wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3571号
原告候某某，农民。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告徐某某，农民。
原告候某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李发旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告候言令的委托代理人宋彦良与被告徐付章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：2015年8月17日，在莱西市院上镇S602线杨柳屯村处，被告驾驶二轮摩托车将站在路边的原告撞伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告因伤在莱西市人民医院住院治疗14天，产生各项损失12823.14元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付交通事故损失医疗费4587.14元、误工费5808元（132元／天×34天）、护理费1848元（132元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、交通费300元，共计12823.14元，诉讼费由被告负担。
被告徐某某未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：被告不应承担事故全部责任。
原告提交证据及被告质证、本院认证情况如下：
证据1、莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及事故责任划分情况。
被告质证称：被告不应是全责，事故认定书是根据原告家人的证言做出的。
本院认为，该证据系相关行政机关依法做出的公文书证，被告无证据予以推翻，本院予以认定。
证据2、莱西市人民医院住院病案1份、门诊病历1份、医疗费发票3张、费用明细1份、门诊处方笺1份，证明原告入院治疗、用药及花费医疗费和出院后需休息时间。
被告质证称：原告用药有些不是治疗受伤的药。
本院认为，原告用药并无不合理之处，被告质证意见，无证据证实，本院不予采信。
证据3、村委会证明1份，证明原告受伤前有劳动能力。
被告认为原告有劳动能力，不可能花这么多钱。
本院认为，原告未界退休年龄，且具备劳动能力，该证据符合事实情况，本院予以认定。
证据4、交通费单据16张，证明原告之处交通费300元。
被告对该证据无异议。
本院认为，原告该项支出尚属合理，被告未提异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年8月17日19时许，被告徐某某驾驶无牌摩托车沿省道S602线由南向北行驶至莱西市院上镇杨家屯村处，遇原告站在路右边相撞，致原告受伤。当日，莱西市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后由莱西市第六人民医院救护车救护，花费救护车费110元，医师费30元。后原告入莱西市人民医院入院治疗13天，出院诊断“下肢开放性损伤等”，出院医嘱“继续休息1个月，于2015年9月5日前到关节创伤科复诊等”，原告支付医疗费4447.14元。2015年8月30日，莱西市人民医院出具门诊意见，建议原告休息治疗1个月。2015年11月3日，莱西市院上镇毛家埠西村村民委员会出具证明1份，证实原告发生事故前一直在本村务农。
上述事实，有原告方提交的交通事故认定书1份、莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、费用清单1份、住院收费票据3份、门诊处方1份、证明1份，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，被告驾驶无号牌摩托车撞伤原告的事实清楚。莱西市交通警察大队根据双方的过错程度作出的被告承担事故全部责任的认定结论正确，本院予以采信。被告所驾驶的车辆未投保交通事故强制责任保险，其应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告按双方的责任比例承担。原告的损失为医疗费4477.14元（4447.14元＋30元）、住院伙食补助费260元（住院时间13天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元／日）、误工费5708.16元［小于2014年青岛市在岗职工平均工资48453元／年÷365天×43天（医疗机构建议30天＋13天）］、护理费1725.72元（2014年青岛市在岗职工平均工资48453元／年÷365天×13天）、交通费440元（300元＋110元）。原告医疗费、住院伙食补助费共计4737.14元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额，应由被告赔偿；原告护理费、误工费、交通费共计7873.88元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残11万元限额，应由被告赔偿。综上，被告应赔偿原告各项损失12611.02元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐付章于本判决生效之日起10日内赔偿原告候某某各项经济损失12611.02元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告徐某某负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定的数额向本院缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵小贤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3688号
原告：莒南县农村信用社合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：樊子河，农村居民。
被告：李淑香，农村居民。
被告：曹春玉，农村居民。
被告：樊孝堂，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告樊子河、李淑香、曹春玉、樊孝堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告樊子河、李淑香、曹春玉、樊孝堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告樊子河于2014年2月27日在我社借款3.5万元，并由李淑香、曹春玉、樊孝堂提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息，故诉至法院要求被告偿还借款本金3.5万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告樊子河、李淑香、曹春玉、樊孝堂未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告樊子河与原告签订（莒石农信）个借字（2014）年第68号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为3.5万元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止。借款利率为月利率11.5000‰，按月结息，结息日为每月的20日。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李淑香、曹春玉、樊孝堂与原告签订（莒石农信）保字（2014）年第68号保证合同一份，为被告樊子河借款3.5万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年2月27日，原告付给被告樊子河借款本金3.5万元。被告樊子河取得借款后，四被告从未偿还过本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告樊子河提供借款，被告樊子河应按照借款合同的约定履行还款义务，被告樊子河至今未偿还本金3.5万元及利息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告樊子河承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人李淑香、曹春玉、樊孝堂为被告樊子河3.5万元借款提供连带责任保证，且原告起诉之日仍在保证期间内，故三保证人应承担连带清偿责任。在承担责任后，其可向被告樊子河追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊子河于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（该利息自2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告李淑香、曹春玉、樊孝堂对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告樊子河追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，保全费620元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年六月二十二日
书记员 逯欣1
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初3688号原告：莒南县农村信用社合作联社。住所地：莒南县新建路。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。被告：樊子河，农村居民。被告：李淑香，农村居民。被告：曹春玉，农村居民。被告：樊孝堂，农村居民。原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告樊子河、李淑香、曹春玉、樊孝堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告樊子河、李淑香、曹春玉、樊孝堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称:被告樊子河于2014年2月27日在我社借款3.5万元，并由李淑香、曹春玉、樊孝堂提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息，故诉至法院要求被告偿还借款本金3.5万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。被告樊子河、李淑香、曹春玉、樊孝堂未答辩。经审理查明，2014年2月27日，被告樊子河与原告签订（莒石农信）个借字（2014）年第68号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为3.5万元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止。借款利率为月利率11.5000‰，按月结息，结息日为每月的20日。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李淑香、曹春玉、樊孝堂与原告签订（莒石农信）保字（2014）年第68号保证合同一份，为被告樊子河借款3.5万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年2月27日，原告付给被告樊子河借款本金3.5万元。被告樊子河取得借款后，四被告从未偿还过本金及利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告樊子河提供借款，被告樊子河应按照借款合同的约定履行还款义务，被告樊子河至今未偿还本金3.5万元及利息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告樊子河承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人李淑香、曹春玉、樊孝堂为被告樊子河3.5万元借款提供连带责任保证，且原告起诉之日仍在保证期间内，故三保证人应承担连带清偿责任。在承担责任后，其可向被告樊子河追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊子河于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（该利息自2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。二、被告李淑香、曹春玉、樊孝堂对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告樊子河追偿。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元，保全费620元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一六年六月二十二日书记员  逯 欣
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初689号
原告张佳欣，女，1994年9月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告成都商聚资产管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人刘刚，执行董事兼总经理。
被告成都市住信房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陈立刚，执行董事。
二被告委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
二被告委托代理人牟一霏，四川众旺律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告张佳欣诉被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告张佳欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童吉
二〇一六年六月十四日
书记员 周淼
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初354号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：董长富。
委托代理人：马养海。
被告：杨红，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 吕民
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯雨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初354号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富。
委托代理人：马养海。
被告：杨红。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 吕民
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯雨
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第155号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
被告人何某某，男，54岁。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年9月24日被开封市公安局南苑分局取保候审。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：
2014年7月30日晚上22点左右，被告人何某某在鼓楼区菜屯西街附近因承包工程问题与李某某发生矛盾，厮打过程中何某某将李某某的妻子程某某面部打伤。经鉴定，程某某损伤程度为轻伤二级。
公诉人当庭提供的证据如下：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、情况说明、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定意见书等。
公诉机关认为被告人何某某故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。并当庭提交双方协议书一份和被害人的谅解书一份，证明被告人何某某已经向被害人赔礼道歉并取得了被害人的谅解。
经审理查明：2014年7月30日晚上22点左右，被告人何某某在鼓楼区菜屯西街附近因承包工程问题与李某某发生矛盾，被告人何某某给被害人程某某的丈夫李某某打电话并赶到李某某家门口进行理论并厮打，厮打过程中何某某将李某某的妻子程某某面部打伤。造成被害人右侧鼻骨线形骨折，右侧上颌骨额突粉碎性骨折，经鉴定，程某某损伤程度为轻伤二级。
双方在本院的主持下自愿达成和解协议，被告人向被害人赔礼道歉，被害人程某某不要求被告人何某某赔偿任何经济损失，程某某的经济损失由其自行承担并放弃民事诉讼权利；程某某对何某某予以谅解，不再追究何某某的刑事责任，请求法院对何某某判处非监禁刑等较轻刑罚。
认定上述事实的证据如下：被告人何某某的供述与辩解、被害人程某某的陈述、证人方某某、可某某等人的证言、情况说明、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定意见书等。
经质证，被告人何某某对公诉人当庭出示的证据无异议。公诉人对被告人提交的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人与被害人自愿达成和解协议并取得被害人的谅解，可从宽处罚。综合考虑本案被告人的犯罪动机、犯罪后果、犯罪情节、认罪态度且本案系双方在互殴过程所致的伤害等因素，对被告人何某某判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 岩
审判员 马玉宏
审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十六日
书记员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第155号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，无业。2014年3月14日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人杨磊，江苏和忠律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人黄某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院�控：2013年6、7月以来，被告人黄某将自己身着军装的照片上传到手机聊天软件陌陌上，冒充现役军官与女性进行交友。黄某在与被害人李某某聊天时谎称其为江苏省军区参谋，上尉军衔。2014年1月中旬，黄某身着军装与李某某见面，使用伪造的军官证、军人车辆驾驶证冒充现役军官与李某某谈恋爱，并先后四次发生性关系，致使李某某怀孕。同年3月10日，黄某又通过同样手段与被害人贾某谈恋爱，并发生一次性关系。
2014年3月14日，李某某及其亲属在本市鼓楼区大桥南路清沐宾馆找到黄某及贾某，李某某母亲周某甲当着黄某的面报警，黄某在现场等候，民警将黄某带至派出所后，黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、案发、到案经过、中国人民解放军江苏省军区政治部保卫处出具的�明，中国人民解放军XXXX部队政治部保卫处出具的证明、旅客信息登记、检查笔录、搜查笔录等书证，证人周某甲、周某乙的证言、被害人李某某、贾某的陈述，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，辨认笔录以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。被告人黄某在犯罪过程中，导致被害人怀孕的后果，对其酌情从重处罚。其在明知被害人亲属报警后，仍在现场等待民警到来处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，系初次犯罪，认罪悔罪态度好，建议对其从轻�罚的辩护意见属实，本院予以采纳。据此，本院为维护国家机关和军队的威信及正常活动，惩罚犯罪，结合被告人黄某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年六月十三日
书记员 王 嵩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初16042号
原告邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
身份证号×××
委托代理人邵松鹤（系邵志成之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同邵志成。
被告张建雄，男，1985年05月06日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，
身份证号×××
原告邵志成与被告张建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志成委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告张建雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10140元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月26日邵松鹤与张建雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10140元，利率年化24%，借款期限26天，自2016年8月26日至2016年9月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
此后，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建雄于本判决生效后七日内偿还邵志成借款本金一万零一百四十元；
二、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以一万零一百四十元为本金，自二○一六年八月二十七日借款次日起至二○一六年九月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张建雄于本判决生效后七日内支付邵志成利息（以一万零一百四十元为本金，自二○一六年九月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成53元，其余53元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张建雄负担（于本判决生效后七日内给付邵志成，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第397-1号
原告张立平
被告李光民杭玉爱
本院在审理原告张立平与被告李光民、杨玉爱养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告杭玉爱在辛店信用社的账户913071000016201541876内存款40000元。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年七月十七日
书记员 焦玉生
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东四指字第1号
申请执行人薛丽娟，女，1966年3月27日生，汉族，个体工商户，住伊通县。
被执行人四平市地矿建筑工程公司。
申请执行人薛丽娟申请执行被执行人四平市地矿建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，四平市中级人民法院（2002）四民三终字第19号民事调解已经发生法律效力，被执行人四平市地矿建筑工程公司暂无执行能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院（2002）四民三终字19号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪武
执行员 李春英
执行员 周明博
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟 明
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初372号
原告李帮强，男，1996年8月14日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人胡建华，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告罗伟，男，1998年8月21日生，汉族，原住贵州省福泉市，现羁押于福泉市看守所。
原告李帮强与被告罗伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告李帮强委托代理人胡建华，被告罗伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李帮强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因身体受到伤害的各项损失156440.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017的9月17日，被告与案外人王艺锟、周煌程在福泉市中心城“饮君子”酒吧喝酒后，被告与王艺锟先行离开，二人走到富万家超市门口时，遇到王耀云天、蔡家豪等人与王艺锟打招呼，被告认为王耀云天恨他，即对王耀云天进行挑衅并抽打了一巴掌，同时在“饮君子”酒吧喝酒的原告与肖丹听到后便出来询问，并准备带王耀云天离开时与被告发生争执，肖丹当即与被告扭打并被刀捅伤，原告在制止双方扭打过程中亦被被告杀伤。原告受伤后在贵阳医学院住院治疗，愈后经黔南州人民医院鉴定为十级伤残。被告的行为侵犯了原告的生命健康权，应承担民事赔偿责任，双方对赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
被告罗伟辩称：不应承担全部赔偿责任，是原告先动手，被告才用刀将原告捅伤的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日凌晨3时许，被告罗伟与王艺锟、周煌程在福泉市金山办事处中心城“饮君子”酒吧喝酒后，被告罗伟与王艺锟先行离开酒吧，二人行至福泉市金山办事处中心城富万家超市门口，遇到王耀云天、蔡家豪等人，在王耀云天等人和王艺锟打招呼时，被告人罗伟认为王耀云天用眼神恨了他一眼，因心怀不满，随即跟随王耀云天等人至中心城杰拉网吧楼下，将王耀云天等人拦住带至“饮君子”酒吧旁边的巷子里呵斥，并抽打了王耀云天一巴掌。原告李帮强与案外人肖丹等人在“饮君子”酒吧里听见后便出来询问情况，肖丹准备带走王耀云天时与被告罗伟发生争执，后肖丹便从李帮强驾驶的车上拿了一根钢管冲上去殴打被告罗伟，被告罗伟抬手挡住钢管后用随身携带的卡子刀捅了肖丹左边腹部两刀，原告李帮强见此情况后上前踢了被告罗伟一脚并用拳头殴打罗伟，被告罗伟又用卡子刀捅了原告人李帮强的左边腹部一刀，然后逃离现场。李帮强在受伤后被送至福泉市第一人民医院进行急救，因病情严重，于当日送至贵州医科大学附属医院住院治疗至2017年11月2日，共住院46天，支付医疗费69305.26元。治疗终结后于2018年1月15日经黔南州人民医院法医司法鉴定中心鉴定，结论为:1、被鉴定人李帮强因刀刺伤致左半结肠挫伤、小肠破裂等，经肠破裂修补术等治疗，构成伤残十级；2、被鉴定人李帮强三期综合评定：误工期评定为60－90日，护理期限评定为30－60日，营养期限评定为60－120日。为此，原告支付鉴定费1300元。
另查明，本院（2018）黔2702刑初19号刑事判决书中认定，被告罗伟犯故意伤害罪，但因原告李帮强、案外人肖丹也有一定过错，可从轻处罚，被判处有期徒刑三年零五个月。
同时查明，原告李帮强居住本市××办事处××山社区市场路××米市组××号，属城镇规划区。
上述事实，经双方当事人当庭陈述、举证、质证，并有原告提供的身份证、户口本、证明、住院病例、鉴定结论、医疗费票据、鉴定费票据、（2018）黔2702刑初19号刑事判决书、公安询问笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，他人不得任意侵犯。本案原、被告在发生争执时不冷静处理，双方发生打架，被告罗伟将原告李帮强刺伤造成十级伤残，依法应承担民事赔偿责任，但原告李帮强也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，依法可减轻被告罗伟的赔偿责任，结合本案实际情况及各自的过错程度，本院认为减轻被告40%的责任较为适宜。被告罗伟辩称不承担全部责任的意见，本院予以采信。
关于赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2016年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据来进行确认。原告李帮强居住本市××办事处××山社区市场路××米市组××号，属城镇规划区，故相关费用应以城镇居民人口来计算。为此，对原告李帮强的赔偿数额，本院确认如下：1、医疗费69305.26元；2、误工费，原告主张22865.89元（53094元/年÷365天×90天），原告误工期经鉴定为60－90日，因未提供证据证实误工减少的收入，故其误工费参照《2017年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务、修理及其他服务业计算为9206.88元（37339元/年÷365天×90天）；3、护理费，原告主张15619.66元（53094元/年÷365天×60天），原告护理期经鉴定为30－60日，故其护理费参照《2017年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务、修理及其他服务业标准计算为6137.92元（37339元/年÷365天×60天），4、住院伙食补助费，原告主张4600元（100元/天×46天），结合原告的伤情及当地经济水平，本院予以支持；5、营养费，原告主张6000元（50元/天×120天），原告营养期经鉴定为60－120日，结合原告的伤情及当地经济水平，本院酌情支持3600元（30元/天×120天）；6、残疾赔偿金，原告主张53485.24元（26742.62元/年×20年×10%），原告居住地属城镇规划区，事故造成十级伤残，其参照《2017年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》中的城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费1300元，综上，原告李帮强的赔偿数额为147635.3元（69305.26元+9206.88元+6137.92元+4600元+3600元+53485.24元+1300元）。扣除被告应减轻的责任40%即59054.12元（147635.3元×40%）后，被告罗伟应赔偿原告李帮强88581.18元（147635.3元×60%）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告罗伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告李帮强因受伤造成的各项损失八万八千五百八十一元一角八分；
二、驳回原告李帮强的其他诉讼请求。
案件受理费1282元，已减半收取641元，由被告罗伟承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一八年三月一日
书记员 甘雪文
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1520号
申请执行人沈阳固得力特种建筑工程有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街68-2号。
被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号2-1室。
申请执行人沈阳固得力特种建筑工程有限公司与被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年1月24日作出的（2017）辽0112民初641号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执1520号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月七日
书记员 李兴双
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1793号
上诉人（一审被告）：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574（1-1）。
法定代表人：马莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰清、马仁杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李中义，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所实习律师。
上诉人安徽鑫马置业有限公司（以下简称安徽鑫马公司）因与被上诉人李中义商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1087号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽鑫马公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李中义的诉讼请求。理由：安徽鑫马公司已于2016年5月20日通过电话和邮寄，向李中义送达了交房通知书，李中义迟迟未办理交接手续，安徽鑫马公司履行了合同约定的义务。涉案商品房未通过综合验收是政府行为，属不可抗力，安徽鑫马公司不应承担违约责任。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
李中义辩称：一审判决正确，应予维持。
李中义向一审法院起诉请求：判令安徽鑫马公司支付逾期交房违约金15135元（自2016年6月1日计算至2016年10月24日，其后的违约金计算至取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止）。
一审法院查明：李中义、安徽鑫马公司于2015年3月6日签订商品房买卖合同，约定：李中义购买安徽鑫马公司开发的金马中央公馆10幢2004号房屋一套，该房屋建筑总面积115.19平方米，总价款521895元。合同第九条关于交付条件中约定：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。安徽鑫马公司应于2016年5月31日前按第九条、第十条约定的条件向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条除不可抗力，安徽鑫马公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，安徽鑫马公司按日向李中义支付已交房价款万分之二的违约金；（2）逾期超过90日后，李中义要求继续履行合同的，合同继续履行，安徽鑫马公司按日向李中义支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，李中义一次性付清全部购房款。阜南县房地产管理局为安徽鑫马公司开发的涉案楼房颁发2015022号《商品房预售许可证》。安徽鑫马公司至今未将涉案房屋交付给李中义。2016年5月26日，涉案楼房经建设单位、勘察设计单位、施工单位、监理单位综合验收合格，未取得《竣工验收备案表》。
一审法院认为：李中义、安徽鑫马公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方在合同中约定房屋交付条件为该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，符合法律规定，安徽鑫马公司在本案法庭辩论终结前不能提供完整的《竣工验收备案表》，尚不具备约定的交付条件。李中义要求安徽鑫马公司支付2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，予以支持。违约金为15239.33元（521895元×0.0002×146天），李中义仅主张15135元，予以支持。之后的违约金按双方约定每日万分之二的标准以521895元为基数计算至安徽鑫马公司取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决：安徽鑫马置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付李中义违约金15135元（从2016年6月1日计算至2016年10月24日）；其后违约金按每日万分之二的标准以521895元为基数计算至取得涉案工程竣工验收备案证明文件之日止。案件受理费178元，减半收取89元，由安徽鑫马置业有限公司负担。
二审中，安徽鑫马公司为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：
1、涉案房屋工程竣工验收报告一份，证明其公司已取得了验收报告，不存在违约的事实。
2、照片一组，证明因政府行为，造成不可抗力致使其公司无法取得综合验收。
李中义质证认为：
1、对工程竣工验收报告真实性无异议，其主张的是2016年10月24日之前的违约金，验收报告合格日期是2016年11月11日之后，说明应交付房屋时不符合合同约定的交付条件，不能实现其证明目的。
2、对照片的证明目的有异议，该证据是安徽鑫马公司与政府之间的约定，与业主无关，且也不属于不可抗力。
本院认证意见如下：
1、工程竣工验收报告验收合格时间为2016年11月11日以后，李中义主张2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，其后的违约金计算至取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止，原判是取得工程竣工验收报告之前的违约金，安徽鑫马公司违约事实存在，对于该证据的证明效力，本院不予认定。
2、照片中反映路未修建、排水管道不通，不属于不可抗力，故对于该组证据的证明效力，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案商品房是否符合交付条件。
本院认为：安徽鑫马公司与李中义签订的房屋买卖合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。双方约定的商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，安徽鑫马公司2016年10月24日之前未取得该备案证明文件，一审判决安徽鑫马公司支付李中义从2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，其后违约金计算至取得竣工验收备案证明文件之日止，符合法律规定，本院予以维持。安徽鑫马公司没有提供证据证明存在法定的不可抗力的情形，其上诉称不应承担违约责任理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由安徽鑫马置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17731号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄家鹏，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5978.41元、利息和复息1639.33元、滞纳金553.49元，分期手续费647.34元，暂计至2016年3月9日，以上各项欠款总金额为8818.57元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄家鹏、2013年4月25日；
二、卡号：62×××37；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月9日，被告共拖欠信用卡本金5978.41元，利息、复息1639.33元，滞纳金553.49元，分期手续费647.34元，合计8818.57元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄家鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5978.41元、分期手续费人民币647.34元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月9日，利息、复息为人民币1639.33元，滞纳金为人民币553.49元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告黄家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4664号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：彭皎。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告彭皎信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼，被告彭皎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月14日，被告向原告书面申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。该章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能偿还最低还款额的，则应当按照未还部分的一定比例支付滞纳金。该合约第三条就信用卡的透支利息、滞纳金等计算及扣收方式，作出了明确约定，持卡人按照最低还款额还款的，只需承担未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能偿还最低还款额的，除透支利息外，尚需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金每次最高为500元人民币或者100美元。另外，合约第十条约定：履行合约发生争议协商不成的，由乙方（即发卡机构）所在地人民法院管辖。
经审核，原告向被告发放了信用卡，被告在取得信用卡（卡号为62×××86）之后，自2013年6月19日起陆续透支，截止2014年3月4日，被告所持的信用卡实际已欠本金35545.7元，滞纳金3048.37元，利息4580.83元，合计43174.9元未偿还。原告多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金35545.7元及支付利息（按日万分之五计算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为4580.83元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为3048.37元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证一份，证明被告的主体资格。
3、牡丹卡申请书、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约各一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定。
4、审批表、开户凭证，证明原告经审核、审批同意，为被告开户办理了牡丹卡。
5、牡丹卡透支欠息及费用的明细清单一份，证明被告所持的牡丹卡暂计至2014年3月4日所欠的透支款本息及费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃抗辩权；原告提供的证据系原件，内容真实，与本案有直接的关联，能证明原告所述的事实，本院对其证明力予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2013年6月19日起，被告陆续透支、陆续还款，截止2014年3月4日，被告欠透支款本金35545.7元。原告自2014年3月5日起自动停止计收滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，滞纳金、符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告彭皎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金35545.7元及利息（截止2014年3月4日利息为4580.83元；自2014年3月5日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）、滞纳金3048.37元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告彭皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴自然
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初158号
原告：马石平，男1964年5月3日出生，汉族，住太原市。
被告：李春虎，男，1974年3月15日出生，户籍所在地山西省中阳县。
原告马石平诉被告李春虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员郑咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马石平到庭参加诉讼，被告李春虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马石平诉称，原告与被告的老丈人系朋友关系，与被告也认识。2012年9月11日被告在深圳因急事向原告借款，原告于9月12日通过银行给被告转账16000元。之后被告一直未还款，2013年1月15日，被告给原告补打了借条一份，此后，借款至今仍然未还。现原告诉请法院，请求判令：1、被告尽快偿还借款16000元，银行手续费15元及其四年四个月的利息24960，本息合计40975元。2、被告偿还违约金16000元。3、被告偿还本人向被告催要借款所发生的费用6896元。4、诉讼费要求由被告承担。
原告马石平为证明其主张，提供如下证据：
一、中国工商银行个人业务凭证一份，证明马石平（卡号×××）于2012年9月12日向李春虎（卡号×××）打款16000元。
二、落款日期为2013年1月15日的借条一份，证明被告向原告借款人民币16000元。
三、落款日期为2016年11月24日保证书一份，证明被告于2012年借原告的16000元，保证11月底前还清，如若还不清同意双倍返还，要账的费用如数偿还。
四、短信记录，证明原告向被告要账的事实。
被告李春虎未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年9月12日通过银行给被告转账16000元，2013年1月15日被告向原告出具借款16000元借条一份，载明”今借到马石平人民币壹万陆仟元整，2013年元月16日还款”。2016年11月14日被告再次出具保证书一份，载明”2012年借马石平的壹万陆仟元整保证十一月底前还清，如还不清同意双倍返还，要账的费用如数偿还”。但被告分文未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的证据、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条、银行业务凭证、保证书等证据，可以相互印证，能够证明原告与被告的民间借贷法律关系成立并已生效。原、被告未约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持；被告出具的保证书同意违约双倍返还并承担要账的费用，其总额已超过法律保护的年利率24%，对于超出的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告马石平借款本金16000元。
二、被告李春虎于本判决生效之日起十五日内支付原告马石平违约金及损失16000元。
三、驳回原告马石平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取698元由被告李春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年三月十五日
代书记员 薛艳花
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初477号
原告：郭某寿，男，1946年8月12日出生，汉族，退休干部，住莲花县。
被告：李某霞，女，1982年1月12日出生，汉族，住莲花县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莲花支公司。
负责人：刘文武。
住所地：莲花县。
委托诉讼代理人：吴苏，该公司职工。
本院在审理原告郭某寿与被告李某霞、中国太平洋财产保险股份有限公司莲花支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年10月25日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准予其撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某寿撤回起诉。
本案受理费2567元（李某霞已付），减半收取1283.50元，由被告李某霞承担。
审判员 陈茜
二〇一七年十月二十五日
书记员 颜军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3571号
上诉人（原审原告）：李银明，男，汉族，1975年12月11日生。
委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南宏大水利工程有限公司。
法定代表人：刘明宪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李怀涛，男，汉族，1974年7月2日生。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。
上诉人李银明因与被上诉人河南宏大水利工程有限公司（以下简称宏大公司）、李怀涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李银明及其诉讼代理人高伟乔，被上诉人宏大公司、李怀涛的共同诉讼代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银明上诉请求：1、改判一审判决第二项，由被上诉人支付上诉人工程款驳回被上诉人的诉讼请19万元及利息；2、改判撤销上诉人与被上诉人于2015年1月1日签订的补充协议；3、本案受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于2015年1月1日签订的补充协议，是在上诉人不知情被上诉人欺诈上诉人的情况下签订的，显失公平，应当撤销；2、双方承包协议约定上诉人的承包价格为每立方米165元，后因施工难度加大，双方协商并口头约定1500立方米之后按每立方米190元计算，被上诉人少付给上诉人的工程款，应当按照实际施工的工程量和价格支付给上诉人19万元工程款及利息。
宏大公司、李怀涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李银明向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2015年1月1日签订的关于结算工程量的补充协议；2、被告支付工程款19万元及利息；3、被告返还保证金1万元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月10日，被告宏大公司与登封市中小河流治理工程建设管理局签订登封市五渡河治理工程（第三标段）施工合同书。被告李怀涛为被告宏大公司的涉案工程项目负责人。同年8月6日，被告宏大公司与原告、案外人申孟章签订上述工程浆砌石部分的工程承包协议，约定工程包括标段内的浆砌石护坡、防洪墙等，承包价格为每立方米165元，原告缴纳1万元工程质量保证金。2015年1月1日，原告与被告李怀涛签订补充协议，载明“经双方实测实量原告施工浆砌石立方数为5812m3”。2015年1月24日，原告向被告宏大公司出具收据及承诺书，载明“收到被告支付浆砌石工程款1071480元，其中合同价958980元，多支付112500元，工程款已全部结清，并保证工人不再上访”。2015年12月14日，郑州众信工程造价咨询有限公司对登封市五渡河治理工程（第三标段）出具工程结算审核报告，载明m7.5浆砌石护坡工程量为6151.38m，m7.5浆砌石挡土墙工程量为663m。
一审法院认为，原告与被告宏大公司签订建设工程施工合同，被告李怀涛作为被告宏大公司工程负责人，被告李怀涛的行为所产生的权利义务应由被告宏大公司承担，原告起诉被告李怀涛没有事实与法律依据。原告进行施工，并与被告李怀涛签订结算协议确认施工工程量为5812m3，现原告以签订该结算协议系遭胁迫为由请求撤销，因原告无相关证据证明受胁迫，且结算协议显示工程量经双方实测实量，另原告出具收据认可被告宏大公司已结清工程款，原告在收到全部工程款后起诉请求撤销双方结算确认的工程量并要求被告另行支付19万元工程款及利息，没有事实及法律依据，不予支持。对原告请求被告返还保证金1万元，因被告宏大公司与原告所签订的合同约定该1万元工程保证金完工退还不计息，被告宏大公司又无证据证明该保证金不应退还，故该1万元保证金被告宏大公司应当返还原告。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告河南宏大水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李银明保证金1万元；二、驳回原告李银明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1770元，由原告负担5900元，被告河南宏大水利工程有限公司负担170元。
为支持其上诉请求，李银明二审中向本院提交了：1、取款条1份及记账本1份，证明被上诉人的劳务工程全部由上诉人完成；2、证人刘某、甄某证言，证明宏大公司与上诉人的计价标准是前1500立方米按165元计算，之后的工程量按每立方米190元计算，补充协议是因工人上访、领导施压，在官方审计未作出前，宏大公司让上诉人签订的，否则不给工人工资。
宏大公司、李怀涛对李银明提交的上述证据均不予认可，对取款条及记账本的真实性及证明目的有异议，认为证人证言不属实，也印证了涉案工程有一部分活是被上诉人找人干的。
本院经审查认为，李银明二审提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、李银明称2015年1月1日的补充协议，是在其不知情、受宏大公司欺诈的情况下签订的，且显失公平，应当撤销，但李银明在诉讼中未能提交有效证据证明涉案补充协议存在欺诈等法律规定可撤销的情形，该补充协议合法有效，且李银明已基于该协议领取了全部工程款并出具结清手续，故李银明关于撤销补充协议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州众信工程造价咨询有限公司出具的工程结算审核报告，是建设单位登封市中小河流治理工程建设管理局与施工单位宏大公司之间的工程款结算，并非李银明与宏大公司之间的结算依据，不能推翻补充协议中双方共同确认的工程量，李银明称宏大公司应再支付19万元工程款的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，李银明的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李银明负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年五月四日
书记员 王梦娇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凯军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区六马路。
负责人李万春，该行行长。
再审申请人刘凯军因与被申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行借款合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2011）尖民初字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凯军申请再审称，一审认定1998年8月31日东荣二矿用1500吨原煤抵偿借款，并以工行第三产业的名义对外销售，销售煤款汇至工行刘凯军个人业务账户，申请人刘凯军以支取生活费的名义支取，因原煤质量不好，没有及时结清余款，后秦富用工资5000元及工行职工集资22000元给付申请人刘凯军，至此10万元借款已全部给付刘凯军。对该事实没有证据证实。因此，一审认定事实不清，证据不足，现请求撤销一审判决，依法再审本案。
本院经审查认为：一审认定被申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行已履行了还款义务，依据是中国工商银行股份有限公司双鸭山分行出具的现金支票和刘凯军出具的收条，两项合计10万元。对此刘凯军并未否认，只是称该款项不是用于偿还刘凯军个人借款，对此主张刘凯军并未提出充分有效的证据予以证实。因此，一审认定被申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行已履行了还款义务事实清楚，无不当之处。现刘凯军未提出新证据证实其所主张的再审事由。因此，刘凯军的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人刘凯军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘凯军的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 李景华
审判员 高山峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 乔思婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第615号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人夏某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）519号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于10月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日18时许，被告人夏某在玉林市玉州区美林街超动力网吧一楼通道处将陈某午的一辆黑色台铃牌大公主型电动车盗走。该被盗的电动车内有白色华硕牌EeepcX101CH型笔记本电脑一部等物。案发后，该被盗的笔记本电脑已被公安机关追缴并返还失主。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1016元，被盗笔记本电脑价值人民币1480元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘查笔录，现场方位图，现场指认笔录及照片，指认赃物照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，夏某讯问笔录，讯问同步录音录像，户籍证明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）389号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人夏某缴纳罚金四千元。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪成立。被告人夏某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人夏某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人夏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔失主陈某午的经济损失人民币一千零一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钟洁琼
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第331号
原告占满生，男，1972年12月28日出生，汉族，铅山县人，小学文化，木匠。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告李彬，男，1974年10月21日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农。
原告占满生与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占满生及其委托代理人吴沈军到庭参加诉讼，被告李彬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占满生诉称，原、被告系朋友，2011年11月被告因承包工程需要资金周转为由先后向原告借款40，000元、40，000元、30，000元，并出具借条，共计人民币110，000元，其中，第一次借款40，000元约定月利息3％，第二次借款40，000元及第三次借款30，000元约定月利息2％，2012年6月26日被告重新出具一张70，000元的借条，同时注明结算拖欠利息8，400元，一张40，000元的借条，注明结算利息6，240元。2012年7月30日被告再次向原告借款50，000元，同时约定借款期限为2个月，借款之后，被告逾期不还款且拖欠利息，原告多次找被告催要均无果。原告起诉要求被告立即归还借款160，000元本金及已结利息14，640元。开庭审理后，原告向本院申请撤回要求被告李彬偿还2012年6月26日的两张借条共计人民币110，000元的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了借条一张，证明被告向其借款的事实。
被告李彬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月30日，被告李彬向原告占满生借款人民币50，000元并出具借条，借条中约定还款期限为二个月，借款到期后，被告李彬未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，开庭审理后，原告以被告未到庭参加诉讼，且2012年6月26日的两张借条虽系被告本人签名，但不是被告本人所书写为由，向本院申请撤回要求被告偿还该两张借条共计人民币110，000元的诉讼请求，该请求是原告对其权利的自由处分，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应予准许；被告李彬向原告占满生借款人民币50，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。借款到期后，被告本应遵守诚实信用的原则，履行约定义务，但被告至今未履行，现原告要求被告归还欠款人民币50，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬在本判决生效后七日内归还原告占满生人民币50，000元。
案件受理费1，050元，公告费600元，共计1，650元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
代理审判员 陈子娟
人民陪审员 张小琴
二〇一四年八月一十四日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初965号
原告陈晓军。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人刁云芸，该公司职员。
本院于2016年2月17日受理原告陈晓军诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。其理由为：本案不管属于网络服务合同纠纷还是财产损害赔偿纠纷，根据双方签订的协议约定，应当由深圳市南山区人民法院管辖，原告的诉请是基于腾讯公司提供游戏运营服务而产生的纠纷，用户在登录《御龙在天》游戏之前，需要阅读并勾选确认同意游戏的《用户协议》，《用户协议》第十二条约定并用黑体字明确提示用户；若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖；本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。“御龙在天”游戏的官方网站首页下方的《腾讯游戏许可及服务协议》第十二条亦做了上述约定。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告约定纠纷由协议签订地广东省深圳市南山区人民法院管辖，故请求将本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
经审查，原、被告在《腾讯游戏许可及服务协议》及安装“御龙在天”网络游戏时的《许可证协议》中约定了发生纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成，提交至本协议签订地有管辖权的人民法院管辖，本案协议签订地的管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院，对此被告提交的（2016）京方圆内经证字第03994号公证书予以证实。
本院认为，原、被告因被告深圳市腾讯计算机系统有限公司运营的“御龙在天”游戏发生纠纷，对纠纷的处理已明确约定由协议签订地即广东省深圳市南山区人民法院管辖，且有相应的公正文书予以证实，该约定符合法律规定，应予支持。故本案应移送广东省深圳市南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审120号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：程关明。
被执行人：程国超。
申请执行人永康市国土资源局于2015年10月27日作出永土资罚（2015）93号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令程关明、程国超将非法占用的142.08平方米土地退还；2、没收程关明、程国超在非法占用的142.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对程关明、程国超非法占用的142.08平方米土地的行为，处每平方米28元的罚款，共计罚款人民币叁仟玖佰柒拾捌（3978元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、责令没收非法占用土地新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款3978元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年10月30日送达给程关明、程国超。程关明、程国超在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年5月17日经催告履行未果，2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）93号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办（2010）65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人程关明、程国超于2016年7月15日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）93号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市方岩镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年五月三十日
代书记员 施 佳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第60号
原告李随生，男，1957年11月1日生，汉族。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告王苏芳，女，1965年5月4日生，汉族。
原告李随生诉被告王苏芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李随生的委托代理人马志军到庭参加了诉讼，被告王苏芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李随生诉称，被告雇佣原告在其合涧镇苏芳砂石厂干活，2013年11月9日，原告在工作中不慎被洗砂机绞伤左手，后到林州市骨科医院救治，经医生诊断原告：1、左手拇指皮肤挫裂脱套伤；2、左手拇指拇长屈肌腱断裂；3、左手拇指远节指骨开放性骨折；4、左手拇指近节指骨开放性骨折。原告共住院18天，被告支付了医疗费用，后因伤口出现小面积坏死，左手拇指远节指骨外露，原告于2014年7月2日再次入住林州市骨科医院治疗，并实施了末节骨折残端修整手术，本次共住院13天，花去医疗费用六千余元，并构成九级伤残。原告诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等费用共计56730元；二、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告王苏芳未答辩。
经审理查明，2013年11月9日，原告在被告开办的砂石厂干活期间受伤，事故发生后，原告到林州市骨科医院住院治疗，医院诊断原告伤情为：1、左手拇指皮肤挫裂脱套伤；2、左手拇指拇长屈肌腱断裂；3、左手拇指远节指骨开放性骨折；4、左手拇指近节指骨开放性骨折。同年11月27日出院，共住院18天，本次住院的医疗费由被告支付。之后，原告的伤口出现小面积坏死，左手拇指远节指骨外露，原告于2014年7月2日再次到林州市骨科医院住院治疗，同年7月15日出院，又住院13天，支出医疗费4871.6元。2014年11月26日，原告诉至本院。
本案审理期间，本院依原告申请，委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，2015年4月3日，该司法鉴定所作出了安民心司鉴所（2015）临鉴字第25号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左手拇指末节缺失2／3，构成九级伤残。原告提供到庭的交通费票据为50张，合款500元。
上述事实，有原告提供医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、交通费票据及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经合议庭审核，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告在为被告提供劳务期间受伤，被告应对原告的损伤后果承担70%的民事赔偿责任，原告在本次事故中未尽到安全注意义务，应自负30%的民事责任。原告要求精神损害抚慰金要求被告赔偿5000元、残疾赔偿金要求被告赔偿25664元，本院均予以支持。原告的合理损失有：医疗费4871.6元、误工费25402元／年÷365天×31天=2157.43元、护理费28472元／年÷365天×31天=2418.17元、住院伙食补助费31天×30元／天=930元、营养费31天×10元／天=310元、交通费酌定200元、残疾赔偿金25664元、精神损害抚慰金5000元，上述各项损失共计41551.2元。被告应赔偿原告上述各项损失共计41551.2元的70%即29085.84元。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏芳于本判决生效后十日内赔偿原告李随生各项经济损失29085.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由原告李随生承担365元、被告王苏芳负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄庆伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第60号
原告李随生，男，1957年11月1日生，汉族。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告王苏芳，女，1965年5月4日生，汉族。
原告李随生诉被告王苏芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李随生的委托代理人马志军到庭参加了诉讼，被告王苏芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李随生诉称，被告雇佣原告在其合涧镇苏芳砂石厂干活，2013年11月9日，原告在工作中不慎被洗砂机绞伤左手，后到林州市骨科医院救治，经医生诊断原告：1、左手拇指皮肤挫裂脱套伤；2、左手拇指拇长屈肌腱断裂；3、左手拇指远节指骨开放性骨折；4、左手拇指近节指骨开放性骨折。原告共住院18天，被告支付了医疗费用，后因伤口出现小面积坏死，左手拇指远节指骨外露，原告于2014年7月2日再次入住林州市骨科医院治疗，并实施了末节骨折残端修整手术，本次共住院13天，花去医疗费用六千余元，并构成九级伤残。原告诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等费用共计56730元；二、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告王苏芳未答辩。
经审理查明，2013年11月9日，原告在被告开办的砂石厂干活期间受伤，事故发生后，原告到林州市骨科医院住院治疗，医院诊断原告伤情为：1、左手拇指皮肤挫裂脱套伤；2、左手拇指拇长屈肌腱断裂；3、左手拇指远节指骨开放性骨折；4、左手拇指近节指骨开放性骨折。同年11月27日出院，共住院18天，本次住院的医疗费由被告支付。之后，原告的伤口出现小面积坏死，左手拇指远节指骨外露，原告于2014年7月2日再次到林州市骨科医院住院治疗，同年7月15日出院，又住院13天，支出医疗费4871.6元。2014年11月26日，原告诉至本院。
本案审理期间，本院依原告申请，委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，2015年4月3日，该司法鉴定所作出了安民心司鉴所（2015）临鉴字第25号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左手拇指末节缺失2／3，构成九级伤残。原告提供到庭的交通费票据为50张，合款500元。
上述事实，有原告提供医疗费票据、住院病历、鉴定意见书、交通费票据及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经合议庭审核，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告在为被告提供劳务期间受伤，被告应对原告的损伤后果承担70%的民事赔偿责任，原告在本次事故中未尽到安全注意义务，应自负30%的民事责任。原告要求精神损害抚慰金要求被告赔偿5000元、残疾赔偿金要求被告赔偿25664元，本院均予以支持。原告的合理损失有：医疗费4871.6元、误工费25402元／年÷365天×31天=2157.43元、护理费28472元／年÷365天×31天=2418.17元、住院伙食补助费31天×30元／天=930元、营养费31天×10元／天=310元、交通费酌定200元、残疾赔偿金25664元、精神损害抚慰金5000元，上述各项损失共计41551.2元。被告应赔偿原告上述各项损失共计41551.2元的70%即29085.84元。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏芳于本判决生效后十日内赔偿原告李随生各项经济损失29085.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由原告李随生承担365元、被告王苏芳负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄庆伟
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑终字第12号
原公诉机关内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈善斌，男，1967年9月15日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，无业，住内江市市中区。1999年5月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役三个月；2011年9月5日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控被告人陈善斌犯抢夺罪一案，于2013年11月8日作出（2013）内中刑初字第322号刑事判决。被告人陈善斌不服，提出上诉。本院2013年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日、2014年1月9日和15日共三次公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派代理检察员罗斌、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈善斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民法院判决认定，2013年6月7日16时许，被告人陈善斌在内江市市中区黄桷井商城二楼看见被害人龙某某蹲在地上挑选货物时将一蓝色购物袋放在身旁，便用刀片划烂龙某某的购物袋，将装有现金600余元的红色布包往外拉。龙某某发现后，陈善斌趁其未能及时反应之机，将红色布包夺走。陈善斌逃至商城北大门处，保安何某某将其抓住，陈善斌挣扎逃脱。前述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈善斌的供述，被害人龙某某的陈述及指认照片，证人张某某、何某某、李某某、谭某等人证言，原审法院（2011）内中刑初字第253号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实。原判认为，被告人陈善斌以非法占有为目的，在盗窃过程中被失主发现便公然抢夺其财物，数额较大，构成抢夺罪。陈善斌刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人陈善斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）陈善斌上诉提出：其在扒窃得手后走到楼梯口才被发现；原判量刑过重。
检察员提出，上诉人（原审被告人）陈善斌在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为不构成抢夺罪，应以盗窃罪定罪处罚。
经审理查明，2013年6月7日下午，上诉人（原审被告人）陈善斌在内江市市中区黄桷井商城游荡。16时许，陈善斌在二楼看见被害人龙某某挑选货物时将一蓝色购物袋放在身旁，便用刀片划破该购物袋，将装有现金600余元的红色布包拉出后逃离。陈善斌逃至商城北大门处，保安何树彬将其抓住，陈善斌挣扎逃脱。
上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证人张某某、蔡某某、李某某、何某某、谭某、张某、曹某某、雷某某、刘某某的证言及其指认照片，被害人龙某某的陈述及其指认照片，抓获经过，被告人陈善斌的户籍信息，内江市市中区人民法院（2011）内中刑初字第253号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人陈善斌的供述等证据证实。因此，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）陈善斌提出其扒窃得手后转身走到楼梯口才被发现的意见。经查，被害人龙某某的陈述，及证人蔡玉群、张永刚的证言均证实陈善斌在拉出红色布口袋时即被发现，随后其持红色布口袋逃离现场。对陈善斌的前述意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈善斌在黄桷井市场扒窃被害人龙某某随身携带财物，其行为不应构成抢夺罪，而应构成盗窃罪。原判定性不准，本院依法予以纠正。对检察员提出的以盗窃罪定罪的意见，本院予以支持。陈善斌刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应依法予以从重处罚。原判判处陈善斌有期徒刑一年六个月量刑适当，但原判罚金数额过高，应予以降低。对陈善斌提出原判量刑过重的意见，本院予以部分支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内江市市中区人民法院（2013）内中刑初字第322号刑事判决，即被告人陈善斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
二、上诉人（原审被告人）陈善斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宋 斌
审 判 员 刘祖德
代理审判员 舒泽平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张小燕
姜淼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第1022号
原告吴翠侠，女，汉族，1964年3月15日出生，江苏省泗洪县人，高中文化，克州石油公司退休职工。
委托代理人何云白，女，汉族，1962年5月2日出生，四川省南江县人，大专文化，乌恰县城建局房管所退休干部。
被告宋松，男，汉族，1969年11月25日出生，安徽省颍上县人，大专文化，个体工商户。
委托代理人宋学岑（系宋松父亲），男，汉族，1939年3月3日出生，安徽省颍上县人，克州农机公司退休干部。
被告刘晶，女，汉族，1979年12月5日出生，河北省人，个体工商户。
原告吴翠侠诉被告宋松、刘晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠侠的委托代理人何云白、被告宋松的委托代理人宋学岑到庭参加诉讼，被告刘晶经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠侠诉称，被告宋松、刘晶为了扩大店面，于2013年1月14日向原告借款26万元，被告宋松、刘晶出具借条一张，约定每月还款26000元，按十个月还清。一个月后，原告找被告归还借款，被告拒还，原告为维护合法权利，便诉至法院，请求判决被告支付原告借款26万元及利息（按银行一年定期利率的四倍计算），并承担诉讼费及邮寄送达费。
庭审中，原告吴翠侠向法庭提交借条一份，证明被告宋松、刘晶欠原告26万元的事实。经质证，被告宋松认可。
被告宋松辩称，26万元已经归还了原告11万元，还剩15万元，原告从被告宋松处拿走了七件玉器，原告也应归还玉器及承担利息。
被告宋松向法庭提交如下证据对自己的主张加以辩驳：
证据一、汇款凭证两份，证明2013年9月4日被告宋松给原告工行卡汇款5万元，2013年9月24日被告宋松给原告交通银行卡汇款5万元，2014年6月10日被告宋松给原告工行卡汇款1万元，共计11万元。经质证，原告认为该笔还款与本案无关，被告向原告出具共三张借条，一张是26万元，一张是27万元，还有一张是34000元的，这11万元是归还27万元的借款，27万元及34000元两笔借款没有起诉被告。
证据二、2013年12月1日欠条一份、吴翠侠从被告店内拿走玉器的账目单一份，证明原告从被告玉器店拿走7件玉器共计价值474000元。经质证，原告认为拿了玉器，但认为原告拿走的玉器和本案没有任何关联。
被告刘晶在法定答辩期间未提交书面答辩状及未参加庭审质证。
经审理查明，2013年1月14日，被告宋松、刘晶因扩大店面向原告借款26万元，被告宋松、刘晶向原告出具借条一张，借条中写明借原告现金26万元，每月还款26000元，按十个月还清，自2013年1月14日至2013年11月14日。被告宋松借款后于2013年9月4日给原告工行卡汇款5万元，于2013年9月24日给原告交通银行卡汇款5万元，于2014年6月10日给原告工行卡汇款1万元，共计归还借款11万元。原被告未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方借贷关
系成立且合法有效，被告宋松、刘晶向原告吴翠侠借款26万元，负有偿还借款的义务。因被告宋松于2013年9月4日给原告工行卡汇款5万元，于2013年9月24日给原告交通银行卡汇款5万元，于2014年6月10日给原告工行卡汇款1万元，共计给原告还款11万元，故本院确认被告宋松向原告归还了11万元的借款，故被告宋松、刘晶还应归还原告吴翠侠15万元。对原告请求的利息，因双方没有约定，故本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋松、刘晶于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴翠侠借款150000元。
驳回原告吴翠侠的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元及邮寄送达费220元，共计5420元，由原告吴翠侠承担42%即2276元，被告宋松、刘晶承担58%即3144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。
审判员 纪苏荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 向 卉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2235号
原告：杨明学。
被告：李建豪。
被告：玉环杰通物流有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道海都北路66号（海边村）。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
原告杨明学与被告李建豪、玉环县杰通物流有限公司健康权纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年1月28日，由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明学到庭参加诉讼。被告李建豪、玉环县杰通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒庭到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明学诉称：2015年9月1日16时30分，被告李建豪驾驶被告玉环杰通物流有限公司所有的电动三轮车由楚门街道沿泽坎线往玉环海边村方向行驶，途经芦浦漩门菜场门口路段时，因避让其他车辆时未确保安全与原告杨明学（行人）发生刮擦，造成原告杨明学受伤的交通事故。2015年9月7日，玉环县公安局交通警察大队作出第3310213201506977号道路交通事故认定书，认定被告李建豪负本次事故的全部责任，原告杨明学无责任。事故发生后，原告被送往玉环县第二人民医院住院治疗，9天，出院后医生建议原告休息一周。原告因本次交通事故遭受了一定的经济损失，直至起诉之日止，两被告对原告的损失分文未付。原告认为，被告李建豪驾驶被告玉环杰通物流有限公司所有的车辆违反《道路交通安全法》，侵权造成原告受伤，两被告就应当对原告的损失负责。故诉请：一、判令被告李建豪、玉环县杰通物流有限公司共同赔偿医疗费3449元、误工费2128元、护理费1197元、住院伙食补助费270元、交通费150元、营养费500元，合计人民币7694元；二、本案诉讼费由俩被告承担。
被告李建豪、玉环县杰通物流有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告在住院治疗期间，被告李建豪支付了原告的门诊医疗费，其住院医疗费3449元由原告自己垫付。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告玉环杰通物流有限公司的工商登记情况、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、交通费发票、道路交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张3449元。提供了医疗费发票和用药清单各一份，以证明自己垫付医疗费3449元及用药的事实。经本院审核，原告所提供的证据符合证据的三性，故对原告的该项请求，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张2128元（16×133元／天）。提供了诊疗证明书一份，以证明医生建议原告出院后继续休息一周的事实。原告的主张符合相关法律规定，故对原告的该项请求，本院予以认定。
（3）关于护理费
原告主张1197元（9×133元／天）。原告提供的诊疗证明书，虽然仅证明原告住院时间9天的事实，但根据原告的伤情就诊情况，适当考虑其护理时间，应属合理，故本院酌情认定原告住院期间需要护理时间为5天，即护理费为5×133元／天=665元。
（4）关于住院伙食补助费
原告主张270元（9天×30元／天）。符合相关法律规定，故对原告的该项请求，本院予以认定。
（5）关于交通费
原告主张150元。根据原告住院时间、出院后处理交通事故等均需要实际发生交通费，故本院酌情认定交通费为100元。
（6）关于营养费
原告主张500元，原告虽然没有提供医疗机构出具需要加强营养的证明，但根据原告的伤情，本院酌情认定营养费为100元。
经本院认定，上述赔偿金额合计人民币6712元。
综上所述，本院认为，被告李建豪驾驶电动三轮车与行人即原告发生刮擦，导致原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告李建豪负事故的全部责任，原告无责任，对此，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币6712元。庭审中，原告主张被告李建豪系被告玉环杰通物流有限公司的员工，所驾驶的电动三轮车系被告玉环杰通物流有限公司所有，由于原告及被告李建豪均没有提供任何的证据予以佐证，故本院无法认定两被告系雇佣关系的事实。因此，原告主张由两被告共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本案原告的损失应当由侵权行为人即被告李建豪承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建豪赔偿原告杨明学在本次交通事故受伤的经济损失医疗费3449元、误工费2128元、护理费665元、住院伙食补助费270元、交通费100元、营养费100元，合计人民币6712元，此款项于本判决生效后十五日内付清。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
二、驳回原告杨明学的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由被告李建豪负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年三月十七日
代理书记员 苏雪艳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04181号
原告周大本，男，汉族，生于1956年5月4日，住重庆市开县。
被告刘晓华，男，汉族，生于1967年4月16日，住重庆市开县。
被告杨泽，男，汉族，生于1975年4月19日，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
原告周大本与被告刘晓华、杨泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周大本、被告杨泽的委托代理人雷志江到庭参加了诉讼，被告刘晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘晓华、杨泽于2014年7月26日向原告借款50万元用于工程投资，约定月利息2万元，借款期限为2014年7月26日至2015年1月25日止。对借款50万元原告在预先扣除一个月利息2万元后，于2014年7月26日向被告转款200000元，于2014年7月27日向被告转款280000元，共计转款480000元到被告刘晓华账户内。借款后，被告未再向原告偿还借款本金及利息。现因借款已到期，被告未向原告偿还借款，故向人民法院起诉，要求1、判令被告刘晓华向原告偿还借款本金500000元及利息，利息从2014年7月26日按月利息4分计算至付清之日止。2、判令被告杨泽对刘晓华的债务承担连带清偿责任。
被告杨泽辩称：被告杨泽作为担保人对被告刘晓华与原告之间到底发生了债务没有不清楚，杨泽是不知情的，只是在借款借据上签了字。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告与被告的身份证复印件，用以证明原告与被告身份信息。
2、借款借据原件，用以证明被告刘晓华于2014年7月26日与原告签订借款借据，由被告刘晓华向原告借款500000元，被告杨泽为借款担保人在借款借据上签字，约定借期半年，每月利息20000元。
3、建设银行转账凭证原件两份，用于证明对借款500000元原告在预先扣除了一个月利息后于2014年7月26日向被告转款200000元，于2014年7月27日向被告转款280000元，共计转款480000元到被告刘晓华账户内。
4、前期物业服务协议、装修协议、业主存留钥匙单，用以证明被告杨泽用其房屋给原告作抵押，但未在国土局办抵押登记。
被告杨泽对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对借款借据中杨泽的签字认可，但杨泽是担保人，而非借款人，对于本案借款的50万元杨泽不知情。
被告杨泽未举证，被告刘晓华未举证、质证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告和被告的身份信息，本院予以采纳。2-3号被告刘晓华于2014年7月26日与原告签订借款借据，由被告刘晓华向原告借款500000元，被告杨泽为借款担保人在借款借据上签字，约定借期半年，每月利息20000元，原告扣除一个月利息20000元后分两次转款共计480000元到被告刘晓华账户内，本院对2-3号证据予以采纳。4号证据系原告提交的被告杨泽用其房屋给原告作抵押的证据，抵押未在国土部门办理抵押登记，原告亦并未主张，对4号证据本院不予采纳。
根据原告周大本及被告杨泽的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告刘晓华因工程投资于2014年7月26日与原告签订借款借据，由被告刘晓华向原告借款50万元，约定月利息2万元，借款期限为2014年7月26日至2015年1月25日止，被告杨泽作为连带责任保证人在借款借据上签字。对借款50万元原告在预先扣除一个月利息2万元后，于2014年7月26日向被告转款200000元，于2014年7月27日向被告转款280000元，共计转款480000元到被告刘晓华账户内。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告主张被告刘晓华向其借款500000元有原告出示的借款借据原件、转账凭证原件予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘晓华应当向原告偿还借款。对原告与被告刘晓华的借款500000元预先扣除一个月利息20000元的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案原告周大本与被告刘晓华之间的实际发生的借款本金应为480000元。
对原告周大本要求被告刘晓华支付利息的主张，借款借据中约定月利息20000元即月息四分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，月息四分已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分利息本院不予支持，本院支持从2014年7月26日起以借款本金480000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告刘晓华付清之日止。
从借款借据来看，被告杨泽的担保责任为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告杨泽作为连带责任保证人，对被告刘晓华应当履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘晓华在本判决生效后五日内向原告周大本偿还借款本金480000元及相应利息（从2014年7月26日起以借款本金480000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、被告杨泽对被告刘晓华应向原告周大本履行的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周大本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费360元，共计9160元，由被告刘晓华负担8000元（直付原告），由原告周大本负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢友明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初21号
原告：永州市垠家物业管理有限公司，住所地永州市零陵区黄古山东路（垠地中山城）。
法定代表人：陈立春（系该公司总经理）。
委托诉讼代理人：唐盛智，男，系该公司副总经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄孟刚，男，系该公司经理（特别授权）。
被告：唐云轩，男。
原告永州市垠家物业管理有限公司与被告唐云轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，在审理过程中，2018年1月8日，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告唐云轩的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市垠家物业管理有限公司撤回对被告唐云轩的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市垠家物业管理有限公司负担。
审判员 刘德燕
二〇一八年一月九日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1102民初21号原告：永州市垠家物业管理有限公司，住所地永州市零陵区黄古山东路（垠地中山城）。法定代表人：陈立春（系该公司总经理）。委托诉讼代理人：唐盛智，男，系该公司副总经理（特别授权）。委托诉讼代理人：黄孟刚，男，系该公司经理（特别授权）。被告：唐云轩，男。原告永州市垠家物业管理有限公司与被告唐云轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，在审理过程中，2018年1月8日，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告唐云轩的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市垠家物业管理有限公司撤回对被告唐云轩的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市垠家物业管理有限公司负担。审判员  刘德燕二〇一八年一月九日书记员  何海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。