安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终82号
原公诉机关青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祥，男，1982年2月17日出生于安徽省青阳县，汉族，大学本科，公务员，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被青阳县公安局取保候审，同年12月26日青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
辩护人方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梅瑾，女，1989年2月1日出生于安徽省青阳县，汉族，大学专科文化，企业职工，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯包庇罪，于2016年12月19日被青阳县公安局取保候审，同年12月26日青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
上诉人（原审被告人）汪明亮，男，1975年11月13日出生于安徽省潜山县，汉族，大学专科文化，教师，住所地安徽省潜山县。因涉嫌犯包庇罪，于2016年12月22日被青阳县公安局取保候审，同年12月26日青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
辩护人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人王祥犯危险驾驶罪，被告人梅瑾、汪明亮犯包庇罪一案，于2017年7月31日作出（2017）皖1723刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人王祥、梅瑾、汪明亮不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员汪小浩、钱翠翠出庭支持公诉，上诉人王祥及其辩护人方海峰、上诉人梅瑾、上诉人汪明亮及其辩护人张月芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年12月1日18时许，被告人王祥驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车来到蓉城镇“何家山庄”饭店与郜某等人一起吃饭、饮酒。20时30分许，王祥酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车从“何家山庄”饭店出发往青阳县城行驶，途径木镇路、天柱路、九子大道，后沿富阳路由南向北方向行驶，于20：48分在富阳路与陵阳路交叉口红绿灯处停车等待通行。期间，王祥在车内睡着，因阻碍来往交通，直至20:59分被巡逻民警发现，后王祥被民警送至青阳县中医院接受治疗并抽取血样两份（编号分别60571702,60571709）。
2016年12月5日，安徽公立司法鉴定所对公安机关保管的编号为60571709号的血样进行了酒精含量鉴定，结论为酒精含量为175.7mg/100ml,属醉酒驾驶。次日，公安机关将鉴定结果告知了王祥，并于12月7日对王祥涉嫌危险驾驶罪予以立案侦查。
此后，被告人梅瑾明知王祥酒后驾驶机动车，且在案发时段一直驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车，但仍作假证包庇王祥称自己是皖Ｒ×××××号轿车的驾驶人。被告人汪明亮明知王祥酒后驾驶机动车仍作假证包庇王祥，称在“何家山庄”饭店看见梅瑾驾驶皖Ｒ×××××号轿车带王祥离开，自己则驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车紧跟至青阳县上下精品酒店附近，21:10分许才将皖Ｒ×××××号小型普通客车交还梅瑾。
在本案审理过程中，经辩护人申请，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对公安机关保管的王祥血样（采血管编号60571702）与王祥血样进行同一性比对；同时对该血样的酒精含量进行鉴定。鉴定结论为，支持采血管编号60571702内的血样为王祥所留；其血液酒精含量为167.3mg/100ml。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、行政强制措施凭证、血样登记表及照片、通话记录清单、人口信息表、鉴定意见通知书等书证;证人吴某、周某、巩某、郜某、梅某、孙某的证言；被告人王祥、梅瑾、汪明亮的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据证实。
一审法院认为：被告人王祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人梅瑾、汪明亮明知王祥是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，且属共同犯罪。被告人梅瑾、汪明亮到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人王祥拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；以包庇罪判处被告人梅瑾拘役三个月，缓刑五个月；以包庇罪判处被告人汪明亮拘役三个月，缓刑五个月。
被告人王祥上诉提出：一、本案所涉血样的提取、储存、送检、检测及鉴定程序非法，应当予以排除，不能作为审理判决的依据；二、无充分证据认定案发当晚上诉人王祥驾驶了机动车；三、无证据证明案发当晚王祥为什么会出现不省人事的状态，从而唯一认定王祥醉酒。原判认定王祥犯有危险驾驶罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判上诉人无罪或撤销原判、发回重审。辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见。
被告人梅瑾上诉提出：一、本案所涉血样的提取、储存、送检、检测及鉴定程序非法，应当予以排除，不能作为审理判决的依据；二、无充分证据认定案发当晚上诉人王祥驾驶了机动车；三、无证据证明案发当晚王祥为什么会出现不省人事的状态，从而唯一认定王祥醉酒。原判认定王祥犯有危险驾驶罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判上诉人无罪或撤销原判、发回重审。
被告人汪明亮上诉提出：一、本案所涉血样的提取、储存、送检、检测及鉴定程序非法，应当予以排除，不能作为审理判决的依据；二、无充分证据认定案发当晚上诉人王祥驾驶了机动车；三、无证据证明案发当晚王祥为什么会出现不省人事的状态，从而唯一认定王祥醉酒。原判认定王祥犯有危险驾驶罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判上诉人无罪或撤销原判、发回重审。辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定被告人王祥醉酒在道路上驾驶机动车，被告人梅瑾、汪明亮明知王祥是犯罪的人而为其作假证明包庇的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据证实，二审期间，上诉人及其辩护人提交了《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522-2010）作为新证据，经查：该标准中第5.3.2条“血液酒精含量检验方法按照GA/T105的规定”已经废止。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王祥醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量高达167.3mg/100ml，已够成危险驾驶罪。上诉人梅瑾、汪明亮明知王祥系犯罪而为其作假证，其行为已构成包庇罪，且属共同犯罪。对上诉人及其辩护人所提出的本案所涉血样的提取、储存、送检、检测及鉴定程序非法的意见，经查：本案所涉血样的提取、储存、送检、检测及鉴定程序符合法律规定，有原审认定的相关证据证实且相互印证，上诉人亦未提出新的证据予以证实，对此节上诉及辩护意见本院不予采纳；上诉人王祥、梅瑾、汪明亮诉称无充分证据认定案发当晚上诉人王祥驾驶了机动车，经查：王祥案发当晚驾驶皖Ｒ×××××号机动车的事实，有监控视频、王祥与梅瑾的通话记录以及相关证人证言证实并相互印证、形成锁链，对此节上诉及辩护意见本院不予采纳；对上诉人及辩护人所提出的认定王祥醉酒证据不足的意见，经查：经对公安机关保存血样的同一性鉴定与两次酒精含量鉴定结论，血液酒精含量均超过80mg/100ml，可以认定上诉人王祥案发时属醉酒驾驶，故对此节上诉及辩护意见本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张和柳
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一七年十月十六日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎