连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03073号
原告连云港市赣榆区沙河子园艺场，住所地连云港市赣榆区西郊。
法定代表人宋卫忠，场长。
委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
被告高传顺，居民。
被告王玉芳，居民。
两被告委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
原告连云港市赣榆区沙河子园艺场（以下简称沙河子园艺场）与被告高传顺、王玉芳农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告沙河子园艺场的委托代理人李胜刚、被告高传顺、王玉芳及其委托代理人徐国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河子园艺场诉称，2000年12月31日，原告与被告双方签订蟹场承包合同（具体内容详见合同书）。原、被告双方约定原告将蟹场内土地、水池和房屋承包给被告种植和养殖，承包期限为15年，承包金额五年一调整，参照院东边每亩土地当年对外承包的增长或减少，定于每年元月前向原告交纳当年承包费、春节前交纳成品鱼1000斤（如无鱼可折价现金3000元），同时约定如延期不交，原告将按10%的滞纳金处罚。合同签订后，原告将蟹场交于被告使用。到2012年、2013年，承包费调整为每亩550元，2014年调整为每亩650元，2015年又调整为每亩550元，但被告却一直没有交纳从2012年至2015年的承包费，也没有向原告交纳成品鱼，严重违反了合同的约定。经原告发函催告后仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告要求被告支付拖欠的承包费及滞纳金共计159940元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告高传顺、王玉芳辩称，自2012年至2015年6月3日，不是答辩人拖欠原告园艺场的承包费，而是原告倒欠答辩人若干元。因此，本案完全是原告恶意诉讼，应当驳回。
经审理查明，2000年12月31日，原告沙河子园艺场（甲方）与被告高传顺、王玉芳（乙方）签订《蟹场承包合同》。该合同约定由被告承包原告土地搞药材种植和水池养殖，承包期限自2000年12月31日起至2015年12月31日止。被告每年在元月份前向甲方交纳承包费1.5万元，春节前交纳成品鱼1000斤。承包金额五年一调整，增长或减少可参照院东边每亩土地当年对外承包的增长或减少。被告必须于原告规定的时间交纳承包费及成品鱼（如到时没有成品鱼，可以折价交原告现金3000元）。如延期不交。原告将按滞纳金10%对被告处罚，直至终止合同。2015年4月18日，原告向被告发送催告通知书，要求被告交纳拖欠的2012年至今的承包费145400元、滞纳金14540元。被告从2012年起至今，未向原告交纳承包费以及成品鱼（或折价现金3000元）。庭审中，原告主张该蟹场的亩数为58亩，承包费是按亩数计算的，五年一调整。2012年、2013年的承包费为每亩550元，2014年的承包费为每亩650元，2015年的承包费为每亩550元，并提交了案外人刘传开的承包费收据。被告对此不予认可，认为该承包费虽约定五年一调整，但没有变动，2012年至2014年期间的承包费，按照每年15000元计算（不含抵鱼款3000元），2015年按照20000元计算（不含抵鱼款3000元）。被告主张蟹场承包合同的承包期限延长到《农村土地承包法》规定的期限，并提供了《高传顺、ＸＸ变更合同协议》。对此，原告不予认可，认为蟹场承包合同涉及的土地是国有土地，而不是农村集体土地，同时两被告也不是农村集体土地的成员，所以涉案的蟹场不在《农村土地承包法》调整范围内。
另查明，1999年10月7日，原告沙河子园艺场与被告高传顺、王玉芳签订土地承包合同，由两被告承包园艺场路南土地用于种植经济作物（以果木发展为主），承包期为1999年10月10日至2014年10月9日止。在经营中，原告因两被告拖欠承包费拟终止合同，采取了拆大门、断电、拆毁房顶、大棚房顶、推倒围墙等手段，使两被告正在使用的财产遭受损坏。两被告遂起诉至本院，要求本案原告赔偿损失。经审理，本院作出（2012）赣民初字第00611判决书，判决本案原告赔偿本案两被告损失147900元。2015年4月1日，原告向本院另案起诉两被告，要求两被告交纳园艺场路南承包地的承包费，案号为（2015）赣民初字第02193号。2015年5月12日，本案原告就（2015）赣民初字第02193号一案申请保全，要求对被告高传顺、王玉芳申请执行（2012）赣民初字第00611号案的兑现款96000元予以冻结，本院依法裁定给予冻结保全。庭审中，两被告辩称，原、被告双方之间的赔偿款与承包费应相互冲抵，原告与两被告一直没有进行结算，不存在滞纳金的问题。
上述事实，有蟹场承包合同以及原、被告陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沙河子园艺场与被告高传顺、王玉芳签订的《蟹场承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。该合同约定，蟹场的承包费为五年一调整，2011年至2015年为一个五年调整期。原告沙河子园艺场并未提供相关的证据证明2011年的承包费交纳情况。原告主张蟹场的亩数为58亩，承包费是按亩数计算的，2012年、2013年的承包费为每亩550元，2014年的承包费为每亩650元，2015年的承包费为每亩550元。对原告该诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。两被告主张2012年至2014年的承包费按照原合同约定的15000元计算，2015年的承包费按照20000元计算，对被告该辩解意见，因有原、被告所签订合同为依据，本院依法予以采信。2012年至2015年，共计4年，两被告未向原告交纳成品鱼1000斤，依合同约定应折抵现金共计12000元。两被告辩称，因原告的赔偿款与被告的承包费一直未进行结算，且原告将执行标的款进行保全、冻结，对于滞纳金，被告不予交纳，对两被告该辩解意见，因原、被告双方都有过错责任，本院依法亦予以支持。综上，两被告应向原告交纳承包费65000元（15000元／年×3年＋20000元），成品鱼的现金折价款12000元（3000元／年×4年），共计77000元。因此，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
一、被告高传顺、王玉芳于本判决生效之日起十日内向原告连云港市赣榆区沙河子园艺场支付承包费65000元，成品鱼折价款12000元，共计77000元。
二、驳回原告连云港市赣榆区沙河子园艺场的其他诉讼请求。
如果被告高传顺、王玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告高传顺、王玉芳负担（上述费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。