辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7104号
上诉人（原审原告）：柳春录，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：彭勃，沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地辽中区刘二堡镇刘北村。
法定代表人：刘维军，该居委会主任。
委托诉讼代理人：蔡锡龙,男，1977年11月15日出生，汉族，刘二堡镇干部，现任刘北村书记。
委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。
上诉人柳春录与被上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会（以下简称居委会）渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初94号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
柳春录上诉请求：1、本案上诉人与被上诉人之间签订的鱼池承包合同有效，鱼池承包费用应按合同约定履行，鱼池承包费不得提高；2、被上诉人村委会“两委班子会议表决记录”不是可以随时涨价的法律依据，法院不应采纳。
居委会辩称：同意一审判决，请求维持。关于我方提高鱼池承包费是基于三资清查，我方与上诉人签订的合同承包费按照现在的市场价格显失公平，召开村民户代表会议一致通过提高承包费符合法律程序，根据邻村的土地承包价格，最终确定每亩600元承包价格符合情理。
居委会一审诉讼请求：要求柳春录给付2017年鱼池承包费提高到600元的差额数额50200元[（600-150）乘以90亩+（600-29.41）乘以17亩=50200元]；居委会对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。
一审法院认定事实：居委会与柳春录于2001年2月27日双方签订的《鱼池承包合同》，地点偏坡子，承包90亩，每年每亩150元，延包20年，从2001年1月1日-2020年12月31日，一次性交齐全部费270000元；2010年2月6日签订的《鱼池长期承包合同》,将该地块鱼池90亩又延包18年，从2021年1月1日-2038年12月31日，每年每亩120元，一次性交齐承包期限内的承包费194400元。居委会与柳春录于2004年1月8日签订《鱼池承包合同》，地点：河西1号坑，承包17亩，承包20年，从2004年1月8日—2023年12月，已交承包费共1万元；居委会与柳春录于2010年6月2日签订《鱼池长期承包合同》，将该地块的17亩鱼池延包15年，从2024年1月1日—2038年12月31日，每亩每年29.41元，计7500元。
居委会与柳春录对双方签订鱼池承包合同或延包合同的注明的鱼池地点、亩数、承包价格没有异议，是双方当时的意思表示，对多出的亩数在2016年按每亩每年600元已交付。对承包合同中注明的亩数的每亩每年涨幅的价格双方各持意见。居委会认为鱼池承包费每亩每年调整到600元符合现在市场行情，柳春录认为涨幅太高，可以小幅提高。经一审法院对居委会的周围村、居民走访及居委会提供的证据（周围村：北长寿岗村、高登村、皮家堡村、蒲河村等村近期、短期的每年每亩承包费为932元、985元、1000元、987元、959元、1044元、991元、600元、960元、1200元、1100元、20多元、500元、300元），相邻村鱼池承包价格明显高于居委会村的长期发包的价格，居委会提供的及走访的长期的、短期的鱼池承包的价格均是在签订合同时一次性上打租交齐承包期内承包费。居委会对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。
一审法院认为，柳春录是原告村村民，双方签订了《鱼池承包合同》，并由柳春录自行开发、已履行多年，合同约定每年每亩150元的90亩,29.41元的17亩，柳春录一次性交齐承包期内的全部承包费。依据原告村的鱼池亩数较多、与邻村的大部分鱼池是村开发及修筑路面等设施好于原告村、鱼池承包的背景及邻村鱼池承包的市场价格明显高于居委会与柳春录签订的合同价格，如继续履行原合同注明的承包价格，显失公平，会造成集体利益流失，侵害其他村民的合法利益，适当增加承包费是为了使村集体利益减少损失，更能体现公平原则，调整的价格根据本案各份鱼池承包合同每年每亩的价格及居委会提供本案承包费、邻村的、一审法院走访的价格之和的平均值即（932元、985元、1000、987、959、1044、991、600、960、1200、1100、500、800、300、29.41元、50元、80元、70、100元、120元、150元除以21平均数）=617元，及柳春录在2012年已起诉和本案类似鱼池承包合同纠纷，该判决承包方从2012年1月1日起每年每亩按原合同承包价增至600元进行补交承包费，沈阳市中级人民法院的[2012]沈中民三终字第1875号判决已维持原判决。此案居委会对增加鱼池承包费调整到600元一事，居委会已提供本村户代表同意或不同意的证据，柳春录辩称本村大部分村民也同意由柳春录继续经营合同约定的鱼池，并与部分养鱼户调解未达成协议，依此说明居委会对调整增加承包费已尽明示义务。根据《最高人民法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按公平原则处理；居委会主张将2017年鱼池承包费调整到600元并无不妥，居委会对2017年的承包费已在签订合同时交齐承包期内全部承包费。综上，柳春录应给付居委会2017年鱼池承包费调整到600元的差额部分50200元[(600-150)乘以90亩+（600-29.41）乘以17亩=50200元]；依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、《最高人民法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定之规定，判决：一、柳春录给付沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会2017年鱼池承包费调整到600元的差额数额50200元[（600-150）乘以90亩+（600-29.41）乘以17亩=50200元]；二、驳回柳春录其他答辩请求。以上款项限判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由柳春录承担并随上款一并给付沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为是否可以提高承包费以及提高到600元每亩每年是否合理。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是多年前签订的，合同签订后，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，且村委会称辽中区政府开展了三资清查行动，村集体也是按照政府要求主张提高承包价格，而鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当地承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，因此应当予以调整。
关于承包费调整的金额，原审法院通过走访附近20多个村，通过对比各村承包费价格，并且也考虑了上诉人提出的邻村有提供配套设施等情况，折中确定承包费调整价格，较为合理，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人柳春录承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一七年九月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；