wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执128号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张杰、高琼华、范仁洲金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人范仁洲、高琼华名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执128号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执128号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人张杰、高琼华、范仁洲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张杰、高琼华、范仁洲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张杰（居民身份证号码）、高琼华（居民身份证号码）、范仁洲（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执128号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：张杰，男，汉族，1987年4月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：高琼华，女，汉族，1967年7月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：范仁洲，男，汉族，1965年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张杰、高琼华、范仁洲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02075号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人范仁洲、高琼华名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年一月二十日书记员  郭行妍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终6532号
上诉人（原审被告）：东莞华杰通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上沙社区博业工业园。
法定代表人：李先中。
委托代理人：代苏，系东莞劲胜精密组件股份有限公司员工。
委托代理人：朱栩灵，系东莞劲胜精密组件股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市恒格光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第一工业区环市东路一横路2号。
法定代表人：古锐。
委托代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
上诉人东莞华杰通讯科技有限公司（以下简称“华杰公司”）因与被上诉人东莞市恒格光电科技有限公司（以下简称“恒格公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据原审法院已质证的《采购基本合同》、《寄售采购交易确认单》等相关证据，结合上诉人华杰公司二审提供的《寄售协议》，双方的合同关系应是寄售合同关系。原审法院按照一般买卖合同关系处理，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3249号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4668.03元予以退回。
审判长 陈东超
审判员 段体操
审判员 王 振
二〇一七年十月三十一日
书记员 安燕玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初442号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告兰溪市帛坊工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。
法定代表人冯时，董事长。
被告冯时，女，1989年12月14日出生，汉族，住兰溪市兰江街道丹溪大道****号，身份证号：3307811989********。
那个冯文中，男，1965年3月6日出生，汉族，住兰溪市兰江街道丹溪大道****号，身份证号：3307191965********。
被告楚梅荣。
被告龚敏雁。
被告赵惠芬。
被告楚华山。
被告徐秋燕。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣、龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣、龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市帛坊工贸有限公司于2015年2月10日，因债务落实原因，向浙江兰溪农村合作银行借款100万元，约定2016年2月15日为到期还款日，约定月利率5.133334‰，逾期利率加罚50%，并由被告龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕提供连带责任保证，被告冯时、冯文中、楚梅荣出具还款保证函，贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市帛坊工贸有限公司立即归还借款本金100万元整及利息39643.84元（利息计至2016年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告冯时、冯文中、楚梅荣、龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、及保证函，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣、龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市帛坊工贸有限公司于2015年2月9日向原告浙江兰溪农村合作银行借款并签订流动资金保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款100万元，借款期限从2015年2月9日起至2016年1月15日止，月利率5.133334‰，逾期利率加罚50%，并由龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕提供连带保证。由被告冯时、冯文中、楚梅荣分别于2015年1月26日各出具保证函一份，约定对兰溪市帛坊工贸有限公司在2014年9月1日至2017年12月31日期间最高融资限额人民币600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告归还了截止2015年3月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市帛坊工贸有限公司、龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕的流动资金保证借款合同系双方真实意思表示、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。被告冯时、冯文中、楚梅荣作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市帛坊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金100万元及利息39643.84元（利息计至2016年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告冯时、冯文中、楚梅荣、龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9579元（已减半收取），由被告兰溪市帛坊工贸有限公司、冯时、冯文中、楚梅荣、龚敏雁、赵惠芬、楚华山、徐秋燕负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执46号
申请执行人陈某某，女，汉族，1969年3月10日出生。
被执行人西安帝敖电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区乐居厂南秦晋商务大厦1幢八层公寓C号。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人西安帝敖电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘立平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6035号
原告：天津市河北区艺普计算机维修中心，住所地天津市河北区红波西里*号平房，注册号120105600224202。
经营者：朱振华，男，1978年2月28日出生，汉族。
被告：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心803，统一社会信用代码91120103300547585P。
主要负责人：张志红。
被告：北京凯伟金融服务外包有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同4号11幢123室，统一社会信用代码91110000317929491Q。
法定代表人：杨改素。
原告天津市河北区艺普计算机维修中心与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司（以下简称北京凯伟天津分公司）、北京凯伟金融服务外包有限公司（以下简称北京凯伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者朱振华到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款9140元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年2月被告北京凯伟天津分公司多次在原告处采购办公耗材，共计货款9140元，原告多次催要，但被告北京凯伟天津分公司未予支付。因被告北京凯伟天津分公司是被告北京凯伟公司的分公司，根据公司法的规定，分公司不具备独立法人资格，相关民事责任由总公司承担。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告北京凯伟天津分公司、北京凯伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、2015年6月23日至2016年2月23日送货单22张、增值税发票9张，证明原告与被告北京凯伟天津分公司存在买卖合同关系，原告交付9140元的货物，并由被告北京凯伟天津分公司工作人员朱某签收；证据2、原告与被告北京凯伟天津分公司负责人张志红短信截图、证据3、证人朱某的证言、朱某与被告北京凯伟天津分公司的劳动合同，证明被告北京凯伟天津分公司欠付原告货款9140元的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实，与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。
经审理查明，原告与被告北京凯伟天津分公司系买卖合同关系，2015年6月23日至2016年2月23日期间，原告向被告北京凯伟天津分公司出售墨粉、墨盒、分页器等打印机耗材，并提供打印机维修等服务。在此期间，被告北京凯伟天津分公司欠付原告货款共计9140元。截至庭审时，上述货款二被告未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告北京凯伟天津分公司虽未签订书面的买卖合同，但从原告提交的《送货单》并结合证人朱某的证言以及原告与被告北京凯伟天津分公司负责人张志红短信截图等证据，可以确认原告已向被告北京凯伟天津分公司交付货物的事实，原告与被告北京凯伟天津分公司之间存在合法有效的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付货物的合同义务，被告北京凯伟天津分公司作为买受人应支付相应的货款。因被告北京凯伟天津分公司系被告北京凯伟公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告北京凯伟公司承担，故被告北京凯伟公司应向原告支付货款9140元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京凯伟金融服务外包有限公司向原告天津市河北区艺普计算机维修中心支付货款9140元；
二、驳回原告天津市河北区艺普计算机维修中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费720元，由被告北京凯伟金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第130号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区
被执行人李仲荣，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人李浩涛，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉李仲荣、李浩涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、郑旭东应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元及该款利息。二、李妙娜对郑旭东上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向李仲荣、李浩涛公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李仲荣、李浩涛在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款8万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年1月22日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费2323元、执行费1581元。至今，被执行人李仲荣、李浩涛没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人李仲荣、李浩涛可供执行的财产，本院已将调查被执行人李仲荣、李浩涛财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李仲荣、李浩涛无可供执行财产，也无法提供被执行人李仲荣、李浩涛可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李仲荣、李浩涛无实际可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第130号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈沈斌
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初262之二号
原告赵某某，女，1957年8月26日生，汉族。
被告白某某，男，1981年11月23生，回族。
本院在审理原告赵某某与被告白某某为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，保全费38元，由原告赵某某负担。
审判员 李 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 范炯炯
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初253号
原告：张利清，男，1952年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇南街。
被告：黄家惠，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇飞虎路。
被告：陈小英，女，1979年8月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇飞虎路。
原告张利清与被告黄家惠、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”第一款之规定，裁定如下：
准予原告张利清撤回起诉。
案件受理费7835元，财产保全费5000元，由原告张利清负担。
审判员 黄晓军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张爱汶
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第143号
申请执行人威海市区光辉粉末厂。
被执行人威海海昱门窗有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院的（2014）威经技区商初字第437号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，经双方协商同意被执行人威海海昱门窗有限公司支付给申请执行人人民币140000元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区商初字第437号民事调解书执行完毕。
执行费2334元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律
审判员 吕方胜
二〇一五年六月十六日
书记员 彭玲勇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初424号
原告：王秀兰，女，汉族，集安市人，农民，住吉林省通化市集安市。
被告：姜维东，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省通化市集安市。
王秀兰与姜维东赡养费纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王秀兰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀兰负担。
审判员 董仁涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙震宇
—1—
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01822号
上诉人（原审原告）肖×1，女，1948年12月8日出生。
委托代理人米保平，北京市中满律师事务所律师。
委托代理人刘×1（肖×1之子），1979年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）冯×，男，1954年3月19日出生。
委托代理人王文峰，北京义贤律师事务所律师。
上诉人肖×1因与冯×确认合同无效纠纷（原审误为所有权确认纠纷）一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，肖×1诉至原审法院称：冯×于1984年从我母亲处拿走一套公房，添上自己的公房，换成了其现住的502号房屋，故冯×承诺我一家返城后的住房由其提供。当时因为是公房，故双方没提买卖的事情。我一家1990年返城后一直居住在502号房屋中，该房屋当时是冯×承租的公房。1997年，502号房屋有房改售房政策，冯×提出让我出钱买下来，于是我出资2万元把房子买下来，产权依旧登记在冯×名下。2004�，冯×提出让我再给10万元，同意协助办理过户。2006年7月18日，我给了冯×8万，2007年又给了冯×2万元。但是冯×一直以各种借口为由拖延办理过户手续。2009年冯×的妻子提出让我的儿子申请经适房，在没有得到涉案房屋产权的情况下，我就让儿子申请经适房。由于申请经适房，住房保障办公室要求提供现住址的房产证和无房证明，我就向冯×要求提供房产证复印件，并要求提供相关证明说清楚现住址是租是借。冯×把房产证复印件送来时同时拿了一份借房协议，说签了这个借房协议就可以证明无房了。我以为签署该协议仅仅是为儿子申请经适房之用，就签了字，但借房协议不是我的真实意思表示，双方之间并没有实际存在借房关系。冯×于2013年3月起诉到法院要求我腾房，该案现处于中止审理状态。以前我也曾经起诉过确权，因证据不足一审被判决驳回，二审处于中�审理状态。上述两个案件均等待本案审理结果。现诉至法院，请求确认我与冯×签订的《借房协议》无效。
冯×辩称：肖×1所述房屋买卖与事实不符。涉案房屋是我单位1991年分配的承租公房，1995年12月我按照房改政策购买涉案房屋。购房款也是我支付的，并于1997年7月17日取得产权证。我是涉案房屋的合法所有权人，我与肖×1之间系借住关系。1990年肖×1返城时无房居住，鉴于双方的亲属关系，她借住在我单位宿舍中。1991年，我单位分配涉案房屋，当时因为我一家一直跟着父母居住，肖×1又无房居住，出于亲情考虑，就让肖×1住进来了。双方当时无任何约定。1997年肖×1给了我妻子2万元，当时我妻子不收这笔钱，但肖×1执意要给，说怕我的母亲对她白住房屋有意见，我妻子也就收下了。2006年，肖×1给付我8万元，2007年给付我2万元，理由同第一次。肖×1所称买房的事�不存在，其给付钱款就是怕我母亲不高兴，是对长时间无偿居住的补偿，并非购买。后两家人关系日渐疏远，我妻子对肖×1的行为也产生不满，故希望明确双方之间的借房关系，就找肖×1签署了借房协议。在法院诉讼之前，我对肖×1儿子申请经济适用房一事并不知情，也不存在因为申请经适房才签署借房协议的事情。我也没有因为肖×1儿子申请经适房的事情向她提供过房产证。2013年2月，由于双方关系恶化，我妻子曾提出想要出售涉案房屋，同年3月29日我起诉要求肖×1腾房，该案现中止审理。综上所述，肖×1要求确认借房协议无效的理由，不能成立，不同意她的诉讼请求。
原审法院经审理确认：肖×1认为其与冯×签订的《借房协议》是为其子申请经济适用房指标而订立的，该协议不是其本人的真实意思表示，应属无效，而我国合同法第五十二条规定合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现肖×1提交的证据不能证明双方之间的签订的《借房协议》符合上述法定情形，且肖×1提出的确认合同无效的理由亦与上述规定情形不符，故肖×1要求确认《借房协议》无效的请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2013年11月判决：驳回肖×1的诉讼请求。
判决后，肖×1不服，持其原诉理由上诉至我院，请求二审法院撤销原判，改判确认其与冯×签订的借房协议无效。冯×同意原判。
经审理查明：肖×1系冯×妻子肖×2的姐姐。1991年7月，肖×1一家入住冯×承租的502号房屋。1995年12月，冯×以标准价15480元购得上述房屋，并于1997年7月17日，取得房屋所有权证书。肖×1在使用房屋过程中曾于1997年给付冯×20000元，于2006年给付80000元，于2007年给付20000元。
2010年初，肖×1作为借用方（乙方）、冯×作为出借方（甲方）签订《借房协议》，约定甲方同意将502室借与乙方居住使用。借用期限共19年，自1991年7月1日至2010年6月30日止，合同中另约定了双方的权利义务及发生争议的解决方式等内容。
2010年5月26日，案外人刘×1（肖×1之子）夫妇及其子刘×2共计三人以其家庭名义向北京市西城区人民政府住房保障办公室申请经济适用住房购买资格，同年11月15日，刘霄家庭购买经济适用住房资格获审批通过。
2013年3月7日，冯×起诉至原审法院，要求肖×1腾退涉案房屋。后，肖×1以涉案房屋系其以冯×名义购买，并已支付购房款12万元，其对该房屋享有所有权为由，亦诉至原审法院，要求确认房屋归其所有并要求冯×协助办理产权过户手续。该院经审理认为肖×1的主张，证据不足，于2013年6月25日作出判决，驳回肖×1的诉讼请求，肖×1不服该判决，提出上诉。现双方当事人均表示，上述两案因等待本案的审理结果均中止审理。
上述事实，有借房协议、北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表、中国工商银行个人业务凭证、房屋买卖契约、产权证、收据、民事起诉状、肖×1与肖×2电话录音文字资料及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：借房协议系肖×1与冯×自愿签署，现肖×1以合同目的与协议内容不一为由诉至法院，要求确定该协议无效，没有法律依据。另，双方签订该协议之目的即使如肖×1所述，系为其子一家申请经济适用房提供无房证明，该目的亦不非法或损害他人及公共利益，也不存在违反法律、法规强制性规�的情形，故肖×1关于借房协议无效的主张缺乏法律依据，原审法院据此驳回其诉讼请求之处理正确。肖×1上诉要求适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定判决本案亦缺乏法律依据，本院对其上诉请求难以支持。综上所述，原判处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由肖×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程 飞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执604号
申请执行人张焕生，女，1950年2月3日，汉族，农民，住河间市。
被执行人孟志刚，男，1979年8月15日出生，汉族，住河间市。
申请执行人张焕生与被执行人孟志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）河民初字第2970号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第2970号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年九月八日
书记员 宁洪波
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3556号
原告柴强，男，汉族，1973年3月29日生，个体，住乌海市。
委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告江苏中兴建设有限公司。
法定代表人倪道仁，董事长。
公司地址：江苏省泰兴市济川路26号。
被告乌海市君正房地产开发有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
公司地址：乌海市滨河新区海达君正街四街坊。
原告柴强诉被告江苏中兴建设有限公司、乌海市君正房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告柴强撤诉。
案件受理费1479元（原告已预交），由原告承担。
审判员唐娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员连小艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3556号原告柴强，男，汉族，1973年3月29日生，个体，住乌海市。委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。被告江苏中兴建设有限公司。法定代表人倪道仁，董事长。公司地址：江苏省泰兴市济川路26号。被告乌海市君正房地产开发有限责任公司。法定代表人ＸＸ，总经理。公司地址：乌海市滨河新区海达君正街四街坊。原告柴强诉被告江苏中兴建设有限公司、乌海市君正房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告柴强撤诉。案件受理费1479元（原告已预交），由原告承担。审判员唐娟二〇一六年十一月二十八日书记员连小艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01296号
原告郭苏杰。
被告重庆华欧装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道办事处人和大道98号。
法定代表人吕蓬，职务总经理。
本院在审理原告郭苏杰诉被告重庆华欧装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告郭苏杰于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华欧装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告郭苏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭苏杰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 林宝珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 曼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23498号
原告：刘为军，男，1967年8月26日出生，住北京市西城区。
原告：陈梅，女，1967年9月17日出生，住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告刘为军、陈梅与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为军及原告刘为军、陈梅的委托诉讼代理人李寯，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘为军、陈梅向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理所购第4151号商铺的产权证书；2、被告支付原告逾期办理产权证书的违约金3037.88元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第四层4151号摊位，总价款为303788元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，但至今未取得产权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告恒泰基业公司辩称，不同意办理产权证书。我方认为，不办理产权证书，便于整个楼栋诉争的平息，现在好多业主要求办证，一般的惯例需要业主支付物业费等。经过诉讼后，会有业主不交物业费的情况，形成诉讼。不办理产权证，有利于木樨园商贸中心矛盾的更好解决。第二项诉讼请求，我们不同意，理由是没有合同依据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及购房款发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月21日，刘为军、陈梅（买受人）与恒泰基业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人向买受人出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第四层4151号摊位商铺，房价款为303788元。合同第八条约定，出卖人应当在2004年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款303788元。被告于2004年3月1日交付了商铺。现原告尚未取得所购商铺所有权证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理商铺所有权证书，已构成违约。故原告要求被告办理购买商铺的产权证书及支付逾期办理产权证书违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘为军、陈梅取得北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第四层4151号商铺的产权证书。
二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘为军、陈梅支付逾期办理产权证书的违约金三千零三十七元八角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾思雨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6239号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人楼彩仙，女，1964年5月29日出生，住义乌市。
被执行人楼彩芳，女，1968年1月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼彩仙等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6239号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与楼彩仙、楼彩芳（2016）浙0782民初8556号信用卡纠纷一案中，经查，楼彩仙、楼彩芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼彩仙、楼彩芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6239号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人楼彩仙，女，1964年5月29日出生，住义乌市。被执行人楼彩芳，女，1968年1月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人楼彩仙等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十月二十五日书记员  ＸＸ涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第942号
原告中原（中国）房地产代理有限公司。
法定代表人黎明楷。
委托代理人王林霞，女，公司员工。
被告曹慧，女。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告曹慧违反合同约定义务，未向原告支付佣金8292元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付佣金8292元并赔偿利息损失，利息自起诉之日即2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
本院基于查明的事实，被告未按《房屋租赁合约》的约定向原告支付佣金8292元的情况属实，原告起诉要求被告支付佣金8292元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹慧应于本判决生效之日起十日内向原告中原（中国）房地产代理有限公司支付佣金8292元，并赔偿迟付佣金的利息损失，利息自2014年7月31日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
如未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何彦（代）
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第152号
申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0路。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
被执行人陈炳城，男，1975年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人万年县农村信用合作联社依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第26号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请强制执行其与被执行人陈炳城金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行陈炳城至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈炳城在万年县陈营镇建德大街有房屋一栋（房屋所有权证号为12676，面积为平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈炳城所有的位于万年县陈营镇建德大街的房屋一栋（房屋所有权证号为12676）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李亲孟
执行员 何光荣
执行员 胡颖辉
二〇一五年九月二日
书记员 万进荣
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第152号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹玉宝。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行曹玉宝（2014）万商初字第75号民事判决书金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹玉宝目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹玉宝新的财产线索，申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二日
书 记 员 李亚男
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第774-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王家法借款合同纠纷一案中查明，被执行人王家法拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王家法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初433号
原告赞皇县惠农小额贷款有限公司，地址：赞皇县太行东路。
法定代表人于占永，任执行懂事。
委托代理人郑瑞峰，系该公司职员。
被告魏晓辉，男，1976年5月30日出生，汉族，住高邑县。
被告李英霞，女，1977年10月24日出生，汉族，住高邑县，系被告魏晓辉之妻。
被告高永宾，男，1974年12月29日出生，汉族，住元氏县。
原告赞皇县惠农小额贷款有限公司（以下简称惠农贷款公司）与被告魏晓辉、李英霞、高永宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告惠农贷款公司委托代理人郑瑞峰到庭参加诉讼，被告魏晓辉、李英霞、高永宾经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠农贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏晓辉、李英霞共同偿还原告借款本金5万元及利息36000元（利息按照月息2.0%计算，从2014年7月6日起至2017年3月6日）；2、判决被告高永宾对二被告借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月原告与被告魏晓辉、李英霞签订了编号为20140606-1号借款合同，约定被告魏晓辉、李英霞从原告处借款6万元，用于经营硅砂业务，利息为月息2.0%，借款期限为6个月，自2014年6月6日起至2014年12月5日止。为了保证该笔借款的履行，被告高永宾自愿为魏晓辉、李英霞的上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后原告按照约定将借款6万元汇入被告指定账户。合同到期后，被告高永宾替魏晓辉、李英霞偿还了借款本金1万元，现欠原告本金5万元及利息36000元，合计86000元。经原告多次主张，至今三被告未足额偿还借款，故诉至法院。
被告魏晓辉、李英霞、高永宾未答辩。
经审理查明，原告惠农贷款公司与被告魏晓辉、李英霞、高永宾于2014年6月6日签订《借款及保证担保合同》，约定被告魏晓辉、李英霞用于经营硅砂向原告惠农贷款公司借款60000元，自2014年6月6日至2014年12月5日止，月息2.0%，被告高永宾为被告魏晓辉、李英霞的债务承担连带保证责任。当日原告惠农贷款公司将60000元汇入被告魏晓辉的农业银行账户。被告魏晓辉、李英霞支付2014年6月的利息后，未偿还本息。2016年2月26日被告高永宾偿还本金10000元。以上事实有原告陈述、《借款及保证担保合同》、借款借据、借款申请书、单笔转账交易信息、三被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告魏晓辉、李英霞欠原告惠农贷款公司50000元本金，利息36000元，事实清楚，原告对被告魏晓辉、李英霞主张的借款及利息予以支持。当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。合同中约定被告高永宾对被告魏晓辉、李英霞的债务承担连带保证责任，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告魏晓辉、李英霞偿还原告赞皇县惠农小额贷款有限公司本金50000元及相应利息（利息从2014年7月6日起至2017年3月6日止，利率以按照月息约定2.0%计算）。
二、被告高永宾对被告魏晓辉、李英霞的借款本息承担连带保证责任。
案件受理费1950元，由被告魏晓辉、李英霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年五月十日
书记员 赵远航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1431号
原告施百通。
被告陈红卫。
本院在审理原告施百通诉被告陈红卫民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告施百通撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施百通负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年十月十二日
书记员 楼宇楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3394号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告廖喻平，男，1988年12月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告廖喻平服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告廖喻平的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告廖喻平的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告廖喻平的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 浩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初547号
原告：颜红兰，女，1941年11月4日出生，汉族，住射阳县。
被告：吉兆云，男，1955年11月21日出生，汉族，住射阳县。
被告：唐红梅（吉兆云妻子），女，1964年8月24日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：唐洪军（唐红梅的弟弟），男，1966年9月18日出生，汉族，住射阳县。
原告颜红兰与被告吉兆云、唐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案原告颜红兰，被告唐红梅及其委托诉讼代理人唐洪军均到庭参加诉讼，被告吉兆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜红兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决吉兆云、唐红梅偿还颜红兰借款45000元，利息70200元，合计115200元，并从2016年11月20日起，以45000元为基数，按月利率2%承担利息至履行完毕日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年2月20日，吉兆云因经营所需向颜红兰丈夫蔡金明借款45000元，约定月利率2.5%，吉兆云借款后仅还过3个月利息。
吉兆云未作答辩。
唐红梅辩称，该款已于2011年前就偿还给了蔡金明，请求法院驳回颜红兰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.颜红兰向本院提交的借条复印件一张，该借条复印件上的借款金额45000元，约定月利率为2.5%，借款人：吉兆云，借款时间为2010年2月20日。唐红梅的质证意见为，该款已经偿还，并向本院提交收回的2.借条原件一张。颜红兰的质证意见为，唐红梅说条子已经撕掉的，现在又冒出个条子，这个不是原件。本院认为，证据1.系复印件，依法不能作为认定事实的依据；唐红梅提交证据2.借条原件与颜红兰提交的借条复印件一致，能够作为认定事实的依据。
本院认为，颜红兰向本院提交的借条复印件不能作为本案的定案依据，故双方的债权债务关系不成立。颜红兰的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜红兰对被告吉兆云、唐红梅的诉讼请求。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告颜红兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2034号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所地：上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张俊杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区小团山18号20幢1单元204室，身份证号：530112198311210015。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张俊杰信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币68849.32元、未受偿人民币68849.32元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2034号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张俊杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区小团山18号20幢1单元204室，身份证号：530112198311210015。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张俊杰信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币68849.32元、未受偿人民币68849.32元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十七日书 记 员  戚祥蕊
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初107号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人黎明福，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月27日被石阡县公安局取保候审，同年8月30日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人黎明福犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］47号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥、熊娓出庭支持公诉，被告人黎明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月,被告人黎明福借款给其妻弟杨某1周转。同年10月，被告人黎明福因其妻患病需钱医治找杨某1归还借款未果，杨某1遂与被告人黎明福商议用其家位于铜鼓组狮子老（小地名）山林里的林木抵债。2016年11月至12月期间，被告人黎明福在未办理林木采伐许可证的情况下雇请田某、钟某等人在山林里砍伐林木13株并运送至石某县本庄镇全某的木材加工厂。经现场勘查，被砍伐树木为马尾松13株。经石某县林业工程师鉴定：马尾松13株，蓄积11.4636立方米。案发后，被告人黎明福主动到石某县森林公安分局投案，并如实供述犯罪事实。
受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人黎明福符合适用社区矫正条件，并同意接收被告人黎明福为社区服刑人员。
上述事实，被告人黎明福在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，砍伐工具照片，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，身份信息，林权证复印件，抓获经过，证人杨某2、杨某1、全某、钟某、田某等人的证言，现场调查报告，现场勘验检查笔录及图片，收据，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书，被告人黎明福的户籍证明及其供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎明福违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐马尾松13株，共计立木蓄积11.4636立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黎明福主动到石某县森林公安分局投案，在诉讼过程中亦能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人黎明福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黎明福从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人黎明福判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黎明福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一七年九月十二日
书记员 金 林
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0623刑初107号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人黎明福，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月27日被石阡县公安局取保候审，同年8月30日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人黎明福犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］47号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥、熊娓出庭支持公诉，被告人黎明福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月,被告人黎明福借款给其妻弟杨某1周转。同年10月，被告人黎明福因其妻患病需钱医治找杨某1归还借款未果，杨某1遂与被告人黎明福商议用其家位于铜鼓组狮子老（小地名）山林里的林木抵债。2016年11月至12月期间，被告人黎明福在未办理林木采伐许可证的情况下雇请田某、钟某等人在山林里砍伐林木13株并运送至石某县本庄镇全某的木材加工厂。经现场勘查，被砍伐树木为马尾松13株。经石某县林业工程师鉴定：马尾松13株，蓄积11.4636立方米。案发后，被告人黎明福主动到石某县森林公安分局投案，并如实供述犯罪事实。受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人黎明福符合适用社区矫正条件，并同意接收被告人黎明福为社区服刑人员。上述事实，被告人黎明福在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，砍伐工具照片，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，身份信息，林权证复印件，抓获经过，证人杨某2、杨某1、全某、钟某、田某等人的证言，现场调查报告，现场勘验检查笔录及图片，收据，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书，被告人黎明福的户籍证明及其供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黎明福违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐马尾松13株，共计立木蓄积11.4636立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黎明福主动到石某县森林公安分局投案，在诉讼过程中亦能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人黎明福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黎明福从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人黎明福判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人黎明福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具油锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金妮二〇一七年九月十二日书记员  金 林
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初400号
原告：袁书芳，女，1952年11月14日出生，汉族，馆陶县馆陶镇车疃村人，住。
委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
主要负责人：田浩，该公司总经理。
被告：郜振法，男，1983年6月16日出生，汉族，馆陶县徐村乡马头中村人，住。
原告袁书芳与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司、郜振法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告袁书芳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁书芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁书芳负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年四月二十日
书记员 平 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽松商初字第349号
原告：浙江联盛化学工业有限公司，住所地：台州市椒江
区葭芷三山村。
法定代表人：牟建宇，董事长。
委托代理人：郑峰，浙江利群律师事务所律师。
被告：浙江省松阳亚洲制漆有限公司，住所地：松阳县西
屏镇马桥下。
法定代表人：纪土财，董事长。
委托代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工
作者，住松阳县西屏镇荷塘坌二区36号。
本院在审理原告浙江联盛化学工业有限公司与被告浙�省
松阳亚洲制漆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江联盛化
学工业有限公司于2009年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江联盛化学工业有限公司申请撤诉系其
真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会
共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由
成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江联盛化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1521元，依法减半收取760.50元，由原告浙江
联盛化学工业有限公司负担。
代理审判员 李金泉
二〇〇九年八月三日
书 记 员 章苏红
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第36号
申请人宫长浩，男，汉族。
被申请人赵永军，男，汉族。
被申请人东营美而高置业有限公司。
法定代表人齐宗伟，执行董事。
东营仲裁委员会在审理申请人宫长浩与被申请人赵永军，东营美而高置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宫长浩于2015年9月29日提出保全的申请，东营仲裁委员会出具了保全函，要求查封、冻结被申请人赵永军、东营美而高置业有限公司价值436万元的国有土地使用权及房屋或者查封冻结其同等价值的其他财产。并已提供了担保。
本院认为，申请人宫长浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵永军、东营美而高置业有限公司价值436万元的国有土地使用权及房屋或者查封冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高丽红
二〇一五年九月二十九日
书记员 姜丙智
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第995号
原告初兰华，女，1954年12月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人江福忠，公安局局长。
本院在审理原告初兰华与被告牙克石市公安局确认合同有效纠纷一案中，原告初兰华于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初兰华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初兰华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告初兰华负担。
审 判 长 伊晓辉
审 判 员 姜晓文
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民抗字第00001号
抗诉机关：江苏省扬州市人民检察院。
原审原告：江苏富通机电设备工程有限公司，住所地在扬州市徐凝门大街58号。
法定代表人倪文富，该公司总经理。
原审被告：葛翠英。
原审被告：杨健。
原审被告：李晓花。
原审原告江苏富通机电设备工程有限公司与原审被告葛翠英、杨健、李晓花买卖合同纠纷一案，广陵区人民法院于2014年6月6日作出（2014）扬广商初字第0049号民事判决，已经发生法律效力。原审被告葛翠英不服，于2015年3月12日向本院申请再审，本院经审查，于2015年5月29日作出（2015）扬民申字第00018号民事裁定，驳回葛翠英的再审申请。2015年8月21日，江苏省扬州市人民检察院作出扬检民（行）监（2015）32100000036号民事抗诉书，以广陵区人民法院于2014年6月6日作出（2014）扬广商初字第0049号民事判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律确有错误且送达方式违法为由，依职权对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令广陵区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林晓俊
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条：人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定。有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执568号
移送部门黑龙江省富锦市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘利波，男，1991年12月01日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市长安镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初171号刑事判决书，于2017年05月03日立案受理了黑龙江省富锦市人民法院刑事审判庭移送刘利波罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执568号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年八月十七日
书记员 王源超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00133号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈必勇，农民。2012年9月5日因犯盗窃罪被本院判处罚金4000元。2013年11月25日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈必勇犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人陈必勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月2日下午，被告人陈必勇雇请同组村民陈和平、陈宏卫到咸安区浮山果园袁起武承包的苗木基地盗挖了30棵桂花树，藏到该苗木基地旁边的简易房内准备伺机出售。袁起武发现基地的苗木被盗后及时报案。次日，公安机关从简易房内将被告人陈必勇所盗的30棵桂花树查获并发还给袁起武。经咸安区物品价格鉴定中心鉴定，被告人陈必勇所盗的30棵桂花树价值4190元。
上述事实，被告人陈必勇在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人袁起武的陈述、证人陈和平、陈宏卫、陈兴宏的证言、鉴定意见、被告人陈必勇的到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈必勇以非法占有为目的，窃取他人价值4190元的桂花树，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案被盗的桂花树已被及时追回并发还被害人，被告人陈必勇的犯罪行为给被害人造成的实际经济损失较小，且被告人陈必勇自愿认罪，可以酌情对被告人陈必勇从轻处罚。根据被告人陈必勇的犯罪事实、犯罪数额、悔罪表现以及所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈必勇犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年五月六日
书记员 章 娜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第24号
原告：陈某某。
被告：李某某。
原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月1日
公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，2008年12月26日，被告李某某从原
告处购买洁具材料，后经结算，被告共欠原告货款2817元。原
告对此开具了一张销售清单，被告李某某在该清单上签字认可
。此后，被告未支付货款，原告经多次向被告催讨货款未果，
遂诉至本院，要求被告支付货款共计2817元。
原告为支持其主张，在举证期限内提供的证据有销售清
单三张，证明被告欠原告货款2817元的事实。
被告李某某未作答辩。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告的证据符合证据的
真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据
，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履
行给付货款义务，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起五日内支付原告陈某某货
款人民币2817元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
人民陪审员 叶长火
人民陪审员 叶芳梅
二〇一〇年四月一日
书 记 员 叶 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第301号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年6月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：贵阳市花溪区久安乡打通村赶泵组**号，身份证号码：5201111986********。因犯抢夺罪，2009年8月28日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月9日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。2014年5月30日经本院决定逮捕，同年6月3日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
被告人周某某，男，1986年9月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：贵阳市花溪区久安乡打通村赶泵组**号，身份证号码：5201111986********。因犯抢夺罪，2008年4月10日被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年7月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013�11月9日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。2014年5月30日经本院决定逮捕，同年6月3日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
被告人周某，男，1985年1月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：贵阳市花溪区久安乡打通村赶泵组**号，身份证号码：5201111985********。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月9日被贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。2014年5月30日经本院决定逮捕，同年6月3日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第245号起诉书指控被告人孙某某、周某某、周某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉。被告人�某某、周某某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日17时许，孙某某与孙某在贵阳市花溪区久安乡打通村赶泵组孙某某家门口因琐事发生口角。孙某某之弟被告人孙某得知此事后，同被告人周某某手持扳手赶往现场，与孙某某发生抓打。被告人周某某之弟被告人周某随后赶到，参与抓打。在打斗过程中，被告人孙某某、周某某、周某将孙某某头部打伤。经法医鉴定，孙某某头部所受伤情为轻伤。
另查明，被告人孙某某、周某某、周某自愿对被害人孙某某进行赔偿，各自赔偿被害人二千元，因被害人不接受，三被告人将上述款项共计六千元，于2014年5月30日交到本院暂存款账户。
上述事实，被告人孙某某、周某某、周某在庭审中无异议，自愿认罪，并有其户籍证明及供述、被害人孙某某的陈述、证人周某某、孙某、杨某某、杨某、�某某、周某某的证言、鉴定意见、抓获经过、情况说明、释放证明、暂存款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、周某某、周某因琐事与被害人发生纠纷，与被害人互相打斗中将其达成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同作案时作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人孙某某、周某某曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应当判处有期徒刑的犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，且自愿对被害人进行赔偿，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。）
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 易
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1272号
申请执行人王玥明。
被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
负责人孙涛，总经理。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan，董事长。
申请执行人王玥明与被执行人沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店、沃尔玛深国投百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执1272号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 张钦耕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执异字第00038号
案外人戚杰，个体户。
申请执行人倪似海，无业。
被执行人彭小军，个体户，（睢宁县桃岚化工园区104国道南侧）。
被执行人朱维，个体户。被执行人朱建民，个体户。
申请执行人倪似海申请执行被执行人彭小军、朱维、朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出了（2013）睢民初字第02899-1号民事裁定书，依法查封了被执行人彭小军名下的睢宁县睢城镇彩虹公寓2号楼1单元202室房产一处。案外人戚杰对本院查封的上述房屋提出异议，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福、人民陪审员宋浩、王彦修组成合议庭公开进行了听证。案外人戚杰，申请执行人倪似海到庭参加听证，被执行人彭小军、朱维、朱建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人戚杰称：案外人是睢宁县睢城镇彩虹公寓2号楼1单元202室房屋的实际所有权人，该房屋是于2009年8月21日从彭小军、朱维二人处以24.8万元的价格购买的，一直居住至今，另外2009年8月21日之后该房屋所剩下的贷款一直由案外人按月还贷。案外人认为贵院的查封行为侵犯了其财产所有权，故请求依法解除对睢宁县睢城镇彩虹公寓2号楼1单元202室房屋的查封。案外人戚杰为证明其异议主张提供了以下证据：1、房屋出售合同一份，用于证明案外人购买了涉案房屋。2、还贷凭证14份，用于证明案外人偿还了房屋贷款。3、银行催缴贷款的短信记录，用于证明案外人偿还了房屋贷款。4、物业费收据五份，用于证明案外人缴纳了物业费用。5、水电费发票14份，用于证明涉案房屋的水电费是由案外人缴纳，水电户头为案外人，案外人实际占有涉案房屋。6、商品房买卖合同、销售发票、完税凭证、维修基金缴款凭证等交款票据，用于证明买房时卖房人已将所有的手续交给了案外人，案外人为实际所有权人。对案外人提交的证据材料，申请执行人倪似海均不予质证。申请执行人倪似海辩称：案外人主张其系涉案房屋所有权人说法不成立，查封房屋登记在被执行人彭小军名下。申请执行人倪似海未向法庭举证。申请执行人彭小军、朱维、朱建民未到庭听证，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明：本院在审理倪似海与彭小军、朱维、朱建民民间借贷纠纷一案中，根据倪似海的申请于2013年11月7日作出（2013）睢民初字第2899-1号民事裁定书，同年11月9日依法查封了彭小军名下的坐落于睢宁县睢城镇元府西路188号彩虹公寓2号楼1单元202室房产一处。2014年3月4日本院作出（2014）睢民初字第2899号民事判决书，依法判决彭小军、朱维偿还借款本金971740元及相应的利息，朱建民承担连带责任，判决生效后因义务人未履行生效法律文书的义务，倪似海申请强制执行。在执行过程中，案外人戚杰提出执行异议，认为其与被执行人彭小军、朱维签订了买卖合同，支付了购房款，并按照约定偿还了房贷，水电户头变更到案外人名下，已占有使用涉案房屋，其系涉案房屋的所有权人，要求解除对涉案房屋的查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房屋于2013年11月9日被依法查封，查封前案外人戚杰与被执行人彭小军、朱维签订了合法有效的买卖合同。合同签订时案外人支付了部分购房款，从银行的催贷短信、还贷凭证可以认定余下的购房款即房贷一直由案外人偿还。因为房屋按揭贷款尚未期满，故无法办理过户手续，对不能办理过户手续，案外人戚杰不存在过错。虽然房产没有办理过户手续，但被执行人已将购房合同、相关票据交付给案外人，查封前案外人一直缴纳了物业费用，且水电户头已变更到案外人名下，可以认定案外人在查封前已合法占有了涉案房产。综上，本院认为案外人戚杰的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人戚杰的异议成立，停止对登记在彭小军名下的坐落于睢宁县睢城镇元府西路188号彩虹公寓2号楼1单元202室房产一处的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 王彦修
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 艳
附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3230号
罪犯毕雄飞。
天津市宝坻区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宝刑初少字第24号刑事判决，以被告人毕雄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年11月30日起至2016年5月29日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕雄飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毕雄飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯毕雄飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕雄飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2015年8月29日止），并处罚金三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3230号
罪犯毕雄飞，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宝刑初少字第24号刑事判决，以被告人毕雄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年11月30日起至2016年5月29日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕雄飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毕雄飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯毕雄飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕雄飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2015年8月29日止），并处罚金三千�不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1927号
申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司
被执行人嘉兴康麦隆电器有限公司
申请执行人浙江明泉工业涂装有限公司与被执行人嘉兴康麦隆电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初1664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年07月27日向本院申请立案执行，要求被执行人支付134156.50元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人在其他法院涉及资产拍卖，亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执1927号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年十月二十六日
代书记员 吴毅航
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1247号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人常某某，男，1951年5月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月29日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年11月9日被逮捕，于2017年12月25日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1346号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年10月1日21时许，被告人常某某酒后驾驶电动三轮车在道路上行驶，因对路面情况观察不周，刮撞步行的被害人潘某，致潘某受伤。事故发生后，被告人常某某驾车逃逸，被害人潘某后送医院抢救无效死亡。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、尸检报告等证据，指控被告人常某某的行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月1日21时许，被告人常某某酒后驾驶电动三轮车，沿本县沭城街道迎宾大道南侧非机动车车道由西向东行驶至东方名都小区北门附近路段时，因对路面情况观察不周，刮撞步行的被害人潘某，致潘某受伤，后被害人潘某于同月3日经沭阳县仁慈医院抢救无效死亡，经沭阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人潘某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人常某某驾车逃逸。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路事故责任认定书》认定，被告人常某某负此次事故的全部责任。
另查明：被告人常某某归案后如实供述了自己的罪行。被告人常某某的亲属就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和某，且已履行给付义务，被害人亲属对被告人常某某予以谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人常某某供述了其酒后驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人刘某、戚某、顾某、张某1证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、和某、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的道路事故责任认定书，证实了被告人常某某对该起道路交通事故负全部责任。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人常某某的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人常某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人常某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人常某某酒后驾驶车辆在道路上行驶，行驶时对路面情况疏于观察、遇情况采取措施不当，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人常某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人常某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人常某某的亲属又能代其积极赔偿被害人亲属的经济损失，使被告人常某某获得被害人亲属谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人常某某本次犯罪系过失犯罪，当庭能够认罪、悔罪，并取得被害人亲属的谅解，经本次刑罚后再犯罪危险性低，对被告人常某某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人常某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 张苏淮
二〇一八年二月三日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟方国，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省金堂县。
委托代理人：肖玉刚，四川合泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省小金县。
委托代理人：王明福，四川五方律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，四川五方律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：李伟昌，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省平昌县。
再审申请人钟方国因与被申请人刘建、李伟昌分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第7063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟方国申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判，理由是李伟昌已经出具书面《证明》，证明其与刘建之间并不存在钢材买卖关系，所谓李伟昌差欠刘建的钢材款，实际是李伟昌因承建温江学府景城而向刘建借贷的借款。钟方国是为李伟昌差欠的钢材款而非借款提供保证。因刘建与李伟昌恶意串通，隐瞒了李伟昌实际差欠的是借款而非钢材款的事实，欺骗钟方国为李伟昌提供担保，故钟方国不应承担担保责任。（二）原审适用法律错误。李伟昌与刘建约定的还款时间是2012年6月22日，但刘建向一审法院提起诉讼的时间是2014年12月，刘建的起诉已经超过了2年的诉讼时效，故刘建已经丧失了胜诉权。并且，刘建未在法定的保证期间内向钟方国主张保证责任，故应当免除钟方国保证责任。原审应当依法驳回刘建的诉讼请求。
刘建提交答辩意见称：（一）钟方国在原审中从未以本案超过诉讼时效作为抗辩，故以此为由申请再审不符合法律的规定。并且钟方国承诺其履行债务的期限为2012年12月31日，故诉讼时效应当从2013年1月1日起算，刘建于2014年12月24日提起诉讼未超过诉讼时效。（二）钟方国提交所谓“新的证据”是李伟昌的单方陈述，且李伟昌、钟方国同为被告，又与钟方国之间存在利害关系，其陈述不是证人证言，也不符合法律关于“新的证据”的规定，该陈述不应被采信。反之，刘建在原审中提供了欠条、证人证言等证据证明李伟昌差欠货款的事实，而钟方国亦在一审庭审中对李伟昌与刘建之间存在钢材买卖及李伟昌差欠刘建货款的事实进行了自认。故原审认定事实清楚、法律适用正确。请求驳回钟方国的再审申请。
本院认为，（一）关于钟方国提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由。虽然钟方国提交了一份署名为“李伟昌”，内容为李伟昌差欠刘建钢材款实际是李伟昌差欠刘建借款的《证明》，但因李伟昌在原审中下落不明，钟方国在本案审查中也称李伟昌不会回四川，该《证明》的真实性无法核实，对其真实性无法确认。即使该《证明》确为李伟昌出具，亦是李伟昌的单方陈述，且无其他证据印证欠款实际为借款。故钟方国主张有新的证据证明李伟昌和刘建恶意串通，欺骗钟方国提供担保的再审申请理由不能成立。（二）关于钟方国提出原审适用法律错误的再审申请理由。本案李伟昌与刘建约定的还款时间是2012年6月22日。2012年8月9日，钟方国就李伟昌欠刘建钢材款向刘建出具了未约定保证方式的担保书。钟方国在一审中未提出刘建的起诉已超过诉讼时效的抗辩，钟方国在一审庭审中承认对主债务承担责任，还请求按照银行同期贷款利率计算违约金。虽然《中华人民共和国担保法》第二十条规定债务人放弃对债务的抗辩权，保证人仍有权抗辩，但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条又规定，当事人未在一审审理中提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。故原审未主动适用诉讼时效的规定并无不当。钟方国向刘建出具的担保书未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原审认定钟方国按照连带责任保证承担保证责任。在申请再审的过程中，钟方国自认2012年8月李伟昌离开成都后，刘建即向钟方国主张偿还李伟昌的欠款。此外，2012年11月29日钟方国又在担保书上补充了“余款由钟方国在2012年12月内付清”的内容，证明钟方国与刘建就钟方国承担付款义务进行了约定，亦证明了刘建一直积极向保证人钟方国主张保证责任。故刘建在2014年12月向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。故钟方国主张原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，钟方国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟方国的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜成明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9689号
罪犯袁振三。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年11月13日作出了（2013）潍刑三终字第28号刑事判决，以被告人袁振三犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯袁振三在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁振三在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁振三在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁振三减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更1098号
罪犯刘海，男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省开阳县。
贵州省黔南州中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）黔南刑一终字第34号刑事判决，认定被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳1500元）；继续追缴赃款28700元（未缴纳）。系累犯。于2013年6月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年6月1日起至2017年5月31日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，2016年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年9月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘海在2013年9月至2014年10月、2014年11月至2015年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑5个月（刑期自2012年6月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚令元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5589号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强。
委托代理人：钟成涛。
被告：保定通秦商贸有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：黄健。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：余蕾。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告保定通秦商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠�一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 叶 强
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 岑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第707号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年10月24日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地衡山县（以上均自报）。因本案于2015年4月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）889号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。本案开庭审理后，刘某某的辩护人黄熙程向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月27日11时05分许，被告人刘某某无机动车驾驶资格醉酒状态下（经鉴定，刘某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为88.7mg／100ml）驾驶粤QTB7**号普通二轮摩托车（搭载被害人钟某生）途经中山市坦洲镇南坦路中珠城对开路口时，遇陈某松驾驶粤TGP5**号小型轿车右转弯驶至，因操作不当致车辆倒地，事故造成其本人受伤及车辆损坏。随后，刘某某明知他人报警仍在现场等候处理，后被接报到场的公安人员抓获。归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘某某宏有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处刘某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提刘某某是初犯，归案后认罪态度好及有悔罪表现的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日至2015年5月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年五月七日
书记员 黎姗姗
沈泉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民特34号
申请人：于六一，男，1963年12月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请人：马尔沙，男，1981年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
2016年8月1日，本院立案受理了申请人于六一和马尔沙确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张国君进行审理，现已审查终结。
申请人于六一与马尔沙因交通肇事致受害人于万利死亡损害赔偿发生纠纷，经银川市金凤区某人民调解委员会于2016年7月28日调解，二申请人于该日达成《调解协议书》，协议约定：马尔沙一次性赔偿于六一医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助、车辆维修费、丧葬费、死亡赔偿金共计170340元，且实际已支付于六一赔偿款55510元。
2016年8月1日，于六一和马尔沙向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人于六一和马尔沙达成的调解协议不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下:
确认申请人于六一和马尔沙于2016年7月28日达成的《调解协议书》有效。
本裁定作出后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 张国君
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓琦
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第748号
申请执行人泮邦章。
被执行人刘健斐。
被执行人刘淑萍。
被执行人程立坚。
被执行人吴伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第439号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年4月28日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第748号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年四月二十八日
代书记员 洪美娣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6583号
原告：钱伟江，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：吴虎根，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：徐建云，女，1965年9月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告钱伟江因与被告吴虎根、徐建云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月10日受理后，因两被告下落不明，于2016年12月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，原告钱伟�到庭参加诉讼。被告吴虎根、徐建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱伟江起诉称，原、被告系亲戚关系，两被告以做生意周转为由，于2014年4月25日向原告借款150000元，并出具借条，注明利息按每年15000元计算。至2015年4月24日到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未还。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款150000元；二、支付原告自2014年4月25日至2016年11月1日的利息，按每年15000元计算；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了诉讼请求第二项关于利息的主张。
被告吴虎根、徐建云未作答辩。
针对自己的主张，原告钱伟江提供了下列证据：
1.借款凭证1份，证明被告吴虎根向原告借款150000元的事实。
2.结婚证明1份，证明两被告系夫妻关系。
被告吴虎根、徐建云未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，证据2来源于档案馆，结合原告的陈述能证明待证事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年4月25日，吴虎根作为借贷人出具《借贷凭证》一份，载明：借贷加兴伟江155000元，每年利息15500元，2014年4月25日至2015年4月25日止。
另查明，吴虎根、徐建云系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴虎根向原告借款155000元，有其出具的《借贷凭证》为证。两被告未举证证明借款后款项的归还情况，现原告主张被告吴虎根归还借款的数额少于借贷凭证载明的数额，本院予以支持。被告吴虎根、徐建云系夫妻�系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐建云应对该笔借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴虎根、徐建云于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟江借款150000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费460元，合计3760元，由被告吴虎根、徐建云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。