山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初188号
原告：运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司（以下简称荣泽汽运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿运城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣泽汽运公司委托代理人续海及被告人寿运城支公司委托代理人董企洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泽汽运公司诉称：2014年4月，原告为其所有的晋M×/晋MC×挂重型半挂牵引车辆在被告人寿运城支公司处分别投保了车上人员责任险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险。保险期间自2014年4月20日起至2015年4月19日止。2014年8月23日，原告雇佣的司机骆向军驾驶晋M×号车沿国道108线自东向西行至973KM+200M处路段时，在紧急避险过程中，发生单方交通事故，造成晋M×车辆损坏，驾驶人骆向军、乘客骆晓明二人受伤。该事故经新绛县公安局交警大队认定骆向军负事故全部责任。该起事故造成司机骆向军、乘客骆晓明受伤，被告应赔偿乘客骆晓明医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计28168.27元。晋M×车辆损失49745元，车辆施救费18400元，以上损失共计96313.27元。原告要求判令被告支付保险赔偿款96313.27元，并承担本案诉讼费。
原告荣泽汽运公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、事故认定书，拟证明事故发生经过及责任认定。
2、保险单一份，拟证明原告所有的晋M×车在被告处投保机动车损失险203400元，车上人员责任险各100000元（驾驶员、乘客），事故发生在保险期间内。
3、晋M×车行驶证、驾驶人员骆向军资格证、身份证各一份，拟证明晋M×车具有行驶资格、驾驶人员具有驾驶资格。
4、骆向军医疗费票据一份，拟证明骆向军医疗费359.2元。
5、新绛县人民医院医疗费票据7张、风陵渡开发区医院医疗费票据2张，拟证明骆晓明在新绛县人民医院花费7319.47元，在风陵渡开发区医院花费2689.6元，共计10009.07元。
6、救护车票据一份，拟证明骆晓明救护车费用1800元。
7、新绛县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、新绛县人民医院住院一日清单，拟证明骆晓明在新绛县人民医院住院治疗情况及花费情况。
8、山西风陵渡经济开发区人民医院出院证、入院证、住院病历、山西风陵渡经济开发区人民医院病人费用总清单，拟证明骆晓明在山西风陵渡经济开发区人民医院的住院治疗情况及花费情况。
9、吊车费、拖车费、道路清障费票据三张，拟证明原告支付吊车费、拖车费、道路清障费18400元。
10.芮城县阳城镇阳城村民委员会证明、驾驶证、身份证各一份，拟证明原告车上乘坐人员骆晓明的职业系司机,长期在外给人开车。
11、冯彩红身份证，拟证明骆晓明住院护理人员其母亲冯彩红的情况。
12、骆晓明的收条，拟证明骆晓明收到原告给其赔偿的医疗费、救护车费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计28000元。
13、晋M×车维修项目明细表、运城市风陵渡开发区玉民汽修大全的发票、收据、车损照片、运城市风陵渡开发区玉民汽修大全营业执照、组织机构代码证、李玉民身份证复印件、证明各一份，拟证明原告所有的晋M×车交通事故受损后，从2014年8月28日至2014年10月25日在运城市风陵渡开发区玉民汽修大全维修，费用为48245元。
14、陕西广通运输发展有限公司风陵渡办事处的证明，拟证明晋M×车在其公司安装1500元车辆监控设备一台。
15、赔偿明细，拟证明原告各项损失。
被告人寿运城支公司辩称：原告主张的车辆损失及施救费用系由车上所载货物直接撞击造成，根据保险公司与原告签订的营业用汽车损失保险合同条款第7条第11项约定，对于所载货物撞击造成车辆本身损失，保险公司不承担赔偿责任，故这两部分损失保险公司不承担赔偿责任，原告主张的车上人员骆向军、骆晓明因本此交通事故造成的人身损失，其必要的合理的费用保险公司同意在车上人员责任险范围内予以承担，诉讼费以及其他的间接损失保险公司不承担。
被告人寿运城支公司向本院提交以下证据：机动车投保单一份及保险条款一份，拟证明原告车辆损失属于保险公司免责范围，保险公司对该免责事项已履行了明确书面义务，保险公司对由于车上货物撞击所造成的损失，不承担赔偿责任，原告已经盖章确认。
庭审中，原、被告就对方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、11真实性均无异议。但认为事故认定书中描述的车辆损坏原因不明，该车辆的损坏系由于车载货物直接撞击所造成。该车辆发生事故系单方事故，并且车辆本身并没有翻车；被告还认为医疗费按实际核定为准，救护费只认可200元，营养费按每天20元计算，住院伙食补助费按每天30元计算，误工费按住院期间30天每天80元计算，护理费按实际住院天数30天每天70元计算，交通费没有票据不予认可，车辆损失的施救费等三项不属于保险合同赔偿范围，不予认可。对原告提供的门诊票据，认为没有新绛医院及风陵渡开发区医院的收费专用章，无法确认其真实性；对救护车票据真实性有异议，认为不是正式发票，根据事发地和医院所在地的距离，该收费票据记载的1800元费用明显过高，只认可200元；对原告提供的吊车费、拖车费、道路清障费票据真实性不予认可，根据事故地点与车辆修理地的距离以及山西省施救费用的标准，原告主张的施救费用明显过高，并且该部分施救费绝大部分属于车载货物施救的费用，该部分费用不属于施救车辆本身所造成的损失。本次交通事故发生的原因不属于合同约定的赔偿范围，保险公司不承担该部分施救损失。清障费400元属于行政机关清理现场所支出的费用，不应认可；对原告提供的芮城县阳城镇阳城村民委员会证明、驾驶证、身份证真实性不予认可，证明内容缺乏真实性，原告仅提供骆晓明的驾驶证，没有相关的运输资格证，并且驾驶证的准驾车型为B2车型，也不具有驾驶大型货物车辆的运输资格，对原告的证明内容及目的不予认可；对原告提供的骆晓明收条真实性不予认可，赔偿数额及赔偿内容对保险公司没有约束力，应以骆晓明实际且符合法律规定的损失作为保险公司赔偿依据；对原告提供的证据晋M×车维修明细表、运城市风陵渡开发区玉民汽修大全的发票、收据、车损照片、运城市风陵渡开发区玉民汽修大全营业执照、组织机构代码证、李玉民身份证复印件、证明，认为系原告单方进行修理所支出的费用，并未经过保险公司的查勘定损，该费用明显过高，不具有真实性。该车辆损失也不属于保险合同约定的赔偿范围；对原告提供的陕西广通运输发展有限公司风陵渡办事处的证明，认为无法证明发生交通事故时系车上所安装的设备，同时该设备的价格原告也没有提供相应的购买发票，对该设备及其损失额度与本次交通事故的关联性不予认可。
原告对被告提供的证据真实性无异议。但认为保险条款原告从没有收到过，被告也没有向原告出示过，更没有就免责条款向原告作出提示和说明，所以免责条款对原告不生效，被告应承担赔偿责任。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的事故认定书、保险单、晋M×车行驶证、驾驶人员骆向军资格证、身份证、骆向军医疗费票据、骆晓明在新绛县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、新绛县人民医院住院一日清单、骆晓明在山西风陵渡经济开发区人民医院入院证、出院证、住院病历、山西风陵渡经济开发区人民医院病人费用总清单、芮城县阳城镇阳城村民委员会证明、驾驶证、身份证、冯彩红身份证、保险单、保险条款等证据，本院予以确认。对双方有争议的下列证据，进行审查认证：1、对原告提供的骆晓明在新绛县人民医院医疗费票据及风陵渡开发区医院医疗费票据，结合原告提供的新绛县人民医院及风陵渡开发区医院入院证、出院证、住院病历、费用清单，证实系乘坐人骆晓明住院产生的费用，该组证据的真实性本院予以采信。2、对原告提供的救护车票据，系非正式票据，该票据的关联性本院不予采信。3、对原告提供的吊车费、拖车费票据，系代开税务票据，山西省新绛县公安交警部门对该施救费的真实性予以证实，该施救费票据及收条真实性本院予以采信。4、对原告提供的芮城县阳城镇阳城村民委员会证明，骆晓明是否长期在外开车不属于村委会证明范围，该证明的关联性本院不予采信。5、对骆晓明的收条，系原告给乘车人骆晓明所受损失的赔偿，该证据的真实性本院予以采信。6、对原告提供的晋M×车维修项目明细表、运城市风陵渡开发区玉民汽修大全的发票、收据、车损照片、运城市风陵渡开发区玉民汽修大全营业执照、组织机构代码证、李玉民身份证复印件、证明，该组证据相互印证，形成完整证据链证实原告为事故车辆晋M×支付修理费用48245元，被告予以否认，认为系原告单方修理支出的费用，未经保险公司查勘定损，亦未提供反驳证据证实修理费用为多少，该组证据的真实性本院予以采信。7、对原告提供的陕西广通运输发展有限公司风陵渡办事处的证明，原告未提供相应的购买发票及事故发生时监控设备受损情况，该证据的真实性及关联性本院不予采信。
经审理查明：2014年4月18日，原告荣泽汽运公司为其所有的晋M×（晋MC×挂）号重型半挂牵引车在被告人寿运城支公司处投保了机动车损失保险（保险金额203400元）、车上人员责任保险（驾驶人，保险金额100000元）、车上人员责任保险（乘客，保险金额100000元）、不计免赔率等保险，保险期间为2014年4月20日至2015年4月19日。
同时查明：2014年8月23日20时30分许，原告雇佣的司机骆向军驾驶晋M×号车沿国道108线自东向西行至973KM+200M处路段时，在紧急避险过程中，发生单方交通事故，造成晋M×车辆损坏，驾驶人骆向军、乘客骆晓明二人受伤，形成交通事故。2014年8月28日，新绛县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第2014110号道路交通事故认定书，认定骆向军负事故全部责任，乘车人骆晓明无责任。2014年8月28日，原告将事故车辆晋M×号车送往运城市风陵渡开发区玉民汽修大全修理，原告支付车辆修理费48245元。原告为此事故支付吊车费、拖车费共计18000元，道路清障费400元。
事故发生后，乘车人骆晓明被送往新绛县人民医院住院治疗5天，花费医疗费5634.67元，门诊费1684.8元。骆晓明于2014年8月28日转入山西省风陵渡经济开发区人民医院住院治疗24天，于2014年9月21日出院，花费医疗费2439.6元，门诊费250元。骆晓明住院期间由其母亲冯彩红护理。骆向军在山西省风陵渡经济开发区人民医院花费门诊费359.2元，由原告支付。2014年9月30日，经协商，原告支付骆晓明医疗费、救护车费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计28000元。
本院认为：原告荣泽汽运公司与被告人寿运城支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。原告荣泽汽运公司已向受害方赔偿了各项损失，依法享有保险金的请求权。新绛县公安局交通警察大队对此事故所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。被告辩称车辆损失及施救费用系车上所载货物直接撞击造成，依保险条款不承担赔偿责任，但新绛县公安局交通警察大队认定原告车辆系在紧急避险过程中发生单方交通事故致晋M×车辆损坏。且保险条款系格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告未提供相关证据证实其已向原告尽到了提示说明义务，故被告辩称意见本院不予支持。原告合理损失如下：司机骆向军门诊费359.2元、乘车人骆晓明：医疗费10009.07元（5634.67元+门诊费1684.8元+医疗费2439.6元+门诊费250元）、骆晓明住院天数为29天，误工费为2320元（29天×80元/天）、护理费为2320元（29天×80元/天）、住院伙食补助费为1450元（29天×50元/天）、营养费1450元（29天×50元/天）、交通费系骆晓明实际支出，酌定为500元、根据新绛县医院到风陵渡医院的距离，原告主张的救护车费用过高，本院酌定为800元，上述费用共计19208.27元，由被告在车上人员责任保险限额内赔付原告19208.27元。原告多支付骆晓明的部分，系其自愿支付，由原告自行承担。原告晋M×号车辆修理费48245元，由被告在机动车损失保险限额内赔付原告。道路清障费400元、原告主张的吊车费、拖车费票据共计18000元系代开税务票据，原告已实际发生，本院根据实际情况酌定吊车费、拖车费为8000元，上述费用系此事故合理支出，被告应按保险合同约定向原告赔付8400元。原告主张的车载监控设备1500元，未提供相关证据证实设备在此事故中受损，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司各项损失共计75853.27元。
二、驳回原告运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄晓梅