湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终59号
上诉人（原审原告）杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。
被上诉人（原审被告）湘潭县食品药品工商质量监督管理局（原湘潭县市场和质量监督管理局），住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路。
法定代表人庞军，该局局长。
委托代理人周慧，该局政策法规股股长。
上诉人杨文杰与被上诉人湘潭县食品药品工商质量监督管理局不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该案中，原告杨文杰已经提起的诉讼的事项在该院（2016）湘0321行初77号案审理过程中再次起诉，后诉与前诉的当事人及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨文杰的起诉。该案受理费50元，由原告杨文杰预缴，予以退还。
杨文杰不服该裁定，向本院提起上诉称，关于上诉人的（2016）湘0321行初77号案件，因上诉人不服被上诉人在2016年11月10日收到上诉人的政府信息公开申请后，于11月21日向上诉人第一次邮寄补正告知，且该告知明确：“自本机关发出本告知书之日起至收到你补正申请之日止的期间，不计入本机关作出答复的期限。”因此被上诉人于11月30日收到上诉人的补正材料后，依法应在12月14日前作出回复，但其并未在法定期限内向上诉人作出回复，因此上诉人向一审法院提起诉讼。而上诉人的（2017）湘0321行初5号案件，是在上诉人按照被上诉人的要求作出第一次补正后，且申请的政府信息内容已经非常明确的情况下，被上诉人于12月17日仍然重复要求上诉人再次补正相关材料，上诉人认为该补正是对政府信息公开明显的推诿，且作出该告知时已经超过法定期限，因此上诉人就该重复的补正告知向一审法院提起诉讼，虽然两次诉讼的当事人相同，但诉讼请求完全不一样。因此，上诉人的两次诉讼不应属于重复诉讼，一审法院属事实认定不清，枉法裁定。请求二审法院撤销原裁定并依法改判。
被上诉人湘潭县食品药品工商质量监督管理局答辩称，一、答辩人要求上诉人补正信息公开申请的《政府信息公开补正申请告知书》，符合法律和相关规范性文件的规定。上诉人于2016年11月9日向我局提获取被其投诉举报商家的合法资质证明及所有涉诉产品的所有合格证明文件的信息公开申请，我局经审查后，认为上诉人申请公开的信息不明确，不能准确把握和提供上诉人申请公开的政府信息，于同年同月21日向上诉人送达《信息公开申请补正告知书》。上诉人于2016年11月30日向我局寄达了补正申请材料，明确其要求获取的政府信息公开申请为四类。经审查，答辩人认为上诉人申请公开的政府信息不仅包括被其投诉举报的五家商家有效营业执照、食品经营许可证税务登记证，而且还包括所有涉诉产品（食品）生产企业有效营业执照、食品生产许可证、该批次产品的检验报告，以上产品（食品）如有国外进口食品请公开该产品国内代理商的合法资质证明（同上）、海关报关证明及检疫合格证明，公开以上食品的进货查验记录凭证（按食品安全法第53条要求提供）等信息，信息类别和项目繁多。答辩人既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，为提高工作效率，方便上诉人尽快获取所申请公开的信息，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国务院[2010]5号）的规定，再次向上诉人发出《政府信息公开补正申请告知书》，要求上诉人按“一事一申请”的原则补正相关申请内容。该《政府信息公开补正申请告知书》已于2016年12月17日以快递方式寄出，上诉人于同年同月19日签收后至今未提交补正申请。二、答辩人对上诉人信息申请的处理，未超出法律规定的时限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内作出答复。答辩人两次向上诉人寄送《政府信息公开补正申请告知书》，均未超出法定期限。因答辩人是于2016年11月9日收到上诉人的政府信息公开申请，于同月21日作出首次补正申请告知，于同月30日收到上诉人的补正申请材料后，又于12月17日向上诉人寄送《政府信息公开补正申请告知书》，每次告知行为，均未超出收到上诉人寄送材料后的15个工作日。《政府信息公开补正申请告知书》中“自本机关作出答复的期限”一语。是因申请人的公开政府信息申请不符合要求，答辩人依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定要求申请人补正申请时而作的告知。因上诉人是以邮寄方式递交的政府信息公开申请，答辩人无法以当面退回申请材料的方式要求上诉人补正申请后重新提交，故在向其邮寄的书面告知书中作此不计入答复期限的告知。依据行政程序的一般原则，行政机关依申请而作出行政行为的期限，应当从收到符合受理条件的申请之后起算。而且，答辩人是在收到上诉人政府信息公开申请后和15个工作日内作出的补正申请告知，亦符合《政府信息公开条例》中规定的答复期限。三、上诉人对本案的起诉属于重复起诉、缠诉。上诉人在本案之前，在收到答辩人两次作出的《政府信息公开补正申请告知书》后，已经就此次政府信息公开申请的事项向湘潭县人民法院提起了行政诉讼，要求确认答辩人未在法定期限内对其政府信息公开申请作出回复违法并公开其所要求获取的信息。在该案中，上诉人即向湘潭县人民法院提交了答辩人于2016年12月14作出的《政府信息公开补正申请告知书》。湘潭县人民法院经审理，认为答辩人作出的《政府信息公开补正申请告知书》不违法，遂以（2016）湘0321行初77号行政判决驳回了上诉人的全部诉请。现上诉人又以答辩人2016年12月14日作出的《政府信息公开补正申请告知书》违法为由再次向人民法院起诉，属于重复起诉和缠诉。综上，上诉人的诉请不能成立，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，2016年10月28日，湘潭市食品药品监督管理局收到上诉人关于金三角购物广场、湘潭县诚信购物广场花石店、湘潭县天顺购物广场、步步高易俗河广场店、湘潭县凯成生活超市5件关于食品安全问题的投诉举报函。同日湘潭市食品药品监督管理局将上述投诉举报函移送至被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局处理，被上诉人于同年10月29收到湘潭市食品药品监督管理局转来上诉人的上述投诉举报函。2016年11月9日，上诉人杨文杰通过邮寄的方式向被上诉人提出申请，所需公开信息内容描述为：“贵局于2015年10月29日收到湘潭市食品药品监督管理局通过申请快递（单号：402136461758）转办的本人的投诉举报函五份，现请公开以上涉诉商家的合法资质证明及所有涉诉产品的所有合格证明文件。”被上诉人于2016年11月21日作出《政府信息公开补正申请告知书》，因上诉人填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求上诉人在2016年11月30日前补正相关申请内容，逾期未补正的，视为放弃申请。被上诉人于2016年11月22日邮寄送达给上诉人。上诉人收到被上诉人的《政府信息公开补正申请告知书》后，作出了如下补正：①要求公开原告2016年10月29日投诉举报的诚信购物广场花石店、天顺购物广场、步步高易俗河广场店、金三角购物广场、凯成生活超市以上五家的有效营业执照、食品经营许可证及税务登记证；②要求公开以上所有涉诉产品（食品）生产企业有效营业执照、食品生产许可证、该批次成品的检验报告；③以上产品（食品）如有国外进口食品请公开该产品国内代理商的合法资质证明（同上）；海关报关证明及检疫合格证明；④公开以上食品的进货查验记录凭证（按食品安全法第53条要求提供）。被上诉人于2016年11月30日收到上诉人的政府信息公开补正材料，于2016年12月14日作出《政府信息公开补正申请告知书》，告知上诉人在2016年12月26日前按“一事一申请”原则补正相关申请内容，逾期未补正的，视为放弃申请。被上诉人于2016年12月17日邮寄送达给上诉人。上诉人认为上诉人的政府信息公开补正材料中对要求公开的政府信息有明确的描述，被上诉人仍然再一次要求上诉人按“一事一申请”的原则再次补正，明显属于推诿，与《政府信息公开条例》的立法本意不符，所作的《补正申请告知书》违法，遂诉至湘潭县人民法院，请求：1、确认湘潭县食品药品工商质量监督管理局2016年12月14日作出的《政府信息公开补正申请告知书》违法并予以撤销；2、判令湘潭县食品药品工商质量监督管理局对杨文杰申请公开的政府信息依法予以公开；3、判令被告承担本案诉讼费。
另查明，上诉人杨文杰于2016年12月20日就此次政府信息公开申请的事项向湘潭县人民法院提起了行政诉讼，要求确认被上诉人未在法定期限内对其政府信息公开申请作出回复违法，并请求公开其所要求获取的信息。湘潭县人民法院作出（2016）湘0321行初77号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，根据《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人杨文杰诉讼请求为确认湘潭县食品药品工商质量监督管理局2016年12月14日作出的《政府信息公开补正申请告知书》违法并予以撤销；并要求判令湘潭县食品药品工商质量监督管理局对杨文杰申请公开的政府信息依法予以公开。对于这两项诉讼请求一审法院已在该院（2016）湘0321行初字77号案的生效判决中进行了审查，且《政府信息公开补正申请告知书》属于处理申请事宜过程中的阶段性行为，一般不可诉。故上诉人的起诉构成重复起诉，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年六月十三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······