wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1217号
原告：李雨，男,1962年8月1日出生，汉族，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赤峰恒久矿业有限公司，住所地赤峰市红山区长青街东段蒙原化工有限公司二楼。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李雨与被告赤峰恒久矿业有限公司（以下简称恒久矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨的诉讼代理人宋若云、被告恒久矿业公司的诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨向本院提出诉讼请求：1.判令恒久矿业公司立即给付工程款436000元，支付利息514560元，合计950560元；2.由恒久矿业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李雨与恒久矿业公司于2012年7月28日签订了钻探工程施工承包合同，李雨按合同约定履行了合同义务。2012年12月12日，经双方对工程款进行结算，确定恒久矿业公司尚欠李雨工程款合计1136156.8元。双方口头约定恒久矿业公司即日给付，如不能全额给付则按月利率2%支付利息。此后，恒久矿业公司在给付500156.8元工程款后便不再给付，经李雨多次催要，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元，现仍欠李雨工程款436000元至今未付。为此，李雨诉至法院。庭审中，李雨对其利息主张进行了详细说明：利息均按月利率2%计付，其中，以636000元为基数，自2013年1月1日起计算至2015年1月1日止，为305280元；以436000元为基数，自2015年2月1日起计算至2017年2月1日止，为209280元。
恒久矿业公司辩称，其一，恒久矿业公司与李雨所签订的合同虽名为”钻探工程施工承包合同”，但根据合同双方的权利义务关系，本案应系承揽合同纠纷。其二，李雨要求恒久矿业公司支付工程款利息的主张无事实依据。理由是：首先，李雨在起诉状中所主张的”双方于2012年12月12日就涉案工程款结算时口头约定即日给付，如不能全额给付，按月利率2%支付利息”的事实并不存在。其次，合同中未对恒久矿业公司逾期付款应承担的违约责任进行明确约定。其三，恒久矿业公司尾欠李雨加工费436000元属实，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十一条及相关法律规定，李雨主张的债权已过诉讼时效，李雨已丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，恒久矿业公司作为甲方、李雨作为乙方，双方签订了一份钻探工程施工承包合同，合同中约定：恒久矿业公司将内蒙古翁牛特旗五分地镇油房铅锌矿钻探工程发包给李雨；合同有效期自2012年7月始至2012年12月止；恒久矿业公司未按期支付李雨相应的工程款，李雨有权要求恒久矿业公司支付相应的违约金或滞纳金；钻探工程款在2012年12月31日前付清。合同中亦就工程单价等内容进行了明确约定。合同签订后，李雨按照合同约定履行了相应合同义务。2012年12月12日，双方就工程价款进行了结算，经结算恒久矿业公司应付工程款为1136156.80元。恒久矿业公司仅按期给付了500156.8元欠款，此后，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元欠款，余欠436000元款项至今未付。为此，李雨诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，恒久矿业公司对欠付李雨436000元款项的事实不持异议，但对李雨的利息主张不予认可，并辩称涉案款项已过诉讼时效。双方均认可，双方除本案所涉债权债务关系外再无其他的债权债务关系。
庭审中，李雨向本院提交了多组通话详单，用以证明其一直向恒久矿业公司的法定代表人王军主张权利，涉案款项未过诉讼时效。恒久矿业公司对李雨提交的通话详单的真实性不持异议，但称通话详单不能体现出通话的具体内容，无法证实李雨系向王军主张涉案债权。
本院认为，恒久矿业公司对尾欠李雨436000元工程款至今未付不持异议，本案的主要争议焦点为涉案款项是否已过诉讼时效。针对该焦点问题，首先应确定涉案债权的诉讼时效届满期间。庭审中，双方均认可，恒久矿业公司在2015年1月份曾向李雨给付过200000元款项，按照法律规定，恒久矿业公司该履行行为已产生了诉讼时效中断的效力，诉讼时效自此应重新计算，应至2017年1月份届满。通过李雨向本院提交的其与恒久矿业公司法定代表人王军的通话详单体现出，自2016年12月4日开始，李雨曾多次与王军通话。李雨称通话均是为了向王军主张涉案债权。恒久矿业公司对李雨与王军多次通话不持异议，但否认李雨主张的通话内容。因双方均认可除涉案债权债务关系外，双方再无其他债权债务关系，从双方现存的经济往来关系来看，李雨就该证据所作的陈述，更为客观亦更合常理。故确认本案的债权未过诉讼时效。
关于李雨的利息主张，李雨主张双方曾口头约定，如恒久矿业公司逾期付款，则按月利率2%支付利息。恒久矿业公司对此不予认可。因李雨就其该主张未提供有效证据予以佐证，双方在合同中亦未对恒久矿业公司违约责任的承担方式进行明确约定，故李雨现主张按照月利率2%的标准计算利息，缺乏事实依据。恒久矿业公司未按双方约定时间给付工程款，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。基于恒久矿业公司承担的是金钱给付义务，其给李雨造成的直接损失即为利息损失，据此，确定该利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。
综上所述，李雨关于要求恒久矿业公司给付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于李雨利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告赤峰恒久矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李雨支付欠款436000元并支付相应利息（均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中以636000元为基数，自2013年1月1日计付至2015年1月1日；以
436000元为基数，自2015年2月1日计付至2017年2月1日）；
二、驳回原告李雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，邮寄送达费40元，财产保全费
5000元，合计8960元(原告已预交)，由恒久矿业公司负担，并于本判决生效后十五日内给付李雨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月九日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1217号
原告：李雨，男。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赤峰恒久矿业有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李雨与被告赤峰恒久矿业有限公司（以下简称恒久矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨的诉讼代理人宋若云、被告恒久矿业公司的诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨向本院提出诉讼请求：1.判令恒久矿业公司立即给付工程款436000元，支付利息514560元，合计950560元；2.由恒久矿业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李雨与恒久矿业公司于2012年7月28日签订了钻探工程施工承包合同，李雨按合同约定履行了合同义务。2012年12月12日，经双方对工程款进行结算，确定恒久矿业公司尚欠李雨工程款合计1136156.8元。双方口头约定恒久矿业公司即日给付，如不能全额给付则按月利率2%支付利息。此后，恒久矿业公司在给付500156.8元工程款后便不再给付，经李雨多次催要，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元，现仍欠李雨工程款436000元至今未付。为此，李雨诉至法院。庭审中，李雨对其利息主张进行了详细说明：利息均按月利率2%计付，其中，以636000元为基数，自2013年1月1日起计算至2015年1月1日止，为305280元；以436000元为基数，自2015年2月1日起计算至2017年2月1日止，为209280元。
恒久矿业公司辩称，其一，恒久矿业公司与李雨所签订的合同虽名为”钻探工程施工承包合同”，但根据合同双方的权利义务关系，本案应系承揽合同纠纷。其二，李雨要求恒久矿业公司支付工程款利息的主张无事实依据。理由是：首先，李雨在起诉状中所主张的”双方于2012年12月12日就涉案工程款结算时口头约定即日给付，如不能全额给付，按月利率2%支付利息”的事实并不存在。其次，合同中未对恒久矿业公司逾期付款应承担的违约责任进行明确约定。其三，恒久矿业公司尾欠李雨加工费436000元属实，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十一条及相关法律规定，李雨主张的债权已过诉讼时效，李雨已丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，恒久矿业公司作为甲方、李雨作为乙方，双方签订了一份钻探工程施工承包合同，合同中约定：恒久矿业公司将内蒙古翁牛特旗五分地镇油房铅锌矿钻探工程发包给李雨；合同有效期自2012年7月始至2012年12月止；恒久矿业公司未按期支付李雨相应的工程款，李雨有权要求恒久矿业公司支付相应的违约金或滞纳金；钻探工程款在2012年12月31日前付清。合同中亦就工程单价等内容进行了明确约定。合同签订后，李雨按照合同约定履行了相应合同义务。2012年12月12日，双方就工程价款进行了结算，经结算恒久矿业公司应付工程款为1136156.80元。恒久矿业公司仅按期给付了500156.8元欠款，此后，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元欠款，余欠436000元款项至今未付。为此，李雨诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，恒久矿业公司对欠付李雨436000元款项的事实不持异议，但对李雨的利息主张不予认可，并辩称涉案款项已过诉讼时效。双方均认可，双方除本案所涉债权债务关系外再无其他的债权债务关系。
庭审中，李雨向本院提交了多组通话详单，用以证明其一直向恒久矿业公司的法定代表人王军主张权利，涉案款项未过诉讼时效。恒久矿业公司对李雨提交的通话详单的真实性不持异议，但称通话详单不能体现出通话的具体内容，无法证实李雨系向王军主张涉案债权。
本院认为，恒久矿业公司对尾欠李雨436000元工程款至今未付不持异议，本案的主要争议焦点为涉案款项是否已过诉讼时效。针对该焦点问题，首先应确定涉案债权的诉讼时效届满期间。庭审中，双方均认可，恒久矿业公司在2015年1月份曾向李雨给付过200000元款项，按照法律规定，恒久矿业公司该履行行为已产生了诉讼时效中断的效力，诉讼时效自此应重新计算，应至2017年1月份届满。通过李雨向本院提交的其与恒久矿业公司法定代表人王军的通话详单体现出，自2016年12月4日开始，李雨曾多次与王军通话。李雨称通话均是为了向王军主张涉案债权。恒久矿业公司对李雨与王军多次通话不持异议，但否认李雨主张的通话内容。因双方均认可除涉案债权债务关系外，双方再无其他债权债务关系，从双方现存的经济往来关系来看，李雨就该证据所作的陈述，更为客观亦更合常理。故确认本案的债权未过诉讼时效。
关于李雨的利息主张，李雨主张双方曾口头约定，如恒久矿业公司逾期付款，则按月利率2%支付利息。恒久矿业公司对此不予认可。因李雨就其该主张未提供有效证据予以佐证，双方在合同中亦未对恒久矿业公司违约责任的承担方式进行明确约定，故李雨现主张按照月利率2%的标准计算利息，缺乏事实依据。恒久矿业公司未按双方约定时间给付工程款，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。基于恒久矿业公司承担的是金钱给付义务，其给李雨造成的直接损失即为利息损失，据此，确定该利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。
综上所述，李雨关于要求恒久矿业公司给付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于李雨利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告赤峰恒久矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李雨支付欠款436000元并支付相应利息（均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中以636000元为基数，自2013年1月1日计付至2015年1月1日；以
436000元为基数，自2015年2月1日计付至2017年2月1日）；
二、驳回原告李雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，邮寄送达费40元，财产保全费
5000元，合计8960元(原告已预交)，由恒久矿业公司负担，并于本判决生效后十五日内给付李雨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月九日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1217号原告：李雨，男,1962年8月1日出生，汉族，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰恒久矿业有限公司，住所地赤峰市红山区长青街东段蒙原化工有限公司二楼。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。原告李雨与被告赤峰恒久矿业有限公司（以下简称恒久矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨的诉讼代理人宋若云、被告恒久矿业公司的诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨向本院提出诉讼请求：1.判令恒久矿业公司立即给付工程款436000元，支付利息514560元，合计950560元；2.由恒久矿业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李雨与恒久矿业公司于2012年7月28日签订了钻探工程施工承包合同，李雨按合同约定履行了合同义务。2012年12月12日，经双方对工程款进行结算，确定恒久矿业公司尚欠李雨工程款合计1136156.8元。双方口头约定恒久矿业公司即日给付，如不能全额给付则按月利率2%支付利息。此后，恒久矿业公司在给付500156.8元工程款后便不再给付，经李雨多次催要，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元，现仍欠李雨工程款436000元至今未付。为此，李雨诉至法院。庭审中，李雨对其利息主张进行了详细说明：利息均按月利率2%计付，其中，以636000元为基数，自2013年1月1日起计算至2015年1月1日止，为305280元；以436000元为基数，自2015年2月1日起计算至2017年2月1日止，为209280元。恒久矿业公司辩称，其一，恒久矿业公司与李雨所签订的合同虽名为”钻探工程施工承包合同”，但根据合同双方的权利义务关系，本案应系承揽合同纠纷。其二，李雨要求恒久矿业公司支付工程款利息的主张无事实依据。理由是：首先，李雨在起诉状中所主张的”双方于2012年12月12日就涉案工程款结算时口头约定即日给付，如不能全额给付，按月利率2%支付利息”的事实并不存在。其次，合同中未对恒久矿业公司逾期付款应承担的违约责任进行明确约定。其三，恒久矿业公司尾欠李雨加工费436000元属实，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院》第十一条及相关法律规定，李雨主张的债权已过诉讼时效，李雨已丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，恒久矿业公司作为甲方、李雨作为乙方，双方签订了一份钻探工程施工承包合同，合同中约定：恒久矿业公司将内蒙古翁牛特旗五分地镇油房铅锌矿钻探工程发包给李雨；合同有效期自2012年7月始至2012年12月止；恒久矿业公司未按期支付李雨相应的工程款，李雨有权要求恒久矿业公司支付相应的违约金或滞纳金；钻探工程款在2012年12月31日前付清。合同中亦就工程单价等内容进行了明确约定。合同签订后，李雨按照合同约定履行了相应合同义务。2012年12月12日，双方就工程价款进行了结算，经结算恒久矿业公司应付工程款为1136156.80元。恒久矿业公司仅按期给付了500156.8元欠款，此后，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元欠款，余欠436000元款项至今未付。为此，李雨诉至本院，并作如上诉请。庭审中，恒久矿业公司对欠付李雨436000元款项的事实不持异议，但对李雨的利息主张不予认可，并辩称涉案款项已过诉讼时效。双方均认可，双方除本案所涉债权债务关系外再无其他的债权债务关系。庭审中，李雨向本院提交了多组通话详单，用以证明其一直向恒久矿业公司的法定代表人王军主张权利，涉案款项未过诉讼时效。恒久矿业公司对李雨提交的通话详单的真实性不持异议，但称通话详单不能体现出通话的具体内容，无法证实李雨系向王军主张涉案债权。本院认为，恒久矿业公司对尾欠李雨436000元工程款至今未付不持异议，本案的主要争议焦点为涉案款项是否已过诉讼时效。针对该焦点问题，首先应确定涉案债权的诉讼时效届满期间。庭审中，双方均认可，恒久矿业公司在2015年1月份曾向李雨给付过200000元款项，按照法律规定，恒久矿业公司该履行行为已产生了诉讼时效中断的效力，诉讼时效自此应重新计算，应至2017年1月份届满。通过李雨向本院提交的其与恒久矿业公司法定代表人王军的通话详单体现出，自2016年12月4日开始，李雨曾多次与王军通话。李雨称通话均是为了向王军主张涉案债权。恒久矿业公司对李雨与王军多次通话不持异议，但否认李雨主张的通话内容。因双方均认可除涉案债权债务关系外，双方再无其他债权债务关系，从双方现存的经济往来关系来看，李雨就该证据所作的陈述，更为客观亦更合常理。故确认本案的债权未过诉讼时效。关于李雨的利息主张，李雨主张双方曾口头约定，如恒久矿业公司逾期付款，则按月利率2%支付利息。恒久矿业公司对此不予认可。因李雨就其该主张未提供有效证据予以佐证，双方在合同中亦未对恒久矿业公司违约责任的承担方式进行明确约定，故李雨现主张按照月利率2%的标准计算利息，缺乏事实依据。恒久矿业公司未按双方约定时间给付工程款，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。基于恒久矿业公司承担的是金钱给付义务，其给李雨造成的直接损失即为利息损失，据此，确定该利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。综上所述，李雨关于要求恒久矿业公司给付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于李雨利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：一、被告赤峰恒久矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李雨支付欠款436000元并支付相应利息（均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中以636000元为基数，自2013年1月1日计付至2015年1月1日；以436000元为基数，自2015年2月1日计付至2017年2月1日）；二、驳回原告李雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计8960元(原告已预交)，由恒久矿业公司负担，并于本判决生效后十五日内给付李雨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一七年六月九日书记员  刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1217号原告：李雨，男。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰恒久矿业有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。原告李雨与被告赤峰恒久矿业有限公司（以下简称恒久矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨的诉讼代理人宋若云、被告恒久矿业公司的诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨向本院提出诉讼请求：1.判令恒久矿业公司立即给付工程款436000元，支付利息514560元，合计950560元；2.由恒久矿业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李雨与恒久矿业公司于2012年7月28日签订了钻探工程施工承包合同，李雨按合同约定履行了合同义务。2012年12月12日，经双方对工程款进行结算，确定恒久矿业公司尚欠李雨工程款合计1136156.8元。双方口头约定恒久矿业公司即日给付，如不能全额给付则按月利率2%支付利息。此后，恒久矿业公司在给付500156.8元工程款后便不再给付，经李雨多次催要，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元，现仍欠李雨工程款436000元至今未付。为此，李雨诉至法院。庭审中，李雨对其利息主张进行了详细说明：利息均按月利率2%计付，其中，以636000元为基数，自2013年1月1日起计算至2015年1月1日止，为305280元；以436000元为基数，自2015年2月1日起计算至2017年2月1日止，为209280元。恒久矿业公司辩称，其一，恒久矿业公司与李雨所签订的合同虽名为”钻探工程施工承包合同”，但根据合同双方的权利义务关系，本案应系承揽合同纠纷。其二，李雨要求恒久矿业公司支付工程款利息的主张无事实依据。理由是：首先，李雨在起诉状中所主张的”双方于2012年12月12日就涉案工程款结算时口头约定即日给付，如不能全额给付，按月利率2%支付利息”的事实并不存在。其次，合同中未对恒久矿业公司逾期付款应承担的违约责任进行明确约定。其三，恒久矿业公司尾欠李雨加工费436000元属实，但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院》第十一条及相关法律规定，李雨主张的债权已过诉讼时效，李雨已丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，恒久矿业公司作为甲方、李雨作为乙方，双方签订了一份钻探工程施工承包合同，合同中约定：恒久矿业公司将内蒙古翁牛特旗五分地镇油房铅锌矿钻探工程发包给李雨；合同有效期自2012年7月始至2012年12月止；恒久矿业公司未按期支付李雨相应的工程款，李雨有权要求恒久矿业公司支付相应的违约金或滞纳金；钻探工程款在2012年12月31日前付清。合同中亦就工程单价等内容进行了明确约定。合同签订后，李雨按照合同约定履行了相应合同义务。2012年12月12日，双方就工程价款进行了结算，经结算恒久矿业公司应付工程款为1136156.80元。恒久矿业公司仅按期给付了500156.8元欠款，此后，恒久矿业公司又于2015年1月30日前给付了200000元欠款，余欠436000元款项至今未付。为此，李雨诉至本院，并作如上诉请。庭审中，恒久矿业公司对欠付李雨436000元款项的事实不持异议，但对李雨的利息主张不予认可，并辩称涉案款项已过诉讼时效。双方均认可，双方除本案所涉债权债务关系外再无其他的债权债务关系。庭审中，李雨向本院提交了多组通话详单，用以证明其一直向恒久矿业公司的法定代表人王军主张权利，涉案款项未过诉讼时效。恒久矿业公司对李雨提交的通话详单的真实性不持异议，但称通话详单不能体现出通话的具体内容，无法证实李雨系向王军主张涉案债权。本院认为，恒久矿业公司对尾欠李雨436000元工程款至今未付不持异议，本案的主要争议焦点为涉案款项是否已过诉讼时效。针对该焦点问题，首先应确定涉案债权的诉讼时效届满期间。庭审中，双方均认可，恒久矿业公司在2015年1月份曾向李雨给付过200000元款项，按照法律规定，恒久矿业公司该履行行为已产生了诉讼时效中断的效力，诉讼时效自此应重新计算，应至2017年1月份届满。通过李雨向本院提交的其与恒久矿业公司法定代表人王军的通话详单体现出，自2016年12月4日开始，李雨曾多次与王军通话。李雨称通话均是为了向王军主张涉案债权。恒久矿业公司对李雨与王军多次通话不持异议，但否认李雨主张的通话内容。因双方均认可除涉案债权债务关系外，双方再无其他债权债务关系，从双方现存的经济往来关系来看，李雨就该证据所作的陈述，更为客观亦更合常理。故确认本案的债权未过诉讼时效。关于李雨的利息主张，李雨主张双方曾口头约定，如恒久矿业公司逾期付款，则按月利率2%支付利息。恒久矿业公司对此不予认可。因李雨就其该主张未提供有效证据予以佐证，双方在合同中亦未对恒久矿业公司违约责任的承担方式进行明确约定，故李雨现主张按照月利率2%的标准计算利息，缺乏事实依据。恒久矿业公司未按双方约定时间给付工程款，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。基于恒久矿业公司承担的是金钱给付义务，其给李雨造成的直接损失即为利息损失，据此，确定该利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。综上所述，李雨关于要求恒久矿业公司给付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于李雨利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：一、被告赤峰恒久矿业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李雨支付欠款436000元并支付相应利息（均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中以636000元为基数，自2013年1月1日计付至2015年1月1日；以436000元为基数，自2015年2月1日计付至2017年2月1日）；二、驳回原告李雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计8960元(原告已预交)，由恒久矿业公司负担，并于本判决生效后十五日内给付李雨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一七年六月九日书记员  刘新蒙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初402号
原告：韩祚。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所地长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：李宗军，该公司经理。
韩祚与长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告韩祚于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩祚撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告韩祚负担。
代理审判员 王 昱
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘向云
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1109号
原告常曦遥，又名常某，女，1952年6月19日出生，汉族。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告常亨，男，1982年7月8日出生，汉族。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告常曦遥诉被告常亨合同纠纷一案中，原告常曦遥于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求将案外人王聪在泌阳县农村信用合作联社赊湾信用社的存款（账号：62×××35）400000元予以冻结，并由原告常曦遥所有的位于泌阳县花园乡友谊新村房权证号00××97号的房屋提供担保。
本院认为，原告常曦遥的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将案外人王聪在泌阳县农村信用合作联社赊湾信用社的存款（账号：62×××35）400000元范围内予以冻结。在冻结期间，不得办理转账、支取等处分行为及其他设定权利负担行为。
二、将原告常曦遥所有的位于泌阳县花园乡友谊新村（房权证号00××97号）的房屋予以查封。在查封期间该房屋继续由原告常曦遥管理使用，但该房屋不得有转移、变卖、抵押、损毁等权利设定负担行为。
本裁定送达后立即执行。
根据有关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年，在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初811号
原告：程某，女，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：房后昌，系安徽徽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，系安徽徽润律师事务所律师。
被告：施某，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告程某与被告施某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程某撤回起诉处理。
审判员 方 春
二〇一八年七月三十日
书记员 叶佳琳
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0981行初19号
原告高秀荣，女，1936年3月8日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人高红（系原告之女），女，1963年12月2日出生，汉族，农民，住沧州市运河区。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告泊头市民政局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭雷太，局长。
委托代理人张青，河北震坤律师事务所律师。
原告高秀荣诉被告泊头市民政局给付抚恤金一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告高秀荣的委托代理人高红和尹建军、被告泊头市民政局的委托代理人张青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀荣于2016年6月13日向被告泊头市民政局提出发放抚恤金申请，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告高秀荣诉称,原告丈夫高云清系解放战争中因战斗致残军人。解放战争后，高云清评定为二等甲级残疾并颁发了残疾军人证。1990年底，高云清因左腿瘫痪向泊头市民政局申请了轮椅和双拐。1992年高云清病重去世。根据2004年实施的《军人抚恤优待条例》第十四条、第十六条的规定，原告于2016年6月13日向被告泊头市民政局提出发放抚恤金申请，但被告自始至终未向原告发放过任何形式的抚恤金。为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求判令被告依法向原告补发伤残军人遗属一次性抚恤金、一次性特别抚恤金以及2004年度至今的定期抚恤金。
原告高秀荣向本院提交了以下证据：1、高云清的革命伤残军人证；2、高云清的伤残军人档案十一页；上述二份证据证实高云清在解放战争期间致残，并被评为二级甲等。3、泊头市郝村镇西卢庄村委会证明一份；证实高云清在解放战争期间致残，其与原告系夫妻关系。4、原告的身份证、残疾人证和低保证各一份，证实原告的诉讼主体资格和原告生活困难。
被告泊头市民政局辩称，原告请求补发伤残军人遗属一次性抚恤金及一次性特别抚恤金理由不成立。原告之夫高云清于1992年因病去世。高云清生前系因战二等甲级残疾军人。根据当时适用的1988年6月28日发布的《军人抚恤优待条例》第18条的规定，退出现役的残疾军人享受伤残抚恤金或伤残保健金。第22条明确规定，享受（领取）伤残抚恤金的伤残军人死亡时，按照国家机关工作人员的丧葬标准，发给家属丧葬补助费。没有遗属一次性抚恤金及一次性特别抚恤金的规定。根据1988年6月28日发布的《军人抚恤优待条例》第21条的规定，只有特等、一等伤残军人因病死亡后，享受定期抚恤金。所以，原告请求补发伤残军人遗属一次性抚恤金及一次性特别抚恤金理由不成立。原告请求发放2004年至今的定期抚恤金更无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市民政局向本院提交了以下证据：1、高云清的革命伤残军人证；2、高云清的伤残军人档案。
经庭审质证，双方对各自提交的证据1、2一致，均无异议；被告对原告提交的证据3中原告的身份及其与高云清的关系无异议，对其他不认可；被告对原告提交的证据4中原告的身份证无异议，残疾证和低保证与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据1、2一致，本院予以确认。原告提供的证据3、4符合行政诉讼证据规则的要求，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告丈夫高云清系解放战争中因战斗致残军人。解放战争后，高云清评定为二等甲级残疾并颁发了残疾军人证。1992年高云清病重去世。原告于2016年6月13日向被告泊头市民政局提出发放抚恤金申请，但被告始终未向原告履行给付义务。上述事实双方当事人均无异议。现原告提起行政诉讼，请求判令被告依法向原告补发伤残军人遗属一次性抚恤金、一次性特别抚恤金以及2004年度至今的定期抚恤金。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。
本院认为，2004年10月1日实施的《军人抚恤优待条例》第二条规定：中国人民解放军现役军人、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待。原告高秀荣作为病故军人高云清的遗属属于本条例规定的抚恤优待对象。《军人抚恤优待条例》第十六条第（一）项规定：对符合下列条件之一的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，发给定期抚恤金。（一）父母（抚养人）、配偶无劳动能力、无生活费来源，或者收入水平低于当地居民平均生活水平的；由此可见，原告高秀荣作为病故军人遗属，根据其提供的身份证、残疾人证和低保证等证据，符合享受定期抚恤金的条件，其申请被告泊头市民政局给付定期抚恤金的理由成立。《军人抚恤优待条例》第十四条规定：对生前作出特殊贡献的烈士、因公牺牲军人、病故军人，除按照本条例规定发给其遗属一次性抚恤金外，军队可以按照有关规定发给其遗属一次性特别抚恤金。由此可见，高云清不属于生前作出特殊贡献的病故军人，原告不符合享受一次性抚恤金和一次性特别抚恤金的条件，且一次性特别抚恤金的发放主体是军队，原告申请被告泊头市民政局给付一次性抚恤金和一次性特别抚恤金的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告泊头市民政局于本判决生效后三十日内给付原告高秀荣自2004年10月至2017年的定期抚恤金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕木华
人民陪审员 陈伟民
人民陪审员 姜童童
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张秀平
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第114号
原告夏侯某，男，汉族，1968年5月18日出生。
委托代理人杜德才，广东万乘律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1970年10月22日出生。
本院受理的原告夏侯某诉被告刘某变更抚养纠纷一案，因原告夏侯某未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告夏侯某自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 徐雪萍
二〇一四年三月十八日
书记员 邹剑珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14700号
上诉人（原审被告）：任应霞，女，1966年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葛会芳，女，1989年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史鹏飞，男，1986年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
上诉人任应霞、葛会芳因与被上诉人史鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。任应霞、葛会芳的共同委托诉讼代理人徐承磊、史鹏飞的委托诉讼代理人白春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任应霞、葛会芳上诉请求：依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5461号民事判决，改判驳回史鹏飞的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。原审法院认定任应霞、葛会芳从史鹏飞处借款110000元整是完全错误的，任应霞、葛会芳根本不认识史鹏飞，没有从史鹏飞处借一分钱。任应霞、葛会芳给刘方出具过借条，且刘方等人是在赌场放高利贷的，刘方等人强行将任应霞、葛会芳扣押，任应霞、葛会芳按照刘方的要求给给其书写了借条。任应霞、葛会芳将当时的借条草稿没有抽回，史鹏飞拿着当时的借条草稿，在草稿上加上自己的名字来起诉。一审法院强行剥夺了当事人应有的诉讼权利，任应霞、葛会芳要求对借条上“许鹏飞”三个字的形成时间与其他文字的形成时间进行鉴定，但是一审法院要求任应霞、葛会芳提供检材。一审法院适用法律错误。史鹏飞代理人前后陈述不一致，明显存在虚假陈述行为，法院应当要求史鹏飞本人出庭接受法院及任应霞、葛会芳的询问，原审法院没有通知史鹏飞到场，明显不利于查清本案事实。史鹏飞、刘方等人是在赌场放高利贷的人，任应霞、葛会芳当时在赌场赌博，出借人明知道借款人借款是用于赌博而出借的，借贷合同无效。
史鹏飞辩称，一审法院认定事实正确，有收条和借条为依据，有葛会芳、任应霞当事人签字和指印，附有二人身份证复印件，虽然债权人为史鹏飞，但是该借款是由刘方提供，并且葛会芳、任应霞对该事实认可，后又因偿还发生纠纷后称不认识史鹏飞，明显缺乏事实和法律依据。
一审法院认定事实：2014年3月1日，任应霞、葛会芳向史鹏飞出具《借条》一张，载明：“今借史鹏飞现金壹拾壹万元整（￥110000元）。于2014年2月之前所有借款条作废。借款人任应霞、葛会芳签名及手印等。”同日，被告任应霞、葛会芳向原告史鹏飞出具《收条》一张，载明：“今收到史鹏飞现金壹拾壹万元整（￥110000元）。借款人任应霞、葛会芳签名及手印等。”该《借条》、《收条》在同一张A4纸上书写，“史鹏飞”三字系原告自己书写。该A4纸背面有任应霞身份证复印件。史鹏飞要求任应霞、葛会芳偿还借款，任应霞、葛会芳拒不偿还，引起争诉。
一审法院认为，史鹏飞诉称任应霞、葛会芳向其借款110000元，史鹏飞向该院提交有任应霞、葛会芳出具的《借条》及《收条》等证据，结合当事人当庭陈述，该院对任应霞、葛会芳借史鹏飞110000元的事实予以确认。《借条》中没有约定还款期限，史鹏飞可以随时向任应霞、葛会芳提出归还借款的要求，故史鹏飞要求任应霞、葛会芳偿还借款本金110000元的诉讼请求证据充分，该院予以支持。《借条》中没有约定利息，故史鹏飞要求任应霞、葛会芳支付自起诉之日起的借款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持；任应霞、葛会芳辩称史鹏飞出具的借条是史鹏飞伪造且从来没有向史鹏飞借款，与该院查明事实不符，故该院对任应霞、葛会芳关于《借条》是史鹏飞伪造且从来没有向史鹏飞借款的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决：一、任应霞、葛会芳于本判决生效后十日内偿还史鹏飞借款110,000元；二、驳回史鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由任应霞、葛会芳负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护。关于任应霞、葛会芳上诉称涉案借条、收条原本是对刘方出具的草稿，后被史鹏飞拿走并在债权人处写上自己名字的理由，分析如下：首先，任应霞、葛会芳庭审中的陈述及提交的对刘方出具的借条和收条复印件均为向刘方借款10000元，而涉案借条、收条的金额却是110000元，二者的金额不同；其次，所谓草稿，是指为形成正式文稿而草拟的底稿，但任应霞、葛会芳却在涉案借条、收条上各自的签名处及金额上按有红指印，且书写借条、收条的载体是任应霞身份证复印件的背面。显然，任应霞、葛会芳主张涉案借条、收条是草稿的理由明显不能成立。至于借条上债权人的名字是由债务人书写还是由债权人自己书写，不影响借贷关系的成立。关于任应霞、葛会芳对涉案借款系赌债的主张，因其提供的证人证言不足以证明其主张，本院对此不予采信。
综上所述，任应霞、葛会芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由任应霞、葛会芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月四日
书记员 周小雪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行终字第90号
上诉人（原审原告）温州市新亚文具有限公司。
法定代表人陈增辉。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局。
法定代表人吴坚正。
被上诉人（原审第三人）温州三虎房地产开发有限公司。
法定代表人杨光辉。
上诉人温州市新亚文具有限公司因诉温州市房产管理局拆迁行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人温州市新亚文具有限公司以“已与拆迁方达成拆迁协议”为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市新亚文具有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市新亚文具有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市新亚文具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一二年六月十五日
书记员 项岳云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第329号
原告：李绍德。
委托代理人：赵嘉炳。
被告：徐顺良。
委托代理人：邵应段。
被告：徐顺杰。
被告：赵小拉。
被告：徐爱美。
被告：林全北。
原告李绍德为与上列被告民间借贷纠纷一案，于2012年7月18日向本院提起诉讼，本院于7月23日受理后，依法由审判员彭志敏适用简易程序于2012年9月17日公开开庭进行了审理。次日，经被告徐顺良申请，本院移交委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定。同年11月5日，该所作出司法鉴定意见书后，本院于同年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵嘉炳，被告徐顺良及其委托代理人邵应段，被告徐爱美、林全北到庭参加诉讼，被告徐顺杰、赵小拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍德起诉称：被告徐顺杰、赵小拉系夫妻关系，被告林全北、徐爱美亦系夫妻关系。2010年12月10日，被告徐顺良、徐顺杰、徐爱美称资金周转需要，向原告借款1000000元，约定按月利率2.5%支付利息，口头约定两个月后归还本息，三被告共同向原告出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未予偿还。被告徐顺杰、赵小拉及被告林全北、徐爱美在夫妻关系存续期间向原告借款，应共同承担偿还责任。现原告诉请判令被告徐顺良、徐顺杰、赵小拉、徐爱美、林全北共同偿还借款1000000元并支付利息（按月利率2.5%，从2010年12月11日起计算至实际还款之日止）；案件诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在指定的期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息表，证明被告主体资格；3、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告徐顺杰、赵小拉系夫妻关系，被告徐爱美、林全北系夫妻关系的事实；4、借条，证明被告徐顺良、徐顺杰、徐爱美向原告借款的事实；5、银行帐户历史交易清单、对公现金缴存单，证明原告按约将借款转入苍南县联信小额贷款股份有限公司帐户，已履行支付借款义务。
被告徐顺良答辩称：按原告提供的借条反映，涉案借款用于代还杨允雅所欠贷款，但其与杨允雅没有任何关系，不可能参与向原告借款。
被告徐爱美答辩称：她原与原告不认识，当时原告与被告徐顺杰拿一张白纸让签字，原告称汇款1000000元给他人，她不知道借款之事。
被告林全北答辩称：本案借款之事他根本不知情。
被告徐顺杰、赵小拉未作答辩。被告徐顺良、徐顺杰、赵小拉、徐爱美、林全北未在指定的举证期限内向本院提交证据。
原告提供的证据，经当庭出示，被告徐顺良、徐爱美、林全北对证据1、2、3、5均无异议，本院予以认定。被告徐顺良对证据4真实性有异议，认为其没有在借条上签字、捺印，申请对该笔迹和指印进行鉴定。被告徐爱美对证据4上其本人签名无异议，因其未提供证据予以证明，本院对其上述答辩意见不予采纳。原告提供的证据4借条足以证明被告徐爱美、徐顺杰有参与本案借款。被告徐顺杰、赵小拉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
根据被告徐顺良的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所对原告提供的借条上被告徐顺良的签字及指印的真实性进行鉴定。2012年11月5日，该所作出司法鉴定意见书，认为该签字是被告徐顺良书写。指印因不具备检验鉴定条件无法鉴定。上述司法鉴定意见书经庭审质证，被告徐顺良无异议，本院依法予以认定。
综上，根据到庭双方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年12月10日，被告徐顺良、徐顺杰、徐爱美共同向原告李绍德借款1000000元，用于替杨允雅归还欠苍南县联信小额贷款股份有限公司贷款。上列三名被告于借款当日向原告出具借条一份，载明按月利率2.5%支付利息，但无约定借款期限，后经原告多次催讨，该借款本息至今未予偿付。
另查明，被告林全北、徐爱美系夫妻关系。被告徐顺杰、赵小拉于2000年10月30日登记结婚，2011年5月31日办理离婚登记手续。
本院认为：原告李绍德与被告徐顺良、徐顺杰、徐爱美间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。上列被告欠原告借款1000000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿并支付利息。因双方约定的利率超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，违反了有关法律的强制性规定，故本院对原告主张的超出4倍利率部分相应的利息不予支持。本案借款虽发生在被告徐顺杰、赵小拉及被告林全北、徐爱美夫妻关系存续期间，但系用于替他人偿还债务，原告又未提供证据证明夫妻双方对借款达成合意或上述债务产生于夫妻共同经营活动或家庭生活，因此，被告徐顺杰、徐爱美向原告借款系其个人行为，应由其个人承担还款责任。原告以夫妻共同债务为由，要求被告赵小拉、林全北承担还款责任不符合法律规定，本院不予支持。被告徐顺杰、赵小拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告徐顺良、徐顺杰、徐爱美于本判决生效之日起十五日内偿还原告李绍德借款1000000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2010年12月11日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李绍德的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐顺良、徐顺杰、徐爱美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 彭志敏
二〇一二年十二月十日
书记员 包崇鸽
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初167号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被盖州市公安局刑事拘留，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员戴晓昕、孔化男出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月12日16时许，被告人张某某醉酒后驾驶未经登记的黑色摩托车由东向西行驶至盖州市红旗大街一中学路口处，将由西向东行走的被害人沈某某撞倒。肇事后，张某某驾车逃离现场。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：张某某血中检出乙醇成分，含量为212.8mg/100ml。
民事部分双方自行和解，被告人张某某赔偿被害人沈某某住院医疗费等4000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的供述、证人证言、案件来源、抓捕经过、户籍证明、现场勘察笔录、道路交通事故认定书、检验报告、损伤程度鉴定书、现场检测记录血样提取及照片、接警登记、驾驶人信息查询、沈某某病志材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，民事部分自行和解，可视为有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已交納）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年7月17日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董洪刚
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一七年六月二十三日
书记员 任莎莎
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第369号
原告何俊秋，男，1980年1月12日出生，汉族，建筑业从业人员，住辽宁省绥中县。
委托代理人刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
被告张伟超，男，1979年5月9日出生，汉族，秦皇岛市海港区城市管理局职员，住秦皇岛市海港区。
原告何俊秋诉被告张伟超建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告张伟超经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告何俊秋诉称，2012年10月原被告签订承包合同，由原告承建复合板房安装制作工程，工程总造价210680元，被告已支付165544元，尚欠45136元至今未付，故诉至法院，要求被告给付工程款45136元，并支付工程尾款34602元的自2013年2月1日起至判决给付之日以及工程质保金10534元的自2014年2月1日起至判决给付之日的银行同期同类贷款逾期付款利息。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：承包合同、竣工板房照片两张等。
被告张伟超未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年10月原被告签订承包合同一份，约定原告为被告在山海关燕塞湖附近建设复合板房共计916平方米，总造价210680元，质量保修一年，预留质量保证金5%，一年以后结清；另约定合同签订后被告给付30%定金63000元，原告C型钢进场再付20%货款，钢架完工后再付30%，余款在安装完工后于2013年2月1日前结算全部款项95%。后原告于2012年12月完工，期间被告先后共支付工程款165544元，其余款项至今未付。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告签订的复合板房的安装制作合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告完工后已超过一年，被告应支付剩余工程款及质保金，且因被告未按约定时间付款，故应支付相应款项的逾期付款利息。被告经本院依法传唤无故未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟超于判决生效后十日内给付原告何俊秋工程款45136元，并支付该款项的逾期付款利息（其中34602元自2013年2月1日起算、10534元自2014年2月1日起算至本判决确定期限内实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元减半收取465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一四年四月二十一日
书记员 王洋洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第369号
原告何俊秋，建筑业从业人员。
委托代理人刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。
被告张伟超，秦皇岛市海港区城市管理局职员。
原告何俊秋诉被告张伟超建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告张伟超经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告何俊秋诉称，2012年10月原被告签订承包合同，由原告承建复合板房安装制作工程，工程总造价210680元，被告已支付165544元，尚欠45136元至今未付，故诉至法院，要求被告给付工程款45136元，并支付工程尾款34602元的自2013年2月1日起至判决给付之日以及工程质保金10534元的自2014年2月1日起至判决给付之日的银行同期同类贷款逾期付款利息。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：承包合同、竣工板房照片两张等。
被告张伟超未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年10月原被告签订承包合同一份，约定原告为被告在山海关燕塞湖附近建设复合板房共计916平方米，总造价210680元，质量保修一年，预留质量保证金5%，一年以后结清；另约定合同签订后被告给付30%定金63000元，原告C型钢进场再付20%货款，钢架完工后再付30%，余款在安装完工后于2013年2月1日前结算全部款项95%。后原告于2012年12月完工，期间被告先后共支付工程款165544元，其余款项至今未付。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告签订的复合板房的安装制作合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告完工后已超过一年，被告应支付剩余工程款及质保金，且因被告未按约定时间付款，故应支付相应款项的逾期付款利息。被告经本院依法传唤无故未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟超于判决生效后十日内给付原告何俊秋工程款45136元，并支付该款项的逾期付款利息（其中34602元自2013年2月1日起算、10534元自2014年2月1日起算至本判决确定期限内实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元减半收取465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一四年四月二十一日
书记员 王洋洋
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第369号
原告刘振海，男，1969年3月14日生，满族，原华韵新型建材开发有限责任公司职工。
被告鹤壁市华韵新型建材开发有限公司
本院在审理原告刘振海与被告鹤壁市华韵新型建材开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘振海于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振海负担。
审判员 王 珂
二〇一四年三月十一日
书记员 李国强
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第591号
罪犯李振英，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2009年6月12日作出（2009）徐刑初字第108号刑事判决，以被告人李振英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该案同案犯不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）保刑终字第2335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李振英在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次，记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李振英在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李振英减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1497号
被执行人唐山，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初314号刑事判决书，被告人唐山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，�处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年八月十二日起至二Ｏ一九年七月二十八日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人唐山未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月8日立案后，由程存存执行，执行标的：罚金80000元，执行费1100元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2017年2月21日，本院通过法院专递EMS依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年9月6日，本院通过全国网络查控系统进行了查询，被执行人唐山名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，其他未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行。
3、2017年8月22日，本院向被执行人唐山户籍所在地辖区法院四川省什邡市人民法院发出委托调查函，委托代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，该院于2017年8月30日向本院反馈，经查询被执行人唐山名下无不动产登记信息。
4、2017年8月22日，本院通过如皋市人民法院网站向被执行人唐山公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、2017年9月6日，本院依职权将被执行人唐山纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人唐山名下无可供执行的财产。本院依职权将被执行人唐山列入被执行人失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、EMS回执、公告等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人唐山名下无可供执行财产，且下落不明，无法对其采取强制拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初314号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1497号被执行人唐山，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初314号刑事判决书，被告人唐山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，�处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年八月十二日起至二Ｏ一九年七月二十八日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人唐山未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月8日立案后，由程存存执行，执行标的：罚金80000元，执行费1100元（未预交）。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、2017年2月21日，本院通过法院专递EMS依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年9月6日，本院通过全国网络查控系统进行了查询，被执行人唐山名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，其他未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行。3、2017年8月22日，本院向被执行人唐山户籍所在地辖区法院四川省什邡市人民法院发出委托调查函，委托代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，该院于2017年8月30日向本院反馈，经查询被执行人唐山名下无不动产登记信息。4、2017年8月22日，本院通过如皋市人民法院网站向被执行人唐山公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。6、2017年9月6日，本院依职权将被执行人唐山纳入失信被执行人名单。综上，被执行人唐山名下无可供执行的财产。本院依职权将被执行人唐山列入被执行人失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、EMS回执、公告等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人唐山名下无可供执行财产，且下落不明，无法对其采取强制拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初314号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月六日书 记 员  刘国军
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终259号
上诉人（原审原告）才春江，男，汉族，1966年8月12日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）骆桂香，女，1952年4月5日生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）金城，男，汉族，1965年9月11日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）刘红，男，汉族，1959年11月20日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）才春海，男，汉族，1964年9月12日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）刘素兰，女，汉族，1945年9月9日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）庞连生，男，汉族，1951年7月24日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）吴建余，男，汉族，1942年5月16日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）董素亚，女，汉族，1957年7月22日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）赵永莲，女，汉族，1960年4月30日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张贺信，男，汉族，1940年1月22日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）周贺宏，男，汉族，1951年4月10日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市路北区。
以上20位上诉人共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。
住所地：唐山市路北区北新东道**号。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人贾然，唐山市房屋征收管理办公室科员。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
上诉人才春江等20人因唐山市住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2011年1月21日，原告才春江等十八人以特快专递形式向被告邮寄了信息公开申请，要求公开申请人所在的龙王庙村房屋拆迁许可所依据的唐山高新技术产业园区发改局“唐高核字（2008）02-03号”文件，唐山市城乡规划局颁发的地字第130201200800099号建设用地规划许可证、唐山市国土资源局的冀唐国用（2008）第2923-2926号文件，被告拒收该特快专递邮件。2011年4月6日原告起诉要求确认被告不予信息公开答复的行为违法。被告至今未给原告信息公开答复。原审认为，原告申请被告公开的信息已通过诉讼活动知晓，现在已没有必要责令被告公开相关信息。但是被告拒收有信息公开申请内容的特快专递邮件，并且在原告起诉之后仍坚持不向原告公开相关信息违反了政府信息公开的法律规定。被告主张相关信息应由制作机关公开，而不履行信息公开义务理据不足，本院不予支持。依照《
上诉人才春江等20人上诉称，一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决内容确有错误。一审应当判决被上诉人履行信息公开答复职责，而非以上诉人通过诉讼活动知悉申请公开的信息为由不予判决被上诉人履行信息公开答复职责。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人才春江等十八人申请被上诉人公开的信息已通过诉讼活动知晓，现已没有必要责令被上诉人公开相关信息。被上诉人拒收有信息公开申请内容的特快专递邮件，并且在上诉人等人起诉之后仍不向上诉人公开相关信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律规定。经查，上诉人许子云、刘俊二人于2011年1月21日并未向被上诉人申请信息公开，应对其起诉予以驳回。原审判决被告唐山市住房和城乡建设局不履行向原告才春江等人信息公开法定职责的行政行为违法并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人才春江、陆永勤、骆桂香、吴连永、金城、刘红、才春海、刘素兰、庞连生、吴建余、张嘉玉、董素亚、赵永莲、张连生、张贺信、高永生、周贺宏、赵良臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 源
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执624号
被拘留人:沈国琴。
本院在执行陆泉虎与沈国琴（2017）浙0503执624号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈国琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执624号
申请执行人陆泉虎。
被执行人沈国琴。
本院在执行申请执行人陆泉虎与被执行人沈国琴案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1480号
原告李全国，住哈尔滨市南岗区。
被告陈洪亮，住哈尔滨市南岗区。
原告李全国与被告陈洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全国到庭参加诉讼，被告陈洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月28日向原告借款60万元，并出具了借条，口头约定借款期限为3个月，期满后原告多次向被告索要未果，故依法起诉至法院，请求1、判令被告给付原告借款60万元及按月息3%计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪亮未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、借条一份，拟证明：2015年3月28日被告在原告处借款60万元整；
证据二、银行卡流水三张及短信信息十三条，拟证明：银行流水与短信相互印证被告陈洪亮分别于2015年5月29日、2015年6月9日、2015年6月29日、2015年7月29日以借款60万元为基数，按月息三分利向原告支付利息，进一步证明原、被告之间对于60万元借款的利息是按月息三分约定。
被告陈洪亮未出庭未举证未质证。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、证据二客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年3月28日，陈洪亮从李全国处借款60万元整，双方口头约定借款按月息三分计算利息；2015年5月陈洪亮从李全国处购买价值9万元的手机卡（号码为180XXXX****）一张，陈洪亮未直接给付购买手机卡款项，陈洪亮与李全国口头约定手机卡款项按月给付月息三分；2015年5月31日陈洪亮通过网银转账支付李全国借款利息18000元，2015年6月10日陈洪亮通过网银转账支付李全国借款利息20700元（含手机卡款利息2700元），2015年7月3日陈洪亮通过网银转账支付李全国借款利息20700元（含手机卡款利息2700元），2015年7月29日陈洪亮支付李全国借款利息20700元（含手机卡款利息2700元），后陈洪亮未再给付李全国借款利息及本金。
基于上述事实，本院认为：被告陈洪亮欠原告李全国借款60万元，事实清楚，证据充分，现原告李全国要求被告陈洪亮偿还上述欠款的请求符合法律规定，应予支持；原告李全国要求被告陈洪亮偿还按月息3%计算利息的诉讼请求，因原、被告口头约定借款月息3%，且被告陈洪亮按约定月息3%已给付四次利息，本院对其利息约定予以确认，但被告陈洪亮利息已给付至2015年7月29日，因约定利率已超过年利率24%的限制，对其超过年利率24%部分不予支持，故本院仅支持自2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈洪亮于本判决生效后10日内偿还原告李全国借款人民币60万元；
二、被告陈洪亮于本判决生效后10日内支付原告李全国自2015年7月30日至本判决确定的履行期限届满日止利息按年利率24%计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈洪亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第507号
原告杨某某，男，1944年5月7日出生，回族，住太康县。
原告马某某，女，1943年6月14日出生，回族，住址同上，系原告杨某某之妻。
委托代理人翟会峰，太康县法律援助中心法律工作者。
被告杨某甲，男，1969年10月1日出生，回族，住太康县。
原告杨文生某某、马某某诉被告杨某甲解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、马某某及其委托代理人翟会峰到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某、马某某诉称，两原告系夫妻关系，因无子女，于1972年收养年仅3岁的杨某甲为养子，于1973年又收养一女孩为养女。经原告夫妇精心照顾，一双儿女均已成家立业。1990年，原告夫妇为给儿子杨某甲成亲，倾其所有盖了一幢两层楼房，儿子成家后，因家务琐事与原告夫妇发生矛盾，关系不断恶化。2008年7月原告杨某某因病偏瘫，导致半身不遂，被告杨某甲对原告杨某某的病情及治疗不管不问，对原告夫妇的生活起居更是漠不关心。2008年8月28日被告离婚外出后，原告夫妇至今联系不到被告。现原告杨某某身患重病，生活不能自理，原告马某某系下岗职工，年迈体弱，没能再就业，地被国家征用，无经济来源，家中生活十分困难。综上，根据相关法律规定，养父母与成年子女关系恶化，可以解除收养关系，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费，现起诉要求依法解除原被告之间的收养关系；依法判令被告支付二原告生活费并补偿收养期间的生活费和教育费60万元；诉讼费用被告负担。
被告杨某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原告杨某某、马某某一生未生育子女，收养2个子女，男孩杨某甲，女孩某乙，现均已成年。被告杨某甲自3岁起被原告杨某某、马某某收养。2008年原告杨某某患病后被告杨某甲未尽赡养义务，不予照顾，二原告一直由其养女杨某乙照顾。现二原告因找不到杨某甲要求解除收养关系。另原告杨某某、马某某均为非农业户口。
上述事实有证人证言、户口本、太康县城关回族镇南关村民委员会证明在卷予以佐证。
本院认为，被告杨某甲自3岁开始由原告夫妇收养，收养关系成立在《中华人民共和国收养法》施行之前，双方已经形成事实上的收养关系，养父母与养子女之间的权利义务适用父母子女关系相关法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》子女对父母有赡养扶助的义务。现被告杨某甲已经成年，原告夫妇已经年满70周岁，且原告杨某某身患重病，自2008年起被告杨某甲不尽赡养义务，导致双方关系恶化，无法共同生活，二原告起诉要求解除收养关系，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国收养法》规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。原告夫妇收养2个子女，杨某甲应付生活费的一半，根据2013年河南省的统计数字，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，被告杨某甲2014年应支付二原告生活费14821.98元，以后每年的生活费按河南省统计局公布的上年度城镇居民人均消费性支出数额为准；原告夫妇从3岁开始收养被告杨某甲，被告杨某甲应补偿被收养期间的生活费和教育费酌定3万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某、马某某与被告杨某甲的收养关系。
二、被告杨某甲于判决生效之日起3日内支付原告杨某某、马某某2014年生活费14821.98元及补偿被收养期间的生活费、教育费3万元；以后每年7月1日前一次付清原告杨某某、马某某当年生活费，以上年度河南省统计局公布的上年度城镇居民人均消费性支出数额为准。
三、驳回原告杨某某、马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 李翠平
审判员 郭 庆
二〇一四年七月三日
书记员 陈海港
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第782号
申请人：周家祥，男，汉族，住湖北省黄石市。
被申请人：郭永胜，男，汉族，住齐河县。
申请人周家祥与被申请人郭永胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人周家祥于2014年9月10日向本院提出申请，请求查封被申请人郭永胜名下的房产一处，申请查封价值为7万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭永胜名下的位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十日
书记员 焦方南
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00109号
申请执行人李某。
被执行人襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民一初字第00061号民事判决书，在执行李某与襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2015年1月13日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民一初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向�
审判员 马 宏 成
审判员 周 大 鑫
二〇一五年五月五日
书记员 陈 达 顺
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1104号
原告：闫淑静，女，汉族，1975年7月10日出生，现住沧州市。
被告：沧州商盛物业服务有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡地亚国际大酒店1楼102室。
统一社会信用代码：911309005954444867。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：王秋玉，该公司法律顾问。
原告闫淑静与被告沧州商盛物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告闫淑静于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫淑静撤诉。
案件受理费3142元，减半收取计1571元。
审判员 张德山
二〇一八年二月二十七日
书记员 褚运兴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1358号
上诉人（原审被告）寿光刘军物流有限公司，住所地：寿光市孙家集街道胡营路口东20米路北。
法定代表人刘艳军，经理。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛成桂。
委托代理人董明军，山东平和律师事务所律师。
上诉人寿光刘军物流有限公司（以下简称刘军物流公司）因与被上诉人毛成桂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，毛成桂系海阳市二十里店镇窦疃村人，在村里有宅基地和口粮田，自2009年至今，居住在烟台市芝罘区幸福街道兴港社区。毛成桂为刘军物流公司提供劳务，担任货车驾驶员。2013年4月27日，毛成桂驾驶货车到东营送货，在卸货过程中，其打开挡板拔桩子时，从车上摔下受伤，致右腿胫腓骨骨折，先后在寿光市人民医院及烟台毓璜顶医院住院治疗。经毛成桂委托，2014年1月14日，山东衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定毛成桂伤残等级为八级，误工时间180日，护理时间60日。诉讼中，刘军物流公司提出异议，申请重新鉴定，经原审法院委托，潍坊圣城法医司法鉴定所于2014年4月25日出具司法鉴定书，意见为：1、被鉴定人毛成桂的伤情构成八级伤残；2、误工时间为150日；3、毛成桂后续治疗费用为六千元人民币。刘军物流公司支付鉴定费2059元。毛成桂因伤造成的损失有：医疗费65000元、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、误工费21656.30元（52697元／年÷365天×150天）、护理费3450元（57.5元／天×60天）、残疾赔偿金105603元{［（25755元＋9446元）÷2］×20年×30%）}、后续治疗费6000元、鉴定费1800元，以上共计203623.3元。另，毛成桂受伤后，刘军物流公司支付毛成桂650**元。
上述事实，有毛成桂提交的寿光市人民医院门诊病历、烟台毓璜顶医院住院病历、山东衡信司法鉴定中心鉴定意见书、发票、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定书、烟台海港物业管理有限公司证明、收据、烟台市芝罘区幸福街道兴港社区居民委员会证明，刘军物流公司提交的潍坊圣城法医司法鉴定所收费票据，原审法院依法调取的烟台市芝罘区幸福街道兴港社区居民委员会印章使用登记表、对武志辉和孙桂英的调查笔录以及双方当事人陈述记录等，在案为凭。
原审法院认为，毛成桂为刘军物流公司开车，双方形成劳务合同关系。毛成桂在从事劳务活动中受伤，刘军物流公司作为接受劳务一方，应根据双方各自的过错承担相应的责任。毛成桂打开挡板拔桩子卸货时从车上摔下受伤，对损害的发生存在过失，应减轻刘军物流公司的赔偿责任。根据本案案情，可确定刘军物流公司赔偿毛成桂损失的80%，其余20％毛成桂自负。山东衡信司法鉴定中心鉴定系毛成桂自行委托，刘军物流公司提出异议，经法院委托，潍坊圣城法医司法鉴定所重新鉴定，应认定潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书为有效证据，但刘军物流公司对山东衡信司法鉴定中心鉴定意见书中护理时间未申请鉴定，视为刘军物流公司对护理时间60日无异议，应当予以确认。毛成桂系农村居民，在原居住地有宅基地和口粮田，但鉴于其已在烟台居住满一年，对其主张的残疾赔偿金可按“城中村”标准计算。毛成桂系货车驾驶员，无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照本地交通运输业上一年度平均工资计算其误工费。毛成桂护理人员无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入情况，可认定其护理费标准按“城中村”标准即每日57.50元计算。综上，对毛成桂的合理损失，刘军物流公司应予赔偿。刘军物流公司已支付毛成桂的65000元，应从其承担的赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘军物流公司赔偿毛成桂因受伤造成的损失162898.64元（203623.3元×80%），扣除刘军物流公司已付的65000元，余款97898.64元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元，由毛成桂负担1836元，刘军物流公司负担2247元；鉴定费2059元，由毛成桂负担412元，刘军物流公司负担1647元。
宣判后，刘军物流公司不服，上诉称：毛成桂系农村户口，并且在农村有宅基地和口粮田，而且其提供的证据以及原审法院的调查笔录，不能有效证明其在城镇居住。据此，其残疾赔偿金、误工费、护理费应当按照农村标准计算。再者，毛成桂是上诉人雇佣的司机，应当有基本的常识及技能，并且对车辆非常了解，而本案只是从事普通的卸货，并不是高难度的作业，可见毛成桂存在重大过失，应该至少承担40％的责任。据此，请求二审法院依法改判。
被上诉人毛成桂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决综合毛成桂提供的兴港社区居委会及海港物业公司出具的证明、水电费缴纳证明以及法院的调查笔录等证据，认定毛成桂已在烟台市居住满一年；并结合本案实际情况，按照“城中村”标准计算涉案残疾赔偿金、误工费、护理费，合情合理，并无不当。关于责任承担，刘军物流公司虽主张毛成桂存在重大过失，但未提供相应的证据证明；在此情形下，原审判决认定毛成桂自行承担20％的责任，亦于法有据。综上，原审判决正确，应予维持。刘军物流公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4083元，由上诉人寿光刘军物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 新
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06300号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省榆林市神木县。
负责人高建军，该支行行长。
委托代理人李志宏，该支行职工。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告王俊文，男，1972年7月17日出生，汉族，陕西省人。
被告陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市
法定代表人牛引存，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告王俊文、陕西恒辉置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司神木县支行撤回对被告王俊文、陕西恒辉置业投资有限公司的起诉。
案件受理2770元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一五年十一月十一日
书记员 姚晓芳
�京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异983号
异议人：丛彤，女，1972年5月19日出生。
申请执行人：北京国建合众科技发展有限公司，住所地北京市丰台区汾庄500号。
法定代表人：王洪平，董事长。
被执行人：北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼B座1单元1305室。
法定代表人：罗杰，经理。
在本院执行北京国建合众科技发展有限公司与北京中建富力国际工程有限公司一案过程中，丛彤向本院提出书面异议，请求将其有关信息从失信被执行人名单库中删除，并解除对其所采取的限制高消费及有关消费行为的强制执行措施。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，丛彤于2017年11月30日向本院提交书面申请，请求撤回上述异议申请。
本院认为，丛彤撤回执行异议的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许丛彤撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年十二月七日
书记员 张北地
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初354号
原告：董太平，山西省太原市杏花岭区西三道巷7号平民小区，市民。
被告：中国人寿保险股份有限公司文水县支公司。
住所地：吕梁文水县凤城镇城内大陵街。
法定代表人：梁中园，该公司经理。
委托代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
原告董太平诉被告中国人寿保险股份有限公司文水县支公司（以下简称人寿保险公司文水支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日，公开开庭进行了审理。原告董太平、被告人寿保险公司文水支公司委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩文林于2016年1月开始在中国人寿保险股份有限公司文水支公司投保新型农村合作保险，保单号：2016140900821700000829。2016年1月18日韩文林在家中因煤气中毒身亡，原告于1月28日注销韩文林户口。原告作为韩文林的合法继承人，要求被告支付原告韩文林的保险金。
被告辩称，原告并非被保险人的继承人，依法不应享有继承权。本案所涉保险是《农村小额团体意外伤害保险》，本保险只在被保险人因遭受意外伤害并导致身故的情况下予以赔偿，被保险人的死亡是否为意外事实不清，证据不足，被告依法不能理赔。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据：1、韩文林身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被保险人的身份情况；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；3、2016年3月28日文水县西城乡武良村民委员会证明一份，证明韩文林为五保户，未婚，无子女只有外甥董太平、董彩萍；4、投保单号查询团体保单信息复印件一份，证明韩文林在被告处投有意外伤害保险；5、韩文林的农村合作医疗证复印件一份；6、韩文林五保户证一份；7、中国人寿保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书，证明原告为韩文林的唯一继承人；8、2016年3月8日文水县西城乡武良村民委员会证明一份，证明韩文林于2016年1月18日因煤气中毒身亡；9、文水县公安局西城派出所户口注销证明，证明韩文林因煤气中毒身亡，于2016年3月28日注销户口；10、董彩萍、董志平、董安平身份证复印件及各自书面声明一份，证明原告兄妹共四人，其他三人自愿放弃继承权；11、韩芳莲死亡医学证明书，证明韩芳莲于2016年4月18日去世；12、太原市永安殡仪馆火化证明一份，证明韩芳莲于2016年4月20日火化；13、2017年6月28日文水县西城乡武良村民委员会证明，证明韩文林只有姐弟二人，姐姐为韩芳莲；14、董吉富与韩芳莲常驻人口登记卡，证明韩芳莲丈夫董吉富已去世。被告对原告提供的证据1
--
6、证据10—14无异议，对原告提供的证据7—9有异议，原告并非韩文林的合法继承人，且韩文林死亡原因不明。被告针对自己的辩解向本院提交了证据：1、中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险条款一份；2、对韩文林邻居文吉龙的调查笔录，证明该保险只有被保险人发生意外身故才予以赔偿；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对文吉龙的调查恰好证明韩文林为煤气中毒身亡。本院对原、被告�方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据7不予确认，对证据8、9予以确认，对被告提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认证。
综上，本院确认如下事实，韩文林是文水县西城乡武良村五保户，无配偶、无子女、父母已去世。原告是韩文林的外甥，韩文林于2016年1月开始在中国人寿保险股份有限公司文水支公司投保国寿农村小额团体意外伤害保险，保单号：2016140900821700000829。2016年1月18日韩文林在家中因煤气中毒意外身亡。庭审中，原、被告对赔偿保险金额度10000元均无异议。被保险人韩文林在保险合同中没有指定受益人。
另查，韩文林生前有一姐姐韩芳莲，于2016年4月18日去世，韩芳莲的丈夫董吉富先于韩芳莲去世，韩芳莲与丈夫生有四个子女，长子董太平、次子董安平、女儿董彩萍、三子董志平，庭审过程中，董安平、董彩萍、董志平自愿放弃对该保险金的继承权。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否赔偿原告保险金10000元。本案原告的舅舅韩文林在被告处投有国寿农村小额团体意外伤害保险，被保险人韩文林意外死亡后，被告有给付保险金的义务。被保险人没有指定受益人，该保险金应作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付义务。本案被保险人没有第一顺序法定继承人，应由第二顺序法定继承人被保险人的姐姐韩芳莲继承，继承开始后，被保险人的姐姐没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利移转给她的合法继承人四个子女，其他三个子女在庭审中以书面形式向原告明确表示放弃继承权，所以原告是该遗产的唯一合法继承人，原告要求被告给付保险金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司文水县支公司于判决生效后十五日内给付原告董太平保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司文水县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 郝万峻
二〇一七年七月十六日
书 记 员 石 转
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民初354号原告：董太平，山西省太原市杏花岭区西三道巷7号平民小区，市民。被告：中国人寿保险股份有限公司文水县支公司。住所地：吕梁文水县凤城镇城内大陵街。法定代表人：梁中园，该公司经理。委托代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。原告董太平诉被告中国人寿保险股份有限公司文水县支公司（以下简称人寿保险公司文水支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日，公开开庭进行了审理。原告董太平、被告人寿保险公司文水支公司委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩文林于2016年1月开始在中国人寿保险股份有限公司文水支公司投保新型农村合作保险，保单号：2016140900821700000829。2016年1月18日韩文林在家中因煤气中毒身亡，原告于1月28日注销韩文林户口。原告作为韩文林的合法继承人，要求被告支付原告韩文林的保险金。被告辩称，原告并非被保险人的继承人，依法不应享有继承权。本案所涉保险是《农村小额团体意外伤害保险》，本保险只在被保险人因遭受意外伤害并导致身故的情况下予以赔偿，被保险人的死亡是否为意外事实不清，证据不足，被告依法不能理赔。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据：1、韩文林身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被保险人的身份情况；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；3、2016年3月28日文水县西城乡武良村民委员会证明一份，证明韩文林为五保户，未婚，无子女只有外甥董太平、董彩萍；4、投保单号查询团体保单信息复印件一份，证明韩文林在被告处投有意外伤害保险；5、韩文林的农村合作医疗证复印件一份；6、韩文林五保户证一份；7、中国人寿保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书，证明原告为韩文林的唯一继承人；8、2016年3月8日文水县西城乡武良村民委员会证明一份，证明韩文林于2016年1月18日因煤气中毒身亡；9、文水县公安局西城派出所户口注销证明，证明韩文林因煤气中毒身亡，于2016年3月28日注销户口；10、董彩萍、董志平、董安平身份证复印件及各自书面声明一份，证明原告兄妹共四人，其他三人自愿放弃继承权；11、韩芳莲死亡医学证明书，证明韩芳莲于2016年4月18日去世；12、太原市永安殡仪馆火化证明一份，证明韩芳莲于2016年4月20日火化；13、2017年6月28日文水县西城乡武良村民委员会证明，证明韩文林只有姐弟二人，姐姐为韩芳莲；14、董吉富与韩芳莲常驻人口登记卡，证明韩芳莲丈夫董吉富已去世。被告对原告提供的证据1--6、证据10—14无异议，对原告提供的证据7—9有异议，原告并非韩文林的合法继承人，且韩文林死亡原因不明。被告针对自己的辩解向本院提交了证据：1、中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险条款一份；2、对韩文林邻居文吉龙的调查笔录，证明该保险只有被保险人发生意外身故才予以赔偿；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对文吉龙的调查恰好证明韩文林为煤气中毒身亡。本院对原、被告�方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据7不予确认，对证据8、9予以确认，对被告提供的证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认证。综上，本院确认如下事实，韩文林是文水县西城乡武良村五保户，无配偶、无子女、父母已去世。原告是韩文林的外甥，韩文林于2016年1月开始在中国人寿保险股份有限公司文水支公司投保国寿农村小额团体意外伤害保险，保单号：2016140900821700000829。2016年1月18日韩文林在家中因煤气中毒意外身亡。庭审中，原、被告对赔偿保险金额度10000元均无异议。被保险人韩文林在保险合同中没有指定受益人。另查，韩文林生前有一姐姐韩芳莲，于2016年4月18日去世，韩芳莲的丈夫董吉富先于韩芳莲去世，韩芳莲与丈夫生有四个子女，长子董太平、次子董安平、女儿董彩萍、三子董志平，庭审过程中，董安平、董彩萍、董志平自愿放弃对该保险金的继承权。本院认为，本案争议的焦点是被告应否赔偿原告保险金10000元。本案原告的舅舅韩文林在被告处投有国寿农村小额团体意外伤害保险，被保险人韩文林意外死亡后，被告有给付保险金的义务。被保险人没有指定受益人，该保险金应作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付义务。本案被保险人没有第一顺序法定继承人，应由第二顺序法定继承人被保险人的姐姐韩芳莲继承，继承开始后，被保险人的姐姐没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利移转给她的合法继承人四个子女，其他三个子女在庭审中以书面形式向原告明确表示放弃继承权，所以原告是该遗产的唯一合法继承人，原告要求被告给付保险金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司文水县支公司于判决生效后十五日内给付原告董太平保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司文水县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  王俊强人民陪审员  乔文明人民陪审员  郝万峻二〇一七年七月十六日书 记 员  石 转
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初176号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴金美，女，1960年5月10日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，住浙江省龙游县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月19日被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万元。因本案于2017年1月8日被龙游县公安局取保候审。现在家。
辩护人周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被告人傅海荣，男，1952年11月18日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，无业，住浙江省龙游县。因赌博于2005年11月23日被龙游县公安局行政罚款。因本案于2017年1月8日被龙游县公安局取保候审。现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人吴金美、傅海荣犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，本院于2017年7月10日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉。被告人吴金美及其辩护人周梅君、被告人傅海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份以来，被告人吴金美、傅海荣夫妻经营狗肉销售，多次收购死因不明的死狗，并由吴金美在龙游县北门菜市场摊位上予以销售。
2016年12月3日，傅海荣在其位于龙游县东华街道后山巷25号家中，从巫某（另案处理）处收购了被毒杀的四只死狗并准备由吴金美在市场上销售。傅海荣在与巫某交易时被公安民警当场抓获，公安民警当场扣押了该四只死狗。后傅海荣被公安机关传唤归案。同日吴金美也被抓获归案。
经鉴定，该四只死狗的肌肉组织中均检出琥珀胆碱成分。
上述事实，被告人吴金美、傅海荣在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人巫某、袁某,4、王某、范某,4的证言，涉案死狗照片，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，现场检查笔录、辨认笔录和照片，归案说明，刑事判决书、户籍证明等证据证实。被告人吴金美、傅海荣的供述与上述证据能互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告吴金美、傅海荣人明知四只死狗有毒，却予以购买销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴金美、傅海荣已经着手实施犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，两被告人作用相当。吴金美、傅海荣归案后能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴金美有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴金美犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人傅海荣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 张明星
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁艺萌
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执490-1号
申请执行人贺春义。
被执行人王文博。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民初字第182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王文博的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲福利
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5583号
原告：韩宜荣，男，1994年3月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：宁波景一物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：景初江，职务不详。
被告：永城市环宇物流有限公司。住所地：河南省商丘市永城市茴村乡政府办公楼*楼。
法定代表人：张其乐，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市新城大道南路***号新都明珠苑商务楼*层。
法定代表人：曹朝辉，职务不详。
被告：何方泽，男，1970年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被告：邹庭云，女，成年，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告韩宜荣与被告宁波景一物流有限公司、永城市环宇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、何方泽、邹庭云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告韩宜荣于2018年5月16日向本院撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告韩宜荣撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年五月十六日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5583号原告：韩宜荣，男，1994年3月30日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。被告：宁波景一物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。法定代表人：景初江，职务不详。被告：永城市环宇物流有限公司。住所地：河南省商丘市永城市茴村乡政府办公楼*楼。法定代表人：张其乐，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市新城大道南路***号新都明珠苑商务楼*层。法定代表人：曹朝辉，职务不详。被告：何方泽，男，1970年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：邹庭云，女，成年，汉族，住云南省昭通市大关县。原告韩宜荣与被告宁波景一物流有限公司、永城市环宇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、何方泽、邹庭云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告韩宜荣于2018年5月16日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告韩宜荣撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年五月十六日代书记员 邵一川
甘肃省永登县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初19号
公诉机关永登县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，汉族，生于1967年1月14日，系被害人王某乙长子。
附带民事诉讼原告人王某丙，男，汉族，生于1970年7月22日，系被害人王某乙次子。
被告人王某某，男，1956年4月8日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年12月1日被兰州新区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪,于2016年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年10月20日20时00分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿中保公路由北向南行驶至保家窑村二社时，刮撞前方由北向南步行的王某乙，致王某乙死亡。经道路交通事故认定书认定王某某负此次事故的全部责任，王某乙无责任。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人王某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某某判处有期徒刑二年至二年六个月。
附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙诉称：2015年10月20日20时许，被告人王某某无证醉驾无号牌二轮摩托车沿中保公路由北向南行驶至保家窑村二社时，刮撞前方由北向南步行的王某乙，致使王某某、王某乙受伤及车辆受伤的交通事故，2015年10月21日王某乙经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任。由于被告人王某某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人遭受损失，依法应当赔偿医药费6101元，死亡赔偿金187236元，丧葬费23480元，交通费500元，精神损失费20000元，以上共计237317元。事故发生，被告人未向原告人支付任何费用。
经审理查明，2015年10月20日20时00分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿中保公路由北向南行驶至保家窑村二社时，刮撞前方由北向南步行的王某乙，致王某乙死亡。经道路交通事故认定书认定王某某负此次事故的全部责任，王某乙无责任。
上述犯罪事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表：证实本案的受理情况。
2、道路交通事故认定书：证实王某某负此次事故的全部责任，王某乙无责任。
3、户籍证明：证实被告人王某某具有完全刑事责任能力。
4、驾驶人信息查询结果单：证实被告人王某某没有驾驶资格。
5、到案经过：证实被告人王某某的到案情况。
6、兰州军区兰州总医院安宁分院门诊病历：证实王某乙事发后被送往该院进行救治的情况。
7、证人王某丙的证言：2015年10月20日19时30分许，我父亲王某乙吃完喜酒就步行回家了，我帮忙收拾完东西也就回家了，我刚到家，我妻子就告诉我说我三叔把我父亲给撞了，我就赶紧去看，到事故现场后，我父亲王某乙躺在马路边，我三叔王某某已经被他家里人抬回家去了，当时救护车和民警已经到现场了。我看到事故现场的摩托车就是王某某的，我看见王某某在喜宴上喝酒了。
8、证人张某某的证言：2015年10月20日20时10分许，我驾驶甘J073**号货车沿中保公路行驶至事发地点时，看到两个人躺在路上，旁边还有辆摩托车，我打电话报警后就下车查看两个人是否受伤，我看到年纪大的侧躺着，年纪小的趴着，我闻到年纪轻点的老汉身上有酒味。我没有目击事故的发生，我看到时两个老汉已经躺在路上了。
9、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2015]司鉴字第3J752号鉴定意见书：证实王某某血样中的酒精含量为91.28mg/100ml。
10、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2015]司鉴字第4160号鉴定意见书：证实王某乙系交通事故巨大钝性外力造成头部等处严重创伤，致特重度颅脑损伤，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。
11、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2015]司鉴字第9505号鉴定意见书：证实王某某驾驶的无号牌劲隆金鹰牌二轮摩托车的灯光、转向、制动性能在发生交通事故时工作正常，发生交通事故时的行驶速度推算为31-32km/h。
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片：证实案发现场的具体情况。
13、辨认笔录：证实2015年10月22经王某甲辨认，死者王某乙系其父亲。
另查明，被害人王某乙于案发当天被家人送往兰州军区兰州总医院安宁分院进行救治，次日死亡，并支出医疗费4501元、救护车费用1800元及其他交通费。
附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙为了证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、医疗费发票2张：证实王某乙事发后在兰州军区兰州总医院安宁分院支出医疗费4501元。
2、急救车费用：证实为救治王某乙支出救护车费用1600元。
3、交通费票据：证实事发后王某乙家属支出的交通费情况。
4、道路交通事故认定书：证实王某某负事故的全部责任，王某乙无责任。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，被告人均无异议，可作为定案依据。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车，酿成交通事故致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的合理赔偿应予以支持。其中医疗费4501元、救护车费用1600元、死亡赔偿金187236元（20804元／年×9年）、丧葬费23480元（46960元／年÷12月×6月）、交通费500元，共计217317元。附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙诉请的精神损失费于法无据，本院不予支持。据此，本院为了维护公共安全，保护公民的生命健康权不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年8月31日止。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙医疗费、救护车费用、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计217317元。限判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 时彦沙