wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1365号
原告：林礼敏，男，1977年1月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：山东康辉投资有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：林孝池，该公司经理。
被告：林孝池，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：庄戴得，男，1968年12月4日出生，住浙江省苍南县。
原告林礼敏与山东康辉投资有限公司、林孝池、庄戴得民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。林礼敏于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林礼敏的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林礼敏撤诉。
案件受理费24620元，减半收取计12310元，申请费5000元，合计17310元，由林礼敏负担。
审判长 陈士连
审判员 毛心宇
审判员 张 蕾
二〇一七年九月五日
书记员 孔祥阜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6368号
原告傅木其，经商，住
义乌市苏溪镇联合村楼存傅。
被告陈彪，经商，
乌市大陈镇团结村8组。
本院在审理原告傅木其诉被告陈彪民间借贷纠纷一案中，
原告傅木其于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅木其撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告傅木其负担。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年三月四日
代书 记员 楼晓晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6501号
原告：熊治军，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：左林花，女，1968年11月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告熊治军与被告左林花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊治军到庭参加诉讼，被告左林花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊治军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告借到原告现金40000元，并出具借条一张。现借款已逾期，被告至今未能还款。
被告左林花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月1日，被告借到原告款40000元，未约定还款期限。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告返还40000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左林花于本判决生效后十日返还原告熊治军借款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告左林花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 胡继龙
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5060号
申请执行人彭东。
被执行人赵伟。
彭东申请执行赵伟买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4826号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭东于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为1498680元。
在执行过程中，将被执行人赵伟列入失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙08刑终203号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴林昌，男，1972年11月26日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业。2008年3月20日因吸毒被江山市公安局行政拘留二日；2008年10月28日因犯赌博罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元；2017年6月1日因吸毒、非法持有毒品、提供毒品被江山市公安局行政拘留二十日；2017年6月9日被江山市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人柴林昌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月14日作出（2017）浙0881刑初214号刑事判决。原审被告人柴林昌不服，提出上诉。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员毛某、代理检察员张思印出庭履行职务，上诉人柴林昌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月，被告人柴林昌先后容留他人在其入住的江山市区解放南路174号和盛小宾馆房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
(1)2017年5月8日左右的一天，郑某、夏某各自出资200元，由柴林昌出面购得了价值400元的甲基苯丙胺。之后，柴林昌与郑胜宗、夏燕飞在柴林昌开的和盛小宾馆8201房间内将购得的甲基苯丙胺予以吸食。
(2)2017年5月15日左右的一天晚上，柴林昌、夏某各自出资200元，由柴林昌出面购得了价值400元的甲基苯丙胺。之后，柴林昌与夏燕飞在柴林昌开的和盛小宾馆8301房间内将购得的甲基苯丙胺予以吸食。
(3)2017年5月20日下午，石磊、郑胜宗先后到柴林昌在和盛小宾馆开的8301房间内玩，并先后吸食了由柴林昌提供的甲基苯丙胺。
据此，原判以容留他人吸毒罪判处被告人柴林昌拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人柴林昌上诉称，其在二审期间有检举他人盗窃并协助公安机关抓捕的立功表现，原判量刑过重。请求依法改判。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于上诉人柴林昌二审期间有检举他人盗窃并协助公安机关抓捕的立功表现，建议对柴的量刑依法予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人柴林昌容留他人吸毒的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的上诉人柴林昌的供述，证人郑某、夏某、石某、周某的证言，通话记录，现场勘验、检查笔录、证据保全清单及照片，毒品尿检检测单及照片，辨认笔录及照片，收缴物品清单，理化检验报告，毒品上缴清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实。本院予以确认。
另经审理查明，二审审理期间，上诉人柴林昌检举揭发袁某某盗窃电动自行车，并协助公安机关抓捕袁的事实，有经本院庭审举证、质证的上诉人柴林昌的举报材料、犯罪嫌疑人袁某某的供述、相关拘留证、立案决定书、辨认笔录及照片、公安机关的情况说明、价格认定结论书等证据予以证实。本院亦予确认。
本院认为，上诉人柴林昌多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。柴林昌在二审审理期间，检举揭发他人盗窃犯罪；按照公安机关的安排，将犯罪嫌疑人约至指定地点，协助公安机关予以抓捕的行为，均经查证属实，应认定具有立功表现，依法可予从轻处罚。本院因此对其量刑予以改判，相关上诉意见，予以采纳。相关出庭检察意见，予以支持。原判事实清楚，定罪正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初214号刑事判决中对被告人柴林昌的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）被告人柴林昌犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳完毕）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00702号
申请执行人：铜陵海通金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：孙谊梅，系该公司总经理。
被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，地址地安徽省铜陵县。
法定代表人：万军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00256号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵伟达机械制造有限公司银行存款108532.74元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月十八日
书记员 钱涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12695号
原告马红霞，女，汉族，1978年10月8日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组。
负责人王峰，该小组组长。
委托代理人张翊，男，汉族，1979年7月4日出生，住西安市雁塔区。
原告马红霞与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组（以下简称三兆村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告马红霞与西安市雁塔区三兆村村民车自强于2011年11月8日登记结婚,婚后原告及其婚前子女马涛、马杰户籍，于2012年4月27日因农民婚迁由甘肃省定西地区陇西县迁来落户至西安市雁塔区三兆村南门八队183号，即马红霞丈夫车自强户下。2013年被告534.403亩土地被国家征收后，分配方案确定每人140000元，未给原告分配，原告多次向被告主张权利未果，现起诉要求，1、依法判令被告向原告支付土地补偿款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告不具备农村集体经济组织成员资格；2、分配方案，明确原告因不是经过村集体同意，自行通过别的方式转入户籍，对其不进行分配；3、村小组分配方案中，关于原告性质的人员，不予分配。故不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫车自强系被告村组村民。2011年11月8日，原告与车自强结婚，2012年4月27日原告马红霞将户口迁至西安市雁塔区三兆村南门八队183号，被告于2014年4月25日向每位村民分配征地款140000元，未给原告分配。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、三兆村第八村民小组征地款分配方案和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的户籍登记在被告村组，系被告村组的合法村民，应享受被告村组同等村民待遇。被告三兆村八组于2014年4月25日向每位村民分配征地款140000元，未给原告分配，于法相悖。现原告要求被告三兆村八组给付其分配款140000元之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告落户程序有问题，与本案不属同一法律关系，被告可就原告户籍问题另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组应于本判决生效后十日内向原告马红霞给付分配款人民币140000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 张叡婕
审判员 刘 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 丹
打印：扈艳红校对：魏张红2017年月日送达
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第908号
原告胡士清，农民。
原告委托代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者，
被告宋春红，农民。
原告胡士青诉被告宋春红建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年8月17日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告胡士清及其委托代理人陈求实，被告宋春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士青诉称，2009年2月14日被告将承包的淮滨县王家岗新农村商住楼水、电施工工程转包与我施工，双方签订了合同，施工完成后，2014年11月20日双方进行了结算，被告共欠我工程款4万元。被告因无款给付，为我出具了欠款4万元的欠条，按照欠条约定，随经多次催要被告均以种种理由拒绝支付，为此诉讼，要求被告支付拖欠原告的工程款4万元，并承担本案诉讼费用。
原告诉讼提供有下列证据：
1、身份证复印件，证明本人身份信息及诉讼主体资格；
2、被告出具的“欠条”一张，证明被告欠款4万元的事实；
3、《协议书》一份，证明欠款事实来源；
被告宋春红辩称，1、合同是我签的，欠条是我打的，但合同是我替别人签订的；2、钱应该别人付，工程未结算，另外他所说的做的工程不是他做的，住户不付款，所以款没付拖在这。
被告答辩提供有下列证据：
1、身份证复制件；证明本人身份信息及诉讼主体资格；
2、四份住户证明复制件。证明工程是他们自己做的。
经审理查明，2009年2月14日被告将承包的淮滨县王家岗新农村商住楼工程，水、电施工工程转包给原告施工，双方签订了施工协议书，工程结束后，于2014年11月20日双方进行了结算，经结算被告共欠原告工程款4万元。被告因即时无款给付，为原告出具了欠款4万元的欠条，该欠据约定，“欠，今欠到胡士清淮滨水电工程款肆万元（给款再算），具条：宋春红，2014.11.20.年底付清”按照欠条约定，逾期后虽经原告多次催，被告均以购买商住楼的住户称住房水、电不为原告施工安装为由未能支付，为此，原告诉至我院，要求被告支付拖欠的工程款4万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求被告支付建筑工程欠款有理有据，且有被告出具的结算欠据佐证，本院予以支持。被告欠原告款按约定未能及时偿还，属违约行为，应承担清偿责任，被告以购买商住楼住户称住房水、电不为原告施工安装，因证人未能出庭接受质证证实，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋春红欠原告工程款40000.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费800元，由被告宋春红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一五年九月二日
书记员 陈青云
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初184号
原告葛卫兵，男，汉族，1983年2月16日出生，住甘肃省庄浪县。
被告潘少平，男，汉族，1965年1月28日出生，住甘肃省榆中县和平镇瑞和园小区。
原告葛卫兵与被告潘少平确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛卫兵向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告于2016年6月22日书写的15万元欠条的民事行为无效并返还已经由原告支付的10000元钱款；2、由被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2015-2016年间被告以个人名义给原告供应涂料和相关材料，因当时被告自称是正规经营涂料的公司可以长期为原告供货，在原告使用被告涂料产品期间，由于被告提供的产品质量不合格导致原告重新返工并增加成本，原告与被告协商涂料质量问题，被告拒不提涂料质量问题仅要求原告支付剩余涂料款。2016年6月22日，被告找人在七里河区大庆木器厂对面沐尚KTV歌厅里”胁迫”原告书写15万元涂料款欠条，如不还款不书写欠条就逼迫原告跳黄河，并殴打了原告，原告出于恐慌和惊吓书写15万元欠条，其事实违背了原告的真实意思，根本不是真实的欠款数额。原告于当日报警，并经兰州市公安局七里河分局建兰路派出所出警处理。综上，依照《民法通则》相关法律规定，被告以胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下书写的欠条应当认定无效，被告应当返还因该胁迫行为取得的财产，现为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，依法认定涉案胁迫书写的15万元欠条民事民事行为无效并承担损失和相关费用，望判如所请。
本院认为，潘少平与葛卫兵买卖合同纠纷一案，甘肃省七里河区人民法院已于2017年6月12日作出（2017）甘0103民初1935号民事判决书，判令葛卫兵于判决生效之日起十日内支付潘少平货款14万元，且该判决已生效，潘少平已申请法院强制执行。在潘少平与葛卫兵买卖合同纠纷一案中，葛卫兵抗辩称，潘少平通过暴力胁迫手段让其签署欠条，经审查，甘肃省七里河区人民法院对葛卫兵的抗辩主张未采信。现原告葛卫兵针对同一事实向本院提出诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛卫兵的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一八年一月十六日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1687号
罪犯焦胜利，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于1999年11月12日作出了（1999）同刑初字第89号刑事判决，以被告人焦胜利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人焦胜利赔偿附带民事诉讼原告人李凯经济损失人民币10000元，判决生效后立即付清。山西省高级人民法院于2000年7月6日作出了（2000）晋刑一复字第3号刑事裁定予以核准。该犯于2000年9月26日交付山西省临汾监狱执行，于2005年4月6日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2002年12月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2005年10月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；晋中市中级人民法院于2008年4月30日裁定减刑二年；晋中市中级人民法院于2010年11月10日裁定减刑二年；晋中市中级人民法院于2013年6月24日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯焦胜利在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年6月27日、2013年8月21日、2013年8月27日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年7月3日、2014年12月24日、2015年7月23日获监狱表扬八次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯焦胜利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯焦胜利准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1277号
申请人袁维礼，男，1942年11月28日出生，住北京市西城区。
被执行人国投融合投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0051房间。
法定代表人陈洪祥。
袁维礼与国投融合投资基金管理（北京）有限公司其他合同纠纷一案，本院做出的（2016）京0107民初11972号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，袁维礼于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人国投融合投资基金管理（北京）有限公司现下落不明，其名下没有房屋、机动车、勾银行存款等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初11972号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭雅文
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00175号
原告韩秀荣，女，1924年8月1日出生。
委托代理人李玉昌，男，1947年8月28日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。
原告韩秀荣诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日、6月30日公开开庭审理了本案。原告韩秀荣及其委托代理人李玉昌，被告房山住建委的委托代理人杨志福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀荣诉称，房革地字第57号《房山县革命委员会关于西街、东街盖房占用耕地的批复》（以下简称房革地字第57号批复）批准西街2队5户占地1.5亩。《社员盖房占用耕地的申请书》，申请人为任家俊、肖占义（2户）、李玉山、李金祥；其中有北京市房山县城关人民公社西街生产大队、房山县城关人民公社革命委员会的盖章。房山县革命委员会出搬迁费为这5户社员购置了宅基地并重新盖了新房，直至1993年5月24号院宅基地为李金祥、韩秀荣所有。1993年8月李玉宽《宅基地申报表》改变了原始档案真实的事实。故诉至法院，请求判令被告完善落实房革地字第57号批复（宅基地一条24号院归属权为李金祥、韩秀荣）。
被告房山住建委辩称，原告所诉事项，是宅基地使用权问题，被告不具有对宅基地使用权处理的法定职责。被告不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提�行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求被告完善落实第57号批复。庭审中，原告陈述其认可建房已经得到落实，不认可1993宅基地使用权人的变更。根据原告陈述，原告所诉事项已于1981年得到落实，且现有证据不能认定被告具有履行原告所诉事项的法定职责，房山住建委作为本案被告的诉讼主体不适格。故原告要求被告履行法定职责的主张缺乏依据，故本院应驳回原告韩秀荣对房山住建委的起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀荣对北京市房山区住�和城乡建设委员会的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 雷晶婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第390号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孙爱先。
被告ＸＸ。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告孙爱先、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 石秋月
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第390号原告赵素丽，农民。被告临城县五谷丰农作物种植专业合作社，住所地：临城县东镇镇后留村临镇公路北，负责人焦新芹。本院在审理原告赵素丽与被告临城县五谷丰农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵素丽撤回起诉。案件受理费600元，由原告赵素丽负担。审判员  张雷雪二〇一五年六月二十四日书记员  郭 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02923号
原告：王淑芹，女，1961年10月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。
被告：任江潮，男，1973年3月7日出生，汉族，浙江省临安市文阑宾馆业主，住浙江省临安市。
被告：汤华燕，女，1973年11月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市西湖区。
原告王淑芹与被告叶国乔、任江潮、汤华燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王淑芹的委托代理人朱雪松到庭参加诉讼；被告叶国乔、任江潮、汤华燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王淑芹于2016年1月26日向本院提出撤回对被告汤华燕起诉的申请。
本院经审查认为：王淑芹自愿申请撤回对被告汤华燕的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王淑芹撤回对被告汤华燕的起诉。
审判员 陈永战
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执85号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人:蔺津祥，行长。
被执行人：天津展航贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人:张建辉。
被执行人：天津锐煜钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人:王炳枢。
被执行人：天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人:吴声华。
被执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人:林开勇。
被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人:林开勇。
被执行人：张建辉，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人:游丽，女，1985年8月6日出生，汉族,住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津展航贸易有限公司、天津锐煜钢铁贸易有限公司、天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、张建辉、游丽金融借款合同纠纷一案中，经执行被执行人天津展航贸易有限公司、天津锐煜钢铁贸易有限公司、天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、张建辉、游丽暂无财产可供执行，本院已将天津展航贸易有限公司、天津锐煜钢铁贸易有限公司、天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、张建辉、游丽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年五月十九日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执85号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。代表人:蔺津祥，行长。被执行人：天津展航贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人:张建辉。被执行人：天津锐煜钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人:王炳枢。被执行人：天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人:吴声华。被执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人:林开勇。被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人:林开勇。被执行人：张建辉，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人:游丽，女，1985年8月6日出生，汉族,住福建省建阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津展航贸易有限公司、天津锐煜钢铁贸易有限公司、天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、张建辉、游丽金融借款合同纠纷一案中，经执行被执行人天津展航贸易有限公司、天津锐煜钢铁贸易有限公司、天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、张建辉、游丽暂无财产可供执行，本院已将天津展航贸易有限公司、天津锐煜钢铁贸易有限公司、天津博金凯瑞钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、张建辉、游丽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一七年五月十九日书记员 董 锴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第1054号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某甲，1986年9月11日出生黑龙江省木兰县，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市木兰县。2014年7月24日因犯玩忽职守罪被免于刑事处罚。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人姜玉林、常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人刘某甲犯玩忽职守罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人姜玉林、常雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人刘某甲在担任黑龙江省木兰县国家税务局税政科科员期间，与刘某某（另案处理）在为哈尔滨金山合众矿产品经销有限公司、哈尔滨金海天成贸易有限公司申请办理增值税一般纳税人资格认定过程中。刘某甲作为该项业务的主管人员，未按规定对上述两家公司是否符合增值税一般纳税人认定资格进行调查核定，在上述两家公司不符合相关条件的情况下，即审核通过了上核定两家公司的增值税一般纳税人资格认定，同时在上述两家公司申请防伪税控最高开票限额一百万元行政许可过程中，刘某甲作为该项业务的负责人员，不正确履行职责，未了解、核查公司实际生产经营状况，未实地查验企业生产经营场所、亦未对公司库存账及现金账进行查验，仅依据公司提供的存在明显疑点的销售合同文本和预收款收据即通过了上述两家公司使用最高限额为一百万元版增值税专用发票的行政许可。为上述两家公司各发放25份最高限额为一百万元版增值税专用发票。
2012年7月上述两家公司在未发生任何实际经营业务的情况下，在木兰县国家税务局民主分局经张某某、王某某（另案处理）申请增量审批后，于2013年7月至10月，共购买了增值税专用发票1700余份。经司法会计鉴定，哈尔滨金山合众矿产品经销有限公司、哈尔滨金海天成贸易有限公司自2013年7月至11月共开具增值税专用发票1601份，金额合计1781911534.10元。哈尔滨市金山合众矿产品经销有限公司未申报销售额694432747.55元，少缴纳增值税118359555.53元；哈尔滨金海天成贸易有限公司未申报销售额676838698.46元，少缴纳增值税117060976.66元。截至案发已查明，上述两家公司开具的增值税专用发票已被抵扣税款24230033.20元。给国家税收造成严重损失。
被告人刘某甲于2014年10月24日主动到检察机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、刘某甲人事档案、户籍证明、现实表现、木兰县国税局党组文件、金海天成、金山合众一般纳税人申请材料、现场照片、防伪税控最高开票限额行政许可申请材料、木兰县房地局交易中心证明、哈尔滨市公信会计师事务所司法会计鉴定意见、勘验检查笔录、证人刘某某、薛某某、马某某、梁某某证言、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘某甲身为国家机关工作人员，在审核哈尔滨金山合众矿产品经销有限公司、哈尔滨金海天成贸易有限公司一般纳税人资格认定、增值税防伪税控系统最高开票限额的审批中，未按规定对企业进行实地查验生产经营状况、经营场所、库存帐及现金账，即审批通过上述两家企业一般纳税人资格认定和使用最高限额为一百万元版增值税专用发票的行政许可，致使国家利益遭受严重损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某甲系有同类犯罪前科。被告人刘某甲系自首，到案后如实供述所犯罪，可以处轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年12月18日起至2018年12月17日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓昱
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第71号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人欧光友，男，于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。2012年6月6日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月2日刑满释放；2013年3月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月21日刑满释放。2015年1月1日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人欧光友犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人欧光友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日16时许，被告人欧光友在佛山市禅城区福禄路公交车站，趁被害人杨某（未成年人）不备，扒窃被害人杨某所背黄色背包内的钱包一个（内有人民币100元），得手后在逃离现场过程中被民警人赃并获。
破案后，公安机关已将缴回的赃款赃物发还被害人。
上述事实，被告人欧光友在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，户籍证明，本院（2012）佛城法刑初字第599号刑事判决书，广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第215号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人欧光友在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧光友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧光友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧光友归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧光友一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧光友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年7月31日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执724号
申请执行人田某，男，1976年8月28日生，汉族。
被执行人吴某，女，1989年10月4日生，汉族。
申请人田某与被执行人吴某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院2012年1月13日作出（2012）六民调初字第24号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人目前远嫁本市高淳区，经济状况不佳，且正处怀孕期，依职权也未能查获价值相当的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前不具备执行能力，又处孕期，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执724号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年八月十八日
书记员 于晓娣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1771号
原告：李某。
委托代理人：马峰。
被告：胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月28日申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 随志伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1194号
原告杨某某，女，1981年2月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告赵某，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员王亮适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告杨某某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年10月16日按当地风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，于2006年3月补领了结婚证，2006年10月15日生育女儿赵某某。原、被告结婚多年了，但根本没有夫妻间的信任，没有建立起真正的夫妻感情，被告从不往家里拿钱，原告与女儿的生活费都是原告自己挣的。被告自己有外遇，反而诬陷说原告由外遇，并且在其心情不好时就找理由打原告。在原告查出患有白血病早期时，被告对原告的生死置之不理，连问候都没有。被告的行为导致双方的感情已完全破裂，故原告起诉，请求判决：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生孩子的抚养权由法院判决。
为支持其主张，原告杨某某提交的证据为：
婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2006年7月4日依法登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告赵某对原告杨某某提交的证据无异议。
被告赵某辩称，我们结婚十年没有打过架，原告开的理发店，我天天车接车送的，我及我的家人从没有怀疑也没说过原告有外遇，原告说的我有家庭暴力是没有的事情，我和原告的感情很好，我不同意离婚。
被告赵某未提交证据。
原被告提供的证据能够证明原被告系合法的夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年10月16日按风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，于2006年7月4日补领了结婚证，2006年10月15日生育女儿赵某某。原告认为，被告在共同生活期间无端怀疑原告有外遇，且不顾家，导致夫妻感情破裂，原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活过程中发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，但在庭审过程中，被告不同意离婚，原告未提供能够证实夫妻感情破裂的证据。双方的矛盾不属于原则性的矛盾，双方只要多加强沟通、理解，能够消除彼此间的矛盾，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨生鸿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0911号
原告王某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1990年初原、被告经人介绍两家“换亲”，于××××年××月十六举行婚礼并同居生活，双方至今未登记结婚，形成事实婚姻。于1990年11月8日生长子取名“徐XX”，婚后夫妻感情一直不和，本身系换亲，性格差异较大，被告嗜酒如命，酒后无故殴打被告，原告自2013年8月遭到被告酒后毒打后，被迫外出度日，双方分居已达两年多时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年2月14日起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。于1990年11月8日生长子取名“徐XX”。原告陈述自2013年8月离家出走，与被告分居生活。原告曾于2014年2月14日到本院起诉离婚，后原告以被告不同意离婚为由撤回起诉。
以上事实有人口登记卡、（2014）赣城民初字第0128号民事裁定书、原告的陈述等证据在卷为证，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系事实婚姻关系。现双方分居已长达两年之久，且自原告上次起诉离婚已逾一年之久，原、被告互不履行夫妻义务，原告离婚态度坚决。因此可以认定原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2688号
上诉人（原审被告）：某某公司。
被上诉人（原审原告）：王某。
原审被告：周某某。
上诉人某某为与被上诉人王某、原审被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初200号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人某某公司以其与王某某达成和解协议，理赔款已支付为由，于2016年11月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人某某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志建，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李慧玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮兆锋，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人林志建因与被申请人李慧玲、阮兆锋民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3156号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林志建申请再审称：一、原审认定李慧玲于2013年7月17日、2013年7月24日、2013年7月31日、2013年8月4日分别向林志建转账1.5万元、10万元、5万元、28万元，共计44.5万元为偿还借款，属于认定基本事实错误，缺乏证据证明。1、李慧玲一审《答辩状》中以所谓的“特殊关系”、列双方往来的总账来抗辩，欲证实其已全部偿付本案讼争借款。依据双方提供的银行流水账可以看出李慧玲抗辩明显不能成立。李慧玲所列的总账数额不实，因为2013年7月1日之前的2013年6月20日林志建还有转款7万元给李慧玲；讼争50万元借款发生于2013年7月16日，该借款不是对之前的借款的汇总，更不可能未发生借款而提前还款，因为李慧玲把2013年7月16日之前的三笔13.45万元都列入还款总账中，这明显有违常理。依日常生活经验法则，借款既然已经还清，借条肯定要拿回或由出借人出具已还款证明给借款人收执，因为双方都居住在厦门市××区，相距不远，经常会碰面。2、一审庭审期间，李慧玲第一次庭审时当庭无法举证哪几笔是还款，而是在庭后于2015年6月1日列出4笔44.5万元转账，欲说明是偿还款项，并称“之前所述与本说明不一致的地方，以本说明内容为准”。依据“谁主张、谁举证”的原则，李慧玲自己都无法确认的还款举证，其证据可信度让人无法接受，原审却都予以认定，属明显错误。3、从李慧玲提供的银行流水账可以看出林志建主张：通过李慧玲的账户转账借款给他人，再由李慧玲通过银行转账归还给林志建，李慧玲是以担保人的身份代为接收他人向林志建还款、代为偿还他人的借款，明显与事实相符。以他人许丽珠为例：2013年7月22日许丽珠转给李慧玲30万元，李慧玲收款后将该款项马上转给林志建；2013年8月1日、4日、5日许丽珠共转给李慧玲5笔68万元，李慧玲也是收款后立即将款项转给林志建。这是许丽珠将还款的款项转给作为担保人的李慧玲，再由李慧玲代为偿还给林志建。对此也可以理解为，许丽珠与林志建之间有经济往来，只是通过作为担保人的李慧玲“过桥”账户来完成双方的交易。总之，上述6笔许丽珠转给李慧玲的款项，由李慧玲马上转给林志建，不可能是李慧玲偿还给林志建的款项。然而，这6笔中的一笔，即2013年8月4日转给林志建的28万元却被李慧玲拿来当作是其本人偿还给林志建款项，明显与事实不符。同理可证，李慧玲辩称的其他3笔所谓的还款也与事实不符。二、原审适用法律错误。双方在借条中约定了借款期限、利息、违约责任等，一审对违约责任的裁判有违民事意思自治原则。林志建主张违约责任与利息的要求，不能适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该条款只是对利率的限度所作的规定，与违约金无关。利息和违约金并存没有违反法律的强制性规定，原审不应对利息和违约金一并调整。依据《中华人民共和合同法》第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《最高人民法院印发<关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》第二条第8项等规定，林志建的损失连本带利约82万元(按月利3％计算)，10万元的违约金不可能超过造成损失的30％。且李慧玲只主张调整双方约定的利率，而没有对违约金过高或过低作任何主张，也没有举证证明违约金过高，原审不应依职权对违约金进行调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，林志建主张逾期利率按借期内的利率支付利息，符合法律规定，但不适用该法第三十条规定，因本案并没有约定逾期利率，如果适用此条规定将明显违反上位法《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于44.5万元是否为偿还本案借款问题。李慧玲在诉讼中明确其证明主张并没有违反法律规定，李慧玲主张其支付给林志建的44.5万元系返还本案讼争借款，林志建对其收到该款没有异议，但提出该款项系原通过李慧玲的账户转账借给案外人，再由李慧玲通过银行转账归还给林志建，李慧玲是以担保人的身份代为接收案外人向林志建还款、代为偿还案外人的借款，对此林志建应承担举证责任。二审基于林志建未能举证其向案外人出借款项，也未能举证案外人委托李慧玲向林志建还款等事实，认定林志建的主张依据不足，并无不当。
关于违约金调整问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）于2015年9月1日施行，本案一审于2015年4月30日立案，2015年11月二审审结，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《规定》的通知中“（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之精神，本案不适用该《规定》，应适用《规定》施行前的司法解释即最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，林志建提出本案适用《规定》第二十九条第二款第(二)项的主张，理由不成立。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率的司法保护上限同样适用于逾期还款违约金，原审对违约金的调整符合司法解释的本意。由上，林志建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林志建的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈汉文
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志建，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李慧玲，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮兆锋，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人林志建因与被申请人李慧玲、阮兆锋民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3156号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林志建申请再审称：一、原审认定李慧玲于2013年7月17日、2013年7月24日、2013年7月31日、2013年8月4日分别向林志建转账1.5万元、10万元、5万元、28万元，共计44.5万元为偿还借款，属于认定基本事实错误，缺乏证据证明。1、李慧玲一审《答辩状》中以所谓的“特殊关系”、列双方往来的总账来抗辩，欲证实其已全部偿付本案讼争借款。依据双方提供的银行流水账可以看出李慧玲抗辩明显不能成立。李慧玲所列的总账数额不实，因为2013年7月1日之前的2013年6月20日林志建还有转款7万元给李慧玲；讼争50万元借款发生于2013年7月16日，该借款不是对之前的借款的汇总，更不可能未发生借款而提前还款，因为李慧玲把2013年7月16日之前的三笔13.45万元都列入还款总账中，这明显有违常理。依日常生活经验法则，借款既然已经还清，借条肯定要拿回或由出借人出具已还款证明给借款人收执，因为双方都居住在厦门市××区，相距不远，经常会碰面。2、一审庭审期间，李慧玲第一次庭审时当庭无法举证哪几笔是还款，而是在庭后于2015年6月1日列出4笔44.5万元转账，欲说明是偿还款项，并称“之前所述与本说明不一致的地方，以本说明内容为准”。依据“谁主张、谁举证”的原则，李慧玲自己都无法确认的还款举证，其证据可信度让人无法接受，原审却都予以认定，属明显错误。3、从李慧玲提供的银行流水账可以看出林志建主张：通过李慧玲的账户转账借款给他人，再由李慧玲通过银行转账归还给林志建，李慧玲是以担保人的身份代为接收他人向林志建还款、代为偿还他人的借款，明显与事实相符。以他人许丽珠为例：2013年7月22日许丽珠转给李慧玲30万元，李慧玲收款后将该款项马上转给林志建；2013年8月1日、4日、5日许丽珠共转给李慧玲5笔68万元，李慧玲也是收款后立即将款项转给林志建。这是许丽珠将还款的款项转给作为担保人的李慧玲，再由李慧玲代为偿还给林志建。对此也可以理解为，许丽珠与林志建之间有经济往来，只是通过作为担保人的李慧玲“过桥”账户来完成双方的交易。总之，上述6笔许丽珠转给李慧玲的款项，由李慧玲马上转给林志建，不可能是李慧玲偿还给林志建的款项。然而，这6笔中的一笔，即2013年8月4日转给林志建的28万元却被李慧玲拿来当作是其本人偿还给林志建款项，明显与事实不符。同理可证，李慧玲辩称的其他3笔所谓的还款也与事实不符。二、原审适用法律错误。双方在借条中约定了借款期限、利息、违约责任等，一审对违约责任的裁判有违民事意思自治原则。林志建主张违约责任与利息的要求，不能适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该条款只是对利率的限度所作的规定，与违约金无关。利息和违约金并存没有违反法律的强制性规定，原审不应对利息和违约金一并调整。依据《中华人民共和合同法》第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《最高人民法院印发的通知》第二条第8项等规定，林志建的损失连本带利约82万元(按月利3％计算)，10万元的违约金不可能超过造成损失的30％。且李慧玲只主张调整双方约定的利率，而没有对违约金过高或过低作任何主张，也没有举证证明违约金过高，原审不应依职权对违约金进行调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，林志建主张逾期利率按借期内的利率支付利息，符合法律规定，但不适用该法第三十条规定，因本案并没有约定逾期利率，如果适用此条规定将明显违反上位法《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于44.5万元是否为偿还本案借款问题。李慧玲在诉讼中明确其证明主张并没有违反法律规定，李慧玲主张其支付给林志建的44.5万元系返还本案讼争借款，林志建对其收到该款没有异议，但提出该款项系原通过李慧玲的账户转账借给案外人，再由李慧玲通过银行转账归还给林志建，李慧玲是以担保人的身份代为接收案外人向林志建还款、代为偿还案外人的借款，对此林志建应承担举证责任。二审基于林志建未能举证其向案外人出借款项，也未能举证案外人委托李慧玲向林志建还款等事实，认定林志建的主张依据不足，并无不当。关于违约金调整问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）于2015年9月1日施行，本案一审于2015年4月30日立案，2015年11月二审审结，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《规定》的通知中“（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之精神，本案不适用该《规定》，应适用《规定》施行前的司法解释即最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，林志建提出本案适用《规定》第二十九条第二款第(二)项的主张，理由不成立。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率的司法保护上限同样适用于逾期还款违约金，原审对违约金的调整符合司法解释的本意。由上，林志建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林志建的再审申请。审 判 长  黄浩洪审 判 员  林 毅代理审判员  黄 曦二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈汉文
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00017号
申请执行人贺志船，男，1958年8月17日出生，汉族，农民。
被执行人蓝田县大寨乡薛家村砖厂，住所地：蓝田县蓝关镇薛家村。
法定代表人王龙年，蓝田县蓝关镇薛家村村委会主任兼任薛家村砖厂厂长。
本院在恢复执行贺志船与蓝田县大寨乡薛家村砖厂买卖合同一案中，从蓝田县蓝关镇薛家村村民委员会申请执行闫旺前企业承包经营合同纠纷一案中执行款95410元中拿出5865元直接支付给申请执行人贺志船，申请执行人已领取了该执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民二初字第00015号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 立
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初63号
原告胡瑞芳，女，1964年4月2日出生，满族，住承德市。
被告王文盛，男，1960年3月30日出生，汉族，住承德市。
原告胡瑞芳与被告王文盛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡瑞芳到庭参加了诉讼，被告王文盛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年入住原告所开旅馆，欠下原告房费6000.00元，被告于2015年12月29日给原告出具欠条一张，欠条明确写着“今欠人民币6000.00元，在2016年1月6日前还清。签字王文盛，日期2015年12月29日”。至今，被告书面承诺还款日期已超一年，原告多次讨要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告欠款6000.00元，并支付1200.00元利息。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明被告欠原告6000.00元的事实。
被告未提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年12月29日，被告王文盛向原告胡瑞芳出具欠条一张，内容为“今欠人民币6000.00元，1月6日前还清”。被告至今未偿还原告上述欠款。
本院认为，被告向原告出具欠条，应当按照约定偿还原告欠款，被告未按约定偿还欠款的行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中未明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王文盛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡瑞芳欠款6000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 郑启刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 晋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省衡东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0424执537号
关于申请执行人衡东县国土资源局申请执行被执行人许新桥行政处罚一案，申请执行人衡东县国土资源局于2017年10月17日向本院请强制执行，请求强制拆除被执行人许新桥在非法占用的51.42平方米土地上兴建的建筑物及构建物，并退还非法占用的土地，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人许新桥自行拆除了在非法占用的51.42平方米土地上兴建的建筑物及构建物，并退还非法占用的土�。
本院认为，本院（2017）湘0424行审41号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
衡东县人民法院于2017年10月25日作出的行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈志华
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺笑傲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8736号
原告：颜俊斌，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：胡湘君，男，1989年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院在审理原告颜俊斌与被告胡湘君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜俊斌撤回起诉。
本案受理费536元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙通妹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初686号
原告：罗金明，女，1967年2月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区苏铁。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区苏铁西路。
原告罗金明与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金明到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费3453元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。现有劳务费3453元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《欠条》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司、马洪久在2014年8月30日出具给原告《欠条》一张，加盖有被告科卓公司原印章，内容为：“今欠到罗金明现金3453元，（大写元整），此款使用时间定于2015年4月30日前归还。还款时按国家银行贷款利息支付。欠款人：马洪久，2014年8月30日。”原告陈述，在向马洪久追讨劳务费时，被告马洪久出具了该《欠条》给原告，原告与三被告之间未签订劳动合同。该借条另注明2015年9月1日领款1753元。原告认可现只欠款1700元，其在起诉时未扣除已支付款项。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《欠条》对欠付原告劳务费3453元予以确认并承诺在2015年4月30日前支付，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。现付款期限已届满，因无证据证明马洪久与张晓清系夫妻关系。对原告请求由被告张晓清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。因部分款项已支付，本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款1700元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起十五日内连带支付原告罗金明欠款1700元；
二、驳回原告罗金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李珊珊
书 记 员 陈佳华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孟宪财，男，1957年8月23日出生，汉族，农民。住吉林省汪清县。
委托代理人：相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴禹，男，1988年12月8日出生，汉族，无职业。住吉林省汪清县。
申请再审人孟宪财因与被申请人李兴禹缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟宪财申请再审称：一、一审及二审法院既然认定53000元林地款系被刘建国收取并使用，则此笔款理应由刘建国偿还。二、民事案件本应通过民事诉讼处理。而本案中，李兴禹与汪清县林业局公安机关相互利用，而该公安机关也超越职权，插手合同、债务纠纷。李兴禹与公安机关以合同诈骗为名运用公权利，威胁孟宪财在还款协议上签字，故孟宪财在还款协议上签字不是本人的真实意思表示。另外，由于个人法律意识原因，也导致孟宪财没有及时行使撤销权。
本院认为：2011年8月4日，双方当事人所形成的人工林买卖协议上，孟宪财签字并按手印，孟宪财又出具了收取53000元的收条。基于上述事实，一、二审法院认定双方当事人间存在合同关系，双方当事人均应依约履行是正确的。至于合同所涉款项由何人使用，不应影响本案合同主体及相关权利义务的确认。在孟宪财未能办理林权手续的情况下，又于2012年5月9日向李兴禹出具了还款协议。孟宪财虽在本案中始终主张出具还款协议并非其真实意思表示，而系受胁迫的条件下所形成，但其并未提供充分的证据以证明其主张。对此，一审及二审法院认定孟宪财所出具的还款协议为有效协议，应继续履行，并无不当。孟宪财现仍以上述理由请求再审，本院不予采纳。依照《》第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟宪财的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡慧伶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孟宪财，男，1957年8月23日出生，汉族，农民。住吉林省汪清县。
委托代理人：相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴禹，男，1988年12月8日出生，汉族，无职业。住吉林省汪清县。
申请再审人孟宪财因与被申请人李兴禹缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟宪财申请再审称：一、一审及二审法院既然认定53000元林地款系被刘建国收取并使用，则此笔款理应由刘建国偿还。二、民事案件本应通过民事诉讼处理。而本案中，李兴禹与汪清县林业局公安机关相互利用，而该公安机关也超越职权，插手合同、债务纠纷。李兴禹与公安机关以合同诈骗为名运用公权利，威胁孟宪财在还款协议上签字，故孟宪财在还款协议上签字不是本人的真实意思表示。另外，由于个人法律意识原因，也导致孟宪财没有及时行使撤销权。
本院认为：2011年8月4日，双方当事人所形成的人工林买卖协议上，孟宪财签字并按手印，孟宪财又出具了收取53000元的收条。基于上述事实，一、二审法院认定双方当事人间存在合同关系，双方当事人均应依约履行是正确的。至于合同所涉款项由何人使用，不应影响本案合同主体及相关权利义务的确认。在孟宪财未能办理林权手续的情况下，又于2012年5月9日向李兴禹出具了还款协议。孟宪财虽在本案中始终主张出具还款协议并非其真实意思表示，而系受胁迫的条件下所形成，但其并未提供充分的证据以证明其主张。对此，一审及二审法院认定孟宪财所出具的还款协议为有效协议，应继续履行，并无不当。孟宪财现仍以上述理由请求再审，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟宪财的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡慧伶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1291号
原告：杨平快。
被告：林阿芬。
原告杨平快诉被告林阿芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告杨平快到庭参加诉讼，被告林阿芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平快起诉称：2004年5月1日，被告林阿芬以资金周转需要为由向原告杨平快借款11000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林阿芬偿还原告杨平快借款11000元；二、本案受理费由被告承担。
原告杨平快在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告身份证，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告林阿芬向原告借款11000元的事实。
被告林阿芬书面答辩称：2004年5月1日，被告与原告尚未认识，双方之间并无经济来往，被告未向原告借款11000元。原告向法院提供的欠条一份系其伪造的证据，应不予认定。原告曾在（2013）温苍龙民初字第55号离婚诉讼案件中提出该债务问题，后经被告答辩称该欠条上的署名并非被告本人，系原告伪造签字，原告并当庭撤回了该项债务的主张。被告在举证期限内，向本院提出笔迹鉴定的申请。根据省高院关于审理民间借贷的指导意见，应由原告申请对涉案欠条进行鉴定。原告明知被告在外地，需花费大量精力及交通费来处理本案，却采取伪造欠条的方式进行虚假诉讼，请求法院追究原告伪造证据行为的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林阿芬在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林阿芬向原告杨平快借款11000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告林阿芬偿还借款，理由正当，应予支持。被告林阿芬虽向本院提出鉴定申请，但经本院多次通知其到庭配合笔迹样本采取工作，被告均不予配合，且在本院发出通知书释明后仍不到庭，应视为其放弃权利，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林阿芬于判决生效后十日内偿还杨平快借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由林阿芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一三年十二月五日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1239号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被告岳仰国。
被告：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告党琳。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告岳仰国、会宁县创佳粮油工贸有限公司（以下简称：”创佳粮油”）、党琳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告岳仰国立即偿还原告借款余额788055.98元及拖欠利息63266.66元，合计851322.64元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告岳仰国承担自2015年6月16日至起诉之日的罚息109277.14元及应支付的复利16747.93元，合计126025.07元；3、本案律师费5864.09元，由被告岳仰国承担；以上款项合计983211.80元。4、判令被告会宁县创佳粮油工贸有限公司和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告岳仰国签订了编号为620020001-0183-20140167401的《个人消费借款合同》，合同约定，（1）原告为被告岳仰国提供借款人民币800000元并执行固定利率7.8%；（2）借款期间自2014年6月13日起至2015年6月13日止，共计12个月，到期一次性还本偿息；（3）还款方式及违约责任；（4）被告岳仰国承担原告为实现债权产生的费用；（5）争议解决方式。为担保被告岳仰国借款合同的履行，被告创佳粮油与原告签订了《个人消费借款保证合同》；党琳与原告签订了《个人消费普通借款保证合同》，双方自愿为被告岳仰国借款本息提供连带保证担保。现合同全部到期，上述被告均未严格履行借款合同约定的还款义务。原告通过多次发律师函以及电话催收等多种方式催收该笔贷款，被告岳仰国态度消极且保证人不积极履行保证责任，被告岳仰国尚未偿还原告借款余额788055.98元及拖欠利息63266.66元，合计851322.64元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；且被告岳仰国应当承担自2015年6月16日至起诉之日的罚息109277.14元及应支付的复利16747.93元，合计126025.07元；以上款项合计977347.71元。原告诉至法院。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告岳仰国承担偿还借款的诉请，原告与被告岳仰国签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有岳仰国的签名，但根据其他到庭当事人的陈述及被告党琳的明确表示，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同存在页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告岳仰国之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告岳仰国偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告岳仰国的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告岳仰国的真实行为及真实意思表示。
经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告、被告创佳粮油及党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费13632元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株天法执字第393号
申请执行人王柳,男，汉族，1977年11月2日出生。
被执行人文国兰，男，汉族，1963年8月6日出生。
被执行人王金英，女，汉族，1964年1月21日出生。
申请执行人王柳依据（2014）株天法民一初字第1088号民事判决书申请强制执行被执行人文国兰、王金英借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民一初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年三月六日
书记员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株天法执字第393号申请执行人王柳,男，汉族，1977年11月2日出生。被执行人文国兰，男，汉族，1963年8月6日出生。被执行人王金英，女，汉族，1964年1月21日出生。申请执行人王柳依据（2014）株天法民一初字第1088号民事判决书申请强制执行被执行人文国兰、王金英借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2014）株天法民一初字第1088号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年三月六日书记员  付 贵
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3729号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处，住重庆市巫山县三溪乡三溪村1社，统一社会信用代码：91500237552041329P。
单位负责人：安志强，主任。
被告：侯发英，女，1965年3月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处与被告侯发英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处撤回对被告侯发英的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行三溪分理处负担（已交纳）。
代理审判员 吕 磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐平艳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民二初字第198号
原告姚青青，男，1983年12月19日出生，汉族，稷山县稷峰镇人，住本村。
被告原红卫，男，1965年3月2日出生，汉族，稷山县稷峰镇人，住本村。
本院在审理原告姚青青诉被告原红卫返还原物纠纷一案中，原告姚青青于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚青青以与被告已私下达成调解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚青青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚青青负担。
审判员 和玉平
二O一五年十二月八
书记员武甜亮
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民二初字第198号原告姚青青，男，1983年12月19日出生，汉族，稷山县稷峰镇人，住本村。被告原红卫，男，1965年3月2日出生，汉族，稷山县稷峰镇人，住本村。本院在审理原告姚青青诉被告原红卫返还原物纠纷一案中，原告姚青青于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚青青以与被告已私下达成调解协议，并已履行完毕为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚青青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚青青负担。审判员  和玉平二O一五年十二月八书记员武甜亮
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1039号
原告张某某，女，汉族，1987年6月6日出生。
委托代理人王焕婷，系扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告齐某甲，男，汉族，1985年12月13日生。
张某某诉齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国会独任审判，公开开庭进行了审理，张某某及其委托代理人王焕婷，齐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，张某某于2013年经人介绍与齐某甲认识，于××××年××月××日在扶沟县民政局领取结婚证。婚后感情不和，争吵不断，张某某无法忍受这种没有共同语言，天天吵闹的生活。再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求：1、判决张某某与齐某甲离婚；2、女儿齐某乙跟随齐某甲生活，齐某丙跟随张某某生活。
齐某甲辩称，张某某所诉双方相识情况，结婚登记时间和生育双胞胎女儿的情况属实。双方婚后争吵也有过，也不是经常发生，最近生了小孩以后，生活压力比较大，齐某甲的工作也没有做好，双方其实还是有感情的，希望以后能好好过，齐某甲不同意离婚。
张某某针对其诉讼请求，提交的证据材料有：扶沟县民政局婚姻登记证明一份，证明双方的夫妻关系。齐某甲的质证意见是，无异议。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：张某某于2013年经人介绍与齐某甲认识，双方于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎女孩齐某乙和齐某丙。婚后双方因生活琐事生气时有发生，张某某诉至本院，要求与齐某甲离婚。齐某甲表示双方只是偶尔因生活琐事生气，能够和好，不同意离婚。
本院认为，张某某与齐某甲婚后虽因生活琐事生气时有发生，但是，双方在共同生活中无较大的不可调和的矛盾，且双方生育有双胞胎女孩，建立了一定的夫妻感情。齐某甲表示双方能够和好，不同意离婚。庭审中张某某未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂，应给予双方和好机会。故本院对张某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告齐某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一六年六月九日
书记员 邹昌韦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17801号
原告史红伟，男，1992年10月29日出生。
被告丁小平，女，1976年12月1日出生。
被告丁令其，男，1951年6月2日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告史红伟与被告丁小平、丁令其、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告史红伟，被告丁小平到庭参加诉讼。被告丁令其、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红伟诉称，2015年10月16日12时，原告骑电动自行车由南向北行至北京市房山区良乡大学城城铁路口南侧时，被告丁小平驾驶被告丁令其所有的小轿车将原告电动车追尾，造成原告受伤。事故后，原告被送至房山区良乡医院就医，经诊断为：“多发软组织损伤伴皮肤擦伤”。此事故经交通管理部门认定，被告丁小平负事故全部责任，原告无责任。原告请求法院判令：被告赔偿医疗费625.71元，误工费2600元，营养费500元，交通费543元，衣服、鞋损失费500元，电动车损失费1600元。合计6368.71元。
被告丁小平辩称，对原告起诉事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。但对原告主张的诉讼请求有部分同意赔偿，有部分不同意赔偿。如电动车损失不同意赔偿，交通费、营养费、鞋帽费不合理，我也不同意赔偿。而且医嘱建议休息三天，原告主张的过高。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险。请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强免责情形。请法院依法认定原告的合理合法损失，其中，交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持。医疗费用要是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有医院的正式发票原件、诊断证明书、住院明细等证明，否则我司不认可。营养费，没有需要增强营养的医嘱，且原告伤情轻微，故我司不认可。误工费，根据医嘱我司认可误工期10天；根据原告的主张的误工费原告月工资达6000元，故原告须提交误工扣款证明、劳动合同、完税证明佐证，否则我司最多认可按照每天80元标准酌定计算。交通费，根据原告提交的证据，我司认可交通费90元。财产损失，修车费应有修理发票、修理明细佐证，否则我司要求按照我司定损金额800元认定；其他财产损失，没有交管部门出具的财产损失证明，交通事故认定书中也无记录，故我司不认可；诉讼费，不属交强险赔付范围，我司依法不承担。
被告丁令其未答辩。
经审理查明，2015年10月16日12时0分，被告丁小平驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区大学城城铁站迤南时，适遇原告史红伟骑电动自行车（上乘梁浩）由南向北行驶，小客车前部与电动自行车左侧相撞，造成原告史红伟、梁浩受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定丁小平负事故全部责任，史红伟、梁浩无责任。事故发生后，原告史红伟到北京市房山区良乡医院治疗，经医院诊断，原告史红伟的伤情为：“软组织损伤、皮肤擦伤”。经本院审查核实，原告史红伟的合理损失为：医疗费625.71元、误工费1167元、交通费200元、财产损失800元。
另查，被告丁小平驾驶的肇事车辆登记车辆所有人系被告丁令其，被告丁令其与被告丁小平系父女关系。被告丁小平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、北京市医疗门诊收费票据、北京市房山区良乡医院诊断证明书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告丁小平与原告史红伟发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定丁小平为全部责任、史红伟为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告丁小平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人被告丁小平予以赔偿。原告史红伟因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告史红伟提供的诊断证明及北京市医疗门诊收费票据予以确认。误工费，根据原告史红伟提供的诊断证明确认其误工期为10日，并参照个人所得税起征点月3500元标准予以确认。交通费，根据原告史红伟到就医医院往返路途酌情予以确认。电动车损失，被告保险公司按定损价格同意赔偿车辆损失费800元，原告史红伟表示同意，本院予以确认。原告史红伟主张的营养费，因原告史红伟未能提供其伤情需要加强营养的诊断证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告史红伟主张的衣服、鞋损失，因原告史红伟未能提交相关证据，故对其该项请求，本院亦不予支持。被告丁令其、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告史红伟医疗费、误工费、交通费、车辆损失共计人民币二千七百九十三元。
二、驳回原告史红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁小平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一六年一月五日
书记员 李长凤
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第3号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人罗某某，绰号“猛子”，男，1986年6月2日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年10月9日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月14日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人罗某某与同案人彭某（已判刑）于2013年5月6日晚在衡山县开云镇沿江北路京都扎啤店吃夜宵时与被害人赵某某发生争执，后被告人罗某某与同案人彭某二人持刀将赵某某砍伤。经鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人罗某某及同案人彭某的供述、被害人赵某某的陈述，证人文某某、柳某某、李某某等人的证言及相关书证。指控认为，被告人罗某某的行为构成寻衅滋事罪，应依据《中华人�共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定处罚，并提出了相应的量刑建议。
被告人罗某某对指控犯罪事实无异议，提出已赔偿被害人的经济损失，有投案自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月6日晚22时许，被告人罗某某与同案人彭亮（已判刑）及朋友汤某某、彭某某等6人在衡山县开云镇沿江北路京都扎啤店二楼吃夜宵，被害人赵某某与朋友也在邻桌吃夜宵。期间，被害人赵某某因朋友戴某某不肯喝他敬的酒而发脾气摔了一个杯子，彭亮以该店是朋友所开为由质问赵某某为何要摔酒杯，被告人罗某某也在旁附和，双方发生争吵。后经该店老板柳某某上前劝解双方暂时平息了争执，并各自回桌吃东西。被告人罗某某与彭某二人回桌后商量要好好教训赵某某。待赵某某等人吃完夜宵结账后下楼走到店外的马路上，被告人�某某及彭某二人先后从店内抄起菜刀冲到赵某某身边，彭某左手持菜刀藏于身后，右手攀住赵某某的肩膀质问赵某某为何口气大，被告人罗某某则持刀直接朝赵某某后背砍了一刀。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤。
另查明，2013年10月9日，被告人罗某某主动到衡山县公安局城关派出所投案，并如实交代了犯罪事实。
还查明，案发后，被告人及同案人共赔偿被害人赵某某各项经济损失共计40000元，并已兑现。被害人赵某某出具谅解书，请求法庭对被告人罗某某从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人彭某的供述、被害人赵某某的陈述、证人文某某、柳某某、李某某、周某某、彭某某、刘某某等人的证言，司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、调解协议及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为逞威风，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系一般共同犯罪。案发后，被告人罗某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且能够积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以对被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年1月23日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易琴芳
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 贺原媛
二〇一四年一月十日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：汪攀打印责任人：易琴芳附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第3号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月生，汉族。曾因犯盗窃罪于2008年1月21日被淇县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月5日刑满释放。2013年7月18日洛阳铁路公安处洛阳站派出所在洛阳火车站进站口抓获网上逃犯王某某，于当日寄押洛阳铁路公安处看守所。因涉嫌故意伤害，于2013年7月25日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员田昊男出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2012年5月5日晚9时许，王某某伙同郭某某（已判刑）在山城区红旗街七九四厂门口用拳头将韩某某眼部打伤。经鉴定，韩某某眼部之损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有同案犯郭某某的供述和辩解；被害人韩某某的陈述；证人段某某的证言；鉴定意见：司法鉴定意见书；书证：刑事判决书、常住人口基本信息等证据在卷佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王合福
审 判 员 周一波
人民陪审员 姜晓利
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩文涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02031号
原告：付华平，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邓明钢，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告付华平诉被告邓明钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付华平、被告邓明钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华平诉称：原告、被告及胡某系同事关系。2013年9月24日，三方经协商，被告自愿将胡某借付华平100万元及利息由邓明钢来偿还付华平，同日，原告与被告签订借款协议及借条。被告邓明钢已按协议偿还原告付华平30万元。2014年12月30日前应偿还20万元，经原告多次催要，被告向原告转款10万元，余下10万元至今不付。为此诉请判令：1、被告邓明钢一次性偿还原告付华平10万元及利息（暂计算到起诉之日8000元，自2014年12月30日自始至款清之日，按同期同类银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓明钢辩称：被告从未向原告借过钱，出具涉案借条是受原告胁迫而为，因为害怕原告举报自己违规的事情。被告和胡某曾是同事关系，2010年胡某已经离开公司，胡某和原告是否有借贷关系，被告不清楚。自2013年以来，陆续给了原告40万元，本人为此觉得很自责，现已经向公安机关报案。
经审理查明：2013年9月18日，被告邓明钢收到原告付华平通过EMS邮寄的举报信，意为其曾经听胡某讲过邓明钢在工作中有违规操作巨额保费的行为，其有义务向纪检委、经侦部门实名举报，如果邓明钢一周内没有回复视同默认。邓明钢遂将此事告知前同事胡某，胡某则告知邓明钢其与付华平之间有借贷关系。
2013年9月24日，胡某约付华平到茶楼面谈，邓明钢与胡某一同到达。之后，邓明钢在茶楼出具借条一份，载明借到付华平人民币100万元整，自2013年10月30日至2017年12月30日，分六期偿还完毕，如到期不还则承担银行同期贷款利率四倍的利息等。邓明钢于2013年10月25日、2014年1月7日、2014年2月26日分别给付付华平现金17万、5万元、8万元，2015年1月1日向付华平转账10万元。现付华平以邓明钢尚欠2014年12月30日前应付的10万元为由，诉至本院。审理中，双方均认可借据为邓明钢书写且付华平并未实际向邓明钢支付借款100万元的事实。
另查明，2015年1月12日，邓明钢以被付华平敲诈40万元为由向公安机关报案。报称其收到付华平举报信后，担心被举报违规操作，便联系胡某与付华平面谈，并当场在借据上填写了付华平姓名、借款金额及自2013年10月30日至2017年12月30日期间分期还款的金额与期限的还款计划。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据，被告提供的收到原告邮寄的举报信及EMS寄件联、合肥市公安局瑶海分局受理邓明钢报案的回执，本院调取的公安机关对邓明钢、付华平的询问笔录，出庭证人胡某证言以及双方当庭陈述予以证实。
原告提供的徽商银行卡交易明细，可以证明原告有提取大笔现金的行为，但不能直接证明现金交给何人，其证明目的不能成立。
本院认为：双方争议的焦点是被告出具100万元借条的行为是基于原告主张的胡某债务转移，还是被告抗辩的出于规避原告举报行为而发生。
原告付华平对其主张100万元借贷事实的产生负有举证责任。首先，原告陈述分三次出借证人胡某65万元现金，约定月利率5分，因胡某没有还本付息且不与原告照面，故以举报邓明钢之名迫使胡某出面还钱，邓明钢在茶楼当场提出由其本人代为偿还，故而约定本息共计100万元，且被告己经为此实际支付了40万元。被告辩称对原告与胡某之间的债权债务不知情，自己与胡某无债权债务关系，无须替代胡某清偿债务，否认原告提出的债务转移，并就支付40万元一事向公安机关报案。其次，原告申请证人胡某到庭作证，胡某陈述其在得知邓明钢收到举报信后，提出与邓明钢一起去谈还钱和举报信的事，在现场又提出由邓明钢替代还钱，举报的事情息事宁人；邓明钢考虑一次性拿不出，提出分期付款还出具借条。原告认为此番证言可以证明债务转移的事实，被告认为从未见过原告与证人之间的借条，自己写借条是因为害怕被举报。故以上证据不能证明胡某与邓明钢之间存在债务转移的共同意思表示，即证明由邓明钢取代胡某的债务人地位成为借贷合同债务人的证据不足。同时，三方之间也未签订关于债务转移的书面协议。
综上，本案中原告所举证据不足以证明被告与胡某之间债务转移事实存在，继而不能认定原、被告之间的借贷关系成立，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付华平的诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告付华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗晓洁
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。