中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7087号
原告施夏治，女，1932年7月5日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港新界屯门，（A）。
原告施瑞星，男，1934年8月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告施能耀，男，1936年4月27日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告施春治，女，1939年出生（具体日期不详），中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港九龙黄大仙黄大仙。
原告施能觉，男，1948年出生（具体日期不详），中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港新界元朗。
原告VicenteLimLet，男，1925年8月8日出生，菲律宾籍，住菲律宾，CaloocanCity。
原告施振兴（NeopitoT.Syguia），男，1939年10月21日出生，菲律宾籍，住菲律宾，CaloocanCity。
原告CresenciaM.Sy，女，1938年7月1日出生，菲律宾籍，身份证件号13-1486，住菲律宾，Lot21Phase10Brgy.Sta.CruzVSanJoseDelMonteBulacan。
以上原告共同委托代理人胡文民，福建九信律师事务所律师。
被告林安联，男，1921年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈碧云，女，1931年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
以上被告共同委托代理人林恩赐，男，1957年11月16日出生，汉族，系被告林安联与陈碧云之子。
原告施夏治、施瑞星、施能耀、施春治、施能觉、VicenteLimLet、施振兴（NeopitoT.Syguia）、CresenciaM.Sy与被告林安联、陈碧云物权保护物权保护纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用普通程序由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员旷洁玉、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文民、被告的委托代理人林恩赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，坐落于厦门市思明区磁安路26号的房屋（以下简称“讼争房屋”），原系施性义的遗产，建筑面积为229.43平方米。1992年，原告施夏治、施瑞星、施能耀、施春治、施能觉、施振兴（NeopitoT.Syguia），以及原告VicenteLimLet的妻子施丽英、原告CresenciaM.Sy的丈夫施家种共同继承取得了该房屋。后因施丽英于2005年12月27日去世，其名下的份额由其丈夫（即原告VicenteLimLet）继承。施家种于1985年4月10日去世后，其名下的份额由其妻子（即原告CresenciaM.Sy）继承。目前该讼争房屋实际由全体原告共有，但被告以政府未安置为由拒绝腾退房屋，并将部分房屋另行出租给他人，侵害了原告的所有权，且给原告造成了经济损失。为维护自身权益，原告诉请法院判令：1、被告立即搬离厦门市思明区磁安路26号房屋，将该房屋腾空交还原告；2、被告向原告支付占用房屋的使用费（自起诉之日起到将房屋腾空归还原告之日止，按厦门市平均租金36.2元／月／平方米的80%来支付）；3、案件受理费由被告负担。
被告共同辩称，1、房子问题是历史遗留问题，应由政府出面解决，原告不事先通知或告知便直接起诉的处理方式不妥；2、讼争房屋属危房，原告主张支付使用费不成立；3、早年被告被政府安置在讼争房屋内，现在已经搬出来住了，原告要求被告腾房的前提是协助两个老人家跟政府申请安排居住的地方。
经审理查明，位于厦门市思明区磁安路26号的房屋（建筑面积为229.43平方米，共三层）曾由政府托管，后退回原业主施性义管业。施性义去世后，该房产由施性义的妻子杨秀琴与原告施夏治、施瑞星、施能耀、施春治、施能觉、施振兴，以及原告VicenteLimLet的妻子施丽英、原告CresenciaM.Sy的丈夫施家种共同继承，1993年3月，九人办理了共同共有的权属证书。1995年8月21日，杨秀琴去世。2013年10月24日，杨秀琴与施性义共同生育的子女施能觉在厦门市鹭江公证处办理了继承杨秀琴对本案讼争房产所享有份额的继承声明书的公证。施丽英和施家种去世后，其各自对本案讼争房产所享有的份额由其各自的配偶办理了继承声明书公证。
另查，被告于上个世纪即由政府安排居住于讼争房产的三楼一间房屋，其当庭确认占有使用面积约为9平方米。
还查，厦门市目前租赁房屋的平均价格为36.2元／月／平方米。
上述事实，有原告提供的讼争房屋的《房屋所有权证》（开字第010895号）、厦门市鹭江公证处的公证书、CresenciaM.Sy的继承声明书及其公证书、VicenteLimLet的继承声明书及其公证书、禧泰网络数据所体现的厦门市2014年5月平均租金及其走势图及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告施夏治、施瑞星、施能耀、施春治、施能觉、施振兴系本案讼争房产的合法共有权人。原告CresenciaM.Sy、VicenteLimLet分别系原合法共有权人施家种和施丽英的配偶，其所办理的继承声明公证，确定了他们也系讼争房产的法定继承人之一，故依法对讼争房屋享有共有权。依照我国物权法的规定，共有人按照约定管理共有的不动产，没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。因此，本案原告均系讼争房产的共有权人，享有对讼争房产的管理权利和义务。
被告虽系历史原因入住讼争房产，但政府已将讼争房产退还给原业主，故被告已无权占有讼争房产。依据我国物权法的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。故原告诉求被告搬离厦门市磁安路26号房屋三楼，将该房屋腾空交还给原告，符合法律规定，本院予以支持。考虑到目前尚无在案证据证明被告有可供搬迁的房源，可给予六个月期限予以搬迁。关于被告实际占有的房屋面积，原、被告均未提供相应证据证明，经法院依法向厦门市公房管理中心询问，也无法获取相关讯息，故被告实际占有的房屋面积以其当庭自认为宜，即9平方米。由于被告的无权占有给原告造成了损失，故原告要求被告按28.96元／月／平方米计算占用费，尚属合理，本院予以支持。因此，被告应按每月260.64元的标准支付起诉之日到实际退还讼争房屋之日止的占用费。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林安联、陈碧云应于本判决生效之日起六个月内搬离其占用的厦门市磁安路26号三楼的房屋，将该房屋腾空交还给原告施夏治、施瑞星、施能耀、施春治、施能觉、VicenteLimLet、施振兴、CresenciaM.Sy。
二、被告林安联、陈碧云应按260.64元／月的标准向原告施夏治、施瑞星、施能耀、施春治、施能觉、VicenteLimLet、施振兴、CresenciaM.Sy支付2014年5月4日至实际退还讼争房屋之日止的房屋占用费。
三、驳回原告施夏治、施瑞星、施能耀、施春治、施能觉、VicenteLimLet、施振兴、CresenciaM.Sy的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。被告均应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。