江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终851号
上诉人（原审原告）谢顺华，男,1975年1月30日生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区，现住江苏省南京市玄武区。
委托代理人居志刚,江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区市场监督管理局，住所地江苏省南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
委托代理人姜忠忠，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
委托代理人吴愚,南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
原审第三人南京鑫事来建材贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区双龙街2号2楼503-4室。
上诉人谢顺华因诉被上诉人南京市秦淮区市场监督管理局（以下称秦淮区市场局）公司设立登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理并依法组成合议庭。本院于2017年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人谢顺华及委托代理人徐兴昌，被上诉人秦淮区市场局的行政机关负责人张敏华及委托代理人吴愚到庭参加诉讼。原审第三人南京鑫事来建材贸易有限公司（以下称鑫事来公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月23日，案外人陈有强向秦淮区市场局提交了《企业名称预先核准申请书》及申请人身份证原件，申请企业名称为“南京鑫事来建材贸易有限公司”。该申请书显示“指定代表或者共同委托代理人”为陈有强，在“申请人签字或者盖章”一栏显示有“谢顺华”字样，系手写签名。秦淮区市场局经审查后对其名称予以核准，陈有强于2015年9月28日领取（01192002）名称预核登记〔2015〕第09240078号《名称预先核准通知书》。2015年10月13日，陈有强向秦淮区市场局提交了公司登记申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、公司章程、股东名册、谢顺华的居民身份证复印件、股东决定、证明、租赁协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等书面材料。在授权委托书、股东决定、租赁协议、股东名册等材料上均有“谢顺华”手写签名字样。秦淮区市场局于2015年10月26日向陈有强出具《公司设立登记受理通知书》，受理其申请，于2015年10月27日作出（01040271）公司设立〔2015〕第10260005号《公司准予设立登记通知书》，告知陈有强，其代表委托方申请鑫事来公司设立已经秦淮区市场局登记，该公司登记住所在“南京市秦淮区双龙街2号2号楼503-4室”，法定代表人姓名为“谢顺华”，注册资本为“500万元人民币”，公司类型为“有限责任公司”等。谢顺华不服上述设立登记，认为该公司设立登记系其身份证被冒用，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院另查明，谢顺华曾向南京市秦淮区人民法院（以下称秦淮区法院）提起股东资格确认纠纷诉讼，在审理过程中，承办法官找到陈有强及王艳进行谈话，王艳陈述，谢顺华本人拿着身份证原件找她代办公司登记。
一审法院认为，根据2014年2月19日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第二次修订的、当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下称《公司登记管理条例》）第四条、第八条规定，秦淮区市场局具有办理在辖区内的公司登记的法定职权。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第十八条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；……申请名称预先核准，应当提交下列文件：（一）有限责任公司的全体股东或者股份有限公司的全体发起人签署的公司名称预先核准申请书；（二）全体股东或者发起人指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”该条例第二十条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，秦淮区市场局提供的证据可以证明，谢顺华提供的申请鑫事来公司设立登记的材料齐全，秦淮区市场局经审核后作出《名称预先核准通知书》，并准予鑫事来公司设立登记，符合上述法规规定。谢顺华提供的秦淮区法院对陈有强、王艳的谈话笔录可以证明，谢顺华对鑫事来公司的设立登记是知情的，并由谢顺华授权王艳和陈有强办理。谢顺华主张设立登记使用的身份证系其遗失的身份证的意见，因未提供充分证据证明，不予采纳。因在案证据可以证明鑫事来公司设立系由谢顺华授权办理的，故对谢顺华提出笔迹鉴定的申请不予准许。谢顺华要求判令其不具备鑫事来公司股东资格和法定代表人资格的诉讼请求不属于行政案件审理范围，不予理涉。谢顺华要求撤销秦淮区市场局于2015年10月27日作出的对鑫事来公司设立登记的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回谢顺华的诉讼请求。案件受理费50元由谢顺华负担。
上诉人谢顺华上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人秦淮区市场局。1、被上诉人秦淮区市场局在一审中提供的12项证据均未提供原件，且公司登记的材料顺序被打乱，不能核实真伪，被上诉人秦淮区市场局无证据能够证明行政行为合法。一审法院认定秦淮区市场局提供的证据真实、合法系无视行政诉讼证据举证规则。2、上诉人提供的谈话笔录并不能证明上诉人授权陈有强，王艳代办公司登记。上诉人在提起行政诉讼前，先行提起的民事诉讼，秦淮区法院黄子澄法官在了解诉请后，依职权找到了公司登记代办人王艳和陈有强，并做了谈话笔录。一审开庭前，上诉人要求一审法院通知陈有强，王艳到庭，一审法院称无法找到，开庭后通过笔录直接认定上诉人对陈有强和王艳代办公司登记的事情知情，并确定系由上诉人予以授权。但是该谈话笔录中王艳明确指出，委托代办人只是长得有点像身份证上的谢顺华。后来本案上诉人知道身份被人冒用后，王艳联系谢顺华说愿意负责帮助上诉人注销公司。根据该谈话笔录，不能认定上诉人认识并授权给陈有强、王艳。3、上诉人认为行政行为应兼具合法性和合理性，一审法院应同意上诉人笔迹鉴定的请求。被上诉人在一审中抗辩其进行了形式审查，认为代办人提供的材料符合法定形式，已经履行了法定职责。一审判决认可被上诉人的行政许可行为不具合理性，一审法院直接通过谈话笔录就剥夺上诉人的鉴定申请也不合理。二、一审法院程序违法。一审法院组成合议庭审理本案，但是出庭审理的只有一位法官，庭审快结束时，审判长和另一位审判员才出庭审理，同时被上诉人的行政负责人张敏华也未出庭应诉。行政行为的作出应兼具合法性和合理性，被上诉人秦淮区市场局未履行相应职责，导致上诉人身份被冒用，严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院未能查明事实，且庭审程序违法，故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用、公告费用由被上诉人秦淮区市场局承担。
被上诉人秦淮区市场局未提交书面答辩状，当庭答辩称，被上诉人秦淮区市场局的公司设立登记行为合法。被上诉人受理的申请材料齐全且符合法定形式要件，被上诉人对公司登记申请材料进行形式审查是法律的明确规定。被上诉人根据法律规定，认为申请材料齐全且符合法定形式，准予公司设立登记行为合法。综上，被上诉人秦淮区市场局已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案一审原告和一审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，一审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据鑫事来公司申请设立登记时有效的《公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，被上诉人秦淮区市场局具有负责本辖区内公司设立登记的法定职权。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十一条第一款、第五十三条第一款规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。公司登记机关对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。鑫事来公司的委托代理人向被上诉人秦淮区市场局提交了委托代理证明，并按照《公司登记管理条例》之规定提交了申请公司设立登记的全部材料，秦淮区市场局按照规定进行审查后，认为符合法定形式，予以受理并准予鑫事来公司设立登记。秦淮区市场局作出的涉案公司设立登记行为符合《公司登记管理条例》的规定。
关于上诉人谢顺华提出的身份证因丢失被冒用，现有证据不能证明上诉人授权给陈有强、王艳代办公司登记的上诉意见，本院认为，《公司登记管理条例》规定，申请人提交的文件、材料齐全，符合法定形式，公司登记机关即应当受理并予以登记。被上诉人秦淮区市场局提交的证据表明，申请人在申请鑫事来公司设立登记时，提交的材料和文件符合《公司登记管理条例》的规定，被上诉人秦淮区市场局应当予以设立登记。上诉人谢顺华提出的被上诉人秦淮区市场局提交的公司设立登记材料的相关证据页码顺序与《公司登记管理条例》规定的顺序不同的问题不影响公司登记行为的合法性。上诉人谢顺华提出身份证丢失并被冒用，但未提交证据予以证明。因公司登记机关进行公司登记系对申请人提交的材料是否符合法定形式进行审查，申请人提交的申请设立登记材料上的签名问题不属于公司登记机关的审查范围，也不影响公司登记行为的合法性，故一审法院未准许进行笔迹鉴定不违反相关规定。
关于上诉人谢顺华提出的一审程序违法的问题，一审卷宗表明，一审法院的审理程序是先由案件承办人组织各方当事人进行庭前证据交换并进行质证，合议庭于质证结束后进行了庭审。一审庭审中，被上诉人秦淮区市场局出具的《行政机关负责人出庭应诉回执》明确由姜忠忠作为该局的行政负责人到庭参加诉讼，故上诉人谢顺华提出的一审程序违法、被上诉人秦淮区市场局的行政负责人张敏华未出庭应诉的上诉意见没有事实和法律依据。
综上，上诉人谢顺华的上诉请求和理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谢顺华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 皓