彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00110号
原告颜志江，男，1968年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人梁利军，重庆光界律师事务所律师（一般授权）。
被告赵昌春，男，1971年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告颜志江诉被告赵昌春合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2014年1月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告颜志江及其委托代理人梁利军，被告赵昌春及其委托代理人周华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志江诉称：被告在开办家具厂生产经营期间，因缺乏资金，于2010年1月请求原告投入资金，参与利润分配，原告先后投入资金20万余元。但到2011年9月，被告不但没有向原告分配任何利润，而且还因账务管理混乱，无法计算出收入支出及利润等。原告决定收回投资，仍由被告一个人自主经营，自负盈亏，被告表示同意。原、被告双方于2011年9月20日晚对原告的投入情况进行了清理，并达成由被告归还原告部分投资款，家具厂由被告一个人经营的协议。协议主要约定：1.原告从2010年1月起至2011年9月19日晚为止，共投入资金200203元；2.家具厂由被告个人经营、管理；3.被告在2011年底归还原告投入资金10万元，每年承担资金利息，标准为年利率10％，资金利息从2010年起计算；4.原告所投入资金200203元加上2010年、2011年的2年利息共240203元，2011年底收回10万元后，不视为退出，只是便于被告个人经营管理。前述协议签订后，被告就开始一个人经营管理，收入也归被告一个人所有。但被告至今未依协议履行归还原告投资款100000元及利息的支付义务。请求人民法院判令：一、被告赵昌春归还原告颜志江投资款100000元及资金利息（利息计算至2013年12月31日共40000元，2014年1月1日起至清偿完毕之日止按年利率10％计算）；二、被告赵昌春承担本案全部诉讼费。
被告赵昌春辩称：本案客观事实与原告起诉的事实不符，客观事实是：原告在09年任所在村村支部书记时认为春城家具厂不错，就找被告合伙，与被告签协议共同经营家具厂。2012年4月1日，被告赵昌春由于担心自己干部身份不好经营就将该协议中自己的股份转让给他儿子。2013年3月原告已经起诉过一次。原告来起诉的原因是该厂的一个员工受伤需要合伙人赔偿相关费用。故原告的起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月20日，原告颜志江与被告赵昌春签订协议一份，该协议载明：“立协议人：颜志江、赵昌春，经双方协议合伙家具厂，因账务混乱，无法算出收入、支出、利润，经清理颜志江从2010年元月至2011年9月19日晚为止，共投入资金200203元（贰拾万零贰佰零叁元）。现经双方达成如下协议：1.家具厂由赵昌春个人经营、管理；2.由赵昌春在2011年底归还颜志江投入资金10万（拾万）元，每年任（承担）资金利息1万元1年1000元，资金利息从2010年起计算；3.颜志江所投入资金200203元加上2010年、2011年2年利息共240203元，2011年底收回10万元后，不视为退出，只是便利由赵昌春个人管理、经营；4.从2010年元月至2011年9月20日为止，双方账务基本算结束，有错可随时查算。经手人旁证人：梁国平，合伙人：颜志江、赵昌春，2011年9月20晚。”庭审中，被告赵昌春称2011年9月20日的协议上的签字不是其亲自签的，但手印是其盖的，对协议的内容表示认可，同时承认尚未支付原告投资款100000元及资金利息。原告明确其诉讼请求中主张的是该协议中约定在2011年底被告赵昌春应当归还原告颜志江的投资款100000元及资金利息。
2012年4月1日，被告赵昌春与颜小康签订协议共同经营彭水县桐楼乡春城家具厂。被告称原告已经将其股份转让给颜小康，应当追加颜小康为本案的当事人。
2013年6月17日，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，该仲裁裁决书列明彭水县桐楼乡春城家具厂的经营业主为赵昌春与颜小康。
庭审中，原、被告均认可2011年9月20日的协议中的家具厂是彭水县桐楼乡春城家具厂，该单位未经依法登记、备案。原告称其在2011年底就已退伙，被告称原告一直在参与合伙。
以上事实有：协议二份，渝彭劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书一份，庭审笔录四份，（2013）彭法民初字第00987号民事裁定书一份，当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。2011年9月20日原、被告之间达成协议，该协议合法有效，在庭审中被告也对协议内容表示认可。双方应该本着诚实信用的原则，遵守协议的约定，履行协议确定的义务。原、被告双方在该协议中约定:“由赵昌春在2011年底归还颜志江投入资金10万（拾万）元，每年任（承担）资金利息1万元1年1000元，资金利息从2010年起计算”。根据协议的约定，被告赵昌春应当归还原告颜志江投资款100000元及资金利息。被告辩称原告一直在参与合伙，并没有退伙。本院认为，原告现在请求的是协议中约定在2011年年底由被告赵昌春归还原告颜志江的投资款100000元及资金利息，并不是请求进行合伙清算，故原告是否已经退伙并不影响原、被告之间已经达成的协议的效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间约定被告赵昌春于2011年底归还原告颜志江投入资金100000元及资金利息，现付款的期限早已届满，被告赵昌春并未履行付款义务。原告请求被告支付投资款100000元及资金利息（以100000元为基数，从2010年1月1日起至付清之日止，按年利率10％计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张原告已经将其股份转让给颜小康，要求追加颜小康为本案的当事人的申请，本院认为，被告并未举示证据证明颜小康与本案争议的100000元投资款有任何利害关系，且颜小康与被告赵昌春之间的合伙关系属于另一法律关系，与本案无关，故颜小康并不是本案的适格当事人。对被告赵昌春要求追加颜小康为本案当事人的申请本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵昌春于本判决生效后十日内支付原告颜志江投资款100000元及资金利息（资金利息以100000元为基数，按年利率10％为标准，从2010年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告颜志江已预交3100元），减半收取1550元，由被告赵昌春负担1550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一四年二月十日
书 记 员 王洪