辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9590号
原告：万春东，男，1980年2月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：张川川，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，职务系总经理。
委托代理人：于贺，1987年4月17日，满族，户籍地：辽宁省宽甸满族自治县，现住沈阳市于洪区，系该公司员工。
原告万春东诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万春东及委托代理人张川川，被告腾越建筑公司的委托代理人于贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、请求人民法院判令被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付工程款69,222元，返还质保金53,176.65元，合计122,398.65元，并给付直至偿还欠款完毕为止的利息；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告明确表示，利息损失从法院立案之日起计算，同时诉讼请求返还质保金部分，不再本案中一并主张，要求另案诉讼。事实与理由：原告从2012年起，承包了被告在通辽碧桂园工地相关的小五金及零工、杂工等工作，并签订了相应的《现场杂工人工费内部承包合同》等，工程施工完毕后，已经通过质检部门验收合格，但被告至今仍拖欠原告工程款69,222元。另外，原告还有从别的施工队手中接手的被告相关的杂工工程，施工完毕后，被告应退还的质量保证金亦尚欠53,176.65元拒不退还。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告辩称：1、针对工程款69,222元部分答辩如下：①原告主体不适格，请求法院判决驳回原告诉讼请求。②原告并未向被告提供过正式的结算文件。2、针对质保金答辩如下：原告主体不适格，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、被告方的《关于通辽六队零工限额补充协议的请示》一份，（被告的OA流程），证明案外人赵征尚未完成的工作由原告承接，零工限额除去剩余的50,905元，被告还应当按照6.5元/㎡向原告补助，该两项总额为234,022元，这也是经过被告相关领导，特别是李秋成的同意。2、内部通启二份（被告发放给原告的通知），证明被告所有的审批及业务流程都需要在OA平台上发布和操作，进行无纸化办公，此份证据与证据1相印证。3、原被告所签订的《现场杂工人工费内部承包合同》、建设工程质量监督报告各1份，证明证据1中补助的价款约定方式，还证明原告就所涉及的工作已施工完毕，该工程价款就是刚才所述的补偿，并且该工程经质监站验收为合格工程。4、被告与案外人赵征签订的《承包合同》二份以及《关于质保金未交的情况说明的请示》一份，证明原告于2013年9月开始接手赵征未完成的工作，因为当时赵征遗留的问题较多，给原告造成的施工难度较大，而且剩余的零工限额仅剩5万余元，所以才有后来补助的18万余元。被告向本院提交证据为：来自于OA系统维修凭证，证明原告施工存在质量问题，产生代工费（代为维修费等）2000元。对于原告提交的上述证据，被告质证认为，均无异议。对于被告提交的证据，原告经质证认为，维修内容系下沉开裂（砌筑部分），与原告无关，且不能证明原告完成的工作有质量问题。上述证据，当事人双方对真实性均无异议的被告方的《关于通辽六队零工限额补充协议的请示》、内部通启、原被告所签订的《现场杂工人工费内部承包合同》、《建设工程质量监督报告》、被告与案外人赵征签订的《承包合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告提交的《关于质保金未交的情况说明的请示》，因原告主张质保金一项不在本案中一并审理，要求另案诉讼，故本院不予采信。被告腾越建筑公司提交的来自于OA系统维修凭证，因原告否认，且又无其他相关证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人赵征于2012年12月15日分别签订《现场杂工人工费内部承包合同》二份（合同编号分别为TYNC-2012-Z0606、TYNC-2013-Z0602），约定赵征承包施工通辽碧桂园御珑湾二期别墅杂工工程，合同期限及杂工工程限额分别为2012年9月20日-2013年9月30日、197784元及2013年4月20日-2013年9月20日、266521元。后，于2014年3月初，被告形成《关于通辽六队零工限额补充协议的请示》，载明“日期为2014年3月7日、请示人为万春东（原告）；具体内容为：通辽碧桂园御珑湾二期别墅工程，共计44栋别墅建筑面积2.83万㎡，由于管理和工期严重滞后等原因，造成零工限额已全部发放完毕，但现场总体施工进度只达到了50%-60%。目前通辽施工六队所辖的工程其中18栋楼定于2014年6月30日交楼；26栋楼定于2015年5月30日交楼。为了维持施工的正常进行，考虑到现场的实际情况和特殊性，现申请通辽六队44栋楼别墅零工限额补助8.5元/㎡。妥否，请领导批示。在他人意见栏中闫力波意见：通辽碧桂园御珑湾二期工程，原由施工六队赵征承建的44栋别墅，完成总工程进度的52.57%。在2013年发生了施工队变动，剩余47.43%的工程由万春东承建，本工程签订杂工合同总金额共计464,305元，现已支付413,400元，剩余50,905元，我部根据其完成产值比例核算，可补助零工金额为169,314.86元（约5.96元/㎡），考虑其现场剩余工程质量问题较多，拟同意按6.5元/㎡给予万春东补助，妥否，请领导裁定。同日，16:10时公司副总郭军民审批同意；23:03公司总经理李秋成审批同意。”被告经过公司审批后，对案外人赵征承建的工程，同意由原告承接承建，同时同意由于现场剩余工程质量问题较多，故在剩余工程款50,905元基础上，以补助形式给予杂工人工费。
2014年5月3日，原、被告就承接工程签订《现场杂工人工费内部承包合同》一份，合同约定的工程名称为通辽碧桂园二期御珑湾别墅7-55#—7-59#、7-68#—7-77#、7-86#—7-95#、7-104#—7-115#、7-117#—7-123#楼工程，工程地点为通辽碧桂园。合同约定的工程款为183,117元。合同对承包范围、开竣工时间、工程款支付方式等内容进行了约定。2014年5月30日，原告完成合同约定的全部工作。上述工程款总计为234,022元(183,117元+50,905元)。被告在原告施工过程中付款164,800元，余69,222元未付。
另查明，在诉讼过程中，被告承认原告承接案外人赵征承建的工程的事实，现被告尚欠原告工程余款69,222元。
本院认为：原告为被告进行了现场杂工等工程的施工，且原告已按约定施工完毕，对此被告无异议，被告应当承担给付工程款的义务。关于给付的具体数额，依据原告提供的证据，被告应当支付的工程款总计为234,022元，去除被告已支付的164,800元，本院确认被告应支付的工程款数额为69,222元。关于利息，原告主张从本案立案之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出质保金部分，另行诉讼，不再本案中主张一节，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万春东工程款69,222元；
二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万春东工程款69,222元的利息（从2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告万春东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530.55元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张明明