云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民初8号
原告：中国农业发展银行云县支行。住所地：云县爱华镇草皮街社区草皮街***号。
负责人：刘金勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭佑礼，男，汉族，1958年12月28日生，云南省凤庆县人，住凤庆县，系云南澜沧江酒业集团有限公司常务副总经理。代理权限：一般授权代理。
被告：刘光汉，男，1947年11月15日生，汉族，住云县。
被告：段体梅，女，1948年6月10日生，汉族，临沧市临翔区人，住云县。
被告：刘伟，男，1971年1月23日生，汉族，住云县。
被告：李春霞，女，1974年2月11日生，汉族，住昆明市五华区。
共同委托诉讼代理人：杨锦华，男，汉族，1964年12月6日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区，系云南澜沧江酒业集团有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告中国农业发展银行云县支行诉被告云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告中国农业发展银行云县支行的委托代理人朱盛军，被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江公司）的委托代理人彭佑礼，被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞的共同委托代理人杨锦华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业发展银行云县支行提出如下诉讼请求：1、被告澜沧江公司偿还原告借款本金35000000元并承担截至2016年12月20日止的利息877440.07元，合计35877440.07元；2、各被告承担自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息及罚息（按借款合同约定利率计算）；3、被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4、在被告澜沧江公司不能清偿债务时，原告有权申请依法将抵押物拍卖、变卖，并对所得价款在被告尚欠债务范围内享有优先受偿权；5、本案产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费、公证费等）由五被告承担。事实及理由：被告澜沧江公司因生产啤酒资金不足向原告借款。经双方协商一致于2011年6月8日签订《固定资产借款合同》，约定借款本金50000000元，借款期限自2011年6月8日至2021年5月30日；借款利率按中国人民银行中长期贷款五年期以上贷款利率计算为6.8%，逾期借款罚息利率按合同约定的借款利率加收30%，对不能按期支付利息的，则按合同约定的借款利率计收复利，结息方式为按季结息，结息日为每季的20日；借款人应按计划履行分期还款义务。同日，被告澜沧江公司与原告签订《抵押合同》，约定被告澜沧江公司用其名下坐落于云县爱华镇××土地及地××套建筑作为上述借款合同项下的担保物，双方就此在云县国土资源局及云县住建局办理了抵押登记。同时，被告刘光汉、段体梅与原告签订《自然人保证合同》，被告刘伟、李春霞与原告签订《自然人保证合同》，四名保证人均自愿为被告澜沧江公司的上述50000000元借款承担连带保证责任，保证期限均自2011年6月8日至2021年5月30日，保证期间为借款合同的债务履行期届满之次日起两年。上述合同签订后，原告按时足额向被告澜沧江公司发放了贷款50000000元，现借款期限未至，但被告澜沧江公司已未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。截至2016年12月20日，被告尚欠借款本金35000000元，利息877440.07元，合计35877440.07元。
被告澜沧江公司、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞共同答辩称：对原告主张的事实和理由予以认可，对借款数额、利息及罚息无异议；经济下行导致企业困难而未能依约偿还贷款，请求对罚息及复利予以减免；免除被告刘光汉、段体梅、李春霞的保证责任；实现债权的费用不应由被告承担。
原告中国农业发展银行云县支行针对其诉请举证：
第1组证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
第2组证据：固定资产借款合同、自然人保证合同、配偶书面声明、抵押合同、抵押物清单、土地他项权证、房屋他项权证，证明被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞自愿为被告澜沧江公司的借款提供连带保证；被告澜沧江公司自愿用其名下财产作为借款抵押担保物，并办理了抵押登记。
第3组证据：借款凭证，证明合同签订后原告按期足额向被告澜沧江公司发放了借款50000000元。
第4组证据：债务逾期催收通知书，证明被告未按合同约定还本付息并经原告多次催收未果。
第5组证据（当庭补充提交）：《云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目人民币资金银团贷款合同》，证明被告澜沧江公司与银团成员国家开发银行股份有限公司、中国农业发展银行云南省分行申请贷款用于异地技改，后三方协商一致于2011年5月30日签订《云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目人民币资金银团贷款合同》，约定银团贷款成员共同向被告澜沧江公司发放贷款150000000元，其中国家开发银行发放贷款100000000元，中国农业发展银行云南省分行发放贷款50000000元。
第6组证据（当庭补充提交）：《保证合同》四份，证明被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞为保证人与国家开发银行、中国农业发展银行云南省分行签订《保证合同》，约定四名保证人愿意就上述贷款合同项下的借款本金150000000元及利息、罚息、补偿金等实现债权的费用承担连带保证责任。
第7组证据（当庭补充提交）：《银团贷款抵押合同》及抵押清单，证明被告澜沧江公司自愿提供其名下云国用（2010）第1200号、抵押面积92413.52㎡，云国用（2010）第1205号、抵押面积78834.38㎡的两宗土地以及37套房产作为上述借款项下的抵押物。
第8组证据（当庭补充提交）：云他项（2011）第243号《土地他项权证》、云他项（2011）第244号《土地他项权证》、云房他证爱华字第××号《房屋他项权利证》、《情况说明》、《证明》、《云南澜沧江酒业集团有限公司房产权名称变更新旧证号对比表》，证明①被告澜沧江公司办理的上述150000000元银团贷款涉及的抵押物均已办理抵押登记手续；②因《房屋他项权利证书》版面有限，不能列示全部房屋所有权证号，故云县建设局在云房他证爱华字第××号《房屋他项权利证》中仅列示了房屋证号为20110202号-20110212号（不包含20110207、20110208号）九项证号；③被告澜沧江公司办理的银团贷款项下的抵押物（37套房屋）产权变更情况。
第9组证据（庭审结束后补充提交）：中国农业发展银行云南省分行出具的情况说明一份，证明中国农业发展银行云南省分行授权原告作为本案所涉50000000元贷款的实际放款主体，实际承接银团贷款合同及银团贷款抵押合同的权利义务，由原告按实际贷款比例对抵押物云国用（2010）第1200号、抵押面积92413.52㎡，云国用（2010）第1205号、抵押面积78834.38㎡的两宗土地以及37套房屋享有抵押权。
被告澜沧江公司质证意见：对原告所举第1、2、3、4组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；认为第5、6、7、8组当庭提交的补充证据不符合举证规则，不予质证，且这些证据中的合同只是办理业务所需流程和手续；认为第9组证据只是原告的内部问题，对被告没有约束力，被告只能按抵押合同约定承担责任。
被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞质证意见：同被告澜沧江公司的意见一致。
被告澜沧江公司、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞未提交相关证据。
本院认为，原告所举证据客观真实，能够相互印证，证明本案所涉借款的相关合同签订过程及情况，本院予以采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：为建设云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目，被告澜沧江公司向国家开发银行股份有限公司、中国农业发展银行云南省分行申请贷款。2011年5月30日，国家开发银行股份有限公司、中国农业发展银行云南省分行与被告澜沧江公司分别签订一份《云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目人民币资金银团贷款合同》和一份《银团贷款抵押合同》，约定银团贷款成员共同向被告澜沧江公司发放贷款150000000元，其中国家开发银行股份有限公司贷款承诺额为100000000元，比例约为66.67%；中国农业发展银行云南省分行贷款承诺额为50000000元，比例约为33.33%；被告澜沧江公司用其名下的云国用（2010）第1200号、面积92413.52㎡的土地，云国用（2010）第1205号、面积78834.38㎡的土地及土地上的37套房屋提供抵押，由国家开发银行股份有限公司和中国农业发展银行云南省分行依据银团贷款合同、抵押合同、按贷款比例享有抵押权益，双方就此在云县国土资源局及云县住建局办理了抵押登记，取得了云他项（2011）第243号、云他项（2011）第244号、云房他证爱华字第××号他项权利证书。同日，国家开发银行股份有限公司、中国农业发展银行云南省分行与被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞各签订一份《保证合同》，约定被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞作为保证人，分别就上述贷款合同项下的150000000元借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后，中国农业发展银行云南省分行的下属分支机构中国农业发展银行云县支行于2011年6月8日与被告澜沧江公司签订一份《固定资产借款合同》，向被告澜沧江公司发放了贷款50000000元，借款期限120个月即自2011年6月8日至2021年5月30日，借款利率6.8%，逾期借款罚息利率按合同约定的借款利率加收30%，不能按期支付利息则按合同约定借款利率计收复利，结息方式为按季结息，结息日为每季的20日，借款本金按计划分期偿还。同日，原告与被告刘光汉、段体梅签订一份《自然人保证合同》、与被告刘伟、李春霞签订一份《自然人保证合同》，约定被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞作为保证人为被告澜沧江公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同的债务履行期届满之次日起两年。上述合同签订后，原告按时足额向被告澜沧江公司履行了出借义务，但被告澜沧江公司未按合同约定按时足额履行还款义务，截止2016年12月20日，被告澜沧江公司尚欠借款本金35000000元，利息877440.07元。后经催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案所涉银团贷款合同、贷款抵押合同、借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依合同约定履行义务。本案中，原告中国农业发展银行云县支行与被告澜沧江公司签订的借款合同尚未到期，但因被告澜沧江公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告澜沧江公司提前还款，故双方签订的借款合同应当解除。合同解除后，被告澜沧江公司应当偿还原告借款本金35000000元并付清拖欠的利息。被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞应当按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告澜沧江公司提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，虽然抵押登记的抵押权人系中国农业发展银行云南省分行，但在本案诉讼过程中，中国农业发展银行云南省分行已明确表示抵押权让与原告，故原告对被告澜沧江公司提供的抵押物即云国用（2010）第1200号、面积92413.52㎡的土地，云国用（2010）第1205号、面积78834.38㎡的土地及土地上的37套房屋依据银团贷款合同、抵押合同、按贷款比例享有优先受偿权。关于原告实现债权的费用，虽然双方在借款合同中明确约定由被告承担，但因原告未提交证据予以证实，故该主张不能成立，本院不予支持。综上，原告中国农业发展银行云县支行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告中国农业发展银行云县支行与被告云南澜沧江酒业集团有限公司签订的《固定资产借款合同》予以解除，被告云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行云县支行借款本金35000000元及至2016年12月20日止的利息877440.07元，并承担2016年12月21日起至还清款项之日止的利息（按双方借款合同约定的利率及计算方式计算）；
二、原告中国农业发展银行云县支行对被告云南澜沧江酒业集团有限公司的抵押物即云国用（2010）第1200号、面积92413.52㎡的土地，云国用（2010）第1205号、面积78834.38㎡的土地及土地上的37套房屋（云房权证爱华字第××号、第××号、第20110204号、第××号、第20110206号、第××号、第20110210号、第××号、第20110212号、第××号、第20110217号、第××号、第20110219号、第××号、第20110221号、第××号、第20110246号、第××号、第20110249号、第××号、第20110251号、第××号、第20110253号、第××号、第20110255号、第××号、第20110423号、第××号、第20110425号、第××号、第20110427号、第××号、第20110430号、字第××号、第20110432号、第××号、第20110512号）折价或拍卖、变卖的价款依据银团贷款合同、抵押合同、按贷款比例享有优先受偿权；
三、被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞对上述判决第一项确定的被告云南澜沧江酒业集团有限公司的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国农业发展银行云县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221187元，由被告云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段晓玲
人民陪审员 李真华
人民陪审员 董有燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄丕奇