浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初663号
原告：姚小贵，男，1970年4月10日出生，汉族，经商，住庆元县。
委托代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：周飞英，女，1983年10月25日出生，汉族，经商，住庆元县。
被告：吴小荣，男，1973年1月28日出生，汉族，职工，住庆元县。
两被告共同委托代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
第三人：周绘，男，1989年8月9日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告姚小贵与被告周飞英、吴小荣无因管理纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，两被告于2016年7月14日申请追加周绘为第三人，本院依申请追加周绘为本案第三人参与诉讼，并于2016年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于本案案情较为复杂，本院于2016年8月24日裁定适用普通程序进行审理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吴方军，被告周飞英、吴小荣及其特别授权委托代理人余世敏到庭参加诉讼，第三人周绘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还不当得利13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2016年10月31日申请本案以无因管理为法律基础进行审理，并将诉讼请求变更为：1.判令被告吴小荣、第三人周绘共同支付原告人民币13万元；2.诉讼费用由被告吴小荣和第三人周绘承担。事实和理由：2016年1月20日，原告在被告吴小荣指示下向被告周飞英庆元县农村信用社卡号为62×××30的银行卡中汇入13万元，后被告吴小荣否认该笔借款，被告周飞英则认为涉案13万元系第三人周绘归还的债务（债务人为周绘，担保人为吴小荣），不愿退还该款项。基于原告向被告周飞英汇款这一行为客观上消灭了吴小荣、周绘的还款义务，双方亦无法定或约定义务，故原告这一行为系无因管理，遂要求受益人支付相关费用。
被告吴小荣、周飞英辩称，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。1.本案的法律关系既非不当得利亦非无因管理。根据各方当事人陈述，周绘曾向周飞英借款13万元，由吴小荣提供担保，借款到期后周绘向姚小贵借13万元用于归还该债务，姚小贵在明知这一情况下将钱汇给周飞英，周飞英因此免除了周绘的债务，故周飞英接收这笔钱有法律上的依据，不构成不当得利。周飞英收到汇款后，吴小荣的担保责任亦免除，其在周绘和姚小贵的借贷行为中仅起到协助作用。根据法律的规定，无因管理是指当事人没有法定或约定的义务，为了避免他方的利益受损失而进行管理和服务的行为，完全是凭管理人一种主动的自发性的行为。在无因管理中也只有管理人和被管理人，管理人只是向被管理人要求支付管理事务支出的必要费用，而不能要求被管理人之外的人承担连带责任。姚小贵自愿将钱借给周绘用于偿还债务，双方即有约定义务，而这种约定与吴小荣无关。2.本案实为民间借贷纠纷，原告应以民间借贷纠纷为由向第三人周绘主张权利。原告有向周绘借款的行为，周绘有向原告支付了利息的事实（其中3000元周绘让吴小荣代为转交，现已归还吴小荣2000元），双方存在借贷关系，故原告应以民间借贷为由向周绘主张权利。
第三人周绘未作答辩。
原告姚小贵为证明其主张，提供下列证据材料：1.原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；2.两被告户籍证明，拟证实两被告诉讼主体资格；3.转帐凭证，拟证实2016年1月20日原告转帐给被告周飞英13万元款项的事实；4.微信聊天截图，拟证实被告吴小荣将被告周飞英的帐号发给原告的事实；5.通话记录清单，拟证实转帐当天原告姚小贵的和被告吴小荣之间的通话清单情况。
经庭审质证，被告吴小荣、周飞英对原告提供的5份证据三性均无异议，但证据5的待证事实加以补充，该证据显示原告不仅与吴小荣有多次通话记录，其与周绘亦有多次通话记录，且与周绘通话时长和次数均超过吴小荣。
第三人周绘未发表质证意见。
被告吴小荣、周飞英为支持其抗辩理由，提供下列证据材料加以证实：1.浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单，拟证实周飞英借款13万元给周绘的事实；2.周飞英2016年1月20日的通话详单，拟证实周飞英收到款项后与吴小荣、周绘均有多次通话记录；3.原告的通话清单，拟证实汇款当日原告与吴小荣、周绘均有多次通话记录，且原告汇款后第一个电话是打给周绘的，从侧面证实原告的13万是借给周绘；4.公安机关调取的报告及吴小荣、周绘笔录，拟证实涉案款项的实际借款人；5.周绘户籍证明，拟证实第三人的诉讼主体资格。
被告吴小荣为支持其抗辩理由，提供下列证据材料加以证实：1.与“不眠不休”（周绘网名）的微信聊天记录截图复印件，拟证实吴小荣是在周绘指示下将周飞英卡号发给姚小贵，该笔款项实际借款人为周绘；2.与姚小贵的微信聊天记录截图及柳必菊银行卡交易明细复印件，拟证实姚小贵收取了周绘涉案款项利息3000元的事实。
被告周飞英为支持其抗辩理由，提供下列证据材料加以证实：1.监控视频截图及银行交易凭证复印件，拟证实周绘向其借款13万元的事实。
经庭审质证，原告姚小贵对被告提供的证据1，真实性、合法性无异议，但不能证实待证事实，清单中有多笔取款交易，并不能证明1月11日、15日的两笔取款就是借给周绘的；证据2，周飞英的通话情况原告不清楚；证据3，三性无异议，但原告汇款后第一个电话是打给吴小荣的；证据4，三性无异议，原告报告陈述与原告庭审陈述亦无冲突，但周绘笔录不能证实待证事实，据周绘陈述不论是周飞英还是姚小贵的13万，借款人均为吴小荣；证据5，三性无异议。对被告吴小荣提供的证据1-2，真实性有异议，被告仅提供截图未提供原始记录，无法核实真伪，另姚小贵收到的3000元钱系吴小荣支付的，并不是周绘。对被告周飞英提供的证据1，截图不清晰，无法证明待证事实。
第三人周绘未发表质证意见。
本院依职权向公安机关调取吴小荣、周飞英的笔录，拟查明案件相关事实；本院对第三人周绘制作询问笔录，周绘陈述其向周飞英借款13万元并由吴小荣为其担保，到期后向姚小贵借款被其拒绝并表示不同意借给周绘但同意借给吴小荣，之后不知道吴小荣是否有打电话给姚小贵，但姚小贵就来向我要卡号并把钱打给了周飞英。现在姚小贵这笔钱我愿意偿还。在接受公安机关讯问时，因为想将该款项赖给吴小荣，故做了不实陈述。
经庭审质证，原告姚小贵对吴小荣、周飞英的笔录三性无异议，周飞英公安笔录陈述与庭审陈述有出入，并不能证明其于2016年1月11日、15日将13万元借给周绘，吴小荣亦有前后矛盾之处，但可以证明其指示原告将钱打给周飞英；对于周绘的询问笔录三性无异议，但其内容有异议，周绘自认其向原告借款13万元，原告对此不予认可，该笔录与其在公安机关的笔录有较大冲突，原告认为其在公安机关的陈述更具有可信度。
经庭审质证，被告吴小荣、周飞英对吴小荣、周飞英的笔录三性无异议，但对周飞英关于2015年借款这一记录有异议，系办案人员笔误，而吴小荣的陈述也并非如原告所述；对周绘的笔录三性无异议，可以证实周飞英和原告的钱均是周绘所借，吴小荣仅对周飞英这一笔债务承担保证责任，且周绘已陈述清楚两份笔录不一致的原因，应以法院制作的笔录为准。
第三人周绘对本院依职权调取的证据未发表质证意见。
本院对涉案证据认定如下：原告提供的证据1-4，经质证无异议，予以认定；证据5，经质证无异议，可以证实原告的通话情况。两被告提供的证据1，缺乏其他证据予以佐证，无法证实待证事实，不予认定；证据2-3，可以证实周飞英及原告姚小贵的通话情况；证据4，符合证据三性，予以认定；证据5，经质证无异议，予以认定。对被告吴小荣提供的证据1，无法证明其真实性，不予认定；证据2，结合原告庭审陈述，可以证实吴小荣曾汇款3000元给原告。对被告周飞英提供的证据，无法证明其真实性，不予认定。对本院依职权调取的吴小荣、周飞英笔录，符合证据三性，予以认定；对周绘的询问笔录，其与被告提供的证据4有较多冲突，结合被告吴小荣、周飞英庭审陈述，仅可以证实周绘曾向周飞英借款13万元，吴小荣对该笔借款提供担保。
本院经审理认定以下事实：原告与被告吴小荣、第三人周绘系朋友，偶有资金往来。第三人周绘曾向被告周飞英借款13万元，被告吴小荣为该笔债务承担保证责任，双方未约定保证方式。2016年1月20日，原告在被告吴小荣的指示下通过转账方式向被告周飞英账户（庆元县农村信用社卡号：62×××30）汇入人民币13万元。同日，原告汇款前后与被告吴小荣、第三人周绘均有多次通话记录。汇款前，原告明知该笔钱系借款人用于还款，且明知周飞英不是实际借款人的情况下仍在被告吴小荣的指示下将钱汇入其账户。周飞英收到原告汇款后，其与被告吴小荣、第三人周绘之间的借贷关系消灭。后原告多次向吴小荣、周绘催款未果，故于2016年3月向庆元县公安局报案。
本院认为，原告在案件审理过程中变更诉讼请求，并将基础法律关系变更为无因管理，并无不妥，本院予以认可。同时，原告申请撤回对被告周飞英起诉，系当事人对其权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许，本院已另行制作裁定书。被告吴小荣与周飞英、第三人周绘未对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，因此被告吴小荣、第三人周绘均对周飞英的到期债务承担清偿责任。
本案中，被告吴小荣虽承认向原告指示打款给周飞英，但其否认是向原告借款，且辩称借款人系周绘，而原告否认周绘系借款人，根据现有证据无法查明原告与被告吴小荣或者原告与第三人周绘之间是否存在借贷合意。因此，本案不属于民间借贷关系，被告关于本案属于民间借贷关系的抗辩本院不予采纳。同时，被告吴小荣、周飞英抗辩周飞英不构成不当得利，周绘原本欠周飞英13万元借款，并由吴小荣进行担保，原告将钱打给周飞英，周飞英因此免除了周绘、吴小荣的清偿义务，周飞英接收这笔款项有法律上的依据。但本院注意到，原告并非周飞英的债务人，其向周飞英打款13万元，却因此免除了周绘、吴小荣的清偿义务，这样客观上在原告与吴小荣、周绘之间形成了无因管理之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告作为管理人在为被告吴小荣、第三人周绘进行了无因管理事务之后，因该管理所支出的必要费用，依法可以请求被管理人清偿。故原告要求被告吴小荣、第三人周绘共同支付13万元的诉讼请求，本院予以支持。第三人周绘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小荣、第三人周绘于本判决生效之日起十日内支付原告姚小贵人民币130000元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴小荣、第三人周绘承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
代理审判员 吴秋玲
人民陪审员 吴玉娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴素芸