wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初800号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张雷，男，户籍地吉林省九台市。曾因犯盗窃罪，于2011年4月19日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，于2016年6月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）662号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月14日上午，被告人张雷窜至长春市朝阳区同德路某楼室内，钻窗入室实施盗窃，在柜内盗窃现金人民币45,000.00元，黄金项链二条（经鉴定价值人民币2,520.00元）、黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币980.00元）。
综上，被告人张雷盗窃款物价值人民币48,500.00元，案发后，被告人返还人民币10,000.00元。
被告人张雷对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年3月14日上午，被告人张雷窜至长春市朝阳区同德路某楼室内，钻窗入室实施盗窃，在柜内盗窃现金人民币45,000.00元，黄金项链二条（经鉴定价值人民币2,520.00元）、黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币980.00元）。
综上，被告人张雷盗窃款物价值人民币48,500.00元，案发后，被告人返还人民币10,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张雷供述、被害人白某某的陈述、证人王某某的证言、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、指认现场及赃物照片、刑事判决书、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，入室盗窃他人私有财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张雷系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张雷到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且部分赃款已收缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起计算，至2020年12月11日止。）
二.责令被告人张雷于本判决生效后立即退赔被害人白某某人民币38,500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱红微
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1428号
原告厦门特丽奇服饰辅料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园里38号202室，组织机构代码67827713-4。
法定代表人陈章顿，总经理。
委托代理人姜树侨、肖历美，福建文衡律师事务所律师。
被告福州信和服饰有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿新街13号，统一社会信用代码350111100036099。
法定代表人陈阿桥。
原告厦门特丽奇服饰辅料有限公司与被告福州信和服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告厦门特丽奇服饰辅料有限公司的委托代理人姜树侨、肖历美到庭参加诉讼，被告福州信和服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门特丽奇服饰辅料有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买服装辅料。后经原被告双方结算，被告确认截止2015年6月23日尚欠原告服装辅料款39157元。后经原告多次催讨，被告未支付欠款，故原告请求判令：被告立即支付原告服装辅料款
被告福州信和服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告在原告提供的对账清单上盖章确认累计尚欠原告款项39157元。
以上事实，有原告提供的对账清单以及法庭审理笔录为证。
本院认为，根据对账清单及原告的陈述可知，原、被告双方之间存在服装辅料买卖关系，现被告尚欠原告货款39157元，其行为已构成违约，因此，被告除应向原告支付上述尚欠货款外，还应就其逾期支付货款的行为向原告承担相应的违约责任。因双方并未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期付款的损失，故原告诉求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日（2016年2月23日）起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提交书面证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州信和服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门特丽奇服饰辅料有限公司支付货款39157元及利息（以39157元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月23日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，由被告福州信和服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年七月二十日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第293号
原告任洪成
被告张雪松
委托代理人贾春平
被告王宝全
原告任洪成与被告张雪松、王宝全买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，2014年2月17日根据被告张雪松的申请，本院依法追加王宝全为本案共同被告，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行审理。原告任洪成、被告张雪松及委托代理人到庭，被告王宝全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告张雪松承包建筑工程，在其处购买木材，被告张雪松给付了部分货款，截止到2013年6月29日仍欠其木材款140000.00元并出具欠条一张。经多次催要被告未付，向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款140000.00元及利息。
被告张雪松辩称，1、本案属于买卖木材的事实，案由应是“买卖合同纠纷”；2、2009年9月21日至2010年11月份左右答辩人与王宝全因承包平泉县华北物流D区6-7号楼房的建筑施工工程而形成合伙关系，在合伙期间向原告购买了木材并由答辩人和王宝全支付了木材款。因本案债务是与王宝全合伙期间形成的，所以作为必要共同诉讼参加人王宝全必须参加诉讼。请法院查明事实后依法支持答辩人的答辩理由。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示2013年6月29日被告张雪松出具的欠条一张。（证明截止2013年6月29日被告所欠木方款人民币140000.00元）
被告张雪松对原告提供的证据予以认可，称是其所书写，欠款140000.00元是本金及利息。
被告张雪松为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
证据1、臧书福的证人证言；证据2、赵显泽的证人证言；证据3、杨胜利的证人证言。（对以上3份证言证明本案之债是基于二被告合伙承包平泉县华北物流6-7号楼工地时形成的，应由二被告共同偿还拖欠原告的木方款）；证据4、企业内部工程施工承包管理协议书（复印件）（证明2009年9月21日二被告共同与发包方签订了协议书，后形成了合伙承包华北物流D区6-7号楼工程承包一事）。
原告对被告提供的证据质证意见为，对证据1-3三位证人称其只认识赵显泽，不知道二被告间是否是合伙关系，不知道证言是否真实，赵显泽出具了收货凭证确实属实，他出具了收条，再拿着收条找张经理（张雪松）要钱，收条已经在兑帐张雪松为其出具欠条后，收回去了；对证据4协议与其无关，当时卖木方的时候是与张雪松谈的。
对原、被告双方所举证据结合认定，对于原告提供的欠条属于原始证据、直接证据，与本案相关联，能够证明被告所欠原告木方的事实，真实可信，本院予以采信。虽被告称此欠款包括本金及利息，但未向本院提供相应证明其主张，本院不予支持。对被告所提供的证据1-3证人证言均能够证明2009年位于平泉县华北物流D区6-7号楼的施工工程由被告张雪松、王宝全二人合伙承包，证言真实有效，与本案相关联，作为本案认定事实的依据。
为查明本案事实，本院于2014年3月17日对被告王宝全所做调查笔录一份。（证明2009年9月开始二被告共同合伙承包平泉县华北物流D区6-7号楼工程，施工期间在原告任洪成处购买木材用于工地支盒子，通过王宝全手也给付了原告部分木方款。）
根据本院所采信的上述证据，并经结合原、被告的陈述，本院审查确认如下事实：
2009年，被告张雪松、王宝全合伙承包平泉县华北物流D区6-7号楼建筑工程，在原告处购买木方，二被告给付了部分货款，截止到2013年6月29日仍欠其木方款140000.00元并出具欠条一张。经多次催要至今未付，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原、被告间的买卖行为，属于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，是有效合同，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告提供了木方，被告理应及时履行给付货款的义务，因本案中，原告主张的欠款是二被告基于共同承包平泉县华北物流D区6-7号楼工程而形成的合伙之债，二被告应承担连带给付责任。故原告主张给付所欠木方款人民币140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，虽被告称原告主张的欠款140000.00元中包括货款本金及利息，但未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告给付利息，不违反法律规定，本院应予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪松、王宝全于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任洪成木方款人民币140000.00元及自2013年6月29日起至本判决书确定的履行完毕之日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计息）。
二、二被告对以上给付款项互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告张雪松、王宝全负担，于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费3100.00元）
审 判 长 张瑞国
审 判 员 常忠文
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 张秀艳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平 原 县 物 资 总 公 司 诉 周 新 占 有 物 返 还 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第293号
原告：平原县物资总公司。住所地：平原县立交西路*号。
法定代表人：刘忠，总经理。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
被告：周新，男，住平原县。
原告平原县物资总公司与被告周新占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员闫长利独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海霞、被告周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月01日原告与济南铁路平原青年综合服务部签订了《房屋租赁合同》，原告承租该单位房屋用于建材市场经营，租期自2014年01月01日起，但被告非法占有原告承租的房屋拒不搬出，侵犯了原告对承租房屋的占有使用权，给原告造成损失，损失包括已支付租金损失及使用该房屋的盈利损失等。原告多次与被告协商，被告置若罔闻，现原告无奈起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告向原告返还其非法占有的济南铁路平原青年综合服务部的房屋、排除妨害、赔偿原告损失10000元。
被告辩称：我于2004年3月24日租赁平原青年综合服务部的房屋至今（有合同为证），2014年1月份原告打电话，说租赁费每间房200元（原来每间100元），到2月19日又让我搬出租赁房屋，理由是加工户不能在此加工。我解释说我的加工车间在新厂区，我这里只是门面，不搞加工。原告仍不予理会。另外，我租赁房屋以前，房后面是一片杂草垃圾，是我在这10年间清理、铺垫、修围墙、搭厂蓬，付出很多人力、物力。我多番找原告协商此事，原告一直说厂蓬自己拆走，不予补偿。春节过后至今我都不能正常营业，原告严重影响了我的正常经营的权利，请人民法院给答辩人主持公道。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、原告与济南铁路所签订的租赁合同1份，证实原告自2014年1月1日起与济南铁路平原综合服务部签订了《房屋租赁合同》，原告承租该单位房屋用于建材市场经营，原告对被告现占有的4间济南铁路房屋拥有合法的承租权，被告现属于恶意占有，非法占有。
证据二、被告与济南铁路所签订的租赁合同1份，证实1、被告于2013年1月1日与房主济南铁路平原综合服务部签订了《仓储协议》一份，租赁时间一年，至2013年12月31日止，现已经到期，故被告现对争议房屋的占有属于恶意占有，非法占有。2、根据《仓储协议》第三条甲方权利义务第4条第5条和乙方权利义务第3条之规定，被告有义务对场地进行修缮，确保设施设备状态良好，被告在其仓储协议到期时，应当无条件搬出全部货物及物品，济南铁路不承担任何补偿或赔偿责任；被告不得增添任何建筑物及永久设施，故被告答辩中所称的付出人力物力的行为是为了方便自身使用，根据《仓储协议》，无权就其所付出的人力、物力要求补偿，即使其有权要求补偿，该补偿与作为承租人的原告也无关联。
证据三、被告与济南铁路平原综合服务部签订的《房屋租赁合同书》一份，证实被告于2012年1月1日与房主济南铁路平原综合服务部签订了《房屋租赁合同书》一份，租赁时间一年，至2012年12月31日止，现已经到期，故被告现对争议房屋的占有属于恶意占有，非法占有。根据该协议第四条第2款第3款之规定，被告无权要求补偿。
被告周新对原告提供的证据一、证据三的真实性无异议，对证据二称不是本人签字。
被告周新为证实其主张提供了以下证据：
证据一、原告给其下发的《安全生产经营、经营责任书》一份，证实2014年2月11日原告给其下发了该责任书，证明原告同意其在此经营。
证据二、原告给其下发的《通知》一份，证实2014年2月19日原告通知被告搬离。
原告平原县物资总公司对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告已经通知被告搬离本案争议房屋。
经审理查明：被告周新于2004年开始租赁（济南铁路成丰劳动服务公司平原青年综合服务部（以下简称济南铁路平原综合服务部）房屋，合同每年一签。被告周新于2012年1月1日与济南铁路平原综合服务部签订了《房屋租赁合同书》一份，租赁时间一年，至2012年12月31日止，现已经到期。2014年被告周新与济南铁路平原综合服务部没有续签租赁合同。2014年1月1日原告平原县物资总公司与济南铁路平原综合服务部签订了《房屋租赁合同书》一份，租赁时间一年，至2014年12月31日止。被告周新现占用原告已租赁房屋4间。2014年2月11日平原县物资总公司安全生产办公室向被告下发安全生产、经营责任书，主要是按照属地管理，要求经营户安全用电、消防安全，防止意外。2014年2月19日原告向被告下发通知，要求被告于2014年2月底前搬迁。被告依当门面房、补偿等理由没搬出。原告平原县物资总公司对外租赁房屋费用是每间200元／月。
上述事实，有当事人的陈述、合同、协议以及开庭笔录等在卷证实，并经当庭举证、质证。本院予以确认。
本院认为：原告与济南铁路平原综合服务部签订的《房屋租赁合同书》合法有效，依法应当受到保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，原告对所租赁的房屋享有使用、收益的权利。因被告周新20**年没有续签房屋租赁合同，因此，被告周新对本案争议房屋的占有属于无权占有，原告请求被告返还所占有房屋的请求依法应当予以支持。原告请求按11间房屋计算损失，没有提供相应证据，且被告不认可，依法不予支持。但被告应当赔偿原告占有房屋期间的损失，按每间每月200元。根据被告与济南铁路平原综合服务部签订的《房屋租赁合同书》的约定，被告无权就其10年间清理、铺垫、修围墙、搭厂蓬，付出很多人力、物力要求补偿，被告的答辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告周新于本判决生效之日起三日内向原告平原县物资总公司返还其占有的济南铁路平原综合服务部房屋4间。
二、被告周新按房屋间数4间，每间200元／月向原告赔偿损失（计算损失自2014年1月1日起至被告搬出非法占有房屋之日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一四年四月二日
书记员 魏晓宁
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第293号
原告龙汉珍，女。
原告谢爱裕，男。
被告谢汉林，男。
被告谢昭其（别名谢金标），男。
原告龙汉珍、谢爱裕与被告谢汉林、谢昭其排除妨碍及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员甘德昌担任审判长，人民陪审员朱桂福和人民陪审员秦爱诚参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员杨思泉担任法庭记录。原告龙汉珍、被告谢汉林、被告谢昭其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告户位于本队的耕作地与被告户的耕作地只隔一条水渠和一条田埂。后来该水渠和田埂被被告户挖开改造成为水田，与其耕作地连为一片。之后还不断侵占原告的土地。为此，双方发生纠纷。1997年经村委会调解处理，双方在村委会干部见证下，由原告在自己的田地上拉线定界，并由原告砌石墙来分清双方的耕作地界线。之后双方相安无事十六年多。后来，原告在自己的耕作地上建起了房屋。为了安全起见，原告于2003年3月在石墙基础上用红砖加高，当加高至一米左右时，被告便将原告的围墙推倒。2013年10月，原告申请大安镇人民调解委员会处理。人民调解委员会派员到现场勘查后认为，原告加高围墙并不影响被告耕种以及进出其耕作地，并提出了被告不应阻止原告建围墙的调解意见。大安镇人民调解委员会还对被告进行了法制教育，但被告并未接受，坚持反对原告加高围墙，因此，大安镇人民调解委员会调解未果。后来，被告又将原告重新砌起的长8米、高1.2米的围墙推倒。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告停止妨害原告在自己宅基地上加高围墙的行为，并赔偿其撬倒原告长8米、高2.2米围墙造成的损失3000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、4张照片，证实被告推倒围墙造成损失的事实；2、集体土地使用证，证实所建房屋的地是谢爱波给原告的；3、税票，证实原告在原屋地后面加建一井屋被征税；4、原告绘制的草图，证实1997年原告耕作地与被告耕作地交界之间的情况；5、转让书，证实谢爱波将辗米房及原来的屋地转让给谢爱裕；6、大安镇人民调解委员会情况说明，证实被告推倒围墙原告要求其赔偿的事实；7、证人龙某的证言，证明龙桂勇两次见到两被告用锄头、铁钎撬翻原告的围墙，但不清楚两被告为何要这样。
被告辩称，村委会处理时的意见是原告筑石墙应该用作公共通道。原告找人来喊打喊杀将石墙建起来，所以我们不准原告建。另外，原告筑起围墙没有征求我们的意见，筑起的围墙妨碍到我们，影响到排水沟的排水，原告还把其生活废水排放到我的农田，所以我们把原告的围墙推倒。对原告请求赔偿3000元，我们不会给与赔偿。
被告没有提供证据。
本院依法采集了争议现场的两张照片，证明争议现场中原告在石墙上所砌的8米长围墙已经被推倒的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、6没有异议，原、被告对本院收集的两张照片均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、4、5、7有异议，对证据2、3、5不清楚；认为证据4不真实，系原告自己绘制，不符合实际；认为证据7证明证人见过两次被告搞翻原告的围墙不属实，其实只见过一次。本院认为，原告证据2、3、5相互印证，被告质证称不清楚，亦未否定，因此，本院对原告证据2、3、5依法予以认定。原告证据4系原告自己绘制的现场草图，没有其他佐证，不能证实争议地点的原始状况，被告也予以否定，故本院依法不予采信。被告的证据7系证人证言，证实证人龙某见过两次被告父子推倒原告的围墙，但没有其他证据佐证，被告只承认证人龙某只见过第二次，故本院对证人龙某见过被告的实事依法予以认定，对证人龙某见过两次被告推倒原告围墙的事实不予采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1997年，原、被告相邻两块地因故发生纠纷，经村委会处理，拉线定下了双方的土地分界线，由原告户砌石墙来分清双方的地界。后来，原告在其与大哥谢爱波换来的碾米房以及其后面的旱地上建房。2013年3月，原告在其房前空地的石墙上用红砖建长八米的围墙，建至高约一米时，被被告谢汉林、谢昭其父子二人以石墙为公用通道不得占有、并且原告建围墙影响被告进出水田和影响被告水田排水为由，用锄头、铁钎强行推倒。2013年10月，原告再次建起围墙至1米左右高时，被告二人再次将其推倒。当月14日，原告请求大安镇人民调解委员会调处。该调解委员会派员进行现场勘查后召集双方当事人进行了调解，但并未成功。调解委员会于2013年10月30日作出了调解情况说明，认为，谢汉林到其耕作地耕种，有其他路径进出，龙汉珍户在石墙上建围墙并未对谢汉林耕作地的耕种和通行产生影响。
本案争议焦点是：被告是否妨害了原告建围墙，是否造成原告经济损失，应否赔偿。
本院认为，对公民建房屋附属物的监督和管理是人民政府相关行政管理部门的职权，公民无权对他人建房屋附属物的行为进行干涉。被告称原告将生活废水排进其耕作地，属于另一法律关系，可另案起诉。被告未提供证据证明争议的石墙属公共通道，以及原告建围墙（房屋附属物）的行为影响其耕作和通行。被告推倒原告围墙的行为，于法无据，构成了对原告建围墙的妨害。因此，对原告请求本院判令被告停止侵害的主张，本院依法予以支持。虽然被告没有合法依据推倒原告的围墙，造成了原告的经济损失。但是，鉴于实际损失不大，而且原告对于损失额未提供证据证实，本院无法认定，故对其由被告赔偿损失的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢汉林、谢昭其停止对原告谢爱裕、龙汉珍建围墙的侵害；
二、驳回原告谢爱裕、龙汉珍的其他诉讼请求。
本案本诉受理费100元，由被告谢汉林、谢昭其共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费，开户银行：农行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 朱桂福
人民陪审员 秦爱诚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨思泉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第293号
原告魏运军，男，1964年3月7日生，汉族，居民。
被告李洪伟，男，1967年7月25日生，汉族，居民。
原告魏运军与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏运军、被告李洪伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏运军诉称，2011年3月，被告向我借款250000元，约定每息2分，到期后，经我多次催要，被告拖欠不付，故诉至法院，要求被告支付借款本息。
被告李洪伟辩称，借款是事实，由于资金紧张，现无力一次还清借款，请求分期分批归还。
经审理查明，被告于2011年3月30日向原告借款250000元，同时，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到魏运军现金250000元，大写贰拾伍万元，利息为2分，借款人：李洪伟，2011年3月30日。”被告并在该借条上签字按手印。后该借款经原告多次催要，被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，证据确实、充分，被告理应承担归还原告借款本息的义务。故原告要求归还借款本息的主张，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李洪伟待判决生效后十日内归还拖欠原告魏运军的借款250000元及利息（自2011年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月息2分算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及保全费100元，均由被告李洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许爱涛
二〇一四年一月五日
代书记员 孙维运
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终90号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：马林，女，1984年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审原告:陈俊蒙，男，1985年11月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人马林、原审原告陈俊蒙房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3284号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
马林未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十三日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第303号
申请执行人：烟台市福山区道路运输总公司。
法定代表人：于蒲人，总经理。
被执行人：杨雯雯，女，汉族。。
本院在执行申请执行人烟台市福山区道路运输总公司与被执行人杨雯雯交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳修广
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第243-1号
申请执行人杨天荣，男，汉族。
被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市吴井路**号。
法定代表人张晓霞，该公司董事长。
被执行人张晓霞，女，汉族。
关于杨天荣申请执行昆明安钡佳房地产开发有限公司、张晓霞一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）昆民三初字第134号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨天荣于2015年3月6日向本院申请执行，执行标的为人民币3046975.00元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为3046975.00元(含本金、罚息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第243号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人杨天荣发现被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司、张晓霞有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十三日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第243-1号申请执行人杨天荣，男，汉族。被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市吴井路**号。法定代表人张晓霞，该公司董事长。被执行人张晓霞，女，汉族。关于杨天荣申请执行昆明安钡佳房地产开发有限公司、张晓霞一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）昆民三初字第134号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨天荣于2015年3月6日向本院申请执行，执行标的为人民币3046975.00元。在本案执行过程中，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为3046975.00元(含本金、罚息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第243号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人杨天荣发现被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司、张晓霞有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十三日书记员  董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第243-1号申请执行人杨天荣，男，汉族，1969年2月25日出生，住昆明市官渡区。被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市吴井路**。法定代表人张晓霞，该公司董事长。被执行人张晓霞，女，汉族，1964年1月9日出生，，住昆明市盘龙区关于杨天荣申请执行昆明安钡佳房地产开发有限公司、张晓霞一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）昆民三初字第134号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨天荣于2015年3月6日向本院申请执行，执行标的为人民币3046975.00元。在本案执行过程中，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为3046975.00元(含本金、罚息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第243号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人杨天荣发现被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司、张晓霞有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十三日书记员  董文海
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潞刑初字第23号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人申某某，男，1983年8月4日生，汉族，初中文化，农民职业。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局刑事拘留，同年12月25日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪向本院提起公诉并书面建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察院白素云、李泽龙出庭支持公诉并建议在有期徒刑六个月至一年之间予以惩处，并处罚金。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潞城市人民检察院指控，2013年12月15日22时许，被告人申某某翻墙进入同村村民受害人常某某家中，盗窃现金10885元。案发后，赃款已追回发还受害人。
上述指控，被告人申某某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，同时有接受刑事案件登记表；被害人常某某的的陈述；证人刘某某的证言；扣押及发还清单；现场勘查工作记录；被告人指认现场及被盗赃款的照片等证据材料证实，足以认定。
另，庭审中，控方还出示了受害人常某某的谅解书，载明对被告人的行为予以了谅解。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。考虑到被告人自愿认罪，案发后被盗物品已追回归还受害人，受害人对被告人的行为已予以谅解，同时被告人此前无前科记录，系初犯，决定依法对被告人适用缓刑。依照《刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审判员 靳林忠
二〇一四年一月二十日
书记员 李 宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2188号
原告：杨某，女，生于1982年1月3日，汉族，市民，住邓州市。
被告：陈某某，男，生于1982年10月13日，汉族，市民，住址同上。
原告杨某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告陈某某婚后感情不合，经常生气吵架，夫妻感情破裂。现要求离婚，婚生男孩由被告抚养，诉讼费用亦由被告负担。
原告杨某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、结婚证一份，以证明原告的身份及婚姻关系；
2、2010年12月2日房屋买卖协议一份，以财产状况。
被告辩称：双方感情很好，不同意离婚。其未向本院提交任何证据。
原告提交的证据1，系职能部门颁发，本院依法予以采信；对于证据2，被告在本院调查笔录中予以确认，本院亦予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨某与被告陈某某于2004年相识，不久便按习俗举办了婚礼，2005年5月26日进行结婚登记。双方于2005年8月26日生一儿子陈奉献。双方婚后偶尔有生气吵架现象。2014年10月29日，原告诉至本院。
本院认为：原告杨某与被告陈某某婚后应和睦相处，互敬互爱。现原告方要求离婚，并无确切证据证明双方夫妻感情破裂，故原告诉求离婚，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
人民陪审员 谷 川
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 霄
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4074号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代诉讼理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：刘坤元，男，1987年9月4日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄巍巍，女，1989年9月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区，系被告妻子。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（原名淮安市浦东物业管理有限公司，以下简称“浦东物业”）诉被告刘坤元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托诉讼代理人顾淮荣，被告刘坤元的委托诉讼代理人黄巍巍到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4210元并承担至判决时违约金384元。
被告对此时间段未交物业费的事实、金额予以认可，辩称，原告的物业服务不到位，没有按照前期物业服务合同约定履行自己的义务，体现在：1、原告未对电梯及时检修，消防设施损坏严重，存在私自挪用业主维修基金的嫌疑；2、原告使用业主公用设施违规为商家做广告；3、原告未对2号楼的卫生及安全作出服务，楼下超市破坏了小区原有绿化带，原告未及时制止；4、楼顶存在违章建筑，有人饲养大量鸽子，严重影响居民生活；5、被告家主卧室旁为上海新城浴室会所的水箱及排风口，噪音及灯光污染严重干扰被告家正常生活，原告未进行制止；6、原告私自提高二次供水费，将合同中约定的50元每户每年上涨到100元每年每户，综上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月22日，上海新城小区开发商江苏顺安置业有限公司（甲方）与原告浦东物业（乙方）签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对上海新城提供前期物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费用为1.3元/月/平方米；业主应于物业交付业主领取钥匙之日起交纳物业服务费用。原告按合同约定入驻淮安经济技术开发区上海新城小区，为该小区提供物业服务至今。被告刘坤元系上海新城小区（高层）的业主，房屋面积为134.96平米，被告从2015年1月1日拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出前列诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在卫生死角、小区电动车停放及绿化管理不到位等情形。
本院认为：江苏顺安置业有限公司与原告签订的《上海新城前期物业管理服务合同》合法有效，对上海新城小区业主具有约束力。原告为上海新城小区提供物业服务，业主刘坤元应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据被告举证，结合本院现场察看，本院认定原告的物业服务存在瑕疵。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费。原告主张被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止欠交物业费4210元，被告未表异议，本院予以确认，故被告实际需交纳物业服务费金额为3789元（4210×90%=3789）。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩小区内有违章建筑、浴室噪音及灯光污染的问题，本院认为，造成其损失及妨碍的，有权向人民法院起诉，若认为原告存在管理失职的，有权一并诉之，但不能以此为由拒交物业费。庭审中，被告抗辩原告私自提高二次供水费的收费标准，因本案并不涉及二次供水费，故本案不予理涉。拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另案主张。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤元于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费3789元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘坤元负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘明明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1135号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地张店区人民西路，负责人陈刚，经理。
被执行人淄博联创聚氨酯有限公司，住所地张店经济开发区。
本院（2008）张商初字第2182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2182号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第57号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年6月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈河区。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被取保侯审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员张梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年4月，被告人李某某从朋友处得知：转账人利用网上银行向收款人转账时，若将收款人信息填写错误，即转账行为操作完成，系统仍会因信息不符将已转出款项自动打回转账人账户。随后，被告人李某某于2013年6月28日至同年7月13日期间，利用网银交易的上述特点，以购买手机为由先后骗取三名被害人三部手机，经鉴定手机价值共计人民币10，400元。具体犯罪事实如下：
1、被告人李某某在58同城网获知被害人普某（女，25岁）出售手机的信息后，经预谋于2013年6月28日17时许，以购买手机为由将普某约至沈阳市和平区南八马路，两人以4，000元人民币的价格达成买卖意向后，被告人李某某提出通过网银交易，将普某带至沈阳市和平区南十马路81号“超级巴士网吧”内进行网银支付操作，将普某的白色iphone5（16G）手机骗走并转卖他人。经鉴定，该手机价值人民币3，700元，现赃物被收缴并返还被害人。
2、被告人李某某在58同城网获知被害人贾某某（女，28岁）出售手机的信息后，经预谋于2013年7月4日15时许，以购买手机为由将被害人贾某某约至沈阳市铁西区兴工街乐语通讯店附近，两人以4，600元人民币的价格达成买卖意向后，被告人李某某提出通过网银交易，并通过电话让已经等在网吧、但不知情的女朋友姜某某帮忙操作网银转账行为，故意指挥姜某某错填收款人姓名，给被害人贾某某造成已向其中国工商银行卡中转账手机款的假象，并将被害人贾某某白色iphone5（64G）手机骗走并转卖他人，经鉴定手机价值人民币4，000元。
3、被告人李某某在沈阳百姓网获知被害人王某（女，21岁）出售手机的信息后，经预谋于2013年7月13日21时30分许，以购买手机名义将王某约至沈阳市铁西区艳粉街203路公交车站，两人以3，600元人民币的价格达成买卖意向后，被告人李某某提出通过网银交易，并通过电话让家中不知情的女朋友姜某某帮忙操作网银转账行为，故意指挥姜某某错填收款人姓名，给被害人王某造成已向其中国建设银行卡转账手机款3，550元人民币的假象，同时又以现金方式支付被害人100元人民币，将被害人王某的白色三星N7100手机骗走并转卖他人。经鉴定该手机价值人民币2，700元。
被告人李某某于2013年7月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被害人普某、贾某某、王某陈述；证人姜某某、董某某的证言；辨认笔录；鉴定结论书；中国农业银行卡、手机等物证照片；发还物品清单、退赔调解笔录、58同城网出售手机信息截图、手机接收的网银信息等书证；被告人李某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，部分退赃退赔，又能全额缴纳罚金，故应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，400元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖国
二〇一四年三月十九日
书记员 牛薇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1181号
申请执行人：桑秀兰，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张志伟，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人桑秀兰与被执行人张志伟房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将房屋产权人署名为申请执行人桑秀兰，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字第1135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月十一日
代理书记员 边 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保247号
申请人刘德江，男，汉族，1980年12月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人张宗辉，河南仟问律师事务所实习律师。
被申请人姚红，女，汉族，1964年8月19日出生，住郑州市金水区。
申请人刘德江诉被申请人姚红房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘德江于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚红银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚红银行存款80万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月三十日
书记员 赵淑霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第845号
原告张琳，女，1990年2月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告泉州市华泉房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人曾剑通，该公司董事长。
本院在审理原告张琳与被告泉州市华泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琳于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳以其欲与被告泉州市华泉房地产开发有限公司庭外协商为由，申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回起诉。
本案案件受理费人民币679元，减半收取人民币339.50元，由原告张琳负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘梅秀
江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0623行初150号
原告羌曙。
被告南通市港闸区秦灶街道办事处，住所地南通市港闸区秦灶街道国强路**号。
组织机构代码证号：01420868-9。
法定代表人张俊，主任。
委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。
委托代理人茅欣薇，江苏崇诚律师事务所律师。
原告羌曙诉被告南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称“秦灶街道办”）政府信息公开一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法由代理审判员张慧敏适用简易程序分别于2016年9月23日、10月12日公开开庭审理了本案。第一次庭审时原告羌曙，被告秦灶街道办副主任张鹏及委托代理人孙东强、茅欣薇到庭参加，第二次庭审时原告羌曙，被告秦灶街道办副主任叶光及委托代理人茅欣薇到庭参加。本案现已审理终结。
针对原告的政府信息公开申请，被告秦灶街道办于2016年5月24日向原告作出政府信息公开申请答复书，称涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
原告羌曙诉称，原告于2016年5月4日以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，向被告申请公开“你单位与南通和谐房屋征收服务公司签订的（桥东村三组66号所处地块）协议搬迁委托协议”，被告虽然于2016年5月25日作出案涉答复，但答复称原告所申请的信息不属于政府信息，该答复显然不合法，原告对此不服，故诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的[2016年]依复第11号政府信息公开申请答复书，并责令其在法定期限内重新作出答复。
被告秦灶街道办辩称，被告收到原告于2016年5月4日通过信函递交的政府信息公开申请书，要求公开被告与南通和谐房屋征收服务公司签订的桥东村三组66号所处地块协议搬迁委托协议。被告认为原告所要求公开的委托协议，系被告与案外公司签订的民事合同，系民事行为，并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，即不属于政府信息，故于2016年5月24日作出案涉信息不属于政府信息的答复。被告的答复行为系在条例规定的期限内作出，答复内容明确，形式适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月4日，原告羌曙向被告秦灶街道办邮寄政府信息公开申请表，申请内容描述为：“请你单位公开你单位与南通和谐房屋征收服务公司签订的桥东村三组66号所处地块'协议搬迁'委托协议”。被告秦灶街道办于同年5月5日收到该申请，并于同年5月24日作出[2016年]依复第11号政府信息公开申请答复书，答复称，原告所申请的信息，不属《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。该答复于同年5月25日向原告邮寄送达。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院在审理过程中注意到被告秦灶街道办并不否认案涉协议的存在，仅系因认为该协议并非《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息而拒绝向原告公开。对此，本院要求被告于第一次庭审后向本院提交该份协议以供本院作单向审查。被告在指定期限内向本院提交了该份由甲方秦灶街道办与乙方南通和谐房屋征收服务有限公司签订的《协议》，协议内容主要为：甲方因永怡路北、江通路东地块建设工程需要，该红线范围内剩余桥东村三组吕志斌、吕志华户未签约拆除，现甲方聘用乙方参与吕志斌、吕志华户的房屋搬迁事宜……在第二次庭审中，经征得被告秦灶街道办同意，本院将该份《协议》交予原告羌曙查看，原告查看后明确表示该份《协议》并非其申请中所要求被告公开的关于桥东村三组66号地块'协议搬迁'委托协议。
以上事实，有原、被告提交的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书以及被告提供的信封、邮寄回执、协议等证据在案佐证。
本院认为，综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告申请公开的案涉信息是否属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。被告认为，原告所申请公开的案涉委托协议不属于被告在履行行政管理职责的过程中制作或获取的信息，而是以民事主体身份实施民事活动中所产生的信息，故不属于政府信息的范畴。对此，本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。即政府信息的法律概念包含以下几个方面的内容：从信息产生的主体看，是行政机关；从信息产生的过程看，是产生于行政机关履行职责的过程中；从信息产生的方式看，既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人获取的；从信息的存在形式看，是以一定形式记录、保存的。实践中，行政机关也以民事主体的身份进行必要的社会活动，在行政机关实施民事活动的过程中所产生的信息就不属于政府信息。所以，甄别本案原告所申请公开的信息是否属于政府信息，需要厘清被告秦灶街道办与南通和谐房屋征收服务公司签订的协议是否属于被告履行其行政管理职责的过程中所产生的信息。本院认为，无论是从街道办事处一般在拆迁安置过程中所承担的行政管理职责来看，还是从被告提供的该份《协议》内容本身来看，被告称其与南通和谐房屋征收服务公司签订协议的行为系民事行为，不属于其履行行政管理职责的抗辩理由都碍难成立。被告与南通和谐房屋征收服务公司签订的关于桥东村三组66号地块的委托搬迁协议属于被告在履行其拆迁安置行政职责的过程中产生的相关信息，原告所申请公开的案涉信息完全符合上述政府信息法律概念的内涵，应当属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
综上，被告作出的案涉答复显属不当，依法应予以撤销。本院在审理中考虑到案涉答复被撤销后，是否需要责令被告秦灶街道办重新作出答复的问题，亦将被告提交的《协议》交予原告查看，但原告明确表示不予认可。因本政府信息公开案件审理的争议问题是被告答复称案涉信息不属于政府信息是否准确、合法的问题，对于如若针对原告的申请，被告提交该《协议》进行答复是否合法的问题不属于本案的理涉范围。鉴于被告秦灶街道办尚需对原告申请的信息作出调查、裁量，故判令被告在一定期限内重新答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告南通市港闸区秦灶街道办事处于2016年5月24日作出的[2016年]依复第11号政府信息公开申请答复书；
二、被告南通市港闸区秦灶街道办事处应于本判决生效后十五个工作日内针对原告羌曙的申请重新作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通市港闸区秦灶街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张慧敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省如东县人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0623行初150号原告羌曙。被告南通市港闸区秦灶街道办事处，住所地南通市港闸区秦灶街道国强路**号。组织机构代码证号：01420868-9。法定代表人张俊，主任。委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。委托代理人茅欣薇，江苏崇诚律师事务所律师。原告羌曙诉被告南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称“秦灶街道办”）政府信息公开一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法由代理审判员张慧敏适用简易程序分别于2016年9月23日、10月12日公开开庭审理了本案。第一次庭审时原告羌曙，被告秦灶街道办副主任张鹏及委托代理人孙东强、茅欣薇到庭参加，第二次庭审时原告羌曙，被告秦灶街道办副主任叶光及委托代理人茅欣薇到庭参加。本案现已审理终结。针对原告的政府信息公开申请，被告秦灶街道办于2016年5月24日向原告作出政府信息公开申请答复书，称涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告羌曙诉称，原告于2016年5月4日以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，向被告申请公开“你单位与南通和谐房屋征收服务公司签订的（桥东村三组66号所处地块）协议搬迁委托协议”，被告虽然于2016年5月25日作出案涉答复，但答复称原告所申请的信息不属于政府信息，该答复显然不合法，原告对此不服，故诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的[2016年]依复第11号政府信息公开申请答复书，并责令其在法定期限内重新作出答复。被告秦灶街道办辩称，被告收到原告于2016年5月4日通过信函递交的政府信息公开申请书，要求公开被告与南通和谐房屋征收服务公司签订的桥东村三组66号所处地块协议搬迁委托协议。被告认为原告所要求公开的委托协议，系被告与案外公司签订的民事合同，系民事行为，并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，即不属于政府信息，故于2016年5月24日作出案涉信息不属于政府信息的答复。被告的答复行为系在条例规定的期限内作出，答复内容明确，形式适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月4日，原告羌曙向被告秦灶街道办邮寄政府信息公开申请表，申请内容描述为：“请你单位公开你单位与南通和谐房屋征收服务公司签订的桥东村三组66号所处地块‘协议搬迁’委托协议”。被告秦灶街道办于同年5月5日收到该申请，并于同年5月24日作出[2016年]依复第11号政府信息公开申请答复书，答复称，原告所申请的信息，不属《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。该答复于同年5月25日向原告邮寄送达。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，本院在审理过程中注意到被告秦灶街道办并不否认案涉协议的存在，仅系因认为该协议并非《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息而拒绝向原告公开。对此，本院要求被告于第一次庭审后向本院提交该份协议以供本院作单向审查。被告在指定期限内向本院提交了该份由甲方秦灶街道办与乙方南通和谐房屋征收服务有限公司签订的《协议》，协议内容主要为：甲方因永怡路北、江通路东地块建设工程需要，该红线范围内剩余桥东村三组吕志斌、吕志华户未签约拆除，现甲方聘用乙方参与吕志斌、吕志华户的房屋搬迁事宜……在第二次庭审中，经征得被告秦灶街道办同意，本院将该份《协议》交予原告羌曙查看，原告查看后明确表示该份《协议》并非其申请中所要求被告公开的关于桥东村三组66号地块‘协议搬迁’委托协议。以上事实，有原、被告提交的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书以及被告提供的信封、邮寄回执、协议等证据在案佐证。本院认为，综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告申请公开的案涉信息是否属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。被告认为，原告所申请公开的案涉委托协议不属于被告在履行行政管理职责的过程中制作或获取的信息，而是以民事主体身份实施民事活动中所产生的信息，故不属于政府信息的范畴。对此，本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。即政府信息的法律概念包含以下几个方面的内容：从信息产生的主体看，是行政机关；从信息产生的过程看，是产生于行政机关履行职责的过程中；从信息产生的方式看，既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人获取的；从信息的存在形式看，是以一定形式记录、保存的。实践中，行政机关也以民事主体的身份进行必要的社会活动，在行政机关实施民事活动的过程中所产生的信息就不属于政府信息。所以，甄别本案原告所申请公开的信息是否属于政府信息，需要厘清被告秦灶街道办与南通和谐房屋征收服务公司签订的协议是否属于被告履行其行政管理职责的过程中所产生的信息。本院认为，无论是从街道办事处一般在拆迁安置过程中所承担的行政管理职责来看，还是从被告提供的该份《协议》内容本身来看，被告称其与南通和谐房屋征收服务公司签订协议的行为系民事行为，不属于其履行行政管理职责的抗辩理由都碍难成立。被告与南通和谐房屋征收服务公司签订的关于桥东村三组66号地块的委托搬迁协议属于被告在履行其拆迁安置行政职责的过程中产生的相关信息，原告所申请公开的案涉信息完全符合上述政府信息法律概念的内涵，应当属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。综上，被告作出的案涉答复显属不当，依法应予以撤销。本院在审理中考虑到案涉答复被撤销后，是否需要责令被告秦灶街道办重新作出答复的问题，亦将被告提交的《协议》交予原告查看，但原告明确表示不予认可。因本政府信息公开案件审理的争议问题是被告答复称案涉信息不属于政府信息是否准确、合法的问题，对于如若针对原告的申请，被告提交该《协议》进行答复是否合法的问题不属于本案的理涉范围。鉴于被告秦灶街道办尚需对原告申请的信息作出调查、裁量，故判令被告在一定期限内重新答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告南通市港闸区秦灶街道办事处于2016年5月24日作出的[2016年]依复第11号政府信息公开申请答复书；二、被告南通市港闸区秦灶街道办事处应于本判决生效后十五个工作日内针对原告羌曙的申请重新作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通市港闸区秦灶街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  张慧敏二〇一六年十月十三日书 记 员  施玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2247号
原告：马金花，女。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司伊犁分公司，地址：伊宁市斯大林街2巷102号。（缺席）
法定代表人：邓学龙，该公司总经理。
原告马金花诉被告中国人寿保险股份有限公司伊犁分公司保险纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金花到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司伊犁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金花诉称：2013年1月15日，新源县那拉提镇作为投保人分别为原告等人在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，办理了保险手续。2013年6月28日17时50分，原告由于交通事故受伤致残，向被告主张理赔时，被告答复可以理赔，此后，又以原告已经获得侵权人赔偿为由拒绝赔偿。现要求被告赔偿保险费115000元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司伊犁分公司未进行答辩。
经审理查明：2013年1月15日，投保人新源县那拉提镇委员会以原告在内86名居民为被保险人，在被告处投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险（A）”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”各一份，被告出具了“保险单”和“被保险人清单”，约定合同生效日是2013年1月15日，合同期满日是2014年1月14日。其中“国寿绿洲团体意外伤害保险（A）”的保险金额是110000元，“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”的保险金额是5000元。投保人如数交纳了保险费。2013年6月28日，原告意外发生交通事故，经交警部门认定，对方承担事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告右腓骨骨折等伤情，原告入院治疗90天。后经鉴定原告身体两处构成八级和九级伤残。2014年3月，原告对交通事故中的责任人及其保险公司提起诉讼，本院作出（2014）新民初字第562号民事判决书，判决事故中责任方承保交强险和第三者责任险的保险公司赔偿原告剩余医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计136434.68元。该案已生效，该款已实际给付。此后，原告就本案保险向被告主张保险费未果。
以上事实，由原告陈述及其提供的保险单、被保险人清单、票据、病历、道路交通事故认定书、判决书互相印证，本院予以认定。
本院认为：投保人新源县那拉提镇委员会与被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告作为被保险人，在保险期间内发生意外事故，可以依据合同向被告主张赔偿。以原告为被保险人的“国寿绿洲团体意外伤害保险（A）”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”均属于人身保险，按保险法第六十八条的规定，人身保险的被保险人已从实施致害行为人处获得医疗费用等侵权赔偿后，仍享有保险金请求权，仍可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人已经获得医疗费用赔偿为由拒绝承担保险理赔责任，故被告应在承保限额内赔偿原告保险金损失115000元。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十八条、第九十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起5日内偿付原告马金花保险金损失115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司伊犁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年九月十七日
书记员 世 晶
河南新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2247号
原告王磊，男，1982年11月12日出生。
被告李钊，曾用名李召、李宏远，男，1981年1月3日出生。
原告王磊诉被告李钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告李钊经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告李钊曾用名李宏远，于2010年9月14日向原告借款40000元整，并约定利息，经多次催要拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款40000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2010年10月14日起支付利息至实际还款之日，诉讼费用由被告承担。
被告李钊未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年9月14日，被告李钊因做生意需资金周转，由高帅、高新伟、徐丹丹担保借原告王磊现金40000元，并出具借据一份，内容载明：“借据今借王磊现金大写肆万元整，小写（￥40000.00），借款期限一个月，从2010年9月14日至2010年10月13日止。如还款日期超出一天，借款人和连带担保人每日每万自愿缴纳违约金大写伍佰元整，小写（￥500.00）。担保人应有承担偿还此款的责任与义务。借款人：李钊身份证号：41018419××××××0010联系电话：1352685****连带担保人：高帅身份证号：41018419××××××0637联系电话：1873819****连带责任担保人：高新伟身份证号：41018419××××××6311联系电话：1522506****连带责任担保人：徐丹丹41018419××××××50232010年9月14日”，现原告以经催要被告不予偿还借款为由诉至本院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、原告提交的借据等相关证据予以证实。
本院认为，被告李钊未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告李钊向原告王磊借款40000元，并出具借款手续，系双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，由于原、被告约定有借款期限，被告应按约定及时返还原告借款，因此，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的主张，由于原告与被告在借款时约定如还款日期超过一天，每日每万自愿缴纳违约金500元，该约定实为双方对逾期利息的约定，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关精神，调整为被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2010年10月14日起支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钊应于本判决生效之日起十日内返还原告王磊借款人民币40000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2010年10月14日起计至实际还款之日止）。
案件受理费800元，由被告李钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 张广兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨晓娟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第2247号原告：吕翠兰，女，汉族，1946年4月25日生。原告：韩延峰，男，汉族，1967年5月1日生。原告：韩雪峰，女，汉族，1970年9月30日生。原告：韩良峰，男，汉族，1973年10月12日生。原告：韩云峰，女，汉族，1975年12月17日生。五原告共同委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：王远功，男，汉族，1947年9月29日生。原告吕翠兰、韩延峰、韩雪峰、韩良峰、韩云峰诉被告王远功为欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕翠兰、韩延峰、韩雪峰、韩良峰、韩云峰及其共同委托代理人张健、被告王远功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年12月1日，被告王远功因购买家属楼欠下债务，轻工局也由此给予被告停班处理。此后被告找到同在轻工局上班的原告吕翠兰丈夫韩俊杰要求借钱。韩俊杰出于好心，在被告的多次恳请下，借给被告购房款5000元，被告为韩俊杰出具欠条一张。后来被告王远功分两次偿还原告1200元，2013年韩俊杰去世，五原告在整理其遗物时发现被告所打的欠条，且欠条上写明被告分两次还款1200元。被告下欠的3800元，经原告多次催要，被告总以暂时没钱和其他理由推脱不还，至今拒不清偿剩余欠款。无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告清偿所欠原告的债务3800元并按银行同期贷款利率自2001年12月1日起计算至还款日的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告不是当事人，只知其一，不知其二，5000元欠条系本人与吕翠兰丈夫韩俊杰及新安县轻工局之间清理三角债时所产生，而非本人主动向韩俊杰借的款。二、我已分三次付给韩俊杰共计3200元，而非原告所说的分两次归还韩俊杰1200元。三、韩俊杰所欠我妻子王连英饰面工程款与我欠韩俊杰款冲抵后，韩俊杰还欠王连英约2000余元。四、原告吕翠兰只是单方面向我提出还款要求，而有意隐瞒其丈夫韩俊杰长期拖欠王连英饰面工程款的事实。五、2007年6月，韩俊杰到我家里，协商双方之间的债务清偿问题，后来因为双方说不到一起，韩俊杰说不再说了。经审理查明：被告王远功因筹资购买家属楼资金短缺，于2001年12月1日向原告吕翠兰丈夫韩俊杰借款5000元，并向韩俊杰出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠韩俊杰款伍仟元整，王远功，2001年12月1日”。后被告王远功分三次向韩俊杰偿还欠款3200元，韩俊杰向被告王远功出具收到条三张。庭审过程中原告对其中2006年1月20日韩俊杰签名的收到条提出异议，认为该收到条上韩俊杰的签名并非韩俊杰本人所签并提出字迹鉴定申请。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2015年5月20日出具了豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第35号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告提交的三张收到条上的“韩俊杰”签名字迹是同一人书写。另查明，韩俊杰于2013年去世，生前与其妻吕翠兰共生育二男二女，即长子韩延峰，长女韩雪峰，次子韩良峰，次女韩云峰。本院认为：被告王远功向韩俊杰借款5000元，并出具了欠条，双方债权债务关系明确，且没有违背法律强制性规定，应确认合法有效，被告王远功未及时全部归还欠款，应当承担相应的民事责任。因韩俊杰已去世，五原告作为其继承人有权要求被告王远功偿付欠款1800元，原告的诉请有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王远功于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  韩雪萍人民陪审员  徐红茹二〇一五年七月二十九日代书 记员  陈静静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5418号
原告：松桃王妹电器经销店，地址：贵州省松桃县蓼皋镇万桥国际商贸城*栋***号，
经营者：王思琪，女，1989年10月26日生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：眭必峰，男，1971年10月5日生，汉族，住江苏省丹阳市，现住丹阳市。
原告松桃王妹电器经销店与被告眭必峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理；2016年11月9日本院依法组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人杨洁、被告眭必峰到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。
原告松桃王妹电器经销店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订货预付款21250元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告经营者王思琪通过其丈夫龙涛向被告采购空调，双方通过微信的方式约定了产品的价款。2016年4月15日，原告经营者王思琪通过其哥哥王仁奎向被告汇款21250元。被告收款后，未能按约供货。原告多次向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件及其经营者的居民身份证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格。
2、微信聊天截图两张以及结婚证复印件一份，证明：原告经营者通过其丈夫向被告订购3.5P空调5台、5.0P空调1台、6.5P空调1台，价款共计21250元，并约定了付款方式。
3、贵州省松桃苗族自治县葵皋镇高峰村民居委会出具的证明一份、中国农业银行银行卡交易明细、ATM机回单各一份，王仁奎居民身份证复印件及其出具的情况说明各一份，证明：原告按照被告的要求委托其哥哥王仁奎向被告汇款21250元的事实。
被告眭必峰辩称，原告支付的21250元确已收到，之所以未向原告供货，是由于原告经营者王思琪的丈夫龙涛曾与王和亮在丹徒区宝堰镇共同经营一家海尔专卖店约半年时间；期间，王和亮结欠本被告货款33810元未付，并由王和亮出具欠条予以确认。后两人回到贵州设立了以王思琪为经营者的电器经营店即原告，双方还继续发生业务往来，但之前的欠款，龙涛及王和亮一直没有支付，因此本案所涉的21250元已用于抵消龙涛及王和亮的欠款。
被告向本院提交了以下证据：
1、王和亮出具的欠条复印件、合作协议复印件各一份，证明：王和亮与被告之间存在电器买卖业务往来，王和亮尚欠被告价款33810元。
2、王科荣、汤小军、朱莉等人出具的证明一份，证明：王和亮和龙涛共同经营宝堰镇海尔专卖店的事实。
本院经审理认定以下事实：2016年3月，原、被告通过微信方式就空调买卖事宜达成一致，约定由原告向被告采购型号为3.5C的空调5台、5.0C及6.5C的空调各一台，总价款为21250元，并约定的付款方式为由原告将款项汇入被告在的个人账户。2016年4月15日，原告经营者王思琪委托其哥哥王仁奎向被告支付了价款21250元。原告付款后，被告未能履行交货义务。原告向被告催要货款无果，于2016年6月27日向本院提起诉讼，请求判令被告返还预付款21250元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告就空调买卖的数量、价款、付款方式等内容达成合意，双方之间的买卖合同成立。原告向被告预付价款21250元后，经多次催要，被告未能按约履行供货义务，其行为已构成违约。被告辩称，其未向原告供货是由于原告经营者王思琪的丈夫龙涛与王和亮共同经营海尔专卖店期间尚结欠其货款33810元，故以本案原告预付的价款21250元用于抵消龙涛与王和亮的欠款，但是被告所提供的欠条系复印件，署名为“王和亮”；同时，原告也未能举证证明原告及其丈夫龙涛与王和亮的关系，被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。原告要求被告返还预付款21250元，并承担自起诉之日即2016年6月27日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
被告眭必峰于本判决生效后十日内返还原告松桃王妹电器经销店价款21250元，并承担自2016年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 朱新朝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11933号
原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1988年11月30日出生，住北京市顺义区。
被告：刘明言，男，1985年5月11日出生，住北京市海淀区。
被告：栗时锋，男，1988年12月6日出生，住北京市海淀区。
被告：顾钟杰，男，1988年10月11日出生，住北京市海淀区。
被告：王亮，男，1991年3月4日出生，住北京市海淀区。
被告：胡琳茹，女，1987年11月15日出生，住北京市海淀区。
被告：周双勤，女，1985年12月18日出生，住北京市海淀区。
被告：董子煜，男，1984年10月29日出生，住北京市通州区。
原告陈志毅诉被告杨刚、刘明言、栗时锋、顾钟杰、王亮、胡琳茹、周双勤、董子煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月6日，原告陈志毅主张被告已还款，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志毅撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年九月二十八日
书记员 柴也婧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申32号
再审申请人(一审原告)：大庆睿泰圣经贸有限公司。
法定代表人李长泰,该公司经理。
委托代理人：张万菊，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被申请人(一审被告)：陈立龙,身份证号230302197102014010,男,1971年2月1日出生,无业。
再审申请人大庆睿泰圣经贸有限公司与被申请人陈立龙买卖合同纠纷一案，不服大庆市高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原审判决适用法律存在错误。大庆睿泰圣经贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年十二月八日
书记员 魏广宇
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申32号再审申请人(一审原告)：大庆睿泰圣经贸有限公司。法定代表人李长泰,该公司经理。委托代理人：张万菊，北京岳成律师事务所大庆分所律师。被申请人(一审被告)：陈立龙,身份证号230302197102014010,男,1971年2月1日出生,无业。再审申请人大庆睿泰圣经贸有限公司与被申请人陈立龙买卖合同纠纷一案，不服大庆市高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原审判决适用法律存在错误。大庆睿泰圣经贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十二月八日书记员  魏广宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第317-2号
申请执行人欧来生，无固定职业。
被执行人柳州市兴全房地产开发有限公司，现住广西柳州市白云路西一巷12号鸿兴名园2号楼2楼。
法定代表人杜水养，该公司董事长。
欧来生依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第889号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市兴全房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案受理。
被执行人柳州市兴全房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人柳州市兴全房地产开发有限公司法定代表人杜水养持有护照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项的规定，裁定如下：
限制被执行人柳州市兴全房地产开发有限公司法定代表人杜水养（身份证号：××出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月九日
书记员 汪 洋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执498号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人张凡伙，男，1966年5月25日生，汉族。
被执行人张苏让，男，1966年4月28日生，汉族。
灵宝市国土资源局与张凡伙、张苏让行政非诉执行一案，灵宝市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）灵行执审字第241号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张凡伙、张苏让没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市国土资源局于2016年3月14向本院申请强制执行，请求被执行人张凡伙、张苏让履行裁定义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一六年六月十三日
书记员 张 峰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执498号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人张凡伙，男，1966年5月25日生（身份证号码：4226231966********），汉族，原籍湖北省郧西县湖北口乡庵平村*组，现住灵宝市豫灵镇董村。
被执行人张苏让，男，1966年4月28日生（身份证号码：4112231966********），汉族，住灵宝市豫灵镇董社村*组。
灵宝市国土资源局与张凡伙、张苏让行政非诉执行一案,灵宝市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）灵行执审字第241号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张凡伙、张苏让没有履行生效法律文书确定的内容，权利人灵宝市国土资源局于2016年3月14向本院申请强制执行，请求被执行人张凡伙、张苏让履行裁定义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一六年六月十三日
书记员 张 峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00546号
申请执行人：蒋文凤，农民。
被告：刘珏汝，农民。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01891号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘珏汝应赔偿申请人各项损失15822.44元。本院在执行中，查明被执行人刘珏汝暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 杨新光
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初633号
原告：林文正，男，1957年12月5日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：张世红，男，1958年11月7日出生，汉族，住象山县。
原告林文正与被告张世红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告林文正的委托代理人程显成和被告张世红到庭参加诉讼。同日，原、被告共同申请和解15日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告林文正向本院提出诉讼请求判令：被告张世红协助原告将标的物象山县××街道东××楼××室房屋过户登记到原告名下。事实和理由：原象山县糖烟酒菜公司（以下简称糖烟公司）安置给原告坐落于象山县××街道东××楼××室（原房号为205）宿舍，后2000年公司整体转制，将所有资产整体拍卖给被告，因涉及原告的居住权益，2001年11月，经当时象山县商业局召集各方协调，达成了由原住户从被告处回购所住房屋的决议，后原告与被告签订了房屋买卖协议，约定将案涉房屋以10426.51元的价格转卖给被告，并当场付清价款。后原告持协议去办理产权证，因房屋所在的土地使用性质变为住宅用地而未果。直至2011年4月，被告出面提出变更土地使用性质的申请，获国土规划部门和县政府批准，因此2012年1月6日原告等住户以被告名义补缴了土地出让金，部分住户也办理了房屋产权登记手续，待原告向被告催办时，被告却不断推诿，后又因房屋被查封等原因，导致原告的权利迟迟不能实现，故请求判如所请。
被告张世红答辩称：未收到原告所支付的房款，原告也未出具相应支付凭据，当时商业局在协商转让房子时有会议纪要，会议纪要记录被告能够取得15万元的补偿款，关于土地出让金，原告可以自行要求返还与被告无涉。
原告林文正为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.协调会议纪要、房屋买卖协议、情况说明各1份，拟证明涉案房屋系原糖烟公司排给原告的住宅，被告受让糖烟公司转制财产后，经主管部门协调再转卖给原告的事实；
2.专题会议纪要、土地用途审批表、土地出让金收据各一份，拟证明涉案房屋的土地使用性质经县政府协调并经审批后转为住宅，并且原告以被告名义已经缴纳土地出让金的事实；
3.执行异议裁定书、涉案房屋原登记信息各一份，拟证明房屋无查封可转户的事实。
原告提供上述证据，被告质证称真实性均无异议，但是认为情况说明证明了原告因自己原因没有办房屋登记手续，且认为被告没有义务负担土地出让金。鉴于此，本院对上述原告提供的证据真实性予以采信。
被告张世红为证明其辩称事实的成立，向本院提供证明一份，拟证明协调会期间商业局没有补偿给自己15万元的事实。原告质证认为这是被告当庭提交的证明，形式上不是书证，仅仅是证人证言，而证人没有出庭作证，事实真实性有待于被告进一步证实，且这是与商业局的法律关系，不是原被告之间房屋买卖合同的生效条件。本院采信原告的异议，对该证词不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告同为糖烟公司职工，该公司曾安置给原告坐落于象山县××街道东××楼××室（原房号为205）宿舍，后2000年期间，糖烟公司整体转制，将所有资产整体拍卖给被告，因涉及原告的居住权益，2001年11月，经当时象山县商业局召集各方协调，达成了由原住户从被告处回购所住房屋的决议，后原告与被告签订了房屋买卖协议，约定将案涉房屋以10426.51元的价格转卖给被告，并当场付清价款。后原告持协议去办理产权证，因房屋所在的土地使用性质须变为住宅用地而未果。直至2011年4月，被告出面提出变更土地使用性质的申请，获国土规划部门和象山县人民政府批准，2012年1月6日，原告等住户以被告名义补缴了土地出让金，部分住户也办理了房屋产权登记手续，待原告向被告催办时，原告却不断推诿，后又因房屋被查封等原因，导致原告的权利迟迟不能实现。
另查明，坐落于象山县××街道东××楼××室房屋上无查封，可以办理过户登记。
本院认为，依法生效的合同，合同当事人应当恪守。本案中，原、被告于2001年11月30日签订房屋买卖协议，该协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告林文正已于当日付清10426.51元购房款，但因土地性质原因，房屋未及时办理过户手续，后经县政府办公室协调，并且原告以被告名义补缴了土地出让金后，办理过户手续条件已达成，但被告张世红不能按约配合原告林文正办理案涉房屋产权转移手续，后又因被告债务问题该房屋被查封，无法过户，经被告向法院提出执行异议，最终法院解除对该房屋的查封，该房屋已无办理过户登记的法律障碍，据此，被告张世红已构成违约，原告林文正要求被告协助其办理涉案房屋过户登记符合法律规定和协议约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张世红于本判决生效后五日内协助原告林文正将丹东街道东河路13号二楼203室房屋过户登记到原告林文正名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张世红承担，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陶振明
二〇一七年四月十日
代书记员 张莹莹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第508号
申请执行人：黄某某，男，生于1981年7月6日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被执行人：何某某，女，生于1987年1月5日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
本院在执行黄某某申请执行何某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第519号民事调解书中确定的2014年4月18日前支付30000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘燕
二〇一四年六月二十六日
书记员 奉伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7680号
原告：李仕新，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河北区进步道37号。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李仕新与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕新的委托诉讼代理人白佳乐、被告保险公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕新向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失13,777元（包含车损12,550元、评估费627元和施救费600元）。事实和理由：2017年8月21日8时许，张长华驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号长安牌轿车（以下简称保险车辆），在宝坻区交口，与安尔桐驾驶的津Ａ×××××号轻型货车（以下简称事故货车）相撞，造成保险车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：张长华与安尔桐负事故的同等责任。事故发生后，保险车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）定损确认为12,550元,原告另支付评估费627元和施救费600元。上述损失合计为13,777元，在被告承保的车损险赔偿范围内，应由被告赔偿。原告索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议。原告直接向保险公司主张全部车损，不符合合同约定，被告保险公司同意按照事故责任比例承担车辆合理损失。评估费、施救费不同意赔偿。
本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告李仕新提交的鉴定公司出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为12,550元。
本院认为，原告李仕新与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保�人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，保险车辆一方驾驶人张长华与事故货车一方驾驶人安尔桐负担同等事故责任。就张长华造成的车损部分，属于保险车辆一方责任部分，应由车损险赔偿；安尔桐造成的保险车辆损失部分，系其驾驶车辆不当碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故货车一方进行追偿。被告保险公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
保险车辆经鉴定定损为12,550元。原告另行支付的评估费627元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费600元，符合天津市道路救援托运收费管理办法的相关规定，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的损失为13,777元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司赔偿后，就事故对方应承担的部分，可行使代位追偿权求偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告李仕新保险金13,777元。
（赔偿款可直接汇入李仕新的账户，汇款时注明案号、案款性质及承办人姓名。户名：李仕新；开户行：中国建设银行天津宝坻支行营业部；账号：4367,4200,6265,07×××17）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半计取72元（原告已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间、方式同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十月十二日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人�向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院�予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2645号
原告孟淑英，女，1953年8月29日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告舒飞，男，45岁，住北京市房山区。
被告向艺，女，27岁，住北京市房山区。
原告孟淑英诉被告舒飞、向艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告孟淑英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟淑英撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 祎
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路*号。
法定代表人：周浩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许正华，男，汉族，生于1987年2月19日，住甘肃省高台县。
再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被申请人许正华商品房买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西部天地公司申请再审称，消防验收不属于商品房竣工验收的范围，案涉商铺一经建设、设计、施工、监理四家单位验收合格即已具备交付条件，被申请人许正华无正当理由拒绝接受，且无据证实许正华对该公司进行了催告，故许正华不具有双方合同的法定解除权。一、二审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人订立合同，应当遵守法律规定，并全面、适当地履行合同义务。根据《中华人民共和国消防法》的有关规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，在工程竣工后实行消防验收和备案、抽查制度。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。据此，依法应当进行消防验收的建设工程，需经公安机关消防机构验收合格，并经竣工验收合格的，方可投入使用。本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定2015年6月30日将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，但直至2016年5月3日，案涉工程才通过消防验收，虽然该工程于2015年6月27日进行了竣工验收，但明显未达到法律规定的可以投入使用的条件，亦无法实现2015年6月30日交付买受人使用的合同约定及合同目的。因此，一、二审认定案涉商铺“尚未达到整体验收合格的交付使用条件”符合本案实际情况和法律规定，并无不当。虽然西部天地公司在合同约定的交付时间内通过电视台发布公告，要求包括许正华在内的各买受人办理商铺交接手续，但由于其事实上并不能将符合法律规定的、可以投入使用的商铺交付买受人使用，故本案符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定的出卖人迟延交付房屋的情形；且西部天地公司通知买受人办理商铺交接手续的方式亦不符合双方的合同约定。由于买受方许正华催告后三个月的合理期限内，出卖方西部天地公司仍未履行，故许正华依法享有双方合同的法定解除权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）项规定“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明”。就本案而言，因西部天地公司不能适当履行其合同义务，引发众多买受人到当地政府信访，而许正华作为买受人之一已履行了交纳房款的义务。鉴于西部天地公司在合同约定的时间未能交付可以正常投入使用的商铺，故认定许正华在诉讼中所述“曾多次致电询问商铺验收情况，并催促上诉人尽快完成验收，要求交付符合法律及合同约定的房屋，履行合同义务”即其已进行了催告这一事实的真实性，符合日常生活经验法则，西部天地公司关于无据证实许正华对该公司进行了催告的申请理由不能成立。
综上，西部天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 周叶梅
二〇一八年二月八日
书记员 张智辉