湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初315号
原告王汉桥，男，1944年3月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
委托代理人冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘成民，男，1967年10月10日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市解放区，
委托代理人靳新潮，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
统一社会信用代码：91410800660906078X。
负责人王庆磊，总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工，特别授权代理。
被告焦作市宏达运输股份有限公司。
住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
统一社会信用代码：914108007156103041。
负责人秦海生，董事长。
委托代理人姜凯凯，该公司员工，特别授权代理。
原告王汉桥诉被告刘成民、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华联合财保焦作公司”）、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称“焦作宏达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯少伦，被告刘成民的委托代理人靳新潮、被告焦作宏达公司的委托代理人姜凯凯到庭参加了诉讼，被告中华联合焦作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失58000元：医疗费19551.04元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7830元（87元/天×90天）、误工费13968元（28305元/年×180天）、交通费800元、鉴定费1500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，刘成民驾豫Ｈ×××××6重型半挂牵引车后豫Ｈ×××××挂重型仓栅式半挂车，行至106国道淋山河镇胡桥村路段时，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告重伤、车辆部分受损。故具状法院，请求判令所请。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据1、原告及被告刘成民的身份证、户口薄及户籍信息，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据2、驾驶证、行驶证，拟证明被告刘成民具备驾驶机动车资格、事故车辆所有人为焦作宏达公司。
证据3、交通事故认定书，拟证明原告及被告刘成民均负此次事故的同等责任。
证据4、保单，拟证明事故车辆已在中华联合财保焦作公司购买交强险。
证据5、诊断证明书、出院记录，拟证明原告住院诊断及医嘱情况、住院17天、出院后全休一个月。
证据6、医疗费票据及清单，拟证明原告开支治疗费用19551.04元。
证据7、交通费票据，拟证明原告开支交通费800元。
证据8、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告出院后误工时间为180天、护理时间90天、营养时间90天、后期治疗费12000元、鉴定费1500元。
证据9、平安行道路交通事故司法鉴定意见书，拟证明事故发生情况。
被告刘成民辩称：肇事车辆已投交强险，原告的损失由保险公司赔付；2、我系李新年租赁车辆的实际使用人，原告的损失在超出交强险范围外的部分，按照责任比例由我承担；3、我已垫付医疗费10000元，并预付20000元，依法返还。并提供了支付30000元的证据两份。
被告中华联合财保焦作公司辩称：1、交通事故属实，我公司愿在保险条款约定的责任范围内承担赔偿责任；2、我公司不承担鉴定费和诉讼费；3、其质辩意见同焦作宏达公司。请求人民法院依法裁判。
被告焦作宏达公司辩称：我公司非侵权人，肇事车系我公司租赁给李新年使用并实际交付，原告诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。并提供了营业执照、租赁合同等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告被告刘成民对证据1、2、4、5、6中的医疗费清单、8中的鉴定费票据、9无异议；证据3提出认定书未记载刘成民有违反安全驾驶行为，对责任划分有异议；证据7中票据有连号，请求法庭酌情认定；证据6中的充值600元不能作为定案依据；证据8中的鉴定意见书系原告单方委托，违反法律规定。被告焦作宏达公司对证据1、2、3的真实性、4、8中的鉴定费票据、9无异议；对证据3的意见同刘成民意见；证据,6应扣除非医保用药；证据6中有非正式发票，不予认可；证据7中扣除非本案交通费；证据8中的鉴定意见书无鉴定人员及鉴定机构资质、单方委托、鉴定范围无“三期”项目、护理、营养时间过长。原告对被告刘成民垫付医疗费10000元无异议，提出未收到其他20000元；对焦作宏达公司的证据，认为与本案无关，不予质证。刘成民、焦作宏达公司对对方证据无异议。
经庭审质证、认证，本院对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对双方当事人有异议的证据，本院评判如下：1、道路交通事故认定书对本案事故发生的原因及过错作出较为详细的说明，并划分了责任，故本院予以采信。2、原告医疗费19551.04元中不包含充值600元，被告刘成民的质证意见不能成立，原告2016年12月20日、金额196元的票据非正式票据，且无医疗机构公章，不符合法定证据形式，本院不予采信，非医保用药是医疗机构根据伤情所需而决定使用、并作用于患者伤情，故非医保用药不应扣除，焦作宏达公司就此提出的质证意见不能成立。3、原告提供的交通费票据未能提供证据证明发生的时间、地点、次数及人数，本院酌情认定。4、原告提供的司法鉴定意见书虽是单方委托，但该鉴定意见系有资质的鉴定机构和人员作出、刘成民放弃在庭审后七日内申请重新鉴定的权利、且无证据足以反驳该鉴定意见，故被告就此提出的质证意见不能成立，关于护理、营养时间的质证意见，法庭结合医疗机构的意见综合评判。5、经审查，对焦作宏达公司的证据，本院予以采信；并经本院核实，刘成民已预付赔偿款20000元在交警部门（已由本院提取，本判决生效后，按照判决确定数额给付原告或被告刘成民），故对刘成民提供的证据予以采信。
经审理查明：2016年11月17日，刘成民驾驶李新年从焦作宏达公司租赁豫Ｈ×××××6重型半挂牵引车后挂豫H51**挂重型仓栅式半挂车，行至106国道淋山河镇胡桥村路段时，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告重伤、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，原告及被告刘成民均承担此次事故的同等责任。事故发生当日，原告在团风县人民医院治疗，同年12月4日出院，住院治疗17天，并出院后进行复查，共计开支医疗费19355.04元。其出院医嘱2记载：加强营养，注意休息，石膏固定6-8周；四肢肢体活动适度被动功能锻炼。肇事车辆在中华联合焦作公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告所诉属实，被告应承担相应的赔偿责任。原告虽年满72周岁，但结合此次事故发生时在驾驶电动三轮车，证明其具有获得收入的能力，其医嘱并未就其出院后是否休息作出明确意见，故其请求的误工费的计算时间按照实际住院天数计算，被告就此提出的意见不能成立。原告请求的住院伙食补助费的计算标准符合本地生活消费水平，其请求本院予以支持。交通费酌情认定500元。被告对原告请求的护理费、营养费、后期治疗费没有异议，本院予支持。被告书面承诺，原告的损失在超出交强险范围外的部分，按照责任比例由其承担，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。据此，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并充分考虑原、被告双方意见，将原告主张的各项损失确定如下：医疗费19355.04元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7830元（87元/天×90天）、误工费1318.3元（28305元/年×17天）、交通费500元、鉴定费1500元、共计44703.34元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对上述损失，由被告中华联合焦作公司在交强险责任限额内承担20548.3元（医疗费10000元+护理费8730元+误工费1318.3元+交通费500元），超出部分24155.04元（44703.34元-20548.3元），由被告刘成民承担12077.52元（24155.04元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告王汉桥各项损失20548.3元。限判决书生效后十日内付清。
二、被告刘成民赔付原告王汉桥各项损失12077.52元。限判决书生效后十日内付清。
三、原告王汉桥各项损失总计32625.82元（20548.3元+12077.52元），减去被告刘成民已支付的29710元（30000元-应承担的案件受理费290元），差额2915.82元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付的20548.3元中支付给原告王汉桥，余款17632.48元支付给被告刘成民。
四、驳回原告王汉桥的其他诉讼请求。
本案案件受理费580元，由原告王汉桥、被告刘成民各负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈 晋
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 邵志光
二〇一七年十二月四日
书 记 员 詹 涵