云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第340号
原�崔光美，男，1953年5月15日生，汉族。
委托代理人李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告罗有成，男，1966年10月1日生，汉族。
委托代理人施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告崔举华，男，1968年11月12日生，汉族。
被告张付明，男，1959年12月24日生，汉族。
委托代理人冯丽，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告崔光美与被告罗有成、崔举华、张付明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告崔光美及其委托代理人李铭，被告罗有成及其委托代理人施绍华，被告张付明及其委托代理人冯丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014�11月11日公开开庭进行了审理，原告崔光美及其委托代理人李铭，被告罗有成及其委托代理人施绍华、被告崔举华、被告张付明及其委托代理人冯丽，鉴定人陈玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔光美诉称，2010年5月，张付明将其位于澄江县右所镇XX号房屋的建设工程发包给罗有成建盖，后罗有成又将吊砖、吊沙的业务发包给崔举华。同年5月14日，崔举华雇请其做吊砖、吊沙工作，当日约8：30时许吊第一车砖时，安装在三楼吊机上的钢管坠落并砸伤其头部。其被送到澄江县人民医院住院治疗41天，伤情诊断为：“重度开放性颅脑损伤；右颞顶部硬膜外、硬膜下混合性血肿；右颞顶叶广泛脑挫伤；右颞骨粉碎性骨折；右侧颞枕骨骨折；颅底骨折；右下肺挫伤；蛛网膜下腔出血”，在该院行右侧颞枕骨部开放性混合性硬膜血肿清除术，去骨瓣减压术，共产生医疗费25118.19元。经司法鉴定机构鉴定及评估，其伤情已构成七级伤残，需后期治疗费26000元。综上所述，张付明将其房屋发包给不具备建筑资质的罗有成，罗有成又将部分业务发包给崔举华，故三人应当对其受伤后产生的各项费用承担连带赔偿责任。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令崔举华、罗有成、张付明连带赔偿其医疗费25227.50元、误工费13680元（180天×76元／天）、护理费3116元（41天×76元／天）、住院期间伙食补助费4100元（41天×100元／天）、残疾赔偿金49128元、后期治疗费26000元、鉴定费1200元、交通费2500元、营养费7000元、精神损害抚慰金5000元，上述各项费用共计人民币136951.50元。
庭审中崔光美述称，崔举华长期在澄江从事承包吊砖、吊沙的工程，其之前也帮崔举华做过几次吊砖、吊沙的工作。事发当天，崔举华打电话给其称张付明家等着砌墙，让其叫上两个工人去吊砖，崔举华也没说帮谁做。当时约定工资每人每天80元，供一顿饭，另外其帮崔举华叫上两个工人，崔举华多付其10元的电话费。事发当天，其在一楼拾砖，其他人在三楼上吊砖，才开始吊第一车砖时，其就被吊机上的钢管掉下来砸伤头部。另被告罗有成称为其垫付医疗费6500元，以及崔举华称为其垫付医疗费和支付现金给其家属，其均不予认可，因为其受伤后一直是其子在料理住院的相关事宜，现在其子已死亡，故其不认可罗有成、崔举华为其垫付过医疗费及支付过现金。此事故导致其丧失劳动能力，现其增加后期治疗费100000元、生活费100000元的诉讼请求。庭审结束后，崔光美又放弃增加后期治疗费、生活费200000元的诉讼请求。
被告罗有成辩称，一、本案已超诉讼时效。本案是2010年5月14日发生的，崔光美的家属多次到其家里�理取闹，其报警后，右所派出所的民警告知崔光美的家属向人民法院提起诉讼，其也要求崔光美向人民法院提起诉讼，法院判决其承担责任，其会承担，但崔光美过了四年多的时间才提起诉讼，本案已超过诉讼时效，应驳回崔光美对其的起诉。二、2010年5月，张付明将房屋发包给其建盖，包工不包料。其知道崔举华多年来在澄江从事拉运建筑材料的工作，就将砖、沙的搬运工作以1000元的费用发包给崔举华搬到屋顶上，所需的工具和工人由崔举华自己提供，其与崔举华形成的是搬运合同关系。其与崔光美不认识，更没有雇请过崔光美为其做工。崔光美是崔举华雇请的搬运工，是崔举华搬运工具上的钢管砸伤崔光美，崔光美与崔举华之间是雇佣关系。崔光美受伤后，崔光美的家属多次到其家中无理取闹，威胁其及家人的人身安全，其被迫先后为崔光美垫付澄江县人民医院的医疗费6500元（实际垫付的医疗费用为4500元）。三、崔光美故意扩大赔偿费用。本案是2010年5月发生的，崔光美应在2010年5月至2011年5月期间起诉，损失也只能按当年的赔偿标准计算。但崔光美不在诉讼时效期内起诉，而是事隔四年多才起诉，故意扩大计算标准。
庭审中罗有成述称，其将建盖张付明房屋的吊砖、吊沙业务发包给崔举华完成时，双方约定为第二层房屋吊砖每块3分，吊沙每车60元；为第三层房屋吊砖每块4分，吊沙每车100元。第二层房屋吊砖、吊沙的承包款合计2000元，在崔光美受伤前其已支付给崔举华。建盖第三层房屋时才开始吊第一车砖，崔光美就受伤了。事发当天，崔举华向其借钱，其也没有钱，其便向张付明借了2000元给崔举华为崔光美垫付医疗费。
被告崔举华辩称，一、其有一辆大拖拉机和一台吊机，罗有成承包张付明家房屋建盖时，其帮�有成拉砖和沙等。另罗有成还将建盖张付明家第二层房屋吊砖、吊沙的业务发包给其完成，第二层房屋吊砖每块3分，吊沙每车60元，第二层房屋吊砖、吊沙的工程完工后，罗有成向其支付了2000元的承包款。但罗有成称向张付明借款2000元给其为崔光美垫付医疗费，其不认可，罗有成仅向其支付过2000元是承包款。在建盖第三层房屋时，罗有成还准备将第三层房屋吊砖、吊沙的业务发包给其完成，其向罗有成称没空，如果罗有成需要吊机就卖给他，罗有成同意买吊机，但没有付钱。事发当天，罗有成让其帮忙安装吊机，并让其帮忙请上几个吊砖、吊沙的工人。因崔光美以前帮其做过吊砖、吊沙的工作，其便打电话给崔光美，让他叫上两个人去帮张付明家吊砖。其没有跟崔光美说帮谁做，也没有谈工钱每天多少元。因为根据惯例，工钱每天多少元，崔光美他们心里都清�。为张付明家建盖第三层房屋吊砖时，其在房顶上安装机器，崔光美在地面拾砖，支撑吊机的钢管掉下来砸到崔光美附近的砖上，钢管被弹了又砸到崔光美的头上。吊第一车砖时崔光美就受伤了，其就没有帮罗有成吊砖、吊沙了，但罗有成还是用其的吊机为张付明第三层房屋吊砖、吊沙。后来罗有成说不要吊机了，其将吊机拿回来卖掉。二、事故发生后，并将崔光美送到澄江县人民医院住院治疗，其先后几次筹款为崔光美垫付医疗费和支付现金共计12195元（根据崔举华提供的证据实际只为11395元）。综上所述，其只是帮罗有成叫崔光美来吊砖，罗有成是崔光美的雇主，其对崔光美的损害后果不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回崔光美对其的诉讼请求。
被告张付明辩称，一、崔光美受伤时间是2010年5月，起诉时间是2014年8月，受伤时间与起诉时间间隔4年多，崔光美�起诉已超过一年的诉讼时效期间。崔光美以找不到崔举华及申请司法所调解为由不向人民法院起诉不符合诉讼时效中断的情形，应驳回崔光美对其的起诉。二、2010年5月，其将位于澄江县右所镇XX号房屋的建设工程发包给罗有成，当时双方口头约定罗有成不得将此工程转包给其他人。在施工过程中，如出现工作事故和任何安全事故造成的经济损失，全部由罗有成承担，其不承担任何责任。其将房屋建设发包给罗有成以后，没有参与建盖，也没有提供过任何工具给罗有成。其不认识崔光美，也没有雇请崔光美为其做工，崔光美的损伤是崔举华、罗有成造成的，与其没有任何关系。罗有成虽然没有资质，但在当地从事农村建房已15年多，有能力胜任此工作，故其不应承担赔偿责任。三、崔光美主张的赔偿费用过高，赔偿费用应按损害发生年度的赔偿标准计算。对于误工�，因崔光美已年满60周岁，不应支持误工费；后期治疗费，没有实际产生；交通费，崔光美没有提供相应的票据；鉴定费，因已过鉴定时间，该费用不应产生；对于崔光美主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，侵权行为致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，上述费用法院均不予支持。
经审理查明，2010年5月，张付明将位于澄江县右所镇XX号房屋建设工程发包给罗有成建盖，双方约定包工不包料。在施工过程中，罗有成建盖张付明第二层房屋时，将吊砖、吊沙的业务发包给崔举华，双方约定为第二层房屋吊砖3分一块，吊沙60元一车沙。吊砖、吊沙所需的工人和机器均由崔举华自己提供，第二层房屋吊砖、吊沙的业务完工后，罗有成向崔举华支付2000元的承包款。罗有成为张付明建盖第三层房屋时，崔举华打电话给崔光美，让崔光美帮忙叫着两个工人来为张付明建盖第三层房屋吊砖、吊沙。2010年5月14日，崔举华在三楼上安装吊机，崔光美在地面拾砖，支撑吊机的钢管坠落砸到崔光美附近的砖上，钢管被弹后砸到崔光美的头上，致崔光美头部受伤。崔光美受伤后被送到澄江县人民医院住院治疗41天，伤情诊断为：“重度开放性颅脑损伤；右颞顶部硬膜外、硬膜下混合性血肿；右颞顶叶广泛脑挫伤；右颞骨粉碎性骨折；右侧颞枕骨骨折；颅底骨折；右下肺挫伤；蛛网膜下腔出血”，在该院行右侧颞枕骨部开放性混合性硬膜血肿清除术，去骨瓣减压术，共支付医疗费25613.19元（崔光美提供住院医疗费发票上载明的25118.19元加上崔举华提供的两份门诊医疗费发票上载明的495元）。2014年6月20日，崔光美到玉溪市人民医院复诊，诊断为：“脑外伤后遗�；颅骨缺损，建议行颅骨修补术。2014年6月25日，崔光美委托玉溪市第二人民医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费进行评定及评估，经该鉴定中心评定及评估，鉴定意见为崔光美的损伤综合评定为七级伤残，因崔光美需择期行颅骨缺损修补术，故崔光美损伤自评估之日起的后期治疗费用约为26000元，崔光美支付鉴定费1200元。另在施工过程中，房主张付明未向施工的工人提供过安全帽，也未在施工现场拉安全网。
本院依职权到澄江县人民医院向崔光美的主治医生询问崔光美是否需择期行颅骨缺损修补术及是否需要26000元的后期治疗费的情况。崔光美的主治医师答复本院称：“崔光美受伤比较严重，在住院治疗期间行右侧颞顶部开放性混合性硬膜血肿清除术、去骨瓣减压术，现在还需行颅骨缺损修补术。对于行颅骨缺损修补术所需的费用，要根据该手术所需钛板的价格决定，钛板的价格有几千、几万不等，除钛板的费用外，还有支付医疗机构行该手术的医疗费以及手术后产生并发症的相应费用，故鉴定机构评估崔光美的后期治疗费需26000元与行颅骨缺损修补术所需的费用差不多。”
本院还依职权到澄江县人民医院住院结算室向工作人员调查在该院住院预交住院费的情况，该院住院结算室的工作人员答复本院称：“凡是患者到本院住院治疗的，都要到收费室预交住院费，由收费室出具住院收款收据给交款人，等患者出院时将住院收款收据全部收回，出具一份住院医疗收费收据给患者。在住院收款收据上只写着患者的名字，没有注明交款人的姓名，只出具住院收款收据给交款人，一般谁交款谁持有住院收款收据。如果预交医疗费的住院收款收据未能收回，应由患者或其家属出具情况说明，由科室主任签名才能办理�院手续。”
上述事实有崔光美提供的澄江县人民医院的住院病案、病情诊断证明书、CT检查报告单、住院医疗费收费收据及玉溪市人民医院的病历记录、玉溪市第二人民医院出具的司法鉴定意见书、罗有成、崔举华提供的澄江县人民医院住院收款收据和两份门诊收据及崔光美家属出具的收条、各方当事人的当庭陈述、证人徐某某、杨某、杨某某、廖某某的证言及本院依职权向澄江县人民医院医生及结算室工作人员所做的调查笔录在案相互佐证，本院予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、罗有成与崔举华之间是什么关系；三、罗有成、崔举华是否为崔光美垫付过医疗费及支付过现金；四、赔偿责任主体如何确定；五、赔偿范围及标准如何确定。
针对各方当事人争议的焦点问题，本院将逐一进行评述：
关于争议的焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。但人身损害的损失要根据受害人的伤情、受伤后的治疗、休息、护理、后期治疗以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案中，崔光美身体受到伤害比较严重，经玉溪市人民医院诊断还需要择期行颅骨缺损修补术，其治疗尚未终结，故崔光美的起诉没有超过诉讼时效，罗有成、张付明主张崔光美的起诉已超�诉讼时效的辩解意见不成立。
关于双方争议的焦点二，罗有成认为，建盖张付明第三层房屋吊砖、吊沙的业务是发包给崔举华完成。崔举华认为其没有时间完成此项工作，其愿意将吊砖、吊沙的机器卖给罗有成，罗有成也同意购买吊机，同时罗有成让其帮忙叫几个工人，其便打电话给崔光美，雇请崔光美的是罗有成。本院认为，证人徐某某、杨某、杨某某、廖某某出庭作证的证言证实在为张付明建盖房屋以前，罗有成就将承建农村房屋吊砖、吊沙的业务发包给崔举华。罗有成为张付明建盖房屋时，吊砖、吊沙业务同样是发包给崔举华，吊砖所使用的工具和工人都由崔举华提供。庭审中，崔举华认可在为张付明建盖房屋以前，罗有成就将自己承建农村房屋吊砖、吊沙的业务分包给其，并认可为张付明建盖第二层房屋的吊砖、吊沙业务是包给其，吊砖、吊沙业务完工�，罗有成向其支付了2000元的承包款。且建盖张付明第三层房屋吊砖、吊沙所用的工具和工人同样由崔举华提供，故本院认定罗有成与崔举华之间是承包关系。
关于争议的焦点三，本院认为，根据澄江县人民医院住院结算室工作人员所做的陈述，谁为患者预交的费用，谁就持有住院收款收据。罗有成向本院提交四份澄江县人民医院住院收款收据共计4500元，崔举华向本院提交六份澄江县人民医院住院收款收据和两份门诊收据共计10595元，故本院认定事故发生后，罗有成先后在澄江县人民医院为崔光美垫付医疗费4500，崔举华先后为崔光美垫付医疗费10595元。另崔举华还先后四次向崔光美家属支付现金800元。
关于双方争议的焦点四，本院认为，依据国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位�必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”该条规定要求从事村庄建筑工程的单位或工匠，应当具有相应的资质和安全生产条件。本案中，作为承包人的罗有成不具备从事村镇房屋建筑活动的主体资格，而发包人张付明也未按生活常识尽到合理的审查义务，将其房屋的建盖工程承包给没有建房资质和安全生产条件的罗有成，罗有成承包房屋建盖后，又将吊砖、吊沙的业务发包给没有安全生产条件的崔举华。另依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，张付明将其房屋建盖工程承包给罗有成，不是基于罗有成是否具有相应的资质和安全生产条件，而是基于罗有成长期在村镇从事私人建房承包工程的“经验”，其未按生活常识尽到合理的审查义务。同时，罗有成又将吊砖、吊沙的部分业务发包给没有安全生产条件的崔举华，同样也是基于崔举华曾从事承包吊砖、吊沙的“经验”，因此，张付明、罗有成应与崔举华对崔光美的损害后果承担连带赔偿责任。崔光美作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到合理的注意义务，对其受伤的损害后果，也应承担相应的责任。责任比例，由崔光美自行承担20%，由罗有成、崔举华、张付明连带承担80%，
关于争议的焦点五，本院认为，虽然崔光美受伤的时间为2010年5月，但根据《人损解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间是2014年11月11日，故本案涉及的残疾赔偿金等费用均应参照云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定的标准计算。具体赔偿费用本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票确定为25613.19元（25118.19元＋150元＋345元）；2、后期治疗费，根据崔光美还需行颅脑修补术的客观事实，本院予以支持，具体数额以鉴定机构出具的鉴定意见为准即26000元；3、护理费，按崔光美的实际住院天数，护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即每天70元，护理费为41天×70元／天＝2870元；4、交通费，虽然崔光美没有提供交通费票据，但考虑到该项费用系崔光美就医、做鉴定需要产生的开支，故本院酌情核定为800元；5、住院期间伙食补助费为50元／天×41天=2050元；6、营养费，本案中崔光美受伤严重，为增加治疗和保证受害人治疗期间的身体健康，使其尽快康复，适当加强营养是必要的，故本院将营养费核定为30元／天×41天＝1230元；8、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，本案中，自定残之日起，崔光美已年满61周岁，故残疾赔偿金应计算为6141元／年×19年×40%=46671.60元；8、精神损害抚慰金，本院根据受诉法院所在地的生活水平及被告方给付能力，酌情核定5000元；9、鉴定费以鉴定机构出具的鉴定费发票1200元为准，上述各项费用共计人民币111434.79元。根据上述责任比例，由崔光美自行承担22286.96元，由罗有成、崔举华、张付明连带赔偿崔光美89147.83元，扣除罗有成已支付的4500元，崔举华已支付的11395元（10595元＋800元），实际还应支付73252.83元。对于崔光美主张的门诊医疗费109.31元，因该份门诊收费收据载明的时间为2010年1月2日，系受伤以前产生的费用，与本案无关，本院不予支持。对于崔光美主张的误工费，因崔光美已年满60周岁，其主张的误工费于法无据，对该项请求，本院亦不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由罗有成、崔举华、张付明于本判决生效后十五日内一次性连带赔偿崔光美医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币89147.83元，扣除罗有成已支付的4500元，崔举华已支付的11395元，实际还应支付73252.83元；
二、驳回崔光美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元（未预交），由崔光美负担609元，由罗有成、崔举华、张付明负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马利亚
人民陪审员 马朴忠
人民陪审员 李燕秀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李瑞华
书 记 员 李建平