河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1129号
原告：王犬慈，男，1956年10月21日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同前。
被告：李金环，女，1976年10月12日生，汉族,住灵宝市，确认送达地址同前。
被告：何发会，男，1932年10月15日生，汉族，住址同上，确认送达地址同前，系李金环公爹。
被告：何晓东，男，1995年8月22日生，住址同上，确认送达地址同前，系李金环之子。
原告王犬慈与被告李金环、何发会、何晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王犬慈，被告李金环、何发会、何晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王犬慈向本院提出诉讼请求：1、判令本案债务是债务人何建波（已去世）与其妻李金环的共同债务，被告李金环对该欠款承担连带责任；2、判令三被告在债务人何建波的遗产范围内向原告还款共计50万元；3、被告承担全部诉讼费。2013年4月至2013年9月，债务人何建波分4次向我借款共计50万元，并写下借条，由于这50万元是我向银行贷款所得，因此双方口头约定按照银行利率计算借款的利息，债务人何建波需每月按时偿还利息，未约定具体的还款时间，何建波一直未曾向我还款。我多次催促，何建波于2017年1月26日向我还了5000元的利息，之后再无音讯，直至2017年3月13日突发疾病去世。为保护我的合法权益，望法院支持我的诉讼请求。
三被告辩称，1、在2013年4月至9月，何建波向原告借款50万元，借款时何建波并未向李金环说明，完全是他个人私自行为，这些借款何建波也没有用于李金环的家庭共同生活，该借款是何建波赌博所产生的非法债务。在李金环与何建波共同生活的2010年开始，何建波出现赌博行为时，李金环多次向村委会反映，还提出过离婚。本次债务完全是何建波赌博产生的非法债务，此债务不是夫妻共同债务，李金环不应承担连带还款责任；2、何建波与原告既非亲戚，又无任何经济往来，在短短几个月内，怎能从原告手里借来50万元现金，不合常理；3、原告要求我们承担借款利息，更是不能成立，非法形成的债务，不能支持其利息。何建波是否偿还了5000元利息，我们根本不知情。何建波于2017年3月去世，没有留下任何遗产，我们作为继承人，没有继承他的任何遗产，不应承担何建波的债务。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年5月1日何建波向原告出具的借条一份，证明何建波借原告5万元；2、2013年7月9日何建波向原告出具的借条一份，信用社存款凭条一份（9.6万元），证明何建波借原告10万元；3、2013年9月18日何建波向原告出具的借条一份，证明何建波借原告15万元；4、2013年9月25日何建波向原告出具的借条一份，证明何建波借原告20万元；5、灵宝信用社城西信用社原告账户流水二页，证明2013年5月1日原告通过信用社向何建波转账4.8万元，2013年7月9日原告通过信用社向何建波转账9.6万元，2013年9月18日原告通过信用社向何建波转账15万元，2013年9月25日原告自己从账户上提取现金20万元；6、柴建琴证言一份及出庭作证，证明2013年9月25日看见原告借给何建波现金20万元，听说用于其妻李金环单位欠债。
被告向本院提交的证据材料有：灵宝市涧东区东关村委会证明一份，证明何建波有赌博恶习，其妻李金环多次提出离婚要求，村委会多次进行调解。
经庭审质证，被告李金环、何晓东认为原告提交的第1、2、3、4份证据中何建波的签名属实，但认为在5个月之内何建波借了原告50万元不合常理。对此借款不知情，何建波也没有用于家庭生活；对第5份证据不清楚，借款一事与己无关，对第6份证据认为借钱取钱我根本不在场，证人与原告存在借贷关系，证言不属实。
被告何发会对原告提交的所有证据认为，借款这个事情我不知道，证据属实不属实我不知道。
原告对被告提交的证据认为，借钱时不知道何建波有赌博恶习，后来去他单位调查了才知道。
本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据本院结合其他证据综合分析认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告与何建波原系单位同事。2013年5月1日何建波向原告借款,原告通过灵宝市信用社向何建波转款4.8万元，何建波向原告出示5万元借条一份。2013年7月9日何建波向原告借款，原告通过灵宝市信用社向何建波转款9.6万元，何建波向原告出示10万元借条一份。2013年9月18日何建波向原告借款，原告通过信用社向何建波转账15万元，何建波向原告出示15万元借条一份。2013年9月25日何建波向原告借款，原告从自己账户上提取现金20万元交给何建波，何建波向原告出示20万元借条一份。上述共计50万元，实际借款49.4万元。经原告讨要，何建波偿还4000元，后又于2017年1月26日偿还原告5000元，余款再未偿还。何建波，男，汉族，1971年5月3日生，灵宝市交警大队工作，2017年3月13日何建波突发心梗去世。家有：父亲何发会，85岁；妻子李金环，41岁；儿子何晓东，22岁；女儿何京姚，16岁。
原告起诉来院，要求确认本案债务是被告李金环与何建波的共同债务，被告李金环应承担连带还款责任；三被告在遗产范围内偿还该款。审理中，本院依据原告申请依法查封了何建波名下的豫Ｍ×××××号白色越野车一辆。三被告应诉后，辩称该借款没有用于家庭共同生活，不是共同债务，何建波没有遗产，三继承人没有遗产可继承，不应承担还款责任。双方各持己见，调解未予进行。
本院认为，债务应当偿还。何建波借用原告现金，有借条和银信部门的转账明细以及证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定，借款数额以实际发生为准，已还款项应予扣除。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李金环应承担还款责任。何建波的继承人何发会、李金环、何晓东应在继承遗产的范围内承担还款责任，何发会、李金环、何晓东陈述何建波没有遗产可继承，原告也没有证据证实何建波有遗产，故被告何发会、何晓东不承担还款责任。三被告辩称何建波的债务是赌博借债，证据不充分，无法认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金环偿还原告王犬慈借款48.5万元。限于判决书生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告王犬慈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1270元，共10070元，由原告王犬慈负担302元，被告李金环负担9768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王远帆
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。