湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1287号
原告：曾华锁，男，1969年9月10日出生，汉族，系十堰市昌庆科工贸有限公司职工。
原告：解贵兰，女，1969年1月10日出生，汉族，务农。
原告：徐若曦，女，2015年8月24日出生，汉族。
原告：徐长艮，曾用名徐长江，男，1987年11月14日出生，汉族，系湖北恒庆汽车科技股份有限公司职工。系鄂cmy259号东风牌轻型普通货车驾驶员。
四原告共同委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：侯根源，男，1979年10月1日出生，汉族。系鄂fe3630鄂fn228号挂重型普通半挂车驾驶员。
被告：韦波，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告：襄阳襄顺达物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场**幢**号。统一社会信用代码：91420607070707956383。
法定代表人：韦波。
三被告共同委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代收法律文书，代为调解、和解，增加、放弃诉讼请求。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。统一社会信用代码：91420600597190862e。
负责人：明泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市北京北路**号京华新天地。统一社会信用代码：9142030070682612xu。
负责人：戢运忠。
委托诉讼代理人：魏泽海，该公司员工。代理权限：代为进行起诉、参加诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请，签收法律文书、代为调解等。
原告曾华锁、解贵兰、徐若曦、徐长艮诉被告侯根源、襄阳襄顺达物流有限公司、韦波、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿襄阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机（以下简称平安财保十堰支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成由审判员陈勇担任审判长并主审，审判员李新、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾华锁、解贵兰、徐若曦、徐长艮及四人共同委托诉讼代理人陈本林，被告侯根源、襄阳襄顺达物流有限公司、韦波共同委托诉讼代理人李明、人寿襄阳支公司委托诉讼代理人王雨、平安财保十堰支公司委托诉讼代理人魏泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华锁、解贵兰、徐若曦、徐长艮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告379830.05元{［一、原告方损失共计(915027.3元（1、医疗费312.8元；2、死亡赔偿金587720元(29386元／年×20年)；3、丧葬费25707.5元；4、办理丧葬事宜支出的其他合理费用33510元；5、精神抚慰金50000元；6、被扶养人生活费165330元(20040元／年×16.5年÷2)；7、办理丧葬事宜支出的误工费（曾华锁）4500元；8、办理丧葬事宜支出的误工费（徐长艮）5000元；9、办理丧葬事宜支出的食宿费2300元；10、办理丧葬事宜支出的交通费2000元；11、鉴定费500元；12、高速公路施救费3000元；13、车损25147元；14、车辆座位险10000元）］；二、被告应赔偿费用［1、110000元＋312.8元＋2000元=112312.8元；2、3000元＋25147元＋10000元=38147元；3、（915027.3元-112312.8元-38147元）×30%=229370.25元］}；2、判令被告人寿襄阳支公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任；3、判令被告平安财保十堰支公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月3日，徐长艮驾驶鄂cmy259号东风牌轻型普通货车沿福银高速由西向东行驶，23时15分行至银福向1343km＋600m附近时，在慢车道内与前方被告侯根源驾驶的鄂fe3630鄂fn228号挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成鄂cmy259号车辆乘车人曾燕当场死亡，两车及车上所载货物受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定：徐长艮负事故主要责任，侯根源负事故次要责任，曾燕无事故责任。襄阳襄顺达物流有限公司为其所有的鄂fe3630重型普通半挂牵引车在人寿襄阳支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。曾燕为其所有的鄂cmy259号轻型普通货车在平安财保十堰支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。
被告侯根源、襄阳襄顺达物流有限公司、韦波辩称：1、原告赔偿明细第4、7、8项损失无法律依据；2、徐长艮负事故主要责任，精神损害抚慰金主张过高；3、原告赔偿明细第9、10项请法院酌定；4、涉案车辆投有交强险和商业险，保险限额足够赔付，请求法院依法核定原告损失，我们愿意依法承担责任；
人寿襄阳支公司辩称：1、我公司在核实承保车辆鄂fe3630行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，依法予以赔偿；2、挂车鄂fn228挂如果投保有商业险的话，涉及商业险部分应当与主车一同分摊；3、我公司不承担诉讼费；4、死亡赔偿金应当按照农村标准计算，受害人居住证明存在冲突，且不满足收入和居住在城镇满一年以上；5、亲属丧葬相关事宜支出，涵盖在丧葬费中；6、因为我司承保车辆驾驶员在本次事故中不是主要责任，精神抚慰金主张过高。
平安财保十堰支公司辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，我司与原告是保险合同纠纷，所以我司是本案的不适格主体；2、我司对原告诉讼的事实和责任划分没有异议，但是对死者曾燕是车上人员，该车在我司承保有车上险限额1万元，我司在核实两证的合法有效情况下，承担座位险1万元的赔付责任；3、我司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并提供居住证明、调查询问笔录、房屋租赁合同、流动人口信息登记凭证等证据，证明曾燕生前租住在十堰市城区；人寿襄阳支公司认为受害人提交的居住证明存在冲突，不满足收入和居住在城镇满一年以上，应当按照农村标准计算。本院认为，原告提交的证据能够证明其自2015年1月租住在十堰市城区，故该项损失应当按照城镇标准计算。
2、原告主张办理丧葬事宜支出的其他合理费用33510元（包括停尸费9000元、整容修复费10000元、供果费510元、棺材费5000元、安葬公墓费9000元等），并向法庭提交十堰市天堂乐葬礼服务有限公司三份收据和其他花销三份证明，证明曾燕因本次交通事故导致死亡，家属为其办理事宜支出的其他合理费用共计33510元。被告侯根源、襄阳襄顺达物流有限公司、韦波认为办理丧葬事宜支出的其他合理费用33510元于法无据，不应当支持。被告人寿襄阳支公司认为上述费用涵盖在丧葬费中，不应支持。本院认为，原告虽未提供正式发票，但提供了三份收据和其他花销证明，能够证明该项费用确实发生，本院对该项费用的发生不持异议，但认为整容修复费10000元、供果费510元、棺材费5000元、安葬公墓费9000元属于丧葬费范畴，不应支持；对于配合公安交通管理部门对受害人死因调查而产生的停尸费9000元，予以支持。
3、原告主张办理丧葬事宜支出的误工费（曾华锁）4500元、办理丧葬事宜支出的误工费（徐长艮）5000元、办理丧葬事宜支出的食宿费2300元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元；并向法庭提交住宿证明和发票，证明曾燕因本次事故导致死亡，家属亲友为其办理丧葬事宜住宿费用共计2300元，证明1、徐长艮自2015年6月在湖北恒庆汽车股份有限公司上班，工资为5000元每月，为办理曾燕丧葬事宜产生的误工费5000元、证明2，证明曾华锁自2016年11月在十堰昌庆科工贸有限公司上班，工资为4500元每月，为办理曾燕丧葬事宜请假一个月，产生误工费4500元。被告侯根源、襄阳襄顺达物流有限公司、韦波认为办理丧葬事宜支出的误工费（曾华锁）4500元、办理丧葬事宜支出的误工费（徐长艮）5000元于法无据，办理丧葬事宜住宿费用及交通费请法院依法酌定。人寿襄阳支公司认为上述费用涵盖在丧葬费中，不应支持。本院认为，原告曾华锁、徐长艮作为曾燕的父亲、丈夫，在处理曾燕后事过程中，必然产生误工损失，且有二人务工单位出具证明，本院对二人办理丧葬事宜支出的误工费予以支持；原告方在处理曾燕后事过程中，必然产生食宿费，且有相关证据证明，本院对此予以支持；对于办理丧葬事宜支出的交通费2000元，提供了发票，本院酌定支持2000元。
4、原告主张精神抚慰金50000元，因原告徐长艮负事故主要责任，本院酌定精神抚慰金20000元。
5、原告主张鉴定费500元，因该鉴定是公安机关为查明曾燕死因而进行刑事司法鉴定，不是本案因诉讼产生的必要费用，本院不予支持。
6、原告主张车辆座位险10000元，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，原告徐长艮驾驶其妻曾燕所有的鄂cmy259号东风牌轻型普通货车沿福银高速由西向东行驶，23时15分行至银福向1343km＋600m附近时，在慢车道内与前方被告侯根源驾驶的鄂fe3630鄂fn228号挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成鄂cmy259号车辆乘车人曾燕当场死亡，两车及车上所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定：徐长艮负事故主要责任，侯根源负事故次要责任，曾燕无事故责任。襄阳襄顺达物流有限公司为其所有的鄂fe3630重型普通半挂牵引车在人寿襄阳支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。曾燕为其所有的鄂cmy259号轻型普通货车在平安财保十堰支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。
原告徐长艮与曾燕2014年4月4日登记结婚，二人于2015年8月24日生育一女，取名徐若曦。徐长艮、曾燕、徐若曦自2015年1月其租住于十堰市张湾区。原告徐长艮自2015年6月在湖北恒庆汽车股份有限公司上班，月薪5000元，为办理曾燕后事请假1月，产生误工费5000元。原告曾华锁自2016年11月在十堰昌庆科工贸有限公司上班，月薪4500元，为办理曾燕后事请假1月，产生误工费4500元
根据本案庭审查明的事实和相关法律规定，本院对原告方因曾燕交通事故死亡所产生的各项损失和费用审核确定共计为850017.3元。其中：1、医疗费312.8元；2、死亡赔偿金587720元(29386元／年×20年)；3、丧葬费25707.5元(51415元／年÷12月／年×6月)；4、办理丧葬事宜支出的其他合理费用9000元；5、因原告负事故主要责任，精神抚慰金酌定为20000元；6、被扶养人生活费165330元(20040元／年×16.5年÷2人)；7、办理丧葬事宜支出的误工费（曾华锁）4500元；8、办理丧葬事宜支出的误工费（徐长艮）5000元；9、办理丧葬事宜支出的食宿费2300元；10、办理丧葬事宜支出的交通费2000元；11、高速公路施救费3000元；12、车损25147元。
人寿襄阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费312.8元、车损2000元；在商业险范围内赔偿原告方精神抚慰金20000元。下余损失共计717704.5元［（被扶养人生活费165330元、死亡赔偿金477720元、丧葬费25707.5元、办理丧葬事宜支出的其他合理费用9000元、办理丧葬事宜支出的误工费（曾华锁）4500元、办理丧葬事宜支出的误工费（徐长艮）5000元、办理丧葬事宜支出的食宿费2300元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、高速公路施救费3000元、车损23147元）］被告方应当承担30%的赔偿责任即215311.35元（717704.5元×30%）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。鄂cmy259号东风牌轻型普通货车与鄂fe3630鄂fn228号挂重型普通半挂车碰撞，造成曾燕死亡的道路交通事故。经交警部门认定：徐长艮负事故主要责任，侯根源负事故次要责任，曾燕无事故责任。鄂fe3630鄂fn228号挂重型普通半挂车在人寿襄阳支公司投保有交强险和商业险，被告人寿襄阳支公司首先应在交强险保险金额内对原告承担赔偿责任，扣除精神抚慰金后剩余部分损失的30%由被告人寿襄阳支公司在商业险范围内承担责任。结合本案实际，被告人寿襄阳支公司应当交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费312.8元、车损2000元；在商业险范围内赔偿原告方235311.35元。原告主ＸＸ安财保十堰支公司赔偿车辆座位险10000元，因本案为侵权诉讼与合同关系不是同一法律关系，不能合并审理，合同双方应当通过另行诉讼或者其他途径协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、第十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告人寿襄阳支公司应当交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、车损共计112312.8元；在商业险范围内赔偿原告方235311.35元。
二、被告侯根源、襄阳襄顺达物流有限公司、韦波、平安财保十堰支公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告曾华锁、解贵兰、徐若曦、徐长艮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6998元，由被告侯根源负担6300元，原告曾华锁、解贵兰、徐若曦、徐长艮负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李 新
人民审判员 邢小丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。
7.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所指“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所指“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为或者其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。