贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2441号
原告：阎洪文，男，1975年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇新桥村新庄组***号。
公民身份号码：5221011975********。
被告：易忠文，男，1989年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇泥桥社区竹林组**号。
公民身份号码：5221011989********。
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：陈垣如，男，1963年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区宁波路干宁巷*号。
公民身份号码：5221011963********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
法定代表人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任杰，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
原告阎洪文与被告易忠文、陈垣如、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎洪文、被告易忠文及委托诉讼代理人何锴、被告陈垣如、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人任杰到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎洪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告临时租用车辆租赁费14,000.00元，误工费2,400.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日晚，在红花岗区共青大道忠庄监后门处，陈垣如驾驶贵Ｃ×××××面包车在事故路段停车，等候前方车辆通行。阎洪文驾驶贵Ｃ×××××号商务车在陈之后，易忠文驾驶贵CR115**号车在阎之后。由于易驾驶的车速过快，来不及停车，直接撞在贵Ｃ×××××号车的左后部，并致使贵Ｃ×××××号车撞在前面的贵Ｃ×××××面包车后部，致使三车不同程度损坏。事故发生后，经交警协调，易、阎、陈签署了一份事故责任认定协议，明确：（1）易为事故的安全责任人；（2）受损车辆各自找修车场维修，修车时报保险公司定损，费用由易联络保险公司按交通事故处理的相关规定办理。后阎洪文将贵Ｃ×××××号车送到4S店进行维修，经平安公司定损为27,000.00余元。由于车辆损坏严重，知道直到4月10日修理场才告知车辆已修好。阎打电话给易，易不予协助办理。找保险公司，保险公司一拖再拖。直到5月10日，阎打电话给平安公司贵州总部投诉，平安公司才于12日将修车款转给4S店，次日取回车辆。受损车辆在修理期间，由于工作必须用车，阎于3月1日找租赁公司临时租车使用，日租费为200元，直到5月9日，租车时间70天。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告易忠文辩称：对本次事故的发生以及责任的划分无异议，原告的车损已经由保险公司予以赔付，原告诉请的误工费用没有法律依据，租车费依据不足。
被告陈垣如辩称：原告的诉讼请求我是支持的，是因为易忠文没有及时处理造成的，申请的费用是由易忠文承担还是由保险公司承担请法院依法确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：对本次事故的责任无异议。原告主张损失证据不足。如属于间接损失我司不予赔偿，不属于间接损失部分，无责方人寿保险公司也应按交强险承担一定的费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：原告阎洪文诉请的车辆租赁费14,000.00元，误工费2,400.00元系本次事故的间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条关于责任免除的规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。因此原告诉请的费用是间接损失，不属于我司交强险的赔偿范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的交通事故的发生的事实及责任认定无异议，本院予以认定。事故发生后，原告将受损车辆送到修理场维修，经中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司定损为27,000.00余元。4月10日，车辆修理完毕后，原告曾要求易忠文协助向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司办理理赔事宜，并向保险公司主张权利。5月12日，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司将修车款转给修理场，原告于5月13日将车从修理场取回。原告于2017年3月1日与遵义朝贵汽车租赁有限公司签订租赁合同，约定向该公司租赁车辆一辆，租金每天200元，期限从2017年3月1日至5月10日。易忠文驾驶的贵CR115**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，陈垣如驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案系三车相撞发生事故，经交警部门认定易忠文对事故承担全部责任，陈垣如不承担责任。因易忠文驾驶的贵CR115**号车、陈垣如驾驶的贵Ｃ×××××号车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。受损车辆因修理无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以赔偿。但受害人无权就扩大的损失请求赔偿。本案中，原告车辆于4月10日修理完毕，原告在被告未及时赔偿相关费用的情况下，应及时垫付修理费用将车辆从修理场取出，避免损失的扩大。而原告直到5月13日才将车取回，主张4月10以后的替代性交通工具的费用不应支持。对原告从2017年3月1日至4月10期间产生的通常替代性交通工具的合理费用本院予以支持。原告虽提供租车合同，但提供的租金费用的收款收据并非有效票据，本院不予确认。原告按照200.00元一天计算证据不足，在受损车辆维修期间因日常出行所产生的替代性交通工具的合理费用，本院酌情按照80.00元一天计算，共计3,280.00元。原告主张误工费没有法律依据，对其因处理交通事故产生的交通费本院酌情支持500.00元。上述费用共计3,780.00元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司各承担1,890.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告阎洪文各项费用共计人民币1,890.00元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告阎洪文各项费用共计人民币1,890.00元。
三、驳回原告阎洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元（已减半收取），由被告易忠文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一七年七月三日
书记员 冷竺月