浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行初30号
原告：艾建升，男，汉族，1966年10月22日出生，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。
被告：浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县环城南路221号。
法定代表人：张再创，浦江县国土资源局局长。
出庭行政负责人：金文清，浦江县国土资源局党委委员。
委托代理人：张俊杰，浦江县国土资源局工作人员。
委托代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师，特别授权。
第三人：王淑虹，女，汉族，1972年2月7日出生，住浙江省浦江县。
原告艾建升与被告浦江县国土资源局房屋登记管理行政登记一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告艾建升，被告出庭行政负责人金文清及该局委托代理人张俊杰、陈国松、石艳俏，到庭参加诉讼，本院依职权于2016年9月30日将利害关系人王淑虹追加为第三人。经合议庭评议，本案现已审理终结。
坐落于浦江县浦阳街道的环城北路203号西边一间房屋是原告母亲张彩云的祖传房屋。1991年原告父亲艾中（忠）正与其三子经分家协议约定，明确了该房屋为三子共有，原告艾建升拥有该房屋三分之一房屋产权。早在2005年6月22日原告父亲即涉案房屋所有权人艾中（忠）正将该房屋卖给第三人王淑虹双方签订房屋买卖协议。在2006年7月28日，双方又签订了《房地产买卖合同》。2007年艾中（忠）正死亡后，原告在同年10月26日去浦江县房管会办证大厅查询该房屋信息，原告得知该房屋已被过户至王淑虹名下。在原告不知情，未同意情况下，被告仅凭艾中（忠）正单身证明就将自家房产过户给他人实属违法。原告向被告反映至今未果，被告不依法进行纠错。被告的行为不仅违反了相关法律法规而且侵犯了原告的合法权利。
原告诉称，浦江县环城北路203号西边一间房屋是原告母亲张彩云的祖传房屋之一，产权为集体土地使用证，根据相关法律规定和1991年分家协议约定，艾建升拥有该房屋三分之一房屋产权。明确了该房屋为三人共有（附证据1）。2007年艾忠正死亡后，原告在同年10月26日下午3时去房管会办证大厅查询后，得知被浦江县建设局原信访室主任张旭东利用关系网，在原告不知情，未同意情况下，仅凭艾忠正单身证明。把艾忠正的集体土地使用证偷偷过户。原告向被告反映至今未果，不依法行政纠错（附证据2、3、4、5）。被告的行为已违反了《土地管理法》，国办发（2007）71号，建设部《房屋登记办法》，《房屋转让过户办理程序》规定，国土部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定（有大量报纸为证）。侵犯了原告一家的继承权，分家析产公平权和优先购买权等合法权利。为捍卫原告等人合法权益，根据《物权法》《继承法》，《行政诉讼法》等相关规定，原告不得已具文起诉。请求法院查明事实，支持原告请求。诉讼请求：1、确认被告把原告母亲环城北路203号西边一间房屋产权过户登记在买主王淑虹的行为违法。2、撤销被告违法过户登记给王淑虹的环城北路203号土地证，依法登记在原告艾建升名下。由被告支付诉讼费。
被告辩称，一、被告主体错误。原告的第一项请求是要求确认房屋产权登记行为违法，第二项请求为撤销违法过户土地证的行为，而该二项行政行为均不是由被告浦江县国土资源局所作出。第一项行为由房屋登记机关浦江县住房和城乡建设局作出，第二项行为由土地登记机关浦江县人民政府作出。因此，原告起诉浦江县国土资源局属于被告主体错误。二、原告的两项诉请针对的是不同行政机关作出的两个行政行为，应当分别起诉。三、浦江县人民政府在办理土地使用权变更登记过程中的程序合法，依据充分。王淑虹申请土地使用权变更登记，原土地使用权人艾忠正同意其变更申请，并提供了《划拨土地使用权补办出让合同》、《国有土地使用权转让合同》、《房地产买卖合同》、土地出让金专用票据、原国有土地使用证、浦房权证浦阳字第××号房屋所有权证，浦江县人民政府审查后依法进行地籍调查，履行了审批手续，作出准予登记的决定。综上，原告起诉的被告主体错误，请求人民法院依法驳回起诉。
第三人王淑虹述称：艾中正将自己名下产权座落于浦江县环城北路203号房屋一间二层房屋与第三人在2005年6月22日双方签订房屋买卖协议，依法成立，合法有效。理由如下：1、双方有买卖协议及买卖契约共两份，出于双方自愿，内容真实，有见证人卖主艾中正的两个儿子艾建峰、艾瑞兵及张子元签名。证明以上买卖内容真实，价格合理。2、2006年8月由集体土地转为国有划拨土地，又由国有划拨土地转换为国有出让土地，各项费用由第三人承担，手续齐全，该买卖程序合法。3、买卖过程中由该房屋的房产权证、土地登记证。4、2012年10月拆迁，拆迁办落实第三人新的地基，一切费用都由第三人承担，2013年拆迁房已竣工，第三人居住至今。5、从2005年6月至今，从未有单位及个人等部门提出房屋产权异议。由此第三人在房屋买卖过程中未违反法律规定，程序合法，第三人并无过错，买卖合法有效，是善意取得该诉争房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，“县级以上地方人民政府应当确认一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。以及《关于印发〈浦江县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（浦编委〔2016〕2号）中的规定“设立浦江县不动产登记中心，为浦江县国土资源局所属全额拨款公益事业单位。”第一条第五项中规定“协助处理涉及不动产登记的权属纠纷、行政复议和行政诉讼；参与不动产登记权属争议案件的调查、核查、取证工作。”浦江县国土资源局系本案适格的被告。故被告以主体不适格进行的抗辩，本院不予认可。
当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定。原告艾建升请求撤销登记于王淑虹的环城北路203号土地证的起诉期限从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。庭审中查明，原告已于2007年10月26日去浦江县房管会办证大厅查询后便得知，本案讼争的房屋的房产证已经记载于第三人王淑红名下之内容。得知该结果后，原告随即表示异议，并向被告反映情况。但原告时至2016年6月21日才向本院提起行政诉讼。行政诉讼起诉期限，指的是提起诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，超过起诉期限的丧失起诉权，起诉时即受人民法院审查，超过起诉期限的裁定不予受理；若已受理，裁定驳回起诉。显然超过行政诉讼法的起诉期限现原告艾建升起诉，已超过了法定期限且无正当理由。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾建升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭子教
助理审判员 龚少微
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张 晴