云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第340号
上诉人（原审被告）祁盛荣，男，汉族。
上诉人（原审被告）左桥梅，女，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人杨明昌，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）现代融资租赁有限公司
住所：上海市浦东新区陆家嘴东路***号招商局大厦****室。
法定代表人车东讃，该公司总裁。
委托代理人李云杰，女，汉族。
上诉人祁盛荣、左桥梅与被上诉人现代融资租赁有限公司（以下简称“现代公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2012年4月10日，现代公司与祁盛荣签订《融资租赁合同》约定，现代公司根据祁盛荣的自主选择以885000元的购置成本向供货商云南南方机电设备有限公司（以下简称“南方公司”）购买现代R251LC-7型挖掘机1台供祁盛荣使用，祁盛荣首付租金177000元，其余融资租金708000元分24期支付，利率为年息8.3%，从2012年4月10日至2014年4月10日按月支付，每月5号应付租金。在合同有效期内如遇中国人民银行调整一至三年期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率，并以书面方式提前通知承租人租赁利率调整情况；承租人逾期支付租金，出租人有权按逾期年利率18%向承租人计收逾期期间的罚息；租赁期限内承租人任一期未能按时足额支付租金，出租人可以解除合同，因该原因解除合同的，承租人应在解除日支付以下款项：（1）截止解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息；（2）截止合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日计算）；（3）规定损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算，不包括出租人为收回及管理物件而产生的费用及其他各项费用、款项等，规定损失金的支付不排除出租人因承租人未按时足额支付任一期租金导致合同解除而享有的各项救济权利的行使）；保证金35400元、租赁手续费3540元、首付款177000元在合同签订后3个工作日内支付，保证金作为合同各条款的履约担保，租赁期限届满，如承租人履行了本合同的全部债务，出租人应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，承租人迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，出租人有权以保证金冲抵该欠款；承租人承认出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满，承租人承诺以100元留购租赁物，出租人同意以此价格将租赁物所有权转移给承租人，承租人在最后一期租金支付日支付给出租人；左桥梅自愿为祁盛荣基于本融资租赁合同所产生的所有债务承担连带担保责任。据此，现代公司、祁盛荣与南方公司签订了《买卖合同》约定，南方公司在交货期限内向祁盛荣交货。同日，祁盛荣经检验确认收到合同约定的挖掘机。现代公司当庭认可祁盛荣向其支付租金及逾期利息共计48.11元：分别于2012年5月7日支付48.08元，2012年5月7日支付0.03元。同时认可祁盛荣交纳了保证金35400元、租赁手续费3540元，该保证金没有冲抵祁盛荣的未付款。截止2013年11月7日，祁盛荣未付的到期租金为560722.72元，未到期本金为215945.96元。后因租金支付发生纠纷，现代公司遂诉至法院，请求判令：一、解除现代公司与祁盛荣签订的《融资租赁合同》，祁盛荣返还现代公司R251LC-7型挖掘机；二、祁盛荣支付现代公司截止2013年11月7日止的逾期租金560722.72元、罚息76571.16元，未到期本金利息98.21元、规定损失金237650.56元，合计支付875042.65元，并承担875042.65元自2013年11月7日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息；三、左桥梅对上诉欠款承担连带清偿责任。后经原审法院释明，现代公司将其诉讼请求变更为：一、祁盛荣支付现代公司截止2013年11月7日止的逾期租金560722.72元、罚息76571.16元，未到期本金利息98.21元、规定损失金237650.56元，合计支付875042.65元，并承担875042.65元自2013年11月7日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、左桥梅对上诉欠款承担连带清偿责任。
根据以上案件事实，原审法院认为：《融资租赁合同》是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，双方于2012年4月10日签订的《融资租赁合同》系双方真实的意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效。现代公司已经按约将机械设备交付给祁盛荣，并由其占有使用。在现代公司完全履行了合同义务的情况下，祁盛荣未按约定支付租金，至现代公司起诉时，祁盛荣未付到期租金期数达19期，计560722.72元。祁盛荣认可未按期足额支付租金的事实，主张是由于涉案挖机存在质量问题导致需要更换，但其对此主张并未提供关于挖机存在质量问题的有效证。本案租赁物由祁盛荣自行选定，即使挖掘机质量的确存在问题，祁盛荣可以向出卖商或生产厂家索赔，但不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，故原审法院对祁盛荣的主张不予采信。祁盛荣未支付租金的行为已构违约，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，现代公司可以要求祁盛荣支付全部租金或解除合同收回租赁物。本案中，现代公司既请求承租人支付合同约定的全部未付租金，又请求解除《融资租赁合同》的，应当根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定进行选择。经过法庭询问，原告选择要求祁盛荣支付合同约定的全部到期租金，故祁盛荣主张祁盛荣向现代支付截止到2013年11月7日为止的逾期租金560722.72元，原审法院予以支持。现代公司向祁盛荣主张截止2013年11月7日逾期租金罚息按年息18%计算的约定过高，原审法院酌情予以调整，祁盛荣按76571.16的50%予以支付，祁盛荣应当支付现代公司逾期租金的罚息为38285.58元。现代公司主张的规定损失金是未到期本金加100元的期满留购价后的110%构成，由于合同约定祁盛荣对租赁期限届满后物件的留购享有选择权，租赁期限届满，祁盛荣可以向现代公司返还物件，或者以100元留购租赁物，现祁盛荣并未对物件的留购做出选择，现代公司就不应将期满留购价格100元计算在规定损失金中，该期满选择留购价格100元应在规定损失金中扣除，截止到2013年11月7日的未到期租金215945.96元，规定损失金为215945.96×110%=237540.56元。因合同中约定的规定损失金已经包括了违约金的内容，足以弥补现代公司的损失，现代公司主张未到期本金利息98.21元请求，原审法院不再支持。同时，现代公司主张逾期租金、罚息、规定损失金自2013年11月7日至实际支付日期期间的利息于法无据，原审法院不予支持。保证金应当在祁盛荣的未支付款中予以扣除，祁盛荣应付现代公司的规定损失金为237540.56元减去保证金35400元，即202140.56元。因本案债务发生在祁盛荣、左桥梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在没有证据显示祁盛荣、左桥梅对共同债务的承担有特殊约定并且在双方所知晓的场合，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还。同时，左桥梅以担保人的身份在合同中签字，故祁盛荣因融资租赁合同而产生的债务属共同债务，祁盛荣、左桥梅应共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由祁盛荣、被告左桥梅于本判决生效后十日内共同支付现代公司逾期租金560722.72元、逾期租金罚息38285.58元、规定损失金人民币202140.56元，合计支付801148.86元。二、驳回现代公司的其他诉讼请求。案件受理费12550元，减半收取6275元，由祁盛荣、左桥梅承担。保全费1520元，由祁盛荣、左桥梅承担。
原审判决宣判后，上诉人祁盛荣、左桥梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，继续履行《融资租赁合同》，租期顺延2年，由祁盛荣按合同约定的金额按约支付租金。其主要上诉理由是：原审判令由祁盛荣支付逾期租金560722.72元，逾期租金罚息38285.58元，损失金202140.56元，合计801148.86元，显失公平，造成《融资租赁合同》不能履行的责任完全在于现代公司，故应当继续履行合同。2012年4月10日，现代公司与祁盛荣签订《融资租赁合同》，祁盛荣按约定支付了首付款25万元。购机后第5天，因该机不适用，在“三包”期限内，祁盛荣要求重新换一台另一型号的挖机。时任南方公司保山销售处的负责人杨津告知祁盛荣将该挖机摆放到销售处，待上报后给予答复，并让祁盛荣听候答复通知。此后，南方公司保山销售处的负责人更换，造成该问题的解决脱节。期间，祁盛荣多次找到保山销售处追问，均告知现代公司还未答复，让继续等待。到了2013年11月29日，祁盛荣又找到保山销售处新任负责人何学平反映并询问换机一事，何学平为此代写了《情况说明》，并称将说明材料上报现代公司，并让祁盛荣等待答复。然而，现代公司在已知祁盛荣提出换机请求后，不但不出面解决，也未给任何答复。而是采用让祁盛荣等待答复来拖延时间，以造成祁盛荣违约，使租金累计到与挖机购买价相当的数额时，再反过来起诉祁盛荣违约。由此不难看出，现代公司对该问题久拖不决是故意设的一个圈套，以便谋利。造成合同不能履行是现代公司故意久拖不决所致，该责任应当由现代公司承担，故应当继续履行合同，合同期限顺延两年，祁盛荣按约定按月支付月租金。基于上述事实和理由，为维护祁盛荣的合法权益，实现司法公正，特提出上诉，请二审法院予以纠正并改判。
针对祁盛荣、左桥梅的上诉请求，现代公司答辩称：祁盛荣自行选定挖掘机，选定后签订的合同，其应按合同履行。根据约定，现代公司不承担质量问题的责任，祁盛荣的上诉理由无任何依据。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，且各方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：涉案挖掘机是否存在质量问题，现代公司诉请支付租金及相关费用有无事实及法律依据。
本院认为，现代公司在原审中选择祁盛荣支付全部到期租金及违约金，放弃解除《融资租赁合同》及返还设备之诉请。据此，本案争议焦点为挖掘机质量、租金支付及违约金承担等问题。现代公司以祁盛荣违反《融资租赁合同》约定为由诉请支付全部未付租金并承担相应的违约责任。祁盛荣认为，其拒付租金的原因是挖掘机存在质量问题，不存在违约问题，并要求顺延合同时间。对此争议，本院认定意见如下：
一、涉案挖掘机是否存在质量问题。祁盛荣为证实涉案挖掘机存在质量问题提交了《情况说明》。首先，从《情况说明》的形式分析。经审查，该证据系祁盛荣与案外人伍学平共同出具，现代公司否认伍学平系其工作人员，祁盛荣未提交证据证实《情况说明》系现代公司意思表示，也未提交证据证实伍学平与现代公司之间存在委托授权或者职务行为的事实。其次，从《情况说明》的内容分析。《情况说明》载明：由于工程合同没有签订，设备也没有使用，当时跟销售员协商，承诺换台小点的设备。据此，祁盛荣要求换机的原因系工程合同未签订，而非质量问题。最后，在本案的审理过程中，祁盛荣未申请对装载机进行质量鉴定。综上，祁盛荣主张质量问题无事实依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，租赁物不符合融资租赁合同的约定且出租人实施了下列行为之一，承租人依照合同法第二百四十一条、第二百四十四条的规定，要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持：（一）出租人在承租人选择出卖人、租赁物时，对租赁物的选定起决定作用的；（二）出租人干预或者要求承租人按照出租人意愿选择出卖人或者租赁物的；（三）出租人擅自变更承租人已经选定的出卖人或者租赁物的。承租人主张其系依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，对上述事实承担举证责任。本案中，挖掘机系祁盛荣先行选定，后签订的《融资租赁合同》。祁盛荣未提交证据证明现代公司在选购租赁物时存在“决定、干预、变更”租赁物的行为，即使祁盛荣主张的挖掘机质量异议成立，其法律后果亦与现代公司无关，祁盛荣以挖掘机存在质量问题为由拒付租金之主张依法不能成立。
二、关于欠付租金及费用问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。现代公司主张祁盛荣欠付现代公司截止到2013年11月7日到期租金560722.72元，祁盛荣对此无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。现代公司根据祁盛荣欠付租金情况酌定其向现代公司支付违约金38285.58元于法有据，本院予以维持。根据《融资租赁合同》第二十条第二款第三条约定，规定损失金按合同未到期本金和期满选择留购价的110%计算。现代公司按约定主张祁盛荣支付未到期租金的110%计算包括了逾期付款利息，该约定不违反法律规定，对祁盛荣具有法律约束力。现代公司主张自2013年11月8日起至租赁合同期限届满之日（2014年4月10日）止未到期租金215945.96元无异议，原审据此判定祁盛荣支付规定损失金237540.56元（未到期租金215945.96元×110%）符合法律规定，祁盛荣亦未提出异议，本院予以维持。左桥梅作为涉案《融资租赁合同》项下连带责任保证人，其依法应对现代公司之债务承担连带清偿责任。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12550元，由祁盛荣、左桥梅承担。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 罗明珠