浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5290号
原告：诸暨市昌是信磁电有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道赵家村。
法定代表人：赵昌苗。
原告：诸暨意创磁性技术有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道赵家村。
法定代表人：赵昌苗。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：李建成，男，1961年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司与被告李建成劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。本案于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司的共同委托诉讼代理人杨绍军，被告李建成的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销诸劳人仲案字（2017）第004号仲裁裁决书，并判决原告不支付被告赔偿金、奖金、年休假补贴；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告诉两原告追索赔偿金、奖金、年休假补贴等劳动争议纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出诸劳人仲案字第（2017）第004号仲裁裁决书，裁决：1、两原告连带支付被告2015年奖金28万元，2、两原告连带支付被告2015年未休年休假工资报酬29916元，3、两原告连带支付被告赔偿金305802元。一、关于赔偿金305802元。1.被告是原告单位股东，起止时间为1999年2月8日至2009年9月7日，后被告退出股份。从2009年9月8日起，原告才成为原告单位职工，工作年限应从2009年9月8日起计算至2015年2月底；2.从被告提供的工资明细可以看出，被告的月工资为4350元，并没有超过绍兴市2015年度职工月平均工资的三倍；3.被告在日常工作中不尽职尽责，因为有亲戚关系，原告并未对被告公开处理，而是调整工作岗位，但被告仍不改正，特别是2015年12月，被告伪造证据向法院提起诉讼，导致双方矛盾激化，在协调无果的情况下，原告才解除劳动关系。从原、被告矛盾发展的过程来看，解除劳动关系是因为被告不履行工作职责所导致，原告并不是违法解除，仲裁裁决书以违法解除为由裁决原告支付三倍赔偿金无事实依据。二、关于28万元奖金。1.从被告自己提供的2015年度工资明细可以看出，月工资中已包含奖金。况且奖金是否发放、发放多少，是企业根据自身的效益并结合被告的工作业绩等因素确定，并不是必须发放；2.被告提供的情况说明并不是原告的真实意思，而是被告伪造的证据；3.2014年之前发放过奖金，并不等同于2015年或2016年也必须发放。因此，奖金28万元并不是必须发放，仲裁裁决书裁决支付28万元奖金无事实和法律依据。三、关于2015年度未休年休假工资29916元。2015年时，被告在内的全体职工在法定节假期间以外多休息5天，如按年休假10天计算，剩余5天未休，按日工资三倍计算，只有2175元，而仲裁裁决书确定为29917元是错误的。综上，原告认为诸劳人仲案字（2017）第004号仲裁裁决书裁决原告支付被告赔偿金、奖金及年休假补贴等合计615718元，无相应的事实依据和法律依据，被告的请求不应得到支持。
被告李建成答辩称，1.关于赔偿金。被告于1996年以股东身份进入原告诸暨市昌是信磁电有限公司并从事公司经营工作，该事实可通过被告向诸暨市劳动仲裁委提交的证据印证，原告认为被告从2009年才开始计算工作年限，没有事实依据，原告于1999年为被告缴纳社会保险费用也印证双方之间早已形成劳动关系；两原告单方解除与被告的劳动关系，违法了劳动法，原告应按照经济补偿金两倍的给予赔偿新。劳动仲裁委认为被告的工资超过了平均工资3倍，因此按照3倍工资支付赔偿金，被告予以认可；两原告提出的因被告不履行工作职责而导致劳动关系解除缺乏事实依据。2.关于奖金。根据原告诸暨市昌是信磁电有限公司出具的说明，确认被告2010年至2014年的奖金发放情况，且由转账凭证予以佐证，奖金每年均有增长，两原告在没有证据证明奖金支付条件及标准的情况下，应当按照2014年的标准向被告支付2015年度的奖金。3.关于年休假补贴。被告于1996年进入原告诸暨市昌是信磁电有限公司工作，累计工作满20年，依法应享有年休假，两原告在没有给予年休假的情况下，应给予年休假报酬，原告陈述的已经修年休假5天没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司围绕诉讼请求向本院提交了诸劳人仲案字[2017]第004号仲裁裁决书、公司变更登记申请书、章程、变更登记情况、建设工程施工合同，经质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告还提供了2015年度职工年平均工资资料一份，被告认为该证据未加盖部门公章，对其真实性与关联性均有异议，本院认为，该资料所显示的内容属于政府部门公开公布的信息，虽未加盖相关部门的公章，其真实性依法可予确认。
被告李建成围绕其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、关于股份调正的补充条例一份，以证明被告于1996年1月1日以股东身份进入原告诸暨市昌是信磁电有限公司工作的事实。经质证，原告不予认可，认为该证据系复印件，且与原告单位的材料不符，根据单位材料显示，被告于1999年开始成为原告的股东。
2、人事安排补充规定一份，以证明被告于2007年11月8日开始担任公司行政副总经理兼供应部长的事实。经质证，原告对被告任职情况无异议，但认为该证据系复印件，故不予认可，且任该职位时间为2009年之后。
3、组织机构调整和人事任免决定书一份，以证明被告曾担任器件事业部部长的事实。经质证，原告无异议。
4、人事任免决定一份，以证明2015年4月1日，被告被任命为综合办公室主任且享受原待遇的事实。经质证，原告未发表质证意见。
5、解除劳动合同通知书、人事任免决定书各一份，以证明两原告违法解除劳动关系的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为其并非违法解除劳动关系。
6、2014年1月至2015年11月工资明细单一份，以证明被告2014年至2015年工资明细情况。经质证，被告对真实性不予认可，该证据既没有公司印章，也没有相关人员签字，但对于工资计算，4350元是工资，其余部分是奖金。
7、中国银行历史交易明细清单一份，以证明被告2014年、2015年工资情况以及2014年奖金为28万。经质证，两原告对真实性没有异议，但并不能说明款项是发放给被告的奖金，也不能反映被告的具体工资构成。
8、（2016）浙06民终1501号民事判决书一份，以证明2014年被告方除基本工资外还有28万元的奖金的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该判决书认定事实部分有误，原告已经向浙江省高级人民法院提出再审申请。
9、章诸平出具的证人证言一份。经质证，原告对真实性有异议，认为该证据系复印件，署名为章诸平签订内容的真实性不能确认。即使补充条例的内容是真实的，也只能证明被告系原告公司股东，而不能证明被告系原告职工。
10、收款收据二份及EMS快递单、施工单，以证明被告于1996年开始进入原告公司工作的事实。经质证，原告方对收款收据无异议，原告对快递单真实性无异议，但认为只能证明被告帮原告邮寄了两封信，与本案无关联性，对施工单真实性有异议，没有原告印章，也没有法定代表人签字。
11、情况说明复印件一份[原件在（2016）浙0681民初2332号案件中]，经质证，原告认为该情况说明是被告用不正当手段伪造，不存在情况说明上陈述的内容。
12、银行转账记录。经质证，原告对真实性无异议，但认为转账记录上“奖金分红”系被告单方标注。
本院向原、被告双方出示诸劳人仲案字（2017）第004号仲裁庭审笔录，原、被告双方均无异议。
对被告提供的证据，结合原告质证，本院认证如下：证据1，仅显示被告为原告的股东，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据2，原告虽对真实性有异议，但对被告曾担任该职位一节事实并无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3、5、7、8、12，原告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，被告方未发表质证意见，本院予以确认；证据6、9，原告方均不予认可，且其真实性均不能确认，本院不作为有效证据予以认定；证据10，原告对收款收据及EMS快递单真实性均无异议，本院予以确认，对施工单真实性有异议，本院不予确认；证据11，系本院生效文书认定的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权从诸暨市劳动社会保障局调取的被告李建成的社会保险费用缴纳情况表显示，原告诸暨市昌是信磁电有限公司为被告李建成缴纳1999年7月至2004年3月期间的各项社会保险费用，原告诸暨意创磁性技术有限公司为被告李建成缴纳2004年4月至2016年3月期间的各项社会保险费用。
经审理，本院认定事实如下：原告诸暨市昌是信磁电有限公司成立于1995年12月15日，原告诸暨意创磁性技术有限公司成立于2002年4月18日，原告诸暨市昌是信磁电有限公司系原告诸暨意创磁性技术有限公司的法人股东，二原告系关联公司，法定代表人均为赵昌苗。
被告李建成于1999年7月进入原告诸暨市昌是信磁电有限公司工作，原告诸暨市昌是信磁电有限公司为被告李建成缴纳1999年7月至2004年3月期间的各项社会保险费用，原告诸暨意创磁性技术有限公司为被告李建成缴纳2004年4月至2016年3月期间的各项社会保险费用，但二原告均未与被告签订书面劳动合同。
2014年5月13日，原告诸暨市昌是信磁电有限公司出具情况说明一份，确认2010年年终给被告李建成奖金15万元、分红35万元，2011年给被告李建成奖金20万元、分红80万元，2012年给被告李建成奖金20万元、分红60万元，2013年给被告李建成奖金25万元、分红50万元，2015年4月，原告分两次向被告支付28万元。
2016年1月9日，二原告发布人事任免决定，自当日起免去被告李建成在二原告综合办公室主任一职，办公室行政工作全面移交给俞鑫琪，基建有关工作全面移交给赵伟光，并要求相关人员于2016年1月30日前做好交接工作。同日，二原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，通知书载明：“李建成，公司决定与您解除劳动合同（关系），请您于2016年1月30日离职，并请在离职前将工作、公司文件资料、财物转移。”
2016年12月14日，被告李建成向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金、支付奖金及休假补贴。劳动仲裁为会员作出仲裁后，原告不服裁定遂向本院提起诉讼。
本案争议焦点为：一、被告工作年限问题。原告认为，2009年9月8日之前，被告系单位股东，不是员工。本院认为，股东身份与劳动者身份并不冲突，也不等同，鉴于被告在原告单位的高级管理人员身份，在双方当事人均未举证证明被告工作年限的情况下，结合被告的社会保险缴费情况，本院确认被告于1999年7月起与原告诸暨市昌是信磁电有限公司建立劳动关系。
二、关于二原告与被告解除劳动合同（关系）的原因问题。二原告认为系被告在工作期间没有履行好自己的工作职责，在调整岗位后仍没有改善，2015年10月份，被告又以口头方式提出拿钱走人的要求，因而二原告于2016年1月9日出具解除劳动关系合同的通知书。但二原告不能提供的证据证实其上述主张，且被告不予认可，故对原告上述主张本院不予采信。
三、关于年终奖。根据被告提供的证据表明，被告李建成除每月领取工资外，年终还享受一定数额的奖金，在原告未能提供证据证明被告存在不能享有2015年年终奖情形的情况下，应当承担举证不能的不利后果，支付标准本院参照2014年被告年终奖发放标准280000元。
四、关于经济赔偿金计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。1、关于经济补偿金的年限。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。现本院确定原、被告之间于1999年成立劳动关系，其工作年限已超过12年，根据该条第二款规定，经济补偿金以12个月计算。2、关于经济补偿金的计算标准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。该条第三款同时规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，这里的工资包含奖金、津贴、补贴。故原告发放给被告李建成年终奖应当计算入月平均工资内，根据该计算方式得出的被告李建成的月平均工资超过2015年度绍兴市人民政府公布的本地区上年度职工平均工资的三倍，故经济补偿金标准以2015年度绍兴市职工月平均工资（50967元÷12月=4247.25元/月）三倍计算，被告李建成的经济赔偿金确定为：4247.25元/月×3×12月×2=305802元。
五、关于未休年休假补贴。《职工带薪年休假条例》（以下简称《条例》）第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不按排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。1、关于应休年休假天数。《条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。现本院确定原、被告于1999年7月成立劳动关系，被告累计工作已满10年不满20年，故应休年休假天数为10天。原告认为，被告2015年度已休年休假5天，剩余5天未休，但未能提供相应证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。2、关于日工资收入的确定。结合被告提供的2015、2016年度工资发放情况及被告奖金发放情况，本院确定被告日平均工资为1035.16元/天，故未休年休假工资报酬（扣除已正常发放的工资，还应支付正常工资二倍计算的金额）为：1071.80元/天×2×10天=21436元。
六、关于二原告主体问题。因原告诸暨市昌是信磁电有限公司系原告诸暨意创磁性技术有限公司的法人股东，二原告系关联公司，法定代表人均为赵昌苗，且违法解除与被告之间的劳动关系，系二原告共同作出，故应对被告李建成因此而造成的相应损失承担连带支付、赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假事实办法》第十一条的规定，判决如下：
一、原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司应连带支付被告李建成2015年奖金280000元，款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司应连带支付被告李建成2015年未休年休假工资报酬21436元，款项限本判决生效之日起十日内付清；
三、原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司应连带支付被告李建成经济赔偿金305802元，款项限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回被告李建成的其余请求。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市昌是信磁电有限公司、诸暨意创磁性技术有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年六月三十日
书记员 郭欢欢
附：
日平均工资计算方式：2015年1月29日至2016年1月29日工资发放，加上2015年度年终奖，除以12个月；加上被告每月个人缴纳的企业养老保险、基本医疗保险部分，除以30天，计算得出（因2015年度一个月工资发放情况未能体现，故从2015年1月份开始计算）
（8234元+8280元+8285元+8328元+8165元+8284元+8321元+8294元+8302元+8076元+7313元+7951元+280000元）÷12=31486.08元/月
31486.08元/月+74.2元/月+593.60元/月=1071.80元/月