江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00385号
原告（反诉被告）昆山欧思克精密工具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇紫金路180号。
法定代表人赵祥红，系该公司总经理。
委托代理人胡建华、吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山正大新成精密锻造有限公司，住所地江苏省昆山市开发区云雀路405号。
法定代表人YEAPSWEECHUAN（叶瑞泉），系该公司董事长。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
本院于2015年10月21日立案受理了原告昆山欧思克精密工具有限公司（以下简称欧思克公司）诉被告昆山正大新成精密锻造有限公司（以下简称正大新成公司）买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出反诉，本院依法合并审理。本案由审判员潘丽莉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡建华、被告委托代理人吴景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
本诉原告欧思克公司诉称：原告向被告提供螺旋阶梯钻、钨钢钻头、修磨及涂层产品和服务，累计价款460725元至今未付，其中97500元已经开具增值税专用发票。原告诉至法院，要求被告支付货款460725元，诉讼费用由被告承担。
本诉被告正大新成公司辩称：原告供应的钻头存在严重的质量问题，给被告造成重大损失，在合作之初，双方约定每支钻头必须满足生产800件产品的要求，并且修磨需要达到5次，修完以后也要达到生产800件产品的标准。但实际上原告供应的所有钻头均不能满足800件产品的要求，修磨有的两三次也达不到，有关原告供应的产品给被告造成的重大损失，详见反诉状。由于原告供应的钻头存在质量问题，最后均被原告取回，综上，原告无权要求被告支付钻头的款项。
反诉原告正大新成公司诉称：欧思克公司向正大新成公司供应钻头，并承诺其产品质量很好，愿意承担由于质量问题而导致的所有损失。事实上欧思克公司供应的钻头质量均不合格，出现容易断刀、孔径大小、孔内台阶、孔表面粗糙度差、孔底部烧黑、出口毛刺大等严重质量问题。正大新成公司多次向其反映问题，欧思克公司由于业务员、技术负责人的变更均无法解决，导致正大新成公司重大损失。为此向法院提出反诉，要求欧思克公司赔偿正大新成公司损失500000元，反诉费由欧思克公司承担。
反诉被告欧思克公司辩称：反诉人的反诉请求没有事实根据，双方从2013年8月发生业务关系至今，反诉原告没有提出任何质量异议。
关于本诉部分，本诉原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、采购订单传真件一份，证明双方发生业务关系的事实。
证据2、增值税发票一份（金额为97500元）及对应的送货单五份，证明已开票部分金额。
证据3、未开票出货单统计表及对应的未开票部分送货单三十三份，证明未开票部分货款金额为363225元。
证据4、鲁鹏向原告出具的情况说明一份，证明鲁鹏不认可其在诉讼后因被告邀请所作出的关于数量、质量的任何陈述及录音录像。
本诉被告为证明自己主张，提供了鲁鹏与被告公司员工王留忠的电话录音，证明鲁鹏出具的情况说明是处于被迫情况下出具的。
本诉被告对原告提供的证据质证意见如下：
证据1真实性没有异议，也证明了原被告之间在发生业务之前均需要有采购订单。
对证据2中8月26日、10月9日送货单没有异议，对10月25日金额为8625元的送货单无人签收不予认可，关于开票部分欧思克公司所主张的送货单数量与其发票对应的数量是不符的。
对证据3中2013年11月22日出货单的真实性没有异议，但是该出货单中的数量是已经包括在已开票部分中；11月25日、11月29日、12月2日的出货单真实性没有异议；2013年12月20日、12月23日、12月26日、1月6日、1月7日、1月14日、1月16日、1月21日的出货单实际上是修磨而非新钻头，单价应该是75元，不是375元；12月27日出货单中100件实际上已经退回；总计错把属于修磨的321件算成了新钻头的价格，还有100件退回的钻头计37500元，两项合计133800元应予扣除。2014年3月7日的这张出货单计44件由王启锋签字的不予认可，王启锋不是正大新成公司的员工。此外欧思克公司提供的钻头本身还有质量问题。
对证据4不予认可，欧思克公司在（2015）昆张商初字第00226号案件庭审中陈述鲁鹏的话不可信，现在又威逼利诱鲁鹏作出相反的陈述。其实鲁鹏在作出陈述时已经和被告的员工王留忠通过电话，将当时签署情况说明的情况完全告诉了王留忠，他是被逼写的。
本诉原告对本诉被告提供的电话录音真实性不予认可。认为：首先无法确认通话双方的身份，证人应当到庭作证接受质证。本案属于经济合同纠纷，关于质量数量应该以双方各自提供的单据等书面为证，不能仅仅依赖一个不愿出庭、与欧思克公司存在冲突、与正大新成公司存在业务合作关系、称王留忠为王哥的人的反复矛盾的录音。其次王留忠一直诱导鲁鹏作虚假陈述，鲁鹏在录音中也再次表示对质量和数量完全记不清楚，与录像相矛盾。第三，鲁鹏明确表示没有威胁，而是王留忠一直说不是那个意思，可以确认鲁鹏在欧思克公司诉讼后配合正大新成公司所作的录像以及情况说明都是按照王留忠等指示说的。
关于反诉部分，反诉原告正大新成公司提供以下证据：
证据1、三份邮件，证明欧思克公司提供的钻头长期以来存在质量问题，钻头无法满足800件的要求以及修磨5次的要求，同时证明实际上正大新成公司一直以来向欧思克公司反映质量问题，并非其陈述的没有提出质量异议。
证据2、鲁鹏本人作的情况说明一份以及谈话录音和录像，证明钻头存在质量问题，所有的钻头均被欧思克公司取回，同时在录音录像中也明确了当初交易的条件：新钻头的要求以及修磨次数和修磨后需要达到的标准。
证据3、部分访客单、出门证，证明钻头被欧思克公司取回。
证据4、损失计算清单，证明正大新成公司的损失情况。
反诉部分反诉被告未提供证据。
对于反诉原告提供的证据，反诉被告的质证意见如下：
证据1没有经过公证，无法确认邮件是否经过修改，不予认可；因为欧克思公司为正大新成公司提供的刀具是根据订单的细节描述，是非标定制，在起初的时候产品会经常让正大新成公司进行试用，试验的样品欧克思公司并没有主张，若确实存在质量问题，正大新成公司不应该使用这些刀具。因为这些刀具是消耗品，属于精密工具，往往在机床上有些刀具只能使用一到两次。2014年3月3日邮件附件《正大钻关问题说明》中提及修磨次数为3次，这与鲁鹏在向被告出具的情况说明提及修磨要达到5次是矛盾的；鲁鹏在录像翻译的第10页第17行中鲁鹏对被告诱导关于邮箱的回复时回答说“我没账号没密码”，说明鲁鹏对邮箱自己都不认可；邮件中提到的问题集中在修磨，欧克思公司向法庭解释一下，欧克思公司向正大新成公司提供刀具，这个刀具一经使用就可能报废，经过修磨可能还可以再用，鲁鹏在随后的录像证据中明确提到新刀是没有问题的，至于修磨之后使用的时间长短双方没有约定标准。
对证据2真实性不予认可，鲁鹏作为欧克思公司原业务员，因为本案的处置导致货款不能及时收回，且存在大量送货单未签字情况，也不与正大新成公司签订合同和对账，导致公司损失，其在起诉前已经与欧克思公司解除了劳动合同关系，现与欧克思公司存在相冲突的利害关系，不排除鲁鹏与正大新成公司存在不正当的利害关系；证人作证应当出庭；鲁鹏的情况说明的时间是2015年7月7日，也就是开庭前两天，可以确认是正大新成公司为应对诉讼需要与鲁鹏串通，在庭前作伪证，若产品确实存在质量问题，正大新成公司在起诉前有大量的时间向欧克思公司提出异议，也应当是鲁鹏作为欧克思公司业务员时要求鲁鹏确认，实质上鲁鹏作为业务员是无权对产品品质作出判定，正大新成公司若认为存在品质问题，应当提供双方确认的未经使用的产品进行鉴定；鲁鹏在之后向欧克思公司出具的情况说明已经明确推翻了这个情况说明，再者正大新成公司提供的录音中鲁鹏也再次确认他记不清楚了，录音中鲁鹏也说当时是按照正大新成公司说的；关于录像提出以下几点：1、证人应当出庭作证，不排除录像是正大新成公司与鲁鹏事先安排的一场表演；2、录像的场所是正大新成公司，完全有可能进行了事先推演；3、鲁鹏在向欧克思公司出具的情况说明中明确不认可录音录像内容；4、鲁鹏当时配合正大新成公司作虚假陈述完全是为了想做正大新成公司生意，与正大新成公司存在利害关系；5、鲁鹏在录像前早已知道正大新成公司通知他过来的目的和动机，完全是配合性表演；6、鲁鹏与欧克思公司存在相冲突的利害关系，鲁鹏当时走得很不甘心不愉快，并且抢掉其在欧克思公司负责的一些客户；7、郑冰一直在引导鲁鹏作虚假陈述，鲁鹏并没有明确欧思克公司的产品存在质量问题，并多次陈述新刀是没有问题的，免费测试过程中出现的问题也是可能各方面的问题，也可能是正大新成公司机器3600转转速太高引起的，郑冰诱导鲁鹏作退货的陈述，郑冰说不合格的都退掉，事实上不合格的在欧思克公司提供的送货单中有些就有退货，但欧思克公司没有计价，关于退货部分正大新成公司应当提供退货单据。
对证据3真实性无法确认，与本案无关。访客单中很多记载的事由是“外发修磨”，并不是退货，因为修磨被告的刀具不一定就是欧克思公司交给他们的刀具，也有可能帮正大新成公司修磨其他供应商提供的刀具，欧克思公司要修磨当然要到正大新成公司提已经使用过后的刀具；因为鲁鹏未到庭，访客单的真实性也无法确认，另鲁鹏一直在私自接洽正大新成公司做业务，其访客与原告无关。
对证据4不认可。
本案经审理查明：欧思克公司向正大新成公司提供阶梯复合钻头、钨钢钻头等产品并为其进行钻头修磨加工。双方陆续发生业务，2013年12月25日欧思克公司开具了一份金额为97500元的增值税专用发票，自2013年11月25日起的业务双方未进行对账，也未开具发票。欧思克公司向正大新成公司催讨加工款，双方协商不成，遂成讼。
庭审中双方认可新钻头单价为375元／件，修磨单价为75元／件。
上述事实有增值税专用发票、采购订单、出货单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立加工合同关系，系双方的真实意思表示，因此均应按约定履行义务。双方的争议焦点集中于：一、加工款的总金额；二、有无产品质量问题。
对于已开票部分，虽然正大新成公司称其中10月25日的出货单无人签收不予认可，但双方对发票金额97500元并无争议，故本院依法予以认定。
对于未开票部分，双方存在以下争议：
1、正大新成公司提出2013年11月22日的出货单，涉及60只钻头，按375元／件单价计算，总价22500元已经结算过，应包含在增值税发票中，因此不应另行计算，欧克思公司予以认可，本院依法认定。
2、正大新成公司主张出货单中2013年12月20日、12月23日、12月26日、1月6日、1月7日、1月14日、1月16日、1月21日的出货单涉及的是修磨加工而非新钻头供货，因此单价应该是75元，不是375元，这部分涉及的数量为321件。欧思克公司解释称出货单中品名一栏注明为钻头名称的均为提供的新钻头，备注栏中注明“修磨”只是表示该次提供的钻头附带赠送一次免费的修磨，只有品名栏注明为“修磨／涂层”的才是提供的修磨加工。双方均未提供证据证明自己的主张。本院审核证据时发现，欧克思公司提供的出货单中2014年3月6日的22件、3月14日的60件品名栏中既未填写钻头名称，也未填写“修磨／涂层”，备注栏注明“修磨”，在其统计加工费时均按照75元／件的修磨价格进行计算，而2014年2月13日和2月21日的两份出货单同样品名一栏为空白，却是按照375元／件的单价计价，即欧思克公司在制作出货单和统记价格时并无统一的标准。欧克思公司自认出货单由其自行制作，在其制作的出货单中出现记载事实不清的情况，又不能提出证据证明其主张合理性的情况下，本院认为该证据应作出对另一方更为有利的解释，故本院采信正大新成公司的主张，对于该321件均按75元／件的修磨价格计算。
3、正大新成公司主张12月27日出货单中100件钻头已经退回，但未能提供充分依据，本院不予采信。
4、正大新成公司称2014年3月7日的出货单由一名叫王启锋的人签收，但王启锋并非该公司员工，因此不予认可。欧克思公司未能补充证据证明王启锋的身份，也不能证明该份出货单的真实性，故对该份出货单涉及的44件修磨产品、计3300元本院不予确认。
综上，未开票部分的加工费合计应为279000元，已开票部分与未开票部分总金额为376500元。
关于第二个争议焦点，正大新成公司称双方在订立合同时约定每支钻头必须满足生产800件产品的要求，且修磨需达到5次，每次修磨完后也应生产800件产品。为证明其主张，正大新成公司提供了三份电子邮件、欧思克公司离职员工鲁鹏的情况说明，均反映了钻头存在的质量问题。欧思克公司对上述证据均不予认可，且提供了鲁鹏的一份电话录音，称鲁鹏是在受正大新成公司胁迫的情况下出具的情况说明。本院认为，正大新成公司未提供证据证明电子邮件的真实性，双方先后提供的关于鲁鹏的两份证据存在前后矛盾的情况，鲁鹏其人系欧思克公司离职员工，与双方均存在一定的利害关系，其证言系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，正大新成公司未能证明双方订立合同时约定了钻头质量标准，即便钻头确实存在质量问题，正大新成公司也未能提供证据证明损失的存在及确切金额，因此对正大新成公司要求欧思克公司赔偿损失50万元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本诉被告昆山正大新成精密锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告昆山欧思克精密工具有限公司货款376500元。
二、驳回反诉原告昆山正大新成精密锻造有限公司的诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：3260。
本诉案件受理费8210元，减半收取4105元，由本诉原告昆山欧思克精密工具有限公司承担631元，本诉被告昆山正大新成精密锻造有限公司承担3474元。本诉被告承担部分本诉原告已经预交，本院不再退还，本诉被告于履行上述判决时直接给付本诉原告。反诉案件受理费4400元，由反诉原告昆山正大新成精密锻造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 潘丽莉
二〇一五年十二月××日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。