长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00073号
原告：长春市华阳汽车贸易有限责任公司，住所：长春经济技术开发区东南湖大路1011号。
法定代表人：尹彦利，该公司董事长。
委托代理人：毕明星，该公司职员。
委托代理人：肖洪亮，该公司职员。
被告：蔡洪杰，女，汉族，1983年7月2日出生，住长春经济技术开发区园丁花园小区**栋****室。
被告：季春贵，男，汉族，1960年10月24日出生，住址同上。
被告：季得宝，男，汉族，1982年1月16日出生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所：通化市滨江西路3629号。
负责人：孔建军，该公司经理。
原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司与被告蔡洪杰、季春贵、季得宝、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称为“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司的委托代理人毕明星、肖洪亮到庭参加诉讼。被告蔡洪杰、季春贵、季得宝、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司诉称，2015年8月15日，蔡洪杰驾驶车牌号码为A3C629的小型客车沿湛江路自西向东与虹桥街交汇处时，其车右侧与沿虹桥街由南向北刘祝驾驶的车牌号码为吉AU33**的车辆左侧接触导致两车受损，无人受伤。经长春市经开区交警大队出具的道路交通事故认定书认定：蔡洪杰负全部责任；刘祝无责。经查，该车辆登记所有人为季春贵，实际所有人为季得宝。该车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保了交强险，且事故发生时尚在保险期内。故向法院提起诉讼，要求判令4被告赔偿车辆维修费61879元、鉴定费2352元、车辆贬值损失8475元。
被告蔡洪杰、季春贵、季得宝、人保公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月15日，蔡洪杰驾驶车牌号码为A3C629的小型客车沿湛江路自西向东与虹桥街交汇处时，其车右侧与沿虹桥街由南向北刘祝驾驶的车牌号码为吉AU33**的车辆左侧接触导致两车受损，无人受伤。经长春市经开区交警大队出具的道路交通事故认定书认定：蔡洪杰负全部责任；刘祝无责。
另查明，车牌号为吉A3C6**的小型客车登记车主为季春贵。该车在人保公司投保了交强险，且事故发生时尚在保险期内。
再查明，吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AU33**号小型轿车进行了价格鉴定，分别做出了吉国价2015218号及吉国价2015218号追加号两份评估结论书，结论分别为：车辆损失为59903元、车辆贬值损失为8475元；车辆损失为1976元。上述两份报告合计车损为61879元，车辆贬值损失为8475元。两次鉴定费支出2352元。
吉AU33**号小型轿车自2013年登记使用后，一直作为该公司试乘试驾车辆使用。现该车辆已修复完毕，继续作为试乘试驾车辆正常使用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、吉林省国证评估结论书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行车证、交强险保单复印件以及庭审笔录中当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，一、关于本案责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，公民的财产权益应依法保护。交警部门认定蔡洪杰承担事故的全部责任，刘祝不承担事故责任。原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。原告关于被告蔡洪杰承担民事赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持。
被告季春贵系肇事车辆吉A3C6**号小型轿车的登记车主，对该车辆享有支配利益及运行利益，因此其应与被告蔡洪杰承担连带赔偿责任，并可在承担责任后向被告蔡洪杰追偿。原告关于被告季春贵与实际侵权人蔡洪杰承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告季得宝为吉A3C6**号车辆的被保险人，因无法证明其与本次侵权行为存在因果关系，且原告对此也未能举证证明，原告关于被告季得宝承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。
关于原告主张的车辆损失61879元，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据原告提交的两份评估结论书，因该两份评估结论书系具有价格鉴定资质的第三方机构依法出具，具有公信力，故本院对原告的该项诉请予以支持。
关于原告支出鉴定费2352元，并非侵权行为直接造成，但由于该费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故该笔费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人赔偿。
关于原告主张的车辆贬值损失8475元，因涉案车辆是为日常工作使用的试乘试驾车辆，而非用于交易，现该车辆经修复已恢复原状，与受损害前状态无异,并未影响其使用性能，原告主张的车辆贬值损失尚未实际发生。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故侵害财产权益的赔偿范围包括“维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费”等，车辆贬值损失亦未包含在内。据此原告提出的车辆贬值损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于被告人保公司如何给付交强险保险金及数额问题。关于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告主张的车损61879元应由被告人保公司首先在交强险2000元限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。
四、关于被告蔡洪杰、季春贵如何承担赔偿责任的问题。
关于鉴定费损失，因其不属于交强险理赔范围，被告人保公司公司并无赔偿义务，故原告的该项损失应由被告蔡洪杰、季春贵承担。扣除被告人保公司保险责任限额内负担的车辆损失2000元，被告蔡洪杰、季春贵仍需承担车辆损失59879元及鉴定费2352元，上述两项合计62231元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司车辆损失2000元；
二、被告蔡洪杰于本判决生效后十日内赔偿原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司车辆损失59879元、鉴定费2352元，两项合计62231元；
三、被告季春贵对被告蔡洪杰的前项赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告长春市华阳汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马书丽