长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03239号
原告杨国华，男，1973年8月24日出生，住吉林市梨树县。
诉讼代理人单芳菲，吉林路朗律师事务所律师。
被告曹云生，男，1966年1月22日出生，住吉林省榆树市。
被告杨彦茹，女，1967年12月16日出生，住吉林省榆树市。
被告都邦财产保�股份有限公司榆树支公司，地址吉林省榆树市繁荣大街与三盛路交汇处御景豪庭13栋9号底商。
负责人于钦文，该公司总经理。
诉讼代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告杨国华诉被告曹云生、杨彦茹、都邦财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称都邦榆树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨国华及其诉讼代理人单芳飞，被告杨彦如、都邦榆树支公司的诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。被告曹云生经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国华诉称，2017年8月6日，被告曹云生驾驶×××号解放牌重型仓栅车沿京哈�路行驶时将原告驾驶的×××号福田牌轻型仓栅车追尾，致原告受伤，车辆及车上货物受损。原、被告协商无果诉至法院，要求被告赔偿门诊费2323.1元、住院费35167.38元、伙食补助费1400元、人身损害鉴定费3000元、营养费6000元、误工费35662.5元、护理费11309.4元、交通费1540元、救护费234元、诉前保全费1770元、货损鉴定费1180元、货物损失费19069元、修车费41518元、拖车费800元、停车费99元、车损及贬值鉴定2847元、车辆贬值损失9416元、律师费13000元、精神抚慰金5000元，共计191335.38元。
被告杨彦如辩称，其是将车辆借给曹云生，除保险公司赔偿之外，只同意赔偿医疗费用，不同意赔偿车辆损失费和货物损失费。
被告都邦榆树支公司辩称，肇事车辆只投保了交强险，该公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任；本起事故四车连�，应计算无责任车辆中交强险承担的数额，按照比例赔偿；原告的交通费系亲属花费，不应保护；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围；原告并未构成伤残，不应赔偿精神抚慰金。
经审理查明，2017年8月6日22时20分许，被告曹云生驾驶×××号“解放”牌重型仓栅式货车，沿京哈高速公路行驶至哈尔滨方向960公里加750米处时，与前方排队等候通过的由原告杨国华驾驶的×××号“福田”牌轻型仓栅式货车尾部相撞后，导致×××号车辆又与前方排队等候通行的由徐中力驾驶的×××号“解放”牌重型厢式货车尾部相撞，同时×××号车辆又与排队等候通行的由张海洋驾驶的×××号“东风”牌重型厢式货车尾部相撞，致原告杨国华受伤、×××号车辆所载货物（水果）损失、四辆车损坏的交通事故。2017年8月15日，吉林省公安厅交通警察总队高速公路�队长营大队出具《道路交通事故认定书》，认定曹云生负事故全部责任，杨国华、徐中力、张海洋无责任。
另查明，×××号“解放”牌重型仓栅式货车所有人为被告杨彦如，该车辆于2017年5月22日在被告都邦榆树支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告曹云生准驾车型B2，有效期至2023年。
再查明，事故发生时，原告杨国华系被雇佣运载货物。事故发生后，杨国华就因事故造成的货物损失尚未向货主进行赔付。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、拖车费票据、停车费票据、修车费票据、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林国证鉴定评估结论书、诉前保全费票�、律师代理费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告曹云生驾车发生交通事故，致原告杨国华车辆受损、本人受伤，且负事故的全部责任，曹云生应对杨国华的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾�机动车的；(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告杨彦如作为×××号车辆所有人，将车辆借给具有驾驶资格的曹云生，且无其他证据证明杨彦如存在上述司法解释规定的过错情形，故不能认定杨彦如具有过错，其不应承担对杨国华赔偿责任。×××号车辆在被告都邦榆树支公司承保交强险，事故发生在保险期限内，都邦榆树支公司应在交强险责任限额内应当按照法律规定对杨国华进行赔付。
综合原告的诉讼请求、提供的证据及被告的答辩、质证意见，本院评判如下：
1、原告主张的门诊费2323.10元、住院费35167.38元、伙食补助费1400元、救护费234元有证据证明，予以保护；
2、原告主张的误工费35662.50元、护理费11309.40元于法有据，且有证据证明，予以保护。虽原告住院材料中并无需要补充营养的相关医嘱，但考虑到原告受伤部位、程度及恢复情况，酌情保护营养费2000元；
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告提供的交通费票据均无原告本人姓名，也没有提供具体陪护人员信息及陪护必要性等方面证据，但考虑原告居住地与实际就医地点不一致的实际情况，酌情保护交通费300元；
4、原告主张的车辆维修费41518元、拖车费800元、停车费99元有相关票据证明，予以保护；
5、原告系被雇佣运输车载货物，且原告尚未就货物损失向货主赔付，无权就货物损失主张权利，故对其主张的货物损失费用不予保护；
6、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故损害赔偿案件的赔偿范围并不包括车辆贬值损失，原告主张车辆贬值损失于法无据，不予保护，对其主张的车辆贬值损失鉴定费亦不予保护。因原告的车辆损失鉴定费与贬值损失鉴定费开具在一张发票内，原告亦未提供两种费用具体数额的证据，故对其主张的车辆损失鉴定费不予保护；
7、原告主张的人身损害鉴定费3000元、律师费13000元、诉前保全费1770元有相关事实和证据证明，予以保护。
8、因原告并未构成伤残，其主张精神抚慰金于法无据，不予保护。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被告都邦榆树支公司应在交强险责任限额内向原告支付护理费、误工费、医疗费、车辆维修费等费用，不足部分由被告曹云生承担。因本案系四车连撞交通事故，在计算都邦榆树支公司交强险赔偿数额时应当预留其他两辆无责任车辆的损失。根据本次事故各方实际损失情况，确定都邦榆树支公司在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用限额内向原告赔付，在交强险财产损失限额内30%向原告赔付，即都邦榆树支公司应当向本案原告赔付护理费11309.40元、误工费35662.50元、交通费300元、医疗费10000元、车辆维修费666元。其余医疗费27724.48元、住院伙食补助费1400元、车辆维修费40852元、拖车费800元、停车费99元、营养费2000元、鉴定费3000元、律师代理费13000元、诉前保全费1770元,扣除本案另外�辆无责任车辆交强险应予的赔偿数额24200元（死亡伤残赔偿限额22000元、医疗费2000元、财产损失200元），剩余费用由被告曹云生负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险责任限额内向原告杨国华支付人民币57271.90元；
二�被告曹云生赔偿原告杨国华人民币66445.48元；
三、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。
案件受理费2774元减半收取，由被告曹云生负担1387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 敏