江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行初47号
原告刘伯虎，男，1957年11月13日出生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。
委托代理人刘伯夫，男，1956年1月6日出生，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。系刘伯虎之兄。
委托代理人张纯法，男，1963年4月10日，汉族，青原区人，住吉安市。
被告井冈山经济技术开发区管理委员会。
法定代表人汤文仙，该管理委员会主任。
被告井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处
法定代表人梁靓，该街道办事处主任。
委托代理人高攀，该街道办事处党工委副书记。
两被告共同代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
原告刘伯虎认为井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称井开区管委会）和井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处（以下简称金鸡湖街道办）2016年9月7日、2016年12月22日和2017年5月26日对其种植基地的拆除行为违法，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告井开区管委会和金鸡湖街道办送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告刘伯虎及其委托代理人刘伯夫、张纯法，被告井开区管委会的行政机关负责人吴磊及其委托代理人胡国敏，被告金鸡湖街道办的委托代理人高攀、胡国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井冈山经济技术开发区综合执法局2016年9月28日向刘伯虎下发井综执字[2016]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》，认为刘伯虎无合法手续在西坑××里××山村违章建设围墙及铁皮棚，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，根据该法第六十四条的规定，决定责令刘伯虎立即停止违法行为，于2016年10月10日之前自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除的，本机关将依法予以强制拆除。2016年10月20日，井冈山经济技术开发区综合执法局作出《责令限期拆除违法建设公告》，认定刘伯虎在西坑××里××山村违章建设围墙及铁皮棚的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，根据该法第六十四规定，决定责令刘伯虎立即停止违法行为，于2016年10月10日之前自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除的，本机关将依法予以强制拆除。2017年5月26日，井开区管委会和金鸡湖街道办等部门共同对涉案围墙及铁皮棚实施拆除行为。
刘伯虎起诉称，两被告分别于2016年9月7日、2016年12月22日和2017年5月26日组织相关人员对原告的4.8亩种植基地予以拆除。两被告在实施拆除之前，未与原告协商拆迁补偿事宜，显属违法。两被告的违法拆除行为导致原告基地围墙280米，铁棚170多平方米，1.2直径水泥筒筑成的水井、农具、家具，已挂果树木100多棵，50公分直径大樟树三棵，铁门、晒场，基地前后通道，全部被摧毁，损失严重。故请求法院确认被告摧毁原告种植基地的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告井开区管委会答辩称，1.井开区管委会不是本案适格的被告。本案中，原告的建筑物被拆除系因涉案建筑物被认定为违章建筑，由金鸡湖街道办予以强制拆除，并非因为土地房屋征收行为而被拆除，因此，井开区管委会不是本案适格被告。2.金鸡湖街道办的拆除行为符合《行政处罚法》及《行政强制法》的相关规定，拆除行为程序合法。3.金鸡湖街道办拆除原告涉案建筑物是依据井开区综合执法局作出的井鸡综执字[2017]第18号《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书符合《城乡规划法》的相关规定，金鸡湖街道办组织的拆除行为并未超越职权。因此，请求法院驳回原告起诉。
被告金鸡湖街道办同意井开区管委会的答辩意见，另外补充意见如下：1.原告起诉状中所称果园，现状上并无果园，只有少量果树；2.对于围墙的拆除，是被告依法对违章建筑的拆除。
被告井开区管委会和金鸡湖街道办共同向法院提交了以下证据：1.2017年2月21日的井开区综合执法局立案审批表；2.2017年3月3日的每天巡查工作记录表；3.2017年2月21日现场勘查笔录；4.井鸡综执字[2017]第001号井冈山经济技术开发区综合执法局责令停止违法行为通知书001号；5.井鸡综执字[2017]第001号井冈山经济技术开发区综合执法局执法文书送达回证及图片；6.2017年2月21日询问笔录；7.井鸡综执字[2017]第001号井冈山经济技术开发区综合执法局责令限期拆除违法建筑物事先告知书001号，井冈山经济技术开发区综合执法局执法文书送达回证001号及图片；8.井鸡综执字[2017]第18号井冈山经济技术开发区综合执法局责令限期拆除违法建筑决定书，井冈山经济技术开发区综合执法局执法文书送达回证001号及图片；9.井鸡综执字[2017]第001号井冈山经济技术开发区综合执法局履行行政决定催告通知书，井冈山经济技术开发区综合执法局执法文书送达回证001号及图片；10.井鸡综执字[2017]第001号井开区综合执法局强制执行决定书，井冈山经济技术开发区综合执法局执法文书送达回证001号及图片；11.2017年4月20日井开区综合执法局案件处理审批表；12.2017年5月30日井开区综合执法局行政处罚案件结案报告。以上证据拟证明：1.行政强制拆除程序合法、正当；2.行政强制拆除主体是井冈山经济技术开发区综合执法局及金鸡湖街道办事处；井开区管委会不是本案适格被告；井开区管委会没有参与原告房屋的拆除活动；3.本案不是征地行为，是原告违章行为导致的。经庭审质证，原告认为，对这13份证据合法性、关联性、真实性均有异议。《城乡规划法》是2008年才出台的，而原告的围墙是八十年代所建，不应当认定为违章建筑。被告首先是对原告围墙进行强拆，而后2017年3月6日才对原告进行补偿。1-13号证据都是事后补办的，被告是违法拆除。
原告刘伯虎向本院提交了以下证据：第一组，刘伯虎身份证复印件，拟证明原告的身份，诉讼主体适格。第二组，林权证（林地面积0.8亩）、换地协议书5份共4.4亩、土地承包经营权证、换地说明、村委会证明，拟证明换地真实，园林占地合法。第三组，曾五香代表刘伯虎申请建园，证明种植合法。第四组，证人刘某1、刘某2、刘某3关于“刘伯虎在将军山有果园，其围墙是在1986年10月23、24日两天打的基角”等事实的证言，拟证明偷拆强拆违法。第五组，①原告刘伯虎自己所列的园地上财产金额清单，证明强拆偷拆违法，补偿人显失公平；②汇款单1140元，证明被告远远未足额补偿就偷拆强拆；③果园基地现状录相财产状况，反应原告被拆前后状况，证明强拆偷拆违法；④限期拆除决定书，限期拆除公告，拟证明拆迁程序违法。经庭审质证，被告井开区管委会认为，第一组证据真实性、合法性和关联性均予以认可；第二组证据中的五份换地协议书、原告自己出具的换地说明及村委会出具的证明真实性不予认可，其中的土地承包经营权证真实性无异议，但涉案土地已经被政府合法征收，与本案没有关联性；第三组证据真实性、合法性和关联性均不予认可；第四组证据真实性不予认可，证明目的有异议；第五组证据中赔偿清单真实性有异议，其他的证据不能达到其证明目的，政府对其基地的强制拆除行为合法，并不存在原告刘伯虎所说违法强拆行为。
本院对被告、原告提供的证据认证如下：
（一）对被告井开区管委会和金鸡湖街道办提供的证据
因两被告提供的证据均为针对刘伯泉作出的相关行政行为，本案原告为刘伯虎，故其提供的证据均与本案无关，不予采信。
（二）对原告刘伯虎提供的证据
第一组证据被告无异议，本院予以采信；第二组证据中林权证及土地承包经营权证真实性可以认定，其中的五份换地协议书、换地说明及村委会证明真实性无法确定，但该组证据可以证实刘伯虎在将军山有0.8亩山场的使用权；第三组证据真实性可以认定，但该组证据与本案无关；第四组证据真实性难以认定，并无其他证据予以佐证，本院不予认定；第五组证据中的园地上的财产金额清单真实性、合法性及关联性均不予认可，汇款单1140元证实被告对其山场上树木进行了补偿，果园基地现状录像光盘状况无拍摄时间、地点及见证单位，真实性、合法性和关联性均难以认定，限期拆除决定书和限期拆除公告真实性可以认定，可以证实井冈山经济技术开发区综合执法局分别于2016年9月28日和10月20日向刘伯虎下发井综执字[2016]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》和《责令限期拆除违法建设公告》。
综合对以上证据的分析和认定，本院认定本案的事实如下：井冈山经济技术开发区综合执法局2016年9月28日向刘伯虎下发井综执字[2016]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》，认为刘伯虎无合法手续在西坑××里××山村违章建设围墙及铁皮棚，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，根据该法第六十四条的规定，决定责令刘伯虎立即停止违法行为，于2016年10月10日之前自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除的，本机关将依法予以强制拆除。2016年10月20日井冈山经济技术开发区综合执法局作出《责令限期拆除违法建设公告》，认定刘伯虎在西坑××里××山村违章建设围墙及铁皮棚的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，根据该法第六十四规定，决定责令刘伯虎立即停止违法行为，于2016年10月10日之前自行拆除违法建（构）筑物。逾期不拆除的，本机关将依法予以强制拆除。2017年5月26日，井开区管委会和金鸡湖街道办等部门共同对涉案围墙及铁皮棚实施拆除行为。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，井冈山经济技术开发区综合执法局2016年9月28日向刘伯虎下发井综执字[2016]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定刘伯虎位于里塘山自建的涉案建筑物围墙及铁皮棚属违法建设建（构）筑物行为，作出限其于2016年10月10日之前自行拆除违法建设的建（构）筑物的处罚决定。刘伯虎逾期未自行拆除，其违法建（构）筑物所在地的井开区管委会有权组织金鸡湖街道办等单位强制拆除。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，井冈山经济技术开发区综合执法局于2016年9月28日向刘伯虎下发了井综执字[2016]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》，但未告知刘伯虎诉权或者起诉期限，且在行政诉讼期限尚未届满的情况下，两被告于2017年5月26日对刘伯虎涉案违章建设的围墙及铁皮棚进行强制拆除的行为违反了前述行政强制法第四十四条的规定，属程序违法。但由于两被告实施的行政强制拆除行为已经履行完毕，不具有可撤销的内容，依法应予确认违法。关于刘伯虎起诉的两被告2016年9月7日、2016年12月22日强拆行为违法，并未提供充分证据证实该两次拆除行为的存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告井冈山经济技术开发区管理委员会和井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处2017年5月26日强制拆除刘伯虎位于西坑村委会里塘山村违章建设的围墙及铁皮棚的行政行为违法；
二、驳回原告刘伯虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告井冈山经济技术开发区管理委员会和井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费五十元，款汇至江西省高级人民法院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……