广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第305号
上诉人（一审原告）余俄秀，住广西灌阳县。
委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吕荣平，住广西灌阳县。
被上诉人（一审被告）吕加平，住广西灌阳县。
被上诉人（一审被告）蒋祖善，住广西灌阳县。
被上诉人（一审被告）周运珍，住广西灌阳县。
上述四被上诉人共同委托代理人周志勇，广西中心法律事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人刘训迪，广西中心法律事务所实习律师。
上诉人余俄秀因身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2013）灌民初字第470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放、代理审判员窦峰军参加评议的合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人余俄秀及委托代理人阳卫星，被上诉人吕荣平、吕加平、蒋祖善、周运珍及委托代理人周志勇、刘训迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告丈夫王某甲于2009年10月意外死亡，公安机关尸检鉴定结论为“胸背部严重损伤死亡，损伤符合高坠形成”。原告对该结论有异议，心生不满。2012年10月2日，原告及其女儿王某乙在灌阳县公安局门口手举木板制作的宣传牌对被告的名誉进行侵害，被告吕荣平、吕加平、蒋祖善、周运珍得知后在灌阳县公安局门口找到原告及其女儿，要求其停止宣传，遭到拒绝后，被告强行抢夺原告女儿的宣传牌，争抢中致原告女儿王某乙右侧面部软组织挫伤。原告及其女儿当天到灌阳县公安局城关派出所报案，原告于当日到灌阳县人民医院住院39天，诊断为头部等处软组织损伤，用去医疗费3251.6元，经灌阳县公安局城关派出所委托桂林市公安局物证鉴定所鉴定原告余俄秀的人体损伤程度，鉴定意见：余俄秀损伤程度评定为轻微伤。检验所见：查体，右顶部头皮下可扪及一黄豆大小的结节，压痛。
一审法院审理认为：本案属一起人身损害赔偿纠纷案件，原告要求四被告赔偿其医疗费、误工费等损失15115.6元，须证实四被告构成损害赔偿责任，而原告在本案中未能提供充分有效的证据证实四被告致伤原告的事实即未能证明原告的损伤与四被告有因果关系，四被告也否认致伤原告。因而四被告不构成对原告的损害赔偿责任。故，原告要求四被告赔偿其医疗费3251.6元、误工费3680元、护理费3120元、住院伙食补助费1560元、营养费1000元、鉴定费500元、精神损失费2000元，共计人民币15115.6元的请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。因为，本案的起因是原告及其女儿对原告丈夫的死因等有怀疑，进而采取当街举牌游行、在公共场所张贴宣传单的不正当方式对四被告的名誉进行侵权行为时，遭到四被告阻止而发生纠纷，原告应承担起因上的过错责任；从原告在起诉状中诉称的受伤地点、受伤的过程和方式与原告在公安机关询问时、该院当庭陈述中均不一致，前后矛盾，原告自己都不能说明其受伤的情况；从原告提交的《法医学人体损伤程度鉴定书》上的检验，可知原告只有右顶部头皮下可扪及一黄豆大小的结节，压痛。因而其损伤情况与原告自己陈述四被告致伤原告的几种情况难以相符；另一方面，灌阳县公安局接到原告报案后对本纠纷进行过调查，没有认定四被告致伤原告的事实；从原告诉状中诉称“四被告在抢夺原告的牌子时将原告致伤”看，而本案现有的证据及原告自己的陈述中，原告在纠纷发生时没有拿牌子，四被告也只是与原告女儿发生过争抢牌子并致其女儿受伤的事实。因而，原告的此一诉称不能成立，既然四被告没有与原告发生抢夺牌子的行为，原告又没有证据证实四被告打伤原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未能举出充分的证据证实其所诉主张，应由原告承担举证不能的责任后果。对四被告提出没有致伤原告，要求依法驳回原告的诉讼请求的主张，理由成立，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余俄秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余俄秀负担。
上诉人余俄秀不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。导致上诉人的伤害为上诉人与其女儿共同实施张贴、举牌的行为。一审判决以纠纷发生时上诉人没有该牌子为由，驳回上诉人的诉讼请求与事实不符。二、已生效的判决已认定被上诉人在抢夺牌子时致其女儿右侧面部软组织挫伤。既然导致上诉人的伤害为上诉人与其女儿共同实施张贴、举牌的行为，那么一审法院没有支持上诉人的诉讼请求错误。根据上述事实和理由，上诉请求依法撤销一审判决，依法改判判令由四被上诉人共同赔偿上诉人医疗费3251.6元，误工费3680元（80元／天×46天），护理费3120元（80元／天×39天），住院伙食补助费1560元（40元／天×39天），营养费1000元，鉴定费504元，精神损失费2000元，以上共计15115.6元。
被上诉人吕荣平、吕加平、蒋祖善、周运珍答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。
本院综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人余俄秀的人身伤害与被上诉人的行为是否有因果关系及责任如何承担。
本院认为：在我国法学理论上，判定当事人是否构成侵权，要满足以下要件：一、侵权人有侵权事实；二、被侵权人有侵害结果的发生；三、以上二者有因果关系；四、侵权人有过错。四个方面相辅相成、缺一不可。从本案已知的事实来看，2012年10月2日，上诉人怀疑被上诉人加害上诉人丈夫，便与其女王某乙在灌阳县公安局门口手举木板制作的宣传牌，对被上诉人的名誉进行侵害。被上诉人吕荣平、吕加平、蒋祖善、周运珍得知后在灌阳县公安局门口找到上诉人及其女儿，要求其停止侵害。遭到上诉人拒绝后，被上诉人便强行抢夺上诉人女儿的宣传牌，争抢中致上诉人女儿王某乙右侧面部软组织挫伤。同日，上诉人到灌阳县人民医院住院39天，诊断为头面部等处软组织损伤，用去治疗费2389.57元。经灌阳县公安局城关派出所委托桂林市公安局物证鉴定所鉴定上诉人余俄秀的人体损伤程度为轻微伤，右顶部头皮下有一黄豆大小的结节，有压痛。从以上事实可知，侵权人有侵权事实，被侵权人有侵害结果的发生，应当推定二者有因果关系。
公民的生命健康权受法律保护。被上诉人当发现他人有侵害自己名誉权的行为时，可以规劝侵权人停止侵权，若遭到拒绝，可以及时报警，由公安机关进行制止。而被上诉人却采取强行抢夺的方式，造成了上诉人的人身伤害。被上诉人的行为存在过错。
上诉人的丈夫王某甲于2009年10月意外死亡，经公安机关尸检鉴定结论为“胸背部严重损伤死亡，损伤符合高坠形成”。上诉人若对上述结论有异议，可以积极寻求线索，并通过正当渠道解决。不得捕风捉影、无中生有的怀疑他人，并对他人的名誉权造成侵害。上诉人的行为亦有重大过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院综合上述事实，酌情双方当事人对本案事件按3：7的份额承担责任，即被上诉人承担本案30%的过错赔偿责任；上诉人余俄秀自行承担过错损害的70%责任。一审判决没有支持上诉人的诉讼请求错误，本院予以纠正。
从灌阳县人民医院的诊断结论看，上诉人损伤程度为轻微伤，亦只是头面部等处的软组织损伤。虽然上诉人右顶部头皮下可扪及一黄豆大小的结节，但现有证据并未能证明该结节是基于本次双方冲突所产生，且从上诉人的伤情看并没有造成严重后果，日常生活可以自理，无需住院治疗。故，上诉人要求被上诉人赔偿床位费862元、误工费3680元、护理费3120元、住院伙食补助费1560元、营养费1000元、鉴定费500元、精神损失费2000元的理由不成立，本院不予支持。根据上诉人的举证，上诉人用去的治疗费为2389.57元，该费用应当由被上诉人吕荣平、吕加平、蒋祖善、周运珍按其在本次损害事件中的过错责任，赔偿上诉人的人身伤害损失716.9元（2389.57元×30%）。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2013）灌民初字第470号民事判决；
二、被上诉人吕荣平、吕加平、蒋祖善、周运珍连带赔偿上诉人余俄秀人身伤害损失716.9元。
本案一审案件受理费100元，由上诉人余俄秀负担；二审案件受理费100元，由被上诉人吕荣平、吕加平、蒋祖善、周运珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决送达生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 伍解红