盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0079号
原告绍兴羽纯纺织品有限公司，住所地在浙江省绍兴县柯岩街道州山村联谊。
法定代表人吴嘉文。
委托代理人李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市志成纺织品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村二组。
法定代表人王加由，该公司董事长。
委托代理人王曙辉。
委托代理人吴中庆。
原告绍兴羽纯纺织品有限公司（以下简称羽纯公司）与被告盐城市志成纺织品有限公司（以下简称志成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、代理审判员裴森辉、人民陪审员李永龙参加的合议庭，于2014年3月7日、7月10日公开开庭进行了审理。原告羽纯公司的委托代理人李金红、被告志成公司的委托代理人王曙辉、吴中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羽纯公司诉称，2013年8月30日，我司与志成公司签订了购销合同，约定我司向志成公司购买1870等六个品种的布料，计价款656100元；除品种为6242的布料3000米交货时间为9月30日外，其余品种的布料均于9月25日前交货；付款期限为合同签订后付30%的订金；60%的货款为代款提货，其余10%的货款提货后15天内付清；若志成公司逾期交货，每延期一天，则按货款额的百分之一计算违约金支付给我司。后我司又通过手机短信向志成公司追加订购1870布料8300米、1891布料两批次计9600米。合同签订后，我司依约向志成公司支付了订金及货款计700000元，但志成公司已交货布料中有1870、1891两个品种逾期交货，另有1870布料未能按约定数额向我司交货，追加订购的1870布料、1891布料至今未能向我司交货。要求解除与志成公司签订的购销合同，并判令志成公司按合同约定承担违约金251082元、返还多收取的订金及货款245909.80元，并承担本案诉讼费用。
原告羽纯公司起诉的主要证据为：1、羽纯公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份；2、2013年8月30日、8月31日羽纯公司与志成公司签订的购销合同各一份；3、羽纯公司通过中国工商银行给志成公司汇款的网上银行电子回单四份；4、送货单复印件一组及羽纯公司自制的“货款及订金结算明细表”、“合同约定与交货时间对比表”各一份；5、羽纯公司通过顺丰速运公司给志成公司邮寄函件的存根；6、盐城天则会计师事务所接受本院委托鉴定出具的盐天则鉴审（2014）01号司法鉴定报告书。
被告志成公司辩称，我司与羽纯公司签订购销合同二份及追加订货均属实，但合同履行中我司并不存在不供货的违约行为。相反，是羽纯公司未能依合同约定向我司支付订金及代款提货的货款，并不时通知变更供货布料的型号、规格和数量，迟迟不能确定供货布料的型号、规格，致我司无法在约定期限内生产和交货，羽纯公司的上述行为构成了违约。因羽纯公司未能依合同约定向我司付款，致我司已有的部分布料货物不敢向其发货，2013年10月21日我司已委托运输企业发运至无锡（系羽纯公司指定的收货单位）的布料货物被迫运回，从而造成我司重大损失，我司保留追究其违约赔偿责任的权利。综上，我司不存在违约行为，故不同意解除合同，该合同应继续履行。
被告志成公司答辩的主要证据为：1、2013年9月8日羽纯公司给志成公司的传真件一份；2、2014年2月22日无锡庆丰（大丰）纺织有限公司出具的证明二份及其企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，2013年10月21日大丰市锡仁运输有限公司运输合同及其于2014年2月22日出具的证明各一份、2014年2月22日大丰市锡仁运输有限公司驾驶员肖型出具的证明及肖型的居民身份证、驾驶证、送货车辆行驶证复印件各一份；3、2014年2月24日社会车辆驾驶员杨某的证明一份及2013年10月29日住宿费、加油费发票复印件一组及高速公路客户月消费明细表一份；4、江苏中恒纺织有限公司织布厂坯布入库报表、无锡庆丰（大丰）纺织有限公司棉布收付存日报一份；5、信笺首部为“盐城市广润纺织品有限公司”的送货单传真件一份；6、江苏双山集团股份有限公司出具的“盐城志成加工布入库明细和证明各一份；7、羽纯公司法定代表人吴嘉文与志成公司总经理王曙辉的手机短信打印件一组及盐城市盐城公证处（2014）盐城证经内字第1132号公证书一份。
根据原告羽纯公司的起诉、被告志成公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、合同履行中是羽纯公司未按约定付款构成违约还是志成公司未按约定供货构成违约；2、本案购销合同应继续履行还是予以解除。
在质证过程中，志成公司对羽纯公司提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的异议为不能证明我司违约和给羽纯公司造成经济损失；对证据3真实性无异议，对证明目的异议为不能证明羽纯公司已依约足额支付了货款及订金，也不存在有结余货款在我司；对证据4真实性无异议，对羽纯公司制作的“货款及订金结算明细表”异议为品种为1868的布料其中三种颜色布料并不存在颜色染花的质量问题、不应退货；另其中实际收货金额454090.2元与我司实际供货金额537777.85元亦不符；“合同约定与交货时间对比表”中逾期交货的原因是羽纯公司在合同签订后不断变更供货布料的型号、规格及追加供货数量，迟迟不能确定准确的要货信息，故对该自制表格不予认可；对证据5告知函的形式真实性无异议，对内容真实性异议为函件中所称事实与客观事实不符；对证据6鉴定报告的真实性无异议，对鉴定内容（结论）异议为买卖合同价款结算鉴定情况表中“合同情况”部分规格为1891的布料双方实际认可的单价为20.9元／米，而表格中录入为18.9元／米（以下均为元／米）；规格为1870的布料双方认可的单价为19.8元，而表格中录入为14.7元；规格为1945的布料双方认可的单价应为12.8元，而表格中录入为12.3元；规格风衣料的布料双方认可的单价应为11.5元，而表格中录入为10.5元，由于以上误差即使得鉴定结论中的应付订金数比实际应付订金数少了38775元；依此调整后订金数应为214026.42元，羽纯公司结存货款数则为11452.81元，如再减去10%的尾款33117.84元，羽纯公司不仅没有结存货款，反而差欠我司货款，故2013年10月21日我司不供货不构成违约，事实上是羽纯公司违约。羽纯公司对志成公司提供的证据1异议为没有我公司的公章，故真实性不予认可，对其证明目的也不予认可；对证据2无锡庆丰（大丰）纺织有限公司出具的证明其证明内容是提走货物，并不能证明书即是发往我司，故证明内容与我司不具有关联性；大丰市锡仁运输有限公司出具的证明真实性、关联性异议为我司并未向志成公司发出送货指令及运输到达的地点；证人肖某到庭接受双方当事人的质询，未到庭的证言我司不予认可；对证据3因证人杨某未到庭接受双方当事人的质询，且从证明内容来看应为志成公司员工，与本案有利害关系，其作证内容亦前后矛盾，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4江苏中恒纺织有限责任公司未提供其营业执照，不能证明其作证的主体资格，且该报表中仅有中恒公司坯布入库情况，不能证明是志成公司的产品入库，故对该证据的关联性不予认可；对证据5送货产品型号、到货地点无异议，但因是志成公司书写后给我司的，不能证明其无质量问题，故对该证据关联性及证明目的均有异议；对证据6江苏双山集团股份有限公司未提供其营业执照，不能证明其作证的主体资格，且不能证明该入库的布料等产品是为我司购买的，故对该份证据的真实性、关联性及其证明目的均不予认可。
本院对当事人各方提供的证据经审核认为，羽纯公司提供的证据1经志成公司质证无异议，可以认定；证据2、3经志成公司质证对真实性等无实质异议，上列证据且与本案事实之间具有关联性，故予以认定，作为本案的定案依据；证据4中的送货单经志成公司质证无异议，予以认定；“合同约定与交货时间对比表”中除违约金数额一栏、“货款及订金结算明细表”中除“需退订金”栏及“备注”栏不予认定外，其余因与志成公司制作的“合同履行情况一览表”中相关内容基本一致，故予以认定，作为定案事实的参考依据；证据5经志成公司质证对其形式真实性无异议，可以证明羽纯公司向志成公司催告供货及指出其违约等的情况，与本案争议间有关联性，予以认定，作为本案的定案依据；证据6系本院委托的具有会计审计鉴定资质的会计师事务所就双方争议帐务内容所作出的鉴定结论，志成公司异议称鉴定报告买卖合同价款结算鉴定情况表中“合同情况”部分四种规格的布料价格录入有误，故影响了鉴定结论，本院对此予以采信并予以调整，但“资金滚存”栏的最终结果数额是以羽纯公司实际汇款金额扣减已供货且到付款期的货款后计算出来的，四种规格的布料单价录入错误从帐理上对资金滚存”栏的最终结果数额无实质影响，故本院对该鉴定结论除应付订金数额予以调整外，其余予以认定，作为本案的定案依据。羽纯公司对志成公司提供的证据1异议为传真件未加盖该公司印章，但从传真的形式和内容来看，可以证实该传真系羽纯公司所发，故与本案争议有关联，予以认定，作为本案的定案依据；证据2中无锡庆丰（大丰）纺织有限公司、大丰市锡仁运输有限公司出具的证明与志成公司提供的证据7中双方互发的手机短信内容相互印证，可以证明志成公司从无锡庆丰（大丰）纺织有限公司购货及存放货物、委托大丰市锡仁运输有限公司发运布料货物的事实，故对上述证据予以认定；证据3因证人未到庭接受当事人的质询，证人的书面证言不符合民事诉讼的直接言辞原则，故不予认定，不作为本案的定案依据；证据4坯布入库报表等不能排他地证明是志成公司供给羽纯公司的布料货物，故与本案不具有关联性，不予认定，不作为本案的定案依据；证据5经羽纯公司质证对其形式真实性无异议，该证据与与志成公司提供的证据7中双方互发的手机短信相互印证，故可以认定，作为本案的定案依据；证据6不能排他地证明是志成公司供给羽纯公司的布料货物，故与本案不具有关联性，不予认定，不作为本案的定案依据；证据7系羽纯公司法定代表人吴嘉文与志成公司总经理王曙辉互发的手机短信内容，客观真实，能够证明双方履行合同及发生争议的有关情况，与本案争议间有关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年8月30日，志成公司作为供方与羽纯公司作为需方签订了一份购销合同，约定羽纯公司向志成公司购买布料，其中品种为6242的布料3000米，单价每米21.4元（均为含税价格，下同），金额642000元；品种6242的布料3000米，单价每米21.4元，金额642000元；品种为1891的布料9500米，单价每米18.9元，金额179550元；品种为1870的布料20000米，单价每米14.7元，金额294000元；品种为1945的布料4500米，单价每米12.3元，金额55350元；品种为风衣料的布料6000米，单价每米10.5元，金额63000元，交货时间为：其中6242布料为9月30日，其余品种布料均为9月25日；质量要求和期限为志成公司按羽纯公司指定坯布发货，羽纯公司验收必须试样认可；如不认可，在二十天内将原型号坯布原价退给志成公司，志成公司不得以任何借口拒收；交货地点为志成公司按羽纯公司要求送达指定地点，运输费用由志成公司承担；具体数量计算方法为每个品种按合同数量正负200米；验收标准为完全达到国家标准；付款期限及结算方式为：30%订金、60%代款提货、10%提货后十五天内付清；违约责任为志成公司若逾期交货，每延期一天，则按货款额的百分之一计算违约金支付给羽纯公司。当日，志成公司与羽纯公司又签订了一份购销合同，约定羽纯公司向志成公司购买1868高密全棉布料，其中墨绿色870米、卡其色640米、天蓝色1390米、黄色530米，合计3430米，单价均为每米16元，货款金额为54880元，交货地点为志成公司按羽纯公司要求送达指定地点，运输费用由志成公司承担；具体数量计算方法为每个品种按合同数量正负50米；验收标准为完全达到国家标准；付款期限及结算方式为：30%订金，60%代款提货，10%提货后十五天内付清；违约责任为志成公司若逾期交货，每延期一天，按货款额的百分之一计算违约金支付给羽纯公司。2013年9月10日，志成公司通过手机短信方式向羽纯公司追加订购1891布料6200米，即1891布料连同2013年8月30日购销合同的约定合计订购数为15700米，单价仍为每米20.9元，追加订货的货款为129580元。同年9月28日，志成公司又通过手机短信方式向羽纯公司追加订购1870布料8300米、单价每米21.3元，价款176790元；1891布料3400米，单价每米21.9元，价款74460元，追加订购布料的货款为251250元。
上述合同签订后，羽纯公司通过网上银行于2013年9月2日向志成公司付款200000元、9月22日付款200000元、10月11日付款100000元、10月18日付款100000元，羽纯公司另委托南通正瑞色织有限公司向志成公司付款100000元，合计预付货款700000元。志成公司于2013年9月29日交付1945布料4019米，10月2日交付6242布料2365米，10月3日交付风衣料5132.3米，10月4日至10月18日期间交付1868布料（含墨绿、卡其、天蓝、黄色四种颜色）4674米，10月12日至10月15日期间交付1870布料11925米，10月17日交付1891布料1706米，上述货物价款计507638.60元。2013年10月21日，志成公司委托大丰市锡仁运输有限公司运送1870布料7953米至羽纯公司指定的收货单位无锡大洋纺织印染有限公司，因志成公司要求羽纯公司付清该批布料的货款后予以卸货，羽纯公司则认为其预付款700000元中有余款可供支付，双方产生帐务争议，羽纯公司拒绝支付该批货款，志成公司遂通知承运单位将该批布料带回。嗣后，志成公司对羽纯公司追加的1891布料3400米、1870布料8300米亦未予供货。羽纯公司经向志成公司要求返还结余的预付货款及支付违约金未果，遂诉至本院。
本案审理中，根据羽纯公司的申请，本院经随机选择后委托盐城天则会计师事务所就2013年10月21日羽纯公司已付给志成公司700000元货款中是否尚有余款可供支付志成公司该日的供货款进行司法会计鉴定，鉴定意见为：经审计，原告羽纯公司已支付被告志成公司款项人民币700000元，扣除已供货且已到付款期的货款474520.77元后，截止2013年10月21日尚余预付货款为225479.23元，其中订金175251.42元、未结货款50227.81元。
本院认为，2013年8月30日志成公司与羽纯公司签订的两份购销合同及2013年9月10日、9月28日志成公司与羽纯公司通过手机短信签订的追加订购1870、1891布料的合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约全面履行自己的义务。
一、关于合同履行中是羽纯公司未按约定付款构成违约还是志成公司未按约定供货构成违约的问题。
（一）关于羽纯公司主张志成公司于2013年10月4日至10月18日期间供货的1868布料计4674米中有三种颜色（其中墨绿1024米、卡其741米、天蓝1581米计3346米）布料存在颜色染花、客户不确认，应向志成公司退货、故不同意从预付货款中支付该部分有质量问题布料的货款并由志成公司退回相应订金的问题，本院认为，双方在购销合同第二条约定对布料质量“如不认可，需方在二十天内将原型号坯布原价退给供方，供方不得以任何理由拒收”，故羽纯公司虽对志成公司该批供货布料中三种颜色的布料质量持有异议，但其既未依合同约定在二十天内向志成公司办理退货，又未能提供质量确有问题的证据予以证实，故本院对羽纯公司上述主张不予采信，羽纯公司仍应从预付货款中向志成公司支付1868布料计4674米的价款74784元。
（二）关于志成公司辩称其向羽纯公司指定的收货单位供货风衣料、1945、6242等三个品种布料后，现仍有三个品种的余货寄存在志成公司，羽纯公司应受领布料并支付寄存布料的货款问题，本院认为，双方于2013年8月30日签订的购销合同虽约定志成公司应供货风衣料6000米、1945布料4500米、6242布料3000米，但合同履行中羽纯公司通知志成公司供货并由志成公司实际供货的数量仅为风衣料5132.3米、1945布料4019米、6242布料2365.4米，志成公司称现尚有风衣料1162.2米、1945布料292米、6242布料598米系羽纯公司寄存在该公司，因志成公司就上述三个品种布料交货后并未要求羽纯公司受领三个品种布料的余货，且事实上志成公司亦未将三个品种布料的余货向羽纯公司交付，故志成公司主张余货为羽纯公司寄存在该司依据不足、理由不能成立，双方应按实际供货布料的价值结算货款，本院对志成公司该辩称主张不予采信。
（三）合同签订后，羽纯公司于2013年9月2日至10月18日期间向志成公司预付货款五笔计700000元，该700000元中既包括30%的订金（即预付货款）和60%的货到付款款项。志成公司收款后，亦于2013年9月29日至10月30日期间向羽纯公司指定的收货单位供货品种为风衣料、1945、6242、1870、1891、1868的布料，双方争议发生于2013年10月21日，当日羽纯公司通知志成公司供货1870布料至其指定的收货单位无锡大洋纺织印染有限公司，志成公司认为羽纯公司预付的700000元扣除合同约定的30%订金及发货时即应支付的60%货款后，已无剩余，故要求羽纯公司带款提货；而羽纯公司则认为700000元预付款中余款尚够扣付志成公司此前已供货的货款及2013年10月21日其通知志成公司供货1870布料的货款，故拒绝了志成公司带款提货的要求。对此，本院认为，双方在签订的购销合同中约定了购货方向供货方付款的期限和方式为预付30%的订金、带款提货（即货到付款）60%、余款10%提货后十五天内付清，故应以2013年10月21日为基准日，以羽纯公司付款700000元扣除两份购销合同约定的按供货总额的30%计算的订金及三次手机短信追加订货的按货款总额30%计算的订金，余款数额若够支付2013年10月21日志成公司供货1870布料货款的60%，则志成公司应予继续供货；若不够支付则其有权行使先履行抗辩权，要求羽纯公司按带款提货方式予以付清或者拒绝相应货款的供货。
根据会计鉴定结论，截至2013年10月21日，羽纯公司以其预付款700000元扣减志成公司实际供货货款后尚有结余货款225479.23元，其中订金175251.42元、尚余货款50227.81元，本院在会计鉴定基础上另调增因会计鉴定未予调整而当事人已实际认可的四种布料的应付订金（其中1891布料单价应为20.9元，价款应为198550元，应付订金应为59565元；1870布料单价应为19.8元，价款应为396000元，应付订金应为118800元；1945布料单价应为12.8元，价款应为57600元，应付订金应为17280元；风衣料单价应为11.5元，价款应为69000元，应付订金应为20700元）计38775元，则志成公司在羽纯公司尚余货款为50227.81元－38775元＝11452.81元。此时志成公司尚应供给羽纯公司价值19088.02元（11452.81元÷60%＝19088.02元）、约为1193米的1870布料，超出部分志成公司有权行使先履行抗辩权，故志成公司在此情形下拒绝向羽纯公司供应相应价款的布料货物构成部分违约，应承担相应的违约责任。对追加订货的1891布料6200米（9月10日追加）、1891布料3400米（9月28日追加）、1870布料8300米（9月28日追加）计货款380830元因羽纯公司嗣后未再支付60%的带款提货货款，故志成公司有权行使相应供货的先履行抗辩权，其拒绝供货不构成违约。此外，志成公司部分布料供货迟延亦构成一定的违约，亦应承担相应的违约责任。
违约金的性质主要应体现对守约方遭受损失的补偿，兼具有对违约方一定的惩罚性。羽纯公司主张依合同约定由志成公司按不能供货部分的货款及迟延供货部分的货款的日百分之一计算违约金，该约定及计算结果明显过分高于羽纯公司因志成公司违约实际遭受的损失，故应予调减。本院综合考虑本案合同履行情况、羽纯公司的实际损失及志成公司的违约过错程度，酌定按志成公司不能供货货款的20%作为违约金数额，由志成公司支付羽纯公司违约金3850元（19088.02元×20%＝3817.6元）。
二、关于本案购销合同应继续履行还是予以解除的问题。
因志成公司除已供部分货物外，其余部分经羽纯公司催告至今未能供货，未供货部分致羽纯公司已不能实现订立合同的目的，继续履行合同已为不必要，故双方签订的购销合同依法应予解除。合同解除后，根据本案合同性质，志成公司已供货的布料及羽纯公司已支付的相应货款部分继续有效，两份购销合同约定的其余供货部分及手机短信追加订购的1870的布料8300米和1891布料3400米的合同内容在合同解除后应终止履行。同时，志成公司应返还羽纯公司预付的700000元货款扣除志成公司已实际供货布料的货款总额后的剩余货款（700000元－507638.61元＝192361.39元）。
综上所述，羽纯公司要求志成公司返还预付货款及承担违约责任的部分主张于法有据，本院对其相应诉请予以支持。对志成公司部分辩称理由予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市志成纺织品有限公司返还原告绍兴羽纯纺织品有限公司预付货款192361.39元；
二、被告盐城市志成纺织品有限公司支付原告绍兴羽纯纺织品有限公司违约金3850元；
上列一、二判项的给付内容，被告盐城市志成纺织品有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴羽纯纺织品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，由被告盐城市志成纺织品有限公司负担4224元，原告绍兴羽纯纺织品有限公司负担4551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 珲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。