wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1908号
上诉人（原审被告）：聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店，住所地：聊城高新技术开发区韩集乡驻地。
负责人：韩丽娜，女，1989年12月23日出生，汉族，该专卖店工商登记经营者，现住址不详。
委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱成英，女，1948年2月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。
委托诉讼代理人：牛明瑞，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区，系朱成英之夫。
原审被告：韩宪禄，男，1957年7月15日出生，汉族，现在××服刑。
委托诉讼代理人：宋宗达，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
上诉人聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店因与被上诉人朱成英、原审被告韩宪禄民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：
一审判决认定事实错误，本案所涉纠纷已为生效法律文书确定为犯罪，所涉款物已被扣押，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应驳回被上诉人的起诉。二、一审法院适用法律错误，依法应驳回被上诉人的起诉。依据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产类犯罪案件，对于朱成英的损失，通过刑事诉讼能够得到追缴的，不能另行提起民事诉讼。同时，本案民间借贷行为本身已被认定犯非法吸收公众存款罪，故应依法驳回朱成英的起诉。三、韩丽娜并非聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店的实际负责人，不应对聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店所产生的欠款承担还款责任。
朱成英辩称：韩丽娜拿钱，韩丽娜当家，我们一直找韩丽娜要钱。是韩丽娜揽的事，最后是韩宪禄承担了责任。
韩宪禄辩称：上诉人所述事实属实，韩宪禄疑因非法吸收公众存款罪被东昌府区人民法院予以判刑，且涉案全部财物已被相关机关全部扣押，至今尚未被处理。
朱成英向一审法院起诉请求：１、依法判令被告偿还原告借款23000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月13日，被告孟尝君白酒专卖店、韩宪禄向原告借款18000元，约定2014年12月13日归还；2014年4月14日，又借款5000元，约定2015年4月14日归还，两次借款均约定年息1.2分，借款到期后，借款本金及利息均未予偿还。原告及韩宪禄对以上事实无异议，本院予以确认。韩宪禄主张孟尝君白酒专卖店的实际负责人是其本人，经审查工商登记负责人是韩丽娜，该专卖店的性质是个体。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”，通过原、被告陈述及原告提交的证据，可以认定二被告欠原告借款23000元这一事实，二被告作为债务人，依法应将所欠借款偿还原告。原告主张的利息不违反法律规定，本院应予支持。被告韩宪禄主张原告的诉求已超过诉讼时效，本院经审查，其主张不能成立。孟尝君白酒专卖店经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店、韩宪禄于本判决生效之日起十日内偿还原告朱成英借款23000元；二、被告聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店、韩宪禄于本判决生效之日起十日内偿还原告朱成英利息（其中18000元本金自2013年12月13日起、5000元本金自2014年4月14日起，均计算至判决确定还款之日止，按年利率1.2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由二被告负担。
二审中，上诉人提交了一份韩丽娜的毕业证复印件，证明韩丽娜在2007年10月至2011年7月10日期间在山东财政学院会计学专业脱产学习4年，专卖店成立的时间是2011年6月8日，此时韩丽娜正在上学。朱成英对该份证据的真实性有异议，称证据是虚假的，是伪造的。朱成英未提交新证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”，在本案中，韩宪禄虽构成非法吸收公众存款罪，但韩宪禄及聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店与朱成英之间的民间借贷合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的合同无效的情形，故一审判决认定本案借贷合同有效，并无不当。上诉人另称韩丽娜不是聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店的实际负责人，但工商登记中载明韩丽娜为经营者，上诉人未举出充分的证据来否定该登记，故对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上所述，聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一七年九月三十日
书记员 张鸿岭
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执185号
申请执行人代双，男，1976年9月16日出生，住所地泰来县。
申请执行人郎玉兰，女，1979年10月25日出生，住所地泰来县。
被执行人付阿拉坦其木格，女，1982年2月1日出，住所地泰来县。
被执行人何永强，男，1976年2月23日出生，住所地泰来县。
被执行人金山，男，1965年2月25日出生，住所地泰来县。
被执行人刘方财，男。1970年3月27日出生，住所地泰来县。
代双、郎玉兰与付阿拉坦其木格、何永强、金山、刘方财买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人代双、郎玉兰于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人付阿拉坦其木格、何永强、金山、刘方财履行生效法律文书确定的给付代双、郎玉兰人民币37000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人付阿拉坦其木格、何永强、金山、刘方财有可供执行财产，申请人代双、郎玉兰也未能提供付阿拉坦其木格、何永强、金山、刘方财有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执185号案件的本次执行程序。
对申请执行人代双、郎玉兰尚未实现的上述债权，应由被执行人付阿拉坦其木格、何永强、金山、刘方财继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后付阿拉坦其木格、何永强、金山、刘方财有履行能力或其他条件成就时，代双、郎玉兰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。代双、郎玉兰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年八月一日
书记员 陶 鸣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1293号
原告：朱招世。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：张洪。
被告：方晓君。
被告：张显。
原告朱招世与被告张洪、方晓君、张显民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱招世及其委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告张洪、方晓君、张显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱招世起诉称：2015年5月13日，被告张洪因经营生意需要向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定月利率为3%。同日，原告通过银行转帐将款项交付被告。被告张洪与被告方晓君系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告张洪、方晓君偿还原告的借款计人民币100000元和利息（以10万元为计息基数，从2015年5月13日始至实际偿还之日止，按月利率3%计算）；2、判令被告张显对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证、人口信息、婚姻登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。
被告张洪、方晓君、张显未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告张洪、方晓君、张显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理本院认定本案事实如下：被告张洪与被告方晓君系夫妻关系。2015年5月13日，被告张洪向原告朱招世借款100000元。约定月息按3%计算，被告张显为该借款作连带责任担保，担保期限约定直至该借款本息还清为止。上述借款本息被告至今未偿还。
本院认为：被告张洪于2015年5月13日向原告朱招世借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的民间借贷关系，应确认有效。原、被告均应按约履行各自的义务。被告张洪应履行偿�借款本金并支付利息的义务。原告与被告张洪约定借款利息为月利率3%，经折算明显超过年利率24%，超过部分不予保护。被告张洪与被告方晓君系夫妻关系，被告张洪的上述债务系其与被告方晓君婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还上述债务，合法有据，本院予以支持。被告张显自愿为借款作连带责任担保，双方约定，被告承担保证责任直至借款本息还清时为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告起诉时未超过保证期间，故被告张显对上述借款本息应承担连带偿还责任。被告张洪、方晓君、张显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪、方晓君于本判决生效后十日内偿还原告朱招世借款100000元及利息（利息计算方法，本金100000元，从2015年5月13日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张显对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告朱招世的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张洪、方晓君、张显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年四月二十八日
代书记员 黄小燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初584号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人石爱霞，女，1996年1月12日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2015年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年4月20日刑满释放；2015年4月22日因盗窃被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被宁德市公安局蕉城分局监视居住，2017年11月7日经本院决定，同日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)535号起诉书指控被告人石爱霞犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人石爱霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
1.2015年5月7日凌晨4时许，被告人石爱霞逛至被害人叶某位于宁德市蕉城区东湖新村的住处，趁被害人熟睡之机，盗走户内裤子口袋内的棕色男式钱包（内有人民币1000余元、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡）、三星I9082手机1部及人民币100元。
2.2017年4月11日15时许，被告人石爱霞为实施盗窃逛至宁德市，见被害人王某1位于该楼1602室的住处房门未关，遂擅自进入该户，盗走户内苹果6手机1部（价值人民币1723元）、1元硬币20个及黑色男包1个、红色、蓝色女包各1个。
被告人石爱霞将从被害人王某1处盗得的物品藏匿于该楼17楼消防栓角落边上，在伺机逃走时被回家的被害人王某1发觉报警。宁德市公安局蕉城分局民警到达现场后，被告人石爱霞承认了自己的盗窃行为，并带领民警查找到上述赃物。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人石爱霞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人石爱霞对起诉指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年5月7日凌晨，被告人石爱霞逛至被害人叶某位于宁德市蕉城区东湖新村的住处，趁被害人熟睡之机，盗走被害人裤子口袋内的棕色男式钱包1个（内有人民币1000余元及身份证、银行卡等物）、三星I9082手机1部及人民币100元。
2.2017年4月11日15时许，被告人石爱霞为伺机盗窃逛至宁德市，趁被害人王某1位于该楼1602室的房门未关之机，入户盗走苹果6手机1部（价值人民币1723元）、1元硬币20个及黑色男包1个、红色、蓝色女包各1个。
被告人石爱霞将从被害人王某1处盗得的物品藏匿于该楼17楼消防栓角落边上，在伺机逃走时被回家的被害人王某1发现并报警。宁德市公安局蕉城分局民警到达现场后，抓获被告人石爱霞，查获上述赃物，并发还被害人。
另查明，被告人石爱霞因犯盗窃罪，于2015年3月2日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年4月20日刑满释放；2015年4月22日因盗窃被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。
上述事实，被告人石爱霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、王某1的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、宁德市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论意见书及不予受理通知书、行政处罚决定书、（2014）蕉刑初字第444号刑事判决书及释放证明书、超声检查报告单及出生医学证明、到案经过、户籍证明、被告人石爱霞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石爱霞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，计价值人民币2843元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石爱霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人石爱霞能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；本案赃物已被部分追回发还被害人，亦可对被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人石爱霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
二、责令被告人石爱霞退出违法所得人民币1100元，返还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 钟兰军
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终328号
上诉人（原审原告）金恩来，男，汉族，1951年8月28日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会。
法定代表人周玥，该管委会主任。
委托代理人许王熙，该管委会副主任。
委托代理人陆倩雯，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人金恩来与被上诉人合肥市高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会（以下简称柏堰管委会）政府信息公开案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月11日，柏堰管委会收到金恩来的信息公开申请书，要求获取：“1.2015年1月前后向金大郢倾倒渣土的单位名称、委托单位、申请单位、同意单位、评估资料等信息；2.倾倒渣土的批准文书、决定书、倾倒事件和数量、倾倒前后的地貌特征资料信息”。因申请内容复杂，经负责人同意延期答复并于同月30日邮寄送达告知金恩来。9月19日柏堰管委会作出政府信息答复书并邮寄送达。告知金恩来：经审查您要求获取的信息涉及事项非我单位实施，不属于本机关职责权限。建议你向肥西县城市管理行政执法局申请信息公开。原告不服，遂向本院提起前述诉讼请求。
原判根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，认为柏堰管委会在收到申请后，经过法定程序申请延期并在规定期限内做出答复，邮寄送达金恩来，程序合法。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，认为原告提出的申请是对相关事项的咨询，不能指向被申请人已制作或保存的政府信息。且柏堰管委会经过查询后认为本单位无倾倒渣土的审批职权、无相关信息。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、二十一条之规定，认为柏堰管委会的答复书符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告金恩来的诉讼请求。
金恩来不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：1.依法撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123行初52号《行政判决书》；2.依法查清事实，正确适用法律，改判支持上诉人原诉讼请求；3.判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人上诉的主要理由为：
一、上诉人申请公开的信息内容系按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定要求对政府信息内容进行描述，符合该条规定的政府信息公开申请内容要求。上诉人在政府信息公开申请中并没有要求被上诉人回答上诉人的问题，上诉人也没有向被上诉人提出问题，被上诉人也从没有认为或告知上诉人的信息公开申请系咨询性质。原审认为“是对相关事项的咨询”纯属主观臆测，并无法律和事实依据，原审也没有列出系咨询而不是政府信息的法律依据或区分标准，判决必须依法律依据作出。
二、另案中，桃花镇政府称柏堰社区金大郢村民组地块属于被上诉人行政管辖范围，被上诉人负有行政管理职能。那么，任何企业或组织倾倒渣土（垃圾）均需向被上诉人申请并报送相关材料供被上诉人审查，且有证据证明被上诉人在相关文件上签字或盖章，不可能不存在有关诉称地块倾倒渣土（垃圾）的任何信息，被上诉人没有任何理由拒绝公开相关政府信息。
三、如果按原审法院认为“原告提出申请是对相关事项的咨询”之观点，即认为上诉人申请公开的事项不属于政府信息，但被上诉人从来没对上诉人申请信息公开提出异议，更未告知信息公开申请系对相关事项的咨询而不属于政府信息。那么，根据《最高人民法院关于审理政府政府信息公开行政案件若干问题规定》第十二条规定，适用该条规定的前提条件是“被告已经履行法定告知或说明理由义务的”，而原审法院以申请公开的信息属于事项咨询而不属于政府信息为由，以若干规定为依据判决驳回上诉人诉讼请求，是明显的适用法律错误，根本不符合适用《最高人民法院关于审理政府政府信息公开行政案件若干问题规定》第十二条规定适用的前提条件。
四、被上诉人以申请人申请公开的信息“非我单位实施，不属于本机关公开职责权限范围”为由拒绝公开政府信息。在未查清上诉人诉称地块行政管辖范围、管理职能、相关政府信息究竟由哪个机关制作或保存，且上诉人有证据证明被上诉人在相关文件上签字盖章的情形下，原审就轻易认为被上诉人的答复符合法律规定，是没有事实和法律依据的。如果确定被上诉人有行政管理职能却没有制作或保存相关信息，那么被上诉人就存在违法的渎职、失职行为。
综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实、适用法律均存在错误，原审判决结果无事实和法律依据支持。原审判决让上诉人认为，没有任何机关应该对倾倒渣土事件负责，处于管理真空？因此，为维护上诉人的合法权益，现特向合肥市中级人民法院提起上诉，请求依法纠正原审错误判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人柏堰管委会答辩意见：1.政府信息公开条例第二条对政府信息做了明确规定，政府信息应是现有的，不需行政机关加工制作，而金恩来申请书中提到的内容属于对相关事项的咨询，不属于条例第二条规定的政府信息，柏堰管委会没有再另行提供汇总编制的义务;2.根据职权范围来说，柏堰管委会没有对城市建筑垃圾的处置的审批权限，不相关的批准文书并非柏堰管委会制作获取，依据政府信息公开条例第十七条，安徽省政府信息公开办法第七条第一款的规定，行政机关制作的政府信息应由制作该信息的行政机关负责公开;3.经过查询档案，没有发现金恩来申请相关信息，客观上柏堰管委会也无法向其提供。综上，行政机关提供信息时应是根据掌握该信息的实际状态来提供，不对信息进行加工、研究分析或其他处理，柏堰管委会依条例第二十条作出答复符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”本案柏堰管委会针对上诉人申请公开的政府信息，经过查询后认为本单位并无倾倒渣土的审批权限，亦未在行政行为过程中获取或者保存相关信息。故被上诉人建议上诉人向肥西县城管局申请，并提供了联系电话，其答复符合上述法律的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金恩来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 程 文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4116号
原告：唐孝华，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告：徐德富，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
原告唐孝华与被告徐德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告唐孝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐孝华撤回起诉处理。
审判员 阳友利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑞兵
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第673号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某某，无业，住广东省广州市南沙区。因本案于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）659号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月15日晚上19时许，被告人黄某某到广东省广州市南沙区东涌镇太石村简太路好又多超市对面马路，用携带的开锁工具盗得被害人谢某某停放于此的豪江HJ125-8B摩托车一辆（经鉴定，价值人民币6228元）。同月28日晚上20时许，被告人黄某某再次来到上述地址，以相同方式盗窃时被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人黄某某具有第二宗盗窃未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某在实施第二宗盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人黄某某有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具“L”型工具2把、“T”型工具1把、“I”型工具1把、六角头自制工具4把、布袋1个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第300号
原告：义乌市××汽车销售租赁服务有限公司，住所地
：义乌市××号。
法定代表人：季甲。
委托代理人：季乙。
被告：傅某某。
原告义乌市××汽车销售租赁服务有限公司为与被告傅
某某租赁合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月15日公开开庭进
行了审理。原告义乌市××汽车销售租赁服务有限公司的委托
代理人季乙到庭参加了诉讼。被告傅某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车销售租赁服务有限公司诉称，要求
被告支付汽车租赁费10560元。
被告傅某某未作答辩。
经审理查明，2008年8月12日，被告向原告承租汽车一辆
，双方于当日签订汽车租赁合同一份，约定：租赁价格为每日
220元，承租方应在归车时向出租方付清全部租金。原告于签
订合同时按照合同约定交付了车牌号为浙g×××××号轿车
。被告于2008年9月29日归还了车辆，实际承租48天，合计租
金为10560元。嗣后，被告并未支付租金。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的汽车租赁合同一份及当事人的庭
审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，承租方应按照约定的期限支付租金。被告拖
欠原告租金10560元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合
法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》一百三十条的规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市
××汽车销售租赁服务有限公司租金10560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
代理审判员 金银花
代理审判员 张小燕
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 金建兵
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第624号
申请执行人蔡云告，男，汉族，住四川省岳池县。
被执行人四川华源电力建设有限公司，住所地：四川省华蓥市清溪路6-2号。
法定代表人何攀，系该公司董事长。
本院在执行蔡云告与四川华源电力建设有限公司其他合同纠纷一案中，向被执行人四川华源电力建设有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人四川华源电力建设有限公司在收到执行通知书后履行案款100000元，案件受理费1079元，案件执行费1400元。在执行过程中，查明被执行人四川华源电力建设有限公司无可供执行财产。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人四川华源电力建设有限公司有可供执行财产，且申请执行人蔡云告未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条第一款第六项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结四川省华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第594号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人蔡云告发现被执行人四川华源电力建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范海鸥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第802号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，职员。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告中洲车业科技有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区集贤路388号。
法定代表人戴德光。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告中洲车业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告中洲车业科技有限公司偿还原告借款本金4499682.1元及利息（暂算至2014年11月20日为62016.09元，此后逾期罚息按年利率9.9%计收，直至本金偿还完毕之日，对未能及时支付的利息按罚息利率计收复利）；2、原告有权对登记在被告中洲车业科技有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在5234万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年2月9日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前、李晓到庭参加诉讼；被告中洲车业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年9月10日，原告与被告中洲车业科技有限公司签订编号为2013瑞安抵字0740号《最高额抵押合同》，合同约定：被告中洲车业科技有限公司以其所有的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告与被告中洲车业科技有限公司在2013年9月10日至2015年9月10日期间签订的主合同形成的债务，在5234万元的最高额抵押范围内提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。该抵押物已经办理抵押登记。2013年10月24日，被告中洲车业科技有限公司与原告签订编号为2013年瑞安字1857号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币450万元，借款期限从2013年10月25日至2014年10月24日止；贷款利率为固定利率年利率6.6%；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期还息一次还本。涉案借款期内利息已偿还至2014年9月20日止。借款到期后，原告于2014年10月31日从被告中洲车业科技有限公司账户中扣除款项317.9元充抵借款本金。尔后，被告中洲车业科技有限公司未偿还剩余借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中洲车业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行编号为2013年瑞安字1857号《小企业借款合同》项下借款本金4499682.1元、期内利息28050元（以450万元为基数按年利率6.6％自2014年9月21日起计算至2014年10月24日止）、逾期利息（以450万元为基数按年利率9.9％自2014年10月25日起计算至2014年10月30日止为6187.5元、以4499682.1元为基数按年利率9.9％自2014年10月31日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、如被告中洲车业科技有限公司逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告中洲车业科技有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区发展区集贤路388号房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2013瑞安抵字0740号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额5234万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43022元，减半收取21511元，由被告中洲车业科技有限公司负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43022元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周敏捷
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初字第53号
原告：张建平，男，1960年7月7日生，汉族。
被告：王锁，男，1980年10月13日生，汉族。
被告：郭小珠，男，1966年6月12日生，汉族。
被告：郭生军，男，1956年4月20日生，汉族。
被告：王铁锁，男，1984年12月22日生，汉族。
被告：郭红珠，男，1960年8月14日生，�族。
被告：王柱林，男，1968年11月3日生，汉族。
被告：郭银珠，男，1969年8月20日生，汉族。
原告张建平与被告郭小珠、郭生军、王铁锁、郭红珠、王柱林、郭银珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告郭小珠、郭生军、郭银珠到庭参加诉讼，被告王锁、王铁锁、郭红珠、王柱林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决七被告共同偿还原告借款本金70000元整及利息（50000元利息从2013年6月16日起计算、20000元利息从2014年7月23日起计算,均计算至执行完毕之日，利息均为1分半，执行时扣除已付27000元利息）�2、由七被告互负连带清偿责任；3、由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郭家崖窑砖厂开办期间因生产经营需要于2013年6月16日从原告张建平处借款50000元，于2014年7月23日从原告张建平处借款20000元，约定月利率为1.5%，后经原告张建平多次催要未果，诉至本院。
被告王锁承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告王铁锁在砖厂没有股份，是代其在砖厂任出纳，借条上的字也是代其所签，所以被告王铁锁没有清偿借款的责任。2013年6月16日从原告张建平借款50000元时，砖厂有5股股份，其中其占3股，被告郭生军、郭小珠各占1股，2014年7月23日从原告张建平处借款20000元时，砖厂变为7股股份，其中其占3股，被告郭小珠、郭生军、郭红珠各占1股，被告王柱林、郭银珠各占1/2股。
原告张建平，被告郭生军、郭小珠、郭银珠到庭参加诉讼，均对上述称述无异议。
本院认为，郭家崖窑砖厂因生产经营需要于2013年6月16日从原告张建平借款50000元，于2014年7月23日从原告张建平处借款20000元，各合伙人应当按照出资分红协议按份承担连带责任，各合伙人均有清偿全部债务的义务，在清偿债务后对超出比例部分有权向其他合伙人进行追偿。2013年6月16日借款50000元时的合伙人为王锁、郭小珠、郭生军三人，对该50000元借款应当由上述三被告承担连带责任，并按出资分红协议承担连带清偿责任。2014年7月23日借款20000元时的合伙人为王锁、郭小珠、郭生军、郭红珠、王柱林、郭银珠六人，对该20000元借款应当由上述六被告承担还款责任，并案出资分红协议承担连带清偿责任。被告王铁锁在该砖厂未占有股份，其在借条上签字是受砖厂的合伙责任人王锁委托，故原告张建平主张王铁锁还款的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告要求被告按照月利率1.5%承担利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告郭生军向原告给付利息27000元，执行时应在被告郭生军份额内予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王锁、郭小珠、郭生军偿还原告张建平借款50000元及其从2013年6月16日起至履行完毕之日止的利息，月利率1.5%。被告王锁承担3/5，郭小珠、郭生军各承担1/5，被告王锁、郭小珠、郭生军互负连带清偿责任。
二、被告王锁、郭小珠、郭生军、郭红珠、王柱林、郭银珠偿还原告张建平借款20000元及其从2014年7月23日起至履行完毕之日止的利息，月利率1.5%，被告王锁承担3/7，郭小珠、郭生军、郭红珠各承担1/7，王柱林、郭银珠各承担1/14，被告王锁、郭小珠、郭生军、郭红珠、王柱林、郭银珠互负连带清偿责任。
三、上述一、二项内容限判决生效后十日内履行，执行时扣除被告郭生军已付27000元。
四、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2195元，�半收取1097.5元，由被告王锁、郭小珠、郭生军、郭红珠、王柱林、郭银珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一八年三月八日
书记员 白 倩
附录
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比�的，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第167号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人乌日根木仁，男，1974年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼后旗，曾因犯强奸罪于1995年1月24日被通辽市科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月30日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年10月24日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人斯琴巴雅尔，男，1974年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：赤峰市阿鲁科尔沁旗，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年10月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人乌日根木仁、斯琴巴雅尔犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人乌日根木仁、斯琴巴雅尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日23时许，被告人乌日根木仁、斯琴巴雅尔在通辽市火车站广场北侧的中国邮政储蓄银行自助服务室内预谋劫取他人财物，见被害人王某某进入该自助服务室内，二被告人踢王某某身体数下，当场抢走王某某现金人民币600.00元、黑色背包一个、播放器一个、饭盒一个（上述物品均无法作价），之后逃离现场分赃。次日零时许，公安机关将二被告人抓获归案，经讯问，均如实供述了上述事实。被抢现金被二被告人挥霍共计人民币82.00元，其余被抢劫现金及物品被公安机关扣押，已发还被害人王某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料和陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场监控视频资料、户籍证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、二被告人的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人乌日根木仁、斯琴巴雅尔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乌日根木仁、斯琴巴雅尔以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人乌日根木仁有前科，应酌情从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乌日根木仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2017年3月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人斯琴巴雅尔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2016年12月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 景东晖
人民陪审员 齐新典
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 哲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1039号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：秦全德，男，系该单位信贷经理。
被告：刘淑霞，女。
被告：李书旗，男，系被告刘淑霞丈夫。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称“临颍农信社”）诉被告刘淑霞、李书旗借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人秦全德到庭参加诉讼。被告刘淑霞、李书旗经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2016年8月1日被告刘淑霞以购房为由，以其位于临××××商贸城南段房产、土地（房产证号：02××05、土地证号：2003字第1**）为抵押，向原告借款30万元。约定借款期限为二年，利率为月息千分之八点七。被告李书旗对借款本金、利息、罚息承担连带保证还款责任。被告刘淑霞借款后，未按借款合同约定支付借款利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1.请求法院依法解除原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同。2.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘淑霞、李书旗缺席无答辩。
经审理查明：2016年7月28日被告刘淑霞以购房为由，与原告签订最高额个人借款合同。借款合同约定，被告李淑霞在原告处借款30万元，约定借款期限为24个月，自2016年7月28日至2018年7月20日。借款利率为月息8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，到期还款。该借款合同并约定，贷款人（原告）认为可能危及本合同项下债权安全的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人（被告）立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该笔借款的担保方式为抵押担保，被告李淑霞与原告签订最高额抵押合同，以其所有房产证号为02××05号的房产在相关部门办理了他项权证，为该笔借款向原告提供抵押担保。被告刘淑霞与李书旗系夫妻关系，被告李书旗向原告出具承诺书，承诺其本人完全知晓并同意刘淑霞向原告申请抵押贷款30万元，期限24个月，用于购房。同意刘淑霞与原告签订的合同或文件全部条款并且受条款的约束。同时承诺与刘淑霞共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘淑霞借款后，支付原告借款期间的利息至2017年3月21日后，未在按借款合同约定支付原告利息，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：被告刘淑霞以购房为由，向原告临颍县农信社借款30万元的事实，由原告提交的原、被告双方签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同、及二被告签名的个人贷款申请书、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、抵押物共有人承诺书和借款借据等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该笔借款的还款方式为按月结息，到期还款，被告刘淑霞应当按照双方的约定支付利息，但被告刘淑霞借款后仅归还了借款期间的部分利息，不再按约定期限履行还款义务。该借款合同的最后履行期虽未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，且原、被告双方在最高额个人借款合同和最高额抵押合同中均约定被告如违反合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款；故原告要求解除与被告刘淑霞、李书旗所签订的最高额个人借款合同和最高额抵押合同并提前收回贷款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该笔借款的担保方式为最高额抵押借款，被告李书旗作为该笔借款的抵押物共有人，自愿将其与被告刘淑霞共有的房产作为抵押物予以抵押，且在抵押期限内，最高额抵押合同中也约定在抵押权存续期间，如违反合同约定，原告有权宣布主债权提前到期并处分抵押物，用于清偿或提前清偿主合同项下债务本息及相关费用；依照《中华人民共和国担保法》第三十三条：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，抵押物共有人李书旗应依法承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑霞、李书旗自本判决生效后二十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息自2017年3月22日起，按月息8.7‰计算至借款全部履行完毕之日止）。
案件受理费5800元，由被告刘淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 段梦野
代理审判员 张 聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵鹏飞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初988号
原告常凯，住长春绿园区。
被告孙志亮。
原告常凯与被告孙志亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凯与被告孙志亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凯诉称，2015年7月16日，被告孙志亮从原告常凯处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃向被告索要约定利息和逾期利息的诉讼请求。
被告孙志亮辩称，欠款是事实，现在无能力偿还，等我出狱后偿还。
经审理查明，2015年7月16日，被告孙志亮向原告常凯借款人民币20000元，约定利息为月利5分，从借款当日起三个月内本金利息一起还清，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。
本院认为，原告常凯与被告孙志亮自愿形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告孙志亮向原告常凯借款，并向原告出具借条，被告应当按照约定履行偿还借款义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙志亮于判决生效之日起立即偿付原告常凯借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告孙志亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 梁琳琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 程 红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3674号
上诉人（原审原告）：北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人：邵自跳，经理。
委托诉讼代理人：邵全兵，男，1965年5月11日出生，北京北强盛家具有限公司办公室副主任，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）：沈云魁，男，1966年1月3日出生，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）：北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村村委会南120米。
法定代表人：陈祥，执行董事。
上诉人北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）因与被上诉人沈云魁、被上诉人北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北强盛公司之委托诉讼代理人邵全兵到庭参加诉讼。被上诉人沈云魁、被上诉人木歌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北强盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费由沈云魁和木歌公司承担。事实和理由：北强盛公司与木歌公司之间不存在隶属关系，而是厂房租赁关系，北强盛公司未曾从木歌公司的生产经营中获取任何收益，双方亦不属于混同用工和关联企业；北强盛公司与沈云魁之间不存在劳动关系，不应当与木歌公司承担连带责任。
沈云魁、木歌公司未提出上诉。
北强盛公司向一审法院起诉请求：判令北强盛公司不支付沈云魁工资差额41000元，本案诉讼费由沈云魁承担。
一审法院认定事实：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈祥签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈祥，自然人股东和执行董事均为陈祥，监事陈学义。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈祥全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2016年5月5日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2016]第0580-0584号裁决书，裁决北强盛公司支付沈云魁等5人工资差额四十八万八千元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至一审法院，沈云魁服从该裁决。
一审庭审中，北强盛公司主张其与沈云魁不存在劳动关系，也从未向沈云魁发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任。
一审法院于2016年7月7日向木歌公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，木歌公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈云魁、木歌公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。沈云魁至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付沈云魁工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明沈云魁的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故沈云魁的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向沈云魁明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京木歌艺品家具有限公司给付沈云魁二○一五年三月十八日至二○一五年十一月十八日期间工资差额四万一千元，于判决生效之日起七日内执行清；北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；二、驳回北京北强盛家具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，2013年4月1日，北强盛公司原法定代表人邵全兵出具授权书，授权陈学义（木歌公司监事）为北强盛公司总经理，公司一切事物全委托陈学义代办。2016年11月14日，北强盛公司法定代表人由邵全兵变更为邵自跳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。沈云魁至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付沈云魁工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明沈云魁的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故沈云魁的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，北强盛公司的原法定代表人邵全兵亦授权木歌公司的监事陈学义作为北强盛公司的总经理代办北强盛公司的一切事务，木歌公司在实际生产经营中也以北强盛公司的名义对外签订合同，产品标示也一并体现北强盛公司和木歌公司联合经营，故一审法院确认木歌公司与北强盛公司系混同用工的利益关联企业，北强盛公司与木歌公司对欠付的工资承担连带给付责任并无不当。北强盛公司在二审中虽对公司授权委托书的真实性提出异议，但未提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，北强盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
审 判 员 刘正韬
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汤和云
书 记 员 赵 宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4951号
原告：李先星，男，1984年3月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告:李彦敏，女，1987年5月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告：刘红振，男，1985年5月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告李先星、李彦敏诉被告刘红振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告李先星、李彦敏于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李先星、李彦敏撤诉。
案件受理费25元，原告李先星、李彦敏自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张晓鹏
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第554号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人白广福，农民。
被申请执行人沈春丽，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行白广福、沈春丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月12日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对白广福、沈春丽作出曹县费征字（2015）1405号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月12日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行白广福、沈春丽二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人白广福、沈春丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人白广福、沈春丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十四日
书记 员代 美 珍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00796号
原告张某某。
委托代理人周某某，陕西某某律师事务所律师
被告何某某。
委托代理人李某某，系何某某之舅父。
被告某某财产保险股有限公司陕西分公司。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系陕西某某律师事务所律师。
委托代理人熊某某，系陕西某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告何某某、某某财产保险股有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人周某某，被告何某某的委托代理人李某某，被告某某财产保险股有限公司陕西分司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月31日18时40分许，被告何某某驾驶陕A9K1**号微型客车行驶至107省道183KM＋800m处时，与高某某驾驶的三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告之女张某某死亡。事发后，周至县交警大队2014年2月15日作出（2014）第017号道路交通事故认定书，认定何某某、高某某承担此事故的同等责任，张某某无责任。2014年2月18日双双就张某某死亡民事赔偿协商签订协议，由何某某赔偿原告方损失共计295000元，由于何某某当时只有19岁，经济困难，先付了原告145900元，剩余110000元约定由被告肇事车辆投保的保险公司赔偿。被告仅赔偿了原告149000元，原告只有起诉被告车辆投保的保险公司以维护原告的合法权益。请求判决第二被告在其交强险范围内赔偿原告损失11万元，本案诉讼费由何某某负担。
被告何某某辩称，对事故发生的时间地点以及事故责任认定书认可，无异议。对赔偿的数字也认可。请求判处保险公司赔偿协议的剩余数额。
被告太平财产保险股有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的时间地点以及事故责任认定书认可，无异议。但我公司是在交强险范围内分项承担责任，因肇事司机没有驾照，我们保留对何某某的追偿权。在本次事故中，还有两名伤者，希望法庭综合考虑11万元的赔偿比例。
经审理查明，2014年1月31日18时40分许，被告何某某驾驶其自己所有的陕A9K1**号小型普通客车沿107省道由东向西行驶至183KM＋800m处时，与相对方向高某某驾驶的左转弯的无牌绿色“国威”牌汽油正三轮摩托车（乘坐人：张某某、张勇、郭某某、陈某某）发生碰撞，致张某某、陈某某、高某某受伤，车辆受损，张某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2014）第017号道路交通事故认定书认定，何某某、高某某应承担次事故的同等责任；张某某、张勇、郭某某、陈某某无责任。事故发生后，被告何某某在交警队的主持下与高某某和陈某某达成调解协议，一次性了结；与张某某之父张某某达成赔偿各项费用259000元的协议。其中第三条是由被告何某某先付原告张某某149000元，剩余110000元由张某某向保险公司索赔。经查原告张某某系死者张某某之父。被告何某某的陕A9K1**号小型普通客车在被告太平财产保险股有限公司陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、事故责任认定书、户籍证明、调解协议等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张某某要求被告赔偿其女张某某的死亡赔偿金符合法律规定，依法予以支持。被告何某某的车辆在被告太平财产保险股有限公司陕西分公司投保有交强险，且被告已与另两名伤者达成一次性了结赔偿协议，故被告太平财产保险股有限公司陕西分公司应在交强险内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第四十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告太平财产保险股有限公司陕西分公司赔偿原告张某某110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 露
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1545号
原告：张恩典，男，1981年12月18日出生，汉族，住永安市，
诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：林子星，男，1965年9月13日出生，汉族，住永安市，
被告：徐汉红，女，1967年5月10日出生，汉族，住永安市，
第三人：陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市，
原告张恩典与被告林子星、徐汉红、第三人陈效友追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩典、被告林子星到庭参加诉讼。被告徐汉红、第三人陈效友经本院合法传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩典向本院提出诉讼请求：1.判令林子星、徐汉红共同偿还张恩典代为履行的债务50000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款造成的利息损失4849元（从2015年4月27日起暂算至2017年4月10日止），并从2017年4月11日起继续支付逾期付款利息至还清债务时止；2.由两被告承担案件受理费用。诉讼中，张恩典变更诉讼请求，同意扣除林子星已经偿还的款项6000元，要求林子星、徐汉红共同偿还尚欠代偿款项44000元，并按年利率6%支付自2015年4月27日始至实际还清时止占用资金造成的利息损失。事实与理由：2014年4月20日，林子星向第三人陈效友借款50000元，并出具了借条一张，约定张恩典对该债务承担担保责任，借款到期后，林子星没有及时向陈效友偿还借款，2015年4月27日，张恩典代林子星向陈效友偿还了该50000元借款，此后，多次向林子星追偿该代偿款项无果，故提起诉讼，因该债务产生于林子星、徐汉红夫妻关系存续期间，故徐汉红应当对该债务承担共同偿还责任。
林子星辩称，对张恩典提出的诉讼请求、事实与理由均无异议，但目前经济困难，希望分期偿还借款。
徐汉红未作答辩。
陈效友未作答辩。
张恩典围绕诉讼请求依法提交证据借条复印件、收条等，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对张恩典主张的上述事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：1.2014年4月20日，林子星向第三人陈效友借款50000元，并出具了借条一张，约定张恩典对该债务承担担保责任，借款到期后，林子星没有及时向陈效友偿还借款，2015年4月27日，张恩典代林子星向陈效友偿还了该50000元借款，此后，多次向林子星追偿该代偿款项无果，故提起诉讼，2.被告林子星、徐汉红于1995年6月16日办理结婚登记手续，该笔债务发生于林子星、徐汉红夫妻关系存续期间。
本院认为，因担保人张恩典已代林子星清偿了向第三人陈效友的50000元借款，有陈效友向张恩典出具的收条为凭，故张恩典依法享有向债务人追偿的权利。因该债务实际产生于林子星、徐汉红夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故支持张恩典向共同债务人林子星、徐汉红追偿的权利。因债务人林子星、徐汉红没有及时向保证人张恩典偿还代偿款项，给保证人张恩典造成了占用资金的利息损失，故保证人张恩典行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失。故张恩典主张以尚欠款项44000元为基数，并按年利率6%支付自2015年4月27日始至实际还清时止占用资金造成的利息损失诉讼请求，本院予以支持。徐汉红、陈效友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林子星、徐汉红应于本判决生效后七日内偿还尚欠张恩典代为偿还的借款44000元，并按年利率6%支付自2015年4月27日始至实际还清时止因占用该资金造成的利息损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林子星、徐汉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一七年五月十八日
书记员 赖 卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1545号原告：张恩典，男，1981年12月18日出生，汉族，住永安市，诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。被告：林子星，男，1965年9月13日出生，汉族，住永安市，被告：徐汉红，女，1967年5月10日出生，汉族，住永安市，第三人：陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市，原告张恩典与被告林子星、徐汉红、第三人陈效友追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩典、被告林子星到庭参加诉讼。被告徐汉红、第三人陈效友经本院合法传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩典向本院提出诉讼请求：1.判令林子星、徐汉红共同偿还张恩典代为履行的债务50000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款造成的利息损失4849元（从2015年4月27日起暂算至2017年4月10日止），并从2017年4月11日起继续支付逾期付款利息至还清债务时止；2.由两被告承担案件受理费用。诉讼中，张恩典变更诉讼请求，同意扣除林子星已经偿还的款项6000元，要求林子星、徐汉红共同偿还尚欠代偿款项44000元，并按年利率6%支付自2015年4月27日始至实际还清时止占用资金造成的利息损失。事实与理由：2014年4月20日，林子星向第三人陈效友借款50000元，并出具了借条一张，约定张恩典对该债务承担担保责任，借款到期后，林子星没有及时向陈效友偿还借款，2015年4月27日，张恩典代林子星向陈效友偿还了该50000元借款，此后，多次向林子星追偿该代偿款项无果，故提起诉讼，因该债务产生于林子星、徐汉红夫妻关系存续期间，故徐汉红应当对该债务承担共同偿还责任。林子星辩称，对张恩典提出的诉讼请求、事实与理由均无异议，但目前经济困难，希望分期偿还借款。徐汉红未作答辩。陈效友未作答辩。张恩典围绕诉讼请求依法提交证据借条复印件、收条等，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对张恩典主张的上述事实予以认定。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月20日，林子星向第三人陈效友借款50000元，并出具了借条一张，约定张恩典对该债务承担担保责任，借款到期后，林子星没有及时向陈效友偿还借款，2015年4月27日，张恩典代林子星向陈效友偿还了该50000元借款，此后，多次向林子星追偿该代偿款项无果，故提起诉讼，2.被告林子星、徐汉红于1995年6月16日办理结婚登记手续，该笔债务发生于林子星、徐汉红夫妻关系存续期间。本院认为，因担保人张恩典已代林子星清偿了向第三人陈效友的50000元借款，有陈效友向张恩典出具的收条为凭，故张恩典依法享有向债务人追偿的权利。因该债务实际产生于林子星、徐汉红夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故支持张恩典向共同债务人林子星、徐汉红追偿的权利。因债务人林子星、徐汉红没有及时向保证人张恩典偿还代偿款项，给保证人张恩典造成了占用资金的利息损失，故保证人张恩典行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失。故张恩典主张以尚欠款项44000元为基数，并按年利率6%支付自2015年4月27日始至实际还清时止占用资金造成的利息损失诉讼请求，本院予以支持。徐汉红、陈效友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林子星、徐汉红应于本判决生效后七日内偿还尚欠张恩典代为偿还的借款44000元，并按年利率6%支付自2015年4月27日始至实际还清时止因占用该资金造成的利息损失。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由林子星、徐汉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许军龙二〇一七年五月十八日书记员  赖 卿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第384号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告吴梅珍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴梅珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13994.14元（暂计至2014年4月8日为本金9689.71元、利息3885.47元、滞纳金418.96元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370054264XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9689.71元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息3885.47元、滞纳金418.96元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9689.71元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3885.47元、滞纳金418.96元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴梅珍应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9689.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3885.47元、滞纳金418.96元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元、公告费300元，共计445元（原告已预交），由被告吴梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01394号
原告张晓红。
委托代理人（特别授权）方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告蔡冬章。
被告戚秀红。
原告张晓红与被告蔡冬章、戚秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托代理人方再兵到庭参加诉讼，被告蔡冬章、戚秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，被告蔡冬章于2012年和2013年间陆续向原告借款850000元。2014年5月5日在原告向蔡冬章催要还款时，其向原告重新出具借条承诺在2014年12月31日还清，如不还清拿房子抵押。后蔡冬章又没有归还，2015年1月1日被告蔡冬章、戚秀红与原告签订还款协议一份，约定用重庆一套商品房作为抵押（未登记），还款时间为半年，到2015年7月1日还清借款。到2015年5月9日两被告分文未还，在原告催要下，两被告将蔡冬章所有位于泰州市高港区宏达花苑3号楼301室房屋产权证书交给原告作为抵押凭证。2015年6月7日蔡冬章书面承诺在当月20日前先还400000元，但其并未兑现承诺。两被告欠款不还，故诉请法院判令被告蔡冬章、戚秀红偿还借款本金850000元，并支付从2015年1月1日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。
被告蔡冬章未应诉，但辩称其向张晓红借款850000元是事实，同意分期偿还借款本金850000元，不同意偿还借款利息。另外，借款时双方约定月息2%，有350000元借款的利息其已支付到2014年年底，其余借款未支付利息。
被告戚秀红未应诉。
经审理查明，蔡冬章与戚秀红系夫妻关系。蔡冬章从2012年开始陆续向张晓红借款，张晓红通过给付现金或通过他人银行转账等方式累计借给蔡冬章人民币850000元。2014年5月5日蔡冬章向张晓红出具借款金额为人民币850000元的借条一份，约定该借款在2014年12月31日还清，如果不还清拿房子抵押。2015年1月1日，在见证人吕某的见证下，蔡冬章、戚秀红与张晓红签订还款协议一份，载明“兹有本人蔡冬章借张晓红现金捌拾伍万元整（￥850000元）特此借条。以下作为还款计划，用重庆一套商品房（120平方米）作价抵压，时间为半年（时间从2015年1月1日至2015年7月1日）。有蔡冬章将房子卖掉后将用现金归还张晓红，其中间有蔡冬章按月支付张晓红利息，特此协议”。2015年5月9日蔡冬章、戚秀红向张晓红出具材料一份，载明“因欠款未还现拿房产证暂时做抵押，等把张晓红欠款还清拿回房证”。2015年6月7日蔡冬章向张晓红出具还款计划一份，载明“在本月20号前还肆拾万元整”。因蔡冬章、戚秀红未能还款，张晓红遂于2015年8月18日诉至本院。
庭审中，张晓红陈述，借款时其与蔡冬章约定月息为2%，蔡冬章支付了350000元借款的利息至2014年年底，其余借款蔡冬章未支付利息。
诉讼过程中，张晓红申请对蔡冬章、戚秀红进行财产保全，本院于2015年8月28日作出民事裁定，并于2015年9月8日依法对蔡冬章名下位于泰州市高港区宏达花苑3号楼301室的房屋进行了查封，查封期限为三年。
上述事实有借条、还款计划、房屋产权证、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。蔡冬章自2012年起陆续向张晓红借得人民币850000元，至今未还，双方对此均无异议，本院予以认定。该债务发生在蔡冬章、戚秀红夫妻关系存续期间，系蔡冬章、戚秀红的夫妻共同债务，且戚秀红也在还款协议上签字确认，故对张晓红要求蔡冬章、戚秀红偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，张晓红、蔡冬章均表示，借款时双方口头约定月息2%，850000元借款金额中有350000元借款的利息支付至2014年年底，其余借款未支付利息，且2015年1月1日还款协议中也约定蔡冬章按月支付利息，故张晓红主张蔡冬章、戚秀红支付从2015年1月1日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息，并未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。蔡冬章、戚秀红未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冬章、戚秀红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张晓红支付借款本金人民币850000元及利息（以借款本金850000元为基数，从2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取为6150元，保全费3020元，合计9170元，由被告蔡冬章、戚秀红负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 卢 春 明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓辉附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19124号
原告：向利华，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍在
四川省华蓥市高兴镇，现住广州市天河区。
委托代理人：贺渝飞，男，1967年1月2日出生，汉族，住
四川省华蓥市高兴镇花庙嘴村1组128号，系原告丈夫。
被告：李文生，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍在广东省五华县，原住广州市天河区。
原告向利华与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向利华到庭参加诉讼。被告李文生经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向利华诉称：被告以资金紧张为由于2015年3月8日向原告借款，原告以现金方式一次性借给被告600000元，被告于当日给原告出具借条，承诺于2016年3月8日前一次性还清以上借款。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均不予理会，拒不偿还。现原告请求：1、判令被告向原告清偿借款本金600000元及利息（从2016年3月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告李文生未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年3月8日，被告李文生用其本人身份证复印件向原告出具《借条》，载明：“兹有李文生借到向利华现金人民币陆拾万元（￥600000.00），定于2016年3月8日一次性归完。此据”等，上述《借条》有四个指模，原告称是被告李文生指模。庭审中，原告称其是用现金支付借款60万元给被告李文生，现金平时放在家中，是其丈夫承接工程准备用于发给工人工资，交款时原告夫妻与被告夫妻共四人在场，在原告夫妻位于广州市天河区东圃居所—天河东圃旭景家园旁的客家王饭店交给被告，利息是口头约定，一般未在借条写上去。原告并称其是通过丈夫认识被告，认识了十几年，由其丈夫承接天河区南国花园的工程时认识。被告借款是称用于广州市黄埔护林路状元谷建设工程，原告夫妻两人到过被告的工地及工地办公室。另原告在庭审中，称自2015年6月左右，已无法联系被告夫妻，其到黄埔状元谷工地发现被告拖欠债务很多，达4000多万元。
本院认为：原告就其向被告出借60万元人民币事宜，其向本院提供的被告出具的《借条》载明的内容已明确表明被告借到了原告现金60万元，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认原、被告之间的民间借贷合同成立、有效，原告已向被告交付了借款60万元。
被告未依约向原告向利华偿还借款，构成违约，原告有权要求其承担违约责任，有权要求偿还借款及赔付逾期利息，因此，原告有权要求偿还借款60万元及支付逾期还款利息。
鉴于原告提供的《借条》，并无任何借款利息、利率的约定（包括逾期还款的利息、利率），而原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计收自2016年3月9日起的银行利息证据及理由均不足，本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌情调整被告应计付给原告的逾期还款利息按年利率6%计算，以借款本金60万元为基数，自2016年3月9日起计至还清款之日止。原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计收自2016年3月9日起的银行利息，超出年利率6%的利息部分，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李文生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向利华偿还借款本金60万元及计付逾期还款利息（利息以借款本金60万元为基数，自2016年3月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告向利华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告向利华负担200元，被告李文生负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶玉环
陈姿合
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4422号
原告：钟亮，男，1988年11月22日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：尹向国，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：罗代禄，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地所在湖南省浏阳市。
被告：晏资平，女，1979年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告钟亮与被告罗代禄、晏资平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟亮及其委托代理人尹向国到庭参加诉讼,被告罗代禄、晏资平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速偿还原告借款20000元及利息8500元（利息从2015年9月12日起按月利率2%计算至2017年6月30日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告罗代禄、晏资平均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告罗代禄、晏资平系夫妻。2015年7月11日，被告罗代禄以做大理石需资金为由向原告借款20000元。原告与被告罗代禄签订了《借款协议》,该协议约定：借款金额为20000元;借款期限为2015年7月11日至2015年9月11日;被告罗代禄在借款协议签字处签字捺印;在借款协议尾部处载明内容为“借据今借到钟亮现金人民币贰万元整(20000.00)(因生意周转所需)。借款人：罗代禄(捺印)2015年7月11日”的条一张,借款协议与借据均在同一张纸上。原告以现金的方式支付被告罗代禄借款20000元,约定月息2分。借款后,被告罗代禄按月息2分计算利息清偿至2015年9月11日。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗代禄向原告借款20000元后出具了条据，原告与被告罗代禄就形成了合法的借贷关系。被告罗代禄对原告的借款20000元负有及时偿还的义务；原、被告双方口头约定的利息为月息2分计算利息,符合法律的规定,本院予以确认，根据核算，自2015年9月12日起至2017年9月11日止的利息为为为9600元，现原告请求被告支付利息8500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告晏资平作为罗代禄的配偶,应对被告罗代禄在婚姻关系存续期间所欠原告借款负共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗代禄、晏资平在本判决生效后十日内共同偿还钟亮借款本金20000元及利息8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，减半收取256.5元,由罗代禄、晏资平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3955号
原告：薛松园，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：崔红军，男，1980年6月30日生，汉族，个体工商户，住连云港市。
原告薛松园与被告崔红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告薛松园的委托诉讼代理人李拥军、被告崔红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2013年3月向原告借款10万元，后经原告催要，被告归还了借款，对利息部分被告重新出具了5.5万元的借据。原告多次催要无果。
被告崔红军辩称，我要与原告重新算帐，我暂时没有能力还款。
原告薛松园围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年3月20日借据一份，被告崔红军质证认为无异议，本院据此对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔红军因经营需要于2013年3月向原告借款10万元，约定月利率2%。经双方结算后，被告崔红军于2017年3月20日向原告薛松园出具借据，内容为“今欠到薛松园贷款利息合计伍万伍仟元整（￥55000）。出具借据后，崔红军至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方经结算后，被告崔红军向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告崔红军未履行还款义务，原告要求被告崔红军归还欠款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告崔红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛松园借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1176元、依法减半收取计588元，由被告崔红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一七年七月三十日
书记员 郭倩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8834号
原告：虞菲，男，1963年6月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：王士明，男，1966年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市西湖区古墩路707号杭州城市发展大厦**楼*********室。
主要负责人：顾琴达。
原告虞菲与被告王士明、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告虞菲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞菲负担。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 杨雪娟
人民陪审员 章 平
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 孙晓淼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2822号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人郭辉平，男，汉族，1971年9月27日出生，住址福建省龙岩市新罗区。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的本院作出的(2015)深福法民二初字13385号民事判决书已经发生法律效力，确认：被执行人郭辉平应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金73833.35元及支付利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年8月25日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年五月十九日
书记员 刘倩恩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2999号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行,住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：徐丁超，该行信贷员。
被告：张庄菊,住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张庄菊信用卡纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告张庄菊偿还透支款60780.80元（本金49025.44元、利息7255.36元、费用4500元）及自2016年4月22日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。二、本案诉讼费由被告张庄菊承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐丁超到庭参加诉讼。被告张庄菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2011年2月20日，被告张庄菊向原告
合作银行申请办理额度为300000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告张庄菊已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。原告合作银行经审核后，向被告张庄菊发放了信用额度为50000元的丰收贷记卡。被告张庄菊向原告领取了丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年4月21日，被告张庄菊使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款60780.80元[其中本金49025.44元、利息7255.36元、费用（跨行ATM取现、转账手续费、超限费及滞纳金等）4500元）]。被告张庄菊未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年5月13日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庄菊于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年4月21日的丰收贷记卡透支款60780.80元（其中本金49025.44元、利息7255.36元、费用4500元）及从2016年4月22日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费400元，合计1720元，由被告张庄菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 王学富
人民陪审员 王根福
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陶 勋