wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第240号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人何某某，男，1979年2月3日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月18日被雷州市公安局刑事拘留，于2014年1月28日被逮捕。现押于雷州市看守所。
辩护人何圣勇，男，系金星农场法律服务所干部。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年5月10日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邝某某对被告人何某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人何圣勇到庭参加诉讼。本案在审理期间，刑事附带民事诉讼原告人邝某某以被告人的亲属已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回其刑事附带民事诉讼的起诉。本院已裁定准许。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控2012年8月10日18时50分，被害人邝某某驾驶无号牌黑色二轮摩托车搭载妻子肖某某从雷州市客路圩方向往雷州市雷城镇方向行驶，行驶至雷州市奋勇农场旧路口路段时，摩托车发动机左侧部位与同方向行驶的被告人何某某驾驶的悬挂K1166号牌二轮摩托车发动机右侧部位相碰撞。致使二辆摩托车倒地损坏，造成邝某某受伤及乘坐人肖某某当场死亡的交通事故。事故发生后，何某某弃车逃离事故现场。何某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，以致碰撞同方向行驶的邝某某驾驶的无号牌黑色二轮摩托车。事故发生后，何某某弃车离开事故现场，已构成交通肇事逃逸，雷州市公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定在此次事故中，何某某承担主要责任，邝某某承担次要责任，肖某某无责任。
于2012年8月20日在雷州市公安局交通警察大队的主持下，被告人何某某亲属与被害人肖某某亲属签订赔偿调解书，已赔偿被害人肖某某亲属丧葬费15000元和赔偿金6000元。
针对上述指控，公诉机关出具了相应的证据，认为被告人何某某违反交通法规，发生道路交通事故致一人死亡、一人轻伤后，逃离现场。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人何圣勇提出，请求对被告人何某某从轻处罚。
经审理查明，2012年8月10日18时50分，被害人邝某某驾驶无号牌黑色二轮摩托车搭载妻子肖某某从雷州市客路圩方向往雷州市雷城镇方向行驶，行驶至雷州市奋勇农场旧路口路段时，摩托车发动机左侧部位与同方向行驶的被告人何某某驾驶的悬挂K1166号牌二轮摩托车发动机右侧部位相碰撞。致使二辆摩托车倒地损坏，造成邝某某受伤及乘坐人员肖某某当场死亡的交通事故。事故发生后，何某某弃车逃离事故现场。何某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、以致碰撞同向行驶的邝某某驾驶的无号牌黑色二轮摩托车。事故发生后，何某某弃车离开事故现场，未履行保护现场、及时报警、主动接受交警部门调查处理的法定义务，已构成交通肇事逃逸。雷州市公安局交通警察大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的之规定，认定在此次事故中，何某某承担主要责任，邝某某承担次要责任，肖某某无责任。经雷州市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人符合钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
于2012年8月20日在雷州市公安局交通警察大队的主持下，被告人何某某亲属与被害人肖某某亲属签订赔偿调解书，已赔偿被害人肖某某亲属丧葬费人民币15000元和赔偿金人民币6000元。
案发后，被告人何某某亲属积极与被害人肖某某的亲属及被害人邝某某达成赔偿和解协议，同意赔偿被害人肖某某的亲属及被害人邝某某的经济损失人民币75000元，取得被害人肖某某亲属及被害人邝某某的谅解。被害人肖某某的亲属及被害人邝某某请求本院对被告人判处非监禁刑罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并有下列证据证实：
1、物证：扣押何某某驾驶的肇事车辆和邝某某驾驶的车辆；2、书证；受案登记表、立案决定书、被告人何某某的户籍资料、到案经过、和解协议书、起诉书、驾驶人信息查询结果单、火化证及发票、疾病诊断证明书、住院单据等；3、证人何某甲、何某乙、蔡某某和邝某甲的证言；4、被告人何某某的供述与辩解；5、法医学尸体检验意见书、司法鉴定中心法医学活体损伤程度鉴定书、痕迹鉴定书、道路交通事故认定书；6、勘验、检查等笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
关于被告人何某某的辩护人提出的请求对被告人何某某从轻处罚的辩护意见。经查，被告人何某某当庭认罪，且其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡、一人受伤的交通事故后逃逸，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人何某某予以从轻处罚。且被告人何某某的亲属已积极赔偿被害人亲属及被害人邝某某的经济损失，取得被害人亲属及被害人邝某某的谅解，本院依法对被告人何某某予以从宽处罚。据此，本院根据被告人何某某上述犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会，决定给予宣告缓刑。为打击犯罪，维护交通运输安全，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 官华娟
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 盼
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第233号
原告：王进虎。
被告：王春勇。
本院在审理原告王进虎与被告王春勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法是进行了审理，现已审理终结。
原告王进虎诉称，2006年至2008年被告在北京干工程，购我的石板，2013年2月2日和我清账后欠我石板款21万元，并立有欠条给我，我多次向被告索要，被告未付。为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 刘吉发
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于振辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初419号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人袁继涛，男，1987年8月11日出生于湖北省红安县，汉族，大专文化，无业，住福建省宁德市，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)377号起诉书指控被告人袁继涛犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人袁继涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年6月30日22时05分，公安民警在沈海高速公路宁德南收费出口执勤检查时，发现驾驶小型普通客车的被告人袁继涛具有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气酒精测试仪检测，被告人袁继涛呼出气体的酒精含量为119mg/100ml，经抽血检验，被告人袁继涛血液中乙醇含量为128.mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人袁继涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人袁继涛对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月30日22时05分，被告人袁继涛在宁德市蕉城区三都镇某酒楼某包厢喝酒。酒后，被告人袁继涛驾驶小型普通客车从飞鸾上沈海高速公路至宁德南收费出口被正在执勤检查的宁德市公安局蕉城分局民警拦下，经呼气酒精测试仪检测，被告人袁继涛呼出气体的酒精含量为119mg/100ml，又经抽血检查，被告人袁继涛血液中乙醇含量为128.mg/100ml。
2017年7月4日，经宁德市公安局蕉城分局民警电话通知后，被告人袁继涛主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁继涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁继涛供述和辩解、辨认笔录、辨认照片，宁德市公安局蕉城分局制作的现场照片，被告人袁继涛呼吸酒精含量阈值测试值、血样提取登记表、提取照片、闽正扬司鉴所【2017】醇检字第443号福建正扬司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人袁继涛机动车驾驶证、行驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁继涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁继涛经公安机关电话通知后主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人袁继涛有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁继涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 王如贤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈蕊爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初419号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人袁继涛，男，1987年8月11日出生于湖北省红安县，汉族，大专文化，无业，住福建省宁德市，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)377号起诉书指控被告人袁继涛犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人袁继涛到庭参加诉讼，现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年6月30日22时05分，公安民警在沈海高速公路宁德南收费出口执勤检查时，发现驾驶小型普通客车的被告人袁继涛具有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气酒精测试仪检测，被告人袁继涛呼出气体的酒精含量为119mg/100ml，经抽血检验，被告人袁继涛血液中乙醇含量为128.mg/100ml。为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人袁继涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人袁继涛对指控其犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年6月30日22时05分，被告人袁继涛在宁德市蕉城区三都镇某酒楼某包厢喝酒。酒后，被告人袁继涛驾驶小型普通客车从飞鸾上沈海高速公路至宁德南收费出口被正在执勤检查的宁德市公安局蕉城分局民警拦下，经呼气酒精测试仪检测，被告人袁继涛呼出气体的酒精含量为119mg/100ml，又经抽血检查，被告人袁继涛血液中乙醇含量为128.mg/100ml。2017年7月4日，经宁德市公安局蕉城分局民警电话通知后，被告人袁继涛主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁继涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁继涛供述和辩解、辨认笔录、辨认照片，宁德市公安局蕉城分局制作的现场照片，被告人袁继涛呼吸酒精含量阈值测试值、血样提取登记表、提取照片、闽正扬司鉴所【2017】醇检字第443号福建正扬司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人袁继涛机动车驾驶证、行驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁继涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁继涛经公安机关电话通知后主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人袁继涛有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人袁继涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅德华人民陪审员  张春霞人民陪审员  王如贤二〇一七年九月十三日书 记 员  沈蕊爱附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5671号
原告：文惠娱，女，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××0323。
委托代理人：罗江民、谢东萍，分别、实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地中山市中山。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：黎文良。
被告：陈健华，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2035。
原告文惠娱诉被告华�财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）、陈健华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈武晓独任审判于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告文惠娱及其委托代理人罗江民与谢东萍、被告华安保险中山支公司委托代理人黎文良到庭参加诉讼。被告陈健华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文惠娱诉称：2015年3月1日，被告陈健华驾驶粤T×××××号摩托车行驶至肇事路段，与原告文惠娱驾驶的粤T×××××号摩托车发生碰撞，造成文惠娱受伤及车辆损坏。交警部门认定陈健华承担事故全部责任，文惠娱不承担事故责任。粤T×××××号摩托车在被告华安保险中山支公司投保了车辆保险，华安保险中山支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告文惠娱特提起诉讼，请求法院判令：1.两被告赔偿原告文惠娱损失33945.8元（包括医疗费20524.8元、护理费226元、住院伙食补助费1200元、车辆维修费1070元、交通费409元、误工费8516元、营养费2000元）；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告华安保险中山支公司辩称：我公司曾与原告方达成赔偿协议，由我公司赔偿原告18228元，由于超出部分陈健华不同意赔偿，导致协议未签字。原告主张的清理费、车损鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担，我公司仅同意支付车辆维修损失970元。诉讼费用不属于保险责任范围。
被告陈健华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年3月1日14时35分，陈健华驾驶粤T×××××号摩托车驶至中山市××区××雪道路段，与文惠娱�驶的粤T×××××号摩托车发生碰撞，造成文惠娱受伤及车辆损坏。交警部门做出NO：80069260号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈健华承担事故全部责任，文惠娱不承担事故责任。
文惠娱因伤在中山市中医院两次共住院12天，医嘱建议出院休息71天，加强营养等。文惠娱支付医疗费20524.8元、陪护费226元。另，文惠娱维修粤T×××××号摩托车花费1070元。因就赔偿事宜协商未果，文惠娱遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：陈健华驾驶的粤T×××××号摩托车的登记注册人及被保险人均系其本人。该车在华安保险中山支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认�陈健华承担事故全部责任，文惠娱不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：㈠华安保险中山支公司承保了粤T×××××号摩托车的交强险，其应在交强险各责任限额内向文惠娱先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因陈健华在事故中承担全部责任，故由其承担100%的民事赔偿责任。
二、关于文惠娱损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、�证情况，本院确认如下：
1.医疗费20524.8元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费1200元（按100元／天计算住院12天）。
3.营养费800元（酌情确定）。
4.护理费226元（按诉求）。
5.误工费6916.67元。工资标准按工作证明的2500元／月。误工时间包括住院12天及出院后休息71天共计83天。则误工费为2500元／月÷30天×83天=6916.67元。
6.交通费300元（酌情确定）。
7.车辆损失1070元（按票据计算）。
前述1-3项合计22524.8元，属于交强险医疗费限额10000元范围，由华安保险中山支公司按限额承担10000元，超出部分12524.8元，由陈健华承担。
前述4-6项合计7442.67元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，未超出该限额范围，由华安保险中山支公司在限额内直接承担。
前述第7项车辆损失1070元�属于交强险财产损失责任限额2000元范围，未超出该限额范围，由华安保险中山支公司在限额内承担。
综上，华安保险中山支公司应赔偿文惠娱损失18512.67元（计算方式：10000元＋7442.67元＋1070元=18512.67元）；陈健华应赔偿文惠娱损失12524.8元。
综上所述，文惠娱要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。陈健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告文惠娱交通事故损失18512.67元；
二、被告陈健华于本判决生效之日起三日内赔偿原告文惠娱交通事故损失12524.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元。由原告文惠娱负担27元（原告文惠娱已预交324元），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担177元（于本判决生效后三日内迳付原告文惠娱），由陈健华负担120元（于本判决生效后三日内迳付原告文惠娱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年四月二十七日
书记员 周宝华
谢俊花
第6页共6页
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执165号
申请执行人陈化远，男，1982年10月26日生。
被执行人范传彬，男，1991年11月21日生。
陈化远与范传彬保证合同纠纷一案，本�于2015年12月14日作出的（2015）天民初字第3043号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：范传彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈化远借款40000元，并支付从2015年11月16日起按照年息6%计算至款项实际还清之日止的利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，保全费520元，合计972.5元，由范传彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，未有发现，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第3043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡伟杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2559号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：913302818445726661。
主要负责人：张伟明，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：张巧占，女，1954年11月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱铭焕，男，1943年11月12日出生，汉族，住余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行诉被告张巧占、朱铭焕金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉。原告请求判令：1、被告张巧占、朱铭焕共同清偿借款本金81617.49元及至2017年12月20日的借款利息181464.26元；同时支付自2017年12月21日起至实际清偿日止按《个人借款/担保合同》约定利率计算的利息、罚息�复利；同时承担律师费用人民币14000元；2、本案诉讼费等由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原中国工商银行股份有限公司余姚支行现升格为中国工商银行股份有限公司余姚分行。
2013年7月5日，原告和被告张巧占、朱铭焕签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款金额为人民币700000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为1年；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；采用按月付息一次性还本方式；罚息利率在原约定利率基础上加收50%确定；不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费等由借款人承担；以两被告所有的坐落于余姚市城区丰泽华庭的房产提供抵押担保。被告朱铭焕作为共同借款人和抵押物共有人在�述合同中签字确认。同日，原告向张巧占发放贷款700000元，确定贷款年利率为6.6%，借款到期日为2014年7月5日。借款到期后，由于被告张巧占未按约还本付息，故原告申请实现担保物权，上述抵押物拍卖后原告受偿了部分借款本金。截止2017年12月20日，两被告尚欠原告借款本金81617.49元，欠付利息181464.26元。另查明，原告为本起诉讼支付律师费14000元。
以上事实由原告提供的个人借款/担保合同1份、个人借款凭证1份、利息清单及贷款余额证明1份、委托代理合同及发票各1份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现被告张巧占、朱铭焕未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张巧占、朱铭焕经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧占、朱铭焕共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金81617.49元、支付计算至2017年12月20日止的利息181464.26元，并支付从2017年12月21日起至实际履行日止按《个人借款/担保合同》约定利率计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费14000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5456元，减半收取2728元，由被告张巧占、朱铭焕共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年四月八日
代书记员 黄彦奋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2559号原告：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：913302818445726661。主要负责人：张伟明，该分行行长。委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。被告：张巧占，女，1954年11月2日出生，汉族，住余姚市。被告：朱铭焕，男，1943年11月12日出生，汉族，住余姚市。原告中国工商银行股份有限公司余姚分行诉被告张巧占、朱铭焕金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉。原告请求判令：1、被告张巧占、朱铭焕共同清偿借款本金81617.49元及至2017年12月20日的借款利息181464.26元；同时支付自2017年12月21日起至实际清偿日止按《个人借款/担保合同》约定利率计算的利息、罚息�复利；同时承担律师费用人民币14000元；2、本案诉讼费等由两被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原中国工商银行股份有限公司余姚支行现升格为中国工商银行股份有限公司余姚分行。2013年7月5日，原告和被告张巧占、朱铭焕签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款金额为人民币700000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为1年；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；采用按月付息一次性还本方式；罚息利率在原约定利率基础上加收50%确定；不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费等由借款人承担；以两被告所有的坐落于余姚市城区丰泽华庭的房产提供抵押担保。被告朱铭焕作为共同借款人和抵押物共有人在�述合同中签字确认。同日，原告向张巧占发放贷款700000元，确定贷款年利率为6.6%，借款到期日为2014年7月5日。借款到期后，由于被告张巧占未按约还本付息，故原告申请实现担保物权，上述抵押物拍卖后原告受偿了部分借款本金。截止2017年12月20日，两被告尚欠原告借款本金81617.49元，欠付利息181464.26元。另查明，原告为本起诉讼支付律师费14000元。以上事实由原告提供的个人借款/担保合同1份、个人借款凭证1份、利息清单及贷款余额证明1份、委托代理合同及发票各1份予以证明。本院认为：原告与两被告之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现被告张巧占、朱铭焕未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张巧占、朱铭焕经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张巧占、朱铭焕共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金81617.49元、支付计算至2017年12月20日止的利息181464.26元，并支付从2017年12月21日起至实际履行日止按《个人借款/担保合同》约定利率计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费14000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5456元，减半收取2728元，由被告张巧占、朱铭焕共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 高立群二〇一八年四月八日代书记员 黄彦奋??
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1203号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人于金臣，职员。
被告彭辉，自然情况不详。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告彭辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6012元，减半收取3006元，诉讼费用50元，合计3056元，由原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋 杰
二〇一四年六月四日
书记员 闫英楠
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初576号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人万建东，男，1988年7月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。因殴打他人分别于2013年9月30日、2015年10月12日被上蔡县公安机关行政拘留十五日、七日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉公诉（2016）456号起诉书指控被告人万建东犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人万建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日22时20分许，被告人万建东酒后无证驾驶一辆无牌号两轮摩托车，从上蔡县城蔡侯路由东向西行驶至蔡侯路安康医院西时，与同向在前行驶的邹某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车相撞，造成万建东受伤。经上蔡县公安局交警大队认定，被告人万建东负此事故的主要责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人万建东血样中的乙醇含量为280.99mg/100ml。
另查明，被告人万建东伤愈后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；就民事赔偿部分被告人已与被害人邹某达成调解协议。
上述事实，被告人万建东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、别某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1341号检验鉴定报告、上公交认字【2016】第488号道路交通事故认定书、上公（重）行罚决字【2013】2814行政处罚决定书、上公（芦）行罚决字【2015】1248号行政处罚决定书、上蔡县公安局查获经过、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人万建东户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万建东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人万建东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万建东无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车、案发时其血液酒精含量达200mg/100ml以上并造成交通事故且负事故的主要责任，应依法对其从重处罚。案发后被告人万建东主动投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，且就民事赔偿部分已与受害人达成协议，可对其依法从轻处罚。根据被告人万建东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人万建东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏小莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更263号
罪犯林伟丰，男，1973年4月9日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2015年3月5日作出(2015)成刑终字第55号刑事裁定，以被告人林伟丰犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林伟丰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林伟丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林伟丰确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林伟丰减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年1月17日起至2022年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第357号
上诉人（原审被告）王君健，男，1976年2月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）赤峰居家物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人王会芳，经理。
委托代理人黄久蓬，男，1953年8月27日出生，汉族，系赤峰居家物业管理有限公司法律顾问，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人王君健因与被上诉人赤峰居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王君健，被上诉人居家物业公司的委托代理人黄久蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，居家物业公司自2011年为红山区消防小区商住楼提供物业管理服务。王君健系红山区钢铁西街消防小区5＃302室业主。2011年1月23日，居家物业公司与王君健签订前期物业服务合同，约定居家物业公司为王君健钢铁西街消防小区的房屋提供物业服务，房屋建筑面积为87.18平方米，物业服务收费标准为每月每平方米1.1元。自2014年1月1日起，王君健未交纳物业服务费。现居家物业公司诉至法院，请求判令王君健立即给付拖欠的物业费1726元；并由王君健承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，居家物业公司按照《前期物业服务合同》向王君健提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，王君健应及时向居家物业公司交纳物业费。王君健未按时交纳物业费，居家物业公司有权要求王君健支付。王君健经合法传唤，拒不出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：王君健于本判决生效后立即给付居家物业公司物业服务费1726元。
上诉人王君健不服原审判决，上诉称，一、一审法院对本案双方有争议的问题没有查清。二、一审法院以居家物业公司按照前期物业服务合同向上诉人提供了物业服务为由判处上诉人支付物业费1726元，并承担案件受理费及邮寄费。但事实并非如此，居家物业公司并没有按合同履行其应尽的服务，只是在敷衍业主，以收取物业费为目的，没有做到每日对楼道等公共区域进行打扫清理。三、在前期物业服务合同中约定，在天井、庭院、平台、屋顶、绿地、道路或其他共用部位、场地搭建建筑物、构建物，但现实中却纵容亲属挤占小区公共用地建活动板房。四、居家物业公司在小区的各单位电梯中加装电梯刷卡装置，迫使业主购买电梯卡（15-20元／个），否则无法使用电梯，并将电梯的光幕防夹功能改换成普通的无防夹功能装置。五、前期物业服务合同明确约定，合同期间为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。我小区业主委员会于2014年7月24日与赤峰盛鸿物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，所以居家物业公司在起诉中所提出的1726元的物业费不能成立，应为575元（2014年上半年物业费）。本案毋庸置疑的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的前期物业服务合同中严重违约。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人居家物业公司答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，二审庭审期间，上诉人王君健将其上诉请求所依据的事实和理由进行了变更，放弃了上诉理由中的第二至四项主张，即不以被上诉人居家物业公司未尽到物业服务的义务、纵容亲属占用公共用地及电梯改装等理由为依据，仅以双方物业服务合同关系解除为依据和理由提起上诉。
又查明，二审期间，上诉人提交证据：1、关于解除赤峰居家物业管理有限公司与合同的决定（复印件），2、业主委员会于2014年7月5日发布的公告（复印件），3、业主委员会于2014年7月24日与赤峰盛鸿物业管理有限责任公司签订的物业服务合同，4、业主委员会备案申请表。用以证明：小区业主委员会成立以后，于2014年7月5日公告，与被上诉人的前期物业服务合同终止。被上诉人的质证意见为：对证据1、2、3的真实性有异议，对证据4的真实性无异议，上述四份证据不能证明上诉人的主张。被上诉人提交了（2014）红民初字第2535号和（2015）赤民三终字第37号民事判决书（均系复印件），证明业主委员会于2014年7月24日与赤峰盛鸿物业管理有限责任公司签订的物业服务合同无效。上诉人的质证意见为：该判决书认定小区业主委员会具备诉讼主体资格，可以作为被告参加诉讼，被上诉人要求赔偿损失5000元被驳回了，只是让业主委员会消除影响，并以书面形式向被上诉人赔礼道歉。本院对双方当事人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据1、证据2均系复印件，且被上诉人对其真实性持有异议，故本院不予采信。上诉人提交的证据3、4不能证明双方物业服务合同已经解除，故不予采信。被上诉人提交的证据与本案不具关联性，故不予采信。
再查明，上诉人对被上诉人一直在涉案小区提供物业服务的事实无异议，并对如应给付物业费，则给付数额为一审判决认定的1726元无异议。
以上事实有二审期间双方当事人提交的证据及庭审笔录中双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的物业服务合同是否解除，上诉人应否给付被上诉人物业费。上诉人虽主张双方物业服务合同已经解除，但被上诉人对此持有异议，上诉人提交的证据亦不能证明其主张，故对上诉人的主张本院不予支持。因上诉人对被上诉人已提供物业服务的事实无异议，故上诉人应向被上诉人给付物业费。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 周振卿
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 月
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5478号
原告：赵媛媛，女，1977年3月1日出生。
委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告：安鑫，男，1986年5月25日出生。
原告赵媛媛与被告安鑫返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛及委托诉讼代理人赵俊刚、被告安鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵媛媛向本院提出诉讼请求：请求判决安鑫返还我速腾小轿车及车牌，我同意根据车辆残值给予安鑫补偿。事实与理由：2014年9月，我的爱人将诉争车辆出卖给了一个叫刘X坚的人。当时双方约定一年之内，刘X坚将车牌返还给我，将车辆过户。后来我方就联系不上他了。2017年，通过查询得知，我的车辆和号牌一直在安鑫处使用。我要求安鑫返还车牌，或者车辆和车牌一并返还，但安鑫要求我给付10万元费用，我不同意。为维护合法权益，故我诉至法院。
安鑫辩称，车辆确实登记在赵媛媛名下，现在由我使用。但是该车系我于2015年6月从丰台的一个车贩子处购买，他将车辆及车牌号一并出卖给我，价款为9.3万元，未约定过户情况。如果赵媛媛返还给我上述款项，我就同意给她车辆和车牌。因为她不同意，所以我不同意赵媛媛的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵媛媛于2009年8月购买速腾小轿车一辆，车辆价税合计138800元。后赵媛媛将上述车辆出卖给他人，并将购车发票、车辆登记证、行驶证、交强险及商业险保险单均交付买受人。现上述材料由安鑫持有，车辆由安鑫使用。
审理中，赵媛媛称将诉争车辆出卖给了一个叫刘X坚的人，并提交刘X坚于2014年9月7日出具的《购车协议》，载明：刘X坚自愿购买赵媛媛速腾轿车一辆，购车价为柒万元整，不包过户。购车之日起一年内过户，车牌PER305交还车主赵媛媛，所有违章截止购车之日止。经质证，安鑫称不认识刘X坚，对上述协议的真实性无法确认。安鑫称自一个叫索艳晓的车贩子处购买上述车辆，并提交《协议》，载明：经甲乙双方协商，甲方将大众速腾车转让给乙方，甲方保证此车非盗抢、非租赁、非质押车辆，自协议签订生效后，此车违章等其他相关责任与甲方无关。甲方处有“索艳晓”字样的签字，乙方处有安鑫的签字，日期为2015年6月28日。安鑫称从其母亲账户向卖车人转账支付的购车款，并申请法院调取账户明细。经质证，赵媛媛对《协议》的真实性表示无法确认，称协议中没有关于款项的约定。
经询问，安鑫称其系北京市户口，尚未取得购车指标。
上述事实，有赵媛媛、安鑫的陈述，购车协议，协议，行驶证，机动车销售统一发票等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，根据查明的事实及当事人的陈述，赵媛媛将车辆出卖给他人，赵媛媛交付了车辆，并收取了价款。现诉争车辆由安鑫控制使用，赵媛媛未能提交安鑫无权占有上述车辆的证据，故其要求安鑫返还车辆，缺乏事实依据，本院不予支持。
车辆号牌实质是公安交通管理部门对机动车登记的外化表现形式，是交通行政管理部门向车辆购买人颁发的一种允许上路行驶的许可资格，其归属问题不属于法院受案范围，应属于行政管理范畴。本案中，赵媛媛要求安鑫返还车辆号牌的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理案范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵媛媛的诉讼请求。
案件受理费25元，由赵媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 王杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5863号
原告：卫志荣，男，1967年12月28日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江嘉旺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。
法定代表人：李金良，执行董事。
被告：浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道国际大酒店三期商务楼13F30室。
负责人：程涛，经理。
原告卫志荣与被告浙江嘉旺建设有限公司、浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告卫志荣于2017年2月3日以另案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫志荣以另案处理为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫志荣撤回起诉。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告卫志荣负担。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 施雪梅
人民陪审员 卢有梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 郑和平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3727号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：黄正伟，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）与被告黄正伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全浩公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告黄正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄正伟支付管理费7200元、违约金10000元；2.判令解除原、被告之间于2011年8月14日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告黄正伟办理渝BF39**车辆过户及承担相应过户费；3.本案诉讼费及其他费用由被告黄正伟负担。诉讼中，原告全浩公司将诉讼请求调整为：1.判令解除原、被告之间于2011年8月14日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告黄正伟办理渝BF39**车辆过户手续；2.判令被告黄正伟支付2014年11月-2017年5月期间的管理费6000元以及违约金5000元；3.本案诉讼费由被告黄正伟负担。事实和理由：2011年8月，被告黄正伟自行出资购买东风牌中型自卸货车后即以原告全浩公司名义上户，并挂靠原告全浩公司对外经营，双方为此于2011年8月14日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同成立并生效。按照合同约定，被告黄正伟应每年向原告全浩公司缴纳管理费2400元，但被告黄正伟自2014年11月起便未再缴纳管理费，其行为已经构成违约，原告全浩公司可以按照合同约定解除双方之间签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告黄正伟承担相应责任。
被告黄正伟未作辩称。
本院经审查认定事实如下：2011年8月，被告黄正伟自行出资购买东风牌中型自卸货车（牌照为渝BF39**，车架号为LGDGLAAL39H166046）后以原告全浩公司名义上户，并挂靠原告全浩公司对外经营，原告全浩公司（甲方）与被告黄正伟（乙方）于2011年8月14日签订《普通货车挂靠经营合同》。挂靠期限为从2011年8月14日起至车辆按国家规定报废日止。合同第六条约定，乙方每年1月30日前向甲方缴纳管理费2400元，不得拖欠，如逾期未交，甲方每天收取违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方有权扣车并收取违约金10000元，同时有权单方面终止合同，处置车辆冲抵欠费。合同第十一条约定，甲、乙双方有违上述条款的，除合同第六条规定收取违约金以外，另对违约方处违约金10000元。合同签订后，被告黄正伟向原告全浩公司缴纳经营风险金3000元。后被告黄正伟自2014年11月起未再向原告全浩公司缴纳管理费。
庭审中，原告全浩公司自愿将经营风险金3000元在欠付管理费中予以品除。
上述事实，有原告的陈述、《普通货车挂靠经营合同》、车辆行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告全浩公司与被告黄正伟于2011年8月14日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告黄正伟未按照合同约定缴纳管理费，违反了合同约定，被告黄正伟以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，符合法律规定解除合同的条件，亦符合双方合同约定之解除条件，该合同自通知到达对方时解除。故对原告全浩公司请求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》并办理挂靠车辆过户以及支付管理费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告全浩公司自愿将经营风险金3000元在欠付管理费中予以品除，本院予以确认。即被告黄正伟还应支付管理费3000元。
关于原告全浩公司请求违约金的问题。被告黄正伟在挂靠经营合同期内，未按照合同约定缴纳管理费，其行为构成违约，应承担相应违约责任。因原、被告双方约定的违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情主张违约金3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告黄正伟于2011年8月14日签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告黄正伟于本判决生效后五日内协助原告重庆全浩汽车运输有限公司将车牌号为渝BF39**号东风牌中型自卸货车变更登记到被告黄正伟名下；
三、被告黄正伟于本判决书生效后五日内向原告重庆全浩汽车运输有限公司支付管理费3000元、违约金3000元，共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计115元，由被告黄正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年六月十四日
书记员 姚优雅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民催13号
申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226。
法定代表人：刘海云，该公司董事长。
委托代理人：刘海源。
申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在公示催告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3090004320990151的银行汇票一张（出票日期为贰零壹柒年肆月零壹日，申请人全称为深圳市建艺装饰集团股份有限公司，出票行为兴业银行股份有限公司深圳华侨城支行，收款人为南通大学附属医院，出票金额为人民币贰拾万圆整，备注为付投标保证金）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩悦秋
审判员 叶美魁
审判员 杨 媚
二〇一七年八月一日
书记员 吴 梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9634号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人应柳叶与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9634号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执25号
申请执行人：温国金，男，1956年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：陈士青，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人温国金与被执行人陈士青劳务合同纠纷一案中，于2018年1月14日向被执行人陈士青发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内支付申请执行人温国金欠款5370元，承担诉讼费25元，申请执行费50元。被执行人陈士青在指定履行期限内自动履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 权彬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2034号
原告：王某某。
被告：史某某。
原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生孩子史某甲由被告抚养；3.原告婚前个人财产新飞牌电冰箱一台、海信牌电视机一台、雅马哈摩托车一辆及床上用品，共价值人民币15000元由原告带走；4.原告婚前经营理发店因为结婚关门三年，经济损失6万元由被告赔偿。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年3月21日在临洮县民政局登记结婚，生育孩子史某甲。因双方认识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，婆媳关系僵硬，被告经常无故谩骂原告，导致夫妻感情逐渐恶化。2015年7月被告因原告回娘家，双方发生矛盾，原告离家外出，原告于2015年12月提起诉讼无果。双方之间断绝联系半年之久，夫妻感情已完全破裂，没有复合可能。
被告史某某辩称，结婚时间和生育孩子的时间属实。但认为夫妻感情好，不同意离婚，请求法庭调解和好或驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是夫妻感情是否破裂，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年3月21日在临洮县民政局登记结婚，2013年4月27日在被告家举行婚礼后共同生活，生育孩子史某甲。2015年7月，双方发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效，是准予离婚的法定条件。夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告虽因生活琐事有过矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂而不同意离婚，分居时间较短，原告亦无证据进一步证实夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯喜平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6304号
原告：季文良，男，1954年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：季文敏，男，1954年8月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告季文良与被告季文敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告季文良及其委托诉讼代理人张会花，被告季文敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，我与被告季文敏因承包地发生纠纷，被告将我打伤。后我被送往临沂市兰山区方城镇中心医院住院治疗四天，花费医疗费2400元，后来找到被告索要医药费，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告季文敏辩称，没有打原告，我不同意赔偿。
当事人围绕其诉讼请求提交了有关证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证：原告提供，证据1.派出所出警证明，证明双方发生纠纷；证据2.原告的诊断证明，证明原告的伤情；证据3.医疗费收据，证明花费医疗费2400元；证据4.用药明细，证明原告因伤用药情况；证据5.住院病历，证明原告住院治疗3天。附赔偿明细一份。经质证，被告对于以上证据均有异议，认为不属实。以上证据，具有真实性与合法性，且与本案有关联性，本院认定为有效证据。本院已收集在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日晚20时33分，在临沂市兰山区方城镇诸满村，被告季文敏与原告季文良因地边问题发生争执而互相扭打，以致原告受伤。原告季文良受伤后在临沂市兰山区方城镇方城中心卫生院住院治疗3天，经医生诊断其伤情为“1、脑外伤反应；2、多发软组织挫伤”花费医疗费2400元。后双方因赔偿事宜发生纠纷，引起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执而打闹，致原告受伤，对于以上事实，有派出所出警记录、诊断证明及当事人陈述，能够推断原告受伤系被告所致，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告相互殴打致伤，双方均存在过错，本院根据原、被告双方的过错程度按照5：5的比例予以划分。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于原告季文良各项损失本院认定为：原告季文良主张的医疗费2400元，有相应证据予以证实且符合法律规定，本院予以支持；对于其主张的护理费，因原告季文良实际住院天数为3天，本院依据农村居民的标准，对护理费予以支持178元（59.39元×3天）；对于其主张的住院伙食补助费240元（4天×59.39），根据相关法律规定及庭审查明的事实，本院予以支持90元（30元×3天）；对于其主张的交通费100元，本院酌情支持30元；对于其主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告季文良因与被告季文敏互相殴打所造成的医疗费2400元、住院伙食补助费90元、护理费178元、交通费30元，共计2698元，由被告季文敏赔偿1349元（2698元×50％），余款由原告自行负担；
二、驳回原告季文良的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告季文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙燕飞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执454号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地温州市洞头区北岙街道中心街111号，组织机构代码:678404949。
法定代表人陈剑林。
被执行人温州华顺自控机电有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道城西路142号，组织机构代码:66619561-7。
法定代表人陈建其。
被执行人陈建其，男，1973年3月24日出生，住温州市洞头区。
被执行人杨丽琴，女，1973年12月8日出生，住温州市洞头区。
被执行人叶明伟，男，1973年8月7日出生，住温州市洞头区。
被执行人金培委，男，1960年6月6日出生，住温州市洞头区。
被执行人陈海祥，男，1971年3月28日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与温州华顺自控机电有限公司、陈建其、杨丽琴、叶明伟、金培委、陈海祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初431号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社的申请，于2017年7月3日立案执行，执行标的1533662.13元。
在执行过程中，本院已依法处置温州华顺自控机电有限公司名下坐落于北岙街道凝香路1号E2幢的不动产申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社分配受偿579304.66元，本院依法处置陈建其、杨丽琴名下坐落于北岙街道望海山庄A幢601室的不动产申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社分配受偿15245.01元；被执行人叶明伟与申请执行人就还款事项达成一致并已履行417091.77元，申请执行人申请终结对被执行人叶明伟的执行；被执行人金培委与申请执行人就还款事项达成一致并已履行417091.77元，申请执行人申请终结对被执行人金培委的执行；被执行人陈建其在洞头联盛电子科技有限公司的6.12%股权，计股金19.4616万元；被执行人陈建其在浙江温州洞头农村信用合作联社0.0107%的股权，计股金1.1172万元，上述股权已被本院依法冻结，目前暂无法进行处置。被执行人温州华顺自控机电有限公司、陈建其、杨丽琴、陈海祥名下无其他可供执行财产。被执行人温州华顺自控机电有限公司、陈建其、杨丽琴、陈海祥已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执454号申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地温州市洞头区北岙街道中心街111号，组织机构代码:678404949。法定代表人陈剑林。被执行人温州华顺自控机电有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道城西路142号，组织机构代码:66619561-7。法定代表人陈建其。被执行人陈建其，男，1973年3月24日出生，住温州市洞头区。被执行人杨丽琴，女，1973年12月8日出生，住温州市洞头区。被执行人叶明伟，男，1973年8月7日出生，住温州市洞头区。被执行人金培委，男，1960年6月6日出生，住温州市洞头区。被执行人陈海祥，男，1971年3月28日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与温州华顺自控机电有限公司、陈建其、杨丽琴、叶明伟、金培委、陈海祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初431号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社的申请，于2017年7月3日立案执行，执行标的1533662.13元。在执行过程中，本院已依法处置温州华顺自控机电有限公司名下坐落于北岙街道凝香路1号E2幢的不动产申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社分配受偿579304.66元，本院依法处置陈建其、杨丽琴名下坐落于北岙街道望海山庄A幢601室的不动产申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社分配受偿15245.01元；被执行人叶明伟与申请执行人就还款事项达成一致并已履行417091.77元，申请执行人申请终结对被执行人叶明伟的执行；被执行人金培委与申请执行人就还款事项达成一致并已履行417091.77元，申请执行人申请终结对被执行人金培委的执行；被执行人陈建其在洞头联盛电子科技有限公司的6.12%股权，计股金19.4616万元；被执行人陈建其在浙江温州洞头农村信用合作联社0.0107%的股权，计股金1.1172万元，上述股权已被本院依法冻结，目前暂无法进行处置。被执行人温州华顺自控机电有限公司、陈建其、杨丽琴、陈海祥名下无其他可供执行财产。被执行人温州华顺自控机电有限公司、陈建其、杨丽琴、陈海祥已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一八年三月二十六日代书 记员  王德思
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4571号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：苏振正，男，1981年11月16日出生，汉族，住天津天津市河东区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告苏振正信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1039元，免交1039元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1021号
原告：广西壮族自治区国营柳城华侨农场。住所地：广西柳城县东泉镇。
法定代表人：邱文康，该农场场长。
委托诉讼代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。
被告：韦江，住广西柳城县。
原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场与被告韦江排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序由审判员丘岳柳独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告的委托代理人林小明，被告韦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还非法侵占原告的9亩土地，并清除地上附作物；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
近年来，被告通过不断非法侵占的方法，霸占了原告位于农场第一作业区高田村路口路边面积约9亩的土地(东与吴东京果园相邻，西与高田村路口水泥路相邻，南与韦强果园相邻，北与高田路村口水泥路相邻，并在该土地上种植果树。原告多次要求被告退还非法侵占的土地，但被告均拒绝退还，被告的行为已经严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、国有土地使用证复印件一份，证明原告对本案的9亩土地具有合法管理使用权；
2、农场场区地形图复印件一份，证明被侵占土地的位置；
3、现场照片一张，证明被告在侵占土地种植果树的事实；
4、柳城县人民政府的通告，证明原告已通知被告退还侵占土地的事实；
被告韦江辩称，原告的诉请没有事实和理由，因为本案争议的土地原来都是荒地，是高田屯放牛的道路，该路一直延伸到山上。土地一直闲置丢荒没人耕种，所以被告才对上述土地进行开荒平整；平整后被告在该土地上先是种植木薯、后来种植甘蔗，现在种植蜜桔已经有8年。该土地被告一直耕种有一、二十年了，被告并不知道原告对该土地具有合法经营权，以为该土地是荒地，所以才去开荒种植蜜桔,土地四至情况与原告诉称一致。被告认为该土地是国家的，自己并没有侵占原告的土地，故不同意退还土地。如果原告建设需要征用该土地，应当赔偿果树清苗费给被告。
被告韦江在举证期限内没有提供证据；
针对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证对该4份证真实性无异议。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且被告无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦江系柳城县××镇××村委××屯村民，近年以来，被告将位于原告第一作业区高田村路口公路边一块土地平整种植蜜桔，该土地面积约为9亩。土地四至情况为：东邻村民吴东京果园，西邻高田村路口水泥路，南邻村民韦强果园，北邻高田路村口水泥路。原告认为被告未经许可，擅自侵占农场国有土地种植果树，侵害了原告的合法权益。现要求被告停止侵害，返还土地，但被告拒绝返还。为了严格规范国有农场土地管理，避免国有土地被侵占流失，维护好国有农场的合法权益。故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告依法登记持有柳城国用（1997）第2910号国有土地使用权证，被告位于原告第一作业区高田村路口公路边种植果树的土地，登记在原告合法持有的国有土地使用权证范围内。被告在上述土地种植蜜桔，妨害了原告对其管理使用该土地所享有的物权，被告应当停止侵害，返还土地。综上，原告主张被告返还涉案土地，清除地上附作物的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称该土地系其开荒所得的意见是否应当得到支持。综合全案证据材料及庭审查明的事实来看，本案争议土地的权属，登记在原告依法持有的柳城国用（1997）第2910号国有土地使用权证范围内，并非被告辩称的是荒地。且被告未能提供证据证实该土地权属系其所有，故被告的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于被告要求原告赔偿果树清苗费的意见是否应当得到支持。本案涉案土地原告合法拥有，被告未经原告许可，在原告的国有土地上种植果树，已经侵害了原告合法权益。故被告要求原告赔偿果树清苗费的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韦江于本判决生效之日起十五日内清除位于广西壮族自治区国营柳城华侨农场第一作业区高田村路口公路边面积约9亩土地上的附着物，（该地块四至为东邻村民吴东京果园，西邻高田村路口水泥路，南邻村民韦强果园，北邻高田路村口水泥路），并将该地交付给原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦江承担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕。逾期不履行，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 丘岳柳
二〇一七年六月二十日
书记员 韦贵法
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1032号
罪犯林凤华，男，1989年3月23日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）昆刑三初字第723号刑事判决，以被告人林凤华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林凤华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林凤华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林凤华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林凤华减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1939号
罪犯李延重，现押于浙江省长兴县看守所服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年3月6日作出（2014）湖长刑初字第146号刑事判决书，以被告人李延重犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。2014年3月18日留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该罪犯自留所服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯李延重服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李延重在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，现依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李延重减去拘役八日（刑期至2014年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审62号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄东路129-131号。
法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。
委托代理人洪利军（受无锡同济劳务派遣有限公司的特别授权委托），无锡同济劳务派遣有限公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016373《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金11602元。本院已于2017年6月8日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016373《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016373《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱新莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6001号
上诉人（原审原告）：孙洪年。
委托诉讼代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙惠芝。
委托诉讼代理人：吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人孙洪年因与被上诉人孙惠芝返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪年及委托诉讼代理人张德，被上诉人孙惠芝的委托诉讼代理人吴慧志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪年上诉请求：撤销一审判决，改判孙惠芝返还涉案房屋。事实和理由：孙洪年在一审中提交了房屋租赁合同，该合同证明孙洪年在2009年5月25日取得涉案房屋承租权，因此孙洪年是涉案房屋的合法承租人，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十六条第二款的规定，应保护孙洪年的承租权。
孙惠芝辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案房屋性质为企业产，是原单位分配给孙洪年、孙惠芝之父的房屋，整个大家庭均居住使用该房屋，孙惠芝一家更是居住至今，孙惠芝曾在与孙洪年友好协商以后给付孙洪年2000元作为孙洪年放弃承租、居住涉案房屋的补偿；涉案房屋在1987年进行平房改造之时，是孙惠芝的丈夫郭春峰以放弃自己在本单位的分房权利为条件向单位申请了集资建房款3000元，才得以将涉案房屋进行改造以后继续居住使用至今，涉案房屋是孙惠芝一家老少三代的唯一住所，孙惠芝应当享有承租和居住使用等权利；孙洪年在与前妻协议离婚时，在离婚协议中也没有提及涉案房屋，因此，涉案房屋与孙洪年没有任何关系；孙洪年曾经是民营企业的风云人物，富甲一方，且其女儿现在就读于本市某私立中学，因此孙洪年不存在所谓的生活困难。
孙洪年向一审法院起诉请求：1、判令孙惠芝返还位于天津市××××楼2门房屋；2、诉讼费由孙惠芝承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市××××号房屋为企业自管产房屋，由天津天纺房产经营管理有限公司（以下简称天纺公司）下属房管站作为甲方（出租方）与孙洪年作为乙方（承租方）订立租赁合同。2007年，涉案房屋确定属于拆迁范围，房管站不再收取房屋使用费。
孙洪年提供2016年8月1日由天纺公司第五房管站出具证明一份，内容为：“座落在河东区××楼××号，此房2007年拆迁前由孙洪年承租。”
孙惠芝提供2016年8月25日由天纺公司第五房管站出具说明一份，内容为：“坐落在河东区××楼××号，1987年1月份至2007年12月份拆迁前，由孙惠芝交此房租。”
经孙惠芝申请，一审法院于2016年9月23日至天纺公司第五房管站了解涉案房屋租赁情况，该站工作人员说明，“孙洪年、孙惠芝之父原系棉纺五厂职工，涉案房屋系棉纺五厂企业产房屋。最早系棉纺五厂分配给孙洪年、孙惠芝之父的平房，平房拆迁后于1987年分配涉案房屋。1987年时并无租赁合同，每户房屋有一个租赁卡片，1987年登记租赁卡为户主孙洪年、妹孙惠芝、妹夫郭春峰、外甥女郭坤、外甥郭鹏，共五口人，小二楼，两间居室。自1989年开始办理租赁合同，确立承租人的原则为一般情况立棉纺五厂职工为承租人订立租赁合同，方便单位自工资中扣减房租。由于该户中已没有棉纺五厂职工，就直接写户主。对于户籍成员的确定也是由承租人自己提供的户口本确定的。企业分配房屋是按户分配，并未具体到个人。”
一审法院认为，涉案房屋系棉纺五厂企业产自管房屋，其分配房屋的原则由企业自行确定。第二次庭审中，经询孙洪年本人称涉案房屋原系孙洪年、孙惠芝之父承租，且无法回忆涉案房屋的取得过程，亦未提供相应证据予以证实。根据天纺公司房管站工作人员介绍，孙洪年取得涉案房屋并非基于棉纺五厂对其个人的分配，而是由于孙洪年、孙惠芝之父曾为棉纺五厂职工，原棉纺五厂分配的平房拆迁后置换取得涉案房屋。且企业分配房屋的原则为以户籍成员人数按户分配，并确立棉纺五厂职工为承租人的原则。对于非棉纺五厂职工，采用户主为承租人的方式。涉案房屋之所以确立孙洪年为承租人，系因为孙洪年在户籍登记中为户主。而在1987年企业登记中，孙惠芝一家四口均在所登记的户籍成员内，且涉案房屋一直由孙惠芝缴纳房屋租金，故孙洪年要求腾房的事实理由依据不足，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回孙洪年的全部诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由孙洪年负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙惠芝一家人常年居住使用涉案房屋，对于该事实有在案证据为证，且孙洪年一方无异议。孙洪年以其系涉案房屋的承租权人以及年老体弱无力继续租房居住为由，诉请要求孙惠芝返还涉案房屋。但是，经查，根据一审法院对天纺公司第五房管站工作人员所作谈话笔录内容可知，涉案房屋租赁合同登记孙洪年为承租人的原因，系为孙洪年在户籍登记中为户主，而并非基于将涉案房屋分配给其个人。虽然，孙洪年不认可前述笔录内容，但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第五十一条的规定予以考量，该笔录内容可作为认定案件事实的依据。据此，并综合考量孙惠芝一家人常年居住使用涉案房屋的事实情况，孙洪年的上诉请求，事实和法律依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙洪年负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭鑫代理审判员李敏
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 李 珊 珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6001号上诉人（原审原告）：孙洪年。委托诉讼代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙惠芝。委托诉讼代理人：吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。上诉人孙洪年因与被上诉人孙惠芝返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪年及委托诉讼代理人张德，被上诉人孙惠芝的委托诉讼代理人吴慧志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪年上诉请求：撤销一审判决，改判孙惠芝返还涉案房屋。事实和理由：孙洪年在一审中提交了房屋租赁合同，该合同证明孙洪年在2009年5月25日取得涉案房屋承租权，因此孙洪年是涉案房屋的合法承租人，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十六条第二款的规定，应保护孙洪年的承租权。孙惠芝辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案房屋性质为企业产，是原单位分配给孙洪年、孙惠芝之父的房屋，整个大家庭均居住使用该房屋，孙惠芝一家更是居住至今，孙惠芝曾在与孙洪年友好协商以后给付孙洪年2000元作为孙洪年放弃承租、居住涉案房屋的补偿；涉案房屋在1987年进行平房改造之时，是孙惠芝的丈夫郭春峰以放弃自己在本单位的分房权利为条件向单位申请了集资建房款3000元，才得以将涉案房屋进行改造以后继续居住使用至今，涉案房屋是孙惠芝一家老少三代的唯一住所，孙惠芝应当享有承租和居住使用等权利；孙洪年在与前妻协议离婚时，在离婚协议中也没有提及涉案房屋，因此，涉案房屋与孙洪年没有任何关系；孙洪年曾经是民营企业的风云人物，富甲一方，且其女儿现在就读于本市某私立中学，因此孙洪年不存在所谓的生活困难。孙洪年向一审法院起诉请求：1、判令孙惠芝返还位于天津市××××楼2门房屋；2、诉讼费由孙惠芝承担。一审法院认定事实：坐落于天津市××××号房屋为企业自管产房屋，由天津天纺房产经营管理有限公司（以下简称天纺公司）下属房管站作为甲方（出租方）与孙洪年作为乙方（承租方）订立租赁合同。2007年，涉案房屋确定属于拆迁范围，房管站不再收取房屋使用费。孙洪年提供2016年8月1日由天纺公司第五房管站出具证明一份，内容为：“座落在河东区××楼××号，此房2007年拆迁前由孙洪年承租。”孙惠芝提供2016年8月25日由天纺公司第五房管站出具说明一份，内容为：“坐落在河东区××楼××号，1987年1月份至2007年12月份拆迁前，由孙惠芝交此房租。”经孙惠芝申请，一审法院于2016年9月23日至天纺公司第五房管站了解涉案房屋租赁情况，该站工作人员说明，“孙洪年、孙惠芝之父原系棉纺五厂职工，涉案房屋系棉纺五厂企业产房屋。最早系棉纺五厂分配给孙洪年、孙惠芝之父的平房，平房拆迁后于1987年分配涉案房屋。1987年时并无租赁合同，每户房屋有一个租赁卡片，1987年登记租赁卡为户主孙洪年、妹孙惠芝、妹夫郭春峰、外甥女郭坤、外甥郭鹏，共五口人，小二楼，两间居室。自1989年开始办理租赁合同，确立承租人的原则为一般情况立棉纺五厂职工为承租人订立租赁合同，方便单位自工资中扣减房租。由于该户中已没有棉纺五厂职工，就直接写户主。对于户籍成员的确定也是由承租人自己提供的户口本确定的。企业分配房屋是按户分配，并未具体到个人。”一审法院认为，涉案房屋系棉纺五厂企业产自管房屋，其分配房屋的原则由企业自行确定。第二次庭审中，经询孙洪年本人称涉案房屋原系孙洪年、孙惠芝之父承租，且无法回忆涉案房屋的取得过程，亦未提供相应证据予以证实。根据天纺公司房管站工作人员介绍，孙洪年取得涉案房屋并非基于棉纺五厂对其个人的分配，而是由于孙洪年、孙惠芝之父曾为棉纺五厂职工，原棉纺五厂分配的平房拆迁后置换取得涉案房屋。且企业分配房屋的原则为以户籍成员人数按户分配，并确立棉纺五厂职工为承租人的原则。对于非棉纺五厂职工，采用户主为承租人的方式。涉案房屋之所以确立孙洪年为承租人，系因为孙洪年在户籍登记中为户主。而在1987年企业登记中，孙惠芝一家四口均在所登记的户籍成员内，且涉案房屋一直由孙惠芝缴纳房屋租金，故孙洪年要求腾房的事实理由依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙洪年的全部诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由孙洪年负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙惠芝一家人常年居住使用涉案房屋，对于该事实有在案证据为证，且孙洪年一方无异议。孙洪年以其系涉案房屋的承租权人以及年老体弱无力继续租房居住为由，诉请要求孙惠芝返还涉案房屋。但是，经查，根据一审法院对天纺公司第五房管站工作人员所作谈话笔录内容可知，涉案房屋租赁合同登记孙洪年为承租人的原因，系为孙洪年在户籍登记中为户主，而并非基于将涉案房屋分配给其个人。虽然，孙洪年不认可前述笔录内容，但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第五十一条的规定予以考量，该笔录内容可作为认定案件事实的依据。据此，并综合考量孙惠芝一家人常年居住使用涉案房屋的事实情况，孙洪年的上诉请求，事实和法律依据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙洪年负担80元。本判决为终审判决。审 判 长 哈       欣代理审判员 郭鑫代理审判员李敏二○二○一六年十二月七日书 记 员 李   珊   珊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2331号
原告：魏玉翠，女，1992年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：杨洋洋，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住安国。
原告魏玉翠与被告杨洋洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏玉翠到庭参加诉讼，被告杨洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉翠向本院提出诉讼请求：孩子由原告抚养，由被告负担抚养费每月1600元。事实和理由:2013年6月10日原被告举行婚礼,××××年××月××日生一女杨某,双方未办理结婚登记手续。双方感情不和,且被告在网上贷款,双方不能在一起生活。
被告杨洋洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2013年6月10日举行婚礼,××××年××月××日生一女杨某，双方未办理结婚登记手续。2017年2月14日原被告因家庭琐事发生纠纷分居至今，杨某现同原告一起生活。
本院认为，被告杨洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女关系不因父母分手而消除，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女的成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者其他有不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”。本案中，杨某目前随原告生活，从有利于子女的身心健康，维持子女相对稳定的生活环境考虑，杨某继续跟随原告生活较为有利。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利．．．．．．”。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款规定：“父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。”据此规定，原被告双方均有对子女抚养、教育的权利和义务，在子女尚未成年或者能够独立生活之前，父母都不能免除该项义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。根据被告的实际情况，结合本地的生活消费水平，本院酌情确定被告杨洋洋每月应支付杨某抚养费为500元。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条、第七条规定,判决如下：
一、原、被告之女杨某由原告魏玉翠直接抚养，被告杨洋洋在不影响杨某正常生活、学习的情况下可随时探望。
二、被告杨洋洋自2017年8月起每月28日前支付杨某当月抚养费500元，至杨某独立生活时止。
案件受理费240元，公告费1080元,合计1320元,由原告魏玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李 巍
审判员 武 凡
审判员 沙 茹
二〇一七年七月二十四日
书记员 任衍政
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2331号原告：魏玉翠，女，1992年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杨洋洋，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住安国。原告魏玉翠与被告杨洋洋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏玉翠到庭参加诉讼，被告杨洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉翠向本院提出诉讼请求：孩子由原告抚养，由被告负担抚养费每月1600元。事实和理由:2013年6月10日原被告举行婚礼,××××年××月××日生一女杨某,双方未办理结婚登记手续。双方感情不和,且被告在网上贷款,双方不能在一起生活。被告杨洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年6月10日举行婚礼,××××年××月××日生一女杨某，双方未办理结婚登记手续。2017年2月14日原被告因家庭琐事发生纠纷分居至今，杨某现同原告一起生活。本院认为，被告杨洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女关系不因父母分手而消除，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。《最高人民法院》第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女的成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者其他有不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”。本案中，杨某目前随原告生活，从有利于子女的身心健康，维持子女相对稳定的生活环境考虑，杨某继续跟随原告生活较为有利。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利．．．．．．”。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款规定：“父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。”据此规定，原被告双方均有对子女抚养、教育的权利和义务，在子女尚未成年或者能够独立生活之前，父母都不能免除该项义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。根据被告的实际情况，结合本地的生活消费水平，本院酌情确定被告杨洋洋每月应支付杨某抚养费为500元。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院》第三条、第七条规定,判决如下：一、原、被告之女杨某由原告魏玉翠直接抚养，被告杨洋洋在不影响杨某正常生活、学习的情况下可随时探望。二、被告杨洋洋自2017年8月起每月28日前支付杨某当月抚养费500元，至杨某独立生活时止。案件受理费240元，公告费1080元,合计1320元,由原告魏玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 李 巍审判员 武 凡审判员 沙 茹二〇一七年七月二十四日书记员 任衍政
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1258号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司。住所地：福建省松溪县松源镇工农东路***号。
负责人：李肇明，该支公司经理。
委托代理人：黄孙汉，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛慧琳，女，1997年8月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：陈良成，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原审被告：李飞，男1981年4月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司龙泉支公司。住所地：浙江省龙泉市龙翔路*********号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司因与被上诉人毛慧琳、陈良成、原审被告李飞、阳光财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司于2017年8月21日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月十三日
代书记员 吴海虹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00725号
原告徐麻德，男，1947年9月21日出生，汉族，住平舆县。
被告杜荣贞，女，1962年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告陈换，女，1949年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告徐麻德与被告杜荣贞、陈换民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐麻德到庭参加诉讼，被告杜荣贞、陈换经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐麻德诉称，2000年2月13日，被告杜荣贞因娘家哥治病缺钱向原告借款1000元，约定利息为二分，并出具借据一张，被告陈换担保。事后，原告多次追要该款，被告至今未还分文。请求被告归还借我的现金1000元及利息7000元，总计8000元。
被告杜荣贞、陈换在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告提供一张借条，载明：“借条杜永侦2000年正月九日因娘家哥做院，向徐麻德借钱壹仟元，年利2分三个月还钱不收利借钱人杜永侦保人陈换2000年正月九日中午。”庭审中原告承认该借条是其本人书写，且没有二被告的签名或者手印。
上述事实，有原告陈述和借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供一张本人书写且无被告签名或者手印的借条证明与被告存在债权债务关系，本院无法认定。原告请求被告返本付息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐麻德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐麻德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年五月二十日
书记员 王营利
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00725号原告徐某某，男，汉族，住平舆县。被告杜某某，女，汉族，住址同上。被告陈某某，女，汉族，住址同上。原告徐某某与被告杜某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告杜某某、陈某某经本院合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2000年2月13日，被告杜某某因娘家哥治病缺钱向原告借款1000元，约定利息为二分，并出具借据一张，被告陈某某担保。事后，原告多次追要该款，被告至今未还分文。请求被告归还借我的现金1000元及利息7000元，总计8000元。被告杜某某、陈某某在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原告提供一张借条，载明：“借条杜永侦2000年正月九日因娘家哥做院，向徐某某借钱壹仟元，年利2分三个月还钱不收利借钱人杜永侦保人陈某某2000年正月九日中午。”庭审中原告承认该借条是其本人书写，且没有二被告的签名或者手印。上述事实，有原告陈述和借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供一张本人书写且无被告签名或者手印的借条证明与被告存在债权债务关系，本院无法认定。原告请求被告返本付息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘百旺二〇一五年五月二十日书记员  王营利
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执380-1号
申请执行人孙树松。
申请执行人于守良。
被执行人于平云。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民初字第140号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于平云的银行存款600元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曲福利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4115号
原告：河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。
法定代表人：陈艳珍，该公司总经理。
委托代理人：葛雷，该公司法制室主任。
被告：代新志，男，汉族，1958年2月15日出生，住商丘市。
被告：李荣华，女，汉族，1955年9月2日出生，住商丘市。
被告：王红花，女，汉族，1959年3月15日出生，住商丘市。
被告：李良亭，男，汉族，1953年6月10日出生，住商丘市。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。同时代理四被告。
上列原告河南华坤置业有限公司以下简称（华坤公司）与被告代新志、李荣华、王红花、李良亭合同纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年八月十八日
书记员 刘远东
河南省商丘市梁园区法院诉讼文书发文笺
签?发：
核?稿：
标?题
民事判决书
案?号
（2017）豫1402民初1099号
案由
商品房预售合同纠纷
承办单位、拟稿人：
?家事法庭贺冬青
时间：2017年6月28日
河南省商丘市梁园区人民法院
民事判决书
（2017）豫1402民初1099号
原告：郑会，女，汉族，1979年11月21日生，住河南省宁陵县城郊乡张老庄村17号，身份证号4123241979********。
原告：张久亮，男，汉族，1980年3月16日生，住河南省宁陵县城郊乡张老庄村**号，身份证号4123241980********。
委托代理人：郭昌威，河南浩君律师事务所律师。同时代理二原告。
被告商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，机构代码785071342。
法定代表人王晓涛，该公司执行董事。
原告郑会、张久亮与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺冬青独任审理，因双方争议较大，依法组成合议庭，由贺冬青担任审判长，审判员赵军峰、周文兰参加评议。原告郑会及原告方委托代理人郭昌威到庭参加了诉讼，被告中正公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定2014年12月30日交房，逾期被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；但被告至今未按照法定及后台约定的条件交付房屋。请求判令被告向原告交付具有合法手续的房屋；支付2017年1月6日前违约金41272元与2017年1月7日至实际交付之日止的违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提交了商品房买卖合同与购房发票。
被告中正公司庭审后向法院提交了商丘市佳境天城小区竣工验收证明书。内容显示：该工程共九个分部工程，检查结论均为合格。
本院根据上述证据与庭审笔录，结合该小区同类型其他已生效案件，确认以下案件事实：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市梁园区凯旋路6号“佳境天城”小区第3幢1单元4层1002号房屋。合同约定房屋面积134.57平方米，单价每平方米4161.4元，总价款56万元；交房日期为2014年12月30日前，交房条件为“该商品房经验收合格”。并约定，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了房款559999.6元。2016年4月1日，中正公司在商丘日报刊发公告，告知购房户于4月5日至20日办理交房手续。2016年4月16日署名“佳境天城住宅小区全体买受人”的部分业主，在本地报纸刊发《公告回复》称：佳境天城具备交房条件与事实不符，未出示商品房经验收合格的有关手续，买受人无法接受。
另查明，中正公司刊发交房公告时，须持有竣工验收证明书。该商丘市佳境天城小区竣工验收证明书显示：该工程共九个分部工程，检查结论均为合格。
还查明:本案原告2016年2月19日曾以被告中正公司迟延交付房屋为由，主张解除商品房买卖合同，返还购房款等及利息，并赔偿违约金5600元。本院作出（2016）豫1402民初1566号民事判决书，判决解除商品房买卖合同，返还购房款等及利息，并赔偿违约金5916.82元。中正公司不服，提出上诉。商丘市中级人民法院2016年9月30日作出（2016）豫14民终2491号民事判决书，撤销了本院（2016）豫1402民初1566号民事判决书；驳回郑会、张久亮的诉讼请求。本案调解时，原告方提出要求被告更换已坏的房门，被告方表示同意。
本院认为，郑会、张久亮与中正公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。本院认为中正公司逾期交房，是由于中正公司的过失或疏忽大意导致，责任在中正公司，应承担违约责任，违约金计算应当以合同约定的交房日即2014年12月30日起，一般应按每日万分之一计算至公告交房日2016年4月20日止；但此期间原告于2016年2月19日因被告逾期交房提起诉讼，且获得一审支持；故原告接房日应顺延至商丘市中级人民法院二审判决，即2016年9月30日。期间共640天，计款35839.97元。原告方要求中正公司支付该期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。但此后未能交房，责任已不在被告，原告要求至实际交房之间的逾期违约金，理由不充分。本院不能支持。若房屋实际交付后，发现确有质量问题，原告可以另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内交付郑会、张久亮所购房屋并支付原告郑会、张久亮违约金26711.98元。
二、驳回原告郑会、张久亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费830元，由商丘中正置业有限公司负担。
商丘中正置业有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长贺冬青
审判员赵军峰人民陪审员周文兰
二〇一七年六月二十八日
书记员刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院
民事裁定书
（2016）豫1402民初6798号
原告付宏才，男，汉族，1978年9月1日出生，住商丘市梁园区民主东路72号3区3排2号，身份证号412326197809016315。
被告闫谨，女，汉族，1981年8月19日出生，住商丘市梁园区解放十胡同35号。身份证号412301198108190027。
本院在审理原告付宏才与被告闫谨民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员贺冬青
二〇一六年十一月二十九日
书记员刘远东