天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8296号
原告：李洪信，男，1958年6月5日出生，汉族，住山东省陵县。
原告：刘秀荣，女，1959年2月1日出生，汉族，住山东省陵县。
原告：陈某2，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省陵县。
原告：陈某1，男，2016年3月19日出生，汉族，住山东省陵县。
陈某1法定代理人：陈某2，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省陵县。
以上原告委托代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，公司经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李洪信、刘秀荣、陈某2、陈某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪信、刘秀荣、陈某2、陈某1的委托代理人马忠军、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对张建强的起诉。本案现已审理终结。
原告李洪信、刘秀荣、陈某2、陈某1诉称，2017年5月2日3时50分，张建强驾驶冀Ｔ×××××号“欧曼”牌红色重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号“福运祥”牌红色重型普通半挂车沿京沪高速第二车道由南向北行驶至京沪高速上行125.30公里，车辆左前部撞到前方因发生交通事故停驶在第二车道内的由陈某2驾驶的津Ａ×××××号“长城”牌灰色小型轿车右侧，造成陈某2车上乘车人李晓敏当场死亡、陈某2受伤及两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队道路交通事故认定书认定，张建强承担此次事故主要责任，陈某2承担此次事故次要责任，李晓敏不承担此次事故责任。张建强驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险和商业三者险。诉请赔偿死亡赔偿金742200元、被扶养人生活费301928.50元（陈某1240932.50元；刘秀荣60996元）、丧葬费31590元、医疗费1479.40元、处理事故人员交通费3000元、处理事故人员误工费3445.50元、精神损害抚慰金50000元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效情况下同意在保险限额内承担相应赔偿责任。死亡赔偿金数额过高，标准不认可，同意按照农业标准进行赔偿，被扶养人陈某1扶养费标准不认可，同意按照农业标准赔偿，被扶养人情况请法院依法核实，被扶养人刘秀荣因年龄没满60周岁，我公司不承担该被扶养人生活费，计算方法不认可，居委会和派出所出具的被扶养人年龄的证明请法院依法核实。丧葬费没有异议，医疗费没有异议，数额请法院核实。交通费、误工费数额过高请法院酌定，住宿费不在保险范围。关于精神损害抚慰金，由于司机涉嫌刑事犯罪，根据司法解释精神损害抚慰金不应得到法律支持，我公司不同意赔偿。诉讼费不在保险范围。对于原告的所有损失请法院考虑第一起交通事故的情况后依法裁决。死者单位及同事的证明、工资发放证明、死者工作牌及存折关联性不认可。户籍证明、火化证、死亡证明及家庭关系证明、尸检报告没有异议。
经审理查明，2017年5月2日3时50分，张建强驾驶冀Ｔ×××××号“欧曼”牌红色重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号“福运祥”牌红色重型普通半挂车沿京沪高速第二车道由南向北行驶至京沪高速上行125.30公里，车辆左前部撞到前方因发生交通事故停驶在第二车道内的由陈某2驾驶的津Ａ×××××号“长城”牌灰色小型轿车右侧，造成陈某2车上乘车人李晓敏当场死亡、陈某2受伤及两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队道路交通事故认定书认定，张建强承担此次事故主要责任，陈某2承担此次事故次要责任，李晓敏不承担此次事故责任。事故后支付李晓敏医疗费1239.40元。李晓敏户口类别为居民家庭户口。李晓敏及陈某2生有一子陈某1，2016年3月19日出生，居民家庭户口，由夫妻二人共同扶养。
2011年1月社保登记证显示李晓敏工作单位为北京三箭和众鼎电子有限公司等信息。2011年4月开户的北京银行存折显示李晓敏基本医疗保险情况。原告提交了李晓敏社会保障卡，发证单位为北京市人力资源和社会保障局。原告提交的李晓敏华夏银行北京亦庄支行个人帐户明细，显示有2013年3月至2014年8月工资发放记录。原告提交了印有李晓敏名字的廊坊创佳模具有限公司工作牌，显示注塑部，职务为作业员。原告提交的廊坊创佳模具有限公司开具的李晓敏工作情况证明，证明2014年12月李晓敏到廊坊创佳模具有限公司上班，半年后怀孕，保胎请假。2016年3月19日生儿子陈某1，2016年4月底继续在廊坊创佳模具有限公司上班，从事的工种为注塑普工，属于机械手。直到2017年5月2日发生交通事故前，一直在廊坊创佳模具有限公司上班。廊坊创佳模具有限公司工资发放和工业园区的其他企业一样，均实行现金支付，不实行银行卡付款。原告提交的李晓敏生前工作地点变更情况说明，证明李晓敏2011年过了春节后去了北京工作，一直在北京，直到2014年8月份，在相关公司有交纳社会保险的记录。2014年6月陈某2所在公司迁移到河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区智能装备产业园，公司更名为廊坊创佳模具有限公司。在陈某2到廊坊后的两个月，李晓敏从其所在的公司辞职也到了廊坊，李晓敏本人也于2014年12月在廊坊廊坊创佳模具有限公司上班半年，2015年5月怀孕，2016年3月生子陈某1，2017年5月前2日之前一直居住在公司院内。儿子陈某1也一直居住在公司院内。
关于刘秀荣年龄问题，郑家寨镇李廷辉村民委员会出具证明，记载“原我村村民刘秀荣原身份证登记信息372421195902013663，经查实她与我村村民李兴峰为同一年出生，刘秀荣实际出生为1956年二月一日。李兴峰身份证。情况属实”。在李廷辉村民委员会印章旁有手写文字，“根据证明人证实，本人自述，刘秀荣为1956年出生”。“出生”两字上加盖陵县公安局郑家寨派出所户口专用章。
郑家寨镇李五清村民委员会出具的关系证明，记载有李洪信基本情况，其妻子刘秀荣实际出生日期为1956年2月1日，夫妻二人有三个女儿，大女儿李萍，次女李姗姗，小女儿李晓敏。
另查明第一次事故情况，2017年5月2日3时25分，陈某2驾驶津Ａ×××××号“长城”牌灰色小型轿车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速上行125.30公里，车辆前部撞到道路中央隔离护栏，造成陈某2车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队道路交通事故认定书认定，陈某2承担此次事故全部责任，李晓敏不承担此次事故责任。
再查，陈某2驾驶车辆登记所有人为其本人。张建强驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，车辆行驶证、驾驶证、被告车辆保险保单、医学死亡证明、死者工作牌、存折、个人帐户明细、社保卡、相关证明、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。庭审前原告申请撤回对张建强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据两份道路交通事故认定书，足以证实李晓敏死亡原因为第二次撞击致死（第一起交通事故认定书中无李晓敏伤亡情况记载）。因第二次事故中张建强负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例70%赔偿。关于死亡赔偿金，原告提交的存折、银行个人帐户明细、社保卡、死者工作牌、李晓敏生前工作地点变更情况说明、工作情况证明等，能够证明李晓敏自2011年以来一直在城镇工作、生活的基本情况，故死亡赔偿金按城镇标准计算。关于被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况适用城镇居民或农村居民标准计算，受害人身份状况与死亡赔偿金的受害人身份状况一致，故本案中陈某1被扶养人生活费按城镇居民计算。关于刘秀荣年龄问题，原告提交的刘秀荣年龄情况证明，系手写，无办案民警章，且只写了出生年份，与郑家寨派出所正规户籍证明信备注中“本证明加盖户籍专用章和民警章生效，手写无效”的规定不符，故本院对刘秀荣1956年出生不予认定。因其未满60周岁，故其被扶养人生活费本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本案为民事案件，并非刑事附带民事案件，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。根据李晓敏在事故中无责任、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。处理事故人员误工费酌定3人7天，标准按照天津市居民服务业标准每天114.85元计算。处理事故人员交通费酌定2500元。原告主张的丧葬费，标准计算正确，本院予以支持。原告损失依法认定如下：医疗费1239.40元，死亡赔偿金742200元（37110元/年×20年），丧葬费31590元，精神损害抚慰金50000元，处理交通事故人员误工费2411.85元（3人×7天×114.85元），处理交通事故人员交通费2500元，被扶养人生活费240932.50元（28345元/年×17年÷2人），共计1070873.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李洪信、刘秀荣、陈某2、陈某1医疗费1239.40元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计111239.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李洪信、刘秀荣、陈某2、陈某1死亡赔偿金923132.50元（含被扶养人生活费240932.50元）、丧葬费31590元、处理交通事故人员误工费2411.85元、处理交通事故人员交通费2500元，共计959634.35的70%即671744.05元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由原告李洪信、刘秀荣、陈某2、陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年一月五日
书记员 吕芳芳