上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22034号
原告：石建良，男，1953年11月7日生，汉族，住所本市闵行区。
法定代理人：俞妹，系石建良之妻。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告：林军，男，1970年7月1日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告石建良与被告林军、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建良的委托诉讼代理人唐勇，被告林军以及鼎和上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建良诉称，2016年10月24日18时41分，被告林军驾驶沪C9XX**小客车在闵行区沪闵路、颛建路口将骑电动车的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，林军负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在鼎和上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费5,711.10元、住院伙食补助费80元、营养费2,700元、残疾赔偿金294,229.20元、护理费4,800元、精神抚慰金15,000元、交通费500元、鉴定费4,100元，其中，由被告鼎和上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告林军赔偿。
被告林军辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其向原告预付了现金8,000元。关于原告诉请，因保险条款中并未约定鉴定费不属于保险赔偿范围，而鉴定费本身是为确定伤情所发生的合理费用，故该项费用应由保险公司赔偿。
被告鼎和上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于：一、原告出院小结中入院时情况记载为“神清，精神可、自动睁眼，对答切题，查体合作，GCS15分”，出院时情况记载为“患者无明显头晕头痛等不适主诉”，且以后的病历中原告并没有精神方面的检查。医院测评原告GCS15分属于正常人范畴。而鉴定意见书的“分析说明”记载原告“本次精神检查，情感平淡，反应迟钝、烦躁，记忆力及智能明显受损”。该鉴定意见书夸大了原告的伤情，病历中并无相应记载，对原告的伤情描述与原告的实际伤情不符。不符合XXX伤残的评定标准；二、鉴定意见书鉴定程序不合法。主要表现为鉴定部门仅对原告的智商进行测定，没有对原告进行其他量表测验。精神鉴定不�单从表面主观判定伤残等级。故鉴定程序不合法；三、鉴定意见书依据原告家属及原告口述内容作为评判依据，主观性强，不具有客观性和公正性。综上，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除统筹支付2,765.82元及非医保和外购药支出；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费由法院酌定；残疾赔偿金及精神抚慰金依重新鉴定的结论确定；住院伙食补助费、护理费及营养费无异议。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院4天，支出医药费5,711.10元(含有医院处方的外购药支出1,908元，已扣除医保统筹支付部分2,765.82元)。事发后，林军向原告预付现金8,000元。2017年5月，原告伤情经由交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人石建良于2016年10�24日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人石建良休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期120日，营养期90日。原告为此支付鉴定费4,100元。
另查，牌号为沪C9XX**的小客车于事发期间在鼎和上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告户籍属“非农业家庭户”。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、户口簿等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告林军负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由鼎和上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由林军赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。鼎和上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费(包括有医院处方的外购药)及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；根据鉴定结论，原告伤残达八级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。因相关的商业险条款中对该项费用并未明确约定不属保险赔偿范围，故保险公司应予赔偿。此外，对林军因本起事故预付原告的现金，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告石建良因本起事故造成的损失残疾赔偿金294,229.20元、护理费4,800元、交通费300元、精神抚慰金15,000元、医药费5,711.10元、住院伙食补助费80元、营养费2,700元，合计322,820.30元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告8,491.10元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项204,329.20元，并赔偿原告鉴定费4,100元，共计208,429.20元；
三、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告林军8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,103.40元，由原告负担1.50元，被告林军负担3,101.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月七日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六�同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；