河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4754号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
负责人：侯素龙，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛、李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张孟宗，男，1954年2月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，系死者张圆圆父亲。
被上诉人（原审原告）：崔某。
法定代理人：崔宝良，男，1979年5月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，系崔某父亲。
二被上诉人委托诉讼代理人：董志彬，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吝法刚，男，1964年7月21日生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：刘红顺，男，1979年10月16日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区振华汽车队，住所地：邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号。
法定代表人：何来生，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘金亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张学娟（系死者裴凡兴妻子），女，1971年12月3日生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。
被上诉人（原审被告）：茌平县红大储运有限公司，住所地：山东省茌平县工交路122号。
法定代表人：成其红，任公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张孟宗、崔某、吝法刚、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称汽车队）、张学娟、茌平县红大储运有限公司（以下简称红大公司）、刘红顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初921号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初921号民事判决第一项、第二项，将多判的20500.29元予以减除；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对交通费、住宿费、误工费损失认定错误。一审中被上诉人未提交证据证明以上损失，一审中被上诉人诉求中没有误工费，法院判决该费用没有依据，一审法院酌情认定该损失5000元明显过高，应予改判。根据保险条款，上诉人不承担鉴定费用、诉讼费用。被上诉人吝法刚驾驶超载机动车是造成事故的主要原因，根据保险合同约定，上诉人应免赔10%。2、一审判决程序违法，超出原告诉讼请求判决。被上诉人未将误工费、鉴定费列为损失清单及诉讼请求。一审法院对此作出判决，程序违法。
张孟宗、崔某辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确，上诉理由没有法律依据。
张学娟辩称：认可上诉人关于原审认定费用无法律依据的上诉理由，应予改判。
汽车队辩称：上诉理由不能成立，应由保险公司承担赔偿责任。
刘红顺辩称：认可一审判决认定的事实，上诉人上诉理由不能成立。
张孟宗、崔某向一审法院起诉请求：一、判决上列被告共同赔偿原告因交通事故导致张圆圆死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费、精神抚慰金、交通费、食宿费共计807101.5元；二、判决保险公司在交强险限额内先行足额赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿，剩余部分由其他被告赔偿；三、诉讼费用和其他费用由上列被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月22日4时20分许，裴凡兴驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PW4**挂车（乘车人张圆圆）沿309国道由南向北行驶309国道东路865KM＋453M路段（龙虎村东）时撞至同方向前方吝法刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀DWA**挂车尾部，造成裴凡兴当场死亡，张圆圆经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，裴凡兴负主要责任，吝法刚负次要责任，张圆圆无责任。另查明，吝法刚驾驶车辆向保险公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险（限额为主车50万元、挂车5万元），事故发生在保险期间内。裴凡兴驾驶车辆车主为红大公司。事发后刘红顺垫付张圆圆尸检费600元。裴凡兴亲属于2016年2月25日诉至人民法院，经审理认定死亡伤残损失为531539.5元。一审法院认为，当事人对事故真实性、车辆投保情况以及刘红顺垫付款数额没有异议，这些事实应予认定。保险公司虽对事故责任认定提出异议，但未提供相反证据推翻本案责任认定，故保险公司异议不成立。本案的争议焦点是原告请求赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。张圆圆死亡的赔偿项目为：丧葬费为23119.5元；死亡赔偿金按城镇居民标准计算为523040元（26152元×20年）；精神抚慰金因张圆圆在事故中无过错，赔偿5万元为宜；尸检鉴定费600元；因张圆圆死亡亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费按需要认定5000元；崔某被抚养生活费87935元（17587元×10年÷2人），张孟宗请求赔偿被抚养生活费，但未提供其系张圆圆生前实际被抚养人的证据，本案不作处理，前述费用合计689694.5元，加上赔偿裴凡兴亲属的费用超过了交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方62122.73元［11万元×689694.5÷（689694.5＋531539.5）］；剩余627571.77元，按事故责任比例由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告该费用的30%，即188271.53元；红大公司作为车主，既不应诉也不答辩，作为法律上运营利益获得者，对裴凡兴造成的损失承担连带赔偿责任，即赔偿原告剩余627571.77元费用的70%即460300.24元；张学娟作为裴凡兴的妻子，对裴凡兴驾驶车辆运营中造成的此460300.24元损失亦应承担赔偿责任。吝法刚所驾车辆投有不计免赔第三者责任保险，且吝法刚承担次要责任的理由是“未在规定车道内行驶”，故保险公司以超载为由免赔的理由不能成立。保险公司在本案中已按责任足额赔偿原告损失，原告再请求吝法刚、汽车队、刘红顺承担连带责任，没有依据，不予支持。事发后刘红顺垫付的600元，原告在取得保险公司赔偿款时应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张孟宗、崔某62122.73元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张孟宗、崔某188271.53元；三、被告茌平县红大储运有限公司赔偿原告张孟宗、崔某460300.24元，被告张学娟承担连带赔偿责任；四、原告张孟宗、崔某在取得保险公司赔偿款时返还被告刘红顺600元；五、驳回原告张孟宗、崔某的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。案件受理费11871元，由原告张孟宗、崔某负担1174元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司3209元，被告茌平县红大储运有限公司和被告张学娟各负担3744元。
本院二审期间，保险公司再次提交如下证据：1、《河北保监局机动车保险投保提示》一份，落款处盖有“邯郸市邯山区振华汽车队”印章，该文件第三条内容为“仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、……等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。”2、商业险保单一份，在投保人声明处盖有“邯郸市邯山区振华汽车队”印章，该声明称：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿意投保上述险种。”被上诉人汽车队质证称：认可以上证据中的印章为该单位印章，但保险公司没有详细说明免责事由。
汽车队提交了其与刘红顺签订的“邯郸市运输车辆服务协议书”，双方约定由刘红顺来承担车辆发生的民事责任，汽车队不承担责任。
本院经审理查明的内容与一审查明的内容基本一致。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔10%。
本院认为，关于原审对交通费、住宿费、误工费的认定是否有误及是否违反法定程序，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原审原告诉请中包含了处理丧葬事实的交通、住宿等费用，原审法院结合原告居住在黑龙江省等实际情况，综合酌情认定该费用并无不当。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据本案诉讼的实际情况，将案件受理费由相应的当事人分担，并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，被上诉人提交了邯郸市公安局法医鉴定中心出具的相关票据，该费用是被上诉人因此次交通事故人身损害支出的实际损失，原审法院判令上诉人在保险限额内予以赔偿并无不当。
关于上诉人是否应当在商业险限额内免赔10%的问题，汽车队作为登记车主与上诉人签订的商业第三者责任保险合同，是双方真实意思的表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事合同。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，投保车辆违反安全装载规定的，增加免赔10%。本次事故发生后，涉县公安交通警察大队作出的“涉公交认定（2015）第00055号”道路交通事故认定书认定，吝法刚驾驶超载机动车未在规定车道内行驶是该车应当承担事故责任的原因，根据双方合同条款约定，上诉人应免除10%的赔偿责任，故上诉人该上诉理由成立。原审判决认定保险公司在第三者责任保险限额内赔偿张孟宗、崔某188271.53元有误，应予调整。其应承担188271.53元×（1-10%）=169444.38元，事故车辆实际车主刘红顺应承担188271.53元×10%=18827.15元，事故发生后刘红顺垫付的600元，其尚应承担18827.15元-600元=18227.15元。又因该车挂靠在汽车队，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故汽车队应对该赔偿份额承担连带责任。虽然汽车队与刘红顺约定该车辆承担的民事责任由刘红顺承担，汽车队不承担责任，但该协议仅约束协议相对人，不能免除其对交通事故受害人的赔偿责任。因
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初921号民事判决第一项、第三项、第五项；
二、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初921号民事判决第四项；
三、变更河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初921号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在第三者责任保险限额内赔偿张孟宗、崔某169444.38元；
四、刘红顺赔偿张孟宗、崔某各项损失共计18227.15元，邯郸市邯山区振华汽车队承担连带赔偿责任。
以上具有给付义务的内容，赔偿义务人于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11871元，由张孟宗、崔某负担1174元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担2900元，刘红顺负担309元，茌平县红大储运有限公司和张学娟各负担3744元。二审案件受理费310元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担280元，刘红顺负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一六年十月二十九日
书记员 王国庆