黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商初字第77号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路101号。
负责人尹忠杰，该支行行长。
委托代理人尹爱民，黑龙江银龙律师事务所律师。
委托代理人梁冰，黑龙江银龙律师事务所律师。
被告哈尔滨金竹经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人李玉秀，该公司总经理。
委托代理人肖杰，女，1957年8月11日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问，住黑龙江省伊春市西林区新兴街新城委。
被告西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗青远，该公司董事长。
委托代理人肖杰。
被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人冯朝兴，该公司董事长。
委托代理人肖杰，该公司法律顾问。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行（以下简称广发银行长江路支行）诉被告哈尔滨金竹经贸有限公司（以下简称金竹经贸公司）、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西林钢铁阿城公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理此案。原告广发银行长江路支行委托代理人尹爱民、梁冰，被告金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长江路支行诉称：2014年2月14日，与金竹经贸公司签订《授信额度合同》，约定授信额度敞口最高限额为4600万元，如果被授信人未能及时足额交存票款，致使广发银行长江路支行垫付资金时，所垫付的款项转为逾期贷款，对尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，如发生可能影响被授信人或担保人财产状况和履约能力等违约事件的，广发银行长江路支行有权宣布被授信人的应付款项立即到期，保证人承担保证责任，实现债权的诉讼费、律师代理费等由被授信人承担。同日，与金竹经贸公司签订《最高额保证金质押合同》，约定金竹经贸公司按照每一项具体授信业务数额的40%向广发银行长江路支行交存保证金，广发银行长江路支行未受清偿时，可以直接扣划保证金以实现债权。2014年2月14日，广发银行长江路支行与西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司签订《最高额保证合同》，为最高本金余额4600万元提供连带保证责任担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等应付费用。
2014年2月14日、3月11日，广发银行长江路支行向金竹经贸公司开具了总票面金额为7660万元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2014年8月14日、9月11日，除去保证金，现敞口余额为4596万元。
现西林钢铁集团有限公司财务状况恶化，面临重大负债和诉讼，难以履行保证责任。2014年7月7日，向金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司发出催缴通知书，要求金竹经贸公司提供新的担保，要求西林钢铁集团有限公司提前履行保证责任，否则广发银行长江路支行有权宣布应付款立即到期，但金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司对此置之不理。故起诉要求：一、金竹经贸公司给付广发银行长江路支行借款45，487，973.43元，对票款自汇票到期日起按日万分之五支付利息，对欠息按日支付复利；二、金竹经贸公司给付广发银行长江路支行为实现债权支付的律师费7万元；三、金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司承担本案的诉讼费用；四、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司对上述贷款本息承担连带保证责任。
金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，对广发银行长江路支行提起诉讼的事实部分及理由无异议，不同意承担广发银行长江路支行主张的律师费。
广发银行长江路支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、授信额度合同。意在证明广发银行长江路支行对金竹经贸公司授信额度敞口最高限额为4600万元，如果被授信人未能及时足额交存票款，致使广发银行长江路支行垫付资金时，所垫付的款项转为逾期贷款，对尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，实现债权的律师费、诉讼费由被授信人承担。
证据二、最高额保证金质押合同。意在证明金竹经贸公司按照每一项具体授信业务数额的40%向广发银行长江路支行交存保证金，广发银行长江路支行未受清偿时，可以直接扣划保证金以实现债权。
证据三、最高额保证合同二份。意在证明广发银行长江路支行与西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司签订《最高额保证合同》，为最高本金余额4600万元提供连带保证责任担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等应付费用。
证据四、承兑汇票清单、银行承兑汇票。意在证明2014年2月14日、3月11日，广发银行长江路支行向金竹经贸公司开具了总票面金额为7660万元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2014年8月14日、9月11日，除去保证金，现敞口余额为4596万元，到期后金竹经贸公司没有存入相应票款，广发银行长江路支行垫付了本金45，487，973.43元，已经转为逾期贷款。
证据五、股权出质登记、企业警示信息。意在证明西林钢铁集团有限公司出质股权，财务状况恶化，广发银行长江路支行有权要求金竹经贸公司提前支付应付款。
证据六、催缴通知书。意在证明广发银行长江路支行向金竹经贸公司催缴贷款。
证据七、委托协议及律师服务费发票。意在证明广发银行长江路支行为实现债权支付了律师费7万元。
证据八、交易明显查询及银行系统截屏。意在证明广发银行长江路支行垫付票款45，487，973.43元。2014年8月14日，垫付票款29，691，829.43元，2014年9月11日，垫付票款15，796，144.00元。
金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司未提交证据。
经庭审质证，金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司对广发银行长江路支行出具的证据一、二、三、四、六、七无异议。对证据五不予质证，认为与本案无关。对证据八不予质证，庭审中对该证据无法核实。
本院认证意见：金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司对广发银行长江路支行出具的证据一、二、三、四、六、七真实性无异议，本院对广发银行长江路支行提交的上述证据予以采信。对证据五、八，金竹经贸公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司不予质证，系放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月14日，广发银行长江路支行与金竹经贸公司签订《授信额度合同》。合同约定：广发银行长江路支行为授信人，金竹经贸公司为被授信人，额度金额4600万元，授信期限自2014年2月14日起至2015年1月20日止。如果被授信人未能及时足额交存票款，致使广发银行长江路支行垫付资金时，所垫付的款项转为逾期贷款，对尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。如发生可能影响被授信人或担保人财产状况和履约能力等违约事件的，广发银行长江路支行有权宣布被授信人的应付款项立即到期，保证人承担保证责任，实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等由被授信人承担。同日，广发银行长江路支行与金竹经贸公司签订《最高额保证金质押合同》，约定：金竹经贸公司为出质人，金竹经贸公司保证金额不低于每一项具体授信业务主合同项下债务本金余额的的40%，广发银行长江路支行未受清偿时，可以直接扣划保证金以实现债权。同日，广发银行长江路支行与西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司签订《最高额保证合同》，为最高本金余额4600万元提供连带保证责任担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等应付费用。
2014年2月14日，金竹经贸公司向广发银行长江路支行转入保证金2000万元。2014年3月11日，金竹经贸公司向广发银行长江路支行转入保证金1064万元。
2014年2月14日，广发银行长江路支行向金竹经贸公司出具5张银行承兑汇票，收款人为成都市阿钢物资贸易有限公司，每笔金额均为1000万元，汇票到期日为2014年8月14日。3月11日，广发银行长江路支行向金竹经贸公司出具5张银行承兑汇票，收款人为成都市阿钢物资贸易有限公司，四笔金额均为500万元，一笔金额为660万元，汇票到期日为2014年9月11日。
金竹经贸公司交付的3064万元承兑汇票保证金发生利息为472，026.27元。其中敞口额度为3000万元于2014年8月14日到期的承兑汇票保证金利息为308，170.27元；敞口额度为1596万元于2014年9月11日到期的承兑汇票保证金利息为163，856.00元，利息款冲抵承兑汇票款后，现金竹经贸公司尚欠广发银行长江路支行垫付款45，487，973.73元。
起诉状送达前，广发银行长江路支行放弃对李玉秀、吕淑娟、何军、赵艳华的诉讼主张。
本院认为：广发银行长江路支行与金竹经贸公司签订的《授信额度合同》、《最高额保证金质押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。广发银行长江路支行依约开具了金额7660万元的银行承兑汇票。金竹经贸公司未按约定及时足额缴存承兑汇票款，根据双方签订的合同“如果被授信人未能及时足额交存票款，致使广发银行长江路支行垫付资金时，所垫付的款项转为逾期贷款”的约定，广发银行长江路支行与金竹经贸公司形成借款关系。现广发银行长江路支行要求金竹经贸公司偿还尚欠借款45，487，973.73元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据双方签订《授信额度合同》“如果被授信人未能及时足额交存票款，致使广发银行长江路支行垫付资金时，所垫付的款项转为逾期贷款，对尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。”的约定，金竹经贸公司未按约定及时足额缴存承兑汇票款，广发银行长江路支行有权要求金竹经贸公司按照合同约定给付利息和复利。广发银行长江路支行该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于广发银行长江路支行为实现债权支出的律师费用承担问题。因在《授信额度合同》中约定该项费用应由不履行义务方承担。广发银行长江路支行提供证据证明律师费用已实际支出，同时，所支出律师费用的数额不违反相关规定，故金竹经贸公司该项抗辩不成立，对广发银行长江路支行该项请求，本院予以支持。
广发银行长江路支行与西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据该合同“为最高本金余额4600万元提供连带保证责任担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等应付费用。”的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，西林钢铁集团有限公司、西林钢铁阿城公司应对金竹经贸公司尚欠广发银行长江路支行的借款本金、利息、复利以及合同约定的律师费用承担连带清偿责任。广发银行长江路支行的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨金竹经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行借款45，487，973.73元；
二、被告哈尔滨金竹经贸有限公司于本判决生效之日起十日给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行借款利息，其中以29，691，829.73元为基数，从2014年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之五的利率支付利息，对欠息按日计收复利；以15，796，144.00元为基数，从2014年9月11日至本判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之五的利率支付利息，对欠息按日计收复利；
三、被告哈尔滨金竹经贸有限公司于本判决生效之日起十日给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行律师费7万元；
四、被告西林钢铁集团有限公司、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271，950.00元，保全费5000元，由被告哈尔滨金竹经贸有限公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王笑宇
审判员 杨凯声
审判员 徐千里
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 蕊