黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字136号
原告金锡成，男，汉族，住所地黑龙江省林口县奎山乡奎山村民委员会。
委托代理人王善保，林口镇法律服务所律师。
被告林口县奎山乡中心小学，住所地黑龙江省林口县奎山乡。
负责人曲树臣，男，任校长职务。
原告金锡成诉被告林口县奎山乡中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易通程序，后转入普通程序，分别于2014年3月20日、2014年4月29日、2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善保、被告林口县奎山乡中心小学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锡成诉称：2007年原告担任奎山乡中心小学校长，2007年9月14日，原告以个人名义垫付购买房屋款2000元，约定利息1.5分，2008年3月5日，原告垫付学校换窗户款20000元，约定利息1.5分，2007年12月15日，原告垫付5675元，要求利息1分，2008年1月26日，原告垫付办公费5017元，要求利息1分，2007年12月13日，垫付8000元，要求支付利息1分，以上合计本金28642.5元，利息41532.28元，本息合计70174.56元。庭审中，原告将诉讼请求中的利息41532.28元变更为33481元。综上，原告的诉讼请求如下：一、被告给付原告欠款本金28642.5元，利息33481元，本息共计62123.5元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告林口县奎山乡中心小学辩称：一、原告诉称2007年12月15日垫付5625元，2008年1月26日垫付办公费5017元，与原、被告交接时帐外往来清单与说明中第四项陈欠历史遗留的和新发生的办公杂费款8642.5元不符；二、五张借据不符合借据书写规范，借据中没有体现出债权人，同时原告提出的约定利息是年利息还是月利息不明确，且在帐外往来清单与说明中有关欠款未提到约定利息，对利息被告不予认可；三、被告承认帐外交接单中的购买房款10000元，换窗户款20000元，办公杂费8642.5元，共计38462.5元，已于2011年4月偿还原告10000元，现欠原告本金28462.5元；四、2008年1月26日借据中的购幼儿园房屋款2000元已经从总数中扣除，2007年9月14日的借据中又出现一笔幼儿园购房款2000元。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原告垫付学校维修费用与被告是否约定了利息，如约定利息，该利息如何保护；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2007年9月14日，被告奎山乡中心小学向原告出具的2000元欠据一份，意在证明：一、借款用途为奎山乡中心小学幼儿园购房；二、借款时，原、被告双方约定利息为1.5分。
被告对该份证据中借款本金2000元认可，对利息不予认可，被告认为原、被告双方进行审计交接时，原告未向被告出示该欠据，被告对约定利息一事不知情。
本院认为，该份证据系书面证据，形式要件完备，证据上有被告林口县奎山乡中心小学财务专用章，且有经手人签字，该份证据的形成系原、被告双方真实意思表示，能够证实借款事实存在，该份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对该份证据本院予以采信。
证据二，2008年3月5日，被告奎山乡中心小学向原告出具的20000元收据一份，意在证明：原告为被告垫付借款20000元本金，约定月利息1.5分。
被告对该份证据中借款本金2000元认可，对利息不予认可，被告认为原、被告双方进行审计交接时，原告未向被告出示该证据，在交接单上没有体现约定利息。
本院认为，该份证据形式要件完备，有被告林口县奎山乡中心小学财务专用章，且有经手人签字，该份证据的形成系原、被告双方真实意思表示，能够证实借款事实存在，该份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对该份证据本院予以采信。
证据三.被告奎山乡中心小学分别于2007年12月13日、2007年12月15日、2008年1月26日向原告出具的借款本金分别为8000元、13595.5元、10017元的借据各一份，意在证明：被告借款用途明确，该组借据虽未约定利息，但原告诉求被告按照月利息1分的标准支付。
被告认为被告已于2013年4月偿还原告10000元的借款本金，对于从该组借据中扣除10000元本金后剩余的本金无异议，但对利息不认可。
本院认为，该组证据形式要件完备，有被告林口县奎山乡中心小学财务专用章，且有经手人签字，该份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，被告对该组证据剩余借款本金予以认可，对该组证据本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，奎山中心小学校长离任审计交接单一份，意在证明：被告欠原告借款28462.50元，利息在交接单中没有约定。
原告对交接单形式要件没有异议，对被告证明的利息问题有异议，在被告向原告出示的欠据中有约定利息1.5分，被告应该按约定利息还款。
本院认为，原告对该份证据形式要件没有异议，该份证据系原告亲笔书写，该份证据中其他应付款帐外款项65029.5元包含原告为被告垫付的借款本金28462.50元，能够证实借款事实，故本院对该份证据予以采信，
证据二，奎山中心小学账外往来清单及说明一份，意在证明：被告与原告交接时，原告并未向被告说明借款利息和借据一事。
原告对该份证据的真实性无异议，但清单中并没有体现出借据，清单中应该把收据的利息体现出来。
本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，该份证据能够证实借款本金的客观事实，本院对该份证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原告金锡成系林口县奎山乡中心小学原任校长，其担任校长职务期间，以个人名义为学校垫付幼儿园购房款、换窗户款及办公经费合计38642.5元，被告分别于2007年9月14日、2007年12月13日、2007年12月15日、2008年1月26日和2008年3月5日向原告出具借据五张，借款本金共计38642.5元，五张借据中均约定借款用途，未约定借款期限，其中2007年9月14日和2008年3月5日被告向原告出具的两张借据中，约定月利息1.5分，其余三张借据未约定利息。庭审查明，被告于2011年4月偿还原告10000元借款本金。以上为本案基本事实。
本院认为，原告金锡成以为被告林口县奎山乡中心小学垫付借款为由诉至法院，并提供被告出具的借据，借据上有被告单位财务章、有经手人签字，形式要件完备，原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方对借款本金28642.5元的事实无争议，原告主张被告偿还借款本金28642.5元的请求，予以支持。
关于原告与被告是否约定利息的问题。首先，利息是由本金所产生的收益即法定孳息。法定孳息是指依据一定的法律关系由原物所生的物，是民事法律活动应当获得的合法收益。本金和利息是两个完全不同的物，利息在产生之后就独立存在。本案中，原告金锡成离任时书写的奎山中心小学帐外往来清单及说明未提及利息事宜，不能视为原告放弃对该利息的债权请求权，利息一经产生即独立存在，原告在审计交接时未明确放弃利息请求，现原告依据双方约定利息的借据向被告主张支付利息的权利，应当得到支持；其次，原告离任与被告交接时无任何相关文件作为依据，被告以交接时未看到借据为由，对利息不予认可，合议庭认为被告向原告出具的五张借据客观存在，原告未明确放弃利息的请求，双方当事人在审计交接时，被告未尽到审查借据的义务，应当承担由此导致的不利后果，对于原告主张已约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息如何保护的问题。2007年9月14日和2008年3月5日被告向原告出具的两张借据中，明确约定利息1.5分，按照交易习惯，该利息视为月利息，且不违反法律规定，依法应予保护。依据借据的约定，被告应当支付明确约定的利息。原告主张2007年9月14日，借款本金为2000元的利息，按照原、被告双方约定的月利率1.5分即30／月计算77个月利息为2310元（2007年9月14日至2014年2月13日，30元／月×77月），关于原告主张2008年3月5日，借款本金为20000元的利息，按照原、被告双方约定的月利率1.5分即300元／月计算72个月利息为21600元（2008年3月5日至2014年3月4日，300元／月×72月），综上，两张借据的利息共计23910元，本院予以支持。关于原告主张2007年12月15日、2008年1月26日、2007年12月13日三张借据的利息问题，根据《合同法》第二百一十一条规定，对支付利息没有约定，视为不支付利息。因借据中对支付利息没有约定，且未约定还款期限，对何时催告偿付欠款原告亦未提供相关证据予以证明，故对该项请求本院不予支持。以上本息合计52552.5元（28642.5元＋23910元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告林口县奎山乡中心小学于本判决生效后十日内一次性给付原告金锡成欠款本金28642.5元及利息23910元，本息共计52552.5元；
二、驳回原告金锡成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由原告金锡成负担240元，被告林口县奎山乡中心小学负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杜有梅
代理审判员 李 岩
代理审判员 邵明婷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王鹏飞