湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1792号
原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该行行长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被告：赵勇�男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省枝江市，
被告：王德芳，女，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省枝江市，
被告：赵峰华，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖北省枝江市，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）与被告赵勇、王德芳、赵峰华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托诉讼代理人肖圣兰到庭参加诉讼。被告赵勇、王德芳、赵峰华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵勇、王德芳向原告偿还截止2017年8月24日的借款本金694741.96元，利息117857.3元，律师代理费39500元，并自2017年8月25日起至借款还清之日止，以本金694741.96元为基数按人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算利息及复利；2、确认原告对被告赵勇所有的位于枝××市白洋镇××号后的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）和老街22、2××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号），对被告赵峰华位于枝××市白洋镇××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）享有抵押权，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费及其他相关费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，赵勇与原告签订《个人循环贷款合同》，向原告申请800000元的贷款额度，合同约定授信期限为2013年3月13日至2016年3月23日，额度的每次使用以贷款余额未超过余额、申请的贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于授信期限届满日为前提。该合同项下各笔贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。赵勇的配偶王德芳在合同上签字。2013年3月13日，原告给予赵勇800000元的授信额度。为担保该笔借款，2013年2月27日，赵勇与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于枝××市白洋镇××号后的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）和老街22、2××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）为其在2013年2月27日至2016年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保最高债权额为273760元；赵勇之子赵峰华与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于枝××市白洋镇××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）为赵勇在2013年2月27日至2016年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保最高债权额为793840元。�勇在2015年4月1日使用额度200000元（到期日为2016年3月1日）、2015年4月9日使用额度350000元（到期日为2016年3月9日）、2015年5月5日使用额度250000元（到期日为2016年3月5日），但上述三笔贷款到期后，赵勇未履行还款义务。截止2017年8月24日，第一笔贷款的未还贷款本金为94741.96元、利息及复利17223.92元，第二笔贷款的未还贷款本金为350000元、利息及复利58524.54元，第三笔贷款的未还贷款本金为250000元、利息及复利42108.84元。原告依法提起诉讼。
被告赵勇、王德芳、赵峰华未到庭亦未作答辩。
原告交行宜昌分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一（组）：赵勇、王德芳的身份证复印件、结婚证、赵峰华的身份证复印件，拟证明三被告的民事诉讼主体资格及案涉借款发生在赵勇、王德芳婚姻关系存续期间。
证据二（组）：《个人循环贷款合同》、借款凭证，拟证明赵勇于2013年2月27日向原告申请800000元的贷款额度，授信期限为2013年3月13日至2016年3月23日；该合同项下各笔贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
证据三（组）：《最高额抵押合同》、房产证复印件、土地证复印件、抵押他项权证，拟证明赵勇以其位于枝××市白洋镇××号后的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）和老街22、2××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）为其在2013年2月27日至2016年12月27日期间签订的全部主合同提供了最高额抵押，担保最高债权额度为273760元。
证据四(组)：《最高额抵押合同》、房产证复印件、土地证复印件、抵押他项权证，拟证明赵峰华以其位于枝××市白洋镇××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）为赵勇在2013年2月27日至2016年12月27日期间签订的全部主合同提供了最高额抵押合同，担保最高债权额度为793840元。
证据五：贷款详细信息表、贷款计算清单，拟证明赵勇在2015年4月1日使用额度200000元（到期日2016年3月1日）、2015年4月9日使用额度350000元（到期日2016年3月9日）、2015年5月5日申请使用额度250000元（到期日2016年3月5日），且上述三笔贷款到期后，赵勇未履行还款义务。截止至2017年8月24日，第一笔贷款的未还贷款本金为94741.96元、罚息及复利为17223.92元，第二笔贷款的未还贷本金为350000元、罚息及复利为58524.54元，第三笔贷款的未还贷本金为250000元、罚息及复利为42108.84元。
证据六（组）：《委托代理合同》、代理费发票、转账凭证，拟证明原告为本次案件支付代理费39500元。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月27日，交行宜昌分行与赵勇、王德芳签订编号425900423539102300003《个人循环贷款合同》，约定赵勇因购买木材、模块、木方等向交行宜昌分行申请个人循环贷款额度，额度金额为800000元，授信期限自2013年3月13日至2016年3月13日；借款人在授信期限内，可按合同约定多次申请使用额度，但贷款余额不超过额度且贷款期限不长于12个月；该合同项下各笔贷款利率为固定利率，即在放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为一次还本分次付息法。合同第9.2条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。赵勇及其配偶王德芳在合同落款处签名捺印。
同日，交行宜昌分行与赵勇及其配偶王德芳，赵峰华分别签订《最高额抵押合同》，约定赵勇和王德芳以其共同所有的位于枝××市白洋镇××号后的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）和位于枝××市白洋镇××、××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号），赵峰华以其所有的位于枝××市白洋镇××号的房产（产权证号：枝江市房权证白洋镇字第××号）作为抵押物为赵勇、王德芳与交行宜昌分行在2013年3月27日至2016年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，其中赵勇和王德芳共同所有的两套房产担保的最高债权额为273760元；赵峰华所有的房产担保的最高债权额为793840元；担保的范围均为各�合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用（实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。上述房产均办理了抵押登记。
2015年4月1日，赵勇在《个人循环贷款合同》约定的授信额度内贷款200000元（借款凭证号为：425900423539102300003004），贷款期限为11个月；2015年4月9日，赵勇在《个人循环贷款合同》约定的授信额度内贷款350000元（借款凭证号为：425900423539102300003005），贷款期限为11个月；2015年5月5日，赵勇在《个人循环贷款合同》约定的授信额度内贷款250000元（借款凭证号为：425900423539102300003006），贷款期限为10个月；三笔贷款的月利率均为5.795833%，罚息利率均为8.69375%，复利利率均为8.69375%。嗣后，赵勇仅偿还部分本息。截止至2017年8月24日，赵勇借款凭证号为425900423539102300003004贷款的未还贷款本金为94741.96元、罚息及复利为17223.92元；借款凭证号为425900423539102300003005贷款的未还贷本金为350000元、罚息及复利为58524.54元；借款凭证号为425900423539102300003006贷款的未还贷本金为250000元、罚息及复利为42108.84元。
2017年7月4日，交行宜昌分行因案涉金融借款合同纠纷，与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，湖北百思特律师事务所接受交行宜昌分行的委托，指派肖圣兰律师为其案涉金融借款合同纠纷的代理人，代理一审程序。交行宜昌分行于2017年7月28日向湖北百思特律师事务所支付本案律师代理费39500元。
本院认为，交行宜昌分行与赵勇、王德芳签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，以及交行宜昌分行与赵峰华�订的《最高额抵押合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。交行宜昌分行依约在合同约定的授信期限和授信额度内发放数笔贷款，但赵勇、王德芳未按约定的期限足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现交行宜昌分行要求赵勇、王德芳共同偿还尚欠的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。赵勇和王德芳、赵峰华分别以其所有的房产为赵勇的借款设定抵押，并办理了抵押登记，交行宜昌分行对上述抵押房产依法享有抵押权。交行宜昌分行主张的39500元律师代理费，符合合同约定，其数额未超过《湖北省律师服务收费管理办法》执行标准范围最高限额，该项请求本院予以支持。赵勇、王德芳、赵峰华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、王德芳于判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司宜昌分行借款694741.96元，支付利息117857.3元，合计812599.26元，并以694741.96元为基数按照年利率10.4325％（5.35％×1.3×1.5）支付自2017年8月25日起至实际清偿借款之日止的利息。
二、被告赵勇、王德芳于判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司宜昌分行律师代理费损失39500元。
三、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告赵勇和王德芳共同所有的分别位于枝江市白洋镇老街26号后的房产（产权证号00××59）、枝江市白洋镇老街22、2××号的房产（产权证号00××60）享有抵押权，在被告赵勇、王德芳不能履行判决第一项、第二项确定的付款义务时，原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在237360元范围内优先受偿。
四、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告赵峰华所有的位于枝江市白洋镇老街21号的房产（产权证号20××56）享有抵押权，在被告赵勇、王德芳不能履行判决第一项、第二项确定的付款义务时，原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在793840元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，财产保全申请费5000元，合计11160元，由被告赵勇和王德芳共同负担，被告赵峰华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十二月五日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽