绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2183号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道和文明路交叉口。
代表人：胡海忠，该行行长。
委托代理人：秋益味，该行员工。
委托代理人：王颖，该行员工。
被告：绍兴县栋股贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人：蒋作宇。
被告：赵立英。
被告：蒋作宇。
被告：朱丽雅。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行（以下简称瑞丰银行柯岩支行）诉被告绍兴县栋股贸易有限公司（以下简称栋股公司）、赵立英、蒋作宇、朱丽雅金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈占杰于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行柯岩支行的委托代理人秋益味，被告栋股公司的法定代表人即被告蒋作宇及被告赵立英、朱丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行柯岩支行起诉称：2012年6月12日，被告赵立英、蒋作宇、朱丽雅出具《保证函》两份，约定原告为债权人，被告赵立英、蒋作宇、朱丽雅为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人栋股公司自2012年6月12日至2015年6月11日融资期间内最高融资限额为折合人民币500万元的所有融资债权提供连带责任保证。此外，保证函对其他有关事项也作了约定。
2014年5月28日，原告与被告栋股公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告栋股公司为借款人，贷款人向借款人发放贷款人民币500万元，借期自2014年5月28日至2014年7月27日，利率为月利率7.000001‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。
上述借款现已到期，但被告栋股公司并未依约按期归还全部本息，保证人也未履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告栋股公司立即归还借款本金4，993，334.60元，并支付计算至2015年10月31日止的利息共854，674.11元（含罚息、复息），本息暂共计5，848，008.71元，自2015年11月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复息），按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、判令被告赵立英、蒋作宇、朱丽雅对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告栋股公司、蒋作宇在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中共同辩称：被告蒋作宇作为栋股公司的法定代表人只是出面签订合同，案外人蒋国荣系栋股公司的实际控制人和案涉借款的实际用款人，应当由案外人蒋国荣偿还贷款。
被告赵立英在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审时提交了书面答辩状并辩称：1、案涉借款存在抵押物，应先处置抵押物之后才可向担保人追偿；2、被告赵立英对案涉借款无从知晓，对案涉借款的相应利息更无法判断；3、案涉借款合同有对应的《最高额抵押合同》，按理应先执行《最高额抵押合同》中涉及的抵押物，不足部分才可以追偿，同时因案涉借款合同与《最高额抵押合同》在借款用途上存在出入，被告赵立英对案涉借款的担保是无效的；4、《保证函》系出具给柯岩信用社（支行）的，而原告系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行，该《保证函》对案涉借款的担保是无效的。综上所述，请求法院依法驳回原告瑞丰银行柯岩支行对被告赵立英的起诉。
被告朱丽雅在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告朱丽雅只是作为被告蒋作宇的妻子而签名。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，以证明原告和被告栋股公司之间借贷关系成立，且原告已依约向被告栋股公司发放贷款的事实；
2、《保证函》两份，以证明原告与被告赵立英、蒋作宇、朱丽雅之间担保法律关系成立的事实；
3、《利息清单》一份，以证明案涉借款本息归还情况和结欠利息计算方式的事实。
对于原告提供的证据，被告栋股公司经质证认为均无异议；被告赵立英经质证认为对证据二中的一份《保证函》有异议，签名和捺印已记不清了；被告蒋作宇经质证认为均无异议；被告朱丽雅经质证认为对证据二中的一份《保证函》有异议，《保证函》中的手写部分除其签名之外，其余部分是空白的，其知道是被告栋股公司借款，但不清楚出借人是谁。
为证明其反驳主张，被告蒋作宇在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
4、《关于案外人蒋国荣的个人借款问题》一份，以证明案涉借款存在抵押和担保，实际用款人是案外人蒋国荣，利息亦是案外人蒋国荣支付的事实。
对于被告蒋作宇提供的证据，原告经质证认为，对其真实性不予认可，且与本案没有关联性。
被告栋股公司、赵立英、朱丽雅在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；被告蒋作宇提供的证据4，因仅是被告蒋作宇单方的陈述，且原告不予认可，本院依法不予采纳。
综上，经审理本院确认如下事实：
2012年6月12日，被告赵立英向原告出具《保证函》一份，约定：被告赵立英同意为原告向被告栋股公司自2012年6月12日至2015年6月11日期间内最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。
2012年6月12日，被告蒋作宇、朱丽雅共同向原告出具《保证函》一份，约定：被告蒋作宇、朱丽雅同意为原告向被告栋股公司自2012年6月12日至2015年6月11日期间内最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。
2014年5月28日，原告瑞丰银行柯岩支行与被告栋股公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告栋股公司发放贷款500万元，借款期限自2014年5月28日起至2014年7月27日止；借款利率为月利率7.000001‰；还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如被告栋股公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告栋股公司发放了借款500万元。
然借款到期后，被告栋股公司未按约还本付息，截至2015年10月31日止，尚欠原告借款本金4，993，334.60元，利息（含罚息、复息）854，674.11元，本息合计5，848，008.71元，其余被告也未按约履行相应的担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告栋股公司签订的《流动资金借款合同》，被告赵立英、蒋作宇、朱丽雅出具给原告的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款发放义务，且贷款已到期，被告栋股公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告栋股公司归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告栋股公司关于其并非案涉借款人的辩称，因其未提供证据予以证明，且被告栋股公司对《流动资金借款合同》、《借款借据》等均无异议，故对于该项辩称，本院依法不予采信。被告赵立英、蒋作宇、朱丽雅作为连带责任保证人在主债务人被告栋股公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵立英关于其请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩称，因其未提供证据予以证明，故对于该项辩称，本院依法不予采信。被告朱丽雅关于其只是作为被告蒋作宇的妻子而签名的辩称，被告朱丽雅与被告蒋作宇之间的身份关系并不影响其作为保证人为被告栋股公司的债务向原告承担保证责任，故对于该项辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县栋股贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行借款本金4，993，334.60元及相应利息【截至2015年10月31日止的利息（含罚息、复息）854，674.11元，自2015年11月1日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告赵立英、蒋作宇、朱丽雅对被告绍兴县栋股贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告绍兴县栋股贸易有限公司追偿。
案件受理费52，736元，减半收取26，368元，财产保全申请费5，000元，合计31，368元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费52，736元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。