wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1216号原告:郭强，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：唐春娥，女，1977年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市龙辰苑小区*号楼*单元***室，所在社区推荐。被告：强旭荣，男，1974年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵晓云，女，1977年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（以上二被告基本信息由原告提供）原告郭强与被告强旭荣、赵晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人唐春娥到庭参加了诉讼，被告强旭荣、赵晓云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款8万元及利息19200元（按月利率2%，自2016年4月4日计算至2017年4月6日），本息合计99200元，利息支付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭后放弃对借款利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月4日，被告强旭荣向原告借款8万元，约定月息4%，双方口头约定借款期限2个月，借款期满后，被告未偿还借款本息，故原告提起诉讼。被告强旭荣、赵晓云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述，2016年4月4日，被告强旭荣向原告借款8万元，约定月息4%，被告强旭荣向原告出具借条一张，内容为”今借到郭强现金捌万元整（80000元）月息3200元整（叁仟贰佰元整）本人自愿将灵武市尚景名苑47号楼2单元10楼东户作为抵押原件抵押给郭强借款人：强旭荣2016年4月4日”。原告自认，借款后，被告强旭荣按月利率3%共计支付利息19000元。2017年6月7日，被告强旭荣偿还2000元，下剩借款本息未予偿还。另查明，被告强旭荣、赵晓云系夫妻关系，2000年9月26日，双方登记结婚。被告强旭荣向原告借款发生在被告强旭荣、赵晓云婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告郭强与被告强旭荣之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告强旭荣向原告借款8万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。经核算，原告自认被告已支付的利息，不违反法律规定，本院不再处理，故原告主张被告偿还借款8万元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张被告赵晓云与被告强旭荣共同承担还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款在被告强旭荣、赵晓云夫妻关系存续期间产生，被告赵晓云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据证明该笔借款系被告强旭荣的个人债务，应视为被告赵晓云与被告强旭荣的夫妻共同债务，故原告此项请求成立，本院予以支持。被告强旭荣、赵晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告强旭荣、赵晓云于本判决生效后十日内向原告郭强偿还借款8万元。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告郭强负担217元，被告强旭荣、赵晓云负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 闫 清二〇一七年六月十九日书记员 杨秀莲本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保245号
申请人：彭秀红，女，1968年12月27日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：李勇，男，1992年5月26日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人彭秀红诉被申请人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1523民初1662号民事裁定书，裁定扣押被执行人李勇所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年5月18日至2019年5月18日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人李勇所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海燕
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第95号
原告：刘某，女，汉族，19xx年xx月8xx日生，云南省砚山县人，高中文化，待业，现住西盟县。公民身份号码：×××。
被告：岩某，男，佤族，19xx年xx月xx日生，云南省西盟县人，初中文化，待业，现住西盟县。公民身份号码：×××。
委托代理人：娜某（系被告岩某的妹妹），女，佤族，19xx年xx月xx日生，现住西盟县。代理权限：特别授权代理。
原告刘某与被告岩某所有权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员刀达英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告岩某及其委托代理人娜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年10月10日，原告在西盟县xx镇政府购买砖混结构、面积51.80平方米的商品房一套，房屋所有权证：西房权证（2010）字第**号。购房时因原告在外忙于做生意，就汇款给被告岩某代购房子。此后，由于原告一直在外做生意，原告同意被告岩某无偿居住至今。原、被告因建盖厨房和卫生间问题发生争吵，原告要求被告建盖厨房和卫生间，而被告却是砌墙脚，双方意见不能调和。如今，原告要求其返还房子，被告不但不同某某，还称房子属于被告个人财产，让原告滚出房子。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为拿回原告的正当财产，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：请求法院判处被告岩某返还其占有原告刘某的房屋一套（房屋地址：老县城）。
被告岩某辩称：原告汇给被告的2000元根本买不了一套房子，被告用那2000元做房子装修，房子是被告妹妹（娜某）买的，房产证上写的是被告母亲娜某某的名字和原告刘某的名字，后来怎么改成刘某一个人的名字，被告不清楚，也不同某某归还房子。
被告岩某向本院申请传证人娜某某出庭作证:
证人娜某某证实（系被告岩某的母亲）：孙女王某才八个月的时候就拿给证人抚某某，证人视王某如亲生孩子一样好好照顾。当时原、被告还没有离婚，小孩子生病时她的父亲还来过一次，但是原告一次都没有来看过。原、被告要更改名字时，叫证人来，说是要将房产证上证人娜某某的名字更改为孙女王某的名字，证人是同意的。如果当时知道是要改成原告刘某一个人的名字，证人一律不同意，证人不识字，不知道房产证登记为谁的名字。
原告质证：认为当时更改房产证上的名字时，是要求登记为原告刘某的。
被告质证：没有意见。
本院认为，原告对证人证言有异议，证人证明的内容与原告提交的西房权证（2010）字第**号房屋所有权证记载的内容不符，又没有该房屋所有权证登记有错误的相关证据加以印证，故对证人娜某某的证言，本院不予采信。
原告刘某向本院提交以下二组证据：
第一组：身份证、户口簿复印件共3份（当庭出示证据原件）。证明原告刘某及其女儿王某的身份。
被告质证：对身份信息无异议。但认为户口簿登记的住址不对，原告提供的这份户口簿是原告擅自去更改过来的，原来的户口簿登记着被告和女儿王某。
本院认为，该组证据能证明原告刘某及其女儿王某的身份，本院予以采信。
第二组：西房权证（2010）字第**号房屋所有权证复印件1份（当庭出示原件）。证明原告刘某系西房权证（2010）字第**号房屋的所有权人。
被告质证：房子不是原告的，是女儿的，被告仅欠原告2000元本金及利息，被告赔偿原告就行了。
本院认为，该组证据有西盟县城乡建设局房产管理股的签章，来源客观、真实，合法，能证明原告刘某系西房权证（2010）字第**号房屋的所有权人，本院予以采信。被告质证认为该房产系女儿王某的，但没有提供相应证据，原告又否认，故对被告的质证观点，本院不予采信。
被告岩某向本院提交一组证据：
身份证、户口本复印件各1份。证明被告岩某的身份。
原告质证：无异议。
本院认为，该组证据能证明被告岩某的身份，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、原告刘某委托被告岩某代购房子，被告岩某与其妹妹娜某口头协商购买娜某的房子。20xx年xx月xx日，该房子过户登记产权人为原告刘某。房屋所有权证：西房权证（2010）字第**号。房屋坐落于西盟县xxx（原政协2#职工宿舍），门牌号xx路xx号。房屋状况：砖混结构；房屋总层数二层；所在层数1—2；建筑面积51.80平方米；用途住宅；建房年代为一九九二年三月竣工。原告自购房时起同某某被告岩某无偿居住至今。原、被告因建盖厨房和卫生间问题发生争吵，双方意见不能调和，原告起诉至法院要求被告岩某返还房子，被告拒绝返还。庭审中，被告岩某提出，被告居住期间，自己出资10000元对该房进行了修缮，原告也认可该笔修缮费用。但是，经过庭审调解，双方当事人对房屋权属争议和返还房子问题未达成协议，被告也没有对曾经支付过10000元修缮费问题提起反诉。
二、王某（公民身份号码：×××）系原、被告共同所生女儿。
本院认为，原、被告对房屋产权的权属有争议，如何认定，法律有具体规定。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”原告出示的西房权证（2010）字第**号房屋所有权证，有不动产所在地的登记机构西盟县城乡建设局房产管理股的签章。根据该房屋所有权证记载的内容，证实被告岩某现在所占有和居住的西盟县xx镇政教路xx号房屋为原告刘某个人房产，原告刘某系该房产的权利人；被告岩某辩称该房屋所有权证登记有错误，应登记为女儿王某单独所有。但是，被告没有提交证明不动产登记确有错误的证据。因此，被告岩某不是本案房屋的所有权人，被告无权占有该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告刘某持有西房权证（2010）字第**号房屋所有权证系原告刘某享有该不动产物权的证明，原告刘某请求法院判处被告岩某返还其占有原告刘某一套房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定,判决如下：
被告岩某于判决生效后十日内将其无权占有的房屋所有权证为西房权证（2010）字第**号房屋返还原告刘某。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 刀达英
二〇一五年七月十日
书记员 岩 新
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第95号
原告孙某。
委托代理人郭燕，河北甲信律师事务所律师。
被告王某甲。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郭燕到庭参加诉讼，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我和被告××××年××月××日结婚，于06年生有一男孩，取名王某乙，现已8周。我二人自由恋爱结的婚，婚前我对他的认识了解也不够，也没发现什么缺点，他比我小，结婚后我必须处处让着他，顺着他，孩子是我一手带大的，孩子小时候我在家带孩子，必须处处顺着他，稍有不顺能把家摔个稀巴烂，又会经常对我实行家庭暴力，09年孩子上幼儿园了，我一边带孩子一边工作，在工作上我对他是言听计从，在家对他更是言听计从，对家庭他是一百个不管，不管做家务，不管带孩子，我们挣得钱他必须全部拿着，不让我拿钱，不让我有卡，家庭开销也要记账他来审批，�拿着钱可以随便花，今年春天被告在自己村里接了点抹墙的活，从这开始更是整晚不回家，等到第二天早起喝成个烂醉回到家倒头就睡，为这我也跟他谈过，可他就不让我说话，一说就吵，吵了就摔东西打我，要不就回家没事找个事就摔门出去了，就是整晚不回家，打电话也不接。每次不顺心了，就会把车钥匙，家门钥匙，钱，手机全部给我抢走，对孩子更是漠不关心不闻不问，在10年的10月我跟被告也因为他的家庭暴力吵过，他把我打得离家出走，当时他写下保证书道歉信，来保证他绝不会再动手。可他不但没有改变，反而变本加厉了。在今年10月份发生了两次他暴打孩子的事，被告还在我车上偷放汽车定位东西，来监听我、跟踪我。这么多年为了孩子我一直忍受家庭暴力，现在被告开始打孩子了，我心里更是下定决心为了孩子必须跟原告离婚。现双方感情已经破裂，没有和好的可能，希望判决离婚、依法分割共同财产，并判决儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，不同意离婚，第一，孩子还小，离婚会伤害孩子；第二，我和原告之间还有感情基础，这些事存在一些误会。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名王某乙。原告孙某认为被告有家庭暴力，多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，于2014年12月22日向本院提起离婚诉讼，被告王某甲不同意离婚，认为原、被告还有感情基础。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有感情基础，双方结婚已久，且生育了一个儿子，两人在家庭生活中难免产生矛盾，双方应以诚相待，应以沟通的方式解决问题，被告王某甲在生活中处理问题时也应加强自律，更不能让家庭矛盾以暴力方式解决，被告在诉讼中表现出积极和好的态度，本院决定给予原、被告一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一五年三月十二日
书记员 马永安
河北省张家口市桥西�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第95号
原告荆某。
被告姚某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘振华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12309号
原告:昆山市周市助冶机械设备厂，组织机构代码L3058775-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路。
经营者：陶有斌，男，1964年6月4日出生，汉族，住所地安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
被告:苏州维恩曼自动化设备有限公司，统一社会信用代码9132058330186884XH，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1283号2号房。
法定代表人：肖玮
原告昆山市周市助冶机械设备厂（以下简称助冶设备厂）诉被告苏州维恩曼自动化设备有限公司（以下简称维恩曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告助冶设备厂委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼，被告维恩曼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告助冶设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年5月6日向原告购买机械设备材料，货款共计50000元，后原告按时将货物发给被告，并开具了相应的发票，但被告仅在其后支付了10000元，余款40000元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告维恩曼公司未答辩。
经审理查明：2015年5月6日，原告与被告维恩曼公司签订一份订购单，原告为被告提供主机部分钣金、新拉料部分钣金、老拉料部分钣金等产品，总价款合计50000元。之后，原告按约定将产品交付给被告，并于2015年6月11日向被告开具金额为50000元，编号为05184067的江苏增值税专用发票。被告于2015年8月31日向原告支付了货款10000元，余款40000元至今未付，由此引起本案纠纷。
另查明，编号为05184067的江苏增值税专用发票已经税务机关认证抵扣。
上述事实，由订购单、送货单、江苏增值税专用发票、存款账户明细查询、税务事项证明及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：被告维恩曼公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的订购单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方都应按约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州维恩曼自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市助冶机械设备厂货款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，公告费690元，以上费用合计1490元，由被告苏州维恩曼自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘春香
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12309号原告:昆山市周市助冶机械设备厂，组织机构代码L3058775-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路。经营者：陶有斌，男，1964年6月4日出生，汉族，住所地安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。被告:苏州维恩曼自动化设备有限公司，统一社会信用代码9132058330186884XH，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1283号2号房。法定代表人：肖玮原告昆山市周市助冶机械设备厂（以下简称助冶设备厂）诉被告苏州维恩曼自动化设备有限公司（以下简称维恩曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告助冶设备厂委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼，被告维恩曼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告助冶设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年5月6日向原告购买机械设备材料，货款共计50000元，后原告按时将货物发给被告，并开具了相应的发票，但被告仅在其后支付了10000元，余款40000元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告维恩曼公司未答辩。经审理查明：2015年5月6日，原告与被告维恩曼公司签订一份订购单，原告为被告提供主机部分钣金、新拉料部分钣金、老拉料部分钣金等产品，总价款合计50000元。之后，原告按约定将产品交付给被告，并于2015年6月11日向被告开具金额为50000元，编号为05184067的江苏增值税专用发票。被告于2015年8月31日向原告支付了货款10000元，余款40000元至今未付，由此引起本案纠纷。另查明，编号为05184067的江苏增值税专用发票已经税务机关认证抵扣。上述事实，由订购单、送货单、江苏增值税专用发票、存款账户明细查询、税务事项证明及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：被告维恩曼公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的订购单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方都应按约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州维恩曼自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市助冶机械设备厂货款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费800元，公告费690元，以上费用合计1490元，由被告苏州维恩曼自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一七年十一月二十二日法官 助理  刘春香书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫05刑终165号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓雨，女，1996年12月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李晓雨犯诈骗罪一案，于2017年1月17日作出（2016）豫0502刑初453号刑事判决。原审被告人李晓雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2015年12月份，被告人李晓雨以让被害人庞某做“三草两木”化妆品微商代理为由，骗取庞某人民币20万元。被告人李晓雨于案发前归还被害人庞某8万元。
2015年12月中旬，被告人李晓雨以让被害人胡某投资做“三草两木”化妆品微商代理及借款为由，共骗取被害人胡某人民币30万元。
2016年1月4日，被告人李晓雨以让被害人韩某做“三草两木”化妆品微商代理为由骗取韩某人民币10万元。被告人李晓雨于案发前归还被害人韩某3万元。
2016年1月份，被告人李晓雨以让被害人余某做“三草两木”化妆品微商代理为由，骗取余某人民币3万元。
2016年3月份，被告人李晓雨帮被害人冯某开办淘宝网店之后，以淘宝店参加活动需要交纳保证金为由，骗取被害人冯某人民币25万元。被告人李晓雨于案发前归还被害人冯某9万元。案发后被告人李晓雨家人退还被害人冯某6万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人李晓雨供述；被害人庞某、胡某、韩某、余某、冯某陈述；证人李某、周某、刘某、赵某证言；被害人庞某、胡某、韩某、余某、冯某提供的向李晓雨银行转账交易凭证、短信及支付宝、微信转款记录；
被害人庞某、胡某提供的与被告人李晓雨微信聊天记录、“三草两木”产品送货车、仓库、物流截图及转账记录、取货款照片；被害人胡某出具的李晓雨欠其30万元钱的情况说明；被害人韩某、冯某分别出具的收到李晓雨还款3万元、6万元的收条；
安阳市公安局文惠分局案件侦查大队出具的抓获经过及被告人李晓雨户籍证明等。
另被告人李晓雨的辩护人提供的被告人李晓雨为美甲店订购窗帘订货单、美甲店进货单、美甲店店铺美团截图、微信截图，以及为美甲店缴纳房租、水电费单据，证实被告人李晓雨与李某合伙经营美甲店并有投资。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人李晓雨以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财共计人民币68万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李晓雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。二、责令被告人李晓雨继续退赔被害人庞某损失人民币120000元、退赔被害人胡某损失人民币300000元、退赔被害人韩某损失人民币70000元、退赔被害人余某损失人民币30000元、退赔被害人冯某损失人民币100000元。
上诉人李晓雨上诉理由及其辩护人辩护意见为：1.一审认定李晓雨诈骗庞某、韩某、余某证据不足；2.一审认定李晓雨诈骗胡某30万元不能成立，退赔数额错误，其中部分系借贷关系，且案发前胡某从李晓雨门市上拉走大量物品应折价并从犯罪数额中扣除。辩护人还认为，在案发后李晓雨母亲赵某又退还被害人冯某3万元，一审认定应退赔10万元错误，退赔金额应扣除3万元。
经审理，二审查明事实和证据与一审基本相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审查明属实，予以确认。
二审另查明，2016年4月6日，上诉人李晓雨的母亲赵某通过手机支付宝账户转给冯某3万元，该事实冯某予以认可，并有手机转账截图、赵某支付宝交易记录明细等证据予以证实。
关于上诉人李晓雨的辩护人所持退赔被害人冯某的损失数额应扣除李晓雨母亲赵某后来归还冯某的3万元的辩护意见，经查属实，故在原判基础上，退赔冯某损失数额应扣除该3万元，该辩护意见成立。
关于李晓雨及其辩护人所持一审认定李晓雨诈骗证据不足、认定李晓雨诈骗胡某30万元中部分系借贷关系，且胡某从李晓雨门市上拉走的大量物品应折价并从犯罪数额中扣除的上诉理由和辩护意见，经查，李晓雨隐瞒其所开门店经营不善的真相，谎称其是“三草两木”产品地区总代理，采取以进货为名借款、合伙投资和为人办理代理证等虚假手段，大肆骗取他人钱款，用以“拆东墙补西墙”，有其本人供述、各被害人陈述及转账记录等书证予以证实，事实清楚，足以认定；李晓雨多次向胡某借款，采取的都是让做“三草两木”代理、采购货物资金不足等虚假手段，均是以借为名行诈骗之实；胡某从李晓雨的门市上拉走大量物品系在李晓雨涉嫌诈骗被立案之后，不属于侦查机关追赃或被告人主动退赃的行为，胡某也向李晓雨母亲赵某出具了手续，故该部分物品的价值不应从李晓雨诈骗胡某的数额中扣除，主张应扣除的意见无法律依据。综上，该部分上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人李晓雨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晓雨的辩护人所持退赔被害人冯某的数额应扣除李晓雨母亲赵某后来归还冯某的3万元的辩护意见予以采纳，二审依法变更退赔冯某损失数额为7万元；其余李晓雨的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初453号刑事判决第一项对上诉人李晓雨的定罪量刑部分，即被告人李晓雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；
二、维持安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初453号刑事判决第二项中退赔被害人庞某、胡某、韩某、余某损失部分；
三、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初453号刑事判决第二项中退赔被害人冯某损失人民币十万元部分；
四、责令上诉人李晓雨退赔被害人冯某损失人民币七万元。
本判决为终审判决。
审判长 高 源
审判员 张立永
审判员 张利平
二〇一七年五月三日
书记员 杨 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10797号
原告张宏生。
委托代理人马振勇。
委托代理人邹湘雩。
被告项金明。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏生诉称，原告于2014年5月16日以借款名义向被告中国农业银行帐户转入10万元。因被告拒绝偿还借款，原告于2015年12月18日对被告提起诉讼，要求被告返还借款10万元及利息。但被告竟然表示不认识原告，并否认双方之间存在借贷关系，拒绝返还上述款项。综上，原告误以双方存在借贷关系向被告帐户汇款10万元，而被告否认其取得原告的10万元汇款系基于借贷关系，故原被告之间的借款合同因双方没有达到合意而未能成立，因此被告从原告处取得10万元向缺乏相应的法律基础，已构成不当得利。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告向原告返还不当得利款项人民币10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息（自2014年5月16日起计至实际返还之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用（含案件受理费、保全费等）。
被告项金明未答辩。
原告张宏生为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、银行交易记录，证明原告于2014年5月16日向被告的账户汇入人民币10万元；2、（2015）深罗法民一初字第5779号民事判决书，证明原告曾经以与被告存在借贷关系为由向法院起诉，要求被告偿还10万元欠款，但被告以不认识原告为由否认双方存在借贷关系，被告在该案中确认其帐户收到原告汇入的人民币10万元。
被告项金明未举证、质证。
本院经审理查明，原告于2014年5月16日向被告的银行账号汇付人民币10万元。原告以该款为向被告出借的借款为由向本院提起了另案诉讼，要求被告偿还该借款。但被告否认其与原告之间存在借贷关系，认为不能仅凭一笔账目往来便主张存在借贷关系。本院经审理作出了（2015）深罗法民一初字第5779号民事判决书，认为原告仅仅提交了银行转款凭证，只能证明双方存在资金往来，无法证明借贷关系成立，故驳回原告张宏生的诉讼请求。为此，原告向本院提起本诉，要求被告以不当得利返还汇付款项及利息。
本院认为，原告向被告的银行账号汇付了人民币10万元，之后以借贷为由要求被告偿还该款，但被告否认了该款为原告向其提供的借款，也未对该款的性质作合理的说明。在此情形下，原告有权以不当得利要求被告返还该款，同时根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条关于返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息的规定，被告应一并向原告支付占有该款期间的存款利息，利息应按中国人民银行同期同类存款利率计算至款项全部返还之日止。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项金明应于本判决生效之日起十日内向原告张宏生返还款项人民币10万元及支付利息（利息以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率自2014年5月16日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告张宏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、保全费人民币1020元及公告费人民币390元，均由被告项金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张文钊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘莉莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初441号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人田世永，男，1981年8月24日出生，土家族，小学文化，务工，出生地湖北省建始县，住湖北省建始县。曾因犯故意伤害罪，于2015年3月23日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人田世永犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月10日7时10分，被告人田世永驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿本区汉口北大道由西向东超速行驶至汉口北CBD五洲板材城门前路段时，将在道路上作业的保洁人员段某撞倒致其受伤，后段某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：段某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤合并胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：鄂Ａ×××××号重型自卸货车事故前的瞬时速度为66km/h；事故发生时，鄂Ａ×××××号重型自卸货车前保险杠左侧与无号牌人力斗车（前后方向以推行状态为基准）车斗后部右侧相接触；鄂Ａ×××××号重型自卸货车前保险杠左侧及前左照明灯信号灯灯罩符合与无号牌人力斗车操作人相接触，接触后，鄂Ａ×××××号重型自卸货车在继续向前运动的过程中，其第一轴左侧轮胎碾压处于倒地状态的无号牌人力斗车操作人。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人田世永负此事故的主要责任、段某负此事故的次要责任。
案发后，被告人田世永拨打电话报警并在事故现场投案，后如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人田世永赔偿被害人段某近亲属各项经济损失共计人民币25万元，武汉市胜祥旺建筑有限公司赔偿被害人段某近亲属各项经济损失共计人民币5万元，被告人田世永取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人田世永违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田世永有曾因犯罪受过刑事处罚的从重量刑情节及犯罪后能自首且能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻量刑情节，建议判处被告人田世永九个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人田世永对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田世永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田世永犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年七月二十日
书记员 喻思铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3044号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告杨家全，男，1967年1月出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告杨家全挂靠经营合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谭学兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 蛟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初639号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱莉莎，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告朱莉莎物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2427号
原告：郑镇洲。
被告：陈中平。
委托代理人：陈小清。
原告郑镇洲为与被告陈中平合伙协议纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑镇洲、被告陈中平的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑镇洲起诉称：2005年8月16日，被告以合股经营承包沙场为由，由原告出资30000元作为投资，双方签订了合股经营协议书，后经核对，该项目被告已转让给他人，无法按协议进行合作。经原告多次催讨，被告均以种种理由，一直拖延至今不归还。现要求判令被告立即归还原告投资款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告陈中平答辩称：原告诉讼已经超过诉讼时效，在2013年1月起诉时就已经超过诉讼时效，之后法院驳回原告起诉，原告也没有向答辩人主张过权利，也已经超过诉讼时效。2004年答辩人在仙居县皤滩乡万竹口村承包沙场采沙，投资五、六十万元，建造了小屋、船只、铲车、挖机等开支。原告应投资超过三万元，但实际只投资三万元，已经构成违约。合伙约定由答辩人管钱，原告应拿出全部账册与答辩人算清账目后分清责任。合伙由于老百姓不同意，村干部内部有矛盾，水利部门没有批准采沙，导致合伙亏空。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明事实如下：
2004年5月10日，被告陈中平与仙居县皤滩乡万竹口村签订大溪溪滩承包合同书，以18000元价格承包大溪溪滩的采沙。承包时间为2004年5月10日起至2007年6月30日，若到期未完工仍需采沙，可延长至2008年6月30日。沙界：东至汤坎头村溪界，西至吕前村溪界，北至永安溪溪流中心，南至本村地界。
2004年12月1日，被告陈中平与朱元洪签订协议书，约定被告陈中平与万竹口村签订的沙场将沙溪口桥中心线至永安溪交汇处万竹口村所有的溪滩边界伍仟平方转让给朱元洪高速公路填方。
2005年6月25日，被告陈中平与原告郑镇洲签订合伙投资协议，共同投资开采万竹口溪滩采沙，原告郑镇洲投入伍万元，按股份10%分成参加管理和决策。
2005年8月16日，王均清、被告陈中平、原告郑镇洲等人签订合股经营协议书。约定将被告陈中平承包的万竹口溪滩作价15万元（包括开支费用），被告陈中平4股，王均清和原告郑镇洲各2股。定底垫资金每股3万元，总计人民币30万元，用于支付承包款和前期费用及开工设施、机械、工具等。开工后定期及时结算，其盈利按股份比例及时分红，不得自行退股。后原告郑镇洲交30000元给被告陈中平，被告陈中平出具收条。
因未获得水利部门批准，采沙无法进行，被告陈中平尚有小屋等建造在万竹口。
上述事实，有原告举证的合股经营协议书、收条、陈中平与朱元洪的协议书和收条、仙居县皤滩乡万竹口村证明、原告和被告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为：原告郑镇洲与被告陈中平及案外人签订的合股经营协议书，系各方真实意思表示，应认定有效。根据原、被告的陈述与答辩，本案争议的问题有两个，第一，原告诉讼请求是否超过诉讼时效。第二，原告郑镇洲主张被告陈中平返还投资款的法律依据是否成立。现分析如下：第一，诉讼时效问题。本案合伙债务尚未清算，原告郑镇洲的投资款是否应该返还不确定，诉讼时效尚未开始计算，故被告陈中平主张超过诉讼时效不能成立。第二，原告郑镇洲要求投资款返还，其应具备两个条件：退伙条件成就，并且合伙未亏损。原、被告合伙的项目因行政部门未批准，无法执行多年，可以认为原告退伙条件成就。从万竹口的证明看，被告陈中平为合伙项目置办了小屋、采沙设备、船只等，目前小屋尚在，但该资产置办的时间、资产的价值均不明确。原、被告对由谁做账，是否存在账目又说法不一。被告陈中平作为掌控合伙财产的人员，收取原告郑镇洲的投资，应该依法负有清算义务，并对合伙盈亏情况承担证明责任。虽然从原、被告间的合伙协议看，被告陈中平存在开支费用，但未有证据证明可抵扣数额，无法在本案中直接处理，可由被告陈中平和原告郑镇洲本着实事求是、互相谅解的精神，另行协商抵扣。原告要求依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，可酌情调整为年利率6%计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈中平在判决生效之日起十日内归还原告郑镇洲投资款30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一六年九月六日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3216号
原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人：孙方红，该公司总经理。
被告：张超。
本院在审理原告甘肃中核和诚物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告甘肃中核和诚物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃中核和诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃中核和诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周丽娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔洪岗，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：崔俊先，男，1953年2月20日出生，汉族，住山东省临清市，系崔洪岗之父。
委托诉讼代理人：朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市供电公司，住所地山东省临清市东五环路502号。
法定代表人：刘德善，总经理。
再审申请人崔洪岗因与被申请人临清县供电公司供用电合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终第271号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔洪岗向本院申请再审称，一、原审判决认定的被申请人收取的线损费、电损费、变损费、力率电费的基本主张无事实依据，应当退还给申请人。二、被申请人出具的台账票据均系伪造，导致鉴定结论完全失实。三、被申请人工作人员曾收取5万元电费，但原审对此未予计算。四、本案双方之间没有合同约定，被申请人也未事先告知申请人关于供电损失的问题，因此申请人对供电中的损失不应承担。故请求撤销原审判决，改判被申请人退回不合理收取的电费39万余元。
被申请人临清县供电公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔洪岗的再审申请。
本院经审查认为，原审法院依据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》规定，认定本案中用电损失由申请人崔洪岗承担，具有事实及法律依据，亦不违反《中华人民共和国电力法》的相关规定。申请人关于被申请人出具的台账票据均系伪造，以及被申请人工作人员曾收取其5万元电费的主张，因崔洪岗未能提供充分有效的证据加以证实，原审法院未予支持，并无不当。综上，崔洪岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔洪岗的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔洪岗，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：崔俊先，男，1953年2月20日出生，汉族，住山东省临清市，系崔洪岗之父。委托诉讼代理人：朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市供电公司，住所地山东省临清市东五环路502号。法定代表人：刘德善，总经理。再审申请人崔洪岗因与被申请人临清县供电公司供用电合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终第271号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔洪岗向本院申请再审称，一、原审判决认定的被申请人收取的线损费、电损费、变损费、力率电费的基本主张无事实依据，应当退还给申请人。二、被申请人出具的台账票据均系伪造，导致鉴定结论完全失实。三、被申请人工作人员曾收取5万元电费，但原审对此未予计算。四、本案双方之间没有合同约定，被申请人也未事先告知申请人关于供电损失的问题，因此申请人对供电中的损失不应承担。故请求撤销原审判决，改判被申请人退回不合理收取的电费39万余元。被申请人临清县供电公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔洪岗的再审申请。本院经审查认为，原审法院依据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》规定，认定本案中用电损失由申请人崔洪岗承担，具有事实及法律依据，亦不违反《中华人民共和国电力法》的相关规定。申请人关于被申请人出具的台账票据均系伪造，以及被申请人工作人员曾收取其5万元电费的主张，因崔洪岗未能提供充分有效的证据加以证实，原审法院未予支持，并无不当。综上，崔洪岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔洪岗的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年九月二十八日书记员  陈伟宏
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第301号
申请执行人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司，地址长春市
被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司，地址九台市
本院于2014年3月17日立案执行长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司与长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2137号法院生效裁判，被执行人长春市胜利机械设备配套有限责任公司应支付申请人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司案款463824元，承担执行费6857元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2137号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更568号
罪犯李彬，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2013年6月19日作出(2013)昭刑初字第91号刑事判决，以李彬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年7月17日交付执行。在执行期间曾于2016年6月17日获减刑十一个月,减刑后刑期至2020年4月12日止。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、陈荣昌，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯李彬减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李彬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.86分。罪犯李彬已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且该罪犯已履行生效判决中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李彬减刑九个月（刑期至2019年7月12日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓楠
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第42号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市北仑昆宇机械厂。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月25日作出的甬仑环罚字（2013）第78号行政处罚决定书，对被执行人付行文罚款45000元。本院于2013年3月26日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第42号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵哲莹
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00073号
原告王某某，女，生于1981年10月28日，汉族。
委托代理人才浩，上海市正大律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1976年8月17日，汉族，陕西省镇坪县人。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担（已交纳）。
审判长 王有军
审判员 赵永鑫
陪审员 陈海清
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈春苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15314号
原告：卢凰芬，女，1989年8月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：单爱萍，东阳市法律援助中心律师。
委托代理人：程江宝，东阳市法律援助中心法律工作者。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告卢凰芬为与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款7万元并支付利息20300元（已从2014年5月9日起按年利率12%暂算至2016年10月9日止，此后利息按年利率12%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢凰芬的委托代理人单爱萍、程江宝、被告鼎立控股集团股份有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月9日，原告卢凰芬出借给被告鼎立控股集团股份有限公司7万元，被告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人卢凰芬，认购股数70000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为70000元，本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。
另查明，被告鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告卢凰芬借款7万元，并支付利息（利息从2014年5月9日起按年利率12%计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 俞望杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10335号
原告：王君安，男，1984年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘鹏，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李彦群，女，1978年12月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王飞，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王君安与被告刘鹏、李彦群、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告王君安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告刘鹏、李彦群向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，借款期限2个月，自2017年1月4日起至2017年3月4日止，被告王飞作为担保人为被告刘鹏、李彦群提供连带责任担保，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王君安的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年九月二十九日
书记员 王梦卿
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2232号
申请执行人王红星，女，1975年9月12日出生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王凯，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住响水县。
被执行人响水县格林商务宾馆，住所地响水县204国道与珠江路交叉口西。
原告王红星与被告王凯、响水县格林商务宾馆民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4367号法律文书已经发生法律效力。一、被告王凯、响水格林商务宾馆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王红星借款50000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王红星向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初4367号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年八月十九日
书 记 员 赵成成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2481号
原告：曹某，女，1978年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
原告：李某1，女，2006年12月18日出生，汉族，学生，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：曹某（李某1之母），身份事项同原告曹某。
两原告共同委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被告：李某2，男，1977年2月12日出生，汉族，高中文化，个体驾驶员，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
原告曹某、李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认2016年11月7日原告曹某与被告李某2在芜湖市鸠江区民政局签署的自愿离婚协议书合法有效；2、依法判决确认依据离婚协议书芜湖市鸠江区鸠兹家苑房屋归原告李某1所有；3、依法判决被告协助办理芜湖市鸠江区鸠兹家苑房屋登记为原告李某1的过户手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由；原告曹某和被告李某2于××××年××月××日登记结婚，育有一女李某1。2007年3月，被告母亲邹某将其所有的拆迁安置的芜湖市鸠江区鸠兹家苑（原五陶小区）房屋分配给原、被告共有，因拆迁以户为单位登记为被告一人，现被告因第三者过错于2016年11月7日和原告曹某协议离婚，并约定家里财产归女方及女儿所有，现因被告不予协助房屋办理过户手续，故起诉。
被告辩称，本案系离婚后财产分割纠纷，原告李某1对原告曹某与被告李某2的夫妻共同财产不具有所有权，故不具备本案的诉讼主体资格，无权要求分割夫妻共同财产；涉案房产系被告婚前个人财产，两原告的主张无事实和法律依据，无权要求分割；原告曹某与被告李某2签订的离婚协议书处分的仅是夫妻共同财产，并未对涉案房产进行分割。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，自愿离婚协议书，李某2户的房屋拆迁丈量登记表、房屋拆迁补偿安置协议书、收据4份、入住合约、通知、证人证言。
被告为证实其抗辩意见，提交了官陡街道十里社区出具的证明2份。
本院对双方无异议的事实与证据予以确认。对双方争议的涉案房屋是否系曹某与李某2的夫妻关系存续期间的共同财产，本院认为，双方围绕安置房提供的书证以及李某2母亲邹某到庭所作证言，能证明如下事实：曹某与李某2婚后因房屋被拆迁而安置到鸠兹家苑，2007年4月5日，李某2户根据物业通知、入住合约，对涉案房屋进行了收房并缴纳了相关房款、电费、卫生费等。被告提交的证据不能证明涉案房屋系李某2婚前个人财产。
依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的法律事实为：
原告曹某与被告李某2原系夫妻，双方曾于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，即原告李某1。婚后因房屋拆迁，李某2户安置有鸠兹家苑房屋一套。2007年4月5日，根据物业通知、入住合约，双方对鸠兹家苑房屋进行了收房并缴纳了相关房款、电费、卫生费等。
2016年11月7日，曹某与李某2在民政部门自愿离婚，自愿离婚协议书对共同财产约定为“男方净身出户，家里财产跟男方无关，一切归女方跟女儿所有”。
2017年6月26日，两原告诉讼来院。
审理中，两原告放弃了第三项诉请，即不主张被告协助办理涉案房屋过户登记手续。
本院认为：原告曹某与被告李某2在婚姻登记机关协议离婚时所签订的自愿离婚协议书中关于财产处分的条款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原、被告达成的自愿离婚协议书约定，“家里财产跟男方无关，一切归女方跟女儿所有”。该约定系被告李某2对自己财产权利进行处分并自愿与原告曹某达成的协议，性质上属于当事人因离婚达成的财产分割协议，是合法有效的，对该协议内容本院予以认可。本案已查明鸠兹家苑房屋系双方共同财产，依离婚协议约定，应属于原告曹某、李某1共同所有。现原告曹某放弃房屋所有权，主张归婚生女李某1所有，系其自行处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某2辩称原告李某1不具备本案的诉讼主体资格，无法律依据，本院不予采信；被告李某2辩称涉案房产系其婚前个人财产，无有效证据证实，且该说法已为李某2母亲、本案证人邹某所否认，本院对此亦不予采信。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、确认2016年11月7日原告曹某与被告李某2在芜湖市鸠江区民政局签署的自愿离婚协议书有效；
二、芜湖市鸠兹家苑房屋归原告李某1所有。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 章成会
附适用法律条款：
1、《中国人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10766号
原告：周红良，男，1971年9月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢伟铭，男，1970年7月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告周红良为与被告卢伟铭、王眉丹民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院，诉请要求被告卢伟铭、王眉丹共同归还借款355000元并支付利息（其中255000元借款的利息从2016年5月17日起按月利率20‰暂计算至2017年8月9日止为75310元，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止。其中100000元借款的利息从2016年5月19日起按月利率20‰暂计算至2017年8月9日止为29400元，此后利息仍按上述利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请将诉讼请求中255000元的利息部分变更为其中200000元的利息自2016年5月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中55000元的利息自2016年5月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止。原告周红良的委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，被告卢伟铭、王眉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月17日，被告卢伟铭向原告分别借款55000元、200000元，并出具借条两份，其中55000元的借条约定付款方式为现金支付，并附现金收条一份，其中200000元的借条约定月利率为20‰，款项汇入王眉丹银行账号。2016年5月19日，被告卢伟铭再次向原告借款100000元，并出具借款一份，约定月利率为20‰，款项汇入王眉丹银行账号。嗣后，原告依约交付上述借款。后经原告催讨，被告卢伟铭至今分文未还。被告卢伟铭、王眉丹系夫妻，于2008年3月12日登记结婚，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟铭、王眉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告周红良借款355000元，并支付利息（其中200000元的利息自2016年5月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中55000元的利息自2017年8月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止，其中100000元的利息自2016年5月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周红良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元（已减半收取），由原告周红良负担18元，由被告卢伟铭、王眉丹负担4080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月七日
代书记员 郭 倩
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初230号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人许某，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村。2016年6月24日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同月30日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕，同年7月19日被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]176号起诉书，指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年6月4日16时许，冯某、许某1在藁城区许家庄村张某开办的饭店内发生争吵，二人到饭店门口后发生了肢体冲突，后被告人许某赶到，在饭店东侧一修车点对冯某进行殴打，将冯某右眼部打伤。经司法鉴定，冯某的损伤程度为轻伤一级。
2016年6月24日，被告人许某到藁城区公安局梅花派出所投案。
案发后，双方达成调解协议，被害人冯某对被告人许某表示谅解。
被告人许某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书，证人许某1、杨某、许某2、张某证言，被害人冯某陈述、被告人许某供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过、撤诉申请书、协议书、被告人许某户籍证明、无前科证明、调查评估意见函等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人许某因琐事与他人发生争吵后，伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人许某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚；被害人对本案发生具有一定过错，对被告人许某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年六月十四日
书记员 孙均平
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初554号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈发胜，男，1987年6月21日生，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地安徽省霍山县，暂住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人陈发胜犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人陈发胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日晚8时许，被告人陈发胜至启东市汇龙镇人民路OPPO手机专卖店，以购手机为由，趁员工不备之际窃得OPPO手机一部。经启东市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币3440元。
被告人陈发胜于2017年8月20日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。民警从陈发胜的住处依法扣押了涉案的OPPO手机并已发还了被害人。
上述事实，被告人陈发胜在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人施某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单，启东市价格认定中心出具的价格鉴定意见书，相关监控视频资料，被告人陈发胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈发胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈发胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈发胜犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王麒锟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 丁晓霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4053号
原告：田国庆,男,1975年2月20日出生,汉族,农民,住泰安肥城市。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：付志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广恒，男，该公司职工。
原告田国庆与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国庆的委托诉讼代理人侯代丽、被告大地财险青岛分公司的委托诉讼代理人李广恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令大地财险青岛分公司赔偿车辆损失费108560元、鉴定费3300元、施救费16800元，三者损失12300元，名项损失共计140960元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：在2017年1月20日，田国庆为其自有车辆鲁HSV7**号半挂牵引车在大地财险青岛分公司购买商业险，保险期间自2017年1月28日零时起至2018年1月27日24时止；投保险种为车辆损失险、第三者险、不计免赔等险种。该投保车辆在2017年9月10日在济南市长清区发生单方事故，造成车辆损失、路边灯杆、树木、庄稼、电线杆损坏。田国庆维修车辆和赔偿三者后，大地财险青岛分公司拒不赔偿。为此诉至法院。
大地财险青岛分公司辩称，对于原告单方鉴定的车辆损失数额我公司不予认可，要求重新鉴定。施救费、评估费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据：肥城运达物流有限公司证明、梁山县瑞佳货运服务有限公司证明、车辆行驶证、道路运输证、商业险保单、田同庆驾驶证、上岗证、事故认定书、收到条四份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2017年1月20日，梁山县瑞佳货运服务有限公司为鲁HSV7**号牵引汽车在大地财险青岛分公司投保机动车综合商业保险一份，保险期间自2017年1月28日0时起至2018年1月27日24时止。其中投保的机动车损失保险保险金额为121940元，第三者责任险保险金额为1500000元并投保不计免赔险。保险期间内，2017年9月10日6时30分，田同庆驾驶鲁HSV7**/鲁JE6**挂号重型半挂牵引货车沿S104由北向南行驶至104省道379KM，因与前车未保持安全车距遇情况采取措施不当致使车失控驶入路东沟内，致使路边灯杆、树木、庄稼、电线杆和车辆不同程度损坏的道路交通事故。田同庆驾驶机动车未保持安全车距违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负该事故全部责任。事故发生后，向大地财险青岛分公司报案，保险公司工作人员进行现场查勘。但是未就事故造成的损失进行定损理赔。
后田国庆委托泰安信诚价格评估事务所对鲁HSV7**陕汽重型半挂牵引车车辆配件价值及维修工时费进行鉴定。2017年9月21日，该价格评估事务所作出评估结论：1、需更换配件价值102060元（人民币：壹拾万零贰仟零陆拾元整）。2、维修工时费6500元。以上两项合计108560元（人民币：壹拾万零捌仟伍佰陆拾元整）。田国庆为此支出评估费3300元。另因交通事故对鲁HSV7**号进行施救，支出施救费16800元。
因事故给他人造成损失：2017年9月10日，田国庆分别向案外人孙丽滨赔偿500元、向王英香赔偿300元、向李林建赔偿1500元、向闫西安赔偿12000元。均由案外人出具收到条。
另查，鲁HSV7**半挂牵引车实际车主为田国庆，挂靠单位系梁山县瑞佳货运服务有限公司；鲁JE6**厢式半挂车实际车主为田国庆，挂靠单位为肥城运达物流有限公司。以上两挂靠公司均同意由田国庆向大财险青岛分公司主张权利。
本院认为，本案所涉梁山县瑞佳货运服务有限公司投保、大地财险青岛分公司承保的机动车辆损失保险，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方之间的保险关系依法成立。合同签订后，双方均应按合同约定履行合同的相关义务。大地财险青岛分公司对涉案车辆鲁HSV7**实际车主为田国庆、投保车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损失及第三者损失无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是车辆损失数额的确定。诉讼中，大地财险青岛分公司申请对车辆损失重新鉴定，但在本院指定期限内未向本院提交书面鉴定申请，应视为对其自身权利的放弃。根据田国庆自行委托泰安信诚价格评估事务所作出的价值评估报告书，认定鲁HSV7**车辆需更换配件价值102060元，维修工时费6500元。田国庆对车辆已经维修完毕并提交了维修明细。经计算田国庆提交的维修明细中更换配件金额共计97640元。田国庆未能提交维修发票，故田国庆的车辆损失情况本院认定为104140元（97640元+6500元）。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，对于田国庆要求大地财险青岛分公司赔偿施救费16800元及评估费3300元的诉讼请求，本院予以支持。因交通事故造成三者损失共计14300元，双方无异议。因田国庆已从投保的交强险公司获赔2000元，故对田国庆要求大地财险青岛分公司赔偿其已向三者支付的损失费12300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向田国庆赔偿车辆损失费104140元；
二、限中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向田国庆赔偿评估费3300元；
三、限中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向田国庆赔偿施救费16800元；
四、限中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向田国庆支付三者损失赔偿费12300元；
五、驳回田国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元减半收取1580元，由田国庆负担71元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初112号
原告:袁运峰，男，1966年7月14日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：张恒艳，男，45岁，汉族，农民，住丰县。
原告袁运峰与被告张恒艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁运峰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告袁运峰撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告袁运峰负担。
审判员 张心红
二〇一八年三月五日
书记员 尹虹琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3789号
原告谢阳华，男，1955年9月10日出生，汉族,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人谢宗荣，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告陈廷洪，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谢阳华诉被告陈廷洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨崴独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢阳华委托诉讼代理人谢宗荣和被告陈廷洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日许，被告陈廷洪驾驶无牌照摩托车沿三白路从三汇镇往白石镇方向行驶，当车辆行驶至X132三白路30KM处超越同车道前方电动车时，与原告谢阳华驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交通部门认定，陈廷洪负此次事故的主要责任，原告谢阳华负此次事故的次要责任。原告在事发当日就到忠县人民医院治疗，经医院诊断为：1、颅底骨折；2、面骨多发骨折；3、双肺挫伤；4、双侧肋骨多发骨折。因原告无钱，被告也拒绝垫付医疗费用，原告无奈在还没有完全康复的情况下，于2015年9月22日出院，回家疗养，一直到12月20日才完全康复。事后，原告多次找被告协商解决此事，被告均不配合。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15460.8元。
被告陈廷洪辩称，发生交通事故属实，但他不认可交警队的责任划分。发生交通事故当日，原告系醉酒驾车；被告驾驶的车辆为非机动车，无需办理相应手续，故他不应当承担责任。
经审理查明：2015年9月14日许，被告陈廷洪驾驶无牌照摩托车搭乘汪从炳沿三白路从三汇镇往白石镇方向行驶，当车辆行驶至X132三白路30KM+200M（小地名水井湾）处超越同车道前方电动车时，与相对方向原告谢阳华驾驶的二轮摩托车相撞，造成原、被告及汪从炳受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年9月24日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出忠公交字【2015】第00085号交通事故责任认定书，认定被告陈廷洪承担此次交通事故的主要责任，原告谢阳华承担此次交通事故的次要责任。被告陈廷洪对本次交通事故责任的划分不予认可，向重庆市公安局交通管理局提出复核申请，重庆市公安局交通管理局于2015年11月13日作出渝公交复字【2015】第0431号道路交通事故认定复核结论，维持重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出的忠公交字【2015】第00085号交通事故责任认定书。被告陈廷洪在收到复核结论后，并未提起行政诉讼。
另查明，原告谢阳华在事故发生后，被送往忠县人民医院住院治疗，被诊断为1、颅底骨折；2、面骨多发骨折；3、双肺挫伤；4、双侧肋骨多发骨折。在医院住院治疗12天，花去医疗费13336.08元。原告谢阳华通过农村小额意外保险获得赔偿1000元。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿其各项损失共计15460.8元。
上述事实，有原告及被告的当庭陈述，以及原告举示的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书及出院证明、专用收据及发票、住院费用清单，被告陈廷洪提交的重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。驾驶摩托车本属于高度危险作业，被告陈廷洪作为摩托车所有人及驾驶人，在驾驶车辆过程中应当遵守交通法规，安全文明驾驶，而被告陈廷洪在驾驶过程中未观察到相对方向来车，导致事故的发生，忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈廷洪承担主要责任，原告谢阳华承担次要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性；被告陈廷洪抗辩他在本次事故中不承担责任，对交通事故责任认定书不予认可，虽然在法定的期限内提起行政复议，但行政复议的结果为维持忠县公安局交通巡逻警察大队的事故责任认定予以维持，被告并未再提起行政诉讼，故对其抗辩不予认可，对忠县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信。另，被告辩称原告系醉酒驾驶，但并未提交的相应证据，本院不予认可。
关于原告的损失，依据相关法律规定并结合本案相关证据，在原告的诉讼请求中，应当列入赔偿范围的部分为：
一、医疗费，原告在忠县人民医院住院治疗12天，花去医疗费13336.08元，但原告在庭审中陈述已经通过其他途径获得了赔偿了1000元，交通事故的赔偿责任系补偿责任，故本院对原告的医疗费用认可12336.08元。
二、误工费，原告主张3000元。原告未举示其有固定工作收入的证据材料，也未举证证明其最近三年的平均收入情况。本院认为，原告住院治疗12天，参照本地经济水平，对原告的误工费认定为960元（80元/天X12天）。
三、护理费，原告主张的护理费1040元（13天X80元/天）。本院认为，原告实际住院天数为12天，结合原告的伤情，住院期间确需护理，参照本地护工标准，本院确定原告的护理费为960元（12天X80元/天）。
四、住院伙食补助费，原告主张650元（13天X50元/天），结合原告实际住院天数为12天的事实，本院对原告主张的住院伙食补助费确认为600元（12天×50元／天）。
五、交通费，原告主张的交通费300元，但并未提交相应的依据。本院认为，原告入、出院确需产生一定交通费，本院酌情认定100元。
六、营养费，原告主张的营养费1000元，综合原告的伤情且出院医嘱中并未载明原告需要加强营养，故本院对原告主张的营养费1000元，不予以认可。综上，原告的各项损失共计14956.08元（12336.08+960+960+600+100）。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告陈廷洪在本判决生效后十五日内赔偿原告谢阳华医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计8973.65元。
二、驳回原告谢阳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告谢阳华负担80元，被告陈廷洪负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡盛强
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初838号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人施巨营，男，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审。
被告人郑经祝，男，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]第750号起诉书指控被告人施巨营、郑经祝犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，由审判员王献华独任审判，并公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆嬴出庭支持公诉。被告人施巨营、郑经祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年10月份开始，被告人施巨营、郑经祝合谋在淘宝网上合伙开设网店并共同销售假冒“爱马仕“皮带，两人利润平分。经查，该网店销售假冒爱马仕皮带金额达13万余元。2016年3月份开始，被告人施巨营个人所经营的京东网店“doaxila”旗舰店销售假冒“爱马仕“皮带100条，销售金额7900余元。2016年9月21日，义乌市市场监督管理局执法人员联合公安侦查人员在被告人施巨营仓库内查获涉嫌侵权的“爱马仕”皮带245条（经鉴定价值人民币19110元）及“爱马仕”皮带头620个（经鉴定价值人民币1240元）。2016年10月28日公安机关在被告人施巨营另一仓库内查获涉嫌侵权的“爱马仕”皮带头264个（经鉴定价值人民币528元）。经鉴定，查获的“爱马仕”皮带集皮带头均系假冒产品。
被告人施巨营、郑经祝对上述事实均无异议。
本院经审理查明：2015年10月份开始，被告人施巨营、郑经祝合谋在淘宝网上合伙开设“商务成熟、男人装”网店，由被告人施巨营负责进购假冒“爱马仕”皮带并提供场地，被告人郑经祝负责网店克服及销售，二人对销售所得的利润平分。经查，该网店销售假冒爱马仕皮带金额达13万余元，获得利润7万余元由两名被告人平分2016年3月份开始，被告人施巨营个人所经营的京东网店“doaxila”旗舰店销售假冒“爱马仕“皮带100条，销售金额7900余元。2016年9月21日，义乌市市场监督管理局执法人员联合公安侦查人员在被告人施巨营位于义乌市青口东区5幢5单元的地下室处查获涉嫌侵权的“爱马仕”皮带245条（经鉴定价值人民币19110元）及“爱马仕”皮带头620个（经鉴定价值人民币1240元）。
2016年10月28日公安机关在被告人施巨营位于义乌市江东街道青口工业区通宝路205号2幢新光聚饰园五楼处查获涉嫌侵权的“爱马仕“皮带头264个（经鉴定价值人民币528元）。经鉴定，查获的“爱马仕”皮带集皮带头均系假冒产品。
上述事实有经庭审举证、质证的证人施某、许某的证言，被告人施巨营、郑经祝的供述，鉴定书、价格鉴定意见，网店电子销售记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人施巨营、郑经祝销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人施巨营、郑经祝归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人施巨营的部分假冒注册商标的商品尚未销售即被查扣，该部分犯罪系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施巨营犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）；
二、被告人郑经祝犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）；
三、扣押在案的假冒“爱马仕”皮带及皮带头，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献华
二〇一七年四月五日
书记员 胡玲燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8177号
原告陶常丽，女，汉族，1982年9月20日出生，住郑州市金水区。
被告赵向东，男，汉族，1973年7月26日，住河南省杞县。
原告陶常丽诉被告赵向东民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陶常丽到庭参加诉讼，被告赵向东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，赵向东因经营资金紧张向原告借款49000元用于周转，写下借条并约定6个月后还清欠款，利息口头约定按2000元支付。期间截止到2015年8月15日四次分期共还款30000元，共余欠款21000元。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵向东未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：借条一份。
被告赵向东未进行质证，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月11日，被告赵向东因经营所需向原告陶常丽借款49000元，原告通过POS机刷卡的方式将49000元支付给被告。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陶常丽现金49000元，半年内还清。落款处有借款人赵向东本人签字。原告自认，借款期限届满后，截止到2015年8月15日，被告共偿还借款3万元。后原告向被告多次催要剩余借款，被告拒不偿还。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，
被告赵向东向原告借款49000元，有原告提交的借条、银行流水予以佐证，被告经合法传唤未到庭进行质证，对于原告的证据本院予以采信。原告陶常丽与被告赵向东债权债务关系合法，且借款数额为49000元，被告已偿还3万元，尚欠借款本金19000元应当及时向原告清偿。因借条中未约定利息，故关于原告诉请被告支付利息2000元的请求，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向东于本判决生效后十日内偿还原告陶常丽借款本金19000元。
二、驳回原告陶常丽的其他诉讼请求。
案件受理费326元，由原告陶常丽负担30元、被告赵向东负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王梓翔
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3985号
原告：关广军，男，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：关忠强，男，住梁山县。
被告：梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会，住所地梁山县梁山镇后码头村。
法定代表人：庞昌芹。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：庞合民，男，汉族，住梁山县。
原告关广军诉被告梁山县梁山镇后码头村民委员会、庞合民餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关忠强，被告梁山县梁山镇后码头村民委员会的委托代理人李保建、庞合民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关广军诉称，2003年上半年后码头大队在原告关广军饭店吃饭，并出具了欠条，2003年1月26日6636元、2003年4月29日饭款清单1115元，后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，为此原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告饭款7751元，诉讼费由被告承担。
被告梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会辩称，被告不欠原告费用，与原告不存在债权债务关系，按照原告之诉，已经超过法定诉讼时效期间，请驳回原告对被告的诉讼请求。
被告庞合民辩称，被告当支部书记的时候，村上的社会往来、接待上级的花费，后不当村委会书记了，钱交到镇上，账被纪委查封。
原告关广军为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
提交饭费清单7份，其中一张有庞合民的签字和梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会的章，证明被告欠原告饭费。
经庭审质证，被告村委会对2003年1月26日的证据有异议，对该证据的真实性有异议，上面加盖的公章并非是被告的公章，不能证实与被告后码头村委会有关，该证据不是欠条，不能证实是村委会欠原告饭款，庞合民系当时的村党支部书记并非村委会主任，无权代表村民委员会，从出具的日期看，已经13年多，早已经超过两年的诉讼时效，对原告提交的其他证据既不能证实属于欠款性质，只是饭款的清单，且不能证实与被告后码头村委会有关，从出具的日期看，早已经超过了两年的诉讼时效。被告庞合民认为欠饭款6636元的清单是村委会的其他人签的，字体是庞广来的字体，欠饭款6636元的明细清单不知道在哪里，对其他欠条不发表意见。
本院对证据作如下：原告提交的加盖梁山县梁山镇后码头村民委员会公章的欠条一份，能够证明被告欠原告饭款6636元；其余6张仅是菜单，无法作为欠款证据使用，本院不予采信。
经审理查明，被告梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会在梁山镇改名梁山县街道办事处之前名称为梁山县梁山镇后码头村委会，梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会在原告关广军处用餐，于2003年结算确认欠原告关广军6636元。至今未给付。
本院认为，被告梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会欠原告关广军餐费6636元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告诉请被告梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会偿还返款6636元的诉请，本院予以支持。对于庞合民在欠条上加盖的个人章，只是作为经手人，不应对上述饭费承担清偿责任。因欠条没有约定还款日期，且原、被告均没有证据证明欠条所依据的合同约定还款期限，本院依法认定合同未约定还款期限，被告辩称超过诉讼时效的观点，不符合法律规定，本院不予支持。对于其余诉请，由于没有充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，判决如下：
一、被告梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告关广军饭费人民币6636元。
二、驳回原告关广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏静
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第0008号
原告招商银行股份有限公司无锡分行。
负责人初海军，该分行行长。
被告刘军保。
被告周小三。
被告黄芝君。
被告邱永兴。
被告黄伊柳。
被告江阴市速达拆建工程有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）诉被告刘军保、周小三、黄芝君、邱永兴、黄伊柳、江阴市速达拆建工程有限公司（以下简称速达公司）金融借款合同纠纷一案后，被告速达公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。另外，本案的借款人、贷款人住所地均在江阴市辖区，故请求将本案移送江阴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告招行无锡分行下属的招商银行股份有限公司江阴支行与被告刘保军签订的《个人贷款借款合同》约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉或向贷款人上级行所在地人民法院提起诉讼。该约定系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反级别管辖、专属管辖等强制性规定，应为有效。原告招行无锡分行住所地位于无锡市学前街7号、9号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江阴市速达拆建工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由江阴市速达拆建工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03549号
原告：于锁柱，男。
被告：蔡明升，男。
本院在审理原告于锁柱诉被告蔡明升民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于锁柱撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于锁柱承担。
审判员 杨 植
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜女杰
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终29号
上诉人（原审原告）邹觎，男，1983年12月28日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。
诉讼代理人吴琼，女，湖北千禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）团风县房地产管理局。住所地团风县团风镇正街*号。组织机构代码73913618-4。
法定代表人孙黄东，该局局长。
诉讼代理人王强，湖北齐安律师事务所律师。
上诉人邹觎因与被上诉人团风县房地产管理局行政管理一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院与2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认定，邹觎系瑆达建工集团有限公司（以下简称瑆达公司）的股东。2010年2月9日，瑆达公司（原湖北生升建工集团有限公司）和湖北中世置业有限公司（以下简称中世公司）就其名下的“生升家园”房产开发项目与团风县投资发展有限公司（以下简称团投公司）签订《委托合同书》。合同签订后，团投公司依《委托合同书》将所列的资产转让给湖北益鹏置业有限公司。但因瑆达公司与团投公司就履行《委托合同书》中转让资产的总价值等内容发生争议，团投公司便向黄冈仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，黄冈仲裁委员会向团风县房地产管理局发出《关于协助调查资产移交情况的函》函告，2013年3月20日，团风县房地产管理局就上述函告向黄冈仲裁委员会出具《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的回复。2016年9月5日，邹觎在得知上述情形后，认为团风县房地产管理局滥用职权出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的行政行为侵害了瑆达公司及其股东的合法财产权益。遂请求依法判决确认团风县房地产管理局于2013年3月20日出具给黄冈市仲裁委员会的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》无效。
原裁定认为，团风县房地产管理局应黄冈仲裁委员会函告出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，只是作为证据的形式出现，是团风县房地产管理局对生升家园项目实际移交房产及分户面积明细这一证据的收集和审核过程，其并不是最终对邹觎权利义务产生实际影响的可诉的行政行为。故不属于可诉的行政行为，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回邹觎的起诉。
上诉人邹觎上诉称，团风县房地产管理局应黄冈仲裁委员会函告出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，对商品房、商铺、车库、储存室的面积、单价及总金额进行了认定，侵犯了瑆达公司及其股东的合法权益。原裁定认定事实错误，程序违法。请求撤销原裁定，指令一审人民法院继续审理。
本院认为，团风县房地产管理局向黄冈仲裁委员会出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，是对已经具有的合同内容进行的客观反映，只对该案仲裁起证明作用，并没有重新设定瑆达公司及其股东权利和义务，且对其已获得的权利义务不产生实际影响。团风县房地产管理局向黄冈仲裁委员会出具《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。上诉人邹觎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终29号上诉人（原审原告）邹觎，男，1983年12月28日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。诉讼代理人吴琼，女，湖北千禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）团风县房地产管理局。住所地团风县团风镇正街*号。组织机构代码73913618-4。法定代表人孙黄东，该局局长。诉讼代理人王强，湖北齐安律师事务所律师。上诉人邹觎因与被上诉人团风县房地产管理局行政管理一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院与2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定，邹觎系瑆达建工集团有限公司（以下简称瑆达公司）的股东。2010年2月9日，瑆达公司（原湖北生升建工集团有限公司）和湖北中世置业有限公司（以下简称中世公司）就其名下的“生升家园”房产开发项目与团风县投资发展有限公司（以下简称团投公司）签订《委托合同书》。合同签订后，团投公司依《委托合同书》将所列的资产转让给湖北益鹏置业有限公司。但因瑆达公司与团投公司就履行《委托合同书》中转让资产的总价值等内容发生争议，团投公司便向黄冈仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，黄冈仲裁委员会向团风县房地产管理局发出《关于协助调查资产移交情况的函》函告，2013年3月20日，团风县房地产管理局就上述函告向黄冈仲裁委员会出具《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的回复。2016年9月5日，邹觎在得知上述情形后，认为团风县房地产管理局滥用职权出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的行政行为侵害了瑆达公司及其股东的合法财产权益。遂请求依法判决确认团风县房地产管理局于2013年3月20日出具给黄冈市仲裁委员会的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》无效。原裁定认为，团风县房地产管理局应黄冈仲裁委员会函告出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，只是作为证据的形式出现，是团风县房地产管理局对生升家园项目实际移交房产及分户面积明细这一证据的收集和审核过程，其并不是最终对邹觎权利义务产生实际影响的可诉的行政行为。故不属于可诉的行政行为，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回邹觎的起诉。上诉人邹觎上诉称，团风县房地产管理局应黄冈仲裁委员会函告出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，对商品房、商铺、车库、储存室的面积、单价及总金额进行了认定，侵犯了瑆达公司及其股东的合法权益。原裁定认定事实错误，程序违法。请求撤销原裁定，指令一审人民法院继续审理。本院认为，团风县房地产管理局向黄冈仲裁委员会出具的《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》，是对已经具有的合同内容进行的客观反映，只对该案仲裁起证明作用，并没有重新设定瑆达公司及其股东权利和义务，且对其已获得的权利义务不产生实际影响。团风县房地产管理局向黄冈仲裁委员会出具《生升家园项目实际移交房产总汇表》及《1-11号楼分户面积明细表》的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。上诉人邹觎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一七年三月十五日书记员  徐 云
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1821号
申请执行人邓会明，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省。
被执行人蒋兴全，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人赵林军，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于申请执行人邓会明与被执行人蒋兴全、赵林军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2014）龙泉民初字第3692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋兴全、赵林军未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邓会明于2015年11月2日向我院申请强制执行，要求被执行人蒋兴全、赵林军支付申请执行人邓会明案款共计110648.12元及利息，但被执行人蒋兴全、赵林军至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人蒋兴全、赵林军现无财产可供执行，申请执行人邓会明也未提供其他可供执行的财产。经与申请执行人邓会明说明情况，申请执行人邓会明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为110648.12元及利息。被执行人蒋兴全、赵林军现欠申请执行人邓会明110648.12元及利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3692号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邓会明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月三十日
书记员 甘 敏