wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0791号
原告那某某，女，1967年7月20日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
原告那某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告那某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告那某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬3236.1元。
原告那某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表十一份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬3236.1元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告那某某工资分别为1470元和1766.1元，合计3236.1元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬3236.1元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬3236.1元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告那某某2012年5月、6月工资3236.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执642号
申请执行人许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨敏杰，男，1982年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡敏敏，男，1985年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人许灵军与被执行人杨敏杰、胡敏敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许灵军于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人杨敏杰、胡敏敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执642号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00118号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年2月12日出生于河南省叶县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被武陟县公安局抓获，于11月13日被武陟县公安局刑事拘留，12月21日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人杨同运，河南路通律师事务所律师。
辩护人孙艳萍，河南路通律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、杨惠敏出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人杨同运、孙艳萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，1、2013年10月12日凌晨1时许，被告人宋某某伙同李某某、朱某甲（二人另案处理）密谋后，驾驶改装后的福特牌大面包车，窜至武陟县北郭乡岳马蓬村西口中国石化草亭加油站，将该加油站油罐内的3663升O#柴油盗走，经鉴定被盗柴油价值26776.53元。
2、2013年10月17日凌晨2时许，被告人宋某某伙同李某某、朱某乙密谋后，驾驶改装后的福特牌大面包车，窜至武陟县龙源路与木栾大道交叉口中国石化加油站，将该加油站油罐内的3789升O#柴油盗走，经鉴定被盗柴油价值27697.59元。
3、2013年10月18日凌晨2时许，被告人宋某某伙同李某某、朱某乙密谋后，驾驶改装后的福特牌大面包车，窜至武陟县大封镇东头苗某某开的“镇东石化”加油站，将该加油站油罐内的4680升O#柴油盗走，经鉴定被盗柴油价值34210.8元。
公诉机关在庭审中出示了价格鉴定结论书等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对起诉书指控的第1、2项犯罪事实均没有异议；对起诉书指控的第3项犯罪事实有异议，辩称数量有异议，抽满不到两吨，报案人报的数量多。其辩护人的辩护意见是，对指控的第3项犯罪事实数量不真实。
经审理查明：一、2013年10月12日凌晨1时许，被告人宋某某伙同李某某、朱某甲（二人另案处理）密谋后，驾驶改装后的“福特”牌大面包车，窜至武陟县北郭乡岳马蓬村西口中国石化草亭加油站，将该加油站油罐内的3663升O#柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值26776.53元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有宋某某在侦查阶段的供述、证人李某某、王某某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、被盗油罐容积表、销售表复印件等证据证实，足以认定。
二、2013年10月17日凌晨2时许，被告人宋某某伙同李某某、朱某甲密谋后，驾驶改装后的“福特”牌大面包车，窜至武陟县龙源路与木栾大道交叉口中国石化加油站，将该加油站油罐内的3789升O#柴油盗走，经鉴定，被盗柴油价值27697.59元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有宋某某在侦查阶段的供述、证人李某某、古某某、郭某某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、加油记录复印件等证据证实，足以认定。
三、2013年10月18日凌晨2时许，被告人宋某某伙同李某某、朱某甲密谋后，驾驶改装后的福特牌大面包车，窜至武陟县大封镇东头被害人苗某某开的“镇东石化”加油站，将该加油站油罐内的4680升O#柴油盗走，经鉴定，被盗柴油价值34210.8元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人宋某某的供述，第二次偷过油第二天晚上七、八点，见过朱某甲和李某某，我就开白色的福特牌大面包车在叶县北上了高速口往焦作方向开，朱某乙给我打电话告知路线，在武陟下高速，后见到李某某和朱某乙他俩就上车，朱某乙指引来到路边的一个小加油站，我顺着马路把车停到离加油站两、三米远，朱某乙下来车，拿着管子翻过小加油站的院墙，李某某扶着管子，然后朱某乙就让我把面包车上抽油机的开关打开，就这样小加油站油罐里边的油就被抽到面包车后边的油箱里了，我们这次大约抽了20多分钟（前两次大约抽了10分钟），朱某甲喊我把抽油机关了，这样李某某和朱某甲就把油管收了，我发动着车原路返回。
2、被害人苗某某的陈述，2013年10月18日早上8点左右，有一辆拖拉机来加油站加油，我打开加油机却加不上油，我就去俺加油站南边的院内看O#柴油罐，打开油罐，发现我的柴油被盗，丢了4吨左右。
3、价格鉴定结论书。
4、现场勘验检查笔录。
5、辨认笔录及照片。
6、记账凭证复印件。
另查明，被告人宋某某因本案于2013年11月12日被武陟县公安局抓获。被告人宋某某的家属对全部被害人进行了赔偿，均取得谅解。有抓获证明、发破案经过、证明证实。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人宋某某犯盗窃罪的指控成立。被告人宋某某到案后如实供述自己罪行，对其可从轻处罚。被告人宋某某家属对全部被害人进行了赔偿，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人宋某某辩称起诉书指控的第3项犯罪数量有异议，抽满不到两吨，报案人报的数量多，及其辩护人对指控的第3项犯罪事实数量不真实的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2016年11月11日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一四年七月八日
书 记 员 王倩男
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）百刑终字第313号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲。因涉嫌犯失火罪，于2015年7月22日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯失火罪一案，于2015年10月10日作出（2015）东刑初字第295号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院于2015年11月5日立案受理，2015年11月18日移送百色市人民检察院查阅案卷。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜、戴抒雁出庭履行职务，上诉人黄某甲及其辩护人韦家智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月6日上午，被告人黄某甲与其妻子何某、父亲黄某乙及黄某丙、周某、覃某甲、黄某丁到田东县那拔镇福星村莲花山“岩朗”坡扫墓。期间，被告人黄某甲在其奶奶坟墓拜祭时用打火机烧香、烧纸钱并燃放鞭炮。拜祭结束后黄某甲等人要离开时发现黄某甲奶奶坟墓的杂草起火并蔓延至四周，从而引起了森林火灾。经田东县林业工程技术人员鉴定，“岩朗”坡火灾现场过火面积为24.05公顷，其中有林地面积12.49公顷。
另查明，案发后，被告人黄某甲于2015年4月13日到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。同时，案发后被告人的家属已赔偿了被害人覃某乙的经济损失12197元、赔偿了被害人罗某的经济损失3116元、赔偿了被害人黄某戊的经济损失2467元、赔偿了被害人黄某己的经济损失2241元，并取得了上述各被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、证人黄某乙、何某、黄某丁、周某、黄某丙、覃某甲的证言笔录；2、被害人覃某乙、黄某己、黄某戊的陈述笔录；3、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场指认笔录；4、照片说明；5、田东县那拔镇福星村莲花山坡“岩朗”处森林火灾现场损失鉴定意见书、火烧林木活立木材积计算表、鉴定意见通知书；6、收据；7、户籍证明；8、田东县森林公安局证明；9、被告人黄某甲的供述笔录；
原判认为，被告人黄某甲过失引发森林火灾，失火面积为24.05公顷，其中有林面积为12.49公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人黄某甲已赔偿了各被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全。现根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄某甲及其辩护人提出，上诉人黄某甲是过失犯罪，投案自首，犯罪情节较轻，已赔偿群众经济损失，并取得谅解。要求对上诉人黄某甲判决适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人黄某甲犯失火罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲过失引发森林火灾，失火面积为24.05公顷，其中有林面积为12.49公顷，其行为已构成失火罪。上诉人黄某甲是过失犯罪，案发后，自动投案，有自首情节，已赔偿4被害人的经济损失共计人民币20021元，并取得谅解。根据上诉人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，及归案后的认罪，悔罪表现，本院决定对上诉人黄某甲判决适用缓刑。上诉人黄某甲及其辩护人要求对上诉人黄某甲适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2015）东刑初字第295号刑事判决，即被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年；
二、上诉人（原审被告人）黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王小强
审 判 员 麦珊连
代理审判员 黄丽研
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄以凤
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）百刑终字第313号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄尚德，男，1990年3月16日出生，壮族，中专文化，住田东县。因涉嫌犯失火罪，于2015年7月22日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄尚德犯失火罪一案,于2015年10月10日作出（2015）东刑初字第295号刑事判决。原审被告人黄尚德不服，提出上诉。本院于2015年11月5日立案受理，2015年11月18日移送百色市人民检察院查阅案卷。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜、戴抒雁出庭履行职务，上诉人黄尚德及其辩护人韦家智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月6日上午，被告人黄尚德与其妻子何某,4、父亲黄某3及黄某4、周某,4、覃某2、黄某5到田东县莲花山“岩朗”坡扫墓。期间,被告人黄尚德在其奶奶坟墓拜祭时用打火机烧香、烧纸钱并燃放鞭炮。拜祭结束后黄尚德等人要离开时发现黄尚德奶奶坟墓的杂草起火并蔓延至四周，从而引起了森林火灾。经田东县林业工程技术人员鉴定，“岩朗”坡火灾现场过火面积为24.05公顷，其中有林地面积12.49公顷。
另查明，案发后，被告人黄尚德于2015年4月13日到田东县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。同时，案发后被告人的家属已赔偿了被害人覃某1的经济损失12197元、赔偿了被害人罗某的经济损失3116元、赔偿了被害人黄某1的经济损失2467元、赔偿了被害人黄某2的经济损失2241元，并取得了上述各被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有:1、证人黄某3、何某,4、黄某5、周某,4、黄某4、覃某2的证言笔录；2、被害人覃某1、黄某2、黄某1的陈述笔录；3、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场指认笔录；4、照片说明；5、田东县那拔镇福星村莲花山坡“岩朗”处森林火灾现场损失鉴定意见书、火烧林木活立木材积计算表、鉴定意见通知书；6、收据；7、户籍证明；8、田东县森林公安局证明；9、被告人黄尚德的供述笔录；
原判认为，被告人黄尚德过失引发森林火灾，失火面积为24.05公顷，其中有林面积为12.49公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄尚德案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人黄尚德已赔偿了各被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全。现根据被告人黄尚德的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄尚德犯失火罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄尚德及其辩护人提出，上诉人黄尚德是过失犯罪，投案自首，犯罪情节较轻，已赔偿群众经济损失，并取得谅解。要求对上诉人黄尚德判决适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人黄尚德犯失火罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄尚德过失引发森林火灾，失火面积为24.05公顷，其中有林面积为12.49公顷，其行为已构成失火罪。上诉人黄尚德是过失犯罪，案发后，自动投案，有自首情节，已赔偿4被害人的经济损失共计人民币20021元，并取得谅解。根据上诉人黄尚德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，及归案后的认罪，悔罪表现，本院决定对上诉人黄尚德判决适用缓刑。上诉人黄尚德及其辩护人要求对上诉人黄尚德适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2015）东刑初字第295号刑事判决，即被告人黄尚德犯失火罪，判处有期徒刑一年；
二、上诉人(原审被告人)黄尚德犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王小强
审 判 员 麦珊连
代理审判员 黄丽研
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄以凤
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初643号
原告高卫全（兼原告高昌进之委托代理人），男，1979年6月12日出生。
原告高昌进，男，1953年7月8日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告高卫全、高昌进不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高卫全、高昌进诉称，2013年8月5日、2014年5月15日，原告房屋遭到不法分子非法拆除，强挖宅基地，并偷走原告家中财物。原告多次报案，北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）均未对不法分子强行摧毁原告房屋、毁坏并盗窃原告合法财产的违法行为予以立案查处，且未按法律规定向原告送达《不予立案通知书》。为此，原告向被告申请行政复议，被告于2016年6月13日作出驳回行政复议决定。原告认为，其从2013年和2014年多次报警控告的违法事项至今没有看到“不予立案通知书”，被告所称怀柔公安分局按照《刑事诉讼法》相关规定进行了处理，并作出驳回行政复议决定书，无论从程序上和实体上都严重违法。现请求法院依法撤销被告于2016年6月13日作出的京公复驳字【2016】第18号《驳回行政复议决定书》，并判决被告依法履行行政复议的法定职责。
被告市公安局辩称，2016年4月15日，我局收到原告邮寄的行政复议申请材料，请求我局依法确认怀柔公安分局未按法定程序履行法定职责的行为违法，并依法决定怀柔公安分局立即履行法定职责，追究相关违法人员的法律责任。我局依法受理复议申请，并于2016年4月18日向怀柔公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求怀柔公安分局在法定期限内提交履行职责的证据等材料。经我局查证核实，原告2013年8月5日房屋被非法拆除已通过司法途径得到救济。2014年7月8日因房屋宅基地被强挖，家中财物被偷向怀柔公安分局报案，怀柔公安分局下辖庙城派出所依法受理为刑事案件，后因没有犯罪事实，怀柔公安分局于2015年5月28日做出《不予立案通知书》并送达原告，原告拒绝签收。我局认为，原告于2015年5月28日拒绝签收《不予立案决定书》，于2016年4月15日提出行政复议申请，明显超过法定复议申请期限，且怀柔公安分局履行刑事侦查职责的行为，依法不属于行政复议的审查范围。故我局于2016年6月13日作出驳回行政复议申请决定书，并邮寄送达给原告。综上，我局对原告的复议申请依法履行了受理、审查、作出决定的法定职责，且作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。原告请求撤销该复议决定的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，原告主张2013年8月5日其房屋被拆迁的报警事项，因该行为涉及北京市怀柔区庙城镇人民政府实施的强制拆除行为，不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于怀柔公安分局的权限范围。针对原告于2014年5月15日的报警事项，怀柔公安分局按照刑事案件立案后，又根据《刑事诉讼法》的相关规定作出不予立案的决定。因此，原告主张怀柔公安分局对该项报警构成不履行法定职责的行为涉及公安机关办理刑事案件的范畴。综上，原告主张的两项报警事项均不属于公安机关办理行政案件的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被告对原告的复议申请作出的驳回复议决定也不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高卫全、高昌进的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告高卫全、高昌进。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晴雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第370号
原告：庞柳英，女，1976年2月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：冯钜雄，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：谭肖红，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地：广东省台山市。
原告庞柳英诉被告谭肖红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞柳英及其委托代理人罗建彬到庭参加诉讼。被告谭肖红因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年8月1日向原告借款40000元并写下借据。现借款已到期，被告仍未还款。据此，原告起诉要求被告清偿借款40000元及支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告无答辩亦无证据提交。
经审理查明，2012年8月24日，被告书写《借据》一份，内容为：“现谭肖红（住广东省台山市白沙镇下屯良安村41号，身份证号：××）借庞柳英（住广州市番禺区大岗镇成聚东路郑家巷4号，身份证号：××）人民币肆万元整（￥40000．00元）。六个月内还清所有欠款。特立此据为证。借款人：谭肖红，2012年8月24日”。落款处被告签名并加盖指模。
被告未依约向原告偿还借款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者反驳证据，应自行承担相应的不利后果。原告提供的《借据》有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应当依约还款。《借据》约定借款期限为六个月，被告未依约按期还款，原告有权主张逾期利息，因此原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭肖红返还原告庞柳英借款本金40000元及支付利息（自2013年5月14日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元（其中受理费400元，公告费560元）由被告谭肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岚
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年十一月××日
书 记 员 李 帅
张伟途
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初226号
自诉人灵宝市金宝典当有限责任公司。
住所地灵宝市金城大道东段人民银行*楼。
法定代表人王万林，系该公司总经理。
被告人宋冠立，男，1964年11月23日出生，汉族，灵宝市交通运输局职工，住灵宝市。
自诉人灵宝市金宝典当有限责任公司诉被告人宋冠立拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市金宝典当有限责任公司于2017年6月1日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人灵宝市金宝典当有限责任公司与被告人宋冠立就执行案件已达成和解协议，被告人宋冠立已经按照和解协议履行。现自诉人灵宝市金宝典当有限责任公司申请撤回对被告人宋冠立的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市金宝典当有限责任公司撤回对被告人宋冠立的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年六月五日
书记员 光鑫钊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1932号
原告：中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
法定代表人康又强，职务行长。
地址：阳泉市城区华盛街8号。
委托代理人马巍，男，1965年4月21日出生，汉族，该单位职工，住本市，身份证号×××。
被告：施丽军，男，1983年1月8日出生，住本市。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉被告施丽军信用卡纠纷一案，本案于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉称，被告施丽军于2015年1月1日向原告申请信用卡，原告于2015年1月14日发放授信额度为500元的信用卡（卡号×××）。后被告透支未按时还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告归还原告信用卡透支本息合计金额603.89元。其中本金496.56元、利息78.42元、逾期还款违约金28.91元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告施丽军的住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晋
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2388号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人张永福，系卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社信贷员。
被告袁浩，男，1986年12月2日出生，汉族，卢龙县木井镇王*户营村，农民。
被告李刚，男，1982年7月6日出生，汉族，卢龙县木井镇陈贯各庄村，农民。
被告钱学东，男，1972年2月11日出生，汉族，卢龙县木井镇王*户营村，农民。
被告韩秀平，男，1969年4月18日出生，汉族，卢龙县木井镇陈贯各庄村，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告袁浩、李刚、钱学东、韩秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。被告袁浩、李刚、钱学东、韩秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日被告袁浩为买牛，从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2012年11月17日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李刚、钱学东、韩秀平承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告袁浩于2014年2月24日归还本金50元，尚欠本金49950元至今未还，被告李刚、钱学东、韩秀平也未承担保证责任，并从2012年1月18日起未支付利息。现我社诉至法院要求被告连带偿还我社借款本金49950元及利息。
被告袁浩、李刚、钱学东、韩秀平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件一份。
2、河北省农村信用社借款借据复印件1份。
3、保证担保借款合同复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告袁浩从万贯各庄信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率，及被告李刚、钱学东、韩秀平承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年1月18日被告袁浩为买牛，从原告所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2012年11月17日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李刚、钱学东、韩秀平承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告袁浩于2014年2月24日归还本金50元，尚欠本金49950元至今未还，被告李刚、钱学东、韩秀平也未承担保证责任，并从2012年1月18日起未支付利息。2014年8月29日原告诉来本院要求被告连带偿还借款本金49950元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告袁浩应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告李刚、钱学东、韩秀平作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告袁浩未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁浩于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49950元及利息（利息从2012年1月18日起至生效判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告李刚、钱学东、韩秀平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁浩、李刚、钱学东、韩秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 田 甜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第222号
原告：何光超，男，汉族，生于1951年4月11日。
委托代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳市世纪假日酒店管理有限公司。住所地：西峡县世纪大道与滨河大道交叉口东南角。
法定代表人：方济维，公司总经理。
委托代理人：席宏超，公司员工，特别授权。
委托代理人：张怀珠，公司法律顾问，特别授权。
原告何光超诉被告南阳市世纪假日酒店管理有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员杜继昌任审判长，与审判员程军涛、陪审员杨玉皋组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告以筹资开发房地产为由向原告借款2600000元，原被告之间签订了借款合同书一份，被告给原告出具了借据一份。双方在合同书及借据中约定借款期限三个月，自2013年2月6日至2013年5月6日，约定期限内利息为月息二分。后被告又在借据上两次备注延期两个月至9月7日，并约定到期不还本息加倍。借款合同违约责任条款还约定由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用和律师代理费用。截止起诉前，被告仅支付了三个月的利息，本金未付分文。故原告起诉要求被告偿还借款本金2600000元及利息（利息按月息二分从2013年5月6日计算至借款付清之日）和原告律师代理费58000元。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.2013年3月2日借款合同书及借据各一份，证明被告向原告借款数额、借款期限、借款利息及违约责任。2.原告与代理人之间的委托代理合同一份，证明原告为此次诉讼承担的律师代理费用。
被告辩称：借款属实。已支付三个月利息也属实，但由于被告经营困难，希望与原告就利息进行协商。原告要求支付律师费用，被告不应负责偿还，且律师费用过高。
经审理查明：2013年2月6日，被告以筹资开发房地产为由向原告借款2600000元，原被告之间签订了借款合同书一份，被告给原告出具了借据一份。双方在合同书及借据中约定借款期限三个月，自2013年2月6日至2013年5月6日，约定利息为月息二分。借款合同违约责任条款还约定由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用和律师代理费用。后被告又在借据上两次备注借款延期两个月至9月7日，并约定到期不还本息加倍。截止起诉前，被告仅支付了三个月的利息，本金未付分文。原告向被告追要无果后诉至本院。
另查，原告与委托代理律师签订了委托代理合同一份，约定代理费为58000元。
本院认为：被告南阳市世纪假日酒店管理有限公司在原告何光超处借款2600000元由双方签订的借款合同书及被告向原告出具的借据为凭，双方存在真实有效的借款合同关系。被告理应按合同约定偿还借款本金及利息，却在原告催要后两次延期仍未偿还，构成违约，应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，并按违约责任条款约定支付原告承担的律师代理费。原告主张利息按月息二分从2013年5月6日计算至借款付清之日，不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。原告承担的律师代理费58000元，不超过国家发改委、司法部制订的《律师服务收费管理办法》的规定，被告逾期付款，应该按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告承担律师代理费58000元，合理合法，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告南阳市世纪假日酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何光超借款2600000元及利息（利息按月息二分从2013年5月6日计算至借款付清之日）。
二、被告南阳市世纪假日酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告何光超的律师代理费58000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33472元，由被告南阳市世纪假日酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 程军涛
陪审员 杨玉皋
二〇一四年九月二十九日
书记员 庞淑媛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1602号
原告刘某。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人刘树亮，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。原被告经常为家庭琐事争吵，且被告对原告非常不信任，经常欺骗原告，严重伤害了原告的感情。2012年9月份，原告因与被告吵架搬到单位居住并分居至今。现原被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，因原被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随被告张某甲生活。原告刘某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求离婚。被告张某甲不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证书及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告张某甲结婚已近十三年，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，如果双方互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情有望得到改善，给孩子营造一个完整的家庭。原告刘某诉求离婚，依据不足，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 敏
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2363号
原告：李玉明，男，1949年2月26日出生，汉族，现住河北省魏县。
原告：李秀芬，女，1969年11月19日出生，汉族，现住河北省魏县。
原告：冯银社，女，1957年2月15日出生，汉族，现住河北省魏县。
原告：陈书芬，女，1945年12月7日出生，汉族，职业，现住河北省魏县。
四原告委托诉讼代理人：张凯杰，男，1990年2月8日出生，汉族，现住魏县。
被告：任建军，男，1966年7月2日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告：王国红，男，1969年8月4日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
法定代表人：庞学增。
被告：王保省，男，1965年6月15日出生，汉族，现在河北省魏县。
被告王国红、濮阳市天赋汽车贸易有限公司、王保省委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市铺上中路69、71号临街商铺1-3层。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
原告李玉明、李秀芬、冯银社、陈书芬与被告任建军、王国红、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称天赋公司）、王保省、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李玉明、李秀芬、冯银社、陈书芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿给李玉明医疗费：2913.85元、五天误工费：500元、五天住院伙食补助费：250元、五天两人护理费：1000元、五天营养费：250元、五天交通费：200元，共计：5113.85元；陈书芬医疗费：3281.08元、五天误工费：500元、五天住院伙食补助费：250元、五天两人护理费：1000元、五天营养费：250元、五天交通费：200元，共计：5481.08；冯银社医疗费：3034.05元、五天误工费：500元、五天住院伙食补助费：250元、五天两人护理费：1000元、五天营养费：250元、五天交通费：200元，共计：5234.05；李秀芬医疗费：4606.07元、五天误工费：500元、五天住院伙食补助费：250元、五天两人护理费：1000元、五天营养费：250元、五天交通费：200元，共计：6806.07元；各项经济损失共计22635.05元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告任建军驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿德政镇马庄村公路由西向东驶入新定魏线路口右转弯时，与沿由北向南行驶未保持安全车速的被告王国红驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，碰撞过程中豫Ｊ×××××，豫Ｊ×××××重型半挂车左侧又与同方向张凯杰驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，車故造成乘坐冀Ａ×××××小型轿车的四原告受伤，车辆毁坏的严重后果，魏县公安局交警大队对此事故做出了魏公交认字（2017）第0378号事故认定书，认定被告王国红负事故的次要责任，被告任建军负事故的主要责任。事故发生后，原告在魏县县医院住院治疗，被告拒绝赔偿。被告的肇事车辆在被告保险公司投保了责任强制保险和商业保险。保险公司应在责任限额内承担责任。为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李玉明、李秀芬、冯银社、陈书芬与本案被告之间系四个独立的法律关系，原告李玉明、李秀芬、冯银社、陈书芬提起共同诉讼属于诉讼主体不适格，应当以各自名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉明、李秀芬、冯银社、陈书芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才二〇一七年十月二十六日
书记员 王 松 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第195号
原告谢云林，女，住厦门市海沧区。
原告周雅国，男，住厦门市湖里区。
两原告共同委托代理人林洪伟、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门市禾兴建设集团有限公司，住所地厦门市江头百果山。
法定代表人周世凯。
本院在审理原告谢云林、周雅国与被告厦门市禾兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢云林、周雅国未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢14号
申请执行人：刘向，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
被执行人：杨鲬精，男，汉族，住宁洱县宁洱镇。
本院在执行刘向与杨鲬精民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人杨鲬精自动履行借款21150元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨秀
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1493号
申请执行人姜海华。
被执行人秦雷。
申请执行人姜海华与被执行人秦雷劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初647号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“被告秦雷给付原告朱春华欠款人民币7700元，于判决书生效后十日内履行。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产线索。经上门执行，村支书反映其长期外出做生意，家中无人。承办人尝试与秦雷电话联系，其电话已经关机。本院与申请人电话联系，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。因申请人在外地打工，无法回来签字，承办人在通话记录上注明。本院已经将秦雷列入失信被执行人名单并告知申请人执行110电话。本案暂难执行到位，应予终结执行。本案尚余执行款7700元、执行费50元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、通话记录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经上门执行，被执行人长期外出在外，具体下落不明。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初647号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年九月五日
书记员 吴晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3762号
原告黄和生。
被告曾刚辛。
被告冯丽。
被告笪遐玲。
被告张家辉。
被告吴维涛。
本院审理原告黄和生诉被告曾刚辛、冯丽、笪遐玲、张家辉、吴维涛房屋租赁合同纠纷一案，原告黄和生至今未交纳案件受理费，且经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交申请；且原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百二十九的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李成栋
审 判 员 袁 欣
人民陪审员 王大路
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1743号
原告张某某，女，汉族，1982年7月7日出生。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告裘某某，男，汉族，1978年12月22日出生。
原告张某某诉被告裘某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人陈惠明、被告裘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2005年6月经他人介绍相识，2005年9月10日登记结婚，同年10月1日举办结婚仪式，2006年8月15日生育一子袭某甲。结婚后经常为生活琐事争吵，现诉至法院，请求判决双方离婚，并分割夫妻房产，婚生子袭某甲随被告生活，原告不支付婚生子袭某甲的抚养费。
被告裘某某辩称，被告同意离婚；不同意分割房产，该房屋是父亲裘某乙、母亲蒋某甲用拆迁安置补偿款购买的，所有权系父母所有；孩子袭某甲随被告生活，同意原告张某某不支付袭某甲的抚养费。
经审理查明，原、被告2005年6月经他人介绍相识，2005年9月10日登记结婚，同年10月1日举办结婚仪式，2006年8月15日生育一子袭某甲。婚后经常为生活琐事争吵，原告于2014年7月起诉至本院，要求判决双方离婚。原告张某某要求分割的房产，位于淮安经济技术开发区汕头小区后6排21号，该房屋系被告父亲裘某乙、母亲蒋某甲用拆迁安置补偿款购置。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚登记审查表、常住人口登记卡等证据载卷证实。
本院认为，原被告系自由恋爱并经民政部门办理登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受到法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情虽较好，但结婚后经常为生活琐事争吵。原告张某某提出离婚请求，被告裘某某表示同意，本院照准。原告张某某要求分割的房产系被告父亲裘某乙、母亲蒋某甲拆迁安置补偿款购买的房屋，因涉及第三方利益，本院不予理涉，原告可另案主张。关于婚生子袭某甲的抚养，原、被告双方达成一致，袭某甲随被告裘某某生活，原告不支付抚养费，本院亦予准许。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告裘某某离婚；
二、婚生子袭某甲随被告裘某某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：321201040002554）。
审判员 王毕
二〇一四年八月二十日
书记员 薛曼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张峰华，男，1983年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺介玉，江苏致祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建军，男，1983年8月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙浩，男，1975年12月10日出生，汉族。
再审申请人张峰华因与被申请人郭建军、孙浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张峰华申请再审称，1.二审未经传票传唤孙浩即缺席判决，程序违法。2.郭建军提交的银行卡存取记录不能证明案涉款项系孙浩支取。3.郭建军出借银行卡给孙浩使用，违反《银行卡业务管理办法》强制性规定，涉嫌犯罪，应属无效。4.孙浩于2015年2月26日书写的《事情经过》作为新证据，可以证明郭建军非法拘禁、威逼张峰华担保及郭建军与孙浩之间是否存在经济纠纷等情况。5.申请人一审中当庭提出反诉，一审法院未受理，亦未作出裁定书，程序违法。6.郭建军与孙浩2013年9月25日签订《借款合同》，约定孙浩向郭建军借款30万元，孙浩当日出具30万元收条。张峰华在《借款合同》担保栏签字，是对该借款担保，并非为此前孙浩的借款行为担保。
郭建军提交意见称，孙浩书写的《事情经过》只是孙浩个人陈述，不能作为新证据，且孙浩在《事情经过》中也提到向郭建军借款的事实。张峰华的其他主张在一、二审中反复提过。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.二审根据本案案情和当事人实际情况，组织张峰华与郭建军进行谈话、质证后作出判决，不违反法律规定。2.二审根据郭建军提交的银行卡交易记录以及信用卡对账，结合孙浩与郭建军签订的借款合同以及孙浩、张峰华向郭建军的的还款行为，确信郭建军向孙浩实际交付案涉借款具有高度可能性，从而认定借款事实存在并无不当。张峰华虽对此提出异议称案涉款项并非孙浩支取，但未能提供证据予以证明。3.张峰华提供的证据不足以证明郭建军的行为涉嫌犯罪，《银行卡业务管理办法》亦不属于法律、行政法规的效力性规定，张峰华主张郭建军出借信用卡的行为应属无效的申请理由缺乏法律依据。4.张峰华提供的孙浩所写《事情经过》不属于新证据，且《事情经过》中孙浩称郭建军将信用卡借给其透支，孙浩列明的信用卡透支记录、还款记录与郭建军一审主张的款项基本一致，故该证据亦不能推翻原审判决。5.张峰华一审中以郭建军对其非法拘禁为由当庭提出反诉，要求郭建军返还敲诈勒索款项。该主张与本案并非基于同一法律关系，一审法院经释明后未予受理，不违反法律规定。6.张峰华在一审中陈述孙浩因欠郭建军二十多万元要求其提供担保，其受到胁迫在借款协议上签字。现张峰华主张其并非为孙浩此前的借款行为担保，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张峰华的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵丽楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执140号
申请执行人：黄双喜。
申请执行人：马大环。
被执行人：雷建武。
本院在执行申请执行人黄双喜、马大环与被执行人雷建武故意杀人罪一案中，申请执行人黄双喜、马大环依据已发生法律效力的（2017）陕0112刑初358号刑事附带民事判决书，向本院申请执行。执行中查明，被执行人雷建武现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人雷建武限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年四月十三日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执140号申请执行人：黄双喜。申请执行人：马大环。被执行人：雷建武。本院在执行申请执行人黄双喜、马大环与被执行人雷建武故意杀人罪一案中，申请执行人黄双喜、马大环依据已发生法律效力的（2017）陕0112刑初358号刑事附带民事判决书，向本院申请执行。执行中查明，被执行人雷建武现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人雷建武限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年四月十三日书 记 员  纪佩佩
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第75号
原告：兰康兴（又名蓝康兴），男。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：蓝荣亮（又名兰荣亮），男。
被告：钟梅兰，女，系蓝荣亮之妻。
原告兰康兴诉被告蓝荣亮、钟梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆星独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰康兴的委托代理人刘剑伟、被告钟梅兰到庭参加诉讼，被告蓝荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰康兴（下称原告）诉称：两被告系原告的邻居，2013年8月13日被告蓝荣亮到原告家中说因要在县城买房，要求原告借款1万元，后原告将这1万元交给被告蓝荣亮，被告蓝荣亮收钱后，写了一张借条给原告，并口头承诺只借一年就会还清。可是到今年年初，原告多次打电话给被告蓝荣亮，但是不接电话，被告钟梅兰还说这1万元不打算还了，因借钱是用于家庭开支，故起诉两被告，要求两被告归还原告的借款1万元。
被告蓝荣亮未到庭，亦未有答辩意见。
被告钟梅兰辩称：向原告借款1万元是事实，当初借钱是用于装修房子，但是借钱的时候没说1年之内还钱，而且至少应治好我的病我才会还钱。
经审理查明：原告与两被告系邻居，2013年8月13日被告蓝荣亮到原告兰康兴家中以装修房屋需要资金为由向原告借款1万元，当日，被告蓝荣亮收到原告的借款后立即书写了一份借条给原告，写明“今借到蓝康兴人民币壹万元整。借款人蓝荣亮，2013年8月13日”。借款后，原告多次催两被告还款，但两被告分文未还。故诉至本院，请求法院判决两被告归还原告借款1万元。
另查明，被告蓝荣亮又名兰荣亮，与被告钟梅兰系夫妻关系，原告兰康兴又名蓝康兴。
上述事实，有原告提供的借条原件、仙源乡高岭村村民委员会证明及原告、被告钟梅兰的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告蓝荣亮向原告兰康兴借款10000元，并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。在借款时双方对借款期限未作约定，原告可以随时请求偿还。两被告蓝荣亮、钟梅兰系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题﹥的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝荣亮、钟梅兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告兰康兴借款10000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝荣亮、钟梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 漆星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王琴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题﹥的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民一初字第75号原告：兰康兴（又名蓝康兴），男。委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。被告：�荣亮（又名兰荣亮），男。被告：钟梅兰，女。原告兰康兴诉被告蓝荣亮、钟梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆星独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰康兴的委托代理人刘剑伟、被告钟梅兰到庭参加诉讼，被告蓝荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰康兴（下称原告）诉称：两被告系原告的邻居，2013年8月13日被告蓝荣亮到原告家中说因要在县城买房，要求原告借款1万元，后原告将这1万元交给被告蓝荣亮，被告蓝荣亮收钱后，写了一张借条给原告，并口头承诺只借一年就会还清。可是到今年年初，原告多次打电话给被告蓝荣亮，但是不接电话，被告钟梅兰还说这1万元不打算还了，因借钱是用于�庭开支，故起诉两被告，要求两被告归还原告的借款1万元。被告蓝荣亮未到庭，亦未有答辩意见。被告钟梅兰辩称：向原告借款1万元是事实，当初借钱是用于装修房子，但是借钱的时候没说1年之内还钱，而且至少应治好我的病我才会还钱。经审理查明：原告与两被告系邻居，2013年8月13日被告蓝荣亮到原告兰康兴家中以装修房屋需要资金为由向原告借款1万元，当日，被告蓝荣亮收到原告的借款后立即书写了一份借条给原告，写明“今借到蓝康兴人民币壹万元整。借款人蓝荣亮，2013年8月13日”。借款后，原告多次催两被告还款，但两被告分文未还。故诉至本院，请求法院判决两被告归还原告借款1万元。另查明，被告蓝荣亮又名兰荣亮，与被告钟梅兰系夫妻关系，原告兰康兴又名蓝康兴。上述事实，有原告提供的借条原件、仙源乡高岭村村民委员会证明及原告、被告钟梅兰的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告蓝荣亮向原告兰康兴借款10000元，并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。在借款时双方对借款期限未作约定，原告可以随时请求偿还。两被告蓝荣亮、钟梅兰系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝荣亮、钟梅兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告兰康兴借款10000元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝荣亮、钟梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省宜春市中级人民法院。代理审判员  漆星二〇一五年五月十二日书 记 员  王琴
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0238号
原告韦国永。
被告许建香。
原告韦国永与被告许建香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告韦国永，被告许建香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国永诉称：2013年初，被告许建香雇佣我为其工程做工，约定工资每天为160元，外出则按每天180元结算。2013年6月，我在做工过程中受伤，被告至今未给付我做工期间的工资18960元。现要求被告许建香立即支付工资18960元。
被告许建香辩称：我雇佣原告为我承接的工程做工、每日工资160元是事实。但原告诉称的外出做工每天按180元计算无事实依据。具体工日按记帐本结算。我已支付工资1000元，应予以冲减。由于原告韦国永受伤后，未及时向我提供相关医疗费票据，导致我无法理赔，造成的损失应在工资里扣减。
经审理查明：2013年2月，被告许建香雇佣原告韦国永为其承接的工程做工，双方口头约定每日工资为160元。截止2013年6月26日，原告共为被告做工115.5天，期间原告韦国永预付工资1000元。后双方为原告受伤赔偿事宜发生矛盾，许建香未能支付剩余工资。为此，原告韦国永诉至本院。
上述事实，有原告韦国永提交的工日本及双方当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告许建香雇佣原告为其做工，应按约支付工资。被告许建香未及时支付工资，引起讼争，应承担全部责任。因原告未能提供证据证明外出日工资为180元，结帐时双方又无约定，故对原告的日工资为160元，本院予以确认。故原告韦国永要求被告许建香支付工资17480元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许建香支付原告韦国永工资17480元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告许建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 蒋为华
二〇一四年四月十七日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终772号
上诉人（原审被告）范峰，男，1971年1月22日出生，汉族。
委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王博，男，1992年2月10日出生，汉族。
委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹿峥，男，1991年8月9日出生，汉族，西安市公共交通总公司客车总厂员工。
委托代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。
上诉人范峰、王博因与被上诉人鹿峥合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月5日，王博出具收条1张，该收条载明，今收到XX足浴店面转让定金2万元整，剩余25万元整一周后结清（3月11日）如到期未结定金不予退还。当月10日，王博出具收条1张，该收条载明，我王博代表XX足浴店全体股东收到鹿峥等人轩都足浴店转让费共计25万元整（含定金）剩余2万元整月底结清转让费共计27万元整。当月11日，范峰、王博与鹿峥签订转让合同，合同载明“我王博代表XX全体股东签此合同，自今日起XX足浴店（XX足浴）整店转让给鹿峥”。同日，范峰作为甲方与乙方即鹿峥签订租房协议，协议约定一、甲方租给乙方二楼，三楼及东边二楼顶平台使用（二三楼实用面积约400平方米）甲方闲杂人员等不得随意上楼顶。二、租房期限与付房租方式以甲方（房东）原始合同为准，所有条款按原始合同执行。三、在租期内如遇拆迁协议废除。四、乙方在租期内，因个人原因无法经营时，可自行转让，甲方不得干涉，如转让须通知甲方。五、乙方在租房期内，如遇房屋转让问题导致乙方经营受损，甲方需承担乙方全部经济损失。六、乙方在租房期间，甲方不得干预乙方经营任何生意。七、乙方在租期内，无法经营时，乙方装修设施归甲方所有，乙方不得自行拆除，如电视、空调、饮水机、床、椅子等可搬走归乙方所有等。之后，鹿峥将转让款付清，并开始经营。2017年4月25日，西安市灞桥区政府、西安市灞河新区管委会发灞政告字【2017】4号关于灞桥区东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）》征收工作的通告，当天，五星地区改造项目指挥部发出通知，该通知载明五星地区各经营户：由于东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）工作已全面拉开，为配合项目改造工作，请即日起，立即停止经营，一周内换址经营搬离现场，如不配合由此造成的损失后果自负。2017年5月22日，范峰作为甲方与乙方即鹿峥签订终止合同，该合同载明，经甲乙双方共同协商终止租房合同，到拆迁当日，如乙方家具没搬走，乙方不要家具跟甲方无关。当日，鹿峥出具收条两张：欠条一载明，今日收到范峰退还房款壹万捌仟元（三楼）；欠条二载明，今日收到五星村郭XX退款退款房屋租金壹万捌仟元整（二楼）。后鹿峥搬离该处。之后，鹿峥因与范峰、王博协商返还转让款等未果提起诉讼。
原审法院认为，对于范峰、王博所称数人合伙一节，因鹿峥予以否认，而范峰、王博并未就此提供证据予以证明相关事实的成立，故对于范峰、王博的辩驳理由不予采信，本案鹿峥与范峰、王博所签订的转让合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约全面履行。对于涉案店面将面临拆迁的事实，双方当事人均予认可，但对鹿峥所称范峰、王博知情拆迁一节，范峰、王博未予认可，而鹿峥确未能提供证据予以证实，且随后因涉案店面在拆迁范围，鹿峥同意终止租房合同，并实际收取退还房租的事实，故涉案转让合同已终止履行，不存在撤销之情形，但基于鹿峥投入较大，而实际经营时间的确较少的客观事实，根据公平原则和诚实信用原则，范峰、王博应将所收取的转让款部分予以返还；至于鹿峥所主张的装修损失74800元一节，因范峰、王博予以否认，而鹿峥就此未能提供相应证据证明相关事实，故不予准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告鹿峥要求撤销其与被告范峰、王博签订的转让合同的诉讼请求；二、被告范峰、王博于本判决生效之日起十日内向原告鹿峥返还转让款135000元；三、驳回原告鹿峥要求被告范峰、王博赔偿装修损失74800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，鹿峥已预交,由范峰、王博负担3286元，范峰、王博应将所负担之款连同上述应付之款一并给付鹿峥。
上诉人范峰、王博向本院提出上诉请求：撤销一审判决，判决驳回鹿峥的诉讼请求。事实及理由：一审认为因涉案店面在拆迁范围，鹿峥同意终止租房合同，并实际收取退还房租的事实，故涉案转让合同已终止履行是错误的。范峰、王博与鹿峥实际存在两个法律关系，足浴店转让关系和房屋转租关系。足浴店转让合同随着资产的交付和转让费的支付已经履行完毕，足浴店转让后的经营风险应由受让方承担。而一审判令由转让人承担部分无法律依据。一审法院认定事实、适用法律均有错误，上诉请求判如所请。
被上诉人鹿峥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回范峰、王博的上诉请求。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，鹿峥于2017年5月17日将范峰、王博诉至西安市灞桥区人民法院，请求判令：1、撤销其与范峰、王博之间的转让合同；2、范峰、王博返还转让款270000元；3、范峰、王博赔偿其装修损失74800元；4、诉讼费用由范峰、王博承担。
本院认为，2017年3月11日，鹿峥与范峰、王博签订转让合同，由范峰、王博将其经营的足浴店转让给鹿峥。由于该转让合同签订时，相关足浴店已经面临拆迁，而具体拆迁在2017年4月25日即开始实施。鹿峥在接收足浴店面后，扣除短期装修期限，其仅实际经营20余天，但其支付的转让费高达27万元，并支出了一定的装修费用。本案虽然转让合同已经履行，但通过综合分析及利益衡量，应酌情由范峰、王博返还鹿峥部分转让款，一审所判返还数额应属适当。综上，范峰、王博的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元（范峰、王博预交），由上诉人范峰、王博负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年三月五日
书记员 张 翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民特157号
申请人戴银华，女，1954年7月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人陈志岳(系戴银华之丈夫)，男，1952年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请人上海长征医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑兴东。
委托代理人邹艳辉。
本院于2017年7月6日受理了申请人戴银华、上海长征医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判员沈瑛华审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海长征医院一次性赔偿戴银华人民币贰拾叁万元整(230,000元)，该赔偿款包括住院医疗费、护理费、家属误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等，戴银华第二次住院欠费由医方承担(戴银华住院押金人民币5,000元不予退还)；2、戴银华于2017年7月7日前办理完毕出院手续并腾出病床出院后，上海长征医院按约履行上述第一项义务；3、戴银华就本案纠纷不再向上海长征医院追究责任和主张任何权利，此为最终解决；4、双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人戴银华、上海长征医院于2017年7月6日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈瑛华
二〇一七年七月六日
书记员 卫奕莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1039号
原告：张青现，男，1941年12月29日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：张占习，男，1975年5月10日出生，汉族，住址同上,系原告之子。
委托诉讼代理人：杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：端木凡昌，男，1987年6月22日出生，汉族，住南乐县。
被告：郭玉静，女，1992年5月14日出生，汉族，住南乐县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，男，1989年5月15日出生，汉族，住清丰县。
原告张青现与被告端木凡昌、郭玉静、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张占习、杜广伟，被告郭玉静、保险公司委托诉讼代理人王长伟均到庭参加诉讼。被告端木凡昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青现诉称，2017年1月25日，在南乐县福堪镇豆拐村文化广场前，端木凡昌驾驶郭玉静的豫JNZ6**号货车由东向西行驶，遇原告由南向北横过道路时相撞，造成原告受伤。经交警部门事故认定，端木凡昌负事故主要责任。该事故车辆在保险公司投保有交强险和商业保险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计11871.60元，诉讼费由被告承担。原告保留评残和二次手术的权利。
被告端木凡昌在法定期间内未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告郭玉静在法定期间内未提交书面答辩状，其庭审口头辩称，对交警部门事故认定及责任划分均无异议。端木凡昌是其雇佣的司机。事故车辆在保险公司投有一份交强险和一份限额50万元的第三者责任保险及不计免赔，原告各项诉请均应由保险公司承担。事故后郭玉静为原告垫付医疗费5000元，请求一并处理。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，保险公司仅在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分，应按责任比例承担。诉讼费等间接损失不承担，原告已治疗终结，二次治疗费不应该再向保险公司主张。
经审理查明，端木凡昌系郭玉静雇佣的驾驶员。2017年1月25日18时30分许，在南乐县福堪镇豆拐村文化广场前，端木凡昌驾驶郭玉静所有的豫JNZ6**号轻型厢式货车由东向西行驶，遇原告由南向北步行横过道路时相撞，造成端木凡昌车辆损坏、原告受伤的交通事故。2017年2月13日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第068号道路交通事故认定书，认定：端木凡昌承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故当日，原告被送至南乐县人民医院住院治疗21天，花医疗费8755.84元，被诊断为：1.头面部外伤；2.左侧颧骨骨折；3.颈髓损伤；4.多处浅表损伤。出院医嘱：1.继续颈托固定；2.口服营养神经药物；3.定期门诊复查。郭玉静为原告垫付医疗费计4000元。
另查明，豫JNZ6**号轻型厢式货车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中：交强险保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险赔偿责任限额为50万元。该事故发生在上述各保险期间内。
再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业和其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天）；住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证，事故认定书、保险单，原告住院证、出院证、诊断证明书、住院病历，医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。端木凡昌驾驶机动车违反道路交通安全法规，与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定端木凡昌负事故主要责任，原告负事故次要责任，客观适当，本院予以确认。端木凡昌应对原告合法损失负赔偿责任，因端木凡昌系郭玉静雇佣的驾驶员，其应承担的赔偿责任应由实际车主郭玉静承担。又因郭玉静为该事故车辆在保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险，故原告合法损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告合法损失，根据其提交的证据，依据相关法律规定，本院认为：
⑴医疗费。原告请求8755.84元。保险公司辩称，应扣除10%的非医保用药，因无事实和法律依据，本院不予采纳。经审查原告提交的医疗费票据，原告此项请求并无不当，本院予以支持。
⑵原告请求护理费1775.76元（21天×84.56元）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、营养费210元（21天×10元），经审查，均符合法律规定，本院均予以支持。
⑶交通费。原告请求500元。原告住院期间花去交通费客观存在，根据原告住院地点和天数，经综合考虑，本院酌定300元为宜。
综上，交强险医疗费赔偿项下原告的合法损失为9595.84元（医疗费8755.84元+住院伙食补助费630元+营养费210元），死亡伤残赔偿项下原告的合法损失为2075.76元（护理费1775.76元+交通费300元）。因均未超出交强险各分项赔偿限额，故保险公司应对原告损失共计11671.60元予以全额赔偿。郭玉静为原告垫付的医疗费计4000元应予以折抵，折抵后，保险公司应赔偿原告7671.60元（11671.60元-4000元），支付郭玉静垫付款4000元。郭玉静辩称，其为原告垫付医疗费5000元，因原告只认可4000元，其也未提交相关证据证明，本院不予采信。原告请求保留评残和二次手术的权利，保险公司认为已治疗终结，不应另行主张，本院认为，原告是否需要二次手术，是否构成残疾现均未知，如原告因本次事故造成的损伤确需二次手术、构成残疾，原告可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张青现各项损失共计7671.60元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付被告郭玉静垫付款4000元。
三、驳回原告张青现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收48元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担46元，原告张青现负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年五月十六日
书记员 郭家鸣
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澳法执恢字第1号
申请执行人陈木荣，男，汉族，住汕头市澄海区莲下镇。
被执行人南澳县深澳镇走马埔村民委员会，住所地南澳县深澳镇走马埔村。
法定代表人朱海源，该村主任。
申请执行人陈木荣与被执行人南澳县深澳镇走马埔村民委员会建设用地使用权转让纠纷一案，本院作出的（2010）南法民初字第7号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应给付申请执行人借款425000元，逾期还款，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2010年9月15日立案执行。因被执行人暂无履行债务能力，本院于2010年11月8日裁定一案终结本次执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月17日立案恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的还款义务。期限届满，被执行人未履行。经查，被执行人南澳县深澳镇走马埔村民委员会设立南澳县宝骏工贸公司在南澳县金牛建筑材料有限公司占有11.053%的股权。2014年11月17日，本院依法作出裁定冻结被执行人占有的上述股权。因被执行人占有的上述股权目前暂无法处置，执行期间，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的其他财产证据或线索，并同意一案终结本次执行。
本院认为，因被执行人占有的股权目前暂无法处置，且申请执行人同意一案终结本次执行，故一案本次执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澳法执恢字第1号［原执行案号（2010）南法执字第112号］案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周梅浩
执行员 柯耀林
执行员 柯英俊
二〇一四年十二月九日
书记员 吴奕璜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初525号
原告：法德电器有限公司，住所地：武义桐琴五金机械工业区纬六东路经5路5号。
法定代表人：杨法德。
委托代理人：蒋ＸＸ，男，1986年4月23日出生，汉族，住永康市，系公司员工。
被告：邵中华，男，1975年7月22日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告法德电器有限公司与被告邵中华买卖合同纠纷一案过程中，原告法德电器有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原告法德电器有限公司未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费123元（已减半收取），由原告法德电器有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 徐金平
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 林翠芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2268号
申请执行人宁波市北仑君润物业服务有限公司
被执行人钱红娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02766号，依法向被执行人钱红娟发出执行通知书，责令被执行人钱红娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱红娟（证件号码：）在宁波农业银行的62×××63的存款人民币165元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年七月二十一日
书记员 李立峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1170号之一
申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
被执行人：广西联航投资有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀厢大道18号，组织机构代码：71887372-4。
法定代表人：张功科。
被执行人：卢海莲，女，1973年8月24日生，汉族，住广西南宁市青秀区，
被执行人：广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，组织机构代码：
法定代表人：张功科。
被执行人：张功科，男，1972年12月1日生，汉族，住广西南宁市青秀区，
被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142-4。
法定代表人：张功科。
被执行人：广西柳州外运有限责任公司，住所地：广西柳州谭中东路19号外运大楼，组织机构代码：27297803-7。
本院执行的柳州银行股份有限公司与广西联航投资有限公司、卢海莲、广西旭日东升房地产开发有限公司、张功科、广西红日东升投资有限公司、广西柳州外运有限责任公司借款、保管合同纠纷一案，经查，被执行人不按执行通知的要求履行(2014)城中民二初字第1907号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西联航投资有限公司所有的位于广西南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日江山小区地下室B10013、B10019、B10025、B10027、B10033、B10051、B10054、B10055、B10056、B10057、B10058、B10108、B10125、B10131、B10136、B10155、B10158、B10162、B10175、B10265、B10268、B10269、B10270、B10271、B10290、B10292、B10319、B10324号共28套房产，查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
协助执行通知书
（2017）桂0202执1170号之一
：
因执行柳州银行股份有限公司与广西联航投资有限公司、卢海莲、广西旭日东升房地产开发有限公司、张功科、广西红日东升投资有限公司、广西柳州外运有限责任公司借款、保管合同纠纷一案需要，请协助执行以下事项：
查封被执行人广西联航投资有限公司所有的位于广西南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日江山小区地下室B10013、B10019、B10025、B10027、B10033、B10051、B10054、B10055、B10056、B10057、B10058、B10108、B10125、B10131、B10136、B10155、B10158、B10162、B10175、B10265、B10268、B10269、B10270、B10271、B10290、B10292、B10319、B10324号共28套房产。
查封期限为三年。（年月日至年月日）
附：本院（2017）桂0202执1170号之一执行裁定书一份
柳州市城中区人民法院
年月日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1170号
申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清。
被执行人：广西联航投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人：张功科。
被执行人：卢海莲，女，1973年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，证件号码45280219730824396X。
被执行人：广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室。
法定代表人：卢海莲。
被执行人：张功科，男，1972年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，证件号码452802197212012112。
被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号
法定代表人：张功科。
被执行人：广西柳州外运有限责任公司，住所地广西柳州谭中东路19号外运大楼。
法定代表人：覃海。
本院在执行柳州银行股份有限公司与广西联航投资有限公司、卢海莲、广西旭日东升房地产开发有限公司、张功科、广西红日东升投资有限公司、广西柳州外运有限责任公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35694879.83元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1170号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 森
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
2015柳执字第666号
申请执行人徐某某
被执行人孔某某李某某陈某某
申请执行人与被执行人借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
2015柳执字第666号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额3万元，已执行0万元；剩余债权数额3万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年五月三日
书记员 王双海
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初117号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李春龙（聋哑人），男，35岁（1981年6月18日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，小学文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2007年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币一万元;2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人田军，北京市金台律师事务所律师。
辩护人马欣宇,北京市金台律师事务所实习律师。
北京市西城区人民检察院于2017年1月24日以京西检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李春龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新、代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人李春龙及其辩护人田军、马欣宇,手语翻译果振敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人李春龙于2016年11月9日14时许，在北京市西城区世纪天乐服装批发市场B座南区三层032摊位内，盗窃郝某黑色钱包一个，内有现金17346元人民币。
被告人李春龙被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李春龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李春龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李春龙系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚。提请依法惩处。
对于公诉机关的指控，被告人李春龙在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪。被告人李春龙的辩护人田军、马欣宇当庭提出辩护意见如下：一、被告人李春龙系聋哑人；二、被告人李春龙认罪态度较好；三、本案中的被盗财物已起获，未给被害人造成实际经济损失；四、被告人李春龙主观恶性较小。
经审理查明：被告人李春龙于2016年11月9日14时许，在北京市西城区世纪天乐服装批发市场B座南区三层032摊位内，盗窃被害人郝某放在摊位内的黑色钱包一个，内有现金人民币17346元；被告人李春龙在逃离现场时被抓获，赃款、赃物均已起获并发还被害人郝某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人郝某的陈述及辨认笔录，证明2016年11月9日14时许，自己在位于西城区世纪天乐服装批发市场的摊位上卖货时，将一黑色男式皮质拉链长钱包放在了摊位里的货物上，钱包里有17000余元的现金，期间有一男子进摊位挑选服装，在该人离开时，自己看见该人右手里拿的钱包与自己的钱包一样，在发现自己的钱包不见了之后，自己立即对该男子进行追赶，该男子见状就把钱包扔在了地上，后在其他商户的帮助下将该男子抓获并报警；经过法定程序，郝某辨认出被告人李春龙即为盗窃自己钱包的男子。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明2016年11月9日14时许,自己在世纪天乐服装批发市场B座南区三层032号摊位内，看到郝某回到摊位时，有一名男子正从摊位内出来，后郝某发现其放在墙角摊位处的钱包丢失，便开始追赶该男子，该男子见状就开始跑，并把外衣和其右手拿的一个钱包扔在了地上，后自己和其他商户共同将该男子抓获，自己把被该男子扔掉的钱包捡了回来并还给了郝某；经过法定程序，刘某辩认出被告人李春龙即为被自己和其他商户抓住的男子。
3、证人邹某的证言及辨认笔录，证明2016年11月9日15时左右，自己在位于世纪天乐市场的摊位上卖货时，看见郝某从其摊位内跑出来并称前面有一男子偷了其钱包，自己随即跟着郝某追赶小偷，在郝某抓住一名男子后，该男子把右手里拿的钱包扔在了地上，后自己帮郝某将该男子抓获，郝某的导购刘某将该男子扔掉的钱包拣了回来，郝某称该钱包正是其丢失的钱包，包内有一万余元的现金；经过法定程序，邹某辨认出被告人李春龙即为被自己和郝某抓获的男子。
4、监控图像截图，证明被告人李春龙于2016年11月9日14时许，曾进出位于北京市西城区世纪天乐服装批发市场B座南区三层的032号摊位。
5、北京市公安局西城分局展览路派出所出具的到案经过、工作说明及起获物品照片，证明被告人李春龙于2016年11月9日被公安机关抓获，民警从被害人郝某处起获被盗黑色钱包一个,内有现金人民币17346元。
6、北京市公安局西城分局发还物品清单，证明公安机关已将起获的黑色钱包一个及现金人民币17346元发还被害人郝某。
7、大庆市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、辽宁省大连市沙河口区人民法院刑事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事判决书、吉林省延吉市人民法院刑事判决书及延吉市看守所刑满释放证明书，证明被告人李春龙于2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2007年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币一万元;2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年7月18日刑满释放。
以上证据取证程序合法、证明内容确实充分，本院均予以确认。被告人李春龙供述的作案时间、地点、手段等情节与上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人李春龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李春龙犯盗窃罪成立。被告人李春龙的辩护人提出的第一、二、三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳；被告人李春龙曾因盗窃多次受过行政及刑事处罚，其在刑满释放后再次实施盗窃行为，可见其主观恶性较深，对辩护人提出的第四点辩护意见，本院不予采纳。被告人李春龙曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在主刑执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李春龙为又聋又哑的人，可依法从轻处罚；鉴于被告人李春龙到案后能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 刘和霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵智宇
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初1580号
原告孙某诉被告魏某离婚纠纷一案，因本案涉离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。
审判员 陈文端
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字01567号
原告黄琼，女，汉族，1979年4月1日出生，住淮阳县。
委托代理人徐福彬，男，周口市148法律服务所工作者。
被告王金凯，男，汉族，1978年7月5日出生，村民，淮阳县。
原告黄琼诉被告王金凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄琼及其委托代理人到庭参加诉讼、被告王金凯经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年农历9月26日结婚，并办理了结婚登记手续。婚后生育一个女儿，王某某（2005年农历6月28日出生）由于长期无法培养出感情，原告于2013年要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现半年时间已经过去，我们仍无和好可能，特依法再次起诉离婚，要求与被告离婚。婚后生育一个女儿由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年农历9月26日结婚，并办理了结婚登记手续。婚后生育一个女儿，王某某（2005年农历6月28日出生）由于长期无法培养出感情，原告于2013年要求与被告离婚，法院判决不准离婚，二人无共同财产，无共同债权、债务。原告无嫁妆。
另查明：原告的证人出庭作证证明：原、被告夫妻不断生气，感情确已破裂，无法在一起共同生活。
再查明：被告的父亲王某称：被告王金凯与其通电话说同意与原告黄琼离婚，愿意抚养其女儿王某某，让原告负担抚养费。
上述事实由原告陈述、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，夫妻感情确已彻底破裂。对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于二人婚后生育的女儿王某某，随被告生活为宜，原告应承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，判决如下：
原告黄琼提出与被告王金凯离婚，本院依法准予。
二、二人婚后生育的女儿王某某，随被告生活，原告黄琼应承担抚养费15049.80元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 潘恒修
审判员 刘立民
二〇一四年一月七日
书记员 张常健
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第137号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告范美俊，居民，现羁押于北京市海淀区看守所。
委托代理人罗峰，北京市华策律师事务所律师。
委托代理人程杏林，北京市华策律师事务所律师。
被告张圣伟，居民。
原告ＸＸ与被告范美俊、张圣伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王健，被告范美俊委托代理人程杏林，被告张圣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，范美俊与张圣伟系夫妻关系。2012年3月2日起至2012年8月19日分五次在我处借款320万元。我通过银行转账的方式转入被告的账户。后被告于2012年9月28日结算还款25万元，剩余295万元被告为我出具借条。经多次催要，被告未偿还。为维护我的合法权益，请求法院判令：被告偿还借款本金295万元、利息23.6万元，共计318.6万元；案件受理费等均由被告承担。
被告范美俊辩称，借条上的295万元包含利息，其中的借款本金是168万元，ＸＸ无权再主张利息。这295万元已经还清了，但是ＸＸ未将借条还给范美俊。2012年5月9日，范美俊借案外人叶文华的钱为ＸＸ的妻子刘衍明在北京德奥达汽车销售有限公司（以下称德奥达公司）购买奥迪Q5汽车支付购车款43.5万元，以17.5万元的价格在北京花乡二手车交易市场购买北京小客车购车指标，应将上述款项在本案借款中抵销。2012年，范美俊为ＸＸ的妻子刘衍明在青岛买房子，支付购房款27万多元，范美俊用其姐姐范美燕的信用卡和外甥王青阳的信用卡支付的。范美俊多次给过ＸＸ现金。范美俊归还ＸＸ借款15.5万元，其中范美俊用自己卡还款10万元，用前夫张圣伟的卡归还5.5万元。范美俊用其姐姐范美燕信用卡和外甥王青阳信用卡多次给原告ＸＸ及其妻子刘衍明汇过款，该事实可以从ＸＸ、刘衍明的银行卡或者信用卡交易流水记录中查实。
被告张圣伟辩称，我与范美俊现在不是夫妻关系，我不应承担本案债务。范美俊因借钱已经被采取强制措施，本案应中止审理。本案涉及的数额已涉嫌刑事诈骗，建议移交公安机关处理。法院应解除查封我的财产。
经审理查明，2012年9月28日，范美俊为原告ＸＸ出具借条一张，载明：今有范美俊借ＸＸ现金贰佰玖拾伍万元正（2950000元），从4月25号无息。为证明款项已支付，ＸＸ提交了银行转账凭证，分别为：2012年3月2日，从ＸＸ账户向范美俊的账户转账200万元；2012年3月9日，从ＸＸ账户向张圣伟账户（62×××18）转账50万元；2012年4月16日，从ＸＸ账户向范美俊账户转账40万元；2012年8月19日，从ＸＸ账户向范美俊账户转账10万元；2012年8月19日，自刘宏军账户向张圣伟账户（62×××18）转账20万元，以上转账共计320万元。刘宏军在接受本院调查时称，其与张圣伟之间并无经济往来，2012年8月19日，从其账户向张圣伟转账的20万元系ＸＸ的款项。张圣伟称ＸＸ提交的转款至其名下的账户一直由范美俊使用。张圣伟与范美俊于2013年4月8日离婚。但在本案借款期间，张圣伟与范美俊仍是夫妻关系。被告范美俊提交银行转账凭证，证明其向ＸＸ还款15.5万元，分别为：2012年8月19日，10万元；2013年2月27日，1万元；2013年4月28日，1.5万元；2013年7月9日，3万元。原告ＸＸ质证后认为2012年8月19日的转账发生于借条出具之前，不能从本案借款中扣除，其他5.5万元的款项，是范美俊要求原告ＸＸ给其侄女办理转学的费用及其他费用，与本案借款无关。
以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告范美俊为原告ＸＸ出具295万元借条的事实清楚，原告ＸＸ提交了借条出具之前的五笔共计320万元的转账凭证，证明支付了上述借款。被告范美俊虽称295万元借条中包含了127万元的利息，但未提交相应的证据予以证明，对其该项主张，不予支持。对于原告ＸＸ提交的银行转账凭证，被告范美俊称，转账凭证中的ＸＸ是否为本案原告ＸＸ无法证明，本院认为，ＸＸ持有名字为“ＸＸ”的银行转账凭证，且持有载明债权人为“ＸＸ”的借条原件，即已证明了其作为债权人的身份，被告主张原告ＸＸ并非转账凭证中的“ＸＸ”，被告范美俊应当对其抗辩主张提交证据予以证明，但对此，范美俊并未提交证据。且被告范美俊提交的其向原告ＸＸ的还款凭证中，其中2012年8月19日向ＸＸ转账的账户与原告ＸＸ提交的支付本案借款的账户一致。因此，对被告范美俊提出的对ＸＸ身份的异议，本院不予采纳。对于向张圣伟转账的款项，被告张圣伟确认原告ＸＸ向用户名为“张圣伟”转账的账户一直由范美俊使用，因此应当认定原告ＸＸ向被告张圣伟转账的款项系支付的本案借款。被告范美俊主张其已偿还了本案借款，本院认为，对于2012年8月19日10万元的转账，发生于本案借条出具之前，因此对于范美俊上述还款主张，不予支持。对于其他5.5万元的转账凭证，系发生于本案借条出具之后，原告ＸＸ虽称与本案借款无关，但未提交证据证明，因此，对于上述5.5万元，应当认定系偿还的本案借款，扣除上述款项，被告范美俊应向原告ＸＸ偿还借款2895000元。被告范美俊主张为原告ＸＸ的妻子代付买车款及购车指标，但上述代付的事实发生于本案借条形成之前，因此，对于上述代付款项，被告范美俊要求从本案借款中扣除的主张，不能成立。对于被告主张的代付购房款，原告ＸＸ称发生于2012年5月29日，且已经结清，对上述代付购房款的准确时间，在本院限定的时间内，被告范美俊未予明确，且被告范美俊也未提交原告ＸＸ仍欠其垫付购房款的有效证据，故对于范美俊要求将上述款项从本案借款中扣除的主张，本院不予采纳。
关于原告ＸＸ主张的利息问题。原告ＸＸ要求被告支付自2012年9月28日至2013年8月28日的利息。但借条中明确载明，“从4月25号无息”，因此对原告ＸＸ的利息请求，本院不予支持。
关于被告张圣伟的责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于张圣伟与范美俊夫妻关系存续期间，根据上述法律规定，应为夫妻共同债务，应由张圣伟、范美俊共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范美俊、张圣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款2895000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32288元，保全费5000元，由原告ＸＸ承担3406元，被告范美俊、张圣伟承担33882元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张英波
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐丽萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1359-2号
申请执行人俞加其，农民，住慈溪市。
被执行人罗友庚，住慈溪市。
因被执行人罗友庚未按时履行本院于2013年12月9日作出的（2013）甬慈商初字第1766号民事判决书确定的义务，现尚欠申请执行人俞加其人民币50000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并应承担执行费650元、诉讼费1050元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗友庚在银行的存款53034.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年四月三日
书记员 胡超（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2374号
原告：刘义贤。
委托代理人：楼建祥。
被告：姚洪祥。
被告：赵冬梅。
原告刘义贤为与被告姚洪祥、赵冬梅民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼建祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于被告姚洪祥向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、两被告归还借款5万元；二、两被告承担本案所有诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
本院经审理查明的事实如下：被告姚洪祥出具给原告落款时间为2013年4月16日载明内容为“今借到刘义贤现金计人民币伍万元整（50000元整）”的借条一份。
另认定，两被告于2008年2月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告姚洪祥之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告姚洪祥未返还借款，应承担返还借款的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵冬梅应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚洪祥、赵冬梅于本判决生效后十日内返还原告刘义贤借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告姚洪祥、赵冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋晓妮