wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10640号
原告：北京金路腾通商贸有限公司（组织机构代码67743XXXX），住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。
法定代表人：张金喜，总经理。
委托诉讼代理人：李亮成，男，北京金路腾通商贸有限公司职员。
被告：苏本军，男，1971年9月18日出生，汉族，住山东省成武县。
原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告苏本军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司的委托诉讼代理人李亮成到庭参加了诉讼。被告苏本军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求：1、与被告解除协议并将×××车辆过户至被告名下，过户费由苏本军承担；2、判令被告给付×××车辆2013年管理费1500元，2014年管理费1500元，2015年管理费1500元；3、被告支付违约金3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年的服务管理费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的营运利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，因多次索要无果，故原告诉至法院。
被告苏本军未作答辩。
原告金路腾通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：合同书、机动车所有权登记证、机动车行驶证、记账记录、车辆保险单，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年3月8日，金路腾通公司与苏本军签订《合同书》，约定苏本军全资购买的×××福田牌货车挂靠于金路腾通公司名下，从事相关营运工作。其中，《合同书》三、双方的权利义务……2、甲方为乙方办理道路营运证、车辆登记鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，代收车船使用税、道路运输协会会费，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付办理费（含车辆等级鉴定、二级维护保养），上述各项产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于该合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。3、为保障双方的利益，减轻车辆出险后的负担。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。四、违约责任1、如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视为乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。……4、自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交满违约金三千元至五千元，并承担所产生的过户费用。
合同签订后，苏本军支付了2011-2012年度的管理费，未按时支付2013年度（2013年3月8日至2014年3月8日）管理费1500元、2014年度（2014年3月8日至2015年3月8日）管理费1500元、2015年度（2015年3月8日至2016年3月8日）管理费1500元。故，金路腾通公司起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏本军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金路腾通公司与苏本军签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行各自义务。上述合同签订后，金路腾通公司依约为苏本军办理了涉案车辆的营运手续，履行了合同义务，苏本军未依照合同约定，按时交纳管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对此，本院具体阐述如下：
一、关于金路腾通公司要求苏本军给付2013年度、2014年度、2015年度管理的请求，本院认为，金路腾通公司为涉案车辆×××办理了道路运输证、二级维护保养、车辆等级鉴定等事宜，苏本军应按合同约定及时缴纳2013年度（2013年3月8日至2014年3月8日）管理费1500元、2014年度（2014年3月8日至2015年3月8日）管理费1500元，2015年度（2015年3月8日至2016年3月8日）管理费1500元。故，对金路腾通公司的此项诉讼请求，本院予以支持。
二、关于金路腾通公司要求与苏本军解除协议并将×××车辆过户至苏本军名下的请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定第三款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”苏本军未按时交纳2013年度、2014年度、2015年度管理费，金路腾通公司曾尝试与其联系，但均不能与苏本军取得联系，故，金路腾通公司要求苏本军解除《合同书》，理由正当，本院予以确认，《合同书》解除后，金路腾通公司需协助苏本军将×××车辆过户至苏本军名下，过户费由苏本军承担。
三、关于金路腾通公司要求苏本军承担违约责任的问题，本院认为，苏本军未按时交纳2013年度、2014年度、2015年度管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合同书》约定：“如乙方拖欠该合同所涉费用。乙方承诺愿向甲方每日支付欠数额50%的违约金”，金路腾通公司要求苏本军支付违约金3000元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对于金路腾通公司要求与苏本军解除《合同书》的请求，本院予以确认，对于其要求将×××车辆过户至苏本军名下并要求苏本军给付管理费以及支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。苏本军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京金路腾通商贸有限公司和苏本军于2011年3月8日签订的《合同书》于2016年3月8日解除；
二、北京金路腾通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助苏本军将×××车辆过户至苏本军名下，过户费由苏本军承担；
三、苏本军于本判决生效之日起十日内给付北京金路腾通商贸有限公司2013年度、2014年度、2015年度的管理费共计4500元；
四、苏本军于本判决生效之日起十日内支付北京金路腾通商贸有限公司违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告苏本军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 谭静琦
代理审判员 王淼淼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柴娜娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6341号
原告：蓟县海惠商贸有限公司，住所地天津市蓟州区商贸街61号。统一社会信用代码91120225700499893L。
法定代表人：张秀婷，董事长。
被告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路119号。统一社会信用代码91120225663076743X。
法定代表人：杜德利，董事长。
原告蓟县海惠商贸有限公司与被告天津华能能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日、10月10日、10月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张秀婷、被告的法定代表人杜德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠钢材款6602663.55元及自2017年4月18日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。事实和理由：原被告素有钢材买卖业务往来，并多次签订工矿产品供销合同。截至2017年4月2日，被告累欠原告钢材款6602664.35元，并为原告出具结算单。此款经原告索要未果，故具状起诉。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告提交以下证据的真实性、合法性和关联性予以确认。原告提交证据为：1、2016年11月28日至2017年4月2日原告为被告送货，被告库管人员签收的出库单，合款总计3817510.83元；2、2017年4月18日被告为原告出具的应付账款三栏明细账，证明截至2017年4月18日，被告尚欠原告货款3085153.52元、2017年5月22日被告为原告出具的应付账款三栏明细账，证明截至2017年5月22日被告尚欠原告货款2785153.52元，合计被告尚欠原告货款6602664.35元；3、2016年11月11日、2017年4月7日、2017年4月17日、2017年5月4日被告通过中国工商银行向原告开设在中国建设银行的账户支付货款的客户回单，证明被告曾多次给付原告货款100000元、50000元、150000元及300000元。4、原告与被告2016年至2017年曾签订的工矿产品供销合同。
本院经审理认定事实如下：原告为销售钢材等建筑材料的有限责任公司。被告为生产制造热管换热器、锅炉等设备的有限责任公司。原告与被告素有业务往来，并多次签订工矿产品供销合同。合同约定，被告向原告购买钢材，原告负责运费，质量要求、技术标准为国家标准，以实际入库为准。被告收到钢材后，为原告出具了收货单，被告以实际收货数量向原告支付了部分货款。2017年4月18日，被告通过银行转账方式给付原告钢材款400000元。同日，经原告与被告双方结算，被告为原告出具了对账单。该对账单载明，包含4月18日付款400000元在内，2017年1月4日至2017年4月18日，被告已付原告钢材款1532732.89元，累欠原告已入库未开发票钢材款3817510.83元，累欠入库后已开具发票钢材款3085153.52元，合计累欠6902664.35元。2017年5月4日，被告通过银行转账方式再次给付原告钢材款300000元。2017年5月22日，被告再次为原告出具了尚欠钢材款6602664.35元的对账单。此款经索要未果，原告具状起诉。
上述事实，有原告向法庭提交的上述证据及原、被告双方陈述在案佐证。
本院认为，被告因经营需要向原告购买钢材，双方签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告收到钢材后，理应按约给付原告货款；被告未按约给付原告货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告持据起诉，要求被告给付累欠钢材款6602663.55元，理据充分，应予支持；原告要求被告自2017年4月18日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金，标准过高，于法无据，应予降低，以按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告天津华能能源设备有限公司给付原告蓟县海惠商贸有限公司钢材款6602663.55元及自2017年4月18日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告蓟县海惠商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29009元（已减半收取），保全费5000元，合计34009元，由被告天津华能能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年十一月八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6341号
申请人：蓟县海惠商贸有限公司，住所地天津市蓟州区商贸街16号。
法定代表人：张秀婷，董事长。
被申请人：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路119号。
法定代表人：杜德利，董事长。
申请人蓟县海惠商贸有限公司与被申请人天津华能能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人所有的价值6700000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香凝
二〇一七年五月二十五日
书记员 骆长杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2168号
申请执行人：王龙淼，女，1975年9月12日出生，汉族，无业，现住辽宁省调兵山。
被执行人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王寒雪，该公司经理。
王龙淼与大连长兴岛国际会议中心有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）瓦民初字第2496号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，与同一时期申请执行被执行人的另5件案件查封了被执行人名下多处房屋，并多次通知申请执行人到场明确可进行评估拍卖的房屋，但申请执行人至今未到场，故本案查封房屋不具备处分条件。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 卓
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7333号
原告：王松青，男，1964年10月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：毕丽红，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：康传保，男，1974年2月1日出生，汉族，住济南市。
被告：李凤丽，女，1972年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吴国权，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告王松青与被告康传保、李凤丽、吴国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松青及其委托诉讼代理人毕丽红到庭参加诉讼。被告康传保、李凤丽、吴国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告康传保偿还王松青借款本金20万元及逾期利息暂计33350元（以20万元为基数，自2016年1月1日起计算至2016年11月14日，按照年息17.4%计算，其后逾期利息计算至实际履行之日止）；2.李凤丽、吴国权对上述借款本金及逾期利息承担还款责任；3.本案诉讼费用由康传保、李凤丽、吴国权承担。事实和理由：王松青与李凤丽、吴国权系同乡，李凤丽与吴国权系夫妻关系。在李凤丽、吴国权介绍下，王松青与康传保认识。2014年12月31日，因手头经济紧张，康传保向王松青借款20万元，期限一年，王松青一开始并不同意出借该款项，在经李凤丽和吴国权的多次劝说并承诺承担担保责任的情况下，王松青通过转账方式向其出借20万元，同日康传保向王松青出具借条一张。借款到期后，经王松青多次索要，康传保、李凤丽、吴国权均以种种理由推脱，拒绝还款。为此，王松青诉至法院。
康传保、李凤丽、吴国权未予答辩。
本案原告王松青围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、2014年12月31日，康传保向王松青出具借条一张，载明：今借王松青现金20万元整。2015年12月31日之前还清，限期一年。康传保在借款人处签字、捺印，李凤丽在担保人处签字、捺印。根据现有证据，本院对此事实予以认定。2、对于王松青提交的借记卡账户历史明细清单一张、中国工商银行的转账凭证一份，因上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，康传保、李凤丽、吴国权经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案系民间借贷纠纷。2014年12月31日，康传保出具的借条，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。该借条约定康传保应于2015年12月31日之前偿还借款本金20万元，康传保到期未还，已属违约，故王松青主张康传保偿还王松青借款本金20万元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，康传保未按时还款，其应承担支付逾期利息的义务，但王松青主张的逾期利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率6%，以20万元为本金，从2016年1月1日起计算至实际支付之日止。
王松青庭审诉称涉案借款的实际使用人为吴国权，并向其主张共同还款责任，本院认为其该项主张于法无据，依法驳回该项诉讼请求。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限截至2015年12月31日，李凤丽的保证期间为自2015年12月31日起六个月，在此期间，王松青未要求李凤丽承担保证责任，李凤丽保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康传保于本判决生效之日起十日内向原告王松青偿还借款本金20万元；
二、被告康传保于本判决生效之日起十日内向原告王松青支付逾期还款利息（按年利率6%，以20万元为本金，从2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告王松青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由康传保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 孙易琴
人民陪审员 李永盛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1140号
罪犯杨大江，男，1967年9月27日出生，侗族，大专文化，湖南省会同县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2014年9月28日作出(2014)会刑初字第42号刑事判决，以被告人杨大江犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产三万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）怀中刑二终字第106号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨大江减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨大江在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分236分。没收个人财产三万元已缴纳。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨大江在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大江减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月二十六日
书记员 李俊熙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3073号
上诉人（原审原告）：邱财平，男，1976年5月14日出生，汉族，住宁波市海曙区，
委托诉讼代理人：章永海，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史春雷，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
被上诉人：金裕，男，1975年10月27日出生，汉族，住宁波市江北区，
被上诉人：任秋琼，女，1984年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈石，浙江海泰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人邱财平因与被上诉人金裕、任秋琼民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1863号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
邱财平上诉请求：撤销宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1863号民事判决，依法改判支持邱财平的一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.邱财平与金裕之间的借贷关系成立。尽管邱财平曾与金裕商谈过合伙经营会所，但双方最终并未就合伙事宜达成合意。后金裕因资金短缺，向邱财平借款120000元，邱财平遂通过银行转账给金裕。2.在金裕否认借款关系的情况下，其所取得的涉案款项，已构成不当得利，应予以返还。
金裕、任秋琼共同答辩称：1.一审认定邱财平与金裕之间的法律关系为个人合伙是正确的。2.邱财平与金裕之间，无论在合伙前、合伙中、合伙后，均无证据证明双方达成了民间借贷合意。3.基于结算后的合伙项目，双方共担风险，在此前提下，邱财平无权要求金裕返还投资款。4.任秋琼对于120000元款项的发生，始终不知情，其不应承担共同还款责任。5.邱财平认为本案构成不当得利，应另案主张。
邱财平以金裕、任秋琼未归还借款为由，诉至一审法院，请求判令：金裕、任秋琼返还借款本金120000元，并支付自2014年6月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失（暂算至2017年6月30日止为22020元）。
一审法院认定事实：邱财平与金裕就合伙经营问题曾经协商过，2014年6月6日，金裕发送给邱财平ｗｗｗ×××＠163.ｃｏｍ的邮箱一封主题为“Fw：会所协议更新”，附件为“合作协议”的邮件。该合伙协议载明：“本着互惠互利为原则，经甲乙双方友好协商，共同经营公司会所一处，具体如下；一、甲方（金裕）出会所经营设备一套折合人民币120000元为投入资金（设备情况详见清单），乙方（邱财平）出经营资金人民币120000元整用于会所各项启动项目资金，股份比例各占50%……甲方负责初期会所经营事项，乙方根据实际情况协助甲方日常工作及与客户交流……合作各项计费计时日期为会所营业时起，但乙方投入资金需在会所装修期间到位。本协议互惠互利为原则，如遇特殊情况经甲乙双方友好协商解决。”2014年6月9日，邱财平通过银行汇款方式转账金裕120000元。邱财平向金裕、任秋琼催讨该笔款项未果，致纠纷发生。金裕与任秋琼于2012年12月12日登记结婚，于2017年6月16日离婚。
一审法院认为：合法的民间借贷关系，应包含双方借贷合意及款项交付情况。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。邱财平仅能提供双方款项交付的凭证，金裕、任秋琼抗辩邱财平主张的款项实系邱财平对双方合伙的投资款，邱财平应就借款关系的成立承担举证责任，但邱财平提供的证据不足以证明邱财平与金裕之间的借贷关系成立。因此，邱财平诉请金裕、任秋琼归还借款及相应利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条规定，判决：驳回邱财平的诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取1570元，由邱财平负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案120000元款项的性质。邱财平主张涉案120000元款项为民间借贷款，金裕、任秋琼抗辩称涉案120000元款项为合伙投资款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的成立应当包括借贷合意的达成和借贷款项的实际交付。出借人向法院主张借贷关系成立应当负有举证责任。本案中，邱财平主张涉案120000元为民间借贷款，并提供了相应的汇款凭证。金裕、任秋琼抗辩称涉案120000元为合伙投资款，并提供2014年6月6日金裕发送给邱财平ｗｗｗ×××＠163.ｃｏｍ邮箱的一封主题为“Fw：会所协议更新”，附件为“合作协议”的邮件，金裕与邱财平确有商量合伙事宜之实，且邱财平于2014年6月9日向金裕转账120000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七款之规定，邱财平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，金裕抗辩转账系其与邱财平之间的合伙投资款，金裕应当对其主张提供证据证明；金裕在提供相应证据证明其主张后，邱财平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故邱财平对涉案120000元认为系民间借贷款的主张负有进一步举证证明责任，但邱财平未提供进一步证据，其应承担举证不能的不利后果。故本院对邱财平主张涉案120000元为民间借贷款的主张不予支持。至于邱财平二审中提出的即使涉案款项不是民间借贷款，也应当作为不当得利予以返还，本院认为，不当得利与民间借贷系性质不同的法律关系，若变更法律关系，当事人应另行主张。
综上所述，邱财平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人邱财平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孔 华
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏晶晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初537号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王世良，男，1963年1月18日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月28日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人王世良犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人王世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年4月，被告人王世良以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人王世良到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人王世良已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人王世良对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人王世良系吉林省乾安县余字乡西金村农民。2015年5月，被告人王世良受任某某（另案处理）委托帮其购买农机，被告人王世良到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人王世良主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王世良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙宝年供述，证人任某某证言，乾安县余字乡西金村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，王世良身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，照片、抓捕经过，无前科劣迹证明，常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世良以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王世良犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人王世良在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王世良系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王世良犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 于海晶
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第73号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王子弼，男，生于1946年2月5日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王子弼民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年10月28日以被告现已去世为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王子弼的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张华安
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1465号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张文，该公司员工。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被申请人向红，女,汉族，1974年4月19日出生，住重庆市江北区
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人向红借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人向红价值36000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王露
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00304号
罪犯伍超，男，现年25岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年7月27日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第58号刑事判决，认定罪犯伍超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯伍超在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、1次季度记功。的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯伍超的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1623号
原告唐红明，女，1966年9月24日出生，汉族，住长沙县。
被告粟德胜，男，1972年9月9日出生，汉族，住长沙县。
被告杜学能，男，1965年3月14日出生，汉族，住长沙县。
原告唐红明与被告粟德胜、杜学能民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红明到庭参加了诉讼，被告粟德胜、杜学能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐红明请求判令：1、被告粟德胜偿还原告唐红明借款本金50000元，并支付以借款50000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、被告杜学能对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、被告粟德胜、杜学能承担本案诉讼费用。
被告粟德胜、杜学能未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
唐红明经杜学能介绍认识粟德胜。2016年2月26日，粟德胜因资金周转需要向唐红明借款50000元，并出具了《借条》。《借条》上载明了“今借到唐红明人民币伍万元整（50000元）粟德胜2016.2.26担保人杜学能”。唐红明通过现金的方式向粟德胜支付借款。经多次催要未果，唐红明遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告粟德胜、杜学能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告粟德胜尚欠原告唐红明借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，原告唐红明要求被告粟德胜偿还此借款，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日（即为2017年3月31日）起至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。三、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，《借条》中未约定保证方式，被告杜学能应按照连带责任保证承担保证责任。故原告唐红明要求被告杜学能对上述还款义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告粟德胜于本判决生效后五日内偿还所欠原告唐红明借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年3月31日起至实际偿还之日止的利息；
二、被告杜学能对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告粟德胜与被告杜学能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年六月十九日
书记员 刘美武
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1295号
上诉人（原审被告）：遂昌金湖旅游置业有限公司。住所地：浙江遂昌县妙高街道水阁路*******号。统一社会信用代码：913311230894563534。
法定代表人：杨晓英，系公司经理。
委托诉讼代理人：袁家民，男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：江小燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪、应萍，浙江开弘律师事务所律师。
上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司因与被上诉人江小燕房屋买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2767号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遂昌金湖旅游置业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人江小燕的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人向上诉人预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”的商铺和住宅，被上诉人交纳了150000元定金后，以工作忙为由迟迟不与上诉人签订房屋买卖合同，为此上诉人多次催告被上诉人并发函要求被上诉人前来签订购房合同，逾期将没收定金，被上诉人既未与上诉人签订购房合同也没有付清商铺和住宅的余款，被上诉人已经违约，其无权要求返还定金。2、被上诉人虽然在2017年1月7日向上诉人提出退还定金的申请，公司董事会并没有与被上诉人最终达成返还定金的协议，公司工作人员卢利明在领付款凭证上的签名是证明人的身份，是卢利明的个人行为，该签名并不能代表公司同意付款，退款应当得到董事会同意签字才能办理，因此，卢利明不能代表公司确认同意支付定金，其他案外人是约定的时间内与公司签订购房合同或办理退还定金手续，一审以案外人的类似情况判令上诉人返还定金，系主观臆断，没有事实和法律依据。请求二审依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
江小燕答辩称，双方当事人于2015年7月签订购房定金协议后，被上诉人按约交付了150000元定金，定金交付后因双方对主合同条款没有达成协议，包括优惠让利、房屋格局等，导致被上诉人未能签订购房协议。纠纷产生后，当地政府部门及村干部组织双方协调，上诉人同意返还被上诉人的定金，其他事项互不追究，基于信任没有单独签订解除协议，但上诉人的负责人卢利明在领付款凭证上签字同意支付，后因上诉人公司资金紧张而未付款。故请求二审驳回上诉人的上诉请求。
江小燕向一审法院起诉请求：依法判令被告立即退还原告购房定金计人民币150000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，原告江小燕和被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订了购房定金协议二份，协议约定：原告向被告预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”D11号的商铺和211号、311号住宅，预定商铺总价款为719629元和房屋总价款为1152782.40元，协议签订后，原告分别支付定金50000元和100000元；双方同意定金后在十天之内付足商铺首付360000元和房屋首付350000元，一次性付款或办理按揭都在45天内付清完成；被告承诺对原告在2015年12月份验房，在2016年4月份交房，同时对其它事项也作了约定。原告在协议签订后，向被告交付了定金150000元，但未按约定支付首付款。其后双方因房屋买卖合同的主条款未达成合意，故双方未签订房屋买卖合同。2015年11月26日，被告以律师函形式通知原告，要求其接到律师函后十日内按约付清商铺及住宅的余款，否则被告将解除协议，并将原告预定的商铺及住宅出售他人。为此，原告与被告公司工作人员因定金问题，在湖山乡湖山村委会、乡政府参与下多方协商。2017年1月6日，原告办理了领取退还定金的财务手续，时任公司总经理卢利明在领款凭证上签字确认同意支付该款，但被告因财务资金周转困难至今未退还原告定金。故原告诉来法院提出上述诉讼请求。另查明，被告遂昌金湖旅游置业有限公司在遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”项目上，因预定商铺房屋违约对定金是否没收还是退还而发生纠纷的有八起案件，其中五件均经双方协商达成解除购房定金协议并退还了定金。目前被告已将涉案房屋另售他人。
一审法院认为，本案原告江小燕与被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订购房定金协议后，未按时与被告签署房屋买卖合同及交付余款确存在违约情况，根据定金罚则，原告作为给付定金的一方无权要求返还定金。但是，因定金是否应该没收还是返还的问题，原、被告多次协商，从时任公司总经理卢利明在原告领取定金领款凭证上签字，确认同意支付该定金的行为，以及被告向类似情况的案外人返还定金的情况来看，原、被告已就定金问题达成解除原购房定金协议，由被告退还原告定金的协议。现被告以原告违约无权要求返还定金，并认为卢利明在定金领款凭证上签字系个人行为，并不代表公司同意退还定金的意思表示的抗辩理由，有违诚实信用原则，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条，判决：被告遂昌金湖旅游置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告江小燕定金150000元。一审案件受理费减半收取1650元，由被告遂昌金湖旅游置业有限公司负担，保全费1320元，由原告江小燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人可在平等、自愿的基础上，协商订立合同。案涉《购房定金协议》系双方当事人作为预约合同，其目的在于订立本约合同，上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司和被上诉人江小燕后经反复协商，仍然在房屋户型结构等合同内容方面存在重大分歧，致使未能签订作为本约合同的《商品房买卖合同》，双方已经丧失缔约基础，预约合同的目的已经不能实现，预约合同自动失效。因双方未能订立商品房买卖合同，对认购定金的处理，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，如果因当事人一方不履行自己的义务而导致未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致未能订立商品房买卖合同的，由出卖人返还定金。对于案涉定金是否返还问题双方经多次协商，上诉人公司总经理卢利明于2017年1月6日在江小燕的领取定金领款凭证上签字确认，同意支付150000元定金，视为双方就返还定金问题已达成合意，卢利明的签字确认属于代表上诉人公司履行职务行为，一审判决上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司返还定金并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，遂昌金湖旅游置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郑丽珍
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1295号上诉人（原审被告）：遂昌金湖旅游置业有限公司。住所地：浙江遂昌县妙高街道水阁路*******号。统一社会信用代码：913311230894563534。法定代表人：杨晓英，系公司经理。委托诉讼代理人：袁家民，男，1966年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：江小燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：鲍志洪、应萍，浙江开弘律师事务所律师。上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司因与被上诉人江小燕房屋买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2767号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遂昌金湖旅游置业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人江小燕的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人向上诉人预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”的商铺和住宅，被上诉人交纳了150000元定金后，以工作忙为由迟迟不与上诉人签订房屋买卖合同，为此上诉人多次催告被上诉人并发函要求被上诉人前来签订购房合同，逾期将没收定金，被上诉人既未与上诉人签订购房合同也没有付清商铺和住宅的余款，被上诉人已经违约，其无权要求返还定金。2、被上诉人虽然在2017年1月7日向上诉人提出退还定金的申请，公司董事会并没有与被上诉人最终达成返还定金的协议，公司工作人员卢利明在领付款凭证上的签名是证明人的身份，是卢利明的个人行为，该签名并不能代表公司同意付款，退款应当得到董事会同意签字才能办理，因此，卢利明不能代表公司确认同意支付定金，其他案外人是约定的时间内与公司签订购房合同或办理退还定金手续，一审以案外人的类似情况判令上诉人返还定金，系主观臆断，没有事实和法律依据。请求二审依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。江小燕答辩称，双方当事人于2015年7月签订购房定金协议后，被上诉人按约交付了150000元定金，定金交付后因双方对主合同条款没有达成协议，包括优惠让利、房屋格局等，导致被上诉人未能签订购房协议。纠纷产生后，当地政府部门及村干部组织双方协调，上诉人同意返还被上诉人的定金，其他事项互不追究，基于信任没有单独签订解除协议，但上诉人的负责人卢利明在领付款凭证上签字同意支付，后因上诉人公司资金紧张而未付款。故请求二审驳回上诉人的上诉请求。江小燕向一审法院起诉请求：依法判令被告立即退还原告购房定金计人民币150000元。一审法院认定事实：2015年7月1日，原告江小燕和被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订了购房定金协议二份，协议约定：原告向被告预定购买位于遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”D11号的商铺和211号、311号住宅，预定商铺总价款为719629元和房屋总价款为1152782.40元，协议签订后，原告分别支付定金50000元和100000元；双方同意定金后在十天之内付足商铺首付360000元和房屋首付350000元，一次性付款或办理按揭都在45天内付清完成；被告承诺对原告在2015年12月份验房，在2016年4月份交房，同时对其它事项也作了约定。原告在协议签订后，向被告交付了定金150000元，但未按约定支付首付款。其后双方因房屋买卖合同的主条款未达成合意，故双方未签订房屋买卖合同。2015年11月26日，被告以律师函形式通知原告，要求其接到律师函后十日内按约付清商铺及住宅的余款，否则被告将解除协议，并将原告预定的商铺及住宅出售他人。为此，原告与被告公司工作人员因定金问题，在湖山乡湖山村委会、乡政府参与下多方协商。2017年1月6日，原告办理了领取退还定金的财务手续，时任公司总经理卢利明在领款凭证上签字确认同意支付该款，但被告因财务资金周转困难至今未退还原告定金。故原告诉来法院提出上述诉讼请求。另查明，被告遂昌金湖旅游置业有限公司在遂昌县湖山乡“遂昌湖山欧陆风情温泉小镇”项目上，因预定商铺房屋违约对定金是否没收还是退还而发生纠纷的有八起案件，其中五件均经双方协商达成解除购房定金协议并退还了定金。目前被告已将涉案房屋另售他人。一审法院认为，本案原告江小燕与被告遂昌金湖旅游置业有限公司签订购房定金协议后，未按时与被告签署房屋买卖合同及交付余款确存在违约情况，根据定金罚则，原告作为给付定金的一方无权要求返还定金。但是，因定金是否应该没收还是返还的问题，原、被告多次协商，从时任公司总经理卢利明在原告领取定金领款凭证上签字，确认同意支付该定金的行为，以及被告向类似情况的案外人返还定金的情况来看，原、被告已就定金问题达成解除原购房定金协议，由被告退还原告定金的协议。现被告以原告违约无权要求返还定金，并认为卢利明在定金领款凭证上签字系个人行为，并不代表公司同意退还定金的意思表示的抗辩理由，有违诚实信用原则，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，判决：被告遂昌金湖旅游置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告江小燕定金150000元。一审案件受理费减半收取1650元，由被告遂昌金湖旅游置业有限公司负担，保全费1320元，由原告江小燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人可在平等、自愿的基础上，协商订立合同。案涉《购房定金协议》系双方当事人作为预约合同，其目的在于订立本约合同，上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司和被上诉人江小燕后经反复协商，仍然在房屋户型结构等合同内容方面存在重大分歧，致使未能签订作为本约合同的《商品房买卖合同》，双方已经丧失缔约基础，预约合同的目的已经不能实现，预约合同自动失效。因双方未能订立商品房买卖合同，对认购定金的处理，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，如果因当事人一方不履行自己的义务而导致未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致未能订立商品房买卖合同的，由出卖人返还定金。对于案涉定金是否返还问题双方经多次协商，上诉人公司总经理卢利明于2017年1月6日在江小燕的领取定金领款凭证上签字确认，同意支付150000元定金，视为双方就返还定金问题已达成合意，卢利明的签字确认属于代表上诉人公司履行职务行为，一审判决上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司返还定金并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，遂昌金湖旅游置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人遂昌金湖旅游置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 湘审 判 员  汤丽军审 判 员  聂伟杰二〇一七年十一月十三日代书记员  郑丽珍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1904号
原告郑某，无业。
被告张某，西安唐华四棉有限公司丝绸车间工人。
本院在审理原告郑某与被告张某抚育费纠纷一案中，原告郑某于2009年9月1日以被告主体错误为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告已预交，现退付原告50元，由
原告负担50元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年九月二日
书 记 员 李燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1069号
原告汪明华
委托代理人滕英
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司
本院在审理原告汪明华诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合纠纷一案中，原告汪明华于2014年5月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告汪明华申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪明华撤回起诉。
案件受理费16980元，由汪明华承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年五月八日
书记员 胥思念
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第567号
罪犯晁军只，男，40岁，汉族，河南省安阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）筑刑二初字第20号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。总和刑期十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯晁军只准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢286号
申请执行人邓忠，男，汉族，1983年4月18日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
邓忠申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第337号仲裁调解书已经发生法律效力。邓忠向本院申请强制执行。执行内容：拖欠工资3555元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1862号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人邓忠领取了3555元的工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第337号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月五日
书记员 唐静
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3764号
原告：唐山创诚汽车销售有限公司(以下简称创诚公司)，住所地玉田县。
法定代表人：范辰龙，系经理。
委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县小东汽车销售服务有限公司(以下简称小东汽车公司)，住所地玉田县。
法定代表人：王爱东，系经理。
原告创诚公司与被告小东汽车公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创诚公司的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，被告小东汽车公司的法定代表人经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告创诚公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车销售合作协议；2、令被告返还原告保证金50000元。诉讼中原告变更诉讼请求，只要求被告返还原告保证金50000元。事实和理由：原、被告为业务发展需要，于2015年11月4日签订了汽车销售合作协议，原告向被告交纳50000元保证金，被告允许原告销售其代理的江淮牌汽车，并为原告提供至少两台样车供原告销售，合作期限为一年，自2015年11月9日起至2016年11月9日止。协议签订后，原告向被告交付保证金50000元，被告为原告出具收据。后被告为原告提供了两台样车，但自2016年3月开始被告便不再给原告提供样车，原告多次找到被告要求履行协议，但被告一直推托。2016年8月31日原告向被告发函告知被告如五日内无法提供样车，致使合同不能继续履行，则解除与被告的汽车销售合作，并要求被告返还保证金50000元，但被告仍未在原告发函的期间内提供样车或返还保证金。现原告认为被告已经根本违约，致使协议不能履行。
被告小东汽车公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告工商登记查询、汽车销售合作协议、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、照片及崔海超的证言，崔海超证实2016年8月31日原告的法定代表人范辰龙与崔海超给被告送达通知函，内容为要求被告五日内交付样车，或退还保证金50000元，否则解除合作协议，但被告仍未向原告提供样车，亦未返还原告保证金。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院可认定以下事实：原告创诚公司系依法登记设立的企业法人。被告小东汽车公司系依法设立的有限责任公司，公司原名称为玉田县小东汽车贸易有限公司(以下简称小东汽贸公司)，2015年11月18日公司名称变更为小东汽车公司。公司股东为高家亮、王爱东，王爱东为该公司法定代表人。2015年11月4日，原告与小东汽贸公司签订《汽车销售合作协议》，协议约定：小东汽贸公司授权原告作为江淮汽车的二级经销商，经销江淮汽车；原告交纳50000元保证金，协议有效期一年，自2015年11月9日至2016年11月9日；协议终止或者期满，保证金退还原告。2015年11月9日原告的法定代表人范辰龙给付小东汽贸公司现金16000元，并通过农业银行卡转账给被告股东高加亮账号为62×××61的账户34000元。
本院认为，原告与小东汽贸公司签订的汽车销售合作协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告主张被告未按协议约定向原告提供样车属违约，故要求解除协议、返还保证金50000元，但诉讼中上述汽车销售合作协议期限届满后，双方的合作协议事实上已经解除。原告变更诉请要求被告小东公司返还保证金50000元，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉田县小东汽车销售服务有限公司返还原告唐山创诚汽车销售有限公司保证金50000元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘晓丽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1171号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人佘惠文、刘小珍，均系惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局工作人员。
被申请执行人刘悦勋，男，1951年7月4日出生，住广东省惠州市大亚湾区
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]63号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地审批手续的情况下超占土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未批先用非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场照片、红线坐标图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的32.1平方米土地上新建的房屋。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年4月27日将行政处罚决定书留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自超占土地动工建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘悦勋作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]63号行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年八月二十八日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2342号
原告付吉龙，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住台前县。
被告李忠峰，女，成年，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告付吉龙诉被告李忠峰民间借贷纠纷一案中，原告付吉龙于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付吉龙提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付吉龙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付吉龙承担。
审判员 刘纪录
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟国庆
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初162号
原告程世忠，男，1968年8月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人朱国辉，湖北三立律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告周宏斌，男，1959年7月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告程世忠与被告周宏斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年2月28日、同年3月17日公开开庭进行了审理。原告程世忠及其委托代理人陈超、朱国辉，被告周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世忠诉称，2009年9月9日，原、被告签订了《场地承包合同书》，被告将其位于宜昌市西陵区窑湾乡唐家湾村××组的场地出租给原告使用，租期10年，从2010年6月1日至2020年6月1日。双方约定，租期内若遇国家政策变化需搬迁的，所有临时建设补偿的费用由原告所有。2015年因沙唐片区一组项目征地拆迁，该出租场地位于征地红线内，该项目征地补偿款已按户按人发放到位，被告于2016年8月领取了所有征地补偿金。原告多次向被告索要临时建设补偿款，被告均拒绝给付。诉请法院依法判令：1、确认原被告之间的场地承包合同于2016年6月1日解除。2、被告给付原告安装在租赁场地内所有临时建设的征地补偿款331789.5元、利息损失6506.61元（自2013年7月20日计算至2017年2月27日）、搬迁费用170000元，共计508296.11元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周宏斌辩称，原告诉称不实，原告至今尚欠被告租金2.5万元、水电费近1200元，因其违约，被告早已与其解除房屋租赁合同关系，且原告在承租的场地上修建的临时建筑系与另一承租人共建围墙，无权要求临时建筑的全部补偿款，应解决其与另一承租人之间的矛盾后再协商补偿事宜，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年9月9日，周宏斌（甲方）与程世忠（乙方）签订《场地承包合同书》约定，甲方将唐家湾一组的场地出租给乙方使用，承包期限为10年，即自2010年6月1日起至2020年6月1日止，用途为仓库，承包费每年2万元，一年按两次交纳，每年的6月1日和12月1日为交纳时间，每次交纳1万元；若因不可抗力国家政策变化，致本合同无法继续履行时，双方可协商解除：乙方安装在场地内的固定设施在合同终止后归乙方拆除，10年以内若遇国家政策变化需搬迁的，所有临时建设补偿的费用由乙方所有，所有土地补偿费用归甲方所有；若乙方未按时交纳承包费，甲方有权收回场地，乙方无条件退出，本合同自行终止。
上述合同签订后，程世忠在承包的场地上搭建了活动板房等临时建筑用作塔吊厂的经营使用。
2016年6月15日，宜昌市窑湾乡唐家湾村委会（拆迁人、甲方）与周宏斌（被拆迁人、乙方）签订《房屋搬迁安置补偿协议》约定，就宜昌市窑湾乡沙唐片区唐家湾一组项目用地范围内的房屋拆迁补偿安置达成如下协议：乙方房屋座落于唐家湾村××组，门牌号××；甲方对乙方房屋的拆迁采取集中还建还房安置和货币补偿安置相结合的方式进行安置补偿，甲方应付给乙方房屋搬迁补偿款总计1431077.5元，其中室外地上附属物及设施补偿费为518187.44元；乙方须在2016年6月29日前将房屋交给甲方，由甲方负责拆除。该协议由拆迁人宜昌市窑湾乡唐家湾村委会、被拆迁人周宏斌、宜昌市西陵区窑湾乡人民政府征地拆迁专班、宜昌市国土资源西陵分局签章后生效。之后，周宏斌依约将房屋交付给拆迁人拆迁。2016年7月19日，周宏斌领取了全部搬迁补偿款。
同时查明，1、上述协议附有《地上附着物补偿明细表》，该表载明，对地上附着物的补偿，由塔吊厂使用的砖木、活动板房、场地、围墙，补偿金额分别为32340元、93878.4元、163859.1元、41712元，共计331789.5元。
2、程世忠于2016年6月搬离承包场地。
3、案涉拆迁土地上的附着物于2016年9月30日被拆迁。
以上事实，有《场地承包合同书》、《房屋搬迁安置补偿协议》、《地上附着物补偿明细表》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《场地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院依法予以确认。该协议书虽名为承包，但实为租赁，原、被告之间存在租赁合同关系。因政府拆迁，案涉租赁合同的目的不能实现，原告于2016年6月搬离承包场地，双方之间的租赁合同已实际解除。原告所提确认合同已实际解除的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所提临时建设补偿款的请求，本院认为，被告从政府拆迁部门所获取的货币补偿中，关于地上附着物（塔吊厂）的补偿与原告的修建行为存在因果关系，依照公平原则，被告应对原告给予一定的经济补偿。且按照双方约定，若遇国家政策变化需搬迁的，所有临时建设补偿的费用由乙方所有，故被告基于塔吊厂临时建设所取得的补偿款331789.5元应给付原告。原告所提该项请求，本院依法予以支持。但原告所提利息请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于原告所提搬迁费用170000元的请求，其虽提交了其向第三方支付搬迁运费的转账凭证，但因双方对合同解除后搬迁费用的承担未作约定，故原告向被告主张该项费用缺乏合同基础和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、确认原告程世忠与被告周宏斌之间的《场地承包协议书》已于2016年6月解除。
二、被告周宏斌给付原告程世忠经济补偿款331789.5元。
三、驳回原告周宏斌所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8883元（原告程世忠已预交），适用简易程序减半收取4441.5元，由原告程世忠负担1332元，被告周宏斌负担3109.5元。被告周宏斌负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初834号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人丁运杰，男，1981年1月10日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）729号起诉书指控被告人丁运杰犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员在刘根山出庭支持公诉。被告人丁运杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人丁运杰于2017年8月3日20时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代牌轿车沿菏泽市长江路自东向西行驶，至与牡丹路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，丁运杰血液中乙醇成分含量为104.8mg/100ml。
上述事实，被告人丁运杰在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁运杰在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为104.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁运杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年十一月一日
书记员 袁浩然
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1318号
原告：王务玲，男，汉族，1961年10月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李帅，安徽山石胜律师事务所律师。
被告：王准，男，1986年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告王务玲因与被告王准劳务合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜彬彬适用简易程序于2017年4月12日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终。
王务玲诉称:2014年3月份原告等人经王春介绍跟随被告在山东省烟台市一工地从事工程外墙保温工程，刚开始约定每天每人工资240元，后因原告等人干活进度较慢，又约定工资为21元/平方米，按照施工面积计算，经原告等人丈量共施工面积为3459.815平方米，原告与其他人工资合计72656元，每人12109元。期间被告只发放部分基本生活费。原告多次向被告要求偿还所欠工资款，被告均是拒绝偿还，原告起诉要求被告偿还工资款共计12109元等。
王准辩称：被告不是老板，原告也不是跟随被告干活的。被告是介绍工程让原告施工的，被告和原告都是跟朱勇干活的，被告也是受害者，自己也有工资款没有拿到，不应该给这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对于原、被告均无异议的证据，经本院审查后予以确认；
对于原告提交的考勤表（三份）、工程施工面积单，该组证据系原告王务玲所写，并无被告王准签字，不具有真实性，本院不予采信；
对于原告提交的录音，该录音资料是复制品，原告未提供该录音的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。因此，该录音本院不予采信；
对于被告申请证人许某出庭所作的证言，证人许某的证言证明被告王准是介绍工程给原告等人施工的。由于证人和被告是同村村民且许某是跟随被告干活的，证人证言的内容可能直接影响到证人的利益以及证人与被告之间的关系，在人情、利益等面前，每个人都具有趋利避害性，证人许某的证言本院不予采信；
对于被告申请证人梁某出庭所作的证言，证人梁某证言证明证人是听他人说被告给原告等人介绍活的，其证言属于传来证据，对该证人证言本院不予采信。
2014年3月份原告等人经王春介绍在山东省烟台市一工地从事工程外墙保温工程（点工），约定每天每人工资240元。后原告等人从干“点工”改为包活干“包栏”（包活干）。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的劳务合同关系；2、如果存在，被告应当支付的费用是多少。
2014年3月份原告等人经王春介绍在山东省烟台市一工地从事工程外墙保温工程（点工），约定每天每人工资240元。原告起诉要求被告支付被拖欠的工资款共计12109元，原告向本院提交了“考勤表（三份）、工程施工面积单以及录音二份，经举证、质证、认证，对于“考勤表（三份）、工程施工面积单系原告所写，并无王准签字，不能证明原、被告之间存在劳务关系。录音二份，系在通话时录制，原告未提供录音原件，无法进行核对，该录音制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此，不足以证明是原、被告之间存在“包栏”干活的劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王务玲的全部诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告王务玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年六月一日
书 记 员 王春雨
注：本案当事人已上诉。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5154号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈晓升，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓升系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，830.75元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，830.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6991号
原告：徐乾，男，汉族，1970年5月1日出生，住成贵州省贵阳市白云区同心路**号*栋*单元**号。
委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：四川省中鑫威格节能科技股份有限公司（以下简称中鑫威格公司），住所地：成都市武侯区太平南新街5号3栋1层16号。
法定代表人：汪丽，职务不详。
原告徐乾与被告中鑫威格公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乾的委托诉讼代理人郭英到庭参加了诉讼。被告中鑫威格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐乾向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告15万元合作诚意金及逾期还款利息（以15万元为基数，按照银行同期同类贷款利率为标准，从2015年10月13日起计算至还清之日止）。事实和理由：2015年9月12日，原、被告签订了《“崃山模板银行”全国联营合作意向协议》，约定原告向被告支付20万元合作诚意金，原告在签署协议后30天内若无合作意向，各方因任何原因未签订正式《合作协议》，意向协议自动终止，被告应全部退还诚意金。协议签订当日，原告通过被告提供的POS机刷卡支付了5万元预付款，后又于2015年9月14日向被告汇款15万元。之后原告通过查询得知被告提供的POS机收款账户为北京凯诺斯管理咨询有限公司所有。由于双方无合作意向，原告多次催促被告退还诚意金，但被告至今未退还，故原告诉至法院。
被告中鑫威格公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、身份证、《“崃山模板银行”全国联营项目合作意向协议》、《情况说明》、工商银行信用卡交易明细、银行电汇凭证回单，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《“崃山模板银行”全国联营项目合作意向协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定在签订协议30日内双方若无合作意向，协议自动终止，被告需退还乙方所缴纳的诚意金。现双方并无合作意向，被告就应当按约退还诚意金。协议于2015年9月12日签订，在30日内双方无合作意向，故被告应当于2015年10月12日前退还诚意金。因此原告要求被告退还15万元诚意金，并自2015年10月13日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐乾诚意金15万元，并自2015年10月13起，按照中国人民银行银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，因适用简易程序减半收取2292.5元，由被告四川省中鑫威格节能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年八月三十日
书记员 钱亚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19757号
原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北3号。
法定代表人李宝英，经理。
委托代理人武洪立，男，1963年10月29日出生。
被告王秀英，女，1945年10月24日出生，住北京市房山区。
原告北京裕华丰节能科技有限公司诉被告王秀英供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月三十日
书记员 陈翠微
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1205号
执行机关上海市监狱总医院。
罪犯雷丰长，男，1982年5月10日生，湖南省蓝山县人，汉族，初中文化。现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一五年六月十九日作出（2015）浦刑初字第1291号刑事判决，认定雷丰长犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院，于2017年8月以（2017）沪司狱医减字第21号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表陆某、邵某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某受上海市人民检察院第一分院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯雷丰长到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市监狱总医院提出，罪犯雷丰长自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯雷丰长予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯雷丰长的认罪服法书、关于罪犯雷丰长遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据和罪犯大帐收支等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯雷丰长在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯雷丰长对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯雷丰长自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，履行了部分附加财产刑。期间，获得执行机关表扬三次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯雷丰长的认罪服法书、关于罪犯雷丰长遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷丰长自入监以来，认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正,先后获得执行机关表扬三次的奖励，且履行了部分附加财产刑。庭审中，罪犯雷丰长就尚未履行完毕的附加财产刑，表示将根据自身的经济状况积极履行。综合罪犯雷丰长在监表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯雷丰长的减刑建议以及检察机关同意对罪犯雷丰长予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷丰长减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年10月16日起至2017年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2310号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地。
负责人赖世峰，该行行长。
委托代理人李连柱，住长沙市。
被告梁帅，男，住湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行(以下简称“农行岳麓支行”)诉被告梁帅信用卡纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李明华担任审判长，与人民陪审员邓隆叶、汪惠君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的委托代理人李连柱到庭参加了诉讼，被告梁帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行诉称：2016年3月10日，被告梁帅向原告申请信用卡一张，卡号为62×××24。到2017年1月30日止，累计拖欠本息共计7284.08元。原告为了保护国有信贷资金的安全，维护自身权益，请求判令：1、被告梁帅偿还信用卡透支本息7284.08元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告农行岳麓支行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表(复印件)》，拟证明被告梁帅向原告农行岳麓支行申请贷记卡的事实；
证据二、《账户详细信息》，《交易明细》。拟证明被告梁帅所持有的62×××24贷记卡的账务信息及还款记录情况；
证据三、《透支余额、欠息证明》，拟证明截止2017年2月13日被告梁帅欠本金6997.29元，产生利息286.79元的情况；
证据四、《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明收费依据；
证据五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》，拟证明被告在向原告申领信用卡时，原告已向其告知利息和费用、对账和还款等情况。
被告梁帅未向本院提交证据。
被告梁帅无正当理由未到庭参将诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据一、证据四、证据五内容真实，来源、形式合法，能够达到原告的证明目的，故予以采信；对原告提交的证据二、证据三在被告梁帅未提交付款凭证以证明给付情况时，本院依原告的陈述予以认定被告梁帅欠付的金额。
经审理查明，2016年3月10日，被告梁帅向原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行申请金穗贷记卡一张，同时承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束。其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人的账户中扣收，透支利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。经原告农行岳麓支行审核后，向被告梁帅发放了一张卡号为62×××24的贷记卡。但被告梁帅在多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截至2017年2月13日，被告欠付原告透支款本金6997.29元、利息286.79元。
本院认为：原告农行岳麓支行经被告梁帅申请向其发放了信用卡，被告梁帅使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告梁帅透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告农行岳麓支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁帅在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行支付透支款本金6997.29元及利息286.79元，共计7284.08元。
如果被告梁帅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梁帅负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1550号
申请人：刘晓利，男，1973年1月18日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人：张贺勋，男，1968年12月24日出生，汉族，职工，住大武口。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第206号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张贺勋在银行等金融机构的存款8050元（其中执行标的8000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛盼盼
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00487号
原告程某某，男，汉族。
委托代理人侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族。
本院在审理原告程某某与被告徐某某离婚纠纷一案的过程中，原告程某某于2014年9月24日向本院递交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告程某某的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 乐发明
二〇一四年九月二十四日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00302号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人田某某，男，1967年2月5日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省大洼县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月6日被北票市公安局取保候审，2013年12月5日被北票市人民检察院取保候审。2014年11月20日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某于2011年9月12日至10月23日间，为谋取利益，明知陈某某、王某某（二人均已判刑）贩卖给其的6辆二轮摩托车没有合法有效的来历凭证，系二人盗窃所得，仍予以收购并从中获利。经鉴定，被告人田某某收购的6辆二轮摩托车价值人民币21700元。本案在审理中，被告人田某某经公安机关已将六名被害人的经济损失全部退赔。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某某等人证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某明知是犯罪所得而予以收购，且情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某某主动退赔被害人的全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人田某某有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 威
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1878号
原告：赵晨,女,1984年11月1日出生,汉族,邯郸建工局员工，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李英兰，女，1958年12月11日出生，现住邯郸市复兴区，国棉四厂退休职工。系赵晨母亲。
被告：邯郸市红旗家具股份合作公司，住所地邯郸市邯钢东路42号，统一社会信用代码证：9113040271589778XF。
法定代表人：舒会平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林娜，女，1988年2月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，该公司办公室员工。
原告赵晨诉被告邯郸市红旗家具股份合作公司（以下简称红旗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵晨及其委托诉讼代理人李英兰，被告红旗公司委托诉讼代理人王林娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵晨向本院提出诉讼请求：1.要求红旗公司归还赵晨借款本金148000元及利息（按月利率2%从2015年12月21日起至判决确定之日止）；2.诉讼费用由红旗公司承担。事实与理由：红旗公司因建设新厂区缺乏资金，赵晨有闲置资金，经双方协商达成借款合同。红旗公司共向赵晨借款两次，共计150000元，现借款均已到期。红旗公司支付了借款期间及逾期至2015年12月20日的利息后仅支付本金2000元，剩余本金及利息至今未支付。为维护赵晨合法权益，诉至法院。
红旗公司辩称，在2015年3月23日及2015年4月21日分两次向赵晨借款，后因经营不善，不能偿还赵晨借款。赵晨陈述的本金及利息都是事实。
赵晨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.两份借款合同及收款收据用于证明给付红旗公司150000元，通过户名为赵晨的邯郸银行邯钢路支行银行账户打入红旗公司会计周树彬账户；2.2000元的收条，用于证明收到红旗公司给付借款本金2000元。
红旗公司对上述证据均无异议。
红旗公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日、2015年4月21日红旗公司因建设新厂区缺乏资金分两次向赵晨借款共计150000元（一次为80000元，一次为70000元），双方就上述两次借款分别签订了借款合同书，约定借款期限均为6个月，借款利息均为月息2%，按月付息。双方还约定了其他内容。赵晨向红旗公司交付借款后，红旗公司分别于2015年3月23日、2015年4月21日向赵晨出具收据各一份。两次借款红旗公司均向赵晨支付利息至2015年12月20日。后红旗公司仅返还赵晨2000元后，剩余本金及利息至今未支付。赵晨诉至法院，诉请如前。
本院认为,根据赵晨与红旗公司签订的两份借款合同书、红旗公司向赵晨出具的两份收据以及当事人陈述可以认定赵晨与红旗公司之间存在民间借贷关系。红旗公司应返还赵晨借款本金148000元。赵晨诉请红旗公司按借款合同书约定月息2%支付利息，未超过法律规定限额，本院予以支持。综上所述，赵晨所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
邯郸市红旗家具股份合作公司自本判决生效之日起十日内返还赵晨借款本金148000元并支付利息（自2015年12月21日起至本院确定的履行之日止，以本金148000元，按年利率24%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由邯郸市红旗家具股份合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初564号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵阳，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，原荥阳市巡防大队巡防员，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月6日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人赵阳犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李鲤、张涛，被告人赵阳到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年3月16日16时许，在荥阳市演武路第一小学门口西侧，被告人赵阳因维持秩序，与被害人宋某发生争执，后引发冲突，被告人赵阳用拳头将宋某鼻子打伤。经河南唯实司法鉴定中心鉴定宋某的伤情为轻伤二级。2016年5月3日，被告人赵阳赔偿被害人宋某35000元，达成和解协议，并取得宋某谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵阳的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人赵阳的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人赵阳判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人赵阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵阳归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人，取得被害人谅解。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一七年八月十四日
书记员 王 巍
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第147-2号
申请执行人李卫兵，男。
被执行人肖秋祥，男。
申请执行人李卫兵与被执行人肖秋祥民间借贷纠纷一案，本院（2013）青民初字第572号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法定义务。现查明被执行人肖秋祥在吉安市青原区一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人肖秋祥所有的位于吉安市青原区一套。
二、查封期限为二年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一四年九月十五日
书记员 周忠宇
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第784号
原告刘某甲，女，住大同市新华街。
被告刘某乙，男，住大同市新华街。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于1989年初经人介绍认识，双方于1989年登记结婚，婚后于1990年生长子，于1992年生次子，现均已成年。由于双方接触时间较短，便草率结合，致使婚后双方常常为琐事争吵，再加上被告好吃懒做，从不顾及家庭及孩子，对家庭极其不负责任。为此，原告常常规劝被告，期望被告为了家庭，为了孩子有所悔改，但被告依旧我行我素，而且变本加厉。现在被告更是过分，将工作所得的收入从不用于家庭，只供自己享受，对原告也不尽夫妻义务，对孩子也不尽抚养义务。从2003年起至今，双方就已分床而睡。原告认为夫妻双方的感情已彻底破裂，这样的婚姻生活已无法继续维系。原告起诉请求，1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙辩称，对结婚时间和婚后生育情况无异议，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情还没有走到那个地步。
经审理查明，1989年原、被告登记结婚，婚后生育两子，均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方在婚姻存续期间产生矛盾在所难免，双方应互谅互让，妥善处理矛盾，且原、被告结婚已经20多年，双方应珍惜多年的夫妻感情，不应草率离婚。原告未提供证据证实夫妻感情已经彻底破裂，故婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 常雪勤
二〇一四年四月二日
书 记 员 籍建宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第784号
原告阳泉市东泰混凝土有限公司。
法定代表人张帅，经理。
委托代理人张栓寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。
被告葛彩凤，女，现住本市开发区。
本院在审理原告阳泉市东泰混凝土有限公司与被告葛彩凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市东泰混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3152元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一四年十月二十四日
书记员 周旭万
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00032号
申请执行人钟祥市卫生和计划生育局。
被执行人陈启军，男，农民。
被执行人李琴香，女，农民。
申请执行人钟祥市人口和计划生育局于2014年10月26日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第07010号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第07010号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，该征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。
本院认为，钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第07010号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第07010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 高本清
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李前梅