吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2830号
上诉人（原审被告）：吉林省中北建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房237室。
法定代表人：姜成学，董事长。
委托代理人：苗壮。
被上诉人（原审被告）：王术忠，男，1979年12月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
上诉人吉林省中北建设工程有限公司（以下简称中北建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中北建设公司的法定代表人姜成学、委托代理人苗壮，被上诉人王术忠、委托代理人高胜出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ原审诉称：2014年12月11日，王术忠与中北建设公司签订了《装饰装修工程分包协议》，双方约定将位于长春市双阳区奢岭文化产业印刷园区内的长春市心相缘科技发展有限公司厂区建设项目装饰装修项目的瓦工（劳务）内容承包给王术忠。2015年1月23日，中北建设公司出具了工程验收合格单。2015年2月15日，中北建设公司代理人许凤忠给王术忠出具了欠条，尚欠人工费43799.50元。出条后，王术忠多次向中北建设公司索要此工程款即人工劳务费，中北建设公司拒不给付，致使王术忠诉至法院，要求判令中北建设公司立即给付人工费43799.50元及利息（自2015年2月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
中北建设公司原审辩称：王术忠起诉的事实不存在，工程王术忠干了，但工程没竣工验收合格，所以这笔钱不能给他。工程现在还没结算，数额还没确定。我们从没给他出过欠条。工程验收合格以后钱可以给他。工程施工这个事有，但我们有两份施工合同，在主合同后边有一个补充合同，因为按照第一个合同的规定时间工程干不完了，所以后期又约定了一下，让他在规定的时间内把没有干完的工程完成，如果完不成每逾期一天给我们的补偿是5000元—1万元。另外前边干完的活经过发包方的验收不合格，所以发包方跟我们公司说让他们在规定的时间内维修了，他们现在在规定的时间内即没维修，也没干完就离开现场了，现在导致我们80多万元的质保金拿不回来，所以我们签署这个协议上说如不按甲方要求甲方有权终止合同。如果王术忠能够找一个有资质的验收单位按合同的验收标准验收合格，我们也可以给他们钱。
原审法院审理查明：2014年12月11日，王术忠与中北建设公司签订了《装饰装修工程分包协议》，协议约定由王术忠承包长春市心相缘科技发展有限公司厂区建设项目装饰装潢项目，工作内容为瓦工，工程造价为地砖19元/平方米、墙砖25元/平方米、踢脚线4元/平方米、地沟砖19元/平方米，劳务费支付办法为按工程进度拨付劳务费。中北建设公司及其法定代表人姜成学在协议上加盖印章，王术忠、中北建设公司代理人许凤忠在协议上签字。2015年1月10日，王术忠与中北建设公司签订了《瓦工交工合同》，双方约定：1号楼2号楼、洗碗车间，瓦工于2015年1月16日全部交工，包括维修工期，如晚交工，每天罚款5000-10000元；经中北建设公司验收合格后，确认面积，中北建设公司给王术忠结工程款，如不按中北建设公司要求，中北建设公司有权终止合同。王术忠和中北建设公司代理人许凤忠在该合同上签字。2015年1月23日，中北建设公司出具了《工程验收合格单》一份，给予一号楼、二号楼地砖与火烧板验收全部合格。2015年2月15日，中北建设公司与王术忠对完成工程量与人工费进行了核算，总计人工费98799.50元，已支付55000元，共欠人工费43799.50元。中北建设公司代理人许凤忠在核算单上签字。
原审法院认为：王术忠与中北建设公司签订的《装饰装修工程分包协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。王术忠依据合同约定履行了瓦工工作义务，但中北建设公司未按照合同约定依据工程进度拨付劳务费给王术忠，导致王术忠无法继续工作，中北建设公司存在明显的违约行为。中北建设公司代理人许凤忠在核算单上签字，中北建设公司对该签字予以认可，说明中北建设公司对核算单上尚欠人工费的数额亦予以认可，故王术忠要求中北建设公司给付剩余人工费43799.50元的请求，予以支持。由于双方未能就人工费的给付时间进行明确约定，故王术忠要求从2015年2月15日起计算利息的请求，本院不予支持，应以其主张权利（起诉之日2015年5月22日）时起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息保护为宜。对于中北建设公司提出王术忠完成的工程质量不合格的抗辩，中北建设公司未提供相关证据予以证明，故对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吉林省中北建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付王术忠人工费43799.50元，并自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。案件受理费890元，由吉林省中北建设工程有限公司负担。
宣判后，中北建设公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.原审认定已付款数额错误。一审庭审后上诉人找到两份银行流水。显示上诉人于2015年1月3日向王术忠转账19992元，于2015年1月10日向王术忠转账12060元，共计35052元。加上原审提供的4张收据48660元。上诉人总计向王术忠支付款项80712元。上诉人需支付的工程款总计为98799.5元，剩余仅应支付18087.5元，而非原审判决的43799.5元。2.王术忠延迟交工，应予罚款，罚款应在未支付工程款中予以扣除。根据2015年1月10日双方签订的瓦工交工合同的约定，王术忠承包的瓦工工作应于2015年1月16日全部交工。晚交工则每天罚款5000-10000元。而实际交工日期为2015年1月23日。王术忠晚交工7日，根据合同约定，应扣除罚款35000元。故上诉人不应再给付王术忠工程款。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或驳回王术忠的诉讼请求，一、二审案件受理费由王术忠负担。
王术忠二审答辩称：原审判决正确，但同意饭费4600元在本案一并解决，可从工程款中扣除。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：1.中北建设公司二审提供6份收款收据及两份银行转账票据，证实向王术忠支付的工程款数额。王术忠对2015年1月3日19992元的转账的票据、2015年1月16日25000元的现金收据、2014年12月26日10000元的现金票据予以认可，总计金额为54992元，并主张此金额即为2015年2月15日结算单上体现的已支付的55000元。两张饭费票子总计4600元，同意本案一并解决，可从工程款中扣除。王术忠对其他票据不予认可，包括：（1）2015年1月7日12060元的现金收据与2015年1月10日12060元的转账票据，此两份票据是同一笔款项，主张是零散用工支付的款项，与诉请的工程款无关；（2）2015年1月19日1600元的票据，是合同外增加的打地面的零工。经当庭核对，中北建筑公司认可2015年1月7日12060元的现金收据与2015年1月10日12060元的转账票据为同一笔款项。2015年1月7日12060元的现金收据记载：“瓦工34个×300元=10200。力工24个×120元=2880”。2015年1月19日1600元的现金收据记载：“打地面1600元”。
2.2015年1月23日，案涉工程的建设方作为甲方，与作为乙方的中北建设公司针对一号楼、二号楼地砖与火烧板进行验收，并出具《工程验收合格单》。
本院认为：1.双方争议的2015年1月7日12060元的现金收据与2015年1月19日1600元的现金收据，中北建设公司主张系针对案涉施工合同的付款，王术忠主张与案涉施工合同的工程量无关，是在施工过程中增加的零散用工，亦未包含在2015年2月15日结算中。本院经审查认为，该两份单据体现的施工内容与王术忠诉请依据的结算单记载的工程量并不相同，并非中北建设公司针对案涉工程给付的工程款，理由如下：一方面，案涉《装饰装修工程分包协议》约定的工程内容为瓦工，结算按平方米单价计算。双方当事人在施工完毕后，于2015年2月15日进行结算，方式即按照协议约定的以平方米单价乘以施工面积，计算出人工费用总计为98799.5元。而2015年1月7日12060元的现金收据体现的“瓦工”、“力工”，系按照日工时计算人工费，与双方2015年2月15日平方米单价的结算方式不同，而“力工”及2015年1月19日1600元的现金收据体现的“打地面”，施工内容均不包含在案涉施工合同及结算单中，中北建设公司亦无其他证据佐证此两份单据中的施工内容与结算单中体现的施工内容相同。另一方面，2015年2月15日进行结算时，双方均认可已付款数额为55000元，此数额与王术忠认可的其他三张收款票据体现的54992元相吻合，而并不包含案涉争议的两张票据。故中北建设公司主张该两份票据系针对案涉工程的已付款项，本院不予支持，原审认定中北建设公司已付款为55000元正确。2.双方签署的《瓦工交工合同》约定王术忠应于2015年1月16日交工，逾期每天罚款5000至10000元。案涉工程虽于2015年1月23日方才验收合格，但该验收系中北建设公司与工程发包方之间进行的验收，无法证实王术忠系验收当天才交工。而双方当事人在2015年2月15日进行结算时，并未主张王术忠存在预期交工且罚款的情形，且均认可应支付工程款的数额为43799.5元，故中北建设公司上诉主张因王术忠逾期交工应罚款35000元，本院不予支持。3.王术忠二审同意将饭费4600元在本案一并解决，可从应付工程款中扣除，本院予以确认，故中北建设公司尚欠工程款数额为39199.5元。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但鉴于王术忠同意将饭费在本案中一并解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1128号民事判决为上诉人吉林省中北建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人王术忠人工费39199.5元，并自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；
二、驳回被上诉人王术忠的其他诉讼请求。
二审案件受理费917元，由上诉人吉林省中北建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年九月六日
书 记 员 阚 然