贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1003号
上诉人（原审原告）李秀荣，凯里市开怀街道挂丁村居民。
上诉人（原审原告）宋秀兰，职业、。
上诉人（原审原告）潘胜琴，职业、。
被上诉人（原审被告）贵州高速公路集团有限公司。住所地：贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，系公司经理。
被上诉人（原审被告）中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦B座16-18层。
法定代表人汤明，系公司经理。
被上诉人（原审被告）凯里至雷山高速公路建设指挥部。住所地：凯里市鸭塘街道国土所3楼。
负责人龙林，系指挥部指挥长。
原审第三人贵州东南高速投资有限公司。住所地：凯里高溪原奋达公司未来城后面。
法定代表人祝朝旺，系公司董事长
上诉人李秀荣、宋秀兰、潘胜琴因与被上诉人贵州高速公路集团有限公司（以下简称贵州高速公司）、中电建路桥集团有限公司（以下简称电建路桥公司）、凯里至雷山高速公路建设指挥部（以下简称凯雷指挥部）及第三人贵州东南高速投资有限公司（以下简称：东南高速公司）物权保护纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第2493号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李秀荣、宋秀兰、潘胜琴上诉请求：纠正一审法院错误判决，改判或发回重审，支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，判决书的审判人数不符，本案已将简易程序转为普通程序，开庭时是一名审判长，二名审判员和一名书员组成，而判决书却按简易程序写成2人即审判员和书记员；二、一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人请求的是恢复原状及铲除堆积在上诉人责任田前面的砂石泥土，并恢复原有供人畜行走的道路，而电建路桥公司2015年12月底只修了排水沟，并没有恢复通道，砂石仍然堆放在上诉人责任田旁，阻碍了上诉人的通行，砂石掉落于田里，危险随时可能发生；三、赔偿损失1万元，是指被上诉人对上诉人持续侵害的赔偿，至目前为止侵害并没有消除。
贵州高速公司辩称，一、贵州高速公司不是本案的适格被告，凯里至雷山高速公路项目是由东南高速公司作为业主，其是受业主的委托，代为建设管理凯里至雷山高速路建设项目，代建合同约定，征地明确约定由东南高速公司负责，对于征地占用弃土场给李秀荣、宋秀兰、潘胜琴造成损失，贵州高速公司不应成为本案的适格被告；二、贵州高速公司不是侵权行为的实施人，依法不应承担侵权责任。凯里至雷山高速路建设项目是由电建路桥公司承建，根据贵州高速公司与电建路桥公司签订的施工承包合同，弃土场料的处理需符合要求，弃土场给李秀荣、宋秀兰、潘胜琴造成损失应由电建路桥公司承担责任。贵州高速公司不是适格的被告，也不是侵权责任主体，请法院查清事实，驳回上诉人对其提出的诉讼请求。
电建路桥公司辩称：凯雷高速公路施工，土地征用手续合法，施工部位属凯雷高速公路2号弃土场，一审当庭举证时所有影像资料说明，对李秀荣、宋秀兰、潘胜琴农田种植没有影响，弃土场有环向排水沟，沟顶两侧作为农田小路坡缓平，远超当初的农耕道路，一审法院认定事实清楚。上诉人李秀荣、宋秀兰、潘胜琴请求“停止侵害，赔偿1万元损失。”无事实依据。请求二审法院驳回上诉维持一审判决。
凯雷指挥部未进行辩称。
东南高速公司辩称：经我公司工作人员对现场情况进行核实，上诉人的诉讼与事实不符，1、施工单位在弃土场的右侧，距农田约10余米的地方修筑了一条供人畜行走的道路，道路通往农田；2、砂石堆放于所征用的弃土场红线范围内，弃土场高8－10M，坡度约30－35度，且弃土场坡脚至农田有3－5米的距离，砂石不可能威胁到农田的安全。
李秀荣、宋秀兰、潘胜琴向一审法院起诉请求：1、停止对其家承包位于挂丁村“想忙求”责任田的侵害；2、铲除堆积在责任田前面的砂石泥土，并恢复原有供人畜行走的道路；3、赔偿经济损失10000.00元（以一年计算）。
一审法院认定事实：2012年10月2日，以被告东南高速公司为甲方、被告贵州高速公司为乙方就凯里至雷山高速公路建设管理事宜签订了一份《委托建设管理协议》，内容为“经甲方研究，同意凯里至雷山高速公路建设项目委托给乙方代建管理。”2013年3月1日，被告贵州高速公司作为业主方与中国水电建设集团路桥工程有限公司（以下简称：中国水电路桥公司）作为承包人，签订了一份《贵州省凯里至雷山高速公路施工总承包合同文件》，明确凯里至雷山高速公司由中国水电路桥公司总承包进行施工。同日，双方补充签订了《施工合同谈判备忘录》，备忘录第一条第6款约定“取、弃土场必须严格按照设计位置、坡率、防排水、支挡和压实方法施工，否则由中标人承担一切后果”第五条第2款约定“取（弃）土（石）场（堆）、料场必须于施工完成前进行坡面整形和必要的稳定处理，其布设位置在公路及高速公路上的可视范围以外，取（弃）土（石）场（堆）、料场的处理需符合公路站点及服务设施等工程的要求和安全环保的规定。中标人按合同要求恢复施工临时用地的原始地貌需要大量的土方，对弃方的土体应集中堆放并专门用于生物防护或绿化培土。”为了配合凯里至雷山高速公路的建设，凯里市人民政府于2013年6月25日临时设立“凯里至雷山高速公路建设指挥部”。原告宋秀兰与其丈夫李文祥（已去世）及其儿子李秀荣，儿媳潘胜琴系凯里市开怀街道挂丁村的村民，并在该村“想忙求”（苗语地名）承包有一丘面积为0.3亩的责任田，该责任田三面环山，一面为向阳开阔地。水电路桥公司在修建凯雷高速公司施工过程中，将弃土场设在挂丁村的“想忙求”。在堆放施工中的泥沙时，不仅填埋原告家责任田唯一的排水沟，而且在原告家责任田向阳开阔的一面堆放砂石高约10米，原告认为被告在弃土场堆放砂石影响其对责任田的耕作和农作物的通风采光，在向有关部门多次反映未果的情况下，于2015年9月24日提起诉讼。被告水电路桥公司在诉讼中（2015年12月）将堆放在原告家位于“想忙求”责任田边的砂石降低，并在右侧挖出一条约4米宽的过道，并在过道底部构筑排水沟。2014年4月25日，中国水电建设集团路桥工程有限公司变更登记为“中电建路桥集团有限公司”。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案三原告家已于1998年12月30日依法取得凯里市开怀街道挂丁村“想忙求”0.3亩责任田的承包经营权证。被告电建路桥公司在未征得三原告家同意的情况下，在想忙求”堆放弃土过程中将原排水沟掩埋，不仅造成原告家的责任田四面被围，而且雨水无法排放。因被告电建路桥公司于2015年12月底恢复通道和排水沟，故原告诉请被告停止侵害和铲除堆放在责任田边的砂石泥土恢复行人道的侵害情形已不存在，故不予支持该项诉请。因被告电建路桥公司在2015年12月前堆放的弃土对原告家位于“想忙求”责任田的排水、通行、通风、采光等都产生相应的影响，原告诉请赔偿一年的损失，予以支持。因原告方未能提供证据证明其因“想忙求”责任田受侵害造成其一年的损失为1万元，应由施工方被告中电建路桥公司按“贵州省2008年征地统一年产值补偿标准测算明细表”中的统一年产值标准1740元／亩来赔偿原告方的损失，损失计算为1740元／亩×0.3亩=522元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中电建路桥集团有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀荣、宋秀兰、潘胜琴在挂丁村“想忙求”责任田的一年损失522元；二、驳回原告李秀荣、宋秀兰、潘胜琴的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中电建路桥集团有限公司承担
二审中，双方均未提交新证据。一审法院对该案事实的认定依据充分，本院应予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：1、弃土场堆放的砂石是否对李秀荣、宋秀兰、潘胜琴的农田造成损害；2、一审是否存在审判程序违法，应发回重审的问题。我国民法通则和物权法规定，公民的合法财产人受法律保护，禁止任何者个人侵占，对已侵占、损坏的应当恢复原状或者折价赔偿。
关于被上诉人弃土场堆放的砂石是否对李秀荣、宋秀兰、潘胜琴的农田造成损害的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条还规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人李秀荣、宋秀兰、潘胜琴主张被上诉人堆放的弃土砂石，对其责任农田造成损害，应当提交证据证明堆放弃土砂石已对其责任农田造成损害实事的证据，而上诉人李秀荣、宋秀兰、潘胜琴提交的证据不能充分证明已对其责任农田造成实际损害和阻碍其通行的事实，根据上述法律规定，上诉人李秀荣、宋秀兰、潘胜琴，应承担举证不能的法律责任。被上诉人在已征用土地上堆放弃土砂石，2015年12月以前，在被上诉人施工中未处理好堆放弃土砂石周围的排水问题，导致雨水排放不畅，一审法院已按一年的损失判决赔偿522元。2015年12月底以后，电建路桥公司已对堆放弃土砂石周围的排水和通行进行了处理，恢复了堆放弃土砂石周围正常排水，以及前往农田的道路通行，被上诉人在已征用上堆放弃土砂石，距离上诉人李秀荣、宋秀兰、潘胜琴的责任田有3－5M。因此，一审法院认定事实清楚，2015年12月之后，被上诉人在弃土场堆放的砂石没有对李秀荣、宋秀兰、潘胜琴农田造成损害，李秀荣、宋秀兰、潘胜琴上诉认为一审法院认定事实不清，砂石堆放在上诉人责任田旁，阻碍了上诉人的通行，砂石易掉落于田里，危险随时可能发生，要求赔偿损失1万元，事实依据不足，上诉理由不充分，本院不予支持。
关于一审是否存在审判程序违法的问题。一审法院对本案适用的是普通程序审理，开庭审理等方面均按普通程序要求进行，判决书落款只有“审判员何婷婷”，仅仅是因为笔误造成，而且，2016年4月5日凯里市人民法院已作出（2015）凯民初字第2493－1号民事裁定书，对（2015）凯民初字第2493号《民事判决书》中出现只有“审判员何婷婷”的笔误，已更正为“审判长何婷婷、审判员杨琼、审判员肖艳婷”，因此，一审法院在本案的实际审判中，不存在审判程序违法的情形，其上诉要求发回重审的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李秀荣、宋秀兰、潘胜琴提出的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人李秀荣、宋秀兰、潘胜琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年八月十九日
书记员 王晓宇