wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1955号
原告：袁某甲。
原告：张某某。
原告：袁某乙。
法定代理人：袁某甲，系原告袁某乙母亲
法定代理人：张某某，系原告袁某乙父亲
三原告共同委托代理人：许观海。
三原告共同委托代理人：顾姣燕。
被告：杭州市余杭区临平街道某某社区第某居民小组。
被告：杭州市余杭区临平街道某某社区居民委员会。
法定代表人：朱某某。
被告：杭州余杭某某股份经济合作社。
法定代表人：沈某某。
原告袁某甲、张某某、袁某乙（以下简称三原告）诉被告杭州市余杭区临平街道某某社区第某居民小组（以下称乾元第某小组）、杭州市余杭区临平街道某某社区居民委员会（以下称乾元居委会）、杭州余杭某某股份经济合作社（以下称乾元经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及三原告共同委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告乾元第某小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：袁某甲系袁某丙之女，落户于杭州市余杭区临平街道乾元村16组，以户主袁某丙的名义承包乾元第某小组集体土地。1999年3月18日，袁某甲因购买小城镇户口而将户口迁出，但仍享有承包地。2000年2月袁某甲、张某某结婚，2001年2月生育一子袁某乙。2002年10月21日，袁某甲将户口回迁；2009年5月14日，张某某、袁某乙也将户口迁往乾元村16组。自2012年起，根据余杭区政府及杭州市国土资源局余杭分局征地公告，三原告承包的位于乾元第某小组的承包土地被征用。2014年前后，在分配承包地征收补偿费用时，袁某甲仅能按照0.5人的比例进行分配，张某某、袁某乙则未能参与分配。被告乾元第某小组的做法严重侵害了三原告的合法权益。为此，三原告诉至法院，请求判令：1.被告乾元第某小组支付三原告土地补偿费126875元；2.被告乾元居委会、乾元经合社对上述第一项请求承担连带责任。
三原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据：
1.户口本一份，用于证明三原告与袁某丙的法律关系；
2.准予迁入证明存根一份，用于证明原告袁某甲户口迁移情况以及其系袁某丙女儿的事实；
3.证明一份，用于证明袁某甲以0.5人的比例取得征地补偿款及张某某、袁某乙未取得征地补偿款的事实；
4.征收土地方案公告一份，
5.征收集体所有土地补偿安置方案公告一份，
证据4-5共同证明临平街道乾元社区16组土地征用情况及分配土地征收补偿费的事实；
6.关于完善农村集体土地征用补偿费用分配的指导意见一份，用于证明应全额分配三原告征地补偿款的事实；
7.土地征用款付款清单一组，用于证明根据土地征用款相关标准、三原告实际分得25375元土地征用款及被告应当另行支付126875元征地补偿款的事实。
被告乾元第某小组、乾元居委会、乾元经合社未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告乾元第某小组、乾元居委会、乾元经合社未提供证据材料。
三原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告乾元第某小组、乾元居委会、乾元经合社均未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的采信规则，故确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：袁某甲系袁某丙之女，落户于杭州市余杭区临平街道乾元村16组，以户主袁某丙的名义承包乾元第某小组集体土地。1999年3月18日，袁某甲因购买小城镇户口而将户口迁出，但仍享有承包地。2000年2月袁某甲、张某某结婚，2001年2月生育一子袁某乙。2002年10月21日，袁某甲户口回迁；2009年5月14日，张某某、袁某乙将户口迁到乾元村16组。杭州市余杭区人民政府发布2010年第17号、2012年第9号、2012年第10号、2012年第12号、2013年第20号、2013年第31号、2014年第10号征收土地方案公告，对包括乾元第某小组在内的集体所有土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局就上述土地的征收发布杭土资余（安）[2010]321、[2010]325号、[2012]228号、[2013]490号征收集体所有土地补偿安置方案公告。根据乾元第某小组土地补偿费分配方案，2012年10月25日，每人应分7000元；2013年2月6日，每人应分750元；2014年6月16日，每人应分43000元。综上，每人合计50750元。在实际分配中，袁某甲按0.5计算分得25375元，张某某、袁某乙未作分配。
本院认为：本案三原告的户籍登记在乾元第某小组，并在该小组有承包经营的土地，其作为乾元第某小组集体经济组织成员资格并未丧失。农村集体土地被征收后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案的征收集体所有土地补偿安置方案确定时，三原告具有被征收土地的集体经济组织成员资格，其享有与该集体经济组织其他成员同等的权利。因此，三原告请求按照同等的组织成员标准分得土地补偿费的主张，理由成立，本院予以支持。被告乾元居委会、乾元经合社对其下属的乾元第某小组负有监督和指导职责，同时对本案所涉的土地补偿费负有管理责任，故应承担相应的连带责任。被告乾元第某小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区临平街道某某社区第某居民小组支付原告袁某甲、张某某、袁某乙土地补偿费126875元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区临平街道某某社区居民委员会、杭州余杭某某股份经济合作社就上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1419元，由被告杭州市余杭区临平街道某某社区第某居民小组负担，被告杭州市余杭区临平街道某某社区居民委员会、杭州余杭某某股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 马 超
二〇一五年七月七日
书记员 张中明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1955号
原告：袁见娣。
原告：张益辉。
原告：袁俊哲。
法定代理人：袁见娣，系原告袁俊哲母亲
法定代理人：张益辉，系原告袁俊哲父亲
三原告共同委托代理人：许观海。
三原告共同委托代理人：顾姣燕。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会。
法定代表人：朱华浓。
被告：杭州余杭乾元股份经济合作社。
法定代表人：沈剑平。
原告袁见娣、张益辉、袁俊哲（以下简称三原告）诉被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组（以下称乾元第16小组）、杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会（以下称乾元居委会）、杭州余杭乾元股份经济合作社（以下称乾元经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁见娣及三原告共同委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：袁见娣系袁美根之女，落户于杭州市余杭区临平街道乾元村16组，以户主袁美根的名义承包乾元第16小组集体土地。1999年3月18日，袁见娣因购买小城镇户口而将户口迁出，但仍享有承包地。2000年2月袁见娣、张益辉结婚，2001年2月生育一子袁俊哲。2002年10月21日，袁见娣将户口回迁；2009年5月14日，张益辉、袁俊哲也将户口迁往乾元村16组。自2012年起，根据余杭区政府及杭州市国土资源局余杭分局征地公告，三原告承包的位于乾元第16小组的承包土地被征用。2014年前后，在分配承包地征收补偿费用时，袁见娣仅能按照0.5人的比例进行分配，张益辉、袁俊哲则未能参与分配。被告乾元第16小组的做法严重侵害了三原告的合法权益。为此，三原告诉至法院，请求判令：1.被告乾元第16小组支付三原告土地补偿费126875元；2.被告乾元居委会、乾元经合社对上述第一项请求承担连带责任。
三原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据：
1.户口本一份，用于证明三原告与袁美根的法律关系；
2.准予迁入证明存根一份，用于证明原告袁见娣户口迁移情况以及其系袁美根女儿的事实；
3.证明一份，用于证明袁见娣以0.5人的比例取得征地补偿款及张益辉、袁俊哲未取得征地补偿款的事实；
4.征收土地方案公告一份，
5.征收集体所有土地补偿安置方案公告一份，
证据4-5共同证明临平街道乾元社区16组土地征用情况及分配土地征收补偿费的事实；
6.关于完善农村集体土地征用补偿费用分配的指导意见一份，用于证明应全额分配三原告征地补偿款的事实；
7.土地征用款付款清单一组，用于证明根据土地征用款相关标准、三原告实际分得25375元土地征用款及被告应当另行支付126875元征地补偿款的事实。
被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社未提供证据材料。
三原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社均未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的采信规则，故确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：袁见娣系袁美根之女，落户于杭州市余杭区临平街道乾元村16组，以户主袁美根的名义承包乾元第16小组集体土地。1999年3月18日，袁见娣因购买小城镇户口而将户口迁出，但仍享有承包地。2000年2月袁见娣、张益辉结婚，2001年2月生育一子袁俊哲。2002年10月21日，袁见娣户口回迁；2009年5月14日，张益辉、袁俊哲将户口迁到乾元村16组。杭州市余杭区人民政府发布2010年第17号、2012年第9号、2012年第10号、2012年第12号、2013年第20号、2013年第31号、2014年第10号征收土地方案公告，对包括乾元第16小组在内的集体所有土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局就上述土地的征收发布杭土资余（安）（2010）321、（2010）325号、（2012）228号、（2013）490号征收集体所有土地补偿安置方案公告。根据乾元第16小组土地补偿费分配方案，2012年10月25日，每人应分7000元；2013年2月6日，每人应分750元；2014年6月16日，每人应分43000元。综上，每人合计50750元。在实际分配中，袁见娣按0.5计算分得25375元，张益辉、袁俊哲未作分配。
本院认为：本案三原告的户籍登记在乾元第16小组，并在该小组有承包经营的土地，其作为乾元第16小组集体经济组织成员资格并未丧失。农村集体土地被征收后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案的征收集体所有土地补偿安置方案确定时，三原告具有被征收土地的集体经济组织成员资格，其享有与该集体经济组织其他成员同等的权利。因此，三原告请求按照同等的组织成员标准分得土地补偿费的主张，理由成立，本院予以支持。被告乾元居委会、乾元经合社对其下属的乾元第16小组负有监督和指导职责，同时对本案所涉的土地补偿费负有管理责任，故应承担相应的连带责任。被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组支付原告袁见娣、张益辉、袁俊哲土地补偿费126875元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社就上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1419元，由被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组负担，被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 马 超
二〇一五年七月七日
书记员 张中明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4116号
原告：董武，男，1974年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：陈美冲，女，1975年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告董武、陈美冲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1406537元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告董武、陈美冲到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月3日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦B幢×层×号商品房。三、房屋合同总价款：1406537元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：892天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告董武、陈美冲逾期交付房屋违约金12546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年六月十三日
代书记员 赵玲玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1155号
申请执行人：周传梅，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山泰来森商贸有限公司，注册号370832200007930，住所地梁山县西外环公明路南（程垓村段）。
法定代表人：祝嗣磊，执行董事。
本院在执行申请执行人周传梅与被执行人梁山泰来森商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周传梅未受偿4165.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 藏克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1155号申请执行人：周传梅，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：梁山泰来森商贸有限公司，注册号370832200007930，住所地梁山县西外环公明路南（程垓村段）。法定代表人：祝嗣磊，执行董事。本院在执行申请执行人周传梅与被执行人梁山泰来森商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周传梅未受偿4165.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十八日书记员  藏克杰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执3号
申请执行人曾新平，男。
被执行人陕西新奇陶瓷有限公司，住所地三原县西阳镇工业园区。
法定代表人徐孝明，系该公司董事长。
本院在执行曾新平与陕西新奇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执3号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 兵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1477号
上诉人（原审被告）马佩兰。
上诉人（原审被告）周滇山。
上诉人（原审被告）周雅文。
委托代理人尚杰，上海市聚成律师事务所律师。
委托代理人张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金周慧。
委托代理人金周东。
上诉人马佩兰、周滇山、周雅文因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：金周慧与马佩兰、周滇山、周雅文为邻居，分别为各自房屋的所有权人，马佩兰、周滇山、周雅文在公共走道与屋顶平台的连接部位安装了防盗门。金周慧以该防盗门对其造成不便为由诉至原审法院，请求判令马佩兰、周滇山、周雅文拆除上海市富平路XXX弄XXX号顶楼公共安全通道上擅自安装的防盗门。
原审法院另查明，马佩兰、周滇山、周雅文于2003年5月间与中环投资开发（集团）有限公司签订了上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市商品房预售合同，该合同约定“乙方所购房屋的屋顶露台，在遵守合同规定和房屋使用公约的情况下，乙方仅享有单独的使用权”。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。马佩兰、周滇山、周雅文在公共走道与屋顶平台的连接部位安装防盗门，对金周慧行走造成不便，金周慧要求马佩兰、周滇山、周雅文拆除该防盗门开启并无不当，法院对金周慧的诉讼请求予以支持。马佩兰、周滇山、周雅文称公共走道是否属消防通道应由相关部门认定的意见，因该公共走道是否属于消防通道与本案的审理结果并无关联，法院对该公共走道是否属于消防通道不予认定。马佩兰、周滇山、周雅文称其在购入房屋时与开发商约定顶层露台由马佩兰、周滇山、周雅文单独使用的抗辩理由，因马佩兰、周滇山、周雅文与案外人所作约定对金周慧并无约束力，法院对此抗辩理由不予采纳。原审法院据此判决：马佩兰、周滇山、周雅文应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市富平路XXX弄XXX号19楼公共走道与屋顶平台连接部的防盗门。
原审法院判决后，马佩兰、周滇山、周雅文不服，上诉认为：其在其独家使用的露台入口安装防盗门并未影响他人。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金周慧则辩称：请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。争议的屋顶露台是共用部位，上诉人马佩兰、周滇山、周雅文在入口处安装防盗门，缺乏依据，也给相邻方造成了妨碍，故被上诉人诉请予以排除于法有据，应予支持。原审法院据此所作判决正确，本院予以维持。上诉人马佩兰、周滇山、周雅文的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人马佩兰、周滇山、周雅文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3550号
原告梁永财。
被告张吉永。
原告梁永财与被告张吉永买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告梁永财、被告张吉永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永财诉称，我与被告张吉永因业务需要有联系，并且长期保持经济往来。1993年10月5日，原告应被告请求，我给被告所在的高坝生产部，拉送了钢窗料1890公斤，单价每公斤4元，张吉永收到材料后出具了一张收条“收到梁永财钢窗料1890公斤，单价4元，高坝生产部。。1995.10.5”。条子上盖有高坝生产部的公章。此收条的落款虽为高坝生产部，但与该单位没有任何关系，纯属原被告间的业务往来。后我曾多次与被告讨要，被告以各种理由拒付，我还与我的朋友一起索款，最后一次要款的时间为2015年元月8日。现起诉要求依法判令被告张吉永立即支付所欠钢窗款7560元。
原告为证明自己主张，提交了下列证据：
1、收条一份，证明被告欠原告的钢材款，要求偿还。
2、证明一份，证明原告出售的钢材是从金昌木材公司购买的，不是赃物。
3、证人张发学当庭陈述，我是梁发财的电焊工。大概二十年前，我陪梁发财到张主任（被告）住的平房里问张吉永要过钱.去年冬天，我们还去到张吉永上班的监狱的锅炉房里要过钱。其他的事情我不清楚。
被告张吉永辩称，我是高坝供销社生产经营部的营业员，负责收购、销售的事宜。之前我不认识原告梁永财，1993年10月5日我上班期间原告来我单位向我推销并给我送了1890公斤钢窗材料，当时主任不在，我收下钢材后就以高坝生产经营部的名义给原告出具了一张条子，条子上还盖了高坝生产部的公章。之后我再没有见过梁万财。同年10月26日我们生产部又把东西出售给了金沙农具厂了，销售了6000元的钢财，但没收到货款。到11月，武南铁路公安处来到我单位找到我，经调查铁路公安处告知我收下的钢窗是赃物，我就带警察去金沙农具厂把销售的东西追回了，公安处以销赃罪对我进行了拘留了15天，并对我罚款3000元，赃物全部没收。之后我再没见过原告的面。直到今年元月份，梁永财到我上班的地方找我问我要钱，我告诉他这个钱当时是单位收的，现在供销社已经改制了，且我已被处罚，这个钱我再不偿还。综上，本案原告起诉我属诉讼主体不当，原告将赃物出售给供销社，该买卖行为无效，本案已严重超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
1、证人沈桐生当庭陈述，我和张吉永是同事，都在高坝供销社上班。张吉永在生产门市部，该门市部有收购钢材的的业务。1993年10月份，张吉永上班时，以高坝生产经营部的名义收购了姓梁的一个人的一批钢材，该钢材卖到了金沙那边的农具厂了。后铁路公安处来单位传唤他，将张吉永收购销售出去的钢材没收了，并把张吉永也拘留了，我们都去看过他，单位上的同事都知道。公安处对生产门市部处罚了，生产门市部对张吉永个人进行了处罚。
2、证人党雪琴当庭陈述，我和张吉永都在高坝供销社门市部上班。1993年10月，张吉永在生产门市部以生产经营部的名义收购了清源梁永财的一批钢材，这批钢材的销售到了金沙农具厂了。大概11、12月铁路公安处的人来单位把张吉永带走了，说这批钢材是违法的，对张吉永进行了处罚，没收了钢材。
经质证，被告对原告提交的证据1欠条无异议，对该证据的证明力予以确认，对证据2认为不知情，本院认为该证据与本案的关联性不具有排他性，并不能证明原告的证明目的，对该证据不予采信。对证人证言被告认可2015年1月原告向其索款的事实，对该部分证言证明力予以确认。对被告证人当庭证实情况，原告虽认为其不清楚，本院上述证言能够客观真实，能够与被告陈述相互印证，对其证明力予以采信。
经审理查明，被告张吉永原系高坝供销社职工。1993年10月5日，原告梁永财给被告所在的高坝生产部，拉送了钢窗料1890公斤，单价每公斤4元，张吉永收购该钢窗材料后出具收条一张，内容为“收到梁永财钢窗料壹千捌佰玖拾kg，1890公斤，单价4元。落款高坝生产部（上盖公章）。日期1995.10.5”。之后高坝供销社将该钢窗材料出售给金沙农具厂。1993年冬天武威铁路公安处认为该批钢材系赃物予以追缴、没收并对高坝供销社和被告张吉永本人进行了处罚。2015年1月原告向被告追偿该笔钢材款未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告梁永财向被告张吉永所在的高坝供销社生产部出售钢窗材料1890公斤，原告与高坝供销社之间形成买卖合同关系，因钢材款未当场支付，被告张吉永作为高坝供销社的职工，依职权收购原告钢窗材料后以高坝供销社生产部名义向原告出具欠条一张，被告的行为是代表高坝供销社履行的职务行为，且被告出具的欠条也是以高坝生产关系部的名义出具，并加盖公章。合同双方相对方是原告与高坝供销社，现原告以张吉永个人为被告进行起诉，系起诉主体错误，被告并非本案的适格主体，对其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁永财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尹宏杰
二〇一五年七月二十日
书记员 甘丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3529号
原告:王素琴。
委托代理人：朱秋瑜。
委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
被告：新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司。
法定代表人：屈立民，该公司总经理。
委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告:李文斐。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
原告王素琴与被告新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司（以下简称恒科汇隆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）米东民一初字第2132号民事判决书，被告恒科汇隆公司不服提出了上诉。2016年3月11日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终261号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年7月26日立案受理后，依职权将李文斐追加为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素琴及其委托代理人朱秋瑜、李楠，被告恒科汇隆公司的委托代理人刘保国、被告李文斐的委托代理人张志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告丈夫ＸＸ新与被告恒科汇隆公司之间存在劳动关系；2、要求被告恒科汇隆公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告丈夫ＸＸ新到被告处工作，月工资3600元。2015年7月15日，ＸＸ新在被告恒科汇隆公司承租的位于乌鲁木齐市中科路明晨街445号办公大院内从事工作过程中突发疾病死亡。后原告多次找被告恒科汇隆公司协商工伤认定事宜无果。原告向米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认ＸＸ新与被告恒科汇隆公司之间存在劳动关系，但米东区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的申请。
被告恒科汇隆公司辩称：原告诉状所诉与事实不符。2014年10月之前，原告丈夫ＸＸ新确实是我公司职工。2014年10月底，我公司与ＸＸ新等大部分职工解除了劳动关系，ＸＸ新死亡时，已经不属于我公司员工。2014年11月，我公司的食堂承包给了李文斐，ＸＸ新是在给李文斐提供劳务时突发疾病死亡的，与我公司无关。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法确认原告丈夫ＸＸ新与我公司之间不存在劳动关系。
被告李文斐辩称：2014年11月1日，我与被告恒科汇隆公司签订食堂承包协议，由我承包了被告恒科汇隆公司的职工食堂，原告丈夫ＸＸ新是我雇佣在食堂工作的，请求法院依法公正判决。
经审理查明：2012年8月起，原告丈夫ＸＸ新在被告恒科汇隆公司承租的位于乌鲁木齐市中科路明晨街445号办公大楼内从事厨师工作。自2012年8月至2015年6月，被告恒科汇隆公司通过其公司张道华、屈立民、李文斐向原告丈夫ＸＸ新中国农业银行储蓄卡（卡号：）转账支付了工资。2015年7月15日，原告丈夫ＸＸ新在被告恒科汇隆公司宿舍内突发疾病死亡，公安部门鉴定为非刑事案件性质死亡。2015年8月18日，原告向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其丈夫ＸＸ新与被告恒科汇隆公司之间存在劳动关系。乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2015）518号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人即本案原告的仲裁申请。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上查明的事实有：居民户口簿、死亡证明、中国农业银行交易明细单、公证书、通话录音、工作服照片，食堂承包协议、停工报告、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）（四）项的有关凭证用人单位负举证责任。”结合原告提供的中国农业银行对账单、明细单、工作服及录音材料，被告恒科汇隆公司法定代表人认可：陈文和（合）系该公司主管生产的负责人，公司放假后ＸＸ新没有走继续在公司，公司养着工人，谁都没有干活，原告家属曾找陈文和（合）要求解决工伤赔偿问题。被告恒科汇隆公司与原告丈夫ＸＸ新均符合法律法规规定的主体条件，被告恒科汇隆公司的各项规章制度适用于原告丈夫ＸＸ新，原告丈夫ＸＸ新在被告恒科汇隆公司职工食堂工作，其死亡时与被告恒科汇隆公司之间符合事实劳动关系确认条件。故原告的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告恒科汇隆公司当庭未提供其自2012年至2015年7月工资表、社会保险费缴费记录、考勤表、招工记录及解除劳动关系的证明等应由其举证的证据，应当承担举证不能的不利后果。二被告虽签订了食堂承包协议书，但根据原告提供的证据及所签订的协议内容，二被告是内部管理承包关系，用工主体责任应由具备用工主体资格的被告恒科汇隆公司承担。被告恒科汇隆公司抗辩意见，因没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，依照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告王素琴丈夫ＸＸ新与被告新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告王素琴预交）及公告送达费320元、邮寄送达费60元，由被告新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶 斯 木 汉
代理审判员 古丽加克热木
人民陪审员 晏 太 昌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 阿 漫 古 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1851号
原告：巫新妹，女，1965年7月13日出生，汉族，户籍所在地柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告巫新妹与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫新妹委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫新妹向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金12709元和逾期办理房产证违约金508元，合计13217元。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL534），约定原告以单价每平米2904.98元、总房价116170元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘3单元404号房，随后原告按约定以一次性付款方式支付了116704元购房款给被告，合同约定交房时间为2015年1月20日。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告巫新妹围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL534），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元4层404号房，建筑面积为39.99平方米，单价为每平方米2904.98元，总金额为116170元。合同第八条约定出卖人应当在2015年1月20日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金12709元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年1月20日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年1月21日计算至2016年9月20日，为14126元（116170元×0.0002×608天）。现原告主张12709元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》、支付逾期办证违约金508元的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务以及支付逾期办证违约金的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巫新妹支付逾期交房违约金12709元；
二、驳回原告巫新妹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.42元（原告巫新妹已预交），由原告巫新妹负担5.42元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担125元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费130.42元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1158号
原告青岛泽润塑胶铺装工程有限公司。
法定代表人张泽巍。
委托代理人聂来宝，律师。
被告高密市清华幼儿园。
法定代表人刘建富。
被告刘建富。
二被告共同代理人郭振邦，律师。
原告青岛泽润塑胶铺装工程有限公司（下称青岛泽润公司）与被告高密市清华幼儿园（清华幼儿园）、刘建富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂来宝及二被告共同的委托代理人郭振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月15日签订塑胶工程施工合同，约定原告为被告高密市清华幼儿园铺设塑胶地面。合同签订后，原告履行了铺设地面的合同义务，并交付被告高密市清华幼儿园使用。而被告高密市清华幼儿园没有按照约定支付工程款，被告刘建富是被告高密市清华幼儿园的举办人，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令两被告支付工程欠款62921元及利息、违约金；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告高密市清华幼儿园辩称，第一，付款未到合同节点，被告方无付款义务。合同第六条规定，验收合格后付50％，2013年年底付95％，余5％做为质保金。这个工程没有验收合格，工程完工以后，原、被告双方进行了验收，被告提出质量达不到要求，经双方协商，先付给原告4万元，余款由双方一起到有资质的检验部门检验合格后按合同付款，但原告一直未申请鉴定，因此被告没有付款的义务。第二，原告方的工程材料不合格，双方在合同附件中约定，工程材料硬度达到国标GB/T531标准，回弹性达到GB/T1681标准，原告方的工程材料是废轮胎回炉的根本达不到标准，坡道的厚度约定达到14毫米，实际施工时未达到约定的标准，在使用过程中出现了脱落、坑、洼、沟槽、裂痕等，根据合同约定原告方应该予以重铺，我们暂时保留反诉的权利。
被告刘建富辩称，刘建富是清华幼儿园的董事长，签合同是履行职务行为，不应该承担责任。
经审理查明，2012年4月15日，原告与被告高密市清华幼儿园签订塑胶工程施工合同，合同约定原告为被告铺设塑胶地面，承包范围系包工包料，开工日期为2012年4月20日，竣工日期为2012年4月27日，合同价款为121800元，工程验收合格后付50％，2013年前付95％，余5％作为质保金，三年后付清。保修期限在非人为破坏的情况下保修五年，使用期为十年以上。如被告不按时付款按每日3‰付给原告违约金。2012年5月8日，原、被告确认了工程量为1183平方米，单价为87元。2012年6月11日，被告支付原告工程款40000元。同日，原告青岛泽润的法定代表人张泽巍同意余款双方一起到有资质的检验部门检验合格后按合同付款，张泽巍在上述40000元付款收据背面书写了“余款双方一起到有资质的检验部门检验合格后按合同付款青岛泽润塑胶张泽巍”的内容。之后，双方均未到有资质的检验部门进行检验。原告于2015年3月17日诉至本院，请求依法判令被告支付剩余工程款及利息、违约金。
庭审中被告提供现场的部分照片及脱落的颗粒等以证明原告的施工存在质量问题。
原告庭审中主张总工程款102921元（1183平方米×87元），已付款40000元，尚欠工程款62921元；还主张以工程款总数额102921元为基数按每日3‰计算至实际付工程款之日止的违约金。利息以工程款总数额102921元为基数按贷款利率自2012年5月8日至实际付款之日止。
上述事实，有原告提供的塑胶工程施工合同、工程竣工验收报告、收款收据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订了工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，依法应予保护。涉案工程完工后，双方就工程量及价款进行了确认，被告理应给付原告工程款。被告辩称因原告的施工存在质量问题，且原告也承诺双方一起到有资质的鉴定部门鉴定后付清余款，而原告并未申请鉴定，故被告不承担付款义务。对建设工程质量有异议的主动权在于被告，被告未提起权利主张，也未对原告施工的工程进行重铺或整修，而是一直由被告使用至今，致原告诉至本院后其才辩称存在质量问题，对其该辩称理由本院不予采纳。原告主张违约金，未提供证据证明被告存在违约事实，本院不予支持。原告还主张利息损失，按法律规定，对欠付工程款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。本案双方未约定工程款的利息，本院支持原告自向法院主张权利之日即2015年3月17日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的涉案工程款62921元（102921元-40000元）的利息损失。被告刘建富系职务行为，依法应由被告清华幼儿园承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高密市清华幼儿园支付原告青岛泽润塑胶铺装工程有限公司工程款62921元；
二、被告高密市清华幼儿园支付原告青岛泽润塑胶铺装工程有限公司工程款62921元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月17日计算至判决生效之日止）；
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
三、被告刘建富不承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取687元，保全费649元，共计1336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 单秋香
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终258号
上诉人（原审被告）：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋3-1号。统一社会信用代码91500106622040584M。
法定代表人李孟衡，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢。组织机构代码：68392557-0。
法定代表人向涛，董事长。
原审被告：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号。统一社会信用代码9150023267336495X5。
法定代表人李习中，董事长。
原审被告：重庆佰富投资有限公司，住所地重庆市江北区高尔夫江景别墅166号。统一社会信用代码91500105798004157K。
法定代表人张玮博，董事长。
原审被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺。统一社会信用代码91500105709318841P。
法定代表人陈近生，董事长。
原审被告：重庆中富夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号。统一社会信用代码9150023259054957XG。
法定代表人张玮博，董事长。
原审被告：重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号88幢8-08号。统一社会信用代码91500232051749660M。
法定代表人张玮博，董事长。
原审被告：李孟衡，男，汉族，1967年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：刘莉，女，1965年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：张玮博，男，汉族，1966年1月11日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆中富置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号10楼。
法定代表人李云旗，职务不详。
上诉人重庆理思装饰股份有限公司因与被上诉人重庆进出口信用担保有限公司、原审被告重庆夏宫实业有限公司、重庆佰富投资有限公司、重庆佰富实业有限公司、重庆中富夏宫实业有限公司、重庆中泽会展中心有限公司、李孟衡、刘莉、张玮博、重庆中富置业发展有限公司担保追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初65号之一民事裁定，向本院提出上诉。
重庆理思装饰股份有限公司上诉称，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷。本案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案已达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人重庆理思装饰股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭 娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6649号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人杭智勇,男,1990月10年25日出生,身份证住址江苏省张家港市,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杭智勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11102号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执136号
申请执行人：张跃芳。
被执行人:金明珠。
被执行人：金宝山。
被执行人：刘秀兰。
本院在执行申请执行人张跃芳与被执行人金明珠、金宝山、刘秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张跃芳依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初38号民事判决书向我院申请被执行人金明珠、金宝山、刘秀兰给付本金及利息30124.00元，案件受理费704.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人金明珠、金宝山、刘秀兰名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人金明珠中有存款并予以冻结，后双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并提出解除对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初38号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 张众钦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2015东执字第3403-2号
申请执行人罗俊霞，女，1976年07月15日出生，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人李俊兰，女，1970年09月04日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人白云，男，1967年11月01日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人罗俊霞申请执行被执行人李俊兰、白云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2801号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人白云在鄂尔多斯市装备制造基地有安置费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人白云在鄂尔多斯市装备制造基地的安置费至东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代庆
二〇一六年三月四日
书记员 冯霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2908号
原告：樊悦峰，男，1991年5月18日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
被告：李文强，男，1986年7月23日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
原告樊悦峰诉被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告樊悦峰到庭参加诉讼；被告李文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊悦峰向本院提出诉讼请求：被告返还借款126748元。事实和理由：被告因做生意需要，分三次向原告共借款126748元，并于2016年11月26日出具借条一份，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李文强缺席，未答辩。
原告樊悦峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条1份，证明原告于2015年11月份借给被告4万元现金，于2016年2月份借给被告4万元现金，于2016年11月26日借给被告46748元现金，并给原告出具了一张总的借条；证据2、历城区人气商店营业执照1份、历城区磊磊便利超市食品流通许可证1份、结婚证1份，中国农业银行交易明细1宗，证明原告之妻田娜娜与原告共同经营着两家超市，一直有流动现金，原告有现金支付能力。被告李文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
另查明，被告已返还原告借款126748元中的8000元。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具载明借款总金额的借条一份，被告理应及时足额返还借款，久拖不付，构成违约。原告主张被告返还的借款126748元，已由被告返还8000元，剩余118748元未返还。现原告要求被告返还该借款本金，应予支持。
依照《中华人民共和国合民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文强于本判决生效之日起十日内返还原告樊悦峰借款本金118748元。
如果被告李文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告樊悦峰的其他诉讼请求。
案件受理费1417元，由原告樊悦峰负担89元，被告李文强负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一七年七月七日
法官助理 赵增磊
书 记 员 李 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4506号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号亚太大厦。
负责人王培信，该行行长。
委托诉讼代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告贾志江，男，1972年2月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告河北佰通物资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与陵西大街交叉口西南角X号。
法定代表人贾志华，该公司经理。
被告关秀兰，女，1959年6月21日生，汉族，住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人王充、韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告贾志江、河北佰通物资有限公司、关秀兰为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾贵奇，被告关秀兰委托诉讼代理人韩尚庭到庭参加诉讼。被告贾志江、河北佰通物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令贾志江、河北佰通物资有限公司偿还原告借款本金350万元，利息、罚息645917.31元，合计4145917.31元及利息、罚息（自2016年3月24日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息、罚息）；2、判令关秀兰在抵押房产价值范围内对原告承担清偿责任；3、判令原告对关秀兰的抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告贾志江、河北佰通物资有限公司签订了《综合授信合同》，合同约定：贾志江的授信额度为350万元，授信使用期限自2013年12月17日至2018年12月20日，本次借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，河北佰通物资有限公司作为共同授信人对上述借款承担共同还款责任，执行年利率为7.8%，逾期罚息为执行利率加收50%。同日，河北佰通物资有限公司、关秀兰与原告签署了最高额担保合同，约定：为确保贾志江与原告主合同的履行，河北佰通物资有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；关秀兰愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，关秀兰作为抵押人以其名下的位于成安县××、××路北的房产抵押于原告，于2013年12月17日办理了上述房产的他项权登记。以上担保合同的担保范围为：主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。贾志江、河北佰通物资有限公司共同向原告出具了《小微授信申请表》其中河北佰通物资有限公司承诺对贾志江向原告申请并获批的授信承担连带担保责任。2013年12月20日，原告依约向贾志江发放贷款350万元。2014年9月14日，贾志江及河北佰通物资有限公司未偿还贷款利息，至2016年3月23日，尚欠原告350万元本金及利息、罚息645917.31元，合计4145917.31元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告关秀兰辩称，1、关秀兰不应承担担保责任，关秀兰抵押的房产属于夫妻共同财产，在未经其配偶同意的情况下私自将房产抵押，该抵押无效，关秀兰与原告签订的最高额担保合同无效；2、贾志江、佰通公司在申请贷款前向关秀兰承诺，若申请下来贷款，贷款的一半由关秀兰使用，所以关秀兰为贷款担保，实际上贾志江、佰通公司将贷款全部私自使用，且不向原告偿还，其贷款用途不明，本人也去向不明，可能涉嫌贷款诈骗，为维护关秀兰的合法权益，法院应将本案移送公安机关。
被告贾志江、河北佰通物资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告贾志江、河北佰通物资有限公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告3500000元的授信额度，该额度可用于个人贷款和企业流动资金贷款。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，被告应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2013年12月20日，贾志江向原告借款3500000元，借期自2013年12月20日至2014年12月20日，年利率为7.8%，还款方式为按期还息到期还本，原告于同日将该笔贷款转至被告指定账户。2013年12月16日，被告河北佰通物资有限公司、关秀兰与原告签订《最高额担保合同》，约定河北佰通物资有限公司为上述借款债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务履行债务期限届满之后两年。关秀兰以其名下的位于邯××、××路北的房产（产权证号：成房权证成安字第××号）为上述借款债务提供抵押担保。担保范围为本金、利息、罚息、复利等及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2013年12月17日，原告办理了抵押登记。自2014年9月14日起，贾志江未能按期还款。截止2016年3月23日，被告贾志江拖欠借款本金3500000元、利息73165.42元、罚息572751.89元。
本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。被告贾志江未能按约及时偿还本金及利息，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金和利息计收罚息，故原告要求被告贾志江偿还借款本金、利息并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《最高额担保合同》约定，被告河北佰通物资有限公司作为最高额连带责任保证人，应对涉案债务承担连带偿还责任；被告关秀兰以其名下的涉案房产设定最高额抵押担保，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。关于被告关秀兰辩称因未经配偶同意抵押无效，因涉案抵押房产的产权证书中“共有情况”一栏明确为“单独产权”，故涉案房产应为关秀兰单独所有，其本人有权作出抵押担保的意思表示，该辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金3500000元并支付至2016年3月23日的利息73165.42元、罚息572751.89元，并按合同约定的利率支付2016年3月23日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期罚息；
二、如被告贾志江逾期不履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告关秀兰名下的位于邯大路路南、南环路路北的房产（他项权证号：成房他证成安字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告河北佰通物资有限公司对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；
四、被告河北佰通物资有限公司承担担保责任后，有权向被告贾志江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39968元，由被告贾志江、河北佰通物资有限公司、关秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 李 冰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜令正
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初4506号原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号亚太大厦。负责人王培信，该行行长。委托诉讼代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。被告贾志江，男，1972年2月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告河北佰通物资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与陵西大街交叉口西南角X号。法定代表人贾志华，该公司经理。被告关秀兰，女，1959年6月21日生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人王充、韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告贾志江、河北佰通物资有限公司、关秀兰为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾贵奇，被告关秀兰委托诉讼代理人韩尚庭到庭参加诉讼。被告贾志江、河北佰通物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令贾志江、河北佰通物资有限公司偿还原告借款本金350万元，利息、罚息645917.31元，合计4145917.31元及利息、罚息（自2016年3月24日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息、罚息）；2、判令关秀兰在抵押房产价值范围内对原告承担清偿责任；3、判令原告对关秀兰的抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告贾志江、河北佰通物资有限公司签订了《综合授信合同》，合同约定：贾志江的授信额度为350万元，授信使用期限自2013年12月17日至2018年12月20日，本次借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，河北佰通物资有限公司作为共同授信人对上述借款承担共同还款责任，执行年利率为7.8%，逾期罚息为执行利率加收50%。同日，河北佰通物资有限公司、关秀兰与原告签署了最高额担保合同，约定：为确保贾志江与原告主合同的履行，河北佰通物资有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；关秀兰愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，关秀兰作为抵押人以其名下的位于成安县××、××路北的房产抵押于原告，于2013年12月17日办理了上述房产的他项权登记。以上担保合同的担保范围为：主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。贾志江、河北佰通物资有限公司共同向原告出具了《小微授信申请表》其中河北佰通物资有限公司承诺对贾志江向原告申请并获批的授信承担连带担保责任。2013年12月20日，原告依约向贾志江发放贷款350万元。2014年9月14日，贾志江及河北佰通物资有限公司未偿还贷款利息，至2016年3月23日，尚欠原告350万元本金及利息、罚息645917.31元，合计4145917.31元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告关秀兰辩称，1、关秀兰不应承担担保责任，关秀兰抵押的房产属于夫妻共同财产，在未经其配偶同意的情况下私自将房产抵押，该抵押无效，关秀兰与原告签订的最高额担保合同无效；2、贾志江、佰通公司在申请贷款前向关秀兰承诺，若申请下来贷款，贷款的一半由关秀兰使用，所以关秀兰为贷款担保，实际上贾志江、佰通公司将贷款全部私自使用，且不向原告偿还，其贷款用途不明，本人也去向不明，可能涉嫌贷款诈骗，为维护关秀兰的合法权益，法院应将本案移送公安机关。被告贾志江、河北佰通物资有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告贾志江、河北佰通物资有限公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告3500000元的授信额度，该额度可用于个人贷款和企业流动资金贷款。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，被告应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2013年12月20日，贾志江向原告借款3500000元，借期自2013年12月20日至2014年12月20日，年利率为7.8%，还款方式为按期还息到期还本，原告于同日将该笔贷款转至被告指定账户。2013年12月16日，被告河北佰通物资有限公司、关秀兰与原告签订《最高额担保合同》，约定河北佰通物资有限公司为上述借款债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务履行债务期限届满之后两年。关秀兰以其名下的位于邯××、××路北的房产（产权证号：成房权证成安字第××号）为上述借款债务提供抵押担保。担保范围为本金、利息、罚息、复利等及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2013年12月17日，原告办理了抵押登记。自2014年9月14日起，贾志江未能按期还款。截止2016年3月23日，被告贾志江拖欠借款本金3500000元、利息73165.42元、罚息572751.89元。本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。被告贾志江未能按约及时偿还本金及利息，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金和利息计收罚息，故原告要求被告贾志江偿还借款本金、利息并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《最高额担保合同》约定，被告河北佰通物资有限公司作为最高额连带责任保证人，应对涉案债务承担连带偿还责任；被告关秀兰以其名下的涉案房产设定最高额抵押担保，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。关于被告关秀兰辩称因未经配偶同意抵押无效，因涉案抵押房产的产权证书中“共有情况”一栏明确为“单独产权”，故涉案房产应为关秀兰单独所有，其本人有权作出抵押担保的意思表示，该辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金3500000元并支付至2016年3月23日的利息73165.42元、罚息572751.89元，并按合同约定的利率支付2016年3月23日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期罚息；二、如被告贾志江逾期不履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在被告关秀兰名下的位于邯大路路南、南环路路北的房产（他项权证号：成房他证成安字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；三、被告河北佰通物资有限公司对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；四、被告河北佰通物资有限公司承担担保责任后，有权向被告贾志江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39968元，由被告贾志江、河北佰通物资有限公司、关秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  李 冰二〇一七年四月十七日书 记 员  杜令正
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第381号
原告：应浩，农民，
芝英街道芝英六村升平巷62号。
委托代理人：方立迪（特别授权），浙江思律律师事务所律师
。
委托代理人：陈霞（特别授权），浙江思律律师事务所律师助
理。
被告：永康市金信器材有限公司，住所地：浙江省永康市古山
镇胡库楼店村。
法定代表人：舒振山，执行董事。
委托代理人：朱苏贞，农民，
住浙江省永康市古山镇下朱村163号。
被告：朱新钞
，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住永康市古山镇下朱村16
3号。
本院在审理原告应浩与被告永康市金信器材有限公司、朱新钞
买卖合同纠纷一案中，原告应浩于2009年2月20日向本院提出撤回
对被告朱新钞起诉的申请。
本院认为，被告朱新钞只是被告永康市金信器材有限公司的职工，与本案无直接利害关系，对原告的撤诉申请，可以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应浩撤回对被告朱新钞的起诉。
审 判 员 王胄决
二〇〇九年二月十六日
代书记员 王琦莉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2701刑初64号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人李怀忠，男，1957年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，系黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡农民。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局取保候审，2017年8月2日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李怀忠犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人李怀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2016年10月26日14时许，被告人李怀忠与被害人霍某（男，60岁）在白桦乡自家农地里因耕地一事发生争执，二人互相厮打，李怀忠捡起地上的木棒将霍某右前臂打成骨折。经鉴定为轻伤二级。
2017年6月1日被告人李怀忠主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李怀忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李怀忠主动投案，并如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人李怀忠承认公诉机关指控的犯罪事实，未作任何辩解。
经审理查明，2016年10月26日14时许，被告人李怀忠与被害人霍某（男，60岁）在白桦乡自家农地里因耕地一事发生争执，二人互相厮打，李怀忠捡起地上的木棒将霍某右前臂打成骨折。经鉴定为轻伤二级。
再查，被告人李怀忠与被害人霍某针对民事赔偿部分，双方已经达成一次性赔偿协议，即：被告人李怀忠一次性赔偿被害人霍某人民币70000.00元，同时被害人霍某对被告人李怀忠的犯罪行为予以谅解。
2017年6月1日被告人李怀忠主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
书证有户籍证明、发破案报告、赔偿协议书、谅解书、病例等；
证人王某的证言；
被害人霍某的陈述；
被告人李怀忠的供述与辩解；
大兴安岭地区行署公安局法医鉴定意见书；
加格达奇区公安局现场勘查笔录。
本院认为，被告人李怀忠因琐事故意伤害他人身体，致被害人霍某右前臂骨折构成轻伤，被告人李怀忠的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李怀忠能够主动到公安机关投案自首，并且被告人李怀忠的犯罪行为得到了被害人霍某的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李怀忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
人民陪审员 郭新宇
人民陪审员 刘欣然
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第479号
申请执行人辛京良，农村居民。
被执行人高明胜，城镇居民。
本院在执行申请执行人辛京良与被执行人高明胜买卖合同纠纷一案中，因被执行人高明胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平商初字第3309号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备了执行能力后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一一年六月十日
书记员 郭海雷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第479号
申请执行人辛京良，农村居民。
被执行人高明胜，城镇居民。
本院在执行申请执行人辛京良与被执行人高明胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人辛京良于2013年11月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平商初字第3309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 刘启斌
审判员 王惠国
二〇一三年十二月二日
书记员 郭海雷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06046号
原告商杰，男，1990年8月20日出生，汉族，无固定职业，组重庆市沙坪坝区
委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵世燕，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾佑强，男，1985年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-14-1-1号，组织机构代码69927077-5。
法定代表人廖萧岚，职务不详。
本院在审理原告商杰与被告曾佑强、重庆泽昌置业代理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商杰于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告商杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告商杰负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年六月一日
书 记 员 何行玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异8号
异议人（被执行人）：孔某，女，1949年3月28日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：李某，女，1980年7月8日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：许献庭，沛县信达法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某，男，1947年8月20日生，汉族，居民，住沛县。
在本院执行李某与刘某、孔某继承纠纷一案中，异议人孔某对冻结其银行存款90000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月19日举行了听证。异议人孔某，申请执行人李某的委托诉讼代理人许献庭参加了听证。现已审查终结。
孔某称，李某与异议人继承纠纷一案，经法院调解，刘某、孔某在刘洪华的遗产范围内支付给李某22万元，其余刘洪华名下的遗产都归刘某、孔某所有，而法院冻结的江苏银行存款是异议人个人名下的财产，请求解除对异议人名下江苏银行（卡号：62×××51）资金9万元的冻结。
李某称，两被执行人分别于2015年12月支付了12万元、2016年4月支付2万元，余款8万元被执行人拒不支付。刘洪华遗产中的存款、房屋、股票、丧葬费、工资补贴均由二被执行人实际占有，所以，二被执行人有义务积极地支付给执行人李某下欠8万元继承款，同时孔某名下财产9万元系我们依法申请查封，我们认为此款是刘洪华去世后二被执行人取得的财产。请求法院依法予以执行，驳回异议人的异议请求。
本院查明，2015年10月13日，本院作出（2015）沛执字第2693号民事裁定书，裁定：冻结、扣划或提取孔某在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收人264000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2016年7月6日，本院向江苏银行沛县支行送达了协助扣划存款通知书，扣划了孔某（账户60×××42）的存款90000元。
另查明，2015年3月30日，本院立案受理了李某与刘某、孔某继承纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘某、孔某在刘洪华的遗产范围内支付给原告李某22万元，于2015年9月30日前付清，其余刘洪华名下的遗产都归被告刘某、孔某所有。案件受理费13935元减半收取为6968元，由原告李某负担。在调解笔录中，刘某、孔某对其子刘洪华的遗产进行了明确的表述，并对继承遗产的范围进行了明确。
本院认为，涉案当事人的法律关系已经生效判决确认，孔某认可继承了刘洪华的遗产，应当在继承遗产的范围内承担责任。综上，异议人提供的证据不足以证明其主张，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孔某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常拥军
审 判 员 张俊蛟
人民陪审员 胡正夫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2635号
上诉人（原审原告）：杨军霞。
委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市江海区连海北路建设投资有限公司。
法定代表人：许瑞强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人杨军霞因与上诉人江门市江海区连海北路建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，杨军霞申请撤回上诉。
本院认为，杨军霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨军霞撤回上诉。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年十一月八日
法官助理 司梦阳
书 记 员 李慕华
区健敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00737-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家上城新都汇。
负责人董国飞，该行行长。
被执行人计建桥。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人计建桥金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚庆红
审判员 蔡胜利
审判员 刘远江
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 峰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第868号
原告商利清。
被告左万忠。
本院于2014年3月12日立案受理原告商利清诉被告左万忠机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告商利清到庭，被告左万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商利清诉称，2013年6月2日13时许，被告左万忠驾驶川A1XX**号轿车在眉山市市政府大转盘，未按照操作规范安全驾驶车辆与原告商利清驾驶的川ZEXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经眉山市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书认定：左万忠承担此事故主要责任，商利清承担此事故次要责任。2013年6月4日，原、被告经眉山市公安局交警支队调解，双方达成一致意见，由被告左万忠赔偿原告商利清所有费用5000元，被告左万忠于当日向原告出具欠条一份。双方约定的支付时间到期后，被告左万忠未履行付款义务，导致原告多次往返于邛崃与眉山之间，为此产生交通费500余元。原告的诉讼请求为：判决被告左万忠支付车伤赔偿、交通费，合计5500元。
被告左万忠未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日13时许，左万忠驾驶川A1XX**号轿车在眉山市市政府大转盘，未按照操作规范安全驾驶车辆与由商利清无证驾驶的川ZEXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成商利清受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年6月4日，眉山市公安局交警支队直属一大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定左万忠承担此事故主要责任，商利清承担此事故次要责任。同日，左万忠与商利清经协商后就此事故赔偿达成一致意见，左万忠向商利清出具欠条一张，主要内容为：今欠到商利清车伤的所有费用5000元（大写伍仟元整），注在2个月内拿清。欠款人左万忠。2013年6月4日。成都市邛崃市临邛镇八角村1组，电话15XXX****XX。至今，左万忠未支付上述赔偿款。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告左万忠与原告商利清发生交通事故，致原告商利清受伤，交警部门认定被告左万忠承担事故主要责任，后经双方协商就赔偿达成一致意见，即由被告左万忠在2月内支付原告商利清赔偿款5000元，该协商意见系双方真实意思表示，合法有效，被告左万忠应按期履行赔偿义务。现被告左万忠逾期未履行，原告商利清诉请判令其承担支付5000元赔偿款的义务，符合法律规定，本院予以支持。至于原告商利清主张其为追索上述赔偿款产生交通费500元，因无证据证明其产生此项费用，本院对该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左万忠于本判决发生法律效力后五日内支付原告商利清赔偿款5000元；
二、驳回原告商利清的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已由原告商利清预交。该款应由被告左万忠负担，限于履行上述第一项义务时支付原告商利清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一四年四月四日
书记员 万小丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00358号
申请执行人广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人曹国基．该公司经理。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人胡涛。
被执行人高庆长，西安市未央区庆长五金营销部业主。
关于广东雅洁五金有限公司与高庆长侵犯专利权纠纷一案，本院作出的（2013）西民四初字第00060号民事判决书，己发生法律效力，因你未覆行生效法律文书确定的义务，广东雅洁五金有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，并向高庆长送达了执行通知书，责令其向广东雅洁五金有限公司支付赔偿金10000元．负担案件受理费1300元，执行费73元。
执行中，被执行人高庆长向申请执行人广东雅洁五金有限公司支付了赔偿款10000元，案件受理费1300元，缴纳执行费73元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民四初字第00060号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 宏
执行员 吕海军
执行员 王治水
二〇一三年十一月十九日
书记员 佘晨晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保25号
申请人李云乐，男，1989年3月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人张勇，男，1978年7月27日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。
被申请人彭郑南，男，1986年9月29日生，汉族，住灵宝市。
申请人李云乐因与被申请人彭郑南民间借贷纠纷，于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭郑南在灵宝市教育家电有限责任公司所持有的45%股权进行冻结。担保人李满旺为申请人的保全提供人民币10万元担保。
本院经审查认为：申请人李云乐的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭郑南在灵宝市教育家电有限责任公司所持有的45%股权。冻结期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人李云乐承担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一七年六月六日
书记员 王菊丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00167-2号
原告：杨琪芳，男，生于1982年3月17日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周兴清，男，生于1967年2月8日，汉族，湖北省十堰市茅箭区人，现羁押于丹江口市第一看守所。
委托代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市大壬科工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区公安局家属楼2单元501室。
法定代表人：黄建勇，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳路67号。
代表人：汪传发，系该公司经理。
本院在审理原告杨琪芳诉被告周兴清和十堰市大壬科工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨琪芳于2014年5月5日向本院提出撤回对永安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司起诉的申请。
本院经审查认为：原告杨琪芳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琪芳撤回对永安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司的起诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 赵本权
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 晨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审59号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，住所乌兰浩特市联军村。
法定代表人李恩龙，局长。
委托代理人徐达，乌兰浩特市人力资源和社会保障局监察大队大队长。
委托代理人张刚，乌兰浩特市人力资源和社会保障局监察大队副大队长。
被执行人乌兰浩特市荣大超市，住所乌兰浩特市和平街和平市场东。
法定代表人王莹，女，乌兰浩特市荣大超市负责人。
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局于2017年4月19日向本院申请强制执行乌人社监罚字[2016]第9号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月14日作出乌人社监罚字[2016]第9号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人拒绝执行乌人社监字令[2016]第H14号《劳动保障监察责令改正决定书》。申请执行人对其作出处罚款人民币10000.00元的处罚决定，被执行人应在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在法定期间即未提起诉讼又未履行义务。申请执行人申请执行的罚款10000.00元，符合法律规定，应予强制执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人力资源和社会保障局乌人社监罚字[2016]第9号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月四日
书记员 张 惠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16702号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：胡妹华，女，1954年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告胡美华物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月五日
代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初16702号原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。法定代表人：陈勇文，总经理。委托代理人：陈肖霞，公司员工。被告：胡妹华，女，1954年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告胡美华物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卢庆兰二〇一八年二月五日代书记员 应 潭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2939-2号
原告杜文东，农民。
被告尚明政，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告杜文东诉被告尚明政、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郓城县人民法院于2015年11月10日作出（2015）郓民初字第2939-1号民事裁定书，将本案的肇事车辆鲁R×××××小型普通客车予以查封，被告向本院提出申请，并提供50000元现金担保，要求解除对鲁R×××××小型普通客车的查封。
本院认为，被告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定裁定如下：
解除对鲁R×××××小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孟凡惠
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁珉瑗
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第827－2号
申请执行人：杨明喜。
被执行人：王增强。
本院在执行申请执行人杨明喜与被执行人王增强交通事故赔偿责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨明喜依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民三初字第25号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 王成华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初184号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗富伟，男，1993年8月16日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人罗富伟犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人罗富伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月底的一天晚上，被告人罗富伟窜到玉林市玉州区城站路146号4楼受害人王某租住的房间内，将王某摆放在电视机柜面上的一枚铂金戒指盗走。案发后，民警将缴获的铂金戒指退还失主王某。经鉴定，铂金戒指价值人民币760元。
2、2016年11月9日凌晨2时许，被告人罗富伟再次窜到王某租住的房间内，将王某的一部华为手机及现金900元盗走。案发后，民警将缴获的退还失主王某。经鉴定，涉案的华为手机价值人民币911元。
综上所述，被告人罗富伟盗窃二次，物值人民币2571元。
上述事实，被告人罗富伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主王某的陈述，手机合格证，购买铂金戒指发票，抓获经过，搜查笔录，现场勘验笔录，现场方位图，刑事案件现场辨认笔录及照片、指认现场照片，提取笔录，扣押清单和发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人罗富伟交纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人罗富伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗富伟犯盗窃罪成立。被告人罗富伟入户盗窃，酌情从重处罚。被告人罗富伟归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人罗富伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗富伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年5月27日止；已交纳罚金三千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年三月二十日
书记员 罗盈
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初79号
原告施伟，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告左聚忠，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：兰州鑫盛和环保节能材料有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：刘学军，该公司总经理。
原告施伟与被告左聚忠、兰州鑫盛和环保节能材料有限公司(鑫盛和公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施伟到庭参加了诉讼。被告左聚忠、兰州鑫盛和环保节能材料有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施伟向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款803400元及自2015年8月13日起至2017年1月13日止的利息68289元，合计871689元,并利随本清。事实和理由：被告鑫盛和公司因购买材料，以资金周转困难为由，自2013年10月起陆续向原告借款共计803400元，并分别出具了借条。2015年8月13日，被告左聚忠、鑫盛和公司与原告对借款重新进行核算确认，同时向原告重新出具了8份借条，金额共计803400元，以上借条均有被告左聚忠的签字捺印及鑫盛和公司的盖章。后原告多次向二被告催要该借款均无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告左聚忠未提出答辩意见。
被告鑫盛和公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告的提交的借款借条8份、账本1份共9页，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，但被告未到庭进行质证，对于该组证据原告亦未提交其他相关证据予以印证，故对该组证据的真实性本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则负有举证责任的当事人将承担举证不能的不利后果。本案中，原告称其借款均为现金，而被告未到庭对借据进行质证，对证据的真实性无法核实，原告所举证据不足以证实原告的主张，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施伟的诉讼请求。
案件受理费12516元，由原告施伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张方羽
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 任国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡小媛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第889号
罪犯叶波，男，46岁，汉族，湖南省湘潭市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省六盘水市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）黔六中刑三初字第00022号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月～2012年10月被核准为改造积极分子，2010年11月～2011年10月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶波准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执890号
被执行人温某，男，初中文化程度，村民。
被执行人温某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕0526刑初59号刑事判决书确定：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，被执行人温某未履行罚金缴纳义务。本院2018年5月15日立案执行。
经执行，被执行人温某已将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）陕0526刑初59号刑事判决书确定的被执行人温某应缴纳的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张红影
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4419号
原告：盛开，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，暂住上海市浦东新区。
原告：刘奇，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，暂住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：梁林妹(系原告刘奇的母亲)，女，1957年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海市静安区闸北中心医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：武树红，院长。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告盛开、原告刘奇与被告上海市静安区闸北中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日至11月30日进行医疗损害鉴定。2018年1月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人梁林妹、被告的委托诉讼代理人沈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告医疗费4,644.50元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、鉴定费7,000元。上述款项，除鉴定费由被告全额赔偿外，其余损失由被告按70%的比例赔偿。
事实和理由：两原告系患儿父母。2016年2月15日，原告盛开在被告处开始孕检，同年8月5日过预产期5日入院，8月8日约14时行低位产钳助产术+会阴切开缝合术，分娩出患儿，16时40分许，诊断患儿患有新生儿肺炎，遂转新华医院治疗，同年8月9日晨，患儿因呼吸衰竭、胎粪吸入综合征等，于6时45分宣告临床死亡。新华医院治疗期间，两原告支付了医疗费4,644.50元。现经上海市徐汇区医学会鉴定，被告在医疗活动中存在产程观察不严密、出现胎心减速后终止妊娠不及时、对新生儿观察处理不妥当等医疗过错，其与患者最终死亡的状况存在直接的因果关系，患者的人身医疗损害等级为一级甲等，医方责任程度为主要责任。两原告及被告分别支付了鉴定费3,500元。现原告根据该鉴定结论，提出诉讼请求如前所述。
被告承认两原告提出的全部诉讼请求。同时，两原告尚未支付患儿在该被告处治疗产生的医疗费1,950.90元，要求在本案中一并处理，由两原告承担30%计585.27元。
审理中，两原告同意按被告的主张在本案中一并处理未结算医疗费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认两原告的诉讼请求，两原告同意在本案中一并处理未结算款项，均不违反法律规定，本院予以准许。两原告的全部损失共计1,254,508.50元，应由被告赔偿880,255.95元(鉴定费由被告全额赔偿，其余损失由被告赔偿70%)，扣除该被告已支付的鉴定费3,500元以及两原告应支付的未结算医疗费585.27元，该被告实际应支付876,170.68元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海市静安区闸北中心医院应于本判决生效之日起十日内支付原告盛开、原告刘奇赔偿结算款876,170.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,108.13元，减半收取计8,054.07元，由被告上海市静安区闸北中心医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一八年一月十八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执712号
申请执行人孙治国，男，1973年8月24日出生，汉族，住无棣县。
被执行人马国元，男，1969年1月6日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人孙治国与被执行人马国元合同纠纷一案，申请执行标的331700元，已执行0元，剩余331700元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无车辆、房产、土地登记信息。被执行人马国元并且长期外地务工。本院已将被执行人马国元纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2244号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一七年十一月十四日
书记员 于咏东
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第83号
申请执行人冀俊，男，49岁，汉族，俄罗斯族，呼伦贝尔市额尔古纳市苏沁牧场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人赵建斌，男，51岁，汉族，扎赉诺尔煤业公司露天矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
冀俊因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2012）满民初字第566号民事调解书于2014年6月12日向本院申请强制执行。要求赵建斌给付欠款14389元，案件受理费67.5元。
本院受理后，依法审查执行。经查被执行人赵建斌系扎赉诺尔煤业公司露天矿职工，有工资收入。本院于2014年6月16日裁定提取被执行人的部分工资收入，用以偿还其欠款、案件受理费、执行费合计14572.5元，扣除执行费116元后，每月支付给申请执行人冀俊800元，累计14456.5元。本案现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2012）满民初字第566号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人没有工资收入，经申请执行人的申请，本院依法恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一四年六月十六日
书记员 刘言发
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第83号
申请执行人葛某某。
被执行人葛某某。
本院在执行葛某某与葛某某故意伤害赔偿纠纷一案中，被执行人葛某某已和解并履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满刑初字第12号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00831号
原告盐城市缘莱居住人集装箱有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈竞技开发区荣华路。
法定代表人杨如军，该公司董事长。
被告陆发明，年龄不详，居民。
本院在审理原告盐城市缘莱居住人集装箱有限公司与被告陆发明买卖合同纠纷一案中，原告盐城市缘莱居住人集装箱有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市缘莱居住人集装箱有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市缘莱居住人集装箱有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告盐城市缘莱居住人集装箱有限公司负担。
审判员 安 红
二〇一六年一月二十七日
书记员 阴文超
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第256-1号
申请执行人刘月桂，住香港香港××楼××室，身份证号略。被执行人黄彩连，汉族，住深圳市××区××镇。
申请执行人刘月桂与黄彩连仲裁一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲调字第l号调解书已发生法律效力。由于被执行人黄彩连没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月19日向本院申请强制执行请求被执行人支付人民币145375元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人在深圳市范围内的财产进行了查证。经向中国人民银行深圳中心支行、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另据申请执行人向本院提交的关于被执行人的财产线索，即被执行人在深圳市龙岗区XX镇XX社区股息、红某，本院已经依法向深圳市龙岗区XX镇XX社区发出协助执行通知书，要求该社区协助本院将向被执行人黄某支付的股息、红某直接支付至本院帐户（以人民币150000元为限），但因目前尚未有可供执行的股息、红某，须待深圳市龙岗区XX镇XX社区向被执行人发放股息、红某时方可执行。本院据此向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知申请执行人上述财产查证结果。申请执行人收到《查证结果通知书》后在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 尚彦卿
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐 薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：赵生安，男，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵生安金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。