山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0214行初84号
原告青岛卡曼运输设备有限公司。
法定代表人任睦照，系该公司总经理。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
出庭负责人王翠娟，系该局社保中心主任。
委托代理人李盛旭，系该局工作人员。
委托代理人王锦，系该局工作人员。
第三人季德胜。
委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。
原告青岛卡曼运输设备有限公司不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及�三人季德胜工伤行政确认一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年12月15日在第九审判庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦泽恂，被告出庭负责人王翠娟及委托代理人李盛旭、王锦，第三人季德胜及委托代理人郝洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年7月26日作出青城人社伤认决字[2016]第CY000406号工伤认定决定书，认定：季德胜是青岛卡曼运输设备有限公司职工。2016年3月16日上午该职工工作中被叉车轧伤右踝，经401医院诊断为右内外踝骨折伴踝关节半脱位。季德胜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告向本院提交如下证据及依据：1、工伤认定决定书1份，证明被告依法作出了工伤认定结论；2、送达回证2份，证明被告已送达原告及季德胜工伤认定结论；3、工伤认定申请表1份，证明季德胜向被告提出工伤认定申请；4、企业登记查询结果1份，证明原告的主体资格；5、身份证复印件1份，证明季德胜的身份情况；6、调解书（城劳人仲调字[2016]899号）1份，证明季德胜与原告存在劳动关系；7、证人证言2份及证人身份证复印件，证明季德胜因工作原因受到事故伤害；8、调查笔录2份，证明季德胜因工作原因受到事故伤害；9、病历1份，证明季德胜受伤害情况；10、授权委托书1份，证明季德胜委托代理情况；11、工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单1份，证明被告已受理季德胜的工伤认定申请，已接收季德胜证据材料；12、送达回证1份，证明被告已送达季德胜受理通知书、�据材料清单；13、工伤认定限期举证通知书1份，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；14、送达回证1份，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；15、邮局送达签收2份，证明原告签收了被告送达的法律文书；16、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条。
原告青岛卡曼运输设备有限公司诉称，第三人虽然原系原告单位职工，但其于2016年3月16日发生的人身伤害与原告单位无关，原告在此日并未安排第三人从事与工伤认定书中说明的与叉车有关方面的工作，对其发生的人身损害缘由不清楚，若其所述事实存在，应按交通事故案件处理，不属工伤案件范畴。另外，《工伤保险条例》第十四条规定为：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……被告以此为依据认定第三人为工伤，而实际上，第三人之人身损害事实多方面无法确认，既无法确定受伤是在工作时间、工作地点，也无法确定是工作原因，即与工伤无关联，但被告错误适用法律法规等，导致作出了错误的认定结论。综上，请求撤销被告作出的青城人社伤认决字[2016]第CY000406号工伤认定决定书。
原告未向本院提交证据。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定第三人季德胜为工伤的程序合法，被告根据季德胜提交的工伤认定申请及其他书面材料受理工伤认定申请，并按照法定程序向原告发出了工伤认定限期举证告知书，在法定举证期限内，原告未提交任何证据材料，经调查，被告认为季德胜符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤，被告依法作出工伤认定决定书，并向�告及第三人送达了工伤认定结论。二、被告认定第三人为工伤的证据、事实清楚。三、被告认定第三人为工伤的法律依据正确。四、原告诉讼请求、事实与理由不成立：1、被告确认第三人所受伤害是工伤是正确的，原告确认第三人2016年3月16日发生人身伤害的事实，且根据被告调查笔录可知，第三人系因工作原因受到事故伤害；2、原告没有证明季德胜非工伤的证据材料，被告在作出工伤认定行政行为过程中，告知了原告举证及举证不能的法律后果，而原告在举证期限内未提交任何第三人非工伤的证据材料，应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出工伤认定决定书的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
第三人季德胜述称，被告作出工伤认定适用法律正确，事实清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据及依据提出质疑，对证据1不认可，被告对第三人工作时间、工作地点、工作原因发生人损事实无充分有效证据，且被告引用的401医院病历中显示第三人在治疗过程中陈述其系被钢管砸伤，被告据此却作出第三人被叉车轧伤导致工伤的结论，明显不当，属于认定事实不清，引用法律证据错误，作出的工伤认定结论错误，应予以撤销；对证据2无异议；对证据3内容不认可，该申请表中的受伤害经过，无事实及法律依据，××因不一致，且与原告及第三人的本职工作无关，无有效证据材料证实；对证据4、5、6的真实性无异议，但均与本案无关；对证据7、8的真实性及证明事项均不认可，其中，被告未提交魏培春、王宝彦与原告存在劳动关系的证据，本身证人证言之证明力不当，另魏培春前后表述不一致，明显有主观�断的意思，因此其证明事项无效，不具有法律效力，且魏培春作为证人证言，应当出庭接受询问，否则无效；而王宝彦系原告派去护理第三人，被告据此认定第三人即为工伤没有法律依据；对于季德胜笔录陈述，其本人与本案有直接利害关系，其关于受伤过程的表述及申请工伤表中病因的描述与诊疗病历病因病史不一致的解释，是对其本人有益的单方面陈述，无任何其他证据佐证，无法律效力，××因形成与季德胜的陈述差异巨大，完全不同，被告在医疗机构未对病历档案给予详尽调查并书面更正情形下，应以原记载为准，但被告不以原始病历记载为依据，却以第三人主观陈述作为工伤认定事实的依据，明显错误；对证据9的真实性无异议，但病历记载的伤情形成与第三人陈述、被告进行工伤认定所认定的事实不符，原告认为应以医院的书面病历档案记载为准；对证�10的真实性无法确认，但委托书中委托人季德胜的签名与被告对季德胜调查笔录中的签名笔迹明显不一致；被告提交的证据11、12系被告单方面制作，原告不知情；对证据13、14、15无异议。对被告的法律依据没有异议。
第三人季德胜对被告提交的证据及法律依据均没有异议。
本院对上述证据作如下确认：被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的其余证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。
经审理查明，被告于2016年5月18日受理第三人季德胜提出工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在法定举证期限内未提出异议。被告认定季德胜是青岛卡曼运输设备有限公司职工，庭审中被告对此亦无异议，本院予以确认。2016年3月16日�午9时许该职工在原告公司内工作中被叉车轧伤右踝，经401医院诊断为右内外踝骨折伴踝关节半脱位，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人季德胜受到的事故伤害为工伤，并于2016年7月26日依法作出青城人社伤认决字[2016]第CY000406号工伤认定决定书，依法送达给了原告及第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。本案原告在工伤认定程序中，收到被告送达的《限期举证通知书》后，在规定的举证期限内，未提交任何能证明季德胜不是工伤的证据材料，因此，根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告认定季德胜所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定为工伤，工伤认定决定书事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛卡曼运输设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告青岛卡曼运输设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 万 芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苏晓艳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。