江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初628号
原告：黄化升，男，1970年12月15日生，汉族，住定南县。
原告：黄化明，男，1973年10月28日生，汉族，住定南县。
原告：黄化高，男，1975年11月11日生，汉族，住定南县。
被告：黄桂均，男，1959年6月14日生，汉族，住定南县。
原告黄化升、黄化明、黄化高与被告黄桂均财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄化升、黄化明、黄化高向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告从速赔偿原告误工费、修路费、物资运输费、路面一审诉讼费等合计人民币48755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄化升、黄化明、黄化高和被告黄桂均系定老城镇下池村坳下组村民。2004年，原告黄化升、黄化明、黄化高在家乡下池村油田坳鸭妈塘发展种植和养殖产业，对小地名为鸭妈塘口至鸭妈塘的宽约1米的小路进行扩建，扩建的路宽4米，这不仅方便了村民生产生活的通行条件，还对三原告发展种植和养殖业有很大的帮助。2015年，被告黄桂均以三原告扩建的道路占用了其水田为由与三原告发生争议，之后，被告黄桂均将该路毁损，致使三原告无法通行，严重影响了生产种植和养殖。原、被告之间的纠纷，经过定南县人民法院、赣州市中级人民法院二审审理，均判决被告黄桂均败诉后，三原告向定南县人民法院申请执行，但是被告黄桂均拒绝配合执行。无奈之下，三原告为尽快恢复生产经营，只好自行垫资修复了道路。此外，在被告毁损该道路至三原告修复期间，三原告养猪场和脐橙基地所需的物资材料，因道路无法通行，只好另外安排摩托车驮运，造成三原告巨大的经济损失。三原告的具体损失为：黄化升：果苗驼运费300元、化肥驼运费300元、脐橙驼运费5000元、饲料驼运费11770元（2354包×5元/包）、生猪转运费3300元、误工费500元、路面恢复1170元、路面一审诉讼费50元，共计22390元；黄化明：饲料10970元（2194包×5元/包）、生猪转运费1400元（7次×200元/次）、果园1吨肥料驳车费250元、误工费（配合有关部门调查、起诉、取证等）500元，共计13120元；黄化高：生猪转运费3600元、仔猪转运费450元、饲料8695元（1739包×5元/包）、误工费（配合有关部门调查、起诉、取证等）500元，共计13245元。由于以上损失的产生与被告黄桂均毁损道路的行为有直接因果关系，故应当由被告黄桂均承担赔偿责任。为维护三原告的合法权益，特将被告黄桂均诉至法院，请求依法处理。
被告黄桂均辩称，是原告修建道路占用了被告的农田在先，如果原告没有占用被告的农田，被告愿意全部赔偿原告的损失，但是他们占用了被告的农田，现被告一分钱也不同意赔偿。
审理查明，原告黄化升、黄化明、黄化高和被告黄桂均均系定老城镇下池村坳下组村民。2004年，原告黄化升、黄化明、黄化高为在家乡下池村油田坳鸭妈塘发展种植和养殖产业，对原小地名为鸭妈塘口至鸭妈塘的宽约1米的小路进行扩建，扩建后的路宽约4米。2015年，被告黄桂均以原告黄化升、黄化明、黄化高扩建的鸭妈塘口至鸭妈塘的路占用了其水田向三原告提出异议。因双方协商不成，被告黄桂均及其妻子将原告扩建的一段路挖毁，只剩下宽约2米的路可通行。双方发生纠纷后，三原告向定老城镇政府反映，经定老城镇政府人民调解委员会对双方进行调解，因当事人双方意见分歧太大。定老城镇政府人民调解委员会于2015年9月30日作出终结调解决定书。2015年11月26日，原告向定南县人民法院提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。经本院现场勘查，被挖毁的道路位于定老城镇鸭妈塘口，被告已挖毁道路的一半（靠水田一侧、另一侧为围墙），被告挖毁的道路宽度为1.8米至2.1米不等，剩余未挖毁的道路宽度约为2米。经审理，本院于2016年2月3日作出（2015）定民一初字第444号民事判决书，判决：一、限被告黄桂均于本判决生效之日起一个月内修复其损毁的位于定老城镇鸭妈塘口道路，修复至道路宽度（自围墙基脚起）为3.5米止。二、驳回原告黄化升、黄化明、黄化高的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄桂均负担。被告黄桂均不服向江西省赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院经审理认为被告黄桂均实际占有使用的农田面积为0.39亩，不仅超过档案记载黄桂均的农村土地承包经营该争议地块的面积，也超过了被告黄桂均主张的0.36亩面积，被告黄桂均无证据证明三原告在扩建道路时占用被告黄桂均的土地，根据法律规定的相邻通行的原则，综合考虑三原告生产、经营车辆需要经过的道路宽度，为尽量减少对相邻不动产权利的影响，三原告通行的道路宽度应为车辆能够通行即可。被告黄桂均应将其现挖毁的道路修复至三原告车辆能够通行为止。原审判决酌定三原告通行的道路宽度为3.5米，由被告黄桂均将其损毁的路段修复至宽度为3.5米的道路的处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决：驳回上诉，维持原判决，二审案件受理费100元，由被告黄桂均负担。
判决生效后，三原告于2016年9月27日向本院申请执行，立案登记的执行案号为（2016）赣0728执778号，该案在执行过程中，三原告自行将被告黄桂均挖毁的道路修复至道路宽度为3.5米。（2016）赣0728执778号执行案件已经结案。三原告因修复道路请挖机花费1170元，致三原告各误工半天。
2016年度江西省统计局颁布的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为32849元。
诉讼中三原告明确表示不申请对其损失进行鉴定。
本院认为，三原告与被告因相邻通行纠纷诉至本院，本院作出一审判决，判决被告修复其损毁的位于定老城镇鸭妈塘口道路，修复至道路宽度（自围墙基脚起）为3.5米止。被告不服上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院经审理作出了驳回上诉，维持原判决的判决。判决生效后被告应当自觉履行该生效判决书确定的义务，被告拒不履行判决书确定的义务，是错误的，三原告在被告拒不履行的情况下，自行将被告损毁的道路修复，因此所产生的请挖机的费用1170元和三原告的误工费用，应由被告赔偿给三原告。三原告的误工费应按2016年度江西省统计局颁布的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资来计算，三原告各人的误工费为45元。三原告要求被告赔偿因修复被损毁道路给三原告造成的损失1170元和因修复被损毁道路误工费每人45元的诉讼请求，本院予以支持。（2015）定民一初字第444号诉讼案件的案件受理费50元的负担问题，本院（2015）定民一初字第444号判决书已经作出判决由被告黄桂均负担，本案不再另作判决。三原告主张其他误工费、物资运输费等损失，三原告在诉讼中明确表示不申请鉴定，本院对其提供的证明其他误工费、物资运输费等损失的证据的真实性和损失的数额均无法确认，故三原告请求赔偿其他误工费、物资运输费等损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告黄桂均诉讼中提出的三原告在修建道路时占用被告农田的问题，本院认为在本院（2015）定民一初字第444号民事判决书和赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1658号民事判决书中均已经作出明确认定，“被告实际占有使用的农田面积为0.39亩，不仅超过档案记载黄桂均的农村土地承包经营该争议地块的面积，也超过了被告黄桂均主张的0.36亩面积，被告无证据证明三原告在扩建道路时占用被告的土地”。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄桂均应于本判决生效后十日内赔偿原告黄化升、黄化明、黄化高因修复位于定南县老城镇鸭妈塘口道路（道路宽度自围墙基脚起为3.5米止）所造成的损失1170元。
二、被告黄桂均应于本判决生效后十日内赔偿原告黄化升、黄化明、黄化高因修复位于定南县老城镇鸭妈塘口道路所造成的误工费损失135元（每人45元）。
三、驳回三原告黄化升、黄化明、黄化高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取509元，由原告黄化升、黄化明、黄化高负担254元，由被告黄桂均负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年八月十八日
书记员 赖俊丞