wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第939号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地：金华市××北街××心××楼。
负责人：王某。
委托代理人：刘甲。
委托代理人：沈某。
被上诉人（原审原告）：施某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：吴某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
因保险合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2009）东
商初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合
议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月17日，原告施某某就其所有的
浙g×××××轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险
、全车盗抢险等险种，并有绝对免赔率为20%的特别约定；保
险期限为2007年3月17日至2008年3月16日。2007年11月27日，
刘乙驾驶原告所有的gdg952轿车在途经东方红水库时，因操作
不当将车开入水库，导致车辆损失的单方道路交通事故。被告
到事故现场进行了勘查，并对车辆损失进行了定损，确认车辆
损失为48007.84元。另外，原告因该起事故支付了施救费5500元，其中搬运费3000元、吊车费2500元。后向被告要求理赔未
果，为此原告诉至原审法院。另查明，本次事故系原告所有的
浙g×××××保险车辆在保险期限内发生的第二次事故。
施某某于2009年11月26日向原审法院起诉，请求判令被
告赔偿原告保险金53508元（其中车损48008元、搬运费3000元
、吊车费2500元）。
中国××财产保险股份有限公司××中心支公司原审中
辩称：1、本案的事故是否属于保险事故有待于某某，车主也
未向交警部门报案；2、起诉状中陈述是刘乙开的车，但经被
告调查，基本上可以排除刘乙并不是真正的驾驶员，这当中不
排除无证驾驶的可能性。因为当时在事故发生将近十日左右即
2007年12月6日被告对刘乙作过询问笔录，其中刘乙陈述他是
车掉到水库以后当时车并没有完全全部下沉时，想打开车门但
打不开后，随即摇下了驾驶室的车窗逃出。但事实上勘查人员
把车吊上来以后都拍过照，驾驶室这边的车窗并没有摇下来。
刘乙的陈述有很多矛盾的地方，可以从中推断刘乙是顶替他人
来冒充驾驶员；3、起诉状陈述当时是避让车辆时才掉到水里
，就算是这样也应向交警队报案，这是基本常识，但原告一直
没有报案，故这一起事故很可能不是保险事故，被告认为应拒
赔；4、对车辆损失也有异议。
原审法院认为：原告施某某与被告中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司签订的保险合同系当事人的真实意
思表示，应认定合法有效。保险人应当对于保险合同约定的可
能发生的事故因其发生所造成的财产损失等承担赔偿保险金责任。保险车辆浙g×××××因道路交通事故导致车辆损失的
事实清楚，证据充分。被告未在规定的时间内将其保管的保险
卷宗及保存于电脑中的相关资料提交法庭，依法应承担对其不
利的后果。被告在事故发生后到现场对原告的车辆损失进行了
勘验评估，原告提供的机动车辆保险定损报告及明细表应作为
本案赔偿的依据。被告认为该起事故不属保险事故及刘乙不是
事故车辆的驾驶员等辩称，因未提供充分有力的证据证实，不
予采信。但车辆损失应按保险合同约定在发生第二次事故时，
另增加绝对免赔率5%。故原告的诉讼请求合理的部分，予以支
持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华某某共和国合同法》第六十条、《中华某某共和国保
险法》第二条、最高人民法院《关某某事诉讼证据若干问题的
意见》第二条之规定，判决：一、被告中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告施
某某保险赔偿金51108元（其中车辆损失45608元、施救费5500
元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费1138元，由原告施某某负担25元，由被告中国
××财产保险股份有限公司××中心支公司负担1113元。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认
定事实不清。一、本案是否为保险事故不得而知。依据相关法
律法规及保险合同，被上诉人要求上诉人进行理赔的第一前提就是发生了保险事故。本案中，被上诉人在发生事故后未向交
警部门及时报案，是违反法定程序也是不合乎常理的，未向交
警部门报案，是否发生了交通事故不得而知，发生的事故是否
系保险事故更不得而知。二、本案实际驾驶员有待核实。被上
诉人称事故发生时的驾驶员系刘乙，但事故发生将近10日左右
即2007年12月6日，上诉人对刘乙做过询问笔录，其中刘乙称
他是车掉水库后摇下车窗逃生的，但事实上勘查人员把车吊上
了并拍照发现驾驶室的车窗并未摇下来，刘乙本身的陈述有很
多矛盾的地方，可以推断刘乙是顶替他人冒充驾驶员的。三、
一审法院以未加盖公章的“定损报告”来认定车损于法无据。
车损的理赔应有车损评估报告，以证明其实际的损失程度。本
案中未加盖公章的定损报告明细表不能作为理赔的依据，未得
到上诉人的盖章确认。
被上诉人施某某答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持
原判。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，上诉人主张某案
并非是保险事故与事实不符。双方保险合同中并未约定必须要
有交警部门出具事故认定书方能认定为保险事故。保险人应当
对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损
失等承担保险金的赔偿责任，而本案保险车辆系因道路交通事
故损失事实清楚。2、上诉人认为本案的实际驾驶员有待核实
，但一审中上诉人未提供证据予以证明，应当承担举证不能的
后果。3、上诉人认为定损报告没有加盖保险公司乙，不能作
为定损依据。但被上诉人认为该定损报告是上诉人出具的，且
事发后上诉人也已经去现场勘查。上诉人也没有提供其他反驳证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点一是有否发生保险事故；二
是能否依据定损报告确定本案损失。
关于争议焦点一，刘乙驾驶被上诉人施某某所有的浙g×
××××轿车驶入水库的事实，一审庭审中上诉人对该事实没
有异议。从一审中上诉人提供的现场照片及刘乙的询问笔录，
也可以证明事故发生后，被上诉人曾通知上诉人对此事故作过
现场勘查。因此，本案保险事故发生是事实，上诉人认为刘乙
是顶替他人冒充驾驶员的上诉理由并无证据证明。
关于争议焦点二，一审中，被上诉人提供了中国某安财
产保险股份有限公司机动车辆保险定损事故报告一份，以证明
事故发生后上诉人评估该车辆的损失事实。上诉人对该证据的
真实性虽有异议，但被上诉人申请法院调取报案卷宗中的定损
依据，上诉人一直不能提供。本院认为，保险人接到被保险人
的事故报案后，尽快查勘，并对事故损失作出评定是其应尽的
合同义务，因此，上诉人现无证据对被上诉人提供的定损依据
作出反驳，应承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人
的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年八月三日
代书 记员 梁昊婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第14号
罪犯邓恩明，男，1977年4月24日出生，苗族，贵州省普安县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年1月5日作出（2005）邵中刑一初字第78号刑事判决，认定被告人邓恩明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月3日、012年1月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓恩明不符合法定假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省娄底监狱（2013）娄监假字第102号假释建议书退回执行机关湖南省娄底监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00193号
申请执行人蔡政。
被执行人林继红。
本院在执行申请执行人蔡政与被执行人林继红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林继红暂无财产可供执行。申请执行人蔡政也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 守 荣
审判员 沈 伟 武
审判员 左�凯
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 思 明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第00193号申请执行人蔡政。被执行人林继红。本院在执行申请执行人蔡政与被执行人林继红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林继红暂无财产可供执行。申请执行人蔡政也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第451号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年四月二十一日书记员  黄思明
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初31号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某，男，农民，住浙江省奉化市。2007年11月因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2014年10月9日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月2日被抓获，于同月3日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）880号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日晚，被告人单某伙同樊永朝（另案处理）窜至奉化市市溪口镇沙堤新村1幢105小店，由樊某1负责望风，被告人单某采用撬窗的方法进入店内，窃得被害人樊某2放在店内的现金人民币1600元及中华、利群等香烟15包左右，香烟共计价值人民币468余元。
被告人单某于2016年12月2日在奉化市溪口镇时光电竞网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人单某在庭审中没有提出异议，并有被害人樊某2的陈述、证人毛某的证言、同案人樊某1的供述、搜查笔录、现场辨认笔录、价格鉴定意见书、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人单某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人单某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人单某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人单某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人单某向被害人樊亚峰退赔损失人民币2068元，款限于本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年一月十三日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第577号
申请执行人罗军，男。
被执行人陈修海，男。
被执行人王美春，女。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司。
法定代表人陈修海，该公司董事长。
被执行人陈博，男。
被执行人湖北博安网络科技有限公司。
法定代表人陈博，该公司经理。
被执行人王渊，女。
申请执行人罗军依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1023号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海、王美春、陈博、湖北博安科技有限公司、王渊共同支付申请人罗军借款本金335万元（截止2014年5月4日）、利息35万元；自2014年8月1日起至上述欠款本金履行时止，被执行人按年利率24%支付利息；被执行人共同支付案件受理费20075元、保全费2270元、案件执行费39623元，以上共计3761968元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海、王美春、陈博、湖北博安科技有限公司、王渊的银行存款人民币3761968元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2014年8月1日起至上述欠款本金履行时止，按年利率24%支付利息；
三、被执行人自2014年8月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五支付迟延履行金。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 隽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2444号
原告：卢蜿龙，男，生于1997年9月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：余军林，男，生于1979年11月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路***号。
负责人：罗剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程灿，该公司员工。
原告卢蜿龙与被告余军林、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称“中国人寿财保黄冈中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢蜿龙的委托诉讼代理人黄勋、被告中国人寿财保黄冈中心支公司的委托诉讼代理人程灿到庭参加了诉讼。被告余军林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢蜿龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计320877.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日18时许，余军林驾鄂Ｊ×××××9号小型轿车，由大胜工业园往濯港方向行驶，行至洪垸村一组路段时，与卢蜿龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致卢蜿龙受伤，两车受损。2017年2月21日黄梅县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定余军林负事故全部责任。事故车辆在中国人寿财保黄冈中心支公司投保了交强险及第三者责任险。
余军林未到庭参加诉讼。
中国人寿财保黄冈中心支公司辩称，对事故的事实没有异议，但卢蜿龙是否证照齐全，事故责任划分请法院依法认定，保险公司将依法合理赔付，另保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日18时许，余军林驾鄂Ｊ×××××9号小型轿车，由大胜工业园往濯港方向行驶，行至洪垸村一组路段时，与卢蜿龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致卢蜿龙受伤，两车受损。2017年2月21日黄梅县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定余军林负事故全部责任鄂Ｊ×××××9号小型轿车系余军林所有，余军林为该车在中国人寿财保黄冈中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间为2016年10月4日至2017年10月4日，第三者责任保险限额为500000元。
卢蜿龙受伤后，被送往黄梅县人民医院治疗，于2017年2月13日转院到中国人民解放军第171医院住院治疗，于2017年4月6日出院。卢蜿龙在黄梅县人民医院治疗期间共支付医疗费3947.79元，在中国人民解放军第171医院住院治疗期间支付医疗费93139.10元。2017年4月6日中国人民解放军第171医院出具诊断证明，该证明记载出院注意事项：1、继续治疗。建议继续石膏固定3周后复查，…；2、休息期限：建议全休3月，不适随诊；3、复查时限。术后6周，3月，半年及1年复查了解骨折愈合情况，…；4、健康教育。2017年6月23日黄冈楚剑法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定卢蜿龙伤残程度为10级，多处伤残赔偿指数综合评定为12%；后期治疗费18000元左右；误工期为360日；护理期为150日；营养期为150日。卢蜿龙为此支付鉴定费1900元。
本院认为，卢蜿龙是农村居民，其虽提交了深圳晶华显示器材有限公司的营业执照、收入证明及劳动合同，但其没有提供工资的发放凭证、银行流水等证据相印证，且收入证明显示其收入达到纳税标准，但没有提交纳税凭证相印证，故卢蜿龙提交的收入证明，本院不予采信。卢蜿龙不能证明主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“…误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。第二十一条规定，“护理人员有收入的参照误工费的规定计算；…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，第二十四条规定，“…营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。卢蜿龙误工期限计算至定残日前一天共计131天。卢蜿龙主张按150日计算护理费的请求符合法律规定，本院予以支持。卢蜿龙的出院诊断证明上没有加强营养的医嘱，其主张营养费的请求，本院不予支持。卢蜿龙虽然没有提交的交通费票据，但根据实际情况，确实发生交通费支出，其交通费可酌情认定1000元。
综上，本案各赔偿项目数额为：医疗费97086.89元、后期医疗费18000元、护理费13428.90元（32677元/年÷365天×150天）、误工费11291.84元（31462元/年÷365天×131天）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金30540元（12725元/年×20年×12%）。卢蜿龙因交通事故致残，其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求应予支持，但根据卢蜿龙的伤残等级和其在交通事故中的过错程度，精神抚慰金的数额以3000元为宜。以上各项合计181547.63元。
上述赔偿项目由中国人寿财保黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿69260.74元（医疗费10000元+护理费13428.90元+误工费11291.84元+交通费1000元+残疾赔偿金30540元+精神抚慰金3000元）。超出交强险部分共计112286.89元，由中国人寿财保黄冈中心支公司依照保险合同在第三者责任险范围内承担110386.89元，由余军林赔偿卢蜿龙1900元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险限额内赔偿卢蜿龙69260.74元。限于本判决生效后十日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿卢蜿龙110386.89元。限于本判决生效后十日内付清。
三、余军林赔偿卢蜿龙1900元。限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回卢蜿龙其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由卢蜿龙负担1050元，由余军林公司负担2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2827号
原告石某某，女，1963年4月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1963年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告石某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
审判员 陈岩
二〇一五年九月二十九日
书记员 俞虎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第719号
原告浙江××农村合作银行，住所地武义县××号。
法定代表人裘某。
委托代理人陶某某。
被告陈某某。
被告张某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告陈某某、张某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年11月5日向本院起诉。本院于
当日立案受理后，依法由代理审判员陈慧独任审判，于2010年
12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江××农村
合作银行的委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张
某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行诉称，被告陈某某于2009年7
月13日以房屋装修为由，向原告借款30000元，双方自愿签订
了借款合同，期限至2010年7月10日，并由被告张某某自愿提
供连带保证担保。后于2010年8月10日归还本金10000元并支付
了4个季度的利息，其余本金及利息至今未归还，现请求法院
判令被告陈某某立即归原告借款本金20000元及利息1241.40元
（已算至2010年11月5日止，即2009年7月13日至2010年7月10
日按月利率7.5225‰按季结息，未按合同约定按季付息的加收
复息；超出2010年7月10日以后的借款利息按月利率11.28375‰按季结息，未按季付息的加收复息），被告张某某对上述借
款承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明所诉事实，原告向本院提供借款借据、保证借款
合同、利息计算清单、浙银监（2010）125号批复各一份，证
明原被告之间借款及保证的事实。
被告陈某某、张某某未作答辩，也未提交证据。
原告浙江××农村合作银行提供的证据系原件，且与原
告陈述一致，两被告在收到本院送达的证据副本后，也未提出
异议或反驳证据，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2009年7月13日，被告陈某
某向原告借款30000元，借期至2010年7月10日，并由被告张某
某自愿承担保证责任。后被告陈某某于2010年8月31日归还了
本金10000元并支付利息至2010年7月9日，其余本金及利息至
今未归还。
本院认为，被告陈某某向原告借款，并由被告张某某承
担该笔借款的连带保证责任，双方分别签订了借款借据和保证
借款合同，该借款事实清楚，依法受法律保护。被告陈某某理
应按约及时归还借款并支付利息，但逾期后其未履行上述义务
。被告张某某也未按约履行保证责任。故原告的诉讼请求，本
院予以支持。被告陈某某、张某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×农村合作银行借款本金20000元及利息（利息从2010年7月9
日起按月利率11.28375‰计算至判决确定归还之日止）；
被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费166元（已减半），由被告陈某某负担，限本
判决时效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈慧
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 郑婧
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1635号
罪犯吴淑枫，男，1991年11月11日出生,海南省文昌市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年12月30日作出（2014）文刑初字第407号刑事判决，以被告人吴淑枫犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。该判决已发生法律效力。该犯于2015年1月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年6月18日起至2017年10月17日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理本案。执行机关海南省新成监狱梁定一、刘耿锋代表执行机关出庭提请对罪犯吴淑枫予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯吴淑枫、证人陈某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯吴淑枫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯吴淑枫对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴淑枫的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴淑枫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴淑枫自2015年5月起至2016年6月止，累计考核14个月,共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯吴淑枫应缴纳罚金4000元，该犯在服刑期间已于2016年4月20日向文昌市人民法院缴纳罚金4000元。
再查明，罪犯吴淑枫多次非法贩卖毒品，并因此受过行政拘留处罚。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴淑枫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯吴淑枫多次非法贩卖毒品，主观恶性深，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴淑枫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年3月17日止）。减刑考验期为剩余刑期，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制（共印5份）
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢53号
申请执行人:梁云现，男，生于1966年6月23日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人:梁某。
申请执行人:杨书清，女，生于1936年3月2日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：姜军清，男，生于1972年2月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人梁云现、梁某、杨书清与被执行人姜军清为生命权纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一七年四月五日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执恢53号申请执行人:梁云现，男，生于1966年6月23日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人:梁某。申请执行人:杨书清，女，生于1936年3月2日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：姜军清，男，生于1972年2月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人梁云现、梁某、杨书清与被执行人姜军清为生命权纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周华肖二〇一七年四月五日书记员  郭朝群
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第738号
原告：杭州联合农村合作银行××支行，住所地杭州市
××××村。
代表人：周乙。
委托代理人：余乙。
被告：骆××。
被告：边××。
被告：周甲。
被告：金××。
被告：姚××。
被告：余甲。
原告杭州联合农村合作银行××支行与被告骆××、边
××、周甲、金××、姚××、余甲借款合同纠纷一案，于20
09年3月10日诉至本院，本院于当日受理后，依法由代理审判
员倪泓独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告杭州联合农村合作银行××支行的委托代理人余
乙及被告骆××、边××、周甲到庭参加诉讼。被告金××、
姚××、余甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2007年8月7日，原告与被告骆××、边×
×、周甲签订了保证借款合同一份，合同约定：被告骆××因流动资金需要向原告借款70000元；借款期限自2007年8月7日
起至2008年8月5日止；借款月利率为8.4‰；还款方式为到期
还本，按季付息。双方还对违约责任、保证方式及范围等均作
了约定。边××、周甲自愿对上述借款本金、利息、及实现债
权费用承担连带保证责任。同日，被告金××向原告出具共同
债务确认书，确认该笔借款为其与骆××的共同债务。同时，
被告姚××、余甲也签署授权委托书，授权被告边××、周甲
办理骆××在原告处的贷款事宜，并承诺在边××、周甲办理
上述事项过程某签署的一切法律文书均予以认可并承担一切法
律责任。合同签订后当日，原告按约将合同款项转入被告骆×
×的个人账户，履行了合同义务。借款到期后，被告骆××除
归还贷款本金51677.19元及利息外，剩余借款本金18322.81元
至今未归还。被告金××未履行共同还款义务，作为担保人的
边××、周甲、姚××、余甲也未按约履行连带清偿责任。为
此，原告诉至法院请求判令被告骆××、金××立即归还借款
本金18322.81元，并支付逾期利息704.30元（自2008年12月21
日起暂计算至2009年3月20日，此后另计）；判令被告边××
、周甲、姚××、余甲对上述借款本金及利息承担连带清偿责
任；本案的诉讼费、实现债权的费用（庭审时原告陈述实现债
权的费用这里仅指诉讼费）由骆××、金××承担，边××、
周甲、姚××、余甲承担连带清偿责任。
被告骆××答辩称：借款一事属实，其也在积极还款，
但目前确因经济困难，导致尚有部分借款未归还，希望原告再
宽限一段时间让其还款。被告边××、周甲答辩称：对借款事实无异议，希望骆
××早日归还剩余借款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.身份证、户口簿、结婚证复印件一组十八页，证明六
被告身份情况及各自的婚姻状况。
2.保证借款合同、借款借据及共同债务确认书各一份，
证明边××、周甲为骆××保证借款及金××为借款共同债务
人的事实。
3.授权委托书二份，证明被告姚××、余甲委托被告边
××、周甲办理为被告骆××借款提供担保事宜。
被告骆××、边××、周甲未提交证据。
被告金××、姚××、余甲无正当理由未到庭，应视为
放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据形
式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原、被告之间的保
证借款事实具有证明力，应予以确认。
依据对证据的确认及庭审中当事人陈述，本院认定案件
事实如下：
2007年8月7日，被告骆××、边××、周甲与原告签订
保证借款合同一份，合同约定：被告骆××向原告借款70000
元，借款期限自2007年8月7日起至2008年8月5日止；借款月利
率为8.4‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限
在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还
贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息；还款方式为到期还本，按季付息；被告边××、周甲承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起
二年等。同日，被告金××向原告出具共同债务确认书，确认
被告骆××向原告所借70000元为其共同债务。同时，被告姚
××、余甲也签署授权委托书，分别授权被告边××、周甲办
理骆××在原告处的贷款事宜，并承诺在被告边××、周甲办
理上述事项过程某签署的一切法律文书均予以认可并承担一切
法律责任。合同签订后原告按约将合同款项70000元转入被告
骆××的个人账户，履行了合同义务，但借款到期后，被告骆
××、金××仅支付了借款期限内的利息及部分本金，尚有本
金18322.81元未付。
本院认为：原告与被告骆××、边××、周甲签订的保
证借款合同、被告金××出具的共同债务确认书以及被告姚×
×、余甲出具的授权委托书，均是当事人的真实意思表示，也
没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履
行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告骆××、金×
×理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应的民
事责任。被告边××、周甲、姚××、余甲作为连带责任保证
人也应承担相应的担保责任。因此，原告的诉讼请求理由正当
，符合法律规定，应予以支持。被告金××、姚××、余甲经
本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决
如下：一、被告骆××、金××归还原告杭州联合农村合作银
行××支行借款本金18322.81元，并支付利息704.30元（按约
定逾期利率暂计算至2009年3月20日止，以后另计），合计190
27.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告边××、周甲、姚××、余甲对上述款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元减半收取129元，由被告骆××、金×
×负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告边××
、周甲、姚××、余甲对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请
求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第738号
原告：杭州联合农村合作银行周浦支行。
代表人：周建荣。
委托代理人：余建富。
被告：骆震武。
被告：边平东。
被告：周文洪。
被告：金杭利。
被告：姚珍凤。
被告：余建玉。
原告杭州联合农村合作银行周浦支行与被告骆震武、边平东、周文洪、金杭利、姚珍凤、余建玉借款合同纠纷一案，于2009年3月10日诉至本院，本院于当日受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行周浦支行的委托代理人余建富及被告骆震武、边平东、周文洪到庭参加诉讼。被告金杭利、姚珍凤、余建玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月7日，原告与被告骆震武、边平东、周文洪签订了保证借款合同一份，合同约定：被告骆震武因流动资金需要向原告借款70000元；借款期限自2007年8月7日起至2008年8月5日止；借款月利率为8.4‰；还款方式为到期还本，按季付息。双方还对违约责任、保证方式及范围等均作了约定。边平东、周文洪自愿对上述借款本金、利息、及实现债权费用承担连带保证责任。同日，被告金杭利向原告出具共同债务确认书，确认该笔借款为其与骆震武的共同债务。同时，被告姚珍凤、余建玉也签署授权委托书，授权被告边平东、周文洪办理骆震武在原告处的贷款事宜，并承诺在边平东、周文洪办理上述事项过程中签署的一切法律文书均予以认可并承担一切法律责任。合同签订后当日，原告按约将合同款项转入被告骆震武的个人账户，履行了合同义务。借款到期后，被告骆震武除归还贷款本金51677.19元及利息外，剩余借款本金18322.81元至今未归还。被告金杭利未履行共同还款义务，作为担保人的边平东、周文洪、姚珍凤、余建玉也未按约履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求判令被告骆震武、金杭利立即归还借款本金18322.81元，并支付逾期利息704.30元（自2008年12月21日起暂计算至2009年3月20日，此后另计）；判令被告边平东、周文洪、姚珍凤、余建玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、实现债权的费用（庭审时原告陈述实现债权的费用这里仅指诉讼费）由骆震武、金杭利承担，边平东、周文洪、姚珍凤、余建玉承担连带清偿责任。
被告骆震武答辩称：借款一事属实，其也在积极还款，但目前确因经济困难，导致尚有部分借款未归还，希望原告再宽限一段时间让其还款。
被告边平东、周文洪答辩称：对借款事实无异议，希望骆震武早日归还剩余借款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.身份证、户口簿、结婚证复印件一组十八页，证明六被告身份情况及各自的婚姻状况。
2.保证借款合同、借款借据及共同债务确认书各一份，证明边平东、周文洪为骆震武保证借款及金杭利为借款共同债务人的事实。
3.授权委托书二份，证明被告姚珍凤、余建玉委托被告边平东、周文洪办理为被告骆震武借款提供担保事宜。
被告骆震武、边平东、周文洪未提交证据。
被告金杭利、姚珍凤、余建玉无正当理由未到庭，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原、被告之间的保证借款事实具有证明力，应予以确认。
依据对证据的确认及庭审中当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年8月7日，被告骆震武、边平东、周文洪与原告签订保证借款合同一份，合同约定：被告骆震武向原告借款70000元，借款期限自2007年8月7日起至2008年8月5日止；借款月利率为8.4‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为到期还本，按季付息；被告边平东、周文洪承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等。同日，被告金杭利向原告出具共同债务确认书，确认被告骆震武向原告所借70000元为其共同债务。同时，被告姚珍凤、余建玉也签署授权委托书，分别授权被告边平东、周文洪办理骆震武在原告处的贷款事宜，并承诺在被告边平东、周文洪办理上述事项过程中签署的一切法律文书均予以认可并承担一切法律责任。合同签订后原告按约将合同款项70000元转入被告骆震武的个人账户，履行了合同义务，但借款到期后，被告骆震武、金杭利仅支付了借款期限内的利息及部分本金，尚有本金18322.81元未付。
本院认为：原告与被告骆震武、边平东、周文洪签订的保证借款合同、被告金杭利出具的共同债务确认书以及被告姚珍凤、余建玉出具的授权委托书，均是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告骆震武、金杭利理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告边平东、周文洪、姚珍凤、余建玉作为连带责任保证人也应承担相应的担保责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告金杭利、姚珍凤、余建玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告骆震武、金杭利归还原告杭州联合农村合作银行周浦支行借款本金18322.81元，并支付利息704.30元（按约定逾期利率暂计算至2009年3月20日止，以后另计），合计19027.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告边平东、周文洪、姚珍凤、余建玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元减半收取129元，由被告骆震武、金杭利负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告边平东、周文洪、姚珍凤、余建玉对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 李韵
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第816号
申请执行人代爱英，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人赵桂菊，地址白城市。
被执行人赵文举，地址白城市。
本院于2015年10月28日立案执行代爱英申请赵桂菊、赵文举合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮东民初字第167号法院生效裁判，现因被执行人赵桂菊赵文举暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第816号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 允
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初238号
原告范成福，男，1956年7月10日出生，汉族，现住承德市，
被告张广玲，男，1967年8月2日出生，汉族，现住河北省承德市承德县，
原告范成福与被告张广玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
范成福向本院提出诉讼请求：“一、请求贵院依法判令被告赔偿原告自行垫付的医疗费6121元（其中含5500元住院押金），矫形器2000元，住院伙食补助费3350元，护理费6700元，营养费1340元，交通费1000元。以上共计2051l元。二、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张广玲雇佣原告为屈杰家建楼，工资为每月3600元，2017年7月17日下午15时左右，原告在屈杰家建楼工地工作时，被运送砂石料提升架的钢丝绳将右腿较伤，后被送往承德医学院附属医院进行救治，期间被告张广玲为原告支付了20万元左右的医疗费用，原告于2017年9月22日就第一次住院治疗结束。后原告就自己的损失与被告协商未果。原告为了维护自身的合法权益特依法诉至贵院。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，同时原告保留因再次治疗所产生相关费用向被告迫索的权利。
本院经审查认为，原告起诉的当事人中缺少必要共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范成福的起诉。
原告减半预交案件受理费156.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一八年三月一日
书记员 赵子新
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执712号
申请执行人：潘海锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：符忠华，男，1969年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：戴水林，男，1954年5月11日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行潘海锋与符忠华、戴水林民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人符忠华无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人戴水林无银行存款及车辆登记信息，其拆迁所得的房产尚未办证，不能处置。本院已向被执行人符忠华、戴水林发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为373280元，执行到位金额为零元，未执结标的为373280元。现申请执行人潘海锋也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执712号
被拘留人:戴水林公民身份号码:×××0817
本院在执行潘海锋与符忠华、戴水林（2017）浙0424执712号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴水林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执712号
被执行人：戴水林，南，1954年5月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行（2017）浙0424执712号潘海锋与符忠华、戴水林民间借贷纠纷一案中，被执行人戴水林拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人戴水林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
浙江省海盐县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0424执712号被拘留人:符忠华公民身份号码:×××3630本院在执行潘海锋与符忠华、戴水林（2017）浙0424执712号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对符忠华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月七日()
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初953号
原告：天津市晟博通钢管有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇大屯村陈大公路东头。组织机构代码：57231XXXX。
法定代表人：陈涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张政，青海海博律师事务所律师。
被告：李向富，男，住西宁市朝阳东路**号。
被告：付显瑞，男，住西宁市城中区。
被告：付忠贵，男，住西宁市城中区。
原告天津市晟博通钢管有限公司与被告李向富、付显瑞、付忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李向富现下落不明为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市晟博通钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取计1198元，退还原告天津市晟博通钢管有限公司。
审判员 牛晋凤
二〇一七年七月三日
书记员 张 晶
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初107号
公诉机关：通山县人民检察院。
被告人：梅贤军（曾用名梅学农）,男，1989年9月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，无业，住湖北省阳新县。因犯盗窃罪于2014年3月20日被阳新县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年11月19日被阳新县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年9月20日被阳新县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月4日刑满释放。因本案于2017年11月29日被通山县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2018年4月26日以通检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人梅贤军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人梅贤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年6月6日上午，被告人梅贤军驾驶一辆两轮踏板摩托车窜至通山县通羊镇德船村朱某家，见朱家无人，便绕到朱某家后院将地下室防盗窗撬开后进入室内。进房后，被告人梅贤军在一楼卧室盗得黄金项链一条，价值3080元，后由撬开的防盗窗处钻出逃离现场。案发后，侦查人员在现场撬开的防盗窗上提取到犯罪嫌疑人指纹一枚，经咸宁市公安局司法鉴定中心鉴定，现场提取的指纹系被告人梅贤军所留。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。认为被告人梅贤军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人梅贤军系累犯。提请本院依法判处。
被告人梅贤军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月6日上午，被告人梅贤军驾驶一辆两轮踏板摩托车窜至通山县通羊镇德船村朱某家，见朱家无人，便绕到朱某家后院将地下室防盗窗撬开后进入室内。进房后，被告人梅贤军在一楼卧室盗得黄金项链一条，价值3080元，后由撬开的防盗窗处钻出逃离现场。案发后，侦查人员在现场撬开的防盗窗上提取到犯罪嫌疑人指纹一枚，经咸宁市公安局司法鉴定中心鉴定，现场提取的指纹系被告人梅贤军所留。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、基本情况、户籍证明、抓获经过证实:被告人梅贤军的身份及到案情况的事实。
2、《刑事判决书》及《人员详细信息》证实:被告人梅贤军的盗窃犯罪前科及2017年2月4日刑满释放的事实。
3、被害人朱某的陈述及证人沈某的证言证实：朱某家中财物被盗的事实。
4、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片证实：案发现场情况的事实。
5、《提取痕迹、物证登记表》、《指纹比中报告》、《手印鉴定书》证实:公安机关在案发现场提取的指纹与被告人梅贤军的左手中指同一的事实。
6、《销售质保凭证》证实：被告人梅贤军盗窃的黄金项链一条价值3080元的事实。
7、被告人梅贤军的供述及视听资料证实：被告人梅贤军盗窃犯罪的事实经过。
以上各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案事实。
本院认为，被告人梅贤军以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式入户盗窃，窃取他人财物价值人民币3080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梅贤军因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第一款第（一）项、第十四条规定，判决如下：
被告人梅贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金海
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年六月六日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定:
(一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执85号
申请执行人宜昌中通物流有限公司，住所地宜昌市体育场路40-1-102号。
法定代表人吴昌平，该公司总经理。
被执行人宜昌兴业汽车装饰材料有限公司，住所地宜昌市中南路30号。组织机构代码69512756-8。
法定代表人陈颖，该公司总经理。
宜昌中通物流有限公司与宜昌兴业汽车装饰材料有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）鄂0503民初134号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌兴业汽车装饰材料有限公司向宜昌中通物流有限公司支付其截至2015年10月31日尚欠的快递费145148.20元，并以145148.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月12日起至付清之日止的逾期付款利息，负担案件受理费1602元。因宜昌兴业汽车装饰材料有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌中通物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌兴业汽车装饰材料有限公司应向宜昌中通物流有限公司支付其截至2015年10月31日尚欠的快递费145148.20元，并以145148.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月12日起至付清之日止的逾期付款利息6687.33元（暂计算至2017年2月22日），负担案件受理费1602元，并承担本案执行费2201.56元，以上合计155639.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳菲的银行存款155639.09元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 余 婷
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第83号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月4日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月8日被衡南县公安局监视居住。
被告人阳某甲，男，1971年9月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月8日被衡南县公安局监视居住。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人李某某、阳某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢凤德独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员郭飞担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人李某某、阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某和阳某甲均系吸毒人员。2015年3月23日9时许，被告人阳某甲拿30元给被告人李某某到衡南县向阳镇孟府茶楼开房，于是被告人李某某再出20元，一共凑满50元在孟府茶楼开了302房间。当日下午，吸毒人员钟某某、阳某乙、阳某丁先后来到该房间。当被告人李某某、阳某甲及吸毒人员钟某某、阳某乙、阳某丁正在该房间内吸食毒品冰毒时，被公安机关当场查获。
经审理查明：被告人李某某和阳某甲均系吸毒人员。2015年3月23日9时许，被告人阳某甲拿30元给被告人李某某到衡南县向阳镇孟府茶楼开房，于是被告人李某某再出20元，一共凑满50元在孟府茶楼开了302房间。当日下午，吸毒人员钟某某、阳某乙、阳某丁先后来到该房间。当被告人李某某、阳某甲及吸毒人员钟某某、阳某乙、阳某丁正在该房间内吸食毒品冰毒时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人李某某、阳某甲在庭审中均不持异议，且有报警案件登记表、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人钟某某、阳某丁等人的证言；被告人李某某、阳某甲的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人李某某、阳某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯。案发后，二被告人均能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人均系初犯，认罪态度好，对其适用缓刑，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、被告人阳某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 谢凤德
二〇一五年七月三日
书记员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第83号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月19日被南县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审；2015年4月9日经南县人民检察院决定被取保候审；2015年5月7日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
南县人民检察院指控：2014年12月19日15时许，被告人王某某窜至南县麻河口镇荣湖村十五组，趁被害人�某某家中无人之机，乘虚进入到二楼卧室，将放在卧室衣柜里一黑色钱包内的5740元现金盗走。被告人王某某随即逃离现场，在逃跑过程中，被告人王某某被群众抓获。赃款被当场追回并已退还给失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、谢某某、蔡某某的证言，扣押物品文件清单、领条，现场勘验笔录，被告人王某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己盗窃犯罪的事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处�金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一五年五月十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第83号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人王某某，女，1978年11月29日出生，因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月19日被南县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审；2015年4月9日经南县人民检察院决定被取保候审；2015年5月7日经本院决定被监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
南县人民检察院指控：2014年12月19日15时许，被告人王某某窜至南县麻河口镇荣湖村十五组，趁被害人袁某某家中无人之机，乘虚进入到二楼卧室，将放在卧室衣柜里一黑色钱包内的5740元现金盗走。被告人王某某随即逃离现场，在逃跑过程中，被告人王某某被群众抓获。赃款被当场追回并已退还给失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、谢某某、蔡某某的证言，扣押物品文件清单、领条，现场勘验笔录，被告人王某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己盗窃犯罪的事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一五年五月十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第167号
原告：昆明公交集团有限责任公司。
住所：昆明市霖雨路*******号。
法定代表人：苗献军，董事长。
委托代理人：荣宸，男，特别授权代理。
委托代理人陶韵山，男，特别授权代理。
被告：李飞远，男，河南省温县人。
本院受理原告昆明公交集团有限责任公司诉被告李飞远机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明公交集团有限责任公司的委托代理人荣宸到庭参加诉讼。被告李飞远经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日10时58分，在东风西路与青年路交叉口，原告第一公司8车队驾驶员武利昆驾驶云AS71**号大型普通客车（26路公交车）与李飞远驾驶的电动车发生擦挂，武利昆制动摔伤车内乘客陈桂仙。经交警认定，武利昆、李飞远承担事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了陈桂仙前期的医疗费68174元、司法鉴定费1800元、云AS71**号车辆的停车费360元，共计70334元，被告李飞远未履行任何义务。后陈桂仙就其损失向法院起诉，生效判决确认原告还应支付陈桂仙58379元。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告已支付费用的40%即51485.47元；二、诉讼费由被告承担。
被告李飞远未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中原告提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定；
二、民事判决书，证明生效判决已经对原告前期垫付的费用进行了确认，并判决原告还应赔偿陈桂仙58379元；
三、收条，证明原告已经按照生效判决确认的金额履行了赔偿义务；
四、鉴定费发票，证明原告为伤者陈桂仙支付了伤残鉴定、后期医疗费评估及三期鉴定的鉴定费用1800元；
五、停车费发票，证明原告的驾驶员武利昆驾驶的AS7103号车辆因处理交通事故产生了停车费360元。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，依法予以采信。
被告李飞远无证据提交。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2013年6月23日10时58分，在昆明市青年路与东风东路交叉路口，武利昆驾驶的云AS71**号金旅牌大型普通客车与李飞远驾驶的无号牌电动车相碰撞，致两车不同程度损坏，云AS71**号车上乘车人陈桂仙受伤。经交警认定，此事故由武利昆、李飞远分别承担同等责任。事故发生后，经当事人协商，在交强险范围内，由武利昆承担100%的经济赔偿，超出交强险范围内的，由武利昆承担60%的经济赔偿，由李飞远承担40%的经济赔偿。
二、陈桂仙曾以城市公交运输合同为由向本院起诉，本院作出的（2014）五法西民初字第69号民事判决书中已经确认，原告前期为陈桂仙支付了两次住院的住院费及护理费共计68174.69元，并判决原告还须赔偿陈桂仙残疾赔偿金、住院伙食补助费、门诊医疗费、后续治疗费共计57730元。原告已经按照生效判决中确定的金额履行了赔偿义务。
三、武利昆系原告单位员工，驾驶云AS71**号车辆系职务行为。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权要求侵权责任人承担此事故给其造成的损失及垫付的费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”，同时结合事故当事人的约定，本院确定武利昆承担此事故60%的赔偿责任，李飞远承担此事故40%的赔偿责任。因武利昆系原告的员工，驾驶车辆属职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，武利昆的赔偿责任应由其用人单位即原告承担。
对于原告主张的损失，本院作如下认定：生效判决已经确认原告前期为陈桂仙支付了两次住院的住院费及护理费共计68174.69元，本院予以采信。另，生效判决还判令原告赔偿陈桂仙残疾赔偿金、住院伙食补助费、门诊医疗费、后续治疗费共计57730元。原告已举证证明其已经按照判决中确定的金额履行了赔偿义务，本院予以采信。则原告因此次事故共计向陈桂仙赔偿了125904.69元，本院予以确认。对于生效判决确定由原告承担的诉讼费649元，原告要求被告按照责任比例分担没有法律依据，本院不予支持。审理中，原告已举证证明其为陈桂仙支付了鉴定费1800元，支付的鉴定费与生效判决中确认的赔偿项目相对应，本院予以采信并保护。对于原告因处理交通事故产生停车费360元，是原告因此事故产生的合理损失，本院予以保护。综上，本案中共计保护了原告主张的损失128064.69元，应由被告李飞远承担40%即51225.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李飞远在本判决生效后十五日内赔偿原告昆明公交集团有限责任公司人民币51225.88元；
二、驳回原告昆明公交集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1087元由被告李飞远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 李 静
人民陪审员 李秦生
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李春梅
——5—
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1124号
原告：刘代庆，男，住四川省夹江县梧凤乡。
委托代理人（一般授权）：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。
被告：夹江县卓越门厂，经营场所：四川省夹江县三洞镇。
经营者：陈林军，男，住四川省夹江县梧凤乡。
本院在审理原告刘代庆诉被告夹江县卓越门厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘代庆于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代庆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代庆撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘代庆负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2085号
原告鹤壁大信投资公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
委托代理人任丽霞，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
被告刘海峰，男，1969年3月27日出生。
第三人王秋艳，女，1958年2月24日出生。
原告鹤壁大信投资有限公司与被告刘海峰，第三人王秋艳借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁大信投资有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁大信投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁大信投资有限公司撤回对被告刘海峰，第三人王秋艳的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告鹤壁大信投资有限公司负担。
审判员 许勤生
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孟利平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06543号
原告郎俊贤，男。
被告陕西鼎辉城投管理有限公司。住所地：西安市未央区辛家庙村北二环南侧泰和御景豪庭5-10103号。注册号610000100509595。
法定代表人任平森，董事长。
本院在审理原告郎俊贤与被告陕西鼎辉城投管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郎俊贤于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎俊贤撤回起诉。
案件受理费606元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年十月�九日
书 记 员 郝 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2207号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：福建龙御装饰工程有限公司。住所地：福建省福州市台江区洋中街道国货西路***号。
法定代表人：王扬武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：魏敏，男，1970年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省荔波县。
再审申请人福建龙御装饰工程有限公司（以下简称龙御公司）因与被申请人魏敏装饰合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
龙御公司申请再审称：（一）一、二审法院以申请人的委托代理人陈忠应与被申请人魏敏签订的工程款结算书，作为认定双方已办理工程款结算的依据，陈忠应明知申请人实际完成的工程量475.3750万元，却与魏敏相互串通签订协议确认该工程款总造价仅为440万元，魏敏尚欠工程款216.57万元。一、二审判决认定事实不清，证据不足，申请人已解除代理人陈忠应的委托。（二）二审法院未开庭和询问申请人即径行作出判决，违反民事诉讼法第一百六十九的规定，剥夺申请人的辩论权利，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人魏敏是否应当支付申请人龙御公司工程款216.57万元和利息。经查，本案相关证据显示并证实，龙御公司与魏敏于2015年4月30日签订《室内装饰工程施工合同》，约定“以双方签订的‘工程预算书’中所约定项目单价为准，施工图纸仅作为施工依据。双方约定，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款按实另计，但原则上在双方所签订的工程报价书的范围内工程总造价不超过440万元。工期自2015年4月30日开工至2015年7月15日竣工”。合同对工程质量及验收、工程验收及竣工、安全生产和防火、工程付款及结算都予以明确约定。合同签订后，龙御公司即组织施工队进行施工。2015年9月23日龙御公司法定代表人王扬武授权委托代理人陈忠应，并与陈忠应签订书面“法人授权委托书”，约定“本人王扬武系福建龙御装饰工程有限公司的法人代表，现授权委托陈忠应全权办理我公司的贵州省荔波风情酒店、工地负责工程决算事宜。特此委托。附加：本人及公司委托的内容中包含对决算工程量的确定（增加或减少）均由受托人陈忠应全部代理，陈忠应的签字视为我公司及我本人王扬武的行为。委托人：王扬武。”2015年11月8日陈忠应与魏敏对荔波县风情酒店装饰工程进行结算并在《风情酒店装修工程结算书》上签名，《风情酒店装修工程结算书》内容“工程最终结算为：总造价440万元-1107455元（甲供材料及自行施工费）-267万元（已付工程款）-30000元（代付酒店设计费）-79655元（质量问题返工费）-5000元（超市打架罚款）-472000元（合同违约金）－20000元（工程管理工资）。实际工程结算余款为15890元。如果乙方欠所有工人工资及装修材料款均与甲方无关，由乙方自行承担偿还义务，尾款15890元做为维修保证金，在维修期内出现质量问题乙方应及时派人维修，否则酒店可自行使用该项资金15890元进行维护”。据此，一审法院驳回龙御公司的诉讼请求，二审维持原判，并无不当。
对于申请人提出一、二审法院以申请人委托代理人陈忠应与魏敏签订的工程款结算书，作为认定双方已办理工程款结算的依据，陈忠应明知申请人实际完成的工程量475.3750万元，却与魏敏相互串通签订协议确认该工程款总造价仅为440万元，魏敏尚欠工程款216.57万元，一、二审认定事实不清，证据不足，申请人已解除代理人陈忠应的委托的理由。经查，申请人龙御公司于2015年9月27日通过书面授权，委托陈忠应全权办理该公司在本案涉案工程的工地负责及工程决算事宜，包含结算工程量增减的确定。陈忠应亦对该授权书面确认，因此陈忠应成为该公司在涉案工程授权事项内的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，陈忠应的履职行为产生的法律责任，应当由龙御公司承担。二审中，龙御公司主张该公司此后又委托了葛占雷为该公司项目的全权授权代理人，经查，该工程在履约过程中的增加工程量签证、报送结算书竣工验收单等事务，均由陈忠应履行，龙御公司在委托陈忠应后，再行委托葛占雷处理事务，其在授权葛占雷的书面委托书中并未解除陈忠应的授权，作为合同相对方，魏敏有理由相信陈忠应仍可代表龙御公司。龙御公司主张其已电话告知魏敏解除了陈忠应的授权，但并未提供相应的证据予以证明，且魏敏对该事实予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于举证不能，申请人龙御公司应当承担举证不能的不利后果。由于陈忠应已代表龙御公司与魏敏进行决算，且已就抵扣的款项达成协议，因此对龙御公司请求另行计算工程款的理由，一、二审法院均不予支持，并无不当。
综上，龙御公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建龙御装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2207号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：福建龙御装饰工程有限公司。住所地：福建省福州市台江区洋中街道国货西路***号。法定代表人：王扬武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：魏敏，男，1970年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省荔波县。再审申请人福建龙御装饰工程有限公司（以下简称龙御公司）因与被申请人魏敏装饰合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。龙御公司申请再审称：（一）一、二审法院以申请人的委托代理人陈忠应与被申请人魏敏签订的工程款结算书，作为认定双方已办理工程款结算的依据，陈忠应明知申请人实际完成的工程量475.3750万元，却与魏敏相互串通签订协议确认该工程款总造价仅为440万元，魏敏尚欠工程款216.57万元。一、二审判决认定事实不清，证据不足，申请人已解除代理人陈忠应的委托。（二）二审法院未开庭和询问申请人即径行作出判决，违反民事诉讼法第一百六十九的规定，剥夺申请人的辩论权利，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人魏敏是否应当支付申请人龙御公司工程款216.57万元和利息。经查，本案相关证据显示并证实，龙御公司与魏敏于2015年4月30日签订《室内装饰工程施工合同》，约定“以双方签订的‘工程预算书’中所约定项目单价为准，施工图纸仅作为施工依据。双方约定，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款按实另计，但原则上在双方所签订的工程报价书的范围内工程总造价不超过440万元。工期自2015年4月30日开工至2015年7月15日竣工”。合同对工程质量及验收、工程验收及竣工、安全生产和防火、工程付款及结算都予以明确约定。合同签订后，龙御公司即组织施工队进行施工。2015年9月23日龙御公司法定代表人王扬武授权委托代理人陈忠应，并与陈忠应签订书面“法人授权委托书”，约定“本人王扬武系福建龙御装饰工程有限公司的法人代表，现授权委托陈忠应全权办理我公司的贵州省荔波风情酒店、工地负责工程决算事宜。特此委托。附加：本人及公司委托的内容中包含对决算工程量的确定（增加或减少）均由受托人陈忠应全部代理，陈忠应的签字视为我公司及我本人王扬武的行为。委托人：王扬武。”2015年11月8日陈忠应与魏敏对荔波县风情酒店装饰工程进行结算并在《风情酒店装修工程结算书》上签名，《风情酒店装修工程结算书》内容“工程最终结算为：总造价440万元-1107455元（甲供材料及自行施工费）-267万元（已付工程款）-30000元（代付酒店设计费）-79655元（质量问题返工费）-5000元（超市打架罚款）-472000元（合同违约金）－20000元（工程管理工资）。实际工程结算余款为15890元。如果乙方欠所有工人工资及装修材料款均与甲方无关，由乙方自行承担偿还义务，尾款15890元做为维修保证金，在维修期内出现质量问题乙方应及时派人维修，否则酒店可自行使用该项资金15890元进行维护”。据此，一审法院驳回龙御公司的诉讼请求，二审维持原判，并无不当。对于申请人提出一、二审法院以申请人委托代理人陈忠应与魏敏签订的工程款结算书，作为认定双方已办理工程款结算的依据，陈忠应明知申请人实际完成的工程量475.3750万元，却与魏敏相互串通签订协议确认该工程款总造价仅为440万元，魏敏尚欠工程款216.57万元，一、二审认定事实不清，证据不足，申请人已解除代理人陈忠应的委托的理由。经查，申请人龙御公司于2015年9月27日通过书面授权，委托陈忠应全权办理该公司在本案涉案工程的工地负责及工程决算事宜，包含结算工程量增减的确定。陈忠应亦对该授权书面确认，因此陈忠应成为该公司在涉案工程授权事项内的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，陈忠应的履职行为产生的法律责任，应当由龙御公司承担。二审中，龙御公司主张该公司此后又委托了葛占雷为该公司项目的全权授权代理人，经查，该工程在履约过程中的增加工程量签证、报送结算书竣工验收单等事务，均由陈忠应履行，龙御公司在委托陈忠应后，再行委托葛占雷处理事务，其在授权葛占雷的书面委托书中并未解除陈忠应的授权，作为合同相对方，魏敏有理由相信陈忠应仍可代表龙御公司。龙御公司主张其已电话告知魏敏解除了陈忠应的授权，但并未提供相应的证据予以证明，且魏敏对该事实予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于举证不能，申请人龙御公司应当承担举证不能的不利后果。由于陈忠应已代表龙御公司与魏敏进行决算，且已就抵扣的款项达成协议，因此对龙御公司请求另行计算工程款的理由，一、二审法院均不予支持，并无不当。综上，龙御公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福建龙御装饰工程有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月十日书记员 秦 雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1453号
上诉人（原审被告）尤某，男，1986年4月13日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊某，女，1988年3月17日生，汉族，农民，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：樊同玉，男，系樊某父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄香法律援助中心法律工作者。
上诉人尤某因与被上诉人樊某离婚纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
尤某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、原审认定双方感情完全破裂错误，上诉人为了家庭在外辛苦打工，并已在濮阳县购买房产，并非对家庭不管不问，虽然小有矛盾，只要双方互谅互让，还是可以继续生活的；2、原审程序不当，原审没有向上诉人送达开庭手续，导致上诉人未能应诉。
樊某辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
樊某向原审法院起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿尤露由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原、被告于2009年经人介绍相识，于2009年按民俗典礼，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。原、被告于××××年××月××日生女儿，取名尤露，现随原告及其父母生活。婚后被告常年在外，不履行家庭义务。原告樊某系智力障碍。原、被告的女儿尤露患有自闭症，现在濮阳市爱心智能训练中心学习训练治疗。原、被告双方的共同财产有一套位于濮阳县××北段东侧“龙城印象”1号楼3单元11层1101室的按揭贷款商品房。原、被告双方的共同债务有：欠原告樊某父母8500元、欠原告樊某姐姐21200元。
原审法院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后本应相互照顾、帮助，履行夫妻家庭义务。本案中，原告系智力障碍、原、被告双方的女儿患自闭症，然被告却长期在外，对家庭不管不问，不尽夫妻家庭义务，是对双方婚姻家庭的不负责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。可见原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂关于子女抚养问题，原被告的女儿患有自闭症，因原告系智力障碍，无能力抚养孩子，被告作为完全行为能力人，应尽起抚养孩子的义务和责任。故根据本案实际情况，婚生女儿尤露应由被告抚养，抚养费自理。对于原、被告双方的共同财产及债务情况，因被告未到庭，本案暂不做处理。综上所述，原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女儿应由被告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告樊某与被告尤某离婚；二、婚生女儿尤露由被告尤某抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由被告尤某负担。
本院经审理查明，尤某于2015年11月向原审法院起诉樊某离婚，尤某于2016年3月11日向原审法院申请撤诉，原审法院同日作出（2015）内楚民初字第314号民事裁定：准许尤某撤回起诉；尤某与樊某从2015年9月分居至今，尤某对樊某未尽到家庭义务，对其女儿尤露未尽抚养义务，其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于本案双方当事人感情是否破裂的问题，樊某存在智力障碍，双方自2015年9月分居至今，尤某长期对樊某及其女樊露未尽家庭义务，对其女儿尤露未尽抚养义务，且尤某2015年11月曾起诉樊某要求离婚，原审认定双方感情确已破裂，判决准予离婚并无不当。经查，原审向尤某合法送达开庭传票等相关手续，程序亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尤某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年四月十九日
书记员 黄宝宝
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执136号
申请执行人：凌源瑞泰置业有限公司，住所地凌源市东凤街9A-6号。
法定代表人：牛松林，经理。
被执行人：喀左旺源牧业有限公司，住所地喀左县平房子镇三台村。
法定代表人：崔秀艳，经理。
本院在执行申请执行人凌源瑞泰置业有限公司与被执行人喀左旺源牧业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人凌源瑞泰置业有限公司撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382民初1787号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14048号
原告：张梅月，男，1958年1月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市巍五房地产开发有限公司，住所地东阳市巍山镇工人路13号三楼。
法定代表人：赵闻樵，执行董事。
原告张梅月与被告东阳市巍五房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金140万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由胡航晓适用简易程序独任审判，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月22日、2016年2月23日，原告分别向被告账户交付20万、30万元，并在现金缴款单和银行转账回单上备注购房款。2016年2月25日，被告向原告出具50万元的收据一份，款项内容一栏载明“借款”，并在备注一栏载明“此款抵法院对面屋基款”。2016年4月3日，原告又向被告转账交付了90万元，被告于2016年4月5日出具90万元的收据一份，款项内容一栏和备注一栏同上述收据载明一致。原告陈述，被告出具的二份收据上备注所指内容系对本案借款的担保，该内容已无法实现，故要求返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市巍五房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金140万元，并支付逾期利息（利息自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半收取），由被告东阳市巍五房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡航晓
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42939号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李娜，女，1990年3月15日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李娜系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44299.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44299.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42939号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李娜，女，1990年3月15日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李娜系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44299.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44299.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0074号
原告盛荣琪。
委托代理人张琨、王维维，北京在明律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
出庭应诉负责人栾俊，该局副局长。
委托代理人丁伯群，泰兴市房屋征收中心工作人员。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
出庭应诉负责人包国芳，副市长。
委托代理人杨洵，泰兴市法制办工作人员。
原告盛荣琪要求撤销被告泰兴市国土资源局作出的泰国土资交决字[2015]第24号《责令限期交出土地决定书》一案，原告于2015年11月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告盛荣琪于2016年5月9日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告盛荣琪的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盛荣琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛荣琪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 叶建生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 婷
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0074号
原告盛荣琪。
委托代理人张琨、王维维，北京在明律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
出庭应诉负责人栾俊，该局副局长。
委托代理人丁伯群，泰兴市房屋征收中心工作人员。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
出庭应诉负责人包国芳，副市长。
委托代理人杨洵，泰兴市法制办工作人员。
原告盛荣琪要求撤销被告泰兴市国土资源局作出的泰国土资交决字（2015）第24号《责令限期交出土地决定书》一案，原告于2015年11月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告盛荣琪于2016年5月9日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告盛荣琪的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盛荣琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛荣琪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 叶建生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 婷
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢23号
关于申请执行人陈喜良与被执行人长春市双益玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院院作出的（2014）双民初字第609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款425000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院作出的（2014）双民初字第609号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执恢23号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月七日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初694号
原告骆书丽，男.
被告孙军奇，男。
原告骆书丽与被告孙军奇合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告骆书丽、被告孙军奇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告骆书丽起诉称：原告曾多次追要转让费，被告置之不理，上述事实有欠条为凭证。为早日追回欠款，维护原告合法权益，诉至法院，请求判处被告孙军奇立即归还饭店转让费25000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告骆书丽向本院提交以下证据予以证明：凭条一份，证明被告孙军奇欠原告骆书丽转让费的事实。
被告孙军奇未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所述转让费是2.5万元属实，不是我欠他的钱，是饭店转让费，原告说多次催要我置之不理的情况不属实。他的饭店并没有转让给我，我在经营饭店期间，原告还可以随便去饭店拉东西，我不欠他钱，不应该给他这笔转让费。
被告孙军奇未向本院提供相关证据。
被告孙军奇对原告骆书丽提供的证据的真实性无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，原告骆书丽将饭店转给被告孙军奇经营，孙军奇于2016年1月24日给原告骆书丽出具凭条一份，该凭条载明：“凭条今欠骆书丽饭店转让费28000元正（贰万捌仟元正）2016年1月24号孙军奇”。后被告孙军奇支付给原告骆书丽转让费3000元，下余转让费25000元未付，原告骆书丽多次向被告孙军奇催要该笔转让费未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。被告孙军奇在原告骆书丽处受让饭店，并为原告骆书丽出具凭条一份，被告孙书奇应当按照约定全面履行自己的义务，故原告骆书丽要求被告孙军奇支付25000元饭店转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙军奇在庭审中辩称，原告骆书丽并未将饭店转让给他，但其未提供相关事实证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙军奇于本判决生效之日起三日内给付原告骆书丽饭店转让费25000元。
如果被告孙军奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙军奇承担；先由原告垫付，待原告骆书丽申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年五月三十`日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初694号
原告骆书丽，男，汉族。
被告孙军奇，男，汉族。
原告骆书丽与被告孙军奇合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告骆书丽、被告孙军奇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告骆书丽起诉称：原告曾多次追要转让费，被告置之不理，上述事实有欠条为凭证。为早日追回欠款，维护原告合法权益，诉至法院，请求判处被告孙军奇立即归还饭店转让费25000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告骆书丽向本院提交以下证据予以证明：凭条一份，证明被告孙军奇欠原告骆书丽转让费的事实。
被告孙军奇未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所述转让费是2.5万元属实，不是我欠他的钱，是饭店转让费，原告说多次催要我置之不理的情况不属实。他的饭店并没有转让给我，我在经营饭店期间，原告还可以随便去饭店拉东西，我不欠他钱，不应该给他这笔转让费。
被告孙军奇未向本院提供相关证据。
被告孙军奇对原告骆书丽提供的证据的真实性无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，原告骆书丽将饭店转给被告孙军奇经营，孙军奇于2016年1月24日给原告骆书丽出具凭条一份，该凭条载明：“凭条今欠骆书丽饭店转让费28000元正（贰万捌仟元正）2016年1月24号孙军奇”。后被告孙军奇支付给原告骆书丽转让费3000元，下余转让费25000元未付，原告骆书丽多次向被告孙军奇催要该笔转让费未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。被告孙军奇在原告骆书丽处受让饭店，并为原告骆书丽出具凭条一份，被告孙书奇应当按照约定全面履行自己的义务，故原告骆书丽要求被告孙军奇支付25000元饭店转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙军奇在庭审中辩称，原告骆书丽并未将饭店转让给他，但其未提供相关事实证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙军奇于本判决生效之日起三日内给付原告骆书丽饭店转让费25000元。
如果被告孙军奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙军奇承担；先由原告垫付，待原告骆书丽申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年五月三十`日
书 记 员 靳欢欢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2703号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告周玉国，男，1966年5月5日出生，汉族，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人李连生到庭，被告周玉国未到庭。
查明案件事实：2006年9月27日，于秋营向原告任丘市农村信用合作联社借款4.99万元，由被告周玉国担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2007年8月27日，利率为9.18‰。至2007年8月27日，尚欠原告借款本金4.99万元及利息5038元。2013年5月8日于秋营去世。
裁判结果：被告周玉国于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金4.99万元及利息5038元（算至2007年8月27日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告周国玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年七月十日
书记员 郝 娜
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初2703号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李连生，该联社职员。被告周玉国，男，1966年5月5日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社与被告周国玉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月22日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤回对于秋营起诉的申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任丘市农村信用合作联社撤回对于秋营的起诉。审判员  夏千根二〇一七年七月二日书记员  王 智