wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初214号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉中迪网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山村关山梳子桥广厦华庭6号楼105室。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉中迪网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 许继学
人民陪审员 王汉云
二〇一八年二月十二日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4055号
申请人赵某。
申请人余某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人赵某、余某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，赵某一次性赔偿余某某住院医疗费用、误工费、护理费等2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2516号
申请执行人佑东模具（深圳）有限公司。
被执行人深圳市中裕通达光电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中裕通达光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 方思元
第1页共1页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4556号
原告：周承乾，女，汉族，1991年12月11日出生。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周永春（原告周承乾之父），汉族，1967年3月10日出生，特别授权。
被告：重庆市江津区柏林中心卫生院，住所地重庆市江津区柏林镇场上。
法定代表人：李世伟，院长。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告周承乾与被告重庆市江津区柏林中心卫生院人事争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周承乾的委托代理人吴莉萍、周永春，被告重庆市江津区柏林中心卫生院的委托代理人刘兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周承乾诉称：原告于2015年8月18日到被告处上班，双方签订了聘用合同，合同期限为2015年8月18日至2016年8月17日。原告上班后每月工资1390元，扣除原告每月应交的社会保险费825元后，只剩下565元工资，无法维持正常生活。2016年10月，原告要求与被告解除聘用合同，被告要求原告退回被告已支付的3个月工资和社会保险的1.5倍以及9个月的社会保险费共计27868元，由于原告不退回该费用被告就不办理辞职手续，于是原告不得已将27868元退给了被告。原告认为，原告应享受工作期间的工资和社会保险，被告要求原告退回已支付的工资及已缴纳的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求被告返还原告2015年8月18日至11月17日期间的工资4170元和社会保险费3153元，共计7323元。
被告重庆市江津区柏林中心卫生院辩称，原告是2010年于被告主管单位江津区卫生间签订了农村订单定向培养协议书，原告毕业后按规定应在重庆市江津区中心医院规培三年，由重庆市江津区卫生间指定到被告处工作六年。原、被告签订事业单位聘用合同后，原告应到重庆市江津区中心医院参加规培，其参加规培期间被告应发放工资和支付社会保险费，但原告毕业后既未在被告处上班，也不按照规定到重庆市江津区中心医院参加规培，被告误以为原告参加了规培，故向原告支付的3个月工资及缴纳的社会保险费应当退回；同时，由于原告的违约行为，双方达成口头协议由原告退回被告支付的3个月工资及缴纳的社会保险费共计27868元，原告请求返还工资和社会保险费的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明:2010年7月13日，原告（乙方）与重庆市江津区卫生局（甲方）签订《重庆市农村订单定向医学生免费培养定向就业协议书》。协议第二条约定，一经取得毕业资格即服从甲方安排，到甲方指定的乡镇卫生院定向就业且在定向服务单位连续工作六年以上（服务期）；第七条约定，乙方在校学习期间，享受免除学费、免交住宿费，享受补助生活费；第十七条约定，如乙方未履行完成约定服务期限，从离开岗位之日起，乙方应当按每少服务1年向甲方支付1/6乙方所享受的减免教育费用的比例向甲方一次性退还教育费用，并支付甲方相当于前述教育费用50%的违约金；第二十二条约定，未经卫生局同意，原告不得单方面解除本协议，否则原告应当向甲方退还已享受的减免教育费用并支付卫生局相当于前述教育费用50%的违约金。2015年8月18日，原、被告签订《事业单位聘用合同》，合同约定被告聘用原告从事拟聘12级岗位的工作，工资按相应工作岗位的待遇执行；甲方按照国家规定为乙方缴纳社会保险费；甲方根据工作需要为乙方提供专业技术、业务知识等方面的培训；第十条约定乙方违反合同约定造成甲方损失的，乙方应当按照甲方的实际损失承担赔偿责任；乙方违反本合同约定，造成甲方中断履行合同的，应继续履行合同，同时赔偿在合同中断期间甲方的经济损失；合同期限为2015年8月18日至2016年8月17日，双方因履行聘用合同发生争议的，可向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月8日、2015年9月24日和2015年10月17日，原告到重庆市江津区中心医院报道参加住院医师规范化培训会议，并在签到表上签字。聘用期间，被告于2015年10月12日、11月11日和12月10日分三个月在代扣原告每月个人应承担的社会保险费825元后向原告每月支付工资565元，并在此期间为原告缴纳住房公积金、社会保险费、公务员医疗补助等。2016年9月3日，原、被告签订《聘用合同变更书》，双方同意将聘任岗位拟聘专技12级（试用期）变更为专技12级，聘任时间为2016年8月18日至2017年12月31日，相关待遇按照事业单位专技12级（医师）有关规定执行。2016年9月10日，原告向被告提交《申请书》，其内容为“本人因想各谋工作，自愿违约，并支付签订的《重庆市农村订单定向医学生免费培养定向就业协议书》上说明的相关违约金，望批准。”2016年9月18日，被告在《职工社会保险缴费情况》表上要求原告缴纳27868.50元，其中包括被告已支付给原告3个月的工资4170元和已为原告缴纳3个月的五险一金等3153元（扣除原告个人每月已缴纳的825元），二项共计7323元。当天，原告的母亲陈孝连转账支付被告27868.50元，被告在原告的《申请书》上盖章同意原告的辞职申请。2016年10月8日，被告在《重庆市江津区事业单位工作人员解聘备案表》上加注“该同志为2015年招录定单定向服务期内人员，已完善相关违约手续，同意解聘”，原告也在该表上签字，该表备注“已收补偿金额27868.50元”，同时，被告向原告出具了《解除聘用合同证明书》，证明从2016年10月8日解除了双方的聘用合同。2016年10月25日，重庆市卫生和计划生育委员会在原告的《申请书》上盖章同意原告辞职，要求原告退回培训费用并缴纳违约金，当天，原告之父周永春向重庆市卫生和计划生育委员会转账支付65625元，该委出具的收据载明此款的性质为“订单定向免费学生违约金”。2017年4月10日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市农村订单定向医学生免费培养定向就业协议书、事业单位聘用合同、申请书、汇款单、收据、2015年住院医师规范化培训会议（培训）签到表、职工社会保险缴费情况表、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订了《事业单位聘用合同》，故原、被告之间从2015年8月18日起形成了合法的人事关系。原、被告因辞职及聘用期间的工资、社会保险等发生争议，属于履行聘用合同而发生的争议，故本案属于人事争议的处理范围。
原告因自己的原因向被告提出辞职申请，违反了聘用合同的约定，被告要求原告退回已领取工资及社会保险费，原告对此表示同意并实际履行，双方最终在《重庆市江津区事业单位工作人员解聘备案表》上签字盖章，原、被告的上述行为证明原告自愿放弃了对已领取工资及社会保险费的权利，双方继而协商一致解除了聘用合同，原告称被迫退回已领取工资及社会保险费，但未提供证据加以证明，因此，原告在双方解除聘用合同后请求被告返还工资及社会保险费的理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周承乾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周承乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余力
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱凤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1534号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王世栋，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王永军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王维力，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王世栋、王维力、王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王世栋、王维力、王永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王世栋2007年1月20日向我行借款50000元，2008年1月19日到期，利率千分之10.404，按约定到期归还本息，由王永军、王维力为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王世栋、王维力、王永军未答辩。
经审理查明，被告王世栋2007年1月20日向我行借款50000元，2008年1月19日到期，利率千分之10.404，按约定到期归还本息，由王永军、王维力自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告王世栋发放了贷款，被告王世栋在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告王世栋签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书；被告王维力、王永军签字捺印的最高额保证合同、担保人履行责任通知书及公证书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王世栋签订的借款合同，与王永军、王维力签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款50000元的义务，被告王世栋作为借款人未按约定清偿借款本息，被告王永军、王维力作为保证人承诺对该借款本息依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令三被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王世栋、王永军、王维力经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世栋于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。
二、被告王维力、王永军对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王世栋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王世栋、王永军、王维力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年八月十三日
书记员 高霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初740号
原告陈增福。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告祁金中。
原告陈增福与被告祁金中劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令支付工资4万元；2、判令被告承担涉诉费用。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柴丽独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈增福及委托代理人边文静，被告祁金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月，原告陈增福到被告祁金中位于肃州区荣鑫建业奇石博览园的工地从事钢筋劳务。经结算，被告祁金中欠原告陈增福劳务工资6万元，被告向原告出具欠条。2016年2月，被告向原告支付工资2万元，剩余4万元至今未付的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祁金中于本判决生效后十日内支付原告陈增福劳务工资40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告祁金中承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨小丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第307号
原告张月萍。
委托代理人杨国平。
委托代理人陈兰云。
被告丁兆斌。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
原告张月萍与被告丁兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张月萍的委托代理人杨国平和被告丁兆斌的委托代理人丁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月萍诉称，2012年12月29日，被告向原告借款，同日，原告通过工商银行卡汇给被告人民币10000元，并注明为借款。因被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、转账汇款单一份，证明原告通过银行向被告汇款10000元，并注明为借款。
被告丁兆斌辩称，原告系中金公司的会计，原告通过网银汇给被告的10000元系原告代表中金公司向被告支付的业务费，汇款单中所注明用途为借款系原告单方所注，并不能证明原、被告间存在借款关系。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、中金成套开关设备有限公司与被告签订的约定一份，证明该约定的台头虽为江苏中金成套开关设备有限公司，但实际签订约定的人为成义明，此系关于业务费结算的书面约定；
2、凭证三份，证明约定中的三笔货款均已到账，中金公司与被告的业务费尚未结算，故原告现起诉的条件不成就。
经审理查明，2012年12月29日，原告通过其工商银行的银行卡（卡号为62×××59）向被告工商银行的银行卡（卡号为62×××13）汇款10000元，该汇款单用途一栏注明为借款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款10000元。庭审中，被告称此款系原告代表中金公司向被告支付的业务费，但原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告提供的证据为凭，并有原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告丁兆斌向原告张月萍借款10000元，有原告提供的网银汇款凭证为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告称此系原告代表中金公司支付给其的业务费，被告未提供证据，原告对此亦不予认可，故对于被告的该抗辩观点，本院不予采信。被告理应及时向原告偿还借款，其拖欠不还，于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁兆斌应偿还原告张月萍借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兆斌负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 包新月
二〇一四年六月二十七日
书记员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初417号
原告边倩倩，女，汉族，1989年3月12日出生，住雄县。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告边超，男，满族，1991年2月10日出生，住雄县。
委托代理人徐德本，雄县雄州法律服务所法律工作者。
原告边倩倩与被告边超探望权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬宇，被告边超及其委托代理人徐德本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边倩倩诉称，原被告原系夫妻关系，婚姻存续期间于××××年××月××日生育女儿边某，于2016年8月18日办理了离婚登记，离婚协议上载明女儿边某由被告抚养，原告享有探望权。离婚后，原告去被告处探望女儿，被告及家人以各种借口阻挠原告行使探望权。请求一、判令原告依法享有对女儿边某的探望权利，被告应给予协助。二、具体探视方式为每月的第四个周六上午十点原告至被告处家门外接女儿回原告处，共同生活至次日（周日）下午五点由原告将女儿送回被告家门口，被告协助原告接送女儿；女儿上学后，每年暑假的第一个周六起，女儿随原告连续共同生活十天，每年寒假期间，从正月初四至正月十三女儿随原告连续共同生活十天（接女儿的时间为上午九点，送回女儿的时间为下午五点，接送地点为被告家门口外，被告给予接送协助）。
被告边超辩称，探望权是婚姻法赋予原告的权利，我有协助的义务。但探望权应采用看望式探望，将探望地点指定在本村村委会办公室。因我们在同村居住，探望时间应为每季度的最后周日上午十点，不能超过两小时。原告诉请一个月看一次不现实，女儿上学后放寒假期间，每年到原告处生活十天，我是不同意的。原告探望频繁，并接回家中共同生活反而对其女儿成长不利。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2016年8月18日双方在雄县婚姻登记机关协议离婚。离婚时双签订的离婚协议约定：婚生女儿边某由边超抚养，边倩倩每月支付抚养费300元。后原告探望女儿未果，原告于2017年3月3日诉至本院。
上述事实，有原被告的离婚协议书，边某的出生医学证明，开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告协议离婚后原告不直接抚养女儿，其作为母亲有探望女儿的权利，被告应积极协助，原告主张探望女儿的请求，本院应予支持。本案原被告共同住一村。考虑边某年龄尚小，探望地点应为被告家中，探望时间每月一次，每次最长不超两小时。原告主张的每月第四个周六上午十点原告在被告处家门外接女儿回原告处，共同生活至次日下午五点，由原告将女儿送回被告家门口，于法无据，本院不予支持。因现在孩子尚小，几年后才能上学，原告关于孩子上学后的相关主张，本院暂不作处理，待孩子上学后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告边倩倩有探望女儿边某的权利，被告边超应积极协助。
二、原告每月可探望女儿一次，探望时间在每月最后一个周日上午10点至12时，探望地点在被告家中，限判决书生效后执行。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1695号
原告：陈祥尤，男，1957年12月14日出生，壮族，广西巴马县人，农民，住广西巴马瑶族自治县，
被告：梁仲胜，男，1963年8月3日出生，壮族，住广西百色市右江区，
原告陈祥尤诉被告梁仲胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥尤到庭参加诉讼，被告梁仲胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥尤诉称，被告定于2015年5月30日偿还尚欠原告18000元，如逾期未还，按本金百分之五的年利率计付利息。借款到期后，经原告催款，被告妻子张琦在欠条上签名并保证于2016年12月30日前还清欠款。但被告未按约定还款，现诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息从2015年5月30日起至一审判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
身份证，证明原告的主体资格。2
2014年11月19日欠条，证明被告尚欠原告借款18000元及双方约定年利息的事实。被
被告梁仲胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及原告庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告梁仲胜于2014年11月19日向原告陈祥尤出具内容为：”本人梁仲胜尚欠陈祥尤人民币共壹万捌仟元整。限于2015年5月30日前还清。如果2015年5月30日前未还清，按本金收取百分之五的年利率利息”的欠条，借款到期后，被告未能按期还款，案外人张琦约定延期至2016年12月30日还款。因被告未按约定偿还原告借款及利息，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告尚欠原告18000元，有原告提供的欠条为证，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告应遵守诚实信用的原则，依约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息,被告承诺从2015年5月30日起按本金的百分之五计付年利率给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告梁仲胜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、辩论和反驳、质证等诉讼权利，由此所导致的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁仲胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥尤借款本金人民币18000元及利息（利息计算:以18000为基数,从2015年6月起按年利率百分之五计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告梁仲胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄靖钧
二〇一七年七月三日
法官助理 黄 婷
书 记 员 张春艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1609号
原告王玲，女，1966年3月18日出生，回族，住商丘市。
被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市华融寄卖行有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。
法定代表人郭爱俊，职务总经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经审查原告所诉被告商丘市华融寄卖行有限公司名址有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
原告预交诉讼费2300元全额退回原告王玲。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1609号原告王玲，女，1966年3月18日出生，回族，住商丘市。被告李亚高，男，1980年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市华融寄卖行有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路329号劳动保障局楼下。法定代表人郭爱俊，职务总经理。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经审查原告所诉被告商丘市华融寄卖行有限公司名址有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。原告预交诉讼费2300元全额退回原告王玲。如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  宋 伟二〇一七年二月十日书 记 员  郭红英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第273号
原告徐某甲。
委托代理人叶某某。
被告黄某。
原告徐某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3月11
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进
行了审理。原告徐某甲及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被
告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告徐某甲诉称，我与被告经人介绍于2002年6月相识，同
年12月16日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后因
被告没有家庭责任感，双方常为生活琐事发生争吵，且我从20
07年9月18日起即与被告分居，双方因感情不和分居生活已超
过两年，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令
：1、准许我与被告离婚；2、双方婚生儿子徐某乙随我生活，由
被告每月支付儿子生活费人民币300元，并承担一半的教育费
和医疗费。
原告徐某甲为证明其主张成立向本院举证如下：
证据材料一：被告黄某的户籍证明一份。证明被告的主
体资格情况。
证据材料二：结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据材料三：户口本一份。证明双方婚生儿子徐某乙的出
生日期及身份情况。
证据材料四：建德市公安局新安江派出所出具的证明一
份。证明原告曾于2008年7月19日因寻找被告未果而精神恍惚
，欲自寻短见，说明双方夫妻感情存在裂痕的事实。
证据材料五：建德市××街道××社区居委会出具的证
明一份。证明被告曾居住在建德市××街道电视路××室，现
被告去向不明，双方夫妻感情已破裂。
本院向被告黄某公告送达起诉状副本后，被告未向本院
提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。
原告所举证据材料一至三，本院审查后认为，该三组证
据材料均客观真实、来源和形式合法，与本案具有关联性，本
院予以认定；原告所举证据材料四，本院审查后认为，该组证
据材料中并未载明原告系因寻找被告未果而欲寻短见，故与本
案无关联，本院不予认定；原告所举的证据材料五，本院审查
后认为，虽然该份证据系被告户籍所在地居委会所出具，但根
据原告在庭审中的自认，其与被告婚后系共同居住于建德市×
×××厂宿舍，并非居住在建德市××街道××社区，该社区
所出具的证明与本案无直接关联，也不能证明原告所主张的证
明的对象，故本院不予认定。
根据原告徐某甲的陈述及其提交的户籍证明、结婚证、户
口本等有效证据，本院查明：原、被告于2002年6月经人介绍相某某爱，同年12月16日
自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后，双方共
同居住于建德市××××厂宿舍，夫妻感情尚可。后由于双方
之间缺乏交流与沟通，致夫妻感情产生隔阂，2010年3月，原
告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后
双方能共同生活，相处融洽，建立起了一定的夫妻感情，后由
于双方相互间缺乏交流与沟通，致夫妻感情逐渐淡漠，但原告
并无证据证明双方因感情不和分居生活已满两年、夫妻感情确
已达到破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予
支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告徐某甲负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审 判 长 蔡 红
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年九月六日
书 记 员 刘 军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初256号
原告:谢晓珍。
被告：张利群。
本院在审理原告谢晓珍与被告张利群买卖合同纠纷一案中，原告谢晓珍于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢晓珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢晓珍承担。
审 判 员 黄艳清
二〇一八年二月十四日
代理书记员 匡小珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12115号
原告：重庆旺峰肉业股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴长河6社，统一社会信用代码915001127474992092。
法定代表人：朱康艳，执行董事。
委托诉讼代理人:田劲，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建，重庆腾运律师事务所律师。
被告：谢周祥，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆旺峰肉业股份有限公司（以下简称旺峰公司）与被告谢周祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告旺峰公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。被告谢周祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款692053元；2.判令被告支付原告货款692053元的资金占用损失（该资金占用损失以692053元为基数，从2017年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至被告实际付清之日止）。
事实和理由：2016年1月1日，原告旺峰公司与被告谢周祥签订《产品购销合同》，约定原告销售白条猪给被告，价格随行就市。合同第五条就货款的结算方式和支付时间进行了约定。合同签订后，原告多次为被告提供白条猪。2017年5月1日，经双方结算，被告共欠原告猪肉货款692053元，并向原告出具欠条一张。该欠条出具后，被告至今未向原告付款。故提起诉讼，望判如所请。
被告谢周祥未作答辩。
原告旺峰公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《产品购销合同》与欠条。被告谢周祥未向本院提交证据，亦未对原告提交的上述证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告旺峰公司（卖方、乙方）与被告谢周祥（买方、甲方）就甲方向乙方购买鲜猪肉一事签订《产品购销合同》。该合同主要约定：产品名称为鲜猪肉。规格为白条猪。价格随行就市，以乙方当日开具的《重庆旺峰肉业有限公司肉品交易单》的价格为准。交易后乙方按月提供一份《滚动信息对账单》交甲方，甲方需在两日之内对《滚动信息对账单》的所有数据进行确认并签字。如未在两日之内确认并签字视为默认。甲方每7天向乙方支付完当日以前的货款（例：1月1日-1月7日的货款，必须在1月8日支付完成，依此类推）。甲方若没有按约定的日期向乙方支付货款，甲方按货款的5‰支付给乙方作为滞纳金。在该合同中，双方还对产品的质量、产品的交付、产品的验收和计量等其他有关权利义务内容进行了约定。
2017年5月1日，被告谢周祥就所欠货款向原告出具欠条一张。该欠条载明：本人谢周祥与重庆旺峰肉业股份有限公司对账结算到2017年5月1日，共欠该公司猪肉货款692053元。
该欠条出具后，被告未向原告支付所欠货款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定。该合同合法有效，应予履行。在合同履行过程中，原告依约向被告交付了其所订购的猪肉，被告理应依约向原告支付已经结算的货款。被告未依约支付货款构成违约，应当承担支付货款及其资金占用损失的违约责任。故本院对原告诉请判令被告支付货款692053元的诉讼请求应予支持。因原、被告双方在合同中约定，被告未按期支付货款，应按货款的5‰支付滞纳金。该项约定符合可预见性规则，对双方均具有拘束效力，原告在主张资金占用损失时亦应遵循。故原告主张的资金占用损失应以应付货款的5‰即3460元（692053元×5‰）为限。本院对原告诉请判令被告支付3460元范围内的资金占用损失予以支持，对其超出该数额范围的资金占用损失不予支持。被告未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢周祥于本判决生效后十日内，支付原告重庆旺峰肉业股份有限公司货款692053元；
二、被告谢周祥于本判决生效后十日内，支付原告重庆旺峰肉业股份有限公司货款692053元的资金占用损失（该资金占用损失以692053元为基数，从2017年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至被告实际付清之日止。资金占用损失的总额以3460元为限）；
三、驳回原告重庆旺峰肉业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，由被告谢周祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 叶守忠
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓巧玲
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法向民一初字第49号
原告董文立，男，1947年6月26日出生，汉族，衡南县人。
被告阳东方，男，1963年7月15日出生，汉族，衡南县人。
原告董文立诉被告阳东方买卖合同纠纷一案于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告董文立到庭参加了诉讼，被告阳东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文立诉称：被告阳东方于2012年12月25日至2013年7月9日在向阳镇黄狮村种植烤烟期间，先后在原告处赊购香烟、食品等，累计欠原告货款3165.5元，之后该款经原告多次催讨，被告一直没有偿还。现特起诉，要求被告偿还其所欠的货款3165.5元。
原告董文立为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件和被告的户籍资料证明，用以证明原、被告的身份信息。
证据2、被告阳东方于2012年12月25日至2013年7月9日先后9次在原告董文立处赊购共计3155.5元香烟和食品等的签单，被告阳东方分别在签单上签了名。用以证明被告尚欠原告货款3155.5元，该款经原告多次催讨，被告一直没有支付。
被告阳东方既未提出答辩，也未向法庭提供证据。
对原告董文立提供的上述证据1、2，经本院审查，真实、合法且与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告阳东方在衡南县向阳镇黄狮村种植烤烟期间，先后9次在原告董文立处赊购香烟和食品等共计3155.5元，其中2012年12月25日赊购一条软双喜价款60元；2013年1月22日赊购面条、“老干妈”系列及八角等食品共计价款124元，赊购辣椒及蓝芙蓉二条共计价款650元；2013年2月27日赊购软双喜一条及啤酒等，共计价款140元；2013年3月21日赊购蓝芙蓉二条，价款630元；2013年4月24日赊购芙蓉王四条及“王老吉”等，共计价款876.5元；2013年5月5日赊购货物后支付了35元，下欠31元；2013年5月17日赊购软双喜，共计价款24元；2013年7月9日赊购蓝芙蓉二条，共计价款620元。后该9笔货款签单经原告多次催讨，被告一直没有支付，以致原告向法院起诉。
本院认为，被告阳东方在其种植烤烟期间，先后9次在原告董文立处赊购香烟和食品等，并在所购货物的单据上签单，系原、被告双方当事人的真实意思表示，双方的买卖关系成立，依法受法律保护。本案中，被告阳东方作为原告所出售香烟和食品等的买受人，应按双方约定的金额向出买人即原告董文立支付价款。现被告阳东方经原告多次催讨后一直拒不支付货款，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告阳东方支付原告董文立的货款3155.5元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阳东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一四年八月二十日
书记员 周军华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1730号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人刘东升，男，1976年3月28日出生，汉族。
委托代理人郭建学，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告裴倩。
被告周俊强。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告裴倩、被告周俊强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告裴倩均到庭参加诉讼。被告周俊强经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月13日被告裴倩与原告签订借款合同，在原告处办理贷款5万元，期限二年，月利率10.08‰，于2010年3月13日到期，由被告周俊强担保。上述贷款到期后经原告多次催收未果，担保人也未履行还款义务。故诉至法院，要求被告裴倩偿还贷款本金50000元、利息6165.6元，要求被告周俊强承担连带责任。
被告裴倩辩称，该笔借款以自己名义借用，实际为本村村民郭公社使用，故应由郭公社个人负责偿还。
被告周俊强经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2008年3月13日原告灞桥区信用社与被告裴倩签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期为二年，即2008年3月13日至2009年3月13日，借款利率为月利率10.08‰。2008年3月13日原告与被告周俊强签订保证担保合同，合同约定周俊强为裴倩借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。上述贷款到期后被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、保证合同、本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告裴倩签订的借款合同及原告与被告周俊强签订的保证合同，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，被告裴倩作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。其抗辩借款实际使用人为郭公社，如确系事实，可另行向其主张，但并不能免除被告自己的合同责任，故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。被告周俊强未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告周俊强经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告裴倩偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金50000万元及截止2010年5月20日利息6165.6元；被告周俊强承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告550元，由被告裴倩承担550元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告周俊强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 杜欣
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初387号
原告：安远县赣橙果业有限公司。
地址：安远县孔田镇大围金三角
法定代表人：黄文鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶永莲，女，住安远县，，系该公司财务人员。
被告：赖晓明，男，1975年1月16日出生，汉族，家住安远县，。
原告安远县赣橙果业有限公司（以下简称赣橙果业公司）诉被告赖晓明承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告赣橙果业公司委托诉讼代理人叶永莲到庭参加诉讼，被告赖晓明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣橙果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告脐橙加工费36487元，给付利息53271元（从2010年11月30日按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2017年1月31日为53271元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年下半年，被告的脐橙在原告公司进行打蜡加工，2010年4月23日经结算被告仍然欠原告加工费用36487元，被告出具欠条一份，约定于2010年11月30日前付清，否则按每天给付原告1%违约金，后经原告多次催告，被告拒不履行给付义务。
被告赖晓明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了营业执照复印件、组织代码证复印件、欠条等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2009年11月至2010年1月，被告赖晓明在原告处加工打蜡20万斤脐橙，2010年4月23日，经双方结算，被告赖晓明欠原告加工费36487元，原告出具欠条一张，被告赖晓明在欠条经欠人处签字，欠条载明：兹欠到赣橙果业打蜡费、物料费合计36487元，在10年11月30日前付清，否则按每天收1%的滞纳金此据经欠人：赖晓明2010年4月27日。结算出具欠条后，被告赖晓明未支付任何款项。
本院认为，债务应当清偿。被告赖晓明将20万斤脐橙果交给原告加工，经双方结算，被告赖晓明欠原告加工费36487元，并约定归还期限，被告未按期清偿欠款，属违约，故对原告要求被告给付加工费36487元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠加工费已属违约，欠条中约定逾期按每天收1%的滞纳金，现原告主张从逾期归还之日起按月利率2%计算利息，系其自主处分权利，故对原告要求被告从逾期之日起按月利率20‰支付利息至款清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告赖晓明支付欠款36487元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖晓明应于本判决生效后五日内归还原告安远县赣橙果业有限公司欠款36487元及利息（利息从2010年12月1日起按月利率20‰计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，公告费300元，合计2344元，由被告赖晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 钟 旻
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 陈月仙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初936号
原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。
负责人：王伟，行长。
委托代理人：冼某义，男，住建平县叶柏寿街道。
委托代理人：倪某亮，男，住喀左县大城子镇。
被告：鲍某元，男，住河北省唐山市滦县。
被告：李某光，女，1住河北省唐山市滦县。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，总经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。
法定代表人：李某城，总经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：李某城，男，住天津市大港区。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：李某生，男，住天津市大港区。
被告：廖某娇，女，住福建省莆田市秀屿区。
原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告鲍某元、李某光、朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、李某生、廖某娇金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托代理人冼某义、倪某亮，被告鲍某元、李某光、李某生、廖某娇及被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、被告李某城的委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2013年11月7日，被告鲍某元、李某光夫妇二人与原告签订编号2013年喀左借字第227号《个人借款/担保合同》，借款190万元，借款期限18个月，年利率11.07%。朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司及李某城、李某生、廖某娇与原告签订了2013年喀个保字第227号《保证合同》，为此笔贷款承担连带保证责任；2013年11月12日我行将贷款190万元发放至鲍某元个人账户。上述《个人借款/担保合同》均约定对逾期还款按合同利率上浮30%计收罚息，并对未支付利息按合同利率上浮30%计收复利。上述贷款到期后借款人及保证人均未按合同约定偿还贷款本息，故请求法院依法判令：一、被告鲍某元、李某光偿还拖欠原告的借款本金190万元，截止2017年3月31日利息664,772.35元，本息合计2,564,772.35元，之后产生利息利随本清;二、朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司以及李某城、李某生、廖某娇承担190万元本金及利息的连带清偿责任；三、判令诉讼费等所有费用由被告承担。
被告鲍某元、李某光、朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城辩称：借款属实，但借款是以个人名义借贷用于公司使用，罚息过高。
经审理查明，2013年11月7日，被告鲍某元、李某光与原告签订一份编号为2013喀左借字第227号《个人借款/担保合同》，合同约定：被告鲍某元、李某光向原告借款1,900,000.00元，借款期限为18个月，年利率11.07%。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；同日原告还分别与被告朝阳明鑫铸造有限公司、李某城、李某生、廖某娇签订编号为2013年喀左保字第227号《保证合同》，2015年6月16日原告与被告朝阳嘉能特钢有限公司签订编号为2013年喀左个保字第227号《保证合同》，合同约定：被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、李某生、廖某娇为原告1,900,000.00元债权提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2013年11月12日原告将1,900,000.00元贷款发放至被告鲍某元个人账户，截止2015年3月21日，被告鲍某元共偿还原告利息255,604.70元。合同到期后，被告鲍某元、李某光未能偿还借款本息，被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、李某生、廖某娇亦未能履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款利息凭证在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，当事人应按约定履行义务，本案被告鲍某元、李某光向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任，被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、李某生、廖某娇自愿为该笔借款担保，依法应承担保证责任。因此，原告要求被告鲍某元、李某光偿还借款及相应利息，被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、李某生、廖某娇承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持；关于被告鲍某元、李某光主张借款系用于被告朝阳明鑫铸造有限公司使用，因与本案不是同一法律关系，被告鲍某元、李某光可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍某元、李某光于本判决生效后二十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行借款本金1,900,000.00元，并按合同约定支付利息。
二、被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、李某生、廖某娇对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,318.00元，由被告鲍某元、李某光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 祁腾飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付臭货,男,1951年12月15日出生,汉族,住石家庄市正定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:正定县丰家庄村村民委员会。
法定代表人：刘士杰，村主任。
再审申请人付臭货因与被申请人正定县丰家庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01553号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
付臭货申请再审称,申请人与被申请人之间签订的《征地协议》应属无效。（一）两审判决认定事实不清，引用证据错误。1.原审法院无视《征地协议》中对失地农民的安置政策的约定,主观认定该协议是名为征用土地,实为解除双方土地承包合同的协议,判决毫无事实依据。2.被申请人未提交村民代表会议记录、正定县农村信用合作联社定期储蓄存单、租种协议原件，两审将以上证据作为法院查明事实的证据显然错误。被申请人征用土地后改变了土地性质，建立围挡并堆放大量垃圾。3.村民代表会议记录形式不合法，不能作为定案证据使用。（二）原判决适用法律错误。1.两审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，认定涉案土地征收程序是否违法不属于民事案件审理范围，属于对该条的片面理解。2.两审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定申请人应当承担举证或举证不足的法律责任，是错误的。（三）双方所签《征地协议》及《丰家庄村征地协议补充条款》违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。1.被申请人不具有签订《征地协议》的主体资格。2.被申请人征地程序违法。3.双方签订的《征地协议》内容违法。综上，请求撤销原判决,发回重审或依法改判。
本院经审查认为,双方所签《征地协议》及《丰家庄村征地协议补充条款》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且已实际履行完毕。双方在协议中所用“征用”一词欠妥,但不能因此否定被申请人作为集体土地所有权人签订协议所具备的主体资格。申请人主张该协议无效理据不足,两审判决驳回其诉求,认定事实和适用法律,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付臭货的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付臭货,男,1951年12月15日出生,汉族,住石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:正定县丰家庄村村民委员会。法定代表人：刘士杰，村主任。再审申请人付臭货因与被申请人正定县丰家庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01553号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。付臭货申请再审称,申请人与被申请人之间签订的《征地协议》应属无效。（一）两审判决认定事实不清，引用证据错误。1.原审法院无视《征地协议》中对失地农民的安置政策的约定,主观认定该协议是名为征用土地,实为解除双方土地承包合同的协议,判决毫无事实依据。2.被申请人未提交村民代表会议记录、正定县农村信用合作联社定期储蓄存单、租种协议原件，两审将以上证据作为法院查明事实的证据显然错误。被申请人征用土地后改变了土地性质，建立围挡并堆放大量垃圾。3.村民代表会议记录形式不合法，不能作为定案证据使用。（二）原判决适用法律错误。1.两审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，认定涉案土地征收程序是否违法不属于民事案件审理范围，属于对该条的片面理解。2.两审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定申请人应当承担举证或举证不足的法律责任，是错误的。（三）双方所签《征地协议》及《丰家庄村征地协议补充条款》违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。1.被申请人不具有签订《征地协议》的主体资格。2.被申请人征地程序违法。3.双方签订的《征地协议》内容违法。综上，请求撤销原判决,发回重审或依法改判。本院经审查认为,双方所签《征地协议》及《丰家庄村征地协议补充条款》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且已实际履行完毕。双方在协议中所用“征用”一词欠妥,但不能因此否定被申请人作为集体土地所有权人签订协议所具备的主体资格。申请人主张该协议无效理据不足,两审判决驳回其诉求,认定事实和适用法律,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付臭货的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月三十一日书记员  张丽晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终417号
原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王应奎，男，1990年10月4日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年7月6日被取保候审，2017年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王建生、杨虎国，云南博宏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1968年8月8日出生，汉族，重庆市江津市人，户籍所在地重庆市江津市。系被害人涂某2妻子。
原审附带民事诉讼原告人涂某1，男，1989年8月2日出生，汉族，重庆市江津市人，户籍所在地重庆市江津市。系被害人涂某2儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1938年11月10日，汉族，重庆市江津市人，户籍所在地重庆市江津市。系被害人涂某2母亲。
原审附带民事诉讼被告人潘金荣，男，1985年11月6日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证地址云南省昆明市东川区。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。住所地昆明市西山区双凤东路邦盛茶城*栋**************号商铺。
法定代表人庆毅，中国平安财产保险股份有限公司西山支公司经理。（未到庭）
云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人王应奎犯交通肇事罪、原审刑事附带民事诉讼原告人胡某、涂某1、李某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年4月1日作出（2016）云0111刑初1255号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王应奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决查明：2016年5月7日，被告人王应奎醉酒[经检验，王应奎血样中检出乙醇成份，其含量为146.92毫克/100毫升（乙醇/血）]后驾驶云Ａ×××××号长安牌小型轿车载涂某2、苟德窕由昆明市官渡区大板桥镇前往长水机场。1时30分许，王应奎驾车沿老贵昆路由西向东行驶至大板桥园艺场加油站附近弯道路段时，其所驾车驶出道路南侧路外，进入园艺场加油站东侧出入口，恰遇潘金荣驾驶经检验制动系、左某灯、制动灯不合格的云Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿园艺场加油站东侧出入口由北向南行驶进入加油站，王应奎所驾车前部与潘金荣所驾车右后轮发生碰撞，致涂某2现场死亡（经法医鉴定，涂某2符合交通事故致头部及胸部损伤死亡）、王应奎受轻伤二级、苟德窕受轻伤一级，两部车局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。经交警部门认定，此次事故系王应奎饮酒后驾驶机动车，加之潘金荣驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶所致。王应奎承担此次事故主要责任，潘金荣承担此次事故次要责任，涂某2无责任、苟德窕无责任。
另查明，被告人王应奎所驾车辆云Ａ×××××号小型轿车投保中国平安财产保险股份有限公司西山支公司交强险，潘金荣所驾车辆云Ａ×××××号重型自卸货车投保中国大地财产保险有限公司安宁支公司交强险及商业险。被害人涂某2家属与苟德窕达成民事赔偿协议，约定由被害人涂某2家属在获得保险公司支付的相应款项中支付苟德窕7000元（款项已经支付）。后中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司（云Ａ×××××号车辆投保公司）向被害人涂某2家属支付赔偿款项共计247621.7元。被告人王应奎支付被害人涂某2家属丧葬费4万元，潘金荣支付被害人涂某2家属丧葬费5000元。
原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证的有关物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据予以证实，以上相关证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。
原审法院认为，被告人王应奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，二人轻伤，对事故负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。关于刑事附带民事部分，原审法院认为，因被告人王应奎的犯罪行为，导致被害人涂某2死亡并造成经济损失，被告人王应奎应当承担相应侵权责任。原审判决结合交警部门认定，确认被告人王应奎承担此次事故造成被害人涂某2死亡民事部分损失的主要责任，附带民事诉讼被告人潘金荣承担次要责任。经原审审查认定，本案被害人涂某2此次事故损失共计549554元，中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司已在承保范围内赔偿被害人涂某2家属247621.7元，被告人王应奎应承担此次事故致被害人涂某2死亡的民事部分损失301932元。原判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告人王应奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、由被告人王应奎自判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、涂某1、李某各项损失共计301932元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某、涂某1、李某其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人王应奎不服，提出上诉认为：一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人王应奎的辩护人提出辩护意见认为：本案被害人主要邀约上诉人喝酒，且没有劝阻上诉人酒后开车；其坐在副驾驶位上，没有系安全带，有过错。上诉人王应奎喝酒驾驶是公司领导安排的，属于职务行为，具有自首情节，综上，希望对其从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。
本院认为：上诉人王应奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，两人轻伤的危害后果，并对事故负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。关于上诉人王应奎所提的辩护人所提的各项上诉意见，本院认为，针对本案被害人有无过错及上诉人王应奎是否具有自首情节的问题，原审判决已予以充分阐述，原审评判符合本院查明的事实，且于法有据，本院在此不再赘述。因此，上诉人王应奎及其辩护人所提各项上诉意见，本院均不予采纳。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，原判根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年七月二十七日
书记员 张凌翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8355号
原告：宁波丰之纯线材制造有限公司。住所地：慈溪市周巷镇界塘村。统一社会信用代码：91330282308978048Y
法定代表人：王欢行，该公司总经理。
委托代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东西岙村（东岙）。组织机构代码：Ｌ4678897-5
代表人：王东良。
原告宁波丰之纯线材制造有限公司（以下简称丰之纯公司）与被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂（以下简称东升厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告东升厂下落不明，本案于2017年8月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告拉索厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰之纯公司以被告东升厂未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款60500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东升厂未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
原告于2016年3月27日、3月29日、4月19日分三次向被告供应钢材产品共计货款117551.10元。后被告仅支付57051.10元，余款60500元至今未付，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的货款结算协议5份、宁波增值税专用发票2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后应支付货款，现其拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂于本判决生效之日起三日内支付原告宁波丰之纯线材制造有限公司货款60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1313元，由被告宁波市鄞州塘溪东升汽车拉索厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 沈彩娣
二〇一七年十二月一日
代书 记员 冯维亚
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初797号
原告：易田萍，女，1979年4月9日出生，汉族，住江西省。
被告：刘建明，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省。
原告易田萍与被告刘建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易田萍到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易田萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建明支付货款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，原告与被告进行木材交易，截止2015年10月29日，被告欠原告货款120000元。经原告多次催讨，被告拒不支付货款，原告故诉至法院。
被告刘建明未予答辩。
原告易田萍围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，证明2015年10月29日经双方结算，被告刘建明尚欠原告货款120000元，并出具欠条。被告刘建明未到庭质证，亦未向本庭提交证据。本院结合当事人陈述，认为该份证据形式、来源合法，符合有效证据的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告易田萍经营木材生意，被告刘建明自2013年始向原告购买木材，2015年10月29日双方经过结算，被告刘建明向原告易田萍出具《欠条》一份，载明“今欠到木材易田萍材料款计人民币壹拾贰万整（￥120000元）。（注：以前往来款条一列作废）欠款人：刘建明2015.10.29日”。后经原告多次催讨，被告至今拒不支付欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告易田萍与被告刘建明之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘建明应按双方确认的欠款数额履行给付义务，现被告未履行给付义务,属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告易田萍主张被告刘建明支付货款120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实认定和处理，其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建明自本判决生效之日起十日内向原告易田萍支付木材款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 江雪珍
人民陪审员 彭志云
人民陪审员 张建萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 付 利
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初830号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人曾某，男,1967年12月20日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，系昆企驾校教练,住昆明市五华区。2016年7月22日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈萍，云南云信律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]818号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪,于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人陈萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月22日凌晨0时许，被告人曾某的朋友宫某与被害人刘某争吵后上了被告人曾某所驾机动车辆，刘某遂对曾某的车辆进行打砸，曾某下车与刘某在昆明市黑林铺西三环干警小区内发生肢体冲突，期间曾某持刀具刺伤刘某胸腹部，经鉴定刘某伤情为重伤二级。当日14时许，被告人曾某被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人曾某的刑事责任。
被告人曾某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。辩护人提出案件的发生由被害人过错引起，被告人致被害人受伤属防卫过当；被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好；被告人的家属对被害人进行了民事赔偿，被害人也出具了谅解书，请求法庭对被告人曾某适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年7月22日凌晨0时许，被告人曾某在昆明市黑林铺西三环干警小区内停车等候其朋友宫某，在宫某上了被告人曾某所驾机动车后，宫某的前夫刘某遂对曾某的车辆进行打砸，曾某下车与被害人刘某发生争执，期间曾某持刀具刺伤刘某胸腹部。经鉴定刘某伤情为重伤二级。当日14时许，被告人曾某被公安机关抓获。另查明，在案件审理过程中，被告人曾某的亲属与被害人刘某达成和解协议并履行，被害人出具书面材料表示被告人曾某予以谅解，建议法庭对被告人曾某适用缓刑。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人宫某某、尹某、张某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医临床司法鉴定意见书及通知书，DNA鉴定书，情况说明等证据以及辩护人、被害人刘某庭后提交的和解协议书、缓刑建议书、收据等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。对于辩护人关于案件由被害人过错引起，被告人属于防卫过当的辩护意见，本院认为被告人是因为与被害人发生争执过程中使用刀具，而非处于不法侵害中，不具有正当防卫性质，故防卫过当的观点本院不予支持。辩护人其他意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。被告人曾某如实供述其犯罪事实，其家属积极代被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人曾某可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5290号
原告：张力，男，1991年10月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：林慕清、郑宝亮，福建闽台律师事务所执业律师。
被告：厦门市宏安源房屋拆除有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路梅花光电73-75号4009室，统一社会信用代码913502007516037936。
法定代表人：郭禧翔。
原告张力与被告厦门市宏安源房屋拆除有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张力于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张力以其与被告已自行达成和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张力撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1642号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：周洁、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
被告：杨文耀，男，1970年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告杨文耀信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告杨文耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金17024.92元，利息1686.68元、滞纳金2711.24元，截至2016年3月10日以上合计21422.84元；自2016年3月11日起利息及滞纳金依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定偿还直至全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。领用协议约定了龙卡信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款，引起纠纷。
被告杨文耀未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告杨文耀向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写中国建设银行龙卡信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），表示愿意遵守约定条款各项规则。协议约定：被告在账单规定到期日或之前偿还了全部欠款（包括因使用信用卡而发生的交易款项、利息和手续费等，下同）的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金（标准为最低还款额未还部分的5%），在到期还款日前未偿还最低还款额时收取；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期日或之前还款，被告如果违反该项约定或自其账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或未达到最低还款额的，原告无需事先通知被告，均有权降低被告信用额度，冻结被告账户，停用被告信用卡，要求被告立即偿还所有欠款。截至2016年3月10日，被告拖欠原告本金17024.92元，利息1686.68元、滞纳金2711.24元，欠款总额21422.84元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告杨文耀达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨文耀未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文耀于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金17024.92元，截止2016年3月10日的利息1686.68元、滞纳金2711.24元；从2016年3月11日起至还清之日止，以拖欠借款本金17024.92元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元,由被告杨文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄贝尔
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4195号
原告：张培付，男，1952年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐宝鑫，安徽惠民律师事务所律师。
被告：徐克轩，男，1965年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张培付与被告徐克轩为提供劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，审判员姜克香于2016年11月21日公开开庭进行了审理，人民陪审员汤峰、李先坤参加了评议。原告张培付及其委托代理人徐宝鑫到庭参加诉讼；被告徐克轩，经本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培付诉称：被告徐克轩欠我劳务工资款3484元久拖不付，为此请求人民法院依法判令被告及时付我上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告徐克轩庭审后主动到庭辩称，我欠原告劳务款属实，但占无给付能力，于2017年1月26日前还他2000元，2017年6月1日前还1484元。
经审理查明：原告张培付于2015年3月至2015年10月期间在颍上县江口镇徐桥集郭庄村从事建筑施工为被告徐克轩提供劳务。2016年2月6日，双方结算，被告欠原告劳务款3484元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催要劳务款3484元，被告久拖不付。为此，原告诉至本院，要求被告付清拖欠劳务款3484元。
认定以上事实的证据为被告向原告出具的欠条及当事人的相应陈述在卷佐证。
本院认为：原告张培付为被告徐克轩提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告按约提供了劳务，被告应按约定支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务款，有被告出具的欠条在卷佐证。被告对欠款已表示认可。原告要求被告支付下欠劳务款3484元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐克轩于本判决生效之日起七日内支付原告张培付劳务款3484元。
案件受理费50元，由被告徐克轩负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 洪 浩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1069号
原告：太仓市浏河镇兴国包装材料厂，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和南路53号，组织机构代码L72083901。
经营者：王玉杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：尹斌基，该厂员工。
被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585789069418M。
法定代表人：周文荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑刚，该公司员工。
原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂与被告太仓日歆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂的委托诉讼代理人尹斌基、被告太仓日歆纺织品有限公司的委托诉讼代理人吴剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂货款156287.75元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以156287.75元为基数，按照6%的年利率，从起诉之日起计算实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：判令被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂货款156287.75元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买各种规格的纸箱。2018年1月20日，原告与被告进行了对账，双方确认原告共向被告提供了价值217424元（存在笔误，应为217424.19元）的纸箱，而被告仅支付了原告61136.44元，被告结欠原告货款156287.75元未支付，被告在对账单上盖章确认。后被告未支付原告剩余货款。
被告太仓日歆纺织品有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
庭审过程中，经本院释明原、被告对账单中存在的错误，原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂明确表示放弃对货款零头的主张，即仅主张货款156287元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂货款156287元，于本判决生效后10日内支付至支付至原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂确认的银行账户（户名太仓市浏河镇兴国包装材料厂，开户行中国农业银行太仓浏河支行，银行账户10×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担。案件受理费原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂已预交，本院不再退还，由被告太仓日歆纺织品有限公司在履行本判决时一并支付给原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高 逸
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe826a50-dc64-41af-a603-a8d600b50b2c&imgId=ZmU4MjZhNTAtZGM2NC00MWFmLWE2MDMtYThkNjAwYjUwYjJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚晨逸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1069号原告：太仓市浏河镇兴国包装材料厂，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和南路53号，组织机构代码L72083901。经营者：王玉杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：尹斌基，该厂员工。被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585789069418M。法定代表人：周文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴剑刚，该公司员工。原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂与被告太仓日歆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂的委托诉讼代理人尹斌基、被告太仓日歆纺织品有限公司的委托诉讼代理人吴剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂货款156287.75元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以156287.75元为基数，按照6%的年利率，从起诉之日起计算实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为：判令被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂货款156287.75元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买各种规格的纸箱。2018年1月20日，原告与被告进行了对账，双方确认原告共向被告提供了价值217424元（存在笔误，应为217424.19元）的纸箱，而被告仅支付了原告61136.44元，被告结欠原告货款156287.75元未支付，被告在对账单上盖章确认。后被告未支付原告剩余货款。被告太仓日歆纺织品有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。庭审过程中，经本院释明原、被告对账单中存在的错误，原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂明确表示放弃对货款零头的主张，即仅主张货款156287元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告太仓日歆纺织品有限公司支付原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂货款156287元，于本判决生效后10日内支付至支付至原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂确认的银行账户（户名太仓市浏河镇兴国包装材料厂，开户行中国农业银行太仓浏河支行，银行账户10×××15）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担。案件受理费原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂已预交，本院不再退还，由被告太仓日歆纺织品有限公司在履行本判决时一并支付给原告太仓市浏河镇兴国包装材料厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年三月三十日书记员 姚晨逸
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2928号
原告：广汉市蜀丰商砼有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇亭江路。
法定代表人：王明海，董事长。
委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，一般代理。
被告：广汉市宏宇机械租赁站，住所地广汉市新丰镇独木村三社。
经营者：邓青林。
被告：邓青林，男，1965年7月15日生。
原告广汉市蜀丰商砼有限公司与被告广汉市宏宇机械租赁站、邓青林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广汉市蜀丰商砼有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋成刚
二〇一七年十一月六日
书记员 俸 丹
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初2928号原告：广汉市蜀丰商砼有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇亭江路。法定代表人：王明海，董事长。委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，一般代理。被告：广汉市宏宇机械租赁站，住所地广汉市新丰镇独木村三社。经营者：邓青林。被告：邓青林，男，1965年7月15日生。原告广汉市蜀丰商砼有限公司与被告广汉市宏宇机械租赁站、邓青林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汉市蜀丰商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋成刚二〇一七年十一月六日书记员  俸 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6194号
原告李飞民，男，1974年9月29日出生，汉族，住义乌市
江东街道下傅村4组。
委托代理人周俊明、李向阳，浙江近真律师事务所律师。
被告陈升，
街道江东四小区79幢2号。
原告李飞民为与被告陈升民间借贷纠纷一案，于2009年9月
21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民
独任审判，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告李飞
民的委托代理人李向阳到庭参加诉讼，被告陈升经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞民诉称，2008年3月1日、10月18日，被告以资
金周转为由分两次向原告借款共计60万元，被告向原告亲笔出
具了两张借条。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此
，请求判令被告归还原告借款60万元及利息（自起诉之日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；本
案诉讼费用由被告承担。
被告陈升未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款60万元并支付逾期利息，
理由成立，依法予以支持。被告陈升经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈升于本判决生效后十日内归还原告李飞民借款人
民币60万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付，自2009年9月21日起至本判决指定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 吴 姣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12184号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告黄涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年7月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄涛的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年七月二十六日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执613号
申请执行人：郑福生，男，1982年5月8日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：陈德贺，男，1985年11月2日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：阚安敬，男，1985年11月12日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：阚鲁昆，男，1985年8月16日生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人郑福生与被执行人陈德贺、阚安敬、阚鲁昆民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2014）成民初1611号判决书已发生法律效力。申请执行人郑福生向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产部门查询，发现被执行人陈德贺、阚安敬、阚鲁昆在农村老家有房屋，因房屋在农村暂时不易执行。向土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2014）成民初1611号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 状
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第779号
申请执行人王来年
被执行人靳海法
关于王来年诉靳海法提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结靳海法在林州市信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8176号
上诉人（原审被告）：张福全，男，1970年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧。
法定代表人：颜世金，经理。
委托诉讼代理人：赵永生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：佟彩燕，女，该公司员工。
上诉人张福全因与被上诉人北京市建升物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张福全申请撤回本案上诉。
本院认为，张福全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张福全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张福全负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初161号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人方泰安，男，1991年2月8日出生，汉族，文化程度高中，个体经营户，户籍所在地安徽省枞阳县。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人方泰安犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜及代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人方泰安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日4时40多分，被告人方泰安违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号非营运小型轿车，从杭州经济技术开发区学源街文盛公寓正门对面马路附近出发，沿学源街右转行驶进入文渊路，沿文渊路由北向南行驶进入一号大街，沿一号大街行驶至一号大街四号大街交叉口处停车并熟睡，后被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试，被告人方泰安酒精含量达221mg/100ml；后经血液乙醇检验，其血液中乙醇含量达179.5mg/100ml，属于醉酒驾车。
被告人方泰安在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、酒精含量呼气测试单，现场勘验笔录及照片，监控视频、现场执法视频及制作说明、卡口照片，证人赵某、于某、刘某的证言，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及驾驶证信息、支付宝转账记录截图、血样提取登记表、行政强制措施凭证、身份证复印件及常住人口基本信息、情况说明、查获经过和被告人方泰安的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方泰安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方泰安当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，结合被告人方泰安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方泰安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 源
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第340号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪某，女，1970年5月30日出生，汉族，大专文化，无职业，住福安市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2012年7月23日被取保候审。
福安市人民检察院以安检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人缪某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员陈妙珠出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月10日，被告人缪某使用虚假的资信证明向工商银行福安赛岐支行申请办理了卡号分别为：4270208200587305、6222305513419756、6222105513016150的三张信用卡，并通过POS机套现使用。至2010年4月25日、5月9日和19日，被告人缪某使用上述三张信用卡分别透支本金人民币11887.65元、11992.81元、4972.72元，共计人民币28853.18元。2010年6月25日，工商银行开始进行多次催收，但催收两次后超过三个月，被告人缪某仍拒不还款。期间，被告人缪某还以变更手机号码、关停手机等方式逃避银行催收。
2012年7月13日福安市公安局立案后，被告人缪某于同月23日向福安市公安局投案，并全部归还银行上述透支本金及产生的利息、滞纳金等共计人民币63790元。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证由中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行提供的被告人缪某信用卡申请表格、收入证明、缪某身份证复印件、中国工商银行牡丹卡对账单、催收情况说明、大宗邮件交寄清单、说明、申请立案报告、缪某承诺书、中国工商银行个人业务存款凭证、还款证明、福安市公安局出具的提取笔录、到案经过和户籍证明，被告人缪某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人缪某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人缪某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后归还全部透支款息，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘菊平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴臻艳
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执378号
申请执行人安阳光华粮油有限公司，住所地安阳市龙安区安鹤路。
法定代表人崔海明，职务总经理。
被执行人沈利只，女，1972年12月26日生，住安阳县白璧镇郭盆村东街187号。
本院在执行安阳光华粮油有限公司与沈利只买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈利只在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈利只在有关单位的存款9910元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李勇刚
二〇一七年八月二日
书记员 许万安
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执378号申请执行人安阳光华粮油有限公司，住所地安阳市龙安区安鹤路。法定代表人崔海明，职务总经理。被执行人沈利只，女，1972年12月26日生，住安阳县白璧镇郭盆村东街187号。本院在执行安阳光华粮油有限公司与沈利只买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈利只在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人沈利只在有关单位的存款9910元至安阳市龙安区人民法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  李勇刚二〇一七年八月二日书记员  许万安
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初3号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵XX。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人赵xx犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员贾丰榕出庭支持公诉。被告人赵xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人赵xx于2015年10月29日20时许，在葫芦岛市连山区王字楼站点附近，以300.00元价格卖给白X冰毒1.5克。经检验：白X所持有的冰毒有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白X的证言，鉴定意见，扣押物品清单，公安机关发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX明知是毒品而实施贩卖行为，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人赵XX的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人赵XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年5月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 孟繁星
人民陪审员 王 爽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李洪侠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1078号
原告：李守兰，女，1947年7月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：毕爱霞，女，1975年5月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：焦文明，男，1970年3月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
原告李守兰诉被告毕爱霞、焦文明确认合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守兰的委托诉讼代理人王元晨，被告毕爱霞、焦文明及其委托诉讼代理人赵鸿昌、姚金营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守兰向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告的《协议书》无效。事实及理由：原告与刘长昇（已故）系夫妻关系，二人共同所有的位于临淄区辛店街道办事处辛店街村房产一处，经临淄区不动产登记中心（原隶属临淄区房管局）测绘登记，于1992年1月3日颁发《房屋所有权证》。2006年8月14日原告之女刘淑娟未经原告及刘长昇同意擅自与二被告签订卖房《协议书》，约定将涉案房产以47000元价格卖给二被告。原告认为该份《协议书》并非原告及刘长昇本人签署，也未授权刘淑娟代为签署，应当认定为无效合同。为此，原告诉至法院，要求确认原告与被告的《协议书》无效。
被告毕爱霞、焦文明辩称，原告起诉要求确认合同无效，没有事实及法律依据。原、被告之间的房屋买卖曾经过被告焦文明和原告李守兰本人两次协商，通过看房、谈好价格，最后确认交易，在签订合同的当日，李守兰本人在场，同时也认可该合同，所以被告认为原、被告之间的房屋转让协议合法有效，且履行完毕，不符合合同无效的法定事由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告举证的临淄区不动产登记中心涉案房屋登记信息一份、协议书一份，被告举证的户口本一份、房屋所有权证一份、山东省农村信用社存折一份、收电费收据四张、旧村房屋拆迁补偿协议一份、交付房屋验收合格证明书一份、房屋评估明细表一份及证人刘某的证言一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告毕爱霞系本村集体组织成员，原告与刘长昇（已故）系夫妻关系，二人共同所有的位于临淄区辛店街道办事处辛店街村房产一处，经临淄区不动产登记中心（原隶属临淄区房管局）测绘登记，于1992年1月3日颁发《房屋所有权证》。2006年8月14日原告主张原告之女刘淑娟未经原告及刘长昇同意擅自与二被告签订卖房《协议书》，约定将涉案房产以47000元价格卖给二被告。二被告将房屋进行修缮并居住至今。原、被告签订协议后，淄博市临淄区辛店街道辛店街村村民委员会加盖公章予以确认，同时证人证实原告与其女刘淑娟将卖房款存入银行后，原告将房屋所有权证及相关手续交付给被告。
本院认为，原告主张与二被告签订的房屋买卖协议书系其女儿刘淑娟未经原告及刘长昇同意擅自与二被告签订的，但结合被告提供的证人证言可以证实签订协议书时原告在场，且村委也加盖了公章。二被告自协议签订后将房屋进行了好几次修缮并居住至今，且原告在二被告居住期间并未去找过二被告，表示签订该协议是其真实意思表示。二被告履行了交付义务，协议书已经实际履行完毕。故原告主张与被告的《协议书》无效，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李守兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李守兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 洪 学
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 翟汝雪存在
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第894号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵波，居民。
被执行人张甜甜，居民。
被执行人李涛，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉赵波、张甜甜、李涛借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第105号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华