广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第532号
原告周连友，女，1952年1月10日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人阮雄辉，系广东贯虹律师事务所律师。
被告林小勇，男，1969年2月20日出生，汉族，住江门市新会区。
被告夏钰清，女，1967年3月13日出生，汉族，住江门市新会区。
原告周连友诉被告林小勇、夏钰清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮雄辉、被告林小勇、夏钰清到庭参加诉讼，因本案案情复杂，本院于2016年2月24日转换适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。2016年4月27日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告周连友及其委托代理人阮雄辉、被告夏钰清到庭参加诉讼，被告林小勇经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。2016年6月28日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告周连友及其委托代理人阮雄辉到庭参加诉讼，被告林小勇、夏钰清经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连友诉称：林小勇与夏钰清是夫妻关系，其原在江会路共同经营一家制衣厂。周连友与林小勇原为“合群制衣厂”的工友。从2010年1月23日林小勇因资金周转困难向原告提出借款，原告同意，并分批向被告借出现金，当时约定借款期限为一年。对每一批次的借款，每满一年后被告重新续签一份《借据》。林小勇最后续签了5张《借据》，分别为2014年10月4日借款92256元；2014年10月17日借款38440元；2015年1月23日借款87948.6元；2015年1月23日借款58632.44元；2015年2月8日借款62918.52元。五张《借据》均约定借款期为一年，利息为月息2%。但续签后，借款到期后被告没有偿还。原告经多次向被告追讨未果，遂提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金130696元及相应的利息（其中借款本金92256元在借款期间的利息是22141.44元，借款期满后从2014年10月5日起按月息2%计算，计算至实际清偿之日止；借款本金38440元，借款期间的利息为9225.6元，借款期满后从2014年10月18日按月息2%计算，计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告周连友在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、借据五份，证明从2008年起，两被告在经营期间因资金周转困难向原告提出借钱，原告同意，并分批向被告借出现金，当时约定借款期限为一年。对每一批次的借款，每满一年后被告重新续签一份《借据》，被告林小勇最后续签了5张《借据》。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是两夫妻关系。
证据3、个体户机读档案登记资料一份，证明两被告共同经营制衣厂。
被告林小勇辩称：本金是利息滚利息，第一笔是2008年借20000元，一直是本金与利息叠加，最后变成这个金额。该笔借款不是银行转账的，是现金借给林小勇的。对于借款利息2%无异议。林小勇总共向原告借了5次款，本金和利息没有偿还，林小勇现在没有能力偿还。林小勇与夏钰清是在1999年结婚，在2015年11月4日与夏钰清离婚。林小勇当时借款是用于赌博的。林小勇之前是从事制衣工作，现在是失业。
被告林小勇在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、林小勇与夏钰清的离婚协议书、结婚证各一份，结婚证证明林小勇与夏钰清的结婚时间，离婚协议证明林小勇与夏钰清已经离婚的事实。
被告夏钰清辩称：不清楚林小勇为什么不停借款，是林小勇在借据上写上夏钰清的身份证号码。林小勇的借款与夏钰清无关，夏钰清完全不清楚林小勇的借款，夏钰清是从事制衣工作的。东风商务车粤Ｊ×××××车辆是在2014年购买的，大约为80000元，是登记在夏钰清名下的。该房产是在1999年购买的新房产，该房产是60平方米左右，林小勇只是借款给了10000元，其他都是夏钰清与娘家支出的。夏钰清不清楚当时给了多少首期，也不记得房产当时购买的房价，当时应该是60000元多。制衣厂于2009年下半年开始经营，开始林小勇向其朋友购货，后来就没有向林小勇的朋友购货了，而是向夏钰清的朋友购货。制衣厂2013年之前的收入是由林小勇收货款，夏钰清进行发工资的，由于林小勇经常收货款说被人扣款，所以2013年之后就由夏钰清进行收货款及支付相关水电费及工资等。2013年之后，夏钰清每月有给1500元给林小勇，包林小勇吃住。
经开庭质证、辩证，对原告提供的证据1、2，被告林小勇、夏钰清均无异议，本院予以采纳。对被告林小勇提供的证据，原告对其真实性、合法性有异议，认为两被告是为了逃避债务而离婚的，两被告是知道该债务，两被告是为了逃避债务而转移财产，原告对于离婚协议的真实性不予认可。因林小勇提供的证据是在新会民政局签订的，本院予以认可。
被告夏钰清在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：周连友与林小勇原为“合群制衣厂”的工友，从2010年起林小勇因资金周转困难向周连友借款，借款到期后因林小勇没有能力偿还，双方协商本金和利息一并相加作为本金，继续签订借款协议。借款协议内容分别如下：1、2014年10月4日借款92256元，每月利息1845.12元，借款期限为1年；2、2014年10月17日的借款38440元，每月利息768.8元，借款期限为1年；3、2015年1月23日借款87948.6元，每月利息1758.97元，借款期限为1年；4、2015年1月23日借款58632.44元，每月利息1172.64元，借款期限为1年；5、2015年2月8日借款62918.52元，每月利息1258.37元。借款到期后，林小勇没有偿还借款本金和利息。周连友经追讨未果，故向法院提起诉讼。
另查明，林小勇与夏钰清于1999年4月2日登记结婚，双方因性格不合于2015年11月4日在新会区民政局登记离婚，婚生女儿由夏钰清抚养，林小勇每月支付2000元抚养费。婚姻存续期间，购买新会区会城潮江路5号3座806房屋和208#夹层车房归夏钰清所有，小型普通客车粤Ｊ×××××归夏钰清所有。潮江路5号3座806房屋的供楼款由夏钰清偿还，林小勇的信用卡贷款由林小勇偿还。江门市新会区会城钰莹制衣厂于2009年9月4日成立，登记经营者是夏钰清，林小勇与夏钰清在夫妻关系存续期间共同经营。
本院认为：原告向林小勇提供借款，双方形成民间借贷关系，因林小勇逾期未偿还，由此成诉，本案案由为民间借贷纠纷。综合原、被告的意见，本案争议焦点：1、本案的借款本金是多少？2、夏钰清是否对林小勇的债务承担连带责任？
第一个争议焦点：1、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，林小勇借款到期后没有能力偿还，周连友与林小勇协商以年利率24%计算的利息计入后期借款本金中，重新出具借据，双方的民事行为符合法律规定，本院予以支持。重新出具的借据约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林小勇应向周连友偿还的借款和利息如下：1、借款92256元，利息从2014年10月4日计至清偿之日止；2、借款38440元，利息从2014年10月17日计至清偿之日止；3、借款87948.6元，利息从2015年1月23日计至清偿之日止；4、借款58632.44元，利息从2015年1月23日计至清偿之日止；5、借款62918.52元，利息从2015年2月8日计至清偿之日止。
第二个争议焦点：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因本案借款发生于2010年，发生在林小勇与夏钰清夫妻关系存续期间，与林小勇、夏钰清于2009年起经营制衣厂的时间相吻合，所得收入用于家庭生活，林小勇在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，夏钰清应对该债务承担共同偿还责任。
被告林小勇经本院合法传唤，在第二次、第三次开庭没有到庭参加诉讼，被告夏钰清经本院合法传唤，在第三次开庭没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周连友偿还借款本金92256元（利息从2014年10月4日计至清偿之日止）、借款本金38440元（利息从2014年10月17日计至清偿之日止）、借款本金87948.6元（利息从2015年1月23日计至清偿之日止）、借款本金58632.44元（利息从2015年1月23日计至清偿之日止）、借款本金62918.52元（利息从2015年2月8日计至清偿之日止）。
二、被告夏钰清对被告林小勇上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，保全费1370元，合共4911元，由被告林小勇、夏钰清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 陈志玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐月明
第8页共8页