江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初60号
原告：杨玲玲，女，汉族，1958年11月9日出生，住南通市崇川区。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪晓鹭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告杨玲玲与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲、被告百安谊家的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告4200元。事实和理由：2015年4月25日，南通市港闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）在搞促销活动时，原告与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金。后爱平商行派员至其家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年10月10日，其至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为4200元，其又支付了余款3200元。原告支付货款后，爱平商行未能按约履行交货义务。因杨爱平下落不明，爱平商行已实际停止营业，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。
被告百安谊家辩称：原告未能提供1000元的付款凭证和定金单，且其与原告之间不存在买卖合同关系，与爱平商行亦是房屋租赁关系，而非柜台租赁关系；爱平商行尚未停止营业，杨爱平亦非下落不明；原告交付的定金和货款均为杨爱平个人收取而非其收取，爱平商行的商业活动不应由其承担责任；即使按照消费者权益保护法的相关规定，其与爱平商行之间承担的也应是按份责任。原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨玲玲提交的证据为是销售单1份、图纸1张、付款凭证1份；被告百安谊家提交的证据为租赁合同和爱平商行租赁房屋照片、杨爱平缴纳房租的收据等财务凭证、照片一组及先行赔付管理规定、询问笔录及派出所材料等，本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交的3200元的付款凭证的真实性没有异议，但认为该款并没有直接向其支付，原告所称遗失了1000元的付款凭证和定金单不能成立，原告并未缴纳1000元定金；对销售单和图纸的真实性有异议，认为上面没有兔宝宝衣柜经营者的签名，也没有被告的盖章，且案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年4月25日，爱平商行在搞促销活动时，原告杨玲玲与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金。但其因保管不善将付款凭证和定金单丢失。后爱平商行派员至原告家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年10月10日，原告杨玲玲至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为4200元，原告又支付了余款3200元。2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，爱平商行停止对外营业，亦未退还杨玲玲货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在爱平商行已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对杨玲玲的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合杨玲玲提交的商品订单、付款凭证等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取杨玲玲支付的货款，但未发送货物。虽然付款凭证上未加盖百安谊家的印章，但商品订单的抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内。
第三，杨爱平目前行踪不明，爱平商行实际处于停业状态，杨玲玲作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，杨玲玲基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，杨玲玲已难以向爱平商行主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于杨玲玲请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。虽然原告杨玲玲遗失了1000元的付款凭证和定金单，但结合原告的陈述，其与朱玉林、顾玉琴、王晓晖等消费者于2015年4月25日在钟秀路居然之家商场与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，后爱平商行也派员至原告家中量取了尺寸，制作了图纸。按照定制家具行业的惯例，客户如不预付定金，商家是不可能上门服务量取尺寸的，且之后爱平商行所出具的销售单备注栏中也确认原告的总货款为4200元，减去1000元定金，原告当天支付了余款3200元既有付款凭证予以佐证，也符合常理，故原告杨玲玲缴纳1000元定金的事实本院予以认可。综合上述认定，杨玲玲要求百安谊家赔偿货款损失4200元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨玲玲货款损失4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 艳