四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4748号
原告：胡东，男，汉族，生于1976年8月17日，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳。
负责人：陈益云，该支公司总经理。
委托代理人：陈莹，该公司职员。
原告胡东诉被告天安保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：天安保险绵阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员叶颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东及其委托代理人王远鹏，被告的委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日15时10分左右，原告胡东驾驶川BBW＊**号车在安县财政局十字路口，与黄天明驾驶的川BY＊＊**号两轮摩托车发生碰撞，造成黄天明受伤的交通事故。2011年8月19日9时57分，胡东为川BBW＊**号车在被告公司购买了交强险与商业险。其中商业第三者责任保险的保险金额为30万元。2011年11月19日，本案经四川省安县人民法院（2012）安民初字第1364号民事判决书判决：黄天明因交通事故发生的实际损失230228.62元，由被告公司在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险限额部分110228.62元，由胡东承担赔偿55114.31元。2013年7月24日，被告将该案上诉至绵阳市中级人民法院，经法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。经两级法院审理，胡东为川BBW＊**号车在被告公司购买的交强险与商业险均为生效合同，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。2013年9月5日，被告公司仍以未在保期内为由向原告发出不予受理案件通知书。综上，根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告天安保险股份有限公司绵阳中心支公司在川BBW＊**车保险责任范围内赔偿胡东的损失55114.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案中所涉交通事故发生时间为2011年8月19日，但原、被告双方的商业险保险合同2011年8月20日保单才生效，所以本案交通事故不在保险范围内，故被告不应承担任何责任。之前安县法院和中级法院判决保险公司承担交强险的责任，但交强险和商业险是完全不同的险种，判决表述非常清楚，基于交强险的国家规定，商业险受到保险法和合同法的约束，合同的约定基于当事人意思自治，双方已经达成商业险合同，就应按合同约定履行义务，原告事故发生时保险合同尚未生效，保险公司当然不承担任何责任。
经审理查明：原告胡东系川BBW＊**号小型轿车车主，2011年8月19日上午，原告胡东以本人为被保险人在被告天安保险绵阳中心支公司购买了商业险，保险载明：保单收费确认时间为2011年8月19日09时57分，生成有效保单时间：2011年8月19日09时57分，保单打印时间：2011年8月19日9时58分。保险期间自2011年8月20日零时起至2012年8月19日24时止。其中第三者责任保险保险金额为30万元，并约定不计免陪特约险。
原告胡东与被告天安保险绵阳中心支公司签订《机动车保险投保单填写内容项》一份，其中约定商业险保险期间自2011年8月20日零时起至2012年8月19日二十四时，交强险保险期间自2011年8月20日零时起至2012年8月19日二十四时。且原告胡东在载有“在投保人声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实”处签字确认。
另查明：2011年8月19日15时10分左右，原告胡东驾驶川BBW＊**轿车从辽宁大道方向驶往安县花荄镇五路口方向，当行至安县花荄镇财政局十字路口左转弯时，与从县政府方向往辽宁大道方向行驶的由黄天明驾驶的川BY＊＊**号普通二轮摩托车相撞，造成黄天明受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，黄天明以本案原告胡东、被告天安保险绵阳中心支公司为被告诉至四川省安县人民法院，2012年11月19日四川省安县人民法院作出（2012）安民初字第1364号民事判决书，判决：1、黄天明因交通事故发生的实际损失230228.62元，由被告天安保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，限本判决生效后30日内支付；2、超出交强险限额部分110228.62元，由被告胡东承担赔偿55114.31元，被告胡东已支付12302.38元，从中抵扣后，被告胡东还应向原告黄天明赔偿42811.93元，限本判决生效后30日内支付。后天安保险绵阳中心支公司不服四川省安县人民法院作出（2012）安民初字第1364号民事判决书上诉至四川省绵阳市中级人民法院。2013年7月24日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民终字第107号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年9月5日，被告天安保险绵阳中心支公司出具《机动车保险不予受理案件通知书》一份，载明：20118月19日15时许，胡东驾驶川BBW＊**号标的车，行至安县花荄镇财政局十字路口，与黄天明驾驶的川BY＊＊**号二轮摩托车相撞，致使双车受损，黄天明重伤。因标的车保险期限为2011年8月20日00时起至2012年8月19日24时止，然而本次事故出险时间为2011年8月19日，未在保险期内，故我司不予受理本次事故商业险赔偿。
庭审过程中，原告胡东自认在四川省绵阳市中级人民法院作出的（2013）绵民终字第107号民事判决书生效后，黄天明已向四川省安县人民法院申请执行，但因其无赔偿能力除已垫付部分外剩余42811.93元至今未向黄天明赔偿，且原告胡东主张为保护第三者黄天明的权利，请求如法院判决被告承担赔偿责任后，其应支付给第三者黄天明的款项可由被告天安保险绵阳中心支公司直接支付于第三者黄天明。
上述事实，有当事人的陈述、行驶证、机动车辆保险单、（2012）安民初字第1364号民事判决书、（2013）绵民终字第107号民事判决书、《机动车保险不予受理案件通知书》等，经庭审质证，在卷予以佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告天安保险绵阳中心支公司是否应当承担本案商业险的保险赔付责任？而本案被告是否承担赔偿责任首先需要厘清保险期间约定条款的性质，是否需要保险公司进行特别的提示说明，以及确定商业险合同中关于保险期间的约定是否对当事人有效。
首先，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案的商业险合同属于典型的格式合同。但是格式合同并不等于合同中的所有条款都属格式条款，本案商业险合同中的保险期间条款并不属于格式条款。因为保险期间是保险公司承担保险责任的起止期间，是订立保险合同时必须具备的事项之一，而该合同的保险期间无法事先拟定，虽然保单中保险期间条款事先打印为“×年×月×日零时起”的字样，但其中的具体时点仍需投保人投保后现场填写打印形成。故本案中原、被告的保险期间条款并非事先确定且内容保持不变的条款，该条款亦不能重复使用，不符合格式条款的性质特征，故不属于格式条款。商业险合同保险期间条款亦不属于免责条款。因为保险免责条款是指保险人依据保险合同和保险法律法规中规定，在发生保险事故后无须对事故造成的损失给予赔偿或给付保险金或承担某项责任范围的条款，旨在免除或限制保险人对未来可能发生的保险事故所产生的保险责任，具有免责的功能。就商业险合同的保险期间条款而言，投保人交纳一年的商业险保费，保险公司的保险责任期间仍为一年，不存在免除或减轻保险公司责任的情形。至于保险期间从投保次日零时起算还是即时生效，这是投保人可以选择的问题。若保险期间从投保次日零时起计算，虽然投保人投保后、保单未正式生效前的时段内投保人得不到保障，但其失效时点亦相应延后，并未缩短保险公司的责任期间，符合公平原则。综上，商业险合同保险期间条款不属于免除保险人责任的格式条款。因本案的商业险合同保险期间条款不属于免除保险公司责任的格式条款，因此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司对关于保险期间的约定并不负有特别的提示说明义务，故原告胡东主张被告天安保险绵阳中心支公司对保险期限的格式条款未尽到提示说明义务的诉称理由本院不予采信。
其次，本案商业险合同系合同双方当事人真实意思表示，合法成立，原、被告双方应受合同约束。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款关于“投保人提出保险要求，经保险人承保，保险合同成立。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款关于“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，原告胡东在《机动车保险投保单填写内容项》投保人声明处签字确认“本投保单所填写的内容均属事实”亦表明其同意商业险保险期间约定为“自2011年8月20日零时起至2012年8月19日二十四时”，原告胡东虽辩称其购买保险是为了即时生效，以及该投保单系被告公司员工让其在本次交通事故发生后补签，但其未提供充分证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。故本案中原告胡东签字确认《机动车保险投保单填写内容项》的行为以及其交纳保费的行为均表示其自愿投保商业险并受商业险合同约束。
再次，本案商业险合同保险期间条款应视为合同当事人一致约定，对双方当事人具有约束力。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款关于“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，保险合同的当事人可以协商一致约定保险合同效力期间即保险期间。因保险期间条款系订立保险合同时现场确定，原告胡东作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订商业险合同时应当对合同内容，特别是对于合同关键条款例如当事人身份信息、标的、合同期限等进行审查。对于明显不同于其他格式条款的保险期间的日期，按照普通人的辨识能力原告胡东应当能够注意该条款。若原告胡东不同意保险公司确定的保险期间，可以提出异议，要求保险合同即时生效，但原告胡东未举证证明其签订合同时其曾对保险期间条款提出异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当自行承担举证不利的法律后果。故根据本案原告胡东交纳保费的情况，应当视为其对保险期间的认可，即双方就该商业险合同生效期间达成一致意见。该保险期间条款对商业险合同双方具有约束力。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡东的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费587.5元，由原告胡东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一四年七月七日
书记员 赵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在第、第相关规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。