广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1473号
原告：广东鼎龙厨具有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洲居委会建设东路2号B。营业执照注册号：440681000100606。
法定代表人：温景和。
委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道云路新桂中路8号云昊轩3座2、3、4层和4座1、2、3、4层。营业执照注册号：440681000513439。
法定代表人：李锐华。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
原告广东鼎龙厨具有限公司（以下简称鼎龙公司）诉被告佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司（以下简称六谷庄公司）定作合同纠纷一案，原由佛山市顺德区人民法院受理，佛山市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）粤06民辖11号民事裁定书，指定由本院管辖。本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告鼎龙公司的委托诉讼代理人何梓欣，被告六谷庄公司的委托诉讼代理人赵彦斌、刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付142000元、违约金5600元及逾期利息（利息从应付合同款之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计至2015年2月28日为10698元）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃向被告主张违约金5600元，其他诉请不变。事实和理由：2013年10月27日，案外人陈国以筹建中被告的名义（签订合同时暂定名为“顺德区大良六谷庄酒楼”，公司成立时的名称为六谷庄公司）与原告签订了《工程合同》，合同约定原告按被告的要求定作厨房设备工程，工程总价款为280000元。合同签订后，原告按约定于2013年11月25日定作完成了厨房设备，并交付给了被告使用，按合同约定被告应于工程安装调试验收合格后5天内支付合同价款的62%给原告，余下3%价款在一年质保期满10天内付清，但截至起诉之日，被告仍欠原告合同款142000元。经原告多次催收，被告拒不支付款项。为了维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求判如所诉。
被告辩称：一、原告违约在先，原告要求付款不具备条件。《工程合同》第一条约定原告应当在工程合同签订17日内安装调试完毕，工程合同第五条约定安装调试验收合格后5日内再付62%的款项，余款3%的货款在一年期质保期满10天内支付，合同是在2013年10月27日所签订，原告收到定金是在2013年10月29日，原告将货物送至场地均延期，原告提交的验收报告签字时间是2014年1月8日，被告并未签字验收，实际上2014年4月2日原告尚在送货，不可能验收合格；二、原告所送货的厨房设备存在严重的质量问题，原告的诉求没有依据，请法院驳回原告的诉求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、被告营业执照及组织机构代码证各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格；被告在2014年1月16日核准成立，其在成立以后才可以依法开张营业；原告于2013年11月19日已完成厨房设备的定作，对被告的正常营业没有影响；
2.《工程合同》及工程量清单各1份、销售送货单12份。证明：案外人陈国以被告名义与原告签订工程合同，约定双方了权利义务，其中合同付款方式约定第二期的工程款支付时间是安装调试验收合格5天内支付62%，被告于2014年1月27日支付了40000元，尽管迟延且不足额，但从被告的支付行为可知被告认可工程的质量并已对其验收合格；合同约定电磁炉的约定的保修期为24个月，其他厨房设备的保修期为12个月，即涉案厨房设备已经超过保修期；原告已在工程清单及销售送货单作了对应的标示，证明原告已按合同的约定完成了厨房的制作及安装；
3.汇款单2份。证明被告从2013年11月25日起逾期支付工程款；
4.录像光盘2张。证明：原告于2014年7月8日前往被告的经营场所及其厨房了解被告使用本案标的物的情况，从录制的视频内容可知，本涉案的标的物一直正常使用，且质量符合合同的要求，涉案厨房的工作人员对原告制作并安装的厨房设备满意；被告于2014年9月15日委派了其员工谢淑娉协调涉案工程款余款的支付事宜，被告同意分三期清偿工程款，说明涉案工程得到被告的认可；
5.售后服务登记表、售后服务专用收据各一份。证明：被告使用产品过程中出现微晶板人为损坏，该损坏按照工程合同第六条列明不属于保修范围，故被告于2015年3月21日委托原告为其进行维修，维修费是由被告自费支付；原告一直按合同的约定为被告提供保修及维修服务，以保证被告能够正常使用本涉案的标的物。
经质证，被告对原告所举的证据1三性无异议；对证据2中的《工程合同》真实性无异议，但当时陈国并非以被告的名义所签订该合同。工程量清单显示的是原告应当送货的具体明细，2013年12月6日出具的销售送货单虽有原件，但原告在送货单上单方增加内容，被告对增加的内容不予确认，还有四份销售送货单是复印件；对证据3的真实性无异议；对证据4的三性不予确认，该两张光盘由原告自行制作，无法确认其真实性；对证据5的三性不予认可，该证据是原告自行制作。
诉讼中，被告向本院提交了以下证据：
1.《验收报告》1份。证明原告自认安装完的时间在2014年1月8日，该涉案工程没有经过验收；
2.日期为2014年4月2日的《销售送货单》1份。证明原告在2014年4月2日还向被告送货（蒸汽发生器一台），涉案厨房设备还没有安装完毕；
3.《厨房工程余款结算合约协议》2份。证明涉案厨房设备存在严重质量问题，原告要求被告在价款中进行扣除维修款，扣除后的工程款为114280元；
4.对账函1份。证明被告在2013年12月28日有退货，所退货物价值2527元；
5.维修单（日期分别为2014年6月13日、2015年9月28日）2份，证明以及支出证明单各一份。证明原告没有履行合同约定的维修义务，被告找到另外一家机构对涉案厨房设备进行维修，被告支付了部分维修费用；原告安装的设备没有经过验收。
经质证，原告对被告所举的证据1真实性无异议，对其证明内容不确认；对证据2的真实性无异议，对证明内容不确认，该证据是原告为被告更换蒸汽发生器，证明原告按照约定为被告进行保修服务，更换至今，产品仍是正常使用。蒸汽发生器在原告提交的送货单（单据编号为20131104）上显示原告已于2013年11月9日送货给被告，故被告提交的该证据只是更换单据；对证据3的真实性无异议，两份协议中均载明涉案工程于2013年11月份安装完毕，该时间与验收报告记载的时间相一致，可以证明原告已经按时完成工程。被告委派谢淑聘与原告协商余款结算，被告同意分三期清偿工程款。协议中提到的使用异常不等于涉案厨房设备存在质量问题，原告认为厨房在夹层，楼层比较低，被告订购的一部分设备因为功率不够大，无法达到要求，故被告要求更换大功率的设备，但该问题并非原告过错导致，该费用应当由被告自行承担。原告为了尽快收回定作余款才同意扣减更换产品的费用。被告没有在该协议上盖章确认，协议没有生效，更换费用的扣减不应当执行；对证据4真实性不予确认；对证据5的真实性不予确认，该证明没有诚金节能环保工程有限公司的盖章，签名人“游伟成”是否是其工作人员无法确认，也无法确认是否是他本人的签名。被告提交的日期为2015年9月28日维修单是起诉之后出现的维修，不应作为本案证据；对证据6的验收报告的真实性无异议，对证明内容不予确认。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
对原告提交的证据：被告对原告所举证据1的三性无异议，本院予以确认；被告对证据2中的《工程合同》以及证据3的真实性没有异议，本院确认其真实性。经本院核对，原告所提交的证据2中12张销售送货单均有原件并有陈国签名，本院对该证据予以确认；对于证据4，被告对三性不予确认。经本院核查，原告所提交的两张光盘属于视听资料，结合被告所提交的《厨房工程余款结算合约协议》，能客观真实的反映案件情况，本院予以确认；对于证据5，被告对三性不予确认，该证据没有被告签名或盖章，无法证明其真实性，本院不予确认。
对被告提交的证据：原告对被告所举证据1的真实性没有异议，本院确认其真实性，该验收报告证明原告于2014年1月8号要求被告验收，不能证明被告所主张的原告自认定作完的时间为2014年1月8日；对于证据2，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。结合原告提交的销售送货单，该证据不能证明原告在2014年4月还在送货；对于证据3，原告对真实性无异议，本院确认其真实性；对于证据4，原告对其真实性不予确认。经本院核查，该对账函没有被告签章确认，亦没有其他证据佐证，本院对该证据不予采信；对于证据5，原告对其真实性不予确认。经本院核查，日期为2015年9月28日的维修单是本案起诉后形成的，本院不予采信。证据5的证明以及支出证明单，证明人“游伟成”是否为本人签名无法确认，本院不予采信。证据5的维修单（日期为2014年6月13日）有案外人广东顺德诚金节能环保工程有限公司的盖章，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年10月27日，案外人陈国代表筹建中的六谷庄公司（2014年1月16日成立）与鼎龙公司签订了《工程合同》。合同约定鼎龙公司（甲方）为六谷庄公司（乙方）定造不锈钢厨房设备工程（定造的项目包括厨房设备、抽排风系统、燃气管道安装）；乙方要土建完成后保证场地完好，根据甲方指导下配置厨房内设备的电箱、电缆、漏电保护开关。甲方负责安装好燃气管道的铺设，接驳好每台设备的准确可调位置；工程总价款为280000元（含运费），合同签订后三天内预付总工程款的35%定金，货到场地后甲方进行安装调试验收合格后乙方5日内再付62%给甲方，余下3%货款作为一年期质保金，一年质保期满10天内乙方付清所有余款给甲方；电磁炉设备24个月免费保修，其他厨房设备为12个月免费保修。微晶板若人为损坏不在保修范围内，质量问题由甲方负责。十年维护；若合同一方不履行合同，则赔偿对方总工程款的2%。
合同签订后，六谷庄公司于2013年10月29日通过其职员谢淑娉的银行账户支付了98000元定金给鼎龙公司。2013年11月9日至同年12月6日，鼎龙公司陆续将合同约定的厨房设备、抽排风系统送货至六谷公司，2013年12月6日出具的销售送货单（单据编号：201312005）产品名称一栏中有一项注明“安装费”。2014年1月8日，鼎龙公司向六谷庄公司发出《六谷庄酒楼厨房工程验收报告》，要求六谷庄公司验收涉案厨房设备，但六谷庄公司没有及时验收。2014年1月27日，六谷庄公司通过谢淑娉的银行账户支付了定作款40000元给鼎龙公司，总共支付的定作款为138000元（包括定金）。2014年7月8日，鼎龙公司的维修人员到六谷庄公司了解涉案厨房设备的使用情况，六谷庄公司的厨房工作人员表示使用正常。
另查明，2014年9月15日，六谷庄公司的职员谢淑娉到鼎龙公司就涉案厨房设备更换产品的抵扣与定作款的支付问题达成了口头一致意见。2014年9月21日，鼎龙公司将2014年9月15日双方谈妥的问题以《厨房工程余款结算合约协议》的形式发给六谷庄公司，该协议记载如下：六谷庄公司在使用期间部分原有产品设备出现异常问题，鼎龙公司作更换办法处理，更换设备所产生相应的成本费均在工程余款上结算扣除。涉案工程设备出现异常而更换的产品如下：一、2014年6月13日更换风机马达，价值5300元；二、2014年6月18日安装控制箱2套，价值2400元；三、2014年9月份更换风机、煲仔炉、炉膛修补及安装费，价值20020元。以上更换产品费用为27720元，最终结算总工程余款为114280元，当该异常设备更换完毕六谷庄公司应在2014年11月10日内结算付清总工程的余款给鼎龙公司。
本院认为，本案是定作合同纠纷。综合原、被告的诉辩理由，本案归纳如下争议焦点：一、关于验收涉案厨房设备的问题；二、定作余款以及利息问题。
一、关于验收涉案厨房设备的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应该向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，鼎龙公司作为承揽人为六谷庄公司定作厨房设备，2013年11月9日至同年12月6日，鼎龙公司陆续将合同约定的厨房设备、抽排风系统送货至六谷公司，从鼎龙公司提交的销售送货单（日期为2013年12月6日，单据编号为201312005）显示的“安装费”可知，2013年12月6日，鼎龙公司已定作完涉案的厨房设备。后鼎龙公司于2014年1月8日向六谷庄公司发出《六谷庄酒楼厨房工程验收报告》，要求六谷庄公司对涉案定作工程进行验收，但六谷庄公司没有及时验收，亦没有说明拒不验收的理由。结合六谷庄公司于2014年1月16日成立，主营餐饮服务以及租赁案外人房屋从事营业等事实，本院推定六谷庄公司在2014年1月16日对涉案定作工程进行了验收。
二、定作余款以及利息问题。《工程合同》中原、被告约定的定作款为280000元，六谷庄公司于2013年10月29日支付了98000元定金，2014年1月27日支付了部分定作款40000元，总共支付了138000元给鼎龙公司。后由于涉案厨房设备工作异常，鼎龙公司对部分厨房设备进行了更换，从鼎龙公司提交的视听资料（2014年9月15日录制的光盘）可以真实反映双方对更换产品的抵扣达成了口头一致意见，六谷庄公司没有在《厨房工程余款结算合约协议》（鼎龙公司于2014年9月21日出具）并不影响协议的效力。经原、被告最终结算，更换产品费用共为27720元，抵扣后总工程余款为114280元，六谷庄公司按约定应于2014年11月10日前把定作余款给鼎龙公司。《厨房工程余款结算合约协议》（鼎龙公司于2014年9月21日出具）是对《工程合同》的变更，原、被告应按《厨房工程余款结算合约协议》履行各自义务。六谷庄公司没有依约支付定作余款属违约行为，其应承担违约责任。因此，鼎龙公司请求六谷庄公司支付定作余款以及利息（利息以114280元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月11日起至本院确定给付之日止）有理有据，本院予以支持。六谷庄公司尚欠的定作余款为114280元，其请求超过部分不予支持。《厨房工程余款结算合约协议》（鼎龙公司于2014年9月21日出具）是原、被告在2014年9月15日经口头协商达成一致意见后形成的书面文字，当事人订立合同的方式不限于书面形式，还可以以口头形式和其他形式签订，鼎龙公司以该协议没有六谷庄公司的签名为由主张未生效理据不足，本院不予采纳。六谷庄公司提出的涉案厨房定作工程没有经过验收以及存在严重质量问题。根据合同法第二百六十一条的规定，及时验收工作成果是定作人应该履行的义务，六谷庄公司无正当理由怠于验收的行为不能构成不支付定作余款的理由；当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，六谷庄公司没有提供证据证明涉案厨房设备存在质量问题，也没有提供证据证明涉案厨房设备“异常”而更换的原厨房设备存在质量问题。因此，本院对六谷庄公司的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东鼎龙厨具有限公司支付定作款114280元及利息（利息以114280元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月11日起至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告广东鼎龙厨具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465.96元及保全费1311.49元,共计4777.45元，由原告广东鼎龙厨具有限公司负担2670.45元，被告佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司负担2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈顺昌
代理审判员 李慧英
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 陆碧瑜