江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1026刑初57号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人封飞祥，绰号“野猪”，男，1987年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县；因犯故意伤害罪于2007年4月16日被宜黄县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌盗伐林木罪，于2011年3月26日被宜黄县森林公安局决定刑事拘留，2011年9月11日被该局执行刑事拘留后于同日取保候审，2012年4月25日经宜黄县人民检察院批准逮捕，2014年2月25日被宜黄县森林公安局执行逮捕后于同日取保候审，2014年11月5日被宜黄县森林公安局决定刑事拘留，2016年9月24日被该局执行刑事拘留。2016年10月26日被宜黄县人民检察院决定逮捕，同日宜黄县森林公安局执行逮捕，现羁押于宜黄县看守所。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人封飞祥犯盗伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派检察员郑琳出庭支持公诉，被告人封飞祥到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经抚州市中级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，被告人封飞祥与吴某华、李某（均已判决）三人经商议，于2010年10月7日至9日，雇佣砍伐工人，在宜黄县世行办黄陂分场座落在黄陂镇安槎村桥头组的“老虎窟”山场上盗伐人工杉木林12.569立方米。在装运盗伐杉木途中，被宜黄县森林公安局查获。
为此，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人封飞祥伙同他人盗伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应盗伐林木罪追究其刑事责任。其在有期徒刑执行期满后五年以内再犯应当判决有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请依法惩处。
被告人封飞祥对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人封飞祥与吴某华、李某（均已判决）三人经商议，于2010年10月7日至9日，雇佣砍伐工人，在宜黄县世行办黄陂分场座落在黄陂镇安槎村桥头组的“老虎窟”山场上盗伐人工杉木林12.569立方米。2010年10月9日，在装运盗伐杉木途中，被宜黄县森林公安局查获。
另查明，被告人封飞祥于2011年3月在其盗伐的山场补种杉木300余根，宜黄县河桥林场表示对被告人的的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2010年10月7日，宜黄县森林公安局民警接到世行办黄陂分场报案称座落在黄陂镇安槎村的山场上的树木被盗伐。
2、国营宜黄县河桥林场出具的证明证实，黄陂镇安槎村桥头组“老虎窟”山场属河桥林场、黄陂分场国乡合作造林。
3、归案情况说明证实，2011年3月26日宜黄县森林公安局以涉嫌盗伐林木罪对犯罪嫌疑人吴某华、李某、封飞祥三人决定刑事拘留并上网追逃，2011年9月11日封飞祥到宜黄县森林公安局投案后被该局取保候审。2012年4月25日，经宜黄县人民检察院批准逮捕，2014年2月25日，封飞祥到宜黄县森林公安局投案后被该局取保候审。2014年11月5日，宜黄县森林公安局对封飞祥决定刑事拘留并上网追逃，2016年9月24日封飞祥被抓获并执行刑事拘留。
4、没收木材处理报告、木材检验材料、扣押物品、文件清单证实，证明宜黄县森林公安局民警扣押了涉案的单手锯、镰刀、农用车、杉木等物品，其中2010年10月10日扣押被盗伐的杉木约4立方米（规格为长4米，直径6CM-14CM，共计62根，从涂海青处扣押），2010年10月10日分别扣押被盗伐的杉木约4立方米（规格为长4米，直径6CM-14CM，共计62根，从周某处扣押）、约8立方米（规格为长4米，直径6CM-16CM，共计146根）；2011年10月26日拍卖被盗伐的杉木12.569立方米（规格为长4米，共计208根，变价拍卖得款12000元），发还涂某赣06-×××××牌货车。
5、常住人口信息证实，被告人封飞祥作案时已成年。
6、现场勘查笔录、现场示意图、刑事摄影照片证实，宜黄县森林公安局民警会同黄陂分场护林员李国龙对老虎窟山场杉木被盗伐现场进行了勘验检查，发现现场遗留有采伐后的新鲜杉树树兜和被取材后抛弃的新鲜杉树树枝，经清点，现场遗留的新鲜杉树树兜为208个，地径为12厘米至24厘米不等，伐桩锯面平整，系用油锯采伐。
7、鉴定结论证实，经宜黄县林业局设计队现场调查、鉴定，老虎窟被采伐活立木蓄积为16.5604立方米，出材量为11.5922立方米。
8、证人涂某的证言证实，2010年10月7日上午9到10点钟样子，吴某华（也叫吴小华）打电话给他，叫他去帮装运杉树，地点是黄陂安槎村，把车开到安槎去就知道具体地方，吴某华会在那等他，运费和别人一样，他就将车子开到安槎村去大源村的马路上，车子到后，他看见吴某华、“伢伢”、“野猪”三人在那等他，还有四个装车工在那里等。接着吴某华就量树，“野猪”记码，量完之后，再由四个上车工将树装到他的车上，装完后，吴某华就叫他将树装到周某和卢某2两人合办的木材厂去，他就将约3个立方树运到周某的厂里，将树倒在场子上，第二天，他接着帮吴某华装运杉树，树运到周某指定的黄陂敬老院对面叫“茶花”的家里的院子里，装运的杉树约有4个立方米；10月9日同10月8日一样，这次装运的杉树大约有4个立方米，他将杉树运到“茶花”的院子里就被森林公安抓获了。
9、证人舒某的证言证实，2010年10月6日上午，吴某华打他的电话，问他去砍树么？他就问要几个人去砍树，吴某华说叫四个人去砍树，吴某华叫他去看山，并说在黄陂农贸市场等他，他走到黄陂农贸市场，看见吴某华、封飞祥、李某在那等他，封飞祥开了一部破烂的车子，四人一起到了安槎桥头山场上看界址，李某把山场上的四周界址告诉他，并交待不要砍错了。当晚他就约好邓某、卢某1、“凤仔”三人准备去砍树。第二天吃过早饭后，吴某华、封飞祥、李某三人开了一辆烂车子在黄陂农贸市场门口等他们，他们就将板手、镰刀、单手锯放在车上，坐车和吴某华三人一起到了安槎村桥头组，吴某华、封飞祥、李某指给界限给他们，并交待不要砍错了山。然后，他们就和吴某华谈起工资，吴某华他们讲180元/立方米，他觉得不划算，提出要220元/立方米，吴某华他们同意了，但要包运到马路上上车。双方同意估算按三个立方米计算工钱，然后他们就将砍伐的树装上车，随车一起到黄陂农贸市场下了车就回家了。第二天，他吃好早饭，骑摩托车到安槎桥头山上砍树，到下午四时左右又将砍伐下来的树装运上车后，骑摩托车回家了。10月9日，他们砍树的四人吃过早饭，骑摩托车到安槎桥头的山场上砍树，到了下午四点钟左右，吴某华、封飞祥、李某又来装树了，他们装好树后，吴某华三人先走了，他们将大板车放在摩托车后边拉，骑到了家里。
10、证人卢某1的证言证实，2010年10月6日晚上八点钟左右，同村的舒某到他家里问他是否去砍树，他问去哪里砍树，舒某说去安槎桥头砍树，他又问帮谁砍树，舒某说帮吴某华砍树，他就答应了。第二天，他吃过早饭，带着一把镰刀到了黄陂农贸市场门口，见吴某华、封飞祥、李某三人开了一辆破车子在等他们，他们就随吴某华三人一起坐车到了安槎村桥头组的山场上看树，吴某华三人说这山场是他们承包的，并指定了砍伐的界线，交待他不要砍错了山，之后他们和吴某华等人谈起砍伐的工资，最后说好220元/立方米，但要包树运到马路上上车，他们就开始砍树，到了下午四点钟左右，吴某华他们就请了涂某的车子装树，他们没有量树，双方同意按三个方估算砍伐工资。他们将砍伐的树装上车后，随车一起到黄陂农贸市场下车各自回家。其后两天他们吃完早饭，各自骑摩托车到安槎桥头山场上砍树，到下午四点钟左右又将砍伐下来的树装上车，各自骑摩托车回家。第三天也是吃完早饭，他们砍树的人各自骑摩托车到山场上砍树，到了下午四点钟左右，吴某华、封飞祥、李某三人又来装树，他们几人将树装好车后，吴某华三人先走了，他们将板车放在摩托车后面，骑着车回到家，第二天才知道他们砍的树被林业分局卡了，按算，他们三天砍伐工资有2000元左右，另外吴某华说再补100元吃饭的钱，但至今他们没得一分钱。
11、证人邓某的证言证实，他是受舒某之邀，接受吴某华的雇佣，在2010年10月7日至9日连续三天伙同卢某1、舒某等共4人帮助吴恩华、封飞祥、李全友到黄陂安槎村桥头的一处山场砍树，砍了共十个方左右，砍伐地点是吴某华、封飞祥、李某三人指认的，吴某华、封飞祥、李某三人还谎称山场是他们承包的。
12、证人陈某的证言证是，他是受舒某之邀，接受吴某华的雇佣，在2010年10月7日至9日连续三天伙同卢某1、舒某等共4人帮助吴恩华等三人到黄陂安槎村桥头的一处山场砍树，砍了共十个方左右，砍伐地点是吴某华他们三人指认的，吴某华还谎称山场是他们三人承包的，让他们放心砍。
13、证人周某的证言证实，10月8日上午8时多，他在街上碰到吴某华，吴某华问他是否收购杉树，他说有指标就把树装来，开好短途运输证。晚上6时多，涂某打电话给他，说吴某华的杉树装来了，倒在什么地方。他说倒在喊名叫茶花屋里的场上。他也没问涂某装了多少方杉树。他后来到茶花屋里场上看了涂某装来的杉树有4个多立方米，规格是4米长，8CM至14CM不等。
14、同案人吴某华的供述证实，2010年10月2日或3日，具体时间记不清了，他在黄陂粮管所大门口碰到封飞祥和李某，封和李对他说去砍些树挣点钱，他就答应了。过了两天，他碰到舒某，他叫舒某去帮他砍些树，舒问他在哪砍树，他就说在安槎桥头山上。10月7日早上7时左右，他和封飞祥、李某三人开了一部破旧车子在黄陂农贸市场门口等舒某，舒某等四人拿了大板车、镰刀、单手锯等工具，舒某等人将砍伐工具装上车后，随他们三人一起坐车到了安槎桥头，然后他们三人带砍伐人员一起到砍伐山场上，指定了砍伐界线并谈好砍伐工钱每立方米220元（包运到马路上并上车），谈好后，他与李某、封飞祥就回黄陂了，舒某他们就开始砍树，当天下午4时左右，他请了涂某的农用车和封飞祥、李某一起到桥头装树，当时没有量树，按每车三个方计算砍伐工资，装好树后，砍伐工人和他们一起坐车回黄陂，他们将树运到了黄陂周某的厂子里。第二天，舒某等人骑摩托车到安槎桥头砍树，到了下午四点多钟，他们三人又请了涂某的车子到装树，还是将树运到周某的厂子里；第三天，舒某等人还是骑摩托车到山场上砍树，到了下午4时左右，他和封飞祥、李某还是请了涂某的车子到安槎桥头装树，树装好后，就叫涂某开车先走，他们三人骑摩托车在后边跟，当装树的车子开到下庄村时，被森林公安卡获了，树被押到了宜黄。他们还没付砍伐工资。
15、同案人李某的供述证实，2010年10月9日下午他和封飞祥被吴某华叫去量树，当时是吴某华量树，封飞祥记码，量好树后，他和封飞祥先走了。砍树的工人都是吴某华雇请的，当时吴某华对他讲，股东没有来，只有吴某华一个人，要他与封飞祥帮记下数，他也没分得钱。
16、被告人封飞祥的供述证实，2010年10月9日上午，他和李某在黄陂车站旁速龙网吧上网，吴某华看到他们两后，就问他们俩有没有事，并邀他们二人下午去量树。到下午4时左右，吴某华打电话叫他们二人去量树。他便与李全友二人骑摩托车随吴恩华一起到黄陂镇安槎村桥头组至大源村路上的桥边停下来。他们开始量树，吴某华量树，他记码，李某看他们量树。量完树后，砍树的工人开始装车，他就和李某回黄陂镇了。他于2016年9月24日被抓获，之前知道自己被网上追逃，就一直待在宜黄县黄陂镇霍源乡。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
被告人封飞祥向本院提交宜黄县河桥林场出具的证明一份，拟证明被告人于2011年3月在该山场补植杉木300余根，现已成林，该林场表示对被告人及时认识错误和赔偿的行为给予谅解。
被告人提供的该组证据经控辨双方质证后，本院予以确认。
本院认为，被告人封飞祥伙同吴某华、李某雇佣他人盗伐林木，折合活立木蓄积12.569立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人封飞祥犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人封飞祥辩护称其与同案犯吴某华、李某未一同商议进行盗伐林木，是吴某华与李某商议好后，再叫他去的，他属于投案自首，他是没来的及到公安机关投案就被抓获的。经查，证人涂某、舒某、卢某1、邓某的证言及同案人吴某华的供述均证明了被告人封飞祥直接参与了盗伐黄陂镇安槎村桥头组“老虎窟”山场杉木的事实，同案犯吴某华、李某的证言均证实，被告人封飞祥与他们共同商议盗伐林木事宜。被告人封飞祥虽主动投案，但在取保候审期间逃跑，不能认定自首，故被告人的辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人封飞祥能如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人封飞祥在案发后在盗伐的山场进行补种杉木，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人封飞祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年9月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管常庆
代理审判员 李雨童
人民陪审员 罗晶晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江 岚