淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8454号
原告：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场一楼。
法定代表人：魏建文，该行行长。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告：冼永凯，男，汉族，1983年7月20日出生，无业，住江苏省盱眙县新湾新区。
被告：徐艳，女，汉族，1978年6月28日出生，职业不详，住址同上。
被告：冼永杰，男，汉族，1976年9月4日出生，无业，住江苏省盱眙县。
原告苏州银行股份有限公司淮安分行（以下简称苏州银行）与被告冼永凯、徐艳、冼永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告苏州银行委托诉讼代理人王蓬涛、周婷婷到庭参与诉讼，被告冼永凯、冼永杰中途到庭参与诉讼，被告徐艳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告冼永凯、徐艳共同偿还原告借款本金102606.83元，利息、罚息、复利6755.93元（该利、罚息及复利计算至2017年9月27日，之后的利、罚息按年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）、律师代理费10000元；2、被告冼永杰对上述款项承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中所欠借款本金应为128789.58元。事实和理由：被告冼永凯、徐艳因备货需要向原告借款。2016年10月28日，原告与被告冼永凯、徐艳签订《微贷借款合同》1份，贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为等额本息。合同明确约定借款人延迟支付任何到期款项，贷款人有权提前收贷，并按借款利率50%计收罚息。合同对贷款资金的发放与支付、还款、双方权利义务、违约责任等作出明确约定。被告洗永杰与原告签订《微贷保证合同》，自愿为该笔借款承担担保责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权和担保权的全部费用，保证期间为两年，2016年10月28日，原告向冼永凯发放了30万元贷款，借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日，年利率为12%。借款到期后，被告冼永凯、徐艳没有按照合同约定向原告偿还本息，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告洗永凯辩称，原告在诉状中陈述的确实是事实，对于原告要求我们还款，因为我们经营不善暂时无力还款，希望分期还款。
被告冼永杰辩称，原告在诉状中陈述属实，我为冼永凯担保也属实，我为冼永凯偿还了其他债务，目前也没有能力偿还。
被告徐艳未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告苏州银行(借款人)与被告冼永凯(借款人)、被告徐艳(共同借款人)签订《借款合同》1份，约定贷款金额为30万元，贷款期限12个月，贷款年利率为12%，还款方式为等额本息还款法。合同第十条第十项约定，因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。合同第十一条约定借款迟延支付任何到期款项的，贷款人有权提前收贷，同时约定罚息为加收50%。借款人迟延支付的利息，应按借款利率加收50%计收复利。
2016年10月28日，原告(债权人)还与被告冼永杰(保证人)签订了《保证合同》1份，约定为保障上述借款合同的履行，保证人自愿承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、律师费等。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。并承诺：当债务人未按照主合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。
当日，原告向被告冼永凯出具了《借款借据》1份，载明借款人冼永凯，借款金额为30万元，执行利率(年)12%，借款起始日为2016年10月28日，借款到期日为2017年10月28日，还款方式为灵活等额本息。后原告于2016年10月28日向被告冼永凯实际发放该笔贷款。但被告自2017年6月15起开始逾期还款，截止2017年9月27日，两被告尚欠借款本金128789.58元，利息、罚息、复利总额为6755.93元。2017年2月28日，原告与江苏淮海潮律师事务所签订了《委托代理合同》1份，委托江苏淮海潮律师事务所律师代理原、被告金融借款合同纠纷一案，双方约定律师代理费为10000元。
本院认为：一、关于原告与被告洗永凯签订的《借款合同》，以及被告冼永凯、徐艳共同出具的《共同还款承诺书》各1份，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
二、关于原告要求被告冼永凯、徐艳共同偿还原告借款本金128789.58元，利息、罚息、复利6755.93元（该利、罚息及复利计算至2017年9月27日，之后的利、罚息按年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）、律师费10000元问题，本案中，原告已按约向被告冼永凯发放贷款，被告冼永凯理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现合同履行期限已经届满，但被告2017年6月15起开始逾期还款，截止2017年9月27日，两被告尚欠借款本金128789.58元，利息、罚息、复利总额为6755.93元，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告有权依据合同约定要求被告冼永凯偿还所欠借款本息，并给付逾期利息。同时，被告徐艳承诺作为共同还款人，自愿与被告冼永凯承担共同还款责任，故该笔债务应由被告冼永凯、徐艳承担共同还款责任。因此，原告要求被告冼永凯、徐艳共同偿还借款本金128789.58，利息、罚息、复利6755.93元（该利、罚息及复利计算至2017年9月27日，之后的利、罚息按年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，应借款合同约定，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担，现因两被告违约，致原告委托江苏淮海潮律师事务所律师代理本起纠纷，约定律师费用为10000元，亦应依约由两被告承担。
三、关于原告苏州银行要求被告冼永杰对上述款项承担连带还款责任问题。被告冼永杰自愿为上述债务提供连带责任保证，并与原告苏州银行签订了《保证合同》1份，合同约定的保证期间虽系从主债务履行期限届满之日起两年，但同时承诺当债务人未按照主合同约定履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。现债务人即被告冼永凯未依约履行债务，原告作为债权人有权直接要求保证人即被告冼永杰对上述款项承担连带还款责任。故本院对原告要求被告冼永杰依约承担连带责任保证，有事实和法律依据。本院亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼永凯、徐艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州银行股份有限公司淮安分行支付借款本金128789.58，利息、罚息、复利6755.93元（该利、罚息及复利计算至2017年9月27日，之后的利、罚息按年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止），律师费10000元。
二、被告冼永杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2687元，本院减半收取1344元，保全费1270元，合计2614元，由被告冼永凯、徐艳、冼永杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨新红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。