吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0182行初4号
公益诉讼人榆树市人民检察院，住所地榆树市新民大街。
被告榆树市林业局，住所地榆树市府前路。
法定代表人王海艳，该局局长。
委托代理人邢立辉，该局副局长。
委托代理人安宏民，公职律师。
公益诉讼人榆树市人民检察院（以下简称公益诉讼人）诉被告榆树市林业局不履行法定职责一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年3月24日向被告榆树市林业局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。公益诉讼人榆树市人民检察院指派副检察长车吉林、代理检察员赵德春、赵铁奇出庭支持公益诉讼，被告榆树市林业局的委托代理人邢立辉、安宏民均到庭参加诉讼。本案于2017年4月25日中止诉讼，于2017年11月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人诉称，我院刑事检察部向民事行政检察部移送案件线索，经调查发现，2014年7月2日，王永生未经林业部门批准，未办理采伐许可证，在榆树市刘家镇吉顺村西八岔屯3林班25小班盗伐“三北防护林”杨树四棵，经榆树市林业局调查设计队进行现场勘验，王永生盗伐杨树合计立木材积6.1257立方米。因王永生取保候审后一直未到案，该案尚未依法起诉。2013年6月8日，于志远伙同王成在没有取得林业部门采伐许可的情况下，私自将于志远购买的位于榆树市八号镇兴国村8组河北片林内的杨树用钩机连根放倒45棵，经林业部门检尺合立木材积18.7369立方米。2014年6月，榆树市人民法院以滥伐林木罪判处于志远有期徒刑一年缓刑一年、并处罚金人民币4500元，判处王成有期徒刑一年缓刑一年、并处罚金人民币4500元。2014年3月15日，王德志未经林业部门批准，在榆树市弓棚镇兴隆村唐家沟屯屯西片林内擅自砍伐本人所有的杨树69棵，合立木材积43.0916立方米。2014年12月4日，榆树市人民法院以滥伐林木罪判处王德志有期徒刑两年缓刑三年，并处罚金人民币43000元。2016年6月28日至7月21日，高洪占在榆树市八号镇双榆村马家屯坝北杨树片林13号林班17号小班102国道道东、拉林河国堤北，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，组织人员滥伐其购买的赵清岩所有的杨树247棵，合立木材积113.9207327立方米。现该案已依法起诉至榆树市人民法院，法院尚未判决。我院于2016年9月30日向榆树市林业局发出了检察建议，建议其依法履行职责。榆树市林业局在收到检察建议后至今未作出回复，亦未依法履行其应履行的法定职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。我院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。”及《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款“盗伐森林或者其他林木，以立木材积计算0.5立方米以上或者幼树20株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种盗伐株数10倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值5倍至10倍的罚款。”第三十九条第二款“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米以上或者幼树50株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值3倍至5倍的罚款。”的规定，榆树市林业局作为林业主管部门，对于辖区内森林资源保护负有法定监管职责。榆树市林业局在案件发生后应对盗伐、滥伐林木行为作出相应的行政处罚。但该局对王永生等上述四起盗伐、滥伐林木行为均未作出行政处罚，责令责任人进行补种树木。尤其是王永生所盗伐林木系国家“三北防护林”树木，系国家重点保护林木，对当地水土保持、防风固沙具有重大现实意义。榆树市林业局未依法履行职责，造成森林资源长期受损，国家和社会公共利益持续处于受侵害状态。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向你院提起诉讼，请求判令：1.确认榆树市林业局对王永生等人非法毁坏林木行为不依法履行法定职责违法；2.判令榆树市林业局依法履行监管职责，责令违法行为人限期补种被毁林木。
公益诉讼人向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.立案决定书；2.审批表；3.长榆检行公建[2016]2号检察建议书及送达回执；上述证据用于证明公益诉讼人履行了诉前程序，其对被告榆树市林业局提起公益诉讼符合起诉条件。
第二组证据：1.王永生询问笔录两份、李士刚询问笔录一份、王海昌询问笔录一份、扣押笔录、盗伐林木现场照片、2014年7月2日榆树市森林公安大队勘验笔录；2.于志远、王成刑事判决书，王德志刑事判决书，高洪占刑事判决书；上述证据用于证明王永生、于志远、王成、王德志及高洪占五人盗伐、滥伐林木的事实，毁坏了林业资源，破坏了生态环境。
第三组证据：1.2016年9月23日榆树市森林公安大队关于王永生涉嫌盗伐林木案情况说明；2.2016年9月22日榆树市刘家镇林业工作站关于王永生盗伐林木一案的情况说明；3.2016年11月8日榆树市八号镇林业工作站关于于志远、王成滥伐林木一案的情况说明；4.2016年11月8日榆树市弓棚镇林业工作站关于王德志滥伐林木一案的情况说明；5.榆树市人民检察院对盗伐、滥伐林木现场拍摄的现场照片；上述证据证明被告对王永生、于志远、王成、王德志及高洪占五人盗伐、滥伐林木的违法行为未进行行政处理，未履行监管职责。
被告榆树市林业局辩称，公益诉讼人所诉4起案件一直由榆树市森林公安大队独立办案，依据《森林法》第二十条和《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》的相关规定，榆树市森林公安大队可以以自己的名义办理盗伐、滥伐林业行政处罚案件并以自己的名义作出行政处罚决定，榆树市森林公安大队具有法定的部分林业行政案件的管辖权。王永生、王德志、高洪占盗伐、滥伐案件发生后，由榆树市森林公安大队受案，因发现此案已涉嫌刑事犯罪，遂即予以刑事立案。于志远案由榆树市公安局直接予以刑事立案。以上四案由此直接进入刑事诉讼程序，榆树市林业局无法介入刑事诉讼程序，因此对案发情况不掌握，对结案情况不清楚，无法及时行使行政管辖权。榆树市林业局接到榆树市人民检察院公益诉讼起诉书后，就所涉4个案件及时与榆树市公安局、榆树市森林公安大队分别进行研究，对毁坏林地进行勘察，部署补种林木任务，研究启动行政处罚程序。积极履行职责，对公益性损害进行修复。综上，榆树市林业局不存在不依法履行职责行为，违法行为人所造成的生态损害也将得到修复，请求人民法院据实裁判。
被告榆树市林业局向本院提交了以下证据：1.榆树市林业局会议记录，证明被告接收到公益诉讼人的检察建议书后研究启动行政程序；2.《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》、受案登记表三份，证明林业行政处罚权已授权给榆树市森林公安大队，被告榆树市林业局不享有林业违法行为行政处罚权，森林公安大队对相关案件行使了管辖权；3.证人肖某的证言，证明王永生、王德志、高洪占三起盗伐、滥伐林木案由榆树市森林公安大队直接办理并移送司法机关，榆树市森林公安大队未对王永生、于志远、王成、王德志、高洪占五人盗伐、滥伐林木行为进行行政立案，没有进行行政处理；4.2017年4月14日榆树市八号镇林业工作站情况说明，证明赵清岩在八号镇林业站的宣传下主动要求对高洪占滥伐林木进行补种。
经庭审质证，被告榆树市林业局对公益诉讼人提交的三组证据均没有异议，但提出其收到检察建议书后对检察建议的内容进行了研究，因为秋冬季节不是植树时间所以未对建议书进行回复。公益诉讼人对被告榆树市林业局提交的四份证据的真实性没有异议，但对证据1、2的证明内容有异议，认为证据1只能证明进行了研究，但停留在口头阶段，没有具体实施；认为证据2不能证明被告关于其没有林业行政处罚权的主张，榆树市不是林区，不适用森林法第二十条的规定。
本院对上述证据认证如下：公益诉讼人提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，且被告榆树市林业局均无异议，本院予以采信。被告榆树市林业局提交的证据1、证据2中的三份受案登记表、证据3及证据4与本案具有关联性，真实、合法，本院予以采信；《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》系规范性文件，不属于法定证据种类，本院不作为证据采信。
经审理查明，2013年6月8日，于志远伙同王成砍伐于志远购买的杨树45棵，本院于2014年6月11日以滥伐林木罪对于志远、王成处以刑罚。2014年3月15日，王德志擅自砍伐本人所有的杨树69棵，本院于2014年12月4日以滥伐林木罪对王德志处以刑罚。2016年6月28日至7月12日间，高洪占擅自将自己所有的杨树247棵砍伐，本院于2016年12月2日以滥伐林木罪对高洪占处以刑罚。2014年7月2日，王永生砍伐杨树四棵，涉嫌盗伐林木罪，取保候审后一直未到案。针对以上四起案件，被告榆树市林业局及榆树市森林公安大队均未进行行政案件立案，未责令相关人员补种树木。2016年9月30日，公益诉讼人向被告榆树市林业局送达检察建议书，督促被告榆树市林业局履行监管职责，被告榆树市林业局在检察建议要求的一个月内未履行监督管理职责，公益诉讼人以被告榆树市林业局未依法履行法定职责为由向本院提起行政公益诉讼。
本院认为，公益诉讼人提起本案诉讼符合最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”第十三条规定：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”第三十九条规定：“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，本案被告榆树市林业局作为县级以上地方人民政府林业主管部门，对其辖区内森林资源具有保护和监管职责，对违反森林法规定的，应及时履行监管职责。于志远、王成、王德志、高洪占及王永生滥伐、盗伐林木行为发生后，被告榆树市林业局应依照法律的规定责令上述人员补种相应数量的树木以恢复受损坏的森林资源，但其未责令补种树木，公益诉讼人提出检察建议后，其仍未责令于志远等人补种树木，至公益诉讼人起诉前，受损森林资源仍未得到恢复，被告榆树市林业局未依法履行监管职责。被告榆树市林业局提出根据《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》，林业行政处罚权已经授权给榆树市森林公安大队，其不享有林业违法行为行政处罚权，因根据《中华人民共和国森林法》之规定，行使该法规定的行政处罚权的主体是林业主管部门，森林公安机关可以代行的该法规定的部分行政处罚权，林业主管部门仍有权行使这些行政处罚权，被告榆树市林业局不因国家林业局对森林公安机关的授权而丧失对林业违法行为进行行政处罚、追究违法行为人行政责任的职责，故对该主张本院不予支持。行为人因盗伐、滥伐林木既违反了刑事法律规范又违反了行政法律规范，其既应当承担刑事责任又应当承担相应的行政责任，针对盗伐、滥伐林木罪的法定刑罚种类中不包含责令补种树木这一行政处罚，故针对高洪占、王永生的刑事诉讼程序是否终结并不影响被告榆树市林业局依法追究两人补种树木的行政责任。《中华人民共和国森林法》中规定由林业主管部门责令盗伐、滥伐林木行为人补种相应数量树木的目的是恢复受损森林资源、保护生态环境，刑事处罚中的罚金刑的目的则是通过对违法行为人予以一定数额金钱的剥夺，对其进行惩罚与教育，二者目的不同，不能相互替代，故对被告榆树市林业局关于本院对于志远、王成、王德志等人已判处的罚金刑替代补种树木行政责任的观点本院不予支持。因高洪占滥伐林木一案本院已于2016年12月2日作出刑事判决，且该判决已生效，故对被告榆树市林业局因刑事诉讼程序未终结无法责令高洪占补种树木的观点，本院不予支持。根据《林业行政处罚程序规定》之规定，林业行政处罚应履行立案、调查、告知及决定等程序，虽王永生在取保候审期间脱离监管，暂时无法责令其补种树木，但被告榆树市林业局对王永生涉嫌盗伐林木案未依据《林业行政处罚程序规定》第二十四条之规定履行立案、调查等程序，故其仍构成不履行法定职责。综上，被告榆树市林业局虽提供了相关证据，但这些证据不能证明其履行了对森林资源保护、监管的法定职责。为保护森林资源，维护国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告榆树市林业局对于志远等人非法毁坏林木行为不依法履行职责违法；
二、责令被告榆树市林业局依法继续履行监督、管理职责。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 申家超
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘思慧
附录：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国森林法》
第十条国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。
第十三条各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。
第三十九条盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。
滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。
拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。
盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。