河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初234号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号。统一社会信用代码：9113040069920396XP。
负责人：杜文强，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨光，该分行员工。
被告：邯郸市庆华汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市市辖区东环路北头路东。组织机构代码：77275314-1。
法定代表人：刘成兴，该公司经理。
被告：武安市中油宏宇销售有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市化磷路，统一社会信用代码：911304816012184275。
法定代表人：任海红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告：河北竞和钛硅碳材料有限公司，住所地：武安市桥西路92号，组织机构代码：06049135-8。
法定代表人：郭书敬，该公司经理。
被告：武安市联华车业有限公司，住所地：武安市武安镇桥西路92号，组织机构代码：60111032-8。
法定代表人：王丽峰，该公司经理。
被告：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：杨君丽，女，1964年10月26日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：刘成兴，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：杨彩平，女，1962年9月10日出生，汉族，住河北省武安市。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简河北银行邯郸分行）与被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司（以下简称庆华公司）、武安市中油宏宇销售有限公司（以下简称宏宇公司）、河北竞和钛硅碳材料有限公司（以下简称竞和公司）、武安市联华车业有限公司（以下简称联华公司）、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，对被告宏宇公司进行了直接送达，在对被告庆华公司、竞和公司、联华公司、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平采用直接送达，邮寄送达方式未果情况下，本院于2017年4月18日在检察日报对被告庆华公司、竞和公司、联华公司、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭组成人员通知书及开庭传票”。公告期满后，本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员李延斌、张慧依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光，被告宏宇公司委托诉讼代理人赵向军到庭参加诉讼，被告庆华公司、竞和公司、联华公司、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法被本院缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆华公司偿还原告贷款本金3791723.68元，及截止债务偿清之日所产生的利息、罚息和复利等（具体金额以合同约定的标准计算）。2.判令抵押人被告张海潮以名下位于丛台区滏东北大街××别××号（邯房权证国字第××号）房产对上述债务承担抵押保证责任；3、判令保证人宏宇公司、竞和公司、联华公司、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平对上述债务承担连带保证责任。4、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年4月17日被告庆华公司与原告签订编号为DK150416000053《流动资金借款合同》，合同金额人民币400万元，期限自2015年4月17日到2016年4月16日，年利率11.24%，用于购买汽车、按月付息，由被告张海潮名下一套房产提供抵押担保，被告宏宇公司、竞和公司、联华公司及张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平为连带责任保证，2015年4月22日原告发放了贷款，但借款期限届满后，截止到2016年12月29日被告庆华公司偿还原告部分借款本金175804.06元外，尚欠原告借款本金3791723.68元及累计利息（含罚息、复利）359613.16元未还，原告经多次催要未果，其他被告也没有履行保证责任。为此原告起诉，要求依法支持原告的上述诉讼请求。在开庭审理中，原告又当庭明确被告已还本金208276.32元，截止到2017年7月20日欠利息、罚息数为766645.76元。
被告庆华公司未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
被告宏宇公司未提交书面答辩状，在开庭审理中其代理人当庭口头辩称：1、在原告诉状中只有明确的本金诉讼请求，其所主张的利息和罚息没有具体的数额，请求人民法院不予审理；2、该保证合同是原告与借款人庆华公司签订以后以贷还贷欺骗保证人宏宇公司，宏宇公司不应承担责任。
被告竞和公司未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
被告联华公司未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
被告张海潮未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
被告杨君丽未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
被告刘成兴未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
被告杨彩平未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，2015年4月16日借款人被告庆华公司与贷款人原告河北银行邯郸分行签订编号为DK150416000053《流动资金借款合同》，主要约定：“借款金额人民币400万元，期限自2015年4月17日至2016年4月16日，用途限于购买汽车，贷款执行年利率11.24%（即贷款基准利率上浮110%），逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；逾期利息自逾期之日起依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至庆华公司清偿本息为止，还款方式为分次还款其中2016年3月16日还款200万元，4月16日还款200万元。”当日原告分别与保证人被告宏宇公司、竞和公司、联华公司及张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平签订七份《保证合同》，该七位保证人均对主合同《流动资金借款合同》的主债权及合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、实现债权与担保权利而发生的费用等承担连带保证责任，并约定无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。
还在当日被告张海潮作为抵押人与原告签订《抵押合同》一份，被告张海潮自愿以其单独所有位于丛台区滏东北大街××小区××号（建筑面积147.71平方米，邯房权证国字第××号）房产作为抵押物，对被告庆华公司与原告签订的《流动资金借款合同》向原告提供抵押担保抵押担保范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息及为实现债权与担保债全而产生的费用等。抵押房产评估认定价值95.78万元。该抵押房产在邯郸市房地产产权监理处办理了抵押物登记手续，领取了邯房他证字第××号房屋他项权证，2015年4月22日原告依约向被告庆华公司发放贷款400万元。但借款期限届满后，被告庆华公司未按合同约定如期偿还原告借款本金400万元，除偿还原告部分借款本金208276.32元外，尚欠原告借款本金3791723.68元未还，自2016年12月22日以后被告未再付息，截止到2017年7月20日被告庆华公司欠原告利息、罚息766645.76元未付，原告催要无果，诉至法院，双方争议成讼。
又查明，针对被告宏宇公司辩称“原告与被告庆华公司主合同借款用途是购买汽车，而实际是以新贷还旧贷，对庆华公司存在欺骗问题”，原告对此不予认可，并提出证据证实，2015年4月13日被告庆华公司与被告联华公司签订《汽车买卖合同》，庆华公司系承受人，联华公司系出卖人，根据2015年4月16日侵华公司的委托支付授权书，原告依约于2015年4月22日，原告将货款400万元转入被告联华汽车公司账户。被告张海潮与杨君丽，被告刘成兴与杨彩平在为主债权提供担保时分别系夫妻关系，原告在保证期间内对各保证人被告提起了诉讼。
为证明以上事实，原告向本院提交了书证“《流动资金借款合同》”一份，《保证合同》七份，《抵押合同》一份及原告支付借款400万元，被告庆华公司偿还原告部分借款本金数额银行转账流水明细，被告欠付原告利息（含利息、罚息、复利）情况说明，被告庆华公司委托支付款项授权。被告庆华公司与联华公司购买汽车合同及支付车款转账支票、进账单”在卷为证，上列证据已经本院庭审组织质证，原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。被告竞和公司、联华公司、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家，集体或第三人利益及社会公共利益。上列合同均属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告履行了出借400万元的义务，但被告庆华公司在合同履行过程中，未按约定按月如数向原告支付利息，截止到2017年7月20日，被告庆华公司欠原告利息、罚息766645.76元未付，且在借款期限届满后被告庆华公司除偿还原告部分借款本金208276.32元外，尚欠原告借款本金3791723.68元未还，被告庆华公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金3791723.68元及利息、罚息766645.76元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，并且被告应自2017年7月21日起至借款本金3791723.68元偿还完毕之日止，按合同约定的利率、逾期利率、复利标准向原告支付利息、逾期利息及复利。
关于保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告宏宇公司、竞和公司、联华公司、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平在保证合同中约定向原告承担连带保证责任，因此被告宏宇公司、竞和公司、联华公司、张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平应当对被告庆华公司的债务向原告承担连带保证责任。被告宏宇公司辩称“保证合同是原告与借款人庆华公司签订以后以贷还贷欺骗保证人宏宇公司，宏宇公司不应承担责任”，但未提供相关证据。原告对被告辩称予以否认，并提交了否认“以贷还贷”的反驳证据。被告辩称缺乏证据，本院不予采信。
关于抵押，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，被告张海潮自愿将其单独所有位于丛台区滏东北大街××小区××号（建筑面积147.71平方米，邯房权证国字第××号）房产抵押给原告，并在邯郸市房地产产权监理处办理了该房产抵押他项权利登记，因此原告与被告张海潮之间抵押关系成立，且合法有效，被告应当用该抵押房产对被告庆华公司的债务向原告承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金3791723.68元及截止到2017年7月20日欠付原告的利息、罚息766645.76元，并且被告应自2017年7月21日起至借款本金3791723.68元偿还完毕之日止，按合同约定的利率、逾期利率、复利标准向原告支付利息、逾期利息及复利；
二、准予对被告张海潮位于丛台区滏东北大街188号连城别苑攒云坊3-3-3号（产权证号邯房权证国字第××号）房屋，拍卖、变卖所得价款用于优先清偿原告河北银行股份有限公司邯郸分行的上述债权；
三、被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司、武安市中油宏宇销售有限公司、河北竞和钛硅碳材料有限公司、武安市联华车业有限公司张海潮、杨君丽、刘成兴、杨彩平对上述被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司的债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43268元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计42734元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”