四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终31号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司。住所地：四川省资阳市河堰街***号。
法定代表人：邓新，经理。
委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李济川，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：李晓刚，乐至县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：易代辉，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：陈冬菊，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：易代辉，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系陈冬菊之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保财险资阳公司）因与被上诉人易代辉、陈冬菊、李济川机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初1608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险资阳公司委托诉讼代理人刘文、被上诉人李济川委托诉讼代理人李晓刚、被上诉人易代辉及作为被上诉人陈冬菊委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险资阳公司上诉请求：1.依法撤销四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初1608号民事判决第一项、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计91718.06元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.李济川的第二次内固定手术是因乐至县人民医院诊疗过错，因此产生的费用系扩大损失，应当由李济川向乐至县人民医院主张；2.李济川的定残时间为2015年12月11日，误工时间应为102天；3.一审法院按两次住院治疗酌定交通费不当。
被上诉人李济川辩称：一审法院适用法律正确，请求二审驳回上诉。
被上诉人易代辉、陈冬菊辩称：同意上诉人人保财险资阳公司的意见。
被上诉人李济川向一审法院起诉请求：2015年8月31日11时，被告易代辉驾驶属陈冬菊所有的川M227**号中型专项作业车，由中天向高寺方向行驶，行至省道106线387KM+950M处，与相对行驶的卢志刚驾驶搭乘李济川、陈代清的川AR8F**号小型轿车相撞，致李济川、陈代清受伤，两车受损，造成交通事故。2015年9月5日，乐至县公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定易代辉负此事故全部责任，李济川、陈代清不负此事故责任。被告易代辉驾驶属陈冬菊所有的川M227**号中型专项作业车在人保财险资阳公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险。故请求判令由被告赔偿：医疗费55069.17元、营养费及住院期间伙食补助费2920元、护理费4400元、误工费36000元，残疾赔偿金52410、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、继续治疗费7000元、交通费2000元，共计164099.17元。
一审法院认定事实：2015年8月31日11时，被告易代辉驾驶属陈冬菊所有的川M227**号中型专项作业车，由中天向高寺方向行驶，行至省道106线387KM+950M处，与相对行驶的卢志刚驾驶搭乘李济川、陈代清的川AR8F**号小型轿车相撞，致李济川、陈代清受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队于2015年9月5日以第5120226201501590号道路交通事故认定书（简易程序）认定：“当事人易代辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负全部责任；当事人李济川、陈代清无责任。当日，原告被送往乐至县人民医院住院治疗，该院于2015年9月21日为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1、右肱骨上段粉碎性骨折；2、右肾轻度积水、右肾结石、右肾尿盐结晶。”出院医嘱及建议栏载明：“1、注意休息3月，门诊随访；2、复查X片，出院后1、2、3、6、9、12月每月一次X片；3、适当功能锻炼；4、若有不适，立即就医。”，原告用去医疗费20992.17元；2016年1月29日，原告再次以骨折病为由在四川省骨科医院住院治疗。该院2016年2月22日为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“骨折病。”出院医嘱及建议栏载明：“1、切记已拆线，保持清洁干燥，防止感染；2、伤肢近期避免支撑负重及提抬重物，具体负重时间视复查结果而定；3、出院后适当加强伤肢关节松动锻炼，促进功能恢复；4、出院后休息三个月；5、术后1.2.3.6.12月定期门诊复查；6、不适随诊。”原告用去医疗费29507元；出院后门诊费用2694.60元。原告因治疗共用去医疗费（含门诊费用）53193.77元。陈冬菊所有的川M227**号中型专项作业车在人保财险资阳公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险。交通事故发生后，被告易代辉已垫付原告18000元。本案另一受害人陈代清受伤后住院治疗7天，所有医疗费用已由被告易代辉给付完毕。经双方协商，原告所用医疗费用，品迭乙类药、自费药15%由被告易代辉承担。原告李济川于2010年3月17日购买乐至县天池镇前进巷17号建筑面积为52.93平方米的房屋1套，并居住在该房屋。2016年5月16日，原告委托资阳求真司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月19日以资求真司鉴中心【2016】临鉴字第483号鉴定意见书作出鉴定意见：“1、被鉴定人李济川右肱骨上段粉碎性骨折内固定术后，属X（十）级伤残。（赔付比例为10%）；2、后续治疗费约需7000.00元人民币。”原告因鉴定用了鉴定费1300元。一审法院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的易代辉负此事故全部责任，李济川、陈代清不负此事故责任的责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故给原告造成的损失，被告易代辉应当承担全部民事赔偿责任。因被告易代辉驾驶属陈冬菊所有的川M227**号中型专项作业车在人保财险资阳公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险。故人保财险资阳公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，剩余部份由人保财险资阳公司在商业性笫三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失：1、关于原告的医疗费，人保财险资阳公司辩称原告的第二次手术是内固定失效所致，是医疗机构的责任，人保财险资阳公司不应赔偿，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，人保财险资阳公司未向本院提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故原告的医疗费为53193.77元，品迭自费药、乙类用药费用为医疗费总额的15%即7979元由被告易代辉负担；2、住院伙食补助费1320元（44天×30元/天），营养费1100元（44天×25元/天），原告请求住院伙食补助费、营养费2920元，本院不予全部支持；4、护理费3520元（44天×80元/天），原告请求护理费4400元，本院不予全部支持；5、误工费，按照相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告所出示的乐至县天池镇东街社区居民委员会证明、收入证明、成都军通通信股份有限公司施工劳务分包合同、证人卢志刚的证词，不足以证实原告每月工资应按4000元计算，且未向本院提供近3年的工资收入情况，根据本地实际情况，原告的误工费应按80元/天计算，计算至定残日前一天计262天，故原告的误工费应为20960元（262天×80元/天），原告请求误工费应为36000元，本院不予全部支持；6、交通费，根据原告住院两次的时间和鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费1200元，原告要求2000元过高、本院不予全部支持。7、残疾赔偿金，原告李济川长期居住、生活在城镇，其残疾赔偿金应按城镇人口的标准计算，根据鉴定意见，原告的伤残等级属X（十）级伤残（赔付比例为10%），故原告的残疾赔偿金为52410元（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205×20年×伤残等级系数0.1），原告请求残疾赔偿金52410元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为3000元（30000元×伤残等级系数0.1），原告请求精神损害抚慰金为3000元，本院予以支持；9、后续治疗费，根据鉴定意见，原告的后续治疗费为7000元，被告人保财险资阳公司辩称认可5000元与事实不符，本院不予支持，原告要求后续治疗费7000元，本院予以支持；10、鉴定费1300元，这是为查明原告伤残等级、后续治疗费所必须支出的费用，人保财险资阳公司辩称不赔偿鉴定费的辩称意见不成立，故对鉴定费1300元本院予以确认；综上，原告的损失共计145003.77元。其中,由人保财险资阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李济川医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李济川护理费、误工费、交通费89390元；在第三者责任险限额内赔偿原告李济川医疗费、营养费、住院伙食补助费37638.77元，共计人保财险资阳公司赔偿原告李济川1370**.77元。由被告易代辉赔偿原告李济川乙类用药、自费药7975元，品迭被告易代辉垫付的18000元后，由人保财险资阳公司直接支付给易代辉垫付款10025元，由人保财险资阳公司直接支付给李济川赔偿款127003.77元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效后10日内向原告李济川支付赔偿款127003.77元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效后10日内向被告易代辉支付垫付款10025元；三、驳回原告李济川的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人人保财险资阳公司向本院提交的《资求真司鉴中心【2016】临鉴字第1263号鉴定意见书》系复印件，且与经一审庭审质证的《资求真司鉴中心【2016】临鉴字第483号鉴定意见书》不一致，故对其所提交的该项证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1.关于被上诉人李济川的第二次内固定手术费用的承担以及交通费的确定问题。李济川因本案交通事故受伤后，为得到有效治疗，在其因第一次右肱骨上段粉碎性骨折内固定术失效后，进行了再次手术治疗，虽在第一次治疗后内固定术失效，但并不能证明医院在对李济川进行治疗过程中存在过错，上诉人也未提供证据证明李济川主观上有故意或重大过失导致损失的扩大，故李济川先后两次进行住院治疗所产生的治疗费用均系其直接经济损失。一审对李济川两次住院治疗费用予以确定以及按照两次住院治疗酌定交通费并无不当。2.关于误工费的问题。2016年5月16日，李济川委托资阳求真司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月19日作出鉴定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，故一审对李济川的误工损失从事故发生时起计算至伤残鉴定时间2016年5月18日并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 文 欢
二〇一七年二月九日
书记员 邵雪莲