内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第113号
上诉人（原审被告）内蒙古蒙西物流有限公司阿荣旗分公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人朱永东，经理。
委托代理人陈登峰，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李建伟，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古蒙西物流有限公司阿荣旗分公司（以下简称蒙西物流分公司）因与被上诉人李建伟财产损害赔偿纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员于怀勇担任审判长，审判员张静超、代理审判员王杨红参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人蒙西物流分公司的委托代理人陈登峰，被上诉人李建伟的委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告蒙西物流分公司建设的胶带机项目3#，经过原告李建伟承包经营的位于那吉镇某某村蒙西输送带附近面积约3.64公顷的水稻田。2011年6月2日，阿荣旗连日暴雨引发山洪，由于被告蒙西物流分公司胶带机项目施工位置与水稻田毗邻，洪水将部分泥沙冲入原告李建伟水稻田中，致使稻田受灾，经原、被告双方协商及有关部门调解，双方就种植面积约3.64公顷水稻田减产、撂荒一次性补偿事宜达成补偿协议。协议中部分条款如下：“二、补偿时间及补偿面积：1、2011年5月中旬至2011年10月末，一个耕种周期水稻田减产补偿，面积约3.64公顷。2、2012年5月中旬至2012年10月末，一个耕种周期水稻田减产补偿，面积约3.64公顷。3、物流公司将于2013年4月中旬对沙石压覆约0.075公顷稻田地进行恢复，标准将厚度为20cm的沙石清出，再回填20cm黑土，恢复所发生费用由物流公司承担。三、补偿标准：1、按那吉镇政府补偿标准测算，一次性支付给乙方补偿款100000.00元（大写壹十万元整）。2、甲方对乙方的补偿为一次性补偿，不受国家政策变化的影响”。根据该协议，被告于2013年5月2日开始安排人员对协议约定的土地进行恢复，施工人员把沙石钩一边，用铲车运出，但未回填黑土，原告李建伟到场阻止未果，造成2013年度受损土地未能耕种。2014年原告李建伟自行进行了进一步的恢复，并已耕种。原告李建伟于2013年11月18日诉至一审法院，请求：被告蒙西分公司履行2012年7月18日的补偿协议和补偿协议的补充协议；立即给付3.64公顷稻田的2012年撂荒补偿款10万元、2013年撂荒补偿款10万元；给付土地恢复费用16.2万元。
一审法院认为，公民的合法财产依法应予保护。原、被告双方签订协议所涉及的耕地，因原告李建伟方提交了土地发包等部门的证据予以证明，足以认定原告李建伟对该土地具有经营权。原告李建伟妻子代理原告李建伟与被告蒙西物流分公司签订补偿协议，且原告李建伟已接受了补偿款，故该补偿协议应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点为原告李建伟是否存在财产损失、损失多少及被告蒙西物流分公司对原告李建伟的财产损失是否应承担赔偿责任及承担责任比例的问题。原告李建伟要求被告蒙西物流分公司履行2012年7月18日的补偿协议和补充协议的相应义务，因被告蒙西物流分公司已经对土地进行了恢复，虽未达到协议约定的标准，但2014年原告李建伟对协议中涉及的土地进行了进一步的恢复，已经达到耕种标准并实际耕种，故已经无需继续履行该项约定；原告李建伟主张的自行恢复土地支出的费用，因其提交的证据无其它证据予以辅助证明该项费用支出的客观性，故该院不予支持，另原告李建伟仅对该项中2万元费用缴纳了案件受理费；原告李建伟要求的3.64公顷稻田2012年撂荒补偿款10万元，因不符合协议约定，且无其它证据予以证明，该院不予支持；原告李建伟主张的2013年撂荒补偿款10万元，被告蒙西物流分公司对土地进行了一定的恢复，但未按协议约定方式进行恢复，导致原告李建伟2013年度未能耕种，产生损失，该损失参照双方两年度的补偿款为10万元的约定予以确定，故酌情确定被告蒙西物流分公司赔偿原告李建伟5万元；原告李建伟诉讼中主张的2014年减产补偿款10万元及其它损失，因其在2014年已经耕种，且诉讼中放弃该部分请求，该院不再审查。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告内蒙古蒙西物流有限公司阿荣旗分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建伟赔偿款50000元；二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告李建伟负担3550元，被告内蒙古蒙西物流有限公司阿荣旗分公司负担1050元。
上诉人蒙西物流分公司上诉称，一、本案争议的土地权属不明。上诉人蒙西物流分公司的工作人员由于工作失误，在征地过程中没有查明相关权属证明就与被上诉人李建伟签订了土地补偿合同，被上诉人李建伟至今没有提供任何能够证明其拥有土地使用权的证明，作为征地方，上诉人蒙西物流分公司确实应该支付土地使用的费用，但目前为止，上诉人蒙西物流分公司认为将补偿款支付给被上诉人李建伟是没有依据的。二、稻田恢复费用的确认没有法律依据。本案争议的稻田的总面积为3.64公顷，按照合同约定需要恢复的稻田为0.075公顷，上诉人蒙西物流分公司已经对这部分稻田进行了恢复，已经达到实际使用要求，被上诉人李建伟要求上诉人蒙西物流分公司支付恢复费用缺乏事实及法律依据。一审法院确定的稻田恢复数额完全可以通过鉴定得到确实的数额，而不需要法院酌情确定，被上诉人李建伟对此应承担举证不利的后果，应驳回其对土地恢复费用部分的诉讼请求。综上，上诉人蒙西物流分公司认为一审法院在没有查明权利义务主体的情况下，判令上诉人蒙西物流分公司承担判决义务缺乏法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决第一项。
被上诉人李建伟答辩称，上诉人蒙西物流分公司上诉理由不成立。一、上诉人蒙西物流分公司的输送带开建以来一直占用被上诉人李建伟耕地，双方多次达成书面补偿协议，补偿款已经给付被上诉人李建伟，上诉人蒙西物流分公司从来没有对被上诉人李建伟是土地使用权人、拥有土地承包经营权提出过异议。被上诉人李建伟一审时已提交发包方阿荣旗某某镇某某村发放的土地承包合同，以及相关承包经营权证明，证明记载的很清楚，有具体位置及图斑号，有书面土地台帐，关于土地承包经营权事实一审法院已经审查清楚。二、关于5万元赔偿款，按照协议被上诉人李建伟2013年没有耕种3.64公顷稻田的损失不限于10万元，一审法院判了5万元，被上诉人李建伟予以认可。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人蒙西物流分公司及被上诉人李建伟均无新证据出示。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的主要争议焦点为：一、被上诉人李建伟是否对本案所涉及的受损土地拥有土地承包经营权；二、上诉人蒙西物流分公司是否应给付被上诉人李建伟赔偿款5万元。
2012年7月18日，上诉人蒙西物流分公司与被上诉人李建伟就稻田受损事宜签订了《补偿协议》，同日，双方又签订了《补偿协议的补充协议》，本院认为，两份协议是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，两份协议合法成立并生效，本院予以确认。
关于第一个焦点问题。上诉人蒙西物流分公司主张一审法院对本案争议的受损土地权属认定不明。本院认为，被上诉人李建伟在一审法院审理期间提交了某某镇人民政府某某村委员会出具的证明、某某镇某某村二调耕地落实明细台账，综合以上证据，可以证明被上诉人李建伟对本案争议受损地块享有土地承包经营权，对上诉人蒙西物流分公司该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。上诉人蒙西物流分公司主张按照双方签订的补偿协议，已经对需要恢复的0.075公顷稻田进行了恢复，并且已经达到使用要求，被上诉人李建伟要求上诉人蒙西物流分公司支付恢复费用缺乏事实及法律依据，不应支付其赔偿款5万元。本院认为，上诉人蒙西物流分公司未提交有效证据证明对双方签订的《补偿协议》中的0.075公顷稻田进行了恢复，并且已经达到实际使用条件。双方签订的《补偿协议的补充协议》中，关于沙压地边缘淤泥部分的具体面积约定不明，上诉人蒙西物流分公司亦未提交有效证据证明已对《补偿协议的补充协议》中约定的沙压地边缘淤泥部分进行整形、旋耕等处理，以保证能够种植农作物。上诉人蒙西物流分公司未对受损土地按照协议约定方式进行恢复，导致被上诉人李建伟2013年度未能耕种，应赔偿其损失。对上诉人蒙西物流分公司该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人蒙西物流分公司未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人内蒙古蒙西物流有限公司阿荣旗分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 王杨红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。