安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1758号
原告：张浩楠，男
委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
被告：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区花园大道3号，统一社会信用代码340100000095438（1-1）。
法定代表人：褚绪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金钰峰，男，该公司员工。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。
被告：凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会，住所地安徽省凤阳县小溪河镇小岗村友谊大道。
法定代表人：周群之，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
原告张浩楠与被告安徽褚氏机械施工有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩楠及其委托诉讼代理人骆绪刚、被告安徽褚氏机械施工有限责任公司的委托诉讼代理人金钰峰、被告中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨国胜、被告凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会的委托诉讼代理人周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩楠向本院提出诉讼请求：判令安徽褚氏机械施工有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会支付工程款7896728.81元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月，凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会作为投标人发布《凤阳县小岗村大包干路、公园路、石马社区村庄等道路工程及文体中心工程施工招标文件》，安徽褚氏机械施工有限责任公司以中太建设集团股份有限公司名义投标并于2012年1月16日收到中标通知书。2012年2月15日，凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会与中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为凤阳县小岗村大包干路、公园路、石马社区村庄等道路工程及文体中心工程，工程地点为安徽省凤阳县，签约合同价为22402134.85元，最终以决算审定价为准。该项目为BT项目，项目竣工验收合格后由凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会回购，项目回购款包括项目投资额（中标价）以及变更签证工程数额（为竣工验收并经审计后的数额），项目回购期为一年，自项目竣工验收合格之日起分3期支付，每期支付比例为40%、30%、30%。2012年8月29日，中太建设集团股份有限公司与安徽褚氏机械施工有限责任公司签订《工程内部管理承包协议》对双方的权利义务进行确认，明确凤阳县小岗村大包干路、公园路、石马社区村庄等道路工程及文体中心工程实际是安徽褚氏机械施工有限责任公司进行动态跟踪、投标、中标，安徽褚氏机械施工有限责任公司承担前期项目跟踪、投标、合同签订及与合同有关相关事项的费用，中太建设集团股份有限公司予以协助。项目中标后由安徽褚氏机械施工有限责任公司组织人员进行管理，对作业队进行考察、商谈合同，安徽褚氏机械施工有限责任公司向中太建设集团股份有限公司按工程承包范围的工程造价的3%交纳管理费。2012年3月10日，安徽褚氏机械施工有限责任公司与张浩楠签订《施工承包合同》，又将上述工程转包给张浩楠，由张浩楠实际建设该工程项目，双方权利义务根据中太建设集团股份有限公司与业主签订的合同执行，工程质量保证及维修均由原告负责，张浩楠向安徽褚氏机械施工有限责任公司交纳工程造价10%的管理费。上述合同签订后，张浩楠对上述工程项目组织了施工。凤阳县小岗村大包干路、公园路、石马社区村庄等道路工程及文体中心工程于2014年4月10日通过竣工验收。凤阳县审计局从2012年4月17日开始对上述工程进行跟踪审计。2016年4月25日，凤阳县审计局出具凤审基报[2016[098号审计报告，石马社区道路、公园路道路等工程审定金额为12020219.26元。2017年2月10日，凤阳县审计局出具凤审投报[2017]059号审计报告，大包干路等工程审定金额为9626509.55元。上述项目工程审定金额合计21646728.81元。凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会已经支付工程款13750000元，尚欠工程款7896728.81。张浩楠多次与安徽褚氏机械施工有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会协商未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。
安徽褚氏机械施工有限责任公司辩称，凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会发布涉案工程的招标公告，中太建设集团股份有限公司中标后，其公司又从中太建设集团股份有限公司处承包了涉案工程，然后其公司又把涉案工程转包给了张浩楠。凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会将涉案工程的工程款支付给中太建设集团股份有限公司以后，中太建设集团股份有限公司支付给其公司，然后其公司再支付给张浩楠。凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会欠中太建设集团股份有限公司的工程款，中太建设集团股份有限公司欠其公司工程款，其公司又欠张浩楠的工程款，具体欠多少其公司不清楚。
中太建设集团股份有限公司辩称，张浩楠不是案涉工程的实际施工人。其公司与安徽褚氏机械施工有限责任公司签订了内部承包协议，真正的部分实际施工人是安徽褚氏机械施工有限责任公司。张浩楠没有证据证实其是实际施工人。即使张浩楠有施工的行为也是代表安徽褚氏机械施工有限责任公司的行为。从诉状来看，2012年8月29日其公司才与安徽褚氏机械施工有限责任公司签订内部协议，而张浩楠与安徽褚氏机械施工有限责任公司却在2012年3月10日就签订了工程施工合同，这明显是串通行为。张浩楠要求支付的工程款是依据其公司与凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会签订的合同，并且双方也没有进行最后结算。综上，张浩楠的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回张浩楠的诉讼请求。
凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会辩称，案涉工程是其村民委员会发包给中太建设集团股份有限公司施工的，并支付了工程进度款，尚欠部分款项待审计结算时予以支付。张浩楠从中太建设集团股份有限公司内部承包该工程，其村委会不知情。张浩楠应与中太建设集团股份有限公司结算工程款，与其村委会无关。综上，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张浩楠提交了身份证复印件、《审计报告》二份、中太建设集团股份有限公司与安徽褚氏机械施工有限责任公司签订的《工程内部管理承包协议》、安徽褚氏机械施工有限责任公司法定代表人褚绪清出具的情况说明、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会出具的情况说明、工程结算单一组、领款收据一组、租挖机协议一组、汇款凭证一组、芮章钱的证人证言等证据、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会提交了付款凭证一组。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会将凤阳县小岗村大包干路、公园道路、石马社区道路及文体中心工程发包给中太建设集团股份有限公司承建。2012年8月29日，中太建设集团股份有限公司（甲方）将涉案工程以内部承包的形式转包给安徽褚氏机械施工有限责任公司（乙方），双方签订了《工程内部管理承包协议》。安徽褚氏机械施工有限责任公司又将涉案工程转包给张浩楠施工。由于规划改变，凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会取消了文体中心工程的建设。经凤阳县审计局审计，公园道路、石马社区道路的审定金额为12020219.26元；凤阳县小岗村大包干路的审定金额为9626509.55元。现案涉工程已竣工验收，并交付使用。凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会向中太建设集团股份有限公司支付工程款13750000元。中太建设集团股份有限公司将工程款支付给了安徽褚氏机械施工有限责任公司，安徽褚氏机械施工有限责任公司在扣除相关费用后又将工程款支付给了张浩楠。因剩余工程款的支付问题，双方发生纠纷，张浩楠诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，中太建设集团股份有限公司与安徽褚氏机械施工有限责任公司之间协议及张浩楠与安徽褚氏机械施工有限责任公司之间协议，均属无效协议。张浩楠按约完成施工，经验收合格并交付使用，安徽褚氏机械施工有限责任公司应当支付工程款。经凤阳县审计局审计涉案工程定案金额为21646728.81元（12020219.26元+9626509.55元），凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会已支付13750000元，故凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会还欠中太建设集团股份有限公司工程款7896728.81元（21646728.81元-13750000元）。现中太建设集团股份有限公司将凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会支付的工程款支付给了安徽褚氏机械施工有限责任公司，安徽褚氏机械施工有限责任公司在扣除相关费用后又将工程款支付给了张浩楠。张浩楠自愿主张剩余工程款7896728.81元，未超出法律规定的范围，对其自认行为本院予以确认，故安徽褚氏机械施工有限责任公司应当向张浩楠支付工程款7896728.81元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会应在欠付工程款7896728.81元的范围内对张浩楠承担给付责任。中太建设集团股份有限公司应在欠付安徽褚氏机械施工有限责任公司的工程款范围内对张浩楠承担给付责任。至于中太建设集团股份有限公司辩称张浩楠不是案涉工程的实际施工人一节，因其公司未提交证据，且未举证证明案涉工程还有其他施工人，故该意见本院不予采纳。至于中太建设集团股份有限公司辩称其公司只将部分案涉工程转包给安徽褚氏机械施工有限责任公司一节，其公司未提交证据，经本院释明其公司也未在规定的期限提交证据，其公司应当承担举证不利的后果，故该意见本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽褚氏机械施工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张浩楠支付工程款7896728.81元；
二、被告中太建设集团股份有限公司、凤阳县小溪河镇小岗村村民委员会在欠付工程款范围内对上述债务承担给付责任；
三、驳回原告张浩楠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67077元，减半收取计33538.50元，由被告安徽褚氏机械施工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一七年八月十日
书记员 曹培军
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。