甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1037号
原告：权国虎，男，1962年2月23日出生，户籍地天祝县。
被告：天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组，地址：天祝藏族自治县阿岗湾村。
负责人：王文双，该组组长。
委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
原告权国虎与被告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权国虎、被告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组负责人王文双及其委托诉讼代理人席建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权国虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组给付景天公路征用耕地草原补偿金13612.30元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告权国虎是天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组村民，1998年换签了农村土地承包合同发放了土地经营权证。2008年11月30日落实政策转为小城镇户口。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：”承包期内承包方全家迁入小城镇落户，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转”。在2016年景天公路征用土地，2017年6月阿岗湾村三组发放土地补偿金时取消了原告农村集体经济组织成员资格。原告提起诉讼的数额中包括原告以及女儿权朝梅、权朝兰、儿子权朝斌、及其妻子的分配数额，分配数额为每人2359.96元。依据以上事实与理由，阿岗湾村三组违反了中华人民共和国土地承包法》相关规定和甘肃省政府《关于实施支持农业转移人员市民化若干财政政策的通知》，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告阿岗湾村三组辩称，景天公路占用阿岗湾村三组土地后，征地补偿金发放标准为2359.96元，草原补偿金为342元。上述补偿款按照现有人口分配。被告权国虎及家人转为城镇居民后并没有在阿岗湾村三组居住生活，也没有经营承包的土地。
被告委托代理人席建军认为，原告在阿岗湾村三组并没有承包草原，所以没有权利分配草原征收补助款，原告也无权代替其女儿、儿子、妻子主张补偿款。原告已经于2008年转为城镇居民，其已经丧失了集体经济组织成员的资格。
原告就其诉请主张向法庭提交了如下证据。
1.土地承包经营权证书、第二轮承包土地基本情况登记表、承包地块登记表复印件各一份，用于证明原告具有阿岗湾村三组集体组织成员资格，应该分得征地补偿款及草原补偿款。
经质证，被告及其委托代理人认为，对证据的真实性有异议，证据为复印件，不能确定证据的真实性。该土地承包经营权证是1998年颁发的，是否拥有承包土地还需要其他证据印证。
经审查，被告委托代理人虽对该证据有异议，但结合原、被告陈述对原告权国虎于1998年12月31日承包阿岗湾村三组面积为9.1亩旱地的事实予以认定。
2.不得以退出”三权”作为农民进城落户的条件以及甘肃省政府印发有关通知将进城落户农民纳入城镇住房保障体系互联网打印件各一份，用于证明原告具有阿岗湾村三组集体组织成员资格。
经质证，被告及其委托代理人认为，上述证据不符合证据要件，国家政策规定不属于证据的范畴。
经审查，上述证据为互联网打印件，因未注明证据来源，故对上述证据本院不予认定。
3.如何认定集体组织成员资格、农村土地承包期从什么时候开始计算互联网打印件各一份，用于证明原告承包的土地在承包期内的事实。
经质证，被告及其委托代理人认为，上述证据不符合证据的要件，不能达到原告的证明目的。
经审查，上述证据为互联网打印件，因未注明证据来源，故对上述证据本院不予认定。
4.原告身份证复印件一份，证明原告的户籍信息。
经质证，被告及其委托代理人对证据的真实性无异议，认为原告属于城镇居民。
经审查，该证据来源合法、内容真实、属有效证据其证明效力本院予以认定。
被告阿岗湾村三组就其抗辩向法庭提交如下证据：
1.天祝县松山镇阿岗湾村三组村委会证明一份、王文双身份证复印件一份，共同用于证明王文双系天祝县松山镇阿岗湾村三组组长的事实。
经质证，原告对该组证据无异议。
经审查，该证据来源合法、内容真实、属有效证据，其证明内容本院予以采信。
2.天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组村民会议记录复印件一份、景天公路征地补偿款分配方案一份，共同用于证明原告不属于分配的范围。
经质证，原告认为会议记录不真实，违反了村民组织法和土地法的范围，违反了中央户籍改革的相关规定。
经审查，该组证据来源合法、内容真实、属有效证据，故对被告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组村开会确定景天公路征地补偿款分配方案的事实予以认定。
3.天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组景天公路征地补偿款分配花名册，用于证明征地补偿款人均分配的金额为每人2359.96元。
经质证，原告对该证据无异议。
经审查，该证据来源合法、内容真实、属有效证据，其证明内容本院予以采信。
4.（2016）甘0623民初486号权国虎诉天祝县松山镇阿岗湾村村委会、天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组土地承包经营权纠纷一案判决书复印件一份，用于证明原告已经转为城镇居民纳入城镇居民最低生活保障及廉租房保障，已经丧失被告村组集体组织成员资格。
经质证，原告认为该判决已经被武威市中级人民法院撤销并指令再审。
经审查，因被告该证据有异议，被告提交证据并不完整，只是提交部分判决书，因该证据不符合法律规定证据的要件，故该证据本庭不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权国虎原系被告天祝县松山镇阿岗湾村三组（下庙儿沟组）村民。1998年12月31日，原告权国虎及家人承包了被告阿岗湾村三组面积为9.1亩的旱地。2017年5月31日因天祝县松山镇阿岗湾村三组土地在天祝至景泰公路工程建设项目征用，征用土地的具体亩数及征地款补偿数额为：水浇地10.45亩×30000元/亩=313500元；旱地32.54×21000元/亩=683340元；建设用地3.27亩×30000=98100元；林地1.24亩×21000元/亩=26040元，以上合计1120980元。2017年6月12日该组村民召开会议讨论征地补偿款分配方案,该分配方案写明：”此次补偿款按下庙儿沟组现有人口分配，依据来源于会议记录，其中2015年8月11日以前转出和死亡人员不予分配，空挂户不予分配。2015年8月11至2016年1月11日期间新增人员及死亡转出人员给予分配，2016年1月11日以后新增人员不予分配，此次征地占用了农转非人员的土地给予分配，未占用土地的非农户不予分配”。在具体分配中符合条件的人员每人获得补偿款2359.96元。因原告权国虎及家人不符合上述条件未分得土地补偿款故提起诉讼。
另查明，原告权国虎于2008年11月30日转为小城镇户口，住××县。
本院认为，原告权国虎及家人能否分得的征地补偿款，关键在于原告权国虎及家人是否具有被告天祝县松山镇阿岗湾村三组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得，是以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口的人，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告权国虎于2008年将自己的户口转为城镇户口，转为城镇居民后被告权国虎并未在被告村组居住生活，其生活来源并不依赖于被告天祝县松山镇阿岗湾村三组，因此被告权国虎不具有天祝县松山镇阿岗湾村三组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第26条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案原告户籍为”非农户”，依照法律规定其依然可以保留土地承包经营权，但土地承包经营权并非所有权，原告权国虎对其承包经营的土地在未被收回前可享有占有、使用和收益的权利，但该土地的××县。《中华人民共和国农村土地承包法》第26条规定的”小城镇落户”，是指土地承包人迁入本乡镇所在地的城镇，而非原告迁入的县级城市。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，有集体经济组织管理分配，故本案中的土地补偿费受益主体只是天祝县松山镇阿岗湾村三组所有具有成员资格的人。庭审中原告主张其在××县承包草原以及将户籍变更为城镇户籍后仍在××县居住生活，并经营承包土地、草原但并未提交证据予以印证，对其主张不予采信。原告权国虎对其他家庭成员具有被告天祝县松山镇阿岗湾村三组集体经济组织成员资格提供亦未提供有效证据予以证明。故原告要求被告天祝藏族自治县松山镇阿岗湾村三组给付景天公路征用耕地草原补偿金的诉讼请求于法无据应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下:
驳回原告权国虎的诉讼请求
案件受理费140元，由原告权国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汪金钟
代理审判员 王占友
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祁雯娟