贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1790号
上诉人（原审原告）：陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，无职业，住贵州省水城县,
被上诉人（原审被告）：贵阳佳慧百货有限责任公司，统一社会信用代码：91520100680152381B。
法定代表人：汤爱华，系该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：贵阳佳慧百货有限责任公司六枝分公司，统一社会信用代码：9152012L128602897。
法定代表人：王强兰，系该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：杨波，系贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：1520120150210362。
上诉人陈胜金因与被上诉人贵阳佳慧百货有限责任公司（以下简称“贵阳佳慧”）、贵阳佳慧百货有限责任公司六枝分公司（以下简称“贵阳佳慧六枝分公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1093号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈胜金，被上诉人贵阳佳慧六枝分公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被上诉人贵阳佳慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈胜金上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人提出的退还货款损失1084.60元，并赔偿货款十倍10846元，共计11930.60元的诉请；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先一审判决并未对争议焦点案涉产品是否符合食品安全标准进行认定；其次，根据“法无禁止即可为”、“特别法优于一般法，新法优于旧法”的原则，本案应当适用食品安全法。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人贵阳佳慧六枝分公司答辩称，1、陈胜金购买涉案食用油并非用于消费，不属于法律意义上的消费者。根据《消费者权益保护法》第二条规定，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，方是消费者。陈胜金在清镇、××、××等地分别购买案涉食用油累计十桶，并分别向该三地人民法院提起诉讼，主张十倍赔偿。陈胜金购买案涉食用油并不符合《消费者权益保护法》第二条界定的“为生活消费”的目的，而是用于主张十倍赔偿，其身份不再是法定的消费者，故本案无《食品安全法》第一百四十八条适用的余地。2、案涉食用油在名称和配方中标明“橄榄”字样符合法律规定。首先，案涉食用油标签多处出现“橄榄”字样，符合法律规定。根据《食品安全法》第六十七条及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第三条、第四条规定，应当在配料表、说明书等处，清晰、醒目、真实、准确介绍食品，标示食品真实属性的名称。故案涉食用油的标签完全符合法律的规定，不构成特别强调；其次，案涉食用油标签标示除名称外，并未以文字形式突出橄榄字样。在食品名称中标示食品真实属性的名称是合法的，不存在特别强调的问题。案涉食用油标签，除名称外，并未以文字形式突出橄榄字样。至于橄榄和玉米配料图案大小一致、所占比例相当，并未“特别强调”橄榄。况且《GB7718-2011实施指南》规定的“特别强调”的与众不同形式为“以文字的形式”，而不是以图案形式。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011实施指南》（以下称《GB7718-2011实施指南》）对“特别约定”已经作出明确解释，即“特别强调是以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分”。因此，本案所涉标签在配料表之外仅有产品名称以文字的形式体现了橄榄字样，反映橄榄、玉米、葵花真实属性的图案显然亦不符合“特别强调”的表现形式，故案涉食用油标签显然不构成“特别强调”。3、涉案食用油标明橄榄字样是表示食品真实属性，无须对该原料进行定量标示。根据2014年2月26日《国家卫计委关于<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答（修改版）》第四十条规定，“只在食品名称中出于反映食品真实属性的需要，提及某种配料或成分而未在标签上强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或含量”。依据《GB7718-2011实施指南》对《预包装食品标签通则》4.1.4.3的解释，用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要该原料进行定量标示。因此，案涉食用油标签标明橄榄字样是表示食品真实属性，无须对该原料进行定量标示。4、橄榄油的市场价值并不高于普通植物油。橄榄油作为普通的植物油，不属于《GB7718-2011实施指南》所述“有价值、有特性”的配料，法院是审判机关对橄榄油是否属于“有价值、有特性”的配料，应以国家相关部门的认定为准。5、案涉食用油检验合格，被上诉人并无过错，不应承担赔偿责任。根据《食品安全法》的规定，经营者承担十倍赔偿责任的前提条件是：明知是不符合食品安全标准的食品。案涉食用油经滨州市产品质量监督检验所检验，属合格产品。本案中，陈胜金未能提供证据证明案涉食用油不合格、不符合食品安全标准。因此，被上诉人在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。6、食品包装不符合标准误导消费者，但不影响食品安全的，不应适用十倍赔偿。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此，食品的标签、说明书不符合包装标准，但不影响食品安全的，即使造成误导消费者，也无需承担十倍赔偿责任。7、食品包装不符合标准承担的是行政责任，而不是民事赔偿责任。综上所述，陈胜金的请求没有事实依据和法律依据，请求二审予以驳回。
被上诉人贵阳佳慧二审未作答辩。
陈胜金起诉请求：判令被告退还购物损失1084.6元并支付价款十倍赔偿金10846元，共计11930.6元。
一审法院认定事实：原告于2016年9月10日在贵阳佳慧六枝分公司超市购买长寿花橄榄玉米调和油5升装4瓶、2.5升装2瓶；购买多力牌橄榄葵花食用调和油5升装3瓶。原告陈胜金认为被告贵阳佳慧六枝分公司经营的上述食品不符合食品安全标准，严重侵害广大消费者的合法权益，侵害了原告的知情权、公平交易权等权利，应当依据《食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿其损失。另查明，原告陈胜金曾在多个地区购买相同的产品，提起相同的诉讼。
一审法院认为，公民、法人的民事活动应遵循诚实信用的原则，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。从本条的立法宗旨来看，国家是通过在法律中规定严厉的赔偿机制来约束食品的生产者和销售者，以督促其生产和销售符合食品安全标准的食品，不应被作为少数人谋利的工具。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。在本案中，陈胜金在购买本案的涉案产品前，已经在不同的地区购买过同种的产品，并以同样的诉求起诉到法院要求赔偿。由此可知，陈胜金在购买本案涉案产品时，已清楚知道该涉案产品是不符合国家食品安全标准的。但其仍然购买，其故意造成自身财产损失的恶意及从中谋取利益的企图是十分明显的。
综上所述，对原告陈胜金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告陈胜金的诉讼请求。案件受理费49元（原告已预交），由原告陈胜金负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中对于添加橄榄油的调和油是否必须在包装上标示添加量，现有法律法规并未作出明确规定，且案涉食用调和油也不影响食品安全，不能认定本案中未标示橄榄油添加量的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，故对上诉人要求依照该法第一百四十八条第二款规定支付十倍赔偿金的主张不予支持。但被上诉人销售的调和油产品包装从文字、颜色等方面对橄榄油作出了特别强调，使消费者有理由相信该调和油是以橄榄油为主，而该调和油标签并未注明橄榄油含量，其销售的产品存在瑕疵，会对消费者造成一定程度的误导，故对上诉人主张返还货款1084.6元的请求予以支持。同时，因该调和油存在的上述瑕疵，对消费者在选择购买同类产品时造成误导，本院酌情支持由被上诉人支付上诉人购买该调和油所支付价款两倍的赔偿金即2169.2元。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1093号民事判决；
二、贵阳佳惠百货有限责任公司、贵阳佳惠百货有限责任公司六枝分公司于本判决生效之日起十五日内退还陈胜金购物款1084.6元；
三、贵阳佳惠百货有限责任公司、贵阳佳惠百货有限责任公司六枝分公司于本判决生效之日起十五日内支付陈胜金赔偿金2169.20元；
四、驳回陈胜金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49元，二审案件受理费98元，合计147元，由贵阳佳惠百货有限责任公司、贵阳佳惠百货有限责任公司六枝分公司负担40元，由陈胜金负担107元。
本判决为终审判决。
赔偿义务人逾期不履行生效判决所确定的义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向贵州省六盘水市六枝特区人民法院申请强制执行。
审判长 朱会峰
审判员 马功云
审判员 林 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚梦龙