安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1753号
上诉人(原审被告)：合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区东华大道东侧。
法定代表人：汪守祥，董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：王俊，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：王佐堂，男，1940年9月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：邢应秀，女，1937年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：李某，系王伟母亲。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2016年5月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：李某，系王某祖母。
上述六被上诉人共同委托的诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
上述六被上诉人共同委托的诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司（以下简称宏漕混凝土公司）因与被上诉人李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏漕混凝土公司上诉请求：1、依法撤销或改判安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5788号民事判决书第一项关于供养亲属抚恤金870387元的判决；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、被上诉人没有提供证据证明被供养亲属依靠受害者王功虎生前提供主要生活来源。（1）根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，死亡职工被供养亲属申请供养亲属抚恤金前提为“依据因工死亡职工生前提供主要生活来源”。本案中，被上诉人未出示证据证明工亡者王功虎的亲属关系证明，这是认定王佐堂、邢应秀是否以王功虎生前收入为主要生活来源的关键证据，如果王佐堂、邢应秀有尚有其他子女，则其他子女均有赡养义务，那么，王功虎生前收入则不是王佐堂、邢应秀的主要生活来源，王佐堂、邢应秀就不属于供养亲属，一审中被上诉人并未提供这个证据。（2）受害者爱李某青有劳动能力，其也一直在工地上工作，有对其丧失劳动能力的儿子王伟有抚养义务，王伟之妻虞带弟对其丈夫也有扶养义务，一审中也没有证据证明王伟之妻虞带弟丧失劳动。（3）认王某馨为供养亲属没有证据支持。根据《婚姻法》二十八条：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养义务。”父母系子女的抚养义务人，王某馨的父亲王伟为丧失劳动能力人，王某馨的母亲虞带弟有抚养的义务。根据民政部关于规范生父母有特殊困难无力抚养的子女和社会散居孤儿收养工作的意见民发〔2014〕206号：生父母有特殊困难无力抚养的证明是指生父母所在单位或者村(居)委会根据下列证件、证明材料之一出具的能够确定生父母有特殊困难无力抚养的相关证明:(1)县级以上医疗机构出具的重特大疾病证明;(2)县级残疾人联合会出具的重度残疾明;(3)人民法院判处有期徒刑或无期徒刑、死刑的判决书。生父母确因其他客观原因无力抚养子女的，乡镇人民政府、街道办事处出具的有关证明可以作为生父母有特殊困难无力抚养的证明使用。本案中，庐江县金牛镇健康村民委员会、庐江县金牛镇人民政府出具的其存在智力障碍的证明没有附相关的医院证明及残联出具的证明，故不能证明虞带弟存在无力抚养的情形。一审法院在没有查清事实的情况下，判决由上诉人支王某馨亲属抚恤金不当。2、一审供养亲属抚恤金计算标准不符合法律规定。一审认定王佐堂、邢应秀、王伟王某馨为供养亲属，这四人供养标准均应为受害者本人工资的30%，四人加起来就为本人工资120%，根据《工伤保险条例》第39条第2款的规定，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。据此，应当予以核减。即使按4人为供养亲属，支付金额应为：2016年建筑行业平均年工资60711元，折合每月5059元。前60个月为本人100%工资，王伟为200个月王某馨为200个月，标准均为受害者本人工资各的30%。计算为：60×5059×100%=303540元，5059×30%×2×140=424956元，合计728496元。
青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟王某馨辩称，1、本案供养亲属的范畴应当包括王佐堂、邢应秀、王伟王某馨4人。首先，王佐堂、邢应秀分别是王功虎的父亲、母亲，且他们的年龄都在60周岁，现王功虎因工而亡，他们便失去了经济支柱，村委会及镇政府出具证明予以佐证。在仲裁庭审、一审庭审中，宏漕混凝土公司均予以认可，现提出相反意见明显违背诚实信用原则，更是违背了民法“禁止反言”的基本原则。其次，一审认定王伟为供养亲属合法准确。王伟是王功虎的长子，因其患有精神分裂症，完全丧失劳动能力，生活上完全由其父亲王功虎负担，且王伟育有一女，生活上也完全依赖于王功虎，现王功虎因工而亡，二人便失去经济来源。王伟完全丧失劳动能力，已由合肥市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定予以佐证。王伟的生活来源主要有王功虎承担。庐江县金牛镇人民政府以及当地村委会也出具相关证明对这一事实予以确认。对于宏漕混凝土公司提出王功虎的妻子、母亲可能有抚养能力纯属狡辩。事实上，王伟妻子不仅有村委会及当地政府证明其为呆傻之人，试想谁会将正常女子嫁给一个丧失劳动能力的人李某青只是普通的家庭妇女，要照顾患有精神分裂症的儿子及幼小的孙女，无法参加工作，无任何收入。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，王佐堂、邢应秀、王伟王某馨完全符合其规定，应当列为供养亲属。2、一审法院计算的亲属抚恤金计算方式准确，符合法律规定。宏漕混凝土公司提出以建筑行业平均工资计算缺乏法律依据，一审以上年度在岗职工平均工资予以计算证据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宏漕混凝土公司的上诉请求。
青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟王某馨向一审法院起诉请求：1、支付丧葬补助金31813.2元;2、支付一次性工亡补助金623900元；3、支付供养亲属抚恤金993675元；4、本案诉讼费由宏漕混凝土公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，宏漕混凝土公司安排受害人王功虎在项目工程工地从事浇灌作业，王功虎不慎被泵车绞伤而亡。2017年3月2日，肥东县人力资源和社会保障局认定王功虎为工伤，属工亡。宏漕混凝土公司已支付工亡赔偿款70万元。王伟系二级精神残疾病人。宏漕混凝土公司未为王功虎办理工伤保险
2017年10月13日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出[2017]东劳人仲案字238号仲裁裁决书，认定王佐堂、邢应秀为王功虎父母且无劳动能力，属于符合供养条件的供养亲属，申请人未提供证据证明王伟、王某系符合供养条件的供养亲属，申请人提供的证据不能证明王功虎的月平均工资标准，其月平均工资按照统筹地区上年度月平均工资5484元计算。裁决：一、宏漕混凝土公司支付李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某丧葬费31813.2元、一次性工亡补助金623900元及王佐堂、邢应秀供养亲属抚恤金各为98712元，共计853137.2元，扣除已支付700000元，宏漕混凝土公司于裁决生效之日起十日内支付李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某各项赔偿差额共计153137.2元。二、驳回王伟、王某的供养亲属抚恤金的仲裁请求。李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某不服该仲裁，以诉称理由提起诉讼。
一审法院认为，王功虎被认定为因工死亡，宏漕混凝土公司未为王功虎办理工伤保险，王功虎的工伤保险责任应由宏漕混凝土公司承担。双方对仲裁机构确认的丧葬补助金31813.2元、一次性工亡补助金623900元均无异议，该院予以确认。
关于供养亲属抚恤金问题，王佐堂、邢应秀系王功虎父母，无劳动能力，属于符合供养条件的供养亲属。王伟系二级精神残疾病人，其劳动能力经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，庐江县金牛镇健康村民委员会及庐江县金牛镇人民政府证明王某母亲虞带弟智力上存在障碍，王功虎生前以其劳动收入作为家庭的主要经济来源，维持家庭生计，其家庭本来就是不幸的，本案工伤事故的发生，又使该家庭遭受沉重打击，十分令人同情。由此，该院认定王伟、王某属于符合供养条件的供养亲属。结合原告的诉讼请求安排，该院核定，王佐堂、邢应秀、王伟、王某的供养亲属抚恤金为，5921元/月×60个月×100%+5921元/月×140个月×30%×2+5921元/月×10个月×30%=870387元。宏漕混凝土公司对王伟、王某主张的抚恤金不予认可的理由，有悖法律规定，该院不予支持。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、合肥沪皖宏漕混凝土有限公司支付原告李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某丧葬补助金31813.2元、一次性工亡补助金623900元以及王佐堂、邢应秀、王伟、王某的供养亲属抚恤金870387元，合计1526100.2元，扣除已支付700000元后，应支付826100.2元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由合肥沪皖宏漕混凝土有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，关于本案的争议焦点之一王佐堂、邢应秀、王伟、王某是否属于供养亲属范畴的问题。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。上述规定第三条规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的。本案王佐堂、邢应秀分别是王功虎的父亲、母亲，他们的年龄都在60周岁以上，且当地村委会及镇政府均出具证明王佐堂、邢应秀经济生活来源主要来源于王功虎。供养亲属的认定并不排斥其他扶养人的存在，故一审认定王佐堂、邢应秀为供养亲属，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定。王伟作为王功虎的儿子，已完全丧失劳动能力，亦符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定。王某作为王功虎的孙女，其父亲王伟完全丧失劳动能力，其母亲经村委会及当地镇政府证明智力上存在障碍，没有正式工作，没有任何收入，故一审认定王某为供养亲属亦符合上述规定。宏漕混凝土公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于本案的争议焦点之二抚恤金计算的工资基数问题。宏漕混凝土公司上诉主张按照2016年建筑行业平均年工资计算，缺乏法律依据，本院不予采信。一审按照统筹地区上年度月平均工资5921元计算，并无不当。且一审计算抚恤金发放年限正确。因此宏漕混凝土公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，宏漕混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥沪皖宏漕混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年四月二十日
书记员 金琬莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。