安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02568号
原告：黑金奎，男，1980年10月8日出生，回族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：浙江绿洲生态股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥商城1幢301室，组织机构代码71767889-8。
法定代理人：洪某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陆宇波，女，1976年3月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。
原告黑金奎诉被告浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称绿洲生态公司）、陆宇波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑金奎及其委托代理人樊逾到庭参加诉讼，被告绿洲生态公司的委托代理人李聪智第一、二、三次开庭到庭参加诉讼，第四次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陆宇波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑金奎向本院提出诉讼请求：判令绿洲生态公司支付工程款2242202.56元及相应利息（自2015年8月20日起按银行同期贷款利率的五倍支付计算至实际清偿之日止）。事实与理由：绿洲生态公司于2013年2月承建安徽凤阳凤宁投资有限公司发包的“宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程”。2015年4月1日，绿洲生态公司项目部与其签订了《关于凤阳县宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程施工项目管理目标责任承包合同》，合同约定：由其承包凤阳县宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程，承包方式为：包质量、包安全、包进度、包文明施工、包成本的总责任承包；以工程审计总价下浮10%后的价格作为双方合同结算价，在工程审计结束后一周内付至审计工程款的80%（扣去管理费部分），余款在养护期满、业主付款后三日内付清，若未及时付款，拖欠部分按照同期银行利率五倍支付利息。2015年5月底，其按约完成增补工程，并经验收合格。于2015年8月12日，经业主单位委托审核确定，其施工完成的增补工程造价为3114170.22元。据此，绿洲生态公司应于2015年8月19日前付至审计工程款的80%，即2242202.56元，但经其多次催要，绿洲生态公司拒不付款，请求判如所请。
绿洲生态公司辩称，黑金奎的诉请，无事实和法律依据，理由如下：1、绿洲生态公司与黑金奎之间不存在任何形式的承包、转包、分包关系，黑金奎并非涉案工程的实际投资人、管理人或者是实际施工人，涉案工程的实际施工人为陆宇波。2、黑金奎向法庭提交的承包合同、工程量确认单等均系伪造，诉状中的事实和理由也系捏造。黑金奎是安徽凤阳龙兴建设工程有限公司员工，该公司法定代表人为郁林。2015年1月至6月期间，黑金奎为安徽凤阳龙兴建设工程有限公司在前门路工作，与涉案工程没有关系。3、鉴于黑金奎捏造事实、伪造证据提起民事诉讼，根据刑法相关规定应以虚假诉讼罪移送公安机关查办。4、黑金奎所述的项目目标责任承包合同系郁林代表其公司与黑金奎签订，且郁林收取了黑金奎缴纳的30000元担保金，鉴于郁林从未与其公司发生过任何关系，非其公司员工，且无任何授权，黑金奎提供的合同上加盖的印章系伪造，因此郁林无权代表其公司签订的合同，郁林的行为为无权代理，该份合同为无效合同。同时黑金奎自称为增补工程的承包人，并没有得到发包人、监理单位、绿洲生态公司、内部承包人陆宇波的认可。5、就施工情况来讲，黑金奎并未对增项工程投入人力、物力、财力，工程施工、验收、审计其均未参加，并且黑金奎若认为其为实际承包人，应该对上述事实承担举证责任。6、涉案工程款已经有案外人胡超良向宁波市北仑区人民法院要求分割，胡超良自称其系陆宇波的合伙人，全程参与了涉案工程的施工管理，从该诉讼中也可以看出黑金奎自称增项工程由其施工是不符合事实的，同时两个案件均涉及同一个工程款，真假难辨，请法庭再三思量。7、涉案工程有无审计结束，其公司并不是很清楚，申请贵院或者贵院依职权将发包人追加为本案共同被告参加诉讼，才能更好的查明案件的事实。黑金奎在明知法律允许实际施工人可以追加发包人在欠付工程款范围内承担责任的情况下却没有将发包人追加为本案被告，且舍近求远到浙江绍兴冻结其公司账户，这不符合常理。8、其公司已将发包人支付的工程款在扣除税费后全额支付给了陆宇波，且就增项工程而言，该部分工程款发包人分文未付，并且据发包人提供的情况说明，涉案工程最终审计尚未完成，因此款项不具备支付条件。综上，请求驳回黑金奎的全部诉讼请求。
陆宇波未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对黑金奎提交的证据１.《关于凤阳县宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程施工项目管理目标责任承包合同》一份，该证据系郁林和黑金奎所签，但不能证明黑金奎是实际施工人；2.凤宁大道绿化增补苗木工程量统计表、凤宁大道绿化增补苗木确认单、工程量确认单，经本院向葛健核实凤阳县宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程不是葛健监理的，葛健也未到施工现场对增补苗木进行统计确认，葛健的签字是应郁林邀请帮忙完善资料的，该组证据的证明效力本院不予采纳；3.苗木清单、收条、运费单、送货单、汇款凭证一组、收条（影印件）、费用报销单、考勤表、梅术旺的证言、赵家平的证言、郁林的证言，上述证据不足以证明黑金奎是涉案工程的实际实施人。对绿洲生态公司提交的证据1.凤阳凤宁投资有限公司的情况说明（加盖安徽振华建设监理咨询有限公司公章）、安徽振华建设监理咨询有限公司的情况说明、黑金奎的工资考勤表两份、苗木款清单及相应的汇款凭证、《园林绿化（市政）工程项目经理承包合同》、陆宇波的情况说明、宁波市北仑区人民法院的《民事裁定书》、《应诉通知书》、民事起诉状、长兴二界岭长云苗木厂的催款单、陆宇波购买苗木及支付苗木款的证据、银行卡交易明细四张、领条、费用报销单、工地临时工工资表、转账凭证一组（2014年1月24日至2015年9月份）、账户变更申请、说明，上述证据与本院调查的证据相互印证，能够证明绿洲生态公司将涉案工程转包给陆宇波，陆宇波与郁林是涉案工程的实际施工人。
本院为查明案件事实，出示了审计报告书、验收报告、竣工验收自评报告、情况说明、孟临泉的证明、葛健的调查笔录、陆宇波的调查笔录、陆宇波与孟临泉的QQ聊天记录、陆宇波与郁林的微信聊天记录等，上述证据能够证明涉案工程的实际施工人是陆宇波和郁林，郁林负责现场施工，陆宇波负责采购苗木。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年2月18日，凤阳凤宁投资有限公司将宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程发包给绿洲生态公司承建，双方签订了《合同协议书》，约定合同价为固定单价14692624.58元；计划开工日期为2013年2月20日，计划完工日期为2013所5月20日是，工期为90日历天；工程款支付：竣工验收合格后付合同价的40%，养护期满一年经验收合格后付合同价的30%，养护期满二年经验收合格后付至决算审证价；工程开工前，施工企业应成立项目部，并由公司行文组建，印章印模，以及管理人员名单和职责。2013年6月9日，绿洲生态公司与陆宇波签订《园林绿化（市政）工程项目经理承包合同》，将工程转包给陆宇波，并将绿洲生态公司宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程项目部公章交由陆宇波使用管理。郁林与陆宇波系夫妻关系，两人组织了施工。因部分房屋拆迁和土地征用未完成，部分种植苗木无法施工，经协商2013年12月26日采取分段性验收，在2014年对已施工工程进行了现场清点，依据合同价格进行审核，2014年12月30日审核报告造价为10466992.68元。2015年2月份，部分路段具备施工条件，开始续建，续建的项目包括地形修整、苗木补植种植等。凤阳凤宁投资有限公司项目负责人联系了郁林和陆宇波进行了具体工程的实施，郁林在现场组织施工，陆宇波负责苗木采购。
2015年8月14日，经北京建友工程造价咨询有限公司安徽分公司审计，凤阳县宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程审计价格为3114170.22元。2016年2月18日，安徽凤阳宁国现代产业园管理委员会向本院出具情况说明一份，内容为：关于对宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程的情况说明该工程由浙江生态股份有限公司施工，工程于2015年5月29日竣工验收，经审计单位审计，于2015年8月14日出具审计报告，该增补项目工程总价为5112836.72元，其中增补项目审计价格为3114170.22元。分项工程审计价格为1998666.50元。该工程在养护期内，部分苗木死亡，浙江生态股份有限公司对死亡苗木不再进行植补，按合同约定，对死亡苗木的价款进行扣除，最终支付价款以扣除死苗后的价款为准。
2015年11月3日，黑金奎以其是涉案工程实际施工人为由，诉讼来院，请求判令绿洲生态公司支付工程款2242202.56元及相应利息（自2015年8月20日起按银行同期贷款利率的五倍支付计算至实际清偿之日止）。在审理过程中，本院为查明案件事实，依法追加了陆宇波为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案工程建设单位项目负责人明确说明涉案工程是郁林和陆宇波负责具体工程实施，郁林现场组织施工。同时，经本院向葛健核实，凤阳县宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程不是葛健监理的，葛健也未到施工现场对增补苗木进行统计确认，葛健的签字是应郁林邀请帮忙完善资料的。黑金奎虽然提交了《关于凤阳县宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化增补工程施工项目管理目标责任承包合同》、凤宁大道绿化增补苗木工程量统计表、凤宁大道绿化增补苗木确认单、工程量确认单等证据，但上述证据只能证明黑金奎与郁林有签订合同的事实，不能证明黑金奎是涉案工程的实际施工人，黑金奎应当承担举证不利的责任，其可待取得相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黑金奎的诉讼请求。
案件受理费24738元，由原告黑金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈传利
审 判 员 计奡舜
人民陪审员 陈宗芹
二〇一六年八月十日
书 记 员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。