安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00423号
原告：徐骏国，男，汉族，1977年2月15日出生，住江苏�常州市。
委托诉讼代理人：岳延彬，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：苏州智睿建筑劳务有限公司，住所地苏州高新区横塘梅湾村顾塔里35号，组织机构代码：66008870-6。
法定代表人：肖冬生。
委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业区C-04地块5号厂房，组织机构代码66294806-0。
法定代表人：曾关根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：鞠�某，该公司职工。
原告徐骏国与被告苏州智睿建筑劳务有限公司（以下简称智睿公司）、安徽圣基建筑工程有限公司（以下简称圣基公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成审判员邸建、审判员柳红玲、人民陪审员陈海侠的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐骏国及其委托代理人岳延彬、戚守民，被告安徽圣基建筑工程有限公司的委托代理人黄某某、鞠某某到庭参加诉讼。被告苏州智睿建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐骏国诉称：蒙城县阳光家园二标段工程由被告二总承包，被告一分包，后被告一交给原告组织工人对该标段进行施工。2013年8月份，因被告拖欠原告工程款引发纠纷，在蒙城县住房和城乡建设委员会协调见证下，被告一和被告二于2013年9月29日签订《解除劳务分包合同协议书》，并对已完工程量进行审计，审计结果为72264776.38元，同时约定，被告二同意按审计结果的8%即5781182元作为利润补偿支付给被告一。逾期支付的，承担4倍的银行同期贷款利息。原告及见证方均在该协议上签字确认，2013年9月29日被告一向原告及被告二出具《委托书》一份，即被告二应将全部款项直接支付给原告。随后，被告二通过蒙城县人力资源和社会保障局向原告支付了140万元，向被告一支付了289万元，至今仍尚欠被告一工程款149万元。而被告一收到该289万元后，仅支付给原告149万，至今仍有140万元未付给原告。经原告多次催款，被告一法定代表人随向原告出具欠条一份，承诺于2013年底付款40万元，于2014年底付款100万元。然虽经原告不断催要，至今未付。原告组织工人对�徽省蒙城县阳光花园二标工程进行施工，原被告对已完工程量进行了审计确认。依据《解除劳务分包合同协议书》、《委托书》和《欠条》，被告均应按诉讼请求的范围向原告支付欠款，然虽经原告不断催款，均拖延不付，严重侵害了原告及农民工的合法权益，原告无奈之下，遂诉诸法院。诉讼请求：1、判令被告一支付工程款289万元，利息240231.25元（自2014年1月1日起算，暂计至2015年8月1日，以实际付清之日为截止日，按人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算），并由被告二对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐骏国为支持其主张举证如下：1、解除分包合同协议书，证明被告圣基公司应支付工程款5781182元；2、苏州智睿委托书一，证明被告圣基公司应向原告支付全部工程款；3、苏州智睿委托书二，证明被�圣基公司应通过劳动行政部门向原告支付工程款240万元，实际支付140万元；4、欠条，证明被告一苏州智睿公司尚欠原告工程款140万元；5、劳务分包合同，证明被告圣基公司将阳光家园二标段工程非法转包给苏州智睿公司，智睿公司又将该工程转包给原告，由原告施工，全部是包工包料并非仅仅是劳务分包。6、苏州市住房和城乡建设局证明，证明目的：被告苏州智睿建筑劳务有限公司不具备劳务作业法定资质，其与被告安徽圣基建筑工程有限公司之间所涉合同无效，被告圣基公司应该将工程款支付给原告；7、圣基公司与苏州智睿公司银行交易明细表、银行转账会计凭证一组，证明目的：在涉案工程建设过程中，圣基公司、智睿公司将工程款支付给原告，原告系涉案工程实际施工人;8、工程造价鉴定会议纪要及工程技术联系单、通知复印件，证明徐骏国参加造价鉴�会，内容特别强调徐骏国个人承担造价鉴定费用，签到簿显示施工单位分包人徐骏国、甘专平系徐骏国聘请的施工员，还通知徐骏国缴纳该二标段工伤保险和安全保证金，而不是通知智睿公司，证明徐骏国是该标段工程实际承包人，圣基公司是明知的；9、形象进度计划、阳光花园一区约谈记录、工程进度及进度款审批表复印件，证明签名栏有徐骏国签字和收款账户是他的个人账户圣基公司签字盖章，证明该标段工程系包工包料给徐骏国，而非劳务分包，圣基公司明知徐骏国是该标段工程实际承包人；10、阳光花园二标段进度协调会议原件及签到表复印件，会议纪要有徐骏国签字，且称呼出席施工人员为老板，代为参加的须能代表老板，圣基公司及建设单位均有盖章签字，证明徐骏国为该标段工程实际承包人，且圣基公司是明知的；11、工程材料购买协议、转账凭证�收条、送货单、检测试验发票、木材购销合同、检疫证书、运输证、砖块、钢板、防水材料付款凭证原件，证明徐骏国购买工程所需模板、木工、砖块、钢板、防水灯材料并支付货款，甘专平、徐刚强系徐骏国聘请的施工员和会计，证明该标段工程系包工包料给徐骏国，而非劳务分包，且徐骏国是该标段工程实际承包人；12、线材加工合同书、职工宿舍活动板房协议及转账凭证原件，证明徐骏国将钢筋加工项目及职工宿舍板房分别交给魏元其和刘燕完成，并通过徐骏国个人账户支付费用，证明该标段工程系包工包料给徐骏国，而非劳务分包，且徐骏国是该标段工程实际承包人；
13、项目部工资表、考勤表、职工宿舍活动板房协议及转账凭证原件，证明肖东新、甘专平及徐刚强等施工人员是徐骏国聘请的，工资由徐骏国发放，工资表有徐骏国签字确认，证明徐骏国是该标段工程实际承包人；14、施工协议及补充协议、班组协议，转账凭证原件，证明徐骏国将该标段的瓦工、木工、钢筋工等项目交给班组完成，并通过徐骏国个人账户及徐骏国聘请的会计徐刚强个人户付款，其中一份协议有圣基公司人员签字，证明徐骏国是该标段工程实际承包人，且圣基公司是明知的；15、班组生活费申领单、防水班组卷材用量对账单、挖土费用转账凭证及收条、架子工班组工程量结算确认单、付款凭证原件，证明电焊工、瓦工、木工、钢筋工、防水、挖土、架子工等班组费用由徐骏国或徐骏国聘请的会计徐刚强通过个人账户支付，证明徐骏国是该标段工程实际承包人；16、班组押金收条、徽商银行进账单，空白支票及转账记录原件，证明徐骏国和智睿公司分别给徐骏国聘请的会计转款，徐骏国收取班组押金并退还，证明�骏国是该标段工程实际承包人；17、现金日记账原件，徐骏国聘请的会计做账核算，证明徐骏国是该标段工程实际承包人；18、催款函、转账凭证及工程审价审订单原件，证明圣基公司对二标段工程包工包料分包给智睿公司，而不仅仅是劳务分包，系违法分包，而徐骏国是该标段工程实际承包人；19、徽商银行存款账户交易对账单复印件，证明当时为了工程款方便和保证工程全额到徐骏国账上，和安徽圣基建筑公司商量，要求苏州智睿劳务公司在蒙城徽商银行设账号，以后所有工程款都进入蒙城账户，所以最后一笔款根据当时会议及领导要求应进入蒙城苏州智睿账户，不应该进入苏州横塘智睿公司账户。
被告智睿公司未答辩亦未举证。
被告圣基公司辩称：一、被告安徽圣基建筑工程有限公司（以下简称“圣基公司”）与徐骏国无合同关系、债权债务关系，圣基公司不应向其承担任何付款义务。从合同的相对性来说，蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包合同是圣基公司与苏州智睿建筑劳务有限公司（以下简称“苏州智睿”）签订的，徐骏国是苏州智睿公司派驻到该项目现场的驻工地代表，担任工程项目经理职务。同时，《解除劳务分包合同协议书》也是圣基公司与苏州智睿公司签订的，应付工程款项无论从法律层面上还是合同约定上都是应当支付给苏州智睿公司的，原告徐骏国仅是该项目苏州智睿派驻到项目的工程项目经理，没有任何权利以个人名义向圣基公司追讨该项目工程款项，圣基公司更没有法定义务承担连带清偿责任。二、苏州智睿与原告之间的债权债务纠纷，与圣基公司无任何关系。苏州智睿出具给原告欠条，若该欠条是真实、合法的，仅能证明苏州智睿与原告个人之间存在债权债务纠纷，该欠条并没有圣基公司盖章确认，圣基公司更没有对该欠条还款承担担保责任，因此，苏州智睿与原告之间的纠纷，应当双方自行解决，圣基公司没有任何法定及合同义务承担连带清偿的责任。三、圣基公司已代苏州智睿支付了49万元审计费。根据圣基公司、苏州智睿、蒙城县住建委2013年8月16日《蒙城县阳光花园安置房工程造价鉴定会议纪要》，苏州智睿应承担49万元审计费已由圣基公司代为支付了，该费用应当从应付苏州智睿款项中扣除。四、苏州智睿分包的工程存在严重质量瑕疵，已造成圣基公司极大的经济损失。苏州智睿已完成的工程存在严重质量瑕疵，圣基公司承担额外的整改、返修费用，并严重影响工程进度，圣基公司由此造成极大的经济损失，该损失应当由苏州智睿公司承担。
被告圣�公司举证如下：1、蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包合同（部分页），证明目的：原告徐骏国为苏州智睿建筑劳务有限公司派驻在蒙城阳光花园二标段项目的驻工地代表，担任项目经理职务；2、蒙城县公证处作出的（2013）皖蒙公证字第3399号公证书，证明目的：徐骏国为苏州智睿建筑劳务有限公司工程项目经理，以及苏州智睿建筑劳务有限公司解除合同前已完成的蒙城阳光花园二标段项目工程量；3、蒙城县阳光花园安置房工程造价鉴定会议纪要，证明目的：苏州智睿建筑劳务有限公司应承担49万元工程造价审计费用；4、委托付款书、委托书、徽商银行客户回执，证明目的：被告安徽圣基建筑工程有限公司已根据委托代苏州智睿建筑劳务有限公司支付了49万元工程造价审计费；5、徽商银行网上银行企业转账电子回单，证明目的：2013年10月11日被告�徽圣基建筑工程有限公司向苏州智睿建筑劳务有限公司支付了289.1万元而非原告诉状中所述289万元，同时证明利润补偿款应支付给苏州智睿建筑劳务有限公司，而并非支付给原告个人；6、工作联系单及附件，证明目的：结合证据二公证书确定的苏州智睿建筑劳务有限公司已完成的工程量，证明由于苏州智睿建筑劳务有限公司承包的工程存在严重质量瑕疵，经返工、整改，造成被告安徽圣基建筑工程有限公司目前已确定将承担超过100万元的损失，该损失应由苏州智睿建筑劳务有限公司承担；7、三份徽商银行网上转账电子回单，证明圣基公司按解除协议应付5781182元，已付289.1万元给苏州智睿，又付140万元至蒙城县人力资源和社会保障局，另，2013年8月21日、11月19日两次共支付的49万元工程造价审计费给上海立信工程咨询有限公司安徽分公司。
�庭审质证，被告圣基公司对原告徐骏国举证的质证意见是：证据1真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明圣基公司与苏州智睿公司解除分包结算款项事宜，不能证明原告享有该结算款；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，圣基公司没有收到该委托书，也不符合解除劳务分包合同的款项支付约定，根据解除分包合同协议书十一条的约定，除第一笔4%以外的款项都应打入政府指定账户，该委托无效；证据3是复印件，不能证明其真实性，不予质证，即使该委托书有原件，系委托蒙城县人力资源和社会保障局的，与圣基公司无关；证据4无法核实其真实性，即使是真实的，也与圣基公司无关；证据5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明徐骏国为实际施工人，该合同明确徐骏国为苏州智睿派驻到阳光花园驻工地代表担任项目经理，该合同系劳务分包合同，苏州智睿具备劳务资质，应合法有效；对证6真实性无异议，对证明目的有异议，通过此证明不能说明苏州智睿公司在签订承包合同时不具有相关的劳务资质，并且本案中圣基公司和苏州智睿公司之间应按照双方签订的解除协议承担相应的权利义务关系；证7真实性和证明目的均有异议，此组证据中未见圣基公司直接向徐骏国本人付款的银行凭证并且没有相关的付款委托，因此不能证明原告是涉案工程实际施工人；对证据8的真实性，证明目的有异议，该证据中显示徐骏国、秦海二人共同代表苏州智睿建筑劳务有限公司（以下简称苏州智睿）参加工程造价鉴定会，可以证明徐骏国是在履行其苏州智睿委托的项目经理职责，不能达到证明目的；对证据9的真实性，证明目的有异议，事实上，圣基公司并没有直接向徐骏国转账汇款，《进度款审批表》签字处表明徐骏国是施工单位经办人（或负责人），不能达到证明目的；对证据10的证明目的有异议，会议主持人称呼参会的施工人员为老板，只是其对工地上相关负责人的一种尊称，属于个人语言表达习惯，并不能作为认定的依据，不能达到证明目的；对证据11的证明目的有异议，苏州智睿委托徐骏国办理采购等事宜，签订的采购合同落款处写明徐骏国是项目经理，这反而能证明徐骏国并非是实际施工人，只是苏州智睿委派的项目经理；对证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17的证明目的有异议，徐骏国作为苏州智睿委派的项目经理，只是履行他在项目上的职责，以上证据或许说明苏州智睿管理上存在不规范等问题，不能达到证明目的；对证据18的证明目的有异议，圣基公司与苏州智睿签订《劳务分包合同》属于双方真实意思表示，该合同的性质与徐骏国证明自己是实际施工人没有关�性，不能达到证明目的；对证据19的真实性，证明目的有异议，对证据的“三性”均有异议，该证据仅属于原告单方陈述，不符合证据的特征，不能达到证明目的。
原告徐骏国对被告圣基公司举证的质证意见是：证据1真实性无异议，合同第2页1.4分包范围、8页第二条的内容能够证明被告圣基公司将二标段工程全部转包给苏州智睿公司，包工包料；第14页第六条圣基公司收取分包配合费也叫管理费，原告并没有项目经理资格也不持有苏州智睿公司的授权委托书，所以原告并非苏州智睿公司驻工地代表而是该标段工程的实际施工人；证据2是圣基公司单方面申请作出的，原告和苏州智睿公司都没有参与，并且关于工程量的问题在后续各方的解除劳务分包合同协议书中已予以考虑并且确定了结算价格（具体见解除劳务分包合同协议书）；证据3的内�关于审计费的问题与本案无关；证据4的委托付款书是圣基公司与上海咨询公司之间的，与原告无关，并且该笔费用应由圣基公司另案主张，徐骏国签署的委托书证明了圣基公司明知原告系二标段工程的实际施工人，上面只有徐骏国的签字没有苏州智睿的盖章，并且圣基公司对徐骏国的签字予以认可，徽商银行客户回执系圣基公司与上海咨询公司之间的经济往来与本案无关；证据5真实性无异议；证据6不能证明圣基公司所称的工程质量问题系原告造成的，并且该工作联系单证实了圣基公司将该二标段工程包工包料转包给了苏州智睿公司由徐骏国实施；对证据7的真实性无异议，但是与本案的关联性和证明目的有异议，其中的140万元劳务补偿款恰恰能够证明是圣基公司向原告徐骏国支付的，用于发放工人工资，同时反映出徐骏国是涉案工程的实际施工人，与原告提供的会议纪要能够相互印证，49万元的审计费是安徽圣基公司按照合同约定应该支付的部分，并不是圣基公司与智睿公司解除合同产生的费用，双方的合同依法应认定为无效合同，但是工程已经验收，涉案工程的价款包括审计费应按照合同约定履行。
合议庭经评议，对原被告举证均予以认证。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，查明：圣基公司成立于2007年6月28日，经营范围：建筑工程承包；地基基础承包；钢结构专业承包，建筑劳务分包；市政公用工程承包（按资质核定范围经营），化工材料（除危险品）、建材、机械设备销售；装修装饰工程承包，幕墙施工工程承包。智睿公司成立于2007年3月12日，经营范围：许可证经营项目：无。一般经营项目：承接建筑劳务分包，建筑工程脚手架，防护塔建服务，销售建筑材�。2012年10月17日，圣基公司作为总承包人将蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包给智睿公司，双方签订《蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包合同》。该合同有附件23个，其中包括：《法人授权委托书》、《工程扣款通知单》、《劳务费支付申请表》、《工程预结算通知书》、《结算对账单》、《结算申请表》等。双方在合同中约定：“附件是合同的组成部分，同等法律效力”。在工程施工过程中，圣基公司与智睿公司发生纠纷。在蒙城县住房及建设委员会的调解下，双方同意由蒙城县住建委、审计局委托上海立信工程咨询有限公司对智睿公司所承包工程已完成工程量进行审计，审计结果为72264776.38元（不含税），双方同意鉴定费用98万各负担一半即49万元。在此审计基础上，在蒙城县住房及建设委员会的见证下双方于2013年9月25日签订《解除劳务分包合同协议书》。该协议约定：一、双方对上海立信工程咨询有限公司的“审计结果均无异议；五、圣基公司同意按审计结果“72264776.38元的8%（计人民币：伍佰柒拾捌万壹仟壹佰捌拾贰）作为对智睿公司的利润补偿；六、该补偿款分三次付清。第一笔支付，本协议签订后，甲方（圣基公司）立即支付乙方（智睿公司）“审计结果”的4%；第二笔支付，2013年11月15日之前付“审计结果”的3%；第三笔支付，2014年4月1日前确认无外欠款及农民工工资后，甲方付清乙方余款。甲方不得以任何理由拖欠付款，如拖欠，支付乙方银行4倍的同期贷款利息；七、本协议签订后，乙方不得以任何理由再向甲方追偿任何费用和补偿。八、本协议履行完毕甲乙双方签订的《蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包合同》及相关其他协议自动失效；十一�双方同意把第一笔4%支付后所有外欠款及材料科、设备款等款打入政府指定的账户”。圣基公司在盖章确认时表示：“转入劳务公司部分需按合同提供发票，材料款也需提供发票”。智睿公司在盖章确认时表示：“如圣基公司提出任何本协议内容以外的要求，我都不接受，徐骏国”。《解除劳务分包合同协议书》所称的4%即72264776.38元×4%＝2890591.06元；3%即72264776.38元×3%＝2167943.29元；余款为722647.65元。
2013年9月29日，智睿公司出具委托书委托徐骏国领款，委托书载明：“委托书，现委托安徽圣基建筑工程有限公司将阳光花园二标补偿款伍佰柒拾捌万壹仟壹佰捌拾贰元（5781182元）直接支付给徐骏国个人，如因此款发生纠纷由我公司承担。委托单位：苏州智睿建筑劳务有限公司，2013年9月29日”。
2013年10�11日，圣基公司将款289.1万元汇入智睿公司在中国建设银行股份有限公司苏州市横塘分理处的账号32201988639051501662，该汇款智睿公司接收后，于2013年10月11日支付给徐骏国1490000元。2013年10月16日，苏州工业园区人民法院从该账户中扣划665364元；2013年10月21日上海市浦东新区人民法院从该账户中扣划735809元。智睿公司于2013年11月29日给徐骏国出具了一张欠款1400000元的欠条并承诺2014年底全部付清。
2014年1月25日，智睿公司出具给蒙城县人力资源和社会保障局的委托书载明：“现委托蒙城县人力资源和社会保障局，将阳光花园二标工程款：贰佰肆拾万元整，（2400000元）直接支付给徐骏国个人。（账号：中国银行江苏常州万达支行6013826104010198132徐骏国），如此款发生经济纠纷有我公司承担。委托单位：苏州智睿建筑劳务有限公司，2014年1月25日”。2014年1月26日，圣基公司汇款140万元至蒙城县人力资源和社会保障局在蒙城县农村商业银行的账号20000346177510300000026，该款徐骏国已收。
2014年7月16日，徐骏国代表智睿公司出具委托书，委托圣基公司代为支付审计费490000元，委托书载明：“委托书，现委托安徽圣基建筑有限公司代为支付阳光花园二标审计费：肆拾玖万元正（490000.00），支付给上海立信工程咨询公司安徽分公司。委托单位：苏州智睿建筑劳务有限公司，徐骏国，2014年7月16日”。2014年11月14日，圣基公司根据该委托书给上海立信工程咨询有限公司安徽分公司转账490000元；圣基公司应负担的审计费490000元也已支付。
另查明，徐骏国是案涉工程的实际施工人。
本院认为，圣基公司作为总承包人将蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工�劳务分包给智睿公司，双方签订《蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包合同》，徐骏国是案涉工程的实际施工人。依据圣基公司与智睿公司签订《解除劳务分包合同协议书》，圣基公司应付智睿公司补偿款5781182元。2013年9月29日，智睿公司出具委托书委托徐骏国领款。2013年10月11日，圣基公司将款289.1万元汇入智睿公司在中国建设银行股份有限公司苏州市横塘分理处，智睿公司给付徐骏国149万元，下欠1400000元，智睿公司给徐骏国打有欠条；2014年1月26日，圣基公司汇款140万元至蒙城县人力资源和社会保障局，该款徐骏国已收；2014年7月16日，徐骏国代表智睿公司出具委托书委托圣基公司向上海立信工程咨询有限公司安徽分公司支付审计费490000元；以上所述事实清楚，证据确实充分。徐骏国请求判令智睿公司支付工程款289万元，利息240231.25元（自2014年1月1日起算，暂计至2015年8月1日，以实际付清之日为截止日，按人民银行同期同类贷款年利率5.25%计算），并由圣基公司对上述款项承担连带清偿责任。因徐骏国是实际施工人，该补偿款应有徐骏国实际受领。徐骏国要求判决智睿公司给付下欠的款项，依法予以支持。智睿公司应将圣基公司依据《解除劳务分包合同协议书》的付款交付徐骏国，徐骏国已收的289万元予以扣除。圣基公司未付的部分可以直接支付给徐骏国，并依据《解除劳务分包合同协议书》第六条的约定自起诉之日起按照徐骏国要求的年利率5.25%支付利息至还清款之日止。
本案争议焦点是：1、圣基公司是否知道徐骏国是实际施工人，付款给智睿公司289.1万元，是否是给付错误？2、圣基公司垫付的审计款49万元，是否应从圣基公司的应付款中扣除？3、圣基公司辩称智睿公司分包的工程存在严重质量瑕疵，已造成圣基公司极大的经济损失，该损失应当由苏州智睿公司承担的是否适当？
现就上述争议焦点逐一分析如下：就争议焦点1：本院认为，2012年10月17日，圣基公司与智睿公司签订《蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包合同》。圣基公司和智睿公司是合同相对方，徐骏国与圣基公司不存在任何合同关系。徐骏国在与圣基公司发生的民事法律行为中，都是以智睿公司的名义代表智睿公司，徐骏国主张圣基公司明知其是实际施工人没有事实依据；《蒙城阳光花园项目二标段住宅楼及地库工程劳务分包合同》合同有附件23个，其中附件一就是《收款经办人授权委托书》据合同约定该附件是合同的组成部分，同等法律效力。徐骏国所举证据显示附件《收款经办人授权委托书》空白，徐骏国或智睿公司没�证据证明有效的“收款经办人授权委托书”已经送达圣基公司，故圣基公司不受“收款经办人授权委托书”的约束，也就是圣基公司与智睿公司没有约定汇款的确定资金来往账户。这一点从徐骏国申请法院从智睿公司在中国建设银行股份有限公司苏州市横塘分理处的账号32201988639051501662调取的资金来往的证据上也可以看出：2013年10月11日，圣基公司将款289.1万元汇入智睿公司之前，圣基公司不止一次汇入该账户款项。双方于2013年9月25日签订的《解除劳务分包合同协议书》中对4%的款项也没有约定款项汇入的账户，蒙城县住房及建设委员会也没有指定账户。在圣基公司不知道徐骏国是实际施工人，圣基公司与智睿公司没有约定交易账户也没有交易习惯表明圣基公司应将款项汇入特定账户的情况下，圣基公司付款给智睿公司289.1万元至智睿公司在中国建设银行股份有�公司苏州市横塘分理处的账号32201988639051501662的账户不违反法律规定，不是给付错误。故圣基公司不应对智睿公司没有将圣基公司的汇款1400000元交给徐骏国的行为承担法律责任。
就争议焦点2，本院认为，《蒙城县阳关花园安置房工程造价鉴定会议纪要》上圣基公司与智睿公司同意鉴定费用98万元，各负担一半即49万元。2014年7月16日，徐骏国代表智睿公司出具委托书，委托圣基公司代为支付审计费490000元，故圣基公司代为支付审计费49万元有依据，该款项应从圣基公司应继续支付智睿公司的款项中扣除。
就争议焦点3，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣基公司辩称智睿分包的工程存在严重质量瑕疵，造成100万的损失，没有证据证明。圣基公司主张由苏州智睿公司赔偿损失，无事实依据。本院不予采信。
综上所述，智睿公司应当偿还徐骏国补偿款1400000元并自应付款之日起至还清款之日止按照人民银行同期贷款计算资金占用期间的利息，圣基公司支付徐骏国下欠的补偿款1000182元并自2014年4月2日起按照年利率5.25%支付利息至还清款之日止；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:
一、被告苏州智睿建筑劳务有限公司偿还原告徐骏国款1400000元及利息（其中40万元本金的利息自2014年1月1日起，100万元本金的利息自2015年1月1日起至还清款之日止按照人民银行同期贷款利息计算）；被告安徽圣基建筑工程有限公司支付原告徐骏国1000182元及利息(利息自2014年4月2日起至还清款之日止按照年利率5.25%计算)，上述义务于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告徐骏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31842元，由原告徐骏国负担5397元，苏州智睿建筑劳务有限公司负担15425元，被告安徽圣基建筑工程有限公司负担11020元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邸 建
审 判 员 李扣芹
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。