河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11149号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任丙午，男，1948年3月4日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：任红丽，女，1975年9月24日生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：孙团结，男，1980年12月26日生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住郑州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人任丙午、孙团结机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华联合财险公司上诉请求：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1755号民事判决，依法改判；二、案件受理费由任丙午、孙团结承担。事实与理由：
一审判决中华联合财险公司在保险责任范围内赔偿任丙午误工费12500元，护理费26721.5元，精神损害抚慰金2000元部分属判决错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时任丙午已年满68周岁，已远远超出法律规定的退休年龄。我国对退休年龄所作的规定，既是从劳动者达到一定年龄后劳动能力下降问题考虑的，也是从对新生劳动力就业岗位以及对劳动者予以保护等问题考虑的。对于超过法定退休年龄继续务工的，应视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或劳动情况提供相应的体检证明、返聘证明以及详细用工单位企业信息等材料证明其继续工作的事实。一审法院仅凭一张证明错误的判决中华联合财险公司赔偿任丙午误工费12500元，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数原则上以一人为准，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以按照医疗机构或者鉴定机构的意见确定护理人数和护理期限，本案中任丙午提供的病历医嘱单中显示任丙午住院期间留陪一人，一审法院按两个人的护理标准计算其护理费为26721.5元，属判决错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，交通事故中产生的精神损害抚慰金赔偿的情况依据《精神赔偿解释》第1条之规定，交通事故导致受害人生命权遭受非法侵害的后果；如交通事故导致被害人死亡、伤残的结果，予以给付精神损害抚慰金。本案中任丙午并非因本次事故造成死亡、伤残，一审法院判决中华联合财险公司支付任丙午精神损害抚慰金2000元于法无据。综上，中华联合财险公司认为一审判决部分错误，请求二审法院依法改判。
任丙午辩称，一审判决属实，证据确凿，坚持维持原判。
孙团结辩称，没有意见。
任丙午向一审法院起诉请求：一、依法判决孙团结、中华联合财险公司赔偿任丙午医疗费19810.37元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、误工费7750元、交通费500元、护理费32512.7元、停车费260元、评估费60元、保全费320元、拖车费100元、车损费1195元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费10000元等费用，共计84818.07元（已扣除孙团结、中华联合财险公司垫付的12000元）；二、待伤残鉴定后再另增加费用，诉讼中任丙午放弃该诉讼请求；三、诉讼费由孙团结、中华联合财险公司负担。一审诉讼中，任丙午于2016年7月18日增加诉讼请求，增加医疗费21173.76元、住院伙食补助费2450元、营养费1470元、误工费9083.33元、护理费31954.66元，共计66131.75元。
一审法院对争议的证据和事实认定如下：1、任丙午提供的证据5，中华联合财险公司有异议，认为有连号现象，该院认为任丙午提供的交通费发票虽然有连号现象，但任丙午历经处理交通事故、两次住院，花交通费500元在合理范围之内，该院对任丙午所主张的交通费予以支持；2、任丙午提供的证据6、7、8、9，中华联合财险公司对评估报告无异议，但认为停车费260元、评估费60元、拖车费100元、保全费320元均系间接费用，不在保险公司理赔范围内，该院认为中华联合财险公司的异议成立，任丙午所主张的停车费260元、拖车费100元、诉前保全费320元应由孙团结按比例负担。由于孙团结支付给任丙午的2000元，孙团结、中华联合财险公司均认可系赔付给任丙午的车损费用，故任丙午的车辆损失及评估费用该院不再作处理；3、任丙午提供的证据10，中华联合财险公司有异议，认为任丙午在事故发生时已年满68周岁，且没有提供相应的返聘证明，故对其误工费用不予认可。该院认为，任丙午虽然年满68周岁，但仍具有劳动能力，虽然任丙午仅提供了2016年5月21日河南兴盾保安服务有限公司证明一份，证明任丙午每月工资2500元，因交通事故扣发工资，但是从此证明可以看出任丙午从事的保安业属于服务行业，如果按照服务行业的年收入（30864元／年）计算任丙午的误工将高于任丙午的收入，故该院对任丙午诉求的按月工资2500元计算误工费该院予以支持；对任丙午提供的护理人员任红丽2016年5月20日郑州市金水区千方百剂大药房证明一份及该大药房工资发放表3张、护理人员任建国2016年5月15日河南金桩宝亿地基工程有限公司证明一份及工资清单3份，中华联合财险公司有异议，认为任丙午主张的护理标准已超过法律规定的3500元的完税标准，任丙午提供的现有证据不足以证明护理人员工资标准及误工损失，应按一个人的标准计算护理费用。该院认为任丙午提供的任红丽2016年2-4月的工资发放表，经本院计算，该事故发生前三个月的平均工资为4948.43元，而非5860元，故应以此标准计算护理人员任红丽的护理费；任丙午提供的任建国的工资标准过高，该院参照任红丽的工资标准计算任建国的护理费。任丙午提供的河南省中医院第二附属医院、河南省人民医院的诊断证明均显示陪护人员2名，故应按2人计算护理费用。中华联合财险公司认为任丙午主张的住院伙食补助费应按30元／天计算，营养费应按20元／天计算，该院认为，任丙午要求按照50元／天计算住院伙食补助费符合该院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照30元／天计算营养费符合医疗机构的意见，该院予以支持。一审法院认为，孙团结驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车与任丙午驾驶的大江牌电动三轮车发生交通事故，致使任丙午受伤，车辆受损，经交警部门认定孙团结负事故主要责任，任丙午负事故次要责任，该事故责任划分任丙午、孙团结均无异议，该院予以认可。孙团结驾驶的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车在中华联合财险公司投有交强险和第三者责任险（10万元），且不计免赔，中华联合财险公司愿意按70%的比例承担赔偿责任，该院予以支持。因此次事故任丙午受到的损失为：事故发生后任丙午在郑州市惠济区人民医院门诊花费1451.87元；在河南省人民医院住院共32天，门诊花费40.25元，住院花费30318.25元；在河南省中医院第二附属医院住院49天，住院花费21173.76元，以上共计52984.13元，孙团结、中华联合财险公司均无异议，该院予以支持。中华联合财险公司在交强险限额内垫付的10000元医疗费应予以扣除，故任丙午的医疗费为42984.13元。任丙午的误工费：任丙午在河南省人民医院住院32天，出院医嘱写明继续佩戴颈托2个月，但任丙午又于2016年5月27日再次住院，中间间隔不够两个月，后任丙午于2016年7月15日出院，出院医嘱写明继续佩戴颈托2个月，故任丙午的实际误工天数为32＋9＋49＋60=150天，误工费为12500元（2500元／月÷30天×150天）。任丙午要求的误工费过高，过高部分该院不予支持。护理费26721.5元（4948.43元／月÷30天×81天×2人），任丙午实际住院81天，住院伙食补助费为4050元，任丙午诉求过高，过高部分该院不予支持。营养费2430元，任丙午仅要求2130元，多余部分该院视为任丙午放弃。任丙午诉求的交通费500元、停车费260元、拖车费100元，该院予以支持，其中的停车费260元、拖车费100元系间接费用，应由孙团结按比例负担。任丙午诉求车辆损失费1195元及评估费60元，由于中华联合财险公司诉前已足额支付给任丙午2000元，故对任丙午所诉求的这两项费用该院不再处理。任丙午要求孙团结、中华联合财险公司赔付精神损失费10000元，由于此次事故造成任丙午受伤，结合任丙午的病情和孙团结的责任程度，该院酌定为2000元。任丙午要求赔付后续治疗费10000元，由于任丙午后续治疗费已经发生，本案已经作出处理，故该项诉讼请求，该院不予支持。判决：一、中华联合财险公司于该判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿任丙午误工费12500元、护理费26721.50元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上费用共计41721.50元；二、中华联合财险公司于该判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿任丙午医疗费42984.13元、住院伙食补助费4050元、营养费2130元，以上费用共计49164.13元的70%即：34414.89元；三、孙团结于该判决生效之日起十日内赔偿任丙午停车费260元、拖车费100元，共计360元的70%即：252元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由任丙午负担1609元，孙团结负担1710元；诉前保全费320元，由孙团结负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华联合财险公司上诉称，事故发生时任丙午已年满68岁，一审法院判决中华联合财险公司赔偿任丙午误工费12500元属判决错误。本院认为，任丙午提供的河南兴盾保安服务公司证明已初步完成其对误工损失的证明责任，中华联合财险公司虽提出异议但未提供证据予以反驳，故中华联合财险公司应承担举证不能的不利后果。中华联合财险公司的此项上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。中华联合财险公司又称，一审法院按两个人的护理标准计算任丙午的护理费属判决错误。本院认为，任丙午提供的诊断证明书已载明任丙午“住院期间陪护2人”，故原审法院按两人的护理标准计算护理费并无不当。中华联合财险公司还称，一审法院判决中华联合财险公司支付任丙午精神抚慰金2000元于法无据。本院认为，任丙午虽因伤情尚未稳定无法进行伤残鉴定，但其所受伤害为颈3椎体骨折及脊髓损伤，受伤程度较重，一审法院根据其伤情及孙团结的责任程度酌定精神抚慰金2000元并无不当。中华联合财险公司提出的此项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中华联合财险公司提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3319元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 石红振
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李慧苹