江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9786号
原告：吴苏林，男，1967年1月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：李永和，女，1939年6月22日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告：吴金华，女，1956年12月25日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告：吴巧珍，女，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告：吴巧云，女，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
五原告共同委托诉讼代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所律师。
被告：东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥87号。
主要负责人：滕皋军，该院院长。
委托诉讼代理人：李国强，男，汉族，该院副主任医师。
委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
原告吴苏林、李永和、吴金华、吴巧珍、吴巧云与被告东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏林及各原告共同委托诉讼代理人刘万福、被告中大医院委托诉讼代理人李国强和改宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴苏林、李永和、吴金华、吴巧珍、吴巧云向本院提出诉讼请求：判令中大医院赔偿各项损失286662.20元（包括医疗费9500元、交通住宿费3000元、护理费150×6天=900元、住院伙食补助费20×15=300元、丧葬费30892元、死亡赔偿金200760元、被抚养生活费17606×5×5/1=17606元，以上七项合计262958元，按医方的责任比例90%计算为236662.20元，加上精神损害抚慰金5万元，合计286662.20元）；诉讼费用、鉴定费用均由中大医院承担。事实和理由：患者吴元和系原告李永和丈夫，吴苏林、吴金华、吴巧珍、吴巧云系李永和、吴元和所生一子三女。2016年7月17日，吴元和因胆总管结石入住中大医院。7月26日行ERCP手术，7月28日转入ICU病房，7月31日患者吴元和经抢救无效死亡。中大医院在诊疗期间，行ERCP手术指征不明确，手术风险告知不充分，对××并发症风险估计不足，未尽医方应尽义务，延误最佳手术和抢救时机，造成吴元和死亡的严重后果，过错明显，医疗行为与死亡结果之间存在因果关系，应承担相应赔偿责任。经协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告中大医院辩称，中大医院对患者吴元和的诊疗符合常规，行ERCP手术指征明确，手术过程规范，对于××并发症根据患者实际情况予以对症治疗。××所致，同意在40%的范围内承担相应责任。关于五原告的各项诉讼请求，对死亡赔偿金和丧葬费、住院伙食补助费不持异议。对于被抚养人生活费，因吴元和死亡时已丧失抚养能力，属于被抚养人范畴，且原告按上年度农村常住居民人均可支配收入主张被抚养人生活费属适用标准错误，应以2016年农村常住居民人均生活消费性支出14428元作为适用标准；对于护理费和交通住宿费，应当据实主张，原告方未提交证据证明该两项费用的实际发生，不予认可；对于医疗费，9500元是患者入院时预缴的费用，医疗费个人负担总额应为33627.90元，尚欠24127.90元，另还有伙食费279.30元未缴纳，请求按照责任比例，一并处理。
本院经审理认定事实如下：患者吴元和（男，1933年7月22日生），系原告李永和的丈夫，吴元和与李永和共育有吴苏林、吴金华、吴巧珍、吴巧云一子三女。
吴元和因“反复胸闷15年，再发伴心悸20天”于2016年7月17日入住东南大学附属中大医院心内科、××、消化道出血等病史；6年前行冠脉造影术及介入治疗，置入支架两枚；1年前因“胆囊结石伴胆囊炎”行腹腔镜下胆囊切除术。
入院查体：体温36.3℃、脉搏66次/分、呼吸18次/分、血压152/80mmHg，神志清楚，两肺呼吸音粗，未闻及干湿性啰音，心前区无隆起，无震颤，心界不大，心率66次/分，心音有力，律齐，××理性杂音，腹平软，未见腹壁静脉曲张和胃肠型，全腹无压痛，无反跳痛，肝脾肋下未及，Murphy征阴性，麦氏点压痛（-），移动性浊音阴性，肝肾区无叩痛，肠鸣音4次/分，双下肢轻度水肿；入院诊断：××、心绞痛、经皮冠状动脉介入治疗××、心功能Ⅱ级，××3级（极高危），阑尾切除××，胆囊切除××。入院后予抗血小板聚集、调脂、扩冠、改善心肌代谢等治疗，行心脏彩超、冠脉造影等检查。7月18日腹部CT平扫示：胆囊××，胆总管下段结石可能大，建议进一步检查。
7月20日患者胸闷心悸较前明显好转，诉腹部不适，××与胆总管下段扩张有关，7月21日转入普外科进一步诊治。转科后暂予抗感染、抑酸、保肝等治疗；7月24日腹部MR平扫+MRCP示：胆总管下段多发结石伴肝内外胆管扩张。7月26日在全麻下行ERCP，胆管插管不顺利，反复尝试仍失败，停止操作，全程时间1小时20分钟。患者清醒后安返病房，予抗炎、补液、抑酸、抑酶等治疗。××患者持续性腹胀腹痛伴寒颤、体温升高，查体出现黄疸、上腹部压痛，辅助检查血淀粉酶升高、血象炎性指标上升、肝脏功能及梗阻酶指标上升；7月27日14:56时查腹部CT平扫示：ERCP××改变，胰头改变伴胰周及腹腔渗出积液，局部肠管壁增厚水肿，胆总管下段结石，肠郁张可能，肝内外胆管扩张；结合阅片见后腹膜少量可疑气体存在，××消化道穿孔、后腹膜感染不除外，予加强抗感染、解痉、抑酸、抑酶、保肝等治疗。7月28日02:00时患者全腹胀痛，体温38℃，查体：心率160-180次/分，血氧饱和度95%，血压98/54mmHg，心律绝对不齐，肺部听诊未及明显干湿啰音，腹饱满，全腹部有压痛，无反跳痛，无肌紧张，肠鸣音减弱；急查心电图示：房颤伴快速心室率，ST-
T改变；血气示：pH7.208、碳酸氢根浓度12.9mmol/L、Lac8.5mmol/L，予面罩吸氧、扩容、升压、强心、纠酸等治疗；请ICU急会诊，××感染性休克。当日07:20时急诊在全麻下行“剖腹探查术”，术中见腹腔粘连较重，胆总管扩张，十二指肠后方充血水肿，局部见黄白色脓苔覆着；××患者病情危重，行“胆总管切开取石+T管引流+后腹膜清创引流术”，××转入ICU监护治疗。
患者病情危重，经积极治疗无明显好转，仍进行性加重，7月31日13:02时心电图呈一直线，宣布临床死亡。
审理中，原告吴苏林、李永和、吴金华、吴巧珍、吴巧云向本院提出申请，就中大医院有无过错、患者死亡与医疗行为的因果关系及原因力比例进行鉴定，并预交鉴定费2200元。本院遂依法委托南京医学会对上述申请进行鉴定，南京医学会于2017年3月1日向本院出具医损鉴[2017]012号医疗损害鉴定书，分析认为：患者因“反复胸闷15年，再发伴心悸20天”于2016年7月17日入心内科诊治，期间查腹部CT提示胆总管下段结石可能大，于7月21日转入普外科，予抗感染、抑酸等对症治疗，进一步查MRCP提示胆总管下段多发结石伴肝内外胆管扩张；患者“胆总管结石”诊断明确。
ERCP（内镜下逆行胆胰管造影术）是临床诊断和治疗胆胰疾病的重要手段；根据《ERCP诊治指南（2010版）》关于胆总管结石的ERCP诊治，患者已确诊胆总管结石，不论有无症状，如无特别禁忌，原则上应限期处理，可选用ERCP、腹腔镜手术、开腹手术等方法进行治疗，应根据患者的病情、单位的技术条件和操作者的经验综合××，选择最××患者的治疗方式。
××患者“胆总管结石”诊断明确，年龄较大，××较多，既往有胆囊切除手术史，行ERCP有适应证，无禁忌证，为××患者的选择，且患方签署了相关知情同意书。医方系三级甲等医疗机构，操作者系主任医师且通过ERCP临床应用能力技术审核，具备ERCP的技术条件及资质。
医方ERCP术中胆管插管困难，行乳头预切开后插管仍未成功，停止手术，手术操作未见违规之处。
患者××持续性腹痛腹胀伴寒颤、体温升高，根据临床表现、相关检查及后期手术探查所见，××为ERCP××急性胰腺炎合并十二指肠穿孔。
患者急性胰腺炎合并十二指肠穿孔××与ERCP术中操作有关，属于手术并发症，医方术前履行了风险告知义务。
患者××病情异常，医方对ERCP操作不顺利情况下并发症的高风险性认识不足，尤其在7月27日下午腹部CT检查提示消化道穿孔可能时未及时把握手术探查时机，在并发症的认识及处理方面存在过错。
患者病情进展，在发生感染性休克后进行手术，手术效果差，病情危重，最终死亡。患者年龄较大，××较多，加之发生ERCP并发症，是其死亡的因素之一；医方存在过错，与患者手术效果差并最终死亡亦存在因果关系；两因素的原因力大小难以区分。鉴定意见为：医方存在医疗过错行为，与患者死亡存在因果关系，原因力为同等因素。
吴元和生前系中铁二十四局集团江苏工程有限公司退休人员，每月退休工资为4000元左右。
审理中，五原告同意将住院伙食补助费的请求撤回，用以冲抵之前欠付中大医院的伙食费。
对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院分析认定如下：一是关于鉴定意见中关于原因力比例的认定。五原告认为医方应承担主要责任；医方认为其应承担次要责任。本案中，患者手术过程中发生插管困难，反复尝试后仍未成功。在ERCP操作十分不顺利的情况下，医方应当认识到发生并发症的高风险性。特别是7月27日下午腹部CT检查提示消化道穿孔可能时，未能给予充分重视，延误了患者的治疗时机，医方存在过错，与患者的死亡之间存在因果关系。同时，患者年龄、××、对手术并发症的抵抗力较弱等自身因素，亦是抢救无效的原因，南京医学会的鉴定意见，本院予以采信，原因力比例为同等因素，医方应承担50%的赔偿责任；二是有争议的各项赔偿请求。（一）医疗费。患方预缴医疗费9500元，实际产生的应由个人支付的医疗费为33627.90元，虽五原告不同意将未缴纳的医疗费在本案中一并处理，为减轻各方当事人的讼累，本院将医疗费合并处理，欠付的部分从赔偿总额中予以扣减。按照50%的责任比例，医疗费的50%即16813.95元由患方承担，预缴9500元，尚欠7313.95元。伙食费已与住院伙食补助费相抵，不再提及。（二）护理费。五原告主张护理费900元，虽未提供相应票据，但患者高危高龄，护理必不可少，故该部分主张，本院予以支持；（三）交通住宿费。该部分费用，如确有发生，五原告有能力提供相应票据，但交通费亦是客观发生的费用，故该项主张，本院酌定为500元；（四）被抚养人生活费。吴元和生前有退休工资，故中大医院认为吴元和本身属于被抚养人，不是李永和抚养人的意见，本院不予采纳，应按上年度农村人均消费性支付14428元作为适用标准，五原告以可支配收入作为主张依据，属适用错误。前述四项加上死亡赔偿金和丧葬费合计应为（－7313.95）+（900+500+14428+200760+30892）×50%＝116426.05元。（五）精神损害抚慰金。结合中大医院的过错程度、承担责任的能力、本地平均生活水平以及五原告的精神痛苦等，本院酌定为25000元。综上，中大医院的赔偿数额应为141426.05元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。中大医院在诊疗活动中存在过错，该过错是患者死亡的因素之一，应对患者的死亡承担50%的责任。故中大医院应当赔偿五原告各项损失141426.05元。原告方的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告东南大学附属中大医院于本判决生效之日起十日内向原告吴苏林、李永和、吴金华、吴巧珍、吴巧云支付赔偿款141426.05元；
二、驳回原告吴苏林、李永和、吴金华、吴巧珍、吴巧云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元，因适用简易程序减半收取996元，鉴定费2200元，合计3196元，由原告吴苏林、李永和、吴金华、吴巧珍、吴巧云负担1598元，被告东南大学附属中大医院负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周凤娟