wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5427号
原告：朱凯文,男,汉族，出生于2002年11月18日，住武汉市武昌区，
法定代理人：朱某，男，汉族，出生于1966年10月15日，住武汉市武昌区，与原告系父子关系。
委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉三特教育发展有限公司，住所地：洪山区武珞路378号未来公馆5A。
法定代表人：宋水亮，该公司总经理。
原告朱凯文诉被告武汉三特教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。后因本案采取公告送达的方式向被告送达民事起诉状、证据、开庭传票等相关法律文书，故由简易程序转为普通程序，由审判员王汉明担任审判长，与人民陪审员顾强、人民陪审员叶向东组成合议庭，由书记员周小妮担任法庭记录，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈习林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代理人分别于2015和2016年左右与被告签订了关于原告学习的辅导协议，原告共计预交了培训费用人民币合计10,000元。然而被告于2016年1月9日贴出通知，无故单方面关门。原告的法定代理人向有关政府部门投诉无果。时至今日，被告没有向原告赔偿任何损失并退还原告还没有上课的款项共计5,000元整。被告不履行培训协议且又不退还款项的行为，严重构成了违约；原告的法定代理人就此与被告的法定代表人及其股东多次联系，但其法定代表人及股东却置之不理。鉴于此，原告为维护其合法权益，故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《辅导协议》；二、被告向原告返还原告缴纳的培训费用共计人民币5,000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：收据，拟证明：原告已经向被告交付了培训费用；
证据二：居民户口簿，拟证明：原告与朱某系父子关系；
证据三：2016年1月9日的《通知》，拟证明：被告单方面无故关门。
因被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，视为放弃举证、答辩以及质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。
对原告提交的证据，本院经评议后认为：原告向本院提交的上述证据能够证明原告已向被告缴纳相应教育辅导培训费的事实，对此事实本院予以确认。
经审理查明，原告出生于2002年11月18日，朱某系原告的法定监护人，其与原告系父子关系。2016年9月，原告的法定监护人与被告双方口头约定：原告在被告处接受教育辅导培训，辅导科目包括英语、数学和物理，每个科目是20次课，2小时/次课；原告向被告缴纳教育辅导培训费共计10,000元，共计60次课；辅导的模式为一对三辅导，即一个辅导老师对三个学生进行辅导等等约定。2016年9月22日，原告的法定监护人按照约定向被告支付了10,000元的教育辅导培训费，当天被告向原告出具收据一张，在该收据的“交来”处注明：英、数、物，一对三，各20次课，2小时/次。原告按照约定去被告处上课共计30次课，剩余30次课还未开始上课就得知被告关门停课的消息。原告再前往被告处时发现其办公门口张贴了一份通知：武汉三特教育发展有限公司负责人总经理兼校长宋水亮（188××××9219）重病入院，多次联系未果，公司日常工作无法开展，现因欠缴水电、房租、工资等被迫关门。此时，原告尚有5,000元的辅导培训课程未上完。因被告无故关门停业且尚有5,000元的教育辅导培训费未退还给原告，确给原告造成一定的经济损失，故原告将被告诉至本院。
本院认为，原、被告双方应当按照约定履行各自的合同义务，但被告却怠于履行其对原告进行教育辅导培训义务的行为实属违约。对于原告要求解除其与被告签订的《辅导协议》的诉讼请求，因原、被告双方之间并未签订相关的书面协议，故对此诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告向其返还5,000元教育辅导培训费的诉讼请求，鉴于被告违约、原告向被告缴纳了10,000元的教育辅导培训费属实、原告在被告处上课共计30次课以及尚有5,000元教育辅导培训费被告未予以退还、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、结合审理查明及相关法律规定等因素，对此诉讼请求本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉三特教育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱凯文退还教育辅导培训费共计人民币5,000元；
驳回原告朱凯文的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉三特教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周小妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02331号
原告：范陵生，男，1956年4月25日出生。
被告：南陵县西山矿业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：宁海水，职务不详。
被告：宁海水，男，1956年6月9日出生。
本院在审理原告范陵生与被告南陵县西山矿业发展有限公司、宁海水民间借贷纠纷一案中，原告范陵生于2014年8月28日向本院提出保全申请，要求对被告南陵县西山矿业发展有限公司、�海水所有的价值人民币108万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告范陵生的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告南陵县西山矿业发展有限公司、宁海水所有的价值人民币108万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告范陵生提供的担保物即位于芜湖市南陵县城关房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年八月二十八日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10099号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
被告：毛会芹，女，1978年6月23日生，汉族，现住址。
被告：柳玉坤，男，1963年5月24日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告毛会芹、柳玉坤民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告毛会芹、柳玉坤的送达地址和联系方式无法通知被告毛会芹、柳玉坤应诉。现原告不能提供被告毛会芹、柳玉坤准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告毛会芹、柳玉坤的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10099号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。被告：毛会芹，女，1978年6月23日生，汉族，现住址。被告：柳玉坤，男，1963年5月24日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告毛会芹、柳玉坤民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告毛会芹、柳玉坤的送达地址和联系方式无法通知被告毛会芹、柳玉坤应诉。现原告不能提供被告毛会芹、柳玉坤准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告毛会芹、柳玉坤的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执669号
太平财产保险有限公司花都支公司：
你与刘丹桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8547号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：127377.8元及相应利息；执行费1811元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月十三日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1786号
原告：孙晓惠，女，1963年4月25日出生，汉族,住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：郑春苗，男，1965年9月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告丈夫。
被告：卢跃敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告孙晓惠为与被告卢跃敏、吴淑鸿民间借贷纠纷一案,于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑春苗到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晓惠以被告卢跃敏、吴淑鸿未归还借款为由，诉请判令被告卢跃敏、吴淑鸿归还原告借款本金100000元，并支付利息7500元（暂计算至2017年3月5日，之后按月1.5%另计算至实际付清日止）。
被告卢跃敏、吴淑鸿未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2015年11月21日，原告通过银行转账方式向被告卢跃敏交付借款30000元。2015年12月5日，原告通过银行转账方式向被告卢跃敏交付借款70000元。2015年12月5日，被告卢跃敏、吴淑鸿向原告出具借条一份，载明“今借到孙晓惠人民币壹拾万元整，月息1分2厘”。2016年9月14日，被告吴淑鸿提出9月份开始利息按月1分5计算，次日原告对此表示同意。审理中，原告自认被告已经支付利息至2016年10月5日，借款本金尚未归还。另查明，两被告于1988年结婚。
以上事实由原告提供的中国工商银行转账凭证两份、借条一份、短信截屏一份、结婚证一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告出借款项后，两被告未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金100000元，支付利息7500元，并支付自2017年3月6日起起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢跃敏、吴淑鸿归还原告孙晓惠借款本金100000元，支付利息7500元，并支付自2017年3月6日起起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2450元，由被告卢跃敏、吴淑鸿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 王军锋
二〇一七年七月十一日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第13号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人叶某某，男，1973年2月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，9月14日被逮捕，11月11日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月29日11时许，被告人叶某某在南京市江宁区东山街道瀛洲湾花园13幢3单元门口，因不满随民警出警的保安对其朋友的举动，殴打保安赵某某，致被害人赵某某第一腰椎骨折。经南京市公安局江宁分法医鉴定，被害人赵某某的损伤程度已达轻伤。
案发当日，被告人叶某某被公安机关抓获。被告人叶某某已赔偿被害人赵某某经济损失人民币5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人吴某、柳某某、余甲的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、赔偿协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人叶某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 张 旭
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1035号
原告：泰宁县宋建国建材水泥经营部，经营场所泰宁县杉城镇金湖御景A区31-32店面。
经营者：宋建国，男，1986年10月26日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1984年10月20日出生，系该经营部职员。
被告：张国民，男，1963年4月28日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
原告泰宁县宋建国建材水泥经营部与被告张国民买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告泰宁县宋建国建材水泥经营部于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰宁县宋建国建材水泥经营部以需补充证据为由向本院申请撤回对张国民的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰宁县宋建国建材水泥经营部撤诉。
案件受理费5376元，减半收取计2688元，由泰宁县宋建国建材水泥经营部负担。
审 判 长 江 红
人民陪审员 廖秀英
人民陪审员 黄永爱
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 潘春花
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15456号
原告：惠州市德科光电有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南管理区博园路，注册号：441322000072462。
法定代表人：李惠敏，经理。
委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告：东莞市耀辉机电科技有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区，统一社会信用代码：91441900792987201E。
法定代表人：张建军。
被告：张建军，男，汉族，1976年9月8日出生，住贵州省余庆县，
两被告的共同委托代理人：王凯，男，汉族，1989年1月12日出生，住湖南省常德市鼎城区，系被告东莞市耀辉机电科技有限公司员工。
原告惠州市德科光电有限公司诉被告东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款113546.50元，及逾期付款利息6742元（自2016年2月24日起计算，暂计算至2017年5月23日，依照银行同期贷款利率，顺延至实际归还之日）；2、被告支付本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠113546.50元货款的事实，有对账单为证，且被告对欠款数额予以确认，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款113546.50元的事实。被告以原告供应的货物存在质量问题为由，应予以扣减部分货款，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告逾期支付，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款113546.50元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息以113546.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自逾期之日（2016年2月25日）起计算至货款付清之日止，超出上述范围的逾期利息，本院不予支持。被告东莞市耀辉机电科技有限公司为一人有限公司，其股东即被告张建军未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故被告张建军应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市耀辉机电科技有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告惠州市德科光电有限公司支付货款113546.50元及逾期利息（逾期利息以113546.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年2月25日起计算至货款付清之日止）；
二、被告张建军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告惠州市德科光电有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352.89元、保全费1121.44元，共计2474.33元（已由原告预交），由被告东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十七日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执179号
申请执行人丁必富，工人。
被告刘学忠，工人。
被告范海洋，工人。
申请执行人丁必富诉被执行人刘学忠、范海洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年11月27日作出（2015）射兴民初字第00649号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人刘学忠、范海洋偿还申请执行人丁必富人民币50000元，及相应的利息。
案件受理费525元，执行费650元，由被执行人刘学忠、范海洋共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 殷 杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4822号
原告：虞华�，男，1982年2月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告：张敬宝，男，1963年11月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：周朋，女，1972年10月7日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告虞华明与被告张敬宝、周朋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞华明，被告张敬宝到庭参加诉讼。被告周朋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞华明向本院提出诉讼请求：判令二被告退还货款221000元及利息（利息自2017年5月1日起，按照月息0.8%的标准，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：二被告从事粮食加工经营，2016年10月24日，原告向被告支付一笔货款用于购买稻谷，�告只给了一部分稻谷，尚有220600稻谷未发货，被告当场出具一张欠条给原告。后原告多次找被告索要多付的货款，二被告在2017年3月1日出具还款协议给原告，言明欠货款221000元，并保证在2017年5月1日还清。若不按约付款，则要承担欠款利息，按月息0.8%的标准计算。到期后，二被告又未能付款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张敬宝辩称：欠款金额是220600元，被告现金经济比较困难，欠别人的钱比较多，被告是个体工商户，机器和车辆都被别人保全了，厂房是租的。本金都很难还，更别谈利息了。
被告周朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交的证据不持异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：原告、被告张敬宝均从事粮食批发、加工业务。为购买稻谷，原告向被告张敬宝预付货款，但被告张敬宝未能按约向原告提供足额的稻谷。2016年10月24日，经双方结算，被告张敬宝向原告出具欠条一份，载明“今欠到虞华明人民币220600元”。此款经原告多次催要，被告张敬宝未能及时归还。2017年3月1日，经原告与二被告协商，双方达成还款协议，内容为：“本人张敬宝在2017年3月1日前欠虞华明人民币221000元，保证在2017年5月1日还清，如2017年5月1日前不还清，按月息0.8%计算，夫妻共同担保。”还款协议由被告张敬宝、周朋共同签名确认，并在下方注明二人的身份证号码。
此后，二被告未按还款协议约定还款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告向被告张敬宝预付货款，但被告张敬宝未能按约供货，应退还原告多付的货�。经双方于2017年3月1日协商，双方达成还款协议，由二被告共同于2017年5月1日前归还原告货款221000元，如二被告违约，则应按照月息0.8%的标准承担违约责任，上述约定不违反法律规定，本院予以认定，双方应按约履行。现二被告未按约还款，原告要求二被告共同归还欠款221000元及利息（利息以221000元为基数，按照月利率0.8%的标准，自2017年5月1日起计算至欠款实际给付之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬宝、周朋应于本判决生效之日起十日内一次性向原告虞华明返还货款本金221000元及利息（利息以221000元为基数，按照月利率0.8%的标准，自2017年5月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 任涛
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 方霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7336号
原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。
住址昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。
法定代表人胡斌。
委托代理人杨炀、李萌，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告蔡福政，男，汉族，1981年6月11日出生。
被告刘力闻，女，1980年11月25日出生。
被告蔡沛璇，女，2006年3月14日出生。
法定代理人蔡福政、刘力闻（身份信息同上）。
原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告蔡福政、刘力闻、蔡沛璇租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告蔡福政、刘力闻、蔡沛璇的起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，剩余246.5元退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。
审判员 彭 毅
二〇一七年九月五日
书记员 杨紫亦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1075号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1135号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1135号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1277号之三
原告：石绍书，男，1972年7月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：张庆习，男，1958年9月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：孙艾玉，女，1960年3月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告石绍书与被告张庆习、孙艾玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12立案。
原告石绍书诉称，被告张庆习多次从原告处购买饲料，双方未签订书面合同，被告尚欠原告货款37834.00元。两被告系夫妻关系，被告孙艾玉对婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。诉讼请求：1、要求被告支付货款37834.00元并赔偿经济损失1028.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张庆习、孙艾玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在淄博市淄川区。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地点，原告是履行供货义务的一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张庆习、孙艾玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张庆习、孙艾玉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1277号
申请人：石绍书。
被申请人：张庆习。
被申请人：孙艾玉。
被申请人：高庆湖。
申请人石绍书与被申请人张庆习、孙艾玉、高庆湖买卖合同纠纷一案，申请人石绍书于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆习、孙艾玉、高庆湖价值38862.00元的财产采取保全措施。申请人石绍书已提供担保。
本院经审查认为，申请人石绍书的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张庆习、孙艾玉、高庆湖在各银行账户内的存款38862.000元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费409.00元，由申请人石绍书负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年六月十三日
书记员 邹伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初120号
原告：吕水凉，男，1954年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：913502006120151311。
法定代表人：王东生，董事长。
原告吕水凉与被告亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕水凉的委托诉讼代理人黄妙青、纪荣榴到庭参加诉讼。被告亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕水凉向本院提出诉讼请求：1.亚美公司支付吕水凉2016年9月至11月工资5625元；2.本案诉讼费由亚美公司承担。事实和理由：吕水凉是亚美公司的员工。吕水凉上班兢兢业业，按照要求完成工作，但是亚美公司存在拖欠工资的情形，至今仍拖欠吕水凉2016年9月至11月工资。
亚美公司未作答辩。
吕水凉围绕诉求向本院提交了“员工花名册”、同劳仲委[2017]03-B裁决书等证据，亚美公司未向本院提交证据，亦未提出质证意见。上述证据经本院审核，予以确认并在卷佐证，现结合吕水凉陈述，认定事实如下：吕水凉是亚美公司员工。吕水凉于2014年7月4日满60周岁。亚美公司确认，亚美公司尚欠吕水凉2016年9月工资1920元、10月工资1905元、11月工资1800元。同安仲裁委于2016年12月21日作出同劳仲委[2017]03-B裁决书，以吕水凉已年满60周岁，达到法定退休年龄，其提出的仲裁请求不属于该仲裁委案件受理范围为由，裁决驳回了吕水凉的全部仲裁请求。
本院认为，亚美公司拖欠吕水凉9月-11月份的工资5625元，有亚美公司盖章确认的员工花名册为在证，本院予以确认。现吕水凉要求亚美公司支付该笔工资，本院予以支持。亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚美（厦门）皮件有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吕水凉支付拖欠2016年9月至11月工资5625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 蔡龙伟
人民陪审员 张碧卿
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 叶彩女
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40857号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：兰志喜，男，1962年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告兰志喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐艺翾
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2281号
原告：凯里经济开发区双金建材销售店。地址：凯里经济开发区新峰家居广场*******号门面。
经营者：魏婉华，女，1988年8月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。
被告：贵州家装壹站装饰工程有限公司。住址：凯里市迎宾大道*号。
法定代表人：丁接群，总经理。
原告凯里经济开发区双金建材销售店（以下简称：双金建材销售店）诉被告贵州家装壹站装饰工程有限公司（以下简称：家装壹站公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告双金建材销售店的经营者魏婉华到庭参加诉讼，被告家装壹站公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告双金建材销售店请求本院依法判决被告：1.支付货款15万元；2.按银行同期贷款利息赔偿逾期付款损失至实际付款之日止（暂计算至2017年6月5日为2827.5元）；3.承担本案诉讼费。事实及理由：原告自2016年4月起按被告要求陆续向其供应瓷砖，但被告未依约付款。经双方对账结算，被告累计欠原告货款15万元。2016年12月21日，被告向原告出具《欠条》（注：欠条中“吴玉水”系原告经营者的配偶），承诺于2016年12月31日付清欠款，但被告至今未予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告双金建材销售店提供的证据有：1.原告的《营业执照》及经营者的《居民身份证》与《结婚证》复印件各一份共4页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格，吴玉水与原告经营者是夫妻关系，吴玉水代表原告向被告销售瓷砖。2.《欠条》原件一份1页，拟证明被告欠付原告货款的事实。3.《家装壹站对账单》复印件一份8页，拟证明被告欠付原告175315.5元货款，但被告不认可二龙自建房的货款。
被告家装壹站公司既未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告提交的《欠条》记载：“欠条，本人贵州家装壹站装饰工程有限公司丁接群（身份证号：）由于购买瓷砖于2016年12月21日亏欠吴玉水350583198811293754人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）经双方协商债务人必须于2016年12月31日前付清，……债务人：贵州家装壹站装饰工程有限公司丁接群2016年12月21日。”事后，因被告未依约全额支付货款，原告于2017年6月12日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原告提交的《家装壹站对账单》记载：“……地址：二龙自建房，金额：25046.00；除了二龙自建房其他都属实丁接群；以上债务除了二龙自建房情况属实刘七文2017.1.8。”
案件审理过程中：原告的经营者魏婉华认可被告出具欠条后，于2016年12月25日支付货款2万元，2017年2月25日支付货款2万元。
上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是一种双务、有偿、诺成、非要式，并转移标的物占有和转移标的物所有权的合同。本案原、被告虽然没有签订书面合同，但根据原告所举证据及原告的陈述，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。原告诉请被告支付货款15万元，因被告已支付4万元，故本院只支持被告支付原告货款11万元。被告未依约在2016年12月31日前全额支付欠款，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院依法支持被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失至本判决确定的履行期限之日止（部分逾期付款损失以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至2017年2月25日，部分逾期付款损失以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月25日计算至本判决确定的履行期限之日止）。被告家装壹站公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贵州家装壹站装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告凯里经济开发区双金建材销售店货款11万元。
二、被告贵州家装壹站装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告凯里经济开发区双金建材销售店逾期付款损失（部分逾期付款损失以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至2017年2月25日，部分逾期付款损失以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月25日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
三、驳回原告凯里经济开发区双金建材销售店的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贵州家装壹站装饰工程有限公司负担2500元，原告凯里经济开发区双金建材销售店负担800元；公告费400元，由被告贵州家装壹站装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 顾芳园
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初70-1号
原告：邵玉文，农民。
被告：郑龙伟，农民。
本院在审理原告邵玉文与被告郑龙伟买卖合同纠纷一案中，原告邵玉文于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑龙伟的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人杨奉千所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告邵玉文的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑龙伟的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封原告邵玉文提供担保的案外人杨奉千所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一六年一月四日
书记员 徐丽丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9207号
原告：吕存于，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：方春兰，女，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张桥，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吕存于与被告方春兰、张桥民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告方春兰偿还原告借款人民币25000元及利息（以25000元为计算利息基数，自2017年6月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告张桥对上述还款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕存于的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告方春兰、张桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：本院于2016年11月17日作出（2016）浙0327民初7554号民事判决书，判令方春兰及案外人陈希曹于判决生效后十日内偿还吕存于借款50000元及利息（自2015年12月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。案件生效后，因方春兰、陈希曹等人未履行还款义务，原告向本院申请执行。2017年4月10日，被告方春兰归还原告25000元，当日，原、被告双方签订还款协议书书一份，约定：一、若方春兰在2017年6月13日前归还吕存于17000元，吕存于将不再对余下欠款进行追讨；若方春兰没有在2017年6月13日前归还吕存于17000元，吕存于将要求方春兰归还其所欠人民币25000元及利息（月利率2%）；二、张桥对上述款项进行担保。同时，原告吕存于向本院出具结案证明，本院对方春兰、陈希曹作为被执行人的案件作结案处理。之后，被告方春兰未按照还款协议书约定偿还借款，被告张桥也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方春兰于本判决生效后十日内偿还吕存于借款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年6月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、张桥对上述借款及利息承担连带保证责任，张桥在承担保证责任后有权向方春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由方春兰、张桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 林文军
人民陪审员 张秀珍
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第�十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2875号
上诉人（原审被告）：吴立聪，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
上诉人（原审被告）：陈荔丽，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：郭云英，女，1987年10月1日出生，回族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人:林建明，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人吴立聪、陈荔丽因与被上诉人郭云英民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴立聪未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴立聪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（四）保全和先予执行。
（三）驳回起诉；
许撤诉。（六）中止或
终结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或
终结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2875号上诉人（原审被告）：吴立聪，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，上诉人（原审被告）：陈荔丽，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区，被上诉人（原审原告）：郭云英，女，1987年10月1日出生，回族，居民，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人:林建明，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者，特别代理。上诉人吴立聪、陈荔丽因与被上诉人郭云英民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人吴立聪未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴立聪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年二月二十七日书 记 员  林 烟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（四）保全和先予执行。（三）驳回起诉；许撤诉。（六）中止或终结诉讼。（七）补正判决中的笔误。（八）中止或终结执行。（九）撤销或者予执行仲裁裁决。（十）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00122号
原告黄广学。
被告黄凯贵。
原告黄广学与被告黄凯贵追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄广学未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告黄广学未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00122号
原告张国兴。
被告黄凯贵。
原告张国兴与被告黄凯贵追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告张国兴未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告张国兴未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾宪荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11331号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层,组织机构代码69045976-6。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何舜珠因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员谭楚坤、孔梓君组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何舜珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉称，被告是保利商务中心5座408房的业主，根据原、被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按房屋建筑面积计算，前3年实行每平方米每月4.50元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约支付2016年1月至5月的物业管理服务费。据此，请求判令被告支付2016年1月至5月的物业管理服务费1689.30元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为543.95元），本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格；
证据2.《快递详情单》3份（其中2份为原件、1份为复印件），《邮件查询》、《房屋交接催告函》、《律师函》各1份，证明原告曾书面通知被告收楼及交费；
证据3.《顺德区（前期）物业管理服务协议书》1份，证明原、被告对物业管理服务缴费进行了约定；
证据4.《商品房买卖合同》、《合同补充协议》各1份，证明被告是案涉房产的产权人。
本院依职权从（2015）佛顺法民二初字第144号案卷中调取被告的身份证（复印件）1份。
原告质证对证据没有异议。
被告何舜珠在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告何舜珠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4形式和来源合法，能相互印证，本院一并予以确认；
2.本院调取的证据形式和来源合法，能与原告提供的证据3、4记载的被告身份信息相互印证，故本院予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告向佛山市顺德区保利房地产有限公司购买保利商务中心5座408房，《商品房买卖合同》（合同编号：Y149682）约定商品房建筑面积75.09平方米。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告邮寄发出收楼通知，被告于2015年12月30日收到邮件。
2012年5月23日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定被告为保利商务中心5座408的业主，被告交纳物业服务费的标准为按物业建筑面积每月每平方米5元，前3年物业服务费优惠价为每月每平方米4.50元，被告自交楼之日或在发展商发出交楼通知书起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，交纳物业服务费的时间为每月5号前，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告没有按约定支付物业服务费，原告遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，被告何舜珠是澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件，双方没有约定发生争议时的管辖法院，案涉物业服务发生在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。原、被告没有约定适用法律，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法，由于案涉物业服务合同履行地在中国内地，故中国内地法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地法律解决本案纠纷。
原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原、被告双方签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定前3年物业服务费的收费标准为按物业建筑面积每月每平方米4.50元，案涉房屋的《商品房买卖合同》约定商品房建筑面积75.09平方米，故前3年每月物业服务费为337.91元（75.09平方米×4.50元/月/平方米），原告主张被告拖欠2016年1月至5月物业服务费1689.30元，并请求被告支付所欠物业服务费及违约金理由充分，本院予以支持，其中关于违约金计算一项，案涉《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定不按时交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之五计算逾期付款违约金，原告在诉讼中没有提供相应证据证实因被告违约所造成的损失，且该违约金标准明显高于一般情况下违约造成的损失，故本院对原告主张按每日千分之五计算违约金不予支持，可参照银行同期逾期贷款利率，即中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%，从逾期之日起分段计算违约金，暂计至2016年5月4日止为18.36元，从2016年5月5日起至清偿之日止以实际尚欠物业服务费为基数计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何舜珠在本判决生效之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费1689.30元及违约金（违约金计算方法：暂计至2016年5月4日止为18.36元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何舜珠负担。
如不服本判决，原告保利物业管理有限公司顺德分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 谭楚坤
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周超峰
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初125号
原告范刚宏。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告徐生文。（未到庭）
原告范刚宏与被告徐生文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范刚宏及委托代理人郭文生到庭参加了诉讼，被告徐生文经本院传票传唤未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2003年6月24日被告在敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行贷款22000元，以原告及原告之妻靳红梅的存单做质押保证，借款到期后被告未按期还款，敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行于2004年7月5日支取了原告定期存单上的存款12065.39元。后经原告向被告索要存单上的本金及利息，被告一直推脱不还，后被告不予认可。为了维护原告的合法权益，依法起诉被告，请求法院：1、判决被告立即返还原告存款本金12065.39元及利息4570元，本息合计16635.39元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐生文未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2003年6月24日被告在敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行贷款22000元，被告借原告名下本金为11480元的存单和原告之妻靳红梅名下的本金为12760元的两张存单做质押保证，借款到期后由于被告未还款，敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行于2004年7月5日支取了原告定期存单上的存款本金11480元，利息585.39元，本息合计12065.39元，偿还了被告的部分贷款。后原告向被告索要存单上的本金及利息，被告一直推脱不还。2016年1月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的敦煌农村合作银行月牙泉支行出具的证明、存贷款利率表、农村信用社储蓄存款计息单、农村信用社收回贷款凭证及计息清单及原告的陈述等证据证实，并经本院当庭质证予以证实。
本院认为，被告向银行贷款借原告的存单为其提供质押担保，原、被告之间形成民间借贷关系。贷款到期后，因被告未偿还贷款，银行将原告存单上的存款本息扣划偿还了被告的贷款，被告长期拖欠原告的借款不予清偿，侵害了原告的合法民事权益，被告依法应承担清偿之责。原告要求被告按照银行存款利率承担利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自负相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉123条、124条之规定，判决如下：
一、被告徐生文偿还原告范刚宏借款本金12065.39元，利息4258元（2004年7月5日至2015年12月31日期间的利息：12065.39元×4196天×3.07%÷365天），本息合计16323.39元，限于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告范刚宏的其余诉讼请求。
案件受理费108元（原告已预交），由被告徐生文承担，限于判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩秀娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12695号
原告：王雷，男，1991年2月22日生，汉族，户籍地泗阳县，现住江阴市。
被告：庄娟，女，1970年9月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
原告王雷与被告庄娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王雷于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雷撤诉。
案件受理费减半收取900元（王雷已预交），由王雷负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十月二十日
书记员 潘 佳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执141号
申请执行人赖周毅，男，1978年11月3日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人韦健文，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人窦元婵，女，1977年8月24日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人赖周毅与被执行人韦健文、窦元婵民间借贷纠纷一案，权利人赖周毅依据本院（2015）北民初字第2096号民事判决书于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人韦健文、窦元婵支付借款本金14万元及利息给申请执行人。本院于同日依法受理,并依法向被执行人韦健文、窦元婵送达执行通知书等法律文书。责令被执行人韦健文、窦元婵在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人韦健文、窦元婵的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人韦健文、窦元婵在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、在房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第2096号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月四日
书记员 钟广森
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2985号
原告：宋根成，男，1960年2月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告宋根成与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋根成到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋根成向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1500斤，折价约1800元，并承担相应损失；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系荥阳市段坊村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01411的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1436.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。宋根成对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1436.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿宋根成相应的损失1580元【计算方式：1436.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告宋根成赔偿损失1580元；
二、驳回原告宋根成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵甜歌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2130号
原告：史景会，男，1946年7月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：史广勇（史景会之子），男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：史永庭（史永亭），男，1941年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：史文景，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告史景会与被告史永庭、史文景宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告史景会于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼�利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史景会撤诉。
案件受理费25元，由原告史景会负担。
审判员 李忠义
二〇一七年七月十日
书记员 王 博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1537号
原告上海君一印刷材料有限公司。
法定代表人魏某。
委托代理人周新华，上海创兆律师事务所律师。
被告亮季坊化妆品（上海）有限公司。
法定代表人戢某某。
委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。
委托代理人刘赟，上海徐勤律师事务所律师。
原告上海君一印刷材料有限公司与被告亮季坊化妆品（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2014年8月20日及同年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某、委托代理人周新华、被告委托代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系定作合同关系。原告自2013年10月起至2014年6月止向被告累计供货金额为人民币（以下币种同）113435元。被告仅付款30000元，余款83435元未付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：被告支付原告价款83435元。
被告辩称，原、被告确实存在定作合同关系，但原告主张金额有误，被告认为欠款金额应为22250元。
经审理查明，原、被告双方素有定作合同关系，由原告为被告定作标签、装箱单等。2014年7月11日，双方对账确认：2013年10月至2013年12月，双方发生定作价款为91185元；2014年3月至2014年6月，双方发生定作价款为22250元。被告付款30000元，余款83435元未付。原告催讨余款未果，遂诉至本院。
审理中，被告称案外人戢某虽系被告法定代表人父亲，但并非被告员工，无权代表被告进行结算。
上述事实，有采购合同书、采购订单、送货单、快递单、上海增值税专用发票、对账单、银行交易明细、证人管某某证言以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的定作合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽称案外人戢某无权代表被告进行结算，但其亦认可戢某曾参与处理公司部分事务、与公司债权人交涉、谈判、安排还款计划等，结合证人管某某证言，本院认定戢某有权代表被告与原告进行结算。同时，被告就欠款与否、欠款金额等陈述前后不一，可信度较低，故对被告的上述抗辩，本院均不予采信。被告已妥收定作产品，且双方业已进行结算，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延付款，其行为显属违约，故原告主张被告支付剩余价款83435元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告亮季坊化妆品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海君一印刷材料有限公司价款人民币83435元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1885元，减半收取人民币942.50元，财产保全申请费人民币854元，合计诉讼费人民币1796.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第135号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码号07878648-8。
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
委托代理人刘杰，男，1968年10月生，汉族，系该公司职工。
被告陈印刚，男，1949年7月23日生，汉族。
被告高贤芬，女，1946年8月10日生，汉族。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告陈印刚、高贤芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告陈印刚、高贤芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告陈印刚于2005年12月30日在青县小牛庄农村信用合作社贷款49000元，于2006年11月10日到期，被告高贤芬为其担保。贷款到期后，二被告未偿还本息。经原告多次向二被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至青县人民法院，请求依法判令二被告归还贷款49000元及相应利息。
被告陈印刚、高贤芬未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年12月30日，青县小牛庄农村信用合作社与被告陈印刚签订了借款金额为49000元的保证担保借款合同，由被告高贤芬为其担保。合同期限为2005年12月30日至2006年11月10日；贷款利率为月息千分之9.3计算；还款方式：按季结息，到期还清借款本金及利息；合同中并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日至借款本金及利息清偿之日止，按日利率万分之4.65计收利息，后该笔贷款展期至2007年9月20日；被告高贤芬为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证责任范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后青县小牛庄农村信用合作社按合同约定给付被告陈印刚借款49000元。合同到期后，经青县农村信用合作联社小牛庄信用社多次催要，被告陈印刚、高贤芬至今未偿还借款本金及利息。
另查明，2007年4月16日，青县小牛庄农村信用合作社变更为青县农村信用合作联社小牛庄信用社，并作为青县农村信用合作联社的分支机构；2013年7月2日，青县农村信用合作联社变更为青县农村信用联社股份有限公司，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。
以上事实，由原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催款通知书、借款人及保证人的身份证复印件、展期还款申请书、银监沧局复（2007）28号文件复印件、银监沧局复（2013）69号文件复印件及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，青县小牛庄农村信用合作社与被告陈印刚、高贤芬签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，青县小牛庄农村信用合作社按合同约定给付了被告陈印刚借款49000元，被告陈印刚应按合同约定期限偿还借款本金及利息；被告高贤芬作为该借款的担保人，应当承担偿还借款本金及利息的连带责任。2007年4月16日，青县小牛庄农村信用合作社变更为青县农村信用合作联社小牛庄信用社，并作为青县农村信用合作联社的分支机构；2013年7月2日，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。青县农村信用联社股份有限公司向二被告主张权利，本院予以支持。原告主张逾期利息计算至还清之日，与迟延履行金重复计算，故逾期利息计算至判决生效之日为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告陈印刚、高贤芬连带偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款49000元及利息（利息以49000元为基数，自2005年12月30日至2007年9月20日按月利率千分之9.3计算；自2007年9月21日至本判决生效之日，按日利率万分之4.65计算），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1030元由被告陈印刚、高贤芬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王兴林
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第135号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码号07878648-8。
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
委托代理人刘杰，男，1968年10月生，汉族。
被告陈印刚。
被告高贤芬。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告陈印刚、高贤芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告陈印刚、高贤芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告陈印刚于2005年12月30日在青县小牛庄农村信用合作社贷款49000元，于2006年11月10日到期，被告高贤芬为其担保。贷款到期后，二被告未偿还本息。经原告多次向二被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至青县人民法院，请求依法判令二被告归还贷款49000元及相应利息。
被告陈印刚、高贤芬未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年12月30日，青县小牛庄农村信用合作社与被告陈印刚签订了借款金额为49000元的保证担保借款合同，由被告高贤芬为其担保。合同期限为2005年12月30日至2006年11月10日；贷款利率为月息千分之9.3计算；还款方式：按季结息，到期还清借款本金及利息；合同中并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日至借款本金及利息清偿之日止，按日利率万分之4.65计收利息，后该笔贷款展期至2007年9月20日；被告高贤芬为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证责任范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后青县小牛庄农村信用合作社按合同约定给付被告陈印刚借款49000元。合同到期后，经青县农村信用合作联社小牛庄信用社多次催要，被告陈印刚、高贤芬至今未偿还借款本金及利息。
另查明，2007年4月16日，青县小牛庄农村信用合作社变更为青县农村信用合作联社小牛庄信用社，并作为青县农村信用合作联社的分支机构；2013年7月2日，青县农村信用合作联社变更为青县农村信用联社股份有限公司，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。
以上事实，由原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催款通知书、借款人及保证人的身份证复印件、展期还款申请书、银监沧局复（2007）28号文件复印件、银监沧局复（2013）69号文件复印件及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，青县小牛庄农村信用合作社与被告陈印刚、高贤芬签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，青县小牛庄农村信用合作社按合同约定给付了被告陈印刚借款49000元，被告陈印刚应按合同约定期限偿还借款本金及利息；被告高贤芬作为该借款的担保人，应当承担偿还借款本金及利息的连带责任。2007年4月16日，青县小牛庄农村信用合作社变更为青县农村信用合作联社小牛庄信用社，并作为青县农村信用合作联社的分支机构；2013年7月2日，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。青县农村信用联社股份有限公司向二被告主张权利，本院予以支持。原告主张逾期利息计算至还清之日，与迟延履行金重复计算，故逾期利息计算至判决生效之日为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告陈印刚、高贤芬连带偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款49000元及利息（利息以49000元为基数，自2005年12月30日至2007年9月20日按月利率千分之9.3计算；自2007年9月21日至本判决生效之日，按日利率万分之4.65计算），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1030元由被告陈印刚、高贤芬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王兴林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第135号
原告肖某某，工人。
原告高某某，教师。
被告赵某某，教师。
原告肖某某、高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付荣利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、高某某及被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某、高某某诉称，2012年5月28日，被告从原告手借款20万元人民币。借款时间从2012年5月28日至2013年5月27日，借款到期后，原告多次索要未果。原告为维护自身经济权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，将被告诉至法院，请求法院判决被告返还原告欠款本金20万元，给付原告一年利息6万元（利息截止2013年5日27日，按年息30％计算），并承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，借款是真实的，当时利息约定也是按照年息百分之三十约定的。但这笔钱属于投资，投资有风险，遇到风险应该风险共担，我同意还给原告的本金，但是不应计算利息。
原告肖某某、高某某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：2012年5月28日被告亲笔书写的借条一张，借条载明：“今向高某某、肖某某借款贰拾万元人民币，￥200000元，年利息30%，即陆万元整￥60000元，借款期限2012.5.28-2013.5.27，借款人：赵某某，2012.5.28”。用于证明借款的时间、金额、期限、利息约定的事实。被告对上述证据无异议。原告提交的借条能够证实原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以认定。
经审理查明，2012年5月28日，被告赵某某从原告肖某某处借款人民币20万元，并为原告出具了一张借条。借条载明：今向高某某、肖某某借款贰拾万元人民币，￥200000元，年利息30%，即陆万元整￥60000元，借款期限2012.5.28-2013.5.27”，借款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告赵某某向二原告借款，并为原告出具一张借条，双方成立了民间借贷法律关系。此法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告赵某某作为债务人，在借款期限届满后，负有偿还借款的义务。故原告要求被告返还200000元借款本金的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，原、被告在借条中明确予以约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告对于利息的诉讼请求过高，不符合法律规定，本院依法予以调整。被告主张上述借款是原告的投资，应当风险共担，只同意给付本金，不同意支付利息，因原告不予认可，故对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某某、高某某人民币200000元及利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2012年5月28日至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵某某负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 付荣利
二〇一四年三月十三日
书记员 陈广艳
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审199号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈结英，女，1975年5月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第4136号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年9月13日作出龙某执林罚决字[2016]第4136号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈结英于2013年6月起未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道东山村锋树仑山场推开林地用于铺设道路及空地平台，非法占用林地面积890平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人陈结英处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款8900元。该决定书已于2016年9月13日依法送达给被执行人陈结英。送达后，被执行人陈结英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年9月14日缴交罚款8900元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人陈结英将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人陈结英未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第4136号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈结英未全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈结英恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗水娇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特530号
申请人：上海悠唐网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博成路181号卢森堡馆A单元（塔楼区域）。
法定代表人：史凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：郑晓阳，男，1991年8月26日出生，汉族，住上海闸北区。
申请人上海悠唐网络科技有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人郑晓阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3500号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人郑晓阳辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请。
本院经审查认为：申请人悠唐公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但申请人悠唐公司对此未提供相应证据予以证明，故申请人悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3500号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海悠唐网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
代理审判员 何 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第196号
原告武义县××包装有限公司，住所地武义县××街道
××村工业区。
法定代表人徐某某。
委托代理人俞某某。
被告金华市××纸箱厂，住所地金华市××东区××下
镇诗后山村。
负责人冯某某。
原告武义县××包装有限公司与被告金华市××纸箱厂
买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，于20
10年6月11日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告
武义县××包装有限公司的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，
被告金华市××纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武义县××包装有限公司诉称，2009年2月开始，原
、被告双方发生纸箱购销业务。2009年8月30日，双方对货款
进行了结算，结果被告尚欠货款221896.56元，但被告至今未
履行还款义务。现请求判令被告立即支付货款221896.56元及
违约金2789元（已计算至2010年2月10日止，此后按日万分之
二点一计算至付清之日止）。
为证明上述事实，原告武义县××包装有限公司向本院提供了如下证据：原告的营业执照及被告的企业基本情况各一
份，证明原被告的诉讼主体资格；对账单一份，证明被告欠款
的事实；对账单回执一份，证明被告欠原告货款221896.56元
的事实及约定归还期限为2009年11月30日前。
被告金华市××纸箱厂未答辩亦未向本院提交证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行
了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，且被告对原告提出的证据均无异议。故对原告提供的证据
本院予以确认。对于被告的证据，原告没有异议，本院予以采
纳。
根据原告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对
本案的基本事实认定与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告
拖欠原告货款不还，其行为已构成违约，依法应承担民事责任
。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金华市××纸箱厂应于本判决生效后十日内向原告
武义县××包装有限公司支付货款221896.56元及违约金（从2
009年12月1日起按日万分之二点一计算至本判决生效确定履行
之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告金华市××纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 陈祖华
审判员 郑建萍
审判员 邱 阳
申请执行有效期限二年二0一0年六月十二日
书记员 许菊芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初408号
原告：林巍，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林巍与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林巍的委托代理人、被告东兴龙居公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告福州东兴龙居房地产有限公司立即代为原告办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给原告。二、请求依法判令被告福州东兴龙居房地产有限公司向原告支付按购房款1012232元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至原告收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告购买被告开发的位于平潭县××东侧龙××华侨城××商品房××套，双方签订《商品房买卖合同》，约定商品房的购房款为1012232元。另《附件六：补充协议》第六条约定：“对本合同第十四条的补充约定：由被告代为原告向房屋权属登记机构办理权属登记。被告须在商品房交付原告使用之日起365个工作日内(2014年11月18日前)办妥权属登记手续；被告如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按原告已付商品房价款的日万分之一向原告支付逾期违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，2012年9月25日，双方办理交房手续，原告于同日按被告要求缴纳相关费用，但是被告至今未向房屋权属登记机关办理权属登记手续，并将房屋所有权证交付给原告，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年7月5日，林巍与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1012232元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房。合同签订后，林巍依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2012年9月25日，东兴龙居公司将案涉房屋交付林巍使用。同日，林巍向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林巍已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林巍相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照诚实信用原则，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。林巍主张东兴龙居公司负交付不动产权属证书义务，缺乏合同依据，不应支持。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。林巍于2017年1月18日向本院提起诉讼，故对于2015年1月18日之前的违约金已经超过诉讼时效。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照合同约定为林巍办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林巍支付按购房款总额1012232元的日万分之一，自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回林巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 翁奇震
二〇一七年四月××日
书 记 员 何 佳
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9521号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：武某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人武某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王某于2017年10月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。
一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十月十六日
书记员 侯书颖
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4144号
原告：周兆彬，男，1977年11月5日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告周兆彬与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆彬、被告国泰公司的委托诉讼代理人任勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、2013年10月18日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201310180862）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号12栋1104房；房屋价款：818127元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、房屋交付时间：2017年10月24日，被告向原告发出收楼通知书，同年11月1日因未妥投退回。2017年11月8日原告前往收楼时认为房屋仍有瑕疵尚未收楼，并向被告提出异议，原告至今未收楼。
五、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付延期交房违约金暂计19635.05元（以总房款818127元为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月7日起计至实际交房之日为止，暂计至2017年11月1日共240日）；⒉本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告向原告支付延期交房违约金暂计19553元（以总房款818127元为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月8日起计至实际交房之日为止，暂计至2017年11月1日止共239日）。
六、被告答辩意见：⒈根据《民法通则》第一百一十二条的规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。因此违约金作为我国基本法律规定的一种民事赔偿责任，但仅限于补偿性质，而非惩罚性质。⒉根据原被告签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）第11页第15条约定，被告最迟于2017年9月11日已符合交楼的全部条件。并于2017年10月24日向原告发出通知书。因此被告在2017年10月24日已完成约定的全部义务，违约责任同意最多计算至2017年10月24日。并提交《建筑工程竣工验收报告》、《关于自编名城·御景绿洲居住小区一期工程13幢（11、12栋）质量监督报告的函》、《建设工程规划验收合格证》、《建筑功能指标规划验收明细表》、《广州市从化区环境保护局关于名城·御景绿洲建设项目（一期）建设项目竣工环保验收的意见》、《人防工程专项竣工验收备案意见书》、《工程联合验收单》、《客户受电工程竣工检验意见书》、《关于从化国泰天彤房地产开发有限公司御景绿洲花园（一期）供水工程验收意见》、《建设工程消防验收意见书》、《通邮申请表》，证明涉案房屋已符合交楼条件。
七、需要说明的其他事项：2017年3月7日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉逾期交房违约金，2017年4月20日，本院作出（2017）粤0184民初816号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2017年3月7日止的逾期交房违约金给原告。
裁判理由及结果
本院认为：本案事实已经本院（2017）粤0184民初816号民事判决书确认。原告对被告提交的《建筑工程竣工验收报告》、《关于自编名城·御景绿洲居住小区一期工程13幢（11、12栋）质量监督报告的函》、《建设工程规划验收合格证》、《建筑功能指标规划验收明细表》、《广州市从化区环境保护局关于名城·御景绿洲建设项目（一期）建设项目竣工环保验收的意见》、《人防工程专项竣工验收备案意见书》、《工程联合验收单》、《客户受电工程竣工检验意见书》、《关于从化国泰天彤房地产开发有限公司御景绿洲花园（一期）供水工程验收意见》、《建设工程消防验收意见书》、《通邮申请表》等证据无异议，应视为其对涉案楼盘已于2017年9月11日符合交楼条件无异议。本案争议的主要焦点是逾期交楼违约金的计算截止日期，根据《广州市商品房买卖合同》第十六条规定：“乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起当日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在10日内对异议部分做出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。”本案中，被告发出的收楼通知书因未妥投致未成功送达给原告，原告于2017年11月8日在收楼验收时发现涉案房屋不符合交楼条件，但原告未提供证据证明已以书面形式向被告提出异议。基于涉案楼盘已符合交楼条件，结合本案的收楼情况，本院酌定本案逾期交楼违约金计算至2017年11月1日止，原告主张违约金计算至实际收楼之日止，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告支付延期交房违约金19553元（该违约金为以总房款818127元为基数，按每日万分之一的标准从2017年3月8日起计至2017年11月1日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周兆彬支付逾期交房违约金19553元（该违约金为以购房总款818127元为基数，按每日万分之一的标准，从2017年3月8日起计至2017年11月1日止)；
二、驳回原告周兆彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145.40元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢晓彤