四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初691号原告：成都瑞派装饰工程设计有限公司法定代表人：钟红亮委托诉讼代理人：刘锋被告：成都中鹏房地产开发有限公司法定代表人：宁钦海委托诉讼代理人：施薇原告成都瑞派装饰工程设计有限公司（以下简称瑞派公司）诉被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞派公司的委托诉讼代理人刘锋，被告中鹏公司的委托诉讼代理人施薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞派公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的工程款403600元；2.判令被告向原告支付上述欠付工程款的利息损失（其中307900元工程款按银行同期贷款利率5.5%，从2014年3月20日计算至付清之日为止，计算至2017年2月20日为49448.74元；其中95700元质保金按银行同期贷款利率5.5%，从2015年10月1日计算至付清之日为止，计算至2017年2月20日为6895.2元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：就被告位于新津县花源镇白云村某某房地产开发项目售楼中心室内精装修工程一事，原告与被告于2013年7月1日签订《中鹏某某项目售楼中心室内精装修工程施工合同》一份。合同对双方的权利义务进行了约定，其中约定合同价款为1888000元；合同对工程承包方式、工程款支付办法、工期等方面进行了约定，其中约定在结算完成后被告应付至结算金额的95%，余下5%待两年质保期满后无息支付。合同签订后，原告按照约定进行工程施工，完全履行了自身各项合同义务。2013年9月29日，原告完成合同约定所有工程并交付被告使用。由于被告资金链出现问题及人员变动频繁，以致其一直拖延进行工程竣工验收及结算，原告也多次与被告衔接办理竣工验收及结算事宜，但一直无法与其有效对接。2014年3月，原告作出《中鹏某某项目售楼中心室内精装修工程结算书》。因工程施工中合同外签证工程增加工程款26000元，故结算工程总价为1914000元。由于被告失信且严重失联、某某项目无人负责等原因，原告多次通过多种形式将结算书等资料递交至被告某某项目部，但一直无法实现与被告有效对接。依据《中鹏某某项目售楼中心室内精装修工程结算书》，原告施工工程款总价为1914000元，被告累计付款为1510400元，尚有403600元未支付（其中包含95700元质保金，质保金从2013年9月30日至2015年9月30日，已经到期）。原告认为，原告施工完成后，由于被告资金链断裂、项目烂尾等原因，以致原告无法与被告进行有效对接，且原告施工工程于竣工后即交付给被告，故原告施工工程最终未能进行竣工验收及未能结算之责任均在被告。依据《合同法》《建筑法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规之规定，被告应对欠付工程款予以支付（按照原告递交结算书金额）。另外被告还应依法向原告支付欠付工程款的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。被告中鹏公司辩称，1、原告主张的工程款403600元没有事实依据；2、原告有多项违约行为，应承担相应的违约责任；3、本案已过诉讼时效；4、被告中鹏公司不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月1日，原告瑞派公司与被告中鹏公司签订了《中鹏某某项目售楼中心室内精装修工程施工合同》，约定由原告瑞派公司装修被告所有的中鹏某某项目的售楼中心，约定了施工内容以及施工时间，合同总价为最高固定总价1888000元。《中鹏某某项目售楼中心室内精装修工程施工合同》第五条工程款支付办法第五款约定，“余下5%待质保期满两年后无息支付余额。”协议签订后，原告按照协议约定进行了装修，装修过程中，产生合同外增加项目26000元。庭审中原、被告均认可被告已支付1510400元工程款、欠付工程款为403600元；原、被告一致认可原告提交的结算书和竣工资料的时间是2014年4月15日。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，原告与被告签订的《中鹏某某项目售楼中心室内精装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按照协议履行义务。双方当事人认可未付工程款为403600元，本院予以确认。关于被告辩称的违约金，因被告庭审中明确属于抗辩并未提出反诉，故本院不作处理，被告对于原告存在的违约问题可以另行主张。本案争议的焦点为：1、关于工程款支付时间的问题？2、关于本案是否已过诉讼时效问题？3、关于利息问题？结合以上争议焦点评析如下：1、关于工程款支付时间的问题。庭审中，原、被告均认可于2014年4月15日收到原告提交的竣工资料和结算书，但被告未组织竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，本院确认案涉工程的竣工日期为2014年4月15日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方均无法对案涉工程已实际交付的时间达成一致，故本院认为提交结算文件之日应为应付工程款之日。根据《中鹏某某项目售楼中心室内精装修工程施工合同》约定，“余下5%待质保期满两年后无息支付余额”故被告应在2014年4月15日支付原告307900元，应于2016年4月15日支付原告95700元。2、关于本案是否已过诉讼时效问题。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉请已超过两年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年”之规定，故对于307900元原告应当于2016年4月15日之前向人民法院起诉或采取法定其他方式向被告主张权利，95700元应于2018年4月15日前向人民法院起诉或采取法定其他方式向被告主张权利。对于307900元，原告提交的请款报告等证据不能证明确已送达被告，故不能证明在诉讼时效期间内发生了诉讼时效中断的情形，而原告第一次于2016年9月12日就案涉纠纷起诉至本院，已经超过了两年诉讼时效，故对被告的诉讼时效抗辩本院依法予以支持。但是对于95700元，原告的起诉请求在诉讼时效内。3、关于利息问题。双方对逾期付款利息未作约定。前文已确定95700元应于2016年4月15日支付给原告，但被告一直未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告要求被告支付95700元以及按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的请求本院予以支持，支付利息的时间应自2016年4月15日起计算至工程款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都中鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都瑞派工程设计有限公司工程款95700元及利息（以95700元为本金自2016年4月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告成都瑞派工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8198元，由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担2000元、原告成都瑞派工程设计有限公司承担6198元。以上费用已由原告成都瑞派工程设计有限公司垫付，被告成都中鹏房地产开发有限公司在给付上述款项时，一并给付原告成都瑞派工程设计有限公司2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 贾 肖审 判 员 滕 艳人民陪审员 何 霞二〇一七年八月十八日书 记 员 李东梅