成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1115号原告：罗昌平，男，汉族，1970年8月6日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杜善程，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院）。住所地：成都市高新区万象北路**号。法定代表人：徐荣华，院长。委托诉讼代理人：吴迪，四川益正律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：薛丽，四川益正律师事务所律师。一般授权代理人。原告罗昌平诉被告成都市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌平及其委托诉讼代理人杜善程、被告成都市中西医结合医院的委托诉讼代理人薛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌平向本院提出如下诉讼请求：判令被告成都市中西医结合医院赔偿其各项经济损失共计61400元（其中医疗费1700元、误工费16800元、营养费10500元、交通费及生活费4200元、后续治疗费7200元、精神损害抚慰金21000元）。事实和理由：2014年4月26日，原告罗昌平因摔伤前往被告成都市中西医结合医院治疗，被告成都市中西医结合医院出具的挂号单上未标明原告罗昌平的姓名、治疗医院、挂号日期及就诊科室等内容。原告罗昌平带着挂号单找被告成都市中西医结合医院的急诊科医生就诊，但被告成都市中西医结合医院医生并未告知诊断情况，仅仅是建议休息几天。原告罗昌平回家后感觉身体疼痛得更加厉害，又多次到被告成都市中西医结合医院就诊，诊断为闭合性腹部外伤、胸部外伤、全身多处软组织伤，但医生开具的药品却与原告罗昌平的伤情明显不符。因被告成都市中西医结合医院的误诊，原告罗昌平服药后，现身体免疫力明显下降、眼睛胀痛、经常头痛头晕。事后，原告罗昌平多次要求被告成都市中西医结合医院协商解决赔偿事宜，但被告成都市中西医结合医院拒不理睬，原告罗昌平提起诉讼。被告成都市中西医结合医院辩称，原告罗昌平于2014年4月26日以胸疼为由到被告成都市中西医结合医院急诊要求拍片检查，被告方医生根据查体检查情况认为无开药的依据和价值，就没有开药，原告罗昌平说他有外伤，被告方医生告知其到外科就诊，在急诊病历上注明要求其到外科进行就诊，但是原告罗昌平没有去。2014年5月11日，原告罗昌平又到被告医院就诊时口述胸疼胃不舒服，被告方医生进行了对症处理。2014年5月21日，原告罗昌平再次到被告医院泌尿外科和胸外科就诊，被告方医生检查后进行了对症处理。2014年5月31日，原告罗昌平最后一次到被告医院的普外科就诊。被告方对原告罗昌平的诊断是准确的，处理是对症的，被告方依据原告罗昌平的口述及相应的检查结果进行处理，原告罗昌平没有提供任何证据证明被告的诊疗活动存在过错，同时被告对原告罗昌平的告知也是明确的。综上，被告对原告罗昌平的诊疗行为没有过错。经审理查明，原告罗昌平于2012年4月在案外人成都伊藤洋华堂有限公司从事保安工作，2014年4月26日，原告罗昌平在工作期间与同事发生碰撞，倒地受伤。2014年4月26日，原告罗昌平到被告成都市中西医结合医院急诊治疗，被告方对原告罗昌平进行了放射科DX检查，检查结果显示未见异常，告知原告罗昌平伤情不严重，仅为胸部软组织挫伤，建议原告罗昌平休息，无需药物治疗。2014年5月11日，原告罗昌平再次到被告成都市中西医结合医院普外科门诊治疗，原告罗昌平称受伤后出现腹壁及其前胸壁伤后疼痛，活动及深呼吸后较为明显，经被告成都市中西医结合医院医生检查未见确切骨折等，右前胸壁及上胸壁压痛，上肢活动与行为受限，诊断为全身多处软组织挫伤，胸壁外伤，胸部外伤，建议复查胸片、胸部B超，开具戴芬胶囊一盒，同时开具了两盒安胃颗粒。2014年5月21日，原告罗昌平又到被告成都市中西医结合医院胸外科就诊，诊断为右侧胸壁软组织挫伤，开具了乐松片一盒，原告罗昌平同时到被告成都市中西医结合医院泌尿科就诊，原告罗昌平称排尿不畅，被告方对原告罗昌平进行了彩超检查，检查结论为双肾尿盐结晶，同时进行了大小便检查，根据检查意见，被告方向原告罗昌平开具了再畅片一盒。2014年5月31日，原告罗昌平再次到被告成都市中西医结合医院门诊治疗，原告罗昌平称，一个月前外伤后，伤及胸壁腹壁多处软组织，伤后出现呼吸疼痛，以右侧季肋部软组织疼痛较为明显，伤后未出现昏迷、无呕吐等，经被告方医生检查，多部位软组织挫伤，查体情况一般可，生命体征稳定，右季肋部压痛，其余无特殊情况，为原告罗昌平开具了西乐葆胶囊一盒及景天三七片一盒。原告罗昌平在被告成都市中西医结合医院共支出医疗费598.70元。原告罗昌平又先后到成都军区总医院门诊部、双流县西航港社区卫生服务中心就诊。2015年3月19日，原告罗昌平申请对被告成都市中西医结合医院在诊疗过程中是否存在过错、以及药品是否存在质量问题进行鉴定，本院经审查认为，原告罗昌平已将被告成都市中西医结合医院开具的药品吃完，该批药物是否属于假药、劣药无法进行鉴定，如使用同一批次的药品进行检验，与本案缺乏相关性，只准许进行医疗过错鉴定。四川华大科技司法鉴定所受成都市法律援助中心的指派和本院委托对鉴定事项进行鉴定，2015年8月18日，四川华大科技司法鉴定所向本院发函，称该鉴定事项已超出该机构的技术条件和鉴定能力，不予受理该案委托。后本院通知原告罗昌平再行申请成都市法律援助中心指派其他鉴定机构完成鉴定事项，但原告罗昌平未在本院指定的期限内完成申请指派。以上事实有原、被告提交的身份证、组织机构代码证、医疗机构执业许可证；急诊病历、检查报告、门诊病情证明书、门诊病历、医疗费用票据、用药清单、药品清单；鉴定机构退卷函等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，但患者应当对医疗机构及医务人员在诊疗活动中存在过错、以及诊疗行为与患者所受到的损害之间具有因果关系承担举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。本案中，原告罗昌平主张的被告成都市中西医结合医院出具的挂号单上未标明原告罗昌平的姓名、治疗医院、挂号日期及就诊科室等内容，与原告罗昌平的损害后果之间无因果关系。原告罗昌平主张被告成都市中西医结合医院将原告罗昌平诊断为全身多处软组织挫伤，但开具的药物却包括治疗胃病的药物，存在不对症的情况，本院经审查认为，被告方医生根据原告罗昌平的检查报告、查体情况以及原告罗昌平的口述病情开具药物，开具的药物是否与病情对症属于医学专业问题，应由鉴定机构作出专业意见进行评判，原告罗昌平虽申请进行司法鉴定，但在本院委托的鉴定机构四川华大科技司法鉴定所出函不能完成鉴定事项后，原告罗昌平未再行申请指派承担法律援助任务的鉴定机构，视为其放弃鉴定，应由原告罗昌平承担举证不能的法律后果。同时，结合被告成都市中西医结合医院对原告罗昌平的检查报告、门诊病历、病情证明书，被告成都市中西医结合医院医生向原告罗昌平开具非治疗软组织挫伤的药物，是因为原告罗昌平主诉其腹壁及其前胸壁伤后疼痛、排尿不畅，同时进行了彩超检查、大小便检查，被告成都市中西医结合医院已经作了合理的解释。另外，原告罗昌平主张被告成都市中西医结合医院开具的药物属于假药、劣药，服用后出现了副作用，因原告罗昌平未在服药后及时进行相关检查、药品鉴定，现原告罗昌平已将药物吃完，使用同批次药物鉴定与本案缺乏相关性，无法判断所服用的药物是否为假药、劣药，原告罗昌平的该主张不能成立。综上，原告罗昌平不能证明被告成都市中西医结合医院的诊疗行为存在过错，其要求被告成都市中西医结合医院承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗昌平的诉讼请求。案件受理费减半收取668元，由原告罗昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁林军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘苡辰速录书记员张玉梅