湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3729、3987号
原告苏云华。
委托代理人李亚军。
被告长沙联合白金人力资源顾问有限公司。
法定代表人文星初。
委托代理人丁磊。
委托代理人李昴。
第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人王韬。
委托代理人喻洁。
委托代理人袁晓迪。
第三人深圳邦宝时尚服饰有限公司。
法定代表人孔圣元。
委托代理人陶小桥。
原告【（2016）湘0102民初3729号案件原告、（2016）湘0102民初3987号案件被告】苏云华与被告【（2016）湘0102民初3729号案件被告、（2016）湘0102民初3987号案件原告】长沙联合联合白金资源顾问有限公司（以下简称联合白金公司）、第三人【（2016）湘0102民初3729号案件第三人、（2016）湘0102民初3987号案件第三人】前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）、第三人【（2016）湘0102民初3729号案件第三人、（2016）湘0102民初3987号案件第三人】深圳邦宝时尚服饰有限公司（以下简称深圳邦宝公司）劳动争议纠纷二案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员杨孟庭，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年8月31日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。书记员梁芸哲担任庭审记录。原告【（2016）湘0102民初3729号案件原告、（2016）湘0102民初3987号案件被告】苏云华及其委托代理人李亚军，被告【（2016）湘0102民初3729号案件被告、（2016）湘0102民初3987号案件原告】联合白金公司的委托代理人丁磊、李昴，第三人【（2016）湘0102民初3729号案件第三人、（2016）湘0102民初3987�案件第三人】前锦网络公司的委托代理人喻洁、袁晓迪，第三人【（2016）湘0102民初3729号案件第三人、（2016）湘0102民初3987号案件第三人】深圳邦宝公司的委托代理人陶小桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告【（2016）湘0102民初3729号案件原告、（2016）湘0102民初3987号案件被告】苏云华请求本院依法判令：1、联合白金公司支付苏云华2015年7月27日至2015年12月31日停工留薪期间的工资15594.27（3057.70×5.1）元；2、联合白金公司支付苏云华一次性伤残补助金21403.9（3057.70×7）元；3、联合白金公司支付苏云华一次性工伤医疗补助金18346.2（3057.70×6）元；4、联合白金公司支付苏云华一次性伤残就业补助金18346.2（3057.70×6）元；5、联合白金公司支付苏云华违法解除劳动关系自2015年3月25日至2015年12月31日的经济赔偿金6115.4（3057.70×2）元；6、联合白金公司支付苏云华劳动能力鉴定费用200元及检查费用476元；7、联合白金公司支付苏云华档案查询费用40元。并作为（2016）湘0102民初3987号案件被告辩称：苏云华认可苏云华与联合白金公司没有劳动关系；第二，苏云华的相关工伤待遇应由深圳邦宝公司、前锦网络公司承担连带责任。
被告【（2016）湘0102民初3729号案件被告、（2016）湘0102民初3987号案件原告】联合白金公司辩称：苏云华系前锦网络公司员工，联合白金公司不是苏云华的用人单位，联合白金公司系受前锦网络公司的委托为其员工购买社保，苏云华的工伤保险待遇等有关费用应由用人单位负担。并作为（2016）湘0102民初3987号案件原告请求本院依法判令：联合白金不支付苏云华工伤保险待遇差额部分41670元。
第三人【（2016）湘0102民初3729号案件第三人、（2016）湘0102民初3987号案件第三人】前锦网络公司辩称：第一，前锦网络公司不同意苏云华所有诉讼请求，针对其第一项请求，苏云华事故发生时间为2015年7月27日，而苏云华于2015年7月31日向单位递交辞职书，与单位主动解除劳动关系，从时间上来看苏云华是知其发生工伤的情况下仍然向公司递交辞职书，不存在重大误解的情形，双方劳动关系于2015年7月31日解除，单位无义务支付劳动关系存续期间以外的工资费用；第二，关于苏云华第二、三、四项诉请，苏云华在职期间单位一直履行为员工缴纳社会保险的义务，其后续社保的中断也系由原告主动解除劳动关系造成，其在申报工伤之前并未告知前锦网络公司苏云华发生过工伤，按照相关法律规定，单位履行了社保缴纳义务的一次性伤残补助金应当由社保机构支付，即使单位需支付该笔费用，也应当按照社保缴纳基数为合算基数进行计算；第三，关于苏云华第五项诉请，苏云华系主动辞职，且该主动辞职系其真实意思表示，单位无需支付任何费用；第四，关于苏云华第六项诉请，劳动能力鉴定费、检查费，根据相关法律规定，单位履行社保缴纳义务的，该项费用应当由社保机构承担；第五，关于苏云华第七项诉请，缺乏法律依据；第八，前锦网络公司认可与苏云华的劳动关系，联合白金公司系受前锦网络公司委托为员工缴纳社会保险，其与苏云华不存在人事劳动关系。
第三人【（2016）湘0102民初3729号案件第三人、（2016）湘0102民初3987号案件第三人】深圳邦宝公司辩称：深圳邦宝公司与联合白金公司没有法律关系，苏云华系前锦网络公司派遣到深圳邦宝公司工作的员工。苏云华在工伤事故发生后没有及时履行告知义务是其�能向社会保险部门申领工伤待遇的主要原因，责任应由其自行承担。苏云华关于停工留薪期间的工资没有事实和法律依据；苏云华在职社保缴费基数为每月2426；苏云华因个人原因辞职，不属于需要支付经济补偿金的法定情形；劳动能力鉴定费用及检查费用的主张缺乏事实依据；档案查询费用不属于工伤待遇，应由苏云华自行承担；苏云华在涉案交通事故中已经从第三方获得10500元的赔偿，应当予以扣减。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2015年3月25日，苏云华与前锦网络公司签订劳动合同，合同约定：前锦网络公司为苏云华的用人单位，苏云华经前锦网络公司派遣到深圳邦宝公司从事导购工作，派遣期限与合同期�均为2015年3月25日至2017年3月24日；前锦网络公司按政府规定每月为苏云华交纳社会保险，前锦网络公司代为苏云华办理缴纳各项保险；苏云华提前三十日以书面形式通知前锦网络公司和用工单位，可以解除劳动合同；用工单位在本合同期限内将苏云华退回前锦网络公司，苏云华达到员工手册要求的旷工条件，或在前锦网络公司提供推荐上岗机会后，苏云华拒绝从事新岗位的，前锦网络公司有权解除劳动合同，苏云华新上岗后不能胜任工作的，前锦网络公司有权解除劳动合同。联合白金公司与前锦网络公司签订的《委托社会保险缴纳协议》约定：联合白金公司为前锦网络公司办理其员工缴纳各项社会保险事务，期限为2015年6月1日至2016年5月31日。
2015年7月27日上午9点10分左右，苏云华在上班途中发生交通事故，随即被送至湖南省人民医院救治，后转至长沙市中医医院医治。2015年7月31日，苏云华向深圳邦宝公司提交《离职报告》，理由为“本人自身原因不能胜任本职工作”。2015年11月20日，长沙市人力资源和社会保障局认定苏云华因交通事故受伤为工伤。2015年12月31日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定苏云华因交通事故受伤为十级伤残。前锦网络公司与深圳邦宝公司均未在苏云华受伤后30日为其向劳动部门申请工伤认定。
苏云华在深圳邦宝公司工作期间，社会保险缴纳基数为2426元，苏云华提交了其2015年4月份、5月份、6月份、7月份的工资情况，前锦网络公司为苏云华交纳社会保险至2015年8月份。苏云华支付劳动能力鉴定费用200元及检查费用476元。苏云华支付档案查询费用40元。交通事故肇事方已向苏云华赔偿10500元。
苏云华向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求如下：1、联合白金公司支付苏云华2015年7月27日至2015年12月31日停工留薪期间的工资15594.27（3057.70×5.1）元。2、联合白金公司支付苏云华一次性伤残补助金21403.9（3057.70×7）元；3、联合白金公司支付苏云华一次性工伤医疗补助金18346.2（3057.70×6）元；4、联合白金公司支付苏云华一次性伤残就业补助金18346.2（3057.70×6）元；5、联合白金公司支付苏云华违法解除劳动关系自2015年3月25日至2015年12月31日的经济赔偿金6115.4（3057.70×2）元；6、联合白金公司支付苏云华劳动能力鉴定费用200元及检查费用476元；7、联合白金公司支付苏云华档案查询费用40元。2016年6月30日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会做出如下裁决：联合白金公司一次性补足苏云华工伤保险待遇差额部分41670元。2016年7月11日，�云华不服仲裁裁决在法定期间内向本院提请诉讼。2016年7月25日，联合白金公司不服仲裁裁决在法定期间内向本院提起诉讼。
判决结果和理由
本院认为：苏云华经前锦网络公司派遣制深圳邦宝公司工作，苏云华在上班途中发生交通事故，伤残等级为十级，苏云华的受伤经认定为工伤，本院对此予以确认。苏云华请求享受工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。苏云华提交了其受伤前4个月的工资情况，其未对其受伤前12个月的平均工资进行举证，其应承担举证不利之后果，本院对其月平均工资的主张不予采纳，根据苏云华社会保险缴纳基数，本院对苏云华的月平均工资为2426元予以确认。
根据法律规定，苏云华发生工伤后依法享有工伤保险待遇的权利，有�单位应依法支付苏云华一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等各项工伤待遇。在劳动关系存续期间，前锦网络公司未及时给苏云华申报工伤认定以及持续缴纳社会保险，依据《工伤保险条例》第十七条、第六十二条及《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十七条之规定，前锦网络公司应当依据工伤保险待遇项目和标准承担苏云华的工伤保险待遇责任。依据《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，前锦网络公司应支付苏云华一次性伤残补助金16982元（2426元×7）、一次性伤残就业补助金14556元（2426元×6）、一次性工伤医疗补助金14556元（2426元×6）。
前锦网络公司未对苏云华的停工留薪期间进行举证，苏云华主张其停工留薪期间为2015年7月27日至2015年12月31日，苏云华的主张符合《工伤保险条例》第三十三条“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”之规定，本院对苏云华停工留薪期间的主张依法予以确认。前锦网络公司已支付苏云华工资至2015年7月份，故前锦网络公司应支付苏云华停工留薪工资为12130元（2426元×5）。
2015年7月31日，苏云华向深圳邦宝公司提交《离职报告》，系苏云华不能胜任深圳邦宝公司的工作，与深圳邦宝公司结束用工关系的申请。苏云华从2015年7月31日之后未到深圳邦宝公司上班，深圳邦宝公司亦未将苏云华退回前锦网络公司，前锦网络公司亦未根据其与苏云华之间的劳动合同之约定对苏云华提供新的工作岗位，苏云华与前锦网络�司的劳动关系在苏云华停工留薪期间继续存在。苏云华停工留薪期满后未回深圳邦宝公司上班，亦未回前锦网络公司上班，前锦网络公司亦未通知苏云华回单位上班，双方的劳动关系已于2016年1月1日实际解除，本院对苏云华与前锦网络公司之间自动解除劳动关系予以确认。苏云华以前锦网络公司违法解除劳动关系为由主张经济赔偿金与事实不符，不符合经济赔偿金的法律规定，故本院对苏云华经济赔偿金的主张不予支持。
关于苏云华劳动能力鉴定费用200元及检查费用476元的请求符合《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条之规定，本院予以支持。关于苏云华档案查询费用的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定�因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险赔偿，故本院对前锦网络公司主张将交通事故肇事方赔偿苏云华的10500元应当抵扣工伤保险责任的意见不予采纳。
苏云华受伤后，深圳邦宝公司未及时给其工作人员苏云华向劳动部门申报工伤认定，深圳邦宝公司存在过错，深圳邦宝公司的过错使苏云华未能及时享受工伤保险待遇，根据《劳动合同法》第九十二条规定，“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，故深圳邦宝公司对苏云华因工伤保险待遇产生的各项损失承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条、第二十六条、第三十七条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、前锦网络信息技术（上海）有限公司支付苏云华一次性伤残补助金16982元；
二、前锦网络信息技术（上海）有限公司支付苏云华一次性伤残就业补助金14556元；
三、前锦网络信息技术（上海）有限公司支付苏云华一次性工伤医疗补助金14556元；
四、前锦网络信息技术（上海）有限公司支付苏云华停工留薪期间的工资12130元；
五、前锦网络信息技术（上海）有限公司支付苏云华劳动能力鉴定费用及检查费用共计676元；
以上第一、二、三、四、五项判决的金钱给付义务，前锦网络信息技术（上海）有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、深圳邦宝时尚服饰有限公司对前锦网络信息技术（上海）有限公司的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
七、驳回苏云华的其他诉讼请求。
本二案受�费20元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁芸哲
附适用法律：
《中华人民共和国票据法》
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第三十二条以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。
后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
�三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。