南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第843号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行），住所地南京市中山南路148号。
负责人谢平，行长。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告傅中明。
被告吴爱英。
被告杨敏培。
原告中行江苏省分行与被告傅中明、吴爱英、杨敏培借�合同纠纷一案，原告中行江苏省分行于2012年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员唐风华适用简易程序独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人洪韬到庭参加诉讼。被告傅中明、吴爱英、杨敏培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告傅中明为购买伊兰特汽车向原告中行江苏省分行申请贷款，约定原告向被告傅中明贷款57000元，分3年归还，被告傅中明以其购买的伊兰特汽车作为抵押。合同签订后，原告中行江苏省分行按约发放贷款，但被告傅中明并未按约还款，截至2012年8月21日，尚欠本金1634.58元、拖欠本金的罚息135.05元。原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告傅中明偿还截止至2013年8月21日的全部本金1634.58元，拖欠本金�罚息135.05元；2、被告傅中明支付2013年8月21日后至法庭判决确定的给付之日止按照合同约定的标准产生的利息与罚息；3、被告傅中明承担原告中行江苏省分行为本案支出的律师代理费1500元及本案的诉讼费；4、被告吴爱英对被告傅中明的全部应付款项承担共同还款责任；5、被告杨敏培对被告傅中明的全部应付款项承担共同还款责任；6、原告中行江苏省分行在被告傅中明应付款项范围内对被告傅中明用于借款抵押的车辆享有优先受偿权。
被告傅中明、吴爱英、杨敏培均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年10月20日，原告中行江苏省分行（贷款人）与被告傅中明（借款人）签订《个人一手自用汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定：借款人向贷款人借款57000元用于购买伊兰特汽车；借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款采�浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；贷款以按月等额本息还款方式偿还。附件一《个人一手自用汽车贷款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本息等，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，要求保证人承担保证责任等措施；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，原告中行江苏省分行与被告杨敏培签订《个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告杨敏培自愿为被告傅中明的上述债务提供连带责任保证，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
同日，原告中行江苏省分行与被告傅中明签订《中国银行贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，约定：被告傅中明愿意以其名下的伊兰特汽车为上述合同项下被告傅中明全部债务提供抵押担保；担保的本金金额为57000元；抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。
被告吴爱英向原告中行江苏省分行出具《共同还款承诺函》以及《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对被告傅中明在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在原告中行江苏省分行向本人发出书面通知后，本人即无条件按原告要求履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保，并且被告吴爱英作为被告傅中明购买上述汽车的共有人，同意将前述财产抵押给原告作为债务清偿的担保。
原告中行江苏省分行向被告傅中明发放贷款57000元，被告傅中明在借款借据上签名确认。原告中行江苏省分行为催收借款诉至本院，并委托江苏德序律师事务所代理诉讼，律师代理费为1500元。
另查明，截至2013年8月21日，被告傅中明拖欠原告中行江苏省分行借款本金1634.58元、罚息135.05元。
以上事实有《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款借据、《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》、逾期未还款查询、委托代理合同以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均合法有效，受法律�护，各方均应按约履行各自的义务。原告中行江苏省分行按约向被告傅中明发放贷款57000元，被告傅中明也应按照合同约定按时足额偿还借款本息。截至2013年8月21日，被告傅中明仍拖欠原告中行江苏省分行借款本金1634.58元、罚息135.05元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方合同明确约定律师代理费由被告傅中明承担，原告中行江苏省分行主张律师代理费1500元，并未超出江苏省律师行业收费标准，故律师代理费应为1500元。被告傅中明将其购买的伊兰特汽车抵押给原告，作为履行债务的担保，现被告傅中明未按合同约定履行义务，故原告中行江苏省分行作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿。被告吴爱英作为共同还款人，自愿对被告傅中明上述贷款作出共同还款承诺，且放弃要求债权人先行使担保物权的抗辩，但被告吴爱英的承诺未涉及原告中行江苏省分行实现债权的费用，即律师费部分，故对于原告中行江苏省分行主张的律师费，被告吴爱英不承担共同还款责任，对律师费外的其他债务承担共同还款责任。被告杨敏培作为保证人，自愿为被告傅中明的上述贷款提供连带责任担保，且放弃要求债权人先行使担保物权的抗辩，故原告要求被告杨敏培对被告傅中明的上述债务承担连带保证责任，合法有据，且证据充分，本院予以支持。被告傅中明、吴爱英、杨敏培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅中明于本判决生效之日起十日内归还原告中行江苏省分行借款本金1634.58元及拖欠本金的罚息（截至2013年8月21日拖欠本金的罚息为135.05元，自2013年8月22日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定标准计算）。
二、被告傅中明于本判决生效之日起十日内给付原告中行江苏省分行律师代理费1500元。
三、如被告傅中明不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中行省分行有权依法处置被告傅中明用于抵押的伊兰特汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、被告吴爱英对被告傅中明上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
五、被告杨敏培对被告傅中明上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
六、驳�原告中行江苏省分行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为105元，由被告傅中明、吴爱英、杨敏培负担（被告傅中明、吴爱英、杨敏培应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行向本院预交，被告傅中明、吴爱英、杨敏培应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付原告中行省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 唐风华
二〇一三年九月五日
见习书记员 桑 颖