wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执恢84号
申请执行人黄润娇，女，1937年5月20日生，汉族，抚州市乐安县人，住抚州市临川区。
被执行人詹其文，男，1966年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人吴智平，男，1964年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于1998年12月26日作出的（1998）临经初字第537号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人詹其文、吴智平发出执行通知书，责令被执行人詹其文、吴智平在3日内给付申请执行人黄润娇借款本金110648.38元。但被执行人詹其文、吴智平至今未履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人詹其文、吴智平所有的在银行存款人民币十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 方惊涛
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保121号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，行长。
地址沂水县鑫华路。
被告宋传增，男，汉族，居民，住沂水县。
原告于2018年4月10日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告宋传增在山东隆科特酶制剂有限公司的工资款。保全价值共计20万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告宋传增在山东隆科特酶制剂有限公司的工资款，每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年四月十日
书记员 武晓丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第395号
原告：吉林市万隆印刷有限责任公司，住所吉林市昌邑区虹园经济开发区和平路2016号。
法定代表人：张兰涛，该公司经理。
被告：吉林哈达湾工业开发区虹园村村民委员会，住所吉林市昌邑区和平路65号虹园新村小区。
法定代表人：ＸＸ，该委员会主任。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市万隆印刷有限责任公司与被告吉林哈达湾工业开发区虹园村村民委员会合同纠纷一案中，原告吉林市万隆印刷有限责任公司于2014年11月13日自愿撤回对被告吉林哈达湾工业开发区虹园村村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市万隆印刷有限责任公司撤回对被告吉林哈达湾工业开发区虹园村村民委员会的起诉。
本诉案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告吉林市万隆印刷有限责任公司负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 邱 妍
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 孙诗洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行。
负责人：董健，该支行行长。
委托代理人：王海龙，该支行行长助理。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：丁朝刚，男，汉族，1962年8月27日出生。
被告：马志龙，男，回族，1974年3月2日出生。
被告：赵连德，男，回族，1965年8月10日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行诉被告丁朝刚、马志龙、赵连德金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行撤回起诉。
本案受理费1297元，已减半收取649元，送达费240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行负担889元。
审判员 邵立忠
二〇一三年五月十二日
书记员 乌 云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2794号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告贺桥生，男，1967年9月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇寺前村礼家塘村民组331号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺桥生金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第287号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人于刚。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人于刚犯信用卡诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人于刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人于刚于2007年至2008年间，在张甲不知情的情况下，使用张甲的身份证先后向上海浦东发展银行、宁波银行申领了2张卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，此后，被告人于刚持上述信用卡消费、套现，截至2009年3月15日，被告人于刚共计透支本金人民币55，621.7元（其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金人民币19，322.7元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金人民币36，299元）。逾期后，经该行多次催收仍拒不归还。
二、被告人于刚于2006年至2009年间，使用张乙向中国民生银行、招商银行、上海浦东发展银行、宁波银行申领的6张信用卡进行消费、套现，恶意透支。截至2009年3月15日，被告人于刚共透支本金人民币122，458.28元，逾期后，经上述银行多次催收仍拒不归还。具体分述如下：
1、被告人于刚于2006年4月起使用张乙向招商银行申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡消费、套现，恶意透支，截至2009年2月9日，共计透支本金人民币38，609.24元。事后，经发卡银行多次催讨，被告人于刚拒不归还。
2、被告人于刚于2007年6月起使用张乙向上海浦东发展银行申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡消费、套现，恶意透支，截至2008年12月20日，共计透支本金人民币12，475.3元。事后，经发卡银行多次催讨，被告人于刚拒不归还。
3、被告人于刚于2007年12月起使用张乙向宁波银行申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡消费、套现，恶意透支，截至2009年3月15日，共计透支本金人民币33，039.54元。事后，经发卡银行多次催讨，被告人于刚拒不归还。
4、被告人于刚于2008年3月起使用张乙向中国民生银行申领的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡消费、套现，恶意透支，截至2009年3月15日，共计透支本金人民币38，334.2元。事后，经发卡银行多次催讨，被告人于刚拒不归还。
2013年12月4日，上海港公安局民警至上海市监狱将被告人于刚押解归案。
上述事实，被告人于刚在庭审中无异议，且有被害单位员工王俊新、张涛、翁铭励、朱顺的陈述，被害单位中国民生银行、招商银行、上海浦东发展银行、宁波银行出具的《报案书》、《账单明细》、《信用卡申领表》、《催款通知书》，证人张甲、张乙的证言，上海港公安局出具的《案发经过》、《工作情况》及上海市静安区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于刚以非法占有为目的，使用虚假的身份骗领信用卡或使用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人于刚犯信用卡诈骗罪罪名成立。到案后，被告人于刚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于刚因犯罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人于刚在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。为维护社会管理秩序，保护金融机构的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；连同原判有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2021年5月22日止。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑家旺
代理审判员 韩文江
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第451号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄蓥蓥，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄蓥蓥信用卡纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年4月15日，本案公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告黄蓥蓥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告（黄蓥蓥）在原告（中国银行）处申领了信用卡（卡号：625907442545＊＊＊＊）。2013年3月19日，黄蓥蓥第一次透支用卡，但一直未按约归还透支本息，第一次逾期在2013年5月9日，在此日产生了滞纳金，至到2014年4月9日，欠款本金是200000元，利息是10489.82元，滞纳金是29862.16元，原告中国银行多次催收欠款，但被告黄蓥蓥至今未还。故请求人民法院判令：1.被告偿还信用卡欠款本息合计220755.55元（利息暂计至2013年7月9日，从2013年7月10日起至被告实际还款日止的利息按《信用卡领用合约》规定的标准计算）；2.被告偿付原告为追索上述欠款本息而支付的律师费11000元；3.被告承担本案诉讼费。2014年4月15日庭审时，原告中国银行明确诉讼请求到2014年4月9日，欠款本金200000元，利息10489.82元，滞纳金29862.16元。
原告中国银行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告黄蓥蓥的身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统流水；4.还款的情况流水单一张。
被告黄蓥蓥未向法庭提供书面答辩意见，也未到庭，应视为其放弃对事实的抗辩和举证质证的权利。
原告中国银行提供的证据：被告黄蓥蓥的身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、信用卡分行客服系统流水、还款的情况流水单一张，均符合证据形式要件，具有真实性，内容与本案有关联，以上证据符合证据“三性”特征，本院予以确认。
本院查明：黄蓥蓥在中国银行处申领了的信用卡一张，卡号为625907442545＊＊＊＊，该信用卡领用合约的利息和收费部分的第十二条约定：在免息期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款金额，不适用免息还款规定；该信用卡领用合约的利息和收费部分的第十三条约定：按月计收复利，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。该信用卡领用合约的对账单及还款部分的第二十条约定：如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；该卡领用合约收费表约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
另查：2013年3月19日，黄蓥蓥第一次透支用卡，透支200000元，黄蓥蓥透支使用该信用卡后，未按约归还透支本息，至到2014年4月9日，欠款本金200000元，利息10489.82元，滞纳金29862.16元，原告中国银行多次催收欠款，但被告黄蓥蓥至2014年4月9日仍未归还。
再查：就滞纳金的数额，2014年4月15日庭审时，原告中国银行陈述：“在借款人连续未还款的情况下，连续收取6期就不再计收，这是我们单方面的意思表示，所以我们现在主张的滞纳金收取至2013年10月9日，在我方起诉的金额中，滞纳金是计算在利息中的。”
本院认为：本案属信用卡纠纷。黄蓥蓥2013年3月19日透支使用信用卡（卡号：625907442545＊＊＊＊）后，应及时依约还本付息，其至2014年4月9日，仍未依约还本付息，已构成违约。中国银行要求其归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求应予支持。另，中国银行要求黄蓥蓥承担相关律师费用，但未提交相应证据，中国银行依法应承担举证不能的责任。黄蓥蓥经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄蓥蓥于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿付透支信用卡（卡号：625907442545＊＊＊）欠款本金200000元及相关利息、滞纳金（至2014年4月9日，利息为10489.82元，滞纳金为29862.16元；2014年4月9日后，滞纳金不再计算，利息按月计收复利，以到期透支款及到期利息为本金，计算至本判决生效之判决生效之日止，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，诉讼保全费1679元，合计6455元（原告中国银行股份有限公司中山分行有限公司已预交），由被告黄蓥蓥负担（被告黄蓥蓥于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
代理审判员 王 昕
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0102执299号
申请执行人陶维材。
被执行人杨念荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00560号民事判决书，向被执行人杨念荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨念荣立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额3，458元，执行费50元。执行中，被执行人杨念荣至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨念荣的银行存款人民币3，508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一六年二月十六日
书记员 余敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢14号
申请执行人朱进城
被执行人郑国庆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱进城于2017年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑国庆给付欠款24万元。
执行中，经查，被执行人郑国庆下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许文彬
审判员 孙鸣辉
审判员 徐大庆
二〇一七年七月四日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢14号申请执行人朱进城被执行人郑国庆黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱进城于2017年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑国庆给付欠款24万元。执行中，经查，被执行人郑国庆下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许文彬审判员  孙鸣辉审判员  徐大庆二〇一七年七月四日书记员  徐海昌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初125号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：句容市华阳镇鲁能轴承经营部，住所地句容市华阳镇宁杭路43号。
经营者：李玲仙。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告句容市华阳镇鲁能轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年六月七日
书记员 杨智慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第68号
原告杨轶涵，女，1998年9月24日出生，汉族。
法定代理人付红英，女，1972年2月25日出生，汉族。
委托代理人蒙秀芝，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆隆源房地产开发有限公司，住所地让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人宋海英，职务总经理。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
原告杨轶涵与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告法定代理人付红英及其委托代理人蒙秀芝、被告委托代理人孟庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月15日签订银湖馨苑认购书，原告在2011年10月15日将全款337619元交于被告，被告为原告出具了收据。被告于2013年3月13日发出告知，约定银湖馨苑A19号楼的五证于2013年6月底前办齐全，若被告未能履行公告内容，被告将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行赔偿，后被告在2013年12月底前将五证办全，达到网签标准，为此原告起诉要求被告给付违约金21410元，并承担诉讼费。
被告辩称：对原告购房事实认可。原告在签订入住申请时候，曾经承诺以前的都作废，因此其丧失索赔权利。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读2013年3月13日告知书（复印件，与原件核对），欲证明被告作出的承诺内容即被告承诺如未履行被告按银行利息给予补偿。被告对证据的真实性无异议，对告知内容也无异议。本院对该证据予以确认。
二、出示并宣读收据复印件，欲证明原告于2011年10月15日交纳全款337619元。被告无异议。本院予以确认。
三、出示并宣读认购书一份（复印件），欲证明诉争房屋由原告购买及购房款的数额、购买时间。被告无异议。本院予以确认。
庭审中被告出示并宣读提前入住申请一份（提交复印件，与原件核对），欲证明原告失去了索赔的权利。原告在庭审中主张不是本人签字，后在2015年11月26日本院向其了解有关该申请书相关情况时，经其仔细辨认，认可签字系本人所签，但强调签字的时候并没有手写的内容。本院认为，该申请从文本形式上看是填充式的，具体的是本人姓名处及楼号处空白，需要手写，应为格式文本的一种，而被告强调的“开发商以前所发出的通知等均废除”这句话是在该申请的空白处手写的，现原告认为当时签写该申请时，并无此部分内容，因该申请是由被告保管，且按照惯例，对于这种格式文本，如果另外填加内容，至少需要相对方用签名或捺印等方式对填加内容予以认可，否则不宜予以确认。因此对于该部分内容是否为后填写的，被告负有举证责任，现并无证据证实原告在签写提前入住申请时就有该部分内容，因此本院仅对该申请格式文本内容予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告于2011年10月15日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期A19号楼2单元201室楼房一套，总价款为337619元，并于当日交纳了全部购楼款。
2013年3月13日被告发出告知，书面承诺原告所购房屋于2013年6月底前五证齐全，达到网签标准。同时还承诺“如我公司未能履行公告内容，我公司将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行补偿”。后被告未按约定时间将五证办理齐全。
2013年6月3日，原告签写了提前入住申请一份，该申请空白处，手写“开发商以前所发出的通知等均废除”，对此原告表示签写时没有此部分内容。
现原告起诉要求被告按照其承诺的内容给付违约金21410元，并承担诉讼费。
另庭后，本院于2015年9月30日向被告发出举证通知，要求其对入住申请上的手写部分的形成时间予以举证，其后被告向本院递交了情况说明一份，认为该举证责任应在原告，同时表示如原告就此不予举证或申请鉴定，被告申请司法鉴定。为此，本院于2015年11月26日组织双方当事人了解当时的情况，后在2016年12月22日本院再次向被告发出通知，要求其在规定期限内递交鉴定申请书，同时要求其书面说明与鉴定事项有关的6个问题，否则视为被告放弃鉴定。被告于2016年1月11日收到该通知，至今未向本院递交任何材料，已逾限定的时间。
本院认为，现原告主张被告应按告知的内容承担违约责任。而被告则主张原告已在提前入住申请中放弃了这一权利。关于提前入住申请，该入住申请从形式上看是填充式的，应为格式文本的一种；从内容上看主要是涉及到原告提前入住应尽的义务及在约定期限内签订合同、房屋交接等；被告强调的原告放弃主张权利的内容全部是手写体，在该申请的格式文本下方空白处。现双方对该部分内容是否为后填加有争议，被告作为持有该申请的一方，应提供证据证实该部分内容虽非该格式文本的内容，但是原告对此知情并认可，否则只能视为其单方行为，对相对方不产生约束力，当然有其他证据证实该填写经原告认可也可以，现在填写内容处既无原告的签字也无捺印，同时被告就此也没有提供其他证据，因此本院对其这一主张不予确认。被告所发告知合法有效，被告应按该告知内容履行相应义务，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨轶涵违约金21410元。
案件受理费335元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李茜楠
所附法条
《中华人民共和国合同法》
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第68号
原告许洪如，男，1932年5月11日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。
被告付树海，男，1955年3月15日出生，汉族，住所地去向不明。
被告杨玉先，女，1954年6月8日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市。
原告许洪如与被告付树海、杨玉先追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王金锋担任审判长并主审，与代理审判员刘少华、人民陪审员陈晓红组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告许洪如，被告杨玉先到庭参加诉讼、被告付树海经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告付树海和杨玉先夫妻二人，因过春节，向原告借款5000元，因原告无钱可借，于是由原告担保向居万斌借款3000元，被告出具了借据一份，约定借款期限一年，按月利率2分计算利息。然而到期后，二被告假离婚，而付树海采取躲藏，经多次索要，至今未还，没办法只好先替付树海偿还了居万斌的借款。二被告在共同生活婚姻关系存续期间所欠的债务为共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿的规定，请法律保护原告的正当合法权益，判令二被告承担连带清偿责任，立即给付欠款3720元。同时增加诉讼请求自2014年2月12日至今另加11个月利息660元，也应由二被告偿还。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，借据及收条（原件）各一份，证明2013年2月4日被告付树海向居万斌借款3000元，许洪如为其担保，2014年2月12日原告替付树海偿还了向居万斌借款的本金及利息。
证据二，离婚协议书（复印件）一份，证明付树海与杨玉先离婚时间为2013年3月11日。
证据三，2015年5月22日东方红公安局派出所出具的证明一份，证明付树海于2014年1月至今已不在辖区居住不知去向。
被告杨玉先辩称，原告起诉付树海是正确的，但是起诉杨玉先没有理由，怎么向付树海借款其不知道，而且杨玉先对原告说过如果付树海借钱不要借，如果借给付树海到时付树海偿还不了杨玉先不管。付树海在外做生意其不参与，付树海做生意的钱也不给杨玉先，当初怎么借款其也不清楚，付树海借款没有通过杨玉先，而且当时与付树海已经离婚，付树海现在有退休工资，有偿还能力，付树海应该偿还原告的欠款，所以应该起诉付树海，杨玉先没有责任偿还。如果付树海现在没有能力偿还欠款，杨玉先可以还。
被告付树海经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未作出答辩，视为放弃答辩。
被告付树海、杨玉先未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告杨玉先对原告提供的证据二、三均无异议，被告付树海经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告杨玉先对原告提供的证据一有异议，认为对付树海借款的事其不清楚。被告付树海经本院公告依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，被告杨玉先未提出否认的异议理由，也未提供异议的辩驳证据。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案争议焦点：原告行使追偿权，被告杨玉先应否承担连带清偿责任。
根据原告的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2013年2月4日，被告付树海出具借据一份，约定付树海向居万斌借款3000元，借款期限1年，利率2分。许洪如为担保人。2014年2月12日居万斌出具收条一份，约定许洪如替付树海偿还借款利息720元及借款本金3000元，共计3720元。经庭审调查，原告许洪如明确其给付居万斌3720元。公安机关开具证明，证实付树海系东方红林业局九委1组89号居民，于2014年1月至今已不在本辖区居住。被告杨玉先也明确其不知付树海去向。2013年3月11日付树海与杨玉先签订离婚协议书并备存于东方红林业地区民政局。
本院认为，经庭审调查及原告举证、质证，其提供的2013年2月4日的借据及2014年2月12日的收条均合法有效。原告为被告付树海借款提供担保，且书面借据中约定的担保方式为保证，因保证方式及担保范围没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。连带责任保证的债务人付树海在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人居万斌可以要求债务人付树海履行债务，也可以要求保证人许洪如在其保证的范围内承担保证责任。保证人许洪如承担保证责任后，有权向债务人付树海追偿。原告许洪如作为连带责任保证人已向债权人居万斌承担了保证责任替被告付树海偿还了债务，其享有追偿的权利。
被告杨玉先提出的辩称理由，原告起诉杨玉先没有理由，付树海的借款其不知道，而且杨玉先对原告说过如果付树海借钱不要借，如果借款给付树海到时付树海偿还不了杨玉先不管。付树海在外做生意其不参与，付树海做生意的钱也不给杨玉先，而且当时与付树海已经离婚，付树海现在有退休工资，有偿还能力，付树海应该偿还原告的欠款，所以应该起诉付树海，杨玉先没有责任偿还。经庭审调查及证据证明原告为被告付树海提供担保借款时与被告杨玉先在婚姻关系存续期间内，被告杨玉先提出的辩解理由原告不认可，被告杨玉先未提供证明其辩解理由及债权人居万斌与债务人付树海明确约定为付树海个人债务的证据，故被告杨玉先的辩解理由不成立。对付树海与杨玉先婚姻关系存续期间以付树海个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告许洪如基于其为付树海向居万斌借款提供保证担保，债务履行期已届满付树海未清偿，原告已向债权人居万斌承担了保证责任替被告付树海偿还了债务而向被告付树海、杨玉先主张连带清偿的追偿权应受法律保护。原告许洪如作为连带责任保证人已向债权人居万斌承担了保证责任，替被告付树海偿还的主债务3000元及利息720元在担保范围内，因该案件在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前受理，本案计算利息应适用当时的司法解释的规定，本案许洪如履行保证责任偿还利息按月利率2分计算一年期，在法律保护范围内（在中国人民银行发布的2012年7月6日的6个月至1年贷款期人民币同期同类贷款基准利率6.15%的4倍范围内），合理、合法。故对原告许洪如主张行使追偿权，要求被告付树海、杨玉先承担3720元债务的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中原告自愿放弃主张自2014年2月12日至今11个月利息660元的诉讼请求，是其享有在法律规定范围内民事权利的处分，本院不予处理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付树海、杨玉先承担连带还款义务，于本判决生效之日起一次性给付原告许洪如欠款3720元。
案件受理费50元，公告费572.9元由被告付树海、杨玉先负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
代理审判员 刘少华
人民陪审员 陈晓红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕艳平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第68号
原告林峰，男，1976年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告杨学政，男，1978年4月27日出生，其他自然情况不详。
被告杨振，男，1955年11月13日出生，其他自然情况不详。
原告林峰与被告杨学政、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，因二被告需公告送达，于2015年1月8日转为普通程序审理，于2015年4月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼。被告杨学政、杨振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，2010年10月25日，被告杨学政向原告借款220000元。双方约定，利息为同期贷款利率的四倍，还款期限为2011年10月24日。杨学政以房屋一处提供抵押，并办理了抵押登记。杨振为此笔债务提供连带责任保证。同日，原告将借款交付被告，二被告出具借据一枚。借款到期后经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨学政立即偿还借款220000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告杨振对上述借款承担连带保证责任。由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨学政、杨振未答辩。
原告林峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
协议1份(原件)、公证档案1份(复印件)，证明杨学政向原告借款220000元，杨振提供担保，杨学政将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
被告杨学政、杨振未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月25日，被告杨学政、杨振与原告林峰签订抵押借款协议一份，协议约定，原告借给被告杨学政人民币220000元；借款期限自2010年10月25日至2011年10月24日止（具体起始日期以借条为准）；本次借款利息为同期银行利率的4倍。在借款期限内，被告杨学政按月向原告支付利息，借款到期之日，被告杨学政一次性以现金的形式偿还全部本金；如果被告杨学政不能按上述约定时间偿还借款，则必须向原告支付违约金50000元，另在延迟还款期内，被告杨学政仍应按同期银行利率四倍向原告支付利息；为保证被告杨学政按约定偿还借款及承担相应责任，被告杨学政自愿将自己位于内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段南侧明城公司2＃楼152号的房产抵押给原告；为保证被告杨学政按约定偿还借款及承担相应责任，被告杨振自愿为杨学政担保，若杨学政不能按上述规定偿还借款，杨振承担连带责任；担保范围不仅包括借款本息，还包括协议第五条约定的违约责任，及原告为实现债权支出的一切费用，包括诉讼费、执行费、交通费、复印费等实现债权所支出的一切费用。上述协议签订后，原被双方在赤峰市公证处办理了公证。2010年10月26日，双方在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了抵押登记。同日，原告依约向被告杨学政交付了借款220000元。上述借款到期后，被告未能按约定还本付息。2011年10月26日，被告杨振与原告林峰签订协议一份，协议内容为：杨振向林峰于2010年10月25日借款人民币220000元，并用其房屋抵押担保，抵押已到房产部门他权备案；由于杨振到期未向林峰给付约定的本金、利息，杨振自愿将其抵押的房屋无条件给付乙方，作为偿还其借款及利息，双方不再互补差价。杨振将于2011年10月30前搬出此抵押房屋，否则出现一切后果自负。2012年11月1日原告因上述借款二被告未按约定还款，将二被告诉至本院，后因被告地址不明确，于2013年1月10日被本院依法驳回起诉。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告杨学政立即偿还借款220000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告杨振对上述借款承担连带保证责任。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告杨学政在原告林峰处借款属实，有原告提供的公证档案一份在卷佐证，足以认定。被告杨学政应当按约定承担还款义务。原告要求被告按约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押物的占有，将抵押物作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本案中，被告杨学政将其名下房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在借款到期后，多次要求被告杨振承担担保责任，被告杨振作为连带责任担保人，应对物的担保以外的债权承担连带清偿责任。被告杨振在承担上述清偿责任后，有权向被告杨学政追偿。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学政于本判决生效后立即向原告林峰偿还借款220000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息自2010年10月26日起至借款还清之日止；
二、原告林峰对位于内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段南侧明城公司2＃楼152号的房产（房屋所有权证号：112021022118）享有优先受偿权。
三、被告杨振对上述物的担保以外的债权承担连带清偿责任，被告杨振承担保证责任后，有权向被告杨学政追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计5040元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江 北
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1524号
原告：罗某，女，1988年10月3日出生。
委托代理人：吴某，系原告父亲。
委托代理人：周某某，系原告母亲。
被告：马某某，男，1988年2月16日出生。
原告罗某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人吴某、周某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2011年在打工期间经同事介绍相识，次年登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告好吃懒做，沉迷于网络游戏，全靠原告打工养家。同时被告经常打骂、威胁原告，甚至限制原告人身自由。原告无法忍受这种没有感情只有暴力的夫妻生活，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告马某某在庭审中辩称：原、被告自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，感情尚未破裂，不同意离婚。被告婚后在外打工，后因身体原因才没有工作；原、被告经因琐事发生争执后，确实有推搡的情况发生，但并不构成家庭暴力。被告保证今后会好好工作来照顾这个家，好好对原告。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，2012年4月19日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。双方婚前婚后感情尚可，后因被告不工作养家等家庭琐事经常发生争吵，被告对原告有打骂等不当行为，致夫妻感情出现裂痕。2016年4月14日，原告离家，双方开始分居生活。
另查明：2016年3月16日，被告出具一份保证书，载明其“贪恋网络游戏，三年来几乎没上班，生活全靠罗某，我还经常辱骂罗某并时常威胁过她及她家人，不时恶打过她，还限制她看望她父母”等，并承诺今后洗心革面、改过自新。其后被告还陆续以短信方式向原告作出上述保证。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记申请材料、保证书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚前、婚初感情尚可，后为琐事发生矛盾，但并无原则性分歧。原告虽然提交了被告出具的保证书，但该保证书系被告为挽回婚姻所出，在无其他证据佐证的情况下，并不能仅以该保证书中的相关内容作为认定被告对原告实施家庭暴力的依据。因原告未能提交足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，且从被告出具保证书、短信保证以及庭审中的陈述等，皆可看出其有深切的悔改之意，故对原告诉求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告今后能够珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，被告能够遵守承诺，改正其过去的种种不良行为，对妻子多一份责任与关心，维系好这个来之不易的美满婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告马某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年四月十八日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执815号
申请执行人：童樟培，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。
被告：常山县白石镇鸿发砖瓦厂，住所地：浙江省常山县白石镇十八里村。
诉讼代表人：卢陈林，职务：厂长。
童樟培与常山县白石镇鸿发砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的(2015)衢常红商初字第283号民事判决书,已经发生法律效力。权利人童樟培于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供相关线索，且申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执815号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 傅生伟
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年七月二十八日
书记员 余 伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1319号
原告：陈启朝，男，1945年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：汪明有，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈启朝与被告汪明有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈启朝和被告汪明有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启朝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本息6900元（利息计算至2017年5月18日，之后的利息按月利率2%计算至借款归还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告借款本息6200元。事实与理由：2012年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%，借款时间一年。后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分本金和利息，截至2017年5月18日被告尚欠本息6200元。
被告汪明有辩称，被告借款后，每二、三个月向原告支付一次利息。2014年5月12日被告归还原告100000元。2016年1月，原告向法院起诉，要求被告归还借款本金11120元和相应利息。法院第一次庭审后，双方经过协商，最终确定被告支付原告10000元后双方之间的债务即结清。2016年3月18日，被告支付原告10000元。原告第二次开庭也未到庭。综上，被告已归还原告全部借款本金和利息，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定案件事实如下：2012年12月24日，被告向原告借款100000元，约定借款期限自2012年12月24日至2013年3月24日，月利率2%。2013年3月23日被告支付原告6000元，同年5月19日、7月23日、10月20日、11月13日被告四次分别支付4000元。2014年4月11日，被告支付原告6000元，收条中载明支付利息2140元。2014年5月12日，被告通过银行转账给原告100000元。2016年1月12日，原告向本院起诉，要求被告支付原告借款本金11120元和相应利息。本院第一次庭审后，原、被告双方协商确定被告支付原告11000元即结清双方债务。2016年3月18日，被告通过银行转账给原告10000元。本定于当日的第二次庭审原告未到庭，本院按原告撤诉处理。
本院认为，原告第一次起诉后，双方就债权债务数额予以确定并达成一致意见，即被告支付原告11000元后双方的债权债务关系处理完毕，但被告仅支付10000元，故应继续支付原告1000元，且应自2016年3月19日起以该数额为基数支付约定的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪明有支付原告陈启朝借款本金1000元及自2016年3月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈启朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪明有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2295号
申请执行人：吴掌根，男，汉族，1957年8月7日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人：吴建琴，女，汉族，1982年10月26月出生，住址杭州市余杭区。
申请执行人：吴建芳，女，汉族，1987年3月23月出生，住址浙江省德清县。
被执行人：王友平，男，汉族，1971年9月19日出生，住址江西省上饶市广丰县。
被执行人：杭州旗义基础设施工程有限公司，组织机构代码685831105,住所地杭州市江干区九环路63号5幢410室。
法定代表人：叶照学，该公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，组织机构代码843034284,住所地浙江省杭州市钱江路58号赟成.太和广场2号楼7-8楼。
负责人：徐斌，该公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司，组织机构代码70260276X,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民富南地段蓝天家园商服00单元01层11号、03层01号。
负责人：蔡志刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴掌根、吴建琴、吴建芳与被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平的银行存款人民币16000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 芳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2295号
申请执行人吴掌根、吴建琴、吴建芳。
被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司。
本院在执行申请执行人吴掌根、吴建琴、吴建芳与被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2295号申请执行人：吴掌根，男，汉族，1957年8月7日出生，住址浙江省德清县。申请执行人：吴建琴，女，汉族，1982年10月26月出生，住址杭州市余杭区。申请执行人：吴建芳，女，汉族，1987年3月23月出生，住址浙江省德清县。被执行人：王友平，男，汉族，1971年9月19日出生，住址江西省上饶市广丰县。被执行人：杭州旗义基础设施工程有限公司，组织机构代码685831105,住所地杭州市江干区九环路63号5幢410室。法定代表人：叶照学，该公司总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，组织机构代码843034284,住所地浙江省杭州市钱江路58号赟成.太和广场2号楼7-8楼。负责人：徐斌，该公司总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司，组织机构代码70260276X,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民富南地段蓝天家园商服00单元01层11号、03层01号。负责人：蔡志刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴掌根、吴建琴、吴建芳与被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州旗义基础设施工程有限公司、王友平的银行存款人民币16000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 田 芳二〇一七年十一月二十五日书记员 邵鹏云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2716号
申请执行人李乐乐
被执行人项军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧民初字第06019号，依法向被执行人项军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××92的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执202号
申请执行人容城县友邦建材经销处，住所地容城县。
业主李建明，男，1954年9月2日出生，住容城县。
被执行人侯福林，住白沟新城。
容城县友邦建材经销处与侯福林买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯福林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县友邦建材经销处于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人侯福林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县友邦建材经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执202号申请执行人容城县友邦建材经销处，住所地容城县。业主李建明，男，1954年9月2日出生，住容城县。被执行人侯福林，住白沟新城。容城县友邦建材经销处与侯福林买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯福林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县友邦建材经销处于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人侯福林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县友邦建材经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月二十二日书记员  张 肖
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）阜行初字第0008号
原告倪学芬。
被告阜宁县房产管理局
法定代表人白晓华，该局局长。
委托代理人卞亚天，阜宁县房产管理局工会主席。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
第三人秦国权。
原告倪学芬诉被告阜宁县房产管理局、第三人秦国权房屋行政登记一案，本院于2010年6月18日依法受理。在审理过程中，原告倪学芬申请撤回本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告倪学芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告倪学芬负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一〇年七月十九日
书记员 曹伟伟
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第434号
原告于星华（曾用名于星波）
被告刘火森
被告熊清江
原告于星华诉被告刘火森、熊清江民间借贷纠纷一案，本院2014年6月27日受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年8月6日对该案进行了公开开庭审理，原告于星华、被告刘火森到庭参加了诉讼，被告熊清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于星华诉称，被告刘火森、熊清江因生意需要资金周转，于2012年4月4日向原告借款40000元，并约定借款按月利率3%计算利息，借期一年。但在约定的借款期限届满后，两被告并未偿还借款，原告遂于2014年3月11日向法院提起诉讼，起诉后因两被告找到原告协商，并承诺2014年端午节时会偿还10000元的借款并承担起诉的费用，原告遂向法院申请撤回了起诉。但到端午节时，两被告未按约定偿还10000元借款，并以各种理由进行拖延，原告多次催讨未果，遂再次诉至法院，要求被告刘火森、熊清江偿还借款本金40000元及利息32120元（利息自2012年4月4日起按月利率3%计算至2014年6月27日，以后顺延计算至借款还清日止），2014年3月11日向法院提起诉讼花费的诉讼费400元及本案诉讼费由两被告负担。
被告刘火森辩称，向原告于星华借款40000元并约定借款按月利率3%计算利息及借款期限为一年均属实，但在借款后，被告刘火森通过被告熊清江陆续支付给了原告9600元的借款利息，而且被告刘火森只用了借款中的20000元，另外20000元是被告熊清江用的，应由熊清江负责偿还。原告2014年3月11日起诉的费用也应由两被告共同负担。
被告熊清江经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘火森、熊清江于2012年4月4日向原告借款40000元，并约定借款按月利率3%计算利息，借期一年。被告刘火森称在借款后，被告刘火森通过被告熊清江陆续支付给了原告9600元的借款利息，但未向法庭提交证据证实，原告于星华称被告刘火森支付的利息不超过9000元。因两被告未按期偿还借款，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，但又以双方已自行协商达成一致意见为由，于2014年4月29日申请撤回了起诉。2014年6月27日，原告以两被告未按双方约定履行偿还部分借款，原告多次催讨未果为由，再次诉至本院，要求被告刘火森、熊清江偿还借款本金40000元借利息32120元（利息自2012年4月4日起按月利率3%计算至2014年6月27日至，以后顺延计算至借款还清日止），2014年3月11日向法院提起诉讼花费的诉讼费400元及本案诉讼费由两被告负担。
上述事实，有原告提交的借条原件及原、被告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告于星华与被告刘火森、熊清江因民间借贷所形成的债权债务关系应受法律规范和制约，被告刘火森、熊清江在借款后，未按约定期限归还借款本金的行为已构成违约，被告刘火森辩称只用了20000元的借款，其余20000元借款是由被告熊清江使用，应由被告熊清江偿还的意见，虽然原告于星华也称被告熊清江承认40000元借款是由两被告各自使用20000元，但因原、被告双方均未向法庭提交证据证实，被告熊清江又未到庭表示认可，且如何分配使用借款属于两被告的内部行为，不影响两被告共同向原告借款的事实。原告要求两被告共同偿还借款本金40000元的诉请合理合法，本院予以支持。但原告要求两被告按月利率3%计算自2012年4月4日起至2014年6月27日期间利息32120元的诉请（以后利息顺延计算至借款还清日止），因不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院不予支持，并依法酌定该笔借款按月利率2%计算利息，即至2014年6月27日该笔借款的利息为40000元×（26个月＋23天）×2%=21413.33元。被告刘火森辩称已支付利息9600元的意见，原告仅认可其支付的利息不超过9000元，对原告认可的部份，本院予以采信，对原告未认可的部分，困被告刘火森未提交证据证实，本院不予采信。扣除已经支付的利息9000元，两被告仍应支付的利息为12413.33元。原告于星华在2014年3月11日起诉时产生费用400元系原告在催讨借款过程中产生的合理支出，原告要求该费用由两被告负担的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘火森、熊清江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于星华借款本金40000元及利息12413.33元（利息暂算至2014年6月27日，以后利息按月利率2%顺延计算至借款还清日止）；
二、被告刘火森、熊清江于本判决生效之日起十日内共同支付原告于星华因追讨借款产生的费用400元。
本案件受理费1600元，由被告刘火森、熊清江共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 秦小毛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2605号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告邓洪建,男，1974年7月30日出�，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告闫俊伟，男，1966年4月9日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告邓洪建、闫俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙到庭参加诉讼，被告邓洪建、闫俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告邓洪建于2013年7月12日在东来信用社贷款50000.00元，用于购买柴油。合同约定贷款月利率11.439‰，到期日期2014年6月20日，担保人为闫俊伟。借款本金及利息未偿还。故起诉要求被告邓洪建偿还贷款本金50000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。被告闫俊伟承担连带责任。
被告邓洪建、闫俊伟均未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、保证担保合同各1份。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告邓洪建向原告开鲁县农场信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告闫俊伟与原告签订保证担保合同，为邓洪建该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法�规定，原告向被告闫俊伟主张权利，闫俊伟应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洪建于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金50000.00元，并按月利率11.439‰给付自2013年7月12日起至2014年6月20日止的利息，按月利率17.1585给付自2014年6月21日起至借款还清之日止的利息。被告闫俊伟对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告邓洪建负担，被告闫俊伟承担连带责任。判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一六年八月十七日
书记员 韩旭阳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00342号
申请执行人孙风平，女，1955年7月19日生，汉族。
委托代理人李建平，男，天津市和平实业公司退休员工。
委托代理人纪根森，男。
被执行人陕西华林科技有限公司。注册号6105211700025。
法定代表人朱思胜，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西安市未央区人民法院生效的（2012）未民二初字第00944号民事判决书向西安市未央区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金27197元、案件受理费480元，同时执行费388元由被执行人承担。西安市未央区人民法院受理后以被执行人住所地及财产所在地在我院辖区为由，将案件委托我院执行。
本院审查后立案受理委托执行，执行中查明，在该案执行前本院已受理执结了数起被执行人为陕西华林科技有限公司的执行案件，［见（2013）华执字第00034号、（2014）华执字第00072号执行卷宗］，执行中已对其公司仅有的两处房产进行了处置，除此外该公司再无其它财产可供执行。现该公司在华县无经营场所，亦无任何其它财产可供执行。
鉴于被执行人在我院辖区已无执行财产，本院已将该案退回西安市未央区人民法院自行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）华执字第00342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2261号
原告贾某某，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。
被告刘某某，女，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人卢正勇，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告于1981年登记结婚，后于1982年生长子贾某，于1984年生次子贾甲，现两个孩子均已成年。我与被告结婚几十年来经常因生活琐事发生争吵。现双方矛盾无法调解，并已分居，夫妻感情已完全破裂。要求判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告刘某某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，1981年登记结婚，原、被告均系初婚。原、被告于1982年1月31日生育长子，取名贾某；于1984年2月2日生育次子，取名贾甲；现均已成年。原告称婚前双方没有感情，婚后常因琐事发生争吵；被告称双方婚前感情很好，婚后虽经常吵架，但感情很好。原、被告现已分居，关于分居时间，原告称自2008年起分居至今，被告则称自2009年起分居至今。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
原告婚前财产有位于泰安市泰山区上高办事处某村某号院落一处。被告无婚前财产。原、被告均认可婚后共同财产有邦德牌电动车一辆，庭审中被告明确表示放弃共同财产。双方无共同债权，亦无共同存款。被告称共同债务有欠其三妹夫于某某的2000元、欠米某某的2600元，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据以证实其主张。庭审中，被告表示以上这两笔债务由其承担。
本案因原告不同意调解，致使调解无法进行。
上述事实有户籍证明、户口本及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，且现被告同意离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告的婚前财产位于泰安市泰山区上高办事处某村某号院落一处，归原告所有。双方婚后共同财产邦德牌电动车一辆，由于被告主动放弃分割共同财产的权利，因此邦德牌电动车一辆归原告所有。被告主张共同债务有欠于某某的2000元、欠米某某的2600元，但其未能提交充分的证据证实其主张，且原告对此不予认可，因此对于被告的这一主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告刘某某离婚。
二、原告贾某某的婚前财产位于泰安市泰山区上高办事处某村某号院落一处，归原告所有。
三、婚后共同财产邦德牌电动车一辆，归原告贾某某所有。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵兴楠
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00122号
原告：要庆军。
被告：台安华兴猪场。
投资人：李春义。
本院在审理原告要庆军诉被告台安华兴猪场买卖合同纠纷一案中，原告要庆军于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告要庆军自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告要庆军撤回起诉。
案件受理费650元，由原告要庆军承担。
审判员 闫志刚
二〇一五年四月十六日
书记员 李 楠
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初958号
原告：李玉宏，女，1994年4月20日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所律师。
被告：冯志华，男，1989年9月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
本院在审理原告李玉宏诉被告冯志华民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告庭外协商，并已达成庭外和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉宏撤回起诉。
案件受理费306元，依法减半收取153元，由原告李玉宏负担。原告已预交受理费306元，应退回153元给原告李玉宏。
审 判 员 黄文坚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邱 悦
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初4号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人刘强，男，1991年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住临洮县。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员王建国出庭支持公诉,被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日10时许，被告人刘强酒后驾驶甘Ａ×××××号“现代牌”小型轿车沿洮阳镇滨河东路某向北行驶，行驶至“贵雅豪庭”门前时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘强驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为130.05mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，扣押决定书及清单，接收证据清单，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘强应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘强血液中酒精含量为130.05mg/100ml，鉴于被告人刘强在庭审中能如实供述其犯罪�实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一八年一月十六日
书记员 任宏涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11457号
原告：张某，男，1990年10月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：李某，女，1990年8月31日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某及其委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令：原、被告解除婚姻关系。事实与理由：原、被告于2014年3月经人介绍相识，相处一段时间后于2015年3月登记结婚，2015年5月举行结婚典礼。婚后，被告经常为一些小事与原告争吵。到2017年1月，双方实在无法共同生活，于是开始分居。被告及其父母不断对原告提出无理要求，原告身心具疲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，夫妻感情确已破裂，故请求法院支持原告诉请。
被告李某辩称：原、被告是中学同学，后经人介绍恋爱一年后才登记结婚，且双方都是泖港本地人，感情基础深厚。双方婚后虽然有一定矛盾，但是随着时间的推移，只要双方能够理性地处理婚姻关系，一定能够重归于好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月经人介绍相识并恋爱，2015年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，轮流至双方父母家居住。原告认为在其父母家中居住时，被告不需做任何家务，而到被告父母家居住时，被告母亲会要求原告帮忙做家务、烧饭，双方为此发生矛盾。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年八月十八日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18530号
原告：史荔，女，汉族，1975年9月11日出生，住址：重庆市万州区，现住佛山市南海区，
被告：武星，男，汉族，1977年8月28日出生，住址：广州市白云区，
原告史荔诉被告武星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月20日起计至实际清偿日至，暂计至起诉日为3500元），合计73500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日被告因资金周转需要向原告借款80000元，原告当日以银行转账方式向被告支付了80000元，被告口头承诺一个月后归还原告。经原告多次催收，被告因无力归还，故于2015年9月29日向原告出具《欠条》一张，并承诺于2015年10月20日前还清。2015年11月6日，被告偿还10000予原告，并出具《还款计划书》，承诺余下70000元分两个月归还。现还款期限已届满，被告一直未能偿还欠款。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（打印件1份）,用以证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条、还款计划（原件各1份），用以证明被告欠款。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件1份），用以证明原告曾于2015年6月9日通过银行转账80000元给被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
2015年9月29日，被告出具《欠条》一份，确认：被告欠原告80000元，定于2015年10月20日前还清。
2015年11月6日，被告出具《还款计划》一份，确认：被告于2015年11月6日归还原告本金10000元，余下70000元分两个月归还。
另查，2015年10月21日，中国人民银行同期一年期贷款利率为年利率4.6%。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告出具《欠条》、《还款计划》确认了欠款的事实，现原告主张被告尚欠借款本金70000元，被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。被告逾期还款，对原告确实造成利息损失，原告主张被告以借款本金70000元按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，于法有据，本院予以支持，故被告武星应归还借款70000元，并应从逾期还款日即2015年10月21日起按中国人民银行同期一年期贷款年利率4.6%计付利息予原告，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武星应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元予原告史荔，并应从2015年10月21日起至实际清偿日止以70000元为本金按年利率4.6%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的受理费818.75元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年一月十日
书记员 邓文婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初945号
原告：刘林楷，男，1953年6月16日出生，汉族，额敏县农民。
委托代理人：刘军（原告刘林楷之子），男，1975年10月5日出生，汉族，额敏县农民。
被告：王华，男，1970年8月10日出生，汉族，额敏县农民。
原告刘林楷与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告刘林楷及其委托代理人刘军,被告王华均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘林楷向本院提出的诉讼请求:一、被告偿还原告借款103716元及利息7605元（2016年11月29日至2017年3月21日）合计111321元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，被告向原告借款103716元，月利率2%。被告约定该款于2017年3月15日前偿还。约定还款时间到期后，被告未偿还借款及利息。
被告王华辩称，被告之前欠原告30000元，后又向原告的儿子也就是本案的原告的委托代理人刘军借款150000元。这两年被告陆续偿还了部分本金和利息。2016年11月29日经清算，本息尚欠103716元，原告之子也同意将其债权转让，被告遂向原告书写了一张欠条。被告现在无力偿还，只将口粮地发包出去，收取的承包费偿还原告。
本院经审理认定的事实如下：2013年,被告向原告借款30000元。2014年11月17日，被告又向原告之子本案原告的委托代理人刘军借款150000元。上述二笔款约定了还款时间及利息。被告自2016年11月29日前陆续向原告及原告之子偿还了部分本金及利息（利息按年利率24%计算）。2016年11月29日，经刘军同意，原、被告对上述两笔借款进行了清算。清算后，被告向原告书写了借条一张，该借条载明借原告现金103716元于2017年3月15日前付清。借款期间利息为24%，逾期未偿还每天罚金200元。约定还款时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。
以上事实有2014年11月17日被告向刘军书写的借条、2016年11月29日被告向原告书写的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为,截止2016年11月29日被告欠向原告103716元，有被告向原告书写的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告应当按照约定的时间偿还原告103716元，被告未偿还，实属不妥。故本院对原告要求被告支付103716元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息7605元的问题。2016年11月29日，原、被告双方对尚欠的借款本金及利息已进行清算，被告向原告重新书写了借条,被告未按约定还款时间偿还，已构成违约。原告主张利息7605元（2016年11月29日至2017年3月21日）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林楷借款103716元、支付利息7605元，合计111321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额111321元。案件受理费2526元，减半收取1263元，投递费120元，合计1383元（原告刘林楷已预交），由被告王华负担（被告王华于本判决生效之日起十日内一并给付原告刘林楷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年四月二十六日
书记员 李桂鹤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初548号
原告万桂芳，女，1970年12月5日出生，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸街法律服务所法律工作者。
被告武汉广明和包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街工业园海联路2号，统一社会信用代码91420114688842299X。
法定代表人：黄金海，该公司总经理。
原告万桂芳与被告武汉广明和包装有限公司经济�偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告万桂芳诉讼请求：1、要求被告给付经济补偿金8000元；2、未签订劳动合同双倍工资48000元；3、拖欠工资7860元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年3月18日入职被告武汉广明和包装有限公司处工作，工作至2017年9月2日。在职期间，被告武汉广明和包装有限公司未为我交纳社会保险，虽然武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2017]第133号仲裁裁决书裁决武汉广明和包装有限公司支付经济补偿金8000元及2017年8月至9月2日的工资4275．61元，但其他请求没支持。故向人民法院提起诉讼，请求如前。
本院经审查认为，原告万桂芳的委托诉讼代理人肖修华、被告武汉广明和包装有限公司的委托诉讼代理人胡思琪分别于2017年11月22日和2017年11月21日收到武汉市蔡甸区劳动人事�议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2017]第133号仲裁裁决书，该仲裁裁决注明系终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告万桂芳不服上述裁决，应予2017年12月7日前向有管辖权的人民法院起诉，而原告万桂芳2018年2月7日在本院起诉，超过了起诉的时间规定，经释明，仍未撤回起诉，依法应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告万桂芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱清红
二〇一八年二月二�七日
书记员 杨红荣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第60号
原告徐好，女，汉族，1942年5月21日出生，文盲，住上蔡县。
原告许根喜，男，汉族，1980年7月16日出生，初中文化，住址同上。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告许启明，男，汉族，1939年9月9日出生，初中文化，住上蔡县。
被告程婷婷，女，汉族，现年26岁，住上蔡县。
第三人上蔡县人民政府房屋征收办公室
法定代表人刘红海，任主任职务。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
第三人许爱玲，女，汉族，现年45岁，住上蔡县。
原告徐好、许根喜与被告许启明、程婷婷及第三人上蔡县人民政府房屋征收办公室、许爱玲房屋买卖合同纠纷一案，原告徐好、许根喜于2014年6月23日以双方私下已进行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐好、许根喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐好、许根喜承担。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曾艳荣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第60号
原告：谌小斋，男，汉族，上高�人。
被告：黄细根，男，汉族，上高县人。
原告谌小斋诉被告黄细根买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员龙岱荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌小斋，被告黄细根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌小斋诉称：2012年至2013年期间，被告黄细根养殖鸭子，在原告处购买鸭饲料，然后将鸭蛋卖给原告所经营的皮蛋厂，2012年合作结束后双方进行结算，被告还剩余67500元饲料款未付给原告，后经原告多次追讨未果，故起诉至法院，请求法院判令被告黄细根偿还所欠饲料款67500元，并承担本案诉讼费。
被告黄细根辩称：我是欠了原告的钱，但具体欠多少要回家看下账本。
经审理查明：原告谌小斋及其妻子陈插花在上高县塔下乡经营一家皮蛋加工厂，其生产皮蛋所需的鸭蛋由养鸭户提供，同时原告向养鸭户供给养鸭所需饲料。2011年，原告谌小斋与养鸭户黄细根进行业务往来，由谌小斋向黄细根供给鸭饲料，双方没有签订书面的合同，具体事宜由原告的妻子陈插花负责和被告黄细根联系，被告黄细根养殖鸭子需要饲料时给原告的妻子陈插花打电话，陈插花就联系司机把饲料送到被告黄细根的养鸭厂，双方开始是现金交易，后来被告黄细根就用鸭蛋冲抵原告的饲料款，到2013年被告黄细根没有养鸭，双方终止了合作。2013年9月18日，原、被告经过结算，被告黄细根还剩67500元饲料款未付给原告，黄细根遂于当日打了张欠条给陈插花：“欠到饲料款陆万柒仟伍佰元（￥：67500元）分期付款今欠人：黄细根2013年9月18日”。之后黄细根未向原告还款，原告追偿未果，遂产生纠纷。
本院认为：原告为被告养鸭厂提供鸭饲料，被告用现金结算或用鸭蛋抵账，原告与被告的买卖关系成立，至双方终止合作�被告还有67500元饲料款未支付，且于2013年9月18日立下欠条一张，该欠条能证明被告欠款67500元的事实，本院予以确认，故原告起诉被告偿还欠款67500元事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄细根向原告谌小斋偿还拖欠的饲料款67500元。限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1487元由被告黄细根承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二０一四年七月七日
书记员 余 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初929号
原告:张银，女，1949年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:张现坤，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张峡玲，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
张银与张现坤、张峡玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。本案在审理过程中，张银于2018年5月22日向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，张银的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张银负担。
审判员 张凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王帅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4657号
原告：田雨，男，2000年11月8日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：田某。
诉讼代理人：张海龙。
被告：尹凤云，女，1977年6月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：张凯，男，1998年6月3日出生，农民，现住遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人：李士军。
诉讼代理人：李杰。
原告田雨与被告尹凤云、张凯、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告田雨、被告尹凤云、被告张凯、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方对下列要素事实没有争议：2017年7月16日16时许，被告张凯驾驶被告尹凤云所有的冀Ｂ×××××小型轿车行驶至遵化市××山村内，与王文超驾驶二轮摩托车载乘原告田雨、李帅发生交通事故，造成王文超、田雨发生交通事故，造成田雨、李帅受伤，双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，王文超、被告张凯负同等责任，乘车人李帅、田雨无责任。冀Ｂ×××××在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日。原告田雨受伤后在遵化市人民医院治疗,并支付医疗费用786.3元。
本院认为，冀Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告田雨受伤，张凯承担事故的同等责任。故原告人身损害的损失786.3元，首先由被告阳光财险唐山支公司在交强险医疗费项下先进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用项下先行赔偿原告田雨损失786.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告尹凤云、张凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年九月十三日
书记员 张宏伟
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初16号
原告：马赛飞叶，女，回族，生于1991年1月11日，农民，文盲，住甘肃省广河县水泉乡康家村大壑砚**号（娘家），身份证号：×××。
被告：马哈三，男，回族，农民，现年22岁，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇红星村下庙沟社。
原告马赛飞叶诉被告马哈三同居关系纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。原告马赛飞叶于2017年2月2日以不告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马赛飞叶申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马赛飞叶撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告马赛飞叶负担。
审判员 张小华
二〇一七年二月三日
书记员 马晓博
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执恢65号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1974年5月2日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人黄艺，女，汉族，1968年6月6日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人王道玉，男，汉族，1964年11月8日出生，住址同上。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄艺、王道玉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月30日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00241号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄艺、王道玉的银行存款万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹纪波
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执1453号
申请执行人胡新堂，男，1955年10月6号，汉族，住确山县。
被执行人河南恒盈懿丰农牧有限公司
法定代表人王亚职务董事长。
委托代理人赵留柱系河南北纬律师事务所律师。
本院在执行胡新堂申请执行河南恒盈懿丰农牧有限公司一案过程中，申请执行人胡新堂于2018年2月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）豫1725执1453号终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年二月五日
书记员 郑如方
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1636号
原告：曹某，女，1980年7月4日出生，汉族，住沅江市。
被告：艾某1，男，1977年2月26日出生，汉族，住沅江市。
原告曹某与被告艾某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告艾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一女取名艾某2，婚前因了解不够，草率结婚。原告曾于2016年11月向沅江市人民法院起诉要求离婚，被告判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告艾某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名艾某2，现读高一。2016年11月曾向本院起诉要求离婚，被判决不准予离婚后，夫妻关系仍未和好。
另查明，原告曹某曾用名肖学群。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2016）湘0981民初1788号民事判决书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，�视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女艾某2，原告在庭审中陈述自愿抚养婚生女，由被告艾某1承担抚养费，为利于小孩的健康成长，由原告曹某抚养为宜。原告在庭审中陈述原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产10万元存款及二手房屋一套，被告艾某1陈述10万元存款已用作日常生活开支，二手房系被告父母购买非夫妻共同财产，且原告曹某亦未提交证据证实，本院无法核实其真实性，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告艾某1离婚；
二、婚生女艾某2由原告曹某抚养至独立生活，被告艾某2每月承担小孩500元生活费，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
本案案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期�的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初737号
原告：陈景荣，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告：李守娥，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：陈子辉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：沾化金桥投资担保有限公司，住所地沾化区。
法定代表人：韩星彩，职务董事长。
被告：韩星彩，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告陈景荣、李守娥与被告沾化金桥投资担保有限公司（以下称金桥公司）、韩星彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景荣、李守娥的委托诉讼代理人陈子辉到庭参加了诉讼。被告金桥公司、韩星彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景荣李守娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告金桥公司偿还原告借款99494元及利息；2、判令被告韩星彩对上述借款承担补充赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：金桥公司因经营需要，自2014年4月16日至2015年10月21日自原告处分四次借款99494元，约定年利率18%，借款期限1年。期限届满后，被告以种种理由拒不偿还。据了解，被告韩星彩有虚假出资和抽逃资金的行为，根据《公司法》及相关司法解释的规定，股东应在抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任。为此诉至法院，判如所请。
被告金桥公司、韩星彩未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日至2015年10月21日，金桥公司向原告分别借款10000元、11800元、21000元、56694元，向原告出具股金交款凭证四张，并约定年利率为18%，不足一年满六个月（含六个月）按12‰，不足六个月满一个月的按一月10‰计算，不足一个月的按6‰计算。上述借款原告多次催要，金桥公司一直未予偿还。另查明，金桥公司系由韩敏、王景利、韩星彩出资组建的有限责任公司，原注册资本3500万元，后根据公司股东会决议和修改后章程的规定，金桥公司增加注册资本1500万元，韩星彩认缴1500万元，出资方式为货币。并于2010年12月21日缴存金桥公司在沾化县农村信用合作联社营业部存款账户9130113400142050002797账号。韩星彩于2010年12月21日将1500万元存入指定账户。2010年12月22日，韩星彩将出资1500万元抽出。
上述事实有股金交款凭证、企业信息、银行出资交易明细、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告金桥公司向原告出具的股金交款凭证，名为股金，实为借款，双方系民间借贷法律关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，应予支持。关于韩星彩是否应承担补充赔偿责任的问题。本院认为，出资人的出资是公司成立后对外承担责任的基础，法律禁止出资人出资不实或在公司成立后抽回出资。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告韩星彩作为股东，在验资后随即将资金抽回，应在抽逃出资1500万元本息范围内对金桥公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化金桥投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈景荣现金10000元及利息（以10000元为基数，利息按年利率18%计算，自2014年4月16日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告沾化金桥投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈景荣现金11800元及利息（以11800元为基数，利息按年利率18%计算，自2014年5月21日起至本判决确定履行之日止）；
三、被告沾化金桥投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈景荣现金21000元及利息（以21000元为基数，利息按年利率18%计算，自2014年6月5日起至本判决确定履行之日止）；
四、被告沾化金桥投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李守娥现金56694元及利息（以56694元为基数，利息按年利率18%计算，自2015年10月21日起至本判决确定履行之日止）；
五、被告韩星彩在1500万元本息范围内对上述借款本金及利息承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，保全费1270元，由被告沾化金桥投资担保有限公司、韩星彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一七年六月三十日
书记员 吴芳芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6361号
上诉人（原审原告）：任金燕，女，1965年2月13日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京民康利源商贸有限公司雅美康口腔诊所，住所地北京市顺义区杨镇双阳南区甲14号楼1至2层甲14-10。
法定代表人：陈辉，经理。
委托诉讼代理人：石海艳，北京智勇律师事务所律师。
上诉人任金燕因与被上诉人北京民康利源商贸有限公司雅美康口腔诊所（以下简称雅美康口腔诊所）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任金燕，被上诉人雅美康口腔诊所之委托诉讼代理人石海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任金燕上诉请求：1.请求二审法院撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16322号民事判决书，发回重审或依法改判雅美康口腔诊所赔偿任金燕镶牙费100000元、乳腺癌治疗费300000元。2.依法判令雅美康口腔诊所承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未尽到详尽调查案件事实的义务。任金燕在雅美康口腔诊所处治疗牙齿，是不争的事实。任金燕认识主治医生，但一审法院在审理过程中，未到雅美康口腔诊所处进行核实，未让任金燕与主治医生当面对质，一审法院应当就雅美康口腔诊所对任金燕的治疗过程，以及雅美康口腔诊所单位医师无相应职业资格违法执业的事情，进行实质调查。因为雅美康口腔诊所的过错医疗行为给任金燕带来重大疾病，身心健康受到严重摧残，丧失了劳动能力，无法再从事以前的工作，失去了收入来源。在任金燕住院治疗已经实际发生的情况下，一审法院还一味僵化的认为无法确认因果关系，对诊疗相关费用及任金燕的经济损失不予支持，未体现法律的公平。二、一审法院认定事实不清，枉法裁判。任金燕已经提交了在雅美康口腔诊所处做的烤瓷牙，由于一审法院未尽到相应的调查核实义务，导致本案对医疗过错行为与任金燕损害后果的因果关系进行司法鉴定的过程受阻。
雅美康口腔诊所辩称，同意一审判决，不同意任金燕的上诉请求。
任金燕向一审法院起诉请求：要求判令雅美康口腔诊所赔偿任金燕镶牙费100000元、乳腺癌治疗费300000元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：任金燕称，2015年1月中下旬，因左上牙齿部分掉落到雅美康口腔诊所就医，后续又因其他牙齿掉落又在雅美康口腔诊所处多次治疗。因治疗不佳，任金燕又去雅美康口腔诊所隔壁药店继续补牙。任金燕就此仅提交了烤瓷牙实物。雅美康口腔诊所不认可任金燕在雅美康口腔诊所处进行了上述诊疗活动，任金燕亦未提交在雅美康口腔诊所处进行了其所述的诊疗活动的相关证据。
任金燕申请对雅美康口腔诊所对任金燕的医疗行为有无过错，该过错行为与任金燕损害后果（乳腺癌）之间是否存在因果关系进行鉴定。2017年2月23日，经法大法庭科学技术鉴定研究所审阅送检材料，认为无任金燕在雅美康口腔诊所处的相关实质性鉴定材料，不具备鉴定条件，故不予受理。
任金燕亦未就其损失情况提交相关证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。任金燕未能提交充分证据证明在雅美康口腔诊所进行过其所述的相关诊疗活动，亦未就其所述诊疗行为与损害后果之间的因果关系提交相关证据，更未就医疗机构或其医务人员的过错提交相关证据。综上，一审法院认为任金燕要求雅美康口腔诊所承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。
判决：驳回任金燕的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任金燕主张雅美康口腔诊所错误的诊疗活动导致其人身健康受到损害，但并未向法院提交充分有效的证据证明雅美康口腔诊所实施过侵权行为，以及侵权行为和损害后果之间存在因果关系。故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，任金燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由任金燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 杨 琳