成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10449号
原告：朱婷婷。
委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。
被告：陈建文。
被告：廖英。
原告朱婷婷与被告陈建文、廖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱婷婷的委托诉讼代理人胡标到庭参加了诉讼。被告陈建文、廖英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金456000元；2.判令二被告向原告支付利息（按照月息2%的标准，从2015年5月起计算至本金实际付清之日止）。事实和理由：被告陈建文因承包工地缺少资金向原告借款30万元，双方口头约定每月利息为12000元，自被告陈建文收到借款后开始计算利息。2014年4月26日，原告向被告陈建文交付了30万元借款，被告陈建文出具收条予以确认，后因被告陈建文不能按时支付利息，于2015年7月9日向原告出具还款计划书一份，承诺在2015年12月之前还清30万元借款，2015年10月27日，被告1再次找到原告，因被告承包的工地缺乏资金，材料商停止供应材料，面临施工停止的危险，被告希望原告彩瓷借支现金用于支付材料费用一边保证工地能够正常施工，否则被告承包的工地一旦停止施工，发包方不仅不会向被告支付工程进度款，甚至会要求解除与被告之间的承包合同，追究被告违约责任，被告将失去偿还原告借款本金及支付利息的资金来源，原告考虑到与被告系多年朋友，也想帮助被告，遂于2015年10月27日向原告借款现金72000元用于支付材料费，2016年6月17日，被告1因为资金不足再次向原告借款84000元用于支付材料费的人工费，被告向原告承诺工地一完工，发包方向被告支付工程款后立即偿还借款本金和支付拖欠的利息。
被告陈建文、廖英未作答辩。
原告朱婷婷围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、银行流水、《收条》、律师费发票、《委托代理合同》等证据，被告陈建文、廖英未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月26日，二被告向原告出具《借条》，载明“因开展业务需要，共同借到朱婷婷30万元，付款方式为现金支付12000，银行转账支付288000元，借款期限暂定从收到借款之日起90天内，一次性归还全款。从收到借款之日后计算资金利息，借款人自愿每月支付12000元利息，如逾期未还款，朱婷婷有权申请主管机关拍卖借款人提供的抵押物，以拍卖所得款项抵偿借款本金和资金利息，以及支付朱婷婷实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用……”。借条出具后原告于当日通过银行转账向被告陈建文支付了288000元。二被告于2014年5月26日出具《收条》，再次确认收到上述借款。庭审中，原告陈述，对于该笔借款，实际出借的本金为288000元，另约定以现金方式支付的12000元实际系双方扣除的借款当月的利息。
二、2015年7月9日，被告陈建文向原告出具《还款计划》，载明“陈建文借朱婷婷现金30万元，于2015年12月份之前还清，此款分两部分还清，10月份还款15万元，剩余15万元12月份还清，此款本人用中联280A-1型旋挖机作抵押担保”。
三、2015年10月27日，被告陈建文向原告出具《借条》，载明“今借到朱婷婷人民币72000元，用于支付材料款”。2016年6月17日，被告陈建文再次向原告出具《借条》，载明“今借到朱婷婷人民币84000元”，两份借条上均有见证人陈建的签字，原告陈述，该两份借条上的款项都是因被告陈建文承包的工程需要支付材料款，向原告再次借款，原告以现金方式向被告陈建文提供。
四、庭审中原告提交二被告的付息明细，其称：针对第一笔借款，按照双方约定的每月利息12000元的标准，被告已支付了自2014年5月28日至2015年3月30日期间共计11个月的利息132000元。
五、2016年8月25日，原告因委托四川嘉云律师事务所律师代理本案诉讼，支付了律师费32920元。
六、被告陈建文与被告廖英系夫妻关系，于1991年9月26日登记结婚。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法成立并生效，原告已按约向被告提供了借款，二被告应当按照约定向原告偿还借款本息。本案中，争议焦点主要是原告实际出借的借款数额问题。对于第一份借条上载明的借款30万元，结合转账凭证，原告实际转账支付的金额为288000元，庭审中，原告自认第一笔借款本金为288000元，另约定以现金方式支付的12000元是双方预先扣除的利息，故对于第一笔借款本金288000元，本院予以确认。对于第二份借条载明的款项72000元和第三份借条载明的款项84000元，原告均陈述系现金方式支付，但结合双方的第一笔借款支付情况，转账金额才是其实际出借金额，说明原告方清楚转账凭证对于其主张借贷事实成立的重要性，但之后的两笔借款，原告却未继续采用转账方式支付借款，其现金交付的事实又无其他证据材料予以佐证；同时，在该两份借条出具之前，第一笔借款到期后，被告出具还款承诺书却未按承诺时间履行还款义务的情况下，原告仍再次向被告提供借款的行为与通常的交易习惯不符；另，结合被告的欠息时间及双方约定的利率标准，该两份借条上载明的金额与截至借条出具当月已产生的欠息金额相一致，具有欠息确认的高度盖然性。故，对于原告陈述分别于2015年7月和2016年6月再次向被告提供现金借款的意见，本院不予采纳，该两份借条上载明的借款金额本院不予确认，原告实际出借的借款本金应为288000元。
对于二被告已经支付的利息，原告自认已经支付了截至2015年3月共计11个月的利息132000元，但因其以年息48%的标准计算利息违反了国家关于民间借贷利率的限制性规定，对于超出年息36%的部分，原告应当予以返还，结合二被告的付息期间，已支付的132000元中超过年息36%的部分为36960元〔132000元-（288000元*3%*11个月）〕，因二被告尚欠原告借款尚未清偿且均属于金钱债务，原告应当返还的36960元应直接冲抵二被告尚未清偿的借款本金，冲抵后，二被告欠付原告的本金应为251040元，故本院对于原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，部分予以支持，对于超出部分的主张，因与审理查明事实不符，本院不予支持。同时，因二被告逾期还款，还应当向原告支付逾期付款利息，但该利息计算标准应以未付本金251040元为基数，自2015年4月1日起，按年息24%的标准进行计算至本金实际付清之日止，对于原告超出部分的利息本院不予支持。
对于原告主张的律师费，在借条中明确因逾期还款产生的律师费应当由二被告负担，但原告主张支付律师费32920元明显过高，本院依据公平和诚实信用原则，酌情将律师费调整为2万元为宜，超出部分的律师费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建文、廖英于本判决生效之日起十日内向原告朱婷婷偿还借款本金251040元；
二、被告陈建文、廖英于本判决生效之日起十日内向原告朱婷婷支付利息（以借款本金251040元为基数，自2015年4月1日起按照月息2%的标准计算至本金实际清偿之日止）；
三、被告陈建文、廖英于本判决生效之日起十日内向原告朱婷婷支付律师费20000元；
四、驳回原告朱婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9649元，公告费560元，共计10209元，由原告陈建文负担4209元，被告陈建文、廖英负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒲 洁