wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1302号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥
区南官大道。
法定代表人王钧，董事长。
委托代理人王卫兴，该行职员。
被告张冬芹，女，1974年2月17日出生（身份证号码332603
197402172684），汉族，住台州市黄岩区南城街道新桥头村23
8号。
委托代理人ＸＸ，
州市路桥区路桥街道河西居。
被告童友才，
700630471），汉族，住台州市路桥区桐屿街道民主村3区209
号。
委托代理人於忠正，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张冬芹、童
友才为信用卡纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年9月6日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王卫
兴、被告张冬芹以及委托代理人ＸＸ、被告童友才的委托代理
人於忠正到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行起诉称：2007年8月8日，原告与任
文君签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在30000元范围内进
行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费，被告同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分
之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手续费。
被告童友才于同日与原告签订保证合约，为任文君在贷记卡所
发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自贷记卡项下
透支期限届满之次日起两年。2007年9月18日，任文君领取了
泰隆贷记卡。2008年8月19日，任文君偿还30500元，结清前期
欠款后尚有余额1036.9元。同日，任文君取现30000元，产生
取现手续费57.93元。同年8月底，任文君被人杀害，被告张冬
芹系任文君的妻子。现要求被告张冬芹在遗产继承范围内偿还
贷记卡透支款本金人民币28963.1元并支付截止2010年7月30日
止的利息12644.35元、滞纳金12580.73元及后期利息、滞纳金
（自2010年7月31日起按合同约定利率计算至实际还款日止）；
被告童友才负连带责任。
被告张冬芹答辩称：任文君的死亡补偿金均用于律师代
理费、丧葬费支出，其余赔偿款尚未执行到位，现无遗产可供
归还欠款。
被告童友才答辩称：担保是实，应该先执行任文君的遗
产，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡领
用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明任
文君经童友才担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支款本金
28963.1元及利息、滞纳金的事实。经质证，被告张冬芹、童
友才对上述证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源
合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，任文君的法定继
承人任保泉、芦玉娇、任羽柔放弃对任文君遗产的继承，故原
告撤回对任保泉、芦玉娇、任羽柔的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原告与任文君、被告童友才自愿成立贷记卡的
领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规
禁止性规定，应为有效。任文君尚欠原告贷记卡透支本金人民
币28963.1元及利息、滞纳金未还，事实清楚，证据确实。任
文君己死亡，被告张冬芹系其遗产继承人，依法应在遗产继承
范围内承担清偿责任。被告童友才系连带责任保证人，依法应
负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第
条之规定，判决如下：
被告张冬芹于判决发生法律效力之日起十日内在遗产继承
范围内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人
民币28963.1元及前期利息12644.35元、滞纳金12580.73元并
支付后期利息、滞纳金（自2010年7月31日起按中国人民银行规
定及贷记卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止）；被
告童友才负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告张冬芹负
担，被告童友才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级
人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年九月六日
代书记员 林芝
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执497号
申请执行人薛冰，女，1969年12月11日生，汉族，教师，住睢宁县。
被执行人刘永昌，男，1974年8月10日生，汉族，住睢宁县。
薛冰申请执行刘永昌民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1992号民事判决书已经生效。判决如下：被告刘永昌于本判决生效后十日内偿还原告薛冰借款本金50000元及利息40000元。因义务人刘永昌拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人薛冰向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月8日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月3日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年2月4日，对申请执行人提供的被执行人的工资账号进行查询，经查询，其已被另案冻结。
4、2017年6月28日，依法决定将被执行人刘永昌纳入失信被执行人名单。
5、2017年6月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 礼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第59号
原告胡占科，男，汉族，现年59岁。
委托代理人王建军，武威市凉州区东关街法律服务所法律工作者。
被告张海廉，男，汉族，现年26岁。
被告张怀平，男，汉族，现年57岁。
原告胡占科诉被告张海廉、张怀平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡占科及委托代理人王建军、被告张海廉、张怀平到庭参加诉讼，证人张笑廉出庭作证，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日晚，二被告到原告家中声称要去河西堡火车站接人，遂将原告所有的甘C-
XX号众泰牌小轿车借走，但时至今日，二被告拒绝归还车辆。现依法提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告所有的甘C-XX号众泰牌小轿车。
被告张海廉辩称，原告所诉的汽车是我哥哥张笑廉出资64000元从金昌市风行车行购买的，购车后将车落到其岳父胡占科的名下。车购回后，因张笑廉没有驾照，故一直由我驾驶为张笑廉使用。原告所诉借车不还之事是根本不存在的。
被告张怀平辩称，该车是我儿子张笑廉与原告之女胡菊花订婚时，用我给原告的彩礼款所购置。因张笑廉与胡菊花均无工作，考虑结婚后生活困难可申请享受低保，故将该车落到了原告的名下。该车购回后一直在张笑廉处，由张海廉驾驶使用，现由我在保管。原告称我与儿子张海廉去借车之事是不存在的。
经审理查明，原告胡占科与被告张怀平系儿女亲家。2013年1月4日，原告胡占科之女胡菊花与被告张怀平之子张笑廉举行了订婚仪式，被告张怀平按习俗给原告胡占科彩礼6万元。2013年1月5日，原告胡占科交给张笑廉6万元到本市风行车行购买了一辆众泰牌小轿车。1月6日，该车落户到原告名下，车牌号为甘C-
XX。1月17日，张笑廉与胡菊花登记结婚后，原告便将该车交给张笑廉使用至今。2013年11月20日，胡菊花向本院起诉离婚。12月10日，张笑廉向胡菊花出具一份保证书，承诺将涉案车辆交给胡菊花管理，胡菊花遂撤回了起诉。之后，张笑廉便将该车交给其父张怀平保管，现存放在其永昌县水源镇的家中。
上述事实，由原告提交的机动车行驶证复印件、机动车购车发票复印件、保证书，被告提交的民事起诉书，证人张笑廉的证词，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。双方当事人对上列证据在庭审质证时，均无异议，本院予以认证。原告主张涉案车辆系其出借给二被告的事实，未提交相关证据予以证实，本院不予认定；二被告辩解该车自购回后一直在由张笑廉占有、使用，该事实有证人张笑廉的证词、二被告的陈述、胡菊花离婚起诉书、张笑廉向胡菊花出具的保证书等证据相互印证予以证实；对于购车款的来源，证人张笑廉证实，系其与胡菊花订婚次日，由原告胡占科交给其予以购买。
本院认为，原告主张涉案汽车系二被告借用而不予归还的事实，因证据不足而不能成立，该车虽现由被告张怀平实际占有，但并非从原告处取得，原告直接向被告张怀平主张返还，系请求责任主体错误；被告张海廉只是曾经驾驶过该车，请求其返还车辆显然没有事实与法律依据。原告出资购车并落户在其名下后，依法取得了该车的所有权，其将汽车交给女婿张笑廉长期使用，唯有向张笑廉请求返还。因此，原告虽提供证据证实涉案车辆的权属归其所有，但侵害其财产所有权的并非系本案的被告，要求二被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上理由，判决如下：
驳回原告胡占科要求被告张海廉、张怀平返还甘C-XX号众泰牌小轿车的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一四年三月十一日
书记员 张银红
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第59号
原告蔡某，女，汉族，生于1990年3月。
被告殷某，男，汉族，生于1983年4月。
委托代理人梁述毅，男，汉族，生于1948年11月，代理权限为普通代理。
原告蔡某诉被告殷某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告殷某及委托代理人梁述毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年经人介绍认识被告，2009年1月11日结婚，婚后两人三天两头不是吵架就是打架，孩子出生后，本以为夫妻感情会和睦，谁知在儿子四个月时被告又对我施以暴力，这样的生活一直持续到2010年5月。后因我上班，两人经常不在一起，我每月挣的工资还要供被告花销，如果不给被告就打电话辱骂我。2013年3月，被告未经我同意将我们在鼎新的一套房屋以18万元的价格出售，4月份才告诉我并跟我商量在金塔按揭购买一套楼房，并由我每月偿还房贷1700元，我每月工资2000元左右，既要支付家庭日常开支，又要还房贷。被告没有工作，没有收入，三年来既不管我，也不管家里的开销，还一直向我要钱，从未尽到丈夫的责任。在我还房贷3个月后，实在无力继续支付每月1700元的情况下，向朋友借款5000元至今未偿还。去年9月份因我没有还房贷，被告便开始无休止的辱骂，并打电话骂我的父母、哥哥，我一再忍让，被告反而变本加厉，将电话打给厂里的领导，并对其胡乱辱骂，导致我无法正常工作。五年来从未感受过家庭温暖，饱受折磨，事已至此，无法继续共同生活，现要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付500元生活费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告结婚后，因原告年龄小思维方式与我不同，生活上意见不和有时发生过打架。孩子于2009年12月29日出生，一直由我父母照顾，婚后，我给别人开车每月工资3000元。后购买丽都花园楼房一套，现由我父母居住，首付14万元，按揭15万元。近三年原告到厂里上班后，经常不回家，打电话也关机。2013年1月至8月原告都在家里，这段时间我们没有发生过矛盾。原告诉称每月交1700元的房贷属实，但只交过两次。我认为与原告感情没有破裂，希望与原告继续生活，今后不再喝酒、不再打骂原告。
审理查明，原、被告于2008年经他人介绍相识谈婚，2009年1月11日登记结婚。2009年12月29日生育男孩，取名殷振。2013年3月，被告将双方在鼎新镇的房屋一套以18万元的价格出售，经双方商量又在金塔县丽都花园购买住宅楼房一套，现由被告父母居住。婚后一段时间两人常为家务琐事发生争吵，被告数次酒后打骂原告。近几年，原告到县焦化厂上班后，因工作需要不能经常回家及为家庭开销、还房贷等家务两人矛盾加深。
上述事实由原、被告当庭陈述答辩、婚姻关系证明在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方虽因家庭日常开销和还房贷等发生矛盾，但并未彼此严重伤害夫妻感情的事实，加之被告能当庭承认自己的错误，并表现出改正的诚意。双方感情并未完全破裂，确有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 李大海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 仲燕燕
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初50号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人林某，男，1976年9月X日出生，，汉族，大学本科文化，某集团有限公司法定代表人，家住江西省赣州市章贡区。2015年11月26日因涉嫌骗取票据承兑罪被九江市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。2017年3月9日经本院决定对其继续取保候审。
辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人林某犯骗取票据承兑罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人简武到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2012年，被告人林某电话联系时任某1银行（现某2银行）股份有限公司九江分行（以下简称银行）行长王某（另案处理），要求在银行贷款，请王某支持，王某同意。
2013年11月份，被告人林某利用九江市某贸易有限公司，通过向银行提交虚假的公司财务报表、购销合同等材料，向银行缴纳975万元保证金，与银行签订了为期6个月的《银行承兑汇票承兑合同》，从银行开具了1950万元的承兑汇票。2014年6月27日，该笔银行承兑汇票到期后，被告人林某未能按期偿还，致使银行损失本金975万元。
2014年5月份，被告人林某利用某顺位实业有限公司，通过提交虚假的公司财务报表、购销合同等材料，向银行缴纳850万元保证金，与银行签订了为期6个月的《银行承兑汇票承兑合同》，从银行开具了1700万元的承兑汇票。2014年11月28日，该笔银行承兑汇票到期，被告人林某未能按期偿还，致使银行损失本金850万元。
后银行多次催收，未果。
2015年11月13日，某银行九江分行向公安机关报案，公安机关于同月19日立案。2015年11月26日，公安机关在赣州市开发区抓获被告人林某。
另查明：2016年6月21日，被告人林某归还某银行九江分行974万元；2016年12月29日，被告人林某归还某银行九江分行849万元。某银行九江分行对被告人林某表示了谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案人芮莹陈述，证人王某、林某1、廖某、钟某、朱某1、林某2、朱某2、周某、柯某、黄某证言，某银行九江分行报案材料，《银行承兑汇票承兑合同》，《授信协议》，《最高额保证合同》、交付保证金回单，银行承兑汇票，企业信息，购销合同，财务资料，银行流水，抓获经过，谅解书，人口身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以欺骗手段取得银行票据承兑，情节特别严重，其行为已构成骗取票据承兑罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某在公安机关立案后，将银行承兑汇票垫款全部还清，未给银行造成损失且取得银行谅解，可对被告人林某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林某系初犯，认罪态度好，且将银行承兑垫款已全部还清并取得被害单位谅解，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。辩护人提出本案后果确定为重大损失，基准刑在三年以下确定的辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人林某自愿缴纳罚金，且已落实社区矫正，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币250000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年四月七日
书 记 员 易双双
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9124号
上诉人（原审被告）：赵书苹，女，1970年6月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋岩，1983年4月17日出生，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李长海，男，1955年5月1日出生，住北京市通州区。
上诉人赵书苹因与被上诉人李长海合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵书苹于2018年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵书苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵书苹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人赵书苹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2670号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该行行长。
委托代理人：范明江，男，1964年4月18日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
被告：张卫平，男，1975年3月4日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁治国，男，1977年5月24日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁小振，男，1964年9月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：赵小钩，男，1977年8月30日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘晶晶，男，1986年12月30日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告张卫平、丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范明江到庭参加了诉讼，被告张卫平、丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告张卫平偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息8.4%计算从2016年5月9日起至2016年8月23日止）和逾期利息（按照年息12.6%计算从2016年8月24日起至付清之日止），被告丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶承担连带还款责任。诉讼中，原告将期内的利息和逾期利息分别变更为6.44%和9.66%。事实和理由：2013年9月2日，原告农行沁阳支行与被告张卫平签订《农户贷款借款合同》，被告丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶为保证人提供连带责任保证。原告按照合同约定将40000元转到被告张卫平的银行卡上。利息结至2016年5月8日后开始欠息。经多次催要，五被告均未偿还。
被告张卫平、丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2013年9月2日，原告农行沁阳支行与被告张卫平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为煤炭，可循环借款额度为40000元，额度有效期为2013年8月24日至2016年8月23日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2013年9月6日，原告向被告张卫平转账40000元（账号：62×××10）。之后被告循环还款、贷款，于2015年8月26日支取40000元后，结息至2016年5月8日。借款到期后，五被告未能还本付息。
另查明，2015年8月26日中国人民银行贷款基准利率为年息4.6%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告张卫平提供借款，被告张卫平未按约定还清本金及利息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告张卫平偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息6.44%计算从2016年5月9日起至2016年8月23日止)和逾期利息（按照年息9.66%计算从2016年8月24日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人理应承担保证责任，故原告要求被告丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张卫平、丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫平应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金40000元并支付利息（按照年息6.44%计算从2016年5月9日起至2016年8月23日止)和逾期利息（按照年息9.66%计算从2016年8月24日起至付清之日止）。
二、被告丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告张卫平、丁治国、丁小振、赵小钩、刘晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 祁淑君
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第335号
原告涂立群，男，1975年9月13日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被告钟香兰，女，1968年7月9日生，汉族，农民，住全南县。
原告涂立群诉被告钟香兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告涂立群的委托代理人沈坤勇到庭参加诉讼，被告钟香兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂立群诉称，2012年被告钟香兰因做房屋需要在我所开办砖厂买砖，欠砖款89108元，期间被告钟香兰支付了30000元，仍欠59108元。2012年10月15日，原、被告双方结算，被告钟香兰书写欠条一张，注明剩余款项在2012年春节前付清，经多次催收未果。现提起诉讼，请求判令被告钟香兰归还欠款59108元及利息，利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止。
被告钟香兰庭审时未作答辩，庭后辩称，欠条中“此条没有对数”是指总数及已付款均没有对数，总数是涂丁华写在一个本子上让其写的，已付款是其没有带付款票据而写的已付30000元，实际上其已支付了43000元砖款。
经审理查明，2012年10月15日前，被告钟香兰在原告涂立群开办的全南县强盛新型建材有限公司购买砖，2012年10月15日，被告钟香兰当着原告涂立群侄子涂丁华的面书写欠条一份，内容为“兹欠到涂立群加气砖款捌万玖仟壹佰零捌元整（￥89108元）”，换行后写明“[注：此条没有两人对数，已付叁万元整（有票），余款至少每月壹万元整归还数，在2012年春节前还清]。欠款人：钟香兰，2012年10月15日”。原告涂立群催收未果，诉讼来院。
另查，2011年12月5日被告钟香兰支付了20000元砖款，案外人陈倩出具收据一份，2012年1月17日，被告钟香兰通过江西省农村信用社转账15000元给原告涂立群，2012年11月16日，被告钟香兰通过江西省农村信用社转账8000元给涂丁华。
以上事实，有当事人陈述、欠条、收据、江西省农村信用社回单、全南县强盛新型建材提货单、对涂丁华的询问笔录等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买砖，原告交付砖后，双方之间形成买卖合同法律关系，原告催收后，被告本应及时全额支付货款，拖欠不付是违约行为。关于已付款项，被告提供了付款票据，应以票据为准，其中2012年11月16日转账给涂丁华8000元，被告没有提供其他证据证明该款系付给原告的砖款，且原告不认可，涂丁华亦证实该款非砖款，该8000元不应计入已付款项，原告已付款应为35000元。关于欠款总额，买卖合同中，正常的交易习惯应是双方进行结算后，卖方交付出货凭据，买方出具欠条，本案亦应系根据出货凭证对欠款总额核算清楚后，被告才出具欠条。被告提出欠条中“此条没有对数”指总数及已付款均没有对数的抗辩意见，在原告未予认可的情况下，其庭后所提交总额为71465.3元的23张提货单不能证明其主张，且欠条内容中，欠款总额数额具体，明确到个位数，而“此条没有两人对数”的备注内容另行与“已付叁万元整（有票）”在同一括号内书写，事实上已付款系35000元而非30000元，故应认定“此条没有两人对数”是指已付款未对数，被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案欠款总额应为89108元，核减已付款35000元后，被告还应支付54108元给原告。关于欠款利息，原、被告双方约定了还款期限，没有约定欠款利息，本案利息可从逾期之日起即农历2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟香兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付54108元及利息给原告涂立群，利息可从农历2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至本院指定清偿之日止。
二、驳回原告涂立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告涂立群承担120元，由被告钟香兰承担1290元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 付桂春
代理书记员 邝红娣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2669号
申请执行人杨继军（曾用名杨海军），男，汉族，43岁。
被执行人史丽宏，女，汉族，39岁。
被执行人訾斌，男，汉族，42岁。
申请执行人杨继军与被执行人史丽宏、訾斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第1854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人訾斌在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人訾斌在中国工商银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2669号
申请执行人：杨继军（曾用名杨海军），男，1972年11月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：史丽宏，女，1976年4月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：訾斌，男，1973年9月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨继军与被执行人史丽宏、訾斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2012)东法民初字第1854号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人杨继军申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2012)东法民初字第1854号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李元
二〇一七年十月二十七日
书记员 李娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2199号
罪犯沈广奎，男，1986年11月1日出生于河南省固始县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年1月24日作出(2011)宝刑初字第66号刑事判决，认定被告人沈广奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈广奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈广奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈广奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈广奎的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年9月9日起至2016年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1638号
原告舒慧英，曾用名舒惠英。
被告唐爱华。
被告深圳鼎钰资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路10号A栋201室。
法定代表人唐爱华。
本院在审理原告舒慧英与被告唐爱华、深圳鼎钰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告舒慧英于2017年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告唐爱华、深圳鼎钰资产管理有限公司的起诉。
本院认为，原告舒慧英在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒慧英撤回起诉。
案件受理费28726元，减半收取14363元，由原告舒慧英负担。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年八月五日
书 记 员 周 戎
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1328号
申请执行人陈彩霞，女，1971年11月12日出生，汉族，永安市。
被执行人陈效桔，男，1977年9月15日出生，汉族，永安市。
申请执行人陈彩霞与被执行人陈效桔民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月5日作出的（2014）永民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈彩霞向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款7484.2元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人陈效桔暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十一月十一日
书记员 王慧丹
。
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广法刑终字第32号
原公诉机关邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎波，绰号“丫口”，男，1987年12月1日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省邻水县。因本案于2013年11月7日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月2日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
原审被告人黄某，男，1992年10月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业、户籍地四川省邻水县。因本案于2013年11月6日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月2日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人黎波、黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2014）邻水刑初字第27号刑事判决。原审被告人黎波不服，向本院提出上诉称：自己没有贩卖毒品，从自己家中搜出的毒品是黄某放的，自己都不知道；公安机关实施了刑讯逼供自己才在事先做好的材料上签了字，同步录音录像也是办案人员教自己那样说的。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派代理检察员刘军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黎波、原审被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黎波、原审被告人黄某犯贩卖毒品罪事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销邻水县人民法院（2014）邻水刑初字第27号刑事判决；
二、发回邻水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨波
审 判 员 叶辉
代理审判员 万军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱芳
谭丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第120号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：周仕跃。
被执行人任德信。
被执行人胡亚珠。
被执行人朱宏彬。
被执行人朱燕红。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人任德信、胡亚珠、朱宏彬、朱燕红金融借款纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）舟普商初字第391号民事判决书已经发出法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人欠款30万元并支付利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人任德信、胡亚珠、朱宏彬、朱燕红在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。为此申请执行人于2015年4月8日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、〈最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见〉第十六条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第120号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年四月十六日
代书记员 樊宏波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4806号
原告：合肥西飞装饰工程有限责任公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区繁华大道与森林大道交叉口，统一社会信用代码9134012371174732。
法定代表人：王瑞华，该公司总经理。
委托代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路安德大厦A座1001室，统一社会信用代码91340100684969970U。
法定代表人：胡召福，该公司总经理。
委托代理人：周静，女，该公司员工，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥西飞装饰工程有限责任公司诉被告安徽福凯建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告合肥西飞装饰工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告合肥西飞装饰工程有限责任公司负担。
审判员 费贤敏
二〇一七年八月九日
书记员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第767号
原告沈意珍。
被告秦宝山。
被告秦宝华。
被告秦宝泉。
被告秦宝莲。
被告秦宝云。
本院在审理原告沈意珍与被告秦宝山、秦宝华、秦宝泉、秦宝莲、秦宝云赡养纠纷一案中，原告沈意珍于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈意珍撤回起诉。
审判员 葛兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 何叶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00348号
申请执行人张朝月。
被执行人陈正和。
申请执行人张朝月与被执行人陈正和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第0515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第0515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初194号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人余北（曾用名余彬），男，1986年12月30日出生，住容县。
被告人邱灿明（曾用名邱金明），男，1995年11月25日出生，住容县。
被告人邱禄光（曾用名邱六光），男，1982年5月4日出生，住容县。
被告人陈裕（曾用名陈弟），男，1993年3月13日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕犯非法拘禁罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月7日受理后，依法组成合议庭，因被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清、代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年2月16日10时许，被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕和同案人温某（1999年6月19日出生，另案处理）、刘某2（1999年11月3日出生，另案处理）得知被害人张某、卢某1未经许可在他人经营的容县某水库钓鱼后，即携带弹簧刀、铁管一起去到容县某水库，将张某、卢某1强行带到容县某酒店对面的一间仓库内看守，并殴打二人，要求二人交纳罚款。14时许，余北等人在收到卢某1家属交纳的罚款后，将卢某1释放，并将张某带到容县某酒店一楼的一间茶铺内继续看守。15时许，公安民警接到报案后，赶到现场将余北、邱灿明、邱禄光、陈裕、温某、刘某2抓获，将张某解救出来。公安民警从邱灿明处扣押到弹簧刀一把及卢某1家属交纳的罚款，并将扣押到的罚款返还给卢某1。经鉴定，扣押到的弹簧刀属于管制刀具。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕的行为已构成非法拘禁罪，余北、邱灿明、邱禄光、陈裕是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条第一款和第四款的规定，对余北、邱灿明、邱禄光、陈裕定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人张某、卢某1的陈述及辨认笔录、照片，证人卢某2、刘某1的证言，扣押清单，发还清单，管制刀具认定书，抓获经过，指认现场笔录、照片，被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕和同案人温某、刘某2的供述及辨认笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕取得了被害人张某、卢某1的谅解，上述事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。余北、邱灿明、邱禄光、陈裕和同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，余北、邱灿明、邱禄光、陈裕积极参与非法拘禁被害人，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。余北、邱灿明、邱禄光、陈裕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。余北、邱灿明、邱禄光、陈裕取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。余北、邱灿明、邱禄光、陈裕非法拘禁他人，具有殴打情节，依法应从重处罚。余北、邱灿明、邱禄光、陈裕持管制刀具非法拘禁他人，酌情从重处罚。根据被告人余北、邱灿明、邱禄光、陈裕犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余北犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年11月15日止。）
二、被告人邱灿明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年11月15日止。）
三、被告人邱禄光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年11月15日止。）
四、被告人陈裕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王清松
审 判 员 王 云
人民陪审员 窦红云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1351号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某武（曾用名黄武），男，1983年11月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1301号起诉书指控被告人黄某武犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人黄某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月28日晚，被告人黄某武在其位于本市凤山街道某村某号的租房内，容留夏某、史某（均另案处理）及“小地瓜”（名不详）吸食毒品海洛因。
2.同年5月3日晚，被告人黄某武在上述租房内，容留夏某、史某及“小地瓜”吸食毒品海洛因。
3.同月10日晚，被告人黄某武在上述租房内，容留夏某、史某吸食毒品海洛因。
2017年5月16日，被告人黄某武被本市公安民警抓获。经吗啡检测，被告人黄某武及史某、夏某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄某武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人夏某、史某、陈某、黄某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某武违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某武归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 俞 红
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1328号
上诉人（原审原告）：邓秀花，女，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审原告）：罗明芳，男，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
上述上诉人的委托代理人：张爱国、郑明琴，均系广东德崇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市光明新区管理委�会。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁。
法定代表人：邝兵，主任。
委托代理人：李山，广东本海律师事务所律师。
原审第三人：深圳市光明集团有限公司。住所地：广东省深圳市光明华侨畜牧场。
法定代表人：吴石仕，董事长。
委托代理人：梁穗，女，汉族，现住广东省深圳市宝安区，系深圳市光明集团有限公司的员工，
上诉人邓秀花、罗明芳因诉深圳市光明新区管理委员会（下称光明新区管委会）房屋拆迁补偿安置行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）深中法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓秀花与罗明芳系夫妻关系。1995年7月1日，陈炜与深圳市光明�侨畜牧场签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，约定深圳市光明华侨畜牧场将涉案房屋出售给陈炜，邓秀花、罗明芳已针对该房屋取得深房地字第XXXXX**号《房地产证》。1998年7月20日，因木墩道路建设需拆迁涉案房屋，深圳市光明华侨畜牧场与邓秀花、罗明芳经协商签订《职工福利房拆迁补偿安置协议》，约定按每平方米人民币1050元的补偿标准给予现金补偿，补偿款为人民币67620元。邓秀花已于1998年7月22日领取补偿款人民币67620元及搬家费人民币500元。深圳市光明华侨畜牧场与邓秀花、罗明芳均确认涉案房屋已于1998年拆除。
另查明，2010年6月25日，光明新区管委会发布深光管〔2010〕40号《光明新城整体拆迁统建上楼启动区拆迁补偿安置方案实施细则》（下称《实施细则》），该细则适用于启动区“五路、四片、一园区”（即光明大道、光明大街、东明大道、新明一路、新明二路等五条市政路；迳口果林村、光明万丈坡片区、翠湖中区、旧光明医院片区等四个片区及光明高新产业园区）拆迁红线范围的拆迁补偿安置。2012年3月22日，光明新区管委会办公室发布深光管办〔2012〕40号《光明高新园区光明片区民居拆迁项目历史遗留问题处理方案》（下称《处理方案》），该方案适用于与原深圳市光明街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议的被拆迁人。邓秀花、罗明芳认为其可按《实施细则》确定的补偿标准享受拆迁补偿安置，《处理方案》将邓秀花、罗明芳排除在外缺乏依据，遂多次通过信访方式向光明新区管委会主张，但该委员会不予受理，故诉至原审法院，请求：1、判令光明新区管委会限期按《实施细则》落实350平方米的补偿指标（包含可按安置房全成本价购买补足120平方米及230平方米发展补贴用房），并办�相关手续；2、依法撤销或对《处理方案》（第二条等）进行审查。
原审法院认为，当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。本案邓秀花、罗明芳主张其拥有的涉案房屋位于《实施细则》所确定的拆迁范围内，并以此为由请求判令光明新区管委会按该《实施细则》确定的补偿标准给予拆迁补偿安置。但因木墩道路建设需拆迁涉案房屋，深圳市光明华侨畜牧场与邓秀花、罗明芳已于1998年7月20日经协商达成拆迁补偿安置协议，深圳市光明华侨畜牧场已按该协议向邓秀花、罗明芳足额支付补偿款后于1998年拆除涉案房屋，即涉案房屋已在邓秀花、罗明芳与深圳市光明华侨畜牧场就拆迁补偿安置达成协议并履行完毕的情况下予以拆除。光明新区管委会于2010年发布的《实施细则》所针对的拆迁项目工程与拆迁涉案房屋时所涉及的项目工程不同，且涉案房屋在该《实施细则》实施时已灭失，邓秀花、罗明芳早已因拆迁涉案房屋而获得相应补偿，故邓秀花、罗明芳与光明新区管委会实施《实施细则》的行为之间不存在利害关系，不具有主张按该《实施细则》享受拆迁补偿安置的原告资格。此外，因本案未对光明新区管委会是否存在不履行法定职责进行实体审查，故无法对邓秀花、罗明芳主张的规范性文件即《处理方案》的合法性进行审查。综上，因邓秀花、罗明芳的起诉不符合法定要件，裁定：驳回原告邓秀花、罗明芳的起诉。
邓秀花、罗明芳不服提起上诉，请求撤销原审裁定并由原审法院继续审理。主要理由：上诉人符合深光管[2010]40号《实施细则》规定的各项条件，与被上诉人落实《实施细则》的行为有利害关系。原审法院认定《实施细则》所针对的拆迁项目工程与拆迁涉案房屋时所涉及的项目工程不同，是对光明的变迁缺乏了解所致。被上诉人以深光管办[2012]40号《处理方案》作为被拆迁人能否享受“统建上楼”的唯一标准，使与光明农场签署拆迁补偿安置协议的上诉人遭受不公平待遇，对上诉人的合理诉求不予置理，或与原审第三人互相推诿。原审法院未依法调查取证，审理程序违法等。
被上诉人光明新区管委会、原审第三人深圳市光明集团有限公司均未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人邓秀花、罗明芳是否具有原告资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九�规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案上诉人邓秀花、罗明芳以其拥有的涉案房屋位于《实施细则》所确定的拆迁范围内，被上诉人光明新区管委会未按《实施细则》规定予以落实为由向原审法院起诉，请求判令被上诉人按该《实施细则》确定的补偿标准给予补偿安置等。经查，因木墩道路建设需拆迁上诉人涉案房屋，深圳市光明华侨畜牧场与上诉人已于1998年7月20日经协商达成拆迁补偿安置协议，涉案房屋已在上诉人与深圳市光明华侨畜牧场就拆迁补偿安置达成协议并履行完毕的情况下被拆除。因此，光明新区管委会于2010年发布的《实施细则》所针对的拆迁项目工程与拆迁上诉人涉案房屋时所涉及的项目工程不同，且上诉人涉案房屋在《实施细则》制定之前已被拆除，上诉人已按其与深圳市光明华侨畜牧场签订的拆迁补偿安置协议的约定获得相应的补偿安置。原审法院认定，上诉人与光明新区管委会落实2010年《实施细则》的房屋拆迁补偿安置行为之间不存在法律上的利害关系，不具有起诉主张按该《实施细则》重新拆迁补偿安置的原告资格，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案因上诉人不具有起诉光明新区管委会拆迁补偿安置行为的原告资格，即上诉人提起本案诉讼不符合行政案件立案受理的条件，且《处理方案》的适用对象并未包括上诉人在内，即对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人起诉请求对该方案相关条文的合法性进行审查，原审法院对该项请求不予支持，亦无不当。本案原审法院裁定驳回邓秀花、罗明芳的起诉正确，本院依法予以维持。邓秀花、罗明芳上诉主张，上诉人与被上诉人落实《实施细则》的行为有利害关系，被上诉人对上诉人的合理诉求不予置理，原审法院审理程序违法等，上诉请求撤销原审裁定并由原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一六年十二月八日
书记员 刘桂宜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初949号
原告：武汉市万保物业管理有限公司。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司员工。
被告：鲁勇进。
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告鲁勇进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘芬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2891号
上诉人（原审被告）：方洁，女，1989年1月25日出生，汉族，户籍地：江苏省溧阳市，现住河南省永城市东城区。
委托代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人：李婷（实习），河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军旗，男，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。
上诉人方洁与被上诉人张军旗民间借贷纠纷一案，张军旗于2016年2月26日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令方洁偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。该院于2016年6月14日作出（2016）豫1481民初1571号民事判决，方洁不服该判决提起上诉。本院于2016年8月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人方洁及其委托代理人张道威、李婷，被上诉人的委托代理人邸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月9日双方经婚姻登记机关登记结婚，在婚姻存续期间，张军旗于2015年8月20日向方洁账户汇款50000元。因双方感情不和，2015年9月8日双方办理了离婚手续。2015年9月11日方洁书写欠条，该欠款系2015年8月20日张军旗向方洁账户汇款的50000元，在方洁书写欠条时还款10000元。2015年9月24日方洁向张军旗借款30000元，并给张军旗书写的借条，内容为：“借条，本人方洁今天借张军旗叁万元整，承诺二零一五年十月十二日之前还清。方洁2015.09.24”。双方没有约定利息。借款到期后，经张军旗多次催要未果，张军旗诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。方洁向张军旗借款30000元，并给张军旗书写了借条，能够证明双方间存在民间借贷关系，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。方洁在向张军旗借款后，即负有按约返还借款的义务。现方洁未举证证明其已履行了还款义务，张军旗诉请方洁履行还款义务，合理合法，予以支持。张军旗提供的2015年9月11日欠条，该款实际为双方婚姻存续期间的经济纠纷，属于离婚后的财产分割问题，与该案不是同一法律关系，对该请求不予审理。方洁辩称，2015年9月24日的借款30000元与2015年9月11日的欠条系同一笔借款，但没有证据证明，其辩称理由该院不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：方洁偿还张军旗借款30000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由方洁负担664元，张军旗负担886元。
上诉人方洁不服一审判决上诉称，1.本案纠纷发生在双方婚姻、同居期间，本案应定性为离婚后及同居期间财产纠纷而非民间借贷纠纷，原审认定双方之间存在民间借贷关系错误。2.2015年9月11日及2015年9月24日两笔借款系同一笔借款。其实质为双方共同生活期间的消费，原审认定本案的两笔借款错误。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张军旗辩称，双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，判令上诉人承担偿还借款责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.原审法院对本案定性是否正确；2.原审判令上诉人承担偿还30000元借款有无事实和法律依据。
上诉人在二审中提交六份证据：证据1.借款合同复印件及房产证复印件，证明双方夫妻关系存续期间向案外人魏振借款80000元，被上诉人给上诉人的50000元来自双方共同债务，而非被上诉人的款项。
证据2.溧阳市公安局城中派出所出具的证明，证明在双方共同生活期间上诉人出具的欠条和借条，且原审案由定性错误。
证据3.证人强某出具的证明，证明办理离婚后双方仍继续生活在一起，本案应以离婚后财产分割纠纷而非民间借贷纠纷审理。
证据4.郭爱美录音光盘，双方离婚后一起租住在郭爱美的房屋并居住至2015年12月，本案应定性为离婚后财产纠纷而非民间借贷纠纷。
证据5、6.证人王某出具证明一份，证明在被上诉人没有给上诉人钱款的情况下，上诉人给被上诉人打的借条。
上诉人申请证人卞某出庭作证，证明从2014年至2015年10月下旬双方共同租住房屋生活。
被上诉人对上述证据质证如下：
证据1.对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明上诉人出具的40000元欠款条和30000元借款条具有关联性。
证据2.没有证明出具人的身份及签字。2014年12月25日至2015年12月25日双方在恋爱期间，只能证明二人在此租房，不能证明双方居住在一起。
证据4.郭爱美未出庭无法核实该录音的真实性。
证据3、5、6.证人强某、王某出具的证言，证人均未出庭，无法核实证人与上诉人之间的关系，无法确定与本案有何关联性。
出庭证人卞某与上诉人方洁系同学关系且关系较好，不排除证言虚假性，证人陈述称开始方洁带着儿子居住，后来张军旗才来，结合证人所述双方共同生活至2015年10月下旬，而借条书写时间是9月24日，时间也不完全吻合。
本院经对上述证据审查认为，证据1.能够证明双方夫妻关系存续期间向案外人魏振借款80000元，被上诉人通过银行转给上诉人50000元。
证据2.没有溧阳市公安局城中派出所负责人及证明制作人的签名或盖章，不符合单位出具证明的形式要件。
证据3.4.5、6.证人强某、王某出具的证明，证人均未出庭接受询问，无法核实证人证言的真实性。
证人卞某仅偶尔到上诉人租住处，不能证明双方之间交往的基本情况，且与上诉人系高中同学关系，有一定的利害关系，对证人的证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，1.从上诉人给被上诉人出具30000元借条的时间在双方离婚以后，可以证明双方系自然人之间、在离婚后基于个人消费需要而产生的资金借贷行为，上诉人称该借条是在双方婚姻关系存续期间共同债务基础上而产生，属婚姻存续期间及同居期间财产纠纷不能成立。2.上诉人为被上诉人出具借条，上诉人作为完全民事能力人，应当知道其出具借条的法律后果。上诉人称其出具借条是双方共同生活期间债务而生，即使如其所称，其出具借条的行为也是上诉人认可或对30000元债务愿意承担的意思表示，故其称不应承担借款偿还责任，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人方洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛立贞
审 判 员 曹爱民
代理审判员 张月梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 鹿国旗
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初24号
原告：陈为成，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住天津市宁河区。
被告：周术楠，男，1988年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告陈为成与被告周术楠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈为成到庭参加了诉讼。被告周术楠经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务费12300元，并以此款为本金以中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月26日至此款还清之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告为被告粉刷房屋，完工后被告欠原告劳务费12300元未给付，原告为此多次找到被告催要此款，被告为原告出具欠条一张，时至今日被告仍然未给付原告此款，故原告诉至法院，请求判如所请。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
欠条一张，载明：“周术楠欠陈为成12300元（壹万贰仟叁佰）（欠腻子工、工钱）120221198811050316欠款人周术楠2017.5.25”。
被告周术楠在法定答辩期限内未向本院提交证据，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。周术楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对陈为成提交的证据放弃质证权利。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
2017年，原告陈为成与被告周术楠建立劳务合同关系，陈为成为周术楠承包的建筑工程从事刮腻子等工作。截至2017年5月25日，周术楠尚欠陈为成劳务费12300元，同日，周术楠为陈为成出具了欠条。
本院认为，原告陈为成与被告周术楠达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。原告陈为成已按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告周术楠亦应依约向原告及时足额给付劳务费。原告要求被告给付劳务费12300元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告主张以12300元为本金以中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月26日至此款还清之日的利息的诉讼请求，无相关证据佐证，本院不予支持。但原告主张以12300元为本金以中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月2日至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周术楠于判决生效后十日内给付原告陈为成劳务费12300元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，以12300元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告周术楠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏文青
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初24号原告：陈为成，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住天津市宁河区。被告：周术楠，男，1988年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告陈为成与被告周术楠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈为成到庭参加了诉讼。被告周术楠经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务费12300元，并以此款为本金以中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月26日至此款还清之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告为被告粉刷房屋，完工后被告欠原告劳务费12300元未给付，原告为此多次找到被告催要此款，被告为原告出具欠条一张，时至今日被告仍然未给付原告此款，故原告诉至法院，请求判如所请。为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：欠条一张，载明：“周术楠欠陈为成12300元（壹万贰仟叁佰）（欠腻子工、工钱）120221198811050316欠款人周术楠2017.5.25”。被告周术楠在法定答辩期限内未向本院提交证据，亦未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。周术楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对陈为成提交的证据放弃质证权利。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：2017年，原告陈为成与被告周术楠建立劳务合同关系，陈为成为周术楠承包的建筑工程从事刮腻子等工作。截至2017年5月25日，周术楠尚欠陈为成劳务费12300元，同日，周术楠为陈为成出具了欠条。本院认为，原告陈为成与被告周术楠达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。原告陈为成已按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告周术楠亦应依约向原告及时足额给付劳务费。原告要求被告给付劳务费12300元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告主张以12300元为本金以中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月26日至此款还清之日的利息的诉讼请求，无相关证据佐证，本院不予支持。但原告主张以12300元为本金以中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月2日至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周术楠于判决生效后十日内给付原告陈为成劳务费12300元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，以12300元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告周术楠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇一八年一月二十四日书记员  苏文青相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0581执337号
申请执行人喻雪芳，女。
申请执行人陈娟，女。
申请执行人陈鹏，男。
申请执行人陈龙，男。
被执行人赵院生，男。
喻雪芳、陈娟、陈鹏、陈龙申请执行赵院生刑事附带民事纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕0581刑初60号刑事附带民事判决书，确定赵院生赔偿喻雪芳、陈娟、陈鹏、陈龙经济损失299745.65元。该判决书已发生法律效力，被执行人赵院生未履行法律义务。权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0581执337号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何存生
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0280号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人严某，个体水电工。2014年7月25日被抓获，同年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月2日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月16日晚，被告人严某与网友吴某入住无锡市新区梅村街道香雪苑客房8303房间。次日上午，被告人严某在该房间内，乘吴某外出之际，窃得吴某人民币130元及价值人民币4272元的“苹果”5S型移动电话机1部。
2014年7月25日，被告人严某在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
案发后，被告人严某退出赃款人民币4000元，已由公安机关发还被害人吴某。
公诉机关认为：被告人严某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读并出示的被害人吴某的报案、陈述笔录和辨认笔录，被告人严某的辨认笔录，无锡市价格认证中心出具的锡价涉（2014）205号价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过及扣押、发还物品清单等书证，被告人严某的身份资料等证据予以证实，被告人严某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本案在审理过程中，被告人严某退出赃款人民币402元。
本院认为：被告人严某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人严某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人严某积极退赃，对被告人严某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人严某退出的赃款人民币四百零二元，发还被害人吴伊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4424号之一
原告：杨某甲，男，1976年11月5日出生，回族，打工。
委托诉讼代理人：杨某乙，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被告：涂某某，女，1968年9月11日出生，汉族，打工。
被告：肖某某，男，1970年7月13日出生，汉族，打工。
原告杨某甲与被告涂某某、肖某某劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月23日立案。
本案在审理过程中，发现狄六四等人起诉涂某某、肖某某等系列案件中，因涂某某、肖某某已经向石嘴山市中级人民法院提起上诉，该系列案审理结果与本案的处理有关联，本案需要以狄六四等人的案件审理结果为依据，本案于2017年2月13日裁定中止审理。现狄六四等人起诉涂某某、肖某某等系列案件二审已审理终结，故本案恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款
之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 高云继
二〇一七年六月八日
书记员 申晓丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4424号
原告：杨某甲，男，1976年11月5日出生，回族，打工。
委托诉讼代理人：杨某乙，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
被告：涂某某，女，1968年9月11日出生，汉族，打工。
被告：肖某某，男，1970年7月13日出生，汉族，打工。
原告杨某甲与被告涂某某、肖某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
本案在审理过程中，发现狄六四等人起诉涂某某、肖某某等系列案件中，因涂某某、肖某某已经向石嘴山市中级人民法院提起上诉，该案审理结果与本案的处理有关联。
本院经审查认为，本案需要以狄六四等人的案件审理结果为依据，现该案件尚未审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高云继
二〇一七年二月十三日
书记员 申晓丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特4号
申请人：张淑英，女，1963年4月15日出生，汉族，自动化技术有限公司退休职工，住天津市红桥区。
被申请人：王义兰，女，1928年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
代理人：张淑凤（系被申请王义兰次女），女，1960年4月17日�生，汉族，化工厂退休职工，住天津市南开区。
申请人张淑英申请认定王义兰无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张淑英称，我与被申请人王义兰系母女关系，被申请人王义兰因年龄较大，时常神志不清，生活自理受限，现因被申请人所居住房屋面临拆迁，有诸多法律事由被申请人无法辨别和决定，被申请人丈夫早年去世，为维护被申请人的合法权益，故诉至法院，请求宣告被申请人王义兰为无民事行为能力人，并指定本人作为被申请人王义兰的监护人。
被申请人代理人张淑凤称，我与被申请人王义兰系母女关系，对于申请人张淑英所述事实无异议，同意申请人的请求。
经审理查明，王义兰，女，1928年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请�王义兰与申请人张淑英系母女关系，被申请人丈夫张锡朋于2001年11月26日因病去世。2018年1月12日本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王义兰进行民事行为能力鉴定。2018年1月15日该中心以津津实[2018]精神病鉴字第33号司法鉴定意见书评定，王义兰为无民事行为能力人。
本院认为，根据天津市津实司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，应认定被申请人王义兰无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王义兰为无民事行为能力人；
二、指定张淑英为王义兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
�：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1308号
申请执行人李某某
被执行人高某某
本院在执行申请人李某某与被执行人高某某（2016）陕0823民初1914号一案中，确定由被执行人高某某偿还执行申请人李某某借款15.25万元。案件受理费1670元由被执行人承担。申请执行人于2016年7月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年7月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2180元。执行过程中，我院于2016年7月7日作出裁定，冻结被执行人高某某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1914号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年七月八日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1308号
申请执行人李某某
被执行人高某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）陕0823民初1914号民事调解书，我院于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某某偿还执行申请人李某某借款15.25万元。案件受理费1670元、执行费2180元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年七月七日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1308号申请执行人李某某被执行人高某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）陕0823民初1914号民事调解书，我院于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高某某偿还执行申请人李某某借款15.25万元。案件受理费1670元、执行费2180元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年七月七日书记员  吴学波
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第18号
原告纪某某，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告杨某某，女，1954年5月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告纪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告纪某某诉称：原被告结婚近30年，于1973年11月1日生育长子纪某甲，1976年12月15日生次子纪某乙，因感情不和，原被告于1999年分居至今，陆续回过几次家，夫妻感情不和，起诉要求离婚。
被告杨某某辩称：我同意离婚，但是要分割财产，一共有五间房子，要给我东面的2.5间，承包土地各自经营。
在开庭审理时，原被告对离婚及土地各自经营无异议，双方争议焦点为共同财产五间砖房如何分割？针对焦点问题，原被告分别提交书证或陈述如下：
原告纪某某称，五间砖房给大儿子两间半，提交（2000）梨榆民初字第46号民事判决书复印件，证明房屋权属问题，原告称房照上是原告的名字，但房照弄丢了，未能提供房照原件或相关证明；原告称在正月时候，被告把家里的铁卖了，多少钱不知道，拉水的桶也卖了，多少钱不知道，两头驴也卖了，大的卖5000元，小的卖多少钱不知道；给儿子返彩礼钱20000元在被告那里。
被告杨某某称，五间房子属共同财产，要求分割2.5间，并称要住东面的2.5间。承包土地每人4.2亩，大儿子种着呢，自己没有收益，大儿子供吃的。原告在十年前卖树8400元，要求原告拿出来；铁是大儿媳妇卖的，水桶漏了，是被告和老儿子卖的，不到40斤，五角钱一斤；杨树是大儿子盖猪圈时候卖的，不是被告卖的；家里两头驴，大的卖4700元，小驴死了卖不到70元钱，是好几年的事了。返回彩礼钱给大儿子还外债了，还医院大夫王旭东外债了。
经审理查明，原被告结婚近30年，生两子均成家，夫妻感情不和，均同意离婚。针对承包土地各自经营达成一致意见，针对共同财产五间砖房分割未达成一致意见，原告称五间房子已经给儿子2.5间，并提供法院判决书证明以上事实，被告否认原告的说法。梨树县人民法院（2000）梨榆民初字第46判决书确认事实如下“房子两间半被告（纪某甲）父母说过给原被告，但没有手续，且房照仍为被告父亲（纪某某），原告对被告辩解无其他证据反驳，故对上述财产不认定为夫妻共同财产。”根据以上内容，法院未认定该房屋给付子女（纪某甲）的事实。庭审时，原被告均承认该房屋登记在原告纪某某名下，后原告纪某某也同意平均分割5间房屋，但同意给被告杨某某西侧的2.5间房屋，最终双方因分割房屋的位置未达成一致意见。原告称被告把家里铁卖了，被告否认，原告未提供钱数和斤数等相关证据佐证，法院无法确认。原告称被告把驴卖了5000元，被告承认大驴卖4700元，小的死了卖70元钱，是好几年之前的事了，被告称原告十多年钱卖树8400元，因双方均未对自己陈述提供真实可靠的证据佐证，并且此两项收入时间久远，法院无法确认。
本院认为，双方均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉离婚，被告明确表示同意离婚，应认定夫妻感情破裂，准予离婚。本法第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”夫妻共同财产五间砖房，被告要求要分割东面的2.5间，原告称西面的2.5间给被告，双方未达成一致意见，本院根据照顾女方的原则，认为房子从东面2.5间分割给被告杨某某为宜，另2.5间分割给原告纪某某；原被告承包土地各自经营。双方其他请求，因未向法院提交证据佐证，法院无法保护。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、原告纪某某与被告杨某某离婚；
二、家庭共同财产五间砖房，西面2.5间归原告纪某某所有，东面2.5间为被告杨某某所有；
三、承包土地各自经营（地数以村委会账面记载为准）。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年一月二十二日
书记员 王春多
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1181号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：农宇高，分公司经理。
委托诉讼代理人：农桂金，该公司职员。
被告:李芳，女，1979年11月19日生，住广东省湛江市霞山区。
原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告李芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司田东分公司负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一七年七月二日
书 记 员 黄利林
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第110号
原告：洞口县市容环境卫生管理所，住所地在洞口县洞口镇洞高路**号。
法定代表人：刘小兵，系该所所长。
委托代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
被告：林智华，男，系“洞口县新中源陶瓷专卖店”经营者。
原告洞口县市容环境卫生管理所与被告林智华服务合同纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理后。依法由审判员谢玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县市容环境卫生管理所的委托代理人朱大胜（特别授权）到庭参加诉讼，被告林智华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县市容环境卫生管理所诉称：被告在洞口县洞口镇雪峰中路44号经营“洞口县新中源陶瓷专卖店”，原告作为法定的洞口县县城生活、生产垃圾处理单位，已按洞口县人民政府确定的清扫、收集、转送统一处理工作履行了职责。根据法律规定及洞口县人民政府洞政办发（2007）55号文件，对被告核定的收费金额为每月60元。原告于2013年6月向被告下达了2013年垃圾处理费的书面催缴通知书，并多次派工作人员上门催缴，但被告不愿意缴纳，被告不履行交费义务已影响到原告工作开展。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的垃圾处理费720元及工商查询费40元，合计760元，本案诉讼费用由被告承担。
原告洞口县市容环境卫生管理所为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、中华人民共和国事业单位法人证书及组织机构代码证，拟证明原告法人主体资格；2、湖南省服务价格登记证副本，拟证明原告具备服务性收费资格；3、洞口县人民政府办公室洞政办发（2007）55号文件，拟证明原告收费依据；4、《洞口县县城生活垃圾处理收费标准》拟证实收费标准。
被告林智华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，对原告提交的证据，视为被告无异议；通过审查，原告提交的所有证据均系国家行政机关出具的公文书证，本院予以采信。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：2007年6月19日，洞口县人民政府办公室下发了洞政办发（2007）55号文件《关于印发﹤洞口县县城生活垃圾处理收费标准﹥的通知》，制定了洞口县城市生活垃圾处理费收费标准的原则及收费项目、收费范围、收费方式、收费标准。规定城市垃圾处理费为经营服务性收费，实行政府定价和价格登记制度，凡在洞口县县城范围内所有产生生活垃圾的县城居民（含暂住人口）、国家机关、企事业单位、临街门店以及交通运输工具均应按规定缴纳城市生活垃圾处理费；其中经营装饰、装修、维修工程的按经营面积每平方米1-2元收取，通知同时规定了由洞口县市容环境卫生管理所或其委托单位统一征收城镇生活垃圾处理费。此外，洞口县市容环境卫生管理所经过物价部门核准，取得了湖南省服务价格登记证，允许其收取生活垃圾处理费。被告林智华于2012年以来一直在洞口县洞口镇雪峰东路44号经营“洞口县新中源陶瓷专卖店”。自2013年1月至2013年12月期间，被告未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，已累计欠费720元。经原告多次催收，被告一直没有给付。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系服务合同纠纷。原告是洞口县提供城市生活垃圾收集、清运和处理服务的经营服务单位，为洞口县广大市民提供垃圾处理、清运服务。被告作为原告服务范围内的经营者，是原告所提供该项服务的受益者，与原告形成了事实上的垃圾处理服务合同关系，被告在接受服务的同时应当按洞口县人民政府制定的有关文件中所规定的交费标准履行向原告交纳服务费用的义务。根据洞口县人民政府洞政办发（2007）55号文件《关于印发﹤洞口县县城生活垃圾处理收费标准﹥的通知》规定，被告经营的陶瓷专卖店，按上述文件规定的收费标准，被告应交纳的城市生活垃圾处理费标准为每月60元。被告自2013年1月至12月期间均未向原告交纳服务费用，在原告下达垃圾处置费书面催缴通知书并多次派工作人员上门催缴的情况下仍不肯缴纳，其怠于履行其交费义务的行为已经构成违约，故原告请求被告交纳垃圾处理费720元合理合法，本院予以支持。原告同时请求被告承担为起诉而支付的工商查询费40元，但未提交相关证据证明，本院不予支持。被告林智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限令被告林智华在接到本判决书后5日内向原告洞口县市容环境卫生管理所支付2013年度生活垃圾处理费720元；
二、驳回原告洞口县市容环境卫生管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告林智华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年二月十二日
书记员 肖 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2252号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:朱在华，女，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2017年11月29日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司（简称金智物业公司）与被告朱在华物业服务合同纠纷一案。原告金智物业公司2017年12月11日向本院提出撤回对被告朱在华的起诉申请。
本院认为，原告金智物业公司与被告已达成庭外和解，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈慧慧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6271号
原告：冯海荣，男，1981年1月11日生,汉族，居民，住响水县。
被告：周利利，女，1988年10月24生，居民，住响水县开发区。
被告：周利芹，女，1989年8月15生，居民，住响水县开发区。
被告：王龙，男，1990年10月21日生,汉族，居民，住射阳县。
原告冯海荣与被告周利利、周利芹、王龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本案于2017年8月22日立案。原告冯海荣于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海荣的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯海荣撤回起诉。
审 判 长 周广斌
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕 颖
温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第22号
上诉人（原审原告）薛显寿。
被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所（以下简称潘桥派出所），住所地：浙江省温州�瓯海区潘桥街道振华路10号。
法定代表人林秀东，所长。
委托代理人何斌。
被上诉人（原审第三人）连旭敏。
上诉人薛显寿因诉潘桥派出所治安行政处罚一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年5月16日，潘桥派出所作出温瓯公潘行决定（2013）第20号公安行政处罚决定，认定2013年3月27日上午10时许，在瓯海区潘桥街道泉塘村新桐西路水务集团工地里，薛显寿与连旭敏发生争执，薛显寿用手推连旭敏一把，连旭敏还手用脚踢薛显寿的脚处一下，后薛显寿捡起地上的沙石扔到连旭敏身上，与连旭敏发生拉扯，后连旭敏用头盔砸薛显寿头部两下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予连旭敏罚款500元的处罚。薛显寿不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认定，薛显寿系潘桥街道泉塘村村民，其土地被列入温州水务集团新建工程征地范围。连旭敏系温州水务集团职工。2013年3月27日10时许，薛显寿因征地及养殖棚拆除问题到潘桥街道泉塘村新桐西路温州水务集团工地，与连旭敏发生争执，薛显寿用手推连旭敏一把，连旭敏还手用脚踢薛显寿的脚处一下，后薛显寿捡起地上的沙石扔到连旭敏身上，与连旭敏发生拉扯，后连旭敏用头盔砸薛显寿头部两下。薛显寿伤情经鉴定为未达轻伤，较连旭敏略重。同年5月16日，潘桥派出所分别作出温瓯公潘行决字（2013）第19号、第20号公安行政处罚决定，分别对薛显寿处以罚款200元、连旭敏处以罚款500元的处罚。薛显寿认为潘桥派出所对连旭敏的处罚过轻，向温州市瓯海区人民政府申请行政复议。2013年8月20日，温州市瓯海区人民政府作出温瓯政复决字（2013）8号行政复议决定，维持了温瓯公潘行决字（2013）第20号公安行政处罚决定。
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。潘桥派出所根据薛显寿先动手过错在先及伤害结果未达轻伤等情形，认定连旭敏属“情节较轻”，对其处以500元罚款，符合法律规定。薛显寿主张连旭敏拆除其养殖棚至家禽逃跑造成损失、应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条和第四十九条进行处罚，但未提供相关证据，不予支持。故判决驳回薛显寿的诉讼请求。
上诉人薛显寿诉称：上诉人因连旭敏无故将其家禽放跑造成重大经济损失而去工地找连旭敏评理，反被连旭�打伤头部和腰部。潘桥派出所仅对连旭敏处以500元罚款，不符合治安管理处罚法第二十条、第四十九条规定，显失公正。原判驳回其诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人潘桥派出所辩称：上诉人薛显寿因征地纠纷到连旭敏所在施工场地阻扰施工，并先动手推搡，过错在先。被上诉人结合本案因民事纠纷引起，伤害后果轻微，确认双方符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”情形，分别对连旭敏处以罚款500元、对薛显寿处以罚款200元，量罚适当，不存在显失公正。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审维持原判。
被上诉人连旭敏辩称：拆除养殖棚系潘桥街道所为，与被上诉人无关，上诉人诉称放跑家禽等与事实不符。请求二审维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本�。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，公安机关在行政管理过程中可以在法定量罚幅度内，根据被处罚人的违法动因、主观过错、违法情节、损害结果等因素依法作出裁量。被上诉人潘桥派出所综合考虑案件起因系上诉人薛显寿以水务集团进场施工时将其养猪棚里圈养的猪放跑为由到工地阻扰施工，并先动手推搡，且造成伤害后果轻微等因素，认定被上诉人连旭敏的行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”情形，并对被上诉人连旭敏作出罚款500元处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，不存在显失公正。上诉人薛显寿诉称被上诉人连旭敏将其猪放跑、已构成故意损毁他人公私财物，进而主张被诉处罚决定显失公正，缺乏事实和法律依据，且与其本人在行政程序中所作陈述内容不符。其在二审期间�交的证人证言及照片等证据，因已超过举证期限，且不符合行政诉讼证据要求，本院不予采纳。原判驳回上诉人薛显寿的诉讼请求并无不当。上诉人薛显寿的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人薛显寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱妙秋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4693号
原告：南通龙腾机械有限责任公司，住所地如东县掘港镇朝阳路17号。
统一社会信用代码：91320623703754642D。
法定代表人：许世俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：王林，男，1968年3月26日生，汉族，住如东县。
原告南通龙腾机械有限责任公司与被告王林排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告南通龙腾机械有限责任公司委托诉讼代理人顾海华，被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即迁出占住的属于原告所有的坐落于掘港镇人民南路176号18号简易楼106房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月，原告与原如东县棉机厂破产清算组签订资产买卖合同一份，以6950000元的价格购买了原棉机厂整体实物资产，其中包含如东县掘港镇人民南路176号所有房产。2005年3月，原告领取了如东县掘港镇人民南路176号房屋的所有权证书，证号为东房权证掘港字第××号。被告是原棉机厂职工，一直占住上述房产中的18号简易楼106房屋。原告多次通知，被告拒不迁出该房屋。故原告具状诉讼。
被告辩称，1、对原告主体身份存在异议，应由棉机厂破产清算组作为原告提起诉讼；2、如果满足被告如下要求，被告即同意搬出：第一，棉机厂破产清算组未支付被告解职金，要求支付；第二，原告认为被告不是公司职工，应与被告解除劳动合同，办全下岗手续。
经审理查明，2003年5月26日，原告与如东县棉机厂破产清算组签订资产买卖合同，约定原告以6950000元的价格购买原如东县棉机厂厂区内的房屋及建筑物、机器设备、低值易耗品等整体实物资产。2005年3月9日，原告取得掘港镇人民南路68号房屋（房号18、19、401、14-17）的所有权，所有权证号为东房权证掘港字第××号。
被告原系如东县棉机厂职工，案涉如东县掘港镇人民南路176号房屋中房号为18的简易楼原系如东县棉机厂职工宿舍，被告居住于其中的106房屋内。现被告仍占有、使用案涉106房屋。
另查明，原告因其所有的掘港镇人民南路174号房屋中的4排平房及二层简易房存在严重安全隐患，曾要求其中各住户搬离。
还查明，如东县掘港街道古池社区居民委员会出具证明，证明掘港镇人民南路68号、掘港镇人民南路174号及掘港镇人民南路176号同属于一个地址。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的资产买卖合同、民事裁定书、居民委员会证明、房屋所有权证书、危房通知等证据在卷为证，且经庭审举证、质证，其证据的证明力应予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告通过购买方式取得如东县掘港镇人民南路176号房屋的所有权，并办理房屋所有权证书，其合法权益应当予以保护。被告对原告提供的资产买卖合同、房屋所有权证书等无异议，故对被告提出的应由如东县棉机厂破产清算组作为原告提起诉讼的抗辩主张，本院不予采信。庭审中被告认可案涉房屋现由其占有、使用，且其并未购买案涉房屋，亦未缴纳过租金，而其提出的未支付解职金、办全下岗手续的抗辩，亦不能作为其合法占有案涉房屋的理由。综上，对原告要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王林于本判决书生效后十日内搬离原告南通龙腾机械有限责任公司所有的坐落于掘港镇人民南路176号18号简易楼106房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 镇永娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁晓莉
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执8号之一
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏。
被执行人：简丽桃，女，1983年3月13日出生，住所地樟树市。
被执行人：南勇，男，1978年12月25日出生，住所地樟树市。
被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日出生，住所地樟树市。
被执行人：熊丽文，男，1982年4月10日出生，住所地樟树市。
被执行人：黄涛，男，1978年9月20日出生，住所地樟树市。
被执行人：南花，女，1982年9月20日出生，住所地樟树市。
被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日出生，住所地樟树市。
被执行人：黄桂清，女，1978年9月17日出生，住所地樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司申请简丽桃等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0982执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执8号
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
被执行人：黄涛，男，1978年9月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：南花，女，1982年9月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：陈鹏，男，1979年5月11日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：陈素绚，女，1978年6月30日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：南勇，男，1978年12月25日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：黄桂清，女，1978年9月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：熊丽文，男，1982年4月10日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：简丽桃，女，1983年3月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初212号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人黄涛、南花、陈鹏、陈素绚、南勇、黄桂清、熊丽文、简丽桃应支付各项费用合计4648981元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄涛、南花、陈鹏、陈素绚、南勇、黄桂清、熊丽文、简丽桃银行存款计人民币4648981元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月八日
书记员 邹茜子
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执383号
申请执行人：绵阳众兴特种玻璃有限公司。
地址：四川省绵阳市安县界牌镇横三路。
法定代表人：雷乔华。
组织机构代码：05605183-5。
被执行人：方燕，男，生于1973年8月6日，汉族，四川省安县人，住四川省安县永河镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人方燕在中国邮政储蓄银行绵阳市安州�支行银行存款元予以扣划至绵阳市安州区人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈晓莉