wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2906号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告陈正平，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈铃，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈伟萍，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈正平、陈铃、陈伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈正平、陈铃、陈伟萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈正平于2012年5月17日由被告陈铃、陈伟萍担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.3‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈正平立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年5月17日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈铃、陈伟萍负连带偿还责任。
被告陈正平、陈铃、陈伟萍均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈正平、陈铃、陈伟萍的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈正平出具的贷款申请书一份、2012年5月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈正平、陈铃、陈伟萍签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈正平向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年5月17日起至2013年5月16日止，借款月利率12.3‰，被告陈铃、陈伟萍对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月17日向被告陈正平发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈正平、陈铃、陈伟萍经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈正平、陈铃、陈伟萍在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈正平、陈铃、陈伟萍签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈正平提供借款3万元，借款期限自2012年5月17日起至2013年5月16日止，借款月利率12.3‰，被告陈铃、陈伟萍对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈正平发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈正平、陈铃、陈伟萍签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈正平提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈正平未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈铃、陈伟萍作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈正平、陈铃、陈伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年五月十七日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告陈铃、陈伟萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百五十八元，由被告陈正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执615号
申请执行人：姚某某，女。
被执行人：李某某，女。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人李某某财产损害赔偿纠纷一案，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 尧
审 判 员 吴定坚
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 满胜武
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2328号
原告颜某，女，汉族，1981年7月2日出生，住厦门市同安区。
被告纪某，男，汉族，1980年11月29日出生，住厦门市同安区。
原告颜某与被告纪某离婚纠纷一案，原告颜某于2016年7月25日向本院提出撤回起诉。
本院审查认为，原告颜某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原颜某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，撤诉减半收取人民币122.5元，由原告颜某负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 洪晓燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初933号
原告：徐洪缤，男，1983年12月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：刘凡进，男，1982年9月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：魏远军，男，1972年8月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：贵州庆丰科技股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰大道北侧步云路东侧山海观天下1718室。
法定代表人：魏远军。
原告徐洪缤与被告刘凡进、魏远军、贵州庆丰科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐洪缤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪缤以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪缤撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告徐洪缤负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈露彩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1972号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道6号。
法定代表人：黄光伟，董事长。
委托代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
被告：黄晓琴，女，汉族，四川西充县人。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司诉被告黄晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2012年6月16日公开开庭进行了审理，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人陈培元到庭参加了诉讼，被告黄晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，向原告的分支机构日兴支行申请贷款。经过协商，原、被告于2014年1月13日签订个人借款合同，借款金额为20万元，借款期限为一年，借款利率为月利率1.05%，逾期加收罚息，罚息按照借款利率的50%计算。合同签订后，原告依约于2014年1月13日向被告支付了20万元的借款。被告黄晓琴自愿将其所有的位于西充县晋城镇文笔巷5号7幢1单元7楼2号的住房（西房权证房管字第2013085**号）一套对上述借款本息等提供抵押担保，原、被告双方于2014年1月13日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。现借款已经到期，被告未能依约归还借款，经原告多次催收，被告均未主动偿还借款本息。由于抵押合同系原、被告双方真实意思表示，且办理了抵押登记，故原告对被告用于抵押的财产享有优先受偿权。综上，为了保护原告的合法债权，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年1月22日起按月利率1.575%支付利息及罚息至清偿之日止，并按借款总额的10%支付违约金；确认原、被告于2014年1月13日签订的《最高额抵押合同》合法有效，且原告对被告用于抵押的财产享有优先受偿权；被告承担本案原告实现债权的律师费、差旅费等全部费用；被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为支付材料款；借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日；借款利率为10.5‰；未按约定期限归还借款的，从逾期之日起按合同约定的借款利率的50%计算罚息至本息偿清之日止；违约责任为支付贷款总额的10%的违约金；关于借款担保，黄晓琴提供西充县晋城镇文笔巷5号7幢1单元2号房产作为抵押担保，抵押合同编号为川仪村银（兴）农经高抵字（2014）年第（017）号。同日原、被告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：抵押权人为四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，抵押人为黄晓琴；抵押物名称为西充县晋城镇文笔巷5号7幢1单元7楼2号住房，面积为129.88平方米，产权人为黄晓琴，房产证号为西房权证管字第2013085**号，国有土地使用证号为西府国用（2012）第0834号；抵押约定期限为2014年1月13日至2019年1月12日。2014年1月13日，被告向原告出具了一份“同意抵押承诺书”，内容为：本人承诺：同意以位于西充县晋城镇文笔巷5号7幢1单元7楼2号，面积为129.88平方米的住房（土地使用证号为西府国用（2012）第0834号，房屋产权证号码为西房权证管字第2013085**号）作为抵押物，为借款人黄晓琴（身份证号码512929197408240063）在四川仪陇惠民村镇银行及其所属支行产生的一切债务提供抵押担保。2014年1月13日，原、被告到西充县房地产管理局办理了房屋他项权证，他项权证号为西房他证房管字第20140002**号。2014年1月24日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，放款单上记载：贷款种类为农户经营性贷款，期限为12个月，月息为10.5‰，到期日为2015年1月23日。被告按照合同的约定支付了合同期内即2014年1月13日至2015年1月12日的资金利息，后未偿还借款本金及逾期利息。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》复印件一份，《最高额抵押合同》复印件一份，“同意抵押承诺书”复印件一份，房屋产权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、放款单复印件一份以及庭审查明的事实佐证。
庭审中，原告主动放弃要求被告承担本案原告实现债权的律师费、差旅费等费用。
本院认为：当事人有权放弃自己的诉讼请求及实体权利，原告当庭放弃要求被告承担本案原告实现债权的律师费、差旅费等全部费用，本院予以支持。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。原告依约向被告发放了20万元的贷款。因借款已到期，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。被告未依约偿还本息，应承担违约责任，按照双方约定从逾期之日起按照月利率1.575%承担借款逾期利息。被告承担逾期利息后，原告的损失已经能够补偿，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告自愿以其所有的位于西充县晋城镇文笔巷5号7幢1单元7楼2号的住房为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押财产享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓琴在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司清偿借款本金20万元及资金利息，资金利息的计算方法为：以20万元借款本金作为基数，从2015年1月22日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.575%利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原、被告之间签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司就上述债权对被告黄晓琴用于抵押的位于西充县晋城镇文笔巷5号7幢1单元7楼2号房屋在折价或被拍卖、变卖后享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告黄晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一五年七月十三日
书记员 范翠华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1972号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告丁鹏。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告丁鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆筱婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执432号
申请执行人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队,住所地广西柳江县拉堡镇木罗村勃村屯。
负责人余宗提,男，1957年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
委托代理人黄家贤，柳州市柳江区。
被执行人曾庆林，男，1950年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队与曾庆林返还土地纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民一终字第331号民事判决书，以及本院作出的(2014)江民初字第1887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人曾庆林将其现在管理使用的位于柳江县拉堡镇木罗村勃村屯（原柳江县进德镇木罗村勃村屯）“牛颈岭武装部”（地名）的7亩土地（东面接拉堡塘厂生活区围墙、西面接勃村七队旱田、北面隔一块旱地接拉堡塘厂废水池、南面接勃村六队畲地）返还给申请人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队管理使用，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曾庆林未按本院的通知履行返还土地义务，本院于2017年7月22日对曾庆林进行拘留15日，之后被执行人曾庆林表示同意砍伐执行标的物上的尾叶桉树并退还土地给集体管理，但其需要2个月的时间来处理，申请人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队无异议。故经申请人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第331号民事判决书以及本院(2014)江民初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执432号申请执行人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队,住所地广西柳江县拉堡镇木罗村勃村屯。负责人余宗提,男，1957年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。委托代理人黄家贤，柳州市柳江区。被执行人曾庆林，男，1950年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队与曾庆林返还土地纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民一终字第331号民事判决书，以及本院作出的(2014)江民初字第1887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人曾庆林将其现在管理使用的位于柳江县拉堡镇木罗村勃村屯（原柳江县进德镇木罗村勃村屯）“牛颈岭武装部”（地名）的7亩土地（东面接拉堡塘厂生活区围墙、西面接勃村七队旱田、北面隔一块旱地接拉堡塘厂废水池、南面接勃村六队畲地）返还给申请人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队管理使用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曾庆林未按本院的通知履行返还土地义务，本院于2017年7月22日对曾庆林进行拘留15日，之后被执行人曾庆林表示同意砍伐执行标的物上的尾叶桉树并退还土地给集体管理，但其需要2个月的时间来处理，申请人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队无异议。故经申请人柳江县拉堡镇木罗村勃村屯第七队同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第331号民事判决书以及本院(2014)江民初字第1887号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年八月二十四日书记员 覃晓霜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上徐民初字第55号
原告：冷某，女，1991年12月4日生，汉族，上高县人。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，1989年4月7日生，汉族，上高县人。
原告冷某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员晏志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托代理人黄旭东，被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称：2012年1月我与被告同在务工时经他人介绍相识并恋爱，双方在交往短短几个月后于同年5月17日在上高县民政局登记结婚，婚后因双方性格不合，缺少沟通，夫妻无共同语言，2013年11月夫妻双方因沟通无果，被告开始在外另行租房独自生活，原告认为这严重伤害了夫妻感情。现请求法院判决原告与被告离婚。
被告江某某辩称：如果原告坚决要离，也可以；但原告要把我这两年打工赚的钱还给我，女儿要归我抚养，原告要把这两年在我家的开支补回来，合计10万元，否则我不同意离婚。
经审理查明：2012年1月，原告与被告在务工时经人介绍相识并恋爱，后双方于同年5月17日在上高县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年11月21日生下一女儿取名江某萱。后原、被告双方因缺乏沟通，亦曾为家庭生活琐事发生争吵，为此原告于2014年6月向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽是他人介绍相识，婚姻基础一般，但婚后生育了一女儿，夫妻感情较深，但后只是由于被告性格内向，与原告缺少交流，导致夫妻感情淡化。因此希望夫妻双方都能多为家庭和子女着想，毕竟女儿还不满2岁，正是需要父母关怀和照顾的时候，同时被告也要和原告多交流和沟通，双方共同努力维护好这个家庭，如此双方仍有和好可能。因此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏志强
二〇一四年七月三十一日
书记员 晏勇强
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第317号
申请执行人苏州市吴江区人民法院
被执行人王金宝
本院依据已生效（2014）吴江刑初字第0685号刑事判决书，申请人苏州市吴江区人民法院与被执行人王金宝罚金纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人居住地在克山县双河乡助心村，但已外出打工多年，无财产可供执行，被执行人现又羁押在苏州市服刑，经本院合议将苏州市吴江区人民法院委托我院执行案件退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0685号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郝宏伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 ：于建立
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1683号
原告：浙江省民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春。
委托诉讼代理人：吴佳凤。
委托诉讼代理人：唐刚军。
被告：马兵。
被告：刘春利。
被告：陈勇。
被告：李琴。
被告:四川蓉州建筑工程有限公司。
法定代表人：陈勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告马兵、刘春利、陈勇、李琴、四川蓉州建筑工程有限公司（以下简称蓉州建筑有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人吴佳凤、唐刚军到庭参加诉讼，被告马兵、刘春利、陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兵、刘春利立即偿还欠原告的借款本金99869.23元及相应利息（截止2016年9月13日利息为8772.38元）以及直至实际付清日止的利息、罚息；2、判令被告马兵、刘春利承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用；3、判令被告陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司作为担保人对上述诉请承担连带责任保证。事实和理由：2015年11月25日，原告与马兵、刘春利、陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司签订了编号为“浙江民泰商银保借字第DXXXXXXXXXXXX4号”的保证借款合同。其中，马兵、刘春利为共同借款人，陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司为连带责任保证人。借款按月付息，息随本清。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款10万元借款额度自助循环贷款，但截止2015年5月24日单笔借据有效期6个月期限届满，借款人马兵、刘春利没有履行全部还款义务，担保人陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司亦未依约承担担保责任。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告马兵、刘春利、陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司未到庭，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月25日，民泰银行新津支行与借款人马兵、共同借款人刘春利，以及保证人陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司共同签订合同编号为“浙民泰商银自助保借字第DXXXXXXXXXXXX4号”的《自助循环贷款最高额保证借款合同》。合同约定最高借款额度为100000元，有效期为2015年11月25日至2016年11月15日，单笔借据有效期最长为6个月；按月结息，借款利率为月利率14.93‰，逾期罚息利率为借款利率加收50%；借款人违约的应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2015年11月25日，原告民泰银行新津支行向被告马兵、刘春利发放贷款100000元。2016年5月24日，合同到期，被告马兵、刘春利归还借款本金130.77元。截止2016年9月13日尚欠借款本金99869.23元及利息8772.38元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行分户账户明细及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告马兵、刘春利、陈勇、李琴、四川蓉州建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果由其自行承担。原告民泰银行新津支行与五被告签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行权利和承担义务。原告民泰银行新津支行依照约定履行了借款义务，作为借款人的马兵、刘春利应依约向原告民泰银行新津支行履行还本付息的义务。庭审已查明，2016年5月24日合同到期，截止2016年9月13日被告马兵、刘春利尚欠原告民泰银行新津支行借款本金99869.23元，利息8772.38元。被告马兵、刘春利应当承担逾期罚息，但合同约定的罚息月利率22.395‰过高，本院根据公平原则，及被告的过错程度及原告的预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，将逾期后的罚息调整为按月2％计算。故本院对原告民泰银行新津支行要求被告马兵、刘春利归还借款本金99869.23元及利息8772.38元、罚息（从2016年9月13日起，以99869.23元为基数，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司作为保证人在《自助循环贷款最高额保证借款合同》上签字，自愿为被告马兵、刘春利的借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等，故对原告民泰银行新津支行要求被告陈勇、李琴、蓉州建筑有限公司对被告马兵、刘春利的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兵、刘春利于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金99869.23元及利息8772.38元、罚息（罚息从2016年9月13日起，以99869.23元为基数，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈勇、李琴、四川蓉州建筑工程有限公司对被告马兵、刘春利的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元、保全费1020元、公告费600元，共计4092元，由被告马兵、刘春利、陈勇、李琴、四川蓉州建筑工程有限公司承担。此款已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行预交，五被告在履行上述给付金钱义务时，一并支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代 宏
审 判 员 贾 肖
人民陪审员 张峻卿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄 毅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1683号之一
解除保全申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春。
被申请人：马兵。
被申请人：刘春利。
解除保全申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称浙江民泰商业银行新津支行）与马兵、刘春利、陈勇、李琴、四川蓉州建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）川0132民初1683号民事裁定，裁定对被申请人马兵、刘春利共同共有的位于邛崃市xx镇xx街165号X栋X单元X层9号房屋(权证号监证0xxxxx7、监证0xxxxx8)在人民币10万元的限额内予以查封。解除保全申请人于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人马兵、刘春利共同共有的位于邛崃市xx镇xx街165号X栋X单元X层9号房屋(权证号监证0xxxxx7、监证0xxxxx8)在人民币10万元限额内的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄毅
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1683号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人：尧钦春。委托诉讼代理人：吴佳凤。委托诉讼代理人：唐刚军。被申请人：马兵。被申请人：刘春利。被申请人：陈勇。被申请人：李琴。浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称浙江民泰商业银行新津支行）与马兵、刘春利、陈勇、李琴金融借款合同纠纷一案，浙江民泰商业银行新津支行于2016年12月15日向本院提出申请，要求对登记在马兵、刘春利名下的房产在人民币10万元的限额内采取保全措施。并已提供担保。本院认为，浙江民泰商业银行新津支行的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对马兵、刘春利共同共有的位于邛崃市xx镇xx街165号1栋7单元6层9号房屋(权证号监证0xxxxxx7、监证0xxxxxx8)在人民币10万元的限额内予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宏二〇一六年十二月十五日书记员  黄毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初288号
原告：王琴，女，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：余慧，女，汉族，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王琴诉被告余慧民间借贷纠纷一案中，原告王琴在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余慧银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人张涌泉、李香芸提供位于安徽省合肥市金寨南路（权证字号：肥西桃花2016xxxxxxx号）房屋作为担保。
本院认为，原告王琴提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告余慧银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封张涌泉、李香芸位于安徽省合肥市金寨南路房屋（权证字号：肥西桃花2016xxxxx**号）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一七年一月十一日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初288号原告：王琴，女，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：余慧，女，汉族，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王琴诉被告余慧民间借贷纠纷一案中，原告王琴在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余慧银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人张涌泉、李香芸提供位于安徽省合肥市金寨南路（权证字号：肥西桃花2016xxxxxxx号）房屋作为担保。本院认为，原告王琴提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告余慧银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封张涌泉、李香芸位于安徽省合肥市金寨南路房屋（权证字号：肥西桃花2016xxxxx**号）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一七年一月十一日书记员 杨莉莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第622号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）中国民航信息网络股份有限公司，住北京市顺义区后沙峪镇裕民大街7号。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
中国民航信息网络股份有限公司（以下简称民航网络公司）因其起诉龙士凡、宋金箱、贺平、吴港水、董强、高睿、厦门伟创天地科技有限公司、深圳迅保电子商务有限公司侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2012年8月10日作出的（2012）二中民终字第11401号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。申请再审人民航网络公司的委托代理人李静传到庭参加了询问。本案现已审查终结。
民航网络公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审裁定，认定申请再审人的起诉符合法律规定的起诉条件。其申请再审的事实与理由为：1、申请再审人对起诉所主张的事实、请求均已提供相应证据证明，完全符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，人民法院应予受理。2、一、二审法院以”起诉人主张的事实、理由及提交的相应证据，与其诉请是否具有关联性无法确定”为由裁定不予受理，缺乏事实依据，且犯了”不立案先事实审查”的严重程序错误，违反法律规定，应予撤销。综上，原一、二审裁定认定事实错误，裁定理由缺乏法律依据，并与所适用的法律规定本意不符，根据相关法律规定，特向法院提出再审申请，望依法裁判。
本院经审查查明：二审法院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，民航网络公司起诉请求法院判令被起诉人龙士凡、宋金箱、贺平、吴港水、董强、高睿赔偿因其犯罪行为及侵权行为使其遭受的经济损失人民币4500万元；并判令被起诉人龙士凡、宋金箱、贺平、吴港水、董强、高睿、厦门伟创天地科技有限公司及深圳迅保电子商务有限公司对上述经济损失承担连带赔偿责任。由于民航网络公司主张的事实、理由及提交的相应证据，与其诉请是否具有关联性无法确定，经一审法院释明，民航网络公司在法定期限内亦不能补充相应证据材料。故该案不符合民事案件受理条件的规定，一审法院对其起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。二审法院依照当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定驳回了民航网络公司的上诉，维持了一审裁定。
本院经审查认为：申请再审人民航网络公司申请再审时未提交新的证据，其提交的证据均是一、二审提交的证据材料。民航网络公司提出的申请再审事由虽有一定理由，但确实缺乏充分证据证明其申请再审主张。一审法院作出不予受理的裁定，二审法院维持一审裁定的处理结果并无不妥。申请再审人民航网络公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的应当再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国民航信息网络股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 吴莎莎
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行审44号
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人于进才，男，该局局长。
被执行人殷吉文，男，汉族，1956年3月31日出生，住富锦市。
申请执行人富锦市人力资源和社会保障局申请执行其作出的富人社监理字[2015]第276号行政处理决定一案，2016年8月15日，申请执行人自愿向本院提出撤回行政非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人富锦市人力资源和社会保障局撤回行政非诉执行申请是依法行使诉讼权利，符合法律规定，应依法准许原告撤回申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人富锦市人力资源和社会保障局撤回行政非诉执行申请。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 韩冬雪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢冰鑫
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02454号
原告张某某，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被告周某某，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇周。
原告张某某与被告周某某健康权一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系同村村民，2014年11月30日18时许，被告酒后到原告家中。将原告从炕上拉起用拳头殴打，并不断与原告撕拉，在撕拉过程中，致使原告腰部多次垫在炕沿上。后双方被原告的妻子拉开，原告在找铁锨时，被告离开原告家。原告报警后因感身体不适，当天在大荔县医院急诊室进行救治，住院12天，花费医疗费6000元。原告认为被告造成其身体受到伤害，应予赔偿。现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6000元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费1000元，合计10120元。
被告周某某辩称：2014年11月30日，被告去原告家要账，因原告嫌被告要账，说再这样就不还账了，并骂了被告几句，还要打被告。被告拉住原告的领口想让原告去巷里评理，被原告的妻子拉开，原告准备找家伙打被告时，被告离开了原告家。被告并没有打原告，只是在拉原告领口时造成原告颈部受伤。被告认为原告的受伤与被告没关系，所以不予赔偿。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一.韦林派出所案卷一份，欲证明原、被告打架过程、原告受伤情况及处罚情况。
二.大荔县医院门诊用药清单和门诊费用，欲证明原告花费的医疗费及住院天数。
三.照片一张，欲证明被告拉扯原告，造成衣服损坏。
四.出庭证人证言，欲证明被告殴打原告的事实。
被告未向法庭提交证据，其对原告的证据提出以下质证意见：
对1.2.号证据真实性无异议，但与被告无关；3.4号证据不予认可，不真实。
本院认证情况：
1.2号证据系相关机关出具，客观真实，本院予以认定；3.4号证据结合被告陈述，应予认定。
经审理查明：2014年11月30日20时左右，被告酒后到原告家要账，双方言语不和，发生争吵，被告用手抓住原告的领口，双方在一起撕扯。原告妻子张婉云从后院过来拉开双方，但原、被告在过道仍继续撕扯。后原告找工具时，被告离开。嗣后原告报警，大荔县公安局对被告作出荔公（韦）行罚决字{2014}1891号行政处罚决定书，认定周某某拉扯张某某的过程中将张某某致伤，并决定对周某某罚款500元。原告受伤后，从2014年11月30日至2014年12月11日在大荔县人民医院急诊室住院治疗。诊断为头外伤综合症、胸部软组织损伤。现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6000元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费1000元，合计10120元。
另查明，原告受伤后在大荔县人民医院急诊室住院治疗12天，花费医疗费4169.26元。原告住院期间的误工费为80元×12天、护理费为60元×12天、住院伙食补助费为20元×12天、营养费为20元×12天。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人侵害。被告去原告家向原告索债，本无过错，但在双方因言语不和的情况下，与原告发生撕扯，结果造成原告身体受到伤害，其行为显然侵犯了原告的健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应该承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告应赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的相关费用超出了相关标准，应以陕西省的标准确定人身损害赔偿的具体数额。原告主张的交通费因无证据佐证，本院不予支持。综上被告应赔偿原告的数额为6329.26元。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.由被告周某某在本判决生效之日起十日内，向原告张某某赔偿人民币6329.26元；
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一五年三月十八日
书记员 梁 凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02454号
原告张某某，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1978年8月25日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告周某某健康权一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系同村村民，2014年11月30日18时许，被告酒后到原告家中。将原告从炕上拉起用拳头殴打，并不断与原告撕拉，在撕拉过程中，致使原告腰部多次垫在炕沿上。后双方被原告的妻子拉开，原告在找铁锨时，被告离开原告家。原告报警后因感身体不适，当天在大荔县医院急诊室进行救治，住院12天，花费医疗费6000元。原告认为被告造成其身体受到伤害，应予赔偿。现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6000元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费1000元，合计10120元。
被告周某某辩称：2014年11月30日，被告去原告家要账，因原告嫌被告要账，说再这样就不还账了，并骂了被告几句，还要打被告。被告拉住原告的领口想让原告去巷里评理，被原告的妻子拉开，原告准备找家伙打被告时，被告离开了原告家。被告并没有打原告，只是在拉原告领口时造成原告颈部受伤。被告认为原告的受伤与被告没关系，所以不予赔偿。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一.韦林派出所案卷一份，欲证明原、被告打架过程、原告受伤情况及处罚情况。
二.大荔县医院门诊用药清单和门诊费用，欲证明原告花费的医疗费及住院天数。
三.照片一张，欲证明被告拉扯原告，造成衣服损坏。
四.出庭证人证言，欲证明被告殴打原告的事实。
被告未向法庭提交证据，其对原告的证据提出以下质证意见：
对1.2.号证据真实性无异议，但与被告无关；3.4号证据不予认可，不真实。
本院认证情况：
1.2号证据系相关机关出具，客观真实，本院予以认定；3.4号证据结合被告陈述，应予认定。
经审理查明：2014年11月30日20时左右，被告酒后到原告家要账，双方言语不和，发生争吵，被告用手抓住原告的领口，双方在一起撕扯。原告妻子张婉云从后院过来拉开双方，但原、被告在过道仍继续撕扯。后原告找工具时，被告离开。嗣后原告报警，大荔县公安局对被告作出荔公（韦）行罚决字{2014}1891号行政处罚决定书，认定周某某拉扯张某某的过程中将张某某致伤，并决定对周某某罚款500元。原告受伤后，从2014年11月30日至2014年12月11日在大荔县人民医院急诊室住院治疗。诊断为头外伤综合症、胸部软组织损伤。现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6000元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费1000元，合计10120元。
另查明，原告受伤后在大荔县人民医院急诊室住院治疗12天，花费医疗费4169.26元。原告住院期间的误工费为80元×12天、护理费为60元×12天、住院伙食补助费为20元×12天、营养费为20元×12天。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人侵害。被告去原告家向原告索债，本无过错，但在双方因言语不和的情况下，与原告发生撕扯，结果造成原告身体受到伤害，其行为显然侵犯了原告的健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应该承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告应赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等费用，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的相关费用超出了相关标准，应以陕西省的标准确定人身损害赔偿的具体数额。原告主张的交通费因无证据佐证，本院不予支持。综上被告应赔偿原告的数额为6329.26元。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.由被告周某某在本判决生效之日起十日内，向原告张某某赔偿人民币6329.26元；
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈晓文
二〇一五年三月十八日
书记员 梁 凯
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执781号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被执行人：李欣，女，1991年7月12日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与李欣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初188号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人李欣于本判决生效之日起5日内清偿透支款本金1542.52元及利息、滞纳金；案件受理费50元，由被执行人李欣负担。因被执行人李欣拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人李欣暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘伟烈
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3681号
申请执行人李广，男，汉族，1975年7月3日出生，甘肃省张掖市人，系大满镇中心小学教师。
被执行人徐彪，男，汉族，1988年2月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人李广与被执行人徐彪租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月10日申请人李广已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
{文书日期}
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3681号申请执行人李广，男，汉族，1975年7月3日出生，甘肃省张掖市人，系大满镇中心小学教师。被执行人徐彪，男，汉族，1988年2月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人李广与被执行人徐彪租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月10日申请人李广已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨{文书日期}书记员  王 璇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行初29号
原告刘玉才，男，1948年5月26日出生，土家族，住湖北省建始县。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地：湖北省恩施市舞阳大道一巷21号。
法定代表人刘芳震，州长。
被告建始县人民政府，住所地：湖北省建始县业州镇建设路34号。
法定代表人张渊平，县长。
第三人向真桂，男，1949年7月7日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告刘玉才诉被告建始县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）林地行政登记及行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉才诉称，1984年9月20日，原建始县景阳区硝洞乡乡长熊代义与向真桂等人共同侵占小地名“学屋坡”自留山林，谎称旧证换新证，骗走刘玉才1982年的《社员自留山证》、《土地证》，又将刘玉才1984年《山林使用证》扣发至今。2009年10月27日，建始县人民政府在未进行现场勘验、邻界签名盖章、公示公告程序的情况下，为向真桂颁发建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，违反了湖北省（2006）23号文件关于集体林权制度改革的相关规定，侵犯了刘玉才的山林、土地承包经营权，恩施州人民政府作出的恩州政复决字【2018】4号《行政复议决定书》维持了建始县人民政府的颁证行为错误。故请求：1.撤销恩施州人民政府作出的恩州政复决字【2018】4号《行政复议决定书》；2.撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。
经审理查明，2009年10月27日，建始县人民政府为向真桂颁发建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，该《林权证》登记共四宗林地，小地名分别为“枞林包”“学屋坡”“大包”“屋后坡”。
2015年，刘玉才以向真桂所持的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》中“学屋坡”林地为其所有为由，向建始县景阳镇人民政府提出确权申请，2015年3月12日，建始县景阳镇人民政府作出景政处字【2015】10号《景阳镇人民政府关于刘玉才林地权属争议的处理决定》，确认“学屋坡”林地应属向真桂承包林地。刘玉才不服，向建始县人民政府申请复议，2015年4月30日，建始县人民政府作出建政复决字【2015】第6号《建始县人民政府行政复议决定书》，决定维持建始县景阳镇人民政府作出的景政处字【2015】10号《景阳镇人民政府关于刘玉才林地权属争议的处理决定》。刘玉才仍不服，于2015年5月12日向建始县人民法院提起行政诉讼，要求撤销建始县景阳镇人民政府的处理决定及建始县人民政府的复议决定。2015年9月17日，建始县人民法院作出（2015）鄂建始行初字第00020号《行政判决书》，判决驳回刘玉才的诉讼请求。刘玉才不服，上诉至本院，本院于2016年1月12日作出（2015）鄂恩施中行终字第00149号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。刘玉才仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2016年5月30日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行申269号《行政裁定书》，裁定驳回刘玉才的再审申请。
2016年7月25日，刘玉才向本院起诉，要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。2016年12月23日，本院作出（2016）鄂28行初154号《行政裁定书》，以刘玉才的起诉超过了法定的起诉期限为由，裁定驳回了刘玉才的起诉。刘玉才不服，上诉至湖北省高级人民法院，2017年5月10日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终241号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年11月21日，刘玉才向恩施州人民政府提出行政复议申请，申请撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。2018年1月22日，恩施州人民政府作出恩州政复决字【2018】4号《行政复议决定书》，决定维持建始县人民政府给向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。刘玉才仍不服，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。2018年2月25日，刘玉才向本院邮寄《行政诉讼附带行政赔偿诉状的申请书》，增加了行政赔偿的诉讼请求，要求建始县人民政府赔偿因颁证行为给其造成的损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……”本案中，刘玉才于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，本院于2016年12月23日作出（2016）鄂28行初154号《行政裁定书》，以刘玉才的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回刘玉才的起诉，该裁定现已发生法律效力。刘玉才现再次起诉要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，已经构成重复起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款之规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，刘玉才于2017年11月21日向恩施州人民政府申请行政复议，要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，恩施州人民政府作出行政复议决定，维持了建始县人民政府的颁证行为，刘玉才针对该复议决定向本院提起行政诉讼。因刘玉才在本院作出（2016）鄂28行初154号行政裁定生效后，就已经丧失了对建始县人民政府在2009年为向真桂的颁证行为提起行政诉讼的权利，现刘玉才对恩施州人民政府作出的复议决定提起行政诉讼，根据上述法律规定，应予一并驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉才的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
审 判 员 李丽
二〇一八年五月十四日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行初29号原告刘玉才，男，1948年5月26日出生，土家族，住湖北省建始县。被告恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地：湖北省恩施市舞阳大道一巷21号。法定代表人刘芳震，州长。被告建始县人民政府，住所地：湖北省建始县业州镇建设路34号。法定代表人张渊平，县长。第三人向真桂，男，1949年7月7日出生，土家族，住湖北省建始县。原告刘玉才诉被告建始县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）林地行政登记及行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘玉才诉称，1984年9月20日，原建始县景阳区硝洞乡乡长熊代义与向真桂等人共同侵占小地名“学屋坡”自留山林，谎称旧证换新证，骗走刘玉才1982年的《社员自留山证》、《土地证》，又将刘玉才1984年《山林使用证》扣发至今。2009年10月27日，建始县人民政府在未进行现场勘验、邻界签名盖章、公示公告程序的情况下，为向真桂颁发建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，违反了湖北省（2006）23号文件关于集体林权制度改革的相关规定，侵犯了刘玉才的山林、土地承包经营权，恩施州人民政府作出的恩州政复决字【2018】4号《行政复议决定书》维持了建始县人民政府的颁证行为错误。故请求：1.撤销恩施州人民政府作出的恩州政复决字【2018】4号《行政复议决定书》；2.撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。经审理查明，2009年10月27日，建始县人民政府为向真桂颁发建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，该《林权证》登记共四宗林地，小地名分别为“枞林包”“学屋坡”“大包”“屋后坡”。2015年，刘玉才以向真桂所持的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》中“学屋坡”林地为其所有为由，向建始县景阳镇人民政府提出确权申请，2015年3月12日，建始县景阳镇人民政府作出景政处字【2015】10号《景阳镇人民政府关于刘玉才林地权属争议的处理决定》，确认“学屋坡”林地应属向真桂承包林地。刘玉才不服，向建始县人民政府申请复议，2015年4月30日，建始县人民政府作出建政复决字【2015】第6号《建始县人民政府行政复议决定书》，决定维持建始县景阳镇人民政府作出的景政处字【2015】10号《景阳镇人民政府关于刘玉才林地权属争议的处理决定》。刘玉才仍不服，于2015年5月12日向建始县人民法院提起行政诉讼，要求撤销建始县景阳镇人民政府的处理决定及建始县人民政府的复议决定。2015年9月17日，建始县人民法院作出（2015）鄂建始行初字第00020号《行政判决书》，判决驳回刘玉才的诉讼请求。刘玉才不服，上诉至本院，本院于2016年1月12日作出（2015）鄂恩施中行终字第00149号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。刘玉才仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，2016年5月30日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行申269号《行政裁定书》，裁定驳回刘玉才的再审申请。2016年7月25日，刘玉才向本院起诉，要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。2016年12月23日，本院作出（2016）鄂28行初154号《行政裁定书》，以刘玉才的起诉超过了法定的起诉期限为由，裁定驳回了刘玉才的起诉。刘玉才不服，上诉至湖北省高级人民法院，2017年5月10日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终241号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月21日，刘玉才向恩施州人民政府提出行政复议申请，申请撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。2018年1月22日，恩施州人民政府作出恩州政复决字【2018】4号《行政复议决定书》，决定维持建始县人民政府给向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》。刘玉才仍不服，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。2018年2月25日，刘玉才向本院邮寄《行政诉讼附带行政赔偿诉状的申请书》，增加了行政赔偿的诉讼请求，要求建始县人民政府赔偿因颁证行为给其造成的损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……”本案中，刘玉才于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，本院于2016年12月23日作出（2016）鄂28行初154号《行政裁定书》，以刘玉才的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回刘玉才的起诉，该裁定现已发生法律效力。刘玉才现再次起诉要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，已经构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，刘玉才于2017年11月21日向恩施州人民政府申请行政复议，要求撤销建始县人民政府为向真桂颁发的建始政林证字（2009）第102960号《林权证》，恩施州人民政府作出行政复议决定，维持了建始县人民政府的颁证行为，刘玉才针对该复议决定向本院提起行政诉讼。因刘玉才在本院作出（2016）鄂28行初154号行政裁定生效后，就已经丧失了对建始县人民政府在2009年为向真桂的颁证行为提起行政诉讼的权利，现刘玉才对恩施州人民政府作出的复议决定提起行政诉讼，根据上述法律规定，应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉才的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 袁民审 判 员 彭文审 判 员 李丽二〇一八年五月十四日法官助理 胡丹书 记 员 李居
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022财保11号
申请人：宜章县卫生和计划生育局。
法定代表人：曾红斌，该局局长。
被申请人：曾某甲，男。
被申请人：曹某甲，女。
申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年4月21日作出宜卫生计生征字［2017］第xxx号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人曾某甲、曹某甲共征收社会抚养费31860元。为防止被申请人曾某甲、曹某甲转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾某甲、曹某甲价值31860元的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人曾某甲、曹某甲转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾某甲、曹某甲的银行存款31860元或查封、扣押被申请人曾某甲、曹某甲价值31860元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 周树国
审判员 姚军祥
审判员 邓志明
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 婷
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022财保11号申请人：宜章县卫生和计划生育局。法定代表人：曾红斌，该局局长。被申请人：曾某甲，男。被申请人：曹某甲，女。申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年4月21日作出宜卫生计生征字［2017］第xxx号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人曾某甲、曹某甲共征收社会抚养费31860元。为防止被申请人曾某甲、曹某甲转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾某甲、曹某甲价值31860元的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人曾某甲、曹某甲转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某甲、曹某甲的银行存款31860元或查封、扣押被申请人曾某甲、曹某甲价值31860元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  周树国审判员  姚军祥审判员  邓志明二〇一七年六月十三日书记员  罗 婷
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执1号
刘美节、占国新
本院执行的刘美节申请占国新劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 长 李文斌
代理审判员 邝 威
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱钢权
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建玮，男，1970年10月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高塘镇人民政府。
负责人：陈刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：同继周，该镇政府党政办主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高塘镇涧峪口村村委会。
负责人：贾战民，该村委会代主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦东旅游开发有限公司。
法定代表人：李京合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴树森，该公司工作人员。
再审申请人吴建玮因与被申请人高塘镇人民政府、高塘镇涧峪口村村委会（以下简称涧峪口村委会）、陕西秦东旅游开发有限公司（以下简称秦东公�）农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建玮申请再审称：1、原审判决认定事实错误，本案诉争的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》实际为高塘镇政府与申请人签订，其与村委会没有合同关系，高塘镇政府拒绝给申请人合同原件，且私自将说好的5年租期变更为20年，该合同系高塘镇政府为掩盖其非法转让和以租代征的违法行为，采用欺诈手段伪造的。2、本案诉争合同违反了法律关于受让方主体的条件及土地转包用途、流转期限等的规定，合同订立程序违法，显失公平，申请人并非自愿签订合同，原审认定合同有效错误。3、原审判决适用法律不当，被申请人的行为侵害了其土地承包经营权，应依法承担民事侵权赔偿责任。4、一审法院未给其送达举证通知书且未履行告知举证期限义务等，二审法院未采信其当庭提交的证据并维持一审判决，一、二审法院均违反法定程序，枉法裁判。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
高塘镇人民政府提交意见称：一、二审判决正确，吴建玮的申请再审理由不能成立，应予驳回。
涧峪口村委会提交意见称：大部分农户与村委会签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，当时签合同时给村民说的是期限20年，并明确土地是搞旅游开发。《土地流转合同》村民都不知道。两份合同虽然有不规范的地方，但符合大部分群众的基本意愿。吴建玮的申请再审理由不能成立，应予驳回。
秦东公司提交意见称：其是与区政府签订的项目合同，与村民没有合同关系，不应承担任何责任，原审判决公正合法，吴建玮的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，吴建玮以被申请人以欺诈、威胁的方式，迫使其与高塘镇政府签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，且私自变更合同租期，侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求撤销《农村土地承包经营权转包（出租）合同》、确认高塘镇政府与秦东公司签订的《土地流转合同》无效、判令恢复地貌并归还其承包地、判令高塘镇人民政府退还补偿原告应得的流转收益和失地补偿、赔偿其经济损失等。经查，吴建玮与涧峪口村委会签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》明确约定土地转包（出租）期限为20年，并约定转包（出租）价款及支付方式等，后吴建玮依据合同约定领取了第一期限5年的转包（出租）价款，并将土地交付涧峪口村委会，吴建玮申请再审称《农村土地承包经营权转包（出�）合同》系高塘镇政府采用欺诈手段与其签订，并非其自愿签订，且高塘镇政府私自将5年租期变更为20年的主张，缺乏事实依据，不能成立，吴建玮请求撤销《农村土地承包经营权转包（出租）合同》无事实及法律依据，原审判决对其该项诉请未予支持并无不当。关于秦东公司与涧峪口村委会、腰村村委会及高塘镇人民政府签订的《土地流转合同》，系三方自愿签订，且已实际履行，吴建玮要求确认该合同无效依据不足，不能成立。吴建玮依据《农村土地承包经营权转包（出租）合同》取得土地转包（出租）价款，其要求被申请人承担民事侵权赔偿责任无法律依据，不能成立。经查阅案卷，一审法院在立案时已经向吴建玮送达了举证通知书，吴建玮在送达回证上签字确认，二审法院亦依据法定程序对本案进行了审理，故吴建玮申请再审认为一、二审法院违反法定程序的申请再审理由不能成立。
综上，吴建玮的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴建玮的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 睿
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建玮，男，1970年10月26日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高塘镇人民政府。负责人：陈刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：同继周，该镇政府党政办主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高塘镇涧峪口村村委会。负责人：贾战民，该村委会代主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦东旅游开发有限公司。法定代表人：李京合，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴树森，该公司工作人员。再审申请人吴建玮因与被申请人高塘镇人民政府、高塘镇涧峪口村村委会（以下简称涧峪口村委会）、陕西秦东旅游开发有限公司（以下简称秦东公�）农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建玮申请再审称：1、原审判决认定事实错误，本案诉争的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》实际为高塘镇政府与申请人签订，其与村委会没有合同关系，高塘镇政府拒绝给申请人合同原件，且私自将说好的5年租期变更为20年，该合同系高塘镇政府为掩盖其非法转让和以租代征的违法行为，采用欺诈手段伪造的。2、本案诉争合同违反了法律关于受让方主体的条件及土地转包用途、流转期限等的规定，合同订立程序违法，显失公平，申请人并非自愿签订合同，原审认定合同有效错误。3、原审判决适用法律不当，被申请人的行为侵害了其土地承包经营权，应依法承担民事侵权赔偿责任。4、一审法院未给其送达举证通知书且未履行告知举证期限义务等，二审法院未采信其当庭提交的证据并维持一审判决，一、二审法院均违反法定程序，枉法裁判。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。高塘镇人民政府提交意见称：一、二审判决正确，吴建玮的申请再审理由不能成立，应予驳回。涧峪口村委会提交意见称：大部分农户与村委会签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，当时签合同时给村民说的是期限20年，并明确土地是搞旅游开发。《土地流转合同》村民都不知道。两份合同虽然有不规范的地方，但符合大部分群众的基本意愿。吴建玮的申请再审理由不能成立，应予驳回。秦东公司提交意见称：其是与区政府签订的项目合同，与村民没有合同关系，不应承担任何责任，原审判决公正合法，吴建玮的申请再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，吴建玮以被申请人以欺诈、威胁的方式，迫使其与高塘镇政府签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，且私自变更合同租期，侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求撤销《农村土地承包经营权转包（出租）合同》、确认高塘镇政府与秦东公司签订的《土地流转合同》无效、判令恢复地貌并归还其承包地、判令高塘镇人民政府退还补偿原告应得的流转收益和失地补偿、赔偿其经济损失等。经查，吴建玮与涧峪口村委会签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》明确约定土地转包（出租）期限为20年，并约定转包（出租）价款及支付方式等，后吴建玮依据合同约定领取了第一期限5年的转包（出租）价款，并将土地交付涧峪口村委会，吴建玮申请再审称《农村土地承包经营权转包（出�）合同》系高塘镇政府采用欺诈手段与其签订，并非其自愿签订，且高塘镇政府私自将5年租期变更为20年的主张，缺乏事实依据，不能成立，吴建玮请求撤销《农村土地承包经营权转包（出租）合同》无事实及法律依据，原审判决对其该项诉请未予支持并无不当。关于秦东公司与涧峪口村委会、腰村村委会及高塘镇人民政府签订的《土地流转合同》，系三方自愿签订，且已实际履行，吴建玮要求确认该合同无效依据不足，不能成立。吴建玮依据《农村土地承包经营权转包（出租）合同》取得土地转包（出租）价款，其要求被申请人承担民事侵权赔偿责任无法律依据，不能成立。经查阅案卷，一审法院在立案时已经向吴建玮送达了举证通知书，吴建玮在送达回证上签字确认，二审法院亦依据法定程序对本案进行了审理，故吴建玮申请再审认为一、二审法院违反法定程序的申请再审理由不能成立。综上，吴建玮的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建玮的再审申请。审 判 长  贾黎明审 判 员  马宇舟代理审判员  杨宗信二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 睿
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第241号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人黎浩，男，1974年11月8日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市黄市乡。2007年9月29日，因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月31日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年6月7日刑满释放。2015年3月12日，因吸毒被汨罗市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年4月15日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月25日由汨罗市公安局取保候审。2015年11月17日经本院决定逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人黎浩犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年11月26日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人黎浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年3月8日5时许，被告人黎浩在汨罗市高泉路发现被害人郭某甲停放在汨罗市人民医院围墙旁的一台牌照为湘AXXX**的越野车内放有财物，被告人黎浩见四周无人后，便利用弹弓和钢珠破坏车窗玻璃，在车内盗得和天下香烟二十包、硬装蓝色芙蓉王香烟十六包、金质系列习酒一瓶、红色VIVO手机一部。经鉴定，被盗财物价值共计3154元。
上述事实，被告人黎浩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黎浩的户籍材料、到案经过、通话详单、前科材料等书证；被告人黎浩指认现场照片；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B042号价格鉴定结论书；证人熊某甲的证言；被害人郭某甲的陈述；被告人黎浩的供述与辩解等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人黎浩以非法占有为目的，采取破坏手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黎浩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黎浩到案后，能如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黎浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黎浩的刑期自2015年11月18日起至2016年7月6日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10567号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
法定代表人：谢呈先，总经理。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所实习律师。
被告：戚国强，男，1965年6月9日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告戚国强物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司承担。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年十二月十三日
代书记员 孙益莎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4057号
原告：徐良硕，男，2014年7月16日出生，满族，儿童。住宽甸满族自治县。
法定代理人：徐明欣，男，1982年11月17日出生，满族。农民。住址同上。
委托代理人任飞，男，1978年6月6日出生，汉族，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。住丹东市振兴区。
被告：刘吉鹏，男，1960年9月19日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸镇新兴东街34号。
负责人：王志刚，系经理。
本院在审理原告徐良硕与被告刘吉鹏、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐良硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 邢晓飞
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初176号
原告李爱岭，男，汉族，1971年2月27日生。
委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作人员。
被告张民福，男，汉族，1971年7月16日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市金穗大道111号
本院在审理原告李爱岭诉被告张民福，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱岭申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱岭撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告李爱岭负担。
审判员 陈香芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 丹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初176号
原告李爱岭。
委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作人员。
被告张民福。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
本院在审理原告李爱岭诉被告张民福，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱岭申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱岭撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告李爱岭负担。
审判员 陈香芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 丹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第191号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：姚伙清，男，1963年8月4日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚伙清金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告姚伙清已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1074-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：何建华。
被执行人富阳鼎辉贸易有限公司。
法定代表人：应智峰。
被执行人应智峰。
被执行人钟群波。
被执行人陈雨通。
被执行人陈建龙。
被执行人裘文雅。
被执行人杭州申久物流有限公司。
法定代表人：裘文雅。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人富阳鼎辉贸易有限公司、应智峰、钟群波、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人富阳鼎辉贸易有限公司、应智峰、钟群波、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币405397.55元。本院于2015年6月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人富阳鼎辉贸易有限公司、应智峰、钟群波、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求富阳鼎辉贸易有限公司、应智峰、钟群波、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人富阳鼎辉贸易有限公司、应智峰、钟群波、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆，本院已依法查封被执行人钟群波名下的杭州市富阳区新登镇新兴路51号房产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人钟群波、陈雨通通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人富阳鼎辉贸易有限公司、应智峰、钟群波、陈雨通、陈建龙、裘文雅、杭州申久物流有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1074号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 弘
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1978号
原告：茹子朋，男，汉族，1984年10月24日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：董培，女，汉族，成年，住香河县。
原告茹子朋诉被告董培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告茹子朋于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茹子朋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茹子朋负担。
审判员 冯维娜
二〇一七年五月八日
书记员 张国庆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初133号
原告：徐小梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：丁先武，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省泉州市晋江市，统一社会信用代码：913505828562600023。
法定代表人：王秀明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
原告徐小梅与被告丁先武、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐小梅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐小梅以其未将肇事车辆的车主丁宗炳一并起诉为由，申请撤回对丁先武、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐小梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐小梅负担。
审判员 邱长途
二〇一七年二月十六日
书记员 苏丽蓉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2679号
原告：刘闯。
委托诉讼代理人：蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：苏春华。
原告刘闯诉被告苏春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘闯及其委托诉讼代理人蒋国祥到庭参加诉讼，被告苏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘闯向本院提出诉讼请求：1.判决苏春华偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费由苏春华承担。事实和理由：苏春华因做生意缺资金周转，于2017年7月14日向刘闯借款10万元，约定月底之前偿还，并向刘闯出具了借条。借款逾期后，刘闯索款无果。
苏春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘闯所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，刘闯提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，苏春华向刘闯借款10万元，刘闯于当日将10万元转入苏春华尾号为6076的银行账户，苏春华于当日向刘闯出具一张借条，借条载明：“今借到刘闯现金壹拾万元整（100000元），借款人：苏春秀，2017年7月14日，注：月底之前还款”。后苏春华未按约还款。
本院认为，本案借款事实有刘闯提交的借条和银行交易明细予以证实，本院依法确认刘闯与苏春华之间存在真实合法的借贷关系，双方的借贷关系受法律保护。作为借贷关系的当事人，刘闯、苏春华均应当依照约定全面履行自己的义务，刘闯已按约向苏春华提供了10万元的借款，苏春华应当按照约定的期限履行还款义务，现该借款已逾期，故刘闯要求苏春华偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏春华偿还原告刘闯借款本金10万元。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 寇 军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2679号
本院于2017年11月20日对原告刘闯与被告苏春华民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0881民初2679号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0881民初2679号民事判决书第2页第5行中“借款人：苏春秀”补正为“借款人：苏春华”。
审 判 员 寇 军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初2679号本院于2017年11月20日对原告刘闯与被告苏春华民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0881民初2679号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0881民初2679号民事判决书第2页第5行中“借款人：苏春秀”补正为“借款人：苏春华”。审 判 员  寇 军二〇一七年十一月二十九日法官助理  刘夏云书 记 员  党 群
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1355号
申请执行人：新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天岗东大道623号。
法定代表人：敖新春，该局局长。
被执行人：南通昌平建筑安装工程劳务有限公司，住所地江苏省南州区金沙镇建设路41号（物质大厦4楼）。
法定代表人：王宏陈。
本院根据已经发生法律效力的新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监薪支字【2017】144号责任支付工资报酬决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳工资报酬129000及本院执行费1835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人南通昌平建筑安装工程劳务有限公司银行及其他业务之单位存款（或收入）130835元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一八年四月九日
书记员 钟 艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1935号
原告：单小红。
原告：罗双霞。
原告：罗梦霞。
原告：罗家乐。
原告：张培。
上述五原告委托代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
上述五原告委托代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：宁波艾森物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢6-49-3。
法定代表人：赵永上，该公司董事长。
委托代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
原告单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐、张培为与被告宁波艾森物业服务有限公司合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序进行审理。2015年11月20日，被告在答辩期内提出管辖异议，本院作出裁定予以驳回。后被告提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年2月5日作出（2016）浙02民辖终67号民事裁定书驳回上诉。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告单小红、张培、五原告委托代理人黄捷、被告宁波艾森物业服务有限公司委托代理人赵东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐、张培起诉称：原告的亲属罗小斗于2015年5月16日应聘进被告处工作，被分配到常熟中升之星汽车销售服务有限公司任夜间保安工作，双方签订劳动合同。2015年6月22日凌晨5：30，罗小斗在值班工作中突发疾病晕倒，经抢救无效死亡。后原、被告为罗小斗的工亡赔偿事项经多次协商得到最终协议，并经宁波市江东区劳动争议调解委员会制订调解协议书。被告支付工亡补助金480000元，自2015年7月13日至2015年10月13日每月支付100000元，11月13日支付80000元，全部支付结束。但被告仅于7月13日支付了100000元，8月份支付10000元，9月份支付20000元，10月份至今分文未付，拒不履行调解协议书中的约定。请求判令：一、被告支付五原告死亡赔偿金350000元。二、被告支付无原告因讨要欠款而产生的差旅费5000元。
被告宁波艾森物业服务有限公司答辩称：第一，原告张培主体不适格。根据协议以及人民调解协议书，张培系罗小斗母亲丁小田的代理人，而非本案的适格原告。第二，罗小斗的亲属在签订协议后又到常熟中升之星汽车销售服务有限公司和被告处闹事，违反了协议的第五条，故被告有权暂停向原告支付赔偿金。第三、在签订协议之前，因原告在被告处闹事，被告迫于压力而签订协议，事实上罗小斗仅在被告处工作一月，由被告承担巨额赔偿有失公平，被告也无力承担赔偿费用。第四，原告主张差旅费无事实与法律依据。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供（2015）甬东劳人调字第13号人民调解协议书、协议各一份，拟证明原、被告之间就赔偿达成协议的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据真实性予以认定。但被告认为，原告张培并非法定继承人，故其不是适格原告。
2.原告提供《常熟中升之星-
保安外包合同》、罗小斗与被告签订的《劳动合同》、常熟市公安局高新技术产业园派出所接处警登记表各一份，拟证明罗小斗系上班时发病的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据真实性予以认定。
3.原告提供门诊病历、注销证明、居民死亡医学证明书、火化证明各一份，拟证明罗小斗工亡的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据真实性予以认定。
被告未向法院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：常熟中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称“常熟中升之星”）与被告签订《常熟中升之星-
保安外包合同》。罗小斗于2015年5月16日与被告签订《劳动合同》。后罗小斗被被告分配至常熟中升之星工作。2015年6月22日凌晨，罗小斗在值班期间突发疾病，经抢救无效于同日死亡。2015年7月13日，罗小斗母亲丁小田、罗小斗妻子原告单小红、罗小斗子女原告罗双霞、罗梦霞、罗家乐与被告签订《协议》一份。约定：被告向丁小田、单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐支付480000元，并对具体支付时间作出约定。双方并约定：丁小田、单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐不得以任何形式干涉被告的正常生产经营，若否，被告有权暂停向其支付款项，亦可以终止协议。单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐在上述《协议》上签字，丁小田未签字，被告对上述《协议》予以盖章确认。同日，江东区劳动争议人民调解委员会出具（2015）甬东劳人调字第13号《人民调解协议书》一份。约定：被告向五原告支付因社会保险基数差导致的供养亲属抚恤金损失共计480000元，分五次支付，第一次100000元被告应于2015年7月13日支付，第二次100000元被告应于2015年8月13日支付，第三次100000元被告应于2015年9月13日支付，第四次100000元被告应于2015年10月13日支付，第五次剩余80000元被告应于2015年11月13日支付。五原告及被告均在上述《人民调解协议书》上签章确认。后被告于2015年7月13日支付100000元，8月支付10000元，9月支付20000元。尚余350000元未支付。
本院认为：五原告及被告签章确认的《人民调解协议书》合法有效，双方应按约全面实际履行。被告未按约履行付款义务，已构成违约，原告有权要求被告继续实际履行。被告辩称原告张培非罗小斗法定继承人，因本案系被告未按约履行《人民调解协议书》而引起的合同纠纷，原告张培作为协议相对方，有权作为原告向被告主张权利。至于被告辩称其系受胁迫而签订的协议，并辩称协议签订后原告又到被告处及常熟中升之星闹事，但未能提供确实充分的证据，本院不予采信。关于原告主张的差旅费，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波艾森物业服务有限公司支付原告单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐、张培款项350000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐、张培的其他诉讼请求。
如果被告宁波艾森物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费3313元，由原告单小红、罗双霞、罗梦霞、罗家乐、张培承担100元，被告宁波艾森物业服务有限公司承担3213元，被告宁波艾森物业服务有限公司承担的诉讼费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 熊兴华
二〇一六年四月十一日
代书 记员 毛溢波
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘01行初10号
原告李士贤，女，汉族，1934年12月15日出生。住址：甘肃省兰州市西固区。
委托代理人刘红，女，汉族，1968年8月17日出生。住址：甘肃省兰州市西固区，系原告李士贤之女。
被告中国保险监督管理委员会甘肃监管局（简称：甘肃保监局）。地址：兰州市城关区广场北路***号陆都嘉邸***层。
法定代表人焦清平，甘肃保监局局长。
委托代理人陈邦瑞、陈刚，甘肃保监局干部。
原告李士贤诉被告甘肃保监局请求撤销政府信息公开告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李士贤的委托代理人刘红，被告甘肃保监局的委托代理人陈邦瑞、陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”的规定，在本案中，刘红之母李士贤在2008年6月25日与中国人寿保险股份公司兰州分公司签订了购买“国寿鸿泰两全保险（分红型）”的保险合同，之后刘红遂以政府信息公开申请人的身份向甘肃保监局申请公开政府信息，甘肃保监局针对刘红的申请作出了中国保监会甘肃监管局[2015]27号政府信息公开告知书。根据上述法律的规定，申请政府信息公开的申请人是刘红，李士贤不是政府信息公开行为的相对人。因此，李士贤对甘肃保监局针对刘红申请的政府信息公开答复以原告资格提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李士贤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李士贤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
助理审判员 董 莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏 绫
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执332号
陈功春、永兴县油市镇二煤矿：
本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹世华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李志勇
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执864号之一
被拘留人蒋峭腾。
本院在执行申请执行人卢江与被执行人乔凯旋、蒋峭腾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋峭腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对蒋峭腾拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十四日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执864号申请执行人卢江。被执行人乔凯旋。被执行人蒋峭腾。原告卢江与被告乔凯旋、蒋峭腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0783民初10461号民事判决书已发生法律效力。权利人卢江于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月20日向被执行人乔凯旋、蒋峭腾公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢江未实现债权44万元及利息。现因被执行人乔凯旋查无下落，且无财产可供执行，被执行人蒋峭腾已被司法拘留，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执864号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年八月四日代书 记员  潘 蕾
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第266号
申请执行人尹胜国，住江源区
被执行人尹胜利，住江源区。
被执行人尹桂花，住江源区。
本院在执行申请执行人尹胜国与被执行人尹胜利、尹桂花继承纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江民一初字第202号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 ：刘玉山
二〇一五年五月四日
书记员 ：牛志博
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01943号
原告郑某，男，1971年，汉族，住重庆市黔江区。
被告李某，女，1986年，现住重庆市黔江区。
本院在审理原告郑某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告郑某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取40元，由原告郑某承担。
审判员 冉景文
二〇一四年六月五日
书记员 张云江
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执7390号
被拘留人:盛云飞公民身份号码:×××5352
本院在执行金国良与倪旭光、唐文英、盛云飞、义乌市名景精致酒店、浙江名景装饰工程有限公司（2016）浙0782执7390号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人盛云飞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对盛云飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三日
()
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初121号
原告肖清顺，男，汉族，1962年10月12日出生，住上蔡县。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫民，县长。
被告上蔡县芦岗街道办事处。
法定代表人翟自立，主任。
本院在审理原告肖清顺要求依法确认被告上蔡县人民政府、上蔡县芦岗办事处组织施工人员强行挖毁原告花木的违法行为，并赔偿经济损失一案中，原告肖清顺以该案属于驻马店市中级人民法院管辖为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告肖清顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖清顺承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年七月十三日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行初121号原告肖清顺，男，汉族，1962年10月12日出生，住上蔡县。被告上蔡县人民政府。法定代表人李卫民，县长。被告上蔡县芦岗街道办事处。法定代表人翟自立，主任。本院在审理原告肖清顺要求依法确认被告上蔡县人民政府、上蔡县芦岗办事处组织施工人员强行挖毁原告花木的违法行为，并赔偿经济损失一案中，原告肖清顺以该案属于驻马店市中级人民法院管辖为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告肖清顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖清顺承担。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年七月十三日书记员  谢亚兰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6120号
上诉人（原审被告）：谢亿平，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地福建省石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层）。
负责人：李峤，该支行行长。
原审被告：商晓青，女，1967年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人谢亿平因与被上诉人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行、原审被告商晓青金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢亿平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢亿平撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23069元，减半收取11534.5元，由上诉人谢亿平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 周阳佳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上述案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE