wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第56号
申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。
负责人林海宾，副行长。
委托代理人林鹏，男，福建海峡银行股份有限公司资产监管部员工。
委托代理人周晨，男，福建海峡银行股份有限公司福鼎支行员工。
被申请人兰宝玲，女，畲族，住福建省福鼎市。
被申请人洪健，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行于2015年7月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，借款人杨俊于2013年05月14日签订了编号为06100400020130026的《个人借款／担保合同》，约定申请人向债务人杨俊提供金额为1470000元的贷款，贷款期限为2013年05月14日至2016年05月14日。借款按基准利率上浮65%计算利息（贷款发放日月利息为8.45625‰，逾期利息按合同利率加收50%计算。借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款基准利率调整之日起按照借款类别、币种、期限对应档次的贷款基准利率的调整幅度，同等幅度调整利率），利息按月支付，前2年每年还本金147000万元，第3年还本金1176000元。该合同第二十条特别约定，借款人违反本合同项下约定，贷款人有权停止发放未发放的借款、视为所有已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还合同项下所有借款本金和利息。
同日，申请人与被申请人签订编号为061004000020130026《个人借款／担保合同》，被申请人洪健、兰宝玲提供其名下坐落于福鼎市山前XX号的的房产（鼎房权证TS字第**号）作为抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证证号：鼎房他证2013字第**号），抵押担保的范围包括借款的本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金和申请人实现债权（含担保权利）的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
申请人已按合同约定履行及时足额发放贷款1470000元。现利息及本金均出现逾期，但债务人洪健、兰宝玲未按时归还本息，截止2015年7月16日结欠本金1470000元，利息196027.71元不还。时至今日，申请人与被申请人仍未能就抵押权实现方式达成协议。为此，申请人依法向法院提出实现担保物权的申请：请求依法裁定准予采取拍卖、变卖等方式依法变价被申请人洪健、兰宝玲共有的抵押物即坐落于福鼎市山前XX号的房产，申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行对变价后所得款项在贷款债权本金人民币1470000元及利息（截止2015年7月16日已欠利息196027.71元）的范围内优先受偿。申请费用由被申请人承担。
被申请人洪健、兰宝玲提出异议认为，申请人提出实现担保物权没有事实及法律依据。双方虽然签订《个人借款／担保合同》，但本案借款人杨俊何时借款、目前还款情况如何等相关重要事实都不清楚，申请人也未履行告知，同时异议人还发现借款人杨俊明显存在虚构事实，提供虚假购销合同等手段骗取申请人贷款，也骗取异议抵押担保，该借款人的行为涉嫌骗取贷款罪，而本案主贷款合同明显无效，异议人抵押担保自始不具有法律约束力，该抵押登记应予撤销.被申请人洪健、兰宝玲不服福鼎市住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，已经福安市人民法院痒立案受理，并且异议人洪健、兰宝玲对申请人提出的主张借款本金1470000元及利息196027.71元（截止2015年7月16日）存在异议，在申请人提交的证据当中也并未看出对利息的计算等，应提供详细的计算过程。
经审查，本院认为，对本案房地产抵押是否有效设立已提出实质性争议并提供了福安市人民法院对不服房屋行政登记行为一案的受理通知书作为初步证据，其异议有效成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条、第三百七十二条第（三）项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行提出的实现担保物权申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费6598元，由申请人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行负担。
本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审判员 陈雪仙
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡平心
附注：本裁定的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初809号
起诉人陈成海，男，1950年2月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈成海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2069号
原告王新国，男，1977年10月13日出生，汉族。
被告张拴福，男，1970年7月26日出生，汉族。
被告张花英，女，成年，汉族，住渑池县仰韶乡崇村。
被告张拴林，男，1966年3月28日出生，汉族。
原告王新国与被告张拴福、被告张花英、被告张拴林民
间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因民间借贷发生纠纷，后在审理中，原告自行撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王新国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王新国负担。
审判员 韩平华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1048号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层a-121、a-176、a-136、a-137、a-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《在梵高的星空下》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 彭晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1048号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅
院长
审判长
承办人
发。
2016-4-26
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终59号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭术生，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：李彩金，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：李焕章，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人郭术生、李彩金、李焕章商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第2号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵世平，男，1957年11月19日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，原任固始县电影公司经理兼信阳市新农村数字电影有限责任公司固始县服务站（2012年更名为河南省新农村电影院线有限公司固始县农村电影放映工作站）站长，住固始县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人赵世平犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2014年12月11日作出（2014）固刑初字第528号刑事判决。原审被告人赵世平不服，以不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务，赵世平及其辩护人吴志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，固始县人民法院认定原审被告人赵世平犯贪污罪、挪用公款罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固刑初字第528号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 夏 伟
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告刘建亮，男，1980年10月20日出生。
被告郜燕芬，女，1981年2月10日出生。
被告刘东东，男，1983年8月15日出生。
被告刘小保，男，1969年5月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告刘建亮、郜燕芬、刘东东、刘小保借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明到庭参加诉讼，被告刘建亮、郜燕芬、刘东东、刘小保经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2010年5月14日，在被告刘东东、刘小保提供连带责任保证的情况下，被告刘建亮向农行博爱支行借款30000元，期限一年，利率按同档期基准利率的1.5倍，执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。刘建亮借款后未按合同约定付清本息，截至2013年9月20日拖欠本金29952.57元、利息10064.32元。据此，请求判令：1、被告刘建亮、郜燕芬立即共同偿付借款本金29952.57元、利息10064.32元，并自2013年9月21日起按年利率11.9475%支付逾期利息；2、被告刘东东、刘小保对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘建亮、郜燕芬、刘东东、刘小保未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了被告填写的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、小额贷款申请表，双方签订的农户贷款借款合同，借款、记账凭证及个人贷款基础信息，原告向被告催收的通知书，被告的身份证、户口簿复印件。被告刘建亮、郜燕芬、刘东东、刘小保未向本院提交证据材料。对原告提供的上述证据，被告刘建亮、郜燕芬、刘东东、刘小保未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月14日，原告农行博爱支行与被告刘建亮、刘东东、刘小保签订了一份农户贷款借款合同，被告刘建亮为借款人，被告刘东东、刘小保为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，额度有效期为2010年5月14日至2011年5月13日；借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍，执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订当日（基准利率为5.31%）被告刘建亮向原告农行博爱支行借款30000元，截至2013年9月20日被告刘建亮拖欠本金29952.57元、利息10064.32元。
本院认为：农行博爱支行与被告刘建亮、刘东东、刘小保之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘建亮借款后未按约定还款构成违约，被告郜燕芬作为刘建亮的配偶，应承担共同还款责任；被告刘东东、刘小保作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建亮、郜燕芬应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金29952.57元、利息10064.32元，并自2013年9月21日起至判决确定还款之日止按年利率11.9475%支付逾期利息；
二、被告刘东东、刘小保对上述债务承担连带清偿责任；被告刘东东、刘小保在承担连带保证责任后，有权向被告刘建亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元减半收取274.5元，由被告刘建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一四年八月十八日
书记员 王国祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0396号
原告江苏泰之星减速机有限公司，住所地泰兴市姚王镇东林村李空组。
法定代表人王兰珠，总经理。
委托代理人吴海波（特别授权）。
被告孔祥生。
原告江苏泰之星减速机有限公司与被告孔祥生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吴海波到庭参加诉讼，被告孔祥生经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月份起，被告经销原告所生产的系列减速机，双方签订了销售合同书。截止2012年9月被告共欠原告货款572378.3元。之后，原告多次向被告催要，被告故意拖延拒不履行给付义务。请求判令被告给付货款572378.3元；诉讼费由被告承担。
被告孔祥生未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告自2009年开始发生业务往来，原告供给被告减速机。经双方对账，截止2012年7月，扣除被告已给付的部分，累计欠原告货款571232.3元。此款原告催要无着，遂诉来本院。
上述事实有合同书、对账单、庭审笔录在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔祥生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孔祥生于本判决生效后十日内给付原告江苏泰之星减速机有限公司货款人民币571232.3元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9525元，公告费525.2元，合计人民币10050.2元，由被告孔祥生负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 林 文
代理审判员 丰海东
人民陪审员 李禹民
二〇一三年十月十日
书 记 员 周 鸣
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初165号
原告孙帅征，男，1978年3月5日出生，汉族，万荣县居民。
被告许琦，男，1990年9月14日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理原告孙帅征与被告许琦民间借贷纠纷一案中，原告孙帅征于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙帅征撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙帅征负担。
审判员 孙丽萍
二〇一八年一月十二日
书记员 李 婧
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初562号
原告张某某，男，1987年6月15日出生，汉族，住项城市范集镇李楼行政
村杨冢村。
被告王某某，男，1970年3月2日出生，汉族，住项城市金碧花园.
被告赵某某，女，汉族，1970年6月1日出生，与王某某系夫妻关系。
原告张某某诉被告王某某、赵某某监护权纠纷一案，本院受理后，依法组
成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被
告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年10月30日我得知二被告在我服刑期间，我母亲李
某自己没有能力向我大哥、三弟、父亲索要赡养费的条件下，与我母亲签订了
《被监护人、监护人确定监护关系声明》，我认为不是我母亲的真实意思，没
有法律依据。特诉至法院要求确认二被告于2015年9月25日与我母亲李某签订
的《被监护人、监护人确定监护关系声明》无效；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我与原告母亲签订《被监护人、监护人确定监护关系声
明》时，原告当时在监狱服刑，无法尽赡养义务，又无监护其母亲的条件，原
告的大哥殴打原告母亲致伤后无人护理，原告的三弟及父亲不尽赡养义务，我
是出于社会公平正义，法律尊严的义勇之举，没有任何胁迫或强迫其母亲违背
自己的真实意愿，我也没有从中牟取任何利益，完全是义务性的单方付出。而
且我与原告母亲李某签订《被监护人、监护人确定监护关系声明》时，李某的
父亲、弟弟、妹妹等四位见证人在场。原告服刑出来后，也在该份声明上签了
字。根据《老年人权益保护法》第二十六条规定，原告李某是具有完全民事行
为能力的老年人，完全可以自主决定由我做其监护人。
被告赵某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月25日原告的母亲李某与二被告签订了一份《被监
护人、监护人确定监护关系声明》，声明二被告王某某、赵某某做李某的监护
人。2015年10月30日原告服刑期满后，也在该份声明上同意并签名。2016年2
月1日原告诉至法院，要求确认二被告2015年9月25日与原告母亲李某签订的《
被监护人、监护人确定监护关系声明》无效。但在庭审中，原告的辩论意见要
求原告作其母亲的监护人，并同意该份声明有效。
本院认为，原告诉讼请求的事项与其庭审辩论意见自相矛盾，属于诉讼请
求不明确，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱宏伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01424号
原告杨某，女，1982年10月10日生，汉族，无业，住凌海市。
被告王某某，男，1982年2月9日生，汉族，海员，住凌海市。
原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈 妍
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第11号
原告沈秀芬，女，1960年3月23日出生，汉族。
委托代理人郜元俊，平顶山市新华区“148”法律服务所法律工作者。
被告平顶山市新华区人民政府，住所地平顶山市。
法定代表人乔彦强，区长。
委托代理人边远，女，1984年10月7日出生，汉族，平顶山市新华区人民政府法制办工作人员，住平顶山市新华区曙光街28号院1号楼22号。公民身份号码：4104021984********。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
第三人刘兰英，女，1943年4月5日出生，汉族。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所律师。
原告沈秀芬诉被告平顶山市新华区人民政府、第三人刘兰英不服房产行政登记一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈秀芬及其委托代理人郜元俊，被告平顶山市新华区人民政府委托代理人边远、赵景伟，第三人刘兰英的委托代理人朱燕、边梦巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈欣（第三人刘兰英之夫，已去世）颁发了第0201052号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈欣所有，该房屋建筑面积为162.6㎡，宅基地面积为500.8㎡，四至分别为：东至沈茂林，西至郝长顺，南至路，北至路。原告沈秀芬认为被告作出的该房屋登记行为侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告平顶山市新华区人民政府在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据、依据。被告提交的证据材料有：村镇房屋所有权证存根、房屋所有权登记审批表，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村镇房屋产权登记发证试点实施方案》及原告于2014年7月10日的行政起诉书。
原告沈秀芬诉称：2014年夏，原告得知被告给原告大哥沈欣颁发的字第0201052号村镇房屋所有权证上的房屋占地面积500.8㎡中占用了原告的33㎡宅基地，该33㎡宅基地是新华区焦店镇西高皇村于1980-1981年老村搬迁时，给沈秀芬规划的一间房屋66㎡宅基地的一半。被告该房屋登记行为认定事实的主要证据不足，程序违法，违反土地管理法律法规且超越职权，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告颁发的字第0201052号村镇房屋所有权证。
被告平顶山市新华区人民政府辩称：一、答辩人所属职能部门依据法律规定在职权范围内严格审查，依法为沈欣颁发村镇房屋所有权证事实清楚，颁证程序合法，与法有据。第三人依法向答辩人所属的职能部门提出颁证申请，经认真审查，且现场勘查四至明确后，依据法律规定，答辩人在职责范围内为第三人颁发了村镇房屋所有权证，与法有据。二、原告所诉超过诉讼时效，其主张不应得到法律的保护。2014年7月10日，原告就该案以新华区住房和城乡规划建设局为被告诉至新华区人民法院，根据其在诉状中的陈述，可以证实原告在2013年已经知道被告向第三人颁发村镇房屋所有权证的事实，截止原告提起诉讼的时间2014年7月10日，已近一年左右。依据《行政诉讼法》第三十九条，公民、法人向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告的诉讼已超过三个月的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘兰英辩称：一、本案已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。本案被告向第三人颁发房屋所有权证的时间是1997年，宅基地规划时间是1980年至1981年，该房屋建设时间已有35年。原告于2013年就已经知道被告向第三人颁发房屋所有权证的事实，原告两次起诉均已超过了诉讼时效。二、原告要求撤销被告颁发的房屋所有权证的诉请缺乏事实依据和法律根据。原告没有证据能够证明被告颁发的房屋所有权证中含有原告33㎡宅基地和房屋，原告在本案中没有诉权，应驳回起诉。三、第三人认为被告颁发的房屋所有权证事实清楚，程序合法，不应予以撤销。
原告提交了以下证据：1、第0201052号村镇房屋所有权证；2、西高皇村民委员会于2014年11月25日出具的证明；3、西高皇村民主调解委员会于2014年11月20日出具的证明；4、沈进生于2013年12月10日、2014年11月20日出具的证明、证言；5、证人陶某、沈某、谢某的证言。
第三人刘兰英提供的证据有：1、第0201052号村镇房屋所有权证；2、原告于2014年7月10日向新华区人民法院提交的起诉状；3、原告在原审诉讼中向新华区法院提交的西高皇村民委员会出具的证明。
经过庭审质证，结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：
1983年，第三人刘兰英之夫沈欣（已去世）在焦店镇西高皇村自建房屋一所。1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈欣颁发了第0201052号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈欣私有，该房屋共9间，系砖混结构平房，房屋建成时间为1983年，建筑面积为162.6㎡，宅基地面积为500.8㎡；产权来源及取得日期为“搬迁自建，80年”。房屋四至分别为：东至沈茂林，西至郝长顺，南至路，北至路。该房屋所有权证上“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。
2013年，焦店镇西高皇村进行规划改造，本案所涉房屋拆除。2014年7月10日，原告沈秀芬以第三人的房屋所有权证侵害了原告的合法权益为由，以平顶山市新华区住房和城乡规划建设局为被告，向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，后撤诉。2014年11月20日，西高皇村民主调解委员会出具书面证明，内容为：“我村村民沈进生，因1981年村规划宅基地每人一间（3.7m×17m），其中沈进生占妹妹沈秀芬半间（1.85m×17m），共计33平方，其余半间有沈欣占有（1.85m×17m）……。”2014年11月25日，西高皇村民委员会出具书面证明，内容为：“兹证明1980年迁庄规划时经村委会给本村8组原村民沈新堂规划一处宅基地，其中有其女沈秀芬一间宅基地（13.7×17m）。”
本院认为：被告颁发村镇房屋所有权证之前，应当履行调查、勘丈、取证等必要工作。本案中，被告颁发的第0201052号村镇房屋所有权证中“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。故该村镇房屋所有权证属于事实不清，证据不足。对于行政行为主要证据不足的，或者适用法律、法规错误及违反法定程序的，可以判决撤销或者部分撤销。原告要求撤销第0201052号村镇房屋所有权证的主张成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告颁发的第0201052号村镇房屋所有权证。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周旭璐
附：本案适用的有关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2015）卫行初字第11号原告沈秀芬，女。被告平顶山市新华区人民政府，住所地平顶山市建设路277号。法定代表人乔彦强，区长。第三人刘兰英，女。原告沈秀芬诉被告平顶山市新华区人民政府、第三人刘兰英不服房产行政登记一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈秀芬及其委托代理人郜某俊，被告平顶山市新华区人民政府委托代理人边某、赵某伟，第三人刘兰英的委托代理人朱某、边某巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈某（第三人刘兰英之夫，已去世）颁发了第0201052号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈某所有，该房屋建筑面积为162.6㎡，宅基地面积为500.8㎡，四至分别为：东至沈某林，西至郝某顺，南至路，北至路。原告沈秀芬认为被告作出的该房屋登记行为侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。被告平顶山市新华区人民政府在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据、依据。被告提交的证据材料有：村镇房屋所有权证存根、房屋所有权登记审批表，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村镇房屋产权登记发证试点实施方案》及原告于2014年7月10日的行政起诉书。原告沈秀芬诉称：2014年夏，原告得知被告给原告大哥沈某颁发的字第0201052号村镇房屋所有权证上的房屋占地面积500.8㎡中占用了原告的33㎡宅基地，该33㎡宅基地是新华区焦店镇西高皇村于1980-1981年老村搬迁时，给沈秀芬规划的一间房屋66㎡宅基地的一半。被告该房屋登记行为认定事实的主要证据不足，程序违法，违反土地管理法律法规且超越职权，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告颁发的字第0201052号村镇房屋所有权证。被告平顶山市新华区人民政府辩称：一、答辩人所属职能部门依据法律规定在职权范围内严格审查，依法为沈某颁发村镇房屋所有权证事实清楚，颁证程序合法，与法有据。第三人依法向答辩人所属的职能部门提出颁证申请，经认真审查，且现场勘查四至明确后，依据法律规定，答辩人在职责范围内为第三人颁发了村镇房屋所有权证，与法有据。二、原告所诉超过诉讼时效，其主张不应得到法律的保护。2014年7月10日，原告就该案以新华区住房和城乡规划建设局为被告诉至新华区人民法院，根据其在诉状中的陈述，可以证实原告在2013年已经知道被告向第三人颁发村镇房屋所有权证的事实，截止原告提起诉讼的时间2014年7月10日，已近一年左右。依据《行政诉讼法》第三十九条，公民、法人向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告的诉讼已超过三个月的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘兰英辩称：一、本案已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。本案被告向第三人颁发房屋所有权证的时间是1997年，宅基地规划时间是1980年至1981年，该房屋建设时间已有35年。原告于2013年就已经知道被告向第三人颁发房屋所有权证的事实，原告两次起诉均已超过了诉讼时效。二、原告要求撤销被告颁发的房屋所有权证的诉请缺乏事实依据和法律根据。原告没有证据能够证明被告颁发的房屋所有权证中含有原告33㎡宅基地和房屋，原告在本案中没有诉权，应驳回起诉。三、第三人认为被告颁发的房屋所有权证事实清楚，程序合法，不应予以撤销。原告提交了以下证据：1、第0201052号村镇房屋所有权证；2、西高皇村民委员会于2014年11月25日出具的证明；3、西高皇村民主调解委员会于2014年11月20日出具的证明；4、沈某生于2013年12月10日、2014年11月20日出具的证明、证言；5、证人陶某吉、沈某枝、谢某勤的证言。第三人刘兰英提供的证据有：1、第0201052号村镇房屋所有权证；2、原告于2014年7月10日向新华区人民法院提交的起诉状；3、原告在原审诉讼中向新华区法院提交的西高皇村民委员会出具的证明。经过庭审质证，结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：1983年，第三人刘兰英之夫沈某（已去世）在焦店镇西高皇村自建房屋一所。1997年9月12日，平顶山市新华区人民政府向沈某颁发了第0201052号村镇房屋所有权证。该房屋所有权证载明，位于焦店镇西高皇村八组的一处房屋归沈某私有，该房屋共9间，系砖混结构平房，房屋建成时间为1983年，建筑面积为162.6㎡，宅基地面积为500.8㎡；产权来源及取得日期为“搬迁自建，80年”。房屋四至分别为：东至沈某林，西至郝某顺，南至路，北至路。该房屋所有权证上“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。2013年，焦店镇西高皇村进行规划改造，本案所涉房屋拆除。2014年7月10日，原告沈秀芬以第三人的房屋所有权证侵害了原告的合法权益为由，以平顶山市新华区住房和城乡规划建设局为被告，向平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，后撤诉。2014年11月20日，西高皇村民主调解委员会出具书面证明，内容为：“我村村民沈某生，因1981年村规划宅基地每人一间（3.7m×17m），其中沈进生占妹妹沈秀芬半间（1.85m×17m），共计33平方，其余半间有沈欣占有（1.85m×17m）……。”2014年11月25日，西高皇村民委员会出具书面证明，内容为：“兹证明1980年迁庄规划时经村委会给本村8组原村民沈某堂规划一处宅基地，其中有其女沈秀芬一间宅基地（13.7×17m）。”本院认为：被告颁发村镇房屋所有权证之前，应当履行调查、勘丈、取证等必要工作。本案中，被告颁发的第0201052号村镇房屋所有权证中“共有权人及共有份额部位”一栏未填写内容；所有权登记审批表中，“勘测丈量人”及“四邻签章”栏均为空白。故该村镇房屋所有权证属于事实不清，证据不足。对于行政行为主要证据不足的，或者适用法律、法规错误及违反法定程序的，可以判决撤销或者部分撤销。原告要求撤销第0201052号村镇房屋所有权证的主张成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告颁发的第0201052号村镇房屋所有权证。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一五年六月十七日书 记 员  周旭璐附：本案适用的有关法律法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第11号原告关学林。被告卫辉市公安局。法定代表人李勇，局长。委托代理人尚长伟，卫辉市公安局城郊派出所所长。委托代理人李金勇，河南恒升律师事务所律师。第三人王玉峰。原告关学林不服被告卫辉市公安局治安行政处罚，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告卫辉市公安局作出的卫公（郊）行罚决字（2015）0038号行政处罚决定书。在案件审理过程中，原告以纠纷得到解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告关学林撤回起诉。案件受理费25元，由原告关学林负担。审判长  刘玮娜审判员  孙西军审判员  李振海二〇一五年七月七日书记员  张小鹃
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第99号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1960年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月11日被梅河口市公安局取保候审于住地。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员左凤海、王梦诗出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，2013年8月24日19时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无手续轻便三轮摩托车，当行驶至梅河口市李炉乡永强村一组通往永强村三组的水泥路上时，与刘某乙驾驶的吉05619**号拖拉机相撞，造成刘某甲受伤，经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人刘某甲驾车时的血液乙醇含量为244.29mg／100ml。公诉机关为证明被告人刘某甲的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、理化检验鉴定书；4、书证。
公诉机关认为，被告人刘某甲酒后驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年8月24日19时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无手续轻便三轮摩托车，当行驶至梅河口市李炉乡永强村一组通往永强村三组的水泥路上时，与刘某乙驾驶的吉05619**号拖拉机相撞，造成刘某甲受伤、刘某甲驾驶的三轮摩托车损坏的交通事故，经梅河口市交警大队事故责任认定书认定，被告人刘某甲负事故全部责任，刘某乙无责任。经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人刘某甲驾车时的血液乙醇含量为244.29mg／100ml。被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有法律手续、破案报告、户籍证明、被告人的供述、被害人的陈述、理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成人员受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能够如实向公安机关交代犯罪事实，且当庭认罪，具有悔罪表现，故对被告人刘某甲依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”和第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二仟元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：孙严威
代理审判员 ： 侯 良
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ： 金 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3591号
原告郭利兴，男，汉族，1981年7月10日出生，无职业，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人高长斌，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
原告郭利兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司【以下简称：人保财险秦皇岛市分公司】保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告郭利兴的委托代理人燕云龙、被告人保财险秦皇岛市分公司的委托代理人李晶出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利兴诉称，2013年3月31日22时许，原告雇佣的司机刘静奎驾驶冀CC22**／冀CY8**挂由太原方向至军渡方向青银高速891公里处时，由于右后轮胎与地面长时间摩擦高温，导致起火。该车购买时间三个月左右，现损毁严重，已经没有任何修复价值。冀CC22**／冀CY8**挂车在被告人保财险秦皇岛市分公司投保自燃损失险等商业险，本次事故发生在保险期间内。因协商未果故原告诉至法院，请求法院委托相关机构对受损车辆进行评估，赔偿车损、路产损失、鉴定费和施救费共计109180元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险秦皇岛市分公司辩称，一、我公司对事故事实和责任认定没有异议，但是根据双方保险合同的约定：火灾、爆炸、自燃损失，我公司实行20%的免赔率。二、施救费26000元应包含主车、挂车及矿石的费用，因此应扣除主车和矿石的施救费用，故我公司认可合理的施救费13000元。
经审理查明，2012年11月30日，原告郭利兴为购买的通广九州牌MJZ9401CLX仓栅式半挂车在被告人保财险秦皇岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任保险各一份，其中机动车交通事故责任保险约定的被保险人为原告郭利兴。承保险种包括：机动车损失保险保险金额（A）87930元、盗抢险（G）保险金额87930元、第三者责任保险（B）保险金额5万元、火灾、爆炸、自燃损失保险条款（E）保险金额87930元以及不计免赔率（M）覆盖A／G／B。保险期间自2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。同时双方还特别约定：（1）、新车上牌后需将牌照号告知保险人进行批改；（2）、标的车辆在未取得号牌前发生保险事故，以发动机和车架号作为索赔依据；（3）、第一受益人为：秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行。合同订立后，原告郭利兴依约缴纳了保险费。
2013年3月31日22时许，原告郭利兴雇佣的司机刘静奎驾驶冀CC22**／冀CY8**挂由太原方向至军渡方向青银高速891公里处时，由于右后轮胎与地面长时间摩擦高温，导致起火。本次事故造成原告郭利兴如下损失：（1）、诉讼中，原告郭利兴申请进行车损鉴定。经海港区物价局价格认证中心鉴定，认定冀CY8**挂损失价格为77300元；（2）、支付主、挂车及货物（矿石）施救费26000元；（3）、赔偿山西省高速公路吕梁路政大队路产损失2880元；（4）、支付车损鉴定费2300元。
当原告郭利兴持相关材料找到被告进行理赔时，因被告工作人员对相关损失提出异议，故未予及时理赔。在此情况下，原告郭利兴诉至本院。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、运输证、灭火事故认定书、财产损失价格鉴证结论书、施救费票据、公路赔（补）偿通知书、损坏项目明细表、收据等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2012年11月30日签订的保险合同合法有效。原告郭利兴投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告人保财险秦皇岛市分公司应按约定依法承担赔偿责任。
关于原告郭利兴请求的赔偿项目及数额：（1）、车辆损失。海港区物价局价格认证中心具有司法鉴定资质，其经现场勘验事故车辆后，认定冀CY8**挂损失价格为77300元具有公正性和客观性，本院依法予以认定。（2）、施救费。经开庭核实，原告郭利兴支付的施救费26000元，包括主车、挂车及货物（矿石）的施救费用。由于本次事故主车未损坏，故主车及货物发生的施救费应予以扣除。为此，本院依法支持挂车的施救费15000元。（3）、鉴定费。原告郭利兴支付的鉴定费2300元属于为确定车损发生的合理损失，本院予以认定。（4）、路产损失。被告人保财险秦皇岛市分公司对原告郭利兴赔偿山西省高速公路吕梁路政大队的路产损失2880元没有异议，本院予以认定。
综上，原告郭利兴的合理损失包括：车辆损失77300元、施救费15000元、路产损失2880元、鉴定费2300元，合计97480元。根据《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条第（二）项“每次赔偿实行20%的免赔率”的约定，被告人保财险秦皇岛市分公司在车辆损失险限额内依法赔偿75680元【（车辆损失＋施救费＋鉴定费）×（1-20%）】，路产损失2880元，在第三者责任保险限额内进行赔偿。合计赔偿总数为78560元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内支付原告郭利兴保险赔偿金78560元人民币；
二、驳回原告郭利兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，原告郭利兴担负700元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司担负1784。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 琰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3591号
原告郭利兴，男，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人高长斌，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
原告郭利兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司【以下简称：人保财险秦皇岛市分公司】保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告郭利兴的委托代理人燕云龙、被告人保财险秦皇岛市分公司的委托代理人李晶出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利兴诉称，2013年3月31日22时许，原告雇佣的司机刘静奎驾驶冀CC22**／冀CY8**挂由太原方向至军渡方向青银高速891公里处时，由于右后轮胎与地面长时间摩擦高温，导致起火。该车购买时间三个月左右，现损毁严重，已经没有任何修复价值。冀CC22**／冀CY8**挂车在被告人保财险秦皇岛市分公司投保自燃损失险等商业险，本次事故发生在保险期间内。因协商未果故原告诉至法院，请求法院委托相关机构对受损车辆进行评估，赔偿车损、路产损失、鉴定费和施救费共计109180元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险秦皇岛市分公司辩称，一、我公司对事故事实和责任认定没有异议，但是根据双方保险合同的约定：火灾、爆炸、自燃损失，我公司实行20%的免赔率。二、施救费26000元应包含主车、挂车及矿石的费用，因此应扣除主车和矿石的施救费用，故我公司认可合理的施救费13000元。
经审理查明，2012年11月30日，原告郭利兴为购买的通广九州牌MJZ9401CLX仓栅式半挂车在被告人保财险秦皇岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任保险各一份，其中机动车交通事故责任保险约定的被保险人为原告郭利兴。承保险种包括：机动车损失保险保险金额（A）87930元、盗抢险（G）保险金额87930元、第三者责任保险（B）保险金额5万元、火灾、爆炸、自燃损失保险条款（E）保险金额87930元以及不计免赔率（M）覆盖A／G／B。保险期间自2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止。同时双方还特别约定：（1）、新车上牌后需将牌照号告知保险人进行批改；（2）、标的车辆在未取得号牌前发生保险事故，以发动机和车架号作为索赔依据；（3）、第一受益人为：秦皇岛市商业银行股份有限公司光明路支行。合同订立后，原告郭利兴依约缴纳了保险费。
2013年3月31日22时许，原告郭利兴雇佣的司机刘静奎驾驶冀CC22**／冀CY8**挂由太原方向至军渡方向青银高速891公里处时，由于右后轮胎与地面长时间摩擦高温，导致起火。本次事故造成原告郭利兴如下损失：（1）、诉讼中，原告郭利兴申请进行车损鉴定。经海港区物价局价格认证中心鉴定，认定冀CY8**挂损失价格为77300元；（2）、支付主、挂车及货物（矿石）施救费26000元；（3）、赔偿山西省高速公路吕梁路政大队路产损失2880元；（4）、支付车损鉴定费2300元。
当原告郭利兴持相关材料找到被告进行理赔时，因被告工作人员对相关损失提出异议，故未予及时理赔。在此情况下，原告郭利兴诉至本院。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、运输证、灭火事故认定书、财产损失价格鉴证结论书、施救费票据、公路赔（补）偿通知书、损坏项目明细表、收据等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2012年11月30日签订的保险合同合法有效。原告郭利兴投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告人保财险秦皇岛市分公司应按约定依法承担赔偿责任。
关于原告郭利兴请求的赔偿项目及数额：（1）、车辆损失。海港区物价局价格认证中心具有司法鉴定资质，其经现场勘验事故车辆后，认定冀CY8**挂损失价格为77300元具有公正性和客观性，本院依法予以认定。（2）、施救费。经开庭核实，原告郭利兴支付的施救费26000元，包括主车、挂车及货物（矿石）的施救费用。由于本次事故主车未损坏，故主车及货物发生的施救费应予以扣除。为此，本院依法支持挂车的施救费15000元。（3）、鉴定费。原告郭利兴支付的鉴定费2300元属于为确定车损发生的合理损失，本院予以认定。（4）、路产损失。被告人保财险秦皇岛市分公司对原告郭利兴赔偿山西省高速公路吕梁路政大队的路产损失2880元没有异议，本院予以认定。
综上，原告郭利兴的合理损失包括：车辆损失77300元、施救费15000元、路产损失2880元、鉴定费2300元，合计97480元。根据《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条第（二）项“每次赔偿实行20%的免赔率”的约定，被告人保财险秦皇岛市分公司在车辆损失险限额内依法赔偿75680元【（车辆损失＋施救费＋鉴定费）×（1-20%）】，路产损失2880元，在第三者责任保险限额内进行赔偿。合计赔偿总数为78560元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内支付原告郭利兴保险赔偿金78560元人民币；
二、驳回原告郭利兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，原告郭利兴担负700元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司担负1784。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 琰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第8号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人董某，无业。2014年11月8日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年11月12日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年12月3日被本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年9月8日8时许，被告人董某驾驶冀B×××××号轿车行驶至沿海路唐山市曹妃甸区境内、河北联大附属医院西3OO米处由东向南左转弯时，与被害人张某驾驶的、由西向东行驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经唐山市曹妃甸区公安局交警大队认定，被告人董某承担此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年9月8日8时许，被告人董某驾驶冀B×××××号轿车行驶至沿海路唐山市曹妃甸区境内、河北联大附属医院西3OO米处由东向南左转弯时，与被害人张某驾驶的、由西向东行驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经唐山市曹妃甸区公安局交警大队认定，被告人董某承担此事故的主要责任。案发后，被告人董某积极赔偿被害者家属的经济损失，取得了被害者家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．公安机关案件来源、抓获经过、现场照片、驾驶证、行驶证查询信息、谅解书、唐山市公安局刑事科学技术研究所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见、现场勘查笔录等书证证明相关案件事实；2、证人安某、刘某、荣艳兰等人的证言证实董某驾车肇事造成张某死亡的事实；3、被告人董某供认驾车肇事之一人死亡的事实；4、唐山市曹妃甸区公安局交警大队道路交通事故认定书认定董某负主要责任、张某负次要责任。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人董某积极赔偿被害者家属的经济损失，取得了被害者家属的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 瞿金格
审判员 于海光
二〇一五年一月五日
书记员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第8号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人董某，无业。2014年11月8日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年11月12日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年12月3日被本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年9月8日8时许，被告人董某驾驶冀BK77**号轿车行驶至沿海路唐山市曹妃甸区境内、河北联大附属医院西3OO米处由东向南左转弯时，与被害人张某驾驶的、由西向东行驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经唐山市曹妃甸区公安局交警大队认定，被告人董某承担此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董�对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年9月8日8时许，被告人董某驾驶冀BK77**号轿车行驶至沿海路唐山市曹妃甸区境内、河北联大附属医院西3OO米处由东向南左转弯时，与被害人张某驾驶的、由西向东行驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经唐山市曹妃甸区公安局交警大队认定，被告人董某承担此事故的主要责任。案发后，被告人董某积极赔偿被害者家属的经济损失，取得了被害者家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．公安机关案件来源、抓获经过、现场照片、驾驶证、行驶证查询信息、谅解书、唐山市公安局刑事科学技术研究所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见、现场勘查笔录�书证证明相关案件事实；2、证人安某、刘某、荣某等人的证言证实董某驾车肇事造成张某死亡的事实；3、被告人董某供认驾车肇事之一人死亡的事实；4、唐山市曹妃甸区公安局交警大队道路交通事故认定书认定董某负主要责任、张某负次要责任。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人董某积极赔偿被害者家属的经济损失，取得了被害者家属的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 瞿金格
审判员 于海光
二〇一五年一月五日
书记员 张宗晖
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3094号
申请执行人：佛山市盛祥瑞贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：朱启成。
被执行人：江门市华能实业发展有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：周克。
佛山市盛祥瑞贸易有限公司申请执行江门市华能实业发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币360.635万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的财产已被另案查封，暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3094号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭玺印
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1350号
原告：张建永，男，1973年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘学华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：丁莉（又名丁小莉），女，1984年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张建永诉被告丁莉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，依法由审判员夏友锋适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张建永的委托诉讼代理人刘学华到庭参加了诉讼，被告丁莉经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建永向本院提出诉讼请求：被告偿还借款43000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月16日被告向原告借款43000元，后经原告多次催要，被告一直推脱至还。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁莉未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月16日，被告因购买挖掘机急需用钱而向原告借款43000元，并书写借条一份，内容为“今借张建永现金肆万叁仟元整（43000.00）。丁莉2015年7月16日”。后该款被告一直未还，原告催要无果诉至法院，形成本诉。
以上事实，有借条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告丁莉于2015年7月16日向原告借款并向原告出具借条一份，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条没有书写还款日期,债权人可以随时要求债务人偿还,但应当给予对方合理的期限。本案经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告偿还借款43000元的主张于法有据，本院予以支持。被告丁莉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建永借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告丁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏友锋
二〇一七年五月八日
书记员 黎柏辰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执548号
申请执行人：刘成叶，女，1962年1月20日出生，1962年i月20日出生汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：张九江，男，1959年8月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
本院在执行刘成叶与张九江其他案由一案中，申请执行人未提供到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院未查到被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初183号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初183号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 雨
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执548号申请执行人：刘成叶，女，1962年1月20日出生，1962年i月20日出生汉族，职业，文化程度，现住宣化区。被执行人：张九江，男，1959年8月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。本院在执行刘成叶与张九江其他案由一案中，申请执行人未提供到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院未查到被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初183号民事调解书终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初183号民事调解书的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十日书记员  刘 雨
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初28号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人蔡和建，男，1952年10月29日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪，于2001年3月26日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年11月29日刑满释放；因盗窃，于2009年9月25日被襄阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，分别于2017年3月5日、3月14日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日、五日；因盗窃，于2017年3月22日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人蔡和建犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人蔡和建到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
1.2017年7月18日5时许，被告人蔡和建在襄阳火车站德克士餐厅内，趁旅客王某熟睡之机，盗窃其放在身边的双肩包1个，内装现金2700元（人民币，以下所涉币种相同）和联想A8手机1部（价值192元）、上岗证书1本、纸质笔记本1本等物品。破案后，纸质笔记本被追回并已发还被害人。
2.2017年7月21日14时许，被告人蔡和建在襄阳市樊城区人民广场固定献血车旁边，将被害人张某1停放在该处的两轮电动车蓄电池盖板打开，拽断连接线，盗走里面的超威牌48V20A电动车蓄电池1组（4块），价值352.8元，后销赃给一名流动收购人员。
3.2017年7月25日下午，被告人蔡和建在襄阳市樊城区红光路广告公司家属院内，将被害人任某停放在该处的摩托车踏板打开，用剪刀剪断电源线，盗走里面的YJU牌186-12V5A型铅酸蓄电池1块，价值68.8元。破案后，蓄电池被追回并已发还被害人。
综上，被告人蔡和建盗窃3次，价值共计3313.6元。
上述事实，被告人蔡和建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证剪刀，有报案材料、归案情况证明、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、行政处罚决定书，有证人张某2的证言，有被害人王某、张某1、任某的陈述，有价格认定结论书，有赃物照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡和建以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡和建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物部分被追回，可酌情从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本案之罪，可酌情从重处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告人蔡和建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的剪刀1把，系供犯罪使用的物品，予以没收。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田发雁
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张慧慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保58号
申请人：绍兴霞江纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会，社会信用代码：91330621058313544E。
法定代表人：方国明。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被申请人：绍兴中树纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1210-3室，社会信用代码：91330621071642385T。
法定代表人：黄宝强。
申请人绍兴霞江纺织有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴中树纺织有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴霞江纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴中树纺织有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛菲菲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第258号
原告蒋某某，女，1969年12月26日出生。
被告罗某某，男，1968年3月12日出生。
本院在审理原告蒋某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李映荣以愿与原告和好为由，于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告李映荣向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 邓 辉
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 刘贵雄
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=feb5ecdb-b397-4fc1-8376-a84a00ab70e7&imgId=ZmViNWVjZGItYjM5Ny00ZmMxLTgzNzYtYTg0YTAwYWI3MGU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执559号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：石国华，行长。
被执行人：史琪，女，1982年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行与史琪公证债权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市公证处（2014）呼伦证内经字第333号公证书，要求被执行人给付欠款212200.7元，执行费3083元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款212200.7元给付申请人。执行费3083元被执行人已向我院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市公证处（2014）呼伦证内经字第333号公证书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执559号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：石国华，行长。被执行人：史琪，女，1982年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行与史琪公证债权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市公证处（2014）呼伦证内经字第333号公证书，要求被执行人给付欠款212200.7元，执行费3083元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款212200.7元给付申请人。执行费3083元被执行人已向我院缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市公证处（2014）呼伦证内经字第333号公证书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 伟
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民特字第1号
申请人严某某，女，汉族。
申请人严某某要求宣告苏某某死亡一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
申请人严某某于20l3年6月6日来院称：其夫苏某某于
2005年春节期间外出打工，至今下落不明。因此，向本院申请
宣告苏某某已死亡。
经查，苏某某，男，于1998年11月26日与申请人严某某登记结婚。在婚姻关系存续期间，于2005年春节期间离家，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年7月16日在《法制日报》上发出寻找苏某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，苏某某仍然下落不明。
本院认为，苏某某自出走之日至今9年多的时间没有音讯，
虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告
查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人严某某作为
苏某某之妻，现申请宣告苏某某死亡，符合法律规定宣告死亡
的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十
三条第一项的规定，判决如下：
宣告苏某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马 麟
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨春花
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初372号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）342号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民�察院起诉指控称，2016年11月13日20时许，被告人陈某驾驶普通二轮摩托车沿108国道由黄许往德阳方向行驶，当行驶至事发路段时，与道路右侧行人宾某某相撞，造成宾某某受伤、车辆受损的道路交通事故发生，陈某在事故中负全部责任，事故发生后，陈某及时给宾某某赔付并取得谅解。后在德阳市第五人民医院抽取血样送检。经检验，所送“陈某”血样中检出乙醇，结果为166.9mg/100ml。陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年11月13日20时许，被告人陈某驾驶普通二轮摩托车沿108国道由黄许往德阳方向行驶，当行驶至事发路段时，与道路右侧行人宾某某相撞，造成宾某某受伤、车辆受损的道路交通事故发生。民警赶至现场发现其有酒驾嫌疑，遂将其带至德阳市第五人民医院抽取血样送检。经检验，所送“陈某”血样中检出乙醇，结果为166.9mg/100ml。经认定，被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询、挡获经过、�议书、申请书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、证人林某某的证言、被害人宾某某的陈述、被告人陈某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达166.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当依法从重处罚；被告人陈某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合全案案情和被告人陈某认罪态度，被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见>》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年八月九日
书记员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初372号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人陈某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）342号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民�察院起诉指控称，2016年11月13日20时许，被告人陈某驾驶普通二轮摩托车沿108国道由黄许往德阳方向行驶，当行驶至事发路段时，与道路右侧行人宾某某相撞，造成宾某某受伤、车辆受损的道路交通事故发生，陈某在事故中负全部责任，事故发生后，陈某及时给宾某某赔付并取得谅解。后在德阳市第五人民医院抽取血样送检。经检验，所送“陈某”血样中检出乙醇，结果为166.9mg/100ml。陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人陈某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2016年11月13日20时许，被告人陈某驾驶普通二轮摩托车沿108国道由黄许往德阳方向行驶，当行驶至事发路段时，与道路右侧行人宾某某相撞，造成宾某某受伤、车辆受损的道路交通事故发生。民警赶至现场发现其有酒驾嫌疑，遂将其带至德阳市第五人民医院抽取血样送检。经检验，所送“陈某”血样中检出乙醇，结果为166.9mg/100ml。经认定，被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询、挡获经过、�议书、申请书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、证人林某某的证言、被害人宾某某的陈述、被告人陈某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达166.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当依法从重处罚；被告人陈某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合全案案情和被告人陈某认罪态度，被告人陈某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利蓉二〇一七年八月九日书记员  张玲莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第136号
原告：赵继红，男，1965年7月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县工商行政管理局。
法定代表人：刘革堂，局长。
委托代理人：陈建明，男，1971年5月出生，被告单位纪检组长。
委托代理人：季兰，河北乐亭春潮律师事务所律师。
原告赵继红与被告乐亭县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵继红、被告委托代理人陈建明、季兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵继红诉称：原告自1985年6月至2008年10月31日在乐亭县捞鱼尖二排干浪窝口工商所工作，原被告之间已形成事实上的劳动合同关系，但被告一直未给原告办理各种保险及住房公积金，而且原告在工作期间的工资低于2004年至2008年最低工资标准，而且也从未向原告支付加班加点工资。在2007年底在没有书面通知的情况下，与原告解除劳动协议，但原告仍在被告单位工作到2008年10月31日。根据《劳动合同法》相关规定，被告应支付加班加点工资，并补缴养老保险及给付经济补偿。2008年12月原告向仲裁委员会提出仲裁，但仲裁委以超过仲裁时效为由，驳回原告的请求，原告认为仲裁委员会所做出的裁定不能成立，原告未超仲裁时效，因为原告在2008年10月31日才停止工作，不能以被告所说的2007年12月31日为准，因此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告要求被告给付加班加点工资，补交养老保险费，补足原告最低工资及给付经济补偿的诉讼请求。
被告乐亭县工商行政管理局辩称：2001年8月我局按照上级的统一部署，对全系统内的所有临时人员包括原告一律进行了清退。当时应给付的一次性补偿金、养老保险费都给付了原告。2001年8月清退以后根据工作需要和本人意愿，我局重新录用了包括原告在内的部分临时人员，实行日工制和一年一辞、一年一聘的制度，每年原告等人签订招聘日工协议，招聘日工协议期限从每年的1月1日开始到当年的12月31日自动解聘。我局浪窝口工商所从2003年到2007年每年与赵继红签订了上述招聘日工协议，招聘日工协议上并没有缴纳社会保险的条款，赵继红本人每年都在协议上签字，2007年12月31日，我局根据全系统招聘日工协议全部到期自动解聘以后没有再与赵继红签定招聘日工协议，没有继续聘用赵继红，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告赵继红自1985年6月到被告下属的浪窝口工商所做临时性工作。2003年原告与被告签订招聘日工协议，招聘日工协议期限从每年的1月1日开始到当年的12月31日到期自动解聘，每年签订一次，招聘日工协议没有缴纳社会保险费用条款，最后一次原告与被告签订的招聘日工协议的期限是2007年1月1日至2007年12月31日。2007年12月31日原告与被告签订日工协议到自动解除聘用关系后，原被告没有再签订招聘日工协议，也没有继续聘用原告，被告未向社会保险费征缴部门缴纳原告在该单位工作期间的社会保险费。2008年12月2日原告向乐亭县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告为其办理并交纳1985年6月至2008年10月31日的养老保险，补足低于最低工资标准差额并支付经济补偿金、加班加点补偿金，每月支付二倍工资，并按规定缴纳养老保险及各种应交的保险费用。2009年3月13日，乐亭县劳动争议仲裁委员会下达了乐劳仲字（2008）第80号仲裁裁决书，对双方的争议进行了裁决，裁决书的主要内容为：原告赵继红与被告乐亭县工商行政管理局签订的招聘日工协议，于2007年12月31日到期，协议到期后被告未继续留用原告，原告未在规定的时效内提出仲裁申请，现提出仲裁申请，申请时效已过。原告的仲裁请求不予支持。以上事实由当事人陈述、裁决书、协议以及其他证明可证实。
本院认为：原告的诉讼请求，已经经乐亭县劳动争议仲裁委员会仲裁，对原告的仲裁请求不予支持，本院认为乐亭县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，客观公正，合法有据。本院予以采信，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，劳动部印发《关于贯彻﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知第二十五条之规定判决如下：
驳回原告赵继红要求被告乐亭县工商行政管理局补缴养老保险费，支付加班加点工资，补足原告最低工资及给付经济补偿的诉讼请求。
案件受理费10元由原告赵继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 刘志国
二〇〇九年七月二十七日
书记员 刘悦贤
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初60号
原告：李宪英，女，1949年12月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：李卫民，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：贺改风，女，1965年9月1日出生，汉族，住汤阴县，系被告的配偶。
被告汤阴县农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。
法定代表人王本禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人张德慧，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人马珺杰，河南上合律师事务所实习律师。
原告李宪英与被告李卫民、汤阴县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪英的委托诉讼代理人秦顺合、被告李卫民的委托诉讼代理人贺改风，被告农商银行的委托诉讼代理人张德慧、马珺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪英向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告现金10万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告李卫民称被告农商银行以储蓄形式让储户缴纳基金，可享有超银行利率的标准。原告知被告李卫民系被告农商银行代办员，且被告持有农商银行个人业务交易单。原告向被告交付现金10万元，被告向原告出具交易单，待一年届满后，原告要求被告支付，被告拒不给付，特提起诉讼。
被告李卫民辩称，2015年3月24日，原告的丈夫同意用其妻子即原告的名义，由被告李卫民代办河南炎黄姓氏历史文化基金会借据手续。3月25日，原告送来身份证及现金，被告李卫民向原告出具了一张载有原告姓名及金额的农商银行个人业务交易单，并口头告知原告1周后换取河南炎黄姓氏历史文化基金会借据手续。因该款是原告同意存入到河南炎黄姓氏历史文化基金会，被告李卫民不应承担还款责任。
被告农商银行辩称：原告未持有被告农商银行的存单，亦未将款项交付营业场所。双方之间不存在真实的存款关系，被告李卫民收取原告款项的行为系个人行为，依据相关的法律规定，应驳回原告对被告农商银行的起诉。
原告提交证据1、农商银行个人业务交易单，证明被告李卫民代农商银行收取原告的储蓄存款10万元的事实。被告李卫民对证据无异议，但主张为临时手续。被告农商银行对证据的真实性无异议，但认为该交易单上未加盖银行印章，不属于银行的存款凭证。
被告李卫民提交证据1、河南炎黄姓氏历史文化基金会借据，证据2、河南炎黄姓氏历史文化基金会法人登记证书、机构代码证、民政厅文件（均为复印件）。证明原告款项交付河南炎黄姓氏历史文化基金会，该机构真实存在的。被告农商银行对证据无异议。原告对对证据一的真实性有异议，认为该机构不存在。对证据二的真实性有异议，认为均为复印件。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月25日，被告李卫民收取原告10万元整，向原告出具农商银行个人业务交易单，该单据载明：2015年3月25日，存期一年，基金拾万元整，客户姓名李宪英，代理人李卫民。
被告李卫民提交河南炎黄姓氏历史文化基金会借据，该借据载明:持股人地址：0010，姓名：李宪英，股金期限一年，入股方式：壹拾万元整，100000元，入股日2015年3月25日至2016年3月25日。并加盖河南炎黄姓氏历史文化基金会印章。
庭审中，被告李卫民认可原告将现金交付其本人，由其本人将款项交付河南炎黄姓氏历史文化基金会，原告明知该款项是交付河南炎黄姓氏历史文化基金会。但原告主张该款项不是用于交付到河南炎黄姓氏历史文化基金会，而是农商银行的基金。
本院认为，储蓄是指存款人将其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折、银行卡或者存单作为凭证，存款人凭存折、银行卡、存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定和约定支付存款本金和利息的活动。原告提交被告李卫民向其出具的农商银行的个人业务交易单，该单据虽载明为基金10万元整，但未加盖被告农商银行的专用印章，原告亦未提交证据证明被告李卫民将该款交付被告农商银行，故原告主张与被告农商银行之间存在储蓄合同关系，要求被告农商银行偿还存款10万元的诉请，本院不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中被告李卫民认可其收取原告10万元的款项并将该款交付河南省炎黄姓氏历史文化基金会，但被告李卫民主张原告同意将该款出借给河南省炎黄姓氏历史文化基金会，原告对被告李卫民的主张不认可。被告李卫民虽提交河南省炎黄姓氏历史文化基金会的借据，但该借据可证明其将款交付河南省炎黄姓氏历史文化基金会，无法证明原告与河南省炎黄姓氏历史文化基金会存在借款关系，且被告李卫民向原告出具的交易单，可显示原告与被告李卫民之间存在民间借贷关系，故被告李卫民辩称不应由其承担给付责任，本院不予采信。综上，原告要求被告李卫民给付原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告李卫民于判决生效后十五日内给付原告李宪英借款10万元；
二、驳回原告李宪英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初281号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈小兵，男，汉族，1967年9月23日出生。因犯盗窃罪，于2004年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于2006年11月被判处拘役六个月；犯盗窃罪，于2008年7月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，于2013年8月2日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人陈小兵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈小兵于2017年1月4日22时许，在本市武昌区武汉大学9区21栋1单元603室其租住地，将1包塑料袋装白色晶体颗粒毒品及1包塑料袋装红色圆形片剂毒品以人民币300元的价格贩卖给梁某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从梁某某处缴获上述交易的毒品2包。经称量、鉴定，毒品为甲基苯丙胺，共重0.56克。公诉机关认为被告人陈小兵具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人陈小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈小兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年1月4日起至2017年9月3日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年四月一日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00196号
原告张某，农民。
被告李某甲，职员。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生一子李某乙，由于婚前了解不足，婚后又未真正建立起感情，原、被告双方经常因为一些家庭琐事吵打，致使夫妻感情彻底破裂。请求依法判决离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月付抚养费1500元，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，一是我和原告之间没有大的矛盾纠纷，双方发生几次争吵均是因为家中小事产生的；二是婚生子由原告抚养我不同意，我想给孩子一个完整的家庭。我与原告产生纠纷后多次到原告家做工作，请原告回来带孩子，和好过日子，我认为我们的感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年8月份原被告经他人介绍相识，通过相处一段时间后，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。原告生育其子后，经常回娘家居住以及家庭琐事，原、被告发生矛盾、纠纷。原告回娘家居住后，被告及其家人多次与原告沟通协商未果。
以上事实有原告提供的结婚证、当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情确实破裂为前提。原、被告双方经他人介绍相识，在双方相处后确立了婚姻关系，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后双方感情尚可，并生育一子。虽然原、被告双方因为家庭琐事发生一定的纠纷和矛盾，但事后原、被告因此进行过沟通协，这说明原、被告夫妻感情还没有完全破裂。故对原告的主张本院不予支持。如原、被告双方能够进一步加强交流和沟通，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年三月三十一日
书记员 张振
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初246号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地山东省平原县，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）215号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿泺安路由西向东行驶至济南市天桥区太平洋小区门口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml，属醉酒状态。2017年2月16日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马 立 中
?二〇一七年五月三十一日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0281行初11号
原告汤宏伟，男，1975年12月16日生，汉族，住江阴市。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人王光华，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
委托代理人黄丛洋，该局医保科副科长。
第三人江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路502号。
法定代表人周德洪，该公司董事长。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。
本院在审理原告汤宏伟诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人江苏宝利国际投资股份有限公司劳动行政确认一案中，原告汤宏伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起和撤回是法律赋予行政相对人和利害关系人的权利。原告汤宏伟申请撤诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤宏伟负担。
审判员 金国芬
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更464号
罪犯林尤炬，男，1980年11月7日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，捕前住文昌市新风路**号，现在海南省三江监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2011年2月9日作出（2011）龙刑初字第25号刑事判决，以被告人林尤炬犯强迫卖淫，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。于2011年3月8日入狱服刑改造。服刑期间，于2015年3月27日减七个月。减刑后刑期执行至2019年9月10日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林尤炬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林尤炬的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林尤炬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林尤炬自2014年11月起至2016年10月止，累计考核24个月，共获得综合表扬六个。
另查明，罪犯林尤炬并处罚金10000元，于2014年8月14日主动缴纳1000元；2017年5月4日补交1000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林尤炬在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯林尤炬没有足额履行缴纳罚金的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林尤炬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00507号
原告（反诉被告）：甘朝团，男，1957年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：张友建。
被告（反诉原告）：杨梦君，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
本院在审理原告甘朝团诉被告杨梦君建设工程合同纠纷一案，原告及反诉原告均于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘朝团撤回起诉。
准许反诉原告杨梦君撤回起诉。
案件受理费8986元（已预交），收取1000元，由原告负担。
反诉案件受理费5050元，予以免收。
审 判 长 章一鸣
代理审判员 周春燕
人民陪审员 徐建平
二〇一四年五月十九日
书记 员代 锐
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审156号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年12月4日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317021号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的232平方米土地退还给东沽港镇淘河村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人解元元是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317021号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十二月八日
书记员 张 喆
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1560号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人夏志涛，男，汉族，无业。因犯抢劫罪，于2000年10月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2009年7月被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，2009年8月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留12日，9月6日被刑事拘留，9月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1439号起诉书指控，2017年8月24日14时许，被告人夏志涛在重庆市九龙坡区某栋，以600元的价格将两包冰毒（共净重0.96克）和三颗麻古（共净重0.29克）贩卖给李某，被民警当场捉获。民警提取到上述毒品疑似物，予以扣押。经检验，从查获的冰毒中未检出甲基苯丙胺、MAMD、海洛因、氯胺酮等成分，从麻古中检出甲基苯丙胺成分。被告人夏志涛的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人夏志涛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏志涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年9月6日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.29克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十一月六日
书记员 曾钟媛
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘10刑终195号
上诉人（原审自诉人）田娟娟，女，汉族，生于1990年1月6日，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。
被上诉人（原审被告人）车建聪，男，汉族，生于1984年10月13日，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。
甘肃省庆城县人民法院审理原审自诉人田娟娟控诉原审被告人车建聪犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2017年9月26日作出（2017）甘1021刑初200号刑事裁定，驳回自诉人田娟娟对被告人车建聪的控诉。原审自诉人田娟娟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审自诉人）田娟娟以其已与被上诉人车建聪达成和解协议为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，上诉人田娟娟向本院所提交的撤回自诉的申请符合法律规定。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第二百三十三条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田娟娟撤回自诉。
甘肃省庆城县人民法院（2017）甘1021刑初200号刑事裁定自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蘅
审 判 员 王 微
代理审判员 陈金学
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 安占国