wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01204号
原告：芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴艳玲，总经理。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：潘民，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：潘民，总经理。
原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司诉被告潘民、芜湖市友邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员吴小松担任审判长，与人民陪审员陈世富、刘向文组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司的委托代理人强峰到庭参加诉讼，被告潘民、芜湖市友邦科技有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司诉称：2012年7月3日，原告与被告芜湖市友邦科技有限公司达成货物买卖合意，约定原告于2012年7月3日至2013年7月2日期间向被告芜湖市友邦科技有限公司提供相关五金机电产品，原告供货后90日内计算付款。原告自2012年7月4日开始向其供货直至2013年2月25日，合计货款223623元。之后被告芜湖市友邦科技有限公司没有再要求原告供货，被告芜湖市友邦科技有限公司给付货款90000元，尚欠原告货款133623元。被告潘民于2014年1月30日出具承诺书一份，表明将于2014年5月30日前还清货款，并明确表明其愿意承担连带责任。现给付期限届满，两被告拒不给付剩余货款和违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告给付原告货款共计133623元、违约金22448.60元（自2013年5月27日按月息0.6%暂计至2015年9月27日，并按月息0.6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘民、芜湖市友邦科技有限公司未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告芜湖市友邦科技有限公司企业信息、组织机构代码证、承诺书复印件，证明其诉讼主体资格；
3、销货清单，证明原告销售货物给被告芜湖市友邦科技有限公司及被告尚未完全支付货款的事实；
4、采购物品申请单，证明被告芜湖市友邦科技有限公司发出采购申请的事实；
5、中国工商银行的业务回单、中国人民银行小额支付系统专用凭证、收条复印件，证明被告芜湖市友邦科技有限公司向原告支付部分货款的事实。
本院审核认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年7月至2013年2月，原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司向被告芜湖市友邦科技有限公司提供五金机电产品共计223623元，被告芜湖市友邦科技有限公司先后分三次向原告支付货款共计90000元，尚欠133623元未支付。2014年1月30日，两被告向原告承诺对未付款项承担连带清偿责任，并于2014年5月30日前结清全部欠款。
本院认为：原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司与被告芜湖市友邦科技有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告向被告芜湖市友邦科技有限公司送货，被告芜湖市友邦科技有限公司收取货物，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告向被告芜湖市友邦科技有限公司提供货物，被告芜湖市友邦科技有限公司应向原告支付相应货款，同时因被告潘民承诺对案涉货款承担连带清偿责任，故对原告请求两被告向其支付133623元货款的请求，本院应予支持。原告并未提供被告芜湖市友邦科技有限公司应于供货后90日内付款的相关证据，亦无证据证明被告芜湖市友邦科技有限公司于何时收到案涉货物，但因两被告承诺于2014年5月30日前付清全部货款，因此两被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月1日至实际给付之日的利息。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市友邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司货款133623元，并以133623元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2015年11月4日至判决确定给付之日的利息；
二、被告潘民对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖市华扬五交化机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3422元、公告费560元，由被告潘民、芜湖市友邦科技有限公司负担（案件受理费、公告费已由原告预交，本院不予退还，执行时由两被告一并向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈宏宇
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第80号
原告：王祖荣。
被告：云和县宏洲工艺品有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路161号。
法定代表人：ＸＸ东，系该公司负责人。
原告王祖荣与被告云和县宏洲工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判。于2015年3月10日依法公开开庭审理并当庭宣判。原告王祖荣到庭参加诉讼，被告云和县宏洲工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告王祖荣起诉称，被告于2014年3月27日向原告购买松木板材2.734立方米，被告收货后出具入库单1张为凭，共计货款（含运费）3943元。当时约定交货后两个月内付清货款，到期后，被告却借故拖延支付货款。现原告催讨未果，故向法院起诉，要求：一、判令被告支付原告货款及运费3943元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告云和县宏洲工艺品有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法院提交的证明材料有：
1、原告身份证复印件、被告公司注册基本信息、被告公司组织机构基本信息确认表各一份，待证原、被告的主体身份及诉讼资格；
2、入库单原件一张、领（付）款凭证一张，待证被告向原告购买松木板方，连运费在内共计欠原告货款3943元的事实。
经庭审质证，因被告云和县宏洲工艺品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、证据2中入库单原件一张经本院核实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。原告提供的领（付）款凭证一张因未经被告方签字，真实性无法查证，本院不予认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告理应及时履行支付货款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县宏洲工艺品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王祖荣货款3943元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告云和县宏洲工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年三月十日
书记员 席淑红
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第488号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年5月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。2014年7月13日因本案被刑事拘留，同月16日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
辩护人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人王婉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日2时许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为粤X×××××临时号牌小轿车，搭乘被害人梁某沿佛山市禅城区季华路由东往西方向行驶，至禅城区季华大桥上桥位时，追尾碰撞前方由被害人黄某驾驶的粤Y×××××号牌重型特殊结构货车，造成两车损坏、梁某受伤的交通事故。事故发生后，被害人黄某打电话报警，被告人罗某在明知他人报警的情况下仍留在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人罗某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为228.1mg／100ml；经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级，达九级伤残。
同年5月16日，被告人罗某与被害人梁某达成赔偿协议，并按协议全额支付了135000元给被害人梁某，后被害人梁某认为上述赔偿金额不足以赔偿其全部损失，向本院提起民事诉讼。在本案审理中，被害人梁某明确表示对被告人罗某不予谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、梁某的陈述，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，车辆技术鉴定书，车辆发动机号码和车架号码比对报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，临时行驶车号牌，注册登记机动车信息，驾驶证，行驶证，现场照片，警情详细资料，户籍证明，情况说明，交通事故赔偿协议书，谅解书，不给予谅解书，被告人罗某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某送检血液样本的乙醇成分含量为228.1mg／100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人罗某在案发后主动归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某能积极赔偿被害人的部分经济损失，又可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人罗某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对被告人罗某适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人罗某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年六月九日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7828号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人丁勇，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
诉讼代理人姜士华，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告王晓亮，男，1982年10月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告王晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙虹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初737号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：临朐县沸腾城市娱乐城，住所地山东省临朐县骈邑路新华路口北100米路西。
经营者：韩小龙，男，汉族，1985年8月5日出生，住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临朐县沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 刘世勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初737号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：临朐县沸腾城市娱乐城，住所地：山东省临朐县骈邑路新华路口北318号。
经营者：韩小龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临朐县沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 刘培玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李苗苗
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执2031号
关于刘海涛申请执行承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案执行，并于2018年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柘行执字第28号
申请执行人柘城县水利局。
法定代表人马复兴，系该局局长。
被申请执行人孙传峰，男，住柘城县。
柘城县水利局申请我院执行的柘水罚决字（2011）第066号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一二年一月三日
书记员 杨莹华
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1100号
宁乡县卫生和计划生育局、胡某某、杨某某：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请胡某某、杨某某征收社会抚养费一案，确定由被执行人胡某某、杨某某缴纳社会抚养费45596元，申请执行费584元。按照申请执行标的和要求，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第420号
原告李某某，男，生于1987年8月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人向文忠，泸州市江阳区况场法律服务所律法工作者。
被告王某某，女，生于1986年12月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所律法工作者。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人向文忠，被告王某某及其委托代理人陈楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，因结婚后双方性格不合，常为家庭生活琐事吵闹，2012年7月起双方分居生活，夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告王某某辩称，原告所述不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2009年认识，同年9月16日办理结婚登记，2010年5月19日生育一子李某甲。在共同生活中原、被告夫妻感情较好，后因双方在家庭生活开支、子女抚养问题等方面意见不一，致双方发生矛盾。2012年7月起双方分居生活。
以上事实，有当事人的陈述，身份证、结婚登记审查处理表等证据为证。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原被告自由恋爱后结婚，感情基础较好。近年来双方产生矛盾，主要是双方在共同生活中缺乏沟通和交流，致双方处理问题的观点不一所致。只要今后双方多加强沟通和理解，夫妻关系是能搞好的。且原告对其主张夫妻感情确已破裂的事实未提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一三年三月二十五日
书记员 童荣彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1265号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1456号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董慧竹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日21时许，被告人孙某驾驶鲁XXXD**号小轿车沿青岛市黄岛区江山路由北向南行使至江山路与前湾港路路口时被执勤民警查获。经检验，被告人孙某血样中检测出乙醇，乙醇含量为149.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表、查获经过；2、乙醇检验报告；3、证人证言；4、被告人供述；
公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有书证受案登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实孙某血样中乙醇含量为149.9mg／100ml；有扣押、返还物品清单，证实车辆扣押、返还情况；有驾驶人信息查询结果单，证实被告人取得驾驶证；有证人证言、被告人供述，证实案发的事实经过情况；有身份证、行驶证等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某醉酒驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孙某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人孙某拘役二个月至三个月并处罚金；被告人请求从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2013年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一三年十一月八日
书记员 郭卫东
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1265号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年6月1日出生，汉族，初中文化程度，住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1456号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日21时许，被告人孙某某驾驶鲁BD0D**号小轿车沿青岛市黄岛区江山路由北向南行使至江山路与前湾港路路口时被执勤民警查获。经检验，被告人孙某某血样中检测出乙醇，乙醇含量为149.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表、查获经过；2、乙醇检验报告；3、证人证言；4、被告人供述；
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有受案登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实孙某某血样中乙醇含量为149.9mg／100ml；有扣押、返还物品清单，证实车辆扣押、返还情况；有驾驶人信息查询结果单，证实被告人取得驾驶证；有证人证言、被告人供述，证实案发的事实经过情况；有身份证、行驶证等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某醉酒驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孙某某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人孙某某拘役二个月至三个月并处罚金；被告人请求从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2013年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一三年十一月八日
书记员 郭卫东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1105号
原告李兵，男，生于1990年5月5日，汉族，农村居民，住四川省渠县。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所工作者，系特别授权。
被告伍建新，男，生于1987年8月16，汉族，农村居民，住广安市广安区蒲莲乡。
本院在审理原告李兵诉被告伍建新买卖合同纠纷一案中，原告李兵于2014年2月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告伍建新的起诉。
本院认为，原告李兵自愿撤回对被告伍建新的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告伍建新的起诉。
本案受理费25元，由原告李兵承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1105号
原告李兵，男，生于1990年5月5日，汉族，农村居民，住四川省渠县。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所工作者。
被告伍建新，男，生于1987年8月16，汉族，农村居民，住广安市广安区。
本院在审理原告李兵诉被告伍建新买卖合同纠纷一案中，原告李兵于2014年2月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告伍建新的起诉。
本院认为，原告李兵自愿撤回对被告伍建新的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告伍建新的起诉。
本案受理费25元，由原告李兵承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡秋寒
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1359号
原告叶娟，女，1980年10月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市零陵区农村信用合作联社，
法定代表人李中平，该社理事长。
委托代理人孙新忠，男，1962年8月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告叶娟诉被告永州市零陵区农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员李齐担任法庭记录。原告叶娟，被告方委托代理人孙新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娟诉称，2009年9月24日，杨铁生以开办冶炼厂需要资金为由向被告申请短期借款90000元，借期一年，同时杨亚能和原告叶娟自愿以双方共同所有的位于零陵区神仙岭路的一套住房为杨铁生的该笔贷款提供抵押担保，约定抵押期限为一年，并办理了抵押登记及他项权证。后在借款合同履行过程中，杨铁生与被告重新订立了合同，约定借款金额仍为90000元，但借款期限变更为三年，杨铁生未将此事告知原告和杨亚能。后杨亚能死亡，其用作抵押的房屋归原告叶娟所有。原告为杨铁生进行抵押担保后，被告与杨铁生在未告知杨亚能及原告叶娟的情况下就借款期限进行重新约定，将借款期限变更为三年，却未签订新的抵押担保合同，故杨亚能及原告叶娟对杨铁生的借款不再承担担保责任。此事实在零陵区人民法院（2012）零民初字第916号民事判决书中已被认定。综上所述，请依法判令：被告立即返还原告叶娟零陵区神仙岭路住房的房屋所有权证；被告承担本案的诉讼费。
被告永州市零陵区农村信用合作联社辩称：原告请求返还的房屋所有权证的法定所有权人是杨亚能，并不是原告诉称的“其用作抵押担保的房屋归叶娟所有”。杨亚能死后，该房屋依法由其法定继承人继承，而非原告一人继承。被告要求杨亚能的第一顺序继承人签具意见后，按其共同意见返还是依法办事的体现，若被告将房屋所有权证返还给原告个人，必然会侵害其他继承人的合法权益，遭受不应有的诉累。
经审理查明：2009年9月24日，借款人杨铁生以开办冶炼厂需要资金为由向被告申请短期借款90000元，借期为一年。2009年9月24日，杨铁生之子杨亚能及原告叶娟（与杨亚能系夫妻关系）自愿以双方共同所有的位于零陵区神仙岭路20号的一套住房为杨铁生的此笔借款提供抵押担保，约定抵押期限为一年，并办理了抵押登记及他项权证。2009年9月25日，杨铁生与被告签订《借款合同》，约定杨铁生向被告借款90000元，月利率9‰，借款期限为2009年9月25日至2010年9月25日。在合同履行过程中，杨铁生与被告重新签订合同，约定借款金额仍为90000元，月利率9‰，但借款期限变更为三年，并在借款借据上将该笔借款的到期日期变更为2012年9月25日，杨铁生和被告未将此事告知杨亚能及原告叶娟。现杨亚能死亡，原告叶娟向本院提起诉讼，要求被告返还其零陵区神仙岭路住房的房屋所有权证。
以上事实有原告叶娟与杨亚能的结婚证复印件、零陵区神仙岭路住房的房产证复印件、（2012）零民初字第916号民事判决书、（2013）永中法民二终字第165号民事裁定书及原、被告的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，借款人杨铁生之子杨亚能及原告叶娟虽然为杨铁生在2009年9月25日所订立的借款合同进行了抵押担保，但后来被告与借款人杨铁生在未告知杨亚能及原告叶娟的情况下就此借款重新进行了约定，将借款期限变更为三年，却未签订新的抵押担保合同，因此杨亚能及原告叶娟并未将其所有的位于零陵区神仙岭路20号的住房为被告与杨铁生就此借款所订立的新契约提供抵押担保，依法不应承担担保责任。这一事实已被湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第916号民事判决书所确认。杨亚能死后，原告叶娟作为抵押房产的共同所有人要求被告返还抵押房产的所有权证书符合法律规定，本院依法予以支持。被告答辩时提出抵押房屋的法定所有权人是杨亚能，杨亚能死后应由其法定继承人继承，不应将房屋所有权证返还给原告的主张，因涉及的是另一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告永州市零陵区农村信用合作联社在本判决书生效之日起十五日内将位于永州市零陵区神仙岭路20号住房的房屋所有权证书返还给原告叶娟。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告永州市零陵区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 陈芳
二〇一四年一月二十日
书记员 李齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初564号
原告：孙云聪，
委托诉讼代理人：劳景璟，
委托诉讼代理人：罗启杭，
被告：胡燕青，
被告：沈芳芳，
委托诉讼代理人：王光杰，
委托诉讼代理人：罗少杰，
本院在审理原告孙云聪诉被告胡燕青、沈芳芳确认合同无效纠纷一案中，原告孙云聪于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙云聪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙云聪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计775元，由原告孙云聪负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年五月十日
代书记员 胡珊珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00124号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，组织机构代码证78306825-4。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：尹腾腾，该公司员工。
被告：朱少军，男，1966年11月18日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽公司）诉被告朱少军追偿权纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹腾腾、被告朱少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦保险安徽公司诉称：2014年6月25日7时，朱少军无证驾驶皖K×××××号客车，沿北京路由西向东行驶至地铁局路段时，与邢卫平相撞，造成邢卫平受伤的交通事故。事故经阜阳市公安局交通警察管理支队认定，朱少军无驾驶证，承担事故的主要责任。邢卫平诉朱少军、安邦保险安徽公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经颍东区人民法院（2014）东民一初字第01275号民事判决书判令，安邦保险安徽公司在交强险限额内赔偿邢卫平14849.42元。其公司已于2014年12月15日履行赔偿义务。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，朱少军无证驾驶机动车，作为事故的直接侵权人，应承担全部赔偿责任。其公司已履行了先行垫付义务，现诉请被告朱少军偿还其公司垫付款14849.42元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。证据二、事故认定书，证明被告朱少军无证驾驶的事实。证据三、颍东区人民法院（2014）东民一初字第01275号民事判决书，证明判决情况。证据四、银行转款回单，证明其公司已履行判决义务。
被告朱少军辩称：1、其在安邦保险安徽公司购买保险至今已有两年之久，没有一名工作人员告知其无证驾驶不予理赔。2、交警队在处理该起交通事故时，只是对其无证驾驶进行了口头批评教育，并没有追究其他责任。3、（2014）东民一初字第01275号民事判决书也没有判决其对邢卫平进行赔偿。4、其是一位残疾人，家中三人靠低保救济，没有赔偿能力。被告朱少军向本院提供了身份证，证明其身份。
经审理查明：2014年6月25日7时20分，被告朱少军驾驶自己所有的皖K×××××号小型客车，在安徽省阜阳市沿北京路由西向东行驶至北京路地铁局路段时，与由南向北横过机动车道原告邢卫平驾驶的电动自行车相撞，造成原告邢卫平受伤、两车受损。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定：朱少军未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，雨天行车未降低行驶速度，在行驶过程中对道路通行状态疏于观察，负事故的主要责任；邢卫平负次要责任。皖K×××××号小型客车在被告安邦保险安徽公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额50000元，不计免赔特约款），事故发生在保险期限内。原告安邦保险安徽公司与被告朱少军签订机动车交强险保险合同时，已向朱少军告知“驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司不负责垫付和赔偿，对于垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿”。2014年10月17日，受害人邢卫平向本院起诉，要求朱少军与安邦保险安徽公司赔偿其各项损失合计23565.59元。本院于2014年11月20日作出的（2014）东民一初字第01275号民事判决书，判令安邦保险安徽公司赔付邢卫平经济损失14849.42元；朱少军赔偿邢卫平经济损失80元。2014年12月15日原告安邦保险安徽公司依生效判决向邢卫平支付了14849.42元赔偿款。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的事故认定书、保险单、银行转账回单、（2014）东民一初字第01275号民事判决书，被告提供的身份证以及本案开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现安邦保险安徽公司根据生效的判决已向邢卫平支付了14849.42元赔偿款，其依法有权向朱少军追偿，本院予以支持。被告朱少军的辩解意见与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告朱少军于本判决生效之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款14849.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告朱少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 于紫若
附一：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
附二：标的款帐号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
账号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：阜阳市农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1715号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法人；刘士友。
被执行人闫振，男。汉族，1977年2月11日生，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。
被执行人宋永莲，女，汉族，1989年4月9日生，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。
被执行人李永林，男。汉族，1972年6月21日生，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。
被执行人陈静，女，汉族，1972年3月28日生，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。
被执行人陈庆国，男，汉族，1965年1月23日生，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。
被执行人夏茂荣，女，汉族，1970年3月16日生，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人闫振、宋永莲、李永林、陈静、陈庆国、夏茂荣借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初2148号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月五日
书记员 董训明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡行终字第24号
上诉人（原审原告）潘波，女，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人于全洲，林口县。
被上诉人（原审被告）鸡西市城子河区民政局，住所地鸡西市城子河区。
法定代表人庄俊顺，局长。
委托代理人刘明，男，鸡西市城子河区该局工作人员。
原审第三人付桂敏，女，住所地鸡西市城子河区。
委托代理人刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。
上诉人潘波与被上诉人鸡西市城子河区民政局、原审第三人付桂敏婚姻行政登记一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2014）城行初字第2号行政判决，于2014年7月23日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘波及其委托代理人于全洲、被上诉人鸡西市城子河区民政局的委托代理人刘明，原审第三人付桂敏及其委托代理人刘长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人付桂敏与孔庆成（已死亡）于1993年3月14日经鸡西市城子河区人民政府登记结婚，婚生子孔凡良，现年20周岁。2002年3月7日孔庆成与第三人付桂敏经鸡西市城子河区人民法院（2002）城民初字第171号民事调解书调解离婚。2010年5月31日，孔庆成与第三人付桂敏向被告鸡西市城子河区民政局提交了双方的身份证、户口簿，填写了申请补办结婚登记声明，补办了结婚登记，结婚证印制号0150555245、0150555246，持证人分别为孔庆成、付桂敏。2013年2月22日，被告给孔庆成出具无婚姻登记记录证明，2013年2月26日，孔庆成与原告潘波在林口县民政局登记结婚，婚后无子女。2013年6月，第三人付桂敏得知孔庆成与原告潘波的关系后，与原告潘波发生争执。2013年10月23日，孔庆成与潘波经林口县民政局协议离婚。2013年12月16日孔庆成、潘波到被告鸡西市城子河区民政局办理了复婚登记，被告为双方颁发了字号为J230-306-2013-000994、印制号为0265795141、0265795142的结婚登记证，2013年12月29日孔庆成因工伤死亡。原告潘波认为被告于2010年5月31日为孔庆成、付桂敏补办结婚登记的行为侵犯了其合法权益，诉至法院，请求法院依法撤销被告于2010年5月31日为孔庆成、付桂敏补办结婚登记的行为。
另查明，孔庆成户籍所在地为黑龙江省鸡西市城子河区，原告潘波的户籍所在地为黑龙江省林口县。
原审判决认为，被告鸡西市城子河区民政局依法享有作出被诉具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《中华人民共和国婚姻登记条例》第八条规定：男女双方补办结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定。第四条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证......。第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。本案中孔庆成与第三人付桂敏于2002年3月7日经法院调解离婚，2010年5月31日，孔庆成与第三人付桂敏向被告鸡西市城子河区民政局申请办理结婚登记，因当事人未提供二人已经由法院调解离婚的事实，孔庆成与付桂敏提交了双方的身份证、户口簿，户口簿中记载二人系夫妻关系，且申请时二人已符合婚姻法规定的实质要件，又亲自填写了申请补办结婚登记声明，表达了二人自愿结婚的意愿，被告依法为孔庆成与付桂敏按照补办程序办理了结婚登记证，二人申请结婚登记手续齐全，被告尽到审查义务，因此被告办理补办结婚登记的具体行政行为程序合法。被告鸡西市城子河区民政局在为孔庆成、付桂敏办理补办结婚登记时虽已尽到审查义务，但当事人若如实提供自己的婚姻状况，被告可直接为其办理复婚登记。因婚姻登记的程序性瑕疵不影响婚姻效力，本案中被告应办理复婚登记而因当事人的原因按照补办程序办理，不足以对婚姻实质要件产生影响，并不影响婚姻关系成立的效力。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原告潘波的诉讼请求。
潘波向本院上诉称，原审法院认定被上诉人所作具体行政行为是为孔庆成与第三人付桂敏补办结婚登记是错误的，应当是补发的结婚证，补办结婚证和补发结婚证适用的条件和程序是不同的，原审法院认定事实错误。被上诉人为孔庆成与第三人付桂敏补领结婚证违反法定程序，被诉具体行政行为依法不成立。第三人付桂敏在声明书中写明1993年同居，2010年5月31日补办1993年的结婚证，其中2002年还有离婚证，所以无论是补发、补领还是补办都是无效的。请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销被诉具体行政行为，依法确认被上诉人于2010年5月31日为孔庆成和第三人付桂敏补发的结婚证无效。
被上诉人鸡西市城子河区民政局辩称，我局补办结婚登记证书的行政行为，程序合法，适用法律正确。我局是对孔庆成与第三人付桂敏作出补办结婚登记证书的行政行为，而非补领结婚证书的行为，且补领结婚证书的行为不属于具体行政行为。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人付桂敏述称，孔庆成与付桂敏符合结婚的实质条件，被上诉人为二人办理结婚证的行为合法，即本案中的婚姻登记程序瑕疵不影响婚姻效力。请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，潘波虽不是本案被诉付桂敏与孔庆成于2010年5月31日结婚登记行为的一方当事人，但潘波同孔庆成与付桂敏的结婚登记行为具有法律上的利害关系，具有行政诉讼原告主体资格。婚姻登记行为不仅涉及婚姻登记当事人双方之间的合意，同时涉及行政机关公权力的行使，而且因为婚姻关系的设立影响婚姻家庭关系及至一定区域内社会秩序的稳定，因此，在婚姻关系设立时需要公权力因素的介入，其成立需要遵循我国行政公权力设定的一定原则。当前我国制定的婚姻制度实行的是婚姻自由、一夫一妻、男女平等的原则。婚姻登记行为是婚姻登记机关对双方民事关系的确认，对该行政行为进行合法性审查应更注重双方是否自愿结婚这一实体问题。只要双方自愿结婚且无法律禁止结婚或者无效婚姻的情形，就应认定婚姻登记行为有效。因此，结婚登记行为程序上存在的瑕疵不足以否定婚姻登记行为的效力。本案中，2010年5月31日孔庆成与付桂敏本人持相关证件到鸡西市城子河区民政局，并亲自填写了申请补办结婚登记声明书，表达了二人自愿结为夫妻的意愿，无法律禁止结婚或者无效婚姻的情形，符合结婚的实质条件。结婚自愿才是衡量婚姻是否有效的实质要件，人民法院司法审查时着重把握实质要件。上诉人潘波提出被上诉人鸡西市城子河区民政局违反法定程序，为孔庆成与付桂敏补领结婚证应属无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人潘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 赵清梅
代理审判员 田晶辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2710号
罪犯胡光林，男，1973年7月14日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年7月13日作出（2012）杭余刑初字第960号刑事判决，以被告人胡光林犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年8月19日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯胡光林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡光林在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡光林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡光林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审28号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人廖述兵，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人钟月园，女，汉族，农民，住址同上。系廖述兵之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对廖述兵、钟月园征收社会抚养费一案于2016年4月8日作出的吉卫计征决（2016）第110024号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人廖述兵、钟月园于2012年5月14日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月8日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110024号征收社会抚养费决定：征收廖述兵、钟月园社会抚养费25900元。2016年4月8日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，廖述兵、钟月园既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年5月14日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月8日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110024号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110024号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对廖述兵、钟月园征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终727号
上诉人（原审被告）:来宾市利德投资有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区四区第21栋B1-330号。
法定代表人：权利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:黄坚，女，1972年9月29日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
上诉人来宾市利德投资有限责任公司因与被上诉人黄坚民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人来宾市利德投资有限责任公司于2017年7月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人来宾市利德投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人来宾市利德投资有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 李红恩
二〇一七年八月十六日
书记员 吴雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4254号
原告：长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡邱家村。
法定代表人：姜化伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告长春市亚奇物流有限公司（以下简称亚奇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚奇公司的委托诉讼代理人刘宇琦，人保公司委托诉讼代理人王晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春市亚奇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费47,310.00元，施救费1,000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年11月6日，原告承运了一汽通用红塔云南汽车制造有限公司生产的底盘号为***的解放牌商品车，运输方式为地送运输。为此，原告向被告投保了国内公路货物运输保险，被告签发保险单，保单号为***，保险单特别约定清单记载，承保车辆包括事故车辆。2014年11月11日，高林凡驾驶该车辆行驶至贵都高速公路11KM+90M处时，被其他车辆碰撞造成交通事故并致该车辆受损，经责任认定，高林凡驾车无责任。经都匀市价格认证中心鉴定，事故造成车损价格为47,310.00元，此外，原告支付拖车费用1,000.00元。原告在地送商品车辆途中因事故致损，属于保险责任，被告应依保险合同承担责任，经多次与被告协商无果，故诉讼至法院，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，原告在我处投保的车辆车驾号为***，而原告事故车辆的车驾号为***，事故车辆不是投保车辆，且事故责任认定书中记载的受损车辆保险公司并不是我公司，故被告不同意原告赔偿请求。
经审理查明：2014年11月5日，亚奇公司在人保公司处投保了国内公路货物运输保险一份，保险单号为：***，该保险特别约定：”起运地：云南，车型：解放牌货车，台数：196，运送方式：地送。”该保险特别约定清单同时附有196台解放牌货车的车驾号。投保车辆中有车驾号为***车辆。
2014年11月6日，亚奇公司承运了一汽通用红塔云南汽车制造有限公司生产的轻型普通货车一辆，该车辆于2014年11月10日办理了临时行驶车号牌，车号牌为云***号，该临时行驶车号牌证记录的车架号为***。2014年11月11日亚奇公司司机高林凡驾驶该车辆行至贵都高速公路11KM+90M处时，被其他车辆碰撞并致云***车辆（临时车牌）受损，经贵州省公安厅交警总队高速支队三大队事故认定，高林凡驾车无事故责任。2014年12月2日，贵州省公安厅交警总队高速支队三大队三中队委托都匀市价格认证中心对事故车辆车损进行了鉴定，2014年12月3日，该鉴定机构作出匀价道认***号车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：临牌云***轻型箱式货车损失为47,310.00元（车架号：***）。亚奇公司支付拖车费1,000.00元。亚奇公司称事故发生后立即向人保公司报险，但亚奇公司未向法庭提供其报险时间的证据。人保公司称2016年亚奇公司才向保险公司报险，且事故车辆并未在2014年11月5日投保的保险车辆范围内，保险单中没有车驾号为***的车辆，故人保公司不同意赔付车辆损失。经查，2014年11月5日亚奇公司在人保公司处投保的国内公路货物运输保险特别约定清单中无车驾号为***的车辆。庭审中，亚奇公司出具了一汽通用红塔云南汽车制造有限公司证明一份，一汽通用红塔云南汽车制造有限公司证明车架号为***的解放商品车于2014年11月由亚奇公司承运中发生事故受损。亚奇公司另出具了一汽通用红塔公司销售公司证明一份，证明***与***属同一车驾号信息。另查明，2014年11月26日贵州省公安厅交警总队高速支队三大队出具的道路交通事故认定书【黔公交认字***号】中记载：云***号（临时行驶号牌）轻型普通货车，所有人长春亚奇物流有限公司曲靖分公司，保险公司太平洋财产保险股份公司，保险凭证号***，车辆损坏。
上述事实，有当事人陈述、保险单、特别约定清单、鉴定书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2014年11月5日亚奇公司与人保公司签订的国内公路货物运输保险合同及保险合同特别约定均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故上述保险合同及保险合同特别约定合法有效，双方应该按照保险合同的约定履行各自的权利义务。2014年11月11日亚奇公司司机驾驶的云***车辆（临时行驶号牌）在贵都高速公路肇事致损，经认定该车辆车驾号为***，2014年11月5日亚奇公司与人保公司签订的国内公路货物运输保险合同及保险合同特别约定中投保车辆车驾号为***号，因车驾号系车辆识别代码，具有对车辆的唯一识别性，亚奇公司虽有车辆销售单位证明上述两个车架号系同一台车辆的车架号，但该证据缺乏科学性与严谨性，其简单证明车驾号***与车驾号***系同一台车的车架号本院不予采信。另，2014年11月26日贵州省公安厅交警总队高速支队三大队出具的道路交通事故认定书【黔公交认字***号】中记载：云***号（临时行驶号牌）轻型普通货车，所有人长春亚奇物流有限公司曲靖分公司，保险公司太平洋财产保险股份公司，保险凭证号***。庭审中亚奇公司称该保险系上述受损车辆（***）在太平洋财产保险股份公司投保的其他险种，但亚奇公司未向本庭出示该保单进行佐证。通过以上证据情况本院综合分析认定，亚奇公司主张车驾号***车辆与车驾号***车辆系同一台车并要求人保公司赔付车辆损失及拖车费一节本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市亚奇物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,008.00元，由原告长春市亚奇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏春梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4610号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泽旺公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：谭某。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：辉科公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：吕某。
委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所实习律师。
上诉人泽旺公司（以下简称“泽旺公司”）因与被上诉人辉科公司（以下简称“辉科公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭并分别于2016年8月29日、10月13日公开开庭审理了本案，上诉人泽旺公司代理人瞿安民到庭参加诉讼，被上诉人辉科公司代理人熊坤到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
泽旺公司向原审法院起诉，诉讼请求为：一、解除双方之间所签订的合同编号为FY-A2014111001《购销合同》；二、辉科公司立即返还泽旺公司所付设备款共计423000元；三、辉科公司承担违约金23265元（按逾期交付设备期限按银行贷款月利率0.5%计息，期限为2015年1月10日至2015年12月10日）；四、辉科公司承担本案诉讼费用。
辉科公司向原审法院起诉，诉讼请求为：一、泽旺公司支付辉科公司货款423000元；二、本案诉讼费由泽旺公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除泽旺公司与辉科公司签订的合同编号为FY-A2014111001的《购销合同》；二、驳回泽旺公司的其他诉讼请求；三、驳回辉科公司的全部反诉请求。本案本诉受理费3996.99元，泽旺公司已预交，由泽旺公司负担，反诉受理费3822.5元，辉科公司已预交，由辉科公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3536号民事判决书。
泽旺公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、维持原审判决第一、第三项，撤销原审判决第二项；二、辉科公司立即返还泽旺公司所付设备款共计423000元；三、辉科公司承担违约金23265元（按银行贷款月利率0.5%计息，从设备逾期交付之日起计算，期限为2015年1月10日至2015年12月10日）；四、辉科公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、涉案三台设备与（2016）粤1971民初3526号、（2016）粤1971民初2522号中的机器设备是同样的设备，均是自动联机锻压机械手，设计原理及工作原理是一模一样的，涉案的三台设备只是增加了锻压吨位，其它的没有任何变化。一审法院仅根据外观尺寸或吨位不一样就认定是不一样设备，割裂所有设备之间的同一性、关联性的关系。二、根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，一审法院认定本案定金为合同标的的50%，并判决不予返还定金，明显违反法律规定。三、辉科公司在一审中陈述涉案三台机器已经造好，但并未提供任何证据予以证明。根据常规做法，如果前面的八台机器未调试好进行正常生产，辉科公司不应该造这三台机器，因为这样会扩大损失，造成浪费。且事实上对于案涉的三台机器辉科公司从未要求过泽旺公司再付30%的货款和将机器交付给泽旺公司。四、辉科公司的行为已经构成根本性违约，其所生产的自动联机锻压机械手产品质量根本不合格，无法连续稳定工作，违反了《购销合同》第二条的约定，根本不能投入生产使用，可根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定解除合同。
辉科公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，东莞市辉科自动化科技有限公司于2016年4月25日变更名称为辉科公司。
二审期间，泽旺公司向本院提交了《公证书》一份，拟证明八台自动锻压机械手的存放现状。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人泽旺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:泽旺公司的诉请有无依据。
泽旺公司二审期间提交的《公证书》中的照片、光盘等内容，仅能证明另案（2016）粤19民终4609号、4011号案涉机器设备于公证时的现状，无法证明案涉机器设备存在质量问题。现双方签订合同至今已有两年之久，泽旺公司亦未依约支付货款，导致辉科公司至今未将案涉机器交付泽旺公司，本案纠纷的发生过错主要在泽旺公司。一审判决考虑到案涉机器属于定制类产品，难以二次出售，根据公平原则，泽旺公司无需支付剩余货款，辉科公司亦无需退回泽旺公司已支付货款及交付案涉机器设备。原审判决对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人泽旺公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7993.98元，由泽旺公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邝彩珍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2310号
申请执行人：方臣深，男，1951年8月29日生，浙江省温州市人，身份证住址：浙江省温州市九湾区。
委托代理人：韩世江，东盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：钱小荣，男，1953年5月30日生，云南省曲靖市人，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。
被执行人：钱双林，男，1974年9月10日生，云南省曲靖市人，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。
申请执行人方臣深与被执行人钱小荣、钱双林因民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第1355号民事调解书已发生法律效力,申请执行人已于2016年9月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向法院提供出可供执行的财产线索，致本案执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张峰诚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
2017）内0724执30号
申请执行人：王思银，男，1959年12月27日出生，汉族，无职业。
被执行人：呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：毕学成，职务董事长。
被执行人：赤峰兴宝房地产开发有限公司。
法定代表人：刘海利，职务董事长。
本院在执行王思银与呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司、赤峰兴宝房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司、赤峰兴宝房地产开发有限公司不能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月30日依法划拨了被执行人呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司在银行的存款105，860元，交付申请执行人，本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00861号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年四月一日
书记员 哈 图
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第106号
原告熊国明。
委托代理人戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者。
委托代理人陆朝平，文山市马塘法律服务所法律工作者。
被告熊伟。
本院在审理原告熊国明与被告熊伟排除妨害纠纷一案中，原告熊国明以考虑邻里和睦，私下和被告协商较为妥当为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊国明的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊国明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊国明负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 蒋发厅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审134号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人王启行，男，1986年8月4日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年7月26日向本院申请强制执行NO.4051155《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹骑骏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄耀南，男，汉族，广东省广州市。
委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小玲，女，汉族，住广东省广州市。
再审申请人黄耀南因与被申请人蔡小玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄耀南申请再审称：一、黄耀南提供新证据证明已经偿还全部借款给蔡小玲，请求对该部分还款事实予以审查认定。二、黄耀南分别于2014年4月26日、2014年6月28日向蔡小玲支付人民币54000元及人民币100000元，应认定为本案中黄耀南向蔡小玲的还款金额。三、黄耀南与蔡小玲对借款利息约定并不明确，二审法院按照银行同类贷款利率的四倍来认定本案借款利息错误，应予以纠正。四、二审法院认定黄耀南于2014年7月15日、2014年7月28日和2014年8月22日分三笔向蔡小玲偿还人民币200000元不属于本案还款，无故将两个法律关系混为一谈，应予以纠正。综上，黄耀南向蔡小玲已经偿还全部借款，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：涉案2014年4月26日45000元收据系在黄耀南出具150万元借条的当日由蔡小玲出具，与蔡小玲所述的预先在借款本金中扣除利息45000元的主张相印证，二审法院认定黄耀南该还款并未实际发生，并无不当。黄耀南提供其分别于2014年7月15日、28日及8月22日支付三笔各20万元给蔡小玲的银行转账凭证，蔡小玲则提供其或者案外人在2014年7月19日至同年10月16日期间合计付款640550元给黄耀南的银行转账凭证。双方除本案借款关系外亦还有其他借款关系的存在。二审法院因此认定上述三笔各20万元款项与前述640550元款项存在关联，不属于归还本案借款的款项，亦无不当。双方涉案借款预先在本金中扣除利息，黄耀南提交的75000元收据中载明“息金”，黄耀南主张的还款总金额亦超过其借款本金。二审法院综合上列事实，采信蔡小玲有关涉案借款存有利息约定的主张，并按照中国人民银行规定的6个月以内（含）贷款基准利率5.6%的四倍计算相应利息，亦无不妥。再审申请人黄耀南所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人黄耀南的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄耀南的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴城伸
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00014号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人耿协桥，男，1983年11月2日生，汉族。
被申请人蔡婷，女，1985年7月19日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年8月28日对耿协桥、蔡婷作出的嘉卫计征决（2014）第487号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第487号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第487号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第487号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2535号
罪犯宋近国，男，1983年10月2日生，汉族，贵州省纳雍县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年12月17日作出（2014）黔钟刑初字第752号刑事判决，认定被告人宋近国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人宋近国不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2015年1月30日作出（2015）黔六中刑三终字第14号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年8月17日起至2024年8月16日止。于2015年3月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋近国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；
2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋近国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，但已按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋近国减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2023年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2324号
罪犯范鑫，男，1972年11月11日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2011年12月7日，贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第169号刑事判决，认定范鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月2日起至2021年1月1日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯范鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范鑫减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1398号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人江子弟
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人江子弟债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年10月11日作出（2012）东民初字第3969号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人江子弟于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费490元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人江子弟的具体下落及可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3969号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1398号
申请执行人巩向秀，山东省滨海公安局退休职工。
被执行人王梅连，东营市东营区辛店街道办事处西营居委会居民。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人巩向秀与被执行人王梅连民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权11500元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年十二月十五日
书记员 王照华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终144号
上诉人（原审原告）金桂才，男，1975年7月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人金桂才因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在南京市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。金桂才系富华公司的职工，目前在职。金贵（桂）才于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房02单元304室住宅楼一套，共44.66平方米毛坯房给乙方（金桂才）居住，乙方集资人民币41757元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
另查明，金桂才所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是秦淮城管局的行政相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在南京市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，金桂才作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与秦淮城管局针对富华公司作出的64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。金桂才如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，金桂才不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回金桂才的起诉。
上诉人金桂才上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03905号
原告：夏伟，男，1975年5月12日出生，汉族。
委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告：黄成，男，1977年1月23日出生，汉族。
被告：陈勇，男，1972年3月3日出生，汉族。
原告夏伟与被告黄成、陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏伟委托代理人陈文龙、被告黄成到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告夏伟诉称，2014年9月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定由原告借给被告黄成60万元，借款期限30天（自2014年9月24日至2014年10月25日），被告陈勇为上述债务承担连带保证责任。借款期限内并未约定利息，三方仅约定了逾期付款的滞纳金，“每日按照借款金额的千分之一支付滞纳金”。现被告仍未偿还借款，应偿还借款本金并按照每日千分之一的标准支付滞纳金。故诉至法院，请求判令：1、被告黄成偿还借款本金60万元整；2、被告黄成承担借款滞纳金288000元（自2014年10月25日至2016年3月4日），并截止至实际支付之日；2、请求判令被告陈勇为上述债务承担连带责任；3、判令�被告承担全部诉讼费用。
被告黄成辩称，借款属实，陈勇担保也属实，对诉请合理利息予以认可。2016年3月左右，向原告偿还本金10万元整。
被告陈勇未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄成与原告夏伟、被告陈勇均系朋友关系。2014年9月24日，被告黄成以做生意紧张周转为由向原告夏伟借款60万元整。同日，原告与被告陈勇、黄成签署《借款合同》一份，该合同主要内容为：甲方（贷款人）为夏伟，乙方（借款人）为黄成，丙方（保证人）：陈勇。甲方借给乙方人民币60万元，借款用于收购大连超联运通国际物流有限公司股权，借款期限为2014年9月24日至2014年10月25日。借款期限届满后，乙方按照甲方要求将借款一次性还清。丙方愿意向甲方提供连带责任保证，保证范围为：借款、违约金、损害赔偿金等其他为实现债权的费用。借款到期后，若乙方未按照约定期间还款，每日按借款本金的千分之一向甲方支付滞纳金。同日，被告黄成向原告出具《收条》一份，该收条载明：今收到夏伟转款人民币陆拾万元整。收款人：黄成。2014年9月25日，原告向被告黄成转账60万元整。
2016年3月，被告黄成向原告支付10万元整。被告认为该款项系偿还本金，原告认为该款项系偿还利息，但原、被告均未就该笔款项的性质提供证据予以佐证。
上述事实，有《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细表》、《收条》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签署《借款合同》，意思表示真实，不违反法律强制性规定，故应认为该《借款合同》合法有效。本案原告夏伟已按《借款合同》之约定，向被告黄成交付了本案借款60万元整，被告黄成于借款期限届满后未按约定偿还借款，故对于�告请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告黄成称，其已偿还10万元整的意见，因原告夏伟与被告黄成对于该笔款项系偿还本金还是利息存在争议，但均未提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，应认为被告黄成所偿还的款项10万元整应优先支付利息。
关于原告诉称的滞纳金标准为合同所约定的每日千分之一，该利息标准高于年利息24%，故对于高出上述标准的滞纳金，本院依法不予支持。利息期间应自还款期届满之次日起计算，即2014年10月26日起计算。上述10万元整，按照年息24%，应当扣除的利息期间至2015年7月7日，故对于原告所主张的利息应自2015年7月8日起计算。关于原告认为利息应计算至实际偿还借款之日止的意见，裁判文书所确定的履行期届满之后的债务利息法律已有明确规定，故本案借款利息应计算至本案法律文书确定的履行期届满之日。被告陈勇在本案《借款合同》中签字确认承担连带保证责任，其未到庭应诉，应认为其放弃答辩，故对于原告该项请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄成于本判决生效之日起三日内偿还原告夏伟借款本金60万元整及滞纳金（滞纳金标准为年息24%，期间为2015年7月8日起至本判决确定的履行期满前之日止）；
被告陈勇就上述黄成所负债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元整、公告费990元整，由原告负担300元整，被告黄成负担10490元整。（此款原告已经预交，由被告黄成在支付上述款项时一并支付原告10490元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈雨鸽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第03905号原告：夏伟，男，1975年5月12日出生，汉族。委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。被告：黄成，男，1977年1月23日出生，汉族。被告：陈勇，男，1972年3月3日出生，汉族。原告夏伟与被告黄成、陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏伟委托代理人陈文龙、被告黄成到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。原告夏伟诉称，2014年9月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定由原告借给被告黄成60万元，借款期限30天（自2014年9月24日至2014年10月25日），被告陈勇为上述债务承担连带保证责任。借款期限内并未约定利息，三方仅约定了逾期付款的滞纳金，“每日按照借款金额的千分之一支付滞纳金”。现被告仍未偿还借款，应偿还借款本金并按照每日千分之一的标准支付滞纳金。故诉至法院，请求判令：1、被告黄成偿还借款本金60万元整；2、被告黄成承担借款滞纳金288000元（自2014年10月25日至2016年3月4日），并截止至实际支付之日；2、请求判令被告陈勇为上述债务承担连带责任；3、判令�被告承担全部诉讼费用。被告黄成辩称，借款属实，陈勇担保也属实，对诉请合理利息予以认可。2016年3月左右，向原告偿还本金10万元整。被告陈勇未到庭参加诉讼。经审理查明，被告黄成与原告夏伟、被告陈勇均系朋友关系。2014年9月24日，被告黄成以做生意紧张周转为由向原告夏伟借款60万元整。同日，原告与被告陈勇、黄成签署《借款合同》一份，该合同主要内容为：甲方（贷款人）为夏伟，乙方（借款人）为黄成，丙方（保证人）：陈勇。甲方借给乙方人民币60万元，借款用于收购大连超联运通国际物流有限公司股权，借款期限为2014年9月24日至2014年10月25日。借款期限届满后，乙方按照甲方要求将借款一次性还清。丙方愿意向甲方提供连带责任保证，保证范围为：借款、违约金、损害赔偿金等其他为实现债权的费用。借款到期后，若乙方未按照约定期间还款，每日按借款本金的千分之一向甲方支付滞纳金。同日，被告黄成向原告出具《收条》一份，该收条载明：今收到夏伟转款人民币陆拾万元整。收款人：黄成。2014年9月25日，原告向被告黄成转账60万元整。2016年3月，被告黄成向原告支付10万元整。被告认为该款项系偿还本金，原告认为该款项系偿还利息，但原、被告均未就该笔款项的性质提供证据予以佐证。上述事实，有《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细表》、《收条》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签署《借款合同》，意思表示真实，不违反法律强制性规定，故应认为该《借款合同》合法有效。本案原告夏伟已按《借款合同》之约定，向被告黄成交付了本案借款60万元整，被告黄成于借款期限届满后未按约定偿还借款，故对于�告请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告黄成称，其已偿还10万元整的意见，因原告夏伟与被告黄成对于该笔款项系偿还本金还是利息存在争议，但均未提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，应认为被告黄成所偿还的款项10万元整应优先支付利息。关于原告诉称的滞纳金标准为合同所约定的每日千分之一，该利息标准高于年利息24%，故对于高出上述标准的滞纳金，本院依法不予支持。利息期间应自还款期届满之次日起计算，即2014年10月26日起计算。上述10万元整，按照年息24%，应当扣除的利息期间至2015年7月7日，故对于原告所主张的利息应自2015年7月8日起计算。关于原告认为利息应计算至实际偿还借款之日止的意见，裁判文书所确定的履行期届满之后的债务利息法律已有明确规定，故本案借款利息应计算至本案法律文书确定的履行期届满之日。被告陈勇在本案《借款合同》中签字确认承担连带保证责任，其未到庭应诉，应认为其放弃答辩，故对于原告该项请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄成于本判决生效之日起三日内偿还原告夏伟借款本金60万元整及滞纳金（滞纳金标准为年息24%，期间为2015年7月8日起至本判决确定的履行期满前之日止）；被告陈勇就上述黄成所负债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元整、公告费990元整，由原告负担300元整，被告黄成负担10490元整。（此款原告已经预交，由被告黄成在支付上述款项时一并支付原告10490元整）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  杜 飞人民陪审员  李秀茹二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈雨鸽
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保2号
申请人：中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女大道229号。
负责人：杨忠义，行长。
被申请人：湖北光通科技股份有限公司。住所地：汉川市马口镇邱子南路40号。
法定代表人：王小明，董事长。
被申请人:王小明，男，汉族。
被申请人:李德政，男，汉族。
被申请人:杨海涛，男，汉族。
被申请人:郭金华，男，汉族。
被申请人:李桂华，女，汉族。
被申请人:吴晓玲，女，汉族。
被申请人:雷俊，女，汉族。
被申请人:汪浩，男，汉族。
被申请人:王朦，女，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人在金融机构的存款25000000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结上述被申请人在金融机构的存款人民币25000000元或查封、扣押其等额价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一七年一月十日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保2号
申请人：中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女大道229号。
负责人：杨忠义，行长。
被申请人：湖北光通科技股份有限公司。住所地：汉川市马口镇邱子南路40号。
法定代表人：王小明，董事长。
被申请人:王小明，男，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人:李德政，男，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人:杨海涛，男，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人:郭金华，男，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人:李桂华，女，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人:吴晓玲，女，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人:雷俊，女，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人:汪浩，男，汉族，住汉川市。
被申请人:王朦，女，汉族，住汉川市。
申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人在金融机构的存款25000000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结上述被申请人在金融机构的存款人民币25000000元或查封、扣押其等额价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司汉川支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一七年一月十日
书记员 鲁 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10680号
申请人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。
代表人：邢斌，行长。
委托诉讼代理人：董爱民，女，1984年9月23日出生，汉族，该单位职工，住。
被申请人：沙利利，女，1982年9月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：孙勇，男，1980年11月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告沙利利、孙勇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司临沂分行于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款192013.61元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人平安银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沙利利、孙勇银行存款192013.61元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年八月十七日
书记员 丰丙增
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初10680号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：邢斌，行长。委托诉讼代理人：董爱民，�，1984年9月23日出生，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人：郐卫河，男，1972年8月30日出生，汉族，该单位职工，住。被告：沙利利，女，1982年9月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：孙勇，男，1980年11月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告沙利利、孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董爱民到庭参加诉讼，被告沙利利、孙勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金171000元及利息21013.61元（利息计算至2016年8月5日，嗣后利息按照合同依据计算）；2.判令被告孙勇对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告沙利利签订编号为平银（临分）个信额字（2015）第SW20150326000387号《个人信用额度贷款合同》。被告在17.1万元的贷款额度内可循环使用贷款，每单笔贷款的本金为每三个月一还，还款方式为净息还款。合同签订后，原告为被告办理了银行卡，持此卡即可自主办理贷款、还款业务。贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年。根据《个人信用额度贷款合同》第八条第八款约定，通过网上银行办理借款业务时，在自主借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相�证据。原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为借款的有效依据。自2015年3月26日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》之日起，共计申请一笔借款，原告按申请发放贷款。借款的具体情况如下：2015年12月25日，原告根据申请通过网上银行向被告发放贷款171000元，借款期限为3个月。被告孙勇作为被告沙利利的配偶，在《贷贷平安商务卡业务申请书》上签字，被告孙勇对被告沙利利申请授信17.1万元系明知并认可的。依据相关法律规定，被告沙利利向原告借款应认定为与被告孙勇的共同债务，被告孙勇对被告沙利利的还款义务承担连带清偿责任。上述借款到期后，二被告未清偿借款本息。截至2016年8月5日，尚欠借款本金171000元，利息21013.61元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。沙利利、孙勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书、借据台账、个人贷款出账凭证等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告平安银行临沂分行（××）与被告沙利利（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。合同约定，平安银行临沂分行根据本合同为被告沙利利提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；单笔贷款还款方式被告可在允许的范围内自主选�、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2015年3月27日，被告沙利利、孙勇共同向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。申请书载明，申请金额为50万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名沙利利、卡号62×××09。2015年12月25日，原告平安银行临沂分行依约向被告沙利利支付借款17.1万元，借款期限自2015年12月25日至2016年3月25日，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，二被告未清偿借款本息，引起诉讼。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告沙利利签订的《个人信用额度贷款合同》、以及被告沙利利、孙勇共同向原告出具的《贷贷平安商务卡业务申请书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告沙利利借款17.1万元。被告沙利利未按合同约定偿付到期借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告孙勇与被告沙利利共同向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请书的内容表明被告孙勇对借款金额、还款方式等借款事项均已明知，故案涉借款应当按共同债务处理。被告沙利利、孙勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙利利、孙勇于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金17.1万元，并支付利息（自2015年12月25日起至实际履行完毕之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，财产保全费1038元，共计5159元，由被告沙利利、孙勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年三月一日代书 记员  陈 辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第403号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年9月28日22时许，被告人曹某在鹿寨县寨沙镇龙江街住处自己房间内与郭某、刘某、刘某某四人一同吸食毒品“冰毒”。次日3时许，曹某等人在其住处被公安民警查获，并缴获部分毒品“冰毒”（净重0.04克）及吸毒工具等物品。经将现场提取的“冰毒”送柳州市公安局鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。经提取曹某、郭某等四名吸毒人员尿液进行甲基安非他明测试，结果均为阳性。公诉机关认为，被告人曹某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年9月28日22时许，被告人曹某在鹿寨县寨沙镇龙江乡“某经营部”三楼与郭某、刘某、刘某某四人一同吸食毒品“冰毒”，次日，被公安机关查获，当场收缴毒品甲基苯丙胺一小包（俗称“冰毒”，净重0.04克）及吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸二张、烟斗一个。同日，鹿寨县公安局以曹某在鹿寨县寨沙镇龙江乡“某经营部”三楼曹某的房间吸食毒品冰毒为由对其作出行政拘留五日，收缴吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸二张、烟斗一个的行政处罚。经询问，曹某如实供述了容留他人吸毒的事实。鹿寨县公安局于2014年10月4日以曹某涉嫌容留他人吸毒予以立案侦查，同日对其刑事拘留。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸二张、烟斗一个，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人郭某、刘某、刘某某的证言，被告人曹某的供述及讯问录像光碟一张，鹿寨县公安局制作的检查笔录及照片、收缴物品清单、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。曹某因吸毒行为被公安机关查获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年3月3日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、收缴的吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸二张、烟斗一个依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦金国
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3675号
原告：朱某。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：周某。
原告朱某为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告朱某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年八月五日
代书记员 章�盼