wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第14号
原告曹大祥，男，生于1945年2月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
被告汉源县宏源机砖厂，住所地：汉源县九襄镇河西村*组。
投资人郝克尧，男，生于1966年7月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
被告郝克尧，男，生于1966年7月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
原告曹大祥诉被告汉源县宏源机砖厂、被告郝克尧买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张韵波适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹大祥到庭参加诉讼，被告郝克尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大祥诉称：2010年，原告曹大祥因修建房屋需要购买机砖，当时，被告郝克尧正在经营汉源县宏源机砖厂。2010年6月18日，原告曹大祥以0.22元／匹砖的价格在被告汉源县宏源机砖厂订购机砖15万匹，后原告曹大祥支付预付款20000元整，被告汉源县宏源机砖厂向原告曹大祥出具了加盖汉源县宏源机砖厂财务专用章的收款凭据。后被告汉源县宏源机砖厂因流沙河雨季涨水冲刷导致停产，以致原告预付砖款后未能在被告处实际购得机砖。后被告汉源县宏源机砖厂因其他纠纷一直停产至今，在此期间，原告曹大祥多次找被告郝克尧要求退还砖款，但被告郝克尧均以没有钱为由拒不退还。鉴于此情况，原告只有诉至法院以维护合法权益。综上所述，汉源县宏源机砖厂收到原告的预付砖款后未向原告提供机砖，现该砖厂已停产，被告郝克尧作为汉源县宏源机砖厂的负责人和投资人，理应退还原告曹大祥的预付款。故原告特诉请法院依法支持原告的诉讼请求：1、由二被告退还原告预付的砖款20000元（大写贰万元整）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告郝克尧未作答辩。
经审理查明：被告汉源县宏源机砖厂系被告郝克尧投资的个人独资企业。2010年6月18日，原告曹大祥在被告郝克尧投资经营的汉源县宏源机砖厂以单价0.22元／匹购买火砖15万匹，并于2010年6月19日付给被告预付款20000元，并由被告郝克尧之子郝天涯出具收条一张，载明：今收到曹雄代曹大祥预交砖款20000元，大写：贰万元正，收款人：郝天涯。后被告汉源县宏源机砖厂因自然灾害停产，原告多次找被告郝克尧退还预付款未果，故诉至人民法院提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、企业登记信息、收款凭据、收条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告曹大祥在被告郝克尧个人投资经营的汉源县宏源机砖厂购买火砖并预付砖款20000元的事实，有被告汉源县宏源机砖厂的收款凭据、收条及当事人的陈述等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。故对原告曹大祥要求被告汉源县宏源机砖厂及其投资人郝克尧退还预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告汉源县宏源机砖厂、被告郝克尧在判决生效后十日内退还原告曹大祥预付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告汉源县宏源机砖厂及被告郝克尧承担，被告汉源县宏源机砖厂、郝克尧应承担的诉讼费用已由原告曹大祥垫付，被告汉源县宏源机砖厂、郝克尧在执行本判决时一并支付原告曹大祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 张韵波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4112号
原告：杨化�，男，1976年8月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务律师。
委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务律师。
被告：应良簟，男，1979年12月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈小春，女，1978年8月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：林立昌，男，1975年6月27日出生，汉族，住平阳县。
原告杨化水诉被告应良簟、陈小春、林立昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，原告起诉要求：一、判决被告应良簟、陈小春偿还借款200000元及利息（按月利率1.86%，从2015年3月17日至实际偿还至日止）；二、被告林立昌对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨化水的委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告应良簟、陈小春、林立昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告应良簟、陈小春于2014年8月21日向原告杨化水借款300000元，约定借款期限至2015年2月5日，并由被告林立昌担保人签字确认。借款后，被告应良簟按月利率1.86%支付利息至2015年3月16日，并于2015年3月17日偿还借款100000元，剩余本金年至今未偿还。2015年10月23日，经原告催讨，三被告出具还款承诺书一份，对借款月利率1.86%及尚欠借款本金200000元及剩余利息进行了确认。2016年4月20日，因三被告未偿还本息，三被告再次出具还款承诺书一份，并约定被告林立昌继续为本案借款提供保证，但至今三被告均未偿还本金及支付利息。
依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应良簟、陈小春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨化水借款200000元及利息（按月利率1.86%，从2015年3月17日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告林立昌对上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任。
案件受理费5862元，减半收取2931元，由应良簟、陈小春、林立昌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭高静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01166号
原告李丙法，农民。
委托代理人李炳春，居民。
被告程鸿，居民。
被告张芳，教师，系被告程鸿妻子。
被告赵祥林，居民。
被告王小平，居民，系被告赵祥林的妻子。
本院在审理原告诉四被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙法撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡 汛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09234号
罪犯申开龙，男，生于1991年12月8日，汉族，贵州省大方县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年2月18日作出（2011）侯刑初字第51号刑事判决，以被告人申开龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯申开龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯申开龙在服刑期间，经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申开龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申开龙减去自裁定送达之日起至2015年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保256号
申请人王春利，女，1970年12月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，1995年2月3日生，住济阳县。
申请人王春利因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月30日向本院提出申请，查封被申请人ＸＸ驾驶并所有的鲁AX19**号小型轿车一辆，保全价值30000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函保单担保，保单号:13656053900340965579。
本院经审查认为，申请人王春利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ驾驶并所有的鲁AX19**号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人王春利负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保256号之一
申请人王春利，女，1970年12月25日生，汉族，住济阳县。
委托代理人钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，1995年2月3日生，住济阳县。
本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0125财保256号非诉财产保全裁定书，查封被申请人ＸＸ驾驶并所有的鲁AX19**号小型轿车一辆，保全价值30000元。现被申请人ＸＸ提供现金30000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ驾驶并所有的鲁AX19**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李仲魁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申78号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈志刚，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人车驰，四川泰迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤岭街*号。
法定代表人蔡文富，局长。
再审申请人陈志刚因诉犍为县公安局治安行政处罚一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志刚申请再审称，原一、二审判决认定事实的主要证据不足，证据的取得不符合法律程序，不能作为处罚依据。犍为县公安局作出的犍公（玉津）行罚决字〔2015〕354号《行政处罚决定书》没有事实与法律依据，且违反法定程序，依法应予以撤销。请求撤销原一、二审判决，撤销犍为县公安局犍公（玉津）行罚决字〔2015〕354号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，犍为县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，犍为县公安局提交询问笔录、检查笔录、行政处罚告知笔录、现场照片等证据能形成证据锁链，认定庞秀莲以“推油”为名为陈志刚提供了手淫方式的有偿性服务，陈志刚接受庞秀莲有偿性服务的行为属于嫖娼行为。犍为县公安局经依法立案并调查，告知了陈志刚涉嫌违法的事实，拟作出处罚的依据和陈志刚享有的陈述、申辩权利，依照法定程序作出了犍公（玉津）行罚决字〔2015〕354号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回陈志刚的诉讼请求并无不当，二审法院维持一审判决正确。
综上，陈志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回陈志刚的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 王 轶 贤
审判员 程 刚
二〇一七年八月四日
书记员 何 卓 蔚
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00609号
原告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司。
法定代表人：吴先水，总经理。
委托代理人：陶木鸟，该公司职员。
被告：邵和全，男，汉族，1970年9月4日出生，住安徽省和县。
原告安徽省和县第二建筑安装劳务公司（以下简称二建劳务公司）与被告邵和全民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法独任审理，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告二建劳务公司委托代理人陶木鸟到庭参加诉讼，被告邵和全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告二建劳务公司诉称：2010年3月24日，被告邵和全因承接的河北省三河市燕郊镇的燕达医院装修工程资金周转需要，向原告借款80万元，口头约定月利率为15‰，被告以上述工程未付的工程款作为借款担保。2012年底，被告在未经原告签章许可下，私自与建设单位签订协议将工程尾款领取。之后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。
被告邵和全答辩称：原告所诉属实。
原告二建劳务公司为证明其主张，提交证据如下：
借条一份。证明被告邵和全在2010年3月24日因工程周转需要向原告借款80万元的事实。
被告邵和全对原告二建劳务公司的证据无异议。
被告邵和全未向法庭提交证据。
本院根据原告二建劳务公司的举证，经庭审审查认为：原告的证据客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2010年3月24日，被告邵和全因承接河北省三河市燕郊镇的燕达医院装修工程资金周转需要，向原告借款80万元。被告以上述工程未付的工程款作为借款担保，约定月利率为15‰，并在安徽省和县二建（劳务）公司现金借领单上签名。2012年底，被告与建设单位签订协议将工程尾款领取。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且应清偿。被告邵和全向原告二建劳务公司借款并在安徽省和县二建（劳务）公司现金借领单上签名予以确认，双方形成合法的债权债务关系，被告理应及时清偿其债务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，故原告要求被告邵和全清偿借款80万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张利息的诉讼请求，利息起算时间为2010年3月24日至还款之日，月利率为15‰，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵和全于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽省和县第二建筑安装劳务公司80万元及利息（利息起算时间为2010年3月24日至本判决书确定的还款之日，月利率为15‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取6725元，由被告邵和全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 傅礼龙
二〇一三年十一月二十七日
书记员（代） 杨 清
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初258号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人宋海斌，男，1985年2月13日出生，汉族，学校文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月2日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人宋海斌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员陈巧丽、姚慧敏出庭支持公诉，被告人宋海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年8月1日23时许，被告人宋海斌无机动车驾驶证饮酒后，驾驶其号牌为豫Ｇ×××××的东风牌小型轿车顺原阳县S310省道回家时，与车牌号为豫Ｇ×××××的北京现代牌轿车驾驶员吕某在原阳县路寨乡路西村政府门口发生争执，后被接警赶到现场的原阳县公安局路寨派出所民警带回路寨派出所。2017年8月2日3时20分，原阳县公安局交警大队民警在路寨派出所内让医务人员抽取被告人宋海斌血液两份。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人宋海斌血液中乙醇含量为211.49mg/100ml。
上述事实，被告人宋海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，户籍证明、前科证明、到案经过、抽血经过及血液登记表、人口基本信息查询、行政强制措施凭证、当事人驾驶证及涉案车辆查询情况、呼气式酒精检测结果、卡口照片、行政处罚决定书、受案登记表等书证，证人朱某、吕某、王某、宋某1、宋某2、申某的证言，被告人宋海斌的供述与辩解，焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：天援司鉴所【2017】毒鉴字第14、15号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋海斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人宋海斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法予以支持。被告人宋海斌无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且酒精含量已达211.49mg/100ml，依法应从重处罚。被告人宋海斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于被告人宋海斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人宋海斌无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且酒精含量已达211.49mg/100ml，依法应从重处罚，综合建议对被告人宋海斌在二至四个月拘役刑幅度内量刑并处罚金的公诉意见，符合案件事实和法律规定，依法予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人宋海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 辰
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1061号
原告：孟某。
被告：刘某。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告离婚；2、原告个人婚前财产五菱宏光牌家用轿车一辆，归原告
所有和使用；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年4月原、被告经人介绍相识，2015年9月9日在华亭县民政局自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育小孩。在原、被告共同生活之初，夫妻感情良好，家庭生活美满。2015年10月以后双方经常因为家庭琐事发生语言冲突，进一步发展为家庭暴力，被告隔三差五对原告大打出手，致使原告伤痕累累，身心俱损，导致感情破裂，无法共同生活，从2016年8月20日开始原、被告处于分居状态。此外，2014年9月原告购买五菱宏光家用轿车一辆，该车属于原告婚前个人财产。原、被告无夫妻共同财产及债务。2016年12月原告向华亭县人民法院提出离婚诉讼，人民法院以调解和好结案，但此后原、被告的关系并未改善，矛盾反而加剧，已无法共同生活，请判如所请。另外，结婚时彩礼是56800元，原告的陪嫁物有电脑一台、电视一台、冰箱一台、五菱宏光家用轿车一辆，车辆要求返还，其他的陪嫁物自愿放弃。
被告刘某辩称，原告陈述的结婚情况、彩礼情况、孩子生育情况均合适，陪嫁物也合适，财产及债权债务也合适，原告购买五菱宏光家用轿车时被告支付了10000元，结婚时给原告购买二金花费了6000元。从上次法庭调解和好之后，我们的关系好了一段时间，2016年12月份后就又开始吵闹了，原告把我的电话加入黑名单，电话打不通，原告每天出去喝酒，晚上不回家，也找不见人，无奈被告只能出去打工。现原告要求离婚，被告认为还能过，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:2015年4月原、被告经人介绍相识，2015年9月9日在华亭县民政局自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育。在原、被告共同生活之初，夫妻感情良好，家庭生活美满。此后双方经常因为家庭琐事发生矛盾，2016年12月原告向华亭县人民法院提出离婚诉讼，人民法院以调解和好结案，此后，双方的关系有了一定改善，但不久双方又因家庭琐事发生纠纷，双方开始分居生活至今。此外，双方结婚时被告支付原告彩礼56800元，原告的陪嫁物有电脑一台、电视一台、冰箱一台、五菱宏光家用轿车一辆。对于原告购买五菱宏光家用轿车时被告支付了多少钱的问题，原告陈述被告支付了6000元，被告陈述支付了10000元，因双方均无其他证据佐证自己的说法，按照谁主张谁举证的原则，法庭采信被告的说法。
本院认为，原、被告因为家务琐事发生矛盾后，双方并未正确对待，及时予以化解，致使双方的感情陷入僵局，尤其2016年12月原告向华亭县人民法院提出离婚诉讼，人民法院以调解和好结案后，双方并未珍惜，致使双方的夫妻感情不断恶化，现已彻底破裂，故对原告的离婚诉请予以支持；对于原告要求被告返还其陪嫁物五菱宏光家用轿车一辆的诉请成立，依法予以支持，对于被告在原告购买轿车时支付的10000元，结合该车辆被告一直在使用的事实，酌情由原告返还被告7000元；对于被告支付的彩礼，因被告支付彩礼确实给其造成了经济困难，故酌情由原告返还35000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下:
一、原告孟某与被告刘某离婚；
二、原告孟某陪嫁物五菱宏光家用轿车一辆由原告带走；
三、原告孟某返还被告刘某购买车辆款7000元，彩礼35000元，合计42000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李治杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 宁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1968号
原告宋义林，男，汉族。
委托代理人李燕。
被告王金华，男，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市青年路东首路南。
法定代表人郭宗强，行长。
委托代理人吴宝群。
原告宋义林与被告王金华、中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行（以下简称邮政银行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求二被告立即支付原告存款60000元及利息，并互负连带责任。
被告王金华辩称：我原来是邮政银行的代办员，自2009年后不再担任该职务。我在本村代办汇融合作社、汇聚合作社、正和合作社的业务。原告妻子将款放到我处，是要将款存入合作社，而不是存入被告邮政银行。我村受害群众60多名，我已向公安机关报案，我也积极想办法，尽量减少存款户的损失。
被告邮政银行辩称：被告王金华自2009年后不再担任我行代办员，我方与王金华没有任何权利义务关系及隶属关系，本案涉案款项与我方不存在储蓄合同关系，原告诉我没有事实和法律依据，应驳回原告对我方的起诉。
经审理查明：被告王金华原系被告邮政银行代办员，同时兼做农业合作社业务。2014年4月25日、4月29日、5月15日，原告三次（每笔20000元）共存放被告王金华处现金60000元，每笔均约定存期三个月，年利率2.85%，被告王金华用中国邮政储蓄银行存款凭单分别为原告手写了三张字据，并加盖了被告王金华个人印章。被告王金华称该款系原告存入农业合作社的存款，并非存入被告邮政银行，并提交原告向农业合作社存款的单据予以说明，并且该款确未向被告邮政银行进行报账，邮政银行也未给原告开具加盖公章的正式存款单。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：原告将现金60000元交给被告王金华，事实清楚，被告王金华予以认可。被告王金华给原告开具三张字据，原告与被告王金华形成债权债务关系，原告要求被告王金华偿还，本院予以支持。原、被告约定利率符合法律规定，原告要求被告按约定利率付息，本院予以支持。被告王金华虽是被告邮政银行原代办员，但同时兼做合作社业务，原告与被告王金华系同村村民，对此应当明知，从被告王金华提交原告在合作社存款单也可以看出，原告对被告王金华的业务范围也是明知的。被告王金华收款后，用中国邮政储蓄银行存款凭单为原告开具了三张字据，但该存款凭单系被告邮政银行公开摆放在业务窗口由客户自取并自行填写的格式单据，在未经银行审核受理并加盖公章的情况下，对被告邮政银行不产生约束力，原告仅以被告王金华用中国邮政储蓄银行存款凭单开具的字据不能证明与被告邮政银行形成了存款合同关系，况且原告作为完全民事行为能力人，也曾经在不同银行进行过存取款业务，对存取款流程也是清晰的，被告王金华为其开具的字据，明显不能作为证明将款存入邮政银行的证据，该款也未实际存入被告邮政银行，原告要求被告邮政银行支付该存款并付息，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王金华于判决生效后三日内偿还原告宋义林60000元及利息（分别自收原告款之日起，至实际偿还之日止，按约定利率计算）。
二、驳回原告王金华要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行支付存款的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取，由被告王金华承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 崔红颜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第1103号
申请执行人：董平玉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：易帅军，男，汉族，住山东省济南市。
本院在执行董平玉与易帅军（2014）齐执字第1103号承揽合同纠纷一案中，因被执行人易帅军已履行本案应尽义务，申请执行人董平玉同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德中商终字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年八月十一日
书记员 ： 韩 涛
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民金初字第00037号
原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁陵县张弓北路。机构代码：56862083-5。
法定代表人赵建伟，职务：主任。
被告王连芳，男，汉族，住宁陵县。
被告路翠荣，女，汉族，住址同上。
被告崔礼勇，男，汉族，教师，住宁陵县。
本院在审理原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告王连芳、路翠荣、崔礼勇追偿权纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
一审案件受理费704元，减半收取352元，由原告负担。
�判员马建学
二〇一五年五月二十七日
书记员 张书海
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3200号
原告：陈永健，男，汉族，1981年8月2日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：莫少钧、张志杰，均是广东圭峰律师事务所律师。
被告：许成海，男，汉族，1970年7月22日出生，住福建省漳浦县。
第三人：江门市青葵生态农场有限公司。住所地：江门市新会区双水镇五堡大堂水松路马洛围。统一社会信用代码：91440705MA4ULQC11D。
法定代表人：赵崇允。
原告陈永健与被告许成海、第三人江门市青葵生态农场有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈永健、原告的委托诉讼代理人张志杰、第三人江门市青葵生态农场有限公司（以下简称“青葵公司”）的法定代表人赵崇允到庭参加诉讼。被告许成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永健向本院提出诉讼请求：1.被告向第三人缴纳出资款20万元并支付违约金7200元（按月利息千分之6计算，从2016年3月1日起暂计至2016年8月底）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及另一股东赵崇允于2016年1月27日签订《江门市青葵生态农场有限公司章程》，于同年1月28日领取了营业执照。根据章程第六章第九条规定，股东出资总额为50万元，原告及赵崇允的出资分别占30%，被告占40%。原告及另一股东赵崇允已依约向第三人青葵公司履行了出资义务，出资额分别是15万元。原告及公司、股东赵崇允屡次向被告催促缴纳出资款，被告拒不缴纳，为维持公司的正常运作，维护公司的合法权益，故起诉如上，请求法院依法公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份，证明被告是适格主体;2.第三人营业执照1份，证明第三人是适格主体;3.股东出资证明书1份，证明原告的出资情况;4.公司章程1份，证明第三人设立时股东的出资方式、出资额和出资期限;5.鱼塘承包合同、鱼塘转包协议各1份，证明公司设立前原告已出资以伍维名义承包鱼塘，后转包给第三人青葵公司;6.进账单1份，证明以伍维名义转存承包款30万。对于上述证据，被告未提出质证意见，亦未有相反证据推翻证明结论，故本院予以采纳并在卷佐证。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据当事人陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告陈永健、被告许成海以及赵崇允三人为成立青葵公司，签订了《江门市青葵生态农场有限公司章程》一份，该章程约定成立青葵公司，公司股东为陈永健、许成海、赵崇允三人，公司注册资本为50万元人民币。其中，原告陈永健与另一股东赵崇允以货币认缴出资15万元，分别占注册资本的30%，于2016年2月前缴足。被告许成海以货币认缴出资20万元，占注册资本的40%，于2016年2月前缴足。2016年1月28日，原告陈永健及另一股东赵崇允依约分别向第三人青葵公司缴纳出资15万元，同日青葵公司成立。但被告许成海一直没有向第三人履行缴纳出资义务。
本院认为，本案是股东出资纠纷。根据《中国人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”的规定，原告陈永健、被告许成海以及另一股东赵崇允之间签订的《江门市青葵生态农场有限公司章程》程序合法，内容没有违反法律规定，为有效的公司章程，该章程的内容对陈永健、许成海及赵崇允均具有约束力，各方当事人应履行约定的义务。根据《中国人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，被告作为青葵公司的股东，在与原告、赵崇允制定的公司章程中规定以货币形式出资20万元后，应当按照公司章程的约定在2016年2月前足额履行缴纳出资的义务，但其逾期至今没有履行该义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告向第三人青葵公司缴纳出资款人民币20万元，依法有据，本院予以支持。此外，被告逾期不缴纳出资的行为已构成对其他已按期足额缴纳出资的股东的违约，依法应当向其他股东承担相应的违约责任。原告诉请向第三人承担违约责任依法无据，本院不予支持。对于违约责任，可由股东另行主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许成海应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳出资款20万元给第三人江门市青葵生态农场有限公司。
二、驳回原告陈永健的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案适用普通程序审理，案件受理费2204元，保全费1620元，合计3824元，由被告许成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一七年二月二十四日
书记员 伍颖瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第01345号
原告：熊三定。
委托代理人：张帅。
委托代理人：李婉。
被告：武汉市祥顺船舶工程有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳路2号-1。
法定代表人：刘爱民，执行董事。
委托代理人：郑石，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人：刘木生。
本院在审理原告熊三定与被告武汉市祥顺船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告熊三定于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊三定申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊三定撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 杨婧
二〇一三年六月四日
书记员 辛晨
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00451号
原告杨杰，男，汉族，住子长县史家畔乡某某村，农民。
委托代理人宜建忠。
被告马雄，男，汉族，住子长县史家畔乡某某村，农民。
原告杨杰诉被告马雄债权债务概括转移合同纠纷一案，原告杨杰于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨杰承担。
审判员 张宏明
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5985号
原告：曹勤法，男，1961年5月20日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：徐燕，女，1988年6�6日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，组织机构代码证号67250849-9。
诉讼代表人：凌志华，该公司总经理。
委托代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，江苏龙成律师事务所律师。
原告曹勤法诉被告徐燕、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹勤法及其委托代理人周亚囡，被告徐燕，被告人寿保险常州市支公司委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勤法诉称：我在与被告徐燕之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故交警部门作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失209800元，并负担本案诉讼费用。
被告徐燕辩称：对交通事故经过没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告曹勤法的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告曹勤法5000元，要求一并处理。
被告人寿保险常州市支公司辩称：对交通事故经过、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告曹勤法的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告曹勤法10000元，要求一并处理。
经审理查明：2016年3月1日8时10分许，被告徐燕驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿河海路由东向西行驶至巫山路口直行时，遇原告曹勤法驾驶电动自行车沿巫山路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告曹勤法受伤，车辆受损，发生事故。原告曹勤法被送至常州市武进人民医院进行救治，共住院治疗14天，用去医疗费29591元。事故发生后，被告徐燕已支付原告曹勤法5000元，被告人寿保险常州市支公司已支付原告曹勤法10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。2016年8月29日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年10月11日作出司�鉴定意见书，认定原告曹勤法构成两个十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告曹勤法起诉来院，要求处理。
另查明：被告徐燕是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年7月5日在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年7月4日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告曹勤法提供的道路交通事故证明、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工资清单、误工证明、银行打款记录、完税证明、定损单，被告徐燕提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹勤法因交通事故受伤，车辆�损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车，事故责任无法认定的，由机动车方承担事故的全部责任，故本院认定由被告徐燕承担本次事故的全部责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人寿保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险常州市支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告曹勤法因本次事故造成的损失为医药费29591元、住院伙食补助费700元、营养费1080元、护理费5400元、误工费30186.50元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、鉴定费3320元、车辆损失1200元，以上合计190996.50元。此款由被告人寿保险常州市支公司在交强险、商业三者险限额内承担188037.50元，被告人寿保险常州市支公司已支付原告曹勤法10000元；由被告徐燕承担医保外用药2959元。被告徐燕支付原告曹勤法5000元，超出部分2041元各方当事人均同意由被告人寿保险常州市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹勤法各项损失175996.50元，支付被告徐燕2041元。
二、驳回原告曹勤法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取725元，由原告曹勤法承担75元，被告徐燕承担100元，被告人寿保险常州市支公司承担550元。（此款已由原告曹勤法预交，原告曹勤法同意被告徐燕、人寿保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜 银 福
二〇一六年十一月十八日
书记员 �泰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1312号
原告：李小朋，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士军，1969年5月7日出生，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者，现住嫩江县。
被告：苏同春，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告李小朋与被告苏同春追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告李小朋及委托诉讼代理人侯士军到庭参加诉讼，被告苏同春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小朋诉称，要求苏同春给付李小朋本金20,000.00元，利息10,800.00元（2014年1月25日至2017年1月25日）并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年3月25日苏同春向张船山借款20,000.00元，约定月利率1.5%，担保人为李小朋。苏同春偿还了2014年1月24日前的借款利息。苏同春现下落不明，张船山要求李小朋履行担保义务，李小朋于2017年1月25日向张船山履行担保义务，偿还苏同春向张船山借款本金20,000.00元，利息10,800.00元。
被告苏同春经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年3月25日苏同春在张船山借款20,000.00元，苏同春为张船山出具的借条一张，证明苏同春向张船山借款20,000.00元，约定月利率为1.5%，李小朋承担连带保证责任；2、2017年1月25日张船山出具的收条一张，证明李小朋履行保证义务向张船山偿还苏同春借款本金20,000.00元，利息10,800.00元；3、2017年4月22日嫩江县海江镇嫩光村村民委员会证明一份，证明苏同春现下落不明。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年3月25日苏同春向张船山借款20,000.00元，约定月利率1.5%，担保人为李小朋。苏同春偿还了2014年1月24日前的借款利息。因苏同春现下落不明，张船山要求李小朋履行担保义务，李小朋于2017年1月25日向张船山履行担保的义务，偿还苏同春向张船山借款本金20,000.00元，利息10,800.00元。
本院认为，苏同春与张船山签订了借款合同，李小朋是担保人，在苏同春没有履行合同义务的情况下，李小朋履行了担保义务，向张船山偿还苏同春的借款本金20,000.00元，利息10,800.00元，李小朋的行为不违反法律规定；李小朋向苏同春行使追偿权符合法律规定，其要求苏同春给付偿还张船山借款被告20,000.00元，利息10,800.00元的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏同春于判决生效后立即给付原告李小朋30,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元、公告费700.00元，共计1,270.00元由被告苏同春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈令仟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9225号
原告：郝如新，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告郝如新诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郝如新、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2012年9月30日交房，至今尚未交付使用。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金22260元及诉讼费用。
被告辩称，需要回去核实，且原告的诉讼请求部分过时效。
经审理查明，原告郝如新与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路车库一处，房屋面积39.32平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
被告至今未向原告交付房屋。
2017年7月14日，原告来院主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求部分超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告应当在2012年9月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。2017年7月14日，原告来院主张权利，对2015年7月14日前的权利依法不应保护，对于2015年7月14日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年7月14日至2017年7月14日的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金20440元（140000元×0.0002/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郝如新逾期交房违约金20440元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.6元，减半收取178.3元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月十九日
书记员 魏立涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2269号
罪犯邵迅，现在上海市周浦监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于二○一二年二月九日作出（2012）京铁中刑初字第3号刑事判决，认定邵迅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万八千四百八十元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第238号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵迅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵迅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邵迅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵迅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵迅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年8月28日起至2026年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2793号
上诉人（原审被告）：林州市河顺镇马家坟村村民委员会，住所地林州市河顺镇马家坟村。
法定代表人：马现发，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）：冯梅兰，女，1966年7月24日出生，汉族，林州市河顺镇马家坟村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：冯卫昌，男，汉族，1959年6月9日出生，林州市河顺镇马家坟村村民，住该村。
上诉人林州市河顺镇马家坟村村民委员会（以下简称马家坟村委会）因与被上诉人冯梅兰、冯卫昌餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
马家坟村委会上诉请求：撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初1238号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定冯卫昌在苑东酒店用餐是村委会工作开支错误，该欠餐费单上没有村委会公章，冯梅兰与马高云在2012年5月18日的离婚协议上写有无任何债权债务，冯梅兰在一审时提出冯卫昌不当村干部后从未向他本人要过饭费，本案已超过诉讼时效。
冯梅兰辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。从2001年至2008年冯卫昌欠饭费1072元，其当时是村干部，当时的村支书冯卫昌也认可这个事，现任村支书说先交土地占地费再给饭费，本案不超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
冯卫昌辩称，认可冯梅兰主张的1072元餐费，但上述餐费是其担任村委会干部时因工作招待支出的，应由村委会负责给付上述餐费。
冯梅兰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告餐费1072元及逾期付款利息，并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2001年至2008年期间，被告冯卫昌在担任村委会委员期间，因工作招待于苑东酒店处用餐。因未付餐费，出具欠条6张，合计餐费为1072元。一审法院认为，被告冯卫昌用餐事项属被告马家坟村委会工作开支，应由被告马家坟村委会承担给付餐费的义务。被告马家坟村委会认为本案饭费不应向村委会主张，原告冯梅兰陈述双方存在其他经济纠纷，对支付饭费时间及方式有过约定，故对被告马家坟村委会的答辩意见，不予采信。原告冯梅兰要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。原苑东酒店经营者马高云与冯梅兰离婚，双方约定苑东酒店归原告冯梅兰，属当事人对其诉讼权利的自由处分，确认原告冯梅兰有诉讼主体资格。综上所述，对原告冯梅兰要求被告马家坟村委会支付餐费的诉讼请求，予以支持。对于原告冯梅兰的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、被告林州市河顺镇马家坟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告冯梅兰餐费1072元；二、驳回原告冯梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告林州市河顺镇马家坟村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人马家坟村委会提交2005年至2008年期间给付冯梅兰饭费票据7张，证明票据上没有写用途，证明上述餐费已经给付。冯梅兰认可上诉人提交上述票据是真实的，但认为上述票据是村办企业的支出，不是村委会的付款凭证。本院质证认为，上诉人提交的上述票据不足于证明支付本案餐费情况，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，冯卫昌2001至2008年在苑东酒店处用餐并欠付餐费的事实清楚，证据充分，双方对此并无异议，故应认定冯卫昌与苑东酒店之间存在餐饮服务合同关系，冯卫昌应承担支付餐费1072元的义务。冯卫昌主张其在2001年至2008年期间担任马家坟村委会干部，是因工作需要而产生的上述餐费，属正常村务支出，该费用应由马家坟村委会承担的理由、证据不足，也与餐费单均是冯卫昌个人签名出具的事实不符，故冯卫昌主张该餐费应由马家坟村委会承担的理由不能成立，本院不予支持。一审判决由马家坟村委会承担给付责任，判决错误。马家坟村委会上诉称该餐费不属于村委会村务支出，是冯卫昌个人消费，不应由村委会承担的理由成立，本院予以支持并依法对一审判决予以纠正。因马家坟村委会没有证据证明冯梅兰已放弃本案诉讼权利，故其上诉称本案已超过法定诉讼时效的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，马家坟村委会的上诉请求部分理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1238号民事判决；
冯卫昌于本判决生效后十日内给付冯梅兰餐费1072元。
驳回冯梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯卫昌负担；二审案件受理费50元，由冯卫昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 朋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢179号
申请执行人李正光，男，汉族，1948年1月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。
被执行人李建兵，男，1963年12月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人与被执行人李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）娄星民一初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。李正光于2016年11月9日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1024号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 邓文彩
审判员 谭仁德
二〇一七年五月二日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第116号
申请执行人陈海超，男。
被执行人：文红胜，男。
申请执行人陈海超与被执行人文红胜故意伤害刑事附带民事纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第249号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，被执行人文红胜在生效法律文书确定的期间内没有履行给付义务。申请执行人陈海超向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院以被执行人文红胜在本院辖区为由委托本院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人文红胜户籍所在地虽在本院辖区内，但被执行人文红胜尚在服刑，申请执行人未能向本院提供被执行人文红胜可供执行财产及财产线索，本院也未能查找到被执行人文红胜可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第249号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2013）深宝法龙刑初字第249号刑事附带民事判决第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一三年十二月一十七日
代书 记员 莫 屈
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第362号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住长春市南关区。
被执行人杨桂林，男，一九六五年三月二十七日，住长春市朝阳区。
被执行人张萍，女，一九六五年十二月七日，住长春市朝阳区。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人杨桂林、张萍因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第6079号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人杨桂林所有的坐落于朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
将被执行人张萍所有的坐落于净月开发区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月二十一日
书记员 王晓华
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异86号
申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码720083756。
负责人史杰文。
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住浙江省杭州市萧山区人民路213号，组织机构代码84350037-X。
主要负责人:童建荣，该支行行长。
被执行人杭州宇隆羽绒制品有限公司，住浙江省杭州市萧山区新街镇荏山村。
法定代表人戴国龙。
被执行人昆山翡翠房地产开发有限公司，住江苏省昆山开发区长江南路1164号。
法定代表人戴国龙。
被执行人浙江江南涤化有限公司，住浙江省杭州市萧山区新街街道海塘路。
法定代表人施水木。
被执行人戴国龙，男，汉族，1963年4月20日生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人俞国莲，女，汉族，1963年7月15日生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人杭州宇隆纺织有限公司，住浙江省杭州市萧山区新街镇新盛村。
法定代表人戴国龙。
本院在执行中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉杭州宇隆羽绒制品有限公司、昆山翡翠房地产开发有限公司、戴国龙、俞国莲、杭州宇隆纺织有限公司、浙江江南涤化有限公司金融借款纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更为（2017）浙01执464号案件的申请执行人。本院于2017年9月1日立案，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉杭州宇隆羽绒制品有限公司、昆山翡翠房地产开发有限公司、戴国龙、俞国莲、杭州宇隆纺织有限公司、浙江江南涤化有限公司金融借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初891号民事判决书，于2017年5月12日立案执行，执行标的金额为人民币62849784.36元及债务利息、执行费为人民币130250元。执行期间，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国建设银行股份有限公司浙江省分行于2016年12月15日签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司浙江省分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向中国建设银行股份有限公司浙江省分行支付了上述债权转让款。双方于2017年2月22日在《浙江法制报》第12版刊登《中国建设银行股份有限公司浙江省分行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司达成的《债权转让协议》意思表示真实，内容合法，并根据《中华人民共和国合同法》第八十条进行了债权转让公告，履行了通知义务，具有法律效力。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依协议的约定向债权人支付了对价，应取得协议约定的债权。中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以公告形式履行了通知被执行人的义务，该债权转让对被执行人已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司主体适格，其依据法律行为继受债权关系之权利义务，应为执行依据效力所及，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请变更为本院（2017）浙01执464号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
一、中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2017）浙01执464号案件申请执行人。
二、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行在本院（2016）浙01民初891号民事判决书项下的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 宣 明
代理审判员 马 亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 寿 芳
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执307号
申请执行人黄世海，男，汉族，1984年11月30日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
申请执行人李恩杰，男，汉族，1968年7月3日出生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
申请执行人黄培珠，女，汉族，1954年8月23日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
被执行人黄桂勤，男，汉族，1965年8月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人黄世海、李恩杰、黄培珠与被执行人黄桂勤刑事附带民事一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2008）蓝刑初字第84号刑事附带民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成 新
审判员 吴宏长
审判员 刘圆格
二〇一七年三月六日
书记员 廖 广
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执44号
申请执行人沈文玉
被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司
本院在执行申请执行人沈文玉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6134号
原告：杨天起，男，1976年2月3日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市。
法定代表人：马莅君，经理。
原告杨天起与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨天起的委托诉讼代理人王丹红到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天起向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生活费29158元（2015年8月至2015年12月按照每月558元计算，2016年按照徐州市最低工资标准1600元的80%计算12个月，2017年按照徐州市最低工资标准的1720元的80%计算8个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告的职工，2013年9月份应被告要求在家待岗，被告一直为原告发放生活费至2015年7月，但自2015年8月至今，被告停发生活费。被告未按照相关法律规定为原告支付生活费。经原告多次催要未果，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会裁定不予受理，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告新彩公司未作答辩。
在本案审理中，原告杨天起针对其诉请事实和理由进行了举证，根据其所举证据，本院直接对以下事实予以认定：
原告杨天起系被告新彩公司的职工，自2013年9月起应被告新彩公司要求在家待岗，被告新彩公司向原告杨天起发放生活费至2015年7月，后未再发放。其中，自2014年1月起被告新彩公司每月支付原告杨天起生活费500元，自2014年9月起，被告新彩公司每月支付原告杨天起558元。
因被告新彩公司欠付生活费，原告杨天起于2017年9月11日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：被告新彩公司支付原告杨天起待岗工资（生活费）33584元、经济补偿金36120元。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年9月13日作出泉劳仲不字[2017]第147号不予受理通知书，决定不予受理。
后原告杨天起即以诉称理由起诉来院，要求判令被告新彩公司向其支付待岗工资（生活费）33584元及经济补偿金36120元，并于庭审中明确其系主张生活费29158元，并自行撤回关于经济补偿金的诉请。
另查明，2016年度徐州市最低工资标准为每月1600元，2017年度徐州市最低工资标准为每月1720元。
本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。自2013年9月起，原告杨天起应被告新彩公司要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与被告新彩公司之间仍存在劳动关系，故被告新彩公司应按月向原告杨天起发放生活费。原告杨天起现诉请生活费为：2015年8月至2015年12月期间每月按照558元计算，2016年1月至12月期间每月按照徐州市最低工资标准1600元的80%计算，2017年1月至8月期间每月按照徐州市最低工资标准1720元的80%计算，以上合计生活费29158元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨天起支付2015年8月至2017年8月期间的生活费29158元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 美
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民申4号
再审申请人（一审原告）：畅立格，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
再审申请人（一审原告）：宋立召，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
再审被申请人（一审被告）：李向阳，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。
再审被申请人（一审被告）：张俊河，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。
再审被申请人（一审被告）：张永红，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。
再审被申请人（一审被告）：郑战勇，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原审被告：张军峰，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
再审申请人畅立格、宋立召因与被申请人李向阳、张俊河、张永红、郑战勇、原审被告张军峰民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人畅立格、宋立召申请再审称，请求撤销（2016）冀0525民初1579号民事判决，依法判决被申请人张俊河与其他被申请人共同偿还申请人借款本金400000元及利息。被申请人张俊河在2016年2月13日出具《保证书》自愿加入李向阳、张永红对申请人的债务后，张俊河就负担了与李向阳、张永红共同偿还借款及利息的义务。
被申请人李向阳、张俊河、张永红、郑战勇未提交意见。
原审被告张军峰未提交意见。
本院经审查认为，畅立格、宋立召的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回畅立格、宋立召的再审申请。
审判长 杨英周
审判员 赵东胜
审判员 曹 菁
二〇一七年九月十一日
书记员 贾丽美
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2024号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路。
法定代表人：许朝辉，执行董事。
委托诉讼代理人：汤某某、唐某，系该公司员工。
被告：施晶晶，女，1985年9月7日生，汉族，住南通开发区。
被告：陈新华，男，1983年1月13日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告施晶晶、陈新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十月十二日
法官助理 宋 艳
书 记 员 黄瀚友
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第624号
申请执行人杨永敏，男，1969年5月2日出生，汉族，住原阳县城关镇顺城街**号。
被执行人刘华建，男，汉族，1970年10月5日出生，住原阳县城关镇西干道**号。
被执行人申会珍，女，1972年8月26日出生，住址同上。
杨永敏申请执行刘华建、申会珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第，688号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨永敏于2014年12月4日向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月21日向被执行人发出执行令，责令被执行人刘华建、申会珍履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人单位及周边群众调查了解被执行的财产状况或财产线索，均无发现可供执行的财产线索，又因被执行人刘华建、申会珍长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）原执字第688号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判�罗斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一五年五月四日
书记员 李秀岭
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审77号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人:王振龙。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03068号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还1672平方米土地，缴纳罚款16720元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03068号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序,告知期限未到期即作出行政处罚，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审77号申请执行人:沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人:王振龙。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第03068号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还1672平方米土地，缴纳罚款16720元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第03068号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序,告知期限未到期即作出行政处罚，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年四月十三日书 记 员  高 冉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢500-2号
申请执行人付占有
被执行人张立彬
申请执行人付占有与被执行人张立彬民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月18日作出（2013）扶民初字第14号民事判决，判决如下：被告张立彬于本判决生效后10日内偿还原告付占有借款人民币200000元，并自2012年6月27日起至给付之日止按月利1.2分计算利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第14号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年五月六日
书记员 李欣铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5900号
广州市诚熙皮具有限公司：
你与潘文靖国内非涉外仲裁裁决一案，穗花劳人仲案[2017]1265号调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2500.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十八日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5783号
原告：杜古春。
原告：李杰。
委托代理人：杜古春。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军。
委托诉讼代理人：刘立影。
原告杜古春、李杰与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜古春、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月1日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告承建的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积102.58平方米,房屋总价款321588元。合同约定交房时间为2005年12月31日前，另约定交付使用后综合验收合格后90日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告依约将全部房款支付给被告，但因被告原因原告直到2016年11月份才办理了房产证，故现要求1、判令被告支付逾期办证违约金1608元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称,1、世博家园房产是经省市两级法院刑事判决认定的违建房产。按照刑法相关规定不存在可得利益赔偿问题。2、
合同已经明确指明业主在入住90日内对开发商未给办理产权登记的应主张逾期办证违约金。本案原告入住时间为2005年12月31日，其诉讼时效应当至2007年12月31日，原告的诉讼主张已超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告于2005年11月1日签订商品房买卖合同一份。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积102.58平方米，房屋总价款为321588元，付款方式为现金交付121588元，银行按揭20万元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金及银行按揭形式交纳购房全款，2005年12月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
另查，2015年4月29日原告曾起诉来院，要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。本院于2015年10月26日作出民事判决，认为原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。被告沈阳世博置地房产开发有限公司于判决生效之日起30日内协助原告杜古春、李杰办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书。
另查明,被告在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国建设工程规划许可证及中华人民共和国建筑工程施工许可证，被告单位法定代表人郭军已因此被追究刑事责任。
2013年沈阳市房屋产权登记办证工作组分别下发“关于准予世博家园项目第一批、第二批办理房屋权属登记的通知”。沈阳市房产局已经通过解决历史遗留项目房屋权属登记程序为涉案房屋所在的世博家园小区部分房屋办理了房屋所有权登记。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、（2015）大东民二初字第01198号民事判决书、沈阳市房屋产权登记办证工作组文件、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，因被告未在合同约定的期限内办理房屋权属登记，应承担相应的违约责任，被告应给付原告逾期办理房屋权属证书违约金。但《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告于2005年11月签订商品房买卖合同，同年12月31日入住该房，原告已经居住涉案房屋至今长达12年之久，其理应知其权利受到侵害。2015年4月29日原告曾起诉来院，要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。经本院对原告杜古春询问为何未同时主张逾期办证违约金时，原告表示“当时起诉时认为法院不能同时受理两个诉请，等到房证下发后才主张逾期办证违约金”，可以看出原告已知其权利受到侵害但未主张权利。原告于2017年6月16日来院起诉，其诉请已经超过诉讼时效，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求被告给付违约金的诉请不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜古春、李杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杜古春、李杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月十三日
书记员 殷丽霞
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1570号
原告：余翔，男，1968年1月4日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：余飞海，男，1974年1月23日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告余翔诉被告余飞海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余翔的委托诉讼代理人江桂生到庭参加诉讼，被告余飞海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余翔向本院提出诉讼请求：1、判令余飞海一次性偿还借款本金6万元及逾期利息（利息自2017年6月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、余飞海承担本案诉讼费用。事实和理由：余翔与余飞海是同乡，2016年12月30日，余飞海以需要资金周转为由向余翔借款，余翔出借现金6万元给余飞海，余飞海出具借条一份并承诺2017年5月份付清。期限届满后余飞海分文未付。
余飞海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，余飞海向余翔借款6万元，余飞海并于当日出具借条一张，约定还款期限为2017年5月，未约定借款利息。其后余飞海分文未付，至讼始。
上述事实有身份证、借款借据及余翔的诉讼代理人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，余翔在本案中所主张的事实有欠条为证，对余翔主张的事实予以确认。债务应当清偿。余翔要求余飞海立即偿还借款本金6万元的诉讼请求依法应予支持。余翔与余飞海借款时未约定利息，现余翔主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，余翔要求余飞海偿还借款本金6万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余飞海于本判决生效之日起十日内付清所欠原告余翔借款本金6万元及利息（利息自2017年6月1日起至借款还清日止按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告余飞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 毕 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5102号
罪犯吴文兵，男，汉族，高中文化，1992年4月10日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年8月17日作出（2012）句刑初字第279号刑事判决，以被告人吴文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴文兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴文兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文兵减去有期徒刑十个月十日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4282号
原告：季燕春，男，1986年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告：毛君，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告季燕春与被告毛君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，于2017年11月28日向本院申请查封被告毛君所有的价值30000元的财产，本院经审查依法作出裁定准予原告申请，并于2017年12月1日查封被告毛君共有的位于龙游县龙洲街道幸福西路62号2幢504室不动产，保全价值30000元。原告诉请：1、要求被告毛君归还原告季燕春借款20000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2、要求被告毛君支付原告为实现债权所支出的律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后�依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季燕春的委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼，被告毛君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年9月8日，被告到原告处借款20000元，并向原告出具借条及收条一份，约定如不及时归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担，被告确认收到现金20000元。借款后，被告对该款至今未予清偿。为此，原告为实现债权支出律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛君归还原告季燕春借款20000元及利息（利息自2017年11月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付），�本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告毛君支付原告季燕春为实现债权而支出的律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告毛君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 骎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1791号
原告（反诉被告）：齐丽，女，1964年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢松伟，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。
被告：谢松辉，男，1962年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。
原告齐丽与被告谢松伟、谢松辉合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年9月27日被告谢松伟对原告齐丽提出反诉。原告（反诉被告）齐丽于2017年3月27日、被告（反诉原告）谢松伟于2017年3月28日均向本院提出撤诉申请。
原告（反诉被告）齐丽与被告（反诉原告）谢松伟均自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）齐丽撤诉;
二、准许被告（反诉原告）谢松伟撤回反诉。
本案本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由原告齐丽负担（已交纳）；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谢松伟负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1791号之一
申请人：齐丽，女，1964年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被申请人：谢松伟，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人：谢松辉，男，1962年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。
原告齐丽与被告谢松伟、谢松辉合同纠纷一案，申请人齐丽于2016年10月31日向本院申请财产保�，请求冻结被申请人谢松伟名下的天津中津置业投资有限公司90%的股权（股权价值2655万元）。申请人齐丽向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人齐丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢松伟名下的天津中津置业投资有限公司90%的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1791号之二
解除保全申请人：齐丽，女，1964年6月19日出生，汉族，住天津市河西区前进道港云里7-403。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被申请人：谢松伟，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。
原告齐丽与被告谢松伟、谢松辉合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）津0116民初1791号之一民事裁定，冻结被申请人谢松伟名下的天津中津置业投资有限公司90%的股权。原告齐丽于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人齐丽的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人谢松伟名下的天津中津置业投资有限公司90%股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高欢
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复78号
申请复议人（申请执行人）：潘宗銮，男，1970年5月1日出生，汉族，住温州市苍南县。
被执行人：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地：温州市文成县大峃镇建设路114号。
法定代表人：叶金如，董事长。
申请复议人潘宗銮不服浙江省温州市洞头区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0305执211号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请复议人潘宗銮与被执行人浙江瓯越交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，（2015）温洞民初字第172号民事调解书确认双方当事人达成协议：被告浙江瓯越交通建设有限公司自愿支付原告潘宗銮工程款710000元（包括履约保证金），该款于被告收到业主单位剩余工程款1940145.39元之日起三日内一次性付清；如浙江瓯越交通建设有限公司未按上述款项履行给付义务的，除继续履行上述付款义务外，还需支付原告违约金150000元，原告可就被告尚未履行款项部分及该违约金一并申请强制执行。双方达成协议后，被执行人于2016年6月8日收到业主单位即洞头区交通工程建设指挥部的工程款1504809.09元，同日被执行人向申请执行人支付550687.87元，剩余435286.3元业主单位未支付被执行人。
执行法院认为，申请执行人与被执行人协议约定被执行人于收到1940145.39元之日起三日内一次性付清申请执行人710000元，被执行人履行付款义务的条件为收到1940145.39元，现被执行人未收到全额1940145.39元，未达到履行付款的条件。被执行人在收到1504809.09元后，已向申请执行人支付550687.87元，该支付比例与双方调解协议确定的收到1940145.39元后支付申请人710000元的比例相同.余款159312.13元因被执行人未收到业主剩余款项435286.3元，暂未产生付款义务。因此，申请执行人申请执行条件未达到，不符合受理条件，驳回了潘宗銮的执行申请。
申请复议人潘宗銮称，被执行人未能全额收到工程款1940145.39元的过错责任在于被执行人，由于被执行人未提供工程交通验收单、未完成收尾相关事务，导致业主单立未全额支付工程款。事实上。本案涉案的工程早已竣工，申请人负责部分工程早已竣工完成。被申请人恶意不提交工程交通验收单并妥善处理相关事务才导致未能全额收取工程款，过错责任在于被申请人，被申请人该行为不能阻碍申请人向被申请人追讨工程款的事由，执行法院未审查被执行人未全额收到工程款的具体原因，仅根据调解协议表面意思驳回申请人执行申请实为不妥。故请求撤销执行法院作出的(2016)浙0325执211号执行裁定，切实维护申请人的合法权利。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据（2015）温洞民初字第172号民事调解书确定的义务，被执行人浙江瓯越交通建设有限公司应在收到业主单位剩余工程款1940145.39元之日起三日内一次性付清申请复议人潘宗銮工程款710000元（包括履约保证金）。在履行《民事调解书》的过程中，双方就被执行人在收到部分工程款后部分履行调解协议的行为是否构成违约以及违约责任应如何承担产生的争议，属于新的实体权利义务争议，不属于执行异议及复议案件的审理范围，当事人可以通过另行诉讼以实现其权利救济。鉴于本案申请执行条件是否成就需另案解决，故执行法院驳回潘宗銮的执行申请并无不当，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回潘宗銮的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苗苗
审判员 林彩霞
审判员 郑 远
二〇一七年九月十四日
书记员 杨晴晴
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初744号
原告：冯志良。
委托代理人（一般授权）：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：张陶。
被告尹小玲。
原告冯志良诉被告张陶、尹小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志良及其委托代理人袁敏到庭参加诉讼，被告张陶、尹小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志良提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款43000.00元；2、要求二被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因生意需要，分别在2015年4月30日、2015年12月22日、2017年4月25日向原告借款38000.00元、4000.00元、1000.00元，共计43000.00元，后经原告多次催收未果。
被告张陶、尹小玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年4月30日被告张陶出具的借条，内容为：“今借到冯志良现金38000.00元”；2、2015年12月22日被告张陶出具的借条，内容为：“今借到冯志良现金4000.00元”；3、2015年4月25的建设银行转款凭证；4、被告张陶、尹小玲的结婚登记审查处理表。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院确定的事实如下：原告冯志良出卖树木给被告张陶，2015年4月30日，被告张陶向原告冯志良借款38000.00元。2015年12月12日被告张陶向原告冯志良借款4000.00元。2017年4月25日，被告张陶同意原告冯志良将出卖的树木退回，但要求原告支付树木占地费用3000.00元，原告支付1000.00元，但被告并未将原告出卖的树木退回。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到保护，被告张陶向原告借款共计42000.00元，有被告张陶出具的借条予以证明，对原告要求被告张陶归还借款42000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告欲将购买的树木退回，要求原告树木占地产生的费用，原告支付给被告张陶1000.00元，但被告并未将树木退还给原告，双方买卖树木的合同关系仍然存续，原告无必要支付树木占地费用，对原告要求被告张陶返还1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张陶与被告尹小玲系夫妻关系，上述债权债务关系存在二被告夫妻关系存续期间，被告尹小玲应当共同承担债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张陶尹小玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告冯志良43000.00元，并从2017年5月31日起至本判决指定的付款人止按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438.00元，由被告张陶、尹小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一七年八月十六日
书记员 王盈颖
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0129民初744号原告：冯志良。委托代理人（一般授权）：袁敏，四川重德律师事务所律师。被告：张陶。被告尹小玲。原告冯志良诉被告张陶、尹小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志良及其委托代理人袁敏到庭参加诉讼，被告张陶、尹小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志良提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款43000.00元；2、要求二被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因生意需要，分别在2015年4月30日、2015年12月22日、2017年4月25日向原告借款38000.00元、4000.00元、1000.00元，共计43000.00元，后经原告多次催收未果。被告张陶、尹小玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年4月30日被告张陶出具的借条，内容为：“今借到冯志良现金38000.00元”；2、2015年12月22日被告张陶出具的借条，内容为：“今借到冯志良现金4000.00元”；3、2015年4月25的建设银行转款凭证；4、被告张陶、尹小玲的结婚登记审查处理表。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院确定的事实如下：原告冯志良出卖树木给被告张陶，2015年4月30日，被告张陶向原告冯志良借款38000.00元。2015年12月12日被告张陶向原告冯志良借款4000.00元。2017年4月25日，被告张陶同意原告冯志良将出卖的树木退回，但要求原告支付树木占地费用3000.00元，原告支付1000.00元，但被告并未将原告出卖的树木退回。本院认为：合法的债权债务关系应当受到保护，被告张陶向原告借款共计42000.00元，有被告张陶出具的借条予以证明，对原告要求被告张陶归还借款42000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告欲将购买的树木退回，要求原告树木占地产生的费用，原告支付给被告张陶1000.00元，但被告并未将树木退还给原告，双方买卖树木的合同关系仍然存续，原告无必要支付树木占地费用，对原告要求被告张陶返还1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张陶与被告尹小玲系夫妻关系，上述债权债务关系存在二被告夫妻关系存续期间，被告尹小玲应当共同承担债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告张陶尹小玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告冯志良43000.00元，并从2017年5月31日起至本判决指定的付款人止按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438.00元，由被告张陶、尹小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李建新二〇一七年八月十六日书记员  王盈颖