山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6321号
上诉人（原审原告）：殷启程。
委托诉讼代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛超凌顺机械制造有限公司。
法定代表人：白淑云，董事长。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
上诉人殷启程因与被上诉人青岛超凌顺机械制造有限公司（以下简称超凌顺公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人殷启程及其委托诉讼代理人刘丰，被上诉人超凌顺公司之委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷启程上诉请求：请求撤销一审判决，改判超凌顺公司向殷启程支付2008年10月23日至2010年5月30日二倍工资差额50185元、违法解除劳动合同赔偿金17167元；一、二审诉讼费由超凌顺公司负担。事实与理由：殷启程于2008年10月23日入职超凌顺公司从事抛光工作，2014年9月29日被解除劳动合同。2010年5月、2012年5月双方签订的劳动合同均是殷启程在空白合同上签字，内容并不知晓。2014年9月29日超凌顺公司将解除劳动合同材料发往殷启程的户籍地，而非殷启程居住地。殷启程未收到该材料。一审判决不公。
超凌顺公司答辩称，一审判决正确，应予维持。
殷启程向一审法院起诉请求：判令超凌顺公司支付给殷启程2008年10月23日至2010年5月30日共19个月的两倍工资差额50185元、违法解除劳动合同赔偿金17167元，本案诉讼费由超凌顺公司承担。
一审法院认定的事实：2008年10月23日，殷启程到超凌顺公司工作，在入职人员登记表上登记的家庭住址为胶州市里岔镇。2010年5月4日，殷启程与超凌顺公司签订自该日起至2012年5月3日止的劳动合同。2012年5月4日，双方再次签订至2017年5月3日止的劳动合同，合同约定殷启程的工作岗位为抛光工，殷启程应严格遵守超凌顺公司制定的《员工守则》劳动纪律和规章制度。该合同落款处有殷启程的签名及手印，记载殷启程的地址为“山东省胶州市里岔镇杭埠岭村36号，电话为159××××7531。
2014年6月，超凌顺公司调整殷启程的工作岗位为电焊工，殷启程不同意调整，超凌顺公司考勤表记载殷启程自2014年6月5日至2014年6月10日期间“旷工”。2014年6月10日，超凌顺公司作出职工代表会议，会议内容为：焊接车间员工殷启程，自2014年6月5日开始旷工，至今未到公司上班，该员工已经连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度。会议决定：根据公司《员工守则》第六章第六条、第十三章第一条之规定，经职工代表团会议研究决定，该员工旷工行为视为自动离职，公司依法解除与殷启程劳动合同关系。参会人员在会议纪要上签字。超凌顺公司的《员工守则》第十三章记载：根据《劳动合同法》规定，员工有下列情形之一者，企业给予解除劳动合同：（一）连续旷工三天；或一个月累计旷工超过五天；或一年内旷工累计达二十天……。2014年6月13日，超凌顺公司为殷启程到劳动部门办理了解除劳动合同报告书备案手续，解除日期为2014年6月11日，解除原因为企业解除。超凌顺公司为殷启程发放工资、投缴社会保险均到2014年6月。
2014年6月16日，超凌顺公司按照劳动合同记载的地址和电话通过特快专递向殷启程邮寄解除劳动合同报告书，2014年6月19日，特快专递改退批条记载：“收件人拒收”，改退批条加盖邮政部门印章和“周茂金”签名。
2014年9月25日，殷启程向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决超凌顺公司支付2008年10月23日到2010年5月30日双倍工资50185元，赔偿金17167元。2015年11月3日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10958号裁决，驳回殷启程的仲裁请求。殷启程对该裁决书不服，诉至一审法院。
殷启程主张超凌顺公司邮寄的地址是其户籍地，不是实际居住地，其自2013年4月30日即租赁了青岛市黄岛区珠山街道办事处东新村刘金芳、王世贤的房屋居住，所以特快专递无法接收，特快专递上面的电话号码系其妻的。殷启程对超凌顺公司提交的员工手册、职工代表大会记录、劳动合同等等证据不认可，认为考勤表是假的，职工代表会议纪要、特快专递是超凌顺公司自造的材料。
殷启程主张,其一直在超凌顺公司从事抛光工作，2014年6月10日超凌顺公司调整其工作岗位，让其从事电焊工作，其不会干也干不了，之后其天天到超凌顺公司找生产部部长周学峰要求安排其他工作岗位，一共找了十几天，但超凌顺公司一直不给调换，让其在家待岗。殷启程还主张2014年9月29日，其再次到超凌顺公司处要求上岗，才知道超凌顺公司已经解除了与其的劳动合同。在2014年6月12日殷启程与周学峰的谈话录音中，殷启程陈述，其自2014年6月10日开始一直找周学峰要求安排工作，但周学峰不给安排。超凌顺公司认为，殷启程没有明确陈述该录音的时间、地点，该谈话录音不能作为认定事实的根据；该录音也证明殷启程自2014年6月份与超凌顺公司发生争议，因此，虽然超凌顺公司2014年6月16日向殷启程邮寄送达解除劳动合同报告书，被殷启程拒收，但殷启程对超凌顺公司解除其劳动合同已经知晓。因此，仲裁时效自殷启程拒收时开始计算，殷启程提起仲裁已经超过仲裁时效，应驳回殷启程的请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，殷启程要求超凌顺公司支付2008年10月23日至2010年5月30日共19个月的二倍工资差额的诉讼请求，已经超过仲裁时效，对殷启程的该项请求，一审法院不予支持。
2014年6月，殷启程不同意超凌顺公司调整其工作岗位，双方发生争议，殷启程自2014年6月5日起便不再到超凌顺公司上班。超凌顺公司未向殷启程发放2016年6月工资和投缴该月社会保险，超凌顺公司按照殷启程知晓的规章制度采用合法程序解除与殷启程的劳动合同，并按照劳动合同和入职人员登记表记载的地址和电话向殷启程邮寄送达解除劳动合同通知书，殷启程于2014年6月19日拒收，视为送达。殷启程在2015年9月25日才提起劳动仲裁请求，已经超过仲裁时效。殷启程要求超凌顺公司支付赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十二条第一款之规定，一审法院判决：驳回殷启程要求青岛超凌顺机械制造有限公司支付2008年10月23日至2010年5月30日二倍工资差额50185元、违法解除劳动合同赔偿金17167元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元,由殷启程承担。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点问题是：殷启程主张超凌顺公司支付二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的请求是否已过仲裁时效。
我国劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资；劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，超凌顺公司于2014年6月16日以殷启程旷工为由解除了双方的劳动合同，并依据殷启程在劳动合同中预留的联系地址及电话以邮寄方式向殷启程送达解除劳动合同报告书，被殷启程拒收。因殷启程此时已不上班，其又无证据证明曾向超凌顺公司提供过新的地址及联系电话，故超凌顺公司的上述送达方式不违反法律规定，殷启程拒收的行为视为送达。其次，殷启程自2008年10月23日入职超凌顺公司，但超凌顺公司在2010年5月4日方与殷启程签订书面劳动合同。因此，殷启程于2015年9月25日就上述两项事实主张超凌顺公司支付二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金，均已过一年的仲裁时效，一审法院不予支持，正确。综上所述，殷启程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷启程负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十二月十一日
书记员 况君仪
书记员 吴苗苗