浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第584号
原告：高文喜。
委托代理人：黄王晓。
被告：高慎国。
委托代理人：李振宝。
第三人：徐定连。
原告高文喜与被告高慎国、第三人徐定连合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告高文喜及其委托代理人黄王晓、被告高慎国及其委托代理人李振宝、第三人徐定连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文喜起诉称：原告与其兄高存桂的房屋因乐清市城市中心大道建设被拆迁，根据拆迁补偿安置协议的约定，拆迁人乐清市城市中心大道投资有限公司、受委托拆迁单位乐清市城市中心大道工程建设柳市段分指挥部将坐落在柳市镇前西村的二间地基作为安置建房地基赔偿给原告及其兄高存桂，原告与其兄高存桂各分得一间地基。经过摸文，原告的安置地基坐落于乐清市中心大道前西村拆迁安置小区A7幢第9间。以被告为户主的家庭也因房屋拆赔获得四间安置建房地基，其四间地基坐落于乐清市中心大道前西村拆迁安置小区A7幢5-8号，与原告的拆赔地基刚好处在同一幢的位置。2011年间，包括原、被告在内的拆迁户联建三间套设计套房。由于被告地基的位置原因，被告个人找到原告，希望原告与其调换地基位置以便其建立自己整户的三间套房。2011年11月13日，原、被告签订了《调换座落四至协议书》，约定原告坐落在A7幢东起第4间与被告的东起第8间进行调换，即自西至东的原告第9间地基与被告的第5间地基进行调换。双方地基调换后，原告出资与其他村民一起联建，现该幢联建房已经建成。2013年4月下旬，第三人拿着乐清市人民法院判决书及温州中院判决书找到原告，告知原告法院已经判决将坐落于乐清市中心大道前西村拆迁安置小区A7幢5-6号两间地基使用权判归第三人所有，被告擅自将第三人享有的5号安置地基与原告调换系无权处分行为，并且第三人向原告表示拒不追认被告的擅自处分行为。为此，原告要求被告将原属于原告的第9间安置地基调换回来，参与该地基上套房位置摸文分配，但被告对原告的请求置之不理，故原告请求：1、判决确认原、被告于2011年11月13日签订的《调换座落四至协议书》无效；2、确认位于乐清市中心大道前西村拆迁安置小区A7幢第9间安置地基使用权属于原告所有。
被告高慎国答辩称：原告所述不属实。1、《调换座落四至协议书》调换的标的是地基，该地基是原、被告房产被中心大道建设拆迁赔偿所得，具有合法性和可操作性。建设时，允许合法所有人之间做适当调整，有利于房屋建设，具有合理性。2、原告在同被告调换地基当时对四间安置地基第三人有份情形系明知，第三人也知道原、被告调换地基之事。并且，在以后的建房过程中，第三人始终没有提出异议。故被告对当时调换的地基具有完整的处置权。3、以被告为户主的四间地基，是被告的家庭共同财产。被告同第三人分割地基是地基调换完成并建好房屋之后。原、被告调换地基的事情并不因为事后法院判决被告同第三人地基分割而无效，法院判决被告同第三人不同位置地基的归属是被告同第三人之间的纠纷，该纠纷不对抗地基分割之前所形成的事实，并且在该判决书中判给被告的地基正是被告同原告调换的地基，并非第三人的地基。4、地基在2009年7、8月间已调换完毕，《调换座落四至协议书》系后补用于办理土地证之用。现该地基上的房屋已经建成，确认调换协议无效并返还地基将造成巨大损失，不现实。5、《调换座落四至协议书》不具有《合同法》第52条和《民法通则》第58条所规定的无效情形，应属有效。6、按照我国现有法律规定，土地确权应由乐清市人民政府登记确权，在乐清市人民政府确权之前，人民法院不应受理此类案件，已经受理的，应予驳回。
第三人徐定连陈述称：第三人与被告离婚后财产纠纷一案已经法院、温州中院审理，最终生效判决认定第三人依法享有坐落于乐清市中心大道前西村拆迁安置小区A7幢5-6号两间安置地基使用权。本案被告未经第三人同意私自将第三人的上述安置地基中的第5间地基与原告调换系无权处分。对此，第三人也不予追认其无权处分行为。
经审理查明：原、被告、第三人均系乐清市柳市镇前西村村民，其中原、被告系宗亲关系，被告与第三人原为夫妻关系。2009年5月19日，原告及其兄高存桂因乐清市城市中心大道建设需要，与乐清市城市中心道路投资有限公司、城市中心大道工程建设柳市段分指挥部签订《乐清市城市中心大道工程房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：“乐清市城市中心道路投资有限公司将座落于柳市镇前西村的地基贰间，计90㎡作为安置建房地基赔偿给原告，每间占地面积为45㎡，其具体四至以抓阄后《地基四址座落确定书》为准。”同月，被告、第三人共有的坐落于柳市镇前西村房屋亦被拆迁。根据与乐清市城市中心道路投资有限公司、城市中心大道工程建设柳市段分指挥部签订《乐清市城市中心大道工程房屋拆迁补偿安置协议》，被告、第三人获赔四间地基。
2010年2月2日，被告向本院提起离婚诉讼，案经一、二审法院审理后，由温州中院于2010年12月21日作出终审判决，准许被告与第三人离婚。生效二审判决对被告、第三人拆赔所得四间地基认为当时具体坐落位置尚未落实，且未办理权属登记手续，应待手续完备后另行主张分割。2011年间，乐清市城市中心道路投资有限公司、城市中心大道工程建设柳市段分指挥部将原告安置地基落实到乐清市中心大道前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东第9间，将被告、第三人安置地基落实到A幢（7幢）自西至东第5-8间。2011年10月27日，原、被告未经第三人同意在柳市镇前西村调解委员会主持下签订《协议书》，约定：“1、原来本幢房屋地基，由东起第肆间由高文喜所有，与本幢由东起第捌间由高慎国所有，经高文喜与高慎国商量达成互调，调换后本幢由东起第肆间地基归高慎国所有，由东起第捌间地基归高文喜所有。变更手续由高文喜牵头负责，双方互相配合办理，不得阻碍干扰。……3、本协议以四至变更手续办理完毕为准生效。办理四至变更时间期限于2011年11月10日止。逾期约定协议事项无效。”协议约定期限届满，双方未办理四至变更手续。2011年11月13日，原、被告未经第三人同意重新签订《调换座落四至协议书》，约定“被告将坐落于前西村拆迁安置小区A幢（7幢）东起第8间与原告东起第4间予以调换，调换后，即座落A幢（7幢）东起第4间（即自西至东第9间）为被告所有，东起第8间（即自西至东第5间）为原告所有”。
2012年9月17日，第三人就前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东第5-8间安置地基使用权的分割向本院提起诉讼，案经一、二审法院审理后，由温州中院于2013年4月15日作出终审判决，位于乐清市中心大道柳市镇前西村拆迁安置小区A幢（7幢）5-6号两间安置地基使用权归徐定连所有，7-8号两间安置地基使用权归高慎国所有。该案二审判决生效后，第三人即向原告主张前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东第5间安置地基使用权。
另查明：涉案前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东5-9号安置地基使用权尚未经相关权力机关权属登记。
以上事实有原告、第三人身份证、被告户籍证明、乐中拆柳字（2009）第68号乐清市城市中心大道工程房屋拆迁补偿安置协议书、乐清市城市中心大道工程建设柳市段分指挥部分别于2012年9月7日、2013年5月16日出具的“地基四址座落确定书”、（2012）温乐民初字第1023号民事判决书、（2013）浙温民终字第349号民事判决书、生效证明、原、被告于2011年10月27日签订的《协议书》、2011年11月13日签订的《调换座落四至协议书》及原、被告、第三人陈述予以证实。
本院认为，被告高慎国与第三人徐定连婚姻存续期间因乐清市城市中心大道工程建设拆赔安置地基四间，并于2011年落实至前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东第5-8间，该共同财产经生效判决确定5-6号两间安置地基使用权归第三人徐定连所有，7-8号两间安置地基使用权归被告高慎国所有。被告主张其与原告调换的安置地基系生效判决确定的归其所有地基，本院认为，虽然生效判决未明确被告、第三人所有的安置地基方位是A幢（7幢）自西至东还是自东至西，但从2013年5月16日《地基四址座落确定书》上乐清市城市中心大道工程建设柳市段分指挥部备注表述来看，对于安置地基的方位以自西至东的间数进行表述。另外，从我国现行通行文字、图表表述来看，顺序均为从左到右表述即在本案《地基四址座落确定书》记载安置地基方位表述应为自西至东表述。综上，本案被告所有的安置地基应为前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东第7-8间，第三人所有的安置地基应为A幢（7幢）自西至东第5-6间，被告的抗辩依法不能成立。原、被告、第三人均系前西村村民，且原、被告系宗亲，原告应当知道A幢（7幢）自西至东第5-8间在被告、第三人夫妻财产分割前系被告、第三人共有财产。原、被告在未经第三人同意于2011年10月27日签订的《协议书》未生效的情况下，仍然未经第三人同意擅自于2011年11月13日重新签订《调换座落四至协议书》，对原告所有的A幢（7幢）自西至东第9间与被告、第三人所有的A幢（7幢）自西至东第5间进行调换，而A幢（7幢）自西至东第5间于2013年4月15日经生效判决判归第三人所有，原、被告的行为明显侵犯了第三人的合法权益，违反了法律的强制性规定，故原、被告于2011年11月13日签订的《调换座落四至协议书》应属无效。本案诉争的前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东第9间安置地基已经乐清市城市中心道路投资有限公司、城市中心大道工程建设柳市段分指挥部拆迁确定归原告所有，现涉案安置地使用权也未经相关权力机关权属登记为他人，原告要求再次确认前西村拆迁安置小区A幢（7幢）自西至东第9间安置地基使用权属于原告所有，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告高文喜与被告高慎国于2011年11月13日签订的《调换座落四至协议书》无效。
二、驳回原告高文喜的其他诉讼请求。
本案受理费1002元，减半收取501元，由原告高文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘忠敏
二〇一三年八月一日
书记员 尚浙锋