安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终906号
上诉人（原审被告）：安庆市大观市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路351号，统一社会信用代码913408007373452221（1-4）。
法定代表人：杨春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利祥，男，1979年11月25日生，汉族，安徽省芜湖市南林县人，中专文化，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
上诉人安庆市大观市政工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人安庆市大观市政工程有限公司的委托诉讼代理人叶振东，被上诉人王利祥及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安庆市大观市政工程有限公司（以下简称大观市政）上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王利祥的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院程序违法，第一次开庭前未向其送达开庭传票，违法缺席审理，侵害其合法权益。2、本案系保证金纠纷，而非工程款纠纷；杨成亦非分公司负责人，且保证金是由杨成支付，另外本案工程款系杨成委托其支付给王利祥。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王利祥答辩称：1、大观市政收到第一次开庭传票未到庭，一审法院为查明事实又通知二次开庭，可见一审法院程序合法。2、最高人民法院确定的民事案件的案由中没有工程保证金案由之规定，故将本案列为建设工程施工合同纠纷并无不当之处。3、杨成收取本案保证金时系大观市政合肥分公司负责人，该分公司是否被撤销系大观市政内部事务，与本案无关。4、王利祥是本案保证金的实际支付人，杨成只是代转。5、大观市政支付给王利祥工程款，是基于王利祥是本案工程的实际施工人，而非其上诉所称的受杨成委托。综上认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审原告王利祥向一审法院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告交纳的各项保证金合计660600元及逾期退款利息（以660600元为基数，按年利率5.1%计算利息，从2015年3月12日起计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年年初，大观市政成功竞标了金寨汇金投资有限公司开发的“金寨现代产业园区河道治理工程”。2014年3月15日，金寨汇金投资有限公司与大观市政签订了建设工程施工合同。2014年6月10日，工程通过竣工验收，2015年5月5日，工程通过审计结算。金寨汇金公司向大观市政支付了全部工程价款，金寨县招投标局及金寨县人社局已分别将投标保证金120000元、履约保证金430000元及农民工工资保证金110000元退还给了大观市政。2014年9月24日，大观市政合肥分公司被合肥市工商行政管理局核准注销。
王利祥委托吴明琴等三人于2014年2月28日、2014年3月14日向杨成转款120000元、110600元、430000元，合计660600元，杨成于2014年3月3日、2014年3月17日向大观市政转款120000元、540000元，合计660000元，大观市政于2014年3月3日向金寨县招投标局转款120000元，于2014年3月17日分别向金寨县招投标局、金寨县人社局转款430000元、110000元，三次转款共计660000元，该三笔款项分别为投标保证金、履约保证金及农民工工资保证金。施工中，大观市政向王利祥支付3792936元工程款。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。大观市政与金寨汇金投资有限公司签订建设施工合同承建工程，吴明琴等按王利祥要求打款给杨成、杨成将此款打给大观市政、大观市政又将此款汇到金寨县招投标局及金寨县人社局,工程经结算，大观市政又向王利祥支付了3792936元工程款，该系列事实已形成链条，足以证明王利祥为工程的实际施工人。大观市政辩称杨成为该工程的实际施工人，无证据证实，依法不予采信。工程经竣工验收，投标保证金、履约保证金及农民工工资保证金均已退还大观市政，故大观市政应予返还实际施工人王利祥。大观市政辩称，杨成涉嫌犯罪应中止审理本案及如退款应退给杨成的理由，因杨成是否伪造印章与本案无关，杨成经手收款应系职务行为，故其辩称理由难以成立，依法不能支持。王利祥诉请的660600元，因其中600元大观市政未实际占有，故依法不予支持，诉请的逾期退款利息，因双方对该部分并未约定且王利祥并无证据证明大观市政实际获得了利息收益，故依法亦不予支持。一审法院遂依照《中国人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告安庆市大观市政工程有限公司于判决生效后十日内退还王利祥投保保证金、履约保证金及农民工工资保证金共计660000元；二、驳回原告王利祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10406元，减半收取计5203元，原告王利祥负担203元，被告安庆市大观市政工程有限公司5000元。
二审期间，大观市政提供《承诺函》一份，证明：杨成伪造印章，以分公司名义对外借款和从事个人行为，并承诺大观市政给本人的款项同意本人扣留，在民事案件结束后另行核算。
王利祥质证称：《承诺函》中杨成所述的是关于针对其本人在合肥负责人期间，利用合肥负责人的身份对大观市政造成的损失的问题，与金寨的工程及保证金的退还没有关系。案涉保证金66万元，一审已查明款项是王利祥委托吴明琴等三人打给杨成，再委托杨成打给大观市政，钱是王利祥支付，即使有《承诺函》，也不能涵盖王利祥支付的66万元。
大观市政对王利祥在一审期间所举证据质证如下：对于第一组证据大观市政合肥分公司营业执照及工商注册相关资料的三性及证明目的均有异议，合肥分公司的设立是杨成伪造公章设立的，故达不到杨成是分公司负责人的证明目的。第二组证据打款凭证，对其关联性及证明目的有异议，该保证金我方收取的只是以杨成名义交来的，该组证据只能证明是吴明琴三人转给杨成的，与本案无关。对于第三组证据银行交易凭证的关联性及证明目的有异议，大观市政转给王利祥的款项是基于杨成的委托授权转款，并不是因为王利祥是实际施工人，故其证明目的不能成立。对于证据四陈前付等三人的证人证言的三性及证明目的均有异议，该三人的证言不能证明实际施工人是王利祥，根据撤诉案件庭审情况，三人身份跟王利祥身份是一样的，分别具体施工，所以能看出三人也是实际施工人，并非只有王利祥一人，故王利祥身份不适格。对于证据五银行付款回单无异议，农民保证金已经退回大观市政。
本院认证，大观市政二审期间提供的《承诺函》，其真实性王利祥未予否认，本院予以确认。但该《承诺函》只能说明大观市政与杨成之间因民间借贷如何处理确定的内容，与本案无关联，不能据此对抗王利祥，故其证明目的不予认可。至于其对一审期间王利祥提供证据的质证意见，本院认证同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，大观市政二审庭审中认可杨成向其交纳本案工程的保证金660600元，且未退还杨成。
本院认为，本案纠纷系因返还承建工程交纳保证金引发的纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷范畴，一审法院案由确定正确。本案中，大观市政承建金寨汇金投资有限公司开发的“金寨现代产业园区河道治理工程”，根据大观市政二审陈述，其将工程以内部承包方式转包给杨成，且杨成为该公司在工地的实际负责人。据此陈述，结合本案在卷证据及查明的事实，即王利祥委托吴明琴等三人向杨成分别转款合计660600元，杨成在同一时间段又向大观市政转款660600元，大观市政亦在同一时间段向2014年3月15日向金寨县招投标局、金寨县人社局分别转款合计660000元。在本案中工程结束后，大观市政退领了该660000元。可见，王利祥称杨成系大观市政在本案工程的实际负责人，其收取660000元保证金的行为，构成职务行为的观点应该能够成立，因此，大观市政应当负有返还该款的义务。大观市政二审中认为该笔款系吴明琴等三人汇出，故王利祥不是本案适格当事人的观点，经查，汇款人吴明琴、陈前付、汪昌耀在一审中均作为证人出庭作证，本案款项系王利祥委托汇出，因此，王利祥应为本案的适格主体，大观市政的该观点不能成立。至于大观市政上诉提出的一审程序违法问题，经查，一审法院受理本案后，即用法院专用邮寄单将本案应诉通知书、举证通知书和开庭传票等邮寄给大观市政的法定代表人杨春华，大观市政认为收到该邮寄信件，但该信件中没有开庭传票。本院认为，法院专用邮寄单中的邮寄内容载明有开庭传票一项，大观市政若发现信件中没有开庭传票，应当立即向一审法院核实，现在二审中提起该异议，显然不能成立。况且，一审法院为查明本案事实，再次向其发出开庭传票并二次开庭，大观市政也到庭参加诉讼，其实体权利应当得到了保护。至于大观市政认为一审法院在第二次开庭时未允许其发表对原告所举证据的质证意见，系程序违法的观点。经查，一审法院以大观市政在第一次开庭时无正当理由未到庭，视为其放弃对王利祥举证质证的权利，该处理方式欠妥当，但在二审中，本院即允许大观市政对王利祥所举证据发表质证意见，对此予以了弥补。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，可予维持。大观市政的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10106元，由安庆市大观市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。