重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3034号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑远志，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：尚丹，重庆张弛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邹斌，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住重庆市渝中区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆公司）因与被上诉人邹斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安保险重庆公司的委托诉讼代理人邓继军、被上诉人郑远志及其委托诉讼代理人尚丹、被上诉人邹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险重庆公司上诉请求：1、改判我司仅在基本医疗范围内承担赔偿责任，应扣除非医保用药；2、伤者已经定残，表明治疗终结，应改判不主张续医费；3、误工时间不应超出定残前一日，鉴定费不属于直接损失，改判我司不承担鉴定费；4、二审案件受理费由郑远志及邹斌承担。主要事实和理由：1、依据合同约定，我司仅在基本医疗范围内承担赔偿责任；2、从事故发生至定残前一日，时间为244天，法院按照280天主张误工费不合理；3、鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。
郑远志辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
邹斌辩称:一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
郑远志向一审法院起诉请求：1.平安保险重庆公司、邹斌共同赔偿郑远志护理费12000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费1000元、医疗费43692.81元、误工费27000元、残疾赔偿金174329.6元、精神抚慰金12000元、后续医疗费5000元、鉴定费3000元，物质损失1000元、被扶养人生活费41535.04元、后续医疗费5000元；3.平安保险重庆公司对第1、2项诉讼请求的赔偿费用在交强险和商业险责任限额内直接向郑远志承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；4.诉讼费由平安保险重庆公司、邹斌承担。
一审法院认定事实:2015年12月4日，邹斌驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，与郑远志驾驶的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车在璧山区××××组路段相撞，造成两车受损，郑远志受伤的道路交通事故，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队以渝公交认字[2015]第00225号道路交通事故认定书认定：郑远志和邹斌承担此次事故同等责任。郑远志于事故当日被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，诊断为重型脑伤、继发性癫痫、颅骨骨折、颅底骨折等，共住院60天，花去医疗费110075.81元（包括平安保险重庆公司垫付的10000元，重庆道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的56383元），出院记录载明医嘱休息2月，鼓励患者下地行走，加强康复锻炼。郑远志因本次交通事故受伤，经重庆法正司法鉴定所鉴定，被评定为颅脑损伤8级伤残，左足损伤10级伤残，后续医疗费评定约为5000元，误工时限为伤后270天，护理时限为伤后120天，此次鉴定共花费3000元。
另查明，渝Ａ×××××号车车主为邹斌，该车在平安保险重庆公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），本案事故发生在保期内，平安保险重庆公司已在交强险范围内支付了郑远志医疗费10000元；渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记为案外人吴钢名下，郑远志自认自己于事故发生前三个月从案外人吴钢处购买了该普通二轮摩托车，但截止辩论终结前，郑远志未提交其为渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车实际车主的证明。邹斌提出对自己所驾驶的车辆因事故造成的损失在本案中一并处理，郑远志同意从平安保险重庆公司、邹斌赔偿的款项中按责任抵扣平安保险重庆公司、邹斌的车辆损失（车辆施救费除外）。平安保险重庆公司认为未鉴定郑远志出院后护理依赖程度，出院后的护理只能按照30%计算，邹斌对此予以认可。
另查明，郑显恩与赵礼淑系夫妻关系，郑显恩出生于1953年12月1日，系川东云台测井公司退休工人，每月领取退休金，郑远志不主张被抚养人郑显恩的被抚养人生活费；赵礼淑1954年5月29日出生，系农村户口，现已每月领取农村高龄社保费用95元，郑显恩与赵礼淑二人共同生育了郑远志与郑召焕；郑远志系农村户口，与戴小红系夫妻关系，二人于2002年8月7日共同生育了郑明园。2013年8月9日，郑远志与戴小红购买了一套住房，该房坐落于永川区××号，郑远志、戴小红与郑明园自2013年9月起入住至今。郑远志2015年8月27日至事故发生时，在成都宅急送快远有限公司重庆分公司工作。
另查明，平安保险重庆公司称依据保险法司法解释的规定及电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）的约定，要求扣除20%非医保用药费用，邹斌对此不认可，认为保险条款并没有明确约定要扣除20%非医保用药费用，对于非医保用药的事项，平安保险重庆公司没有举示其他证据予以佐证；平安保险重庆公司称不承担鉴定费用和诉讼费，但没有举示证据不予以佐证。郑远志未举示证据证明因事故产生的交通费和营养费。
一审法院认为，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队所作道路交通事故认定书事实清楚、适用法律正确，法院予以采信。渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记为案外人吴钢名下，郑远志自认购买了该车，但该车未办理过户登记，郑远志也未提交其为渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车实际车主的证明，且双方均无证据证明案外人吴钢本次发生的交通事故中有过错，故应由驾驶人郑远志本人承担渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车在本次事故中的责任。根据重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队的责任划分，此次交通事故由郑远志和邹斌承担此次事故同等责任，因双方均为机动车，故法院认定郑远志和邹斌各承担50%的责任。关于鉴定意见，本次司法鉴定系在法庭的组织下进行的，鉴定机构为郑远志、平安保险重庆公司、邹斌双方当庭共同确定的，且双方共同选择确定的重庆法正司法鉴定所有相应的资质。对审理中平安保险重庆公司认为鉴定的过程和内容、意见结论不符合法律规定，要求申请重新对郑远志进行伤残鉴定的意见，因平安保险重庆公司未提供证据证明本次司法鉴定存在程序或实体违法等情形，故法院对该司法鉴定意见予以采信。
关于非医保用药费用及鉴定费用的问题。本案平安保险重庆公司辩称在医疗费用中应扣除非医保用药及不承担鉴定费用，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款对保险人的说明义务作了具体详细的规定，因为免除责任部分为格式条款，平安保险重庆公司未举示充分证据证明保险公司对超过基本医疗保险同类医疗费用和鉴定费用予以免除责任已尽到明确的提示说明义务，也没有其他证据予以佐证，且投保人邹斌不同意扣除20%非医保用药并由自己承担，故法院对平安保险重庆公司要求扣除非医保用药及不承担鉴定费的辩称意见不予采纳。
关于郑远志请求的各项费用，法院逐一认定如下：
关于医疗费。郑远志、平安保险重庆公司、邹斌均认可郑远志因本次事故花去医疗费110075.81元，其中，平安保险重庆公司已在交强险医疗险范围赔偿了10000元，重庆道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付了56383元，郑远志自行垫付了43692.81元。因重庆道路交通事故社会救助基金管理中心对其垫付的56383元已另行起诉，故该垫付费用本案不予处理。
关于护理费。鉴定意见载明护理时限为伤后120天，审理中郑远志依据鉴定意见增加护理天数，护理费相应提高至12000元（100元/天×120天），平安保险重庆公司、邹斌认为出院后的护理应当按照住院护理费的30%来计算，法院对此予以认可。郑远志因伤住院60天，故护理费为7800元（100元/天×60天+100元/天×30%×60天）。
关于住院伙食补助费。郑远志此次受伤共住院60天，法院确定住院伙食补助费标准为50元／天，故法院认可郑远志的住院伙食补助费3000元（50元/天×60元）。
关于营养费。因无医嘱，法院不予支持。
关于交通费。郑远志因本次事故受伤就医产生交通费是事实，虽郑远志未举示交通费的相应证据，但结合出院时医嘱鼓励患者下地行走，加强康复锻炼，以及前往鉴定机构时需要产生路费，且鉴定为左足损伤等具体案情，法院酌情认定郑远志因本案产生交通费500元。
关于误工费。鉴定意见载明郑远志的误工时限为伤后270天，但郑远志方没有提供充分的证据证明受伤之前每月领取固定工资3000元，故法院确定郑远志的误工标准为80元/天，并认定郑远志因本案产生误工费21600元（80元/天×270天）。
关于后续医疗费。郑远志因伤致残，且鉴定意见对郑远志的后续医疗费评定约为5000元，故法院予以认可。
关于鉴定费。郑远志因本次事故受伤而鉴定伤残，产生鉴定费3000元，有相应的鉴定费票据证明，故法院予以认可。
关于残疾赔偿金。因有证据表明郑远志事故发生前已在城镇居住一年以上，因此郑远志的残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；郑远志1982年5月17日出生，故郑远志的残疾赔偿金为168881.8元（27239元/年×20年×31%）。
关于精神损害抚慰金。因重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定本次事故郑远志和邹斌承担同等责任，故对于郑远志请求的精神抚慰金，法院不予主张。
关于被抚养人生活费。农村社会养老保险金与机动车交通事故责任纠纷中侵权人因自己侵害他人权益所应承担的赔偿被抚养人生活费，是两种性质不同的费用，受害人的被抚养人领取了农村社会养老保险金，不意味着可以减轻或免除侵权人的责任。郑远志有被抚养人母亲赵礼淑（母亲为农村户口且长期居住在农村，应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费；郑远志未主张父亲郑显恩的被抚养人生活费）和被抚养人女儿郑明园（随父母生活在城镇，应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费）两个被抚养人，故郑远志的被扶养人生活费为40237.07元[赵礼淑为24937.02元（8938元/年×31%×18年÷2人）+郑明园为15300.05元（19742元／年×31%×5年÷2人）]。
关于财产损失。虽然郑远志与邹斌均同意在本案中处理邹斌的车辆损失的请求，但郑远志至今未提供充足的证据证明其为渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车车主，故对郑远志关于财产损失的请求，法院不予以支持，相应的也不予抵扣处理邹斌的车辆损失。
综上所述，郑远志因本次交通事故受伤的全部损失共计360094.65元，因重庆道路交通事故社会救助基金管理中心对郑远志垫付医疗费56383元已另行起诉至法院，故该笔费用本案不予处理。因本案郑远志和邹斌各承担50%的责任，对郑远志因本次交通事故受伤的损失（不含重庆道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的56383元），由平安保险重庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑远志医疗费10000元（已支付），由平安保险重庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑远志误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金共计110000元，由平安保险重庆公司在商业三者险范围内赔偿郑远志误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费共计91855.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑远志误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金共计110000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险范围内赔偿原告郑远志误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费共计91855.83元；三、驳回原告郑远志的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，针对平安保险重庆分公司的上诉请求、事实及理由，本院评析如下：
一、关于平安保险重庆公司认为不应承担非医保用药部分的医疗费的问题。一审判决已进行了详细阐述，本院不再赘述。平安保险重庆公司在二审中亦未举示新证据证明其尽到了明确的提示和说明义务，故平安保险重庆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于平安保险重庆公司认为不应主张续医费的问题。虽然郑远志已经定残，但鉴定机关认定其构成伤残等级的依据是郑远志因本次交通事故造成的骨折和颅脑损伤的客观事实，即只要伤情达到认定标准规定的情形就构成伤残等级，而非以受伤治愈完毕后所呈现的状态来认定是否构成伤残等级，故重庆法正司法鉴定所作的《司法鉴定意见书》载明郑远志仍需进行后续治疗，与其伤情已构成伤残等级并不矛盾，该续医费系郑远志伤后的合理费用，应予主张。平安保险重庆公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于平安保险重庆公司认为鉴定费系间接损失，保险公司不予赔偿的问题。本案中，平安保险重庆公司向法院提交的商业三者险保险条款中对于鉴定费不予赔偿没有明确约定，亦未约定因交通事故产生的鉴定费系间接损失，保险公司不予赔偿。故平安保险重庆公司的此项上诉理由于法无据，本院不予采信。
四、关于平安保险重庆公司认为误工费主张时间过长的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，郑远志伤后，住院治疗60天，出院医嘱记载为休息2个月，结合伤者系重型脑伤，粉碎性骨折等全身多处受伤的较重伤情，本院认为误工时间可以主张至定残前一日，即误工时间为242天，故郑远志的误工费应为242天×80元/天=19360元，一审判决主张270天误工费确有不当，本院予以纠正。
综上，郑远志在本次交通事故中的损失为357854.65元，因重庆道路交通事故社会救助基金管理中心对郑远志垫付医疗费56383元已另行起诉至法院，故该笔费用本案不予处理。扣除平安保险重庆公司垫付的医疗费，平安保险重庆公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿90735.83元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，程序合法，平安保险重庆公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初3713号民事判决第一项；
二、撤销重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初3713号民事判决第二、三项；
三、由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险范围内赔偿郑远志误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费共计90735.83元；
四、驳回郑远志的其他诉讼请求。
如中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2022元，减半收取1011元，由郑远志负担306元，邹斌负担705元；二审案件受理费1011元，由郑远志负担111元（此款保险公司已向本院缴纳，本判决生效后由郑远志径付中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司），由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 程 容