贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行。
委托代理人程远明，男，1967年11月23日生，汉族，贵州省息烽县人，该行职工，住息烽县永靖镇文化南路农业局宿舍。身份证号码：XXXXXXXXXXX
被告邹荣清。
被告凌必伦。
被告黄维林。
第三人息烽县小寨坝镇人民政府。
委托代理人黄晓燕，法律顾问，系贵州慰民律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行（以下简称息烽农行）诉被告邹荣清、黄维林、凌必伦及第三人息烽县小寨坝镇人民政府（以下简称小寨坝政府）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员何云勇适用简易程序于2014年3月26日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。原告息烽农行委托代理人程远明、被告邹荣清、黄维林、凌必伦、第三人小寨坝政府委托代理人黄晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽农行诉称：1995年12月8日，被告邹荣清、黄维林、凌必伦三人为共同经营息烽县小寨坝镇红岩林场，由被告邹荣清以息烽县小寨坝镇红岩林场名义向我行申请的扶贫项目贷款15万元，签订了名为抵押担保借款合同取得贷款，定于2000年12月8日8前分期还清。三被告以该林场林木提供抵押担保，未办理抵押登记。借款合同曾经息烽县公证处予以公证。逾期后我行每年均向被告送达了逾期贷款还贷通知。最近，三被告将其与第三人于2007年12月31日已协议由第三人承担该贷款本息清偿责任告知我行，我行表示同意。由于第三人至今未还款。故诉至法院，请求判决：由三被告及第三人共同偿还贷款15万元及贷款之日起至2013年12月7日截止利息22.86万元，合计37.86万元，息随本清。
被告邹荣清、黄维林、凌必伦辩称：对诉状所列事实无异议。我们向原告贷款15万元的资金已投入林场经营，经营中，由于与村民发生矛盾难以经营，在化解纠纷的过程中，第三人小寨坝政府与我们就该贷款本金及利息偿还责任及我们经营林场的权益等事项进行协商已达成一致协议，将我们用于该林场经济林建设所欠原告的该笔贷款本息协议由第三人负责清偿。在协议后我们就将林场交由第三人进行管理经营，我们一直相信第三人已履行协议归还贷款及利息，2013年10月，第三人小寨坝政府对承诺补偿款2万元予以兑现我们三人，为此，我们将所欠原告该贷款本息由第三人清偿的协议告知原告，原告同意故对原告的诉讼请求，我们不同意承担责任，应由第三人小寨坝政府承担偿还责任。
第三人小寨坝政府述称，我方曾与三被告签订委托协议是事实，但签订委托协议时是为调解纠纷，我方不是本案签订合同的借款人，也不是担保人，不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年6月，被告邹荣清、黄维林、凌必伦三人共同转包了息烽县小寨坝镇红岩村内的大队荒山、上二坉、下二坉、老杆山村民组及钟光辉等村民承包的荒山、责任山共912亩，用于合伙经营林场。1995年12月8日，三被告以息烽县小寨坝镇红岩林场名义取得政策性扶持贷款项目，由被告邹荣清与原告签订抵押担保借款合同取得贷款15万元，约定，分期还款，于2000年12月8日前还清，借款期内月利率按2.4‰计算，按季付息，逾期，按日利率0.5‰计算，未约定该债务不能转移，用该林场林木作抵押等内容。之后，未办理抵押登记。1996年1月25日息烽县公证处对该贷款及利息等事项予以公证。之后，在第三人化解三被告与转包责任林的各农户的纠纷过程中，就该林场的相关权益和三被告用于林场建设的贷款及利息等事项，第三人与三被告进行协商，于2007年12月31日签订了名为“委托协议书”的协议1份，协议包括三被告的林场权益的处分、林场效益由第三人与以前转包给三被告组建林场的各农户分成、第三人负责清偿三被告所欠原告的该笔贷款本息等事项，三被告按协议将林场交由第三人经营管理处分相关事宜。2013年10月第三人对2009年会议决定支付三被告的补偿予以兑现后，三被告告知原告，该贷款本息已协商由第三人清偿，对此，原告表示同意。由于第三人现仍未按协议的约定清偿三被告在林场建设中的贷款及利息。原告诉讼来院，请求判决如前诉请。
同时查明：原告名称原为中国农业银行贵州省息烽县支行，2002年更名为中国农业银行息烽县支行，2009年更名为中国农业银行股份有限公司息烽县支行。三被告经营的息烽县小寨坝镇红岩林场至今未到息烽县林业绿化局办理批准手续，也未到息烽县工商管理局办理登记。
本案经庭审质证，对原告提供的负责人身份证明书、单位名称变更说明、营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证复印件、贷款凭证、抵押担保借款合同、抵押品清单、公证书、贷款担保抵押承诺书、贷款申请书、息烽县扶贫开发办公室文件、债务逾期催收通知书、委托协议书、小寨坝镇人民政府专题会议纪要、息烽县林业局证明复印件各1份、及红岩林场承包合同及附荒山承包合同复印件各1份、利息计算清单各1份，三被告及第三人对除利息计算清单外的上述证据均无异议，本院对原告所提供的除利息计算清单外的证据，予以确认证据效力。对提供的利息计算清单，三被告辩称其已支付了2万元作利息，但未向法庭提供证据，本院不予采信，第三人认为计算的逾期利率过高，合同约定的逾期利率也高于有关规定，要求按相关规定计算。审理中，被告未向法庭提供证据。第三人向法庭提供了组织机构代码证明1份，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，三被告向原告贷款，本应承担按约定偿还原告贷款本金及支付利息的责任，但，三被告将款用于林场投入后，在林场经营期间与转包责任林的各农户发生矛盾，因在解决该纠纷过程中第三人小寨坝政府与三被告进行协商并达成协议，三被告将所欠本案贷款本息的债务通过处分自己的林场权利转移债务给第三人承担。第三人虽先作为矛盾的调解主体，但后已作为民事责任主体直接参与协商事务享有权利和承担义务，协议体现了协议各方的权利与义务，属于民事主体之间达成的协议，系协议双方的真实意思表示，协议虽未明确系本案该笔贷款及利息，但协议之前三被告在林场建设中未欠其他贷款，故协议由第三人承担的贷款及利息系指本案贷款及利息。现原告得知该笔贷款的债务由第三人承担，认为第三人具备履行能力，表示同意。第三人作为民事主体通过协议承担本案债务的行为不违反法律规定，其作为新的债务履行人应自觉履行偿还本案贷款本息责任，但至今未履行。因此，对原告主张三被告所欠贷款及利息由第三人承担偿还责任的请求，予以支持；对原告主张由三被告承担责任的诉讼请求，不予支持。对原告主张贷款期限内的利息1.8万元，第三人无异议，属于按约定的年利率2.4‰标准计算，该标准符合规定，予以支持。对该贷款逾期之日2000年12月9日起至2003年12月31日止期间，原告主张按日利率0.3‰标准计算，符合行业相关规定，予以支持。该期间利息计算为3年×15万元×0.3‰×360天＋22天×15万元×0.3‰=4.86万元。依据2004年1月1日起开始执行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对原告主张的2004年1月1日起至2013年12月7日截止并息随本清要求计算支付的逾期利息，应按照约定的贷款约定的借款期限内月利率2.4‰加收30%-50%利息进行计算，由于该款属于政策性扶持性贷款，宜酌情按月2.4‰加收30%予以计算利息即可，即按月利率3.12‰标准计算，计算至本判决履行期限到期之日止，原告主张的利率高于此计算标准，高于该部分利率计算的利息，不予支持。对第三人述称，我方不是本案签订合同的借款人，也不是担保人，不承担还款责任，该意见不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由第三人息烽县小寨坝镇人民政府于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行借款人民币15万元及支付利息人民币6.66万元（借款之日起至2003年12月31日止），自2004年1月1日起至本判决履行期限到期之日止按月利率3.12‰标准计算支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6980元，减半收取3490元，由第三人息烽县小寨坝镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何云勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 唐 犇