湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2171号
原告：ＸＸ林，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：邵华，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
原告ＸＸ林与被告邵华民间借款纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林，被告邵华的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林请求本院判令：1、判令被告邵华偿还借款本金400000元和未履行约定还款日期之后二十四个月利息192000元，（利息自2015年7月3日起至2017年7月2日止，按月息2%计算）合计592000元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告邵华辩称：诉讼请求部分认可，借款400000元不属实，只借款200000元，借款时也没有约定利息；被告的工程款与原告约定原告同意用被告的工程款折抵二人之间的借款，数目是：雷大桥组工程款80000元，天一名邸的工程款120000元，长沙招投标被告给了原告50000元，但开标后用了8000元，还有42000元没有退还给被告；2017年4月26日被告转账给付原告本金10000元。本案的实际借款只有200000元，原告也只提供了200000元的转账记录，并没有款项给付资金来源的证据，且原告在庭审中陈述给付的是现金，与证人所陈述的给付方�是自相矛盾的，而且其陈述一会儿是转账一会儿是现金，原告所说的另外200000元自己都不能自圆其说。本案当中借款200000元已经由双方合作相关工程款进行了抵付。双方对其抵付和借款必须进行核算才能确定本案的实际借款，且原告也亲笔书写了证明，与抵付偿还有直接关系。2017年4月26日被告转账给王丽红的款项实际是偿还给原告的借款，被告与王丽红没有借款关系。原告主张利息于法无据。故原告的起诉与客观事实不符，请驳回原告不合法的诉请。
查明的事实
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告ＸＸ林、被告邵华、证人欧阳松三人相熟�原告与被告素有经济往来。因被告开办投资公司需资金，向原告借款，2013年9月9日原告从银行转账200000元至被告银行账户。被告未向原告出具借条。因原、被告有多次经济往来及合作，2014年7月2日，在原告的要求下，经原、被告协商，被告向原告出具了《欠条》：“今借到ＸＸ林人民币现金肆拾万元整（400000.00），定于2015年7月2日前归还，以此为据。借款人：邵华身份证：4310031985021565392014.7.2见证人：欧阳松”。原告则向被告出具了《证明》一份：“北湖区雷大桥三组（贺家）临建板房项目结算余款以政府结算依据为准抵扣邵华欠陈松林的借款金额。证明人：ＸＸ林身份证：4328211970031328182014.7.2见证人：欧阳松”。因原告多次催讨欠款无果，故诉至本院。
另查明，2017年4月6日，被告邵华向原告ＸＸ林的弟媳妇王红丽转账10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。故根据本案查明的事实，原告与被告有经济往来，在2013年9月9日转账200000元后，直至2014年7月2日将近一年的时间，被告才向原告出具借款凭证，且凭证书写为“欠条”，内容书写为“今借到ＸＸ林人民币现金”，可见原告从银行转账给被告的资金只是欠条资金的一部分，除了转账金额之外，被告还欠原告其他欠款。否则，根据日常生活常识，被告作为一个正常智商的成年商人，在没有胁迫、误解等的情况下，不可能在未到一年的时间内，就书写比实际借款金额翻倍的欠条，即便是高利贷，也不可能在短短的不到十个月的时间就能计算与本金相当的利息，更何况，在被告向原告出具欠条的同时，原告亦向被告出具证明，同意被告用能够结算的由原告领取的雷大桥组的工程款�扣欠款。可见，《欠条》与《证明》均是原、被告共同协商的结果，是双方真实意思的表示，且让双方共同的熟人欧阳松作为见证人在欠条和证明上签名。被告辩称转给案外人王红丽的10000元应抵扣所欠原告的欠款，但原告予以否认该款与本案有关联性，被告又无法提交其他证据予以佐证，本案中，原告曾从银行转账给被告，被告要从银行转账还款给原告，理应将款项转至原告账户，而非案外人的账户。故此，被告的辩称与日常生活常识不符，且无证据予以佐证，本院不予采信。被告在本案中未能提交原告领取了相关工程款，可以抵扣欠款的证据，且原告予以否认，原告出具给被告的证明中亦未明确金额及抵扣时间，故此，本案中原告向被告出具的证明中所记录的事项没有证据显示已真实发生，被告要求以该证明抵扣欠款的辩称，无事实依据，本院不予支持。被告�在收集证据后，另案起诉要求抵扣所欠原告的欠款。本案中，原、被告未在欠条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告在本案中诉请，要求被告按月息2%即年利率24%计算利息的诉讼请求，超出法律规定，本院只支持原告的部分诉讼请求，即按年利率6%计算逾期利息为400000元×6%=24000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告邵华偿还原告ＸＸ林借款本金400000元；
二、被告邵华支付原告ＸＸ林利息24000元（从2015年7月3日起至2017年7月2日止按年利率6%计算,此后利息照此计算，直至债务清偿时止）；
三、驳回原告ＸＸ林其他诉讼请求。
上述一、二项合计424000元，限被告邵华于本判决生效后五日内付清。
如被告邵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由原告ＸＸ林承担2758元，被告邵华承担6962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。