江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4178号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场1701室。
负责人:张同强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建，男，1992年11月11日生,汉族，安盛财险苏州公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李月琴，女，1960年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
原审被告：王粉罗，男，1966年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛财险苏州公司）因与被上诉人李月琴、原审被告王粉罗机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛财险苏州公司上诉请求：依法撤销（2017）苏0482民初5502号判决，发回重审或依法改判，李月琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：误工费的判决金额不合理。1、误工期限过长，李月琴的出院诊断为腹部闭合性外伤、腹腔积液、多发性软组织损伤，一审判决误工期限为100天，已超过人身损害误工期、营养期评定规范的相关标准。2、李月琴在事故发生时已超过法定退休年龄，一审时仅提供了两份工作证明且该证据也没有制作人签字，不符合法定证据形式。李月琴也未提供返聘合同和财务工资支付凭证客观证实其存在收入减少，在没有其他证据证明李月琴存在实际误工收入减少的情况下，一审法院依法判决支持李月琴的诉讼请求，显然缺乏法律依据。另，李月琴第二次住院住院期间诊治经过应与本次事故没有关联性，不予认可。
李月琴辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、李月琴的误工期均有医院的医嘱证明，实际误工天数也远远超过了100天。对于李月琴的误工天数不应单纯的依照安盛财险苏州公司所认为的相关标准，应当结合李月琴的实际误工情况。2、李月琴虽然超过了退休年龄，但不代表其已丧失了劳动能力，且目前达到退休年龄后仍然进行务工的情况很多。李月琴依靠自己的劳动收入为主要的生活来源，发生交通事故导致其收入减少产生相应的误工损失，于法有据。3、李月琴受伤是胸部受伤，二次住院的治疗主要范围也是胸部，与本案与本次事故有关联性，其医疗费应当得到支持。
原审被告王粉罗二审未作陈述。
李月琴向一审法院起诉请求:要求安盛财险苏州公司、王粉罗赔偿李月琴各项损失36048.54元。
一审法院认定事实：2016年8月30日7时20分许，王粉罗驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至金坛区薛埠镇茅麓用电站路口，遇李月琴驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，发生事故，致两车受损、李月琴受伤。该事故经交警部门认定，王粉罗负事故全部责任，李月琴不负事故责任。苏Ｄ×××××号轿车登记在王粉罗名下，王粉罗具有相应的驾驶资质。
2015年9月9日，王粉罗为苏Ｄ×××××号轿车向安盛财险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔险。保险期间均自2015年9月16日至2016年9月15日止，事故发生在保险期内。
李月琴受伤当日即被送至常州市金坛区人民医院进行抢救并住院治疗，2016年9月20日出院，建休2个月，2016年11月4日李月琴再次入住该院进行治疗，2016年11月8日出院，建休1个月，经诊断为腹部闭合性外伤，腹腔积液，多发性软组织损伤，住院25天，共花费医疗费17506.49元（其中安盛财险苏州公司垫付10000元）。
事故发生前，李月琴在常州市金坛蓝星环保设备有限公司上班，月工资3500元，事故发生后工资停发。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李月琴因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏Ｄ×××××号轿车在安盛财险苏州公司投保了交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故安盛财险苏州公司应在交强险责任限额内对李月琴的合法损失承担赔偿责任。事故发生于机动车和电动自行车之间，王粉罗负事故全部责任，李月琴不负事故责任，故李月琴超出交强险赔偿责任限额部分，由安盛财险苏州公司在100万的第三者责任险限额内承担赔偿责任。苏Ｄ×××××号轿车登记在王粉罗名下，王粉罗具有相应的驾驶资质，故李月琴的损失超出交强险和第三者责任险的部分，由王粉罗承担赔偿责任。安盛财险苏州公司主张李月琴的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，予以支持，李月琴医疗费17506.49元中医保内费用为15755.84元，非医保费用为1750.65元，因王粉罗负事故全部责任，李月琴不负事故责任，故李月琴非医保内费用由王粉罗承担。本起事故造成李月琴的损失：
项目标准期限金额（元）备注医疗费15755.84医疗费17506.49元，扣除10%的非医保用药住院伙食补助费50(元/天)25天1250根据本地一般标准，期限根据住院天数营养费12(元/天)25天300根据住院天数，根据本地一般标准护理费70(元/天)25天1750根据住院天数，根据本地一般标准误工费3500元/月11667备注1交通费600结合李月琴的伤情确定合计31322.84备注1.事故发生前，李月琴系常州市金坛蓝星环保设备有限公司职员，月平均工资3500元，事故发生后工资停发，误工期为100天，误工费为3500元/月*100天/30=11667元。
上述损失共计31322.84元（不含非医保费用），由安盛财险苏州公司在在交强险责任限额赔偿24017元，在第三者责任险限额内赔偿7305.84元，合计31322.84元，扣除已垫付10000元，尚应赔偿21322.84元；由王粉罗赔偿非医保费用1750.65元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安盛财险苏州公司在交强险责任限额赔偿李月琴事故损失24017元，在第三者责任险限额内赔偿7305.84元，合计人民币31322.84元，扣除已垫付10000元，尚应赔偿21322.84元，此款于判决生效之日起15日内履行完毕。二、王粉罗赔偿李月琴事故损失人民币1750.65元，此款于判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回李月琴其他诉讼请求。案件受理费人民币351元(已减半收取)，由李月琴负担126元，王粉罗负担225元（诉讼费李月琴已预交，王粉罗应负担的诉讼费于判决生效之日起15日内径付李月琴）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明事实均没有提出无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，1、关于误工期，李月琴2016年8月30日受伤当日即被送至常州市金坛区人民医院进行抢救并住院治疗，2016年9月20日出院，经诊断为腹部闭合性外伤，腹腔积液，多发性软组织损伤，建休2个月。2016年11月4日李月琴再次入住该院进行治疗，2016年11月8日出院，建休1个月。一审法院根据以上事实认定误工期100天并无不当。2、李月琴因事故受伤是胸部受伤，二次住院的治疗主要范围也是胸部，与本案与本次事故有关联性，其医疗费应当得到支持。3、李月琴1960年10月12日生，虽然超过了退休年龄，但达到退休年龄后仍然可以务工，依靠劳动收入为主要的生活来源。李月琴一审中提交的常州市金坛蓝星环保设备有限公司的证明可以证明发生交通事故导致其收入减少产生相应的误工损失，一审法院据此认定误工费11667元并无不当。综上所述，安盛财险苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由安盛财险苏州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年一月十五日
书记员 冯 雪