wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字9号
原告柏乡县兴业粮食贸易有限公司。
地址：柏乡县南阳村西。
法定代表人刘远超，该公司负责人。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师
被告董增宾（彬），男，1967年3月11日生，汉族，农民，柏乡县。
委托代理人赵广仁，男，1962年9月29日生，柏乡县朵村。
委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师
原告柏乡县兴业粮食贸易有限公司与被告董增宾（彬）为房屋租赁合同一案中，原告柏乡县兴业粮食贸易有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏乡县兴业粮食贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柏乡县兴业粮食贸易有限公司负担。
审判员 张利娟
二〇一四年四月九日
书记员 李亚飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第25号
上诉人（原审被告）乔某，女，1990年12月18日出生，汉族，山东银座健身中心教练，住济南市。
委托代理人张某甲（系乔某之父），男，1958年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张某乙（系乔某之母），女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1990年8月1日出生，汉族，济南瑶泉经贸有限公司保安，住济南高新区舜华路街道南胡花苑1号楼2单元2102室。
委托代理人郭燕霞，女，1978年3月18日出生，汉族，济南瑶泉经贸有限公司法律顾问，住济南市。
上诉人乔某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人乔某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闫振华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 甲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00201号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人徐俊。
申请人如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第194号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2015年3月17日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人租用某某镇某某村26组9.5亩土地，擅自建房，申请人发现并下发《责令停止土地违法行为通知书》和《限期整改通知书》，但被申请人未按要求停止施工，建成建筑占地面积为1801.8平方米的房屋等设施，形成违法用地事实。经对照大豫镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出如下处罚：一、责令被申请人退还非法占用的位于某某镇某某村26组，二贯河西侧面积为3694.2平方米的集体土地；二、责令被申请人自收到处罚决定收之日起十五日内自行拆除在非法占的土地上新建的建筑占地面积为1801.8平方米的房屋等设施；三、并处罚款人民币11082.6元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第194号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定书第一、二项由申请人如东县国土资源局和如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二十八日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00661号
申请执行人常熟市金海岸针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区珠泾路。
法定代表人马丽娟，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人江苏美蔻装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路333号4幢。
法定代表人杜巍然。
被执行人绍兴艺纶纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县孙端镇许家埭村。
法定代表人杜巍然。
被执行人杜巍然。
常熟市金海岸针纺织有限公司与江苏美蔻装饰材料有限公司、绍兴艺纶纺织品有限公司、杜巍然企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）熟兴商初字第0180号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：被告江苏美蔻装饰材料有限公司、绍兴艺纶纺织品有限公司、杜巍然给付原告常熟市金海岸针纺织有限公司借款人民币488922元，于2014年9月底前履行67075.88元，于2014年10月、11月、12月、2015年1月底前各履行10万元，余款21846.12元于2015年2月底前履行；若被告按期履行，则原告常熟市金海岸针纺织有限公司放弃其他的诉讼请求。若被告有任何一期不足额履行，则原告有权就总额488922元的未履行部分申请法院一并执行；案件受理费减半收取4342元、保全费3020元合计7362元，由原告常熟市金海岸针纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，江苏美蔻装饰材料有限公司现停止经营，其厂区内的机器设备等资产已经在他案中评估拍卖，处置尚待时日，本案可就拍卖得款依法参与分配。该公司名下苏E×××××汽车下落不明，暂时无法处理。除此之外，三被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏美蔻装饰材料有限公司所有的厂区内的机器设备等资产已经在他案中评估拍卖，本案可就拍卖得款依法参与分配。该公司名下苏E×××××汽车下落不明，暂时无法处理。除此之外，三被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0180号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴皆与
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4842号
原告：内蒙古哲里木协尔苏国家粮食储备库，住所地：内蒙古通辽市。
法定代表人：周庆革，主任。
委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：沈阳健力体育设施工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：张海君，经理。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告已对涉案标的进行重新维护更新双方已经和解为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古哲里木协尔苏国家粮食储备库撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告内蒙古哲里木协尔苏国家粮食储备库负担。
审判员 刘海风
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦智颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01778号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人文凯小吃城。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人文凯小吃城行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00195号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为300元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01778号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张 君
执 行 员 李 娟
执 行 员 王艳玲
二〇一五年十二月十一日
书记员代 俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初459号
原告：许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：田德源，女，1955年10月6日出生，汉族，住上海市。
原告许龙诉被告田德源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告许龙于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许龙负担。
审判员 吴 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4880号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司,住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人：张大军，总经理。
委托诉讼代理人:蔡倩、吴雪，该公司员工。
被告：李洪玲，女，汉族，1981年12月2日生，住郑州市金水区。
原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告李洪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南盛世物业管理有限责任公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 邢 燕
二〇一八年六月十一日
书记员 孙慧敏
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第386号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人林＊彪，男，1987年9月10日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，住广东省吴川市樟铺镇＊＊＊。2007年7月12日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月19日刑满释放。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人邱＊景，男，1979年4月15日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，无业，住广东省吴川市长岐镇＊＊＊。2010年5月7日因犯非法拘禁罪、盗窃罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月4日刑满释放。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人邱＊永，男，1982年11月18日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，无业，住广东省吴川市长岐镇＊＊＊。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人邱＊，男，1977年3月28日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，住广东省吴川市长岐镇＊＊＊。因本案于2013年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人林某彪、邱某景、邱某永、邱某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年3月25日3时许，被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊密谋盗窃后，驾驶一辆租来的面包车去到佛山市高明区荷城街道广明高速松岗服务区（高明往广州方向），由林＊彪开车并看风，其余三人下车用千斤顶、螺丝刀等工具将被害人支国兴停放在该处的一辆号牌为“豫＊＊”的陕汽牌货车的四个三角牌轮胎及固定轮胎的车轮毂（共价值人民币9284元）盗走。得手后，四人将上述轮胎销赃给他人。现赃款赃物均无法追回；2.2013年3月26日3时许，被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊密谋盗窃后，驾驶一辆租来的面包车去到佛山市高明区明城镇洞脚村篮球场，由林＊彪开车并看风，其余三人下车用千斤顶、螺丝刀等工具将被害人欧培兴停放在该处的一辆号牌为“粤＊＊”的东风牌货车的两个正新牌轮胎、一个朝阳牌轮胎及固定轮胎的车轮毂（共价值人民币9622元）盗走。得手后，四人将上述轮胎销赃给他人。现赃款赃物均无法追回。
公诉机关认为，被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18906元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林＊彪、邱＊景在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但认为对赃物的估价过高。
上述事实，有被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人支＊兴、欧＊兴的陈述，现场勘查记录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18906元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊提出的本案赃物估价过高的辩护意见。经查，侦查机关依法委托具有评估资质的价格鉴定机构对被盗轮胎进行价格评估，并将评估结果告知了四被告人，四被告人在法定期限内并没有提出异议，故该鉴定结论合法有效，可以作为本案的定案依据。四被告人提出的上述辩护意见理由不充分，本院不予采纳。被告人林＊彪、邱＊景在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人林＊彪、邱＊景、邱＊永、邱＊归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林＊彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人邱＊景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年9月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人邱＊永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年6月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
四、被告人邱＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年6月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一三年十月九日
书记员 何紫嫣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第132号
罪犯赵志伟，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年三月十五日作出了（2006）晋刑二终字第28号刑事判决，以被告人赵志伟犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，二0一一年八月三十一日减刑一年十一个月，二0一三年二月四日减刑六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵志伟减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵志伟在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱�扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯赵志伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志伟减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二四年八月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 志 照
代理审判员 �康
代理审判员 韩 丽 娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付 雪 晴
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01220号
申请执行人：张小宇，女，2001年9月16日出生，汉族，住五河县。
法定代理人：蒋玉梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：彭彩芹，女，1973年7月8日出生，汉族，住五河县。
本院在执行张小宇申请执行彭彩芹共有物分割纠纷一案中，因当事人尚有其他案件争议，需要等待该案件处理完毕确定权属，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2015）五民一初字第00474号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第01220号
本院在执行张小宇与彭彩芹共有物分割一案中查明，彭彩芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将彭彩芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初486号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人熊祖艳，女，1983年8月22日出生于江苏省泗阳县，户籍地宿迁市宿城区，租住泗阳县。2011年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；2012年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金二千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月18日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人熊祖艳犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人熊祖艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年夏天至2017年7月7日间，被告人熊祖艳多次至泗阳县众兴镇海欣哥伦布广场、财富广场等地窃取他人价值计3000余元的财物。分述如下：
1.2016年夏天的一天，被告人熊祖艳至泗阳县众兴镇振兴商贸城西侧贝贝鞋行附近地摊上窃取黑色皮包1个。
2.2016年10月1日，被告人熊祖艳至泗阳县众兴镇海欣哥伦布广场二楼被害人陈某经营的缝叶鸟鞋店窃取皮凉鞋1双。经认定，涉案皮凉鞋价值90余元。
3.2017年4月左右的一天，被告人熊祖艳至泗阳县众兴镇财富广场被害人戴某经营的水晶球精品女装店窃取裙子1条、上衣1件。经认定，涉案衣服价值计140余元。
4.2017年6月19日，被告人熊祖艳至泗阳县众兴镇被害人胡某经营的潮店窃取苹果6手机1部。经认定，涉案手机价值800元。
5.2017年7月7日，被告人熊祖艳至泗阳县众兴镇被害人王某经营的卡思奇童车玩具批发店窃取苹果6plus手机1部。经认定，涉案手机价值2000余元。
另查明，2017年8月19日，泗阳县公安局民警检查被告人熊祖艳住处，扣押凉皮鞋1双、皮包1只、裙子1条、上衣1件、苹果6手机1部，并向被害人胡某发还苹果6手机1部。被告人熊祖艳归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人熊祖艳在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某、王某、戴某、陈某的陈述，证人朱某的证言，搜查笔录，扣押发还物品清单，辨认笔录，照片，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊祖艳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊祖艳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊祖艳归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊祖艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日至2018年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人熊祖艳退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王齐
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2545号
原告：王某某，男，汉族。
被告：吕某某，女，汉族。
原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李永东
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 丹
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初412号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李小海,男,1987年6月10日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,务工,住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙某诉刑诉（2017）328起诉书指控被告人李小海犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员洪某、代理检察员唐某出庭支持公诉，被告人李小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日6时许，被告人李小海酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的悬挂闽Ｄ×××××号牌的套牌二轮摩托车，沿漳州台商投资区角美镇文圃大道从国道福昆线方向往漳州市第五医院方向行驶至海峡银行路段，撞上前方向由黄某1驾驶的闽9EBE**号二轮摩托车车身尾部，造成黄某1、李小海受伤及两车局部受损的交通事故。
经福建闽南司法鉴定所鉴定,李小海血液中乙醇含量为为176.50mg/100mL。黄某1血液中未检测出乙醇。
经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，李小海应承担本事故的全部责任，黄某1不承担本事故责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、视听资料、鉴定意见、现场勘验笔录照片、被告人的供述和辩解、书证等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人李小海的刑事责任，并认定被告人李小海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李小海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月23日6时许，被告人李小海酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的悬挂闽Ｄ×××××号牌的套牌二轮摩托车，沿漳州台商投资区角美镇文圃大道从国道福昆线方向往漳州市第五医院方向行驶至海峡银行路段，撞上前方向由黄某1驾驶的闽9EBE**号二轮摩托车车身尾部，造成黄某1、李小海受伤及两车局部受损的交通事故。
经福建闽南司法鉴定所鉴定,李小海血液中乙醇含量为为176.50mg/100mL。黄某1血液中未检测出乙醇。
经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，李小海应承担本事故的全部责任，黄某1不承担本事故责任。
另查明，2017年4月25日，被告人李小海与黄某1达成协议，被告人李小海赔偿黄某1医药费等经济损失2000元。
上述事实，被告人李小海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述；视听资料；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、到案经过、人员基本信息、情况说明、道路交通事故认定书；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小海违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李小海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据李小海的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对李小海可适用缓刑，李小海在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李小海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 陈艺腾
人民陪审员 陈春玉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终263号
上诉人：农邦崭，男，1986年5月3日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：农乐昌，男，1957年7月23日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：周桂香，女，1961年5月25日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人农邦崭、农乐昌、周桂香不服德保县人民法院（2017）桂1024民初101号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对农邦崭、农乐昌、周桂香的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，1、一审法院认为上诉人与一审被上诉人之间的纠纷主体不平等，不属于人民法院民事诉讼受理的范围是错误的。2、2015年7月，德保县政府因建设多旁水库而征收土地涉及马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两个村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍、下珍两个村民小组指定的账户。目的是补助上珍、下珍两个村民小组成员在安置地的基础建设，属上珍、下珍两个村民小组成员搬迁人口人人有份。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。3、本案纠纷在起诉人起诉时，已提交证据证实被起诉人已把310万补助款分配完毕，其行为侵害到包括起诉人在内的19户人员的财产权益。4、本案的起诉人起诉不是公共管理行为引起的纠纷，应是平等主体之间产生的纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定的受案范围，又符合《民事案件案由规定》第三部分“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的规定，一审法院不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两村民小组的集体财产，且涉及19户人家。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款关于“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案”之规定，本案应当先行立案，如审判庭认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可以驳回起诉。一审对上诉人的起诉不予受理错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初101号裁定。
二、本案由德保县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月八日
书记员 王丰恒
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初407号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月22日出生。2017年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年2月份与12月份期间，被告人李某某分别谎称其是某公安局局长、某一公安局局长骗取李某某34000元，骗取赵某某40000元。现赃款已挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人李某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年2月份期间，被告人李某某经朋友介绍认识赵某某后，自称其叫李某一，并谎称其是某一公安局局长，以给赵某某孩子办理直属公安局防暴队正式工作为由，骗取赵某某现金40000元。现赃款已挥霍。
2015年12月份期间，被告人李某某通过李某二认识被害人李某某后，李某某自称其叫李某一，并谎称自己是某公安局局长，可以帮助处理2007年李某某父亲李碾被肇事车辆撞死的案件，陆续骗取李某某现金34000元。现赃款已挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人李某某的供述与辩解，被害人李某某和赵某某的报案及询问笔录，证人李某二的证言及辨认笔录，被害人李某某提供的转账证明照片集山西省农村信用社（行）回单，太原市公安局尖草坪分局不锈钢工业园区派出所出具的抓获经过，被告人李某某的户籍证明等。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值74000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三万元。
二、责令被告人李某某退赔被害人李某某经济损失34000元，退赔被害人赵某某经济损失40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 单 枭
人民陪审员 赵黎娟
二〇一七年八月十一日
代理书记员 冯 琼
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4113号
原告江油市农村信用合作联社建南路分社，住四川省江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人唐健岚，该分社主任。
委托代理人刘洪，女，汉族，生于1974年8月14日，住四川省江油市中坝镇，该分社客户经理。
被告王敏，女，汉族，生于1985年6月20日，住四川省江油市中坝镇。
被告郭臻哲，男，汉族，生于1982年5月6日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告王敏、郭臻哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，审理中发现被告王敏、郭臻哲下落不明，遂裁定将案件转为普通程序进行审理，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王敏、郭臻哲的起诉。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社建南路分社的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告王敏、郭臻哲的起诉。
案件受理费4665.00元，减半收取2332.50元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社承担。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邓益益
人民陪审员 左 云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李琨玉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2612号
原告邱园园，女，1999年7月21日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201－1205号。
负责人�华利，总经理。
委托诉讼代理人李俊超，该公司职工，代理权限：特别授权。
原告邱园园诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱园园及其委托诉讼代理人吕恒友、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱园园诉称，请求判令被告赔偿原告邱园园医疗费12933元、误工费6750元、护理费8347元、车辆损失费970元、交通费1000元共计30000元。事实与理由：2017年5月25日21时许，李献奇驾驶豫Ｂ×××××小轿车沿杞县中山路由南向北行驶至杞县中山大街E家生活精品门前时，与对向张洁驾驶的电动两轮车相撞，造成邱园园受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告邱园园被送往杞县人民医院住院治疗。该事故经杞县交警大队事故认定，李献奇负事故的主要责任，原告无责任。因该肇事车辆豫Ｂ×××××小轿车在被告处投了交强险，故请求判令被告在交强险范围内赔偿原告邱园园各项损失30000元。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告同意在交强险范围内承担赔偿责任。因原告在事故发生时未满18岁，故其请求的误工费被告不同意赔偿，另原告主张的护理费应按每天70元计算、交通费应按每天10元计算，车辆损失评估数额过高，应按500元赔偿，评估费、诉讼费被告不同意赔偿。
经审理查明，2017年5月25日21时许，李献奇驾驶豫Ｂ×××××小轿车沿杞县中山路由南向北行驶至杞县中山大街E家生活精品门前时，与对向张洁驾驶的电动两轮车相撞，造成邱园园受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事�发生后，原告邱园园被送往杞县人民医院住院治疗93天，于2017年8月25日出院，支付医疗费25343.68元。该事故经杞县交警大队事故认定，李献奇负事故的主要责任，原告无责任。肇事车辆豫Ｂ×××××小轿车在被告处投了交强险，保险期间自2016年8月13日起至2017年8月12日止。原告的电动两轮车经车辆损失评估为970元。
另查明，原告邱园园系城镇户口。2016年河南省城镇居民可支配收入27232.92元／年。原告邱园园的误工费6938.79元（27232.92元／年÷365天×93天），护理费6938.79元（27232.92元／年÷365天×93天）。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的杞公交认字［2017］第0602号《路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单（复印件）各一份，诊断证明、病历、日清单、出院证、医疗费票据、户口本、交通事故车损评估鉴定书可证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故经杞县公安交警大队认定，李献奇负事故的主要责任，邱园园无责任。该事故认定的事实清楚，证据充分，程序合法，本院对该事故认定书所认定的结论予以采信。故对原告各项请求的合理部分，本院予以支持。该机动车依法在被告处投保了交强险，被告应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。庭审过程中，被告认为原告未满18岁，不应赔偿误工费，因该辩称意见没有法律依据，故本院不予支持。另被告辩称原告主张的车辆损失评估数额过高，但未能提供正当、合理的理由，故对此本院不予采信。就交通费问题，因原告未提交相关证据，被告认为原告主张的交通费应按每天10元计算，结合就医地点和当地实际情况，被告的该处理意见较为合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邱园园医疗费10000元、误工费6750元、护理费6938.79元、交通费930元、车辆损失费970元共计25588.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人�法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程 建
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3504号
原告:招远市枫鸿鱼馆。经营场所招远市。
经营者杨伟娟，女，汉族，招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王友厚，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：招远市金岭镇草沟头村民委员会。
法定代表人：杨国武，村委主任。
被告：战炳全，男，汉族，招远市人，住招远市。
原告招远市枫鸿鱼馆与被告招远市金岭镇草沟头村民委员会、战炳全餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于同年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市枫鸿鱼馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招远市枫鸿鱼馆负担。
审判员 吕绍敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐丽萍
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初821号
原告：汝城县南方机电有限公司，住所地：汝城县。
法定代理人：朱永利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告：汝城县斌志木业有限公司，住所地：汝城县。
法定代表人：曾兵志，职务：执行董事。
原告汝城县南方机电有限公司诉被告汝城县斌志木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月20日原告汝城县南方机电有限公司以达成庭外协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告汝城县南方机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汝城县南方机电有限公司撤回起诉。
案件受理费4417元，减半收取2209元，由汝城县斌志木业有限公司承担（已付）。
审判员 邓启章
二〇一七年九月二十日
书记员 李航宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1199号
原告：区伟媚，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会古杨经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会古杨村民小组。
负责人：区文涛。
原告区伟媚与被告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会古杨经济合作社（以下简称古杨经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李忠林、被告古杨经济合作社的负责人区文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告古杨经济合作社立即向原告支付征地补偿款260000元；二、被告负担本案的受理费。事实和理由：原告出生于佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会古杨村，属农业人口，是古杨经济合作社成员，享受该经济合作社各种福利待遇，亦一直履行法律法规和组织章程规定的义务。后来，原告与外村人登记结婚，但婚后至今，原告的户籍仍在古杨经济合作社。自从原告登记结婚后，对于本经济合作社的经济利益，被告经常以原告属“外嫁女”为由不给予分配。被告于2016年与政府商定征地方案，由政府征收古杨经济合作社集体用地。该征地方案在2016年6月18日通过村民表决，并于2016年6月24日在村中的公告栏通过了公示。2016年8月26日，古杨经济合作社与佛山市高明区西江新城建设管理委员会、佛山市高明区西江新城土地发展有限公司三方正式签订了《征收土地协议书》、《收回村集体留用地协议》，并于2016年9月5日在村中的公告栏等地方进行了公示。两份征地协议已经生效。上述两份征地合同约定：征地面积共计499.59亩，征地补偿款共计80484200元，该80484200元不包括青苗补偿费及其他地上附着物补偿。原告得知，被告现已对上述征地补偿款进行了分配。截至2017年2月14日，每人分得260000元。另据原告了解，村中还有部分征地款项择日再继续分配。据说参与分配的人员中包含部分国家公职人员（公务员）。但关于上述征地事项，被告以原告属于“外嫁女”为由，一直不准原告参与商议，最终也不给予原告分配征地补偿款。原告为此奔走维权。经原告申诉、申请，佛山市高明区荷城街道办事处作出《行政处理决定书》，亦确认原告具有古杨经济合作社的农村集体经济组织成员资格。原告认为，原告对上述征地补偿款享有分配权。原告在本案中的起诉金额260000元计至2017年2月14日。2017年2月14日后如有再继续分配的征地款项，原告将另案处理。
被告辩称，因为本案外嫁女土地分红的问题，村民代表都是反对的。村中分红都是没有外嫁女的份，被告村中的村规民约有明确规定，不同意给原告征地补偿款。
本院经审理查明：2016年9月26日，佛山市高明区荷城街道办事处作出荷办行决[2016]105号《行政处理决定书》，确认原告具有被告古杨经济合作社的农村集体经济组织成员资格。该《行政处理决定书》已于2016年10月22日生效。被告古杨经济合作社于2017年2月14日向本村农业户口集体经济组织成员每人分配2016年度征地款260000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配上述征地款给原告。
本院认为,原告具有被告古杨经济合作社的农村集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案征地款给原告，违反了法律规定，对该行为本院不予支持。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体土地征地款的分配，故被告应向原告支付涉案征地款260000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会古杨经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地款260000元给原告区伟媚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会古杨经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年五月十五日
书记员 叶学麟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8517号
原告：王传云，女，1972年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：华荣虎，男，1973年2月24日生，汉族。
原告王传云与被告华荣虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传云的诉讼代理人孙强，被告华荣虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告23100元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年12月通过网络相识不久，被告便陆续以各种理由向原告借款，原告通过支付宝转账3100元、南京银行转账20000元及现金交付2000元的方式共向被告出借款项计25100元，后在原告多次催要下，被告于2016年7月23日偿还了2000元，剩余23100元至今未还。现要求被告偿还借款并承担相应利息。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告电话号码截屏、支付宝账户截屏、南京银行业务专用凭证、中国农业银行交易清单、微信聊天记录截屏及当事人陈述。
被告华荣虎辩称，其收到原告王传云款23100元（支付宝转账3100元及银行转账20000元）属实，但该款项及其通过支付宝转账给原告的2000元均系情人之间的相互帮助，并非借款。且其并未收到原告的2000元现金。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，原告王传云与被告华荣虎通过网络交友相识。原告王传云分别于2016年2月23日、3月20日、5月31日、6月13日、8月28日、10月1日、11月18日、11月22日、11月26日、12月3日向被告华荣虎支付宝转账500元、500元、100元、100元、200元、500元、300元、100元、500元、300元，合计3100元。2016年7月10日，原告王传云通过南京银行转账给被告华荣虎20000元，同年7月23日，被告华荣虎通过支付宝转账给原告王传云20**元。后原告要求被告还款未果，诉至本院。
另查明，原告王传云提交证据证明原被告双方存在借贷合意的微信聊天记录中，记载有原告王传云于2016年12月9日所称：“你算算我这月贴你多少了”等表述；被告华荣虎于2016年12月9日所称：“放心。借你的钱，我一定还你”，“我有钱跟你借干嘛”，“我不会再跟你借钱了，真对不起，是我想多了”，“打500给我，我肯定还”等表述。被告华荣虎于2016年12月10所称：“不借钱给我呀”，“我有钱跟你借干嘛？？？？”等表述。
审理中，被告华荣虎对原告王传云提交的微信聊天记录证据的真实性无异议，但认为其收到原告王传云的款项，均系王传云所称的补贴，并不是借款。原告王传云则认为其在微信中将“借”错打成“贴”，其真实意思应为“你算算我这月借你多少了”。双方各自对对方就是否存在借贷关系的陈述均予否认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王传云就被告华荣虎向其借款提供了银行业务凭证、支付宝转账及微信聊天记录等证据，被告华荣虎亦予以认可，可以认定王传云与华荣虎之间存在民间借贷关系。原告按约履行了借款义务，被告未能履行还款义务，应承担纠纷的责任。原被告在微信中的聊天记录均系双方的真实意思表示，原告在微信聊天中称“你算算我这月贴你多少了”，也应系原告的真实意思表示，其当月所付的款项应视为原告对被告的帮助，而并非借款，故原告于2016年12月通过支付宝转账方式支付给被告的300元，不应认定为原告的出借款项。原告提出的其向被告出借了现金2000元的主张，因其提供的中国农业银行银行卡交易清单，仅能证明原告取款的事实，并不能证明被告已收到该款项，现被告对原告陈述的该事实不予认可。故对原告提出的该主张，本院不予支持。原告提出要求被告偿还其通过支付宝及南京银行转账所借款项的诉讼请求，原告提供了相关证据，被告也承认收到该款项，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告实际出借给被告23100元，扣除被告已偿还的2000元，被告应偿还原告21100元。原告提出被告应偿还自其起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华荣虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还原告王传云借款21100元及利息（本金21100元，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王传云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费378元，减半收取189元，由原告王传云负担20元，被告华荣虎负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 任华顺
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5777号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：杜阳阳，男，兴业银行股份有限公司武汉分行员工。
委托诉讼代理人：张红娟，女，兴业银行股份有限公司武汉分行员工。
被告：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所地武汉市洪山区青王路68号。
法定代表人：罗继安。
被告：湖北振达矿业有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城兴洋一路。
法定代表人：杨友良。
被告：罗继安，男，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：彭艳彬，女，1963年1月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：罗超，男，1989年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：李亚捷，女，1990年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司武汉分行与被申请人武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司、湖北振达矿业有限公司、罗继安、彭艳彬、罗超、李亚捷借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产27827558.07元进行诉讼财产保全，并以其自有财产为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司、湖北振达矿业有限公司、罗继安、彭艳彬、罗超、李亚捷的银行存款27827558.07元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡飞杨
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第393号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
被执行人代世明，男。
被执行人袁成和，男。
被执行人钟召喜，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人代世明、袁成和、钟召喜（2008）敦民初字第899号民事判决书借款合同纠纷一案中，申请执行人敦化市农村信用合作联社以被执行人代世明、袁成和、钟召喜向申请执行人敦化市农村信用合作联社履行全部义务为由向本院申请撤销对被执行人代世明、袁成和、钟召喜的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）敦民初字第899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月十九日
书记员 王建国
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2798号
原告：张坚光。
被告：李忠荣。
本院在审理原告张坚光与被告李忠荣为买卖合同纠纷一案中，经本院调解，原、被告双方已达成和解并履行，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张坚光撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告张坚光负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年九月十八日
代书记员 叶彬彬
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初731号
原告：徐敏，女，1975年4月16日生，汉族，住常州市武进区。
被告：ＸＸ，男，1978年11月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告：徐蕙，女，1975年4月16日生，汉族，住常州市武进区。
原告徐敏与被告ＸＸ、徐蕙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐敏、被告徐蕙到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币480000元及利息94500元（从2015年1月4日计算27个月利息按照每月3500元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ系原告的姐夫，被告ＸＸ在2015年4月1日因其购房、购车需要资金以及其叔叔需要借款200000元等原因向原告共计借款480000元，双方约定了每月利息为3500元。该款经原告多次催要，被告未归还，该480000元的借款系被告ＸＸ和被告徐蕙夫妻关系存续期间的借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提交任何证据。
被告徐蕙辩称480000元中有200000元在徐敏借给ＸＸ时我并不知晓，事后我才知道，该款是借给ＸＸ的叔叔，应由ＸＸ叔叔偿还。剩余的280000元借款我是知道的，该款应由我与ＸＸ各半承担。
原告徐敏围绕诉讼请求向本院提交了借条3张，结婚证复印件1份。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ与徐蕙于2011年8月16日登记结婚，于2016年9月5日在本院调解离婚。在夫妻关系存续期间，被告ＸＸ因购房装修、购车以及借款给他人共向原告徐敏借款480000元。此后该款经原告多次催要，被告ＸＸ一直未归还。2015年1月4日，被告ＸＸ向原告徐敏出具借条3张，分别载明：“今借徐敏人民币壹拾万元整（100000元），利息为每月3500元”；“今借徐敏人民币拾万元整（100000元）”；“今借徐敏人民币100000元（壹拾万元整），补充：借款金额增加壹拾捌万元整（180000）”。上述借款因被告未予归还，原告催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告徐敏与被告ＸＸ之间的借贷关系依法生效，原告提交的证据及庭审的陈述能证明被告ＸＸ共计结欠原告借款本金480000元的事实，故原告要求被告ＸＸ归还借款本金480000元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐蕙未能举证证明借款双方明确约定该借款系被告ＸＸ的个人债务或其他不属于夫妻共同债务的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告徐蕙应承担共同还款责任，故对原告要求被告徐蕙归还借款480000元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告徐敏主张两被告从2015年1月4日起按每月3500元支付利息94500元，经查，被告ＸＸ出具的借条中只有1张100000元借条约定了每月3500元利息，其余380000元借款并未约定利息，故原告徐敏主张该380000元借款在借期内的利息本院不予支持。此外，原告徐敏与被告ＸＸ所约定的100000元借款的利率超过了年利率24%，对超过部分利息本院亦不予支持，综上两被告应支付的利息为54000元（2000×27）。关于被告徐蕙抗辩200000元借款应由ＸＸ叔叔承担以及280000元借款由其与ＸＸ各半承担，经查，该480000元借款系夫妻共同债务，借款的用途以及两被告在离婚时对债权债务的约定并不能影响原告向两被告任何一方主张其债权，故该抗辩本院不予采信。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、徐蕙于本判决生效之日起十日内归还原告徐敏借款480000元以及利息54000元；
二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9546元，由原告徐敏负担673元，被告ＸＸ、徐蕙负担8873元。两被告负担部分原告已预交，被告ＸＸ、徐蕙于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晔栋
人民陪审员 汤焕松
人民陪审员 蒋文伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 倩
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1201号
原告阳某某，女，生于1990年8月16日，汉族，四川省西充县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1980年12月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳某某及其委托代理人吴善成、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告于2011年8月相识恋爱，于2012年5月22日在乐至县民政局登记结婚。2012年8月11日，双方共育一子阳某甲。原、被告因认识时间短，草率结婚，婚后初期夫妻关系一般，后双方因性格不和，经常为家务琐事及经济发生争吵，于2014年10分居生活至今，原告曾于2015年4月起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系未得到改善，一年多来双方仍分居生活，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求判决原告与被告离婚；双方婚后共同财产及土地补偿款依法分割；双方共育之子阳某甲，由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告李某某辩称，原、被告结婚共育一子以及2015年法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告分居生活至今均是事实。被告同意与原告离婚，婚后共同财产按照法律规定依法分割处理，双方共育之子由被告抚养，要求原告给付抚养费。
经审理查明，2011年8月，原被告相识恋爱。同年9月双方同居生活。2012年5月22日，双方在乐至县民政局登记结婚，同年8月11日，生育一子阳某甲，自2015年4月起随被告父母共同生活至今。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因家务琐事经常发生争吵，于2014年10月开始分居生活。原告自2014年12月7日到成都泰源再生物资回收有限公司工作。工作期间，原告承租案外人何欣的房屋，居住于成都市金牛区天回镇。在此期间，原、被告互不往来，未曾探望对方。2015年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年4月24日作出（2015）乐至民初字第769号民事判决：驳回原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告仍分居生活至今。
另查明，位于天池镇迎宾大道天池府邸的商品房一套，产权人为李某某，共有人为阳某某，共有份额为50%。庭审中，双方均认可该房屋由被告婚前按揭，原被告婚后共同支付房屋按揭款2年，每月1722元，共计41328元。
庭审中，原告同意共同所有的位于天池镇迎宾大道天池府邸的商品房归被告所有，由被告支付其房屋揭款的一半即20664元；同意由被告抚养共同之子阳某甲，由原告每月支付被告子女抚养费400元，直至阳某甲年满18周岁止，并自愿放弃对土地补偿款进行分割的诉讼请求。
上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、产权情况记载表、新都区龙桥镇卫生院检查报告单、（2015）乐至民初字第769号民事判决书、原告务工单位证明、宝年社区居委会证明、房屋出租协议、证人阳某、袁某某、张某当庭作证的证言等证据予以证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告经本院判决不准予离婚后仍然分居生活已达一年，互不履行夫妻义务，现被告同意与原告离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告夫妻共同财产问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案原被告夫妻共同财产有登记在双方名下的房屋一套，原被告均认可该房屋由原被告共同给付房屋按揭款41328元，其余由被告给付，现被告主张房屋归其所有，原告亦同意房屋归被告所有，本院予以支持。取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿，庭审中，原告要求被告补偿房屋分割款20664元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于子女抚育问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协商不成时，由人民法院判决。”原、被告之子阳某甲，自2015年4月起随被告父母共同生活至今，为有利于未成年人的身心健康成长，以不改变其生活现状为宜，现原被告均同意共同之子阳某甲由被告李某某抚养，对此本院予以确认。对于子女抚养费的给付问题，原被告均同意按每月400元的标准给付，但原告要求每月给付，被告要求一次性给付，未能达成一致意见。按照原被告协商的给付标准400元/月、给付期间14年零2个月计算，原告应付被告子女抚养费合计68000元。结合原被告双方经济状况，并有利于子女抚养出发，对原告应享有的夫妻共同财产分割费20664元折抵其应付子女抚养费后，从2016年7月起至阳某甲年满18周岁止，每月另行向被告给付子女抚养费300元。庭审中，原告自愿放弃对土地补偿款进行分割的诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之子阳某甲由被告李某某抚养。原告阳某某应享有的房屋分割款20664元折抵阳某甲的抚养费后从2016年7月起至阳某甲年满18周岁止每月10日前另行向被告李某某给付子女抚养费300元。
三、原、被告夫妻共同财产位于天池镇迎宾大道天池府邸的商品房一套，归被告李某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半交纳150元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 李丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 伍雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2421号
原告汪雄军,男,1978年11月7日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告余五一,男,1980年5月1日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2017年7月18日立案受理了原告汪雄军与被告余五一买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告汪雄军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪雄军的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪雄军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告汪雄军负担。
审判员 童安林
二〇一七年十月十八日
书记员 张 沛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1674号
原告（反诉被告）：林某1，男，1987年12月31日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杜某，女，1989年7月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告（反诉被告）林某1与被告（反诉原告）杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）林某1及其委托代理人温玉山、被告（反诉原告）杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林某1向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚协议书中约定的义务，即刻支付给原告给孩子花费的医疗费1100元和2016年10月30日前的购房款2万元及利息（自2016年10月3日计息），并承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告2016年5月25日签订《离婚协议书》并离婚，协议约定，孩子成年前支出的医疗费由双方分担，婚后购买的位于邢台市桥西区金花国际广场1519（现1512）室房产归被告所有，被告应给付原告11万元购房款，每年10月30日前支付原告2万元，直至付清完毕。双方离婚后，按照约定2016年7月份孩子受伤，原告花费2200余元，按照约定被告应当分担1100元，且在2016年10月30日前应给付原告购房款2万元整。对于上述款项原告多次催要，被告却迟迟不予履行，原告无奈只好诉至贵院，望判如所请。
被告（反诉原告）杜某辩称，对原告所述事实与理由均有异议。原告主张的孩子受伤住院的医疗费需要有受伤住院证明才给付。原告所述购房款问题，因离婚后房租一直是由原告收取，大约1万元左右，该款项应当包含在2万元里面。
被告（反诉原告）杜某反诉称，判决被反诉人履行《离婚协议书》中所约定的义务，即每周探视儿子一次并带儿子生活一个白天，男方应予以配合。
原告（反诉被告）林某1对被告（反诉原告）杜某反诉辩称，被告（反诉原告）杜某看孩子是应该的，但是我不接受。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对当事人无异议的证据：林某1提交离婚协议书、邢台市第三医院检验报告单两张、邢台市第三医院收据三张、邢台市第三医院门诊连续注射证一张、收款收据一张，对该几份证据，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。对杜某提交的借记卡明细名单，符合证据法定形式，本院依法予以确认。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告（反诉被告)林某1与被告（反诉原告）杜某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子林某2，2016年5月25日在邢台市桥西区民政局协议离婚。离婚协议中约定婚生子林某2由男方抚养至成年，女方不支付抚养费，儿子成年前花费的住院治疗费用由双方均担。协议还约定，婚后购买的杜某名下的邢台市桥西区金花国际广场公寓1519室房产归女方所有，女方支付给男方购房款110000元，每年10月30日前支付男方20000元，直至付清止，如女方出售该房产，应一次性全部付清男方剩余房款。双方离婚后，其婚生子林某2随原告共同生活，原告主张的离婚后孩子住院2200元的花费，被告予以认可，被告应当按照离婚协议的约定给付原告1100元。
另查，位于杜某名下的邢台市桥西区金花国际广场公寓1519室房产自2016年5月25日至2017年4月底期间对外出租，租金由租户每季度打入林某1名下工行账户中，杜某主张在该期间的房租一直是林某1收取，每月租金900元，共收了12个月房租，共计10800元，被告对该房租认可的数额为8900元。因该房产每月租金900元是固定的，自原、被告离婚，该卡一直在林某1处，故林某1收取租金的数额为10800元。
本院认为，原告（反诉被告）林某1与被告（反诉原告）杜某签订的离婚协议书，系双方真实意思的表示，且并无违反法律强制性规定，该协议合法有效。原、被告当庭均予以认可，双方均应根据诚实信用的原则履行协议约定的义务。被告（反诉原告）杜某应当按照协议约定给付原告（反诉被告）林某1孩子医疗费1100元。对原告主张的要求被告支付2016年10月30日前的购房款2万元的主张，因该房在双方婚后对外出租且房租由原告（反诉被告）林某1收取共计10800元，对原告主张被告应当给付的2016年10月20日前购房款20000元，应从中扣除10800元，剩余9200元应由被告（反诉原告）杜某给付原告（反诉被告）林某1。对原告（反诉被告）林某1主张的逾期未给付2万元的利息，因离婚协议中对该项无约定，本院不予支持。对被告（反诉原告）杜某的反诉，因与本案审理不是一个法律关系，原告可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〈二〉》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杜某于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）林某1婚生子林某2住院花费1100元，2016年10月30日前的购房款9200元。
二、驳回原告（反诉被告）林某1的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杜某的诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告（反诉原告）杜某负担，反诉费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华二〇一七年八月三十一日
书记员 王 晓 晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5369号
原告瑞安市潘瑞源食品有限公司
委托代理人（特别授权）娄雪、吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告朱晓雷
被告陈冰歆
原告瑞安市潘瑞源食品有限公司与被告朱晓雷、陈冰歆合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因送达原因，转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴乙伟到庭参加诉讼，被告朱晓雷、陈冰歆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市潘瑞源有限公司诉称，两被告系夫妻关系。被告朱晓雷系浙江远东都成食品有限公司（以下简称远东公司）股东。2016年5月，因远东公司向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（建行瑞安支行）贷款需要提供相应的保证人及抵押物，被告朱晓雷请求原告为上述贷款提供担保，并承诺在原告按约提供担保后将给予21万元作为担保报酬。后原告按约为远东公司的贷款提供担保，然而被告承诺的担保报酬经原告多次催讨，至今未付。被告不履行付款义务，其行为显然违法。被告朱晓雷在夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。请求判令：被告朱晓雷、陈冰歆立即支付原告款项21万元并支付利息损失（以21万元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告朱晓雷、陈冰歆未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告朱晓雷的身份证复印件、被告陈冰歆的户籍证明，证明原、被告的主体资格。
证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
证据三、欠条两份，证明被告欠原告担保报酬21万元的事实。
证据四、保证合同一份，证明原告按约为远东公司提供保证担保的事实。
证据五、本院（2017）浙0381民初1772号民事判决书，证明远东公司未偿还借款，原告须承担保证责任，并经法院判决确定的事实。
上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联，予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月，远东公司因向建行瑞安支行贷款，需要向银行提供相应的担保。被告朱晓雷出面请求原告为贷款提供保证担保，并承诺在原告按约提供担保后将给予21万元作为担保报酬。2016年5月26日，被告朱晓雷出具欠条一份，内容为欠原告的担保报酬12万元，在二个月内付清。2016年6月3日，因被告朱晓雷事先承诺先行支付的担保报酬9万元未付，被告朱晓雷又出具一份欠条，内容为欠原告担保报酬9万元。2016年5月27日，原告与建行瑞安支行签订合同编号为XC62616399920160192号保证合同，合同约定，原告自愿为远东公司与建行瑞安支行签订的合同编号为XC62616311320160192号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金495万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等承担连带保证责任。该笔借款到期后，因远东公司未还款，建行瑞安支行向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日作出判决，其中判令本案原告按保证合同约定承担保证责任。而被告朱晓雷在向原告出具两份欠条至今未支付担保报酬。
另查明，被告朱晓雷与被告陈冰歆于2005年9月28日办理结婚登记。
本院认为，被告朱晓雷因远东公司贷款需要，而要求原告提供担保，承诺支付担保报酬并出具欠条，双方形成合同关系，该合同关系不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。被告朱晓雷应对合同之债承担民事责任。因上述债务发生于被告朱晓雷与被告陈冰歆婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告朱晓雷在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告朱晓雷与被告陈冰歆负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱晓雷、陈冰歆于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市潘瑞源食品有限公司担保报酬21万元并支付利息损失（自2017年5月16日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告朱晓雷、陈冰歆共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年九月二十二日
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5369号原告瑞安市潘瑞源食品有限公司委托代理人（特别授权）娄雪、吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告朱晓雷被告陈冰歆原告瑞安市潘瑞源食品有限公司与被告朱晓雷、陈冰歆合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因送达原因，转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴乙伟到庭参加诉讼，被告朱晓雷、陈冰歆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市潘瑞源有限公司诉称，两被告系夫妻关系。被告朱晓雷系浙江远东都成食品有限公司（以下简称远东公司）股东。2016年5月，因远东公司向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（建行瑞安支行）贷款需要提供相应的保证人及抵押物，被告朱晓雷请求原告为上述贷款提供担保，并承诺在原告按约提供担保后将给予21万元作为担保报酬。后原告按约为远东公司的贷款提供担保，然而被告承诺的担保报酬经原告多次催讨，至今未付。被告不履行付款义务，其行为显然违法。被告朱晓雷在夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。请求判令：被告朱晓雷、陈冰歆立即支付原告款项21万元并支付利息损失（以21万元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告朱晓雷、陈冰歆未作答辩。原告向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告朱晓雷的身份证复印件、被告陈冰歆的户籍证明，证明原、被告的主体资格。证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。证据三、欠条两份，证明被告欠原告担保报酬21万元的事实。证据四、保证合同一份，证明原告按约为远东公司提供保证担保的事实。证据五、本院（2017）浙0381民初1772号民事判决书，证明远东公司未偿还借款，原告须承担保证责任，并经法院判决确定的事实。上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联，予以采信。两被告未向本院提供证据。经审理查明，2016年5月，远东公司因向建行瑞安支行贷款，需要向银行提供相应的担保。被告朱晓雷出面请求原告为贷款提供保证担保，并承诺在原告按约提供担保后将给予21万元作为担保报酬。2016年5月26日，被告朱晓雷出具欠条一份，内容为欠原告的担保报酬12万元，在二个月内付清。2016年6月3日，因被告朱晓雷事先承诺先行支付的担保报酬9万元未付，被告朱晓雷又出具一份欠条，内容为欠原告担保报酬9万元。2016年5月27日，原告与建行瑞安支行签订合同编号为XC62616399920160192号保证合同，合同约定，原告自愿为远东公司与建行瑞安支行签订的合同编号为XC62616311320160192号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金495万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等承担连带保证责任。该笔借款到期后，因远东公司未还款，建行瑞安支行向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日作出判决，其中判令本案原告按保证合同约定承担保证责任。而被告朱晓雷在向原告出具两份欠条至今未支付担保报酬。另查明，被告朱晓雷与被告陈冰歆于2005年9月28日办理结婚登记。本院认为，被告朱晓雷因远东公司贷款需要，而要求原告提供担保，承诺支付担保报酬并出具欠条，双方形成合同关系，该合同关系不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。被告朱晓雷应对合同之债承担民事责任。因上述债务发生于被告朱晓雷与被告陈冰歆婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告朱晓雷在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告朱晓雷与被告陈冰歆负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱晓雷、陈冰歆于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市潘瑞源食品有限公司担保报酬21万元并支付利息损失（自2017年5月16日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告朱晓雷、陈冰歆共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一七年九月二十二日（代）书记员 陈 亮
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执952号
申请执行人杨华秀，女，汉族，退休职工。
被执行人甄统科，男，汉族，无固定职业。
执行标的：100000元。
本院在执行申请执行人杨华秀与被执行人甄统科民间借贷纠纷一案中，被执行人甄统科先后向本院缴纳案款10000元，其就剩余案款希望能与申请人杨华秀协商达成和解协议，因申请人杨华秀一直在四川省成都市居住，其未能与申请人杨华秀当面达成和解协议。本院查明，被执行人甄统科在银行无存款，其名下无其他财产可供执行，本院向申请人杨华秀及其委托代理人释明执行情况及查询结果，其对本院的查询结果予以认可。现申请人杨华秀提供不出相应的执行线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月四日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执952号
申请执行人杨华秀，女，汉族，退休职工。
被执行人甄统科，男，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人杨华秀与被执行人甄统科民间借贷纠纷一案中，被执行人甄统科先后向本院缴纳案款10000元，其就剩余案款希望能与申请人杨华秀协商达成和解协议，因申请人杨华秀一直在四川省成都市居住，其未能与申请人杨华秀当面达成和解协议。本院查明，被执行人甄统科在银行无存款，其名下无其他财产可供执行，本院向申请人杨华秀及其委托代理人释明执行情况及查询结果，其对本院的查询结果予以认可。现申请人杨华秀提供不出相应的执行线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年九月四日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执952号申请执行人杨华秀，女，汉族，退休职工。被执行人甄统科，男，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人杨华秀与被执行人甄统科民间借贷纠纷一案中，被执行人甄统科先后向本院缴纳案款10000元，其就剩余案款希望能与申请人杨华秀协商达成和解协议，因申请人杨华秀一直在四川省成都市居住，其未能与申请人杨华秀当面达成和解协议。本院查明，被执行人甄统科在银行无存款，其名下无其他财产可供执行，本院向申请人杨华秀及其委托代理人释明执行情况及查询结果，其对本院的查询结果予以认可。现申请人杨华秀提供不出相应的执行线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李瑞华审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年九月四日书 记 员  马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执952号申请执行人杨华秀，女，汉族，退休职工。被执行人甄统科，男，汉族，无固定职业。执行标的：100000元。本院在执行申请执行人杨华秀与被执行人甄统科民间借贷纠纷一案中，被执行人甄统科先后向本院缴纳案款10000元，其就剩余案款希望能与申请人杨华秀协商达成和解协议，因申请人杨华秀一直在四川省成都市居住，其未能与申请人杨华秀当面达成和解协议。本院查明，被执行人甄统科在银行无存款，其名下无其他财产可供执行，本院向申请人杨华秀及其委托代理人释明执行情况及查询结果，其对本院的查询结果予以认可。现申请人杨华秀提供不出相应的执行线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李瑞华审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年九月四日书 记 员  马丽莺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6142号
上诉人（原审被告）：云南建安水电工程建设监理有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦18楼。
法定代表人：吴利敏，董事长。
委托诉讼代理人：夏吉红，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李城，男，1987年1月24日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司因与被上诉人李城追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南建安水电工程建设监理有限公司的上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、其与云南峻旭建设监理有限公司（以下简称“峻旭公司”）并未进行合并，一审认为两公司已合并，属认定事实错误。二、《监理人员聘用合同书》、《监理人员延续聘用合同书》并无上诉人的签字认可，对上诉人无约束力。三、《监理人员延续聘用合同书》中签字的普峻，其身份为峻旭公司法定代表人，并非上诉人的股东。四、被上诉人并未向上诉人提供相应劳动，上诉人不存在向其支付工资的义务。
李城答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李城向一审法院起诉请求：判令被告向其支付2015年1月至2015年12月的工资28200元。
一审法院认定事实：2009年5月21日，原告与峻旭公司签订无固定期限的《监理人员聘用合同书》，约定聘用原告为该公司玉溪项目监理部监理。后峻旭公司与被告向云南省住房和城乡建设厅提交合并申请并注销峻旭公司资质。2010年7月26日，该厅下发了云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》，同意注销峻旭公司资质，并要求两公司按有关规定申请合并后设立工程监理企业的资质。2010年8月19日，峻旭公司与原告签订了《监理人员延续聘用合同书》，明确原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同，合同上有被告及其股东普峻的签章。后原告认为自己按约定向被告提供了相应劳动，但被告拖欠其自2015年元月至2015年12月，共计12个月的工资28200元，向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年11月4日，该院作出（2016）五劳人仲字第252号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为，一、原告与峻旭公司签订的《监理人员聘用合同书》，与峻旭公司及被告股东普峻签订的《监理人员延续聘用合同书》系在双方协商一致的情况下签订，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。二、对于原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，与原告签订《监理人员延续聘用合同书》的普峻为被告的股东；其次，该合同的签订时间在云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》之后，明确指出原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同；再者，被告在审理中未能举证原告所在的“玉溪项目”不是其所属项目，亦不能证明原告不是该项目的工作人员。综上，对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。三、原告提供的证据2015年1月至2015年12月的《工资花名册》并未经过审批，仅有玉溪项目经理部邓永康的审核并盖有被告第二部办公室专用章，不具备财务审核的实质要件，故仅凭该表中原告的签名并不能证明原告已领取过工资。综合分析，原告的工作地点在玉溪项目工地，远离被告单位，且被告确实存在资金困难的情况，故将原告在《工资花名册》上签字的行为确认为是其向被告申请发放工资而非实际领取工资更为合理。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，工资清单应当由用人单位保存，即使对《工资花名册》的理解存有异议，作为用人单位的被告亦有义务进一步提供已实际支付原告工资的证据，在被告未能进一步举证的情况下，其应承担举证不利的后果，故对原告主张的工资，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应按月支付，不得克扣或无故拖欠。对于被告应支付原告的工资数额，被告未举证证明，故采信原告的主张，每月2350元，合计28200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告云南建安水电工程建设监理有限公司于本判决生效后十日内向原告李城支付2015年1月至2015年12月的工资合计人民币28200元”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张：1、《监理人员延续聘用合同书》上并无其签章，且普峻并非其股东；2、其与峻旭公司并未合并；3、被上诉人并未向其提供劳动。被上诉人则认为普峻就是上诉人的股东，上诉人与峻旭公司已合并，其与上诉人存在劳动关系。经二审查明，上诉人确未在《监理人员延续聘用合同书》上签章。对于上述问题的分析评判，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人是否与峻旭公司合并的问题，因两公司的合并事宜已经过云南省住房和城乡建设厅的审批，现上诉人并无充分有效的证据证实两公司并未合并，故对上诉人的该项主张不予支持。根据在案证据，可以证实普峻系上诉人的股东，其已在《监理人员延续聘用合同书》上签字，且被上诉人确在上诉人的玉溪项目部工作，《工资花名册》上亦有上诉人玉溪项目部负责人邓永康的签字，据此可以确认被上诉人与上诉人建立了劳动关系，并为上诉人提供劳动。对于上诉人应付被上诉人工资的金额，一审的认定符合本案事实及法律规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定本案基本事实清楚，所作判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冰睿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5166号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈琳，男，1986年3月8日出生，汉族，宜城市人，住宜城市雷河发展区。
被告：王艳，女，1983年4月8日出生，汉族，宜城市人，住宜城市雷河发展区。
原告王晓婷与被告陈琳、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王晓婷于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王晓婷自愿撤回对被告陈琳、王艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王晓婷撤诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由王晓婷负担。
审判员 张耀承
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 芹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1826号
原告：禹余良，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黎金雄，男，1968年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：陈庆祥，男，1968年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告禹余良与被告黎金雄、陈庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹余良到庭参加诉讼，被告黎金雄、陈庆祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹余良向本院提出诉讼请求：1、判令黎金雄立即偿还借款本金8万元并自起诉之日起按月息2%支付利息（利息计算至清偿完毕之日止）；2、判令在第一项诉讼请求即本金8万元及其利息范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由黎金雄、陈庆祥承担。事实和理由：2016年2月5日，黎金雄因生意资金周转困难向禹余良借款8万元，且在借据上答应愿以肇庆市明珠路7号南幢203房（粤房地产证字第××号）作为抵押物，若不能如期归还向端州法院申请财产保全。黎金雄于当日出具了《借条》，禹余良以转账的方式向黎金雄支付了借款。黎金雄在《借条》上确认收到借款并由陈庆祥作为担保。借款到期后，黎金雄并未归还借款，经禹余良多次催告，黎金雄仍未归还。为维护禹余良的合法权益，特起诉至法院。
被告黎金雄、陈庆祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年2月5日，黎金雄因生意资金周转困难向禹余良借款8万元。禹余良当天现金支付4000元和通过银行转账76000元给黎金雄。同日，黎金雄向禹余良出具《借据》，载明“今黎金雄因生意资金周转困难，向禹余良借人民币现金捌万元整。黎金雄自愿以肇庆市明珠路7号南幢203房（粤房地证字第××号）作为抵押物，借款在2016年5月5日前归还。若借款人期限内不能偿还，禹余良向端州人民法院申请财产保全，强制执行。”，黎金雄在“借款人”一处签名按捺，陈庆祥作为担保人在该《借据》上签名按捺确认。之后，双方并未办理相关房屋的抵押登记手续。直至起诉之日，黎金雄没有依约按时归还借款，陈庆祥也没有履行其保证责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。黎金雄、陈庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。黎金雄向禹余良借款8万元，且承诺在2016年5月5日前归还借款，有《借据》和银行流水凭证佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。黎金雄收到借款后未依约归还借款本金，显属违约，依法应承担向禹余良归还借款的法律责任。禹余良要求黎金雄偿还借款本金8万元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于利息计付问题，双方未约定借款利息及逾期利息，现禹余良要求黎金雄从起诉之日起按月息2%支付利息至还清借款之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定黎金雄从起诉之日（即2017年6月1日）起按年利率6%的标准向禹余良支付利息。故对禹余良关于利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
陈庆祥作为担保人在案涉《借据》上签名，但对于保证方式、保证期间及保证范围未明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈庆祥作为担保人在《借据》签名是陈庆祥对上述债务承担连带保证担保的真实意思表示，没有违反法律强制性规定。涉案主债务履行期届满之日为2016年5月5日，故禹余良自2016年5月5日起6个月内要求陈庆祥承担担保责任，现禹余良未能提供证据证明其在此期间要求过陈庆祥承担担保责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，禹余良要承担举证不能的法律后果，故陈庆祥免除保证责任，即对黎金雄的上述债务不再承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎金雄在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告禹余良偿还借款8万元及利息（以借款本金8万元为基准，按年利率6%的标准从2017年6月1日起计付至还清借款之日止）；
二、驳回原告禹余良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告黎金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8668号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：虞铭松，男，汉族，1968年11月13日出生，住武汉市硚口区，
被告：李肖燕，女，汉族，1973年9月4日出生，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告虞铭松、李肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8668号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：虞铭松，男，汉族，1968年11月13日出生，住武汉市硚口区，被告：李肖燕，女，汉族，1973年9月4日出生，住武汉市硚口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告虞铭松、李肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4867号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
地址濮阳县习城集十字路西南角。
负责人刘胜涛，系该社主任。
委托代理人段明磊，系该社职工，特别授权。
被告郭建立，男，1985年4月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被告王会民，男，1966年12月26日出生，汉族，住址濮阳县。
被告白雪兵，男，1993年12月5日出生，汉族，住址濮阳县。
被告ＸＸ，男，1989年9月8日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告郭建立、白雪兵、王会民、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日起诉至本院，本院当日受理。2017年9月19日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张忠坤、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习城信用社委托代理人段明磊到庭参加诉讼，被告郭建立、ＸＸ到庭参加诉讼。被告白雪兵、王会民经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2016年7月20日被告和我们签订借款合同，被告借款200000元，并由白雪兵、王会民、ＸＸ为其担保。合同规定，借款月息10.3‰，到2017年7月20日还清本息。合同签订立即将款付给被告。合同自签订后，经多次催要，被告至今仍欠我社借款200000元及利息18253.22元（利息计算至2017年8月15日）。
被告郭建立辩称，对利息18253.22元不认同，庭下去信用社进行核实，依核实后利息为准。对事实与理由没有异议，借款合同签订时间及数额属实，担保人签合同属实，都是本人找的，去信用社签的字。对原告提供证据没有异议，属实。郭建立准备和信用社做一个分期还款协议，每个月定期还款，最低2500元，最高不限。根据个人条件，尽最大努力每月还款，不想牵扯到别人。
被告ＸＸ辩称，担保合同属实，我本人签的字，单位工资证明也是本人提供的。ＸＸ只是担保人，不想承担责任。希望郭建立能与信用社达成和解协议。
被告白雪兵、王会民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2016年7月20日原告与被告郭建立签订个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为2016年7月20日起至2017年7月20日止。月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息日固定为每月的第20日。被告郭建立在个人借款合同的未尾借款人处签名并捺印。同日，被告白雪兵、王会民、ＸＸ与原告签订保证合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。担保人白雪兵、王会民、ＸＸ在保证合同未尾保证人处签字并捺印。原告按合同约定交付贷款于被告郭建立的银行卡（卡号为62×××96）。合同逾期，被告郭建立未履行合同约定还本付息义务，故原告起诉于我院，维护其合同权益。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、保证书、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单、一般贷款开户等。
被告未提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，被告郭建立、ＸＸ的口头答辩，证明该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告郭建立理应按合同约定履行还本结息义务，而被告郭建立至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告白雪兵、王会民、ＸＸ亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告郭建立未偿还原告借款的情况下，被告白雪兵、王会民、ＸＸ应代借款人偿还，偿还后有权向被告郭建立追偿。被告白雪兵、王会民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭建立于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金200000元及利息18253.22元（原告诉求利息为2017年8月15日前，以后按约定利率另算）。
二、被告白雪兵、王会民、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4193号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被申请人：武汉磊峰实业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇工业园特18号（14）。
法定代表人：任琛。
被申请人：任琛，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：黄浩，男，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人：黄康，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人：黄金国，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人：武汉创一包装彩印有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区兴华路100号。
法定代表人：黄浩。
被申请人：湖北省鸿昌能源有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县丰山镇政府办公楼。
法定代表人：黄金国。
被申请人：李青，女，1975年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人武汉磊峰实业有限公司、任琛、黄浩、黄康、黄金国、武汉创一包装彩印有限公司、湖北省鸿昌能源有限公司、李青融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人武汉磊峰实业有限公司、任琛、黄浩、黄康、黄金国、武汉创一包装彩印有限公司、湖北省鸿昌能源有限公司、李青银行存款2085391.36元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司提供保险担保。
本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
对被申请人武汉磊峰实业有限公司、任琛、黄浩、黄康、黄金国、武汉创一包装彩印有限公司、湖北省鸿昌能源有限公司、李青银行存款2085391.36元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书记员 袁毅然
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第1号
申请执行人：李某某。
被执行人：钱某某。
申请执行人李某某与被执行人钱某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）博民初第1569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2012年12月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初第1569号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 高运成
二〇一四年六月九日
书记员 周 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第701号
原告：乐清市长虹彩印包装厂。
法定代表人：郑巨勇。
委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：时岗领。
本院在审理原告乐清市长虹彩印包装厂与被告时岗领劳动争议一案中，原告乐清市长虹彩印包装厂于2015年6月1日以双方已自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市长虹彩印包装厂撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告乐清市长虹彩印包装厂负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年六月三日
代书记员 刘晓林