湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民再264号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌猴王焊丝有限公司。
法定代表人：戴敦乐，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘世炎，男，1963年2月15日出生，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌延星电脑设备有限责任公司。
法定代表人：张井国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍金兰，女，1968年11月5日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌宝佳利物业管理有限公司。
法定代表人：马云波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
再审申请人宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称猴王焊丝公司）因与被申请人宜昌延星电脑设备有限责任公司（以下简称延星电脑公司）、宜昌宝佳利物业管理有限公司（以下简称宝佳利物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终540号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月8日作出（2017）鄂民申160号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2017年8月14日开庭审理了本案。猴王焊丝公司委托诉讼代理人刘世炎，延星电脑公司委托诉讼代理人鲍金兰、毛华，宝佳利物业公司委托诉讼代理人袁仲理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
猴王焊丝公司申请再审称：1、延星电脑公司损失系水淹损失，系天降暴雨的不可抗力所致。没有证据表明猴王焊丝公司的围墙与此有关，二审判决认定的事实缺乏基本证据支持。宜昌市城市管理局在关于《宜昌城区8.06特大暴雨中南路-
合益路沿线水灾原因调查报告》中载明此次降雨量已构成强降雨洪涝灾害，延星电脑公司所主张的损失也正是因暴雨形成的水流涌入所致。猴王焊丝公司围墙倒塌，不是延星电脑公司水淹损失的原因，猴王焊丝公司的围墙并非挡水墙，不是防洪水设施，挡不住洪水。市政管网堵塞才是排水不畅、水淹仓库的原因，无论申请人如何增加排水均需经过市政管网，将延星电脑公司仓库被淹归咎于申请人明显与事实不符。2、一审法院认定本案所涉水灾为不可抗力的自然灾害，根据《侵权责任法》第29条的规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任，二审适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
延星电脑公司答辩称，1、猴王焊丝公司的过错行为造成了延星电脑公司的财产损失，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2014年8月6日至8月7日凌晨3时许，宜昌降大雨，由于猴王焊丝公司院内排水系统堵塞，在长达数小时的时间里，猴王焊丝公司平时疏于对排水系统维护疏通，且未采取及时排水疏导工作，造成其院内积水，猴王焊丝公司修建的围墙无法承受而垮塌，由于猴王焊丝公司的过错，大量积水涌入延星电脑公司存放财物的仓库，造成延星电脑公司财产损失。2、对猴王焊丝公司而言，不存在“不可抗力”，不能适用不可抗力条款免除猴王焊丝公司的民事赔偿责任。该事件发生在夏季，夏季常有暴雨发生，属生活常识。猴王焊丝公司排水系统存在隐患，以前也被淹过，猴王焊丝公司应当明知，且该公司修建的围墙已有三、四十年历史，该公司也应当明知。猴王焊丝公司完全可以预见到在夏季发生暴雨会产生积水，且围墙无法承受，一旦围墙倒塌，会造成他人财产损失的必然结果。由此，不能适用不可抗力条款免除猴王焊丝公司的民事赔偿责任。请求依法驳回猴王焊丝公司的再审申请，维持二审判决。
宝佳利物业公司答辩称，本案最终不涉及到我公司的责任，我公司认为二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。
宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第1195号民事判决一审认定事实：延星电脑公司租赁宝佳利物业公司提供物业服务的宜昌市碧波翠苑小区一楼的车库用于存放晒图机、晒图纸等相关财物。2014年8月6日夜间至8月7日凌晨，宜昌市区降特大暴雨。由于猴王焊丝公司所处的宜昌市伍家岗区中南路6号地势低洼，大量雨水汇积猴王焊丝公司院内，导致积水很快漫过其围墙，猴王焊丝公司和与其相邻的碧波翠苑小区两堵围墙中的一段不堪重负均整排倒塌，雨水瞬间涌入碧波翠苑小区，使小区一楼被淹。延星电脑公司用来存放财物的车库也被雨水淹没，致使相关财物毁损。在两堵倒塌的围墙根基处，留置一被水冲来的玻璃缸体储液罐，该储液罐为猴王焊丝公司所有，储液罐停留位置与案外人一辆轿车停放位置之间有一部分残留墙体未倒塌。2014年8月7日，宝佳利物业公司开展了灾后恢复、损失登记、重建等工作。另查明，宜昌市城市管理局在关于《宜昌城区“8.06”特大暴雨中南路
--
合益路沿线水灾原因调查报告》中载明:“8月6日夜间降雨重现期为4年一遇，其中10分钟内瞬时降雨重现量为超30年一遇。现状市政雨水管网设计暴雨重现期均为1年一遇标准。故此次降雨量已构成强降雨洪涝灾害。”此次水灾已被（2014）鄂伍家岗民初字第01053号民事判决书（已生效）认定为不可抗力的自然灾害。延星电脑公司因财物受损，向一审法院起诉请求：判令猴王焊丝公司、宝佳利物业公司共同赔偿延星电脑公司损失179000元。
一审法院认为，本案因天降暴雨、围墙倒塌以及使用不适宜储存财物的一楼车库作为仓库等原因导致延星电脑公司财物受损。现暴雨事件已被认定为不可抗力的自然灾害，那么猴王焊丝公司和宝佳利物业公司对于围墙的倒塌是否存在过错决定其对延星电脑公司赔偿与否。延星电脑公司虽然主张围墙是被猴王焊丝公司的设备压垮而倒塌，但其并未举证证明这一事实，故其应承担举证不能的不利后果。从已查明的事实来看，储液罐停留位置与案外人轿车停放位置之间有一部分残留墙体未倒塌，这种情形不符合墙体受外力一个点撞击后倒塌的特征，而符合一个面受力倒塌的特征，故围墙被洪水浸泡后不堪重负而倒塌的可能性更大。且围墙一般有隔离、安保的功能，正常情况下很难让人预料有被洪水冲垮的危险，则猴王焊丝公司和宝佳利物业公司并不存在疏于管理围墙的过错。综上，猴王焊丝公司及宝佳利物业公司对于围墙的倒塌不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案造成损害的主要原因是不可抗力的洪涝灾害，洪水将围墙冲垮后使延星电脑公司受损，故猴王焊丝公司和宝佳利物业公司不应向其承担赔偿责任，对于延星电脑公司的诉讼请求不予支持。判决：驳回延星电脑公司的诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取1940元，由延星电脑公司负担。
延星电脑公司不服一审，上诉请求：撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01195号民事判决，改判猴王焊丝公司、宝佳利物业公司赔偿延星电脑公司经济损失179000元。事实和理由：1、一审认定事实错误。猴王焊丝公司平时疏于对其排水系统维护疏通，加之其地势低洼，导致其公司范围内积水迅速上涨、围墙倒塌，积水瞬间涌入碧波翠苑小区，造成延星电脑公司存放在一楼仓库中的晒图机和晒图纸等财物全部报废。2、一审适用法律错误。宝佳利物业公司由于管理不善，对临近小区的围墙疏于防范也是造成延星电脑公司财物损失的原因之一。
猴王焊丝公司称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
宝佳利物业公司称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上上诉。理由为，事故发生是突发大雨导致，是不可抗拒因素。延星电脑公司受损财物价值并未得到证实，宝佳利物业公司也已经做出相应处理。请求二审驳回上诉。
二审认为，1、2014年8月6日夜间至8月7日凌晨3时许，猴王焊丝公司院内围墙和与其相邻时由宝佳利物业公司提供服务的碧波翠苑小区围墙倒塌后，虽未经相关部门勘查现场和鉴定倒塌原因，现亦不具备现场勘查和倒塌原因鉴定条件，但猴王焊丝公司院内因暴雨积水严重导致两堵围墙先后倒塌、延星电脑公司财物被淹财产受损的事实清楚。2、猴王焊丝公司对其围墙是否存在安全隐患、院内是否会出现积水应当采取必要的预防措施，在降雨、院内产生积水的情况下应采取可行的疏通措施。宝佳利物业公司于2014年8月12日向宜昌市伍家岗区人民政府出具的《关于碧波翠苑“8.7”水灾情况及救灾补偿的报告》载明：本案水灾发生的当晚深夜至次日凌晨3时许，因严重水灾，猴王焊丝公司与中南丰景小区结合部的城市主排污管道出现堵塞，猴王焊丝公司院内排水能力有限加上地势低洼，短时间内猴王焊丝公司院内形成“堰塞湖”态势，院内积水深达两米多，导致围墙垮塌，积水冲毁延星电脑公司存放财物的小区围墙并形成二次积水。猴王焊丝公司在一审中承认其围墙修建已达三、四十年，又未能举证其在降雨前后采取了必要的预防和排水措施，其行为与延星电脑公司财物被淹存在一定因果关系，具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”但延星电脑公司财物被淹系多因一果形成，主要责任不在猴王焊丝公司，猴王焊丝公司不应承担全部责任。宝佳利物业公司在本案中没有过错，延星电脑公司请求宝佳利物业公司承担赔偿责任，事实根据和法律依据不足，该上诉请求和理由，不予采纳。
综上所述，延星电脑公司要求猴王焊丝公司赔偿损失的上诉请求成立，酌定猴王焊丝公司赔偿延星电脑公司损失的40%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院(2015)鄂伍家岗民初字第01195号民事判决；二、猴王焊丝公司自本判决生效之日七日起赔偿延星电脑公司损失71600元；三、驳回延星电脑公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3880元，减半收取1940元（延星电脑公司已预交），由延星电脑公司负担1164元，由猴王焊丝公司负担776元；二审案件受理费3880元（延星电脑公司已预交），由延星电脑公司负担2328元，由猴王焊丝公司负担1552元；猴王焊丝公司于履行本判决时一并将应负担的诉讼费直接支付给延星电脑公司。
本院再审查明的事实与一、二审查明的主要事实一致。
本案再审的争议焦点为猴王焊丝公司对延星电脑公司的财物损失是否存在因果关系，是否应承担赔偿责任。
本院认为，宜昌市城市管理局在关于《宜昌城区“8.06”特大暴雨中南路--
合益路沿线水灾原因调查报告》中载明:“8月6日夜间降雨重现期为4年一遇，其中10分钟内瞬时降雨重现量为超30年一遇。现状市政雨水管网设计暴雨重现期均为1年一遇标准。故此次降雨量已构成强降雨洪涝灾害。”宜昌市城市管理局已将此次暴雨事件认定为不可抗力的洪涝灾害，（2014）鄂伍家岗民初字第01053号生效判决也认定此次水灾为不可抗力的自然灾害。延星电脑公司以猴王焊丝公司应当知道夏季降雨会导致淹水从而认为本案所涉事件不属于不可抗力的理由不能成立。从一审查明的事实来看，储液罐停留位置与案外人轿车停放位置之间有一部分残留墙体未倒塌，这种情形不符合墙体受外力一个点撞击后倒塌的特征，而符合一个面受力倒塌的特征，故围墙被洪水浸泡后不堪重负而倒塌的可能性更大。且围墙一般有隔离、安保的功能，正常情况下很难让人预料有被洪水冲垮的危险，猴王焊丝公司对围墙维护与否与在此次事件中围墙被洪水浸泡后倒塌之间没有绝对的因果关系，同时，城市排水系统的维护亦不是猴王焊丝公司的责任，猴王焊丝公司对因洪涝灾害引起的延星电脑公司的财物损失不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案造成损害的主要原因是不可抗力的洪涝灾害，洪水将围墙冲垮后使延星电脑公司受损，延星电脑公司的诉讼请求不应予支持。
综上，二审认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终540号民事判决；
二、维持宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第1195号民事判决。
二审案件受理费3880元，由宜昌延星电脑设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 铮