wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6277号
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。
法定代表人饶玉林。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告熊永金。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告熊永金租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告熊永金及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的49.08亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场西区49.08亩鱼塘（3排1-4号，2排4号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费49，080元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。
被告熊永金辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年1月1日签订了最后一份《鱼塘租赁合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场西区的49.08亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。被告已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未交付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告熊永金于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场西区49.08亩鱼塘（3排1-4号、2排4号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；
二、被告熊永金于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币58，896元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币1272.4元，减半收取计人民币636.20元，由被告熊永金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执179号
申请执行人：周长锁，男，1977年1月15日出生，汉族，市民，住山东菏泽市牡丹区。
被执行人：王俊杰，男，1968年11月22日出生，汉族，教师，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请人周长锁与被执行人王俊杰民间借贷纠纷一案中，于2015年10月30日作出了（2015）菏牡民初字3454-1号民事裁定书，裁定查封了以下标的物：一、查封被执行人王俊杰所有的位于菏泽市牡丹万象城22号楼22-10004号房产一套。查封期限为三年。二、查封申请人周长锁提供的担保财产：位于菏泽市牡丹区东城青年南路东侧韵泽园小区1号楼503室房产一套（房产证号：菏市房权证市直字第××号）。查封期限为三年。2017年8月3日（2017）鲁1702执异60号的异议申请人郭秀华与本案的申请执行人周长锁、被执行人王俊杰协商后达成一致意见，由本案申请执行人周长锁领取菏泽中盛房地产开发有限公司提供的剩余购房款（￥211298.65元）中的15万元后，同意解除被执行人王俊杰所有的位于菏泽市牡丹万象城22号楼22-10004号房产一套的查封，并自愿放弃全部利息及迟延期间的利息，同意终结本案。本案的执行费从菏泽中盛房地产开发有限公司提供的剩余购房款中扣除后，由（2017）鲁1702执异60号的异议申请人郭秀华领取。双方互不追究，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王俊杰在菏泽中盛房地产开发有限公司提供的剩余购房款（￥211298.65元）至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
二、解除对被执行人王俊杰所有的位于菏泽市牡丹万象城22号楼22-10004号房产一套的查封。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账户：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月七日
书记员 张 旭
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1974号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告:王殿昌，男，1981年5月1日出生，汉族
被告:谷焕霞，女，1981年8月14日出生，汉族。
被告:王献刚，男，1976年2月9日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告王殿昌、谷焕霞、王献刚金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超、被告王殿昌到庭参加诉讼，被告谷焕霞、王献刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年8月12日，被告王殿昌因收废品需要从原告处借款50000元，并提供被告谷焕霞、王献刚作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转账方式转付到被告王殿昌在原告处开设的存款账户内。期间被告支付利息2070.01元，借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告王殿昌偿还借款本金50000元及利息，被告谷焕霞、王献刚承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王殿昌辩称，签订借款合同、担保合同属实，但是这笔借款实际借款人是王献刚，不同意承担还款责任。
被告谷焕霞、王献刚未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告路彦杰的事实。
被告王殿昌、谷焕霞、王献刚均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2015年8月12日，被告王殿昌因收废品需要从原告处借款50000元，并提供被告谷焕霞、王献刚作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王殿昌因收废品需要借到原告处人民币50000元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月12日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。谷焕霞、王献刚对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年8月12日将50000元借款以转帐方式，转到被告王殿昌在原告处开设的存款帐户内。期间被告支付利息2070.01元,利息付至2015年12月14日，下欠借款本金及利息,经原告催要被告拒不偿还，原告即诉至法院，请求法院依法判令被告王殿昌偿还原告借款本金50000元及利息，被告谷焕霞、王献刚承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告王殿昌、谷焕霞、王献刚经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王殿昌存款账户内，履行了其义务，而被告王殿昌偿还部分利息，下欠借款本息在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告谷焕霞、王献刚作为被告王殿昌向原告借款的担保人，应依约对被告王殿昌给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王殿昌追偿的权利。被告王殿昌辩称实际借款人是王献刚，不同意承担还款责任的主张，因其未提交证据加以证明，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王殿昌于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年12月15日计算至被告王殿昌履行债务完毕之日止）。被告谷焕霞、王献刚对被告王殿昌给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王殿昌、谷焕霞、王献刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王 双 起
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 晓 楠
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2101号
申请执行人商世伟，男，1987年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘晓琛，男，1987年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
商世伟申请刘晓琛民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2369号民事判决书已经发生法律效力。商世伟向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2369号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月九日
书记员 刘荣华
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2101号申请执行人商世伟，男，1987年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘晓琛，男，1987年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。商世伟申请刘晓琛民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2369号民事判决书已经发生法律效力。商世伟向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2369号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十二月九日书记员  刘荣华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3073号
原告：姜清华，女，1962年6月12日出生，汉族，住莱阳市。
被告：烟台上林房地产开发有限公司。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
本院在审理原告姜清华与被告烟台上林房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜清华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告姜清华负担。
审判员 吕 波
二〇一七年九月七日
书记员 王维佐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异41号
案外人：李国英，女，1968年6月26日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李国英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李国英称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有12586元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人李国英对本院扣划的14792014.60元中的12586元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：李国英的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1400平方米，征地款总额为12586元，已领取0元，现余12586元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有12586元为因城西工业园区项目而应支付给案外人李国英的征地补偿款，该12586元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的70801006400账户内的14792014.60元中的12586.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初185号
原告：李建强，男。
被告：陈涛。
被告：唐山市庞大出租汽车有限公司。
法定代表人：王玉生。
原告李建强与被告陈涛、唐山市庞大出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，原告与被告陈涛签订了转租合同，但与被告唐山市庞大出租汽车有限公司并无合同关系，唐山市庞大出租汽车有限公司被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：张彦霞
审 判 员 :刘宏志
代理审判员 ： 付 亮
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 ： 苗 杨
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初127号
原告：中方县中方镇铜锣村民委员会，住所地中方县。
法定代表人：曾元海，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）曾庆瑞，男，1961年4月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：谭国，男，1963年2月28日出生，住湖南省中方县.。
被告：中方县中方镇铜锣村长畲村民小组，住所地中方县。
代表人：曾国兵，该组组长。
委托诉讼代理人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：曾芳芳，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住中方县。
被告：米鑫瑶，女，2007年3月27日出生，汉族，学生，住中方县。
法定代理人：曾芳芳，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住中方县，系米鑫瑶母亲。
被告曾芳芳、米鑫瑶委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师。
原告中方县中方镇铜锣村民委员会（以下简称铜锣村委会）与被告中方县中方镇铜锣村民委员会长畲村民小组（以下简称长畲组）、曾芳芳、米鑫瑶执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告铜锣村委会的委托诉讼代理人曾庆瑞、谭国，被告长畲组负责人曾国兵及委托诉讼代理人曾跃毛，被告曾芳芳、米鑫瑶的委托诉讼代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜锣村委会向本院提出诉讼请求：1、要求确认法院执行扣划的被告曾芳芳、米鑫瑶申请执行的原告账户上的61311元属于原告所有，并请求法院中止执行该标的；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：中方县法院于2017年1月25日作出（2017）湘1221执异5号裁定书（应为6号裁定书），驳回中方县中方镇鸭嘴岩村民委员会的异议。被告中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（原中方县中方镇铜锣村九组，现中方县中方镇鸭嘴岩村一组）在1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，该组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字表示认可，集体通过了该分配方案；原告对于被告曾芳芳、米鑫瑶是否参加了全组代表大会并在集体收益分配方案范围内亦不知情。原告根据被告长畲组提交的组集体收益分配方案，将被告长畲组所有与征地拆迁补偿相关的款项在2015年2月28日全部发放到户，且自2015年2月28日后，被告长畲组已无任何资金在原告集体资金账户上。故原告账户资金61311元属原告所有，不应被执行，被告曾芳芳、米鑫瑶未获得征地拆迁补偿款，并非原告未发放，而是被告长畲组在原告账户没有资金。
被告长畲组辩称：1、这个钱不是组里的钱，是村里的钱；2、1998年制定收益分配方案时，是户主做代表或者家庭推选代表签的，当时没有人提出异议。
被告曾芳芳、米鑫瑶辩称，1998年制定的收益分配方案，与法律法规冲突，且原告没有证据证明中方县法院执行长畲组这笔钱属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人对提交的证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的中方镇财政所出具的证明、本院（2017）湘1221执异6号执行裁定书及被告曾芳芳、米鑫瑶提交的本院（2014）方民一初字第333号民事判决书均来源合法、客观真实，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，本院均予以采信；对原告提交的铜锣村九组分红规章制度，不能证明本案的基本事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告铜锣村委会，原为中方镇鸭嘴岩村民委员会，被告长畲组，原为中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组，又称鸭嘴岩村一组，被告曾芳芳、米鑫瑶系该鸭嘴岩村一组村民。2014年10月9日，曾芳芳、米鑫瑶起诉长畲组承包地征收补偿费分配纠纷一案，经本院审理后于2015年4月8日作出判决，由长畲组于判决生效后30日内支付曾芳芳、米鑫瑶土地征收补偿费56400元，案件受理费1245元由长畲组负担。判决生效后长畲组未予履行，曾芳芳、米鑫瑶便向本院申请强制执行。由于长畲组的征地补偿款均在中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上，本院便于2016年2月17日冻结了应从该账户上拨付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款），并于2016年10月20日作出了执行裁定扣划了该款。原告铜锣村委会以本院冻结扣划的执行标的款系鸭嘴岩村二、三组的征地补偿款及本村村民的农合上缴资金为由，以案外人身份向本院提出执行异议。本院经审查认为，案外人的异议理由不能成立，驳回了原告铜锣村委会的异议，原告铜锣村委会便向本院提起执行异议之诉。
另查明，长畲组自2013年至2014年共获县第一幼儿园、佳逸项目、407南储备用地等征地补偿款1100余万元。
本院认为，本案争议的焦点是本院在执行过程中所冻结扣划的征地补偿款是否属于被告长畲组所有，根据原、被告提交的证据及本院查明的事实，2013年至2014年长畲组有1100余万元的征地补偿款从中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上支付、分配，而原告铜锣村委会仅提交了407南征地款400多万元已付完的证据，对所剩余款700余万元无证据证明已分配或开支，故原告诉称执行扣划的被告曾芳芳、米鑫瑶申请执行的原告账户上的61311元属于原告所有，并要求法院中止执行该标的的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告铜锣村委会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告中方县中方镇铜锣村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1332元，由原告中方县中方镇铜锣村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
审 判 员 向小英
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年七月十日
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3437号
申请人：孙颖。
被申请人：王艳。
被申请人：宋传磊。
原告孙颖诉被告王艳、宋传磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王艳驾驶的登记在被申请人宋传磊名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王艳驾驶的登记在被申请人宋传磊名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3437号之一
被保全人：宋传磊。
被申请人：孙颖。
原告孙颖诉被告王艳、宋传磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鲁0705民初3437号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G×××××号车一辆。被保全人宋传磊于2017年9月27日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人名下的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雪勤
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审48号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人郝某某，男，1966年2月19日出生，汉族，住济南市
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行郝某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人郝某某未经批准，于2016年8月开始擅自占用平阴县孝直镇许小山村集体土地164.47平方米（合0.2亩）建分拣蔬菜房子，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]113号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令郝某某将非法占用的不符合土地利用总体规划的164.47平方米集体土地退还给许小山村民委员会，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对其非法占用的不符合土地利用总体规划的164.47平方米集体未利用地（其他草地）处每平方米15元的罚款，计人民币2467.05元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]113号行政处罚决定书，于2016年11月8日依法送达给被执行人郝某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年5月14日依法向被执行人送达了平国土催告字【2017】24号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]113号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]113号行政处罚决定书；
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人郝某某的罚款2467.05元由本院予以执行；
三、本案退还土地及拆除部分由平阴县孝直镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 琦
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第211号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人杨某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人徐某、杨某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人朱义顺、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日下午5时许，被告人徐某、杨某及刘某（另案处理）经共谋后，由被告人杨某在本市京口区谏壁街道麦香园2楼包厢与庄某谈话拖延时间，被告人徐某及刘某采用撬锁、推行的方式，窃得庄某停在楼下的雅马哈牌ZY100T型摩托车1辆，价值人民币3962元。
2014年5月25日、7月24日，被告人杨某、徐某分别被公安机关抓获。案发后，被盗雅马哈牌ZY100T型摩托车由被害人庄某自行找回，被告人杨某赔偿被害人庄某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某的陈述，证人刘某、郭某、唐某、张某等人的证言，辨认笔录，照片，价格鉴证意见，收条，谅解书，发票，摩托车合格证，随案移送清单，视听资料：光盘，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐某、杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故被告人徐某的辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千九百元。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千九百元。
（上述二被告人的罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1869号
原告义乌市××××汽车租赁有限公司，住所地：义乌
市××号。
法定代表人吴某。
委托代理人吴某某。
被告罗某某。
原告义乌市××××汽车租赁有限公司为与被告罗某某
租赁合同纠纷一案，于2010年6月1日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法由审判员徐云飞独任审判，于2010年月7日8公开开
庭进行了审理。原告义乌市××××汽车租赁有限公司的委托
代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××××汽车租赁有限公司诉称，2009年11
月5日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租用原告
的别克汽车一辆，车牌号为浙g×××××，约定租金每月500
0元，归还时间已实际还车日为准。原告在当天就在原告住所
地将车辆设施、备件完好、车辆行驶证等有关证件齐全的浙g
×××××车交给被告，并经被告验收。被告拿到车后却在20
09年12月10日在高速公路上发生意外事故，汽车被烧坏。事后
被告一走了之，致使原告去处理事故并为该车购买配件费用共
计14835元，并将该车送至维修厂维修，直至2010年2月8日车才修好，由于被告发生事故后未向保险公司报案，导致原告无
法向保险公司理赔，无奈原告多次向被告催讨以上费用，但被
告均无理拒绝。要求被告支付原告租金15499元，拖车、施救
费及汽车修理材料费14835元，汽车维修费5000元，加速折旧
费2500元，共计37834元；由被告支付违约金1822元。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，2009年11月5日，原、被告签订汽车租赁合
同一份，约定被告租用原告别克汽车一辆，车牌号为浙g××
×××；押金1500元，归还车辆时车况正常且完全按合同履行
的，押金全额退还；租金每月5000元，出车时间为2009年11月
5日。合同还约定租赁车辆如发生交通事故或其它意外事故，
被告应立即报警，通知原告向保险公司报案，造成车辆损失的
一切费用，均由被告承担赔付。车辆修复后，被告尚应按修车
费用的50%支某某速折旧费给原告。因被告原因导致保险公司
拒赔的，损失由被告自负，还车日期以车辆修复，将车还给原
告后，经原告查验合格后为准。合同签订当日，原告就将浙g
×××××车交给被告使用。2009年12月10日，被告驾驶该车
在高速公路上发生事故，汽车被烧坏。事后被告一走了之，未
向保险公司报案，由原告将车送至维修厂维修，2010年2月8日
车修好。为此，原告花去拖车、施救费980元，汽车修理材料
费13855元，汽车修理费5000元。后原告多次要求被告赔偿未
果。
上述事实，有原告的陈述及其提供的汽车租赁合同、被
告汽车驾驶证、拖车、施救费发票、汽车配件中心销售清单、修理费收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同是双方当事人
的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被
告应按合同约定履行。原告按约交付车辆后，被告未能合理使
用车辆，且在发生交通事故后也未按约定协助处理事故，维修
车辆，致使原告无法向有关部门理赔，被告应承担赔偿责任。
按合同约定，被告除支付汽车租金15499元，赔偿拖车、施救
费980元，材料费13855元，汽车修理费5000元外，还应赔偿折
旧费2500元并支付违约金1822元。但被告已支付的押金1500元
应予扣除。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十
条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条的规
定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内偿付原告义乌市
××××汽车租赁有限公司租金15499元，拖车、施救费980元
，材料费13855元，汽车修理费5000元，折旧费2500元，违约
金1822元，合计39656元。扣除押金1500元，被告罗某某应支
付38156元。
二、驳回原告义乌市××××汽车租赁有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，原告负担19元，被告负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年七月十九日
书记员 郑欢欢
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保449号
申请人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：张彬，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。
被申请人：迟博，男，1972年8月18日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：吕晓影，女，1968年6月14日出生，汉族，住梅河口市。
申请人招商银行股份有限公司长春分行于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人迟博、吕晓影银行帐户存款人民币176168.37元或查封相应等值财产。申请人招商银行股份有限公司长春分行以财产保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人迟博、吕晓影银行帐户存款人民币176168.37元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白宇峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨相力
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康晓敏，男，1986年2月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李世亮，北京市高润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京泓源投资集团有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村西。
法定代表人：甄飞，董事长。
二审上诉人（一审被告）：甄健壮，男，1979年3月17日出生，汉族，北京泓源投资集团有限公司经理，住北京市顺义区。
再审申请人康晓敏因与被申请人北京泓源投资集团有限公司、二审上诉人（一审被告）甄健壮民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第9036号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月26日作出（2016）京民申3327号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人康晓敏于2018年3月23日提交撤诉申请书，以当事人另行解决为由，申请撤回再审请求。
本院经审查认为，康晓敏在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许康晓敏撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 培
审判员 张 然
审判员 任 颂
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐博丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民再61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康晓敏，男，1986年2月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李世亮，北京市高润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京泓源投资集团有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村西。法定代表人：甄飞，董事长。二审上诉人（一审被告）：甄健壮，男，1979年3月17日出生，汉族，北京泓源投资集团有限公司经理，住北京市顺义区。再审申请人康晓敏因与被申请人北京泓源投资集团有限公司、二审上诉人（一审被告）甄健壮民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第9036号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月26日作出（2016）京民申3327号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人康晓敏于2018年3月23日提交撤诉申请书，以当事人另行解决为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，康晓敏在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许康晓敏撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 培审判员 张 然审判员 任 颂二〇一八年三月二十三日书记员 徐博丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06826号
上诉人（原审被告）：铜梁县乙泰万千美发店，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**号附*号***楼，工商注册号500224600141083。
投资人：彭光明，系铜梁县乙泰万千美发店业主。
被上诉人（原审原告）：汪寒露。
委托代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人铜梁县乙泰万千美发店与被上诉人汪寒露经济补偿金纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年8月1日作出（2014）铜法民初字第01973号民事判决，铜梁县乙泰万千美发店对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，铜梁县乙泰万千美发店于2014年10月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人铜梁县乙泰万千美发店申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜梁县乙泰万千美发店撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人铜梁县乙泰万千美发店负担。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 柳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4200号
申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行
被执行人林全为。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6757号，依法向被执行人林全为发出执行通知书，责令被执行人林全为履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林全为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林全为(证件号码:)在台州银行的6224271117781652-101的存款人民币31177.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 朱兆凌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1063号
原告泗阳县四方工程机械服务部，住所地泗阳县众兴镇众兴东路88号。
负责人周炳方。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县李口镇人民政府，住所地泗阳县李口镇。
法定代表人张祎，该镇镇长。
委托代理人朱宝林，该镇政府工作人员。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
原告泗阳县四方工程机械服务部（以下简称四方工程服务部）诉被告泗阳县李口镇人民政府（以下简称泗阳李口镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，于2016年3月16日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告四方工程服务部的委托代理人高锦旗、被告泗阳李口镇政府的委托代理人朱宝林、李前龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四方工程服务部诉称，2011年3月10日，被告将位于李口镇陈万路、冯庄路工程发包给原告施工，双方约定工期为20天，每平方米路面单价�66元，2012年3月31日付工程价款的80%，2013年3月31日全部付清。工程完工后，经双方结算，被告至今尚欠原告工程款97480.39元。现请求法院判令被告返还原告工程款97480.39元及利息（自2013年4月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告泗阳李口镇政府辩称，原告起诉的标的额并不都是造路的工程款，其中大概50000元是府前路绿化工程土方的费用。原告提供的结算票据是2016年2月4日出具的，而原告主张自2013年4月1日开始计息不合理。目前为止原告没有提供其具备铺路资质的证明，我方认为承包合同是无效的，且原告应返还被告多余的工程款。
本院审理查明，2011年3月10日，被告泗阳李口镇政府与原告四方工程服务部签订《李口镇2011年乡村公路建设工程施工承包合同书》，合同载明：工程名称�陈万路、冯庄路；工程内容及范围约1.8公里水泥砼路面；建筑工期为20天，从2011年3月11日开工至2011年3月31日竣工，如遇阴雨天可顺延（雨日每次顺延三天）；工程价款的计价方式为每平方米66元，含每公里检测费2000元至3000元；付款方式为在石灰土完成，预付工程总价10%，在水泥混凝土路面铺设结束后并经省市县验收合格后于2012年3月31日付总价款的80%，余下工程总价款10%的款项于2013年3月31日前全部付清。合同还对其他事项进行了约定。2016年2月4日，被告出具《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》，载明欠到道路工程款97480.39元。现原、被告因余款给付产生争议，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的承包合同书、结算票据，被告提供的照片等证据予以证实，本院予以确认。
关于原、被告签订合同效力问题。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告系个体工商户，无相应建筑施工业资质，故依照合同法第五十二条第（五）项的规定，原、被告之间合同应属无效。
关于欠付工程款数额及利息问题。本院认为，1、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈述涉案工程已于2014年1月27日竣工交付并结算，且被告又于2016年2月4日向原告出具了结算票据，载明尚余97480.39元道路工程款未给付原告，故被告应当向原告支付剩余工程款97480.39元。被告辩称工程有质量问题及已多给付原告工程款等，但未提供充分证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。2、当事人对于欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。�息从应付工程价款之日计付。建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。原告主张利息自2013年4月1日起算，但未提供证据证明涉案工程已于2013年4月1日实际交付，被告认可涉案工程于2014年1月27日实际交付，故利息应自交付之日即2014年1月27日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县李口镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告泗阳县四方工程机械服务部97480.39元及利息（利息自2014年1月27日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳�原告泗阳县四方工程机械服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元已减半收取1292元，由被告泗阳县李口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80、户名宿迁市财政局国库处）预交上诉案件受理费2584元。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于骐菘
第1页／共5页
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初781号
原告：长白山保护开发区永明电站，主要经营场所：长白山保护开发区池北区滨河路（颐春园附近）。
法定代表人：唐敬军，董事长。
委托代理人：王长江，长白山保护开发区永明电站职工。
被告：吉林省碧水源水利水电工程有限公司长白山二道白河水毁工程项目经理部。住所地：长白山保护开发区池北区白河邮政局后。
本院在审理原告长白山保护开发区永明电站诉被告吉林省碧水源水利水电工程有限公司长白山二道白河水毁工程项目经理部合同纠纷一案中，原告长白山保护开发区永明电站于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山保护开发区永明电站申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区永明电站撤回起诉。
案件受理费1093元，减半收取547元，由原告长白山保护开发区永明电站负担。
审判员 高万斌
二〇一七年七月二十日
书记员 万 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00066号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：任治伟（特别授权，系该公司经理），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王彦，男，1975年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告王彦房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司承担。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵文娥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00861号
原告：陈爱平，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：常凤娥，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈爱平诉被告常凤娥排除妨害纠纷一案中，原告陈爱平于2014年2月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈爱平负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李建成
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04951号
原告：刘华山，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘华山诉被告崔勇民间借贷纠纷一案中，原告刘华山于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘华山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘华山撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告刘华山负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 岩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1837号
原告葛秀梅，城镇居民。
原告杨党生，城镇居民。
原告杨民生，城镇居民。
三原告委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告杨瑞珍，农村居民。
被告梁学荣，农村居民。
二被告委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会，住所地平度市凤台街道办事处李官庄村。
法定代表人王书财，村主任。
本院在审理原告葛秀梅、原告杨党生、原告杨民生与被告杨瑞珍、被告梁�荣、被告平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，撤回对被告杨瑞珍、被告梁学荣、被告平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告杨瑞珍、被告梁学荣、被告平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛秀梅、原告杨党生、原告杨民生撤回对被告杨瑞珍、被告梁学荣、被告平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会的起诉。
案件受理费3393元，减半收取1697元，保全费1320元，由原告葛秀梅、原告杨党生、原告杨民生负担。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李阿欣
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1837号
原告陈某某，个体户。
被告黄某某，个体户。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有损害他人利益，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费25元，免交。
审判员 廖东旭
二〇一五年十二月十日
书记员 韦常安
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1837号
原告陈其鑫，男，1967年3月3日出生，汉族，个体户，现住广西平果县。
被告黄景中，男，1972年10月13日出生，壮族，个体户，现住广西。
本院在审理原告陈其鑫诉被告黄景中买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有损害他人利益，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈其鑫撤回起诉。
本案受理费25元，免交。
审判员 廖东旭
二〇一五年十二月十日
书记员 韦常安
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第566号
原告郑德财，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人徐恩玉，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告张向仁，男，汉族，住福建省平潭县。
原告郑德财诉被告张向仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理。原告郑德财的委托代理人陈建明、徐恩玉到庭参加诉讼，被告张向仁经本院合法传唤未到庭。现本案已经审理终结。
原告郑德财诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币60000元整，口头约定月利率为2%，并由被告向原告出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不还款。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币60000元整，并自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张向仁未作答辩。
原告郑德财为支持其诉讼主张，向本院提供借条一张，以证明被告于2012年10月12日向原告借款人民币60000元的事实。
被告张向仁未向本院提供证据材料。
本院分析认为，因原告提供的证据有原件予以核对，且被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月12日，被告向原告借款人民币60000元整，并由被告向原告出具借条一份。该借条载明：“兹向郑德财暂借人民币陆万元正（60000元）。借款人：张向仁2012年10月12日”。被告在出具上述借条之后分文未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告诉请被告应偿还按银行同期同类贷款利率，自起诉之日（即2014年3月31日）起计至款项全部还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张向仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向仁应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑德财借款本金人民币60000元及相应的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月31日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告张向仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更516号
罪犯李明英，女，1966年1月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月4日作出（2014）安刑初字第304号刑事判决，以李明英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月11日以（2014）泉刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯李明英本次已缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯李明英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李明英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李明英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币50000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月3日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更516号罪犯李明英，女，1966年1月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年5月4日作出（2014）安刑初字第304号刑事判决，以李明英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月11日以（2014）泉刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李明英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯李明英本次已缴纳罚金人民币50000元。本院认为，罪犯李明英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李明英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李明英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币50000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月3日起至2017年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年四月二十四日书记员 李晓圻
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开执字第00120号
申请执行人冯玉珍,女,汉族,住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省亨通贸易有限责任公司，住长春市。
法定代表人杜春海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯玉珍和被执行人吉林省亨通贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷（2014）长经开执字第120号一案中，在本院执行过程中申执行人冯玉珍自愿撤销对被执行人吉林省亨通贸易有限责任公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、申请执行人冯玉珍自愿撤销强制执行申请，本院予以认可。
二、终结长春经济技术开发区（2013）长经开民初字第1517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 博 清
执行员 申世永 执行员张文军
二〇一四年三月十九日
书记员 宋 黎 明
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长经开执字第00120号申请执行人冯玉珍，女，汉族，1943年12月5日出生，住长春经济技术开发区。被执行人吉林省亨通贸易有限责任公司，住长春市。法定代表人杜春海，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯玉珍和被执行人吉林省亨通贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷（2014）长经开执字第120号一案中，在本院执行过程中申执行人冯玉珍自愿撤销对被执行人吉林省亨通贸易有限责任公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、申请执行人冯玉珍自愿撤销强制执行申请，本院予以认可。二、终结长春经济技术开发区（2013）长经开民初字第1517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏博清执行员  申世永执行员  张文军二〇一四年三月十九日书记员  宋黎明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03367号
原告童凯龙。
委托代理人杨生忍。
被告王轩。
被告房斌。
被告王斌。
委托代理人王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
原告童凯龙诉被告王轩、房斌、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日、11月5日、11月14日公开开庭进行了审理，原告童凯龙及其委托代理人、被告王轩、被告王斌及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告房斌经本院传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月1日开始，原告为三被告合伙开办的半边楼餐厅供应干菜、粮油等物资，被告陆续欠货款51575元未付。2012年7月，该餐厅关门停业，原告多次索款无果，故起诉要求三被告立即向原告清付拖欠的货款51575元，承担自立案之日起至实际清付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王轩辩称：原告所言的欠款及三被告合伙经营餐厅之事实均属实，只因三被告一直没有进行合伙清算，所以未向原告支付欠款，同意原告的诉讼请求。
被告房斌未出庭，无答辩。
被告王斌辩称：其在2008年承包经营过半边楼餐厅，但至2009年6月30日时就结束了经营行为，之后，其从未与他人合伙经营过餐厅，原告所言的欠款其一概不知，不同意原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月底至2012年2月，原告童凯龙陆续多次向西安市临潼区的半边楼餐厅供应粮油、干菜等产品，2012年4月，被告王轩代表半边楼餐厅与原告童凯龙结算之后，确认欠原告货款51575元。2012年7月，半边楼餐厅停止营业。原告索款时，王轩一直以合伙人之间未清算为由没有付款，并告知原告其合伙人还有王斌和房斌。2014年1月7日，原告将三被告起诉至西安市临潼区人民法院，要求三被告共同向其支付欠款。该案经西安市临潼区人民法院请示西安市中级人民法院之后，由西安市中级人民法院指定由本院管辖审理。2014年5月27日，该案移送至本院进行审理。庭审中，原告童凯龙坚持认为三被告是合伙经营半边楼餐厅的关系，要求三被告互负连带责任向原告支付欠款并承担利息。为证明其诉讼请求成立，原告提供了证据1、货款结算单三份，用以证明被告王轩签字确认欠原告货款51575元；证据2、2009年7月31日房斌与张权利签订的半边楼餐厅承包合同一份、2009年8月18日、2010年8月6日房斌向张权利交纳房租的收条各一张，用以证明被告房斌是半边楼餐厅的合伙经营人之一；证据3、半边楼餐厅日结算明细表21张，其中多处收款人一栏均有被告王斌的签字，用以证明被告王斌属于半边楼餐厅的合伙经营人之一；证据4、由房斌和王轩签字的同意支付工资的工资单三张，用以证明房斌和王轩属于合伙经营关系；证据5、半边楼餐厅之2009年10月30日现金账一份，其内容记录了王轩（王宣）、王斌、房斌入股的资金，用以证明三被告系合伙经营关系，证据6、半边楼餐厅之“二00九年十一月餐厅损益情况”表一份，该证据上有王斌和王轩的签字，用以证明王斌和王轩是合伙经营关系；原告童凯龙称其证据2至证据6均为被告王轩向原告童凯龙提供、由原告举证的证据，可以证明三被告之间的合伙经营关系。被告王轩承认原告所有证据的真实性、证据来源及证明目的。被告王斌坚持其辩称意见，否认原告方所有证据与自己的关联性，否认其与王轩、房斌之间存在合伙关系，否认证据5的真实性，虽承认证据6上王斌签字的真实性，但认为其签字只能证明其看过损益情况表，证明不了合伙关系，并认为上述证据本应由被告王轩举证，却由被告王轩将证据交由原告来举证，其举证程序违法。被告房斌拒绝签收传票，拒绝出庭，在本院庭后与其所作的谈话笔录中，房斌坚决否认其与王斌、王轩之间的合伙关系，但承认王斌与王轩之间存在合伙经营半边楼餐厅的关系，同时拒绝质证原告提供的所有证据。被告王斌举证了张权利书写的证明一份，用以证明王斌承包经营半边楼餐厅的时间为2008年5月至2009年5月。被告王轩承认该证据的真实性，但认为该证据无法推翻三被告之间在2009年5月之后的合伙关系；原告童凯龙拒绝质证该证据。本院依原告方的申请调取了（2013）高刑初字第00059号刑事案卷中的部分证据材料，其中，半边楼餐厅的员工何巧艳、王娜红在公安机关与其各自所作的询问笔录中，均称王斌为半边楼餐厅的“老板”；原告及被告王轩认为该证据可以证明被告王斌系半边楼餐厅的经营者、合伙人之一，被告王斌则认为服务员的称谓不能证明餐厅的经营人及合伙关系。本案未能进行调解。
本院认为：民事诉讼中，当事人对自己主张的事实有义务提供相应的证据予以证明。本案原告提供的其与被告王轩之间的结算单，可以证明被告王轩欠原告货款51575元，本院依法予以确认。本案原告主张三被告之间存在合伙经营半边楼餐厅关系之事实，被告王轩已经承认，被告王斌和房斌虽予否认，但原告提供的证据2至证据6已经形成完整的证据链条，结合本院调取的刑事案卷中的询问笔录内容，足以证明被告王轩、王斌、房斌之间存在合伙经营半边楼餐厅的法律关系，本院依法予以认定；被告王斌及房斌虽坚决否认合伙经营关系，但没有反证提供，本院对该项辩称意见依法不予采信。至于被告王斌辩称原告童凯龙提供的证据程序违法的意见，没有法律依据，不能成立，本院亦不予采信。在被告王轩自称半边楼餐厅停止经营之后、合伙人之间没有进行合伙清算的情况下，被告王斌、房斌并无已经进行合伙清算、或退伙、散伙的证据提供，故所欠原告的债务属于三被告合伙经营期间产生的债务，三被告应承担连带付款责任，故原告要求三被告承担连带责任向其支付欠款51575元之诉讼请求成立，依法应予支持。但是，原告对于其要求被告方承担所欠货款自立案之日起的利息之诉讼请求，并无证据支持和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，被告王轩、房斌、王斌互负连带责任向原告童凯龙支付下欠货款51715元。
二、驳回原告童凯龙之其余诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，原告童凯龙已预交，由被告王轩、房斌、王斌各承担363元；被告方应在判决生效后十日内向原告童凯龙支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长杨红雨
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐瑶瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04198号
罪犯陈德望。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年9月5日作出（2011）陂刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈德望犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人陈德望不服，提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）武刑终字第00593号刑事判决，认定被告人陈德望犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈德望减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派王珲、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯陈德望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈德望在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院将罪犯陈德望的刑罚减去有期徒刑十一个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈德望在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请减刑的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈德望在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈德望在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关所提罪犯陈德望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯陈德望减刑建议符合法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈德望的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年10月15日起至2021年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审418号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人牛忠峰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人牛忠峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001129026号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定牛忠峰“于2016年08月03日08时20分，在南阳市工业路实施机动车违反警告标示指示的违法行为（代码1090）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对牛忠峰作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001129026号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审418号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人牛忠峰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人牛忠峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001129026号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定牛忠峰“于2016年08月03日08时20分，在南阳市工业路实施机动车违反警告标示指示的违法行为（代码1090）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对牛忠峰作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001129026号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8418号
原告屈广，男，汉族，农民。
委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所。
被告李静楠，男，汉族。
原告屈广与被告李静楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，被告在我处借款60000元，约定2016年6月20日偿还，被告为我出具借据一枚。借款到期后经我多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还我借款60000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李静楠未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借款借据一枚，证明2016年6月16日被告李静楠在原告处借款60000元，约定2016年6月20日偿还。
依据证据规则的规定，原告提举的借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年6月16日，被告在原告处借款60000元，约定2016年6月20日偿还，被告为原告出具借款借据一枚，借款后被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效。有被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定，被告应当按照约定偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静楠于本判决生效后三日内偿还原告屈广借款60000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺永
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02648号
原告：沈义梅。
委托代理人：徐慧萍（系沈义梅儿媳）。
被告：易守财。
原告沈义梅诉被告易守财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈义梅及其委托代理人徐慧萍、被告易守财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈义梅诉称：2014年8月6日17时20分，易守财骑行“中强”牌电瓶三轮车，由合工大宣城市校区往金坝双凤村方向行驶，当车行驶至宣城市开发区金坝街道路段，碰撞前方行人姜天豪，后电瓶车侧翻路边，造成姜某某、茆某某、沈义梅受伤。交警部门认定易守财负事故全部责任，沈义梅无责任。请求判令被告赔偿各项损失共计78726.92元。
易守财在庭审中辩称：对原告的诉请及赔偿项目无异议，同意按30元／天的标准赔偿原告的住院伙食补助费及营养费、按100天赔偿原告的误工费及赔偿原告交通费500元。
沈义梅向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任认定；
3、宣城市人民医院门诊病历、出院记录、宣城市中医医院出院记录、住院病人一日清单、住院收费票据、门诊收费票据一组，证明其受伤住院及支出医疗费情况。
易守财未向本院举证。
经庭审质证，易守财对沈义梅举证均无异议。
经审查，本院对沈义梅举证认证如下：举证1－3具备合法性、真实性、关联性，且易守财无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对沈义梅所述交通事故发生经过及责任认定予以确认。
事故发生后，沈义梅入宣城市人民医院住院治疗19天，支付医疗费42253.4元，2014年8月25日，沈义梅入宣城市中医医院住院治疗32天，支付医疗费20139.12元。
2014年度安徽省农林牧渔业就业人员平均工资27185元（74.5元／天），居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资38091元（104.36元／天）。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合沈义梅的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项物质损失为：
1、医疗费62392.52元；
2、住院伙食补助费1530元［30元／日（被告自愿按30元／日赔偿）×51日］；
3、营养费1530元（30元／日×51日）；
4、护理费5324.4元（104.4元／日×51日）；
5、误工费7450元［74.5元／日×100日（被告自愿按100天赔偿）］；
6、交通费500元。
合计78726.92元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈义梅因交通事故受伤，易守财负事故全部责任，应对沈义梅所受损失依法承担赔偿责任。易守财自愿按30元／日赔偿沈义梅住院伙食补助费、营养费及自愿赔偿沈义梅100天的误工费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告易守财赔偿原告沈义梅各项损失78726.92元。
赔偿义务人于本判决书生效之日起十日内履行金钱给付义务，如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，减半收取884元，由被告易守财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一五年十月十五日
书记员 罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第192号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月13日被岳阳市公安局直属分局取保候审，2015年11月16日被岳阳市岳阳楼区人民法院决定逮捕，现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳楼区人民检察院提起公诉的被告人何某交通肇事一案，于2015年11月9日作出（2015）楼刑一初字第22号刑事判决，原审被告人何某不服，向本院提起上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年11月27日将案件移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月29日16时33分许，被告人何某驾驶车牌号为湘F×××××的小车沿岳阳市岳阳楼区沿湖路由南向北行驶至七里山铁路桥路段时，将胡某（男，57岁，汉族）驾驶同向行驶的电动三轮车撞倒（追尾），造成交通事故，胡某经岳阳市中医院抢救无效死亡。经岳阳市公安局直属分局城陵矶交警大队现场勘查、调查取证，认定此次事故发生的原因是：何某驾驶机动车未安全避让前方道路上通行的非机动车所致。何某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及﹤湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条责任划分原则，认定何某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人何某主动拨打“120”急救及“122”报警电话，并主动在案发现场等候交警处理。案发后，被告人何某主动赔偿了被害人胡某近亲属各项损失共计人民币63万元，取得了被害人家属的谅解。
在案件审理过程中，岳阳楼区法院依法向湖北省监利县社区矫正局出具《委托调查函》，委托其对被告人何某所在社区的社情民意及监管环境进行考察，拟对被告人何某判处非监禁刑。2015年10月22日，湖北省监利县社区矫正局回复（2015）鄂监利矫正适字第147号《适用前调查评估意见书》，认为被告人何某在因交通肇事取保候审期间涉嫌酒驾被行政拘留，其社会危害性不明，不同意对被告人何某实行社区矫正。
上述事实有公诉机关提交的并经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队报警案件登记表、案发现场照片。证明2014年9月29日16时33分许，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队接到被告人何某电话报警后，依法受理被告人何某所涉交通事故以及案发现场情况。
2、证人岳阳市交通警察支队城陵矶大队民警邓亚平、刘峰的证言。证明2014年9月29日16时40分许，岳阳市交通警察支队城陵矶大队民警邓亚平、刘峰接警后赶往案发现场，发现被告人何某主动在案发现场等候及接受调查的事实。
3、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法病检字第80号法医学尸检检验鉴定意见书。证明被害人胡某因交通事故致颅脑损伤而死亡。
4、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第240号交通事故车辆技术痕迹检验意见书。证明被告人何某所驾驶的车牌号为湘F×××××的小车以及被害人胡某驾驶的电动三轮车上的痕迹系两车碰撞所形成。
5、岳阳市公安局交警支队城陵矶大队岳市公交（城）（认）字（2014）第32号道路交通事故认定书。证明被告人何某负此次事故的全部责任；被害人胡某不负事故责任。
6、赔偿情况说明、协议书、谅解书及收条。证明案发后，被告人何某主动赔偿被害人胡某家属各项损失共计人民币63万元，双方达成和解协议，被害人家属对被告人何某予以谅解，并请求对其从轻处罚。
7、被告人何某的供述。其供认于2014年9月29日16时33分许，他驾驶车牌号为湘F×××××小车沿岳阳市沿湖路由南向北行驶至七里山铁路桥路段时，追尾撞上了同向行驶的一辆电动三轮车，三轮车驾驶员摔在地上流血不止，他立即下车拨打了120急救电话，随后拨打了122报警电话，并在事发现场等候交警部门的处理。
8、现场勘验、检查笔录。证明公安机关对案发现场进行勘验、检查的具体情况。
9、被告人何某的户籍资料。证明被告人何某出生于1967年1月29日，作案时已达完全刑事责任年龄。
原审法院认为被告人何某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人何某赔偿了被害人近亲属经济损，双方达成和解协议，被害人的近亲属表示谅解，可酌情对被告人何某从轻处罚。湖北省监利县社区矫正局出具评估意见表示不同意对被告人何某实行社区矫正，故不对被告人何某适用非监禁刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定，以被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人何某上诉提出，其在取保期间没有因酒驾被行政拘留，原判量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人何某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人何某主动报案并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人何某赔偿了被害人胡某的近亲属各项经济损失共计人民币63万元，双方达成和解协议，被害人胡某的近亲属对被告人何某予以谅解，可酌情对被告人何某从轻处罚。上诉人提出湖北省监利县社区矫正局在没有依据的情况下认定其因酒驾而被行政拘留十五日，并出具不同意进行社区矫正的评估意见，被一审对其判处实刑，量刑过重。经查，二审期间，本院再次委托监利县社区矫正局对其是否因酒驾被公安机关行政拘留进行调查并重新出具评估报告，该局仍不同意对何某社区矫正。原判结合何某的具体犯罪事实和自首，积极赔偿，取得被害人家属谅解等情节对其判处有期徒刑八个月，量刑并无不当。故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张琼花
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第334号
申请执行人朱阿光，男，住福鼎市。
被执行人赖丽菊，女，住福鼎市。
本院在执行申请执行人朱阿光与被执行人赖丽菊民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1906号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初138号
原告：徐拥军，男，汉族，1968年5月23日出生，住河南省郑州市。
被告：武汉网智梦教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.5期第B17栋12层1号。
法定代表人：汪远荣，总经理。
委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。
原告徐拥军（以下简称原告）诉被告武汉网智梦教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《顶基在线合作合同》；2、判令被告返还原告合同款项26800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订《顶基在线合作合同》，合同约定被告为原告提供网站建设与运营服务，合同合作期限为2016年5月20日至2017年5月19日。原告一次性支付合作资费26800元，双方还对合同其他事项作了约定，合同签订后，原告积极履行自己的付款义务，支付了26800元给被告，被告收到款项后，没有按照合同约定履行网站广告投放、网站推广、洽谈培训机构等义务，导致原告重大利益损失，原告多次与被告协商未果，遂提起本案诉讼。
本院在审理过程中发现，已有多名受害者向公安局报案称被告通过签订合作合同骗取款项，武汉市公安局东湖新技术开发区分局已经对被告诈骗案立案侦查。
本院认为，被告利用合同骗取他人财物的行为已被公安机关作为犯罪嫌疑行为立案侦查，本案原告所诉事实也属于该情形，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉已不属于人民法院受理的民事案件范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐拥军的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭 林
二〇一七年四月一日
书记员 李思瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1570号
原告陈文清。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告陈文清与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏�独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文清委托代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文清诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C3042号商铺20年使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了合作合同书补充协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。后该公司无故拖延，目前尚欠2014年和2015年租金共计18914元未付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的合作合同书补充协议，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告陈文清返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C3042号商铺使用权；2、被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金18914元及2016年实际使用商铺期间的租金；3、判令被告按照银行同期贷款利�支付逾期付款的利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。2014年的合同租金已经超过诉讼时效。其他没有异议。
经审理查明，原告陈文清购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C3042号商铺。此后，原告另与被告新源天街签订补充协议一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金9957元，而被告目前尚欠2014年至2015年的租金共计18914元（被告曾于2015年4月向原告支付1000元）未能按照双方约定向原告交付。
上述事实有《合作合同书》、《合作合同书补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《合作合同书补充协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈文清与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C3042号商铺使用权交付给原告。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告陈文清2014年、2015年租金共计18914元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告陈文清2016年1月至本判决应履行之日止的租金（按照年租金9957元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年六月一日
书记员 刘 晶
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初135号
原告：陈秀琪，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：平江县人民政府，住所地平江县城关镇十字街。
法定代表人：黄伟雄，县长。
本院在审理原告陈秀琪诉被告平江县人民政府要求履行法定职责一案中，原告陈秀琪以平江县人民政府已承诺旅行法定职责为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀琪的申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀琪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元由原告陈秀琪负担。
审判长 夏 磊
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王泊涵
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三小商初字第59号
原告：林咸卫，农民，
身份证号332626196910271873，住三门县六敖镇刘塘墩村270
号。
委托代理人：蒋开刚，浙江金威律师事务所法律工作者。
被告：柯志敏，农民，身
份证号码332626197807093110，住三门县小雄镇山场村桥头片
25号。
被告：柯名力，农民，身
份证号332626197508263378，住三门县小雄镇山场村大树园片
254号。
本院在审理原告林咸卫诉被告柯志敏、柯名力民间借贷纠
纷一案中，原告林咸卫于2010年4月6日以其与被告柯志敏达成和解协议为由，向本院提出撤回对柯名力的起诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：
准许原告林咸卫撤回对被告柯名力的起诉。
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年四月六日
代书记员 周丹娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执396号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路60号。
负责人洪哲峰，系支行行长。
委托代理人（特别授权）张恒，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行员工。
被执行人柴攀跃，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被执行人吴华波，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人柴攀跃、吴华波信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1085号民事判决书于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款153607.49元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人柴攀跃成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回（2017）浙0903执396号案的执行。申请执行人在本案中的债权已实现24000元，未实现133607.49元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执396号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月三日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执396号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路60号。负责人洪哲峰，系支行行长。委托代理人（特别授权）张恒，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行员工。被执行人柴攀跃，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区。被执行人吴华波，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人柴攀跃、吴华波信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1085号民事判决书于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款153607.49元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人柴攀跃成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回（2017）浙0903执396号案的执行。申请执行人在本案中的债权已实现24000元，未实现133607.49元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执396号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年八月三日代书 记员  严文寅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4421号
原告罗青建。
委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告吴永根。
被告吴晓旭。
二被告委托代理人朱红宇，四川致高守民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司。
负责人陈文，经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告罗青建与被告吴永根、吴晓旭、中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司（以下简称“人保财险自流井公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗青建及委托代理人邓俊、被告吴永根、吴晓旭的委托代理人朱红宇，被告人保财险自流井公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青建诉称，2014年2月28日22时许，被告吴永根驾驶川CK27**摩托车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤致残。交警对事故作出了证明。现要求被告赔偿各种损失共计71621.21元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告吴永根、吴晓旭辩称，川CK27**摩托车登记在吴晓旭名下，吴永根、吴晓旭二人系父女。原告在交通事故中左转弯未让被告直行，应负主要责任。
被告人保财险自流井公司辩称，原告的医疗费需要扣除15%的自费药。原告残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，原告的误工费不予认可，原告的其他诉求较高。
经审理查明，2014年2月28日22时许，原告罗青建驾驶川A81S**摩托车沿双华路往黄龙溪方向行驶，行驶至双华路四段与双黄路丁字路口左转弯时，与沿双华路由双流方向往华阳方向行驶的被告吴永根驾驶的川CK27**摩托车相撞，导致两车受损、原告与吴永根二人受伤。事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院住院治疗，于2014年3月12日出院，出院医嘱休息2个月等。2014年4月1日，双流县公安局交通警察大队以双公交证字2014第2-020228号《道路交通事故证明书》，称不能确定二人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。2014年7月16日，四川鼎诚司法鉴定所以（2014）临鉴1676号《法医临床学鉴定意见书》作出鉴定意见：罗青建所受损伤属十级伤残。
另查明，原告罗青建发生交通事故前系农村已征地人员并在双流县黄龙溪人民政府务工。川CK27**摩托车登记在被告吴永根之女吴晓旭名下，被告人保财险自流井公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告治疗伤情产生医疗费9262.21元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医临床学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告罗青建同意放弃主张误工费并自愿承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，原告罗青建驾驶摩托车与被告吴永根驾驶摩托车相撞，由于不能确定二人的行为对发生交通事故所起的作用，故本院综合事故发生的情况，确定原告与被告吴永根各负50%的责任。川CK27**摩托车虽登记在被告吴晓旭名下川，但原告未举证证明被告吴晓旭对本事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：9262.21元；2、住院伙食补助费：原告住院13天，住院伙食补助费按20元／天计算为260元；3、交通费：原告住院期间按200元计算交通费为宜；4、护理费：原告住院13天，按60元／天计算为780元；5、误工费：原告自愿放弃，不计算在损失内；6、残疾赔偿金：原告发生交通事故前系农村已征地人员并在双流县黄龙溪人民政府务工，其残疾赔偿金计算为22368元／年×20年×10％＝44736元；7、精神损害抚慰金：考虑原告罗青建在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；8、伤残等级鉴定费：原告自愿放弃，亦不计算在损失内。综上，本院确认原告上述损失共计为58238.21元。其中原告的医疗费，按15%计算自费药部分为1389.33元，扣除医疗费自费药费外，原告的损失为56848.88元。因被告人保财险自流井公司承保了川CK27**摩托车的交强险，故该损失由被告人保财险自流井公司承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市自流井支公司支付原告罗青建道路交通事故赔偿款56848.88元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，由原告罗青建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年九月五日
书记员 何佩珊
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执1051号
申请执行人:韩磊峰
被执行人:李寅平、李锦屏
本院执行的韩磊峰申请李寅平、李锦屏借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额17974元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年三月十九日
书记员 李占红