北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第102号
原告白淑俊，女，1962年7月7日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
原告白淑俊（以下简称原告）不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称被告）作出的丰台区政府信息公开办（2014）第176号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月2日受理后，于2015年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马涛、张洪昌，被告的委托代理人李国栋、常卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月24日作出被诉告知书，主要内容为：经查，在我机关档案中未查到您申请的政府信息。丽泽金融商务区北区B地块属于集体土地，未办理征地手续，因此未进行土地征收和房屋拆迁。该项目启动的是农民宅基地搬迁，北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽金都公司）作为项目实施主体，采取搬迁的方式与房屋产权人签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，安置协议签订后不必向我机关备案搬迁补偿信息，也未了解到向其他机关备案搬迁补偿信息。截止目前，丽泽金融商务区北区B地块的房屋搬迁工作尚未完成，搬迁补偿、补助费用的发放、使用情况尚未形成。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息我机关尚未制作且未获取，该政府信息不存在。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》及原告在申请信息公开时所提交的证据材料，用以证明原告于2014年12月5日向被告提出政府信息公开申请，申请获取北京丽泽金融商务区北区B地块项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地和房屋的拆迁补偿、补助费的发放和使用情况的信息。
2、北京市丰台区政府信息公开办公室（以下简称丰台区政府信息办）出具的丰台区政府信息公开办（2014）第176号-回《登记回执》，用以证明丰台区政府信息办于2014年12月8日通知原告，被告将于2014年12月29日之前对原告的政府信息公开申请作出书面答复。
3、丰台区政府信息公开查阅档案登记单，用以证明丰台区政府信息办于2014年12月9日通过北京市丰台区办公室归档目录查询原告申请公开的信息，查档结果为未搜索到。
4、丰台区政府信息办出具的《关于白淑俊依申请公开有关问题的函》，用以证明丰台区政府信息办于2014年12月8日向丰台区住房城乡建设委（北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区房屋征收办））、北京丽泽金融商务区开发建设指挥部办公室（以下简称丽泽开发办）发函，就原告申请公开的信息，要求相关单位反馈给丰台区政府信息办。
5、丰台区政府房屋征收办出具的《关于白淑俊依申请公开有关问题的复函》，用以证明丰台区政府房屋征收办于2014年12月11日作出答复，其未对北京丽泽金融商务区北区B地块项目颁发过房屋拆迁许可证，亦未发布过房屋征收决定。不掌握原告申请公开的相关信息。
6、丽泽开发办出具的《关于白淑俊依申请公开有关问题的回函》，用以证明丽泽开发办于2014年12月15日作出答复，丽泽金融商务区北区B地块属于集体土地，未办理征地手续，该项目启动的是农民宅基地搬迁，丽泽金都公司作为项目实施主体，采取搬迁的方式与房屋产权人签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，安置协议签订后不必向丽泽开发办备案搬迁补偿信息，且丽泽开发办也没有权利公开他人的财产信息。截止目前，丽泽金融商务区北区B地块的房屋搬迁工作尚未完成，房屋搬迁补偿、补助费用的发放、使用情况尚未形成，原告申请公开的相关文件不存在。
7、依申请公开件审批表，用以证明丰台区政府信息办收到相关单位的回复后，准备向原告答复申请公开的信息不存在，并向其说明理由，并就该情况向上级部门呈请批示。
8、丰台区政府信息办作出的被诉告知书、中国邮政快递邮单及查询记录，用以证明被告于2014年12月24日已向原告答复，“您申请的政府信息我机关未制作且未获取，该政府信息不存在”。
原告诉称：原告申请公开的政府信息依法属于被告应当公开的政府信息，被告答复原告申请的信息不存在，属于行政不作为的违法行为。据此，原告请求法院撤销被告作出的被诉告知书，并责令被告对原告申请的政府信息重新作出答复。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，用以证明原告于2014年12月5日向被告申请获取北京丽泽金融商务区北区B地块项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地和房屋的拆迁补偿、补助费的发放和使用情况的信息。
2、丰台区政府信息办作出的被诉告知书，用以证明被告的答复不符合原告申请公开的内容。
3、农民盖房申请表和东管头村农民现有房产登记表，用以证明原告申请的政府信息与原告有法律上的利害关系，原告主体适格。
4、京发改（2013）1015号《北京市发展和改革委员会关于北京丽泽金融商务区北区B地块建设及综合治理项目核准的批复》、2013规条整字4号《北京市规划委员会建设项目规划条件》、京国土丰预（2013）12号《北京市国土资源局丰台分局关于北京丽泽金融商务区北区B地块土地一级开发项目用地预审意见》，用以证明原告所申请地块为土地一级开发项目，被告应当按照原告申请作出答复。
被告辩称，被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的没有异议；对于被告提交的证据3、4、5、6、7的真实性没有异议，但对于其证明目的不予认可；对于证据8原告认为不应作为证据提交。被告对于原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对于证据2的证明目的不予认可；对于原告提交的证据4的真实性没有异议，但认为其与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、4不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信；原告提交的证据1、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月5日，原告向被告申请获取北京丽泽金融商务区北区B地块项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地和房屋的拆迁补偿、补助费的发放和使用情况的信息。丰台区政府信息办于2014年12月8日通知原告，原告申请获取的政府信息将于2014年12月29日之前作出书面答复。丰台区政府信息办于2014年12月9日通过北京市丰台区办公室归档目录未能搜索到原告申请公开的信息。2014年12月8日，丰台区政府信息办向丰台区政府房屋征收办、丽泽开发办发函，就原告申请公开的信息，要求相关单位予以答复。2014年12月11日，丰台区政府房屋征收办答复给丰台区政府信息办，该单位未对北京丽泽金融商务区北区B地块项目颁发过房屋拆迁许可证，亦未发布过房屋征收决定。2014年12月15日，丽泽开发办答复给丰台区政府信息办，丽泽金融商务区北区B地块属于集体土地，未办理征地手续，丽泽金都公司与房屋产权人签订安置协议后不必向丽泽开发办备案搬迁补偿信息，且丽泽开发办也没有权利公开他人的财产信息。截止目前，丽泽金融商务区北区B地块的房屋搬迁工作尚未完成，房屋搬迁补偿、补助费用的发放、使用情况尚未形成，原告申请公开的相关文件不存在。2014年12月24日，丰台区政府信息办作出被诉告知书，告知原告申请获取的政府信息不存在，并说明了理由。原告不服被诉行政行为，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项还规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中原告申请获取北京丽泽金融商务区北区B地块项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地和房屋的拆迁补偿、补助费的发放和使用情况的信息，被告非所申请信息的制作机关，其在收到原告的申请后，在本机关的归档目录中进行了搜索，同时向相关部门发函，均未能查找到所申请的信息，故作出该政府信息不存在的答复并无不当。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告白淑俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白淑俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年四月二十七日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争