上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67548号
原告：上海机场(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李德润，董事长。
委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海浩健投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：应梦麟，执行董事。
委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。
被告：上海四莲商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：瞿四毛。
第三人：上海鑫融商贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢。
法定代表人：林开镜。
原告上海机场(集团)有限公司(以下简称机场公司)与被告上海浩健投资管理有限公司(以下简称浩健公司)、上海四莲商贸有限公司(以下简称四莲公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法追加第三人上海鑫融商贸发展有限公司(以下简称鑫融公司)参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机场公司的委托诉讼代理人孙佳劼、张俊杰，被告浩健公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。被告四莲公司经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人鑫融公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告机场公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩健公司、四莲公司及第三人鑫融公司向原告返还位于上海浦东机场薛家泓泵站南侧场地，并将上述场地予以恢复原状；2、判令被告浩健公司、四莲公司支付从2012年4月1日起计算至判决生效之日止的占用费[按一年15万元(人民币，以下币种相同)的标准计算]。事实与理由：2010年4月1日，原告机场公司与被告浩健公司签订《场地经营合同》，约定：由浩健公司向机场公司租赁位于浦东机场薛家泓泵站南侧的场地，面积约3000平方米；租赁合同期自2010年4月1日起至2012年3月31日止，租金总额30万元，用途限于浩健公司码头职工的临时生活区；租期届满后浩健公司应在10天内无条件拆除有关设施设备，恢复原地貌，并向机场公司返还场地，不得要求任何补偿；浩健公司不得转租。2010年6月23日，浩健公司在未征得机场公司许可情况下，擅自与四莲公司签订了《场地租赁合同》，由浩健公司将上述租赁场地转租给四莲公司，用于四莲公司职工临时生活区，租期自2010年4月1日起至2012年3月31日，租金30万元。原告机场公司认为，截至目前，浩健公司和四莲公司均未向其返还场地和支付费用，已经损害了原告的合法权益，故起诉来院，诉请如前。
被告浩健公司辩称，不同意原告诉请。理由是：其与机场公司的租赁合同早已到期，原告在2013年3月前已经明知该场地实际使用人是四莲公司，因此原告应向四莲公司和现在的使用人鑫融公司主张合同期满后占用费。
被告四莲公司未进行答辩，也未提供证据。
第三人鑫融公司未到庭陈述意见。
经审理查明，2010年4月1日，机场公司与浩健公司签订《场地租赁合同》一份，约定：乙方(浩健公司)向甲方(机场公司)租用位于浦东机场薛家泓泵站南侧，面积约3000平方米的场地，用于码头职工的临时生活区；合同有效期自2010年4月1日起至2012年3月31日止；合同期内租金总计30万元，支付方式为先付后租，分两次平均支付；乙方不得转租；租期届满，乙方应在10天内无条件拆除有关设备设施，恢复原地貌，返还场地；合同另对其他事项作了约定。
2013年3月14日，浩健公司发“关于《场地租赁合同》未如期履行的情况函”给机场公司，内容涉及：《场地租赁合同》于2012年3月31日到期，由于实际经营单位四莲公司的原因，造成至今未予归还，浩健公司要求将场地租赁合同延期一年，由此造成的费用由浩健公司承担。
2013年8月7日，浩健公司发“关于《场地租赁合同》继续履行承诺函”给机场公司，内容涉及：浩健公司已于2012年起诉四莲公司，确认履约保证金15万元抵作逾期占用费，浩健公司继续承担占用场地期间产生的占用费，数额以原租赁合同计算。
2014年3月21日，浩健公司发《情况说明》给机场公司，表示其与四莲公司的案件已经法院判决，要求机场公司继续将场地出租给浩健公司，浩健公司承诺支付租金，并将场地上的临时建筑物拆除。
2015年7月15日，机场公司发《律师函》给浩健公司，要求浩健公司在30天内返还场地、拆除设施，并支付占用费等。
2016年3月28日，浩健公司发函给机场公司，表示法院已经对浩健公司与四莲公司的租赁案件予以执行立案。
另查明，2010年1月3日，浩健公司与案外人上海大顾建筑材料有限公司(以下简称大顾公司)原股东顾惠昌、陆振兵签订《股权转让协议》,受让大顾公司的全部股权。
2010年1月8日，浩健公司与四莲公司签订《租赁经营协议》，约定浩健公司将大顾公司(薛家泓港码头)租赁给四莲公司进行经营，期限5年，自2010年1月8日起至2015年1月7日。该协议签订后，浩健公司向四莲公司交付了码头，但四莲公司未向浩健公司支付租金。
2010年6月23日，浩健公司与四莲公司又签订《场地租赁合同》，约定浩健公司将其向机场公司租赁的浦东机场薛家泓泵站南侧、面积约3000平方米的场地租赁给四莲公司作为码头职工的临时生活区，合同期限自2010年4月1日起至2012年3月31日止，合同期内租金总额30万元。该合同还约定，租赁期满，四莲公司应在10天内无条件拆除有关设备设施，恢复原地貌，保证对该区域土地的再利用不产生不利影响，并向浩健公司返还场地，不得向浩健公司要求任何的补偿。该合同项下的租金由四莲公司直接支付给了机场公司。
2012年1月10日，浩健公司向四莲公司发送《律师函》，表示因四莲公司未支付租金，双方于2010年1月8日签订的租赁协议终止，要求四莲公司在15日内撤离。
2012年5月17日，浩健公司以四莲公司违约未付租金和违章搭建为由，诉请法院，要求终止双方于2010年1月8日签订的《租赁经营协议》，并要求四莲公司迁出场地、返还租赁物和支付租赁费、违约金等。本院以(2012)浦民一(民)初字第15550号案件予以受理。审理过程中，浩健公司确认，该案中其仅要求解除双方之间的《租赁经营协议》，四莲公司迁出租赁码头和支付相应租金，对双方另行签订的《场地租赁合同》中涉及的码头旁场地的迁出及使用费问题不要求在该案中处理。2013年8月9日，本院判决：1、解除浩健公司与四莲公司之间的《租赁经营协议》；2、四莲公司迁出薛家泓岸线码头并返还；3、四莲公司支付租金和使用费等。嗣后，四莲不服判决，提出上诉。2014年1月17日，上海市第一中级人民法院判决维持上述判决内容，同时判决由浩健公司返还四莲公司质保金70万元。
审理中，原告机场公司向法庭提供照片一张，证明系争场地现由案外人鑫融公司予以占用。被告浩健公司对该证据真实性没有异议，认为是四莲公司转租给了鑫融公司。
庭审中，机场公司和浩健公司明确，浩健公司已付清租期内租金，并缴纳了保证金15万元，双方同意在被告应付费用中予以抵扣。
原告表示，其诉请要求恢复原状是要求将系争场地上搭建物予以拆除。其诉请要求浩健公司、四莲公司共同支付场地占用费，对浩健公司的诉请是基于租赁合同，对四莲公司的诉请是基于合同到期后，四莲公司实际占用场地的侵权事实。后经法庭释明，原告机场公司明确，其本案诉请的请求权基础是租赁合同，并非侵权关系。
以上事实，由原告提供的《场地租赁合同》、来往函件、民事判决书、情况说明、照片等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，并且返还租赁物还应当符合合同约定。《场地租赁合同》约定，系争场地的租期至2012年3月31日，同时约定浩健公司应拆除有关设施，恢复原状后返还场地，现原告诉请要求浩健公司将场地予以恢复后返还，具有合同依据，应予支持。四莲公司和鑫融公司作为系争场地的转租人和实际使用人，均应配合迁出。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等的违约责任，浩健公司在合同约定的租期到期后逾期未能将租赁场地返还原告，应赔偿相应损失，故原告诉请要求浩健公司承担逾期占用期间以原租金标准计算的占用费，亦符合有关法律规定，应予支持。原告和浩健公司同意在浩健公司应付费用扣除15万元的保证金，于法不悖，予以准许。原告又基于侵权责任，提出要求四莲公司共同承担支付占用费及返还场地等诉请，现庭审中原告亦明确其在本案中选择合同责任作为其请求权基础，故对其相应诉请不在本案中处理。四莲公司、鑫融公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浩健投资管理有限公司、上海四莲商贸有限公司及第三人上海鑫融商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内自位于上海浦东机场薛家泓泵站南侧的租赁场地内迁出，由被告上海浩健投资管理有限公司将上述场地恢复原状后，将承租场地返还给原告上海机场(集团)有限公司；
二、被告上海浩健投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海机场(集团)有限公司支付场地占用费(计算方法：按15万元/年的标准按实计算，从2012年4月1日起算至本判决生效之日止，再在其中扣除15万元的保证金)；
三、驳回原告上海机场(集团)有限公司的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,425元(原告已预付)，由被告上海浩健投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 张 斌
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。