甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终91号上诉人（原审原告）：杜海霞，汉族，农民，住环县。委托诉讼代理人：王翼（系杜海霞丈夫），住环县。上诉人（原审被告）：胡广虎，汉族，农民，住环县。上诉人杜海霞因与上诉人胡广虎共有物分割纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2253号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜海霞及其委托诉讼代理人王翼与上诉人胡广虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜海霞上诉请求：撤销原判，依法改判胡广虎支付杜海霞工伤事故赔偿款477500元；本案诉讼费由胡广虎承担。事实和理由：1、杜海霞认为胡金鑫生前由工资收入且无大额支出，无需借款。而且胡广虎与胡金鑫关系生疏，不可能向胡广虎周围人借钱。一审认定偿还胡金鑫生前债务11000元错误；2、杜海霞与胡广虎离婚前独自抚养两个孩子，离婚后胡金鑫的抚养权虽然归胡广虎，但胡广虎对胡金鑫疏于关心，致使胡金鑫大多时间与杜海霞共同生活，杜海霞经常给予胡金鑫经济资助。胡广虎再婚后与胡金鑫关系更加疏远。杜海霞对胡金鑫尽了较多的抚养义务，胡金鑫的死亡赔偿款应由杜海霞与胡广虎平均分割。一审认定杜海霞与胡广虎按照4:6比例分割胡金鑫死亡赔偿款错误。胡广虎辩称，胡金鑫并不是石油上长期职工，刚从北京回来到油田上班几天就出事了，在这之前向别人借了钱。关于分割比例，答辩人的上诉意见就是答辩意见。胡广虎上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由杜海霞承担。事实和理由：1、一审法院将一次性工伤补助金确定为共有财产缺乏法律依据，本案案由确定为共有物分割纠纷欠妥；2、一审法院认定本案中近亲属的范围与法律规定不符，遗漏了合法的分配主体。胡金鑫的近亲属除了胡广虎、杜海霞外还有胡金鑫的祖父母和继母；3、胡金鑫的死亡赔偿款中包括了工亡补助、丧葬费、供养亲属抚恤金等费用。其中丧葬费、供养亲属抚恤金等费用属于专属费用，不应纳入分配范围。根据相关标准胡金鑫的工亡补助应为672320元，剩余282680元属于协议约定的丧葬费、供养亲属抚恤金、医院费用等其他费用。即使需要分配赔偿金，也只能在工亡补助范围内分配；4、胡金鑫未成年时主要由胡广虎及其家人抚养，杜海霞没有尽到抚养义务，一审判决认定的分配比例有失公平。杜海霞辩称，答辩人赡养伺候老人，胡广虎经常在外打工，胡金鑫的继母没有尽到抚养义务，答辩人对胡金鑫兄妹尽了更多的义务。离婚案中提出的胡金鑫生于1994年是错误的，胡金鑫的真实出生时间是1991年。杜海霞向一审法院起诉请求：1、判由胡广虎向杜海霞给付胡金鑫的死亡赔偿款477500元；2、判由胡广虎承担本案诉讼费。一审法院认定事实：胡广虎系杜海霞前夫。双方生育一男孩、一女孩，男孩胡金鑫生于1991年8月10日。2005年9月27日，经环县人民法院判决胡广虎、杜海霞离婚，男孩胡金鑫由胡广虎抚养、女孩由杜海霞抚养。2012年1月1日，胡广虎与她人登记结婚。2017年7月25日，胡金鑫在采油七厂上班时，发生火灾，致胡金鑫当场死亡。2017年7月28日，胡广虎与西安永诚油田钻井工程技术有限公司措施六队协商处理了胡金鑫死亡事故，该试油队向胡广虎一次性赔付伤亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金及医院和其他费用等共计人民币955000元。胡广虎支付死者丧葬费12327元，偿还死者生前债务11000元、购置家具费用12000元。一审法院认为，伤亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等赔偿款,是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿。杜海霞、胡广虎虽离婚，但其子与父母之间的关系，不因父母离婚而消除。杜海霞、胡广虎离婚时,胡金鑫已满14周岁，杜海霞对其尽了主要的抚养义务，胡广虎再婚时胡金鑫已成年。杜海霞作为胡金鑫的生母，对该笔赔偿款享有分割的权利。分割办法，可参照有关法律关于近亲属的范围顺序及对死者生前所尽抚养义务的多少，予以分割。胡广虎与胡金鑫共同生活时间较长，尽了较多的抚养义务，还考虑到死者生前与胡广虎家庭其他成员共同生活的因素，对该笔赔偿款胡广虎可多分。对胡广虎所支付死者的丧葬费及代偿债务，应从该赔偿款中扣除。胡广虎为胡金鑫购置的家具，具有使用价值，由胡广虎占有，故在赔偿款中不予考虑。该笔赔偿款，除丧葬费、代偿的债务外，剩余931673元，杜海霞、胡广虎按照40%和60%的比例，予以分割。综上所述，杜海霞要求与胡广虎分割共有物的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：由胡广虎于本判决生效后立即支付杜海霞人民币372669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8463元，由胡广虎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜海霞提交了环县人民武装部便函原件一份、照片一张。用以证明其对胡金鑫尽了更多的抚养义务。经质证，胡广虎对上述证据不予认可。胡广虎提交北京特卫保安服务有限公司离职证明复印件一份。用以证明胡金鑫在该公司的入职及离职时间，以印证胡金鑫入职油田公司时间不长。经质证，杜海霞对上述证据予以认可。经审查，杜海霞提交的便函只能证明胡金鑫办理参军手续时由杜海霞陪伴，照片是胡金鑫和妹妹的合影，上述证据均不能证明在长期的生活中杜海霞对胡金鑫尽了更多的抚养义务，不予采信。胡广虎提交的证明虽为复印件，但杜海霞予以认可，本院予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：胡金鑫因公伤亡赔偿金95.5万元能否被分割，如何分割。根据胡广虎与西安永诚油田钻井工程技术有限公司措施六队达成的赔偿协议书，胡金鑫因公伤亡赔偿金包含了死亡补助金、丧葬费、亲属抚恤金及胡金鑫在医院之类的费用和其他费用。除去为抢救受害人花费的医疗费、实际花费的丧葬费及处理纠纷的费用，该赔偿款是补偿给受害人家属的因受害人死亡给其家属造成的预期收入减少的损失及对家属的精神抚慰，不属于《中华人民共和国继承法》所规定的死者的遗产。一审对案件定性正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，有权请求上述赔偿的人是受害人承担抚养义务的被扶养人及受害人的近亲属。包括受害人应当抚养的未成年人、无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属和第一顺位的近亲属。赔偿金应当在上述赔偿权利人之间合理分配，没有第一顺位近亲属，才在第二顺位近亲属中进行分配。本案中因胡金鑫未婚也无子女，对于胡金鑫因公伤亡赔偿金具有分配请求权的是其父母。因胡广虎再婚时胡金鑫已经成年，与其继母之间没有形成抚养关系，故胡广虎认为胡金鑫的祖父母及继母应参与分配没有事实和法律依据。胡金鑫因公伤亡赔偿金，应当由胡广虎、杜海霞按照与受害人生活紧密程度、生活来源的等因素适当分割，上诉人均认为自己对胡金鑫尽了更多的抚养义务，但均未提交证据证实，其上诉理由不能成立。杜海霞认为胡金鑫生前不可能与他人存在借贷关系，只是其推测没有提交证据证实，故其上诉理由不能成立。胡广虎上诉认为分割范围应当只限于胡金鑫的死亡补助金没有法律依据，理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处结果基本适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8463元，由杜海霞、胡广虎各负担4231.5元。因上诉人杜海霞、胡广虎分别预交二审案件受理费各8463元，故退还杜海霞、胡广虎各4231.5元。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一八年二月二十四日书记员  郭馨阳