成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2892号
原告冯森育。
委托代理人廖勇，四川英济律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川三和实业有限公司。住所地：成都市一环路南三段**号****号。
法定代表人冯森育，该公司董事长。
委托代理人肖凤琼。
第三人海南皇隆制药股份有限公司。住所地：海口市桂林洋经济开发区。
法定代表人陈益智，该公司董事长。
委托代理人卢泰山，海南新概念律师事务所律师。特别授权代理人。
第三人鄢兴铭。
委托代理人李春霞。
第三人宋文义。
委托代理人李春霞。
原告冯森育诉被告四川三和实业有限公司（以下简称“四川三和公司”）、第三人海南皇隆制药股份有限公司（以下简称“皇隆公司”）、鄢兴铭、宋文义股东资格确认纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2013年9月16日、9月26日公开开庭进行了审理。原告冯森育的委托代理人廖勇，被告四川三和公司的委托代理人肖凤琼，第三人皇隆公司的委托代理人卢泰山，第三人鄢兴铭，第三人宋文义的委托代理人李春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯森育诉称，1992年9月，原告与第三人鄢兴铭、宋文义共同出资创办了四川三和公司，其中原告出资580万元、占58%的股份，第三人鄢兴铭出资380万元、占38%的股份，第三人宋文义出资40万元，占4%的股份。鉴于当时政策需要，四川三和公司挂靠中国管理科学研究院四川分院（该院已于1996年被撤销），以集体所有制的经济形式注册成立。1995年，原告以个人身份到海南创办了海南三和药业有限公司（现更名为海南皇隆制药股份有限公司，即本案第三人皇隆公司），该公司本与四川三和公司无任何关系。后四川三和公司的年检中断了一段时间，于1997年重新登记，在登记时，因原告当时既是四川三和公司的法定代表人和股东，又是海南三和药业有限公司的法定代表人和股东，经办人员在提交四川三和公司股东名册时，误将海南三和药业有限公司登记为四川三和公司的股东。2012年7月，海南三和药业有限公司更名为皇隆公司后，向四川省工商局直属分局投诉，表示皇隆公司被错误登记为四川三和公司的股东。经该局调查发现情况属实，遂责令四川三和公司予以改正。为此，四川三和公司召开了股东大会，确认登记在皇隆公司名下的股份应属原告所有，并向四川省工商局直属分局提交了变更股东登记申请，但该局工作人员称四川三和公司自行认定的股东资格无效，应通过司法程序予以确认。故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、确认原告冯森育为被告四川三和实业有限公司股东；二、确认第三人海南皇隆制药股份有限公司不是被告四川三和实业有限公司的股东；三、本案案件受理费由原告承担。
被告四川三和公司答辩称，认可原告的诉讼请求及其主张的基本事实。
第三人皇隆公司陈述称，认可原告的诉讼请求及其主张的基本事实，同时认为皇隆公司从未向四川三和公司出资，不是该公司股东。
第三人鄢兴铭陈述称，认可原告的诉讼请求及其主张的基本事实。
第三人宋文义陈述称，认可原告的诉讼请求及其主张的基本事实。
经审理查明，1992年9月，原告冯森育与第三人鄢兴铭、宋文义组成四川三和实业有限公司筹备组，向中国管理科学研究院四川分院提交了拟成立四川三和实业有限公司的报告。该院于1992年9月25日出具中管川发（1992）第52号《关于同意成立“四川三和实业有限公司”的批复》，同意成立四川三和实业有限公司，要求该公司筹备组据此批复到省有关部门办理工商登记手续。1993年7月21日，经四川光华会计师事务所审验资本，出具了川光会验（93）第004号《验资证明书》，载明四川三和实业有限公司实收资本为1000万元，集资来源为自筹（未记载自筹渠道资金的具体来源），经济性质系集体所有制。1993年7月27日，四川省工商行政管理局向四川三和实业有限公司核发了营业执照。
1997年3月，四川三和公司委托四川国泰会计师事务所对其截至1996年12月31日的实收资本进行审验，该所接受委托后于1997年3月12日出具了川国会验字（1997）第07号《验资报告》，载明四川三和公司实收资本为1000万元，其中海南三和药业有限公司投资额为580万元，占58%的股份，鄢兴铭出资380万元、占38%的股份，宋文义出资40万元，占4%的股份。四川三和公司据此验资报告向工商机关进行登记备案，登记为有限责任公司，股东组成情况及出资情况为海南三和药业有限公司投资额为580万元，占58%的股份，鄢兴铭出资380万元、占38%的股份，宋文义（因登记时笔误，宋文义被登记为宗文义）出资40万元，占4%的股份。
另查明，1995年，四川三和公司出资400万元，案外人成都龙灵医药保健厂出资100万元，共同设立了海南三和药业有限公司，原告冯森育担任该公司法定代表人。2000年2月25日，海南三和药业有限公司股东由四川三和公司与成都龙灵医药保健厂变更为案外人钟浩民、刘红星。2000年3月7日，海南三和药业有限公司更名为海南皇隆制药厂有限公司，2010年12月20日，经海南省工商行政管理局核准，准许海南皇隆制药厂有限公司变更为海南皇隆制药股份有限公司。皇隆公司于2011年6月1日在四川省工商行政管理局查询四川三和公司的工商档案时，发现该公司的股东之一为更名前的海南三和药业有限公司。皇隆公司遂于2011年12月14日向四川省工商行政管理局递交了《投诉书》，认为工商管理部门在办理四川三和公司的工商登记备案中存在工作失误，导致登记错误。四川省工商行政管理局直属分局经审查后，于2012年7月5日向四川三和公司发出了川工商直责字（2012）第039号《四川省工商行政管理局直属分局责令改正通知书》，载明“经查，你单位于1997年4月重新登记时，向工商登记机关提交1992年9月12日的《股东会纪要》和1992年9月12日《股东出资协议》，因为其中涉及到海南三和制药有限公司的署名，而海南三和制药有限公司是1995年8月成立的，不可能参加1992年的股东会，因此上述两份材料是虚假材料。在1997年重新登记时，四川三和公司注册资本不是由股东重新出资，而是由原公司实收资本延续过来的。你公司向工商登记机关提交的《验资报告》审验确定，海南三和制药有限公司投资额为580万元，占注册资本总额的58%。这一结论是依据上述提到的1992年9月12日《股东会纪要》和《股东出资协议》两份材料确立的，设立于1995年8月的海南三和制药有限公司不可能在1992年向四川三和公司出资。因此，《验资报告》关于‘海南三和制药有限公司投资额580万元’的表述不具有真实性，不能作为认定其向重新登记的四川三和公司投资的依据。皇隆公司已针对此事向我局投诉，经我局立案调查，海南三和制药有限公司不是四川三和公司的股东，你公司1997年重新登记时将海南三和制药有限公司申报登记为四川三和公司股东的行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，现责令你单位即日起三十日内改正，并将改正结果报告我局。逾期未改正，将按有关法律、法规处理”。四川三和公司接到上述责令改正通知书后，于2012年7月26日召开股东会，并形成了如下股东会决议：海南三和药业有限公司持有的580万元股权变更为冯森育；原公司公章中第八条公司股东宗文义名字打印错误，应为宋文义，特此更正。同日，冯森育、鄢兴铭、宋文义重新订立了一份四川三和公司的章程，将股东组成情况和出资情况修改为冯森育投资额为580万元，占58%的股份，鄢兴铭出资380万元、占38%的股份，宋文义出资40万元，占4%的股份。后四川三和公司向四川省工商行政管理局直属分局递交了关于修改股东组成情况的申请书，该局以四川三和公司自行变更的行为不予确认，需要通过司法程序予以认可为由，未予受理四川三和公司的变更请求，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告及第三人在诉讼中的当庭陈述，中管川发（1992）第52号《关于同意成立“四川三和实业有限公司”的批复》，川光会验（93）第004号《验资证明书》，川国会验字（1997）第07号《验资报告》，海南三和药业有限公司的《公司变更登记申请书》，《投诉书》，川工商直责字（2012）第039号《四川省工商行政管理局直属分局责令改正通知书》等证据材料予以证明。
本院认为，相关主体获得公司股东身份和对应股份的基础在于该主体向公司出资，第三人皇隆公司的前身海南三和制药有限公司自认未向四川三和公司出资，该自认行为亦经四川省工商行政管理局直属分局调查予以核实，故皇隆公司应不具有四川三和公司股东资格，也不应享有四川三和公司58%的股份。原告要求确认该公司不是四川三和公司股东的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求确认其具有四川三和公司股东身份的请求，本院认为，四川三和公司在最初设立时虽登记为集体所有制企业，但从其设立时的验资报告可以看出该公司的注册资本来源为自筹。1997年四川三和公司重新在四川省工商行政管理局备案登记时，其登记的股东组成情况为海南三和制药有限公司、鄢兴铭、宋文义三人合计持有四川三和公司100%的股权，注册资本的收取情况经四川省工商行政管理局直属分局调查系由“原公司实收资本延续过来的”。而海南三和制药有限公司未实际向四川三和公司出资，那么登记在海南三和制药有限公司名下的出资额和对应股份就必然有实际履行出资义务的主体。现四川三和公司、更名后的皇隆公司及四川三和公司的另两名股东鄢兴铭、宋文义均认可海南三和制药有限公司名下的出资额和对应股份属原告冯森育所有，系由冯森育实际出资，本院对上述当事人均无异议的事实予以确认。原告要求确认其具有四川三和公司股东资格的请求成立，本院予以支持。对于原告要求本案诉讼费用由其自行承担的请求，本院认为，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条之规定，判决如下：
原告冯森育系被告四川三和实业有限公司的股东，享有被告四川三和实业有限公司58%的股份；
第三人海南皇隆制药股份有限公司不具有被告四川三和实业有限公司的股东资格，不享有被告四川三和实业有限公司58%的股份。
本案案件受理费减半收取50元，由原告冯森育自愿承担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 严枫