广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5988号
原告：沈敏利，男，1970年9月15日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。
委托代理人：谷洪涛、庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
被告：韩小莉，女，1984年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被告：郑敏仔，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被告：广州市双阳汽车配件有限公司，住所地广州市白云区广园中路59-61号ＸＸ汽配广场C座5号铺。（统一社会信用代码：440111000410776）
法定代表人：郑敏仔。（身份情况同上）
原告沈敏利与被告韩小莉、郑敏仔、广州市双阳汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈敏利及其委托代理人谷洪涛、被告郑敏仔和广州市双阳汽车配件有限公司到庭参加了诉讼。被告韩小莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏利诉称：原告与被告韩小莉、郑敏仔原系朋友关系，被告韩小莉、郑敏仔是被告广州市双阳汽车配件有限公司的股东，其中被告郑敏仔是被告广州市双阳汽车配件有限公司的法定代表人。2012年8月7日，被告韩小莉、郑敏仔以被告广州市双阳汽车配件有限公司资金周转需要为由向原告借款。2013年4月10日、2014年1月24日原告碍于情面分别向被告韩小莉、郑敏仔出借伍万元（50000元）、伍万元（50000元）、陆万元（60000元），作为其资金周转。双方约定每月利率按6%由被告韩小莉、郑敏仔向原告支付利息。但款项借出后，被告不但没有向原告支付利息，也未能按约定归还借款，直至起诉之日，被告仍拖欠原告160000元未归还，原告多次通过电话、信息等方式要求被告归还上述借款，被告均以各种借口故意拖延。现原告自愿将借款利率调整为按银行同期贷款年利率的四倍计算。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、三被告返还原告借款人民币160000元及利息85734.25元（利息以100000元、60000元为基数，分别自2013年4月10日和2014年1月24日起按银行同期贷款年利率的四倍即4.75%×4=19%暂计至2016年5月23日止，利息要求计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由三被告承担，并迳付原告。
被告韩小莉无答辩。
被告郑敏仔辩称，我前后共向原告借了两次钱，第一次借款是2013年4月10日，当时原告实际出借47000元而非50000元，后来我陆续向原告还了部分利息，并在借款后第八个月以现金形式一次性向原告还款50000元，但是基于我对原告的信任，他说会自行撕毁借条的，所以借条原告没有还给我。第二次借款是2014年1月24日，原告以银行转账的形式出借40000元，由于我之前仍欠原告利息，所以加上原来的利息，我向原告出具了60000元的借据，之后我也有陆续还过利息，但因2016年1月我的仓库被盗，损失严重，所以至今无力偿还原告借款。我认为6%的利息过高，属于高利贷。
被告广州市双阳汽车配件有限公司与被告郑敏仔意见一致。
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告郑敏仔签订《借据》，载明：“今日郑敏仔兹向沈敏利借来现金人民币伍万元整作为我公司（广州双阳汽车配件有限公司，执照号：11112029066）周转资金，期限为六个月即（2013年4月10日至2013年10月10日）止本人承诺愿以6%的月息作为报酬；此据一式二份，双方各执一份具有同等法律效力；本人愿为本笔款项担保并负连带责任，韩小莉；借款人：郑敏仔，身份证号：；本款担保人：韩小莉，身份证号：；借贷人：沈敏利，身份证：”。就上述《借据》，双方签订了《还款协议书》，载明：“今本人向沈敏利借来现金人民币伍万元整，计划还款如下，①自借款日起每月付息叁仟元（￥3000元）②每月以借款日付清下月利息（￥3000元）③还清本款项日期为2013年10月10日④逾期如若不还清本款项伍万元整，本人愿负一切法律责任；本人愿为本笔款项担保并负连带责任，韩小莉”。
2014年1月24日，原告与被告郑敏仔签订《借据》，载明：“兹本人郑敏仔因公司短期周转需要向沈敏利借人民币陆万元整（小写：60000.00￥）；1、期限为三个月（即2014年1月24日至2014年4月25日止）；2、月利息按6%计算；3、每月按时24日付息；4、到期必须一次性付清本息，若违约必须承担一切法律责任；5、借方地址：广州市白云区机场路59-61号ＸＸ汽配城二栋十三十四档，借方公司名称：广州市双阳汽车配件有限公司；借方签字：郑敏仔，身份证号码：；贷方签字：沈敏利，身份证号码：35062419700915305”。
庭审中，原告主张被告郑敏仔共向其借款160000元，其中2013年4月10日借出100000元，2014年1月24日借出60000元，被告郑敏仔对60000元的借款没有异议，但认为2013年4月10日只收到原告借款50000元而非100000元。被告郑敏仔陈述借款后有依约陆续向原告付息，并已实际偿还第一笔借款50000元，但对此未提供证据证实。原告确认借款后，被告郑敏仔共计还款2502元，并确认该款是作为对第一笔借款本金的还款。
以上事实，有借据、还款协议书、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告郑敏仔向原告借款的事实，有原告出具的借据、还款协议书及当事人陈述等证据证实。根据原告与被告郑敏仔于2013年4月10日签订的借据显示，双方约定的借款金额为50000元，同日，双方未有签订其他借据。另，就一笔50000元的借款双方就还款计划签订还款协议书，但未注明落款日期。综合借据、还款协议书和双方的陈述，在被告郑敏仔否认的情况下，原告未有进一步提供证据证实在2013年4月10日当天曾向被告郑敏仔支付借款共计100000元，而双方在还款协议书上约定的借款金额、还款日期与2013年4月10日的借据内容一致，本院认为还款协议书是双方对借据的确认和补充，并非双方形成新的债权债务关系，故结合借据、还款协议书所反映的内容，本院确认原告实际向被告郑敏仔出借的金额为110000元（50000元+60000元）。被告郑敏仔向原告确认欠款及还款日期后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告与被告郑敏仔确认已支付的2502元是作为对第一笔借款的还款，因双方无具体说明该款项的实际还款时间，故被告已偿还的2502元应先从第一笔借款本金中予以扣除后再行计算利息，即被告郑敏仔应清偿原告107498元（110000元-2502元）及利息。原告要求被告自借款之日起按年利率19%支付利息的诉讼请求，未超过法律规定年利率24%的计算标准，属原告对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告韩小莉为被告郑敏仔的上述债务提供了担保，并约定了保证方式，故应按连带责任保证承担担保责任。被告韩小莉在承担了担保责任后，有权向被告郑敏仔追偿。原告要求被告广州市双阳汽车配件有限公司对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告韩小莉、广州市双阳汽车配件有限公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告郑敏仔清偿原告沈敏利借款本金107498元及利息（其中本金47498元自2013年4月10日起按年利率19%计算至实际清偿之日止、本金60000元自2014年1月24日起按年利率19%计算至实际清偿之日止）。
二、被告韩小莉对被郑敏仔就上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告郑敏仔追偿。
三、驳回原告沈敏利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4986元，由原告沈敏利负担1636元，被告韩小莉、郑敏仔共同负担3350元。（本案受理费4986元已由原告沈敏利预交，原告同意由被告韩小莉、郑敏仔在履行本判决时将其应承担部分直接给付原告沈敏利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 霍家荣
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年五月四日
书 记 员 柯芷榕