wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第442号
上诉人（原审被告）汉族，1972年01月15日出生，住磴口县。
上诉人（原审被告）张满，男，住磴口县。
上诉人（原审被告）张永清，男，住磴口县。
委托代理人郭怀友，巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）罗德印，男，住磴口县。
被上诉人（原审原告）任振学，男，现住磴口县
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市哈腾套海农场（以下简称哈腾套海农场）。
法定代表人郭卫林，系哈腾套海农场场长。
委托代理人许峰，磴口县渡口镇。
原审被告俞宝善，男，住磴口县。
上诉人张满、张永清、祁汉智、罗德印为与被上诉人任振学、哈腾套海农场、原审被告俞宝善财产损害赔偿纠纷一案，不服磴口县人民法院（2014）磴隆初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人张满、张永清、祁汉智、罗德印，张满、张永清、祁汉智三人的委托代理人郭怀友，被上诉人任振学、哈腾套海农场委托代理人许峰到庭参加诉讼，原审被告俞宝善经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
磴口县人民法院经审理查明，2014年8月11日，哈腾套海农场七分场东渠五水第二次放水时在张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善共用闸口旁的渠堤决口，导致任振学14亩葵花、4亩葫芦，王峰德玉米11亩，俞发成葵花2.7亩，俞发德葵花20亩被淹。该决口处在四水时发生过决口，经俞宝善等人雇挖机打住。审理中双方均认可：1、王峰德预期收入损失6534元（青储玉米11亩，每亩损失1.8吨，每吨330元）。2、任振学预期收入损失10110元（葫芦四亩，每亩损失50斤，每斤9.5元，葵花损失2150斤，每斤3.4元，抽水费用900元）。3、俞发成预期收入损失4590元（葵花损失2.7亩，每亩500斤，每斤3.4元）。俞发德预期收入损失21760元（6400斤葵花，每斤3.4元）。
磴口县人民法院经审理认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善共用闸口旁渠堤决口是淹地的主要原因，六人是该闸口的共同使用人、受益人，对共用闸口的安全运行负有管理维护的义务，但其共用闸口在四水发生了决口后虽经维护，五水仍在原处决口，可见六人未尽到谨慎适当的管理维护义务，应当连带承担主要责任，即90%责任。被告哈腾套海农场七分场作为管水人，应当对行水承担巡视管理义务，但其在此次发生淹地50余亩未能及时发现隐患，怠于行使管理义务，应承担次要责任，即10%责任；因哈腾套海农场七分场不具备法人资格，应由其主管部门哈腾套海农场承担相应责任。原告任振学作为此次淹地渠口的共同使用人、受益人，应从张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善承担的90%责任中自负六分之一的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善于本判决生效后十日内赔偿原告任振学7582.5元。二、由被告巴彦淖尔市哈腾套海农场于本判决生效后十日内赔偿原告任振学1011元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张满、张永清、罗德印、祁汉智、俞宝善承担100元，由被告巴彦淖尔市哈腾套海农场承担14元，由原告任振学承担28元。
上诉人张满、张永清不服原审判决上诉称，1、我们不承担责任，上诉人张满本身是受害者，张永清多年并不种地，无需淌水。被上诉人任振学在2014年8月6日淌完水，8月11日渠里第二次放水，导致闸口旁的渠棱决口造成淹地，2、自己每年向农场交各种费用，都管不好水，应当由11日淌水人和管水人承担责任。
上诉人祁汉智上诉称，五水我没有淌水，我不承担责任，被上诉人巴彦淖尔市哈滕涛海农场对淌水负有管理责任，应当给任振学承担赔偿责任。
上诉人罗德印上诉称，上诉人当天并不是淌水的人，也不是最后淌水的人，按照农村的常理，为淌水不承担责任；巴彦淖尔市哈滕涛海农场未尽到管理责任应当给任振学承担赔偿责任。
哈腾套海农场辩称，农场不承担任何赔偿责任。一审将农场列为被告属主体设置不当。农场的水利灌溉由水利局下设机构管理，由农民自选自设机构管理，水费独立核算，与农场无任何关系。村下淹地的小渠有渠道管理人受益人负责，与七分厂管水组织有关，与哈腾套海农场无关。哈滕套海农场本身营业范围不包括管水。
二审审理查明，张满与张永清一块种地，“用地合同上是张满的名字，淌水的不一定是其本人”。2014年8月17日上午在哈腾套海农场七分厂办公室，调查人为仲相全、李树军、郭志军、张志国、李金喜，被调查认为张满、张永清、祁汉智、罗德印、任振学就被淹情况地进行了调查，各方除张满、张永清、罗德印外均在“七分厂三队门前眼底调查情况”中签了字，调查了被淹地的时间、亩数、位置及淌水人的先后顺序。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院人认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据事发后淹地情况的实际调查，张满、张永清、任振学、罗德印、祁汉智、俞宝善共用闸口旁渠堤决口是淹地的主要原因，一审认定六人是该闸口的共同使用人、受益人，对共用闸口的安全运行负有管理维护的义务，应当连带承担主要赔偿责任，即损失的90%责任，就此由六人按份分担该责任并无不妥；哈腾套海农场七分场作为管水人，应当对淌水承担巡视管理义务，在渠道闸口旁渠堤决口处水外漫淹地时，未履行积极的、相应的管理义务。哈腾套海农场七分场不具备法人资格，由其主管部门哈腾套海农场承担10%的赔偿责任属适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元元，由上诉人张满、罗德印、祁汉智各负担142元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年七月十日
书记员 李 娜
二〇一五年七月五日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10891号
原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，组织机构代码：73984289-8.
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：雷信（系该公司员工），男，1979年8月13日生，汉族，住重庆市渝中区健康路46号附1号8-6（特别授权）。
被告：黄某某，男，1975年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（恒泰公司）与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人雷信到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金40369元及利息（利息为以40369元为基数，按每月1.5%的利率自2016年1月12日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告为购买渝C690**号车，于2015年8月117日向其公司借款40369元。现借款已到期，被告并未按期还款，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告黄某某未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月17日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到重庆恒泰汽车运输有限责任公司现金人民币伍万陆仟元正，小写：56000元。此款用于垫资购渝C690**号车，此款于2015年12月31日之前付完，此款按每月计算利息1.5%计算。此条。借款人：黄某某渝C690**电话：138961680882015年8月17日”。该借条系书写于被告身份证复印件上。庭审中，原告陈述：2011年9月8日，被告从原告处购得渝C690**号重型自卸货车一辆并将该车挂靠在原告处，因被告购车时欠原告购车款56000元一直未付，被告遂向原告出具上述借条；截止开庭前，被告已偿还了15631元，尚余40369元未支付，被告也未支付过利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、车辆挂靠合同等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈述被告向其购买车辆并支付了部分购车款、被告已偿还其15631元，此系原告对自身权利的自愿处分行为，且不违反法律禁止性规定，被告亦未提出相关证据予以反驳，本院对该陈述予以采信。被告购买了原告的车辆并支付了部分购车款，双方形成买卖合同关系，被告理应及时付清原告购车款，现被告经原告催收后仅支付了部分款项，尚余40369元未支付，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付40369元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的借款数额及相应利息方式应视为双方对未付购车款的付款方式进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认，现原告要求被告以40369元为基数，按每月1.5%的利率自2016年1月12日起支付利息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后十五日内支付原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司40369元及利息（利息以40369元为基数，按每月1.5%的利率自2016年1月12日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告黄某某负担（此费用原告已预交，由被告黄某某于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 蔡明元
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 回
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执740号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：丹高兴，男，1973年5月11日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人丹高兴行政处罚一案中，被执行人丹高兴于2017年5月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月十九日
书记员 王伟杰
江西省九江市庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第51号
原告韩方洲，男，1961年2月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被告芦安，男，1970年11月11日出生，汉族，住。
被告干文荣，女，1971年9月13日出生，汉族，住，（系被告芦安之妻）。
原告韩方洲与被告芦安、干文荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员喻宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈刚、被告芦安到庭参加诉讼（被告干文荣特别授权委托芦安代为诉讼），本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，原告作为贷款人及抵押权人，被告作为借款人及抵押人，签订了一份《民间借贷合同》。合同约定，原告借款250000元给被告，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止，按1.7%计算月息，被告提供坐落于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室的房产所有权作为抵押。同日双方另行签订了一份《九江市房产抵押合同》，同年5月25日，双方办理了他项权利登记。到期后，双方续借六个月，续期满后，被告仅在2014年4月归还了50000元，尚欠借款本金200000元，自2014年3月起未支付借款利息。故诉法院请求判令被告共同归还借款本金200000元及利息56100元（按月息1.7%的标准自2014年3月22日计算至起诉之日），原告对抵押物有优先受偿权。本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称：原告诉称的均是事实，没有异议。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订了一份《民间借贷合同》。合同约定，原告借款250000元给被告，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止，利息按月息1.7%计算，被告提供坐落于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室的房产作为抵押物（该房面积为88.45m2，房产权证号为九房权证浔字第××号）。同时双方另行签订了一份《九江市房产抵押合同》，合同约定，被担保债权贷款本金为250000元，利率为月利率1.7%，期限为12个月，自2012年5月23日起至2013年5月22日止，办理了抵押登记。到期后，双方约定续借六个月。借期届满后，被告仅在2014年4月归还了50000元，尚欠借款本金200000元，且自2014年3月起未支付借款利息。故原告诉来我院。
本院认为，原、被告间签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按约向原告返还借款本金并支付逾期利息。原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，原告对被告抵押的房产（房产证号为九房权证浔字第××号）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告芦安、干文荣在本判决生效之日起三日内返还原告韩方洲借款本金200000元并支付利息56100元（利息计算至2015年8月10日，此后至借款本金付清之日止的利息按照月利率1.7%的标准计算）。
二、原告韩方洲对坐落于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室（房产权证号为九房权证浔字第××号）的抵押物在抵押担保的范围内有优先受偿权。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告芦安、干文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻 宁
二〇一五年十月八日
书记员 刘美芳
江西省九江市庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第51号
原告韩方洲，男，55岁。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被告芦安，男，46岁。
被告干文荣，女，45岁。
原告韩方洲与被告芦安、干文荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员喻宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈刚、被告芦安到庭参加诉讼（被告干文荣特别授权委托芦安代为诉讼），本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，原告作为贷款人及抵押权人，被告作为借款人及抵押人，签订了一份《民间借贷合同》。合同约定，原告借款250000元给被告，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止，按1.7%计算月息，被告提供坐落于九江市长虹大道258号龙�花园7幢1-201室的房产所有权作为抵押。同日双方另行签订了一份《九江市房产抵押合同》，同年5月25日，双方办理了他项权利登记。到期后，双方续借六个月，续期满后，被告仅在2014年4月归还了50000元，尚欠借款本金200000元，自2014年3月起未支付借款利息。故诉法院请求判令被告共同归还借款本金200000元及利息56100元（按月息1.7%的标准自2014年3月22日计算至起诉之日）。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的均是事实，没有异议。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订了一份《民间借贷合同》。合同约定，原告借款250000元给被告，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止，利息按月息1.7%计算，被告提供坐落于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室的房产所有权作为抵押（该房面积为88.45m2，房屋证号为九房权证浔字第0658**号�。同时双方另行签订了一份《九江市房产抵押合同》，办理了他项权利登记。到期后，双方约定续借六个月，续期满后，被告仅在2014年4月归还了50000元，尚欠借款本金200000元，自2014年3月起未支付借款利息。故原告诉来我院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方自愿行为，合同合法有效，被告应向原告归还借款本金及利息。原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告抵押的房产（房产证号为九房权证浔字第0658**号）原告在贷款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告芦安、干文荣在本判决生效后三日内偿还原告韩方洲借款本金200000元及至2015年8月10日拖欠的利息56100元，并承担自2015年8月11日起按照月利率1.7%计算的利息，直至借款本金付清之日止。
二、若被告芦安、干文荣未在上述期限偿还本金及利息，则原告韩方洲在上述债权范围内，对被告提供的位于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室的抵押房产（房产证号为九房权证浔字第0658**号），在折价或以变卖、拍卖上述房产的价款享有优先受偿。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告芦安、干文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻 宁
二〇一五年十月八日
书记员 刘美芳
江西省九江市庐山人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）庐山民一初字第51号
原告韩方洲，男，55岁。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被告芦安，男，46岁。
被告干文荣，女，45岁。
原告韩方洲与被告芦安、干文荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员喻宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈刚、被告芦安到庭参加诉讼（被告干文荣特别授权委托芦安代为诉讼），本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，原告作为贷款人及抵押权人，被告作为借款人及抵押人，签订了一份《民间借贷合同》。合同约定，原告借款250000元给被告，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止，按1.7%计算月息，被告提供坐落于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室的房产所有权作为抵押。�日双方另行签订了一份《九江市房产抵押合同》，同年5月25日，双方办理了他项权利登记。到期后，双方续借六个月，续期满后，被告仅在2014年4月归还了50000元，尚欠借款本金200000元，自2014年3月起未支付借款利息。故诉法院请求判令被告共同归还借款本金200000元及利息56100元（按月息1.7%的标准自2014年3月22日计算至起诉之日）。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的均是事实，没有异议。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订了一份《民间借贷合同》。合同约定，原告借款250000元给被告，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月22日止，利息按月息1.7%计算，被告提供坐落于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室的房产所有权作为抵押（该房面积为88.45m2，房屋证号为九房权证浔字第0658**号）。同时双方另行签订了一份《九江市房�抵押合同》，办理了他项权利登记。到期后，双方约定续借六个月，续期满后，被告仅在2014年4月归还了50000元，尚欠借款本金200000元，自2014年3月起未支付借款利息。故原告诉来我院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方自愿行为，合同合法有效，被告应向原告归还借款本金及利息。原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告抵押的房产（房产证号为九房权证浔字第0658**号）原告在贷款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告芦安、干文荣在本判决生效后三日内偿还原告韩方洲借款本金200000元及至2015年8月10日拖欠的利息56100元，并承担自2015年8月11日起按照月利率1.7%计算的利息，直至借款本金付清之日止。
二、若被告芦安、干文荣未在上述期限偿还本金及利息，则原告韩方洲在上述债权范围内，对被告提供的位于九江市长虹大道258号龙鑫花园7幢1-201室的抵押房产（房产证号为九房权证浔字第0658**号），在折价或以变卖、拍卖上述房产的价款享有优先受偿。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告芦安、干文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻 宁
二〇一五年十月八日
书记员 刘美芳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第834号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈文吉，男，1982年1月5日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地上海市普陀区；曾因犯贩卖毒品罪于2001年2月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2005年8月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，经减刑于2014年5月2日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人陈文吉犯非法持有毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人陈文吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月7日16时25分许，民警根据线索在本市普陀区兰田路中山北路路口抓获被告人陈文吉，并当场从其驾驶的电动车后备箱内查获一瓶桔红色液体；从其身上查获一包白色粉末。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的一瓶桔红色液体净重308.03克，检出美沙酮成分；上述查获的一包白色粉末净重0.16克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈文吉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及毒品的照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文吉明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈文吉的犯罪事实和罪名成立。被告人陈文吉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈文吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈文吉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十一个月零四日，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年十一个月零四日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年4月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年七月十五日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第二款……。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初688号
原告于廷波，男，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被告温永辉，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告于廷波与被告温永辉买卖合同纠纷一案中，原告于廷波于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告于廷波撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于廷波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于廷波承担。
审判员 韩绍武
二〇一六年三月三十一日
书记员 齐 凤
陕西省靖边县人�法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第277号
原告马某某，女，农民。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
审 判 长 畅 博
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一一年五月十六日
书 记 员 谢录峰
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00092号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1994年9月29日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化，农民。2013年11月1日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
辩护人王健康，湖北正星律师事务所律师。
被告人徐某甲，男，1991年8月12日出生，湖北省郧西县人，汉族，中专文化，农民。2013年12月27日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局监视居住。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人彭某甲、徐某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉。被告人彭某甲及其辩护人王健康、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日中午，被告人彭某甲及其父亲彭某乙与被告人徐某甲及其父亲徐某乙等人在郧西县城关镇东三街“美味园”餐馆吃饭，就餐期间被告人彭某甲先行离开。饭后，彭某乙与徐某乙因经济纠纷在餐馆包厢内发生争执、厮打，被告人徐某甲见状持酒瓶将彭某乙头部打伤。被告人彭某甲接到彭某乙电话后赶至“美味园”餐馆，在餐馆外与被告人徐某甲、徐某乙发生厮打，在厮打过程中，被告人彭某甲持刀将徐某甲腹部捅伤。2013年9月10日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，彭某乙左额颞部硬膜下血肿，损伤程度为轻伤。同年11月25日，经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，徐某甲腹部损伤程度为轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议，除被告人彭某甲一方所支出的医药费等费用自行承担外，被告人彭某甲一方还支付了被告人徐�甲一方医疗费等各项费用共计人民币30000元。
上述事实，被告人彭某甲、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警与受、立案材料；2、被害人彭某乙的陈述；3、证人徐某乙、边某等人的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及十堰市天平司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、病情证明书、调解协议书等书证；6、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人彭某甲、徐某甲因双方经济利益发生纠纷，不能以冷静的方式解决问题，反而用过激的行为互相殴打致伤，明知自己的行为会造成损害结果的发生，仍继续持凶器侵害他人，具有伤害他人的主观故意，并造成了致人轻伤结果的发生，其行为已分别构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲、徐某甲在案发后能够相互处理好赔偿事宜，各自对自己的过激行为深表忏悔，认罪态度较好，并能互相谅解，客观上减轻了社会危害性，可依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓期考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓期考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一四年六月三日
书记员 张飞飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5153号
原告：广州浚哲化工有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁江涛，总经理。
委托代理人：陈启啦，该公司职员。
被告：林杰婷，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：潘晓智，身份证住址广州市天河区。
原告广州浚哲化工有限公司诉被告林杰婷劳动争议一案，本院2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告广州浚哲化工有限公司的委托代理人陈启啦，被告林杰婷及委托代理人潘晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告的诉讼请求：原告无须支付被告1.2015年5月工资；2.2015年6月3日至10月25日期间产假工资13155.17元；3.2015年10月26日至2016年6月9日期间哺乳期工资损失；4.违法解除劳动关系赔偿金22500元；5.被告承担本案诉讼费用。
案件事实
双方有争议的事项为第（六）项至第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2015年9月21日。
（二）被告的仲裁请求：1.确认双方在2013年5月1日至2016年6月9日期间存在劳动关系；2.原告支付2014年8月31日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额49500元；3.原告支付2015年5月工资1100元；4.原告支付2015年5月31日至10月25日期间生育津贴14086.21元；5.原告支付2015年10月26日至2016年6月9日期间哺乳期工资33568.95元；6.支付一次性分娩营养补助费1452元；7.支付违法解除劳动关系赔偿金31500元。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月17日作出穗天劳人仲案[2015]2636号仲裁裁决：1.确认双方在2013年5月1日至2015年9月6日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2014年9月22日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额46448.28元；3.支付被告2015年5月工资461元；4.支付被告2015年6月3日至10月25日期间产假工资13155.17元；5.支付被告2015年10月29日至2016年6月8日期间哺乳期工资损失6631.03元；6.支付被告一次性分娩营养补助费1452元；7.支付被告违法解除劳动关系赔偿金22500元。
（四）双方劳动关系存续期间：2013年5月1日至2015年9月6日。
（五）被告离职前月平均工资：4500元。
（六）被告2015年5月份工资：被告2015年5月共请病假10.5天，原告已发放被告该月工资3232.1元。被告主张原告未足额发放。原告主张被告月工资由基本工资4400元＋100元全勤奖构成，病假10.5天按50%发放工资，但对此无提供证据证实。
本院认为：参照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条之规定，原告应支付被告2015年5月份工资3693.1元[4500元÷21.75天×（21天-10.5天）]＋（4500元÷21.75天×70%×10.5天）。原告已发放3232.1元，故还应支付被告461元（3693.1元-3232.1元）。
（七）双方解除劳动合同情况：被告主张原告违法解除，原告不确认，主张因被告休产假之前多次缺勤导致该司损失，故双方口头协商一致解除劳动关系，但无提供证据证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在原告。原告主张双方协商一致解除，但无举证证实，本院不予采信，本院认定原告违法解除与被告的劳动关系。被告在原告处工作2年4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第四十七条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金22500元（4500元×2.5个月×2倍）。
(八)关于被告产假工资差额：双方确认被告产假自2015年6月3日至10月25日止。原告于2015年9月6日办理了被告的停保手续。原告认为根据被告的《职工生育保险待遇审核表》显示其生育保险待遇合计17912.56元，原告已支付8000元，故仅需支付被告9912.56元。
本院认为：原告在被告产假期内停保，且违法解除与被告的劳动合同，故应支付被告生育津贴待遇的差额。按照《广东省工资支付条例》第十九条之规定，原告应支付被告自2015年6月3日至10月25日产假工资21155.17元（4500元÷21.75天×20天＋4500元×3个月＋4500元÷21.75天×17天）。原告已支付8000元，还应支付差额13155.17元（21155.17元-8000元）。
（九）关于被告2015年10月26日至2016年6月9日期间哺乳期工资损失：原告违法解除双方劳动合同，故应支付被告哺乳期待遇损失，仲裁裁决计算为6631.03元正确，本院予以确认。
（十）其他须要说明的情况：双方均无对穗天劳人仲案[2015]2636号仲裁裁决第二项、第六项结果提起诉讼，视为认可，即原告应支付被告2014年9月22日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额46448.28元及分娩营养补助费1452元。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州浚哲化工有限公司与被告林杰婷自2013年5月1日至2015年9月6日期间存在劳动关系。
二、原告广州浚哲化工有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告林杰婷2014年9月22日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额46448.28元。
三、原告广州浚哲化工有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告林杰婷2015年5月份工资461元。
四、原告广州浚哲化工有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告林杰婷2015年6月3日至10月25日期间产假工资13115.17元。
五、原告广州浚哲化工有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告林杰婷2015年10月26日至2016年6月8日期间哺乳期工资损失6631.03元。
六、原告广州浚哲化工有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告林杰婷分娩营养补助费1452元。
七、原告广州浚哲化工有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告林杰婷违法解除劳动合同赔偿金22500元。
八、驳回原告广州浚哲化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州浚哲化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 李淑仪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶丽方
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第177号
原告：瑞安××××花岗岩厂，住所地浙江省××门村
。
法宝代表人：赖明虎。
委托代理人：马××。
被告：宁德市××工程总公司，住所地宁德市××号。
法定代表人：林××。
委托代理人：池××。
原告瑞安××××花岗岩厂与被告宁德市××工程总公
司买卖合同纠纷一案，原被告已自行和解，原告瑞安××××
花岗岩厂于2009年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安××××花岗岩厂撤回起诉。
本案受理费5093元，减半收取2546元，由原告瑞安××
××花岗岩厂负担。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 南少华
人民陪审员 林爱华
二〇〇九年六月三日
书 记 员 柯成建
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2735号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第787号
申请执行人马守伸，男，汉族，居民。
被执行人李京华，男，汉族，居民。
申请执行人马守伸与被执行人李京华民间借贷纠纷一案，我院于2012年5月18日作出的（2012）费民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被申请执行人李京华与申请执行人马守伸达成执行和解协议并即时履行完毕，现申请执行人马守伸申请本院终结对（2012）费民初字第768号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）费民初字第768号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘怀进
审 判 员 段文杰
人民陪审员 李 涛
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李 杨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第442号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
被执行人朱新亮，男，1969年3月15日出生，汉族，住单县。
被执行人刘福新，男，1960年8月26日出生，汉族，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第293号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2012）单商初字第293号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年九月六日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第442号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人朱新亮，住单县。
被执行人刘福新，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第293号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年八月十日
书记员 王宝龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第642号
申请执行人：王有宝
被执行人：山东润通物流有限公司
申请执行人王有宝与被执行人山东润通物流有限公司劳动争议纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第867号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款109139元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第867号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈本金
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2376号
原告：汪田法，男，1962年1月24日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1978年10月22日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。
原告汪田法与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人金虎良到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人施程凯、被告委托诉讼代理人朱建东、金璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪田法向本院提出诉讼请求：判令被告沈杰立即归还借款920000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告起诉和第一次庭审时称，原告系八达公司（以下简称八达公司）股东及法定代表人，被告系宇晨公司（以下简称宇晨公司）的股东及法定代表人，宇晨公司向八达公司购买经编布，因无力支付货款故被告自愿将920000元货款转为借款。原告第二次庭审时称，八达公司和宇晨公司之间系印染加工关系而非买卖关系，案涉920000元系加工款而非货款。因宇晨公司拖欠八达公司加工款，故原告要求被告个人借款用于清偿公司间的债务。因此，被告自愿出具了三份借条，至于其中两份上写有“**宇晨**公司”只是为了表明被告系该公司法定代表人。
被告沈杰辩称，从来没有收到过原告的借款，原告关于借款的成因前后不一致，并无证据证明两公司间的加工款与原告提交的借条有任何关系。根据原告提交的出仓单分析，如果公司加工款转为个人借款，总额也不可能为920000元，而且之后两公司对账时也不应再计算该款，但原告在第一次庭审中却称对账时仍旧计算了此款，故原告提交的借条并无任何效力。另外，宇晨公司已经支付过700000元加工款，且八达公司还扣留着宇晨公司价值1000000余元的加工货物，宇晨公司并不拖欠八达公司加工款。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案举证、质证及认证情况如下。
原告证据：
1、借条三份，原告拟证明2015年12月25日、12月31日、2016年1月3日被告分别向原告借款220000元、500000元、200000元等事实。
被告对真实性无异议，但是认为并未收到借款，出具三份借条是由于被告系“红塔经编”法定代表人的外甥女婿，原告认为“红塔经编”拖欠八达公司款项与宇晨公司有关，宇晨公司应当承担责任。因此，八达公司为宇晨公司印染加工后拒绝交货，被告为提货迫不得已出具了案涉的借条。
2、染色加工出仓单四份，原告拟证明2015年12月25日、12月31日、2016年1月1日、1月3日八达公司为宇晨公司印染加工后出仓，加工费分别为220000元、500000元（对应2015年12月31日和2016年1月1日两日）、200000元，由于宇晨公司所拖欠的加工款较多，故借条金额可能包含了之前的欠款。
被告对真实性无异议，两公司确实存在印染加工关系，但是四份出仓单对应的加工款不可能有920000元。
被告证据：
1、增值税发票五份，被告拟证明两公司确实存在印染加工关系，2015年12月4日八达公司开具的增值税发票加工费单价为3.83元/千克，原告主张的单价与此相差巨大。
原告对真实性无异议，但认为该五份增值税开票日期为2015年12月4日，在案涉印染加工业务发生之前，故与本案不具有关联性，当时宇晨公司拖欠了很多加工款，八达公司要求付款提货，最后经协商被告个人出具了借条，原告提供的仅是最后四张出仓单。
2、收据一份及银行入账通知两份，被告拟证明宇晨公司已经支付给八达公司加工款共计700000元。
原告质证认为，上述付款均发生在案涉印染加工业务之前，故与本案缺乏关联性。
3、送货单五份，被告拟证明八达公司与宇晨公司存在印染加工关系，宇晨公司曾于2015年12月4日至2016年1月7日送货给八达公司要求其印染加工。
原告无异议，认为两公司确实存在印染加工关系。
经查，双方提供的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院确认其证据资格，至于能否证明双方的主张，将在下文予以综合分析论证。
本案主要争议焦点，原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张被告以出具借条方式将宇晨公司欠八达公司的加工款转为借款；被告则抗辩称借条与此无关，宇晨公司并不欠八达公司加工款，因案外人“红塔经编”拖欠八达公司款项，而“红塔经编”法定代表人系被告亲戚，为此被告在提取八达公司为宇晨公司印染的货物时被迫出具了本案借条，事实上双方并无借贷关系。本院认为，首先，关于基础法律关系，原告第一次庭审时称系买卖关系，第二次庭审又称系加工关系，前后陈述并不一致。其次，关于对账问题，原告第一次庭审开始时称宇晨公司共欠八达公司163万余元且已包含案涉920000元，举证时会提供双方的对账单，但是在之后庭审中原告并未提供对账单而是称尚在寻找中。而且，原告在回答法庭有关提问时又称原告本人记不清双方对账时是否包含了该920000元，前后陈述又不一致。再次，原告提供的加工出仓单只有四份，且未载明单价和总价，根据原告之前所开具的增值税发票分析，即使考虑价格上涨因素其总价也与借条金额相差甚远。综上，原告就主要案件事实前后陈述不一，现有证据也不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。
综上所述，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪田法的诉讼请求。
案件受理费13276元，财产保全费5000元，合计18276元，由原告汪田法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
审 判 员 毛守群
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2105号
原告：宜章县华盛爆竹厂，住所地：湖南省宜章县天塘镇龙塘村坦家塘。
投资人：谭标，男。
委托诉讼代理人：谭善龙，男，湖南宜林律师事务所律师。
被告：张兰英，女。
原告宜章县华盛爆竹厂被告张兰英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章县华盛爆竹厂的投资人谭标和委托诉讼代理人谭善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章县华盛爆竹厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告宜章县华盛爆竹厂支付货款85144元，逾期付款损失3576元，共计88720元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张兰英未予答辩。
经审理查明：2015年6月25日至2016年1月10日期间，被告张兰英从原告宜章县华盛爆竹厂处购买鞭炮，后经双方结算，被告张兰英共计欠原告鞭炮款705000元，并于2016年3月11日向原告出具欠条一张。被告张兰英出具欠条后陆续向原告支付了部分货款，截止2017年1月24日，被告张兰英尚欠原告宜章县华盛爆竹厂货款85144元。之后，原告曾多次向被告催讨货款，但被告张兰英均未支付。
另查明：2017年1月1日中国人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率为4.75%。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张兰英欠原告宜章县华盛爆竹厂货款85144元，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告张兰英已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告宜章县华盛爆竹厂要求被告张兰英支付原告货款85144元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告张兰英向原告宜章县华盛爆竹厂出具欠条时未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，因此，原告宜章县华盛爆竹厂要求被告张兰英支付逾期付款利息3576元复核法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兰英于本判决生效之日起十五日内向原告宜章县华盛爆竹厂支付货款85144元及逾期付款利息3576元，共计88720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一八年二月十一日
书记员 张 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初60号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某某（又名李某1），男，1970年5月20日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被监视居住，2017年3月22日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张帅、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日19时20分许，被告人李某某酒后且无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿鄄巨公路由南向北行驶至鄄城县古泉街道西董楼村村西附近处，因未保持安全车速，撞在古泉街道前李桥村村民李某2停靠在路边的鲁Ｘ×××××号三轮汽车后尾部。经检验，案发时被告人李某某血液中检出乙醇成份，含量为185.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人李某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、电子档案户籍信息、驾驶人信息查询结果单、现场勘验检查笔录及现场图、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告、证人李某2证言、鄄城县交警大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一七年三月三十日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初530号
原告：镇赉县阳光小额贷款有限公司。
法定代表人：刘柏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：张福友，住镇赉县。
被告：张立春，住镇赉县。
被告：梁庆贺，住镇赉县。
原告镇赉县阳光小额贷款有限公司与被告张福友、张立春、梁庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。被告张福友、梁庆贺、张立春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
镇赉县阳光小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付借款12万元及利息（利息按月息2分计算）。事实和理由：2016年1月6日，三被告在原告处借款12万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年。但时至今日，三被告至今未付。
张福友、梁庆贺、张立春未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、镇赉县阳光小额贷款有限公司借款合同一份。
2、镇赉县阳光小额贷款有限公司贷款凭证一份。
证明：三被告借款事实存在。
3、镇赉县大屯镇西报马台村村民委员会证明三分。
证明：三被告均是该村村民，现已外出打工，具体地点不详。
因三被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，三被告在原告处借款事实存在，三被告应当按照约定给付借款，拒不给付于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福友、张立春、梁庆贺于本判决生效后立即给付原告镇赉县阳光小额贷款有限公司借款12万元，并互负连带责任；同时给付自2016年1月7日起至付清时止的利息（按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓连昌
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 唐 歌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 超
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初642号
原告：吕晓春，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：马爱明（曾用名马爱民），男，1978年3月5日出生，回族，农民，现住沽源县。
原告吕晓春与被告马爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕晓春到庭参加诉讼，被告马爱明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买打井机款45000元；2、被告给付利息25200元并计算至实际给付之日；3、被告负担案件受理费。事实和理由：我个体承揽打井业务。2014年被告购买我一台打井机，约定价款50000元，被告只给付了5000元，出具了45000元的欠条，承诺按月利率20‰计算利息。到2017年4月共产生利息25200元。我多次催要欠款未果，特起诉至法院。
马爱明未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告向原告购买打井机一台计50000元。被告已给付5000元，尚欠45000元。2014年11月18日，被告为原告出具欠条，约定按月利率20‰计算利息，未约定给付期限。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的买卖及欠款事实无异议。被告从原告处购买打井机并支付部分货款，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告在给付了部分货款后为原告出具了45000元的欠条，系被告对债务的确认，被告应当履行给付义务。原告要求按照双方约定的月利率20‰计算利息，该利息依据的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马爱明于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕晓春欠款45000元及利息，利息按照月利率20‰从2014年11月18日起计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张静二〇一七年六月二十二日
书记员 郝 丽 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4487号
原告上海同福易家丽企业发展有限公司。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人戴文芹，系该公司员工。
被告石明贵，男，汉族，1971年10月26日生。
原告上海同福易家丽企业发展有限公司诉被告石明贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海同福易家丽企业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5427元，由原告上海同福易家丽企业发展有限公司（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初4487号原告上海同福易家丽企业发展有限公司。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人戴文芹，系该公司员工。被告石明贵，男，汉族，1971年10月26日生。原告上海同福易家丽企业发展有限公司诉被告石明贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同福易家丽企业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币5427元，由原告上海同福易家丽企业发展有限公司（已缴纳）。代理审判员 钱 静二〇一六年五月三十日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第439号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人田洪云。因本案于2010年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）409号起诉书指控被告人田洪云犯故意伤害罪，于2010年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员钱颖薇、唐永刚出庭支持公诉，被告人田洪云及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月，被告人田洪云发现与其以夫妻名义同居多年并育有一女的周琼美与他人有不正当男女关系，便想抓两人现行。同年8月3日上午，被告人田洪云从贵州老家赶至嘉善县西塘镇棉纺厂宿舍北幢西梯三楼周琼美租房，在周的租房间内发现被害人孙文武，后两人发生扭打。在打斗过程中，被告人田洪云用随身携带的折叠刀将孙文武的右胸背部、大腿部、臀部等多处捅伤。经法医鉴定，被害人孙文武胸部的损伤属重伤。
上述事实，被告人田洪云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙文武的陈述、证人周琼美、徐其美的证言、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田洪云故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于本案事出有因，被告人田洪云归案后认罪态度较好，且已对被害人孙文武作了相应赔偿，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人田洪云的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人田洪云回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田洪云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具折叠刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 薛宇炎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执834号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王晓涛，男，1978年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人吴芬，女，1981年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人王晓涛、吴芬行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月16日作出厦思城物管罚(2015)0016号行政处罚决定书后，因被执行人未履行生效决定遂向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月22日作出（2017）闽0203行审61号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初第3956号
原告孙凤伟，男，1970年7月2日生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
被告卢大鹏，男，1971年9月27日生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告孙凤伟诉被告卢大鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙凤伟的委托代理人鄢恒辉、被告卢大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月25日18时10分许，在新民市工人街47号天之路丧事服务中心门口，原告因为琐事被被告卢大鹏用折叠伞打伤，造成原告左侧面部和耳部受伤，右侧牙齿受伤。后原告被送到新民市人民医院住院治疗16天，经诊断：头部损伤，牙震荡，花费医药费12350.22元。现原告起诉至法院：1、判令被告赔偿原告医疗费12351.03元、伙食补助费1600元、护理费2530元、误工费2300元、营养费500元、交通费500元；2、请求由被告承担诉讼费。
被告卢大鹏辩称，原告主张合理的费用我愿意承担。对于住院病志，用药清单，门诊病志两本，诊断书，医药费票据12张等证据的真实性没有异议，具体数额由法院核实；对于行政处罚决定书以及公安行政卷宗没有异议；对于误工费我不同意赔偿，因为原告没有工作；对于营养费和交通费我不同意赔偿；
经审理查明，2017年6月25日18时10分许，在新民市工人街47号天之路丧事服务中心门口，原告因为琐事被被告卢大鹏用折叠伞打伤，造成原告左侧面部和耳部受伤，右侧牙齿受伤。案发后报警，公安机关立案后针对被告卢大鹏的行为，对被告卢大鹏作出拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送到新民市人民医院进行住院治疗16天,诊断为头部损伤，牙震荡等症，花费医药费12350.22元，住院期间二级护理，出院休息一周。
上述事实，有公安行政案件卷宗、行政处罚决定书、住院病志、用药清单、门诊病志两本、诊断书、医药费票据12张等与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权应受法律保护，根据新民市公安局行政处罚决定书认定，被告卢大鹏用折叠伞将原告孙凤伟打伤，并给予被告卢大鹏拘留十日并罚款500元的行政处罚，故对原告的伤害后果应当由被告卢大鹏承担全部赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供医疗机构出具的住院病志、用药清单、门诊病志两本、诊断书、医药费票据12张等证据，被告对该证据没有异议，故原告的医疗费为12350.22元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院16天，补偿标准应按照100元/天计算，即1600元(100元/天*16天)。
关于原告请求的护理费问题：原告未提供护理人员误工收入情况证明，住院期间二级护理16天，本院按照居民服务业标准计算护理费为1720.96元（107.56元/天*16天）。
关于原告请求的误工费问题：原告未提供误工收入证明等证据证明其主张，原告系农村户口性质，出院医嘱休息一周，本院按照农业标准计算误工费为972.90元（42.30元/天*23天）。
对于原告提出的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要，酌定为100元。
对于原告请求的营养费问题，因原告住院病案中出院医嘱没有记载加强营养，故本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告卢大鹏赔偿原告孙凤伟医疗费12350.22元、伙食补助费1600元、护理费1720.96元、误工费972.90元、交通费100元，合计16744.08元；
二.驳回原告其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，由被告卢大鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一七年九月十九日
书记员 祁 樊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1140号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张忠文，男，1975年11月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省湄潭县。因犯抢劫罪，于1998年1月10日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯贩卖毒品罪，于2007年12月3日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯开设赌场罪，于2011年4月27日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年3月26日被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月3日刑满释放。因本案，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人胡晓梅，女，1992年8月9日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省湄潭县。因本案，于2017年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人张忠文、胡晓梅犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张忠文、胡晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日20时许，被告人张忠文、胡晓梅到瑞安市塘下镇海安××街××号童鞋店附近逛街购物，被告人张忠文发现朱某1手机露在裤子口袋外，即从被告人胡晓梅处拿来购物袋，手提购物袋靠近朱某1，被告人胡晓梅亦靠近朱某1挤走附近的人员为被告人张忠文进行掩护，被告人张忠文窃取朱某1放在裤子口袋内的一部××手机，后两被告人先后离开现场。该××手机价值1783元。
2016年10月的一天下午4时许，被告人张忠文到瑞安市塘下镇场桥办事处××菜场××路一水果摊前，窃取朱某2大衣口袋内××牌手机一只。该××牌手机价值2004元。
被告人胡晓梅于2017年4月26日被公安人员抓获，被告人张忠文于2017年5月11日被公安人员抓获。
上述事实，被告人张忠文、胡晓梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2、朱某1的陈述，现场勘验笔录，人物辨认笔录，监控视频，接受证据清单，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠文、胡晓梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠文系累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人胡晓梅系从犯，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止。）
二、被告人胡晓梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。）
三、责令被告人张忠文、胡晓梅共同退赔人民币1783元，发还给被害人朱某1；责令被告人张忠文退赔人民币2004元，发还给被害人朱某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李佩如
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 陈 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初868号
原告孙某，女，汉族，生于1954年2月18日，系陇南市人。
委托代理人周某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。
被告曾某，女，汉族，生于1983年12月20日，系陇南市人，现住址同上。
原告孙某诉被告曾某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人周某到庭参加诉�，被告曾某经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙某的诉讼请求，1、依法判令被告搬出原告的房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，并排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、依法判令被告支付占用原告房屋期间的费用5000元；3、依法判令被告赔偿原告财产损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之前系婆媳关系，2016年3月5日原告之子符小军因与被告感情不和等原因向武都区法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，武都区法院于2016年6月11日，作出了（2016）甘1202民初357号民事判决书，判决非婚生女符艺馨由被告曾某抚养，原告之子符小军支付孩子抚养费520元／月，直至孩子18周岁，抚养费按年支付。该判决生效后，符小军履行了判决书所确定的义务，但被告曾某以各种借口和理由，不搬出原告所有的房屋，一直在原告家吃住至今。此外，被告在非法占用、居住原告房屋期间，多次损坏原告房屋内的家具，还将门锁故意毁坏，最为可恨的是，被告不但没有认识到自己行为违法，反而变本加利，经常无理取闹，找原告生事并多次恶言辱骂原告，同时，还挑拨原告夫妻之间的关系，教唆原告丈夫殴打原告。现原告年事已高，体弱多病，经不起被告的无理折腾，实在无法忍受被告的蛮横行为。根据物权法的相关规定，被告应停止对原告房屋的侵害，排除妨碍，搬出原告所有的房屋，并给赔偿原告造成的经济损失。综上所述，被告现居住的房屋系原告的合法财产，原告对该房屋享有完全的所有权、居住权。被告非法侵占原告房屋的行为，严重侵害了原告对其房屋的所有权利，并妨碍了原告一家的正常生活。根据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
原告孙某为主持其诉讼请求，向本院提交的以下证据材料有：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件；2、商品房买卖合同；3、（2016）甘1202民初357号民事判决书；4、照片四张。
被告曾某未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：被告与原告之子符小军于2013年农历9月21日按乡俗举行婚礼，未办理结婚登记手续同居生活，2016年3月5日原告之子符小军以与被告感情不和等原因，以同居关系子女抚养纠纷诉至本院，本院于2016年6月11日作出了（2016）甘1202民初357号民事判决书，判决非婚生女符艺馨由被告曾某抚养，原告之子符小军支付孩子抚养费520元／月，直至孩子18周岁，抚养费按年支付。该判决生效后，符小军按判决书的�容履行义务，期间被告一直居住在原告家，与原告生活至今。因原、被告经常发生矛盾，原告遂诉请本院：1、依法判令被告搬出原告的房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，并排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、依法判令被告支付占用原告房屋期间的费用5000元；3、依法判令被告赔偿原告财产损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告表示放弃由被告支付占用原告房屋期间的费用5000元和原告财产损失3000元的请求。
认定以上事实的证据有：原告身份证复印件、户口簿复印件，商品房买卖合同，（2016）甘1202民初357号民事判决书，询问笔录在卷证实。
本院认为，被告曾某现居住的房屋系原告的合法财产，原告对其房屋享有完全的所�权、居住权，被告占用原告房屋的行为，侵害了原告对其房屋的所有权，并妨碍了原告一家的正常生活。对于原告请求判令被告搬出原告的房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，并排除对原告正常居住和生活的妨碍，本院予以支持。原告放弃由被告支付占用原告房屋期间的费用5000元和原告财产损失3000元请求，是原告对其民事权利的自由处分，不违背法律的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起五日内由被告曾某搬出原告孙某所有的房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，和对原告孙某正常居住和生活的妨碍。
案件受理费200元，由被告曾某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
代理审判员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈文军
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第159号
申请执行人丁宝全。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人丁宝全与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）大厂民初字第944号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2015年4月30日前给付丁宝全轮胎款92725元。申请执行人丁宝全于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第944号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人丁宝全尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2182号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：石丽芬，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人石丽芬行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审146号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2182号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2182号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：石丽芬，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人石丽芬行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审146号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2182号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4536号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：那乔娜。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告那乔娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金程程与被告那乔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告物业服务的东方玫瑰花园小区业主。原告依约对小区提供了物业服务。但被告拖欠自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费2910.43元。现请求判令被告支付物业服务费2910.43元及滞纳金7000元，并承担诉讼费。
被告辩称：我是户主，房屋地址、面积均正确，不交物业费的原因：物业服务不达标，园区绿化、植被都没有按期维护，园区内随处停车，外来人员随意进出，外来的车辆随意进出导致园区内的地砖破损，原告不及时维修，消防门不关闭，卫生不好，感应灯不亮，路灯没有几个亮的，积雪不及时清扫，垃圾桶不及时清倒；业主会所出租给幼儿园，业主没有享受到应有的权益；；物业和开发商是一家，地下的防空洞被出卖为车位，物业从来没有公示过帐目，帐目不公开，园区内存在私搭乱建的情况。
经审理查明，2007年8月18日，原告与沈阳市大东区东方玫瑰园小区的开发商沈阳华宇天成房地产开发有限公司签订了前期物业管理委托合同，合同约定原告为含被告在内的东方玫瑰园小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.8元，但实际履行时原告以每平方米每月0.7元收取。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同义务。被告系小区29#楼332室业主，其房屋建筑面积为86.62平方米。被告拖欠自2012年1月1日至2015年12月31日的住宅物业服务费2910.43元。上述事实，有原告提供的前期物业管理委托合同，被告提供照片等证据材料及原、被告庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
另查，原告起诉东方玫瑰园小区其他业主同类型案件，在我院其它卷宗内有记载，业主抗辩原告的服务质量不高，对原告服务不满意。
本院认为:沈阳华宇天成房地产开发有限公司开发了东方玫瑰园小区，该公司与原告签订的前期物业管理委托合同合法有效，对园区的所有业主均具有约束力，原、被告双方均应履行合同约定的义务。原告依前期物业合同提供了物业服务，被告亦应当按合同约定支付物业费。关于被告所称原告的各项物业服务质量不达标等问题，已提供证据证明，且原告诉该园区其他业主的同类型案件中，业主对原告的服务颇不满意，综合考虑可认定原告物业服务有瑕疵，不能全面履行合同的义务，导致合同的目的无法完全实现，故对原告请求被告交纳的物业费应酌定减少，以被告拖欠总额的百分之八十五为宜。原告与第三方即小区商品房的开发单位签定的前期物业合同，虽对原、被告均具有约束力，但属于格式合同，被告作为业主没有参与协商，合同中有关业主逾期交纳物业费的违约责任一款，显然原告没有遵循公平原则，属于加重被告责任的条款，故该条款无效，对原告的滞纳金请求不予支持。依据中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告那乔娜于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费2473元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年七月二十一日
书记员 范红筱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终366号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛化习，男，1972年12月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，驾驶员，暂住地合肥市，户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月30日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人盛化习犯交通肇罪一案，于2017年4月17日作出（2017）皖0104刑初45号刑事判决。原审被告人盛化习不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月21日16时55分许，被告人盛化习驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿湖光路由东向西行驶至湖光路与枫林路交口右转时，遇被害人王某1驾驶皖Ａ×××××号电动自行车载被害人李某1由东向西行驶至该处，其车前部右侧与电动自行车相撞，造成被害人王某1、李某1当场死亡、二车受损。案发后，被告人盛化习立即电话报警并留在现场等候处理。交警部门接报警后赶至现场，并将盛化习带回调查。
安徽龙图司法鉴定中心受交警部门委托，分别对皖Ａ×××××号重型自卸货车及皖Ａ×××××号电动自行车的碰撞痕迹、碰撞形态、行驶速度、安全性能、事故发生时交通信号灯状态进行鉴定，并对被害人王某1、李某1的尸体进行了检验鉴定，鉴定意见分别为：1、事故发生时皖Ａ×××××号重型自卸货车前保险杠右部与电动自行车后乘坐人发生接触碰撞，乘坐人被撞后进入货车下方受到货车右前轮碾压，同时电动自行车及其驾驶人向右侧倾倒，由于货车右转弯行驶，电动自行车后座左侧扶手及护板受到货车一轴工字梁左下方挤压、后轮左侧受到货车左前轮碾压、左把手及左后视镜处于货车一轴工字梁右下方发生接触，进入货车底盘下方的电动自行车驾驶人头部收到货车右后轮碾压，电动自行车进入货车底盘下方与一轴发生接触后又与货车油箱处发生刮撞并从货车车厢右侧防护杠下方滑出车外。2、皖Ａ×××××号重型自卸货车经过视频画面P1线至P2线的行驶速度为39KM/h～40KM/h，皖Ａ×××××号电动自行车经过视频画面中N1线至N2线的行驶速度为20KM/h。3、皖Ａ×××××号重型自卸货车、皖Ａ×××××号电动自行车灯光、信号装置工作正常、转向性能合格、制动有效。4、皖Ａ×××××号重型自卸货车车厢右下侧防护杠符合GB11567.1-2001标准要求。5、事故发生时皖Ａ×××××号重型自卸货车与皖Ａ×××××号电动自行车均由东向西驶入四岔路口至两车发生事故，东西方向上的圆头交通信号灯处于绿灯状态。6、死者王某1符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡，死者李某1符合道路交通事故致腹腔开放性损伤死亡，二人损伤均符合道路交通事故碰撞、碾压过程所能形成的损伤死亡特征。7、送检盛化习、王某1的血液样品中未检出乙醇。
合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：盛化习驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口时，违反导向车道规定行驶，且疏于观察，右转时未让直行车辆先行，承担事故的全部责任，王某1、李某1无责任。
另查明，肇事车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。被害人的近亲属就相应损害赔偿已另案提起民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：被告人盛化习的供述，接警单，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，事故车辆及驾驶人信息查询单，被害人死亡通知书，血样提取登记表，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故现场各路口监控视频，执法记录仪记载事故现场勘查、处置及血样提取视频，鉴定聘请书及病理司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、乙醇含量司法鉴定意见书，证人邓某、王某2的证言，公安机关出具的归案经过及案发现场方位图，被告人户籍材料，被告人盛化习的辩护人提交的民事起诉状、车辆保险单等证据证实。
原审法院认为，被告人盛化习驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。被告人盛化习在交通事故发生后立即报警，并留在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人盛化习犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人盛化习犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
原审被告人盛化习上诉认为原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人盛化习犯交通肇事罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人盛化习驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大事故，致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。上诉人盛化习系自首，依法可从轻处罚。原判根据上诉人盛化习犯罪的事实、情节及社会危害程度，并结合其认罪、悔罪态度，予以综合评判，量刑并无不当。故上诉人盛化习认为量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执729号
申请执行人：大连农垦北大荒国际贸易有限公司。
法定代表人：王文革，系该公司董事长。
委托代理人：吕志亭，系辽宁崇光律师事务所律师。
委托代理人：于知渊，系辽宁崇光律师事务所律师。
被执行人：大连福泰食品有限责任公司。
法定代表人：孙福道，系该公司经理。
申请执行人大连农垦北大荒国际贸易有限公司与被执行人大连福泰食品有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2015）庄民初字第06975号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的额：本金及各项费用15888370.27元及利息，违约金382676.79元，诉讼费119986元，执行费83791元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依申请执行人的申请，本院于2017年4月1日冻结被执行人的股权，并禁止其变更、注销；于2017年5月18日查封被执行人所有的坐落于庄河市栗子房镇的厂房及土地使用权。申请执行人提出已查封的厂房及土地因有另案查封，暂不要求处理。现申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月十一日
书记员 林崚屹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4741号
原告：王建锋，男，1983年12月21日出生汉族，住新昌县。
被告：张益，女，1985年3月2日出生汉族，住新昌县。
被告：俞晶晶，男，1984年2月18日出生汉族，住新昌县。
原告王建锋与被告张益、俞晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王建锋于2017年9月30日以双方就实体问题已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建锋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王建锋负担（已交纳）。
审判员 石伯灿
二〇一七年九月三十日
书记员 胡双英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0238号
申请执行人汪泽林，农民。
被执行人董红梅，个体户。
被执行人徐以华，个体户。
申请执行人与被执行人董红梅、徐以华民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年4月11日作出（2013）射开民调初字第0010号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被告归还原告7604元，此款限两被告于2013年12月30日归还700元，其余款项限两被告从2014年起每年的12月30日前归还2301.33元；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人投资设立的射阳县海河双丰粮食加工厂内的资产暂不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民调初字第0010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7181号
原告：赖志雄，男，1969年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告：林锡群，男，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告赖志雄诉被告林锡群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志雄的委托诉讼代理人谢晨昕到庭参加了诉讼，被告林锡群经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖志雄诉称：原告与被告为朋友关系。2015年11月，被告以资金周转为由向原告借款200000元，收到借款后被告向原告出具收据，约定借款200000元，借期三个月，被告愿意以位于白云区同和云裳丽影房子一套作为担保。然而截止至今，借款期间早已经过，被告仍未按照约定偿还借款。被告拖欠借款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200000元及支付逾期利息（利息自2016年1月25日开始按照年利率6%的标准计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林锡群无答辩。
经审理查明：2015年12月25日，被告签名并按捺手印向原告出具收据，写明：借款人林锡群今收到出借人赖志雄支付的借款200000元。转入账户中国工行62×××69。特此立据！借期三个月（即2015年11月25日-2016年1月24日）。
原告提交的案外人张旭辉的交易对手流水查询及兴业银行网上转账受理单显示，张旭辉于2015年11月26日向被告工商银行账号62×××69转账193000元。
2017年5月27日，上述案外人张旭辉出具声明书，写明：本人张旭辉于2015年11月26日受赖志雄委托向林锡群名下的工商银行账号62×××69汇款193000元，该款为赖志雄出借给林锡群的部分款项。
庭审中，原告称另有7000元借款是由原告现金支付给被告。
以上事实，有收据、流水查询、转账受理单、声明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出示收据、流水查询、转账受理单主张被告尚欠原告借款200000元未还，被告未到庭对上述收据及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述收据及主张予以采信，确认被告尚欠原告借款200000元未还。现收据约定的借期已届满，原告要求被告偿还借款200000元及利息合法合理，本院予以支持。
被告林锡群经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告林锡群偿还原告赖志雄借款200000元及利息（利息以200000元本金，按照年利率6%的标准自2016年1月25日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告林锡群负担。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 李清萍
人民陪审员 梁桂红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡佳丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初242-2号
解除保全申请人：叶晓光，男，1976年3月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
解除保全申请人：李莹，女，1977年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：胡振武，男，1968年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人叶晓光、李莹与被申请人胡振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁0683民初242-1号民事裁定，冻结被申请人叶晓光、李莹的银行账户存款5万元,现因申请人胡振武已撤回对解除保全申请人叶晓光、李莹的告诉，解除保全申请人叶晓光、李莹于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初242-1号民事裁定对被申请人叶晓光、李莹的银行账户存款5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初242-2号解除保全申请人：叶晓光，男，1976年3月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人：李莹，女，1977年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：胡振武，男，1968年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人叶晓光、李莹与被申请人胡振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁0683民初242-1号民事裁定，冻结被申请人叶晓光、李莹的银行账户存款5万元,现因申请人胡振武已撤回对解除保全申请人叶晓光、李莹的告诉，解除保全申请人叶晓光、李莹于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初242-1号民事裁定对被申请人叶晓光、李莹的银行账户存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月九日书记员  宋瑞雪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更597号
罪犯彭建才，男，1978年3月13日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2013年4月3日作出（2012）娄中刑一初字第54号刑事判决，以被告人彭建才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2013年5月14日交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭建才在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭建才予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯彭建才提请假释。
经审理查明，罪犯彭建才在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭建才累计表扬8个。经湖南省娄底监狱三监区分析认为，罪犯彭建才假释后对社会的危害性较小。新化县司法局建议对罪犯彭建才适用社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于对罪犯彭建才假释的社会危害性报告、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭建才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建才予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2020年6月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨