安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1526号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。
委托诉讼代理人：丁旭，该支行员工。
被告：荆祥明。
被告：蒋玉珍。
被告：蒋玉华。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（以下简称农商行湖东路支行）与被告荆祥明、蒋玉珍、蒋玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员马素琴、人民陪审员陶琼组成合议庭，于2016年8月18日进行了公开开庭审理。原告农商行湖东路支行的委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼，被告荆祥明、蒋玉珍、蒋玉华经本院合法传唤，均无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间所订立的借款合同；2.由被告荆祥明、蒋玉珍偿还原告借款本金136332.01元、利息8184.64元、逾期利息12389.16元（截止2016年8月16日），合计156905.81元。并由被告荆祥明、蒋玉珍以136332.01元为基数、按年利率12.25%上浮50%的标准（即年利率18.375%）计算，向原告支付自2016年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告蒋玉华对被告荆祥明、蒋玉珍的上述第2项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年7月31日，原告与被告荆祥明、蒋玉珍签订了一份的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。该合同主要约定，被告向原告借款400000元，借款期限自2013年7月31日至2016年7月31日，按年利率为12.25%计息；若被告未按时还款，则按照约定的借款年利率上浮50%（即年利率18.375%）计收逾期利息；被告蒋玉华对被告荆祥明、蒋玉珍的上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。原告按约履行了放款义务，但被告荆祥明、蒋玉珍并未按约悉数偿还借款本息。截止于2016年8月16日，被告荆祥明、蒋玉珍尚欠原告借款本金136332.01元、利息8184.64元、逾期利息12389.16元，合计156905.81元。被告蒋玉华作为负连带清偿责任的保证人亦未履行保证责任。
荆祥明、蒋玉珍、蒋玉华经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未发表抗辩意见，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告农商行湖东路支行提交了五组证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各1份。证明原告的诉讼主体资格；2.各被告的个人身份证、结婚证等复印件各1份。证明其各自的诉讼主体资格；3.《个人借款合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》等各1份。证明原被告之间的借款合同关系等合法有效。双方对借款金额、利息、担保的主债权金额、担保范围、担保期限等进行了详细约定；4.借款借据1份。证明原告及时、完全履行借款合同约定的放款义务等事实；5.欠款明细打印件1份。证明截止于2016年8月16日被告实际欠原告的借款本、息、罚息等详细情况。因被告荆祥明、蒋玉珍、蒋玉华等经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩等诉讼权利。
本院认证认为，原告农商行湖东路支行提供的五组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。结合以上所采信的证据材料及到庭当事人的陈述，合议庭亦进行了必要的询问，能确认原告农商行湖东路支行的诉请事实和理由能成立。
本院认为，根据本案采信的原告农商行湖东路支行所提交的五组证据材料，审理查明涉案借款合同及保证合同均系签约各方当事人真实意思表示，亦不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效，并具有法律约束力。且表明原告农商行湖东路支行与被告荆祥明、蒋玉珍之间存在着借款合同法律关系，农商行湖东路支行与被告蒋玉华之间存在着保证合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务，否则，应承担相应的违约责任。原告农商行湖东路支行已按约向被告荆祥明、蒋玉珍发放了400000元贷款，但被告荆祥明、蒋玉珍并未按约悉数偿还借款本息，已构成违约。应当承担还本付息和支付逾期利息等民事责任；被告蒋玉华作为负连带清偿责任的保证人，其亦未履行偿本还息的连带清偿的保证责任，亦构成违约。应当承担还本付息和支付逾期利息等民事责任；涉案借款合同，在原告农商行湖东路支行提起本案诉讼时虽仍属约定的借款期限内，且因各被告的违约，构成了约定解除的条件。但该合同现已届期，故已无提前解除之必要；被告荆祥明、蒋玉珍、蒋玉华等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农商行湖东路支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告荆祥明、蒋玉珍应于本判决生效后十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金136332.01元、利息8184.64元、逾期利息12389.16元，合计156905.81元。并以136332.01元为基数、按年利率21.78%标准计算，由被告荆祥明、蒋玉珍向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行支付自2016年8月17日至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告蒋玉华对被告荆祥明、蒋玉珍的上述债务，承担连带清偿责任。在被告蒋玉华承担连带清偿责任后，有权向被告荆祥明、蒋玉珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元、诉讼保全费1270元、公告费600元，合计4952元，由被告荆祥明、蒋玉珍、蒋玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 芳
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。