安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00762号原告：徐某甲，女，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住广东省深圳市龙岗区。原告：徐某乙，女，1953年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：徐某丙，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。以上三原告共同的委托代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。以上三原告共同的委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。被告：徐某丁，男，1951年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：刘增惠（系徐某丁妻子），女，1952年7月16日出生，住址同上。委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙诉被告徐某丁法定继承纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，后因原告徐某甲、徐某乙、徐某丙提出鉴定申请，本院经审查认为该案案情复杂、争议较大遂于2016年1月20日将本案转入普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙及三原告共同的委托代理人马晓昀、邵丹，被告徐某丁及委托代理人刘增惠、朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某甲、徐某乙、徐某丙诉称：被继承人徐福昂、陈秀英系夫妻关系，育有三子两女，分别为徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及徐言林。徐福昂于1994年7月4日去世，陈秀英于2015年6月30日去世。两人死亡后遗留有以两人为被拆迁人的位于本市胜利东路1493号2栋2单元5号房屋一套，该房屋系徐福昂、陈秀英夫妻共同财产。因徐福昂、陈秀英生前均未立遗嘱，现徐某乙、徐某丙同意将其应继承的遗产份额赠与徐某甲，但徐某甲与徐某丁、徐言林就继承问题多次协商未能达成一致意见。同时，自2003年起，徐某甲长期在深圳市居住并独自抚养陈秀英，因徐某甲无业并患有××，缺乏劳动能力，所以在分配遗产时应当多分，而徐某丁在占有使用遗留房屋的情况下拒绝抚养陈秀英，依法应当不分或者少分。故请求法院依法判令位于本市胜利东路1493号2栋2单元5号房屋归原告徐某甲所有，原告徐某甲根据被告徐某丁、徐言林所应继承的份额按房产价值对其进行折价补偿；诉讼费由被告承担。徐某丁辩称：原告诉称与部分事实不符，徐某丁在占有诉争房屋时与徐福昂、陈秀英共同生活，因徐福昂是植物人，而徐某丁尽了主要的赡养义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。徐某甲、徐某乙、徐某丙为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：1、徐某甲身份证、徐某乙、徐某丙、陈秀英常住人口登记卡、延安派出所户口登记表。证明原、被告的诉讼主体资格，及均系第一顺序继承人的事实。2、蚌埠市公安局户籍证明。证明被继承人徐福昂已死亡的事实。3、陈秀英的死亡医学证明书。证明被继承人陈秀英的死亡事实。4、深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区工作站出具的居住情况一份、深圳市森和物业管理有限公司出具的居住证明一份。证明原告徐某甲长期在深圳独自抚养被继承人陈秀英。5、原告徐某甲的低保卡。证明原告徐某甲无业，生活困难，靠低保维持生活。6、原告徐某甲的蚌埠医学院第二附属医院的出院记录及证明书。证明徐某甲患有××，缺乏劳动能力。7、徐某乙、徐某丙出具的赠与协议书各一份。证明徐某乙、徐某丙将自己应得的遗产份额赠与徐某甲的事实。8、胜利东路北侧和平楼2号住宅楼房地产权证一份。证明涉案房屋的权属。9、安徽五星房地产评估咨询有限公司出具的评估报告一份。证明涉案房屋市场价值为390551元。10、惠志华的证言。证明陈秀英生前在意识清楚的情形下表示希望将涉案房屋赠与徐某甲，被继承人徐福昂、陈秀英生前被赡养情况。11、黄继珍的证言。证明陈秀英生前在意识清楚的情形下表示希望将涉案房屋赠与徐某甲，被继承人徐福昂、陈秀英生前均是由徐某甲照顾。徐某丁的质证意见：对证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，达不到原告证明目的；对证据5的真实性无异议，但与本案无关；对证据6的真实性无法确定，也与本案无关；对证据7的真实性无异议，但与本案无关；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议；对证据10-11的真实性有异议，因为证人陈述的陈秀英的口头遗嘱不符合法定条件，且在1995年后是被告对陈秀英尽了主要赡养义务。本院的认证意见：对证据1-3予以认定；对证据4、5、7、8、9的真实性予以认定；因原告提供的蚌埠医学院第二附属医院的出院记录及证明书系原件，故对证据6的真实性予以认定；对证据10-11的关联性不予认定。徐某丁为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有1、蚌埠市房地产交易申请表、蚌埠市公有住房出售价格审批表、拆迁安置产权调换费用结算表（以上三份均为复印件）。证明被告于1998年5月1日买下该房屋。2、蚌埠市龙子湖区胜利四村社区居委会出具的证明。证明被告于1993年搬回来与父亲徐福昂在一起生活，直至父亲去世，被告尽了主要的赡养义务。3、票据9张。证明被告购买诉争房屋的时候共计花费24960元。4、蚌埠铁路五金建材总厂退休人员改变待遇情况表。证明当时陈秀英是有工资，但工资很低，陈秀英没有能力独立生活。5、杨立民的证言。证明在本市胜利三村5栋东单元6号房屋在办理房改房的过程中自己陪被告到建设银行缴纳了购房款六千多元。6、韩全兰的证言。证明自被告搬回家后就一直和陈秀英居住，陈秀英主要由被告赡养。徐某甲、徐某乙、徐某丙的质证意见：对证据1的真实性无法核实，待法院调取该证据的原件后对真实性予以认可，且达不到被告的证明目的，其无法证明该房屋是由被告出资购买的，因被告并非铁路职工故其无权购买涉案房屋；对证据2的真实性有异议，在5位证明人未到庭的情况下无法核实其内容的真实性；对证据3的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因所有票据的缴款人均为徐福昂，无法证明上述费用为被告实际缴纳；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，且达不到被告的证明目的，在1996年的时候工资不足100元属正常的且陈秀英在徐福昂去世后一直代领徐福昂的工资，足够缴纳房改房的购房款，五个兄弟姊妹之间被告的经济状况更不好，不可能有钱缴纳购房款；对证据5的真实性有异议，因证人与原告具有利害关系，且与原告提供的证据矛盾；对证据6的真实性有异议。本院的认证意见：对证据1的真实性予以认定，因该证据与本院调查核实的相一致；对证据2的真实性予以认定，因该证据加盖了蚌埠市龙子湖区胜利四村社区居委会的公章；对证据3的真实性予以认定；对证据4的真实性予以认定；对证据5-6的关联性不予认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：徐福昂、陈秀英系夫妻关系，育有三子两女：分别为长子徐某丁、长女徐某乙、次子徐言林、三子徐某丙、次女徐某甲。徐福昂于1994年7月4日去世，陈秀英于2015年6月30日去世，两人生前居住在本市胜利三村三排57号，后该地址改为本市胜利三村5栋东单元6号。1998年，徐福昂生前单位上海铁路局蚌铁分局对公有住房进行出售，在公有住房出售的过程中分别使用了徐福昂的34年工龄及陈秀英的11年工龄，将位于本市胜利三村5栋东单元6号房屋（该房屋建面56.96平方米）出售于徐福昂与陈秀英，后该房屋被拆迁安置还原在本市胜利东路北侧和平楼2#住宅楼2-301#，现本市胜利东路北侧和平楼2#住宅楼办理了大产权证在安徽欧鹏房地产开发有限责任公司名下，但本市胜利东路北侧和平楼2#住宅楼2-301#房屋未办理房屋产权证。诉讼中原告申请对诉争房屋进行价值评估，2016年3月22日，安徽五星房地产评估咨询有限公司出具房屋评估报告一份，载明涉案房屋单价为4623元/米，市场评估价为390551元。另查明，在诉讼过程中，次子徐言林已明确表示放弃对徐福昂、陈秀英遗产的继承权，本院亦当庭制作了徐言林明确表示放弃对徐福昂、陈秀英遗产的继承权的询问笔录。徐福昂曾经使用徐富昂的名字。本院认为：继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。本案中的继承人徐言林已明确表示放弃对徐福昂、陈秀英遗产的继承权，故本院不再列徐言林为本案当事人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，坐落于本市胜利东路北侧和平楼2#住宅楼2-301#房屋系本市胜利三村5栋东单元6号房屋拆迁而来，但该房屋在陈秀英去世后至今未办理房屋产权证，尚未取得该房屋所有权，不能证明为徐福昂、陈秀英死亡时遗留的个人合法财产，不构成遗产。故对于原告要求将涉案房屋判归其所有并补偿被告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、第六十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲审 判 员  李 伟人民陪审员  高庆丽二〇一六年六月十二日书 记 员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。