重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01741号
上诉人（原是被告）重庆奥维雅橱柜有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码57715067-9。
法定代表人刘小平，经理。
委托代理人李旭，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐尚君，男，1978年5月1日出生，汉族。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
重庆奥维雅橱柜有限公司（下称奥维雅公司）与唐尚君工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月20日，原告唐尚君在被告奥维雅公司从事铣型工作时被划伤右手，经南岸区人力资源和社会保险局认定为工伤。2013年12月5日，南岸区劳动鉴定委员会确认原告的右手伤情为伤残九级，无护理依赖。2013年9月9日，原告在从事车工工作打造型时又被割伤左手，经南岸区人力资源和社会保险局认定为工伤。2014年1月15日，原、被告双方达成补偿协议，约定“经唐尚军在打造型时将自己的左右手创伤并造型（成）九级伤残。现经双方协定奥维雅补偿唐尚军叁万元整，以后唐尚军伤处出现任何复发等一切症状闺怨与奥维雅无关”。双方达成协议后，被告向原告支付了30000元。2014年3月27日，南岸区劳动鉴定委员会确认原告的左手伤情为伤残九级，无护理依赖。2014年4月17日，原告就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年6月11日作出仲裁裁决。原、被告双方均不服仲裁裁决，并向南岸区人民法院提起诉讼。
庭审中，原告认可其曾经从被告处借支7500元，并同意该款在工伤保险待遇损失中予以抵扣。双方当事人对于劳动关系的解除均无异议，并确认劳动关系解除的时间为2014年4月17日，本院对此予以确认。原告承认其第一次发生工伤后，被告对除一次性伤残补助金之外的其他各项工伤保险待遇均已经支付。
另查明，原告的工资标准为5000元／月。对于原告主张的交通费500元，原告未能提供相应的依据。
原审原告唐尚君诉称，其于2011年5月至被告处上班，工作岗位为木工，工资标准为5000元／月。2013年3月20日，原告发生工伤事故导致右手受伤，被告支付了停工留薪期工资、护理费和住院期间的伙食补助等。2013年9月9日，原告第二次发生工伤导致左手受伤，停工休息至2014年2月23日。经劳动能力鉴定委员会确认，原告的二次伤情均为伤残九级。现原告起诉来院，要求人民法院判令：1.解除原、被告双方的劳动关系；2.被告一次性支付原告第一次工伤的一次性伤残补助金45000元以及第二次工伤的一次性伤残补助金45000元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残就业补助金438528元、一次性工伤医疗补助金17008元、交通费500元，共计175776元。
原审被告奥维雅公司辩称，原告发生事故伤害后，双方已就工伤补偿达成协议。协议约定被告支付原告30000元后，原告伤处出现复发等一切症状均与被告无关。并且，原告的工资标准也应当按照2013年重庆市人力资源市场岗位标准2518元／月计算，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费的，用人单位应当按照工伤职工依法可以享受工伤保险待遇标准支付费用。发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。因重大误解订立或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告前后发生了两次工伤，被告没有依法为原告缴纳工伤保险费用，应当就原告依法可以享受的工伤保险待遇标准支付费用。原、被告双方在原告二次工伤发生后，就工伤赔付事宜达成《补偿协议》，应当视为双方当事人对个人权利的自由处分。原告在签订《补偿协议》时并不知晓第二次工伤的伤残等级，现原告以其意思表示存在重大误解要求变更协议内容，本院对此予以支持。原告发生第一次工伤后，其可以享受的各项工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资、住院期间的伙食补助和护理费等，被告已经支付原告除一次性伤残补助金外的所有费用。原告在签订《补偿协议》时，其第一次工伤的伤残等级已经确认，原告对其可以享受的一次性伤残补助金数额应当明确知晓，故法院对原告诉称其当时的意思表示仅限于一只手的补偿（即第一次工伤）予以采信。《补偿协议》仅对原、被告双方就原告第一次工伤产生的赔付义务产生法律约束力。因被告已按照《补偿协议》约定履行付款义务，本院对原告要求被告就第一次工伤支付一次性伤残补助金的请求不予支持。
针对原告发生的第二次工伤，根据工伤保险的相关法律法规，本院对原告要求解除劳动关系和诉讼请求中一次性工伤待遇的合理部分予以支持。工伤职工在停工留薪期内享受原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。根据原告的伤情，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》的规定，原告第二次工伤可以享受的停工留薪期为6个月。被告应当支付原告第二次工伤的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金＝5000元／月×9个月＝45000元、一次性伤残就业补助金＝4252元／月×9个月＝38286元、一次性工伤医疗补助金＝4252元／月×4个月＝17008元、停工留薪期工资5000元／月×6个月＝30000元，对于原告主张的交通费，法院酌情主张300元，上述各项共计130576元。原告自愿将其向被告借支的7500元从工伤保险待遇中扣除，本院对此予以确认，被告还应当支付原告各项工伤保险待遇＝130576元-7500元＝123076元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动关系已经于2014年4月17日解除。
二、被告重庆奥维雅橱柜有限公司于本判决生效后立即支付原告唐尚君各项工伤保险待遇123076元。
三、驳回原告唐尚君其他诉讼请求。
宣判后，原审被告奥维雅公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付各项工伤保险待遇的诉讼请求。事实和理由：一审法院错误认定“被上诉人在左手伤残等级未确定的情况下与上诉人达成赔偿协议，并且该赔偿协议达成的赔偿金额尚不足上诉人依法可以享有工伤待遇标准的75％，协议内容明显有失公平，上诉人认为，被上诉人虽在2013年3月20日和2013年9月9日两次因工受伤，但上诉人已经向被上诉人主动支付了被上诉人的全部医疗费，住院期间的护理费和伙食补助费，以及劳动能力鉴定费和检查费。并且在2014年1月15日，双方就被上诉人应享受的工伤待遇经自愿协商达成工伤补偿协议，明确被上诉人在打造型时将自己的左手、右手创伤，并造成九伤残，由上诉人向被上诉人支付30000元整，确定以后被上诉人伤处出现任何复发等一切症状均与上诉人无关。上诉人认为，该协议是双方的真实意思表示，协议中明确注明被上诉人“左右手均受伤，并造成九级伤残”被上诉人当然应当知道其应获得的工伤赔偿项目及标准，应当包含一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，停工留薪待遇和交通费等。双方签订协议时，被上诉人是在已经充分知晓其权利内容的基础上，放弃了自己的权利，并且在一审法庭调查中，被上诉人对其当时与上诉人签订和解协议的意思表示也未提出是出于重大误解或显示公平，基于被上诉人与上诉人签订和解协议的行为，当然是真实、合法、有效并且为违反法律禁止性规定的。据此协议的约定，足以认定被上诉人已放弃要求足额赔偿的权利，不应就同一事项再向劳动争议仲裁部门申请仲裁和向法院起诉，因此，劳动仲裁委和一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐尚君答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，奥维雅公司与唐尚君依法建立劳动合同关系，唐尚君在工作中受伤，经有权机关鉴属工伤，依法应享受工伤保险待遇。虽然唐尚君受伤后与上诉人奥维雅公司就其工伤待遇达成了赔偿协议，但由于该协议形成时唐尚君的工伤伤残等级并未最终生效，且该赔偿协议确认的赔偿金额低于其依法可享受工伤保险待遇标准的75％，其协议内容显失公平。根据法律规定，因重大误解或显失公平订立的协议，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。现唐尚君申请仲裁要求奥维公司支付工伤待遇应视为对该协议的撤销或变更，原审依照相关法律规定确认上诉人奥维雅公司支付唐尚君工伤待遇，符合本案客观实际，于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉请求依法不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张乾胜