四川省雅江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民初字第34号
原告：泸州志远建筑工程有限公司，住址四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，该公司总经理。
委托代理人：刘臻（特别授权），重庆朝曈律师事务所律师。
被告：雅江县金通水电开发有限公司，住址四川省雅江县恶古乡唐岗村阿果。
法定代表人：陈水平，该公司总经理。
委托代理人：银天宝（特别授权），四川思勉律师事务所律师。
本院于2015年09月22日受理了原告四川省泸州志远有限公司诉被告雅江金通水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员李惠担任审判长，审判员陈薇、人民陪审员宋永艳组成合议庭进行审理，本院于2015年11月27日、2016年03月16日公开开庭审理。于2016年3月16日至2016年12月21日对该工程造价进行了鉴定。2016年12月25日原告提交了变更、增加诉讼请求书、被告提起了反诉，并原被告双方自愿放弃举证期限。本院于2016年12月26日公开开庭合并审理。原告四川泸州志远建筑有限公司诉讼代理人刘臻参加诉讼，被告雅江金通水电开发有限公司诉讼代理人银天宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川泸州志远建筑工程有限公司诉称：原告通过议标形式成功中标被告建设的霍曲河营地二期工程，并于2010年11月9日与被告签订了《霍曲河营地二期工程施工合同》（以下简称《施工和同》）。被告作为发包方将雅江水电开发有限公司霍曲河营地二期工程的办公楼、服务楼及其附属工程建筑安装（包括水源点及场外内的排水设置、场内配电房及强弱电安装、车库等），即为除营地内住所楼的基础及基础以上的建筑与安装外的所有设施发包给原告施工。2012年5月15日被告又将霍曲河营地办公楼、服务楼部分房间精装修、园林绿化工程承包给原告施工。施工合同对原告承包范围、合同价款、合同价款中风险范围、合同外工程和工程变更价款调整方法、工程质量标准、竣工结算及工程款支付等内容均作出了明确约定。原告按照合同约定于2010年11月11日向被告支付了10万元的履约保证金，按照合同约定被告应在工程竣工验收合格后30日内退还给原告。截止到起诉之日起被告仅向原告支付工程款12350102.2（含甲供材料费）元，尚欠工程款10931471.86元。请求法院判令：1.判令被告立即向原告支付工程欠款10931471.86元及利息（暂从2012年11月10日计算至2015年8月31日利息为1670085.98元），且利随本清。2.判令被告立即向原告退还履约保证金10万元及利息（暂从2012年11月10计算至2015年8月31日利息为15445.83元）3.本案诉讼费由被告承担。
增加、变更诉讼请求如下：
一、判令被告支付原告工程欠款3631870.34元及利息；
二、判令被告立即向原告退还履约保证金10万元及利息；三、判令被告赔偿原告因地勘资料不实导致原告停工、窝工损失和增加费用932454元及利息；四、判令被告赔偿原告因被告在招投标过程中提供的施工图纸不实，导致原告错误报价造成的经济损失2490800元及利息；五、判令被告承担诉讼费、司法鉴定费用。
被告雅江金通水电开发有限公司辩称：一、涉案诉讼涉及两个合同，应分案。（主体及园林绿化）。二、竣工结算文件一直未提供(即使提供给监理也不作数)。1.不符合合同约定。2.要向承包人提供竣工结算文件，而不是监理单位。3.原告是通过电子邮件的形式提供竣工结算文件或者结算资料。按照相关单位和法律相关规定，要求承包人提交符合法律规定竣工结算文件，包括内容、形式、份数。4.2015.3.16四川高院解答18条：如果原告要援引逾期不答复视为认可，应进行签订补充协议或者应在专用条款中进行约定。原告仅以建设施工合同36条规定，唯有要求提供竣工结算文件为依据，作为这项工程的结算文件，那么不符合新生条款司法指导文件规定。三、本案原告的诉状中提出诸多事实和理由，均本案的客观事实不相符合，根据本案实际情况，以及法律规定，恳请法庭驳回原告诉讼请求。1.地质原因造成的损失。因地勘资料与实际不符，无法向其他单位借调爆破人员。双方在会议纪要的形式量和价进行确认过，现场鉴证及会议纪要不一致的无理要求，毫无事实和法律依据，不应得到法院支持。2.7.13特大洪水（不可抗力）应由原告自行承担。3.建筑面积不实。（面积增加会增加工程款）。发包人给承包人造成损失，承包人应合理期限内提出索赔。4.索赔时间已过。原告应该在举证期限内提出司法鉴定申请。本案工程造价无法确定。5.工程总造价。初步核算不超过1200万元，不包括绿化装修。6.原告承包工程虽经过竣工验收，但存在严重质量问题。保留追偿权利。
被告对原告的增加、变更诉讼请求进行辩解：
一、原告提起的鉴定申请没有得到泸州志远公司认可，且经被告鉴定确认原告的起诉、申请鉴定、与鉴定机构签订的合同、申请追加诉讼请求等均使用了假章，法院应当不予准许其鉴定申请。同时建设施工监理单位三方共同签署的竣工结算备案文件已经对工程造价进行了确认。恳请法庭驳回原告申请。二、鉴定机构并未按照法律的规定将争议事项单独罗列出来，程序违法。三、鉴定机构鉴定过程中采信了未经双方共同确认的证据，原告单方面制作的竣工结算文件、存在争议的工程资料等，鉴定依据不合法。四、超范围鉴定，原告没有申请对安全文明施工费进行鉴定，鉴定的内容超过申请内容不合法。五、鉴定机构没有对被告的征求意见稿回复意见进行实质性的回复，鉴定内容不符合客观实际情况。具体为：一）、人工调差及材料调差不应当认定，理由是合同通用条款23.1及专用条款23条均有明确约定，单价不予以调整；通用条款及专用条款34条明确约定如单价需调整应在14日内提出，否则视为不予调整；清单计价规范第四章也有类似规定。同意原告关于鉴定机构鉴定意见没有依据的说法。鉴定机构也明确其鉴定意见仅为确认该项目的数据（金额），是否就是应当由被告承担，须由法院根据法律的规定合同的约定予以确认。二）、因地质原因导致的间接损失93万余元，不应得到法庭的支持。理由是：1.所谓地勘原因就是指发现孤石的损失。孤石开挖的直接损失已经双方确认为37.4万元，已给予补偿。2.所谓的间接损失缺乏依据，仅为原告事后单方面的制作的证据未得到被告确认；鉴定机构认可该损失没有合法依据。3.所谓的间接损失实质为原告施工组织不当问题，孤石开挖的直接损失不仅为37.4万元，间接损失高达90余万元不符合实际情况；原告的杨光银自己也认可是其人员不到位才致使发现孤石后停工达90余天。4.鉴定机构也明确其鉴定意见仅为确认该项目的数据（金额），是否就是应当由被告承担，须由法院根据法律的规定合同的约定予以确认。5.合同通用条款及专用条款，明确约定如有索赔在28日内提出，否则视为不予调整。
被告提出反诉状的诉讼请求:
2010年11月9日，反诉人与被反诉人订立了《霍曲河营地二期工程施工合同》（以下简称《施工合同》），其中约定反诉人雅江水电开发有限公司霍曲河营地二期工程的办公楼、服务楼及其附属工程建筑安装（包括水源点及场外内的排水设置、场内配电房及强弱电安装、车库等）,即为除营地内住所楼的基础及基础以上的建筑与安装外的设施，工程发包给被反诉人。合同约定工期为：2010年11月16日至2011年10月16日，约定合同价款为：1049.7831万元。合同还约定了违约责任等。由于被反诉人材料、工具准备不充分，施工进度缓慢。严重延误了工期。导致工程于2012年10月10日才完工并通过验收。给反诉人造成了巨大的损失。根据合同的约定，被反诉人四川泸州志远建筑工程有限公司应承担相应的违约责任。1.判令被反诉人支付反诉人合同工期违约金共计3181234元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
原告对被告反诉的请求进行辩解：
一、原告在本案中不存在工期延误问题，更不应该承担工期延误的违约责任。虽然原告实际施工工期比合同约定的工期长，但是这是由于被告的原因造成的，具体原因包括：因原告在签订施工合同时，涉案工程没有取得施工许可证，导致无法按时开工，经原被告协商同意后实际开工时间延后了4个月左右；其次因被告提供的地勘不实，导致原告基础施工时间比合同约定的施工时间延长了近100天；再次因被告设计变更、增加项目较多，导致工期延长。二、即便原告工期延长了，被告主张的工期延误违约金问题也过了诉讼时效。原告承包工程早在2012年10月10日就竣工验收并交付被告使用，但是被告在接收工程时，并没有就工期延误问题向原告主张违约索赔，工程移交后被告在长达4年多时间里，也从没有就工期延误问题向原告主张权利，因此诉讼时效早已过去。三、即便原告存在部分工期延误问题，被告要求按照涉案工程总造价20%追究违约责任，也明显高于实际损失，因此不应当得到法院支持。综上，被告所提反诉请求不成立，要求驳回。
原告为支持其诉讼主张，举证如下：
第一组证据：1、原、被告企业法人营业执照；2、原、被告企业组织机构代码；3、原、被告法定人身份证复印件，证明原告及被告身份适格。
第二组证据：1、招标文件，证明被告对诉争工程的招标要求。2、投标文件；3投标澄清文件（2010.10.10）；4、投标澄清文件（2010.11.02），证明原告对被告招标文件的技术要求所作出的实质性回应，以及原告投标报价情况。5、中标通知书，证明原告于2010年11月5日以10497834元的价格成功中标被告建设工程。6、施工合同，证明原被告双方合同权利义务内容。7、原告资质证书，证明原告具备承接诉争工程的建筑施工资质要求。
第三组证据：原告已完全履行了合同义务，工程已竣工验收合格并交付被告使用的证据。1，合同项目开工令（第九卷P18），证明所涉工程的实际开工时间为2011年2月22日。2、工程竣工验收报告书（第九卷P1-10）；3、单位工程质量竣工验收记录（第九卷P11）；4、单位工程质量完工验收记录（第九卷P12），证明原告承包工程已于2012年10月10日竣工验收合格。5、工程移交通知（第一卷P93）；6、工程移交证书（第一卷P94），证明原告已经于2012年10月10日将承包工程移交给被告。7、保修责任终止证书（第一卷P95），证明原告承包工程保修责任期已于2013年10月10日届满。
第四组证据：原告承包工程，实际完成的工程总价款为17331054.64元。1、施工图（共8册，117份），证明反应原设计方案中工程量情况。2、竣工图（共7册），证明原告承包工程实际施工工程量的情况。3、竣工结算计量汇总表，证明原告承包双方已于2014年2月21日对原告完成工程量进行了确认。4、变更项目价格审核表（承包[志远]变价02号、03号）；5、变更项目价格审核表（监理[2012]变价001号、002号、003号），（两项第三卷第一册1-31页），证明被告针对新增工程的材料费核价情况。6.关于建设工程施工项目延期开工和中间停工的计价调整问题答复的通知（成建价[2008]13号），证明由于涉案工程延期开工，施工过程中非因原告因素导致工期延长，并且在施工过程中出现人工费、材料费大幅度上涨，根据文件规定，涉案工程人工费、材料费应予以调增。7.材料调差价格表及信息价附表和人工费信息表，证明2010年与2012年人工费及材料费价格对比情况。8.霍曲河营地办公楼、服务楼部分房间精装修、园林绿化工程竣工结算协议书（第三卷第四册P1-5），证明根据原被告决算确认，霍曲河营地办公楼、服务楼部分房间精装修、园林绿化工程的竣工结算费用为1661925.08元。9.竣工结算书，证明原告承包工程，总价款的计算依据。竣工结算书里主体部分17331054.64元除外，
第五组证据：原告合同约定及相关法律规定，被告应赔偿原告各种损失5950519.42元的证据。A、由于地质原因，原告基础开挖产生以及2011年冬季暂停施工期间的停工损失2259452.29元，应由被告赔偿。1、报告单（志远[2011]报告050号）（第六卷第一册P166），证明原告于2011年9月18日，针对因被告提供的地勘资料不实导致机械设备、人员闲置给原告带来损失这一情况。报告被告要求对原告进行赔偿，监理机构于2011年9月26日给予批复。2.地勘报告；3.甘孜州全年冻土厚度；4.志远（2011）032号报告单；5.志远（2011）081号报告单；6.暂停施工申请报告（承包[志远]报告暂停01号）；7.批复表（监理[2011]回复011号）；8.回复单（志远[2011]回复003号）；9.监理工程师通知回复单（志远[2012]回复001号）；10.土石方开挖孤石照片，证明因地质原因，工期延长97天，给原告造成巨大的经济损失，且责任方是被告，应由被告承担赔偿责任。11.关于建设工程施工项目延期开工和中间停工的计价调整问题答复的通知（城建价[2008]13号，证明为四川省成都建设站关于延期开工或者中间停工期间的计价调整方法。12.春节期间管理人员工资附表，证明因被告提供的地勘资料不实导致工期延长，增加的2011年春节期间管理人员的工资，给原告带来的损失。13.施工日志（2011.3.12-2011.8.7；2011.9.1-2012.4.29）；14.租赁合同及租赁费付款依据，证明由于被告提供基础地勘资料的不实，导致施工机具租赁时间延长、大量施工、技术人员窝工，而给原告造成巨大的损失。B、由于2012年7月13日发生特大洪水，造成原告168377.33元损失，应由被告承担。1、施工日志（2011.7.13-7.20）（第十卷第一册P143-150），证明2011年7月13日-2011年7月20日的具体窝工情况。2、报告单（志远[2011]报告027号）（第六卷第一册P101-113），，证明原告于2011年7月21日，针对2011年7月13日特大洪水给原告带来损失这一情况，报告要求原告进行赔偿，监理机构于2011年9月26日给予批复。C、由于被告招标时提供的施工图纸上的建筑面积不实，误导原告错误报价造成原告损失3120417.4元，应由被告赔偿。1.招标文件及招标工程量清单；2.投标文件；3、施工图；4、施工图建筑说明；5、2010.10.10关于承诺中标后降价的函；6、2010.11.02关于承诺中标后降价函，证明由于受被告提供的招标文件以及原设计图所示建筑面积的误导，原被告在投标时均认为涉案工程单方造价偏高，存在降价空间，因此原告向被告承诺中标后降价。而实际情况是实际建筑面积远大于原设计面积。D、霍曲河营地二期工程（2011年8月-11月）审核说明及联系单，证明根据原被告双方会议精神，同意对原告奖励60800元。
第六组证据：被告向原告退还10万元工程保证金的收据，证明原告于2010年11月11日向被告缴纳10万元工程履约保证金，被告至今未退还。
第七组证据：原告与四川建业签订的《委托合同》以及鉴定费发票。证明内容：原告根据法院的委托书，与四川建业公司签订司法鉴定委托协议并向其支付了18万元的司法鉴定费，该费用应由被告承担。
被告举证如下：第一组证据为，电子转账凭证及其配套的统计表。包括：1、2011年4月-2012年4月被告通过中国建设银行成都沙湾支行的账号51001885136051502107向四川省泸州志远建筑工程有限公司雅江第一项目部银行账号586101040007617转款17次，每次转款备注的均是工程款。
2012年6月被告通过中国银行股份有限公司成都青羊支行的账号00000130662124839向四川省泸洲志远建筑工程有限公司账号586101040008565转款1次，备注为工程款。
2012年7月被告通过中国建设银行成都沙湾支行的账号51001885136051501603向四川省泸洲志远建筑工程有限公司账号586101040008565转款4次，备注为工程款。
2015年2月被告通过账号22-586101040003582向四川省泸洲志远建筑工程有限公司转款1次，备注为工程款。
2012年6月被告通过中国银行股份有限公司成都青羊支行的账号00000130662124839向四川省泸洲志远建筑工程有限公司第一项目部账号586101040008565转款1次，备注为办、服楼绿化工程款。
2012年10月被告通过中国建设银行成都沙湾支行的账号51001885136051502107向四川省泸州志远建筑工程有限公司雅江第一项目部银行账号586101040008565转款1次，备注为工程款。
2012年12月被告通过中国建设银行成都沙湾支行的账号51001885136051501603向四川省泸洲志远建筑工程有限公司第一项目部账号586101040008565转款1次
2015年2月被告通过中国建设银行成都沙湾支行的账号51001885136051501603向四川省泸洲志远建筑工程有限公司586101040010421转款一次，备注为工程款。
上述共计被告向原告转款27次，转款金额共计10763492元，证明被告向原告已支付工程款10763492元。
第二组证据：《委托代征税款协议书》、《霍曲河营地二期工程施工合同》及澄清文件。证明事项为：1.建安税和企业所得税应由原告承担，被告有代扣代缴的义务。建安税和企业所得税的税率为5.18%。2.雅江县地方税务局委托被告代征葛达*达阿果电站施工方应缴营业税及附加。
第三组证据：转账凭证、税票及配套的统计表。证明事项为：1.被告替原告向雅江县税务局第一税务所代缴建安税费：营业税、教育费附加、地方教育附加、股份制企业城市维护建设税等税费共计364751.13元（税率为5.18%）。
2.被告分两次代缴364751.13元，一次代缴311901.91元，一次代缴52849.22元。3.被告代缴税款364751.13元应在应支工程总价款中扣除。
第四组证据：甲供材料对账单及其配套的统计单、《霍曲河营地二期工程施工合同》招标澄清文件及材料清单。证明事项为：甲供材料的具体内容、总量以及单价和总额。竣工结算发包方（被告）向原告提供材料累计金额2899791.24元，应在应支工程总价款中扣除。
第五组证据：工程款支付证书第234-236页的《月进度计量支付申报表》。1.2012年3月25日-2012年4月25日霍曲河营地二期工程月进度支付申报汇总表注明要扣除罚款2400元，即工程总价款中要扣除罚款2400元。该款应在应支工程总价款中扣除。2.张燕麟是原告的技术负责人。
第六组证据：《霍曲河营地二期工程施工合同》（合同编号：HQH/SG-002）。1.原告应按照合同约定承担试验费，试验费为工程价款总额的0.8%。2.试验费应在应支工程总价款中扣除。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对原告出示的证据认证如下：
1.对原告出示的第一组证据，原告及被告身份适格。本院予以认定。
2.第二组证据，合同签订系双方真实意思表示，本院予以认定。
3.第三组证据，经当庭质证，双方无异议，本院予以确认。
4.第四组证据，具有真实性、合法性，本院予以确认。
5.第五组证据，以鉴定报告为准，由于原告在招投标过程中，对地勘估计不足，而被告提供的施工图纸上的建筑面积不实，误导原告错误报价造成损失，现以鉴定报告为准，按面积5310.18平方米计算造价为15906172.54元。经庭审双方已确认，无异议。对霍曲河营地二期工程（2011年8月-11月）审核说明及联系单同意对原告奖励60800元，双方无异议，本院予以确认。
6、第六组证据，对于100000元（拾万元）工程保证金收据，真实、合法有效，本院予以确认。
7、第七组证据，原告与四川建业工程咨询有限公司签订的《委托合同》以及鉴定费发票，该证据合法有效，本院予以确认。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对被告出示的证据认证如下：
1.对被告出示的第一组证据，有银行转账票据为证，并双方核对无误，真实、合法性，本院予以确认。
2.对被告出示的第二组证据，有施工合同、协议书，系双方真实意思表示，具有合法性，本院当庭予以确认。
3.第三组证据有转账凭证，税票及配套的统计表，具有真实性、关联性、合法性本庭予以确认。
4.第四组证据，双方当庭确认无异议，本庭予以确认。
5.第五组证据，双方当庭确认，原告无异议，本庭予以确认。
6、第六组证据，根据合同相关约定，双方无异议，本庭予以确认。
根据上述证据以及原、被告的法庭陈述，本院依法确认以下事实：
2010年11月9日原被告签订了《霍曲河营地二期工程施工合同》，被告作为发包方，将雅江金通水电开发有限公司霍曲河营地二期工程的办公楼、服务楼及其附属工程建筑安装，即为除营地内住所楼的基础及基础以上的建筑与安装外的所有设施发包给原告施工。2012年5月15日被告又将霍曲河营地办公楼、服务楼部分房间精装修、园林绿化工程承包给原告施工。施工合同对原告承包范围、合同价款、合同价款中风险范围、合同外工程和工程变更价款调整方法、工程质量标准、竣工结算及工程款支付等内容均做出了明确约定。按照合同约定被告于2010年11月11日支付了10万元保证金。但原告在施工过程中，由于原告在招投标时对当地地质情况估计不足，导致开工时间推迟了96天。原告诉称导致工期延误是因为被告提供地勘资料不实造成的，经过第一次开庭审理，原告遂向本庭提出对此项工程进行司法鉴定。经鉴定，本庭确认了：1、工程造价（含涉案工程人工费、材料费调整增加的费用以及因设计变更、签证等原因增加费用）合计金额为15906172.54元（壹仟伍佰玖拾万陆仟壹佰柒拾贰元伍角肆分）。2、由于地勘资料不实导致原告停工、窝工损失和增加的费用合计金额为932454元。
以上事实有四川建业工程咨询有限公司出具的司法鉴书、施工合同、合同项目开工令佐证。
本院认为，原告四川省泸州志远建筑工程有限公司与被告雅江金通水电开发有限公司所签的建设工程《施工合同》系原被告双方真实意思表示，双方也对合同的真实性无异议，可以认定原被告双方成立了建筑工程施工合同关系，且内容不违反法律法规的规定，应确认为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告要求被告支付各项工程损失15906172.54+履约保证金100000+奖励60800-[已支付款项10763492元+被告供材料费2899791.24元+罚款2400元+（霍曲河营地二期工程施工合同第七章专用条款第30条明确规定试验费15906172.54×0.8%=127249.38）+（霍曲河营地二期工程施工合同第七章专用条款第38条明确规定违约金15906172.54×2‰×48＝1526992.56元）+代缴税款364751.13]=合计欠款382296.47元；地勘资料不实导致停工、窝工损失和增加的费用合计金额为932454元，经我庭审理查明，原告方的损失客观存在，经原告举证、被告质证，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，第一百三十三条，第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告雅江金通水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州志远建设工程有限公司支付工程款382296.47元（叁拾捌万贰仟贰佰玖拾陆元肆角柒分）。
二、被告雅江金通水电开发有限公司向原告泸州志远建筑工程有限公司支付因地勘资料不实导致停工、窝工损失和增加的费用合计金额为932454（玖拾叁万贰仟肆佰伍拾肆元）元。
以上两项的合计金额为1314750.47(壹佰叁拾壹万肆仟柒佰伍拾元肆角柒分)元，其中100000元的利息(2012年11月10日至2015年8月31日)是4914.58元，1214750.47的利息是（2012年11月10日至今）95228.1元。合计利息100142.68（拾万零壹佰肆拾贰元陆角捌分）元。
三、鉴定费180000（壹拾捌万元）元，由被告雅江金通水电开发有限公司承担。
四、驳回原告泸州志远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
1.案件受理费61994（陆万壹仟玖佰玖拾肆元），案件受理费61994元由被告雅江金通水电开发有限公司承担。
由于原告原来诉讼请求的诉讼标的金额12717003.67元；案件受理费为98102元。现在申请变更为7170570.17元；案件受理费为61994元。按照《诉讼费缴纳办法》第二十一条第二款，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院向原告泸州志远建筑工程有限公司退还诉讼费36108.02元。
2.反诉费16125（壹万陆仟壹佰贰拾伍元）元，由反诉人（系本案被告雅江金通水电开发有限公司）承担6854元，被反诉人（系本案原告泸州志远建筑工程有限公司）承担9271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 惠
审 判 员 陈 薇
人民陪审员 宋 永 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 泽仁邓珠
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息由约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《诉讼费缴纳办法》第二十一条第二款当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。