河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3369号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁建敏，男，1973年8月16日出生，汉族，大学文化，原住河北省沙河市，现住河北省南和县。
委托诉讼代理人：霍瑞民，系河北国途律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人丁建敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人英大保险公司上诉请求：撤销原判中关于误工费、伤残赔偿金、护理费的判决部分；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决中关于误工费、伤残赔偿金、护理费部分认定的事实不清，证据不足。误工费是被上诉人因误工而导致的收入实际减少，被上诉人提交的误工证明并非其单位出具，没有单位负责人签名，也没有加盖单位公章；被上诉人没有提供公安机关户籍证明或房屋产权证明，以证明为城镇户籍或长期在城镇居住，原判中伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足；被上诉人没有提供任何护理人员职业及收入减少的证据，原判按照35785元/年计算护理费无依据。
被上诉人丁建敏的委托诉讼代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。
被上诉人丁建敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费、误工费等共计177645.42元；2、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告按责任比例承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日15时许，郭帅驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和县贾宋镇邵屯村北乡道由南向北行驶至村北十字路口时，与由东向西行驶丁建敏驾驶的冀Ｅ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成丁建敏受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字（2016）第01435号道路交通事故认定书，确认郭帅驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未停车瞭望，让右方道路来车先行，是造成事故发生的全部原因。认定郭帅负事故的全部责任。事故发生后，原告丁建敏入住冀中能源邢台矿业集团总医院治疗74天，诊断为左足跗骨开放性骨折脱位，脑挫伤，11外伤性缺失，21外伤性松动。支付住院费50617.69元，门诊费298.73元。其伤情经南和司法医学鉴定中心于2017年5月11日作出（nflj）019号司法医学鉴定中心意见书，为十级伤残。原告提供南和县贾宋镇前寺上村民委员会出具的证明，现住南和县和景新区。提供所在单位北京铁路局邯郸工务段出具的工资支付表（银行代发表），月均税后工资5426.3元。原告丁建敏系城镇居民。冀Ｅ×××××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。审理中原告丁建敏与郭帅、郭立芳就医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等达成调解协议。
一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据，原告的损失应得到相应赔偿，相关费用参照城镇居民有关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条规定，原告的医疗费50916.42元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十条规定，误工费根据原告收入状况计算至定残日前一天为30025.52元（5426.3元/月÷30天/月×166天）。根据《解释》第二十一条规定，原告未提供护理人员收入及误工状况，护理费参照居民服务业平均工资标准按一人计算为7255.04元（35785元/年÷365天/年×74天）。根据《解释》第二十二条的规定，交通费为必要的费用支出，酌情确定为500元。根据《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金为56498元（28249元/年×20年×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持，根据原告当地生活水平及其他因素综合考虑，酌情确定为4000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁建敏医疗费、伤残赔偿金共计108278.56元。其他损失原告丁建敏与郭帅、郭立芳达成调解协议。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁建敏医疗费、伤残赔偿金共计108278.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元减半收取1926.5元由原告丁建敏负担。
二审中，被上诉人丁建敏提交了居民户口簿、结婚证、物业费收费单据、商品房买卖合同、北京铁路局邯郸工务段出具的证明、工资表等证据，拟证明，丁建敏是非农业户口，常年在城镇居住、工作情况以及因本次事故误工情况。
对于上述证据，上诉人质证认为，对于丁建敏是城镇居民的证据无异议。对于其误工证明，该证据并没有证明其收入全部减少，应当按照实际减少数额计算误工费。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在上诉人英大保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，上诉人应按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人称伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足，但二审中被上诉人提交的证据能够证实丁建敏是城镇居民，原判伤残赔偿金的计算标准正确。关于误工费，按照差额赔偿原则，因误工费用是赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，被上诉人提交的单位证明及工资表显示，在误工期间丁建敏仍然领取了部分工资，共计11072元，该部分应当从原判误工费用中予以扣除，所以，误工费应为18953.52元。上诉人关于误工费计算有误的理由予以采纳，对该项费用予以纠正。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初998号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初998号民事判决第一项，即被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁建敏医疗费、伤残赔偿金共计108278.56元。
三、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告丁建敏医疗费、伤残赔偿金共计97206.56元。
二审案件受理费1118元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵一播