河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初894号
原告：大名县金隅太行混凝土有限公司，住所大名县工业园区内（215省道路西）。
法定代表人：李怀江，董事长。
委托诉讼代理人:索波涛，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯欣，公司法律顾问。
被告：连德生，男，1975年12月9日出生，汉族，住大名县。。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
原告大名县金隅太行混凝土有限公司与被告连德生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大名县金隅太行混凝土有限公司的委托诉讼代理人索波涛、冯欣，被告连德生的委托诉讼代理人陈宪考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大名县金隅太行混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告商砼款440140元；2.依法判决被告偿还原告利息自2013年5月9日起按照同期银行贷款年利率6.525%的1.5倍至还清欠款之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月21日，被告因承建大名县人事局家属楼项目，与馆陶县金隅太行混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》。原告如约履行，共向被告供商砼3408方，总货款920140元，总回款480000元，下余欠款440140元。2013年5月1日，馆陶县金隅太行混凝土有限公司将对被告所享有的570140元的债权转让给原告，2013年11月25日、2014年6月20日，被告分别向原告还款5万元，2016年5月31日还款3万元。2015年4月28日，原告将被告诉至大名县人民法院，由于双方庭外协调，原告撤诉，2015年11月5日大名县人民法院作出（2015）大民初字第1093号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告重新收集证据，为实现合法权益，诉至法院。
大名县金隅太行混凝土有限公司为支持其诉求提交以下证据：第一组：1、馆陶县金隅太行混凝土有限公司与连德生于2012年5月21日签订的预拌混凝土购销合同，证明规定数量、单价；2、公证书一份，(2015)大证经字第10号，债权转让通知书、快递详情单；3、连德生户籍证明一份。证据2、3证明债权转让合法。第二组：1、274份送货单，发货凭证15页，证明原告依法履行了供货义务；2、连德生交货款凭证，证明2016年上半年付了30000元现金，加上之前2012年11月20日付款25万元（2012.11.19转账），2013年2月5日付款10万元，2013年11月15日付款5万元，2014年6月20日付款5万元，共计付款48万元。另提交2013年5月8日大名金隅与连德生的对账单，欠款金额570140元，证明原、被告对过账。证人许某、张某、刘某出庭证明送货流程，跟送货单前后印证，证明供货事实。
连德生辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，双方不具有任何权利与义务关系，原告诉称的债权转让未通知到达被告连德生，该转让对连德生不发生效力，故原告不具备主体资格，依法应判决驳回原告诉请；原告请求被告支付利息没有事实及法律依据；由于馆陶县金隅太行混凝土有限公司未按照合同约定在浇铸混凝土后没有向被告提供预拌混凝土相关的技术支持，致使该工程项目至今未能验收备案，导致被告与开发商至今无法完全结算工程款项，为此被告连德生保留要求馆陶县金隅太行混凝土有限公司承担一切工程质量及所造成损失的一切法律责任。
连德生对原告提交证据购销合同真实性无异议，对提供的公证书，对公证内容的真实性无异议，但债权转让通知书未到达连德生处，债权转让对连德生不发生效力。原告方没有证据证明该债权转让已到达连德生处。对连德生身份信息，原告主张该证据系签订合同被告提供不能成立，显示信息不是被告提供，该证据住址信息与被告真实住址信息不一致。对原告提交供货单与本案不具有关联性，对具有连德生签字的送货单真实性无异议，但只能证明连德生与所签送货单上的公司具有供应交易，不能证明原告所诉的债权转让及馆陶县金隅太行公司的送货单。发货凭证与本案不具有关联性。对付款48万元，是向馆陶县金隅太行混凝土有限公司的付款。2013年5月8日大名金隅与连德生的对账单真实性有异议，不是连德生签字，不予认可。对原告方出庭证人陈述认为与本案债权转让供货事实不具有关联性。
连德生提交证据有：连德生身份证，证明被告身份，连德生常住地址户口页，证明原告方所说的债权转让通知地址不是被告地址，债权转让对被告不发生效力。邯郸市磐烁混凝土有限公司、大名县金隅太行混凝土有限公司、馆陶县金隅太行混凝土有限公司网上登记信息，证明该三公司是三个独立法人，2012年5月21日被告与馆陶金隅太行混凝土有限公司签订购销合同时大名县金隅太行混凝土有限公司不存在，还未成立。
原、被告对2012年5月21日由连德生作为甲方与馆陶县金隅太行混凝土有限公司作为乙方签订预拌混凝土购销合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法组织原、被告双方进行了质证。
经审理查明，被告连德生（甲方）与馆陶县金隅太行混凝土有限公司（乙方）于2012年5月21日签订了合同编号：DMXS20120521《预拌混凝土购销合同》，就工程概况、预拌混凝土单价及其他、价款结算及支付、供货数量及质量的验收确认、合同双方的责任及义务、合同履行地及履行方式、违约责任和争议解决方式等进行了约定。2015年4月1日馆陶县金隅太行混凝土有限公司出具《债权转让通知书》，载明：致：连德生，我公司已于2013年5月1日，将对你所享有的债权570140元（大写：伍拾柒万壹佰肆拾元），转让给大名县金隅太行混凝土有限公司，现根据有关法律规定，特书面通知你。上述债权转让自本通知到达你之日起发生效力。自本通知到达之日起，大名县金隅太行混凝土有限公司在上述款项额度内要求你付款时，你应直接支付给大名县金隅太行混凝土有限公司。特此函告。该《债权转让通知书》由馆陶县金隅太行混凝土有限公司作为申请人，向河北省大名县公证处申请，对其向连德生邮寄送达《债权转让通知书》的过程进行证据保全。（2015）大证经字第10号公证书显示，公证员于某一五年四月十七日上午十时二十二分来到大名县邮政营业大厅，由申请人委托代理人将收件人连德生的详细地址、联系方式等填写在《国内特快专递详情单》上，将《债权转让通知书》交于邮政工作人员，由邮政工作人员将《债权转让通知书》装入EMS专用袋进行了密封、投递，并取得《国内特快专递详情单》一份一页。兹证明与本公证书相粘连《债权转让通知书》与上述的《债权转让通知书》内容相符，《国内特快专递详情单》的复印件与申请人委托代理人从邮政营业大厅取得的《国内特快专递详情单》内容相符。公证书相粘连的国内标准快递单显示收件人连德生，地址：河北省邯郸市大名县大名镇张小街一组1号38排1室。内件品名:债权转让通知书。
另查明，被告连德生常住人口登记卡、身份证及户籍证明信均显示其住址为大名镇××小街××号。
上述事实有《预拌混凝土购销合同》、公证书、常住人口登记卡、身份证、户籍证明信及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告对2012年5月21日由连德生作为甲方与馆陶县金隅太行混凝土有限公司作为乙方签订预拌混凝土购销合同均无异议，对买卖合同相对方为连德生和馆陶县金隅太行混凝土有限公司亦无异议，本院予以确认。故原告大名县金隅太行混凝土有限公司非本买卖合同相对方。对于原告起诉主张以前述买卖合同债权转让获得的债权，提供公证书、债权转让通知书、国内标准快递单已证明债权转让合法。并提供送货单，发货凭证、付款凭证及2013年5月8日大名金隅与连德生的对账单，证明原、被告对过账，欠款金额570140元。但被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，双方不具有任何权利与义务关系，原告诉称的债权转让未通知到达被告连德生，该转让对连德生不发生效力，原告不具备主体资格。对于送货单、发货凭证不能证明原告主张债权系转让获得的债权，付款48万元是连德生支付馆陶县金隅太行混凝土有限公司的货款而非大名县金隅太行混凝土有限公司，2013年5月8日大名金隅与连德生的对账单非连德生对账签署并申请笔迹鉴定。后经原告公司反馈意见其公司业务员称对账单连德生的签字系业务员代签，不需要再进行鉴定了。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。结合本案，原告提交的公证书公证的是对邮寄过程的公证而非债权转让成立，通过公证邮寄地址与被告住址显示不一致亦有瑕疵，且未有邮寄签收证明债权转让通知到被告。对原告主张原、被告对过账，欠款金额570140元的对账单，据原告反馈意见被告的名字亦为原告业务员代签。故原告主张依据买卖合同债权转让获得债权证据不足。综上，大名县金隅太行混凝土有限公司作为本案原告主体不适格，故驳回其起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回大名县金隅太行混凝土有限公司的起诉。
案件受理费7902元，退还原告大名县金隅太行混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张 晓 路
人民陪审员 李增超二〇一七年八月八日书记员庞悦征