广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9789号
原告：赵某，女，汉族，1993年6月21日出生，住四川省普格县，
原告：秦廷彬，男，汉族，1963年3月26日出生，住贵州省绥阳县，
原告：杨正敏，女，汉族，1964年2月12日出生，住贵州省绥阳县，
原告：秦某1，男，汉族，2012年1月30日出生，住贵州省绥阳县，
法定代理人：赵某。
四原告的共同委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师、朱瑶，广东瀚法律师事务所实习律师。
被告：胡江，男，汉族，1989年9月12日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人:罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
被告：新余市粤余汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区交通运输局，注册号91360503573629711B。
法定代表人：王小高。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。
负责人：张志河。
委托诉讼代理人：温静仪，女，汉族，1982年7月30日出生，系该被告的员工。
被告：卢明峰，男，汉族，1991年2月18日出生，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：胡晓武、涂文婷，均为广东广立信律师事务所律师。
原告赵某、秦廷彬、杨正敏、秦某1诉被告胡江、新余市粤余汽车运输服务有限公司（以下简称粤余公司）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安财保佛山公司）、卢明峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后适用简易程序审理。该案于2016年10月17日与卢明峰诉胡江等机动车交通事故责任纠纷的（2016）粤0604民初7390号案合并公开开庭审理,四原告的共同诉讼代理人李贵华、被告胡江及其诉讼代理人罗文昌、被告天安财保佛山公司的诉讼代理人温静仪、被告卢明峰的诉讼代理人胡晓武、涂文婷到庭参加诉讼，被告粤余公司经本院传票传唤未到庭。由于本案需以（2016）粤0604民初7390号的审理情况为依据，于2016年10月18日中止诉讼，2017年7月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.被告胡江赔偿原告损失1026612.7元（其中包括：死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费179711.7元、丧葬费30905元、丧葬人员住宿费27200元、丧葬人员伙食费10000元、丧葬人员交通费10000元、丧葬人员误工费10000元、精神抚慰金60000元、车辆损失3335元、评估费317元）；
2.被告粤余公司、被告卢明峰对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；
3.被告天安财保佛山公司对上述第一项诉讼请求在保险范围内承担赔偿责任；
4.四被告承担本案诉讼费。
被告胡江辩称，1.死者秦某2在本事故中应当承担主要责任，因为其在事故发生时，酒精含量52.3，明显酒驾，同时未带安全头盔，才导致头部受到严重创伤而导致死亡，应负主要责任；2.本事故发生后，被告胡江已向四原告支付3万元的赔偿款，应该在本案件中予以扣除；3.对于具体赔偿项目，死者秦某2为农村户口，在事故地也没有办理居住证，无法证明其常居住地为佛山，所以其相应的赔偿应当按农村居民标准。住宿费、伙食费、交通费、误工费均没有法律依据。精神抚慰金过高，应以1万元为宜。
被告粤余公司未答辩。
被告天安财保佛山公司辩称，本次事故造成一死一伤，保险公司仅承保交强险和三者商业险30万元（含不计免赔），两者的损失已经超过交强险和商业险。被告胡江驾驶保险车辆，但没有提交道路运输资格证。诉讼费不承担。
被告卢明峰辩称，1.被告卢明峰不是适格主体，不是粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车的所有人和驾驶人，不应当承担赔偿责任；2.死亡赔偿金和被扶养人生活费计算应以2014年度的农村居民标准计算，且被扶养人生活费计算时间有误；3.丧葬人员住宿费不应支持，因为原告居住在佛山市禅城区南庄镇，无住宿费支出；4.丧葬人员伙食费过高；5.丧葬人员交通费过高，不应支持；6.丧葬人员误工费过高，不应支持；4.精神抚慰金过高，不应支持；6.财产损失不应支持。
本院经审理认定如下事实：
2016年4月9日03时20分许，胡江以75Km/h-83Km/h速度驾驶制动不合格的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿佛山市禅城区佛山一环公路南往北辅道往季华西路方向行驶，至杏吉路交叉路口时，遇秦某2（血液中检出乙醇成分含量为52.3mg／100ml）与卢明峰（血液中检出乙醇成分含量为93.6mg／100ml及杜冷丁成分）两人（均未戴安全头盔）共乘的粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车沿杏吉路由西往东方向行驶到，导致两车发生碰撞后货车推压摩托车向前起火燃烧，造成卢明峰受伤和秦某2死亡、两车烧毁的交通事故。涉案事故现场夜间无路灯照明，事发时段路口的交通信号灯运作正常，没有案件视频监控。
佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》（佛公禅交证字［2016］第00014号）证实：胡江驾驶制动性能不符合技术标准的机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，对该起事故的发生存在过错；秦某2、卢明峰两人均没有戴安全头盔共乘摩托车，两人的行为也对该起交通事故发生存在过错。但以上三人的交通违法行为不是认定该起交通事故责任的关键，认定该起交通事故责任的关键是：双方车辆在通过设有交通信号灯（正常运作）控制的路口时谁违反交通信号灯指示和摩托车上共乘的两人谁是驾驶员才是造成该起交通事故的根本原因。但从现有调查得到的证据材料中，无法确定秦某2、卢明峰两人中谁是肇事摩托车的驾驶员，也无法证实赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车与粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车通过有交通信号灯控制的路口时违反交通信号灯指示通行，故无法确定胡江、秦某2、卢明峰等三人在此道路交通事故中所起的作用以及过错的严重程序，即该起交通事故的成因无法查清。
秦某2于事故发生当天因重型颅脑损伤死亡，后于2016年4月28日在佛山市殡仪馆火化。
粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车为秦某2所有，经佛山市价格事务所有限公司鉴定，该车辆因本案事故全损，建议报废处理，损失价值为3335元。原告为此支付车辆损失鉴定费317元。
另查明：
一、赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告粤余公司，该车在被告天安财保佛山公司处投保交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。被告胡江与被告粤余公司于2015年10月5日签订有《汽车服务合同》，双方确认该车实际为原告所有并由胡江实际管理、控制、运营收益；胡江每月向该公司支付挂靠管理服务费用100元。
二、本院于2016年12月19日作出的（2016）粤0604民初11944号民事判决书认定“现有的证据显示：1.肇事摩托车为秦某2所有，事故当晚秦某2驾驶该摩托车参加秦平（别名秦贵龙）等人的聚会；2.参加当晚聚会的案外人秦平、杨义、吴林林均表示经常见到秦某2驾驶肇事摩托车；3.卢明峰自己名下有摩托车，该车存放禅城区南庄镇，事故当晚未驾驶该车参加聚会；4.吴林林证言显示其在事故当晚见到秦某2驾驶摩托车、杨义坐在摩托车中间、卢明峰坐在最后扶稳杨义离开吃宵夜的地方。综上四点，结合日常生活经验，相比较卢明峰而言，发生事故时秦某2驾驶肇事摩托车的可能性更多。因此，本院认定秦某2为肇事摩托车驾驶人。”该判决书已经发生法律效力。
三、原告秦某1为原告赵某与秦某2的儿子。
四、事故后被告胡江向四原告赔偿了30000元。
五、经本院另案审理认定，事故造成卢明峰的损失为2030845.51元（其中医疗费用项目损失825729.10元，伤残赔偿项目损失为1205116.41元）。
本院认为,本案系机动车之间碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及事故责任划分、损失范围、具体赔偿数额等问题。
一、事故责任划分
机动车之间碰撞而产生的机动车交通事故责任，适用过错原则。本案交通事故原因无法查清，而事故双方车辆驾驶人均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故肇事两车的驾驶人胡江、秦某2应平等承担责任；卢明峰在明知秦某2酒后驾车的情况下，不但未劝阻，反而共同乘坐肇事摩托车，客观上对秦某2的危险驾驶行为起了肯定和鼓励作用，对事故的发生也存在过错，但过错较小。综合考虑过错的程度，本院酌定胡江、秦某2、卢明峰对事故责任比例为45%：45%：10%。
二、损失范围
针对原告的各项诉请,如下：
（一）财产损失赔偿项目。粤Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车车辆损失3335元，有评估书报告，本院予以认定。鉴定费，侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要支出,故予以认定，有发票证实是317元。共计3652元。
（二）医疗费用赔偿项目（无）
（三）死亡伤残赔偿项目
1.死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或农村居民人均纯收入标准。城乡一体化是改革的方向、发展的趋势，随着城市化的推进，农村人口前往城镇工作居住在当下已成潮流，故对城填标准的认定应当从宽。本案死者秦某2虽然原是农村户口,但原告举证的证人证言、银行流水记录、百货公司会员卡及消费记录等证据能够形成证据链，足以认定死者秦某2事故发生前主要生活在城镇、收入也主要来源于城镇的事实。因此相关赔偿应按城镇标准计,被扶养人生活费具有附随性,亦按城镇标准计。按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，计算死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。
2.被扶养人生活费。上述死亡赔偿金不包括被告扶养人生活费，按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出标准。原告秦某1至秦某2死亡时4岁，其被扶养人生活费计14年,秦某2与原告赵某各负担一半，计为25673.1元/年×14年÷2=179711.7元。
3.丧葬费。以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6个月总额计。按2015年度广东省全省国有单位在岗职工工资标准，计为72659元÷2＝36329.5元。
4.丧葬人员住宿费、伙食费、交通费、误工费。受害人近亲属因办理丧葬事宜而支出的必要、合理的费用应予支持。原告未举证证明因此处理丧葬事宜而实际支出的费用和损失，综合考虑死者近亲属人数、居住地点、事故时间、火化时间等情况，酌定20000元。
5.精神抚慰金。受害人死亡,后果严重，应给予精神抚慰，其对事故的发生存在过错，综合死亡后果、影响程度、主观过错等，酌定50000元。
以上合计981185.20元
以上（一）、（二）（三）项总计984837.20元。
三、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。本案肇事赣Ｋ×××××79号重型仓栅式货车在事故发生时已投保交强险,故被告天安财保佛山公司应在财产损失赔偿限额项下赔付2000元。该车辆交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，不足以赔偿原告及卢明峰死亡伤残赔偿项目的全部损失，故按两者的相应损失的比例确定赔偿数额，四原告获赔49366.64元［110000元×981185.20元÷（1205116.41元＋981185.20元）］。
四原告超出交强险部分的损失933470.56元［984837.20元-2000元-49366.64元］，由原告自负45%，侵权责任人胡江、卢明峰各负45%、10%，即胡江应负420061.75元、卢明峰应负93347.06元。胡江的赔偿责任应先由对应的商业三者险在30万元限额内承担,但由于胡江对原告及卢明峰的赔偿责任（胡江对卢明峰应负赔偿责任为828095.47元）之和超过商业三者险30万元赔偿责任限额，故按照两者的应获赔比例确定赔偿数额，即原告在商业三者险项下获赔100963.66元［300000元×420061.75元／（828095.47元+420061.75元）］。商业三者险仍不足以赔偿部分319098.09元［420061.75元-100963.66元］，由胡江自行负责赔偿。由于胡江已于事故发生后向四原告赔偿30000元，扣减后，胡江还应向四原告赔偿289098.09元［319098.09元-30000元］。
综上，被告胡江应向四原告赔偿289098.09元；被告天安财保佛山公司应向四原告赔偿152330.3元（2000元+49366.64元+100963.66元）；被告卢明峰应向四原告赔偿93347.06元。
关于被告粤余公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”赣Ｋ×××××79号重型仓栅式货车为挂靠在被告粤余公司处的货运车辆，被告粤余公司应承担被挂靠人的责任，应对被告胡江的上述赔偿责任承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告胡江于本判决发生法律效力之日起十日内向赵某新路、秦廷彬、杨正秦某1绍峰赔偿289098.09元；
二、被告新余市粤余汽车运输服务有限公司对被告胡江于本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵某新路、秦廷彬、杨正秦某1绍峰赔偿152330.3元；
四、被告卢明峰于本判决发生法律效力之日起十日内向赵某新路、秦廷彬、杨正秦某1绍峰赔偿93347.06元；
五、驳回赵某新路、秦廷彬、杨正秦某1绍峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为7020元（原告申请缓交），由四原告共同负担3363元，被告胡江与被告新余市粤余汽车运输服务有限公司共同负担1977元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1042元，被告卢明峰负担638元。各当事人应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯嘉欣