沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02252号
原告：蒂森电梯有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市沈河区悦宾街*号（***室）。
负责人：宫伟，系该公司总经理。
委托代理人：邵周竹，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：沈阳富禹安泰物业有限公司。住所地：沈阳市于洪区白山路*****号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：张越，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司诉被告沈阳富禹安泰物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由审判员于茗芳担任审判长（主审）、与人民陪审员王晓乐、刁芳远依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司的委托代理人邵周竹、被告沈阳富禹安泰物业有限公司的委托代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了两份电梯日常维护保养合同，合同约定合同期限均为一年，自2012年8月17日至2013年8月16日止，双方约定电梯维护费158130元，自2013年9月9日起至2014年9月8日止，双方约定电梯维护费158130元，被告尚欠原告维保费158130元。虽经多次催要以上款项未果，到现在为止被告一直未结算以上款项。综上所述，为了维护原告的合法权益故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付原告电梯维保费158130元及利息（从2015年9月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告向原告索要的2012年8月17日至2013年8月16日的《沈阳市电梯日常维护保养合同》维保费39532.5元，即原告于2013年4月25日开具的发票无事实和法律依据。原、被告之间所签订的电梯维保合同，合同约定原告人应履行日常维修及定期保养义务，合同第二条明确约定：应当至少每十五天对电梯进行一次日常维护保养，完成半月、季度、半年、年保养以及年度自行检查项目，并做好日常维护保养记录。合同第十五条第二款约定：日常维护保养记录是记载电梯运行、维护、保养的依据，每台电梯均应当建立独立的维护保养记录，维护保养记录应当制作两份，甲乙双方各保有一份（甲方保存两年，乙方保存四年）。然而，原告并未依据合同约定履行维修保养义务，自第一份维保合同2012年8月17日至2013年8月16日的《沈阳市电梯日常维护保养合同》签订后的第一个维护保养期间（一年分为四个付款期间）就怠于履行维护保养义务，电梯出现故障之后维修不及时，不按时进行养护，达不到合同约定维保目的。无奈之下，被告只有找到第三方进行电梯维保。而对于原告未按照合同约定履行相关合同义务，已经构成违约。原告具有先履行义务，在原告未履行义务的情况下，被告没有付款的义务。原告在2013年4月25日开具39532.5元的发票并没有被告送达，被告并不知道此笔款项的存在，对于原告随便开出的发票被告有权拒绝支付相关的维保费。故原告向被告索要2012年8月17日至2013年8月16日《沈阳市电梯日常维护保养合同》维保费39532.5元的诉求无事实和法律依据。二、被告向原告（反诉被告）索要的2013年9月9日至2014年9月8日的《沈阳市电梯日常维护保养合同》第四期维保费39532.5元，因原告未能兑现更换其服务的依云北郡C、D区电梯主机轴承漏油的30台电梯的轴承外端盖和封闭圈的承诺，被告有权行使先履行抗辩权。第二份合同即2013年9月9日至2014年9月8日的《沈阳市电梯日常维护保养合同》是在被告另行聘请了沈阳中永电梯有限公司的情况下介入进来的，当时被告对于沈阳中永电梯有限公司维保合同不是很满意，因被告使用的电梯是原告公司的，原告又积极联系被告并承诺被告继续履行更换新的其服务的依云北郡C、D区电梯主机轴承漏油的30台电梯的轴承外端盖和封闭圈，在这种情况下被告考虑到目前使用的电梯为原告公司生产和安装的，才又给了原告一个机会，签订的合同。在合同签订后原告仅仅更换了5个轴承外端盖和封闭圈之后就没有再继续更换，对于更换过的轴承外端盖和封闭圈现仍是漏油，并没有能解决之前的漏油问题。更换被告服务的依云北郡C、D区电梯主机轴承漏油的30台电梯的轴承外端盖和封闭圈的承诺已是合同履行的一部分，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告履行的合同内容应包含承诺的事项，而实际上原告在履行中并没有依据合同约定进行。在原告未按照约定履行合同的情况下，被告有权行使先履行抗辩权。原告在2014年10月21日向被告送达的催款函中和2014年8月21日向答辩人送达的维护保养服务中止提前通知函中提到的尚欠维护保养款均为第二份合同第四期的39532.5元的维保费，从而可以看出被告并不欠2012年8月17日至2013年8月16日的《沈阳市电梯日常维护保养合同》维保费39532.5元。综上所述，原告索要的第一份维保合同期间的维保费因原告并没有实际履行合同，被告依据合同的相关规定有权拒绝向其支付维保费，第二份维保合同第四期的维保费因原告并没有按照合同约定履行义务，被告有权行使先履行抗辩权。
经审理查明：原告与被告签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》二份，合同约定原告对依云北郡A、B、C、D区54台电梯进行维护保养，被告支付维护保养费用，合同期限均为1年，自2012年8月17日至2013年8月16日止及从2013年9月9日至2014年9月8日止。维护保养费均为158130元／年。被告在庭审中表示原告已经支付保养费158130元。2013年6月5日至2014年1月9日期间，原告未能提供有被告签字的维保单。
2014年8月21日，原告向被告发出《维护保养服务中止提前通知函》，载明：我们遗憾的通知贵方（被告），由于贵公司尚欠我司电梯维护保养费39532.5元（大写：叁万玖仟伍佰叁拾贰元伍角整），……，请贵方最晚于2014年8月31日前付清所有应付维护保养款项（即2014年6月9日至2014年9月8日的维护保养服务费用）。
2014年8月21日，原告向被告发出《催款函》，载明：依云北郡电梯的日常维修保养期限为2013年9月9日至2014年9月8日，维护保养费用总计人民币壹拾伍万捌仟壹佰叁拾元整，支付方式为每季度支付一次，即贵公司应分别于2013年9月24日、2013年12月24日、2014年3月24日及2014年6月24日分四期支付维保费。事实上，自签订合同之日起，我司严格按照合同规定为项目项下电梯提供维修与保养服务，而贵公司已付清前三期维保费，至今尚未支付最后一期维保费，即人民币叁万玖仟伍佰叁拾贰元五角。……，请贵公司最迟于2014年10月30日前将前述维保费欠款人民币叁万玖仟伍佰叁拾贰元五角汇至我司的如下银行账户。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈阳市电梯日常维护保养合同、特种设备安装改造许可证、电梯日常维护保养记录、被告提供的责任电梯维护单位限期整改通知等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否完全履行了电梯维修保养义务；如果原告未完全履行合同，维保费用如何确定。本庭认为原告未完全履行电梯维修保养义务，理由如下：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《沈阳市电梯日常维护保养合同》，约定原告对被告依云北郡A、B、C、D区54台电梯进行维护保养，被告支付维护保养费用。按照原、被告的行为习惯，原告每次为被告进行电梯维修保养后，被告应在原告的服务记录单上签字予以确认，但2013年6月5日至2014年1月9日期间，原告未能提供由被告为其签署的服务单，且原告未能提供其他证据予以证明在上述期间其为被告履行了电梯维修服务保养的证据，故原告请求被告支付再此期间的保养费用，本庭不予支持。从2012年8月17日至2013年8月16日止及从2013年9月9日至2014年9月8日止，被告共计应支付维保费316260元，被告已经支付共计158130元。但鉴于原告从2013年6月5日至2013年8月16日及2013年9月9日至2014年1月9日未能履行相应的电梯维修服务保养义务，故原告请求此期间的费保费，本院不予支持。被告还应支付原告维保费共计74233元（158130元-39532.5元／季度／3月／30天x11天-39532.5元x2季度）。
关于原告主张被告支付的4期电梯维保费应分别为2012年8月17日至2013年8月16日期间第一、二、三期维保费及从2013年9月9日至2014年9月8日止第四期维保费的问题。鉴于被告支付给原告的维保费并没有明确约定是属于哪一期的费用，且被告未能提供相应证据该笔费用系哪一期的费用，故本院综合原告已经履行的义务及被告已经支付的费用综合确定最终被告应支付的维保费。
关于被告提出原告未尽到相关维修义务的问题。根据民事诉讼法规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述规定明确了民事诉讼法中的举证责任分配问题，即“谁主张，谁举证”。上述规定明确规定了我国民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则。在作为裁判依据的案件事实真伪不明的情况下，如果当事人不能提供证据，或证据不能证明其事实主张，当事人应当承担败诉风险和不利后果。本案中，原告在庭审中出具了，电梯日常维护保养记录，该记录表明原告在已经到场维护电梯期间尽到了电梯维护义务，虽被告在庭审中提出了诉争电梯困人的相关证据，但被告并未提出要求原告进行整改的相关证据，且未能提供相应证据存在实际损失，故对被告的辩论意见，本院不予支持。
关于利息的问题，鉴于2015年9月24日原告到我院进行诉讼，故被告应于2015年9月24日起向原告支付未支付的电梯维保费，按照人民银行同期贷款利率予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳富禹安泰物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司电梯维护保养费74233元及利息（从2015年9月24日开始至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）；
二、驳回原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
案件受理费3463元，由被告沈阳富禹安泰物业有限公司承担1731.5元，由原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司承担1731.5元。
如被告沈阳富禹安泰物业有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 王晓乐
人民陪审员 刁芳远
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡向余