重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行初18号
原告黄学俊，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。
法定代表人张兴益，区长。
委托代理人任茂，重庆市南川区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。
原告黄学俊因认为被告重庆市南川区人民政府（简称南川区政府）不履行信息公开法定职责，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告黄学俊，被告南川区政府的委托代理人任茂、李永福到庭参加了诉讼。
原告诉称：我分别于2017年4月19日、5月2日向被告邮寄了信息公开申请，要求公开《重庆市南川区人民政府办公室关于同意浙商国际商贸城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函〔2011〕10号）文件及其征地红线图。同月10日，我收到重庆市南川区商贸物流园区管理委员会针对我的公开申请作出的《信访回复》，该《回复》附带了南川府办函〔2011〕10号文件，但未附带该文件之附件——征地红线图。南川府办函〔2011〕10号文件明确载明了“具体范围详见征地红线图”，故该文件应当附有对应“征地红线图”，被告未向其公开该“征地红线图”属于未依法全面履行政府信息公开法定职责，请求判令被告依法公开《重庆市南川区人民政府办公室关于同意浙商国际商贸城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函〔2011〕10号）文件所附的征地红线图。
原告为证明其提出了政府信息公开申请，向本院提交如下证据材料：
1、2017年4月17日的《政府信息公开申请表》；
2、2017年5月2日的《政府信息公开申请表》；
3、《国内标准快递单》、《邮件全程跟踪查询结果》（《邮件详情单》）。
被告辩称:2017年4月19日，原告向我府申请公开《重庆市南川区人民政府办公室关于同意浙商国际商贸城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函〔2011〕10号）文件及其征地红线图、南两高速路NL1标段的征地批复及征地公告。我府收悉后，委托重庆市南川区商贸物流园区管理委员会和重庆市南川区国土资源和房屋管理局分别依法向原告公开以上信息。重庆市南川区商贸物流园区管理委员会以《信访事项处理意见书》的形式向原告公开了南川府办函〔2011〕10号文件和渝府地〔2011〕1562号文件及征地红线图，重庆市南川区国土资源和房屋管理局向原告寄送了南两高速路的征地批复及征地公告，我府已依法全面履行信息公开法定职责。以《信访事项处理意见书》形式向原告公开信息并不影响原告知情权。南川府办函〔2011〕10号文件并无对应的“征地红线图”，原告获取相关信息后，又于同年5月2日重复申请公开不存在的信息，我府不予重复答复合法。原告诉讼主张不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》，拟证明原告曾于2017年4月19日申请公开涉案信息；
2、南川区政府《人民来信处理单》，拟证明被告委托重庆市南川区商贸物流园区管理委员会和重庆市南川区国土资源和房屋管理局向原告公开信息；
3、《政府信息公开申请表》，拟证明原告于2017年5月2日再次申请公开涉案信息；
4、《信访事项处理意见书》及送达回证、送达照片，拟证明已向原告公开相关信息；
5、《全球邮政特快专递单》，拟证明向原告公开相关信息。
被告同时提交如下依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、国务院办公厅《关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告认为被告提交证据真实，合法，与本案有关联性，但不能证明被告已依照原告的申请向其公开了南川府办函〔2011〕10号文件所附的“征地红线图”。
经审查，本院对证据作如下确认：双方当事人提交的证据，对方当事人对其真实性均不持异议，具有真实性，该证据形式、来源合法，无影响效力的违法情形，能证明原告曾向被告提出信息公开申请，被告向原告作出告知等案件事实，予以采信。
本院根据以上有效证据和当事人有关之陈述认定本案事实如下：
2017年4月19日，原告向被告邮寄“政府信息公开申请”，请求公开：“《重庆市南川区人民政府办公室关于同意浙商国际商贸城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函〔2011〕10号）文件及其征地红线图”、“南两高速路NL1标段的征地批复及征地公告”。次日，被告收悉并批办：请区国土房管局、商贸物流园区管委会在法定期限内代为公开相关信息。2017年5月2日，原告再次向被告邮寄“政府信息公开申请”，请求公开：“《重庆市南川区人民政府办公室关于同意浙商国际商贸城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函〔2011〕10号）文件及其征地红线图”。次日，被告收悉。
2017年5月4日，针对原告申请，重庆市南川区商贸物流园区管委会作出《信访事项处理意见书》，认定原告房屋属于五金建材批发市场建设项目征收范围（渝府地〔2011〕1562号文件），原告已于2014年6月10日签订协议，并已搬迁交房。该《信访事项处理意见书》附有“《重庆市南川区人民政府办公室关于同意浙商国际商贸城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函〔2011〕10号）文件”、“重庆市人民政府《关于南川区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地〔2011〕1562号）文件及征地红线图”。次日，重庆市南川区商贸物流园区管委会向原告送达了该《信访事项处理意见书》及其附件。
另查明：诉讼前，原告已收到其申请公开的“南两高速路NL1标段的征地批复及征地公告”相关信息。
2011年1月26日，南川区政府办公室作出的《关于同意南川区浙商国际商贸城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函〔2011〕10号）附件《南川区浙商国际商贸城城和五金建材批发市场建设项目征收部分集体土地补偿安置方案》载明的征收范围为：“东城街道东金华居委1、5、6、7、8、10组及大铺子居委1组征地红线范围的集体土地实施征收，并拆迁该范围内的房屋及其它建（构）筑物和附属物（具体范围详见征地红线图）”。
2011年12月13日，重庆市人民政府作出《关于南川区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地〔2011〕1562号）载明的征收范围为：“东城街道大铺子居委1组、东金华居委5、6、7组集体农用地”。
本院认为，《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”本案系原告认为南川区政府未依法全面公开其申请公开的信息而提起的诉讼，南川区政府是适格被告。
对于被告已经公开的相关信息，原告不持异议。本案双方争议焦点在于：被告是否应当向原告公开其申请公开的“南川府办函〔2011〕10号文件所附的征地红线图”。
根据建设部《建设用地审查报批管理办法》第八条，第十条之规定，土地征收中，市、县政府应将审核通过的其土地管理部门编制的《建设项目用地呈报说明书》报上一级国土资源主管部门审查，而“勘测定界图”系《建设项目用地呈报说明书》必备材料。可见，“勘测定界图”产生于征地报批程序之中。
原告要求公开南川府办函〔2011〕10号文件所附的“征地红线图”，即要求公开南川府办函〔2011〕10号文件所涉征地项目的“勘测定界图”。被告主张，其作出南川府办函〔2011〕10号文件时，所涉项目并未报请征收，未制作相应的《建设项目用地呈报说明书》，而是在事后就该文件所指向土地分批次分别报请征收，故原告主张公开之“征地红线图”并不实际存在。为证明该主张，被告举示了该文件所指向的部分地块征地批文及“勘测定界图”，该征地批文时间确在南川府办函〔2011〕10号文件作出之后，批文所指向的土地确属南川府办函〔2011〕10号文件所指向的土地的一部分。原告认为南川府办函〔2011〕10号文件所涉之征地项目有对应之“征地红线图”，但未提供有效的信息线索。综合本案现有证据，可以判断，被告作出南川府办函〔2011〕10号文件之时，并未就对应土地办理征收报批手续，故无相应的《建设项目用地呈报说明书》存在，当然也不存在相应的“勘测定界图”，原告要求公开之信息实际并不存在。作为一般理性人，原告亦能从其获取的南川府办函〔2011〕10号文件、渝府地〔2011〕1562号及其征地红线图作出的时间、内容推断出其要求公开的“征地红线图”并不存在。综上，涉案信息确不存在，南川区政府无法向原告提供，原告要求本院判令南川区政府向其提供涉案信息的理由不能成立。
需要指出的是，根据《政府信息公开条例》第21条、第24条之规定，在涉案信息不存在的情形下，南川区政府亦负有在法定期限内据实答复之义务。南川区政府委托有关部门答复原告的信息公开申请，有关部门以自己的名义以《信访事项处理意见书》的形式作出答复，且答复中未明确告知原告南川府办函〔2011〕10号文件并无对应的“征地红线图”存在，确有不当，予以指出。
综上，除涉案信息外，南川区政府已经向原告公开了其申请公开的其他政府信息，涉案信息确不存在，原告请求判令被告公开涉案信息之理由不成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄学俊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭晓琪
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
人民陪审员 杜 昕
人民陪审员 曾 平
人民陪审员 陈昌勇
人民陪审员 唐晓菊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗凯文