wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2119号
罪犯张大清，男，1950年7月30日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度文盲，住四川省崇州市，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年10月13日作出（2010）崇州刑初字第223号刑事判决，以被告人张大清犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期自2010年6月13日至2016年6月12日止。判决生效后于2010年11月23日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，该犯于2013年5月28日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2015年8月12日。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大清在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2013年4月以来，共计获得改造积分100.5分。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张大清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大清减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一五年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1498号
原告：尚魁虎，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：代直均，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：纪燕芳，女，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告尚魁虎与被告代直均、纪燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告尚魁虎的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼。被告代直均、纪燕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚魁虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年4月10日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月9日,二被告需要资金周转，向原告借现金10万元，约定按月息2.5分支付利息，一个月一付息，借款期限为一年，并出具借条。后经原告多次催要，二被告只偿还了2016年4月9日前的利息，从2016年4月10日起至今的利息和本金未偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告代直均、纪燕芳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告庭审中出示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认证，现认定本案事实如下：
2015年5月9日，被告代直均、纪燕芳向原告尚魁虎出具《借条》，载明：“今借到尚魁虎人民币现金100000元（大写壹拾万圆整）月息2.5分。借款人：代直均纪燕芳2015年5月9日至2016年5月9日利息一个月一付”。被告代直均、纪燕芳在借条上签名并捺印。原告在庭审过程中陈述，被告于2014年5月9日向原告借款10万元，后于2015年5月9日二被告向原告重新出具借条，即本案借条，后被告按照月利率2.5%支付利息至2015年4月9日，后未再偿还借款本息。
本院认为，被告代直均、纪燕芳向原告尚魁虎借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的月利率2.5%，超过了年利率24%，原告在起诉时主动要求按照月利率2%计算，本院予以确认。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告代直均、纪燕芳偿还借款本金10万元及自2016年4月10日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代直均、纪燕芳于本判决生效后五日内，偿还原告尚魁虎借款本金10万元及利息（利息自2016年4月10日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告代直均、纪燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 史学僚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚秀玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00351号
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，该社职工。
被告韩冬。
被告范红。
被告季德才。
被告张雷。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作�与被告韩冬、范红、季德才、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的委托代理人时守新到庭参加诉讼，被告韩冬、范红、季德才、张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社诉称：被告韩冬、范红因经营向原告借款35万元，由被告季德才、张雷提供保证担保，双方为此签订借款合同一份。借款到期后经原告多次催要，被告偿还了借款本金5万元，现原告起诉要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告韩冬、范红、季德才、张雷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告韩冬、范红系夫妻关系。2013年1月25日，被告韩冬向原告借款35万元，约定月利率为21‰，使用期限为12个月，由被告张雷、季德才提供保证担保。借款到期后，被告韩冬偿还了借款本金5万元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同一份、借据一份，本院依职权调取的被告韩冬、范红的结婚登记信息等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告韩冬、范红、季德才、张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告韩冬向原告借款是事实，有原告提供的借款合同及借据证实，借款到期后，韩冬应当返还全部借款。现被告韩冬只偿还借款本金5万元，故对原告要求韩冬返还剩余借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类�款基准利率四倍支付自2014年1月26日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，没有超出双方约定及法律许可的范围，应当支持。原告就被告韩冬、范红夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，由于被告韩冬、范红夫妻一方未能证明原告与两被告之间就各自所负的债务明确约定为个人债务及属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告韩冬、范红应当共同偿还。被告季德才、张雷应当对被告韩冬、范红对原告所负的借款债务承担连带责任。被告季德才、张雷承担保证责任后，有权向被告韩冬、范红追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬、范红于本判决生效之日起十日内向原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社支付借款本金30万元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告季德才、张雷对上述债务承担连带责任；被告季德才、张雷承担连带责任后，有权向被告韩冬、范红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告韩冬、范红、季德才、张雷共同负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王凡凡
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1143号
原告李小荣，男，汉族，个体工商户。
被告司伟，男，汉族，西宁永利汇餐饮有限公司经理。
委托代理人劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。
被告西宁永利汇餐饮有限公司。
法定代表人单彪，该公司总经理。
委托代理人劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。
原告李小荣与被告司伟、西宁永利汇餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李小荣于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李小荣，被告司伟、西宁永利汇餐饮有限公司委托代理人劳剑萍到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小荣诉称，2015年原告从刘东升、司伟处承揽了西宁永利汇餐饮有限公司设立期间的部分装修施工工程，原告施工退场后，被告未足额向原告支付工程款，经原告多次催要，被告以资金困难为由拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款1060000元，并按银行同期贷款利息的1.5倍向原告支付自2015年12月10日至工程款付清之日的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：收据、收条、出库单、记账凭证复印件，拟证明二被告拖欠原告工程款的事实。
第二组：三方协议复印件，拟证明因被告拖欠原告工程款1060000元，被告将路虎车顶账给原告，后因为要发工人工资原告将该车辆抵押给刘阳，该车辆从刘阳处被盗的事实。
第三组：保证书复印件一份，拟证明被告保证在2015年4月18日之前将路虎车的发票交给原告的事实。
第四组：建设工程施工合同复印件一份，拟证明永利汇与城北苏阜水箱厂签订建设工程施工合同，但该工程款650000是原告支付给城北苏阜水箱厂的。
被告西宁永利汇餐饮有限公司辩称，原、被告之间不存在工程施工的事实，因此被告也就不存在向原告支付工程款的依据，原告的诉求于法无据，不应得到法院支持，另原告要求被告按银行同期贷款利息的1.5倍支付自2015年12月10日至工程款付清之日的利息损失，无论是标准还是起始日期均无依据，亦无事实，也不应得的支持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月9日，刘东升、司伟、李小荣、刘阳达成三方协议，协议约定因刘东升、司伟在装修永利汇期间欠李小荣装修款，协商将一台揽胜路虎车作价1060000元顶账给李小荣，后因原告李小荣在刘阳处借现金支付农民工工资，将该车辆抵押给刘阳，2015年12月8日该车辆被盗，三方就车辆被盗后如何处理达成相关协议。后该三方协议未实际履行，原告以此诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款1060000元及利息，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告之间未签订任何书面合同，原告虽提交了收据、收条、出库单、记账凭证等相关证据，但该证据没有被告的签字和印章，无法证实被告拖欠原告工程款的事实；原告提交的三方协议仅证实刘东升、司伟将一台揽胜路虎车作价1060000元顶账给原告李小荣，李小荣又将该车辆抵押给刘阳，后该车辆被盗，三方就车辆被盗事宜达成协议，但不能以此证实被告拖欠原告工程款的事实，故原告要求被告支付工程款1060000元及利息损失的诉求于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李小荣的全部诉讼请求。
案件受理费14340元，减半收取7170元（缓交），由原告李小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年九月六日
书记员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖执字第00030号
申请执行人高亚平。
被执行人胡钢。
被执行人彭波。
申请执行人高亚平与被执行人胡钢、彭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂梁子湖民初字第00164号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。
本院认为，被执行人胡钢、彭波目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 陈绪同
二〇一四年十二月十日
书记员 刘利民
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第79号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人樊某，2015年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于4月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年4月1日20时40分，被告人樊某酒后驾驶蒙C50X**号小型轿车沿海南区广场路由北向南行驶至太阳神酒店十字路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，樊某血样中检出乙醇成分，含量为84.14mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人樊某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对樊某判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人樊某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，视听资料，查获经过，人员基本信息表，驾驶人、机动车信�查询结果单，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控樊某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。樊某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于樊某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年四月二十一日
书记员 聂荣贞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣人民初字第262号
原告董凤赏。
委托代理人孙红军。
被告于显军，荣成市虎山镇西塘子村。
原告董凤赏与被告于显军为追索劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤赏的委托代理人孙红军到庭参加了诉讼，被告于显军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董凤赏诉称，2011年至2012年间，被告雇佣原告等人从事建筑工程施工工作。2011年年底结算工资时，被告欠原告工资款5953元，并为原告出具欠条一张。2012年年底结算时，被告又欠原告工资款15032元，又为原告出具欠条一张。现要求被告立即给付原告2011年、2012年工资款20985元。
被告于显军未予答辩。
经审理查明，2011年至2012年间，被告雇佣原告从事建筑工程施工工作，尚欠原告工资款20985元，并于2013年2月19日、同年4月22日分别给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告欠原告工资款，有其出具的欠条在案为凭，该欠条来源合法，内容真实有效，被告理应清偿该欠款，故原告主张要求被告给付工资款，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于显军于本判决书生效后五日内付给原告董凤赏劳动报酬20985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一三年九月五日
书 记 员 樊丽君
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00775号
申请执行人谭四清。
被执行人姚汉凡。
申请执行人谭四清与被执行人姚汉凡民间借贷纠纷执行一案，被执行人姚汉凡至今未按本院（2014）望民初字第00596号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚汉凡银行存款1720000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 侯军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1081-1号
原告泰安市盈鑫物资有限公司，住所地：泰安市
法定代表人xxx，公司总经理。
被告江苏瑞凯机械有限公司，住所地：江苏省
法定代表人xxx，公司总经理。
本院受理原告泰安市盈鑫物资有限公司与被告江苏瑞凯机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏瑞凯机械有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至江苏省xx人民法院。
经审查，2015年5月21日，原、被告签订《买卖合同书》，被告购买原告的物资。合同第八条约定了解决纠纷的方式：协商解决，如协商不成，由原告所在地人民法院依法解决。本院认为，该约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原被告签订买卖合同系双方自愿，并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告已交付钢材，被告应给付货币，原告为接受货币一方。原告住所地为泰安市某地，故本院对此案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏瑞凯机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告江苏瑞凯机械有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 耿立斌
审 判 员 薛建明
人民陪审员 程 明
二〇一六年一月六日
书 记 员 郑雪梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3651号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范周有,男,1965年9月22日出生，公民身份号码3326251965********,住天台县坦头镇凤山村*组*号。
?原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范周有信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤卫娜到庭参加诉讼（另一委托代理人侯立国未出庭），被告范周有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
7年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤卫娜到庭参加诉讼（另一委托代理人侯立国未出庭），被告范周有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息26692.65元（其中本金20924.8元、利息4540.17元、违约金1227.68元），以及自2017年5月15日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定计算的利息、违约金。事实和理由：2010年12月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内内偿还全部款项享受免息待遇；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××09的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行
被告范周有未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告范周有利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告范周有透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范周有应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金20924.8元并支付利息、违约金等费用（截止2017年5月14日的利息4540.17元、违约金1227.68元，之后的利息、违约金以月利率20‰为限自2017年5月15日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告范周有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 奚华超
人民陪审员 王继福
二〇一七年十月十七日
代书 记员 凌 秀
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第64号
申请执行人刘国花，女，1951年6月16日生，汉族，郯城县。
申请执行人王凤英，女，1970年9月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人李斌，男，1992年10月13日生，汉族，现住山东万杰医学院。
被执行人安徽省泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司。
住所地：泗县泗城镇。
法定代表人：时昌华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第1028号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽省泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人登记在安徽省泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司的肇事货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一一年十一月十日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第64号
申请执行人刘国花，女，1951年6月16日生，汉族，郯城县。
申请执行人王凤英，女，1970年9月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人李斌，男，1992年10月13日生，汉族，住址同上。
被执行人安徽泗县虹洲物流汽车运输有限公司。
法定代表人时昌华（女），经理。
担保人高宗强，男，1964年1月生，汉族，安徽省泗县。
本院于2013年6月27日作出的（2011）郯民初字第64号执行裁定书，查封了担保人高字海在中国建设银行股份有限公司泗县支行的工资帐户。现因双方当事人达成和解协议，本案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对担保人高宗强在中国建设银行股份有限公司泗县支行的工资帐户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一三年八月一日
书记员 文军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3355号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范红伟，男，1969年1月8日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范红伟信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告范红伟采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人候立国到庭参加诉讼，被告范红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年10月9日的透支本息，合计人民币259061.40元（其中本金198704.98元、利息48778.84元、违约金11577.58元），以及自2017年10月10日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。事实与理由：2011年2月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告向被告核发卡号为52×××91的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年10月9日，被告尚欠透支本金198704.98元、利息48778.84元、逾期还款违约金11577.58元。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告范红伟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告范红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范红伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告范红伟利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××91）进行透支，截至2017年10月9日，被告尚欠透支本金198704.98元、利息48778.84元、违约金11577.58元，合计人民币259061.40元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告范红伟偿还所欠透支本金并支付利息及滞纳金等。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范红伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金198704.98元，并支付利息及滞纳金等（截至2017年10月9日的利息为48778.84元、违约金为11577.58元，2017年10月10日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告范红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 林荣威
人民陪审员 陈哲标
二〇一七年十月十日
代理书记员 杨添辉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00099号
原告韩香雪。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卢登俭。
被告樊运彩。
委托代理人何彦敏，女，汉族，1957年8月9日生，系被告樊运彩的姨妈。
身份证号码132322195708091445。代理权限为一般代理。
本院在审理原告韩香雪与被告卢登俭、樊运彩借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩香雪撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一四年七月十四日
书记员 张曼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1647号
原告：姚柱，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县海川人力资源咨询服务有限公司，住所地沛县汽车站北门东侧。
法定代表人：李川，该公司经理。
被告：李川，男，1984年6月4日出生，汉族，公司经理，住山东省郓城县。
原告姚柱与被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司（以下简称海川公司）、李川居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚柱的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告咨询服务费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与原告签订居间服务合同，被告为原告提供出国劳务服务，并收取了原告咨询服务费10000元，但被告并未按照合同约定安排原告出国劳务。
被告海川公司、李川未答辩，亦未提交证据，被告李川通过微信认可其已收到姚柱支付的10000元，但因其他公司的原因，其并未为原告安排工作机会。
本院经审理认定事实如下：一、2017年4月6日，原告姚柱与被告海川公司签订人力资源咨询服务合同一份，甲方为海川公司，乙方为原告姚柱，合同约定原、被告之间系人力资源服务关系，海川公司为原告提供人力资源咨询服务，提供劳务雇主咨询及协调原告与雇主的关系。海川公司在收到原告支付的咨询服务费当日起四个月内协调雇主安排原告赴工作地，如果因被告或雇主的原因不能按时出发，原告不愿继续等待的，被告退还原告所交全部费用。被告签订合同，同时应交纳咨询服务费、手续费等费用。原告姚柱在乙方处签字，海川公司在甲方处加盖印章。
二、2017年4月6日，原告支付被告海川公司10000元，被告海川公司向原告出具收据一份。
三、海川公司系自然人独资的有限公司，李川系该公司的法定代表人及股东。
本院认为：被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告签订的人力资源咨询服务合同，本院可以认定双方之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”同时双方的合同中亦约定：“如因甲方或雇主原因不能按时出发，乙方不愿意继续等待的，甲方退还乙方所交全部费用。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告主张被告海川公司返还咨询服务费10000元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告海川公司系自然人独资的有限公司，李川作为公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对海川公司的债务承担连带责任，原告主张被告李川连带返还咨询服务费10000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川于本判决生效后十日内返还原告姚柱咨询服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝倩
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2753号
原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王宏伟、王金金，辽宁青松律师事务所律师。
被告新疆伊力特煤化工有限责任公司
法定代表人王国雄，董事长。
原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司（以下简称“华锐公司”）与被告新疆伊力特煤化工有限责任公司（以下简称“伊力特公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华锐公司的委托代理人王宏伟、王金金到庭参加了诉讼，被告伊力特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华锐公司诉称，被告订购原告两套2X55孔JNDK55-07型焦炉5.5m捣固焦炉车辆设备。双方于2008年9月12日签订技术协议，于同年9月30日签订供货合同。按照供货合同约定，原告先向被告交付1套设备，另1套待原告收到被告书面通知后予以交付。一套设备的合同总价款为39520000元，双方于设计审查后，变更一套设备的合同总价款为38800000元。此后，原告按约定将全部产品交付给被告，但被告只履行了部分合同义务，尚欠5254000元合同款至今未支付给原告。原告追缴欠款无果诉至法院，请求判令被告支付原告合同款5254000元。
被告伊力特公司无答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年9月12日，原、被告签订95万t／a焦化工程5.5m捣固焦炉车辆技术协议。2008年9月30日，原、被告签订95万吨／年焦化工程5.5m捣固焦炉车辆供货合同。上述合同与技术协议约定，原告向被告供货两套2X55孔JNDK55-07型焦炉5.5m捣固焦炉车辆设备，第一套设备总价款39520000元，包括设备价款34520000元，运输费5000000元。安装调试费另行约定。第一套设备于2009年7月15日送到施工现场，2009年10月15日安装调试完毕。第二套设备待启动后双方商定，第二套设备价格双方另行商定。2008年12月19日，被告向原告出具设计审查回复，要求取消所订购设备中一台煤饼清理机（价格720000元），原告接受该请求，原合同设备价款变更为33800000元，合同总价款变更为38800000元，其他约定不变。上述协议达成后，原告向被告供货并安装设备，被告于2011年10月24日及2012年9月19日组织交工验收，出具项目交工验收证书，认可收到设备并验收合格。合同履行期间，被告于2008年11月12日向原告付货款10356000元，于2008年12月29日向原告付货款6904000元，于2009年8月21日向原告付货款10356000元，于2010年6月18日向原告付货款5000000元。上述付款合计32616000元，被告欠付原告6184000元。2013年6月25日，被告向原告发出企业询证函，向原告确认欠付其货款6184000元。在被告欠付原告的上述货款中，原告就其中930000元已另案起诉被告主张权利，本案主张余下的5254000元。
本院所确认的上述事实，有供货合同、技术协议、设计审查回复、产品发运回执单、中国银行入账通知书、项目交工验收证书、企业询证函、（2013）西民初字第848号民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查。
本院认为，原、被告签订的技术协议、供货合同等系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现原告已按约定向被告供货并经被告验货及安装验收合格，被告亦已向原告支付价款32616000元。按双方约定价款计算，被告尚欠原告货款6184000元，被告对此已予确认。在被告欠付款项中，原告就其中930000元已另案起诉被告，本案未予主张，故本案对该笔930000元欠款不予处理，被告应将其余欠付货款5254000元给付原告。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新疆伊力特煤化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司货款5254000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48508元（原告已预交），由被告新疆伊力特煤化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘维权
代理审判员 孙润成
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 龙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2753号原告任勇，男，1979年2月15日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市江旗路**号。被告李兴富，男，1976年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，西秀区税务局工作人员，住贵州省安顺市市西路9号2单元6楼3号，现下落不明。原告任勇诉被告李兴富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任勇到庭参加诉讼，被告李兴富经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李兴富于2013年11月6日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，约定月利息每月5000元，为约定还款期限。原告任勇多次向被告李兴富催要欠款，被告李兴富拒不偿还，一直拖延至今，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告李兴富立即向原告任勇偿还借款本金人民币20万元及延期支付的利息（按同期同类银行贷款利率为准）；2、本案诉讼费用由被告李兴富承担。被告李兴富未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：2013年11月，原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意需要资金周转向原告借钱，2013年11月4日原告向清镇市农村信用合作联社有机厂分社申请装修贷款人民币300000元，同日原告将该贷款全额转存于案外人姚雷贵州省农村信用社的账户上并取现。2013年11月6日原告将现金人民币200000元出借给被告，被告出具《借条》交由原告收执，内容为：“借条今借到任勇人民币贰拾万元整-（¥200、000、-）月利率2.5%.即月利息伍仟元整（¥5000、-）.此据借款人：李兴富（捺印）2013年.11月6日”。借到款项后，被告按照《借条》约定自2013年12月起每月向原告支付利息人民币5000元至2014年9月，2014年10月起未再支付利息，亦未偿还原告借款本金。经原告多次向被告催还借款及利息无果，遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、《借条》原件、中国信合储蓄（卡）业务凭证两张（盖有清镇市农村信用合作联社有机厂分社与原件核对相符专用章）、贵州省农村信用社《借款借据》原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（盖有中国工商银行股份有限公司清镇支行自助回单机专用章），本院调取的由市西社区居委会出具的《证明》以及原告申请出庭作证的证人丰鑫、代玲宁的证人证言等证据在卷佐证，足以采信。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告李兴富向原告任勇借款人民币200000元并约定借款利息的事实清楚，证据充分，应履行偿还借款并支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告李兴富于2014年10月起未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月利率2.5%，现原告起诉要求被告按照银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清为止，系原告对其诉权的处分，本院予以同意。被告李兴富不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李兴富于本判决生效后五日内偿还原告任勇借款本金人民币200000元并支付利息（以人民币200000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年10月起计付利息至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，公告费人民币600元，共计人民币4900元由被告李兴富承担（此款已由原告任勇预交，由被告李兴富在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓 芸人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  付春兰二〇一六年五月十日书 记 员  丁雅洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第872号
原告上海乐森物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17381室。
法定代表人王海生，该公司董事长。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告上海冠嘉船舶代理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号550室。
在本院受理原告上海乐森物流有限公司与被告上海冠嘉船舶代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年6月30日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海乐森物流有限公司撤回对被告上海冠嘉船舶代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静威民初字第17号
原告吴国宁，男，汉族，生于1976年7月。
被告张攀峰，男，汉族，现年33岁。
本院在审理原告吴国宁与被告张攀峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴国宁于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国宁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国宁负担。
审判员 王 健
二〇一四年一月二十三日
书记员 程鹤鹤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第494号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人文某（别名文小六），农民。因本案于2015年4月29日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年5月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]460号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，建议对被告人文某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年9月17日下午，被告人文某采用翻墙、撬门的方式，进入嵊州市长乐镇福全村26号周某家，窃得白金钻戒3枚、黄金项链1根、白金手镯1只及手表1只，后被告人以5000元将上述白金钻戒、黄金项链、白金手镯销赃。案发后，上述手表已被追回并发还给周某。
2、2013年10月10日14时许，被告人文某伙同他人，采用翻墙、撬门的方式，进入嵊州市长乐镇珠溪村下珠溪41号项某家，窃得现金人民币10000余元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、项某的陈述，证人孟某、罗某、张某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人文某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人文某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一六年八月二十八日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续向被告人文某追缴涉案赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年七月二十日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3733号
原告：吴筛友，男，1964年10月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：徐明锁，男，1959年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
被告：刘杰，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告吴筛友诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明锁到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未能清偿。
被告刘杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年9月26日，被告刘杰向原告吴筛友借款5万元，并出具借条一份。借款后，被告刘杰未能清偿。
上述事实由原告提交的借条原件一份、银行转账凭证三份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告吴筛友借款5万元，事实清楚，有借条为证。借款后被告刘杰未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴筛友借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘杰（此款原告已预交本院，被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第719-1号
申请执行人李晓燕，居民。
被执行人苏业淮，农民。
被执行人陈尾姣，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第185号民事判决书，向被执行人苏业淮、陈尾姣发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏业淮、陈尾姣至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏业淮、陈尾姣的银行存款115000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆伯光
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈建国，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：方少钦，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告陈建国、方少钦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月一日
书记员 郑丽凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。主要负责人：林东鑫，该行行长。委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师。被告：陈建国，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：方少钦，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告陈建国、方少钦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。审判员 黄 晖二〇一七年六月一日书记员 郑丽凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1306号
原告：龚xx，女，1950年2月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限：主张、变更诉讼请求、签收法律文书等。
被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市资
阳区。
法定代表人：田跃龙。
原告龚xx诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“三农公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚xx及其委托诉讼代理人何成干到庭参加了诉讼，被告三农公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期按合同约定的条件交付房屋，办理房屋权属证书。2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金13727.5元。3、判令被告补贴原告房租28800元。事实和理由：原告为购买被告开发建设的幸福里二期商品房，于2015年2月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：房屋价款为323023元（含置换价在内）；房屋交付期限为2015年10月1日。如未依约履行交房义务，被告应按房屋价款日万分之一承担违约金。原告依约履行了全部义务，但被告至今尚未将房屋及公共场所修缮完毕，亦未办理房屋的产权登记。经湖南英邦工程建设咨询有限公司评估，室外每户尚需工程款54553.94元，室内尚需工程款126.54元/平方米。
被告三农公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《益阳市商品房买卖合同》、收据、置换协议书、建设工程咨询报告一份，欲证明原告与被告之间房屋买卖合同关系真实合法有效，原告已全面履行合同义务，但被告所交付房屋未完工，已经构成违约。本院认证：置换协议书不符合证据的关联性，本院不予采信，其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程17-202号住宅，于2015年2月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、商品房建筑面积124.24平方米，单价为每平方米979.64元，房屋总价款为121710元。2、付款方式为一次性付款。3、交付期限及条件：被告应当在2015年10月1日前将经验收合格并符合合同约定的装饰、设备标准的房屋交付原告。5、违约责任：逾期未超过30日，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。6、关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。原告龚xx于2015年2月2日支付房款121711元。但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
另查明：幸福里二期项目16.17幢需要完成部分的工程量主要为室内装饰工程、公共部位装饰工程、室外道路修缮、室外排水及变压器、强电、自来水和天然气入户、亮化、绿化等。原告龚xx于2017年3月22日向本院提出撤回要求被告补贴原告房租28800元的诉讼请求，本院当庭予以准许。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告三农公司应当于2015年10月1日前将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，但被告至今没有完成所售房屋的施工任务，已构成违约，被告应承担继续履行房屋交付及办理产权登记的义务。关于房屋交付及办证的期限问题，考虑到16.17幢房屋未完成工程量部分主要涉及室内外装饰、自来水和天然气入户及绿化、亮化等配套工程，完成未完工部分工程量需要一定的时间，本院酌定被告以90日为限将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在房屋交付后90日内为原告办理房屋的产权登记。关于逾期交房违约金的计算问题，因《房屋买卖合同》合同约定以已付购房款为基数按照日万分之一的标准计算，故本院酌情以已付房款121711为基数按照日万分之一的标准计算至案件受理之日的违约金为5160元，对违约金超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告xxxx房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将符合竣工验收标准的幸福里二期工程17-202号房屋交付原告龚xx，并在房屋交付后90日内为原告龚xx办理房屋的不动产权登记；
二、被告xxxx房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告龚xx支付逾期交房违约金5160元。
三、驳回原告龚xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，由原告龚xx负担89元，由被告xxxx房地产开发有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 文 艺
人民陪审员 郭中平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龚伟芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1582号
罪犯谭树，男，1987年7月21日出生，汉族，高中，湖南省宁乡县人，户籍所在地湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2012年4月24日作出(2012)杭临刑初字第217号刑事判决，以被告人谭树犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年8月26日、2016年1月18日经本院两次裁定共减刑二年，服刑期至2020年7月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余373.5分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭树减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年11月6日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第342号
申请执行人辽源市价格监督检查局。
法定代表人张力，局长。
被执行人辽源市龙山区民政局婚姻登记处。
法定代表人袁慧峰，主任。
申请执行人辽源市价格监督检查局与被执行人辽源市龙山区民政局婚姻登记处行政处罚执行一案，辽源市价格监督检查局于2013年9月30日作出的辽价检处（2013）17号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，银行、房产、车辆被执行人暂无可供财产执行，本案已穷尽执行程序。故依照有关法律规定本案应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结辽源市价格监督检查局作出的辽价检处（2013）17号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一四年十一月十七日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第342号
申请执行人：邹雪梅，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：林治海，男，1956年5月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人邹雪梅与被执行人林治海身体权纠纷一案的（2013）龙龙民初字第369号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法�文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1010号
申请执行人：季迪，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：高建秋，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：王锡琼，女，1935年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：李桂义，男，1956年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人季迪、高建秋、王锡琼与被执行人李桂义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人季迪、高建秋、王锡琼于2017年5月27日向本院申请执行,要求被执行人李桂义支付申请执行人季迪、高建秋、王锡琼共计人民币265031.46元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人季迪、高建秋、王锡琼尚未受偿的债权予以确认（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初555号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王彬
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行,住所地：赵县柏林大街142号。
法定代表人林峰，职务：行长。
统一社会信用代码91130133678535164A
被告张进朋，男，1983年10月16日出生，汉族，住赵县。
被告宋国然，女，1987年1月23日出生，汉族，住赵县。
被告张玉卓，男，1978年12月24日出生，汉族，住赵县。
被告曹力辉，男，1978年11月19日出生，汉族，住赵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告张进朋、宋国然、张玉卓、曹力辉金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行撤回起诉。
案件受理费1786元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行负担。
审判员 邢洪波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建力
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1071号
原告：张××。
原告：蒋××。
二原告委托代理人：王×。
被告：桐乡市万××煤炭××司。住所地：桐乡市××××小区。
法定代表人：沈××。
被告：姚××。
被告：湖州××金属制品有限公司。住所地：湖州市××××儿桥。
法定代表人：姚××。
被告：湖州××司。
法定代表人：姚××。
原告张××、蒋××诉被告桐乡市万××煤炭××司、姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告张××、蒋××及委托代理人王×到庭参加诉讼；被告桐乡市万××煤炭××司、姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××、蒋××诉称：2008年11月1日，二原告与被告桐乡市万××煤炭××司签订债权转让协议一份，约定被告桐乡市万××煤炭××司在协议签订日止所欠南京鸿德房地产开发有限公司978900元，经各方一致同意，南京鸿德公司将对被告桐乡市万××煤炭××司所享有的债权一次性转让给二原告，被告桐乡市万××煤炭××司全部欠款直接向二原告支付。被告桐乡市万××煤炭××司承诺向二原告分期支付，即2008年12月30日前向原告归还200000元；2009年4月起每月25日前向原告归还100000元，同时承诺在归还每笔欠款时按年利率7%计算利息。若被告桐乡市万××煤炭××司未按协议向原告及时偿还，则二原告有权要求被告桐乡市万××煤炭××司一次性归还全部未付款及利息。该协议还约定由被告姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司就上述欠款及利息承担连带责任保证。但经原告多次催讨，四被告分文未付。现请求判令被告桐乡市万××煤炭××司支付欠款本金978900元、利息34262元（自2008年11月1日暂计至2009年5月1日），合计1013162元；判令被告姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司承担连带清偿责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告桐乡市万××煤炭××司、姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司未作答辩，也未提供证据。
原告对其主张的事实提交了下列证据予以证实：协议一份，证明南京鸿德房地产开发有限公司将其对被告桐乡市万××煤炭××司的债权转让给二原告，被告桐乡市万××煤炭××司承诺分期还款并由被告姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司进行连带责任保证的事实。经审查，原告提交的证据能证实其主张的事实，四被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年11月1日，二原告与被告桐乡市万××煤炭××司签订债权转让协议一份，约定被告桐乡市万××煤炭××司在协议签订日止所欠南京鸿德房地产开发有限公司978900元，经各方一致同意，南京鸿德公司将对被告桐乡市万××煤炭××司所享有的债权一次性转让给二原告，被告桐乡市万××煤炭××司全部欠款直接向二原告支付。被告桐乡市万××煤炭××司承诺向二原告分期支付，即2008年12月30日前向原告归还200000元；2009年4月起每月25日前向原告归还100000元，同时承诺在归还每笔欠款时按年利率7%计算利息。若被告桐乡市万××煤炭××司未按协议向原告及时偿还，则二原告有权要求被告桐乡市万××煤炭××司一次性归还全部未付款及利息。该协议还约定由被告姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司就上述欠款及利息承担连带责任保证。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，二原告与被告桐乡市万××煤炭××司及南京鸿德房地产开发有限公司所签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，被告万某煤炭运销有限公司未按约履行义务，理应承担违约责任。对二原告要求按照年利率7%计算利息的诉讼请求，在协议中明确约定，未违反法律规定，本院予以支持、被告姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司自愿提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告桐乡市万××煤炭××司于本判决生效之日起十日内归还原告张××、蒋××欠款本金978900元、利息34262元（自2008年11月1日起按年利率7%计算至2009年5月1日止），合计1013162元；二、被告姚××、湖州××金属制品有限公司、湖州××司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13918元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱伟忠
代理审判员 滕 云
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 罗 双
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1829号
原告：临邑永顺达化工有限公司。
法定代表人：段忠义，经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师律师事务所律师。
被告：王有河。
委托诉讼代理人：万学飞、梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
第三人：杜文亮。
委托诉讼代理人：万学飞、梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
原告临邑永顺达化工有限公司（简称永顺达公司）与被告王有河、第三人杜文亮抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永顺达公司的委托诉讼代理人王春雷、范玉洋及被告王有河、第三人杜文亮的委托诉讼代理人万学飞、梁延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告永顺达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2014年7月30日签署的保证合同无效。2、判令被告协助原告到临邑县工商局撤销于2015年5月25日办理的动产抵押登记。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，时任原告法定代表人的第三人杜文亮，为当时原告的实际控制人王有河（××）与段忠永（借款人）之间的借款400万元，利用原告尚未抵押的全部动产为段忠永提供担保。杜文亮、王有河应维护原告公司的利益，却滥用对公司实际控制，恶意串通将原告的全部动产为他人提供担保，严重违反了公司法的相关规定，侵害了原告的合法权益，故要求被告协助原告到临邑县工商局撤销该动产抵押登记。
被告王有河辩称，2015年5月25日，答辩人与借款人段忠永就其所欠400万元债务履行问题经与永顺达公司当时合法的股东及法定代表人杜文亮协商，杜文亮同意以公司全部设备提供抵押担保，并在工商部门设立了合法的抵押登记手续，原告请求撤销该质押登记手续于法无据理应驳回。
第三人杜文亮辩称，2015年5月14日，答辩人与一人有限责任公司的永顺达公司原股东及法定代表人段忠义签订股权转让协议，段忠义将其持有的公司股份全部转让给答辩人，并于当天在公司注册地临邑县工商局办理了股东股权变更手续及法定代表人变更登记手续，至此答辩人具有了临邑永顺达公司合法股东地位以及法定代表人身份，根据公司法38条、62条规定，答辩人有权对公司经营过程中的事务进行处分，包括为他人的职务提供抵押担保，且答辩人以就设备设立了合法的抵押登记手续，原告请求撤销该质押登记手续于法无据，理应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告向本院的证据及认定如下：
证据一、原告提交工商机关登记手续一宗，用以证明杜文亮在公司股权转让后为段忠永欠王有河债务提供担保的情况。
证据二、原告提交（2015）临商初字第864号民事判决书一份，用以证明2015年5月14日原告与被告杜文亮签署了临邑永顺达化工有限公司股权转让合同，但杜文亮签署合同后拒不支付转让费用，导致永顺达公司长期停产停工设备失修自然损耗严重。
被告王有河及第三人杜文亮对上述两组证据的真实性予以认可，本院予以确认。
证据三、原告向本院申请责令王有河提交其与段忠永之间是否存在400万元借款的证据，被告在举证期限内提交了王有河与段忠永签订的《借款合同》一份、借条二份，总计借款数额400万元。原告认为该证据不能必然的证明原被告之前存在债权债务关系，被告还应当提交相关的付款凭证，因被告在举证期间内未向法庭提交付款凭证，应当认定双方之间不存在债权债务关系。被告王有河及第三人杜文亮认为，借款合同及两个借条真实合法有效，本案属于抵押权撤销纠纷并不是民间借贷或者借款合同，被告提交的证据足以证实借款双方存在合同关系，借款合同中双方履行借款交付的方式并不限于银行转账或者其他付款方式，也可以现金交付。本院认为，该借款合同、借条与证据一工商机关登记手续中的借款合同、借条一致，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，段忠义（转让方）与杜文亮（受让方）就临邑永顺达化工有限公司的股权转让事宜签订了《临邑永顺达化工有限公司股份转让合同》，并于当日在临邑县工商行政管理局办理了股权转让、法定代表人、股东等变更手续，杜文亮取得永顺达公司的股东、法定代表人等身份。
2015年5月25日，杜文亮在担任永顺达公司法定代表人、股东等身份期间，永顺达公司以其所有的机器设备为王有河与段忠永之间的400万元借款提供抵押，于当日在临邑县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2015年12月30日，临邑县人民法院作出（2015）临商初字第864号民事判决书，判决解除段忠义与杜文亮签订的《临邑永顺达化工有限公司股份转让合同》，杜文亮退还段忠义永顺达公司1000万元股权及公司行政章等，并协助段忠义到临邑工商行政管理局办理股权转让、股东及法定代表人及其他管理人员变更手续。此判决书已生效。
本院认为，在（2015）临商初字第864号民事判决书生效之前，杜文亮虽取得永顺达公司股东及法定代表人等身份，但其并没有按照股权转让合同的约定支付价款，杜文亮在明知未履行合同约定的支付义务的基础上仍将永顺达公司的设备对外办理抵押，且抵押权人王有河与杜文亮是亲属，存在利害关系；在法院判决解除段忠义与杜文亮签订的《临邑永顺达化工有限公司股份转让合同》后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿；且本案中原、被告仅提供王有河与段忠义的借款合同，其债权是否存在无法确认。综上，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告临邑永顺达化工有限公司与被告王有河签订的2014年7月30日保证合同无效。
二、被告王有河于本判决生效后五日内协助原告临邑永顺达化工有限公司到临邑县工商行政管理局撤销于2015年5月25日办理的动产抵押登记。
案件受理费50元，由被告王有河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 王 敏
人民陪审员 宁泽兵
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 浩
注：当事人申请执行的期限为两年。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第318号
原告：张晓光，女，1979年4月20日出生，汉族，个体，现住孤家子镇。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：徐成，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：孟凡玲，男，1960年6月13日出生，汉族，干部，现住梨树县小宽镇。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原告张晓光与被告孟凡玲林权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓光及其委托代理人徐成、被告孟凡玲及其委托代理人姜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓光诉称：2011年7月4日，原被告双方签订签订《林权转让合同》，在合同中约定被告将林地6.3公顷和耕地0.52公顷的使用权转让给原告，议价14万元，具体事宜依照原合同。合同签订后，原告依照被告与小宽镇政府签订的合同中的边临四至和面积经营，但是地邻姚景德声称其中的0.6公顷系其从镇政府承包，并已经经营多年，他才是0.6公顷土地的使用权人，原告的经营行为遭到姚景德阻拦，双方发生争议，此后姚景德提起诉讼，在诉讼过程中，被告出具证明证实他卖给原告林地时不包括姚景德种的这块地。依据被告的证言结合其他相关证据，（2013）梨孤民初字第232号民事判决书和（2014）四民一终字第6号民事判决共同确认，0.6公顷土地的经营权归姚景德，张晓光所承包的土地面积与实际不符应向孟凡玲主张权利。原告方认为，被告孟凡玲明知姚景德经营0.6公顷土地的事实存在，仍然将其转包给原告，并且收取了承包费，存在欺诈。根据法院判决，张晓光实际受让的土地面积仅为6.22公顷，比合同面积少0.6公顷。而且因孟凡玲过错行为导致张晓光和孟凡玲产生纠纷，给张晓光造成了较大经济损失，故请求判令被告赔偿原告上一案件受理费200元，返还0.6公顷土地的承包费12317元及利息21185元，自2011年7月至2014年秋天的土地收益24000元，应赔付给姚景德的经济损失8000元，其他15000元，共计81500元。
孟凡玲辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回起诉。第一�本案原被告形成的实际是《林地承包合同》转让关系，答辩人将与小宽镇政府签订的《合同书》及《承包土地合同书》全部转让给了原告，双方属于合同转让关系。答辩人将该合同的权利和义务转让给原告，梨树县小宽镇政府是同意的，双方也约定“具体事宜依照原始合同，”这样依据合同法八十八条规定，该转让行为有效，这样答辩人将合同的权利和义务转让后就退出了合同关系，原告和小宽镇政府之间就存在合同关系，所以原告向被告主张权利属于诉讼主体存在错误；第二，原被告签订的林权转让合同已经实际履行，林木及林地的使用权已经交接完毕，双方无争议，原告在改变林地地貌后主张地数不正确依法不应支持。本案被告与小宽镇政府所签订的合同也不是经过双方准确测量的准确数字，没有实际测量的证据。原始合同约定既包括地数也包括地上林木，所以原始合同上的地数是不准确的，存在地数误差是正常的，答辩人自从实际管理承包地块到转让，既没有砍伐过地上树木，也没有将能耕种的地块转包给他人，也就是说自被告承包到转让地块没有变化。双方签订合同所说的地数依据原始合同来的，所以原告以此为争议明显不当；第三，原告诉请的各项损失明显不当。1，被告转让给原告的是原始合同约定的内容，既包括林地使用权，也包括地上林木所有权，双方转让价款总计为14万元，根本不是按照所谓的林地面积为单位计算的转让费用，所以原告主张按照林地面积要求损失没有依据。2，原告的其他损失更是没有依据，因其侵权行为给他人造成的损失应该由侵权人承担。综上，本案原告起诉诉讼主体错误，主张的损失没有依据，应该依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2005年11月30日，梨树县小宽镇人民政�与孟凡玲签订“合同书”，将镇政府所属的林场林地6.3公顷转让给孟凡玲，边临四至：东南西面均至道，北至周玉才林地，转让价格12600元，期限三十年，同日又签订“承包土地合同书”一份，将小宽镇林场地0.52公顷以每公顷每年400元的价格承包给孟凡玲三十年，总价款9360元，合同注明是“原开荒地”，以上两地块均未经双方实际测量；2011年7月4日，孟凡玲与张晓光签订“林权转让合同”，将上述两合同的使用权转让给张晓光，价格14万元，在合同中明确“具体事宜依照原始合同”，张晓光依照合同约定支付了流转价款；2013年月，张晓光认为姚景德耕种的部分土地属于原孟凡玲的承包范围并与之发生纠纷，该案经本院（2013）梨孤民初字第232号民事判决书判决，争议土地的经营权归姚景德，张晓光不服并提起上诉，二审驳回起诉，维持原判。在该诉讼期间，梨树县�业局曾派员对张晓光林地及与姚景德发生纠纷林地的总面积进行了现场实地勘查、测量，总面积为6.83公顷，其中0.6公顷林地经营权属于姚景德，现张晓光实际经营的林地面积为6.23公顷，缺少了0.59公顷。
认定上述事实的证据有：梨树县小宽镇人民政府与孟凡玲签订的合同书两份、张晓光与孟凡玲签订的林权转让合同一份、梨树县林业局测量图一份、转让林地原始状况图一份、孟凡玲询问笔录二份、（2014）梨孤民初字第232号民事判决书一份、梨树县小宽镇人民政府证明一份。
根据张晓光诉讼请求和孟凡玲的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案诉争的实质纠纷是什么？2、张晓光主张孟凡玲赔偿各项经济损失的依据是什么？
本院认为：本案是被告孟凡玲未能按照合同约定足额交付承包林地引发的林地承包经营权流转纠纷案件。孟�玲与张晓光签订“林地转让合同后”，有义务按照合同约定将6.82垧林地交付张晓光，现在张晓光通过与姚景德的纠纷，发现土地面积减少了0.59公顷，即使土地面积的减少并非出于孟凡玲主观故意，是因为梨树县小宽镇人民政府在合同履行过程中未能足额交付所造成的，但仍不能免除孟凡玲不能完全履行合同义务的责任，应退还多收取张晓光0.59公顷林地的流转价款并支付利息损失；关于张晓光主张孟凡玲赔偿因与姚景德发生纠纷的损失，因损失的发生与孟凡玲无关，应当自行承担；关于张晓光未能实际取得的0.59公顷林地，要求孟凡玲赔偿实际损失，因孟凡玲在与张晓光签订流转合同时，所谓的0.59公顷林地并不存在，故而也就没有损失的实际发生，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及相关法律规�，判决如下：
一、被告孟凡玲返还原告张晓光0.59公顷林地流转价款12111.43元（140000元÷6.82公顷×0.59公顷），并承担利息损失，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2011年8月5日起计算至给付之日止。
二、驳回原告张晓光其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由被告孟凡玲、原告张晓光各负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘英鹤
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初154号
原告：杨军，男，1981年出生，汉族，高台县居民。
被告：贾国明，男，1981年出生，汉族，山丹县居民。
原告杨军诉被告贾国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告贾国明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款本金55000元，利息6000元。事实及理由：2015年9月初，经原告朋友王学财介绍，原告与被告相识。2015年9月16日，被告贾国明以承包工程为由向原告借款55000元，并给原告出具借条1张。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告贾国明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月16日，被告贾国明向原告借款55000元，给原告出具借条1张，内容为：”借条今借到杨军现金伍万伍仟元整（￥55000）借款人：贾国明2015年9月16日”。2016年4月，被告向原告偿还借款10000元。剩余借款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出上述诉讼请求。
对上述事实，原告提交的证据有：2015年9月16日，被告贾国明出具的借条原件一份。
对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告贾国明向原告借款55000元，由原告当庭提交的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告贾国明应当承担偿付借款的责任，但应当扣除被告已偿还的10000元。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的主张，系原告自愿放弃自己的民事权利，符合法律规定，应予支持。被告贾国明经本院传票合法传唤未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国明偿还原告杨军借款45000元，限于判决生效后10日内付清。
案件受理费663元，由原告杨军承担173.9元（已交纳），由被告贾国明承担489.10元，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 白兴锋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00176号
原告陈某，男。
委托代理人石丛峰，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司（简称财保阳新支公司）。
法定代表人王某，经理。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告陈某诉被告财保阳新支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人石丛峰、被告财保阳新支公司的委托代理人程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告驾驶鄂某号轿车在太子镇官路村柯锡英湾路段发生交通事故将行人程某撞伤，经交警部门认定原告负事故全责。事故发生后，在交警部门的主持调解下，原告与受害人方达成调解协议，就受害人的各项损失由原告一次性赔偿受害人160000元。鉴于鄂某号车辆在被告处投保了相应的交强险和商业险且事故发生在保险期间内，原告赔偿完毕后就自己所赔偿给受害人的损失依法向被告申请保险金理赔，却遭到被告拒赔，根据本案事故发生的事实被告没有拒绝赔偿的法定理由，协商不成，原告为维护自身合法权益只得依法向法院起诉，恳请法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。请求判令被告赔付原告经济损失86189.17元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的事故属实，原告向被告提出理赔，被告作出了赔偿意见，原告不同意被告的理赔金额提起诉讼。原告诉称向被告保险公司理赔，保险公司拒赔，这不属实。原告诉请金额过高，具体意见通过庭审、辩论之后进行陈述。本案事实清楚，并非被告不履行理赔义务，被告不应该承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年5月7日，原告陈某在被告财保阳新支公司为其本人所有的鄂某号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和“直通车”机动车（商业）保险。2014年1月15日，原告驾驶该车辆在太子镇官路村柯锡英湾路段发生交通事故，将行人程某撞伤，同年2月14日，黄石市开发区交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，受害人程某先后在阳新县人民医院门诊治疗、同济医学院附属协和医院两次住院治疗，共住院10天，支付医疗费用67，576.84元。同年3月6日，原告与受害人在交警部门的主持调解下，双方达成调解协议，由原告支付受害人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计160，000元。同年8月6日，黄石求实司法鉴定中心依受害人的申请对其护理时限鉴定为自受伤之日起一人护理5个月。尔后，原告就自己所赔偿给受害人的损失向被告申请保险金理赔，双方经协商无果而引起纠纷，原告遂诉至本院，请求判令被告赔付原告经济损失86，189.17元，本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，有原告及被告代理人的陈述、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、门诊及住院病历、出院记录、医疗费发票、护理时限司法鉴定书等证据证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系事实清楚、证据充分，原告要求被告按照机动车事故责任强制保险单及“直通车”机动车（商业）保险单承诺的理赔范围、标准承担赔偿义务的诉讼请求，本院予以支持。赔偿数额依法核定为：医疗费67，567.84元、必要的残疾辅助器具费3280元、护理费11，832.33元（150天×28792元／年÷365天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、交通费酌定2，000元，合计85，180.17元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司在本判决生效后5日内支付原告陈某交通事故保险赔款85，180.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，954元，减半收取977元，原告负担50元，由被告负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1，954元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一五年七月二十日
书记员 徐志刚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1243号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司新昌支公司。
法定代表人韩勇。
委托代理人（特别授权）楼芝华。
被上诉人（原审原告）王樟炎。
委托代理人（特别授权）阚智深。
被上诉人（原审被告）新昌县回山便捷客运有限公司。
法定代表人杨亚铨。
上诉人中国人寿保险股份有限公司新昌支公司为与被上诉人王樟炎、被上诉人新昌县回山便捷客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人于2010年8月24日收到一审判决书，2010年9月2日签收预交上诉费通知书，2010年9月17日向本院汇款1880元，已超过交纳上诉诉讼费用的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
预交的诉讼费用1880元，退还给上诉人中国人寿保险股份有限公司新昌支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年十一月十九日
书记员 余建维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11971号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄敏,女，1976年8月29日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄敏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,976.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,976.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11971号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄敏,女，1976年8月29日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄敏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,976.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,976.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初547号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苏某，户籍地广东省化州市。因本案于2016年2月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第599号起诉书指控：
（1）2015年8月6日15时许，被告人苏某在本市海珠区小洲村细桥直街XX号附近小巷，趁无人之机，盗窃陈某乙的一辆女装摩托车（价值人民币922.25元），随后被民警抓获。
（2）同年12月1日2时许，被告人苏某在本市海珠区小洲村水果市场对面停车场，趁夜深及被害人没锁车门之机，打开被害人陈某乙的小轿车车门，盗得车内的人民币5元，随后被陈某乙发现并扭送至派出所。
（3）2016年2月9日20时许，被告人苏某在本市海珠区小洲村南沙快速干线高架桥底，趁被害人温某的面包车缺失车窗玻璃之机，爬进该车盗得温志广放于车内的人民币2000元以及深棕色皮包1个（价值人民币3元），得手后逃离现场。同月13日，被告人苏某被抓获。
广州市海珠区人民检察院于2016年5月24日向本院以被告人苏某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人苏某因第一宗盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，被盗财物已发还给被害人陈某乙；因第二宗盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，被盗财物已发还给被害人陈某乙；被告人苏某在第三宗盗窃所得的人民币813.5元及棕色皮包1个已发还给被害人温某乙。
本院认为，被告人苏某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人苏某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被行政拘留的25日，予以折抵，即自2016年2月13日起至2016年8月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人苏某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人温志广的经济损失人民币1186.5元。
三、扣押的作案工具铁钳1把、弹簧剪1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈澎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周博
黄健涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：安洪涛，男，汉族，1976年1月8日生，农民，住永吉县。
被执行人：李强，男，汉族，1973年2月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：方立文，男，汉族，1972年4月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人安洪涛等三人借款纠纷一案中，经查被执行人安洪涛等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第625号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张逸哲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初328号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯某某，男，1971年12月21日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，住邓州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被东莞市公安局取保候审，9月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人冯某某犯重大责任事故罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月14日17时许，吴某某需要将其在东莞市长安镇锦厦社区五坊锦源路东南巷9号旁空地处一个装有家具和生活用品的集装箱搬运到虎门镇雅瑶附近，便雇佣被告人冯某某（未取得操作特种设备相应资格）驾驶吊车搬运集装箱。后冯某某叫上两名员工王某某、被害人康某某（男，殁年52岁）一同前往吊运作业。由冯某某负责驾驶操作吊车，并安排康某某爬上集装箱上用自带的布制吊带拴住集装箱顶部四个角的吊环，安排王某某在附近帮忙。康某某示意拴好后，冯某某在未查清集装箱重量且违反起重作业不允许吊装物品上站人等相关规定、在康某某仍站在集装箱的情况下，违规操作吊车将集装箱试吊起来，当集装箱被吊起离地面约50厘米时，集装箱的一个吊环断掉，导致吊环随布制吊带飞甩，砸中了站在集装箱上的康某某的头部，康被击中后倒在集装箱上。120急救接报后赶赴现场抢救，康某某经抢救无效死亡，冯某某留在现场等候处理。公安人员接报案后赶赴现场将冯某某带回审查。经法医鉴定，康某某符合头部受巨大钝性外力作用至颅骨粉碎性骨折、小脑及脑干挫伤出血等严重颅脑损伤死亡。案发后，双方已达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人家属一方20万元。
以上事实，被告人冯某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人冯某某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极向被害人家属进行赔偿，并取得谅解，依法可以从轻处罚。还考虑到被告人冯某某认罪悔罪态度较好，社会危害性不大，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年二月五日
书 记 员 李海娣
第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初328号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘厚坤，男，1992年6月2日出生，汉族，陕西省安康市人，中专文化，原系东莞市三星视界有限公司保安，住安康市汉滨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被东莞市公安局取保候审，2017年1月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月14日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人刘厚坤犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人刘厚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人刘厚坤和被害人王某原均系东莞市厚街镇三星视界有限公司员工。2016年6月15日13时许，刘厚坤和王某在该公司成品仓库因轮替工作岗位的事情发生争吵，后刘在愤怒之下持钢管打伤王头部、右手和左腿等部位。15时许，刘厚坤到公安机关投案。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。案发后，刘厚坤已赔偿王某26000元并获得王谅解。
以上事实，被告人刘厚坤在开庭审理过程中没有异议，且有经过公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘厚坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘厚坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人刘厚坤判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人刘厚坤没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘厚坤持械致一人轻伤二级，应在以上法定刑内量刑；其在案发后主动投案，归案后能够如实供述罪行，系自首，且已经赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到本案系由工作纠纷引发，被告人刘厚坤的犯罪情节较轻，有深刻的认罪、悔罪表现，没有再犯的人身危险，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘厚坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈意祥