wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初330号
原告：凌也，女，1990年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告凌也诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺克崎，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌也向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年11月20日签订的《“云天*新里程”认购书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月20日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目中X栋X单元X楼X号房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计215,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”协议书》属实。与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，但该栋楼至今未进行工程竣工验收，所以不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，原告凌也（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目中X栋X单元X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约105.3㎡，单价2800元/㎡，总房价款为294,840元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金215,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X，面积变更为108.67平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计215,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告凌也认购云天公司位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目中现房号为X-X-
X号房屋，双方并签订《“云天*新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年11月20日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告凌也与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年11月20日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效。
二、驳回原告凌也的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初330号原告：凌也，女，1990年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告凌也诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺克崎，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌也向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年11月20日签订的《“云天·新里程”认购书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月20日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目中X栋X单元X楼X号房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计215,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”协议书》属实。与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，但该栋楼至今未进行工程竣工验收，所以不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，原告凌也（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目中X栋X单元X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约105.3㎡，单价2800元/㎡，总房价款为294,840元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金215,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为X-X-X，面积变更为108.67平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计215,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告凌也认购云天公司位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目中现房号为X-X-X号房屋，双方并签订《“云天·新里程”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年11月20日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告凌也与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年11月20日签订的《“云天·新里程”认购书》合法有效。二、驳回原告凌也的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十一日书记员  何海燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保356号
申请执行人:德阳市明鸿混凝土有限公司。
被执行人:四川宇禾建设工程有限公司。
申请执行人德阳市明鸿混凝土有限公司与被执行人四川宇禾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5938号民事裁定进行保全。2017年5月5日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川宇禾建设工程有限公司名下在四川护理职业学院的工程应收款，冻结了四川宇禾建设工程有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5938号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10613号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：马加波。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告马加波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00150号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李某甲，男，因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月25日经巴东县人民检察院批准逮捕。2014年11月7日经本院决定对其监视居住。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）第137号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员田清华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲受雇其侄李某乙在巴东县信陵镇巴山路238号“大嘴巴鱼火锅城”西侧建房工地负责安全生产。2014年8月17日8时许，被害人彭某甲以该建房土地存在权属争议为由，赶到施工现场阻止建筑工人施工，并与被告人李某甲发生争执，被告人李某甲顺手从地上拾起一水泥砖块砸向被害人彭某甲头部，致彭某甲倒地，随后，被告人李某甲离开纠纷现场。被害人彭某甲被他人送往巴东县人民医院住院治疗，被告人李某甲为其支付医疗费和生活费用。2014年8月27日，巴东楚峡法医司法鉴定所作出巴东楚峡法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第178号鉴定意见书，评定彭某甲外伤史属实，头皮裂伤、左颞部硬膜外血肿诊断成立，系钝器伤所致，其损伤程度评定为轻伤一级。
审理中，被害人彭某甲与被告人李某甲的亲属就民事赔偿达成协议，被害人彭某甲向本院提出书面申请，对被告人李某甲的行为予以谅解，请求司法机关对被告人李某甲予以从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、立案决定书、户籍证明、国有建设用地划拨决定书、建设用地批准书、巴东县人民医院住院病历资料复印件、撤诉申请书、谅解书等书证；证人李某乙、向某甲的证言；被害人彭某甲的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；巴东楚峡法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第178号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、视频光盘等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪，巴东县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某甲持水泥砖块伤害被害人，本院决定对其从重处罚。被告人李某甲归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；且被害人在治疗期间，被告人李某甲积极为其支付相关费用，认罪态度好；本案因民间矛盾引发，审理中，被告人李某甲与被害人彭某甲就民事赔偿达成调解协议，被告人李某甲的行为取得被害人彭某甲的谅解，依法可以对被告人李某甲予以从宽处罚。被告人李某甲系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处管制对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 刘 念
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人余被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6263号
罪犯朱广彬，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年9月23日作出了（2012）济刑终字第193号刑事判决，以被告人朱广彬犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱广彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱广彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱广彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱广彬予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3955号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：孙昌顺，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌顺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告孙昌顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙昌顺立即偿还原告信用卡消费借款本金9929.10元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙昌顺于2016年10月28日在原告处申请贷记卡一张，卡号：62×××91，循环消费使用，第一次消费日期2016年11月22日，最后一次消费日期2016年12月24日，累计消费本金9929.10元。至2017年10月8日，产生利息1520.50元、违约金575.22元，共计12024.82元。消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金9929.10元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障原告合法权益，原告要求被告孙昌顺立即归还消费借款本金9929.10元及至还清之日违约金和利息，利息按透支之日起年18%计算。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告孙昌顺立即偿还原告信用卡消费借款本金9929.10元、利息1520.50元及违约金575.22元。
被告孙昌顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告孙昌顺向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××91的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。被告孙昌顺领取上述贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未能按照约定及时足额还款，至2017年10月8日，累计拖欠原告借款本金9929.10元、利息1520.50元、违约金575.22元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌顺签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌顺于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金9929.10元、利息1520.50元及违约金575.22元，共计12024.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告孙昌顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石庆华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626执异23号
案外人杨忠明，男，汉族，1967年8月27日出生，牧民,现住乌审旗苏力德苏木。
申请执行人敖日格勒，男，蒙古族，牧民,现住鄂尔多斯市乌审旗苏力德苏木。
被执行人阿永嘎，男，蒙古族，1971年4月8日出生，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇景忆园小区。
本院在执行申请人敖日格勒与被执行人阿永嘎民间借贷一案中，案外人杨忠明于2017年9月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨忠明称，申请执行人敖日格勒与被执行人阿永嘎民间借贷纠纷一案中，乌审旗人民法院于2017年8月23日依法作出的（2016）内0626执967号执行裁定书，所查封的登记在被执行人阿永嘎名下速腾轿车（车牌号：蒙******）归其所有。2016年12月1日被执行人阿永嘎向案外人杨忠明借款13.8万元，后因阿永嘎无法偿还杨忠明借款，故阿永嘎将其所有的速腾轿车（车牌号：蒙******）抵给杨忠明，2017年8月23日乌审旗人民法院执行局强行将该车扣留。综上，异议人杨忠明认为，乌审旗人民法院的查封、扣押行为不合理，请求解除对该车辆的查封、扣押。案外人杨忠明为证明其主张，向法庭提供了（2016）内0626执967号执行裁定书、杨忠明本人证明、借条复印件、鄂尔多斯国家税务局车辆购置税交款明细、乌审旗鑫安亿恒汽车销售有限责任公司新车销售通知单。
本院查明，申请执行人敖日格勒与被执行人阿永嘎民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2017年2月16日作出（2017）内0626民初210号判决书，判决被告阿永嘎欠敖日格勒借款40000元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。判决书生效后，阿永嘎未履行判决义务，敖日格勒向乌审旗人民法院申请执行，法院办案人员于2017年8月23日将被执行人阿永嘎名下速腾轿车（车牌号：蒙******）查封。2017年9月13日案外人杨忠明以法院所查封的速腾轿车（车牌号：蒙******）属自己的财产提出异议。
另查明，查封的速腾轿车（车牌号：蒙******）的登记人为阿永嘎。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判判断”。经审查，被查封的速腾轿车（车牌号：蒙******）登记人系阿永嘎，且案外人杨忠明所提供的证据均无法证实其与阿永嘎用借款抵偿车款的事实，故案外人提出异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨忠明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 艳
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：上述司法解释条款中“民事诉讼法第二百零四条规定”即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢223号
申请执行人:李时光，男，1973年4月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：吉林隆鑫集团有限责任公司，住吉林市丰满区。
法定代表人：邹爱武，该公司总经理。
申请执行人李时光与被执行人吉林隆鑫集团有限责任公司合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人吉林隆鑫集团有限责任公司将剩余执行款71936元汇至我院执行款专户，并支付给申请执行人李时光71936元（包含执行款40000元、诉讼费及保全费31936元），本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第80号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月八日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢223号申请执行人:李时光，男，1973年4月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：吉林隆鑫集团有限责任公司，住吉林市丰满区。法定代表人：邹爱武，该公司总经理。申请执行人李时光与被执行人吉林隆鑫集团有限责任公司合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人吉林隆鑫集团有限责任公司将剩余执行款71936元汇至我院执行款专户，并支付给申请执行人李时光71936元（包含执行款40000元、诉讼费及保全费31936元），本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第80号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月八日代理书记员  田家宁
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1300号
原告：唐某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：邵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告唐某与被告邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告到被告在司桥乡所承揽的乡村道路硬化工程为被告拉运混凝土，约定每日报酬450元，工程完工后向原告支付。2014年农历八月份工程结束后，经结算，被告应付原告劳动报酬12000元。2015年2月12日，经原告催要，被告支付原告5500元，对剩余款项，被告当日向原告出具欠款凭证，金额6500元。此后，原告一直到被告处催讨，被告总以各种理由推诿不予支付，现依法起诉。
邵某未做答辩。
唐某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、证质、抗辩等诉讼权利。因原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能与证人石某的证言相互印证，形成证据链，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告邵某承包静宁县司桥乡乡村道路硬化工程，期间，原告唐某为该工程运送砂料。工程完工后，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠6500元未付，被告于2015年2月12日向原告出具借据一份,金额6500元。后经原告催要未果，遂依法提起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定的数额向原告支付劳动报酬，故原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效后十日内支付原告唐某劳动报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一七年八月二日
书记员 冯彦超
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1300号
原告：唐某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：邵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告唐某、胡某与被告邵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告胡某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 赵永灵
二〇一七年七月五日
书记员 冯彦超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初967号
原告：宁梅兰，女，1979年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告：郭兴忠，男，1988年12月12日出生，汉族。
原告宁梅兰与被告郭兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告郭兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令郭兴忠向宁梅兰偿还借款50000元及逾期还款利息（该利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款全部还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由郭兴忠负担。事实与理由：2015年7月25日，郭兴忠因资金周转需要向宁梅兰借款50000元，宁梅兰于当日通过其工商银行账户62×××74将50000元汇入郭兴忠的招商银行账户62×××95内，履行了出借义务。后因宁梅兰自身需要资金周转，并要求郭兴忠还款，但郭兴忠拒不还款，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
郭兴忠未作答辩。
本案经开庭审理查明：2015年7月25日，郭兴忠以资金周转需要为由向宁梅兰借款50000元，当日，宁梅兰通过其工商银行账户62×××74将借款50000元转账汇入郭兴忠名下招商银行账户62×××95内，履行出借义务。之后，宁梅兰因资金需要向郭兴忠催讨，郭兴忠拒不还款，故引发本案诉讼。
另查明，宁梅兰于2017年4月10日向本院申请对郭兴忠的财产进行保全，为此产生财产保全费520元。
上述事实有宁梅兰提供的借记卡账户历史明细清单、工商银行转账汇款凭证、招商银行客户回单，以及宁梅兰的委托诉讼代理人陈龙在庭审中的陈述等材料予以证实。郭兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院确认宁梅兰所举证据的真实性和证明力。
本院认为，郭兴忠向宁梅兰借款的事实清楚、证据充分，应予认定。郭兴忠向宁梅兰借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故宁梅兰主张要求郭兴忠返还借款50000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宁梅兰向本院申请对郭兴忠的财产进行保全，为此产生保全费520元，该费用依法也应由郭兴忠承担。郭兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭兴忠应于本判决生效之日起五日内返还给宁梅兰借款50000元并支付从2017年4月5日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；
二、郭兴忠应于本判决生效之日起五日内支付给宁梅兰财产保全费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郭兴忠负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初967号原告：宁梅兰，女，1979年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。被告：郭兴忠，男，1988年12月12日出生，汉族。原告宁梅兰与被告郭兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告郭兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令郭兴忠向宁梅兰偿还借款50000元及逾期还款利息（该利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款全部还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由郭兴忠负担。事实与理由：2015年7月25日，郭兴忠因资金周转需要向宁梅兰借款50000元，宁梅兰于当日通过其工商银行账户62×××74将50000元汇入郭兴忠的招商银行账户62×××95内，履行了出借义务。后因宁梅兰自身需要资金周转，并要求郭兴忠还款，但郭兴忠拒不还款，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。郭兴忠未作答辩。本案经开庭审理查明：2015年7月25日，郭兴忠以资金周转需要为由向宁梅兰借款50000元，当日，宁梅兰通过其工商银行账户62×××74将借款50000元转账汇入郭兴忠名下招商银行账户62×××95内，履行出借义务。之后，宁梅兰因资金需要向郭兴忠催讨，郭兴忠拒不还款，故引发本案诉讼。另查明，宁梅兰于2017年4月10日向本院申请对郭兴忠的财产进行保全，为此产生财产保全费520元。上述事实有宁梅兰提供的借记卡账户历史明细清单、工商银行转账汇款凭证、招商银行客户回单，以及宁梅兰的委托诉讼代理人陈龙在庭审中的陈述等材料予以证实。郭兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院确认宁梅兰所举证据的真实性和证明力。本院认为，郭兴忠向宁梅兰借款的事实清楚、证据充分，应予认定。郭兴忠向宁梅兰借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故宁梅兰主张要求郭兴忠返还借款50000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宁梅兰向本院申请对郭兴忠的财产进行保全，为此产生保全费520元，该费用依法也应由郭兴忠承担。郭兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭兴忠应于本判决生效之日起五日内返还给宁梅兰借款50000元并支付从2017年4月5日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；二、郭兴忠应于本判决生效之日起五日内支付给宁梅兰财产保全费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由郭兴忠负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈奕光二〇一七年六月二十二日书记员  陆 彤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1454号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，女，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省云浮市云安区。2017年8月23日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2017年10月27日经佛山市禅城区人民检察院决定取保候审，同年11月6日经本案决定继续取保候审。
辩护人何国基，广东提德律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1371号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人何国基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日3时许，被告人梁某在佛山市禅城区创意产业园格莱美汇酒吧门口左侧停车场发现被害人潘某1停放在此的凯迪拉克小汽车的车门未锁，遂拉开该车车门，盗走放置在控台储物箱内的现金人民币10000元和车载充电器，得手后逃离现场。
同月23日，民警在云浮市云安区碧桂园云洋房三街抓获被告人梁某，并根据被告人梁某的供述在云浮市云安区六都大庆村委塘各村获上述赃款赃物。同月30日，民警将上述赃款赃物发还给被害人潘某1。
2017年10月15日，被害人潘某1对被告人梁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人潘某1的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，视频照片制作说明书，谅解书，户籍证明，被告人梁某的供述及辨认笔录，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃款赃物已起获并发还给被害人，且被害人对被告人梁某表示谅解，可对被告人梁某酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。辩护人据此请求对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金淋云
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第800号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
被执行人徐水土。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与徐水土（2015）衢执民字第800号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第800号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月十九日
代书记员 徐燕飞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执246号
申请执行人：王振国，男，1951年8月25日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：何国发，男，1968年4月2日出生，汉族，工人�住河北省沧州渤海新区。
申请执行人王振国与被执行人何国发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初1038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王振国于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人有存款信息，但已被法院冻结，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年4月11日将被执行人纳入被执行人名单，限制被执行人高消费，并向被执行人发出了执行决定书、限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 李爱民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执246号申请执行人：王振国，男，1951年8月25日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：何国发，男，1968年4月2日出生，汉族，工人�住河北省沧州渤海新区。申请执行人王振国与被执行人何国发民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初1038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王振国于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人有存款信息，但已被法院冻结，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年4月11日将被执行人纳入被执行人名单，限制被执行人高消费，并向被执行人发出了执行决定书、限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一八年五月十八日书 记 员  孟庆亮
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6344号
原告：西安弗克商贸有限公司,住所地西安市长安区韦曲街办南街46号3幢2单元1-2号。
法定代表人：徐小玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：宝鸡市翰达新型装饰材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区高家镇桑园铺村。
法定代表人：容宁。
被告：李恩虎，男，汉族，1972年3月27日出生。
本院于2017年7月25日立案受理了原告西安弗克商贸有限公司与被告宝鸡市翰达新型装饰材料有限公司、被告李恩虎建设工程分包合同纠纷一案。原告西安弗克商贸有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安弗克商贸有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告西安弗克商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费532元，减半收取266元，由原告西安弗克商贸有限公司承担。
代理审判员 秦洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第109号
原告：刘庆，男，1980年8月13日出生，汉族，陕西长大华础工程材料科技股份有限公司职工。
委托代理人：张小溪，女，1984年5月24日出生，汉族，陕西有色集团职工。
委托代理人：张晓光，陕西唐都律师事务所律师。
被告：陕西长大华础工程材料科技股份有限公司。
法定代表人：杨友科，该公司董事长。
委托代理人：王锋，陕西臻理律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆与被告陕西长大华础工程材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘庆于2010年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告刘庆负担。
审判员 蒲晖
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 黄珊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异112号
申请执行人天津市首信广告传播有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园。
法定代表人鞠维玉，总经理。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
第三人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人，傅鸿斌，董事长
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
负责人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初三字第479号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人天津市首信广告传播有限公司向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津市泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告天津市首信广告传播有限公司与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民�府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天津天邦投资发展有限公司发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天�市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的�求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民三初字第479号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁 莽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2045号
罪犯李彬，男，1977年4月20日出生于江西省修水县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年4月18日作出（2012）城刑初字第321号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万五千元，责令被告人李彬与同案人共同退出赃款、赃物，归还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）榕刑执字第3206号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李彬已缴纳罚金人民币15000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯李彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月19日起至2025年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2933号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：付俊敏。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告付俊敏等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0932民初17号
原告：王某，女。
被告：王某甲，男。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.儿子随原告生活，由被告每月承担抚养费1000元至儿子成年；3.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2007年农历11月原、被告经人介绍认识，12月8日二人订婚。2008年农历3月按照习俗举行婚礼。2009年1月生育一子，取名王某乙。婚后，原告发现被告是个嗜酒如命的人且酒性不好，喝酒后经常打骂妻儿。2016年11月30日，被告再一次借酒发疯，辱骂殴打原告，将原告打出家门。故原告诉至本院。
被告辩称，被告的答辩意见前后不一，前期的答辩意见是同意离婚，孩子尽量由被告带，如果孩子坚决不跟被告一起过，那被告也同意每月给付孩子抚养费1000元；后期的答辩意见是不同意离婚，离婚是一件大事，不能说离就离，而且孩子也那么大了，为了孩子，原、被告还是应该继续自己的婚姻生活。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。即结婚证、身份证、常住人口登记卡等，以上证据，当事人对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系于2007年农历11月经人介绍相识，同年农历12月8日订婚，2008年农历3月按照习俗举行婚礼，2010年11月10日办理结婚登记。婚后于2009年农历1月生育儿子王某乙，现年8岁。婚后双方因家庭琐事争吵打闹，致原告王某于2016年11月30日离家外出租房居住至今。
本院认为，原、被告婚前虽然系经人介绍相识并结婚，但婚姻生活已将近十年之久，且已生育8岁儿子王某乙，仅是由于双方缺少沟通，且原、被告双方均不能控制自己的情绪，致使在平时生活中因家庭琐事发生矛盾。但从庭前与原、被告的接触以及组织双方当事人进行调解的过程中可以确认原、被告双方的夫妻感情并未破裂，且被告亦明确表示不同意离婚。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通与交流，各自均理性的控制自己的情绪，夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王宏英
审判员 陈智慧
审判员 李俊杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 邢 潇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015东民（商）初字第12892号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告苑登旺，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告苑登旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同法官王子龙,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人曾令夫、杨帆到庭参加了诉讼。被告苑登旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币96441.76元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金64999.95元，利息14882.35元，滞纳金16559.46元，共计96441.76元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日的欠款本金64999.95元，利息14882.35元，滞纳金16559.46元，共计96441.76元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苑登旺偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截止至二〇一五年四月二十日的利息、滞纳金和取现手续费共计九万六千四百四十一元七角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，苑登旺支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果苑登旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十二元及公告费二百六十元，由苑登旺负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙晨雪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2621号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：刘良，男，1980年3月10日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘良借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月24日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定共计向被告发放贷款5笔，贷款年利率15.12%，逾期期间罚息按每日万分之6.3计算，贷款期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未足额清偿借款本息，截止2016年12月11日尚欠借款本金500000.00元，利息、复利、罚息245024.26元，共计人民币745024.26元未还。要求被告立即支付原告借款本金500000.00元，利息、复利、罚息245024.26元，共计人民币745024.26元（计算至2016年12月11日，要求支付至全部清偿之日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。
被告刘良未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘良签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安银行股份有限公司西安分行向被告刘良提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安银行股份有限公司西安分行终审意见为准且原告平安银行股份有限公司西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行股份有限公司西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告刘良签署的纸质凭证、原告平安银行股份有限公司西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行股份有限公司西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行股份有限公司西安分行根据被告刘良的申请在原告平安银行股份有限公司西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行股份有限公司西安分行为被告刘良划转贷款所产生的费用由被告刘良承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行股份有限公司西安分行无需承担任何责任。被告刘良应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行股份有限公司西安分行有权要求被告刘良归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告刘良授权原告平安银行股份有限公司西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行股份有限公司西安分行对被告刘良的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。合同签订后，被告刘良在原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立了账号为XXX的账户。后原告平安银行股份有限公司西安分行于2014年12月21日期间分五次共计向被告刘良发放贷款500000元，该笔贷款的到期日分别为2015年3月21日，借款利率为年利率15.12%，逾期罚息为日利率万分之6.3。在借款期限内，被告刘良仅归还了部分利息、复利。借款期限届满后至今，被告刘良一直未归还剩余借款本金，仅归还利息13029.43元，截止2016年12月11日，被告刘良尚欠原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金500000.00元，利息、复利、罚息245024.26元未付。
以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘良签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告刘良未按约向原告平安银行股份有限公司西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行股份有限公司西安分行要求被告刘良归还所欠贷款本金500000.00元及利息、罚息（计算至2016年12月11日的利息和罚息为245024.26元，要求计算至实际还款之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币500000.00元，利息、复利、罚息245024.26元（计算至2016年12月11日，2016年12月12日至判决实际给付之日止的利息、罚息按日万分之6.3计算支付）。
诉讼费11250元及公告费600元（原告已预交），由被告刘良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
代理审判员 战 幸
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐欣欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4502号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：童成君.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告童成君小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行审9号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002247339602525，所在地址重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
委托代理人杜强，该局工作人员。
被执行人重庆旭优农业发展有限公司，统一社会信用代码91500224320395822M,所在地址重庆市铜梁区少云镇高碑村9社。
法定代表人柏军。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年8月2日向本院申请强制执行铜国土房管[处罚决定][2017]3号《行政处罚决定书》中限被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5766.53平方米房屋和10408.31平方米构筑物和其它设施的处罚事项。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依职权于2017年8月23日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年3月16日作出铜国土房管[处罚决定][2017]3号《政处罚决定书》，决定“1、限当事人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5766.53平方米房屋和10408.31平方米构筑物和其它设施；2、责令当事人退还铜梁区少云镇高碑村9、10、11组集体土地14380.74平方米，恢复原种植条件；3、对当事人非法占用土地14380.74平方米处以每平方米人民币30元罚款共计人民币431422.2元(大写：肆拾叁万壹仟肆佰贰拾贰园贰角)罚款。行政处罚履行方式和期限：1、限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5766.53平方米房屋和10408.31平方米构筑物和其它设施……你（单位）如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向重庆市国土资源和房屋管理局或铜梁区人民政府申请复议，或者六个月内直接向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼（限期拆除部分可以在接到本决定之日起15日内向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人于次日将该行政处罚决定书送达被执行人，于2017年3月22日对被执行人进行了催告，告知被执行人自觉履行限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5766.53平方米房屋和10408.31平方米构筑物和其它设施的行政处罚，于2017年8月2日向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依法申请强制执行。本案中，本案申请执行人在作出铜国土房管[处罚决定][2017]3号《行政处罚决定书》时告知被执行人“你（单位）如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向重庆市国土资源和房屋管理局或铜梁区人民政府申请复议，或者六个月内直接向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼（限期拆除部分可以在接到本决定之日起15日内向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼）”。该告知内容对告知起诉期限的时间上存在争议。从保护被执行人诉权的角度出发，被执行人对铜国土房管[处罚决定][2017]3号中的处罚事项的起诉期限均应为收到上述行政处罚决定书之日起的六个月内，至今被执行人的起诉期限尚未届满。故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，应裁定驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的强制执行申请。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王振华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11406号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈美书，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘洪梅，女，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告陈美书、刘洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖秉文
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02446号
原告范某某，女，1960年9月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1960年7月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某经传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
审判员 张鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 王格
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执573号
被执行人：唐转良，男，1972年9月14日生，瑶族，湖南省江永县人，户籍地湖南省江永县。
被执行人：蒋军文，男，1978年5月21日生，瑶族，湖南省江永县人，户籍地湖南省江永县。
被执行人唐转良、蒋军文因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684民初393号刑事判决书，执行标的为罚金人民币30000元，继续追缴两被执行人共同犯罪的赃款折价款人民币85002元。
在执行中，本院查明被执行人唐转良、蒋军文名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人唐转良、蒋军文均在服刑中，判决确定的刑期分别至2021年2月24日、2020年10月27日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人唐转良、蒋军文均在服刑中，切两被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二○二○一七年九月二十六日
书记员 季凯旋
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1928号
申请执行人：常雪芹。
被执行人：曹延平。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1967号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹延平银行存款34300元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告张玉祥，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告张玉祥银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金125566元，利息8194.61元，逾期违约金26144.06元，分期付款手续费18750元，以上共计178654.67元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月13日领取了卡号：，账号：22311685的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达125566元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费1937元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终195号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3909号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终195号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3909号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年四月二十五日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3382号
原告：刘洋，女，1978年5月27日出生。
被告：徐桂清，女，1968年4月12日出生，汉族。
被告：刘利志，男，1968年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘洋与被告徐桂清、刘利志民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘洋撤回起诉。
二、案件受理费550元减半收取，剩余275元由原告刘洋负担。
审判员 于丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万宇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00191号
申请执行人张俊杰。
被执行人晋州市冀中建筑工程有限公司。
河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人晋州市冀中建筑工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
二〇一四年六月二十三日
书记员 王占世
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第72号
申请人：龙口市北马镇台上李家村民委员会。
被申请人：彭桂莲，女，汉族，农民，住龙口市。
申请人因与被申请人追偿权纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人所有的价值6万元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的价值6万元的财产。
财产保全费620元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年五月十六日
书记员 王 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2149号
原告:沧州江南味道餐饮有限公司。
法定代表人：赵志民，总经理。
统一社会信用代码：
被告：沧州市盛世金典广告传媒有限公司。
法定代表人：周美丽，总经理。
统一社会信用代码：
委托诉讼代理人赵胜，男，该公司职员。
原告沧州江南味道餐饮有限公司与被告沧州市盛世金典广告传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告沧州江南味道餐饮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沧州江南味道餐饮有限公司撤回起诉处理。
审判长 涂 鹏
审判员 高 伟
审判员 李文慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖奇岐
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初404号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山好声音娱乐城，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路***号*楼****楼。
经营者：马培军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月26日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 龚 杨
代书记员 戎 喆
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1029号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：马同刚，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王秀艳，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局与被执行人马同刚、王秀艳行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2017年7月25日作出了（2017）吉0283行审75号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人舒兰市卫生和计划生育局申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283行审75号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 高 攀
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1054号
申请执行人：郝敏生，男，1956年8月2日出生，汉族。
被执行人：王淑凤，女，1954年11月25日出生，汉族。
申请执行人郝敏生与被执行人王淑凤民间借贷纠纷一案，本院已于2014年4月8日作出（2014）庄民初字第582号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人郝敏生于2017年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款11000元、诉讼费38元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费66元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 张来宾
二〇一七年九月一日
书 记 员 毕金玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第646号
原告李姗，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人陈正华，广东启明律师事务所律师。
被告蔡焕双，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告孙海浪，女，1972年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告李姗诉被告蔡焕双、孙海浪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李姗的委托代理人陈正华到庭参加诉讼，被告蔡焕双、孙海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡焕双因生意需要，于2014年4月30日向原告借款40000元。双方约定按月还息，于2015年3月29日期满归还本金。被告孙海浪对上述债务提供担保。但被告未依约定归还利息，原告多次催讨未果。于是原告诉至法院请求依法判令：一、两被告连带向原告偿还借款本金40000元及利息（按同期银行贷款利率4倍，自2014年5月1日起计算至清偿日止）；二、两被告负担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告主张其经他人介绍认识了被告蔡焕双，被告蔡焕双以生意周转为由向原告提出借款，原告分别于2014年4月30日向其交付现金5533元、于2014年5月1日委托案外人朱夏曼转账支付34467元给被告蔡焕双。原告对此提供了《个人借款合同》及收条为证。
原告与两被告在2014年4月30日签订《个人借款合同》，约定原告向被告蔡焕双出借40000元，借款期限自2014年4月30日至2015年3月29日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告孙海浪对该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、为实现债权支出的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告蔡焕双还向原告出具了一份收条，确认收到借款40000元，其中转账34467元、现金5533元。
原告主张被告蔡焕双从未偿还借款本息，于是在2015年1月27日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、收条、转款记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其向被告蔡焕双出借40000元的事实，有《个人借款合同》及收条为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2015年3月29日届满，被告蔡焕双未按期还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告蔡焕双偿还借款本金40000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年5月1日起计算至清偿之日止。
案涉《个人借款合同》明确约定了被告孙海浪对借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年。上述约定是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。因此，原告在保证期间内诉至本院要求被告孙海浪对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡焕双应于本判决生效之日起十日内向原告李姗偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年5月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告孙海浪应对第一判项所确定的债务向原告李姗承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974.22元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1708号
罪犯王凯，男，1979年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2011年4月2日作出（2011）武开法刑初字第20号刑事判决，认定被告人王凯犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人王凯不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月24日作出（2011）武刑终字第00352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，且主动交纳罚金3000元，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王凯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年6月9日起至2022年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11509号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，总经理。
委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。
被告：陈理明，男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈理明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告�2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11509号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。法定代表人：苏辉东，总经理。委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。被告：陈理明，男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈理明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告�2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  蔡晓文二〇一七年八月二十三日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2789号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张书军，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告张书军供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告张书军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张华明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果