湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初893号
原告:高奇，男，1981年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：薛玲，女，系高奇之妻，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：林小伟，湖北维思德律师事务所律师。
被告:杨才庆，男，1972年10月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告:韩涛，男，1979年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告高奇与被告杨才庆、韩涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，因原告高奇在本院（2016）鄂0102民初6403号案件中就本案所涉转让费一节提出反诉，而一审判决尚未生效，故本院裁定本案中止诉讼，现（2016）鄂0102民初6403号民事判决已生效，本案恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高奇及委托诉讼代理人薛玲、林小伟、被告杨才庆、韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奇向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同退还原告支付的位于武汉市江岸区韦桑路109号房屋转让费40,000元；二、被告杨才庆返还涉案房屋自2013年12月到2014年2月的房屋使用费6,600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，杨才庆与武汉市江岸区二七街道社会事务服务中心（以下简称二七街道）签订《房屋租赁协议》，与韩涛合伙经营“韩师傅牛肉面馆”，仅两个月就被告知门面要收回，杨才庆故意隐瞒二七街道要收房的事实将门面转租，当我得知房东并非杨才庆后，问及“街道是否同意你转租”时，杨才庆答复“街道同意”，为彻底消除我的疑虑，杨才庆还于签合同的前一天，把二七街道书记的司机叫来一同洽谈，以此表明“街道同意”，我才放心向杨才庆、韩涛支付了转让费40,000元、押金10,000元、租金15,000元，共计65,000元，并于2013年11月21日与杨才庆签订了《房屋租赁协议》。后法院判决房屋租赁合同无效，同时确认了房屋使用费的标准为每季度8,400元，而我自2013年12月到2014年2月实际支付的房屋使用费为每季度15,000元，请求返还差价6,600元。特向贵院起诉，请求判如所请。
被告杨才庆辩称，2012年年底，我从二七街道租赁了涉案房屋后对房屋进行了装修，由办公用房装修为门面房屋花费了较大资金。2013年4月始是韩涛在经营，后韩涛要将房屋转让，我说要转让只能转设备不能转让房屋，高奇与韩涛谈好后通知我，韩涛说设备转让40,000元,房屋可以出租了,2013年11月20日，我收了高奇10,000元的押金及自2013年12月至2014年2月三个月的租金15,000元，并与高奇签了房屋租赁合同，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日。我后来找高奇要租金，高奇称涉案房屋跟我没关系了，一直不给租金,引起了纠纷。我认为40,000元是设备转让费，不是门面转让费，我与韩涛是租赁关系，我不应该退还。房屋租赁合同约定的租金是每月5,000元，高奇三年没有交，我履行了与二七街道的合同，高奇也应该履行与我的合同，我不同意退还原告6,600元。
被告韩涛辩称，2013年春节期间，我从亲戚柳某处得知杨才庆有一临街空置办公用房可以改造成门面进行出租，柳某明确表示想与我一起租下该房屋共同出资改造成门面，经营韩师傅红烧牛肉面馆，柳某出资49%，我出资51%，而我从事餐饮业数十年，在经营方面比较有经验，就授权由我来担任经营者。2013年2月，我和柳某约谈杨才庆，杨才庆给我们看了其与二七街道签订的房屋租房合同，我和柳某决定租下此门面，由我与杨才庆签订房屋租赁合同，杨才庆承诺门面能一直做到拆迁为止，每月房租5,000元。后我对涉案房屋进行了装修，装修费用高达80,000元，购买开业所需厨房设备：四门冰箱4,200元，八格不锈钢保温车2,800元，多层不锈钢工作台及菜架2,600元，不锈钢水池800元，双口不锈钢炒炉1,500元，猛火炉780元，八口自动麻将机3,800元，餐桌及餐椅2,800元，并聘请工作人员4人，人均工资1,600元。韩师傅红烧牛肉面馆于2013年4月8日正式营业，由我与柳某共同经营，后因面馆无法维持经营，我与柳某一致同意将面馆内所有的设备及经营权、门面进行转让。高奇于2013年11月得知后，表明有意向接手面馆，在一番讨价还价后，以40,000元转给高奇，高奇给40,000元转让费时，我把营业执照、我与杨才庆的租赁合同以及杨才庆与二七街道的租赁合同一并交给高奇。高奇作为有完全民事行为能力的成年人，在租门面之前也是经过考量判断的，不可能冒然接收经营，现在不能因为二七街道要收回门面房屋就告我合同欺诈，我不同意退还高奇40,000元转让费。
经审理查明，本案涉案房屋位于武汉市江岸区韦桑路109号，二七街道曾于2016年1月26日向本院起诉杨才庆和高奇房屋租赁合同纠纷一案，案号（2016）鄂0102民初971号，请求：1、确认解除二七街服务中心与杨才庆之间的不定期租赁合同；2、杨才庆和高奇腾退位于江岸区韦桑路109号的占用房屋；3、杨才庆与高奇支付自2014年1月1日起至实际腾退房屋之日的租金、占用费。该案经审理查明，位于武汉市江岸区韦桑路109号房屋原由武汉市江岸区二七街长建社区居民委员会作为办公用房使用。2011年该房屋被拆除还建成现在的门面房（建筑面积约110平方米），该房屋未取得土地使用权证及所有权证，也未取得建设工程规划许可证。2012年12月24日，二七街道与杨才庆签订房屋租赁协议，约定二七街道将涉案房屋出租给杨才庆作为经营用房使用，租赁期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，每季度租金8,400元。2013年11月21日，杨才庆与高奇签订房屋租赁协议，约定杨才庆将涉案房屋租给高奇作为经营用房，租赁期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，每季度租金15,000元。2014年1月1日，二七街道与杨才庆签订房屋租赁协议，约定杨才庆承租涉案房屋作为经营用房使用，租赁期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，每季度租金8,400元。2014年11月4日，武汉市江岸区一品红爽心牛肉面馆经武汉市江岸区工商行政管理局核准登记，经营者为高奇，住所地为武汉市江岸区韦桑路109号。杨才庆支付二七街道房租至2013年12月31日，之后未再缴纳房租。高奇支付杨才庆押金10,000元，2013年12月至2014年2月的房租15,000元。该案认为，二七街道与杨才庆分别在2012年12月24日及2014年1月1日签订的房屋租赁协议为无效租赁合同；杨才庆与高奇在2013年11月21日签订的房屋租赁协议为无效租赁合同，判决：一、高奇将位于武汉市江岸区韦桑路109号的房屋腾退给二七街服务中心；二、杨才庆支付二七街服务中心2014年1月1日至2014年12月31日的房屋占有使用费33,600元；三、高奇支付二七街服务中心房屋占有使用费（以每季度8,400元为标准，自2015年1月1日起计算至高奇实际腾退上述房屋之日止）。
2016年11月21日，本院受理杨才庆与高奇及二七街道房屋租赁合同纠纷一案，案号（2016）鄂0102民初6403号，原告（反诉被告）杨才庆诉讼请求：1、高奇支付位于武汉市江岸区韦桑路109号门面房屋自2014年3月1日至2014年12月31日的房屋占用费40,000元（抵扣10,000元押金）及从2014年3月1日起至付清之日止的同期银行贷款利息；该案被告（反诉原告）高奇反诉请求：1、驳回杨才庆的起诉；2、杨才庆返还高奇已支付的韦桑路109号门面房屋押金、租金及门面转让金，费用合计65,000元；3、杨才庆赔偿因其欺诈造成的装修损失费200,000元。该案经审理查明，2013年11月20日，高奇向案外人韩涛支付40,000元，韩涛出具收条，内容为“今收到高奇人民币肆万元整即40,000元，系付韩师傅红烧牛肉面馆转让费。”高奇自认其开办的牛肉面馆自2013年12月30日开业，一直经营到2016年6月，因门面房有纠纷，处于半经营状态。2016年11月26日，高奇腾退涉案房屋。该案认为，高奇要求杨才庆返还门面转让金40,000元，根据本案查明的事实，该门面转让金系案外人韩涛收取，韩涛非本案本、反诉一方当事人，故高奇的该项反诉请求，不宜在本案中一并处理。该案一审判决：一、被告（反诉原告）高奇于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）杨才庆支付房屋占有使用费13,000元；二、驳回原告（反诉被告）杨才庆的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）杨才庆于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）高奇返还房屋押金10,000元；四、驳回被告（反诉原告）高奇的其他反诉请求。杨才庆不服该判决向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。二审判决：一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6403号民事判决第三项、第四项；二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6403号民事判决第二项；三、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6403号民事判决第一项为：高奇于本判决生效之日起三日内向杨才庆支付房屋占有使用费28,000元；四、驳回杨才庆的其他诉讼请求。
另查明，2013年2月26日，杨才庆与韩涛签订《租赁合同书》，杨才庆将武汉市江岸区韦桑路109号门面房屋出租给韩涛，租期一年，从2013年3月1日起至2014年3月1日止，租金为每年60,000元，后由韩涛经营武汉市江岸区韩师傅红烧牛肉面馆。2013年11月20日，高奇支付韩涛40,000元门面转让费后，韩涛将门面及门面内的设备交由高奇经营，双方就所移交的财产未列财产清单。
本院认为，韩涛于2013年11月20日收取高奇40,000元门面转让费属实，韩涛收取高奇门面转让费后，将门面及门面内的设备交由高奇经营，韩涛称转让费系涉案房屋内装修、设备等财产所有权的转移费用，但并未举证证实其向高奇移交了门面房屋内的具体财产内容，其认为转让费全部是对财产所有权的转让，证据不足，该转让费包括经营权的转让，符合常理，而韩涛并非涉案房屋的所有权人，故韩涛对其收取的40,000元转让费应部分予以返还，本院酌定由韩涛向高奇返还转让费20,000元。高奇要求杨才庆共同返还门面转让费依据不足，本院不予支持。
关于高奇要求杨才庆返还涉案房屋从2013年12月到2014年2月的房屋使用费6,600元（每月2,200元）之请求，因在杨才庆与高奇及二七街道案号为（2016）鄂0102民初6403号房屋租赁合同纠纷一案中，高奇曾主张杨才庆返还已支付的房屋押金、租金及门面转让金，费用合计65,000元，其中就包括2013年12月到2014年2月房屋租金15,000元，因该项诉请法院已作判决，故对于高奇要求杨才庆返还涉案房屋从2013年12月到2014年2月的房屋使用费6,600元之请求，本案中不再作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告高奇返还转让费20,000元；
二、驳回原告高奇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元、邮寄送达费40元，合计1,005元，由原告高奇负担665元，被告韩涛负担340元。此款原告高奇已预交本院，被告韩涛应将其负担部分连同上述款项一并支付给原告高奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 王东滨
人民陪审员 张 维
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文 娟