福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第427号
原告林立齐，男，1983年6月出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。
委托代理人袁晓红，女，1984年7月出生，汉族，系原告林立齐的妻子。
被告林恩亮，男，1978年6月出生，汉族，柘荣县人，发电公司职工，现住福建省柘荣县。
原告林立齐与被告林恩亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员袁高贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立齐、被告林恩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林立齐诉称：2013年8月9日，林某某因经营需要，向原告林立齐借款50000元，双方口头约定月利率按3%计算，未约定还款期限，此款由被告林恩亮提供连带担保。林某某借款后，仅向原告支付了几个月的利息，经原告多次催讨，被告林恩亮代为偿还20000元，余款30000元及利息拒不偿还。请求判决被告林恩亮偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率3%，从2013年8月9日计算至实际还款之日止）。
被告林恩亮辩称：对林某某向原告林立齐借款50000元及被告林恩亮为该借款提供连带责任保证担保的事实没有异议。但该笔借款没有约定利息，为无息借款，且借款已偿还两万多元，具体多少不是很清楚，仅就被告林恩亮已代为偿还原告四笔款项，分别为2013年10月左右偿还20000元，2013年10月和12月分别通过别人的银行帐户均向被告转帐1500元，另一笔1500元是通过证人吴某经手偿还的。请求法院考虑被告目前经济状况不佳的情况，对剩余的借款本金予以分期偿还。
在本案审理过程中，原告林立齐提交林某某和被告林恩亮的身份证复印件及借条一份证明其所主张的事实。
被告林恩亮对原告提交的证据没有异议。
在本案审理过程中，被告林恩亮提交证人吴某证言，证明通过证人吴某经手偿还原告借款1500元的事实。
原告林立齐质证认为证人证言不属实。
本院认为：原告林立齐提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且被告林恩亮无异议，应予确认。对于被告的证据，证人对1500元是否交给原告本人不能做肯定的陈述，原告又予否认，故不能直接认定该1500元是用于偿还本案借款。对于另外的两笔1500元，原、被告的陈述可以相互印证，应予认定，但双方对该款是偿还借款本金还是利息有不同意见，本院将在分析争议焦点时予以阐明。
经审理查明：2013年8月9日，林某某因资金周转需要，出具借条向原告林立齐借款50000元，双方未约定还款期限，被告林恩亮在借条上签名，为该借款提供连带责任保证担保。2013年10月左右，被告林恩亮代林某某偿还原告借款20000元，原告林立齐应被告的要求在借条上备注“本借款以收回贰万元整.￥20000林立齐”。2013年间，被告林恩亮通过转帐向原告林立齐支付两笔现金，两笔均为1500元。经原告催讨，林某某未能还款，被告林恩亮也未能履行担保责任，故引发本案纠纷。
本案的争议焦点为：1、本案借款是否有约定利息；2、借款已偿还多少。
原告林立齐认为，本案借款约定了月3%的利息，这从被告林恩亮的陈述就可证明，借款仅偿还20000元，两笔1500元均为借款利息。
被告林恩亮认为，借条中没有约定利息，被告林恩亮担保时也不知有利息的约定，借款为无息，被告已代为偿还24500元，林某某偿还多少，被告不清楚。
本院认为：1、自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息，本案借条中没有约定利息，被告又予否认，原告林立齐又无其他证据证明本案借款约定了月利率3%的利息，应由原告林立齐承担举证不能的不利后果，本案借款视为不支付利息。
2、被告林恩亮主张向原告林立齐支付的两笔现金，两笔均为1500元，原告予以确认，但原告认为此系林某某向原告支付的借款利息，并非偿还借款本金。按原、被告的交易习惯，偿还借款本金的，借条上应有备注，而此二笔均未在借条上备注，该二笔款项作为偿还借款本金，值得商榷；另一方面，此还款不具有每月均支付1500元的稳定性，也不能直接推论得出原告主张的林某某在支付月3%利息的事实；再者，原告与林某某仅为认识，原告林立齐无偿向林某某提供资金的可能性比较小。综上理由，结合民间借贷的交易习惯，无息借款并不妨碍当事人自愿支付利息，因此，以上林恩亮代为支付的3000元，可视为林某某和林恩亮自愿支付资金使用代价的行为，林恩亮自愿支付借款利息又提出该款作为本金偿还的主张，于法无据，应不予支持。现双方对借款是否支付利息产生争议，依法被告应当在原告起诉之日起按银行同期同类贷款计算并支付利息给原告。被告林恩亮认为除了他已偿还的部分借款，林某某亦偿还了部分借款本金，但其没有证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此认定本案借款尚余30000元未偿还。
综上所述，本院认为：原告林立齐与林某某、被告林恩亮签订的保证借款合同成立并生效，被告林恩亮应当按照合同的约定履行连带责任保证担保的义务，即对剩余的30000元借款本金，被告依法负有清偿的责任。本案借款视为不支付利息，原告林立齐主张按月利率3%计算利息的请求，事实和法律依据不足，但被告应当自2014年7月10日起按银行同期同类贷款计算并支付利息给原告。被告林恩亮主张还款困难并未提交证据证明，本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第123条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林恩亮应当在本判决生效之日起三十日内偿还原告林立齐借款本金30000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年7月10日起计算至还款之日止）。
如果被告林恩亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告林恩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁高贤
二〇一四年八月四日
书记员 张雨霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。