广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16194号
上诉人(原审被告)：广州市唛王娱乐有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：王永森，系公司总经理。
委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：文春华，男，1949年3月18日出生，汉族，住江西省。
被上诉人(原审原告)：李俊萍，女，1950年1月7日出生，汉族，住江西省。
被上诉人(原审原告)：文锦荣，男，2010年7月22日出生，侗族，住江西省。
被上诉人(原审原告)：胡领娥，女，1982年8月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，兼文锦荣的法定代理人
上述四被上诉人的共同委托代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所实习人员。
被上诉人（原审第三人）：谢勇齐，男，1979年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人广州市唛王娱乐有限公司（以下简称唛王公司）因与被上诉人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥、谢勇齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月12日1时许，文某及其朋友邓成功、李某2等人在广州市白云区喜马拉商务酒店首层唛王KTV娱乐时，邓成功与他人发生纠纷。谢勇齐等在唛王KTV工作的内保人员，将文某、邓成功强行逐出唛王KTV。在唛王KTV门口对出路面，谢勇齐等内保人员与文某、邓成功、李某2发生推打，期间，谢勇齐用拳头击打文某头部，致文某受伤倒地。2015年5月22日，文某经医院抢救不治身亡（经法医鉴定，文某系因头部受到钝性外力作用，造成重度颅脑损伤死亡）。
2016年4月11日，广州市人民检察院向广州市中级人民法院提起公诉，指控谢勇齐犯故意伤害罪。2016年5月12日，广州市中级人民法院据上述事实作出（2016）粤01刑初195号刑事判决书，认为谢勇齐故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并判决：被告人谢勇齐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。谢勇齐不服该判决并提起上诉，广东省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）粤刑终969号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述判决查明如下事实：1、证人李某1（文某的朋友）陈述：2015年5月11日22时许，我与妻子彭丹丽、李某2及其妻子尹娜、邓某、邓成功、文某、谭樱姿等八人一起到唛王KTV喝酒，玩到12日凌晨，邓成功上酒吧的小舞台跳舞，被其他在酒吧消费的客人踢了两脚，他回到卡座后拿了一个啤酒瓶准备上去小舞台，旁边一名穿深色衣服的男子一下把邓成功拉住，把他拉下舞台，附近一群穿黑衣服的和穿保安衣服的男子就围上来把邓成功架了出去。出了酒吧的大门口，我看到李某2、文某、邓成功被5-6名男子打，我就打110报警，当时我看见一名穿深色衣服的高个子男子打了李某2一拳，踢了李某2一脚，文某上去拦，被这名高个子男子冲上去踢了一脚，打了一拳，我再回过头时就看到文某倒在地上了；2、证人王某（酒吧内保人员）陈述：我是唛王酒吧的管理人员，俗称内保人员，2015年5月12日凌晨1时许，我在唛王酒吧上班，当时我在酒吧门口马路边的凳子上坐，当时还有谢勇齐、李俊等几个人在门口坐着，这时，我们听到有人在对讲机里说酒吧里有人闹事，我们马上进去大厅，因听不清楚是在一楼还是二楼，我就直接走一楼的消防通道进入，谢勇齐、李俊二人坐电梯上二楼，我进入一楼刚到安检门处时，派驻保安和内保人员李俊峰就拉了两名客人出来，这时候谢勇齐和李俊也赶出来了，我们一行人将那两名在酒吧闹事的男子拉出酒吧门口，在出到大门口的时候，客人中有名胖子推了李俊一下，谢勇齐就将胖子推开并踢了胖子一脚，这时客人中就有两个人过来和谢勇齐打，我们赶紧去拉，我们的人员拉开了一个，这时已出到酒吧门口了，在我们互相拉扯过程中，谢勇齐用拳头打了其中一名男子的脸部，具体位置我也看不清，那人就往后面倒在门口的路上，那人的朋友就过去抱倒地的男子，但抱不起来，那男子又倒在地上，我们都停了下来……当时在酒吧的内保人员有我、谢勇齐、李俊等七人，我们将他们拉出来时，因互相推拉，才发展成内保人员谢勇齐动手打对方；3、证人杨某（酒吧内保人员）陈述：2015年5月12日凌晨左右，我站在唛王K酒吧一楼的一个小舞台前，主要负责维持那一片的秩序，刚好到了跳舞时间，我看到酒吧经理拉住一名双手拿着酒瓶子的男子，那名男子正准备走上酒吧中间的小舞台，我反应过来也冲上去用双手抓住那名男子的右手，那名男子用普通话说“他先打我”（意思是指舞台上跳舞的一个人）。接着一名王姓的保安也上来帮助抓住那名男子，后来又来了几名酒吧内部人员把男子架住，我们一起将那名男子架出了酒吧的大门。杨某另确认2015年5月12日凌晨，谢勇齐和其一起将一名要打架的男子送到酒吧大门外；4、谢勇齐供述：2015年5月12日凌晨零时许，我在白云区唛王演艺吧门口上班，听到演艺吧的对讲机里有人说演艺吧一楼大厅里有人打架，于是我就和工作人员李俊峰等人进入酒吧，我见到舞台那边有很多男子围着，其中有一名男子拿着啤酒瓶想打人，于是我就将这个拿着啤酒瓶的男子拉住，将他往外推，他的朋友围过来，我们就将他们推出酒吧门口。这时他们有一个男子对着我往酒吧里面冲，我就不给他冲就推他，他就掐我脖子，我就推他，他就骂我：“你这看门狗，我分分钟就能弄死你”，于是我用右拳一个摆拳打过去，没打到，他还在骂我，我就用左脚踢他一下，没踢到，我赶上一步，一个直拳打了他一下，打中他前胸口处，他往后退了一下，我又一个右摆拳打过去，打中他的左脸下巴位置，他就往后倒在地上，我就不理他了，这时他的朋友来拉他，拉了几次，但是都反复倒地，拉不起来，我就被我公司的人拉开了，之后我就不理闹事的人了，对方有人打电话叫人来，我对他们说没本事还装，就进入酒吧继续上班；5、公安机关调取的现场监控视频显示：2015年5月12日凌晨1时许，邓成功持两个啤酒瓶冲上唛王酒吧的小舞台欲与他人发生争执，酒吧内的保安人员发现后，即将邓成功及其朋友文某、李某2等人驱逐出酒吧，谢勇齐闻讯从外面进入酒吧协助处理，谢勇齐等人将文某等人逐出酒吧后，双方在门口处发生推打，谢勇齐先动手打被害人李某2，后冲上前挥拳将文某打到在地，文某被打倒在地后，邓成功尝试双手拉其身体，但没有扶起来。该案另查明：现场监控视频、邓成功及现场证人邓某证实谢勇齐一拳打中文某的脸部后，文某当即受伤倒地，其朋友上前搀扶，发现文某已经不省人事，从文某受伤倒地至救护车送其到医院抢救，未发现其有受到其他伤害的情况。
事件发生当日，文某被送往广东三九脑科医院住院治疗，于2015年5月22日被宣布临床死亡，共住院10天。诊断为：特重型颅脑损伤、肺部感染、中枢性呼吸循环衰竭、肾功能不全、肝功能异常、高钠血症、全身多处皮肤擦伤等。原审原告就此花费医疗费73920.09元，其中唛王公司垫付22000元。原审原告另主张其支出医疗费489元并提供收据一份，载明购买医用用品花费489元。
死者文某于1977年7月2日出生，死亡时37周岁，户籍为城镇居民户口。其与配偶胡领娥育有儿子文锦荣（2010年7月22日出生）。文春华（1949年3月18日出生）是死者文某的父亲，李俊萍（1950年1月7日出生）是死者文某的母亲，两人育有包括文某在内的子女两名。
一审诉讼中，原审原告另提交以下证据：1、文某的广东省居住证一份，显示其住址位于广州市白云区，有效期限自2014年12月1日至2015年12月1日；2、广州市白云区金益商务宾馆出具的发票一份，显示文春华支出2015年5月13日至同月26日期间的住宿费2800元；3、广州梦丹妮化妆品厂出具的证明两份及工资条三份，证明内容为其员工李某2、胡领娥因事请假，从5月12日至6月12日，5月份分别扣除17天工资1962元、2288元，工资条显示胡领娥基本工资为3500元/月，2015年5月实发工资1701元；4、广州梦丹妮化妆品厂出具的《工作证明》两份，内容为胡领娥和李某2先后于2012年3月10日、2012年5月19日入职其司；5、萍乡市安源区高坑镇民主村社区居民委员会出具的证明，内容为文春华无业、无收入；6、萍乡市安源区后埠街勤俭社区居民委员会出具的证明，内容为李俊萍已退休，工资低，患有乳腺癌等疾病，需常年用药，家庭困难属实；7、车票若干；8、萍矿集团公司湘雅萍矿合作医院出具的《工资发放表》及证明，显示文芬自2002年在该院从事护理工作，2015年1月前五个月每月总工资分别为4526元、3875元、4162元、4370元、4240.6元。
唛王公司主张谢勇齐是其员工，在事情发生当天处于休假状态，并提交以下证据：1、考勤表一份，显示谢勇齐于2015年5月11日休假。该表上无谢勇齐签字；2、消费卡一份，唛王公司在该卡上盖章，显示910房在2015年5月11日3人消费，另备注“挂谢勇齐帐”、“员工消费”，上无谢勇齐签字；3、证人证言，王某到庭陈述;我是唛王公司管理部的主管，谢勇齐是管理员，管理员就是保安，事发当晚，因死者在里面闹事，谢勇齐就上去制止他们，文某倒地后有个朋友扶他，没扶好又摔了，谢勇齐说和几个朋友过来公司玩，等他朋友走后就下来陪我们聊天，当天他穿的也不是保安制服，我在谢勇齐打文某的过程中没有动手阻止，当时死者的朋友和别的客人发生冲突，我们已经把两方的客人劝到门口，原审原告的朋友推了一下保安部的人员，谢勇齐就出手打人；吴昌文到庭陈述：我是唛王公司的楼面经理，在2015年5月12日凌晨0点左右，主任将账单拿下来，说是挂谢勇齐的账上；陈某到庭陈述：我在唛王公司处负责2楼楼面，谢勇齐那天休息，我没有跟谢勇齐聊天，他消费到1点左右就走了，谢勇齐穿白色的衣服。
一审庭审中，唛王公司确认谢勇齐于2014年左右入职其司，任职内保，负责财物、秩序、安全工作，需在唛王公司营业时间内上班，事件发生时唛王公司在正常经营。
原审法院另查，唛王公司是于2014年1月8日登记成立的有限责任公司。
以上事实，有医疗费发票、费用清单、《工作证明》、出生医学证明、结婚证、户口簿、病历记录、疾病诊断证明、死亡医学证明、刑事判决书、刑事裁定书、收据、车票及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现谢勇齐殴打文某并导致其死亡属实，无证据显示文某对此存有过错，谢勇齐应对原审原告的损失承担全部责任。对于谢勇齐的上述行为是否属职务行为，原审法院认为，根据（2016）粤01刑初195号案查明事实可知，谢勇齐为唛王公司保安并负责秩序、安全工作，在事发时处于工作状态，为履行职责在听到唛王公司处发生打架事件的消息后即和唛王公司的其他工作人员共同前往处理打架事宜，其行为一直持续至文某被打倒在地，期间无受到唛王公司其他工作人员的阻止，原审原告主张谢勇齐的行为属职务行为合理，原审法院予以采纳。唛王公司对于谢勇齐在事件发生时处于休假状态的主张提供了考勤表、消费卡及证人证言，但考勤表及消费卡未经谢勇齐确认，仅为唛王公司单方制作，故原审法院不予采信，证人陈某与谢勇齐非属同一部门，其证言的证明力不足以证实唛王公司主张，对其证言，原审法院不予采信。综上，由于谢勇齐为唛王公司的员工，且事发时正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故谢勇齐依法应承担的责任应由唛王公司承担，原审原告要求唛王公司赔偿其损失合法，原审法院予以支持。唛王公司另提出的文某因两次头部撞击导致死亡的主张与生效判决查明的事实不符，原审法院不予采信。
关于原审原告的合理损失，原审法院经审理核定如下：
1、医疗费。原审原告对于其主张的医疗费用73920.09元提供了相应发票及费用明细予以证实，原审法院均予采信，其中唛王公司垫付22000元。原审原告主张的医用用品费用489元亦应计入医疗费用，据此核算，原审原告该项损失共计74409.09元。
2、护理费。原审原告对该项损失无举证证实，原审法院不予采纳。
3、住院伙食补助费。原审原告住院11天，其主张该项费用金额为1100元合理，原审法院予以认定。
4、丧葬费：由于本次事件造成文某死亡，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中在岗职工年平均工资72659元的标准计算，原审原告的该项损失为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。
5、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：文某为城镇居民户口，死亡赔偿金应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算，经核算，金额为695144元（34757.2元/年×20年）。对于原审原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在死亡赔偿金项目之内。根据原审原告提交的户口簿及《家庭成员证明》，被扶养人为文春华（1949年3月18日出生、李俊萍（1950年1月7日出生）及文锦荣（2010年7月22日出生），每个人的扶养人均为2人，扶养年限分别为168个月、180个月、158个月。按2015年度广东省全省城镇居民人均消费性支出25673.1元的标准计算，年被扶养费总额累计超过了25673.1元的期间为168个月，故该期间的被扶养费总额按每年25673.1元计算。经核算，原审原告主张的被扶养人生活费损失应为372259.95元（25673.1元/年÷12月×168月+25673.1元/年÷12月×（180月-168月）÷2。
两项合计，原审原告的死亡赔偿金项目损失为1067403.95元。
6、交通费。原审原告就其主张的交通费损失提供了相应票据，考虑到处理丧葬事宜的必要性，结合原审原告的户籍住址、选乘交通工具的合理性以及处理事件的合理人数，原审法院酌情认定原审原告该项损失为2000元。
7、误工费。由于本次事件造成文某死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工损失，根据处理丧葬事宜的需要，误工天数酌情认定为15天。由于原审原告未举证证实李某2与文某之间存在亲属关系，故对李某2的误工损失原审法院不予支，对原审原告主张的误工人数认定为2人，即胡领娥、文芬。对于误工费的计算，胡领娥主张其被扣发17天的工资2288元、2015年5月实发工资1701元并提交了相应证据，原审法院予以采信，据此核算，胡领娥的误工损失即为1994.5元[（2288元+1701元）÷2]。对于文芬的误工损失，原审原告已提交工资发放表证实其收入情况，且据该表核算，文芬月工资为4235元，无超出同行业在岗职工年平均工资标准，原审法院对文芬月工资为4235元予以认定，则其误工损失应为2117.5元（4235元/月÷30天×15天）。综上，原审原告该项损失共计4112元。
8、住宿费。原审原告主张家属处理丧葬事宜产生住宿费，并提供金额为2800元的发票予以证实，原审法院予以认定支持。对于超出部分，原审原告无提供相应证据，原审法院依法不予认定。
9、餐费。原审原告对该项损失无提供相应依据，原审法院不予支持。
10、精神损害抚慰金。因本事件造成文某死亡，对作为死者近亲属的各原审原告精神上造成严重的损害，结合死者文某对本事件无责任的情况，原审原告主张精神损害抚慰金100000元合理，原审法院予以支持。
11、尸体停放费。原审原告已主张丧葬费用，其再行主张该项损失无据，原审法院不予支持。
综上，原审原告损失合计为1288154.54元，需由唛王公司予以赔偿。实际赔付中，扣除唛王公司已付22000元，唛王公司尚需支付原审原告1266154.54元（1288154.54元-22000元）。谢勇齐经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,原审法院判决如下:一、在判决生效之日起三日内，唛王公司赔偿文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥1266154.54元；二、驳回文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费16515元、财产保全费4520元，由文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥负担受理费451元，由唛王公司负担受理费16064元、财产保全费4520元，并于判决生效之日起三日内向原审法院缴纳。
判后，上诉人唛王公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，裁定发回重审或依法改判唛王公司无需向文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥赔偿1266154.54元。二、本案一审、二审诉讼费、保全费由文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥承担。上诉理由：一、原审法院作出缺席判决的程序严重违法，未依法保障在押人员的民事诉讼权利。本案确定开庭之前，谢勇齐已经涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，原审法院未前往羁押场所对其进行询问，直接以考勤表及消费卡未经谢勇齐确认就否认该证据的效力不符合法律规定，实施加害行为的是谢勇齐，如果其不参加本案诉讼则本案的基本事实无法查清，谢勇齐属于必须参加诉讼的当事人。二、1、原审法院未查明受害人文某是否存在过错的事实，没有考虑受害人过错程度依法分配责任比例减轻侵权人的赔偿责任。唛王公司认为，本次纠纷的发生起因与文某朋友邓成功喝酒闹事有关，后续系因文某辱骂谢勇齐和推打唛王公司的工作人员李俊的行为引发争执。文某作为邓成功随行参与消费的朋友不仅没有主动积极劝解闹事人员邓成功离开，相反，继续要在唛王公司经营场所闹事，文某、邓成功等人违反唛王公司经营场所的规章制度，文某在朋友醉酒闹事后，继而辱骂谢勇齐的行为导致本案悲剧发生，受害人文某自身存在一定过错。2、谢勇齐实施的犯罪行为系其个人行为，并非基于唛王公司的利益执行工作任务，犯罪行为与执行工作任务无任何关联性，唛王公司不应承担用人单位责任。事发时，谢勇齐在休假期间，不在履行工作职责期间，殴打文某的行为均发生在唛王公司的经营场所外。谢勇齐在唛王公司消费期间，闻讯经营场所有客人喝酒闹事，系其主动参与协助其他工作人员帮忙的过程中与他人引发纠纷，其在经营场所之外殴打他人的行为超出内保人员的正常履职范围。谢勇齐处于休假状态，有王某、吴昌文、陈某的证人证言予以证实，且与公安机关调查的相关人员询问笔录、考勤表、消费账单相互印证。在无其他相反证据的情况下，原审法院应予以采纳。三、原审法院适用侵权责任法的第三十四条，认定谢勇齐因执行工作任务造成他人损害的，由唛王公司承担侵权责任，是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由事实侵权行为的第三人承担赔偿责任，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织（即安全保障义务人）有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。当时唛王公司的工作人员在场面非常混乱的情况下隔离各方人员避免矛盾升级，即使采取其他合理措施仍无法避免文某头部着地死亡，事发后，唛王公司拨打110、120电话救助，已经善尽安全保障义务，不应承担用人单位的赔偿责任。退一步分析，唛王公司最多仅是承担补充赔偿责任。四、原审法院认定被扶养人生活费和精神损害赔偿金不符合法律规定，认定金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥未提供其丧失劳动能力程度且无生活收入来源的证据，主张抚养费的诉请无证据支持，不应支持。精神抚慰金不应再被认定，原审法院未考虑被害人的过错程度，认定金额过高，本案的谢勇齐导致文某死亡被追究了刑事责任，判处无期徒刑已经受到相应的惩罚，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥主张精神抚慰金100000元于法无据，应调整认定该项赔偿金额。
被上诉人文春华、李俊萍、文锦荣、胡领娥服从原审判决，不同意唛王公司的上诉请求。
被上诉人谢勇齐经本院合法传唤未到庭参加二审诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据（2016）粤01刑初195号刑事判决书以及（2016）粤刑终969号刑事裁定书查明的事实，谢勇齐等KTV内保人员在将文某等人赶出KTV后，用拳脚殴打文某等人，谢勇齐在被其他人员拉开后仍上前追打文某，文某对案件的发生并不存在过错。
谢勇齐在该案中供述其当时在上班，被害人文某倒地后，其被公司的人拉开之后就进入酒吧继续上班。又根据证人王某在该案作出的证言，当时王某与谢勇齐等人在酒吧门口坐着，听到对讲机说有人闹事，就一起进去，一行人把闹事男子拉出酒吧。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于本案的程序问题。唛王公司虽然主张原审法院未对谢勇齐就案件基本事实进行询问，属于程序严重违法，但是本案系因谢勇齐的违法犯罪行为而引起的侵权案件，在（2016）粤01刑初195号以及（2016）粤刑终969号刑事案中，谢勇齐对本案相关事实已经作出供述，法院亦已对相关案件事实进行了查明及作出认定，原审法院亦合法传唤谢勇齐参与本案诉讼，谢勇齐在本案中作为第三人未申请到庭或者委托相关代理人参与本案诉讼，属其对于自身诉讼权利的处分，故本院对于唛王公司的主张不予采纳。关于唛王公司是否需要承担责任的问题。根据（2016）粤01刑初195号刑事判决书查明的事实，谢勇齐是唛王公司的内保人员，谢勇齐在该案中供述其当时在上班，被害人文某倒地后，其被公司的人拉开之后就进入酒吧继续上班。又根据证人王某在该案作出的证言，当时王某与谢勇齐等人在酒吧门口坐着，听到对讲机说有人闹事，就一起进去，一行人把闹事男子拉出酒吧。虽然唛王公司主张谢勇齐当时处于休假状态，在酒吧消费，并提供了消费卡、考勤表、证人证言予以佐证，但该证据为唛王公司单方制作的证据，证人亦系唛王公司的员工，不足以证实唛王公司的主张。退一步而言，谢勇齐作为唛王公司的保安与酒吧的内保人员一起把闹事男子拉出酒吧，是在履行维持酒吧秩序的工作职责，属于酒吧内保人员的工作范围，亦是为了唛王公司的利益，故唛王公司主张谢勇齐的行为并非职务行为而属于个人行为，其不应承担用人单位责任，本院不予支持。关于被害人文某的过错问题。唛王公司虽然主张本案系因文某的朋友醉酒闹事而起，但是生效（2016）粤刑终969号刑事裁定书对于被害人的过错问题已经认定文某并不存在过错。而且根据（2016）粤01刑初195号刑事判决书查明，谢勇齐等KTV内保人员在将文某等人赶出KTV后，用拳脚殴打文某等人，谢勇齐在被其他人员拉开后仍上前追打文某，存在明显侵权故意，在现无证据证实文某存在重大过失的情况下，不足以减轻谢勇齐应当承担的侵权责任，故本院对唛王公司的主张，不予采纳。关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”以及该法第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，唛王公司称谢勇齐已经承担了刑事责任故而不应支持精神损害赔偿金的主张不成立，本院不予采纳。关于唛王公司上诉的其它问题，原审法院已作充分论述，本院予以确认，理由不再赘述。本院审理期间，唛王公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唛王公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16195元，由广州市唛王娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈嘉慧
谢兵