广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5002号
原告：陈在福。
委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：许志军。
被告：许秋霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码91441900707836565X。
负责人：杨松柏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
原告陈在福与被告许志军、许秋霞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红生、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。被告许志军、许秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告陈在福向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同赔偿原告陈在福各项损失共计146775.78元，其中医疗费18343.1元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2600元、营养费2500元、护理费2600元、误工费68366.67元、伤残赔偿金75368.6、被扶养人生活费20029.32元、伤残鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费3500元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2265元，以上共计215297.19元；按照事故责任，被告需赔偿原告146775.78元；二、被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三者险”）范围内赔偿原告陈在福的损失，不足部分由被告许志军、许秋霞承担连带赔偿责任；三、一并审理交强险和三者险，并判决精神损害抚慰金在交强险保险限额范围内优先赔付；四、被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况
2016年3月31日11时30分许，被告许志军驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从东莞市虎门镇虎门中学往长德路方向行驶，行驶至虎门镇××大道××三中路段时，与驾驶无号牌自行车的原告陈在福发生碰撞，造成原告陈在福受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：原告陈在福负事故主要责任，被告许志军负事故次要责任。
原告陈在福于2016年3月31日在东莞市××北栅医院住院治疗，住院时间为2016年3月31日至2016年4月26日，共计26天。出院建议：(1)休息三个月；(2)五天后回院拍肩部平片对比；(3)适当左肩关节功能锻炼；(4)定期复查、去上级医院诊疗双耳听力弱，不适随诊。原告因本次事故共产生医疗费18343.1元，其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告许志军垫付1343.1元，剩余7000元由原告陈在福自行支付。2016年12月9日，原告陈在福的伤情经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，被评定为精神方面十级伤残。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，提出重新鉴定，本院予以准许，并经双方同意由广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年11月7日作出司法鉴定意见书，评定原告精神残情为十级伤残。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
|
三者险
粤S963MF号，登记车主为被告许秋霞
|
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
18343.1元，其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告许志军垫付1343.1元，剩余7000元由原告陈在福自行支付。
2.后续治疗费
|
原告主张根据医嘱要求定期复查及治疗双耳听力减弱，诉请后续治疗费4000元。原告陈在福于2016年4月26日出院，但截至庭审之日，原告未能提供证据证明该项费用的实际产生情况，本院对于原告的该项主张不予支持。原告可待该费用实际产生之后，另行起诉。
3.住院伙食补助费
|
2600元。
4.营养费
|
500元。
5.护理费
|
2600元。
6.误工费
|
13491元。原告主张其在事故发生前就职于东莞市名积服饰有限公司，月平均工资为3500元/月，为此提供了工资证明及参保人险种缴费明细表予以证明，其中参保人险种缴费明细表显示2016年7月至2016年12月期间，东莞市名积服饰有限公司为原告陈在福参加住院基本医疗保险，缴费基数为3489元，因此本院以此为据认定原告的月平均工资为3489元/月。原告住院26天，出院建议休息3个月，故本项费用计算为3489元/月÷30天×（26天+90天）=13491元。
7.残疾赔偿金
|
93681.11元。本项费用包括残疾赔偿金及被抚养人生活费两项。（一）残疾赔偿金：原告陈在福属农村居民家庭户，至定残之日（2016年12月9日）年满40周岁，其主张在事故发生前在东莞市居住一年以上，并有固定收入，根据原告陈在福提供的参保人险种缴费明细表，原告陈在福在事故发生前一年就职于东莞市名积服饰有限公司，本院对于原告陈在福的主张予以采信，按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算20年，即为37684.3元／年×20年×10%=75368.6元；（二）被抚养人生活费：事故发生时，原告的母亲赵启珍年满76周岁，尚需扶养5年（即60个月），由原告及其兄弟姐妹5人共同扶养；原告的儿子陈涛年满17岁零6个月，尚需扶养6个月，女儿陈霞年满7岁零6个月，尚需扶养10年零6个月（即126个月）。故此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准结合其伤残等级计算为：①前6个月，原告陈在福需扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度广东省农村居民人均消费性支出额，故前6个月的被扶养人生活费共计为：28613.3元/年÷12个月×6个月×10%=1430.66元；②余下时间，原告陈在福需扶养其母亲赵启珍60个月-6个月=54个月，女儿陈霞126个月-6个月=120个月，故其余的被扶养人生活费应计算为28613.3元/年÷12个月×54个月×10%÷5+28613.3元/年÷12个月×120个月×10%÷2=16881.85元。被扶养人生活费共计18312.51元。
8.精神损害抚慰金
|
5000元。
9.鉴定费
|
2724.5元。
10.交通费
|
1000元。考虑到原告陈在福处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持1000元。
11.住宿费
|
原告诉请住宿费3000元，但未能提供证据证明住宿费用产生的依据，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
|
原告诉请处理事故人员误工费2265元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，且处理事故人员误工费系受害人亲属因办理丧葬事宜耽误工作造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，属于受害人死亡的赔偿范围，本院对原告的该项诉请不予支持。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
以上1-4项损失共计21443.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，超过部分为11443.1元，由被告许志军按照事故责任赔偿40%即4577.24元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告陈在福。
以上5-12项损失共计118496.61元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，超过部分为8496.61元，由被告许志军按照事故责任赔偿40%即3398.64元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告陈在福。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿原告陈在福127975.88元，扣除被告人保财险东莞公司垫付的10000元，被告许志军垫付1343.1元，被告人保财险东莞公司尚需赔偿原告116632.78元。对于原告陈在福超过计算标准的请求，本院不予支持。驳回原告陈在福对被告许志军、许秋霞的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付116632.78元给原告陈在福；
二、驳回原告陈在福对被告许志军、被告许秋霞的诉讼请求；
三、驳回原告陈在福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617.76元（原告陈在福已经预交），由原告陈在福负担332.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1285元。重新鉴定费用7168元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雪兴