湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终209号
上诉人（原审原告）蔡莲，女，1970年6月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，该局干警。
委托代理人陈玲，该局干警。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人王剑，该局干警。
委托代理人万垂锂，该局干警。
上诉人蔡莲因诉被上诉人武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口公安局）治安行政处罚、被告武汉市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月8日，被告硚口公安局所属韩家墩街派出所根据报案，对原告非正常上访案予以受理。同日，该所对原告进行了传唤并告知其权利义务，对其进行了调查询问，同时通知了原告家属。武汉市硚口区信访局亦提供了情况说明。被告硚口公安局根据调查的结果，于2017年5月8日作出硚公（韩）行决字（2017）425号行政处罚决定书，认定原告于2017年5月7日15时许，在北京市中南海周边非正常上访、扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，后将其口头传唤到久敬庄分流中心进行训诫，于2017年5月7日18时许，由硚口区政府工作人员将其接回武汉交由硚口区公安分局处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对原告治安处罚行政拘留十日。被告硚口公安局在传唤和拘留原告时通知了原告家属，在作出行政处罚前向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利。该行政处罚决定同日送达原告。原告对此行政处罚不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局经审查，于同年7月3日作出武公复决字（2017）52号行政复议决定书，撤销被告硚口公安局硚公（韩）行决字（2017）425号行政处罚决定，责令其收到该复议决定书之日起，依法在30日内重新作出具体行政行为。被告硚口公安局根据该复议决定，于2017年7月28日传唤原告进行调查，并告知其权利义务，同时，通知了原告家属。2017年7月28日，被告硚口公安局对原告作出硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定书，认定原告于2017年5月7日，在北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。该决定在执行方式和期限中注明：我局已于2017年5月8日至2017年5月18日对被处罚人蔡莲执行行政拘留10日，本决定不再重复执行。被告硚口公安局在作出行政处罚前向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利。该行政处罚决定同日送达原告。原告仍不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局经审查，于同年9月14日作出武公复决字（2017）82号行政复议决定书，维持被告硚口公安局作出的硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定。该复议决定书次日送达原告。现原告对被告硚口公安局作出的硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定和被告市公安局作出的武公复决字（2017）82号行政复议决定不服，遂提出前述诉讼请求。
另审理查明，被告硚口公安局在作出硚公（韩）行决字（2017）425号行政处罚决定书后，已于2017年5月8日至2017年5月18日对原告执行行政拘留10日。硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定书中注明“本决定不再重复执行”。
庭审中，原告称其在向被告市公安局申请行政复议时第一项申请事项“依法确认硚口公安局硚公（韩）行决字（2017）720号行政处罚决定行政违法”的表述有误，应为“硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定”，被告市公安局对此予以认可，应根据原告上述理由，对其复议决定中关于“硚公（韩）行决字（2017）720号行政处罚决定”纠正为“硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告硚口公安局依法具有本行政区域内的治安管理工作的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及……的案件除外”的规定，对于行政案件的管辖，一般由违法行为地公安机关管辖，符合适宜条件的，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，案件来源系根据报案，原告现住地在本市硚口区，被告硚口公安局对本案具有管辖权符合上述规定。原告关于被告硚口公安局对本案没有管辖权的主张理由不能成立，原审法院不予支持。
关于被告硚口公安局行政处罚决定合法性问题。被告硚口公安局提供的证据之间相互印证，能够反映原告到北京中南海周边非正常上访的违法事实，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，被告硚口公安局对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当，符合上述规定。被告硚口公安局在接到报案后及时受案，传唤原告并进行调查询问，告知其行政案件权利义务，在作出行政处罚决定前向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利，在传唤和拘留原告时亦通知了原告家属，在作出行政处罚决定后及时送达原告。被告硚口公安局的上述行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，其行政行为程序合法。被告硚口公安局作出硚公（韩）行决字（2017）425号行政处罚决定书时，认定原告的行为扰乱单位秩序，适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定。该处罚决定经被告市公安局行政复议后决定撤销并责令重作。被告硚口公安局根据复议决定，于2017年7月28日对原告作出硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定书，该处罚决定认定原告的行为扰乱公共场所秩序，适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定。故被告硚口公安局作出的硚公（韩）行决字（2017）425号行政处罚决定和硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定系两个不同的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的情形，原告关于被告硚口公安局原行政行为经复议撤销后，作出相同行政行为不符合法律规定的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，被告硚口公安局2017年7月28日对原告作出的行政处罚决定并无不当。原告认为被告硚口公安局没有管辖权、认定事实不清、滥用职权、超越职权执法、适用法律错误、程序违法及作出相同行政行为违反法律规定的理由不能成立，其关于请求确认被告硚口公安局硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定行政违法并予以撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
关于被告市公安局行政行为合法性问题。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，被告市公安局依法具有行政复议的法定职责。被告市公安局提供的证据能够反映其根据原告的行政复议申请依法受理、审查、作出行政复议决定并送达的事实，结合本院对被告硚口公安局行政处罚决定的审查意见，被告市公安局2017年9月14日作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为被告市公安局不认真调查，歪曲事实，滥用职权，包庇被告硚口公安局的理由不能成立，其关于请求撤销被告市公安局武公复决字（2017）82号行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
原告关于要求被告硚口公安局公开赔礼道歉，恢复名誉，消除不良记录的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回原告蔡莲的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡莲负担。
上诉人蔡莲不服原审判决，向本院提起上诉称,硚口公安局无管辖权，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院：一、依法撤销武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初78号行政判决；依法确认硚口公安局硚公（韩）行罚决字（2017）720号行政处罚决定违法并予以撤销；撤销市公安局武公复决字（2017）82号行政复议决定；二、依法赔偿人身、精神伤害损失，并公开赔礼道歉，恢复名誉；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人硚口公安局、市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人硚口区公安局作为违法行为人蔡莲居住地的公安机关对其进京上访，扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。上诉人提出硚口公安局对本案没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。
公民信访应通过合法途径反映自己的诉求。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2017年5月7日，上诉人蔡莲在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，在中南海周边非正常上访的行为，有上诉人蔡莲的陈述和申辩、证人证言、书证及到案经过等证据证实，足以认定上诉人的上述行为扰乱了公共场所秩序。上诉人蔡莲提出的被上诉人硚口区公安局对其作出的处罚决定无事实根据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
被上诉人硚口区公安局依法告知了蔡莲在行政案件中的权利和义务；依法对其进行了传唤、询问，调查收集了其在中南海周边非正常上访扰乱当地公共秩序的证据；在被诉行政处罚作出之前告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利；及时送达了处罚决定并告知其权利救济途径和期限。被上诉人硚口区公安局对上诉人作出的治安行政处罚行为的程序合法。被上诉人市公安局复议决定程序合法。
上诉人提出赔偿的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晨露