黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初466号
原告：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：尹力清，男，(与原告是夫妻关系)。
被告：荆丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，绥芬河市百川经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：程玉芹，女，1963年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作人员。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：蒋小晶，女，1966年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张传民，（与蒋小晶是夫妻关系）。
委托诉讼代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作人员。
被告:娄德玲，女，1972年7月6日出生，汉族，无职业，（未出庭，其他身份事项不详）。
原告徐兆玲与被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶、娄德玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐兆玲及其委托诉讼代理人尹力清，被告荆丽娜及其委托诉讼代理人李强、袁丛铭，被告程玉芹及其委托诉讼代理人李强、袁丛铭、被告蒋小晶及其委托诉讼代理人李强、张传民到庭参加诉讼。被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐兆玲向本院提出诉讼请求：判令四被告将自愿退股后应留股份36万元给付原告。事实和理由：2015年12月27日，原告与四被告合伙经营三套车云仓超市和提拉米苏加工厂等项目。2016年1月9日，四被告集体自愿退股。根据协议约定“自愿退股，只退60%的股份，其余股份由其他股东共享”。四被告应将40%的股份给付原告。
被告荆丽娜辩称，2016年1月9日，原、被告没有产生退伙事由。2016年1月25日，原、被告曾协商确定合伙解散事宜。请驳回原告的诉讼请求。
被告程玉芹、蒋小晶同意被告荆丽娜的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
股份经营协议书一份。证明原、被告是合伙关系。中途如有退股，未经全体股东同意不返还所有投资。自愿退股，只退60%的股份，其余股份由其他股东共享。
经质证，三被告对该证据无异议，但认为证明问题不全面。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利。三被告对证据的形式要件无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
二、录音四段。证明四被告自行退股，四被告不清算，不对账。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告认为原告诉称四被告1月9日退伙，但是录音都是2016年1月12日之后的。荆丽娜和原告说撤出来没法做了，是因为1月10日徐兆玲入伙的货物被其债主几乎抢空拉走，没法合伙了。荆丽娜一直要求散伙清算，徐兆玲不同意签协议。2016年1月25日，合伙人开了散伙会议。
三、2016年1月20日原告与蒋小晶对话录音两段。证明蒋小晶曾经说过不签散伙协议不让超市铺货。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为在录音中被告强烈要求与原告清算。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据二、三进行质证的权利。三被告对证据二、三的形式要件无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
四、2016年5月25日情况说明复印件一份。证明2016年1月11日，原、被告分别用两把锁将超市内的财务室锁上，自此合伙体已经停止财务活动。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件及2016年1月11日，原、被告分别用两把锁将超市内的财务室锁上的事实无异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为2016年1月11日，原、被告处于合伙当中，如果被告已经退伙就没有权利参与财务室的事项。
五、2016年5月25日情况说明复印件一份。证明合伙的财务账簿全部丢失。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据四、五进行质证的权利。三被告对证据四、五的形式要件无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
六、2016年1月22日告知复印件一份。证明因被告退伙，伊戈尔公司以展位闲置损害商场名誉为由，给徐兆玲下发通知，要求解除房屋租赁合同。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件及1月22日三套车超市内展位闲置的事实无异议，对其他证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为1月22日之前三套车超市内展位是闲置的。被告2016年1月9日晚进行倒货时超市内的展位是满的，说明原告在2016年1月10日将超市内的货物全部抵偿了个人的债务。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据六进行质证的权利。三被告对证据六的形式要件无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。但该告知书未说明是因为合伙人之间的纠纷导致展位闲置，对原告欲证明的问题不予确认。
理财金账户历史明细清单一份。证明合伙期间收支基本用工商银行账户。2016年1月6日，四被告将账户的款项全部转走。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为2016年1月6日前收支均用该账号。为了便于管理又在建行开设了一个账户。该账户负责收入，建行账户负责支出，证明不了原告欲证明的问题。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据七进行质证的权利。三被告对证据七的形式要件无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
八、（2016）黑1081民初338号案件民事起诉状1份。证明因四被告退伙，导致伊戈尔公司以合伙人发生纠纷为由将超市锁门，给原告造成巨大经济损失。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为起诉状中明确写明更为严重的是徐兆玲与几十家供货商发生债务纠纷。因徐兆玲无力偿还，导致十几家供货商出现哄抢现象，秩序混乱。
（2016）黑1081民初338号案件庭审笔录（6.23）一份。证明被告荆丽娜的丈夫张维涛负责合伙期间财务管理工作。超市部分收、支均通过张维涛名下的工商银行账户进行。2016年1月9日晚，被告荆丽娜、蒋小晶擅自从三套车超市拉走合伙人共有的20.7万元的货物。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为徐兆玲的债权人到合伙经营的地方索债。2016年1月初，具体时间记不清了，徐兆玲自己带着她的债主到三套车超市收款台私自把钱拿走。一天不止七八个债主去要债拉货。被告为了保护货物，才将货物转移到了其他库房。
（2016）黑1081民初338号案件庭审笔录（6.23）一份。证明2016年1月10日超市货架上的货物是徐兆玲的。超市里有原告合伙前的63万元货物，合伙后留在超市了，因为原告将63万元货物留在超市，故合伙组织欠原告63万元。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为该组证据与本案不具有关联性。荆丽娜的陈述不能代表全体被告。
（2016）黑1081民初338号民事判决书一份。证明2016年1月9日四被告自行退伙，此后三套车云仓超市由原告经营。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据有异议，认为该判决是绥芬河市伊戈尔公司诉徐兆玲租赁合同纠纷一案的判决书，与本案无关。
十二、（2016）黑10民终935号民事裁定书一份。证明（2016）黑1081民初338号民事判决已被撤销。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议。但被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为该证据与本案不具有关联性。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据八至十二进行质证的权利。原告提供的第八组至第十二组证据是伊戈尔公司诉徐兆玲租赁合同纠纷一案中当事人及其他诉讼参与人的诉、辩主张及当庭陈述，与本案不具有关联性，并且（2016）黑1081民初338号民事判决已被撤销，当事人及其他诉讼参与人在该案中所作的陈述未经生效的法律文书所确认，不能构成当事人及其他诉讼参与人对本案事实的确认。对原告欲证明的问题不予确认。
（2016）黑1081民初730号案件庭审笔录（8.25）一份。证明合伙形成于2015年12月24日。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为2015年12月24达成的合伙意向。2015年12月27日签订协议。2016年1月7日签订最终协议。
（2016）黑1081民初730号案件庭审笔录（8.25）一份。证明2015年12月24日，原、被告开始合伙。2015年12月27日，原、被告签订了第一份协议书。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为原告主张2015年12月24日原、被告开始合伙，属于用词不当。
十五、（2016）黑1081民初731号案件庭审笔录（8.24）一份。证明原、被告自2015年12月8日左右，开始商量合伙事宜。2016年1月9日，被告自行退股，原告不同意其退股。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为2016年1月才有合作意向。当时说的退伙是口误，被告想的是散伙。
十六、（2016）黑1081民初1039号案件庭审笔录（10.18）一份。证明2016年1月25日，被告荆丽娜将提拉米苏加工设备售出4万元，此款被四被告瓜分。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据无异议，但认为该证据与本案无关。
十七、（2016）黑1081民初1039号案件庭审笔录（10.18）一份。证明被告荆丽娜丈夫张维涛在工商银行账户内的资金50多万元是合伙体营业收入的一部分。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据十三至十七进行质证的权利。原告提供的证据十三至十七是徐兆玲诉荆丽娜等其他案件中当事人的诉、辩主张，无相关的证据予以佐证，且与本案不具有关联性。根据当事人趋利避害的诉讼心理，该案中当事人的诉、辩主张不构成对本案事实的确认。对原告欲证明的问题不予确认。
十八、（2016）黑1081民初314号案件庭审笔录（8.31）一份。证明2016年1月6日，四被告将合伙银行账户的款项全部转出，四被告瓜分建设银行账户的剩余资金。2016年1月9日之后，四被告没有继续经营，已退股。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为经股东开会表决，为了账户清楚，一个账户进款，一个账户出款，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶把合伙确定的工商银行账户内40多万元转存张维涛的账户。2016年1月25日开完散伙会议后，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶按照出资比例将钱进行了分配。该证据不能证明1月9日四被告自愿退伙。
十九、（2016）黑1081民初314号案件庭审笔录（6.17）一份。证明第二份协议书删去欠原告63万元的原因是被告承认尚欠原告41万元，实际上欠原告63万元。原告认可被告欠款事实存在。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。
二十、（2016）黑1081民初314号案件庭审笔录（8.31）一份。证明第二份协议书没有标注欠原告63万元的原因是原、被告协商另外给原告打欠条。2016年1月9日后，三套车超市货物归原告，说明被告对三套车超市放弃管理并退股。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为该组证据与本案不具有关联性。荆丽娜的陈述不能代表全体被告。
二十一、（2016）黑1081民初314号案件庭审笔录（12.07）一份。证明2016年1月27日三套车超市的货很多。2016年1月9日起，被告没有对超市管理经营，货物一直由原告管理。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件及证明问题有异议。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据十八至二十一进行质证的权利。原告提供的证据十八至二十一是徐兆玲诉荆丽娜、程玉芹、蒋小晶、娄德玲、百川公司买卖合同案件中当事人的诉、辩主张，无相关的证据予以佐证，该诉、辩主张未经生效的法律文书所确认，且荆丽娜、程玉芹、蒋小晶、娄德玲、百川公司是否拖欠徐兆玲货款与本案中被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶、娄德玲是否自愿退伙无关，对原告欲证明的问题不予确认。
二十二、2015年12月27日股份经营协议书复印件一份、（2016）黑1081民初314号案件庭审笔录（4.19）一份。证明2015年12月27日合伙组织欠原告63万元。协议约定中途如有退股，未经全体股东同意，不返还其所有投资。自愿退股只退60%的股份，其余股份由其他股东共享。股东退股、协议终止均需全体股东同意。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为2016年1月7日原、被告签订的协议约定将2015年12月27日的协议作废。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据二十二进行质证的权利。原、被告已于2016年1月7日通过股份经营协议将该证据作废，该证据对原、被告无约束力，对该证据不予采信。
二十三、照片一张。证明正常营业时，三套车超市摆放货物间距大。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件无异议。但被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为该组证据与本案无关。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。拍摄位置距离摆放货物位置较远，且被照片中有人体所遮盖，不能真实反映货物摆放情况，无法证明原告欲证明的问题，对该证据不予采信。
二十四、光碟三张。证明2016年1月27日、29日超市里面有许多货物。
经质证，被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对证据的形式要件及证明问题有异议。被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶认为视频录像可以通过电脑设置将摄像时间进行修改。自2016年1月12日至2016年1月27日原告与金有、王绪成签订合伙协议。新的合伙体购买了俄罗斯商品，王绪成代原告缴纳了拖欠伊戈尔的物业费。该视频资料证明不了原告欲证明的问题。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。因被告荆丽娜、程玉芹、蒋小晶对该证据的形式要件及证明问题均有异议，并且该证据与2016年1月20日徐兆玲与蒋小晶通话要求对超市进行铺货矛盾，对原告欲证明的问题不予确认。
被告围绕答辩意见依法提交如下证据：
一、2016年1月25日影像光盘一份。证明2016年1月25日，原、被告为解散合伙事宜进行投票。被告以80%的比例表示同意散伙，并就散伙制定相应处理方案。原告徐兆玲没有在协议上签字。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告认为四被告于2016年1月10日自行退伙之后，发现未经全体合伙人同意自行退伙要受到惩罚，便于1月25日召集开会，要撤出合伙。让原告在事先拟好的协议上签字，摆脱合同约束。即使被告散伙协议成立，那么四被告也违反协议，因为协议说明要进行清算，至今也没有组织清算。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告对该证据的形式要件无异议，本院对证据的形式要件予以确认。根据股份经营协议关于退股或者解散合伙需经全体股东共同决定的约定，在会议表决时，全体合伙人没有就退伙或者解散事宜达成一致意见，对被告欲证明的问题不予确认。
二、2016年1月7日股份经营协议复印件一份。证明协议约定自愿退股只退60%的股份，其余股份由其他股东共享显失公平。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告认为协议内容是合伙人共同协商的结果，具有法律效力。
入股投资额明细。证明2015年12月29日，原、被告将约定的投资款投入到合伙组织。假设被告存在自愿退伙的情形，也应当是合伙组织退还被告投资额的60%，而不应当是被告再向合伙组织交付投资款的40%。
经质证，原告对证据的形式要件及投资入股的事实没有异议。但原告认为如果被告的观点是原告应该将全部投资的60%返给四被告，剩余40%留给原告的话，原告同意该观点。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据二、三进行质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告认为关于退股的违约责任的约定显失公平，其没有在规定的期间内申请变更或者撤销，故本院对被告的该主张不予支持。
四、（2016）黑1081民初314号卷宗中证明三份、调查笔录七份。证明原告的债权人向原告索要债权，原告用三套车超市内的货物折抵个人债务，折抵完毕后超市内几乎没有了货物。
经质证，原告对证据的形式要件没有异议。对证据证明问题有异议。原告认为广悦达公司的证明已经撤销，没有证明力。伊戈尔公司与原告有多起诉讼，与原告有利害关系，出具的证明没有证明力。马克发公司证明没有单位负责人及制作人员签名、盖章不具备证明效力。马克发公司出庭人员李加林在法庭陈述其来伊戈尔送货时看到三套车人多就过来看看，证明里说明2016年1月10日徐兆玲突然通知公司，到伊戈尔商场三套车拉面粉，证据自相矛盾。证据来源不合法，不应该依证据保全申请书，去收集证据。调查笔录不应作为证据使用。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据四进行质证的权利。原告虽然对被告提供的第四组证据有异议，但是该组证据与原告提供的第二组证据2016年1月10日徐兆玲与张维涛的通话内容相印证，对上述证据予以确认并在卷佐证，对2016年1月10日徐兆玲的债权人到三套车超市向徐兆玲索要货款，徐兆玲欲用超市的货物抵偿其个人欠款的事实予以确认。
（2016）黑1081民初1078号民事起诉状一份、（2016）黑1081民初338号民事反诉状一份、（2016）黑10民终93号民事上诉状一份、伊戈尔公司收据复印件一份。证明2015年8月1日原告在绥芬河伊戈尔公司租赁了三套车超市的经营场所，原告又用该场所与被告进行合伙经营。2016年1月27日，绥芬河伊戈尔公司将合伙经营的场所进行了断电并将超市锁门至今，自2016年1月27日晚至今，因三套车超市被断电并且被强行锁门，合伙体无法对三套车超市进行经营。2016年1月10日至2016年1月27日期间，原告策划新的合作，并与金有、王旭成等人于2016年1月12日签订了合作合同，王旭成向伊戈尔公司缴纳了原告拖欠的租金10万元，在该期间内原告与新的合伙人进行了采购。自2016年1月10日开始原告放弃了与被告的合作。
经质证，原告对证据的形式要件无异议,对证明问题有异议。原告认为四被告明确说退伙，原告为了减少超市损失，寻求其他力量挽救这个超市。
本院经审查认为，被告娄德玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据四进行质证的权利。原告提供的第五组证据是徐兆玲与其他案外人诉讼案件中的诉、辩主张，该诉、辩主张不构成当事人及其他诉讼参与人对本案事实的确认，又未经生效的法律文书所确认且无相关的证据证明其主张的成立，对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，徐兆玲与伊戈尔公司签订展位合同，徐兆玲租赁伊戈尔公司位于绥芬河市嘎丽娅路观湖悦景5号一层800平方米的展位经营俄罗斯商品超市即三套车云仓超市。2015年12月下旬，徐兆玲与荆丽娜、程玉芹、蒋小晶、娄德玲协商合伙事宜。五位合伙人经协商决定投资经营三套车云仓超市和提拉米苏加工厂等项目。2015年12月29日，各合伙人按照约定进行出资，原告徐兆玲出资25万元，其中以实物方式出资15.5万元，以现金方式出资9.5万元。被告荆丽娜出资40万元，其中以实物方式出资16.2万元，以现金方式出资23.8万元。被告娄德玲、程玉琴分别以现金方式出资20万元。被告蒋小晶出资20万元，其中以实物方式出资7万元，以现金方式出资13万元。各合伙人投入的资金除用于现金周转外，其余部分存入被告荆丽娜丈夫张维涛在工商银行的账户。各合伙人开始经营三套车云仓超市，购买提拉米苏加设备。2016年1月7日，原、被告签订股份经营协议书，协议约定：“第二条：共同投资百川公司、伊戈尔商场三套车云仓超市和提拉米苏加工厂等项目。合作期自签订协议书之日起5年。第三条：荆丽娜出资40万元，占有32%的比例。徐兆玲出资25万元，占有25%的比例。程玉芹、蒋小晶、娄德玲各出资20万元，占有16%的比例。股东的投资为共同财产，在经营过程中统一使用。徐兆玲所有外欠款及债务与其他股东无关，由徐兆玲承担。严格执行财务制度，收支款项统一在设立的账户中流转，开户银行的银行账户由合伙人确定后，列入备忘录，财务票据由2名或者2名以上股东签批。第七条：合作期间，无特殊情况，股东不得退股。如出现如下情形退股，须经全体股东共同决定。（一）当然退股。股东有下列情形之一时，当然退股：1.死亡或者被依法宣告死亡；2.被依法宣告为无民事行为能力人；3.个人丧失偿债能力。自愿退股，只退60%的股份，其余股份由其他股东共享。第九条：（一）有如下情形，协议书可以终止。1.全体股东同意终止合作；2.合作企业违反法律被撤销；3.出现法律、行政法规规定的合作企业解散的其他原因。（二）合作终止后的事项。1.全体股东共同或者推举清算人进行清算；2.清算如有盈余，则按收取债权，清偿债务，按出资比例分配剩余财产顺序进行。”合伙期间的库存商品除用于销售的外，一部分存放在被告荆丽娜、张维涛租赁的7号厅，另一部分存放在三套车云仓超市内的库房内。2016年1月9日晚，被告蒋小晶、荆丽娜以徐兆玲用超市清偿个人债务为由将存放在三套车云仓超市内的库房中的商品转走。徐兆玲已就该事提起诉讼，该案正在审理中。2016年1月10日，徐兆玲的债权人到三套车超市向徐兆玲索要货款，徐兆玲欲用超市的货物抵偿其个人欠款。徐兆玲与被告荆丽娜丈夫张维涛通电话，内容为：徐：“有的欠人家货款的，人家拿货，同意的话，你给人家签字就行了。”张：“你让我签什么字？”徐：“现在目前不是超市的吗？目前咱不是一起的吗?”张：“什么一起的，我们已经跟你分开了，再说这个货由你和人家签字，我签字好使吗。”徐：“好使，只要你同意签就行，同意拿走就行。”张：“你得过去，现在马上过去。”2016年1月11日，原、被告各用一把锁将超市财务室的门锁上。2016年1月12日17时53分，徐兆玲与荆丽娜通话时，徐兆玲问荆丽娜：“那我想知道，咱们这个账面上有钱，提拉米苏兑出钱，你们能给我返多少钱呢？”2016年1月20日14时06分，徐兆玲与蒋小晶通话时，蒋小晶说：“人家大伙就是说啥意思呢，就是利索、干脆。”徐兆玲回答：“利索，你们给我这点钱我不干。”2016年1月25日，徐兆玲、荆丽娜、程玉芹、娄德玲、蒋小晶召开股东会。荆丽娜、程玉芹、娄德玲、蒋小晶以80%的比例同意先解散合伙，后清算。徐兆玲坚持应先清算，后解散合伙。徐兆玲没有在会议记录上签字。
本院认为，一、关于协议的效力问题。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告于2016年1月7日签订的股份经营协议是各方的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，被告认为协议中关于退股的约定显失公平，被告没有在法定的期限内申请变更或者撤销，该协议合法有效，对全体合伙人均具有约束力，合伙人应当依据该协议享有权利，履行义务。
关于四被告是否存在自愿退股的情形。根据股份经营协议第七条关于退股须经全体股东共同决定的约定。全体合伙人是否针对退伙事由达成合意是判断四被告是否退伙的依据。（一）原告关于四被告于2016年1月9日自愿退伙的主张与2016年1月10日原告与被告荆丽娜的丈夫张维涛的通话内容相互矛盾。如果原告所主张的2016年1月9日四被告已自愿退伙的事实成立，那么2016年1月10日，当徐兆玲的债权人到超市向徐兆玲索要货款，徐兆玲想用超市的货物抵偿其个人债务时，徐兆玲没有必要再征求张维涛的意见。（二）庭审时，本院询问原告：“你认为四被告自愿退股，四被告向你表达退股意愿时，你什么意见。”原告回答：“当时不同意。”如原告所述四被告曾向原告作出退股的意思表示，那么该意思表示是四被告向原告发出的邀约，原告在知道邀约的内容后作出不同意四被告退股的意思表示。原、被告没有就退股事由达成一致意见，因此，原告关于四被告自愿退股的主张不符合协议第七条的约定。（三）合伙人退股与合伙解散含义不同。退股是合伙期间部分合伙人退出合伙，但合伙仍然存在。因此，部分合伙人退股后，剩余的合伙人应为两人或者两人以上，否则应为合伙解散。本案中，原、被告五人签订合伙协议后，如果四被告不同意继续履行协议，合伙人只剩原告一人，那么应当视为合伙的解散，而不是原告所主张的四被告退股。（四）根据法律规定，合伙人对合伙期间的债务负有无限连带责任。合伙具有人合的性质，合伙人之间相互信赖，是合伙关系成立的基础和前提。如果信赖的基础发生动摇，就会影响合伙协议的履行。2016年1月10日，徐兆玲的多位债权人到超市向其索要货款。徐兆玲与张维涛通电话，要用超市的货物抵偿其个人欠款的行为，降低了四被告对原告偿债能力的信任，增加了四被告继续履行协议的风险。即使四被告决定退出超市经营，也不应当认定四被告出于自愿。股份经营协议约定的投资项目不仅限于超市还包括百川公司、提拉米苏加工厂等项目。即使四被告决定退出超市经营，也不能得出四被告自愿股份经营协议的结论。
关于原告的诉讼请求问题。合伙人投入的财产和合伙期间积累的财产归各合伙人共同所有。即使该财产被其他合伙人占有、使用或者未经清算私自处分，均不能改变其共同所有的性质，其他合伙人可以要求其返还或予以赔偿。如果四被告应将40%的份额给付原告，也应以合伙财产清偿合伙债务后剩余部分优先给付。在合伙人没有进行清算的情况下，剩余财产是否足以给付尚不确定，原告在剩余财产是否足以给付尚不确定的情况下，要求四被告给付其36万元，依据不充分。各合伙人之间应当按照约定的份额承担责任。原告应当按照各合伙人承担责任的比例，要求每个合伙人承担相应的责任，原告要求四被告给付36万元，亦违反每个合伙人对内按份承担责任的约定。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐兆玲的诉讼请求。
案件受理费6700元，公告费1200元，合计7900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 车玉军
人民陪审员 苏 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘飞飞