河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4110号
原告：姬彭飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：靳友训、刁超平（实习律师），代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。统一社会信用代码：91320200836003041D。
负责人：许威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：司忠诚，河南公仆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告姬彭飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称中国平安财险无锡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后,依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姬彭飞的委托诉讼代理人靳友训、刁超平及被告中国平安财险无锡分公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬彭飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费等各项费用共计100200元，后原告变更诉讼请求为65107元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：
2017年7月18日，姬建军驾驶姬彭飞所有的苏B9188**号小型汽车沿路由南向北行驶至会亭镇东花园十字路口右转弯时，与直行的余桂英驾驶的摩托三轮车相撞，造成苏B9188**号车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队认定姬建军负事故全部责任。另查明苏B9188**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。
被告中国平安财险无锡分公司辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，保险公司愿意根据保险合同的约定承担赔偿责任。请法院核实原告主体资格。诉讼费、评估费、施救费等其他间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告姬彭飞向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份、夏邑淮海铸造有限公司证明一份，河南省商丘市公安局交通警察支队签发的苏Ｂ×××××号车行驶证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、夏邑县公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定书一份。证明原告车辆发生交通事故的事实，姬建军负事故全部责任，余桂英不负事故责任。
3、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的苏Ｂ×××××号车行驶证一份。证明事故车辆上道合法。
4、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的驾驶证一份。证明驾驶员姬建军的驾驶资格。
5、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险单一份。证明苏Ｂ×××××号车在该公司投有车辆损失险，且事故发生在保险期间的事实。
6、商丘银晨价格评估咨询有限公司价格评估结论书一份。证明苏Ｂ×××××号车因本次事故车辆损失价格为61607元。
7、商丘银晨价格评估咨询有限公司收据一张。证明苏Ｂ×××××号车因本次事故花费鉴定费为1500元。
8、夏邑车喜福车业有限公司，汽车配件销售部发票一张。证明苏Ｂ×××××号车花费施救费2000元。
经庭审质证，被告中国平安财险无锡分公司对原告姬彭飞提交的证据认为：对证据1，行驶证系复印件，请法院核实，如原告不能提供有效证据证明车辆行驶证在审验有效期内，根据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。对证据2无异议。证据3同第1份证据的质证意见。证据4驾驶证系复印件，请法院核实，如原告不能提供有效证据证明车辆驾驶人、驾驶证在审验有效期内，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。证据5保单系复印件无法显示车辆的投保情况，以及免责事由，请法院核实原件，确认权利主张主体，在确定保险限额及免责事由的基础上作出合理判决。对证据6有异议，从事故造成的结果结合保险公司出险勘验的情况，不可能造成引擎盖等部件毁损；该结论书仅仅只是列明需要更换的物件、物件价值，只有结果，而没有反映鉴定依据、鉴定技术、鉴定过程的材料，对于需修复、更换的物件，并没有通过拍照等形式予以固定证据，并附在鉴定意见书中；因此该结论书无论从形式上，还是内容上，均不具有客观性、真实性，该评估书上的部分部件，并没有达成需要更换的地步，评估机构没有坚持修理为主、更换为辅原则；评估金额过高，因此该鉴定结论不能作为有效证据使用。保险公司将在7个工作日内申请重新评估，逾期视为放弃，评估费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。对证据7评估费过高不属于保险公司承担范围。对证据8的施救费过高不属于保险公司的承担范围，事故的发生地点发生过近达不到2000元，最高300元。
被告中国平安财险无锡分公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告提交的证据1、3、4、5，经核实与原件一致，此证据本院应予采信。原告提交的证据6，评估意见书，被告中国平安财险无锡分公司庭审质证时认为，从事故造成的结果结合保险公司出险勘验的情况，不可能造成引擎盖等部件毁损，该结论书仅仅只是列明需要更换的物件、物件价值，只有结果，而没有反映鉴定依据、鉴定技术、鉴定过程的材料，对于需修复、更换的物件，并没有通过拍照等形式予以固定证据，并相应附在鉴定意见书中，因此该结论书无论从形式上，还是内容上，均不具有客观性、真实性，该评估书上的部分部件，并没有达成需要更换的地步，评估机构没有坚持修理为主、更换为辅原则，评估金额过高，要求重新评估，本案中，该评估系原告申请，经本院委托，评估公司具备相应的评估资质，评估人员具备相应的执业资质，评估时依照法定程序通知被告参与评估，评估程序合法，被告中国平安财险无锡分公司对该评估意见没有提出足以反驳的相反证据及理由，其异议依法不能成立，此证据本院予以采信。证据7、8，形式合法，系原告的实际花费，对该组证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日11时45分，姬建军驾驶姬彭飞所有的苏Ｂ×××××号小型轿车沿路由南向北行驶到夏邑会亭镇东花园十字路口右转弯时，与直行的余桂英驾驶的摩托三轮车发生相撞，造成苏Ｂ×××××号车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，姬建军负事故全部责任，并承担苏Ｂ×××××号小型轿车维修费用。经原告姬彭飞申请，本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告姬彭飞的苏Ｂ×××××号小型轿车损失进行评估，原告姬彭飞所有的苏Ｂ×××××号奔驰S400L小型轿车损失价值为61607元。原告花费评估费1500元。原告支付施救费2000元。
另查明，原告姬彭飞系苏Ｂ×××××号奔驰S400L小型轿车的所有权人。原告姬彭飞为苏Ｂ×××××号小型轿车在被告中国平安财险无锡分公司处投了车辆损失险，且不计免赔，保险期限为2017年7月16日0时起至2018年7月15日24时止，机动车损失险保险限额为580988元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。
本院认为，原告姬彭飞与被告中国平安财险无锡分公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，苏Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失61607元、施救费2000元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在姬彭飞投保时被告中国平安财险无锡分公司自行核定的保险金580988元限额内向姬彭飞赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用2000元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告中国平安财险无锡分公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。诉讼费应由败诉方承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在保险责任限额内赔偿原告姬彭飞车辆损失保险金、评估费、施救费，共计65107元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 杨雷功
二〇一七年八月二十九日
书记员 张雨晴