wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5233号
原告金国良。
被告孙中前。
被告张清辉。
原告金国良诉被告孙中前、张清辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年3月8日进行了公开开庭审理，原告金国良到庭参加了诉讼，被告孙中前、张清辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国良起诉称，请求判令：一、被告孙中前立即归还原告金国良借款本金40万元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告张清辉对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙中前、张清辉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告孙中前与原告签订借款合同一份，约定被告孙中前向原告借款40万元，于2013年5月27日归还。被告张清辉在担保人处签名捺印，约定保证期间为两年。同日，被告孙中前出具了40万元的收条。2014年1月24日，被告张清辉在借款合同中出具保证书一份，载明“今本人保证孙中前在金国良处借到的肆拾万元人民币从2014年3月开始还款，每月肆万元整，到2014年12月还清，不计利息”。嗣后，上述借款被告孙中前分文未还，被告张清辉也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告孙中前应及时归还原告借款，因借款合同中并未约定利息，且原告也未提供其他证据证明本案借款有约定利息，故本院认为本案借款系定期无息借款，原告有权要求被告支付逾期利息。被告张清辉作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙中前、张清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙中前于本判决生效后十日内归还原告金国良借款本金40万元并支付利息（自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告张清辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告孙中前、张清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年三月十五日
代书 记员 金 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2043号
原告江仲华，男，汉族，1957年9月5日，户籍在本市黄浦区。
被告陶云娣，女，1955年12月2日出生，汉族，户籍在本市黄浦区。
原告江仲华诉被告陶云娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告江仲华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江仲华撤回起诉处理。
审判员 朱强
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20473号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人付一×，无职业。2016年4月21日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月23日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
辩护人姚婧、赵中秋，天津裕如律师事务所律师。
被告人付二×，无职业。2016年4月21日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月23日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
辩护人杨金钢、李慧慧，天津裕如律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第443号起诉书指控被告人付一×、付二×犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2016年8月16日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人付一×及其辩护人姚婧、赵中秋，被告人付二×及其辩护人杨金钢、李慧慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年4月21日11时30分许，被告人付一×、付二×在天津市滨海新区塘沽××北园附近，驾驶牌照号为津D×××××的一辆银灰色大众汽车利用“伪基站”设备发送广告短信息29078条，后被民警抓获，当场查获伪基站设备一套。经天津市无线电监测站出具的鉴定报告，该设备具有可以阻断手机接入仿真基站信号发送短信息功能。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人付一×、付二×的行为均已构成破坏公用电信设施罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条之规定予以判处。
被告人付一×对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人对公诉机关指控被告人付一×犯破坏公用电信设施罪不持异议，同时提出被告人付一×具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被告人付一×到案后如实供述犯罪事实；2、被告人付一×系初犯、偶犯，无犯罪前科，此次犯罪造成的社会危害性小。综上，辩护人建议对被告人付一×适用缓刑。
被告人付二×对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人对公诉机关指控被告人付二×犯破坏公用电信设施罪不持异议，同时提出被告人付二×具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被告人付二×到案后如实供述犯罪事实；2、被告人付二×系初犯、偶犯，无犯罪前科，此次犯罪造成的社会危害性小。综上，辩护人建议对被告人付二×适用缓刑。
经审理查明：2016年4月21日11时30分许，被告人付一×、付二×在天津市滨海新区塘沽××北园附近，驾驶牌照号为津D×××××的一辆银灰色大众汽车，利用车上放有的伪基站设备发送“塘沽地区信用卡服务，代刷，代还，提现，代办信用卡，费率最低，服务最好，资金丰厚”的广告短信息，后被民警当场抓获。经公安机关对该伪基站设备进行检查，该设备已造成29078个手机用户在接收该短信息时通信中断，经天津市无线电监测站检测，该设备具有手机接入（发送短信息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
上述事实，有案件来源、抓获经过，户籍证明及电话查询记录，移动公司出具的说明材料，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，电子证据检查笔录、照片及提取光盘，情况说明，证人张一×、张二×证言，被告人付一×、付二×供述，无线电发射设备委托测试报告等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人付一×、付二×破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付一×、付二×到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人的辩护人所提辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人付一×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、被告人付二×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
三、被告人付一×、付二×在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 越
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第435-2号
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司
法定代表人:牟晓燕，该公司董事长。
住址：四川省宣汉县。
被执行人：黄重宣，男，生于1955年12月1日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：许永碧，女，生于1944年12月14日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民担字第4号民事裁定书，被执行人黄重宣、许永碧应偿还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司110万元及资金利息，并负担执行费16400元。在执行中，被执行人黄重宣、许永碧没有在执行通知书规定的期限内履行义务。现查明，被执行人黄重宣、许永碧借款时，将其所有的位于海南省三亚市房屋一套进行了借款抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄重宣、许永碧所有的位于海南省三亚市房屋一套予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一六年十一月十八日
书记员 王光轩
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保337号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：曾志刚，男，1984年10月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处河西村，居民身份证号码：430281198410190050。
被申请人：何丹艳，女，1996年5月18日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处河西村，居民身份证号码：430281199605187825。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保211号行政裁定书，于2017年9月18日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾志刚、何丹艳在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保337号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：曾志刚，男，1984年10月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处河西村，居民身份证号码：430281198410190050。被申请人：何丹艳，女，1996年5月18日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处河西村，居民身份证号码：430281199605187825。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保211号行政裁定书，于2017年9月18日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾志刚、何丹艳在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月十九日书记员  黄 昊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2818号
原告：汪斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李乐义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告汪斌与被告李乐义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员江愈进适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告李乐义下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于2017年9月13日将本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼，被告李乐义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪斌向本院提出诉讼请求：1.判令李乐义立即归还借款本金5万元，并从2016年3月30日起按月利率2%支付利息，款清息止（利息计算至2017年8月30日止为1.7万元）；2.案件受理费由李乐义承担。事实与理由：李乐义因经营需要资金周转，于2016年3月30日向汪斌借款5万元，并出具借条，借条上约定借款利息按月利率2%支付，并按月支付利息，如不按约定时间支付利息，汪斌可随时要求李乐义还款，同时还约定如不能按期归还本息，加收50%的罚息。嗣后，李乐义一直未予还款，汪斌经催讨未果，故而起诉。
李乐义未作答辩。
汪斌围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、汪斌、李乐义身份证复印件各一份，用以证明双方的身份情况；二、借条原件一份，用以证明借款的事实。李乐义未向法庭提交证据。经开庭审理，本院对汪斌提交的证据分析认证如下：汪斌提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，合法有效，予以认定；证据二借条系原件，系李乐义出具，审理中，李乐义未到庭提出异议和抗辩，本院认为其来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，对借款的事实予以认定。
根据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：汪斌与李乐义系朋友关系。2016年3月30日李乐义因经营需要资金周转，向汪斌借款5万元，并出具借条，借条上约定借款利息按月利率2%支付，并按月支付，如不按约定时间支付利息，汪斌可随时要求李乐义还款，同时还约定如不能按期归还本息，加收50%的罚息。嗣后，李乐义一直未予还款，为此而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李乐义向汪斌借款，有借条为证，双方意思表示真实，行为合法有效。李乐义未按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。由于李乐义未按期还款，逾期利息应从2016年3月30日起计算；双方约定的逾期利息为月利率2%（即年利率24%），未超出最高法院司法解释规定的上限，应予保护。为此，汪斌要求李乐义归还本金5万元及支付逾期利息的诉求，依法应予支持。
综上所述，李乐义应归还汪斌借款本金5万元，并从2016年3月30日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乐义于本判决生效后十日内归还原告汪斌借款本金5万元，并从2016年3月30日起按年利率24%向原告汪斌支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由李乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江愈进
审 判 员 周和义
人民陪审员 甘寅生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11935号
原告：苏小蓬，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：陈亦瓦，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：梁王仙，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苏小蓬与被告陈亦瓦、梁王仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈亦瓦、梁王仙偿还原告借款14万元及利息�从起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告苏小蓬的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告陈亦瓦、梁王仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月3日，被告陈亦瓦向原告苏小蓬借款14万元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告未予偿还。
另查明，被告陈亦瓦和梁王仙于2000年8月10日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈亦瓦、梁王仙于本判决生效之日起十日内偿付苏小蓬借款14万元并赔偿利息损失（以14万元为计算基数，自2016年11月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由陈亦瓦、梁王仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，�同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第776号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人余友来。
委托代理人戚红霞。
被告余诗伟。
被告余昌根。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告余诗伟、余昌根借款合同纠纷一案，于2008年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告余诗伟、余昌根经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月6日，被告余诗伟以支付民工工资为由向原告申请借款。同日，原告与被告余诗伟、余昌根订立了保证借款合同，约定被告余诗伟向原告借款14000元，借款期限从2007年3月6日至2008年3月5日止，借款利率为月利率7.65‰，同时约定被告余昌根对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。原告依约发放了贷款。但借款期满后，二被告未履行合同规定的还款义务，为此，原告诉请被告余诗伟返还借款本金12000元并支付利息1651.81元（利息暂计算至2008年5月5日）；被告余昌根对上述债务承担连带责任。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。
证据［1］、［2］为原件，证据［3］系原告自行制作。
被告余诗伟、余昌根未到庭应诉，也未作书面答辩和提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，二被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告余诗伟返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告余昌根对本案债务承担连带责任的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余诗伟于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金12000元。
二、被告余诗伟于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1651.81元（利息暂计算至2008年5月5日止），自2008年5月6日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告余昌根对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元；公告费650元，由被告余诗伟、余昌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费141元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1483号
申请人汤国新，男，1953年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人沈春宣，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理申请人汤国新与被申请人沈春宣买卖合同纠纷一案中，申请人汤国新于2017年5月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人沈春宣所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，保全价值为53000元。并已提供10600元现金担保。
本院认为，申请人汤国新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈春宣所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，保全价值为53000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月十八日
代书记员 陈 芝
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1398号
原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路388号。
代表人王飞，行长。
被告林春，男，汉族，1968年1月6日出生，住南平市延平区。
被告陈丽花，女，汉族，1978年2月5日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行与被告林春、陈丽花金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林春、陈丽花名下坐落于南平市延平区杨真路131号D幢704室房产价值相当于人民币10万元的部分。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告林春、陈丽花名下坐落于南平市延平区杨真路131号D幢704室房产价值相当于人民币10万元的部分（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 泱
二〇一六年六月六日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3368号
原告：陈绍科，男。
被告：齐蕾，男。
本院在审理原告陈绍科诉被告齐蕾之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈绍科的起诉。
案件受理费6260元（原告已预交），退还给原告陈绍科。
审判员 姜慧娟
二〇一六年七月二十日
书记员 全学哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4844号
原告：潘竹君，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦8楼804房。
法定代表人：米务军。
原告潘竹君与被告重庆鸿川高新科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月21日，原告潘竹君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘竹君撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘竹君负担。
审判员 李成玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭云青
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2330号
原告：张建红，女，1966年5月18日生，汉族，住登封市。
被告：马学乾，男，1965年10月20日生，汉族。
本院在审理原告张建红与被告马学乾民间借贷纠纷一案中，审理中，因张建红不能提供马学乾的地址信息，本院经查证后仍不能确定被告地址信息，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址信息不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建红的起诉。
本案受理费1650元，退回原告张建红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年九月十八日
书记员 李 秀
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1200号
申请执行人方华青，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人方华林，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人方华青与被执行人方华林为健康权纠纷一案，在执行过程中，申请人方华青与被执行人方华林协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初1290号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1200号申请执行人方华青，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人方华林，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人方华青与被执行人方华林为健康权纠纷一案，在执行过程中，申请人方华青与被执行人方华林协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初1290号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十月二十九日书记员  赵 杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执105号
申请人张某，女。
被执行人许某某，男。
张某申请许某某婚姻家庭纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1822号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1822号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年六月二十日
书记员 闫小强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18878号
原告：袁某，女，汉族，2003年12月30日出生，住北京市东城区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1966年4月11日出生，原告之母，住北京市西城区。
被告：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。
法定代表人：宗爱茹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪杉，北京市景运律师事务所实习律师。
原告袁某与被告北京澳际教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某与被告的委托诉讼代理人赵奎干、刘雪杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的自费出国留学中介机构服务委托合同；2.判令被告退还原告服务费12000元并支付自2015年11月1日起至2016�11月1日止的利息，按照中国人民银行同期利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：因原告未满18周岁，原告母亲陈某以法定代理人的身份为原告与被告签订自费出国留学中介机构服务委托合同。原告按照被告的要求提供了相应材料，当向被告询问申请材料准备如何时，被告告知已经递交。原告代理人要求被告给其转发一份，结果发现递交的材料完全不是按照原告提供的材料翻译的，错误百出。因被告的严重不负责任，影响了原告的申请进程，再无法信任被告，故要求解除合同并退还费用。
被告辩称，同意解除委托合同，不同意退还全部费用并支付利息。被告为原告提供了咨询服务，只能退原告50%的服务费。原告解除合同是自身原因造成的，其选定的学校因自己在之前单独申请过，不符合英国教育部的政策，或者没有按照学校要求交纳申请费及参�相应的语言考试，无法进行后续申请。原告要求退还全部费用并支付利息的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，原告与被告签订《自费出国留学中介机构服务委托合同》，双方就原告委托被告提供申请英国自费留学服务事项达成协议。双方约定，合同签订时委托人即原告向受托人即被告一次性支付办理英国留学的全额服务费，共计12000元，受托人为委托人申请五所院校（专业）和办理签证手续，受托人在收到委托人提交的申请院校、办理签证等所需资料后，分别按照相关规定和要求为委托人办理学校申请和签证申请手续。委托人获得任一所学校的录取通知书，即视为申请成功。
合同第�条双方特别约定，委托人履行了本合同的全部义务而未被所申请院校录取，希望中止本合同的，委托人根据下列两种情况予以退费，“如果委托人申请的院校包含牛津大学、剑桥大学、伦敦大学政治经济学院、伦敦大学帝国理工学院、伦敦大学学院五所中任意一所，则受托人扣除2000元后，退还其余部分，合同终止；除上述情况外，受托人全额退还委托人服务费12000元。”……委托人在本合同签订后，非因受托人原因，要求解除本合同的，受托人依照下列情况分别退费，“委托人在受托人向所申请院校递交申请材料之前要求解除合同的，受托人退还委托人所支付留学服务费用的70%，本合同终止；受托人已向所申请院校递交申请材料，在获得院校申请结果之前委托人要求解除合同的，受托人退还委托人所支付留学服务费用的50%，本合同终止……”
庭审中，原告陈述称其委托被告申请NEWHALL与SIBFORD两所学校，而被告称原告委托其申请NEWHALL、SIBFORD与BLONDWOOD三所学校。对于被告所称的BLONDWOOD学校，被告未能提出证据加以证明，本院不予采信，故原告委托被告申请的学校为双方认可的NEWHALL与SIBFORD两所学校。
关于被告是否向NEWHALL与SIBFORD两所学校递交申请的问题。在2016年12月16日的庭审中，原告称其认为被告已经把这两所学校的申请递交完了，并主张被告投递的成绩单是错误的，成绩单不是小学课程，也没有告知原告投递的具体内容。在2017年2月16日的庭审中，被告称其于2015年12月27日将原告的申请材料递交给学校了，但没有向法庭提供具体递交方式及相关证据。原告认为，被告没有证据证明其已经递交了申请，原告要求看所递交的材料，被告拒绝提供。综上，依据原被告双方的陈述，可以认定被告已经代原告�申请学校递交了申请的事实，这一点与双方关于对SIBFORD学校要求交纳申请费的问题及NEWHALL重复申请的问题可以相互印证，只有前期递交了申请，才可能产生所谓交纳申请费与重复申请的问题。
关于被告递交的申请材料中成绩单翻译错误问题。被告主张原告所认为错误的成绩单实际上是我们给原告的一个模版，让原告按照这个模版填写成绩后找学校盖章，并不是我们翻译的。但被告对其上述主张未能提出证据加以证明，故本院不予采信。综上，结合原告提交的两份成绩单，可以认定被告制作翻译的原告成绩单的存在一定差误。
关于被告所提原告未按要求交纳申请费及重复申请不符合英国教育部政策的问题。被告认为因原告未按要求交纳申请费及重复申请不符合英国教育部政策而未能申请成功，原告存在违约行为，但被告未向本院提交相应证据�以证明，另有关交纳申请费的问题，被告提供的微信记录中亦显示被告的工作人员表示其代原告交纳。综上，对被告所提原告未按要求交纳申请费及重复申请存在违约行为的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
上述事实，有原告提交的自费出国留学中介机构服务委托合同、成绩单、微信记录、电子邮件及被告提交的微信记录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原被告之间的委托合同关系，意思表示真实，应属合法有效，双方应当遵守。合同履行过程中，因被告存在过错，导致原告的不信任，故原告要解除合同并退还服务费。现原被告双方在庭审中对解除该委托合同达成一致，本院�以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现由于被告的过错导致合同解除，且原告不存在过错，合同目的亦未达到，原告要求被告退还全部服务费并支付利息的主张，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告袁某与被告北京澳际教育咨询有限公司于2015年11月1日签订的《自费出国留学中介机构服务委托合同》解除；
二、被告北京澳际教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁某服务费12000元并支付利息（以12000元为基数，自2015年11月1日起至2016年11月1日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告北京澳际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初235号
原告杨连军，住黑龙江省依安县。
被告刘伟光，住黑龙江省依安县。
被告隋立宇，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告杨连军诉被告刘伟光、隋立宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨连军、被告刘伟光到庭参加诉讼，被告隋立宇经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨连军诉称：被告刘伟光于2014年9月7日向原告借款人民币300000元用于做生意，当时约定于2014年12月6日将借款一次性还清，被告隋立宇提供担保，并承诺“借款到期后如果借款人刘伟光无能力偿还，由担保人隋立宇一次性还清”。逾期后，原告多次向被告刘伟光及担保人隋立宇索要借款，但二被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告刘伟光、隋立宇立即偿还借款人民币300000元。
原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据的审核认证如下：
借据一张，证实被告刘伟光在原告处借款300000元及被告隋立宇提供担保的事实。
被告刘伟光对此无异议，被告隋立宇未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以认定。
通过以上对证据的分析认证，可认定事实如下：2014年9月7日被告刘伟光向原告杨连军借款人民币300000元，由被告隋立宇担保偿还，借款期限至2014年12月6日，并约定“借款人在还款日一次性还清，如果借款人无力偿还，由担保人一次性还清”。按上述约定原告交付给被告刘伟光人民币300000元，被告刘伟光给原告出具借据，由被告隋立宇提供担保，被告刘伟光、隋立宇分别在“借款人”、“担保人”处签字、按印。
本院认为：被告刘伟光向原告杨连军借款属实，双方债权债务关系成立，但被告刘伟光逾期不履行债务违反了合同约定，对原告要求被告刘伟光偿还借款的诉讼请求予以支持。关于保证责任合同中明确约定“如果借款人无力偿还由担保人一次还清”，因此认定被告隋立宇提供的是一般保证担保，被告隋立宇应按一般保证承担担保责任，即在被告刘伟光履行不能时，应承担相应的连带责任。被告隋立宇承担连带责任后，可向被告刘伟光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟光于本判决生效后5日内偿还原告杨连军借款300000元；
二、被告隋立宇在上款履行不能时，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘伟光、隋立宇连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第767号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟辉，男，1981年9月11日出生。曾因盗窃，于2002年9月5日被行政拘留七日；曾因盗窃，于2002年9月5日被行政拘留七日；曾因盗窃，于2005年10月1日被行政拘留七日；曾因盗窃，于2006年12月6日劳动教养一年，2007年9月19日解除劳动教养；曾因犯盗窃罪，于2009年9月1日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2010年2月10日刑满释放；曾因扰乱公共场所秩序，于2013年1月29日被行政拘留五日；曾因盗窃，于2014年9月3日被行政拘留十日。现因盗窃，于2014年10月31日被羁押，于2014年11月1日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月10日转为刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人孟辉犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人孟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2014年10月25日18时许，被告人孟辉伙同他人（另案处理）在本市海淀区太极大厦华北计算技术研究所门前停车场内，窃取被害人卢×（男，25岁）UCC牌26型自行车1辆，经鉴定价值人民币1468.04元。
二、2014年10月28日18时许，被告人孟辉在前述地点，窃取被害人单×（男，25岁）捷安特牌atx770型自行车1辆，经鉴定价值人民币1746.48元。
2014年10月31日18时许，被告人孟辉再次出现在前述地点时被保安人员抓获，后被传唤至公安机关。赃物均未起获。
上述事实，被告人孟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人孟辉的供述，被害人卢×、单×的陈述，证人张×的证言，辨认笔录，销售专用票复印件，视听资料，价格鉴定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟辉犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人孟辉退赔被害人卢×人民币一千四百六十八元零四分，退赔被害人单×人民币一千七百四十六元四角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 冬
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行终字第3号
上诉人（原审原告）王万年，男，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府。
法定代表人张晓燕，县长。
原审第三人王发年，男，汉族，住卢氏县。
上诉人王万年因土地行政管理一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第68号行政裁定于2014年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。经审查，卢氏县人民政府向王发年颁发的卢集建（92）字第0813326号集体土地建设用地使用证的日期为1992年12月20日，该颁证行为属于法律规定的涉及不动产的具体行政行为，王万年向一审法院提起行政诉讼的日期为2014年11月19日，已经超过了法律规定的二十年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定如下：驳回王万年的起诉。
宣判后，王万年不服一审法院裁定上诉至本院，认为一审裁定认定事实依据不足，适用法律错误，要求二审法院撤销一审裁定，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
一审裁定中所列的各�当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、对其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王万年最早于2014年11月19日向法院提交起诉状要求撤销卢氏县人民政府于1992年12月20日向王发年颁发的卢集建（92）字第0813326号集体土地建设用地使用证，该颁证行为属于法律规定的涉及不动产的具体行政行为，王万�起诉已明显已超过法定起诉期限20年。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 周 珊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 飞
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保201号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人曾讲理、何静财产保全执行一案，于2017年8月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年8月15日依法冻结了被申请人曾讲理在中国工商银行广西省南宁市工业园支行账户上的存款128.76元，至今无其他可供保全的银行存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00462-1号
原告湖北白云边股份有限公司，住所地湖北省松滋市。
法定代表人梅林，董事长。
委托代理人邓欢、鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区猛猛副食店，经营场所湖北省武汉市江汉区新世纪都市花园*期沁园春***栋*层**室商铺。经营者苏猛猛，男，1987年10月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4123261987********。
本院于2015年11月30日受理的原告湖北白云边股份有限公司与被告武汉市江汉区猛猛副食店（经营者苏猛猛）侵害商标权纠纷一案，原告湖北白云边股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北白云边股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边股份有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费563元，其他费用40元，共计603元，由原告湖北白云边股份有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月十八日
书记员 汪锦锋
青海省西宁市城西区人民法院
民事判决书
（2017）青0104民初1664号
原告：西宁升平混凝土构件有限公司，住所：西宁市城中区南川东路15号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张汉诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玖玲，女，汉族，1964年1月18日出生，公民身份号码：×××，公司办公室主任，住西宁市。
委托诉讼代理人：张玉琴，女，汉族，1966年6月20日出生，公民身份号码：×××，公司会计，住西宁市。
被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区西影路289号综合楼西二层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:甘爱民，男，汉族，1969年8月9日出生，公民身份号码：×××，公司顾问室主任，住西宁市。
委托诉讼代理人:王道斌，男，汉族，1977年2月25日出生，公民身份号码：×××，总公司驻青海分公司负责人，户籍地重庆市渝北区，现住西宁市。
西宁升平混凝土构件有限公司（以下简称西宁升平公司）诉陕西中洋建设工程有限公司（以下简称陕西中洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西宁升平公司的委托诉讼代理人宋玖玲和张玉琴，被告陕西中洋公司的委托诉讼代理人甘爱民和王道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁升平公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付混凝土款人民币168470元；2.请求判令被告逾期支付原告混凝土款违约金人民币159204元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，西宁升平公司和陕西中洋公司签订了《青海省预拌商品混凝土供需合同》，供方是原告西宁升平公司，需方是被告陕西中洋公司。工程名称西宁市检察院办案技术用房停车场附属设施建设工程项目，工程地址西宁市检察院海湖路2号。2016年10月20日-11月28日原告给被告供混凝土100470元；2016年11月22日原告给被告供混凝土68000元，共计168470元。双方约定付款方式：”先付贰万元砼款，工程正负零完工后，付清所有砼款”。混凝土基础工程2016年11月30日完工。然而被告自2016年10月20日至今分文未付。依据双方签订的合同的第二部分第八项违约责任中的第4款规定，”若需方未按合同约定及时向供方结算、付款、每逾期一日，需方按逾期付款总额每日3‰向供方支付逾期付款违约金：......”。工程11月30日完工，自2016年12月1日至2017年10月15日按合同约定被告给原告逾期支付混凝土的违约金159204元。
被告陕西中洋公司辩称，根据项目经理王道斌和委托代理人张建利的陈述，未欠分文材料款，如确有此事，请原告方举证，如原告举证不能，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，陕西中洋公司（需方）和西宁升平公司（供方）签订《青海省预拌商品混凝土供需合同》，约定由西宁升平公司提供C30普通混凝土给陕西中洋公司施工的西宁市检察院办案技术用房停车场附属设施建设工程项目，基准单价310元（防冻增加30元／m3），付款方式为：先付贰万砼款，工程正负零完工后，付清所有砼款。还约定：若需方未按合同约定及时向供方结算、付款，每逾期一日，需方按逾期付款总额每日3‰向供方支付逾期付款违约金......。西宁升平公司主张2016年10月20日至2016年11月28日共计给陕西中洋公司供C30防冻混凝土495.5m3，共计货款为168470元，该货物数量和金额经与签订上述合同的张金良结算确认，为陕西中洋公司尽快支付货款先行开具青海增值税专用发票两张共计168470元给陕西中洋公司，但发票开具后未收到相应的货款而提起本案诉讼。陕西中洋公司以上述合同已经履行，且已经按照发票金额支付完结为由抗辩。
以上事实有《青海省预拌商品混凝土供需合同》、《青海增值税专用发票》（票号00318458和00318469）以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，陕西中洋公司（需方）和西宁升平公司（供方）于2016年10月20日签订《青海省预拌商品混凝土供需合同》，为具有完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。西宁升平公司和陕西中洋公司在庭审中均表示该合同已经履行，双方为是否支付货款产生争议。陕西中洋公司辩称已经按西宁升平公司开具的发票金额支付货款，但未提供证据予以证实，该举证责任应当由陕西中洋公司承担，举证不能的后果亦应由其承担，故陕西中洋公司应当支付西宁升平公司货款168470元。双方合同约定工程正负零完工后付清所有货款，庭审中双方都认可该工程已经全部完工，陕西中洋公司应支付全部货款而未支付违反合同约定，应当按照合同约定承担违约金，但双方约定的违约金高于西宁升平公司受到的损失，西宁升平公司未举证其受到的损失，本院调整为全部货款总金额的30%即50541元较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陕西中洋建设工程有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付西宁升平混凝土构件有限公司货款168470及违约金50541元，合计219011元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，减半收取3197元，由陕西中洋建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员韩占华
二○一七年十月二十七日
书记员鸟慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初1664号原告：西宁升平混凝土构件有限公司，住所：西宁市城中区南川东路15号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张汉诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玖玲，女，汉族，1964年1月18日出生，公民身份号码：×××，公司办公室主任，住西宁市。委托诉讼代理人：张玉琴，女，汉族，1966年6月20日出生，公民身份号码：×××，公司会计，住西宁市。被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区西影路289号综合楼西二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:甘爱民，男，汉族，1969年8月9日出生，公民身份号码：×××，公司顾问室主任，住西宁市。委托诉讼代理人:王道斌，男，汉族，1977年2月25日出生，公民身份号码：×××，总公司驻青海分公司负责人，户籍地重庆市渝北区，现住西宁市。西宁升平混凝土构件有限公司（以下简称西宁升平公司）诉陕西中洋建设工程有限公司（以下简称陕西中洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西宁升平公司的委托诉讼代理人宋玖玲和张玉琴，被告陕西中洋公司的委托诉讼代理人甘爱民和王道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁升平公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付混凝土款人民币168470元；2.请求判令被告逾期支付原告混凝土款违约金人民币159204元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，西宁升平公司和陕西中洋公司签订了《青海省预拌商品混凝土供需合同》，供方是原告西宁升平公司，需方是被告陕西中洋公司。工程名称西宁市检察院办案技术用房停车场附属设施建设工程项目，工程地址西宁市检察院海湖路2号。2016年10月20日-11月28日原告给被告供混凝土100470元；2016年11月22日原告给被告供混凝土68000元，共计168470元。双方约定付款方式：”先付贰万元砼款，工程正负零完工后，付清所有砼款”。混凝土基础工程2016年11月30日完工。然而被告自2016年10月20日至今分文未付。依据双方签订的合同的第二部分第八项违约责任中的第4款规定，”若需方未按合同约定及时向供方结算、付款、每逾期一日，需方按逾期付款总额每日3‰向供方支付逾期付款违约金：......”。工程11月30日完工，自2016年12月1日至2017年10月15日按合同约定被告给原告逾期支付混凝土的违约金159204元。被告陕西中洋公司辩称，根据项目经理王道斌和委托代理人张建利的陈述，未欠分文材料款，如确有此事，请原告方举证，如原告举证不能，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，陕西中洋公司（需方）和西宁升平公司（供方）签订《青海省预拌商品混凝土供需合同》，约定由西宁升平公司提供C30普通混凝土给陕西中洋公司施工的西宁市检察院办案技术用房停车场附属设施建设工程项目，基准单价310元（防冻增加30元／m3），付款方式为：先付贰万砼款，工程正负零完工后，付清所有砼款。还约定：若需方未按合同约定及时向供方结算、付款，每逾期一日，需方按逾期付款总额每日3‰向供方支付逾期付款违约金......。西宁升平公司主张2016年10月20日至2016年11月28日共计给陕西中洋公司供C30防冻混凝土495.5m3，共计货款为168470元，该货物数量和金额经与签订上述合同的张金良结算确认，为陕西中洋公司尽快支付货款先行开具青海增值税专用发票两张共计168470元给陕西中洋公司，但发票开具后未收到相应的货款而提起本案诉讼。陕西中洋公司以上述合同已经履行，且已经按照发票金额支付完结为由抗辩。以上事实有《青海省预拌商品混凝土供需合同》、《青海增值税专用发票》（票号00318458和00318469）以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陕西中洋公司（需方）和西宁升平公司（供方）于2016年10月20日签订《青海省预拌商品混凝土供需合同》，为具有完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。西宁升平公司和陕西中洋公司在庭审中均表示该合同已经履行，双方为是否支付货款产生争议。陕西中洋公司辩称已经按西宁升平公司开具的发票金额支付货款，但未提供证据予以证实，该举证责任应当由陕西中洋公司承担，举证不能的后果亦应由其承担，故陕西中洋公司应当支付西宁升平公司货款168470元。双方合同约定工程正负零完工后付清所有货款，庭审中双方都认可该工程已经全部完工，陕西中洋公司应支付全部货款而未支付违反合同约定，应当按照合同约定承担违约金，但双方约定的违约金高于西宁升平公司受到的损失，西宁升平公司未举证其受到的损失，本院调整为全部货款总金额的30%即50541元较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陕西中洋建设工程有限公司自本判决书生效之日起十五日内支付西宁升平混凝土构件有限公司货款168470及违约金50541元，合计219011元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，减半收取3197元，由陕西中洋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员韩占华二○一七年十月二十七日书记员鸟慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10981号
原告：王义，男，1979年12月27日出生，汉族。
委托代理人：贾淑卉，女，汉族，1984年8月16日出生，东胜区人。
被告：贾志平，男，1976年4月29日出生，汉族。
被告：雷秀莲，女，汉族，1977年5月17日出生，现住鄂尔多斯市。
原告王义诉被告贾志平、雷秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加了诉讼，被告贾志平、雷秀莲经过本院合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告王义诉称，二被告于2013年10月2日向原告借款100000元，并立有借款单为证。借款后经原告多次催要无果，无奈诉至法请求1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告贾志平、雷秀莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审理查明，被告贾志平于2013年10月2日向原告王义借款100000元。
另查明，被告贾志平与雷秀莲于2005年8月5日登记结婚，于2014年4月8日离婚。
以上事实有借条、结婚登记信息表、离婚登记信息表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告贾志平向原告王义借款有被告贾志平给原告出具的借条及当事人陈述为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告贾志平应当偿还借款。对于原告利息的请求，因双方未约定借款期利息故本院只支持原告从起诉之日起至还款之日止的资金占用期间利息，利率按照年利率6%计算。关于原告请求被告雷秀莲对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院认为原告主张的债务发生在被告贾志平与雷秀莲夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。本案中，被告贾志平向原告借款发生在被告贾志平与雷秀莲夫妻关系存续期间，被告雷秀莲未提供证据证明该笔债务属于贾志平个人债务，据此该笔债务应当认定为被告贾志平与被告雷秀莲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告雷秀莲对其共同债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告贾志平、雷秀莲于本判决发生法律效力之日偿还原告王义借款100000元及利息（从2016年10月8日起至还款之日止，利率按照年纪利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾志平、雷秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 剑 波
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 凡 宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4778号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托诉讼代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告施得胜，男，1981年11月19日生，汉族，居民。
被告徐玉芳，女，1980年6月14日生，汉族，居民。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）与被告施得胜、徐玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告太湖物业公司的委托诉讼代理人张刘侠到庭参加诉讼，被告施得胜、徐玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司向本院提起诉讼请求：两被告支付自2014年9月21日起至2015年9月20日止的物业费2802.096元及自2014年9月20日起按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。其中高层住宅按1.2元/月/平方米标准收取物业服务费，并且约定，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。两被告系该小区XXXX室（面积为86.28㎡）及XXXX室（面积为108.31㎡）业主，自2014年9月21日起未能支付物业服务费。
被告施得胜、徐玉芳未答辩。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，两被告自2014年9月21日至2015年9月20日未能按照约定缴纳物业费2802.096元（86.28×1.2×12＋108.31×1.2×12），原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告在原告催缴后仍未交纳物业费，依据合同约定应支付违约金，应自2015年9月21日起按每日0.05%标准计算。
综上所述，原告主张两被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施得胜、徐玉芳于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年9月21日至2015年9月20日物业管理服务费2802.096元并支付违约金（自2015年9月21日起至实际给付之日止，按每天0.05%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施得胜、徐玉芳负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年八月十七日
书记员 周平
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第19641号
本院在2015年12月25日对原告江飞舟、严小宾与被告连江县恒利房地产开发有限公司、连江兰庭房地产有限公司、福州天福集团有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）连民初字第1964号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）连民初字第1964号民事判决书第十四页第二段叙述的“四、驳回原告李燊的其他诉讼请求。”应更正为“四、驳回原告江飞舟、严小宾的其他诉讼请求。”
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 郑木财
二〇一六年五月十三日
书 记 员 叶 宁
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初3095号
原告陆忠万，男，1956年10月12日生，布依族，发耳镇营昌小学教师，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人陆虹，男，布依族，住贵州省水城县。系原告陆忠万之子。
被告陈升吕，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
本院在审理原告陆忠万诉被告陈升吕机动车交通事故责任纠纷一案中,原告陆忠万于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆忠万以原、被告双方达成和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆忠万撤回起诉。
案件受理费4012元，因适用简易程序减半收取2006元,由原告陆忠万负担。
审 判 长 彭 婕
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 王林鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢雨洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0263号
罪犯ＸＸ，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2009年4月21日作出（2009）高刑初字第72号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1573号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2022年2月2日止）。
执行机关苏�监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2008年9月3日起至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初386号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人杨波，男，1978年12月12日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人杨波犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年3月13日13时许，被告人杨波持C1类机动车驾驶证驾驶小型轿车由荣昌区宝城中学往安富街道方向行驶，当其行驶至安富街道三矿井交叉路口路段时，与相对方向由被害人邹某（男，殁年49岁）驾驶的二轮摩托车相撞，造成邹某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，杨波分别拨打110报警电话和120急救电话，并一直在现场等待。同日，重庆市荣昌区公安局民警在案发现场将杨波抓获，被告人杨波到案后如实供述上述犯罪事实。经重庆市荣昌区公安局交巡警支队认定，杨波承担此次事故全部责任。案发后，本院对本案民事赔偿事宜进行了判决，后小型轿车投保的保险公司已将赔偿款项赔付完毕。
另查明，在本案审理过程中，被告人杨波自愿赔偿被害人邹某的近亲属精神抚慰金2.5万元，邹某的近亲属出具谅解书对杨波表示谅解。
上述事实，被告人杨波在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、抓获经过、酒精测试结果单、强制措施凭证、抽血登记表、现场勘查笔录、事故认定书、死亡证明、鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定书、车辆安全技术检验报告、保险赔付凭证、驾驶证、行驶证复印件、查询记录、民事判决书、借条、收条、谅解书、证人吴某1、吴某2、周某、黄某等人的证言、被告人杨波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。杨波犯交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。被告人杨波在事故发生后，主动拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，可从轻处罚。杨波自愿认罪认罚，并且在赔偿被害人近亲属经济损失后取得谅解，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。结合杨波的本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈入峰
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初49号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人徐某，男，1962年4月14日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2016年11月20日被弥渡县公安局取保候审，2017年5月9日被弥渡县人民检察院取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年10月17日，被告人徐某酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车从弥渡县弥城镇肖家营客场出发，沿弥渡县境内果河公路由南向北行驶欲回新街镇陶家营村。19时50分许，在果河路K15+300米处因发生交通事故被民警当场查获。案发后，经依法将徐某的血样进行提取并送检，经检验鉴定，徐某血液乙醇含量为323mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某所驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车与袁某所驾驶的云Ｌ×××××号货车相撞，致徐某受伤及两车受损。经公安交警部门认定，袁某负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人徐某的供述、证人袁某、张某、顾某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆扣留登记表、车辆放行审批表及放行通知、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、法医类检验鉴定委托书、云南祥龙司法鉴定所[2016]毒鉴字（报告）第393号法医毒物鉴定报告书、血液检验鉴定结论告知书、弥渡县公安局交通警察大队弥公（交）认字[2016]第5329258201600066号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、户口证明、当事人身份证明、机动车驾驶证与驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证与机动车信息查询结果单、情况说明、申请书、视听资料等证据证实，足以认定被告人徐某犯危险驾驶罪。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时应考虑被告人徐某具有以下情节：酒精含量超过200ml/100mg，对其从重处罚；归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，且经当地司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人徐某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年五月十五日
书记员 向春雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2413号
原告姚金星，住承德市。
被告郭俊淼，住北京市大兴区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广外大街87号。
法定代表人渠绍华，职务经理。
本院在审理原告姚金星诉被告郭俊淼、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出对被告郭俊淼、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚金星撤回对被告郭俊淼、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
原告预交案件受理费3650.00元，保全费720.00元，由原告承担保全费720.00元，退回原告案件受理费3650.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年十月二十一日
书记员 钱 英
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初59号
原告刘海军，男，1955年8月7日出生，汉族，北京市人，北京纺织工业供销有限公司退休职工,住北京市朝阳区。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人汪军军，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人宋京生，男，1951年10月7日出生，汉族，北京市人，北京玖达汉唐贸易有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
第三人于占洲，男，1951年7月24日出生，汉族，北京市人，户籍地北京市密云县。
第三人王瑶，女，1985年8月15日出生，汉族，北京市人，中国儿童中心员工，住北京市朝阳区。
第三人北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人尹元发，主任。
委托代理人曲淮佳，女，1981年8月7日出生，汉族，北京市人，北京市住房贷款担保中心员工，住北京市朝阳区水碓东路*楼2门***号。
第三人北京纺织工业供销有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼商业C三层。
法定代表人叶贵宏，董事长。
委托代理人乔茹萍，女，1955年4月19日出生，汉族，北京市人，北京纺织工业供销有限公司职工，住北京市朝阳区。
委托代理人何锦坤，男，1959年4月9日出生，汉族，北京市人，北京纺织工业供销有限公司职工，住北京市东城区。
原告刘海军（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年5月26日与工作单位北京纺织工业供销有限公司签订房屋买卖契约，购买了朝阳区甜水园东里XX号楼X门XXX号房屋（以下简称涉案房屋），并于同年8月28日取得该房屋的产权证书。2015年12月，原告因房产证丢失，到被告处咨询补办手续，意外得知涉案房屋被过户到他人名下，经向法院申请调查令调取涉案房屋产权登记资料，发现涉案房屋已于2002年被过户到宋京生名下，后被多次转卖。原告没有出售涉案房屋，没办理过变更房屋产权登记，故现原告诉请法院判决撤销2002年宋京生取得朝私成本字第XXXXXX号《房屋所有权证》及登记。
本院认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原北京市国土资源和房屋管理局向第三人宋京生颁发的京房权证朝私字第XX**号《房屋所有权证》是以《房屋买卖合同》等民事法律关系为基础，原告应当先行解决民事争议。经本院于庭审中询问原告，原�明确表示不另行提起民事诉讼以先行解决民事争议，故原告现针对京房权证朝私字第XX**号《房屋所有权证》及登记行为提起本次行政诉讼不具备法定要件，对其起诉本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘海军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 杜国庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鞠 仁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2069号之一
申请执行人:程水朝，男，1970年9月25日出生汉族，农民，住江西省鄱阳县。
被执行人:彭成利，男，1967年10月19日出生汉族，农民，住江西省鄱阳县。
申请执行人程水朝与被执行人彭成利为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第01992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款15000元、执行费125元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月十七日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2069号
申请执行人程水朝
被执行人彭成利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第01992号，依法向被执行人彭成利发出执行通知书，责令被执行人彭成利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭成利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭成利(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2069号
本院在执行申请执行人程水朝与被执行人彭成利为劳务合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将彭成利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第664号
原告：房克乐，男。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市浮来山玻璃有限公司，住所地莒县浮来山镇任家庄村。
法定代表人：宓培堂，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：任守朋，男。
被告：崔帅，男。
本院在审理原告房克乐与被告日照市浮来山玻璃有限公司、任守朋、崔帅买卖纠纷一案中，原告房克乐以提供新证据为由，于2015年11月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房克乐申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房克乐撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告房克乐负担。
审 判 长 韩立涛
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘晓丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初398号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人冯世兴，男，1968年6月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月23日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年11月2日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住，2017年11月7日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年11月21日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人冯世兴犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员何益俱、被告人冯世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，ＸＸ瑶族自治县公安局治安警察大队民警在工作中发现被告人冯荣兴涉嫌非法持有枪支，于2017年7月20日13时许对被告人冯荣兴位于ＸＸ瑶族自治县大圩镇新农村的住宅内进行检查时，在其四楼房间内查获一支鸟铳。2017年10月30日，ＸＸ瑶族自治县公安局治安警察大队民警将上述查获的枪支委托永州市公安鉴定中心进行物证检验，其检验意见是：送检检材是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人冯世兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯世兴的户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局治安警察大队查获经过材料，ＸＸ瑶族自治县公安局的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、现场照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2017]941号物证检验意见书及被告人冯世兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯世兴违反国家枪支管理规定，非法持有一支具有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人冯世兴在庭审中主动认罪，又系初犯偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时冯世兴非法持有枪支没有造成后果，对被告人冯世兴也可以酌情从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人冯世兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初402号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张大伟，男，1979年7月9日出生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月30日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因盗窃，于2011年被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2014年8月4日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，于2014年10月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年6月25日被前郭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月3日被前郭县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年7月14日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年8月18日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]334号起诉书指控被告人张大伟犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月14日13时许，被告人张大伟在前郭县前郭镇新玛特购物商场侧门转门处，趁李某不备，窃取李某裤子兜内OPPO牌R9S型手机1部。经前郭县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1900元。2017年7月14日，被告人张大伟被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张大伟供述与辩解，被害人李某陈述，证人宋某证言，鉴定意见，视听资料及其他书证。
公诉机关认为，被告人张大伟以非法占用为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张大伟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张大伟对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年7月14日13时许，被告人张大伟在前郭县前郭镇新玛特购物商场侧门转门处，趁李某不备，窃取李某裤子兜内OPPO牌R9S型手机1部。经前郭县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1900元。2017年7月14日，被告人张大伟被公安机关抓获。案发后被盗手机已返还给被害人。
上述事实，被告人张大伟在庭审过程中无异议，并有张大伟供述与辩解，被害人李某陈述，证人宋某证言，鉴定意见，视听资料，扣押决定书、扣押清单、返还笔录，抓不经过，破案经过，办案说明，前郭县法院刑事判决书、农安县法院刑事判决书、松原市宁江区法院刑事判决书、释放证明，松原市劳动教养委员会劳动教养决定书，户籍信息、现实表现及其他书证。
本院认为，被告人张大伟以非法占用为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张大伟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，属累犯，依法应当从重处罚；被告人张大伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决书生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 初 洪 伟
人民陪审员 包 求 知
人民陪审员 格力德尔
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏 书 琦
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1649号
原告：杨君，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：王澜泼，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告杨君与被告王澜泼民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼；被告王澜泼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12800元及利息2560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2014年11月20日向原告借款12800元，并向原告承诺在一年内还清。逾期后，原告多次向被告催收借款，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王澜泼既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年11月20日被告以资金周转为由向原告借款12800元，并于同日向原告出具借条一张载明：“今借到杨君1.28万元（壹万贰仟捌佰元整），承诺在一年还清。王澜泼2014年11月20日”。逾期后，被告于2015年2月28日偿还了2000元，余款10800元经原告多次催问，被告均未履行还款义务。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了被告出具的借条为据，因被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭对该证据的真实性、合法性提出抗辩，故对原告的主张本院依法予以采信。被告王澜泼在借款后未及时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王澜泼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨君借款本金10800元及占用资金期间的资金利息（时间从2015年11月21日起，以10800元为基数，以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费184元，公告费300元，由被告王澜泼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 毛荣龙
审判员 李 彬
审判员 魏晓雪
二〇一七年二月十三日
书记员 马文如
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申872号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市兴源煤业有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区复兴镇九龙村。
法定代表人：杨胜益，该公司董事长。
委托代理人：何家伟（特别授权），该公司工作人员。
委托代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽安，男，汉族，1956年11月26日出生，住四川省达州市通川区。
再审申请人达州市兴源煤业有限责任公司（以下简称兴源公司）因与被申请人王泽安工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中法民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴源公司申请再审称：（一）王泽安一直居住在其户籍所在地的农村，原判决认定王泽安为城镇居民错误。（二）原判决按照城镇居民计算残疾赔偿金错误，两者相差10万余元。兴源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是按城镇标准还是按农村标准赔付的问题。王泽安虽为农村户口，但并未以农业为生计，且在兴源公司工作多年，其主要经济收入来源于此，随着城镇化进程的加快，王泽安未来的生活亦将与城镇息息相关，二审以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。因此，兴源公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回达州市兴源煤业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 徐睿先
代理审判员 唐光其
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 燕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2258号
原告牛某
委托代理人李某某
被告张某某
原告牛某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告张某某向原告借款400000元，约定月利率20‰，未约定借款期间。同日被告又向原告借款50000元。借款后被告没有偿还过借款本息，原告向被告催要，被告推拖不还，原告只得起诉，请求判令：1、被告张某某偿还原告借款本金400000元及利息（计息时间从2013年6月1日起至履行完毕之日止，月利率20‰）；2、被告张某某偿还原告借款人民币50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据两支，原、被告之间的借贷关系合法有效。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年6月1日，被告张某某向原告借款400000元，约定月利率20‰，未约定借款期间。同日被告又向原告借款50000元。后被告没有按约定支付借款利息，原告向被告催要借款本息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效,故原告请求判令被告张某某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告牛某借款本金400000元及利息，月利率20‰，利息从2013年6月1日起算至履行完毕之日止；
二、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告牛某借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元（预交1000元，缓交3020元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李树云
二〇一六年八月二日
书记员 曹 江
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2879号
原告：赵广团。
委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：朱祥伟。
被告：庞雪兰（被告朱祥伟之妻）。
二被告委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告赵广团与被告朱祥伟、庞雪兰承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广团及其委托诉讼代理人高宪希，被告朱祥伟、庞雪兰的委托诉讼代理人周亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵广团向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令二被告支付原告加工费报酬79290元，并支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告自2012年3月份开始至2013年1月份有石材加工承揽业务关系，原告按照被告的加工要求，为被告加工路沿石及异形石材，被告上门提货。2013年1月8日原、被告经结算，加工费报酬总额为295490元，被告已付款216200元，共欠原告79290元，被告朱祥伟给原告出具欠条一张，写明“欠赵广团货款柒万玖仟贰佰玖拾元”。后原告多次要求被告支付以上欠款，被告总以种种借口拖延。原告现为维护自身合法权益，特依法起诉，请法院予以依法审理。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一，欠条原件及复印件各1份，证实被告欠款情况；证据二，被告结婚信息复印件1份，证明被告二人系夫妻关系；证据三，发货单据1宗（共计九张），证实被告在2013年1月8日出具欠条之后又发生的业务情况，自2013年1月10日至2014年6月30日原告多次给被告加工承揽石材。
被告朱祥伟、庞雪兰辩称，针对事实与理由部分：2012年3月份至2013年1月份加工承揽属实，但是被告已经分别于2013年1月8日结算216200元，剩余79290元未支付，被告在结算完毕打完欠条后，分别于2013年2月8日、2013年2月9日、2014年4月6日、2014年4月10日、2014年7月5日、2014年7月26日通过银行向原告打款30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，以上共计75000元。现被告只欠原告4290元。为证实自己的主张，被告提交农业银行流水明细一宗（共计6份）。
原告质证称，打款属实，但是这些款付的是2013年1月10日至2014年6月30日的，原告提供的九张发货单正好与被告在2013年2月8日至2014年7月26日的打款75000元相对应。即原告提供的证据三部分发货的货款，不能从2013年1月8日这张欠条的欠款数额进行冲抵。
被告质证意见，原告的证据发货单，没有被告的签字，被告也没有委托任何司机运输货物，也没有收到这几位司机运输的货物。
本院经审理认定事实如下：原告赵广团从事石材加工行业，被告朱祥伟、庞雪兰于2012年3月份至2013年1月份从原告处定做路沿石及异型材料费用共计295490元，2013年1月8日双方结算，被告尚有79290元未支付，被告为原告出具欠条一张，欠条内载“欠条欠赵广团货款柒万玖仟贰佰玖拾元朱祥伟2013.1.8”，欠条未约定还款时间及利息。被告于2013年2月8日、2013年2月9日、2014年4月6日、2014年4月10日、2014年7月5日、2014年7月26日分别还款30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元，以上共计75000元，由被告提供的银行打款明细予以证实。以上事实双方无争议，本院予以认定。原告赵广团提供的分别以“朱老板”、“平邑朱祥伟”为购货单位开具发货单据9份，签署人分别为许海峰、李明、孙善思（2份）、韦国华（2份）、葛春明（2份）、李光龙，原告虽主张该六位承运人系被告朱祥伟委托授权代理承运，但是并未提供证据予以证实，被告予以否认，且该发货单没有被告的签字确认，原告主张被告2013年2月8日之后打款75000元用于抵顶该货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张的2013年1月10日之后发生的九笔业务，发货单的实际签署人并非本案二被告，根据合同相对性原则，合同关系只能是发生在特定的主体之间的法律关系，故而对于原告向被告要求还款75000元的主张，本院不予认可。针对该75000元加工费用，原告可持相关证据，向合同当事人另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿，被告尚欠原告货款4290元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款4290元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱祥伟、庞雪兰于判决书生效之日起三日内支付原告加工费4920元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告赵广团负担841元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年六月三十日
书记员 刘丽娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
裁 定 书
（2018）内0525民督10号
申请人：曲树学，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被申请人：宝玉香，女，1969年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
申请人于2018年3月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月21日受理后，被申请人长期不在家，本案不适用支付令程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：。
终结本次督促程序。
审判员 魏文军
二〇一八年四月十九日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院裁 定 书（2018）内0525民督10号申请人：曲树学，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。被申请人：宝玉香，女，1969年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。申请人于2018年3月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月21日受理后，被申请人长期不在家，本案不适用支付令程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：。终结本次督促程序。审判员  魏文军二〇一八年四月十九日书记员  路 航