天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津高民三终字第0007号
上诉人（原审被告）：天津东方之珠夜总会有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：史业东，总经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托代理人：苏琪，女，该公司职员。
委托代理人：刘梦娇，女，该公司法务专员。
上诉人天津东方之珠夜总会有限公司（以下简称东方之珠公司）因与被上诉人北京太合麦田音乐文化发展有限公司（以下简称太合麦田公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三知初字第0088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人东方之珠公司的委托代理人许小虓，被上诉人太合麦田公司的委托代理人苏琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，东方之珠公司成立于2002年12月10日，经营范围为：量贩式KTV；餐饮服务；预包装食品兼散装食品零售；烟零售。
2011年，太合麦田公司出版发行了音乐专辑《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》。在正版光盘包装盒的正面印有汉字“太合麦田音乐卡拉OK精选100首”、英文“SELECTEDMUSICVIDEO”、太合麦田的商标“Tr”和汉字“版权所有·翻版必究”等文字；背面印有该专辑4张DVD光盘全部歌曲名称、出品单位、出品人、地址、出版、出版总监以及本专辑内音乐作品之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作复制、演出、网络传播以及其他商�用途等中文和英文文字。该光盘共收录100首曲目。
2010年9月3日和9月8日，太合麦田公司（乙方）与中国音像著作权集体管理协会（甲方）签订《音像著作权授权合同》和《补充协议》，约定：“乙方同意将其依法拥有的MTV作品的复制权、放映权信托甲方管理，且上述权利在合同有效期内由甲方行使”、“为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼”等。2012年5月28日，太合麦田公司（乙方）与中国音像著作权集体管理协会（甲方）签订《协议书》，将双方于2010年9月3日签订的《音像著作权授权合同》变更如下：“一、撤销授权合同第四条第2款内容（授权合同第四条第2款内容为‘为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方应协助进行诉讼，因该侵权诉讼所得的赔偿，按甲方会员大会或理�会确定的分配规则的相关条款执行’）。二、自本协议生效之日起，对于未经合法授权而使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体，乙方保留对侵权方的诉权。甲方不再以自己的名义或授权第三方向未经合法授权而使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体代乙方行使维权权利。乙方因行使维权权利而产生的维权权益全部归乙方所有。三、本协议签署前，甲乙双方签署的所有合同、协议及相关文件的内容如与本协议书内容不一致的，以本协议书内容为准。四、本协议有效期为两年，自本协议生效之日起算。如果本协议有效期满六十日前甲乙双方中任何一方未向对方发出本协议不再续展的书面通知，本协议自动续展两年。”
2014年5月8日，天津市北方公证处作出（2014）津北方证经字第1879号《公证书》，该《公证书》记载：2014年4月25日十四时二十分左右，公证员于妍与该处工作人员刘媛同原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的指派人员来到位于天津市河东区大光明桥旁天星河畔广场三层的东方之珠KTV娱乐超市，以普通消费者的身份在该娱乐中心的320号房间内使用点播机，先后点播了《Mr.Honey》、《我要你》、《相爱的歌》、《千面》、《漫漫慢慢》、《那么那么爱》、《叹金莲》、《骨感》、《你是主唱》、《小时候》、《卖》、《我是谁的谁》、《ROCKSTAR》、《要命的烦恼》、《半梦》、《风暴夏天》、《GETITHOT》、《SUPERSTAR》、《N＋1》、《爱的太傻》、《冬天快乐》、《HAPPYWAKEUP》、《冰菊物语》、《下雨》、《LOVING》、《我的王国》、《漂浮地铁》、《STOP》、《少年中国》、《差生》、《秀才胡同》、《梨花香》、《阿么》、《下个路口见》、《小朋友》、《新四季歌》、《单身公主》、《一个北京人在北京》、《模�情书》、《如果你》、《满载而归》、《FREEYOURMIND》、《了解》、《鸢尾花》、《风儿带着我们飘》、《少年故事》、《SOMEDAY》、《我们的小世界》、《IDO》、《今天是你的生日妈妈》、《以爱命名De童话》、《哦咦哦咦啊》、《海盗船长》、《爱一点》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《赤裸裸》、《回到拉萨》、《野花》、《干杯朋友》、《顺其自然》、《怕黑的女人》、《执着》、《雨中的鸟依然在飞》、《两天》、《我的秋天》、《那一年》、《白桦林》、《红装》、《念来去》、《同桌的你》、《不要匆忙》等共计73首曲目。上述73首曲目的播放过程由北京太合麦田音乐文化发展有限公司指派的工作人员全程摄像，北京太合麦田音乐文化发展有限公司指派的工作人员将上述存储摄像内容的SD卡交于天津市北方公证处的公证员于妍，并由该处工作人员刘媛将上述摄像所得内容制作光盘一式三套（每套共两张光盘）。北京太合麦田音乐文化发展有限公司指派的工作人员向东方之珠KTV娱乐超市索取了《天津市地方税务局通用定额发票》共7张（共计133元）。
太合麦田公司为本案支出公证费1220元。
经播放比对，《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的《Mr.Honey》、《我要你》、《相爱的歌》、《千面》、《漫漫慢慢》、《那么那么爱》、《叹金莲》、《骨感》、《你是主唱》、《小时候》、《卖》、《我是谁的谁》、《ROCKSTAR》、《半梦》、《风暴夏天》、《GETITHOT》、《SUPERSTAR》、《N＋1》、《爱的太傻》、《冬天快乐》、《HAPPYWAKEUP》、《冰菊物语》、《LOVING》、《我的王国》、《差生》、《小朋友》、《新四季歌》、《模范情书》、《满载而归》、《FREEYOURMIND》、《了解》、《风儿带着我们飘》、《�年故事》、《SOMEDAY》、《今天是你的生日妈妈》、《哦咦哦咦啊》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《赤裸裸》、《回到拉萨》、《怕黑的女人》、《两天》、《我的秋天》、《红装》、《念来去》、《同桌的你》、《不要匆忙》共计48部音乐电视作品与公证书所附光盘中的相关录像比对，影像、声音等均基本一致。
原审法院认为，根据太合麦田公司与中国音像著作权集体管理协会2010年、2012年签订的协议，可以认定太合麦田公司保留了对侵权方的诉权和全部维权权益，太合麦田公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，太合麦田公司具有本案的诉讼主体资格。太合麦田公司主张其是涉案作品的著作权人，并提供合法出版物《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘予以佐证，东方之珠公司虽对太合麦田公司提供的专辑的真实性不予认可，但未提供相反�据佐证，故太合麦田公司对涉案的48部作品依法享有放映权，东方之珠公司关于涉案作品不是音乐电视作品，太合麦田公司不享有放映权的抗辩主张，缺乏事实依据，不应支持。太合麦田公司提供公证书等证据证明东方之珠公司未经其和案外人中国音像著作权集体管理协会许可，使用点歌机放映48部涉案音乐电视作品，东方之珠公司的上述行为属于擅自播放太合麦田公司享有放映权的音乐电视作品的行为。太合麦田公司未能提供证据证明因东方之珠公司的侵权行为所受到的实际损失或东方之珠公司的侵权所得。
原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告天津东方之珠夜总会有限公司于本判决生效之日起立即停止使用并在点歌系统中删除涉案的《Mr.Honey》、《我要你》、《相爱的歌》、《千面》、《漫漫慢慢》、《那么那么爱》、《叹金莲》、《骨感》、《你是主唱》、《小时候》、《卖》、《我是谁的谁》、《ROCKSTAR》、《半梦》、《风暴夏天》、《GETITHOT》、《SUPERSTAR》、《N＋1》、《爱的太傻》、《冬天快乐》、《HAPPYWAKEUP》、《冰菊物语》、《LOVING》、《我的王国》、《差生》、《小朋友》、《新四季歌》、《模范情书》、《满载而归》、《FREEYOURMIND》、《了解》、《风儿带着我们飘》、《少年故事》、《SOMEDAY》、《今天是你的生日妈妈》、《哦咦哦咦啊》、《和你跳舞》、《黑白电影》、《坚强》、《赤裸裸》、《回到拉萨》、《怕黑的女人》、《两天》、《我的秋天》、《红装》、《念来去》、《同桌的你》、《不要匆�》共计48部音乐电视作品；二、被告天津东方之珠夜总会有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司经济损失和为制止侵权支出的合理费用共计70000元；三、驳回原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3327元，由被告天津东方之珠夜总会有限公司负担2433元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担894元。”
东方之珠公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院判决书中第一、二项内容，将本案发回重审。主要理由：一、太合麦田公司不能证明其拥有涉案歌曲的著作权。原审法院认定《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》合辑为合法出版物没有依据，该光盘为非法的。通过ISRC编码查询，太合麦田公司提供的涉案歌曲全部是以录音制品进行出版登记的。另外，太合麦田公司将其拥有著�权的作品授权中国音像著作权集体管理协会后，对外不再享有相应的著作权及诉讼权利。二、原审法院对侵权事实认定错误。原审法院对公证书认定是错误的。外出办理保全证据公证的，应当由两名公证员办理，但该公证书只有一名公证员办理，违法公证。三、原审法院判赔数额不当，数额明显过高。
被上诉人太合麦田公司答辩称，原审判决事实认定和适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点问题是：1、太合麦田公司是否享有涉案歌曲著作权；2、东方之珠公司是否侵犯了太合麦田公司享有的著作权；3、原审确定的侵权赔偿数额是否适当。
第一、关于太合麦田公司是否享有涉案歌曲著作权的问题。涉案的《Mr.Honey》等48部音乐作品摄制在一定介质上，由�系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且需要借助适当装置放映，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。以类似摄制电影的方法创作作品的著作权由制片者享有。太合麦田公司出版发行了音乐专辑《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》，在该光盘包装盒的正面印有汉字“太合麦田音乐卡拉OK精选100首”、英文“SELECTEDMUSICVIDEO”、太合麦田的商标“Tr”和汉字“版权所有·翻版必究”等文字；背面印有该专辑4张DVD光盘全部歌曲名称、出品单位、出品人、地址、出版、出版总监以及本专辑内音乐作品之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作复制、演出、网络传播以及其他商业用途等中文和英文文字，“ISBN978-7-88326-113-1”。在没有相反证据的情况下，可以认定太合麦田公司为涉案作品的制片者，依法享有著作权。依据太合麦田公司与中国音像著作权集体管理协会2010年、2012年签订的协议，可以认定太合麦田公司保留了对侵权方的诉权和全部维权权益，太合麦田公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。上诉人东方之珠公司认为太合麦田公司并非《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》专辑的著作权人，但未提交充分证据证明其主张，本院对其该上诉主张不予支持。
第二，关于东方之珠公司是否侵犯了太合麦田公司享有的著作权问题。太合麦田公司提交了（2014）津北方证经字第1879号《公证书》，该公证书合法有效。经比对，《太合麦田音乐卡拉OK精选100首》光盘中收录的《Mr.Honey》等48部音乐电视作品与公证书所附光盘中的相关影像、声音等均基本一致，为同一作品。根据著作权法的规定，未经著作权人许可放映其作品的，构成侵权。上诉�东方之珠公司未经太合麦田公司许可，擅自在其经营的KTV中通过点播机向不特定公众放映《Mr.Honey》等涉案48部作品，侵犯了太合麦田公司的放映权。
第三、关于赔偿数额问题。因当事人未提交充分证据确定太合麦田公司因侵权遭受的实际损失或东方之珠公司因侵权而获得的违法所得，原审法院综合考虑经营地区的消费水平、侵权行为持续时间、涉案音乐电视作品的知名度、太合麦田公司为维权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。上诉人东方之珠公司的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1550元，由天津东方之珠夜总会有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 董声洋