河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6203号
上诉人(原审被告)：李福寿，男，1973年9月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：王富彦，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州振原投资担保有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。
法定代表人：马睿，该公司董事长。
委托代理人：梁静洁，该公司法务主管。
委托代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
原审被告：郑州九环科贸有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路7号。
法定代表人：李福寿。
原审被告：郑州九环工程有限公司，住所地郑州市大学路80号华城国际中心17楼。
法定代表人：李红丽。
原审被告：河南卡斯通科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区云杉路9号。
法定代表人：吴豫超。
原审被告：姚军伟，男，1972年12月31日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：吴豫超，男，1972年9月13日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：李红丽，女，1975年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李福寿与被上诉人郑州振原投资担保有限公司（以下简称振原投资公司），原审被告郑州九环科贸有限公司（以下简称九环科贸公司）、郑州九环工程有限公司（以下简称九环工程公司）、河南卡斯通科技股份有限公司（以下简称卡斯通公司）、李红丽、姚军伟、吴豫超追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福寿代理人王富彦，被上诉人振原投资公司代理人梁静洁、崔彦红，原审被告姚军伟，到庭参加诉讼。原审被告九环科贸公司、九环工程公司、卡斯通公司、李红丽、吴豫超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福寿上诉请求：依法改判郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2898号民事判决第一项，并将多判的9800元（代偿利息）予以扣除；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人振原投资公司代偿利息154793.31元，系认定错误，被上诉人代偿利息为144993.31元，一审法院多判9800元应依法予以扣除。
振原投资公司辩称，驳回上诉，维持原判。
姚军伟述称，我不应当承担担保责任。
九环科贸公司、九环工程公司、卡斯通公司、李红丽、吴豫超均未作答辩。
振原投资公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令九环科贸公司向振原投资公司偿还代偿金6154793．31元，支付合同违约金1230958．66元，并支付资金占用费（自2015年10月29日至清偿代偿款项之日止，按照每日万分之五的比例计算，截止2015年11月9日，暂计为36928．76元），三项合计为7422680．73元；2．请求法院判令七被告对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费由七被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日九环科贸公司与洛阳银行股份有限公司郑州分行签订两份《人民币流动资金借款合同（公司类）》，合同编号分别为（2014）年［郑州分］行流资借字第148
200D2100203号和148200D2100204号，分别借款260万元、340万元，用于购买磨粉机、搅拌机、烘干机，借款期限12个月，从2014年9月2日至2015年9月1日，贷款利率采取固定利率，即起息日基准利率上浮20％。2014年9月2日振原投资公司（甲方）与九环科贸公司（乙方）签订《委托担保合同》，合同编号：豫振保字1408第03-1号，合同约定乙方向洛阳银行郑州分行借款人民币贰佰陆拾万元整，期限壹年，具体时间以乙方与贷款银行签订的借款合同约定的时间为准，乙方委托甲方为该借款提供连带责任保证担保；甲方就乙方与贷款人签订的编号为洛银（2014）年［郑州分］行流资借字第148200D2100203号《借款合同》项下的金额为人民币大写贰佰陆拾万元整的短期借款提供了保证担保；主合同履行期限为壹拾贰个月，自2014年9月2日至2015年9月1日止，期限如有变更，以主合同的约定为准；甲方为乙方向贷款人提供的担保方式为连带保证；具体保证范围以甲方与贷款人为主合同签订的保证合同或信函等法律文件约定的保证范围为准；甲方的保证期间为主债务履行期届满之日起两年；乙方应当向甲方提供反担保，除乙方提供反担保外，还需提供第三人为甲方提供反担保；对于第三人提供的反担保，需另行订立反担保协议；甲方因履行担保责任而代偿后，有权向乙方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照每日万分之伍的比例向乙方收取代偿资金占用费，并按代偿额20％收取乙方违约金。乙方应按照下列标准向甲方交纳担保费和保证金，支付标准：担保费年费率为担保金额的2．5％，担保费为一次性收取，如甲方提前清偿债务的，担保费不退还；保证金比例为担保金额的13％。担保费属于甲方收取的业务费用，不进行返还；保证金在合同到期后，乙方如期清偿贷款合同内的全部费用，在乙方不存在违约等其他行为，应当返还给乙方。乙方未履行本合同约定义务，延迟向甲方交纳费用的，乙方同意甲方每日按迟延交纳费用金额的千分之伍向乙方收取利息。乙方如违约，自愿按违约额20％支付违约金，并自甲方代偿之日起，按甲方代偿额和每日万分之伍的比例支付甲方代偿资金占用费。双方还就其他权利义务进行了约定。2014年9月2日，振原投资公司（甲方）与九环科贸公司（乙方）签订委托担保合同，合同编号：豫振保字1408第03-2号，就洛银（2014）年［郑州分］行流资借字第148200D2100204号《借款合同》项下的金额人民币叁佰肆拾万元整的短期借款的保证担保进行了约定，合同条款与豫振保字1408第03-1号的条款基本相同。2014年9月2日九环科贸公司针对两份委托担保合同作出股东会决议各一份，同意九环科贸公司向振原投资公司申请贷款担保，为九环科贸公司向洛阳银行郑州分行申请贷款贰佰陆拾万元、叁佰肆拾万元提供相应的保证担保，同意以九环科贸公司的全部资产为该银行贷款向振原投资公司提供连带责任保证。
2014年9月2日九环科贸公司针对两份委托担保合同出具公司承诺书各一份，自愿为振原投资公司提供反担保，并承担一切连带保证责任。2014年9月2日卡斯通公司、九环工程公司作出股东会决议各两份，针对振原投资公司为九环科贸公司向洛阳银行郑州分行申请的贰佰陆拾万元、叁佰肆拾万元的贷款提供的保证担保，同意为九环科贸公司向振原投资公司提供第三方连带责任保证，同意以全部资产向振原投资公司提供连带责任保证，并于2014年9月2日出具公司承诺书各两份，承诺反担保的范围：《借款合同》项下振原投资公司代九环科贸公司垫付的借款本金、应付利息、其他的费用和相关经济损失的总额；反担保的保证期限：自振原投资公司为九环科贸公司承担保证责任时起，至借款合同届满按时还本付息或卡斯通公司、九环工程公司偿还九环科贸公司违约行为造成的全部相关经济损失之日止；洛阳银行郑州分行若向振原投资公司索赔时，振原投资公司即有权直接向卡斯通公司、九环工程公司索偿，卡斯通公司、九环工程公司保证在收到振原投资公司第一次书面索付通知后3日内，即无条件按通知要求清偿振原投资公司保证合同项下的一切经济责任，包括本金、利息、费用和相关经济损失。2014年9月2日李福寿、李红丽、姚军伟、吴豫超针对振原投资公司与九环科贸公司签订的两份《委托担保合同》各出具个人承诺书两份，自愿以其本人的全部资产向振原投资公司的担保提供个人无限连带保证责任。2014年9月2日振原投资公司与九环科贸公司、李红丽签订《抵押反担保合同》，针对振原投资公司与九环科贸公司签订的编号为豫振保字1408第03-1号的《委托担保合同》，被告李红丽以其所有的房屋产权证号为14××38号的房屋提供抵押反担保。2014年9月11日李红丽就抵押房产办理房屋抵押登记，房屋他项权利人为振原投资公司。2014年9月3日九环科贸公司向振原投资公司支付担保费15万元和保证金78万元。2015年9月3日九环科贸公司的600万元借款到期，经洛阳银行股份有限公司郑州分行催收未按期还款，2015年10月29日振原投资公司代偿贷款本金及利息、罚息共计6154793．31元，洛阳银行开具代偿证明。2016年2月25日卡斯通公司开具证明，称姚军伟是作为卡斯通公司股东董事身份，按照公司法人代表吴豫超的要求，以公司的名义为九环科贸公司提供贷款担保签字的；卡斯通公司及吴豫超本人同意承担因本案对姚军伟提出的连带还款责任。姚军伟陈述称其签字时填写部分是空白的，个人承诺书可能是夹带进去的，没有留意，承诺书和股东会决议落款时间与实际不一致，且股东会决议显示的会议地点与实际地点不一致。
一审法院认为，振原投资公司与九环科贸公司签订的委托担保合同系双方真实意思表示，合法有效。振原投资公司在九环科贸公司未按时还款的情况下根据合同约定代偿本金600万元、利息154793．31元，共计6154793．31元，履行过保证义务后，即享有了向借款人九环科贸公司追偿的权利。因2014年9月3日，九环科贸公司向振原投资公司支付了保证金78万元，当发生代偿事实时，该保证金应首先冲抵代偿金额，扣除后为5374793．31元。代偿事实发生后，九环科贸公司作为债务人一直未履行偿还义务，构成违约，应当按照委托担保合同约定支付资金占用费和违约金，因两项计算之和过高，该院以年利率24％计算两项费用。担保费系担保业务所收取的费用，合同约定不予返还，该院予以采信。九环工程公司、卡斯通公司、李福寿、李红丽、姚军伟、吴豫超为振原投资公司对九环科贸公司的两笔借款的保证提供连带责任保证，故应对振原投资公司代偿后九环科贸公司的债务承担连带清偿责任。《担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故反担保人保证范围包括资金占用费和违约金，李福寿的相关辩称该院不予采信。关于代偿的利息部分反担保人是否应当承担保证责任的问题，因振原投资公司系出借人洛阳银行郑州分行的保证人，其承担保证责任的前提为债务人不履行还款义务且出借人主张保证责任，故振原投资公司于借款期届满后经出借人向借款人催收无果的情况下经协商履行了代偿借款本息的保证义务，故代偿的利息不可归责于振原投资公司，担保人仍应对该部分利息承担保证责任。姚军伟以个人的名义向振原投资公司出具了个人承诺书，其个人与振原投资公司之间形成了保证合同关系，在双方未解除保证合同关系的情况下，其他任何人员无权干涉该合同的履行，故姚军伟的辩称该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、郑州九环科贸有限公司自本判决生效之日起十日内向郑州振原投资担保有限公司支付代偿资金5374793．31元并按照年利率24％支付2015年10月29日至实际还清之日止的资金占用费和违约金；二、郑州九环工程有限公司、河南卡斯通科技股份有限公司、李福寿、李红丽、姚军伟、吴豫超对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向郑州九环科贸有限公司追偿；三、驳回郑州振原投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63759元，保全费5000元，共计68759元，由郑州振原投资担保有限公司负担8714元，由郑州九环科贸公司、郑州九环工程公司、河南卡斯通科技股份有限公司、李福寿、李红丽、姚军伟、吴豫超共同负担60045元。
本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点，在于振原投资公司代偿利息数额如何确定。对此，一审法院根据振原投资公司提交的相应代偿证明及支付代偿款项的支付凭据，认定代偿利息、罚息数额为154793.31元，李福寿在一审诉讼中对振原投资公司代偿利息数额为154793.31元亦予以承认，故一审法院对案涉代偿利息、罚息数额的认定正确。李福寿上诉主张振原投资公司代偿的银行利息应为144993.31元，没有提交充分的证据予以支持，且与本院查明事实不符，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李福寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹