wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1240号
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行，住所地张家口市桥西区西河沿47号。
负责人胡世运，该行行长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人张晓丹，河北隆业律师事务所实习律师。
被告闫富海，男，汉族，1953年11月2日出生，住张家口市经济开发区。
被告王润莲，女，汉族，1955年7月24日出生，住张家口市经济开发区。
被告孙静彬，男，汉族，1976年1月4日出生，住张家口市桥东区。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告闫富海、王润莲、孙静彬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行撤回起诉。
案件受理费76元，本院减半收取38元，由原告负担。
审判员 陈玉海
二〇一六年十一月十五日
书记员 任晓元
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1571号
原告刘艳春，女，1971年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司。
负责人李泽军，系该公司总经理。
委托代理人董皓，系该公司工作人员。
原告刘艳春诉被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春，被告委托代理人董皓已到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳春诉称，原告于2014年4月应被告要求给被告送蔬菜，期间结算过一次，到2014年7月23日，被告尚欠原告7610元蔬菜款未付，原告索要多次，被告始终拖延。原告认为，原告在给被告送货时，有酒店的负责人佟士军和财务人员石燕的签字，有原告应被告要求由原告给其开出的发票，而且现在被告对所欠原告蔬菜款已经予以挂账，因此事实清楚，证据充分，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款7610元，本案诉讼费由被告承担。
被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司辩称，原告所述的事实我们得看证据，我们酒店的全称是本溪石桥山地酒店有限公司金桥酒店管理分公司
经审理查明，原告刘艳春系本溪市高新技术产业开发区利利蔬菜摊床经营者，2014年春，应被告金桥酒店分公司的要求，运送青菜，总计4500公斤，合计人民币9000元，同时原告给被告出具发票一张，事后被告给付原告1390元，余款7610元未付，经原告多次催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有辽宁省本溪市商业货物销售剪贴发票及双方当事人陈述在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告的蔬菜后，理应积极给付所欠款项，以其他理由推诿拖延是不履行法律义务的行为，此纠纷的产生，责任在于被告，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司给付原告刘艳春蔬菜款7610元，本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元由被告本溪石桥山地酒店开发有限公司金桥酒店管理分公司负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆君
二〇一七年十一月二十日
书记员 王一博
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00367号
原告谭某，农村居民。
委托代理朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告方某，农村居民。
委托代理人孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谭某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员黄循奇适用简易程序，于4月15日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人朱光辉，被告方某及其委托代理人孙永地均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告系经人介绍认识，同居四年后于2007年1月17日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。因婚后被告对我长期实施家庭暴力，且在外跟一女性同居，现夫妻感情已破裂。请求判令我与被告离婚；依法分割共同财产；被告赔偿我精神损失费80000元。
被告方某辩称：原告所诉与事实不符。我们只是因家庭琐事发生过争吵，我并没有对原告实施家庭暴力，原告称我与其他女性同居不属实。我与被告结婚后，我对家庭付出较多，夫妻感情并未破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原告谭某与被告方某经人介绍认识，同居四年后于2007年1月17日登记结婚，婚后未生育小孩。2014年3月，原、被告因琐事发生争吵后，双方分居至今。2014年3月24日，谭某以方某长期对其实施家庭暴力，且在外跟其他女性同居，双方夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与方某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应相互尊重、互相包容、相互信任。原告谭某与被告方某已共同生活十年多，已建立起了一定的夫妻感情。尽管现因琐事发生了争执，只要在以后的婚姻生活中积极沟通，互相尊重，互相包容，家庭生活一定会幸福、美满。谭某称方某对其实施家庭暴力且与其他女性同居，主张夫妻感情确已破裂，因证据不足，本院不予采信；其要求离婚，理由不足，本院不予准许。在审理中，经本院经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告方某离婚。
案件受理费300元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 黄循奇
二〇一四年五月六日
书记员 张 琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第579号
吴平文诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人吴平文于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 覃 勇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6238号
原告：孙康业，男，1968年12月22日出生，汉族，住即墨市。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，即墨市温泉镇温泉一路一号。
法定代表人：王韬。
原告孙康业与被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间度假村）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康业到庭参加诉讼，被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙康业诉称，原告在被告经营的即墨新空间温泉度假村工作，被告至今尚欠原告工资71605元未发，为维护自己的合法权益，依法起诉诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠发工资71605元；2、诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告孙康业明确诉讼请求，要求被告支付原告欠发工资76954元，该数额与被告核算，以被告出具欠条为准。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经本院开庭审理查明，原告孙康业系被告新空间度假村处职工，原告孙康业在被告新空间度假村工作期间，被告新空间度假村为原告孙康业缴纳社会保险费至2015年12月，自2016年1月起处于欠费状态。
原告孙康业在被告新空间度假村实际工作至2017年6月30日。原告孙康业提交了被告出具的欠条五份（盖有被告处财务专用章），证明被告拖欠其工资共计76954元。
2017年6月20日，原告孙康业等26人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出了（2017）即劳人仲定字第90号仲裁决定书，决定对原告孙康业等26人的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告孙康业的陈述，原告孙康业提交的欠条等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述和证据的认定，关于原告孙康业要求被告新空间度假村支付工资76954元的诉讼请求，被告新空间度假村向原告孙康业出具了欠条，被告拖欠原告工资共计76954元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告新空间度假村应支付原告孙康业工资76954元。原告孙康业的该诉讼请求，本院予以支持。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于判决生效后十日内支付原告孙康业工资76954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13776号
罪犯夏方菊，女，1987年2月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年八月三日作出（2007）德刑初字第544号刑事判决，以被告人夏方菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第215号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏方菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏方菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏方菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏方菊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月25日起至2030年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执832号
申请执行人郭清立，男，1966年7月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人郭清立与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2298号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执832号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 张文增
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更1号
罪犯谢向阳，男，1979年4月出生，汉族，原户籍地新疆和田市，现在于田监狱服刑。
新疆和田县人民法院于2013年9月17日以(2013)和县刑初字第59号判决认定，谢向阳犯贪污罪判处有期徒刑五年。刑期自2013年12月17日至2018年12月16日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2017年3月6日以罪犯谢向阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯谢向阳的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯谢向阳在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯谢向阳在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良。综上所述，罪犯谢向阳在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯于2015年7月、2016年1月、2016年7月、2017年1月获得监狱改造积极分子四次；2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年8月、2016年12月获季度表扬八次。
本院认为，罪犯谢向阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯谢向阳减去有期徒刑八个月（刑期自裁定之日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫红梅
代理审判员 宋雪倩
代理审判员 管仁石
二〇一七年五月五日
书 记 员 马家丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5251号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：左建辉，男，1974年2月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告左建辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年十月十日
书记员 陈雅欣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2941号
原告：胡燕子，女，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：黄仕文，男，1998年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：李风琴，女，系被告黄仕文母亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司
住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层
统一信用代码证：913601400683461956P
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：万勇，该公司法务，特别授权。
本院在审理原告胡燕子与被告黄仕文、中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡燕子无正当理由，未到庭参加�讼，本案应按自动撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡燕子负担。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 卢银风
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3992号
申请执行人：广州市番禺通发热镀锌有限公司,住广州市番禺区钟村街谢村狮江工业区,组织机构代码：72563864-2。
法定代表人：郭军芳。
被执行人：深圳市共创建材有限公司，深圳市龙华新区民治街道布龙路878号一楼，组织机构代码：07250622-X；
法定代表人：刘孟申。
被执行人：刘孟申，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省陆河县,
申请执行人广州市番禺通发热镀锌有限公司与被执行人深圳市共创建材有限公司、刘孟申合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4191号民事判决书已发生法�效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3992号申请执行人：广州市番禺通发热镀锌有限公司,住广州市番禺区钟村街谢村狮江工业区,组织机构代码：72563864-2。法定代表人：郭军芳。被执行人：深圳市共创建材有限公司，深圳市龙华新区民治街道布龙路878号一楼，组织机构代码：07250622-X；法定代表人：刘孟申。被执行人：刘孟申，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省陆河县,申请执行人广州市番禺通发热镀锌有限公司与被执行人深圳市共创建材有限公司、刘孟申合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4191号民事判决书已发生法�效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月四日书记员  卢倩莹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更857号
罪犯刘召，男，1989年2月20日生，汉族，初中文化。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一六年一月二十八日作出(2015)岱刑初字第264号刑事判决，以聚众斗殴罪判处刘召有期徒刑三年。山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年四月十八日作出(2016)鲁09刑终第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年6月16日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动，刑期自2015年5月21日起至2018年5月20日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯刘召假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘召在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘召在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬奖励两次，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘召予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第01205号
申请人夏继生，女，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人祁翠红，女，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人程真志，男，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人申请人夏继生与被执行人祁翠红、程真志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂民商初字第00467号民事判决书,已经发生法律效力。权利人夏继生于2015年12月8日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。执行标的额为801950元及利息。
本案执行中，依法向被执行人祁翠红、程真志送达执行通知书、财产报告令。被执行人祁翠红、程真志未履行法定义务。本院依法将登记在程道宽名下武汉市黄陂区前川街环城付店金星土地及地上附着物（实际为七人共有）进行评估。将被执行人程真志拥有的武汉市黄陂区前川街环城付店金星土地及地上附着物（七分之一的份额）进行拍卖。经过首轮拍卖流拍，申请人夏继生愿意以流拍价638658元接受该财产抵偿其债务人民币638658元。
本院查明，经查询被执行人祁翠红、程真志无银行存款，亦无其他可供执行的财产；夏继生未向本院提供被执行人祁翠红、程真志其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人祁翠红、程真志现暂无可供执行的财产，申请执行人夏继生亦未向本院提供被执行人祁翠红、程真志其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人夏继生如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年一月三日
书记员 唐小斌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6655号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕伟亮，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：刘仲洁，男，1955年8月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人刘仲洁民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司以服从原判为由于2017年11月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常新蕊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8558号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人王作义，男，汉族，1975年3月10日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1773号民事判决书已于2013年9月18日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人王作义应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金40002元；案件受理费800元，由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取查封被执行人王作义的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务40002元及相应利息、执行费，�其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 丘碧丽
二〇一三年十二月十日
书记员 梁 燕
第2页，共2页
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初129号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年2月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区,现住辽宁省本溪市溪湖区竖井路。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被取保候审。
被告人王某，男，1995年3月22日出生于辽宁省本溪市，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，现住本溪市溪湖溪彩路**号.因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被取保候审。
被告人侯某某，男，1994年11月7日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，现住本溪市溪湖区井东街**号.因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月28日被取保候审。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017126号起诉书指控被告人刘某、王某、侯某某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨、李爽出庭支持公诉。被告人刘某、王某、侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月5日晚23时许，被害人蒋锐在本溪市溪湖区彩屯华新社区金石情KTV歌厅唱歌时与同桌朋友发生争执，被告人刘某、王某、侯某某上前拉架，蒋锐误以为侯某某等人是对方同伙并打了侯某某一拳。后蒋锐离开歌厅向车站方向走，被告人王某、刘某、侯某某追上蒋锐，向其要求赔钱，双方发生争执，蒋锐打了王某一拳，踢了王某一脚将王某踢倒，侯某某见状跑回歌厅取了一个袋子，里面装有砍刀和匕首，侯某某自己拿了一个镐把，王某从袋里拿出匕首，刘某从袋里拿出砍刀，三被告人追到彩屯11路终点站附近时追上被害人蒋锐，侯某某用镐把击打蒋锐头部几下，刘某站在蒋锐右后侧用刀砍蒋锐的后背和左胳膊，王某站在左侧用匕首划蒋锐的后背和腰部，造成蒋锐身体多处外伤，经本溪市公安司法鉴定中心鉴定，蒋锐外伤致肢体瘢痕，属轻伤二级；外伤致头皮血肿，属轻微伤。
案后发，被告人刘某、王某和侯某某均被抓获归案。
公诉机关提交了书证、被告人供述、被害人陈述以及鉴定报告，户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪对被告刘某、王某、侯某某定罪处罚。
被告人刘某、王某、侯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人刘某、王某、侯某某与被害人蒋锐达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某、王某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某、王某、侯某某的供述，被害人蒋锐的陈述，证人王可新、孙志凤、赵婷焱、郭淑清等证言，扣押清单、指认照片、本钢总医院门诊病例，（本）公（伤）鉴（法医）字【2016】257号鉴定书，本公（溪）鉴通字【2017】187号鉴定意见通知书，轻伤害案件处理告知笔录，本公（明）行罚决字【2016】第166号行政处罚决定书，在逃人员登记表，撤销表，出所登记表，辨认笔录，谅解书，案件来源及归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某、侯某某无视国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立；根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人刘某、王某、侯某某属于两人以上共同故意犯罪，是同共同犯罪。被告人刘某、王某、侯某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某、王某、侯某某在案件审理期间和被害人达成赔偿调解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决决定之日起计算。）
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决决定之日起计算。）
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决决定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进才
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 丁 丽
书 记 员 王 纯
二〇一七年十一月九日
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害罪；组织出卖人体器官罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35754号
原告：上海星碟信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX楼A29-A33、B14-B16。
法定代表人：周胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鑫，男。
被告：芜湖海纳网络科技有限公司，注册地芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋晓东。
原告上海星碟信息技术有限公司与被告芜湖海纳网络科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告上海星碟信息技术有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海星碟信息技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海星碟信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海星碟信息技术有限公司负担。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 董孟范
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初458号
原告：邱国兴。
委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号。
负责人：夏滇，经理。
委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，一般授权。
原告邱国兴诉被告ＸＸ贵、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国兴及委托代理人李国强、被告ＸＸ贵、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国兴诉称：2015年2月26日15时40分，ＸＸ贵驾驶川K×××××正三轮载货摩托车搭载家人，从隆昌城区往石碾方向行驶，行至隆周路（金鹅镇光灿村6组：李杰房屋外），与陈代强驾驶的川K0245**超标电动自行车对向相撞，造成陈代强、ＸＸ贵、川K0245**超标电动自行车乘客邱国兴受伤及川K×××××正三轮载货摩托车乘客吕雪莲轻微受伤及两车受损的交通事故。2015年3月13日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字（2015）第00037号道路交通事故认定书，认定ＸＸ贵承担事故全部责任；陈代强不承担事故责任；邱国兴不承担事故责任。原告受伤后，即被送往隆昌县人民医院住院治疗6天后出院，出院医嘱为：休息一周。原告向法院起诉，请求判令被告赔偿护理费90元／天×6天＝540元、住院生活补助费15元／天×6天＝90元、误工费80元／天×20天＝1600元、交通费200元、车辆损失费1500元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ贵辩称：1、对交通事故发生及责任划分无异议；2、我垫付了住院医疗费2220.34元、电瓶车维修费750元，合计2970.34元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、被告ＸＸ贵属于醉酒驾驶，根据保险合同约定，我司不予承担交强险赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不承担；3、病历显示原告的实际住院天数为5天，故原告的相关损失应当以实际住院天数为准。
经审理查明：2015年2月26日15时40分，被告ＸＸ贵驾驶川K×××××正三轮载货摩托车搭载家人，从隆昌城区往石碾方向行驶，行至隆周路（金鹅镇光灿村6组：李杰房屋外），与陈代强驾驶的川K0245**超标电动自行车对向相撞，造成陈代强、被告ＸＸ贵、川K0245**超标电动自行车乘客邱国兴受伤及川K×××××正三轮载货摩托车乘客吕雪莲轻微受伤以及两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往隆昌县人民医院住院治疗5天后出院，出院医嘱为：休息一周。用去住院医疗费2220.34元。2015年3月13日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字（2015）第00037号道路交通事故认定书，认定ＸＸ贵承担事故全部责任；陈代强不承担事故责任；邱国兴不承担事故责任。
另查明：川K×××××正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告ＸＸ贵在本次交通事故中系醉酒驾驶机动车。被告ＸＸ贵垫付了原告的住院医疗费2220.34元，电动车维修费750元。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、保险单抄件、病历、费用清单、发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于川K×××××正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
对被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称被告ＸＸ贵属于醉酒驾驶，根据保险合同约定，公司不予承担交强险赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，其辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳；
根据本案查明的事实和证据，原告的损失范围和具体数额认定为：①、医疗费2220.34元；②、住院伙食补助费，15元／天×5天=75元，确定为75元；③、护理费，90元／天×5天=450元，确定为450元；④、误工费，原告实际住院时间5天，医嘱休息一周，故80元／天×12天=960元，确定为960元；⑤、车辆维修费750元；⑥对原告诉请的交通费，因原告未提供交通费票据，且结合原告的住院时间和居住地点，本院不予支持。以上合计4455.34元。因被告ＸＸ贵承担事故的全部责任，故原告邱国兴的损失应在其所驾车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告ＸＸ贵赔偿。又因被告ＸＸ贵系醉酒驾驶机动车，事故发生后，被告ＸＸ贵已支付了原告的住院医疗费2220.34元，和电动车维修费750元，此款应在原告的赔偿款中先予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在向原告实际赔偿后，可在赔偿范围内向被告ＸＸ贵追偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应赔偿原告邱国兴各项损失共计1485元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十八条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内赔付原告邱国兴各项损失1485元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告ＸＸ贵负担（此款原告邱国兴已垫付，被告ＸＸ贵在本判决生效后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一六年三月十五日
书记员 巫小燕
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01023号
申请执行人芦春霞，女，汉族，1969年4月28日出生，住所地许昌市。
被执行人李小泉，男，汉族，1965年10月25日出生，住许昌市。
被执行人张得新（张德欣），男，汉族，1967年9月20日出生，住许昌县。
被执行人潘怀三，男，汉族，1959年8月5日出生，地址许昌县。
申请执行人芦春霞与被执行人李小泉、张得新、潘怀三民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）魏民二初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小泉、张得新、潘怀三没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦春霞于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小泉、张得新、潘怀三银行存款430000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一五年十一月十九日
书记员 董力铭
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01023号
申请执行人芦春霞，女，1969年4月28日出生，住所地许昌市。
被执行人张得新（张德欣），地址许昌县。
被执行人李小泉，地址许昌市。
申请执行人芦春霞与被执行人张得新（张德欣）、李小泉民事纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）魏民二初字第00452号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张得新（张德欣）、李小泉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦春霞于2015年10月23日向本院申请强执行，请求被执行人张得新（张德欣）、李小泉偿还民事款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一五年十一月十九日
书记员 董力铭
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第718号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月25日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月7日9时许，被告人傅某驾驶浙B×××××号轻型普通货车沿本区小港街道骆亚线由东往西方向行驶至王家溪口久林公司叉口处，逆向进入对向车道后左转弯时，恰遇被害人邵某成驾驶无牌电动自行车沿该道路南侧非机动车道由东往西方向行驶至该处，两车发生刮擦，致被害人邵某成倒地受伤，造成邵某成因重度颅脑损伤经医院抢救无效于同年4月12日死亡和两车受损的重大交通事故。后经交警部门认定，被告人傅某应承担本起事故的主要责任。
被告人傅某在事故发生后主动拨打电话报警，留在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人傅某与被害人邵某成家属就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿经济损失共计人民币58万余元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人傅某在庭审过程中亦无异议，且有宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的尸体检验意见书，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所出具的司法鉴定书，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书，接警单、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人查询信息、机动车行驶证、车辆查询信息、机动车交通事故责任强制保险单与机动车辆保险单复印件、呼吸酒精含量检测记录表，宁波市医疗中心李惠利医院死亡记录、死亡医学证明书，民警出具的执勤报告、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息、居民身份证，事故处理授权委托书、公证书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某肇事后及时报警并留在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张蓓蓓
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初24号
原告：北京螯行四方水产品有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼1层103。
法定代表人：王维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘越伟，该公司员工。
被告：洪湖市万农水产食品有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤街道南河村146号-383。
法定代表人：叶岚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金启杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
原告北京螯行四方水产品有限公司诉被告洪湖市万农水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鹏、被告委托诉讼代理人金启杰、王运年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京螯行四方水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同违约赔偿金240万元（300吨×8000元/吨=240万元）；2、判令被告继续履行合同；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年3月23日签订《经销合同》，合同约定，自2017年6月1日起至2020年5月30日止，原告在北京、天津地区经销德炎牌旗下清水虾，全年最低销售目标300吨，在原料短缺和产品紧销期间，优先满足原告的订货需求。签订《经销合同》前，被告公司多人四次来北京、天津地区考察原告销售能力。签订《经销合同》后，原告为提升德炎牌旗下清水虾的市场份额及销售量，付出极大努力进一步拓展北京、天津地区的流通批发渠道，并先后与5家批发商签订销售德炎牌清水虾的协议，加上原告多年合作的自有大客户，确保超额完成300吨的销售目标。自进入清水虾生产、销售旺季开始，原告多次与被告协商冻货、发货事宜，但被告均不予理睬，导致原告无同类货品供应，致使与原告合作多年的大客户严重流失，给原告既得利益造成巨大损失，且给原告以后的销售渠道造成无法挽回的严重后果。同时，因原告无法履行与5家批发商的协议，构成严重违约，现原告已收到3家批发商的索赔函，要求原告赔偿。依据《经销合同》第七条第四项规定：任何一方出现违约行为，给另一方造成损失的，违约方应承担全部责任。为此，原告向本院提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、经销合同；拟证明原、被告之间的水产买卖关系；货物的结算是先发货，再付款，每年的销售量不低于300吨；
证据2、告知函；拟证明原告向被告催货的文书证明。说明一下，我方是通过快递的方式进行的送达，但是快递的单据没有了；
证据3、经销协议三份；拟证明原告与分销商签订的协议；
证据4、索赔函；拟证明分销商向原告索赔的文书；
证据5、原告方与卢德炎微信交谈记录；拟证明与被告卢德炎交谈及销货证据；
证据6、两份索赔证明；拟证明原告向王卫、方建军因合同支付的赔偿款50万元，同时证明了被告方给原告造成了损失。
被告辩称：1、我公司没有任何违约行为，不应当承担相应的违约责任；2、原告提出赔偿损失没有任何依据；3、双方所签订的经销合同截止目前没有任何履行意义、应予以解除。综上，我们要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
微信聊天记录（廖伟发给“水中鲜”的微信记录）；证明2017年8月22日被告向原告发出过可以供货的品种、规格、数量、价格，而原告方未进行回复。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据1经被告质证后，被告对其真实性无异议。认为关于每年销售300吨的约定是原告方的义务，其只能证明买卖关系。本院认为，该证据能证明原、被告之间的买卖合同关系，本院依法予以采信。
二、原告提交的证据2经被告质证后，被告认为原告没有证据证明该告知函已经发送给被告，且告知函的内容从文字表述来说本身不是供货催告，只是一个回复催告。本院认为，原告未能提供将告知函送达给被告的证据，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
三、原告提交的证据3经被告质证后，被告对其真实性不认可。本院认为，该证据不足以证明原告与分销商签订经销协议，本院不予采信。
四、原告提交的证据4经被告质证后，被告对其提出质疑，认为索赔行为应是由经销商向原告方索赔，但是三份索赔函打印的一模一样，其索赔不是经销商在索赔，而是原告方想取得索赔依据而向被告取得权益，其是原告自己造的一个索赔函。本院认为，该证据不足以证明原告的证明目的，本院不予采信。
五、原告提交的证据5经被告质证后，被告辩称我公司与卢德炎无关，其也不能代表我公司作出任何表态，参与业务的是我公司业务员廖伟来进行负责的。此证据不能证明原告公司向被告公司提出供货要求。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。
六、原告提交的证据6经被告质证后，被告不认可其真实性，且其中无交易记录。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告支付赔偿款，本院对该证据不予采信。
七、被告提交的证据经原告质证后，原告对微信内容不认可，而且原告只跟卢德炎联系，没有跟其余人联系过。因为供销、经销合同约定是被告先发货，原告再第二次收货支付第一次货款，所以被告应通知后就发货，如果只是通知没有发货，还是没有实际履行。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案的事实如下：
2017年3月23日，原告与被告签订《经销合同》，合同约定，自2017年6月1日起至2020年5月30日止，原告在北京、天津地区经销被告德炎牌旗下的清水虾产品，全年最低销售目标300吨。同时约定被告在合同期间必须提供给原告优先的合格产品，在原料短缺和产品紧俏期间，应优先满足乙方的订货需求。合同签订后，原告以被告在合同期内未向原告供货，给原告造成巨大损失为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告双方签订《经销合同》是双方当事人的真实性意思表示，双方所签合同合法有效，双方应按合同的约定履行相关义务。现原告要求被告支付违约赔偿金，但未向本院提供充分有效的证据证明被告违约且给原告造成损失的事实，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，因双方在将近一年的履行期间，没有实施任何买卖行为，且原告在此期限内未要求履行，故对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京螯行四方水产品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡端平
二〇一八年四月十一日
书记员 张 颖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第151号
原告张富刚，男，1968年9月19日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告石成斌，男，1963年1月2日出生，汉族，资中县人，教师。
被告吴志红，女，1963年10月29日出生，汉族，资中县人，教师。
关于原告张富刚与被告石成斌、吴志红财产保全一案，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告石成斌、吴志红的财产价值214000元或冻结其银行存款214000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告石成斌、吴志红的有关财产价值214000元或冻结其银行存款214000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 东
二〇一四年九月十二日
书记员 荣伟（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1374号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第38号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告颜这来，男，1967年6月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告颜这来借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成一致意见为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告颜这来的起诉。
本案受理费3666元，减半收取1833元，由原告负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 李 之
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初428号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，总经理。
委托代理人：魏伟，男，该公司员工。
被告：潘水英，女，1973年5月6日出生，住安徽省芜湖市。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告潘水英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉,本案案件受理费减半收取96元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司自行负担。
审判员 申军
二〇一八年二月二日
书记员 张贤
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1006号
原告：刘某，女，1986年10月1日出生，汉族，农民。
被告：许某，男，1991年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘某和被告许某及其委托代理人孙斌均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2010年农历1月12日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女“某甲，××××年××月××日生育一子“某乙。原、被告婚前缺少了解，婚后未建立夫妻感情，经常为琐事争吵，我怀孕被告怀疑我和别人有不当男女关系，原告流产后被告对我不管不问，从来不关心，导致原本不好的夫妻感情完全破裂，无和好的可能。原告于2015年5月27日起诉与被告离婚，因其未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方仍未能和好，无法共同生活。现请求：一、法院判决准许原、被告离婚；二、婚生女“某甲由原告抚养，婚生子“某乙由被告抚养，抚养费各自理。
原告刘某为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告的身份证及原、被告及其子女的户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格及婚生子女的出生日期。证据二，原、被告的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。证据三，利辛县望疃镇计划生育服务所证明一份，证明原告在诉讼期间未孕。证据四，安徽省利辛县人民法院（2016）利民一初字第01983号民事判决书一份，证明原告于2015年5月27日起诉与被告离婚，因其未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告许某辩称：原告的诉讼请求不能成立，其离婚理由，没有任何证据证明原告所述是事实，原告要求抚养女儿的请求，依法不能成立。女儿生下后，患上重度黄疸入院治疗，出院后，女儿一直由被告父母照看，原告没有经济基础和稳定的收入，原告抚养女儿对其健康成长不利；自原告第一次向法庭提出离婚至今近一年的时间，原告没有对孩子履行抚养义务，其诉求不能得到法律的支持。
被告许某为支持其辩称理由，提供证据为：证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格。证据二、无锡市第三人民医院的入院及出院记录复印件各一份，证明婚生女儿出生时有病在医院治疗了十天。
被告许某对原告刘某提供的证据一、二、三、四无异议。
原告刘某对被告许某提供的证据一无异议。对证据二有异议，女儿出院后就已经好了，没有后遗症。
对原告刘某提供的证据认证如下：因被告针对原告提供的证据一、二、三、四未提出异议，经审查对原告刘某提供的证据一、二、三、四的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
对被告许某提供的证据认证如下：因原告针对被告提供的证据一未提出异议，经审查对被告许某提供的证据一的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。证据二，被告提供的证据是医院病历，不是诊断证明，不能排除原告辩称的女儿的病已经好了，没有后遗症的可能，证明目的与本案无关联性，该证据不具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于2010年农历1月12日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女“某甲，××××年××月××日生育一子“某乙；两个子女均同被告一块生活。原告于2015年5月27日起诉与被告离婚，因其未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，人民法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。尔后，原、被告仍未能和好，无法共同生活。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原、被告从原告第一次起诉离婚后分居至今，缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系未能得到改善和修复。被告许某在法院判决不准离婚后，仍然长时间与原告刘某分居两地，互不履行夫妻义务，这表明夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同生活期间生育两个子女，原告请求抚养长女，被告抚养长子，抚养费各自理，结合本案实际和利于子女健康成长的因素，应予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告许某离婚；
二、原、被告所生育的长女“某甲由原告抚养，长子“某乙由被告抚养，抚养费各自理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年三月十八日
书记员 张银银
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）济高新区民初字第395－2号
原告周新安。
被告朱亚男。
本院于2010年6月7日作出的（2010）济高新区民初字第395－1号财产保全的民事裁定书。现经本院调解，原、被告达成和解协议，原告于2010年8月4日向本院提交撤诉申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除被告朱亚楠位于济宁高新区杨柳国际新城I区3号楼东二单元二层西户房产（房权证号：20××69）的查封。
审判长 吴兰玲
审判员 房崇炬
审判员 章智慧
二〇一〇年八月二十七日
书记员 许 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第51号上诉人（原审原告）：唐永民，农民。委托代理人：李泽有，农民。委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：程法杰，该公司董事长。委托代理人：张山，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：王艳丽，该公司董事长。委托代理人：林宝双，该公司员工。委托代理人：梁水来，该公司员工。上诉人唐永民因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4128号民事判决书。二、发回河北省迁安市人民法院重审。二审应预收案件诉讼费306元，因已缓交，本院不再收取。审判长周文代理审判员高颖代理审判员赵阳二〇一五年三月二日书记员王启霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20016号
上诉人（原审原告）：凌兴禄。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明。
原审第三人：凌兴祺。
原审第三人：凌佩枝。
原审第三人：凌佩叶。
原审第三人：凌兴亮。
原审第三人：凌兴基。
原审第三人：凌兴堂。
原审第三人：凌兴麟。
上诉人凌兴禄物权确认纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016）粤0106民初19964号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，一、一审裁定认定事实错误。2015年10月，被上诉人王明擅自将涉案房屋原木瓦结构的锥形屋顶修缮成水泥平顶，该铺水泥平顶的行为应只属于对房屋的修缮，房屋的四至，结构和层数都没有改变，并非法律意义上的房屋新建、扩建或改建。一审裁定认为涉案房屋由被上诉人进行了改建，没有事实依据。二、一审裁定适用法律错误，违反了法不溯及既往的原则。涉案房屋在解放前就已经建成，后上诉人母亲麦福意通过法定继承取得涉案房屋的所有权。1995年11月13日，广州市天河区东圃镇前进村民委员会经核查，已确认涉案房屋为麦福意所有，并同意其申办房屋产权证，即涉案房屋的归属已得到确认。涉案房屋属于历史遗留的房屋，根据当时的法律法规，根本不需要办理规划报建手续。一审裁定依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定进行审理，适用法律错误。三、一审裁定处理不当，造成上诉人维权无门，无法获得法律的救济。在被上诉人王明擅自修缮涉案房屋时，上诉人已进行制止并向公安和城管报警，其后又向天河区人民法院提起物权保护之诉[(2015)穗天法民四初字第2003号]。而天河区人民法院认为不动产物权的设立，经依法登记发生法律效力，上诉人未能提交其本人为涉案房屋权利人的相关证明，并据此驳回了上诉人的起诉。后上诉人向广州市国土资源和规划委员会申请涉案房屋的产权登记。因广州市国土资源和规划委员会怠于履行登记职责，上诉人于2016年9月18日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，庭审中，广州市国土资源和规划委员会向法庭出示了被上诉人王明作出的《产权异议书》。广州市国土资源和规划委员会即要求我方先进行物权确认后方能进行产权登记。也就是说，依照天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第2003号民事裁定书，上诉人应向行政机关申请产权登记，证明其为涉案房屋的权利人。而行政机关却要求上诉人先进行物权确认后，才能进行产权登记。两者根本是互为前提，互为依据，无法完成的推论。而一审裁定上诉人必须向行政机关申请确认涉案房屋的合法性，即让上诉人重新回到原来的死胡同，在此情况下，规划部门怎么会受理上诉人以涉案房屋所有权或利害关系人所提的处理请求？
本院经审查认为，案涉房屋至今未取得权属证明，也未办理过规划报建手续，故根据现有证据无法确定案涉房屋的合法性。因此，相关当事人应向行政主管部门申请对案涉房屋进行处理后才可向人民法院提起民事诉讼，主张权利。故上诉人本案的诉讼请求，并非人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢汝华
叶永峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执723号
被执行人：朱红军，男，1983年1月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人朱红军犯盗窃罪一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）泰兴刑初字第514号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人朱红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
2.于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
3.于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2013）泰兴刑初字第514号案件的执行。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仲 珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第302号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年4月1日被桐乡市公安局刑事拘留。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年3月18日晚上20时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙F×××××号轿车沿本市梧桐街道庆丰路由南往北行驶，经中山路口时与等候红灯的浙F×××××、浙F×××××号小型汽车发生三车追尾碰撞。民警处警时发现被告人叶某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为167mg／100ml。后民警依法将被告人叶某带至桐乡市中医医院抽取血液样本，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液中检出乙醇成份，含量为222mg／100ml（醉酒标准为80mg／100ml）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人叶某的刑事责任，建议对其判处拘役三个月左右，并处罚金。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血液提取登记表、理化检验报告、酒精检测单、抓获经过、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人叶某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年四月七日
书记员 陈 华
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初745号
原告：孙诗越，女，汉族，2013年2月13日出生，住北京市大兴区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1986年8月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
原告孙诗越与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙诗越的委托诉讼代理人袁开明，被告大明公司的委托诉讼代理人吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙诗越向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期交房违约金20500.9元；2.判令被告向两原告赔偿因其逾期交房给两原告带来的租金损失31800元；3.判令被告对商铺瑕疵进行整改以实现其商业化使用之目的；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，原告法定代理人（原告母亲）和原告外祖母为原告（曾用名孙诗越）购买了坐落于南昌市××区××天使水榭××住宅小区××商业××室××商品房及其配套的储藏间，原告法定代理人和原告外祖母与被告签订了《商品房买卖合同》和《天使水榭湾商铺储藏间协议书》，双方约定该商品房的用途为商业用房（商铺），建筑面积共41.1平方米，总价款共计1241714元；商铺储藏间面积约为57.42平方米，总价款共计334253元。按约定被告应当于2015年6月30日前将上述商铺及储藏间交付给两原告使用，然而直至2015年12月2日被告才发出《入伙通知书》要求各业主于2015年12月5日前办理交房手续。按合同约定，被告应每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金，合计28510.5元。被告延迟交房的行为致使两原告无法按预期将商铺租赁给他人以赚取租金，被告还应向两原告赔偿上述租金损失，按月租金6000元计算，截至被告实际交房之日，共计31800元。被告交付的商铺门面相较公共道路下沉一米多，绿化带严重阻碍车辆正常通行及客户往来，致使两原告无法实现商铺的商业化使用之目的，被告应当对上述瑕疵进行相应的整改。
被告大明公司辩称，一、被告已依约将经验收合格的房屋交付给原告，原告主张商铺存在瑕疵无任何事实及法律依据。二、《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》签订后，因天气、政府行为等原因，导致被告无法施工，被告的交房时间应予以顺延。三、本案中原告主张的违约金明显过高，应予以减少。四、原告向被告主张赔偿租金损失，被告辩称原告主张的违约金过高，于法不符，本院不予采纳。没有事实及法律依据，应不予支持。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于2015年6月30日前将商铺及储藏间交付给两原告，但被告却于2015年12月2日通知两原告于2015年12月5日前办理交房手续，故按合同约定2015年12月6日视为实际交付。被告理应承担逾期交房的违约责任，即按合同约定自2015年7月1日起至2015年12月6日止，每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金20500.9元（逾期交付商铺的�约金为1241714元×0.00005×159天＝9871.63元，逾期交付储藏间的违约金为334253元×0.0002×159天＝10629.25元）。两原告主张被告承担逾期交房违约金20500.9元，符合合同约定，本院予以支持。由于原、被告已经明确约定了逾期交房的违约金计算方法，且本院亦予以支持，故两原告再次主张逾期交房的租金损失31800元，系重复计算违约损失，且没有证据证明该租金损失实际发生，本院不予支持。两原告主张被告对商铺瑕疵进行整改，由于被告已举证证明该工程竣工验收合格，且两原告没有证被告辩称合同签订后因天气、政府行为等原因导致被告无法施工，交房时间应予顺延，由于被告举证证明的在长达一年零两个月的期间内暴雨天数12天、高温天数24天，均属于南昌地区的正常天气气候，以及当地政府部门每年均对中、高考期间的施工行为进行短期管制，均是完全可以预见的行为�均不构成不可抗力；青云谱区人民政府象湖东岸棚户区改造项目规划于2014年1月完成房屋拆迁，但被告系于2014年5月2日与两原告签订购房合同，约定交房时间，说明即使未能如期拆迁亦在被告的施工预期之中，故本院对被告的上述抗辩主张均不予采纳。据证明该商铺不符合合同约定的交付条件，故本院对两原告该主张亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告孙诗越逾期交房违约金人民币20500.9元；
二、驳回原告孙诗越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元（原告孙诗越已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担156元并自本判决生效之日起七日内支付，由原告孙诗越自行负担398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 晓
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初358号
原告：李玉平，女，1962年11月16日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：田俊杰，男，1974年6月20日生，汉族，住南乐县。
原告李玉平与被告田俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款14000及起诉后的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2010年间，被告多次从原告处赊购鸡苗、鸡饲料、鸡药、疫苗，共计欠原告14000元，并向原告出具欠据三支，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未给付，原告无奈诉至法院。
原告提交的证据有：原告的身份证复印件一份，被告出具的欠条三支，内容为：1、今欠到今欠李玉苹现金3000元田俊杰10年8月1日；2、证明欠疫苗现金3000元整田俊杰2010年5月4日；3、证明今欠到李玉平现金捌仟元整田俊杰09年12月1日。
被告田俊杰在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年至2010年间，被告被告多次从原告处赊购鸡苗、鸡饲料、鸡药、疫苗，共计欠原告14000元，并向原告出具了欠条三支，至今未偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告欠其货款，并向法院提交被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告田俊杰给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照中国银行同期贷款利率承担自起诉之后的利息，符合相关法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：
被告田俊杰于判决书生效后十日内偿还原告李玉平工资款14000元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日起至被告履行还款义务之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，已减半收取，由被告田俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年三月十日
书记员 张亚军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：刘积存，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告阮国佺信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告阮国佺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金130346.34元及截至2016年11月14日的零售利息12345元、分期手续费2348.4元、滞纳金15308.1元，合计160347.84元，以及自2016年11月14日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、滞纳金、手续费等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年11月14日累计欠贷款本金、利息、滞纳金等合计160347.84元。原告多次催收，被告至今未还。
被告阮国佺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……3256。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收�利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年11月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金130346.34元、零售利息12345元、分期手续费2348.4元、滞纳金15308.1元，合计160347.84元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮国佺于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金130346.34元及截至2016年11月14日的零售利息12345元、分期手续费2348.4元、滞纳金15308.1元，合计160347.84元，及自2016年11月15日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由被告阮国佺负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月四日
书记员 吴思敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字1490号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字1490号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第848号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告胶州市音乐之声休闲俱乐部，经营者于常胜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告胶州市音乐之声休闲俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告胶州市音乐之声休闲俱乐部的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 冬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6777号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：张铎。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告张铎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6777号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：张铎。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告张铎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2171号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，系该行职工。
被告王书海。
被告段新谦。
被告于刚建。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告王书海、段新谦、于刚建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告王书海、段新谦、于刚建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告王书海向原告贷款5万元，并由被告段新谦、于刚建承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令三被告连带清偿借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王书海、段新谦、于刚建未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：一、2012年9月11日被告王书海签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。二、2012年10月15日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份。三、被告王书海身份证和户口本信息。证明被告王书海向原告借款5万元，被告段新谦、于刚建作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告王书海、段新谦、于刚建未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告王书海签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告王书海向原告借款5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.6倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告段新谦、于刚建在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案争议借款本金为5万元。
另查明：原告在庭审中认可被告王书海、段新谦、于刚建对借款利息支付至2013年10月14日。
本院认为：原告与被告王书海签订借款合同，被告段新谦、于刚建承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告王书海未依约偿还借款本金并支付利息，被告段新谦、于刚建也未承担连带责任保证，现原告要求三被告连带清偿借款本金5万元，被告王书海应当还款；被告王书海支付利息至2013年10月14日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.4倍，被告应自2013年10月15日起按逾期利率向原告支付利息。被告段新谦、于刚建对被告王书海借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王书海在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.4倍自2013年10月15日起计算至判定的还款之日止）；
被告段新谦、于刚建对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余 博
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第22101号
本院2015年8月18日对原告北京新视媒体广告有限公司与被告刘鹏劳动争议纠纷一案做出的（2015）海民初字第22101号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第1页第12行原文为“原告新视媒体公司委托代理人赵俐与被告刘鹏委托代理人刘俊毅均到庭参加了诉讼。”应补正为“原告新视媒体公司委托代理人赵俐与被告刘鹏均到庭参加了诉讼。”第2页第4行原文为“2014年9月1日至10月27日的话补287.36元”应补正为“2014年8月1日至10月27日的话补287.36元”，第4页第5行原文为“公司仅支付至2014年8月”应补正为“公司仅支付至2014年7月”，第4页倒数3行原文为“新视媒体公司向刘鹏支付解除劳动关系经济补偿金10000元”应补正为“新视媒体公司向刘鹏支付解除劳动关系经济补偿金17500元”，第6页第10行原文为“新视媒体公司应向刘鹏支付2014年9月至10月话补287.36元”应补正为“新视媒体公司应向刘鹏支付2014年8月至10月话补287.36元”，第6页第20行原文为“北京新视媒体广告有限公司于本判决生效之日起十日内向刘鹏支付二Ｏ一四年十月工资六千一百四十四元三角三份”应补正为“北京新视媒体广告有限公司于本判决生效之日起十日内向刘鹏支付二Ｏ一四年十月工资六千一百四十四元三角三分”，第6页最后一行“北京新视媒体广告有限公司于本判决生效之日起十日内向刘鹏支付二Ｏ一四年九月至十月话补二百八十七元三角六分及交通补助二百八十七元三角六分”应补正为“北京新视媒体广告有限公司于本判决生效之日起十日内向刘鹏支付二Ｏ一四年八月至十月话补二百八十七元三角六分及交通补助二百八十七元三角六分”。
审判员 李 正
二〇一五年八月二十七日
书记员 施雪莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5284号
申请执行人：浙江中远担保投资有限公司，住所地：台州市维一路25号。
被执行人：王斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王妙森，男，1956年3月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蔡玲飞，女，1960年5月29日出生，汉族，住温岭市。
浙江中远担保投资有限公司与王斌、王妙森、蔡玲飞追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙1081民初5401号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江中远担保投资有限公司于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王斌、王妙森、蔡玲飞应偿还申请执行人浙江中远担保投资有限公司人民币492279.93元及利息、诉讼费4417元，并交纳申请执行费7350.45元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已拍卖王妙森、蔡玲飞所有的位于温岭大厦主楼的房产。本院已查封王妙森所有的位于大溪镇后岸村安平西路13号的房产，因该房产系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5284号
申请执行人浙江中远担保投资有限公司
被执行人蔡玲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初05401号，依法向被执行人蔡玲飞发出执行通知书，责令被执行人蔡玲飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡玲飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡玲飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币496696.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王朝晖
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2736号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：刘保玉。
被告：丁风琴。
被告：刘同斋。
被告：王国军。
被告：王国波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘保玉、丁风琴、刘同斋、王国军、王国波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，因被告王国军死亡，原告在诉讼过程中撤回了对王国军的起诉，其他四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保玉偿还借款本金80000元、到期利息5493.92元�逾期利息24510.77元（逾期利息暂计算至2016年9月21日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告丁风琴、刘同斋、王国波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2013年12月27日，原告与被告刘保玉、丁风琴、刘同斋、王国波签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告刘保玉在原告处借款人民币80000元，被告丁风琴、刘同斋、王国波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘保玉发放了借款80000元。截止到2016年9月21日，被告刘保玉尚欠借款本金80000元、到期利息5493.92元、逾期利息24510.77元。
四被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘保玉、丁风琴、刘同斋、王国波未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，�院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告刘保玉、丁风琴、刘同斋、王国波签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告刘保玉在原告处借款人民币80000元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告丁风琴、刘同斋、王国波以连带责任的保证方式对自2013年12月27日至2014年12月26日期间原告对被告刘保玉的债权在120000元的最高余额内提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘保玉发放了借款80000元。截止到2016年9月21日，被告刘保玉尚欠借款本金80000元、到期利息5493.92元、逾期利息24510.77元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘保玉签订的《个人借款合同》，与被告丁风琴�刘同斋、王国波签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告刘保玉所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告丁风琴、刘同斋、王国波作为借款的连带责任保证人，应依法在120000元的最高余额内承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告刘保玉追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保玉于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、到期利息5493.92元、逾期利息24510.77元并自2016年9月22日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告丁风琴、刘同斋、王国波对上述第一项在120000元的范围内承担连带清偿责任。
三、被告丁风琴、刘同斋、王国波清偿后可以向被告刘保玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250.05元、保全费320元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一�年十二月九日
书记员 赵佩佩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1854号
原告：刘诚。
委托代理人（特别授权）：史润华。
被告：金华比奇网络技术有限公司。
法定代表人：施展。
委托代理人（特别授权）：郑勇。
原告刘诚为与被告金华比奇网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告刘诚于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘诚与被告金华比奇网络技术有限公司已庭外和解，原告刘诚的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘诚撤回对被告金华比奇网络技术有限公司的起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告刘诚负担。
审判员 李良军
二〇一四年八月四日
书记员 庾寒蕊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保22号
申请执行人：王洪城，男，1971年3月2日生，住磐石市。
被执行人：祁丽杰，女，1980年5月16日生，住磐石市。
被执行人：徐少波，男，1977年2月26日生，住磐石市。
申请执行人王洪城依据已经发生法律效力的（2018）吉0284财保7号民事裁定书，于2018年5月7日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人徐少波在磐石市朝阳山镇北山屯所有权证号：11-52-040房屋进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王洪城与祁丽杰、徐少波借款合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月十一日
代理书记员 冯静波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第316号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘永涛，男，汉族，1968年5月4日出生，住莱阳市马山路91号。
我院作出的（2013）烟仲字第196号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永涛银行账户存款56205、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第316号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王树政，男，汉族，1965年8月22日出生，住莱阳市金水路1号。
我院作出的（2013）烟仲字第196号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王树政银行账户存款56205、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第316号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：葛进东，男，汉族，1971年1月15日出生，住莱阳市谭格庄镇南染房村2号。
我院作出的（2013）烟仲字第196号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛进东银行账户存款56205、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第316号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李震，男，汉族，1970年6月14日出生，住莱阳市经济技术开发区盖家疃村。
我院作出的（2013）烟仲字第196号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李震银行账户存款56205、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1177号
原告吴某。
委托代理人李晓。
被告钱某。
本院在审理原告吴某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告吴某负担。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 宋微微
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 庄烽帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民特字第00012号
申请人：杨小润。
被申请人：李开恩（曾用名：李飞）。
法定代理人：李春杰。
申请人杨小润要求宣告李开恩为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨小润述称：申请人杨小润与被申请人李开恩系母子关系。被申请人李开恩因于2008年1月被猪咬伤，至精神异常，为保护李开恩的人身和财产合法权益，申请人特向法院申请宣告李开恩为无民事行为能力人，并指定申请人杨小润为其监护人。对于申请人杨小润的上述请求，被申请人李开恩之父李春杰表示同意。
武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年5月23日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人李开恩目前的表现符合CCMD-3中“双相障碍（目前为有精神病性症状的抑郁）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力严重受损，故评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告李开恩为限制民事行为能力人；
二、指定杨小润（系李开恩之母）、李春杰（系李开恩之父）为李开恩的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一四年六月二十四日
书记员 王朝阳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1683号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成。
被执行人刘俊奇，男，汉族，1965年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区自由路75号附5号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2208号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘俊奇所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元14楼1401房屋予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人刘俊奇名下的车牌号为川A4DC**宝马X5小型越野客车予以查封，查封期限两年；
三、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1683号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市高新区天府大道北段996号6号楼。
负责人：熊津成，系该银行行长。
被执行人王俐欢，女，汉族，1975年4月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人刘俊奇，男，汉族，1965年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行王俐欢、赵俊奇一案。执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内仅查询到被执行人刘俊奇名下车牌号为川Ａ×××××的宝马X5牌小型越野客车，该车有抵押且本院为轮候查封，车辆又下落不明。查询到被执行人刘俊奇名下的位于锦江区锦东路399号房屋一套，该房屋有在先顺位抵押，本院为轮候查封。银行账户仅有少量余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）高新民初字第2208号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1683号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成。
被执行人刘俊奇，男，汉族，1965年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2208号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘俊奇所有的位于成都市锦江区锦东路399号1栋1单元14楼1401房屋予以查封，查封期限三年；
二、将被执行人刘俊奇名下的车牌号为川Ａ×××××宝马X5小型越野客车予以查封，查封期限两年；
三、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 闵建华