wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8440号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某，女，1980年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1979年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：孙某，男，1970年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某1，男，1979年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，男�1955年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，1962年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告刘某、李某、孙某、张某1、马某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某、李某、孙某、张某1、马某、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘某、李某共同偿还借款本金200000元，支付截至2016年10月16日的利息14848.45元，本息合计214848.45元，并按借款合同约定的月利率继�支付借款本金200000元自2016年10月17日至判决履行期限届满时止的利息；被告孙某、张某1、马某、张某2对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2014年3月24日，被告刘某、李某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告刘某、李某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元，借款期限自2014年3月24日至2016年3月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告孙某、张某1、马某、张某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告刘某、李某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月24日，被告刘某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月16日欠本金200000元、利息14848.45元，本息合计214848.45元。被告刘某、李某及保证担保人未偿还上述借款及支付利息。
李艳华、赵子山、孙某、张某1、马某、张某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月24日，被告刘某、李某二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告刘某、李某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元，借款期限自2014年3月24日至2016年3月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告孙某、张某1、马某、张某2与赤峰松山农村商业银�股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告刘某、李某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年3月24日，被告刘某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月16日欠本金200000元、利息14848.45元，本息合计214848.45元。被告刘某、李某及保证担保人未偿还上述借款及支付利息。
本院认为，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告刘某、李某二人签订的《农牧户保证贷款借款合同》及与被告孙某、张某1、马某、张某2签订的《农牧户保证贷款保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘某、李某应当按合同的约定履行共同偿还原告借款本息的合同义务。被告孙某、张某1、马某、张某2�被告刘某、李某的借款提供连带责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额，且未超过保证期间，应在担保的范围内对被告刘某、李某的借款承担连带还款责任。借款到期后，被告刘某、李某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行�款本金200000元，支付截至2016年8月16日的利息14848.45元，本息合计214848.45元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月17日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告孙某、张某1、马某、张某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告刘某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙丽慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异55号
异议人（被执行人）：张欣午，男，汉族，1958年6月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张欣子，男，汉族，1960年8月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：丰荣华，男，汉族，1975年10月7日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
本院在执行申请执行人丰荣华与被执行人张欣午民间借贷纠纷一案中，异议人张欣午于2017年5月8日向本院申请，要求撤销（2016）苏1181执1887号《估价结果报告》并重新委托评估。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张欣午称，异议人与丰荣华民间借贷纠纷执行一案，异议人对位于双井苑C座一单元301、302室房地产的《估价结果报告》有异议，理由为：1、房屋为混凝土框架，不是混合结构。2房屋为拆迁回迁房，拆迁时与开发公司协商房屋高度为3.6米，不是商品房标准高度，此增高成本当时就额外支付1.8万余元，要求实地重新测量评估。3、异议人至今未收到《估价结果报告》。现要求撤销（2016）苏1181执1887号《估价结果报告》并重新委托评估。
经审查查明，本院于2016年3月1日作出的（2015）丹民初字第5813号民事判决，判决张欣午于判决发生法律效力之日起十日内给付丰荣华借款180万元，且丰荣华有权以抵押财产（双井苑C座1单元301/302室房屋，丹房权证云阳字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。2016年4月26日，丰荣华向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执1887号。
2016年10，因评估费用问题未解决，故委托评估不成。2016年11月4日，本院向江苏三师土地房地产评估有限公司丹阳分公司发出询价函，对异议人位于双井苑C座一单元301、302室房地产进行询价。2016年11月11日，本院作出现场堪验通知书一份，并将该现场堪验通知书邮寄给异议人。2017年2月27日，江苏三师土地房地产评估有限公司丹阳分公司作出《致估价委托人函》附《估价结果报告》，确认异议人位于双井苑C座一单元301、302室房地产估价116.65万元，快速变现价值为87.5万元。本院将《估价结果报告》邮寄给异议人。
本院认为，异议人位于双井苑C座一单元301、302室房地产应当进行评估后才能拍卖，本院对该房产进行询价的行为不符合法律规定，《估价结果报告》不能作为拍卖的依据，但该《估价结果报告》不具有撤销性。异议人要求重新评估的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下，裁定如下：
一、对异议人张欣午位于双井苑C座一单元301、302室的房地产实施重新评估。
二、驳回异议人张欣午的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年七月十二日
书记员 田 莉
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执632号
杨某、车某：
本院执行的杨某申请车某离婚子女抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人杨某申请的内容已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
二〇一七年十二月七日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初365号
原告：肖柏树，男。
委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被告：赵铁桥，男。
被告：尹香秋，女。
原告肖柏树与被告赵铁桥、尹香秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖柏树及其委托诉讼代理人杨希到庭，被告赵铁桥、尹香秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖柏树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵铁桥、尹香秋共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年5月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月10日，被告赵铁桥、尹香秋夫妻两人因经济周转困难向原告借款100000元，并出具了《借条》，该《借条》载明：被告赵铁桥、尹香秋借原告肖柏树人民币100000元整，每三个月偿付一次利息，月利息为2%。被告于2014年9月、2014年12月12日和2015年5月9日分别偿付利息6000元、6000元、12000元。后被告未再支付利息也未偿还借款本金，原告多次催要未果，诉至法院。
被告赵铁桥、尹香秋未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告肖柏树为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告公民信息全项查询，拟证明原、被告主体资格适格；2、2014年5月10日的《借条》及账户存取、户籍信息复印件，拟证明原告通过其外孙黄帆的账户在2014年5月10日通过银行取现的形式支付给被告赵铁桥、尹香秋借款100000元并约定月利息2%的事实；3、中国建设银行银行流水明细，拟证明被告尹香秋于2014年9月4日、2014年12月12日、2015年6月9日分别偿还了6000元、6000元、12000元利息，之后再未支付任何本金和利息；4、户籍信息，拟证明被告赵铁桥、尹香秋系夫妻关系。
被告赵铁桥、尹香秋未到庭，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告赵铁桥、尹香秋系夫妻关系。2014年5月10日，两被告向原告肖柏树借款100000元，并出具了《借条》，内容为：“今借肖柏树人民币壹拾万元整，三个月付利息，月利息为2%”。被告尹香秋于2014年9月、2014年12月12日和2015年5月9日分别偿付原告利息6000元、6000元、12000元，合计偿付利息24000元，利息支付至2015年5月9日止。余欠借款本金及利息，原告多次向两被告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告赵铁桥、尹香秋向原告肖柏树借款有《借条》为证，双方的民间借贷关系成立，两被告应按约定偿还原告借款并支付利息。原告要求两被告从2015年5月10日起按月利率2%计算利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵铁桥、尹香秋在本判决书生效后五日内偿还原告肖柏树借款本金100000元及利息（利息从2015年5月10日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵铁桥、尹香秋共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年五月十一日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第（一）款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初2068号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇三分地村。负责人：刘会成，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张某1，男，1978年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郝某，女，1983年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈某，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：周某，男，1971年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，男，1970年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕某，男，1959年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告张某1、郝某、陈某、周某、张某2、滕某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告张某1、郝某、陈某、周某、张某2、滕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告张某1、郝某共同偿还借款本金150000元，支付截至2017年1月5日的利息47387.51元，本息合计197387.51元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金150000元自2017年1月6日至判决履行期限届满时止的利息；被告陈某、周某、张某2、滕某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年1月7日，被告张某1、郝某夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款150000元，借款期限自2013年1月7日至2014年11月10日，月利率为8.7125‰，被告陈某、周某、张某2、滕某与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签了保证合同，自愿为张某1、郝某二人向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月7日，被告张某1为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款150000元。该笔借款截至2017年1月5日的利息为47387.51元，本息合计197387.51元，被告张某1、郝某未偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。2016年10月19日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行在内蒙古晨报上向借款人张某1及保证人陈某、周某、张某2、滕某发出贷款催收告知，通知借款人张某1及保证人陈某、周某、张某2、滕某速到赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行偿还贷款本息。张某1、郝某、陈某、周某、张某2、滕某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息明细、内蒙古晨报催收告知及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告张某1、郝某夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款150000元，借款期限为自2013年1月7日至2014年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告陈某、周某、张某2、滕某与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签了保证合同，自愿为张某1、郝某二人向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月7日，被告张某1为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款150000元。该笔借款截至2017年1月5日的利息为47387.51元，本息合计197387.51元，被告张某1、郝某未偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。2016年10月19日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行在内蒙古晨报上向借款人张某1及保证人陈某、周某、张某2、滕某发出贷款催收告知，通知借款人张某1及保证人陈某、周某、张某2、滕某速到赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行偿还贷款本息。本院认为，被告张某1、郝某二人在夫妻关系存续期间向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款150000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。借款到期后，被告张某1、郝某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告张某1、郝某共同偿还借款150000元及利息47387.51元，并按约定借款利率给付借款本金150000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；2016年10月19日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行在内蒙古晨报上向借款人张某1及保证人陈某、周某、张某2、滕某发出贷款催收告知，通知借款人张某1及保证人陈某、周某、张某2、滕某速到赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行偿还贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，原告在法定保证期间内要求保证人陈某、周某、张某2、滕某承担连带保证责任，即对担保人发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效，该保证亦未过法定保证期间，被告陈某、周某、张某2、滕某之间亦未约定各自的保证份额，故对原告要求被告陈某、周某、张某2、滕某对被告张某1、郝某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1、郝某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金150000元，支付截至2017年1月5日的利息47387.51元，本息合计197387.51元，并按借款合同约定月利率继续支付借款本金150000元自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；二、被告陈某、周某、张某2、滕某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告张某1、郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 亮二〇一七年四月一日书记员 孙丽慧
�安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1198号
原告上官同军，男，1958年12月17日出生，汉族。
委托代理人马海平，陕西扶法律师事务所律师。
被告李虎平，男，1970年2月5日出生，汉族。
委托代理人梁军，陕西贺宝虎律师事务所律师。
本院在审理原告上官同军诉被告李虎平民间借贷纠纷一案中，原告上官同军于2010年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告上官同军撤回起诉。
诉讼费1050元，全部退还原告。
审判长 郑惜今
审判员 王晓萤
审判员 王 霞
二〇一〇年十月二十九日
书记员 沈 杨
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执1014号之一
申请执行人龙南县农村信用合作联社。
被执行人何福坤，女，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727执1014号执行裁定书冻结了被执行人何福坤在中国农业银行的帐户，现因被执行人已与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人何福坤在中国农业银行的帐户（账号：62×××66）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：廖振元
二〇一七年六月二日
书记员 ： 杨 丽
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执1014号
申请执行人农村信用合作联社。
被执行人何福坤，女。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第667号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何福坤在中国农业银行的账户（62×××66）。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ：廖振元
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 ： 杨 丽
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1014号申请执行人农村信用合作联社。被执行人何福坤，女。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第667号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人何福坤在中国农业银行的账户（62×××66）。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 ：廖振元二〇一六年十一月二十三日代理书记员 ： 杨 丽
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初767号
原告万谦，男，汉族，1982年6月20日出生，住江西省南昌市西湖区，
被告邬乃军，男，汉族，1984年11月15日出生，住江西省德安县，
被告刘慧，女，汉族，1989年10月28日出生，住江西省德安县，
原告万谦与被告邬乃军、刘慧债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告万谦诉称，被告邬乃军通过“翼龙贷网”借贷平台向他人借款。双方约定：借款金额为30000元，应还本息为35400元，借款期限为12个月，借款利率为18%。平台扣除管理费用后，将28158元转至被告邬乃军账户。被告邬乃军及被告刘慧（被告邬乃军的妻子）均在网络借条上签名确认。被告邬乃军借款后仅支付了部分利息，现翼龙贷款平台已收购了该债权，并将债权转让给了原告，现要求二被告偿还欠款31350元及利息2250元，共计33600元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告万谦提交的由被告邬乃军与贷出方*园园等三人及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订的《网络借款电子借条》的第六条中对争议的解决已约定由原告所在地人民法院管辖，该协议不违反法律规定，合法、有效。合同转让后，合同中的管辖协议对合同受让人（原告万谦）有效。因原告万谦的住所地在江西省南昌市××区××路××号，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李英荣
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 周木应
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王青蓝
德安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0426民初767号原告万谦，男，汉族，1982年6月20日出生，住江西省南昌市西湖区，被告邬乃军，男，汉族，1984年11月15日出生，住江西省德安县，被告刘慧，女，汉族，1989年10月28日出生，住江西省德安县，原告万谦与被告邬乃军、刘慧债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告万谦诉称，被告邬乃军通过“翼龙贷网”借贷平台向他人借款。双方约定：借款金额为30000元，应还本息为35400元，借款期限为12个月，借款利率为18%。平台扣除管理费用后，将28158元转至被告邬乃军账户。被告邬乃军及被告刘慧（被告邬乃军的妻子）均在网络借条上签名确认。被告邬乃军借款后仅支付了部分利息，现翼龙贷款平台已收购了该债权，并将债权转让给了原告，现要求二被告偿还欠款31350元及利息2250元，共计33600元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告万谦提交的由被告邬乃军与贷出方*园园等三人及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订的《网络借款电子借条》的第六条中对争议的解决已约定由原告所在地人民法院管辖，该协议不违反法律规定，合法、有效。合同转让后，合同中的管辖协议对合同受让人（原告万谦）有效。因原告万谦的住所地在江西省南昌市××区××路××号，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三、二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李英荣人民陪审员  戴建南人民陪审员  周木应二〇一七年八月二十三日书 记 员  王青蓝
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执634号
申请执行人：农安县华信支农小额贷款有限公司，住农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：宋立国，男性，1974年8月22日出生，住农安县。
被执行人：王国艳，女性，1983年3月12日出生，住农安县。
被执行人：宋立广，男性，1981年7月27日出生，住农安县。
被执行人：刘杰，女性，1984年10月21日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司与被执行人宋立国、王国艳、宋立广、刘杰保证合同纠纷一案中，向被执行人宋立国、王国艳、宋立广、刘杰发出执行通知书，但被执行人宋立国、王国艳、宋立广、刘杰未履行判决义务。在执行过程中，被执行人宋立广、刘杰还款20000.00元。经本院查控系统查询，未查询到执行人宋立国、王国艳、宋立广、刘杰有可供执行财产。现申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执634号案件的执行。
申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1379号
申请执行人侯庆山，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人陈庆强，男，1974年8月12日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人侯庆山与被执行人陈庆强借款合同纠纷一案中,被执行人陈庆强已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012)平商初字第4563号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十二月六日
书记员 苗卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2294号
原告：吴后良，男，1948年9月22日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：鲁毅，湖北邦理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑜，湖北邦理律师事务所实习律师。
被告：湖北长力源地产开发投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广宝座11层H号。
法定代表人：樊志。
被告：武汉中泽建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区塔耳乡塔耳街蓝秀路39号。
法定代表人：彭启运，董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建玮（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，上海建玮（武汉）律师事务所律师。
原告吴后良与被告湖北长力源地产开发投资有限公司、被告武汉中泽建安集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，被告武汉中泽建安集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为湖北省武汉市黄陂区塔耳乡塔耳街蓝秀路39号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为发生地景城·御领嘉园位于武汉市武昌区丁字桥41号，属于武汉市武昌区管辖范围，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉中泽建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉武汉市中级人民法院。
审判员 王丽鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 方 雪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第2939号
原告北京市华通嘉业空调设备有限公司
法定代表人罗杰，职务总经理
地址北京市通州区宋庄小堡村。
委托代理人叶鹏，男，北京市德达律师事务所律师。
被告刘长征，住河北省涿州市.
被告河南昌蒲建筑工程劳务有限公司
法定代表人高宝昌
地址河南省长垣县城南内环路。
本院在审理原告北京市华通嘉业空调设备有限公司诉被告刘长征、河南昌蒲建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告北京市华通嘉业空调设备有限公司及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告北京中建富力国际工程有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第2939号
原告北京市华通嘉业空调设备有限公司
法定代表人罗杰，职务总经理
地址北京市通州区宋庄小堡村。
委托代理人叶鹏，男，北京市德达律师事务所律师。
被告刘长征，住河北省涿州市.
被告河南昌蒲建筑工程劳务有限公司
法定代表人高宝昌
地址河南省长垣县城南内环路。
本院在审理原告北京市华通嘉业空调设备有限公司诉被告刘长征、河南昌蒲建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告北京市华通嘉业空调设备有限公司及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告北京中建富力国际工程有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第2939号
原告北京市华通嘉业空调设备有限公司
法定代表人罗杰，职务总经理
委托代理人叶鹏，北京市德达律师事务所律师。
被告刘长征，住河北省涿州市.
被告河南昌蒲建筑工程劳务有限公司
法定代表人高宝昌。
本院在审理原告北京市华通嘉业空调设备有限公司诉被告刘长征、河南昌蒲建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告北京市华通嘉业空调设备有限公司及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告北京中建富力国际工程有限公司负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执995号
申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。
被执行人：程永生，男，1986年4月3日出生，山东省郓城县村4111。
被执行人：白丽雪，女，1987年2月6日出生，汉族，住6220。
本院在执行申请执行人菏泽开发区超航汽车销售有限公司与被执行人程永生、白丽雪借款纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第78号执行证书确定的标的额为134500元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院提供司法网络查控等方式未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第78号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初238号
公诉机关荔浦县人民检察院。
被告人莫华，男，1967年8月17日生，广西荔浦县人，汉族，初中文化，现住荔浦县。因犯贩卖毒品罪于1999年12月15日被荔浦县人民法院判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪于2012年9月25日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2017年1月18日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六个月,2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日被逮捕，同日被执行逮捕，现羁押在荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人莫华犯非法持有毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院指派检察员廖国权出庭支持公诉，并同意简案快审，莫华对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月28日,被告人莫华在荔浦县荔城镇向一名外号叫“阿六”的男子以800元人民币的价格购买两袋冰毒准备自己吸食,并获得“阿六”赠送一小袋海洛因。
2017年9月29日10时许，被告人莫华在其位于荔浦县家中被抓公安人员抓获。公安人员当场在其卧室内查获冰毒14袋，净重11.24克，海洛因1袋，净重0.04克。经鉴定：从莫华处查获的毒品检出甲基苯丙胺、海洛因。
2017年9月29日被告人莫华因吸毒被荔浦县公安局处以行政处罚及强制隔离戒毒两年。
公诉机关认为，被告人莫华非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人莫华在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因等物证；抓获经过、户籍证明、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书及刑满释放证明、上交查获毒品登记单、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证、被告人莫华的供述与辩解、毒品检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫华非法持有毒品共计11.28克的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人莫华刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人莫华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人莫华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年7月26日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 黎振坤
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢272号
申请执行人黄锡泽，男，汉族，1961年3月7日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
关于黄锡泽申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第327号仲裁调解书已经发生法律效力，黄锡泽向本院申请强制执行，申请执行标的：支付工资3615.63元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1834号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人黄锡泽领取了3615.63元工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第327号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 平
二〇一七年十二月七日
书记员 黄建威
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5864号
上诉人（原审被告）：天津海马物业服务有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-411室。
法定代表人：陈国伟，总经理。
被上诉人（原审原告）:钱华，男，1957年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。
上诉人天津海马物业服务有限公司（以下简称海马物业）因与被上诉人钱华财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海马物业上诉请求：1、撤销原审判决，驳回钱华一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由钱华承担。事实和理由：钱华未到海马物业办理过相关手续，自行使用房屋内原有水电，而导致水电用尽，并非物业停水停电。本大厦的供水供电系统属于代收代缴，没有到物业办理过相关手续，不存在正常的合同关系，物业无法向其出售水电。钱华存在明显过错，损害海马物业的权益。
钱华发表答辩意见：同意一审判决。
钱华向一审法院起诉请求：1.海马物业开通钱华所有房产的水、电使用；2.海马物业赔偿钱华装修金损失5万元；3.海马物业赔偿钱华租金损失10万元；4、诉讼费用由海马物业承担。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区张自忠路240号103号，权利人为钱华，海马物业系为涉案房屋提供物业服务的单位。涉案房屋的水、电费用由海马物业代收代缴，并由海马物业代售水、电。现海马物业以涉案房屋自2013年4月份开始欠付物业服务费为由，要求钱华在补交涉案房屋欠付的全部物业服务费后，方可办理涉案房屋购买水、电的相关手续。
一审法院认为，涉案房屋的水、电系供水、供电单位提供，故只有供水、供电单位有权按照国家规定中止供水、供电。现海马物业通过代售水、电的便利条件，以停售涉案房屋水、电的方式，达到其收取涉案房屋物业费的目的，既不符合法律规定，也侵害了钱华正常使用涉案房屋水、电的权利，存在过错。故此，海马物业应停止侵害，使得钱华能够正常购买水、电，从而保证涉案房屋正常的用水、用电。关于涉案房屋欠付的物业服务费，海马物业应通过合法途径依法主张权利。
综上所述，钱华要求海马物业开通其所有房产的水、电使用的诉讼请求，法院判定海马物业向钱华正常出售水、电，以保证涉案房屋正常用水、用电。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项规定，判决：一、判决生效之日起，天津海马物业服务有限公司向钱华正常出售涉案房屋的水、电，保证涉案房屋正常用水、用电；二、钱华的其他诉讼请求均予以驳回。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津海马物业服务有限公司负担（于判决生效之日起五日内直接给付钱华）。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，钱华为涉案房屋的权利人，现海马物业通过代售水、电的便利条件，为顺利收取物业费为目的，停售钱华水、电，侵害了钱华正常民事权利，一审判决海马物业停止侵害，保证钱华正常用水、用电妥当，本院应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津海马物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3259号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄立鹏，男，1948年1月29日出生，汉族，退休职工，住宁波市江东区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴金英，女，1954年3月19日出生，汉族，退休职工，住宁波市江东区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵幸萌，女，1955年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市海曙区。
一审被告：黄正洋，男，1972年2月1日出生，汉族，宁波市江北区风景旅游管理局工作人员，住宁波市江北区。
再审申请人黄立鹏、吴金英因与被申请人邵幸萌、一审被告黄正洋民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2015)浙甬商终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黄立鹏、吴金英申请再审称：一、黄立鹏、吴金英于2012年8月27日出具给邵幸萌的借条的借款期限、借款用途、利率，与黄正洋于2012年10月以后4次出具给邵幸萌的3张借条、1张承诺书完全不一致。二、二审认定债务加入错误。债务加入应当是协议书或承诺书，而不是借条；债务加入是原债已经存在的情况下，第三人再加入债务共同还债。但黄立鹏、吴金英向邵幸萌出具借条时，黄正洋对邵幸萌不存在债务，仅仅是对邵幸萌的男友陆国军有30万元的债务。邵幸萌曾提起债务转移之诉，后撤诉。债务加入系邵幸萌的单方意思，不是双方的真实意思。三、邵幸萌未将款项汇入黄立鹏、吴金英账户，未在期限届满前向黄立鹏、吴金英催讨，债务不存在。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销二审判决，发回重审。
本院认为，黄立鹏、吴金英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王雅倩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3259号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄立鹏，男，1948年1月29日出生，汉族，退休职工，住宁波市江东区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴金英，女，1954年3月19日出生，汉族，退休职工，住宁波市江东区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵幸萌，女，1955年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市海曙区。一审被告：黄正洋，男，1972年2月1日出生，汉族，宁波市江北区风景旅游管理局工作人员，住宁波市江北区。再审申请人黄立鹏、吴金英因与被申请人邵幸萌、一审被告黄正洋民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2015)浙甬商终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。黄立鹏、吴金英申请再审称：一、黄立鹏、吴金英于2012年8月27日出具给邵幸萌的借条的借款期限、借款用途、利率，与黄正洋于2012年10月以后4次出具给邵幸萌的3张借条、1张承诺书完全不一致。二、二审认定债务加入错误。债务加入应当是协议书或承诺书，而不是借条；债务加入是原债已经存在的情况下，第三人再加入债务共同还债。但黄立鹏、吴金英向邵幸萌出具借条时，黄正洋对邵幸萌不存在债务，仅仅是对邵幸萌的男友陆国军有30万元的债务。邵幸萌曾提起债务转移之诉，后撤诉。债务加入系邵幸萌的单方意思，不是双方的真实意思。三、邵幸萌未将款项汇入黄立鹏、吴金英账户，未在期限届满前向黄立鹏、吴金英催讨，债务不存在。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销二审判决，发回重审。本院认为，黄立鹏、吴金英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一六年一月十八日书 记 员  王雅倩?*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初558号
原告：吴晓荣，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：张海龙，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：贾艳秋，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告吴晓荣与被告张海龙、贾艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓荣、被告张海龙、贾艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20000元；2、要求二被告给付2015年4月30日起至2018年1月23日的利息13106.67万元。2018年1月24日以后的利息按月利2分计算至实际给付日。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告张海龙因缺少资金，由被告贾艳秋担保向我借款20000元。被告张海龙给我出具了借据，贾艳秋在借据上签字担保。约定月利2分，当年12月末还款。借款逾期后，我多次向二被告索要借款，二被告互相推拖未能偿还借款本息，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元，从借款日至2018年1月23日的利息13106.67元，此后的利息从2018年1月24日起至实际给付日利息按月利2分计算。
被告张海龙辩称，借款属实，但借钱转给别人了。转借给李方义和张海霞用于工程款，2017月19日曾经还过2000元，现在我们正在主张债权，如果对方不给，我们可以给付,但时间不能确定。
被告贾艳秋辩称，担保属实，没有约定担保方式。被告张海龙还款2000元，我知道。但给付的是本金还是利息，我不知道。我同意还款，可以走执行程序。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日被告张海龙为给别人筹措工程资金，向原告借款20000元，由张海龙给原告出具了借据，约定月利率2分，2015年12月末还款。被告贾艳秋签字担保,但没有约定担保方式和担保期间。2017年7月19日被告张海龙还款2000元，由原告给被告出具收条,但双方并未说明偿还的是本金还是利息。原告要求按利息计算，被告张海龙要求按本金计算。现原告要求判令被告立张海龙立即偿还借款本金20000元，及2015年4月30日至2018年1月23日利息13106.67元。此后的利息从2018年1月24日起至实际给付日，按月利2分计算。被告贾艳秋承担偿还借款本息的连带保证责任。原告称借款逾期后，多次找二被告索要借款，但未举出证据证明。被告贾艳秋对超过担保期限一事没有提出抗辩。庭审中被告贾艳秋称同意还款,但不能确定给付时间。
本院认为,根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告张海龙借款，贾艳秋作为担保人签字担保，没有约定担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。因被告张海龙向原告借款时约定债务履行的期间，债权人吴晓荣与担保人贾艳秋未约定保证期间，同时原告人未举证证明自主债务履行期届满之日即2015年12月31日起此后六个月内要求保证人承担保证责任。原告吴晓荣向本院诉讼时已经超过保证期间，应免除被告贾艳秋连带保证的保证责任。庭审中被告贾艳秋同意偿还债务应视为对原债务的自愿共同承担，被告贾艳秋的该民事行为不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告张海龙向原告借款时约定月利率2分，即年利率24％，符合法律规定。被告向原告借款时未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息即年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院的合同法司法解释债务人还款没有约定本金还是利息应先偿还利息的规定。被告偿还的2000元应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告张海龙、贾艳秋于本判决生效后立即给付原告吴晓荣借款本金20000元，及借款日2015年4月30日至2018年1月23日利息余额（13106.67-2000）11106.67元，此后的利息按20000元为基数、按月利2分计算,从2018年1月24日起至实际给付日止；
二、驳回原告吴晓荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，由被告张海龙、贾艳秋负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一八年三月四日
书记员 张馨月
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初558号原告：吴晓荣，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：张海龙，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：贾艳秋，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住肇源县。原告吴晓荣与被告张海龙、贾艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓荣、被告张海龙、贾艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20000元；2、要求二被告给付2015年4月30日起至2018年1月23日的利息13106.67万元。2018年1月24日以后的利息按月利2分计算至实际给付日。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告张海龙因缺少资金，由被告贾艳秋担保向我借款20000元。被告张海龙给我出具了借据，贾艳秋在借据上签字担保。约定月利2分，当年12月末还款。借款逾期后，我多次向二被告索要借款，二被告互相推拖未能偿还借款本息，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元，从借款日至2018年1月23日的利息13106.67元，此后的利息从2018年1月24日起至实际给付日利息按月利2分计算。被告张海龙辩称，借款属实，但借钱转给别人了。转借给李方义和张海霞用于工程款，2017月19日曾经还过2000元，现在我们正在主张债权，如果对方不给，我们可以给付,但时间不能确定。被告贾艳秋辩称，担保属实，没有约定担保方式。被告张海龙还款2000元，我知道。但给付的是本金还是利息，我不知道。我同意还款，可以走执行程序。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日被告张海龙为给别人筹措工程资金，向原告借款20000元，由张海龙给原告出具了借据，约定月利率2分，2015年12月末还款。被告贾艳秋签字担保,但没有约定担保方式和担保期间。2017年7月19日被告张海龙还款2000元，由原告给被告出具收条,但双方并未说明偿还的是本金还是利息。原告要求按利息计算，被告张海龙要求按本金计算。现原告要求判令被告立张海龙立即偿还借款本金20000元，及2015年4月30日至2018年1月23日利息13106.67元。此后的利息从2018年1月24日起至实际给付日，按月利2分计算。被告贾艳秋承担偿还借款本息的连带保证责任。原告称借款逾期后，多次找二被告索要借款，但未举出证据证明。被告贾艳秋对超过担保期限一事没有提出抗辩。庭审中被告贾艳秋称同意还款,但不能确定给付时间。本院认为,根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告张海龙借款，贾艳秋作为担保人签字担保，没有约定担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。因被告张海龙向原告借款时约定债务履行的期间，债权人吴晓荣与担保人贾艳秋未约定保证期间，同时原告人未举证证明自主债务履行期届满之日即2015年12月31日起此后六个月内要求保证人承担保证责任。原告吴晓荣向本院诉讼时已经超过保证期间，应免除被告贾艳秋连带保证的保证责任。庭审中被告贾艳秋同意偿还债务应视为对原债务的自愿共同承担，被告贾艳秋的该民事行为不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告张海龙向原告借款时约定月利率2分，即年利率24％，符合法律规定。被告向原告借款时未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息即年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院的合同法司法解释债务人还款没有约定本金还是利息应先偿还利息的规定。被告偿还的2000元应从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告张海龙、贾艳秋于本判决生效后立即给付原告吴晓荣借款本金20000元，及借款日2015年4月30日至2018年1月23日利息余额（13106.67-2000）11106.67元，此后的利息按20000元为基数、按月利2分计算,从2018年1月24日起至实际给付日止；二、驳回原告吴晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告张海龙、贾艳秋负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李明耀二〇一八年三月四日书记员  张馨月附:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第94号
原告：张某甲。
被告：周某。
原告张某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年7月14日诉来本院，本院受理后依法由审判员邬勇独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日在丽水市莲都区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名张某乙，现年6岁。原、被告婚后没有固定住处，在原告及被告父母处借住生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方脾气性格不合，经常吵架。2010年开始，被告经常流连在外不回家，甚至沾染上了赌博的恶习。到目前为止，原、被告分居已有三年之久，夫妻感情完全破裂。关于儿子张某乙的抚养一事，虽然原告在超市有一份导购员的工作，但收入十分微薄，家里的经济条件也十分困难，原告平时还要照顾生病在家的父亲，根本无力再承担抚养一个孩子的义务。而且，儿子在出生后一直养在被告的父母处，因此，儿子由被告抚养成人较为合适。原、被告婚后没有添置任何财产，也没有双方债权债务，故没有财产分割方面的请求。综上，由于原、被告双方脾气性格不合，长期分居，夫妻感情完全破裂。为此，请求判令：一、原告与被告离婚；二、儿子张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至孩子18周岁时止。
被告周某辩称：原告诉称的不事实。答辩人不同意离婚。答辩人与原告有共同财产。原、被告婚后有拆迁分来的建房宅基地，现建成房子。如果原告坚持要离婚，答辩人没有办法，儿子抚养费原告每月要支付600－700元，原、被告的房子要写给儿子。请求法院依法判决。
本院根据原告提供的结婚证、户口簿及当事人庭审陈述，查明：
原告张某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。由于原、被告性格上的差异，近年来原、被告经常为生活琐事争吵。被告周某离家至今不与原告共同生活达4、5个月，又无与原告和好共同生活的诚意及行动，故原、被告夫妻感情已完全破裂。
另查明，原、被告婚生子张某乙现主要随被告周某父母生活。
本院认为：原告张某甲与被告周某夫妻感情已彻底破裂的事实清楚，故原告要求离婚之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原、被告婚生子张某乙的教育抚养问题，鉴于张某乙主要和被告周某方面家庭成员生活之现状，故从利于其健康成长的角度，由被告周某抚养为妥。原告主张其每月支付200元生活费至张某乙成年之主张，明显低于当地现生活消费之标准，故本院依法酌情予以确定，认为现今原告每月按600元标准支付为妥。原告以其收入较低、父母需赡养为由主张少付，无事实依据，本院不予采纳。关于原、被告的共同财产分割问题，由于被告对此未提供证据证实原、被告有清晰的共同财产，故原、被告应另行主张进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某离婚的诉讼请求；
二、婚生子张周凯由被告周某抚养至成年，由原告张某甲自2014年8月起按每月人民币600元之标准支付给被告周某子女抚养费至张周凯成年，原告张某甲在每年年度的六月底、十二月底前支付之前已产生的子女抚养费。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一四年八月八日
书记员 颜冰峰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00570号
原告栾波。
原告高晓伟。
原告孙建新。
原告张建蒙。
共同委托代理人丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
共同委托代理人杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告任兰，住乌兰察布市。
原告栾波、高晓伟、孙建新、张建蒙诉被告任兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，因被告下落不明，将本案由简易程序转为普通程序，并于2016年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾波、高晓伟、孙建新、张建蒙的共同委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告任兰经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告栾波、高晓伟、孙建新、张建蒙共同诉称，原告与被告于2014年3月19日签订了《借款凭证》，约定被告向原告借款430,000元，借款用途为资金周转，同时约定如被告到期未还，则其自愿按照每超一日按借款金额的百分之一向原告支付逾期违约金，直至全部还清为止。《借款凭证》签订后，被告却未按照借款凭证约定的期限向原告履行还款义务，被告的行为明显构成了违约，并应承担相应的违约责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠借款430,000元；2、被告支付违约金169,420元（暂计至2015年10月25日，实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任兰未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年4月至2014年3月19日，被告陆续向原告借款，其中2013年4月11日，原告刘建军向被告任兰中国农业银行转帐汇款202,100元，原告主张其余款项系被告因交纳诉讼费用及归还西安房产贷款，陆续现金出借。2014年3月19日被告任兰为原告重新出具《借款凭据》，约定被告向原告借款43万元，被告承诺于2014年3月13日之前一次性将上述借款全部还清，如被告到期未还，则其自愿按照每超一日按借款金额的百分之一向原告支付逾期违约金，直至全部还清为止。因被告未按期还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠借款43万元；2、被告支付违约金169,420元（暂计至2015年10月25日，实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告举证借款凭据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告任兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。被告向原告借款并出具借据，原告向本院提交2013年的汇款凭证，并说明了其他现金给付详细情况，法庭结合被告其他民间借贷诉讼中的交易习惯，借款中特别声明及承诺中注明的如数收到出借人现金的内容，确认双方成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款43万元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方约定如被告到期未还借款，按照每超一日按借款金额的百分之一向原告支付逾期违约金，已超出法律规定的上限，对超出部分，不予保护。同时，因双方约定的借款到期日为2014年3月13日，故被告应按照年利率24%支付原告自2014年3月14日至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告任兰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告栾波、高晓伟、孙建新、张建蒙借款本金43万元，并以此为基数按照年利率24%给付原告自2014年3月14日至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元、保全费3516元、公告费520元（原告均已预交），由被告任兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 郗莉娜
人民陪审员 张 风
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李宁宁
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1466号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津路交叉口处。
法定代表人魏振忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕县公交公司。住所地：三门峡市火电厂路口。
法定代表人秦更泽，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王明，男，现年22岁。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人陕县公交公司、王明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人陈桥、被上诉人陕县公交公司的委托代理人王锋义、被上诉人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月1日15时20分，在陕县文化路与神力路十字路口，王明持C1证驾驶豫A51Y**别克牌小型轿车沿神力路由北向南行驶通过文化路十字路口时，与侯怀庭持A1A2证驾驶的豫MB23**大型普通客车沿文化路由西向东行驶时发生相撞，造成豫A51Y**别克牌小轿车驾驶员王明、乘车人王建锋、秦爱荣、马改兰四人受伤；豫MB23**大型普通客车驾驶员侯怀庭、乘车人田建立、高江妮三人受伤，高江妮裤子损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，陕县公交公司花去豫MB23**大型普通客车施救费1200元。该事故后经陕县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王明负此次事故的主要责任，侯怀庭负此次事故的次要责任，乘车人王建锋、秦爱荣、马改兰、田建立、高江妮在此次事故中无责任。受陕县公安交通警察大队的委托，2013年7月1日，陕县价格认证中心对豫MB23**大型普通客车的损失进行了估价鉴定，其损失为18450元。
另查明：豫A51Y**号别克牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有强制保险和商业三责险；豫MB23**在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有车辆损失险。
原审认为：王明驾驶其所有的豫A51Y**别克牌小型轿车与侯怀庭驾驶属于陕县公交公司所有的豫MB23**大型普通客车在陕县文化路与神力路十字路口处相撞发生交通事故，导致MB2335大型普通客车受损，其损失为19650元。陕县公交公司的损失由豫A51Y**别克牌小型轿车在交强险的中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司先行赔偿2000元，因王明的豫A51Y**别克牌小型轿车在保险公司投有商业三责险，其赔偿限额为100000元；陕县公交公司所有的豫MB23**大型普通客车在保险公司投有车辆损失险，其赔偿限额为176936元，故余款17650元全部由保险公司予以承担。陕县公交公司请求的维修工时费1000元，因与陕县价格认证中心对豫MB23**大型普通客车的损失估价鉴定结论书中的维修工时费系重复计算，故不予支持。中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称已将赔偿款支付给李文海和于振峰共7900元，而李文海和于振峰并非理赔对象，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陕县公交公司车辆维修费、施救费19650元。二、驳回陕县公交公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由王明负担215元，陕县公交公司负担100元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司不服，上诉称：1、原审认定车辆损失有误，不能确定陕县价格认定中心有相应资质；2、事故发生于2012年10月1日，而鉴定结果为2013年7月1日，且事故车辆为大型普通客车，但鉴定结论书首页显示鉴定车辆却为大阳三轮车；3、本公司已与本事故侵权人达成理赔协议，并已把理赔款交予侵权人，故陕县公交公司的诉请不应支持。请求二审法院依法改判保险公司不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。
陕县公交公司答辩称：1、陕县价格认证中心是具有国家认可的鉴定资质的；2、事故虽然发生在2012年10月1日，但是待事故处理完成，车辆维修完毕在申请鉴定都需要时间，故此鉴定结果出来的时间是2013年7月1日是正常现象；综合看整个道路交通事故车物损失估价鉴定结论书可知鉴定车辆确为豫MB23**号大型普通客车，至于首页显示的车型号大阳三轮车应为鉴定中心笔误所致；3、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在侵权人未赔偿受害方的情况下，与侵权人达成理赔协议，并把赔偿款交予侵权人，保险公司应承担由此带来的后果。
被上诉人王明辩称：对上诉人说的于振峰收到交强险赔偿不知情，没有经手。具体他们如何达成协议也不清楚。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：1、关于陕县价格认证中心资质问题。根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》、国家发改委制定发布的《价格认证中心工作管理办法》，陕县价格认证中心具有道路交通事故车物损失估价鉴定资质，原审法院依据陕县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿陕县公交公司车损16430元并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。
陕县公交公司所有的豫MB23**大型普通客车在事故发生后于2013年7月1日鉴定是客观事实，且鉴定的对象系豫MB23**大型普通客车损坏的部件，故上诉人认为鉴定时间长，鉴定的对象错误的理由不成立，本院不予支持。
上诉人在侵权人没有提供已支付赔偿款的情况下，自行将保险赔偿金支付给于振峰和李文海，其二人并非理赔对象，上诉人以已理赔完毕为由拒绝向受害方陕县公交公司赔偿，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩 点
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5886号
原告：王明柱，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘学海，男，54岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告王明柱与被告潘学海买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明柱撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一七年十月九日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5886号原告：王明柱，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：潘学海，男，54岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告王明柱与被告潘学海买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明柱撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一七年十月九日书记员渐伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1807号
申请执行人谢剑强，男，1979年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周金华，男，1976年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人赵辉，男，1965年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢剑强与被执行人周金华、赵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢剑强向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本院依据生效的（2015）兴民初字第244号民事调解书，责令被执行人周金华、赵辉偿还申请人谢剑强借款本金1000000元、利息300000元、案件受理费9758元，向本院缴纳执行费1309758元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周金华、赵辉名下均无可供执行财产线索，且被执行人赵辉因身体健康因素不宜采取拘留措施。本院依据申请执行人提供住址，也未能找到被执行人周金华下落。因被执行人周金华、赵辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知其在发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即法生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第139号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人张兵，该公司总经理。
委托代理人刘志刚，该公司职工。
被上诉人(原审原告)温新太，男，1968年1月22日生，汉族，农民。
委托代理人司利平，山西权康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王志强，男，1976年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人李晋莲，山西权康律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2012）城民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人刘志刚、被上诉人温新太及其委托代理人司利平、被上诉人王志强的委托代理人李晋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年12月4日21时20分许，被告王志强驾驶晋E917**号桑塔纳牌小轿车，沿晋城市畅安路由北向南行至司徒一级路口北400米处时，与前方道路边的行人原告温新太及其两名案外人相撞，造成车辆损坏，原告温新太及其他两名案外人受伤的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定被告王志强负事故的全部责任。事故发生后，原告温新太被送往晋煤集团总医院救治，住院22天，经诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折，右腓骨中上段骨折，脑震荡。2011年2月9日，原告温新太第二次入住晋煤集团总医院，经诊断为，左小腿中下部前方伤口感染，住院治疗9天。2011年4月1日，原告温新太第三次入住晋煤集团总医院，经诊断为：左侧胫腓骨下段骨折术后感染，住院535天。
另事故发生后，原告温新太委托其家人李玉莲与被告王志强在交警队达成调解协议，约定被告王志强一次性赔偿原告温新太各项损失共计85000元。协议签订后，被告王志强支付给原告温新太90000元，其中包括案外人李玉莲的赔偿款5000元。原告温新太第二次、第三次住院后，被告王志强为其垫付医疗费共计41173.73元。
另查明，被告王志强所驾驶的晋E917**号桑塔纳牌小轿车在被告中国人寿财保晋城中心支公司投有交强险、第三者责任险，保险期间从2010年7月5日起至2011年7月4日止。保险种类为(一)交通事故责任强制险，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；(二)第三者责任险，保险限额为50000元。2012年7月23日，被告中国人寿财保晋城中心支公司已将赔偿款35206元支付到被保险人的账户。
本次交通事故造成原告温新太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计171594.74元(含被告王志强垫付的费用计85000元及医疗费41173.73元)。
原判认为，原告温新太因此次交通事故造成的损失共计l71594.74元，应当由被告王志强驾驶的晋E917**号桑塔纳牌小轿车的保险人被告中国人寿财保晋城中心支公司在保险范围内进行赔偿。被告中国人寿财保晋城中心支公司曾在2012年7月23日赔付过原告温新太以及同一起事故的其他两名案外人，其中在交强险范围内已赔付18996元，第三者责任险限额内已赔付22589.2元。因此，被告中国人寿财保晋城中心支公司应在剩余的保险范围内赔偿原告温新太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计128414.8元，其中在剩余的交强险范围内赔偿101004元，在剩余的第三者责任险范围内赔偿27410.8元。其余的损失42179.94元及鉴定费1000元应当由被告王志强承担。但应当扣除被告王志强垫付的费用计l26173.73元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告温新太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计128414.8元，于判决书生效后十日内一次性付清；二、被告王志强赔偿原告温新太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计43179.94元（以上一、二项内包含被告王志强垫付的费用126173.73元），于判决书生效后十日内一次性付清。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司不服该判决，上诉称：原审判决上诉人在交强险项下承担101004元的赔偿额计算错误，原审判决计算误工费错误，请求撤销原判，重新确认赔偿责任。
被上诉人温新太答辩：原审判决未加大上诉人的赔偿责任。
被上诉人王志强答辩：原则同意原审判决。
二审中，双方当事人对原判查明的事实无异议，本院予以确认。
针对上诉人主张的其在交强险项下承担101004元的赔偿额计算错误，原审判决计算误工费错误的问题。经审理，原审判决对交强险的赔偿计算未依照保险合同进行分项，且超出限额。具体保险公司应付温新太交强险和商业险的金额为:温新太总损失171594.74元－鉴定费1000元－超出医疗费部分（93706.23元－应享受医疗费部分5437.3元）88232.93元－已被计算享受的交强险部分7143.5元－已享受医疗费部分5473.3元＋温新太还能享受的商业险部分27410.8元＝保险公司应付温新太交强险和商业险的金额97155.81元。原判保险公司多承担31258.99元。此部分应由王志强承担，王志强应承担74438.93元。
本院认为，根据查明的事实，原审判决未依据机动车交通事故责任强制保险中的分项限额计算赔偿金额，使上诉人保险公司在本案机动车交通事故责任强制保险中多承担31258.99元，上诉人保险公司应付温新太交强险和商业险的金额为97155.81元。一审判决上诉人保险公司在本案机动车交通事故责任强制保险中多承担31258.99元，此部分应由王志强承担，故王志强应承担74438.93元。对此本院予以纠正。原判认定的误工费适当，应予维护。原审判决认定的基本事实正确，但计算上诉人保险公司应承担的保险限额错误，应予改判。对上诉人的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2012）城民初字第1137号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应在交强险及第三者责任险范围内赔偿被上诉人温新太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计97155.81元，于判决书生效后十日内一次性付清；
三、被上诉人王志强赔偿被上诉人温新太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计74438.93元（以上一、二项内包含被上诉人王志强垫付的费用126173.73元），于判决书生效后十日内一次性付清。
本案一审受理费1500元，由温新太负担500元，王志强负担1000元。二审上诉费1142元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担842元，由王志强负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一四年三月四日
书 记 员 杜 刚
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第18号
上诉人（原审原告）：许楚锐，男，1962年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区（原潮安县）龙湖镇。
被上诉人（原审被告）：许俊茂，男，1942年12月12日出生，汉族，住潮州市潮安区龙湖镇。
上诉人许楚锐因相邻关系纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法浮民一初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1996年2月1日，许俊茂与潮安县龙湖镇上阁洲二管理区经济联合社签订土地租赁合同一份，约定许俊茂向该社承租位于该村宫北园片耕地3.17亩作为非农建设用地，租赁期限自1996年2月1日起至2046年1月31日止；合同没有载明该土地使用权的四至。许俊茂于同月4日缴纳用地款114120元。1999年1月30日，许楚锐向潮安县龙湖镇上阁洲二村民委员会（下简称阁二村委会）租用位于该村宫前牛角堀的用地1515平方米。该地向西北6.8米路与许俊茂相邻。2011年12月10日，阁二村委会就许俊茂实际使用的土地进行勘测并出具该地核实四至图，证明许俊茂的土地四至为：东6.8米路至许楚锐、西8.5米路至宫后巷、南1.4米巷至许植通、北10米路至许利藩，并对许俊茂超出土地租赁面积214.93平方米的土地使用权另行收取租金11606元。许楚锐认为许俊茂在与许植通相邻的通巷上垒起的围墙阻断通道，妨碍许楚锐及村民通行，请求判令许俊茂拆除位于潮安县龙湖镇阁洲二村宫北园其与许植通相邻的3米通巷上占有1.5米通巷私自构筑的围墙并负担本案诉讼费。另查明，许楚锐、许俊茂的上述用地至起诉前均没有依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”的规定，并参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条关于“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理”的规定，现许楚锐和许俊茂使用的土地在起诉前均没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地，不能用于非农建设。故许楚锐起诉要求许俊茂拆除位于潮安县龙湖镇阁洲二村宫北园其与许植通相邻的3米通巷上占用1.5米通巷私自构筑的围墙，依法无据，许楚锐可另行向行政部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回许楚锐的起诉。案件受理费人民币50元，退还许楚锐。
许楚锐不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、许楚锐与阁二村委会签订《土地租赁合同书》租用宫前牛角堀土地，许楚锐对该土地拥有合法的使用权，且上述土地系用于农业建设。原审法院认定许楚锐租赁上述土地进行非农建设系认定事实错误。二、本案系相邻关系纠纷，许楚锐与许俊茂讼争的是相邻通行权，而非土地使用权。许楚锐与许俊茂系不动产的相邻双方，许俊茂因没有依法正确处理通行的相邻关系，擅自堵塞、占用公共通道而引发了与许楚锐的相邻权纠纷，双方纠纷性质符合法律规定的相邻权纠纷的构成，属于人民法院直接受理的范围。即使许俊茂租赁土地系用于非农建设，许俊茂与阁二村委会签订的租赁合同应当认定为无效，许俊茂违反法律规定租赁的土地更不能影响到许楚锐合法使用租赁土地。三、原审法院在接到许楚锐追加许伟光、许伟松、许伟荣为共同被告的申请书后没有依法对是否追加上述三被告作出决定，而是在裁定书中以许楚锐没有提供相应证据才作出不予追加的决定，系程序违法。此外，原审法院拒绝许楚锐对证据的印章及签名进行司法鉴定，且依据上述证据认定事实明显错误。综上所述，本案双方当事人之间的纠纷系相邻权纠纷，属于人民法院受理的范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
本院经审理认为，结合许楚锐的上诉理由和原审法院的认定，本案的争议焦点是涉案的土地使用权权属是否明确，应否先由行政主管部门进行处理。经查，许楚锐主张其拥有龙湖镇阁二村宫前牛角堀用地的合法使用权，但并未提供有效的土地使用权权属依据，而许俊茂于1996年2月1日与潮安县龙湖镇上阁洲二管理区经济联合社签订的土地租赁合同明确承租的耕地是作为非农建设用地，且许俊茂承租的上述土地使用权在许楚锐向原审法院提起本案诉讼之前，没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地。鉴于许楚锐起诉缺乏有效的土地使用权权属依据，而许俊茂将承租的耕地作为非农用地进行建设，因此，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，裁定驳回许楚锐的起诉并告知当事人向行政主管部门申请处理，并无不当。许楚锐向原审法院申请追加许伟光、许伟松、许伟荣为本案的共同被告，以及申请对许俊茂提供的证明书、收款收据中的村委会印章、许銮深的签名进行鉴定，鉴于许楚锐未能提供其拥有有效土地使用权的依据以及合法土地使用权被上述三人共同侵害的证据、其要求鉴定的证据并非确认双方讼争土地使用权合法权属的依据，且本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，因此，原审法院均不予准许，并无不当。原审法院对许楚锐上述两个请求均不予准许，已经在原审裁定书中阐明不予准许的理由。综上所述，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。许楚锐的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭 翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执604号
申请执行人：霍城县东运新型建材有限公司，地址：霍城县。
被执行人：阳小明，住伊宁市。
本院受理的原告霍城县东运新型建材有限公司与被告阳小明买卖合同纠纷执行一案，执行标的10000元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2014）伊民小额字第174号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1762号
原告：江文，男，2014年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：江某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县第三人民医院，统一社会信用代码1234122505445776XR，住所地安徽省阜南县鹿城镇洪河路1号。
法定代表人：胡生，该院院长。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告江文与被告阜南县第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，
本院于2017年3月31日立案。原告姜文于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江文撤诉。
案件受理费5682元（原告预交），减半收取计2841元，由原告江文负担，本院予以免收。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年七月二十八日
书�员庞艳平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特77号
申请人：杭州泰盾科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路69号华星科技苑A座6楼607室。
法定代表人：李小红。
被申请人：关永森，男，1964年10月7日出生，满族，住吉林省辉南县。
申请人杭州泰盾科技有限公司（以下简称泰盾公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第476号仲裁裁决一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22作出西劳人仲案字（2016）第476号仲裁裁决，现泰盾公司向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由如下：一、关永森不服从泰盾公司的工作安排，并主动提出辞职，泰盾公司予以配合，无需支付赔偿金。二、泰盾公司出于善意，应关永森要求给社保出具的证明，仅限于申领失业金之用。仲裁委员会仅依据该证明作出判断，是错误的。（一）该证明的抬头系社保局，仅用于关永森领取失业保险。通常来讲，用人单位辞退员工，应直接出具给员工本人，而非社保局。（二）该证明中“因公司停业予以解聘”的内容，仅是为了符合关永森能够申领失业金的必要条件。（三）关永森在泰盾公司的劳动关系及工资发放均截止至6月30日，而关永森在6月28日已经至其他公司工作，不存在失业问题，泰盾公司无需支付经济补偿金。（四）关永森在仲裁中自认于6月28日被泰盾公司解聘，与仲裁委员会认定泰盾公司于6月25日解聘关永森矛盾。三、西劳人仲案字[2015]第476号仲裁裁决认定关永森的工资情况有误。根据泰盾公司的财务记录，关永森的月工资为2420元，扣除社保后实发工资为2174.14元。综上，请求法院依法撤销西劳人仲案字[2015]第476号仲裁裁决。
关永森答辩称：2016年6月3日，泰盾公司领导开会宣布公司停业解散，员工可以自己找工作。泰盾公司可以出具解聘证明，以便员工领取失业金。后泰盾公司工作人员带领王井来等至杭州豪易公司面试，但并未通知关永森，关永森也并未接到该公司上班的通知。后关永森与泰盾公司办理解聘手续后，至劳动部门咨询，获知泰盾公司应支付关永森等经济补偿金，故申请劳动仲裁。综上，请求法院驳回泰盾公司的申请。
本院经审查认为：泰盾公司申请撤销仲裁的理由在于关永森隐瞒了足以影响裁决公正的证据。本院认为，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会系根据双方认可的证据及举证责任的分配对相关事实予以认定，并在认定事实的基础上进行裁处，非泰盾公司所主张的关永森隐瞒了足以影响裁决公正的证据。综上，该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，泰盾公司主张撤销该裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回杭州泰盾科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第476号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州泰盾科技有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 胡 宇
代理审判员 丁 晔
代理审判员 毕克来
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹姝隽
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初30号
原告康娜，女，汉族，1987年2月7日出生，现住衡水市桃城区，。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被告衡水市城市管理局。
法定代表人祖殿才，职务局长。
委托代理人赵广全，河东办事处主任科员。
委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。
原告康娜诉被告衡水市城市管理局撤销责令限期拆除违法建筑决定案。原告于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年6月21日上午公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1997年购买了开发商统一开发的坐落在衡水市××河东办事处××村的房屋，并且办理了宅基地使用证，原告购买房屋后居住至今已有近20年，在此期间从未有相关政府部门认定原告居住的房屋为违法建筑，现因该房屋涉及到被征收拆迁，2016年12月26日被告出具了责令限期拆除违法建筑决定书，该决定书并未依法送达被处罚人，后原告从其他人手中拿到了该决定书。该决定书称你在南华盐河区域擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，本机关责令你于2016年12月29日前自行拆除上述违法建筑。原告认为被告作出处罚的事实和依据及法定程序都存在严重错误，应当予以撤销。具体理由如下，被告处罚依据的事实错误，处罚的对象错误，被告称原告擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反城乡规划法，该处罚的基础事实错误，该房屋系开发商统一开发承建，并不是原告擅自搭建建筑物和构筑物，所以处罚的对象错误。该房并不是一处房屋而是涉及到统一开发，开发商一共开发了平房住宅54户，历时也两、三年之久，该工程如此之浩大，为什么在施工的时候没有任何行政机关制止，那么事后十几年期间，任何机关都没有处罚，还办理了相关宅基地证及房产证，而原告只是购买了该房屋居住，原告并不是擅自搭建建筑物、构筑物的主体，因此处罚对象错误。
被告不是做出责令限期拆除违法建筑决定书的适格主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期拆除。被告不是城乡规划主管部门，因此被告无权对原告的房屋作出是违法建筑的认定和处罚。被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书的程序严重违法。被告在作出该决定前未进行调查取证并听取原告的意见，没有告知当事人有听证的权利。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条的规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。在调查时，执法人员不得少于两人，当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查。被告在做出处罚决定前未询问过原告也没听取过原告的意见，更没有告知有听证的权利。该处罚决定没有依法送达，对原告不产生法律效力。被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书适用法律错误．
其一被告作出行政处罚没有法律依据，且已经超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的二年行政处罚时效。其二被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十八条的规定无权做出限期拆除的决定。综上所述，被告向原告出的责令限期拆除违法建筑决定书存在主体错误、程序违法、适用法律错误等，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条等法律规定，原告现向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉求。
原告提交证据如下：
1、宅基证使用权证。
2、责令限期拆迁违法建筑决定书。
被告辩称，被告作出被诉责令限期拆除违法建筑决定书时具有相应法定职权且被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处理适当，原告起诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告作出被诉具体行政行为适用法律法规正确，原告建造涉案房屋，该事实发生在2008-2009年期间，依据当时的村庄和集镇规划建设管理条例，城乡规划法，被告适用该法律法规认定原告行为属于未办理规划审批手续的违法建设行为，并对原告的违法行为作出实体处理，依据城乡规划法和行政强制法的程序性规定，作出被诉行政行为适用法律法规正确。被告作出责令限期拆除决定书针对原告违反规划审批手续建设案涉房屋的违法建设行为，原告因违反法律的强制性规定，其无法取得该房屋的宅基地使用权，我方认为原告不具有相应诉权。被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书不属于行政处罚行为，可以不对相对人进行告知听证，根据国务院法制办公室关于责令限期拆除是否是行政处罚行为的答复国法密函（2000）13号，明确规定责令限期拆除不应当理解为行政处罚行为，故被告可以不对原告进行告知听证。
被告提交证据如下：
1、2016年7月25日、2016年9月3日、2016年10月15日衡水市桃城区河东旧城拆迁改造指挥部发出通知三份。
2、被告依法制作的3号责令限期拆除违法建筑决定书。
3、2016年12月20日南华村村委会证明一份。
4、图片一份。
5、2017年4月10日衡水市国土资源局桃城分局出具的证明一份。
经庭审质证，原告对被告超过举证期限向法院提交的证据均不予质证，被告对原告提交的证据1要求法院鉴定其真伪，证据2没有异议。
本院对证据作如下确认：对原告提交的证据关联性予以确认，对被告超过举证期限向法院提交的证据不予采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告康娜在衡水市××南华盐河区域有住房一处，2016年12月26日被告衡水市城市管理局作出衡（)责拆决字（2016）第叁号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告自建住宅属于擅自搭建建筑物、构筑物的行为，责令原告于2016年12月29日前予以拆除。2017年6月28日被告作出衡城责撤字（2017）第003号责令限期拆除撤销决定书，撤销了衡（)责拆决字（2016）第叁号责令限期拆除违法建筑决定书。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
本案中，被告衡水市城市管理局在法定期限内未提交作出行政行为的相关证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，被告作出撤销决定，应视为被告改变原行政行为，原告不撤诉的依法应确认该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告衡水市城市管理局作出的衡（）责拆决字（2016）第叁号责令限期拆除违法建筑决定书的行政行为违法。
二、案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
代理审判员 江 磊
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓琴
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00872号
申请执行人：李侠，女，1965年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：苗应晨，男，1969年4月8日生，住安徽省太和县。
被执行人：张安付，男，1956年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张安中，男，1967年7月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为30万元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 龚培民
执行员 王西峰
二〇一四年十月十五日
书记员 孔祥亚
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00872号
申请执行人：李侠，女，1965年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：苗应晨，男，1969年4月8日生，住安徽省太和县。
被执行人：张安付，男，1956年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张安中，男，1967年7月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02334号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。限其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人张安中之妻任影（身份证号码：342123196812020662）在太和县农村信用合作联社账号10027455723510200000125、10027455723510200000133、10027455723510200000213、10027455723510200000230上的存款23万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 龚培民
执行员 王西峰
二〇一四年十月十五日
书记员 孔祥亚
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00872号
苗应晨、张安付、张安中：
你与李侠其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02334号民事裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第902号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏一×，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被取保候审，经本院决定于2015年10月26日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人魏一×犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人魏一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日3时许，被告人魏一×酒后驾驶牌照号为g80609的黑色大众牌宝来轿车，沿天津市东丽区华明街映春路由北向南行驶约1000米至华明街壳牌加油站后，被民警查获。经鉴定，被告人魏一×血液中酒精含量为184.95毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人魏一×在开庭审理过程中未提出异议，并有魏一×在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，证人贾××、李××、魏二×的证言，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人魏一×户籍证明，驾驶信息，车辆信息，照片，行车路线，视频资料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏一×在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人魏一×归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2015年11月25日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎 喆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲