江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3150号原告:泰州市金湖湾置业有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道三水大道556号。法定代表人：陈昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告:泰州市姜堰医药有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民南路51号。法定代表人：徐锦顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东，江苏天滋律师事务所律师。原告泰州市金湖湾置业有限公司（以下简称金湖湾置业公司）与被告泰州市姜堰医药有限公司（以下简称姜堰医药公司）借用合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晶及被告委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金湖湾置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路266号非住宅房一套（即泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑1-226号商铺，建筑面积249.32平方米）；2.被告给付原告垫付的物业费13164元；3.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2009年底，被告因搬迁需要向原告借用地方存放物品，原告遂将其开发的泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑原6-101商铺借给被告存放物品，借期二个月，到期后被告未能搬出。后因该商铺被原告出售，被告与原告协商表示还需再借几个月，原告同意后，被告又将有关物品移至泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑1-226号商铺（现公安编号为泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路266号非住宅房），后原告要求被告搬出至今无果。被告姜堰医药公司辩称，1、对原告诉称的物品存放经过及移至讼争房屋事实无异议；2、2007年被告住所地块拆迁，原告是拆迁人，2009年7月31日原、被告签订拆迁补偿协议，对被告进行安置补偿，协议签订后被告发现该协议存在重大缺项。后被告与原告多次沟通，原告答应再补偿被告商铺一套，现金210000元左右。因考虑到原告拆迁工作进入尾声，加之其他被拆迁人不知道被告的第一次拆迁安置补偿协议中存在重大缺项，原告遂于2009年12月18日以被告向物业公司借用房屋的名义将拆迁安置房屋（泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑原6-101商铺）交付给被告，2010年2月3日又以签订补充协议的方式将210000余元给付被告。故讼争房屋是被告医药公司的拆迁安置房，被告对讼争房屋是合法占有，原告无权要求被告搬离；3、即便上述理由不成立，被告也系与泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司（以下简称盛祥物业公司）发生的借用合同关系，而非与原告，原告主体资格不适格。本院经审理认定事实如下：2009年7月31日，原告作为甲方，泰州市泰达房屋拆迁有限公司作为乙方，被告作为丙方签订房屋拆迁协议书，约定：1、拆迁范围为金湖湾三期拆迁红线范围内丙方全部房屋、土地及附属设施等；2、按照方式为货币补偿安置方式为货币补偿，甲方一次性支付丙方拆迁补偿款5997800元。2010年2月3日，上述三方签订房屋拆迁补偿、安置协议书，约定：1、该协议为2009年7月31日房屋拆迁协议书的补充协议，该协议补偿项目为货币补偿，其中附属物（装潢）评估128000元，变压器、配电柜等83185元，合计211185元。另查明：2009年12月18日，被告办公室主任陈龙才向盛祥物业公司出具借条一份，借条载明“因医药公司拆迁（搬迁）需要暂借贵公司6-101商铺，最迟时间为2个月，水电、安全由借方负责”。原告办公室主任路金华在见证方处签字确认。同时，路金华在借条右上方书写“物业费由金湖湾置业承担”。2010年5月15日，路金华向盛祥物业公司出具说明一份，说明载明“因医药公司在寻找仓库暂未落实，还需再借几个月，原借的6-101商铺业主需拿房，现暂时移至1-226号商铺，换遥控器贰把，安全不负责，水电自理”。又查明：2016年5月11日，原告向被告办公室主任陈龙才发送手机短信，要求被告在一周内将1-226号商铺内物品搬出，逾期将走法律程序。陈龙才回复“你现在就走吧”。同年5月19日，盛祥物业公司向原告出具收据一份，收据载明“原告为1-226号商铺缴纳2011年11月19日至2016年11月18日的物业费13164元”。再查明：2010年11月8日，原告与刘孜喆、刘南平签订商品房买卖合同，约定：原告将1-合126291号房出卖给刘孜喆、刘南平，房屋建筑面积249.32平方米，合同总价1200000元，交付时间为2011年5月8日前。该房屋原告至今未向刘孜喆、刘南平交付，亦未办理产权登记。2016年6月27日，泰州市姜堰区公安局城中派出所向原告出具说明一份，说明载明“金湖湾花苑原罗塘东路226号（1-226号商铺），合126291号为该户房源合并户室编号，后变更为罗塘东路266号，以上变更后为同一地址”。以上事实，有原告提交的说明、借条、手机短信、物业费收据、泰州市姜堰区公安局城中派出所说明、讼争房屋商品房买卖合同，被告提交的房屋拆迁协议书、房屋拆迁补偿、安置协议书及原、被告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告主张系合法占有讼争房屋，讼争房屋系原告给予被告的拆迁安置房有无事实和法律依据；二、原告的主体资格是否适格；三、原告主张被告给付其垫付的物业费是否应支持。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告反驳原告其占有讼争房屋系合法占有，讼争房屋系原告给予被告的拆迁安置房，被告应当提供证据加以证据。而被告未提供相应的证据证明原告存在以讼争房屋作为拆迁安置补偿被告的事实，且被告提供的两次拆迁补偿协议中均明确了拆迁安置补偿均为货币补偿，故对被告的该反驳意见，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，讼争房屋系原告开发，且讼争房屋原告至今尚未向买受人交付，故讼争房屋的所有权目前仍属原告所有。至于借用合同的主体问题，虽被告的借条系向盛祥物业公司出具，但盛祥物业公司并非讼争房屋的所有人，且被告庭审中在陈述借条出具的过程时，亦认可系原告以盛祥物业公司的名义将讼争房屋出借给被告，故原告系本案借用合同的当事人，原告主体资格适格。关于争议焦点三，本院认为，原告的办公室主任路金华在借条中已经注明物业费由原告承担，路金华系原告工作人员，其出具的说明构成职务代表行为，相应的法律后果应由原告承担。故原告主张被告返还其垫付的物业费13164元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告虽没有签订书面的借用合同，但通过被告出具的借条及被告实际占用的事实，原、被告就讼争房屋已经形成了事实借用合同关系。因原、被告未约定对价，故原、被告之间系无偿借用合同关系。因原借期届满后，原、被告未再就借用期限进行约定，故原告可随时要求被告返还房屋，但应给予被告合理的腾让时间。原告主张被告返还讼争房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰医药有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告泰州市金湖湾置业有限公司所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道266号房屋（房屋建筑面积249.32平方米）；二、驳回原告泰州市金湖湾置业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费130元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  高峰二〇一六年八月十八日书 记 员  顾云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。