白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终40号
上诉人（原审被告）大安市大来乡兴华村村民委员会。
法定代表人：郭爽，职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽慧，女，1976年12月29日生，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：董铭鑫，男，1998年3月26日生，汉族，现住大安市。
法定代理人：张丽慧，女，1976年12月29日生，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年9月17日生，汉族，现住大安市。
法定代理人：张某2，男，1980年6月13日生，汉族，现住大安市。
上诉人大安市大来乡兴华村村民委员会（以下简称兴华村）与被上诉人张丽慧、董铭鑫、张某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，大安市人民法院于2016年10月18日做出（2016）吉0882民初1362号民事判决。上诉人兴华村不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人兴华村法定代表人郭爽及其委托诉讼代理人陈井秋，被上诉人张丽慧、董铭鑫的法定代理人张丽慧、被上诉人张某1法定代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴华村的上诉请求为：撤销大安市人民法院（2016）吉0882民初1362号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、张丽慧虽然与其父张国成（三被上诉人的户主）在一个户籍，但张国成的户别是混合户，张国成是农民，而张丽慧是非农。张丽慧出生后就跟其母亲吃商品粮，一直没有分得承包地，没有土地承包经营权，多年来没有履行过集体经济组织成员义务，也不具有集体经济组织成员的权利。董明鑫是张丽慧的女儿，因张丽慧不是四社成员，所以张丽慧所生的女儿虽然与张国成一个户籍，但董明鑫也不是四社成员。张某1的父亲是张某2，张某2的情况与张丽慧一样，张某2也不是四社的成员，所以张某2所生的张某1也不是四社成员。三被上诉人及张国成的户籍均在大安市慧阳街五委十二组，归大安市原惠阳派出所（现为大安市长虹派出所）管理，而不是大来乡派出所管理，所以户籍不能证明三被上诉人就是四社集体经济组织成员；2、三被上诉人要求分得的是四社土地被征收的补偿款，这些补偿款不归上诉人所有，归四社成员集体所有，有单独的分配方案。所以，不应当列上诉人为被告。
被上诉人张丽慧、董铭鑫辩称：我和我父亲在一个户口本上，上诉人不能证明我不是四社社员。补偿款是不排除大安市的所有街道，应该给我补偿款。董铭鑫是正常落到张国成的名下，不能确定我们不是四社社员，户口本是真实的，是大安市发的。我认为我户口本在哪，我就归哪管，我的户口本是真的，我的身份不是兴华村的社员决定的。
被上诉人张某1的法定代理人张某2辩称：我的儿子是在我父亲的户口本上，出生就在这个户口本上，应该是农业户，上诉人没有证据证明我的孩子不是农业户口。孩子是在我父亲的户口上落的，户口是大安市发的，是原始的户口。我孩子应该是农业户口。
原告张丽慧、董铭鑫、张某1一审诉称：张丽慧是被告村民张国成长女、董铭鑫是张丽慧长子、张某1是张国成长孙，三人均与张国成在同一户口本上。2011年被告集体机动地被征用，征地补偿款按人口分配每人分得16451.00元。依据分配方案，三原告均符合分配条件，但被告拒不向三原告支付征地补偿款，故诉至法院要求被告向三原告支付征地补偿款49353.00元。
一审查明：原告张丽慧、董铭鑫、张某1系大安市大赉乡兴华村村民张国成长女、外孙、孙子，原告张丽慧与张国成在一个户籍内，原告董铭鑫1998年6月30日迁入张国成户籍内，2016年5月16日迁出；原告张某1976年9月17日出生后便登记在张国成户籍内，张国成在第二轮土地承包时承包了被告村四社的耕地，2015年10月24日被告制定的兴华村四社集体经济组织征地补偿费分配方案中对具有分配资格的四社集体经济组织组成人员及征地补偿费安置协议生效时间做了如下认定：第三条分配资格的认定中第二款对新加增人口的认定“兴华村四社第二轮土地调整后，即1996年12月10日以后出生人口及婚入的人口为新增人口…”；第七款“对享有土地承包经营权，但没有承包地人员分配资格的认定，这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地（必须经四社集体经济组织成员大会三分之二以上集体经济组织成员通过）应享有留归集体经济用于分配的征地补偿费的分配资格”；第四条“…征地补偿费安置协议生效的时间为：第一次征地时间南环路2011年4月11日，第二次征地时间城建局2013年6月17日”。被告村四社符合分配资格的成员征地补偿费每人两次分配金额为16451.00元。
认定上述事实的证据有：1、张国成户口登记薄复印件一份；2、张国成土地承包经营权证复印件二份；3、兴华村四社集体经济组织征地补偿费分配方案复印件及大来乡兴华村四社集体经济分配各时间点可参加分配人口及金额复印件各一份。
一审法院认为：本案是一起承包地征收补偿费用分配纠纷案件。原告张丽慧（1976年12月29日出生）、张某1（2003年9月17日出生）的户籍登记在以被告村四社村民张国成为户主的户口登记薄内，原告董铭鑫是1998年6月30日迁入张国成户口登记薄内，2016年5月16日迁出，按照被告2015年10月24日制定的《兴华村四社集体经济组织征地补偿费分配方案》中第三条第二项的规定：“1996年12月10日以后出生的人口及婚入的人口为新增人口”，原告董铭鑫、张某1均符合分配资格；按照该《方案》第三条第七项规定：“对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定。这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地（必须经四社集体经济组织成员大会三分之二以上集体经济组织成员通过）应享有留归集体经济组织用于分配的征地补偿费的分配资格”，庭审中，被告未举证证明就原告张丽慧是否具有分配资格一事，召开兴华村四社集体经济组织成员大会表决通过，其应承担举证不能的后果，故应认定原告张丽慧享有留归集体经济组织用于分配的人口征地补偿费的分配资格。且三原告均符合《方案》中关于征地补偿费安置协议生效时点的规定，故被告的抗辩理由，无事实和法律依据，不应支持。三原告的诉求合理合法，应予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告大安市大来乡兴华村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张丽慧、董铭鑫、张某1征地补偿费各16,451.00元。案件受理费1034.00元减半收取517.00元由被告负担。
二审时，上诉人兴华村出示了《大安市慧阳派出所常住人口登记表》、《信息表》、兴华村四社97年、98年、99年《乡村统筹入账明细表》。经质证，虽然被上诉人有异议，但由于上述证据来源于公安机关的户籍档案和兴华村的会计账簿，对该组证据的真实性，本院予以确认。上诉人兴华村申请的二位证人出庭证言，因其陈述的内容不能作为认定村民资格的依据，本院不予采信。
二审查明的案件事实，与一审一致。
本院认为，判断村民是否取得农村集体经济组织成员资格，基本依据是其是否在农村集体经济组织所在地生产、生活并被依法登记为常住人口。兴华村属于城中村，现已与城区连为一体。根据兴华村制定的《兴华村四社集体经济组织征地补偿费分配方案》，并未排除居住在城内五个街道的人为本村的村民。三被上诉人符合在集体经济组织所在地生产、生活的基本条件，并且三被上诉人的户籍与兴华村村民张国成（户主）为同一户籍，依法登记为常住人口，户籍又是确定该成员是否具备农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件。我国农村土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户家庭，因婚姻、出生、投亲等增加的人口仅是成为享有土地承包经营权的特定农户家庭的成员，其生活保障来自家庭承包的农村土地。因农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，且人地矛盾紧张是我国现实国情，故不能以当事人个体没承包耕种农村土地，来否定其农村集体经济组织成员资格。更不能以集体经济组织成员大会三分之二以上集体经济组织成员通过，确认某人是否属于集体经济组织成员资格，因为法律并没有赋予集体经济组织成员大会这样的权利。关于上诉人不应列其为被告的上诉理由，本院认为《兴华村四社集体经济组织征地补偿费分配方案》是兴华村制定的，且兴华村四社不具有独立支配和管理财产的权力，一审列兴华村为被告并无不当，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034.00元，由大安市大来乡兴华村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵惠子