wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1137号
上诉人（原审被告）：李光宇，男，×族，×年×月×日出生，户籍地址：×省×市×区×巷×号，身份证号码：××××××××××××。
委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司。住所地：广东省东莞市万江区滘联二路***号。组织机构代码：78941496-3。
法定代表人：罗国华，总经理。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
上诉人李光宇因与被上诉人东莞市天宏冷轧变形钢筋有限公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月23日，天宏公司向收货单位“鸿×大厦”供应“梁柱箍”，送货单注明价款31638.60元，“李某某”在送货单上签收。天宏公司主张实际购买者是李光宇，于2011年11月23日在东莞市东莞公证处拨打李光宇电话，公证处予以同步录音，录音主要内容包括：李光宇同意协商31600元钢材款问题，可以根据律师函安排财务处理，但未直接确认债权债务。2010年8月6日，天宏公司向收货单位“鸿×大厦”供应货物，送货单注明价款34500元，“李某某”在送货单上签收，李光宇于2010年8月11日向天宏公司汇款34500元。一审庭审中，李光宇承认电话录音内容，但认为：一、31600元钢材款与本案价款不一致，与本案无关；二、录音内容“安排财务给你”的指向不明，李光宇可能代表其他独立法人资格的公司与天宏公司交谈；三、2010年8月11日汇款单据不一定即指李某某于2010年8月6日所签收货物的价款。该院要求李光宇对“安排财务给你”的指向内容、2010年8月11日向天宏公司汇款34500元的给付原因作出解释，李光宇未作解释。
天宏公司一审诉讼请求为：李光宇向天宏公司支付货款31638.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2010年10月1日起计至实际付款之日）。
原审法院认为：经核实的2010年8月11日汇款事实、2011年11月23日电话录音内容与2010年9月23日的送货单形成证据链，足以初步证实李光宇应就2010年9月23日的送货单承担给付义务。在民事诉讼中，一方当事人对对方举证已具盖然性的事实予以质疑的，应当承担反驳举证责任，未履行举证责任的，该院对其抗辩意见不予采纳：一、2010年8月11日的34500元汇款在金额、时间方面与“李某某”于2010年8月6日签收的送货单基本吻合，对证实李光宇对2010年8月6日购销业务承担给付义务已具盖然性，李光宇以可能存在其他给付原因作出抗辩，则应当就其他给付原因的实际存在承担举证责任，未作举证的，该院不予采纳。二、电话录音，虽对话内容不能直接证实债权债务，但可证实双方存在业务往来，李光宇主张并非以个人身份与天宏公司协商，李光宇完全可就实际贸易主体提供证据予以反驳，未作举证的，该院不予采纳。综上，该院采纳天宏公司的主张，李光宇应当支付天宏公司价款31638.60元。至于利息请求，由于双方未约定付款期限，利息赔付宜从2011年11月23日电话催款之日起计算为妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、李光宇应于判决生效之日支付天宏公司价款31638.60元，并偿付利息（从2011年11月23日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至判决生效之日止）。二、驳回天宏公司其他诉讼请求。如果李光宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费341元，保全费用373元，由李光宇负担。
上诉人李光宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回天宏公司的诉讼请求。事实和理由如下：一、李光宇与天宏公司之间不存在买卖关系。天宏公司称与李光宇之间存在口头约定购销关系，李光宇对此予以否认。根据“谁主张谁举证”的原则，天宏公司没有任何证据加以证明，而一审法院随意推定购销关系成立。二、天宏公司提交的单据上显示由“李某某”签名，没有李光宇的签名，这种单据不能直接反映李某某与李光宇之间有何种关系，更不能以所谓盖然性推定李光宇要承担其他人的法律责任。另外，盖然性推测是一种主观行为，对不同人而言，会得出不同的结论。对本案而言，不能排除李某某等与天宏公司之间存在着购销关系，不能简单推定要李光宇承担责任。三、录音证据不能直接认定李光宇与天宏公司之间存在购销关系。纵观全部录音内容，李光宇主张的是有“李某某签字的送货单”，对此，李光宇已做出否定的意思表示，没有认可“李某某签字的送货单”。而天宏公司主张的恰恰是此单据下的款项。对此，天宏公司有义务证明此单据与李光宇之间的关系，更要证明李光宇需要替代李某某承担义务的法定根据，否则李光宇无需承担任何责任。四、天宏公司主张李光宇曾经付过款，一审法院据此推定李光宇要承担付款义务同样错误。首先，有付款行为但不能代表仍存在欠款，更不能代表存在购销关系。现实生活中，存在着从他人账户转款行为，但这种行为不能简单认定双方存在某种关系。其次，虽有李某某的签名，不能排除李某某有其他付款行为。
被上诉人天宏公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：2010年8月11日，李光宇向天宏公司付款34500元，该款项与天宏公司提交的送货时间为2010年8月6日、收货单位为鸿×大厦、签收人为李某某的送货单上的金额一致，虽然李光宇否认该送货单与其向天宏公司付款的行为有关联，但其未能就2010年8月11日向天宏公司付款34500元作出任何解释。一审法院依据2010年8月11日李光宇向天宏公司的付款凭证、2010年8月6日李某某签字的送货单以及李光宇与天宏公司之间的电话录音等证据，综合认定李光宇应对送货时间为2010年9月23日、签收人为李某某的送货单上的货款承担给付义务是正确的。综上，李光宇的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币591元，由李光宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第31号
上诉人胡珍秀。
上诉人胡珍秀不服常州市新北区人民法院作出的（2013）�行诉初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡珍秀上诉称，常州市新北区人民法院未告知合议庭组成人员名单，剥夺其回避请求权。此外，上诉人有权选择天鹅湖9、10、11号楼共计347套房屋的其中一套，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于胡珍秀申请的政府信息与生活没有直接影响的认定错误。据此，胡珍秀请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第20号行政裁定。
本院认为，1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对胡珍秀的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，胡珍秀与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故上诉人认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因�关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于天鹅湖9、10、11号楼共计347套房屋产权人相关信息的公开，该行为本身均不对胡珍秀的权利产生实际影响，况且，常州市住房保障和房产管理局的下属事业单位常州市房产登记中心已告知胡珍秀查询信息的渠道，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活没有直接影响，不是利害关系人的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理胡珍秀起诉的（2013）新行诉初字第20号行政裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年五月十六日
书 记 员 时 波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2459号
罪犯杨运凤，女，1971年06月09日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2007年01月10日作出（2006）安中刑初字第61号刑事判决，以被告人杨运凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年01月22日起至2017年01月21日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨运凤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯自2007年10月至2011年7月共获得积极24次。
本院认为，罪犯杨运凤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨运凤准予减刑二年二个月（余刑执行至2014年11月21日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓昱
审 判 员 高小林
代理审判员 李时忠
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 张 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1325号
申请执行人张德生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1337号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张德生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张德生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特54号
申请人：江建设，男，1955年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年8月22日受理了申请人江建设、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕105号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
申请人江建设与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，于2016年8月15日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠江建设购房预付款的总额为2886504元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年4月25日前向江建设返还购房预付款288650元、于2018年4月25日前返还购房预付款1154600元、2019年4月25日前返还剩余1443254元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向江建设出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，江建设根据编号为XYF201604005号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向江建设开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由江建设交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由江建设向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2886504元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，江建设转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人江建设、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年8月15日达成的皖商调字（2016）105号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年九月六日
书记员 曹翔燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00194号
罪犯姚小庆，男，1975年10月1日出生，重庆市南川区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2010年2月26日作出（2010）武法刑初字第17号刑事判决，认定姚小庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月31日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯姚小庆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯姚小庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚小庆减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月23日起至2014年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二日
书记员 杨思睿
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00216号
原告闫新军，男，1966年3月5日出生，汉族。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，系该联社社长。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告闫新军与被告夏邑县农村信用合作联社合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员李伟于2015年1月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年2月30日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟，被告委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月9日、8月10日原告两次从被告下属夏邑县城关农村信用合作联社圣源分社借款145000元、42000元，约定归还日期为2007年8月9日、8月10日。2007年4月17日，经协商原告与被告下属单位签订了一份以物抵债协议书，内容为：原告用诉讼请求第二项自有房屋抵偿全部借款本息，之后，原告协助办理了过户登记手续，该两间房屋登记至被告下属单位名下，自此后，原告自以为款物两清，可最近原告购买房屋时却被告如自己的身份信息被登记为“不守信用黑名单”，经查才知道被告下属单位当时并没有把原告的上述借款本息予以注销，时至今日仍给原告计算着贷款利息，现被告的下属单位已并入被告，不具有独立的民事主体资格。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法解除原、被告之间2007年4月17日签订的协议，被告协助原告办理县府路东段北侧，原生产资料公司楼从西向东第3、7间门面房从被告名下过户登记至原告名下的义务。
被告辩称，原告诉请解除2007年4月17日签订的协议书没有事实和法律依据，因为被告并未与原告签订协议，而是原告与圣源分社签订的协议，根据合同相对性的原则，原告不应向被告主张权利。原告既然用房屋以物抵债，且与圣源分社办理了过户登记手续，说明双方已履行了权利义务，至于原告所述被告不守信用黑名单，与协议内容无关。假如原告要求赎回以物抵债的房屋，原告应付清被告下属单位圣源分社的两笔贷款本息，利息计算至现在归还之日，应依法驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
协议书一份，以此证明原告用其两间房屋抵其在被
告处所借用的两笔借款。
2、借款借据二份，证明原告分别于2006年8月9日借款145000元、2006年8月10日借款42000元，被告在借据上以书面形式说明截止到2015年1月29日，该两笔借款仍未给原告消除。致使原告在以物抵债协议中的目的没有达到。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交的证据材料有：
1、借款借据二份，证明原告分别于2006年8月9日借款145000元，2006年8月10日借款42000元。
2、夏房（2007）字第N!005710号房权证一份，证明原告主张的房屋已登记在被告下属单位名下，原告与被告下属单位履行了协议内容，被告不存在违约。
经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据真实性无异议，对证明观点有异议，认为该两笔借款被告仍未给原告消除，原、被告之间的借款合同关系仍然存在；对被告提交的第2份证据认为足以证明原告履行了以物抵债协议书中的义务，被告未履行义务。
经庭审质证后，结合原、被告的质辩观点，本院对原、被告提交的证据作出如下认证，原告提交的第1、2份证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的第1、2份证据真实性本院予以确认。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
夏邑县农村信用合作联社圣原分社系夏邑县农村信用合作联社的下属单位，2006年8月9日、8月10日，原告在夏邑县城关农村信用合作联社圣源分社分别借款145000元、42000元。2007年4月17日，原告经与夏邑县城关农村信用合作社圣源分社协商，签订一份协议书，原告自愿将座落在生产资料公司楼西东三*七间房权证字第N!0055**号，业务字号A070403001抵偿给城关信用合作社圣源分社，抵偿贷款本息，乙方（闫新军）负责办理过户的一切手续，费用、契税等一切费用均有乙方（闫新军）承担。乙方（闫新军）协助圣源分社订立租房协议，协议至信用社与租房者订立租房协议时生效。协议签订后，原告以物抵债，按照协议约定将房屋过户至被告名下，后原告在购买房子时，发现自己的身份信息被登记为不守信用黑名单，借款本息未注销。原告于2014年6月20日还款145000元、2014年6月20日还款42000元，2015年1月16日原告遂诉至本院，请求解除原、被告2007年4月17日签订的协议，被告协助原告办理县府路北段北侧原生产资料公司楼从西向东第3.7间门面房过户给原告。
本院认为，夏邑县城关信用合作社圣源分社系被告夏邑县农村信用合作联社的下属单位，2007年4月17日原告与被告夏邑县城关信用合作社圣源分社签订协议，原告按照协议的约定于2007年5月24日协助被告办理了字第N!005710号，业务宗号A070517004号房屋所有权证，该房屋登记在被告下属单位城关农村信用合作社圣源分社名下，原告已履行了协议约定的义务。原告在购买房子时，发现所借款本息未被注销，身份信息被登记为黑名单，本院认为，原告以物抵债，履行了协议，被告应将原告从其处借款名单中予以注销，被告并没有将原告在其单位所借款予以注销，并将原告登记为“不守信用”黑名单，被告的行为属违约行为，之后原告又归还了借款本息，故原告诉请解除双方所签订的协议应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告闫新军与被告夏邑县农村信用合作联社签订的协议。
二、被告夏邑县信用合作联社协助原告闫新军办理房权证字第N!0057**号业务字号A070517004过户至闫新军名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第00216号原告闫新军，男，1966年3月5日出生，汉族。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告夏邑县农村信用合作联社。法定代表人卓奎君，系该联社社长。委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告闫新军与被告夏邑县农村信用合作联社合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员李伟于2015年1月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年2月30日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟，被告委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月9日、8月10日原告两次从被告下属夏邑县城关农村信用合作联社圣源分社借款145000元、42000元，约定归还日期为2007年8月9日、8月10日。2007年4月17日，经协商原告与被告下属单位签订了一份以物抵债协议书，内容为：原告用诉讼请求第二项自有房屋抵偿全部借款本息，之后，原告协助办理了过户登记手续，该两间房屋登记至被告下属单位名下，自此后，原告自以为款物两清，可最近原告购买房屋时却被告如自己的身份信息被登记为“不守信用黑名单”，经查才知道被告下属单位当时并没有把原告的上述借款本息予以注销，时至今日仍给原告计算着贷款利息，现被告的下属单位已并入被告，不具有独立的民事主体资格。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法解除原、被告之间2007年4月17日签订的协议，被告协助原告办理县府路东段北侧，原生产资料公司楼从西向东第3、7间门面房从被告名下过户登记至原告名下的义务。被告辩称，原告诉请解除2007年4月17日签订的协议书没有事实和法律依据，因为被告并未与原告签订协议，而是原告与圣源分社签订的协议，根据合同相对性的原则，原告不应向被告主张权利。原告既然用房屋以物抵债，且与圣源分社办理了过户登记手续，说明双方已履行了权利义务，至于原告所述被告不守信用黑名单，与协议内容无关。假如原告要求赎回以物抵债的房屋，原告应付清被告下属单位圣源分社的两笔贷款本息，利息计算至现在归还之日，应依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：协议书一份，以此证明原告用其两间房屋抵其在被告处所借用的两笔借款。2、借款借据二份，证明原告分别于2006年8月9日借款145000元、2006年8月10日借款42000元，被告在借据上以书面形式说明截止到2015年1月29日，该两笔借款仍未给原告消除。致使原告在以物抵债协议中的目的没有达到。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交的证据材料有：1、借款借据二份，证明原告分别于2006年8月9日借款145000元，2006年8月10日借款42000元。2、夏房（2007）字第N!005710号房权证一份，证明原告主张的房屋已登记在被告下属单位名下，原告与被告下属单位履行了协议内容，被告不存在违约。经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据真实性无异议，对证明观点有异议，认为该两笔借款被告仍未给原告消除，原、被告之间的借款合同关系仍然存在；对被告提交的第2份证据认为足以证明原告履行了以物抵债协议书中的义务，被告未履行义务。经庭审质证后，结合原、被告的质辩观点，本院对原、被告提交的证据作出如下认证，原告提交的第1、2份证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的第1、2份证据真实性本院予以确认。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：夏邑县农村信用合作联社圣原分社系夏邑县农村信用合作联社的下属单位，2006年8月9日、8月10日，原告在夏邑县城关农村信用合作联社圣源分社分别借款145000元、42000元。2007年4月17日，原告经与夏邑县城关农村信用合作社圣源分社协商，签订一份协议书，原告自愿将座落在生产资料公司楼西东三·七间房权证字第N!0055**号，业务字号A070403001抵偿给城关信用合作社圣源分社，抵偿贷款本息，乙方（闫新军）负责办理过户的一切手续，费用、契税等一切费用均有乙方（闫新军）承担。乙方（闫新军）协助圣源分社订立租房协议，协议至信用社与租房者订立租房协议时生效。协议签订后，原告以物抵债，按照协议约定将房屋过户至被告名下，后原告在购买房子时，发现自己的身份信息被登记为不守信用黑名单，借款本息未注销。原告于2014年6月20日还款145000元、2014年6月20日还款42000元，2015年1月16日原告遂诉至本院，请求解除原、被告2007年4月17日签订的协议，被告协助原告办理县府路北段北侧原生产资料公司楼从西向东第3.7间门面房过户给原告。本院认为，夏邑县城关信用合作社圣源分社系被告夏邑县农村信用合作联社的下属单位，2007年4月17日原告与被告夏邑县城关信用合作社圣源分社签订协议，原告按照协议的约定于2007年5月24日协助被告办理了字第N!005710号，业务宗号A070517004号房屋所有权证，该房屋登记在被告下属单位城关农村信用合作社圣源分社名下，原告已履行了协议约定的义务。原告在购买房子时，发现所借款本息未被注销，身份信息被登记为黑名单，本院认为，原告以物抵债，履行了协议，被告应将原告从其处借款名单中予以注销，被告并没有将原告在其单位所借款予以注销，并将原告登记为“不守信用”黑名单，被告的行为属违约行为，之后原告又归还了借款本息，故原告诉请解除双方所签订的协议应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告闫新军与被告夏邑县农村信用合作联社签订的协议。二、被告夏邑县信用合作联社协助原告闫新军办理房权证字第N!0057**号业务字号A070517004过户至闫新军名下。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  李 伟审判员  陈登魁二〇一五年六月十五日书记员  徐雷增
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执行字第60号
申请执行人黄磷锋，男，汉族，住柘荣县。
被执行人卓佐现，男，汉族，住柘荣县。
被执行人吴丽英，女，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人连带偿还申请执行人借款本金55000元及利息，并支付案件受理费588元、执行费725元。但两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明闽J777**东风日产牌小型普通客车属被执行人卓佐现所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人卓佐现所有的闽J777**东风日产牌小型普通客车一辆。
二、查封、扣押期限为一年。
需要继续查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一五年一月十三日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请人
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申919号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐邓水，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南昌新物实业（集团）有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**号。
法定代表人：孙金亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：南昌市红谷滩新区沙井街道办事处。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道。
负责人：熊经纬，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王小惠，江西新兰律师事务所律师。
再审申请人徐邓水因与被申请人南昌新物实业（集团）有限公司、被申请人南昌市红谷滩新区沙井街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐邓水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申919号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐邓水，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南昌新物实业（集团）有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**号。法定代表人：孙金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：南昌市红谷滩新区沙井街道办事处。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道。负责人：熊经纬，该办事处主任。委托诉讼代理人：王小惠，江西新兰律师事务所律师。再审申请人徐邓水因与被申请人南昌新物实业（集团）有限公司、被申请人南昌市红谷滩新区沙井街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐邓水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月二十九日书记员  周 烜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2985号
上诉人（原审被告）徐维春，居民。
被上诉人（原审原告）吕雪成，居民。
原审被告关大泉，居民。
上诉人徐维春不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0335号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内足额交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁佳丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第7-2号
申请执行人揭阳市容大物流有限公司，住所地：揭阳市东山区。
法定代表人李洁龙。
委托代理人张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人王宏旭，男，1970年4月20出生，汉族，住揭阳市揭东区。
揭阳市容大物流有限公司诉王宏旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法新民初字第370号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，一、王宏旭结欠揭阳市容大物流有限公司汽车款50000元，由王宏旭在2013年12月1日前付还25000元，在2014年1月25日前付还25000元。二、如果王宏旭没有按期履行还款义务，则揭阳市容大物流有限公司有权按尚欠款项全部申请强制执行。三、案件受理费525元，由王宏旭负担。根据申请执行人揭阳市容大物流有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月27日向被执行人王宏旭发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向揭阳市容大物流有限公司支付汽车款50000元。二、负担案件受理费525元。三、向揭阳市容大物流有限公司支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费658元。前述限定履行期限届后，被执行人王宏旭至今未履行。经“四查”，查找到被执行人王宏旭名下有福田牌重型自卸货车（车牌号：粤VN10**；发动机号码：1610G16XXXX）一辆。2014年3月11日，本院作出（2014）揭东法新执字第7-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人王宏旭所有的福田牌重型自卸货车（车牌号：粤VN10**；发动机号码：1610G16XXXX）一辆，并于2014年3月12日到揭阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理封档。前述货车因未能找到而至今未能实际扣押。本院将“四查”情况及货车查控情况告知申请执行人揭阳市容大物流有限公司，并要求其提供被执行人王宏旭其他可供执行的财产或财产线索，同时要求其提供被执行人王宏旭前述货车的停放地，申请执行人揭阳市容大物流有限公司表示无法提供被执行人王宏旭其他可供执行的财产或财产线索，也无法提供前述货车的停放地供本院实际扣押，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经“四查”，已对仅查找到的被执行人王宏旭所有的福田牌重型自卸货车（车牌号：粤VN10**；发动机号码：1610G16XXXX）一辆予以封档，申请执行人揭阳市容大物流有限公司表示无法提供被执行人王宏旭其他可供执行的财产或财产线索，也无法提供前述货车的停放地供本院实际扣押，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第7号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 江泽华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柯锐鹏
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第147号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，41岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日18时许，被告人刘某某驾驶周XX的浙CUE9**号小型轿车沿尉氏县人民路由西向东行驶至尉氏县XX香料厂门口，与由北向南步行的吴一X相撞，造成吴一X受伤经抢救无效死亡，小型轿车损坏的交通事故。肇事后，被告人刘某某驾车逃逸。经认定，被告人刘某某承担此事故的全部责任。
2013年3月5日，被告人刘某某到尉氏县公安局投案自首。
2013年7月4日被告人刘某某与被害人亲属王XX、吴二X等达成民事赔偿协议，刘某某一次性赔偿被害人各项经济损失130000元，浙CUE9**号小型轿车强制保险由被害方负责理赔，被害人对刘某某予以谅解，建议对刘某某判处缓刑。
在庭审过程中被告人刘某某对上述事实亦无异议，且有被告人刘某某的供述；证人马XX、刘XX、孟XX的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、道路交通事故认定书；5、法医学尸体检验鉴定书；6、赔偿协议、谅解书、收到条；7、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且无犯罪前科，亦可从轻处罚；适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 史富宽
二〇一三年七月九日
书 记 员 张亚丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7154号
原告：程秋明。
被告：深圳市罗湖区陆叶餐厅，地址：深圳市罗湖区桂园街道和平路3009号合平广场裙楼1-5层第五层022，统一社会信用代码：9244030300L80582743D。
本院受理上列原告程秋明诉被告深圳市罗湖区陆叶餐厅劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理，在发现本案不宜适用简易程序后,将本案转为普通程序审理。原告程秋明无正当理由未在交纳诉讼费用期限内补交案件受理费。
本院认为，原告程秋明无正当理由按期补交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告程秋明诉被告深圳市罗湖区陆叶餐厅劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费219元，由原告程秋明负担。
审判员 朱丽娜
二〇一七年八月三日
书记员 曾 岚
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初7154号原告：程秋明。被告：深圳市罗湖区陆叶餐厅，地址：深圳市罗湖区桂园街道和平路3009号合平广场裙楼1-5层第五层022，统一社会信用代码：9244030300L80582743D。本院受理上列原告程秋明诉被告深圳市罗湖区陆叶餐厅劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理，在发现本案不宜适用简易程序后,将本案转为普通程序审理。原告程秋明无正当理由未在交纳诉讼费用期限内补交案件受理费。本院认为，原告程秋明无正当理由按期补交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：原告程秋明诉被告深圳市罗湖区陆叶餐厅劳务合同纠纷一案按撤诉处理。本案受理费219元，由原告程秋明负担。审判员  朱丽娜二〇一七年八月三日书记员  曾 岚
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初793号
原告九江银行股份有限公司临川支行。住所地抚州市临川区上顿渡镇建设东路泽源华府*期。统一社会信用代码：913610025787573009T。
负责人朱芳，行长。
委托代理人张奇，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告陈志强，男，1963年11月1日出生，汉族，抚州市东乡区文化广播电影电视局工作，住抚州市。
被告饶志红，女，1975年2月6日出生，汉族，自由职业，住抚州市。
原告九江银行股份有限公司临川支行诉被告陈志强、饶志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奇到庭参加诉讼；被告陈志强、饶志红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司临川支行诉称，2016年4月25日被告陈志强向我行贷款人民币15万元，到期后无法偿还本息。起诉后，被告要求我行协商给予其借新还旧方式归还贷款，2017年8月12日，被告与我行签订编号为JK170823082756的借款合同。合同约定被告向我行借款9.6万元借新还旧，借期一年，月利率7.6125‰，逾期还款贷款利率在此基础上浮30%。被告饶志红也在上述合同上签字。被告2018年1月21日之前就开始未按期还款。截至2018年5月3日，被告尚欠我行逾期本金63290.10元、利息1465.58元，罚息699.95元。诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签编号为JK170823082756的借款合同；2、判令被告立即偿还借款本金63290.10元及利息（按照合同第十九条约定利率，从2017年12月22日计算至2018年5月3日）；3、诉讼费由被告承担。
被告陈志强、饶志红未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月22日，被告陈志强、饶志红夫妻与原告九江银行股份有限公司临川支行签订了《借款合同》一份（编号为gd201604222529号），向原告借款人民币15万，借款到期后，被告未能清偿。原、被告经协商，于2017年8月12日签订《借款合同》一份（编号为JK170823082756号），同意被告以借新还旧方式归还以上借款。合同约定：被告向原告借款人民币9.6万元，借期一年，即从2017年8月12日至2018年8月12日止；借款按浮动利率执行，即按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮110%（2017年8月24日借款凭证显示月利率7.6125‰）；偿还方式为等额本金支付，结息方式为每月20日为结息日，按月付息。其中合同第十二条第五款约定：甲方（借款人）未能履行本合同约定承诺、保证、义务、和责任时，乙方（银行）有权按本合同约定，停止支付甲方尚未使用的贷款、提前收回已发放贷款本息，并要求甲方承担赔偿责任；另合同第十九条补充条款约定：贷款为到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次日起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮，逾期两次的，利率按50%比例上浮，逾期三次及以上的利率按70%比例上浮直至本息还款之日。原被告在合同上均有签字或盖章。
合同签订后，被告在2018年1月21日之后未履行还款义务，原告为此诉至本院。截至2018年5月3日，被告尚欠原告借款本金63290.10元、利息2165.53元（含罚息）。
以上事实，有两被告身份证、结婚证复印件、原被告所签《借款合同》两份、借款凭证、九江银行风险管理系统截取被告欠款数据以及原告方当庭陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告陈志强、饶志红夫妻与原告九江银行股份有限公司临川支行签订的编号为JK170823082756号《借款合同》，约定被告借新款还旧贷，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，为有效合同。原告已将贷款借给被告清偿旧贷，有借款凭证为凭，原告履行了借款出借的合同义务；而被告陈志强、饶志红借得款后，从2018年1月21日开始，未按合同约定履行还款义务，根据合同第十二条第五款约定，原告有权提前收回贷款，故本院对原告要求被告偿还全部借款本息的请求予以支持。被告自2018年1月21日以来，逾期还款已超过三次以上，原告要求按照合同第十九条约定，按原合同基础利率70%比例上浮利率计息，经查，原基础利率为月利率7.6125‰，经计算上浮70%后，利率为12.9412‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告未履行到期还款义务，以自己的行为表明不履行合同债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，对原告主张解除合同的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告所签编号为JK170823082756号《借款合同》；
二、被告陈志强、饶志红在本判决生效后十日内一次性偿还原告九江银行股份有限公司临川支行借款本金人民币63290.10元及利息（截至2018年5月3日利息为2165.53元；此后利息以本金63290.10元为基数，按月利率12.9412‰计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元和诉讼保全费720元，合计2113元由被告陈志强、饶志红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 戴婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2396号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告林光寿，男，1980年3月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林光寿信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取657元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审 判 长 钟巧燕
人民陪审员 王和谱
人民陪审员 章善强
二〇一五年三月九日
书 记 员 林芳苓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2684号
原告叶某红。
被告赵某。
原告叶某红诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员薛德荣、易晋组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶某红到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某红诉称，2014年1月28日，被告因年前发放其承包的中粮某某局工地的民工工资需要，在我处借款共计12万元，定于2014年5月30日前付清，但实至今日，虽经多次催收，被告仍以缺钱为由拖延拒付。故原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还借款120?000元并承担逾期还款的利息共计740元（按年利率6%暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，赵某向叶某红出具借条一张，载明“今借到叶某红现金120000元，大写壹拾贰万元整，用于发放中粮某某局工地人工工资，如不付清，赵某自愿以房子作抵押（成都中粮某某局中江劳务公司工地），2014年5月30日付清。立条人：赵某，2014年1月28日。证明人：陈某光、田某林、陈某”。现原告叶某红以被告赵某未归还借款为由提起诉讼，要求被告赵某归还欠款及利息。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某在原告叶某红处借款120000元，有原告的当庭陈述及《借条》为证，能够证明被告赵某借款的事实，故原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”庭审查明被告未按照约定的期限返还借款，故被告应自逾期第一天起，以120000为计算基数，按照银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某红借款120000元并支付逾期利息（以120000元为基数按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2014年5月31日起计算至2014年7月14日止，且以740元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2714元，公告费600元，共计3314元，由被告赵某负担（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王茂黎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 易 晋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱利娟
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初72号
原告：何玲军，男，1970年8月19日出生，汉族，居民。
原告：梁家玲，男，1965年12月26日出生，汉族，居民。
原告：马建明，男，1957年11月25日出生，汉族，居民。
三原告共同委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
被告：王建国，男，1970年4月17日出生，汉族，原平陆县龙潭沟煤矿矿长。
原告何玲军、原告梁家玲、原告马建明与被告王建国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何玲军及其三原告共同委托代理人李太康到庭参加了诉讼，被告王建国经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告何玲军、梁家玲、马建明诉称：三原告系合伙人，从事煤炭经销业务。2005年左右向原平陆县徐家底煤矿预付购煤款，2007年该矿因国家政策原因被关闭，原告尚有60万元的煤未提取。原平陆县龙潭沟煤矿购买了原徐家底煤矿的设备，尚有款项未支付，经过协商，徐家底煤矿将在平陆县龙潭沟煤矿债权中的60万元转让给原告。原告通过中间人杨宏坪与平陆县龙潭沟煤矿法定代表人王建国协商后，给付原告20万元。平陆县龙潭沟煤矿于2012年注销，法定代表人王建国作为唯一股东，应承担企业注销后的法律责任，故起诉请求依法判令被告给付原告欠款40万元，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告何玲军、梁家玲、马建明提交了以下证据：
企业档案信息卡、关于注销平陆县龙潭沟煤矿营业执照的申请复印件各一份，拟证明平陆县龙潭沟煤矿被注销的事实。
平陆县徐家底煤矿收据、夏经科情况说明各一份，拟证明债权转让的事实。
2007年8月26日欠条一份，拟证明平陆县徐家底煤矿与三原告之间存在债权债务的事实。
证人杨宏坪出庭作证、光盘、U盘各一份，拟证明债权转让及被告已支付20万元的事实。
法定期限内，被告王建国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年，平陆县徐家底煤矿欠三原告60万元购煤预付款，夏经科系平陆县徐家底煤矿的矿长。后因国家政策变化，平陆县徐家底煤矿关闭，平陆县龙潭沟煤矿购买了平陆县徐家底煤矿的旧设备。平陆县龙潭沟煤矿系个人独资企业，投资人系被告王建国，2012年1月12日，该煤矿注销。
另查明，三原告、夏经科、被告王建国经协商，将平陆县徐家底煤矿对平陆县龙潭沟煤矿享有的60万元的债权转让给了三原告，以清偿平陆县徐家底煤矿欠三原告的债务。债权转移后，被告王建国向三原告支付了20万元，剩余40万元未清偿，经三原告多次催要，被告王建国未归还剩余欠款。
本院认为：本案的焦点为平陆县徐家底煤矿是否将其对平陆县龙潭沟煤矿享有的60万元债权转移给了三原告的问题。首先，平陆县徐家底煤矿欠三原告60万元购煤预付款的事实，平陆县徐家底煤矿矿长夏经科在其情况说明中予以承认，本院应予确认。其次，平陆县徐家底煤矿关闭后，平陆县龙潭沟煤矿购买了平陆县徐家底煤矿的旧设备且未直接向其付款的事实，三原告提交的由其持有的平陆县徐家底煤矿向平陆县龙潭沟煤矿出具的收据、夏经科本人的情况说明及被告王建国的录音能够相互印证，本院应予确认。再次，平陆县徐家底煤矿将其对平陆县龙潭沟煤矿享有的60万元债权转移给了三原告的事实，三原告提交的夏经科的情况说明证实的事情经过与证人杨宏坪的证言相互印证，均证实平陆县徐家底煤矿与三原告之间达成债权转让的协议；被告王建国的录音承认其已向三原告支付了20万元，可以得知，平陆县徐家底煤矿与三原告之间债权转让的合意已通知了债务人平陆县龙潭沟煤矿，且债务人已开始履行，故本院认为平陆县徐家底煤矿已将其对平陆县龙潭沟煤矿享有的60万元债权转移给了三原告，合法有效。
根据《个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年之内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，平陆县龙潭沟煤矿于2012年1月12日注销，在注销前，该煤矿已对三原告负有债务，根据上述规定，被告王建国作为平陆县龙潭沟煤矿的投资人，其应承担该煤矿注销前的债务。因被告王建国已支付三原告20万元，尚欠40万元，现三原告要求被告王建国支付剩余40万元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告何玲军、梁家玲、马建明欠款40万元。
案件受理费7300元，由被告王建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙志鸣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2630号
申请执行人诸仕祥，男，汉族，1954年3月1日生。
被执行人王敏，女，汉族，1973年5月6日出生。
申请人诸仕祥申请执行被执行人王敏故意伤害一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法刑初字第973号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人诸仕祥于2015年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币28998.5元。
本院在强制执行过程中，经我院调查，未发现被执行人王敏有可供执行的财产。对此，申请人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法执字第2630号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 普会峻
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 宏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2630号申请执行人诸仕祥，男，汉族，1954年3月1日生。被执行人王敏，女，汉族，1973年5月6日出生。申请人诸仕祥申请执行被执行人王敏故意伤害一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法刑初字第973号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人诸仕祥于2015年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币28998.5元。本院在强制执行过程中，经我院调查，未发现被执行人王敏有可供执行的财产。对此，申请人予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西法执字第2630号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  普会峻代理审判员  毛 涛二〇一六年十月九日书 记 员  周 宏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2366号
原告王秀兰。
委托代理人王荣贵，天津击水律师事务所律师。
被告张恩凤。
本院在审理原告王秀兰诉被告张恩凤所有权确认纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告前，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费7420元，全部退还原告。
审判员 刘 淼
二〇一六年五月十日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第292号
申请执行人：车丕英，女，汉族。
被执行人：周伯南，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）烟福民一初字第2029号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周伯南银行存款240元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年五月十八日
书记员 黄明军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1750-1号
申请执行人乔武军，男。
被执行人尚晋丽，女。
关于乔武军申请执行尚晋丽民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1750-1号申请执行人乔武军，男。被执行人尚晋丽，女。关于乔武军申请执行尚晋丽民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 琳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初406号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产经营中心副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘伟，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘申申，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王翠香，女，1958年3月4日出生，汉族，居民，住巨野县，公民身份号码：37292619:5803040024。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟、刘申申、王翠香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查�为，因案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年四月十日
书 记 员 侯 洪 飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初406号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，系该行资产经营中心副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘伟，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘申申，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：于群，女，1958年3月4日出生，汉族，居民，住巨野县，公民身份号码：37292619:5803040024。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、刘申申、于群借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8704元，减半收取4352元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 侯 洪 飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2557号
申请执行人陕西车保姆汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路三爻村长丰园12幢0105室。
法定代表人宋波锋，该公司董事长。
被执行人周昂，男，汉族，1989年6月3日出生，住西安市户县。
申请执行人陕西车保姆汽车服务有限公司与被执行人周昂追偿权纠纷一案，申请执行人陕西车保姆汽车服务有限公司依据本院（2016）陕0113民初3258号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额31687.22元，本院立案受理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人西安佳豪网络信息技术有限责任公司；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人周昂纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人陕西车保姆汽车服务有限公司，应受偿金额为31687.22元及迟延利息，未受偿金额为31687.22元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2557号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12203号
原告郑明桥,号码330121196706249213。
被告洪敏。
本院在审理原告郑明桥诉被告洪敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑明桥在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑明桥撤回对洪敏的起诉。
案件受理费3698元，减半收取1849元，由郑明桥负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱晶晶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人岳崇兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳崇兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将岳崇兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可升借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人岳崇兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳崇兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将岳崇兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可平借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张可平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可平借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可劲借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可劲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张可劲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可劲借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可劲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可劲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1078号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张可升借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张可升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1078号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人刘兆辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘兆辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘兆辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执359-2号
申请执行人姚小强，男，1968年7月15日生，汉族，山西省泽州县人。
申请执行人姚先茧，女，1972年12月13日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人李领宾，男，1974年7月26日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人成忠盛，男，1963年11月12日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人陈掌掌，男，1979年11月27日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
法定代表人ＸＸ，任该公司经理。
本院在执行申请执行人姚小强、姚先茧与被执行人成忠盛、陈掌掌、李领宾、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司交通肇事纠纷一案中，依法查询了四被执行人的财产情况。现被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕；被执行人成忠盛正在监狱服刑；被执行人陈掌掌与申请执行人姚小强、姚先茧于2016年11月11日达成和解；被执行人李领宾与申请执行人姚小强、姚先茧于2017年3月27日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终123号刑事附带民事裁定书中第二项的执行。
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终123号刑事附带民事裁定书中第三、四项本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 焦 炜
审判员 毛柏青
审判员 郭春平
二〇一七年四月十日
书记员 樊思辰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民重字第127号
原告陈兴胜。
委托代理人张雯，女，1983年3月27日生，汉族，无业。
被告刘殿友，农民。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人常志刚，男，1964年5月14日生，汉族，无业。
被告陈保卫，农民。
原告陈兴胜诉被告刘殿友、陈保卫拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2009年4月20日作出（2009）北民初字第653号民事判决。判后，被告刘殿友不服，提出上诉。2009年11月25日，唐山市中级人民法院作出（2009）唐民一终字868号民事裁定，撤销了本院作出的（2009）北民初字第653号民事判决，发回重审。本院依法另外组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴胜诉称，2007年11月，原告与刘殿友施工队达成协议，约定由原告为被告所承包的唐山市路北区娘娘庙小学教学楼工程提供工程劳务服务。同年11月10日开始进行教学楼的内装修工作，报酬总计为110911.03元，尚有20911元未予支付。同年12月29日原、被告双方进行了核对，并由被告出具了完工证明，确认共同欠原告报酬合计20911元。此后原告多次向被告催要报酬，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益故起诉，请求判令被告依法支付报酬20911元及利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘殿友辩称，第一点原告与刘殿友之间不存在债权债务关系。第一本案原告与刘殿友之间没有任何协议，第二本案刘殿友于2007年9月14日与黄某签订清包劳务合同，事后刘殿友与陈保卫达成协议，由刘殿友负责此工程的基础和主体，陈保卫负责其它室内装修等工程，根据原告的诉状诉称理由可反映出他所做的劳务服务均系室内装修工程，具体做了什么工作本案被告刘殿友均不清楚，此项费用均由陈保卫领取，据此原告与刘殿友之间没有任何权利义务关系。另外，我们认为本案应中止审理。因为立案案由到审理是劳动报酬纠纷，这属于劳动争议的范畴，应经过劳动仲裁，根据劳动仲裁调解法第2条第5款，第5条，所以我们认为没有经过劳动仲裁的情况下属于不符合法律规定。本案原告诉请事实不清证据不足，
被告陈保卫辨称，他说这个活包给我了不对。这个活是我给他介绍的，他与黄某签订的协议，2007年10月20日下午4点刘殿友、黄某、侯松林在娘娘庙小学门卫，黄某问刘殿友，你不在现场委托陈保卫看着现场，写个书面协议，刘殿友说不用写，看着就行了。我问他给工人结工资怎么结，他说让我带着工人直接跟黄某结去，到那会让黄某给他去个电话，从施工至结束一直都是这样结的。他说后期工程包给我了，没有证据，我们俩没有定协议，他委托我给他看现场，工人工资都是刘殿友跟工人谈的，协议书是我帮着他订的，写的是刘殿友施工队，我是委托现场管理，价是他们定的，工人是我给找的。我是给刘殿友打工，后来他在别处还有活，让我给他盯着点。07年12月27日上午我和王树斌给刘殿友打电话让刘殿友到黄某的公司谈要工资的事，他到了我说一天给我300元，刘殿友同意，让我跟他去家取去，我不同意说让他把钱拿这来，当时有黄某在场。2007年10月20日至2007年12月17日这期间刘殿友从黄某那支过钱，说把活包给我了，为什么他去那领钱，2007年11月29日他两次支25185元，2007年12月17日他支走了1万元，2007年10月20日支走了30600元。
经审理查明，2007年9月14日被告刘殿友与案外人黄某签订清包劳务合同，由刘殿友承包唐山市路北区果园乡娘娘庙小学工程。2007年11月10日原告作为乙方与甲方刘殿友施工队签订协议书，主要内容为，原告负责该工程中外墙，包括抹灰打底找平，贴聚苯板，挂塑胶网，找平层，打加固钉，镶贴100＊100面砖，勾缝等工作。陈保卫于2007年12月14日签字出具完工证明，并于2007年12月30日签字证明还应给付原告剩余金额20911元。现原告因二被告未给付上述款项来院起诉，被告刘殿友称其与陈保卫有协议，他只负责娘娘庙小学的基础及主体工程，后期装修等工程由被告陈保卫承包，并提供了证人刘某甲、刘某乙、樊某等证人证言，欲证明上述主张，并认为尚欠原告剩余工资款应由陈保卫给付。对此原告及被告陈保卫均不予认可，原告提供了证人黄某及侯松林证言用于证明二被告之间是委托代理关系，是刘殿友委托陈保卫代其管理施工现场。上述事实有当事人陈述、证人证言及证明材某
本院认为，原被告之间的纠纷系由于劳务关系产生的报酬纠纷，故不需先经过劳动仲裁，可以直接诉至法院。原告于2007年11月起从事唐山市路北区果园乡娘娘庙小学工程的内装修工作，事实清楚，本院应予以确认。被告刘殿友提出该工程的内装修工程已转包给被告陈保卫，但就自己的主张其提供的证据材料与原告提供的证据材料相互有矛盾，不足以推翻原告提供的证据材料。现原告要求被告支付劳动报酬20911元，为更好的维护当事人的合法权益，考虑到被告刘殿友作为唐山市路北区果园乡娘娘庙小学工程的承包人，应先由被告刘殿友负责给付。二被告之间的纠纷双方可另行解决。原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。对于被告刘殿友提出的要求对原告陈兴胜工作的工程量、数额及款项的真实性进行鉴定，因原告从事的内装修工作的工程量及报酬款数额已有被告陈保卫签字的书面材料予以确认，对被告刘殿友的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘殿友于本判决生效后五日内给付原告陈兴胜劳动报酬20911元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，由被告刘殿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈之强
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 刘 燕
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复125号
复议申请人（申请执行人）：王风财，男，汉族，1963年5月15日出生，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：大连联运有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路**号***室。
法定代表人：王旭光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司职员。
第三人：大连海昌集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：曲乃杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀媛，该公司职员。
复议申请人王风财不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西岗区人民法院查明，王风财与大连联运有限公司（以下简称联运公司）劳动争议纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出大劳人仲裁字（2016）第786号仲裁裁决书，裁决：联运公司向王风财支付生活费90336元。因联运公司未履行生效法律文书所确定的义务，王风财于2016年8月10日申请执行。
另查，大连市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料载明：2011年2月11日，联运公司的投资人变更为大连海昌集团有限公司（以下简称海昌集团），海昌集团认缴出资额：419.44万元，实缴出资额：419.44万元。
西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，联运公司的股东海昌集团已经足额缴纳出资。王风财提供证据不足以证明联运公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务及海昌集团存在抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的事实，不符合上述规定的适用范畴，且亦未提供证据证明海昌集团存在脱壳经营的事实，故王风财的申请，依据不足，该院不予支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定驳回王风财要求追加海昌集团为被执行人的请求。
王风财向本院申请复议称，在本案审查中，联运公司提交的相关凭证均为2003年至2004年3月5日此期间的情况，说明此期间为辽宁省大连联运公司改制变更为联运公司，与其本案追加海昌集团为被执行人无任何关联性和时效性。职工个人劳动合同及交通银行电子回单，与本案缺少关联性。西岗区人民法院对此节事实未予查清，属于基本事实不清，责令联运公司提供2011年2月11日以后投资人出资的验资报告及验资事项说明以及其他相关凭证作为本案复议审核的要件，相反承担举证不能的裁判法律后果。从联运公司提交的养老、公积金、企业所得税报表来看，因王风财未有收取存在剥夺当事人辩论权利。从海昌集团答辩状第二页第二条的内容来看，执行法院作出（2016）辽0203执882号执行裁定书，恰恰证明了联运公司的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的依据。王风财有权追加海昌集团为被执行人。王风财提供的证据不足以证明联运公司的财产不足以清偿，是因为王风财至今未收取（2016）辽0203执882号执行裁定书，2003年至2004年3月5日期间的相关凭证不足以证明海昌集团与联运公司之间不存在抽逃出资、脱壳经营的事实。
本院查明事实与西岗区人民法院（2016）辽0203执异45号执行裁定查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定”被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，王风财依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条，申请追加海昌集团为被执行人。西岗区人民法院（2017）辽0203执异45号执行裁定驳回王风财的追加申请，应告知当事人如不服该裁定，可以向执行法院提起执行异议之诉，而不是向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异45号执行裁定；
二、发回辽宁省大连市西岗区人民法院重新审查。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4460号
原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李晓南，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：刘勤学，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山盛祥物业服务有限公司诉被告刘勤学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山盛祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山盛祥物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈西
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10231号
罪犯万智慧，男，1986年12月20日出生，汉族，江西省人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）洪刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人万智慧犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；对民事赔偿款179238.42元承担连带责任。宣判后，被告人万智慧不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）赣刑一终字第157号刑事判决，认定被告人万智慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2009年04月02日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;江西省高级人民法院于2011年06月24日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年;江西省南昌市中级人民法院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月;江西省南昌市中级人民法院于2015年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯万智慧到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万智慧在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，至2017年08月获旧表扬17次，新表扬1次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯万智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万智慧减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2026年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6533号
原告：叶东华，男，1961年11月12日生，现住：延吉市。
被告：赵浩天，男，1984年1月8日生，现住址不详。
被告：崔永，男，1989年8月25日生，现住址不详。
原告叶东华诉被告赵浩天、崔永装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶东华撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告叶东华负担。
审判员 李 雪
二〇一八年一月十七日
书记员 裴美娜
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更48号
罪犯宋世兴，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院2012年12月13日作出（2012）鄂巴东刑初字第00199号刑事判决，认定宋世兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，巴东县人民法院于2013年2月6日将宋世兴交付执行，罪�宋世兴于同年3月13日入宜昌监狱服刑。执行机关宜昌监狱于2017年5月15日作出（2017）鄂宜监减字第0051号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年6月12日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯宋世兴能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；积极执行财产刑，积极消除犯罪行为所产生的社会影响，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯宋世兴予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯宋世兴自2013年3月13日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第四季度6次表扬奖励，并于2017年2月11日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯宋世兴予以减刑的建议符合法律规定。因宋世兴无立功等其他从宽情节，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条，第六条第一款和第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯宋世兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2012年4月1日起至2021年9月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 雁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21017号
原告：徐凤，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告徐凤与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤的委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐凤向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金1,000元。事实和理由：2017年3月29日，原告向被告支付了押金3,000元，之后因婆婆生病，原告不准备做了，所以4月3日被告退还了2,000元，言明余款1,000元须原告提供病历卡后再退还，但等原告要提供时，被告法定代表人已经找不到了。有被告出具的押金收款收据原件为凭，上面还注明“退2,000元，1,000元收到病例再退”。
上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告收取押金3,000元，之后被告退还了2,000元，至今尚余1,000元未还。
2017年6月5日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还押金1,000元。因原告系家政人员，与被告之争议不属于受理范围，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其押金1,000元，原告已经提供了充分的证据予以证明，但被告未作任何答辩，故本院依法支持原告的诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司返还原告徐凤押金1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪振良
审 判 员 陆 卫
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2448号
原告：李大祥，男，1955年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：童锋，安徽皖西律师事务所律师。
被告：陈士杰，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告李大祥与被告陈士杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大祥及其委托诉讼代理人童锋、被告陈士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、判令被告支付原告2014年1月1日至2016年8月1日的借款利息38000元；3、判令被告支付原告自2016年8月1日起至借款还清为止，按月息2%计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告因经营生意需要向原告借款100000元，约定利息2分。2016年8月1日，双方对利息进行结算，被告重新出具100000元欠条和利息欠据。后原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈士杰辩称，对欠款事实无异议。
经审理查明：原告李大祥与被告陈士杰系朋友关系，陈士杰曾向李大祥借款100000元。2016年8月1日，双方经结算，陈士杰向李大祥出具借条一份，载明：“今借到李大祥现金100000元。月利息为2分”，并向李大祥出具欠条一份，欠到李大祥2014年元月至2016年8月1日利息款38000元。2017年5月10日，陈士杰向李大祥作出书面承诺：三里岗农贸市场拆迁补偿款到位后一次性付清欠款，否则以位于东苑小区30号楼1单元201室作抵押。双方就约定的房产未办理抵押登记。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、承诺书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告主张权利有借条、欠条等予以证明，被告无异议，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈士杰于本判决生效后十日内偿还原告李大祥借款本金100000元、利息38000元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按月利率2%计算至本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告陈士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一七年六月十九日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3906号
原告聂姝琪，女。
被告四川丰硕商贸有限公司。
被告四川中凯鑫投资管理有限公司。
被告刘文中，男。
被告胡卫华，男。
被告王博，女。
被告文超淑，女。
本院于2015年9月29日立案受理了原告聂姝琪与被告四川丰硕商贸有限公司、四川中凯鑫投资管理有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告四川丰硕商贸有限公司、四川中凯鑫投资管理有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑民间借贷纠纷一案涉嫌非法吸收�众存款罪。
本院认为：被告四川丰硕商贸有限公司、四川中凯鑫投资管理有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑涉嫌非法吸收公众存款罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定：
驳回原告聂姝琪对被告四川丰硕商贸有限公司、四川中凯鑫投资管理有限公司、刘文中、胡卫华、王博、文超淑民间借贷纠纷一案的起诉，并将本案移送公安机关处理。
代理审判员 赵泠玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07584号
原告谢某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2009年8月10日办理结婚登记，婚后无子女，因是再婚，婚前缺乏了解，盲目结婚。婚后多年，与被告性格、脾气、个性合不来，常为家庭琐事发生纠纷。原告一直在外务工，被告有点钱就爱赌，不关心家庭及原告，夫妻生活不协调。原、被告现长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。请求判决：1、依法判令原告与被告离婚。2、婚前财产各归己有，债务4000元共同偿还。3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告刘某某于2009年8月10日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《结婚证》等证据在卷证实，本院予以确认。
原告谢某某主张与被告刘某某夫妻感情破裂，未向本院提供证据。
本院认为，原告谢某某主张与被告刘某某夫妻感情破裂，其主张无据证实，故其要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 罗小莉
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初334号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李应柱，男，1990年6月10日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省会东县。曾因犯破坏电力设备罪，于2012年11月8日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人李应柱犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人李应柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日0时许，被告人李应柱饮酒后在攀枝花市东区五十四老熊箐出租房路边，对叶某停放在路边的白色小轿车进行踩踏破坏，又将赖某放在路边三轮车上的一只鸡杀死。随即被告人李应柱到路边“小敏副食店”购买香烟未果后，打砸刘某1放置在门边的弹珠机，之后对陈某停放在路边的黑色小轿车进行踩踏破坏，陈某等人劝阻时与被告人李应柱发生抓扯，后被告人李应柱离开车辆，在跑走时摔倒在地，朋友搀扶其离开现场。经攀枝花市东区物价局价格认证中心认定，白色轿车维修费用共计人民币7425元。
案发后，被告人李应柱的亲属赔偿了被害人刘某1和叶某的经济损失，二被害人对被告人李应柱的行为表示谅解。
上述事实，被告人李应柱在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证认证的受案登记表，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，营业执照，情况说明，谅解书，被告人李应柱的供述，被害人叶某、赖某、刘某1、陈某的陈述，证人邱某、熊某1、吴某、紫某、王某、刘某2、熊某2、李某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应柱醉酒后任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李应柱犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李应柱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人李应柱归案后如实供述其罪行，其亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李应柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王涓
二〇一七年九月十五日
书记员 杨明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初681号
原告刘巧丽，女，1972年2月26日生，汉族，住安阳县。
委托代理人姬占胜，系安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告杨东生，男，1950年10月17日生，汉族，住河南省安阳县。
被告杨五东，男，1954年5月9日生，汉族，住河南省安阳县。
原告刘巧丽诉被告杨东生、杨五东劳务合同纠纷一案，原告刘巧丽于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年1月18日与其他18件共同诉讼标的案件合并公开开庭进行了审理。原告刘巧丽委托代理人姬战胜，被告杨东生、杨五东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘巧丽诉称：原告和被告杨东生系同村村民，经常在一起给人做工。2011年3月份，被告杨五东将坐落于自家院内南边的洗浴中心承包给被告杨东生，且二被告拟定了一份《工程承包合同》，该合同虽有瑕疵，但双方约定明确。随后，被告杨东生找到原告等28名农民工为其承包的工程干活，并指定王志平为其记考勤表和算工资。该工程从2011年4月8日开始建设，由于工人工资发放不及时，到2011年8月6日迫使民工停工。原告在该工程共出勤70天，日工资50元，其中已经领取150元，还欠下原告工资3350元未支付。后经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不支付。无奈，为维护原告的合法权益，请求如下：一、请求法院判决二被告支付拖欠原告工资3350元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨东生辩称：原告陈述事实过程不错，被告杨东生伙同王志平、王保爱共同给被告杨五东做的活，当时被告杨东生主管技术，不管账，具体账目是委派王志平负责，被告杨东生对账目不清楚，确认王志平所出具的出勤天数和已支付款项并不错。
被告杨五东辩称：被告杨五东的洗浴中心是承包给被告杨东生的，有合同为证，十九位原告和被告杨五东没有劳务关系，被告杨五东也没有找任一原告做工。被告杨五东和被告杨东生之间是有合同的，写合同时还有第三方索银生在场。
经审理查明，2011年4月8日，被告杨五东将自家洗浴中心土建工程承包给被告杨东生承建，协议约定了承包方式为：建筑材料由被告杨五东自供，施工用具由被告杨东生自供；建筑面积1380平方米，总价24200元；付款方式为按进度付款，每完成一阶段工作支付相应的款项。双方因可能发生事故后风险负担未能达成一致意见最终二人未签字，但对协议其他条款两被告均予认可。被告杨东生接受该工程后，召集了多人为其提供劳务且系按日付酬，女工每人每日50元，男技术工每人每日100元至120元不等。为便于管理，被告杨东生指定王志平（另案原告）为上述女工、男技术工记考勤表，并经被告杨东生同意后在被告杨五东处领取部分劳务费。后由于管理不善以及二被告之间付款争议，被告杨东生并未带领上述人员就该工程全部完工，而是做了部分就停工。止于停工，原告刘巧丽共提供劳务70天，应得劳务费3500元，已领取150元，尚欠3350元未支付。
以上事实有原被告当庭陈述以及原告提供的职工考勤表一份，共计6页，结算表一份共两页以及本院询问被告杨东生的询问笔录一份记录在卷予以证实。
本院认为，劳务者据以主张权利的依据是他们与被告杨东生达成的口头协议，即女工每人每日50元，男技术工每人每日100元至120元不等，付出多少天劳务，即可获得多少天的劳务报酬。原告主张的劳务费标准、天数及应得的报酬已经得到被告杨东生的认可，并且已经获得的款项数额也得到了被告杨东生的确认。故被告杨东生应当承担向原告支付劳务报酬的责任。而被告杨五东并未参与到被告杨东生对劳务者的劳务报酬约定和管理中，并且在具体工作过程中原告并不受被告杨五东的管理和指派，即使获得劳务报酬也需经被告杨东生同意。所以，关于原告的劳务报酬请求，被告杨五东不应承担责任。关于被告杨东生与被告杨五东之间的承包费是否结清，自可以依据双方之间的协议和具体干的工作量进行结算，并不能成为被告杨东生不支付给原告劳务费的理由。现原告要求被告杨东生支付下欠的劳务款，理由成立，本院予以支持。关于利息，因原被告双方并无约定，本院不予支持。关于被告杨东生主张其与王志平、王保爱系合伙，并未提供证据且王志平、王保爱予以否认，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告杨东生于判决生效后十日内给付原告刘巧丽劳务费人民币3350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告杨东生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴静娴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初210号
原告胡月，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告胡喜明，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人孙凤艳，女,1972年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张玉海，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告胡月诉被告胡喜明、张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月、被告胡喜明的委托代理人孙凤艳与被告张玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还本金30,000元及利息（按照月利12‰计息，自2015年12月18日起计算至欠款给付之日止）；2.请求判令二被告偿还本金50,000元及利息（按照月利12‰计息，自2016年1月3日起计算至欠款给付之日止）；3.诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：被告胡喜明与张玉海系合伙关系，共同在七棵树镇三兴村经营粉房生意。二被告于2015年12月18日因经营需要向她借款30,000元，约定按月利率12‰计息。2016年1月3日，二被告因经营需要又向她借款50,000元，约定按月利率12‰计息。经她多次索要，二被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持她的诉讼请求。
被告胡喜明与被告张玉海承认原告胡月提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告胡喜明、张玉海于本判决生效之日起5日内给付原告胡月欠款本金80,000元；
二、被告胡喜明、张玉海于本判决生效之日起5日内给付原告胡月欠款利息（以第一项本金中的30,000元为基数，按当事人之间约定的月利率12‰计息，自2015年12月18日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以第一项本金中的50,000元为基数，按当事人之间约定的月利率12‰计息，自2016年1月3日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元减半收取计900元，由被告胡喜明、张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨楠楠