山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复146号
复议申请人（异议人、利害关系人）：聊城市万盛文化传媒有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区。
法定代表人：金鑫，执行董事兼经理。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
申请执行人：张根生，男，1953年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城市天草制衣有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：徐传成，执行董事兼经理。
被执行人：田文峰，男，1976年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
聊城市万盛文化传媒有限公司（以下简称万盛公司）不服聊城市中级人民法院（以下简称聊城中院）（2016）鲁15执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聊城中院在执行申请执行人张根生与被执行人聊城市天草制衣有限公司（以下简称天草公司）、田文峰民间借贷纠纷一案中，异议人万盛公司对聊城中院2015年12月7日作出的（2014）聊执字第29号责令补交拍卖差价通知书不服，向聊城中院提出书面异议。聊城中院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月29日作出（2015）鲁15执异4号执行裁定，驳回了万盛公司的异议申请。万盛公司不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁执复100号执行裁定，撤销了聊城中院（2015）鲁15执异4号异议裁定，发回聊城中院重新审查。聊城中院依法另行组成合议庭，重新进行了审查。
万盛公司异议称，请求撤销聊城中院（2014）聊执字第29号责令补交拍卖差价通知书。2015年9月15日，异议人以2360万元的价格拍卖取得聊城市凤凰工业园聊位路路西天草公司的部分房产及土地使用权一宗。因拍卖程序违法、拍卖标的瑕疵未如实披露等原因，异议人于2015年10月31日提出执行异议，请求撤销拍卖结果，聊城中院在未对异议人的执行异议作出任何裁定的情况下，进行了第三次重新拍卖。2015年12月4日，异议人再次向聊城中院提出执行异议，请求退还异议人交纳的保证金150万元，聊城中院未作出任何裁定，却在2015年12月30日作出了（2014）聊执字第29号通知书，责令异议人补交差价407万。严重侵犯了异议人的合法权益。一、造成407万元差价的责任应由聊城中院承担，与异议人无关。天草公司部分房产及土地使用权的评估报告包含聊房权凤字第××号房产及土地使用权，异议人参加2015年9月15日拍卖会所依据的2015年8月28日拍卖公告明确阐明，公开拍卖（第三次）聊城市凤凰工业园聊位路路西天草公司的部分房产及土地使用权一宗，异议人买受范围包括聊房权凤字第××号房产及土地使用权，而山东华信国际拍卖有限公司和山东嘉禾国际拍卖有限公司于2015年11月13日发布的拍卖公告却不包括上述房产及土地使用权。因拍卖标的瑕疵未如实披露，两次拍卖的拍卖标的不同造成407万元的差价应由聊城中院及拍卖公司承担，与异议人无关。二、异议人未交纳2360万元的原因是贵院对异议人提出的澄清事项未依法答复造成的，责任不应由异议人承担。经现场测量和向有关部门核实，天草公司院内西侧有违法建筑楼房五栋，聊城中院对该违法建筑是否在成交范围未明确答复。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条的规定，执行人员应当对拍卖财产的权属情况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或收集其他有关资料，聊城中院未履行上述职责，对异议人提出的该五栋违法建筑所占的17680平方米土地相应价值应在2360万元中扣除的意见也未采纳。该拍卖标的瑕疵未如实披露，严重影响拍卖结果的公正性。三、拍卖公告未确定成交价款的交款期限，聊城中院也未指定成交价款的交付期限，擅自裁定重新拍卖且在没有任何法律依据的情况下错误地作出责令补交拍卖差价通知书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条等法律规定，请求支持异议人的异议。
聊城中院查明，刘振东诉天草公司、田文峰民间借贷纠纷一案，聊城中院于2013年4月26日作出（2012）聊民一初字第38号民事调解书，调解书生效后，天草公司、田文峰未履行调解书所确定的义务，依权利人刘振东的申请，聊城中院于2014年2月25日立案执行。2014年8月14日，聊城中院裁定变更张根生为本案的申请执行人。在案件诉讼期间，聊城中院保全查封了天草公司名下聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证所载明的土地使用权和聊房权凤字第××号、第0111000421号、第01××22号、第0111000517号、第01××21号房产证所载明的房产，保全查封到期后，聊城中院又进行了继行查封。2015年5月11日，聊城中院技术室依法委托评估机构对上述查封房地产进行评估。2015年6月23日，淄博齐正房地产估价事务所有限公司作出淄齐房估字（2015）284号房地产估价报告，载明：估价对象房地产的市场价评估总值为2676.06万元（其中土地评估总值1650.02万元）。2015年7月6日，聊城中院裁定拍卖上述房地产。第一次拍卖流拍后，因另案申请执行人刘贵兰对聊房权凤字第××号房产证所载明的房地产享有抵押权，其向聊城中院申请优先受偿，并同意以第一次拍卖保留价336.1万元接受该房地产，聊城中院于2015年8月25日作出裁定，将被执行人天草公司名下聊房权凤字第××号房产证所载明的房地产作价336.1万元，交付执行债权人刘贵兰抵偿（2015）聊执字第941号执行案件中的部分债务。后经山东华地测绘有限公司测绘，聊房权凤字第××号房产证所载房产，未占用聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证所载明的土地。
2015年8月27日，聊城中院技术室委托拍卖机构对被执行人天草公司所有的聊房权凤字第0111000421和01××22号房产以567万元、第0111000517和01××21号房产以165万元、聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证所载明的除上述房产所占基底以外的土地使用权以1161万元为第三次拍卖保留价进行第三次拍卖。2015年9月15日，拍卖机构举行了拍卖会。拍卖会拍卖现场同步录音录像显示，拍卖开始前，拍卖师介绍了拍卖标的，明确拍卖标的是：1、位于聊城市天草制衣有限公司所有的聊房权凤字第0111000421号和0111000422房产证所载明的房产；2、聊房权证凤字第××号和第01××21号房产证所载明的房产；3、聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证所载明的上述房产所占基底外土地使用权。拍卖会现场播放的PPT幻灯片中的特别声明也明确载明：受人民法院的委托，山东华信国际有限公司和山东嘉禾国际拍卖有限公司对位于天草公司所有的聊房权凤字第0111000421号和01××22号房产、聊房权证凤字第××号和第01××21号房产、聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证所载明的上述房产所占基底外土地使用权进行现状公开拍卖。
万盛公司等六家竞买人参与了第三次拍卖的竞买。万盛公司与拍卖公司签署的《特别声明》载明：本次拍卖标的委托人、拍卖人不承担任何瑕疵担保责任，各竞买人须在拍卖会前自行调查了解核实拍卖标的存在的客观瑕疵包括但不仅限以下：1、拍卖标的是现状拍卖；2、各竞买人须自行勘察了解核实该标的存在的债权债务关系；3、拍卖标的是否存在租赁关系，租赁期限，水电是否欠费、是否有其他的抵押质押、是否有轮候查封以及成交后标的相应配套水电等设施后续使用等情况，须各竞买人自行核实了解，拍卖人及委托人不承担任何瑕疵担保责任，如其他公民、法人及其他组织侵害其利益或与其产生纠纷，应自行协商解决或另行诉讼解决；4、竞买人一旦竞买成功，委托人及拍卖人对于能否办理标的的过户手续不承担保证责任，买受人须自行协调解决相关事项的办理及有关产权变更事宜，所产生的全部税费由买受人自行承担。各竞买人对各拍卖标的的现状已完全了解并予以接受，一旦竞买成功，即视为承认接受该标的瑕疵的客观存在，不得反悔，否则竞买保证金将不予退还。原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金和再行拍卖费用。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。买受人在规定期限十五日内将成交价款足额支付给委托方。第三次拍卖，万盛公司以2300万元成交。万盛公司与拍卖公司当日签订了《拍卖成交确认书》。拍卖成交后，拍卖机构向法院提交了第三次拍卖报告，该报告载明：拍卖标的，天草公司的聊房权凤字第0111000421号、第01××22号、第0111000517号、第01××21号房产和聊国用（2011）字第002李038号土地使用权一宗；公告媒体，聊城日报、中拍协网络拍卖平台、华信公司网站、山东拍卖网。
2015年10月9日，万盛公司向拍卖公司提交申请书，请求将支付成交价款的规定期限指定为2015年11月15日。同日，万盛公司向聊城中院提交申请书，提出因资金紧张，特向人民法院提出缓交申请，缓交日期到2015年10月20日。2015年10月15日，万盛公司向聊城中院发出《商洽函》，主要内容为，要求澄清五栋违法建筑是否在拍卖土地范围内，是否是拍卖标的的一部分，如买受人支付2300万元成交价款未能取得该五栋楼的所有权，该五栋楼相应价值是否应在2300万元中扣除？2015年10月21日，聊城中院技术室向执行局作出拍卖情况说明：买受人未在规定时间内交齐应交款项。2015年10月26日，因万盛公司未交纳拍卖价款，聊城中院裁定对第三次拍卖房地产重新进行拍卖。
2015年10月29日，万盛公司向聊城中院提出要求撤销2015年9月15日第三次拍卖结果的异议。事实和理由为，拍卖活动存在拍卖公告严重不符合规定、拍卖人和委托人不如实披露拍卖标的瑕疵，严重影响拍卖结果公正性等情形。一、根据最高院《关于实施<关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定>有关问题的通知》第四条规定，各级法院对外委托拍卖案件，均须在“人民法院诉讼资产网”上发布公告，公示评估、拍卖相关信息和结果，法律法规另有规定的不需要向社会公示的除外。而法院未按规定在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息；二、拍卖公告未确定成交价款的交付期限，法院也未指定成交价款的交付期限，违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条的规定；三、评估报告未依法送达××，违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定；四、位于天草公司院内最西侧有违法建筑楼房五栋在拍卖的土地使用权土地范围内，根据有关规定，法院有权进行“现状处置”，根据拍卖公司的《特别声明》约定，拍卖标的是现状拍卖，而法院对于该五栋违法建筑是否在成交范围未明确答复，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定，执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料，而法院未履行上述职责，对异议人提出的该五栋建筑所占的17680平方米相应价值应在2300万元扣除的意见也未采纳。该拍卖标的瑕疵未如实披露，严重影响拍卖结果公正性。
聊城中院技术室对万盛公司要求撤销拍卖结果的异议作出了书面答复：一、最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第四条规定“人民法院委托的拍卖活动应在有关管理部门确定的统一交易场所或网络平台上进行，另有规定的除外。”故对于法院委托的拍卖行为聊城中院一直在确定的交易场所即聊城中院拍卖大厅进行，并均在“聊城市中级人民法院司法拍卖网”、“中国拍卖行业协会网络拍卖平台”、“山东拍卖网”、“聊城日报”上进行公示，即在确定的统一交易场所进行，并在网络平台上进行，完全符合最高院关于委托拍卖的相关程序。二、异议人所提最高人民法院《关于实施<关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定>有关问题的通知》第四条，虽然要求法院委托拍卖应当在“人民法院诉讼资产网”上发布公告等，但因为该网竞买人无法具体实施网上报名、网上竞价等功能，2014年聊城中院经上级批准建立了国际域名的法院拍卖信息平台。该平台是省法院重点试点项目，一直沿用至今。实际司法实践中均是在聊城中院拍卖大厅进行，均在“聊城市中级人民法院司法拍卖网”平台进行公示，已经做到了公开公正。现在全国各地拍卖方式各不相同，最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》则是最高人民法院制定的具有普遍规范效力的司法解释，所以聊城中院依照该规定在确定的统一交易场所进行，并在网络平台上进行司法拍卖，完全符合规定，无违规之处。三、异议人所提出的问题，和本案拍卖结果不存在必要的关联性，不影响本案的拍卖结果，也不能成为异议人违约的理由。
2015年12月2日，申请执行人张根生以1893万元的价格在第三次重新拍卖中竞买成功。2015年12月7日，聊城中院作出责令补交拍卖差价通知书，通知万盛公司补交拍卖差价407万元（包括扣除拍卖佣金剩余的预交保证金90万元）。另查明，2016年1月25日，万盛公司法定代表人由朱红艳变更为金鑫。
聊城中院认为，第三次拍卖应否撤销，是判断万盛公司应否承担补交拍卖差价责任的前提，只有第三次拍卖不被撤销，万盛公司才能承担补交差价责任。虽然聊城中院技术室对万盛公司请求撤销第三次拍卖的异议进行了答复，但非异议审查，作为异议，还应与撤销责令补交差价通知书的异议一并进行审查。第一、关于未在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息问题。聊城中院在“聊城市中级人民法院司法拍卖网”、“中国拍卖行业协会网络拍卖平台”、“山东拍卖网”、“聊城日报”发布拍卖公告等相关信息，并不违反现行法律、司法解释的要求，虽然未按最高人民法院《关于实施<关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定>有关问题的通知》在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息，存在一定程序瑕疵，但因该通知并非法律或司法解释，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，该程序瑕疵并不导致应当撤销拍卖的法律后果。第二、关于评估报告未送达××问题。虽然聊城中院未向××朱红艳发送评估报告，但朱红艳作为当时万盛公司的法定代表人已经实际知道了评估结果，并签署委托书委托人员参加了第三次拍卖活动，而且在第三次拍卖过程中始终未就评估报告或评估结果提出异议，应当视为对评估报告的认可。万盛公司以未向××发送评估报告为由，要求撤销第三次拍卖结果，有违诚信且无法律依据，聊城中院依法不予支持。第三、关于万盛公司是否存在逾期支付成交价款问题。1、本案相关拍卖文件明确记载，买受人应在规定期限十五内将成交价款足额支付给委托方，但万盛公司在2015年9月15日竞买成功后，一直未交纳成交价款。2、2015年10月9日，万盛公司向拍卖公司提交申请书，请求拍卖公司指定2015年10月15日为拍卖价款交付日，向聊城中院提交申请书，请求缓交成交价款，缓交日期到2015年10月20日，但其在承诺的缓交期内仍未交纳拍卖价款。3、2015年10月29日，在聊城中院告知万盛公司因其未交纳成交价款而决定重新拍卖时，万盛公司完全可以申请交纳款项并请求停止第三次拍卖，但万盛公司仍未同意交纳成交价款，反而表示已经申请撤销第三次拍卖结果，并且自此到重新拍卖前的一个多月时间内，一直未实际交纳成交价款或提出交纳请求。上述事实表明万盛公司一直在拒绝交纳成交款。因此，万盛公司主张法院未确定交纳期限，不存在逾期支付成交价款的理由，依法不能成立。第四、关于异议人所提拍卖标的瑕疵未予披露、隐瞒部分房产已经抵债以及对于违章建筑有关问题未予澄清等问题。1、本案对被执行人天草公司的房地产进行拍卖，第一次拍卖流拍后，经××刘贵兰申请，聊城中院将其中聊房权凤字第××号房产证所载明的房地产抵债给另案申请执行人（××）刘贵兰，聊房权凤字第××号房产证所载明的房产已不能作为第三次拍卖的标的。2、本案未将五栋违法建筑列入评估范围，拍卖公告等拍卖文件和拍卖前拍卖师对拍卖标的所做说明均未将该五栋违章建筑列入拍卖范围，拍卖标的不包括该五栋违章建筑是明确的。3、第三次拍卖会现场同步录音录像显示，在第三次拍卖开始前，拍卖师就第三次拍卖标的作出了明确说明，拍卖现场播放的PPT幻灯片也明确载明了拍卖标的，拍卖标的是天草公司所有的聊房权凤字第0111000421号、第01××22号房产证所载明的房产、第0111000517号、第01××21号房产证所载明的房产和聊国用（2011）字第002李038号土地使用权所载明的上述房产所占基底外土地使用权，不包括已抵债的聊房权凤字第××号房产证所载明的房地产和五幢违章建筑。4、万盛公司与拍卖公司签署的《特别声明》明确载明，本次拍卖标的委托人、拍卖人不承担任何瑕疵担保责任，竞买人须在拍卖会前自行调查了解核实拍卖标的存在的客观瑕疵。竞买人对各拍卖标的的现状已完全了解并予以接受，一旦竞买成功，即视为承认接受该标的瑕疵的客观存在，不得反悔，否则竞买保证金将不予退还，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金和再行拍卖费用，再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。从该声明可以推定万盛公司拍卖前已对拍卖标的现状完全了解并予以接受，拍卖成交后承认、接受拍卖财产瑕疵的客观存在，万盛公司应承担再次拍卖佣金费用和补足差额。5、万盛公司向聊城中院发出商洽函，要求澄清拍卖标的是否包括五栋违章建筑等问题。商洽函是在拍卖已成交，万盛公司提出缓交成交价款后发出的，即使聊城中院没有书面回复，万盛公司提出的相关问题也可根据拍卖的有关文件进行确定，拍卖成交后的商洽函不是撤销第三次拍卖和撤销责令其补交差款通知的法定理由。上述事实表明，本案第三次拍卖标的是明确的，万盛公司在拍卖会前应自行调查了解核实拍卖标的存在的客观瑕疵，一旦竞买成功，即视为承认接受该标的瑕疵的客观存在，万盛公司主张瑕疵未如实披露，两次拍卖的拍卖标的不同造成407万元的差价应由法院及拍卖公司承担，没有事实和法律依据，依法不能成立。第五、根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的规定，拍卖成交买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金由原买受人承担，人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除，保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，强制执行。本案中，异议人万盛公司在第三次拍卖中以2300万元的价格竞买了涉案标的，但未及时交纳价款导致拍卖的目的不能实现，致使聊城中院又进行了重新拍卖，重新拍卖成交价款为1893万元，两次拍卖407万元的差价损失依法应当由异议人万盛公司承担，聊城中院作出责令补交差价通知书于法有据。综上，异议人撤销第三次拍卖结果和撤销责令补交拍卖差价通知书的请求，理由不能成立，依法不予支持。聊城中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2016年9月6日作出（2016）鲁15执异22号执行裁定：驳回万盛公司的异议请求。
万盛公司对异议裁定不服，向本院申请复议。一、请求撤销聊城中院（2016）鲁15执异22号执行裁定书。二、请求撤销第三次拍卖和聊城中院作出的（2014）聊执字第29号责令补交拍卖差价通知书。主要理由是，一、聊城市中级人民法院未在“人民法院诉讼资产网”发布相关信息是违法的，申请人请求撤销拍卖，应予支持。二、聊城市中级人民法院拍卖所依据的淄博齐正房地产估价事务所有限公司出具的淄齐房估字（2015）284号《房地产估价报告》是错误的。根据山东华地测绘有限公司出具的测绘报告，聊房权凤字第××号房产根本不在聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证范围之内，而淄博齐正房地产估价事务所有限公司却将聊房权凤字第××号房产作为聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证范围内的房屋进行评估，其评估总值2676.06万元是错误的，也导致拍卖所确定的保留价是错误的，该错误属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条（五）的规定。三、评估报告未依法送达××是违法的。聊城中院认为虽然未向××朱红艳发送评估报告，但朱红艳作为当时申请人的法定代表人已经实际知道了评估结果，并签署委托书委托人员参加了第三次拍卖活动，而且在第三次拍卖过程中始终未就评估报告或评估结果提出异议，应当视为对评估报告的认可，是错误的。聊城市中级人民法院忽视了××是参加的第三次拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”的规定，向××发送评估报告是法院应当作出的司法行为。由于没有依法送达评估报告，致使××失去对评估价格提出异议的法定期限，而且在拍卖过程中，拍卖参与人对保留价无权提出异议。四、聊城中院隐瞒聊房权凤字第××号房产抵债是违法的。聊城中院在申请人参加的2015年9月15日的拍卖会所依据的2015年8月28日拍卖公告明确阐明“受聊城市中级人民法院委托，定于2015年09月15日下午14时30分在聊城市中级人民法院技术室四楼拍卖厅（4001室）公开拍卖(第三次)：聊城市凤凰工业园聊位路西天草制衣有限公司的部分房产及土地使用权一宗。（详见评估报告书）”，未如实披露聊房权凤字第××号房产已抵债给刘贵兰的事实，严重侵犯申请人的合法权益。五、拍卖公告未确定成交价款的交付期限，聊城中院也未指定成交价款的交付期限，申请人请求缓交，聊城中院未作出任何决定，申请人就相关问题要求聊城中院澄清，聊城中院也未回复。六、申请人未交纳2360万元的原因是聊城中院对申请人提出的澄清事项未依法答复造成的。因为聊城市中级人民法院工作人员的渎职行为造成申请人未如期交纳成交价款，责任不应由申请人承担。造成407万差价的责任应由聊城中院承担，与申请人无关。在第三次拍卖和第三次重新拍卖过程中，房屋和土地使用权面积是不一样的，拍卖标的瑕疵未如实披露，两次拍卖的拍卖标的不同，造成407万差价的法律责任应由聊城市中级人民法院及山东华信国际拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司承担，与申请人无关。
本院查明的事实与聊城中院查明的事实一致。
本院认为，一、关于聊城中院未在“人民法院诉讼资产网”发布相关信息的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的。”本案中，聊城中院在“聊城市中级人民法院司法拍卖网”、“中国拍卖行业协议网络拍卖平台”、“山东拍卖网”、“聊城日报”发布拍卖公告，并不违反现行法律、司法解释的要求。至于聊城中院未按照《最高人民法院关于实施<最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定>有关问题的通知》在“人民法院诉讼资产网”上发布相关信息，的确存在一定程序瑕疵，但程序瑕疵并不导致应当撤销拍卖的法律后果。
二、关于淄博齐正房地产估价事务所有限公司出具的淄齐房估字（2015）284号《房地产估价报告》能否作为拍卖依据的问题。根据本案查明的事实，聊房权凤字第××号房产证所载房产，未占用聊国用（2011）字第002李038号土地使用权所载明的土地。故，聊城中院技术室在第三次拍卖（也就是异议人参加竞买的这次拍卖）确定保留价时，剔除了聊房权凤字第××号房产的价值，复议申请人该项理由不能成立。
三、关于评估报告未送达××朱红艳的问题。山东省高级人法院（2016）鲁执复99号执行裁定已对该问题作出认定，本案不再进行审查。
四、关于聊城中院第三次拍卖中是否隐瞒聊房权凤字第××号房产抵债的问题，2015年9月15日，拍卖机构举行了拍卖会。拍卖会拍卖现场同步录音录像显示，拍卖开始前，拍卖师介绍了拍卖标的，明确拍卖标的是：1、位于聊城市天草制衣有限公司所有的聊房权凤字第0111000421号和0111000422房产证所载明的房产；2、聊房权证凤字第××号和第01××21号房产证所载明的房产；3、聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证所载明的上述房产所占基底外土地使用权。拍卖会现场播放的PPT幻灯片中的特别声明也明确载明：受人民法院的委托，山东华信国际有限公司和山东嘉禾国际拍卖有限公司对位于天草公司所有的聊房权凤字第0111000421号和01××22号房产、聊房权证凤字第××号和第01××21号房产、聊国用（2011）字第002李038号土地使用权证所载明的上述房产所占基底外土地使用权进行现状公开拍卖。从以上查明的事实可以看出，聊城中院不存在隐瞒聊房权凤字第××号房产抵债的问题。
五、关于拍卖公告是否确定成交价款期限的问题，本案相关拍卖文件明确记载买受人应在规定期限十五日内将成交价款足额支付给委托方，且复议申请人在2015年9月15日竞买成功后，于2015年10月9日向拍卖机构提交申请书，请求拍卖公司指定2015年10月15日为拍卖价款交付日。同时向聊城中院提交申请书，请求缓交成交价款，缓交日期到2015年10月20日。以上事实说明，复议申请人对成交款的交付期限是明知的，复议申请人的该项理由不能成立。
六、关于复议申请人应否承担407万元差款的问题，拍卖买受人万盛公司是否构成逾期未支付价款2300万元是认定该问题的关键，复议申请人认为未交纳2300万元成交款的原因是，聊城中院对其提出五栋违法建筑澄清事项未依法答复造成的。2015年10月13日，万盛公司向聊城中院发出商洽函，要求澄清拍卖标的是否包括五栋违章建筑等问题。本院认为，商洽函是在拍卖已成交，万盛公司提出缓交成交价款后发出的，即使聊城中院没有书面回复，万盛公司提出的相关问题也可根据拍卖的有关文件进行确定，拍卖成交后的商洽函不是其不交纳2300万元成交款的法定理由。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的规定，拍卖成交买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金由原买受人承担，人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除，保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，强制执行。据此，聊城中院责令复议申请人万盛公司补交差价407万元，并无不当。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人聊城市万盛文化传媒有限公司的复议申请，维持聊城市中级人民法院（2016）鲁15执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 夏
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 王 青