wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1234号
上诉人（原审被告）郝某，男，1970年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）郑某，女，1970年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被上诉人（原审原告）那某，男，1956年12月17日出生，蒙古族，退休干部，现住赤峰市。
委托代理人田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人郝某、郑某因与被上诉人那某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内04民初7641号民事判决，上诉至本院，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郝某、郑某上诉请求：撤销原判，改判偿还39.2万元或者发回重审。事实及理由：原审认定事实错误，原审对郝某在温岭出差期间支取的15.5万元和在11月14日支取的40万元支款记录没有认定，两笔支款记录证明了郝某已经还款50万元，原审对此没有认定，因为郝某没有向那某索取收据就对证人证言不予采信是错误的。郝某和那某的相识和借贷关系都是通过证人敖某12完成的，她的证言法院应当采信。原审法院通过所谓的生活常理去判断证人证言不实，存在严重错误。
那某答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
那某向一审法院起诉请求：郝某为了经营需要，自2012年9月14日至2014年7月16日期间6次向我借款合计1110000元，约定月利率25‰，未约定还款期限。2015年9月18日偿还100000元，尚欠1010000元未偿还。以上借款发生在郝某、郑某婚姻关系存续期间，为郝某、郑某共同债务。现要求郝某、郑某偿还借款1010000元，支付至2016年10期间利息437800元，合计1447800元。
一审法院认定事实：郝某与郑某系夫妻关系，双方于1992年10月28日登记结婚。郝某于2012年9月14日、2013年1月10日、2014年1月14日、2014年2月19日、2014年3月24日、2014年7月16日分别向那某借款700000元、170000元、20000元、70000元、50000元、100000元，合计1110000元。其中700000元借款那某通过银行向郝某支付，其余借款均以现金支付。郝某于借款当日分别为那某出具了借条（借据）。700000元借款包括案外人代某200000元。郝某于2014年2月28日、2014年5月19日、2014年6月19日通过那某之妻哈斯账户偿还500元、60000元、5000元，2014年3月24日通过那某本人账户偿还2500元，2015年9月8日通过案外人代某账户偿还50000元，2015年9月18日以现金向代某偿还100000元，合计偿还借款218000元，尚欠892000元郝某未予偿还。一审法院认为，郝某向那某借款1110000元，已偿还218000，尚欠892000元，事实清楚，证据充分，原审法院对该事实予以确认。该借款发生在郝某、郑某婚姻关系存续期间，应认定为郝某、郑某的夫妻共同债务，由双方共同偿还。那某无证据证明郝某向其借款时双方之间约定了借款利息，那某主张郝某按月利率25‰支付借款利息，原审法院不予支持。但郝某应自那某起诉之日起按月利率5‰支付借款利息。那某、郝某认可2012年9月14日700000元借款中有案外人代某款项，且均认可2015年9月18日已偿还代某100000元，代某并在该借条上签字确认，郝某认可700000元中有代某200000元，那某称不清楚有代某款项多少，因在此之前2015年9月8日郝某通过银行曾向代某账户汇款50000元，应认定700000元借款中包括代某的200000元。那某将代某的200000元一并起诉，且郝某予以认可，代某亦未在本案中主张权利，故原审法院认定郝某向那某借款1110000元，代某可与那某结算。郝某称以现金500000元通过那某之妻偿还借款，证据不足，原审法院不予采纳。郝某、郑某应偿还那某剩余借款并支付相应借款利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郝某、郑某于本判决生效后十日内偿还那某借款892000元，并自2016年10月9日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。二、驳回那某的其他诉讼请求。
二审期间，那某提交以下证据用以支持其诉讼主张：1、微信记录截图照片一份，证明证人敖某12的证人证言虚假。2、那某与郝某电话录音一份，在该次通话之中，郝某根本没有提偿还50万元的事情，且其自述证人没用，提供证人的目的只是起缓解作用，并向那某表示歉意，间接证明郝某承认还没有还过50万元。郝某的质证意见为：对于证据1微信记录与本案无关。对于证据2我知道该录音，我回避了还钱的这个事情，因为人家确实借给我钱了，我也有部分没还，所以表达歉意。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郝某主张以现金方式偿还了那某借款50万元，并提交了银行支款记录，然支取记录不能证明该款的用途系偿还借款所用，本院不予采信。郝某主张还款但未索要收据，郝某为证明其还钱的主张申请了三位证人出庭，然双方均认识的证人敖某12系郝某的债权人，与本案当事人有利害关系，其证人证言本院不予采信，而对于乌云、萨仁其木格的作证，因那某不认识其二人，且二人均与敖某12有社会关系，故本院对其二人的证人证言不予采信。郝某主张还款50万元应从借款总额中扣除，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郝某、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郝某、郑某负担。邮寄送达费60元，由上诉人郝某、郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯 冰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第92号
申请人内蒙古华盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王幼平，总经理。
被申请人呼和浩特市瑞恒商贸有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人曹平，经理。
被申请人刘涛，男，37岁，住呼和浩特市玉泉区。
被申请人昝雯婷，女，31岁，住呼和浩特市新城区，系刘涛之妻。
2012年12月12日，被申请人呼和浩特市瑞恒商贸有限公司向贷款人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行借款300万元，并签署《流动资金借款合同》，借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日止。同日，申请人作为被申请人呼和浩特市瑞恒商贸有限公司的保证人与贷款人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行签署《保证合同》。内蒙古自治区公证处于2012年12月18日以（2012）内证经字第18012号《公证书》对上述两份合同予以公证。2013年12月3日，被申请人刘涛与申请人签署《反担保抵押合同》，被申请人刘涛以其从赵文利处购得的位于呼和浩特市回民区＊＊＊＊街北侧＊＊苑第＊栋＊单元＊号房屋向申请人提供反担保抵押。因被申请人呼和浩特市瑞恒商贸有限公司未偿还借款，贷款人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特大学路支行于2013年12月31日从申请人账户划扣包括被申请人呼和浩特市瑞恒商贸有限公司借款保证金人民币60万元在内的款额人民币2982656.63元。至此申请人已替被申请人呼和浩特市瑞恒商贸有限公司向贷款人全额代偿借款。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款90万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人呼和浩特市瑞恒商贸有限公司、刘涛、昝雯婷银行存款90万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王幼平、闫清秀共同共有的用于担保的位于呼和浩特市赛罕区＊＊＊路＊＊＊＊村＊＊＊＊苑＊号楼＊至＊层＊＊-＊＊-＊＊-＊＊房屋的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一四年六月十八日
书记员 白磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00888号
原告：陈一飞，男，汉族，1981年1月2日出生，住安徽省和县。
被告：裴加友，男，汉族，1976年8月28日出生，住安徽省和县。
被告：周丽敏，女，汉族，1980年10月23日出生，住址同上。
本院在审理原告陈一飞诉被告裴加友、周丽敏民间借贷纠纷一案中，原告陈一飞于2015年10月19日向本院提出撤回对被告裴加友、周丽敏起诉的申请。
本院认为：原告陈一飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一飞撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告陈一飞负担。
审判员 江 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 胡佳佳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3045号
原告：天峰普惠（北京）信息咨询有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区车站南路珺璟国际1-06。
负责人：吴西西，该公司经理。
委托代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：信和财富网络科技（北京）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街以南，胜利路以西万隆广场（雅居）号商业楼。
负责人：王杨，该公司经理。
委托代理人：曾璐璐，该公司员工。
原告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司邢台分公司（以下简称天峰公司）与被告信和财富网络科技（北京）有限公司邢台分公司（以下简称信和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天峰公司的委托代理人李荣改、被告信和公司的委托代理人曾璐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天峰公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失59537元。事实与理由：原被告系楼上、楼下邻居关系，均租赁邢台市桥西万隆商务中心的房屋。2016年2月27日凌晨2点左右，被告家因消防管道龙头自行脱落，造成屋内大面积积水，渗漏到原告整个办公区域，到早上8点原告单位工作人员上班时，发现整个办公室全部被水淹没，办公桌、电脑、扫描仪、微波炉、无线电话、墙壁、房顶上的天花板脱落整个房间，办公室是一片狼藉。经过全体员工一天奋战，将屋内的水排出，因电脑及办公用品经过水泡后全部报废，无法使用，墙壁和房顶脱落也无法正常使用，造成直接损失59537元。因原告是租赁的房屋，房主见此情景，要求与原告解除租赁合同，原告在2015年租赁该房屋时经过精心装修，花费2万多元，现租赁不到一年时间，因被告疏于管理的行为，导致原告无法租住，给原告造成了很大的经济损失，为此，特起诉到法院，请求人民法院依据事实和法律依据支持原告的诉讼请求。
被告信和公司辩称，根据原告的诉请，关于漏水的事实我方是认可的，对于原告要求赔偿的金额以及应当由我公司承担全额赔偿的诉请持有异议。我方认为所租赁房屋的房东马文华与所负责物业管理的物业公司邢台宜居物业服务有限公司与本案有直接的法律关系，申请追加二人为共同被告。
经审理查明，原、被告双方均租用邢台市桥西区万隆商务中心的房屋用于办公，被告的房屋位于原告的房屋楼上。2016年2月27日凌晨，被告租用房屋中的消防管道龙头自行脱落，导致屋内积水并渗漏到原告租用的房屋，造成原告房屋内的办公用品等损坏。
庭审中，原告主张损失包括笔记本电脑2962元、一体机电脑3256元、组装电脑1976元、扫描仪4999元、办公桌等七张共计5623元、微波炉199元、无线电话522元、墙壁装修损失20000元、恢复装修损失20000元，共计59537元，并提交照片、光盘、公证书、购买电脑及办公用品发票复印件证明其主张。被告对上述证据提出异议，并提交租赁合同、装修合同、押金条、收据、物业公司信息，要求追加马文华、邢台宜居物业服务有限公司作为被告。原告认为被告提交的证据与赔偿没有直接关系。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在使用承租房屋时未尽到谨慎注意义务，导致房屋漏水时造成原告承租房屋及办公用品损坏，被告应当承担相应赔偿责任。被告虽然认为马文华、邢台宜居物业服务有限公司应当承担相应责任，并申请追加其作为本案被告，但原告未有明确意见，本院不予准许，被告可以另行主张权利。
关于原告主张的损失。根据原告提交的票据并结合现场录像，对原告主张的笔记本电脑2962元、一体机电脑3256元、组装电脑1976元、扫描仪4999元予以确认。原告主张办公桌等七张、微波炉、无线电话的损失，虽然从原告提交的票据中无法确定具体单价，但实际造成物品损坏，故本院酌定按照原告计算前述物品价值的一半为损失，即3172元。原告主张的墙壁装修损失与恢复装修损失实质属于同一种损失，本院酌定装修损失10000元。以上各项损失合计26365元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信和财富网络科技（北京）有限公司邢台分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司邢台分公司各项损失共计26365元。
二、驳回原告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司邢台分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原、被告各负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 豆亚辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30880号
原告：何祥，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告：王良顺，男，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告何祥与被告王良顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥及其委托诉讼代理人周宝余到庭参加诉讼。被告王良顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币235万元；2、判令被告支付以235万元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2016年9月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：被告系装潢工程老板。原、被告双方原系朋友。2014年1月30日，被告欲承接普陀的一个装潢工程项目，开口向原告借款贰佰万元，用于送礼及工程启动资金，并愿以莘南一村XXX号XXX室房产做抵押担保。同日，原告通过银行转账给被告及指定账户(被告妻子)。之后，原告又通过现金及转账合计借给被告235万元。但过了约定还款之日，原告向被告催讨，被告称项目还没有签下，并在双方朋友的见证下答应分期归还，但被告还是食言了。故诉至法院。
被告王良顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2014年1月30日，被告向原告出具借条一份，称今借到何祥人民币叁拾伍万肆仟元整。还款日期：2014年4月30日。同日，原告妻子许良香通过中国工商银行向王良顺转账254,000元，向还月琴转账100,000元。
2014年8月2日，被告向原告出具借条一份，称今借到何祥人民币捌万元整。还款日期2014年10月2日。同日，原告妻子许良香通过中国工商银行向王良顺转账70,000元。其他通过现金给付。
2014年9月16日，被告向原告出具借条一份，称今借到何祥人民币贰拾万元整。还款日期10月16日。同日，原告妻子许良香通过中国工商银行向王良顺转账60,000元。其他通过现金给付。
2014年11月6日，原告向被告出具借条一份，称今借到何祥人民币壹拾贰万玖千肆佰元整。原告通过现金给付。
2014年11月7日，原告妻子许良香通过中国工商银行向王良顺转账100,000元。被告未向原告出具借据。
2014年11月27日，原告妻子许良香通过中国工商银行向王良顺转账130,000元。被告未向原告出具借据。
2015年8月18日，被告向原告出具承诺一份，称我本人借何祥壹佰贰拾万元整，现有浦东浦建路工地项目，总价下浮一个点作为补偿。原告通过现金给付。
2015年12月6日，被告出具承诺书一份，称本人承诺在2016年春节前还款叁拾万元整。
上述实际发生的借款为2,193,400元。
2016年8月30日，双方对借款本息结算后将借款期间利息计入借款本金后，被告向原告出具借条一份，称本人向何祥借到现金大写贰佰叁拾伍万元整。今收到何祥现金大写贰佰叁拾伍万元整。还款日期：10月30日前30万-50万；余款每月按协商还款(180万左右)，争取明年春节后6-7份还清。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。原、被告于2016年8月30日就双方前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金，确认后期借款本金为235万元的行为符合法律规定，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求从2016年9月1日起计算，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王良顺于本判决生效之日起十日内归还原告何祥借款235万元；
二、被告王良顺于本判决生效之日起十日内支付原告何祥以235万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年9月1日起至实际归还日止的逾期借款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12,800元、财产保全费5,000元，均由被告王良顺负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年十二月八日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4650号
原告：戴宗坤，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：盛莲芳，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告戴宗坤、盛莲芳诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴宗坤、盛莲芳的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宗坤、盛莲芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月22日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》；2、被告返还原告已交的购房款229,101元并双倍返还定金50,000元，赔偿损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，原、被告经协商一致签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里办事处巴都大道86号“云天*新城1号”项目中8栋1层96号商铺一间。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款229,101元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。
被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月22日，原告戴宗坤、盛莲芳（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份约定，一、认购物业的基本情况：1、二原告认购被告开发的位于阆中市七里巴都大道86号“云天*新城1号”项目8幢1层96号商铺一间；2、该房屋建筑面积22.68㎡（房屋面积以房屋所有权证登记为准）。二、价款与付款方式：1、单价为27550元/㎡，总房价款为624,834元；2、原告在签订《商品房买卖合同》时一次性付清缴纳购买该房屋的全部相关税、费。三、认购定金：1、原告在签订本认购书时向被告缴纳认购定金50,000元；……3、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件到被告接待中心与签署《商品房买卖合同》，并根据原告选择的付款方式补齐剩余相应购房款和缴纳相关税、费。认购协议对交房时间、违约责任等未作约定。认购协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房款229,101元，被告向原告出具229,101元的收据。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的商品房至今也未竣工验收。原告遂诉讼来院。被告对原告所缴纳的款项中认可定金50,000元和购房款179,101元。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，原告戴宗坤、盛莲芳与被告云天公司签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金110,000元，被告至今未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告所购买房屋被告云天公司至今未能与其签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2013年2月22日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在认购协议中已明确约定，原告缴纳的50,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告主张被告双倍返还定金，并返还购房款179,101元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失（自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息）及违约责任，合同解除后，被告双倍返还原告购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金返还后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告戴宗坤、盛莲芳与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月22日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》。
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告戴宗坤、盛莲芳双倍购房定金100,000元；并返还购房款179,101元。
三、驳回原告戴宗坤、盛莲芳的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4650号原告：戴宗坤，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：盛莲芳，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告戴宗坤、盛莲芳诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴宗坤、盛莲芳的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴宗坤、盛莲芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月22日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》；2、被告返还原告已交的购房款229,101元并双倍返还定金50,000元，赔偿损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，原、被告经协商一致签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里办事处巴都大道86号“云天·新城1号”项目中8栋1层96号商铺一间。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款229,101元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。经审理查明，2013年2月22日，原告戴宗坤、盛莲芳（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份约定，一、认购物业的基本情况：1、二原告认购被告开发的位于阆中市七里巴都大道86号“云天·新城1号”项目8幢1层96号商铺一间；2、该房屋建筑面积22.68㎡（房屋面积以房屋所有权证登记为准）。二、价款与付款方式：1、单价为27550元/㎡，总房价款为624,834元；2、原告在签订《商品房买卖合同》时一次性付清缴纳购买该房屋的全部相关税、费。三、认购定金：1、原告在签订本认购书时向被告缴纳认购定金50,000元；……3、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件到被告接待中心与签署《商品房买卖合同》，并根据原告选择的付款方式补齐剩余相应购房款和缴纳相关税、费。认购协议对交房时间、违约责任等未作约定。认购协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房款229,101元，被告向原告出具229,101元的收据。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的商品房至今也未竣工验收。原告遂诉讼来院。被告对原告所缴纳的款项中认可定金50,000元和购房款179,101元。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。本院认为，原告戴宗坤、盛莲芳与被告云天公司签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金110,000元，被告至今未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告所购买房屋被告云天公司至今未能与其签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2013年2月22日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在认购协议中已明确约定，原告缴纳的50,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告主张被告双倍返还定金，并返还购房款179,101元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失（自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息）及违约责任，合同解除后，被告双倍返还原告购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金返还后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：一、解除原告戴宗坤、盛莲芳与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月22日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》。二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告戴宗坤、盛莲芳双倍购房定金100,000元；并返还购房款179,101元。三、驳回原告戴宗坤、盛莲芳的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年三月二十三日书记员  何海燕
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终284号
上诉人（原审被告）：肖金连，女，1961年2月13日生，汉族，伊春市红星区职业技术培训分校退休职工，现住黑龙江省伊春市红星区。
被上诉人（原审原告）：孙万军，男，1971年3月29日生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市红星区。
上诉人肖金连因与被上诉人孙万军返还原物纠纷一案，不服伊春市红星区人民法院（2017）黑0715民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖金连，被上诉人孙万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金连上诉请求：撤销原判，依法作出公正的判决。事实和理由：肖金连与孙万军的哥哥孙万春于1990年结婚，1998年离婚，离婚后肖金连和孙万春仍以夫妻名义生活在一起，并将孙万军父亲孙义接到家中照顾，一直照顾到2003年孙义去世。按照继承法的规定，遗产我应该有一定份额。肖金连与孙万春的工资放在一块使用，现孙万春死亡，同居期间的共同财产我也应该有一定份额。
孙万军辩称，肖金连与孙万春已经离婚，争议的房屋与肖金连无关，且该房屋已在公证处公证。一审法院判决正确，应当维持。
孙万军向一审法院起诉请求：孙万春在1998年1月6日与被告肖金连离婚，二人无子女。离婚后孙万春将其居住的父亲孙义名下的平房和购买的魏兆义的平房共同用于棚户区改造置换了星尚小区15号楼4单元403室楼房一户。现孙万春于2016年3月24日病故，没有妻子和子女。第一顺序继承人父亲孙义，母亲陈淑芹先于孙万春死亡，第二顺序继承人中现只有弟弟孙万军和妹妹孙晓华。经伊春市五营公证处将星尚小区15号楼4单元403室楼房公证在原告孙万军名下。现诉请肖金连迁出其居住的星尚小区15号楼4单元403室，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告肖金连与孙万春于1990年1月份登记结婚，1998年1月6日离婚，无子女。离婚半年后开始同居，同居期间未办理结婚登记。2011年6月28日孙万春购买魏兆义名下的平房一处与孙义名下平房于2012年1月17日签署棚户区改造协议，置换星尚小区15号楼4单元403室房产一户，房产人为孙万春，�万春于2016年3月24日死亡，被告肖金连在星尚小区15号楼4单元403室居住至今。2016年4月5日，孙万春的弟弟孙万军、妹妹孙晓华在黑龙江省伊春市五营公证处申请公证，并提供了相关证明。五营公证处出具了（2016）黑伊五证内民字第24号公证书，公证内容为被继承人孙万春的遗产由孙万军继承。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房产星尚小区15号楼4单元403室为孙万春于离婚后回迁安置的楼房，在其死亡后由弟弟孙万军继承并公证，现该房屋所有权为原告孙万军所有。被告与孙万春离婚后虽以夫妻名义同居在一起但未办理婚姻登记，因此不受婚姻法保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。�告没有提供证据证明（2016）黑伊五证内民字第24号公证书内容违反了《中华人民共和国公证法》的相关规定。所以涉案房产应归原告所有，被告无权占有该不动产，原告作为权利人可以请求返还原物。对于原告要求返还该房屋的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决，被告肖金连于本判决生效之日起三十日内将伊春市红星区星尚小区15号楼4单元403室房产返还给原告孙万军。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的基本事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的房屋是孙万春和肖金连同居期间回迁安置的房屋，是用孙义所有的38.23平方米平房和购买魏兆义的31.52平方米平房拆迁后置换取得的。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案争议的房屋是肖金连和孙万春同居期间取得，应认定为肖金连和孙万春共同共有。在孙万春死亡后，孙万军作为申请人到伊春市五营公证处办理继承公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。争议的房屋是肖金连和孙万春共同共有的财产，故公证书中对属于孙万春房产部分的公证本院予以确认,对属于肖金莲房产部分的公证本院不予确认。根据该房屋的取得情况，争议�房屋归孙万军所有，孙万军给付肖金连价款2万元为宜。一审法院判决争议房屋归孙万军全部所有不当，本院予以纠正。
综上所述，肖金连的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销伊春市红星区人民法院（2017）黑0715民初9号民事判决；
二、肖金连于本判决生效之日起三十日内将伊春市红星区星尚小区15号楼4单元403室房产返还给孙万军；
三、孙万军于本判决生效之日起三十日内给付肖金连人民币2万。
一、二审案件受理费3100元，由肖金连负担2100元�由孙万军负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 焦 杨
审判员 于晓星
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖尊辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01401号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：李萍，女，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李长治，男，1976年10月7日出生，汉族，住址。
被执行人：刘大成，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张慧，女，1975年8月24日出生，汉族，住址。
被执行人：张明，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王德兰，女，1971年6月10日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李萍、李长治、刘大成、张慧、张明、王德兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00139号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李萍、李长治名下位于合肥市政务区x房屋。
二、查封被执行人张明、王德兰名下位于合肥市合经区x房屋。
三、查封被执行人刘大成、张慧名下位于合肥市合经区x房屋。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何 明
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1303号
原告：袁某某，男，汉族，1975年6月22日出生，永登县坪城乡某某村某社农民，现住该社。
被告：把某某，男，汉族，1964年1月2日出生，永登县武坪城乡某某村某社农民，现下落不明。
被告：林某某，男，汉族，1962年12月8日出生，永登县坪城乡某某村某社农民，现下落不明。
原告袁某某与被告把某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告把某某返还原告借款21900元，利息7446元（自2015年12月计算至至2017年4月），此后新产生的利息继续计算至还本付息为止；2、判决被告林某某对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年12月15日把某某向袁某某借款21900元用于周转，由林某某提供担保，并且对还款期限和利息进行了约定。三方为此写下借条并且分别签字认可，借款于当天交付给把某某。后借款期限到期后，袁某某多次向二被告催要无果，故诉至法院。
把某某与林某某均未到庭，亦未提交书面答辩状。
袁某某围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一份，把某某、林某某未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对袁某某提交的借条予以认定。
本院经审理认定事实如下：袁某某与把某某、林某某系同村村民，三人之前就发生过多次借贷关系。2015年12月15日，三方经核算，把某某就剩余未偿还的借款本息21900元向袁某某出具了借条一张，约定借款期限为2015年12月15日至2016年12月15日，利息为每月20‰。借条中还约定，林某某为该笔借款的担保人，若把某某无能力偿还或偿还不清者有担保人负责全部偿还。把某某与林某某在该借条上签字确认。借款到期后，经袁某某催要，二被告一直不予偿还，袁某某于2017年4月5日诉至本院。2017年9月2日，把某某让林某某通过微信转账的方式向袁某某偿还了3000元的借款利息，剩余借款未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，袁某某与把某某之间的借贷关系成立，袁某某提交的借条中有把某某本人的签字，因此把某某对该笔借款负有还款责任。林某某作为担保人在借条中签字确认，双方在借条中也约定了由林某某对全部债务承担保证责任，本院予以确认。双方约定了月利息为20‰（即2%），未超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。
综上所述，对袁某某要求把某某偿还借款本金21900元，的诉讼请求本院予以支持，且自2015年12月至2017年5月的利息计算如下：21900元×20‰×17个月＝7446元，本息共计29346元，扣减把某某向袁某某已经偿还的3000元，剩余26346元。2017年5月及之后的利息，继续按照本金21900元，月利率20‰计算至本息还清之日。双方在借条中约定：“担保人承诺：若无能力偿还或偿还不清者有担保人负责全部偿还”，视为双方约定的保证方式为一般保证，双方未约定保证期间，按照六个月计算。在保证期间内，原告提起诉讼主张自己的权利，要求债权人偿还借款，保证人承担保证责任，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告把某某于本判决书生效后15日内向原告袁某某偿还借款本金及2015年12月至2017年4月的利息共计26346元，2017年5月及之后的利息，继续按照本金21900元，月利率20‰计算至本息还清之日。
二、被告林某某对上述款项承担一般保证责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费560元，共计1094元，由把某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 施元林
代理审判员 李睿媛
人民陪审员 李永宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙玉香
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执568号
申请执行人：赵某，男，1972年6月1日出生，汉族。
被执行人：卫某，男，1962年11月3日出生，汉族。
被执行人：杨某，男，1962年2月18日出生，汉族。
依据已经发生法律效力夏县人民法院（2017）晋0828民初927号民事判决书，申请执行人赵某于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人卫某履行生效判决书确定的义务即归还申请人借款50000元，被执行人杨某对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费1050元、执行费650元，被执行人卫某、杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卫某、杨某账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张 琦
审判员 贺 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 英
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执568号
申请执行人：赵某，男，1972年6月1日出生，汉族。
被执行人：卫某，男，1962年11月3日出生，汉族。
被执行人：杨某，男，1962年2月18日出生，汉族。
依据已经发生法律效力夏县人民法院（2017）晋0828民初927号民事判决书，申请执行人赵某于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人卫某履行生效判决书确定的义务即归还申请人借款50000元，被执行人杨某对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费1050元、执行费650元，被执行人卫某、杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卫某、杨某账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 贺 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 英
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2号
原告刘日花。
委托代理人徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。
委托代理人王博。
被告杨开明，；
被告王新民。
被告杜爱芳，系王新民之妻。
被告陈有国。
原告刘日花诉被告杨开明、王新民、杜爱芳、陈有国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杨开明、王新民、杜爱芳委托代理人、陈有国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘日花诉称，2014年9月26日，高旺华向原告借款30万元，借款期限为半年，自2014年9月26日至2015年3月26日。并约定月利息6000元，被告杨开明、王新民、杜爱芳、陈有国为该债务提供抵押担保，2014年11月，高旺华因突发疾病去世，丧失了履行借款合同的能力，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求四被告承担保证责任，偿还原告借款30万元及利息，且依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。
被告杨开明辩称，借款我不知道，我只是在借款协议书的连带保证责任人一行上签了字。我不承担保证责任。
被告王新民辩称，高旺华向我借走富贵鸟小区的房本，后又拿走三套阁楼的房本，才向原告借款30万元，不是原告所说的只有一套房子的房本。
被告杜爱芳辩称，借款过程是原告与借款人高旺华构成，向被告王新民借房本贷款20万元，自始至终被告杜爱芳是不同意用房本贷款，所以借款上的名字杜爱芳根本没有签字，身份证复印件也不是杜爱芳本人的，整个借款过程都是高旺华在中间操作，用王新民房本贷款是在杜爱芳不知情的情况下发生的，所以杜爱芳不承担还款责任。
被告陈有国辩称，本案以不动产抵押贷款，首先应以不动产偿还，我只承担应该承担的责任。
经审理查明，被告王新民与被告杜爱芳系夫妻，被告杨开明系被告王新民的亲戚。2014年9月26日，高旺华因生意需要，向原告刘日花借款人民币30万元，借款期限为半年，自2014年9月26日至2015年3月26日。并约定月利息6000元。借款人给原告出具借据，担保人陈有国、王新民在借据上签字。原告要求借款人提供抵押物担保，借款人遂提供被告杜爱芳所有的张辽路富贵鸟小区房本及被告杨开明富贵鸟家府小区住宅楼购房合同一份。被告王新民、陈有国随同借款人高旺华与原告写借款协议书时，借款人将被告杜爱芳张辽路富贵鸟小区的房本及杨开明富贵鸟家府小区住宅楼购房合同一份交由原告保管。借款协议书约定：借款人不能到期履行债务时，出借人有权按照市场价值处置抵押的房屋。连带责任保证人愿与借款人负连带返还本金、利息、和追讨该借款的差旅费、律师费、诉某等的连带责任，并抛弃先诉抗辩权。同一天，高旺华拿着与原告签订的个人借款协议书和陈有国去到王新民、杜爱芳家里，王新民、陈有国在借款协议连带保证人一行上签了字，王新民让其妻子杜爱芳在连带保证责任人上签字，杜爱芳未签字，后不知谁给签上了杜爱芳的名字，之后被告王新民找到其亲戚杨开明，让其在保证人一行上签上了名字。借款当天，借款人将借款协议书交给原告时，原告给借款人发放30万元借款。2014年11月，高旺华因突发疾病去世，未归还原告借款本金及利息。现原告依�有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求四被告承担保证责任，偿还原告借款30万元及利息，且依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。
另查明，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全，请求冻结被告杜爱芳位于朔州市朔城区张辽路西富贵鸟小区5号楼1单元302室，并提供担保，我院于2015年1月26日作出民事裁定书，冻结被告杜爱芳位于朔城区张辽路西富贵鸟小区5号楼1单元302室。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的借款协议书、借据、借款人身份证明、保证人身份证明、民事裁定书等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原告与借款人高旺华之间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法的借贷关系，受法律保护。对于原告与借款人及保证人签订的个人借款协议书，除第六项约定借款人不能到期履行债务时，出借人有权按照市场价值处置抵押的房屋，违�《担保法》第四十条的规定外，借款协议其他条款合法有效。被告杜爱芳称其未在借款协议书连带责任保证人一行上签字，原告也没有证据证实杜爱芳的签字是其本人所写，被告陈有国庭审中陈述未见杜爱芳在借款协议书上签字，故被告杜爱芳不承担保证责任。被告王新民同意以其房产作为借款人向原告借款的抵押物，但原告未和王新民去相关房产管理部门办理抵押登记，造成抵押权未设立。故对原告要求的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。虽然抵押权未设立，但不影响被告王新民、陈有国、杨开明连带保证责任的成立，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方签订的借款协议书意思表明，抵押人不享�先诉抗辩权，故被告王新民、陈有国、杨开明在借款人未按约定还款的情形下，应按合同约定履行借款30万元及利息的连带清偿责任。对于原被告的其他抗辩意见，本院不予采纳。三被告承担连带清偿责任后，可以向借款人高旺华追偿借款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王新民、陈有国、杨开明在本判决生效后十日内偿还原告刘日花借款30万元及利息。（利息按借款合同约定每月6000元从2014年9月26日至计算给付之日止）。
二、驳回原告对杜爱芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，保全费2050元，由被告王新民、陈�国、杨开明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵朔平
人民陪审员 赵冬冬
人民陪审员 程 月
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘亚萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18283号
原告李春节，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人袁玉显，经理。
委托代理人魏占生，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司项目部总负责人，住该单位宿舍。
原告李春节与被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司(以下简称：天君建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春节的委托代理人方一清；被告天君建筑公司的委托代理人魏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春节诉称：2015年5月份，天君建筑公司承接位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号的欧意姆B6#馆装修工程，李春节是装修方面的技术工人。2015年6月，天君建筑公司与李春节达成一致，由李春节为天君建筑公司提供劳务服务。李春节从2015年6月份一直工作到12月份，天君建筑公司共欠李春节劳务费35000元，至今分文未付。经李春节多次催讨，天君建筑公司却以种种拖延、搪塞。请求法院判令：1、天君建筑公司支付李春节劳务费35000元;2、诉讼费由天君建筑公司承担。
被告天君建筑公司辩称：李春节不应该起诉天君建筑公司，应该起诉张佐洪，天君建筑公司不是适格的主体。天君建筑公司和张佐洪签订合作承包合同，合同约定工程完工后两月付款，合同约定是张佐洪包工包料。工资表是为了向甲方欧易姆奥莱投资管理有限公司要钱出具。
经审理查明：天君建筑公司出具的创展欧意姆B6#馆装修工程劳务费明细表载有：李春节自2015年6月份至12月份共计产生劳务费35000元。
天君建筑公司提交协议书一份：甲方为欧意姆奥莱投资管理有限公司、乙方为天君建筑公司，内容为关于甲方代付创展B6馆装修工程劳务工资，甲方承诺5月28日付乙方70万元，6月10日付30万元；后期关于工人工资问题双方协商解决；上述协议未加盖公章，甲方签字人为赵志元，乙方为张佐洪。
天君建筑公司称将涉案劳务分包给张佐洪，并提交了建设施工合同；就张佐洪是否具有工程施工资质，天君建筑公司经本院释明，未提交相关证据。李春节不认可系受张佐洪雇佣。李春节称系受雇于天君建筑公司，双方未签订书面合同。
天君建筑公司未将涉案劳务费明细表中劳务费用给付李春节。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务费明细表、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：李春节为天君建筑公司提供劳务，双方存在劳务关系，天君建筑公司负有给付劳务费的义务。李春节依据劳务明细表，请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天君建筑公司所提抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告李春节劳务费三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百三十八元，由被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初453号
原告：曹某，女，1983年8月29日出生，汉族，住沅江市.
被告：李某，男，1974年1月28日出生，住沅江市沅江市.
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1,要求与被告离婚;2,婚生女由原告抚养至独立生活,被告每月承担抚养费2000元,3婚前财产各归己有,共同财产依法分割,债权债务,依法承担.
事实和理由：原、被告于2002年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚.于2004年4月1日生一女取名叫李上，婚后被告对家庭不负责任,不拿钱养家，经常打牌，有家不回，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某未提供书面答辩意见,亦未提供证据.
经审理查明，原、被告于2002年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚.于2004年4月1日生一女取名叫李上，婚后原、被告因琐事产生矛盾，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚近十四年，具有一定感情基础，婚后虽有矛盾曾起诉离婚，但原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚 攀
二〇一七年四月二十日
书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1550号
原告上海国泰货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹国庆。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海青浦报关行有限公司，住所地上海市青浦区。
在本院受理原告上海国泰货运有限公司与被告上海青浦报关行有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国泰货运有限公司撤回对被告上海青浦报关行有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更223号
罪犯童治兵，男。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一二年八月十三日作出（2012）娄中刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯童治兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童治兵能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事针车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。计分考核中折记表扬六个。以上表现情况有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯童治兵在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童治兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执532号
申请执行人谢正生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人庄群峰，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人谢正生与被执行人庄群峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1154号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年六月十六日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00398号
原告：胡金华，男，1973年9月26日出生，汉族，个体经商，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市黄山区土地收购储备中心。
法定代表人：程伟红，该中心主任。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
原告胡金华诉被告黄山市黄山区土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，本案依法适用普通程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告胡金华、被告黄山市黄山区土地收购储备中心的委托代理人谷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金华诉称：2009年9月9日，黄山市黄山区房地产管理局发布黄拆许字（2009）第七号《黄山·翡翠明珠建设项目房屋拆迁公告》，2009年9月8日，黄山区土地收购储备中心依法制定了《翡翠明珠项目房屋拆迁补偿安置》方案。因原告合法所有的经营用房在翡翠明珠项目建设用地范围内，属拆迁对象。为支持项目建设，原告按被告的要求，自行腾空了房屋，解决临时过渡用房。2009年11月1日，被告依照有关文件规定，与原告签订了翡翠明珠项目房屋拆迁补偿安置协议书。协议书明确了拆迁房屋及附着物的补偿费额、房屋地基应扣除的数额，停产停业损失补助面积和标准、临时过渡期限、二次搬迁补偿费的面积和标准，还有安置回购用房等。同日，该协议书经过黄山市衡盛公证处公证，被告向原告递交了《项目房屋拆迁安置补偿结算清单》，原告经审核后在结算清单上签字认可。随后，被告兑现了结算清单上的所有款项合计516600元，同时，扣除原告购房款482904元，然而，临时过渡期限6个月（至2011年3月11日）期限届满至今，没有任何单位与原告签订回购房的商品房买卖合同。后经原告起诉，被告同意赔偿临时安置补偿费，但又拒绝赔偿停产停业损失费。根据黄山市房地产管理局、物价局的黄房办（2008）197号文件（简称黄房办（2008）197号文件）明确规定“被告产权调换的被拆迁房屋的合法建筑面积，以实际过渡期限结算，最长不超过24个月”，被告除应督促有关单位兑现回购房及支付逾期临时安置补偿费外，还应增付停产停业损失费。故要求依法判令被告给付原告停产停业损失费161548.80元（自2011年3月12日起至2013年3月11日止），2013年3月12日以后的停产停业损失费按224.37元／日计算至原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋之日止；承担本案诉讼费用。
被告黄山市黄山区土地收购储备中心辩称：原告就本次房屋拆迁安置事宜已经黄山市黄山区人民法院依法审理并作出（2012）黄民一初字第00664号民事判决书，并据此获得临时安置补助费，现原告再次主张停产停业损失费，依法不能成立。其理由是：根据黄房办（2008）197号文件规定，临时安置补助费仅限于住宅房屋，停产停业损失费仅限于非住宅房屋，也就是说，被拆迁人只能享受临时安置补助费或停产停业损失费中的一种补偿方式，原告已经获得了逾期后的临时安置补偿费，当然就不能获得停产停业损失费。
经审理查明：2009年9月8日，被告黄山市黄山区土地收购储备中心根据黄山市黄山区发展和改革委员会《关于黄山·翡翠明珠项目的批复》（黄发改基（2008）168号）文件规定，依法制定了“黄山·翡翠明珠”项目房屋拆迁补偿安置方案。安置方案规定，拆迁安置的补偿标准按黄房办（2008）197号文件规定执行，该文件规定，拆迁非住宅房屋造成停产停业损失的，经营用房按每平方米20元计算（以实际使用的合法建筑面积计算）。原告从事个体经营的房屋也在本次拆迁范围之内。2009年11月1日，原告与被告签订了一份“翡翠明珠”项目房屋拆迁补偿安置协议书。协议约定了原告被征房屋各项补偿费用及其标准等内容，其中约定，由原告自行安排临时过渡用房，过渡期限为16个月，按被拆房屋建筑面积每月每平方米8元标准给予补助，计临时安置补助费43079.68元，安置方式为产权调换相结合的回购房安置。同时，对具体的补偿标准、项目和结算清单制作了附件1-5，详列了各项补偿的计算标准和数额。根据附件3（二）的规定，停产停业损失费107699.20元，补偿面积336.56平方米。同日，安徽省黄山市衡盛公证处对该份协议进行了公证。协议签订后，原告按约自行腾空交付被告拆迁，但被告未能按约定的期限向原告交付回购房。故原告向法院起诉，要求被告支付逾期的停产停业损失费。
另查明：2012年8月，原告以要求被告支付逾期临时安置补偿费为由，向本院起诉，经本院审理并依法于2013年2月20日作出（2012）黄民一初字第00664号民事判决书，被告应当支付原告逾期的临时安置补偿费至交付回购房之日止。
上述事实，有原告的身份证、户口登记簿、公证书及其安置协议书、翡翠明珠项目房屋拆迁补偿安置方案、黄房办（2008）197号文件、本院（2012）黄民一初字第00664号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，原、被告经协商签订了“翡翠明珠”项目房屋拆迁补偿安置协议书。该协议约定了双方的权利和义务，双方均应按按照协议的约定履行各自的义务。原告依照约定，将原住房屋交付被告拆迁，也按约支付了相关安置补偿费，但被告未在协议约定的期限内交付回购房，被告应承担逾期交付回购房而造成的原告的经济损失的赔偿责任，但根据原、被告签订的协议，双方并未约定在一方违约时对于造成另一方的经济损失如何承担。根据黄山·翡翠明珠项目房屋拆迁补偿安置方案所附《黄山区征用集体土地房屋补偿暂行办法》第十八条规定，对住宅和非住宅房屋，因不可抗力因素或征地单位原因，超过规定的过渡期限的，征地单位应当从逾期之日起按规定标准发给房屋所有权人逾期临时安置补助费；黄房办（2008）197号文件也明确规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定外，拆迁人应当加倍支付临时安置补助费。因原告在先前的诉认中，本院已就其提出的临时安置补偿费的诉讼请求进行了判决并已生效，故原告现再主张逾期的停产停业损失费的事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡金华的诉讼请求。
案件受理费3531元，由被告胡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
人民陪审员 伍 荣 娣
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘瑶（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终789号
上诉人（原审原告）：夏建新，男，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市交通工程质量与安全监督处，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江东路*号。
法定代表人：ＸＸ，该处处长。
委托诉讼代理人：魏秀红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人夏建新因与被上诉人抚顺交通工程质量与安全监督处（以下简称安监处）不当得利纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏建新、被上诉人安监处委托诉讼代理人魏秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏建新上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由:夏建新有诉讼主体资格，本案有明确被告，有具体的诉求和理由，所诉内容和相应的法律关系属于法院受理范围和受诉法院管辖，一审裁定驳回原告起诉，适用法律错误。安监处两届法定代表人先后代表该单位以书面形式确认向夏建新履行付款义务，因此本案不存在被告主体不适格问题。夏建新与相关主体的内部承包关系只是为了证明其取得相关劳动报酬的合法性，而内部承包从不为法律所禁止，且内部承包与2000年1月30日开始实施的《建设工程质量管理条例》所指的挂靠经营有本质区别，更何况安监处已经书面确认付款义务，双方的法律关系是债权债务关系，这种平等主体间的应收、应付关系属于民事诉讼受案范围。
安监处辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏建新的监理工程转包行为违反了国家的禁止性规定，且其提交的承诺书违法，不具备关联性，承诺书的承诺单位不是安监处，安监处不是本案的适格被告，夏建新的上诉请求应予驳回。
夏建新向一审法院起诉请求：1、安监处给付夏建新监理费48万元及利息，利息从2003年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由安监处承担。
一审法院认为，依据原告举证的本案诉争的两份《公路施工监理服务合同》，其中1999年4月26日《公路施工监理服务合同》（沈环南线黑色路面GBM工程）的合同双方主体是“抚顺市公路管理处”与“沈阳同济公路工程监理有限公司”；2000年3月10日《公路施工监理服务合同》（东南公路路基路面、桥梁工程）的合同双方主体是“抚顺市公路管理处”与“抚顺市交通工程技术信息咨询公司”（以下简称咨询公司）。另，原告举证的《付款承诺书》（2001年12月6日），主要内容为：案外人咨询公司承诺对原告夏建新以咨询公司的名义个人组织承担的东南公路工程的监理费40万元，本公司将于该工程保修期满后，加之沈环南线的监理费8万元，共计48万元一次性支付给夏建新本人。通过上述证据，一方面能够确认诉争的48万元监理费的付款主体应为咨询公司，原告起诉本案被告安监处主体不适格；另一方面原告系以“沈阳同济公路工程监理有限公司”及“咨询公司”名义签订的涉案合同，原告主张其与“沈阳同济公路工程监理有限公司”及“咨询公司”系内部承包关系，依据《建设工程质量管理条例》第34条2款“禁止工程监理单位超越本单位资质等级许可的范围或者以其他工程监理单位的名义承担工程监理业务。禁止工程监理单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承担工程监理业务”之规定，原告的内部承包行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围且该行为违反法律法规的强制性规定，应属无效。综上，原告起诉的被告主体不适格，诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告夏建新的起诉。案件受理费4250元返回原告夏建新。
本院认为，夏建新主张其原系质监站工作人员，咨询公司成立后隶属质监站（系安监处前身）领导，人员由质监站内部调剂解决，其到咨询公司任技术负责人。夏建新分别以沈阳同济公路工程监理有限公司、咨询公司名义对外承揽监理业务，后咨询公司出具付款承诺，同意将上述两笔监理费一次性支付给夏建新本人。这是夏建新与咨询公司之间的内部关系，这种内部关系不属于法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回夏建新起诉符合法律规定。
综上，夏建新的上诉请求不能成立，一审裁定结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 张庆敏
审判员 王 爽
二〇一八年六月十三日
书记员 崔楚曼
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1940号
原告：陈某某，女，汉族，甘肃省兰州新区人。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务律师。
委托诉讼代理人:王某甲，男，汉族，甘肃省兰州新区人,系原告之子。
被告:王某乙，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告陈某某诉被告王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年10月份，被告王某乙与张学祖、黄伟军共同雇佣原告在兰州新区道路建设施工干活，原告是小工，每天工资120元。2016年10月11日23时许，正在施工的装载机在滑行过程中，将正在干活的原告右腿撞伤，之后原告被送往甘肃省中医院住院治疗70天。2017年1月4日，原告与三雇主调解达成赔偿协议，被告王某乙赔偿原告30000元，张学祖赔偿60000元，黄伟军赔偿60000元，张学祖与黄伟军签订协议后当场履行了赔偿责任，被告王某乙至今未向原告支付赔偿款，经原告多次催要，被告王某乙均推脱不付，故原告诉至法院，要求被告王某乙立即支付赔偿款30000元。
被告王某乙未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告与案外人张学祖、黄伟军共同雇佣原告在兰州新区道路建设工地上干活，当月11日晚23时许，施工中的装载机在滑行过程中将正在干活的原告撞伤，原告当即被送往甘肃省中医院住院治疗，实际住院70天。2017年1月4日，原告与责任人就赔偿事宜达成了书面调解协议，其中被告王某乙赔偿30000元，案外人张学祖、黄伟军各赔偿60000元，协议签订后，张学祖与黄伟军向原告支付了赔偿款，但被告王某乙未支付，故原告诉至本院，要求被告王某乙按照协议支付赔偿款30000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告就赔偿事宜达成了调解协议，应当按照协议约定的内容履行义务，故对于原告要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告王某乙于本判决书生效后10日内向原告陈某某支付赔偿款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐文菊
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民特13号
申请人：金寨水电开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
申请人：余秀梅，女，1969年9月17日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月16日立案受理申请人金寨水电开发有限责任公司与余秀梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权纠纷，于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金寨水电开发有限责任公司按照评估损失的70%补偿余秀梅户，总计4361元（评估损失6230元）。
二、余秀梅户于2017年1月5日签字确认后，金寨水电开发有限责任公司另行给予上述补偿数额的10%作为奖励。
三、此协议达成后，金寨水电开发有限责任公司于2017年1月15日将补偿款及奖励打入该户账户，总计4797.1元。
四、本协议自双方代表人签字或盖章生效后，双方就此事再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金寨水电开发有限责任公司与余秀梅户于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝诗亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓晓
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执恢1号
申请执行人：喻剑波，男，1961年11月23日出生，藏族。
委托诉讼代理人：吴顺文，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：伍松，男，生于1977年1月13日，藏族。
委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人喻剑波与被执行人伍松借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人伍松所有的在四川省理县朴头乡朴头村一颗印组自建房。
该案在本院依法终结本次执行程序后，申请执行人喻剑波与被执行人伍松达成和解协议，申请执行人喻剑波申请本院依法解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人伍松所有的位于四川省理县朴头乡朴头村一颗印组自建房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一七年一月十八日
书记员 张献文
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执恢1号之一
申请执行人：喻剑波，男，1961年11月23日出生，藏族。
委托诉讼代理人：吴顺文，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：伍松，男，1977年1月13日出生，藏族。
委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在执行喻剑波与伍松借款合同纠纷一案中，向被执行人伍松发出执行通知书，责令被执行人伍松履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人伍松至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向车管部门查询车辆登记、向证券登记机构查询证券登记、未发现被执行人伍松有财产可供执行。向房地产管理部门查询房地产登记后，依法对被执行人伍松所有的位于四川省理县朴头乡朴头村一颗印组自建房进行了查封。执行过程中，申请执行人喻剑波以被执行人伍松涉嫌犯罪及可供执行的房产被理县公安局刑事查封，短期内无法实现债权为由，于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。该案恢复执行后申请执行人喻剑波以双方达成和解协议为由，申请理县人民法院解除对被执行人伍松所有的位于四川省理县朴头乡朴头村一颗印组自建房的查封，同时申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一七年一月十八日
书记员 张献文
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01342号
原告：周玉华，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：石庆华，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：纪珍荣，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理周玉华与石庆华、纪珍荣民间借贷纠纷一案中，因原告周玉华经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一三年十一月二十日
书记员 张智平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3746号
原告：吕杨，男，汉族，1981年6月11日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。
被告：张秋，女，汉族，1980年3月8日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区。
被告：孙忠良，男，汉族，1984年6月6日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区。
吕杨与张秋、孙忠良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮怀祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕杨委托代理人王高强、被告张秋、孙忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕杨诉称：原告想购买被告位于万达临湖苑的房屋，双方达成初步购买意向，后原告于2017年1月1日向张秋预付了购房款20000元，后因张秋与原告在房屋价格及税务负担方面未达成一致，没有签订房屋买卖合同。经原告多次要求张秋返还订金，张秋拒不归还。涉案房屋的产权人是孙忠良，要求孙忠良与张秋共同承担偿还责任。
张秋、孙忠良辩称：原、被告双方自2016年12月29日起一直通过电话、短信沟通，于2017年12月30日对房屋成交价格进行了确认；原告于2017年1月1日带父母、孩子看房，当时比较满意，主动要求支付定金，我方要求支付的是定金100000元，因为原告方为了省房屋过户费用及中介费，要求自行找中介为由，与我方商量先支付定金20000元，剩余定金一周内付清，否则定金不退。双方达成房屋买卖合同，原告已经支付的定金20000元，不是预约房款，张秋出具收条时因笔误书写成“订金”，同时在定金收条上已经强调定金不退。双方在定金收条上约定一周把定金尾款80000元付清，否则逾期定金不退，原告没有在规定时间支付定金，属于原告违约。20000元利息并不存在，根据定金合同约定定金不退，不存在利息之说。同时，律师费应当由原告负担。
经审理查明：位于安徽省合肥市滨湖新区合肥万达文化旅游城30栋1803室房屋登记权利人为孙忠良。2017年12月底，吕杨与张秋、孙忠良就购买上述房屋达成初步购买意向。2017年1月1日，吕杨向张秋支付购房订金20000元。同时，双方约定购房定金总额为100000元，2017年1月1日支付20000元，余款80000元一周内付清，否则订金20000元不退。以后，双方因购房价格、税费缴纳等问题未能协商一致。2017年1月6日，吕杨通知张秋、孙忠良解除购房意向，要求退回购房订金20000元，张秋、孙忠良拒绝返还订金。为此，吕杨诉讼来院，要求判如所请。
另查明：2017年4月7日，吕杨就本案诉讼事宜与安徽合望律师事务所签订《聘用律师合同》，并支付律师费5000元。
以上事实，有吕杨提供的《收条》、《聘用律师合同》、安徽省增值税发票；张秋、孙忠良提供的微信、短信截图及双方当事人当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人就房屋买卖达成初步意向后，因房屋价格、税费缴纳等问题未达成一致，双方未签订房屋买卖合同，主合同未成立，基于主合同为条件的相关担保合同也不成立。吕杨也及时通知张秋、孙忠良，要求解除购房意向并返还订金，吕杨并不存在单方过错，故本院对吕杨要求返还订金20000元的诉讼请求予以支持。同时，由于双方均不存在单方过错，本院对吕杨要求支付订金利息的诉讼请求不予支持。
关于吕杨主张的律师费问题，因双方并未签订合同进行约定，且该费用也并非双方履行合同过错中必然产生的费用，故本院对吕杨要求张秋、孙忠良承担律师费5000元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张秋、孙忠良于本判决生效之日起十日内返还吕杨购房订金20000元；
二、驳回吕杨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由张秋、孙忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一七年九月七日
书记员 袁 野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执615号
申请执行人方志平，男，1968年1月25日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈长得，男，1968年1月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪水珍，女，1968年6月16日出生，住所地彭泽县。
方志平申请陈长得等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初540号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人依法自动履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初540号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月七日
书记员 刘 凡
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2485号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：谢永盛，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：付小利，男，汉族，1972年3月4日出生，住博爱县。
被告：刘宾宾，男，汉族，1985年10月7日出生，住博爱县。
被告：刘持杰，男，汉族，1961年8月8日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告付小利、刘宾宾、刘持杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜 盆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5268号
原告沈开财。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告邹昌武。
委托代理人翁训顺。
原告沈开财与被告邹昌武委托合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈开财及其委托代理人沈红、被告邹昌武及其委托代理人翁训顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令，1、被告返还原告租田款27000元。2、被告赔偿原告各项经济损失共计43354元（包括枸杞苗款40000元、购置农具款1300元、介绍所介绍费1100元、误工费600元、车费354元）。
经审理查明，原告沈开财欲租用土地种植枸杞，原告沈开财将土地租用金20000元及劳务费7000元交予蒋某，蒋某将上述资金27000元交由被告邹昌武，让其租用土地。被告邹昌武与林邦村村民签订《土地租赁合同》，租赁了土地若干。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其委托被告租用土地，虽被告在其答辩状中承认其与原告之间存在委托合同关系，但被告在庭审中反悔，且证人蒋某的证言亦证实原告与被告之间不存在委托合同法律关某故不能以此确定原、被告之间存在委托合同法律关系。因原告未能提交其与被告之间的委托合同，无法证明原告与被告之间存在委托合同法律关某且被告收取的27000元资金是由蒋某支付，故原告要求被告被告返还租田款和劳务费27000元，没有事实和法律依据。原告要求被告赔偿的各项经济损失共计43354元，因原告提供的证据不足以证明原告的主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈开财的诉讼请求。
本案案件受理费1560元，减半收取为780元，由原告沈开财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年十一月十一日
书记员 张雯（代）
附：引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第116-1号
申请执行人郭某，个体商户。
被执行人宋某。
郭某与宋某机动车交通事故责任纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2013年9月22日作出的（2012）馆民初字第2385号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年6月26日立案执行。
被执行人宋某应赔偿郭某各项损失6932.1元。经本院执行，目前被执行人宋某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）馆法执字第116号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 郭晓东
审判员 陈 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 郭高鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9298号
原告:夏孟命，男，1978年11月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告:郑剑峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告夏孟命与被告郑剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告夏孟命在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏孟命撤回起诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十月十日
书记员 杨 柔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初672号
原告杜先明，男，1965年6月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告李四凡，男，1973年8月10日生，汉族，市民，住南阳市。
原告杜先明与被告李四凡民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜先明诉称，2016年被告李四凡在鲁山县承包喜临门工程。2016年11月20日被告因急需用钱在原告处借款60000元，现工程已经结束，原告多次催要该款，被告均以各种理由推脱不还。现原告提起诉讼，特请求：1、判令被告偿还原告借款60000元。2、案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜先明的起诉。
案件受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李依静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初273号
原告:安徽省恒佳装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵济兵，总经理。
委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：施祖成，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽省恒佳装饰工程有限公司（以下简称恒佳公司）与被告黄山华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告恒佳公司的委托诉讼代理人丁士元，被告华凯公司的委托诉讼代理人潘信成、ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令华凯公司返还工程保证金412196.25元及利息42047.31元（以412196.25元为基数，从2016年5月20日起按照年利率6%计算至2018年2月1日，此后利息按年利率6%计算至实际支付之日）；2.判令本案诉讼费由华凯公司承担。事实与理由：2014年8月21日，恒佳公司与华凯公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定华凯公司将位于黄山区甘棠镇张家埂村的黄山一品名城一期六栋住宅室内装饰工程发包给恒佳公司，合同总价暂定为60000000元，承包方式为包工包料，合同补充条款约定恒佳公司向华凯公司缴纳工程保证金每栋500000元。合同签订后，恒佳公司与朱某、汪某签订了内部承包协议，由朱某、汪某至作为实际施工人。恒佳公司在收取朱某400000元、汪某250000元共计650000元保证金后，于2014年12月3日一次性支付给了华凯公司。汪某进场施工了零星工程，工程款72196.25元。因案涉工程未能开工，朱某、汪某分别于2015年6月向黄山区人民法院起诉，要求解除内部承包合同并返还保证金及支付汪某工程款72196.25元。黄山区人民法院于2015年9月1日、9月2日作出（2015）黄民一初字第00677号、00678号民事判决书，判决由恒佳公司与华凯公司共同返还朱某、汪某650000元保证金和72196.25元工程款并支付利息。2016年5月9日，恒佳公司与华凯公司协商，双方同意解除《住宅室内装饰装修工程施工合同》并于当日签订了《协议书》，约定在解除分包事宜后十个工作日内，华凯公司返还恒佳公司工程保证金，然而华凯公司并未按协议返还保证金。黄山区人民法院在执行过程中，从恒佳公司账户中扣划了212000元，华凯公司支付了310000元后便未支付。后经双方多次协商无果，故具状诉至法院。
华凯公司承认恒佳公司在本案中所主张的事实，但认为恒佳公司要求华凯公司返还工程保证金没有依据，双方于2014年8月21日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》中关于工程保证金的返还已经经过判决处理完毕，现恒佳公司主张返还工程保证金和工程款没有任何事实和法律依据。且要求返还的保证金数额错误，华凯公司在朱某、汪某与恒佳公司、华凯公司建设工程分包合同纠纷一案的执行阶段，华凯公司已委托李长旭支付了330000元，该款应当从650000元的保证金中予以扣除。恒佳公司要求华凯公司支付72196.25元工程款，没有事实和法律依据。另外，恒佳公司要求支付利息也没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：恒佳公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，华凯公司企业查询信息复印件，《住宅室内装饰装修工程施工合同》，发票（NO.0167186），（2015）黄民一初字第00677号、第00678号民事判决书，合肥科技农村商业银行交易凭证，协议书，执行阶段委托付款说明、代付款情况说明、李某的身份证复印件、招商银行跨行实时转账业务回单，借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，华凯公司承认恒佳公司在本案中主张的事实，故对恒佳公司主张的事实予以确认。但恒佳公司与华凯公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》后，因合同约定的装饰装修工程未能实际施工，双方协商解除了上述施工合同，华凯公司同意在合同解除后十个工作日内退还恒佳公司打入华凯公司账户的工程保证金650000元，故恒佳公司要求华凯公司返还工程保证金的诉求，本院予以支持。关于恒佳公司主张的412196.25元中包含72196.25元的工程款，因该工程款已经在本院生效判决所确认，故恒佳公司要求华凯公司支付工程款的诉求，本院予以支持。但关于要求返还的保证金的数额，因华凯公司已经在另案执行中已经支付了330000元，而此款未区分工程保证金和工程款的具体数额，对此恒佳公司也予以认可，故华凯公司尚需返还工程保证金和工程款合计392196.25元。关于恒佳公司主张的资金占用的利息，因双方未约定计付标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，华凯公司尚需返还恒佳公司工程保证金、工程款392196.25元及利息（以392196.25元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年5月20日计算至实际支付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山华凯房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告安徽省恒佳装饰工程有限公司工程保证金、工程款392196.25元及利息（以392196.25元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年5月20日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告安徽省恒佳装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元，减半收取4057元，由原告安徽省恒佳装饰工程有限公司负担557元，由被告黄山华凯房地产开发有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林星星
二〇一八年四月四日
书记员 贝芷影
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第142号
原告：刘勇，男，汉族，1980年2月29日出生。
被告：张兵，男，汉族，1968年2月12日出生。
原告刘勇与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告张兵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2013年1月14日，被告张兵向原告刘勇借款人民币（以下币种均为人民币）5万元，口头承诺1个月内还款。2013年1月15日，原告刘勇通过网上银行，从其名下中信银行珠海拱北支行账号为×××2167的账户内向被告张兵名下在交通银行账号为×××3339的账户内转入人民币5万元。还款日期届满后，被告张兵没有按时还款。现原告刘勇诉请法院判令：1.被告张兵偿还借款5万元；2.承担本案全部诉讼费用。
原告刘勇提交如下证据：1.借条；2.中信银行账户交易明细单；3.手机短信。
被告张兵没有提出书面答辩意见，也没有提交证据。
依原告刘勇申请，本院向交通银行珠海侨光支行调取了被告张兵的开户信息资料。
经审理查明：2013年1月15日，原告刘勇通过其名下中信银行珠海拱北支行账号为×××2167的账户内向被告张兵名下交通银行账号为×××3339的账户内转入人民币5万元。事后，被告张兵向原告刘勇出具《借条》一份载明：被告张兵向原告刘勇借款人民币5万元。后经原告刘勇向被告张兵主张还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告刘勇陈述及举证作为认定本案事实的依据。被告张兵向原告刘勇出具《借条》确认收到原告刘勇借出的共5万元的事实有原告刘勇举证的《借条》、《中信银行账户交易明细单》予以证实，本院予以确认。因此，原告刘勇与被告张兵之间已经成立借款合同关系。原告刘勇未举证证明与被告张兵有借款期限的约定，本院对其称口头约定一个月借款期的说法，不予采信。原、被告双方没有约定还款期，经原告刘勇催告，被告张兵应在合理期限内返还，被告张兵未还款，已经构成违约。故被告张兵应向原告刘勇返还借款本金5万元。原告刘勇的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘勇返还借款本金人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币1050元、财产保全费人民币520元，均由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 林 娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李智武
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初432号
原告梁建峰,男,1975年5月23日生,汉族,住赵县,
委托代理人李春杰,女,1952年8月12日生,汉族,住赵县,系原告之母。
委托代理人李俊峰,石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告任伟壮,男,1971年2月9日生,汉族,住赵县,
委托代理人冯瑞海,河北东方光明律师事务所律师。
原告梁建峰与被告任伟壮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，一、请依法判令被告交付梨树地0.8亩，由我承包经营；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月5日，我与村委会签订了集体果园承包合同，承包村集体梨树地0.8亩，该土地块位于本村村，东至少青，西至道，南至振海，北至建毫。合同签订后，被告占有该块树地拒不交出，使我无法行驶正常的承包经营权，经乡村两级多次调解无效，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决，并支持我的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉被告侵犯原告土地承包经营权，该诉讼根本不成立。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由为：
从法理上讲原告起诉被告没关联性，原告应提供证明被告应当作为被告的理由，原告所诉与被告没有关联。
从证据上讲原告无法提供证据，证明被告侵犯原告土地承包权的证据。
从法律上讲，村委会与原告签订的所谓承包合同，因违反法律强制性规定，自始无效。
被告根本不能作为被告，土地的来龙去脉原告没有搞清。
被告所诉的相关土地不是0.8亩，属于原告诉讼请求不明。综上，原告的诉讼不能成立，请求依法驳回。
原告起诉被告主体不适格。
原告提供如下证据：
1、承包合同书，证明所诉的承包果园0.8亩，在2015年3月5日村委会承包给原告，原告依法享有承包权。
2、2017年3月5日村委会出具的证明，证明原告已经与村委会签订的承包合同真实有效，原告依法承包15年。
3、有被告家属在诉争地内的照片4张，证明被告家属在承包田内平整土地将林沟填平，影响原告对果园的管理经营。
被告质证意见，证据1与证据2，证明被告是原土地的承包人，村委会出具的证明不具有证明力，违反土地承包法的规定，因为土地承包经营权证书由县级政府依法发放，任何机关、机构、国家工作人员、无权变更。所谓的承包合同，因违反法律强制性规定合同自始无效，与本案被告没有关系。证据3，原告出具的4张照片与被告没有关系，不能证明被告侵犯了原告的土地承包经营权，本案以所谓的承包经营权提起诉讼，但实质上这是一个确认之诉，原告只需到县级人民政府查阅档案。
经审理查明，2015年3月5日，谢庄村村民委员会作为甲方与原告梁建峰作为乙方签订了一份谢庄村集体果园承包合同，约定，乙方承包甲方位于本村村，东至少青，西至道，南至振海，北至建毫，果园0.8亩，承包期限15年。合同签订后，原告对承包地上的梨树进行管理时，被告对原告进行阻挠，不让原告进行经营管理。
以上事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包。基于此，原告在2015年3月5日作为乙方与谢庄村村民委员会作为甲方签订的集体果园承包合同有效，乙方承包甲方位于本村村果园0.8亩，东至少青，西至道，南至振海，北至建毫。承包期限15年。原告对上述土地和果树拥有承包经营权，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
本判决生效后第一个农作物收获期满后十日内被告任伟壮向原告返还争议地0.8亩，（位于谢庄村村北，东至少青，西至道，南至振海，北至建毫）诉争地由原告耕种管理,被告不得干涉。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨亚男
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初15号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月17日被衡南县公安局刑事拘留;于同年11月30日经衡南县人民检察院批准，同日，由衡南县公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2018﹞14号起诉书，指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月16日，被告人罗某某驾驶小型轿车沿G107由耒阳市往衡阳市方向行驶。当日20时40分许，被告人罗某某驾车行驶至G107线1825KM+450M地段时，因通过无交通信号道路未避让行人，导致所驾车辆撞倒行人欧某某，造成欧某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人罗某某立即拨打了报警电话，并在事故现场等待交警处理。经法医鉴定，被害人欧某某属于道路交通事故致特重型脑外伤、原发性脑干损伤、脑干功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人罗某某承担此次事故的全部责任，被害人欧某某不承担。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某某辩称：公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月16日，被告人罗某某驾驶小型轿车沿G107由耒阳市往衡阳市方向行驶。当日20时40分许，被告人罗某某驾车行驶至G107线1825KM+450M地段时，因通过无交通信号路段未避让行人，导致所驾车辆撞倒行人欧某某，造成欧某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人罗某某立即拨打了报警电话，并在事故现场等待交警处理。尔后，被告人罗某某随现场交警到交警大队接受调查，并如实供述自己的罪行。经法医鉴定，被害人欧某某属于道路交通事故致特重型脑外伤、原发性脑干损伤、脑干功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人罗某某承担此次事故的全部责任，被害人欧某某不承担。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、机动车行驶证、驾驶证、常住人口信息、报案登记、到案经过说明等书证，证明案件的由来、被告人的驾驶资格、车辆基本情况、到案的情况、被告人的主体资格等；2、被告人罗某某的供述和辩解，证明案件的发生全过程；3、鉴定意见，证明被害人欧某某因交通事故受脑外伤而死亡、被告人罗某某肇事时所驾驶车辆的行驶超速；4、勘验笔录、照片，证明案件发生的现场情况。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，超速行驶，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某主动拨打电话报警，在现场等待交警处理，并随交警到交警大队接受调查，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从2017年11月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 刘 伊
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执730号之一
申请执行人：王虎林，男，1978年8月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：凌燕平，男，1983年4月13日出生，汉族，住所地广东省仁化县。
本院在执行王虎林与凌燕平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初2462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人凌燕平所有的粤Ｃ×××××小型汽车一辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年四月六日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执730号
申请执行人�王虎林，男，1978年8月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人：凌燕平，男，1983年4月13日出生，汉族，住所地广东省仁化县。
本院在执行王虎林与凌燕平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初2462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人凌燕平所有的位于珠海市斗门区井岸镇水郡三路1号4栋503房（产权证号：20××77）的产权。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的�定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周雪辉
二〇一七年四月一日
书记员 罗振强
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审252号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人赵桄锐，女，住重庆市奉节县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行赵桄锐行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤