福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第947号
原告于海波，男，1975年12月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告张文钦，男，1972年5月23日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告赵广愚，男，1977年8月14日出生，满族，住所地福建省福州市仓山区。
原告朱志祥，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告赵一鸣，男，1993年7月1日出生，满族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告水向东，女，1971年1月20日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告陈炜，男，1970年1月30日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
上列原告共同委托代理人钱冠笛、薛巧鸾,福建拓维律师事务所律师。
被告福建巨塔投资有限公司，住所地福州保税区综合大楼11层161区间。
法定代表人黄清合。
原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜与被告福建巨塔投资有限公司（以下简称福建巨塔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱冠迪到庭参加诉讼。被告福建巨塔投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜诉称，原告于海波、赵广愚等七人为福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2号写字楼7层01室至20室（建筑面积909.84平方米）房产的产权人。张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜六人委托原告于海波为代理人，将上述房屋出租并收取租金。2011年7月22日，原告于海波与被告福建巨塔投资有限公司签订《金海岸房产租赁合同》。合同约定租期自2011年8月3日至2014年8月2日，租金每两个月支付一次，先支付租金后使用，未按时缴纳租金的，以每日按照月租金的千分之五支付滞纳金。同时约定原告收取被告房屋及设备押金人民币80000元，合同终止结清所有费用后原告不计息返还押金。自2013年8月份起，被告开始拖欠租金至今，根据《租赁合同》的约定，任何一方未能履行合同条款，另一方有权提前解除合同，造成的损失由责任方承担。被告拖欠租金的行为已经构成根本违约。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告于2011年7月22日签订的《金海岸房产租赁合同》；2、被告立即向原告返还租赁的房屋，并支付自2013年8月3日起拖欠的租金人民币332640元及滞纳金107870元（以上共计人民币440510元，自2013年8月6日起暂计至2014年2月28日止，之后的租金应计至被告向原告返还所租赁的房屋之日止，滞纳金应计至被告支付完毕所拖欠的租金之日止）。3、被告已支付的80000元房屋及设备押金作为被告的违约金。
被告福建巨塔公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜是福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C2#写字楼7层01至20室房产的产权人。2011年7月19日，原告张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜委托原告于海波作为其代理人，代为签署房产租赁合同并收取租金。2011年7月22日，以原告于海波为甲方（出租方），被告福建巨塔公司为乙方（承租方）签订了一份《金海岸房屋租赁合同》，合同约定：甲方愿将座落在福州市台江区（建筑面积909.84平方米）出租给乙方作办公室使用。租期自2011年8月3日至2014年8月2日，共计36个月。租金每隔两个月6日前支付，每两个月支付一次，先支付租金后住。甲方收取乙方房屋及设备押金人民币80000元。乙方应按时缴纳租金，否则以每日按月租金的千分之五支付滞纳金，逾期七天或七天以上的以违约论处。任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家有关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任方承担。补充条款：2011年8月3日至2012年8月2日每月实收40000元/月；2012年8月3日至2013年8月2日每月实收43200元/月；2013年8月3日至2014年8月2日每月实收47520元/月。合同签订后，被告向原告支付了押金80000元，原告将讼争房交与被告使用。被告于2013年8月3日起未向原告支付租金。原告以被告拖欠租金为由，诉至本院。另查明，讼争店面现仍由被告福建巨塔公司在使用。
综上事实，本院认为，原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜与被告福建巨塔公司签订的《金海岸房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告福建巨塔公司拖欠从2013年8月至今的租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《金海岸房屋租赁合同》关于“任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家有关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任方承担”的条款应视为双方对出租方解除合同条件的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原告要求解除与被告福建巨塔公司于2011年7月22日签订的《金海岸房屋租赁合同》及要求被告福建巨塔公司将福州金融街万达广场二期C2#写字楼7层01至20室房产返还原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。且被告福建巨塔公司应向原告自2013年8月3日起至退房之日止的租金。另，被告没有按时交纳租金构成违约，其应当依照上述合同中“按时缴纳租金，否则每日按月租金的千分之五支付滞纳金，逾期七天或七天以上的以违约论处”的约定，承担违约责任。因该违约责任条款中的“滞纳金”即为逾期付款之“违约金”，故原告在本案中提出的滞纳金请求即为逾期付款之违约金请求。因合同约定租金每隔两个月6日前支付，每两个月支付一次，先支付租金后住，故被告应以月租金47520元为基数，按每日千分之五标准，自迟延支付租金当月的7日起逐月分别计算至被告福建巨塔公司实际付清租金之日止。对于原告要求将被告已支付的80000元房屋及设备押金作为被告的违约金的诉讼请求，因原告的其他诉讼请求中已对被告逾期支付租金的违约金提出主张，且原被告签订的《金海岸房屋租赁合同》并未将被告交纳的押金作为违约金的约定，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告福建巨塔公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜与被告福建巨塔投资有限公司于2011年7月22日签订的《金海岸房屋租赁合同》。
二、被告福建巨塔投资有限公司应于判决生效之日起十日内将向原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜承租的福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C2#写字楼7层01至20室房产腾空退还给原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜。
三、被告福建巨塔投资有限公司应于判决生效之日起十日内向原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜支付自2013年8月3日起至退房之日止的租金。（租金按每月47520元计算）。
四、被告福建巨塔投资有限公司应于判决生效之日起十日内向原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜支付拖欠上述租金的违约金（违约金以月租金47520元为基数，按每日千分之五的标准，自迟延支付租金当月即2013年8月7日起逐月分别计算至被告福建巨塔投资有限公司付清租金之日止）。
五、驳回原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36305元，由原告于海波、张文钦、赵广愚、朱志祥、赵一鸣、水向东、陈炜共同负担1800元，被告福建巨塔投资有限公司负担34505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 张晨菲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾 琦
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。