wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终45号上诉人（原审原告）马桂勤，女，回族，1970年2月5日出生，住青海省海东市。公民身份号码×××。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府。住所地青海省海东市乐都区古城大道**号。法定代表人曾水清，区长。委托代理人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师。上诉认马桂勤因与被上诉人海东市乐都区人民政府（以下简称”乐都区政府”）房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案中马桂勤有提供证据证明被拆除的厂房为其合法权益的义务，但庭审中马桂勤未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但马桂勤未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，马桂勤修建的厂房为违法建筑，属非法利益，故本案中马桂勤不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回马桂勤的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回马桂勤的起诉。案件受理费50元，退还原告马桂勤。马桂勤上诉称，其是行政处罚的被处罚人，因此具有行政诉讼的主体资格。且被拆除的厂房系马桂勤所建，一审法院仅以该厂房属于违法建筑，不是合法权益为由认定马桂勤不具有原告的主体资格属于认定事实不清，适用法律错误。其次，一审法院只针对马桂勤的厂房是否系其合法财产进行了审查，并未对乐都区政府的行政行为是否合法进行了审查属于程序错误。综上，请求撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初27号行政裁定书，依法改判。乐都区政府答辩称，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被青海省人民政府同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施。但上诉人马桂勤未能提供相关行政机关的许可手续，因此马桂勤修建的厂房为违法建筑，属非法利益。一审法院审查其是否合法权益还是非法利益的前提下，认定马桂勤不具有原告的主体资格并驳回起诉正确。马桂勤以此为由认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，马桂勤称一审法院没有对行政行为的合法性审查属于程序错误的上诉理由也不能成立。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回马桂勤的上诉，维持一审裁定。二审经审理查明，对乐都区政府组织实施强制拆除的厂房系马桂勤修建、使用及实施拆除行为的主体为乐都区政府成立的联合执法组的事实，上诉人、被上诉人均予以认可，本院予以确认。本院认为，原告资格的本质是起诉人是否有权要求人民法院对被诉行政行为合法性进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款分别规定了有权提起行政诉讼的主体所需具备的主、客观条件。主观条件即起诉人自身认为其合法权益受到侵犯，这一标准具有起诉人主观认为特性；而对”合法权益”在此环节也应理解为”合法权益可能受到被诉行政行为影响”，这种影响具有实际和相当可能性。从客观上讲，起诉人本身应当是行政行为的相对人，即作为行政行为直接实施对象的人，如行政处罚中的被处罚人、行政强制措施的直接实施对象等或者与行政行为有利害关系的人。从层次上进行分析，两个条文在内容上存在着逻辑上的递进关系，前者是起诉人从自身角度进行的主观考量，后者则侧重于法院对其是否具备原告主体资格所进行的客观审查与认定。本案中，判断马桂勤是否具有原告的主体资格，主要从主观上马桂勤是否认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益，客观上马桂勤与被诉行政行为是否存在利害关系加以分析。经审查，马桂勤是乐都区政府实施强制拆除行为的直接对象，是被诉行政行为的行政相对人，被诉行政行为对行政相对人的权利义务会产生实质影响。因此，马桂勤与被诉行政行为存在利害关系。现马桂勤认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益并提起诉讼符合上述规定，是本案适格的原告。马桂勤的上诉理由成立，本院予以支持。乐都区政府认为被诉行政行为因没有侵犯马桂勤的合法权益，故马桂勤不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认为马桂勤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的”合法权益”，并认定其不具有原告主体资格有误，应予纠正。综上，原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初27号行政裁定；二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。审判长  刘富梅审判员  李成花审判员  吴晓良二〇一七年九月五日书记员  高 霜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初676号
原告：吴强，男，1982年7月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：沭阳语诺汽车用品贸易有限公司。住所地：沭阳县康盛花园小区*幢楼*号商铺。
法定代表人：于宇。
原告吴强诉被告沭阳语诺汽车用品贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼。被告贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月26日在天猫商城（语诺汽车用品专卖店）购买了新款狼皮座垫汽车垫1个，单价1,680元。吸引原告作出购买意愿的原因是商家在商品页面宣传：案涉商品对关节炎、风湿病人具有很好的疗效，使用的商品材质是最优质的羊毛、顶级材质、顶级工艺，中间拼接部分是“美洲狼皮”。原告购买后送与朋友，使用过程中被朋友告知，案涉商品宣传使用的狼皮是违法的，而且其宣传顶级材质、最优质的羊毛也是和普通羊毛没什么区别，更没有对关节炎和风湿病有疗效，也未提供任何国家权威部门的认证。综上，原告认为被告利息虚假的广告欺骗、误导原告作出错误的购买决定，违反了法律规定，对原告构成了欺诈。现诉至法院，要求被告退还购货款1,680元及按照货款三部分赔偿5,040元、赔偿律师咨询费1,000元。
被告贸易公司无答辩意见。
经审理查明，2015年11月26日，原告在天猫商城（语诺汽车用品专卖店）购买了被告销售的汽车冬季狼皮保暖专用坐垫，单价1,680元，同日，被告通过韵达快递向原告发货，原告于2015年12月6日收到了所购买的商品。
另查，被告在商品页面宣传商品，使用了“顶级材料”、“高端设计”、“进口芬兰顶级狼皮”、“美洲狼皮”等字样。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录及其提供的交易详情打印单、商品页面打印单等证明材料在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告在商品页面宣传商品，使用了“顶级材料”、“高端设计”等字样，违返了法律所禁止使用的字样，其对产品做了虚假或者引人误解的宣传，应认定被告提供商品有欺诈行为。被告以欺诈行为向原告提供产品，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告赔偿其损失及增加赔偿的金额。原告要求被告赔偿其购货款人民币1,680元之诉请合法，本院予以支持。原告要求被告增加三倍赔偿其损失数额即人民币5,040元之诉请亦合法，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护费》第十六条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沭阳语诺汽车用品贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴强购买汽车保暖专用坐垫赔偿款人民币1,680元；
二、被告沭阳语诺汽车用品贸易有限公司于本判决生效后十日内三倍赔偿原告吴强购买汽车保暖专用坐垫赔偿款人民币5,040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告沭阳语诺汽车用品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年三月一日
书记员 刘丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1863号
原告：韦达国，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。
被告：龙启湘，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：龙福桂，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告韦达国与被告龙启湘、龙福桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原适用简易程序，因被告龙启湘去向不明，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韦达国及其诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼,被告龙启湘、龙福桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦达国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元及至清偿日利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告因生意上资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定月息2000元，如不按时还清利息，每月另加收违约金500元。被告收到借款后，出具借条给原告。现还款期限已过，经多次催收无果。
被告龙启湘、龙福桂没有到庭参加诉讼，在答辩、举证期限也没有提供有书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证；对被告龙福桂庭审后提交的证据通话录音，因其提交该证据时已过举证期限，且与本案无直接关联，本案不予认定。综合全案证据本院认定以下法律事实：原告韦达国与被告龙启湘、龙福桂原是朋友关系。2014年6月12日，被告龙启湘、龙福桂以做生意资金周转不足为由向原告借款100000元，约定以3%-10%计算月利息，借期一年。由二被告共同签署借款人的借条给原告收执。借款到期后，二被告未依约向原告还款付息，原告向二被告追讨债务未果,遂向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告龙启湘和龙福桂向原告韦达国借款100000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告的诉述相印证，应予以认定。原告与二被告之间借款行为，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告龙启湘、龙福桂未依约向原告韦达国还款付息，已构成违约；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与二被告原约定的利率过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙启湘、龙福桂共同偿还借款100000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从2014年6月12日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告韦达国。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3740元，由被告龙启湘、龙福桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3740元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 赵德贤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1863号原告：韦达国，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。被告：龙启湘，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：龙福桂，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告韦达国与被告龙启湘、龙福桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原适用简易程序，因被告龙启湘去向不明，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韦达国及其诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼,被告龙启湘、龙福桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦达国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元及至清偿日利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告因生意上资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定月息2000元，如不按时还清利息，每月另加收违约金500元。被告收到借款后，出具借条给原告。现还款期限已过，经多次催收无果。被告龙启湘、龙福桂没有到庭参加诉讼，在答辩、举证期限也没有提供有书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证；对被告龙福桂庭审后提交的证据通话录音，因其提交该证据时已过举证期限，且与本案无直接关联，本案不予认定。综合全案证据本院认定以下法律事实：原告韦达国与被告龙启湘、龙福桂原是朋友关系。2014年6月12日，被告龙启湘、龙福桂以做生意资金周转不足为由向原告借款100000元，约定以3%-10%计算月利息，借期一年。由二被告共同签署借款人的借条给原告收执。借款到期后，二被告未依约向原告还款付息，原告向二被告追讨债务未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告龙启湘和龙福桂向原告韦达国借款100000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告的诉述相印证，应予以认定。原告与二被告之间借款行为，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告龙启湘、龙福桂未依约向原告韦达国还款付息，已构成违约；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与二被告原约定的利率过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙启湘、龙福桂共同偿还借款100000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从2014年6月12日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告韦达国。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3740元，由被告龙启湘、龙福桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3740元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  赵德贤二〇一七年十一月十三日书 记 员  林锦萍
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初556号
原告：山西天九实业有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路东110号汇众汽车家园北区2号。
法定代表人：马忠甲，总经理。
委托代理人：曹彬彬，该单位员工，住太原市桃园北路***号402。
被告：宋宏，男，1977年7月11日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告：张春花，女，1981年2月15日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告山西天九实业有限公司与被告宋宏、张春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西天九实业有限公司委托代理人曹彬彬到庭参加诉讼，被告宋宏、张春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西天九实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付原告剩余购车款15840.51元；2、依法判令被告一支付原告逾期还款违约金，截止2017年2月13日违约金为22440.74元；3、依法判令被告二对上述被告一的全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告一签订汽车买卖合同，合同约定，被告一向原告购买东南菱致汽车一台，车价为71600元，合同签订之日被告一首付14600元，余款57000元分12个月内付清，每月支付5280.17元。合同还约定，被告一未支付到期价款的金额时，原告可以要求其一次性支付全部价款，并每逾期一日按照欠款金额的千分之二支付违约金。为确保原告的债权实现，当天双方又签订了抵押合同，被告一将该车抵押给了原告，并且办理了抵押登记，抵押担保的期限为2014年10月15日至2015年9月15日，担保的范围为被告一购车欠款57000元、违约金及实现该债权的相关费用。同时被告二对上述全部债权与原告出具了连带责任担保承诺书。汽车买卖合同签订后，原告按约将车辆交付给了被告一，并登记在被告一名下，被告一除了按约支付了首付款外，余款却没有按时还款，现被告一已拖欠3个月分期款未还，虽经原告多次催要，但被告一至今不予理睬。而被告二作为连带责任保证人应对被告一的债务承担连带偿还责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋宏、张春花未提出任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日原告作为甲方与被告宋宏作为乙方签订编号为：SX140913汽车买卖合同一份，合同约定“甲方根据乙方的需求，向乙方销售东南菱致汽车壹台，型号DN7156L4S（以下简称“所购车辆”），车价为人民币柒万壹仟壹佰圆整（￥71100元）。鉴于乙方一次性支付存在存款，甲方同意本合同签定日乙方先交付人民币壹万肆仟壹佰圆整（￥14100元），余款人民币伍万柒仟圆整（￥57000元）由乙方分期支付，分12个月内付清，因乙方占用甲方资金乙方自愿每期支付甲方补偿费，每月包含价金及补偿费应缴总金额为伍仟贰佰捌拾圆壹角柒分（￥5280.17元）。乙方出现下列行为之一的，视为乙方违约，应该承担各项约定的违约金责任，并赔偿甲方因此所受到的全部损失，包括但不限于甲方为行使本合同项下债权而提起的诉讼所发生的诉讼费及甲方的律师费：乙方逾期还款的，每逾期一日按照欠款金额的千分之2支付违约金；乙方未支付到期价款的金额时，甲方可以要求一次性支付全部价款或者解除合同。本合同在履行过程中如果发生争议，将通过友好协商方式解决，协商解决不成，发生诉讼时，须向甲方所在地法院提起诉讼。本合同经甲、乙双方签字并盖章后成立，在双方另行订立车辆抵押合同和甲方与乙方提供的保证人订立保证合同后，本合同生效等”。2014年9月19日原告作为抵押权人与被告宋宏作为抵押人签订合同号为：SX140913（抵）抵押合同一份，抵押合同约定“乙方自愿将东南菱致车壹辆，作为抵押物，抵押权给甲方。抵押担保范围：乙方履行还款债务的期限是2014年10月15日至2015年9月15日，乙方购车欠款人民币伍万柒仟圆整（￥57000元）、违约金及甲方实现该债权的相关费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等”。2014年9月19日被告张春花作为乙方（担保人）向原告作为甲方出具担保承诺书一份，载明“借款人宋宏因资金不足与甲方签署《汽车分期买卖合同》（合同编号：SX140913），由乙方以分期方式向甲方逐月还款，本金为人民币57000元、分期12个月，每月缴款金5280.17元，应缴总金额63362.04元。为保证借款人如期偿还上述贷款本息，担保人郑重承诺：由担保人对上述分期本息承担连带保证责任，担保范围包括：分期本息及罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的全部费用。担保人承担因借款人违约而产生的一切法律责任”。现因被告未按约及时支付原告购车款，至今尚欠原告购车款金额为15840.51未付，故原告诉至本院请求解决。
本院认为，原告与被告宋宏签订的汽车买卖合同、被告张春花出具担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，故对该合同的真实性、合法性，本院予以确认。原告依约向被告宋宏交付合同标的物后，被告宋宏应按协议约定及时支付原告购车款，现因被告迟延履行付款义务产生纠纷，原告有权要求被告宋宏支付剩余购车款，故对原告要求被告宋宏支付剩余购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告张春花作为保证人，也应承担责任。关于原告主张的逾期付款违约金，因原告与被告宋宏在汽车买卖合同中对此有约定，该约定也未违反法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宏于判决书生效后十日内支付原告购车款15840.51元、逾期还款违约金22440.74元，逾期未付由被告张春花承担连带还款责任。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告宋宏、张春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马建平
人民陪审员 银金明
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵瑞明
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00464号
原告刘某甲，男，1982年6月15日出生，汉族，石首市人。
委托代理人詹军贵，男，1959年9月12日出生，汉族，石首市人。
被告黄某，女，1983年2月11日，汉族，江西省上高县人。
原告刘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人詹军贵到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识、恋爱，2006年3月30日经政府登记结婚。2006年10月12日生育一女孩刘某乙。婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年5月，被告未与原告商量外出打工，至今未回。现原、被告夫妻感情确已破裂。为此，诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某辩称，原、被告夫妻感情不好，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识、恋爱，2006年3月30日经政府登记结婚。2006年10月12日生育一女孩刘某乙。婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年5月，被告外出打工后与原告分居至今。原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务，亦无共同银行存款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据、被告答辩状、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间本应互相尊重、互敬互爱。但原、被告由于性格不合，婚后常为家务琐事发生争吵，现原告请求离婚，被告也同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。原告要求抚养小孩，并要求自行承担小孩抚养费，该请求符合法律规定，故本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告黄某离婚；
原、被告婚生小孩刘某乙由原告刘某甲抚养，小孩抚养费由原告刘某甲自行承担。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一四年五月十五日
书记员 袁 军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1034号
原告上港集团物流有限公司国际货运分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。
负责人吕秀文。
委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告郑樯，男，1969年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈露华，女，1972年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告郑芸，女，1999年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈露华。
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司、被告郑樯、被告陈露华、被告郑芸海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年8月19日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告以书面�式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司、被告郑樯、被告陈露华、被告郑芸的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2608号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人罗恩才，泰和泰律师事务所律师。
被告陈俊祥。
被告孔妮。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈俊祥、孔妮物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李佳梅
二〇一四年八月八日
书记员 匡婷婷
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初24号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人周伟，男，1975年5月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，襄阳北火车站北运转车间制动员，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
被告人曾涛，男，1977年10月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，襄阳北火车站南运转车间制动员，户籍地襄阳市樊城区，租住襄阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
被告人王群英，女，1968年4月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月19日被武汉铁路公安局襄阳公安处取保候审，于同年8月16日被本院重新取保候审。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人周伟、曾涛犯盗窃罪、王群英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派副检察长宋海波出庭支持公诉，被告人周伟、曾涛、王群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
一、2016年7月至2017年3月期间，被告人周伟和曾涛先后在襄阳北火车站货场二场、五场内，采取从车门锁鼻子处取出铅封、闸瓦钎撬开铁丝后打开车门掀盗、勾缝的方式（不损坏车门及铅封，作案后恢复原状），多次共同盗窃铁路运输物资，共计价值23893元（人民币，以下所涉币种相同），并将其中部分赃物出售给被告人王群英。具体如下：
1.2016年7月8日夜晚，周伟和曾涛盗窃农夫山泉尖叫饮料8箱，每箱15瓶，价值456元。破案后追回农夫山泉尖叫饮料10瓶，已发还被害单位。
2.2016年8月22日下午，周伟和曾涛盗窃72号硅铁232公斤，价值928元。破案后追回硅铁82公斤，已发还被害单位。
3.2017年1月6日，周伟和曾涛盗窃K8003型聚丙烯树脂145公斤，价值1261.5元，出售给王群英。
4.2017年2月9日19时30分许，周伟和曾涛盗窃“驰宏锋锗”牌铅锭12块，价值10584元，出售给王群英。
5.2017年3月4日19时许，周伟和曾涛盗窃农夫山泉茶π柠檬红茶15箱、茶π蜜桃乌龙茶6箱，每箱15瓶，价值1417.5元。破案后追回农夫山泉茶π柠檬红茶饮料22瓶、茶π蜜桃乌龙茶8瓶，已发还被害单位。
6.2017年3月5日0时许，周伟和曾涛盗窃“双燕”牌锌锭17块，价值9246元，出售给王群英。破案后，该锌锭全部被追回，已发还被害单位。
二、2016年2月21日上午和3月27日夜间，被告人周伟单独在襄阳北火车站货场，采用前述方法分别盗窃“申花”牌菜籽油5箱（每箱4壶，价值1000元）和王屋岩泉苏打水17箱（每箱24瓶，价值816元），共计价值1816元。
综上，被告人周伟参与盗窃8次，涉案价值25709元；被告人曾涛参与盗窃6次，涉案价值23893元；被告人王群英参与掩饰、隐瞒犯罪所得3次，涉案价值21091.5元。
另查明，被告人曾涛到案后揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人周伟、曾涛、王群英在开庭审理过程中亦无异议，并有物证聚丙烯树脂及包装袋，有报案材料、受案登记表、归案情况证明、办案证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息，有货物运单、货运记录、货票、列车编组顺序表，有证人白某、李某1、王某1、胡某、肖某、彭某1、孙某1、夏某、周某、李某2、彭某2、杜某、闫某、刘某、王某2、欧某的证言，有被害人崔某、傅某、曾某、何某、杨某、张某、李某3、孙某2的陈述，有价格认定结论书，有搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，有赃物照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟、曾涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王群英明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周伟、曾涛、王群英归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；在共同盗窃过程中，被告人曾涛所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人曾涛揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，可以从轻处罚；被告人周伟、曾涛分别主动退赔损失12858元、3104元，且赃物部分被追回，均可酌情从轻处罚；被告人周伟、曾涛多次盗窃，均可酌情从重处罚。根据被告人周伟、曾涛、王群英的犯罪情节和社会危害性，以及归案后的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人曾涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人王群英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、退赔款人民币15962元，发还被害单位。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐亚平
审判员 戴 蓉
审判员 田发雁
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖冰冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10883号
原告陈青山，男，1972年12月10日，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨诚、金春永，福建信海律师事务所律师。
被告廖建滨，男，1969年5月26日，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈青山与被告廖建滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日以双方通过庭外和解方式解决纠纷为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈青山撤回起诉。
本案案件受理费509元，由原告陈青山负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年八月一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14275号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告平智勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告平智勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告平智勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，096.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，096.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4305号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：吴时某，男，汉族，出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告吴时某信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告吴时某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年11月3日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币19669.25元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币13050.77元、利息人民币2682.67元、滞纳金人民币3935.81元，总计人民币19669.25元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年11月3日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币13050.77元、利息人民币2682.67元、滞纳金人民币3935.81元，总计人民币19669.25元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告吴时某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币13050.77元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币2682.67元、滞纳金人民币3935.81元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴时某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币13050.77元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币2682.67元、滞纳金人民币3935.81元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币292元，由被告吴时某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1548号
原告：赵淑云，女，1970年8月25日生，汉族，住徐州市管道储运公司中区。
原告：苏伟海，男，1962年12月3日生，汉族，住徐州市管道储运公司中区。
委托诉讼代理人：赵淑云，女，1970年8月25日生，汉族，住徐州市。
被告：郑金城，男，1980年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张园园，女，1984年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑金城，男，1980年3月1２日，汉族,住徐州市泉山区。
原告赵淑云、苏伟海与被告郑金城、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵淑云暨原告苏伟海的委托诉讼代理人、被告郑金城暨被告张园园的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑云、苏伟海向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金290000元及利息13380元（从2016年12月12日至2017年3月6日），实际主张的利息计算至被告偿清借款之日止（按月息2%计算）。事实和理由：2012年3月9日，被告向原告借款200000元。2016年12月12日，被告再次向原告借款90000元，承诺于2017年1月23日归还。借款到期后，被告并未偿还借款。后经原告多次催促，两被告均以各种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告郑金城、张园园共同辩称，对原告起诉的本金数额有异议，从2012年3月份一直至2015年3月8、9号总共偿还原告154000元。因2015年3月8、9号之后没有付利息，我就写了一张90000元的条子，故原告起诉的290000元中90000元是利息。
本院经审理认定事实如下：原告赵淑云、苏伟海系夫妻关系，被告郑金城、张园园系夫妻关系。2012年3月9日，原告赵淑云、苏伟海（××）与被告郑金城、张园园（借款人）签订借款合同一份，合同约定：××赵淑云、苏伟海自愿将人民币贰拾万元整出借给借款人用于合法经营，期限自2012年3月9日至2013年3月9日。××于办理完借款公证手续的当日内一次性将款付给借款人，一次付清；双方约定借款利率为24%/年,从放款之日起计算；为保证按时归还借款，借款人所保证的范围内本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债务的费用；借款人如未按约定期限归还借款本息，每日应按借款额的千分之三计算向××支付违约金，原定的利息照常计算。当日，被告郑金城、张园园向原告出具借条一张，内容为：“今借苏伟海人民币贰拾万元整（200000）。”当日，原告赵淑云预扣12000元利息后通过案外人赵洪云的中国农业银行账户以卡卡转账的方式将188000元转入被告张园园的账户中。后被告按照合同约定支付原告利息至2015年3月。
2016年12月12日，被告郑金城再次给原告出具借条一张，内容为：“今借赵淑云人民币玖万元整（90000）现金，于2017年1月23号还款，月息3分。”对于该借条内容中的90000元，原、被告双方均确认系截至2017年1月23日的利息。
后因两原告索要借款未果，遂以诉称理由起诉。
本院认为，债务应当清偿。一、根据原告提供的借款合同、借条、银行的打款凭证等证据，可以确认原、被告之间存在借贷合同关系。由于原告出借款项时，直接扣除12000元作为利息而实际出借188000元，故本院确认借款本金为188000元；二、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案双方约定的利息为年息24%，故对于被告出具的借条中的90000元，不应认定为本金。且90000元利息系以本金200000元借款、年利率24%标准计算得来的利息，其实际收取利息的利率已超出年利率24%（以188000元为基数计算），故对于90000元利息，本院调整为84600元。对于2017年1月24日之后的利息，应按照双方约定予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郑金城、张园园于本判决生效后十日内支付原告赵淑云、苏伟海借款本金188000元及利息（2017年1月23日之前利息为84600元；2017年1月24日至被告实际给付之日止的利息，以188000元为本金，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵淑云、苏伟海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，财产保全费2010元，合计7860元，由被告郑金城、张园园共同负担（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张 立
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋海梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01709号
罪犯邓菊华，女，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市大瑶镇南川社区瑶浏路***号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年8月28日作出（2012）浏刑初字第560号刑事判决书，以被告人邓菊华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月17日起至2015年4月16日止。被告人邓菊华不服，向本院提起上诉，本院于2012年10月31日作出（2012）长中刑二终字第0371号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓菊华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓菊华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓菊华予以假释（假释考验期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 颖
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄勤勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01709号
罪犯邓菊华，女，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市大瑶镇南川社区瑶浏路***号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年8月28日作出（2012）浏刑初字第560号刑事判决书，以被告人邓菊华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月17日起至2015年4月16日止。被告人邓菊华不服，向本院提起上诉，本院于2012年10月31日作出（2012）长中刑二终字第0371号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓菊华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓菊华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓菊华予以假释（假释考验期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3303号
原告：孙钦月。
被告：吕小荣。
原告孙钦月与被告吕小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦月到庭参加诉讼，被告吕小荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙钦月向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款150000元。事实与理由：2016年4月26日，被告吕小荣给原告孙钦月出具借条一份载明：本人吕小荣于2016年4月26日向孙钦月借款人民币150000元，借款期限于2016年4月26日至2016年5月26日。经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告吕小荣无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告吕小荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕小荣偿还原告孙钦月借款150000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 周丽娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1694号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:吴起,男,1982年2月11日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:丛亚芳,女，1957年8月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吴起、丛亚芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告吴起、丛亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告吴起偿还原告借款180,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;2、判令第二被告承担连带责任保证;3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月26日，原告向被告吴起发放贷款180,000.00元,原告与被告吴起签订个人农户种植贷款借款合同一份，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日，借款利率为年利率12.52%，同时第二被告签订个人贷款保证合同一份，第二被告作为担保人对此笔贷款承担连带责任。借款到期后，被告吴起未履行全部还款义务。
被告吴起、丛亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件，被告吴起、丛亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月26日，原告哈尔滨银行与被告吴起签订个人农户种植贷款借款合同一份，约定主要合同内容为:被告吴起向原告哈尔滨银行借款金额为180,000.00元，借款利率为年利率12.52%；借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为三被告连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为5.21（日利率万分比）。借款到期后，被告吴起未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告吴起签订的个人农户种植贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向吴起提供借款的义务，故吴起应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张吴起偿还借款本金、利息并要求被告丛亚芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴起于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金180,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告丛亚芳对被告吴起应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，公告费560.00元,由被告吴起负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告吴起于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4025号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈涛等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈涛等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终261号
原公诉机关盐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，生于1973年6月28日，汉族，小学肄业，无业，四川省南部县人，住南部县。因犯盗窃罪于2008年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法侵入住宅罪于2011年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年被四川省南部县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月12日被盐亭县公安局刑事拘留，同年2月15日被盐亭县公安局执行逮捕。现押盐亭县看守所。
盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）川0723刑初52号刑事判决。原审被告人何某不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：
1.2016年12月10日凌晨1时许，被告人何某窜至盐亭县八角镇“阳光万家购物广场”超市，以撬门入室的方式进入该超市内，盗得各类香烟17条零7包、毛衣2件、外套1件以及“长城”干红酒1瓶。何某后将盗得香烟卖于他人，获赃款3200元。
2.2016年12月17日晚上，被告人何某窜至盐亭县高灯镇“五星超市”，以撬窗入室的方式进入该超市内，盗得各类香烟19条零2包。何某后将盗得香烟卖于他人。2017年1月12日凌晨，被告人何某在盐亭县林农镇文化街李维益经营的麻将馆外撬门实施盗窃时，被公安机关抓获归案。
经盐亭县价格认证中心鉴定，何某盗得的两家超市的香烟、毛衣、外套、红酒等物品共计价值人民币9569.6元。
原判另查明：侦查机关扣押被告人何某作案时使用的扳手一把、撬棍一根。
原判认定的上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人归案情况说明、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、被告人供述和辩解等证据证实。
原判依据上述事实及证据，认为被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人何某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人何某认罪态度较好，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押于公安机关的作案工具扳手一把、撬棍一根予以没收，由扣押机关依法执行；三、责令被告人何某于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔“阳光万家购物广场”超市、“五星超市”共计九千五百六十九元六角。
上诉人（原审被告人）何某上诉的主要理由：上诉人盗取财物属数额较大，且其认罪态度好，原判量刑过重，请求二审重新审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：原判有关上诉人（原审被告人）何某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为构成盗窃罪的认定正确。上诉人（原审被告人）何某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）何某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依据上诉人（原审被告人）何某的具体犯罪事实和情节对其作出的量刑适当，应予以维持，上诉人（原审被告人）何某所持原判量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冬青
审 判 员 何 娟
审 判 员 董小萍
二〇一七年七月六日
法官助理 杨春芳
书 记 员 罗 婷
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初569号
原告：生子娟
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告生子娟与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告生子娟向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金8000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金4000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告生子娟的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告生子娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初569号原告：生子娟被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告生子娟与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告生子娟向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金8000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金4000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告生子娟的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告生子娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  陈 佩人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1264号之一
申请执行人陈达超，男，1965年4月29日生，汉族，住四川省南部县碑院镇花村*组。
被执行人：山西大德华建设工程有限公司，住所地：临汾市尧都区临浮路三巷。
法定代表人：杨正生，职务：总经理。
申请执行人陈达超与被执行人山西大德华建设工程有限公司建设工程合同合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0882民初1683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈达超于2017年12月5日向本院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山西大德华建设工程有限公司在你处的工商注册登记手续（注册号：141000000078479）予以冻结，冻结期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1264号
申请执行人陈达超，男，1965年4月29日生，汉族，住四川省南部县碑院镇花村*组。
被执行人：山西大德华建设工程有限公司，住所地：临汾市尧都区临浮路三巷。
法定代表人：杨正生，职务：总经理。
申请执行人陈达超与被执行人山西大德华建设工程有限公司建设工程合同合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0882民初1683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈达超于2017年12月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西大德华建设工程有限公司的存款（到期、预期收益）3265468元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯云鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第198号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌盗窃于2013年9月17日被抓获，次日因盗窃被南宁市公安局江南分局行政拘留五日（自2013年9月18日至2013年9月22日）；因吸食毒品于同年9月23日被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日（自2013年9月23日至2013年10月7日）；2013年10月8日被送往南宁市第一强制隔离戒毒所强制戒毒二年。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日17时许，被告人陆某与“老五”（另案处理）在南宁市江南区五一东路X号X栋楼下车棚内，由被告人陆某负责望风，“老五”用事先准备好的液压钳剪开被害人农某的本太郎牌60V五羊公主电动车U型锁将该车盗走，后“老五”负责将该车销赃，被告人陆某分得赃款人民币300元。经鉴定，上述涉案的上述电动车案发时价值人民币2960元。
另查明，被告人陆某因在南宁市江南区亭洪路北京华联超市内盗窃于2013年9月17日被南宁市公安局江南派出所抓获，其在当日21时的讯问时，即如实供述上述犯罪事实。因盗窃，被告人陆某先行被行政拘留，自2013年9月18日起至2013年9月22日止，共五天。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人农某的陈述，户籍证明，涉案电动车购买发票、合格证、售后服务卡，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值人民币2960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪成立。被告人陆某被行政拘留期间，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陆某因盗窃行为，先行被行政拘留，羁押一日，可折抵刑期一日；因吸食毒品被行政拘留，与盗窃不是同一行为，其行政拘留期间不予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月12日止，刑事拘留前被羁押6日已折抵刑期6日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人陆某赔偿被害人农某经济损失人民币2960元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 梁志友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第198号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆某某，女，1971年4月22日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃于2013年9月17日被抓获，次日因盗窃被南宁市公安局江南分局行政拘留五日（自2013年9月18日至2013年9月22日）；因吸食毒品于同年9月23日被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日（自2013年9月23日至2013年10月7日）；2013年10月8日被送往南宁市第一强制隔离戒毒所强制戒毒二年。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日17时许，被告人陆某某与“老五”（另案处理）在南宁市江南区五一东路35号2栋楼下车棚内，由被告人陆某某负责望风，“老五”用事先准备好的液压钳剪开被害人农某某的本太郎牌60V五羊公主电动车U型锁将该车盗走，后“老五”负责将该车销赃，被告人陆某某分得赃款人民币300元。经鉴定，上述涉案的上述电动车案发时价值人民币2960元。
另查明，被告人陆某某因在南宁市江南区亭洪路北京华联超市内盗窃于2013年9月17日被南宁市公安局江南派出所抓获，其在当日21时的讯问时，即如实供述上述犯罪事实。因盗窃，被告人陆某某先行被行政拘留，自2013年9月18日起至2013年9月22日止，共五天。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人农某某的陈述，户籍证明，涉案电动车购买发票、合格证、售后服务卡，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值人民币2960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪成立。被告人陆某某被行政拘留期间，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陆某某因盗窃行为，先行被行政拘留，羁押一日，可折抵刑期一日；因吸食毒品被行政拘留，与盗窃不是同一行为，其行政拘留期间不予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月12日止，刑事拘留前被羁押6日已折抵刑期6日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人陆某某赔偿被害人农某某经济损失人民币2960元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 梁志友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 裴永林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终303号
上诉人（原审被告）：北京乾坤翰林文化传播有限公司。
法定代表人：杨新红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：张金海，该企业执行事务合伙人代表。
委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃华，北京市嘉和律师事务所律师。
原审被告：杨新红，女，汉族。
委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林公司）因与共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称招银叁号）、原审被告杨新红合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民初46号之三民事裁定，向本院提起上诉。
乾坤翰林公司上诉称，1.本案原告招银叁号据以提起诉讼的主要合同均包含了仲裁条款，约定发生争议应提交北京市仲裁委员会仲裁，明确排除了法院的主管管辖权。虽然2015年4月22日三方签订的《备忘录》中约定了法院管辖，但招银叁号曾于2015年8月7日将其中借款金额为2亿元的借款合同纠纷提交北京市仲裁委申请仲裁，表明招银叁号以参加仲裁的事实行为认可了仲裁条款，并排除了法院的管辖权。2.《备忘录》第8条约定管辖不明确，属于无效条款。《备忘录》第8条中的“合同签署地”应是指三方签署的所有协议，不能理解为“《备忘录》签署地”；“发生争议”应是指《备忘录》与此前签署的各份协议之间的争议，而非三方当事人之间发生的争议。3.因约定管辖无效，本案应适用法定管辖。乾坤翰林公司住所地在北京市，合同履行地也在北京市，因此本案应由北京市有关人民法院管辖。故请求撤销江西省高级人民法院（2016）赣民初46号之三民事裁定，将本案移送至北京市有管辖权的人民法院审理。
招银叁号答辩称，1.三方约定的争议管辖条款明确具体，一审法院管辖本案有事实依据。《备忘录》第8条约定，如发生争议，应向合同签署地有管辖权法院提起诉讼解决。此处的“合同”即指《备忘录》，“发生争议”即指协议各方主体的争议，没有歧义，上诉人系刻意曲解合同条文。《备忘录》是各方当事人最后签订的对整个交易的回顾与收尾性协议，招银叁号的诉讼请求也是依据《备忘录》的有关条款提出的。此前招银叁号与乾坤翰林公司、杨新红在北京仲裁委仲裁的案件是针对交易中的一个环节提出的诉求，与本案依据的合同、事实和请求均不一致，不能认为招银叁号以参加仲裁的行为排除了法院管辖。2.协议各方明确约定合同签署地为江西南昌，发生争议向合同签署地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，江西高院管辖本案有法律依据。故请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案争议焦点是如何认定三方当事人签订的多份合同中争议解决条款的效力。首先，招银叁号、杨新红、乾坤翰林公司三方签订的《合作协议》、《股权转让协议》、《借款合同》（两份）、《股票质押合同》和《备忘录》等六份协议系当事人以投融资收益和风险控制为目的达成的一揽子协议。单独的每份协议虽有相对独立性，但各协议之间相互牵连，不可分割，应根据当事人之间一揽子协议的目的、合同签订时间并结合当事人诉讼请求认定争议解决条款的效力。从签订时间看，《合作协议》等前五份协议签订在先，《备忘录》签订在后，且《备忘录》第9条约定：“本备忘录中的内容与各方已签署的协议约定不一致的，各方应以本备忘录的约定为准予以执行”，该条约定应视为各方变更了前五份协议约定的争议解决方式；从合同内容和目的看，《备忘录》对前五份协议进行了重述和细化，对各方的权利义务约定得最全面、详尽，充分体现了当事人的合同目的。前五份协议仅是一揽子协议的各组成部分，单独的每份协议都不能全面、完整地体现当事人的合同目的；从当事人的诉讼请求看，招银叁号依据《备忘录》第6条关于“回购安排”的约定起诉请求判令杨新红向招银叁号转让其持有的沈阳合金投资股份有限公司5260万股股票，用以回购招银叁号持有的乾坤翰林公司30%的股权。因此，应依据《备忘录》的约定和当事人的诉讼请求确定本案的管辖法院。招银叁号据以参加仲裁的《借款合同》仅是一揽子协议中的组成部分之一，不能完整体现当事人的合同目的，且申请仲裁的事实依据和请求与本案也不相同，故招银叁号参加仲裁的行为不能视为事实上变更了《备忘录》约定的管辖条款。其次，《备忘录》第8条约定合同签署地为江西南昌，发生争议可向合同签署地法院提起诉讼解决。该条款关于合同签订地和管辖法院的约定明确、具体，约定的管辖法院与争议有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。此外，本案诉讼标的额为7亿元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，达到江西省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准。综上，江西省高级人民法院对本案有管辖权。乾坤翰林公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终303号上诉人（原审被告）：北京乾坤翰林文化传播有限公司。法定代表人：杨新红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：张金海，该企业执行事务合伙人代表。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃华，北京市嘉和律师事务所律师。原审被告：杨新红，女，汉族。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人北京乾坤翰林文化传播有限公司（以下简称乾坤翰林公司）因与共青城招银叁号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称招银叁号）、原审被告杨新红合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民初46号之三民事裁定，向本院提起上诉。乾坤翰林公司上诉称，1.本案原告招银叁号据以提起诉讼的主要合同均包含了仲裁条款，约定发生争议应提交北京市仲裁委员会仲裁，明确排除了法院的主管管辖权。虽然2015年4月22日三方签订的《备忘录》中约定了法院管辖，但招银叁号曾于2015年8月7日将其中借款金额为2亿元的借款合同纠纷提交北京市仲裁委申请仲裁，表明招银叁号以参加仲裁的事实行为认可了仲裁条款，并排除了法院的管辖权。2.《备忘录》第8条约定管辖不明确，属于无效条款。《备忘录》第8条中的“合同签署地”应是指三方签署的所有协议，不能理解为“《备忘录》签署地”；“发生争议”应是指《备忘录》与此前签署的各份协议之间的争议，而非三方当事人之间发生的争议。3.因约定管辖无效，本案应适用法定管辖。乾坤翰林公司住所地在北京市，合同履行地也在北京市，因此本案应由北京市有关人民法院管辖。故请求撤销江西省高级人民法院（2016）赣民初46号之三民事裁定，将本案移送至北京市有管辖权的人民法院审理。招银叁号答辩称，1.三方约定的争议管辖条款明确具体，一审法院管辖本案有事实依据。《备忘录》第8条约定，如发生争议，应向合同签署地有管辖权法院提起诉讼解决。此处的“合同”即指《备忘录》，“发生争议”即指协议各方主体的争议，没有歧义，上诉人系刻意曲解合同条文。《备忘录》是各方当事人最后签订的对整个交易的回顾与收尾性协议，招银叁号的诉讼请求也是依据《备忘录》的有关条款提出的。此前招银叁号与乾坤翰林公司、杨新红在北京仲裁委仲裁的案件是针对交易中的一个环节提出的诉求，与本案依据的合同、事实和请求均不一致，不能认为招银叁号以参加仲裁的行为排除了法院管辖。2.协议各方明确约定合同签署地为江西南昌，发生争议向合同签署地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，江西高院管辖本案有法律依据。故请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案争议焦点是如何认定三方当事人签订的多份合同中争议解决条款的效力。首先，招银叁号、杨新红、乾坤翰林公司三方签订的《合作协议》、《股权转让协议》、《借款合同》（两份）、《股票质押合同》和《备忘录》等六份协议系当事人以投融资收益和风险控制为目的达成的一揽子协议。单独的每份协议虽有相对独立性，但各协议之间相互牵连，不可分割，应根据当事人之间一揽子协议的目的、合同签订时间并结合当事人诉讼请求认定争议解决条款的效力。从签订时间看，《合作协议》等前五份协议签订在先，《备忘录》签订在后，且《备忘录》第9条约定：“本备忘录中的内容与各方已签署的协议约定不一致的，各方应以本备忘录的约定为准予以执行”，该条约定应视为各方变更了前五份协议约定的争议解决方式；从合同内容和目的看，《备忘录》对前五份协议进行了重述和细化，对各方的权利义务约定得最全面、详尽，充分体现了当事人的合同目的。前五份协议仅是一揽子协议的各组成部分，单独的每份协议都不能全面、完整地体现当事人的合同目的；从当事人的诉讼请求看，招银叁号依据《备忘录》第6条关于“回购安排”的约定起诉请求判令杨新红向招银叁号转让其持有的沈阳合金投资股份有限公司5260万股股票，用以回购招银叁号持有的乾坤翰林公司30%的股权。因此，应依据《备忘录》的约定和当事人的诉讼请求确定本案的管辖法院。招银叁号据以参加仲裁的《借款合同》仅是一揽子协议中的组成部分之一，不能完整体现当事人的合同目的，且申请仲裁的事实依据和请求与本案也不相同，故招银叁号参加仲裁的行为不能视为事实上变更了《备忘录》约定的管辖条款。其次，《备忘录》第8条约定合同签署地为江西南昌，发生争议可向合同签署地法院提起诉讼解决。该条款关于合同签订地和管辖法院的约定明确、具体，约定的管辖法院与争议有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。此外，本案诉讼标的额为7亿元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，达到江西省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准。综上，江西省高级人民法院对本案有管辖权。乾坤翰林公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一七年二月十四日书 记 员  柳 珊
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初780号
被告人身份情况
|
姓名
|
刚某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕801号
指控事实
|
2016年1月21日3时44分许，被告人刚某某酒后驾驶号牌为川A***的黄色北京现代牌小型轿车，沿本市青羊区苏坡路由西向东方向行驶，当行驶至青羊区三环路苏坡立交桥进城桥上时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，刚某某的血液乙醇浓度为178.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人刚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人刚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刚某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刚某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刚某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年五月三十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初780号																											被告人身份情况																							姓名																							刚某某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕801号																															指控事实																							2016年1月21日3时44分许，被告人刚某某酒后驾驶号牌为川A***的黄色北京现代牌小型轿车，沿本市青羊区苏坡路由西向东方向行驶，当行驶至青羊区三环路苏坡立交桥进城桥上时，被执勤民警挡获。经提取血液样本送检，刚某某的血液乙醇浓度为178.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人刚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人刚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刚某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刚某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刚某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年五月三十日													书记员 李卓桐
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初281号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人付某，男，1987年4月10日出生于山东省沂水县，汉族，农民，住沂水县。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2017年6月20日被沂南县人民法院决定逮捕,同年6月26日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院于2017年6月9日以沂南检公诉刑诉（2017）262号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年9月17日11时许，被告人付某在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“比亚迪”小型普通客车沿长深高速由北向南行驶至1546公里+400米路段时，被同向行驶的刘某驾驶的鲁QCH01**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｃ×××××）追尾，造成两车损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人付某负此次事故的次要责任。经检验，付某静脉血液中乙醇成分含量为100.6mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人付某于2012年7月22日因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元,暂扣驾照6个月,扣12分；2016年2月25日再次因饮酒后驾驶机动车被处以行政拘留10日，罚款1000元并吊销驾驶证,同时因故意遮挡牌号、未随身携带驾驶证等被罚款。其在事故发生后在现场等候，被采取强制措施前经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首；民事部分经本院主持调解,双方当事人达成赔偿协议。
上述事实，被告人付某在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，民事调解书，证人刘某的证言，被告人付某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]4537号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故次要责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人付某因饮酒后驾驶机动车被行政处罚两次，又在机动车驾驶资格被吊销期间醉酒驾驶机动车，主观恶性较深，应适当从重处罚。但其系自首,且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年7月17日止。羁押8日已折抵。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 路兆倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3621号之一
申请执行人：谢景峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：梁小强，男，1975年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人谢景峰与被执行人梁小强买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初1774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢景峰向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
依据（2016）宁0104民初1774号民事判决书，被执行人梁小强应支付申请执行人材料款140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，向本院缴纳执行费2023元，以上共计143573元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人梁小强名下无房屋所有权信息，无车辆所有信息，无银行存款信息，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请人亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3621号
申请执行人：谢景峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：梁小强，男，1975年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行谢景峰与梁小强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁小强未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初1774号民事判决书，被执行人梁小强应支付申请执行人材料款140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元，向本院缴纳执行费2023元，以上共计143573元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人梁小强名下价值143573元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郝康康
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01184号
申请人余国富
申请人周洪
本院在审理申请人余国富与申请人周洪申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第613号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨留轩，男，1959年11月6日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨留轩失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1075号
原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人于浩杰。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告无锡普众动力科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
在本院受理原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司与被告无锡普众动力科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年8月28日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海锦泓国际货物运输代理有限公司撤回对被告无锡普众动力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1763号
申请执行人：磐石市朝阳山镇水利工作站。
法定代表人：迟海军，站长。
被执行人：李洪福，男，1968年7月20日生，住磐石市。
申请执行人磐石市朝阳山镇水利工作站依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2855号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请执行，要求给付530.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市朝阳山镇水利工作站与被执行人李洪福供用水合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李洪福负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初934号
原告：李书民，男，汉族，1965年3月23日出生，住洛宁县。
被告：贺江龙，男，汉族，1977年9月28日出生，住洛宁县。
原告李书民与被告贺江龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书民到庭参加了诉讼，被告贺江龙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款25000元及利息9000元（按2%利率计息计算18个月）。事实和理由：2015年10月25日，被告因资金紧张，从我处借款25000元，并给我出具借条一张。后我多次讨要无果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告贺江龙未作答辩。
经审理查明：2015年10月25日，被告从原告处借款25000元现金，并出具借条一张，“今借到李书民现金贰万伍仟元正。25000借款人：贺江龙2015年10月25日”。后经原告多次催要，被告未能归还，原告遂诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告从原告处借款有借条为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案因原被告之间没有约定利息，故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告贺江龙于本判决生效之日起十日内归还原告李书民借款25000元。
二、驳回原告李书民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告贺江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：刘凯杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8818号
原告：葛毛毛，男，1990年6月8日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：高飞，男，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告葛毛毛诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛毛毛到庭参加诉讼。被告高飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛毛毛诉称：被告于2015年12月24日、2016年3月5日签订借款协议两份，共计向原告借款50000元。原告向被告交付上述借款后，被告于同日在借款协议所附的收条上签字确认。上述借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告未能及时归还。原告多次催讨未果，故起诉要求：被告返还原告借款50000元，并支付以10000元为基数自2015年12月24日起、以40000元为基数自2016年3月5日起均至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告返还原告借款50000元，并赔偿其中10000元自2016年4月25日起、另40000元自2016年6月6日起均至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告高飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但原告已就证据的真实性作出保证，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2015年12月24日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方），签订借款协议一份，约定甲方借给乙方10000元，借款期限自2015年12月24日起至2016年4月24日止。同时，被告在借款协议下方签字确认已收到协议约定的借款10000元。2016年3月5日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方）另签订借款协议一份，约定甲方借给乙方40000元，借款期限自2016年3月5日起至2016年6月5日止。同日，原告通过银行转账方式向被告交付40000元。同时，被告亦在借款协议下方签字确认已收到协议约定的借款40000元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞于本判决生效之日起十日内返还原告葛毛毛借款50000元，并赔偿其中10000元自2016年4月25日起、另40000元自2016年6月6日起均至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告高飞负担。
原告葛毛毛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈怡