湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第92号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人隆贤云，绰号“拳巴”，男，1973年7月1日出生，邵阳市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫罪，2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被告人陈军，绰号“胖子”，男，1963年9月7日出生，邵阳市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌抢劫罪，2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告人陈巨海，男，1963年8月27日出生，邵阳市人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌抢劫罪，2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人银立中、银河，湖南银剑律师事务所律师。
被告人隆学武，绰号“虎伢子”，男，1970年11月16日出生，邵阳市人，汉族，小学文化，无业。2012年3月22日，因犯抢劫罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌抢劫罪，2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人黎少雄，湖南楚信律师事务所律师。
被告人隆某某，男，1968年5月8日出生，邵阳县人，汉族，中技文化，无业。因涉嫌抢劫罪，2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人张某某，绰号“猴子”，男，1966年4月20日出生，邵阳市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌抢劫罪，2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
邵阳市双清区人民法院以双检刑诉字（2014）92号起诉书指控被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆学武、隆某某、张某某犯抢劫罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、申可出庭支持公诉，被告人隆贤云及其辩护人罗勇然，被告人陈军及其辩护人胡响亮，被告人陈巨海及其辩护人银立中、银河，被告人隆学武及其辩护人黎少雄，被告人隆某某，被告人张某某及其辩护人高光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某、谭某某（另案处理）等人以外地司机为作案目标，以“碰瓷”（假装被车撞，索要医药费）的形式，采取暴力相威胁的手段强行夺取司机财物。具体如下：1、2013年11月19日8时许，被告人隆某某、陈巨海、谭某某（另案处理）等人选中了从邵东来的黑色小车作为目标，一路尾随至龙皇加油站处时“碰瓷”，以暴力相威胁的手段迫使被害人宁某某交出2600元现金，并强行抢走宁某某一枚黄金戒指。事后，被告人隆某某分了700元现金，被告人陈巨海分了500元现金。2、2013年12月15日17时许，被告人隆学武、谭某某（另案处理）等人选中了车牌为湘E3DE**的灰色长安小货车作为目标，一路尾随，后在双坡南路与宝庆东路交叉口处“碰瓷”，隆学武负责望风，谭某某等人以暴力相威胁的手段迫使被害人丁某某交出1300元，并强行抢走丁某某身上的5000元现金。事后，隆学武分了1300元。3、2013年12月23日15时许，被告人隆贤云、陈军、陈巨海、谭某某（另案处理）四人选中了车牌为湘MH40**的东风牌小车作为目标，一路尾随，到一技校附近时“碰瓷”，后在东大路中医院附近以暴力相威胁的手段迫使被害人陈某某从银行取出2000元现金，并强行从陈某某身上抢走1400元。4、2013年12月28日10时许，被告人隆贤云、陈军、张某某、“涛伢子”（另案处理）等人选中了车牌为湘E4QJ**灰色小车作为目标，一路尾随至西湖路滑石新村路段时实施“碰瓷”，至中西结合医院处，隆贤云、陈军等人以暴力相威胁的手段迫使被害人卿某、曾某某、卿某某交出4000元现金，被告人张某某在对面马路负责望风。2014年1月21日11时许，被告人隆贤云、陈军选中了被害人范某某的小货车作为目标，一路尾随至资江二桥附近，正准备实施“碰瓷”犯罪时，被公安民警当场抓获，随后民警又抓获了被告人陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被抢现场照片及方位示意图，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，监控照，证人黄某某、熊某某、尹某的证言，被害人宁某某、丁某某、陈某某、卿某、范某某的陈述，被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆学武、隆某某、张某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某以非法占有为目的，以暴力相威胁的手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某起主要作用，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二十六条第一、四款。被告人隆学武、张某某在共同犯罪中起次要作用，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二十七条。被告人隆学武在缓刑考验期内犯新罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条，撤销缓刑，数罪并罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人隆贤云辩称，他只参与了2013年12月23日在肿瘤医院附近的碰瓷，没有参加2013年12月28日在中西结合医院附近的碰瓷。但在一审法庭辩论终结前，隆贤云表示自愿认罪，已认识到自己的错误，并愿意退还赃款，希望人民法院从轻处罚。
辩护人罗勇然发表的辩护意见是，公诉机关指控隆贤云参与2013年12月28日在中西结合医院附近的碰瓷证据不足。隆贤云20**年12月23日在肿瘤医院附近的碰瓷犯罪中不起主要作用，且该次犯罪应定性为敲诈勒索而不是抢劫。
被告人陈军在法庭调查阶段辩称，是隆贤云租用他的车子去办事，他只负责送人，隆贤云给他的钱是车费而不是分赃，他也没有与被害人直接接触。在法庭辩论阶段，陈军表示自愿认罪，但他的行为是敲诈勒索而不是抢劫，其自愿退还赃款，希望人民法院从轻处罚。
辩护人胡响亮提出的辩护意见是，陈军主观上只有敲诈勒索的故意，客观上也只有敲诈勒索的行为，在2013年12月23日在肿瘤医院附近的共同犯罪中，其他被告人从被害人身上搜走1400元的行为超出了共同敲诈勒索的故意范围，属于实行过限行为，陈军不应为其他被告人的行为承担责任，对陈军只应认定为敲诈勒索而不是抢劫。另外，陈军在共同犯罪中只负责开车，没有实施暴力威胁行为，也没有组织、领导行为，应认定为从犯。陈军当庭认罪，其家属也自愿赔偿被害人的损失，请求法庭在有期徒刑一年以上两年以下量刑，并从轻处罚。
被告人陈巨海对犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，但认为自己是敲诈勒索而不是抢劫，且为从犯，请求法庭从轻处罚。
辩护人银立中发表的辩护意见是，陈巨海是从犯，认罪态度好，该案应定性为诈骗罪。
辩护人银河发表的辩护意见是，本案应定性为敲诈勒索，因为本案中的暴力威胁还不足以抑制被害人的反抗，没有达到抢劫犯罪的暴力威胁程度，在客观方面也是以碰瓷的手段要求被害人支付医药费。2013年12月23日在肿瘤医院附近和2013年11月19日在龙皇加油站的共同犯罪中，其他被告人从被害人身上搜走1400元和黄金戒指的行为超出了共同敲诈勒索的故意范围，对陈巨海只应认定为敲诈勒索而不是抢劫。另外，陈巨海系从犯、初犯，并自愿退还赃款，请求法庭在有期徒刑三年以下量刑，并从轻处罚，适用缓刑。
被告人隆学武辩称，他没有参与碰瓷，是公安机关刑讯逼供逼他交待的。但庭审后由其辩护人提交了隆学武本人2014年7月18日书写的自供材料，承认他在公安机关所作的供述是实，他认罪。
辩护人黎少雄发表的辩护意见是，公诉机关指控隆学武犯抢劫罪，事实不清，证据不足，公安机关在讯问时对隆学武进行了刑讯逼供，对隆学武的讯问笔录不能作为证据使用，根据疑罪从无的原则，不能认定隆学武构成犯罪。
被告人隆某某对犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，但是他对2013年11月19日在龙皇加油站的碰瓷中其他被告人抢走黄金戒指的事不知情。他已认识到自己的错误，自愿退赃，请求法庭从轻处罚。
被告人张某某对犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，其本人身体残疾，家庭经济困难，请求法庭从轻处罚。
辩护人高光辉发表的辩护意见是，2013年12月28日在中西结合医院附近的碰瓷应定性为敲诈勒索，在这次的犯罪中，张某某没有与被告人直接接触，只负责送人望风，事后仅分得200元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。张某某在犯罪后坦白交代犯罪行为，庭审中认罪态度好，又是初犯、偶犯，并且自愿退赃缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人隆贤云、隆某某、隆学武是亲兄弟，隆某某是老大，隆学武和隆贤云分别是老二和老三，陈巨海是他们的姐夫。隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某、谭某某（另案处理）等人经常以外地司机为作案目标，以“碰瓷”（假装被车撞，索要医药费）的形式，采取暴力相威胁的手段强行夺取司机财物。具体如下：
一、在龙皇加油站处抢劫的事实
2013年11月19日上午八时许，谭某某（绰号华伢子）打电话给被告人陈巨海，告诉他有一辆邵东的车过来了，要他马上赶过去。陈巨海赶过去和谭某某会合后，由陈巨海骑摩托车带着谭某某，谭某某的朋友开越野车带着隆某某跟在其后。在龙皇加油站附近，由谭某某扮演苦主（假装被车撞伤的人）对被害人宁某某实施碰瓷，谭某某辱骂宁某某将其驾驶的黑色小车逼停后，坐在车子的副驾驶位，隆某某、谭某某的朋友坐在车后座，陈巨海站在车外围住车。四人一起恐吓宁某某，要求宁某某赔偿8000元医药费，并威胁他如果不赔钱，就要喊人来打人，宁某某被迫拿出2600元交给谭某某。谭某某的朋友见宁某某手上戴着黄金戒指，提出用黄金戒指来抵钱，宁某某不同意，谭某某便强行从其手上取走黄金戒指。后四人离开。事后，谭某某拿走了黄金戒指，分给陈巨海500元钱，分给隆某某700元钱。经查，宁某某的黄金戒指价值6638元。案件审理期间，被告人陈巨海、隆某某退还了全部赃款（含黄金戒指折价款），被害人宁某某对被告人的行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有以下经过庭审质证且查证属实的证据证明：
被告人陈巨海的供述，证明2013年11月中旬一天的上午八点多，谭某某给他打电话说有一辆邵东的车子过来了，要他马上赶过去。他与谭某某会合后开摩托车带着谭某某，谭某某的朋友开越野车搭载隆某某。在龙皇加油站附近，由谭某某扮演苦主实施碰瓷，将对方的车辆逼停后，谭某某坐在车子的副驾驶位，隆某某和谭某某的朋友坐在车后座，他站在车外围住车。四人一起恐吓对方，要求对方赔偿8000块钱，对方不肯，只拿出2600元交给谭某某，谭某某觉得不够，就用手将对方戴在手上的一枚黄金戒指强抢下来，对方迫于他们人多不敢反抗，他们拿到钱财就离开了。事后，谭某某将黄金戒指拿走了，分给他500元钱。
2、被告人隆某某的供述，证明2013年11月中旬的一天上午八点多，陈巨海开摩托车带着谭某某在邵阳大道碰了一辆黑色小车，谭某某的朋友开着越野车带着他跟在后面。谭某某后来上了对方的车坐在副驾驶位，他和谭某某的朋友坐在车后座，陈巨海站在车外围住车。四人一起恐吓对方要赔偿8000块钱，对方不肯，后来对方掏出一把钱给谭某某告诉他们是2600元钱。他们觉得不够，谭某某的朋友看到对方手上戴了一个黄金戒指，让对方拿黄金戒指抵钱，对方不肯，谭某某就强行将对方的戒指取了下来。后来，他们拿着2600元钱和黄金戒指下车让对方走了，事后，谭某某分给他700元。
3、被害人宁某某的陈述，证明2013年11月19日早上八点钟左右，他开车从邵东回邵阳，行至双清区火车站乡龙皇加油站路段被一名男子碰瓷。那名男子上了他的车坐在副驾驶位，后来又打电话喊来了四五个男子，他们一过来便围着他恐吓他要赔8000元，否则就要打他。他看对方人多势众怕挨打，被迫拿出2600元交给坐在副驾驶位的那名男子，但他们还嫌少，说要拿他手上的戒指抵钱，他不肯，那个坐在副驾驶位的人就强行把他的戒指取走了，之后他们就离开了。
4、宁某某被抢黄金戒指的发票，证明被抢走的黄金戒指价值6638元。
5、宁某某对陈巨海、隆某某的辨认笔录，证明隆某某是参与抢钱和戒指的人，陈巨海是骑摩托车碰瓷的人。
6、被抢现场照片及方位示意图，证明被抢现场的基本情况。
7、领条，证明被害人宁某某领取7600元（其中黄金戒指折价5000元）并表示谅解被告人。
二、在双坡南路与宝庆东路交叉口处抢劫的事实
2013年12月15日下午4时许，隆学武开着车牌号为湘ED55**号银白色江淮汽车在东大路碰到“峰伢子”和谭某某，隆学武问他们是不是在开工（指碰瓷），他们说是的。这伙人在肿瘤医院门口选中被害人丁某某驾驶的湘E3DE**灰色长安小货车作为目标车辆。隆学武故意开车在丁某某的车前面走走停停，使丁某某的车不能开快，谭某某则扮演苦主在双坡南路与宝庆东路交叉口处对丁某某实施碰瓷，上了丁某某的车。当车行至得丰市场出口处时，另一名男子也进入丁某某的车内，隆学武则将车停在马路边负责望风。谭某某和另一名男子一起恐吓丁某某要求其赔偿10000元医药费，并威胁他如果不赔钱就要喊人打死他。丁某某害怕挨打被迫拿出1200元，二人嫌少没有接，丁某某又向同车的黄某某借了100元，将1300元一起交给谭某某。二人还是觉得不够，谭某某就强行对丁某某进行搜身，从其左侧贴胸口的口袋里搜走5000元现金。之后，二人离开。事后，谭某某分给隆学武1300元。
上述事实，有以下经过庭审质证查证属实的证据证明：
被告人隆学武的供述，证明2013年12月15日16时许，他开着牌号为湘ED55**号银白色江淮汽车在路上碰到“峰伢子”和谭某某，就问他们是不是在开工，他们说是的。在肿瘤医院附近，峰伢子让他把车开到一辆白色长安小货车前面去“刷盘子”（指别长安小货车），他就把车开到那辆车前面走走停停使其不能走快，在双坡南路与宝庆东路交叉口处谭某某扮演苦主对长安小货车实施碰瓷。事后，谭某某分给他1300元。
2、被害人丁某某的陈述，证明2013年12月15日，丁某某开着湘E3DE**白色长安小货车和黄某某一起去建材城进货，在东大路老交警支队对面的位置，有一辆车一直在他前面走走停停，还有一个人用手拍他的车子，他没有理会。当车行至双坡南路与宝庆东路交叉口处等红绿灯时，一名打伞的男子走来声称被他撞伤要他去药房买点药，他就让该名男子上车。当车停在得丰市场口子时，又有一名男子走过来，二人一起恐吓他要他赔10000元钱，否则就要喊朋友过来打死他。他被对方的气势吓到，被迫拿出1200元，对方嫌少没接，他又向同车的黄某某借了100元，将这1300元交给了打伞的那名男子，但对方还是嫌少，打伞的那名男子就直接过来搜他的身，将他放在左侧贴胸口袋子里的5000元现金拿走。之后，二人离开。
3、证人黄某某的证言，证明2013年12月15日丁某某开着货车带他一起到邵阳建材城进货。在宝庆东路的一个路段，有一辆商务车一直在他们的车前走走停停，当他们的车子经过一名打伞男子时，听到车子响了一声。当车行至双坡南路与宝庆东路交叉口处等红绿灯时，那名打伞的男子走来声称被撞伤要他们去买点药，他们就让该名男子上车，该名男子上车后就坐在他的腿上。当车停在得丰市场口子时，又有一名男子走过来，二人一起恐吓他们要赔10000块钱，否则就要喊朋友过来打人。他们被对方的凶狠气势吓到了，丁某某被迫拿出1200元，对方嫌少没接，丁某某又向他借了100元，将这1300元交给了打伞的那名男子，但对方还是嫌少，打伞的那名男子就直接过来搜丁某某的身，将丁某某放在左侧贴胸口袋子里的钱搜走了，后来他听丁某某说这笔钱是5000块钱。之后，二人离开，他们也开车离开，走到东大路与双坡南路的交叉路口等红绿灯时，又看到之前那辆走走停停的商务车，他觉得可疑，就将该车的车牌号湘ED55**记了下来。
4、丁某某、黄某某对隆学武的辨认笔录，证明隆学武是双坡南路与宝庆东路交叉口处抢劫案中参与抢钱的人。
5、领条，证明被害人丁某某领取被告人隆学武退还的赃款6300元并表示谅解被告人的行为。
三、在东大路肿瘤医院附近抢劫的事实
2013年12月23日15时许，被告人隆贤云、陈军、陈巨海、谭某某（另案处理）四人坐在陈军驾驶的湘EX06**的出租车内耍。这时从高速公路往市区方向开过来一辆牌照为湘MH40**号东方牌小车，谭某某说这台车搞的，然后陈军就开车跟着。在东大路肿瘤医院附近由谭某某扮演苦主实施碰瓷，谭某某、隆贤云、陈军、陈巨海四人一起恐吓被害人陈某某如果不赔钱就要喊人来打人砸车，陈某某被迫拿出银行卡，谭某某就让陈巨海陪同陈某某去银行取款。陈某某将从中国银行取得的2000元交给陈巨海，陈巨海又将这钱交给谭某某。隆贤云还从陈某某衣服左边内侧口袋搜出1400元，拿到钱后四人离开。事后，隆贤云分给陈巨海400元，谭某某分给陈军500元。
上述事实，有以下经过庭审质证查证属实的证据证明：
被告人陈巨海的供述，证明2013年12月23日下午两点多，他打电话问隆贤云在哪里，隆贤云说在南站附近，他就打的到南站的精神病医院附近与隆贤云、陈军、谭某某会合，四人一起坐在陈军驾驶的出租车上耍。过了一两个小时，从高速公路往市区方向开过来一辆货车，谭某某说这辆车搞得，陈军就开车跟着这辆车。在东大路肿瘤医院附近由谭某某扮演苦主对该车实施碰瓷，四人一起威胁被害人如果不赔钱就要喊人来打他的人砸他的车，被害人被迫拿出一张银行卡，谭某某就让他陪着被害人去银行取钱，被害人从附近的中国银行取了2000元交给他，他将这钱交给谭某某。之后，他们又从被害人身上搜出1400元，总共得了3400元才让对方走。事后，隆贤云分了400元给他。
2、被告人陈军的供述，证明2013年12月23日，在邵阳南高速公路出口处，谭某某选中了一辆永州牌照的车，在东大路肿瘤医院附近对其实施碰瓷。他和谭某某、隆贤云、陈巨海四人一起威胁被害人如果不赔钱就要喊人来打他的人砸他的车，被害人被迫拿出一张银行卡，谭某某就让陈巨海陪被害人去银行取钱，被害人从附近的中国银行取了2000元给谭某某。隆贤云说不够，冲过去搜对方的身，搜到1400元，他们拿到这些钱就让对方走了。事后，谭某某分给他500元。
3、被告人隆贤云的供述，证明2013年12月23日，谭某某扮演苦主在东大路肿瘤医院附近对一辆小货车实施碰瓷。他和谭某某、陈军、陈巨海四人一起要求被害人赔偿医药费，被害人拿出一张银行卡，谭某某就让陈巨海陪被害人去银行取钱，被害人从附近的中国银行取了2000元给谭某某。事后，谭某某分给他300元，分给陈军500元。
4、被害人陈某某的陈述，证明2013年12月23日，他的朋友熊某某驾驶车牌号为湘MH40**的小车带着他来邵阳玩。下午两点多钟，他们在东大路肿瘤医院附近被碰瓷，对方威胁他们如果不赔钱就要打人，他们怕挨打称身上没有钱只有一张银行卡，他从附近的中国银行取了2000元给碰瓷的那名男子。碰瓷的男子说钱不够，这时，一名偏瘦的那名男子就上来搜他的身，把他放在衣服左边内侧口袋里放的1400块钱搜走了。
5、证人熊某某的证言，证明2013年12月23日，他和陈某某在东大路肿瘤医院附近被碰瓷，对方威胁他们如果不赔钱就要打人，陈某某被迫从银行取了2000元交给对方。对方说不够，就有人上来搜他和陈某某的身，他身上没有钱，陈某某被搜走1400元。
6、陈某某对隆贤云、陈巨海的辨认笔录，证明隆贤云、陈巨海就是在东大路肿瘤医院附近对他们实施犯罪行为的的嫌疑人。
7、被抢现场照片及方位示意图，证明被抢现场的基本情况。
8、领条，证明被害人陈某某领取被告人隆贤云、陈巨海退还的全部赃款3400元并表示谅解被告人的行为。
四、在中西结合医院附近抢劫的事实
2013年12月28日，被告人陈军驾驶湘EX06**号的出租车带着涛伢子，张某某驾驶湘EX08**号出租车带着隆贤云，上午10点左右隆贤云选中车牌号为E4QJ**号灰色小车作为碰瓷对象，四人一路尾随该车，在邵阳市中西结合医院附近，隆贤云扮演苦主实施碰瓷。隆贤云坐在被害人卿某的车内，陈军、涛伢子分别堵在驾驶室两侧，张某某负责望风。隆贤云、陈军、涛伢子三人一起威胁卿某要他赔医药费4000元，否则就要喊人来打人砸车，在威胁的过程中，隆贤云用手抓住卿某的头发往前推，陈军挥拳要打卿某，但被卿某的朋友尹某挡住。卿某害怕被打被迫交出2400元，三人觉得太少了，同车的曾某某又拿出1000元，三人还是不同意，同车的卿某某又拿出600元，一共凑齐4000元交给隆贤云。事后，陈军分给张某某200元。
上述事实，有以下经过庭审质证查证属实的证据证明：
被告人陈军的供述，证明2013年12月底的一天，他开出租车带着“涛伢子”，张某某开出租车带着隆贤云，隆贤云选中一辆洞口牌照的小车让他跟着，在中西结合医院附近由隆贤云假装被车撞对该车实施碰瓷。隆贤云坐在对方的车里，他和涛伢子则分别堵住驾驶室两侧的门，张某某将车停在马路对面负责望风。他和隆贤云、涛伢子三人一起威胁司机如果不赔钱就要喊人打他们，司机怕挨打就拿出2400元，他们说不行要4000元，车里一个女的就说她那里有1000块，他们还是不同意，司机又从车内另一个人手里拿了600块，总共凑了4000块钱交给隆贤云。
被告人张某某的供述，证明2013年12月下旬一天的上午十点钟左右，他开着湘EX08**的出租车带着隆贤云，陈军开着湘EX06**的出租车带着涛伢子。在中西结合医院处，由隆贤云假装被车撞碰了一个车牌是湘E4开头的灰色小车，隆贤云上了对方的车，陈军和涛伢子将他们的出租车停在一边，一起下车去和隆贤云会合，问对方车上的人要钱，他就把车停在水晶宫处负责望风。隆贤云他们一般会采取言语恐吓和肢体威胁的动作来威胁别人赔钱，这些他都是知情的。事后，陈军给了他200元。
被告人隆贤云的供述，证明隆贤云供称他没有参与2013年12月28日在中西结合医院附近抢劫的事实。
被害人卿某的陈述，证明2013年12月28日，他开着车牌号为湘E4QJ**号帕萨特灰色小车从洞口县来邵阳，车上还坐着尹某，他哥哥卿某某，他弟媳妇曾某某。上午十一点多的时候，在中西结合医院附近被一名很瘦的男子碰瓷，那名男子直接上来拉开他车子的车门并坐在他后面，用手推摇他的头辱骂他。当他把车停下来时，又有一胖一中等身材的男子围过来分别堵在驾驶室两侧，那个胖子挥拳过来要打他，被尹某挡住。对方三人一起威胁他要他赔4000块钱，否则就要喊人来打他们砸他的车。他害怕挨打，被迫拿出2400元，对方不肯，他弟媳妇曾某某便拿出1000元，对方还是不肯，卿某某又从身上拿了600块钱，加起来总共4000元给了自称被撞的那个人。
证人尹某的证言，证明2013年12月28日，由卿某驾小车，他坐副驾驶，卿某某、曾某某坐后排，四人一起从洞口县来邵阳。大概十一点半左右，在中西结合医院附近被一名瘦男子碰瓷，那名男子上了他们的车坐在驾驶位置的正后排，便推卿某的头边骂，后来又过来一胖一中等身材的男子分别围在驾驶室的两侧。那个胖子挥拳过来要打卿某，被他的手挡了一下没有打到。对方三个人威胁他们要他们赔4000块钱否则就要喊人来打他们砸他们的车。他们被吓到了怕挨打，卿某被迫拿出2400块钱，对方不肯，曾某某便拿出1000元，对方还是不肯，卿某某又从身上拿出600块钱，加起来总共4000块钱交给自称被撞伤的人，对方才离开。他拿手机拍了一张对方三人拿到钱离开的照片。
6、被害人卿某、证人尹某对隆贤云的辨认笔录，证明隆贤云就是碰瓷抢卿某钱的人。
7、被告人张某某、证人尹某对尹某所拍摄现场照片的辨认，证明隆贤云就是碰车的人，陈军、涛伢子是说扣车、砸车威胁语言的人，陈军还动手打人。
8、领条，证明被害人卿某领取被告人隆贤云、陈军、张某某退还的全部赃款4000元并表示谅解被告人的行为。
另查明，2014年1月21日11时许，被告人隆贤云、陈军选中被害人范某某的小货车作为目标，一路尾随至资江二桥附近，正准备实施碰瓷犯罪时，隆贤云被公安民警当场抓获，随后民警又抓获了被告人陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某。事发后，被告人隆贤云主动退赃2000元，陈军主动退赃3000元，陈巨海主动退赃3000元，隆某某主动退赃5000元，隆学武主动退赃6300元，张某某主动退赃2000元。被害人宁某某领取了7600元，被害人丁某某领取了6300元，被害人陈某某领取3400元，被害人卿某领取4000元，四被害人都向本院出具了谅解书，表示自愿谅解六被告人，并请求法院对他们从轻处罚。
还查明，2012年3月22日邵阳市大祥区人民法院以（2012）大刑初字第35号判决判决被告人隆学武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元，缓刑考验期至2017年3月21日。
上述事实，有以下经过庭审质证查证属实的证据证明：
被告人隆贤云的供述，证明2014年1月21日上午约九点钟左右，他和陈军碰面后要陈军和他一起去街上转转看能不能再捉个“四爷”（方言，指被骗的人），陈军说要的。二人坐在陈军驾驶的湘EX06**号出租车内，后选中一辆白色小型货车作为碰瓷目标，他假装被车撞了后坐在那辆货车的副驾驶位置正准备和司机讲赔钱的事情，公安机关的人就来了，并将他当场抓获。
被告人陈军的供述，证明2014年1月21日上午八点多钟，他打电话给隆贤云问他出来做事么（指碰瓷），隆贤云说出来。他就开着自己的湘EX06**出租车去接了隆贤云，后二人选中一辆小货车作为碰瓷对象。隆贤云假装被车撞了后坐上那辆货车的副驾驶位，突然很多人冲向小货车抓住隆贤云，他知道情况不对，将车掉头往资江二桥加速行驶，但还是被追上来的民警抓获。
抓获经过，证明2014年1月21日，被告人隆贤云、陈军在资江二桥附近实施碰瓷时，被公安机关当场抓获。在抓获陈军时，发现旁边一辆商务车内另一名嫌疑人隆学武在车内，便将隆学武一起抓获。事后，隆某某、陈巨海、张某某前来邵阳市公安局双清分局刑警大队打听情况，被公安机关一并抓获。
4、领条及谅解书，证明被害人宁某某、丁某某、陈某某、卿某领取被劫的款项及自愿对被告人出具谅解书，请求法院对六被告人从轻处罚的事实。
5、刑事判决书，证明2012年3月22日邵阳市大祥区人民法院以（2012）大刑初字第35号判决判决被告人隆学武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元，缓刑考验期至2017年3月21日。
本院认为，被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某以非法占有为目的，以实施暴力相威胁的手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。本案的争议焦点是六被告人的碰瓷行为应定性为抢劫罪还是敲诈勒索罪，本院认为，敲诈勒索罪和抢劫罪均属于侵犯财产罪，行为人主观上都以非法占有他人财产为目的，客观上都可以采取威胁方法，客体都是侵犯公私财产所有权及公民人身权利。虽然两者都可以以暴力相威胁的手段实施犯罪，但又有明显的区别。敲诈勒索罪的威胁内容广泛，而抢劫罪的威胁内容只限于杀害、伤害等侵害人身相威胁，而且必须是当场可以实现的暴力；敲诈勒索罪的威胁方式可以当面发出，也可以间接发出，抢劫罪的威胁，只能是当面发出；最关键的一点是，抢劫罪的威胁表现为如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容，具有实施的急迫性，而敲诈勒索罪的威胁一般为在以后某个时间实现威胁的内容，精神强制不如前者急迫，被害人在交出财物的时间上有选择余地。在公诉机关指控的四起犯罪活动中，被告人都是人多势众并威胁被害人如果不赔钱就要当场实施暴力，要求被害人当场交出财物，甚至对被害人当场搜身抢走随身的财物，严重侵犯了被害人的人身权利和财产权利，符合抢劫罪的构成要件，故本案应定性为抢劫罪。
被告人隆贤云参与了肿瘤医院和中西结合医院两处的犯罪活动。在肿瘤医院附近的犯罪活动中，隆贤云以言语威胁被害人不赔钱就要打他并对被害人进行搜身且搜走随身钱财，在中西结合医院附近的抢劫犯罪中，隆贤云提出犯意，假装被车撞并以暴力相威胁的手段迫使被害人交出钱财，所抢的钱财由其进行分配。在这两次犯罪活动中，隆贤云均起主要作用，系主犯，辩护人提出隆贤云系从犯的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。
被告人陈军参与了肿瘤医院和中西结合医院两处的犯罪活动。在肿瘤医院附近的共同犯罪中，陈军虽然没有直接对被害人进行搜身，但其看见隆贤云对被害人进行搜身并搜走1400元却没有阻止而采取放任的态度，属于间接故意。故对其辩护人提出隆贤云从被害人身上搜走1400元的行为超出了共同故意范围属于过限行为，陈军不需要对该行为承担刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。陈军在肿瘤医院和中西结合医院的两次抢劫犯罪中，均对被害人采取了暴力相威胁的行为，均起主要作用，系主犯，对其辨认人提出陈军系从犯的辩护意见，本院也不予采纳。
被告人陈巨海的第一辩护人提出对陈巨海应认定为诈骗罪，本院认为诈骗罪是指行为人故意虚构或者隐瞒事实真相，使人产生错觉，信以为真，从而自愿地将财物交出。而在陈巨海参与的龙皇加油站和肿瘤医院的犯罪活动中，被害人陈某某、宁某某都认识到自己并没有撞到人而是被人碰瓷，二人交出财物并非出于自愿而是出于怕挨打的恐惧，甚至行为人对其搜身也不敢反抗，故陈巨海的行为不构成诈骗罪，对该辩护意见，本院不予采纳。陈巨海在参与龙皇加油站处对宁某某的抢劫犯罪中，站在被害人车辆外围住车子，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。陈巨海在参与对被害人陈某某的抢劫犯罪中，陪同被害人到银行取钱然后予以劫取，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其第一辩护人提出陈巨海系从犯的辩护意见，本院部分予以采纳。第二辩护人还提出其他被告人从被害人身上搜走财物的行为超出了共同故意的范围属于过限行为，对陈巨海不应认定为抢劫罪的辩护意见。本院认为，陈巨海虽然没有直接对被害人进行搜身，但其看见同案人对被害人进行搜身并搜走钱财却没有阻止而采取放任的态度，属于间接故意，而不是过限行为，因此，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人隆学武在共同抢劫犯罪中，负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。但被告人隆学武在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。其辩护人辩称被告人在讯问时遭到刑讯逼供，被告人的供述不能作为定案证据，应宣告被告人无罪。辩护人的这一辩护观点没有事实依据。因为被告人隆学武在自供书中明确承认在公安机关所作供述是实，并认罪。所以本院不予采纳辩护人的意见。
被告人张某某在共同犯罪中虽然只负责送人望风，没有与当事人直接接触，但事先他对其他被告人会采取暴力威胁手段迫使被害人交出钱财的行为是知情的，事后也分得赃款，其行为构成抢劫罪，但在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。故对其辩护人提出张某某只构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，公诉机关指控被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立，本院依法予以支持。被告人隆贤云、陈军、隆某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，被告人陈巨海在两次犯罪中，一次是主犯，一次是从犯。被告人隆学武、张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人隆贤云、陈军、陈巨海、隆某某、隆学武、张某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，坦白交代自己的犯罪事实，隆贤云、陈军、隆学武在庭审期间虽有翻供，但在一审法庭辩论终结前均表示自愿认罪，陈巨海、隆某某、张某某在庭审中均自愿认罪，六被告人在庭审结束后都主动退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，被害人请求人民法院对被告人从轻处罚，因此本院依法对各被告人酌情从轻处罚。被告人隆学武在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。为体现宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，考虑到被告人隆某某、张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人隆某某、张某某宣告缓刑。综上所述，对被告人隆贤云适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；被告人陈军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；对被告人陈巨海适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；对被告人隆学武适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款；对被告人隆某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条；对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人隆贤云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年1月22日至2018年1月21日止。）
二、被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年1月22日至2018年1月21日止。）
三、被告人陈巨海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年1月22日至2017年7月21日止。）
四、撤销邵阳市大祥区人民法院（2012）大刑初字第35号刑事判决书中对被','2018-10-11
17:39:01',0,'web',NULL),(27500803,'d234cc6a-059c-41c4-93af-a728011e23fe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤2071民初17143号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d234cc6a-059c-41c4-93af-a728011e23fe\",\"案件名称\":\"何泽成与杨经业、龚小燕民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"中山市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第一人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告何泽成与被告杨经业、龚小燕、吴少珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告何泽成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488297600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何泽成与杨经业、龚小燕民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何泽成与杨经业、龚小燕民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）粤2071民初17143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d234cc6a-059c-41c4-93af-a728011e23fe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何泽成与杨经业、龚小燕民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤2071民初17143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何泽成,杨经业,龚小燕,吴少珍,何泽成,杨经业,龚小燕,吴少珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何泽成与杨经业、龚小燕民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-01\\\\\",\\\\\