wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第236号
原告：朱某某。
被告：金某某。
公民身份号码：××
原告朱某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月30日以简某某序受理后，因被告金某某下落不明，依法
于2010年5月7日转为普通程序并组成合议庭，于2010年8月10
日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告金
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告朱某某起诉称：被告金某某在2008年4月23日向原告
借款600000元，用于经商，时间为半个月，之后已归还300000
元。今因借款到期，原告多次催讨余款300000元，被告至今未
还。现起诉要求判令被告归还尚欠借款300000元并支付利息（
从2008年5月4日至2010年4月23日按月息20‰计算，之后的利
息按银行同期贷款利率的二倍计算至实际履行之日止）。庭审
中，原告变更利息的计算方法为：从2008年5月5日按银行贷款
利率计付至实际履行之日止。
被告金某某未作答辩也未提供证据。
原告朱某某为证明自己的主张，向本院提供被告金某某
出具的借条一份，证明被告向原告借款600000元，并约定还款期限的事实。原告补充陈述被告于2008年5月底归还了300000
元。
被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年4月23日，被告金某某出具借条向原告朱某某借款
600000元，并约定借款期限为2008年4月23日至2008年5月4日
。后被告于2008年5月底返还300000元，现尚欠300000元整。
本院认为，被告金某某尚欠原告朱某某借款300000元未
还属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支
付逾期利息。原告朱某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内返还原告朱某某借款3
00000元并支付逾期利息（从2008年5月5日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年八月十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第236号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初794号
原告：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地：福建省龙海市浮宫镇港前村委会一楼。统一社会信用代码：91350681691912622A。
法定代表人：周云，董事长
委托诉讼代理人：林亚红，女，1980年12月25日出生，该公司员工。
被告：秦益晴，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告漳州巨凯房地产开发有限公司与被告秦益晴商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告漳州巨凯房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州巨凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担。
审判员 徐向东
二〇一七年三月六日
书记员 沈 皓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘海玉，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省林州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,255.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,255.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1223号
原告:赵庆荣，女，1987年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198707059822
被告:于晓章，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197308060071
原告赵庆荣与被告于晓章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆荣到庭参加诉讼，被告于晓章经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息2400元，共32400计元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告向原告以现金方式借款30000元，口头约定利息月息2分，该笔借款约定2016年11月14日前还清本金，且约定逾期未还被告承担律师代理费、诉讼费等费用。现还款期限届满，被告至今分文未归还，经原告多次催要未果。
被告于晓章未作答辩。
经审理查明，被告于晓章因资金周转需要，于2016年4月份借原告赵庆荣30000元，后经催要未归还，于2016年10月29日为原告出具借条一份，内容是：“借条今借赵庆荣人民币共计（30000）大写叁万元正，限于2016年11月14号前还清，逾期未还，同意诉讼于法院，律师代理费、诉讼费借款人承担。借款人于晓章身份证3713241973080××××1电话170××××7816年10月29号”。此款后经原告多次催要，被告于晓章未予归还，后被告去向不明。2017年4月13日，本院在《法制日报》上刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限内被告未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、借条、证人证言等证据材料认定，均经庭审审查后记录在卷。
本院认为，原告赵庆荣与被告于晓章之间债权债务关系明确，证据充分，被告于晓章应当偿还原告赵庆荣借款。被告于晓章经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因双方未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，但逾期利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓章偿还原告赵庆荣借款30000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年11月15日起计算。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告于晓章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 崔 勇
代理审判员 尹纪美
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙淑一
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第777号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社。
负责人陈建川，该社主任。
被告宋国书，男，生于1971年6月11日，汉族。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社与被告宋国书金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社大渡信用社承担。
审判员 冯光春
二〇一五年五月十三日
书记员 蹇鹏伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保181号
申请人：李伟，男，1977年10月8日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，
被申请人：林春荣，男，1977年6月12日出生，汉族，现住邢台市，
申请人李伟于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人林春荣名下银行存款74000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林春荣名下银行存款74000元或查封同等价值财产。
案件申请费800元，由申请人李伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史学博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1671号
原告高某。
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾凡忠、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1993年4月原告与被告陈某相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告打骂原告，导致感情破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告陈某答辩称，不同意离婚。
经审理查明，1993年原告高某与被告陈某相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女“陈某某静”，××××年××月××日生育长子“陈某涛”。原、被告虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告高某与被告陈某相识并结婚，虽因性格差异有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一六年五月九日
书记员 相益新
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1779号
申请执行人：天津青蕾花卉租赁有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-70。
法定代表人：顾青，该公司总经理。
被执行人：天津市白天鹅装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与洞庭路交口西北侧白天鹅大厦1楼底商302-1。
法定代表人：刘麒，该公司经理。
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人天津青蕾花卉租赁有限公司与被执行人天津市白天鹅装饰工程有限公司服务合同纠纷一案。2017年3月7日，本院作出（2017）津0103民初392号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付5520元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1779号申请执行人：天津青蕾花卉租赁有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-70。法定代表人：顾青，该公司总经理。被执行人：天津市白天鹅装饰工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与洞庭路交口西北侧白天鹅大厦1楼底商302-1。法定代表人：刘麒，该公司经理。本院于2017年4月12日立案执行申请执行人天津青蕾花卉租赁有限公司与被执行人天津市白天鹅装饰工程有限公司服务合同纠纷一案。2017年3月7日，本院作出（2017）津0103民初392号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付5520元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券及社险信息；被执行人名下无房产及车辆。被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年八月二十八日书 记 员  张文伯
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执201号
申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：胡家强，男，住所地：济宁市兖州区。
被执行人：付令霞，女，住所地：济宁市兖州区。
被执行人：胡志强，男，住所地：济宁市兖州区。
申请执行人济宁银行股份有限公司依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第580号裁决书于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本院于2017年5月11向胡家强、付令霞、胡志强送达了执行通知书记报告财产令。本院在执行过程中,申请执行人于2018年5月4日向本院撤回执行申请。
经审查本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年五月七日
书记员 邵平
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初487号
原告张某某，男，1990年5月出生，汉族，农民，住望奎县。
被告郭某某，女，1988年1月出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周文良
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4574号
原告：杨其坤，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：何嵘，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗华群，系“大诚畔溪苑”业委会副主任。
被告：四川省大诚实业有限公司。
住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈志。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告杨其坤、何嵘与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨其坤、何嵘的委托诉讼代理人罗华群，被告大诚公司的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其坤、何嵘向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告为原告办理都江堰市“大诚畔溪苑”2栋1层13号商铺的土地使用权证；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年7月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的都江堰市“大诚畔溪苑”2栋1层13号商铺一套。原告依约向被告支付了购房款，被告亦向原告交付该商铺，但被告只为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及不动产收款收据；3、《房屋所有权证》；4、大土地使用权证。
被告大诚公司辩称，被告对原告在本案中所主张的事实无异议，并正在积极解决，争取尽快为原告办理该商铺的土地使用权证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的都江堰市“大诚畔溪苑”2栋1层13号商铺一套，价款298835元。初始登记：出卖人（被告）应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋使用权证书的，双方同意买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋使用权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十五日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付购房款，被告亦依约为原告办理房屋所有权证。由于被告未依约为原告办理案涉商铺国有土地使用权证，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”2栋1层13号商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨其坤、何嵘办理位于都江堰市蒲阳路平义村7组“大诚畔溪苑”2栋1层13号商铺（权：0147xxx）的国有土地使用权证转移登记手续。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告四川省大诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年十一月七日
书记员 杨月娇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第02500号
原告刘景山，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告北票市章吉营乡三官村民委员会，住所地北票市。
法定代表人蔡岩，村主任。
被告隋海，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘景山与被告北票市章吉营乡三官村民委员会、隋海确认合同无效纠纷一案，原告刘景山于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景山自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景山撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘景山负担。
审 判 长 宋志林
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 陈宝忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭斐然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7455号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：吴东威，男，1974年11月28日出生，汉族，住址洪山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告吴东威信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初379号
原告尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住如东县。
被告南通市公安局交通警察支队一大队，住所地南通市崇川区濠东路166号。
负责人谢杨，职务大队长。
委托代理人ＸＸ，南通市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人贾宁，南通市公安局交通警察支队一大队工作人员。
原告尹秀华不服被告南通市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）道路交通行政处罚，于2017年11月9日邮寄起诉材料，因所诉被告南通市公安局的主体不适格且材料不齐全，本院书面告知其补正诉状及起诉材料后再向本院提起诉讼。在原告尹秀华补正后，本院于同年12月5日立案受理，依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀华，被告交警一大队大队长谢杨及委托代理人贾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警一大队于2017年5月10日作出编号3206011904129802号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告尹秀华于2017年5月10日10时43分，在人民路工农路路口实施行人不按照交通信号灯指示通行的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十四条第一款第（一）项之规定，决定对原告尹秀华处以罚款人民币20元。
原告尹秀华诉称，原告尹秀华经过人民路工农路路口按交通信号灯绿灯时步行，不存在未按交通信号灯指示而行。被告交警一大队处罚无据，理应撤销。请求依法撤销被告交警一大队作出的编号3206011904129802号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告交警一大队辩称，被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告尹秀华的陈述内容与事实不符，不能成立。请求依法驳回原告尹秀华的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月10日10时43分，原告尹秀华在人民路工农路路口由东向西行走时不按照交通信号灯指示通行，被民警孙国军发现后拦住。民警孙国军向原告尹秀华表明身份，并指出其不按交通信号指示通行构成违法，告知原告尹秀华有陈述和申辩的权利。原告尹秀华当时申辩：我没钱。民警孙国军当场作出被诉行政处罚决定，交由原告尹秀华签字确认，向原告尹秀华送达被诉行政处罚决定，同时告知原告尹秀华可采取到银行交款的方式履行。原告尹秀华不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提供的民警孙国军的警官证、查获经过以及编号3206011904129802号《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。”根据上述法律规定，被告交警一大队具有对辖区内的道路交通安全进行管理的法定职责。
根据当事人的诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是被告交警一大队作出的被诉行政处罚决定是否合法。
首先，被诉行政处罚决定认定事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。本案中，被告交警一大队虽然只提供民警孙国军一人的查获经过佐证，但民警孙国军是依法执行公务的人员，之前与原告尹秀华不认识，彼此之间也没有利害关系，原告尹秀华也没有相反证据否定民警孙国军的查获经过内容的客观真实性，民警孙国军的陈述应当作为证明行政处罚过程的优势证据。事实上在被诉行政处罚决定书上也注明了“被处罚人于2017年5月10日10时43分，在人民路工农路路口实施行人不按照交通信号灯指示通行的违法行为。”原告尹秀华在处罚决定书上签名时，对被诉行政处罚决定书上认定的事实并没有提出异议，只是说：我没钱。因此，被告交警一大队认定原告尹秀华实施不按照交通信号灯指示通行的违法行为事实清楚。
其次，被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。本案中，原告尹秀华因实施不按照交通信号灯指示通行的违法行为，被告交警一大队在适用简易程序作出处罚决定之前口头告知了原告尹秀华违法行为的基本事实、拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有的权利，听取了原告尹秀华的陈述及申辩之后，作出了被诉行政处罚决定，并送达原告尹秀华。被诉行政处罚决定程序合法。
再则，被诉行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十四条第一款第（一）项中规定，行人不按照交通信号灯指示通行的，处以二十元罚款。本案中，被告交警一大队针对原告尹秀华不按交通指示灯通行的违法行为，依照上述法律和行政法规的规定，对原告尹秀华处以二十元的罚款，适用法律正确，量罚适当。
综上，被告交警一大队作出被诉行政处罚决定符合法律法规的规定，并无不当。原告尹秀华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹秀华的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告尹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 徐建云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执726号
申请执行人杨和萍，男，汉族，1957年2月2日生，住萍乡市。
申请执行人杨朝晖,男，汉族，1983年8月15日生，住萍乡市。
被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号（恒隆国际1005室）组织机构代码56105886X。
法定代表人苏家营，董事长。
被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区八一街恒隆国际大厦10051007号，组织机构代码662021361。
法定代表人苏家营，董事长
本院于2016年8月3日立案执行申请执行人杨朝辉、杨和萍与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初314号民事判决书，本院于2016年8月23日向被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司应向申请人杨朝辉、杨和萍返还绿茵广场地下一层编号第D0131号商铺，并向申请人杨朝辉、杨和萍支付商铺租金21132元（从2015年2月1日计算至2015年10月31日）、违约金422元（计算至2015年12月31日，之后违约金按拖欠租金21132元的中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至实际支付之日止）；被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司向申请人杨朝辉、杨和萍支付从2015年11月1日至2015年12月31日止的商铺使用费4696元，（之后商铺使用费按每月2348元计算至商铺返还之日止）。经本院多次协调，被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司于2016年10月12日履行商铺交付义务，尚未履行金钱给付义务，现经过调查发现被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初314号民事判决书第二项、第三项内容的本次执行程序。
待被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司有财产可供执行时，申请执行人杨朝辉、杨和萍可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 罗 军
审 判 员 陈 捷
二〇一七年二月一日
代理书记员 张昊晖
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执726号申请执行人杨和萍，男，汉族，1957年2月2日生，住萍乡市。申请执行人杨朝晖,男，汉族，1983年8月15日生，住萍乡市。被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号（恒隆国际1005室）组织机构代码56105886X。法定代表人苏家营，董事长。被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区八一街恒隆国际大厦10051007号，组织机构代码662021361。法定代表人苏家营，董事长本院于2016年8月3日立案执行申请执行人杨朝辉、杨和萍与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初314号民事判决书，本院于2016年8月23日向被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司应向申请人杨朝辉、杨和萍返还绿茵广场地下一层编号第D0131号商铺，并向申请人杨朝辉、杨和萍支付商铺租金21132元（从2015年2月1日计算至2015年10月31日）、违约金422元（计算至2015年12月31日，之后违约金按拖欠租金21132元的中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至实际支付之日止）；被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司向申请人杨朝辉、杨和萍支付从2015年11月1日至2015年12月31日止的商铺使用费4696元，（之后商铺使用费按每月2348元计算至商铺返还之日止）。经本院多次协调，被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司于2016年10月12日履行商铺交付义务，尚未履行金钱给付义务，现经过调查发现被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初314号民事判决书第二项、第三项内容的本次执行程序。待被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司有财产可供执行时，申请执行人杨朝辉、杨和萍可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月一日代理书记员  张昊晖
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初208号
原告王春枝。
被告张利军。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告向原告借款人民币50000元，当时说10日内即还。但事后原告向其催要时被告总以没钱搪塞，至今未还。故起诉至法院，要求被告归还原告欠款50000元及相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年3月20日被告向原告借款50000元，约定每月利息500元，按月付息，且被告向原告出具借条一张。被告未到庭应诉。以上事实有当事人陈述、借条证据在案佐证。
本院认为，原告王春枝与被告张利军之间的借贷关系成立，有原告提交的借条为证。被告应向原告偿还借款本金50000元及相应利息，利息以月息1%（即利息每月500元）计算，支付至本金实际给付之日。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张利军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王春枝借款本金50000元及相应利息（以月利率1%计算，从2014年3月20日起计算支付至本金实际给付之日）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓洁
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5856号
原告闫聚伟，男，1974年5月29日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：。
委托代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：。
负责人李云焕，经理。
委托代理人王瑞雪，女，该公司员工。
原告闫聚伟与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫聚伟的委托代理人李晓飞，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫聚伟诉称，2016年8月20日14时，樊瑞景驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至S66高速公路59KM+400M处，与前方李志武驾驶的正在变更车道的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶员樊瑞景及同车人原告受伤，两车及公路设施不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出事故责任认定，认定李志武承担本次事故的主要责任，樊瑞景承担事故的次要责任，原告无责任。原告系×××号小型轿车的被保险人，该车辆在被告处投有车损险，保险期限自2016年1月9日至2017年1月8日，现被告无正当理由拒不赔付。为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告所有的×××号车施救费、车损费（实际金额以鉴定为准）、鉴定费等，共计80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，原告车辆在我司投保车损险，原告在事故中负次要责任，我司同意在商业险范围内按次要责任进行赔付。
经审理查明，2016年8月20日14时，樊瑞景驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至S66高速公路59KM+400M处，与前方由李志武驾驶的正在变更车道的×××、×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶员樊瑞景及同车乘车人原告受伤，两车及公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月27日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出事故认定，认定李志武承担事故的主要责任，樊瑞景承担事故的次要责任，原告无责任。×××号小型轿车产生的施救费为1626元、拖车费为1500元。诉讼中，原告申请对×××号小型轿车车辆损失进行司法鉴定，本院委托山西家豪司法鉴定中心对×××号车的车辆损失进行了评估鉴定。2016年12月12日山西家豪司法鉴定中心作出（2016）晋JH鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：截止鉴定之日2016年12月6日×××号车车辆损失价值为98090元。原告支付鉴定费7000元。原、被告对此司法鉴定意见书无异议。
另查明，×××号小型轿车的所有人为原告，该车由原告在被告处投保车辆损失险、基本险不计免赔率等险种，保险期限从2016年1月9日起至2017年1月8日止，车辆损失险赔偿限额为148320元。原告将诉讼请求变更为车损费98090元、施救费3126元、鉴定费7000元，共计108216元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、山西家豪司法鉴定中心（2016）晋JH鉴字第242号司法鉴定意见书、鉴定费单据、施救费单据、拖车费单据及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，在保险合同期限内原告的车辆由于第三方的车辆碰撞，造成车辆受损,原告可选择向负事故主要责任的相对方李志武请求赔偿，也可在向李志武请求赔偿前先行选择向被告主张由其代为赔偿的权利。现原告选择了后者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张车辆损失98090元、施救费3126元、鉴定费7000元，共计108216元，证据充分，尚未超出车损险的赔偿限额，故应由被告进行赔偿，被告自向原告赔偿之日起即取得了代为行使原告对李志武请求赔偿的权利，原告应给予必要的协助。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告闫聚伟108216元。
二、原告闫聚伟向李志武请求赔偿的权利转让于被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，并协助被告华安财产保险股份有限公司山西分公司向李志武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员宋志兰
二○一七年三月二日
书记员方志宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5856号原告闫聚伟，男，1974年5月29日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：。委托代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：。负责人李云焕，经理。委托代理人王瑞雪，女，该公司员工。原告闫聚伟与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫聚伟的委托代理人李晓飞，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫聚伟诉称，2016年8月20日14时，樊瑞景驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至S66高速公路59KM+400M处，与前方李志武驾驶的正在变更车道的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶员樊瑞景及同车人原告受伤，两车及公路设施不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出事故责任认定，认定李志武承担本次事故的主要责任，樊瑞景承担事故的次要责任，原告无责任。原告系×××号小型轿车的被保险人，该车辆在被告处投有车损险，保险期限自2016年1月9日至2017年1月8日，现被告无正当理由拒不赔付。为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告所有的×××号车施救费、车损费（实际金额以鉴定为准）、鉴定费等，共计80000元；本案诉讼费由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，原告车辆在我司投保车损险，原告在事故中负次要责任，我司同意在商业险范围内按次要责任进行赔付。经审理查明，2016年8月20日14时，樊瑞景驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至S66高速公路59KM+400M处，与前方由李志武驾驶的正在变更车道的×××、×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶员樊瑞景及同车乘车人原告受伤，两车及公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月27日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出事故认定，认定李志武承担事故的主要责任，樊瑞景承担事故的次要责任，原告无责任。×××号小型轿车产生的施救费为1626元、拖车费为1500元。诉讼中，原告申请对×××号小型轿车车辆损失进行司法鉴定，本院委托山西家豪司法鉴定中心对×××号车的车辆损失进行了评估鉴定。2016年12月12日山西家豪司法鉴定中心作出（2016）晋JH鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：截止鉴定之日2016年12月6日×××号车车辆损失价值为98090元。原告支付鉴定费7000元。原、被告对此司法鉴定意见书无异议。另查明，×××号小型轿车的所有人为原告，该车由原告在被告处投保车辆损失险、基本险不计免赔率等险种，保险期限从2016年1月9日起至2017年1月8日止，车辆损失险赔偿限额为148320元。原告将诉讼请求变更为车损费98090元、施救费3126元、鉴定费7000元，共计108216元。本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、山西家豪司法鉴定中心（2016）晋JH鉴字第242号司法鉴定意见书、鉴定费单据、施救费单据、拖车费单据及庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，在保险合同期限内原告的车辆由于第三方的车辆碰撞，造成车辆受损,原告可选择向负事故主要责任的相对方李志武请求赔偿，也可在向李志武请求赔偿前先行选择向被告主张由其代为赔偿的权利。现原告选择了后者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张车辆损失98090元、施救费3126元、鉴定费7000元，共计108216元，证据充分，尚未超出车损险的赔偿限额，故应由被告进行赔偿，被告自向原告赔偿之日起即取得了代为行使原告对李志武请求赔偿的权利，原告应给予必要的协助。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告闫聚伟108216元。二、原告闫聚伟向李志武请求赔偿的权利转让于被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，并协助被告华安财产保险股份有限公司山西分公司向李志武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员宋志兰二○一七年三月二日书记员方志宏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第871号
原告熊胤平，男，1978年11月2日出生，汉族。
被告喻享平，男，1984年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告熊胤平与被告喻享平民间借贷纠纷一案的过程中，原告熊胤平于2015年5月22日以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊胤平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊胤平撤回起诉。
本案诉讼费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告熊胤平承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 周松树
人民陪审员 肖凤卿
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芜湖市三山区人民法院
执行通知书（稿）
（2015）三执字第00072号
芜湖圣罗纺织实业有限公司：
你（单位）与宁波市鄞州龙润环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2012年9月26日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁波市鄞州龙润环保设备有限公司于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司支付工程款1325000元。
二、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费4181元，申请执行费15692元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特 此 通 知
二〇一五年三月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
芜湖市三山区人民法院
执行通知书
（2015）三执字第00072号
芜湖圣罗纺织实业有限公司：
你（单位）与宁波市鄞州龙润环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2012年9月26日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁波市鄞州龙润环保设备有限公司于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司支付工程款1325000元。
二、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费4181元，申请执行费15692元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二Ｏ一五年三月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00072号
申请执行人张永安。
被执行人杨春灵，男。
张永安申请执行杨春灵民间借贷纠纷一案，权利人依据已发生效力的陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00897号民事调解书，于2015年2月9日向我院申请执行。执行标的111000元、诉讼费630元、执行费1550元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行案件款45000元，剩余案件款正在履行中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三执字第00072号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 袁 展
芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2015)三执字第00072号芜湖圣罗纺织实业有限公司:你（单位）与宁波市鄞州龙润环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2012年9月26日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁波市鄞州龙润环保设备有限公司于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司支付工程款1325000元。二、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4181元，申请执行费15692元。开户银行：建行三山支行户名：芜湖市三山区人民法院帐号：34×××66特此通知二〇一五年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。芜湖市三山区人民法院执行通知书(2015)三执字第00072号芜湖圣罗纺织实业有限公司:你（单位）与宁波市鄞州龙润环保设备有限公司建设工程合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2012年9月26日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁波市鄞州龙润环保设备有限公司于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司支付工程款1325000元。二、向宁波市鄞州龙润环保设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4181元，申请执行费15692元。开户银行：建行三山支行户名：芜湖市三山区人民法院帐号：34×××66特此通知二Ｏ一五年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2679号
原告：林树怀，男，汉族，生于1949年7月20日，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：赵登元，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告林树怀与被告赵登元合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林树怀到庭参加了诉讼；被告赵登元到庭参加了第一次诉讼，第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告林树怀提出诉讼请求：被告归还借款41000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月至10月向原告借款15次，共计41000元，被告出具借条15张。借款到期后经原告多次催收，被告未归还借款，故向法院提起诉讼。
被告赵登元辩称：我做树苗生意，2011年4月原告找我合伙，原告保管资金，我负责买卖树苗，利润平均分。当需要用钱，就由原告给我，我向原告出具借条。2015年原告起诉借款，经调解由我支付原告20000元，我于2015年年底支付了原告20000元，原告在收条签字确认，现已不欠原告钱。
经审理查明：原被告于2011年4月口头协议合伙经营树苗买卖，由原告提供资金，被告负责买卖树苗，利润平均分，原告每次提供资金，就由被告出具借条，双方在前期合伙中曾分配过利润。2015年原告曾起诉被告民间借贷，同年7月16日原告撤回起诉。当天双方自愿达成口头协议，由被告支付原告20000元，并由被告出具欠条一张，载明：我与林树怀2011年至2015之间的一切任何借条全部作废，现欠林树怀现金20000元（大写贰万元）定于2015年12月30日还。2016年2月4日，被告向原告还款，被告将写好的收条交给原告签名，原告见收条还款金额无大写，便在收条上注明大写数额并在收款人处签名。现被告提供的收条原件上，由原告书写的大写有明显改动痕迹，有由“贰千元正”改为“贰万元正”的痕迹，被告称是原告先写成千，经被告提醒才改写成万，并由原告捺印。而原告称只收到被告还款2000元，所以原告专门在收条上写了大写“贰千元正”，被告提供的收条系被告事后涂改、添加。审理中，被告要求对该收条进行司法鉴定，但庭审后未按本院指定时间提起鉴定。
本案原告以民间借贷法律关系起诉，经本院审理释明，原告同意变更案由为合伙协议纠纷。
上述事实，有原告提供的借条；被告提供的欠条、收条以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告提供资金，被告负责买卖树苗，利润平均分配，双方系合伙关系，被告向原告出具的借条，实际是被告对原告出资的确认。2015年7月16日，双方经协商后由被告向原告出具欠条一张，是双方对解除合伙的一种清算，被告应按欠条约定支付原告20000元。现双方争议焦点为：被告是否已支付原告20000元清算款。按照证据规则，被告对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告提供收条作为证据，但该证据有明显瑕疵，仅凭一份有重大瑕疵证据，不能单独作为认定案件事实的证据。被告放弃对自己提供的有重大瑕疵证据的鉴定，又无其他证据证明收条系原告涂改，故对被告的辩称理由，本院不予采信。对原告自认被告已还款2000元的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵登元于本判决生效后三日内向原告林树怀归还欠款18000元；
驳回原告林树怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告赵登元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 王梦佳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第831号
原告：叶某某。
委托代理人：方某某。
被告：边某某。
原告叶某某为与被告边�某保证合同纠纷一案，本院于2
010年6月4日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2
010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶某某
的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告边某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：2010年1月10日，王某某向原告叶某
某借款5万元，约定借款期限1个月，月息3分，由被告边某某
提供连带责任保证。借款到期后，借款人、保证人均未还款。
现要求被告边某某归还借款5万元，并支付利息3082.2元（按
月利率1.62%计算至2010年6月4日）。
原告叶某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告边某某未答辩，未到庭质证，也�提供证据。
经审查，原告叶某某提供的证据具有真实性、关联性，
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2010年2月10日，王某某向原告叶某某借款
5万元，约定借款期限从2010年2月10日至2010年3月9日，借款月息为3分，由被告边某某提供连带责任保证，保证期间为2年
。
本院认为：原、被告之间的担保关系依法有效。王某某
未按约还款，原告有权要求被告承担全部保证责任，被告负有
归还全部借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、王某某欠叶某某借款5万元，由边某某于本判决生效
之日起十日内付清。
二、王某某给付叶某某借款利息3082.2元，由边某某于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由边某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1127元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开�行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年七月五日
书记员 郑燕华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2120号
原告：哈冬平，男，生于1963年10月24日，回族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告:章微微，女，生于1982年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告哈冬平与被告章微微不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，2018年5月16日原告哈冬平向本院申请撤回对被告章微微的起诉，经审查，原告哈冬平提出撤回对被告章微微起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告哈冬平撤回起诉。
案件受理费107元，由原告哈冬平承担。
审判员王萍
二○一八年五月十六日
书记员曹莹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初2120号原告：哈冬平，男，生于1963年10月24日，回族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。被告:章微微，女，生于1982年3月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告哈冬平与被告章微微不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，2018年5月16日原告哈冬平向本院申请撤回对被告章微微的起诉，经审查，原告哈冬平提出撤回对被告章微微起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告哈冬平撤回起诉。案件受理费107元，由原告哈冬平承担。审判员王萍二○一八年五月十六日书记员曹莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更592号
罪犯郭秀秀，女，1991年2月10日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）高新刑初字第33号刑事附带民事判决，认定郭秀秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭秀秀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。但其至今未赔偿被害人损失。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭秀秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭秀秀减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年12月26日起至2023年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初119号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年12月18日出生于福建省清流县，汉族，农民，初中文化，住福建省清流县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年10月26日被清流县公安局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审，2017年9月4日被清流县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人谢某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用�易程序，公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员孙玉强出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清流县人民检察院指控，2016年9月15日中午，被告人谢某某因为自家房屋的背后约三米处，有一棵苦槠树的树根曾将其老屋子土墙弄倒，枯树枝被风吹落，又会掉在其新盖的房顶上，就用柴刀在苦槠树离地面60公分处环剥树皮进行毁坏。案发后，经林业技术人员鉴定，被非法毁坏的阔叶树（苦槠）属福建省政府挂牌保护的名木古树群落内的古树，古树群号：350423209007，系福建省名木古树，树种为苦槠。该古树树干离地约60厘米处被环剥一圈，深度可见木质部，宽度16-20厘米不等，树木生长将受到严重影响，有可能造成树木枯死。
2016年10月26日，被告人谢某某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有证人廖某、李某的证言，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询表、报案材料、里田林业站证明、古树群调查表、清流古树名木图集及扣押决定书、扣押物品清单，现场示意图、草图、照片、现场勘验笔录、辨认笔录，林业技术鉴定意见书，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家规定，非法毁坏福建省政府挂牌保护的名木古树群落内的古树，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。鉴于被告人在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人谢某某所在的社区矫正机构同意对其进行社区矫正，其有较好的监管帮教条件，可以依法适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、随案扣押的砍柴刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖伟华
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0738号
原告王某。
委托代理人汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告潘某甲。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务报法律工作者。
原告王某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪丹，被告潘某甲及其委托代理人任小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：潘某甲婚后性格鲁莽且有暴力倾向，甚至因琐事殴打其父亲，自检查出潘某甲患小三阳后，夫妻感情产生裂痕常争吵，现夫妻分居，无法共同生活，故诉至法院要求判令与潘某甲离婚，女儿由其抚养，潘某甲依法支付抚育费。
被告潘某甲辩称：其与王某夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：王某与潘某甲于2006年相识恋爱，2010年4月举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女潘某乙。自2015年8月起开始分居至今。
审理中，潘某甲称夫妻确实因家庭琐事产生矛盾，其能改正自已的不足，虽患有小三阳，现在经治疗已有好转。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中夫妻能从女儿及家庭利益出发，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故夫妻感情并未破裂，对王某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与潘某甲离婚。
本案案件受理费120元（己减半收取）由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋 叶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1180号
原告：唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇小六甲村北。
法定代表人：王玉安，该公司经理。
被告：唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司，主要办事机构所在地唐山市路北区唐马路华美陶瓷院内。
法定代表人：何荣亭，该公司总经理。
原告唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司与被告唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金20000元；2.被告支付原告维修沈北材料费、工时费9254元；3.被告返还原告叉车一辆；4.诉讼费被告承担。事实与理由：原告因履行与山东一公司加工定作合同，需要租赁场地、购买设备。2017年6月底，原告与被告协商租赁被告公司场地并购买其设备，后经双方协商，被告将其租赁的场地转租给原告，并将设备以113000元的价格出售给原告，原告交给被告定金10000元，双方约定原告与山东公司签订合同后，原、被告双方再签订合同。由于被告的设备均需要维修才能使用，原告自己购买材料、雇佣工人将被告的设备全部维修好。但被告将公司场地的一部分出租给了其他人，导致原告不能使用，经双方协商，原告只购买被告的设备，不再租赁场地。后被告又反悔，不同意将设备出售给原告。另原告放在被告车间内的叉车一辆，被告也不让原告取回。
唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司对管辖权提出异议认为，其实际办公地址即主要办事机构所在地为唐山市××区唐马路华美陶瓷院内，本案不是民间借贷关系，相应民事行为发生在华美陶瓷院内，归唐山市××区管辖，按我国相关法律的规定，本案应移送唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。被告唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司向本院提交了租赁合同等证据，证明其主要办事机构所在地为唐山市××区唐马路华美陶瓷院内，该区域归唐山市路北区人民法院管辖。根据本案案情,本案被告住所地在唐山市××区，本案合同履行地亦在唐山市路北区人民法院管辖范围内。因此，本案应移送唐山市路北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市路北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王春梅
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 伟
书 记 员 郝丽丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初1180号原告：唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇小六甲村北。法定代表人：王玉安，该公司经理。被告：唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司，主要办事机构所在地唐山市路北区唐马路华美陶瓷院内。法定代表人：何荣亭，该公司总经理。原告唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司与被告唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。唐山市开平区浩天园林艺术瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金20000元；2.被告支付原告维修沈北材料费、工时费9254元；3.被告返还原告叉车一辆；4.诉讼费被告承担。事实与理由：原告因履行与山东一公司加工定作合同，需要租赁场地、购买设备。2017年6月底，原告与被告协商租赁被告公司场地并购买其设备，后经双方协商，被告将其租赁的场地转租给原告，并将设备以113000元的价格出售给原告，原告交给被告定金10000元，双方约定原告与山东公司签订合同后，原、被告双方再签订合同。由于被告的设备均需要维修才能使用，原告自己购买材料、雇佣工人将被告的设备全部维修好。但被告将公司场地的一部分出租给了其他人，导致原告不能使用，经双方协商，原告只购买被告的设备，不再租赁场地。后被告又反悔，不同意将设备出售给原告。另原告放在被告车间内的叉车一辆，被告也不让原告取回。唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司对管辖权提出异议认为，其实际办公地址即主要办事机构所在地为唐山市××区唐马路华美陶瓷院内，本案不是民间借贷关系，相应民事行为发生在华美陶瓷院内，归唐山市××区管辖，按我国相关法律的规定，本案应移送唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。被告唐山洛城尊典陶瓷制品有限公司向本院提交了租赁合同等证据，证明其主要办事机构所在地为唐山市××区唐马路华美陶瓷院内，该区域归唐山市路北区人民法院管辖。根据本案案情,本案被告住所地在唐山市××区，本案合同履行地亦在唐山市路北区人民法院管辖范围内。因此，本案应移送唐山市路北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送唐山市路北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王春梅二〇一七年十二月六日法官助理 张 伟书 记 员 郝丽丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第07025号
原告重庆瑞恩生物制品有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处临渡老街，组织机构代码73397678-0。
法定代表人汤献忠，该公司总经理。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告李成建，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
原告重庆瑞恩生物制品有限公司（以下简称瑞恩公司）与被告李成建确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恩公司的法定代表人汤献忠及其委托代理人李雪梨，被告李成建及其委托代理人徐乐金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恩公司诉称，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2013）1488号仲裁裁决书，认定被告李成建与原告公司之间从2003年1月10日起至今存在劳动关系，原告认为该裁决认定事实错误。原告因拆迁从2010年6月即停产，原告厂房已于2012年4月被拆除，客观上不能继续生产经营，被告又不服从公司安排的其他工作，擅自离岗，因此，双方之间的劳动关系已于2010年6月终止，2010年7月至今双方不存在劳动关系。特请求法院判决确认原、被告从2003年1月10日至2010年6月存在劳动关系，2010年7月至今不存在劳动关系。后原告变更为：确认原被告之间从2003年1月至今不存在劳动关系。
被告李成建辩称，被告从2003年1月10日起至今一直在原告处工作，任采购员和销售员，并且原告为被告参加了社会保险，被告与原告之间从2003年1月至今存在劳动关系。
经审理查明，原告瑞恩公司于2002年1月24日经工商登记注册成立，经营范围：农副产品收购、加工、销售；动、植物半成品加工、销售。2003年1月10日起，被告李成建开始到原告单位上班，先后从事采购、销售工作。2005年9月26日至2011年6月1日期间，原告为被告参加了社会保险，2013年6月后被告离开原告单位。2013年8月23日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间从2003年1月10日起至今存在劳动关系。2013年10月，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间从2003年1月10日起至今存在劳动关系。原告对该裁决不服，遂向本院起诉。
以上事实，有当事人的陈述，原告公司的营业执照，被告在重庆市合川区人力资源和社会保障局参加社会保险的登记记录表，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲字（2013）第1488号仲裁裁决书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告瑞恩公司系依法成立的企业法人，具备用工主体资格。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）……；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告李成建从2003年1月10日起到原告瑞恩公司上班，先后从事采购、销售工作，并且原告公司在2005年9月26日至2011年6月1日期间，为被告参加了社会保险，故双方从2003年1月10日起建立了劳动关系，原告认为与被告之间系临时用工关系的主张不能成立。审理中，原告亦未举示双方劳动关系已解除的证据，因此，原被告之间至今仍存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告重庆瑞恩生物制品有限公司与被告李成建之间从2003年1月10日起至今存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓辉
二〇一四年二月十一日
书记员 程 杨
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第570号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
被执行人王作福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人蔡景祥，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人解玉贵，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行申请执行被执行人王作福、蔡景祥、解玉贵借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程�，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第416号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十月十五日
书记员 袁永飞
黑龙江�集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第570号
申请执行人赵秀荣，女，52岁。
被执行人崔海波，男，37岁。
本院在执行赵秀荣申请执行崔海波买卖合同纠纷一案过程中，被执行人崔海波自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵秀荣申请对本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人赵秀荣申请执行崔海波买卖合同纠纷一案，依据（2015）集民初字第388号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 月 菊
二〇一六年一月五日
书记员 �栾天娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1438号
申请执行人：殷兆杰，男，1958年9月20日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：伏祥顺，男，1966年9月16日出生，住黄岛区。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第7145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月1日向本院立案执行。执行标的37629.75元，本案在执行过程中，被执行人履行28000元，申请人自愿放弃9629.75元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7145号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年四月十四日
书记员 封 伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终142号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永，吉林省白城市人，初中文化，住吉林省白城市。因本案，于2016年9月7日被取保候审。
吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人张永犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月15日作出（2017）吉0822刑初165号刑事判决，认定一、被告人张永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张永返还给中国银行股份有限公司白城分行人民币177766.13元及利息。被告人张永不服，以“量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822刑初165号刑事判决；
发回吉林省通榆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张慧杰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执134号
申请执行人叶有发，男，汉族，农民。
申请执行人王翠娥，女，汉族，农民。系叶有发之妻。
被告石慧，女，汉族，农民。
被告叶玉侠，男，汉族，农民。系石慧之女。
申请执行人叶有发、王翠娥与被执行人石慧、叶玉侠共有物分割纠纷一案，本院作出的（2015）商南民初字第00433号民事判决书确定：限被执行人石慧于判决生效后3个月内将三间共有房屋中西边一间房屋自一楼至三楼另行开门，将原房门及楼梯口予以封堵。判决书生效后被执行人石慧未按期履行。申请执行人国信公司向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人国信公司的申请符合法律规定，准予立案执行。本院向被执行人石慧送达了执行通知书责令其按期履行支付义务。执行过程中申请人叶有发组织人力将判决书确定内容执行完毕，并承担了相关费用。鉴于被执行人石慧属低保户，执行费50元予以免除，本案已执行完毕。依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院作出的（2015）商南民初字第00433号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年九月七日
书记员 汪 扬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1641号
原告：北京澳佳肥业有限公司住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。
法定代表人冯广祥该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李连军新疆君正律师事务所律师。
被告：乌苏市禾丰达农业有限责任公司住所地乌苏市百泉镇六队。
法定代表人张振省该公司经理。乌苏市禾丰达农业有限责任公司
被告：王来元，男，1963年9月10日出生，汉族，系乌苏市禾丰达农业有限责任公司经理。住奎屯市。
本院于2017年6月8日立案受理了原告北京澳佳肥业有限公司诉被告乌苏市禾丰达农业有限责任公司、王来元买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京澳佳肥业有限公司的起诉。
本案投递费206元，由原告北京澳佳肥业有限公司负担（原告已预交206元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一七年九月六日
书记员 麦合巴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建美，女，汉族，职工。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗庄区盛庄办事处卫生院。住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。
法定代表人陆某某，院长。
再审申请人李建美因与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院人事争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民一初字第66号民事判决和本院（2013）临民三终字第268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建美申请再审称：一、申请人自工作之日起就与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院建立了聘用关系，本案属于人民法院受理人事争议的案件范围。二、（2010）临民三终字第426号民事裁定已认定申请人与被申请人之间属于聘用期间发生的争议，该裁定书为生效法律文书，人民法院不应对此再次作出相反的裁定。
本院审查查明：本案原由临沂市罗庄区人民法院作出（2010）临罗民一初字第66号民事裁定，驳回李建美的起诉。李建美提起上诉，本院作出（2010）临民三终字第426号民事裁定，以申请人王建国与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院之间属于聘用期间发生的争议为由，撤销一审裁定，指令临沂市罗庄区人民法院审理本案。
本院认为，人民法院受理人事争议的案件范围为“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。再审申请人李建美要求被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院支付停薪留职期间、分流转岗期间工资、返还该期间垫付社会保险金、支付欠缴社会保险金，显然不属因辞职、辞退所发生的争议。李建美与被申请人虽曾签订过《聘用合同》，但双方并没有实际履行，故本案争议亦不属因履行聘用合同所发生的争议。
本院作出的（2010）临民三终字第426号民事裁定，在裁定主文后并没有注明“本裁定为终审裁定”之字样，故在性质上为程序性裁定，仅在程序上发生指令一审法院审理本案的法律效力。李建美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建美的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年五月三十日
书记员 徐婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第961号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。2010年12月8日因嫖娼被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2013年11月16日被刑拘，2013年11月23日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1023号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某于2013年11月16日1时48分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的风神牌轿车，由东向西沿本市江干区艮山路行驶至艮山西路一号路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人徐某酒精含量为103mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的酒精含量达112mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及查询情况，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明材料，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 来菘芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初97号
原告谢兆刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告谢兆刚因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告谢兆刚诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失1377150元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初985号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢兆刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李志晓
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第500号
申请执行人福建顺昌国有资产投资控股有限公司。
法定代表人张明富。
委托代理人纪衡，男，1982年6月7日出生。
被执行人福建省顺昌诺得生物制品厂。
代表人郑发清，厂长。
被执行人廖剑辉，男，1971年10月29日出生。
被执行人郑发清，男，1959年10月1日出生。
被执行人福建省顺昌新诺得碳业科技有限公司。
法定代表人李益双。
原告福建顺昌国有资产投资控股有限公司诉被告福建省顺昌诺得生物制品厂、廖剑辉、郑发清、福建省顺昌新诺得碳业科技有限公司借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）顺民初字第745号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省顺昌诺得生物制品厂、廖剑辉、郑发清、福建省顺昌新诺得碳业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人福建省顺昌诺得生物制品厂拥有坐落于顺昌县双溪街道文新村工业园区的厂房（产权证号：顺房权证顺昌字第（2009）XXXX、（2009）XXXX、（2009）XXXX、（2009）XXXX），本院于诉讼阶段保全查封了该房产，但目前暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项806600元，截止2014年11月18日止被执行人尚欠申请执行人款项806600元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第745号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初485号
原告曹某。
委托代理人刘某甲。
被告某甲公司。
法定代表人付某。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人付某。
本院在审理原告曹某与被告某甲公司、某乙集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹某向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值12万元的现金、到期债权、动产及不动产予以保全。原告曹某自愿用其所有的中国农业银行50073.2元的存款（账号为62×××75）提供担保。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告某甲公司、某乙集团有限公司所有的价值12万元的银行存款、到期债权、动产及不动产予以查封、冻结。查封、冻结期间，限制支取、不得转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对曹某所有的中国农业银行50073.2元的存款（账号为62×××75）予以冻结。冻结期间，不得擅自抵押、提取、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费1120元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年五月三日
书 记 员 程波乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初485号
原告付某。
被告艾某。
本院在审理原告付某诉被告艾某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告付某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告付某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年二月十三日
书记员 冯毓坤
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00639号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告杨昕平，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告杨昕平合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈力力
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2871号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，总经理。
委托诉讼代理人：陈国义，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：孙茂强，男，1978年2月1日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信资产泉山分公司）与被告孙茂强、尹娟、孙纯红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告公信资产泉山分公司又撤回对被告尹娟、孙纯红的起诉，本院依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告公信资产泉山分公司的委托诉讼代理人陈国义，被告孙茂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公信资产泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金807776元，逾期利息281227.06元（逾期利息暂算至2016年12月31日，继续计算至被告还清之日）,共计1089003.06元；2、诉讼费、保全费、评估费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，租赁徐工牌QY25K5-1汽车起重机壹台。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同义务。但被告没有完全履行合同约定的付款义务。后，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权全部转让给原告，并通知了被告。但被告仍然没有履行债务。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告孙茂强辩称，对案件事实没有异议。
原告工信资产泉山分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、融资租赁合同一份；2、客户接车表一份。证明目的：1、被告与徐工工程机械租赁有限公司之间的权利义务关系。2、被告接收到了合格的涉案车辆。
第二组：1、债权转让协议书一份；2、债权转让通知书及催款函；3、邮寄详单。证明目的：1、原告受让徐工租赁债权的事实。2、徐工租赁公司向原告寄发债权转让通知书。3、原告已向被告主张债权。
第三组：损失计算表。证明目的：原告诉请的具体计算方式。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：认可所签订的融资租赁合同，并且被告实际是按租赁合同履行的。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，第一组证据依法能够证明原被告之间存在融资租赁关系；第二组证据依法能够证明原告已经受让徐工租赁债权并且已向被告主张债权；第三组证据依法能够证明原告对于涉案融资租赁合同损失的主张，故对于上述证据，本院均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，被告孙茂强与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订《工程机械融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-01-201205-0635）一份，出租人（甲方）为案外人徐工租赁，承租人（乙方）为被告孙茂强，出卖人（丙方）为案外人长沙百和嘉工程机械有限公司，三方约定融资租赁规格型号为QY25K5-1的起重机一台，甲方经乙方指定向丙方购买并出租给乙方使用，设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金43250元，手续费17300元，乙方每月支付月租金21037元，本合同确定的月租金总额为100.9776万元，合同第5.2条约定：乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率（见本合同第6条）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。合同第6.1条约定本合同租赁年利率为7.8%。同时合同对设备的安装、租赁设备所有权、租赁设备的保险、登记、上牌、抵押和公证、质量、维护与运营、违约责任和争议解决方式、合同转让等事项进行了详细约定。合同签订后，徐工租赁按照约定向被告孙茂强履行了设备交付义务，后被告孙茂强未能按照合同约定履行付款义务，徐工租赁于2016年6月10日将上述债权依法转让给原告，原告于2016年7月14日向被告发出《债权转让通知书》及《催款函》，因被告仍未及时履行付款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为被告孙茂强应否给付原告租金807776元以及逾期利息281227.06元（逾期利息暂算至2016年12月31日，继续计算至被告还清之日），共计1089003.06元。首先，关于被告孙茂强是否应履行上述给付义务的问题。被告孙茂强与徐工租赁、案外人长沙百和嘉工程机械有限公司之间签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。徐工租赁依约履行了提供租赁物的义务，被告孙茂强应当按照融资租赁合同的约定承担给付租金的义务。徐工租赁作为涉案《工程机械融资租赁合同》的债权人在将上述债权转让后依法履行了通知义务，故涉案债权已合法转让给原告公信资产泉山分公司，因被告孙茂强自首期租金即开始延期交付，原告有权主张被告孙茂强支付所欠租金及逾期利息。其次，关于原告主张的被告孙茂强支付租金及逾期利息的具体数额问题。徐工租赁与被告孙茂强在签订《工程机械融资租赁合同》后，被告孙茂强已经交付给案外人徐工租赁履约保证金43250元，故上述履约保证金应当予以扣除，被告孙茂强共欠付租金807776元，扣除履约保证金后，共计欠付租金764526元；涉案租赁合同同时约定，承租人未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项时，出租人有权要求承租人按双倍日利率支付逾期利息，合同约定的年利率为7.8%，以该利率的双倍计算逾期利息未违反法律规定的标准，故原告要求按年利率7.8%的双倍计算逾期利息，本院依法予以支持。综上，按原告主张，被告孙茂强应向其支付逾期利息损失，从2012年8月25日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定的年利率7.8%的双倍分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙茂强于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金764526元及相应的逾期利息损失（从2012年8月25日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定的年利率7.8%的双倍分段计算）；
二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，公告费280元，合计14880元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担390元，被告孙茂强负担14490元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 王加银
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 慧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第390号
申请人蔡喜运，男。
被申请人梅恋雪，男。
申请人蔡喜运与被申请人梅恋雪机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月28日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A12K**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A12K**号小型轿车（价值3万元）。
申请人蔡喜运在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十月二十八日
书记员 霍彦峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第182号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：吴晓川，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：周波，男，1958年7月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：郭桂芹，女，1964年1月12日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告周波、郭桂芹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告周波到庭参加诉讼，被告郭桂芹无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告周波于2013年1月21日在我社贷款30000元，还款期限为2015年1月20日，约定月利率9.7375‰，郭桂芹作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告周波、郭桂芹未履行还款义务。至2015年7月23日，周波、郭桂芹尚欠本金30000元及利息7114.96元。故原告诉至法院要求被告周波、郭桂芹偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
周波辩称：贷款签字是我本人签的，但钱不是我花的，实际用款人在外地打工，等实际用款人回来后再还款。
郭桂芹未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：被告周波于2013年1月21日在原告处贷款本金30000元，还款期限为2015年1月20日，约定月利率9.7375‰，逾期利息为月利率9.7375‰上浮50%及复利计息，郭桂芹作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，被告周波、郭桂芹未履行还款义务。至2015年7月23日，周波、郭桂芹尚欠本金30000元及利息7114.96元。（利息暂算至2015年7月23日，计算方式为：2013年1月21日至2015年1月20日按月利率9.7375‰，2015年1月21日至2015年7月23日按月9.7375‰上浮50%及复利计息。）
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告周波、郭桂芹却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告周波的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告周波、郭桂芹共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息7114.96元。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费364元由被告周波负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘铸钢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第190号
原告：朱上巧。
被告：傅建腊。
本院在审理原告朱上巧诉被告傅建腊合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱上巧撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一三年六月十七日
书记员 王 凡