上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第448号
原告上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路***号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人毕尉强，男，1972年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区宜山路***弄*号***室，系上海浦东发展银行上海分行员工。
委托代理人孙寅海，男，1974年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路信仪新村**号***室，系上海浦东发展银行上海分行员工。
被告上海中堂府餐饮有限公司，住所地上海市凯进路205、207号。
法定代表人，袁晓东，董事长。
委托代理人裘文斌，男，1943年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区陕西南路179号1室，系上海中堂府餐饮有限公司员工。
被告殷莹，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨柳青路***弄*号*层A，经常居住地上海市闸北区运城路***弄**号***室。
委托代理人袁晓东，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市蒙古路***号，经常居住地上海市凯进路***号。
被告张瑞琛，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地上海市潍坊西路*弄**号****室，经常居住地上海市浦东新区浦东南路****弄*号***室。
委托代理人佐藤庆根，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路****弄*号***室。
被告袁晓东，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市蒙古路***号，经常居住地上海市凯进路***号。
被告赵文珏，女，1984年3月9日出生，汉族，户籍地上海市曹杨八村***号***室，经常居住地上海市浦东新区浦东南路****弄*号***室。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告上海中堂府餐饮有限公司、被告殷莹、被告张瑞琛、被告袁晓东、被告赵文珏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后依法适用简易程序，由代理审判员顾姝姝独任审理，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕尉强、孙寅海、被告上海中堂府餐饮有限公司法定代表人袁晓东及其委托代理人裘文斌、被告殷莹的委托代理人袁晓东、被告张瑞琛及其委托代理人佐藤庆根、被告袁晓东、被告赵文珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行普陀支行诉称，2013年6月26日，原告与被告上海中堂府餐饮有限公司签订了《固定资产贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同编号：98142013280234。合同约定原告向被告上海中堂府餐饮有限公司发放短期固定资产贷款人民币450万元（以下币种相同），贷款期限为2013年7月1日至2014年6月25日，实际提款日以贷款凭证记载为准。
2013年6月26日，被告殷莹与原告签订了《抵押合同（单笔）》，合同编号：YD9814201328023401。抵押合同约定殷莹将其名下的位于上海市闸北区运城路620弄14号401室的房产作为抵押为该笔贷款作担保，担保范围为《贷款合同》下的450万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等。
2013年6月26日，被告张瑞琛与原告签订了《抵押合同（单笔）》，合同编号：YD9814201328023402。抵押合同约定张瑞琛将其名下的位于上海市浦东新区浦东南路1650弄6号501室的房产作为抵押为该笔贷款作担保，担保范围为《贷款合同》下的450万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等。
被告袁晓东、被告赵文珏分别作为被告殷莹、被告张瑞琛的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺，愿意根据抵押合同的约定，在发生抵押人依据《抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。
2013年7月16日，原告按照合同约定发放了贷款450万元。截止2014年3月31日，被告未能按约定履行还款义务，且被告殷莹名下的位于上海市闸北区运城路620弄14号401室的房产已被上海市徐汇区人民法院及上海市奉贤区人民法院先后查封，根据《贷款合同》的约定，原告有权向被告上海中堂府餐饮有限公司提前收回全部贷款本息，并向相应的被告追索抵押担保责任。故原告向法院起诉，要求判令：一、被告上海中堂府餐饮有限公司归还贷款本金450万元及相应利息8818.40元（利息计算自2014年3月21日起至2014年3月30日止）；二、被告上海中堂府餐饮有限公司支付自2014年3月31日起至所有贷款本息归还之日止的逾期利息（以逾期贷款本息4508818.40元为基数，按贷款合同约定逾期利息年利率8.97%计算确定的利息）；三、被告殷莹以上海市闸北区运城路620弄14号401室房屋为上述债务承担抵押担保责任；四、被告张瑞琛以上海市浦东新区浦东南路1650弄6号501室房屋为上述债务承担抵押担保责任；五、在被告殷莹、被告张瑞琛依据《抵押合同》约定承担保证责任时，原告有权处分被告袁晓东、被告赵文珏与被告殷莹、被告张瑞琛的夫妻共同财产。六、诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、《固定资产贷款合同》；2、《抵押合同》；3、上海市房地产登记证明；4、（贷款）借款凭证（放款记录）；5、《提前到期通知书》；6、欠息凭证；7、结婚证。
被告上海中堂府餐饮有限公司辩称，其确与原告订立过《贷款合同》，位于上海市闸北区运城路620弄14号401室的房屋确实被查封，欠原告的贷款是要归还的，但目前无能力归还。
被告殷莹、被告张瑞琛辩称，二被告确实与原告订立过《抵押合同》，但现无能力归还欠款。
被告袁晓东辩称，其确实知晓被告殷莹与原告签订了《抵押合同》，并对《抵押合同》的内容充分知晓，但无能力归还欠款，且抵押权仅以抵押合同约定的房产为限，不能执行其他夫妻共同财产。
被告赵文珏辩称，其确实知晓被告张瑞琛与原告签订了《抵押合同》，并对《抵押合同》的内容充分知晓，但是用于抵押的房产系被告张瑞琛婚前的个人财产，也登记在被告张瑞琛一人名下，且抵押权仅以抵押合同约定的房产为限，不能执行其他夫妻共同财产。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告上海中堂府餐饮有限公司签订了《固定资产贷款合同》，合同编号：98142013280234。合同约定原告向被告上海中堂府餐饮有限公司发放短期固定资产贷款人民币450万元，贷款期限为2013年7月1日至2014年6月25日，实际提款日以贷款凭证记载为准。合同另约定，借款人或其关联人涉及重大诉讼或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同等效力的其他措施，导致对借款人的偿债能力产生不利影响的，即构成借款人对贷款人的违约，贷款人可以宣布贷款合同项下贷款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部贷款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。
2013年6月26日，被告殷莹、被告张瑞琛分别与原告签订了《抵押合同（单笔）》，合同编号分别为：YD9814201328023401、YD9814201328023402。合同约定被告殷莹、被告张瑞琛分别将其名下的位于上海市闸北区运城路620弄14号401室的房产、位于上海浦东新区浦东南路1650弄6号501室的房产作为抵押为该笔贷款作担保，并分别于2013年6月26日、2013年7月9日办理了房地产抵押权登记手续。担保范围为《贷款合同》所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
被告袁晓东、被告赵文珏分别作为被告殷莹、被告张瑞琛的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺，被告袁晓东、被告赵文珏对被告殷莹、被告张瑞琛签署前述之《抵押合同》事宜已充分知悉，同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。
2013年7月16日，原告按照合同约定向被告上海中堂府餐饮有限公司发放了贷款450万元。截止2014年3月31日，被告未能按约定履行还款义务，且被告殷莹名下的位于上海市闸北区运城路620弄14号401的房产已被上海市徐汇区人民法院及上海市奉贤区人民法院先后查封。
本院认为，被告上海中堂府餐饮有限公司自愿与原告签订的《固定资产贷款合同》合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额发放借款，被告上海中堂府餐饮有限公司应按照合同约定向原告偿还借款本息。现被告上海中堂府餐饮有限公司未按约还款，原告按照合同的约定起诉要求被告上海中堂府餐饮有限公司偿还尚欠的全额贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。因被告殷莹、被告张瑞琛用相关房产向原告提供了抵押担保，因此原告作为房产抵押权人，在被告上海中堂府餐饮有限公司不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。被告袁晓东与被告殷莹、被告赵文珏与被告张瑞琛虽在借款发生时系夫妻关系，但被告袁晓东、被告赵文珏出具的相关承诺书中仅表示在抵押权人行使抵押权时债权人可以处分其夫妻关系存续期间的共有财产，仅指处分抵押房产，未表示同意以其他财产为被告上海中堂府餐饮有限公司提供抵押担保和保证担保，故无法认为被告袁晓东、被告赵文珏有认可该笔债务系夫妻共同债务且自愿承担连带责任的意思表示，故原告第五项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海中堂府餐饮有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行普陀支行借款本金人民币4500000元；
二、被告上海中堂府餐饮有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2014年3月30日止为人民币8818.4元，其后以人民币4508818.4元为基数，按《固定资产贷款合同》约定利率计算至生效判决所确定的履行之日止）；
三、若被告上海中堂府餐饮有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海浦东发展银行普陀支行可与被告殷莹、被告张瑞琛协议以抵押物（位于上海市闸北区运城路620弄14号401房产、位于上海浦东新区浦东南路1650弄6号501室房产）折价，或者以拍卖、变卖房产后所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告殷莹、被告张瑞琛所有，不足部分由被告上海中堂府餐饮有限公司继续清偿。
四、原告上海浦东发展银行普陀支行的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42870元，减半收取计人民币21435元，财产保全费人民币5000元，合计人民币26435元（原告预付），由被告上海中堂府餐饮有限公司、被告殷莹、被告张瑞琛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾姝姝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。