wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1103号
原告宋某。
被告李某
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年2月5日生一女孩“李某丙”，现随原告生活。婚前双方感情尚可，婚后不久，被告染上赌博等恶习，经常夜不归宿，还殴打原告，原告拨打110报警，被告保证以后改掉赌博等所有恶习，好好过日子，如有违犯立即离婚并赔偿原告现金5万元，后被告仍不思悔改，后双方开始分居，夫妻关系名存实亡。2011年原告诉至贵院，请求离婚，贵院于2011年6月判决不准离婚后，仍无法共同生活，又一直分居至今，双方已无和好可能，为了双方的婚姻前途及子女的××成长，特向贵院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生女孩“李某丙”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年2月5日生一女孩“李某丙”，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾提起离婚诉讼，昌邑市人民法院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚。被告于2010年12月份离家出走，至今下落不明。
另查，原告主张无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、共同存款，无债权、债务。原告主张其工作稳定，月收入3300元，由其抚养婚生女“李某丙”，有利于孩子××成长，由被告按照每月500元的标准支付抚养费，一年一付，付至孩子年满18周岁。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份、（2011）昌民初字第71号民事判决书一份、昌邑市石埠经济发展区西金台东南村委证明一份及原告陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，且被告于2010年12月份离家出走，至今下落不明。原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女“李某丙”的抚养问题，婚生女“李某丙”长期跟随原告生活，原告工作稳定，收入可观，且原告父母身体××能够帮助原告照顾孩子，更有利于孩子的成长，故婚生女跟随原告生活更为合适。因被告未到庭且具体工作情况不详，抚养费按照2012年农村居民人均纯收入8342元与2012年农村居民人均消费支出5901元之和的25%支付为宜，即每年3560元，付至孩子年满18周岁。原告主张抚养费一年一付，本院予以准许。因被告未到庭亦未提交书面意见，被告如要求分割或还有其他婚前个人财产及婚后共同财产未予分割的，可另案起诉要求分割。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告李某离婚。
二、婚生女“李某丙”由原告宋某抚养，被告李某承担抚养费，每年3560元，于每年的12月30日前支付，付至“李某丙”年满18周岁。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年一月三十日
书 记 员 王美云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3682号
罪犯王某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年7月15日作出了（2013）邹刑初字第117号刑事判决，以被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3682号
罪犯王进，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年7月15日作出了（2013）邹刑初字第117号刑事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王进在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王进减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3682号罪犯王淑玲，女，1973年5月7日出生于吉林省大安市，汉族，小学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年二月二十五日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2008）潍刑一初字第87号刑事判决，以被告人王淑玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王淑玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王淑玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王淑玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯王淑玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王淑玲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2028年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第33号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年9月29日出生，汉族，群众，小学文化。2013年10月29日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年12月4日由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
被告人张某甲，男，1964年1月1日出生，汉族，群众，高中文化。2013年10月29日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年12月4日由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
被告人张某乙，男，1988年11月2日出生，汉族，群众，初中文化。2013年10月29日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年11月14日变更强制措施为取保候审，2014年1月21日，经辛集市人民法院决定取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪、张某甲、张某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人赵某某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月29日，被告人赵某某在辛集市安定街盗窃齐某某蓝色富士达牌电车一辆，价值790元。
2、2013年10月14日晚，被告人赵某某在辛集市永康花园盗窃位某某紫色爱玛牌电车一辆，价值1080元；天蓝色三枪牌电车一辆，价值1600元。后被告人赵某某将上述两辆电动自行车低价卖给被告人张某甲、张某乙。
3、2013年10月20日晚，被告人赵某某在辛集市防水建材宿舍盗窃贾某某褐色雅马哈牌电动车一辆，价值2220元；黑马自行车一辆，价值380元。被告人赵某某将雅马哈电动自行车低价卖给被告人张某甲、张某乙。
4、2013年10月23日晚，被告人赵某某在辛集市一机厂宿舍盗窃潘某某红色的跑狼牌山地车一辆，价值560元；浅蓝色澳柯玛牌电动车一辆，价值1520元。被告人赵某某将澳柯玛电动自行车低价卖给被告人张某甲、张某乙。
5、2013年10月28日晚，被告人赵某某在辛集市牌坊街用事前准备好的压力钳，剪断门锁，盗窃裴某某红色吉祥狮牌电动车一辆，价值1510元；倍尔捷牌电动车一辆，价值1530元；黑色雷克萨斯牌山地车一辆价值1580元；捷马牌电动车电瓶一组，价值360元。被告人赵某某将所盗车辆放到火车站附近一存车处，后被告人赵某某和张某乙去该处取电车时被当场抓获。
6、2013年5、6月份被告人赵某某诈骗刘某某一辆红色赛利特牌电车，价值1570元。2013年9月份被告人赵某某诈骗曹某某一辆紫红色彪牌电车，价值1840元。2013年9月20日被告人赵某某诈骗苏某某一辆川本牌电车，价值980元。上述三辆电车均低价卖到张某甲、张某乙处。
三被告人对上述事实无异议，并有如下证据证实：1、被告人赵某某、张某甲、张某乙的供述。2、被害人裴某某、潘某某、位某某、贾某某、齐某某、刘某某、苏某某、曹某某的陈述。3、现场勘验、检查笔录；辨认笔录、搜查笔录；扣押、发还物品清单。4、辛集市物价局价格鉴定结论书。5、户籍证明、到案经过、破案报告、作案工具照片。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人的财物，价值13130元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。被告人张某甲、张某乙明知是赃物还予以收购，赃物价值15790元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控的三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某多次入户盗窃，被告人张某甲、张某乙多次收购赃物，可酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，案发后被告人赵某某协助公安机关追缴大部分赃物并发还给了被害人，被告人张某甲积极退赔被害人的经济损失，且被告人张某甲、张某乙积极缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。综上，被告人张某甲、张某乙有悔罪表现，没有再犯新罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十五条、四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某甲掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人张某乙掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、责令被告人赵某某退赔被害人齐栓宝经济损失790元，退赔被害人贾培经济损失380元，退赔被害人潘利华经济损失560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 张丽梅
审判员 王华勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 路东松
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第33号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某，男，1989年9月29日出生，汉族，群众，小学文化。2013年10月29日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年12月4日由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
被告人张某某，男，1964年1月1日出生，汉族，群众，高中文化，河北省辛集市人。2013年10月29日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年12月4日由辛集市公安局执行逮捕，现押于辛集市看守所。
被告人张某，男，1988年11月2日出生，汉族，群众，初中文化，河北省辛集市人。2013年10月29日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被辛集市公安局刑事拘留，2013年11月14日变更强制措施为取保候审，2014年1月21日，经辛集市人民法院决定取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪、张某某、张某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人赵某、张某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月29日，被告人赵某在辛集市安定街盗窃齐某宝蓝色富士达牌电车一辆，价值790元。
2、2013年10月14日晚，被告人赵某在辛集市永康花园盗窃位某某紫色爱玛牌电车一辆，价值1080元；天蓝色三枪牌电车一辆，价值1600元。后被告人赵某将上述两辆电动自行车低价卖给被告人张某某、张某。
3、2013年10月20日晚，被告人赵某在辛集市防水建材宿舍盗窃贾某褐色雅马哈牌电动车一辆，价值2220元；黑马自行车一辆，价值380元。被告人赵某将雅马哈电动自行车低价卖给被告人张某某、张某。
4、2013年10月23日晚，被告人赵某在辛集市一机厂宿舍盗窃潘某某红色的跑狼牌山地车一辆，价值560元；浅蓝色澳柯玛牌电动车一辆，价值1520元。被告人赵某将澳柯玛电动自行车低价卖给犯罪嫌疑人张某某、张某。
5、2013年10月28日晚，被告人赵某在辛集市牌坊街用事前准备好的压力钳，剪断门锁，盗窃裴某红色吉祥狮牌电动车一辆，价值1510元；倍尔捷牌电动车一辆，价值1530元；黑色雷克萨斯牌山地车一辆价值1580元；捷马牌电动车电瓶一组，价值360元。被告人赵某将所盗车辆放到火车站附近一存车处，后被告人赵某和张某去该处取电车时被当场抓获。
6、2013年5、6月份被告人赵某诈骗刘某某一辆红色赛利特牌电车，价值1570元。2013年9月份被告人赵某诈骗曹某一辆紫红色彪牌电车，价值1840元。2013年9月20日被告人赵某诈骗苏某一辆川本牌电车，价值980元。上述三辆电车均低价卖到张某某、张某处。
三被告人对上述事实无异议，并有如下证据证实：1、被告人赵某、张某某、张某的供述。2、被害人裴某、潘某某、位某某、贾某、齐某宝、刘某某、苏某、曹某的陈述。3、现场勘验、检查笔录；辨认笔录、搜查笔录；扣押、发还物品清单。4、辛集市物价局价格鉴定结论书。5、户籍证明、到案经过、破案报告、作案工具照片。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人的财物，价值13130元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。被告人张某某、张某明知是赃物还予以收购，赃物价值15790元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控的三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某多次入户盗窃，被告人张某某、张某多次收购赃物，可酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，案发后被告人赵某协助公安机关追缴大部分赃物并发还给了被害人，被告人张某某积极退赔被害人的经济损失，且被告人张某某、张某积极缴纳罚金，可分别酌情从轻处罚。综上，被告人张某某、张某有悔罪表现，没有再犯新罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十五条、四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、责令被告人赵某退赔被害人齐某宝经济损失790元，退赔被害人贾某经济损失380元，退赔被害人潘某某经济损失560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 张丽梅
审判员 王华勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 路东松
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4448号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某，男，1957年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）933号起诉书指控被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2009年4月至2013年11月，被告人唐某某在实际经营上海浦东新宇胶木电器厂期间，因该厂缺少进项发票，故在没有真实业务往来的情况下，以支付10％开票费的方式，通过他人为其虚开由上海浦东晓昕工贸有限公司、上海连馨工贸有限公司和上海浦东陆涵工贸有限公司开出的上海增值税专用发票6份，价税合计人民币439，580元，税额合计人民币63，870.63元。上述发票均已申报抵扣，造成国家税款损失。
2015年5月20日，被告人唐某某接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人唐某某补交了税款。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的营业执照、税务登记证，证人邱某某、丁某某的证言，增值税专用发票发票联、抵扣联复印件、付款凭证、转账凭证，抵扣证明、案发经过，相关交款凭证，被告人唐某某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币六万三千余元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某系自首，补交了税款，予以减轻处罚；被告人唐某某有前科，量刑时酌情考虑。本院为严肃国家法制，保障国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人唐某某退缴的税款移送上海市浦东区税务机关处理。
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年十一月四日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏08执355号
余新院:
北京恒元信业信息技术有限公司：
本院于2017年10月30日立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与余新院民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00150374号裁决书]，因余新院已履行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执85号
申请执行人：马达吾德，男，东乡族，1971年11月1日出生，个体，住额敏县。
被执行人：新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
本院在执行马达吾德申请执行新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前给付完申请人案款及利息；二、案件执行费，被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十一月六日
书记员 杜鸿章
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执85号申请执行人：马达吾德，男，东乡族，1971年11月1日出生，个体，住额敏县。被执行人：新疆中大房地产开发有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。法定代表人丁乐梅，该公司总经理。本院在执行马达吾德申请执行新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前给付完申请人案款及利息；二、案件执行费，被执行人新疆中大房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前付清。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年十一月六日书记员 杜鸿章
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5021号
上诉人(原审被告）：张家口银龙混凝土有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村207国道西。
法定代表人：孙汉英，董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114室。
法定代表人：耿小选，总经理。
原审被告：孙汉宝，男，1969年7月29日生，汉族，住河北省张家口市万全县。
原审被告：王晓腾，男，1989年1月26日生，汉族，住河北省张家口市万全县。
上诉人张家口银龙混凝土有限公司因与被上诉人石家庄汇元担保有限公司、原审被告孙汉宝、王晓腾追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家口银龙混凝土有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家口银龙混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年五月二十七日
（代）书记员 陈 畅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初403号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告陈某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告周某（陈某丈夫），男，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告陈某、周某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第417号
原告王某某。
委托代理人吕某某，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高某某。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员周建军担任审判长，与代理审判员周文俊、人民陪审员周建余组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告于2013年12月4日向原告借款20000元，约定月利率2%，被告向原告出具了借条，被告一直未偿还借款本息，故原告起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并判决被告从2013年12月4日起，按照2%的月利率支付至实际偿清借款本金之日止的利息。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了被告高某某出具的借条原件，拟证明被告高某某2013年12月4日向原告王某某借款本金20000元，并约定月利率2%。
被告高某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告高某某的姐姐高用梅进行调查作出调查笔录一份，证明被告高某某下落不明。
对原告王某某提交的证据，本院认证如下：
对原告王某某提交的证据，被告高某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告高某某因经济困难，于2013年12月4日向原告王某某借款20000元，并约定利率为2%，对偿还期限没有约定，借款后被告高某某未偿还借款本息。本案在审理过程中，原告表示被告按月利率1.5%支付利息，利息超过部分自愿放弃。
本院认为，本案争执焦点为：1、被告高某某是否应偿还借款本息，2、双方约定利率2%是年利率还是月利率？被告高某某向原告王某某借款20000元，但至今未偿还，故被告高某某应向原告王某某偿还借款本金20000元，故原告王某某要求被告高某某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定利率2%，根据交易习惯应当理解为月利率2%，原告王某某要求按月利率1.5%支付从借款之日起至还款之日止的利息系其真实意思表示，本院予以认可。被告高某某未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高某某向原告王某某偿还借款本金20000元，并按月利率1.5%支付从借款之日起至还款之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按期履行本判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周建军
代理审判员 周文俊
人民陪审员 周建余
二〇一五年七月二十日
代理书记员 曾江燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第85号
原告孙秀莲，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司。
负责人江鸿雁，系该公司经理。
委托代理人姜志红，女，汉族，公司职员，住内蒙古通辽市科尔沁区。系中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。
委托代理人赵志华，男，汉族，住通辽市经济技术开发区，系中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。
本院在审理原告孙秀莲与被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司保险合同纠纷一案中，原告孙秀莲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙秀莲撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告孙秀莲负担。
审判员 王丽艳
二〇一六年三月十五日
书记员 杨丽静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第85号原告李磊。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人郭超，该公司总经理。委托代理人刘臣中，系该单位职工。原告李磊诉被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月6日提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李磊撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担。审判员  张伟伟二〇一五年九月六日书记员  谭 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终665号
上诉人(一审原告)：徐希田，男，1964年1月3日生，，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：无锡锐智装饰设计有限公司，住所地无锡市北塘区大街190号。
法定代表人：缪建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
上诉人徐希田因与被上诉人无锡锐智装饰设计有限公司（以下简称锐智公司）确认劳动争议纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐希田上诉请求：故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请，或发回重审。事实与理由：1.一审判决剥夺了上诉人劳动能力鉴定申请和主张工伤待遇的诉讼权利。由于被上诉人的原因导致工伤认定超过申请时效，无法通过行政程序认定工伤，根据法律规定，应当由法院审理并作出判决，而一审法院没有对上诉人的该诉讼主张进行审理判决，也没有采纳上诉人劳动能力鉴定的申请，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.一审判决认定被上诉人支付上诉人医疗费及停工留薪期间生活费、工资的基本事实不清。上诉人受伤后，被上诉人多次支付医疗费，并支付停工留薪期工资及生活费，上诉人领取工资及生活费的签字手续由被上诉人保管；3.受伤前，上诉人断断续续在被上诉人处工作，每次都是完成一定工作为目的，二者是非固定期限劳动关系；4.自受伤至起诉之日共计63个月，扣除被上诉人已支付的款项，被上诉人仍需支付上诉人工资150500元；5.上诉人申请劳动能力鉴定主张工伤待遇的诉求符合法律规定。
锐智公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
徐希田向一审法院起诉请求：1.确认其与锐智公司自2011年4月至今存在劳动关系；2.判令锐智公司支付自2011年4月至今拖欠的工资和生活费150500元；3.申请劳动能力鉴定并主张工伤待遇；4.缴足各项社会保险。
一审法院认定事实：对存在劳动关系，徐希田申请证人许某出庭作证并提交了徐存宝和杨华的书面证言。许某出庭陈述，2011年左右，锐智公司负责人缪建峰打电话给其，说“东方王榭”要安装插座，其介绍了徐希田过去。中午缪建峰打电话给其，说徐希田摔下来了。当时锐智公司没有直接联系徐希田，是其联系徐希田过去的，只是说安装几个插座没有说多少钱。徐希田的报酬是锐智公司给其，其再给徐希田。锐智公司不对徐希田进行考勤和管理。工具系做水电的工人自己买的。徐希田受伤后，锐智公司支付了医疗费，且给予徐希田一定费用。对证人证言，徐希田质证认为，证人介绍其到公司是完成装修工程的任务，不是临时性的，应是以完成工作任务为期限的劳动关系，工资和生活费是公司直接发给其的，认可证人的其他陈述；锐智公司质证认为，给徐希田的钱并非工资和生活费，而是对徐希田受伤的补偿，对证人的其他陈述无异议。锐智公司对徐存宝和杨华的书面证言质证认为因未出庭，对真实性无法确认。徐希田另提交其代理人缪宝富与缪建峰之间的电话录音一份，其中缪宝富问生活费或者说误工费发到什么时候，缪建峰答很早就发给他了。锐智公司质证认为，对录音内容的完整性及是否存在改动无法确认，仅因缪建峰支付了钱款给徐希田判定双方之间存在劳动关系，有失公正。
锐智公司提交了东方王榭19号501室房屋的《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证明该工程并非锐智公司承接，仅系缪建峰个人帮忙。徐希田质证认为，合同与本案没有关联性。
庭审中，徐希田陈述，其和许某是一起来无锡的，从事水电工作。活大多是锐智公司的，也有其他公司的，也自己接活做。钱是按照点工每天150元到200元，要看活多少。谁做活，锐智公司不管，也不考勤，工具是自己的，许某把水电工的活的钱全部领过来后给其分。
一审法院认为，认定事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据双方当事人及出庭证人的陈述，徐希田的工作并不接受锐智公司的管理和考核，锐智公司不需向徐希田提供劳动工具等，徐希田的劳动报酬也并非由锐智公司直接发放。徐希田提供的证据不能证明其与锐智公司存在事实劳动关系。徐希田与锐智公司之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形。因此，应认定徐希田与锐智公司之间不存在事实劳动关系。综上，对徐希田的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回徐希田的诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：徐希田与锐智公司是否存在事实劳动关系。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合当事人的意思表示及劳动者是否在用人单位的监督管理下提供了有报酬的劳动行为等因素综合认定。综合徐希田一审、二审的陈述：其工作比较灵活，在锐智公司无合适工作时，徐希田也去其他公司干活，可以看出徐希田并不追求与特定用人单位建立劳动关系，其与锐智公司并没有建立劳动关系的合意。而锐智公司也未实际管理徐希田。徐希田关于许某是锐智公司职工的意见没有证据证明。至于徐希田主张其与锐智公司是“以完成一定工作任务为期限”的劳动关系，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定的三种劳动合同形式，是指用人单位与劳动者在签订书面劳动合同时可以采取的三种形式，而本案中双方并未签订劳动合同，是属于对事实劳动关系的认定，事实劳动关系只有存在与否的区别。关于申请劳动能力鉴定、缴纳社会保险，一审法院在审理过程中已经向上诉人进行了释明，该项请求不属法院受理范围，故法院不予理涉。上诉人徐希田的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐希田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐希田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年五月十一日
书 记 员 江 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09119号
原告：李祖强，男，生于1969年4月30日，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：贵州东坤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路128号负2-9层。
法定代表人：向家洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：曾凡旺，男，生于1985年12月11日，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈敏素，男，生于1969年7月2日，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：曾德华，男，生于1967年1月6日，住贵州省湄潭县。
被告：李祖鹏，男，生于1968年3月14日，住重庆市綦江区。
原告李祖强与被告贵州东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾德华、曾凡旺、李祖鹏合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日立案。
原告李祖强诉称，原告与被告的三委托代理人陈敏素、曾德华、李祖鹏以贵州东坤建筑劳务有限公司贵阳项目部的名义于2014年2月18日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告将自己承建的贵阳金石石板小城镇建设项目劳务分包给原告。合同约定原告在合同签订后向被告贵州东坤建筑劳务有限公司支付履约保证金400000元。原告分别于2014年2月18日、2014年3月10日缴纳保证金共计400000元，并由被告陈敏素、曾德华两人出具收条，同时约定在保证金交45日后进场。被告在收到原告所交保证金后至今未安排原告进场。原告在与被告贵州东坤建筑劳务有限公司签订劳务分包合同是基于被告李祖鹏的介绍，并由李祖鹏口头担保下才签订合同并向被告支付保证金。被告在与原告签订合同后，未按合同履行，其侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、请求解除与被告东坤建筑劳务有限公司于2014年2月18日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、请求判决被告东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾德华、曾凡旺立即退还保证金400000元，并从2014年4月26日起按银行同期贷款利息支付资金占用利息；3、请求判决被告按合同约定支付原告违约金70000元；4、请求判决被告贵州东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾德华、曾凡旺、李祖鹏承担连带责任；5、本案案件受理费由五被告共同承担。
被告贵州东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾凡旺、曾德华、李祖鹏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原告在庭审中举示的《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定的工程所在地位于贵阳市花溪区石板合朋村。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本院移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 周德前
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹仕林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第09119号原告：李祖强，男，生于1969年4月30日，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：贵州东坤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路128号负2-9层。法定代表人：向家洪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被告：曾凡旺，男，生于1985年12月11日，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈敏素，男，生于1969年7月2日，住贵州省遵义市红花岗区。被告：曾德华，男，生于1967年1月6日，住贵州省湄潭县。被告：李祖鹏，男，生于1968年3月14日，住重庆市綦江区。原告李祖强与被告贵州东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾德华、曾凡旺、李祖鹏合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日立案。原告李祖强诉称，原告与被告的三委托代理人陈敏素、曾德华、李祖鹏以贵州东坤建筑劳务有限公司贵阳项目部的名义于2014年2月18日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告将自己承建的贵阳金石石板小城镇建设项目劳务分包给原告。合同约定原告在合同签订后向被告贵州东坤建筑劳务有限公司支付履约保证金400000元。原告分别于2014年2月18日、2014年3月10日缴纳保证金共计400000元，并由被告陈敏素、曾德华两人出具收条，同时约定在保证金交45日后进场。被告在收到原告所交保证金后至今未安排原告进场。原告在与被告贵州东坤建筑劳务有限公司签订劳务分包合同是基于被告李祖鹏的介绍，并由李祖鹏口头担保下才签订合同并向被告支付保证金。被告在与原告签订合同后，未按合同履行，其侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、请求解除与被告东坤建筑劳务有限公司于2014年2月18日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、请求判决被告东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾德华、曾凡旺立即退还保证金400000元，并从2014年4月26日起按银行同期贷款利息支付资金占用利息；3、请求判决被告按合同约定支付原告违约金70000元；4、请求判决被告贵州东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾德华、曾凡旺、李祖鹏承担连带责任；5、本案案件受理费由五被告共同承担。被告贵州东坤建筑劳务有限公司、陈敏素、曾凡旺、曾德华、李祖鹏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原告在庭审中举示的《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定的工程所在地位于贵阳市花溪区石板合朋村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本院移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹 军人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一六年十月十一日书 记 员  曹仕林
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终126号
上诉人（原审原告）：杨志强，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。
委托代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马良，男，1987年4月15日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
原审第三人：马冬冬，男，1990年5月18日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
上诉人杨志强因与被上诉人马良、原审第三人马冬冬债权人代位权纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨志强的委托代理人王新龙、被上诉人马良、原审第三人马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月22日，被告马良欠第三人马冬冬钢材款23000元，约定该款于2014年8月30日前付清，付款期限到期后马良未向马冬冬支付钢材款；第三人马冬冬欠原告杨志强货款30000元，该款约定于2014年7月30前付清，付款期限到期后马冬冬未向原告杨志强支付货款。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审认为，本案中，马良欠马冬冬钢材款23000元，马冬冬欠杨志强货款30000元，属于两个债权债务关系，且马良和马冬冬对对方的欠款概不知情，应当就各自的债权债务向人民法院主张权利，故对原告杨志强要求被告马良支付货款23000元的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨志强的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，投递费116元，合计304元，由原告杨志强负担。
杨志强上诉称，原审适用法律错误。认定两个债权均合法有效，债务人怠于行使到期债权，并予以确认，上诉人的债权到期是2014年7月30日，债务人在2014年8月30日后没有行使其到期债权，并因此导致债权人无法实现。债权人行使代位权向次债务人主张权利有何不可，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
马良答辩称，上诉人的代位求偿权行使不当，被上诉人与原审第三人马冬冬的建设工程施工合同纠纷尚未解决清楚，债务不明确、不确定。综上，原审认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的请求。
马冬冬答辩称，同意上诉人的意见，被上诉人应当承担债务。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案的案由应确定为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条规定合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中，被上诉人马良与原审第三人马冬冬之间的纠纷尚未彻底解决，最终的债务未确定，上诉人杨志强要求行使代位权条件并未成就，故原审认为马良欠马冬冬钢材款23000元，马冬冬欠杨志强货款30000元，属于两个债权债务关系，且马良和马冬冬对对方的欠款概不知情，应当就各自的债权债务向人民法院主张权利，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但考虑到裁判结果正确，故予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人杨志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 张艳梅
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 王福强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第457号之一
原告罗玲珍，女，1962年4月25日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地崇左市城南八路（崇左市环保局科研综合楼内）。
法定代表人许胜任，该公司
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
原告罗玲珍诉被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法进行审理。
原告罗玲珍向本院提出诉讼请求，1、被告支付逾期交房违约金3215元（2013年7月1日至2013年8月30日，共计60天，违约金按日万分之二点五计算）＋25399元（2013年8月31日暂计至2014年9月30日，共395天，违约金按日万分之三计算，违约金应计至被告实际交付房屋给原告使用之日止）=28614元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年7月9日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于崇左市城南区园区西路西侧约定原告向被告购买位于崇左市城南区某某路某某“八大住宅区”市直小区B区第15栋1单元602号房一套，购房款总价为214335元。在《商品房买卖合同》第八条交付期限及交付条件约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一条1、2、4种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3（
本院经审查认为，原告与被告虽签订了《商品房买卖合同》，但原告是基于其崇左市干部职工的身份而取得的购买资格但原告是基于其崇左市某某职工的身份而取得的购买资格，被告则是代表崇左市城市建设投资有限责任公司设立的专门针对八大区之一的市直小区开发的公司被告则是代表崇左市某某有限责任公司设立的专门针对某某小区开发的公司，合同的标的物是政府部门主导开发的限价商品房合同的标的物是某某部门主导开发的限价商品房，合同双方当事人是不完全平等的民事主体，不属于民诉法调整范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗玲珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆文先
代理审判员 李 晓
人民陪审员 邹佰一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴海月
Appo
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
int
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第457号
原告兰日勇。
委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告黄辉。
被告蓝玉桂（系被告黄辉之母亲）。住址同上。
被告黄作坚。
原告兰日勇与被告黄辉、蓝某、黄作坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理后，依法由审判员韦贵志独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。书记员黄黎恒担任记录。原告兰日勇及其委托代理人卢培庭到庭参加诉讼，被告黄辉、蓝某、黄作坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰日勇诉称，2013年10月14日，三被告以做生意，需要资金周转为由向原告兰日勇借款人民币130，000元，双方约定借款期限为12个月，约定的利息为中国人民银行贷款利率4倍，每个月的利息为2，000元，一年利息为36，000元，加上双方约定的违约金为借款总额的10%结算为13000元，本金130，000元加上利息36，000元，再加上违约金，三项共计179，000元。被告也出具借条给原告。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不偿还欠款，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币130，000元；2、被告支付利息和违约金49，000元；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告兰日勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一张，拟证明被告黄辉、蓝某、黄作坚向原告借款130000元的事实。
被告黄辉、蓝某、黄作坚辩称，被告蓝某、黄作坚的另一儿子黄健于2012年底借了原告100，000元，约定按月利率5%支付利息。到2013年10月本息共欠原告130，000元。原告就到被告家叫被告在借条上签字认可欠其130，000元，所以被告就在借条上签字并盖手印。黄健以前已还过20，000元给原告。被告在借条上签字后，又还了30，000元给原告。
被告在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的借条，被告没有异议。本院双方均无异议的借条予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄健与被告黄辉是被告黄作坚、蓝某儿子。被告黄作坚在柳江县拉堡镇莲塘二队有一块国有土地使用权的宅基地。被告黄作坚用该宅基地作抵押向广西柳江农村合作银行百朋支行贷款得200，000元，借款期限至2016年。2012年被告黄作坚的儿子黄健向原告借了100，000元，本息至2013年10月共计130，000元。由于黄健未还钱，原告就要求三被告在借条上签字认可欠原告130，000元，被告黄辉、蓝某、黄作坚于2013年10月14日先后在借条上的借款人处签名并捺手指印。该借条内容主要有：今借到兰日勇的人民币现金壹拾叁万元整。借款日期为12个月。本人愿按（中国人民银行当年贷款利率4倍）支付利息，如到期不能偿还本金及利息的，愿按借款总额的10%支付违约金。同时本人愿意承担一切法律上的责任。2015年2月9日原告向本院起诉，提出自己的诉讼主张。虽然被告辩称被告和黄健已还了50，000元，但被告未能提供证据，原告只认可收过被告的4，000元利息。本院在庭审后的调解过程中，原告、被告和广西柳江农村合作银行百朋支行自愿达成如下协议：一、被告黄作坚原先用柳江县拉堡镇拉堡村委莲塘二队的一块国有土地使用权的宅基地一块（土地证号：（2006）江国用字0517**号）抵押给广西柳江农村信用合作银行百朋支行，尚欠广西柳江农村合作银行百朋支行贷款本金200，000元及利息，由原告于2015年5月30日前代为归还。原告归还上述贷款后，原抵押给广西柳江农村合作银行百朋支行的宅基地就折价归原告所有，该宅基地的权属证书由广西柳江农村合作银行百朋支行转交原告，并办理注销抵押登记手续。原告有权将宅基地转让给其他人。原告要求过户给谁，被告应无条件的配合办理过户手续，办理过户手续的费用由原告负责。二、被告黄辉、蓝某、黄作坚尚欠原告兰日勇借款本金130，000元及利息，因被告黄辉、蓝某、黄作坚用黄作坚名下位于柳江县拉堡镇拉堡村委莲塘二队的一块国有土地使用权的宅基地一块（土地证号：（2006）江国用字0517**号）作价抵偿给原告兰日勇，被告黄辉、蓝某、黄作坚所欠原告兰日勇的上述债务归于消灭；三、本案受理费3，880元，（原告已预交）减半收取1，940元，由原告兰日勇承担。四、原告兰日勇未按时还归被告黄作坚欠广西柳江农村合作银行百朋支行贷款本息，广西柳江农村合作银行百朋支行有权申请执行，要求拍卖和变卖原抵押给广西柳江农村合作银行百朋支行的宅基地，所得款项不足以偿还广西柳江农村合作银行百朋支行贷款本息的，不足部分，由原告兰日勇负责归还。
本院认为，一、借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。如既约定有利息，又约定有违约金，借款的利息和违约金加起来不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。虽然原先从原告处借款的是黄健，但被告在原告的催促下，同意在原告提供的借条上签名确认借得原告的人民币130，000元，说明三被告同意承担黄健欠原告的债务，也就是说，黄健欠原告的债务已转移给三被告。原告提供的借条上明确写明被告借得原告130，000元，现借款期限已届满，原告要求被告归还130，000元有理，本院予以支持。由于原、被告约定的利息和违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。从原告提供的借条看，被告借款的时间是2013年10月14日，借期限为12个月，人民银行1年内的贷款利率为年6%。借款至2015年4月13日已有1年6个月，得到支持的利息为130000元×6%×4×1.5=46800元，扣除被告已付4，000元，被告还应实际支付利息42，800元给原告。原告要求支付利息和违约金49，000元，本院不予全部支持。被告辩称已还50，000元，无证据证实，原告也不认可，故本院不予采信。
虽然在调解过程中，原告、被告和广西柳江农村合作银行百朋支行自愿达成偿还借款的协议，但经本院审查，该协议不符合法律的规定，故本院对三方达成的协议不予确认。本院根据原告的诉请，据实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄辉、蓝某、黄作坚共同偿还130，000元借款本金给原告兰日勇；
二、被告黄辉、蓝某、黄作坚共同支付利息42，800元给原告兰日勇；
三、驳回原告兰日勇的其他诉讼请求。
本案受理费3，880元（原告已预交），减半收取1940元由原告兰日勇承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦贵志
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄黎恒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5155号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
委托代理人王春芳，该公司职员。
本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 于丽英
二〇一五年九月九日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5155号
原告：李淑玲。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：苏建立。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，经理。
委托代理人：李光耀，单位员工，特别代理。
原告李淑玲诉被告苏建立、太平财产保险有限公司唐山中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告李淑玲及其委托代理人吕芳，被告苏建立、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李光耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑玲诉称：2015年8月10日9时许，被告苏建立驾驶冀B×××××号小型轿车，在河北路水机站点倒车时，与行人李淑玲相撞，造成原告李淑玲受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门调解双方达成协议，约定苏建立认可全责，并在交强险范围内负责李淑玲的因此次事故造成的各项费用，超出部分由李淑玲自行承担。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出事故认定书，认定苏建立承担事故的全部责任。被告苏建立驾驶的车辆在被告保险公司承保了交强险。现起诉要求二被告赔偿原告：医疗费11331.32元、住院伙食补助费550元、误工费16800元（2400元/月×7月）、护理费1076元11×【（1983.79元+2418.79元+2058.85元）/3月/22天】、伤残赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、交通费3000元、精神损失费5000元、鉴定费1400元，以上合计61259.32元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司答辩称：请法院依法核实双证是否合法有效，同意在保险限额内依法承担责任，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告苏建立答辩称：我们在事故认定中约定，所有费用由交强险范围内承担，超出交强险部分我不承担。
经审理查明：2015年8月10日9时许，被告苏建立驾驶冀B×××××号小型轿车，在河北路水机站点倒车时，与行人李淑玲相撞，造成原告李淑玲受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到芦焱诊所进行就医，诊断为右膝肿胀压痛，建议必要时住院治疗，故原告因病情加重于2015年8月19日到唐山市第二医院住院治疗，于2015年8月29日出院。诊断为右侧半月板损伤、右膝骨性关节炎。
唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出第0211617号交通事故认定书，认定被告苏建立承担事故的全部责任，原告李淑玲无事故责任。并在损害赔偿调解结果中约定苏建立认可全责，并在交强险范围内负责李淑玲的因此次事故造成的各项费用，超出部分由李淑玲自行承担。冀B×××××号车的车主为被告苏建立。
2015年12月28日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2015]临鉴字第3046号临床鉴定。鉴定意见为：原告李淑玲伤残等级为拾级伤残，原告李淑玲误工损失日为自受伤之日起120日。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期限为2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。原告李淑玲因此次事故造成的损失有：医药费11331.32元（住院费9330.92元+门诊费2000.4元）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、误工费9600元（2400元/年×4月）、护理费718元、伤残赔偿金22102、鉴定费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上合计47851.32元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出第0211617号事故认定书程序合法，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持2000元。对本事故给原告李淑玲造成的损失，应由被告苏建立承担赔偿责任。因被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告苏建立应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其交强险限额内先行赔付。因原告李淑玲与被告苏建立签订调解协议，故超出交强险部分损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告李淑玲支付保险赔偿金人民币44920元；
二、驳回原告李淑玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告太平财产保险有限公唐山中心支公司负担395元，由原告李淑玲负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 思
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂英，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人张美胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住址同上，系梁桂英丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）会同县公安局，住所地湖南省会同县林城镇东门街261号。
法定代表人朱达生，局长。
再审申请人梁桂英因与被申请人湖南省会同县公安局（以下简称会同县公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂英申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求：1、撤销一、二审判决和被申请人作出的会公（城）决字（2016）第0319号处罚决定书，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，梁桂英因埋土地下水管道纠纷，与他人发生争吵和拉扯，其行为造成他人左胸软组织挫伤的后果。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到行政处罚。会同县公安局作出会公（城）决字（2016）第0319号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审法院对会同县公安局提交的相关证据经庭审质证并予以采信，符合法律规定。二审法院判决维持原判正确。梁桂英申请再审的理由不能成立。
综上，梁桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁桂英的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25383c42-bcdc-47ef-a463-a85f00dfc4cf&imgId=MjUzODNjNDItYmNkYy00N2VmLWE0NjMtYTg1ZjAwZGZjNGNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂英，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省会同县。委托代理人张美胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住址同上，系梁桂英丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）会同县公安局，住所地湖南省会同县林城镇东门街261号。法定代表人朱达生，局长。再审申请人梁桂英因与被申请人湖南省会同县公安局（以下简称会同县公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁桂英申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求：1、撤销一、二审判决和被申请人作出的会公（城）决字（2016）第0319号处罚决定书，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，梁桂英因埋土地下水管道纠纷，与他人发生争吵和拉扯，其行为造成他人左胸软组织挫伤的后果。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到行政处罚。会同县公安局作出会公（城）决字（2016）第0319号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审法院对会同县公安局提交的相关证据经庭审质证并予以采信，符合法律规定。二审法院判决维持原判正确。梁桂英申请再审的理由不能成立。综上，梁桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回梁桂英的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年十二月七日书记员  陈祎哲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执462号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人杨建喜，农民。
被执行人姜治云，农民。
被执行人陆现国，农民。
被执行人姜治彬，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杨建喜、姜治云、陆现国、姜治彬借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1543号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66358号
原告谢冰，女，1963年2月9日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李进，北京市明仁律师事务所律师。
被告北京演乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街21号国际俱乐部003。
法定代表人杨霖，董事长。
委托代理人张竞，北京张竞律师事务所律师。
原告谢冰与被告北京演乐文化传播有限公司（以下简称演乐公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员牟诚诚、代理审判员温晓汾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冰的委托代理人李进，被告演乐公司的委托代理人张竞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢冰诉称：2005年8月31日，谢冰与演乐公司就美国歌手迈克·波顿于2005年12月14日在北京首都体育场举办北京演唱会签订了《项目合作协议书》，约定演唱会举办场次为一场，举办时间为2005年12月14日，谢冰负责本次演唱会全部相关费用的支出，预计260万元。演乐公司负责演唱会全部具体相关事宜的操作，包括但不限于与演唱会相关手续的报批、与演唱会经纪公司相关合约的签订、落实演唱会的各项组织事宜、负责所有财务结算、保证谢冰的投资回收等。同时还约定协议履行过程中，如一方违约，应支付守约方违约金200万元。项目协议签订后，谢冰如约向演乐公司支付了260万元，演唱会已于2005年12月14日举行，但演乐公司始终未对合作项目进行结算，亦未返还或给付谢冰合作款项。谢冰多年来一直与演乐公司及其法定代表人杨霖协商处理合作项目所发生的纠纷，但始终未能得到解决。在交涉过程中，谢冰发现早在2005年8月26日，即项目协议签订前，演乐公司已被工商部门吊销营业执照。根据相关规定，演乐公司被吊销营业执照后与谢冰签订项目协议的行为，违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。现谢冰诉至法院，要求确认其与演乐公司签订的《项目合作协议》无效、诉讼费由演乐公司负担。
被告演乐公司辩称：双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，且已经实际履行完毕，该合同合法有效。而且该合同已被其他生效裁判确认有效，依据“一事不再审”原则，应当驳回谢冰的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月31日，甲方谢冰与乙方演乐公司就美国歌手迈克·波顿北京演唱会事宜签订《项目合作协议书》，约定：演唱会举办地点为北京首都体育馆，演唱会举办场次为1场，演唱会举办时间为2005年12月14日。甲方为演唱会的全额投资人，甲方负责与本次演唱会全部相关费用的支出，预计260万元。甲方保证如期投入相关资金。乙方负责演唱会全部具体相关事宜的操作，包括但不限于与演唱会相关手续的报批、与演唱会经纪公司相关合约的签订及获得授权并与相关广告公司签署与本次演唱会相关赞助代理协议；落实演唱会舞台制作、音响、灯光系统、彩排期场地、乐器租赁；负责演出团队在北京期间的住宿、市内交通、媒体广告宣传；负责与相关票务公司进行门票的销售；负责艺人及其设备在北京期间的安全；负责所有财务结算；保证甲方的投资回收等。投资金额甲方分三次以现金方式支付给乙方，本协议签订三日内即2005年9月3日前支付130万元；于2005年9月30日前支付80万元；2005年11月1日前支付50万元。演唱会收益包括但不限于门票和赞助款，所有收益在扣除相关税金后视为演唱会收入。演唱会收入减去投资金额所余金额视为演唱会利润。演唱会利润甲方享有80%，乙方享有20%，该利润收入产生的税务事宜，各方自行承担。双方就上述事宜的财务结算日应不晚于2005年12月24日。甲乙双方任何乙方违反本合约之相应条款，违约方须向另一方支付违约金200万元。
2005年9月3日，甲方陈竞华、乙方谢冰与丙方陈兵就美国歌手迈克·波顿北京演唱会事宜签订《项目合资协议书》，约定：甲方投资100万元，乙方投资130万元，丙方投资30万元。
合同签订后，谢冰、陈兵、陈竞华共向演乐公司支付了260万元。演唱会已于2005年12月14日举办。
另查一，2005年8月26日，北京市工商行政管理局吊销演乐公司的营业执照。
另查二，陈竞华曾以民间借贷纠纷为由将谢冰诉至法院，北京市海淀区人民法院作出一审判决。谢冰不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出二审判决，驳回上诉维持原判。谢冰申请再审，北京市高级人民法院作出裁定，指令北京市第一中级人民法院再审。北京市第一中级人民法院经审理认为，根据谢冰、陈兵和陈竞华签订的《项目合资协议书》中的约定，谢冰处于合伙负责人的地位，其义务是代表陈竞华、陈兵与演乐公司签订相关合约。
上述事实，有《项目合作协议书》、收据、行政处罚决定书、（2013）朝民初字第19450号民事裁定书、（2014）三中民终字第13011号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上述规定中第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，谢冰与演乐公司之间签订的项目合作协议书系双方当事人的真实意思表示，演乐公司虽未按照规定参加年检被工商部门吊销营业执照，但相关部门关于未参加年检即可吊销营业执照的规定仅为管理性规定，而并非效力性规定，故谢冰仅以此为由要求确认合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告谢冰的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告谢冰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
审 判 员 牟诚诚
代理审判员 温晓汾
二〇一七年八月八日
书 记 员 张艺馨
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初163号
原告：于东武，男，1957年8月6日出生，汉族，住博山区。
被告：任伟，男，成年，汉族，住博山区。
本院审理的原告于东武诉被告任伟买卖合同纠纷一案，因被告“任伟”的姓名与户籍登记不符，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：
驳回原告于东武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年一月二十三日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3285号
原告：朱某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：彭立辉，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：武凤森，住吉林省桦甸市。(未到庭）
原告朱某与被告彭立辉、武凤森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，被告彭立辉、武凤森经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：请求判令彭立辉、武凤森赔偿朱某经济损失31705.66元。事实与理由：彭立辉、武凤森多次带领桦甸市桦郊乡北山社村民，将朱某家门前园子的两个大棚和西山种植的松树、果树拆除、铲平。经鉴定朱某的损失为31705.66元，故要求赔偿。
彭立辉、武凤森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱某提供的（2016）吉0282刑初246号刑事附带民事判决书、吉林市中级人民法院（2017）吉02刑终74号裁定书、审判笔录、照片一张、停耕还林协议书、2016年1月25日桦甸市桦郊乡双胜村民委员会证明一份、2015年9月21日清水林场证明，本院调取的（2016）吉0282刑初246号卷宗中的相关材料、现场勘查笔录二份、朱某家被损毁财物清单二份、被损毁财物现场照片11张、关于彭立辉、武凤森故意损毁财物案价格鉴定的有关情况说明、（2016）吉0282刑初246号刑事案件2016年10月24日庭审笔录，上述证据具有证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以确认并在卷佐证。朱某提供的二份鉴定书在已生效的（2016）吉0282刑初246号刑事附带民事判决书中已明确认定不足以证实彭立辉、武凤森毁坏他人财物价值31705.66元的事实，并不予确认，因此在本案中亦不予确认。朱某提供的二份收据，没有其他证据加以证实，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某原系桦甸市桦郊乡双胜村北山社社主任。2015年4月29日，朱某以桦郊乡双胜村北山社西山地与桦甸市清水林场签订停耕还林协议，后朱某在西山地里种植了松树、果树。2015年9月18日，北山社选举新的社主任，被告人彭立辉当选为北山社社主任，成立了由被告人武凤森及孙青财、王学义、张玉珍等人组成的北山社议事小组，彭立辉于当日组织社员召开社员大会，以北山社西山地和朱某家前园子大棚地系本社集体土地为理由，一致同意收回北山社西山地和朱某家前园子大棚地。会议结束后，彭立辉、武凤森组织二十多名村民并雇用铲车，由武凤森在铲车上指挥，将朱某在西山地里种植的松树和果树铲除，村民将朱某家前园子内的大棚拆除。2016年12月16日本院作出（2016）吉0282刑初246号刑事附带民事判决书,判决彭立辉、武凤森犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月。在判决书中认为附带民事诉讼原告人朱某所提民事赔偿请求不符合附带民事诉讼起诉的条件，其请求应依法驳回，可另行提起民事诉讼。
清水林场证明朱某退耕还林造林树种为4年生红松，共536株。桦甸市桦郊乡双胜村民委员会证明双胜村红松苗木都是由清水林场提供，苗龄4年生，单价每株0.55元。窦兰香证明2015年4月25日朱某在窦兰香果园购买4年生东宁5号梨树100棵，每棵25元；4年生友宜1号梨树100棵，每棵25元；4年生新平1号苹果树200棵，每棵20元；4年生晚秋香苹果树100棵，每棵20元；4年生李子树100棵，每棵20元。车费1000元，朱某付款1.4万元。孙元青证明朱某于2015年5月1日左右，在孙元青所经营的桦甸市源青林下经济作物种植专业合作社购买4年生蓝莓500棵，每棵10元。王志民、闫方立、曹学刚证实，在2015年5月1日左右，闫方立、曹学刚、王志民、韩井坤、周金双五人为朱某栽植了红松、苹果树、李子树、梨树、蓝莓。王志民证实栽植的红松成活率为百分之八十左右、苹果树、李子树、梨树、蓝莓的成活率为百分之八九十。闫方立证实栽植的红松成活率能有百分之九十以上、苹果树、梨树的成活率能有百分之八九十、李子树的成活率能有百分之八十五以上、蓝莓的成活率能有百分之九十。
2015年9月19日，桦郊派出所民警到桦郊乡双胜村北山社朱某家被毁土地进行现场勘查，出具现场勘查笔录：经过勘查，西山（原桦郊乡双胜村北山社场院）已被铲车推平，地上全是铲车辙印，有的土被推至东侧的沟里，有的土被推成土椤子，并且有红松树、果树被推成好几段埋在地里，还有红松树、果树直接被埋在土里，民警已分门辨不出树的品种及棵数。民警对朱某农房子南侧的案发现场进行了勘查：案发现场一片混乱，整个园子被铲车推平，建大棚的铁管子及园子铁栅栏被堆放在朱某家门前，经过勘查，朱某家门前园子被毁物品如下：1.大棚两个；2.铁栅栏一排；3.水泥墩三十个（30×30×30cm）；4.铁丝网八十米；5.李子树十二棵；6.衣服架子一个。民警制作了朱某家被损毁财物清单2份，清单1载明：两个大棚架子筋为4米长、直径2公分的铁管148根、大棚拉筋为6米长、2公分的铁管30根。清单2载明：被损毁的铁栅栏总长度45米，铁栅栏立柱为12米、直径5公分的铁管30根，每个立柱之间的间隙；用横筋每根长度14.2米、直径1.8厘米的2根钢筋，竖筋每根长度为6米、直径为1.4厘米的6根钢筋制作，45米长的铁栅栏共计60根横筋、180根竖筋。
本院认为，权利人的物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害权利人物权，造成权利人损害的，权利人有权要求赔偿。朱某使用的土地，虽有争议，但未经合法途径解决土地权属争议前，对地上附属物及苗木他人不得私自损毁。彭立辉、武凤森的侵权形为侵害了朱某的财产权利，对朱某的损害应承担赔偿责任。因朱某的财物已被彭立辉、武凤森的侵权行为损毁，致使不能确定其实际损失数额，为保护权利人的合法权益，参照本案的相关证据并结合案件事实，本院酌定朱某的财产损失为2.1万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭立辉、武凤森于判决生效之日赔偿朱某损失2.1万元；
二、驳回朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（缓交），由朱某负担267元，由彭立辉、武凤森负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423执保2号
申请人：赵明，男，1975年7月3日出生，汉族。
被申请人：曾军民，女，1969年12月10日出生，汉族。
被申请人：周殿兴，男，1971年5月6日出生，汉族。
赵明与曾军民、周殿兴民间借贷纠纷一案，申请人赵明于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾军民、周殿兴冻结银行存款130000元或查封相应价值的财产。申请人赵明以其本人所有的位于南岳区衡鑫路60号5栋2单元601室（衡房权证南岳字第010060**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封赵明所有的位于南岳区衡鑫路60号5栋2单元601室（衡房权证南岳字第010060**号）；
二、冻结被申请人曾军民、周殿兴的银行存款130000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人赵明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年一月十二日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，
可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1323号
原告：陈新河，男，1957年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：匡杏元，男，1966年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：潘燕飞，女，1967年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告陈新河与被告匡杏元、潘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员张金元、冯再清组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈新河到庭参加诉讼，被告匡杏元、潘燕飞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈新河向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款300000元及付清借款之日止利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告匡杏元和其妻子潘燕飞以现金的形式向原告借款180000元，2015年5月26日又向原告借款120000元。两次借款后，被告匡杏元与被告潘燕飞当场向原告出具欠条各一张。2016年6月10日，原告为了便于欠条的保管，要求被告将两张欠条书写成一张。2017年2月25日，原告接到被告匡杏元向原告发的一条微信，告知被告在海南做生意，并嘱咐原告不要找被告要欠款。事后，原告多次找被告催要借款，被告匡杏元避而不见原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告匡杏元未答辩亦未提交证据。
被告潘燕飞未答辩亦未提交证据。
被告匡杏元、潘燕飞未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈新河与被告匡杏元因做生意相识。2014年6月至2016年4月间，被告匡杏元以其兄做生意需资金周转为由向原告陈新河借款180000元和120000元。原告陈新河以现金的方式向被告匡杏元付款共计人民币300000元。2016年6月10日，被告匡杏元、潘燕飞向原告陈新河出具借条一张，借条内容为“今借到陈新河人民币300000元，月利率2分，即月利息6000元，利息半年支付，6月和12月各付一次。借款人匡杏元、潘燕飞签名并加盖手印，日期2016年6月10日”。此后，被告匡杏元、潘燕飞一直未向原告陈新河还款。
另查明，被告匡杏元、潘燕飞借款后，被告匡杏元按月利率2%向原告陈新河支付借款利息至2016年12月15日止。
被告潘燕飞结婚证号为阳逻910089号。其在婚姻登记部门登记结婚信息中男方信息为匡青元，证件号为000000196602220000与本案匡杏元身份证号不符。
本院认为，被告匡杏元、潘燕飞向原告陈新河借款的事实清楚，证据确实充分，有被告匡杏元、潘燕飞出具的借条在卷证实，被告匡杏元、潘燕飞对所借款应承担偿还义务。原告陈新河对被告匡杏元已支付自借款之日起至2016年12月15日止的利息，本院予以认可。被告匡杏元、潘燕飞向原告陈新河借款时约定的利率为月利率2%，未超出相关法律规定，故原告陈新河要求被告从2016年12月16日按月利率2%支付至付清借款之日止利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡杏元、潘燕飞于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陈新河借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2016年12月16日起算至付清借款之日止，按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告匡杏元、潘燕飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱 玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初656号
原告：陈军华，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地：江苏省阜宁县，现住昭平县。
委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，1983年1月16日出生，汉族，住广西平南县。
被告：罗国服，男，1961年11月4日出生，汉族，住广西平南县。
原告陈军华与被告ＸＸ林、罗国服民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ林、罗国服经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ林清偿原告借款本金493944元及自2015年10月16日起按年利率24％计付利息至债务清偿完毕之日止;2.判令被告ＸＸ林赔偿原告实现债权损失30000元；3.判令被告罗国服对ＸＸ林应清偿的493944元债务本息及实现债权损失承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年10月16日，被告因购买房屋向原告借款493944元，并签订《借款协议书》。协议书约定被告ＸＸ林于2015年12月31日前归还原告借款，如在借期内归还则按年利率12％计付利息，如未能归还则按年利率24％从出借之日起计付利息，并承担原告实现债权的费用。被告罗国服作为担保人确认对被告ＸＸ林上述借款本息及实现债权费用承担连带责任保证。同日，原告经网银将借款493944元从昭平农村商业银行账户（账号62×××96）转入被告ＸＸ林平南农村信用社账户（账号62×××66），被告ＸＸ林、罗国服出具借据确认收到上述借款。借款期限届满后，被告ＸＸ林没有按时清偿债务，被告罗国服也没有按协议约定承担连带清偿责任。原告认为，原、被告之间的债务关系符合法律规定，应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.借款协议书原件1份;2.借据原件1份;3.网银转账单1份;4.增值税发票1份。
被告ＸＸ林、罗国服经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权力。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告因购房房屋向原告借款493944元，并签订《借款协议书》。协议书约定，一、借款金额493944元。二、借款方应在2015年12月31日前偿还全部借款。如按约定期限偿还全部借款，则按年利率12％收取利息。三、逾期还款的利息计算：如未按约定期限偿还借款，即可按年利率24％自出借之日起计算收取利息，直至清偿借款本息日止。四、如未按期偿还借款导致诉讼的，应承担诉讼产生的诉讼费、律师费等为实现债权支付的全部费用。五、合同签订之日起一日内一次性将借款转入指定收款账号。六、担保责任：为保证按时还款，罗国服对ＸＸ林上述借款提供连带责任保证。保证范围包含借款本金、利息及实现债权费用。协议签订后，原告通过网银将借款493944元从昭平农村商业银行账户（账号62×××96）转入被告ＸＸ林平南农村信用社账户（账号62×××66），被告ＸＸ林出具借据确认收到上述借款，担保人罗国服在借据上签名。借款期限届满后，被告ＸＸ林没有按时清偿债务，被告罗国服也没有按协议约定承担连带清偿责任。2017年6月26日，原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原告与被告因借款签订借款协议书并写下借据，双方形成借款合同关系，被告向原告借款493944元，有原告提交的借款协议书及借据等予以证实，对原告主张被告ＸＸ林清偿借款本金493944元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，由于借贷双方对借款利息有约定，原告主张从2015年10月16日起按年利率24％计付利息至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。关于实现债权费用问题，由于原、被告双方在借款协议书中有约定，并有相关票据予以证实，原告主张实现债权费用为30000元，根据原告提交的票据为29000元，本院依法支持原告实现债权费用为29000元。关于罗国服的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，被告罗国服在借款协议书中约定的保证责任为连带责任保证并在保证期限内，因此，被告罗国服应对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。对原告主张被告罗国服对ＸＸ林应清偿的493944元债务本息及实现债权损失承担连带责任的主张，本院予以支持。被告罗国服承担清偿责任后，有权向债务人ＸＸ林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林应偿还原告陈军华借款本金493944元及利息（利息以借款本金493944元为基数，按年利率24％，从2015年10月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告ＸＸ林应支付原告陈军华实现债权费用29000元；
三、被告罗国服对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11015元（原告已预交），减半收取5507.5元，诉讼保全费3000元，合计8507.5元，由被告ＸＸ林、罗国服共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶昌谋
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡国盛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2882号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴茂，曾用名吴冰流，男，1985年8月14日出生，汉族，本科文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区。因盗窃行为于2015年12月5日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留15日；因盗窃行为于2016年1月27日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留15日。现因本案于2017年7月26日被羁押，2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴茂犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0306刑初6391号刑事判决。原审被告人吴茂不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年7月份，被告人吴茂在深圳市龙华区、罗湖区一带多次进入商场店铺盗窃移动电源、充电宝等物品，具体犯罪事实分述如下：1.2017年7月6日12时许，被告人吴茂来到深圳市龙华区××街道××商场一楼××店铺，趁店员不注意之际，盗窃店铺内数据线15条，充电宝(盾牌、童某森林系列)3个，耳机1副、充电座1个（经鉴定，价值人民币1253元）。随后，吴茂将涉案赃物转卖牟利。2.2017年7月21日22时20分许，被告人吴茂来到深圳市罗湖区××广场负二楼××店铺，趁店员不注意之际，盗窃店铺内充电宝(水元素牌、童某森林系列)3个，移动电源（羽弛旅行箱牌）2个，数据线4条（经鉴定，价值人民币867元）。随后，吴茂将涉案赃物转卖牟利。3.2017年7月24日21时许，被告人吴茂来到深圳市龙华区××街道××商场二楼××店铺，趁店员不注意之际，盗窃店铺内充电宝（水元素A6）2个，移动电源（羽弛旅行箱牌、明某100牌、繁星T-3）6个（经鉴定，价值人民币1037元）。随后，吴茂将涉案赃物转卖牟利。4.2017年7月25日14时许，被告人吴茂来到深圳市宝安区××天虹商场负一楼潮品馆店铺，趁店员不注意之际，盗窃店铺内充电宝(水元素牌、童某森林系列)一共4个，数据线12条，耳机16副，移动电源（明某100牌）2个，充电头1个（经鉴定，价值人民币1950元）。随后，吴茂将涉案赃物转卖牟利。2017年7月26日，民警接到群众报警赶至深圳市龙华区××街道××商场二楼××店铺，将被告人吴茂抓获。本案赃物未缴回。
原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人吴茂退赔被害单位深圳市龙华区××街道××商场一楼潮品挚上××商场二楼××店人民币1037元、深圳市宝安区××××商场负一楼潮品馆店人民币1950元）。
宣判后，原审被告人吴茂提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴茂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人吴茂曾因盗窃被行政处罚，虽不构成累犯，在量刑上予以体现。上诉人吴茂归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓娅（兼）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1971号
原告：南昌市唯尚实业有限公司，统一社会信用代码为91360122566265876T，住所地为江西省南昌市新建区长堎镇工业区工业二路68号1栋。
法定代表人：徐红云，执行董事
委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：万靖，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鹰潭公路工程公司，统一社会信用代码为9136060073919152XL，住所地为江西省鹰潭市月湖区平安路54号。
法定代表人：程永亮，总经理。
委托诉讼代理人：王江先，男，汉族，1976年4月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区，鹰潭公路工程公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
原告南昌市唯尚实业有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭公路工程公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤恒俊和万靖、被告的委托诉讼代理人王江先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款共计414328.4元及利息20000元（以414328.4元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2017年1月25日起暂计算至2017年11月25日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月16日签订《柴油采购合同》，约定由原告向被告在东昌高速公路C7标段的项目供应0#柴油，约定了产品名称、规格、单价等有关事宜。原告按《柴油采购合同》约定向被告运送了4508455.4元的柴油并向被告开具了全额的发票，履行了约定的合同义务。至2017年1月25日止，被告只支付了4094127元的款项，尚欠原告414328.4元货款。经原告多次催收，余款至今未付。为维护自身合法权益，特诉请法院，请判如所请。
被告辩称，一、原告要求被告支付货款414328.4元与被告了解的金额（414315元）有些许出入，原告需再和原施工队进行核实。二、被告已切实履行了双方合同中的义务和责任。根据被告的财务数据，原告提供了4508442元货品，被告支付了4094127元货款，支付比例为90.8%，剩余货款414315元。被告在本项目中合同价为219565468元，现已计量185860964元，计量比例84.6%。根据合同约定的第六条付款方式中第二款：“在业主未及时支付工程款的情况下，乙方为甲方垫资部分货款，但金额控制在150万元以内，乙方垫资的货款不计息。”故被告已超比例支付了原告款项。被告希望在获得业主支付的剩余工程款后再按比例支付剩余货款。三、原告要求支付20000元利息，同样根据合同约定的第六条付款方式中第二款的约定，被告无须承担。
原告为支持其诉讼请求，共向本院提交了如下证据：
1、原、被告的企业信息，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、《柴油采购合同》1份、被告向原告转款凭证12份，用以证明：原、被告双方的柴油买卖合同关系成立；原告按《柴油采购合同》约定向被告运送了4508455.4元的柴油，履行了约定的合同义务；至2017年1月25日止，被告只支付了4094127元的款项，尚欠原告414328.4元货款。
3、原告向被告开具的增值税普通发票52份，用以证明原告已按合同约定履行合同义务，并向被告开具了2015年6月19日至2016年7月29日总金额为4508455.4元的增值税普通发票52份，被告违反合同约定，拒不支付所欠的货款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年5月16日签订《柴油采购合同》，约定由原告向被告在东昌高速公路C7标段的项目供应0#柴油，约定了产品名称、规格、单价等有关事宜；合同约定的交货期为2015年5月16日至2016年5月10日；合同第六条付款方式中第一款约定：“每月25日为结算日，甲（被告）、乙（原告）双方对所供油品的数量进行核对，经核对无误后，甲方开具出本月油品供应结算单（乙方需方要结算单上签字确认），同时乙方已提供本月供应油款的金额的正规税务发票后，则甲方在每期计量款到位后支付总货款80%，以此类推。等甲方工程结束即乙方最后一次供油3个月后，甲方付清所有油款。”；合同第六条付款方式中第二款约定：“在业主未及时支付工程款的情况下，乙方为甲方垫资部分货款，但金额控制在150万元以内（如计量款未到甲方4个月内按总货款80%支付），乙方垫资的货款不计息。”。《柴油采购合同》签订后，原告按约定向被告运送了价值4508455.4元的柴油并向被告开具了2015年6月19日至2016年7月29日总金额为4508455.4元的增值税普通发票52份。截至2017年1月25日止，被告共向原告支付了4094127元的款项，尚欠原告414328.4元货款。经原告多次催收，余款至今未付。
庭审当天，即2017年12月27日，原、被告双方均向本院提出庭外和解申请，时间2个月，未果。
本院认为，被告向原告购买柴油，双方之间形成买卖合同关系，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应向原告支付全部货款。原告要求被告支付所欠货款414328.4元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，本院认为，原、被告双方在合同中约定乙方垫资的货款不计息（金额控制在150万元以内），故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭公路工程公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市唯尚实业有限公司货款计人民币414328.4元；
二、驳回原告南昌市唯尚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3907.5元（已减半，原告已预付），由被告鹰潭公路工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一八年三月六日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。