wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1951号上诉人（原审被告）：戚某，女，1989年3月26日生，汉族，住芮城县。委托诉讼代理人：张冠胜，山西正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，男，1988年12月7日生，汉族，住芮城县。委托诉讼代理人：马少妮，1983年7月7日出生，汉族，住芮城县，系马某姐姐。上诉人戚某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚某的委托诉讼代理人张冠胜,被上诉人马某的委托诉讼代理人马少妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戚某上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；２、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人自愿离婚，但被上诉人以上诉人不返还彩礼就不办离婚手续为由胁迫上诉人，上诉人无奈同意退还被上诉人18000元彩礼，并非上诉人的真实意思表示。２、双方结婚共同生活３年，不符合法律规定返还彩礼的情形，离婚协议也未涉及到返还彩礼，一审判决明显不公。３、一审适用法律错误。被上诉人马某辩称：结婚时上诉人索要彩礼75000元，双方共同生活只有一年多，应当返还彩礼。双方自愿达成离婚协议，返还彩礼是离婚的前提条件，上诉人自愿退还彩礼18000元，是双方真实意思的表示。上诉人已在银行转款，但又撤销转账申请，违背了诚实信用原则。答辩人和上诉人离婚时就彩礼返还达成了协议，对双方具有约束力。被上诉人马某原审起诉请求：请求法院判令被告退还我彩礼18000元。原审审理查明：原告马某与被告戚某于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不和分居。2017年2月22日，经中间人李路师调解，原被告就离婚事宜达成口头协议，被告同意退还原告彩礼18000元，并约定以转账方式给付，双方再到民政部门办理离婚手续。同年2月24日上午，原被告到芮城县民政局办理离婚手续，原告姐姐马少妮与被告姐姐戚静一同去中国工商银行芮城支行转款，10时左右，通过ATM机从被告银行卡（卡号62×××26）向马少妮银行卡（卡号62×××37）转账18000元，并打印了转账凭条，马少妮用手机对该凭条拍照确认，并告知了原告，原告遂在离婚协议上签了字，后二人各自领取了离婚证。当天下午，被告通过银行服务电话，撤销了该笔汇款。后原告及其姐姐马少妮发现没有收到18000元转款，并向法院提起诉讼。原审认为：婚姻自由是我国一项基本的婚姻制度，包括结婚自由和离婚自由。原被告通过中间人调解，就离婚事宜达成协议，被告同意返还原告彩礼18000元，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原被告办理离婚手续的同时，双方亲属到银行办理18000元转款。但被告在登记离婚后，利用金融机构转款延期到账的交易规则，撤销了该笔转款，导致原告未得到双方协议的18000元彩礼款。被告辩解原告是以返还彩礼作为离婚的条件，且不符合返还彩礼的规定，她才撤销了转款，经查，双方在协议离婚时，被告同意返还原告18000元彩礼，并不存在欺诈或胁迫情形，故对被告的辩解意见不予采信。综上，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，其应当按照双方协议返还原告彩礼款18000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：被告戚某于判决生效后10日内返还原告马某彩礼款18000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相符。本院认为：上诉人戚某与被上诉人马某自愿达成离婚协议，并约定了返还彩礼的数额，该协议为有效协议，对双方具有约束力。2017年2月24日双方亲属到银行办理了18000元转账，但上诉人在登记离婚后，利用金融机构转款延期到账的交易规则，撤销了该笔转款，导致被上诉人未得到双方协议的18000元彩礼款。上诉人的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，其应当按照双方协议返还被上诉人彩礼款18000元。上诉人主张被上诉人以上诉人不返还彩礼就不办离婚手续为由胁迫上诉人，但未能向法庭举证证明，故其主张本院不予支持。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由戚某负担。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一七年九月二十五日书记员  成 杰
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初370号
原告:黄文珍，女，1970年10月15日，汉族，住定南县。
被告：定南县历市镇富田村村委会。
法定代表人：徐文添。该村委会主任。
原告黄文珍与被告定南县历市镇富田村村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文珍以其诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文珍撤诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告黄文珍负担。
审 判 员 钟永珍
二〇一七年五月三日
代理书记员 付 瑶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初4873号
原告：吴江市汇勤纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城园明综合商区7幢17号。
法定代表人：钱正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：宁波北仑卡恩制衣有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓洋沙山路78-11号1幢3-1号第三层。
法定代表人：王晓慧，该公司总经理。
原告吴江市汇勤纺织有限公司与被告宁波北仑卡恩制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告吴江市汇勤纺织有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市汇勤纺织有限公司撤回起诉。
理费减半收取408元，由原告吴江市汇勤纺织有限公司负担。审
审判员 游佳
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=518d624b-69e3-4915-b6ef-a90b009e746c&imgId=NTE4ZDYyNGItNjllMy00OTE1LWI2ZWYtYTkwYjAwOWU3NDZjMC5qcGVn01lydyh01)书记员朱银芝
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初4873号原告：吴江市汇勤纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城园明综合商区7幢17号。法定代表人：钱正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：宁波北仑卡恩制衣有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓洋沙山路78-11号1幢3-1号第三层。法定代表人：王晓慧，该公司总经理。原告吴江市汇勤纺织有限公司与被告宁波北仑卡恩制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告吴江市汇勤纺织有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江市汇勤纺织有限公司撤回起诉。理费减半收取408元，由原告吴江市汇勤纺织有限公司负担。审审判员  游佳二〇一八年五月二十四日书记员朱银芝
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初3625号
原告：夏会红，男，1954年5月20日出生，汉族，住固始县。
被告：詹维江，男，1965年1月26日出生，汉族，住固始县。
原告夏会红与被告詹维江排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。于2017年4月3日公开开庭审理，原告夏会红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏会红撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由夏会红负担。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年四月三日
书 记 员 陈骥元
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6867号
原告郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。
负责人李春琴，行长。
委托代理人王四化、吕广轩，河南晟大律师事务所律师。
被告李群，女，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杨先华，男，1974年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司财经支行诉被告李群、杨先华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费并明确表示不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告郑州银行股份有限公司财经支行自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一八年四月十一日
书记员 孙艺萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2854号
原告陈华海，
渚镇九板桥村157号。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟，浙江大容律师事务
所律师。
被告朱荣根，
城区浪港新村54幢106室。
本院在审理原告陈华海与被告朱荣根民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈华海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取554元，由原告负担。
审判员 骆春
泉
二〇〇九年十二月二日
书记员 宋海
芳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2920号
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人李某，系山嘴子信用社主任。
被告刘某2，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告蔡某，女，1958年2月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告信某，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某3，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某4，女，1964年9月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告刘某2、蔡某、信某、刘某3、刘某4金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告刘某2和共同借款人蔡某与原告签订借款合同，从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2015年7月21日，被告信某、刘某3、刘某4为此笔贷款担保连带责任保证。现借款人刘某2与共同借款人蔡某没有偿还贷款本息，故诉至贵院，请法院判令被告各立即连带偿还所欠贷款人民币5万元及利息12279.42元（此利息计算至2016年5月31日），以后的利息另行计算至起欠款还清之日止，本案的全部诉讼费用由被告承担。
五被告在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《最高限额担保借款合同》一份，证明2014年7月22日，被告刘某2、蔡某从原告处贷款5万元，由被告信某、刘某3、刘某4提供连带保证责任，合同约定月利率11.50‰，逾期罚息月利率上浮50%，合同第二条约定授信期限自2014年7月22日至2017年7月21日，合同项下的实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。合同第十一条违约事件及处理对借款人及担保人如有违约情形，原告有权视具体情形分别或同时采取相应的措施，即宣布合同到期，要求保证人承担保证责任等。
2、《富民一卡通领用合约》一份、一卡通业务专用凭证一枚，证明原告与借款人签订合约，约定授信期限36个月，每次用信期限不得超过一年。同时原告为借款人办理了一卡通，并将贷款发放至此卡中(卡号为：×××)，款项由刘某2签字领取，业务凭证约定最晚偿还日期为2015年7月21日。
五被告未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据有借款人刘某2、共同借款人蔡某的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在担保人及保证人处均有被告信某、刘某3、刘某4的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月22日，被告刘某2、蔡某作为共同借款人自原告处借款5万元，并签订了《最高限额担保借款合同》及《富民一卡通领用合约》一份，双方约定授信期限为36个月，并约定每次用信期限不得超过一年，此笔贷款最晚偿还日为2015年7月21日，借款利率采用浮动利率，以借款凭证为准，即月利率为11.5‰，结息方式为按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。借款期限内，逾期借款罚息利率为约定利率水平上加收50%，且贷款利率及罚息利率均保持不变；借款期限届满后，浮动利率按约定利率的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。被告信某、刘某3、刘某4为刘某2、蔡某的此笔借款提供了连带保证担保责任，保证期间为还款期限届满之日起两年。合同第十一条对借款人及担保人如有违约情形，原告有权视具体情形分别或同时采取相应的措施，即宣布合同项下的贷款全部或部分到期，并予以提前清偿等。合同签订的当日，原告依约将贷款5万元转入刘某2的富民卡中(卡号为：×××)，刘某2在一卡通专用凭证上签字予以确认。借款到期后，经原告多次派员索要，被告刘某2、蔡某未予偿还，信某、刘某3、刘某4也未履行其保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的《最高限额担保借款合同》系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原被告签订合同后，原告已依约向被告刘某2发放了贷款，被告刘某2、蔡某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为属违约行为，根据双方合同约定，借款人及担保人如有违约情形，原告有权视具体情形分别或同时采取相应的措施，即宣布合同项下的贷款全部或部分到期，并予以提前清偿等。故原告要求被告刘某2、蔡某偿还贷款本金9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告信某、刘某3、刘某4作为保证人，在被告刘某2、蔡某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告信某、刘某3、刘某4承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、蔡某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金9万元及利息利息(2014年7月22日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告信某、刘某3、刘某4承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，诉讼保全费410元，合计1089元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年六月三十日
书记员 荀孟琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00902-27号
申请执行人芜湖金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新区科创中心。
法定代表人：庞霞，董事长。
被执行人芜湖市环宇通讯器材有限公司，住所地安徽省芜湖市铁佛花园。
法定代表人：裴金梅，总经理。
被执行人安徽沪通融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：凌显武，总经理。
被执行人王玲，女，1976年8月20日出生。
被执行人裴金梅，女，1963年12月26日�生。
被执行人芦林，男，1961年12月6日出生。
本院在执行芜湖金财融资担保有限责任公司申请执行芜湖市环宇通讯器材有限公司、安徽沪通融资担保有限公司、王玲、裴金梅、芦林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01225号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芦林名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱佳国
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初465号
申请人：张家港市永盛电气制造有限公司,住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人：殷志强,该公司总经理。
委托代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：南通大洋电力设备有限公司,住所地海门市王浩镇工业园区。
法定代表人：冯强。
申请人张家港市永盛电气制造有限公司与被申请人南通大洋电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市永盛电气制造有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通大洋电力设备有限公司的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市永盛电气制造有限公司以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市永盛电气制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通大洋电力设备有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年一月九日
书记员 陈璞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第337号
原告：方某。
被告：吴某。
原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案，由原告方某于201
0年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年5月7日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被
告吴某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于2004年上半年在江苏某某
相识相恋，××××年××月××日在富阳市新登镇人民政府登记结婚，
婚后感情一般。2005年2月16日，被告告知原告回江苏某某上
班，便直接去了江苏某某。但事后，原告去江苏某某其住处及
上班的厂里都未找到她，打她手机也已停机。后来原告又多次
到被告的老家云南及其亲戚、朋友家找她，均未找到，至今音
讯全无，夫妻感情名存实亡。故原告起诉来院，诉请：1、判
令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告方某在审理中向本院提供
了下列证据：1、结婚证2份，以证明原、被告系合法夫妻关系
的事实；2、富阳市新登镇包秦村村民委员会出具的证明1份，
以证明被告吴某离家四年未归的事实。
被告吴某在法定答辩期内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
对原告方某提供的证据1-
2，被告吴某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院
审核认为，原告方某提供的证据1-
2，系原件，由相关职能部门制发，或由原、被告婚后居住地
基层组织所出具，证明内容与本案事实相关，具有证据效力，
故本院均予以确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明：2004年7
、8月份，原告方某与被告吴某在江苏某某相识恋爱。同年1
2月20日，双方在富阳市新登镇人民政府登记结婚，婚后感情
一般。2005年2月16日，被告吴某告知原告方某回江苏某某
上班，便离开原告家中。此后，双方便中断联系。原告多方查
找被告未果，被告离家至今已有五年余。为此原告方某起诉来
院，要求与被告吴某离婚。
本院认为：原告方某与被告吴某虽系自由恋爱登记结
婚，婚姻基础较好，但婚后被告吴某离家外出至今长达五年
余未归，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，无和好可能
。故原告方某起诉要求与被告吴某离婚的请求，本院予以准
许。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定
，判决如下：
准予原告方某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金才
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 凌 芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1586号
原告赵国燕，女，1962年1月26日生，汉族，哈尔滨市中庆燃气有限公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告李凤玲，女，1973年3月13日生，汉族，职业不详，住五常市。
原告赵国燕与被告李凤玲租赁合同纠纷一案，原告赵国燕于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理此案。原告赵国燕到庭参加诉讼。被告李凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国燕诉称：赵国燕与李凤玲系租赁合同关系。2016年2月至8月期间，李凤玲租赁赵国燕名下位于哈尔滨市平房区友协大街202号的房屋，用于经营化妆品。李凤玲拖欠赵国燕6个月的房屋租金共计30,000元。2016年8月22日，李凤玲迁出租赁房屋，并于同年9月6日就尚欠的房屋租金给赵国燕出具欠条。现因李凤玲至今未履行还款义务，赵国燕诉至法院，要求其给付欠款30,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李凤玲经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告赵国燕为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：2016年9月6日，李凤玲向赵国燕出具欠条，确认欠房费30,000元的事实。
被告李凤玲未到庭，亦未对原告赵国燕举示的证据提出质证意见。
被告李凤玲未举示证据。
本院认证意见为，赵国燕举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且李凤玲放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年9月6日，李凤玲给赵国燕出具欠条，上载明：今欠赵国燕房费30,000元整，2016年2月22日到8月22日；水电费票据交给赵姐查询处理，所有款项结清；2016年9月6日交房。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，赵国燕虽未举示证据证实双方签订了租赁合同，但其举示的欠条证实双方就有关房屋租金事项已达成合意，故本案应为租赁合同纠纷。
对租金的支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。赵国燕与李凤玲之间因房屋租赁关系形成合同之债。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李凤玲向赵国燕出具欠条，确认其欠房屋租金30,000元的事实，未约定还款期限。现李凤玲已迁出其租赁的房屋，租赁期间已于其迁出之日届满，其应在迁出之日即支付租金。现赵国燕举示的证据证实，李凤玲尚欠其房屋租金30,000元；而李凤玲未举示证据证实其已履行或不应履行该义务。故赵国燕依据欠条主张债权，符合法律规定，本院应予支持。
李凤玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤玲于本判决生效后十日内给付原告赵国燕欠款人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李凤玲负担，此款于本判决生效后十日内给付原告赵国燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月二十日
书记员 刘迪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3697号
原告:无锡市江南建筑工程机械有限公司，组织机构代码25053962-3，住所地无锡市惠山区钱桥江海西路1099号。
法定代表人:胡友明，无锡市江南建设工程机械有限公司董长。
委托诉讼代理人：马黎，无锡市江南建筑工程机械有限公司员工。
被告：张文强，男，1980年9月20日生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。
被告：余招娣，女，1956年8月11日生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。
原告无锡市江南建筑工程机械有限公司（以下简称江南机械公司）与被告张文强、余招娣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南机械公司的委托代理人马黎到庭参加了诉讼。被告张文强、余招娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南机械公司诉称，2014年11月，成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）、张文强、江南机械公司签订融资租赁合同一份,并由江南机械公司、余招娣承担连带保证责任。合同签订后，神钢租赁公司按约向张文强交付了租赁物，但张文强不按约向神钢租赁公司交付租金，故江南机械公司作为连带责任保证人向神钢租赁公司垫付款合计295346.21元。故诉至法院要求二被告支付各项垫付款295346.21元及逾期利息（自起诉之日起至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告张文强、余招娣均未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，神钢租赁公司、张文强、江南机械公司签订融资租赁合同一份，约定由神钢租赁公司向江南机械公司购买挖掘机一台（主机编号YQ12—H6355），并由神钢租赁公司出租给张文强。江南机械公司对该合同履行承担连带责任保证。租期为3年计36期，每期1个月，初始租金200000元。该合同租赁内容表中第（6）条约定：初始租金200000元元应于本合同签订后2日内支付；其余36期租金期限也进行约定：即第一期租金支付日期为次月的20日，第二期及以后每次租金支付日期为第一期租金支付日期的次月及以后每月的该对应日期。另，上述租金支付日期为银行休息日时，该支付日期为最近的前一银行工作日。该合同第18条还约定：承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，江南机械公司、神钢租赁公司按约履行了合同。后张文强除了自已向神钢租赁公司支付了部分租金外，由江南机械公司承担了连带清偿责任，垫付了租金、罚息合计862346.21元，张文强归还了567000元，尚欠295346.21元。余招娣为上述张文强融资租赁债务提供连带保证。江南机械公司与余招娣未约定连带保证份额。后江南机械公司催讨无果遂诉至法院。
以上事实由买卖合同、融资租赁合同、租赁物收据、对账单、明细单、担保协议、垫款对账单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。神钢租赁公司、张文强、江南机械公司三方签订融资租赁合同是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。张文强未按约支付租金应负相应的民事责任。江南机械公司因张文强不按约支付租金后，承担了连带保证责任并向神钢租赁公司支付张文强所结余的租金、罚息，故其向张文强追偿已垫付款项并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案有两位连带责任保证人，也未约定内部分担比例，两位连带责任保证人应平均分担，即承担50%的清偿责任，故连带保证人余招娣应在江南机械公司向债务人不能追偿的部分中承担50%清偿责任。张文强、余招娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张文强于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市江南建筑工程机械有限公司支付295346.21元并支付逾期利息（自2017年7月6日至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、在张文强上述第一项债务未清偿部分中，余招娣向无锡市江南建筑工程机械有限公司承担50%的清偿责任。
三、驳回无锡市江南建筑工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3320元，由张文强承担。该款已由江南机械公司垫付，本院不再退回，张文强于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给江南机械公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玮
二〇一七年九月十八日
书记员 江琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3697号原告:无锡市江南建筑工程机械有限公司，组织机构代码25053962-3，住所地无锡市惠山区钱桥江海西路1099号。法定代表人:胡友明，无锡市江南建设工程机械有限公司董长。委托诉讼代理人：马黎，无锡市江南建筑工程机械有限公司员工。被告：张文强，男，1980年9月20日生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。被告：余招娣，女，1956年8月11日生，汉族，住溧阳市天目湖镇古县。原告无锡市江南建筑工程机械有限公司（以下简称江南机械公司）与被告张文强、余招娣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南机械公司的委托代理人马黎到庭参加了诉讼。被告张文强、余招娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南机械公司诉称，2014年11月，成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢租赁公司）、张文强、江南机械公司签订融资租赁合同一份,并由江南机械公司、余招娣承担连带保证责任。合同签订后，神钢租赁公司按约向张文强交付了租赁物，但张文强不按约向神钢租赁公司交付租金，故江南机械公司作为连带责任保证人向神钢租赁公司垫付款合计295346.21元。故诉至法院要求二被告支付各项垫付款295346.21元及逾期利息（自起诉之日起至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告张文强、余招娣均未作答辩。经审理查明，2014年11月7日，神钢租赁公司、张文强、江南机械公司签订融资租赁合同一份，约定由神钢租赁公司向江南机械公司购买挖掘机一台（主机编号YQ12—H6355），并由神钢租赁公司出租给张文强。江南机械公司对该合同履行承担连带责任保证。租期为3年计36期，每期1个月，初始租金200000元。该合同租赁内容表中第（6）条约定：初始租金200000元元应于本合同签订后2日内支付；其余36期租金期限也进行约定：即第一期租金支付日期为次月的20日，第二期及以后每次租金支付日期为第一期租金支付日期的次月及以后每月的该对应日期。另，上述租金支付日期为银行休息日时，该支付日期为最近的前一银行工作日。该合同第18条还约定：承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，江南机械公司、神钢租赁公司按约履行了合同。后张文强除了自已向神钢租赁公司支付了部分租金外，由江南机械公司承担了连带清偿责任，垫付了租金、罚息合计862346.21元，张文强归还了567000元，尚欠295346.21元。余招娣为上述张文强融资租赁债务提供连带保证。江南机械公司与余招娣未约定连带保证份额。后江南机械公司催讨无果遂诉至法院。以上事实由买卖合同、融资租赁合同、租赁物收据、对账单、明细单、担保协议、垫款对账单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。神钢租赁公司、张文强、江南机械公司三方签订融资租赁合同是各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。张文强未按约支付租金应负相应的民事责任。江南机械公司因张文强不按约支付租金后，承担了连带保证责任并向神钢租赁公司支付张文强所结余的租金、罚息，故其向张文强追偿已垫付款项并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案有两位连带责任保证人，也未约定内部分担比例，两位连带责任保证人应平均分担，即承担50%的清偿责任，故连带保证人余招娣应在江南机械公司向债务人不能追偿的部分中承担50%清偿责任。张文强、余招娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张文强于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市江南建筑工程机械有限公司支付295346.21元并支付逾期利息（自2017年7月6日至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、在张文强上述第一项债务未清偿部分中，余招娣向无锡市江南建筑工程机械有限公司承担50%的清偿责任。三、驳回无锡市江南建筑工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3320元，由张文强承担。该款已由江南机械公司垫付，本院不再退回，张文强于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给江南机械公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一七年九月十八日书记员  江琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2834号
原告：温州市鹿城区广化调胜皮革店，住所地：温州市过境路***号第*幢********号。
个体经营者：何调胜，男，1977年11月7日出生，汉族，住瑞安市湖岭镇永胜村。公民身份号码：3303251977********。
委托代理人：林彬剑、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
被告：周月微，女，1968年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市鹿城区广化调胜皮革店与被告周月微买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区广化调胜皮革店的委托代理人林彬剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市鹿城区广化调胜皮革店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款125000元及利息（利息按银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计至实际支付之日）。事实和理由：被告因制鞋需要于2016年初起向原告购买皮革材料，截止2017年1月9日，被告结欠原告货款135000元。同日，被告向原告出具欠条一份，嗣后支付货款10000元，余款125000元至今未还。
庭审中原告提供的欠条，由被告签字确认。现被告未提出答辩也没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该证据能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。
对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买皮革材料，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周月微于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化调胜皮革店货款125000元，并赔偿其利息损失（利息从2017年6月5日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告周月微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一七年七月五日
书记员 项 施
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3500号
原告江�启东农村商业银行股份有限公司通兴支行，住所地启东市吕四港镇南星桥村吕久街33号。
负责人崔件宏，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告陆仁周，男，1956年4月3日生，汉族，住启东市。
被告宋佩菊，女，1961年1月1日生，汉族，住启东市。
以上两被告共同委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告陆卫华，男，1979年10月20日生，汉族，居民身份证号码320681197910207236住启东市。
被告徐彩莲，女，1982年3月6日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行（以下简称通兴支行）与被告陆仁周、宋佩菊、陆卫华、徐彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵，被告陆仁周、宋佩菊的委托代理人王根宝到庭参加了诉讼。被告陆卫华、徐彩莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通兴支行诉称，被告陆仁周向其借款后未如期归还借款。故要求判令：1、被告陆仁周、宋佩菊偿还贷款本金40万元，支付利息54850.01元(算至2017年3月20日)，之后至实际还款日按年利率13.05%计算，支付律师费2000元。2、被告陆卫华、徐彩莲对被告陆仁周的债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆仁周、宋佩菊辩称，借款是事实。对律师费用由被告支付存在不确定性。该借款实际是由被告陆卫华使用，目前经济困难，无力归还。
被告陆卫华、徐彩莲未应诉答辩。
经审理查明，被告陆仁周与宋佩菊、被告陆卫华与徐彩莲之间系夫妻关系。2015年10月16日，原告通兴支行与被告陆仁周、陆卫华、徐彩莲订立了个人担保借款合同一份。合同约定：通兴支行借款给被告陆仁周40万元，借款到期日为2016年10月14日；借款利随本清；借款的律师费等费用由借款人承担；逾期还款按实际贷款利率基础上加收50%；借款由保证人被告陆卫华、徐彩莲提供连带责任担保，保证的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款届满后的二年内。借款合同还约定有其他条款。同日，被告宋佩菊向原告通兴支行出具共同还款承诺书，承诺对被告陆仁周的借款承担共同还款责任。之后，通兴支行借给陆仁周40万元，陆仁周向通兴支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2016年10月14日，借款年利率8.7%，按季结息。借款后，被告陆仁周对2015年12月20日前的利息已付清，对之后的本息未按约归还。截止2017年3月20日，陆仁周结欠通兴支行本金40万元，利息54850.01元。为此，通兴支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费2000元。
上述事实，有通兴支行提供的个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、计息明细表，陆仁周、宋佩菊、陆卫华、徐彩莲身份信息证明，以及通兴支行和陆卫华、徐彩莲的代理人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告通兴支行与被告陆仁周、陆卫华、徐彩莲订立的个人担保借款合同未违反法律规定，合法有效。通兴支行按约向陆仁周提供借款，履行了合同的义务。陆仁周未还本付�，其他保证人未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告宋佩菊向原告通兴支行出具共同还款承诺属债务加入，未违反法律规定，本院予以确认。被告陆仁周、宋佩菊对原告通兴支行主张的律师费持有异议，该异议与合同约定相悖，本院不予支持。原告通兴支行诉请要求被告归还本息，并偿付律师费于法有据，本院予以支持。被告陆卫华、徐彩莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆仁周、宋佩菊归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行借款本�40万元，支付利息54850.01元(算至2017年3月20日)；并支付自2017年3月21日起至实际还款日止、以借款本金40万元为基数、按年利率13.05%计算的利息。
二、被告陆仁周、宋佩菊承担原告江苏启东农村商业银行股份有限公司通兴支行支出的律师费2000元。
（以上两项，限被告陆仁周、宋佩菊于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。）
三、被告陆卫华、徐彩莲对被告陆仁周上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4077元（原告已预交），由被告陆仁周、宋佩菊、陆卫华、徐彩�共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4077元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年六月一日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应�在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第98号
原告叶婷
被告叶亚平
被告李伟辉
原告叶婷诉被告叶亚平、李伟辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶婷、被告叶亚平、李伟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶婷诉称，被告叶亚平、李伟辉因种植甘蔗资金周转困难，于2011年5月9日向我借去人民币300000元，又于2012年1月10日从向我处借去人民币现金250000元，合计人民币550000元。借款后经我多次向被告叶亚平、李伟辉追讨归还无果，特向法院起诉，请求法院判令被告叶亚平、李伟辉归还借款人民币550000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率日息计算至还清款日止）给我并由两被告承担案件诉讼费用。
被告叶亚平辩称，借钱是事实。
被告李伟辉辩称，借钱是事实，不过暂时没有钱还，现在有一房子抵押银行了，待银行拍卖可能有钱归还原告。
经审理查明，被告叶亚平、李伟辉因种植甘蔗资金周转困难，于2011年5月9日向原告叶婷借款30万元，并书写了《借据》：“现有叶亚平在2011年5月9日向叶婷借到人民币叁拾万元正（300000元）。特此立据。借款人：叶亚平、李伟辉。2011年5月9日。”2012年1月10日被告又向原告叶婷借款25万元，并书写了《借据》：“现有叶亚平在2012年1月10日向叶婷借到人民贰拾五万正（250000元）。特此立据。借款人：叶亚平、李伟辉。2012年1月10日。”
以上事实，有原告提交并经庭审质证的2011年5月9日、2012年1月10日的两份《借据》和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告叶亚平、李伟辉因种植甘蔗资金周转困难，两次向原告叶婷借款合计55万元，有被告叶亚平、李伟辉书写并签名的两份《借据》为凭。在本院庭审过程中，被告叶亚平、李伟辉对欠款的事实予以确认。被告叶亚平、李伟辉欠款的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。欠据没有约定支付利息，被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶亚平、李伟辉在本判决生效后十日内偿还借款本金550000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月8日起计至付清款日止）给原告叶婷。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4650元，由被告叶亚平、李伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初426号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李林巧，女，1972年12月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，个体，住临县。身份证号：。2017年2月23日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月1日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]424号起诉书指控被告人李林巧犯销售假药罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员田旭彦出庭支持公诉，被告人李林巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年2月17日15时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区学府街体育西路路口被告人李林巧经营的计生用品店内，查获被告人李林巧用于销售的十九盒”金枪不倒丸”、十二盒”金伟哥”。经太原市食品药品监督管理局认定，查获的以上药品均系假药。
另查明，被告人李林巧销售假药非法获利60余元人民币。
上述事实，被告人李林巧在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、扣押决定书、假药照片、关于对金伟哥等两种产品按假药论处的认定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林巧明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李林巧当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定,判决如下：
一、被告人李林巧犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李林巧在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收被告人李林巧的违法所得60元，上缴国库；扣押的假药由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋 瑾
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00092号
申请执行人王某。
被执行人宋某。
申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00471号民事调解书发生法律效力后，因被执行人宋某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人宋某给付申请执行人王某50000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00092号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年五月十�日
书记员 李卫国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1256号
上诉人（原审被告）绍兴市宏发树脂厂。
负责人裘建法。
委托代理人（特别授权）陆金祥、沈金土。
被上诉人（原审原告）郑来法。
委托代理人（特别授权）陈柏杨。
被上诉人（原审被告）陈子海。
上诉人绍兴市宏发树脂厂为与被上诉人郑来法、陈子海雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人绍兴市宏发树脂厂（以下简称树脂厂）的委托代理人陆金祥、沈金土，被上诉人郑来法的委托代理人陈柏杨，被上诉人陈子海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告树脂厂为翻建厂房，其厂长裘建法让被告陈子海帮其叫小工拆房，陈子海遂叫去原告郑来法、周某、张庆祥、“炳生”四人，并约定工钱由裘建法直接支付给四人。2008年11月20日，原告郑来法等四人开始为被告树脂厂拆厂房，第四天即11月23日中午12时45分左右，原告郑来法从拆房的脚手架上掉下来。原告受伤后，送绍兴市中医院救治，住院55天，花去医疗费等71000余元。原告之伤于2009年5月31日经鉴定，构成贰级伤残，需三级护理依赖，误工休息时间为伤后十个月，并考虑加强营养费用为2400元。原告系非农业家庭户。事故造成原告损失医疗费71441.75元、误工费11280元、残疾赔偿金306814.50元、鉴定费1800元、护理费127983.50元、住院伙食补助费1650元、营养费2400元、交通费1000元、残疾辅助器具费1080元，合计人民币525449.75元。
原审法院审理认为，原告系受被告树脂厂雇佣在为其拆除房屋时受伤，原告因此请求雇主承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告主张被告陈子海对其损失应承担连带赔偿责任，但原告现有证据尚不能证明其系受被告陈子海雇佣及被告树脂厂将房屋的建设施工工程发包给被告陈子海，故原告的这一主张，不予支持。原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，尚属合理，予以支持；原告的误工费，根据原告已满60岁及其受伤前实际劳动能力的强弱情况，确定为每天60元，时间计算至2009年5月31日定残日前一天计188天；原告主张定残前的全额护理费11366元尚属合理，但定残后的护理费，根据护理依赖等级及原告年龄、伤残情况，本院酌情确定为15年的全额护理费的30%计116617.50元。被告陈子海经传票传唤，未到庭参加第一次庭审，视为放弃第一次庭审的抗辩权利，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：1.被告绍兴市宏发树脂厂赔偿给原告郑来法人民币525449.75元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元（原告缓交），依法减半收取4760元，由原告郑来法负担390元，被告绍兴市宏发树脂厂负担4370元。
上诉人绍兴市宏发树脂厂不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人郑来法在一审中未提供任何证据证明其与上诉人之间存在雇佣关系，且在庭审中承认其是被上诉人陈子海叫来，也是与陈子海结算工资。一审中上诉人提供了上诉人与四川裕兴建设有限公司签订的建设工程施工合同，用以证明上诉人与郑来法无任何业务关系，同时足以反驳郑来法所主张的“上诉人将建设工程发包给无资质的陈子海”这一事实。二、证人周某与张庆寿均反映其在一审中的证言有多处与事实不某主要是受个人文化水平等因素影响，且事后在陈子海未按约定支付其工资的情况下，已从四川裕兴建设有限公司领取了工资。三、上诉人已收集到四川裕兴建设有限公司于2008年12月2日和2009年1月8日出具的收款收据，足以证明双方签订的建设工程施工合同已实际履行。四、一审法院未追加四川裕兴建设有限公司为本案无独立请求权第三人，属程序违法。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人郑来法辩称：一、上诉人提供的建设工程施工合同是伪造的，不能证明该工程由四川裕兴建设有限公司实际承包施工，更不能证明该公司具有建筑工程的施工资质。理由如下：第一，事故发生后，三方当事人协商时，上诉人法定代表人裘建法坚称该工程是承包给陈子海的，故上诉人以借支形式分两次向郑来法支付医药费9000元，据此可推定该合同系郑来法起诉后上诉人伪造的。第二，即使合同是真实的，也与本案无关，因为该合同是房屋建造合同，而不是拆房合同，郑来法是在拆房时受伤。第三，上诉人只提供了合同，而未提供该公司的建筑工程施工资质证书、营业执照等实际施工的证据材料，不能证明该公司具备相应资质以及合同已实际履行等事实。第四，即使该合同确系双方签订，但工程未经招投标，其所签订的合同也是无效的。第五，该合同记载开工日期为2008年8月18日，竣工日期为12月18日，而郑来法受伤日期为11月23日，如按工期推算建房已近尾声，故明显违反先拆后建的日常经验法则，上诉人对此不能自圆其说。二、一审中证人证言是可信的。三、上诉人提供的2008年12月2日和2009年1月8日的收款收据不是二审中新的证据，且与事实不符。四、四川裕兴建设有限公司与其他单位有施工合同，不等于其与上诉人订立并履行了相关工程施工合同。一审法院要求上诉人提供四川裕兴建设有限公司的营业执照、资质证书及相关材料，上诉人在限期内未提供（实际上是无法提供），应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈子海辩称：是我叫郑来法去（拆房）的，我叫的时候就跟郑来法说，工资是跟裘建法算的，做点工的，我也没有收取一分钱的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人绍兴市宏发树脂厂提出其将建房工程发包给四川裕兴建设有限公司，但未提供四川裕兴建设有限公司的营业执照、资质证书等工商登记材料，即不能证明有关该公司的主体资格情况；此外，也未提供工程联系单、验收单、结算单等证据材料，即不能证明有关该建设工程施工合同的实际履行情况。上诉人绍兴市宏发树脂厂的上诉意见明显缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用9520元，由上诉人绍兴市宏发树脂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年一月六日
书记员 吴银萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初304号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人高宪南，男，汉族，1989年6月20日出生于黑龙江巴彦县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人高宪南犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人高宪南到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年11月7日0时25分许，被告人高宪南酒后驾驶黑Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，高宪南血液酒精含量为196.01毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人高宪南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宪南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高宪南能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高宪南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一七年十一月二十日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3318号
原告（反诉被告）：陈勇军，男，1983年5月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告（反诉原告）：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区凤凰城小区物业管理处。
负责人：余建龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈勇军与被告（反诉原告）福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告及反诉原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈勇军、反诉原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈勇军负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱儒艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初415号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：计艳平，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地山西省朔州市平鲁区，现住河北省正定县正定新区，
原告陈群与被告计艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告计艳平经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈群向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金1840元，并支付利息417.40元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在该软件上进行借款。原告陈群和被告计艳平均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月31日，原、被告和人人行科技有限公司签订了四份协议，分别约定被告向原告借款240元、400元、400元、800元，同时上述协议均约定借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年12月31日至2017年1月7日，逾期还款的，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。同日，原告通过其借贷宝账户向被告分别转账240元、400元、400元、800元，共计款1840元。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、借款协议4份，证明被告分4次向原告借款240元、400元、400元、800元，并约定借款借期、利率及违约责任等内容；2、转账记录4份，证明原告已向被告交付相关借款。
被告计艳平未进行答辩也未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据对其待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈群和被告计艳平均为人人行科技股份有限公司开发手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月31日，原、被告通过“借贷宝”平台签订4份《借款协议》，借款金额分别为240元、400元、400元、800元，在协议中约定借款年化利率均为24%，借期为7天，自2016年12月31日至2017年1月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款人不得迟于约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日为宽限期，宽限期按约定利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止等内容。上述协议签订后，人人行科技股份有限公司经原告事先授权从原告的借贷宝账户将相应款项直接划转至被告的借贷宝账户。借款逾期后，被告未还款付息。
本院认为，原告陈群与被告计艳平之间通过第三方“借贷宝”平台所形成的4份借款合同，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约通过第三方平台将相关借款划转至被告的账户，而被告在借期届满后未及时还款付息，显属违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告立即归还借款本金1840元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，在借期内、宽限期内及逾期付款后的利息年化利率均为24%，该约定并未超过法律关于民间借贷利率的上限要求，故原告要求被告按年利率24%支付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。相关利息依约从出借次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计艳平于本判决生效之日起三日内归还原告陈群借款本金1840元，并支付利息417.40元（暂算至2017年12月11日，以后按年利率24%计付至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告计艳平负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00015-2号
申请执行人陈金锁。
被执行人石家庄市矿区新王舍预制构件厂，业主张保文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）矿民一初字第00293号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
立即查封张保文名下座落于井陉矿区红纬花园1号楼2单元402室（房产证号63××73）房屋一套。查封期间不得买卖、过户，不得抵顶债务，由其保管、使用。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年一月二十三日
书记员 王丹丹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初673号
原告文平，男，汉族，1969年7月1日出生，住雄县。
被告刘庆，男，汉族，1968年9月2日出生，住雄县。
被告任敬东，男，汉族，1964年3月2日出生，住雄县。
被告赵冬梅，女，汉族，1971年11月18日出生，住雄县。
原告文平与被告刘庆、任敬东、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文平、被告刘庆到庭参加诉讼，被告任敬东、赵冬梅经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文平诉称，2016年9月17日，被告刘庆向原告借款人民币100000元，双方约定月息2分，借款期限6个月，从2016年9月17日起到2017年3月17日止，每月还息一次，被告任敬东、赵冬梅提供了连带责任担保，保证期限自借款到期之日起两年。后被告始终没有付息，借款到期后被告也没有按时还款。经原告多次催要，被告拒绝偿还借款及利息至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告连带偿还原告借款人民币100000元及利息12000元（从2016年9月17日起暂计至2017年3月17日，按月息2分计算，直至全部还清时日）；诉讼费用由被告承担。
被告刘庆辩称，原告起诉的内容属实，因为经济条件不够，没有能力偿还，否则早已还清原告。
被告任敬东在法定期限内未作答辩。
被告赵冬梅在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年9月17日，被告给原告出具欠据，被告刘庆向原告借款100000元，由被告任敬东、赵冬梅提供连带责任保证。双方约定借款期限6个月，月息2分；保证期限自借款到期之日起两年。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的欠据及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告向原告出具的欠据等证实，证据充分，被告刘庆无异议，本院应予确认。原被告之间的民间借贷关系成立。被告应按期偿还原告借款本息，其逾期不还，现原告要求被告偿还借款并按约定利率支付利息，于法有据，本院应予支持。被告任敬东、赵冬梅为该借款提供连带责任保证，故原告要求三被告连带偿还，亦于法有据，本院予以支持。被告任敬东、赵冬梅经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘庆、任敬东、赵冬梅连带偿还原告文平借款100000元及利息12000元（自2016年9月17日，按月息2分，至2017年3月17日，以后顺延），限本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年六月六日
书记员 董佳思
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保157号
申请人：张梁意，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：谭建辉，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人张梁意因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月14日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭建辉名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2017年7月14日申请人张梁意向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张梁意的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭建辉名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行赔终40号
上诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人熊刚因诉成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
熊刚上诉称：一审裁定在程序和实体方面均严重违法，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新立案或依法改判。
本院认为，上诉人熊刚针对成都市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼，已经本院（2017）川行终344号行政裁定认为熊刚提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则，对于明显违背行政复议制度、明显随意的申请行为，且其权利未受实际损害的情况下，即使复议机关拒绝受理，当事人不服提起诉讼，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。因此，一审法院认为熊刚就该事项提起的行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件，裁定对熊刚的起诉不予立案亦无不当。熊刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晴雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执282号
申请执行人青岛国际商品交易所有限公司。
被执行人潍坊荣浩经贸有限公司。
本院在执行申请执行人青岛国际商品交易所有限公司与被执行人潍坊荣浩经贸有限公司买卖合同纠纷一案，过程中，就申请执行人申请执行的债权86601.43元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执282号申请执行人青岛国际商品交易所有限公司。被执行人潍坊荣浩经贸有限公司。本院在执行申请执行人青岛国际商品交易所有限公司与被执行人潍坊荣浩经贸有限公司买卖合同纠纷一案，过程中，就申请执行人申请执行的债权86601.43元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月二十二日书记员  王瑞鑫
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监84号
申诉人（赔偿请求人）：孟炳康，男，1945年10月2日出生，汉族,四川省简阳市。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省简阳市人民法院，住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路395号。
法定代表人：吴国军，该院院长。
申诉人孟炳康不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2017）川01委赔11号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
孟炳康申诉称：四川省简阳市人民法院以及四川省内江市中级人民法院在1996年12月17日毁灭其提交的上诉状及相关证据，致其提起上诉未成；其被违法司法拘留属实，应由内江、简阳两级法院连带赔偿其损失。
本院赔偿委员会审查认为：申诉人孟炳康对四川省简阳市人民法院（1996）简行告字第1号行政裁定不服，称上诉状被四川省简阳市人民法院及四川省内江市中级人民法院遗失，系对所涉行政案件的审判及程序主张相应权利，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条规定的人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件范围。申诉人孟炳康称自己被相关部门非法拘禁，申诉中又称被司法拘留，均无相关证据证明相关人身侵权行为已发生，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证�序审理国家赔偿案件的规定》第五条“赔偿请求人、赔偿义务机关对其主张的有利于自己的事实负举证责任，但法律、司法解释另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，孟炳康的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条的规定，决定如下：
驳回孟炳康的赔偿申诉。
二〇一七年七月三十一日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执38号
申请人执行人：周社元，男。
被执行人：周国民，男。
本院在执行申请执行人周社元与被执行人周国民提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人周国民应赔偿申请执行人周社元67436.13元，并负担受理费2580元及执行费911元。目前被执行人周国民暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年七月二日
书 记 员 曹 艺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0442号
罪犯王如意。现在河南省平原监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2008年5月26日作出（2008）卫刑初字第81号刑事判决，认定被告人王如意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2007年11月2日至2019年11月1日止。于2008年6月12日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年1月18日减刑一年四个月，2013年2月4日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王如意减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王如意自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月至2007年10月，王如意伙同他人在新乡、辉县、卫辉等地，抢劫一起，价值达1600元，盗窃十二起，价值61604.5元。
经审理查明，罪犯王如意自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年3月、2015年4月、2015年6月、2015年11月累计表扬5次，2014年5月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王如意在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王如意准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年11月2日起至2016年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3501号
原告：刘桂兰，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘正伟，男，45岁，汉族，农民，住宾县。
被告：孙艳丽，女，1978年11月6日出生，汉族，农民，住宾县。
原告刘桂兰与被告刘正伟、孙艳丽民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂兰、被告孙艳丽到庭参加诉讼，被告刘正伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令刘正伟、孙艳丽立即给付借款本金15000元，并给付约定利息6230元（自2015年8月17日至2017年5月10日月利率2分，每月300元），本利合计21230元。后续利息计算至实际给付之日止。2，诉讼费由刘正伟、孙艳丽承担。
孙艳丽承认刘桂兰在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还，利息不同意给付。
本院认为，孙艳丽承认刘桂兰在本案中主张的事实，故对刘桂兰主张的事实予以确认，孙艳丽不同意给付利息的主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘正伟、孙艳丽于判决生效之日起10日内给付原告刘桂兰借款本金15000元，利息6230元（自2015年8月17日至2017年5月10日月利率2分，每月300元），本利合计21230元。后续利息自2017年5月11日计算至实际给付之日止。
案件受理费330元收取165元由被告刘正伟、孙艳丽负担，返还原告刘桂兰165。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年八月二日
书记员 李 艳 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初4037号
原告：上海思羿广告传播有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1934室。
法定代表人：李文华，总经理。
委托诉讼代理人：王培娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：葛兰素史克（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环路56号楼A座901-910室。
法定代表人：季海威，董事长。
委托诉讼代理人：郑跃杰，北京市君合律师事务所律师。
本院受理原告上海思羿广告传播有限公司（以下简称思羿公司）与被告葛兰素史克（中国）投资有限公司（以下简称葛兰素史克公司）合同纠纷一案，思羿公司在答辩期内提出主管异议申请，称涉案债权系思羿公司自上海思羿商务咨询有限公司与葛兰素史克公司于2013年3月21日签署的订单项下的债权受让而来。该订单左下角“提示”的最后一款约定：“本订单除非另有规定，是基于葛兰素史克通用合同条款和上述约定签发的”，而双方签订的《葛兰素史克采购合同基本条款》约定了仲裁条款，故认为本院不享有管辖权。
思羿公司辩称，在《优先供应商通知书》、《葛兰素史克采购合同基本条款》两份材料上只盖有葛兰素史克公司采购部的章，未经过葛兰素史克公司盖章确认，因此，两份材料均未生效，只是双方合作之初为细节的细化，不应作为本案的主管依据。
本院认为：思羿公司债权受让于上海思羿商务咨询有限公司对葛兰素史克公司的债权，应遵循上海思羿商务咨询有限公司与葛兰素史克公司之间对债权债务的管辖及主管约定。上海思羿商务咨询有限公司与葛兰素史克公司采购部签订《优先供应商通知书》及《葛兰素史克采购合同基本条款（服务）》约定：将争议提交位于上海的中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会现行的仲裁规则进行仲裁。而后，上海思羿商务咨询有限公司与葛兰素史克公司签订订单，约定除非另有规定，是基于葛兰素史克通用合同条款和上述约定签发的。此项约定应视为双方认可基本条款中关于仲裁条款的约定。仲裁条款是双方当事人真实意思表示，且约定明确，不存在仲裁条款无效的情形，该仲裁条款有效。仲裁条款是双方合意选择纠纷解决方式的条款，具有排除司法管辖权的效力。葛兰素史克公司提出的主管异议的理由成立，思羿公司的起诉本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下
驳回原告上海思羿广告传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年四月二十日
书记员 龚燕群
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2286号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：牛廷忠，男，1948年11月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告牛廷忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1618-1号
申请执行人金文艺，男，1972年5月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人陈丽，女，1976年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人金文艺依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越商初字第351号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈丽在（2016）浙0604执1618号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈丽银行存款人民币36338.50元（含执行费438.5元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年四月五日
书记员 黄靖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8588号
原告：王威，男，1972年7月20日出生，汉族，天津世通机械进出口有限公司办公室主任，住天津市河西区。
被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。
法定代表人：徐永清，董事长。
原告王威与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告天津信裕房地产发展有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理诉争房屋所有权转移登记手续；2.被告赔偿原告迟延办理产权证违约金374元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年1月15日签订了位于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-15C02号房屋的《天津市商品房买卖合同》，原告已于2008年12月31日办理了入住手续，但由于被告原因致使原告一直不能办理房屋产权证。根据建设部发布的《商品房销售管理办法》第三十四条规定，被告应于商品房交付之日起协助原告办理房屋产权证，原告同时要求被告按购房及承诺书约定，承担由于被告原因致使原告不能办理房屋产权证的违约责任。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现依据《合同法》、《商品房销售管理办法》相关规定将该纠纷诉至贵院，望判如所请。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2007年1月15日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-15C02号房屋，建筑面积78.63平方米，房屋总价款374719元；被告应于2007年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，原告应于2007年1月15日前一次性交付全部房款；商品房竣工验收合格后，被告须在90日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后被告应在180日内及时协助原告办结房屋所有权转移登记，被告未按时办理房屋所有权初始登记或未在约定期限内协助原告办结房屋所有权转移登记的，合同继续履行，被告按房屋价款的0.1%向原告支付违约金。后原告于2007年1月15日一次性交齐全部房款，被告于2007年12月将诉争房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。
另查，天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦已于2014年8月办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收到原告支付的全部房款后，未及时办理中豪国际汽车大厦的所有权初始登记，初始登记后也未依约协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权转移登记手续违约金374元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告王威办理坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-15C02号房屋的所有权转移登记手续（实际房号以登记机构最终确定为准），因此产生的税费由原告自愿负担；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司支付原告王威逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约金374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 龙锦薇
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1050号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：吴某某。
被告：陶某某。
被告：杨某某。
原告临海市××信用合作联社与被告陶某某、杨某某为
借款合同纠纷一案，本院于2010年5月12日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告陶某某、杨某
某经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告陶某某以开办熟食店需要为由，向临海
市××信用合作联社括苍信用社借款23000元，借款期限为200
8年8月27日至2009年8月20日，借款月利率为9.6‰，还款方式
为按年结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期
之日起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告杨某某提
供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，
保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人
实现债权的费用。借款到期后，被告陶某某未及时归借款本息，被告杨某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告
陶某某偿还原告借款本金23000元及利息（利息算至2010年5月
11日计3503.52元，从2010年5月12日起的利息按中国人民银行
有关规定算至履行完毕）；二、被告杨某某对借款本息负连带
保证责任。
被告陶某某未答辩。
被告杨某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告陶某某应在2009年8月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告杨某某作为连带责任保证人，
在被告陶某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶某某于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金23000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2010年5月11日计3503.52元；2010
年5月12日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息
，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告杨某某对上述债务承担连带偿还责任；被告杨
某某承担保证责任后，有权向被告陶某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费400元，合计863元，由被告陶
某某负担，被告杨某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费463元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年八月二十五日
代理书记员 金鸯鸯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7306号
原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘震宇，系该公司员工。
被告：胡学海。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告胡学海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王赫男
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初119号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌犯失火罪于2017年5月19日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、关薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年3月1日13时许，被告人王某某在商州区杨峪河镇吴庄村十四组箩面沟挖地时，违反林区野外用火规定，用随身携带的火柴将地边杂草点燃焚烧，引起森林火灾。经商州区林业局工程师现场检验，过火林地面积571.88亩，其中有林地面积521.25亩，灌木林地面积50.63亩，造成直接经济损失5981.41元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、现场检验报告、被告人的供述等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款规定，指控被告人王某某犯失火罪，同时认定王某某犯罪后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人王某某系杨峪河镇吴庄村十四组村民。2017年3月1日13时许，王某某在本组罗沟责任田内挖地用随身携带的火柴点燃荒草时，不慎引起本组萝面沟、北沟、西阴沟、瓦窑沟坡面着火。经商州区林业局工程师现场检验，过火林地面积571.88亩，其中有林地面积521.25亩，灌木林地面积50.63亩，造成直接经济损失5981.41元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、吴庄村村委会证明等书证，证人赵某某、孙某某、李某某、赵某某等人证言，现场勘验笔录及现场照片，火灾现场调查检验结果报告等证据证实，与被告人王某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反野外用火规定，引发山林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、平时表现及认罪悔罪态度，宣告缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 贾 护
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 媚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第129号
原告杨建军，男，汉族。
委托代理人耿龑，甘肃维正律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人刘英，职务总经理。
委托代理人张国琪，该公司员工。
被告蒋世彰，男，汉族。
原告杨建军诉被告永安财险金昌支公司、蒋世彰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人耿龑、被告永安财险金昌支公司委托代理人张国琪、被告蒋世彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日被告蒋世彰驾驶甘C-803**号出租车沿市区上海路由南向北直行至爱家超市前左转弯掉头时，该车左后门处与同向直行的原告杨建军驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘车人华德军、杨建军受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：蒋世彰负本次事故的主要责任，杨建军负本次事故的同等责任，乘车人华德军无责。现原告要求被告永安财险金昌支公司和蒋世彰赔偿各项损失共计158538.29元，其中医药费32810.71元、误工费78528.8元（518天×151.6元）、护理费9900元、住院伙食补助费2640元、交通费320元、伤残赔偿金34318.8元、被扶养人生活费12847.1元、继续治疗费6825元、鉴定费1150元。
被告永安财险金昌支公司辩称，事实无异议，被告蒋世彰在我公司投了交强险和第三者商业险、车损险、不计免特约险。对原告主张的误工费和护理费有异议、对被抚养人生活费的主张由法院依法判处。
被告蒋世彰辩称，事实属实，我驾驶的车辆在永安财险金昌支公司投了交强险和第三者商业险、车损险、不计免特约险。对原告主张的误工费、护理费、被抚养人生活费的意见与永安财险金昌支公司意见一致。
经审理查明，2011年11月9日01时许，被告蒋世彰驾驶甘C-803**号出租车，沿市区上海路由南向北直行至本区上海路爱家超市前左转弯掉头时，该车左后门处与同向直行的杨建军无证驾驶的无牌照两轮摩托车前部相撞，造成摩托车乘车人华德军、摩托车驾驶人杨建军受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定被告蒋世彰负本次事故的主要责任，原告杨建军负次要责任，华德军无责任。事故发生后，原告先后在金昌市中西医结合医院、金川公司职工医院就诊，在金川公司职工医院诊断为：1、右髋臼骨折2、髋关节脱位。在金川公司职工医院行“骨折脱位切开复位内固定术”，住院66天后出院，出院医嘱显示全休三个月。本次事故给原告造成各项经济损失共计99371.64元，其中医药费32810.71元、误工费13932.13元{（55333.5元／365天）×52天＋（2450元-941.7元）＋（2450元-502.8元）＋（2450元-721元）＋（2450元-721元）／2}、护理费7700元（3500元／30天×66天）、住院伙食补助费2640元（66天×40元）、伤残赔偿金34313.8元、继续治疗费6825元、鉴定费1150元。
另查明，被告蒋世彰驾驶的甘C-803**号出租车在永安财险金昌支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，事故发生在保险期间。原告在住院期间，被告永安财险金昌支公司和蒋世彰分别垫付了医药费10000元。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、住院费用结算单、门诊发票、出院证明书、住院病历、误工及工资证明、护理人员工资表、司法医学鉴定意见书、派出所证明、保单抄件、预缴医药费收据、原被告的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告蒋世彰驾驶的甘C-803**号出租车在平安财险金昌支公司投保了交强险和第三者商业险、不计免赔特约险，故原告杨建军的损失依法应由被告平安财险金昌支公司在交强险责任限额内和第三者商业险范围内赔偿。原告在交强险限额外的损失应当由被告平安财险金昌支公司承担70%，由原告杨建军自己承担30%。原告主张的交通费无票据证实，不予认定；原告母亲梁秀兰系镍都实业公司退休职工，系有生活来源，故原告的被抚养人生活费请求不予支持。原告其他主张按法律规定据实计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨建军的各项经济损失共计99371.64元，由被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险限额内赔偿65945.93元（其中医药费10000元、误工费13932.13元、护理费7700元、伤残赔偿金34313.8元），在第三者商业险范围内赔偿32275.71元（其中医药费22810.71元、住院伙食补助费2640元、继续治疗费6825元）之70%，即22593元。原告鉴定费1150元由被告蒋世彰承担。
二、原告杨建军返还上述二被告垫付款各10000元。
上述一、二项折抵，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司支付原告杨建军69688.93元，支付被告蒋世彰8850元；上述款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告蒋世彰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴雅洁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第129号
原告卢永雄，男，汉族，生于1968年4月。
委托代理人刘兴泉，系金塔县法律援助中心律师。代理权限为普通代理。
被告石兴俊，男，汉族，生于1977年9月。
委托代理人李增仁，男，生于1963年5月13日。
原告卢永雄与被告石兴俊雇员受害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告卢永雄及其委托代理人刘兴泉，被告石兴俊及其委托代理人李增仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢永雄诉称，2013年9月19日被告雇佣原告为其承包的金塔县××小区换热站粉刷墙壁，口头约定日工资200元，2014年10月21日下午，原告在粉刷墙壁过程中从架板上跌落，致4根肋骨骨折，原告在金塔县人民医院住院治疗10天，好转后出院，花医疗费4668元，被告付清了医疗费。因与被告协商处理未果，原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为九级伤残。现原告起诉法院，要求被告赔偿：1、误工费18000元（200元／天×90天）；2、护理费2115元（70.5元／天×30天）；3、营养费1200元（40元／天×30天）；4、住院伙食费补助费440元（40元／天×11天）；5、伤残赔偿金68627.6元（17156.9元／年×20年）；6、鉴定费2310元；7、医疗费153.2元。
被告石兴俊辩称，2013年10月21日，原告在被告承包的金塔县××小区换热站粉刷墙壁时，由于原告自己麻痹大意，造成原告自己从架板上跌下受伤，这次事故完全是由于原告不按操作规程操作造成的，原告也有责任。在原告住院期间，被告付清了医疗费，还给了原告500元的门诊治疗费，原告是打零工的，误工费的计算标准过高，原告住院只有9天，住院伙食补助费应按9天计算，残疾赔偿金应按农村的标准计算。
经审理查明，2013年9月19日起，被告石兴俊雇佣原告卢永雄在其承包的金塔县××小区换热站粉刷墙壁，口头约定日工资200元，2013年10月21日，原告在粉刷墙壁过程中从架板上跌落，致四根肋骨骨折，原告在金塔县人民医院住院治疗9天，好转后出院，期间所花医疗费4668.99元被告石兴俊已全部支付，出院后被告石兴俊给原告卢永雄500元的门诊治疗费。后因原、被告对赔偿的其他问题协商不成，原告经金塔县法律援助中心委托甘肃诚信司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：（一）卢永雄损伤后的伤残程度为九级伤残；（二）卢永雄损伤后的误工期限评定为90日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。
另查明，被告石兴俊承包的金塔县××小区换热站墙壁粉刷工程的完工日期为2014年10月30日。原告卢永雄从2002年7月21日即从农村迁入城镇居住，但户籍仍在农村。
以上事实由原、被告陈述、证人证言及原告提供的金塔县人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用明细表、酒泉市人民医院挂号费票据、拍胸片发票、甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定文书、鉴定费发票、户口本，被告提供的金塔县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书在案佐证，足以认定。
本院认为，原告卢永雄受雇于被告石兴俊从事墙壁粉刷工作，双方的雇佣关系成立。原告卢永雄在从事雇佣活动中受到伤害，被告石兴俊应当承担赔偿责任。原告卢永雄在从事雇佣活动中疏忽大意不严格按照操作规程进行，存在重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任。被告虽提出伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，但原告卢永雄在城市购买了房屋，连续居住已达11年，其经常居住地和主要收入来源均在城镇，因此，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，被告的异议，本院不予支持。原告卢永雄没有固定的工作，在计算误工费时，应将受伤之日至工程完工之日的10天按每天200元计算，其余80天按每天70.5元计算，住院伙食补助费应按住院天数9天计算，其他各项请求的计算被告不持异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告石兴俊赔偿原告卢永雄误工费7640元（200元／天×10天＋70.5元／天×80天）、护理费2115元（70.5元／天×30天）、营养费1200元（40元／天×30天）、住院伙食补助费360元（40元／天×9天），伤残赔偿金68627.6元（17156.9元／年×20年×20%）、鉴定费2310元、医疗费153.2元，合计82405.8元的80%，计65924.6元。
以上执行事项被告石兴俊已给付500元，被告石兴俊再实际给付原告卢永雄65424.6元，限于本判决生效后30日履行完毕。
案件受理费2120元，适用简易程序减半收取1060元，由被告石兴俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一四年六月二十日
书记员 何 欣
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2246号
原告孙某某。
被告冉某某。
委托代理人李祥雨，东坡区商贸法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告冉某某及其委托代理人李祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告于2000年相识，2005年10月24日在东坡区民政局登记结婚。双方均为再婚。婚后无子女。双方因性格不投，被告爱酗酒，酒后又非常唠叨，致使双方感情彻底破裂，2007年起，双方开始分居至今。原告于2013年10月21日向眉山市东坡区法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，现再次起诉请求法院判决原告与被告离婚。
被告冉某某辩称：原告的陈述不是事实，被告平时爱喝酒，但从未闹事，被告与原告所以一起生活了二十多年，双方是有感情的，被告不同意离婚。被告在与原告共同生活中，在与他人合伙做生意时，将已收货款用于家庭开资，因此欠帐196085元（包含少部分未收货款），用于为原告购买家具、电视机、组合音响、DVD播放机、共花费6000多元、安装天然气花费4800元、购买热水器、抽油烟机花费3600元、装修房屋花费5500元、处理卫生间漏水花费2000元、安置房补面积和装修，被告出资10万元，2011年起，被告给原告汇款14600元，被告为原告抚养女儿12年，按每月400元计算，共花费57600元。如果原告一定要离婚，被告无住房。原告要为被告提供两间住房或给以经济补偿，被告的196095元的债务由原、被告共同承担。
经审理查明：原告孙某某与被告冉某某于2000年相识，2005年10月24日在东坡区民政局登记结婚。双方均为再婚。婚后无子女。双方因性格不投，被告爱酗酒，酒后又非常唠叨，致使双方感情日渐淡漠，原告于2013年10月21日向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍互不往来，被告仍一直在成都销售白酒。原告于2014年7月14日再次起诉，要求与被告离婚。另查明：双方无夫妻共同财产。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，双方达不成协议。另查明，原告有安置门面一间（其自己居住）。
以上事实，有（2013）眉东民初字第3716号民事判决书和双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告孙某某与被告冉某某在婚后的共同生活中，由于彼此的生活习惯差别较大，特别是被告爱酗酒，夫妻常为家庭生活琐事发生矛盾，双方不能和睦相处。在原告向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情已破裂，应依法准许原告的离婚请求。关于被告提出在与他人合伙做生意中将已收货款用于了家庭开支，因无相应的证据证明，合伙人也未向被告主张权利，本案不作处理，被告可另行主张权利。介于被告离婚后无房居住，原告应当适当给予一定的经济帮助，由于原告的收入较低，因此，应以1万元较合理，用于解决被告租房居住问题。为了调整当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告冉某某离婚；
二、原告孙某某在本判决生效后五日内一次性给付被告冉某某经济帮助费1万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一四年九月十八日
书记员 吴青青