四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民终979号
上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：涂强，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川三一工程建设(集团)有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，董事长。
委托诉讼代理人：吴清，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省什邡市。
被上诉人（一审被告）：叶国康，男，汉族，1965年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：吴清，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省什邡市。
被上诉人（一审被告）：先玉，女，汉族，1970年5月11日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴清，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省什邡市。
原审被告：四川鸿伟木业有限公司，住所地四川省雅安市芦山县飞仙工业集中区。
法定代表人：先玉，董事长。
委托诉讼代理人：吴清，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省什邡市。
原审被告：乐山中天地林产业有限公司，住所地四川省马边彝族自治县民建镇东光大道327号。
法定代表人：先玉，董事长。
委托诉讼代理人：吴清，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省什邡市。
上诉人中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信银行成都分行)因与被上诉人四川三一工程建设(集团)有限公司(以下简称三一公司)、叶国康、先玉及原审被告四川鸿伟木业有限公司(以下简称鸿伟公司)、乐山中天地林产业有限公司(以下简称中天公司)金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，当事人均向本院申请不开庭审理，本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人在二审中未提出新的事实、证据和理由。本院不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中信银行成都分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容，判令三一公司、叶国康、先玉对鸿伟公司的第一项债务在最高额本金3250万元和相应利息、罚息以及实现债权的费用范围内承担连带保证责任；2.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
事实和理由：一审判决错误认定保证人三一公司、叶国康、先玉应当承担担保责任范围，减轻了担保人应当承担的担保责任，从而损害了上诉人的合法权益。三一公司、叶国康、先玉承担的连带担保责任的最高额限额应当是3250万元及相应的利息、罚息及应付费用等。
被上诉人三一公司、叶国康、先玉和原审被告鸿伟公司、中天公司未发表书面意见。
中信银行成都分行向一审法院起诉请求：1．判令鸿伟公司偿还借款本金32292912．49元及至本金付清之日止的利息；2．确认中信银行成都分行对中天公司提供的抵押物享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款在最高额范围内优先受偿；3.确认中信银行成都分行对叶国康提供的抵押物享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款在最高额范围内优先受偿；4．判令三一公司、叶国康、先玉分别在最高额范围内对鸿伟公司的前述债务承担连带清偿责任；5．判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
一审法院认定事实：2015年6月29日，中信银行成都分行与鸿伟公司签订《人民币流动资金贷款合同》，第2-4条：贷款金额为人民币3250万元，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月29日；实际贷款期限、实际提款日、贷款利率以本合同项下的借款凭证(借据)所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证(借据)为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率下浮20BPs；利率为固定利率，贷款期内利率保持不变；本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率以前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率确定；本贷款自实际提款日起计息，按月结息，结息日为每月的第20日。第13．5条：借款人未按约定偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收罚息。第13．8条：对于借款人未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。2015年6月29日，鸿伟公司向中信银行成都分行出具《单位借款凭证(借据)》，载明：借款金额3250万元，利率(年)为4．85％，起息日2015年6月29日，到期日2016年6月29日。
2014年1月8日，中信银行成都分行与中天公司、叶国康分别签订《最高额抵押合同》，约定由中天公司以其所有的美府林证字(2011)第5134362330200003号，叶国康以其所有的美府林证字(2011)第5134362330500002，5134362340400002，5134362340400003l5134362330100001号《林权证》对鸿伟公司于2014年1月8日至2017年1月8日期间向中信银行成都分行所负债务提供最高额抵押担保。担保债权最高限额为3600万元；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，双方在四川省美姑县林业局办理抵押登记，并取得林权抵押登记证。
2015年6月26日，中信银行成都分行与三一公司签订《最高额保证合同》，约定三一公司为鸿伟公司于2015年6月29日至2016年6月29日期间向中信银行成都分行所负债务提供连带责任保证担保。担保债权最高额限度为人民币3250万元；保证担保的范围包括本合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月29日，中信银行成都分行分别与先玉、叶国康签订《最高额保证合同》，约定先玉、叶国康为鸿伟公司于2015年6月29日至2016年6月29日期间向中信银行成都分行所负债务提供连带责任保证担保。担保债权最高额限度为人民币3250万元；保证担保的范围包括本合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
另查明，鸿伟公司于2016年7月21日偿还本金1800．43元，2016年8月19日偿还本金205287．08元，借期内利息已支付完毕。
一审法院认为，中信银行成都分行与鸿伟公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与中天公司、叶国康分别签订的《最高额抵押合同》，与三一公司、先玉、叶国康分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。中信银行成都分行履行了出借3250万元款项的义务，但鸿伟公司仅偿还了部分本金，构成违约。故中信银行成都分行诉请鸿伟公司归还剩余借款本金32292912．49元的理由成立，应予支持；中信银行成都分行主张鸿伟公司支付从2016年7月21起算的罚息，以及从2016年8月21日起算的复利，符合合同约定，也不违反法律规定，也予以支持。三一公司、先玉、叶国康与中信银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定由三一公司、先玉、叶国康对鸿伟公司于2015年6月29日至2016年6月29日期间向中信银行成都分行所负债务在债权本金最高额3250万元范围内提供连带责任保证。故三一公司、先玉、叶国康作为连带责任保证人，应对鸿伟公司未偿还的借款本息承担连带保证责任。中信银行成都分行与中天公司、叶国康签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，中信银行成都分行取得对中天公司、叶国康所有的《林权证》项下权利的抵押权。因鸿伟公司未按期偿还借款本息，应以抵押物对其未偿还的借款本息承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四川鸿伟木业有限公司于本判决发生效力之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金32292912．49元，并支付罚息及复利(1．罚息：以本金32498199．57元为基数，从2016年7月21日起至2016年8月19日按年利率7．275％计算，以本金32292912．49元为基数，从2016年8月20日起，按年利率7．275％计算至本息付清之日止；2．复利：以未付罚息为基数，从2016年8月21日起按年利率7．275％计算至本息付清之日止)；二、四川三一工程建设(集团)有限公司、叶国康、先玉对四川鸿伟木业有限公司的第一项债务在3250万元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向四川鸿伟木业有限公司追偿；三、如四川鸿伟木业有限公司未履行第一项义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对乐山中天地林产业有限公司所有的林地使用权【权证号：美府林证字(2011)第5134362330200003号】行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在3600万元范围内优先受偿；四、如四川鸿伟木业有限公司未履行第一项义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对叶国康所有的林地使用树权证号：美府林证字(2011)第5134362330500002、5l34362340400002、5134362340400003、5134362330100001号】行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在3600万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费204282元，保全费5000元，公告费260元，共计209542元，由四川鸿伟木业有限公司、四川三一工程建设(集团)有限公司、乐山中天地林产业有限公司、叶国康、先玉负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为二审争议焦点为：本案保证责任如何确定。
中信银行成都分行上诉认为保证人三一公司、叶国康、先玉对鸿伟公司的涉案债务应在本金3250万元最高限额和相应利息、罚息以及实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案三份《最高额保证合同》是明确约定了期限的最高额保证合同。三一公司、叶国康、先玉“为鸿伟公司于2015年6月29日至2016年6月29日期间向中信银行成都分行所负债务提供连带责任保证担保”。合同还约定“债权本金人民币3250万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利等所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等)和其他所有应付的费用之和”。据此，保证人三一公司、叶国康、先玉应在《最高额保证合同》约定的到期之日，即2016年6月29日对鸿伟公司的涉案债务在本金3250万元和相应利息、罚息以及实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。截止2016年6月29日，鸿伟公司欠中信银行成都分行借款本金为32292912．49元，该期日内的利息已支付完毕。同时，中信银行成都分行未就其请求的,截止2016年6月29日止其为实现债权等形成的其他费用提交证据证实，故本院确认，截止本案三份《最高额保证合同》约定的到期日，三一公司、叶国康、先玉应对已确定的鸿伟公司欠中信银行成都分行借款本金32292912．49元在3250万元限额内承担连带保证责任。故此，因在本案最高额保证期限内仅发生32292912．49元债务，一审法院根据本案实际判决保证人在3250万元限额内承担连带保证责任并无不当。
综上，中信银行成都分行的上诉理由虽有约定，但在《最高额保证合同》是约定的期限未形成除本金外的债权债务的事实存在，故其上诉请求因无事实依据不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21402.96元，由中信银行股份有限公司成都分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张良
审判员 余静
审判员 林涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李霞