山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民特11号
申请人：运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
委托代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司。
委托代理人：李菊歌，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。
运城市瑞泽诚房地产开发有限公司（以下简称瑞泽诚公司）与被申请人中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服运城仲裁委员会于2016年1月14日作出的（2015）运仲裁字第129号裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人瑞泽诚公司的委托代理人马京蓉，被申请人十二冶公司的委托代理人李菊歌、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人瑞泽诚公司申请认为：仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项，即：仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，请求撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第129号裁决书。瑞泽诚公司认为：一、十二冶公司承揽的工程存在多处质量问题，质保金不应返还。二、工程质保期为2013年9月27日至2015年9月26日，十二冶公司2015年9月15日申请仲裁时，申请支付的13562789.72元工程款中包含质保金，但质保金的支付时间尚未届满，仲裁裁决瑞泽诚公司向十二冶公司支付质保金，属枉法裁判。三、十二冶公司向仲裁庭递交了《运城市瑞泽诚房地产有限公司支付中色第十二冶金建设公司工程款（95％）还款时间表》，说明十二冶公司认可该表的付款时间。根据载明的付款时间，除质保金外，工程欠款最后一次支付时间为2015年9月30日，但是仲裁庭却裁决自2014年10月29日起支付利息，属枉法裁判。
被申请人十二冶公司答辩认为：一、瑞泽诚公司称“工程存在多处质量问题”，无事实依据，且已实际交付使用。验收证明书明确载明：“本工程质量验收合格”。验收证明书系建设、设计、监理、勘察及施工单位共同组织竣工验收所作，瑞泽诚公司均盖章确认，且有工程负责人签字，完全可以证明瑞泽诚公司确认工程质量合格。工程已交付，瑞泽诚公司已实际使用。二、《建设工程施工合同》约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起2年。自2013年8月15日竣工验收之日起，质保期应于2015年8月15日届满。十二冶公司在2105年8月28日质保期届满后申请仲裁，符合合同约定和法律规定。《建设工程施工合同》通用条款第32.2条约定，竣工后42天为竣工验收的合理期限；同时按照《建设工程施工合同》及附件中关于质量保修期的约定，2013年9月27日至2015年9月26日为质保期。裁决书2016年1月14日作出，两年质保期已届满，判令瑞泽诚公司支付质保金符合法律。三、双方2014年10月28日共同出具《建筑工程结算书》，确认工程金额为98200364.72元，剩余的未付工程款为13562789.72元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日起计付。瑞泽诚公司应于2014年10月28日付至结算额的95％，利息应从2014年10月28日次日起计算。裁决确认“欠付工程款8652771.52元的利息自2014年10月29日起计算至付清之日止”，有事实依据和法律规定。《运城市瑞泽诚房地产开发有限公司支付中色第十二冶金建设公司工程款（95％）还款时间表》系瑞泽诚公司单方所作，是一份计划书，属还款意向书，十二冶公司并未签字盖章确认，未同意按该计划书还款。综上所述，裁决不存在枉法裁判，请求维持仲裁裁决。
根据申请人的请求及被申请人的答辩，本案当事人无异议的事实为：一、瑞泽诚公司与十二冶公司2010年12月27日签订《建设工程施工合同》及附件约定，工程名称：瑞泽诚*幸福里；工程地点：中银大道与条山街交叉口东北；开工日期：2010年12月28日，竣工日期：2012年10月30日；工程质量标准为不低于合格标准，质量保修期自工程竣工验收合格之日计算；付款办法：主体工程工程款按十二冶公司月完成工程量的70％支付，工程竣工后付款至合同总额的90％，工程结算完成后付款至结算额的95％，剩余5％作为质保金。二、工程2011年3月8日开工、2013年8月l5日竣工。竣工验收证明书结论：本工程质量验收合格。2014年10月28日，经双方结算，结算金额98200364.72元，截止2015年4月27日，瑞泽诚公司已付工程款84637575元。三、十二冶公司于2015年9月15日向运城仲裁委员会申请仲裁。运城仲裁委员会于2016年1月14日作出（2015）运仲裁字第129号裁决书，裁决主文内容为：一、本裁决生效后十日内，被申请人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司支付申请人中色十二冶金建设有限公司工程款13562789.72元；二、本裁决生效后十日内，被申请人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司支付申请人中色十二冶金建设有限公司欠付工程款8652771.52元的利息按月利率1.2％自2014年10月29日起计算至付清之日止；三、本裁决生效后十日内，被申请人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司支付申请人中色十二冶金建设有限公司欠付质保金4910018.2元的利息按月利率1.2％自2015年9月27日起计算至付清之日止；四、本案仲裁费用l12951元，由被申请人瑞泽诚公司承担。
当事人的讼争焦点为：仲裁是否存在枉法裁决行为？具体争议事项有三项：一、本案所涉工程是否存在质量问题？二、十二冶申请仲裁时，质保金的给付期限是否到期？三、《运城市瑞泽诚房地产有限公司支付中色第十二冶金建设公司工程款（95％）还款时间表》记载的“工程欠款最后一次支付时间为2015年9月30日”，是否有效？
一、针对质量争议，申请人瑞泽诚公司认为工程存在质量问题，但未举证。被上诉人十二冶公司认为工程不存在质量问题，提供了以下证据：《竣工验收证明书》5份，以证明，十二冶公司承建的工程已由监理、勘察、建设、设计和施工单位共同组织竣工验收，并出具《竣工验收证明书》，验收意见为：工程质量验收合格，验收证明书上均有瑞泽诚公司盖章和项目负责人签字，对工程质量予以确认合格，竣工日期为2013年8月15日。申请人瑞泽诚公司对证据的真实性无异议。
本院对上列证据审核认为：申请人对被申请人提供的《竣工验收证明书》的形式及证据证明的内容不持异议，本院对上述证据的证明力予以确定；本案所涉工程“质量验收合格”的事实，本院予以确认。
二、针对质保金的给付期限争议，被申请人十二冶公司认为，质保金给付期限截止2015年8月15日，提供了以下证据：1、《山西省建设工程施工合同》，主要内容：瑞泽诚公司与十二冶公司2010年12月27日签订《建设工程施工合同》，约定工程质量保修期2年，自工程竣工验收合格之日起计算；2、《竣工验收证明书》5份，以证明，十二冶公司承建的工程已由监理、施工、建设、设计和施工单位共同组织竣工验收，并出具《竣工验收证明书》，验收意见为：工程质量验收合格，验收证明书上均有瑞泽诚公司盖章和项目负责人签字，对工程质量予以确认合格，竣工日期为2013年8月15日。申请人瑞泽诚公司对上列证据没有提出异议。
本院对上列证据审核认为：申请人对被申请人提供的《山西省建设工程施工合同》、《竣工验收证明书》不持异议，本院对上述证据的证明力予以确定；本案所涉工程“工程质量保修期截止于2015年8月15日，十二冶公司2015年9月15日申请仲裁时质保金给付期限已逾期”的事实，本院予以确认。
三、针对“工程欠款最后一次支付时间为2015年9月30日”的约定是否有效的争议，申请人瑞泽诚公司认为，《运城市瑞泽诚房地产有限公司支付中色第十二冶金建设公司工程款（95％）还款时间表》记载的工程欠款最后一次支付时间为2015年9月30日。被申请人十二冶公司认为，《运城市瑞泽诚房地产开发有限公司支付中色第十二冶金建设公司工程款（95％）还款时间表》系瑞泽诚公司单方制作，属还款意向，十二冶公司并未同意。双方对此争议均未举证。
本院审查认为：瑞泽诚公司主张的“双方约定的工程欠款最后一次支付时间为2015年9月30日”事实，因未举证，本院不予确认。
根据以上查明的事实，本院认为:本案讼争焦点为：本案仲裁是否存在“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为”的情形。申请人瑞泽诚公司对其主张，未能提供证据证实；其申请撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第129号裁决书的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第129号裁决的申请。
案件诉讼费400元，由申请人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司负担。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓红