天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0770号
上诉人（原审原告）许丽伟，女，汉族。
委托代理人杨丽丽，河北省唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳农心食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区四号街3甲1号。
法定代表人辛东原，经理。
委托代理人任雅静，沈阳农心食品有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审被告）沈阳农心食品有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津塘路31号205-208。
代表人黄淳浩，总经理。
委托代理人赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人任雅静，该公司职员。
上诉人许丽伟因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2014年7月28日受理，2014年10月14日作出的（2014）东民初字第3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人许丽伟及其委托代理人杨丽丽，被上诉人沈阳农心食品有限公司的委托代理人任雅静，被上诉人沈阳农心食品有限公司天津分公司的委托代理人赵新伟、任雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明事实，沈阳农心食品有限公司（以下简称：农心食品公司）系沈阳农心食品有限公司天津分公司（以下简称：农心食品天津分公司）上级单位，农心食品天津分公司无独立承担责任的法人资格。许丽伟于2008年入职农心食品天津分公司，从事业务员工作，工作地点为唐山，双方于2008年签订劳动合同，期限为2008年6月1日至2009年5月31日。2009年双方续订劳动合同，期限为2009年6月1日至2012年3月31日。双方后又于2012年续订无固定期限劳动合同，该合同开始时间为2012年4月1日。2013年9月12日，许丽伟书写辞职申请一份，内容为：“本人因个人原因，不能在农心公司工作，请公司领导审阅。”2013年10月17日，农心食品天津分公司向许丽伟发通知一份，内容为：“公司已批准你的辞职申请，请尽快办理离职交接手续。”双方均认可许丽伟在2013年9月书写辞职申请后，仍始终在农心食品天津分公司工作。2014年5月21日，农心食品天津分公司向许丽伟发通知一份，内容为：“公司已充分考虑你提出的辞职申请，请于2014年5月26日前完成交接手续。”2014年5月27日，农心食品天津分公司向许丽伟发通知一份，内容为：“公司已充分考虑你提出的辞职申请，请于2014年5月30日前完成交接手续。”双方均认可许丽伟最后在农心食品天津分公司的工作时间为2014年5月30日。2014年6月10日，农心食品天津分公司向许丽伟发补充协议书一份，内容为：“农心食品天津分公司（甲方），许丽伟（乙方）。2013年9月12日乙方因个人原因提出离职申请，2013年10月17日甲方做出批准决定。乙方此后并未实际离职，而是在甲方继续工作。现双方友好协商，达成下列一致意见，甲方同意乙方继续留任工作，乙方此前离职申请及甲方相应批准通知作废，双方2012年签署的劳动合同继续有效。”该协议落款甲方处有农心食品天津分公司盖章。2014年6月10日，农心食品天津分公司向许丽伟发尽快恢复工作的通知，内容为：“你本人于2013年9月12日因个人原因提出离职申请，公司于2013年10月17日做出批准决定，后双方又继续劳动合同事宜，公司已按照你本人的要求，本着解决问题的原则向你发补充协议书，确认你在公司工作的事实。你后续提出的防暑降温费用及取暖补贴的问题，公司会进行研究，但无论如何你应当履行好本职工作，上述任何事宜均不成为您不履行工作的理由，根据我们的查询，您已经两天未到公司工作，未履行工作职责，希望您及时回到工作岗位，尽快开始工作。”2014年6月13日，农心食品天津分公司向许丽伟发尽快恢复工作的再次通知，内容为：“自上次发送恢复工作通知以来，您又有三日未正常上班，现公司再次通知您请按时按要求工作，请按时给本公司人事专员李悦月打电话，以便远程记录考勤，否则按旷工处理。”2014年6月20日，农心食品天津分公司向许丽伟发继续上班的通知，内容为：“本公司虽于2014年5月21日和27日向您发送两份交接通知，您本人并未到公司进行工作交接，公司与您的劳动合同并未终止。公司负责人在5月28日亲自找您谈话，告知交接通知无效，要求您继续工作，为此公司还向您发补充协议书一份，要求恢复工作的通知两份。现公司再次通知您1、公司撤回2014年5月份的两份交接通知，2、请您恢复工作，3、若您恢复正常工作，公司按正常标准给您发放工资。”
2014年6月10日，许丽伟向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农心食品天津分公司支付年假工资、冬季取暖补贴、防暑降温费、确认劳动关系、支付欠付的工资、津贴补助。该委员会于2014年7月23日出具劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书，裁决：一、农心食品天津分公司在裁决书送达一个月内一次性支付许丽伟2013年冬季取暖补贴及防暑降温费799元，2012年及2013年带薪年假工资3221.3元，共计4020.3元。二、驳回许丽伟的其他申诉请求。
原告许丽伟起诉称，原告于2005年5月入职被告公司，2006年被告开始为原告缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金。2014年5月21日、5月26日被告分别向原告邮寄了办理离职工作交接手续的通知。诉请判令：1、依法撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书；2、被告支付原告自2005年5月入职至2014年5月30日带薪年假补偿金14725.2元；3、被告支付原告9年的冬季取暖费补贴20306元；4、被告支付原告9年防暑降温费4500元；5、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金54910.08元；6、被告支付原告2014年5月26日至2014年5月30日津贴160.92元；7、诉讼费由被告承担。
被告农心食品公司、农心食品天津分公司辩称：原、被告于2008年建立劳动关系，原告于2013年9月12日向被告提出书面离职申请，被告于2013年10月17日批准，因原告一直没有办理相关手续，被告于2014年5月26日、30日、6月10日、13日、20日多次书面形式要求原告到被告处办理手续或复工，原告始终没有办理。原告主动提出离职，并非被告与原告解除劳动关系，双方至今没有解除劳动关系，被告始终为原告缴纳社会保险。被告没有任何过错，原告在被告处工作期间，被告均按法律规定支付原告各项补贴费用，原告所主张的事项均超过了诉讼时效。
庭审中，双方均认可原告月工资为2335.44元，该款每月打入工资卡中；原告称其另有每月700元津贴，该款以现金发放，被告称原告不享受该津贴；原告认为双方劳动合同在2014年5月21日及27日农心食品天津分公司向原告发通知时即已解除，被告发该通知系违法与原告解除劳动合同，被告认为双方劳动合同未解除；被告表示同意仲裁裁决中的支付原告带薪年假工资3221.3元。
原审法院认为，关于原告主张撤销仲裁裁决书的诉讼请求，根据法律规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后当事人对裁决不服向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，故原告要求撤销仲裁裁决不符合法律规定，不予支持。关于原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，原告在2013年9月已书写了辞职申请，在2014年5月30日不再到被告处工作，以原告的行为相互印证，应当认为原告以自己实际行动作出了辞职的意思表示。而《中华人民共和国劳动合同法》规定在劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的情况下，其有权解除劳动合同，故原、被告之间的劳动关系在原告辞职的情况下已于2014年5月30日解除，解除原因为原告个人申请辞职。原告认为被告系违法与其解除劳动合同，依据为2014年5月21日、27日农心食品天津分公司向原告发的通知，但从内容上看，农心食品天津分公司系就原告书写的辞职申请作出答复意见，所表述的意思是要求原告办理交接手续，故不能得出被告主动、单方面要求与原告解除劳动合同的结论。故原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。被告认为双方劳动关系仍然存在，依据为被告在2014年6月10日、13日、20日向原告发送的通知，该通知内容虽为要求原告留任、复工、继续工作，但属于被告单方面要约行为，原告对此并未作出承诺，故对被告主张双方劳动关系仍然存在的答辩意见不予采信。关于原告主张被告支付2005年5月至2014年5月30日未休年休假工资报酬，庭审中被告表示同意支付仲裁裁决2012年、2013年的未休年休假工资报酬3221.3元，法院予以照准。关于2014年数额，双方均认可原告的月工资为2335.44元，原告虽称每月另有现金发放的700元津贴，但对此未提交充分证据予以证明，在被告对此不予认可的情况下，法院不予确认，故仍以双方均认可的原告月工资为2335.44元为计算依据，被告应支付2014年未休年休假工资报酬数额为429.51元。被告应支付原告的未休年休假工资报酬期限为2012年1月1日至2014年5月30日，共3650.81元。原告主张的2012年之前的未休年休假工资报酬均已超过法律规定的仲裁时效，被告在庭审中对此亦提出时效抗辩，故对原告该部分主张不予支持。关于冬季取暖补贴，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行。原告在唐山市工作，其劳动合同履行地为唐山市，应当依照当地标准，故原告应得的2013至2014年度冬季取暖补贴为1240元。原告主张的2013年前的冬季取暖补贴已超过法律规定的仲裁时效，在被告提出时效抗辩的情况下，该部分不予支持。关于防暑降温费，原告应得的2013年防暑降温费依照唐山市标准，为450元每年，2014年因原告工作至5月30日，该年原告不应享受防暑降温费。原告主张2013年之前的防暑降温费已超过法律规定的仲裁时效，在被告提出时效抗辩的情况下，对该部分不予支持。关于原告主张的2014年5月26日至5月30日津贴，原告未提交证据证明其应当享受津贴待遇，在被告对此不予认可的情况下，对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳农心食品有限公司、被告沈阳农心食品有限公司天津分公司连带支付原告许丽伟未休年休假工资报酬共3650.81元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳农心食品有限公司、被告沈阳农心食品有限公司天津分公司连带支付原告许丽伟冬季取暖补贴1240元；三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳农心食品有限公司、被告沈阳农心食品有限公司天津分公司连带支付原告许丽伟防暑降温费450元；四、驳回原告许丽伟的其他诉讼请求。如果被告沈阳农心食品有限公司、被告沈阳农心食品有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳农心食品有限公司、被告沈阳农心食品有限公司天津分公司负担。”
上诉人许丽伟不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判为：二被上诉人给付上诉人自2005年5月入职至2014年5月30日被公司辞退共9年的带薪年假补偿金14725.2元、9年的取暖费补贴20306元、9年的防暑降温费4500元、违法解除劳动合同补偿金54910.08元、2014年5月26日至2014年5月30日津贴160.92元，合计94602.2元，两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1、上诉人自2005年5月入职被上诉人农心食品公司，上诉人于2013年9月12日所写辞职申请不是本人的真实意思，上诉人提出辞职申请后，尽管被上诉人进行了批准，但因被上诉人工作需要，公司经理口头承诺上诉人在公司继续工作，原辞职申请作废。此后，上诉人继续在被上诉人处工作，被上诉人也一直照原标准继续发放上诉人工资、补贴。2014年6月10日被上诉人所发补充协议也证明了上诉人的辞职已经作废的事实。故对于上诉人的辞职申请，双方实际已经合意解除，被上诉人于2014年5月25日解除上诉人劳动合同属于单方解除劳动合同的行为。2、上诉人每月工资是基本工资及700元的津贴，上诉人的同事证明每月领取700元津贴的事实，依照法律规定该证据应当由被上诉人提供，被上诉人不能提供应当承担不利后果。3、取暖费、防暑降温费、带薪年休假工资数额有误，且被上诉人一直是将工资打入上诉人的工资卡里，津贴是上诉人按月签字领取，上诉人从未见过工资条，并不知道被上诉人是否给付了该几项费用，直至上诉人被辞退才知自己的合法福利一直未能享受。故被上诉人应当给付上诉人在职期间的上述福利费用。
被上诉人农心食品公司、农心食品天津分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人、被上诉人对于上诉人入职被上诉人公司的起始时间存在争议。原审法院查明的其他事实正确，双方当事人亦无异议。
就争议的事实，上诉人述称其于2005年5月先入职被上诉人农心食品公司，于2007年3月转至农心食品天津分公司。上诉人举出养老保险手册、职工个人缴费工资明细、工资条加以证明。二被上诉人认可养老保险手册的真实性，对职工个人缴费工资明细、工资条不予认可，并认为不能证明上诉人所主张的入职时间。
本院分析认为，养老保险手册具有真实、合法性，但该养老保险手册载明缴纳养老保险的起始时间为2008年1月，不能证明上诉人所主张的入职时间；职工个人缴费工资明细加盖有沈阳市养老保险机构的业务印章，其具有真实性、合法性，该缴费工资明细载明上诉人参加工作时间为2006年7月26日，能够证明上诉人与被上诉人农心食品公司建立劳动关系始于2006年7月，被上诉人农心食品公司自2006年7月始为上诉人缴纳养老保险；工资条缺少二被上诉人的确认，亦无其他证据佐证，其真实性不予确认。
根据以上证据分析认定，本院确认如下事实：上诉人与被上诉人农心食品公司于2006年7月建立劳动关系，被上诉人农心食品公司自2006年7月始为上诉人缴纳养老保险。
本案争议焦点：一、上诉人要求被上诉人给付2005年5月至2014年5月30日期间各年度的带薪年休假补偿金、取暖补贴、防暑降温费是否成立及各项的数额；二、上诉人要求被上诉人给付2014年5月26日至2014年5月30日的津贴160.92元是否成立；三、被上诉人是否构成违法解除劳动合同，上诉人要求被上诉人给付违法解除劳动合同赔偿金是否成立及其数额。
本院认为，上诉人与被上诉人农心食品公司自2006年7月建立劳动关系，上诉人所举证据“职工个人缴费工资明细”显示，上诉人2006年7月至2007年2月的养老保险系由被上诉人农心食品公司缴纳，虽然被上诉人农心食品天津分公司自2008年1月开始为上诉人缴纳社会保险，但2008年1月之前并未发生被上诉人农心食品公司与上诉人终止劳动关系之事实，故上诉人在二被上诉人处工作的时间应当连续计算。因上诉人所举证据仅能证明上诉人自2006年7月与被上诉人农心食品公司建立劳动关系，故上诉人要求二被上诉人给付其自2005年5月始的带薪年休假补偿金、取暖补贴、防暑降温费，缺乏事实依据。上诉人在二被上诉人处工作多年，按月领取工资，对自己所得工资及福利待遇情况应当是明知的，故上诉人诉求的2012年及之前各年度带薪年休假补偿金、取暖补贴、防暑降温费已经超过了仲裁时效的规定。原审法院对上诉人的带薪年休假补偿金、取暖补贴、防暑降温费所作出的处理并无不妥。上诉人所主张的2014年5月26日至5月30日津贴160.92元，证据不足，不予支持。
关于上诉人主张的违法解除劳动关系补偿金一节。根据上诉人陈述的其所主张的补偿金的计算方式及金额，该补偿金实为赔偿金，庭审中上诉人亦对此予以确认。上诉人虽然在2013年9月向被上诉人递交了辞职申请，被上诉人农心食品天津分公司亦于2013年10月17日通知上诉人批准其辞职，但上诉人递交辞职申请后仍然继续在被上诉人农心食品天津分公司工作，直至2014年5月30日，期间长达8个月有余，庭审中双方当事人亦均认可上诉人递交离职申请后继续在被上诉人处工作，双方是对原劳动合同的继续履行。故上诉人2013年9月的离职申请并未引起双方劳动合同的实际解除。2014年5月21日、27日被上诉人农心食品天津分公司向上诉人发通知，要求上诉人办理离职工作交接手续，具有解除劳动合同之意，此应认定为被上诉人提出与上诉人解除劳动合同。但从通知内容看，被上诉人农心食品天津分公司该意思表示有上诉人原辞职申请的前提因素，且在上诉人对解除劳动合同表示异议的情况下，被上诉人即作出了维系双方劳动关系、继续履行原劳动合同的意思表示。该事实有被上诉人农心食品天津分公司于2014年6月10日、6月13日、6月20日先后向上诉人发出的“补充协议”和复工通知加以证明。由于上诉人坚持不再留任被上诉人处，致双方的劳动合同解除。故，原审法院认定上诉人与被上诉人之间2014年5月30日解除劳动合同关系系因上诉人辞职所致，认定有误。应当认定双方解除劳动合同系被上诉人提出，上诉人认同。故被上诉人不构成违法解除劳动合同，上诉人要求二被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金不能成立。但因解除劳动合同系被上诉人提出，依法被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同补偿金。上诉人解除劳动合同前月平均工资为2335.44元，上诉人在被上诉人处的工作期间为2006年7月至2014年5月30日，被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金18683.52元（2335.44×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3652号民事判决第一、二、三项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3652号民事判决第四项；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人沈阳农心食品有限公司、沈阳农心食品有限公司天津分公司连带支付上诉人许丽伟解除劳动合同补偿金18683.52元；
四、驳回上诉人许丽伟的其他上诉请求。
如果被上诉人沈阳农心食品有限公司、沈阳农心食品有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费5元，由被上诉人沈阳农心食品有限公司、沈阳农心食品有限公司天津分公司负担。二审诉讼费10元，由上诉人许丽伟负担5元，由被上诉人沈阳农心食品有限公司、沈阳农心食品有限公司天津分公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光