wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10089号
原告：江苏润艺市政园林建设有限公司，住所地丹阳市华南新村88幢16号门市，组织机构代码57536924-7。
法定代表人：李须建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄D区21幢，统一社会信用代码913418026910955892。
法定代表人：浦勇。
原告江苏润艺市政园林建设有限公司与被告安徽龙越生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告江苏润艺市政园林建设有限公司委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告安徽龙越生态旅游开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏润艺市政园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告价款3133753.84元、承担违约金166246.16元及全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告开发的安徽龙悦健康谷园林景观绿化工程供应各种苗木，被告拖欠原告货款3133753.84元一直未能给付。
被告安徽龙越生态旅游开发有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告与被告签订安徽龙悦健康谷绿化工程合同书，约定被告将安徽龙悦健康谷园林景观绿化工程发包给原告，合同总价款按具体实施的副本合同为准。在2013年7月17日合同基础上，原、被告又签订施工合同一份，约定工程名称为安徽龙悦健康谷园林景观绿化工程，工程内容为渔人码头、景观绿化、沙滩、小卖部、混凝土路、挡土墙等。合同总价款按《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）及《园林绿化工程量计算规范》（GB50858）执行，材料价格执行《南京市2013年6月份信息指导价格》相关文件编制工程量清单依据，对于指导价中未包括的材料及设备价格经双方核定为准。施工中新增工程项目或变更，由双方共同协商确认实施方案，出具书面协议后实施，按实际工程量结算。工程款的50%以宣州区狸桥镇白马山庄3-37幢（面积388.79平方米）折抵，房屋价格参照被告销售方案的定价表，其余50%工程款以现金结算，工程款达到房屋总价后按每月工程进度款的80%结算，质保期为一年，树木成活后工程没有质量问题支付剩余20%工程款。2014年1月23日，被告出具关于安徽宣城龙悦谷二期别墅区景观绿化工程工程款明细说明，载明景观绿化工程于2013年11月30日已阶段性完工，完工报审结算总价（未审计）为3133753.84元。经双方协定，在2014年5月1日前按双方审定的价格支付工程款，若2014年5月1日后未能审计则按竣工送审结算总价及合同条款支付工程款。此后被告未对工程价款进行审计，也未以房屋折抵工程款或直接支付工程款。
2013年4月15日，被告名称由安徽龙越生态旅游开发有限公司变更为安徽龙悦健康产业投资发展有限公司。2013年11月1日，被告名称由安徽龙悦健康产业投资发展有限公司变更为安徽龙越生态旅游开发有限公司。
以上事实，有原告提供的合同、工程款明细说明及原告当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的绿化工程合同书及施工合同是双方的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，双方之间并非买卖合同关系，而是涉及园林绿化的承揽合同关系，故本案案由应当确定为承揽合同纠纷。原告按照约定完成绿化工程后，被告未在约定期限内对价款金额进行审计确定，也未按照施工合同约定的付款方式支付价款。现原告要求被告立即支付价款3133753.84元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中并无约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙越生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏润艺市政园林建设有限公司价款3133753.84元；
二、驳回原告江苏润艺市政园林建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16600元，由被告安徽龙越生态旅游开发有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初152号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩时金，男，1991年3月12日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月16日被长垣县公安局取保候审，2017年5月27日，经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年6月13日，经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人韩时金犯危险驾驶，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王源、赵英楠�庭支持公诉，被告人韩时金到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年5月28日23时许，韩时金未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××轻型普通客车，沿长垣县阳泽路由东向西行驶至与司坡村至夹堤村公路交叉口附近时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，尾随撞住同向行驶向北转弯的未在确保安全、畅通的原则下通行的夏某驾驶的豫Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××号牌重型低平板半挂车，发生交通事故。经鉴定，被告人韩时金静脉血中乙醇定量检测为213.85mg/100mL。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人韩时金承担事故的主要责任，夏某承担事故的次要责任。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人韩时金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪�究其刑事责任。被告人韩时金造成交通事故且负事故的主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人韩时金对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人韩时金未取得机动车驾驶证，于2016年5月28日23时许，醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××轻型普通客车，沿长垣县阳泽路由东向西行驶至与司坡村至夹堤村公路交叉口附近时，尾随撞住夏某驾驶的、由东向西同向行驶、向北转弯的豫Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××号牌重型低平板半挂车，致韩时金受伤。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人韩时金静脉血中乙醇定量检测为213.85mg/100mL。2016年6月28日，经长垣县公安交通警察大队认定，被告人韩时金承担事故的主要责任，�某承担事故的次要责任。
证明上述事实的证据有：户籍证明，现场勘验笔录、现场图，血样提取登记表照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，到案证明，110接处警登记表，120指挥中心打印清单，道路交通事故认定书，车辆技术检验意见书，事故现场照片，证人夏某、薛某、王某、韩某证言，被告人韩时金的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人韩时金醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩时金造成交通事故且负事故的主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察院关于被告人韩时金造成交通事故且负事故的主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩时金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 左民廷
审 判 员 陈普民
人民陪审员 王丹阳
二〇一七年八月三日
书 记 员 毛明月
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1039号
申请执行人：何百胜，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：方亚东，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人何百胜与被执行人方亚东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2016）皖0826民794号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一六年十二月二十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1039号之一
申请执行人：何百胜，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：方亚东，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人何百胜与被执行人方亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行，被执行人方亚东支付借款60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1300元，执行费824元。本院于2016年10月12日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方亚东履行生效法律文书确定义务，但被执行人方亚东逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人方亚东可供执行的财产。2016年12月12日本院依法将方亚东纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，2017年9月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人方亚东，但至今未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十月二十八日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保208号
申请人：李某某，男，1979年3月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：浙江某某建设集团有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：周雪峰。
被申请人：赵某某，男，1966年7月3日出生，汉族，住诸暨市。
担保人李某某，男，1968年10月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告衡阳某某照明电器供应站、李某某诉被告浙江某某建设集团有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人浙江某某建设集团有限公司、赵某某1326167元的财产或财产权益，并以其所有的坐落于衡阳市珠晖区的房屋担保，另担保人李某某自愿以其所有的坐落在衡阳市珠晖区的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人李某某所有的坐落于衡阳市珠晖区的房屋，查封财产保全担保人李某某所有的坐落在衡阳市珠晖区的房屋；
二、查封或冻结、扣押被申请人浙江某某建设集团有限公司、赵某某1326167元的财产或财产权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张艳利
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执保208号申请人：李某某，男，1979年3月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人：浙江某某建设集团有限公司，住所地诸暨市。法定代表人：周雪峰。被申请人：赵某某，男，1966年7月3日出生，汉族，住诸暨市。担保人李某某，男，1968年10月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告衡阳某某照明电器供应站、李某某诉被告浙江某某建设集团有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人浙江某某建设集团有限公司、赵某某1326167元的财产或财产权益，并以其所有的坐落于衡阳市珠晖区的房屋担保，另担保人李某某自愿以其所有的坐落在衡阳市珠晖区的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人李某某所有的坐落于衡阳市珠晖区的房屋，查封财产保全担保人李某某所有的坐落在衡阳市珠晖区的房屋；二、查封或冻结、扣押被申请人浙江某某建设集团有限公司、赵某某1326167元的财产或财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  龙伯泉二〇一七年十一月二十日书记员  张艳利
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3283号
罪犯杨建成。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年5月22日作出（2011）威环刑初字第82号刑事判决，以被告人杨建成犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月11日起至2021年6月10日止。2014年6月30日减刑九个月，现刑期自2010年12月11日起至2020年9月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年12月获记功奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建成准予减刑七个月（即其刑期变更为自2010年12月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执37号
申请执行人：潘秀平。
被执行人：卓珠雪。
被执行人：许朝纪。
本院在执行申请执行人潘秀平与被执行人卓珠雪、许朝纪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初2337号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人卓珠雪、许朝纪所有的房产已在另案中依法变现，申请执行人潘秀平分配人民币76546元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6599号
原告厉剑英，经商，住
浙江省义乌市北苑街道塘坦村3组。
委托代理人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
被告赵清，经商，
阜新蒙古族自治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。
本院受理原告厉剑英与被告赵清买卖合同纠纷一案后，经审查
，查明原告未在举证期限内提供证据证明被告赵清的经常居住
地在浙江省义乌市，也未能提供证据证明原、被告间的买卖合
同履行地在浙江省义乌市，而被告赵清的住所地为辽宁省阜新
蒙古族自治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行
地人民法院管辖。原告因未在举证期限内提供证据证明被告赵
清的经常居住地在浙江省义乌市，也未能提供证据证明原、被
告间的买卖合同履行地也在浙江省义乌市，为此，本案应移送有管辖权的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院管辖。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院处理。
审判员 吴红生
二〇〇九年十一月三十日
书记员 郑欢欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初838号
原告：镇赉广播电视台,住所地:镇赉县镇赉镇永安西路**号。
法定代表人：张铁良，系台长。
委托诉讼代理人:孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：王春玲，女，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：刘文，北京市京师律师事务所律师。
原告镇赉广播电视台与王春玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇赉广播电视台委托诉讼代理人孙丹阳、王春玲委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉广播电视台向本院提出诉讼请求:1、判决立即终止要求原告给付被告生活费10530元并为被告缴纳社会保险费的强制执行；2、判决原告与被告不存在劳动关系；3、判决原告不予给付被告生活费10530元，不予为被告缴纳社会保险费。事实与理由：被告系原镇赉县广播电视管理局的职工，其与原镇赉县广播电视管理局劳动争议一案，经原镇赉县劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字[2009]第25号仲裁裁决：“一、被申请人（原镇赉县广播电视管理局）一次性支付申请人（被告）生活费10530元；二、为申请人（被告）缴纳应由单位承担的社会保险费……”。2014年，被告向镇赉县人民法院申请强制执行，将原镇赉县广播电视管理局列为被执行人，将原告列为第三人，镇赉县人民法院（2010）镇执字第44号执行裁定书裁定“变更第三人镇赉广播电视台为本案被执行人”，原告提出执行异议，镇赉县人民法院（2015）镇执异字第1号执行裁定书裁定“驳回镇赉广播电视台的异议。”被告系原镇赉县广播电视管理局的职工，与原镇赉县广播电视管理局存在劳动关系，而原告系2012年组建，其性质为隶属于镇赉县人民政府管理的事业单位，与原镇赉县电视管理局之间编制及人员相互独立，无任何关系。相反，原镇赉县广播电视管理局在文化体制改革中已经与文化局和新闻出版局合并为新的文化广电新闻出版局，其行政编制及人员随其承担的管理职能一并划入文广新局，依据《劳动合同法》“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，与被告形成劳动关系的用人单位应为合并后的文广新局，而非原告。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。镇赉县编委镇编字（2012）35号通知并不属于有法律效力的规范性文件，（2015）镇执异字第1号执行裁定书依据该文件裁定驳回原告提出的执行异议是错误的。且镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第379号民事判决书已经就与本案同类劳动争议案件做出了原告同与原镇赉县广播电视管理局有劳动关系的劳动者不存在劳动关系的判决。故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
王春玲辩称，王春玲与原镇赉县广播电视管理局形成的劳动关系，并由镇劳仲案字2003第003号，2009第25号仲裁裁决书予以确认，之后进入执行阶段。在执行过程中，镇赉县文化体制改革,镇赉县广播电视管理局改革后分立为部分权利义务由镇赉县文化广电和新闻出版局承继,部分义务由镇赉县广播电视台承继。改制过程中,原镇赉县广播电视管理局没有为王春玲理顺劳动关系,因此形成此诉。镇赉广播电视台承继了广播电视管理局的义务,因此承担王春玲的缴纳社保、给付生活费等义务。
经本院审理查明：王春玲系镇赉县广播电视管理局的职工,双方存在劳动关系，已经镇赉县劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字（2003）第3号、(2009)第25号仲裁裁决予以确认。王春玲依据上述仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，原镇赉县广播电视管理局因文化管理体制改革与文体局等合并为镇赉县文广新局。吉林省机构编制委员会办公室《关于镇赉县宣传文化管理体制改革机构编制调整方案的批复》（吉编办发[2012]74号）文件中明确：“不再保留镇赉县广播电台、镇赉县电视台，原镇赉县广播电台、镇赉县电视台、镇赉县广播电视管理局的债权债务由镇赉广播电视台承担。”本院于2014年4月20日作出（2010）镇执字第44号执行裁定书,变更第三人镇赉县广播电视台为被执行人。镇赉广播电视台对该裁定不服提出执行异议，本院于2015年4月10日作出（2015）镇执异字第1号执行裁定书，驳回镇赉广播电视台的异议。故镇赉广播电视台提起诉讼。
认定上述事实的证据有：镇赉县劳动争议仲裁委员会[2003]镇劳仲字第3号、[2009]镇劳仲字第25号仲裁裁决书，镇赉县人民法院（2010）镇执字第44号执行裁定书，执行异议申请书，镇赉县人民法院（2015）镇执异字第1号执行裁定书，吉林省机构编制委员会办公室《关于镇赉县宣传文化管理体制改革机构编制调整方案的批复》（吉编办发[2012]74号）。
关于镇赉广播电视台及王春玲提供的其他证据均无法证明本案待证事实，本院不予评判。
本院认为，案外人执行异议之诉的特征是有权提出异议的主体限于案外人，即当事人以外的，认为其法律权益因执行行为而受损害的利害关系人。王春玲依据镇赉县劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字（2009）第25号仲裁裁决书向法院申请强制执行，在执行过程中，因文化体制改革，镇赉广播电视台经我院2014年4月20日作出的（2010）镇执字第44号执行裁定书变更为被执行人，此时其当事人的地位已经确定，故其应承担相应的义务。
镇赉广播电视台对法院将其变更为被执行人本身来看，是对法院的执行行为有异议，而对该执行行为不服，其可通过异议、复议的方式予以救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”依据上述规定,镇赉广播电视台对（2010）镇执字第44号执行裁定书将其变更为被执行人不服提出异议，在被法院驳回异议后，可通过复议程序实现自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回镇赉广播电视台的诉讼请求。
案件受理费10元，由镇赉广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 鲍占仓
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初838号原告：镇赉广播电视台,住所地:镇赉县镇赉镇永安西路**号。法定代表人：张铁良，系台长。委托诉讼代理人:孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。被告：王春玲，女，现住镇赉县。委托诉讼代理人：刘文，北京市京师律师事务所律师。原告镇赉广播电视台与王春玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇赉广播电视台委托诉讼代理人孙丹阳、王春玲委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇赉广播电视台向本院提出诉讼请求:1、判决立即终止要求原告给付被告生活费10530元并为被告缴纳社会保险费的强制执行；2、判决原告与被告不存在劳动关系；3、判决原告不予给付被告生活费10530元，不予为被告缴纳社会保险费。事实与理由：被告系原镇赉县广播电视管理局的职工，其与原镇赉县广播电视管理局劳动争议一案，经原镇赉县劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字[2009]第25号仲裁裁决：“一、被申请人（原镇赉县广播电视管理局）一次性支付申请人（被告）生活费10530元；二、为申请人（被告）缴纳应由单位承担的社会保险费……”。2014年，被告向镇赉县人民法院申请强制执行，将原镇赉县广播电视管理局列为被执行人，将原告列为第三人，镇赉县人民法院（2010）镇执字第44号执行裁定书裁定“变更第三人镇赉广播电视台为本案被执行人”，原告提出执行异议，镇赉县人民法院（2015）镇执异字第1号执行裁定书裁定“驳回镇赉广播电视台的异议。”被告系原镇赉县广播电视管理局的职工，与原镇赉县广播电视管理局存在劳动关系，而原告系2012年组建，其性质为隶属于镇赉县人民政府管理的事业单位，与原镇赉县电视管理局之间编制及人员相互独立，无任何关系。相反，原镇赉县广播电视管理局在文化体制改革中已经与文化局和新闻出版局合并为新的文化广电新闻出版局，其行政编制及人员随其承担的管理职能一并划入文广新局，依据《劳动合同法》“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，与被告形成劳动关系的用人单位应为合并后的文广新局，而非原告。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。镇赉县编委镇编字（2012）35号通知并不属于有法律效力的规范性文件，（2015）镇执异字第1号执行裁定书依据该文件裁定驳回原告提出的执行异议是错误的。且镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第379号民事判决书已经就与本案同类劳动争议案件做出了原告同与原镇赉县广播电视管理局有劳动关系的劳动者不存在劳动关系的判决。故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。王春玲辩称，王春玲与原镇赉县广播电视管理局形成的劳动关系，并由镇劳仲案字2003第003号，2009第25号仲裁裁决书予以确认，之后进入执行阶段。在执行过程中，镇赉县文化体制改革,镇赉县广播电视管理局改革后分立为部分权利义务由镇赉县文化广电和新闻出版局承继,部分义务由镇赉县广播电视台承继。改制过程中,原镇赉县广播电视管理局没有为王春玲理顺劳动关系,因此形成此诉。镇赉广播电视台承继了广播电视管理局的义务,因此承担王春玲的缴纳社保、给付生活费等义务。经本院审理查明：王春玲系镇赉县广播电视管理局的职工,双方存在劳动关系，已经镇赉县劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字（2003）第3号、(2009)第25号仲裁裁决予以确认。王春玲依据上述仲裁裁决书向本院申请强制执行。在执行过程中，原镇赉县广播电视管理局因文化管理体制改革与文体局等合并为镇赉县文广新局。吉林省机构编制委员会办公室《关于镇赉县宣传文化管理体制改革机构编制调整方案的批复》（吉编办发[2012]74号）文件中明确：“不再保留镇赉县广播电台、镇赉县电视台，原镇赉县广播电台、镇赉县电视台、镇赉县广播电视管理局的债权债务由镇赉广播电视台承担。”本院于2014年4月20日作出（2010）镇执字第44号执行裁定书,变更第三人镇赉县广播电视台为被执行人。镇赉广播电视台对该裁定不服提出执行异议，本院于2015年4月10日作出（2015）镇执异字第1号执行裁定书，驳回镇赉广播电视台的异议。故镇赉广播电视台提起诉讼。认定上述事实的证据有：镇赉县劳动争议仲裁委员会[2003]镇劳仲字第3号、[2009]镇劳仲字第25号仲裁裁决书，镇赉县人民法院（2010）镇执字第44号执行裁定书，执行异议申请书，镇赉县人民法院（2015）镇执异字第1号执行裁定书，吉林省机构编制委员会办公室《关于镇赉县宣传文化管理体制改革机构编制调整方案的批复》（吉编办发[2012]74号）。关于镇赉广播电视台及王春玲提供的其他证据均无法证明本案待证事实，本院不予评判。本院认为，案外人执行异议之诉的特征是有权提出异议的主体限于案外人，即当事人以外的，认为其法律权益因执行行为而受损害的利害关系人。王春玲依据镇赉县劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字（2009）第25号仲裁裁决书向法院申请强制执行，在执行过程中，因文化体制改革，镇赉广播电视台经我院2014年4月20日作出的（2010）镇执字第44号执行裁定书变更为被执行人，此时其当事人的地位已经确定，故其应承担相应的义务。镇赉广播电视台对法院将其变更为被执行人本身来看，是对法院的执行行为有异议，而对该执行行为不服，其可通过异议、复议的方式予以救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”依据上述规定,镇赉广播电视台对（2010）镇执字第44号执行裁定书将其变更为被执行人不服提出异议，在被法院驳回异议后，可通过复议程序实现自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回镇赉广播电视台的诉讼请求。案件受理费10元，由镇赉广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  鲍占仓审 判 员  潘 博代理审判员  韩丽丽二〇一七年九月十五日书 记 员  赵书淼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初356号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某，男，1990年8月16日生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年11月1日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年12月1日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年7月11日晚上20时许，被告人王某携带扳手及手电筒，采取撬开被害人柒某某厨房外防盗窗，溜窗入室的方式，盗走被害人柒某某二楼书房柜子内白金项链一根、钻石耳钉一对、钻石戒指一个，并将被盗物品藏匿在被害人柒某某家屋外山上，欲事后取走并典当。2016年7月13日，被告人王某主动到派出所投案自首。破案后，损失被挽回。
另经审理查明，2016年8月17日，被告人王某在其母亲的陪同下到公安机关投案，并如实供述了本案盗窃事实。2016年9月17日，被害人柒某某出具了书面《谅解书》对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场辨认笔录及照片、票证复印件、谅解书、常住人口基本信息、价格认定不予受理通知书、现场勘验检查工作记录、办案说明、发现经过、现场照片、收条、株洲市公安局刑事科学技术研究所“（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2016]1312、1921号”物证检验报告、到案经过、破案经过、证人袁某某证言、被害人柒某某的报案及陈述和被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人王某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人王某系初犯，本案损失挽回，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王某宣告缓刑。据此，对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人王某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十二月八日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执895号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，沈阳市沈河区。
法定代表人：长原彰弘，该××董事长。
委托代理人：刘博，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：于莎莎，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：胡艳萍。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡艳萍小额借款合同纠纷（2016）辽0103执895号一案中，被执行人应给付申请执行人23.85万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执895号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何孟晗
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张家芳，男，汉族，1972年8月12日生，住云南省曲靖市罗平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻小艳，女，汉族，1969年8月22日生，住址同上。系张家芳妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平县卫生和计划生育局。
住所地：云南省曲靖市罗平县腊山街道文笔路**号。
法定代表人陈光福，局长。
委托代理人袁建生，罗平县卫生和计划生育局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人张家芳、喻小艳因诉被申请人罗平县卫生和计划生育局（原罗平县人口和计划生育局）计划生育行政撤销及行政赔偿一案，不服罗平县人民法院（以下简称罗平法院）作出的（2015）罗行初字第13号及云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）作出的（2016）云03行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
2006年7月3日，原罗平县人口和计划生育局依张家芳、喻小艳夫妇的申请，经审核批准向其发放证号为2005257184、2005257185的《云南省独生子女父母光荣证》（以下简称《独子证》）。后罗平县马街镇人民政府及其职能部门在检查工作中发现张家芳、喻小艳夫妇不符合《云南省农业人口独生子女家庭奖励规定》的奖励对象，于2013年1月4日以《2013年＜独子证＞退出审批表》形式将相关情况报送罗平县人口和计划生育局，罗平县人口和计划生育局于同年1月8日注销了张家芳、喻小艳夫妇的《独子证》，并于同日向罗平县马街镇人民政府和马街镇人口和计划生育中心发出《罗平县人口和计划生育局关于注销李桂海等6位同志（包括张家芳、喻小艳夫妇）＜独子证＞的通知》，并要求马街镇人口和计划生育中心告知张家芳、喻小艳夫妇。
张家芳、喻小艳于2015年7月向罗平法院起诉称：喻小艳在其前夫去世后，与张家芳结为夫妻，喻小艳与其前夫曾经生育一个孩子。由于张家芳系初婚，二人就申请生育了一个孩子。按照云南省人民政府令第136号《云南省独生子女父母光荣证管理办法》第二条第（六）项的规定，二人符合《独子证》的办理条件。二人于2006年向罗平县人口和计划生育局申请办理《独子证》，并于同年7月3日领取了《独子证》和一次性奖励金1000元。2013年，罗平县马街镇人口和计划生育服务中心认为二人不符合办理《独子证》的条件，将二人已领取的《独子证》注销并取消相关优惠政策。二人不服，向罗平县马街镇人民政府反映，马街镇人民政府同意马街镇人口和计划生育服务中心的处理意见。之后，二人又向罗平县人口和计划生育局反映情况，罗平县人口和计划生育局于2015年7月21日作出答复，认为二人不符合办证条件，注销二人持有的《独子证》是合法的。二人认为其申请办理的《独子证》是合法的，请求人民法院判决撤销罗平县人口和计划生育局作出的注销二人《独子证》的决定，判令罗平县人口和计划生育局对注销的《独子证》给予补办，补发二人的独生子女就读小学六年、每年160元的教育奖学金和初中三年、每年260元的教育奖学金合计1740元，并判令罗平县人口和计划生育局赔偿因其作出错误决定给二人造成的误工费、交通费、生活费等损失共计50000元。
一审罗平法院审理认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张家芳、喻小艳提供的罗平县马街镇人民政府向张家芳作出的《宜那村委会宜那村张家芳信访事项调查处理情况的回复》，证明二人至少于2013年1月21日起，就知道或者应当知道罗平县人口和计划生育局注销其《独子证》的行政行为，其应当自2013年1月21日起的2年内向人民法院提起行政诉讼，但其却没有在法定期限内提起诉讼。因此，二人的起诉已超过法定起诉期限，并不符合提起行政诉讼的条件。据此，罗平法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张家芳、喻小艳的起诉。
二审曲靖中院审理认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中张家芳、喻小艳一审提交的罗平县马街镇人民政府向张家芳作出的《宜那村委会宜那村张家芳信访事项调查处理情况的回复》，能够证明二人在2013年1月21日之前，就已经知道罗平县人口和计划生育局作出注销其《独子证》的行政行为。张家芳、喻小艳于2015年7月向罗平法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回二人的起诉并无不当。据此，曲靖中院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人张家芳、喻小艳向本院申请再审称，其二人于2014年7月31日向罗平县人口和计生局反映，至2015年7月21日，罗平县人口和计生局才作出《罗平县人口和计划生育局关于张家芳反映情况的答复》，同月23日才把该答复送达给二人，本案起诉期限应该从此日起计算。同时，罗平县人口和计划生育局注销《独子证》的通知没有送达给二人，其此前根本不能确定《独子证》是否真的被注销。一、二审法院认定二人2013年1月21日就知道注销其《独子证》的行政行为错误，根据上述错误事实裁定驳回其起诉，同样错误。请求撤销一、二审行政裁定，再审本案。
被申请人罗平县卫生和计划生育局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据再审申请人张家芳、喻小艳在本案起诉状中的陈述及起诉时提供的证据，可以证实二人至迟于2013年1月21日之前，就已经知道其《独子证》被注销的事实，但二人于2015年7月才向罗平法院提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限且无正当理由，一、二审法院裁定驳回二人的起诉并无不当。张家芳、喻小艳申请再审的理由不能成立，对其再审请求应不予支持。
综上，再审申请人张家芳、喻小艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张家芳、喻小艳的再审申请。
审判长 赵光喜
审判员 张宣平
审判员 陈 璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 李萌萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01305号
原告付从权，居民。
被告刘金标，居民。
原告付从权诉被告刘金标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告付从权及被告刘金标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付从权向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、护理费等费用40375.81元。
被告刘金标辩称，事故发生属实，是原告追尾我的车，我不应该给原告钱。事故发生后，我交到事故组1万元。
经审理查明，2014年11月20日14时50分，在宿迁市宿豫区管委会市民服务中心“T”型交叉路口处，刘金标驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶时，在向北拐弯时，与由南向北付从权驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致付从权受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，刘金标和付从权均承担本次交通事故同等责任。付从权受伤后，被送往宿迁市宿豫区珠江医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：颅脑外伤（脑震荡）、右颧部挫裂伤、右胫腓骨粉碎性骨折等，后于2014年12月10日好转出院，出院医嘱：休息六个月；不适随诊等。出院诊断证明书载明：休息六个月；加强营养护理；不适随诊等。付从权共住院21天。
另查明，付从权系城镇居民。苏N×××××号正三轮载货摩托车行驶证登记所有权人为刘金标，该车未投保交强险。事故发生后，刘金标已给付付从权10000元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。关于事故责任，刘金标未依法取得机动车驾驶证未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路况疏于观察，转弯未让直行车辆优先通行，付从权未按照驾驶证载明的准驾车型在醉酒后（酒精含量为108mg／100ml）驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路况疏于观察，拨打接听手持电话，未在确保安全的原则下通行，公安交警部门认为其二人的违法行为和过错相当，故认定二人均负本次交通事故同等责任并无不当。刘金标作为苏N×××××号正三轮载货摩托车的所有人未为其机动车投保交强险，故对于付从权的损失，刘金标应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应由刘金标按照事故责任承担50%的赔偿责任。付从权要求刘金标在交强险限额内承担医疗费10000元，其余损失均按照事故责任要求刘金标承担50%的赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。
对于误工标准，因付从权系城镇居民，其主张按照90元／天计算误工费不高于城镇居民标准，本院予以支持。对于护理标准，因付从权未提供证据，本院酌情参照当地护工标准按60元／天计算。对于护理及营养期间，考虑到其实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及医嘱，本院酌定均计算至伤后60天为宜。交通费，本院酌情支持210元。对于付从权主张的车损900元，因其举证不足，本院暂不予支持，其可待证据充分后另行主张。对于原告付从权主张的其他费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。刘金标已给付的10000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘金标自本判决生效之日起十日内赔偿原告付从权医疗费、误工费、护理费等损失计21931元；
二、驳回原告付从权其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告刘金标负担100元，由原告付从权负担100元（原告已预付，被告刘金标待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱研
附录
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：30983元；
2、营养费：10元／天×60天=600元；
3、伙食补助费：18元／天×21天=378元；
4、误工费：90元／天×（21＋180）天=18090元；
5、护理费：60元／天×60天＝3600元；
6、交通费：210元
刘金标承担：10000＋（30983－10000＋600＋378＋18090＋3600＋210）×50%－10000=21931元
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共6页
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初257号
原告宋某，农民。
原告李某甲。
法定代理人宋某，系李某甲之母。
被告李庆辰，农民。
原告宋某、李某甲诉被告李庆辰共有纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某，被告李庆辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2015年12月25日，原告宋某丈夫、李某甲父亲、被告李庆辰的儿子李振兴在开大型货车过程中因爆胎死亡。经协商，货车车主王现锋与二原告和被告达成协议。车主赔偿死亡赔偿金、精神损失抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费共计300000元。车主第一次给付宋某50000元，其中丧葬费花费20000元。2006年1月10日，被告在未通知二原告的情况下私自支取赔偿金200000元，只给了原告40000元，剩余160000元存到被告名下拒绝和原告分割。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法分割被告占有死亡赔偿金160000元，并由被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，车主王现锋给付原告宋某50000元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、2016年1月5日原、被告与车主王现锋达成的赔偿协议书。证明赔偿数额是300000元，其中包括被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金。
2、证人黄某证言，用于证明李振兴死亡的赔偿金情况和给付被告李庆辰160000元赔偿金的事实。
3、证人李某乙证言，用于证明李振兴死亡的赔偿金总额为294400元和给付被告李庆辰160000元赔偿金的事实。
4、证人牛某证言，用于证明李振兴死亡的赔偿金总额为294400元和给付被告李庆辰160000元赔偿金的事实。
5、证人李某丙证言，用于证明李振兴死亡的赔偿金总额为294400元和给付被告李庆辰160000元赔偿金的事实。
被告李庆辰辩称，我不清楚车主赔了多少钱，但管事的给了我一个存折，后来我的孙子李帅从我这拿走了存折，拉着我把钱存到了牛家桥信用社，原告说存折上没有钱，我也不清楚怎么回事。但我同意分割这160000元，我少分点没关系。
本院对原告提交的证据认证如下：经庭审质证，被告称赔偿协议不是其本人按的手印，但对赔偿协议无异议，且证人均证实是被告本人按的手印，故本院对原告提交的赔偿协议予以采信。四名证人均证实虽然赔偿协议上载明赔偿金为344010.42元，但其包括车主支付抢救费用44010.42元和宋某支付抢救费用5600元，故实际赔偿金总额为294400元。同时证明中间人支取200000元赔偿金后给付宋某40000元现金和给付李庆辰160000元存折的事实，原告对证人证言无异议，称自己确实垫付了5600医药费。被告称收到了存折，但不知道有多少钱，也不清楚怎么没钱了。四名证人作为李振兴爆胎死亡赔偿事宜的调解人，证人证言陈述可以相互印证，与原告陈述一致，故本院对证人证言予以采信。
经审理查明，原告宋某系李振兴妻子，原告李某甲系李振兴之子，被告李庆辰系李振兴父亲，李振兴母亲已经去世，李庆辰有五名子女。李振兴于2015年12月25日在开车过程中因爆胎死亡。经协商，车主王现锋共计赔偿丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金294400元和原告宋某垫付的医疗费5600元。王现锋已经给付完毕，其中给付宋某140000元（其中包括原告垫付的医疗费5600元），给付李庆辰160000元。
上述事实有原告起诉、被告答辩、双方提交证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋某垫付的5600医疗费应归宋某本人所有，剩余的294400元并非死者李振兴的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原、被告作为死者李振兴的近亲属，对该赔偿金均享有一定份额。致害方赔偿时明确赔偿项目包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用项目，故在分割该赔偿金时首先应扣除丧葬费、留足被抚养人生活费。对于丧葬费应依据当时受诉法院所在地道路交通事故损害赔偿标准计算，即依据2015年度河北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告主张丧葬费为20000元，原告在处理丧葬事宜时已花费，对此原告未提交证据予以证实，被告称确实原告支付，但不知丧葬费花费多少，依据2015年度河北省道路交通事故损害赔偿标准计算丧葬费是23119.5元，原告主张其处理丧葬事宜实际花费20000元不违反法律规定，本院予以认定，故对原告主张办理丧葬事宜20000元予以支持。对于被抚养人生活费，应依据受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出标准9023元计算。李振兴发生事故时李某甲已满九周岁，应抚养至十八周岁，故计算9年抚养费，应留出原告李某甲抚养费9023元／年X9年÷2人=40604元，李庆辰已年满七十五周岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》应计算5年生活费，被告李庆辰生活费9023元／年X5年÷5人=9023元。故死者李振兴的赔偿金294400元扣除办理丧葬事宜实际费用20000元，留出被抚养人李某甲抚养费40604元和被告李庆辰生活费9023元，剩余224773元。对于剩余的赔偿金224773元应根据原、被告与死者关系的远近等因素适当分割，鉴于原、被告均是死者李振兴的第一顺序继承人，与李振兴的关系远近基本相当，故余下的赔偿金224773元应由宋某、李某甲、李庆辰平均分割为宜，各人所得的份额为224773元÷3人=74924元。李振兴因交通事故死亡所得赔偿金294400元，原告宋某应分得74924元加上丧葬费20000元，共计94924元，原告李某甲应分得74924元加上生活费40604元，共计115528元，被告李庆辰应分得74924元加上生活费9023元，共计83947元。被告李庆辰占有160000元，扣除自身应得83947元，应返还原告宋某、李某甲76053元。本案经调解无效，为维护当事人的合法权利，维护正常的社会秩序，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告李庆辰在十日内返还原告宋某、李某甲76053元。
如当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔垂生
审 判 员 李慧志
人民陪审员 张永格
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 成文霞
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00824号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，系该公司职工。
被告：曹国民，男，汉族，1982年5月9日出生。
被告：赵琴，女，汉族，1987年9月22日出生。
被告：曹赵民，男，汉族，1977年2月6日出生。
被告：关燕芳，女，汉族，1979年4月25日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人王根才到庭参加诉讼，被告曹国民、赵琴、曹赵民、�燕芳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月16日，被告曹国民与我公司签订借款合同，向我公司借款200000元，贷款自2013年9月16日至2014年9月15日，月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告赵琴与我公司签订了财产共有人同意借款证明。被告曹赵民对该笔贷款与我公司签订了保证合同与保证担保承诺书，被告关燕芳也与我公司签订了财产共有人同意担保证明。我公司按约定向被告曹国民发放贷款后，被告曹国民、赵琴未履行归还义务；被告关燕芳、曹赵民也没有履行担保义务，现请求判令被告曹国民、赵琴立即归还借款本金200000元及利息、罚息；被告关燕芳、曹赵民对上述款项承担连带责任。
被告曹国民、赵琴、曹赵民、关燕芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期间未提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告曹国民因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款200000元，贷款自2013年9月16日至2014年9月15日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。赵琴与被告曹国民系夫妻关系，与原告签订财产共有人同意借款证明书；被告曹赵民与被告关燕芳系夫妻关系，且被告曹赵民与原告签订保证合同、被告关燕芳与原告签订财产共有人同意担保证明书。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告曹国民支付部分利息至2013年9月16日，被告曹国民、赵琴对借款本金200000元及利息、罚息未能依约履行归还义务，被告曹赵民、关燕芳未履行连带保证义务，为本案事实。
上述事实有原告代理人王根才当庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、四被告身份证复印件，财产共有人证明书经本院核实具有合法性、真实性、与本案具有关联性，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告曹国民签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告曹国民应依约承担清偿责任。被告赵琴与被告曹国民系夫妻关系，并出具财产共有人同意借款证明，该借款系二被告曹国民、赵琴夫妻共同债务，理应�二被告共同承担还款责任。被告曹国民、赵琴未按合同约定归还本金、利息及罚息，实属违约。原告主张被告曹国民、赵琴立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告曹赵民与原告签订保证合同同意为被告曹国民借款本金、利息、罚息提供连带担保责任，被告关燕芳出具财产共有人同意担保证明书。原告主张被告曹赵民、关燕芳承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国民、赵琴于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年9月16日起至2014年9月15日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年9月16日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告曹赵民、关燕芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹国民、赵琴承担，被告曹赵民、关燕芳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺丽丽
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00267号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，农民。2013年9月16日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月7日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2013年12月4日下午4时许，被告人王某某尾随被害人王某至榆阳区二街中心广场邮政储蓄银行附近时，盗窃被害人王某黑色英特奇E9005直板手机一部，评估价为682元。
2、2008年5月31日凌晨3时许，被告人王某某在榆阳区西沙航宇路福田家园乘被害人张某某熟睡之际盗窃被害人张某某三星科健i718手机一部，评估价为2100元，世纪风双模双卡小灵通手机一部，评估价为900元，现金800余元。
以上，被告人王某某2次盗窃财物总价值人民币4482元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段的供述；被害人王某、张某某的陈述；证人杨某某、曹某、冯某的证言；指认笔录及照片；扣押笔录、提取笔录及领条及随案移交的作案工具镊子一把；榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
又查明，被告人王某某于2013年9月16日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月。该事实有陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00568号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实成立。被告人王某某盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。随案移交的作案工具镊子一把，依法应予以没收。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移交的作案工具镊子一把，依法应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一四年二月二十六日
书记员 周利娥
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执77号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。=
被执行人王军峰、男。
被执行人路小兵，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心与王军峰、路小兵追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初633号民事判决已经发生法律效力，因王军峰、路小兵未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的为42107.75元。
本院在执行中，于2017年3月14日依法立案，同日向王军峰、路小兵发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款38324.75元及逾期利息2951元，承担案件受理费832元，向本院交纳案件执行费530元。现双方当事人自愿达成如下和解协议：1、除去被执行人王军峰已支付的21242.75元外，剩余案件款20832元（含案件受理费832元）被执行人王军峰于2017年8月30日之前一次性付清；2、执行费530元由被执行人王军峰承担；3、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初633号民事判决的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执77号申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。=被执行人王军峰、男。被执行人路小兵，男。铜川市印台区小额贷款担保中心与王军峰、路小兵追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初633号民事判决已经发生法律效力，因王军峰、路小兵未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年3月14日向本院申请执行，执行标的为42107.75元。本院在执行中，于2017年3月14日依法立案，同日向王军峰、路小兵发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款38324.75元及逾期利息2951元，承担案件受理费832元，向本院交纳案件执行费530元。现双方当事人自愿达成如下和解协议：1、除去被执行人王军峰已支付的21242.75元外，剩余案件款20832元（含案件受理费832元）被执行人王军峰于2017年8月30日之前一次性付清；2、执行费530元由被执行人王军峰承担；3、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初633号民事判决的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一七年六月二十二日书记员  王 萌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2367号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路555号。
法定代表人：安洪波，行长。
被执行人：张启凤，女，1965年7月25日出生，住淄川区。
被执行人：刘成江，男，1965年4月15日出生，住淄川区。
被执行人：刘成海，男，1972年5月27日出生，住淄川区。
被执行人：赵玲，女，1972年4月22日出生，住淄川区。
被执行人：李红宝，男，1965年9月4日出生，住淄川区。
被执行人：汪好翠，女，1966年11月6日出生，住淄川区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人张启凤等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）川商初字第717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月28向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第717号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初124号
原告于某某，女，1969年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘栗，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1969年10月12日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人周华夫，根河市环通律师事务所律师。
原告于某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝军独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人刘栗、被告刘某某及其委托代理人周华夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月12日在根河市民政局协议离婚，离婚时约定财产全部归原告，但对被告的住房公积金12万元未做出处理，住房公积金属于夫妻共同财产，应按协议约定归原告所有，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告的住房公积金12万元归原告。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但通过单位财务核查，截至2015年10月，住房公积金实际数额为95854元。虽然在离婚协议中对于财产的分割意见是全归女方，对双方共同财产双方没有明确列明，属于约定不清，离婚协议对财产处置意见不能证明被告的住房公积金归原告所有，不同意全部给付原告。
本院认为，被告刘某某承认原告于某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。庭审中，原被告一致同意住房公积金实际数额为95854元，因双方2015年10月12日在离婚协议中只是在财产栏注明财产归女方，没有列明分割条款，属于未分割。被告刘某某的住房公积金95854元属于双方婚姻存续期间共同财产，原告于某某未提供照顾己方权益的证据。本案应依法平均分割。
依照《中华人民共和国和婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告刘某某给付原告于某某共同财产款47927元。于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原、被告各负担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一六年六月一日
书记员 夏天佑
附：本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国和婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1126号
原告靖江市亚泰特种材料制造有限公司，住所地靖江市兴业路129号。
法定代表人朱金虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人沈卫东，男，1972年1月25日生，该公司员工，汉族住江苏省靖江市中天城市。
被告青岛韩一精密制造有限公司，住所地青岛市城阳区双元路空港工业园。
法定代表人曹逸焕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张作民，山东圣恩律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市亚泰特种材料制造有限公司与被告青岛韩一精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市亚泰特种材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费19362元，减半收取9681元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 徐东超
二〇一八年四月四日
书 记 员 孙明军
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）绍刑终字第428号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建义。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人郭炜。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人王建义犯受贿罪一案，于2013年11月25日作出（2013）绍新刑初字第428号刑事判决。原审被告人王建义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察院宋斌帅出庭履行职务。原审被告人王建义及其辩
护人郭炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年5月，中共新昌省级高新技术产业园区工作委员会成立泰坦大道整治指挥部，负责统一协调泰坦大道拆迁安置、工程建设工作。时任新昌县七星街道五都村村委主任的被告人王建义为指挥部下设征收（政策）安置组成员之一，协助泰坦大道整治指挥部做好五都村征收安置、矛盾化解、政策处理等工作，确保道路工程顺利进行。
2011年10月份，赵某从浙江金桥建设集团有限公司转包了泰坦大道五都段道路建设工程，为了工程能顺利进行，赵某找到被告人王建义，要求其帮忙尽快处理五都村村民的拆迁安置以及政策协调工作，王以自己要承包该工程未答应。后提出送给王建义人民币15万元，王予以默认。2012年1月份的一天，赵某送给王建义人民币10万元，王予以收受。同年3月份，王建义为了掩饰其非法收受他人财物的行为，让其哥哥王某甲与赵某签订虚假合作协议，约定王某甲从赵某处分得好处费人民币15万元，后因上述工程未完成，剩余5万元赵某未送给王建义。2013年7月2日，被告人王建义被新昌县人民检察院传唤到案。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：1、被告人王建义犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元；2、被告人王建义违法所得人民币十万元，继续予以追缴。
被告人王建义上诉提出：他从赵某处拿到的10万元人民币是他向赵某借的，不是受贿。其辩护人的辩护意见是：1、王建义从赵某处拿到的10万元人民币是王建义退出工程竞争，赵某给王建义的补偿款，并不是受贿款；2、被告人王建义为村委会主任，不应认定为国家工作人员。综上，被告人王建义的行为不构成犯罪。
浙江省绍兴市人民检察院认为：原审认定被告人王建义犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王建义收受赵某10万元的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人何某、王某甲、俞某、吴某甲、王某乙、赵某、潘某、吴某乙、王某丙、张某、冯某证言，合同书，协议书，新昌省级高新技术产业园区管理委员会与中共新昌省级高新技术产业园区工作委员会出具的证明，中共新昌省级高新技术产业园区工作委员会新高委（2011）8号文件关于成立泰坦大道整治指挥部的通知，新昌县七星街道办事处证明，中共新昌县委新委（2010）63号文件，奖励发放清单，户籍证明等证据证实，足以认定。二审对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由和检察意见，经查：
（一）关于被告人王建义的主体身份情况。根据新昌省级高新技术产业园区管理委员会与中共新昌省级高新技术产业园区工作委员会出具的证明，中共新昌省级高新技术产业园区工作委员会新高委（2011）8号文件关于成立泰坦大道整治指挥部的通知，中共新昌县委新委（2010）63号文件，中共新昌省级高新技术产业园区工作委员会证明以及证人王某丙、吴某乙证言，证实中共新昌省级高新技术产业园区为了进一步加强对泰坦大道整治工程的领导，经研究决定成立泰坦大道整治指挥部，王建义为征收（政策）安置组成员。征收（政策）安置组的职责是协助高新园区、七星街道做好泰坦大道整治过程中的征收安置、矛盾化解、政策处理等工作，不仅要做好拆迁户的工作也要做好非拆迁户的工作，确保道路工程顺利进行。被告人王建义作为村民委员会主任，协助产业园区从事征收安置、矛盾化解等工作，属于国家工作人员，其村委会主任的身份并不能影响对其为国家工作人员身份的认定，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。
（二）证人赵某证言证实其送给被告人王建义人民币10万元是因为王建义是五都村村长，又是整治指挥部成员，村民的拆迁安置工作、征地以及政策处理等工作都需要王建义来做的，如果没有王建义的配合，工程不可能顺利进行。该证言能得到证人何某、俞某等人证言的印证，应予采信。根据证人王某甲、赵某证言，被告人王建义收受赵某10万元后，让赵某和王某甲签订虚假的工程合伙协议，意图以合法的工程利润款掩盖非法贿赂款的性质，其收受贿赂故意明显。辩护人所称该10万元系王建义退出工程竞争的补偿款，该辩解无相应证据证实，且被告人王建义亦当庭否认辩护人所提的该钱款性质。对辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王建义作为村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，利用职务之便，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王建义及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 艳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3602-1号
申请执行人泉州市源隆建材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇下洋工业区，组织机构代码：72424388-4。
法定代表人王振扁，该公司董事长。
委托代理人邓士甲，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省永春县，该公司职员。
被执行人泉州丰泽区联谊投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东火车站对面华鑫仓储办公楼四楼，组织机构代码：56535797-1。
法定代表人郑碧娥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泉州市源隆建材发展有限公司与被执行人泉州丰泽区联谊投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4752号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州丰泽区联谊投资有限公司立即支付给申请执行人泉州市源隆建材发展有限公司货款人民币397456元及利息（利息自逾期之日起计至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3892元、执行费人民币5862元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月14日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院举证被执行人的财产线索；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，并划拨被执行人名下的银行存款141975.19元，扣除被执行人应缴交的执行费5862元后，支付给申请执行人136113.19元，被执行人还应履行261343元及相应的利息的义务，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产的登记信息，申请执行人以与被执行人自行协商还款事宜为由于2016年7月25日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 林志源
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第1005号
原告：雷爱红，女，成年，汉族，韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：华文新，男，成年，汉族，广东省曲江县人，住广东省韶关市曲江区。
原告雷爱红诉被告华文新抚养纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷爱红、被告华文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，原被告因感情不和，经协议到韶关市曲江区民政局办理登记离婚。并协商婚生子女华金某及华旭某由被告抚养。在原、被告办理离婚手续后婚生儿子华旭某却一直跟随原告生活居住，且被告未支付抚养费。现被告不但不对儿子华旭某尽抚养义务，且在没有征求儿子华旭某意见的情况下，利用儿子华旭某的名义起诉原告。原告认为：儿子华旭某现不便与被告共同生活，且华旭某愿意跟随原告生活居住。被告无暇顾及小孩的生活与学习不说，故意挑拨原告与儿女的感情，对小孩的健康成长非常不利。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特向法院起诉，要求变更小孩的抚养权，小孩由原告抚养，被告每月支付小孩600元生活费。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。
被告辩称，一、儿子华旭某是原告和答辩人的婚生儿子，现年已13岁。因原告与答辩人的夫妻感情不和而双方自愿离婚。由于答辩人已经做了绝育结扎手术，已无生育能力，原告没有结扎还有生育能力。所以在离婚前双方自愿订立了离婚协议书，在协议书的第二条写明：“双方婚后生育小孩华金某，女；华旭某，男，两小孩归男方抚养。”二、订立离婚协议后，又经曲江区民政局认定合法，依照双方的离婚协议已办理了离婚，经民政局存档。三、现在原告提起诉讼，请求变更抚养权，并要答辩人每月支付600元抚养费。答辩人拒绝其诉讼请求，理由如下：1、离婚协议书是答辩人和原告双方表达的真实意愿，而且协议已经履行。2、离婚协议书是一个离婚合同，是双方自愿的真实表达，完全符合《合同法》的规定，且已依照离婚合同办理了离婚，已经履行完毕，已发生法律效力的合同，不得更改。3、原告诉求变更抚养权，那就是变更离婚合同的诉求，完全不符合《合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》规定：“双方当事人协商一致的，可以变更合同”。现在原告诉请变更抚养权，就是变更离婚合同。答辩人与原告订立的离婚合同已经履行，已经离婚，已经发生法律效力。本答辩人拒绝与原告协商，拒绝变更抚养权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。四、原告诉称答辩人无暇顾及小孩，现与其居住，此是一派胡言，是原告故意挑拨儿子，吓唬儿子，不准儿子与我同居。五、原告已与答辩人离婚，必定改嫁他人，若带着儿子改嫁他人，将会受到歧视和虐待，对孩子的生活和身心健康都会严重损害。儿子华旭某跟我生活，一是生活有保障，二是我的父母健在，无论生活和学习都能照顾好，胜过跟随原告受罪。三是我的女儿华金某现已17岁，是高中学生，姐弟感情深厚，完全可以帮助和指导其弟读书，对其弟的学业十分有利，远胜跟随原告十倍。为了有利于我儿子华旭某的身心健康和生活保障以及学业有成，都应由答辩人来抚养，应跟随答辩人一家共同生活，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1997年4月20日结婚，婚后生育了两个小孩，女儿华金某1998年1月18日出生，儿子华旭某2002年8月10日出生。2014年5月4日，双方在曲江区民政局协议离婚，离婚协议书第二条内容为：“双方婚后生育小孩华金某，女，1998年1月18日出生，华旭某，男，2002年8月10日出生，俩小孩归男方抚养”。离婚后，女儿华金某跟随被告生活，儿子华旭某跟随原告生活。双方因华旭某的抚养权发生争执，原告诉至本院，要求由原告抚养儿子华旭某，由被告每月给付抚养费600元。经征询华旭某本人意见，其愿随原告生活。
以上事实，经审理在案。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，华旭某现已12周岁，其愿随原告生活，原告亦有抚养能力，因此，对原告要求由其抚养儿子华旭某的诉请，本院予以支持。关于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原、被告婚生两个小孩，各自抚养一个，抚养费由各自承担较为适宜，对原告要求被告每月给付抚养费600元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子华旭某变更为由原告雷爱红抚养。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年十二月九日
书记员 江云娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1621号
罪犯王家贵，男，1991年10月3日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年2月11日作出(2014)信刑初字第13号刑事判决，以被告人王家贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月23日起至2020年9月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王家贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯王家贵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王家贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王家贵减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年9月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1615号
罪犯李新佗，男，1989年12月14日出生，汉族，河南省内乡县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2015年5月19日作出(2015)赣开刑初字第33号刑事判决，以被告人李新佗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月25日起至2027年9月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李新佗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯李新佗在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李新佗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李新佗减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2014年9月25日起至2027年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第103号
罪犯孙开元，男，1988年1月22日出生于山东省陵县，汉族，小学文化。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）德中少刑初字第12号刑事判决，以被告人孙开元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年10月15日起至2020年10月14日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯孙开元在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯孙开元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙开元减去有期徒刑一年。（刑期至2019年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢361号
申请执行人：郑州一阳电子科技有限公司。
法定代表人：郑文才。
被执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
郑州一阳电子科技有限公司与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初669号
原告（反诉被告）：孙向彬，男，1973年9月26日生，汉族，湖北省宜都市人。
被告（反诉原告）：毕跃先，男，1953年4月17日生，汉族，高平市人。
被告（反诉原告）：杨保英，女，1953年2月19日生，汉族，高平市人。
二被告委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙向彬与被告（反诉原告）毕跃先、杨保英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，被告于2017年5月27日提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告孙向彬，被告毕跃先、杨保英及二被告共同委托诉讼代理人焦春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙向彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告违约金、误工费、原告为被告垫付的拆房等各项费用共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月被告找到原告准备旧房改造，经原告多次到现场勘查，双方达成合意，于2017年3月25日签订《建房包工包料合同》，后原告于2017年3月29日如约为被告拆除房屋。然而同年3月31日被告即让原告停工，直至4月9日才告知原告说没钱建房。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求，请求依法判决。
被告（反诉原告）毕跃先、杨保英辩称，对原、被告双方签订的建房合同没有异议。合同签订后，被告预付原告人民币5000元，原告开始给被告拆除旧房，原告共给被告拆除南楼房6间（含过道一间），东平房10米，西平房10米。双方对拆房的价款没有约定过。原告给被告拆除旧房后，因原告不按照被告提供的图纸施工，双方发生纠纷，后被告多次叫原告来施工，原告迟迟不来，是原告先行违约，故不同意原告的诉讼请求。因是原告违约在先，故提出反诉，要求原告退还被告预付款5000元，并赔偿被告因其延误工期给被告造成的各项经济损失44700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的电话录音一段，欲证明是因被告称没钱不修房了，让原告停的工，系被告违约在先。对此，被告认为该段录音不是事实，且该证据也已超过举证期限，不予认可。本院认为，该电话录音的内容被告予以否认，没有其他证据能够相印证，故不予采信。2、原告提供的笔记本记录一份，欲证明原告及其所雇佣工人的误工费用。对此，被告对其真实性存疑，认为该份证据没有其他证据予以佐证，没有证据效力，不予认可。本院认为，原告提供的该份证据系原告及其所雇佣工人自行记录，被告否认，原告未提供其他证据予以佐证，不予采信。3、被告提供的发送至“修民房马村2966”的微信记录一份，主要证明系原告违约在先，原告没有能力修建被告的房屋。对此，原告表示该微信号不是原告的，其也没有回复过，不认可该证据。本院认为，被告提供的该份证据原告不予认可，亦没有其他证据予以佐证，故不予采信。4、对被告提供的建房图纸五页，原告不予认可，认为图纸仅作为参考。本院认为，被告提供的该份证据与本案退款、赔偿没有关联性，且仅凭图纸无法证明原告违约，故不予采用。5、被告提供的照片一张，欲证明原告未按照合同要求的框架结构施工。对此，原告不予质证。本院认为，被告提供的该份证据证明不了原告是否未按框架结构施工，不予采信。5、被告提供的电话录音一段，欲证明原告没有能力按双方签订的建房合同要求给被告修房。对此，原告不予质证。本院认为，该电话录音系单一证据，没有其他证据能够印证，故不予采信。
根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院查明如下事实：2017年3月13日，原、被告签订了一份《建筑工程施工协议书》，约定由原告为被告拆除旧房修建新房，协议签订后，被告即预付原告押金5000元。后原、被告对该协议内容产生歧义，于同年3月25日另签订了一份《建房包工包料合同》，合同约定原告孙向彬为乙方，被告毕跃先为甲方，由原告以包工包料的形式为被告拆旧建新。另约定工程总体预算约为30万元；工程进度从3月29日开始拆除；付款方式为地基完工甲方付乙方10%，一层完工付20%，二层完工付20%，三层完工付10%，后院完工付20%，抹墙、铺地砖完工后付10%，余款为质保金，一年内甲方房屋没有问题付清余款。合同还约定了违约责任：乙方每延期一天赔偿甲方100元；违约一方向对方支付合同总价款的10%的违约金。合同签订后，原告为被告拆除了南楼房6间（含过道一间），东平房10米，西平房10米。后双方在履行合同中发生纠纷，经协商处理未果，原告诉讼在案。
另查明，原、被告双方曾于2017年4月9日拟订过个协议，该协议书载明：“由于建房遇到困难，经甲乙双方协商中止修建合同。前期拆房费用计玖仟叁佰元（9300元）由甲方付清乙方。”该协议原告未签字。
本院认为，原、被告双方签订《建房包工包料合同》后，被告预付原告5000元押金，原告为被告拆除了旧房，后因合同履行事宜双方发生纠纷，原告再未为被告修建房屋，现被告房屋已建起，双方所订合同事实上已经解除。原告要求被告支付其拆房款的请求应予支持。因原告不能举证证明拆房款的数额，而被告称对拆房价款曾经协商过为9300元，故应以被告认可的9300元予以认定，由二被告给付原告，被告已支付原告的押金5000元可从中折抵。原告主张的违约金和误工费，被告否认，原告虽提供了部分录音和笔记本记录，但该证据针对每一主张的事实均系单一证据，没有其他证据予以佐证，故对原告的该请求不予支持。被告的反诉请求，原告不予认可，被告亦虽提供了部分录音等证据证明，但该证据也系单一证据，没有其他证据予以佐证，且被告也未在本院指定期限内预交反诉费，也未申请缓、减、免交，故对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告毕跃先、杨保英在本判决生效后15日内支付原告孙向彬拆房款9300元（含已付的押金5000元）。
驳回原告其他诉讼请求。
驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担50元，原告负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李麦强
二〇一七年六月二十一日
法官助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1454号
原告吴治芬。
原告许晓俊。
两原告共同委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路38号。
法定代表人仲高平，该公司董事长。
委托代理人陶振华。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
原告吴治芬与被告镇江第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴治芬及两原告共同委托代理人李春荣，被告镇江第二建筑工程有限公司委托代理人陶振华、马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治芬诉称：原告与被告公司高某某项目部经理高某某是亲戚关系，高某某是其表弟。该项目部因生产经营需要，于2009年12月28日向原告丈夫许某某借款20万元并由高某某出具借条并加盖项目部的章，其上载明到时归还给年息8%。2011年7月13日许某某因病去世，同年12月28日被告支付利息33280元。2012年10月高某某因病去世后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款，现起诉要求判令被告偿还借款20万元并自2011年12月29日起按照年利率8%向原告支付利息至还清为止。
被告镇江第二建筑工程有限公司辩称：1、对借款事实的真实性、借据的真实性均有异议。即使借贷真实，相对方也是高某某，被告与许某某不存在借贷关系；2、之前众多当事人向法院起诉被告，其中包括原告，在这一系列案件的诉讼过程中，被告申请司法鉴定，在众多借条中抽取了两张借条进行鉴定，鉴定结果是印章形成时间和借据形成时间不一致、借据形成时间和标注时间不一致，表明借据可能不真实。后原告撤诉，现又起诉，被告认为原告要求被告承担还款义务无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：高某某项目部为被告公司的下属部门，高某某为该项目部经理，在2012年高某某去世前，该项目部相继负责某广场工程、某某湾部分工程等项目建设。高某某于2009年12月28日向许某某借款20万元并出具借条、加盖项目部公章，约定年息8%。后于2011年12月28日支付利息33280元。2011年7月许某某过世，两原告为其法定继承人。2012年高某某因病去世，两原告及众多债权人持借据向被告索要借款，被告对借款进行了登记，但并未进行清偿。被告于2012年12月1日召开会议对该项目部的处理作了部署和安排，对其物资财产由公司处理。本案借款在项目部的内部现金账册第86页上有记载。
另查明，原告等众多债权人曾于2013年初向本院起诉被告，要求偿还借款并支付利息，在诉讼过程中被告申请对借条进行司法鉴定，后在众多借条中抽取了两张借条鉴定，某某司法鉴定所出具了某某司（2013）文技鉴字第060、061号两份文件检验鉴定意见书。60号鉴定意见认为落款为2010年8月28日、出借人为张某某的借条中内容字迹形成时间、印文形成时间与其标注时间不一致。61号鉴定意见倾向认为落款为2011年6月24日、出借人为苏某某的借条中字迹、印文与其标称日期不一致。
再查明，吴某起诉镇江第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案经一审、二审后，二审（2013）镇民终字第1578号判决书维持原判，一审（2013）润民初字第0783号判决书生效，支持了吴某要求镇江第二建筑工程有限公司偿还借款并支付利息的诉请。
审理中，原告提交借条一张、许某某某银行定期储蓄账户历史明细、录音一份及根据该录音整理的会议摘要、项目部内部现金账册复印件和（2013）镇民终字第1578号判决书，认为应当由被告承担对原告的还款义务。被告否认借条的真实性，但不否认借条上印章的真实性，认为印章一直由高某某保管，在其死后又由其家人保管了一段时间，认为真实性较大。对录音及账册均不予认可，对（2013）镇民终字第1578号判决书认为与本案无关。被告提交鉴定报告两份、借条复印件一份，借条复印件上的出借人为吴治芬，而原告提交的借条上的出借人为许某某，认为借款事实存疑。原告认可鉴定报告的真实性，但认为鉴定结论并没有与鉴定要求相对应，且鉴定结论使用了“倾向认为”等模糊语言，不能证明借条是虚假的。另外，鉴定报告上的受理时间为2013年9月，当时原告已经撤诉，故该两份报告与本案无关。对于借条复印件认为无法确认其真实性，不予质证。原、被告双方均认可高某某是被告公司的职工，高某某项目部是被告公司组建的下属机构，目前项目部已经撤销，但对被告公司与项目部之间的利润分配、亏损承担、工程接收与管理以及对项目部的账目管理等被告均未提交证据证实。此外，20万元借款按照年利率8%计算，2009年12月28日至2011年12月28日的利息为32000元，多出的1280元原告同意折抵本金。
以上事实，有原告提交的借条、结婚证、户口注销证明、独生子女光荣证、村委会证明、录音、账册、（2013）镇民终字第1578号判决书，被告提交的鉴定报告、借条复印件，本院依职权调取的许某某某银行定期储蓄账户历史明细以及原、被告的当庭陈述证实。
本案争议焦点为是否应当由被告向原告偿还借款及支付利息。
本院认为：高某某项目部是被告为承建工程而设立，高某某是该项目部的负责人。高某某以项目部的名义向许某某借款并加盖项目部的印章，对外声称所借款项用于工程运转，并且借条明确载明借款人为高某某项目部，故借款行为应当认定是高某某的职务行为，而非个人行为。因项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，而被告又未能提交其与项目部之间的利润分配、亏损承担、工程接收与管理以及对项目部的账目管理等相关证据材料，应当承担举证不能的后果，且目前项目部已经撤销，资产、项目等均由被告接管，被告应当承担偿还责任。两原告虽未能提交交付现金的直接证据，但从借条、许某某某银行定期储蓄账户历史明细、支付利息、原告对借款经过的描述、项目部内部现金账册上的记载以及被告提交的借条复印件能够证明许某某的出借行为存在。被告辩称的借款事实不存在，不应承担责任的理由不成立。被告提交的两份鉴定报告中的鉴定检材并非本案借条，与本案无关。另外，对于高某某去世后项目部印章的处置不当应当属于被告内部管理问题，不影响被告对外承担责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，年利率8%符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴治芬、许晓俊偿还借款198720元并支付利息（利息的计算标准：以198720元为基数，自2011年12月29日起按照年利率8%计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，由被告镇江第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李晓华
附：上诉须知一份
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第00042号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人延某，男，生于1986年11月18日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化。2014年12月9日因涉嫌犯非法狩猎罪被延安市森林公安局刑事拘留，同年12月23日被甘泉县人民检察院批准逮捕。2015年1月4日经延安市森林公安局决定取保候审，同年6月26日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2015年7月16日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2015）42号起诉书指控被告人延某犯非法狩猎罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派代检察员邓银娥出庭支持公诉，被告人延某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日晚，被告人延某在甘泉县桥镇林场对面苗圃地用电猫、电瓶、橛子、铁丝拉成电网猎捕野生动物，当晚捕杀野兔一只。2014年12月8日下午16时许，被告人延某用同样的方式私拉电网在甘泉县桥镇乡刘老庄后山捕杀野生动物，因私拉电网短路，造成森林火灾，过火面积1050平方米，折合1.57亩。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押物品清单、林权证、政府通告、户籍证明等证据佐证。公诉机关认为，被告人延某的行为已构成非法狩猎罪。提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人延某亦无异议，且有延安市森林公安局劳山刑事警察中队受案登记表、现场勘验检查工作记录、陕西省国有山林权证复印件、扣押笔录、随案移交清单、延安市劳山林局桥镇林场证明、被告人延某户籍证明信、延安市人民政府关于全市野生动物禁猎区禁猎期间的通告、证人罗延宏、李静、李卫军、延占平证言、被告人延某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人延某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具捕杀野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人延某当庭认罪并积极悔罪，对其适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人延某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具电猫一台、电瓶一台、橛子三十四根、铁丝一捆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨莉莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。