山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第11号
上诉人（原审原告）牟某。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊金元针织有限责任公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街1270号。
诉讼代表人高明芹，潍坊金元针织有限责任公司破产管理人负责人。
被上诉人（原审被告）潍坊金元针织有限责任公司破产管理人，住所地：潍坊市蓉花路与北宫街交叉口喜马拉雅大厦16楼。
负责人高明芹。
二被上诉人共同的委托代理人张三永。
上诉人牟某因与被上诉人潍坊金元针织有限责任公司（以下简称金元针织公司）、潍坊金元针织有限责任公司破产管理人（以下简称金元针织公司破产管理人）劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟某及委托代理人王立亭，被上诉人金元针织公司及金元针织公司破产管理人的共同委托代理人张三永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，牟某因与金元针织公司、金元针织公司破产管理人劳动争议，于2011年9月29日向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决金元公司、金元公司破产管理人：1、补缴1974年12月至今的各项社会保险；2、支付经济补偿金35890元；3、支付失业金损失14400元；4、协助转移档案及社会保险关系。2011年12月9日，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出潍高劳仲案字（2011）第121号裁决书，认为牟某的前三项申请仲裁请求超过仲裁时效，裁决：一、金元公司协助牟某转移档案及社保关系；二、驳回牟某的其他仲裁请求。牟某不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。
牟某提供中国建设银行医保卡及金元针织公司发放的上岗证各一份，证明在2001年之后其与金元针织公司还存在劳动关系。金元针织公司对医保卡的真实性无异议，但认为该证据不能证明系金元针织公司为牟某办理；上岗证未加盖单位公章，对真实性不予认可。金元针织公司破产管理人对上述证据不予质证。
本案审理过程中，牟某称：我于1974年进入潍坊羊毛衫厂工作，潍坊羊毛衫厂于1990年并入潍坊第三棉纺织厂，于1993年因企业改制进入潍坊针织厂工作，潍坊针织厂破产后，又进入潍坊巨龙针织有限责任公司工作，潍坊巨龙针织有限公司作为法人股东于2000年4月与其他两个自然人共同出资设立金元针织公司后，我即到金元针织公司工作。2004年12月之后，金元针织公司当时的办公室主任韩洪波让我待岗在家至今。我在2004年12月后曾多次到金元针织公司要求上岗，金元针织公司答复没有岗位。
牟某主张经济补偿金按2011年公布的潍坊市职工最低工资标准每月970元，计算37个月（1974年-2011年），计35890元；主张失业金损失按每月600元，计算24个月，计14400元；主张工资按每年7000元、每月800元计算（自2000年4月起至2012年1月），计54000元。
另查明，2009年6月30日，本院作出（2009）潍破字第1-1号民事裁定书，裁定立案受理金元针织公司的破产申请。2009年7月6日，本院作出（2009）潍破字第1-4号指定管理人通知书，指定山东鸢都英合律师事务所为金元公司破产清算一案的管理人。2009年7月11日，本院在《人民法院报》上刊登公告，对立案受理金元公司破产清算一案事宜及第一次债权人会议时间、地点进行了公告。2009年11月24日，本院作出（2009）潍破字第1-2号民事裁定书，宣告金元公司破产。2011年8月30日，金元公司破产管理人张贴《致金元公司全体职工的公开信》，向破产企业职工就安置所有职工（包括在职、离退休、离职等）、兑付职工费用等问题进行了公示。
以上事实，有仲裁裁决书、公开信、民事裁定书、指定管理人通知书、公告及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，牟某与金元针织公司存在劳动关系。2009年6月30日，（2009）潍破字第1-1号民事裁定书，裁定立案受理本案金元针织公司的破产申请，证明金元针织公司已于2009年6月30日进入破产程序。金元针织公司进入破产程序后，依法决定指定山东鸢都英合律师事务所为管理人，应由管理人负责处理金元针织公司的财产、应诉、起诉等事宜，因此涉及金元针织公司的诉讼案件应以金元针织公司名义作为诉讼主体参加诉讼，由其破产管理人负责人作为诉讼代表人代表金元针织公司参加诉讼，故李春香要求金元针织公司破产管理人承担责任的诉讼请求，不予支持。牟某提供的医保卡、上岗证，金元针织公司提出异议，牟某未提供其他证据相佐证，不能证明其主张，不予采信。2009年11月24日，（2009）潍破字第1-2号民事裁定书宣告金元针织公司破产，双方之间的劳动合同终止，劳动关系终结。此时，金元针织公司应向牟某支付经济补偿金及各项损失，金元针织公司未向牟某支付，牟某知道或应当知道其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，牟某于2011年9月29日向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过法定仲裁时效，故对牟某的相关实体权利不予支持。牟某要求转移人事档案、社保关系的请求，合法有据，予以支持，金元针织公司应按相关法律法规协助办理转移手续。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、金元针织公司于判决生效之日起十五日内按相关法律法规协助牟某办理档案及社保关系转移手续；二、驳回牟某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金元针织公司负担。
宣判后，牟某不服原审判决，向本院提起上诉称：宣告破产仅是破产程序的开始，而非破产终结，破产财产分配方案是在宣告破产之后，经债权人会议讨论之后才公布，在破产财产分配方案公布之前上诉人不可能知道职工安置方案，也就谈不上与被上诉人发生争议，故上诉人申请仲裁的起算点应自2011年8月30日公布《致金元针织职工公开信》始起算，故上诉人的仲裁申请并未超过仲裁时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金元针织公司未作答辩。
被上诉人金元针织公司破产管理人以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第四项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动关系终止。2009年11月24日，本院裁定宣告金元针织公司破产，上诉人与被上诉人之间的劳动合同终止，劳动关系终结。此时被上诉人金元针织公司即应向上诉人履行支付经济补偿金等劳动待遇，而被上诉人金元针织公司并未依法履行，上诉人即应当知道其权利受到了侵害。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故上诉人于2011年9月29日向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过了一年的法定仲裁时效，原审法院认定上诉人的仲裁申请已过仲裁时效并无不当。上诉人主张自职工安置方案公布之日起计算仲裁时效，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张瑞丰