wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00272号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人孙言静，男，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省。
被申请人王素梅，女，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人孙言静、王素梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款117万元予以冻结或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙言静、王素梅所有的银行存款117万元予以冻结或者对其相应价值的财产（包括SC200／200中联牌施工升降机5台）予以查封、扣押，查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 罗 平
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终96号
上诉人（一审原告）：王有金，男，1967年5月19日出生。
委托诉讼代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于东升，男，1984年8月2日出生。
上诉人王有金因与被上诉人于东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王有金上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2180号民事判决，依法改判王有金不承担过错责任，并由于东升负担本案诉讼费用。事实与理由：王有金于2016年7月5日15时40分驾驶吉D**号夏利轿车从东丰县林业局公安森林警察大队东侧胡同由南向北驶出，欲上主道时打开右转向灯，驶入主道后又打开左转向灯，欲驶入北侧环路。于东升驾驶吉D**号公交汽车由西向东直行，行驶至上述路段约10米远时，于东升大骂王有金，并让王有金下车。王有金下车后，于东升手持撬棍将王有金打倒在地。从公安机关调取的监控视频可以看出，王有金并没有与于东升发生肢体冲突，是于东升殴打王有金。一审判决王有金承担20%过错责任及判决王有金承担298.00元诉讼费用于法无据。另外，因公安机关要求对王有金伤情进行鉴定，王有金支出法医鉴定费480.00元，王有金已向一审法院举证，但一审法院漏审没有保护错误。
于东升答辩称，王有金部分医疗费支出不合理，所治的伤不是于东升的造成的。
王有金向一审法院起诉请求：1.请求判令于东升赔偿王有金医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、复印费等共计47,701.86元；2.伤残赔偿金、精神抚慰金以鉴定结论为准；3.由于东升承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月5日15时40分许，王有金与于东升因行车问题发生口角，后于东升用撬棍殴打王有金头部，致使王有金受伤住院治疗。王有金于2016年7月5日至2016年8月22日在东丰县医院住院48天，后又到梅河口市中心医院、吉林大学第一医院进行门诊治疗，共计花费医疗费17,321.48元。现王有金诉至法院要求于东升赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种经济损失，于东升不同意全部赔偿。一审法院认为：王有金与于东升因行车发生争执，双方理应正确处理，而双方发生争执致使王有金受伤住院治疗。公民享有生命健康权，于东升对此应承担主要赔偿责任。但王有金在事情经过上存在过错，可酌情减轻于东升的赔偿责任。王有金要求于东升赔偿其交通费1,764.00元，其请求的数额过高，予以酌情考虑。王有金要求于东升按照交通运输业赔偿其误工费，但其未向法院提供出租车营运手续，对其赔偿标准可参照吉林省2015年度国民经济各行业职工平均工资予以计算。于东升称王有金住院花费过高，但在法院告知的期限内并未提起鉴定，故对其答辩意见，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、于东升于判决生效后三日内赔偿王有金各项损失共计35,509.57元；二、驳回王有金其他诉讼请求。案件受理费993.00元、保全费497.00元，共计1,490.00元，由王有金承担298.00元，由于东升承担1,192.00元。
本院二审期间，王有金与于东升均未向法院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，王有金为配合公安机关查清案件事实，支付鉴定费用480.00元。
本院认为：王有金、于东升作为完全民事行为能力人，在因行车问题发生纠纷后，理应冷静处理矛盾。于东升用撬棍将王有金打伤，应承担主要的侵权责任。公安机关于2016年7月9日向王有金询问时的询问笔录记载：“对方把车窗户摇下来就骂我，我也把车窗摇下来骂对方。对方就把车停在路上了，我这时已经把车拐到往兴达富苑走的路上，也将车停下了。我俩都下车了，对方手里拿着一根撬棍，我俩走到一起之后就互相骂了几句，他推了我一下……（此内容为王有金自述）”故王有金虽然在挨打时没有向于东升还手，但因王有金之前的辱骂行为激怒了于东升，才导致了于东升用撬棍殴打王有金事实的发生，故王有金对自己受伤的后果亦存在一定的过错责任。一审判决于东升承担80%的侵权责任，王有金自负20%的责任，并无不当。一审判决由王有金负担298.00元的诉讼费用，亦是基于王有金自负20%的责任计算的，并无不当。另外，王有金支出的480.00元鉴定费用，是基于公安机关为查清于东升造成王有金身体伤害的损伤程度而支出的，与本案有直接因果关系，该费用应依据双方当事人的过错责任予以负担。王有金在一审诉讼期间已向法院举证证明其已支出480.00元的鉴定费用，一审判决对该笔费用漏判错误，应予纠正。于东升虽然答辩意见对王有金的部分医疗费用有异议，但因在收到一审判决后的法定期间内并未提起上诉，应视为于东升对一审判决结果的认可，故本院对于东升的答辩意见不予纳采。王有金的合理经济损失为：医疗费17,321.48元、护理费5,799.36元（48天×120.82元/天）、误工费15,408.12元（78天×197.54元／天）、伙食补助费4,800.00元（48天×100元／天）、交通费1,000.00元、复印费58.00元、鉴定费480.00元，共计44,866.96元，于东升承担80%责任，即35,893.57元；王有金自负20%责任，即8,973.39元。
综上所述，王有金的部分上诉请求，有事实依据和法律依据，应予支持。一审法院漏判鉴定费用错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2180号民事判决；
二、于东升于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿王有金各项经济损失35,893.57元；
三、驳回王有金的其他诉讼请求。
一审案件受理费993.00元、保全费497.00元，共计1,490.00元，由王有金负担298.00元，由于东升负担1,192.00元；二审案件受理费50.00元，由王有金负担30.00元，由于东升负担20.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 阳
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2888号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。
被告：章家银，男，1987年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡建伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告章家银、蔡建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告章家银、蔡建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章家银偿付借款本金43568.5元，截止2017年3月30日的利息及罚息3678.01元，合计人民币47246.51元,并支付自2017年3月31日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2.判令被告蔡建伟对被告章家银的上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2016年12月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告章家银、蔡建伟签订编号为（330109161215）浙泰商银（保借）字第（0107970895）号的《保证借款合同》（含附件《分期还款计划书》）一份。约定：被告章家银向原告借款人民币45000元；月利率为9‰，计息方式以《分期还款计划书》为准；借款期限为2016年12月15日至2019年1月16日；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，未按期归还借款利息的，原告可提前收回全部贷款；借款人不按合同及分期还款计划书约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期贷款利息；被告蔡建伟为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2016年12月16日向被告章家银发放了贷款45000元。自2017年2月起，被告章家银未按《分期还款计划书》的约定及时归还本金和利息。现章家银尚欠原告借款本金43568.5元及利息、罚息等，被告蔡建伟亦未代为偿还。
本院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告章家银未按约及时分期偿付借款本息，被告蔡建伟亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿，原告依约可提前收回全部贷款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章家银于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币43568.50元、截止2017年3月30日的利息及罚息3678.01元，并支付自2017年3月31日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；被告蔡建伟对被告章家银的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，诉讼保全费520元，合计人民币1015元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年五月三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2219号
原告王现，女，汉族，1968年4月20日生。
委托代理人巴凤看，周口市法律援助中心律师。
被告杨昆龙，男，汉族，1993年9月2日生。
被告杨北，男，汉族，1988年8月25日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告王现诉被告杨昆龙、被告杨北、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现及其委托代理人巴凤看、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼，被告杨昆龙、被告杨北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现诉称，2016年3月3日17时许，原告驾驶电动三轮车沿交通大道由东向西行驶，当行驶至大庆路口时，被被告杨昆龙驾驶的轿车撞着，造成原告和三轮车乘坐人受伤、三轮车损坏。肇事车辆归被告杨北所有。原告受伤后被送到医院救治，花去医疗费4480.94元。此次事故经交警部门认定，被告杨昆龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，三轮车乘坐人无责任。由于肇事车辆投有保险，被告杨昆龙、被告杨北便不同意协商，至今事故的赔偿事项没能解决，为此，诉至法院。要求1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计15388.69元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨昆龙未作答辩。
被告杨北未作答辩。
被告太平洋财险上海公司辩称，原告诉请过高，被告保险公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，事故认定书中显示此次事故还有伤者，请求法院在交强险的限额内预留金额，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
为支持诉讼请求原告王现向本院提交了以下证据，1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、事故参与人以及各人应负的责任，杨昆龙负事故的主要责任，王现负事故的次要责任；2、原告的住院病历、诊断证明书、出院证，证明原告所受伤情、治疗过程、住院时间、医嘱等；3、医疗费票据，证明原告为治伤所花去的费用；4、修车证明，证明原告修三轮所花去的费用；5、被告的投保单，证明杨昆龙所驾车辆在太平洋财险上海公司处投有交强险和商业险。
被告太平洋财险上海公司对原告王现提交证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3认为原告提供的处方没有正规的医疗发票，请求法院不予认定；对证据4有异议，非正规票据，也未经评估定损，不能证明原告的实际损失；对证据5无异议。
被告杨昆龙未向本院提交证据材料。
被告杨北未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险上海公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告提交的证据1、2、5及证据3中周口协和骨科医院的医疗票据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。原告提交证据3中的开发区新型农村合作医疗（门诊）专用处方笺仅是一处方，原告是否按处方进行了治疗，是否真正支出了该部分费用，因没有提交其它合法证据加以佐证，所以对该组证据，本院不予采信。原告提交证据3中的周口协和骨科医院收据，收费项目显示为复印费非医疗费，对此收据，本院不作为核定原告医疗费的依据。原告提交证据4，形式不合法且无其他证据相印证，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实，2016年3月3日17时许，被告杨昆龙驾驶豫P×××××号宝骏牌小型普通客车，沿交通大道由西向北实施左转弯过程中，与沿交通大道由东向西行驶的原告王现驾驶盛田牌三轮电动车带着王若寒侧面相撞，造成王若寒、王现受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周口市公安局交通管理支队六大队对事故作出周公交认字（2016）第H023号道路交通事故认定书，认定被告杨昆龙负事故的主要责任，原告王现负事故的次要责任，三轮车乘坐人王若寒不负事故责任。另查，豫P×××××号宝骏牌小型普通客车登记在被告杨北名下，杨北在被告太平洋财险上海公司为该车投有交强险和商业险。商业险中第三者责任险的保险金额为500000元且不计免赔。交强险的保险期限自2015年11月16日至2016年11月15日，商业险的保险期限自2015年11月17日至2016年11月16日。原告王现事故中受伤，在周口协和骨科医院住院治疗9天。被诊断为1、头外伤；2、右髋部外伤；3、左肩外伤。住院期间支付医疗费2117.47元。原告出院时，周口协和骨科医院对原告的医嘱建议是：1、对症治疗；2、卧床静养；3、继续专科治疗；4、加强营养；5、住院期间及出院后六周需陪护一人；6、定期复查、不适随诊。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民人身和财产并造成损害的，依法应予赔偿。原告因交通事故受到损害，依法应得到赔偿。本案交通事故经周口市公安局交通管理支队六大队处理并作出周公交认字（2016）第H023号道路交通事故认定书，认定被告杨昆龙负本次事故的主要责任，原告王现负本次事故的次要责任，王若寒无事故责任。对此事故认定原、被告无异议，本院予以确认。豫P×××××号宝骏牌小型普通客车在被告太平洋财险上海公司投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险上海公司应当先在交强险和商业险理赔限额范围内就该事故给原告王现造成的人身及财产损失予以赔偿。根据法律规定结合原告的请求、举证情况，本院核定原告王现因此次交通事故所受的损失如下：1、医疗费医疗费2117.47元；2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；3、营养费180元（20元／天×9天）；4、护理费3507.52元（居民服务业和其它服务业30482元／年÷365天×42天），原告出院时，医嘱建议住院期间及出院后六周需陪护一人，原告主张42天的护理期和误工期，本院予以认可；5、误工费2942.99元（城镇居民人均可支配收入25576元／年÷365天×42天）。以上合计9017.98元，没有超出交强险责任限额范围，由被告太平洋财险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿。因诉讼费用不在保险合同确定的赔偿范围之内，所以诉讼费用由被告杨昆龙、被告杨北承担。被告杨昆龙、被告杨北无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王现理赔款9017.98元。
二、驳回原告王现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨昆龙、被告杨北共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨丽娟
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第99号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，任理事长。
委托代理人可卫国，代理权限：特别授权代理。
被告张传泰，48岁，汉族。
委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王萍，48岁，汉族。
被告周祥，45岁，汉族。
被告张传英，45岁，汉族。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张传泰、王萍、周祥、张传英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人可为国、被告张传泰及其委托代理人李艳存、被告张传英到庭参加诉讼。被告王萍、周祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年5月29日，被告张传泰向原告申请借款200000元用于进土杂，由被告周祥提供保证。原告经审查同意贷款200000元。原、被告于2012年6月6日签订了个人借款合同与保证合同，约定原告借款被告200000元，借款期限自2012年6月6日至2013年6月6日。原告按约定以转账方式向被告交付借款200000元。原告偿还部分借款本息，尚欠借款本金167700元及相应利息。请求判决四被告偿还借款本金167700元及2014年2月1日起至清偿日止按月利率13.4325‰计付的利息，并对到期未支付的利息按月利率13.4325‰计收复利。
被告张传泰、张传英认可原告的事实主张及还本付息的诉讼请求，不同意原告要求对到期利息支付复利的诉讼请求。
被告王萍、周祥未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告张传泰与被告王萍系夫妻。被告周祥与被告张传英系夫妻。2012年5月29日，被告张传泰、王萍向原告书面申请借款200000元用于进土杂，被告周祥、张传英向原告提供书面担保意愿承诺书。原告经审查同意贷款200000元。2012年6月6日，原告信用社与被告张传泰、王萍、周祥签订了合同编号777120606130000005号《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》。借款合同主要内容为：原告借款200000元给被告；借款期限为12个月，自2012年6月6日至2013年6月6日；借款利率为月利率8.955‰，为合同期限内固定利率；未按合同约定期限还款的，自逾期之日起按合同期内的利率基础上加收罚息50%；由贷款人将贷款一次划入借款人开户网点为通海县农村信用合作联社杨广信用社张传泰账号XXXXXXXX的账户内；违约责任为借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直到借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利等。同日，原告信用社与被告周祥签订了与合同编号777120606130000005号《云南省农村信用社、农村合作银行个保证合同》。担保合同约定：周祥自愿为借款人张传泰、王萍提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起两年，保证范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应会费用承担连带保证责任。2012年6月6日，原告按约定以转账方式向被告张传泰交付借款200000元。被告张传泰、周祥分别在原告的借款借据凭证上进行签字确认。此后，被告按季付息。合同期限届满后，被告未偿还借款本金。2014年2月1日，被告周祥、王萍偿还原告借款本金32300元，并付清此前所欠全部利息。尚欠原告借款本金167700元及2014年2月1日的利息，被告未再支付。原告于2014年4月10日起诉至本院，请求判决四被告连带偿还借款本金167700元及2014年2月1日起至清偿日止按月利率13.4325‰计付的利息，并对到期未支付的利息按月利率13.4325‰计收复利。
本院认为，原告信用社与被告张传泰、王萍签订的个人借款合同、原告信用社与周祥签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款合同合法、有效。合法的借贷关系依法应予保护。被告张传泰、王萍借款后，未按约定期限偿还原告信用社借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。基于双方在借款合同中的约定：对逾期未偿还的本金应当按借款合同期限内的利率基础上加收50%即13.4325‰支付罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%即13.4325‰的利率计收复利。故原告要求被告张传泰、王萍偿还借款本金167700元及2014年2月1日至清偿日止按月利率13.4325‰计算利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。由于被告已经结清合同期内利息，原告要求被告对逾期后所生利息按月利率13.4325‰支付复利的主张，与合同约定不符，本院不予支持。被告张传泰主张不应当按月利率13.4325‰支付复利的主张符合合同约定，本院予以采纳。被告周祥作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告张传泰、王萍的借款承担连带清偿责任。被告张传英作为被告周祥的配偶，书面承诺自愿以其与被告周祥的共同财产为被告张传泰、王萍借款提供担保，应当承担与周祥相同的担保责任，故被告张传英对此借款应承担共同还款责任。被告王萍、周祥经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张传泰、王萍于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用社合作联社借款本金人民币借款本金167700元及自2014年2月2日起至清偿日止的按月利率13.4325‰计付的逾期利息；
二、上述还款义务由被告周祥、张传英承担连带清偿责任，被告周祥、张传英实际承担清偿责任后，有权向被告张传泰、王萍追偿；
三、驳回原告通海县农村信用社合作联社的其余诉诉讼讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告张传泰、王萍、周祥、张传英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一四年六月三十日
书记员 颜 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2729号
原告：姜宏海。
委托代理人（特别授权代理）：杨云、吴伯乐。
被告：张光明。
被告：沈月明。
本院在审理原告姜宏海诉被告张光明、沈月明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜宏海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜宏海负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 樊笑婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初326号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：战伟波，男，1982年12月18日生，汉族，住栖霞市。
被告：邹建玲，女，1982年1月25日生，汉族，住栖霞市。
被告：闫培升，男，1956年10月9日生，汉族，住栖霞市。
被告：初美玉，女，1958年3月30日生，汉族，住栖霞市。
被告：闫培利，男，1957年5月18日生，汉族，住栖霞市。
被告：李菊芳，女，1958年8月8日生，汉族，住栖霞市。
被告：柳宇，男，1987年9月28日生，汉族，住栖霞市。
被告：闫映静，女，1988年6月9日生，汉族，住栖霞市。
被告：张建利，男，1982年7月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：闫君娥，女，1982年10月14日生，汉族，住栖霞市。
被告：柳德武，男，1958年5月28日生，汉族，住栖霞市。
被告：阎美娥，女，1957年10月26日生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市宏富食品冷藏有限公司，住所地栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人：柳德武，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告战伟波、被告邹建玲、被告闫培升、被告初美玉、被告闫培利、被告李菊芳、被告柳宇、被告闫映静、被告张建利、被告闫君娥、被告柳德武、被告阎美娥、被告栖霞市宏富食品冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取11,362元，由原告中国民生银行股份有限公司烟台分行负担。
审判员 杨悦琪
二〇一七年四月六日
书记员 薛 恒
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字00532-1号
原告南通好一家投资管理有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区。
法定代表人林思荣，董事长。
委托代理人徐国华，南通市崇川法律服务所法律工作者。
委托代理人金亮，该公司职员。
被告江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市工农路388号。
法定代表人许进杰，董事长。
委托代理人韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告江苏思齐管业有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦B座8304室。
法定代表人王俊，总经理。
委托代理人郭政位，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告南通好一家投资管理有限公司诉被告江苏乾达建设发展有限公司、江苏思齐管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通好一家投资管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通好一家投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通好一家投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费13388元，由原告南通好一家投资管理有限公司负担。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 黄 培
人民陪审员 施素珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 新
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民裁字第00011号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。
代表人汪钻桥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）安陆市祥和采石场。住所地：安陆市烟店镇双岭村。
代表人王聿平，场长。
原审被告耿宏振。
原审被告任建生。
原审被告孝感市华菱汽车销售有限公司。住所地：孝感市孝南区南大经济开发区新华村*组。
法定代表人魏祥启，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司因与被上诉人安陆市祥和采石场及原审被告耿宏振、任建生、孝感市华菱汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，也未依法申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈伟
二〇一五年八月十九日
书记员 熊菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8958号
原告：盛庆锋，男，1977年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王石磊，总经理。
原告盛庆锋诉被告上海壹火网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告盛庆锋于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛庆锋撤回起诉。
案件受理费人民币167元，减半收取计83.5元，由原告盛庆锋负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初60号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨胜主，男，1970年10月14日出生，贵州省黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月30日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年2月28日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人杨胜主犯滥伐林木罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨胜主到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月中旬至9月上旬，被告人杨胜主为了植树造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯到黎平县顺化乡顺洞村“八井登”（地名）坡将其自留山的林木采伐。经鉴定，采伐活立木蓄积16.0666立方米（其中阔叶树12.9117立方米，杉木3.1549立方米），折合原木材积10.62立方米（其中阔叶树原木材积8.5346立方米，杉原木2.0854立方米），造成经济损失4602.1元。案发后，杨胜主于2016年12月22日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨胜主在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、林权证、贵州省政府非税收入通用收据、黎平县顺化乡顺洞村村委会证明、到案情况说明；被告人杨胜主复绿补植现场照片、黎平县林业局复绿补植项目验收单；证人石某4、吴某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片及指认照片；被告人杨胜主的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜主违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨胜主犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨胜主具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人杨胜主从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜主犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木损失款人民币三千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 吴晨（代）
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00128号
申请人肖俊
申请人喻毅
本院在审理申请人肖俊与申请人喻毅申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 隋 鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终118号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董迺峰，出生于吉林省长春市，大专文化，户籍地长春市，住所地长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人尹宗义,吉林衡丰律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人董迺峰犯诈骗罪、挪用公款罪一案，于2017年11月29日作出（2017）吉0102刑初394号刑事判决书。宣判后，原审被告人董迺峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人董迺峰及其辩护人尹宗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102刑初394号刑事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 禚凯丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06527号
原告孙晶，男，1985年8月15日出生。
被告周建辉，男，1980年12月24日出生。
本院在审理原告孙晶与被告周建辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙晶于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晶向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晶撤回起诉。
案件受理费五十七元，由原告孙晶负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年六月二十日
书 记 员 任 江
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4526号
罪犯雷翼康，男，1965年11月22日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）江中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人雷翼康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月8日作出（2007）粤高法刑四终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷翼康在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年6月12日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯雷翼康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷翼康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬；服刑期间缴交个人财产六万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷翼康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷翼康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114破申8号
申请人：李向军，男，1971年1月4日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市白丁工贸有限公司，住所地天津市武清区
法定代表人：王云龙，董事长。
债权人李向军以不能清偿其到期债务为由向本院申请对天津市白丁工贸有限公司（以下简称白丁公司）进行破产清算。
经本院初步审查：2012年9月24日、2013年5月2日及2013年6月15日白丁公司分三次向李向军借款，并出具有借条，借条载明借款金额共计1250000元，银行汇款或转账凭证显示汇款或转账金额总计1194500元，借款期限均为一个月，现前述借款均已届清偿期。经本院传唤被申请人到庭核实情况，白丁公司对李向军主张的三笔借款事实均认可，且白丁公司在异议期内对李向军的债权亦未提出异议。另经白丁公司陈述，其于2016年年初已停产，现企业已不能清偿到期债务，且同意李向军申请对其进行破产清算。
本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，被申请人具有破产主体资格，其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人之申请理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理李向军对天津市白丁工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 赵 琨
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭淑华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
负责人杨帆，行长。
委托代理人朱国强，该行职工。
被告冯乃云，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称城区支行）与被告冯乃云、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告城区支行的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告冯乃云、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城区支行诉称，2012年10月9日，被告冯乃云向原告单位办理借款79000元，用途为购汽车，由被告金挚联公司提供保证担保。双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款利率、还款方式及违约责任等做了约定。被告冯乃云自2014年7月23日起已连续8期未履行合同约定的还款义务，现结欠借款本金31136.31元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还本金31136.31元及利息。
被告冯乃云、金挚联公司均未作答辩。
经审理查明，2012年10月7日，被告冯乃云在临沂中天汽车贸易有限公司（以下简称中天公司）购买科鲁兹汽车一辆，价款112900元。被告冯乃云支付购车首付款33900元，余款79000元需向原告城区支行申请办理汽车消费贷款。同日，被告冯乃云申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，汽车分期业务申请表中载明，经销商名称为中天公司、汽车品牌为科鲁兹、价格112900元、首付33900元、分期付款手续费支付方式为分期、分期付款期数为36期、申请分期金额79000元、分期手续费金额8690元。
同年10月12日，被告冯乃云、金挚联公司与原告城区支行签订编号为20120440号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定，原告城区支行（贷款人）对持卡人（借款人）冯乃云使用的贷记卡（卡号为62×××64）授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内使用该额度支付购车款（一次性透支借款），使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于在汽车销售商中天公司处购买汽车，分期资金金额为79000元，分期手续费为8690元，分期期数为36期；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告城区支行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用；被告冯乃云以所购汽车向原告提供抵押担保，保证人金挚联公司为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权，放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；担保的范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。还约定，如出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项等事件之一即构成违约，原告城区支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。
《借款合同》签订后，原告于2012年10月12日依约向被告冯乃云提供了分期资金额度79000元。账单日为每月的第23日。双方未办理车辆的抵押登记。自2014年7月23日起，因被告未按合同约定支付剩余借款，原告经多次催要未果，引起诉讼。被告至今尚有剩余借款本金31136.31元未偿还。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《借款合同》、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗信用卡章程等；
3、被告冯乃云的身份证明，被告金挚联公司的组织机构代码证等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告冯乃云、金挚联公司与原告城区支行签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告冯乃云、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供给被告冯乃云分期资金79000元，被告冯乃云未按约定偿还借款，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金31136.31元及利息，理由正当、应予支持。被告金挚联公司作为借款的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告金挚联公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案《借款合同》项下借款同时约定有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保，并约定在有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据上述物权法第176条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告就实现债权的方式享有选择权。因此，在本案物的担保没有办理抵押登记的情况下，原告选择保证人承担保证责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯乃云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行剩余借款本金31136.31元，并支付金穗贷记卡约定的利息。
二、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告山东金挚联投资担保有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告冯乃云追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年五月七日
书记员 朱向荣
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终153号
上诉人（原审被告）甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司。
法定代表人闫宇杰，该公司董事长。
委托代理人权成生，该公司副经理。
委托代理人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈永龙。
上诉人甘肃武威宏基建筑安装工程公司（以下简称武威宏基公司）与被上诉人沈永龙承揽合同纠纷一案，甘肃省民勤县人民法院作出（2014）民民初字第616号民事判决书后，被告武威宏基公司不服判决提起上诉，经本院审理后，作出（2015）武中民终字第219号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。甘肃省民勤县人民法院重新审理后,作出（2015）民民初字第1064号民事判决，上诉人武威宏基公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武威宏基公司的委托代理人权成生、许宝平，被上诉人沈永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，被告武威宏基公司中标承建民勤新雅小区1号、2号住宅楼建设工程，设立该工程民勤项目部，项目经理为邵立山。后该小区更名为凯伟嘉苑。施工期间，被告武威宏基公司修建了该小区1号、2号住宅楼及平房。原告沈永龙承揽了该小区楼房及平房铝合金推拉窗加工安装工作，其中加工安装平房铝合金推拉窗95.35平方米。该项目部未向原告支付报酬。庭审中，被告陈述当时铝合金推拉窗加工安装单价为138元／平方米，原告当庭同意由被告按此单价支付报酬。据此，95.35平方米应付报酬为13158.3元，原告起诉请求被告武威宏基公司给付报酬13158元。另查明，邵立山系被告武威宏基公司员工，2012年12月去世，生前既以个人名义承揽工程，在被告武威宏基公司承揽工程后，也作为被告项目部负责人为被告负责施工。
原审法院认为，被告武威宏基公司新雅小区住宅楼建设工程项目部负责人邵立山生前在该小区楼房工程建设过程中，向原告沈永龙为该小区楼房及平房定作铝合金推拉窗，是代表被告武威宏基公司新雅小区工程项目部所为的职务行为，并非邵立山的个人行为，该行为与原告沈永龙形成承揽合同关系。原告沈永龙为被告的该项目部完成了该工程楼房及平房铝合金推拉窗加工、安装任务，并已交付，被告的该项目部应向原告支付相应报酬。鉴于被告武威宏基公司的该项目部无独立法人资格，其民事责任应由其设立机构即被告武威宏基公司承担。故原告要求被告支付平房铝合金推拉窗加工安装报酬的诉讼请求合法，应予支持。被告关于该报酬系邵立山生前个人债务、请求驳回原告诉讼请求的辩驳理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司给付原告沈永龙报酬13158元。限判决生效后10日内付清。案件受理费1050元，由原告沈永龙负担750元，被告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司负担300元。
宣判后，原审被告武威宏基公司以“原审认定上诉人武威宏基公司修建新雅小区1号、2号住宅楼及平房与事实不符。原审没有证据证明上诉人与被上诉人沈永龙存在合同关系，以《合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定作出判决，适用法律错误”为由，提起上诉。
原审被告沈永龙答辩称，邵立山给我承包平房铝合金推拉窗加工安装是职务行为，故上诉人武威宏基公司应承担责任。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审期间，被上诉人沈永龙陈述，其为新雅小区1号、2号住宅楼铝合金推拉窗加工安装工程款，双方已经结算支付。
二审期间查明，上诉人武威宏基公司承建新雅小区1号、2号住宅楼，与建设方有合同约定。该小区平房的建设没有合同约定。上诉人沈永龙加工承揽上诉人承建新雅小区1号、2号住宅楼的铝合金推拉窗加工安装工程款双方已经结算支付。
二审查明事实，除承建新雅小区平房不是上诉人承建的事实外，其余事实与一审相一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人武威宏基公司承建新雅小区1号、2号住宅楼，与建设方有明确合同约定，被上诉人沈永龙承揽该住宅楼推拉窗的加工安装款项双方已经结算支付。但该小区平房的建设上诉人与建设方没有合同约定，且邵立山生前既有以上诉人项目部负责人负责施工的职务行为，又有以个人名义承揽工程的个人行为，被上诉人亦没有提供证据证明小区平房系上诉人建设，应承担举证不能的责任。因此，被上诉人沈永龙认为其承揽新雅小区平房铝合金推拉窗加工安装，该平房与新雅小区1号、2号住宅楼均系上诉人共同同时承建，请求支付为该平房加工安装铝合金推拉窗款项的主张不予支持。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第1064号民事判决；
二、驳回被上诉人沈永龙的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费128元，均由被上诉人沈永龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛 锋
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1058号
申请执行人孙某华，女，1940年5月17日出生，�族。
被执行人董某松，男，1955年9月18日出生，汉族。
本案在执行申请执行人孙某华与被执行人董某松析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法自扣划的被执行人的银行存款中转付申请执行人执行款项475.85元，履行了法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2014）威环民一重初字第1260号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋振华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5296号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘长德，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县古城镇西庄村上计组。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘长德其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘长德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2010年10月11日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB86**挂车号豫P7D**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告刘长德缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2010年10月11日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB86**挂车号豫P7D**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB86**挂车号豫P7D**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘长德签订的关于豫PB86**挂车号豫P7D**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长德承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第528号
罪犯孙红，女，汉族，1987年6月28日出生于吉林省公主岭市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）德刑初字第800号刑事判决，认定孙红犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年7月1日起至2022年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年月日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯孙红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年9月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的孙红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红减去有期徒刑11个月（刑期至2017年1月31日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第365号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曹某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年2月28日23时40分许，被告人曹某甲酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿大西门路由东往西行驶至镇棉桥头时，被民警查获，经鉴定，其血液乙醇浓度达84.5mg／100ml。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曹某甲的身份证明、执勤报告、酒精呼气测试单、提取血样登记表、照片、交通管理强制措施凭证、公安行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人曹某乙的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人曹某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年六月六日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第365号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曹某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年2月28日23时40分许，被告人曹某甲酒后驾驶浙b×××××小型轿车沿大西门路由东往西行驶至镇棉桥头时，被民警查获，经鉴定，其血液乙醇浓度达84.5mg／100ml。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曹某甲的身份证明、执勤报告、酒精呼气测试单、提取血样登记表、照片、交通管理强制措施凭证、公安行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人曹某乙的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人曹某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年六月六日
代书记员 夏静霞
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第113号
申请执行人黄珍，经商。
被执行人黄陈松，经商。
本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第408号民事判决书，向被执行人黄陈松发出执行通知，责令被执行人黄陈松限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄陈松名下的位于上海市嘉定区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 雄
执行员 林水华
执行员 周荣鑫
二〇一四年六月十一日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第71号
罪犯杨学忠，男，1970年3月27日出生，汉族，小学文化，农民。住福泉市牛场镇朵郎坪村东山组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）黔南刑一初字第29号刑事判决，认定被告人杨学忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。系累犯。于2006年7月20日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年1月9日经贵州省高级人民法院减为有期19年，剥夺政治权利8年，刑期自2009年1月9日至2028年1月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨学忠在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学忠减去有期徒刑1年7个月（刑期自2009年1月9日起至2026年6月8日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第166号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告刘桂芳，女，汉族，1974年4月18日出生，住湖南省洞口县。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告刘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人黄海云到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1572.9元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1572.9元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金3539元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，拟证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，拟证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，拟证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。
被告刘桂芳缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某方的权属人，该房产建筑面积80.19平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告在2009年12月1日至2013年12月31日期间未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，在2009年12月1日至2013年12月31日期间，被告应向原告支付的物业服务费为1571.72元（80.19平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为3536.38元［80.19平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额超过被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1571.72元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，没有提供证据证明，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂芳于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1571.72元、拖欠物业服务费的滞纳金1571.72元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告刘桂芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年一月五日
书 记 员 钟耀君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3626号
原告：科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：阿古达木，该公司职员。
被告:李星潼，女，1994年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司与被告李星潼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法解除原、被告间签订的合同。2、请求判令被告按照合同约定承担违约金478041元。3、判令被告协助原告去相关部门办理该房屋撤案手续。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定付款方式为银行按揭。由被告向原告购买位于科右前旗某小区某街某号商品房，价款3186940元；根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2015年9月27日前支付购房款220000元；于2015年10月27日前支付1266940元；剩余购房款1700000元于2015年11月27日前办理银行按揭。如果被告欠款达90日以上，原告有权解除合同，并且被告承担合同总价款15%的违约金。时至2016年1月1日被告仅向原告支付购房款1486940元，原告多次要求被告履行付款义务，或是配合办理银行按揭手续，但被告一再拖延，被告的行为已违反合同的约定，故诉至法院以维护原告的合法权益。
经审查认为，原告提供的被告李星潼居住的酒店查无此人，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘俊泽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初700号
申请人：山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。
负责人：郭喜田。
被申请人：祁春峰。
被申请人：山东凯威融资担保有限公司。
法定代表人：魏旭光。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人祁春峰名下，位于威海市海埠路199号705室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年四月十二日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初700号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，统一社会信用代码91371000583082326Y，住所地威海经区杨家滩村南。
负责人：郭喜田，行长。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：祁春峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：山东凯威融担保有限公司，统一社会信用代码91371000762862344C，住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人：魏旭光。
本院在审理山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告祁春峰、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东威海农村商业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费1632元、保全费1270元，由原告负担。
审判员 许良芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 周静洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2833号
原告：黄广军。
被告：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地：巴林左旗林东镇北新街14号。
法定代表人：杨树海，系该公司经理。
委托代理人：吕景玉。
委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：王肇强。
原告黄广军与被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（以下简称左建公司）、王肇强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄广军，被告左建公司的委托代理人吕景玉、张铁栋到庭参加诉讼。被告王肇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告左建公司在承建阿鲁科尔沁旗站前小区综合楼施工过程中，我为该工程提供了塑钢窗，总计价款30万元，2012年12月12日被告王肇强就该材料款为我出具了30万元欠条一枚，经我多次索要二被告至今未付。故诉至人民法院，要求二被告立即给付塑钢窗款30万元，支付利息76500元，并承担本案的诉讼费用。
被告左建公司辩称：1、原告主张的塑钢窗款30万元与我公司没有任何关系，我公司不应当承担此款清偿责任。2、原告向法庭提交的欠条，本身没有利息约定，原告主张的利息不应得到法院的支持。
被告王肇强辩称：欠原告的塑钢窗款30万元未还属实，这笔欠款应由我偿还，与左建公司没有关系。因欠条中未约定利息，所以不同意承担利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，内容为：“今欠塑钢门窗款人民币叁拾万元整，欠款人王肇强，2012年12月12日。”证明被告王肇强欠我塑钢门窗款30万元。
被告左建公司对原告提举的证据质证意见：此欠条没有我公司印章，与我公司没有任何关系。
被告王肇强对原告提举的证据无异议。
被告左建公司、王肇强未提举证据。
本院结合原告的举证被告的质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据的真实性本院予以认定，因被告王肇强无异议，且承认该欠条是其出具的，该笔欠款未偿还。但对原告主张由左建公司亦承担给付责任，本院不予采纳，因此欠条没有左建公司印章，与被告左建公司没有关系。
综上，查明如下事实，2010年，被告王肇强从原告处购买塑钢窗并由原告安装在阿鲁科尔沁旗站前小区综合楼上，2012年12月12日，被告王肇强为原告出具了欠塑钢窗款30万元欠条一枚，此款至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然原告与被告王肇强未签订书面买卖合同，但原告已将被告王肇强购买的塑钢窗安装在王肇强指定的楼房上，故原告与被告王肇强之间的买卖合同关系成立。经结算被告王肇强为原告出具了欠条，现原告要求被告给付所欠塑钢窗款，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告左建公司承担给付责任，本院不予支持，因左建公司不认可，原告也未提举任何有效证据证明该笔欠款与被告左建公司具有关联性，被告王肇强辩称该笔欠款由其给付，与左建公司无关。故该笔欠款只能由被告王肇强承担给付责任。原告主张自出具欠条之日按月利率15‰支付利息，因原告与被告王肇强在欠条中未约定给付期限及期间的利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，被告王肇强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王肇强于本判决生效后七日内给付原告黄广军塑钢窗款300000元；
二、驳回原告黄广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，由原告承担1148元，被告王肇强承担5800元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 李 博
人民陪审员 张晓涓
二〇一四年七月二日
书 记 员 鲍安杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初268号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：许忠岭，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区侯营镇东弘村***号.
被告：任延君，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：许长峰，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区侯营镇东弘村***号.
被告：许中兵，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区侯营镇东弘村***号.
原告聊城市东昌府�富民农业科技专业合作社与被告许忠岭、任延君、许长峰、许中兵借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤回起诉。
案件受理费989元，由原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社承担。
审判员 耿利
二〇一八年三月一日
书记员 张昆
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1034号
原告张龙水，男，1949年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。、
被告九江季季红房地产经纪有限公司（下称季季红公司），住所地九江市浔阳区庐峰东路55号信华城市花园8栋-M07#，组织机构代码57611665-5。
法定代表人孔兴琴，总经理。
被告田小兵，男，1958年1月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人田丽萍（系被告田小兵的妹妹），女，1960年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张龙水与被告季季红公司、田小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙水、被告季季红公司的法定代表人孔兴琴、被告田小兵及其委托代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙水诉称：2014年9月15日，在被告季季红公司介绍下，原告与被告田小兵签订《存量房买卖合同》一份，由被告田小兵（合同甲方）将其坐落于九江市庐峰东路中段北侧庐林苑A栋3单元701室建筑面积共185.63平方米的房屋出售给原告（合同乙方），总价款伍拾万元；此外，合同第六条第二款规定：“房产过户的营业税、个人所得税、土地增值税、档案利用费由甲、乙方承担”。合同签订完，被告季季红公司在未征询原告意见和作任何解释的情况下，直接在合同正文尾部添加两项备注条款：“1、此房的营业税由乙方负责，个人所得税由甲方负责；2、土地证由甲方负责办理好，费用超过陆仟元整以外由甲方负责，陆仟元整以内由乙方负责”，这就造成了原告认为上述两项费用“依法”应当由原告缴纳的重大误解。2014年9月23日办理房屋过户交易时，原告在刷卡缴纳营业税后发现，该税单显示的应缴义务人为被告田小兵，故原告与被告季季红公司工作人员理论，要求退还上述费用，但被告季季红公司不予理睬。原告认为被告季季红公司是专门办理房产交易的中介机构，知晓房屋交易相关法律和义务，但未能尽到对合同条款的解释责任，导致原告对备注条款产生重大误解。故起诉请求：1、变更原告与被告田小兵于2014年9月15日签订的《存量房买卖合同》中的备注条款，判令被告田小兵返还原告已缴纳的房屋营业税费29426.15元；2、判令被告季季红公司因未履行释明义务退还原告中介费5000元；3、判令被告田小兵办理土地证过户登记手续。
原告张龙水为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、《存量房屋买卖合同》一份，以证明双方对房屋买卖基本事项及相关费用承担方式进行了约定。
二、九江银行转账凭证及收据各一份，以证明原告已经向中介公司支付了购房款50万元。
三、契税减免证明一份，以证明原告属于拆迁户，享受购房契税减免政策。
四、税收完税证明及银行消费凭证各一份，以证明原告缴纳了营业税29426.15元，但完税证明上所写的纳税人是被告田小兵。
五、市整治城区房地产开发中违法违规行为领导小组办公室印发的《会议纪要》一份，以证明政府已批准办理分户土地证，但被告田小兵不配合办理。
被告季季红公司辩称：原告诉称均与事实不符。房屋买卖是双方真实意思表示，双方仔细阅读了合同并签字确认，交易是历经数天达成的，并非一时而成，现在原告起诉，严重违背了诚实信用原则。房屋买卖中，我们均是按照行规操作，并无不妥，也没有违反法律规定，现各项手续均已办好，交易已完成，为维护房产交易秩序，请法院驳回原告的诉请。
被告田小兵辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、买卖合同合法有效，且已经履行完毕，应受法律保护。房屋买卖交易是通过中介服务公司完成的，各方权利义务都是经过反复协商确定的，且房屋已按照约定于2014年9月办理了过户手续，原告也已经按约定缴纳了营业税；2、本案不存在重大误解情形；3、土地证是土地管理部门不给我们办理，并不是我们不去协助办理。
经审理查明：2014年9月15日，原告（合同乙方）与被告季季红公司（合同丙方）、被告田小兵（合同甲方）签订《存量房买卖合同》一份，约定由原告以50万元的价格购买被告田小兵所有的位于九江市庐峰东路中段北侧庐林苑小区A栋3单元701室房屋及跃层，房屋建筑面积185.63平方米，房产证编号为九房权证浔字第××号。合同第六条载明：“1、房产过户的契税、交易费、登记费、印花税由乙方承担；2、房产过户的营业税、个人所得税、土地增值税、档案利用费由甲乙方承担，如属免税房产，甲方应提供免税材料原件，由丙方办理免税手续；”第七条载明：“1、甲方支付丙方中介佣金计人民币伍仟元整；（本合同标的物成交总额的1%），该佣金在办理过户或委托公证时一次性付清。2、乙方支付丙方中介佣金计人民币伍仟元整；（本合同标的物成交总额的1%），该佣金在办理过户或委托公证时一次性付清。”第十条载明：“甲、乙双方约定2014年10月6日前办理产权过户手续，逾期视为违约（遇节假日或甲方银行提前还贷原因可顺延）。”此外，被告季季红公司负责人在合同尾部手写：“备注：1、此房的营业税由乙方负责，个人所得税由甲方负责。2、土地证由甲方负责办好，费用超过陆仟元整以外由甲方负责，陆仟元整以内由乙方负责。”后原告与两被告均在合同上签名或盖章确认，原告依约向被告季季红公司缴纳中介佣金5000元。
另查明：因其他债务纠纷，庐林苑小区土地权属尚存争议，故暂且仅有土地总证。签订房屋买卖合同时，本案房产没有办理分户的土地证，且合同三方均知晓，故对合同第二条第二项中关于土地情况的内容予以空填并斜划。
本院认为：原告与两被告签订的《存量房买卖合同》真实合法，依法成立。合同尾部添加的备注条款经三方签名确认，系三方真实意思表示，且内容具体明确，不存在欺诈、重大误解情形，故具有法律约束力。原告认为备注条款使其产生重大误解的主张不能成立，本院对原告要求变更备注条款内容的诉请不予支持。合同第六条第2项约定“房产过户的营业税、个人所得税、土地增值税、档案利用费由甲乙方承担”，而三方在备注条款中又进一步具体约定“此房的营业税由乙方负责”，不违反法律规定，本院予以确认，故原告代缴房产营业税系主动履行合同义务，其要求被告田小兵返还已缴纳的营业税29426.15元的诉请，没有约定和法定的依据，本院不予支持。原告支付被告季季红公司中介佣金5000元亦是依约履行合同义务，其主张被告季季红公司未履行释明义务并要求退还中介佣金5000元的诉请，无事实及证据加以支持，故本院亦不予支持。依照合同约定，三方应当协同办理土地过户手续，但因庐林苑小区土地权属尚存其他争议，导致本案房产无法办理分户土地证，且三方在签订合同时也均知晓，故目前因客观原因确实无法履行，本院对原告要求办理土地过户手续的诉请暂不处理，待具备办理条件时，原告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张龙水的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告张龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 周 舟
长春市朝阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3979号
原告：长春市朝阳区环境卫生保洁管理处。住所地：长春市云顶街与旷达路交汇。
法定代表人：孙立革，处长。
委托代理人：苗斯柏，系吉林常春律师事务所律师。
被告：孙继林，男，住长春市朝阳区。
原告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处（以下简称环卫保洁处）与被告孙继林劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告环卫保洁处委托代理人苗斯柏，被告孙继林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告环卫保洁处诉称：原、被告于2015年1月14日建立劳动关系，被告在原告单位任职车队司机。原告单位通过公示栏张贴了《单位规章制度》，并通过车队全体成员大会的形式向劳动者明确了车队司机的岗位职责。被告在工作中不认真清扫街路，多次导致车辆吸嘴堵塞，其行为严重违反了原告单位的管理制度。基此，原告解除了与被告的劳动关系。同时，根据法律规定，原告无须向被告支付赔偿金。而长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决明显错误，现为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金3,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告孙继林辨称：原告单位的规章制度只是车容车貌整洁、不发生交通事故、不违章、靠边清扫街路、检查车辆吸嘴等。原告的工作记录是单方记录的，被告是按标准进行清扫的，具体哪次清扫街路不干净或不达标，原告没有告知被告。被告驾驶的清扫车辆陈旧，存在经常堵塞的情况，驾驶清扫车辆的6名司机均被开除。被告在终止、解除劳动合同证明书上�字是被迫的，如果不签字，原告就不给付5月份的工资。经监察部分处理后，被告在收条上签字也是被迫的，如果不签字，原告就不给付拖欠的工资。
经审理查明：2015年1月14日，被告到原告单位做环卫司机工作，双方签订了一年期限的劳动合同，月工资3,000.00元。在工作中，因被告驾驶的清扫车辆吸嘴堵塞导致所清扫的路面不干净、不达标，且多次发生上述情况。由此，原告单位车队队长通过电话方式对被告进行告知，并重新派车和人进行二次清扫。2015年4月2日和4月27日，原告单位在机械化车队全体成员会议中对清扫不合格的问题进行了培训和警告。后因被告清扫仍存在不达标的情况，原告将上述情况通知了工会，并于2015年5月22日通过公示栏张贴形式告知被告不用上班，被告离开原告单位，2015年6月24日，原告给被告出具了“终止、解除劳动合同证明书”，内容为：“孙继林同志（男，54岁,岗位驾驶员，工资等级标准3,000.00元/月）原在我单位工作，现因清扫街路不达标、吸嘴堵塞已终止、解除劳动合同（该证明书存根处注明：开除），被告在该证明书上签字确认。原、被告之间解除劳动合同时，因原告尚欠被告2015年1-3月份的部分工资计2,500.00元，被告要求原告给付，而原告认为被告清扫不合格，应扣除此部分工资。双方发生纠纷后，被告到劳动保障监察部门对原告进行了投诉。2015年8月19日，经该监察部门行政处理，原告同意给付了被告部分工资即1,500.00元。后被告对解除劳动合同未给赔偿金提出异议向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会递交了“仲裁申请书”，该仲裁委于2015年11月11日作出长朝劳人仲裁字【2015】第**号“仲裁裁决书”，裁决被申请人（原告）自本裁决书生效之日起十五日内向申请人（被告）支�违法解除劳动合同经济赔偿金3,000.00元（3,000.00元×0.5个月×2倍），原告不服该裁决，来本院提起了民事诉讼。
庭审中查明，原告单位的各项规章制度，即《车辆管理制度》、《机械化车队各项管理制度》等全部张贴在公示栏中，被告对此无异议。
本院认为:被告入职原告单位后，在驾驶清扫车辆清扫街路中，多次出现清扫不达标的情况，其行为严重违反了原告单位的规章制度，经原告单位车队队长口头告知和原告单位机械化车队全体成员会议警告，被告仍存在清扫不达标的情况。故原告对被告单方解除劳动合同关系之行为符合劳动法关于用人单位可以解除劳动合同并不予支付经济赔偿金的情形，原告主张理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告长春市朝阳区环境卫生保洁管�处不应向被告孙继林支付解除劳动合同赔偿金3,000.00元。
案件受理费10.00元由被告孙继林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 姜 雪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李丹娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执918号
申请执行人：李向忠，男，1970年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被执行人：袁峰，男，1974年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人李向忠与被执行人袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）苏0211民初150号民事判决书确认：一、袁峰应于本判决发生法律效力之日起15日内向李向忠归还借款80000元。二、驳回李向忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由袁峰负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据李向忠的申请，本院于2017年6月3日立案执行，执行标的为80900元。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询，扣划被执行人公积金7000元。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。后，李向忠与袁峰签订执行和解协议，约定：“一、被执行人袁峰确认结欠申请执行人李向忠借款本金8万元、诉讼费900元，共计80900元。二、支付时间：袁峰于2017年8月10日前支付李向忠7000元，于2017年11月1日前支付43000元，剩余的30900元于2018年11月1日前支付完毕。三、支付方式：由袁峰直接支付至李向忠名下银行账户（开户人：李向忠，开户银行：交通银行，账号：62×××78）。三、如袁峰不按约履行上述付款义务，则李向忠可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行（迟延履行期间利息依照原判决进行计算主张）。五、无锡市滨湖区人民法院受理执行的（2017）苏0211执918号案件的执行费1114元，由袁峰承担，于2017年8月10日前支付无锡市滨湖区人民法院。六、李向忠同意在签订本协议当日申请解除对袁峰已采取的银行账户冻结及失信措施。（注：在该案执行费到账后，滨湖法院方可解除对其银行冻结及失信人人员的限制措施）。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”在签订上述协议后，本院向李向忠支付7000元，袁峰交纳本案执行费1114元。2017年8月9日，李向忠向本院提交书面申请撤回本案执行。
以上事实，有民事判决书、申请书、执行和解协议等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 许 磊
山西省代县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）代民初字第82号
原告郝志强，男，汉族，1972年xx月xx日生，住代县xx镇xx村。
被告柴翠英，女，汉族，1969年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
被告李龙蟒，男，汉族，65岁，代县xx镇xx村人。
被告杨加祖，男，汉族，42岁，浙江省人。
原告郝志强与被告柴翠英、李龙蟒、杨加祖欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告郝志强与被告柴翠英到庭参加了诉讼。李龙蟒、杨加祖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告柴翠英雇用我拉运尾砂，欠下我运费38200元，因她当时没钱，写了欠条一支。为此提起诉讼，要求被告归还欠款38200元整。
被告柴翠英辩称，欠款是事实，但我已还了4500元，应欠33700元。由于鸿泰选尾�属股份制企业，由我归还全部欠款理由不当，应由三股东共同偿还。
被告李龙蟒未答辩。
被告杨加祖未答辩。
经审理查明，2012年间，鸿泰选尾厂厂长柴翠英雇用原告拉运尾砂，共欠下原告运费38200元，因当时没钱，柴翠英以选尾厂厂长名义写了欠条一支。后支付4500元，现仍欠33700元。经查，鸿泰选尾厂属无证经营企业，股东有柴翠英、李龙蠎、杨加祖组成，以上事实由证人高永贵、史华华、郝跃英可证实。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，所欠运费应予偿还。因该厂系股份制企业，原告要求被告柴翠英一人偿还理由不当，所有股东均有还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定判决如下：
柴翠英、李龙蠎、杨加祖于判决生效后十日内共同给付郝志强人民币33700元。
案件受理费755元，由三原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年十月二十八日
书记员 田 琦
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执270号
申请执行人：张民阁，男，汉族，1976年2月8日生，住山东省沂南县。
被执行人：新沂市新安镇元丰化肥销售门市，经营场所在江苏省徐州市新沂市大桥西路农资市场8区***号。经营者：陆敏，女，汉族，1969年1月24日生，住江苏省徐州市新沂市。
张民阁与新沂市新安镇元丰化肥销售门市侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏01民初398号民事判决书已经发生法律效力。因新沂市新安镇元丰化肥销售门市未履行生效法律文书确定的义务，经张民阁向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初398号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 侯 斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3217号
原告:徐正军，男，1975年10月14日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:王馨,女,1965年12月22日出生，汉族，住泗阳县。现服刑于江苏省女子监狱。
被告：王东芳，女，1969年1月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告徐正军诉被告王馨、王东芳军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正军的委托诉讼代理人王建国，被告王馨，被告王东芳的委托诉讼代理人石光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正军向本院提出诉讼请求：1、被告王馨归还原告徐正军借款300000元及利息，利息从2012年11月13日起至还清款之日止，按月利率2％计算；2、被告王东芳承担连带担保责任。事实与理由：2014年3月15日，被告王馨向原告徐正军借款300000元，口头约定利息5分，但并未按月支付利息。被告王东芳担保，并出具借条。后陆续支付利息50000元。为便于处理，利息自认支付至2012年11月12日。
被告王馨辩称，在2011年年底或2012年年初，王馨向徐正军借款500000元，当时有王东芳、王朝阳担保。后偿还借款本金200000元及相应利息。在2012年4月12日王馨出具涉案借条，当时约定利息是3分，利息已支付至2012年底。
被告王东芳辩称，1、2014年徐正军就诉争借款向法院提起诉讼，在该案中经过鉴定确认担保人王东芳签名并不是王东芳所写，因此，徐正军对该案撤诉。在该案中经过合法的鉴定结论确认借条中担保人签名不是王东芳所写，不同意徐正军再次鉴定。本案应该是重复起诉，请求驳回原告对王东芳的诉讼请求。2、王东芳未为诉争借款担保，诉争借条王东芳并非是签名。
经审理查明，2014年3月15日，被告王馨向原告徐正军借款300000元，并出具借条，借条内容为：“今借到徐正军现金叁拾万元正（￥300000），借款人王馨，担保人王东方。”本案中，徐正军对担保人签名申请鉴定。
另查明，2014年3月6日，徐正军就诉争借款向本院起诉，要求王东芳承担担保责任，偿还300000元及利息。经徐正军申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对诉争借条中担保人签名及手印进行鉴定。2014年8月29日南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）文鉴字第331号鉴定结论，认为借条中担保人处“王东方”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2014年8月30日该所函告本院，指印捺印模糊，对其进行清晰化技术处理，观察其细节特征仍然不稳定，不具备鉴定条件。
2014年9月5日徐正军申请撤诉。同日，本院作出（2014）泗民初字第0633号民事裁定，准许徐正军撤诉。
上述事实，有原被告的陈述、借条、（2014）泗民初字第0633号卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为王东芳是否应当承担担保责任。
原告徐正军认为，1、在（2014）泗民初字第0633号案件中鉴定担保人签名不是王东芳所写，是因为鉴定样本是现场采集，不具有客观性。2、在本案中徐正军提供借条原件，且王馨陈述是王东芳担保并在借条中签名，可以证明王东芳为诉争借款担保。3、王馨与王东芳系直接亲戚关系，其对担保过程陈述，不可能偏向徐正军。4、按正常生活交易习惯，徐正军要求王馨找人为诉争借款提供担保，不可能不让担保人不当面签名。
被告王东芳认为，1、被告姓名为“王东芳”，而借条中为“王东方”，原告并未举证证明二者系同一人。2、虽然两被告是亲姐妹关系，但因为王东芳不愿意为王馨借款担保，双方有较大矛盾，王馨考虑如果诉争借款由王馨承担，负担更重，可能作不利于王东芳陈述。王馨陈述借条中“王东方”前“担保人”不是王东芳所写，不符合习惯，因为王东芳认字。3、根据宁金司（2014）文鉴字第331号鉴定结论和函，可以证明王东芳并未签名担保。五、不同意承担担保责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告王东芳存在保证合同关系，负有举证责任。被告王东芳否认在借条中签字担保，且在（2014）泗民初字第0633号一案中，宁金司（2014）文鉴字第331号鉴定结论中指出诉争借条中并非是王东芳签名。经本院审查，该鉴定意见书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，因此，本院对该鉴定意见书的效力予以确认，对徐正军再次申请对涉案借条担保人签名进行司法鉴定不予同意。故对徐正军要求王东芳承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。王馨认可借款300000元和借款时约定利息，故对徐正军要求王馨还款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王馨于判决生效后十日内偿还原告徐正军借款300000元及利息，利息从2016年2月1日起至还清款之日止，按月利率2％计算。
二、驳回原告徐正军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理已减半收取2975元，由被告王馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐奔驰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初222号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。1989年因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2015年6月26日因涉嫌盗窃被武汉市公安局硚口区分局决定监视居住，同年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至9月期间，被告人刘某采取用钥匙掏锁的方式，在本市硚口区多次盗窃他人的电动车，具体情况如下：
1、2015年6月10日11时许，被告人刘某在本市硚口区宗关街沃尔玛超市地下一层停车场电梯旁，盗得顾客张利利的一辆铃木之星牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1350元。
2、2015年6月20日晚，被告人刘某在本市硚口区宗关街南国西汇一期地下停车场上面的马路边，盗得顾客李水良的一辆雅迪牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1250元。
3、2015年8月1日上午，被告人刘某在本市硚口区宗关街博学仕府小区门口，盗得张华忠的一辆圣宝龙牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1300元。
4、2015年8月1日下午，被告人刘某在本市硚口区汉西一路工商银行附近，盗得陈冰花的一辆王派牌电动车。
5、2015年8月22日中午，被告人刘某在本市硚口区宗关街博学仕府小区门口，盗得宋强伟的一辆新蕾牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1250元。
6、2015年9月11日晚，被告人李勇在本市硚口区中山大道湖北省中山医院内，盗得病人家属金鑫的一辆奇蕾牌电动车。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其没有盗窃电动车。
经审理查明：2015年6月至9月期间，被告人刘某采取用钥匙掏锁的方式，在本市硚口区多次盗窃他人的电动车，具体情况如下：
1、2015年6月10日11时许，被告人刘某在本市硚口区宗关街沃尔玛超市地下一层停车场电梯旁，盗得顾客张利利的一辆铃木之星牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1350元。
2、2015年6月20日晚，被告人刘某在本市硚口区宗关街南国西汇一期地下停车场上面的马路边，盗得顾客李水良的一辆雅迪牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1250元。
3、2015年8月1日上午，被告人刘某在本市硚口区宗关街博学仕府小区门口，盗得张华忠的一辆圣宝龙牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1300元。
4、2015年8月1日下午，被告人刘某在本市硚口区汉西一路工商银行附近，盗得陈冰花的一辆王派牌电动车。
5、2015年8月22日中午，被告人刘某在本市硚口区宗关街博学仕府小区门口，盗得宋强伟的一辆新蕾牌电动车。经鉴定，物品价值人民币1250元。
6、2015年9月11日晚，被告人李勇在本市硚口区中山大道湖北省中山医院内，盗得病人家属金鑫的一辆奇蕾牌电动车。
2015年6月23日，公安机关经侦查，将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人刘某抓获。被告人刘某因抗拒侦查吞食发卡，为保障被告人刘某的身体健康，公安机关遂决定对其监视居住。因被告人刘某在监视居住期间再次犯案，公安机关遂于2015年9月11日将其抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：
一、报案材料、被害人陈述、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、刑事侦查照片，证明公安机关接到被害人的报警后，根据技术侦查手段，将涉嫌盗窃的被告人刘某抓获的事实。
二、证人陈某的证言、监控录像光盘、监控视频截图，证明被告人刘某于2015年6月至9月，多次在本市硚口区宗关街沃尔玛超市停车场、南国西汇停车场、博学仕府小区门口、汉西一路工商银行马路边、湖北省中山医院盗窃电动车的事实。
三、价格鉴定意见书，证明从被告人刘某盗窃的部分电动车的价值。
四、办案情况说明，证明因相关被害人未能提交电动车购买发票，故无法对赃物估价的情况。
五、刑事判决书，证明被告人刘某1989年因犯盗窃罪，被本院判处拘役六个月。
六、人口信息登记表、证明涉案人员的身份情况。
七、询问录像光盘、被告人刘某的供述及辩解，证明被告人刘某在公安机关的供述情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。被告人刘某称其没有盗窃电动车的辩护意见，因与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年7月8日止，罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审 判长 胡 湖
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 宗小蓉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙思思
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1861号
原告：蓝明结，男，1951年2月2日出生，畲族，农民，住漳浦县。
被告：蓝天国，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告蓝明结与被告蓝天国返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。蓝明结于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，蓝明结以审理中蓝天国否认在本案讼争土地堆放石头而并非本案被告主体为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝明结撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝明结负担。
审判员 庄江海
二〇一七年五月十七日
书记员 陈巧楡
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1861号原告：蓝明结，男，1951年2月2日出生，畲族，农民，住漳浦县。被告：蓝天国，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。原告蓝明结与被告蓝天国返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。蓝明结于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，蓝明结以审理中蓝天国否认在本案讼争土地堆放石头而并非本案被告主体为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝明结撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝明结负担。审判员  庄江海二〇一七年五月十七日书记员  陈巧楡
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
2017）湘1121执保97号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被执行人：田茂生，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田茂生金融借款合同纠纷一案，本院作出的财产保全民事裁定书已经发生法律效力。
经执行，已冻结被申请人田茂生在金融机构的存款1141.85元。
本院认为，（2017）湘1121民初1358号民事裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2017年6月21日作出的生效裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
审判员 张勇军
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍丽娥
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执37号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人林彤。
被执行人：高富荣，男，汉族，1988年10月8日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：郑晓君，女，汉族，1993年6月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行高富荣、郑晓君金融借款合同纠纷�案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初947号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月六日
书记员 郑达雄