山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第30号
原公诉机关山东省商河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李治国，男，1977年10月10日出生于山西省绛县，汉族，初中文化，农民，住山西省绛县，2011年9月26日因犯盗窃罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年3月6日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。
辩护人张心富，山东统河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈新旺，男，1981年7月17日出生于山东省利津县，汉族，小学文化，农民，住山东省利津县，2004年4月6日因犯盗窃罪被山东省广饶县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。
辩护人陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
原审被告人陈海滨，男，1981年8月3日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，农民，住山东省利津县，2008年2月1日因犯盗窃罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月26日减刑释放，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。
原审被告人孙农田，男，1974年11月25日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，农民，住山东省利津县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月19日被取保候审，2014年1月14日山东省商河县人民法院决定对其重新办理取保候审手续。
山东省商河县人民法院审理山东省商河县人民检察院指控原审被告人李治国、陈海滨、陈新旺犯盗窃罪、孙农田犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一四年二月二十五日作出（2014）商刑初字第10号刑事判决。原审被告人李治国、陈新旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并征询辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月，被告人陈海滨、陈新旺、李治国预谋后，准备了运输原油的车辆、假车牌、对讲机等作案工具，联系他人在输油管道上打孔、开车，先后于2013年9月4日、6日、13日，分别在商河县沙河乡棘城西街附近的东临输油管线121KM＋300米处和龙桑寺镇庞家村东北500米的东临输油管线124号桩处，三次从东临输油管线上打孔盗窃原油，共盗窃原油20吨，价值141031元。在实施盗窃过程中，陈海滨、陈新旺负责联络、望风，李治国负责挖坑、从输油管道中放油，陈新旺将所盗原油全部销售给被告人孙农田，孙农田在明知是盗窃所得赃物的情况下予以收购。
另查明，李治国、陈海滨、陈新旺、李治国归案后，均如实供述其参与盗窃原油的犯罪事实。陈海滨、陈新旺亲属分别在公安机关退赔现金70000元和60000元。2013年11月19日，被告人孙农田到商河县公安局刑警大队投案，如实供述了收购陈新旺等人所盗原油的事实，并退赔现金35000元。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、南某某（时任潍坊输油处商河站的党支部书记）的证言证明：2013年9月份，东临输油管线共出现3次调压现象，带领巡护人员到达现场发现管线被安装了阀门，并连接着水龙带，当时进行了抢修。
2、郭某某（时任潍坊输油处商河站职工）的证言证明，其负责商河县境内的输油管线的巡护工作，2013年9月份输油管线共发生3次调压现象，第一次是9月4日4时许，发生在商河县沙河乡棘城西街村西的东临老线121桩300米处；第二次是9月6日3时许，发生在龙桑镇庞家桥东约1公里处的东临老线124桩处；第三次是9月13日，与上次是同一个地方，两阀门相隔半米。这三次均发现管道被打孔安装了阀门，阀门上连接的有水龙带，当时进行了抢修。
3、商河县公安局济公（商河）勘（2013）2013090003号现场勘验检查笔录、现场照片及平面示意图证明：2013年9月4日9时15分，刑警大队接报案后，勘查人员遂赶到现场进行勘验，发现位于东临输油管线121KM＋300M处，即商河县沙河乡棘城西街西侧水沟。此处东临输油管道呈东北西南走向，水沟中管道的上侧露出水面，水面东端的管道上端胶粘一阀门，阀门上端连接一根直径6CM、长6M的黑色软管。
4、商河县公安局济公（商河）勘（2013）2013090014号现场勘验检查笔录、现场照片及平面示意图证明：2013年9月13日5时47分，刑警大队接报案后，勘查人员遂赶到现场进行勘验，发现位于东临输油管线124号桩处，往西南500米系商河县龙桑寺镇庞家村，往东5米系南北向的X359公路。此处东临输油管道呈东北、西南走向，位于地下50CM处。中心现场有一40CM×35CM×50CM的土坑，土坑底部一胶粘阀门固定在输油管线上侧，阀门上引出一直径6CM、长6M的黑色软管。
5、公诉机关制作的辨认笔录及照片证明：被告人陈海滨、陈新旺、李治国分别带领侦查人员对三处盗窃原油的地点进行了指认。三被告人相互进行了指认。
6、公安机关制作的辨认笔录及照片证明：被告人孙农田从侦查人员出示的十二张不同男性的正面免冠照片中指出5号照片（被告人陈新旺）的人就是驾驶白色越野车，带领鲁N268**的蓝色东风牌集装箱货车为其送原油的人。
7、公安机关提供的收款收据证明：被告人陈海滨、陈新旺的亲属分别退赔70000元和60000元；被告人孙农田退赃35000元，均由公安机关发还被盗窃单位潍坊输油处商河县输油站。
8、公安机关制作的扣押清单及照片证明：在被告人陈新旺家中，扣押了汽车牌照、电警棍、对讲机等作案工具一宗。
9、公安机关提取的监控录像照片证明：车牌号为鲁N268**的“东风”货车于2013年9月4日4时58分、9月13日2时44分、4时19分由西向东经过石庙卡口。
10、潍坊输油处商河县输油站出具证明：2013年9月4日、6日、13日，东临老线惠民出站各调压一次。2013年9月份的原油价格为每吨7056.56元，含水率为0.07%。
11、公安机关出具的户籍证明、表现材料及破案经过等证据证明：各被告人到案后如实供述犯罪事实的情况。
12、（2008）河刑初字第14号判决书、（2004）广刑初字第02号判决书、（2011）河刑初字第113号判决书及释放证明等材料证明：被告人陈海滨、陈新旺、李治国被判处刑罚及释放等相关情况。
13、被告人陈海滨、陈新旺、李治国、孙农田的供述证明：所供述盗窃、销赃的时间、地点、过程数量等均与上述证据相吻合。
原审法院认为，被告人李治国、陈海滨、陈新旺的行为构成盗窃罪。被告人孙农田的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人李治国、陈海滨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人陈新旺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人孙农田依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人李治国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元；被告人陈海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万五千元；被告人陈新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元；被告人孙农田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。扣押的作案工具汽车牌照10副、电警棍3把、对讲机9部予以没收，上缴国库。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人陈海滨、孙农田服判不上诉，被告人李治国以其“在共同犯罪中起辅助作用，到案后如实供述犯罪事实，要求减轻处罚”为由提出上诉，其辩护人提出“李治国在共同犯罪过程中作用较小，应认定其系从犯，原判量刑过重”。被告人陈新旺以其“主观恶性小、积极退赔、要求减轻处罚”为由提出上诉，其辩护人提出“原审认定所盗窃原油含水率有误、价格不当、陈新旺符合判处缓刑的条件”。
经二审审理查明的事实与一审相同。
认定上述事实，除有一审予以确认的证据外，还有经一审庭审举证、质证的山东省商河县价格认定中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书予以证实。
关于陈新旺的辩护人提出原审认定原油含水量以及价格认定问题。经查，李治国、陈新旺、陈海滨结伙盗窃中国石化股份有限公司输油管线的进口原油，其原水量及价格的认定有被害人单位证明、三被告人的供述以及商河县价格认定中心作出的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》予以证实，其要求再予去除水分和按照国产原油价格认定的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李治国、陈新旺伙同原审被告人陈海滨以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，原审判决认定其行为均构成盗窃罪是正确的。原审被告人孙农田明知是他人盗窃所得赃物而予以收购，原审判决认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪也是正确的。上诉人李治国、原审被告陈海滨曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚，上诉人陈新旺曾因盗窃被判处刑罚，依法酌情予以从重处罚，原审法院鉴于李治国、陈新旺、陈海滨归案后均能如实供述自己的罪行，陈新旺、陈海滨积极退赔，依法均酌情予以从轻处罚亦无不当。原审被告人孙农田犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赔，原审判决依法对其从轻处罚并适用缓刑也是正确的。上诉人李治国及其辩护人提出的李在共同犯罪中作用较小，应认定从犯的问题。经查，李治国与陈海滨、陈新旺共谋并积极参与盗窃，在实施盗窃过程中根据分工负责挖坑和放油等，其行为属共同犯罪过程中分工不同，不符合从犯的构成要件，其该条上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审鉴于李治国到案后如实供述犯罪事实，依法已予从轻处罚，其上诉要求减轻处罚和辩护人称原审量刑过重的辩护意见不能成立，不予采纳。陈新旺上诉称其主观恶性小，要求减轻处罚，其辩护人称陈新旺符合判处缓刑的条件，经查，陈新旺曾因同类犯罪被判刑罚，在非常危险的状态下盗窃输油管线上的原油，且在犯罪过程中积极提供作案工具并联系销赃，不能认定其主观恶性小，其要求减轻处罚的上诉理由和辩护人提出判处缓刑的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审认定李治国、陈新旺、陈海滨、孙农田的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武绍山
审 判 员 李成华
代理审判员 顾广义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱小青