山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2507号
原告：山东瑞恒工贸有限公司。住所地：山东省滕州市大同路*号。
法定代表人：李恒，总经理。
委托代理人：宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市羊庄镇庄里村民委员会。
法定代表人：黄传举，该村村委会主任。
被告：李守军，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张秀丽，女，1975年6月27日出生，汉族，农民，住滕州市，系李守军之妻。
被告李守军、张秀丽共同委托代理人：高振举、葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
原告山东瑞恒工贸有限公司（以下简称瑞恒公司）与被告滕州市羊庄镇庄里村民委员会（以下简称庄里村委会）、被告李守军、被告张秀丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李守军及被告李守军、张秀丽的委托代理人到庭参加诉讼，被告庄里村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，原告以杭州瑞佳新安江度假村有限公司的名义与被告庄里村委会签订一份合作建设农贸市场合同书，合同约定：原告出资、被告庄里村委会提供场地并负责清理场地原有建筑、在被告庄里村委会原有的“集市”地点建设大型农贸市场，其建成后的盈利原告与被告庄里村委会各得50%；被告庄里村委会不能清理场地原有建筑，造成合同无法履行或单方要求解除合同时，被告庄里村委会应向原告支付原告的实际全部投资，并支付投资总额20%的违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，实际投入共计222882元。但被告庄里村委会没有履行其与原告在合同中约定的负责清理拟建场地原有村民建筑物的义务，致原告建设计划无法实现，遂原告终止了与被告庄里村委会的合作建设农贸市场的合同。其后，原告曾多次要求被告李守军、张秀丽退还其不当占有的原告给付的房屋拆迁补偿款，但被告李守军、张秀丽不予返还。现请求法院依法判令被告李守军、张秀丽返还原告向其给付的房屋拆迁赔偿款117000元、并赔偿占用期间给原告造成的利息损失（按向被告李守军、张秀丽支付款项的时间自2013年4月7日，按银行同期贷款利率四倍赔偿损失至本案判决确定生效之日止），被告羊庄镇庄里村村民委员会负连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告庄里村委会未作答辩。
被告李守军、张秀丽辩称，原告起诉被告李守军、张秀丽，原告主体不适格。原告诉称其与被告庄里村委会签订、履行合作建设农贸市场的合同的行为，与被告李守军、张秀丽无关。被告李守军与庄里村委会签订的房屋拆迁补偿协议，已按约定将门窗拆除，将房屋交付给拆迁领导小组，李守军与村委会的补偿协议已履行完毕。原告与被告李守军、张秀丽没有法律关系，请求法庭依法驳回原告对被告李守军、张秀丽的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月3日，杭州瑞佳新安江度假村有限公司（乙方）与被告庄里村委会（甲方）签订一份“农贸市场合作建设合同书”，合同约定：甲方提供建设项目土地，负责拆除项目建设用地上的建筑物。乙方负责本项目的建设施工，并提供本合同约定的建设资金。该项目造价包括:1、拆迁安置费用；2、土建、水电安装费用；3、基础设施配套项目费用；4、前期费用；5、管理费用（含不可预见费）等。项目造价中的全部投资均由乙方出资，乙方提供的建设资金可分期视实际需要投入，以不影响建设进度为前提。项目竣工后，分别以工程结算书、拆迁补偿协议及费用清单确定乙方具体投资额。合同第五条“收益分配”中约定：项目取得收入后，先退还乙方的投资款，如退还投资款的现金不足时，可以农贸市场的房屋抵补，房屋抵补价格按实际销售价的9折计价。退还有乙方投资后剩余的现金或房屋，按双方各50%的比例进行分配。房屋分配时，乙方有优先选择权。
合同第七条“违约责任”约定，……3、本合同签订后，由于被告庄里村委会原因致使工程停建、缓建而终止合同，或被告庄里村委会不遵守项目管理内容不履行相关义务而造成合同无法履行，或被告庄里村委会单方要求解除合同时，被告庄里村委会应向原告支付原告的实际全部投资，并向原告支付本合同投资总额20%的违约金；由于原告原因致使工程停建、缓建而终止合同或原告不遵守项目管理内容不履行相关义务而造成合同无法履行，或原告单方要求解除合同时，原告应向被告庄里村委会支付本合同投资总额20%的违约金。以上违约未终止合同的，由违约方向对方补偿相应的经济损失，并支付合同投资总额5%的违约金。甲、乙双方均加盖公章，并由被告庄里村委会法定代表人黄传举和乙方代表人签字。合同第六条“项目管理及权利义务”中第7条约定：甲方承担一切与本项目有关的建设手续及责任，协调处理项目建设及施工中的相关问题，对建设、施工环境负责，以确保该项目的正常实施。……
合同签订当日，甲、乙双方又一致同意合同中乙方所享有的任何权利义务由原告山东瑞恒工贸有限公司承接。原告在上述合同尾部注明：“以上乙方所享有的任何权利义务由原告山东瑞恒工贸有限公司承接2013年2月3日”，并加盖原告单位公章。
合同签订后，原告单位工作人员与村委会组成临时指挥部。2013年4月22日羊庄镇庄里村拆迁领导小组发出拆迁通知：……需拆迁已经签订完拆迁协议的部分房屋、附属物。望各拆迁户务于2013年4月28日前，腾空房屋、清理完附属物并交付村拆迁领导小组。被拆迁的房屋只允许将其门窗自行拆除，其他任何物品一律不得自行拆除。……拆迁期限：2013年4月22日—2013年4月28日。
2013年4月7日被告李守军（乙方）与羊庄镇庄里村拆迁领导小组（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方位于庄里村北部路东的主房建筑面积82平方米、配房建筑面积51.62平方米，总建筑面积133.62平方米，按一平方换一平方米计算，应补偿133.62平方米。房后小瓦房及简单房折价98000元，合同第四条“房屋拆迁及责任”约定：本协议签订后七日内，乙方应腾空被拆迁房屋并向甲方交付被拆迁房屋，除门窗自行拆除外，其余房屋拆除事宜由甲方进行。被告李守军在合同尾部“被拆迁人”处签名，“拆迁人、代表人”处加盖了“羊庄镇庄里村拆迁领导小组”公章，被告庄里村委会的法定代表人黄传举、该拆迁小组成员赵友信、原告会计刘刚均在此处签名。
原告瑞恒公司通过网上银行向被告李守军支付房屋拆迁补偿安置费用117600元。被告李守军将其需拆迁的房屋门窗拆除后交付被告庄里村委会。
但被告庄里村委会一直未有将该农贸市场所有房屋、场地清理出来，同时也没有将建设该市场有关批文、手续办理下来，致原告无法建设市场。庭审中，原告称2013年底双方口头协商不再履行该合同，但原告未向本院提交相关证据。原告为此诉来本院，要求被告李守军、张秀丽返还所领取的拆迁补偿款，并由被告庄里村委会承担连带责任。
上述事实，有原、被告陈述、“农贸市场合作建设合同书”、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁通知、付款凭据等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡镇村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。被告庄里村委会与杭州瑞佳新安江度假村有限公司签订“农贸市场合作建设合同书”，双方签字后又将杭州瑞佳新安江度假村有限公司在此合同中的权利义务全部转让给原告瑞恒公司。此合同的内容涉及农村集体土地的使用，因未经相关部门的批准，故该合同为无效合同。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原告瑞恒公司与被告庄里村委会“农贸市场合作建设合同”履行过程中，被告李守军与羊庄镇庄里村拆迁领导小组签订房屋拆迁补偿安置协议，被告李守军依据该协议取得了拆迁补偿款，故被告李守军取得该补偿款有依据。原告瑞恒公司认为被告李守军取得该款属于不当得利，要求被告李守军及其妻张秀丽返还，理由不当，不予支持。原告要求被告庄里村委会承担连带责任，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东瑞恒工贸有限公司对被告滕州市羊庄镇庄里村民委员会、被告李守军、被告张秀丽的诉讼请求。
案件受理费2640元，由原告山东瑞恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李洪举
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 琛