江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初61号
原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道育贤花园7号楼101室。
法定代表人：周永良，总经理。
委托诉讼代理人：黄维民、陈玉琴，该公司员工，特别授权。
被告：严红，女，1968年7月2日生，汉族，住如皋市。
原告江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）与被告严红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄维民、陈玉琴，被告严红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业费1656元并支付违约金（计算至起诉之日为447元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责育贤新苑小区物业管理，被告为育贤新苑28号楼103室的业主。在《育贤新苑前期物业服务协议》中，有关物业服务标准及服务内容等均作出了约定，同时也约定了违约责任。被告于2010年3月份入住育贤新苑28号楼103室，并与原告签订《前期物业服务协议》及《承诺书》各一份，根据协议第四条规定，多层为0.50元/月/㎡，按其面积138.01平方米计算，每月应缴纳物业服务费69元，服务费用应为每年的第一个月缴纳；协议第九条规定，被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，按日万分之五支付违约金。被告于2010年3月份缴纳了2010年3月至2014年12月份的物业服务费，于2015年1月1日至2016年12月30日期间共欠缴物业费1656元。由于被告未按时缴纳物业费已产生违约金447元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付物业费。
被告严红辩称，一、原告提交的《前期物业服务协议》第十条明确规定不得擅自占用本物业的共用部位、共用设施、设备或改变其使用功能，而原告在协议第四条第七项中在共用部位设定停车收费，违反了《中华人民共和国物权法》第七十四条第三项、第七十六条第七项规定和《国务院物业管理条例》第十一条第七项、第二十七条规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和同民法通则》第五十八条第五项规定，该协议应当认定无效。另其收取费用属擅自扩大收费，根据最高人民法院《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，人民法院应当支持被告的抗辩理由，事实上原告违约在前，应当按照协议第十条第三项承担违约责任。二、⑴《前期物业服务协议》第八条，也违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条第七项规定和《国务院物业管理条例》第十一条第七项、第二十七条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和同民法通则》第五十八条第五项规定，该协议应当认定无效。⑵原告违反了《江苏省物业管理条例》第六十五条规定，多年来未将该款项打入专项维修基金账户，已是挪用。⑶原告将此款项用于共用部位设施日常维护和保养，而协议中的物业服务费已包括日常维护和保养费在内，事实上是原告重复收费，根据最高人民法院《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院应当支持被告的抗辩理由。所以根据上述事实，请求法院认定协议无效，驳回原告的诉讼请求。三、原告违反了《前期物业服务协议》第三条第八项，被告多次要求物业对本幢楼已坏的落水管（公用设施）进行修复，数月未果，最终导致原告家空调外机进水冻坏，造成原告损失。根据以上事实，协议是制约双方的，并且原告违约在前，所以请求人民法院首先认定原告违约应承担的责任。
本院经审理认定事实如下：被告严红系如皋市如城街道育贤新苑28号楼103室业主，房屋建筑面积为138.01平方米。2010年3月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》和《承诺书》，协议约定：正大物业公司为被告居住的育贤花园小区提供物业管理服务，其中多层公寓按0.50元/月/㎡的标准收取物业管理服务费。正大物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权通过业主大会要求物业公司限期改正，逾期未改并且给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。正大物业公司违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，业主有权要求物业公司清退所收费用，退还利息并支付违约金。业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，正大物业公司有权要求业主按日5‰支付违约金。
另查明，2011年7月15日，如皋市物价局出具关于育贤新苑小区前期物业服务收费标准的批复，载明：“江苏正大物业服务有限公司：你公司《关于申请育贤新苑小区前期物业服务收费标准报告》收悉。根据皋政办发[2010]132号文件有关规定，以及你公司关于物业服务合同的约定，经研究，批复如下：一、前期物业服务收费标准为：多层0.50元/㎡·月；小高层和高层1-4层分别为：0.80元/㎡·月、0.90元/㎡·月、1.00元/㎡·月、1.10元/㎡·月；5层以上（含5层）1.20元/㎡·月（含电梯运行费用）。二、你单位必须按规定实行明码标价，服务内容、收费项目、标准及收费办法应在经营场所或服务地点醒目位置公布，并严格按照物业服务合同有关要求提供质价相符的服务，并自觉接受业主和物价部门监督。”
被告严红自2015年1月1日起至2016年12月30日的物业管理费至今尚未缴纳。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、《承诺书》、如皋市物价局文件等证据在卷佐证。
审理中，被告严红陈述：“原告物业服务不到位，小区晚上没有路灯，绿化带管理不到位，卫生管理不到位。因为原告将污水和雨水放在一个下水管里面，所以引起车库积水，让原告来整改维修，但是一直没有进行维修。我们经常会在车库上面的人行台阶上摔倒，多次要求原告重新用水泥浇筑，但是原告至今没有实施。原告一年大概就修理一次绿化带，导致里面长了很高的草。道路上停放的车辆，阻碍交通，没有人管理。《如皋市城市管理局政府信息公开申请答复书》证明原告没有将公共部位的收益纳入维修资金专用账户。”
原告正大物业公司陈述：“一、根据《江苏省物业管理条例》第六十五条规定，业主大会成立前，需要占用业主共有的道路或其他场地停放汽车的，应当在前期物业合同中约定。关于小区停车公共部位的管理，在前期物业合同中已经有了约定。如皋市物价局和城市管理局颁发的皋价发[2014]191号文件，关于小区内停车做出了明确的规定并出具了指导价。在小区设置停车位的问题，与本案追缴被告的欠费没有实质关联。二、路灯是由路灯管理处管理和维护，路灯出现故障以后，我司都会及时跟路灯管理处进行报修，由路灯管理处进行修复。三、关于绿化养护，我司是每年四次修剪锄草，绿化和保洁是通带管理，在每个时点上，绿化有杂草，路面上有垃圾和漂浮物，不能说明我们物业公司没有做好绿化和保洁。四、暴雨期间地上车库进水，跟物业公司没有关系，因为地上车库里面没有排水设施，如皋东部地势较低，每逢暴雨路面就有积水，通过排水系统反流进小区，不是物业公司所能及的。五、雨水污水排放管道以及车库上面的人行台阶，都是建设单位按照图纸施工的，我司没有权利按照个人喜好更改。六、关于道路停车，设置停车位的地方是不会阻碍业主正常通行的，但是不排除偶尔有素质低的业主或者访客有随意停车的现象，只要业主向我们的秩序维护人员反映了，我们会及时寻找车主挪车的。”
本院认为，房屋所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用的义务。原被告签订的《育贤花园·育贤新苑前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定全面履行义务。被告严红作为育贤新苑28号楼103室的业主，应当履行按时支付物业服务费用的义务。原被告在物业服务协议中明确约定多层物业费按建筑面积0.50元/月/㎡标准计算，被告严红所有的育贤新苑28号楼103室房屋建筑面积为138.01平方米，其自2015年1月1日起至2016年12月30日应当支付的物业费为1656元[138.01×0.5元/月×24月]。被告严红应当按时交纳上述费用。业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业服务费用的，物业管理企业有权主张违约金。原告主张自2015年1月1日起至2016年12月30日止按照日万分之五计算，标准偏高，本院调整为按照年6%计算，故支持原告违约金损失为149元。被告收取停车费的行为不违反国家法律、行政法规强制性规定，且皋价发[2014]191号文件已予以明确，故不属于扩大收费范围，被告未提供充分有效证据证明原告存在扩大收费、违规收费行为，对该抗辩理由本院不予支持。关于雨水污水排放管道、车库人行台阶问题，属于建筑物主体设计范畴，原告作为小区物业服务单位应尽其所能在暴雨天气时做好排水工作，在车库通道处设置警示标识提醒业主及其他通行人员注意安全。关于路灯问题，原告作为物业公司应当加强与路灯管理处的沟通工作，并将结果及时反馈给业主，尽快确保小区夜间照明。原告要求被告赔偿空调维修费，其提供的照片无法充分证明被告物业服务行为与原告损失之间存在因果关系，但对于原告反映的落水管迟迟不维修问题，物业公司要积极采取补救措施尽快维修。物业公司要加强巡查监督工作，让车辆有序停放，维护业主的正常工作、生活秩序。被告反映原告在卫生、绿化等方面管理不到位等问题，物业公司需进一步提升服务水平和质量，努力提高小区业主对其服务工作的满意度。原告抗辩停车费、广告费等公共部位的收益纳入维修资金专用账户的问题，不在本案审理范围内，被告以此为由拒绝缴纳物业费，其理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严红于本判决生效后十日内给付原告江苏正大物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月30日的物业服务费1656元并承担逾期违约金149元，合计1805元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 沈 飞
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 肖宁瑶