云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2812号
原告王莲英，女，1966年10月14日生，汉族，大学文化，公务员，住云南省昆明市嵩明县。
被告王志洪，男，1981年11月29日生，汉族，工人，住云南省嵩明县。未到庭）。
被告王金波，女，1983年9月22日生，汉族，工人，住址同上。未到庭）。
原告王莲英与被告王志洪、王金波民间借贷纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王莲英到庭参加诉讼，被告王志洪、王金波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志洪、王金波偿还原告王莲英借款本金1065000元，利息按年利率6%计算自2017年4月30日起至借款还清之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告王志洪、王金波系夫妻关系，自2008年起，我与二被告有多笔民间借贷往来，其中有借有还。2016年10月3日，原被告双方经过协商，对2016年10月3日之前的多笔借贷款项进行结算，共计八笔借款，二被告向我出具结算借条，结算的本金为810000元，八笔借款的利息约定有的为月利率2.5%，有的为月利率3%。八笔借款共计结算一年的利息，共计255000元，该利息计入本金。约定的还款日期定于2017年4月30前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，但两被告均以种种借口推诿、拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告王志洪、王金波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告提交证据如下：1、原告身份证明一份。欲证明原告的主体资格。2、借条一份。欲证明被告王志洪、王金波向王莲英借款的金额、约定的利息，借款的期限。3、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，欲证明原告通过银行转帐方式向被告王志洪交付借款的日期2011年7月9日。4、账单流水记录一份，欲证明原告自2014年1月1日至2014年7月9日向被告交付的借款金额为810000元，结算利息为255000元，该流水记录由被告王志洪签字确认。
本院认为，对于原告提交的证据，1、原告在庭审中出具了借条，本院依其持有借条的事实，认定原告系本案讼争债务的合法债权人。2、从借条所载明的文义分析，该借条记载了两被告向原告借款的法律事实，且在该借条上签字捺印作了确认，二被告系本案适格的债务人。3、证明人王绍富在借条上签名捺印用以证明在第三人见证的情况下，原被告的借款事实成立。4、借条明确约定了本金、还款期限、及利息的计算方式，符合法律所规定借据的生效要件。5、账单流水记录，清晰的证明了原告王莲英分八期向被告王志洪交付了借款810000元，约定的利息为255000元，被告在该账单流水记录上签字捺印予以确认，进一步证明被告王志洪接收了原告的借款。6、银行转账凭证的开户人为王志洪，原告通过银行转帐方式向被告王志洪交付借款，王志洪在客观上接收了原告的汇款。综合上述分析，原告出示的证据具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
被告王志洪、王金波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
依据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志洪、王金波系夫妻关系，自2008年起，二被告向原告王莲英多次借款。在此期间有借有还。2016年10月3日，原被告双方经过协商，对2016年10月3日之前的多笔借贷款项进行结算并对帐，共计八笔借款，二被告向原告出具结算借条，借条上载明：“王志洪、王金波向王莲英借款810000元，该款项计息期间为2014年1月至2015年7月，利息255000元，合计借款1065000元。备注：在2016年10月3日前所有借条全部作废，该款项定于2017年4月全部还清。证明人：王绍富”。该借条形成于2016年10月3日。2017年9月7日，经原被告对帐，被告王志洪向原告王莲英出具了账单流水记录，该记录上载明：“2014年1月1日，本金20万，月利率2.5分，利息为6万。2014年1月18日，本金10万，月利率3分，利息为3.6万。2014年1月18日，本金6万，月利率2.5分，利息为1.8万。2014年2月14日，本金10万，月利率3分，利息为3.6万。2014年3月12日，本金10万，月利率2.5分，利息为3万。2014年4月15日，本金5万，月利率2.5分，利息为1.5万。2014年5月15日，本金10万，月利率2.5分，利息为3万。2014年7月9日，本金10万，月利率2.5分，利息为3万。”结算的本金为810000元，八笔借款的利息共计255000元。该利息计入本金，合计借款1065000元。该账单流水记录形成于2017年9月7日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告王志洪、王金波至今未履行清偿义务。
本院认为，1、关于借贷关系是否成立的问题。公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。二被告为原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故本案讼争的民间借贷合同为有效合同，受法律保护。2、关于借贷款项是否交付的问题。庭审中，原告提交了借款合同、转账凭证、账单流水记录等书面证据，其中清晰的载明了借款人及在场见证人的签印，足以证实该债权债务关系的有效成立。现原告依约向被告履行了给付借款本金的义务，但被告未按时还款，被告应按照合同约定偿还全部借款本金。3、关于原被告约定的借款本金问题。根据原告出示的借款合同及账单流水记录，结合原告庭审中的陈述，被告在借条上及账单流水记录上分别载明了实际交付的本金为810000元。虽经结算对帐，原告将八笔借款的利息共计255000元单独记载在本金约定内容之后，从该借条内容的文义分析，原被告约定的255000元利息系基于本金810000元而产生，两者之间系主从关系。故原告在起诉时主张该利息计入本金结算，合计借款1065000元的法律事实，本院不予确认。4、关于利息计算问题，人民法院对基于借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额应当予以审查，以避免当事人通过签订高额利息的借款合同等方式，将违法高息合法化。根据上述查明的事实，原被告在账单流水记录上分别约定了月利率2.5分，月利率3分，应视为原被告之间约定了利息，原告请求被告支付利息的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张按借款合同中约定利息为月息25‰及30‰向其支付借款利息255000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率超过法律规定年利率24%的上限，本院不予支持。故本院按照上述规定，确认本案借款年利率为24%。5、关于利息计算期间问题。原被告在借条及账单流水记录中明确约定了计息期间为2014年1月至2015年7月，虽未约定具体日期（天数），但依据我国民间借贷的交易习惯，该期间应确定为2014年1月1日起至2015年7月30日止。对于2016年10月3日（出具借条的日期）至借款还清之日期间的利息，因原告已将计算的利息计入本金，再行主张此期间的利息属于重复计息，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。6、本案产生的债务是否属夫妻共同债务的问题。被告王志洪与王金波为夫妻关系，且借条中记载了借款人为：王志洪、王金波。两人均在借条上签字捺印，系本案的共同借款人。王志洪、王金波经本院传票合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据，依据民事诉讼证据规则，原被告应就自己的诉请及答辩主张承担举证责任。在本案中，被告未到庭应诉已丧失了诉讼法赋予的诉讼权利及义务，应承担于己不利的诉讼法律后果。根据法律规定债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按共同债务处理。故结合原告提交的证据，本案讼争债务属夫妻共同债务。
综上所述，原告王莲英要求被告王志洪、王金波偿还借款、支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王志洪、王金波偿还原告王莲英借款本金810000元及利息（利息自2014年1月1日起至2015年7月30日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，减半收取计7195元，由被告王志洪、王金波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 丁恒玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王惠杰