湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2710号
上诉人（原审被告）：敖鑫，男，汉族，1975年2月25日出生，住湖南省澧县。
上诉人（原审被告）：王辉敏，女，汉族，1972年2月12日出生，住湖南省澧县。
共同委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯进，男，汉族，1974年8月13日出生，住址：湖南省汉寿县，经常居住地：长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人敖鑫、王辉敏因与被上诉人侯进民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初第8639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人敖鑫、王辉敏的委托诉讼代理人杨慧玲，被上诉人侯进及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敖鑫、王辉敏上诉请求：（一）请求二审法院依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8639号民事判决书，依法改判敖鑫、王辉敏无需再向侯进支付借款本金500000元及逾期利息。（二）请求二审依法判令侯进承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定本案中的借款本金为500000元系明显的事实认定错误。2015年3月19日，敖鑫、王辉敏与侯进签订《借款协议》，协议约定敖鑫、王辉敏向侯进借款500000元，借款期限：从2015年3月19日至2015年6月18日，利息为月息3%。事实上，《借款协议》签订后敖鑫、王辉敏实际只收到侯进307500元。侯进提交的192500元无折现金取款中国银行客户回单的时间为2015年3月20日，而不是2015年3月19日《借款协议签订》签订当天。（二）一审中，侯进主张敖鑫、王辉敏偿还2015年3月19日至2016年7月18日共计16个月的利息24万（按月息3份）。事实上，在敖鑫、王辉敏于2015年11月5日向侯进支付300000元时，双方债权债务已经解除，故不存在支付2015年11月5日之后的利息。（三）敖鑫、王辉敏已经偿还了侯进所有借款本金及利息，二审法院依法应当驳回侯进的所有诉讼请求。本案中《借款协议》约定借款金额为500000元，但敖鑫、王辉敏实际收到侯进307500元。利息加本金合计378532元。而凌智慧、侯进于2015年9月7日、2015年9月7日分别偿还了150000元、300000元，故敖鑫、王辉敏实际上已经偿还了侯进所有本金及利息，已经完全履行了还款义务。（四）一审法院根据《借款协议》中约定的借款本金判决敖鑫、王辉敏偿还本金50万及逾期利息系适用法律错误。敖鑫、王辉敏实际收到的借款金额为307500元。
侯进辩称：双方之间债权债务关系事实清楚，证据充分，双方签订借款协议后，侯进通过转账、取现等方式，共计向敖鑫、王辉敏支付了50万元的借款。因此本案的借款本金应为50万元。借款协议约定了月息三分，敖鑫、王辉敏共计向侯进通过银行转账支付了利息50万元，这50万元，是敖鑫、王辉敏与侯进对本案与另一案件（2017）湘01民终2716号两案借款利息的支付。
侯进向一审法院起诉请求：（一）敖鑫、王辉敏立即向侯进偿还借款本金50万元及逾期利息10万元（按月息2%暂从2016年7月19日计算至2016年12月19日，此后顺延照计至实际付清之日止）；（二）该案诉讼费用由敖鑫、王辉敏承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，侯进和敖鑫、王辉敏双方签订了《借款协议》，约定敖鑫、王辉敏向侯进借款人民币50万元（下文如未特别指出，别种均为人民币），借款期限从2015年3月19日至2015年6月18日，利息按月息3%计算。同时，该协议还约定，借款期限届满，如敖鑫、王辉敏未能按约返还借款，需向侯进支付违约金15万元。《借款协议》签订当日，侯进向敖鑫、王辉敏支付了现金19.25万元，并于2015年3月20日通过中国银行向敖鑫账户转入30.75万元，据此可知敖鑫、王辉敏已经偿还完所欠本息。2015年2月17日、2015年9月7日、2015年11月5日，敖鑫通过招商银行分别向侯进支付了5万元、15万元及30万元。另查明，侯进和敖鑫、王辉敏双方还于2014年8月30日签订过《借款协议》，敖鑫、王辉敏向侯进借款50万元，借期为2014年8月30日至2014年9月30日；就此笔借款产生的纠纷，侯进亦向该院起诉了敖鑫、王辉敏〔案号为(2016)湘0104民初8638号〕。还查明，庭审中侯进称，侯进认可敖鑫、王辉敏于2015年2月17日、2015月9月7日、2015年11月5日一共向其偿还了50万元，系敖鑫、王辉敏对(2016)湘0104民初8638及8639两案项下借款利息的偿还；其中，(2016)湘0104民初8638案项下的债务，敖鑫、王辉敏偿还了2014年8月30日至2016年2月29日共计8个月的利息27万元（按月息三分计）；(2016)湘0104民初8639案项下的债务，敖鑫、王辉敏偿还了2015年3月19日至2016年7月18日共计16个月的利息24万元（按月息三分计）。再查明，敖鑫、王辉敏系夫妻关系。
一审法院认为：根据当事人当庭陈述及侯进提交的《借款协议》、中国银行客户回单（两张）、汇款申请书等证据，可以认定侯进、敖鑫、王辉敏之间存在着本金金额为50万元的借贷行为，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。借期截至后，敖鑫、王辉敏未依约还本付息，现侯进据此要求敖鑫、王辉敏还本付息，且侯进主张的逾期利息之计息标准并未超过法定标准，加之其利息起算时间系折算了敖鑫、王辉敏关于利息的偿还情况后而予以主张的；故此，该院认为，侯进的本息主张，理据充分，该院予以支持。判决：限敖鑫、王辉敏于该判决生效之日起十日内向侯进偿还借款本金50万元及逾期利息（以50万元为本金，并以年息24%的标准从2016年7月19日起算至实际清偿之日止）。该案案件受理费减半收取4650元、财产保全费3370元，合计8020元，由敖鑫、王辉敏负担。如果敖鑫、王辉敏未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：敖鑫、王辉敏共向侯进、案外人凌智慧借款三笔，敖鑫、王辉敏与侯进签订2份借款合同，每笔借款约定本金为50万元，共100万元，敖鑫与凌智慧签订借款合同约定借款本金为70万元，敖鑫、王辉敏与侯进50万元借款的（2017）湘01民终2716号案件以及敖鑫与凌智慧70万元借款的（2017）湘01民终2709号案件在本院进行审理。另，敖鑫于2016年2月4日通过银行转账方式向凌智慧个人账户分三次共计转账15万元，于2015年2月17日向侯进个人账户转账5万元，于2015年9月7日向侯进个人账户转账15万元，于2015年11月5日向侯进个人账户转账30万元。侯进在二审中提交了侯进与敖鑫的通话录音证据，该录音内容拟证明敖鑫共向侯进、凌智慧借款本金为170万元，其中本案诉争借款实际交付的本金为50万元，敖鑫按照月息3%的标准就该三笔共计170万元借款共计偿还利息60万元的证明目的，本院对该证据的真实、合法性予以认可，结合该录音的内容以及双方当事人的资金支付情况，该证据可以达到其证明目的，本院予以采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的债务应当予以偿还。本案中，侯进与敖鑫、王辉敏签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，敖鑫、王辉敏应当按照协议约定履行还款责任。该协议约定的借款本金为50万元，侯进于签订借款协议的次日向敖鑫个人银行账户转账交付30.75万元，并主张剩余借款本金系现金交付，且在一审中提交了侯进于向敖鑫转账交付30.75万元借款同日的取款19.25万元的凭证。根据侯进在二审中提交的录音证据，双方当事人对敖鑫向侯进、案外人凌智慧的三笔共计170万元的事实予以确认，另外两笔借款的民间借贷纠纷在本院进行审理，约定的借款本金为50万元和70万元。余下50万元即为本案借款本金。上诉人敖鑫在二审庭审中对该录音证据的真实性予以认可，主张录音中提及的170万无法确认是否与本案诉争借款有关，但根据本院对敖鑫的询问笔录，敖鑫陈述除了正在本院审理的三起其与侯进、凌智慧诉讼纠纷外，其余借款均已结清，故本院认为该份录音证据可以达到其证明目的，结合录音证据的内容以及侯进的取款凭证，可以证明本案诉争借款已实际交付。
关于借款利息。债权人和债务人之间存在多笔债务的，确定债务偿还先后顺序的一般原则是先到期的债务先偿还。因侯进与敖鑫、王辉敏之间有两笔债务均发生了民间借贷纠纷，本案和（2017）湘01民终2716号民间借贷案件，本案债务到期日是2015年6月18日，（2017）湘01民终2716号债务到期日是2014年9月30日，（2017）湘01民终2716号先于本案到期。因此，对于已经偿还的50万元利息，上诉人敖鑫、王辉敏主张其中5万元是偿还（2017）湘01民终2716号的利息，另45万元在本案中处理。被上诉人侯进则主张27万元是偿还（2017）湘01民终2716号的利息，另23万元在本案中处理，一审法院根据债务到期的先后顺序，认定27万元是偿还（2017）湘01民终2716号的利息，23万元偿还本案诉争借款的利息，并无不当。综上，本院对上诉人敖鑫、王辉敏的上诉请求，均不予以支持。
综上，敖鑫、王辉敏的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人敖鑫、王辉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。