辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1050号上诉人（原审原告）：夏龙山，男，1953年7月29日生，住抚顺市望花区。上诉人（原审原告）：刘桂琴，女，1954年4月20日生，住同上诉人夏龙山。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏淼，1979年8月4日生，住同二上诉人，系二上诉人女儿。二上诉人共同委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村。负责人：夏振东，该村村主任。委托诉讼代理人：丁玮，该村法律顾问。上诉人夏龙山、刘桂琴因与被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会（以下简称西三家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏龙山、刘桂琴委托诉讼代理人夏淼、常荣华，被上诉人委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏龙山、刘桂琴上诉请求：请求撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1635号民事裁定书，支持夏龙山、刘桂琴全部诉讼请求，判决西三家子村委会给付承包地征收补偿费34.42万元及利息。事实和理由：1、一审裁定书认定事实没�证据证明。夏龙山、刘桂琴提供的《荒山荒地承包合同》中明确标明了承包面积2.5亩，根据闫士军的证明，土地被征收时已经验收，西三家子村委会称征收的荒地未经测量没有证据。根据农村土地承包法，作为本经济组织成员，夏龙山、刘桂琴依法承包村里荒山，不要求到有关部门备案，一审法院认定承包合同未在相关土地部门备案是错误的。裁定书认定重复签订合同、实际签订的承包合同的荒地面积与国家征用的荒地面积不符是没有事实和证据的。《荒山荒地承包合同》第八条明确约定，承包期内如遇到国家征用土地或企业占地，土地补偿费归发包方，地上补偿费归承包人，该约定已经明确地上附着物补偿费归承包人，夏龙山、刘桂琴主张土地承包权收益无须经村民会议讨论通过。2、一审裁定书认定事实的理由错误。夏龙山、刘桂琴提出诉讼时已经提供明确的�包合同，如西三家子村委会有异议应当提供证据证明，如果不能提供证据，应当承担不利后果，一审裁定如果认为本案涉及经济犯罪，应将案件移交有管辖权的司法机关，一审裁定在没有证据的情况下对夏龙山、刘桂琴提供的承包合同的真实性、合法性进行否定，裁定理由错误。3、一审裁定程序违法。夏龙山、刘桂琴承包大包地1.9亩已经被征收，地上附着物补偿款为每亩7.8万元，该地块在征收时未签订征收补偿协议，夏龙山、刘桂琴及代理人无法取得该证据，请求人民法院依职权向西三家子村委会或抚顺经济开发区征地部门调取，法庭未受理，违反了民事诉讼法相关规定。4、一审裁定书违反了民事诉讼法在适用法律上一律平等的原则。5、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。夏龙山、刘桂琴签订的承包合同中明确了土地补偿费归发包方，夏龙山、刘桂琴主张的是地上附着物补偿款，是依据合同取得的承包收益，两者不是一个内容。被上诉人西三家子村委会辩称，因存在虚假合同，重复发包的行为，征地补偿款已不够向承包户支付，现开发区已组织本村对虚假合同及土地重复发包面积情况进行核查，核查后会及时向承包户发放。如核查出问题我村将同开发区向其他部门反映，因涉及到其他村民利益，应召开村民代表大会解决，像夏龙山、刘桂琴这种情况望花区人民法院已经全部裁定驳回，部分村民上诉到中院，中院也裁定维持了，因夏龙山、刘桂琴的合同无法核实，不同意发放补偿�。请求二审法院维持一审裁定。夏龙山、刘桂琴向一审法院起诉请求：1、西三家子村委会立即给付夏龙山、刘桂琴承包地征收补偿费34.32万元并按银行贷款利率承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由西三家子村委会承担。事实和理由：夏龙山、刘桂琴系夫妻关系，均系西三家子村村民。2010年3月，夏龙山、刘桂琴的住房和宅基地被抚顺经济开发区征收，宅基地外的2.5亩土地按荒地标准同时被征收。夏龙山、刘桂琴另承包村岭西大包地1.9亩，于2010年5月21日被征收。按征收标准，该荒地的征收补偿款为每亩7.8万元，全部土地补偿费34.42万元已经下发给西三家子村委会，未直接分配给夏龙山、刘桂琴，夏龙山、刘桂琴多次要求村委会分配，但西三家子村委会一直拖延。夏龙山、刘桂琴系土地的经营权人，在承包期内土地被征收，�有相应的财产权利。西三家子村委会除应给付分配给夏龙山、刘桂琴的征收补偿费之外，还应承担资金占用期间的贷款利息，为此夏龙山、刘桂琴向法院起诉。一审法院认定事实：2008年11月14日，夏龙山与抚顺经济开发区大南经济区西三家子村委会签订了一份《荒山荒地承包合同书》，合同约定夏龙山承包西三家子村的荒山、荒地种植农作物。承包面积：1.9亩；荒地名称：大包地东边、岭西大块地上头；发包期限：2008年1月起至2029年1月止；承包费交付方式：每年每亩30元；承包期内如果遇到国家征用土地或企业占地，土地补偿费归发包方，地上补偿费归承包人。该合同的发包方处由陈荣文签字，承包方处未签字。2011年4月19日，夏龙山、刘桂琴向西三家子村委会交纳了2010年至2012年承包费750元。2011年开发区征用西三家子村部分荒地，涉及承包村民100余户，并于2016年年底将土地补偿款1092万元支付给西三家子村委会，标准为每亩7.8万元，为140亩。另查：在本案涉案地块被征用之前，西三家子村委会与本村大部分村民签订《荒山荒地承包合同》，在发包过程中，西三家子村委会未对每个承包人所实际使用的荒地进行测量，承包荒地的具体位置及四至标注亦不明确，所有承包合同均未在相关土地部门备案。在审核西三家子村委会所签订的《荒山荒地承包合同》时发现有重复签订合同的情况，且实际签订的承包合同的荒地面积与国家征用的荒地面积不符。征地补偿款下发后，西三家子村委会未就该笔补偿款如何发放召开过村民会议。一审法院认为，本案夏龙山、刘桂琴系依据与西三家子村委会签订的合同及闫士军出具的情况说�确定被征收的荒地面积，进而主张支付土地补偿费，但在审查过程中发现西三家子村委会与该村被征地承包户签订的荒地承包合同所载明的面积与开发区征用补偿的土地面积不一致，故本院无法依照合同所载明的荒地面积及情况说明计算夏龙山、刘桂琴应得的征地补偿款。西三家子村委会应依照法律规定的民主议定程序，决定在本村内部土地补偿费的分配方案。现未经民主议定程序而提起的诉讼，暂不属于人民法院受理的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回夏龙山、刘桂琴的起诉。案件受�费6448元，返还夏龙山、刘桂琴。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案夏龙山、刘桂琴依据双方签订的承包合同主张权利，西三家子村委会辩称合同约定的亩数同政府实际征收的亩数不相符合。夏龙山、刘桂琴向一审法院提交的合同中虽有确定的亩数，但对承包荒地的四至并未写明，即合同内容不明确。亦导致西三家子村委会无法确定集体组织成员承包合同权益，该权益与集体经济组织成员利益相关。故一审法院无法通过实体审理确定承包范围及相应的夏龙山、刘桂琴应得到的补偿款数额。一审法院裁定驳回夏龙山、刘桂琴起诉的裁判结果具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 李 艳审判员 李依桐二〇一八年六月二十一日书记员 王春玲