wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第139号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人蒋某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人蒋某某犯故意杀人罪一案，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某与其父蒋某勇因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。2013年10月16日17时许，被告人蒋某某在其同父异母哥哥蒋某海经营的位于遵义县南白镇第五中学对面的机械加工店内，用事先准备好的通电电线裸露端电击其父蒋某勇，欲与其同归于尽，在蒋某勇右手被电击大声吼叫后，被在室外做活的蒋某海闻声跑来制止拖开，致使被告人蒋某某杀人未遂。案发后，蒋某勇于2013年10月17日出具谅解书对蒋某某予以谅解。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人蒋某勇的陈述，证人蒋某海的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某因家庭琐事与其父产生矛盾，欲用电击的方式剥夺其父蒋某勇生命，由于蒋某海闻声及时赶到制止，致使被告人蒋某某未能得逞，被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成故意杀人罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某在案发后取得了被害人蒋某勇的谅解，以及被告人蒋某某由于意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，可对被告人蒋某某减轻处罚。为保护公民的生命不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 施 妮
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第139号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人蒋某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人蒋某某犯故意杀人罪一案，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某与其父蒋X勇因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。2013年10月16日17时许，被告人蒋某某在其同父异母哥哥蒋X海经营的位于遵义县南白镇第五中学对面的机械加工店内，用事先准备好的通电电线裸露端电击其父蒋X勇，欲与其同归于尽，在蒋X勇右手被电击大声吼叫后，被在室外做活的蒋X海闻声跑来制止拖开，致使被告人蒋某某杀人未遂。案发后，蒋X勇于2013年10月17日出具谅解书对蒋某某予以谅解。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人蒋X勇的陈述，证人蒋X海的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某因家庭琐事与其父产生矛盾，欲用电击的方式剥夺其父蒋X勇生命，由于蒋X海闻声及时赶到制止，致使被告人蒋某某未能得逞，被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成故意杀人罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某在案发后取得了被害人蒋X勇的谅解，以及被告人蒋某某由于意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，可对被告人蒋某某减轻处罚。为保护公民的生命不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 赵明坤
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 施 妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83286号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告祖小红，女，1971年2月1日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告祖小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为63元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈镜西
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初122号
原告牟某某，男，回族，生于1984年8月2日，农民，小学文化，住临夏市枹罕镇石头洼村二社**号，身份证号6229011984********。
被告马某某某,女，东乡族，生于1987年6月10日，农民，小学文化，现住东乡县河滩镇屯地村六社**号(娘家),身份证号6229261987********。
本院于2017年1月19日立案受理了原告牟某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告牟某某与被告马某某某于2010年11月15日登记结婚，于2011年8月20日生育一男孩牟某某，现与原告一起生活。婚后双方关系一般，多次发生矛盾，2014年10月双方在山西长治开饭馆期间因琐事发生争执，被告出走至今。2017年1月19日原告起诉至本院要求与被告离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告牟某某与被告马某某自愿同意离婚；
二、婚生男孩牟某某由原告抚养，抚养费自理；
三、原告给付被告首饰折抵费5000元（当庭付清），被告陪嫁物作为经济帮助留归原告所有；
四、其他无争议。
案件受理费100元减半收取即50元由原告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 唐占武
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马永祥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵旭彤
山东省临沂�兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保28号
申请人：张桂明，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人:朱淑慧，女，1980年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王言平，男，1982年7月10日生，汉族，住址同上。
申请人张桂明于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱淑慧所有的位于临沂市兰山区北城新区百联华府××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额70万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱淑慧所有的位于临沂市兰山区××区××华府××楼××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额70万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在�民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月四日
书记员 刘丽娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1489号
原告：张忠平，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：刘家财，男，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告张忠平与被告刘家财承揽合同纠纷一案,本院2017年5月10日立案后,依法适用简易程序,于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张忠平的诉讼代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。被告刘家财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
张忠平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款15000元及利息（自2016年6月12日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，原告从被告处承包绩溪县扬溪镇村村通道路施工的部分工程。工程结束后，经结算，被告欠原告工程款30000元并出具欠条一份。期间，经原告催要，被告支付部分工程款15000元，并于2016年6月12日向原告重新出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未支付余款。
刘家财在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提举任何证据材料。
张忠平围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，刘家财未予质证。对张忠平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2008年，原告张忠平从被告刘家财处承包绩溪县扬溪镇村村通道路施工的部分工程。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工程款30000元。期间，经原告催要，被告支付部分工程款15000元，并于2016年6月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠到张忠平人民币壹万伍仟元整（￥15000）归还日期2016年12月30日全部还清，如不还清按1分5息计算”。此后，经原告多次催要，被告仍未支付余款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告从被告处承包道路施工工程，工程竣工后被告应当按约履行工程款支付义务，经结算，被告尚欠原告工程款15000元，故对原告要求被告支付工程款欠款15000元的诉请，本院予以支持。原告要求自2016年6月12日起按照月利率1.5%计算利息，但双方约定给付期为2016年12月30日，故本院依法对自2016年12月31日起的利息予以支持。被告刘家财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告刘家财于本判决生效后十日内支付原告张忠平工程款15000元及利息（自2016年12月31日起按照月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张忠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，已减半收取计118.50元，由被告刘家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹艳琴
二〇一七年六月十五日
书记员 程明敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1218号
原告朱琳玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人韩光，总经理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人丁新民，董事长。
两被告共同委托代理人姚惟成。
两被告共同委托代理人郭久迪。
本院在审理上列当事人间人身保险合同纠纷一案中，原告以被告已付清全部涉案款项为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琳玲撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告朱琳玲承担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初387号
原告：吴学杰，男，汉族，1945年12月23日出生，住鹿邑县。
被告：冯祖华，男，汉族，1964年2月12日出生，周口市川汇区米华源新区八号楼三单元一楼东户。
被告：周金英（又名周玉华），女，汉族，1964年7月21日出生，系冯祖华之妻，住址同上。
原告吴学杰与被告冯祖华、周金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告吴学杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款3762753元，并自2006年年8月1日按月息1.5%标准支付利息至实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经被告系经过被告的会计毛金民介绍认识，2001年初至2002年底，被告因在鹿邑县开发建设房地产项目需要大量流动资金，便通过其会计毛金民巷原告个人进行借款多达十几笔。原告向被告支付借款后，被告分别出具了收款收据。原、被告之间先后于2002年7月1日、2004年1月1日、2006年8月1日分别进行了三次对账结算，截至2006年8月1日被告尚欠原告本金2636692元，尚欠利息1126061元，本息合计3762753元，并注明月息1.5%。后因被告投资开发周口市丰华园小区住宅楼及商品楼项目需要占用大量资金，便约定等该项目完工后一次性还清本息。被告开发的项目楼盘出现烂尾，经原告催要被告，仍不能还清本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告冯祖华、周金英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，申请人的住所地在周口市××区，本案应由被告住所地周口市川汇区人民法院管辖。本案是借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地也不在鹿邑县，故鹿邑县人民法院不具有管辖权，综上，本案应由被告住所地周口市川汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，二被告住所地在周口市××区，应由周口市川汇区人民法院管辖，被告异议成立。且原告冯祖华已经在周口市川汇区人民法院就本案借款合同提起确认合同效力之诉，此案由被告住所地法院审理更有利于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告冯祖华、周金英对管辖权提出的异议成立，本案移送周口市川汇区人民法院处理。
案件受理费36902.02元，退回给原告吴学杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 赵泉舟
人民陪审员 丁超磊
二〇一八年五月八日
书 记 员 李文博
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执335号
许樟林、游思泉、刘晶：
申请执行人许樟林与被执行人游思泉、刘晶相邻关系纠纷一案，（2017）浙01民终4098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许樟林向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行，执行标的为人民币36049.17元。本案在执行过程中，被执行人游思泉等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执335号案件执行完毕。
二〇一八年一月十七日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第702号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
被执行人王法升。
被执行人王启万。
被执行人王文武。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人王法升、王启万、王文武借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人74955.78，现申请人与被执行人达成分期偿还的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 于兆龙
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初145号
原告王建霞，女，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人王烨，镇长。
本院在审理原告王建霞不服被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府作出的强制拆除决定书一案中，原告王建霞于2017年7月24日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王建霞在诉讼期间有权处分权利，原告王建霞撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王建霞负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
代理审判员 韩媛媛
人民陪审员 杨淑英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马伊祎
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第931号
原告张某，男，生于1990年，汉族，高中文化，务工，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人张某某（系张某之父），男，生于1965年，汉族，高中文化，务工，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人罗志宏，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，生于1993年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
被告陈某乙（系陈某甲之父），男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告罗某某（系陈某甲之母），女，生于1972年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区顶山镇。
原告张某诉被告陈某甲、陈某乙、罗某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人张某某、罗志宏、被告罗某某、陈某乙及其委托代理人肖川等到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历正月初八，原告与被告经人介绍订亲，同月十六在没有办理结婚登记的情况下按农村习俗举行婚礼并同居生活，同居生活期间因性格、志趣相悖发生纠纷，于2013年6月初分居至今，同时在举行婚礼前后，原告先后给被告彩礼款及其他款项计6.3万元，更有甚者，被告陈某甲私自持原告农行银联卡在ATM机上于2013年5月28日、29日两次共取走现金3万元，并拒不返还原告，被告此举暴露了被告借婚姻之名骗取财物之目的。现请求判令原告与被告陈某甲解除同居关系后由被告返还原告现金9.3万元。
被告陈某甲没有提出答辩意见。
被告陈某乙、罗某某辩称：我们不是本案的适格主体。原告给付的彩礼只有3万元，同时陈某甲与原告同居生活数年，且已经返还了3万元，要求驳回原告起诉。
经审理查明：原告与被告陈某甲在互联网聊天时认识并确立恋爱关系，2012年农历正月初八经人介绍订亲，订亲当天在原告家原告给付被告罗某某彩礼款3.4万元（陈某甲3万元，陈某甲父母及亲戚4000元），罗某某给原告回礼10800元；2012年农历正月十六原告与被告陈某甲在没有办理结婚登记的情况下按农村习俗举行婚礼并同居生活，婚礼当天原告给付被告陈某乙彩礼1.4万元（下厨礼1万元，陈某甲亲属衣服和肉款4000元），给付陈某甲价值5000元的首饰。原告与被告陈某甲同居期间因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，并于2013年6月分居至今。现原告诉至本院，提出了前述之诉请。
同时查明：被告陈某甲有嫁妆全自动洗衣机一台，饮水机一台，压力锅一个，棉絮四床，羽绒被两床，毛毯两床，金丝绒被一床，被套、枕巾、床单各四床，锅碗瓢盆一套在原告家。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告张某与被告陈某甲在没有办理结婚登记的情况下按农村习俗举行婚礼并同居生活，其同居关系不受法律保护。原告张某与被告陈某甲订亲到结婚期间，原告按习俗给付三被告彩礼及首饰共计42200元，本案诉讼时原告张某与被告陈某甲未办理结婚登记手续，原告要求三被告返还彩礼款，于法有据，鉴于本案中原告张某与被告陈某甲已举行婚礼并同居生活一年有余的实际情况，可适当返还部分彩礼款。被告陈某乙、罗某某辩称我们不是本案的适格主体，原告给付的彩礼只有3万元的抗辩意见与庭审查明的事实相悖，其抗辩理由不成立。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
由被告陈某甲、陈某乙、罗某某返还原告张某彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告张某负担500元，被告陈某甲、陈某乙、罗某某负担500元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨太吉
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00160号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年12月9日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，农民。该马因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年9月11日被南郑县公安局刑事拘留，同年9月18日被南郑县公安局取保候审。
法定代理人郭某某，女，1968年3月11日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，职业、住址均同上，系被告人马某某之母。
指定辩护人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
南郑县人民检察院南检诉刑诉（2014）98号起诉书以被告人马某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员任维平、被告人马某某及其法定代理人郭某某、指定辩护人乔锦昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日22时许，吸毒人员黄某某打电话联系被告人马某某说带朋友去马某某家里玩耍，马某某同意。随后，黄某某带领张某某、张某甲、李某某、沈某某去被告人马某某家里。马某某在房间上网，黄某某、张某某、张某甲、李某某、沈某某在马某某家客厅吸食毒品。马某某从房间出来看到以上人员在吸食毒品后又回房间上网。以上人员吸食完毒品后，从被告人马某某家离开。
2014年9月8日22时许，吸毒人员黄某某带领饶某某（生于2001年5月1日）、杨某某、陶伟、沈某某、张某甲、李某某到被告人马某某家里吸食毒品。以上人员在客厅吸毒时，被告人马某某从房间出来看到后随即告知黄某某等人吸食毒品对身体不好，应该少吸食毒品，后又回房间上网。以上人员吸食完毒品后，从被告人马某某家离开。
被告人马某某患精神分裂症，长期服药。经四川西南司法鉴定中心川西南鉴（2014）精鉴字第1406号司法鉴定意见书及关于川西南鉴（2014）精鉴字第1406号鉴定的补充说明鉴定，被告人马某某患有精神分裂症，在案发时处于疾病相对缓解期，其2014年9月6日至9日的违法行为与精神病态无关，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，有证人黄某某、张某某、杨某某、陶某某、张某乙、杜某某的证言，报警登记、线索来源及抓获经过，现场辨认笔录及照片，毒品检测报告、证明、行政处罚决定书，四川西南司法鉴定中心川西南鉴（2014）精鉴字第1406号司法鉴定意见书、关于川西南鉴（2014）精鉴字第1406号鉴定的补充说明及被告人马某某供述等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某容留他人在自己家中吸食毒品2次，其行为侵害了国家对毒品的管理制度，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪的事实存在，罪名成立。被告人马某某虽患有精神分裂症，但经鉴定其在犯罪时处于疾病相对缓解期，具有完全刑事责任能力，应当负刑事责任。鉴于其犯罪时主观恶性较小；归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节；其所在村委会愿意承担监管之责等具体情节。可对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人马某某在有期徒刑6个月至1年的幅度内量刑及辩护人建议对其适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 宁
代理审判员 刘莹菲
人民陪审员 何 纲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张娜娜
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00160号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人李某，男，1980年12月24日出生于山东省安丘市，汉族，中专，务工，暂住本县（户籍地山东省安丘市。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2001年11月1日被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑十一年，2008年4月21日被假释，2010年10月13日刑满。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月15日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2012年4月12日晚20时许，被告人李某与管峰发生矛盾，遂邀集李宝新（系李某之弟，已判决）欲殴打管峰。后李某驾车载李宝新携带砍刀、弓弩、灭火枪等凶器至本县籍山镇“浅深会所”门前，见张某、刘某、朱某三人坐在一辆轿车中，误认为三人是管峰一方人员，遂持砍刀等凶器追砍三人。
2013年8月15日，被告人李某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某、刘某、朱某的陈述、证人昂根海等人的证言、本人供述、户籍信息、到案经过及前罪判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，李某伙同他人持械随意追打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名均成立，应予支持。其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。现根据上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 梅根慧
代理审判员 程 云
人民陪审员 茅金堂
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 金婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4586号
原告西安星光房地产营销策划有限责任公司。
法定代表人：张建龙，系该公司经理。
委托代理人李林英，女，系该公司员工。
被告贺方方，男。
委托代理人魏宪合、王莉芬，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人兰云，女。
本院在审理原告西安星光房地产营销策划有限责任公司与被告贺方方居间合同纠纷一案过程中，原告西安星光房地产营销策划有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安星光房地产营销策划有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安星光房地产营销策划有限责任公司撤回起诉。
本案受理费325元，原告西安星光房地产营销策划有限责任公司已预交，退回原告西安星光房地产营销策划有限责任公司。
审判员 马 越
二〇一七年八月八日
书记员 马建伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1193号
原告朱娟，女，1970年8月27日生，汉族。
被告陈雪峰，男，1971年12月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）周福俊、刘波。
原告朱娟与被告陈雪峰保证合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娟、被告陈雪峰委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，赵汉斌、戴娟斌向原告朱娟借款100000元，被告陈雪峰为借款人提供担保，借款形成后，原告多次向被告催要，两借款人至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告陈雪峰承担保证责任，偿还原告借款100000元，并按照约定的利率支付利息。
被告陈雪峰辩称，原告与借款人赵汉斌、戴娟斌之间没有借款事实，主合同无效的情况下，被告不应当承担保证责任。
经审理查明，2013年8月22日，赵汉斌、戴娟斌向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱娟人民币计壹拾万元整（100000元），月息按2%计算。借款人：赵汉斌、戴娟斌，担保人：陈雪峰”，同日，原告朱娟通过银行向赵汉斌转账100000元。
上述事实，有赵汉斌、戴娟斌出具的借条、银行转账凭证、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵汉斌、戴娟斌向原告朱娟借款100000元，这一事实根据原告所举证据足以认定。被告陈雪峰自愿为赵汉斌、戴娟斌的借款提供保证，且未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，本院对原告要求被告陈雪峰承担保证责任，偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求依法予以支持。双方约定的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决生效之日起10日内偿还原告朱娟借款100000元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2013年8月22日至债务清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1190元，由被告陈雪峰负担。（被告应负担的费用原告已预交，被告在给付借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱 鹏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2162号
原告：石均伟，男，1978年5月11日出生。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。
被告：李军，男，1975年9月20日出生。
原告石均伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石均伟及其委托诉讼代理人王长军、魏晓亮到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石均伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铝合金窗款5000元及该款的利息5000元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：1、判令被告偿还原告款5000元。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2010年初，原告和被告共同在汤阴县××镇××一住户家为住户装修。原告负责安装铝合金窗，被告负责室内粉刷。工程结束后，东关村的房主让被告把原告的工程款5000元转交原告，被告却将该款挥霍一空。2010年5月29日，被告向原告出具欠条一份，保证三个月还款。到期后，原告多次找被告催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
李军未答辩。
本院认为，原告提供的2010年5月29日的欠条，可以证实被告尚欠原告款5000元。根据原告的陈述，可以证实该款系汤阴县城关镇东关村房主让被告转给原告的工程款，被告自行将该款处分，并向原告出具欠条，故该款应认定为借款。综上，对原告要求被告偿还其借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告李军于本判决生效之日起5日内偿还原告石均伟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李军负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝红吉
二〇一七年八月十七日
书记员 周佳佳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00189号
原告：赵培周，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵培双，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住蚌埠市。
原告赵培周与被告赵培双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵培周到庭参加了诉讼，被告赵培双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在怀远县唐集镇朱疃街道经营东风加油站。被告有一辆货车，经常在原告处加油，后经结算，截止到2012年3月3日，被告共欠我汽油款10000元，被告于2012年3月5日向原告出具欠条一张，并约定月利息1.5分。后经原告催要，被告于2014年7月偿还原告1000元，余款被告一直没有偿还。现我诉至法院，请求法院判令被告给付欠款9000元及利息，利息按月利率1.5%从2012年3月5日起计算至还清欠款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵培双既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告经营加油站。被告多次从原告处购买汽油。后经结算，截止到2012年3月3日，被告共欠原告汽油款10000元。2012年3月5日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠赵培周汽油款壹万元整（10000.00元）月息壹分五厘整今欠日期2012年3月3号欠款人赵培双从今日2012年3月5号赵培双”。后经原告催要，被告于2014年7月偿还原告1000元，余款至今未还。2015年1月16日，原告起诉来院，请求法院判令被告给付欠款9000元及利息，利息按月利率1.5%从2012年3月5日起计算至还清欠款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵培双从原告赵培周处购买汽油的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。原告赵培周履行了供货义务，被告赵培双未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予偿还。双方约定按照月利率1.5%计算利息，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付按9000元本金、从2012年3月5日起至还清欠款之日止的利息，是对其权利的处分，本院予以确认。因此，对原告赵培周要求被告赵培双给付欠款9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵培双经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵培双偿还欠原告赵培周的汽油款9000元及利息（从2012年3月5日起，按照月利率1.5%计算至还清欠款之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵培双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初90号
原告陈建生。
原告ＸＸ萍。
委托代理人林晓发，广西宏桂律师事务所律师。
被告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号。
负责人杜玉进。
委托代理人常玉娇，广西中心律师事务所律师。
本院在审理原告陈建生、ＸＸ萍与被告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以另寻其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建生、ＸＸ萍撤回起诉。
本案受理费3223元，适用简易程序依法减半收取1611.5元，由原告陈建生、ＸＸ萍负担。
代理审判员 陈忠霖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓明军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第602号
申请执行人田荣辉，男，1980年10月26日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行田荣辉与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十二日
书记员 郭学升
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第221号
申请执行人吴连光，居民。
被申请执行人石燕东，居民。
申请执行人吴连光与被执行人石燕东借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第1099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本院认为，当事人申请终结，并提供终结申请书。不违反相关法律、法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第1099号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 李不韦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初474号
原告：王居海，男，汉族，现广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杜礼红（特别授权），四川三合律师事务所律师。
被告：南充市维美投资置业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：皮知明，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权），四川首力律师事务所律师。
原告王居海诉被告南充市维美投资置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王居海于2017年5月12日以双方自愿达成和解协议并履行完结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王居海提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王居海撤回对被告南充市维美投资置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3132元，已由原告王居海预交，由被告南充市维美投资置业有限公司自愿负担。
审判员 杜 灵
二〇一七年五月十二日
书记员 张新宇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1188号
申请人赵胜利，男，汉族，1962年2月2日出生，住所地博爱县，联系
被执行人博爱县鑫泰耐磨材料有限公司，男，1964年10月9日出生，住所地博爱县柏山镇贵屯村东，联系电话1378277****
法定代表人：张祥洋
赵胜利申请博爱县鑫泰耐磨材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初358号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵胜利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初358号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00104号
原告来凤县新科汽车驾驶培训学校（普通合伙）。
法定代表人徐兆佑，公司执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告向蓉。
委托代理人（特别授权）刘�强。
委托代理人（特别授权）刘丁锡。
原告来凤县新科汽车驾驶培训学校（以下简称新科驾校）诉被告向蓉劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由审判员吴文独任审判于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告新科驾校的委托代理人秦远菊、被告向蓉的委托代理人刘华强、刘丁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新科驾校诉称，原告不服来凤县劳动人事争议仲裁委员会（2013）16号仲裁裁决书，提起诉讼。原告辞退被告是因为被告严重违反原告的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款和第四十六条的规定，原告不应支付经济补偿和赔偿金；双方的合同约定被告的月工资为820元，实际每月支付1320元，不应支付工资差额；用人单位未足额交纳社会保险费的，由社会保险机构限期用人单位交纳或补足，这属于《社会保险法》强制征收范围，这方面的请求被告应当找相关行政部门解决；双方已经解除了劳动关系，被告应当办理移交手续，交出原告的规费票据。请求法院判决：原告不予支付被告赔偿金30400元；原告不予支付被告2012年9月至2013年8月间的工资差额3360元；驳回被告要求原告支付养老保险费金、医疗保险金、工伤保险金的请求；被告移交规费票据。
原告新科驾校为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、来劳人仲裁字（2013）16号劳动仲裁裁决书及送达回执复印件一份。拟证实原、被告的劳动争议纠纷已经仲裁。
证据二、原、被告《劳动合同书》复印件一份。拟证实被告的月工资为820元。
证据三、来凤县劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》复印件一份。拟证实原告在仲裁时要求被告移交票据，仲裁委以不属于其受案范围为由不予受理。
证据四、会�记录及证人吴XX证言复印件各一份。拟证实因被告违反劳动纪律，原告与之解除劳动关系。
证据五、解除劳动关系通知书复印件一份。拟证实目的同证据四。
证据六、合伙企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。拟证实原告的企业信息情况。
证据七、工资表复印件一份。拟证实被告从2012年9月至2013年9月的月工资情况。
被告向蓉辩称，按仲裁裁决书的结果处理。
被告向蓉向本院提交证据了2005年4月、5月、7月、9月、2006年1月、2007年2月、2010年1月、2010年11月原告工资表复印件，拟证实双方在2011年之前就存在劳动关系。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、六、七无异议，原告对被告提交的证据无异议，对对方无异议的证据本院予以采纳并确认其证明力。被告对四、五有无异议，认为证据四为虚假证据，证据五为原告单方面出示的通知，被告后来在墙上看见。本院认为证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并确认其证明力。原告没有提供规章制度，被告到底违反了哪一条不清楚，故对证据四的关联性不予采信。
经审理查明，原、被告在2011年1月10日之前就存在劳动关系，2011年1月12日，双方签订《劳动合同书》，期限为3年，从2011年1月10日至2014年1月9日，月工资为820元。签订合同后，被告每月领取工资1320元，其中2011年11月被告的工资为1600元。2013年8月27日，原告以被告在同年7月的学校职工代表大会上扰乱正常办公秩序违反学校规章制度为由与之解除劳动关系，双方为补偿发生纠纷，被告于2013年11月7日申请仲裁，期间，原告反诉，要求被告移交规费票据。来凤县劳动人事争议仲裁委员会于同年12月26日作出仲裁裁决：一、原告支付被告赔偿金30400元；二、原告支付被告从2012年9月至2013年8月间的工资差额3360元；三、原告为被告向来凤县社会保险管理局申报补缴2013年7月至8月医疗保险、工伤保险；四、驳回被告其他的仲裁请求。
本院认为，原、被告对签订劳动合同后存在劳动关系无异议，对签订劳动合同前双方是否存在劳动关系双方有争议。仲裁机构认定双方于2004年8月1日建立劳动关系，原告不服仲裁，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的相关规定，举证责任在用人单位，故原告应承担举证不利的法律后果。原告以被告违反规章制度为由与被告解除劳动关系，未提供证据证实，应当认定属单方面违法解除劳动合同，用人单位应支付赔偿金，支付赔偿金后不再支付经济补偿。双方已在合同中约定了劳动报酬即每月820元，但在履行合同过程中，被告每月领取1320元，该工资标准超过了合同中约定的820元的标准，又未违反�低工资标准，故被告要求原告支付工资差额的请求，本院不予支持。关于社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，其前提条件之一必须是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，没有证据显示被告的养老保险费目前不能补办，故原告关于该诉讼请求的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告移交有关规费票据的请求，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告来凤县新科汽车驾驶培训学校自判决生效后十日内支付被告向蓉赔偿金23760元（1320×9×2）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告来凤县新科汽车驾驶培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费10元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉�费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年四月十五日
书记员 熊蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2787-2号
申请执行人董培龙。
被执行人王成周。
申请执行人董培龙与被执行人王成周其他合同纠纷一案，执行标的总额为7000元，尚未执行标的额为7000元。在执行过程中，因被执行人王成周暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇商初字第48号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十七日
执行员 王 勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第505号
上诉人（原审原告）：钱某某。
委托代理人：强某某。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公
司××支公司，住所地长××县××城镇××路××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：孙某某。
上诉人钱某某为与被上诉人中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称人××支公司）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，不服湖州市长兴县人民法院（2009）湖长
商初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12
月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和
调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年11月1日，案外人陈甲驾驶电
动自行车途经长兴县雉城镇太湖大道与经二路交叉路口处，与
沿太湖大道由东向西行驶的由案外人韩某某驾驶的钱某某所有
的皖j×××××低速自卸货车相碰撞，造成车辆损坏，陈甲
受伤，经医院抢救无效于11月12死亡的交通事故。经长兴县公
安局交通警察大队交通事故责任认定，韩某某持g型驾驶证驾
驶低速自卸货车，在雨天行驶途中未降低行驶速度，且经交叉
路口遇到情况时，未及时采取有效措施避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第四款有关“驾驶人应当按照
驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”；以及第四十二条第二款
、第二十二条第一款的规定，应负事故的次要责任；陈甲驾驶
电动车在有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号灯指
示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条
的规定，应负事故的主要责任。钱某某就其所有的上述皖j×
××××车辆在人××支公司投有交强险，保险期间自2008年
3月11日零时起至2009年3月10日二十四时间止。事故发生后，
死者陈甲的母亲刘某某、女儿陈乙向该院提起诉讼，要求韩某
某及钱某某赔偿损失。经该院调解，最终由韩某某、钱某某赔
偿刘某某、陈乙经济损失207409元和精神损害抚慰金20000元
，合计227409元。事后，钱某某向人××支公司要求理赔，但
遭到拒绝。
原审法院审理认为：钱某某和人××支公司签订的机动
车交通事故责任某制保险合同，系双方当事人真实意思表示，
且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。钱某某所聘请
的驾驶人员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条
第四款的规定，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应
属于《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条中的“
驾驶人未取得驾驶资格”的情形。根据《机动车交通事故责任
某制保险条例》第二十二条的规定，在“驾驶人未取得驾驶资
格”的情形下，保险公司在机动车交通事故责任某制保险限额
范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；同时还规定在此
情形下造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，由此，钱某某作为致害人要求人××支公司在机动车交通事故责
任某制保险限额范围内赔偿钱某某损失的诉讼请求，不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交
通事故责任某制保险条例》第二十二条之规定，判决：驳回钱
某某的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由钱
某某承担。
上诉人钱某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决称上诉人所聘请的驾驶人员属于未取得
驾驶资格的情形，属认定事实错误。首先，上诉人聘请的驾驶
员持有的g证可以驾驶大型拖拉机及四轮农用车，上诉人在向
被上诉人投保交强险时提供了事故车辆的行驶证，被上诉人在
交强险保单上也确认事故车辆为“运输型拖拉机”，上诉人根
据被上诉人的专业判断而选择了持有g证的驾驶员驾驶事故车
辆，不应成为被上诉人拒绝赔付的理由。其次，未取得驾驶资
格和驾证不符是二个不同的概念，在交强险条例实施后，有权
解释的相关部门也并未作出未取得驾驶资格包括准驾不符的认
定；二、原审判决被上诉人责任免除，不负责赔偿，属适用法
律错误。首先，交强险条例中第22条的财产损失仅指物质性财
产损毁。第22条仅排除了保险公司对于财产直接侵害造成的损
失的赔偿责任，并未免除对于人身伤亡造成的损失的赔偿责任
。其次，保险公司在交强险中对于人身伤亡部分不享有追偿权
。
被上诉人人××支公司辩称：一、车辆管理部门明确肇
事车辆为低速自卸货车，上诉人投保单上的投保车辆为运输型拖拉机，投保单不能对抗由公安部门按照技术标准制定的车辆
类型和使用性质。同时在交通事故认定书中载明该车辆的司机
持g证驾驶了低速自卸货车为准驾不符的事实。按照浙江省公
安厅的相关文件，准驾不符应包含在无驾驶资质的范围内。所
以上诉人的第一项上诉理由不能成立。二、交强险条例中规定
了包括无驾驶资质在内的四种免责情况，所以保险公司对于造
成的财产损失是不承担赔偿责任的。本案是死亡事故，不存在
抢救的过程和垫付抢救费用的问题。按照交强险条款和保险条
款对于抢救费用以外的其他损失是不负责垫付和赔偿的。即使
按照相关的意见，在无驾驶资质的情况下交通事故的受害人可
以依据交强险起诉，但作为肇事方，是无权要求保险公司理赔
交强险的。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依
法驳回上诉人的上诉。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实
与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方当事人在二审中的陈述和抗辩，本
案二审争议的焦点为：一、本案上诉人聘请的驾驶员驾驶肇事
车辆是否属于“未取得驾驶资格”驾驶车辆的情形；二、被上
诉人是否应当在交强险范围内对上诉人承担赔偿责任。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全
法》第十九条第四款的规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的
准驾车型驾驶机动车”。本案中牌号为皖j×××××肇事车
辆的机动车行驶证载明该车的车辆类型为低速自卸货车，根据
《机动车驾驶证申领和使用规定》，低速载货汽车对应的驾驶证应为c3或c4，而本案肇事驾驶员韩某某所持驾驶证为g证，
其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。对此，长兴县公
安局交警大队长公交认字（2008）第281号交通事故认定书中
，也认定韩某某持g型驾驶证驾驶低速自卸货车属于未按照驾
驶证载明的准驾车型驾驶机动车。因此，本院认定，韩某某未
能取得本案肇事车辆所对应的驾驶资格，属于“未取得驾驶资
格”驾驶车辆的情形。
关于争议焦点二，上诉人和被上诉人签订的机动车交通
事故责任某制保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反
法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效，该合同条款对双
方当事人，即作为投保人的上诉人和保险人的被上诉人均具有
法律约束力。根据该保险合同条款第九条，在驾驶人“未取得
驾驶资格”的情况下，保险人仅对于受害人抢救费用的承担垫
付责任，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对
于抢救费用之外的其他损失和费用，保险人不负责赔偿。由于
上诉人聘请驾驶员未取得肇事车辆所对应的驾驶资格，根据合
同的约定，被上诉人对于本案上诉人所主张的损失不承担赔偿
责任。上诉人要求被上诉人在机动车交通事故责任某制保险限
额范围内赔偿其损失的诉请不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2740元，由钱某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年一月七日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第505号
上诉人（原审原告）：钱德华。
委托代理人：强成伟，浙江众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路1号。
代表人：朱新明。
委托代理人：孙金国。
上诉人钱德华为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖州市长兴县人民法院（2009）湖长商初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年11月1日，案外人陈功记驾驶电动自行车途经长兴县雉城镇太湖大道与经二路交叉路口处，与沿太湖大道由东向西行驶的由案外人韩树强驾驶的钱德华所有的皖J×××××低速自卸货车相碰撞，造成车辆损坏，陈功记受伤，经医院抢救无效于11月12死亡的交通事故。经长兴县公安局交通警察大队交通事故责任认定，韩树强持G型驾驶证驾驶低速自卸货车，在雨天行驶途中未降低行驶速度，且经交叉路口遇到情况时，未及时采取有效措施避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第四款有关“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”；以及第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定，应负事故的次要责任；陈功记驾驶电动车在有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负事故的主要责任。钱德华就其所有的上述皖J×××××车辆在人保长兴支公司投有交强险，保险期间自2008年3月11日零时起至2009年3月10日二十四时间止。事故发生后，死者陈功记的母亲刘和秀、女儿陈思宇向该院提起诉讼，要求韩树强及钱德华赔偿损失。经该院调解，最终由韩树强、钱德华赔偿刘和秀、陈思宇经济损失207409元和精神损害抚慰金20000元，合计227409元。事后，钱德华向人保长兴支公司要求理赔，但遭到拒绝。
原审法院审理认为：钱德华和人保长兴支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。钱德华所聘请的驾驶人员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在“驾驶人未取得驾驶资格”的情形下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；同时还规定在此情形下造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，由此，钱德华作为致害人要求人保长兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿钱德华损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：驳回钱德华的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由钱德华承担。
上诉人钱德华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决称上诉人所聘请的驾驶人员属于未取得驾驶资格的情形，属认定事实错误。首先，上诉人聘请的驾驶员持有的G证可以驾驶大型拖拉机及四轮农用车，上诉人在向被上诉人投保交强险时提供了事故车辆的行驶证，被上诉人在交强险保单上也确认事故车辆为“运输型拖拉机”，上诉人根据被上诉人的专业判断而选择了持有G证的驾驶员驾驶事故车辆，不应成为被上诉人拒绝赔付的理由。其次，未取得驾驶资格和驾证不符是二个不同的概念，在交强险条例实施后，有权解释的相关部门也并未作出未取得驾驶资格包括准驾不符的认定；二、原审判决被上诉人责任免除，不负责赔偿，属适用法律错误。首先，交强险条例中第22条的财产损失仅指物质性财产损毁。第22条仅排除了保险公司对于财产直接侵害造成的损失的赔偿责任，并未免除对于人身伤亡造成的损失的赔偿责任。其次，保险公司在交强险中对于人身伤亡部分不享有追偿权。
被上诉人人保长兴支公司辩称：一、车辆管理部门明确肇事车辆为低速自卸货车，上诉人投保单上的投保车辆为运输型拖拉机，投保单不能对抗由公安部门按照技术标准制定的车辆类型和使用性质。同时在交通事故认定书中载明该车辆的司机持G证驾驶了低速自卸货车为准驾不符的事实。按照浙江省公安厅的相关文件，准驾不符应包含在无驾驶资质的范围内。所以上诉人的第一项上诉理由不能成立。二、交强险条例中规定了包括无驾驶资质在内的四种免责情况，所以保险公司对于造成的财产损失是不承担赔偿责任的。本案是死亡事故，不存在抢救的过程和垫付抢救费用的问题。按照交强险条款和保险条款对于抢救费用以外的其他损失是不负责垫付和赔偿的。即使按照相关的意见，在无驾驶资质的情况下交通事故的受害人可以依据交强险起诉，但作为肇事方，是无权要求保险公司理赔交强险的。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方当事人在二审中的陈述和抗辩，本案二审争议的焦点为：一、本案上诉人聘请的驾驶员驾驶肇事车辆是否属于“未取得驾驶资格”驾驶车辆的情形；二、被上诉人是否应当在交强险范围内对上诉人承担赔偿责任。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。本案中牌号为皖J×××××肇事车辆的机动车行驶证载明该车的车辆类型为低速自卸货车，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，低速载货汽车对应的驾驶证应为C3或C4，而本案肇事驾驶员韩树强所持驾驶证为G证，其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。对此，长兴县公安局交警大队长公交认字（2008）第281号交通事故认定书中，也认定韩树强持G型驾驶证驾驶低速自卸货车属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。因此，本院认定，韩树强未能取得本案肇事车辆所对应的驾驶资格，属于“未取得驾驶资格”驾驶车辆的情形。
关于争议焦点二，上诉人和被上诉人签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效，该合同条款对双方当事人，即作为投保人的上诉人和保险人的被上诉人均具有法律约束力。根据该保险合同条款第九条，在驾驶人“未取得驾驶资格”的情况下，保险人仅对于受害人抢救费用的承担垫付责任，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对于抢救费用之外的其他损失和费用，保险人不负责赔偿。由于上诉人聘请驾驶员未取得肇事车辆所对应的驾驶资格，根据合同的约定，被上诉人对于本案上诉人所主张的损失不承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿其损失的诉请不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2740元，由钱德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年一月七日
书 记 员 谢敏飞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3359号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被执行人于丽萍，女，1960年10月27日出生，汉族，住大连市西岗区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人于丽萍金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月二十二日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3359号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人于丽萍，女，1960年10月27日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人于丽萍金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月二十二日书记员  高毅竹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1146号
原告：孙昌斌。
原告：郑艳。
被告：辽宁永利房地产开发有限公司。
法定代表人：王志鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄新权，公司副总经理。
委托诉讼代理人：于艳波，公司职员。
原告孙昌斌、郑艳与被告辽宁永利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告方诉称，2014年4月24日，原告与被告辽宁永利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告辽宁永利房地产开发有限公司开发的辽河左岸文化城锦绣苑楼房。2014年6月，原告与被告办理了相关入住手续。为了不误孩子2016年5月结婚用房，原告于2015年10月购进大量的装饰装修材料放在室内准备装修。2016年1月，由于永利房地产质量缺陷，发生严重的地下水管道冻坏堵塞致污水溢漏事件，原告购买的房屋室内被大量污水浸泡，深达15cm。原告购置的水泥、瓷砖、地热等装饰、装修材料被污水长期浸泡，均受到不同程度的损坏，甚至报废。室内各房间因长时间被恶臭难闻的污水浸泡，其臭味已深深浸入地面及墙体，无法消除干净。原告多次找被告解决此事，要求赔偿无果。原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因下水管道堵塞溢漏而给原告造成的经济损失约计50万元（以评估鉴定结论为准），并承担本案的诉讼费用。
被告方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉房屋为辽河左岸为华城锦绣苑，该房屋位于盘锦市双台子区辽河左岸C地块，在盘锦市双台子区双盛街道办事处辽河左岸居民委员会的辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。另外，根据盘中法【2012】36号《盘锦市中级人民法院关于调整大洼县、双台子区、兴隆台区人民法院案件管辖范围的通知》中“双台子区辽河以南的常家村以上各村发生的案件由兴隆台区人民法院管辖”的规定，故本案应由不动产所在地人民法院管辖即应由兴隆台区人民法院管辖，双台子区人民法院对本案没有管辖权。故我方申请将案件移交兴隆台区人民法院进行审理。
本院经审查认为，依据辽宁省盘锦市中级人民法院盘中法【2012】36号《盘锦市中级人民法院关于调整大洼县、双台子区、兴隆台区人民法院案件管辖范围的通知》规定，双台子区辽河以南的常家村以上各村发生的案件由兴隆台区人民法院管辖。本案系因不动产而引发的财产损害纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于该不动产位处辽河以南，依规不属于本院的管辖范围，应移送有管辖权的兴隆台区人民法院审理。被告的管辖权异议申请成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告辽宁永利房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盘锦市兴隆台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年九月五日
书记员 李娇娇
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初58号
公诉机关：凤山县人民检察院。
被告人：黄开亮，男，1984年9月9日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，无业，住凤山县。2005年10月9日，因犯盗窃罪被凤山县人民法院判处拘役六个月。2017年4月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年7月21日被变更强制措施为取保候审。
被告人：黄开启（小名“豹”），男，1979年9月10日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，住凤山县。2017年4月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年7月21日被变更强制措施为取保候审。
凤山县人民检察院以凤某1[2017]30号起诉书指控被告人黄开亮、黄开启犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员牙素瑜出庭支持公诉，被告人黄开亮、黄开启到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤山县人民检察院指控：被害人罗某1因与被告人黄开亮有私人仇怨，后罗某1于2015年3月16日下午在凤山县凤城镇馨怡宾馆405号房内持刀将黄开亮捅伤，经法医鉴定，黄开亮伤势在当前状态下为轻伤二级。2017年4月1日晚，黄开亮与朋友陈某在聚点酒吧喝酒期间，黄开亮得知罗某1乘坐韦某2驾驶的三马车到凤山县糖业公司院内，黄开亮即与陈某步行到防汛大厦，并打电话叫正在恒里家中的被告人黄开启到县城与其一起去找罗某1，后黄开启叫上同寨的黄某1上其家小轿车的副驾驶座后由其驾驶小车从恒里村开到防汛大厦桥头与黄开亮会合，后黄开亮、陈某上车，并由黄开亮指路将车开进糖业公司大院内，黄开亮、黄开启先后下车并从车后备箱内各拿出一根木棒持在手中走向罗某1，陈某和黄某1则走在后面跟随，原在三马车上的罗某1下车后，黄开亮、黄开启即走向罗某1并持木棒对罗某1进行多次击打致罗某1受伤倒地直致昏迷才逃离现场。后经群众报案，公安民警到达现场后并打120急救电话将罗某1送到凤山县人民医院救治，经诊断，罗某1的伤势为：1、右手第3、5掌骨闭合性骨折；2、右手第4掌骨开放性骨折；3、全身多处软组织挫伤。经凤山县公安局物证鉴定室法医鉴定，罗某1右手的损伤在当前状态下属轻伤二级。案发后，黄开亮、黄开启主动到公安机关投案。2017年7月20日，黄开亮、黄开启与罗某1达成协议，双方各自承担本方医疗费等开支，另由黄开亮、黄开启再支付1.5万元的赔偿费给罗某1，双方对对方的行为均表示谅解。
上述事实，被告人黄开亮、黄开启在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、现场照片、出警情况说明、被害人伤情照片、诊断证明、协议书、凤某1[2017]27号起诉书、（2005）凤刑初字第84号刑事判决书、视听资料，证人黄某1、陈某、黄某2、龙某、韦某1、韦某2的证言，被告人的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开亮因曾被被害人罗某1持刀捅伤而怀恨在心，为报复罗某1，黄开亮邀被告人黄开启一同持木棍将罗某1殴打至轻伤二级，二被告主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施伤害他人身体的行为，并造成他人轻伤的后果，其行为均已完全具备故意伤害犯罪的主客观要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。在共同犯罪中，二被告人均积极具体实施伤害行为，作用相当，均是主犯，应当按照二被告所参与的全部犯罪处罚。被告人黄开亮具有犯罪前科且出于报复而伤害他人，依法应从重处罚。二被告人作案后主动到公安机关投案并如实供述其伤害他人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人主动赔偿被害人并均取得被害人的谅解，依法可对二被告人酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑对其所居住的社区不致于产生重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。
二、被告人黄开启犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一七年八月四日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00575号
罪犯康峰，男，1990年9月15日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2010年3月19日作出（2010）榆刑初字第28-2号刑事判决，以被告人康峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行，刑期自二00九年八月三日至二0二0年八月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯康峰确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康峰减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一八年十月二日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执563号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人杨淑春，女，1952年10月05日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第665号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第397号
申请执行人江西省高安汽运集团陆运实业有限公司。
法定代表人：聂某某，公司经理。
被执行人蓝某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
申请执行人江西省高安汽运集团陆运实业有限公司与被执行人蓝某某、刘某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2011年1月19日作出（2010）高民一初字第508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人蓝某某、刘某某与申请执行人江西省高安汽运集团陆运实业有限公司达成和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）高民一初字第508号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 丁 斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 震
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5912号
原告：杨乃祖，男，1969年1月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：王小玉，女，1972年8月22日出生，汉族，住苍南县。
原告杨乃祖与被告王小玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告王小玉偿还原告款项20000元及利息（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月3日，被告王小玉以资金周转为由向原告杨乃祖借款20000元，后被告对所欠款20000元至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王小玉于判决生效后十日内偿还杨乃祖借款20000元并支付利息（从2017年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费300元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终193号
上诉人（原审被告）李二毛，男，汉族，1950年1月13日出生，山西省繁峙县人，现居本镇。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白辉，男，汉族，1981年1月8日出生，陕西省安康市汉滨区人，现居代县峨口镇。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
上诉人李二毛与被上诉人白辉借款纠纷一案，上诉人李二毛不服代县人民法院作出的（2015）代民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李二毛及其委托代理人马占山、被上诉人白辉及其委托代理人陈瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月27日，李二毛与白辉就借款一事进行协商，达成了股权转让协议书。《协议书》中写明李二毛向白辉借款3422400元，并自愿将二选厂总股份的2.852％受让给白辉。协议签订后，李二毛未能将股份转让白辉，亦未偿还白辉借款。
白辉举证《股权转让协议书》一份。
李二毛不予认可。认为该协议是在白辉的逼迫下签订的，所以该协议属于无效协议。
原审法院认为，白辉有转让股权协议一份，并载明李二毛所欠借款3422400元。李二毛不予认可，但李二毛未能举出白辉逼迫其签订协议的证据，故白辉之主张，原审法院予以支持。协议载明李二毛将股权转让白辉，但李二毛未将股权转让，借款事实清楚并存在。故李二毛亦应归还借款，并支付白辉主张的2分利息至还款之日止。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决为，李二毛在判决生效后一月内归还白辉借款3422400元及利息（利息按2分计算从2014年1月27日至还款之日止）。案件受理费用34179元，由李二毛承担。
判后，李二毛不服，以“原审认定上诉人借款3422400元有误。被上诉人白辉涉嫌非法拘禁已在公安机关立案，代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂应作为本案原审被告，程序不合法”为由提起上诉，请求依法驳回被上诉人白辉的诉讼请求，发还重审或移送公安机关。
二审对一审查明的事实予以确认。
二审开庭时，上诉人李二毛向本院提交了1、财产移交表一份，证明陈果亮、郭岱接受采矿协议；2、工商登记资料一份，证明陈果亮、李二毛所占股份；3、代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂交纳矿产资源费收据。庭审后，上诉人李二毛代理人提供繁峙公安局刑事侦查大队重案中队复制的李二毛报案材料。被上诉人白辉提供了2013年8月17日与代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂协议书一份，证明李二毛与白辉风险抵押金及垫付退原工队补偿费25万元均应由李二毛负担，与二选厂无关。
对上诉人李二毛提供证据1、2、3组证据，本院认为与本案无关，庭审提供证据本院审判人员通过电话询问了繁峙公安局重案中队承办案件警官后，亲自去繁峙公安局重案中队了解情况，公安局出具了情况说明，本案被上诉人白辉未涉嫌非法拘禁。被上诉人白辉庭后提证据，证明风险抵押金50万及垫付退原工队补偿费25万元应由上诉人李二毛负担。本院予以采信。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为1、原审认定借款3422400元事实是否清楚；2、代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂是否应为共同被告。
关于原审认定借款3422400元是否清楚问题，根据原审查明的事实和二审开庭查清事实，原审法院根据2014年1月27日上诉人李二毛与被上诉人白辉签订的股权转让协议书，确认的上诉人李二毛向被上诉人白辉借款现金3422400元，是双方真实的意思表示，且未违反法律强制性规定，故原审认定上诉人李二毛欠被上诉人白辉现金3422400元并无不当。上诉人李二毛的该项上诉请求，本院不予支持。
关于代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂是否应为共同被告问题，被上诉人白辉在2015年11月10日向原审法院提出申请，请求撤销对代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂还款的诉讼请求，符合相关的法律规定。原审法院未列代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂为被告，且未判决其承担还款义务并无不当，故上诉人李二毛的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8761元由上诉人李二毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 鑫
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1012号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人：高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
委托代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。
被告：刘坤，男，1958年11月22日出生，汉族，住安乡县安障乡。
委托代理人：杨其国，男，安乡县凯旋法律服务所工作者。
被告：湖南裕兴农贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇保堤社区安南路341号。
法定代表人：贾俞新，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告刘坤、湖南裕兴农贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，因双方要求自行协商解决，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。本案受理费1196元，减半收取计598元，由原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 吴 强
二〇一七年十月十六日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2129号
申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市金牛区。
负责人张健，行长。
被执行人成都鼐鑫商贸有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人刘辉，总经理。
被执行人吴自英，女，汉族，1970年1月25日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人王金贵，男，汉族，1962年10月12日出生，住四川省威远县。
被执行人刘辉，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省威远县。
被执行人吴成中，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省威远县。
被执行人倪华，女，汉族，1973年12月15日出生，住四川省威远县。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6125号民事调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为972905.22元，执行费12129元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查封财产暂无法处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都鼐鑫商贸有限公司、吴自英、王金贵、刘辉、吴成中、倪华其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王双琼
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终528号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海欧迪娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区国庠路XXX号XXX楼。
法定代表人：姚艳辉。
原审被告：上海乐吉食品销售有限公司，住所地上海市黄浦区顺昌路XXX号主楼底东。
法定代表人：姚艳辉。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)、因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海欧迪娱乐有限公司(以下简称欧迪公司)、上海乐吉食品销售有限公司(以下简称乐吉公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2017)沪0110民初13269号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人良迪公司上诉请求撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13269号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告欧迪公司、乐吉公司、好乐迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条，杨浦区辖区内的第一审知识产权案件由杨浦区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称欧迪公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的著作权，而好乐迪公司�乐吉公司、良迪公司构成共同侵权，其中欧迪公司住所地位于上海市杨浦区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3008号
原告：温州银行股份有限公司华建支行，住所地：温州市鹿城区西城路16幢B座118-121。
主要负责人：张如，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该行职员。
被告：戴珍珍，女，1983年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴珍珍立即偿还欠款本金2436.55元及利息、滞纳金合计2177.41元（利息暂计至2017年2月1日为946.52元；滞纳金为1230.89元），以上共计4613.96元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××06申领时间2008年12月10日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年1月10日开始消费，2013年12月7日至2014年12月27日期间陆续透支消费，此时形成透支本金17249.77元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款18次，最后一次还款金额为2016年3月27日1648元，合计还款金额总计17304元，用于冲抵本金14813.22元、冲抵利息1872.97元、冲抵滞纳金617.81元。合计债权额核定本息额结欠本金2436.55元透支滞纳金121.83元透支利息截至2017年7月1日为1207.96元，之后的利息以2436.55元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金2436.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司华建支行透支本金2436.55元及利息（截至2017年7月1日共计利息1207.96元，之后的利息以透支本金2436.55元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）121.83元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司华建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2521号
原告：孙开荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
被告：夏军，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
原告孙开荣与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告孙开荣的委托诉讼代理人钟雷、被告夏军及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙开荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金59万元及利息132750元（按月息一分五，自2016年1月1日暂计算至2017年3月31日，此后的利息顺延计算至款清息止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与被告在合肥市步行街投资开办梧桐小栈时尚餐厅。自2013年9月12日至2014年1月27日，原告分7次支付119万元投资款用于餐厅经营。2015年7月23日，原告与被告签订《退股还款协议》，约定原告将梧桐小栈步行街店的所有股份作价人民币119万元转让给被告；被告于2015年7月向原告支付人民币60万元，余款从2016年1月1日起计息，月息一分五，本息至2016年12月31日付清；被告60万元转账到款该协议即生效；双方约定该协议为最终协议，此协议之前的所有协议、欠条同时废止。同日，被告向原告转账60万元。协议签订后，被告未归还余款本息，截止2017年3月底，被告所欠本息合计人民币722750元。
夏军辩称，1、原告起诉被告偿还借款59万元没有事实和法律依据，事实上原被告双方是一种合伙投资关系，被告从未向原告借款59万元；2、原告应当承担合伙经营期间的亏损，虽然双方在2017年7月25日签订了退股还款协议，但是该协议没有约定梧桐小栈的盈余亏损,因此原告要求全额退还投资款，没有事实和法律依据；3、原告提供的借条系非法取得，不是被告真实的意思，而且原告也没有实际向被告出借借条项下的款项，原告的诉请不能成立；4、通过原被告双方签订的退股还款协议，足以证明双方之前所有协议和欠条同时作废。同理，原告主张所谓的利�没有事实和法律依据；5、鉴于原被告还合伙经营了梧桐小栈国购店，被告已退出该国购店，原告没有退还被告的投资款高达100多万元，为此被告已向法院起诉并已立案，从而证明原告在本案中的诉请不应支持。综上，应驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日至2014年1月27日期间，因孙开荣与夏军合伙投资经营合肥市梧桐小栈时尚餐厅步行街店，孙开荣分7次共支付119万元投资款用于餐厅经营。2014年5月，夏军就双方合伙投资梧桐小栈时尚餐厅步行街店孙开荣的投资款119万元向孙开荣出具借条一张，借条载明：“孙开荣投资梧桐小栈时尚餐厅步行街店人民币壹佰壹拾玖万元整（1190000.00）见收据，被本人借用于投资合肥市庐阳区栈小桐梧时尚餐厅，该款将2015年6月30日归还，逾期未归还从2015年12月30日起按月息壹分伍支付利息，并承担要债之合理的代理费、诉讼费用，至此孙开荣不在承担经营责任，放弃股东权力，夏军、2014年5月”。2015年7月23日，孙开荣与夏军签订《退股还款协议》，协议约定：孙开荣（乙方）将其梧桐小栈步行街店的所有股份转让给夏军（甲方），甲方自愿接收，合计人民币壹佰壹拾玖万圆整（￥1190000.00）；夏军于2015年7月向孙开荣支付人民币陆拾万园整（￥600000.00），余款从2016年1月1日起计息，月息一分五，本息至2016年12月31日付清；夏军与孙开荣双方同意此协议为最终协议，此协议之前的所有协议、欠条同时废止；夏军陆拾万园转账到款，此协议即生效。协议签订同日，夏军向孙开荣转款60万元。
上述事实，由孙开荣提交的收据、借条、退股还款协议、银行转账明细以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认�，本案争议焦点为原、被告双方民间借贷关系是否成立？本案中，孙开荣与夏军已就退伙时的财产份额进行了转让，并签订了退股还款协议，合伙的法律关系已经不存在，双方因还款协议发生争议，应当认定为民间借贷纠纷。故夏军就双方借款事实不成立，夏军与孙开荣是合伙关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。孙开荣主张夏军偿还借款的事实，由孙开荣提供的双方签订退股还款协议及由夏军出具的借条予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。孙开荣主张夏军偿还借款本金59万元及利息132750元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙开荣借款本金59万元，并支付利息132750元（利息暂计算至2017年3月31日，之后的利息以借款本金59万元为基数，按照月利率1.5％标准顺延计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5514元，由被告夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判�程徐林
二〇一七年六月七日
书记员 陆瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1457号
原告：刘庆宁，男，汉族，1991年11月27日出生，住广东省佛山市三水区，。
被告：谢克彬，男，汉族，1981年12月17日出生，住广东省阳春市，。
原告刘庆宁诉被告谢克彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆宁到庭参加诉讼，被告谢克彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30000元，并支付该款自2015年8月8日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日利息为14444元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，被告谢克彬向原告借款30000元。借款期限届满后，被告谢克彬一直拖延还款。
被告谢克彬未作答辩，也未提交任何证据。
原告刘庆宁围绕诉讼请求提交了借款合同、借款收据各一份。经审查，上述证据均为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告刘庆宁与被告谢克彬签订借款合同一份，约定被告谢克彬向原告刘庆宁借款30000元，借款期限从2015年5月8日起至2015年8月8日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告刘庆宁依约向被告谢克彬交付30000元，被告谢克彬向原告刘庆宁出具借款收据一份，确认借款事实。借款期限届满后，被告谢克彬未向原告刘庆宁偿还分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢克彬向原告刘庆宁借款30000元，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方的约定，被告谢克彬应于2015年8月9日前向原告还款，但其至今分文未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告谢克彬偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。根据借款合同的约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告现主张借款利息从2015年8月8日起按银行同期贷款利率计算，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张利息暂计至起诉之日为14444元，属于计算错误，本院不予支持。被告谢克彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢克彬于本判决生效之日起十日内向原告刘庆宁偿还借款本金30000元，并支付该款从2015年8月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘庆宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告谢克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘婉滢
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1288号
上诉人（原审被告）：贺永，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住温宿县。
被上诉人（原审原告）：李晓英，女，1969年6月16日生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：时更生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
上诉人贺永因与被上诉人李晓英农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺永、被上诉人李晓英及委托诉讼代理人时更生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺永上诉请求：要求改判，驳回被上诉人要求上诉人交纳承包费的诉讼请求。理由：双方签订的《土地经营管理承包合同书》约定，应当参照地区试验林场园艺站和地区沙河庄农林牧有限公司同类土地承包合同。被上诉人与我签订的合同未参照，应当八年不上交。2014年、2015年欠承包费31500元的欠条是受胁迫出具，2016年承包费过高，要求变更承包合同。
李晓英辩称：双方签订的《土地经营管理承包合同书》约定从2012年开始交费，上诉人拖欠2014年、2015年承包费31500元出具了欠条，双方为索款虽然发生纠纷，但不存在胁迫出具欠条。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
李晓英向一审法院起诉请求：1.依法判令贺永支付2014年、2015年、2016年的土地承包费45981.25元；2.本案诉讼费由贺永承担。
一审法院认定事实：李晓英、贺永2007年1月1日签订《土地经营管理承包合同书》，李晓英将自己承包的107亩土地中的36亩承包给贺永种植经营，合同期限为2007年1月1日至2033年12月31日止，合同约定2014年交纳承包费为每亩35公斤优级枣、2015年交纳承包费为每亩45公斤优级枣、2016年交纳承包费为每亩55公斤优级枣，并在每年11月30前交清。合同签订后，李晓英将该承包土地交付给贺永种植经营，贺永种植该承包土地至今。贺永2014年、2015年未按期交纳承包费，贺永于2015年12月14日向李晓英出具欠条，写明拖欠李晓英2014年和2015年两年的承包费、公益金共计31500元，2016年承包费以合同公斤数量上交红枣，欠款和2016年承包费于2016年11月15日一次性全部付清，至今贺永未交纳2014年、2015年及2016年的承包费。
温宿县依希来木其乡十大队2016年灰枣平均价经阿克苏地区久衡价格评估有限公司评估，为每公斤7.25元，鉴定费2000元。一审法院认为，李晓英、贺永2007年1月1日签订《土地经营管理承包合同书》，不违反法律规定，合同合法有效；该合同对双方具有约束力，应当按照合同约定自觉履行自己的合同义务。贺永在种植经营该承包的土地后，应当按照合同约定上交土地承包费，贺永2014年、2015年种植经营该承包土地后，未交纳承包费，于2015年12月14日向李晓英出具欠条，注明2014年和2015年的两年承包费、公益金共计31500元于2016年11月15日一次性付清，贺永在该欠条中承诺2016年承包费以合同约定的红枣公斤数于2016年11月15日交清；李晓英主张贺永交纳2014年、2015年、2016年承包费45981.25元，有双方签订的《土地经营管理承包合同书》，贺永出具的欠条，及阿克苏地区久衡价格评估有限公司出具的价格评估报告书评估2016年红枣价格为每公斤7.25元的证据证实，李晓英的该主张有事实和法律依据，予以支持。双方对2016年承包费上交灰枣折价，无法达成一致，经价格评估得出灰枣平均价为每公斤7.25元。李晓英预交价格评估费2000元；该评估费由双方各负担一半。
贺永辩称《土地经营管理承包合同书》，未参照地区试验林场园艺站和地区沙河庄农林牧有限公司同类土地承包合同，承包费高的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：贺永于本判决书生效后十日内，向李晓英支付2014年、2015年、2016年的承包费45981.25元。案件受理费1096元，减半收取548元，鉴定评估费2000元，由原告李晓英负担1061元，被告贺永负担1487元。
二审中，贺永向法庭提交医院诊断证明，用于证实贺永被李晓英等人打伤，受李晓英胁迫出具欠条的事实。李晓英质证认为该证据与本案没有关联性，同时李晓英向法庭提交本院（2017）新29民终992号判决，证明不存在胁迫贺永出具欠条的事实。本院对贺永提交证据的真实性予以认定，对关联性不于认定，对其证明观点不予采信。
本院另查明，李晓英持贺永2015年12月14日出具的借条及欠条分别向法院提起诉讼。在李晓英诉贺永要求偿还借款案件中，贺永辩称2015年12月14日出具的借条及本案中欠承包费的欠条均系受胁迫出具。法院调取的温宿县公安局依希来木其派出所受案登记表、贺永和李晓英询问笔录，仅证实当日李晓英为向贺永索要借款发生争执，不能证实李晓英胁迫贺永出具借条的事实。本院作出的（2017）新29民终992号生效判决对贺永称借条系受胁迫出具未予认定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,李晓英与贺永签订的《土地经营管理承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。承包合同对承包期限、承包费数额、交纳方式和时间均有明确约定，对贺永要求参照他人合同，八年不交承包费的上诉意见本院不予采信。贺永未按合同约定交纳2014、2015年承包费31500元，其于2015年12月14日向李晓英出具欠条，承诺该款与2016上交的红枣于2016年年11月15日一次性全部付清。贺永虽上诉称欠条系受胁迫出具，本院（2017）新29民终992号判决，对贺永称欠条系受胁迫出具未予认定，故对李晓英要求贺永交纳交纳2014、2015年承包费31500元的诉讼请求应予支持。2016年承包费，一审法院按照承包合同约定的上交数量，依照评估机构的评估价格计算承包费，符合合同约定，对贺永上诉称承包费过高的上诉意见本院亦不予采信。
综上所述，贺永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人贺永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玲
审 判 员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 妮