陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初506号
原告王秋菊，女，汉族。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被告常乐，女，汉族。
委托代理人刘文勇，男，汉族。
原告王秋菊诉被告常乐继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋菊及其委托代理人符宝龙，被告常乐的委托代理人刘文勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋菊诉称，1983年5月原告与丈夫常广文结婚，婚后因无法生育子女于1989年领养被告。2003年原告与常广文协议离婚，2016年9月9日复婚。2016年12月1日，常广文不幸过世，留下60万元的银行理财产品和20万元的银行存款。常广文生前被告不尽赡养义务，其离世前因病住院，被告更是漠不关心，不加照顾。常广文去世后的三七当日，被告未经原告同意，潜入原告家中将常广文死亡证明、火化证明、户籍注销证明、身份证等一系列人身关系证明及常广文在中国农业银行股份有限公司宝鸡人民街分理处办理的60万元理财产品相关手续、常广文在该行办理的金卡（卡上有20万元存款）窃走，经原告多次催要被告拒绝返还。原告认为，被告虽不是原告与常广文亲生，但其不满一岁时就被原告收养，养儿不易，原告与常广文多年付出将其抚养成人且己成家，应承担对养父母的赡养义务。常广文在世及弥留之际，被告不予关心、照顾，有违公序良俗和法律规定，在常广文离世后更是变本加厉，急于侵占常广文的遗产，窃走原告与常广文的夫妻共同财产，应当受到谴责和法律的制裁。按照《婚姻法》的规定，上述60万元理财产品及20万元存款，一半属于原告与常广文的夫妻共同财产，剩余一半属于常广文遗产，应依法分割。故诉至法院请求判令：1、对原告丈夫常广文遗产中国农业银行股份有限公司宝鸡人民街分理处价值30万的理财产品及该行金卡中的10万元存款进行分割，判令被告不能分得遗产（30万元理财产品与10万元遗产全部分割给原告，被告不能分得）；2、被告返还常广文死亡证明、火化证明、户籍注销证明、身份证及常广文在农行宝鸡人民街分理处办理的理财产品手续、农行金卡；3、依法解除原被告之间的养母女关系；4、本案诉讼费由被告承担。
被告常乐辩称，继承纠纷应当首先确定家庭财产和夫妻共同财产、遗产，然后才能要求分割，根据被告了解家庭财产有125万元以上，其中房产一处包括家电与装修价值55万元左右，属于常乐与常广文单亲家庭财产；60万元理财、20万元存款，属于家庭成员共有；原告与被告复婚后收益属于原、被告、常广文共有，大概有20多万元。原告剥夺被告家庭成员资格、继承资格是错误的。原告诉请解除原被告之间的养母女关系与本案无关，2003年原告与常广文离婚后原告没有对被告进行抚养与承担抚养费，故二人关系已经解除。常广文生前与原被告在其姐家居住没有交纳租费，应当从遗产中扣除。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与常广文于1983年登记结婚，婚后未生育子女，双方于1989年领养被告后，开始在一起共同生活。常广文1998年开始承包经营宝鸡市日用杂品总公司批发部，原告一起在店内帮忙共同经营。2003年9月19日，原告与常广文协议离婚，双方离婚时协议约定，女儿常乐由常广文抚养，原告不负担任何费用且有权探望；常广文放弃所有财产，常广文名下的宝鸡市沿河街176号东单元4楼东户房屋及屋内家电等归属原告。
双方离婚后不久又在一起同居生活，但未办理复婚手续。2009年，宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司与常广文就宝鸡市沿河街176号东单元4楼东户房屋拆迁补偿安置签订了协议，原房屋99.1㎡作价145866.10元，常广文又补交了59044.50元，重新安置了一套宝鸡市金台区东仁新城F区34号楼3单元16层5号115㎡的房屋，该房屋现未取得房产证。在房屋拆迁安置期间，常广文一家曾在常广文之姐常亚芹家租住4年6个月，房租54000元未付。
2016年9月9日，双方办理了结婚登记。2016年12月1日，常广文因病不幸去世,住院期间主要由原告予以陪护，被告也进行了探望陪护。常广文去世时偿还他人40000元货款后，名下有中国农业银行股份有限公司宝鸡人民街分理处存款221039.31元（其中原告已支取220917.47元，余款121.84元）及600000元理财款；养老保险金37275.20元。
另查，被告常乐曾于2016年12月21日回到家中将常广文死亡证明、火化证明、身份证及常广文在中国农业银行股份有限公司宝鸡人民街分理处办理的理财产品手续、银行卡等拿走。
上述事实，有户口簿，离婚协议，结婚证，房屋拆迁补偿安置资料，银行交易明细，经营承包合同，证人证言，报警记录，养老保险账户明细，照片，短信记录，原、被告陈述等在卷为证，上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的法定继承权利受法律保护,被继承人的配偶、子女、父母均为第一顺序继承人。本案原告系被继承人常广文的配偶，依法享有继承权。根据继承法的规定，养子女与被继承人的婚生子女享有同等继承权。本案被告常乐自小即被原告与常广文收养，双方共同生活多年，且不存在遗弃或虐待被继承人常广文的情形，故也享有继承权。对于原告主张给被告常乐不分遗产的的请求本院不予支持。
对于遗产范围的认定及分割。遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产，根据继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，因此本案必然首先涉及对王秋菊与常广文夫妻共同财产的认定。
王秋菊与常广文自2003年9月离婚后，于2016年9月复婚，至常广文2016年12月病逝，双方作为夫妻共同生活仅3个月时间，常广文名下的存款及养老保险金共计80余万元并非在短短的3个月时间内取得，应系长期的积累而取得，故其中仅少部分属于原告与常广文的夫妻共同财产。但双方在2003年离婚后不久即在一起同居生活，至双方复婚长达近13年之久，双方同居生活期间共同所得的收入和购置的资产应系共有财产，为共同生活而形成的债务系共同债务。常广文常年经营宝鸡市日用杂品总公司批发部，取得的利润是上述财产的收入来源，原告在同居期间一起在店内帮忙共同经营，因此上述存款无论是婚前取得还是婚后取得，均系双方的共同财产，应先分出一半为原告所有，另外一半作为被继承人常广文的遗产。在房屋拆迁安置期间，常广文一家曾在常亚芹家租住，未付的房租54000元系双方共同债务，在继承时应先从共同财产中予以扣除。宝鸡市日用杂品总公司批发部的资产及债权债务，双方已协商由原告处置和承担，不作为继承财产，故本院不予处理。被告主张常广文名下的理财款及存款属于家庭成员共有，考虑到其幼时由父母抚养，现已出嫁另行组成家庭，况且被告未提供其为上述财产的取得有所贡献的证据，本院对其主张不予支持。
对于双方争议的宝鸡市金台区东仁新城F区34号楼3单元16层5号房屋，原告主张系其个人财产，被告常乐主张系其与常广文及常广文母亲党秀云共同财产。本院认为，该房屋系常广文名下的原宝鸡市沿河街176号东单元4楼东户房屋拆迁补偿安置而来，宝鸡市沿河街176号东单元4楼东户房屋并非常广文母亲名下财产，也并无证据显示常广文母亲或常乐为购置该套房屋或之后的拆迁补偿添置了钱款，而使该套房屋成为常乐与常广文及常广文母亲的家庭共有财产，故对被告该主张本院不予支持。原告与常广文在2003年9月19日协议离婚分割财产时，双方已约定宝鸡市沿河街176号东单元4楼东户房屋归原告王秋菊所有，即使因客观原因未办理产权变更登记，王秋菊仍然是该套房屋的所有权人，拆迁安置协议以常广文名义签署并实际履行后，宝鸡市金台区东仁新城F区34号楼3单元16层5号房屋即成为原告王秋菊个人财产。原告多年后又与常广文复婚，并不能改变该房屋系原告王秋菊婚前个人财产的现状，不能因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但在王秋菊与常广文离婚后同居生活期间，常广文因房屋拆迁安置补交了59044.50元的差价款，故该房屋中所补差价款及相应增值部分应当属于原告与常广文同居期间的共同财产。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，原告王秋菊及被告常乐均系第一顺序继承人。王秋菊与常广文共同生活多年直至被继承人去世，应适当多分；被告常乐曾回到家中将常广文死亡证明及常广文银行卡等拿走，尚不构成对遗产的侵吞和争抢。综合上述考虑，为便利分配，减少诉累，宝鸡市金台区东仁新城F区34号楼3单元16层5号房屋当中家电、家具等物品及常广文补交差价款增值部分涉及的遗产归王秋菊所有，所欠常亚芹的房租54000元从共同财产中剔除。原告与常广文其余共同财产总计为863359.01元（821039.31+37275.20+59044.50-54000），分出一半归原告王秋菊后，其余属于常广文的遗产，由原被告均等分割，被告常乐应分得215839.75元（863359.01÷2÷2）。本院将现有未支取的银行存款及利息、养老保险金等分配给王秋菊所有，被告常乐负责偿还所欠常亚芹的房租54000元，王秋菊还应支付常乐269839.75元。被告常乐应将其保管的常广文死亡证明、火化证明、身份证及常广文在中国农业银行股份有限公司宝鸡人民街分理处办理的理财产品手续、银行卡等交付给原告，但上述物品均系身份或财产的记载凭证，并非实际的遗产，故原告提出的返还上述物品以及解除原被告之间的养母女关系的请求，均不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上，为维护当事人合法权益，维持正常社会秩序，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、宝鸡市金台区东仁新城F区34号楼3单元16层5号房屋及屋内家电、家具等物品归原告王秋菊所有。
二、中国农业银行股份有限公司宝鸡人民街分理处存款121.84元及利息（账号6228450236021515669）、理财款600000元及利息（账号26356200460071190），养老保险金37275.20元等均归原告王秋菊所有。
三、原告王秋菊支付被告常乐269839.75元，于本判决生效后15日内付清。
四、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费3520元，原告王秋菊、被告常乐各承担5410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 妍