河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6709号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交叉口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。统一社会信用代码：911309005881893179。
负责人:冉文武，该公司经理。。
委托诉讼代理人:陈易斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘忠峰，男，1963年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
委托诉讼代理人:张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司(一审简称保险公司)因与被上诉人刘忠峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人陈易斌、被上诉人委托诉讼代理人张分霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法追加贺闯及回俊健驾驶的冀Ｔ×××××号三轮汽车及其冀Ｔ×××××所属的保险公司作为共同被告，并撤销一审判决，争议金额为一审判决金额73981.8元的一半为36990.9元。事实和理由：一、一审撤销被上诉人对贺闯的起诉，违法法律规定，按照最高院相关司法解释规定，交通事故纠纷应当追加机动车交强险公司作为案件共同被告参与诉讼，保险公司诉讼地位是共同被告，其作用是代替实际侵权人承担实际侵权人应当承担的赔偿责任，那么也就是说侵权人应当作为交通事故的一方当事人参与诉讼，所以一审法院准许撤销对贺闯的起诉，违反法律规定。上诉人不是一方事故的当事人，无法核实事故经过，判定事故责任，故上诉人申请贺闯参与本案诉讼。二、上诉人在一审时以书面形式向人民法院递交追加被告申请书，申请冀Ｔ×××××驾驶人回俊健及其车辆保险公司为本案共同被告参与诉讼，人民法院不予支持，违反法律规定，被上诉人伤者刘忠峰伤情系由贺闯驾驶的冀Ｊ×××××及其回俊健驾驶的冀Ｔ×××××三轮车共同侵权造成，两车均应对伤者的伤情承担赔偿责任，现一审法院不同意上诉人追加申请并判上诉人承担伤者的全部损失违反了最高院司法解释及侵权责任法相关规定。
被上诉人刘忠峰辩称，依据保险法及道路交通事故司法解释，对于交强险，第三者可以直接起诉保险公司；是否追加回俊健作为被告，是被上诉人的权利，不予追加不违反法律规定，回俊健车辆没有投保交强险，被上诉人可以请求上诉人予以赔偿，总之，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘忠峰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计102823元，并承担诉讼费用。事实和理由，2015年9月18日15时10分，贺闯驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿乡间公路由西向东行驶至沧州市西三环东纪家洼路口处时，与由南向北行驶的刘忠峰驾驶的冀Ｊ×××××号摩托车相撞，相撞后摩托车倒地又与路边停驶的回俊健驾驶的冀Ｔ×××××号三轮汽车尾部相撞，造成车辆损坏，刘忠峰受伤的交通事故，经沧县公安交通警察大队事故认定，贺闯应负此次事故的主要责任，刘忠峰负次要责任，回俊健负次要责任。原告就其损失起诉来院，要求判令被告赔偿各项损失。
一审法院认定事实：2015年9月18日15时10分，贺闯驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿乡间公路由西向东行驶至沧州市西三环东纪家洼路口处时，与由南向北行驶的刘忠峰驾驶的冀Ｊ×××××号摩托车相撞，相撞后摩托车倒地又与路边停驶的回俊健驾驶的冀Ｔ×××××号三轮汽车尾部相撞，造成车辆损坏，刘忠峰受伤的交通事故，经沧县公安交通警察大队事故认定，贺闯应负此次事故的主要责任，刘忠峰负次要责任，回俊健负次要责任。
事故发生后，原告刘忠峰被送往沧州市人民医院住院治疗，住院23天，共支付医疗费34996.91元。
沧县司法医学鉴定中心出具（2016）临鉴字第418号鉴定意见书，鉴定意见为:1.刘忠峰之伤残评定为十级伤残；2.刘忠峰之误工期限为180日，营养期限90日；3.护理期限90日（住院期间二人护理，出院后一人护理）；4.二次手术费约8000元。原告支出鉴定费2000元。
原告提供沧州市盛大建筑有限公司证明，证实工资表中刘忠锋与刘忠峰系同一人，并提交沧州市盛大建筑有限公司的营业执照、证明、事发前三个月的工资表、劳动合同，以证明原告日平均工资111元，要求按此计算误工费。
原告主张住院期间郭俊红、刘忠宝二人护理23天，出院后郭俊红一人护理90天。并提交了沧州市盛大建筑有限公司的营业执照、证明、事发前三个月的工资表、劳动合同，以证明二护理人的月平均工资3329.84元，请求按此计算护理费。
原告母亲高忠兰，1938年7月4日生，其生育有原告等八个子女,其三子刘忠杰于2013年5月30日死亡,其四子刘忠波系精神残疾人。
冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，肇事车辆实际驾驶人系贺闯。
另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年可支配收入11051元，农村居民人均年消费性支出9023元。
原告于2016年9月1日与贺闯就超出交强险限额以外的部分在本院达成调解协议。
认定以上事实的证据有经过质证的当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、票据等在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，刘忠峰、贺闯、回俊健均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出的交通事故认定准确、公正，本院予以采信。因此次事故造成原告损失，原告有权要求被告赔偿。
原告主张被告赔偿医疗费34990.11元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2300元，符合法律规定，证据充分，本院予以确认。
原告请求被告赔偿交通费600元的主张，符合法律规定，本院对此予以确认。
原告主张营养费按每天50元计算，被告有异议，结合本地区实际及原告的伤情，本院酌情按每天30元计算，依据鉴定结论营养期限为90天，即营养费为2700元（30元/天×90天）。
原告提交本人的单位营业执照、劳动合同、停发工资证明及事发前三个月的工资表，要求被告按此计算赔偿误工费,证据充分，本院对此主张予以支持，依据鉴定结论，其误工费为19979元（3329.84元/30天×180天）。原告提交护理人郭俊红、刘忠宝的单位营业执照、劳动合同、停发工资证明及事发前三个月的工资表证实二护理人月均工资3329.84元，请求被告按此赔偿护理费,本院对此主张予以确认,但其主张护理期限有误,依据鉴定结论，其护理费为12542元（3329.84元/30天×23天+3329.84元/30天×23天+3329.84元/30天×67天）。
原告主张参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民年纯收入11051元计算残疾赔偿金，本院予以支持，其残疾赔偿金为22102元（11051元×20年×10%）。
原告主张赔偿被扶养人生活费，被告认为原告相关损失应按照2014年标准计算，被告的抗辩理由没有依据，本院不予采信，对被扶养人生活费752元本院予以确认。
原告支出的鉴定费2000元，病历复印费6.8元是为确定保险事故的损失程度而支出的，属必要合理的费用，对此费用本院予以确认。
原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张数额过高，结合本地区实际及原告的伤情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
原告主张车辆损失2000元，被告保险公司认为其数额过高，根据沧县交警大队出具的事故认定书记载有车辆损坏的情况，对车辆损失本院确认为1000元
综上，原告的损失共计111971.9元（医疗费34990.11元、病历取证费6.8元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、二次手术费8000元、误工费19979元、护理费12542元、残疾赔偿金22102元、被扶养人生活费752元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、车辆损失1000元、交通费600元）。
原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿73981.8元（医疗费10000元、误工费19979元、护理费12542元、残疾赔偿金22102元、被扶养人生活费752元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、车辆损失1000元、交通费600元、病历取证费6.8元）。
为保护当事人的合法权益，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告73981.8元。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1649元，原告负担707元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故系多辆机动车发生的交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。上诉人未提供证据证明涉案的回俊健驾驶的冀Ｔ×××××三轮汽车已经投保了交强险，一审法院未支持上诉人要求追加回俊健为本案共同被告，并依据被上诉人刘忠峰的要求由贺闯驾驶的车辆投保交强险的保险公司，即上诉人承担赔偿责任，符合以上法律规定，上诉人如认为超出了其应承担的部分，可另案主张权利。另外，被上诉人刘忠峰于2016年1月26日诉至一审法院时，已经将贺闯列为共同被告，被上诉人与贺闯在一审庭审后，于2016年9月1日就贺闯超出交强险限额以外的赔偿部分达成调解协议，一审法院并出具了调解书，并不存在上诉人所称一审法院准许撤销对贺闯的起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 晔