广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5237号
原告：东莞市好事西餐酒廊有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇兴裕富民日夜商场啤酒餐饮街***号。组织机构代码为67138981-1。
法定代表人：郭敏坚。
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被告：胡玲燕，女，汉族，1987年1月14日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：张春晓，广东正大联合律师事务所律师。
原告东莞市好事西餐酒廊有限公司（以下简称“好事公司”）诉被告胡玲燕劳动争议一案。本院立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，分别于2016年6月16日、2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告好事公司的委托代理人袁锦良，被告胡玲燕的委托代理人张春晓均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好事公司诉称：2016年1月6日，胡玲燕开始到好事公司提供唱歌娱乐的表演服务，每天表演不限时间，但大约唱三首左右，表演完毕可以自行离开，双方约定报酬为600元/天，15天结算一次，没有合作服务期限，双方均可以随时终止合作关系。2016年2月14日，胡玲燕在自行表演练习时，因出现意外导致烧伤入院，后于2016年3月7日出院，胡玲燕在出院后多次找好事公司商讨受伤赔偿事宜，因好事公司与胡玲燕在工作性质、受伤的因果关系及责任分配上出现分歧，胡玲燕又不断要求好事公司支付高额费用，但胡玲燕每次商谈时情绪极其激动，导致商谈无法继续，后胡玲燕直接到东莞市劳动人事仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，认定好事公司与胡玲燕是否具有劳动关系，后经仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字（2016）595号仲裁裁决书，以“申请人提交的风险金收据、银行转账记录证明申请人与被申请人存在劳动关系”为由裁定：“确认申请人与被申请人自2016年1月6日起至今存在劳动关系”。好事公司认为，好事公司与胡玲燕不存在劳动关系，因胡玲燕的工作性质是歌唱表演，是临时服务性质，与好事公司处临时啤酒促销员的工作性质相当，因好事公司与胡玲燕约定是600元每天，有服务就计算报酬，不存在请假也可以计算工资的用工性质，与传统的劳动关系有本质区别。劳动仲裁庭以“有提交风险金收据及银行转账记录”来证明双方具有劳动关系的理由不能成立，因胡玲燕为好事公司提供歌唱服务，在服务过程中难免会不小心损害好事公司的物品，也难免会未通知的情况下缺席表演导致好事公司要临时取消表演，以上都会导致好事公司的损失，这风险金就是履约保证金，仲裁庭以此为理由认定好事公司与胡玲燕具有劳动关系并没有明确列出法律依据，这是仲裁庭随意推定与解释，没有事实与法律依据。至于好事公司向胡玲燕转账事宜，因胡玲燕受伤住院，不能当面向胡玲燕支付唱歌服务的报酬，按照仲裁庭的理解，向银行转账就视为劳动关系，是不合逻辑的。好事公司认为仲裁庭认定好事公司与胡玲燕具有劳动关系的裁定没有确认事实与法律的依据，其裁定不能成立。好事公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.好事公司与胡玲燕自2016年1月6日起至今不具有劳动关系；2.胡玲燕承担本案诉讼费用。
被告胡玲燕辩称：好事公司的诉请缺乏事实依据，胡玲燕于2016年1月6日入职好事公司节目部，从事歌手工作，2016年1月11日好事公司向胡玲燕收取风险押金，约定工资为600元/天，每15天通过银行转账的形式发放工资，而且每月好事公司都有制作员工考勤及休假表，胡玲燕与其他员工一样每月都接受好事公司的管理进行休假和排班。根据社会保障部发出的有关确定劳动关系事项的通知第一条有关规定，从胡玲燕所提供的通告、考勤记录等证据可以证明好事公司的规章制度适用于胡玲燕，胡玲燕受好事公司管理，胡玲燕所做的歌唱表演对好事公司的经营具有巨大的促进作用，是好事公司业务的组成部分，按照好事公司的主张如果双方属于劳务关系，但在胡玲燕没有提供任何实际劳务的情况下，仍向胡玲燕支付相当于一个月工资的报酬明显与常理不符。综上，请求法院驳回好事公司的诉讼请求。
经审理查明：胡玲燕于2016年1月6日起为好事公司进行唱歌表演，后胡玲燕于2016年2月14日在排练的过程中受伤，并当天被送往东莞市第五人民医院住院治疗至2016年3月7日出院，出院后没有再回过好事公司进行唱歌表演。
另查明，胡玲燕主张其与好事公司之间存在劳动合同关系，入职时间为2016年1月6日，部门为节目部，入职时有填写入职登记表，工作内容为唱歌表演，没有请假的情况下，每天均要上班，上班时间为每天晚上十点至次日凌晨两点，有时需根据好事公司的经营状况延长工作时间，平时通过指纹打卡进行考勤，工资按600元/天计算，每15天结算一次工资。好事公司则主张与胡玲燕于2016年1月6日建立劳务合同关系，双方没有签订劳务合同，劳务报酬是按600元/天计付，有参加表演就算一天，没有约定劳务报酬的具体结算时间，平时由好事公司存在劳务合同关系的舞编人员负责联系胡玲燕进行确定表演时间，一般为晚上九点到好事公司处，表演完便可离开，但好事公司并未对此提供任何证据予以证明。
为证明原、被告双方存在劳动关系，胡玲燕向本院提交了如下证据：
1.收据：该收据载明好事公司于2016年1月11日收取女歌手胡玲燕风险金200元，好事公司对此予以确认。胡玲燕主张该风险金属于入职押金，好事公司则主张该风险金用于对财物损失的保证，属于履约保证金。
2.四张存款账户回单及东莞银行（个人账户）交易明细：上述材料显示好事公司的法定代表人郭敏坚于2016年1月20日转账支付胡玲燕5987元、于2016年2月6日转账支付胡玲燕9600元、于2016年2月20日转账支付胡玲燕10187元、于2016年3月8日转账支付胡玲燕8400元，好事公司对此予以确认。胡玲燕主张2016年1月20日发放的是2016年1月6日至2016年1月20日共计15天的工资，但扣押了5天工资5000元，并扣除了团体险的费用13元，所以最后发放的金额为5987元；2016年2月6日发放的是2016年1月21日至2016年2月21日至2016年2月5日共计16天的工资；2016年2月20日发放的是2016年2月6日至2016年2月20日期间共计15天的工资，加上春节期间的加班费1200元，扣除了团体险的费用13元，所以最后发放的金额为10187元，在该段时间胡玲燕已受伤住院，但好事公司仍按照胡玲燕全勤来发放工资；2016年3月8日发放的是14天的工资，也是按照胡玲燕全勤来发放。好事公司则主张2016年1月20日发放的是10天的劳务报酬，2016年2月6日发放的是16天的劳务报酬，2016年2月20日以及2016年3月8日发放的款项除了劳务报酬外，还包括生活费和部分垫付款。
3.工资条（照片复印件）：该工资条没有加盖公章或者签名，好事公司以该证据没有原件而对其真实性不予确认。
4.2016年2月节目部考勤统计表（照片复印件）：该表载明胡玲燕等人的出勤及休假安排情况，没有加盖公章或者签名，好事公司以该证据没有原件而对其真实性不予确认。
5.通告：该通告载明因HOUSE酒吧聘用的舞编李云雷私自排练危险性极大的节目，导致公司在职女歌手胡玲燕受伤，故对李云雷作出罚款5500元的处罚。该表总经理及董事会处载有签名，好事公司以该证据没有原件而对其真实性不予确认。
6.微信聊天记录：好事公司以该证据没有原件而对其真实性不予确认。
又查明，本院依胡玲燕申请，向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭调取了该庭于2016年3月30日与好事公司法定代表人郭敏坚所做的一份调查笔录，笔录主要内容为“···问：你公司如何发放员工工资？答：通过东莞银行转账发放工资，绑定的存折是我的名字。问：公司对外名字是什么？答：Houseclub。问：你公司是否有节目部？答：有，负责人叫赵正航。问：节目部有无一个女歌手叫胡玲燕？答：有。问：是否清楚胡玲燕的医疗费结清未？答：已经由公司支付了。问：是否清楚胡玲燕何时入职？答：大概2016年1月份，2016年2月14日意外事件发生后她都没有在公司工作了。”好事公司对于调查笔录的真实性、合法性、关联性均不确认，主张该庭没有向郭敏坚详细解释问题所表示的法律后果，郭敏坚也不是负责好事公司的招聘事项，不清楚法律上的入职和完成任务的区别，且笔录上的问题不能直接证明郭敏坚发放给胡玲燕的款项为工资，事实上好事公司与胡玲燕并不存在劳动关系；胡玲燕对于调查笔录的真实性、合法性、关联性均予以确认。
还查明，胡玲燕于2016年4月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决：确认好事公司与胡玲燕自2016年1月6日起至今存在劳动关系。该仲裁庭于2016年4月29日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]595号仲裁裁决书，裁决如下：确认胡玲燕与好事公司自2016年1月6日起至今存在劳动关系。
好事公司是自然人独资有限责任公司，经营范围为卡拉OK歌舞厅、餐饮服务。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、收据（复印件）、东莞银行存款账户回单（复印件），被告提供的东莞银行存款账户回单、东莞银行个人账户交易明细、收据、工资条（照片复印件）、休假表、考勤统计表、通告文件（照片复印件）、报警回执、疾病诊断证明书、出院记录、照片、微信聊天记录、本院依法调取的调查笔录、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告双方对于胡玲燕于2016年1月6日起为好事公司进行唱歌表演的事实并无争议，故本案的争议焦点为胡玲燕与好事公司之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：第一，好事公司主张其与胡玲燕存在劳务合同关系，但其并未对此提供任何证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。第二，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格；其次，有关好事公司的法定代表人郭敏坚转账支付给胡玲燕的款项的支付的时间呈现出周期性、规律性，而好事公司对于在胡玲燕受伤住院后的款项的用途及计算方法均未提供任何证据证明，也未能作出合理的解释，本院在合理范围内采信胡玲燕有关工资支付计算方法的主张，认定好事公司支付的上述款项属于工资；再次，胡玲燕所提供的唱歌表演是好事公司的业务组成部分。第三，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2016年3月30日与好事公司法定代表人郭敏坚所做的调查笔录，郭敏坚确认胡玲燕是好事公司的员工，现好事公司对此提出不同的主张，但并未对此提供相反证据予以证明或者作出合理的解释，本院对好事公司新提出的主张不予采信。综上所述，本院确认胡玲燕与好事公司自2016年1月6日起至今存在劳动关系，对于好事公司的有关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市好事西餐酒廊有限公司与被告胡玲燕自2016年1月6日至今存在劳动关系；
二、驳回原告东莞市好事西餐酒廊有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市好事西餐厅酒廊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈倩婷