温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第307号
原告申丽雅。
原�李晓东。
原告方哲文。
原告陈晓虹。
原告戚自斌。
原告叶明茜。
原告陈剑。
原告林远军。
原告陈少航。
原告姚金妹。
原告潘建敏。
原告张宇。
原告戴淑珍。
原告何浩铭。
原告李婷婷。
原告屠旭海。
原告叶秀珠。
原告吴积南。
原告林子冬。
原告刘春强。
原告王小妙。
原告陈美淑。
上述二十二原告共同委托代理人胡建良（特别授权），浙江诚鼎律师事务所律师。
上述二十二原告共同委托代理人戴北平（特别授权），浙江诚鼎律师事务所律师。
被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地浙江省温州市鹿城区上陡门七组团建设大楼�
法定代表人周伟斌，局长。
委托代理人吴伟（特别授权），该局工作人员。
委托代理人卓予拉（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
第三人温州中梁通置业有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦22层1室。
法定代表人杨剑平，董事长。
委托代理人朱捷峰（特别授权），浙江联英律师事务所律师。
委托代理人李文锦（特别授权），浙江联英律师事务所律师。
原告申丽雅、李晓东、方哲文、陈晓虹、戚自斌、叶明茜、陈剑、林远军、陈少航、姚金妹、潘建敏、张宇、戴淑珍、何浩铭、李婷婷、屠旭海、叶秀珠、吴积南、林子冬、刘春强、王小妙、陈美淑（以下简称二十二原告）不服被告温州市鹿城区住房和城乡建设局（以下简称鹿城区住建局）城建竣工验收备案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。二十二原告的共同委托代理人胡建良，被告鹿城区住建局的法定代表人周伟斌，委托代理人吴伟、卓予拉及第三人温州中梁通置业有限公司（以下简称温州中梁通公司）的委托代理人朱捷峰、李文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月15日，被告鹿城区住建局对第三人温州中梁通公司开发的坐落于鹿城区七都岛老涂村的鹿城区七都岛02-04-01地块（又名滨湖锦园项目，以下简称涉案建设项目）进行竣工验收备案，并核发了编号为33030220150215101号《房屋建筑工程竣工验收备案表》（以下简称被诉竣工验收备案）。
二十二原告诉称，1、2012年11月14日，二十二原告分别向第三人温州中梁通公司购买涉案建设项目的商品房，并签订了《商品房买卖�同》，合同对商品房节能措施、设计施工及消防审核等均作了明确约定。2015年2月16日，第三人向原告发送《滨湖锦园交房通知书》，通知原告所购商品房已经通过竣工验收，取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，达到交付条件。原告准备收房时发现，涉案建设项目的整体施工与其楼书中的描述严重不符，房屋质量奇差，第三人在未与原告协商的情况下擅自变更涉案建设项目的主要设计达188项。2、根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第二款规定，建设行政主管部门在进行建设项目竣工验收备案时具有管理职能，故被诉竣工验收备案属于行政诉讼受案范围。3、国家实行建设工程质量管理制度的目的是为了保证建设工程质量，根据法律规定，工程竣工验收备案文件是房屋产权登记的依据之一，原告作为商品房买卖合同的当事人，合同约定房屋交付条件之一为�案建设项目经过竣工验收备案，故原告与被诉竣工验收备案具有利害关系，是适格主体。本案行政起诉状上的签名均系当事人的亲笔签名，系真实意思表示。4、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，第三人是于2016年2月17日告知原告涉案建设项目已经竣工验收备案可以交房，但第三人并非行政机关，且原告并不知道被诉竣工验收备案的具体内容，故原告提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。5、被告鹿城区住建局对涉案建设项目的竣工验收备案虽为告知性的备案审查，但亦需审查备案资料的完整性。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第一款第（六）项规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交法规、规章规定必须提供的其他文件。根据《中华人民共和国人民防空法》第十三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，人防工程须经竣工验收后方可投入使用，而竣工验收备案作为建设工程竣工的最后一步，需对人防工程有无经过竣工验收进行审查，故第三人就涉案建设项目申请竣工验收备案时应当提交人防工程竣工验收的材料，被告亦应进行审查，被告作出被诉竣工验收备案无人防工程竣工验收材料违法。6、第三人以欺诈方式取得涉案建设项目的消防审核。第三人在涉案建设项目建设景观布局和绿化前，以事先设置的消防通道申请并取得消防验收审核后，即铲除消防通道来铺设草坪、种植植物，以达到小区绿化率符合合同约定的目的。涉案建设项目房屋外立面的保温涂层不符合建筑节能工程的规定，钢筋混凝土保护层厚度不足。涉案建设项目的楼间距设计不合理，致使房屋采光设计低于规划管理规定。第三人在建设涉案建设项目时存在擅自变更设计、未按图施工、偷工减料、排水废污合流、排污处漏水等多种违反法律规定和买卖合同约定的情形。综上，被告未尽审慎审查义务作出被诉竣工验收备案违法，请求法院依法予以撤销。
二十二原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、申丽雅的身份证及《商品房买卖合同》；2、李晓东的身份证及《商品房买卖合同》；3、方哲文的身份证及《商品房买卖合同》；4、陈晓虹的身份证及《商品房买卖合同》；5、戚自斌的身份证及《商品房买卖合同》；6、叶明茜的身份证及《商品房买卖合同》；7、陈剑的身份证及《商品房买卖合同》；8、林远军的身份证及《商品房买卖合同》；9、陈少航的身份证及《商品房买卖合同》；10、姚金妹的身份证及《商品房买卖合同》；11、潘建敏的身份证及《商品房买卖合同》；12、张宇的�份证及《商品房买卖合同》；13、戴淑珍的身份证及《商品房买卖合同》；14、何浩铭的身份证及《商品房买卖合同》；15、李婷婷的身份证及《商品房买卖合同》；16、屠旭海的身份证及《商品房买卖合同》；17、叶秀珠的身份证及《商品房买卖合同》；18、吴积南的身份证及《商品房买卖合同》；19、林子冬的身份证及《商品房买卖合同》；20、刘春强的身份证及《商品房买卖合同》；21、王小妙的身份证及《商品房买卖合同》；22、陈美淑的身份证及《商品房买卖合同》。证据1-22证明二十二原告与第三人温州中梁通公司签订的商品房买卖合同已就房屋节能措施、设施施工及消防审核等进行约定。23、设计图纸，证明原计划施工方案图纸。24、《滨湖锦园交房通知书》；25、《竣工验收报告》。证据24-25证明第三人在未与原告协商的情况下擅自变更涉案建设项目的主要�计达188项。26、涉案建设项目的售楼资料、售楼处现场展示照片，证明第三人对涉案建设项目的广告宣传。27、涉案建设项目的现场施工照片，证明涉案建设项目的整体施工与其楼书中的描述严重不符，房屋质量奇差。28、《综合性房屋查验报告》，证明涉案建设项目的商品房存在多种问题，未达到验收标准，不符合合同约定。29、《和解协议书》，证明第三人承认涉案建设项目的商品房存在问题。30、（2015）温鹿行初字第302-306、308-323号行政裁定书；31、浙江省法院诉讼费专用收据单。证据30-31证明除申丽雅以外的二十一位原告曾就被诉竣工验收备案向法院分别提起诉讼，经法院释明，同意作为共同原告参与本案诉讼，并撤回对其余21个案件的起诉。
被告鹿城区住建局辩称，1、二十二原告与被诉竣工验收备案不具有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主�资格。被告就涉案建设项目作出被诉竣工验收备案仅属告知性备案，备案行为的相对人系第三人温州中梁通公司，并非原告。2、根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发（2003）5号）的规定，竣工验收备案已由审查性备案改为告知性备案，被告作出被诉竣工验收备案不具有行政审批或行政许可性质，对原告的权利义务不会产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、被告依据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，经核对第三人提交的竣工验收备案文件齐全，且符合法定备案要求，作出被诉竣工验收备案。上述规定并未要求提交人防材料，被告作出被诉竣工验收备案亦不适用人防法等规定。被告作出被诉竣工验收备案认定事实清楚、依据充�、程序合法、适用法律法规正确。4、原告诉称其收房时发现涉案建设项目的商品房质量差、消防验收、房屋外立面保温涂层、采光、钢筋混凝土保护层厚度、偷工减料、漏水等存在问题，与被诉竣工验收备案不具有关联性。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告鹿城区住建局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《区委办公室、区政府办公室关于成立区城市管理与行政执法局、区住房和城乡建设局、区房屋拆迁管理办公室筹建工作组的通知》（鹿委办（2010）60号）；2、《温州市鹿城区人民政府办公室关于印发温州市鹿城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温鹿政办（2011）60号）；3、被告的组织机构代码证；4、《关于全一凡等职务任免的通知》（温鹿人大常（2014）4号）。证据1-4证明了被告的主体资格。5、编�为33030220150215101号《房屋建筑工程竣工验收备案表》；6、《工程竣工验收报告》；7、《房屋工程勘察质量检查报告》；8、《工程设计质量检查报告》；9、《工程监理报告》；10、《工程竣工报告》；11、《建设工程竣工验收意见表》；12、《建筑工程施工合同》；13、浙规核字第2015-030200011号《浙江省建设工程规划核实确认书》；14、鹿公消竣备字（2014）第9089号《建设工程竣工验收消防备案凭证》；15、环保部门的备案意见；16、温州市城市建设档案管理处审核意见书；17、《防雷装置验收意见书》；18、《建筑工程施工许可证》；19、《新建住宅质量保证书》；20、《新建住宅使用说明书》；21、《单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》；22、《关于鹿城区七都岛02-04-01地块建设项目沉降观测汇总和垂直倾斜的报告》；23、《关于鹿城区七�岛02-04-01地块建设项目无重大质量事故的报告》；24、《结构工程验收报告》。证据5-24证明第三人温州中梁通公司就涉案建设项目向被告申请被诉竣工验收备案时提交的材料及被告经核对文件齐全予以收讫的事实。25、《工程质量监督报告》，证明温州市鹿城区工程质量监督站就涉案建设项目提交的工程质量监督报告。26、《建设工程质量管理条例》第四十九条，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条、第六条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，系被告作出被诉竣工验收备案的法律依据。
第三人温州中梁通公司述称，同意被告的答辩意见，补充以下几点：1、原告李晓东、戚自斌、陈剑、陈少航�潘建敏、戴淑珍、何浩铭、屠旭海、陈美淑等九人在诉讼材料上的签名与其在《商品房买卖合同》上的签名不符，故其起诉不符合法律规定。2、第三人于2015年2月16日向原告寄送《滨湖锦园交房通知书》，在该通知书中，第三人已告知原告涉案建设项目已经竣工验收，取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。即原告于2015年2月16日已知道被诉竣工验收备案，其于2015年10月18日提起本案诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。3、被告鹿城区住建局作出被诉竣工验收备案是备案行为，并非备案登记行为，属于事实行为，对原告的权利义务不产生实质性影响，故被诉竣工验收备案不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。4、根据《浙江省人防管理办法》第十七条规定，人防工程无需进行竣工验收备案。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人温州中梁通公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》九份，证明原告李晓东、戚自斌、陈剑、陈少航、潘建敏、戴淑珍、何浩铭、屠旭海、陈美淑等九人在诉讼材料上的签名与其在《商品房买卖合同》上的签名不一致，其起诉不符合法律规定。2、《滨湖锦园交房通知书》；3、快递单及回执。证据2-3证明二十二原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
经庭审质证，1、对二十二原告提供的证据，被告鹿城区住建局和第三人温州中梁通公司对二十二原告的身份证复印件的三性无异议，对《商品房买卖合同》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为上述证据不能证明二十二原告具有提起本案诉讼的原告主体资格，不能证明被告作出被诉竣工验收备案违法；对设计图纸、涉案建设项目的售楼资料�售楼处现场展示照片、涉案建设项目的现场施工照片的三性均有异议，认为与被诉竣工验收备案无关；对《滨湖锦园交房通知书》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对《竣工验收报告》、《综合性房屋查验报告》、《和解协议书》，因原告未提供原件，不予质证，认为与本案无关；对其他证据无异议。2、对被告提供的证据，二十二原告对《区委办公室、区政府办公室关于成立区城市管理与行政执法局、区住房和城乡建设局、区房屋拆迁管理办公室筹建工作组的通知》（鹿委办（2010）60号）、《温州市鹿城区人民政府办公室关于印发温州市鹿城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温鹿政办（2011）60号）、被告的组织机构代码、《关于全一凡等职务任免的通知》（温鹿人大常（2014）4号）的三性及证明对象无异议；对其他证据的三性无异议，但认为被告作出被诉竣工验收备案应适用《中华人民共和国人民防空法》和《浙江省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》，故被告作出被诉竣工验收备案违法。第三人对被告提供的证据的三性均无异议。3、对第三人提供的证据，原告对《商品房买卖合同》的三性无异议，但对其证明对象有异议；对《滨湖锦园交房通知书》、快递单及回执的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关，且不能证明原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
本院对上述证据认证如下：1、原告提供的二十二原告的身份证复印件和《商品房买卖合同》及被告提供的《区委办公室、区政府办公室关于成立区城市管理与行政执法局、区住房和城乡建设局、区房屋拆迁管理办公室筹建工作组的通知》（鹿委办（2010）60号）、《温州市鹿城区人民政府办公室关于印发温州市鹿城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温鹿政办（2011）60号）、被告的组织机构代码证、《关于全一凡等职务任免的通知》（温鹿人大常（2014）4号），可以证明各方当事人的诉讼主体资格，本院均予以采信。2、被告提供的其他证据，可以证明其作出被诉竣工验收备案时所依据的材料，本院均予以采信。3、原告及第三人提供的其他证据，除被告已作为证据提供的外，与被诉竣工验收备案不具有关联性，本院均不予采信。
经审理查明，第三人温州中梁通公司开发建设的涉案建设项目（项目名称为：鹿城区七都岛02-04-01地块，又名滨湖锦园项目）位于鹿城区七都岛老涂村。二十二原告于2012年间先后与第三人签订商品房买卖合同，购买涉案建设项目的商品房。2015年2月15日，第三人取得涉案建设项目的工程竣工验收报告，即于当日向被告鹿城区住建局申请涉案建设项目的竣工验收备案，并提交了以下文件：《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》、《房屋工程勘察质量检查报告》、《工程设计质量检查报告》、《工程监理报告》、《工程竣工报告》、《建设工程竣工验收意见表》、《建筑工程施工合同》、浙规核字第2015-030200011号《浙江省建设工程规划核实确认书》、鹿公消竣备字（2014）第9089号《建设工程竣工验收消防备案凭证》、环保部门的备案意见、温州市城市建设档案管理处审核意见书、《防雷装置验收意见书》、《建筑工程施工许可证》、《新建住宅质量保证书》、《新建住宅使用说明书》、《单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》、《关于鹿城区七都岛02-04-01地块建设项目沉降观测汇�和垂直倾斜的报告》、《关于鹿城区七都岛02-04-01地块建设项目无重大质量事故的报告》、《结构工程验收报告》。同日，温州市鹿城区工程质量监督站出具了涉案建设项目的《工程质量监督报告》并提交被告。被告在验证文件齐全后予以收讫，并于2015年2月15日核发了编号为33030220150215101号《房屋建筑工程竣工验收备案表》。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告李晓东、方哲文、陈晓虹、戚自斌、叶明茜、陈剑、林远军、陈少航、姚金妹、潘建敏、张宇、戴淑珍、何浩铭、李婷婷、屠旭海、叶秀珠、吴积南、林子冬、刘春强、王小妙、陈美淑就被诉竣工验收备案分别向本院提起21件行政诉讼案件，经本院释明后，同意作为共同原告参与本案诉讼，并撤回了对其余21件案件的起诉。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”竣工验收备案是工程质量监督管理的最后环节，是建设行政主管部门对建设单位报送的所有文件和监督机构提交的质量监督报告行使监督权的行政行为。备案手续的完成能产生行政法上的拘束力，未通过竣工验收备案的建设工程，房�产管理部门不得为其办理产权登记手续、颁发房地产权属证书，故竣工验收备案行为是可诉的行政行为。本案中，被诉竣工验收备案对作为购房户的二十二原告的权利义务产生了实际影响，二十二原告有权提起行政诉讼。2、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告鹿城区住建局于2015年2月15日作出被诉竣工验收备案，其作出被诉竣工验收备案时未告知原告诉权和起诉期限，原告于2015年12月1日提起本案诉讼，符合上述法律规定。第三人温州中梁通公司主张原告提起本案诉讼已超法定起诉期限，与法不符，本院不予支持。3、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发（2003）5号）中规定，建筑物竣工验收备案行为属于“告知性备案”。本案中，被告对第三人提交的材料仅进行形式审查并无不当。原告主张第三人以欺诈、虚假陈述等方式使涉案建设项目经过竣工验收备案，被诉竣工验收备案应予撤销，无法律依据，本院不予支持。4、根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款之规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部�出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：工程竣工验收备案表；工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；施工单位签署的工程质量保修书；法规、规章规定必须提供的其他文件。�宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，第三人在涉案建设项目竣工验收合格之日起15日内，依照上述规定提交了所需的文件。被告在验证文件齐全的情况下，予以收讫、备案，符合法律规定。原告主张第三人申请涉案建设项目竣工验收备案时应当提交人防工程竣工验收材料，被告亦应进行审查，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉竣工验收备案的理由不足，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告申丽雅、李晓东、方哲文、陈晓虹、戚自斌、叶明茜、陈剑、林远军、陈少航、姚金妹、潘建敏、张宇、戴淑珍、何浩铭、李婷婷、屠旭海、叶秀珠、吴积南、林子冬、刘春强、王小妙、陈美淑的诉讼请求。
本案受理费50元，由原�申丽雅、李晓东、方哲文、陈晓虹、戚自斌、叶明茜、陈剑、林远军、陈少航、姚金妹、潘建敏、张宇、戴淑珍、何浩铭、李婷婷、屠旭海、叶秀珠、吴积南、林子冬、刘春强、王小妙、陈美淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 张若颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）
第四十九条建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。
建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》
第五条建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：
（一）工程竣工验收备案表；
（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；
（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；
（四）法律规定应当由公安消防�门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；
（五）施工单位签署的工程质量保修书；
（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。
住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
第六条备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。
工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。