安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终884号
上诉人（原审原告�：陈荣，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县县直机关幼儿园，住所地安徽省五河县。
法定代表人：杨闽，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈荣因与被上诉人五河县县直机关幼儿园劳动争议一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣及其委托诉讼代理人陈峰、被上诉人五河县县直机关幼儿园的委托诉讼代理人孙正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣上诉请求：1、维持原审第一、二项判决；2、对原审第三项判决进行改判，改判该幼儿园向其支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；3、撤销原审第四项判决，判令该幼儿园向其支付不订立书面合同双倍工资240000元，为其补交2010年8月至2016年8月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金，如不能补交，则补偿其损失63701.28元；4、本案一、二审诉讼费用由该幼儿园承担。事实和理由：一审法院部分判决适用法律错误。1、幼儿园在陈荣没有看到微信群发布的开会通知，没有按时参加会议没有过错，没有给单位造成重大损失，幼儿园没有通知工会的情况下单方口头辞退陈荣，违反劳动合同法第四十三条规定，依法应向陈荣支付违法解除劳动合同赔偿金40000元，一审判决适用第四十六条判令幼儿园支付其单倍经济补偿金错误。2、双方当事人建立劳动关系6年，幼儿园没有与陈荣签订书面劳动合同，双方劳动关系在2016年8月25日前处于持续状态，不存在诉讼时效问题，一审判决认定超过诉讼时效，适用法律错误。3、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，陈荣要求幼儿园补交社会保险等属于法院受案范围，一审认定不属于法院受案范围，属于适用法律错误。
五河县县直机关幼儿园辩称，陈荣认为该幼儿园口头辞退陈荣系单方解除劳动合同不能成立，因该幼儿园没有辞退陈荣，是陈荣自行离职，不适用单方解除劳动合同，该幼儿园不应支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。关于工资问题，工资是按月发放，从陈荣工作时起至自行离职，陈荣在2016年8月至2017年10月期间主张双倍工资已经超过诉讼时效。关于补偿社会保险待遇问题，社会保险费用是行政性强制义务，不属于法院受案范围。即使能补办社保费用，该幼儿园每次发放工资时都向�荣发放了社保费用，视为该幼儿园已经补偿了陈荣的社保费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈荣的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回陈荣的上诉，维持原判。
陈荣向一审法院起诉请求：1、依法解除双方劳动关系；2、判令该幼儿园补发其2016年7、8月工资3800元；3、判令该幼儿园向其支付不订立书面劳动合同双倍工资240000元；4、该幼儿园向其支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；5、该幼儿园为其补交2010年8月至2016年8月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金；如不能补交，则请求该幼儿园依法补偿其损失；6、该幼儿园承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月，原告陈荣开始在五河县县直机关幼儿园工作，并领取工资，双方建立事实劳动关系，但未签订劳动合同。陈荣工作期间，工资按月领�。陈荣2010年至2011年基本工资为400元，其他为58元，合计458元；2012年至2013年的基本工资500元、社会保障100元，合计600元；2014年基本工资500元、社会保障461元、绩效工资288元，合计1249元；2015年基本工资为500元、社会保障765元、绩效工资342元，合计1607元；2016年基本工资500元、社会保障815元、绩效1000元，合计2315元，陈荣在五河县县直机关幼儿园工作至2016年8月25日，陈荣在该园工作期间，被告没有为陈荣办理养老、医疗、失业等法定社会保险。2017年10月25日，原告向五河县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除双方劳动关系；2、被申请人补发申请人2016年7月、8月工资3800元；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资；4、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金；5、被申请人为申请人补缴2010年8月至2016年8月社会保险费。五河县劳动人事仲裁�员会在法定期限内没有作出决定，亦未决定不予受理。原告遂于2017年11月7日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点有以下五个方面：
第一，关于原告要求解除与被告之间劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。根据以上规定，原告以“被告没有与原告签订劳动合同，且未依法为劳动者缴纳社会保险”为由，要求解除与被告之间的劳动合同，其诉求符合法律规定，况且被告也同意解除与原告之间的劳动合同，故对原告的该项请求依法予以支持。
第二，关于原告要求被告补发2016年7、8月工资3800元。因被告在庭审中认可原告在被告处工作至2016年8月25日，且认可拖欠原告2016年7、8月工资的事实，故对原告要求被告补发2016年7、8月工资3800元的诉讼请求予以支持。
第三，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”根据以上规定，原告要求被告支付经济补偿金的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。但根据《劳动合同法》第九十七条的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的年限�从2010年8月起计算至原告离开被告单位时（2016年8月25日）止。由于原告离开被告单位前12个月的平均工资为919.58元（2015年8月至2015年12月，工资1607元/月；2016年1月至同年8月，工资2315元/月；据此计算2015年8月至2016年8月，平均工资为1961元/月），故就原告主张的解除劳动合同经济补偿金，一审法院以此平均工资按6个月予以支持。
第四，关于原告要求被告支付双倍工资240000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该法律自2008年1月1日起施行，原告应当自2010年9月就知道其合法权益受到侵害，其应自2010年9月30日始一年内主张权利。而原告自2017年10月25日申请仲裁，故其主张被告给付双倍工资的诉讼请求，已经超过诉讼时�，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。
第五，关于原告要求被告为其补交2010年8月至劳动合同解除之日的养老、医疗、失业等法定社会保险费的问题。因征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险征缴部门的行政职责，不属于人民法院受理案件的范围，依法不予审理。原告陈荣可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《社会保�费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、解除原告陈荣与被告五河县县直机关幼儿园之间的劳动合同关系。二、被告五河县县直机关幼儿园支付原告陈荣2016年7月、8月工资合计3800元，于本判决生效后三十日内履行完毕。三、五河县县直机关幼儿园支付原告陈荣解除劳动合同的经济补偿金11766元（1961元/月×6个月），于本判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告五河县县直机关幼儿园负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和�证。陈荣提交如下证据：2018年2月5日五河县劳动人事争议仲裁委员会说明一份，证明陈荣于2017年7月24日申请仲裁，没有超过诉讼时效。五河县县直机关幼儿园质证意见为：该证据是五河县劳动人事争议仲裁委员会出具的，但是没有相关出具人员的签字，且当时是申请调解的，不是申请仲裁，申请仲裁的时间还是2017年10月25日。经审查，该份说明仅载明陈荣于2017年7月24日向该委提出申请，并未表明陈荣是提起仲裁申请，结合陈荣一审提交的五河县劳动人事争议仲裁委员申请书收件回执中载明的该委于2017年10月25日收到陈荣劳动人事仲裁申请书的情况，该份说明达不到其证明目的，本院不予确认。陈荣对一审查明事实“2017年10月25日，原告向五河县劳动人事仲裁委员会申请仲裁”有异议，认为申请劳动仲裁时间是2017年7月24日，对其他事实无异议。鉴于陈荣提交的证据无法证明其提出的异议，该异议不能成立。五河县县直机关幼儿园对一审查明事实无异议。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人陈荣要求被上诉人五河县县直机关幼儿园向其支付不订立书面劳动合同双倍工资240000元及违法解除劳动合同赔偿金40000元有无事实和法律依据？2、上诉人陈荣要求被上诉人五河县县直机关幼儿园为其补交2010年8月至2016年8月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金是否属于法院受理范围？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计�。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，陈荣于2010年8月开始在五河县县直机关幼儿园工作，该幼儿园与陈荣超过一年未订立书面劳动合同，应支付陈荣2010年10月至2011年8月共计11个月的二倍工资，陈荣主张二倍工资的仲裁时效自用工之日起满一年开始计算，但陈荣至2017年10月才提起劳动仲裁主张该幼儿园未与其订立书面劳动合同的二倍工资，已超过仲裁时效，五河县县直机关幼儿园在一审中对此亦已提出诉讼时效抗辩，同时陈荣主张6年期间的双倍工资亦无法律依据，故陈荣要求五河县县直机关幼儿园向其支付不订立书面劳动合同双倍工资240000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”一审中，陈荣以“被告没有与原告签订劳动合同，且未依法为劳动者缴纳社会保险”为由，要求解除与五河县县直机关幼儿园之间的劳动合同，该幼儿园表示同意解除，一审法院依法予以支持。在此基础上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，按照陈荣平均工资6个月认定经济补偿金11766元，结合二审庭审中，双方当事人均认可一审法院查明的事实“2010年8月，原告陈荣开始在五河县县直机关幼儿园工作”及“陈荣在五河县县直机关幼儿园工作至2016年8月25日”的情况，同时陈荣并未提供证据证明五河县县直机关幼儿园单方口头对其予以辞退，一审法院的该项认定并无不当，陈荣要求五河县县直机关幼儿园向其支付违法解除劳动合同赔偿金40000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”二审庭审中，双方当事人对一审查明的事实“陈荣在该园工作期间，被告没有为陈荣办理养老、医疗、失业等法定社会保险”均无异议，但陈荣未提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证据，故陈荣主张五河县县直机关幼儿园为其补交2010年8月至2016年8月社会保险待遇的上诉请求，不属于法院受理范围。
综上所述，陈荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年七月二十六日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊