广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1168号
原告广东集成融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：9144060019355643k。
法定代表人张铁伟。
委托代理人马帅，该公司员工。
委托代理人何海彬，该公司员工。
被告佛山市锦标陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000080743。
法定代表人黎泳行。
被告新兴县英发陶瓷有限公司，住所地：广东省新兴县，注册号：445321000001242。
法定代表人黎泳行。
被告新兴县锦标建材有限公司，住所地：广东省新兴县，注册号：445321000015233。
法定代表人黎瑞兴。
被告黎泳行，男，汉族。
被告陈展图，女，汉族。
被告黎泳华，男，汉族。
被告李少欢，女，汉族。
被告黎泳泰，男，汉族。
被告张欢玉，女，汉族。
被告黎瑞兴，女，汉族。
被告罗宇文，男，汉族。
原告广东集成融资担保有限公司诉被告佛山市锦标陶瓷有限公司（以下简称锦标陶瓷公司）、新兴县英发陶瓷有限公司（以下简称英发陶瓷公司）、新兴县锦标建材有限公司（以下简称锦标建材公司）、黎泳行、陈展图、黎泳华、李少欢、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、罗宇文追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海彬到庭参加诉讼。十一位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，原告与被告锦标陶瓷公司签订《担保合同书》（编号：集保字（2013）188号），约定原告为被告锦标陶瓷公司与中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）于2014年2月14日签订的《流动资金借款合同》［编号：gdk476630120146113）项下的700万元贷款及其他费用提供连带保证担保。如被告锦标陶瓷公司违约致使原告代偿的，其应在原告代偿之日起三日内向原告偿还全部款项，以及代偿之日起的银行同期贷款利息、罚息。逾期清偿的，原告有权自逾期之日起按代偿金额的每天0.2%向被告锦标陶瓷公司收取违约金。
同日，原告与中行佛山分行签订《保证合同》（编号：gbz476630120146171），为被告锦标陶瓷公司的借款向中行佛山分行承担连带保证责任。2014年2月19日，中行佛山分行向被告锦标陶瓷公司发放了700万元贷款。
为保障权益，原告与被告签订了以下反担保合同：
1.于2013年2月14日与除被告锦标陶瓷公司之外的其他十位被告签订集保字（2013）188号《最高额反担保保证合同书》，约定上述被告为锦标陶瓷公司的债务提供连带责任保证。
2.于2014年2月14日与被告锦标陶瓷公司、英发陶瓷公司、锦标建材公司、黎泳行、陈展图和黎泳泰签订集保字（2013）188号《最高额反担保（抵押）合同书》，约定被告锦标陶瓷公司将其名下一批机械设备及现有和将有的存货，被告英发陶瓷公司名下一批机器设备，被告黎泳行、陈展图名下位于佛山市南海区××房、佛山市南海区××号、佛山市南海区××号、佛山市南海区××号、佛山市南海区××房、南海市××房，被告英发陶瓷公司、黎泳泰所有的位于新兴县水台镇××地上建筑物，被告锦标建材公司、黎泳泰所有的位于新兴县××地上建筑物抵押给原告，向原告提供最高额抵押反担保。其中被告锦标陶瓷公司提供的机械设备和存货已办理抵押登记，被告黎泳行、陈展图提供的不动产也已办理抵押登记。
3.2014年2月14日与被告英发陶瓷公司、锦标建材公司和黎泳泰签订集保字（2013）第188号《还款特别约定条款》，约定原告在履行全部或部分担保责任后，取得被告黎泳泰承租的上述地块的相关权益，并有权选择通过出租、出售、转让或以其他方式处置上述土地及地上由被告英发陶瓷公司、锦标建材公司和黎泳泰出资兴建、购买的建筑物、附属物、设施设备，所得款项用于归还被告锦标陶瓷公司对原告的债务。
2015年12月18日、12月21日和2016年1月26日，中行佛山分行向原告分别出具了一份《要求代偿通知书》，通知原告因被告锦标陶瓷公司无法偿还到期贷款本息，要求原告代其偿还贷款本金及利息共计2022001.23元。原告分别于当日共向中行佛山分行偿还了2022001.23元。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告锦标陶瓷公司向原告支付代偿款2022001.23元、利息7617.34元、罚息1238.48元、违约金99796.24元（利息按年利率4.9%、罚息按年利率7.35%、违约金按日利率0.2%计算，利息自代偿日起暂计至2016年2月2日，罚息自代偿之日起计算三天，违约金分别自2015年12月21日、12月24日和2016年1月29日起暂计至2016年2月2日），之后至清偿日止的利息和违约金另行计算。
2.原告对被告锦标陶瓷公司名下一批机械设备经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
3.原告对被告锦标陶瓷公司名下现有及将有的存货经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
4.原告对被告英发陶瓷公司名下一批机械设备经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
5.原告对被告黎泳行、陈展图名下位于佛山市南海区××房的不动产经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
6.原告对被告黎泳行、陈展图名下位于佛山市南海区××号、××号、××号三个汽车位经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
7.原告对被告黎泳行、陈展图名下位于佛山市南海区××房经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
8.原告对被告黎泳行、陈展图名下位于南海市××房经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
9.原告对被告英发陶瓷公司、黎泳泰所有的位于新兴县××地上建筑物经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
10.原告对被告锦标建材公司、黎泳泰所有的位于新兴县××地上建筑物经折价、变卖或者拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
11.原告对被告英发陶瓷公司、锦标建材公司、黎泳泰承租的地块出资兴建、购买的建筑物、附属物、设施设备等可通过出租、出售、转让或其他方式处置上述资产，所得款项用于偿还被告锦标陶瓷公司对原告的债务。
12.诉讼费用、财产保全费用由被告共同承担。
被告未提出答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、企业工商登记资料，被告的企业工商登记资料、营业执照和组织机构代码证及身份证。证明原、被告双方诉讼主体资格。
2.《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》。证明被告锦标陶瓷公司向中行佛山分行借款700万元，原告为该借款提供担保。
3.《担保合同书》。证明被告锦标陶瓷公司委托原告为其贷款提供担保。
4.《要求代偿通知书》、《银行进账单》、《关于贷款本息已代偿的告知》给3份。证明原告代被告锦标陶瓷公司向中行佛山分行还款2022001.23元。
5.《最高额反担保保证合同书》。证明除被告锦标陶瓷公司之外的其他十位被告为被告锦标陶瓷公司的700万元贷款向原告提供连带责任保证。
6.《最高额反担保（抵押）合同书》及房地产他项权证。证明被告陈志云、吴玮鸿将其名下的房产抵押给原告，并已办理抵押登记。
7.《最高额反担保（抵押）合同书》及房地产他项权证、《动产抵押登记书》。证明被告提供抵押反担保的情况。
8.《还款特别约定条款》。证明原告承担保证责任后，取得被告英发陶瓷公司、锦标建材公司、黎泳泰承租的地块出资兴建、购买的建筑物、附属物、设施设备的相关权益，有权选择通过出租、出售、转让或其他方式处置上述资产及其由上述被告出资自建的地上建筑物。
经审查，原告提供的证据8中的附件《集体建设用地使用权转让合同》、《补充协议》、《土地转租合同》为复印件，无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。其他证据均内容真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综合对证据的采信情况，本院对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：原告与十位被告签订的《最高额反担保保证合同书》约定，本合同反担保的范围为2012年8月30日至2019年8月30日期间，原告因履行与债权人签订的保证合同所约定的保证责任项下的全部债务本金最高额不超过4000万元，责任范围包括原告代偿的债务本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。如原告为债务人代偿了债务的，无论原告对债务人的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人中的部分或全部成员在其担保范围内承担担保责任。
原告与被告锦标陶瓷公司、英发陶瓷公司、锦标建材公司、黎泳行、陈展图、黎泳泰签订的《最高额反担保（抵押）合同书》约定，最高额抵押反担保的范围为2012年8月30日至2019年8月30日间原告因履行与债权人签订的保证合同所约定的保证责任项下的全部债务本金最高额不超过4000万元，责任范围包括原告代偿的债务本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。被告锦标陶瓷公司提供抵押的财产为其公司位于佛山市禅城区南庄大道溶洲路段溶洲工业区（原宏丰厂内）5区的3条抛光生产线及现有和将有存货。被告英发陶瓷公司提供抵押财产为其公司位于新兴县水台镇良田开发区之一号的一批机械设备（详见下表《抵押物清单》）。
《抵押物清单》：
存放地点
设备名称
数量
新兴县水台镇良田开发区之一号英发陶瓷公司厂区内
1#2#窑炉
2
3#窑炉
1
4#窑炉
1
力泰压机
11
喷雾塔、粉箱一期
1
喷雾塔、粉箱二期
1
球磨机
10
球磨机
10
球磨机
18
布料机
23
发电机
17
发电机
1
煤气发生炉
4
煤气发生炉稳压柜
1
煤气发生炉脱硫塔
2
煤气发生炉管道
538
5#，6#窑炉
2
力泰压机
4
力泰压机
4
布料机
10
煤气发生炉
3
球磨机
28
喷雾塔
2
热风炉
2
粉箱
100
钢架平台
2248
活动带
394
b600输送带
1397
b600输送带
210
b500输送带
324
b400输送带
828
力泰压机
4
力泰压机7200
4
布料机
4
《还款特别约定条款》所涉及的土地及其地上建筑物与上述《最高额反担保（抵押）合同书》中被告英发陶瓷公司、锦标建材公司和黎泳泰提供的抵押财产一致。
原告代偿的日期和金额分别为：2015年12月18日1008997.62元，2015年12月21日12144.6元，2016年1月26日1000859.01元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
原告与被告锦标陶瓷公司订立《担保合同书》后，按约与中行佛山分行签订了《保证合同》，为被告锦标陶瓷公司向中行佛山分行的700万元借款提供连带责任保证担保。后因被告锦标陶瓷公司未按期还款，原告根据中行佛山分行的要求，于2015年12月18日、12月21日和2016年1月26日代被告锦标陶瓷公司共向中行佛山分行还款2022001.23元。根据《担保合同书》约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权就该代偿款向被告锦标陶瓷公司追偿。
关于代偿款利息的计付。《担保合同书》约定按银行同期逾期贷款利息、罚息计收代偿款利息和罚息。原告代偿时人民银行公布实施的一年以内贷款基准利率为年息4.35%，原告要求按年利率4.9%计算代偿款利息，没有合同依据，本院不予采纳。利息应按年利率4.35%计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。照此计算，案涉代偿款利息和罚息利率之和最高为年息6.525%（4.35%＋4.35%×50%）。原告另要求按年利率7.35%计算罚息，不符合规定。对超出规定部分，本院不予支持。照此计算，1008997.62元代偿款自2015年12月18日至2015年12月20日，被告锦标陶瓷公司最高应向原告支付的利息和罚息合计548.64元（1008997.62元×6.525%÷360天×3天）；12114.6元代偿款自2015年12月21日至2015年12月23日，被告锦标陶瓷公司最高应向原告支付的利息和罚息合计6.59元（12114.6元×6.525%÷360天×3天）；1000859.01元代偿款自2016年1月26日至2016年1月28日，被告锦标陶瓷公司最高应向原告支付的利息和罚息合计544.22元（1000859.01元×6.525%÷360天×3天）。《担保合同书》还约定，被告锦标陶瓷公司应在代偿之日起三日内向原告清偿代偿款本金及利息、罚息，逾期未清偿的，被告锦标陶瓷公司除应向原告支付利息和罚息之外，还应按代偿金额的日千分二支付违约金。而仅违约金一项即已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限额。因此，上述三笔代偿款分别自2015年12月21日起、2015年12月24日起和2016年1月29日起的利息、罚息和违约金之和，本院以年利率24%为限予以支持。暂计至2016年2月2日，三笔代偿款产生的利息、罚息和违约金合计34364.86元。
关于担保责任。
1.保证责任。被告锦标陶瓷公司之外的十位被告与原告签订《最高额反担保保证合同书》，为原告在2012年8月30日至2019年8月30日期间因履行与债权人签订的保证合同所约定的保证责任项下的全部债务在4000万元最高本金限额内，提供连带责任反保证担保。本案债务产生于合同约定的期间，且未超过合同约定的限额之内，上述被告应向原告承担连带清偿责任；
2.物保。（1）被告锦标陶瓷公司将其所有的3条抛光生产线、现有和将有的存货，被告英发陶瓷公司将其所有的机械设备，为原告在2012年8月30日至2019年8月30日期间因履行与债权人签订的保证合同所约定的保证责任项下的全部债务在4000万元最高本金限额内，提供抵押反担保。自合同签订生效之日起，原告取得抵押权。被告锦标陶瓷公司未按约还款，且债务处于合同约定的期间及限额之内，原告有权就本案债务对上述抵押物优先受偿。其中，被告锦标陶瓷公司提供的抵押财产已办理抵押登记，原告就该部分抵押财产享有的抵押权，可对抗第三人。同时，被告锦标陶瓷公司提供的现有及将有存货抵押属于浮动抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定，该抵押物应在原告最早发生代偿时，即2015年12月18日确定；（2）被告黎泳行、陈展图提供抵押的房产已办理抵押登记，原告取得抵押权，被告锦标陶瓷公司未按约还款，且债务处于约定的限额之内，原告有权就本案债务对上述抵押物优先受偿；（3）被告英发陶瓷公司、锦标建材公司和黎泳泰提供的地上建筑物未办理抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，以及直接对该建筑物进行处置，所得款项用于归还本案欠款，没有法律依据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市锦标陶瓷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东集成融资担保有限公司偿还代偿款本金2022001.23元及利息、罚息和违约金（暂计至2016年2月2日的利息、罚息和违约金合计34364.86元。之后至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金之和按年利率24%计算）。
二、被告新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司、黎泳行、陈展图、黎泳华、李少欢、黎泳泰、张欢玉、黎瑞兴、罗宇文对上述债务承担连带清偿责任。
三、就上述第一项债权，原告广东集成融资担保有限公司对被告佛山市锦标陶瓷有限公司拥有的3条抛光生产线，以及截至2015年12月18日拥有的存货，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、就上述第一项债权，原告广东集成融资担保有限公司对被告新兴县英发陶瓷有限公司拥有一批机械设备（详见上表《抵押物清单》），折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、就上述第一项债权，原告广东集成融资担保有限公司对被告陈展图、黎泳行名下位于佛山市南海区××房，位于佛山市南海区××房，位于佛山市南海区××号汽车位，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告广东集成融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费23846元，财产保全费5000元，合计28846元，由十一位被告共同负担28000元，原告广东集成融资担保有限公司负担846元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何健仪