云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第286号
原告：张锦春，男。
委托代理人：申崇宝，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：武晓龙，云南精恒律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：马世灵，女。
原告张锦春诉被告马世灵民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告张锦春的委托代理人申崇宝、武晓龙、被告马世灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张锦春诉称：2013年8月12日被告向原告借款300000元（叁拾万元整）用于矿山投资，后因被告矿山经营不善，难于在约定期限内还款，经原告多次催收，2013年12月31日被告立下书面《质押协议》，约定所欠借款330000元（叁拾叁万元整）被告于2014年1月6日还清。同时，用自有丰田汉兰达越野车一辆予以质押。2014年3月5日，经原、被告再次共同协商，双方签订了《还款协议书》，协议约定：1、被告所欠原告本息为330000元（叁拾叁万元整），2、若被告按约定于2014年3月5日支付原告100000元；2014年5月1日以前一次性支付原告100000元，则原告愿意对被告所欠借款人民币本息330000元（叁拾叁万元整）的债务给予减免130000元（壹拾叁万元整），3、若被告不能如约履行债务，则被告应按2013年12月31日确认的欠款本息330000元全额履行还款义务，同时自2014年1月7日起按欠款330000元、月利率3％的标准计算至实际还款之日止的利息。《还款协议书》签订后被告于2014年3月7日支付给原告100000元，于2014年5月1日被告支付给原告60000元，余款被告一直未按协议约定支付给原告，原告多次催讨，被告未按《还款协议书》约定履行全部还款义务，原告依据《还款协议书》约定，故请求法院判令：一、被告向原告偿还欠款170000元（壹拾柒万元整）；二、被告向原告支付《还款协议书》约定的至2014年7月31日的违约利息47520元（肆万柒仟伍佰贰拾元整），并自2014年8月1日起按双方约定月利率3％的标准计算支付违约利息至实际还款之日。三、本案诉讼费由被告承担。
被告马世灵辩称，被告向原告借款300000元，当时月利率约定为10％，也就是每个月应支付的利息为30000元，借款期限为3个月。被告赔还了原告360000元的利息后，原告威胁被告并把被告的车开走3个月，让被告再赔200000元。到2014年3月5日原告喊着人到被告住的院子找被告及丈夫，让被告再还200000元，当天被告赔还了原告100000元钱，原告把车还给被告，同年3月6日被告又还了100000元后原告向被告出具了收条，而被告写给原告的条子一直没有还给被告。2014年5月1日被告又从信用社打款60000元给原告，原告说要再还40000元，被告没有还，后来就收到法院的传票了。原告要求被告还170000元及相关的利息，被告不同意还，借高利贷本来就是不合法，被告已付了620000元钱给原告，原告还一直威胁被告。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的主体资格。
2、《质押协议》原件1份。证明原、被告之间存在民间借贷，双方债权债务关系明确。
3、《还款协议书》原件1份。证明原、被告的债权债务关系。
被告质证后认为：第1组证据没有意见，第2、3组证据是被告签的，没有意见。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：
1、《还款协议书》原件1份。证明2014年3月5日被告赔还原告10万元后把车开出来，同年3月6日又赔还了原告100000元。
2、收条原件1份。证明原告3月6日收到100000元。
3、证人陈俊有出庭作证的证人证言。
原告质证后认为：证据1与原告提供的证据3的内容是一致的，是真实的，对该证据的证据效力无异议。对证据2无异议，被告在《还款协议书》签订后于3月6日确实归还了原告100000元的欠款，原告在诉状中也明确了被告归还了100000元，只是原告提供的时间是3月7日，时间以收条所确定的时间为准。证据3证人与被告是夫妻关系，存在利害关系，2014年3月5日签订《还款协议书》时证人是在场人，与本案也有利害关系。证人的证言是虚假的，也没有相应的证据证实。
本院对原、被告提交的证据分别评判如下：
原告提交的第1、2、3组证据及被告提交的第1、2组证据，原、被告双方都无异议，本院予以确认。被告提交的第3组证据，证人与被告是夫妻，与被告有利害关系，且无其他的证据予以印证，不予采证。
根据采证的证据和原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年8月12日，被告以用于矿山投资为由向原告借款300000元。2013年12月31日原、被告签订《质押协议》，明确被告欠原告的款项本息合计为330000元，同时被告将车辆质押于原告处。2014年3月5日原告作为甲方、被告作为乙方签订了《还款协议书》，《还款协议书》中约定以下内容：“一、根据乙方的请求，如乙方按照本协议第二条约定的时间、金额还款，则甲方对乙方所欠借款人民币本息330000元（参拾参万元整）的债务给予减免130000.00元（壹拾参万元整），乙方尚应支付甲方人民币200000.00元。二、乙方于2014年5月1日以前支付甲方欠款本金200000.00元。其中：2014年3月5日支付甲方100000.00元；2014年5月1日以前一次性支付甲方100000.00元。2014年3月5日乙方支付甲方100000.00元后，乙方用于质押的丰田汉兰达越野车甲方交还乙方使用。三、如果乙方不能按照本协议第二条约定时间、金额偿还债务，则乙方应承担以下违约责任：（1）乙方应按2013年12月31日确认的欠款本息330000.00元全额履行还款义务，同时自2014年1月7日起按欠款330000.00元、月利率3％的标准计算至实际还款之日支付利息。（2）将登记在乙方名下的易门县龙泉镇易兴路14号（农行住宅小区）第五层房屋作价人民币360000.00元（参拾陆万元整）以以物抵债的形式转让给甲方，以偿还所欠甲方的债务。乙方以以物抵债形式偿还乙方所欠甲方债务，其办理房屋过户手续所产生的税、费等各项均由乙方承担。四、本协议自甲乙双方签字即生效，至乙方履行完上述还款义务之日起自动失效。五、本协议一式肆份，甲方执叁份，乙方执一份，各份文本均具有同等的法律效力。”陈俊有作为在场人在《还款协议书》上签字。协议签订后，被告于2014年3月6日支付原告100000元，2014年5月1日支付原告60000元，余款未付。2014年7月31日原告诉至本院，要求被告偿还欠款170000元及支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告对借款300000元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称其向原告借款后，在签订《还款协议书》前其已向原告支付了360000元的利息及签订《还款协议书》后，于2014年3月5日向原告赔还借款100000元的辩解意见，由于原告不予认可，被告也未提供相应的证据证明该主张，故被告的上述辩解，不予采纳。被告辩称的其于2014年3月6日、5月1日两次向原告赔还借款160000元的意见，原告无异议，该事实本院予以确认。原、被告诉争的所欠借款金额，本院以原、被告认可的借款300000元，扣除双方确认的已还的160000元后，认定被告欠原告借款140000元。原、被告均认可借款金额为300000元，而在《还款协议书》中约定按欠款330000元计息，无法律依据，不予支持。且在《还款协议书》中按月利率3％计息的约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的月利率3％明显超过同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。本院按银行同类贷款利率的四倍计息，为保护公民的民事合法权益，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马世灵于判决生效之日起三十日内偿还原告张锦春借款本金140000元及该借款自2014年1月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率四倍计付的利息。
二、驳回原告张锦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元（已减半收取），由被告马世灵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一四年九月十一日
书记员 武 婕