广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行终52号上诉人（原审原告）冯锡朝，男，1965年7月21日出生，汉族，住广西海市。委托代理人邹志良，广西海望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北海市海城区住房和城乡规划建设局，住所地北海市海城区长青北路13号。法定代表人吴敏，局长。委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。上诉人冯锡朝因诉被上诉人北海市海城区住房和城乡规划建设局2014年2月12日作出的北城廉租通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认定，2011年7月3日，原告以人均自有住房建筑面积8.28平方米、家庭成员人均年收入3000元为由，向北海市廉租住房管理部门申请廉租住房取得北海市杭州路廉租房24栋1单元102号房。2013年9月4日，被告向北海市房地产交易中心档案科查询，位于北海市海城区地角上寮548号房屋建筑面积106.25平方米,产权人为原告冯锡朝；2014年2月12日，被告作出北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，认定原告“自有私房人均面积35平方米已超标”，决定停止对原告廉租住房保障。该北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》于2014年春节后送达原告。2017年2月27日，原告向本院起诉，请求撤销北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，判决被告承担本案诉讼费。原审法院认为，原告于2014年收到北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，于2017年2月27日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉超过2年法定期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定,裁定：驳回原告冯锡朝的起诉。上诉人冯锡朝上诉称，一、原审裁定未能实事求是的认定本案事实。本案的事实是：上诉人因符合申请廉租住房条件申请廉租住房，于2012年5月取得廉租住房。被上诉人2014年2月12日以上诉人“自有私房人均面积35平方米已超标”为由，作出北城廉租通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》停止对原告廉租住房保障，上诉人不服，于2015年11月11日向被上诉人提出“要求政府按照残疾人低保户优惠政策收取房租”，被上诉人同月答复不予支持。上诉人不服被上诉人的答复，又向北海市住房和城乡建设局提出要求，该局同样不支持上诉人的请求。上诉人在向北海市住房和城乡建设局提出请求的同时，于2016年12月13日向北海市人民政府提出《解决廉租房问题》请求，请求该府监督房产管理局做好廉租房审批工作，没能得到答复。上诉人连续向被上诉人及其上级行政机关提出请求，要求按残疾人低保户优惠政策收取房租及监督管理局做好廉租房审批工作，其目的应当是请求被上诉人及其上级行政机关取消上诉人的变更结果通知书。这样的事实，有上诉人提供的证据可以说明。但是，原审裁定却视而不见，未能作出本案事实的认定。二、原审裁定驳回起诉不符合法律规定。由于原审未能对应当认定的事实作出认定，其依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回上诉人的起诉，实属不当。上诉人在2年期限内虽未有起诉，但已经向被上诉人提出诉求，并且在不服被上诉人答复仍连续向被上诉人的上级行政机关提起诉求，这一事由应当属于超过法定起诉期限的“正当理由”，原审认为“无正当理由”不符合法律规定。根据北政发（2014）40号《北海市人民政府关于印发北海市公共租赁住房管理办法的通知》第五十条第二项的规定，被上诉人只有权对上诉人是否符合廉租住房条件进行审查，无权审核作出《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》的决定。被上诉人在庭审中也承认其“只有资格审查，尽管做出决定，最后由上级决定”，如果没有被上诉人的上级机关北海市住房保障主管部门授权，被上诉人就无权“决定停止对上诉人廉租住房保障”。因此，原审应当依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，裁定被上诉人作出的北城廉租通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更通知书》无效。综上所述，原审未能正确认定本案事实，裁定不符合法律规定。请求二审撤销原审的裁定，改判支持上诉人的诉讼请求即撤销被上诉人作出的北城廉租通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》。被上诉人北海市海城区住房和城乡建设规划局辩称，一、上诉人的起诉超过法定期限，原审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人在一审庭审过程中，明确表示其系于2014年春节后收到本局送达的北城廉通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，上诉人起诉超过已2年法定期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院依法予以维持。二、本案争议焦点系对廉租住房申请的审核，该事项属于政府的内部管理事项，不属于行政许可范畴，因此，本案不属于人民法院的受理范围。本局在整个廉租房管理过程中的作用仅仅是对上诉人是否享有廉租住房保障资格进行审核，本局作出资格审核意见后，由上级职能部门根据廉租住房的实际情况予以决定是否给予，是给予租赁住房补贴还是给予实物配租的住房。在上级职能部门确定能够享受实物配租的住房后，申请人最终与北海市房产管理局东区房管所签订《北海市市区廉租住房租赁合同》。由此可见，上诉人能否享受廉租住房保障以其签订廉租合同为准，合同中已经明确约定好出租人和租赁人的权利义务。本局非廉租合同的出租方，仅对上诉人作出资格审查复核后将结果上报，作为上诉人是否符合签订租赁合同的前提。年度复核系确定上诉人是否有违反租赁合同相关约定的行为，若存在违法行为，由出租人与其解除廉租合同。本局作出的北城廉通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》既不是一种行政许可行为，更不是行政处罚行为，只是资格审核中的一个告知行为，该通知与资格审查仅系一个过程性的行政内部审查行为。根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办发[2004]62号）第86项明确规定“廉租住房申请的审核”，该项目属于政府的内部管理事项，不属于行政许可。而且，《北海市市区廉租住房保障家庭准入管理暂行办法》第十二条的规定“申请人对审核结果有异议的，可以向辖区人民政府建设（住房保障）主管部门申诉”而不是规定向人民法院起诉。由此可见，廉租住房申请审核登记的法律性质为非行政许可审批事项，因此，由廉租房承租人资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不属于人民法院的审理范围。三、上诉人虚报、隐瞒自有106.25平方米住房的事实，骗取廉租住房的行为违反法律规定，本局作出的审核意见的事实清楚，程序合法有据。上诉人在2011年度隐瞒自有地角上寮548号房产的情况，向本局提供虚假申请材料，骗取廉租住房保障资格，其行为已违反《廉租住房保障办法》第三十条、《北海市市区廉租住房保障家庭准入管理暂行办法》第二十三条只规定，应当责令其退出廉租住房。2013年度廉租住房审核中，本局发现上诉人家庭存在自有住房地角上寮548号房产，人均住房面积达到35.49平方米，根据《北海市人民政府关于2011年度北海市申请廉租住房保障家庭条件和享受廉租住房保障政策标准的通告》（北政布[2011]47号）中第一条第（二）项的规定，上诉人家庭的人均自有住房建筑面积已经超过15平方米，不符合申请廉租住房的条件。根据《北海市市区廉租住房保障家庭准入管理暂行办法》第十七条第（三）项、第二十一条的规定，应该取消廉租住房保障资格。本局作出的审核意见事实清楚，合法有据。综上，原审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院维持。本院认为，上诉人冯锡朝称其于2014年春节后至迟在清明节前已收到被上诉人于2014年2月12日作出的北城廉通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，但其于2017年2月27日才向原审法院起诉请求撤销该通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，起诉期限首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定，至2015年5月1日，起诉期限还有剩余的，应当适用新法规定，最长仅保留6个月起诉期限，剩余期限不足6个月的，以剩余期限计算。上诉人冯锡朝在2014年4月5日之前已收到被诉北城廉租通字（2013）18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉期限本可至2016年4月5日。而按照上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款的规定计算，至2015年5月1日，其起诉期限仍有剩余且超过6个月，可最长保留其6个月的起诉期限计算，即其起诉期限至2015年11月1日已经届满。上诉人冯锡朝于2017年2月27日才向原审法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。其向行政机关申诉、信访并不影响其行使诉权。原审法院认定上诉人冯锡朝起诉已超过起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。但原审法院仅适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条的规定说理及计算起诉期限不当，本院予以纠正。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 慧审 判 员  席淑燕审 判 员  侯应蓉二〇一七年十月三十一日法官助理  黎 杨书 记 员  梁英莲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。