吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1944号
原告韩秀红。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
负责人徐刚，系该公司经理。
委托代理人付俊男，系该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人王全勇，系该公司总经理。
委托代理人曲阳，系该公司职员。
原告韩秀红诉被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人付俊男、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人曲阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩秀红诉称，2016年6月17日16时10分，原告韩秀红驾驶的小型客车，沿东丰县东丰镇和平路由东向西行驶至锦绣街交汇处时，与宋云峰驾驶的沿锦绣街由北向南行驶车牌号的小型客车发生碰撞，造成原告受伤的后果。此起事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定原告负事故的全部责任。原告所驾驶的车在中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和车上人员责任险及不计免赔特约险。宋云峰的车在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险。因为事故各方对赔偿金额无法达成一致意见，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费9292.18元、误工费7394.97元（33天×224.09元）、护理费6282.64元、住院伙食补助费2600元（26天×100元）、交通费100元，修车费100元，合计25769.79元。其中中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司按车上人员责任险赔偿原告13669.79元。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告12100元。由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司辩称，对于事故发生的事实经过无异议。我公司承保的由韩秀红驾驶的出租车在我公司承保了车上人员责任险，每座2万元。该事故中，由于对方车辆在阳光保险投保交强险，虽然吉DD47**号车在此次事故中无责任，但阳光保险公司应当对我公司承保的车上人员先进行无责赔付，其余不足部分在合理范围内我公司同意赔偿，对于原告要求的诉讼费用不同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题同意在合理合法的范围内进行赔偿，对于原告要求的诉讼费用不同意赔偿。
本案在审理过程中，证据一、道路交通事故认定书1份，证明是事故发生的事实、经过及原、被告责任划分。双方当事人均无异议。证据二、医药费收据7张、住院病案1册、出院诊断书1份，用药清单1份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别和治疗过程。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司对医疗费无异议，对于护理等级有异议，原告仅为轻伤，一级护理不合理，我公司同意按照二级护理赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司与阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司一致。证据三、原告的驾驶证、上岗证、道路运输证复印件各1份，证明韩秀红为出租车专职司机。双方当事人均无异议。证据四、保单1份，证明原告在中国人民财产保险股份有限公司投保了车上人员责任险。双方当事人均无异议。证据五、交通费票据1组，证明原告住院期间所花交通费100元。双方当事人均无异议。证据六、修车费票据1张，证明原告修车所花费用100元。双方当事人均无异议。证据七原告韩秀红向法庭提供了吉林正义司法鉴定所说明1份，证明阳光保险公司提供的吉林正义司法鉴定报告所说的无需护理与医嘱中所说的护理不是一回事。被告阳光保险公司有异议，该说明本身没有落款也没有印章，无法认定是谁出具的。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司认为与本公司无关。
本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司向法庭提供证据如下：证据一，吉林正义司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告诉求的护理级别和护理期限均不合理，无需护理；误工天数为15日。因原告诉求存在严重不合理，故鉴定费用2100元由原告承担。双方当事人均无异议。证据二，吉林正义司法鉴定所缴费通知单及转账证明1份，证明支付时间及支付的鉴定费用2100元。双方当事人均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司没有向法庭提供证据。
经本院审理查明，2016年6月17日16时10分，原告韩秀红驾驶的小型客车沿东丰县东丰镇和平路由东向西行驶至锦绣街交汇处时，与宋云峰驾驶的沿锦绣街由北向南行驶车小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定原告韩秀红负事故的全部责任，宋云峰无责任。原告所驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了车上人员责任险（每座20000元），事故发生在保险期间内。肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年6月18日，原告被送到东丰县中医院住院治疗26天，花医疗费9095.18元。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司认为原告存在过渡医疗于2016年9月26日向本院提出对原告的护理期限、护理级别及误工期限进行鉴定，并支付了鉴定费2100元。2016年11月23日，吉林正义司法鉴定所鉴定原告韩秀红误工期15日；无需护理。原告韩秀红职业为交通运输业。
另查明，本案涉及两个法律关系（第一个法律关系机动车交通事故责任纠纷、第二个法律关系保险合同纠纷）。经本院释明后，原告韩秀红同意只起诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，要求其在交强险无责限额内赔付原告，并保留对被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司以保险合同纠纷起诉的权利。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定原告韩秀红负此事故的全部责任，并无不当，本院依法予以采信。在本案中，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险无责限额内对原告赔偿。对于原告韩秀红误工费的诉讼请求，结合本案的实际以及证据，误工标准按交通运输业标准每天224.09元计算，误工期限为15天。对于原告住院期间的住院期间伙食费补助天数，结合本案原告的病历，住院期间伙食费补助天数为26天。对于原告要求的交通费100元和修车费100元，因双方无争议，本院予以认定。对于原告护理费的请求，结合鉴定报告（鉴定结论为原告无需护理），本院对该项请求不予支持。因原告的诉求部分不合理，导致被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司提请专业机构对该不合理部分鉴定，并花鉴定费2100元，故该项费用应由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿原告韩秀红1000元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险无责伤残赔偿限额范围内赔偿原告韩秀红3461.35元[误工费3361.35元（15天×224.09元）、交通费100元]；在交强险无责财产损失限额内赔偿原告韩秀红100元（修车费100元）；共计人民币4561.35元。
案件受理费444元，由原告韩秀红负担（已付）；鉴定费2100元，由原告韩秀红负担（于本判决生效后三日内给付被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司）。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 源