葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1338号
原告郝晓新，男，现住兴城市。
委托代理人杨会超，男，现住兴城市。
被告刘文明，男，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市维尔道运输服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人杨敬威，该公司总经理。
委托代理人张润桥，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李奇兵，男，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市龙港运输公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王艳丽，该公司总经理。
委托代理人金洪军，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人柏东，系该公司经理。
委托代理人黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告郝晓新诉被告刘文明、葫芦岛市维尔道运输服务有限公司、李奇兵、葫芦岛市龙港运输公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓新及委托代理人杨会超、被告刘文明、被告葫芦岛市维尔道运输服务有限公司的委托代理人张润桥、被告李奇兵、被告葫芦岛市龙港区运输公司的委托代理人金洪军、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司的委托代理人黄艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓新诉称，2016年5月29日，被告刘文明驾驶车牌号辽PB37**小型出租车沿海滨路由西向东行驶与沿海滨南路由东向西在第二机动车道内行驶的郝晓新驾驶的辽P41D**小型出租车相撞，造成刘文明受伤、车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出道路交通责任事故认定书，刘文明负此事故全部责任，郝晓新不负此事故的责任。经查刘文明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投有保险，且刘文明驾驶的车辆挂靠在葫芦岛市维尔道运输服务有限公司。现原告诉至法院，要求：一、被告赔偿各项经济损失28470.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛市维尔道运输有限公司辩称，李奇兵所有的辽PB37**出租车于2016年1月18日以公司的名义投保商业险是因为可以省一些保费，其他方面没有任何经济关系，也不能承担赔偿责任，因为我公司既不是挂靠公司也不是车辆所有人，因此应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘文明辩称，辽PB37**出租车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险和商业险，因此保险公司应承担赔偿责任，原告的车辆因交通事故造成的停运损失，也应由保险公司在保险限额内承担。
被告李奇兵辩称，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告葫芦岛市龙港运输公司辩称，辽PB37**出租车挂靠我公司，双方有明确约定，此车造成的一切事故由驾驶人承担，保险公司按照事故责任赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司已经对原告的车辆损失赔偿完毕，原告并没有在此次交通事故受伤，所主张的误工费、租车费、车辆贬损以及本案的诉讼费都是因此次交通事故产生的间接损失，不属于保险公司赔付范围，我公司不同意赔付。
经审理查明，2016年5月29日00时40分许，被告刘文明驾驶车牌号为辽PB37**小型出租车，沿海滨南路由西向东行驶至海滨南路蓝色港湾门前路段处，由于路面施工，路面有砂石造成车辆打滑，方向发生改变，车辆失去控制驶入道路左侧时，与沿海滨南路由东向西在第二机动车道内行驶的原告郝晓新所驾驶的辽P41D**小型出租车相撞，造成刘文明受伤和车辆损坏的交通事故。此次交通事故被告刘文明负全部责任，原告郝晓新无责任。原告因此次交通事故产生的各项经济损失为：车辆停运损失4800.37元（29天×165.53元）、存车费270.00元、拖车费200.00元，合计5270.37元。
另查明，被告刘文明驾驶的辽PB37**小型出租车实际所有权人为被告李奇兵，被告刘文明承租被告李奇兵的车辆从事运营行为，该车挂靠于葫芦岛市龙港运输公司。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险和商业险（限额50万元）。交强险的投保人系李奇兵，商业险的投保人系葫芦岛市维尔道运输有限公司。
再查明，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司已经赔付原告郝晓新车辆维修费用。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、保险单抄件、存车费票据、救援服务费票据等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，故可以作为定案依据。在责任认定书中认定，被告刘文明负此次事故的全部责任，原告郝晓新无责任。关于原告主张的停运损失的问题，原告主张此次事故中所发生的实际损失按照道路交通事故损害赔偿标准的交通运输业每日165.53元计算停运损失符合法律规定，但其要求按早班、晚班每日二次标准进行计算不符合法律规定，故原告的停运损失为4800.37元（29天×165.53元）；关于原告主张的出租车月租费3000.00元的问题，停运损失的具体范围不应再包括因停运而造成的其他损失，故对原告的该项主张依法不予支持；关于原告主张的交通费500.00元的问题，原告所主张的交通费实则为替代性交通工具的费用，该费用是指非经营性车辆因无法继续使用进而产生的费用，而本案中原告的车辆为经营性车辆，对于经营性车辆依法支持的是合理停运损失，故对原告的该项诉求依法不予支持；关于原告主张的存车费270.00元、施救费200.00元，符合事实及法律规定依法予以支持；关于原告主张的车辆贬损价值15000.00元的问题，原告未能提供任何证据予以证实，故依法不予支持。上述合理损失合计5270.37元，由被告中国人民财产保险股份有限葫芦岛市连山支公司在商业险项下赔偿原告施救费200.00元；余款5070.37元由被告刘文明承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。国家对道路运输经营设定严格的市场准入制度，一方面为了维护公共安全，降低车辆运输经营活动给他人造成的危险，另一方面也为了保证经营主体具有承担风险的能力，保证第三人的权利可以得到救济，故《道路运输条例》明确禁止道路运输经营许可证的租借行为。被挂靠人对挂靠车辆的运行进行控制、支配，获取运行利益。因此被告刘文明承担的赔偿责任，被告葫芦岛市龙港运输公司承担连带责任。被告葫芦岛龙港运输公司承担连带责任后，可以向被告刘文明追偿。被告李奇兵对损害发生无过错，因此不承担赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后10日内在商业险项下赔偿原告郝晓新施救费人民币200.00元；
二、被告刘文明于本判决生效后10日内赔偿原告郝晓新剩余经济损失人民币5070.37元；
三、被告葫芦岛市龙港运输公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告郝晓新对被告葫芦岛市维尔道运输服务有限公司、被告李奇兵的诉讼请求；
五、驳回原告郝晓新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，由被告刘文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 李 双
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 牛 璐