江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第80号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人周某甲，系南丰县林业局营林股股长兼项目办主任。2014年6月26日因涉嫌玩忽职守罪被南丰县人民检察院取保候审。2014年11月7日被本院取保候审。辩护人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师。被告人邓某，系南丰县林业局市山林业工作站副站长。2014年6月26日因涉嫌玩忽职守罪被南丰县人民检察院取保候审。2014年11月7日被本院取保候审。辩护人肖志坚，江西丰茂律师事务所律师。被告人朱某，系南丰县林业局副局长。2014年6月26日因涉嫌玩忽职守罪被南丰县人民检察院取保候审。2014年11月7日被本院取保候审。辩护人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人周某甲、邓某、朱某犯玩忽职守罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员廖曙辉出庭支持公诉，被告人周某甲、邓某、朱某及其三被告人的辩护人到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院向抚州市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。南丰县人民检察院指控，2011年5月19日省林业厅、省财政厅联合下发了《关于下达2011年度林业贴息贷款建议计划的通知》，南丰县振宇集团公司为获得国家林业贴息，编造虚假的中国农业发展银行南丰支行贷款1500万元的贷款合同、借款凭证、结息单等资料，以年产75万平方米高阻燃重竹地板生产线项目进行申报，并得以通过并列入计划，贴息率为3%。被告人周某甲、邓某、朱某在对南丰振宇集团公司2011年度林业贷款中央财政贴息项目的验收过程中，没有按照《江西省林业贷款中央财政贴息资金管理实施细则》、《关于对2011、2012、2013年度林业贷款中央财政贴息资金组织验收的通知》等相关文件的规定以及《中央财政贴息贷款项目工程进度验收表》所列“资金使用情况、是否提前还款、实际贷款金额”等内容对南丰县振宇公司年产75万平方米高阻燃重竹地板生产线项目中的1500万元贷款的真实性、项目的资金使用情况等进行审查核实，只是到生产车间查看了生产线，过于相信他人，导致验收走过场，流于形式，从而使该项目通过验收，导致南丰振宇集团公司骗取了中央财政贴息资金90万元。其中周某甲应对给国家造成的90万元经济损失承担责任，邓某、朱某各应对给国家造成的45万元经济损失承担责任。公诉机关据以指控的证据有：1、证人黄某甲、林某甲、周某乙、曾某甲的证言；2、书证；3、常住人口信息；4、被告人周某甲、邓某、朱某的供述。公诉机关认为，被告人周某甲、邓某、朱某身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守追究其刑事责任。同时周某甲、邓某、朱某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。提请本院依法判处。被告人周某甲在对2011年度、2012年度振宇公司贴息项目工程进度验收表上作为验收人签了名无异议，提出振宇公司申报贴息项目有关材料中所盖中国农业发展银行南丰支行的印章是真实的，其验收的职责是验收生产设备。被告人邓某对在2011年度振宇贴息项目工程进度验收表上作为验收人签了名不持异议，提出是周某甲临时叫其去验收的，周某甲交代其看生产线。被告人朱某对2012年度振宇公司贴息项目工程进度验收表上作为验收人签了名也不持异议，提出项目验收不是其职责，其是陪财政局的领导一同去验收，项目进度表上的签名是为了配合黄某甲完成验收材料，在黄某甲的要求下签了名字。三被告人都认为自己有投案自首，所造成国家项目资金挽回之情节，被告人周某甲和邓某请求判处免予刑事处罚，被告人朱某请求宣告其无罪。被告人周某甲的辩护人辩称，振宇公司贴息项目的申报材料已经省、市相关部门审核无误，验收只不过是辅助性工作，项目进度验收表也只是辅助性的材料，周某甲在验收过程中的过错如构成犯罪，应考虑周某甲系投案自首，造成的国家财产损失已经挽回的情节，请求对周某甲判处免予刑事处罚。被告人邓某的辩护人辩称，邓某有自首情节，认罪态度较好，振宇公司已退骗取的90万元贴息资金，请求对邓某判处免予刑事处罚。被告人朱某的辩护人辩称，振宇公司申报1500万元贴息项目验收的主体是市林业局和市财政局，南丰县林业局没有验收的主体资格；南丰县林业局负有验收职责的是项目办和财务股，朱某只是陪同财政局的领导一同参与验收；朱某在项目进度验收表上签名对造成国家资金损失没有直接的因果关系，请求宣告朱某无罪。经审理查明，2011年5月19日省林业厅、省财政厅联合下发了《关于下达2011年度林业贴息贷款建议计划的通知》，南丰县振宇集团公司以年产75万平方米高阻燃重竹地板生产线的项目计划向上申报，并得以通过和列入计划。然后，该公司编造虚假的中国农业发展银行南丰支行贷款1500万元的贷款合同、借款凭证、结息单、银行贷款余额表等申报材料，以公司投资年产75万平方米高阻燃重竹地板加工项目向南丰县林业局提出申请，南丰县林业局会同南丰县财政局审核后联合行文上报抚州市林业局和财政局，经抚州市林业局和财政局审查后，联合行文并附项目申报材料一式二份报送省林业厅、省财政厅。对南丰振宇集团公司2011年度、2012年度林业贷款中央财政贴息、资金项目的验收，抚州市林业局委托南丰县林业局验收，南丰县林业局会同南丰县财政局的工作人员对项目进行了验收。对该公司2013年度项目的验收，抚州市林业局的相关人员同南丰县林业局和南丰县财政局的工作人员对项目共同进行了验收。在验收过程中，被告人周某甲、邓某、朱某没有按照《江西省林业贷款中央财政贴息资金管理实施细则》、《关于对2011、2012、2013年度林业贷款中央财政贴息资金组织验收的通知》等相关文件的规定以及《中央财政贴息贷款项目工程进度验收表》所列“资金使用情况、是否提前还款、实际贷款金额”等内容对南丰县振宇公司年产75万平方米高阻燃重竹地板生产线项目中的1500万元贷款的真实性、项目的资金使用情况、生产线设备的购入时间等情况认真审查核实，只是查看了车间的生产线，过于相信他人，在贴息资金项目工程进度验收表上签名。其中，在2011年度项目验收中，周某甲和邓某在验收表上签名；在2012年度项目验收中，周某甲和朱某在验收表上签名；在2013年度项目验收中，周某甲和县财政局的黄某丙在验收表上签名。县林业局和县财政局在项目验收表上盖章确认后，南丰县林业局形成验收报告，并同县财政局联合行文至抚州市林业局和市财政局，申请拨付林业贷款中央财政贴息资金。在获得市林业局和市财政局审查、核实后，南丰振宇集团公司骗取了2011年度、2012年度中央财政贴息资金各45万元。2013年度中央财政贴息资金45万元因案发未发放。另查明，案发后，被告人周某甲、邓某、朱某主动投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实。案发前，南丰振宇集团公司退缴了骗取的贴息资金90万元。证实上述事实，并经庭审举证、质证、认证的证据有：1、常住人口信息证实，周某甲出生于1963年2月12日，邓某出生于1979年9月12日，朱某出生于1968年8月22日，案发时三被告人均已达负刑事责任年龄。2、任职证明和职务任免的通知证实，周某甲自2007年8月起至今任南丰县林业局项目办主任，2008年6月起至今兼任该局营业股股长；邓某自2007年12月起至2012年10月在南丰县林业局营业股和项目工作，2012年11月至今任该局市山林业工作站副站长；朱某自2006年4月起至今任南丰县林业局副局长。3、江西省林业厅出具的证明和几个问题的说明证实，申报2011年度林业贷款中央财政贴息期限为：2010年10月1日至2011年9月30日的林业贷款余额（含2011年新增贷款及2009-2010年度贷款余额），工程进度验收表的内容包括“建设规模、资金使用、实际贷款金额、申请贴息期限、项目建设周期、是否提前还款、建设地点等”。4、南丰县林业局项目办工作职责证实，项目办负责做好全县工程项目的检查验收工作（包括局里另行安排项目检查验收工作）。南丰县林业局《关于2011年林业贷款中央财政贴息项目申报、验收环节中各部门职责分工情况说明》证实，对贷款1000万元以上（含1000万元）项目的验收，原则上由设区市组织验收，但市林业局因故不来验收的话则由南丰县林业局根据相关验收文件组织验收，验收工作由该局财务股和项目办共同负责，财务股和项目办参与验收的具体职责没有做出具体分工，验收人应对中央财政林业贴息贷款项目工程验收表上所列明的各项验收内容的真实性，准确性负责。工程进度表经验收人签字后，由财务股根据验收人签字的工程进度验收表制作林业贷款中央财政贴息项目验收报告上报市林业局。5、2011年9月3日江西省南丰县振宇实业集团有限公司年产75万平方米高阻燃重竹地板加工项目2011年度林业贷款中央财政贴息资金项目申报材料，1、2011年度林业贷款中央财政贴息资金申报表，2、江西省2011年林业贷款项目效益表情况，3、林业贷款中央财政贴息项目实施情况表，4、借款合同复印件，5、借款凭证复印件，6、结息单复印件，7、银行信用复印件。上述材料证实，江西南丰振宇实业集团有限公司为申报中央财政贴息提供了贷款、还息等资料，该公司新建年产75万平方米高阻燃重竹地板生产线项目起止时间为2010年9月至2011年12月，于2011年1月7日向中国农业发展银行南丰县支行贷款1500万元，并支付息借款之日至6月21日的贷款利息430216.6元。6、2012年9月10日江西南丰振宇实业集团有限公司2012年度林业贷款中央财政贴息资金项目申报材料证实，该公司为申报中央财政贴息提供了贷款及还息等资料。该公司支付了2011年9月21日至2012年6月21日的利息865266.7元（三份结息凭证在案）。截止2011年9月4日的贷款余额为1500万元，归还利息78.775元（2011年9月21日至2012年6月20日）。7、年产75万平方米高密度竹地板新加工项目及江西南丰振宇实业集团有限公司出具的证明均证实，该公司年产75万平方米高阻燃重竹地板项目是2009年1月份动工，2010年12月建成正常投产。8、关于江西南丰振宇实业集团有限公司有关贷款证明，中国农业发展银行南丰县支行证明以及江西振宇实业集团有限公司证明均证实该公司贴息资金项目申报的1500万元贷款即中国农业发展银行南丰支行贷款1500万元的贷款合同【编号36102301-2011（南丰）字0001号】经核实是虚假业务，有关银行借款凭证，银行贷款结息凭证等资料都是虚假资料。该银行借款合同、银行贷款结息凭证等没有经南丰县农发行盖章签署确认意见，该行也没出具贷款余额表。南丰县林业局及财政局的相关人员没到中国农业发展银行南丰县支行核实该公司申报贴息项目资料中1500万元贷款合同借款凭证，贷款结算凭证的真实性，也没到中国人民银行南丰县支行调取及要求征信中心出具该公司的信用报告。9、南丰县林业局、南丰县财政局《关于申请拨付2011年林业贷款中央财政贴息资金的报告》，并附2011年中央财政贴息资金申请拨付表，2011年中央财政林业贴息贷款项目工程进度验收表。2011年项目验收表证实，被告人周某甲和邓某作为验收人在工程进度验收表上签字，县林业局和县财政局在验收表上盖章确认，验收内容为振宇公司年产75万平方米高阻燃重竹地板生产线建设的起止日期为2010年9月-2011年12月，总投资中有银行贷款1500万元等内容。10、江西省财政厅、江西省林业厅《关于下达2011年度林业贷款中央财政贴息资金的通知》证实振宇公司中央财政贴息额为45万元。11、2012年9月29日预算内资金拨款申请书，2012年10月23日财政支付申请表，2012年10月25日中国农业发展银行南丰县支行记账凭证，2012年10月25日南丰振宇公司记账凭证均证实南丰振宇公司在2012年10月25日得到2011年度中央贴息资金45万元。12、南丰县林业局、南丰县财政局《关于申请拨付2012年林业贷款中央财政贴息资金的报告》并附2012年中央财政贴息资金申请拨付表，2012年中央财政林业贴息贷款项目工程进度验收表。2012年项目验收表证实，被告人周某甲、朱某作为验收人在工程进度验收表上签字，县林业局和县财政局在验收表上盖章确认，验收主要内容为1500万元贷款未提前还款。13、江西省财政厅、江西省林业厅《关于下达2012年度林业贷款中央财政贴息资金的通知》证实振宇公司中央财政贴息额为45万元。14、2013年7月16日上级专项资金拨款申请书，2013年8月23日财政支付申请表，2013年8月27日中国农业发展银行南丰县记账凭证，南丰振宇公司2013年8月22日的收据均证实南丰振宇公司在2013年8月27日得到2012年度中央贴息资金45万元。15、南丰县林业局、南丰县财政局《关于申报2013年林业贷款中央财政贴息资金的报告》并附2013年中央财政贴息资金申请拨付表，2013年中央财政林业贴息贷款项目工程进度验收表。2013年项目验收表证实，被告人周某甲同南丰县财政局的黄某丙在工程进度验收表上签名，县林业局和县财政局在验收表上盖章确认。16、林业民生资金自查自纠问题台账及2014年4月30日中国农业发展银行进账单、南丰县财政局证明和中国建设银行单位客户专用回单证实，南丰振宇公司把2011年和2012年得到的贴息90万元退缴南丰县财政局。17、《江西省林业贷款中央财政贴息资金管理实施细则》第八条，林业贴息贷款项目实施属地管理，逐级申报，层层负责。第十五条，对贷款1000万元以上（含1000万元），原则上由设区市组织验收；1000万元以下的项目按申报隶属关系组织验收。第二十条规定，林业贴息资金是专项资金，各级财政部门、林业部门、金融部门，要按照谁申请，谁审核、谁验收、谁负责的原则，切实加强对财政贴息贷款项目的监督和管理。第二十二条，各级财政和林业部门要切实加强对贴息资金的监督管理，层层负责，严格审查，确保贴息资金安全有效支行。18、江西省财政厅、江西省林业厅《关于组织申报2011年林业贷款中央财政贴息资金的通知》中申报材料要求，新增及以前年度余额林业大额贷款项目，申报2011年度林业贷款中央财政贴息资金，需同时上报经贷款经办行盖章，签署确认意见后的项目借款合同，借款凭证，结息单，银行贷款余额表等复印件，人民银行征信系统出具的信用报告。相关凭证复印件未经贷款经办行盖章、签署确认意见的，一律不予认可，不能享受贴息政策。申报程序、项目采取自下而上的程序逐级申报。首先由项目建设单位根据规定的条件和有关要求向县（市、区）林业局提出申请，经县（市、区）林业局会同级财政部门进行审核，筛选后，联合行文上报所在设区市林业局和财政局，经设区市林业局、财政局审查后，联合行文并附项目申报材料一式二份分别报送省林业厅、省财政厅。19、证人黄某甲的证言证实，其是南丰县林业局财务股股长，2011年林业贷款中央财政贴息项目申报文件下来后，局领导安排财务股负责项目的申报工作，申报材料的收集和整理。其参与了南丰县振宇公司2012年度和2013年度申报林业贷款中央财政贴息资金项目工程进度的验收，每次验收之前其会打电话给市林业局要求派人来验收，2011年度项目工程进度验收其没有参与，周某甲和邓某在工程进度验收表上签了字。2012年验收，其和朱某、周某甲、县财政局的黄某丙、林某乙参与了验收，周某甲和朱某在工程进度验收表上签了字，是其拿表给朱某签的。2013年度验收，其和朱某和周某甲、县财政局的黄某丙、林某乙、市林业局的曾某甲、张某都参与了验收，周某甲在工程进度验收表上签了字。验收时，相关人员来到振宇公司办公室，其和朱某、周某甲没看振宇公司提供的资料，只是到车间看了生产线，县财政局的林某乙看了那些资料，市林业局的张某对振宇公司的资金情况进行了审核。20、证人林某甲的证言证实，其知道省级林业龙头企业有一个固定资产投资贷款贴息的项目后，就叫公司周某乙以其公司年产75万平方米高阻燃重竹板生产线的项目向上报，2010年下半年，其公司申报的项目计划也在批复项目之内，然后叫周某乙按照项目申报材料的要求做了一份假的1500万元中国发展银行南丰支行的贷款合同（合同编号36102301-2011年（南丰）字0001号）和其他材料，制作完后，报到南丰县林业局，2012年下半年，得到2011年度贴息资金45万元，目前得到两年的贴息资金，共计90万元，每年资金拨付下来之前，还要报一份申报材料上去，其愿意把以假贷款合同得到的贴息资金上缴国库。21、证人周某乙的证言证实，其是振宇公司的总经理助理，为林总（林某甲）在办公室做事，林总交代的事其就去做。2011年的时候，林总交代其去做一份南丰县农发行假贷款合同，其带着贷款合同，结息凭证等样本去了南昌，其以2000元的价格从一个财富广场旁边办假证假章的人那里做了一套假贷款合同资料回来，假贷款合同的编号36102301-2011年（南丰）字0001号，贷款金额1500万元，日期2011年1月7日，还附有借款凭证和结息凭证。每次项目验收时，其只拿每年申报的假材料给验收的人看，他们没有到财务上看账，然后其会带他们到车间去看生产线。22、证人张某的证言证实，其是抚州市林业局计财科的负责人，2014年1月份左右，振宇公司年产75平方米高阻燃重竹板项目要验收，黄某甲打了几次电话给其，说这是最后一次验收，叫其一定要去，在向分管的副局长曾某甲汇报后，与曾某甲一起到南丰对振宇公司年产75万平方米高阻燃重竹板贴息项目进行了第三次验收，南丰县林业局陪同验收的人员有朱某、黄某甲和周某甲，在车间看了一下生产线，在办公室看了下公司申报贴息的相关材料。23、证人曾某甲的证言证实，其是抚州市林业局的副局长，南丰县林业局上报的南丰县振宇公司以新建年产75万平方米高阻燃重竹地板生产线的名义申报中央财政贴息项目涉及的1500万元贷款是由南丰县林业局和财政部门负责对贷款的真实性履行审核职责，我们市林业局进行了书面审查。2014年2、3月份，其和张某会同南丰县林业局的朱某、黄某甲还有财政局的人员对该项目进行第三次验收，他们对南丰县振宇公司申报林业贷款中央财政贴息项目的书面材料及实验设备、采购设备发票进行审核验收，至于项目贷款的真实性则没有进行审查。24、证人曾某乙的证言证实，其自2011年8月起任南丰县林业局局长，2011年林业贷款中央贴息资金项目的计划工作在前任局长张小仕手上已经上报并获得批复的，该项目的申报、审核验收工作是其任职期间进行的。申报、验收文件下来以后，其阅看后会安排朱某具体负责开展这项工作，朱某就会安排局里的工作人员负责对这个项目的申报、审核、验收工作，作为项目验收人员在项目工程进度验收表上签字，就应对项目工程进度表上的所列验收内容的真实性负责。25、证人黄某乙的证言证实，其是南丰县林业局财务股的工作人员，2012年1、2月份的一天，振宇贴息资金项目工程进度验收其到参与，同去的有局里项目办的周某甲和邓某，财政局的黄某丙和林某乙。到了振宇公司后，先在振宇公司的会议室坐了一下，振宇公司的人拿了材料出来，其和周某甲、邓某没看材料，然后他们到车间看了一下生产线。黄某甲没有拿项目工程进度验收表给其看，也没交代验收的具体事项，只是叫其陪同去。26、证人林某乙的证言证实，其是南丰县财政局农财股股长，其三次参与了振宇公司贴息资金项目工程进度的验收，每次验收黄某甲打电话通知局里的黄某丙和其，林业局参与验收的人有黄某甲、周某甲和朱某，每次到振宇公司验收，其叫公司提供公司的记账凭证，其和黄某甲看公司贷款的利息清单，其他验收人员则到车间看了公司的生产线。27、证人黄某丙的证言证实，其是南丰县财政局副局长，分管农财股，其和林某乙三次参与了振宇公司贴息资金项目工程进度验收，第一次验收林业局有项目办主任周某甲，第二、第三次验收林业局有副局长朱某，项目办主任周某甲和财务股长黄某甲，第三次还有市林业局的领导，每次验收，验收人员在公司的会议室，振宇公司的人就会把资料拿出来，林某乙负责查账，其会到车间看一下生产线，林业局验收人员每次验收只是到车间看公司的生产线。其在第三次贴息项目进度验收表上签了字。28、被告人周某甲的供述证实，其是南丰县项目办主任兼营业股股长，振宇公司申报2011年度、2012年度、2013年度林业贷款财政贴息资金项目工程进度的验收其都参与，并在项目工程进度验收表验收人处签字，第一次验收大概是2012年2月份，林业局参与验收的人有其和邓某以及黄某乙，验收签字的人有其和邓某；第二次验收大概是2013年1月份左右，林业局参与验收的人有其和黄某甲、朱某，验收签字的人有其和朱某；第三次验收大概在2014年2月份左右，林业局参与验收的人也是其和黄某甲、朱某、市林业局的副局长曾某甲和科长张某也参与了验收，县财政局三次参与验收的人员有副局长黄某丙、股长林某乙。验收签字的人有其和县财政局的黄某丙。每次到公司后验收人员先一起到车间对公司的年产75万平方米高阻燃重竹地板的生产线进行验收，然后在公司会议室县林业局财务股的人同县财政局的人查看公司相关资料。每次验收其只对机器设备、厂房等实物进行验收，但未对机器设备是何时购买和厂房是何时建的未去核对，对振宇公司申报贴息资金项目工程的资金使用情况，因其过于相信黄某甲会把好关就没去验收，致使振宇公司提供虚假的申报材料通过了验收，导致国家损失项目资金90万元。29、被告人邓某的供述证实，其是南丰县林业局项目办的技术员，振宇公司申报2011年度林业贷款中央财政贴息资金项目工程进度的验收其到参与，验收大概是在2012年2月份左右，林业局参与验收的人有其和周某甲、黄某乙。其跟在周某甲后面看了振宇公司的生产设备，其和周某甲只对机器设备、厂房等实物进行了验收，周某甲对其说对生产设备实施验收，故对生产线的动工投产时间、生产线设备的采购时间没审核，对项目资金的使用情况，其过于相信周某甲，认为周某甲对资金使用情况把好了关，所以在工程进度验收表上签字确认，致使振宇公司贴息项目通过验收，骗取了45万元的贴息。30、被告人朱某的供述证实，其在南丰县林业局担任副局长，协助局长分管财务，分管付坊林场、太平嵊林场。南丰振宇公司申报2012年度、2013年度林业贷款财政贴息资金项目工程进度验收其到参与，2013年2月份左右，林业局参与验收的人有周某甲、黄某甲，县财政局验收的人有副局长黄某丙、股长林某乙，林业局的人员对生产线进行了验收，当时看到确实在生产，其只是陪同财政部门的人参与项目验收，对振宇公司的资金使用情况、建设规模、是否提前还款未进行审查核实，验收完后四、五天，黄某甲说其作为陪同到现场的人叫其在工程进度表上签字，其看到周某甲在项目工程进度表上签了字，就以为黄某甲和周某甲对表上的内容把关，遂在项目工程进度表上签了字，其过于相信黄某甲、周某甲以及县财政局的验收人员会把好关就在验收表上签了字，导致振宇公司2012年度申报林业贷款贴息项目通过验收，使国家损失45万元的财政贴息资金。第三次验收的时间大概是2014年2月份左右，参与验收的人有其、周某甲、黄某甲和县财政局的黄某丙、林某乙、市林业局的副局长曾某甲、副主任张某参与了验收，验收过程中张某和林某乙负责查账，其陪曾某甲看了振宇公司的展厅和生产线。31、归案情况说明证实，朱某于2014年6月3日、周某甲于同月23日、邓某于同月24日主动到公诉机关投案，均如实交代了自己的犯罪事实。本院认为，被告人周某甲、邓某、朱某身为国家工作人员，违反职责和义务，不正确履行其职务，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。南丰县人民检察院指控被告人周某甲、邓某、朱某犯玩忽职守罪罪名成立，证据确实充分。案发后，被告人周某甲、邓某、朱某均主动到案，如实供述，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。案发前南丰振宇公司退清已骗取的90万元财政贴息资金，造成国家利益的损失已经挽回，对三被告人可以酌情从轻处罚。按照《江西省林业贷款中央财政贴息资金管理实施细则》第十五条规定，对贷款1000万元以上，原则上由设区市组织验收。该条的规定不排除设区市未组织验收的情况下，项目申报地不能组织验收的情形。证人黄某甲的证言证实南丰振宇公司2011年度、2012年度贴息项目验收之前，均打电话要求市局派人组织验收，市局相关人员因故未组织验收，后其同本单位验收人员并打电话通知县财政局人员一同对项目进行验收。南丰县林业局和财政局承担了对振宇公司贴息项目的验收工作，作为验收工作人员，具备了验收的主体资格，在验收过程中，就应按照贴息管理实施细则和相关的文件规定严格把关，对项目进度验收表上所列内容应逐项审查核实，对内容的真实性负责。但本案中的三被告人在对南丰振宇公司贴息项目的验收过程中，不正确履行职责，对验收事项不尽心，不得力，使南丰振宇公司贴息项目提供的虚假资料得以通过验收，现场验收后，林业、财政部门又未严格审查，最终导致南丰振宇公司骗取了国家贴息资金90万元。周某甲应对二次项目验收负责，承担被骗90万元的相应责任，邓某和朱某应对一次项目验收负责，承担被骗45万元的相应责任。朱某不是项目办的工作人员，参与陪同验收的是前一年已审查核实通过并得到贴息资金的项目，项目进度验收表上的签名也是黄某甲在县财政局验收人员未签名为完善验收手续的要求下本着对南丰林业项目工作的开展而签的，相对于负责验收工作及第一次参与验收的人员，情节更轻微，但不属情节显著轻微危害不大之情形。对被告人朱某及其辩护人认为南丰县林业局没有验收主体资格，主张被告人朱某无罪的意见不予采纳。关于被告人周某甲提出南丰振宇公司提供的银行贷款合同、结算凭证贷款余额等相关材料上所盖该行的印章真假的问题，由于该1500万元贷款不存在，所盖印章真假只涉及该行工作人员是否与南丰振宇公司相互勾结的问题，不影响南丰振宇公司虚构1500万元贷款的事实。南丰振宇集团公司能骗取中央财政贴息90万元，各级林业、财政部门工作人员在项目的申报、验收、审核等环节均存在过失，被告人周某甲在二次项目验收中存在过失，被告人邓某、朱某各在一次项目验收中存在过失，鉴于三被告人系投案自首，造成国家90万元的经济损失案发以前已经挽回，三被告人属犯罪较轻可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人邓某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；三、被告人朱某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉代理审判员  徐 琦人民陪审员  罗难生二〇一五年四月二十三日书 记 员  黄 华