wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初440号
公诉机关:吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人巴雪娇，因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2017年9月3日被白城市公安局洮北分局拘留，2017年9月15日被白城市公安局洮北分局逮捕。同年9月29日由白城市洮北区检察院取保候审。经本院决定于同年11月9日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年11月9日以白洮检刑检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人巴雪娇犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人巴雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年8月至9月2日间，被告人巴雪娇在其租住的白城市洮北区新华东大路一门市房经营的某休闲保健会馆内容留、介绍多名卖淫女多次从事卖淫活动，并从中获利。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人巴雪娇容留他人卖淫。应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人巴雪娇一年之二年有期徒刑，并处罚金。
被告人巴雪娇对公诉机关指控的犯罪事实供人，无辩解意见。
经审理查明：被告人巴雪娇于2017年8月至9月2日期间在其租住的白城市洮北区新华东大路一门市房经营的某休闲保健会馆内容留、介绍多名卖淫女多次从事卖淫活动，并从中获利。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.物证
2.书证：
3.证人证言：
4.被告人巴雪娇供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持
本院认为，被告人巴雪娇介绍、容留她人卖淫多人多次，其行为已构成容卖淫，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百条五十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人巴雪娇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一八年一月十八日
书 记 员 牟啸（兼）
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2112号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司董事长。
委托代理人杨生荣，公民身份号码×××，男，1958年3月17日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，户籍地内蒙古自治区包头市昆区友谊19街坊二区41栋54号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城21号楼212室。
被告郭晓峰，公民身份号码×××，男，1980年8月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司（以下简称同昶公司）诉被告郭晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告同昶公司委托代理人杨生荣到庭参加诉讼，被告郭晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告同昶公司诉称，被告郭晓峰系伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城10号楼2单元1102室的业主，该房屋面积为115.5平房米。在原告同昶公司为郡王现代城小区提供物业服务期间，被告郭晓峰拖欠原告同昶公司自2012年1月17日起至2016年6月26日止的物业管理费共计9911元至今未付，经原告同昶公司多次催要，被告郭晓峰仍以各种借口拒不支付。现原告同昶公司诉至法院，要求：1、被告向原告交纳拖欠自2012年1月17日起至2016年6月26日的物业管理费共计9911元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭晓峰未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
原告同昶公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、物业服务企业营业执照、资质证书，拟证明原告同昶公司有资质为小区提供物业服务；2、物业服务合同，拟证明原告同昶公司为郡王现代城小区提供物业服务的事实，物业服务合同中约定物业收费标准、服务范围以及双方约定的权利义务；3、催费通知单，拟证明原告同昶公司向被告郭晓峰催缴过物业服务费；4、郡王现代城小区业主委员会评价，拟证明原告同昶公司向郡王现代城提供的物业服务得到了广大业主以及业委会的认可；5、关于郡王现代城小区欠缴物业费情况说明，拟证明原告同昶公司按照物业服务合同履行合同义务后，向业主催缴物业费无果，经该小区业主委员会协商之后，同意原告同昶公司走司法程序向业主催缴所欠的物业费。
被告郭晓峰未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据。
我院依职权向伊金霍洛旗房屋管理局调取了关于被告郭晓峰位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城10号楼2单元1102室的房屋产权信息。
经原告同昶公司质证，对该证据的真实性及所证明的问题均认可。
对原告同昶公司提供的第1、2、3、4、5组证据，经本院审查，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故本院予以采信。对本院调取的关于被告郭晓峰位于伊金霍洛旗郡王现代城小区的房屋产权信息，此证据系伊金霍洛旗房屋管理局备案登记信息，且原告同昶公司认可，故本院予以采信。
经审理查明，位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城10号楼2单元1102室的房屋一套（房屋面积为119.83平方米）为被告郭晓峰所有，该房屋为高层住宅。原告同昶公司于2009年9月29日与鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司签订了为期2年的前期物业服务合同，并开始为伊金霍洛旗郡王现代城小区提供物业服务，合同约定电梯楼的收费标准为1.8元/平方米/月；2012年该小区成立业主委员会，原告同昶公司于2012年6月26日与该小区业主委员会签订了服务期限为2012年6月26日至2015年6月25日的物业服务合同，合同约定电梯楼收费标准为起价一楼1.6元/平方米/月，每层逐加0.05元，原告同昶公司将2012年6月26日至2013年6月25日的物业服务费按照10个月向小区业主收取，将2013年6月26日至2014年6月25日的物业服务费按照10个月向小区业主收取；原告同昶公司于2014年6月26日与郡王现代城业主委员会签订了服务期限为2014年6月26日至2015年6月25日的物业服务合同，合同约定高层住宅的收费标准为：1-4层按1.6元/平方米/月收取，5-8层按1.7元/平方米/月收取，8层以上按1.8元/平方米/月收取，原告同昶公司将此年的物业服务费按照11个月向小区业主收取；原告同昶公司于2015年6月26日与郡王现代城业主委员会签订服务期限为2015年6月26日至2016年6月26日的物业服务合同，合同约定高层收费标准为1.25元/平方米/月。
本院认为，原告同昶公司与被告郭晓峰存在物业服务关系，根据原告同昶公司提供的关于”郡王现代城业委会评价”可以证明原告同昶公司已按照合同约定履行了合同义务，被告郭晓峰作为业主在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告同昶公司支付物业服务费。故本院对原告同昶公司要求被告郭晓峰支付物业费的诉讼请求依法予以支持。根据合同约定的标准计算如下：2012年1月17日至2012年6月25日的物业服务费为：119.83平方米*1.8元/平方米/月*5月=1078元；2012年6月26日至2013年6月25日的物业服务费为：119.83平方米*（1.6元/平方米/月+0.05*10）*10月=2516元；2013年6月26日至2014年6月25日的物业服务费为：119.83平方米*（1.6元/平方米/月+0.05*10）*10月=2516元；2014年6月26日至2015年6月25日的物业服务费为：119.83平方米*1.8元/平方米/月*11月=2373元；2015年6月26日至2016年6月26日的物业服务费为：119.83平方米*1.25元/平方米/月*12月=1797元；上述物业服务费合计为10280元。而原告同昶公司只要求被告郭晓峰交纳物业费9911元，故本院对原告同昶公司要求被告郭晓峰交纳2012年1月17日至2016年6月26日的物业服务费共计9911元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郭晓峰于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司支付所欠2012年1月17日至2016年6月26日物业服务费9911元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 员 刘 涛
二〇一七年六月五日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02282号
原告：王某。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：钱某。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案，原告王某于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02282号
原告：王某，女。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：钱某，男。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案，原告王某于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴红霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴红霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，905.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，905.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第446号
原告高某甲，居民。
原告吕某，农民。
被告高某乙，农民。
本院在审理原告高某甲、吕某与被告高某乙赡养纠纷一案中，原告高某甲、吕某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲、吕某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲、吕某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某甲、吕某负担。
代理审判员 贾浩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 舒蕊
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执保49号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行。
负责人：闫淑文，行长。
被申请人：刘峰。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行与被申请人刘峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市冀州区人民法院作出的（2017）冀1181民初1667号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法进行了网络查控措施，该民事裁定书已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市冀州区人民法院作出的（2017）冀1181民初1667号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一七年九月二十一日
书记员 李玉珊
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初802号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司工作人员。
被告：吴小平，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司（以下简称“西酒物业公司”）与被告吴小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告西酒物业公司的委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼，被告吴小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西酒物业公司向本院提出诉讼请求：1.吴小平立即缴清从2014年8月1日起至2015年7月31日止所欠的各种费用3501.2元，其中物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元，水泵维修费8.6元、电梯费7元、柴油费8元；2.吴小平支付所欠物业费算至2016年8月31日止的违约金544.17元。在诉讼过程中变更为：1.吴小平立即缴清从2014年8月1日起至2015年7月31日止所欠的各种费用3477.6元，其中物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元；2.吴小平支付所欠物业费算至2016年8月31日止的违约金544.17元。事实与理由：根据《福建省物业管理条例》第三章规定，西酒物业公司于2011年3月31日与吴小平签订的《前期物业管理服务协议》是合法有效的，吴小平应当按照协议第四条约定的收费标准，每季度向西酒物业公司缴清物业费，以及公摊水电费、电梯年检费、电梯维保费等有关费用，截止2015年7月31日，吴小平欠各种费用3477.6元，并按协议第九条第四项约定按每日千分之五的标准支付违约金，先算至2016年8月31日止的违约金为544.17元。西酒物业公司严格遵守和履行了协议的约定按三级服务标准收费，按三级服务质量要求做好各项工作，但吴小平所欠的各种费用，经西酒物业公司楼管员上门催收、电话催收、催缴通知等各种催收，仍不及时缴纳。
吴小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月31日，作为甲方的西酒物业公司与作为乙方的吴小平签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：1.本协议前期服务管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理协议》生效时止的物业管理；2.乙方购买的房屋位于尤溪县城××城××室；3.物业管理服务费标准为带电梯住宅按每月每平方米0.8元，该物业服务收费标准中不包含电梯运行电费、公共水电分摊费、电梯年检费和电梯维保费，由乙方（业主或物业使用人）按实分摊；4.乙方交纳费用的时间为交房入伙时预交半年物业费，半年后物业费按季预交，即每季度首月的10日前交纳；5.若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰的标准交纳违约金。同日，吴小平接受西酒物业公司的物业管理。从2011年5月1日起，吴小平拒不缴纳部分物业费用并拖延至今，双方引起纠纷。为此，西酒物业公司诉至本院。
另查明，西酒物业公司已于2015年7月31日自行终止了《前期物业管理服务协议》，终止对尤溪县大儒名城小区的物业管理服务；吴小平所购位于尤溪县城××城××室房产的建筑面积为124.35平方米。
本院认为，西酒物业公司与吴小平签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴小平在接受了西酒物业公司的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的物业服务费。结合西酒物业公司的诉讼请求核算确认吴小平应当支付2011年5月1日起至2015年7月31日止的各项费用3477.6元，其中物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元。对于西酒物业公司要求吴小平支付违约金的请求，结合西酒物业公司所提供的物业服务实际情况，认为该项请求的理由不足，不予支持。
综上所述，西酒物业公司诉讼请求中合法部分，本院予以支持。吴小平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴小平应于本判决生效之日起十日内向福州西酒物业管理有限公司支付物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元，合计3477.6元；
二、驳回福州西酒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州西酒物业管理有限公司负担10元，吴小平负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 鑫
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初802号原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月明，女，该公司工作人员。被告：吴小平，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福州西酒物业管理有限公司（以下简称“西酒物业公司”）与被告吴小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告西酒物业公司的委托诉讼代理人张月明到庭参加诉讼，被告吴小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西酒物业公司向本院提出诉讼请求：1.吴小平立即缴清从2014年8月1日起至2015年7月31日止所欠的各种费用3501.2元，其中物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元，水泵维修费8.6元、电梯费7元、柴油费8元；2.吴小平支付所欠物业费算至2016年8月31日止的违约金544.17元。在诉讼过程中变更为：1.吴小平立即缴清从2014年8月1日起至2015年7月31日止所欠的各种费用3477.6元，其中物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元；2.吴小平支付所欠物业费算至2016年8月31日止的违约金544.17元。事实与理由：根据《福建省物业管理条例》第三章规定，西酒物业公司于2011年3月31日与吴小平签订的《前期物业管理服务协议》是合法有效的，吴小平应当按照协议第四条约定的收费标准，每季度向西酒物业公司缴清物业费，以及公摊水电费、电梯年检费、电梯维保费等有关费用，截止2015年7月31日，吴小平欠各种费用3477.6元，并按协议第九条第四项约定按每日千分之五的标准支付违约金，先算至2016年8月31日止的违约金为544.17元。西酒物业公司严格遵守和履行了协议的约定按三级服务标准收费，按三级服务质量要求做好各项工作，但吴小平所欠的各种费用，经西酒物业公司楼管员上门催收、电话催收、催缴通知等各种催收，仍不及时缴纳。吴小平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，作为甲方的西酒物业公司与作为乙方的吴小平签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：1.本协议前期服务管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理协议》生效时止的物业管理；2.乙方购买的房屋位于尤溪县城××城××室；3.物业管理服务费标准为带电梯住宅按每月每平方米0.8元，该物业服务收费标准中不包含电梯运行电费、公共水电分摊费、电梯年检费和电梯维保费，由乙方（业主或物业使用人）按实分摊；4.乙方交纳费用的时间为交房入伙时预交半年物业费，半年后物业费按季预交，即每季度首月的10日前交纳；5.若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰的标准交纳违约金。同日，吴小平接受西酒物业公司的物业管理。从2011年5月1日起，吴小平拒不缴纳部分物业费用并拖延至今，双方引起纠纷。为此，西酒物业公司诉至本院。另查明，西酒物业公司已于2015年7月31日自行终止了《前期物业管理服务协议》，终止对尤溪县大儒名城小区的物业管理服务；吴小平所购位于尤溪县城××城××室房产的建筑面积为124.35平方米。本院认为，西酒物业公司与吴小平签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴小平在接受了西酒物业公司的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的物业服务费。结合西酒物业公司的诉讼请求核算确认吴小平应当支付2011年5月1日起至2015年7月31日止的各项费用3477.6元，其中物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元。对于西酒物业公司要求吴小平支付违约金的请求，结合西酒物业公司所提供的物业服务实际情况，认为该项请求的理由不足，不予支持。综上所述，西酒物业公司诉讼请求中合法部分，本院予以支持。吴小平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴小平应于本判决生效之日起十日内向福州西酒物业管理有限公司支付物业费1791元、水费184元、公摊水费96.3元、公摊电费676.9元、电梯维保费670元、电梯年检费59.4元，合计3477.6元；二、驳回福州西酒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由福州西酒物业管理有限公司负担10元，吴小平负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张初声二〇一七年五月二十二日书记员  吴 鑫附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初132号
原告潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
被告湘潭市残疾人联合会，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾中路1号。
法定代表人文雯，理事长。
本院在审理原告潘北南诉被告湘潭市人民政府、被告湘潭市残疾人联合会政府信息公开一案，原告潘北南以诉讼请求不明确为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘北南申请撤回起诉没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘北南撤回起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 丁海林
审 判 员 刘 宏
审 判 员 田 晴
二〇一七年十月十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初315号
原告贺某甲。
监护人贺某乙。
被告赵某某。
本院在审理贺某甲与赵某某抚养费纠纷一案中，原告贺某甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 任花勤
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾勇杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第1707-2号
申请执行人关文雯。
被执行人陈悦鸿。
本院在执行申请执行人关文雯与被执行人陈悦鸿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法民四初字第9号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款港币70000元及利息（以港币70000元为本金，按中国银行港币储蓄利率从2012年12月21日计至还款之日止），承担案件诉讼费1212元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房管、车管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
本院（2013）江新法执字第1707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵永胜
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执285号
申请人孟林义，女，1959年8月7日出生，达斡尔族，农民。
被执行人王伟，男，1982年3月27日出生，汉族，农民。
2017年5月23日本院受理了孟林义申请执行王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即王伟自动给付给孟林义案件款291445.00元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执285号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年八月十八日
书记员 张 越
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初297号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王东亮，男，1968年2月17日出生于河南省周口市，汉族，文盲，无业，户籍在河南省周口市沈丘县。2013年3月因盗窃被行政拘留五日；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月9日刑满释放。2017年4月3日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。2017年6月7日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人王东亮犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉，被告人王东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王东亮于2017年4月1日6时许，在本市钟楼区邹区镇龙潭村委张家村永旺果业配送中心对面340省道北侧公交站台后，趁无人之机，窃得被害人张某停放在该处的速派奇牌电动车1辆，赃物价值人民币1200元。
案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人；被告人王东亮如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王东亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王东亮犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王东亮犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年8月31日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年六月七日
书记员 张 雪
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初114号
原告：李祥发，男，1967年11月18日出生，汉族，木工，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛士军，系该公司经理。
原告李祥发诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥发的委托代理人汪祥林到庭参加诉讼，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥发诉称：2014年9月至12月，原告被被告聘用在被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，约定按平方结算工资。被告停工后，经结算，除了已经支付的生活费外还欠工资4216元未付，多次协商未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉诸法院，请求判令：被告立即给付原告李祥发能木工工资人民币4216元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2014年9月至12月，原告李祥发被聘用在被告承建的铜陵市郊区大通乾庄怡景花园建设工程处从事木工工作，经结算，被告尚欠李祥发工资4216元未付。2015年2月27日，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司承诺书写明：“所欠农民工工资余额在2015年3月30日前发放完毕，发放当中由郊区政府实施监督（双方认同的工资表）”。2016年2月17日，李祥发就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、工资发放表、承诺书（劳动监察大队盖章的复印件）、仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。根据工资发放表和承诺书，可以认定李祥发系在被告承建的怡景花园工程处工作，被告尚欠原告4216元工资未付。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李祥发劳动报酬4216元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第665号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华总经理
。
被执行人：牛贝。
被执行人：崔亮。
庞大汽贸集团股份有限公司诉牛贝、崔亮追偿权纠纷一案，本院已于2014年7月26日审结，并已开始执行，现因被执行人牛贝、崔亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人牛贝妻子张丛所有的部分银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉友山
二〇一五年十一月十七日
书记员 许顺伟
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第665号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
法定代表人：庞庆华机构代码：××
被执行人：牛贝。
被执行人：崔亮。
庞大汽贸集团股份有限公司诉牛贝、崔亮追偿权纠纷一案，本院已于2014年7月26日审结，并已开始执行，现因被执行人牛贝、崔亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人牛贝、崔亮的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉友山
二〇一六年六月一日
书记员 屈金龙
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第665号申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司法定代表人：庞庆华总经理。被执行人：牛贝。被执行人：崔亮。庞大汽贸集团股份有限公司诉牛贝、崔亮追偿权纠纷一案，本院已于2014年7月26日审结，并已开始执行，现因被执行人牛贝、崔亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人牛贝、崔亮所有的部分银行存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吉友山二〇一五年十月十四日书记员  许顺伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第226号
原告朱琼芳。
委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告黄家明。
原告朱琼芳与被告黄家明居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海蓉独任审判，被告黄家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告朱琼芳及其委托代理人任天舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琼芳诉称，2008年5月25日左右，原告欲将自有的众和出租汽车有限公司的出租车经营权承包给他人，便在被告处做了中介登记。约一周后，被告通知原告找到了承包人，2008年6月2日，原被告双方签订了一份定金协议，约定原告向被告交纳5000元保证金，保证金在二次更车手续办完后退还原告。之后原告在被告的带领下与承包人苏超建、罗家学、戴成渝签订了出租汽车承包经营合同，现该车二次更车手续已办完，但被告拒不退还5000元保证金。原告请求判令被告退还保证金5000元并承担本案的诉讼费用。
被告黄家明未答辩。
经审理查明，原被告双方于2008年6月2日签订一份定金协议，协议约定：被告为原告中介驾驶员承包经营原告的众和出租汽车有限公司的出租汽车。原告向被告交纳5000元保证金，在第二次更车手续办完后，被告将5000元保证金退还原告等。协议签订后，原告当即向被告交纳了5000元保证金。协议签订当天，经被告中介，原告与苏超建、罗家学、戴成渝签订了出租汽车承包经营合同。原告将众和出租汽车有限公司的出租汽车的经营权发包给了苏超建、罗家学、戴成渝经营。2012年5月，该出租汽车完成了二次更车手续。但原告要求被告退还5000元保证金时，被告拒绝退还，酿成本案纠纷。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：原告的身份证复印件及被告的常住人口信息表各一份；2008年6月2日的定金协议一份；2008年6月2日的承诺书一份；2008年6月2日的出租汽车承包合同一份；2008年6月2日的见证书一份；工商信息查询单一份；苏超建、罗家学、戴成渝的身份证复印件各一份；行驶证复印件、出租车服务证复印件各一份；2012年7月20日的证明一份；成都市金牛区人民法院审判笔录复印件一份。
本院认为，原被告双方签订的定金协议实为居间合同，是双方的真实意思表示，是有效合同。被告履行了居间义务，但在二次更车手续完成后，被告拒不退还原告5000元保证金是违约行为，被告未履行退还原告5000保证金的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家明于本判决生效之日起十日内退还原告朱琼芳保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一三年一月二十九日
书记员 唐肃峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01047号
原告邓某某，女，1971年7月22日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1968年2月20日出生，汉族，住址、职业同上。
委托代理人张某乙，男，1936年4月12日出生，汉族，系被告张争利之父。
委托代理人，渭南市临渭区法律援助中心律师。
被告芦某某，女，1944年1月1日出生，汉族，农民。
法定代理人张某丙，男，1936年4月12日出生，汉族，退休教师，系被告芦淑芳之夫。
被告张某，男，1993年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人，渭南市临渭区法律援助中心律师。
本院在审理原告邓某某与被告张某甲、芦某某、张某离婚后财产纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某承担。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执313号
申请执行人上海龙宇燃油股份有限公司，住所地上海市浦东新区东方路710号19楼。
法定代表人徐增增。
被执行人武汉宇滨燃油有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村紫竹园兰苑5栋2-102。
法定代表人王学国。
被执行人王书金，男，汉族，1958年2月10日出生，住武汉市，
申请执行人上海龙宇燃油股份有限公司与被执行人武汉宇滨燃油有限公司、王书金买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第4131号法律文书已经发生法律效力。申请执行人上海龙宇燃油股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉宇滨燃油有限公司、王书金发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人上海龙宇燃油股份有限公司支付4,498,377.68元。但被执行人邬传伟未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人邬传伟可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人上海龙宇燃油股份有限公司支付4,498,377.68元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）浦民二（商）初字第4131号法律文书的本次执行程序。
被执行人武汉宇滨燃油有限公司、王书金应当继续履行（2015）浦民二（商）初字第4131号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年六月二十九日
书记员 余 敏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执753号
申请执行人长春市丽云农资有限公司。
住所地长春市双阳区.
法定代表人孙超，经理。
委托代理人高金明，职员
被执行人郭向东，男，1977年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李影，女，1976年1月31日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人长春市丽云农资有限公司与被执行人郭向东、李影买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初950号民事判决书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款5164.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案强制执行。
本院认为，经申请执行人的同意，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如人民陪审员钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执753号申请执行人长春市丽云农资有限公司。住所地长春市双阳区.法定代表人孙超，经理。委托代理人高金明，职员被执行人郭向东，男，1977年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人李影，女，1976年1月31日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人长春市丽云农资有限公司与被执行人郭向东、李影买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初950号民事判决书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款5164.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复本案强制执行。本院认为，经申请执行人的同意，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�发生法律效力。执行长 徐    立    军执行员 刘吉如人民陪审员钟文珠二〇一六年十二月二十日书记员 黄         琼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保216号
申请人：武某，男，汉族，1978年7月19日出生，住威海市环翠区羊亭镇。
委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。
被申请人：威海健禾进出口有限公司，住所地威海市环翠区海滨中路-28号外运大厦1305室。
法定代表人：于某某，经理。
被申请人：于某某，女，汉族，1979年4月25日出生，住威海市经济技术开发区。
申请人武某与被申请人威海健禾进出口有限公司、于某某委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2884号
罪犯管某某，男，1983年1月28日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年7月29日作出（2015）盈刑初字第127号刑事判决书，以被告人管某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯管某某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管某某减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00978号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韩平，男，1972年12月13日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1995年11月2日因盗窃被劳动教养三年；2004年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2006年6月27日因扒窃被劳动教养一年；2010年7月19日因扒窃被行政拘留十五日；2012年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年12月17日因本案第一笔事实被抓获，次日被监视居住，2014年7月2日因本案第二笔事实被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人韩平犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠、代理检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人韩平到庭参与诉讼。审理期间，经重庆市南岸区人民检察院建议，本院于2014年10月22日决定对本案延期审理，并于同年11月5日恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日19时，被告人韩平在重庆市南岸区现代女子医院附近公交车站处，看到被害人郑某准备上一辆375路公交车，遂趁郑某上车不备之际，用手从郑某外衣口袋内扒走钱包一个，后被民警当场抓获。韩平在被抓获时，将被盗钱包扔到了公交车下。经清点，被盗钱包内有现金428.5元。追回的财物已发还被害人郑某。
2014年7月2日8时许，被告人韩平在重庆市南岸区腾龙大道公交车站，趁公交354路进站上客之机，上车扒得被害人张某放在裤兜内的三星GT-N7100手机一部后逃离，被民警当场抓获。被盗手机已追回并发还被害人张某。经鉴定，被盗手机价值1437元。
基于上述指控，控方建议对被告人韩平以盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、释放证明书、归案经过、扣押清单、发还清单、情况说明，证人严某某、王某、秦某的证言，被害人郑某、张某的陈述，辨认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。韩平还有其他前科，可酌情从重处罚。韩平能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 曾亚玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 青
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4892号
原告：安徽亿森经贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李宁，该公司经理。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告安徽亿森经贸有限公司（以下简称“亿森经贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告亿森经贸公司的法定代表人李宁、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿森经贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款货款707175.39元及其利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利息1.5倍计算至款清时止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是经营连锁超市的企业，原告是经营商品批发的商贸企业。经双方协商，由原告向被告超市送货，货款按月结清。现被告经营困难，已多次未支付原告货款。
金润商贸公司辩称，1、对具体货款的数额请法庭核实。2、原、被告双方于2016年9月份终止合作关系，按照之前的交易习惯和约定，在终止合同后在无退货，及原告提供足额税票的情况下，被告在6个月内结清货款；本次诉讼原告的对账日期在2016年9月底至10月初，原告对账后即提起诉讼，没有给被告必要合理的履行期限，被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。亿森经贸公司提交对账明细表1份。金润商贸公司对以上证据无异议，本院对亿森经贸公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，亿森经贸公司向金润商贸公司提供货物。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计707175.39元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠亿森经贸公司货款707175.39元，有亿森经贸公司提供的对账明细表佐证，且金润商贸公司无异议，故双方之间债权债务关系明确。关于金润商贸公司辩称亿森经贸公司的债权未到期，其并未提供事实依据，故对该辩称意见，本院不予采纳。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款707175.39元，对亿森经贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，亿森经贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故银宇商贸公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准支付自起诉之日（即2016年10月13日）起的欠款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽亿森经贸有限公司货款707175.39元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2016年10月13日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10872元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 章玉婷（代）
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第449号
上诉人（原审被告）殷绍强，男。
委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘代丽，女。
委托代理人陈文周，男。
上诉人殷绍强因委托合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系现代家居公司职员，2013年10月，现代家居公司承接了海南省海口市文昌碧桂园建筑楼盘的橱柜、木门套安装工程。被告通过陈光付介绍，愿意转包前述工程项目，2013年11月28日，现代家居公司派原告和向金华为公司代表，与被告签订《橱柜、木门套安装的工程分包合作协议书》。协议签订后，被告及杨强汉雇请工人如期进行施工，原告及向金华则代表现代家居公司监督工程质量。被告及杨强汉在完成了近半工程量时突然丢下工程不管，于2013年12月16日留下字条给原告和向金华，大概意思是对不起原告和向金华，并请求安排发放工人工资，帮忙完成余下工程。原告和向金华据此代被告与杨强汉完成余下的工程。2014年1月21日，原告和向金华与被告和杨强汉在惠州对余下工程进行结算，经详细结算，由被告殷绍强立具《欠条》给原告，该《欠条》载明：“今欠刘代丽海南碧桂园工程款陆万元正，双方约定2月28日付壹万元，剩余5月1日前付清余款。注：2014年2月28日付壹万元剩下2014年4月25日之前还清。殷绍强，2014年1月21日。”同时，杨强汉也出具欠款金额为60000元的《欠条》给向金华。逾期后，原告向被告催收该笔欠款未果。
原审法院认为，被告殷绍强从现代家居公司转包了海南省海口市文昌碧桂园建筑楼盘的橱柜、木门套安装工程后，在雇请工人施工过程中，突然丢下工程不管，以留字条的方式委托原告刘代丽和向金华完成余下的工程量，原告刘代丽和向金华与被告殷绍强及杨强汉之间因此形成委托施工合同关系。原、被告就委托施工的工程量进行结算后，被告欠原告工程款60000元，债权债务关系明确，予以确认。原告请求被告支付该笔欠款以及从起诉之日（2014年3月19日）起的利息，理由充分，予以支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告称《欠条》是受到欺诈、胁迫的情况下所写的，并非被告的证实意思表示，对此，由于被告没有提供相应证据证实，且从原告提供的双方结算过程的视频显示，也不存在胁迫的情形，故对被告的该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：限被告殷绍强在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘代丽工程款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月20日起计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告殷绍强负担。
上诉人殷绍强不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的案件受理费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审认定事实错误。（一）原审认定“被告通过陈光付介绍，愿意转包前述工程项目”是错误的，上诉人接到现代家居的装饰工程后将工程项目转包给谁？这是根本不存在的事实。（二）原审认定“2013年12月16日留下字条给原告和向金华，大概意思是对不起原告和向金华，并请求安排发放工人工资，帮忙完成余下工程”这一认定不是事实。被上诉人在一审的诉状及诉讼过程中也无提及，且被上诉人根本没有向上诉人请的工人发放工资。因为工程做了一半过后现代家居没有按合同约定支付工人工资，经当地政府调处现价家居出了部分工人工资，上诉人出了54250元工资之后上诉人及上诉人请的员工都撤离了施工现场，实际上上诉人亦与现代家居公司解除了合同。因此不存在被上诉人代付工资一事。（三）原审认定：“原告和向金华根据被告的请求代被告与杨强汉完成余下的工程”不是事实。第一、上诉人已与现代家居解除了合同；第二、原审认为被上诉人代上诉人完成了余下的工程证据呢！现代家居是否同意由被上诉人完成余下工程、被上诉人是否完成余下工程应提供现代家居公司与之工程验收结算的材料来证明。仅凭被上诉人的陈述原审就认定上述事实是违背了法律的“以事实为依据”的原则。二、2014年1月21日的《欠条》没有事实依据，不是上诉人的真实意思表示，合同之债不成立。（一）上诉人主张《欠条》是在被胁迫的情况下所立。虽无证据证明，但被上诉人要求上诉人与之进行没有事实依据的结算为何另请几个人操作录音录像？如果上诉人是自愿的这样做符合情理吗？（二）上诉人与现代家居的合同是单包工的（即只领工人工资），工人做工只拿工资不存在帮人做工要向业主赔钱，除非两种情况：一是造成返工损失；二是超期支付违约金。而本案不存在这两个问题。（三）上诉人承揽的包工工程并非转包给被上诉人，也并非由上诉人拿了现代家居公司的钱而不向被上诉人支付的情况，被上诉人如果确实为现代家居完成了余下的工程，也应由被上诉人向现代家居公司讨薪而不应向上诉人讨薪。（四）即使上诉人的行为造成现代家具公司的经济损失，也应由公司做诉讼主体。被上诉人称其完成余下工程亏本没有事实依据，也不应由上诉人来承担。三、上诉人在一审时认为被上诉人所主张的《欠条》这一合同之债是否有事实依据，均应向现代家居公司调查了解后或由现代家居公司作为本案的第三人参加诉讼才能查清本案的事实，上诉人也在法定期限内向人民法院提出书面的申请，但一审法院没有答复，也没有根据上诉人的申请去调查取证，而仅凭被上诉人的陈述便认定债的成立是错误的，是不公的。综上，请依法撤销原判，改判本案的合同之债不成立，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘代丽答辩称：原审判决认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人对被上诉人于一审提供的所有证据均未持异议，且上诉人的上诉并无新的证据足以支持其上诉理由。上诉人认为受胁迫而立下欠条也不是事实，被上诉人于一审提供的视频证据可以证明。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人殷绍强是否拖欠了被上诉人刘代丽工程款，该款项应否予以支付。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
经审查，上诉人殷绍强在从事海南省海口市文昌碧桂园建筑楼盘的橱柜、木门套安装工程的过程中，突然丢下工程不管，并以留字条的方式委托被上诉人刘代丽和向金华完成余下的工程量。因此，本院认定上诉人殷绍强与被上诉人刘代丽和向金华形成了委托合同关系。2014年1月21日，上诉人殷绍强与被上诉人刘代丽就委托事项的工程量进行结算后，确认上诉人殷绍强欠被上诉人刘代丽工程款60000元，并由上诉人殷绍强立下《欠条》。因此，双方当事人之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人殷绍强主张其是在受到胁迫的情况下立下《欠条》，未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。而从被上诉人刘代丽于一审提供的双方结算过程的视频显示，双方是在友好协商的情况下对委托事项进行结算，并由上诉人殷绍强立下《欠条》。
综上，上诉人殷绍强就其上诉主张未能提供充足的证据予以证实，理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元，由上诉人殷绍强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年十一月十九日
书记员 曾慧舒
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第203号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年12月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被新化县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员方东恩、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月的一天中午，吸毒人员刘某某找被告人陈某某求购1克冰毒，双方约定在新化县上梅镇老汽车站一游戏室交易。双方赶到约定地点后，被告人陈某某从刘某某手里接过250元毒资，然后，被告人陈某某电话联系一外号叫“晏满崽”的贩毒男子，贩卖了重约1克冰毒给刘某某。刘某某拿到毒品后，被告人陈某某从中分一点冰毒用于自己吸食。
2、2014年4月29日中午，吸毒人员刘某某联系被告人陈某某求购1克冰毒，两人约好在第1次交易的地点见面。两人见面后，刘某某将300元拿给被告人陈某某，被告人陈某某准备去购买毒品时被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，通话详单，尿检报告，吸毒人员动态管控详细信息，新化县公安局琅塘派出所张某某、袁某某出具的抓获经过；证人刘某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒而为他人代购，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某某的刑事责任。在第二次贩卖毒品中，被告人陈某某准备帮刘某某去代购毒品时，即被公安民警抓获。即已经着手实行犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某在法庭审理中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终942号
上诉人(原审被告)赵永合，男，1963年7月6日出生，汉族，现住址河北省黄骅市。
被上诉人(原审原告)中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华东路56号。
负责人邵泉，该分行行长。
上诉人赵永合与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行因金融借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2737号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永合上诉称，一审法院对管辖的认定系适用法律错误，本案在黄骅市人民法院审理更为适宜，故上诉请求将本案移送至黄骅市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与上诉人赵永合签订的《个人贷款合同》第十六条第一项约定:“本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释，各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决;协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款方即本案被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行的所在地在河北省石家庄市裕华东路56号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围内，原审裁定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 歌
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第261号
罪犯田晓亮。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）保刑初字第97号刑事判决，认定被告人田晓亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月2日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬三次，单项表扬一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯田晓亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯田晓亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马立红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26691号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告李亦云，女，1981年8月26日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亦云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李亦云系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,516.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,516.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26691号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告李亦云，女，1981年8月26日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亦云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李亦云系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,516.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,516.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00163号
原告：胡某，女，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年10月29日出生，汉族，大专文化，安徽省凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡某诉被告王某探望权纠纷一案中，经法院调解，原告胡某于2015年3月6日自愿撤回起诉。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月九日
书记员 鲍婷婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13713号
原告：途家网网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区北务镇政府街9-251。
法定代表人：罗军，经理、董事长。
委托诉讼代理人：顾金龙，男，该公司法务顾问。
被告：温州交运集团房地产投资开发有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路214弄3号D幢2-3层。
法定代表人：邓东华，董事长。
原告途家网网络技术（北京）有限公司诉被告温州交运集团房地产投资开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告途家网网络技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按途家网网络技术（北京）有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 叶宇锞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 婵
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初13713号原告：途家网网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区北务镇政府街9-251。法定代表人：罗军，经理、董事长。委托诉讼代理人：顾金龙，男，该公司法务顾问。被告：温州交运集团房地产投资开发有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路214弄3号D幢2-3层。法定代表人：邓东华，董事长。原告途家网网络技术（北京）有限公司诉被告温州交运集团房地产投资开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告途家网网络技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按途家网网络技术（北京）有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  叶宇锞二〇一七年十一月一日书记员  陈 婵
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初246号
原告秦贺宏，女，1992年8月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
委托代理人王安臣，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路79号。
法定代表人韦芳，职务总经理。
委托代理人艾立鹏，职务法律顾问。
被告王国忱，男，1974年8月2日出生，汉族，龙煤鹤岗矿业有限责任公司富力煤矿三采区工人。
原告秦贺宏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司、王国忱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员韩强独任审理，于2016年5月25日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告秦贺宏及委托代理人张英、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司委托代理人艾立鹏、王国忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦贺宏诉称，2015年8月30日被告王国忱在南山区跃进街与陈平驾驶无号牌两轮电动车相撞，造成乘车人原告受伤，在鹤岗市人民医院住院治疗148天。经鹤岗市交警队事故大队认定，被告王国忱承担事故全部责任。原告治疗花费医疗费43392.41元，其中被告人寿公司支付10000.00元，被告王国忱支付5000.00元。现要求保险公司赔偿医疗费：原告支出28392.41元；伙食补助费：7400.00元；营养费：4000.00元；误工费：16800.00元；护理费：10050.00元；鉴定费2600.00元，合计69242.41元。不足部分由王国忱承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司辩称，对本案的事实没有异议，肇事车辆在我公司投保的是交强险、三者险30万元，我公司对原告合理合法的请求同意在保险范围内承担。伙食补助费、营养费、医疗费没有意见，误工费和护理费过高，证据不足，请法院依法判决。鉴定费不属于保险公司理赔范围。误工费和护理费同意按每天50元给付。
被告王国忱辩称，同保险公司意见一致。
原告秦贺宏为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过，在该起事故中被告王国忱承担事故的全部责任，原告无责任。
证据2、市人民医院病历、出院诊断证明各1份、住院
费用明细清单2张，证明原告受伤情况及治疗经过、住院天数、护理情况。
证据3、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告误工期限180天、伤后需一人护理60天、二次手术后需一人护理7天。此次鉴定花费鉴定费2000.00元。
证据4、原告误工证明、护理人员陈平的误工证明、原告和护理人员陈平所在单位鹤岗市工农区聚额酒楼餐饮服务许可证各1份，证明原告在受伤前的工资是每月2800.00元，受伤以后再也没有上班，护理人员陈平在原告受伤前工资4500.00元，因为护理原告没有上班。
证据5、鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定意见为需营养期限80日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司对原告提供的证据质证认为：
对证据1交通事故认定书真实性没有意见；证据2病历和用药明细真实性没有意见，但认为病历不全，大概有一个月的时间没有用药记载。证据3鉴定意见没有异议，鉴定费支出不属于理赔范围。证据4真实性有意见，餐饮服务许可证由食品监管部门颁发，要想证明单位的存在应提供市场监督管理局的执照或到其档案室调取企业信息。原告及护理人员陈平均应该提供原告受伤前其十二个月的财务部门出具的工资表。证据5鉴定意见没有异议。
被告王国忱对原告提供的证据质证认为：
对证据的真实性没有异议。
二被告未向本院提供证据。
分析原告以上证据及质证情况，原告提供的证据1、2、3、5真实性二被告无异议,本院予以采信。证据4经查询全国企业信息公示系统无该企业信息，该证据真实性无法确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明事实如下:
2015年8月30日18时30分，被告王国忱驾驶黑HC08**号出租车，在南山区跃进街某人行道处将原告秦贺宏撞伤，秦贺宏被送到鹤岗市人民医院，住院治疗148天，支出医疗费43392.41元，其中秦贺宏支付28392.41元，被告王国忱支付5000.00元，被告人寿财险支付10000.00元。2015年9月5日鹤岗市交警支队事故大队认定被告王国忱负此次交通事故全部责任，原告秦贺宏无责任。双方委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告秦贺宏的伤情进行鉴定。2016年3月15、2016年6月13日鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、构不成残；2、误工期限为180日；3、伤后需一人护理60日，二次手术后需一人护理7日；4、需营养期限80日。秦贺宏合理损失为：医疗费43392.41元，原告住院期间伙食费每天50.00元×148天=7400.00元，另查明，黑HC08**号出租车所有人为被告王国忱，并在保险公司投保交强险和商业险。
本院认为：被告王国忱驾驶机动车将原告秦贺宏撞伤，并负事故全部责任，应对原告秦贺宏合理损失进行赔偿，该车在保险公司投保交强险及商业险，因此保险公司应承担王国忱对原告秦贺宏的赔偿责任。原告180天误工费要求每月2800.00元×6个月=16800.00元主张，因低于黑龙江省在岗职工平均工资，该主张予以支持。67天护理费原告未提供有效证据证实护理人员收入情况，庭审中要求每天100.00元×67天=6700.00元主张低于黑龙江省在岗职工平均工资应予支持。营养费每天按50.00元×80天=4000.00元。保险公司应赔偿误4000.00元。以上损失合计78292.41元。被告王国忱支付的医疗费5000.00元原告应从赔偿款中予以返还。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第48条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司赔偿原告秦贺宏各项损失78292.41元（已给付10000.00元）。此款于判决生效后10日内履行完毕。
二、原告秦贺宏返还被告王国忱垫付医疗费5000.00元。此款于判决生效后10日给付被告王国忱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.81元减半收取347.40元，鉴定费2600.00元由被告王国忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 韩 强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘一鸣
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第416号
申请执行人严立军，男，1977年1月31日出生，汉族。
被执行人邓学良，男，1988年9月26日出生，汉族。
被执行人秦彪，男，1990年5月14日出生，汉族。
严立军与邓学良、秦彪民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年11月20日作出（2014）武法民初字第1476号民事调解书，已发生法律效力。严立军于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓学良、秦彪的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓学良、秦彪有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1476号民事调解决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第416号
申请执行人：刘钊
被申请执行人：郭乃应
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第362号债权转让合同纠纷一案民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为613320.0及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为613320.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第416号
申请执行人：刘钊
被申请执行人：郭乃应
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第362号债权转让合同纠纷民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为613320.0及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为613320.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ：郭新琰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1140号
申请执行人楼冬英，女，1955年1月26日出生，汉族，身份证号码：330102195501260060，住浙江省杭州市拱墅区大关苑南六苑25幢5单元102室。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人张均智。董事长。
本院在执行申请执行人楼冬英与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年8月8日达成了和解协议，被执行人已于同日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2011）海民初字第1316号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第116号
原告周新展，居民。
原告周新桂，居民。
二原告之共同委托代理人黄建英，女，1969年9月23日出生，汉族，居民，系原告周新展之女。
二原告之共同委托代理人吕清。
被告周新侦，居民。
委托代理人慕德江，男，1956年3月11日出生，汉族，居民，系被告之女婿。
原告周新展、周新桂与被告周新侦物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新展、周新桂之共同委托代理人黄建英、吕清与被告周新侦之委托代理人慕德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新展、周新桂诉称，位于荣成市城西街道办事处垛山周家村的房屋是我们和母亲岳进山共有的，母亲岳进山于2009年1月去世后，该房屋依法由我们二人继承，归我们所有。2010年9月30日，被告无故将该房屋的院门两扇、厢房门两扇、正房门两扇、屋里的房门四扇、正房四扇窗砸毁，将屋内碗盘摔毁、院墙拆毁、屋瓦打碎。被告的行为侵犯了我们的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害我们的房屋，并将院门两扇、厢房门两扇、正房门两扇、屋里门四扇、正房四扇窗、院墙、正房前面四排屋瓦及后面2排屋瓦恢复原状。
被告周新侦辩称，我与岳进山系婶侄关系。1982年，村里每人分了3亩口粮地，岳进山已经68岁了，她说她的地给我种，费用由她向其女儿要钱给我，收的粮食管着她吃和烧就行了。我同意后一直种了28年，岳进山没有给过种地的钱。我还替岳进山交纳日常生活费用如电费、水费等，她的院墙也是我出钱建的，但岳进山一直没有给钱。上述几项岳进山共欠我275730元，二原告要继承岳进山的房屋必须先替岳进山还清债务。岳进山有正房5间、厢房3间。2009年1月，岳进山去世后我收管了其遗留的房屋。平时都是我照顾岳进山，做到了一个儿子应做到的事，岳进山的房屋应有我的份额。我的农机工具在岳进山的房屋里，因为原告周新展把房门锁了，不给我钥匙，我拿不到工具导致5亩地的麦子和秋粮苞米花生造成了极大的损失。于是第二年我就把门窗砸了，把工具拿了出来。二原告始终不还债务，房屋应归我所有，我不需要赔偿门窗被毁的损失。
经审理查明，二原告系姐妹关系，与其母岳进山共有位于荣成市城西街道办事处垛山周家村的房屋一栋，由岳进山居住。被告与岳进山系婶侄关系，自1983年开始一直耕种岳进山分得的口粮地，并代为交纳集体提留的费用。2009年1月25日，岳进山病故。后该房屋门窗、院墙及屋瓦等部分被被告损坏，现原、被告因房屋毁坏事宜协商不成，遂成诉。
另查明，2010年11月23日，二原告以相同事由将被告诉至本院，后申请撤诉。
诉讼中，被告于第一次庭审辩称对造成房屋院门两扇、厢房门两扇、正房门两扇、屋里门四扇、正房四扇窗、院墙、正房前面四排屋瓦及后面两排屋瓦损失没有异议，其中院墙、院门及屋瓦都是其花钱建的。后二原告申请对其房屋受损部分的修复费用进行鉴定。本院依法委托荣成市价格认证中心予以鉴定，经鉴定：五间正房旧式正门（包括正房房门1套、正房内房门2套、东厢房门1套、门楼大门1套）、旧式棱窗及门窗框全部毁坏，前后红瓦屋面的下行瓦被拆除，屋面及后墙体（正房北墙体）局部塌陷，前院墙局部被拆除等，上述损失共计4648元。二原告为此支付鉴定费300元。被告于第二次庭审辩称房屋年久失修，正房北墙体受损、前后屋面塌陷及房檐上的瓦与其无关，院墙墙体、正房屋瓦及院大门系其毁坏，但均系其出资修建的。
上述事实有原、被告的陈述、荣成市城西街道办事处垛山周家村村民委员会出具的证明、土地房产所有证、笔录、民事裁定书、鉴定报告等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，涉诉房屋系二原告与其母岳进山共同共有，岳进山去世后，二原告依法继承该房屋。被告辩称对其婶岳进山的房屋份额有权继承，与本案属不同法律关系，可另行主张。原告主张其房屋系被告损坏，被告予以认可，其辩称为取出工具毁坏房屋，理由不当，于法无据，本院不予采信。被告应停止侵害，将其损坏的部分恢复原状。对鉴定报告涉及的房屋屋面及后墙体（正房北墙体）局部塌陷，被告不予认可，原告亦未主张，可另案处理。被告辩称院墙、院门及屋瓦系其付款修建，未提交相关证据，对其辩称，证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告周新侦于本判决生效之日起停止侵害原告周新展、周新桂位于荣成市城西街道办事处垛山周家村的房屋。
二、被告周新侦于本判决生效之日起十日内将上述房屋被毁坏的五间正房旧式正门（包括正房房门1套、正房内房门2套、东厢房门1套、门楼大门1套）、旧式棱窗及门窗框、前后红瓦屋面的下行瓦、前院墙局部修复至恢复原状。
案件受理费150元，鉴定费300元，由被告周新侦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
审 判 员 于洪香
代理审判员 徐珊珊
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 许囡囡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第23号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化万通路66号。
法定代表人潘巍，总经理。
被告刘飞虎，男，汉族。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告刘飞虎合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费540.00元，返还原告270.00元，余款由原告承担。
审判长 王 杰
审判员 单 晓 惠
审判员 刘 长 闻
二〇一五年三月十六日
书记员 ??孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定书
（2015）东民二初字第26号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化万通路66号。
法定代表人潘巍，总经理。
被告盛玉杰，男，汉族。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告盛玉杰合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3，510.00元，返还原告1，755.00元，余款由原告承担。
审判长王杰
审判员单晓惠
审判员刘长闻
二0一五年三月十六日
书记员??孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第23号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化万通路。
法定代表人潘巍，总经理。
被告刘飞虎，男，汉族。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告刘飞虎合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费540.00元，返还原告270.00元，余款由原告承担。
审判长 王 杰
审判员 单晓惠
审判员 刘长闻
二〇一五年三月十六日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定书
（2015）东民二初字第26号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化万通路66号。
法定代表人潘巍，总经理。
被告盛玉杰，男，汉族。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告盛玉杰合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3，510.00元，返还原告1，755.00元，余款由原告承担。
审判长王杰
审判员单晓惠
审判员刘长闻
二0一五年三月十六日
书记员孟丽霞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第23号
原告：吉林市江北水泥管制造有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王景坤，经理。
委托代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告：四平市三达科技有限公司。住所：四平市经济开发区*楼。
法定代表人：兰春光，经理。
委托代理人：宁军博，四平市三达科技有限公司员工。
被告：三达膜环境技术股份有限公司。住所：厦门市集美区。
法定代表人：LANWEIGUANG，董事长。
委托代理人：陈文生，三达膜环境技术股份有限公司员工。
原告吉林市江北水泥管制造有限公司与被告四平市三达科技有限公司、三达膜环境技术股份有限公司债务转移合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吉林市江北水泥管制造有限公司撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市江北水泥管制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3522.5元（已减半收取）由原告吉林市江北水泥管制造有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 张佳刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 任秀玉
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第23号原告海南华星饲料有限公司。法定代表人马琳淞，该司总经理。委托代理人叶翔，该司员工。委托代理人苏鹄，该司员工。被告赵振善，男。原告海南华星饲料有限公司（以下简称“华星公司”）诉被告赵振善买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托代理人苏鹄到庭参加诉讼，被告赵振善经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星公司诉称：被告赵振善自2010年初开始经营原告华星公司饲料，经双方确认被告赵振善共拖欠原告华星公司款额为19052元，除了分批支付7800元，至今尚欠11252元。故诉请：1.判令被告赵振善偿还货款11252元；2.案件受理费由被告赵振善负担。被告赵振善未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，自2010年初起，被告赵振善多次到原告华星公司处购买饲料，被告赵振善于2013年6月21日向原告华星公司出具了一份《还款计划》，说明被告赵振善拖欠原告华星公司货款14052元。过后被告赵振善向原告华星公司支付2800元，至今尚有11252元未付。本院所确认的上述事实，有原告华星公司提供的《还款计划》1份以及开庭笔录在案为凭。该份证据材料经本院的开庭审核，来源合法，内容客观真实，可以采信。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，事实清楚，证据充足，应予以认定。原告华星公司依约向被告赵振善提供饲料，被告赵振善应当支付相应货款，但被告赵振善至今尚欠11252元未付。因此，原告华星公司请求支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告赵振善经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，应视为放弃其答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵振善拖欠原告海南华星饲料有限公司的货款11252元，限在本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.1元（原告已预交），由被告赵振善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  马忠诚代理审判员  刘山石人民陪审员  刘振华二〇一五年五月二十日书 记 员  陈贻治附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5833号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈进华，男，汉族，住所地：广东省廉江市，公民身份号码：×××3519。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈进华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈进华于2011年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号8447），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈进华发放了牡丹信用卡，但被告陈进华领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月5日，尚欠人民币本金141948.14元及利息21558.07元、滞纳金3971.28元。
被告陈进华于2011年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号1869），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈进华发放了信用卡，但被告陈进华领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月5日，尚欠人民币本金23760.07元及利息2314.91元、滞纳金2187.71元。
被告陈进华于2011年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号1005），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈进华发放了信用卡，但被告陈进华领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月5日，尚欠人民币本金56065.13元及利息13045.7元、滞纳金3781.2元。
原告多次通过电话等方式对被告陈进华进行催讨，但被告陈进华却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告陈进华的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告陈进华追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告陈进华立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告陈进华存在信用卡合同关系，被告陈进华在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号1869）23760.07元×5%≈1188元，（尾号1005）56065.13元×5%≈2803.26元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈进华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8447）欠款本金141948.14元及利息21558.07元、滞纳金3971.28元（上述利息暂计至2016年4月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告陈进华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1869）欠款本金23760.07元及利息2314.91元、滞纳金1188元（上述利息暂计至2016年4月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
三、被告陈进华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1005）欠款本金56065.13元及利息13045.7元、滞纳金2803.26元（上述利息暂计至2016年4月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，由原告负担20元，由被告陈进华负担2645元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈尔