湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1083号
原告：通威农业融资担保有限公司，住所地四川省成都市二环路南四段11号。
法定代表人：袁仕华，该公司执行董事。
委托代理人：程克武,湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：石广才,该公司财务经理。
被告：龚胜发，男，1964年9月21日出生，湖北省仙桃市人。
被告：白丽珍，女，1964年3月4日出生，湖北省仙桃市人。
被告：郭春冰，男，1970年3月8日出生，湖北省仙桃市人。
被告：刘艳荣，女，1973年9月13日出生，湖北省仙桃市人。
被告：郑想敏，男，1966年2月15日出生，湖北省仙桃市人。
被告：刘再喜，女，1966年8月10日出生，湖北省仙桃市人。
被告：龚建辉，男，1988年12月16日出生，湖北省仙桃市人。
原告通威农业融资担保有限公司与被告龚胜发、白丽珍、郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通威农业融资担保有限公司的委托代理人程克武、石广才及被告龚胜发、郭春冰、郑想敏、刘再喜到庭参加诉讼，被告白丽珍、刘艳荣、龚建辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告通威农业融资担保有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年5月9日裁定对被告龚胜发、白丽珍、郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉所有的价值155万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案现已审理终结。
原告通威农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、七名被告共同偿还原告代偿资金1272180.00元并支付利息（按照月息6.7‰承担从2015年6月24日至还款之日的银行利息）；2、七名被告向原告支付违约金150000.00元；3、七名被告承担为实现债权所支出费用6万元；4、七名被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日被告龚胜发、白丽珍作为共同借款人，原告作为被告担保人，共同与国家开发银行股份有限公司签订《借款、担保合同》一份，合同约定国开行向被告龚胜发提供150万元贷款，贷款期限为一年。由原告为被告龚胜发担保。2014年6月24日，郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉作为保证人，与原告签订最高限额反担保合同一份，就前述贷款事项，由保证人为龚胜发向原告提供连带保证。2014年6月25日，国家开发银行股份有限公司向被告龚胜发发放150万元的贷款，但龚胜发未能按期偿还借款。2015年6月19日，国家开发银行股份有限公司向原告发出《要求履行担保责任通知书》。原告根据实际情况，于2015年6月19日为被告龚胜发向国家开发银行股份有限公司支付利息26450元。2015年6月24日，原告再次根据国家开发银�股份有限公司要求，代被告龚胜发向国家开发银行股份有限公司归还了1490000元的贷款本金和1150元利息。原告依据三方约定为被告龚胜发向国家开发银行股份有限公司偿还贷款本息和利息后，多次要求七名被告履行合同约定的义务。但七名被告至今没能如约履行义务。七名被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告在审理过程中，变更诉讼请求为：1、七名被告共同偿还原告代偿资金1272180.00元并支付利息损失（以1272180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年6月24日至实际履行之日止）。2、七名被告向原告支付违约金150000.00元。3、七名被告承担本案的诉讼费用
被告龚胜发辩称，原告所述贷款是事实。
被告郭春冰辩称，第一，被告郭春冰是受蒙蔽的，当时贷款时原告没有出现�只是龚胜发要郭春冰在担保合同上签的字，没有见过借款合同，担保合同也是空白的。第二，被告郭春冰不知道放贷的情况，贷款数额巨大，超出其承受能力。第三，贷款到期后，被告郭春冰与龚胜发一直有经济往来，但是原告和龚胜发一直没有提及这笔贷款。
被告郑想敏、刘再喜共同辩称，第一，签担保合同是事实，但是被告郑想敏对借款合同不清楚，第二，原告找被告郑想敏追偿过，因被告郑想敏欠被告龚胜发的货款，故被告郑想敏代龚胜发偿还了部分贷款。因需要将被告龚胜发的贷款还清后，才能将被告郑想敏抵押的房产拿回，所以被告郑想敏欠被告龚胜发的剩余货款没有给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据�本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告所举借款、保证合同、委托担保合同、（最高额）反担保保证合同、反担保抵押合同份、个人无限连带责任保证函，能证明原告为被告龚胜发、白丽珍借款提供担保及被告郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉提供反担保的事实。本院依法予以采信。原告所举银行业务回单、要求履行担保责任通知书、支付凭证、代偿证明，能证明原告为被告实际履行担保义务，为被告偿还了贷款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月24日，原告、被告龚胜发与国家开发银行股份有限公司签订《借款、担保合同》，合同约定国家开发银行股份有限公司向被告龚胜发提供150万元贷款，贷款期限为一年。原告为被告龚胜发该借款担保。同时，原告与被告龚胜发签订了《�托担保合同》。2014年6月24日，被告郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉作为保证人，与原告签订《最高限额反担保（保证）合同》，自愿为该借款提供反担保。2014年6月24日，被告郑想敏、刘再喜与原告签订《反担保抵押合同》，自愿以其所有的位于仙桃市干河办事处小南村七组的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证干河字第2010071**号）为该借款提供反担保。2014年6月24日，被告龚胜发、白丽珍、郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉向原告出具了个人无限连带责任保证函，自愿为该借款担保反担保。2014年6月25日，国家开发银行股份有限公司向被告龚胜发发放150万元的贷款。
被告龚胜发未能按期偿还国家开发银行股份有限公司的借款，2015年6月19日，国家开发银行股份有限公司向原告发出《要求履行担保责任通知书》，要求原告代为清偿被告龚胜发所拖欠利息26450元，原告于2015年6月19日向国家开发银行股份有限公司支付利息26450元。2015年6月24日，国家开发银行股份有限公司再次向原告发出《要求履行担保责任通知书》，要求原告代为清偿被告龚胜发所拖欠贷款本金1490000元及利息1150元。原告于2015年6月24日向国家开发银行股份有限公司支付该贷款本金1490000元及利息1150元。
本院认为，原告与七名被告之间及原告、被告龚胜发与国家开发银行股份有限公司签订的相关合同是各当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告龚胜发未按《借款担保合同》约定按期偿还借款本金及相应利息，应承担相应的违约责任。原告依《借款担保合同》约定履行担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告龚胜偿还原告代偿本金及利息合计1272180.00元，本院依法予以支持。原告为被告龚胜发代偿借款本金及利息后，被告龚胜发未及时偿还，应赔偿原告垫付资金占用期间的损失，本院对原告要求被告龚胜发支付占用资金损失（以1272180.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，，从2015年6月24日至实际履行之日）的诉讼请求予以支持。原告依《委托担保合同》向被告龚胜发主张违约金150000.00元的诉讼请求，本院依法予以采信。被告白丽珍、郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉就上述款项与原告签订相应的担保合同，自愿承担连带清偿责任，故原告要求上述六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以采信。被告郭春冰、郑想敏、刘再喜抗辩签订相应担保合同时，该合同系空白的，不知被告龚胜发借款金额，故不应承担连带清偿责任，但没有相应证据予以证实，对其抗辩理由不予采信。依照依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚胜偿还原告通威农业融资担保有限公司代偿金额1272180元，并支付相应占用资金损失（以1272180元为基数，从2015年6月24日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告龚胜支付原告通威农业融资担保有限公司违约金150000元。
三、被告白丽珍、郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉对上述款项承担连带清偿责任
上列应付款项，于本判决生效之日起十�内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18139元，保全费5000元，合计23138元，由被告龚胜发、白丽珍、郭春冰、刘艳荣、郑想敏、刘再喜、龚建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 陈显林
审 判 员 王建亮
人民陪审员 胡政策
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韩 潇