广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2502号
原告:陈某1，男，2008年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，现住广东省广州市海珠区，
法定代理人:纪某，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，现住广东省广州市海珠区，系原告陈某1母亲。
委托诉讼代理人:黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告:陈某3，男，1952年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告:冯某，女，1954年8月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
上述两被告委托诉讼代理人:朱城，广东纬韬律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人:刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。
被告:陈某2，女，2013年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人:伍某，系被告陈某2母亲。
原告陈某1与被告陈某3、冯某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时,原告陈某1委托诉讼代理人邓泳颜，被告陈某3及其与被告冯某的委托诉讼代理人杨志诚到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈某1委托诉讼代理人邓泳颜,被告陈某3及其与被告冯某变更后的委托诉讼代理人朱城、刘铸韵到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人陈峰名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑十六座地下156号的房地产（以下简称：156车位），由原告继承1/4的产权；同时，请求法院对该房地产进行分割，并判令各被告将该房产折价、变卖或拍卖的所得款的1/4支付给原告；2.请求判令被继承人陈峰名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑6座602号的房地产（以下简称：602房），由原告继承1/4的产权；同时，请求法院对该房地产进行分割，并判令各被告将该房产折价、变卖或拍卖的所得款的1/4支付给原告；⒊请求判令被继承人陈峰名下的粤Ｅ×××××号车辆，由原告继承1/4的产权；同时，请求法院对车辆进行分割，并判令各被告将该车辆折价、变卖或拍卖的所得款的1/4支付给原告；⒋请求判令被继承人陈峰名下的银行存款及利息由原告继承1/4；同时，请求判令各被告将陈峰名下的银行存款及利息总额的1/4支付给原告；⒌请求判令被继承人陈峰名下的住房公积金（开户行：中国建设银行佛山三水支行，账号为03×××32）及利息由原告继承1/4，同时，请求判令各被告将陈峰名下的住房公积金及利息总额的1/4支付给原告；⒍请求判令被继承人陈峰名下于安信证券股份有限公司设立的股票账户中（资金账户为43×××56）的资金，由原告继承1/4；同时，请求判令各被告将上述股票账户中的资产的1/4支付给原告；⒎请求判令位于广州市海珠区南华中路387号1102的房地产（以下简称：1102房），由原告继承陈峰占有份额的1/4的产权，即原告依法享有该房产的1/12产权；同时，请求法院对该房产进行分割，并判令各被告将该房地产折价、变卖或拍卖所得款的1/12支付给原告；8.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由:纪某与陈峰于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某1。婚后因感情不和，双方离婚。其后陈峰与伍某恋爱，但一直未登记结婚，伍某于××××年××月××日生育女儿陈某2，陈某2是陈峰的女儿。本案被告陈某3及被告冯某系陈峰的父母。
2013年1月11日，陈峰因意外死亡，死后留有遗产：1.156车位；2.602房；3.1102房的1/3的产权;4.粤Ｅ×××××号小轿车；5.银行存款；6.在中国建设银行佛山三水支行设立的账号03×××32的住房公积金及利息；7.在安信证券股份有限公司设立的股票资金账户为43×××56中的资产。
原告作为陈峰的儿子，根据《继承法》的规定，原告是陈峰的第一顺序继承人，依法可继承陈峰上述财产的1/4的份额。但陈峰死亡后，原告、被告均未对其遗产进行分割，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
陈某3、冯某辩称，1.对于156车位、602房，原告的诉请与事实不符，无法律依据，该两处房产是被告陈某3、冯某出资购买的，首期款是被告冯某通过银行转账形式支付，其后该两处房产的贷款也是由被告陈某3、冯某支付的。虽然该两处房产是以陈峰的名义还贷，但实际还贷人为被告陈某3、冯某，故陈峰在该两处房产中所占份额并没有三份之一，对此应当按照三方各自的出资及房屋的房款综合考虑。在（2010）三法民壹初字第2376号的民事判决书中已明确陈峰的出资款为87523.3元，经估算，陈峰去世前就该两处房产的出资约100000元；2.原告主张陈峰的银行存款、公积金、股票等财产并不存在，故无从分割；3.对于1102房，同意原告主张的1/12的产权的份额，但对原告所主张的房产价值有异议，被告陈某3、冯某无法确认该房产的价值。
被告陈某2没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于156车位、602房的产权属问题。原告提交证据：①佛山市三水区国土资源中心查询结果答复书复印件二份，拟证明156车位、602房的权属人为被继承人陈峰个人；②房地产权证书复印件一份，拟证明156车位的权属人为被继承人陈峰个人。被告陈某3、冯某提交证据：①（2010）佛三法民壹初字第2376号民事判决书、（2012）佛中法民一终字第688号民事判决书复印件各一份，拟证明156车位、602房均由被告陈某3、冯某购买，首期款158888元是被告冯某支付。至2011年4月止，602房一共偿还贷款129723.3元，其中被告陈某3、冯某共偿还款项为42200元，陈峰偿还款项为87523.3元；②中国建设银行转账凭条9张、中国建设银行转账凭条复印件2张，拟证明被告陈某3、冯某每月通过银行转账形式存款到陈峰的贷款账户进行还贷，其中2012年11月1日转账180000元，该款是由被告冯某转账至陈峰还账号中，602号房屋的贷款基本都由被告陈某3、冯某偿还，陈峰所占该房屋的份额应按陈峰偿还贷款的金额所占的比例来确定；③《个人住房借款合同》（编号440667107-011-2007001411-1）一份、《个人住房借款合同》（编号440667107-011-2007001423）复印件一份、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》一份，拟证明被告陈某3、冯某及陈峰与银行签订抵押借款合同，由被告陈某3、冯某及陈峰三人共同向银行借款支付156号车房、602号房屋的款项。
经质证，被告陈某3、冯某对原告提交的证据①、②的真实性无异议，但认为156车位、602房的权属并非只有陈峰一人，应由被告陈某3、冯某及陈峰三人共有。原告对被告提交的证据①的真实性无异议，同时确认判决书所确认的事实，但认为被告冯某通过银行转账支付的首期款或参与银行贷款偿还，应当视为是被告陈某3、冯某对陈峰的赠与，产权应属于陈峰个人；对证据②的真实性无异议，但认从转账凭条可反映被告陈某3有存、取款或转账至陈峰账户的行为，但未能证明该款项是用于偿还156车位、602房的贷款，即使是用于偿还贷款，该行为发生在陈峰死亡前，也应当视为是被告陈某3、冯某对陈峰的赠与；对证据③的真实性、合法性不发表意见，并表示由法院认定。
经审查，原告提交的证据①、②，被告陈某3、冯某对其真实性无异议，被告陈某2没有出庭进行抗辩，故本院对原告提交的证据①、②的真实性予以确认；被告陈某3、冯某提交的证据①、②，原告对其真实性无异议，同样被告陈某2没有出庭进行抗辩，故本院对被告陈某3、冯某提交的证据①、②的真实性予以确认。被告陈某3、冯某提交的证据③虽原告对其不发表意见，但该证据为陈峰、被告陈某3、冯某共同与相关的部门所签订，且已履行完毕或正在履行，同样被告陈某2亦未出庭进行抗辩，故本院对被告陈某3、冯某提交的证据③予以确认。
综上对原、被告争议证据分析认定，结合原、被告没有争议的证据及双方当庭陈述的意见，本院确事实如下：
被告陈某3、冯某是陈峰的父母，原告是陈峰的儿子，被告陈某2是陈峰非婚生女儿。
2007年7月16日，陈峰与佛山市三水区金本房产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由陈峰购买602房及156车位，价款分别为544880元和80000元。2007年7月17日，陈峰母亲被告冯某通过银行转账158880元至佛山市三水区金本房产开发有限公司账户上。
2007年9月27日，陈峰及被告陈某3、冯某与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行签订个人住房借款合同，约定由借款人借款181000元用于购买602房，还款期从2007年11月16日至2022年10月16日共180个月，每月归还本息1592.22元，总还款本息为286599.6元，该借款本息已于2012年11月提前清偿完毕。同日，陈峰及被告陈某3、冯某与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行签订佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同，约定由借款人借款200000元用于购置602房产，还款期限为360期，从借款次月起每月还款1100.69元，总还款本息为396248.4元。至2013年1月，该借款尚余181166.78元未清偿,至2016年6月，该借款尚余165937.8元尚未清偿。2007年9月29日，陈峰及被告陈某3、冯某与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行签订个人住房借款合同，约定由借款人借款48000元用于购置156车位，还款期从2007年11月16日至2027年10月16日共240个月，每月归还本息396.43元，总还款本息为95143.2元，该借款本息已全部清偿，且该156号车位房地产权证登记的权属人为陈峰。
陈峰及被告陈某3、冯某与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行签订个人住房借款合同及住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同后，被告陈某3、冯某在2011年3月起至2012年11月期间，分别向陈峰偿还借款本息账账户及陈峰的其他账户转入或存入共计230200元。
2013年1月11日陈峰因意外身亡，其死亡前与被告陈某3、冯某共同共有1102房一套；登记在其自己名下的丰田牌号牌号码为粤Ｅ×××××的小轿车一辆。
至陈陈峰意外死亡日止，陈峰个人名下的存款余额如下：中国农业银行尾数为4113账户余额867.8元、中国建设银行尾数为4297账户余额14658.47元、中国建设银行尾数2528账户余额为13565.10元、住房公积账户余额为10095.2元，合共存款余额为39186.57元。
经原告陈某1申请评估，本院依法委托广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司进行评估：602房评估总价为967512元；156车位评估总价为120000元；1102房评估总价为3490452元；丰田牌号牌号码为粤Ｅ×××××的小轿车一辆评估总价为71300元。
本院认为，本案为法定继承纠纷，综合原告、被告陈某3、冯某的诉辩、举证及查明的事实，双方当事对各自继承被继承人陈峰遗产的1/4份额没有异议，本案存在的主要争议为：602房及156车位的产权是归被继承人陈峰所有还是由被继承人陈峰与被告陈某3、冯某共同共有或按份共有。原告认为，602房产及156车位均以陈峰的名义购买，且根据佛山市三水区国土资源中心查询结果答复显示，602房及156车位的使用权利人为陈峰，同时156车位的的房地产权证登记的权属人为陈峰，故602房产及156车位均属于陈峰的所有。被告陈某3、冯某认为，虽然602房及156车位系以陈峰的名义购买，且登记的使用权利人为陈峰。但602房及156车位的首付款由被告陈某3、冯某支付，且被告陈某3、冯某与陈峰一起与银行签订了购置602房及156车位的借款合同，并向陈峰还款账户转入款项用于偿还银行借款，故602房及156车位应以陈峰及被告陈某3、冯某各自的出资比例按份共有。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据前述条款规定，房屋产权证书是权利的外在表现形式，不具有“绝对”的证据力，只具有“推定的证据力”，与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，虽然602房及156车位登记的使用权利人为陈峰或房地产权证确定的权属的为陈峰。但602房及156车位的全部首期款共158880元由被告陈某3、冯某支付，余款亦由陈峰及被告陈某3、冯某一起与银行签订借款合同，被告陈某3、冯某将款项存入陈峰偿还银行借款账户，由陈峰每月向银行偿还借款，在陈峰意外死亡后，被告陈某3、冯某仍通过陈峰原还款账房进行还款，且该602房及156车位均由陈峰及被告陈某3、冯某共同使用。根据被告陈某3、冯某支付首期款及向陈峰还款账户转入款项用于偿还借款的事实，结合602房及156车位的使用情况，本院认为被告陈某3、冯某主张602房及156车位为陈峰及被告陈某3、冯某共有的陈述，可信度较高。相反，原告提交的佛山市三水区国土资源中心查询结果答复书、房地产权证书，其不具有“绝对”的证据力，只具有“推定的证据力”，与实际权利状况并不一定完全吻合，未能推翻被告陈某3、冯某支付首期款及共同偿还借款的事实。同时，原告主张被告陈某3、冯某所支付的首期款及之后转入陈峰账户的款项为赠与行为，原告未能举证予以证明，故本院对原告该主张不予采信。综上，本院对原告认为602房及156车位系陈峰个人所有的主张，不予确认。因被告陈某3、冯某未能举证证明其对602房及156车位的份额，本院综合考虑其支付首期款、共同偿还借款，以及共同使用的情况，确定陈峰及被告陈某3、冯某各占602房及156车位的三分之一。
关于原、被告继承份额问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款：“遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，本案中602房及156车位、1102房产为陈峰与被告陈某3、冯某共同共有，故在分割陈峰的遗产时，应先分出被告陈某3、冯某三份之二的分额。再根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，结合陈峰遗产的占有使用情况，本院对陈峰的遗产作如下的分割：1、陈峰占有602房、156车位的三分之一产权由被告陈某3、冯某继承，未偿还的借款由被告陈某3、冯某负责清偿，被告陈某3、冯某向原告及被告陈某2支付分割款各75528.77元[（967512元＋120000元－181166.78元）÷3÷4]；2、陈峰占有1102房的三分之一产权由被告陈某3、冯某继承，被告陈某3、冯某向原告及被告陈某2支付分割款各290871元（3490452元÷3÷4）；3、陈峰所有的丰田牌号牌号码粤Ｅ×××××小轿车由被告陈某3、冯某继承，被告陈某3、冯某向原告及被告陈某2支付分割款各17825元（71300元÷4）；4、陈峰名下的存款、公积金等共计39186.57元，由被告陈某3、冯某继承，被告陈某3、冯某向原告及被告陈某2支付分割款各9796.64元（39186.57元÷4）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈峰占有的佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑6座602房、佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑十六座地下156号车位的三分之一产权份额由被告陈某3、冯某继承，佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑6座602房未偿还的银行借款由被告陈某3、冯某负责清偿，被告陈某3、冯某于本判决生效后三十日内向原告陈某1、被告陈某2支付分割款各75528.77元；
二、陈峰占有的位于广东省广州市海珠区南华中路378号1102房的三分之一产权份额由被告陈某3、冯某继承，被告陈某3、冯某于本判决生效后三十日内向原告陈某1、被告陈某2支付分割款各290871元；
三、陈峰名下的丰田牌号牌号码粤Ｅ×××××小轿车由被告陈某3、冯某继承，被告陈某3、冯某于本判决生效后三十日内向原告陈某1、被告陈某2支付分割款各17825元；
四、陈峰名下的存款、公积金等共计39186.57元，由被告陈某3、冯某继承，被告陈某3、冯某于本判决生效后三十日内向原告陈某1、被告陈某2支付分割款各9796.64元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计35520元、评估费26650元，合共62170元，由原告陈某1负担15542.5元,被告陈某3、冯某负担31085元,被告陈某2负担15542.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟国兴
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 韩杞芬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢晓婷