黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牡西民初字第171号
原告张荣富，男，1940年10月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告张秀芬，女，1942年5月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告张晓曦，女，1991年6月7日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区。
三原告委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告林永春，女，1964年2月17日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市爱民区。
被告于功军，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区南小爱民街，户籍所在地牡丹江市爱民区。
二被告委托代理人郑广宏，男，1963年12月12日出生，汉族，黑龙江省铁法律师事务所工作人员，住所地牡丹江市西安区，户籍地牡丹江爱民区。
原告张荣富、张秀芬、张晓曦与被告林永春、于功军生命权纠纷一案，本院于2013年3月4日立案后，依法组成合议庭，分别于2013年3月28日、8月2日、11月29日、12月6日公开开庭，原告张荣富、张秀芬、张晓曦的委托代理人王进军、被告林永春、于功军及其委托代理人郑广宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张荣富、张秀芬、张晓曦于7月29日向本院申请司法鉴定，黑龙江省新讼司法鉴定中心于9月26日作出黑新讼司鉴中心（2013）临鉴字第4-282号黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书。
原告张荣富、张秀芬、张晓曦诉称，2012年4月29日晚，原告张荣富、张秀芬之子，张晓曦之父张晨阳在被告经营的位于西安区西二条路南小爱民街交口的林记原味老厨饭店就餐，就餐过程中张晨阳坐的椅子突然断裂坍塌，导致张晨阳摔倒撞墙，当时觉得有点眩晕，回家后出现阵发性头痛，伴头晕、恶心。5月2日，张晨阳感觉头痛难以忍受。于是找到被告于功军，被告于功军陪同张晨阳到牡丹江市第二人民医院做了CT检查，诊断为中型颅脑损伤、右枕叶页脑挫裂伤，遂入院治疗，5月15日治疗无效死亡。死亡原因为摔伤导致的脑挫裂伤、脑出血、弥漫性脑肿胀、脑疝。原告认为张晨阳到被告经营的饭店就餐，被告应当尽必要的安全防护义务，现被告提供的座椅断裂坍塌，导致张晨阳受伤，继而治疗无效死亡，被告的行为侵害了张晨阳的生命权，被告应当承担赔偿责任。综上，原告请求被告赔偿死亡赔偿金248640、丧葬费13509.3元、鉴定费3850元、医疗费6773.5元、鉴定差旅费598.5元、精神抚慰金35000元等各项损失308371元，诉讼费用由被告承担。
被告林永春、于功军辩称，本案的诉讼主体错误，被告林永春系原味老厨的负责人，登记时间为2012年10月12日，本案发生时是在2012年4月29日，两者之间相差五个多月，被告林永春在案发时既不是原味老厨的负责人，也不是事发时的实际经营者，被告在原告所述案发时还不是饭店营业执照的登记人，也不是承担本案各项损失的承担者。案发时是于功军与刘瑞海合伙共同经营老厨饭店，与林永春没有任何关系。据原告起诉书所诉，张晨阳在病例上记载“三天前从凳子上滑落，引起脑外伤，进行住院治疗，”而却回避整个治疗过程，被告不知道张晨阳病情的诊治过程，事后原告也未向被告提出索赔，故张晨阳的脑外伤与被告没有任何的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：三原告是否是被继承人张晨阳的合法继承人；二被告是否向三原告赔偿各项损失；本案张晨阳的死亡与二被告在事实和法律上是否存在因果关系。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
证据一、被告于功军于2012年5月12日在受害人张晨阳住院病房的视听资料两份。主要体现原告在2012年4月29日晚上在被告处吃饭过程中，座椅焊点开裂，凳子倒塌，致使张晨阳摔倒头部撞墙，被告于功军在录音中承认在2012年5月2日上午与张晨阳一起到牡丹江市第二医院进行头部CT的检查，使用了被告于功军的医疗保险本，诊断为头部有出血点。被告于功军在录音中承认有同一批凳子也断裂过，导致另一位客人摔倒。意在证明被告疏忽大意，被告明确表示可以承担责任，但需要与合伙人商量一下赔偿数额。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其确实去看过张晨阳，但不能说明4月29日张晨阳在饭店吃饭就发生凳子开裂，头部撞在墙上造成的事故，被告不知道此事，在录音中说的是被告带张晨阳看CT，被告从来没有做过，被告也未承认过凳子曾经开裂，原告的录像是单方行为，不能重现此事的经过，不能证明其欲证明的问题。
本院认为：虽然被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但结合原告证据二可以证明被告于功军曾带张晨阳到牡丹江市第二人民医院看病并使用其医疗本做检查的事实。
证据二、第二人民医院的CT片一张，脑科医院主治医师梁汉材录音资料一份，意在证明2012年5月2日上午被告于功军带着张晨阳去做了一个CT，检查结果是张晨阳三日前头部摔伤有出血点，片子是于功军的名，用的是他的医疗本，现在CT报告单丢失，病历里对这张CT片子记载为右枕叶片状高密度影。
被告对该组证据无异议。
本院认为：因被告对该组证据无异议，应予采信。
证据三、牡丹江市第二人民医院脑科分院病历及死亡证明各一份。意在证明张晨阳就诊三天前坐着时椅子倒塌摔倒，头部受伤，伤后头痛不明显，呈阵发性，伴头晕，恶心，后症状加重，5月2日20时诊断为中型颅脑损伤，右枕页脑挫裂伤，入院治疗，5月15日，张晨阳因中型颅脑损伤治疗无效死亡，张晨阳的死亡与摔伤有直接的因果关系。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为张晨阳之死与摔伤没有直接的因果关系。
本院认为：因被告对该证据的真实性、合法性无异议，予以采信，对张晨阳受伤住院的事实予以确认。
证据四、户口簿一份、离婚证一份、公安机关证明一份，意在证明原告张荣富、张秀芬、张晓曦与张晨阳的近亲属关系，三原告具备原告资格。
被告对该组证据无异议。
本院认为：因被告对该组证据无异议，故应予采信。
证据五、西安区工商局个体工商档案一份、户籍信息两份。意在证明西安区林记原味老厨饭店登记业主为林永春、两被告系夫妻关系。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题有异议，认为该饭店于2012年10月1日开业的，开业后林永春任饭店经理。事故发生于2012年5月2日，林永春不是适格被告，事发是林永春还不是饭店负责人。
本院认为：因被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，故对该组证据的真实性、合法性、关联性应予采信。
证据六、到庭证人牟某某、王某的证人证言一组，意在证明死者张晨阳在被告饭店吃饭时凳子塌裂摔倒，头部撞墙的过程。
证人牟某某的证言内容体现“2012年4月29日晚上5时许，张晨阳找几个好朋友，给一位朋友接风，在爱民街西二条路一个饭店吃饭，有张晨阳、牟某某、赵某某、苗某某、田某某、郭某等，张晨阳坐下就摔倒了，证人还扶了他一把，问他没事吧，证人觉得张晨阳当天不能喝了，后来又来了交警队、税务局的人，又喝了一个多小时，税务局、交警队的先走了，证人等就喝茶，张晨阳说喝不了，头疼，他就坐到一边去了，总说头疼，后来就回家了。5月1日，证人给张晨阳个电话，说出去玩，张晨阳说头疼不出去了，5月2日我又给张晨阳打过电话，张晨阳说头疼不出来，5月4日，证人到医院去看过张晨阳，还问大夫，用什么仪器看看脑袋是否出血，大夫还说没事，后来证人又去看过张晨阳，情况就不太好。”
证人王某的证言体现“2012年4月末，张晨阳约我们几个朋友去吃饭，饭店在西二条路，自来水公司对面的叫什么小厨饭店，吃了一会，张晨阳说人到齐了，敬杯酒，坐下时就摔倒了，脑袋就摔到墙上了，我们就叫的服务员来，服务员有男的也有女的，让他们换的凳子。”
被告质证意见认为：证人牟某某陈述的饭店没有明确的地址，两位证人的陈述的不一致。证人王某对就餐时间、就餐过程陈述的不明确。
本院认为：两位证人比较完整的证实了死者张晨阳在被告饭店吃饭时凳子塌裂摔倒，头部撞墙的过程，故对该组证据应予采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。死者张晨阳系原告张荣富、张秀芬之子，张晓曦之父。2012年4月29日晚，张晨阳在被告于功军经营的位于西安区西二条路南小爱民街交口的西安区林记原味老厨饭店（现更名为西安区原味老厨饭店）就餐过程中坐的椅子突然断裂坍塌，导致张晨阳摔倒头部撞墙受伤。5月2日，张晨阳在被告于功军陪护下到牡丹江市第二人民医院进行CT检查，诊断为：中型颅脑损伤、右枕叶页脑挫裂伤。遂住院治疗，5月15日因治疗无效死亡，期间共花费医疗费9676.57元。经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心对张晨阳的死亡原因作出黑新讼司鉴中心（2013）临鉴字第4-282号鉴定，鉴定意见认为：“1、右顶枕叶脑挫裂伤，符合外伤所形成。2、张晨阳死亡于脑外伤存在因果关系，参与度为70%。”原、被告就死亡赔偿一事协商未果，故诉至本院。
本院认为，原告张荣富、张秀芬之子，张晓曦之父张晨阳在被告于功军经营的饭店就餐时座椅断裂坍塌，导致摔倒头部撞墙引起脑外伤后死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，本案案由应定为违反安全保障义务责任纠纷，被告于功军做为饭店的经营者，未尽到安全保障义务被告于功军应对张晨阳致死承担死亡赔偿责任。对于被告提出张晨阳脑外伤与被告没有关系的抗辩事由，应不予采信。两被告系夫妻关系，林记原味老厨饭店在张晨阳就餐至死亡期间由被告于功军经营，产生收益用于家庭生活，经营发生的债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担赔偿责任。故两被告提出的本案诉讼主体错误，被告林永春不是本案适格被告的抗辩事由明显不能成立，不予采信。张荣富、张秀芬、张晓曦作为被侵权人张晨阳的近亲属，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，有权要求被告林永春、于功军承担侵权责任。经鉴定，鉴定意见认定“张晨阳死亡与脑外伤存在因果关系，参与度为70%”，故被告应对张晨阳之死应承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告主张的死亡赔偿金按2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入17760元2070%=248640元保护，丧葬费按2012年黑龙江省月平均工资3216.5元670%=13509.3元保护，医疗费实际发生9676.57元，有正规医疗票据为证，按9676.57元70%=6773.5元保护，鉴定费3850元不超出范围，应予支持。鉴定差旅费855元，有票据为证，属于合理费用，被告按责任程度承担598.5元，应予支持。原告主张精神损害抚慰金35000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合黑龙江省的省情，本院认为原告主张精神抚慰金的数额过高，对于该部分诉请，支持5000元为宜。综上，被告林永春、于功军赔偿原告张荣富、张秀芬、张晓曦死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、鉴定费、鉴定差旅费、精神损害抚慰金等各项费用共计278371.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告林永春、于功军赔偿原告张荣富、张秀芬、张晓曦死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、鉴定费、鉴定差旅费、精神损害抚慰金等各项费用共计278371.3元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张荣富、张秀芬、张晓曦的其他诉讼请。如果未按判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，应收5926元，退还原告张荣富、张秀芬、张晓曦1084元，由原告张荣富、张秀芬、张晓曦负担450元、由被告林永春、于功军负担5476元；财产保全费2270元，由被告林永春、于功军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于成全
审 判 员 杨 旭
代理审判员 王海燕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘亚慧