wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初130号
原告：戴玲，女，汉族，1965年7月15日生，个体，住安徽省明光市，
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：夏春亮，男，汉族，1991年1月11日生，个体，住安徽省明光市，
原告戴玲诉被告夏春亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员程峰于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告戴玲的委托代理人胡学仕及被告夏春亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告戴玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告戴玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计14811.81元(医疗费：14330.19元+4000元（二次手术费）=18330.19元;误工费：136.98元×（15+90）天=14382.9元;护理费：121.52元×（15+90）天=12759.6元;营养费：30元×（15+90）天=3150元;住院伙食补助费：30元×15天=450元;交通费：20元×15天=300元;合计:49372.69元×30%=14811.81元)2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日11时38分，戴玲驾驶无号牌爱玛牌二轮电动车，沿女山路由西向东逆向行驶，行驶至女山路花园路路口，与夏春亮驾驶无号牌雅迪二轮电动车倒车时相撞，造成两车受损及戴玲受伤的道路交通事故。2017年6月9日，明光市公安局交通管理大队作出滁公交认字【2017】第00326号事故认定书，戴玲负事故的主要责任，夏春亮负事故的次要责任。原告经明光市中医院出院诊断为左外后踝骨折伴踝关节半脱位，住院15天，花去医疗费14330.19元，出院医嘱休息护理叁个月，加强营养。对于原告戴玲的损失，被告夏春亮没有给予赔偿。
被告夏春亮辩称：原告追尾应当承担事故的全部责任；原告已达到退休年龄，误工费不存在；原告没有二次住院，其不应承担二次手术费用；其他费用标准明显偏高。故原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日11时38分，戴玲驾驶无号牌爱玛牌二轮电动车，沿女山路由西向东逆向行驶，行驶至女山路花园路路口，与夏春亮驾驶无号牌雅迪二轮电动车倒车时相撞，造成两车受损及戴玲受伤的道路交通事故。2017年6月9日，明光市公安局交通管理大队作出滁公交认字【2017】第00326号事故认定书，戴玲负事故的主要责任，夏春亮负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日入住明光市中医院治疗，于2017年6月12日出院。出院诊断为左外后踝骨折伴踝关节半脱位、高血压3级，住院15天，花去医疗费14330.19元，出院医嘱休息护理叁个月，加强营养；术后约壹年需手术取出内固定物，费用约5000元。对于原告戴玲的损失，被告夏春亮没有给予赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故经认定，戴玲负主要责任，夏春亮负次要责任，原告因本次事故造成的合理损失，应由被告承担30%的赔偿责任。
二、关于赔偿的标准和具体数额。对原告戴玲主张的各项，本院依法核定为：1医疗费：原告主张14330.19元+4000元（二次手术费）=18330.19元，因二次手术尚未发生，且相关费用无相关鉴定意见加以佐证。故本院对二次手术费4000元的主张暂不予支持，待实际发生或鉴定后可另行主张。本院核定本次医疗费为14330.19元；2误工费：原告主张136.98元/天×（15+90）天=14382.9元，因原告已达到退休年龄，且未能提供相关证据证实其在退休后继续工作及因本次事故收入减少，故此项诉讼请求不能成立，本院不予采纳。被告关于此项费用的辩称理由成立；3护理费：121.52元/天×（15+90）天=12759.6元；4营养费：30元/天×（15+90）天=3150元;5住院伙食补助费：30元/天×15天=450元;6交通费：原告主张300元，虽未提供相关票据加以支持，但考虑到会实际发生，本院酌定150元。上述费用合计30839.79元，由被告按30%的比例承担赔偿责任，即币9251.94元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春亮于本判决生效后十日内赔付原告戴玲人民币9251.94元；
二、驳回原告戴玲的其他诉讼请求。
（本院开户银行：明光市农业银行，账号12×××05）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告戴玲承担35元，被告夏春亮承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年二月六日
书记员 刘莹莹
后附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执199号
申请执行人李某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人宋某，男，住湖南省益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初654号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋某的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执199号申请执行人李某，男，住湖南省益阳市赫山区。被执行人宋某，男，住湖南省益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初654号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月十五日书记员 刘超群
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1861号
原告遂宁市广鑫石材有限公司。
法定代表人黄志华，该公司董事长。
被告梁国建，男，49岁。
案由：买卖合同纠纷
原告遂宁市广鑫石材有限公司诉被告梁国建买卖合同纠纷一案，现原告遂宁市广鑫石材有限公司申请撤回对被告梁国建的起诉。
本院认为：原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市广鑫石材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告遂宁市广鑫石材有限公司负担。
代理审判员 杨倩
二〇一四年七月七日
书 记 员 樊平
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第69号
原告孔某某，女。
委托代理人黄文国，黎川县日峰法律服务所法律工作者。
被告黄某，男。
原告孔某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人黄文国到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年6月20日办理了结婚登记。2007年7月27日生育女儿黄某甲，2010年7月6日生育儿子黄某某。由于原、被告认识时间短，婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格内向、孤僻，不善与人交往，以致双方因性格不合，经常吵架。2010年6月20日，被告在与原告吵架后外出，至今下落不明。后原告及被告黄某的母亲向人民法院申请宣告被告黄某失踪，2013年12月28日，黎川县人民法院做出判决，宣告被告黄某为失踪人。原告认为，原被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此起诉要求与被告黄某离婚，婚生子女由原告抚养并独自承担抚养费。
被告黄某未提出答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
证据1、《身份证》复印件一份、《户口簿》复印件一份、《常住人口信息》一份，证明原、被告的身份情况及双方的子女身份情况。
该组证据是公安机关依法制作的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；该组证据能够证明原、被告及其子女的身份情况，予以采信。
证据2、《结婚证》一份，证明原、被告系夫妻关系。
《结婚证》是民政部门依法制作的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；《结婚证》能够证明原、被告之间系夫妻关系，予以采信。
证据3、《报案笔录》复印件一份、《询问笔录》复印件一份、《失踪人员登记表查询》一份、《关于黄某失踪调查报告》一份、关于被告黄某失踪的报案《详细信息》一份、《证明》一份、《民事判决书》复印件一份，证明被告因感情不和，从2010年6月20日开始外出至今下落不明近4年，并因此被人民法院宣告失踪的事实，及原、被告夫妻感情已经彻底破裂，符合法定离婚条件的事实。
《报案笔录》、《询问笔录》、《失踪人员登记表查询》、《关于黄某失踪调查报告》和《详细信息》是公安机关依法制作的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；《证明》是黎川县日峰镇XX社区居委会出具的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；《民事判决书》是本院依法制作的，由原告依法向本院提交，其内容与本案有关，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。该组证据能够证明被告黄某从2010年6月20日开始外出，至今仍下落不明，并因此被人民法院宣告失踪的事实，予以采信。
被告黄某未向本院提交证据。
根据各方当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审笔录，可以认定以下事实：
2006年4、5月份，原、被告经人介绍相识后开始恋爱，于2007年农历正月初四举行了订婚仪式，同年6月20日，到民政部门办理了结婚登记，并在当年10月办理了婚礼。2007年7月27日生育女儿黄某甲，2010年7月6日生育儿子黄某某。
2010年6月20日，被告黄某与原告孔某某吵架后离家外出，至今下落不明。2013年8月26日，原告孔某某和被告黄某的母亲章某某共同向本院申请宣告被告黄某失踪，2013年12月28日，本院做出（2013）黎民特字第1号《民事判决书》，判决宣告被告黄某为失踪人，并指定黄某的母亲章某某为财产代管人。
另审查查明，原、被告结婚后，没有共同财产，没有共同债权和共同债务。
本院认为，夫妻一方被宣告失踪，另一方起诉要求离婚的，应当准予离婚。本案中，被告黄某在2010年6月10日和原告吵架后离家出走，至今下落不明，并被人民法院依法宣告为失踪人，原告孔某某以此为由要求与被告黄某离婚，其起诉符合法律的规定，对其要求离婚的诉讼请求予以支持。父母有抚养未成年子女的义务，但被告黄某被宣告为失踪人，无法履行抚养职责，只能由原告孔某某抚养子女，故对原告要求抚养子女的诉讼请求予以支持。被告黄某被宣告失踪后，没有任何财产可供抚养子女，而原告孔某某自愿独自承担子女全部的抚养费，故不再判决被告黄某支付子女的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第四款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告黄某离婚。
二、原告孔某某和被告黄某婚生子女黄某甲和黄某某由原告孔某某抚养。
案件受理费三百元、公告费八百元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗淑萍
审 判 员 刘曙华
代理审判员 刘建平
二〇一四年六月九日
书 记 员 喻文勇
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第69号
原告陆某某，男。
被告符某某，女。
原告陆某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员毛恩跃担任审判长，审判员葛登琴、人民陪审员姚永红组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年8月相识，2002年5月3日登记结婚，婚后生育两个儿子陆某某、陆某某，婚后夫妻感情一般。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，导致夫妻关系不和。我俩从2008年开始就经常为家庭琐事争吵，被告缺乏家庭责任感，结婚后家庭所有开支都是我负责，长子陆某某从一岁以后一直随我父母生活，并承担所有生活费。2010年9月我因无力承担所有生活重担，就带着次子陆某某回到黎平与父母同住，但被告不愿意跟我回来，执意一人留在广东打工。2011年我开车去广东接她两次，经苦心规劝，她仍坚持不回来，到年底我们彻底失去了联系。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，导致我与被告的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此我曾于2013年元月向黎平县法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，我与被告仍然没有取得联系，故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，两个儿子由我抚养，我们没有共同财产分割，案件受理费由我承担。
被告符某某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下3份证据：
1、（2013）黎民初字第49号民事判决书，证明原告曾向黎平县法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
2、社区证明，证明原、被告夫妻生活状况及被告2011年以来未在该社区生活。
3、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，本院对原告提交的3份证据的真实性及证据证明的事实予以认定和采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定如下案件事实：
原告陆某某与被告符某某于2000年8月在广东打工期间相识，并于2002年5月3日在贵州省黎平县登记结婚，婚后生育两个儿子陆某某（2002年6月10日出生）、陆某某（2007年1月25日出生）。原、被告婚后一直在广东打工，2002年6月，原、被告回原告居住地黎平居住并生育长子陆某某。一年后，原、被告一起到广东打工，长子陆某某留在黎平由原告父母抚养。2007年1月25日生育次子陆某某后，双方因不能正确处理生活、家庭矛盾而时常发生争吵，原告于2010年9月带着次子回到黎平生活，被告因其他原因未有随原告一起回黎平，仍在广东打工生活，2011年年底双方失去联系。同时查明，双方没有共同财产，债权债务。2013年1月18日，原告以被告对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍然没有取得联系，2014年1月3日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养两个儿子，并自行承担案件受理费。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了两个小孩，双方虽已建立起一定的夫妻感情，但由于两人在共同生活期间不能正确处理生活、家庭矛盾而时常发生争吵，2010年9月双方分居，2011年底彻底失去联系。2013年原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后原告仍未与被告取得联系，亦没有共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告请求抚养两个儿子并自行承担抚养费，是其真实意思表示，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆某某提出与被告符某某离婚，准予离婚。
二、儿子陆某某（2002年6月10日出生）、陆某某（2007年1月25日出生）由原告陆某某抚养并自行承担抚养费，直至小孩年满十八周岁止。被告符某某享有对儿子陆某某、陆某某的探视权。
案件受理费200.00元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛恩跃
审 判 员 葛登琴
人民陪审员 姚永红
二〇一四年四月一日
书 记 员 聂晓彬
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初411号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。
住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，该联社法人代表。
委托诉讼代理人任建恒，系三门峡市陕州区农村信用合作联社原店分社客户经理。
被告刘占勤，男，生于1973年3月31日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告任亚丽，女，生于1972年11月29日，汉族，住三门峡市湖滨区，系刘占勤妻子。
被告郑金平，男，生于1976年1月16日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告樊虎丝，女，生于1977年8月16日，汉族，住三门峡市陕州区，系郑金平妻子。
被告刘占甲，男，生于1967年9月26日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张永梅，女，生于1968年4月20日，汉族，住三门峡市湖滨区，系刘占甲妻子。
被告马三锋，男，生于1979年10月27日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘占亚，男，生于1970年4月8日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告于海梅，女，生于1976年3月12日，汉族，住三门峡市湖滨区，系刘占亚妻子。
被告马辉，男，生于1979年5月8日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告郭楠楠，女，生于1982年10月25日，汉族，住三门峡市湖滨区，系马辉妻子。
被告马林强，男，生于1967年3月21日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告吕春峡，女，生于1969年12月28日，汉族，住三门峡市湖滨区，系马林强妻子。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与刘占勤、任亚丽、郑金平、樊虎丝、刘占甲、张永梅、马三锋、刘占亚、于海梅、马辉、郭楠楠、马林强、吕春峡借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年6月30日向原告送达了开庭传票等相关法律文书，定于2017年8月24日上午8时30分开庭审理。原告三门峡市陕州区农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22428元，减半收取计11214元，由原告三门峡市陕州区农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 宋娟梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 青
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初1232号
原告：秦广志，男，1962年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。
被告：秦皇岛市中天房地产开发有限公司。
法定代表人：张仲谋，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。
被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵尊，职务，总经理。
原告秦广志与被告秦皇岛市中天房地产开发有限公司、秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告秦广志于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦广志的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦广志撤诉。
案件受理费6733元，减半收取计3366.5元，由原告秦广志负担。
审判员 梁德印
二〇一七年十二月四日
书记员 安 妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3318号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李春霞，女，1992年01月04日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告李春霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春霞立即支付信用卡欠款本息共计23393.65元（截至2016年5月13日，欠款本金为14914.72，利息、滞纳金等其他费用为8478.93元）。2016年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告李春霞承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月13日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告李春霞自2016年5月13日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告李春霞于2013年11月17日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××31。被告李春霞开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计23393.65元（截止2016年5月13日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告李春霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月17日，被告李春霞向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告李春霞按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李春霞发放了卡号为62×××31的信用卡。随后，被告李春霞激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月13日，被告李春霞尚欠透支款本金14914.72元，利息、滞纳金等8478.93元，共计23393.65元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李春霞在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告李春霞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告李春霞持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李春霞偿还借款本金、利息及截止至2016年5月13日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月13日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告李春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14914.72元。
二、被告李春霞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8478.93元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元、公告费26元，合计411元，由被告李春霞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李春霞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 丁小雨
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督13号
申请人：湘南五金，个体工商户，住所地西藏自治区林芝市。
经营者：吴新明，男，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住该店内。
委托诉讼代理人：吴中军（系吴新明之子），男，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住该店内。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人湘南五金于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人湘南五金称，2014年9月至2015年12月期间，申请人向被申请人提供五金建材，用于酒店建设，共计36510.00元，至今未给付，并向本院提交由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司2017年4月30日出具的欠条一份，并附有被申请人营业执照一份，该欠条证实被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司欠材料款36510.00元的事实，要求法院督促被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司支付拖欠材料款36510.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘南五金材料款36510.00元。
申请费237.58元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于 运 涛
二〇一七年六月七日
书记员 旦增罗布
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富商初字第1922号
原告：宋某某。
被告：张某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某、徐某某民间借贷
纠纷一案中，查明：张某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，于20
10年10月19日被富阳市公安局立案侦查。
本院认为：张某某涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查
。依照最高人民法院司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法
》的有关规定，应以相关机关的处理结果来最终确定本案原告
的民事权利。故本案目前尚不处于人民法院民事诉讼程序解决
范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经
济犯罪嫌疑案件若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
本案受理费17250元，退还原告宋某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 吴登科
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2003号
上诉人（原审原告）南阳市中恒房地产有限责任公司。组织机构代码76782407-2。住所地南阳市中州西路***号。
法定代表人师恒建，任总经理。
委托诉讼代理人杨海鹏，男，汉族，1973年9月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张书秀，女，汉族，1943年5月18日出生，住南阳市宛城区。
诉讼代表人白自英，女，汉族，生于1941年1月27日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人张玉权，男，生于1958年1月15日，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司与被上诉人张书秀劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初4105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨海鹏、被上诉人张书秀等24人推举的诉讼代表人白自英、委托诉讼代理人张玉权到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4105号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人南阳市中恒房地产有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李淑君
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2303号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告于倩，女，汉族，1985年5月24日生，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告于倩网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁岔民初字第11号
原告：何某。
被告：章某。
原告何某诉被告章某离婚纠纷一案，原告于2009年12
月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员班发伟主审本案。后因被告章彩东下落不明，本
案依法于2010年2月26日转入普通程序审理，并由审判员葛春
余担任审判长，与代理审判员班发伟、人民陪审员王启帮组成
合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告何某到
庭参加诉讼，被告章某经本院公告期满，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2000年10月原告与被告读大学时相识
，2001年6月开始建立恋爱关系，后于××××年××月××日在三门县
民政局登记结婚。婚后，被告与原告经常因为家庭琐事争吵导
致夫妻感情淡化，被告几次向原告提出离婚，原告均未同意。
被告数次提出离婚后未果，遂于2007年9月11日离家出走，至
今杳无音讯。为找寻被告，原告于2007年9月12日开始辞去工
作，分别远赴宁某、温州、陕西、江某等地，但均未找到被告
。被告离家出走后同原告失去任何联系，拒不履行家庭义务，
导致原、被告之间的夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离
婚。被告章某未答辩。
为证明自己的主张，原告何某提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资
格；
2、提供浙三结字080600724号结婚证1份，拟证明原告与
被告于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚的事实；
3、户号010002215户口本1本，拟证明原告家庭成员情况
；
4、提供温州市公安局鹿城区分局绣山派出所情况说明及
失踪人员信息登记表各1份，拟证明原告曾于2007年9月26日上
午向该所报案，被告于2007年9月11日上午11：30从台州到温
州鹿城新城站走失的事实；
5、提供由被告书写的字条1份，拟证明被告离家出走的
事实。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
的权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但
具备真实性、合法性以及关联性，本院以认定。
本院依法调取被告章某户籍证明1份，证明被告的身份；
本院对岔路镇渡东村村长章思对及被告父亲章乙的询问笔录各
1份，证明被告下落不明的事实。
经审理查明的事实同原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告婚姻虽经合法登记，婚前感情较好
，但婚后未能正确处理好家庭关系，导致矛盾逐渐产生。现原
、被告双方分居已超过2年，且被告章某经本院公告期满，仍没有到庭应诉，可见其无和好意愿和行为，夫妻感情确已破裂
，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
准予原告何某与被告章某离婚。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛 春 余
代理审判员 班 发 伟
人民陪审员 王 启 帮
二〇一〇年六月四日
书 记 员 冯卿（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终439号
上诉人（原审被告）：吴耀忠。
被上诉人（原审原告）：李三洲。
上诉人吴耀忠不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均不在浙江省乐清市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终439号上诉人（原审被告）：吴耀忠。被上诉人（原审原告）：李三洲。上诉人吴耀忠不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均不在浙江省乐清市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年六月二十四日代书记员 吴洋洋
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00838号原告：查政华，务工。委托代理人：黄玉华，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张财金，务工。原告查政华与被告张财金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员胡志勇独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告查政华及其委托代理人黄玉华，被告张财金到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告查政华诉称：2014年11月3日，张财金将其承包的余川镇秀川新村部分工程承包给查正华建设施工。查政华建设完工后，双方于2015年1月7日进行结算，张财金下欠查政华工程款65500元，张财金向查政华出具欠条，并约定在一个星期之内付清。逾期后，查政华多次催讨，张财金均未支付。故要求张财金支付工程款65500元，并承担相应利息。原告查政华为支持其诉讼主张，向本院提交了张财金于2015年1月7日向查政华出具的欠条复印件一份，拟证明张财金欠查政华工程款65500元。被告张财金辩称：欠查政华工程款65500元属实，只有等发包方支付了工程款后，张财金才能支付。被告张财金未向本院提供证据。经庭审质证，对原告查政华提供的证据，被告张财金无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2014年11月3日，张财金将其承包的余川镇秀川新村部分工程承包给查政华建设施工。查政华建设完工后，双方于2015年1月7日进行结算，张财金下欠查政华工程款65500元，并约定在一个星期之内付清。张财金并于当日向查政华出具“欠条今欠到查正华秀川新村工程款已结清下欠币：陆万伍仟伍佰元整（65500元整）欠条人：张财金2015年元月7日付款方式一个星期之内付清。”欠条一份。逾期后，查政华多次催讨，张财金均未支付。故查政华于2015年4月23日提起本案诉讼。本院认为：一、被告张财金将其承包的余川镇秀川新村部分工程承包给原告查政华建设施工，工程完工后双方进行了结算，被告张财金欠原告查政华工程款65500元，有被告张财金出具的欠条可以证实，并约定了支付时间，现支付期限已届满，原告查政华要求被告张财金支付工程款，符合法律规定，予以支持；二、被告张财金辩称只有发包方支付给他工程款后才能支付给原告查政华工程款，其辩解理由不能成立，不予支持；三、原告查政华要求被告张财金支付利息，双方虽未约定借款利息，但双方约定了还款期限，可从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，判决如下：限被告张财金本判决生效之日起十日内支付原告查政华工程款65500元并支付利息（利息从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告张财金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员胡志勇二〇一五年六月三十日书记员项裕民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2895号
上诉人（原审被告）：东莞市银凯电子科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人林培青。
被上诉人（原审原告）：泽昌科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人沈瑞丰。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1036号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人东莞市银凯电子科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市银凯电子科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张庆臣
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初52号
原告隋妍，女，汉族，1983年1月2日出生，住青岛市。
被告青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人程方厚，职务局长。
原告隋妍诉被告青岛市市北区卫生和计划生育局，请求法院确认被告在青岛市市北区对原告进行政审时做出的“一票否决”行为违法并予以撤销，请求法院判决被告做出原告并无违反《山东省人口与计划生育条例》的书面说明一案于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日市北区换届工作领导小组向被告发出《关于对第二届市北区政协委员推荐人选进行审查的函》，被告于2016年12月27日对市北区换届工作领导小组办公室回复了《关于对有关人选审查的复函》，该复函中涉及原告存在违法生育行为，取消推荐其资格的内容。后原告向被告发出《关于计划生育有关事宜的函》，被告在2017年2月22日向原告复函进行了答复，原告再次对被告发出《对<关于计划生育有关事宜的复函>的函》，被告2017年3月6日告知原告已答复，不再重复答复。因原告在本案的诉讼请求中未涉及被告针对其做出的行政行为，经审查，对原告权利义务产生实质影响的行政行为可以认定为被告向市北区换届工作领导小组办公室做出的复函。
本院认为，本案中被告针对市北区换届工作领导小组的要求，依据青岛市《关于进一步完善人口和计划生育责任追究制度的意见》，对原告政协委员推荐资格进行的组织审查行为，是组织机构进行人事审查的行为，不属于人民法院受案范围，故本院对原告起诉不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋妍的起诉。
退还案件受理费50元。（原告已交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初52号原告隋妍，女，汉族，1983年1月2日出生，住青岛市。被告青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。法定代表人程方厚，职务局长。原告隋妍诉被告青岛市市北区卫生和计划生育局，请求法院确认被告在青岛市市北区对原告进行政审时做出的“一票否决”行为违法并予以撤销，请求法院判决被告做出原告并无违反《山东省人口与计划生育条例》的书面说明一案于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月23日市北区换届工作领导小组向被告发出《关于对第二届市北区政协委员推荐人选进行审查的函》，被告于2016年12月27日对市北区换届工作领导小组办公室回复了《关于对有关人选审查的复函》，该复函中涉及原告存在违法生育行为，取消推荐其资格的内容。后原告向被告发出《关于计划生育有关事宜的函》，被告在2017年2月22日向原告复函进行了答复，原告再次对被告发出《对的函》，被告2017年3月6日告知原告已答复，不再重复答复。因原告在本案的诉讼请求中未涉及被告针对其做出的行政行为，经审查，对原告权利义务产生实质影响的行政行为可以认定为被告向市北区换届工作领导小组办公室做出的复函。本院认为，本案中被告针对市北区换届工作领导小组的要求，依据青岛市《关于进一步完善人口和计划生育责任追究制度的意见》，对原告政协委员推荐资格进行的组织审查行为，是组织机构进行人事审查的行为，不属于人民法院受案范围，故本院对原告起诉不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告隋妍的起诉。退还案件受理费50元。（原告已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王晓斌二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6655号
原告：陈良勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：张鑫青，女，1982年3月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭静静，女，1976年1月9日出生，汉族，住仙居县。
原告陈良勇与被告张鑫青、郭静静为民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈良勇撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈良勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原�陈良勇负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郭潇奕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1286号
原告：李媛媛，女，1981年8月21日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告：张三刚，男，1982年11月4日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：张娇娇，女，1985年7月2日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
住所地：山西省晋城市城区。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：连双居，该公司员工。
原告李媛媛诉被告张娇娇、被告张三刚、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛、被告永安财险晋城中心支公司的委托代理人连双居到庭参加了诉讼，被告张娇娇和被告张三刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修等费用7031元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告张三刚驾驶小轿车，追尾原告驾驶的小轿车，造成原告车辆受损。经修理，原告支出维修费6731元，交通费300元，共计7031元。请求判如所请。
被告张三刚未答辩。
被告张娇娇未答辩。
被告永安财险晋城中心支公司辩称：我公司已经按照《合同法》的规定，在本次事故中交强险财产限额有责无责范围内赔偿款2200元给被保险人张娇娇，按照法律规定应当由张娇娇赔偿给原告。
原告提供的证据有：快速理赔协议书一份、照片19张、修理车辆估价单、结算单、维修发票各一份。
被告永安财险晋城中心支公司对原告提供以上证据的质证意见：无异议。
被告永安财险晋城中心支公司提供的证据有：《机动车辆交强险理赔款计算书》一份。
本院认为，原告的车辆因交通事故受损，产生修理费用，依法应予支持。但原告的主张的交通费，未能提供相应的证据证明，该项请求本院不予支持。
综上，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为车辆修理费6731元。本次交通事故，为三方事故，经晋城市机动车小额财损交通事故快速理赔当事人自行协商处理协议书确认，认定小轿车赔付小轿车后部损失。本案事故车辆小型轿车，在被告永安财险晋城中心支公司投有交强险，该车的登记车主系被告张娇娇，事发时车辆驾驶人为被告张三刚。故原告李媛媛的损失，应当先由被告永安财险晋城中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告张三刚和被告张娇娇承担赔偿责任。
因被告永安财险晋城中心支公司已经将交强险范围内的2200元赔偿款支付给被告张娇娇，因此。被告张三刚和被告张娇娇应共同赔偿原告李媛媛的车辆修理费6731元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三刚和被告张娇娇共同赔偿原告李媛媛的车辆修理费6731元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李媛媛主张的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张三刚和被告张娇娇共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 卫敏敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3551号
原告杨景林。
被告刘兴元。
原告杨景林与被告刘兴元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景林到庭参加了诉讼，被告刘兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨景林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85540元；2.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款人民币85540元，原告当时以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。
被告刘兴元未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一张，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告因资金需要曾向原告借款。2016年1月26日，双方经结算，被告对所欠借款本息为原告出具借条一张。借条载明：“今借杨景林现金85540.00元（捌万伍仟伍佰肆拾元）借款人：刘兴元2016年1月26日”。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款时间，故被告应当在原告催要时及时归还，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款85540元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴元于本判决生效之日起五日内偿还原告杨景林借款85540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告刘兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年九月十二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢332号
被执行人刘荣禧，男，1971年12月21日生，住赣县。
本院在执行被执行人刘荣禧盗窃罪罚金一案中查明，被执行人刘荣禧没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人刘荣禧既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红清
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2754号
原告：马义，男，汉族，农民。
被告：张效佼，男，汉族，农民。
原告马义与被告张效佼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义到庭参加诉讼，被告张效佼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马义向本院提出诉讼请求：判令张效佼立即偿还借款本金40000元，2015年12月2日-2017年5月22日期间利息3000元，合计43000元。事实和理由：经朋友介绍，张效佼多次向马义借款用于工程周转。截止2015年12月10日，张效佼尚欠马义借款40000元、利息3000元，并由其重新出具40000元借条。约定借款期限为2015年12月10日至2016年1月20日，还款利息3000元。借款到期后，自己多次催要，张效佼一直躲避拒绝偿还。
张效佼未答辩。
经审查，马义提供借条中借款数额40000元，合法有效，本院予以确认；对借条中记载“还款利息3000元”，与马义陈述相互矛盾，不予确认。马义对杨某某证言提出异议，因杨某某属间接证人，其证言具有不确定性，加之马义持有借条，对杨某某证言不予确认。
根据当事人陈述及认定有效证据，本院经审理查明事实如下：张效佼通过朋友介绍，多次向马义借款用于工程周转，截止2015年12月10日，张效佼尚欠马义借款40000元，由其重新向马义出具借条，约定借款期限为2015年12月10日至2016年1月20日。借款到期后，马义多次催要，张效佼至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张效佼向马义借款用于工程周转，并出具借条，双方之间借贷关系合法有效。马义请求张效佼偿还借款40000元，证据充足。庭审中，马义自愿放弃张效佼之前拖欠借款利息3000元的诉讼请求，是其真实意思的表示，予以确认。根据马义陈述，借条中记载的3000元为2015年12月10日之前借款产生的利息，因此认定双方对本案40000元借款并未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，马义增加诉讼请求，要求张效佼按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。张效佼应按照年利率6%支付马义自2016年1月21日至借款还清之日资金占用期间利息。
综上所述，马义请求张效佼偿还借款本金40000元及按照年利率6%支付自2016年1月21日至借款还清之日资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张效佼于本判决发生法律效力后立即偿还马义借款本金40000元，并自2016年1月21日起按照年利率6%支付马义资金占用期间利息至借款还清之日止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由马义负担38元，张效佼负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一七年九月二十六日
书记员 师燕武
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1041号
朱某某、陈某：
本院在执行申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人朱某某、陈某融资租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将朱某某、陈某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2763号
原告：尹伟，男，1972年11月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：唐子扬，广东易春秋律师事务所律师。
被告：郝华东，男，1977年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告尹伟与被告郝华东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年6月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹伟撤回对本案的起诉；
本案受理费550元，减半收取275元，由原告尹伟负担。
审判长 赵心晶
审判员 何晖辉
审判员 周梦瑶
二〇一七年六月十二日
书记员 陈美丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1432号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴某某，该分社主任。
委托代理人田某某，该分社职工。
被告全某甲，女，生于1985年6月5日
被告全某乙，男，生于1961年2月4日
本院于2014年2月11日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告全某甲、全某乙金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告全某甲、全某乙的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 万钦
二〇一四年二月十七日
书记员 肖桃
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3601号
原告黄竹良，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人朱有勇，浙江省兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司，住所地浙江省兰溪市城郊西路21号。
法定代表人李惠敏，职务执行董事。
原告黄竹良与被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄竹良的委托代理人朱有勇到庭参加诉讼，被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄竹良诉称，原告从事废品收购，所收购的废纸出售给被告。2015年6月25日，经与被告结算，被告应支付原告废纸货款计15019元，被告出具书面欠条一张。此后，原告曾多次向被告催要，但被告以种种理由推诿，至今分文未付。请求依法判令：1、被告立即支付货款15019元及利息（按银行同期同类贷款标准的利息从起诉之日起支付至货款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告废纸款15019元。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司未到庭参加诉讼，故本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告从事废品收购，所收购的废纸出售给被告。原、被告双方于2015年6月25日结算，被告应支付原告废纸货款计15019元，被告出具书面欠条一张。被告至今未付，原告诉来本院。
本院认为，原告将收购的废纸出售给被告，双方形成买卖合同关系，依法应受合同法调整。被告理应按约支付货款，被告未支付货款应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄竹良废纸货款15019元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月21日起算至实际付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元（已减半收取），由被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一七年八月十日
代书记员 张 霞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1733号
原告:廖某某,女，汉族，生于1971年1月18日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托代理人李某某，甘肃李某某律师事务所律师。
被告：郝某，女，汉族，生于1980年5月18日，甘肃省永登县人，现住永登县中堡镇五里墩村二社**号。
原告廖某某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立�给付原告的借款23400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日被告因商铺资金周转困难，向原告借款23400元，并出具了借条。被告承诺10内还款，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉请法院判如所请。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝某未到庭参加质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照借条的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告廖某某提交的证据确实充分，对原告要求被告支付借款23400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝某于本判决生效后十日内给付原告廖某某借款23400元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐佩龙
二〇一七年十月十一日
书记员 王亚华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4592号
原告胡海松。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被告文开统。
被告冯静。
原告胡海松诉被告文开统、冯静合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡海松及其委托代理人曾祥宏到庭参加诉讼，被告文开统、冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海松诉称，原告与被告文开统均从事钢材销售，2013年初，被告文开统向原告提供消息，洪雅有一建筑工地需要钢材，购买方是他朋友，现款现货，交易安全，但其无钱供货，故介绍原告做这单生意。原告遂按照其提供的材料清单装货并运输至洪雅工地，经买方收货确认，该批钢材总价款为179600元。购买方收货后，拒不付款，理由是被告文开统拖欠其债务尚未偿还，要用这批钢材抵偿其债务，原告遂要求被告到场处理。二被告系夫妻关系，当场请求原告帮忙，并主动出具了一份欠款金额为179600元的欠条，承诺2013年1月22日归还，并愿意以其共同所有的位于武青北路x号x栋x单元x楼x号的房屋作为抵押。经原告多次催收，被告拒不还款。故，诉请法院判令两被告支付原告欠款179600元，并从2013年1月18日起按人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告文开统、冯静未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，原告将盘元、冷螺等共计179664元的钢材送往洪雅县观澜城三期22号楼，由材料员万苏童收货。因货款问题发生争议，被告文开统向原告出具《欠条》载明“今欠到胡海松现金人民币大写（壹拾柒万玖仟）元正。”同日，文开统、冯静二人向原告出具《抵押》文书，承诺因二人欠胡海松钢材款人民币179600元，定于2013年1月22日前归还，到期未还夫妻双方愿意将位于武青北路x号x幢x单元x号房屋一套作为抵押。事后，双方未办理抵押登记。现上述房屋的房产证原件由原告持有。
上述事实，有送货单、欠条、抵押、房产证以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告文开统、冯静经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二被告承诺因原告所送钢材产生欠款179600元，定于2013年1月22日归还，被告至今未支付该欠款，故原告要求被告支付欠款179600元并支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。逾期利息，应从其承诺的支付时间之后开始计算，故原告诉请被告从2013年1月22日开始支付逾期利息的理由成立，本院予以支持，对诉请超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文开统、冯静于本判决生效之日起十日内支付原告胡海松欠款179600元；
二、被告文开统、冯静于本判决生效之日起十日内支付原告胡海松逾期还款利息（以179600元为基数，从2013年1月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告胡海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，诉讼保全费1470元，共计5500元，由被告文开统、冯静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年三月十日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4592号
原告胡海松。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被告文开统。
被告冯静。
原告胡海松诉被告文开统、冯静合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡海松及其委托代理人曾祥宏到庭参加诉讼，被告文开统、冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海松诉称，原告与被告文开统均从事钢材销售，2013年初，被告文开统向原告提供消息，洪雅有一建筑工地需要钢材，购买方是他朋友，现款现货，交易安全，但其无钱供货，故介绍原告做这单生意。原告遂按照其提供的材料清单装货并运输至洪雅工地，经买方收货确认，该批钢材总价款为179600元。购买方收货后，拒不付款，理由是被告文开统拖欠其债务尚未偿还，要用这批钢材抵偿其债务，原告遂要求被告到场处理。二被告系夫妻关系，当场请求原告帮忙，并主动出具了一份欠款金额为179600元的欠条，承诺2013年1月22日归还，并愿意以其共同所有的位于武青北路76号5栋1单元2楼2号的房屋作为抵押。经原告多次催收，被告拒不还款。故，诉请法院判令两被告支付原告欠款179600元，并从2013年1月18日起按人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告文开统、冯静未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，原告将盘元、冷螺等共计179664元的钢材送往洪雅县观澜城三期22号楼，由材料员万苏童收货。因货款问题发生争议，被告文开统向原告出具《欠条》载明“今欠到胡海松现金人民币大写（壹拾柒万玖仟）元正。”同日，文开统、冯静二人向原告出具《抵押》文书，承诺因二人欠胡海松钢材款人民币179600元，定于2013年1月22日前归还，到期未还夫妻双方愿意将位于武青北路76号房屋一套作为抵押。事后，双方未办理抵押登记。现上述房屋的房产证原件由原告持有。
上述事实，有送货单、欠条、抵押、房产证以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告文开统、冯静经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二被告承诺因原告所送钢材产生欠款179600元，定于2013年1月22日归还，被告至今未支付该欠款，故原告要求被告支付欠款179600元并支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。逾期利息，应从其承诺的支付时间之后开始计算，故原告诉请被告从2013年1月22日开始支付逾期利息的理由成立，本院予以支持，对诉请超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文开统、冯静于本判决生效之日起十日内支付原告胡海松欠款179600元；
二、被告文开统、冯静于本判决生效之日起十日内支付原告胡海松逾期还款利息（以179600元为基数，从2013年1月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告胡海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，诉讼保全费1470元，共计5500元，由被告文开统、冯静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年三月十日
书 记 员 李开军
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初857号
原告（反诉被告）：毕淑宏，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。
被告（反诉原告）：田伟，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住北票市。
原告（反诉被告）毕淑宏与被告（反诉原告）田伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毕淑宏、被告（反诉原告）田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）毕淑宏向本院提出诉讼请求：要求被告（反诉原告）赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等各项经济损失共计6,000元。事实与理由：原、被告相邻居住，因为被告给原告通行道路设置障碍。2015年冬季，原告找到被告理论，被告对原告拳打脚踢，致原告多处受伤，原告家人将原告送医院治疗。
被告（反诉原告）田伟辩称，我不同意赔偿，我没打原告。原告所说的与事实不符，是原告先往我通行的唯一通道上扔石头，在我多次口头制止无效的情况下，我捡起石头向原告砸去，为的是制止原告继续扔石头，我属于正当防卫。原告不再继续扔石头后，在原告丈夫李云龙的帮助下多次打击我的头部，见我始终不还手，原告自己抓伤自己后倒地。原告向法院起诉要求我赔偿就已经构成了敲诈勒索罪。
反诉原告（本诉被告）田伟向本院提出诉讼请求：要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等各项经济损失4,164元。事实与理由：反诉原告与反诉被告是邻居。靠近北票市巴图营乡巴图营村农贸市场北门口由西向东的通道是1984年反诉原告的父亲与巴图营小学、巴图营村委会互换地形成的，是反诉原告家的专用通道不是公用通道。2015年11月3日下午，反诉被告将反诉原告放置在通道上的石头乱扔在通道上，反诉原告劝阻时反诉被告将反诉原告打伤。通过北票市公安局对田伟、毕淑宏、李云龙、赵彩霞、王庆军、肖文渊、李中占、闫妍等人的询问笔录及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的相关证据，本院认定如下事实：2015年11月3日13时30分许，在北票市巴图营乡巴图营村，原告（反诉被告）毕淑宏与被告（反诉原告）田伟因为占道一事发生纠纷互相厮打，双方均受伤住院治疗。原告（反诉被告）毕淑宏自2015年11月3日到北票市巴图营乡卫生院住院治疗7天，共支付医疗费2,316元，住院期间为2级护理,护理费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业为714元，伙食补助费210元，交通费考虑100元。因原告（反诉被告）系农业户口，误工费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入为231元。反诉原告（本诉被告）田伟在沈阳军区总医院检查等花费492元，自2015年11月8日到北票市巴图营乡卫生院住院治疗4天，支付医疗费1,679元，住院期间为2级护理，护理费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业为408元，伙食补助费120元，交通费考虑300元。因被告（反诉原告）系农业户口，误工费参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入为132元。
本院认为，根据法律规定侵害公民身体健康权应承担相应的赔偿责任，因而原告（反诉被告）毕淑宏要求被告（反诉原告）田伟赔偿其经济损失的诉讼请求本院依法支持，反诉原告田伟的反诉成立，其要求反诉被告毕淑宏赔偿其经济损失的反诉请求本院亦依法支持。综合本次纠纷的过程等具体情节，本院认定双方当事人均存有过错，并确认由被告（反诉原告）田伟对原告（反诉被告）毕淑宏的损害后果承担70%的赔偿责任，对原告（反诉被告）毕淑宏诉讼请求的合理部分本院依法支持。反诉被告（本诉原告）毕淑宏对反诉原告（本诉被告）田伟的损害后果承担80%的赔偿责任，其反诉请求合理部分本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）田伟于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告（反诉被告）毕淑宏医疗费、护理费等各项经济损失2,500元；
二、反诉被告（本诉原告）毕淑宏于本判决发生法律效力之日立即赔偿反诉原告（本诉被告）医疗费、护理费等各项经济损失2,505元；
三、驳回原告（反诉被告）毕淑宏及反诉原告（本诉被告）田伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告毕淑宏负担150元，被告田伟负担350元；反诉费500元由反诉被告毕淑宏负担400元、反诉原告田伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 吴 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 边 然
原告（反诉被告）毕淑宏赔偿明细表
赔偿项目赔偿数额及依据
医疗费2316元
护理费102元×7天=714元
误工费33元×7天=231元
伙食补助费30元×7天=210元
交通费100元
合计3571元×70%=2500元
被告（反诉原告）田伟赔偿明细表
赔偿项目赔偿数额及依据
医疗费1679元
护理费102元×4天=408元
误工费33元×4天=132元
伙食补助费30元×4天=120元
交通费300元
沈阳检查492元
合计3131元×80%=2505元
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1393号
原告：覃正阳，男，1975年5月23日出生，土家族，高中文化，个体户，住湖北省宣恩县。
委托代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗康林，男，1957年11月5日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
被告：罗方雨，曾用名罗潇，罗方宇，男，1985年9月12日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：罗晶璇，女，1991年7月26日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
原告覃正阳诉被告罗康林、罗方雨、罗晶璇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。在审理过程中，原告覃正阳于2018年1月29日向本院提出撤回对被告罗康林、罗方雨、罗晶璇的起诉
本院认为，原告覃正阳自愿撤回对被告罗康林、罗方雨、罗晶璇的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃正阳撤回对被告罗康林、罗方雨、罗晶璇的起诉。
审判员 刘云飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹朦朦
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审595号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，1971年6月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人曾庆富，男，1962年9月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人钟京文，男，1985年12月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年11月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16026号《行政处罚决定书》：1、拆除钟京文在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、缴纳罚款5751.6元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月26日送达“平国土资罚决字”[2016]16026号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年11月7日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭永范
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初775号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人游贤科，男，1988年8月18日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人曾正，四川德斯普律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]797号起诉书指控被告人游贤科犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人游贤科及其辩护人曾正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年底，被告人游贤科认识被害人蔡某后，游贤科谎称有给“四川X总公司”和“成都X公司”供货的渠道，以自己资金短缺为由邀请被害人蔡某投资赚取利润。游贤科以被害人蔡某的名字伪造了同“四川X总公司”和“成都X公司”签订的供货合同以及自己给上述公司的送货单骗取蔡某信任。从2014年4月至2014年9月期间，被害人蔡某通过银行转账及现金交付的方式支付给游贤科人民币20余万元。游贤科骗得赃款后进行赌博及个人消费，被害人发现被骗后多次向游贤科追要被骗钱款，游贤科归还43000元后逃逸。2017年6月27日，被告人游贤科被公安机关挡获归案。
被告人游贤科及其辩护人均对指控事实无异议，但认为罪名应为合同诈骗罪，辩护人认为，游贤科系初犯，自愿认罪，涉案金额应为157000元，愿意退款，请求从轻处罚。
本院查明事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，游贤科的常住人口详细信息，被害人蔡某的陈述，被告人游贤科的供述，证人罗某、王某某、赖某某的证言，蔡某对游贤科的辨认笔录，游贤科辨认冒充成都X有限公司所在地的辨认笔录及照片，蔡某提交的资料21页（欠条，协议，购物合同，设备转让合同书，银行交易凭证，送货单等），成都X有限公司的证明，中国X公司X院运行保障处保卫处出具的证明，情况说明（2份），赖某某、胡彬银行卡（X、X）交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游贤科以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人游贤科的事实及罪名成立。被告人游贤科到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人游贤科初次犯罪，酌情从轻处罚。尽管被告人游贤科采用了合同等形式骗取被害人，但合同的双方并不是被告人与被害人，并不属于合同诈骗罪的范围，故被告人游贤科及其辩护人关于其行为构成合同诈骗罪的辩解，不予采纳，辩护人的其它辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人游贤科的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人游贤科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2021年6月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人游贤科退赔被害人损失157000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李翰夫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初550号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行负责人。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告谭福敏。
被告秦玉红。
原告建行三峡分行与被告谭福敏、秦玉红信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行委托代理人冉勇，被告秦玉红均到庭参加了诉讼，被告谭福敏经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，被告谭福敏向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原43×××72367455149590072的信用卡。于2012年12月4日，被告谭福敏递交了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》，申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，被告秦玉红在该申请表上签字同意共同承担还款义务。原告审核通过向其发放了27万元的汽车分期贷款。但从2013年9月开始，43×××72367455149590072的信用卡欠款和汽车分期付款，现已违约多期。且被告所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务。原告遂与两被告联系还款，至今两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告：1、清偿截止到2015年12月30日的信用卡本金209613.38元、消费费用3571.6元、利息66257.42元，合计为279442.4元；2、按照日利率万分之五支付从2015年12月30日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按月计收复利；3、承担本案诉讼费用。
被告秦玉红答辩称，其愿意在2016年2月前通过分期还款的方式偿还所有本金。
被告谭福敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月26日，经被告谭福敏申请43×××72367455149590072的龙卡信用卡一张。中国建设银行龙卡汽车卡申请表第三条第六款规定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。谭福敏在主卡申请人处签名。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被43×××42367455155714442的信用卡。2012年12月4日，被告谭福敏向原告申请汽车分期付款业务，申请额度为27万元，申请期数为36期。被告秦玉红作为被告谭福敏的配偶在龙卡信用卡汽车分期付款订购申请上签字声明：“本人是汽车分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡汽车分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。现被告谭福敏此张信用卡透支，逾期未还款，截止到43×××42367455155714442的龙卡汽车信用卡尚欠209613.38元的借款本金、3571.6元的消费费用、66257.42元的利息未偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告谭福敏与被告秦玉红于2010年2月1日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车分期付款订购申请、结婚证复印件、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡账户查询资料以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告谭福敏同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告谭福敏，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告谭福敏未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告谭福敏与被告秦玉红系夫妻关系，此两笔债务均发生在夫妻关系存续期间，并且秦玉红承诺愿意共同承担归还龙卡信用卡汽车分期付款义务，因此此两笔债务均应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于原告要求二被告偿还截止到2015年12月30日的信用卡欠款279442.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年12月30日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按照合同约定按照日利率万分之五计算，按月计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭福敏、秦玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行共计279442.4元，其中信用卡本金209613.38元、消费费用3571.6元、利息66257.42元（利息计算至2015年12月30日，2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元（原告已预交），适用简易程序减半收取2746元，由被告谭福敏、秦玉红共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年五月九日
书记员 陶易
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初250号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某某，农民。2008年4月14日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；2015年2月27日因犯抢夺罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月28日刑满释放。2015年5月21日因盗窃被福建省晋江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年9月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人胡某，农民。2008年6月24日因犯盗窃罪被福建省晋江市�民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，2009年6月19日刑满释放。2015年5月21日因盗窃被福建省晋江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年9月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人高某某，农民。2008年4月14日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2012年9月5日刑满释放。因本案于2015年10月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人罗某，农民。2008年4月14日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年12月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人�检察院以吴检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴某某、胡某、高某某、罗某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人吴某某、胡某、高某某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日20时30分许，被告人吴某某、胡某、高某某、罗某结伙窜至本市吴兴区飞英街道余家漾A区大门口，采用工具开锁的手段，窃得被害人杨某停于此处的车牌号为浙E×××××的奥迪A6轿车后备箱内软壳中华牌香烟12条及休闲利群牌香烟4条，共计价值人民币11680元。窃后，将4条软壳中华香烟及2条利群香烟销赃于张某，得赃款人民币3200元。案发后，软壳中华牌香烟7条及休闲利群牌香烟3条已追缴并发还被害人，另吴某某家属赔偿被害人人民币4050元。
另查明，案发后，公安机关在被告人胡某处扣押开锁工具二把。
上述事实，被告人吴某某、胡某、高某某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口信息，搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、收条、领条，释放证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，前科证明函，行政处罚决定书，户籍证明等；证人张某、官小辉的证言；被害人杨某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过、情况说明；辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片；湖价鉴字（2015）486号价格鉴定结论书；被告吴某某、胡某、高某某、罗某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、胡某、高某某、罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人吴某某、高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某、胡某、高某某、罗某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某某家属能主动向被害人退赔部分赃款，对被告人吴某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某、胡某、高某某、罗某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月28日起至2016年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月28日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
三、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月23日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
四、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月20日起至2016年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
五、责令被告人吴某某、胡某、高某某、罗某共同退赔其余违法所得人民币二百七十元，发还被害人。
六、扣押于公安机关的作案工具开锁工具二把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年三月三日
书 记 员 沈 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初357号
原告：刁新军，无固定职业。
委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁德斌，山东书言律师事务所律师。
被告：烟台润博建筑安装工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街118号。
法定代表人：刘鸿博，总经理。
原告刁新军与被告烟台润博建筑安装工程有限公司(以下简称润博建筑)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣在韶、梁德斌到庭参加了诉讼。被告润博建筑经本院传票传唤，无正当理由未予到�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还购房款272816.40元及利息82615.75元（以272816.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率自付款之日暂计至2015年12月31日，并自2016年1月1日起继续计付利息至判决确定的履行之日止）。事实和理由：烟台润博建筑安装工程有限公司海力分公司（以下简称润博海力分公司）系被告分公司，于2013年7月3日由被告登记注销。2011年3月16日，原告与润博海力分公司签订《解村圣泰佳苑销售合同》，约定：原告购买烟台市莱山区莱山镇解村圣泰佳苑22号楼东单元三层西户房屋（建筑面积88.20平方米、总价194040元、以下简称涉案房屋）及东单元220504号车库（建筑面积25.50平方米、总价61200元、以下简称涉案车库）。合同签订后，原告依约支付了购房款及配套设施费共计272816.40元。2013年，烟台市莱山区莱山镇解村村委会（以下简称解村村委）将涉案房屋出售给案外人贾明风，导致《解村圣泰佳苑销售合同》的合同目的无法实现。故原告请求解除与润博海力分公司签订的《解村圣泰佳苑销售合同》并返款房款及相应利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，润博海力分公司系被告分公司，成立于2007年7月27日，注销于2013年7月3日。
2011年3月10日，原告向润博海力分公司支付了购房款70146.40元及电表款300元。2011年3月16日，原告与润博海力分公司签订了编号为220106号《解村圣泰佳苑销售合同》，约定：经村两委研究决定对解村自建的住宅楼进行公开销售，原告购买涉案房屋，房屋价款为194040元，煤、暖、太阳能投资合计17276.40元。同日，双方又签订了编号为220504号《解村圣泰佳苑销售合同》，约定原告购买220504号车库，价款为61200元。合同签订后的2011年3月29日，原告又向被告支付了购房款200000元及太阳能投资2100元，即原告共向被告支付272816.40元。
庭审中，原告提供解村村委与案外人贾明凤签订的编号同为220106号《解村圣泰佳苑销售合同》，证明解村村委已将涉案房屋出售给他人，致使合同目的无法实现。
诉讼中，解村村委会支部书记在本院调查笔录中陈述，涉案房屋系我村自建房屋，土地性质为农村集体土地，属于小产权房，由润博海力分公司建设；刁新军并非本村集体经济组织成员；润博海力分公司出售的房屋在其与买房人签订合同后，应到我村村委更换以我村为出售房的合同；因润博海力分公司欠付我村款项，故我村已将包括涉案房屋所在的22�楼在内的多栋楼房扣押由我村自行出售。
本院所确认的上述事实，有原告提供《解村圣泰佳苑销售合同》、收款收据、调查笔录等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为：（一）本案中，原告与润博海力分公司签订的购买涉案房屋及涉案车库的《解村圣泰佳苑销售合同》所基于的买卖标的系小产权房及其附属车库，其所在的土地性质为农村集体土地，原告并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，故上述合同违反法律法规的强制性规定，本院依法认定无效。
（二）合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告依约向润博海力分公司共支付房款、车库款、电表款及太阳能投资共计272816.40元之事�清楚，现原告与润博海力分公司签订的《解村圣泰佳苑销售合同》无效，上述款项应予返还，因润博海力分公司系被告分公司，且于2013年7月3日注销，故其民事责任应由被告承担，被告应向原告返还其支付的房款、车库款、电表款及太阳能投资共计272816.40元，故原告关于被告向其返还272816.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。
（三）关于利息。原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准自付款之日计付利息，但本案中，原告明知涉案房屋为小产权房，其本身亦存在过错，故本院仅能支持以272816.40元为基数自2016年1月7日起诉之日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息，故原告诉请中利息数额的超出部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刁新军与烟台润博建筑安装工程有限公司海力分公司签订的编号为220106、220504号两份《解村圣泰佳苑销售合同》为无效合同；
二、限被告烟台润博建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刁新军购房款、车库款、电表款及太阳能投资款共计272816.40元，并支付原告以272816.40元为基数自2016年1月7日起诉之日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
三、驳回原告刁新军的其他诉讼请求。
如被告烟台润博建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6631元，由原告刁新军负担1542元，被告烟台润博建筑安装工程有限公司负担5089元。因案件受理费原告已向本院全额预交，故限被告烟台润博建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告5089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 陈泽卿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐晓鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初121号
原告牛红刚，男，汉族，1977年9月19日出生，住新乐市，。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码：K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局民警。
委托代理人安建民，石家庄市公安局交通管理局民警。
原告牛红刚诉被告石家庄市公安局交通管理局撤销公安交通行政处罚一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告牛红刚向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告牛红刚自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告牛红刚撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告牛红刚负担。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 于利欣
二〇一七年四月六日
代书 记员 郭川川
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第1号
原告曹桂彬，女，1972年10月11日出生。
被告姜崇，男，1976年6月17日出生。
原告曹桂彬与被告姜崇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日、12月24日公开开庭进行了审理。原告曹桂彬到庭参加诉讼，被告姜崇第一次到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹桂彬诉称：2013年4月8日，原、被告签订了1份借款协议书，约定被告姜崇向原告借款25万元，用款期限一年，利息共计9万元（每月偿还7500元，月利率3%）。被告将其名下座落于佳木斯市东风区建国镇建国村，面积481.36平方米的宅基地和姜明名下的座落于佳木斯市东风区建国镇圳江村，面积238.5亩草原使用权，以及两台帝豪牌轿车抵押给原告。协议签订后，原告向被告提供了借款，但被告仅向原告偿还了15000元利息，本金及其余利息拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款本金25万元及利息48750元（自2013年7月4日起至2013年12月18日止，按月利率3%计算），诉讼费及保全费由被告承担。
原告曹桂彬为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款协议书1份，证明被告向原告借款25万元，约定用款限期一年，利息共计9万元，每月偿还7500元。
经庭审质证，被告姜崇认为：对原告所举借款协议的真实性无异议。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据二、（黑佳木斯集用私第0500058）集体土地使用证和（草使字第04023）草原使用证各1份，证明原、被告签订借款协议时，被告将其名下的土地使用权证及姜明名下的草原使用权证抵押给原告。
经庭审质证，被告姜崇认为：对原告所举集体土地使用证和草原使用证的真实性无异议，但以上两份证据是案外人刘伟向被告经营的汽车销售公司投资时，被告将两份使用证交给刘伟的。
本院经审查认为：因当庭原告否认刘伟转交的事实，且被告无据证实抵押，本院对上述证据的真实性及原告所证，予以确认。
被告姜崇辩称：被告并不熟悉原告，2013年4月，案外人刘伟向被告经营的佳木斯博柳汽车销售服务公司投资25万元，被告按照月利3%付息。刘伟是通过原告汇给被告25万元，原、被告在银行转款时签订了借款协议书，被告已两次给付刘伟利息15000元，是刘伟同意将还款转入原告账户，被告与原告无借贷关系，刘伟投资于汽车销售公司的25万元，应按照破产程序由公司承担偿还义务，被告本人现无偿还能力。
被告姜崇未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年4月8日，原、被告签订了1份借款协议书，协议书约定，被告向原告借款25万元，月利率3%，借款期限一年，被告每月向原告还款7500元，被告用其名下，位于佳木斯市东风区建国镇建国村，481.36平方米宅基地使用证和姜明名下，位于佳木斯市东风区建国镇圳江村，238.5亩国有草原使用权证及两辆帝豪牌EC718型顶配轿车抵押，但双方未办理抵押登记手续。嗣后，被告仅偿还借款利息15000元，余欠借款本息至今未还。
本院认为：被告虽否认向原告借款的事实，但借款协议书有被告签名，庭审中被告对借款协议书的真实性及其签名均无异议，原、被告间的借贷关系成立，被告理应按双方约定及法律规定，偿还借款本息，逾期构成违约。按照法律规定，原告有权在协议书履行期限届满之前，随时要求被告偿还其全部借款及利息，为此，原告要求被告立即偿还借款本金25万元，请求合理，本院予以支持；原告要求被告按月利率3%给付借款利息48750元（自2013年7月4日起至2013年12月18日止），超出法律所保护的银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，本院按照法律规定应支持原告诉请利息为27333元（自2013年7月4日起至2013年12月18日止，利率按24%计算）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告姜崇于本判决生效后十日内，偿还原告曹桂彬借款本金25万元和利息27333元；
二、驳回原告曹桂彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，原告曹桂彬负担352元、被告姜崇负担5100元；保全费1904，由被告姜崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘均亮
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 孙洪伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 房天宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终112号
上诉人（原审原告）：杨万金，男，1953年2月16日出生，汉族，无职业，住址新民市。
上诉人（原审原告）：张桂云，女，1955年4月23日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，住所地：新民市辽河大街88号。
法定代表人：金荣贵，系该局局长。
委托代理人：冯树山，系该局法律顾问。
委托代理人：张强，系该局工作人员。
原审第三人：新民市土地储备交易中心，住所地新民市南郊路*号。
法定代表人，杨德纯，系主任。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人杨万金、张桂云与被上诉人新民市住房和城乡建设管理局、原审第三人新民市土地储备交易中心拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）沈高开行初字第00511号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月初，第三人新民市土地储备交易中心向新民市住房和城乡建设管理局申请自来水三角地块的拆迁许可证，并向其提交了新政（2008）138号文件、地字第210181200800007号建设用地规划许可证、新民国用（2008）第CH006号土地使用权证、新民市自来水公司三角地政府储备用地工程整体拆迁安置实施方案、拆迁委托合同、资金证明。新民市住房和城乡建设管理局于2008年9月9日向第三人颁发新建拆字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》，并于同日张贴拆迁公告。杨万金、张桂云于2010年9月15日与沈阳金晟房地产开发有限责任公司针对本案所涉房屋签订了房屋拆迁安置协议书。杨万金、张桂云称2014年11月该公司给其安置两套均是50多平方米的房屋。另查明，杨万金于2010年向新民市人民法院提起2010新行初字第5号拆迁裁决纠纷案件，在该案中新民市住房和城乡建设管理局的证据中包括新建拆字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》，杨万金、张桂云已经知道案涉房屋拆迁许可证的内容。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，杨万金、张桂云至迟于2010年起诉拆迁行政裁决时知道新民市住房和城乡建设管理局给第三人颁发的新建拆字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》的内容。杨万金、张桂云应于知道案涉许可证内容起2年内向法院提起行政诉讼，向新民市住房和城乡建设管理局主张权利，但杨万金、张桂云于2015年7月2日才向法院提起行政诉讼要求撤销新民市住房和城乡建设管理局给第三颁发的新建拆字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》及相应行政赔偿。此期间已经超过法定2年的起诉期限，且无起诉期限延长的情况，故杨万金、张桂云的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回杨万金、张桂云的起诉。案件受理费人民币50元，退回杨万金、张桂云。
上诉人杨万金、张桂云上诉称，本案诉讼并未超过法定起诉期限，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条不动产最长20年保护期限的规定，故原审法院适用法律错误，要求撤销一审裁定并支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人新民市住房和城乡建设局、原审第三人新民市土地储备交易中心在法定期限内未提交书面答辩。庭审时辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院维持原审裁定。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人在2010年起诉拆迁行政裁决案件时就知道被上诉人给原审第三人颁发的新建拆字（2008）第10号《房屋拆迁许可证》的内容。上诉人于2015年7月2日才向法院提起行政诉讼要求撤销该《房屋拆迁许可证》并要求行政赔偿。此期间已经超过法定两年的起诉期限，且无起诉期限延长的情况。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原审驳回上诉人的起诉并无不当。
关于上诉人主张本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长保护期限二十年的主张，该条系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况，而本案中上诉人于2010年即已经知晓本案被诉行政行为内容，故本案不适用该规定，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年五月十三日
书记员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。