贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终674号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路78号二层。
负责人：罗毅。
被上诉人（原审原告）：梁洪源，男，1988年3月25日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审被告）：唐忠友，男，1972年9月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司因与被上诉人梁洪源、唐忠友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司上诉请求：改判由上诉人赔偿被上诉人梁洪源77384.28元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残限额（有责110000元，无责11000元），医疗费用赔偿限额（有责10000元，无责1000元）以及财产损失赔偿限额（有责2000元，无责100元）。此条例由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。根据机动车交通事故责任强制保险条例第八条的规定，死亡伤残赔偿限额项下赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、护理费等，医疗费赔偿限额项下赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等。本案中，被上诉人梁洪源的医药费为35016.86元，住院伙食补助费为1500元，后续治疗费为9000元，合计45516.86元，上诉人对此仅应承担10000元。对于修理费2290元，上诉人仅应承担2000元，故不属于上诉人承担的费用合计为35806.86元。综上，一审适用法律错误，请求二审依法作出判决，并判决上诉人在本案中不承担诉讼费用。
梁洪源、唐忠友未作答辩。
梁洪源向一审法院起诉请求：一、判决被告唐忠友、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司支付原告梁洪源因交通事故造成的经济损失共计118642.28元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日，梁洪源驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞珉谷镇往者相方向行使，行至贞境内断安线（断桥-
安龙）67KM+400M（小地名：者相派出所门口）处与唐忠友驾驶的顺向停放于其行驶方向右侧路上的贵Ａ×××××号重型厢式货车相撞，造成梁洪源右髌骨开放性骨折、右股骨外侧髁骨折至右膝关节功能障碍，两车损坏的道路交通事故。经贞丰县公安局交通警察大队认定，梁洪源承担事故的主要责任，唐忠友承担次要责任。梁洪源受伤后被送至贞丰县人民医院住院治疗1天，后转院至贵州省人民医院住院治疗14天，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定其伤情构成十级伤残。梁洪源住院期间唐忠友已支付7000元医院费。贵Ａ×××××号货车登记车主为吴国文，唐忠友系该车实际支配人，唐忠友是被保险人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。梁洪源支出医疗费35156.01元（已扣除唐忠友支付的7000元），交通费票据为743元。梁洪源系农村户口，本次事故发生时在贵州煜霖商贸有限公司从事销售工作，每月工资2000元，提成按照8%计算，在贵州煜霖商贸有限公司工作期间梁洪源租住在贵阳市南明区××楼××号，每月租金为800元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故经贞丰县公安局交警大队认定梁洪源负主要责任，唐忠友负次要责任，当事人对责任认定无异议，故可作为确定承担赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条的规定，对梁洪源伤后造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例赔偿。
对于赔偿标准，梁洪源的户籍虽登记为农业家庭户口，但从梁洪源于2014年12月5日开始就在贵州煜霖商贸有限公司工作，主要收入来源于城镇，且又在城镇居住。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算；梁洪源提交的姓名为梁洪媛的贞坎贝尔医院门诊收费票据与本人的姓名不相符，梁洪源也没有提交医院出具的该票据有误的相关证明，因此对该票据中的139.15元医疗费不予认可；梁洪源提交的12张交通费票据中有四张票据无时间、地点及终点，对该四张交通费票据（共计50元），不予认可；关于梁洪源要求赔偿的精神抚慰金，本次交通事故造成梁洪源十级伤残，并未造成严重后果，且梁洪源承担主要责任，因此对其主张的精神抚慰金3000元不予支持。关于梁洪源要求支付后续评估鉴定费600元，因所支出的后续评估鉴定费是因本次事故所产生，予以支持；关于梁洪源主张的后续治疗费10000元，该费用经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定评估为8000-10000元，由于该费用尚未实际产生，参照该鉴定意见书的意见支持9000元；关于车辆修理费2290元，有相关修理票据为证，予以支持。对赔偿的范围和金额，确认如下：1、医疗费35016.86元（已减除唐忠友支付的7000元和贞坎贝尔医疗票据的139.15元）；2、住院伙食补助费100元×15天＝1500元；3、误工费95元/天×133天=12635元；4、护理费106.5元×15天＝1597元；5、交通费693元；6、残疾赔偿金24579.64元×20年×10%=49159.28元；7、鉴定费700元；8、后期医疗费评�鉴定600元；9、修车费2290元；10、后续治疗费9000元。唐忠友在梁洪源住院期间支付7000元医药费，但是唐忠友在本案审理过程中未主张要求中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在交强险的范围内承担，故不予处理。
以上共计人民币113191.14元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在交强险122000元范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在交强险责任限额122000元内赔偿原�各项经济损失113191.14元；二、驳回原告梁洪源的其他诉讼请求。案件受理费893元，由被告唐忠友承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在交强险内全额赔付是否正确。
关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的�求人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，无需区分医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，因本案损失共计为113191.14元，未超出交强险赔偿限额122000元，故中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担。
以上意见当否，请合议庭予以评议。
审判长 程 鹏
审判员 赵 舒
审判员 张国斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴星竹