广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执异33号
案外人：杨毅（英文译名：YANGYI），男，1953年1月3日出生，奥地利籍公民，
委托代理人：余玉霞、冯健飞，均系广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人：杨玉山，男，1973年12月12日出生，汉族，身份证地址河南省舞阳县。
委托代理人：蒋龙龙，系广东易恒律师事务所律师。
被执行人：徐立忠，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证地址江苏省淮安市清浦区。
委托代理人：陈勇，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人：赵东亚，系广东百思威律师事务所律师。
被执行人：李军伟，男，1975年9月22日出生，身份证地址河南省舞阳县。
在本院执行杨玉山与徐立忠、李军伟民间借贷纠纷一案中，案外人杨毅于2016年3月30日对执行广州市番禺区兴南大道163号倚山路73号、倚山路御和巷20号101房、102房及车牌号码为粤Ａ×××××的奔驰R350小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，并分别于2016年11月3日、2017年1月10举行了听证。其中，第一次听证时，案外人杨毅的委托代理人余玉霞、申请执行人杨玉山的委托代理人蒋龙龙、被执行人徐立忠的委托代理人陈勇到庭参加了听证；第二次听证时，案外人杨毅及其委托代理人余玉霞、冯健飞，申请执行人杨玉山的委托代理人蒋龙龙，被执行人徐立忠的委托代理人陈勇、赵东亚到庭参加了听证。被执行人李军伟经本院送达执行听证通知书，但两次均拒未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人杨毅称，请求贵院依法中止对广州市番禺区兴南大道163号倚山路73号、倚山路御和巷20号101房，102房及车牌号为粤Ａ×××××的奔驰R350小轿车的查封及拍卖。事实与理由是：贵院在执行（2014）穗云法执字第1982号裁定书过程中，查封案外人实际所有的广州市番禺区兴南大道163号倚山路73号、倚山路御和巷20号101房，102房及车牌号为粤Ａ×××××的奔驰R350小轿车，该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该两套房屋及车辆的查封以及中止对该两套房屋及车辆的执行。2009年6月22日，我与原被执行人徐立忠签订了一份《协议书》，约定由我分别出资购买广州市番禺区兴南大道163号江山帝景御和巷20号101房，102房,为了便于管理该车辆，以我当时的助理徐立忠的名义购买，该房屋的首期款、至今的月供款全部由我出资，徐立忠并未出资。《协议书》第七条约定，“甲方享有对该房屋的占有、使用、收益和处分权，乙方未经甲方书面同意，不得擅自处分该房屋。”2009年8月3日，我与原被执行人徐立忠签订了一份《协议书》，约定由我出资购买奔驰R350小轿车一辆，发动机号为2729673117326，车架号为WDCCB65E49A098790，车牌号为粤Ａ×××××。为了便于管理该车辆，以我当时的助理徐立忠的名义购买，车款全部由我出资，徐立忠并未出资。《协议书》第四条约定，“由甲方完全行使对该车辆的管理、适用、收益和处分权，乙方对该车辆无所有权。”我系奥地利籍华人，经常在国外居住，回国时间不多，平时上述房屋由徐立忠替我进行管理以及车辆由其替我进行管理、年审、驾驶。我回国后一直以上述房屋作为居住地址，至今仍住在上述房屋内。而徐立忠辞职后，其已将该车辆归还我，我回国后一致使用该车辆。杨玉山与徐立忠之间的借款行为，系徐立忠自己的民事行为，与我无关。现为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请法院中止执行上述房屋及车辆。
案外人杨毅为证实其异议主张，向本院提供下列六组证据，其中，第一组证据为：协议书（房屋）（2009.6.22）、司法鉴定意见书、101房的楼宇认购书【编号：0905185】、102房的楼宇认购书【编号：0905172】、101房的广州市商品房买卖合同、102房的广州市商品房买卖合同，拟证明案外人杨毅与徐立忠签订借名买房的《协议书》，约定由案外人出资、以徐立忠的名义购买涉案101、102房。双方依据借名买房的约定，以徐立忠的名义签订《楼宇认购书》、《广州市商品房买卖合同》，案外人是涉案101、102房的实际所有权人。第二组证据为：案外人招商银行户口历史交易明细表【5万】【20090517】、徐立忠本人的POS机刷卡小票、预收款凭证[NO.0001936]【101房50000元定金】、案外人光大银行对私活期账户对账单及案外人本人的POS机刷卡小票【20090518】、预收款凭证{NO.0001938}【102房70000元定金】、案外人光大银行对私活期账户对账单及案外人本人的POS机刷卡小票【20090601】【505614元】、505614元费用明细表及各笔费用的发票/收款专用收据、案外人光大银行对私活期账户对账单[20090609]【179000元】、徐立忠本人的POS机刷卡小票【20090609】【176235元】、176235元费用明细表及各笔费用的发票／收款专用收据、案外人光大银行对私活期账户对账单及案外人本人的POS机刷卡小票【20090615】【207454元】、207454元费用明细表及各笔费用的发票/收款专用收据、案外人光大银行对私活期账户对账单及案外人本人的POS机刷卡小票【20090620】【409635元】、409635元费用明细表及各笔费用的发票/收款专用收据、101房契税收款专用收据【2元】【HZGZHN2009006556】、101房部分首付款收款专用收据【52元】【HZGZHN2009006557】、101房及102房首期款及税费等综合费用明细表、101房首期款355299元发票【NO.02744892】、102房总首期款945405元发票【NO.02744893】，拟证明案外人已支付涉案101房、102房首期款及税费等综合费用共1418992元，包括101房首期款355299元及税费等综合费用22663元，102房首期款及税费等综合费用95625元，案外人支付的上述款项与《楼宇认购书》、《广州市商品房买卖合同》约定的相关款项一致，案外人为涉案101、102房的实际付款人与权利人。第三组证据为：101房《个人住房（商业用房）借款合同》的公证书【（2009）粤穗广证内经字第150607号】、101房的个人贷款支付凭证【34万元】、102房《个人住房（商业用房）借款合同》的公证书【（2009）粤穗广证内经字第149033号】、102房的个人贷款支付凭证【218万元】、致汇丰银行的授权书、个人账户的实益拥有人/代理人情况表、汇丰银行开户申请表【2009年、2010年】、汇丰银行流水【20091119】【13万元】、2010年8月19日的费用报销单及招商银行售汇水单及通知【17427.8元】、中国建设银行存款凭条【18300元】、中国银行存款回单【15300元】、案外人还房贷款的光大银行对私活期账户对账单【20110104-20120202】【33600元：房贷18300元+车贷15300元】、201208-201602案外人还房贷款的中国建设银行的存款凭条、谢小平出具的证人证言及身份证、案外人中信银行账号【62×××53】个人账户明细查询【异议人转给谢小平的部分款项银行流水】、案外人中信银行账号【62×××26】个人账户明细查询【201603-201611还房贷银行流水】、徐立忠还房贷款账号【62×××33】的银行流水、中国建设银行个人贷款还款计划表，拟证明案外人与徐立忠依据借名买房的约定，以徐立忠的名义签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并对涉案101、102房的贷款金额、还贷账号以及每月还贷金额进行约定。自2009年9月起至今案外人每月以现金存款或转账的方式向约定的还贷账户支付101、102房的房贷款，案外人为涉案房屋的实际出资人及所有人。第四组证据为：江山帝景金锁匙服务中心出具的《情况说明》、业主临时公约【101房、102房】、前期物业管理服务协议【101房、102房】、收楼资料册明细表及相关协议【101房、102房】、收款收据【No.037806】、异议人的POS机刷卡小票、案外人光大银行对私活期账户对账单【40万元】【20110128】、无线路由、网卡、家具等的收款收据；证据35、维港尚盛家居送货单【0008069】、巨原纱门窗系列产品安装合同【No.0009522】、涉案房屋镇宅石照片，拟证明涉案房屋自2011年1月29日收楼之日起，由案外人实际居住至今，房屋的购房资料、收楼资料、付款票据资料等原件均由案外人保管，房屋的装修费、家私款、专项维修金、物业管理费、水电费、停车月保费、车位管理费等均由案外人实际支付，案外人是涉案房屋的实际所有人。第五组证据为：协议书（汽车）【20090803】、司法鉴定意见书、机动车登记证书【编号：440014526703】、订购协议【汽车，20090709】、案外人汇丰银行的银行流水【20090709-20090710】、致汇丰银行的授权书、个人账户的实益拥有人/代理人情况表、汇丰银行开户申请表【2009年、2010年】、案外人汇丰银行中案外人支付给徐立忠款项的明细表以及对应的银行流水【20090714-20101119】、徐立忠账号【62×××33】的银行流水、徐立忠信用卡交易查询明细【卡号：62×××13】、【2009年8月至2011年2月】、汇丰银行流水【20091119】【13万元】、汇丰银行流水【20091221】【6万元】、2010年8月19日的费用报销单及招商银行售汇水单及通知【17427.8元】、中国建设银行存款凭条【18300元】、中国银行存款回单【15300元】、案外人还房贷款的光大银行对私活期账户对账单【20110104-20120202】【33600元：房贷18300元+车贷15300元】、中国银行客户回单【存车贷款，201208-201211】，拟证明案外人与徐立忠依据借名买车的约定，以徐立忠的名义签订《订购协议》，案外人实际支付相关款项。随后双方签订书面借名买车的《协议书》，约定由案外人出资、以徐立忠的名义购买涉案汽车，案外人是涉案汽车的实际所有人。徐立忠不具有购买涉案房屋、汽车的能力，也不具有相应的还贷能力，徐立忠每月的工资根本无法偿还每月超过3万元的房贷款、车贷款。涉案汽车的购车款、车贷款均由案外人实际支付，案外人为汽车的实际所有人。第六组证据为：处罚决定书【2010年5月-2011年4月违章】、汽车加油费发票、汽车维修费发票【No.09477551】及账单、汽车收据【No.0827464]、汽车维护保养的结算单据、汽车年票费用发票【CI21484578】、汽车车船税滞纳金完税证【00576363】、车辆使用费、报销单、证人证言及证人身份证【宾某】，拟证明案外人实际占有、使用涉案汽车至今，涉案汽车的罚款、加油费、维修费、保养费、税费等均由案外人支付，相关票据原件由案外人保管。
申请执行人杨玉山称，不同意案外人异议请求，理由：1、在杨玉山与徐立忠借贷诉讼案件中，徐立忠并没有陈述异议财产实际所有人为案外人；2、异议财产登记所有人均为徐立忠，在本案材料中我方并没有看到案外人是涉案财产的实际所有人，根据我国法律规定，房屋及车辆的权属应以在册的登记人作为有公信力的权利人，材料中并没有显示出案外人是涉案财产的所有人；3、本案为执行异议，应当是审查一审过程中是否存在程序性错误，从案外人提交材料中，我认为一审程序合法，实质是涉案财产的登记所有人是徐立忠，我认为是合法的，综上，不同意案外人的异议请求。
被执行人徐立忠称，我与案外人就涉案房屋及车辆是签订过协议书，就出资、权属、使用进行了明确约定，且涉案房屋及车辆的出资都是由案外人出资购买，我本人确实是没有任何出资，只是代持关系，协议书的内容是符合法律规定的，因为当事人是可以就不动产及动产的权属进行约定，我认可案外人主张的事实及理由，其所主张的事实及理由都是真实存在的，但由于涉案房产及车辆均登记在我名下，故请法院综合案外人的请求及本案证据及相关事实作出公正裁判。
被执行人李军伟无述称意见。
本院查明，原告杨玉山诉被告徐立忠、李军伟民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院根据杨玉山诉讼保全财产的申请，于2013年11月12日以（2013）穗云法民二初字第1462号民事裁定书及（2013）穗云法民二初字第1462号之一协助执行通知书，查封徐立忠名下位于广州市番禺区兴南大道163号倚山路御和巷20号（华南新城御和巷（20号栋）102房。2014年1月26日，本院作出（2013）穗云法民二初字第1462号民事判决书，判决：一、在本判决生效之日起，被告徐立忠向原告杨玉山归还借款本金300万元；二、在本判决生效之日起，被告徐立忠向原告杨玉山给付借款期内的利息715755元；三、在本判决生效之日起，被告徐立忠向原告杨玉山支付逾期还款利息（以300万元为本金，自2013年9月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告李军伟对被告徐立忠上述债务承担连带清偿责任。案件受理费21160元、保全费5000元，由两被告承担。该判决于2014年2月14日发生法律效力。2014年3月6日，杨玉山以该生效判决为依据，向本院申请执行。同日，本院受理并以（2014）穗云法执字第1982号案号立案执行。申请执行标的额4108276.64元。2014年5月20日，本院作出（2014）穗云法执字第1982号执行裁定书，裁定查封被执行人徐立忠名下位于广州市番禺区兴南大道163号倚山路73号、倚山路御和巷20号101房【登记字号：09预登2917105】；广州市番禺区兴南大道163号倚山路御和巷20号（华南新城御和巷（20号栋）102房【登记字号：09预登2917106】（上述两房产以下简称案涉房产）。同月23日，本院将该裁定及协助执行通知书送达相关房管部门，查封案涉房产档案。2014年4月3日，本院作出（2014）穗云法执字第1982号执行裁定书，裁定查封被执行人徐立忠名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆；被执行人李军伟名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆（上述粤Ａ×××××小型汽车以下简称案涉车辆）。同月16日，本院将该裁定及协助执行通知书送达相关车管部门，查封上述车辆档案。2014年11月3日，本院作出（2014）穗云法执字第1982号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐立忠名下案涉房产以清偿债务。
另查，根据相关房管、车管部门分别提供的查询回执材料记载，案涉房产、车辆登记权属人（所有人）为徐立忠。
本院认为，根据相关法律规定，诉讼保全查封或冻结财产等措施，依法自动转为执行程序中的执行措施。依该规定，故案涉房产、车辆目前均处于被本院（2014）粤0111执1982号执行案有效查封状态。案外人杨毅所提出的是执行标的异议，本院依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，案涉房产、车辆均登记在被执行人徐立忠名下，徐立忠依法为该两项财产的权利人，故本院（2016）粤0111执1982号案对该房产、车辆采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人杨毅认为案涉房产及车辆是借用徐立忠的名义由其出资购买，其是该房产及车辆的实际权利人，但据其所举证据不能从权利外观表征直接判定其为案涉房产、车辆的权利人，该主张属于实体权益主张，应通过诉讼程序中综合当事人的举证情况及陈述等作实体审查，方可判定权属归属，该异议主张不属于执行异议案件审查的范畴，依法应另循法律途径予以解决。
综上所述，案外人杨毅的异议请求不成立，本院予以驳回。被执行人李军伟经本院合法传唤，但拒未到庭参加听证，故本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨毅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 许航飞
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆剑瑜