wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00405号
申请执行人张淑焕，女，1959年6月22日出生，汉族，住本区交斜镇五丰村*组，农民。
被执行人李麦玲，女，1962年5月2日出生，汉族，住本区交斜镇五丰村*组，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）临民初字第740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李麦玲未按生效判决书履行义务。申请执行人张淑焕向本院申请执行。申请中，因被执行人李麦玲暂无财产可供执行，本院依法终结执行。现申请执行人张淑焕向本院申请恢复执行，申请执行标的为43000元。
本案在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效判决书所确定�义务。执行中，申请执行人于2013年11月25日向法院书面申请撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百五十七条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2003）临民初字第740号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年十二月二日
书记员 李 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5376号
原告：孔辉，男，1962年6月26日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：黄超,安徽志豪律师事务所律师。
被告：来文飞，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告孔辉与被告来文飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔辉委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告来文飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成的各项经济损失共计34470.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日00时30分，被告来文飞驾驶皖KOOD**号小型客车，沿阜阳市清河路由西向东行驶至清河路蓝天商业街路口时，与原告孔辉骑电动自行车发生碰撞，造成孔辉受伤的交通事故。该起交通事故经阜阳市公安局交通管理支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定来文飞负本起事故的全部责任，孔辉无责任。原告孔辉受伤后，被送往阜阳创伤医院住院治疗，诊断为左内踝骨折，住院64天。治疗终结后，原告的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为原告损伤休息期限120天、护理期限60天、营养期限90天。原告受伤后，被告仅支付部分医疗费，其余损失被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉求。
来文飞未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日00时30分，来文飞驾驶车牌号为皖K00D**的小型客车，沿阜阳市清河路由西向东行驶至清河路蓝天商业街路口时，与孔辉骑的电动自行车发生碰撞，造成孔辉受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月20日，阜阳市公安局交通警察支队真属一大队作出第3412022201702070号道路交通事故认定书(简易程序)认定：来文飞负事故的全部责任，孔辉无责任。事发后，原告被送入医院住院治疗64天，共支付医疗费5247.55元。其中被告来文飞垫付5000元。原告出院后，2017年8月25日，安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴[2017]临鉴字第2096号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔辉伤后休息期限建议为120日、护理限建议为60日、营养限建议为90日。原告支付鉴定费800元。
另查明：孔辉系安徽省居民家庭户口，居住地系安徽省城镇。事故发生时来文飞驾驶的皖KOOD**号小型客车未提交投保保险的证据。
以上事实，由原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。本案中，原告孔辉的伤害是由于来文飞的过错导致，阜阳市公安局交通警察支队真属一大队作出道路交通事故认定书关于事故责任的认定并无不妥，本院予以采信。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。来文飞驾驶机动车上路行驶，作为该机动车使用人，应对原告孔辉的损失负赔偿责任。因发生事故时未提供该机动车投保第三者责任强制保险的相关证据，所以被告来文飞对原告孔辉的合理损失应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告来文飞承担。原告请求赔偿损失中，合理部分予以支持。因原告为城镇居民，相关赔偿项目应参照安徽省上一年度城镇标准计算，其误工损失应参照安徽省上一年度城镇常住居民人均可支配收入29156元/年，即每天79.88元计算120天。原告各项经济损失的合法赔偿应为：一、医疗费5247.55元，二、误工费9585.6元（120天×79.88元/天），三、护理费7290元（60天×121.5元/天），四、营养费2700元（90天×30元/天），五、伙食补助费3200元（64天×50元/天），六、交通费320元（64天×5元/天），七、鉴定费800元，以上数额合计为29143.15元。应由被告来文飞赔偿，扣除先前垫付5000元，还应赔偿24143.15元。被告来文飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告来文飞于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告孔辉各项损失共计24143.15元；
二、驳回原告孔辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告来文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵啸天
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初295号
原告韩莹。
委托代理人韩婧男。
被告辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人胡煜。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人安大龙。
原告韩莹诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员马红洁独任公开开庭进行了审理。原告韩莹委托代理人韩婧男，被告容川公司委托代理人胡煜、丽阳公司委托代理人安大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判定被告偿还本金350000元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告容川公司辩称，答辩人不能按期交房是由于政府原因造成的，其中一个原因就是地块上存在一个使用权属于市交通局的变电所，并非答辩人的责任，而且依然正在协调处理中，并非项目不可进行，所以不同意退房；即便法院判决退房，按照双方合同第七条第三款的约定，遇国家地方政府相关政策调整或不可抗力致使本项目无法继续进行的，退还预交房款，按同期银行活期利息支付给乙方补偿金，所以原告主张违约金过高，既不符合法律规定，也不符合双方约定，请求法院予以调整；风险利益共担是市场交易的一个基本原则，原告团购价格明显低于当时市场价格，原告在签署协议时应该知情可能存在的风险，如果法院判决答辩人承担过高的违约金有悖于公平原则；本案已过诉讼时效。
被告丽阳饭店辩称，担保事实存在，无异议。原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
经审理查明，2011年6月26日，原告与被告容川公司签订一份《团体购房意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路商品住宅，意向单价7000元／㎡，购房面积50㎡，意向总房款350000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则意向书终止，被告一次性退还原告已交付房款，并按已交房款的年25%向原告支付违约金；由于被告原因未按期退还原告房款及支付违约金的，被告应按原告交纳房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款350000元。
2014年10月20日，被告容川公司、丽阳饭店向原告出据《还款承诺书》，明确由于被告容川公司未能履行《团体购房意向书》约定的交房义务，决定由容川公司偿还原告房款及相应违约金，同时容川公司与丽阳饭店以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还原告的本金。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《团体购房意向书》、《还款承诺书》、交款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张返还购房款本金350000元的诉讼请求，因原告具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张支付的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，被告容川公司按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。自2012年12月27日后违约金按本院调整后标准支付，计算至给付之日止。
关于被告丽阳饭店的责任问题。被告丽阳饭店在庭审中表示愿意按照《还款承诺书》的约定以丽阳饭店所持有的容川公司股权对原告的购房本金提供担保。根据我国公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容：辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿意以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人本金，属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，故被告丽阳饭店对被告容川公司的给付行为承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩莹购房款350000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告韩莹从2012年12月27日起至返还房款350000元之日止的购房违约金（按已付购房款350000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 理
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初295号
原告韩莹。
委托代理人韩婧男。
被告辽宁容川房地产发展有限公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人胡煜。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司。
法定代表人栗维军。
委托代理人安大龙。
原告韩莹诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员马红洁独任公开开庭进行了审理。原告韩莹委托代理人韩婧�，被告容川公司委托代理人胡煜、丽阳公司委托代理人安大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判定被告偿还本金350000元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告容川公司辩称，答辩人不能按期交房是由于政府原因造成的，其中一个原因就是地块上存在一个使用权属于市交通局的变电所，并非答辩人的责任，而且依然正在协调处理中，并非项目不可进行，所以不同意退房；即便法院判决退房，按照双方合同第七条第三款的约定，遇国家地方政府相关政策调整或不可抗力致使本项目无法继续进行的，退还预交房款，按同期银行活期利息支付给乙方补偿金，所以原告主张违约金过高，既不符合法律规定，也不符合双方约定，请求法院予以调整；风险利益共担是市场交易的一个基本原则，原告团购价格明显低于当时市场价格，原告在签署协议时应该知情可能存在的风险，如果法院判决答辩人承担过高的违约金有悖于公平原则；本案已过诉讼时效。
被告丽阳饭店辩称，担保事实存在，无异议。原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
经审理查明，2011年6月26日，原告与被告容川公司签订一份《团体购房意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路商品住宅，意向单价7000元/㎡,购房面积50㎡，意向总房款350000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则意向书终止，被告一次性退还原告已交付房款，并按已交房款的年25%向原告支付违约金；由于被告原因未按期退还原告房款及支付违约金的，被告应按原告交纳房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款350000元。
2014年10月20日，被告容川公司、丽阳饭店向原告出据《还款承诺书》，明确由于被告容川公司未能履行《团体购房意向书》约定的交房义务，决定由容川公司偿还原告房款及相应违约金，同时容川公司与丽阳饭店以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还原告的本金。后原告多次催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《团体购房意向书》、《还款承诺书》、交款收据等证据�料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张返还购房款本金350000元的诉讼请求，因原告具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张支付的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，被告容川公司按已支付房款的年25%承担违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。自2012年12月27日后违约金按本院调整后标准支付，计算至给付之日止。
关于被告丽阳饭店的责任问题。被告丽阳饭店在庭审中表示愿意按照《还款承诺书》的约定以丽阳饭店所持有的容川公司股权对原告的购房本金提供担保。根据我国公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容：辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿意以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人本金，属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，故被告丽阳饭店对被告容川公司的给付行为承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩莹购房款350000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告韩莹从2012年12月27日起至返还房款350000元之日止的购房违约金（按已付购房款350000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）�
三、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 理
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1326号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人谭先平，男，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市大足县。
被申请人何志英，女，汉族，1972年5月11日出生，住重庆市大足县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人谭先平、何志英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谭先平、何志英价值31816.91元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1709号
原告敬某毅，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告刘某水，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所基层法律服务工作者。
原告敬某毅诉被告刘某水离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬某毅及其委托代理人严亨春、被告刘某水及其委托代理人郭仕谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某毅诉称：原、被告于2009年正月经人介绍相识，同年2月8日订婚，2009年3月6日办理结婚登记。双方于2009年12月生育一子刘某明。2009年2月9日双方在渠县XXX镇街道购房一套，面积为120平方米，装璜时向原告父亲敬文全借款6.3万元，向易某兰借款一万元。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，双方由于性格不合，加上被告小气，常为家庭琐事发生争吵，更相互长时间用恶毒的语言辱骂。被告曾多次向原告实施家庭暴力，致原告身体、精神方面都受到严重伤害和摧残。在婚后二十几天，因为家庭琐事被告对原告大打出手，当时原告就提出离婚，但是去检查发现怀孕，本想打掉，经众人劝解原告才没有做堕胎手术。后来，被告向原告写下保证书。在原告生完孩子第二天，被告就与被告母亲发生争吵，原告产后虚弱，在这种气氛中实在忍受不了。在2010年腊月25日晚上，被告以被告的母亲找人代送扫帚来，认为原告不高兴为由，被告先是砸东西，然后就殴打原告，抓住原告的头发，拳打脚踢。在2011年正月十七，因被告母亲未按时来接孩子，双方发生争吵，被告打原告将原告拖几间房屋，直至原告趴在地上，还在拖。在2011年3月，因学技术问题双方发生争吵，被告抓住原告的头发，按在床上用拳头猛打，致原告身上多处淤青。被告厂里的主管对双方进行调解，原告被送进医院检查。在2012年5月31日晚上，因没有给被告嫂嫂洗水果，被告就打原告耳光。当晚，被告一夜未归，原告在阳台坐了一晚上。在2014年7月17日，因家庭琐事被告又对原告殴打，致原告身上多处被抽打的伤痕。被告边打还边骂“打死你，早就应该把你打死”。第二天原告就搬到厂里面居住。被告对原告还有冷暴力，双方经常赌气，搞冷战，连续一个月不讲话。这样的生活让双方实在无法忍受下去。自从买房以来，被告打工的收入及其经济，原告一无所知，而原告工资低，还要将用于生活开支。双方在共同生活期间经常提出离婚，在孩子出生45天时，双方曾协商好办离婚手续，后经民政员奉劝双方没有办理；在2014年7月17日，原告正式提出离婚，被告当场答应，但事后就口出狂言“要拖死你，要耗死你”，现在双方精神上都十分痛苦以致于双方形同陌生人，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚，婚生子刘某明由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至小孩独立生活时止，期间的教育费、医疗费由双方各承担一半；依法分割夫妻共同财产。
为支持自己的诉讼主张，原告敬某毅提出如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息一份，用以证明原、被告身份信息；
2、结婚证一份，用以证明原、被告于2009年3月办理结婚登记；
3、录音（当庭播放），用以证明家庭暴力的事实，双方感情破裂；
4、短信记录，用以证明被告殴打原告的事实；
5、购房合同、交房款的票据，用以证明原、被告在清溪镇购买120平方面积房屋；
6、汇款单据复印件一份，用以证明原、被告欠敬某全6.3万元，汇款单据2万元。
被告刘某水答辩称：原告诉求不属实，被告不同意离婚；原、被告是经人介绍结婚，是双方都同意的情况下结的婚，婚后育有一子由被告母亲带养；婚后双方在一个地方务工，居住在一起；原告诉称夸大其词，原告诉称被打乃是原、被告在开玩笑；为被告母亲晚来接孩子，是有争吵但没有拖打；为学技术争吵时原告装疯，还送去医院检查，事实上没有打架；为洗水果事实上是，被告接表嫂回家，原告生气离家没有打耳光的事实；后一次打架，事实上是被告父亲查出有病，被告母亲需回家照顾，孩子又需要上学，原告不同意被告父母在XXX房屋居住；原告所称的冷暴力不存在，双方一直生活在一起，不是婚姻法所称的家庭暴力；原告性格不好，被告体谅，为了家庭愿原告回归家庭。为购买房子借款事实上不属实，因为是被告在婚前购买的房子，只是在被告姐姐处有借款，原、被告吃住都在一起，被告的工资都是交给原告，还给原告买了项链，被告坚决不离婚。
被告刘某水未提交证据。
庭审中，原告敬某毅进行了充分陈述和举证。本院对证据审核后认为：原告敬某毅提供的1、2号证据与原件相符合，真实、合法，应予以采信；原告敬某毅提供的3、4号证据，当庭播放的录音以及手机信息，经本庭询问被告，被告确认录音、短信是其所讲、所发，因此该证据本院予以采信；原告敬某毅提供的5号证据，因原、被告未取得合法的房产手续，本院将对其房屋不予处理，待原、被告取得房屋合法手续后另案处理，故对该证据本院不予采信；原告敬某毅提供的6号证据，因被告否认，而原告又无相关证据予以佐证其由来，故对该证据本院不予采信。
根据前述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于2009年正月经人介绍相识，同年2月8日订婚，2009年3月6日办理结婚登记。2009年12月生育一子刘某明。婚后，双方外出在同一地方务工，双方曾为琐事发生争吵、打架。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条“···‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。····”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告敬某毅要求与被告刘某水离婚，应当提供充足的证据证明被告对原告施以家庭暴力后的一定伤害后果，而原告的证据仅能证明原、被告曾发生过打架纠纷。为成就一个美满的家庭，给小孩一个健康的家庭环境，望被告能改掉自己的不良脾气，珍惜、疼爱自己的妻子、孩子以及家人，讲究方法妥善化解身边的矛盾。因此，原告敬某毅要求离婚的理由不符合法律规定，其离婚请求本院不予支持。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条、”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告敬某毅与被告刘某水离婚。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告敬某毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 段山川
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 涂 婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢272号
申请执行人高红喜，男，1983年7月1日出生，汉族，住大同市城区财富官邸12号楼1单元1804号。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人高红喜与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因案件合并执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第《六》项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202执949号案件的执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 ：左建同
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：王健媛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更333号
罪犯魏冠蕾，男，1972年10月26日出生，汉族，研究生文化，河南省漯河市郾城区人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2014年12月14日作出(2014)漯郾刑少初字第68号刑事判决,以被告人魏冠蕾犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年8月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后，2014年12月31日入狱服刑。
2017年6月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年6月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏冠蕾确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内�得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏冠蕾在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨书义、葛建军及同监区罪犯黄伟、吴广的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯魏冠蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏冠蕾的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年8月7日起至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 刘长伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 珂
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1697号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年8月27日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1425号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月18日7时许，被告人林某在苍南县龙港镇西一街与龙湖路口的苍南农商银行ATM自助取款机上取款时，见被害人庄某的银行卡（卡号62×××62）遗忘在ATM机上，遂盗走该卡内的人民币5000元。案发后，被告人林某已退出全部违法所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述，证人严某的证言，银行明细对账单，监控录像，抓获经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后如实供�犯罪事实，且已全部退赃，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林某拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20860号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宗龙江，男，1988年7月2日出生于山东省菏泽市，汉族，户籍地山东省菏泽市曹县。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人宗龙江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，被告人宗龙江不具有危险化学品道路运输从业资格，未取得危险货物道路运输许可。2017年8月2日凌晨，宗龙江驾驶×××××号长安牌小型汽车拉载使用普通塑料桶装的柴油0.1吨行驶至天津市滨海新区天津港海铁大道与美洲路交口处时，被值勤民警查获，宗龙江到案后自愿如实供述上述事实。后公安机关将涉案的×××××号长安牌小型汽车发还宗龙江，将涉案的塑料桶五个及桶内柴油0.1吨依法扣押，并将扣押的柴油全部收缴，涉案扣押的塑料桶五个未随案移送。
上述事实，有案件来源及到案经过，扣押笔录，过磅记录，提取笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，罚没油品入库交接清单及称重计量单，机动车车辆信息及机动车驾驶人信息，户籍证明，情况说明，照片，证人郑某证言，被告人宗龙江供述，鉴定意见等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人宗龙江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。宗龙江到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。涉案扣押的财物未随案移送本院，由扣押机关天津港公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宗龙江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；
二、对被告人宗龙江，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯树娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2372号
原告：陈勤山，男，1967年12月21日，汉族，福建省南安市人，现住百色市。
被告：李良，男，1974年5月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。
第三人：中国农业银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市右江区火车站进站大道。
负责人：卢齐耀，职务：行长
委托诉讼代理人：李超君，该行职工。
委托诉讼代理人：卢胜强，该行职工。
原告陈勤山与被告李良、第三人中国农业银行股份有限公司百色分行执行异议之诉一案，本院于2017年9月8日立案后，原告陈勤山于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告起诉后，在判决之前，向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勤山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈勤山负担。
审 判 长 马海鹰
审 判 员 李玮全
人民陪审员 贺丽妮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林 玲
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1001号
原告：罗鹏飞，男，汉族，1958年10月1日出生，户籍地址：广东省阳西县，
被告：广东金凤生物科技有限公司，住所地：广东省阳西县新城工业区二区。
法定代表人：邓家凤，该公司董事长。
本院在审理原告罗鹏飞诉被告广东金凤生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告罗鹏飞撤诉。
本案受理费5元，由原告罗鹏飞负担。
审判员 邱国崇
二〇一七年六月六日
书记员 费晓琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13745号
原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。
法定代表人：冯嘉超。
委托诉讼代理人：何燕玲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林碧琪，女，系该公司员工。
被告：简任远，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告简任远物业服务合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司已预交），由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。
审判员 宁瑞红
二〇一七年九月十八日
书记员 梁秀雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第857号
申请执行人贵港市宏桂物业服务有限公司，住所地：贵港市达开路（龙升国际大酒店旁）。
法定代表人廖永辉，董事长。
被执行人彭群健。
申请执行人贵港市宏桂物业服务有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第401号民事判决于2014年10月29日向本院申请执行其与被执行人彭群健不当得利纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经采取强制措施，依法扣划了被执行人彭群健的银行存款，执行得款共1700元，其中本金1600元，案件受理费50元，执行费50元，已全部实现并兑付给申请执行人，现被执行人已实际履行义务完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第401号民事判决执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十一月十二日
书记员 李军毅
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执123号
申请执行人：盐亭县农村信用合作联社。
法定代表人：刘国平，系该联社理事长。
被执行人：刘冀，男，生于1976年9月24日。
被执行人：杨永琼，女，生于1975年1月29日。
被执行人：杨明贵，男，生于1953年12月30日。
被执行人：陈伯英，女，生于1953年7月5日。
盐亭县农村信用合作联社与刘冀、杨永琼、杨明贵、陈伯英借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2075号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月10日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返偿还代偿债务人民币238787.3元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一，终结盐亭县人民法院（2017）川0723执123号本次执行程序。
二，该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年七月十日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6203号
原告：张普林，男，1953年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨学莲，男，1968年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张普林为与被告杨学莲劳务合同纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务报酬9500元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨学莲雇佣原告张普林在工地从事劳动。2017年2月20日，被告尚欠原告劳务报酬9500元，并出具欠条1份。该款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学莲于本判决生效后十日内支付给原告张普林劳务报酬9500元，并赔偿给原告自2017年8月18日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月四日
代书记员 章 骞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18932号
原告：曾国成，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆翰林企业管理咨询有限公司，住所重庆市渝中区新华路201号49-9#。
法定代表人：王超。
原告曾国成与被告重庆翰林企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告曾国成于2017年10月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告曾国成的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾国成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾国成负担。
代�审判员赵利利
二〇一七年十月九日
书记员 曾德宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5259号
原告：何金菊，女，1967年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：王美丽，女，1966年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈敏珠，女，1963年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谷新友，男，1960年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
两被告委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
原告何金菊、王美丽为与被告陈敏珠、谷新友居间合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告何金菊、王美丽，被告陈敏珠、谷新友的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金菊、王美丽起诉称：两原告从事房屋中介服务，两被告委托原告出售坐落在黄岩区××街道华府天地小区房屋××套。经两原告介绍，两被告与案外人达成协议，并于2017年5月5日签订房地产买卖契约一份，约定房产交易总额为3328000元，中介费买卖双方各按房款实数1%计算。之后，涉讼房屋买卖双方办理了产权过户登记手续，买房亦按约定支付了中介费并已实际入住。两被告作为卖方却拒不支付中介费33280元。现请求判令：被告支付中介费33280元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告陈敏珠、谷新友答辩称：对于涉讼房地产买卖契约的真实性无异议，原告亦提供了中介服务。但原、被告口头约定的中介费为0.5%，不是格式合同记载的1%。原告现起诉要求被告按照房款1%计算中介费与实际不符。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了房地产买卖契约一份，拟证明两原告为被告提供中介服务，并约定按房款1%收取中介费33280的事实。被告质证后对该份证据的真实性无异议，但不能证明房产交易已经完成。
被告陈敏珠、谷新友向本院提供了照片一张，拟证明涉讼房屋的买受人按照0.6%向原告支付中介费的事实。原告质证后认为买受人如何支付中介费与本案无关。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据的真实性，被告质证后无异议，本院依法予以确定。该份房地产买卖契约明确约定涉讼房屋买卖的中介费应当按照房款的1%收取，被告仅凭微信照片证明原、被告之间的中介费按0.5%计算依据不足，本院不予确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告何金菊、王美丽诉称的事实一致。
本院认为：两被告经两原告居间介绍与案外人签订的《房地产买卖契约》不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。两原告已经促成两被告与案外人之间房屋买卖合同的成立，两被告应当按约支付给两原告居间报酬33280元，并赔偿自起诉之日（2017年7月25日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。至于两被告辩称的中介费按照房款0.5%计算，依据不足，本院不予支持。综上，两原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告陈敏珠、谷新友在判决发生法律效力之日起十日内支付原告何金菊、王美丽中介费33280元，并赔偿自2017年7月25日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告陈敏珠、谷新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年八月八日
代书记员 肖 蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21412号
原告：林智，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告：重庆联合丽格美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号负1、1、2、3层，统一社会信用代码91500103339514238E。
法定代表人：毛宏明。
原告林智与被告重庆联合丽格美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告林智于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林智撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林智负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐艳彬
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第672号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张成梁。
被执行人：庞路燕。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第671号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第671号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8603号
上诉人（原审被告）上海宏君环卫渣土工程有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢5层5103室。
法定代表人张士宏，董事长。
委托代理人崔文彬，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某1，男，2012年2月10日出生，汉族，法律文书送达地址上海市闵行区。
法定代理人王某2（系王某1父亲），1989年8月20日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）田式金，男，1946年3月22日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）赵福云，女，1947年12月14日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。
三被上诉人之共同委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西京熙大厦11层。
负责人贺艳梅，总经理。
委托代理人吴映东，公司员工。
上诉人上海宏君环卫渣土工程有限公司因与被上诉人王某1、田式金、赵福云、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第21300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海宏君环卫渣土工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海宏君环卫渣土工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海宏君环卫渣土工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16,380.71元，减半收取计8,190.35元，由上海宏君环卫渣土工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1096号
原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县矾山镇御康园底商19号。
法定代表人：杨爱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘根，男，1966年1月30日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人陈桂清，河北升华律师事务所执业律师。
被告：曹玉忠，男，1963年12月16日出生，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告刘根、曹玉忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈玉龙、被告刘根委托诉讼代理人陈桂清到庭参加诉讼。被告曹玉忠经合法传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。
涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告归还借款本金3万元；2、依法判令二被告从未支付之日起按照借款合同约定支付利息至本息支付完毕之日止。事实与理由：2014年10月26日被告刘根同原告签订借款合同，约定借款本金为30000元，期限从2014年10月26日到2015年10月25日止。刘根按照约定己支付利息到2015年7月25日，共计9个月。从2015年7月26日起，本金和应付的利息至今未能履行。经原告多次催要未果，诉请法院依法判令二被告归还借款本金3万元并从未支付之日起按照借款合同约定支付利息至本息支付完毕之日止。
刘根辩称，原告所述事实和理由成立，对事实认可。
曹玉忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告刘根与原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订了借款合同。合同约定：借款金额为30000元，借款期限为12个月，自2014年10月26日到2015年10月25日止，利息为月利率2%，还款方式为一次还本、分次付息法，结息日为每月25日。如未按约定期限归还借款，对逾期的借款从逾期之日起计收逾期罚息，每逾期一天的罚息为利息的千分之五；未按时支付的利息从欠息日起按逾期借款罚息标准计收逾期罚息。同日被告曹玉忠与原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司签订了保证合同，双方约定被告曹玉忠为刘根借款主合同项下的本金及利息承担连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息；保证担保期间为自设定担保之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订后，被告刘根按照合同约定给付原告利息至2015年7月25日后不再支付，经原告催要，本金及剩余利息至今未付。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同予以证实。
本院认为，原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告刘根签订的借款合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，原告依约为被告刘根提供借款，被告刘根未按照约定及时给付本金及利息，构成违约，故原告主张要求被告刘根偿还借款本金及利息，被告刘根应当予以偿还。庭审中被告刘根对原告提供证据的合法性及真实性无异议，故原告提供的借款合同、借款借据、借款申请书等证据具有证据效力。原告主张要求被告刘根偿还借款本金，并从未支付之日（即2015年7月26日）起按照月利率2%（即年利率24%）偿还利息及逾期利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定的逾期罚息等费用超过年利率24%的部分原告自愿放弃，本院予以确认。被告曹玉忠与原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司之间的担保合同合法有效，被告应当在其保证范围内承担连带保证责任，保证人承担连带责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根于本判决生效后十日内给付原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款本金30000元，并从2015年7月26日起按年利率24%给付借款利息至付清之日。
二、被告曹玉忠在借款本金30000元及利息的范围内承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘根、曹玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李东海
二〇一七年九月十五日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人资逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1292号
上诉人（原审被告）张汉琼。
委托代理人（特别授权）高孟林。
被上诉人（原审原告）绍兴县赵强滴塑有限公司。
法定代表人赵海波。
委托代理人（特别授权）魏德祥。
委托代理人（特别授权）胡增冬。
上诉人张汉琼因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2008年7月7日，被告因左手中指受伤到绍兴第四医院门诊，诊断为：“左中指末节部分缺损。”被告于2009年5月31日向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。劳动仲裁委于同年6月30日以原告未提供由其保存的工资支付凭证、社会保险记录、劳动者填写的招用记录、考勤记录等证据进行证明，未履行其应尽的举证义务，应承担相应的不利后果为由裁决确认张汉琼与绍兴县赵强滴塑有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院要求处理，酿成纠纷。
原判认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告主张自己于2008年7月7日在原告单位工作时右手中指不慎受伤，故被告应对自己主张的这节事实首先完成举证责任，被告为此向法庭提交门诊病历及证人吴某、张某两人的证言。首先，经查，被告提供的绍兴第四医院门诊病历记载：被告于2008年7月7日去门诊，诊断结果为左中指末节部分缺损，与被告辩称右手中指受伤不符；其次，两证人对自己的身份即系原告单位职工无相应证据加以证明。证人吴某系被告弟媳，与被告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项之规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据；证人张某的证言，其陈述自己于2008年农历7月3日（公历为8月3日）进入原告单位工作，故其不可能知道被告2008年7月7日的受伤情况。事实上，根据他的陈述，其也不知道被告受伤部位、原告工作单位的厂名，故对其证言之证明力依法不予认定。通过以上分析，可以看出，被告所举证据不足以证明其于2008年7月7日在原告单位工作时右手不慎受伤这一节事实，应承担举证不能的不利后果，且不发生举证责任转移的情形，故原告认为双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，应予采纳。被告所持抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：绍兴县赵强滴塑有限公司与张汉琼之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担，限于本判决生效七日内向法院交纳。
张汉琼不服原判，提出上诉称：我于2008年5月25日进入被上诉人处上班，担任印花工作，于同年7月7日16时许在印花过程中，因工作不慎导致我左手中指受伤，工厂里又没有劳动合同、上岗证、工资清单不给员工，所以只能申请确认劳动关系。绍兴县劳动争议裁决书于2009年6月30日确认双方存在劳动关系。而被上诉人又起诉至绍兴县人民法院，要求确认双方不存在劳动关系，该案经开庭审理后，承办法官又进行了调解，说给我二千元，我不同意，调解未果。现请求二审法院确认双方存在劳动关系。
被上诉人绍兴县赵强滴塑有限公司答辩称：一审法院认定事实和适用法律正确，即双方不存在事实劳动关系。对于一审法院承办法官提出的调解方案，被上诉人本不同意，但考虑到息事宁人及构建和谐社会出发才同意补偿。此外，被上诉人认为不能排除上诉人通过制造工伤假案来达到赔偿目的。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张汉琼在二审提供印有被上诉人公司名称及经营范围等内容的名片一张，要求证明其系被上诉人单位员工。该证据经被上诉人质证对真实性无异议，但认为与本案无关，与上诉人无关。本院认证认为，上诉人提供的该证据尚不足以证明其系被上诉人单位职工，故不予认定。
被上诉人绍兴县赵强滴塑有限公司在二审中提供绍兴县劳动争议仲裁委员会制作的绍县劳仲案字（2009）第1186号仲裁裁决书一份，要求证明上诉人的委托代理人涉嫌制造假案来达到诉讼目的。该证据经上诉人质证对真实性无异议，但代理人表示其仅写过委托书，未出席仲裁庭审。本院认证认为，被上诉人提供的上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人绍兴县赵强滴塑有限公司在一审中已提交了本单位工资发放表及企业财务信息采集表，用以证明上诉人张汉琼并非其公司职工的事实，上述证据虽系被上诉人制作，但因上诉人提供的证人证言难以采信，而且上诉人提供的名片等其他证据亦不足以形成充分有效的证据锁链来证明双方存在劳动关系的基础事实，此外上诉人更未能提供针对被上诉人主张的反驳证据，因此上诉人要求确认双方存在劳动关系的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十二月九日
书记员 吴银萍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1637号
原告：四川滨恒投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所的自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司与昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司在债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告四川滨恒投资管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤诉。
案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月十八日
书记员 胥静静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1668号
原告:温州银行股份有限公司富隆支行，住所地:温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢102室。
主要负责人:厉艳荷，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告:朱晓获，女，1974年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告朱晓获信用卡纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱晓获偿还信用卡透支本金247972.36元及利息、滞纳金（暂计至2017年1月23日利息为11718.74元、滞纳金为43801.91元、费用为0元）之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精英卡卡号62×××04申领时间2013年5月28日信用额度250000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。年费详见收费表。透支事实账户自2013年6月4日起开始透支，2016年9月1日至2016年10月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金247972.36元、利息130.16元、滞纳金106.71元、费用3445.06元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金247972.36元透支滞纳金12398.62元透支利息截至2017年6月1日的利息为31926.32元，之后的利息以透支本金247972.36元为基数按日利率万分之五计收。费用3445.06元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金247972.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即247972.36元×5%≈滞纳金12398.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓获于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司富隆支行信用卡透支款本金247972.36元及利息（截至2017年6月1日共计利息31926.32元，之后的利息以透支本金247972.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金12398.62元、费用3445.06元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司富隆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，由被告朱晓获负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金若曼
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初280号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张学云，男，汉族，小学文化，1973年5月15日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人张学云犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员普伟出庭支持公诉，被告人张学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年8月22日晚上21时30分，被告人张学云在石林县城一快餐店饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林县城石林中路财政局路段时，被石林县交警大队民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为347.75mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张学云醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人张学云血样中乙醇含量为347.75mg/100ml，应当从重处罚，无证驾驶，建议判处被告人张学云四至六个月拘役，并处罚金。
被告人张学云对公诉指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年8月22日晚上21时30分，被告人张学云在石林县城一快餐店饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林县城石林中路财政局路段时，被石林县公安局交警大队民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为347.75mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受、立案材料，户籍证明；2.被告人张学云的供述与辩解；3.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第3075号检验报告；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场查获照片、抽取血样照片、酒精呼气测试及结果，辨认笔录及照片；5.其他：查获经过，人口信息、车辆信息查询单等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人张学云酒后（静脉血中酒精含量为347.75mg/100ml，已达醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人张学云拘役，并处罚金。被告人张学云到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚；被告人张学云酒精含量超过200mg/100ml，无证驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人张学云犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张学云犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年十月十日
书记员 毕 琼
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00468号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人师雷杂货店，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人师雷杂货店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执24号
申请执行人谢炳全，男，1958年11月出生。
委托代理人谢振雄，男，1963年10月出生。
被执行人谢远福，男，1952年10月出生。
申请执行人谢炳全与被执行人谢远福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1623民初633号民事判决，于2017年1月10日立案执行。依上述判决，被执行人应在判决生效后15日内偿还人民币70000元，并以70000元为本金从2015年6月25日起按银行同期贷款利率计付利息给申请执行人。2017年2月28日，本院向被执行人发出执行令，要求按照生效判决履行义务。2017年7月3日，申请执行人向本院提交终结执行的申请，称被执行人已经将欠款70000元归还，其同意放弃计付利息。2017年7月4日，被执行人向本院账户交来1725元，支付案件受理费775元、执行费950元。被执行人已经履行完毕义务，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初633号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年七月五日
书 记 员 颜志勇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1237号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡，行长。
委托代理人蒋哲、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人常州理墩钢铁贸易有限公司。
法定代表人吴火平，该公司董事长。
被执行人常州凌杰钢材市场有限公司。
法定代表人陈小忠，该公司董事长。
被执行人吴火平，男，1981年10月16日生。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州理墩钢铁贸易有限公司、常州凌杰钢材市场有限公司、吴火平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）天商初字第1774号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：一、常州理墩钢铁贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2182040.65元及自2013年6月27日起至还清之日止，按合同约定的利率计算利息，并支付律师代理费53280元；二、常州凌杰钢材市场有限公司、吴火平对常州理墩钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，保证人履行保证责任后，享有追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24683元，保全费5000元，合计29683元，由常州理墩钢铁贸易有限公司、常州凌杰钢材市场有限公司、吴火平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供立即执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 倪纤云
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终469号
上诉人（原审被告）：北京神龙开发服务公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵勤，总经理。
委托诉讼代理人：李洪群，北京市京大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，福建友通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司龙岩分行,住所地福建省龙岩市新罗区。
主要负责人：林熙清，行长。
委托诉讼代理人：林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告：龙岩中农机械制造有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：李品高，总经理。
原审被告：中农（福建）粮油自助坊有限公司,住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：李品高，总经理。
原审被告：李品高,男,1962年4月24日出生,汉族,住福建省厦门市思明区，
原审被告：林月红,女,1969年3月23日出生,汉族,住福建省厦门市思明区,
委托诉讼代理人：李品高,男,即本案原审被告，系林月红丈夫。
上诉人北京神龙开发服务公司（下称神龙公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司龙岩分行（下称民生银行龙岩分行）、原审被告龙岩中农机械制造有限公司（下称中农机械公司）、中农（福建）粮油自助坊有限公司（下称中农粮油公司）、李品高、林月红金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在《中小企业金融服务合同》引发的金融借款合同纠纷以及票据贴现后引发的追索权纠纷两种不同性质法律关系。但一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误：
一、《中小企业金融服务合同》主体认定不清。
1.一审法院依据《票据代理贴现协议》认定中农机械公司是代理神龙公司签订《中小企业金融服务合同》，即《中小企业金融服务合同》的主体系神龙公司与民生银行龙岩分行，但神龙公司二审举证的生效法律文书（2015）岩民初字第20号民事判决书中已查明《中小企业金融服务合同》（2014年龙0004号）的签订主体是民生银行龙岩分行与中农机械公司、中农粮油、李品高、林月红。一审法院对《中小企业金融服务合同》（2014年龙0004号）主体的认定不清。
2.2014年3月27日《商业汇票贴现申请书》、2014年4月14日《商业汇票贴现申请书》中均记载“请根据我单位与贵行签订的编号为公授信字第2013年龙0005号的《中小企业金融服务合同》，现申请办理下列汇票贴现手续”，即汇票贴现申请所依据的合同并非本案《中小企业金融服务合同》（2014年龙0004号）。而2013年龙0005号的《中小企业金融服务合同》签订于2013年5月22日，早于《票据代理贴现协议》签订日期2013年7月3日，《商业汇票贴现申请书》所依据的合同是否为神龙公司授权中农机械公司签署，一审判决未予审查。
二、一审将金融借款合同纠纷与票据纠纷两种法律关系杂糅，责任主体承担责任的依据不明。
民生银行龙岩分行诉请中农机械公司与神龙公司共同承担责任的理由系“中农公司与神龙公司是委托代理关系，共同承担责任是基于中农公司在民生银行确实有额度，中农公司与神龙公司是共同行为，中农在本案中是授信人，就是中小企业服务合同的一方当事人，同时又代理神龙公司向民生银行申请贴现，因此要共同承担责任”（一审庭审笔录第11页），亦即民生银行龙岩分行起诉时并未明确其是基于《中小企业金融服务合同》项下合同权利义务主张付款责任，还是基于持票人及被背书人身份行使票据追索权。两种法律关系所涉及当事人范围不同、责任主体不同、承担责任的法律依据不同，但民生银行龙岩分行对此未予分清，一审法院亦未予以释明，导致本案审理过程中金融借款合同纠纷与票据纠纷两种法律关系杂糅，责任主体承担责任的依据不明。
三、担保人担保的主债务人主体认定错误，承担担保责任后追偿的法律依据不明。
一审法院将本案案由确定为票据纠纷，应依照《中华人民共和国票据法》有关规定对出票人中农机械公司及背书人神龙公司的责任作出审理认定。由于本案中农机械公司、中农粮油公司、李品高、林月红所提供的担保责任形式均不符合《中华人民共和国票据法》第四十六条以及《票据管理实施办法》第二十三条关于“汇票保证”的记载事项和方法，故依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，应当适用《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的有关规定对各担保人的责任作出认定。根据已查明事实，《中小企业金融服务合同》所附的各担保人均明确系为债务人中农机械公司提供担保，而非神龙公司。但一审法院认定各担保人承担担保责任后，有权向主债务人“中农机械公司、神龙公司”追偿，亦属于事实认定不清，适用法律错误。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9301号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人北京神龙开发服务公司预交的二审案件受理费50807元予以退回。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈笑平
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终469号上诉人（原审被告）：北京神龙开发服务公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵勤，总经理。委托诉讼代理人：李洪群，北京市京大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，福建友通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司龙岩分行,住所地福建省龙岩市新罗区。主要负责人：林熙清，行长。委托诉讼代理人：林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪明，北京大成（厦门）律师事务所律师。原审被告：龙岩中农机械制造有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人：李品高，总经理。原审被告：中农（福建）粮油自助坊有限公司,住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：李品高，总经理。原审被告：李品高,男,1962年4月24日出生,汉族,住福建省厦门市思明区，原审被告：林月红,女,1969年3月23日出生,汉族,住福建省厦门市思明区,委托诉讼代理人：李品高,男,即本案原审被告，系林月红丈夫。上诉人北京神龙开发服务公司（下称神龙公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司龙岩分行（下称民生银行龙岩分行）、原审被告龙岩中农机械制造有限公司（下称中农机械公司）、中农（福建）粮油自助坊有限公司（下称中农粮油公司）、李品高、林月红金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在《中小企业金融服务合同》引发的金融借款合同纠纷以及票据贴现后引发的追索权纠纷两种不同性质法律关系。但一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误：一、《中小企业金融服务合同》主体认定不清。1.一审法院依据《票据代理贴现协议》认定中农机械公司是代理神龙公司签订《中小企业金融服务合同》，即《中小企业金融服务合同》的主体系神龙公司与民生银行龙岩分行，但神龙公司二审举证的生效法律文书（2015）岩民初字第20号民事判决书中已查明《中小企业金融服务合同》（2014年龙0004号）的签订主体是民生银行龙岩分行与中农机械公司、中农粮油、李品高、林月红。一审法院对《中小企业金融服务合同》（2014年龙0004号）主体的认定不清。2.2014年3月27日《商业汇票贴现申请书》、2014年4月14日《商业汇票贴现申请书》中均记载“请根据我单位与贵行签订的编号为公授信字第2013年龙0005号的《中小企业金融服务合同》，现申请办理下列汇票贴现手续”，即汇票贴现申请所依据的合同并非本案《中小企业金融服务合同》（2014年龙0004号）。而2013年龙0005号的《中小企业金融服务合同》签订于2013年5月22日，早于《票据代理贴现协议》签订日期2013年7月3日，《商业汇票贴现申请书》所依据的合同是否为神龙公司授权中农机械公司签署，一审判决未予审查。二、一审将金融借款合同纠纷与票据纠纷两种法律关系杂糅，责任主体承担责任的依据不明。民生银行龙岩分行诉请中农机械公司与神龙公司共同承担责任的理由系“中农公司与神龙公司是委托代理关系，共同承担责任是基于中农公司在民生银行确实有额度，中农公司与神龙公司是共同行为，中农在本案中是授信人，就是中小企业服务合同的一方当事人，同时又代理神龙公司向民生银行申请贴现，因此要共同承担责任”（一审庭审笔录第11页），亦即民生银行龙岩分行起诉时并未明确其是基于《中小企业金融服务合同》项下合同权利义务主张付款责任，还是基于持票人及被背书人身份行使票据追索权。两种法律关系所涉及当事人范围不同、责任主体不同、承担责任的法律依据不同，但民生银行龙岩分行对此未予分清，一审法院亦未予以释明，导致本案审理过程中金融借款合同纠纷与票据纠纷两种法律关系杂糅，责任主体承担责任的依据不明。三、担保人担保的主债务人主体认定错误，承担担保责任后追偿的法律依据不明。一审法院将本案案由确定为票据纠纷，应依照《中华人民共和国票据法》有关规定对出票人中农机械公司及背书人神龙公司的责任作出审理认定。由于本案中农机械公司、中农粮油公司、李品高、林月红所提供的担保责任形式均不符合《中华人民共和国票据法》第四十六条以及《票据管理实施办法》第二十三条关于“汇票保证”的记载事项和方法，故依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，应当适用《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的有关规定对各担保人的责任作出认定。根据已查明事实，《中小企业金融服务合同》所附的各担保人均明确系为债务人中农机械公司提供担保，而非神龙公司。但一审法院认定各担保人承担担保责任后，有权向主债务人“中农机械公司、神龙公司”追偿，亦属于事实认定不清，适用法律错误。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9301号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人北京神龙开发服务公司预交的二审案件受理费50807元予以退回。审 判 长  郑国柱审 判 员  刘彬辉代理审判员  张婷婷二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈笑平附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3337号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王月洪，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，现住浙江省温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王月洪偿还信用卡透支本金26429.57元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为8176.12元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为22341.09元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为56946.78元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发携程联名信用卡金卡卡号62×××72申领时间2012年8月14日信用额度38000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2012年8月22日起开始透支，2013年5月26日至2015年2月16日期间陆续消费，此时形成透支本金49994.70元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，共计26次还款，最后一次于2017年6月23日还款100元，还款总额计32100元，用于冲抵本金24165.13元、冲抵利息4499.27元、冲抵滞纳金2825.60元、冲抵费用610元。
合计债权额核定本息额及费用结欠本金25729.57元透支滞纳金1286.48元透支利息截至2017年7月18日的利息为13145.93元，之后的利息以透支本金25729.57元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金25729.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即25729.57元×5%≈1286.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月洪于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金25729.57元及利息（截至2017年7月18日共计利息13145.93元，之后的利息以透支本金25729.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1286.48元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告王月洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7722号
申请执行人：曹维怀，男，1952年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：卞仕成，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
本院在执行申请执行人曹维怀与被执行人卞仕成民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人与他人共有的坐落于本市松江区沪亭北路XXX弄XXX号全幢及坐落于本市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房产，该二幢房产已被其他法院查封，本院已轮侯查封。被执行人名下有牌号为沪F1XX**丰田牌轿车及牌号为沪N0XX**梅赛德斯-
奔驰轿车二辆，该二辆轿车本院已轮侯查封，以及被执行人数个已被其他案件冻结的银行账户。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人的房产及车辆本院系轮侯查封，无处置权，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年一月十六日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7722号申请执行人：曹维怀，男，1952年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：卞仕成，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。本院在执行申请执行人曹维怀与被执行人卞仕成民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人与他人共有的坐落于本市松江区沪亭北路XXX弄XXX号全幢及坐落于本市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢的房产，该二幢房产已被其他法院查封，本院已轮侯查封。被执行人名下有牌号为沪F1XX**丰田牌轿车及牌号为沪N0XX**梅赛德斯-奔驰轿车二辆，该二辆轿车本院已轮侯查封，以及被执行人数个已被其他案件冻结的银行账户。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人的房产及车辆本院系轮侯查封，无处置权，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年一月十六日书记员  徐昺颢
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3727-1号
被执行人：杜邱，男，汉族，住湖南省津市。公民身份号码：×××3511。
关于杜邱犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第1438号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜邱在中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市渡口营业所处账号62×××83内存款人民币1050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢健宇
二O一五年十一月五日
书记员冯敏聪
第1页共1页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：徐治威，男，1969年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告徐治威信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐治威偿还信用卡透支本金61556.70元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为7032.77元；滞纳金为3321.92元）、服务费等其他费用1253.95元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××30申领时间2009年2月17日信用额度6.2万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2009年3月10日起开始透支，2014年4月2日至2016年4月7日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金61747元。还款事实被告自最后一次消费后还款12次，于2017年5月18日最后一次还款200元，还款共计1018.89元，其中818.89元用于冲抵本金、200元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金60928.10元透支滞纳金3046.41元透支利息截至2017年6月3日的利息为11233.40元，之后的利息以透支本金60928.10元为基数按日利率万分之五计收。费用1253.95元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金60928.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即60928.10元×5%≈滞纳金3046.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐治威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金60928.10元及利息（截至2017年6月3日共计利息11233.40元，之后的利息以透支本金60928.10元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3046.41元、费用1253.95元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告徐治威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2040号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1123号
原告潘志军。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告四川浩天复合包装有限公司，住所地彭山县凤鸣镇仁慈村。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人补怀安。
被告刘光海。
本院在审理原告潘志军与被告四川浩天复合包装有限公司、刘光海买卖合同纠纷一案中，原告潘志军于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志军申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志军撤回起诉。
本案受理费9625元，由原告潘志军负担。
审 判 长 李昌莹
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 张 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 毅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00545号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司总经理。
委托代理人于立明，系该物业公司经理。
被告刘少军，男。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与刘少军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司的委托代理人于立明到庭参加诉讼。被告刘少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，被告刘少军购买面积85.56平方米住宅。我公司于2009年1月1日与业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同，依约我公司提供服务至今。自2012年1月1日至2014年12月31日止，被告刘少军共拖欠我公司物业服务费1848元。我公司多次催要，并书面催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，要求被告刘少军给付物业服务费1848元并承担滞纳金405元。
被告刘少军未到庭其书面辩称，原告没有履行禁止行为的告知、劝阻和制止的责任和义务，使我东边邻居在装修过程中将两个卫生间和一个厨房改在我卧室和客厅旁边，严重影响了我的休息和睡眠，致使卧室靠窗边的墙下沉、开裂，衣柜受潮造成衣物损失。2009年9月至10月自行车丢失，查看监控后原告没有赔偿也没有尽到监管的责任和义务。
经审理查明，荣丰花园的业主于2009年成立业主委员会，原告荣丰物业公司与该业主委员会于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同。该合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告刘少军居住的小区提供物业服务至今。从2012年1月1日至2014年12月31日止，被告刘少军共拖欠物业费1848元。经原告荣丰物业公司多次催要，被告刘少军拒不交纳。为此原告荣丰物业公司诉至本院，要求被告刘少军立即交纳物业费1848元并承担滞纳金405元。
另查明，原告荣丰物业公司在与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
上述事实，有原告荣丰物业公司陈述、被告刘少军书面答辩、荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单、照片等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）被告刘少军系福民社区荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告刘少军具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告刘少军应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告刘少军不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告刘少军缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。（二）荣丰花园小区物业管理合同中约定了原告荣丰物业公司委托管理具体事项。被告刘少军辩称的以因邻居改造房屋造成墙体受潮、下沉、开裂、衣物损坏及自行车丢失为理由，拒绝交纳物业服务费没有事实和法律依据。故对被告刘少军的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少军于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币一千八百四十八元及滞纳金四百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告刘少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初256号
原告刘玉福，男，1961年7月30日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
原告刘玉福诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉福诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告刘玉福于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉福的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。