安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7697号
上诉人：彭家义，男，汉族，1968年8月30日出生，户籍住所安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邢海玲，安徽品涵律师事务所律师，特别授权。
被上诉人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：王彪，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴畏，该分行职员。
原审被告：宣守霞，女，汉族，1970年11月10日出生，户籍住所大会生合肥市庐阳区。
原审被告：合肥仁义商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：宣守霞，该公司总经理。
上诉人彭家义因与被上诉人中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行）金融借款合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人彭家义委托诉讼代理人邢海玲，被上诉人光大银行合肥分行委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。原审被告宣守霞、合肥仁义商贸有限公司（以下简称仁义商贸）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
彭家义上诉请求：1、请求依法撤销(2016)皖0104民初488号民事判决的第一项判决，改判为由上诉人支付被上诉人贷款本金2000000元及截止至2015年12月29日的逾期罚息84753.96元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订一份金融借款合同是客观事实，对于上诉人向被上诉人借款240万元的事实不持异议。但在双方合同履行过程中，上诉人在贷款期限届满后已经归还40万元本金，剩余贷款本金应200万元，而一审原告主张剩余本金为2016173.03元缺乏事实依据，与上诉人实际应付的本金金额不符，且依此计算所得的罚息过高，应以200万为本金计算罚息，计算所得的罚息金额应;34753.96元。
光大银行合肥分行辩称，被上诉人向上诉人发放贷款240万元，期限12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止。贷款到期后上诉人没有按期偿还本息，于2015年8月19日逾期偿还本息合计400072.65元，其中本金为383826.97元，利息及罚息为16245.68元，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
光大银行合肥分行一审诉讼请求：1、判令被告宣守霞、彭家义立即偿还原告贷款本金2016173.03元及利息88061.91元（利息暂计算至2015年12月29日，此后按照年利率12.6%的标准计算至贷款结清时止）；2、判令各被告共同承担实现债权的律师费用50000元；3、判令原告对被告宣守霞、彭家义提供的三处抵押物（合肥市××站区××前路白马服装城二期A1511-A1514、B1521-B1524、B1518-B1520）的折价、变卖或拍卖价值在被告宣守霞、彭家义应承担的第一、二项债务范围内享有优先受偿权；4、判令被告合肥仁义商贸有限公司对被告宣守霞、彭家义的上述债务承担连带清偿责任；5、判令各被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月10日，宣守霞（借款人、抵押物共有人）、彭家义（借款人、抵押人）、合肥仁义商贸有限公司（保证人）与光大银行合肥分行（贷款人）签订编号为2013阜阳北路房抵快贷3号的《个人贷款授信额度合同》，合同约定：根据借款人的申请，贷款人同意根据本合同的条款和条件向借款人提供240万元授信额度以及该授信额度项下的贷款；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60个月；在授信期间及授信额度内，借款人有权一次性或分多次向贷款人书面申请使用授信额度项下的贷款，借款申请书应载明具体贷款的使用期限、金额、用途等内容；就本合同授信额度项下每笔贷款的提取，贷款人经审查同意借款人根据本合同第四条提交的借款申请书后，将与借款人另行签署贷款合同；就每一贷款合同项下具体贷款的提取而言，借款人应按贷款人提供的格式签署贷款借据并向贷款人提交该贷款借据；就该单笔贷款而言，本合同项下的约定与该笔贷款的贷款合同的有关内容不符的，以贷款合同为准。贷款合同的约定与贷款借据不符的，应以贷款借据为准。授信额度项下每笔贷款的期限最长不得超过授信期间，其实际起算日期以该笔贷款的实际发放日为准；本合同项下每一笔贷款的贷款合同及相关贷款借据为本合同不可分割的组成部分；借款人提用的授信额度项下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中确定的利率为准；贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下的每笔贷款的逾期贷款收取罚息，有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人作为抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的抵押物即登记于彭家义名下的位于合肥市××站区××前路白马服装城二期A1511-A1514室（房地权证号：合产字第××号）、B1521-B1524室（房地权证号：合产字第××号）、B1518-B1520室（房地权证号：合产字第××）房产向贷款人提供最高额度为240万元的最高额抵押担保；合肥仁义商贸有限公司自愿向贷款人提供最高额度为240万元的最高额连带责任保证担保；最高额抵押和保证担保的主债权是指本合同约定的授信项下的一系列债权，其本金的最高额度为240万元；最高额抵押及最高额保证的担保范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。如本合同项下保证所担保的债权上还有其他担保的，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权利等内容。同年9月18日，各方将合同项下抵押物在房地产管理部门办理了抵押登记手续。
2014年8月18日，宣守霞、彭家义（借款人）与光大银行合肥分行（贷款人）基于上述《个人贷款授信额度合同》签订了编号为2014阜阳北路房抵快贷31号《个人贷款合同》一份，约定：鉴于借款人与贷款人已于2013年9月10日签订了合同编号为2013阜阳北路房抵快贷3号《个人贷款授信额度合同》，现借款人向贷款人申请实际提用该额度合同项下额度金额，双方特达成本合同；本合同为该额度合同项下不可分割的组成部分，合同项下贷款为额度合同项下贷款。除非本合同另有明确约定不适用，额度合同项下所有条款均适用本合同；贷款人向借款人发放贷款用于流动资金周转，贷款金额240万元；贷款期限12个月，自2014年8月18日起至2015年8月18日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮40%执行，首期贷款执行年利率为8.4%；本合同项下贷款按月分12期偿还，按期还息一次还本。贷款期限在1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率，不分段计息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
上述合同签订当日，光大银行合肥分行依约向宣守霞、彭家义发放贷款240万元。贷款期限届满后，宣守霞、彭家义仅偿还了贷款本金383826.97元及贷款期限内的利息。截至2015年12月29日，宣守霞、彭家义累计尚欠光大银行合肥分行贷款本金2016173.03元及逾期罚息88061.91元未予支付，合肥仁义商贸有限公司也未依约履行担保责任。另查，宣守霞、彭家义系夫妻关系，双方于1990年12月30日登记结婚。
一审法院认为，原、被告签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。被告宣守霞、彭家义在收到原告发放的贷款后，未依约及时归还贷款本息，其行为显属违约。原告起诉要求被告宣守霞、彭家义偿还贷款本金2016173.03元及暂计算至2015年12月29日的逾期罚息88061.91元，事实清楚，本院予以支持。本案诉讼过程中，被告彭家义未就实际已归还贷款本息情况提供必要的证据，其关于原告计算的欠款数额有误的辩解主张，依法不能成立。被告合肥仁义商贸有限公司作为案涉贷款授信额度合同项下最高额连带责任保证人，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。被告宣守霞、彭家义在贷款授信额度合同中，自愿以位于合肥市××站区××前路白马服装城二期A1511-A1514、B1521-B1524、B1518-B1520房产为合同项下债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押物登记手续。原告关于其对上述抵押物在本案债权额度范围内享有优先受偿权的主张，依法能够成立。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、宣守霞、彭家义于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司合肥分行贷款本金2016173.03元及截止至2015年12月29日的逾期罚息88061.91元，此后的逾期罚息按年利率12.6%的标准支付至款清之日止；二、合肥仁义商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、中国光大银行股份有限公司合肥分行对彭家义名下位于合肥市××站区××前路白马服装城二期A1511-A1514室（房地权证号：合产字第××号）、B1521-B1524室（房地权证号：合产字第××号）、B1518-B1520室（房地权证号：合产字第××）房产在上述第一项债权额度范围内享有优先受偿权。案件受理费24034元，公告费1600元，合计25634元，由宣守霞、彭家义、合肥仁义商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原判认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对各方具有法律约束力。原审被告宣守霞、上诉人彭家义在收到被上诉人发放的贷款后，未依约及时足额归还贷款本息，其行为显属违约。被上诉人一审起诉要求原审被告宣守霞、上诉人彭家义偿还贷款本金2016173.03元及暂计算至2015年12月29日的逾期罚息88061.91元，事实清楚。本案二审期间，被告彭家义仍未就其主张的实际已归还贷款本息情况提供证据证明，其关于被上诉人计算的欠款数额有误的上诉意见，本院不予认可。
综上所述，彭家义的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人彭家义承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。