湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民初110号
原告：中国农业发展银行谷城县支行，住所地：谷城县城关镇粉阳路54号，统一社会信用代码91420625879787632U。
负责人：张甲明，该行行长。
委托诉讼代理人：王小波、张渊，湖北檀溪律师事务所律师。
被告：湖北天谷粮油食品股份有限公司，住所地：谷城县城关镇银城大道，统一社会信用代码91420600682673316N
法定代表人：张天明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正华，谷城城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马萍，系湖北天谷粮油食品股份有限公司员工。
被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层，组织机构代码75703870-5
法定代表人：何军林，该公司总经理。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号，组织机构代码68881705-0
法定代表人：栾盛元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建红，该公司员工。
被告：湖北融森投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路金座大厦写字楼8楼，统一社会信用代码914206007739067441
法定代表人：谢远忠，该公司董事。
委托诉讼代理人：毛永琴，该公司员工。
被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼，统一社会信用代码91420600676491209U
法定代表人：张开杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。
被告：张天明，男，汉族，生于1970年9月24日，住谷城县。
被告：江艳，女，汉族，生于1969年3月19日，住址同上，系张天明之妻。
上述二被告委托诉讼代理人：朱正华，谷城城关法律服务所法律工作者。
原告中国农业发展银行谷城县支行（以下简称农发行谷城支行）与被告湖北天谷粮油食品股份有限公司（以下简称天谷公司）、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）、湖北融森投资担保有限公司（以下简称融森公司）、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司（以下简称华融嘉和公司）、张天明、江艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农发行谷城支行的委托诉讼代理人王小波、张渊，被告天谷公司委托诉讼代理人朱正华、马萍、被告中州公司的委托诉讼代理人林建红、被告融森公司的委托诉讼代理人毛永琴、被告华融嘉和司的委托诉讼代理人周睿，被告张天明，被告江艳的委托诉讼代理人朱正华到庭参加诉讼。政泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农发行谷城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告天谷公司立即偿还借款本金38054297.01元及利息、罚息1442344.81元（截止2017年4月20日），共计39496641.82元，之后利息、罚息自2017年4月20日起以剩余本金38054297.01元为基数按年利率5.655%计算至借款本息全部清偿之日止；2、被告张天明、江艳对上述全部债务承担连带清偿责任；被告政泰公司对42062501-2015（谷城）字0011号《流动资金借款合同》项下借款本息承担连带清偿责任；被告中州公司对42062501-2015（谷城）字0012号《流动资金借款合同》项下借款本息承担连带清偿责任；被告融森公司对42062501-2015（谷城）字0013号《流动资金借款合同》项下借款本息承担连带清偿责任；被告华融嘉和公司对42062501-2015（谷城）字0014号《流动资金借款合同》项下借款本息承担连带清偿责任；3、本案律师费10万元由七被告共同承担；4、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2015年9月18日，被告天谷公司与原告签订了合同编号为42062501-2015（谷城）字0011号、0012号《流动资金借款合同》，借款金额均为1000万元。同日，被告政泰公司、中州公司各自与原告签订《保证合同》，分别为合同编号为42062501-2015（谷城）字0011号和0012号的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。2015年10月21日，被告天谷公司又与原告签订了合同编号为42062501-2015（谷城）字0013号、0014号《流动资金借款合同》，借款金额均为1000万元,借款期限均为十二个月。同日，被告融森公司、华融嘉和公司各自与原告签订《保证合同》，分别为合同编号为42062501-2015（谷城）字0013号和0014号的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。上述四份《流动资金借款合同》签订当日，被告张天明、江艳就每笔借款分别与原告签订了《自然人保证合同》，为被告天谷公司在原告处的全部借款本息提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约放款，但被告天谷公司并未按约还款，其中42062501-2015（谷城）字0011号《流动资金借款合同》项下借款到期后，被告天谷公司仅支付本金305670.1元（政泰公司担保金代偿），利息0元；42062501-2015（谷城）字0012号《流动资金借款合同》项下借款到期后，被告天谷公司仅支付本金500436元（中州公司担保金代偿），利息0元；42062501-2015（谷城）字0013号《流动资金借款合同》项下借款到期后，被告天谷公司仅支付本金191593.25元（融森公司担保金代偿），利息0元；42062501-2015（谷城）字0014号《流动资金借款合同》项下借款到期后，被告天谷公司仅支付本金948003.64元（华融嘉和公司担保金代偿），利息0元；截止2017年4月20日，总计尚有38054297.01元借款本金未偿还，且累计欠息已达1442344.81元。原告认为，被告天谷公司未按合同约定还本付息，而担保人亦未履行担保责任，各被告的行为均已违约，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
天谷公司、张天明、江艳答辩称，原告主张金融借款的基本事实是清楚的，请求法院、农行给予时间，帮助企业走上良性发展道路。
中州公司答辩称，借款合同和借据上都注明借款用途是购买原材料，银行直接拿此笔资金进行了还款，本笔借款合同应视为无效，应驳回原告的起诉。
融森公司答辩称，我公司为其中1000万元提供担保责任，对此事实认可，我公司实际还款金额以和原告对账金额为准。
华融嘉和公司答辩称，我公司对担保合同和金额认可，我公司以偿还60万元，具体金额以和原告对账为准。
原告天谷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审交由被告方质证后，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，被告天谷公司与原告农发行谷城支行签订了合同编号为42062501-2015（谷城）字0011号、0012号《流动资金借款合同》，两份借款合同的主要内容一致，主要包括：借款金额均为1000万元，借款期限均为2015年9月18日至2016年9月16日，借款利率为中国人民银行公布的六个月至一年贷款利率，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%。同日，被告政泰公司、中州公司各自与原告农发行谷城支行签订《保证合同》，分别为合同编号为42062501-2015（谷城）字0011号和0012号的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证担保的范围均为：主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间均为主合同约定的债务履行期届届满之次日起两年。2015年10月21日，被告天谷公司又与原告农发行谷城支行签订了合同编号为42062501-2015（谷城）字0013号、0014号《流动资金借款合同》，该两份借款合同的借款金额均为1000万元，借款期限为2015年10月21日至2016年10月20日，其它内容与上述借款合同内容基本一致。同日，被告融森公司、华融嘉和公司各自与原告签订《保证合同》，分别为合同编号为42062501-2015（谷城）字0013号和0014号的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，该两份保证合同的内容与前述两份保证合同的内容基本一致。上述四份《流动资金借款合同》签订当日，被告张天明、江艳就每笔借款分别与原告农发行谷城支行签订了《自然人保证合同》，为被告天谷公司与原告农发行谷城支行签订的四份借款合同提供连带责任保证。借款合同签订后，原告农发行谷城支行依约放款。
上述四份借款合同约定的还款期满后，天谷公司未依约还款。根据原告农发行谷城支行提供的收贷收息的相关证据，本院组织双方当事人质证后，确认了截止到2017年4月20日还本付息的数额。原告农发行谷城支行从政泰公司担保金中共扣划760227.01元，本金305670.1元（2017年2月17日扣划），利息454556.91元；从中州公司担保金中共扣划954992.91元，本金500436元（2017年2月17日扣划），利息454556.91元；从融森公司担保金中共扣划608515.45元，本金191593.25元（2017年2月17日扣划），利息416922.2元；从华融嘉和公司担保金中共扣划1363009.18元，本金948003.64元（2017年2月17日扣划），利息415005.54元。截止2017年4月20日，总计尚有38054297.01元借款本金未偿还，累计欠息为1442344.81元。
本院认为，原告农发行谷城支行与被告天谷公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告政泰公司、中州公司、融森公司、华融嘉和公司、张天明、江艳分别与原告农发行谷城支行签订保证合同，为天谷公司的部分借款分别提供连带责任保证，亦系双方真实意思表示，保证合同合法有效。天谷公司未依约偿还借款，违反合同约定，已构成违约，应依法及时偿还借款。其他被告作为保证人，应根据保证合同的约定，在天谷公司未依法偿还债务范围内承担连带责任保证。上述借款合同、担保合同均约定借款人、担保人承担责任的范围包括原告为实现债权而实际发生的一切费用，且原告提供了与湖北檀溪律师事务所签订的《民事委托代理合同书》及发票，故原告农发行谷城支行要求被告方支付律师代理费100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北天谷粮油食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行谷城县支行借款38054297.01元，及利息1442344.81元（截止2017年4月20日），自2017年4月21日起的利息，以38054297.01元为基数，按年利率5.655%计算至借款全部清偿之日止；
二、被告湖北政泰投资担保有限公司对第一项判决给付内容中的本金9694329.9元（10000000元减去305670.1元）及利息承担连带清偿责任（利息包括截止2017年4月20日的欠息368175.01元，并以本金9694329.9元为基数，自2017年4月21日按年利率5.655%计算至借款全部清偿之日止）；
三、被告湖北中州投资担保有限公司对第一项判决给付内容中的本金9499564元（10000000元减去500436元）及利息承担连带清偿责任（利息包括截止2017年4月20日的欠息366247.56元，并以本金9499564元为基数，自2017年4月21日按年利率5.655%计算至借款全部清偿之日止）；
四、被告湖北融森投资担保有限公司对第一项判决给付内容中的本金9808406.75元（10000000元减去191593.25元）及利息承担连带清偿责任（利息包括截止2017年4月20日的欠息357703.93元，并以本金9808406.75元为基数，自2017年4月21日按年利率5.655%计算至借款全部清偿之日止）；
五、被告湖北华融嘉和投资担保有限责任公司对第一项判决给付内容中的本金9051996.36元（10000000元减去948003.64元）及利息承担连带清偿责任（利息包括截止2017年4月20日的欠息350218.31元，并以本金9051996.36元为基数，自2017年4月21日按年利率5.655%计算至借款全部清偿之日止）；
六、被告张天明、江艳对第一项判决给付内容承担连带清偿责任；
上述第二至六项的被告承担连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告湖北天谷粮油食品股份有限公司追偿。湖北政泰投资担保有限公司已代为偿付的本息760227.01元、湖北中州投资担保有限公司已代为偿付的本息954992.91元、湖北融森投资担保有限公司已代为偿付的本息608515.45元、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司已代为偿付的本息1363009.18元，均可向湖北天谷粮油食品股份有限公司追偿。
七、被告湖北天谷粮油食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业发展银行谷城县支行支付律师代理费100000元，张天明、江艳承担连带清偿责任。湖北政泰投资担保有限公司、湖北中州投资担保有限公司、湖北融森投资担保有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司各对25000元的律师代理费损失承担连带清偿责任。上述被告承担连带清偿责任后，可向被告湖北天谷粮油食品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239284元，由被告天谷公司、政泰公司、中州公司、融森公司、华融嘉和公司、张天明、江艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十八日
书记员 徐雅楠