石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初1688号
原告张玉芳，女，1971年3月6日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告王宝玲，女，1958年8月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告齐慰津，男，1956年1月16日生，汉族，住址同上。系王宝玲丈夫。
委托代理人闫柯宇，河北得正律师事务所律师。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告张玉芳与被告王宝玲、齐慰津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托代理人张世科、被告王宝玲及王宝玲、齐慰津的委托代理人闫柯宇、赵会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告王宝玲向我借款13万元，后又陆续借款2万元，2015年5月9日双方结算，被告仍欠154150元，并出具一份欠条，我向被告多次催要欠款，被告拖延至今。二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。现诉至法院，要求判令二被告返还借款本金共计154150元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
1.2015年5月9日被告王宝玲与张玉芳对账单，证明原告借给被告的本金及利息的结算，最后显示欠154150元。
2.张玉芳资金往来（全渠道）信息结果表，证明张玉芳2014年5月8日、5月9日转账给被告王宝玲65000元。
3.李雅杰出具的证明书一份，证明与张玉芳是母女关系，没有经济来源，借条上6.5万元是以李雅杰的名义出借给王宝玲，出借人是张玉芳。
4.李雅杰的户口页，证明李雅杰与张玉芳系母女关系。
被告质证意见：证据1真实性无异议，该证明确实系被告书写，但并不是欠条，而是被告对作为下线的原告投资款以及预期收益所出具的证明。其中张玉芳2万元的预期收益计算至2016年7月17日，这些款都存在于原告以及李雅杰的网上资金账户，该证明不能作为欠条。对2014年5月8日、5月9日原告给被告转款6.5万元事实无异议，该款系原告委托被告购买20世纪福克斯公司理财产品的款项，相应的美元资金已经转入原告网络账户。并非是被告占有和使用。对李雅杰证明书的三性不认可，无法确定是否为李雅杰所出具。我方认可李雅杰与原告系母女关系。但李雅杰为完全民事行为能力人，原告在没有有效授权的情况下不能以自己的名义代其提起诉讼。
被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。我们均是20世纪福克斯理财金融产品的会员，原告诉求的“借款”其实是原告购买20世纪福克斯理财金融产品的投资款。原告的会员号是541410，我的会员号是504413，张玉芳女儿李雅杰的会员号是977158.原告主张的三笔“借款”均是对应其三笔相应投资款，并不属于民间借贷，而是原告将资金交给我用于投资福克斯公司获取高额回报。2015年5月9日的证明并不是欠条，而是我作为原告的上线，对原告资产到期预期利润的证明，原告将该证明上半部分撕去，变造为“欠条”，很显然是不能成立的，即便是撕去一半的证明，也不能证实双方存在民间借贷关系，也不能作为欠条使用，不能以此证明双方为借贷关系。20世纪福克斯金融产品目前经司法机关确定为非法传销，并分别进行了追究，对于我们这样的客户损失，有待司法机关将赃款追缴后返还，司法实践中也有对于类似案件的裁判先例。张玉芳是2014年5月9日在报单，规定一个身份证只能报一单，是原告主动提出拿出女儿李雅杰的身份证继续报单的，期间实际产生的是原告的6.5万元，实际1万多美金，原告出单给李雅杰报单，并未实际支付6.5万元，现在原告实际上投资只有一个6.5万元，不是十几万。法庭应当依法裁定驳回原告的起诉。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
1.资产包加密管理系统表五张（复印件），证明原告所诉求的所谓借款实际上是原告购买20世纪福克斯理财产品的投资款。
2.湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书一份（复印件），证明20世纪福克斯金融理财产品性质属于非法传销系犯罪行为。
3.天津市红桥区人民法院（2017）津0106民事686号民事判决书、石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3089号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9179号民事裁定书、西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05616号民事裁定书、邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民事208号民事判决书对于涉及到20世纪福克斯公司本案理财产品的相关判决各一份（复印件），证明本案实际上属于非法传销案件，不是民间借贷纠纷，不属于人民法院受案范围。
4.公证书一份，证明原告以及李雅杰拥有20世纪福克斯理财会员资格，有单独的会员ID号码，有单独的美元资金账户，原告对自己的资金账户有K宝，可以自由支配自己的账户，被告作为其上线，只有查询的权限，根据公证书可证实原告的投资款也就是本案原告诉求的所谓借款，目前仍在原告和其女儿的账户上，被告没有事实及法律依据承担还款责任。
5.20世纪福克斯全球投资集团QDLP资产包投资与收益表一份（复印件），证明被告为原告出具的预期收益的收益证明，同20世纪福克斯理财产品相吻合，印证本案不属于民间借贷纠纷而是非法传销理财产品。
原告质证意见：证据1对证据的真实性与本案关联性不认可，只是复印件，从内容看是被告王宝玲的信息与本案无关，虽然里面有原告的名字，其与本案中原告是否是同一个人也无法证明。证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3中的判决书真实性无异议，但是判决书与本案无可比性，所依据的证据没有一个与本案一样的，所以20世纪福克斯是否涉及刑事犯罪，投资者的投资款有可能是自有资金的也可能是借贷，与本案没有可比性。投资收益表是复印件没有任何签章对真实性不认可。公证书真实性无异议，但公证书证明内容是被告王宝玲的资产加密管理系统的登陆过程，显示时间分别是2013、2014年、2015年1月份，与本案无关联性，即使是时间吻合，只能证明王宝玲进行投资除了使用自有资金外也有可能通过借贷等其他方式用他人提供的资金。无论其投资是否正当与合法均不影响其对其他出借人承担还款责任。
经审理查明，原告张玉芳系李雅杰的母亲。2014年5月8日、5月9日原告张玉芳通过中国农业银行鹿泉支行账户转账给被告王宝玲65000元。2015年5月9日被告王宝玲给原告张玉芳出具了对账单，分列为“李雅杰6.5*100天=12000$*6=72000”，”张玉芳6.5*200天=16000$*6=96000”，“张玉芳2万*600天到期10800$201411.25-2016.7.17”落款为“2015.5.9宝玲欠壹拾伍万肆仟壹佰伍拾元正”。庭审中，原告张玉芳对上述对账单计算过程不能作出解释，但上述计算与被告提供的20世纪福克斯全球投资集团QDLP资产包投资与收益表中的收益计算方式有相同之处（如单位为美金，投资天数和本息收益数额吻合）。河北省石家庄市燕赵公证处2017年5月17日公证证明被告王宝玲2017年5月12日在公证处登陆的资产包加密管理系统网站及网页中，原告张玉芳的会员号是541410，被告王宝玲的会员号是504413，李雅杰的会员号是977158。湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书认定20世纪福克斯金融理财产品性质属于非法传销系犯罪行为。
本院认为，首先，原告张玉芳主张154150元借款仅提供了6.5万元的转账记录而未提供剩余数额的借款依据，故数额不符。其次，原告张玉芳对上述对账单不能作出解释，其中原告诉称的“张玉芳2万*600天到期10800$2014.11.25-2016.7.17”的借款与落款时间2015年5月9日时间发生矛盾，日常生活中没有提前预借的事例。另外同是中国公民却以美元$作借款单位不符合常理。综合张玉芳提交的对账单与被告提供的20世纪福克斯全球投资集团QDLP资产包投资与收益表中的收益计算方式有相同之处，故本院对被告主张的原告参加20世纪福克斯金融理财产品性质予以认定，因该集团主要负责人已由人民法院以组织、领导传销活动罪判刑，本案涉嫌非法传销，应由有权机关依法查处，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，建议原告张玉芳向相关机关申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、一百五十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
驳回原告张玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 鸿