兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终35号
上诉人（原审原告）杜玉林，女，出生于1970年4月17日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人刘宝民（系杜玉林丈夫），男，出生于1967年11月27日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）靖远县公安局，住所地甘肃省靖远县乌兰镇人民巷4号。
法定代理人尚立军，该局局长。
委托代理人焦向东，该局法制大队大队长。
委托代理人张锡茂，该局法制大队干部。
原审第三人王连英，女，出生于1956年9月16日，汉族，住甘肃省靖远县。
原审第三人张国禄，男，出生于1978年8月29日，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人杜玉林因诉靖远县�安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初564号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杜玉林与第三人张国禄、王连英（现年61周岁）系邻居亲戚。2017年5月23日21时许，杜玉林去张国禄家索要借款与张国禄发生口角，王连英去劝架时被杜玉林抓伤并推到在地，王连英用木凳将杜玉林头部打伤，张国禄又用塑料拖鞋在杜玉林脸部打了一下，杜玉林、王连英在相互撕打中均受伤，后被送往医院治疗。杜玉林的伤情经靖远县人民医院诊断为创伤性脑损伤，头皮裂伤，右肩外伤，属轻微伤。王连英的伤情经靖煤集团有限公司总医院诊断为全身多处软组织损伤，属轻微伤。被告靖远县公安局认为，杜玉林、王连英、张国禄殴打他人的违法事实成立，依据《中华人民共和�治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第二款第一项之规定，于2017年9月7日作出靖公（北滩）行罚决字﹝2017﹞52号《行政处罚决定书》，分别给予杜玉林行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；给予王连英、张国禄各行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。处罚决定送达后，杜玉林不服诉至本院，请求撤销该决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，杜玉林去张国禄家索要借款与张国禄发生口角，王连英去劝架时被杜玉林抓伤并推到在地，王连英系六十周岁以上老人�王连英用木凳将原告头部打伤，张国禄又用塑料拖鞋在原告脸部击打。杜玉林、王连英在相互撕打中受伤，经鉴定均为轻微伤，该事实证据确凿。被告经过立案、调查、告知后，根据上述法律规定，所作靖公（北滩）行罚决字﹝2017﹞第52号行政处罚决定，给予杜玉林行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，主要事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜玉林负担。
上诉人杜玉林不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与张国禄系亲戚、近邻。2011年张国禄向杜玉林借款4000元。2012年7月只还了400元。后上诉人多次向张国禄索要借款，张推拖不还。2017年5月23日9时许，因急需用钱，上诉人去张家索要借�，张国禄不还钱还骂杜玉林，继而持木凳打伤杜玉林头部，造成”创伤性脑损伤，头皮裂伤，右肩外伤”。张国禄母亲王连英根本与杜玉林无身体接触，公安机关认定王连英持木凳打杜玉林不是客观事实，现场当时无任何所谓”证人”，事后到场的证人作伪证，是无效非法证据。公安机关（北滩）所办案人员办案不公，导致是非责任不清。五位”证人”在场为什么不拉架，这充分证实了”证人证言”的虚假性。请求撤销靖远县公安局对上诉人杜玉林所做的行政处罚决定和兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初564号行政判决。
被上诉人靖远县公安局辩称：2017年5月23日21时许，上诉人杜玉林去张国禄家索要借款，在张国禄家厨房内发生口角并厮打，王连英去拉劝，杜玉林将王连英抓伤并推�在地，王连英遂将地上的木凳拿起将杜玉林头部打伤，张国禄又用塑料拖鞋在其脸部打了一下。在相互撕打中杜玉林及张国禄母亲王连英均受伤，后被送往医院治疗。杜玉林的伤情经靖远县人民医院诊断为”创伤性脑损伤，头皮裂伤，右肩外伤”，经靖远县公安司法鉴定中心鉴定，属轻微伤。王连英的伤情经靖煤集团有限公司总医院诊断为”全身多处软组织损伤”，经靖远县公安司法鉴定中心鉴定，属轻微伤。上诉人杜玉林住院期间，张国禄主动支付其部分医疗费1333元，说明张国禄对自己的行为有悔过之意。王连英、张国禄和上诉人杜玉林的行为均已构成殴打他人。王连英、张国禄的行为属结伙殴打他人，杜玉林殴打60岁以上老人王连英，三人都属从重情节。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、�二项之规定，于2017年9月7日，作出靖公（北滩）行罚决字﹝2017﹞52号《行政处罚决定书》，决定给予杜玉林行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；给予王连英、张国禄各行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被上诉人所作行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求依法维持一审判决。
原审第三人王连英、张国禄未答辩。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被上诉人靖远县公安局作出的靖公（北滩）行罚决字﹝2017﹞52号处罚决定书中分别对杜玉林、张国禄、王连英给予了行政处罚，尽管在同一处罚决定书中，但属于三个行政行为，当事人不服该行政行为，应分别提起诉讼。本案上诉人杜玉林在原审起诉状中起诉请求人民法院撤销被上诉人靖远县公安局所做处罚决定书中对杜玉林的行政处罚。因此，本案审查的对象为被上诉人靖远县公安局对上诉人杜玉林给予行政拘留十日并处罚款五佰元的行政处罚是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被上诉人靖远县公安局具有对本辖区内发生的治安案件进行处理的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定”治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”据此，行政机关作出行政处罚决定要做到认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，且应根据违法行为的性质、情节和社会危害程度，做到量罚适当。本案中，被上诉人靖远县公安局在处理上诉人杜玉林与原审第三人张国禄、王连英的治安案件时，调查询问了当事人和相关证人，对上诉人杜玉林和第三人王连英的伤情进行了鉴定，认定基本事实清楚、证据确实充分、处理程序合法。但”过罚相当”是行政处罚的基本原则，行政机关在作出行政处罚决定时应当综合考虑违法行为的性质、情节和社会危害程度。�案是因邻里纠纷引发的治安案件，且上诉人杜玉林是在前往第三人张国禄家中要账时，遭到第三人张国禄和王连英的殴打。被上诉人在作出本案行政处罚决定时，未充分考虑案件的起因、性质和社会危害程度等因素，对上诉人杜玉林给予行政拘留十日并处罚款五佰元的行政处罚明显不当，应予撤销。原审判决未考虑本案实际情况，驳回杜玉林的诉讼请求属于适用法律错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人杜玉林的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第六项之规定，判决如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初564号行政判决；
二、撤销靖远县公安局靖公（北滩）行罚决字﹝2017﹞52号行政处罚决定书中对杜玉林行政拘留十日并处罚款五佰元的处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人靖远县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 李德福
审判员 敬 阳
二〇一八年四月二日
书记员 张 艳