wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1162号
原告：傅秀荣，女，1960年2月13日出生，汉族，系哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区东四大街18号。
法定代表人：赵洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹健，女，系该单位人事专员，现住哈尔滨市道外区。
原告傅秀荣与被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河调味公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀荣、被告正阳河公司的委托代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅秀荣向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告独生子女费1,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位退休职工，1985年依法领取了独生子女证，于2011年2月13日退休。根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，独生子女家庭职工退休时单位应给予3,000元的补助，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次向被告索要，被告给付原告2000元，余款1000元一直未给付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
正阳河调味公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于单位资金紧张，退休职工的一次性独生子女补助3,000元按照排名先后顺序分别给付，按照被告单位的列表，傅秀荣的给付时间为2017年10月。原被告在给付时间上未达成一致意见。
本院认为，正阳河调味公司承认傅秀荣在本案中所主张事实，故对傅秀荣主张的事实予以确认。《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项规定，企业和实行养老保险的机关、事业单位职工，2000年2月1日前领取《独生子女父母光荣证》，在本条例实施后退休的，由其所在单位给予不低于三千元的一次性补助。黑龙江省人口和计划生育条例于2003年1月1日起施行。本案原告符合领取一次性补助的条件。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项的规定，判决如下：
被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告傅秀荣一次性独生子女补助1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告哈尔滨正阳河调味食品有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春蚕
二〇一七年五月十九日
书记员 赵弘扬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初264号
原告：谢邦国，男，1982年1月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济开发区。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张井卫，该公司员工。
第三人：王正洪，男，1985年4月18日出生，汉族，广元市朝天人，住广元市朝天区。
原告谢邦国诉被告中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局），第三人王正洪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢邦国及其委托诉讼代理人华平，被告中铁十九局的委托诉讼代理人杨丽、张井卫到庭参加了诉讼，第三人王正洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
谢邦国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款259405.71元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人自2014年3月起在原告处陆续借款80万元。第三人与原告约定，有由原告直接领取第三人在中铁十九局西成铁路四项目部所有应付货款952058.11元抵偿债务并达成书面转让协议，该债权转让协议进行了公证。第三人与原告达成债权协议依法送达了被告，并依据协议在被告处办理了调账手续。被告至今仍有砂石款未向原告支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
中铁十九局辩称：1.原告要求被告支付没有依据，原、被告没有合同关系，第三人与原告签订的合同对被告没有约束力。2.王正洪与原告签订的债权转让协议没有依法成立和生效。3.原告在起诉中的陈述，第三人在原告处先后借款80万元，与债权转让合同载明的的收购自相矛盾。4.本案第三人已经将所转让的债权清偿了他人的债务。本案所争议的债权由案外人申请执行和冻结在先，原告与第三人的债权转让合同签订在后。本案所争议的债权已由法院划走。原告在法院执行时提出了执行异议，执行申请被驳回并生效。王正洪在整个执行过程中没有提出异议，本案被告协助法院履行了义务。
第三人王正洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实及证据认定如下：1.2015年7月6日王正洪与谢邦国签订了《债权转让合同》，约定将王正洪在中铁十九局西成铁路客运专线四川段第四项目部的债权952058.11元转让给谢邦国。该《债权转让合同》经四川省广元市天信公证处进行了公证。原告在2015年12月23日向当事人支付了10万元。2015年7月17日被告将952058.11元从王正洪的账上调整到原告在中铁十九局户头上。该事实的认定有原告向本院提交的（2015）广天信证字第48号《公证书》、原告与第三人之间的借条及转账凭证、第三人2015年12月23日出具的收条；本院对被告财务人员张信昕的询问。被告质证认为证据的三性均有异议，认为该公证书没有送达给被告，原告向第三人借款80多万元，用90万元抵让相互矛盾。本院认为，原、被告借款有借条证明，并办理了公正。第三人在2015年12月23日支付了10万元。被告无证据反驳原告提交证据的真实性，且被告的财务人员向本院陈述了调账经过，也知道公证书。故被告对该事实的不予认可的理由，本院不予采纳。2.2016年8月24日朝天法院向被告发出《限期协助单位追款通知书》责令被告在通知书送达之日起三日内如数追回擅自支付的款项254871.81元。因被告擅自将保全资金支付，朝天法院向被告作出（2016）川0812执恢128号《罚款决定书》。这一事实，有第三人书写的“承诺书”，中铁十九局第三项目部的证明，本院的《限期协助单位追款通知书》、《罚款决定书》、（2016）川0812执异10号《执行裁定书》。
本院认为，本案的争议焦点有两点。第一点原、被告之间的债权转让是否成立。第二点被告是否应承担支付义务。
第一个争议焦点，原、被告之间的债权转让是否成立。原告与第三达成债权转让协议，被告对此进行了调账。被告的调账金额是952058.11元，并支付了部分款项，被告辩称理由的1至4项不成立。被告的调账行为说明被告接到了第三人关于债权转让的通知，债权转让成立。
第二点被告是否应承担支付义务。本院在其他案件中保全的金额为60万元，被告的第三项目部向法院提交的证明证实了第三人在此项目部有80万元的砂石款未领取。本院在其他案件中对第三人在被告的三项目部的保全金额没有超出三项目部应支付给第三人的款项。原告在被告的第四项目部转让的债权虽发生在法院保全之后，但与保全的金额没有交集，且能够分清。被告擅自支付法院保全的款项，从原告的账户中将此笔款项作为已向第三人履行的辩解不成立，其理由本院不予采信。本院在（2016）川0812执恢128号案件中划走254871.81元，是基于被告将法院保全的款项擅自支付，本院已责令被告如数追回擅自支付的款项。被告擅自支付的行为不受法律保护，原、被告及第三人之间的债权转让依法成立，故被告的辩称已完成支付义务，本院不予采信。
综上所述，原告请求支付259405.71元的理由成立，本院予以支持。原、被告及第三人之间未对利息进行约定，本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，判决如下：
一、原告谢邦国诉被告中铁十九局集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告谢邦国259405.71元；
二、驳回原告谢邦国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2596元，由被告中铁十九局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一七年五月二十四日
书记员 王欢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第496号
原告嘉善景盛纸业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇车站路儿童公园对面。
法定代表人陈爱娣，董事长。
委托代理人季彪（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善中天塑料电器有限公司，住所地嘉善县魏塘镇车站北路125号。
法定代表人干根荣，董事长。
原告嘉善景盛纸业有限公司诉被告嘉善中天塑料电器有限公司定作合同纠纷一案，原告于2001年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2000年5月18日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善景盛纸业有限公司诉称，原、被告于2000年12月21日签订产品定作合同，由原告为被告生产加工洗衣机包装纸箱。合同签订后原告依约履行其定作洗衣机包装纸箱的义务，并分4次送价值81425元纸箱予被告。被告收到洗衣机纸箱后支付价款16000元，尚欠65425元未支付。现原告提起诉讼，要求被告立即付清加工价款65425元，并由被告承担逾期付款违约金1373元及本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）2000年12月21日原、被告签订的加工定作合同一份，该合同载明由原告为被告生产加工洗衣机纸箱，被告应于收到纸箱后15日内付清价款。该证据证明原、被告之间建立的加工承揽关系及由此产生相应的权利、义务。
（2）原告提供的送货回单9份，该证据证明已履行其生产加工义务。
（3）原告提供的2000年1月19日农村信用社现金缴款单1份，证明被告已支付价款16000元。
被告嘉善中天塑料电器有限公司未进行答辩。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告既未到庭参加质证，又未提供与本案相反的书面证据，故对原告当庭提供的证据本院予以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的合同合法有效，对双方均有约束力。被告在接受原告定作物后理应及时付清加工价款，未能依约给付，应承担民事法律责任。故原告要求被告及时付清加工价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《加工承揽合同条例》二十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下；
一、被告嘉善中天塑料电器有限公司应支付原告嘉善景盛纸业有限公司加工价款65425元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告应支付原告逾期付款违约金1373元（按每日万分之二点一计息）。
案件受理费2514元，诉讼保全费688元，合计3202元。由被告承担.
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2514元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇一年六月七日
书记员 郑 斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18745号
原告王清娟，女，1963年6月22日出生，住北京市西城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告王清娟与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告王清娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年8月18日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王清娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2797号
原告：童某。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
原告童某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某及其委托代理人张敏哲到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告童某起诉称：原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女杨某乙。婚后因双方性格不合，感情破裂，于2013年12月13日办理离婚手续。后因被告户籍落户问题，双方于××××年××月××日又办理结婚登记手续。婚后夫妻关系并无改善，仍一直处于分居状态。双方多次协商离婚，并于2016年4月22日达成一致意见，但未办理离婚登记手续。原告认为，两人已无和好可能，继续维持名存实亡的夫妻关系只有徒增双方痛苦。现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养至独立生活止，由被告依法按城镇居民标准支付900元／月的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告童某和被告杨某甲经人介绍认识，恋爱两年后在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名杨某乙。原、被告婚初夫妻关系尚好，后在生活中发生争吵，于2013年12月13日登记离婚，又于××××年××月××日登记复婚。
上述事实，有原告提供的身份证和被告的户籍证明复印件、户口簿、离婚证、复婚证及当事人陈述等证据材料佐证。
本院认为：原、被告系恋爱结婚，婚初夫妻关系较好，后虽在婚姻生活过程中发生争吵，曾经离婚，但又复婚，夫妻感情尚未彻�破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，促进自身进步，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告童某要求离婚的条件尚不具备，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告童某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年五月十二日
代书 记员 高玲丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第179号
申请执行人王献峰，农民。
被执行人张爱会，农民。
河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张爱会至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张爱会之妻李菊英的存款6650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈东升
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 刊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4806号
原告：冯方，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：熊壮，男，1994年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告冯方与被告熊壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯方到庭参加了诉讼，被告熊壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯方向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款41800元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告冯方变更第一项诉讼请求为要求被告熊壮偿还扣减后的借款本金及自2017年2月1日起按月息2分计算的利息。事实与理由：2016年9月20日，被告熊壮以投资为由向原告冯方借款40000元，并约定每月归还4800元（在12个月内还清），并向原告出具借条一张。开始三个月被告按约定每月还款4800元，后被告以没有钱为由未向原告还款，经原告多次催要，被告还款1400元。双方约定的还款期限已过，被告还欠原告41800元未还。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。
被告熊壮未予答辩。
原告冯方提交了借条等证据。被告熊壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告冯方与被告熊壮系同事关系。2016年9月22日，被告熊壮向原告冯方借款40000元并出具内容为：“熊壮（）与2016年9月22日向冯方借入人民币4万元整并承诺与2016年10月20日向冯方归还本息合计4800元，于2017年9月20日还清本借款（12期）共计人名币57600元”的借条一份。被告熊壮分别于2016年10月、11月、12月每月向原告冯方还款4800元，2017年1月向原告冯方还款1400元，被告熊壮向原告冯方还款共计15800元。
本院认为，原告冯方向本院起诉，要求被告熊壮偿还借款本金及利息，基于原告冯方主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。原告冯方与被告熊壮在借条中约定的借款本金为40000元，借款期限为一年，利息为17600元（即年息44%）。原、被告约定的利息超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持，故月利率应按照2%计算，即月利息为800元，被告熊壮向原告冯方支付的4个月的利息共计3200元，故扣除利息部分，被告熊壮向原告冯方偿还的15800元中，12600元为本金，截至2017年1月，被告熊壮尚欠原告冯方借款本金27400元。因被告熊壮已向原告冯方支付利息至2017年1月，故原告冯方要求被告熊壮支付自2017年2月1日起按月息2分计算的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊壮于本判决生效之日起十五日内偿付原告冯方借款本金27400元及自2017年2月1日起以27400元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，减半收取计423元，由被告熊壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00521号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：金洲祥，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告金洲祥、物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司司于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一三年十一月十四日
书记员 邢晓萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初214号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘闯，男，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月8日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年7月19日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人刘闯犯妨害公务罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员宋薇出庭支持公诉，被告人刘闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年7月7日16时许，被告人刘闯酒后乘坐妻子梁某驾驶的白色RAV4丰田汽车，行驶至伊通县高速公路加油站东侧伊通镇至伊丹镇公路改造路段时，因修路工人设置栏杆禁止通行，引起刘闯不满，与修路工人发生争吵并进行辱骂，负责人李某、刘某１见此情况上前询问，均遭到刘闯拳脚殴打，刘某１遂打电话报警。当日17时许，永宁派出所民警曹某、马泽、辅警刘某２、宋某、刘某３着警服驾驶警号制式警车赶到现场后，在民警询问情况时，刘闯不配合执法，辱骂派出所民警，在将刘闯带上警车的过程中，用手将辅警宋某的右眼部划伤，致其右眼外伤致右眼钝挫伤右眼外伤性虹膜睫状体炎，辅警刘某２的警服被扯坏，在警车里用脚将辅警刘某２左眼部踢伤，致其左眼外伤致左眼钝挫伤左眼外伤性虹膜睫状体炎，经鉴定，二人受伤程度均为轻微伤。当日，被告人刘闯在现场被民警带走。
上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中亦无异议，并有执法记录仪视频及视频说明，司法鉴定意见书，曹某人民警察证，马泽警察身份说明，宋某等辅警身份说明，曹某及永宁派出所出具的情况说明，被害人刘某２、宋某、刘某１、李某陈述，证人梁某等人证言，被告人刘闯供述与辩解，审讯同步录音录像，违法犯罪经历查询单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人能够赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，庭审中认罪悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘闯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽梅
代理审判员 王 月
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祝伟业
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1650号
申请执行人：宁波第六空间甬新家居发展有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：肖菁，该××副总裁。
委托代理人：林飞君，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：郑贤超，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈赞。
本院在执行申请执行人宁波第六空间甬新家居发展有限公司与被执行人陈赞房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1650号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十六日
代书记员 袁金娟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2107号
原告：耒阳市环境卫生管理处.
法定代表人：欧阳静，该处主任。
被告：耒阳市遇约网络生活馆。
负责人：吴应乾，个人独资企业投资人。
原告耒阳市环境卫生管理处与被告耒阳市遇约网络生活馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市环境卫生管理处负担。
审 判 员 郭祥社
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王露淇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3396号
罪犯朱小清，男，1982年5月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年7月11日作出（2012）穗海法刑初字第643号刑事判决，以被告人朱小清犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日作出（2012）穗中法刑二终字第485号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱小清在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱小清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15198号
原告楼嘉雍，男，1996年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州击发电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y68U59，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人傅杭力。
原告楼嘉雍诉被告杭州击发电子商务有限公司追索劳动报酬一案，本院以劳动争议为由于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2017年3月进入被告公司工作。因被告一直拖欠工资，原告向劳动监察部门投诉。经劳动监察部门处理，被告出具了2017年3月至5月的工资表，确认截止2017年5月共计拖欠原告工资6453.42元的事实。该款至今未付，故原告起诉要求被告支付工资6453.42元。庭审中，原告补充陈述清单出具后，被告已向原告发放工资50元，故变更诉讼请求为要求被告支付工资6403.42元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告拖欠原告工资未及时发放，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州击发电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付楼嘉雍工资6403.42元。
如杭州击发电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州击发电子商务有限公司负担。该款予以免交。
楼嘉雍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州击发电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年十月十三无
书记员 陈若星
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终355号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8675号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终355号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8675号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1358号
上诉人（原审被告）:李世怀。
委托诉讼代理人：韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾治雄。
上诉人李世怀因不当得利纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世怀及其委托诉讼代理人韩树玲、被上诉人贾治雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世怀上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人贾治雄未在村上居住，户口早已迁出，其已丧失了对该承包地的使用权，且其在1999年后已将该地的使用权退回村委会。而上诉人李世怀经村委会同意承包、使用、管理涉案土地。该事实有原审中被告提交的村委会主任和委员出具的书面证明予以佐证。被上诉人提供的集体土地使用权证真实性存异议。被上诉人提交的证据存在诸多问题，原审法院未依法审查认定。被上诉人诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。被上诉人在原审诉状中主张事情发生在2013年10月份左右，而控告信也是2015年11月9日，即使控告信真实存在也超过诉讼时效。
贾治雄辩称：土地是村上分下的人口地，分地的时候他就在村上，分下的土地他原来一直给人承包着，只是后来没有给上诉人写承包书，他是农民只是在城里居住着，三十年延包土地确权证他都有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾治雄向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告临时征地款60000元；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于原告提交的第一、二、三、四组证据，被告均有异议，对原告提交的第五组证据，被告亦不认可。本院认为原告提交的第一组证据，被告虽有异议，但通过提交另外一份集体土地使用证进行比对的方式尚不足以认定原告持有的集体土地使用证系伪造的，且原告提交了第五组证据，2017年5月13日富县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证，本院认为该证书进一步确认了原告贾治雄作为承包人系涉案地块的合法的土地承包经营权人，该农村土地承包经营权证来源真实、合法，本院对该证据予以采信。由于富县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告的土地承包经营权人地位，原告享有对其所承包地块的用益物权，鉴于物权的排他属性，本院对被告提交的证据，不予采信。
原告贾治雄系羊泉镇溢水河村村民，1999年作为承包方承包村上景德门下4亩土地及五亩湾5亩土地，富县人民政府向原告颁发集体土地使用证，该证记载承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，后原告将户口迁出本村，对该承包地块不再进行管理，被告在未与溢水河村委会签订承包合同，未缴纳承包费的情况下以村委会为补偿其工资为由对该地块一直进行管理和耕种。2013年黄延高速公路项目对景德门下的地块作为临时用地进行征用，对于地上附着物果树每颗按照200元标准，按照288棵树计算向被告李世怀补偿57600元；玉米每亩按照2000元标准，按照6亩计算向被告李世怀补偿12000元；临时用地每亩按照2000元，按照6亩3年期限计算向被告李世怀补偿50400元，共计补偿120000元。
一审法院认为，原告贾治雄有富县人民政府于1999年颁发的集体土地使用证，并且富县人民政府经土地确权后于2017年5月13日向原告颁发的农村土地承包经营权证书进一步确认了原告依法取得了农村土地的承包经营权，为所承包地块的土地承包经营权人，被告辩称原告对该地块不具有使用权的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照法律规定获得相应补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，原告贾治雄作为承包方，所承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告虽对该地块进行管理和耕种，但并不具有土地承包经营权人地位，其对于该地块因临时用地而补偿的款项进行占有致使原告贾治雄利益受损，其取得利益并无合法的法律依据，构成不当得利，原告主张要求被告返还临时用地补偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在事情发生后，于2015、2016年一直通过信访渠道向相关部门反映问题主张权利，寻求解决途径，证明其并未主动放弃其权利，被告辩称的原告诉求已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：被告李世怀于本判决生效之日起十日内返还原告贾治雄临时用地补偿款50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾治雄负担100元，被告李世怀负担550元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，贾治雄作为实际的土地承包经营权人，依法取得了涉案土地的承包经营权，虽然贾治雄的户口早已迁出本村，但贾治雄对该土地的承包经营权并未明确表示放弃。虽然李世怀长期耕种该土地，但其并未经过法定程序取得该土地的承包经营权，并不是实际的土地承包经营权人。故该土地被征收后，土地补偿款应由贾治雄享有。对于一审时被上诉人贾治雄提交的《农村土地承包经营权证书》，一审法院对该证据与李世怀进行了谈话，且李世怀对提交的该证据的谈话笔录进行签字确认，故该证据应予认定。李世怀对贾治雄提供的《集体土地使用证》的真实性存在异议，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李世怀主张贾治雄的诉讼请求超过诉讼时效，土地承包经营权属于《物权法》规定的用益物权，土地承包经营权受到侵害时，权利人应参照《物权法》的相关规定行使请求权，不适用诉讼时效的规定，且贾治雄在信访部门反映过该问题，并主张其权利，故贾治雄的起诉没有超过诉讼时效。土地被征收后，李世怀仅有权获得地上附着物的相关赔偿，其取得土地征收补偿费用无事实与法律依据，属于不当得利。综上，李世怀的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人李世怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十月十二日
书 记 员 樊 蓉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1520号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4518号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人李某借款人民币2万元及利息并承担案件受理费150元之义务，申请执行人李某2018年6月7日向本院申请强制执行，本院2018年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘某欠申请执行人李某借款本金20000元及利息（月利率按2%，从2015年12月2日起计至兑付完毕之日止）。现由被执行人刘某于2018年3月27日当庭一次性兑付申请执行人李某借款本金18000元，下欠本金2000元及全部利息和迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费150元，执行费200元均由申请执行人李某承担。申请执行人已领取上述案件款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 白素于
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初164号
原告：李相坤，男，1968年8月12日生，汉族，住陕西省镇安县大坪镇龙湾村，现住镇安县城浩悦明珠*座，农民。
被告：徐吉稳，男，1962年9月18日，汉族，住陕西省镇安县永乐镇南新街**号，居民。
原告李相坤与被告徐吉稳劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李相坤到庭参加诉讼，被告徐吉稳经合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年和2011年其为被告徐吉稳承包的木王风情园工程和柞水县信用社工程装修中，被告欠其劳务费201530元，一直没有向其支付。2016年8月13日被告向其出具欠条一份，后被告仍未给付。现请求人民法院依法判决：1、被告偿还拖欠劳务费201530元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐吉稳未到庭,也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年,原告李相坤在为被告徐吉稳承包的木王风情园工程做装修时，被告拖欠原告劳务费79530元，2011年,原告李相坤在为被告徐吉稳承包的柞水信用社工程做装修时，被告拖欠原告劳务费122000元，共计201530元。因被告一直没有向原告支付，2016年8月13日被告向原告出具内容为：“今欠到李相坤劳务费贰拾万零壹仟伍佰叁拾元整。注2010年木王风情园宾馆装修劳务费柒万玖仟伍佰叁拾元整，2011年在柞水县信用联社装修劳务费壹拾贰万贰仟元整。欠款人徐吉稳，2016.8.13。”的欠条一份。后经催要，被告未能给付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份，本院对徐吉稳的调查笔录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李相坤因向被告徐吉稳提供劳务而形成劳务合同关系，经双方结算后被告所欠劳务费明确清楚，且向原告出具欠条，被告对此事实也无异议。被告理应按照约定及时支付相关费用，但因资金紧张未能支付，现原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吉稳于本判决生效之日起30日内向原告李相坤支付劳务费201530.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，简易程序审理减半收取2161元，由被告徐吉稳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一七年五月十五日
书记员 时贺新
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3933号
原告罗爱珠，女，汉族，1982年6月10日出生，住福建省三明市梅列区。
委托代理人李华元、林星，福建合立律师事务所律师。
被告陈风云，女，汉族，1978年1月14日出生，住福建省平潭县。
原告罗爱珠诉被告陈风云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗爱珠的委托代理人林星到庭参加诉讼，被告陈风云经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告曾向原告借款人民币共计300000元，2014年2月28日，经原被告双方计算并确认，截止2014年2月27日，被告尚欠原告200000元整，并约定月利息为4.5%。被告确认于2014年5月30日前还清所有款项。同时还约定因被告未及时支付利息导致债务提前到期的，原告主张权利而支出的律师费由被告承担。若发生诉讼由签订地鼓楼区人民法院管辖。上述事实有被告于2014年2月28日出具的借条予以确认。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告诉请判令：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算，从2014年2月27日起计至被告实际还清全部款项日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交证据如下：
证据1.《借条》，证明原、被告经结算确认，被告尚欠原告20万元的事实，以及对还款期限、借款利息、管辖法院的约定。
证据2.转账凭条，证明原告通过其母亲陈玉兰的账户向被告转账30万元。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据1、2从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人于2013年向罗爱珠借款人民币三十万元，现经双方结算并确认，截止2014年2月27日尚欠罗爱珠贰拾万元整，月利息为4.5%。若发生诉讼，由借条签订地鼓楼区有管辖权的人民法院管辖。在今年的5月30日之前还清所有款项，还清后本借条的字据作废，所有款项都是通过银行转账到罗爱珠建行卡上。”2013年1月16日，案外人陈玉兰向被告转账30万元。陈玉兰与原告系母女关系。原告称，2013年间，被告向原告借款30万元，原告通过其母亲陈玉兰的账户向被告转账30万元。案外人陈玉兰到庭表示系原告让其将30万元的款项转账给被告。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。借款期限届满，被告未偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月27日起计付利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈风云于本判决生效之日起十日内偿还原告罗爱珠借款本金300000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2014年2月27日起计至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5222元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3933号
原告王愉情，女，汉族，1955年7月13日生，自由职业。
委托代理人孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人黄玲，江苏海越律师事务所实习律师。
被告鲁庆华，女，汉族，1961年2月27日生。
被告韩金林，男，汉族，1959年8月9日生。
原告王愉情诉被告鲁庆华、韩金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王愉情的委托代理人孟昭晖、黄玲到庭参加诉讼，被告鲁庆华、韩金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王愉情诉称，2012年7月4日，被告鲁庆华向原告借款30000元，约定2012年12月20日前归还。其后被告鲁庆华又分别于2012年12月27日、2013年2月20日向原告各借款人民币10000元，均约定2013年3月24日前归还。上述50000元被告鲁庆华均未按约偿还借款，原告多次向其催款未果。两被告系夫妻关系，被告鲁庆华系在夫妻关系存续期间借款，应认定为夫妻共同债务，被告韩金林应承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告鲁庆华、韩金林连带偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月25日计算至实际给付之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告鲁庆华、韩金林未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告鲁庆华向原告王愉情借款30000元，并向原告出具借条一张载明：“今借王愉情人民币叁万元整，暂定于2012年12月份20日还。借款人鲁庆华2012年7月4日”。2012年12月27日，被告鲁庆华向原告王愉情借款10000元，并向原告出具借条一张载明：“今借王愉情人民币壹万元整（10000）定于2013年3月24日还。借款人鲁庆华2012年12月27日”。2013年2月20日，被告鲁庆华向原告王愉情借款10000元，并向原告出具借条一张载明：“今借王愉情人民币壹万元整定于2013年3月24日还鲁庆华2013年2月20日”。
另查明，被告鲁庆华与被告韩金林于1987年7月31日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告的陈述与其提供的借条等证据能够相互印证，可以证明被告向原告借款50000元的事实，被告逾期未归还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告韩金林对本案所涉债务应承担连带还款责任。
被告鲁庆华、韩金林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁庆华、韩金林于本判决生效之日起十日内向原告王愉情归还借款50000元及逾期利息（自2013年3月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告鲁庆华、韩金林负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 魏双勤
人民陪审员 赵 珉
二〇一五年十月三十日
见习书记员 杨 菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3933号原告王愉情，女，汉族，1955年7月13日生，自由职业。委托代理人孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。委托代理人黄玲，江苏海越律师事务所实习律师。被告鲁庆华，女，汉族，1961年2月27日生。被告韩金林，男，汉族，1959年8月9日生。原告王愉情诉被告鲁庆华、韩金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王愉情的委托代理人孟昭晖、黄玲到庭参加诉讼，被告鲁庆华、韩金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王愉情诉称，2012年7月4日，被告鲁庆华向原告借款30000元，约定2012年12月20日前归还。其后被告鲁庆华又分别于2012年12月27日、2013年2月20日向原告各借款人民币10000元，均约定2013年3月24日前归还。上述50000元被告鲁庆华均未按约偿还借款，原告多次向其催款未果。两被告系夫妻关系，被告鲁庆华系在夫妻关系存续期间借款，应认定为夫妻共同债务，被告韩金林应承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告鲁庆华、韩金林连带偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月25日计算至实际给付之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告鲁庆华、韩金林未到庭应诉、答辩。经审理查明，2012年7月4日，被告鲁庆华向原告王愉情借款30000元，并向原告出具借条一张载明：“今借王愉情人民币叁万元整，暂定于2012年12月份20日还。借款人鲁庆华2012年7月4日”。2012年12月27日，被告鲁庆华向原告王愉情借款10000元，并向原告出具借条一张载明：“今借王愉情人民币壹万元整（10000）定于2013年3月24日还。借款人鲁庆华2012年12月27日”。2013年2月20日，被告鲁庆华向原告王愉情借款10000元，并向原告出具借条一张载明：“今借王愉情人民币壹万元整定于2013年3月24日还鲁庆华2013年2月20日”。另查明，被告鲁庆华与被告韩金林于1987年7月31日登记结婚。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告的陈述与其提供的借条等证据能够相互印证，可以证明被告向原告借款50000元的事实，被告逾期未归还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告韩金林对本案所涉债务应承担连带还款责任。被告鲁庆华、韩金林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁庆华、韩金林于本判决生效之日起十日内向原告王愉情归还借款50000元及逾期利息（自2013年3月25日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告鲁庆华、韩金林负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  魏双勤人民陪审员  赵 珉二〇一五年十月三十日见习书记员  杨 菁
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00007号
申请执行人沙广东
被执行人牛晓鹏
本院在执行申请执行人沙广东与被执行人牛晓鹏健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00143号民事调解书，于2012年10月22日立案受理，并于2012年10月24日向被执行人牛晓鹏发出执行通知书，责令被执行人牛晓鹏给付申请执行人赔偿款6600元、案件受理费400元、执行费50元。本案进入执行后，被执行人牛晓鹏现已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00143号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武君
审判员 王百成
审判员 郭万忠
二〇一三年一月二十六日
书记员 常 乐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异156号
案外人鞠玲玲，女，1985年5月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
被执行人上海晨氏贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈国强，总经理。
被执行人上海游沪实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人游土熙。
被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈建梅，女，1986年9月18日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人陈国强，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人郑玉燕，女，1962年1月3日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人游土熙，男，1980年6月10日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人吴怀花，女，1982年7月29日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人暨培青，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人白志刚，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人上海晨氏贸易有限公司(以下简称晨氏公司)、上海游沪实业有限公司(以下简称游沪公司)、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司(以下简称丽德公司)金融借款合同纠纷一案过程中，案外人鞠玲玲对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人鞠玲玲称，2015年4月15日，案外人向上海雄航物业管理有限公司租赁被执行人丽德公司名下的上海市松江区九干路XXX号1号楼C区212室(以下简称系争房屋)，双方签订为期五年的《租赁合同》。在上述合同签订后，案外人按照合同约定支付房屋租金并一直在此经营，现租赁合同尚未到期，若法院将该房屋予以拍卖，将影响到案外人的正常运营，侵害案外人的合法权益。基于此，请求法院确认案外人对于系争房屋享有租赁权。
查明，系争房屋于2014年3月6日被查封。2014年7月22日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第236号民事判决书，判令：“一、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金40,000,000元；二、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年12月24日的利息755,333.33元、逾期利息5,177.94元，以及自2013年12月25日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(利率及计算方式按照原告与被告上海晨氏贸易有限公司签订的《贷款合同》的约定计算)；三、被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青对被告上海晨氏贸易有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青履行连带保证责任后，有权向被告上海晨氏贸易有限公司追偿；四、如被告上海晨氏贸易有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告上海丽德置业有限公司协议，以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1-14幢、16-21幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额40,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海丽德置业有限公司所有，不足部分由被告上海晨氏贸易有限公司继续清偿。案件受理费245,602元，财产保全费5,000元，公告费610元，三项共计251，212元，由被告上海晨氏贸易有限公司、上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司共同负担，十一被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”后申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。现在案外人主张对系争房屋享有租赁权，根据查明的事实，案外人主张的租赁关系晚于法院查封的时间，根据相关法律及司法解释的规定，租赁合同对受让人不具有约束力。故案外人对房屋主张租赁权依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年七月五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条
被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第313号
原告孙雷，男，汉族，1987年7月1日出生，住安达市。
委托代理人向前，贵民律师事务所律师。
被告于得水，男，汉族，1985年11月7日出生，住大庆市肇州县。
被告孙吉永，男，汉族，1964年2月5日出生，住安达市。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司。
代表人王世军，职务经理。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告孙雷与被告孙吉永、于得水、中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由代理审判员王明俊独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙雷及其委托代理人向前、被告孙吉永、被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告于得水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷诉称，2015年2月17日8时许，在安达市明沈公路114㏎安达畜牧场路口处，被告孙吉永驾驶黑MP81**五菱小型普通客车由北向东左转弯行驶过程中与由东向西超速行驶被告于得水驾驶的黑EXP3**现代轿车相撞造成两车损坏及黑MP81**五菱小型普通客车乘员孙雷受伤的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，被告孙吉永负事故的主要责任，被告于得水负事故的次要责任，原告孙雷无责任。原告孙雷受伤后在安达市医院住院治疗10天，诊断为蛛网膜下腔出血。原告花费医疗费13,322.65元。故原告孙雷诉至法院，要求三被告赔偿医疗费13,322.65元、误工费44,036.00元、护理费5,800.00元、住院伙食补助费1,000.00元、交通费2,000.00元、营养费500.00元、鉴定费2,100.00元。并由三被告承担案件受理费。
被告于得水未出庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司辩称，黑EXP3**现代轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年8月6日至2015年8月6日，事故发生在保险期间内，同意在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费不能超过一万元限额。不承担本案的诉讼费、鉴定费，因原告未构成伤残，不承担精神抚慰金。
经本院审理查明，2015年2月17日8时许，在安达市明沈公路114㏎安达畜牧场路口处，被告孙吉永驾驶黑MP81**五菱小型普通客车由北向东左转弯行驶过程中与由东向西超速行驶被告于得水驾驶的黑EXP3**现代轿车相撞造成两车损坏及黑MP81**五菱小型普通客车乘员孙雷受伤的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，被告孙吉永负事故的主要责任，被告于得水负事故的次要责任，原告孙雷无责任。原告孙雷受伤后在安达市医院住院治疗10天，诊断为蛛网膜下腔出血。原告花费医疗费13,322.65元。原告孙雷住院期间及出院期间由张桂华、王丽娜护理，护理人员均无固定工作。黑EXP3**现代轿车的实际所有人为被告于得水，在中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年8月6日至2015年8月6日，事故发生在保险期间内。
在审理中，原告孙雷申请对伤情进行司法鉴定，本院委托安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告孙雷头部受伤不构成伤残等级；医疗终结时间十二个月；护理时限为30天，住院期间每日两人护理，以后每日一人护理。共计三十天。花鉴定费2,100.00元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、安达市医院诊断书、出院证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、安达市利达司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、安达市丽雪煤炭经销处营业执照一份（原件出示后当庭收回）、张桂华、王丽娜的身份证复印件、庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告孙雷要求的各赔偿款项是否合理。原告孙雷要求被告赔偿医疗费13,322.65元有相应医疗票据在卷证实，应予支持。原告孙雷提供安达市丽雪煤炭经销处营业执照证实其从事煤炭销售行业，被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司不认可，原告孙雷不能提供受伤前三个月的工资证明，且原告没有其他证据进行佐证，故本院对上述证据不予采信。原告孙雷误工费应按照2014年度全省居民和其他服务业49320.00元标准计算，故原告孙雷要求的误工费44,036.00元本院予以支持。护理费应按2014年度全省居民服务和其他服务业49,320.00元标准计算，故护理费应为5，404.80元（135.12元×40天）。原告孙雷要求的住院伙食补助费1,000.00元、营养费500.00元，符合相关法律规定及标准，本院予以支持。交通费2,000.00元过高，原告孙雷住院治疗10天，依据黑龙江省交通费用的相关规定，本院认为交通费200.00元为宜。
被告于得水驾驶其所有的黑EXP3**现代轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告中国人民邦财产保险股份有限公司肇州支公司应在机动车事故交通强制保险医疗费赔偿额限内赔偿原告孙雷医疗费10,000.00元，在机动车事故交通强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙雷误工费44,036.00元、护理费5,404.80元、交通费200.00元，以上合计59,640.80元；余款医疗费3322.65元、住院伙食补助费1,000.00元、营养费500.00元，合计4,822.65元，因被告孙吉永在此次事故中负主要责任，被告于得水负次要责任，故被告孙吉永应赔偿原告孙雷剩余赔偿款项的70%，即3375.86元，被告于得水应赔偿原告孙雷剩余赔偿款项的30%，即1446.79元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民邦财产保险股份有限公司肇州支公司在机动车事故交通强制保险医疗费赔偿额限内赔偿原告孙雷医疗费10,000.00元，在机动车事故交通强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙雷误工费44,036.00元、护理费5,404.80元、交通费200.00元，以上合计59,640.80元，于判决生效后十日内履行；
二、被告孙吉永应赔偿原告孙雷赔偿原告孙雷医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计3,375.86元，即于判决生效后十日内履行；
三、被告于得水应赔偿原告孙雷赔偿原告孙雷医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1,446.79元，即于判决生效后十日内履行。
案件受理费1,412.00元由被告孙吉永承担989.00元，被告于得水承担,鉴定费2,100.00元由被告安邦财产保险股份有限公司安达支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟艳霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4935号
上诉人（原审原告）魏贤明，男，1950年11月18日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
上诉人（原审原告）邢桂荣，女，1955年9月7日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
上诉人（原审原告）：魏秀峰，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
上诉人（原审原告）吴华，女，1985年1月7日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
上诉人（原审原告）魏世森，男，2006年9月29日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道办事处辛庄**号。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济市村民委员会，住所地济市。
法定代表人：田延国，村主任。
委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
上诉人魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森因与被上诉人济市村民委员会（以下简称辛庄村委会）物权纠纷一案，不服济南市高新区人民法院（2015）高民初字第1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森的上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定争议的标的性质错误。上诉人所诉的标的包括土地补偿费、安置补助费、生活补贴等各种费用，不是单纯的土地补偿费、按照被上诉人财务报表上的名称是土地收益。而一审法院把上诉人诉请的标的性质简单地认定为是土地补偿费是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，上诉人没有诉请土地承包问题，庭审中也没有涉及土地承包问题，一审法院却适用了一个毫不相关的司法解释。三、一审法院对司法解释的理解错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。这款说的是分与不分、分多分少的问题。也就是说集体经济组织成员就是否分、分配总土地补偿款的多大比例问题提起诉讼是人民法院不予受理，因为这的确属于村民自治的内容。而本案的情况是已经分了，而由于少数村干部的偏见，没有分配给上诉人。事情的性质演变为侵犯上诉人的财产权，属于物权纠纷，因此本案的案由是物权纠纷。该司法解释第一条明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应该受理。如果按照一审法院的理解，司法解释第一条的第一款和第三款明显矛盾。综上，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辛庄村委会辩称，上诉人不属于被上诉人的集体组织成员，他们都是通过购买房屋的形式落户至被上诉人处。被上诉人也没有接纳上诉人为集体组织成员，被上诉人也召开了村民代表会议，明确认为被上诉人不属于集体组织成员，不应当参与任何款项的分配。上诉人的诉讼请求亦不属于法院受理范围。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森向一审法院起诉请求：请求法院依法判令辛庄村委会向魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森每人支付土地收益及生活补贴计40700元。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森主张的土地补偿款的分配数额，应由村民会议或村民代表会议按法定程序处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森的起诉。
本院认为：双方当事人对被上诉人辛庄村委会是否应向上诉人魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森支付土地收益及生活补贴的争议，实际系对上诉人魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森是否具有辛庄村集体经济组织成员资格存有争议，而村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，不属于法院民事诉讼案件的受理范围。综上，上诉人魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏世森的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 燕
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第569号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人郭某，个体经营者。因涉嫌虚开发票犯罪于2012年8月2日被青岛市公安局城阳分局取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人郭某犯虚开发票罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2013年8月14日公开开庭审理了本案，城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。被告人表示自愿认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月份，被告人郭某开具非法制造的青岛市国家税务局通用机打发票贰张，票面金额共计人民币1125800元，并将上述发票报给青岛德才装饰安装工程有限公司入账。经鉴定，以上发票均系伪造。案发后被告人郭某到公安机关投案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、破案经过，书证，被告人供述和辩解，证人证言，户籍证明及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人郭某虚开伪造的普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年4月份，被告人郭某开具非法制造的青岛市国家税务局通用机打发票贰张，票面金额共计人民币1125800元，并将上述发票报给青岛德才装饰安装工程有限公司入账。经鉴定，以上发票均系伪造。案发后被告人郭某到公安机关投案。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、到案经过、破案经过，证实案发经过及被告人的到案经过；调取证据清单及发票原件，鉴定报告，证实依法扣押涉案发票系伪造；证人李莎的证言，证实青岛德才装饰安装工程有限公司收到郭某两张张发票，票面金额共计1125800元的事实；被告人郭某的供述，证实该通过电话联系购买假发票并将发票交给青岛德才装饰安装工程公司报账的事实；户籍证明证实被告人的身份情况。
本院在审理过程中，公诉机关建议法院结合被告人的认罪态度、社会危害性酌情处罚；被告人请求法院对其从轻处罚；青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，证实被告人郭某适合社区矫正。
本院认为，被告人郭某虚开伪造的普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，犯罪后主动补缴税款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邸 娜
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15883号
原告：江阴市赛源物业服务有限公司，统一社会信用代码91320281562933697B，住所地江阴市顾山镇朝阳路11号。
法定代表人：蒋楠，江阴市赛源物业服务有限公司总经理。
被告：王海寿，男，1980年9月11日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市赛源物业服务有限公司与被告王海寿物业服务合同纠纷一案中，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未缴纳诉讼费，本院于2017年11月20日向原告江阴市赛源物业服务有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴市赛源物业服务有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
）审判
审判员 高 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海珠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00169号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴世勇，男，1972年5月11日出生。曾因犯贪污罪，于1995年12月6日被本院判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪，于2001年7月26日被本院判处有期徒刑七年，2006年5月30日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2007年5月25日被本院判处有期徒刑三年，2010年1月16日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2012年1月10日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月13日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2015年9月24日以松检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人吴世勇犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人吴世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日11时许，被告人吴世勇接到龙某的电话称要购买毒品海洛因，于是被告人吴世勇到松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场6栋二楼平台第二楼梯口处贩卖一小包毒品海洛因给龙某，得人民币200元。毒品交易完成后，被告人吴世勇被松桃苗族自治县公安局民警抓获，吸毒人员龙某从被告人吴世勇处购买的毒品一小包及被告人吴世勇丢弃在该楼梯口墙角处的毒品十小包被松桃苗族自治县公安局民警依法扣押。经现场称量，从龙某处扣押的毒品净重0.3克，从被告人吴世勇处扣押的毒品净重2.4克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的毒品中均检出海洛因成分。
另查明，被告人吴世勇系用其coolpad牌黑色触屏手机联系龙某贩卖毒品。案发后，公安机关已将该手机扣押。
上述事实，被告人吴世勇在庭审中亦无异议，且有证人龙某的证言；书证户籍证明、扣押、随案移送物品文件清单、称量记录、现场检测报告书、毒品移交证明书、通话清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明书；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）259号鉴定文书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世勇无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴世勇系曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系再犯，应当从重处罚。到案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴世勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因2.7克（公安机关均已扣押），予以没收；作案工具coolpad牌黑色触屏手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 洁
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第00169号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人刘某，男，1973年5月27日出生于安徽省宿松县，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。2015年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局执行刑事拘留，2015年6月18日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。辩护人桂松元，安徽松圣律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人桂松元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2015年6月1日6时许，被告人刘某驾驶皖H×××××号轻型货车沿孚玉镇由北向南行驶，行至第一城小区门口路段时，未能及时避让前方横穿公路的行人黄某，将其撞倒在地，致黄某经抢救无效于6月9日死亡。事故发生后，被告人刘某电话报警并现场等待公安民警处理。宿松县公安局道路交通事故认定书认定：刘某负本起事故主要责任，黄某负次要责任。经宿松县公安局法医鉴定：黄某符合颅脑损伤死亡。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年6月1日6时许，被告人刘某驾驶皖H×××××号轻型货车沿孚玉镇宿松路由北向南行驶，行至第一城小区门口路段时，未能及时避让前方横穿公路的行人黄某，将其撞倒在地，致黄某经抢救无效于6月9日死亡。事故发生后，被告人刘某电话报警并现场等待公安民警处理。宿松县公安局道路交通事故认定书认定：刘某负本起事故主要责任，黄某负次要责任。经宿松县公安局法医鉴定：黄某符合颅脑损伤死亡。另查明，被告人刘某系宿松环通照明电器有限公司工作人员，驾驶皖H×××××号轻型货车从事货物运输工作。事故发生后，被害人黄某近亲属向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月28日作出（2015）松民一初字第01173号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔偿被害人黄某近亲属损失42万元，宿松环通照明电器有限公司赔偿被害人黄某近亲属损失57826.03元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，证人张某的证言，被告人刘某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，宿松县公安司法鉴定中心宿公（法医）鉴字（2015）34号法医学尸体检验鉴定书，宿松县公安局交通管理大队宿公交认字（2015）第00109号道路交通事故认定书，皖H×××××号机动车安全技术检验报告，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局交通管理大队扣押、返还物品凭证，刘某的机动车驾驶证信息，皖H×××××号机动车信息，安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01173号民事判决书，宿松县公安局交通管理大队民警出具的“到案经过”，被告人刘某及被害人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。事故发生后，被告人刘某电话报警并现场等待公安民警处理，且到公安机关如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人刘某的量刑情节，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年6月9日起至2016年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  李的保审 判 员  张小敏人民陪审员  邓巧华二〇一五年九月二十二日书 记 员  王松梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1521号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：高庆峰，男，1965年5月29日生，汉族，住常州市。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告高庆峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼。被告高庆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：高庆峰，申请时间：2016年3月28日。
2、卡名称：中国银行信用卡，卡号：51×××63。
3、确认送达地址：常州市莱蒙双子星座2号楼3016。
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取。
三、信用卡欠费情况
1、透支本金：49905.83元。
2、利息：截至2018年2月3日积欠9056.22元。
3、违约金：截至2018年2月3日积欠9720元。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金49905.83元、逾期利息9056.22元（暂计至2018年2月3日）、还款违约金9720元，共计68682.05元；以及自2018年2月4日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高庆峰未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告高庆峰所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金49905.83元；支付截至2018年2月3日的利息9056.22元、违约金9720元；支付自2018年2月4日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由高庆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 信 欣
书 记 员 赵婧伊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执280号
申请执行人：张伟，男，1965年11月21日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人：沛县美得你家装饰工程有限公司，住所地沛县德信九龙城商业A5幢2单元107号。
法定代表人：戴杨明，经理。
申请执行人张伟与被执行人沛县美得你家饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3959号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告沛县美得你家装饰工程有限公司支付原告张伟工资5400元。因被执行人沛县美得你家饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张伟向本院申请执行，请求强制执行被执行人沛县美得你家饰工程有限公司偿还申请执行人张伟34000元。本院于2017年1月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、本院多次查找被执行人，未找到其下落。申请执行人表示亦提供不出其下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张伟与被执行人沛县美得你家饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月十八日
书 记 员 石明哲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9800133-1c5a-42f7-81d8-fc2b5bccfde3&imgId=Yjk4MDAxMzMtMWM1YS00MmY3LTgxZDgtZmMyYjViY2NmZGUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2386号
原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：常建滨，总经理。
委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。
被告：崔砚强，男，住黑龙江省鸡西市。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告崔砚强电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2386号原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：常建滨，总经理。委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。被告：崔砚强，男，住黑龙江省鸡西市。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告崔砚强电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十二月十四日书记员  刘璐
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。统一信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，该行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，该行工作人员。
被告：吴彬，男，汉族，1986年9月23日出生，住盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与吴彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行负担。
审判员 杨明均
二〇一七年九月四日
书记员 夏梓钦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2188号
原告：徐明兰，女，1975年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李为元，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市东港区。
被告：吕景芝，女，1978年3月8日出生，居民，汉族，原住日照市东港区，现住址。
本院于2017年3月7日立案受理了原告徐明兰诉被告李为元、吕景芝买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告吕景芝准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告吕景芝的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年四月十三日
书记员 宋龙东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1455号
原告：宇天鹰，男，1973年10月1日出生，现住北京市昌平区。
被告：北京顺世恒丰房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园6号楼1607。
法定代表人：窦年全。
被告：窦年全，男，1981年7月25日出生。
原告宇天鹰与被告北京顺世恒丰房地产经纪有限公司（以下简称顺世恒丰公司）、窦年全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员孟庆云、赵晨红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇天鹰到庭参加诉讼，被告顺世恒丰公司、窦年全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇天鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺世恒丰公司、窦年全给付原告房屋租金19200元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告于2014年9月29日签订房屋出租委托合同，约定原告将坐落于北京市昌平区回龙观镇科星西路×室的房屋委托给被告对外出租，被告向原告定期缴纳房租。租金为3200元每月，按季度缴纳。按约定被告应于2016年4月10日、7月10日依次向原告支付季度房租，以上两次合计需要支付租金19200元。被告以各种借口推脱抵赖，拒不按约定缴纳房租。被告现已经搬离原来办公地点，原告无法找到被告新的地址。故诉至法院，请求判如所请。
被告顺世恒丰公司、窦年全均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月29日，宇天鹰（甲方、出租方）与顺世恒丰公司（乙方、代理方）签订《房屋出租委托合同》。合同尾部有顺世恒丰公司盖章，窦年全签字。窦年全为顺世恒丰公司法定代表人。上述合同约定，甲方将坐落于北京市昌平区科星西路×合计63平方米的房屋委托乙方对外出租；出租代理期自2014年9月29日至2016年10月10日；租金标准为3200元每月，按季交付，具体交付时间为2014年10月10日、2015年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日……以此类推，最后两次为2016年4月10日、7月10日。合同还约定了其他内容。宇天鹰随后将房屋交付给顺世恒丰公司，顺世恒丰公司按约代为出租该房屋。合同履行过程中，顺世恒丰公司未于2016年4月10日及7月10日支付应付租金共计19200元。2016年10月10日，上述合同到期，宇天鹰将涉案房屋收回。
以上事实，有《房屋出租委托合同》、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告宇天鹰与被告顺世恒丰公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定切实履行合同义务。顺世恒丰公司理应按约履行支付宇天鹰租金的相应义务，现双方合同已于2016年10月10日届满，顺世恒丰公司尚欠19200元租金未予支付，宇天鹰要求顺世恒丰公司支付上述租金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。窦年全作为顺世恒丰公司法定代表人，其在合同上签字的行为应属于职务行为，相应的合同义务应由顺世恒丰公司承担，故宇天鹰要求窦年全承担租金支付义务的请求，本院不予支持。顺世恒丰公司与窦年全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京顺世恒丰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宇天鹰租金19200元；
二、驳回原告宇天鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费260元，由被告北京顺世恒丰房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 赵晨红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 岳亭亭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终11号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭敏秀，女，1964年11月17日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无职业，住辉南县朝阳镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院指控的被告人郭敏秀犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月12日作出（2014）辉刑初字第109号刑事判决。被告人郭敏秀不服，提出上诉。本院于2015年5月28日作出（2015）通中刑终字第53号刑事裁定，撤销原判，发回重审。辉南县人民法院依法另行组成合议庭，于2015年11月13日作出（2015）辉刑重字第5号刑事判决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省辉南县人民法院（2015）辉刑重字第5号刑事判决；
二、发回吉林省辉南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终11号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，女，1964年11月17日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院指控的被告人郭某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月12日作出（2014）辉刑初字第109号刑事判决。被告人郭某某不服，提出上诉。本院于2015年5月28日作出（2015）通中刑终字第53号刑事裁定，撤销原判，发回重审。辉南县人民法院依法另行组成合议庭，于2015年11月13日作出（2015）辉刑重字第5号刑事判决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省辉南县人民法院（2015）辉刑重字第5号刑事判决；
二、发回吉林省辉南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 刘敬斯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执667号
申请执行人黄笔锋，男，1982年7月24日出生，壮族，住平果县。
被执行人邓修坚，男，1984年4月8日出生，壮族，因犯罪现在广西钦州监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1023民初1307号民事判决书，已向被执行人邓修坚发出执行通知书，责令被执行人邓修坚偿还借款本金26500元，但被执行人邓修坚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓修坚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓修坚在交通银行广西壮族自治区分行账号为52×××14内的存款14400.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁龙晓