湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第854号
原告陈XX，男，1963年11月13日出生，汉族，湖南省涟源市人，农民，住湖北省武汉市武昌区XX村*号*栋。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被告陈XX，男，1975年3月28日出生，汉族，湖北省宜城市人，保安人员，住广东省东莞市XX镇XX村。
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告XX财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
公司负责人王XX，该公司总经理。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告陈XX与被告陈XX、被告XX财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称XX财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文勇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人王晓龙、被告陈XX的委托代理人温富春、被告XX财保东莞分公司的委托代理人罗萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2014年5月1日，谢X驾驶原告车号为AXX**韩国现代劳恩斯轿车，沿京港澳高速公路由北向南行驶。行至湖南段1834公里路段时，被告陈XX驾驶车号为粤SXX**启辰牌轿车，同向行驶追尾撞上原告车号为AX**韩国现代劳恩斯轿车，造成两车受损、车上乘客轻微受伤的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队第4315058201400638号道路交通事故认定书认定：被告陈XX驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其交通违法行为是造成此次交通事故的根本原因，应负此次事故全部责任。经交通警察调解，此次交通事故的全部损失由被告陈XX承担。此次事故原告共花费车辆修理费41151元、高速公路施救费420元、拖车费6180元，共计47751元。原告的上述损失，被告陈XX分文未赔偿。原告认为，被告陈XX对原告的此次交通事故的全部损失应承担赔偿责任，被告XX财保东莞分公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任。故向法院起诉，要求：一、判令被告陈XX赔偿原告车辆维修费41151元、高速公路施救费420元、拖车费6180元，共计47751元，被告XX财保东莞分公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告陈XX为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告陈XX的主体资格。
二、机动车行驶证复印件，拟证明原告车辆信息。
三、车辆强制责任险保险单、商业险保险单、机动车保险证、发票，拟证明原告车辆投保情况。
四、常住人口基本信息，拟证明被告身份信息。
五、被告的机动车行驶证和驾驶证，拟证明被告车辆信息及被告有驾驶机动车的资格。
六、被告车辆强制责任险、商业险保险单，拟证明被告车辆（肇事车辆）投保情况。
七、被告车辆商业险保险单，拟证明被告车辆（肇事车辆）投保情况。
八、道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故基本情况及责任认定，应由被告陈XX负全部责任，在交警的调解下达成协议。
九、原告车辆维修报销单（41151元）、中国财保保险车辆损失情况确认书（定损41151元）、付款凭证（41151元）、发票（41151元），拟证明原告车辆维修费支出情况。
十、拖车费（两张发票，高速公路拖车费及高速公路到修理厂）、施救费发票，拟证明原告车辆拖车费（880＋5300=6180元）、施救费（420元）支出情况，被告陈XX承担主要责任，被告XX财保东莞分公司在保险范围内承担。
被告陈XX辩称，被告陈XX已向被告XX财保东莞分公司购买了保险，并且此次交通事故发生在保险期间，故此次的损失由被告XX财保东莞分公司承担
被告陈XX提供如下证据：
一、XX财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件，拟证明被告陈XX的车辆在本次交通事故中的车损为20053元。
被告XX财保东莞分公司辩称，耒宜大队第4315058201400638号道路交通事故认定书中已经认定，被告陈XX因疲劳驾驶才导致与前方原告的车辆追尾发生碰撞，所有责任由被告陈XX承担，故被告XX财保东莞分公司不应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告XX财保东莞分公司提供如下证据：
一、XX财产保险股份有限公司投保单复印件，拟证明陈XX在本公司投保的事实。
二、XX财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件，拟证明陈XX在本事故中因疲劳驾驶造成事故，保险公司不作赔偿的事实。
经庭审当事人当庭质证，本院对证据作如下确认：
被告陈XX、被告XX财保东莞分公司对原告提交的第一、二、三、五组证据无异议。被告陈XX、被告XX财保东莞分公司对原告提交第四组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告陈XX对原告提交的第六、七组证据无异议；被告XX财保东莞分公司对原告提交第六、七组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，不能原告说保险公司赔就保险公司赔。被告陈XX对原告提交第八组证据的真实性没有异议，认为达成的协议基于涉及第三方没有参与，协议无效，所以才有本案的诉讼；被告XX财保东莞分公司对原告提交第八组证据的真实性没有异议，被告陈XX是因疲劳驾驶造成的，但调解没有通过保险公司。被告陈XX对原告提交的第九组证据的真实性无异议，认为中国财保保险车辆损失情况确认书有异议，被告保险人是陈XX不是原告，但车牌号却是原告的。此确认书已约定，保险公司只认可自己的赔付金额；被告XX财保东莞分公司对原告提交的第九组证据的真实性无异议，认为中国财保保险车辆损失情况确认书有异议，被告保险人是陈XX不是原告，其他的认可。被告陈XX对原告提交的第十组证据的真实性无异议，认为拖车费有两张，5300元的那张与本案是否存在因果关系；被告XX财保东莞分公司对原告提交的第十组证据的真实性无异议，认为5300元的拖车费，费用过高，与880元的拖车费相冲突，不予认可，其他的认可。原告、被告XX财保东莞分公司对被告陈XX提交的证据，均认为与本案无关。原告、被告陈XX对被告XX财保东莞分公司提交的第一组证据无异议。原告对被告XX财保东莞分公司提交的第二组证据，认为保险公司没有列出疲劳驾驶造成的事故是不赔偿的，只是有个兜底条款，而没有将疲劳驾驶列入条款中，兜底条款只是模糊概念，保险公司应当明确向投保人说明。被告陈XX对被告XX财保东莞分公司提交的第二组证据，认为免责条款必须是明确的、具体的，并且在签订合同的时候明确清楚的告知投保人，保险公司延用的完全是兜底性，抽象的条款，严重侵害了被保险人的利益，在签订的时候也没有明确的说明，应为无效条款。
被告陈XX、被告XX财保东莞分公司对原告提交的第一、二、三、五组证据无异议，原告、被告陈XX对被告XX财保东莞分公司提交的第一组证据无异议，当事人均无异议的证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。被告陈XX、被告XX财保东莞分公司对原告提交第四、六、七、八、九、十组证据的真实性无异议，原告、被告陈XX对被告XX财保东莞分公司提交的第二组证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。被告陈XX提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
2013年9月11日，被告陈XX为其自有的粤SXX**号启辰牌轿车，向被告XX财保东莞分公司投保购买了机动车交通事故强制责任保险（保额122000元），第三人责任保险（保额500000元）、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独碎裂险条款等保险（总保额605000元），保险期限从2013年10月16日起至2014年10月15日止。
2014年5月1日，驾驶员谢明驾驶原告陈XX所有的车号为鄂AXX**号韩国现代劳恩斯轿车，沿京港澳高速公路由北向南行驶，被告陈XX驾驶其自有的车号为粤SXX**号启辰牌轿车同向行驶。同日01时25分许，行至湖南段1834公里路段时，被告陈XX驾驶粤SXX**号启辰牌轿车，追尾撞上鄂AXX**号韩国现代劳恩斯轿车，造成两车受损、车上乘客轻微受伤的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队第4315058201400638号道路交通事故认定书认定：被告陈XX过度疲劳仍继续驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其交通违法行为是造成此次交通事故的根本原因，应负此次事故全部责任。经交通警察调解，并达成如下协议：一、粤SXX**号车车损以评估机构核定为准，施救费以实际施救发票为准；二、鄂AXX**号车车损以评估机构核定为准，施救费以实际施救发票为准；三、粤SXX**号车乘车人张敬雨、鄂AXX**号车乘车人李XX医疗费用以医疗单位开具发票为准。以上费用都由驾驶人陈XX承担，事故以此结案。
此次事故发生后，原告陈XX支付湖南正泰高速公路施救有限公司高速清障拖车费880元、安全紧急抢修施救费420元，支付郴州市北湖区广盛汽配中心道路救援费5300元，支付武汉韩现汽车销售服务有限公司维修费41151元，共计47751元。
另查明，《XX财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（七）项6目约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾车。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷。本案的争议焦点是原告请求赔偿的赔偿主体、赔偿范围、金额的确认和赔偿责任的如何承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被告陈XX负本案交通事故的全部责任，原告陈XX在本案交通事故所受到的损失应当由被告陈XX全部承担，同时，被告XX财保东莞分公司在其保险范围内承担相应的赔偿责任。原告请求赔偿的赔偿范围和金额，本院确认如下：车辆维修费41151元、高速清障拖车费880元、安全紧急抢修施救费420元、道路救援费5300元，上述财产损失共计47751元。原告在本案交通事故所受到的损失47751元应由被告XX财保东莞分公司先从机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿财产损失2000元；原告剩余的财产损失未超出被告陈XX投保的第三者责任保险的保险限额，再由被告XX财保东莞分公司从第三者责任保险限额范围内赔偿原告剩余的财产损失，以抵扣被告陈XX的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告陈XX在本案的交通事故中实施了过度疲劳驾驶的行为，是属于《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定中的禁止性规定情形，而被告XX财保东莞分公司在合同条款中并没有明确指出和提示该行为是属于免责情形，也没有在合同中对该条款作出提示，只用了概括性的兜底条款作出提示来主张免责，不符合法律规定，因此，被告陈XX提出该免责条款不产生效力的主张，本院予以支持。因被告陈XX对原告陈XX造成损害而被起诉，因此，本案的诉讼费用应由被告XX财保东莞分公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款，第六十六条规定，判决如下：
一、限被告XX财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告陈XX财产损失2000元；
二、限被告陈XX于本判决生效后十日内赔偿原告陈XX财产损失45751元；
三、限被告XX财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈XX财产损失45751元，实际执行后，抵扣被告陈XX的赔偿责任。
本案受理费994元，减半收取497元，由被告XX财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文勇军
二〇一四年十月十五日
书记员 王洪亮
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。