江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2930号
上诉人（原审原告）：李波，男，1989年6月11日生，汉族，四川省内江市人，户籍地内江市东兴区，现暂住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：古田庄鑫菌业有限公司，住所地福建省古田县东山街道前山食用菌加工基地工业园区25号地块第三层。
法定代表人叶翠彬，该公司总经理。
上诉人李波因与被上诉人古田庄鑫菌业有限公司（以下简称庄鑫公司）产品销售者责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
李波上诉请求：撤销常州市武进区人民法院2016年7月28日（2016）苏0412民初3825号判决，依法改判原审全部诉讼，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中认为，上诉人提交的网页截图未进行证据保全公正，现又无法复合。上诉人现在还可以用购买涉案商品的账号（a28×××20）搜索订单号：1758569607586915中的交易快照看到购买涉案商品时的网页宣传，关于网页截图来源于天猫交易快照，关于（交易快照）截图是“天猫”对交易的存证，天猫对交易快照的解释：“交易快照”就是拍下宝贝时的一张照片，记录了成交当时宝贝的基本信息，是淘宝平台一项领先的技术服务，并无偿提供给会员辅助查看。交易快照将作为买卖双方发生交易的凭证，任何交易纠纷或者投诉都将以快照为准。淘宝在拍下宝贝的时候，都会生成一张交易快照，如果商家再对这件宝贝进行编辑修改，都不会影响淘宝这笔交易的信息，只要成功拍下，淘宝就会记录当时拍下的基本信息，作为“交易快照”，任何的交易纠纷或者投诉都将以快照为准。古田县市场监督管理局在2016年4月26日的《回复函》中也明确的写明在涉案商品的网页宣传中发现了上诉人投诉（举报）内容相同的虚假宣传，并立案查处，这也很直接的证明上诉人提交的网页截图的真实性。2016年6月15日福建省古田县工商行政管理局在《全国企业信用信息公示系统》中公示了“古市管处字（2016）09-6”的行政处罚信息，涉案商品的网页宣传也与上诉人提交的网页截图相同，证明被上诉人在网页中内容的确存在虚假和夸大宣传。2、一审判决中认为，上诉人在一审时提交的“古市管处字（2016）09-6”的行政处罚决定书一份，未加盖公章，对真实性有疑问。上诉人是通过《全国企业信用信息公示系统》中下载得到的。静安区的告知书上写明是依据《企业信息公示暂行条例》第六条，第七条规定进行公示的。《企业信息公示暂行条例》第二十四条国务院工商行政管理部门负责制定企业信用信息公示系统的技术规范可以得知此条例是全国都适用有效的。综上所述，一审判决认定事实不明，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
被上诉人庄鑫公司辩称，一、一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人的请求不能成立。上诉人称其网店所作宣传导致购买涉案产品的主张没有客观事实依据。在一审诉讼中，上诉人未能就其主张事实提供证据予以证实，故一审法院经依法审查，驳回上诉人的诉讼请求的结果是正确的。二、其所销售的“银耳羹”完全是根据食品生产及包装的相关规定，不仅没有违反任何生产及包装的法定要求，且并不存在任何产品质量问题。三、依上诉人所提交的证据材料，也可体现其销售的产品标识及包装上，并无著名上诉人所主张的相关引人误解的“保健功能”。四、上诉人不属于《消费者权益保护法》第二条所规定的消费者的范畴，根据规定其保护的仅仅是生活消费，消费者实施消费行为的目的具有特定性，必须是为了生活而消费，及为了满足家庭生活的需要而进行的消费。而在本案中，上诉人系所谓的“知假买假”并以此为职业的“专业”人员。在本案提起诉讼前，上诉人还打电话给其人员在电话中称还以其他人的名义买了很多单，还有一单是3000多元的，要求其按照要求支付赔偿款。同时，原审法院也依法查明，上诉人在常州市武进区人民法院就提起多起网络购物合同纠纷的民事诉讼，也进一步体现了其主观上是以牟利为目的故意购买相关产品并进而恶意提起民事诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李波向一审法院起诉请求：1、判令被告给予原告退货并退还购物款1632元。2、判令被告赔偿原告三倍赔偿金4896元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，李波在天猫商城被告网店购买了“庄鑫古田银耳羹、枸杞口味、速泡古田雪耳羹360g”。因涉案产品宣传具有“滋润皮肤、补血养颜；滋阴降火，润肺止咳；增强人体免疫力，缓解疲劳；美容养颜”等功效，其才购买。买回来听说只是普通食品，登陆网页查询及多方咨询得知，保健品才具有保健功效，××功效。涉案产品外包装上无“小蓝帽”标记，××治疗的说明。广告法规定除医药广告外，××治疗功能，不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品相混淆的用语，不得宣传治疗作用，也不得明示或者暗示食品的治疗作用。庄鑫公司所销售的涉案产品网页宣传的功效属于虚假信息，作引人误解的虚假表示，让其做出了错误的购买决定。广告法规定经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为购买商品的价款的三倍规定。、
一审法院认定事实：2016年3月29日，李波在现租住地，在天猫商城被告网店（庄鑫旗舰店）以单价217元，购买庄鑫公司销售的枸杞口味、速泡古田雪耳羹15份，实付货款1632元。同年4月9日确认收到所购商品古田雪耳羹。此后，其收到了日期为2016年4月22日的购货发票1份，发票载明购买方李波，货物雪耳羹，规格型号20G﹡6袋，数量45，金额1632元。2016年4月26日古田县市场监管局给李波的回函1份，告知庄鑫公司涉嫌虚假宣传案于4月22日立案查处，具体结果需待进一步调查结案后再行告知。李波认为庄鑫公司所销售的涉案产品网页宣传的功效属于虚假信息，作引人误解的虚假表示，让其做出了错误的购买决定，因要求庄鑫公司加倍赔偿未果，起诉来院要求判如所请。一审中，李波陈述庄鑫公司原宣传网页内容曾向南京市公证处申请证据保全公证，因未缴纳公证费用，未能出具公证书，现该宣传网页宣传内容已删除。同时，李波在诉讼中陈述，其曾向古田县市场监管局申请案涉的行政处罚决定书信息公开，至法庭辩论终结时仍不能提供行政处罚决定书原件。经一审法院复核，在庄鑫公司的天猫商城网店（庄鑫旗舰店）已无案涉商品的信息。一审法院另查明，李波在其法院就网络购物合同纠纷已提起多起诉讼。上述事实，由一审当事人提交的订单截图、购买发票、告知函以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李波主张庄鑫公司承担民事责任的理由是庄鑫公司对销售的雪耳羹产品在网页上宣传的功效属于虚假信息，对雪耳羹这种食品宣传相应的疗效应当认定作了虚假宣传，且引起其的误解而购买。由于李波所提交的所谓虚假宣传网页内容为复制品，没有进行证据保全公证，现又无法复核，庄鑫公司对此又不予认可。虽然其提交了从全国企业信用信息公示系统下载的标署为2016年6月15日古田县市场监管局的行政处罚决定书，由于该决定书未加盖公章，又隐去了当事人名称，静安区市场监管局的告知函并不能直接证明古田县市场监管局处罚决定书的真实性。综上，其提交的证据不能证明庄鑫公司在网页存在对雪耳羹商品功效作了虚假宣传，其应当承担举证不能的法律后果。庄鑫公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，可视对诉讼权利的放弃，一审法院可依法缺席判决。因无法调解，一审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回李波的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李波负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案主要争议事实，即被上诉人庄鑫公司是否对其销售的雪耳羹产品在相关网页上进行了食品功效等信息虚假宣传,经过一、二审审理，上诉人李波提供的现有诸项证据材料尚不能予以证实。在该情形下，一审对上诉人主张确认被上诉人庄鑫公司销售涉案食品时进行虚假宣传不予认定，并据此对上诉人要求因销售方虚假宣传而予以三倍赔偿的诉请不予支持，二审经审查认为并无不当，予以确认。因此对上诉人相关的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年四月十八日
书记员 邹 静