广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2646号
原�中国农业银行股份有限公司广州白云支行，地址广州市白云区机场路春暖花园K座。
法定代表人蔡铁城，行长。
委托代理人陈彦、黄凯群。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区天府路305号架空层。
负责人林华有，总经理。
委托代理人张永东。
第三人盛永强，1964年8月3日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法追加借款人盛永强为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦、被告的委托代理人张永东到庭参加诉讼，第三人盛永强经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉称：2001年7月20日，原告与盛永�签订了合同编号：粤穗白农银个借字（2001）汽第3068号《个人借款合同》，约定：盛永强向原告申请个人贷款，贷款金额为人民币318000元，贷款期限为5年（从2001年7月20日起至2006年7月20日止），采用等额法还款，贷款利息按月利率5.025%执行，按月结息。合同签订后，原告依合同约定于2001年7月20日向盛永强发放贷款318000元。2001年7月24日，被告向原告出具了《个人汽车消费贷款保证保险单》（保险单号码为：02170508120010000273），以原告作为被保险人，向原告承担粤穗白农银个借字2001汽第3068号《汽车消费借款合同》项下全部借款本息的保证保险责任。根据《个人分期付款购车保证保险单条款》约定：由于借款人连续三个月未按汽车消费借款合同履行按期还款义务即为发生保险事故，即可向被告提出索赔，被告应在十个工作日内赔付。原告认为，现借款人未履行还款义务�保险事故已发生，被告应依约承担保险赔偿责任。现起诉请求判令被告赔偿原告借款本金261812.13元及利息185692.03元（从2002年8月20日起计算，并主张至清偿之日止的利息，利息的标准按照合同约定万分之2.1计算）；全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估费、鉴定费等）由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：借款人盛永强涉嫌贷款诈骗，不属于保险事故，我司不承担赔偿责任，保险合同规定是偶然发生保险事故，而本案盛永强是贷款诈骗，该行为是必然发生不可能说要还款的，所以不属于保险法中所规定的保险事故，也不符合保险法的诚信原则，故本案不属于保险事故。原告未履行资信审查义务，对此应自行承担相应的损失，依据合作协议以及保证保险的保险条款都有相关约定应由银行方进行审查，�次借款人贷款诈骗是由于银行没有尽到资信审查的义务导致的，故损失应由银行自行承担，即使保险公司在保证保险中要承担保险责任，依据保险法以及保险条款的规定也是以保险金额为限承担民事责任，而不是承担保证责任。
第三人盛永强未答辩。
经审理查明，原告（原名中国农业银行广州市白云支行，乙方）与被告（原名华安财产保险股份有限公司广州分公司，甲方）曾签订《汽车消费贷款保证保险合作协议》、《补充协议之二》及《展期补充协议》各一份，并附《个人汽车消费贷款保证保险条款》，订明：为促进汽车消费，乙方向借款人提供汽车消费贷款，甲方为使乙方取得还款保证，接受借款人所投保的乙方为被保险人的汽车消费贷款保证保险。本保险投保人是指与汽车销售商订立购车合同并与贷款银行订立汽车消费借款合同的借款人，被保险人是与�保人订立汽车消费借款合同的贷款银行。保险责任：由于投保人连续三个月未按《汽车消费借款合同》履行按期还款责任，保险人负责偿还投保人应偿还而未偿还的本金以及截止出险之日止的利息（不包括罚息），但最高不超过保险金额。责任免除：第八条、由于下列原因造成投保人不能按期偿还欠款，导致被保险人的损失，保险人不负赔偿责任5、投保人不履行《汽车消费借款合同》规定的还款义务而致的罚息、违约金等间接损失。……甲方的义务：甲方按分期付款购车保险条款的规定及本协议的约定履行保险义务。甲方应将分期付款购车保险保险单正本交乙方保存。乙方的义务：乙方应严格履行《借款合同》中规定的义务，做好贷款的发放和回收记录。必须对借款人的资信进行严格审查。……乙方对借款条件有最终的决定权。如借款人条件不符合乙方要求，乙方有权不向借款人提供贷款，甲方所作的贷款承诺与乙方无关。……
2001年7月20日，原告与第三人盛永强签订了合同编号为粤穗白农银个借字（2001）汽第3068号《个人借款合同》，约定：盛永强向原告申请个人综合消费贷款，借款用途为汽车消费，借款金额为人民币318000元，借款期限自2001年7月24日至2006年7月20日止），采用等额法还款，借款利息按月利率5.025‰执行，按月结息。如借款人未按合同规定归还借款本息，贷款人有权对逾期本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。
被告还向原告出具了《个人汽车消费贷款保证保险单》（保险单号码为No.0030011201）一份，以原告作为被保险人、第三人盛永强为投保人，向原告承担粤穗白农银个借字（2001）汽第3068号《个人借款合同》项下全部借款本息的保证保险责任；保险期限从2001年7月25日起至2006年10月24日止，保险金额�333900元，绝对免赔额0%。
上述合同签订后，原告于2001年7月20日向第三人盛永强发放贷款318000元。
第三人盛永强借款后，从2002年7月20日断供至今。
2002年8月1日，原告向被告申请保险赔偿，索赔金额280464.03元。被告遂向公安机关报案。后番禺公安机关对第三人盛永强进行立案侦查，目前尚在侦查之中。
原告自2002年8月1日向被告索赔未果后，再于2003年11月24日、2004年5月25日、2005年12月29日、2007年3月30日、2009年3月17日、2011年3月1日、2012年2月23日等时间向被告发出索赔函，要求被告履行保证保险义务，给付赔偿金。2013年6月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，原告明确其诉请的利息包括正常贷款利息及逾期利息，正常贷款利息按合同约定的月利率5.025‰计算，每年年初予以调整。
另查明，2005年7月13日，原告向广州市白云区人民法院提起诉讼�要求第三人清偿欠款本息。该院于2005年9月20日作出（2005）云法民二初字第857号民事裁定书，查明原告与第三人均确认粤穗白农银个借字（2001）汽第3068号《个人借款合同》上“盛永强”的签字并非第三人本人所签；广州市中级人民法院（2004）穗中法刑二初字第152号刑事判决书查明2001年7月，李显荣以第三人的名义向原、被告骗取贷款及保险，广州市中级人民法院依法判决李显荣犯贷款诈骗罪。广州市白云区人民法院认定原告与第三人之间不存在借款合同关系，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：原告与被告签订《汽车消费贷款保证保险合作协议》、《补充协议之二》及《展期补充协议》是各方真实意思表示，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。
在保险活动中，保险的最大诚信原则是保险合同当事人应当严格遵守的原则。根据本案查明的事实，案外人李显�以第三人盛永强的名义向被告申请保证保险过程中，已违反诚信原则和如实告知义务，利用合同实施经济犯罪，其行为已经司法机关依法查处。因保险合同是射幸合同，保险事故的发生具有偶然性，从本案查明的事实来看，案外人取得贷款后不按期还款的行为是必然会发生的。
至今，原告损失借款本金261812.13元及利息，对该损失，原、被告均应当承担相应责任。
根据《汽车消费贷款保证保险合作协议》的约定，原告方必须对借款人的资信进行严格审查，对借款条件有最终的决定权。如借款人条件不符合原告要求，原告有权不向借款人提供贷款，被告所作的贷款承诺与原告无关。因此被告虽向原告出具《个人汽车消费贷款保证保险单》，但对借款人的资信审查仍是原告的义务，原告因审查不严，对被骗取的贷款不能收回的损失，原告应当自行承担50%的民事责任或�行向案外人追偿。同理，被告在为第三人提供购车消费保证保险过程中，对第三人提供的资料审查不严，对原告的贷款本金和利息损失也应当承担50%的赔偿责任。鉴于原告损失的借款本金为261812.13元，故被告在本案中应承担的保险责任为130906.06元（261812.13÷2）。
同理，关于原告诉请的讼争款项的利息问题。鉴于原告在本案中诉请要求被告偿还自2002年8月20日起至付清款之日止的利息，并主张按《个人借款合同》中约定的利息和逾期利息标准计付。对此，本院认为，案外人利用《个人借款合同》骗取贷款，该合同并非借贷双方的真实意思表示，原告以合同约定的利息计付标准主张被告予以赔付，缺乏法律依据，故被告应承担的正常利息的保险责任应为以261812.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2002年8月20日起至付清款之日止的利息的50%。因双方约定�保险金额为333900元，故被告承担赔付原告的本金及利息损失不应超过333900元。
涉案借款在2002年7月20日出现断供后，原告遂于2003年11月24日、2004年5月25日、2005年12月29日、2007年3月30日、2009年3月17日、2011年3月1日、2012年2月23日等时间向被告发出索赔函，主张保险权利，上述时间间隔均在两年之内，最后一次索赔距提起本案诉讼之日也不超过两年，因此原告向被告索赔没有超过保险法规定的两年索赔时效，被告关于诉讼时效已过的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
第三人盛永强经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险金额333900元范围内赔偿原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行借款本金130906.06元及正常利息损失［以261812.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2002年8月20日起至付清款之日止的利息的50%］。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8010元，由原、被告各负担4005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 颖
王施琪