重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08984号
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。
法定代表人蒋军，董事长。
委托代理人叶琴，中豪律师事务所律师。
委托代理人夏烈，中豪律师事务所律师。
被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70948589-3。
法定代表人燕智，总经理。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
被告重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05484904-2。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
被告ＸＸ安，男，1968年4月20日生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告何竹红，女，1972年8月8日生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告黄维林，男，1965年11月14日生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告陈容，女，1958年7月14日，汉族，住所地重庆市大渡口区。
上述七被告共同的委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
上述七被告共同的委托代理人刘珏玉，重庆当世律师事务所律师。
被告刘旭，男，汉族，1967年6月8日生，住重庆市涪陵区X。
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司的委托代理人叶琴、夏烈，被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆海丰建筑工程有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容共同的委托代理人刘珏玉到庭参加了诉讼，被告刘旭经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司诉称：2014年3月26日，重庆两江新区众盛小额贷款有限公司与重庆海丰环境科技产业发展有限公司签订《借款合同》，约定：1、原告向重庆海丰环境科技产业发展有限公司提供借款2000万元整，期限12个月，自2014年3月27日至2015年3月26日；2、按月结息，月利率1.8%，结息日固定为每月26日，重庆海丰环境科技产业发展有限公司应在结息日向原告支付到期利息；3、重庆海丰环境科技产业发展有限公司未按期支付利息的，每日应按合同约定的贷款日利率的150%向原告支付复利；重庆海丰环境科技产业发展有限公司不按合同约定的还款期限偿还到期贷款的，自逾期之日起，按合同约定的借款利率基础上每日加收50%的罚息；4、因重庆海丰环境科技产业发展有限公司违约致使原告采取诉讼方式或者其他方式实现债权的，重庆海丰环境科技产业发展有限公司应支付借款本金、利息、罚息、复利，并承担原告实现债权产生的诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的一切费用。同年3月27日，重庆海丰环境科技产业发展有限公司向原告出具《委托付款函》，委托其将上述借款发放至重庆市海丰控股集团有限公司名下的账户，重庆市海丰控股集团有限公司在该函件上盖章同意。
2014年3月27日，重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆市海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭等分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司对原告所负的上述债务提供连带保证责任担保。
上述合同签订后，原告已按约发放贷款2000万元。现该笔贷款已于2015年3月26日到期，但重庆海丰环境科技产业发展有限公司并未按期履行还款义务，其他被告亦未履行代偿义务。虽经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。截止2015年5月26日，重庆海丰环境科技产业发展有限公司尚欠原告借款本金2000万元及利息、罚息、复利1838880元。原告为催收上述欠款，已实际发生律师费3万元。
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司请求法院判令：1、被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司立即偿还原告借款本金2000万元及截止2015年5月26日的利息72万元、罚息108万元、复利38880元，共计1838880元，自2015年5月27日起至借款本息全部清偿之日止，分别以借款本金2000万元、利息72万元为基数按月利率2.7%计收逾期罚息和复利；2、被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司承担原告为实现债权所支付的律师费3万；3、被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭对被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司辩称，借款属实，但是本金有异议，之前还了540万，本金应只有1460万元。利息按月息1.8%计算不予认可，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。罚息和复利没有法律依据。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容辩称，担保人不应承担担保责任。
被告刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年3月26日，重庆两江新区众盛小额贷款有限公司（甲方）与被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司（乙方）签订合同编号为（众盛小贷）2014年企借字第03007号《借款合同》。合同约定：1、借款金额2000万元，借款利率为月利率1.8%，借款期限为12个月，从2014年3月27日起至2015年3月26日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；2、乙方采用按月付息，到期还本的方式偿还借款，每月26日为结息日。乙方应在结息日支付利息，并在归还本金时结清所有利息；3、乙方未按期支付利息，每日应按本合同约定的贷款日利率的150%向甲方支付复利（复利=应收利息×月利率÷30×150%）。乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）的贷款，自逾期之日起，甲方按合同约定的借款利率基础上每日加收50%的罚息；4、在本合同有效期内，乙方未按本合同约定的还款时间偿还贷款本金或支付利息的，甲方即有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期，并要求乙方立即偿还债务；5、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，乙方应支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，并承担甲方实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他实现债权的一切费用。
2014年3月27日，重庆两江新区众盛小额贷款有限公司分别与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭签订保证合同。保证合同约定：1、为确保重庆两江新区众盛小额贷款有限公司与重庆海丰环境科技产业发展有限公司签订的编号为（众盛小贷）2014年企借字第03007号的《借款合同》的履行，保证人自愿为贷款人提供保证担保；2、保证人保证担保的金额为2000万元，贷款期限12个月，即2014年3月27日至2015年3月26日；3、保证人保证担保的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人应共同对贷款人承担连带保证责任；4、保证担保的范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、律师代理费、财产保全担保费等费用）；5、保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，如主合同被宣布提前到期，保证人同意自主债务提前到期之日起向贷款人承担连带保证责任。
当日，按照被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司的指定，重庆两江新区众盛小额贷款有限公司将借款2000万元打入被告重庆海丰控股集团有限公司的账户内。自2015年1月27日起，被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司未偿还原告借款利息，到期未偿还借款本金。
另查明，重庆两江新区众盛小额贷款有限公司名称已于2015年1月15日变更登记为重庆两江新区科易小额贷款有限公司。
还查明，原告为实现本案债权，委托中豪律师集团（重庆）事务所进行诉讼代理活动，并支付律师代理费3万元。
以上事实由原告举示的《借款合同》、委托付款函、借款借据、网银业务回单、《保证合同》、《委托代理合同》、律师代理费发票、付款凭证以及当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，重庆两江新区众盛小额贷款有限公司（即原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司）与被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司签订的《借款合同》以及重庆两江新区众盛小额贷款有限公司与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。重庆两江新区众盛小额贷款有限公司按约向被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司发放了贷款，履行了合同义务。被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司自2015年1月27日起未按约归还借款，构成违约。根据《借款合同》约定，被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司应当承担返还原告借款本金并支付利息、复利、逾期罚息的民事责任。被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司辩称，已偿还原告借款本金540万元，但并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还原告借款本金2000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截止2015年5月26日的利息72万元（利息以2000万元借款本金为基数，按照月利率1.8%从2015年1月27日计算至2015年3月26日）、逾期罚息及复利（逾期罚息和复利分别以借款本金2000万元、利息72万元为基数，从2015年3月27日起按月利率2.7%计算，利随本清）。本院认为，被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司从2015年1月27日起即未向原告偿还借款本金及利息。按照《借款合同》约定，借款人未按还款期限偿还到期（含提前到期）的贷款，自逾期之日起，甲方按合同约定的借款利率基础上每日加收50%的罚息。原告以借款本金2000万元为基数，按照月利率1.8%计收从2015年1月27日至2015年3月26日的利息，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期罚息，原告要求从2015年3月27日起在合同约定月利率1.8%的基础上上浮50%计算逾期罚息（即月利率2.7%），虽然原告的请求符合双方合同约定，但是该利率不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的6倍，超出的本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的6倍计算，超出部分本院不予支持。关于原告主张的复利，本院认为，原告主张的逾期罚息、复利等违约金之和不应超过合同期内利率上浮50%计算的金额。本案因原告主张的逾期罚息已达到了合同期内利率上浮50%计算的金额，对于原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
原告为实现本案债权支付律师代理费3万元，《借款合同》约定原告为实现债权而支付的律师费由被告负担，现原告诉请被告承担该笔费用，符合双方约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭与原告分别签订《保证合同》，并自愿为被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司的上述借款本金、利息、逾期罚息以及原告支付的律师代理费等提供连带保证担保，在被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司不能清偿上述债务的情况，被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭应当向原告承担连带清偿责任。
被告刘旭无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金2000万元；
二、被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司利息72万元、逾期罚息（以借款本金2000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的6倍，但不超过月利率2.7%，从2015年3月27日计算至本金付清时至）；
三、被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司律师代理费3万元；
四、被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭就上述债务向原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151140元，减半收取75570元，由原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司负担570元，由被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、陈容、刘旭负担75000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈海燕