北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1015号
原告张玉山，男，1969年1月31日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告杨艳龙，男，1981年5月6日出生。
被告北京锐智华胜商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇凌庄村委会北50米。
法定代表人岳耀庆，经理。
委托代理人岳贤彬，男，1976年1月8日出生。
委托代理人赵来会，男，1983年5月27日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
原告张玉山与被告杨艳龙、被告北京锐智华胜商贸有限公司（以下简称：锐华公司）、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉山及委托代理人张国志、被告杨艳龙、被告锐华公司委托代理人岳贤彬和赵来会到庭参加诉讼，被告华农公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称：2014年7月24日11时，我驾驶无牌照三轮摩托车由北向东行驶至北京市大兴区田礼路内官庄村西口时，适有杨艳龙驾驶车牌号为京N344**的小货车由东向西行驶，临近后杨艳龙驾驶的小货车前部与我的三轮摩托车左侧相撞，造成我身体受伤。事发后，我被急救送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）急诊治疗，经该院诊断我为左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左肺挫伤等，为此我在该院住院治疗，并于当日实施了左胫骨远端开放性粉碎性骨折切开复位外固定架固定术、左腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，于2014年8月22日出院。2014年11月6日，我因左小腿伤口感染再次在右安门医院住院治疗，于2014年11月26日出院。我所受损伤已构成伤残。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定杨艳龙和我负此事故同等责任。经查，杨艳龙驾驶的小货车登记挂靠在锐华公司名下，该车在华农公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期限内。此事故给我造成了损失医疗费80972.52元、误工费21000元、护理费13500元、交通费1000元、住院伙食补助费2450元、营养费6000元、残疾赔偿金109302.57元、鉴定费2250元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金15000元等损失，但我的上述损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求华农公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余损失的一半即70737.55元由杨艳龙和锐华公司承担连带赔偿责任，并由杨艳龙和锐华公司承担本案诉讼费用。
被告杨艳龙辩称：张玉山所诉双方发生交通事故及交通队责任认定没有异议。事故小货车是我所有的营运车辆，该车只是挂靠登记在锐华公司名下。事故车辆在华农公司投保了交强险和商业三者险，张玉山的各项合理损失应先由保险公司赔偿，不足的部分再由我赔偿。另张玉山的诉讼请求存在过高不合理之处，故不同意张玉山的诉讼请求。
被告锐华公司辩称：事故小货车是杨艳龙的车辆，该车只是登记挂靠在我公司名下，并且该车在华农公司投保了交强险和商业三者险，张玉山的各项合理损失应先由保险公司赔偿，不足的部分再由我公司和杨艳龙赔偿。另张玉山的诉讼请求存在过高不合理之处，故我公司不同意张玉山的诉讼请求。
被告华农公司未答辩。
经审理查明：2014年7月24日11时，张玉山驾驶无牌照正三轮摩托车由北向南行驶至北京市大兴区田礼路内官庄村西口处向东左转弯时，适有杨艳龙驾驶车牌号为京N344**的小货车由东向西行驶，临近后杨艳龙驾驶的小货车前部与张玉山驾驶的正三轮摩托车左侧相撞，造成张玉山身体受伤。此事故经大兴交通队处理，认定张玉山和杨艳龙负此事故同等责任。事发后，张玉山被急救送往右安门医院急诊治疗，经该院诊断其为左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左肺挫伤等，为此张玉山在该院住院治疗，并于当日实施了左胫骨远端开放性粉碎性骨折切开复位外固定架固定术、左腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，于2014年8月22日出院。2014年11月6日，张玉山因左小腿伤口感染再次住院治疗，于2014年11月26日出院。住院期间，张玉山遵医嘱由一人护理。出院后，张玉山遵医嘱复查休息。张玉山因此事故受伤治疗，共需医疗费80852.52元。本案在审理中，根据张玉山的申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对张玉山因此事故所受损伤是否构成伤残进行鉴定。经鉴定，北京通达首诚司法鉴定所于2015年4月30日出具鉴定意见，张玉山因交通事故外伤致左侧第2-9肋骨骨折（共8根肋骨骨折），符合9级伤残；外伤致其左胫腓骨远端粉碎骨折，经相关临床治疗及恢复后，目前其左下肢活动受限（相当于一肢丧失功能达10%以上），符合10级伤残；综合伤残赔偿指数为25%。张玉山为此鉴定支付鉴定费2250元。
另查，车牌号为京N344**的小货车系杨艳龙所有、登记挂靠在锐华公司名下的营运车辆。该车在华农公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年5月18日至2015年5月17日，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险为不计免赔险，责任限额为200000元。张玉山现有父亲张九长（1940年11月27日出生）由张玉山和其大姐、大哥、弟弟四人共同赡养。另张玉山主张儿子张雪（1997年1月4日出生）需由其和妻子高小利共同抚养。
经审核，张玉山因此事故造成的合理损失为：医疗费80852.52元、住院伙食补助费2450元（住院49天，每天50元）、营养费1500元（酌定营养期30天，每天50元）、误工费6400元（酌定误工期80天，每天80元）、护理费3600元（酌定护理期60天，每天60元）、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金106578.37元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金15000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、保险单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案系因机动车交通事故引发的损害，杨艳龙驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与张玉山驾驶的机动车发生交通事故，造成张玉山身体受伤，由此给张玉山造成了误工费、住院伙食补助费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，张玉山和杨艳龙负事故同等责任，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。故此事故给张玉山造成的合理损失应由华农公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由该公司按商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由杨艳龙按50%的责任比例予以赔偿。同时根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。车牌号为京N344**的小货车系杨艳龙所有、登记挂靠在锐华公司名下的营运车辆，故杨艳龙和锐华公司依法应承担连带赔偿责任。经核对，张玉山的上述各项合理损失（鉴定费除外）均在交强险和商业三者险的理赔范围内，而无需杨艳龙和锐华公司赔偿。故对张玉山要求华农公司赔偿其因此事故所造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿范围及各项损失的赔偿数额应由本院结合张玉山的伤情、治疗、损失、保险、过错责任程度等实际情况确定。关于张玉山要求赔偿残疾赔偿金项下被扶养人（儿子张雪）生活费的诉讼请求，因其子张雪在定残之日已年满18周岁，故此请求本院不予支持。关于张玉山要求赔偿二次手术费损失的诉讼请求应待其实际发生后另行解决为宜，故此请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张玉山医疗费一万元、误工费六千四百元、护理费三千六百元、交通费四百元、残疾赔偿金八万四千六百元、精神损害抚慰金一万五千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告张玉山医疗费三万五千四百二十六元二角六分、住院伙食补助费一千二百二十五元、营养费七百五十元、残疾赔偿金一万零九百八十九元一角九分（均于本判决生效后十日内履行）；
三、被告杨艳龙与被告北京锐智华胜商贸有限公司连带赔偿原告张玉山鉴定费一千一百二十五元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十五元，由原告张玉山负担一千七百七十五元（已交纳），由被告杨艳龙与被告北京锐智华胜商贸有限公司共同负担二千三百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊振国
人民陪审员 程德厚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许燕南