wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3064号
原告张志民，男，1974年8月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被告黄田胜，男，1976年4月1日出生，汉族，住南安市。
被告黄田南，男，1978年4月14日出生，汉族，住南安市。
上列两被告共同委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
原告张志民与被告黄田胜、黄田南买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民的委托代理人黄亚玮、被告黄田胜与黄田南的共同委托代理人许剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民诉称，他系生猪批发商，被告黄田胜、黄田南于2004年9月27日向其购买生猪125928元，至今仍有110000元未付，故请求判令被告黄田胜、黄田南立即支付其货款110000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄田胜、黄田南辩称，他们并非本案适格被告，本案实际欠款人是他们的父亲黄思文。本案欠款是原告与黄思文多次做生意后结欠的，黄思文已偿还原告30500元。本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄思文系被告黄田胜、黄田南之父，黄思文现已死亡。2004年9月27日，被告黄田胜出具1张内容为“欠条今本人欠洪濑张志民猪款125928元正，人民币大写壹拾贰万伍仟玖佰贰拾捌元整。2004年9月27日欠款人：黄田胜黄田南黄思文7／10付现金1000元正（大写壹仟元整）”的欠条。另查明，被告从2004年至2014年共支付原告货款29500元。
上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、向原告购买生猪的购买者是谁？2、本案是否已超过诉讼时效？
关于第1个焦点问题，原告认为两被告和黄思文共同向其购买生猪。两被告认为向原告购买生猪的是黄思文。本院认为，两被告及黄思文均在被告黄田胜出具给原告收执的欠条上的“欠款人”处签名，应认定两被告与黄思文共同向原告购买生猪。
关于第2个焦点问题，原告认为欠条上并未约定还款期限，他可随时主张权利，故本案并未超过诉讼时效。两被告认为本案是买卖合同关系，货到付款是习惯，即使未付的部分款项由被告出具欠条，也应按2年计算本案的诉讼时效，故本案已超过诉讼时效。本院认为，从被告黄田南提供的还款清单上可体现从2005年起至2014年间，被告每年均支付货款给原告，故本案并未超过诉讼时效。
本院认为，黄思文与被告黄田胜、黄田南向原告购买生猪，于2004年9月27日结欠原告张志民货款125928元，有被告黄田胜出具的欠条为证，本院予以确认。被告黄田胜、黄田南认为向原告购买生猪的是黄田文，他们是应他们的父亲黄田文的要求在欠条上签名的主张，缺乏依据，本院不予采纳。原告与黄思文、黄田胜、黄田南之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，黄思文与被告黄田胜、黄田南应当支付原告货款125928元，而黄思文、被告黄田胜、黄田南结欠原告货款125928元后仅偿付原告货款29500元，尚欠原告货款96428元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，黄思文与被告黄田胜、黄田南均有义务支付尚欠原告货款96428元，故原告要求判令被告黄田胜、黄田南偿还尚欠原告货款96428元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄田胜、黄田南认为本案已超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据。欠条上未约定还款期限，原告可随时要求黄思文与被告黄田胜、黄田南偿还货款，现原告已起诉要求判令两被告偿还货款，应认定原告已催告两被告还款，而两被告至今尚未偿还尚欠原告货款96428元，应认定两被告的行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告要求判令两被告自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄田胜、黄田南应于本判决生效后十日内，偿还原告张志民货款96428元及利息（利息自2014年4月23日计起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告负担145元，被告黄田胜、黄田南负担1105元；被告黄田胜、黄田南应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年七月十五日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3064号
原告李志菁，女，1966年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人杨波，总经理。
原告李志菁与被告天津长庚老年产业投资有限公司（以下简称长庚投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志菁到庭参加诉讼。被告长庚投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志菁诉称，2010年11月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告所有的天津市南开区青川路与宜宾道交口西北侧晴川大厦长庚老年公寓××室房屋，每月租金2000元，被告于2011年4月开始按季支付。租赁期间，被告欠付2013年1月1日至2014年5月31日的租金，经原告多次催要，被告至今仍未履行。现起诉要求被告支付所欠租金34000元、按日5‰支付拖欠2013年1月1日至6月30日租金产生的违约金17100元（自2013年7月1日付至2014年5月9日）、按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠2013年7月1日至2014年5月31日租金产生的违约金128.32元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房地产权证；2、房屋租赁合同及补充协议。
被告长庚投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系天津市南开区青川路与宜宾道交口西北侧晴川大厦××号房屋所有权人。2010年11月9日，原、被告签订了《长庚老年公寓房屋租赁合同》，合同约定原告将上述房屋租与被告使用，租期自2010年11月9日起至2015年11月8日；年租金24000元，月租金2000元，租金支付方式为按租房季度支付。2010年11月9日至12月8日为免租期。首次租金，被告自起租之日起五日内向原告交付租赁房屋首季度租金。此后租金支付，自起租之日起连续计算满三个月之当日为结付租金日，被告须于该结付租金日向原告支付下一季度租金，以后租金支付以此类推……原告同意以2010年12月8日至2011年4月18日共4.32个月租金冲抵被告对租赁房屋内设施的投入。合同签订后，原告依约将讼争房屋交付被告使用。
2013年1月10日，原、被告签订补充协议，约定原告将晴川花园长庚老年公寓××楼××室房屋出租给被告使用，双方同意房屋的租金、租赁期限按照签署的《长庚老年公寓房屋租赁合同》条款执行，其2013年1月1日起至2013年6月30日期间的租金暂按半年支付的方式执行，此阶段租金于2013年6月30日由被告一次性支付给原告共计24000元整。如2013年6月30日未支付该期间房租，按每日5‰支付所欠房租的违约金。补充协议签订后，被告不仅未如期向原告支付2013年1月1日至2013年6月30日的租金，此后亦再未支付租金，直至2014年5月31日共欠租34000元，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《长庚老年公寓房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约定履行各自义务。租赁合同签订后，原告已依约将讼争房屋交付被告使用，被告应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金，现被告欠付2013年1月1日至2014年5月31日租金34000元属实，应向原告履行给付义务，本院对原告该项诉讼请求予以支持。又，补充合同中约定了被告不能于2013年6月30日如期支付2013年1月1日至6月30日租金应按日5‰承担违约金的标准，现原告主张2013年7月1日至2014年5月9日起诉之日（共313日）的违约金，被告应以2013年1月1日至6月30日租金12000元为基数，按日5‰标准支付，因原告主张数额为17100元，本院予以支持。但租赁合同及补充协议均未约定被告逾期支付2013年6月30日以后租金的违约金标准，故本院不予支持原告相应的诉讼请求。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司给付原告李志菁2013年1月1日至2014年5月31日期间的房屋租金34000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司向原告李志菁给付未按时支付2013年1月1日至6月30日租金产生的违约金17100元；
三、驳回原告李志菁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李志菁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵满
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02033号
原告陶小龙，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇瑞祥花园。
被告刘英杰，男，1989年10月5日出生，汉族，蒲城县安监局职工，住蒲城县城关镇祥塬村八组。
被告张朝龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住蒲城县城关镇石羊小区1号楼1单元301室。
本院在审理原告陶小龙诉被告刘英杰、张朝龙民间借贷纠纷一案中，原告陶小龙于2015年7月8日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告陶小龙在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶小龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶小龙负担。
审 判 长 李更生
代审 判员 许 燕
人民陪审员 车 敏
二〇一五年七月八日
书记 员代 莎
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执11号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人潘月武，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李玉春，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人潘月武、李玉春借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金410,000.00元及利息、案件受理费8,050.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第289号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金410,400.00元及利息、案件受理费8,050.00元元，申请执行人如发现被执行人潘月武、李玉春有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费6,171.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马云光
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淅九民初字第52-2号
原告：乔全，男。
原告：乔飞，男。
被告：余太均，男。
本院在审理原告乔全、乔飞诉被告余太均工程款纠纷一案中，原告于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且意思表达真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔全、乔飞撤回诉讼。
案件受理费2250元，由二原告承担。
审判员 杨万荣
二〇一二年六月七日
书记员 张冬亮
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终933号
上诉人（原审被告）：徐荣海，男，1991年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：杨文伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人徐荣海因与被上诉人杨文伟买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐荣海、被上诉人杨文伟的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荣海上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院单凭上诉人在结算凭证上的签字，即认定是上诉人与被上诉人之间具有买卖合同关系属于认定事实和适用法律错误。首先，本案水泥买卖合同系被上诉人与漳浦县康而美新型建材厂（以下简称“康而美建材厂”）签订，上诉人是由康而美建材厂指派去与被上诉人结算，在结算单上签字也是上诉人代替康而美建材厂进行货物与货款的确认，由被上诉人提供的结算凭证上，抬头写的名字为柯康辉，其系康而美建材厂的总经理，上诉人在一审时也有提供与康而美建材厂的劳动合同，上诉人仅是作为康而美建材厂指派的结算人，并非合同的签订人，因此并不能据此认定上诉人与被上诉人之间具有买卖合同关系，被上诉人对上诉人的起诉属于被告不适格。其次，被上诉人提供的结算凭证只是康而美建材厂与被上诉人签订的其中一笔买卖，该买卖合同的销售货款也只有18887元，而剩余的99497.15元是康而美建材厂与被上诉人签订的其他买卖合同所欠的款项，该笔欠款是在2014年5月份至9月份期间累计下来的，而在其他买卖合同中，发货单的结算人都为不同人员，上诉人仅是作为员工，由康而美建材厂指派对其中一笔款项进行结算确认，并非是买卖合同的一方当事人。再者，被上诉人提供的客户结算凭证上也有表明，货物为龙鳞散装水泥44.44吨，实际上该货品也是康尔美建材厂用于生产经营，上诉人仅作为一名员工，也不可能与他人签订合同购买那么多数量的水泥，一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销改判。
杨文伟辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人认为本案的案外人柯康辉与上诉人徐荣海是岳父与女婿的关系。本案的结算凭证上写明结算人是徐荣海，欠款人也是徐荣海，这是徐荣海对本案欠款的确认，徐荣海应当承担还款义务。上诉人提供的劳动合同只能证明其是康而美建材厂的员工，并不能证明本案水泥的购买人是康而美建材厂。
杨文伟向一审法院起诉请求：判令徐荣海支付杨文伟水泥款90000元，并支付2016年2月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算每月占用资金的利息。
一审法院认定事实：2014年12月31日，徐荣海在客户结算凭证中的欠款人及结算人处署名，表示截止2014年12月31日欠杨文伟水泥款118384元。杨文伟自认，截止2016年2月7日徐荣海还款28384元，尚欠余款90000元。
一审法院认为,杨文伟与徐荣海之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。徐荣海作为有民事行为能力的自然人在结算人及欠款人处署名，是对该欠款事实的确认，徐荣海负有偿还欠款的义务。故杨文伟请求徐荣海偿还货款，有事实和法律依据，予以支持。杨文伟主张徐荣海支付自2016年2月7日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因本案双方未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，杨文伟主张逾期付款的利息有法律依据，予以支持；主张自2016年2月7日起计算逾期付款利息缺乏事实依据，不予支持。但杨文伟可要求徐荣海支付经催告未还的逾期利息，杨文伟起诉之日，可视为其逾期之日，该请求依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。徐荣海辩解其是康尔美建材厂的员工，只是对货物的数量进行确认并予以结算，并不是欠款人不应承担还款责任，徐荣海提供的劳动合同只能证明其是漳浦县康而美建材厂的员工，并不能直接证明本案货款的欠款人是康而美建材厂，故上述辩解没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、徐荣海应于判决生效后十日内支付杨文伟货款90000元，并支付自2017年1月11日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回杨文伟其他诉讼请求。案件受理费2792元，减半收取1396元，由徐荣海负担。
对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：客户结算凭证1张和发货单3张，证明：发货单上面记载的客户名称是柯康辉，本案货物是运到康而美建材厂。
被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性有异议。
本院认为，上诉人提交的上述证据为复印件，其未能提供原件予以核对，真实性无法确认，不能作为本案认定事实的依据。
本案的争议焦点是：本案的买卖合同主体及上诉人应否向被上诉人支付货款的问题。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人主张本案买卖合同的买方是案外人康而美建材厂，其仅是康尔美检材厂的员工，代表康而美建材厂在结算凭证上签字，本案欠款人应是康而美建材厂，因此上诉人对该主张负有举证责任，其应提供证据证明其在本案结算凭证上签名确认的行为是履行康而美建材厂职务的行为。经审查，上诉人仅提供一份其与康而美建材厂签订的劳动合同书证明该主张，该劳动合同书虽能证明其康尔美建材厂存在劳动合同关系，但并不足以证明本案买卖关系是发生于康而美建材厂与被上诉人之间。本案《客户结算凭证》上记载的“结止2014年12月31号欠杨文伟水泥款118384.15元整。欠款人徐荣海”是上诉人本人所书写，该凭证可以认定是上诉人与被上诉人之间对双方买卖水泥所产生的欠款的结算，凭证上记载的内容足以证明截止2014年12月31日，上诉人尚欠被上诉人货款118384.15元未支付的事实。上诉人主张康而美建材厂是本案买卖合同的买方，应承担本案的还款责任，因证据不足，本院不予支持。被上诉人诉求上诉人偿还货款90000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，无论本案买卖合同的买方是谁，在最后结算的时候，上诉人在结算凭证上亲笔确认其是欠款人，应当由其来承担还款责任。本案的买方是谁并不影响本案的实体处理，上诉人如果与康而美建材厂有纠纷可以另案解决。
综上所述，本院认为，上诉人徐荣海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人徐荣海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈舒婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17900号
原告：北京南丁科技发展有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼1层3106。
法定代表人：徐琪，总经理。
委托代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人：赵晓丹，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被告：杨胜鼎，男，1986年3月5日出生。
原告北京南丁科技发展有限公司（以下简称南丁公司）与被告杨胜鼎不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丁公司的委托代理人黄凯城、赵晓丹及被告杨胜鼎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南丁公司诉称：我公司与北京演艺专修学校（以下简称演艺公司）于2014年12月签订《监控系统承包合同》，合同约定我公司承包演艺公司监控系统的材料采购、安装、调试等工程，我公司委托杨胜鼎承揽部分工作。2015年12月20日杨胜鼎以我公司的名义从演艺公司领取78600元的现金支票一张，该笔工程款为我公司应得监控增项的工程款，现该支票的金额已被杨胜鼎领取。我公司认为杨胜鼎没有合法依据，将杨胜鼎工程款据为己有，损害了其合法权益，故诉诸贵院，请求法院查清事实后支持我公司的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令杨胜鼎返还我公司78600元及利息（利息以78600元为基数，自2015年12月21日至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并由杨胜鼎承担本案的诉讼费用。
杨胜鼎辩称：不同意南丁公司的诉讼请求。干完活以后劳务费一直没有结清，南丁公司没有给钱。我是这个项目负责人，这个项目所有的工人都是我找的，等活完工南丁公司跟我结算，南丁公司再跟甲方结算，我把钱拿走是因为南丁公司没有给我工钱，该款项为劳务费。
经审理查明：2014年，南丁公司承接北京昌平区北京演艺专修学院监控系统工程。承接工程后，南丁公司委托杨胜鼎进行部分安装施工，双方未签订书面合同。该工程完工后，杨胜鼎从北京演艺专修学院领取了支付给南丁公司的78600元的工程款。南丁公司与杨胜鼎并未就工程劳务费进行正式的结算。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、监控系统承包合同书、支付证明、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：南丁公司委托杨胜鼎对该公司承接的北京昌平区北京演艺专修学院监控系统工程进行施工，双方已形成事实上的合同关系。施工完毕后，因双方并未就结算达成一致意见，杨胜鼎从北京演艺专修学院直接领取了78600元工程款，该款项是否超出杨胜鼎应得的工程款应依照双方形成的事实合同法律关系，通过结算后予以解决。现南丁公司以不当得利为由起诉杨胜鼎属于法律关系性质错误，经本院释明该公司仍坚持以该法律关系提出相应的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京南丁科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费八百八十三元（北京南丁科技发展有限公司已预交），由北京南丁科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯梦薇
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2761号
原告李爱莲，女，1958年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告思拉小，女，1968年1月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告李爱莲诉被告思拉小生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李爱莲，被告思拉小到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱莲诉称，2016年7月30日上午11时，原告及巴音柴达木七社的全体村民因被告强行将属于七社的草地围上网围栏一事发生了争执，在争执中，被告多次辱骂、殴打原告，先用石头将原告的脚砸伤，后拿木棍向原告腰部殴打，导致原告受伤严重，同村村民报警后将原告送往了乌审旗人民医院住院治疗了3天，经诊断为：多处软组织挫伤。原告虽已出院，但并未康复，但从事情发生至起诉被告未向原告作出任何赔偿，也从未看望过原告，被告的行为给原告造成了身体和经济上的损失，现向法院提起诉讼，要求被告承担原告的后续治疗费及本案的诉讼费用。
被告思拉小辩称，土地是政府分给被告的，是原告带人先到被告家地上拔网围栏的，不是被告主动殴打原告的，原告带领三十多人，被告一个人怎么可能把原告打伤，在争执过程中被告也受了伤，所以被告不承担责任，对原告的请求，被告不予赔偿。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、医院开出的11张收据，证明李爱莲被被告打伤后的治疗情况及所支出的费用。被告思拉小质证认为，被告没有打原告不予认可。
证据二、调取的嘎鲁图第一派出所的出警案卷，证明被告殴打原告的事实。被告思拉小质证认为，被告没打原告不予认可。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、事发后拍摄的受伤照片两张，证明被告被原告及七社村民打伤。原告李爱莲质证认为，原告没有打被告不予认可。
对原告提供的证据，本院认为被告与原告在拔网围栏时相互争吵撕拉中把原告打伤后住院治疗的事实，原告出示的证据合理部分予以采纳。对派出所的询问笔录本院予以采信。
对被告提供的证据，本院认为被告提供的照片来源不合法，不符合证据的三性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年7月份，原告及巴音柴达木七社村民到被告拉网围栏处拔被告的网围栏，在拔倒部分网围栏后，被告进行阻止，双方发生争执，被告与原告相互争吵撕拉起来，在撕拉过程中被告用石头和木棍将原告脚部、腰部打伤，当时原、被告均向嘎鲁图派出所报了案，后原告在乌审旗人民医院检查、住院共支付11232.78元。经诊断为多处软组织挫伤。
本院认为，原告来到被告拉网围栏处拔起被告网围栏时与原告相互发生口角撕拉，在撕拉过程中原告被被告打伤，被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，对其造成的医疗费、误工费、护理费应承担主要赔偿责任，原告将被告的网围栏拔倒，在此次争吵和撕拉中原告也有过错，对自己的损失应承担次要责任。原告主张的交通费与实际不符，应根据实际情况酌情予以考虑，原告主张的精神抚慰金、后续医疗费、营养费没有事实依据，无证据证实不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、原告李爱莲医疗费11232.78元、误工费330（3天×110元）元、护理费330（3天×110元）元、伙食补助费300元（3天×100元），共计12192.78元，由被告思拉小承担7315.67（12192.78元×60％）元于本判决生效后十日内付清，剩余4877.11（12192.78元×40％）元由原告李爱莲自己承担。
二、驳回原告李爱莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告思拉小负担30元，由原告李爱莲负担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 蔚银锁
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 广
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨知初字第6号
原告陈柏言。
委托代理人（特别授权）陈国江，山西墨法世家律师事所律师。
被告东方通信股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人张泽熙，董事长。
委托代理人（特别授权）毛小厉，系被告公司员工。
原告陈柏言诉被告东方通信股份有限公司（以下简称东方通信）侵犯著作人身权、财产权纠纷一案，本院于2009年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈柏言的委托代理人陈国江，被告东方通信的委托代理人毛小厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏言诉称，原告是《花样年华》系列作品的著作权人。2002年作品陆续创作完成，上载于原告创办的网站Http：／／www.youthyear.com。2007年，原告发现被告生产并销售的手机（机型为EG888C）未经许可使用了原告的作品，原告即委托律师进行交涉，但被告不予答复。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告在全国性报纸上公开赔礼道歉；2、被告赔偿经济损失5万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告陈柏言为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、公证书一份，证明原告使用笔名“炎炎”在其网站上首次发表涉案作品的事实。
2、侵权物品照片、销售发票、三包凭证及手机，证明被告产品内存图片使用了原告作品，该图片是手机固有的。
3、户口簿及身份证复印件各一份，证明陈伟和陈柏言系同一人的事实。
被告东方通信辩称，1、本案已经超过了2年的诉讼时效。原告诉称2007年才发现侵权没有确切的时间点和相关证据。原告代理人在2005年2月份购买该手机，但其在2009年才诉至法院，故已经超过了诉讼时效。2、原告主体不适格。根据原告提交的材料，“炎炎”是“陈柏言”的笔名。3、原告提交的证据无法证明侵权的事实。众所周知，手机是可以下载铃声和包括图片在内的相关信息资料的。该手机已经购买多年，原告没有证据证明该手机的使用人没有下载过图片。4、原告诉请中的赔礼道歉、赔偿损失没有相关的事实依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告东方通信为证明自己的上述主张，向本院提交了以下证据：
1、（2009）浙杭东证字第004446号公证书，（2009）浙杭东证字第006109号公证书，陈柏言的“出入境通行证”打印页，证明笔名“炎炎”本名为“陈柏言”的事实。
2、（2009）浙杭东证字第006108号公证书，杭州清朗翻译有限公司对（2009）浙杭东证字第006108号公证书编号为5-8页的中文翻译，证明Youthyear.com创建于2002年7月23日，本案图片在客观真实性上有问题。
以上证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
一、对原告提交的证据
1、被告对证据1公证书的真实性、合法性均有异议。被告认为人身关系的公证应该由本人办理，本案为著作人身权、财产权纠纷，应该由原告本人去办理公证，其委托代理人办理公证违反了法律规定；根据公证书记载，该公证书是在原告代理人的电脑上操作的，不能排除事先建立好相关链接的可能；从公证书第55页看出，原告的网站创建于2002年7月23日，而被告提交的证据却证明图片的创作日期是2002年5月21日，当时该网站还没有建立。原告出生于1978年，但其又称该图片的草稿完成于其20岁生日，存在前后矛盾。本院认为，网络电子证据具有易修改性、易消逝性的特点，公证保全网络电子证据应当保证所操作的计算机的清洁度，以免引起不必要的怀疑。根据公证书记载，所保全的网页系公证人员及原告委托代理人来到原告委托代理人的办公场所，由该代理人现场操作，打开电脑及浏览器，从Http：／／www.youthyear.com网站上打印的相关文件，故该公证程序不合法，本院不予确认其证明效力。
2、被告认为证据2中手机编号和三包凭证的编号不一致；对图片的真实性有异议，从购买手机到起诉已逾4年，手机使用人可能从网站下载过有关的图片。本院认为，被告关于手机编号和三包凭证编号不一致的抗辩与事实不符，故不予采纳，本院对上述证据的真实性予以确认。
3、被告认为证据3系复印件，故对真实性有异议。本院认为，原告已补充提交原件核对，故对该证据的真实性予以确认。
二、对被告提交的证据
原告对证据1、2均无异议，本院确认其证明效力。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原告的委托代理人于2005年2月19日从山西同力电讯集团公司销售中心购买“东信EG888C”手机一部。2009年1月13日，原告的委托代理人申请山西省太原市城南公证处进行证据保全，公证人员及原告委托代理人来到该代理人的办公场所，由代理人现场操作，打开电脑及浏览器，从Http：／／www.youthyear.com网站上打印相关文件进行了证据保全，并出具了（2009）并南证经字第0229号公证书，该公证书第54-55页“人面桃花”作品与原告庭审中提交出示的“东信EG888C”手机屏幕壁纸及存储的图片中的动漫仕女图一致。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
另查，原告陈柏言，曾用名陈伟，笔名炎炎。
本院认为，在著作权侵权案件中，原告首先应该证明其对涉案作品享有著作权。本案中，由于原告提交的公证书的证明效力无法得到采信，其又未提交其他证据，故原告不能举证证明其系“人面桃花”漫画作品的著作权人。又由于该手机具有图片下载空间，虽然原告购买的手机屏幕壁纸及存储的图片中动漫仕女图与“人面桃花”漫画作品一致，但该手机图片存在下载的可能性，不能仅据此认定被告生产销售该手机过程中使用了该图片，故原告诉请被告侵犯其著作权的依据不足。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈柏言的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告陈柏言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 陆文伟
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 金 炜
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第202号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年4月2日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，住高阳县。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年4月24日23时许，在高阳县西王草庄村李某乙家中，被告人李某甲与被害人李某丙因琐事发生打斗，后李某甲用拳头将李某丙打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李某丙的伤情属轻伤。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控予以供认，未进行辩护发言。
经审理查明，2013年4月24日23时许，在高阳县西王草庄村李某乙家中，被告人李某甲与被害人李某丙因琐事发生打斗，后李某甲用拳头将李某丙打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李某丙的伤情属轻伤。
2013年8月9日被告人李某甲赔偿被害人李某丙医药费等各项费用共计55000元。
上述事实有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人李某甲供述：2013年4月24日晚上11时许在高阳县高阳镇西王草庄村李某乙家中，我和几个村里的朋友在玩牌九，李某丙喝了点酒进来就开始捣乱，我和李某丙拳打脚踢的打了起来，我朝他面部打了几拳，应该是打到了他鼻子部位，可能是把他的牙打掉了，他倒在地上说我打掉了他的牙。
2、被害人李某丙陈述：2013年4月24日晚上11时许我到西王村李某乙家中，李某甲他们一群人在屋里玩牌九呢，我就记得我将他们桌上的牌九弄乱了，后来我和李某甲便吵了起来，最后李某甲追我到李某乙家大门外，一拳便把我打倒了，我掉了一颗门牙。
3、证人刘某某证言，证实李某甲和李某丙打起来了，没人拿家伙，当时李某丙说他牙掉了，但其没看到。
4、证人李某乙证言，证实2013年4月24日晚上11时许李某甲他们在其家玩牌九，因为玩钱李某甲和李某丙就互相对骂起来，一会儿李某丙回来找牙，当时打架的一方是李某丙，一方是李某甲，没人拿家伙。
5、保定法医医院住院病历及诊断证明复印件，证实被害人李某丙的伤情及治疗情况。
6、民事调解手续，证实2013年8月9日李某甲赔偿李某丙医药费等各项费用共计55000元。
7、高阳司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第13143号司法鉴定意见书，证实被鉴定人李某丙的伤情属轻伤。
8、户籍证明信，证实被告人李某甲的身份情况。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 崔 萌
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第202号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人高某某，男，1968年9月8日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，农民，捕前住高阳县，2013年8月14日被高阳县公安局行政拘留，2013年8月22日被高阳县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）196号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年8月13日13时许，被告人高某某在高阳县商贸城毛巾展销大厅南侧“霓尚”门市部门口，盗窃杨某某“小刀”牌电动自行车一辆（价值人民币2064元）。公诉机关出示了相关证据，指控被告人�行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2013年8月13日13时许，被告人高某某在高阳县商贸城毛巾展销大厅南侧“霓尚”门市部门口，盗窃杨某某“小刀”牌电动自行车一辆（价值人民币2064元）。赃物已返还被害人。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人杨某某陈述：2013年8月13日中午，我丈夫把我的电动车放在商贸城5区12栋1号门我们的毛巾摊前，钥匙没有拔就去银行取钱，12点26分左右，我听见电动车响，我一看电动车没了，我就出门看，见有一辆电动车在我摊门前由东向西跑，我就给我丈夫打电话，告诉他有人偷了我们的电动车往大棚方向跑了。我丈夫正好往回走，过了五分钟我丈夫打电话说抓住那个小偷了。
2、证人常某某证言，证实在�阳县医院东侧的十字路口抓住被告人。
3、河北省涉案物品价格鉴定意见书，证实小刀牌电动自行车价格鉴定为2064元。
4、被告人高某某供述：2013年8月13日中午12点30分左右，在高阳县商贸城毛巾展厅南侧路南的一个门市部门口，电动自行车是白色加粉色的小刀牌，我看见这辆电动自行车钥匙没拔，就把电动车偷走了。我骑上车一直往西跑，在高阳县医院东边的那个十字路口处的时候有一个人让我站住，我站住后就被抓了。
5、户籍证明，证实被告人高某某的身份。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年12月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十二月十二日
书记员 崔 萌
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第202号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人高某，男，1968年9月8日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，农民，2013年8月14日被高阳县公安局行政拘留，2013年8月22日被高阳县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）196号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年8月13日13时许，被告人高某在高阳县商贸城毛巾展销大厅南侧“霓尚”门市部门口，盗窃杨某“小刀”牌电动自行车一辆（价值人民币2064元）。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2013年8月13日13时许，被告人高某在高阳县商贸城毛巾展销大厅南侧“霓尚”门市部门口，盗窃杨某“小刀”牌电动自行车一辆（价值人民币2064元）。赃物已返还被害人。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人杨某陈述：2013年8月13日中午，我丈夫把我的电动车放在商贸城5区12栋1号门我们的毛巾摊前，钥匙没有拔就去银行取钱，12点26分左右，我听见电动车响，我一看电动车没了，我就出门看，见有一辆电动车在我摊门前由东向西跑，我就给我丈夫打电话，告诉他有人偷了我们的电动车往大棚方向跑了。我丈夫正好往回走，过了五分钟我丈夫打电话说抓住那个小偷了。
2、证人常某证言，证实在高阳县医院东侧的十字路口抓住被告人。
3、河北省涉案物品价格鉴定意见书，证实小刀牌电动自行车价格鉴定为2064元。
4、被告人高某供述：2013年8月13日中午12点30分左右，在高阳县商贸城毛巾展厅南侧路南的一个门市部门口，电动自行车是白色加粉色的小刀牌，我看见这辆电动自行车钥匙没拔，就把电动车偷走了。我骑上车一直往西跑，在高阳县医院东边的那个十字路口处的时候有一个人让我站住，我站住后就被抓了。
5、户籍证明，证实被告人高某的身份。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年12月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十二月十二日
书记员 崔 萌
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审59号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王春波，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王春波因非法占地行政处罚一案于2016年8月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定。
本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年8月29日以被执行人王春波未经县级以上人民政府批准，于2016年7月起擅自占用莒南县相沟镇中沈保社区集体土地面积180平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定于2016年8月29日依法送达给被执行人王春波，被执行人王春波在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年五月十二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审59号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：王春波，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王春波因非法占地行政处罚一案于2016年8月29日作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年8月29日以被执行人王春波未经县级以上人民政府批准，于2016年7月起擅自占用莒南县相沟镇中沈保社区集体土地面积180平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定于2016年8月29日依法送达给被执行人王春波，被执行人王春波在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第239号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年五月十二日书记员  王雯洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2972号
原告：臧忠启,男,汉族,住青岛市李沧区。
被告：李子军，男，住青岛市李沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，职务总经理。
本院在审理原告臧忠启与被告李子军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧忠启于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧忠启的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告臧忠启撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈佳妮
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第888号
上诉人（原审原告）雷银碧，女，1971年5月4日出生，汉族。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶熙玉，女，1976年6月4日出生，汉族。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）叶明胜，男，1954年2月10日出生，汉族。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市金坤工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街58号泰隆大厦西楼7楼—A1号。
法定代表人叶熙玉，该公司总经理。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）云南龙腾矿业有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路富春街98号都市明园A座2708室。
法定代表人何毅，该公司总经理。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）云南金海矿业有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2B8—22室。
法定代表人叶明胜，该公司总经理。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）牟定长熙矿业有限公司，住所地：云南省牟定县安乐乡新田村委会新田村。
法定代表人叶明胜，该公司总经理。
委托代理人魏世全，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所实习律师。
雷银碧与叶熙玉、叶明胜、攀枝花市金坤工贸有限责任公司、云南龙腾矿业有限公司、云南金海矿业有限公司、牟定长熙矿业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，上诉人雷银碧不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人攀雷银碧未在通知期限内预交上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按雷银碧撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 叶 珊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终167号
上诉人（原审被告）株洲中航房地产开发有限公司，公司住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人黎伏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）刘序尧，男，土家族，1985年8月19日出生，身份证号码：4331271985********，住湖南省株洲市芦淞区中华三村附*栋***号。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人刘序尧房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初122号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司认为：本案是履行的纠纷，应该由被告住所地管辖，请求将本案移送至株洲市天元区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告刘序尧与被告株洲中航房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决；1、提交株洲市仲裁委员会仲裁；2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”经查，原、被告双方约定的房屋所在地在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称应由被告所在地法院管辖，但合同中已明确约定协议管辖，且该协议管辖没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应遵从协议管辖的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪艳飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第23号
原告兰州盛腾信息技术有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘博，该公司总经理。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃新华东数码科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人秦少峰，该公司董事长。
委托代理人孙赓，甘肃德合律师事务所律师。
被告景泰县一条山镇卫生院，住所地景泰县。
法定代表人卞宜敏，该院院长。
委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
本院在审理原告兰州盛腾信息技术有限公司诉被告甘肃新华东数码科技有限公司、景泰县一条山镇卫生院联营合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州盛腾信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 常 城
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第23号
原告王国栋，男，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人高富强，男，1953年2月13日出生，汉族。
被告王鹏超，男，1980年出生，汉族。
本院在审理原告王国栋诉被告王鹏超排除妨害纠纷一案中，原告王国栋于2015年1月23日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国栋承担。
审 判 长 胡云芳
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 马永芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史海燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民一初字第421号
原告李昌顺。
原告尹成奎。
二原告委托代理人滕龙。
被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。
负责人高伟。
委托代理人李银贝。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人李勇钢。
委托代理人邬基荣。
原告李昌顺、尹成奎与被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌顺、二原告委托代理人滕龙、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司委托代理人李银贝、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌顺诉称，要求被告赔偿原告李昌顺医疗费18229.65元，鉴定费880元，误工费18879元，护理费15255元，伙食补助费11050元，伤残赔偿金35426元，精神损害抚慰金7000元，轮椅费300元，矫形器具费900元，交通费1000元，拐费140元，衣物损失200元，合计人民币109259.65元，诉讼费由被告承担。
原告尹成奎诉称，要求被告赔偿原告尹成奎医疗费1063.40元，交通费200元，合计人民币1263.40元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司辩称，原告所述事故情况属实，由于我车辆投保了交强险、商业三者险200000元含不计免赔及座位险，对于原告提出的合理要求我公司同意赔偿，在保险公司赔偿范围内的由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，被保险人在我公司投保了交强险和商业三者险200000含不计免赔以及座位险，由于本案受害人为2名，而且发生伤害的地点不同，应适用不同的商业险。鉴于本案原告尹成奎是在车上受伤，应适用于司乘险，责任限额为250000元，其中医疗费免赔额为300元，对于原告李昌顺是在车下受伤，如适用其他的商业险种，由其他的险种进行赔偿。原告李昌顺主张的精神损害抚慰金过高。鉴定费、诉讼费保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2011年5月21日13时40分许，孙佐伍驾驶的辽AC72**号客车行驶至沈阳市苏家屯区327路十里锦城公交车站时，未等二原告下完车，启动致乘客尹成奎、李昌顺摔倒受伤后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定孙佐伍负此事故的全部责任。原告尹成奎于2011年5月21日至2011年5月23日在沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，支出门诊医疗费1063.40元，现已治疗终结；原告李昌顺于2011年5月21日至2011年12月27日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗221天，住院期间为二级护理，诊断为“右外踝骨折、右拇趾末节骨折、左膝挫伤、右踝外侧副韧带撕裂、右踝、左膝滑膜炎”，出院后为好转状态，现已治疗终结，支出门诊医疗费245元，住院医疗费12919.10元，另原告李昌顺在沈阳市骨科医院复查支出门诊医疗费2930.05元，在中国医科大学附属第一医院复查支出门诊医疗费1194.50元，以上合计人民币17288.65元。2012年5月9日，原告李昌顺经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：李昌顺右踝损伤鉴定十级伤残，支出鉴定费880元。现原告尹成奎的合理经济损失为医疗费763.40元，交通费150元，两项合计人民币913.40元；原告李昌顺的合理经济损失为医疗费17288.65元，交通费850元，伙食补助费221天×50元／天=11050元，原告本人误工费1600元／月÷30天／月×（221天＋128天）=18613.33元，鉴定费880元，护理费25196元／年÷365天／年×221天=15255.66元，伤残赔偿金17713元／年×20年×10％=35426元，矫形器具费900元，轮椅费300元。
另查明，辽AC72**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了交强险122000元、商业三者险200000元含不计免赔及座位险250000元（其中医疗费限额100000元，每次免赔额为300元），投保时间均为2010年11月18日0时起至2011年11月17日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、李昌顺在沈阳市苏家屯区中心医院门诊病历、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、户口本复印件、鉴定费收据、司法鉴定意见书、误工证明、诊断书、交通费收据、矫形器收据、轮椅费收据、沈阳市骨科医院的门诊病历、门诊医疗费收据、中国医科大学附属第一医院的门诊病历、门诊医疗费收据；尹成奎的门诊病历、门诊医疗费收据、交通费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙佐伍驾驶机动车发生交通事故，致原告李昌顺、尹成奎受伤后果，经公安机关认定，孙佐伍负此事故全部责任。因孙佐伍系被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司雇佣的司机，故其不应承担赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了机动车交通事故强制保险、商业三者险及座位险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司应承担赔偿义务。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称“因本案原告尹成奎是在车上受伤，应适用于司乘险，责任限额为250000元，其中医疗费免赔额为300元”，本院予以确认。关于原告李昌顺主张的精神抚慰金7000元偏高，应给付5000元为宜。关于原告李昌顺主张的拐费、衣物损失，因没有经过提供相关证据证明，故本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告尹成奎医疗费763.40元，交通费150元，两项合计人民币913.40元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告李昌顺医疗费17288.65元，交通费850元，伙食补助费11050元，误工费18613.33元，护理费15255.66元，伤残赔偿金35426元，矫形器具费900元，轮椅费300元，精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币104683.64元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
三、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司赔偿原告李昌顺鉴定费880元，此款于本判决发生法律效力后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取，由被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一二年五月二十五日
书记员 张海滨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2001号
原告：刘仲吾。
被告：陈群强。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘仲吾与被告陈群强、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告诉称，2017年7月8日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“享瘦生活馆壹号店”（淘宝ID：贝贝个人护理专家）网店购买了1套“控制饮食饱腹感产品小丸子排油套装”2盒胶囊，原告以650元的价格成交，订单编号为13335836660191840，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为445174514406。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“L-巴鲑瘦身胶囊”“肠清溶脂排油丸”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款650元，并按购物款的十倍赔偿损失6500元。
被告陈群强、浙江淘宝网络有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，但因浙江省高级人民法院于2017年4月28日下发通知指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审案件，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雷刚
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00934号
原告颜某某。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告王某某。
原告颜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员姚卫琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人赵明，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，其与被告于1982年经人介绍相识恋爱，1983年6月1日在原宜昌县小溪塔镇人民政府登记结婚，1984年2月20日生育女儿王某霞，1987年7月5日生育儿子王康，子女现均已成年。由于双方性格差异较大，多年来夫妻感情一直不和，出于对子女的考虑才一直隐忍，现在子女都已经成家立业，其对被告的忍耐也到了极限，夫妻感情早已在多年的争吵打闹中消磨殆尽，故诉请法院判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产及债务。
被告王某某答辩称，原告所诉不属实，双方夫妻多年，虽然在生活中确实有矛盾但也是正常范围内，为了这个家其多年在外打拼，辛苦将两个儿女抚养成人，现在孙子都有了，原告要求与其离婚，最主要的原因是与原告的姐妹合伙建房后，因为房屋权属发生争议，而原告一心偏帮姐妹，导致夫妻双方矛盾升级，故其不同意离婚，若原告执意要离婚，也必须以将合伙所建房屋权属处理好为前提。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1983年6月1日在原宜昌县小溪塔镇人民政府登记结婚，1984年2月20日生育女儿王某霞，1987年7月5日生育儿子王康，两个子女现均已成年。婚初，双方因家庭确实困难，为了家庭和抚养子女一直共同努力打拼，虽有争吵但感情一直尚可。2012年原、被告与原告的姐姐颜福珍、妹妹颜福芬共同投资（以现金和土地使用权两种方式）合伙建房（在原、被告的投资份额中还包含了女儿王某霞、儿子王康的出资），房屋建好后三方因房屋分配及权属问题无法达成一致协议，导致原、被告双方矛盾升级，2014年7月14日原告颜某某诉至本院，要求与被告王某某离婚，并依法分割夫妻共同财产和债务。
同时查明：1、颜某某与王某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷陵路78号6栋一楼面积为91.41平方米的房屋一套（房屋产权证号：000022**）；2、颜某某与王某某婚姻关系存续期间无共同债权；3、颜某某与王某某婚姻关系存续期间的共同债务有：欠王乐成5000元、欠王乐燕2000元、欠王乐芹1000元、欠颜福玉8000元、欠颜福珍2000元、欠王乐蓉7000元、欠吴万福17000元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、房屋产权证等以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互包容。原、被告结婚30多年，二人历经患难，共同抚养了两个孩子长大直至成家立业，婚姻关系比较牢固。原、被告结婚多年，在日常生活中为子女、为生活等问题产生矛盾在所难免，造成双方矛盾升级的合伙建房，双方也是为了一个良好的共同目标即改善生活居住环境，在此过程中出现纷争，应当理智的选择一种平和的态度，对对方多一份宽容和理解，进行友好协商的方式来解决。同时，原告也未提供充分有效的证据证明其二人符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》中夫妻感情确已破裂的条件。综上，本院难以认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取），由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 廖 翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执683号
申请执行人：合肥徽帆物资回收有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘镇新华村，组织机构代码57708825-4。
被执行人：程斌，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区（峰奥酒店）。
本院在执行人合肥徽帆物资回收有限公司与程斌房屋租赁合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓林
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年十月三十日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执683号申请执行人：合肥徽帆物资回收有限公司，住所地安徽省合肥市新站区七里塘镇新华村，组织机构代码57708825-4。被执行人：程斌，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区（峰奥酒店）。本院在执行人合肥徽帆物资回收有限公司与程斌房屋租赁合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一七年十月三十日书记员  邹 衍
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初45号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人皇甫本东，男，1971年12月16日生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人皇甫本东因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月8日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人皇甫本东犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人皇甫本东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日21时许，被告人皇甫本东酒后驾驶苏Ｈ×××××轿车，从涟水县涟城镇政法路东头羊肉馆往涟水县涟城镇国子家缘小区，沿金城路由南向北行驶至安东北路小花闸处被涟水县公安局巡逻民警现场查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人皇甫本东血液中乙醇含量为106.2mg/100ml。
上述事实，被告人皇甫本东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言、被告人皇甫本东的供述和辩解、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇甫本东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人皇甫本东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人皇甫本东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一七年二月八日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3288号
原告：郭友，男，汉族，1959年8月24日出生，户籍地：辽宁省凌源市乌兰白镇，现住址：大连市。
被告：郝传斌，男，汉族，1963年9月29日出生，户籍地：大连市金州区。
原告郭友诉被告郝传斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭友与被告郝传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年5月19日，原告给被告看护脚手架铁管，直至2016年11月12日。2016年11月12日，被告向原告出示欠条，欠原告工资款33100元，约定2017年5月归还。但约定之日已过被告仍拖欠不还，故原告诉至法院，要求1、被告给付原告拖欠的工资款33100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意给付，但是现在没有钱。
经审理查明，原告给被告看仓库，被告拖欠原告工资33100元，并于2016年11月12日出具欠条一份，约定于2017年5月前清账。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告欠原告工资款，并出具欠条予以确认，应按约定期限给付，拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郝传斌于本判决生效后十日内给付原告郭友工资款
33100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），由被告郝传斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年九月二十五日
书记员 苟丽颖
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执503号
申请执行人温龙龙，住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
本院在执行温龙龙与呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3837号民事判决书。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条的规定。裁定如下：
本院作出的（2016）内0102民初3837号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 卿
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初131号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人武献，男，1990年9月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年2月20日被荥阳市公安局取保候审。
被告人武凡，男，1992年3月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年2月20日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人武献、武凡犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人武献、武凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
1、2017年1月8日8时许，被告人武献伙同武凡经预谋后窜至荥阳市贾峪镇祖始村郑州豫能热电有限公司项目部工地，对工地内生活区的活动板房等生活临建材料进行打砸破坏，造成工地生活区临建材料等财物被故意毁坏，工地施工工期拖后。
2、2017年1月8日17时许，被告人武献伙同武凡经预谋后窜至荥阳市贾峪镇祖始村郑州豫能热电有限公司项目部工地，对工地内生活区的活动板房等生活临建材料进行打砸破坏，造成工地生活区临建材料等财物被故意毁坏，工地施工工期拖后。
3、2017年1月9日13时许，被告人武献伙同武凡经预谋后窜至荥阳市贾峪镇祖始村郑州豫能热电有限公司项目部工地，对工地内生活区的活动板房等生活临建材料进行打砸破坏，造成工地生活区临建材料等财物被故意毁坏，工地施工工期拖后。
经鉴定，郑州豫能热电有限公司工地内被故意毁坏的活动板房等生活临建材料价值31780元。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，现被告人家属已赔偿郑州豫能热电有限公司项目部五万元，并取得郑州豫能热电有限公司项目部的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人武献、武凡的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、谅解书、收据、到案经过等证据。据此认为被告人武献、武凡的行为已构成故意毁坏财物罪，并建议本院对被告人武献判处有期徒刑一年零六个月至二年，缓刑二年到三年；建议对被告人武凡判处有期徒刑一年零六个月至二年，缓刑二年到三年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人武献对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人武献、武凡故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人武献、武凡犯故意毁坏财物罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人武献、武凡归案认罪态度好，且已赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人武献犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人武凡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年一月二十二日
书记员 柴 筱
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执889号
申请执行人李德胜，男，汉族，1964年2月5日出生。
被执行人袁克煌，男，汉族，1969年7月7日出生。
被执行人邓淑玲，男，汉族，1969年1月20日出生。
申请执行人李德胜与被执行人袁克煌、邓淑玲民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李德胜依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1681号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。经查明被执行人袁克煌、邓淑玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1681号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第29号
原告张广西，男，汉族，1977年3月2日出生，住河南省民权县。
被告李红升，男，汉族，1965年8月20日出生，住河北省枣强县。
原告张广西与被告李红升因加工承揽合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李红升银行存款19，000元。
经审查，本院认为，原告的张广西申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李红升银行存款19，000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张海伏
二〇一四年四月二日
书 记 员 顾艳娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异44号
案外人：叶忠民，男，汉族，1959年7月20日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。
申请执行人：佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司。
法定代表人:王纪军，经理。
被执行人：桦南县金龙源实业有限公司。
法定代表人：颜世芹，经理。
被执行人：桦南县龙源油脂有限公司。
法定代表人：陶圣玉，经理。
被执行人：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦德志，经理。
被执行人：张敬科，男，汉族，1956年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。
本院在办理佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（以下简称宏源公司）申请执行桦南县金龙源实业有限公司（以下简称金龙源公司）、桦南县龙源油脂有限公司、佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下简称金科地产）、张敬科借款合同纠纷一案中，案外人叶忠民向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶忠民以本院（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书查封的位于桦南县桦南镇新建社区隆吉小区产籍号为4-0001-868-000108号车库（以下简称争议房产）为其回迁房产为由，请求解除对争议房产的查封。
案外人叶忠民提供了房屋动迁补偿安置协议书作为证据证明其异议请求。
经审查查明，2011年5月5日，案外人叶忠民与桦南县隆吉小区拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定案外人用原房产调换新建房产,并明确了回迁安置房产的户型、面积。
另查明，本院在办理宏源公司申请执行金龙源公司、桦南县龙源油脂有限公司、金科地产、张敬科借款合同纠纷一案中，于2017年2月18日以（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书，查封了被执行人金龙源公司挂靠佳木斯万基房地产开发有限公司开发的位于桦南县桦南镇新建社区隆吉小区包括争议房产在内的33处商服和20户车库。
以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书复印件、桦南县建设局情况说明等在卷证明。
本院经审查认为，案外人叶忠民系黑龙江省桦南县新建街原业主，在桦南县桦南镇新建社区隆吉小区拆迁前与桦南县隆吉小区拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定案外人用原有房产调换新建房产，其中包括一处20平方米车库回迁给案外人，现案外人已回迁至桦南县隆吉小区。故案外人叶忠民的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对桦南县桦南镇新建社区隆吉小区产籍号为4-0001-868-000108号车库的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 金 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22636号
原告：上海博雾环保科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海迅纯环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告上海博雾环保科技有限公司与被告上海迅纯环保科技有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告上海博雾环保科技有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海博雾环保科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十四日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2842号
原告袁某，农民。
被告刘某，农民。
原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2009年2月25日生女儿刘某甲，2011年10月8日生儿子刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现性格不合，无共同语言，频频争吵。被告比较懒惰，几乎没有干过家务，没有责任心，也不管原告和孩子，原告早已心灰意冷。2012年10月18日原告向大名县人民法院起诉离婚，后原告撤回起诉，双方仍无有联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，原告只好再次起诉离婚。结婚时原告带到被告处的嫁妆有：地勤一台、洗衣机一台、被子20条、床单6个。现原告要求被告离婚；婚生女儿刘某甲、儿子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告嫁妆归原告所有；被告承担诉讼费用。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2009年2月25日生女儿刘某甲，2011年1月29日生儿子刘某乙，现都随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2012年9月原、被告因感情不和开始分居。2012年10月18日原告第一次起诉，要求与被告刘某离婚，原告撤回起诉后，双方仍无有联系，互不履行夫妻义务。现被告刘某外出打工下落不明。2013年9月26日原告再次诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审过程中原告放弃现存被告处的嫁妆。
另查明，2013年河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、大名县人民法院民事裁定书及庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，领取结婚证书，婚姻关系合法有效。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。2012年10月18日，原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，原告撤回起诉后，双方仍无有联系，互不履行夫妻义务，和好无望，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。因被告刘某外出打工下落不明，为了孩子的健康成长，婚生女儿刘某甲、儿子刘某乙由原告抚养为宜。被告刘某应按2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元的40%的标准一次性向原告支付子女抚养费46600元。原告当庭放弃现存被告处的嫁妆，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告刘某离婚；
二、婚生女儿刘某甲、儿子刘某乙由原告袁某抚养，被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付子女抚养费46600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王明辉
审 判 员 王敬坤
代理审判员 杨 佩
二〇一四年二月七日
书 记 员 尤鹏飞
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2842号
原告袁某，农民。
被告刘某，农民。
原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2009年2月25日生女儿刘霖杰，2011年10月8日生儿子刘润杰。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现性格不合，无共同语言，频频争吵。被告比较懒惰，几乎没有干过家务，没有责任心，也不管原告和孩子，原告早已心灰意冷。2012年10月18日原告向大名县人民法院起诉离婚，后原告撤回起诉，双方仍无有联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，原告只好再次起诉离婚。结婚时原告带到被告处的嫁妆有：地勤一台、洗衣机一台、被子20条、床单6个。现原告要求被告离婚；婚生女儿刘霖杰、儿子刘润杰由原告抚养，被告承担抚养费；原告嫁妆归原告所有；被告承担诉讼费用。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2009年2月25日生女儿刘霖杰，2011年1月29日生儿子刘润杰，现都随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2012年9月原、被告因感情不和开始分居。2012年10月18日原告第一次起诉，要求与被告刘某离婚，原告撤回起诉后，双方仍无有联系，互不履行夫妻义务。现被告刘某外出打工下落不明。2013年9月26日原告再次诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审过程中原告放弃现存被告处的嫁妆。
另查明，2013年河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、大名县人民法院民事裁定书及庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，领取结婚证书，婚姻关系合法有效。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。2012年10月18日，原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，原告撤回起诉后，双方仍无有联系，互不履行夫妻义务，和好无望，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。因被告刘某外出打工下落不明，为了孩子的健康成长，婚生女儿刘霖杰、儿子刘润杰由原告抚养为宜。被告刘某应按2013年度河北省农村居民人均年纯收入8081元的40%的标准一次性向原告支付子女抚养费46600元。原告当庭放弃现存被告处的嫁妆，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告刘某离婚；
二、婚生女儿刘霖杰、儿子刘润杰由原告袁某抚养，被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付子女抚养费46600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王明辉
审 判 员 王敬坤
代理审判员 杨 佩
二〇一四年二月七日
书 记 员 尤鹏飞
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执复字第2号
申请复议人（被执行人）田世璞，男，1954年11月14日出生，汉族。
申请执行人深圳市中亿莱化工有限公司。
被执行人詹其瑟，男，1967年12月6日出生，汉族。
被执行人何炽斌，男，1967年11月17日出生，汉族。
申请复议人田世璞不服肇庆市端州区人民法院的（2013）肇端法执异字第18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇庆市端州区人民法院在执行申请执行人深圳市中亿莱化工有限公司（下称中亿莱公司）与被执行人田世璞、詹其瑟、何炽斌买卖合同纠纷一案过程中，依法作出（2013）肇端法执字第71-1号执行裁定书，裁定拍卖田世璞名下房产。申请复议人田世璞提出书面异议。肇庆市端州区人民法院经审查认为，根据（2012）肇中法民再字第2号民事判决，被执行人詹其瑟、田世璞、何炽斌应支付货款220957.50元及违约金给申请执行人中亿莱公司，三被执行人对上述债务互负连带责任，田世璞作为本案的被执行人之一，该院在执行中依法查封及评估拍卖其名下的财产，并无违反法律规定。同时，被执行人田世璞名下的三套房产均设置了抵押，未经评估拍卖不能确定是否够偿还本案债务，该院为确保申请执行人合法权益的实现而采取的对上述三套房屋的执行措施，并无不当，且实际拍卖的房产是以该院移送拍卖为准。田世璞异议的理据不足，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回田世璞的异议。
田世璞向本院申请复议称：1、一审法院认定（2013）肇端法执字第316号执行案，以及与肇庆市中院关于（2007）肇中法民初字第37号）案的执行案一并执行的理据不足，是错误的。在（2013）肇端法执字第71号执行案中，申请人是中亿莱公司，被执行人是詹其瑟、田世璞、何炽斌，执行标的为22万元；在（2012）肇端法执字第316号案中，申请执行人是田世璞、何炽斌，被执行人是詹其瑟，该案中被执行人詹其瑟的财产已于2012年被查封评估，评估价为25万余元，已超过（2013）肇端法执字第71号执行裁定书的执行标的额。因此，可首先将已查封评估的詹其瑟财产进行拍卖；在肇庆市中级人民法院生效判决（2007）肇中法民初字第37号案的执行案中，肇庆市中级人民法院已依法对何炽斌的财产进行查封评估拍卖，因此（2013）肇端法执字第71号案已可参与肇庆市中级人民法院对被执行人何炽斌的分配，根据上述案件的执行情况，上述案件执行均能保障中亿莱公司的合法权益，且能公平合理对三合伙人詹其瑟、田世璞、何炽斌进行执行，上述三宗案件合并执行，能最大限度维护各方利益。2、关于申请复议人被查封的三套房产涉及权属争议，（2013）肇端法执字第71-1号裁定应依法中止，解封三套房产。邓细美就（2013）肇端法执字第71号执行裁定已提出执行异议，肇庆市端州区人民法院已受理，为了避免司法资源的浪费和执行回转之累，而且执行标的物是法院正在审理的案件争议标的物，需要待案件审理完毕确定权属，根据《最高人民法院关于正确适用中止执行措施若干问题的规定》，（2013）肇端法执字第71-1号执行案应依法予以中止，解封三套房产，待三套房产的确权之诉审理终结后，再作定夺。综上，申请复议人请求依法撤销（2013）肇端法执异字第18号执行裁定书，中止执行（2013）肇端法执字第71-1号执行裁定书并解封三套房产。
肇庆市端州区人民法院查明，关于中亿莱公司与詹其瑟、田世璞、何炽斌买卖合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2012）肇中法民再字第2号民事判决已发生法律效力，依生效判决，詹其瑟、田世璞、何炽斌应自判决送达之日起十五日内支付货款220957.50元及逾期付款违约金6364元（逾期付款违约金计算到2007年8月，之后的逾期付款违约金按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率计算至贷款还清日止）给中亿莱公司，詹其瑟、田世璞、何炽斌三人对债务互负连带责任。因三被执行人未履行还款义务，中亿莱公司向该院申请执行，在执行过程中，该院于2013年3月20日以（2013）肇端法执字第71号执行裁定书查封了被执行人田世璞名下的三套房产，同年4月8日，该院作出（2013）肇端法执字第71-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人田世璞名下的三套房产（实际拍卖的房产以移送为准）。田世璞不服裁定，提出执行异议。另查明，该院受理的（2012）端法执字第316号申请执行人田世璞、何炽斌与被执行人詹其瑟合伙人利益损害赔偿纠纷一案，执行标的482295.53元，在执行过程中该院查封了被执行人詹其瑟的部分机器，目前尚在评估中。
经审查，本院对肇庆市端州区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻旨财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特产动产及其他财产权”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本案中，肇庆市端州区人民法院对申请复议人田世璞名下的三套房产采取查封、拍卖的执行行为没有违反相关法律规定，程序合法。且上述三套房产均设定了抵押，未经评估拍卖不能确定其是否足够清偿债务。肇庆市端州区人民法院裁定驳回申请复议人的执行异议依据充分，处理正确，应予维持。申请复议人田世璞的复议申请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回田世璞的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永宏
审判员 邹道军
审判员 毛晓云
二〇一四年一月十日
书记员 李晋勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初214号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年12月6日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地湖南省益阳市赫山区岳家桥镇,现住湖南省湘潭市岳塘区下摄司岳家桥街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月31日被变更为取保候审。2017年6月27日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2017年7月3日，本院决定对其取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月26日16时05分，被告人蔡某酒后驾驶小型轿车行驶至雨湖区一大桥路口被民警现场查获。经现场对被告人蔡某呼气式酒精检测仪检测，其酒精测试结果为95mg/100ml,随即提取蔡某体内血液送湖南锦程司法鉴定中心进行检验鉴定。经检测，被告人蔡某体内血液中乙醇浓度为96.0139mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某在审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，以及被告人蔡某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳二0一七年七月十三日
代理书记员 黄 圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第255号
申请执行人刘某。
被执行人魏某。
关于刘某申请执行魏某抚养纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1754号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏某4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯斌阳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00330号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人周宝莹，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人周宝莹不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8183号
原告：朱亚济，男，1984年10月26日生，汉族，住滑县。
被告：杨国平，男，成年，汉族，住滑县。
被告：史银杰，男，1988年7月9日生，汉族，住滑县。
原告朱亚济与被告杨国平、史银杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱亚济的起诉。
案件受理费2300元，退还原告朱亚济。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2887号
罪犯崔言举，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）张刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人崔言举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。被告人崔言举不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）淄刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月7日起至2017年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔言举认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔言举认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔言举认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔言举确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔言举予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
山东省宁津县人�法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6356号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张增民
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张增民等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张增民所有的车牌号为NZ**xx高尔夫牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘秀武
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00797号
原告邱丽英。
委托代理人朱雷，上海咨博律师事务所律师。
被告刘涛。
被告三门峡市华宇汽车运输有限公司。
法定代表人张文平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人韩建丽，经理。
本院在审理原告邱丽英与被告刘涛、三门峡市华宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱丽英于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱丽英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱丽英负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏成程