wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00043号
原告：吴晓芳，男，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：王乃辉，男，汉族，住江苏省高淳县。
被告：浙江腾威建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石社区。
法定代表人：张向阳，执行董事。
委托代理人：吕巍巍，该公司员工。
原告吴晓芳与被告王乃辉、浙江腾威建设有限公司（以下简称腾威公司）合伙协议纠纷（立案确定案由为建设工程合同纠纷）一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序进行了审理。腾威公司在法定期限内对本案管辖权提出了异议，本院于2015年3月9日裁定驳回其管辖权的异议。因各方均未提出上诉，本院于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴晓芳及其委托代理人徐红炼，被告腾威公司的委托代理人吕巍巍到庭参加了诉讼。被告王乃辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓芳诉称：2010年，王乃辉借用腾威公司资质承包怀宁县新县城E区经一、经二、纬五路基路面、排水工程。王乃辉由于资金链问题寻求吴晓芳合作，吴晓芳陆续投资136万元。2012年2月22日，双方签订《合作协议》，该协议对双方合作事实及吴晓芳的出资情况予以确认，并约定吴晓芳分得工程款（包含投资）200万元。扣除已支付的60万元，尚下欠吴晓芳工程款140万元。经多次催要，王乃辉借口怀宁县新县城建设指挥部尚欠其工程款未付，并委托吴晓芳直接与怀宁县新县城建设指挥部办理上述工程审计、工程款结算事宜。请求判令：两被告支付下欠原告应得工程款140万元。
王乃辉未提出答辩。
腾威公司辩称：王乃辉系借用腾威公司资质进行施工，其无权代表公司从事任何活动，其进行的任何活动均与我公司无关。吴晓芳对腾威公司的起诉没有事实和法律依据，请法庭驳回。
经审理查明：2007年6月18日，怀宁县新县城建设指挥部与东阳市城建市政工程有限公司（以下简称东阳公司，腾威公司系该公司名称变更后的名称）签订了一份建设工程施工合同，将怀宁县新县城E区纬五路、纬六路、经一路、经二路的市政道路和排水工程交由东阳公司施工。2008年11月17日，东�公司与怀宁县新县城建设指挥部签订补充协议，双方对上述工程的工程款的结算及工程进度等事项进行调整（变更），王乃辉在此合同中以东阳公司委托代理人名义签名。
2008年11月13日，东阳公司与王乃辉签订《企业内部承包协议》，约定东阳公司将其承包上述工程（经一路、经二路）交由王乃辉承包施工，由王乃辉包工、包料、包质量、包工期、单独核算、自负盈亏。
2009年，王乃辉在施工过程中需要资金投入，经与吴晓芳协商，由吴晓芳与其合伙投资经营。吴晓芳自2009年始陆续投入资金共计136万元，均用于王乃辉承包的工程。
2012年2月22日，王乃辉（甲方）与吴晓芳（乙方）进行结算并达成协议（即《合作协议》），约定乙方在工程完工后分得本利共计200万元（含已付款60万元），并在甲方工程款结清前付完。因王乃辉未付清下欠款140万元，吴晓芳遂诉至本�并提出前述诉讼请求。
另查明：2010年4月30日，东阳公司变更为腾威公司并办理相应的登记手续。2011年1月，讼争工程均经怀宁县建设监理有限公司评定为合格工程。2013年5月28日，王乃辉向吴晓芳出具其《个人委托书》。该委托书载明，吴晓芳系其讼争工程的合伙人，授权吴晓芳处理讼争工程事宜、工程审计、工程款结算，140万元的权限等。
再查明：吴晓芳在在接受本院询问时、在管辖异议答辩时，均明确表示其与王乃辉之间系合伙关系。王乃辉在接受本院询问时，主张其与吴晓芳之间系借贷关系，但未提供证据予以证实。
庭审中，吴晓芳主张，依据2008年11月17日的补充协议上的王乃辉签名事实，王乃辉应属于履行职务行为，可以证实王乃辉的工程施工行为系职务行为，故吴晓芳实际上系与腾威公司合伙经营，腾威公司应对未付款140万元承担给付责任。腾威公�对此予以否认，主张该公司与王乃辉之间系借用资质关系，要求驳回吴晓芳对其提出的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，吴晓芳其身份证复印件、腾威公司与业主单位签订的建设施工合同及工程验收资料、合作协议、王乃辉个人委托书，腾威公司提交的企业内部承包协议一份，本院询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的焦点为吴晓芳与王乃辉之间的法律关系性质的认定。分析腾威公司提交的《企业内部承包协议》、对王乃辉的询问笔录内容、吴晓芳在庭审前的主张内容，王乃辉系讼争工程的实际施工人，并以腾威公司的名义进行施工；吴晓芳在管辖异议答辩中、询问笔录中均一直承认其与王乃辉之间系合伙关系；依据日常生活经验，吴晓芳作为完全民事行为能力的人，在对自身进行重大投资决策时，应在充分了解下谨慎决定，而不会在不知晓王乃辉�实际情况下进行投资经营。另，分析本案的《合作协议》及《个人委托书》内容，该委托书明确载明吴晓芳系其讼争工程的合伙人，此自认内容与吴晓芳的承认双方为合伙关系的内容一致；并由吴晓芳实际投资136万元用于合伙事务（即讼争工程）。故，对吴晓芳与王乃辉之间存在个人合伙关系的事实予以认定；王乃辉与腾威公司之间应系讼争工程的分包关系，而不是存在职务关系（即王乃辉不是在履行该公司的职务行为）。吴晓芳与王乃辉之间的《合作协议》内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，又未损害第三方的利益，该协议合法有效，对协议双方具有法律约束力，对协议之外的第三方腾威公司没有法律约束力。王乃辉应履行给付吴晓芳140万元的义务。综上，对吴晓芳提出关于由腾威公司承担给付责任的请求，不予支持；对吴晓芳要求王乃辉支付140万元�诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王乃辉于本判决生效后十五日内一次性给付原告吴晓芳人民币140万元；
二、驳回原告吴晓芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，依法减半收取8700元，由被告王乃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00043号
原告：吴晓芳，1956年10月23日出生，居民，住江苏省高淳县阳江。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：王乃辉，1971年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省高淳县阳江。
被告：浙江腾威建设有限公司，住所地浙江省东阳市，组织机构代码不详。
法定代表人：张向阳，总经理。
本院受理原告吴晓芳与被告王乃辉、被告浙江腾威建设有限公司（以下简称腾威公司）合伙协议纠纷一案后，被告腾威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省高淳县人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为：吴晓芳与王乃辉之间系合伙关系，其合伙事务履行地在安徽省怀宁县；本案的案由应为合伙协议纠纷，不应是立案时所确定的案由之建设工程合同纠纷。依据本院对王乃辉进行询问的内容分析，即使其与吴晓芳之间系借贷关系，但该借款合同的履行地点也在安徽省怀宁县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”规定，安徽省怀宁县人民法院、江苏省高淳县人民法院均对本案有管辖权。即使浙江省东阳市人民法院对本案有管辖权，现吴晓芳向本院起诉，无证据证实对本案有管辖权的其他法院已先于本院立案，故本案应由安徽省怀宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江腾威建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年一月七日
书 记 员 许之路
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭国林，男，1980年6月6日出生，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭国林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,153.24元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,153.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2782号
原告：杨姣娥，女，汉族，1944年8月22日生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳大中海石油制品有限公司，住洛阳市洛龙区李楼镇楼村（景华市场东南角李楼派出所对面），统一社会信用代码：91410304MA3X9AWM25。
法定代表人：郭春雄，经理。
委托代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师，特别授权。
第三人：张保军，男，汉族，1964年3月5日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师，一般代理。
原告与被告洛阳大中海石油制品有限公司、第三人张保军物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
杨姣娥向本院提出诉讼请求：依法判令1、终止被告与第三人签订的租地合同；2、被告赔偿2016年7月1日至今给原告造成的损失10万元及利息（按照银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告起诉所依据的土地使用权证据效力问题已被生效的河南省高级人民法院（2015）豫法民提字150号判决书认定，生效判决书认定原告及其家庭成员与第三人土地使用权纠纷由行政部门处理，原告起诉违反一事不再理原则，且原告单独起诉主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨姣娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一七年七月十七日
书记员 马金金
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00491号
原告郭某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人张勇，浠水县×××法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号：4171013074。
被告段某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人胡新文，湖北×××××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200110258253。
本院在审理原告郭某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费二百元（减半收取），由原告郭某负担。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 张新国
人民陪审员 韩建军
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初587号
原告：田某，女，1969年12月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：唐某，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告田某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告唐某书面辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原、被告因婚前缺少了解，婚后常为家庭琐事吵闹。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述、被告的书面答辩状予以证实，足以认定。
原、被告因性格不合导致夫妻感情不和，原告提出离婚，被告书面表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告唐某离婚;
本案案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初425号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：游光飞，男，1971年12月25日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇永丰塘村七村民组***号。
被告：黄秋凉，男，1962年7月9日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇药山路**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告游光飞、黄秋凉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开民初字第512号
原告：徐某某。
被告：彭某某。
原告徐某某为与被告彭某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年6月1日被告彭某某因开办开
化县爱情海婚纱摄影，雇请原告为其食堂阿姨，约定工资1400
元／月，到现在为止，被告彭某某尚欠原告工资27000元。为
此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资27000元。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址，经本院调查
，查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规
定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一〇年九月十六日
代书记员 陈 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3284号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：金海照。
被告：阮菊华。
被告：阮经聪。
被告：蔡夫财。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告金海照、阮菊华、阮经聪、蔡夫财小额借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告金海照、阮菊华偿还给原告借款200000元及利息8376.80元，并支付自2015年12月5日起至实际履行之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；2、被告金海照、阮菊华支付给原告为实现债权所支出的律师费6670元；3、被告阮经聪、蔡夫财对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月5日作出（2016）浙1081民初3284号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金海照、阮菊华系夫妻关系。2015年6月5日，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告金海照、阮经聪、蔡夫财签订温金贷（2015）保借字第3023号《保证借款合同》一份，约定：被告金海照向原告借款300000元用以购材料，借款期限以借款借据为准；借款月利率为16.98‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则视为违约；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人未能按期偿还贷款本金、利息（包括罚息），借款人应及时归还贷款本金、利息（包括罚息）并支付违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；被告阮经聪、蔡夫财自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，被告阮菊华向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿对被告金海照与原告产生的温金贷（2015）保借字第3023号《保证借款合同》项下金额为300000元，借款期限自2015年6月5日至2015年12月4日止的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照相关合同执行。2015年6月5日，原告依约交付被告金海照借款300000元，双方并出具了借款借据一份，载明执行借款合同号为温金贷（2015）保借字第3023号（即前述保证借款合同），借款金额300000元，借款月利率16.98‰，借款期限为2015年6月5日起至2015年12月4日。嗣后，被告金海照、阮菊华按约支付利息至2015年9月20日，并分别于2015年12月4日偿还借款本金100000元，于2015年12月10日支付该笔100000元的利息4188.4元，其余借款本息被告金海照、阮菊华尚未偿付，被告阮经聪、蔡夫财亦未履行保证义务。另认定，原告为实现本案债权委托浙江台温律师事务所参与诉讼，为此支出律师代理费6670元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海照、阮菊华在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金200000元、借期内利息8376.8元，以及自2015年12月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付原告为实现债权花费的律师代理费6670元；
二、被告阮经聪、蔡夫财对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4526元，减半收取2263元，财产保全费1420元，以上合计3683元，由被告金海照、阮菊华、阮经聪、蔡夫财共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4526元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈含嫣
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终2024号
上诉人（原审原告）：金贞玉，女，1962年12月20日出生，住吉林省和龙市
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美玲，女，1984年11月2日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
原审第三人：李正焕，男，1959年5月8日出生，住吉林省和龙市。
上诉人金贞玉因与被上诉人李美玲、第三人李正焕委托合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金贞玉于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金贞玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金贞玉撤回上诉。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人金贞玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 勇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初840号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人周财民，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘文昌，男，1960年7月29日生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张淑琴，女，1956年5月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘河龙，男，1960年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告姚立群，女，1963年5月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李焕双，男，1966年3月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告白凤艳，女，1970年10月17日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告刘文昌、张淑琴、刘河龙、姚立群、李焕双、白凤艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘文昌等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文昌偿还借款本金、利息及罚息合计人民币43,332.24元；要求被告刘河龙偿还借款本金、利息及罚息合计人民币36,901.97元；要求被告李焕双偿还借款本金、利息及罚息合计人民币21,078.76元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息。2.要求由被告刘文昌、张淑琴、刘河龙、姚立群、李焕双、白凤艳互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告刘文昌、刘河龙、李焕双分别发放贷款35,000.00元、30,000.00元、30,000.00元。借期为12个月，即从2015年1月30日至2016年1月30日止。至2017年3月10日，被告刘文昌、刘河龙、李焕双拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币43,332.24元、36,901.97、21,078.76元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告刘文昌、张淑琴、刘河龙、姚立群、李焕双、白凤艳经本院传票传唤，未出庭未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2015年1月30日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且原告已将借款汇入被告指定帐户，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告刘文昌于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息43,332.24元；被告刘河龙于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息36,901.97元；被告李焕双于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息21,078.76元；并自2017年3月11日起按同期月利率给付利息及罚息；并由刘文昌、张淑琴、刘河龙、姚立群、李焕双、白凤艳互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,327.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十日
书记员 王瑞丰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民特16号
申请人：许汉兴，男，1934年7月2日生，汉族，住张家港市。
申请人许汉兴于2016年11月3日向本院申请宣告许仁法死亡一案，本院依法于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人许汉兴诉称，与许仁法系兄弟关系。许仁法于1988年走失，至今已下落不明二十多年。另，2015年3月3日张家港市公安局城北派出所将许仁法户口注销，注销原因：非正常死亡。为此，申请宣告许仁法死亡。
经审理查明：许仁法，男，1951年9月2日生，居民身份证号码，汉族，住张家港市××桥村××号，系申请人许汉兴的弟弟。1988年左右，许仁法离家后至今未归，许汉兴及家人多方寻找未果，至今没有许仁法任何音信，为此，许仁法的兄弟许汉兴向本院申请宣告许仁法死亡。审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月19日在《人民法院报》发出寻找许汉兴的公告，公告期间为一年。现公告期限已经届满，许仁法仍下落不明。
上述事实，有2016年11月3日和2017年10月25日张家港市杨舍镇斜桥村村民委员会出具的证明、许仁法的常住人口登记表、户口注销证明、2016年11月19日《人民法院报》关于寻找许仁法的公告等予以佐证。
本院认为，申请人许汉兴作为许仁法的兄弟可以提出对许仁法宣告死亡的申请。现许仁法下落不明至申请人向本院提出申请时已满四年。本院发出寻找许仁法的公告满一年后，许仁法仍下落不明，符合宣告许仁法死亡的法律要件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告许仁法死亡。
本判决为终审判决。
审判员 任洪国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱佳宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2683号
原告：刘福光，男，1965年12月27日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：肖徐美，女，1969年10月13日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。
原告刘福光与被告肖徐美农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福光、被告肖徐美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款23250元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事个体建筑，主要针对农村个人建房。被告打算对其位于楚雄市鹿城镇环城西路和尚坝村38号的一幢四层楼住房进行加盖,便于2015年4月13日与原告签订建房施工合同，约定被告将该扩建工程以包工不包料的方式承包给原告施工；合同对工程内容、包工单价、工程量的核定及工程款的支付等事项进行了约定。合同签订后，原告就组织人员和材料开始施工，并于2015年年底完工。被告对工程进行验收并投入使用至今已近两年，但原、被告一直未进行结算。现原告根据合同约定的单价及实际工程量进行计算，工程总价款为83250元，扣除被告已支付的60000元，被告尚欠原告23250元工程款未支付。原告多次向被告催要，被告总以各自理由拒绝支付。原告刘福光为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、建房施工合同；2、工程量计算清单；3、工程量结算清单。
被告肖徐美辩称：第一，本案诉争的工程款具体数额不明确，原告主张被告差欠其23250元工程款没有事实和法律依据。双方至今未对工程量进行结算，本案工程总价尚不明确，同时，被告已向原告支付工程款65568元。第二，原、被告约定，结算时以房屋实际建筑面积为准，按370元/平方米进行计算。原告还未与被告就工程量进行结算就按照每层100平方米，总计200平方米的面积进行结算违反了双方的约定。第三，原告从事的工程建设存在质量问题，结算时应扣除相应的修复费用。在房屋建盖过程中，被告发现房屋出现楼板漏水、墙面开裂、地板瓷砖不平、房门变形等质量问题后，多次与原告联系并要求原告进行修复，但原告却拒绝修复，致使原、被告至今未对工程量进行结算。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告肖徐美为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、建房施工合同；2、收条、领条；3、照片。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告肖徐美对原告刘福光提交的工程量计算单不予认可，认为计算面积与实际建筑面积不符；原告刘福光对被告肖徐美提交的收条、领条及照片不予认可，认为楼梯扶手不属于工程内容且安装费用过高，且不存在工程质量问题。一、原告刘福光单方制作的工程量计算清单与原、被告双方共同结算并确认的工程量不一致，本院不予采信。二、被告肖徐美提交的、由原告刘福光签字的收条、领条能够证明被告肖徐美已向原告刘福光支付工程款64200元的事实，本院予以采信；彭海平出具的1368元收条能够证明被告肖徐美向其支付楼梯扶手安装工时费的事实，且根据原、被告签订的建房施工合同，焊接楼梯栏杆属于原告刘福光承建的工程内容，同时，原告刘福光未提交证据证明被告肖徐美主张的1368元安装费过高，故对于彭海平出具的收条，本院予以采信并认定该款项应当从被告肖徐美需支付给原告刘福光的工程款中扣除；原告刘福光对被告肖徐美提交的照片的真实性无异议，且该照片能够反映本案房屋的现状，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告刘福光与被告肖徐美签订建房施工合同，约定：被告肖徐美以包工不包料的方式将其位于楚雄市鹿城镇环城西路和尚坝村38号房的加盖工程承包给原告刘福光施工，工期自2015年5月2日至2015年8月2日，工程款根据实际建筑面积以370元/㎡计算，施工内容包括砖混结构加盖二层，水电安装，地砖铺设，外墙及楼梯间墙面贴墙砖，内墙刮灰刷白，屋面、卫生间防水，楼梯间焊接楼梯栏杆等。2015年4月14日至2015年12月25日期间，被告肖徐美多次向原告刘福光支付工程款共计64200元。2017年9月9日，经原告刘福光与被告肖徐美结算，本案房屋的实际建筑面积为196.1㎡。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告肖徐美是否应当向原告刘福光支付剩余工程款。
本院认为，发包人擅自使用未经竣工验收的建设工程后，不得以其使用的部分质量不合格为由而拒绝支付工程款。第一，虽然原告刘福光与被告肖徐美对双方于2015年4月13日签订的建房施工合同无异议，但原、被告均未提交证据证明原告刘福光具有建筑施工资质，故本院认定原告刘福光与被告肖徐美于2015年4月13日签订的建房施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。第二，根据原告刘福光与被告肖徐美签订的建房施工合同对工程款计算标准的约定及双方结算的实际建筑面积，被告肖徐美应向原告刘福光支付的工程款为72557元；因被告肖徐美已向原告刘福光支付工程款共计64200元，同时，扣除被告肖徐美已支付的1368元楼梯扶手安装费，被告肖徐美还应向原告刘福光支付工程款6989元。第三，虽然被告肖徐美辩称本案建设工程存在质量问题，但被告肖徐美自认其在未经原、被告进行竣工验收的情况下即使用本案建设工程；同时，被告肖徐美亦未提交证据证明本案建设工程的地基基础工程或主体结构存在质量问题，故本院认定被告肖徐美拒绝支付工程款的抗辩事由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告肖徐美于本判决生效后七日内向原告刘福光支付工程款6989元；
二、驳回原告刘福光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费191元（已减半收取），由被告肖徐美负担57元（未交），由原告刘福光负担134元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 陈晓丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3188号
原告蒋小木,男,1976年10月4日生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告蒋贺彩,女,1976年5月2日生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人张建党,江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人乔可，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告刘国,男,1971年3月25日生,汉族，住苏州。
委托代理人王攀、贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
第三人刘林波，男，1987年2月6日生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人�攀、贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小木、蒋贺彩诉被告刘国房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请追加刘林波为第三人，本院予以准许。原告蒋小木、蒋贺彩于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋小木、蒋贺彩撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币153元，由原告蒋小木、蒋贺彩负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 周 蔚
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年八月九日
法官 助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3557号
原告：王成有，男，1974年8月4日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：尹清政，河南剑澜律师事务所律师。
被告：王成闯，男，1983年2月7日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告王成有与被告王成闯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成有的委托代理人尹清政到庭参加了诉讼，被告王成闯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系堂兄弟关系，2014年底被告王成闯因买车需要向原告借款95000元，并出具借条一份。其后王成闯并未买车，对于该笔债务一再找借口推脱，原告多次向其追要情况下，被告于2017年1月26日，再次出具借条一份，约定：2017年5月1日前清偿全部欠款。被告签字并按捺指印。债务应当清偿，原告依约借款给被告后，被告一直拒绝还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告王成闯归还借款本金95000元及相应利息（暂按月息2分，自2017年1月26日起计算至起诉之日止，以后应当继续计算至还款之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证复印件；
2、借条1张。
被告王成闯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原被告系堂兄弟关系，2014年底被告王成闯因买车需要向原告借款95000元，并出具借条一份。其后王成闯并未买车，对于该笔债务未清偿，原告多次向其追要情况下，被告于2017年1月26日，再次向原告出具借条一份，内容为：借条今借王成有现金￥95000元整（大写：￥玖万伍仟圆整）还款方式2017.5.1日之前还清，以分期方式每月还款，如违约自己承担一切法律责任。（之前所写欠条作废）。2017.1.26号借款人：王成闯（签名并捺印并盖印章）证明人王成奇电话：136××××6056刘长永135××××0710。后被告未清偿。2017年8月8日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告王成闯归还借款本金95000元及相应利息（暂按月息2分，自2017年1月26日起计算至起诉之日止，以后应当继续计算至还款之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王成闯向原告王成有借款95000元整，并出具个人借条一份，系双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告王成闯未予归还，原告王成有起诉被告王成闯偿还借款本金95000元理由符合法律规定，本院予以支持。借条上并未约定利息，应按约定逾期还款之日起按年息6%支付利息至款清之日止。故原告诉请按月息2分本院不予支持。被告王成闯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成闯于本判决生效后十日内清偿原告王成有借款本金95000元，并自2017年8月8日起按月息6%支付利息至借款清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告王成闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翟英杰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2537号
上诉人（一审原告）芦乐，男，汉族，1963年12月21日生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（一审原告）韩力钢，男，汉族，1974年1月21日生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人（一审原告）王忠亮，男，汉族，1968年1月2日生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（一审被告）通许县人民政府。
法定代表人耿国庆，该县县长。
委托代理人李彦青，通许县人民政府法制办工作人员
芦乐、韩力钢、王忠亮因诉通许县人民政府（以下简称通许县政府）行政决定及赔偿一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
通许县政府于2016年10月21日作出通政赔决字（2016）1号《通许县人民政府不予赔偿决定书》。该决定书主要内容为：通许县政府认为申请人的申请不属于行政赔偿范围，申请人应当通过民事途径解决。决定对申请人芦乐、韩力刚、王忠亮的行政赔偿申请不予赔偿。芦乐等三人不服该决定，遂诉至一审法院，请求撤销通政赔决字（2016）1号《通许县人民政府不予赔偿决定书》，判决通许县政府赔偿芦乐等三人303万元及利息，通许县政府承担一审诉讼费。
开封市中级人民法院一审查明，芦乐等三人向一审法院提供了借款人为丁峰的21张借条的复印件，内容为丁峰分别借芦乐、韩立钢、唐丽（韩立钢之妻）、王忠亮、王鹏超（王忠亮之兄）现金共计283万元，以及王忠亮给丁峰汇款20万元手续的凭证的复印件。2016年10月19日，通许县政府收到芦乐等三人赔偿申请书，其认为通许县政府违法给开封豫荷公司颁发土地使用证造成其损失，申请赔偿损失303万元及利息。通许县政府于2016年10月21日作出《不予赔偿决定书》，决定对申请人芦乐、韩力刚、王忠亮的行政赔偿申请不予赔偿。此外，通许县政府为豫荷公司颁发的通国用（2013）第130457号《国有土地使用证》并未被经法定程序撤销或确认违法。
一审认为，芦乐等三人所提供的借条复印件及银行汇款手续凭证仅能说明其与丁峰的借贷关系，并不能证明其必然遭受了损失。其诉称的损失与通许县政府对豫荷公司的批准使用土地行为以及该行为是否违法并无必然的联系，二者没有必然的逻辑关系。芦乐等三人申请赔偿其损失303万元及利息，于法无据。涉案《不予赔偿决定书》符合法律法规及法定程序。一审判决：驳回芦乐等三人的诉讼请求。一审诉讼费50元由芦乐等三人承担。
芦乐等三人不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人对涉案土地审批时，未办理土地规划变更手续。且一审中，通许县政府负责人未出庭应诉，开封市国土资源局以及豫荷公司也未参加庭审。综上，一审认定事实不清，程序违法。请求撤销一审判决；判决被上诉人赔偿上诉人损失303万元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
通许县政府答辩称，答辩人办理国有土地使用证与上诉人无关，且未对其造成任何损害。上诉人申请国家赔偿无事实和法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，芦乐等三人诉请通许县政府行政赔偿，但其所主张可能引起赔偿的行政行为并未被确认违法，其也未在本案中提出确认违法的诉讼请求，且其他撤销、确认无效等审查程序目前尚未启动，芦乐等三人所主张的行政赔偿，不具备法定的赔偿条件。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审对国家赔偿案件收取诉讼费用，违反法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审诉讼费各50元，均退还给缴款人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾娅楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4329号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人孙世斌
被执行人孙鸿燕
被执行人高清秀
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人孙世斌、孙鸿燕、高清秀公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第211号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行，由被执行人孙世斌、孙鸿燕、高清秀向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币178600.54元及从2017年6月10日起至款付清之日止按年利率6.370%计算的的利息。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00723号
罪犯黎春亮，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2010年12月13日作出（2010）金刑初字第0194号刑事判决，以被告人黎春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年1月18日止）。判决发�法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黎春亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黎春亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎春亮在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七�八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎春亮减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年7月19日至2021年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初816号
原告：张进锋，男。
委托诉讼代理人：薛凡子，系山西中弘律师事务所律师。
被告：晋城市东唐装饰设计有限公司长治分公司
地址：长治市城东路新民农贸市场北二楼
负责人：郑东明。
被告：晋城市东唐装饰设计有限公司
地址：晋城市城区冯匠村西环路西100米
负责人：鲍宜彬。
原告张进锋诉被告晋城市东唐装饰设计有限公司长治分公司、晋城市东唐装饰设计有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
张进锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还货款147233.85元及质保金10000元，同时承担按照银行同期贷款利率计算的违约金。事实和理由：2014年，原告与二被告双方建立了长期的供货合作关系。原告按照被告的设计和要求直接为被告的客户进行各种柜子供货及安装。原告供货并上门安装完成后，双方对账后被告付款。2017年1月，经双方对账，2016年9月到11月，被告尚欠原告169517.5元货款，被告支付了20000余元后就不再支付。经原告多次催要无果，故提起诉讼。
本院认为，因原告张进锋提供的地址无法找到被告晋城市东唐装饰设计有限公司长治分公司、晋城市东唐装饰设计有限公司，根据被告公司的注册地址经本院实地查访也没有注册过公司的线索。现原告不能提供被告晋城市东唐装饰设计有限公司长治分公司、晋城市东唐装饰设计有限公司的准确住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张进锋的起诉。
案件受理费3445元，退还原告张进锋3445元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 李惠园
审判员 王宁宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 捷
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3124民初560号
原告：泽普县鑫盛彩印包装有限公司，住所地：泽普县工业园区。
法定代表人：郭明兴，系该公司总经理。
被告：王国民，男，汉族，1955年12月24日出生，农民，住泽普县。
原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司与被告王国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司法定代表人郭明兴和被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款198963元及利息30000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告王国民从原告处购买了价值155000元的苹果包装箱，2015年1月，被告王国民从原告处购买苹果包装箱价值43963元，总计价值198963元。在此期间，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司为证明其主张，向法庭提交以下证据:
1.欠条一份，证明被告王国民欠原告纸箱款155000元。
2.收款收据8份，证明该收款收据中价值43963元的包装材料系被告王国民从原告处要求购买。
被告王国民辩称，1.对于原告的第一项诉讼请求的数额我只认可其中的155000元，而且庭前我已经向原告支付了16000元，对于其中价值43963元的梨子包装材料我不予认可，该笔款项应该由王新成来承担，他是实际购买人；对于利息，不认可，不同意支付；2.诉讼费也不承担。
被告王国民为证明其主张，向法庭提交以下证据：
协议一份，证明王新成从我处购买梨子，协议约定包装费用由王新成承担。
原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对原告提交的《欠条》的真实性均没有异议，对该份证据本院予以确认。对于双方存在异议的证据分析认证如下：
1.对于原告提供的8份收款收据，经质证，被告对签有自己名字的收款收据的真实性认可，但关联性不认可，对其余收款收据均不予认可，理由是这些包装材料是王新成用的，应该由王新成承担。法庭调查过程中，原告陈述该收款收据系其公司财务人员周瑞丽开具，按照常规在其公司购买包装材料时，原告公司财务人员在开具收款收据时会在客户一栏中写明购货人的名字，最后原告拿收款收据回执联与收款收据中记载的客户进行结算。综上本案原告向法庭提交的8份收款收据中客户栏处记载的名称均为王新成并非本案被告王国民，其中虽有4份收款收据中有被告王国民的签字，也不能证明该批包装材料的购买人为被告王国民，故本院认为原告提供该组证据证明被告王国民拖欠其包装材料款43963元与原告当庭陈述内容相悖，故对该组证据本院不予采信。
2.对被告提供的证据《协议》，经质证，原告对该份证据不予认可，认为与本案无关。本院认为该份协议并非本案原、被告之间签订的协议，不能证明被告的辩称意见，故本院不予采信。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合庭审查明情况及原告的证据，本院认定事实如下：2014年，被告王国民从原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司购买了价值60多万元的苹果包装材料，后被告陆续向原告支付了部分货款，又于2016年6月10日向原告公司法定代表人郭明兴出具了一份内容为：”今欠到郭明兴纸箱款155000元整，2014年纸箱款”的欠条。在被告出具完欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告向原告支付了16000元的纸箱款。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。庭审中，本庭组织双方进行调解，因原、被告双方分歧较大，故未能达成一致意见。
本案的争议焦点是：1.原告主张的总货款198963元中的43963元是否应该由被告承担？2.原告主张的利息30000元是否具有事实和法律依据？
焦点一，原告主张的总货款198963元中的43963元货款是否应该由被告承担的问题。原告为证明该主张，向法庭提交了8份收款收据，并当庭陈述其与客户之间的交易习惯通常都是与收款收据客户栏中记载的人员进行结算，而其向法庭提交的8份收款收据客户栏中记载的人员均为”王新成”，本院认为原告当庭陈述内容与其提交的证据所要证明的内容相悖，无法证明43963元的货款是被告王国民使用产生，故对原告主张总货款198963元中的43963元由被告承担的诉求本院不予支持。
焦点二，原告主张的利息30000元是否具有事实和法律依据。原告当庭陈述其主张的30000元利息是以198963为基数按照银行贷款利率的6%计算所得（从2014年12月至2017年1月）。因原告无法证明该198963元货款中的43963元货款是被告王国民使用产生，故原告以198963元作为基数计算利息显属不当，应以双方欠条中确定的货款155000元扣除已经支付的16000元即139000元为基数更为妥当。因双方在155000元的欠条中未约定还款期限，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告多次向被告催要欠款，被告在合理期限内未履行全部的付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告于2016年6月10日向原告出具的欠条中虽载明该笔欠款系双方于2014年期间发生，但是双方正式确认债权债务关系是在2016年6月10日，故本院认为利息的计算起点以2016年6月10日为准更为妥当。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，故被告应向原告支付欠款的利息。因双方对何时还款未作约定，所以应当属于未约定履行期限的债务。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，对于原告主张按照6%利率计算利息于法无据本院不予支持。
综上所述，本院认为本案原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间因买卖关系产生的债权债务为155000元，因双方当庭认可已经支付货款16000元，故被告实际欠原告货款金额为155000元-16000元=139000元。对于利息应当以139000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月10日起计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国民于本判决生效之日起十日内支付原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司货款139000元（拾叁万玖仟元整）；
二、被告王国民于本判决生效之日起十日内向原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司支付以139000元为基数（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率），自2016年6月10日起至实际付款之日止期间的利息；
三、驳回原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，因适用简易程序减半收取计2367元，由原告泽普县鑫盛彩印包装有限公司负担930元，被告王国民负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 董 海 燕
二〇一七年七月十九日
书记员 阿不都热合满江·吐逊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第164号
申请人杜锦旗，男，汉族，1980年7月18日生，住邯郸市。
被申请人顾邯生，男，汉族，1971年1月30日生，住邯郸市丛台区。
被申请人庞美霞，女，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年十月九日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下银行存款350万元或其他相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下银行存款350万元或其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十月九日
书记员 王 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第683-6号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙、余文欢。
被告：周永阁，男，汉族，身份证号码：×××0613，住址：山东省金乡县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告周永阁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20110586）；2、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币3689.48元（暂计至2015年7月3日为本金人民币3032.12元、利息人民币640.91元、滞纳金人民币16.45元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；3、请求判令原告对被告名下的粤L×××××号小汽车享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年4月25日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××44。此后，被告持此卡消费用于购买马自达牌即粤L×××××号小型轿车，截止2015年7月3日止，被告共欠原告透支款本金人民币3032.12元未还。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》第四条“申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。截止2015年7月3日止，被告共欠原告透支利息人民币640.91元、滞纳金人民币16.45元。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未足额偿还分期资金。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤L×××××号小型轿车抵押给原告，并于2011年5月19日办理了抵押登记手续。
该信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告周永阁的身份证复印件、原被告签订的《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《金穗信用卡购车分期付款合同》、车辆抵押登记信息、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币3032.12元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤L×××××号小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤L×××××号小型轿车的处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告周永阁自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币3032.12元、利息人民币640.91元、滞纳金人民币16.45元（已计算至2015年7月3日，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告周永阁名下的粤L×××××号小型轿车的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告周永阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴伟经
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2018号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘智豪，男，1984年2月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
关于本院刑庭移送执行刘智豪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘智豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元、退出抵赃款384元。因刘智豪未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的罚金1000元、退出抵赃款384元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初726号刑事判决书确定的关于被执行人刘智豪罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2018号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人刘智豪，男，1984年2月21日生，汉族，住上海市黄浦区。关于本院刑庭移送执行刘智豪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘智豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元、退出抵赃款384元。因刘智豪未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的罚金1000元、退出抵赃款384元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初726号刑事判决书确定的关于被执行人刘智豪罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年七月十七日书记员  吴 宇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3143号
申请执行人杨伟超，男，1981年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人冯旭江，男，1972年4月30日出生，汉族，住招远市。
本院在执行申请执行人杨伟超与被执行人冯旭江民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人冯旭江可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初5477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执3143号申请执行人杨伟超，男，1981年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人冯旭江，男，1972年4月30日出生，汉族，住招远市。本院在执行申请执行人杨伟超与被执行人冯旭江民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人冯旭江可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初5477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初203号
原告：蓝瑞湖，男，1983年10月20日出生，汉族，四川省泸县人，粮农，住孟连县。
被告：张乃刚，男，1957年3月20日出生，汉族，四川省泸县人，粮农，原住孟连县纪委办公区，现下落不明。
原告蓝瑞湖与被告张乃刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝瑞湖到庭参加诉讼，被告张乃刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝瑞湖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2016年7月，被告找到原告要求为自己在孟连县××镇××村52小组做安居工程的粉瓷项目。双方口头约定，原告做工单价为内刷墙10元每平方，外墙12元每平方，在工程完工后，双方进行结算，被告应向原告支付劳务费5万元，被告只向原告支付12000元，其余38000元，被告在2017年1月23日出具一份《欠条》，并承诺于2017年1月25日偿还。在出具《欠条》后被告又向原告支付6000元，剩余32000元，被告以种种理由推诿，拒绝支付。
张乃刚未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《工程欠条》，本院认为该证据是原件，客观、真实，能证实原告蓝瑞湖的证明目的，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，张乃刚找到蓝瑞湖为其在孟连县芒信镇拉嘎村芒片小组、孟连县××镇××村52小组、孟连县娜允镇娜允村芒洪小组所做的安居工程提供内外墙装修劳务。双方未签订书面协议，只是口头约定，蓝瑞湖负责单包工，材料由张乃刚提供。蓝瑞湖做工单价为内刷墙10元/平方米，外墙12元/平方米。工程完工后，双方进行结算，蓝瑞湖应得劳务费50000元，但张乃刚只向蓝瑞湖支付劳务费12000元，其余38000元，张乃刚于2017年1月23日向蓝瑞湖出具一份《工程欠条》，并约定于2017年1月24日到2017年1月25日付清。之后张乃刚又支付劳务费6000元，剩余32000元，张乃刚一直未予支付。
本院认为，蓝瑞湖与张乃刚口头约定的劳务协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应共同遵守。双方达成口头协议后，蓝瑞湖按约定提供了劳务，履行了义务；张乃刚未按约定履行完全部付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。蓝瑞湖所诉请，于法有据，本院予以支持。张乃刚未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张乃刚于本判决生效后十日内偿付原告蓝瑞湖劳务费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张乃刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 胡 兵
审判员 玉 腊
审判员 吕天海
二〇一七年八月四日
书记员 梁 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03663号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：杨德本，其他情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告杨德本物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月三日
书记员 胡楠
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1056号
原告康潮亮。
被告一江苏沃风网络科技有限公司。
被告二范永旺
原告康潮亮诉被告江苏沃风网络科技有限公司、范永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告康潮亮于2015年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康潮亮申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康潮亮撤回对被告江苏沃风网络科技有限公司、范永旺的起诉。
案件受理费由原告康潮亮承担。
审 判 长 殷 仁 奎
人民陪审员 杨 毅 池
人民陪审员 ???陈?霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛 征 宇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1909号
原告：陈某某，男，1961年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：王某某，女，1970年1月31日出生，汉族，
委托诉讼代理人：白某某，男，1966年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由其经常居住地人民法院管辖，被告现居住于西安市蓝田县，故申请将本案移送至西安市蓝田县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任朝霞
二〇一七年四月十八日
书记员 李欢欢
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执145号
本院于立案执行魏淙申请执行袁金星民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初432号民事判决书，被执行人应支付申请人案款27万元，承担执行费3950元。本院已执行0元,尚有27万元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 叶越多
审判员 李 勋
二〇一七年八月三十一日
书记员 黎 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5249号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告钟君，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟君系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，006.9元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，006.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3243号
原告：商丘中天纺织有限公司，住所地商丘市梁园区张阁镇孙集村310国道路北。统一社会信用代码91411400769464672C。
法定代表人：孙伟峰。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区张阁供销合作社，住所地商丘市梁园区张阁集北头路东。
主要负责人：朱海东，职务：主任。
原告商丘中天纺织有限公司与被告商丘市梁园区张阁供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告商丘中天纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按商丘中天纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3243号原告：商丘中天纺织有限公司，住所地商丘市梁园区张阁镇孙集村310国道路北。统一社会信用代码91411400769464672C。法定代表人：孙伟峰。职务：总经理。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告：商丘市梁园区张阁供销合作社，住所地商丘市梁园区张阁集北头路东。主要负责人：朱海东，职务：主任。原告商丘中天纺织有限公司与被告商丘市梁园区张阁供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告商丘中天纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按商丘中天纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年四月二十一日书记员  胡尊林
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终547号
上诉人（原审原告）冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人吴承明，主任。
委托代理人刘晋浩，天津市社会保险基金管理中心干部。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
上诉人冯宝银因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人冯宝银及委托代理人卢金富，被上诉人天津市社会保险基金管理中心的法定代表人吴承明主任及委托代理人刘晋浩、刘文璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2016年12月15日，原告冯宝银向被告天津市社会保险基金管理中心邮寄《履行法定职责申请书》并附原告身份证复印件，要求被告责令案外人天津蓝巢电力检修有限公司为原告缴纳各项社会保险费。被告天津市社会保险基金管理中心于2016年12月16日收到原告申请，并于2017年2月4日作出《关于对冯宝银<履行法定职责申请书>的回复》（以下简称“《回复》”），内容为“请您提供如下材料到有管辖权的区社会保险缴费联合执法办公室举报投诉。（一）与投诉案件相关的劳动关系、劳动报酬等没有争议或争议已经通过诉讼、仲裁解决的材料；（二）本人工资收入凭证；（三）社会保险缴费凭证；（四）本人有效的身份证件、联系方式和被投诉单位的准确联系电话、办公经营地址。（五）被投诉单位的《市场主体基本信息表》”。原告收到该《回复》。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”；《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条“市社会保险基金管理中心及其分中心在市人力资源和社会保障局统筹指导下，具体负责社会保险费依法征缴工作。”；第八条“各区社保分中心负责具体经办本辖区社会保险扩面征缴工作，组织开展对辖区内用人单位和个人缴纳社会保险费情况的稽核与执法检查，并接受稽核中心的监督指导”规定，被告天津市社会保险基金管理中心及其分中心具有社会保险费征缴的职责。本案原告冯宝银向被告天津市社会保险基金管理中心申请履行责令用人单位为原告补缴社会保险费的职责，但除了向被告提交《履行法定职责申请书》外只提供了身份证复印件，被告天津市社会保险基金管理中心作出《回复》，要求原告提供其与用人单位存在劳动关系、工资收入等材料，符合法律、法规规定，并无不当，不应视为被告拒绝履行原告所申请的职责。关于被告根据《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第九条“各级联合执法办公室按照市人社局有关文件规定，负责查处辖区内社会保险缴费举报投诉”的规定，告知原告到有管辖权的区社会保险缴费联合执法办公室举报投诉问题，原审人民法院认为，被告该项回复内容仅属告知原告投诉举报部门，并不能表示相关机关拒绝履行法律、法规规定的职责。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯宝银全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告冯宝银负担。
上诉人冯宝银不服原审判决上诉称，1.被上诉人作为天津市社会保险费征收机构具有责令用人单位为劳动者补缴社会保险费的法定职责。这种职责是《中华人民共和国社会保险法》明确规定的,具有法定性;这种职责只有社会保险征收机构才享有,具有排他性,即使被上诉人的分支机构也不具有。因此,上诉人作为劳动者,在工作中社会保险权益受到侵害,请求被上诉人履行责令用人单位为自己补缴社会保险费的法定职责,不仅是合法的选择,也是正当的选择。2.上诉人履行了必要的申请手续。包括提交了《履行法定职责申请书》,提供了上诉人、用人单位及证人的相关信息。为被上诉人履行法定职责预留了必要时间。3.被上诉人在法定期间内没有履行法定职责。被上诉人既没有向上诉人、用人单位及相关单位调查收集证据,也没有作出责令补缴或者驳回责令补缴的书面决定。4.被上诉人在行政行为中要求上诉人到蓟州社保分中心投诉,意味着被上诉人单方解除与上诉人间的行政法律关系,属于变相的不履行法定职责。综上所述,上诉人请求被上诉人履行法定职责,理由依法成立。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,驳回上诉人的全部诉讼请求,缺乏事实和法律依据。上诉人请求二审人民法院：1.撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101行初56号行政判决;2.判令被上诉人履行法定职责;3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市社会保险基金管理中心辩称，上诉人在提交申请之时，其所寄的材料中没有能够证明上诉人与用人单位之间存在劳动关系的材料。被上诉人并不具备确认职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职责。故被上诉人收到上诉人的《履行法定职责申请书》后，于2017年2月4日作出《关于对冯宝银<履行法定职责申请书>的回复》，并向上诉人邮寄送达。被上诉人已经履行了告知义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市社会保险基金管理中心提出《履行法定职责申请书》，请求被上诉人责令用人单位为其补缴工作期间的各项社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”；《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条“市社会保险基金管理中心及其分中心在市人力资源和社会保障局统筹指导下，具体负责社会保险费依法征缴工作”、第八条“各区社保分中心负责具体经办本辖区社会保险扩面征缴工作，组织开展对辖区内用人单位和个人缴纳社会保险费情况的稽核与执法检查，并接受稽核中心的监督指导”的规定，被上诉人天津市社会保险基金管理中心及其分中心具有社会保险费征缴的职责。本案争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人履行的职责，是否应当由被上诉人履行还是应当到有管辖权的区社会保险费联合执法办公室举报投诉。对此，本院认为，被上诉人天津市社会保险基金管理中心所举证据能够证明上诉人仅向其邮寄了《履行法定职责申请书》和上诉人的身份证复印件，并未提供上诉人与用人单位存在劳动关系、工资收入等材料，对此，被上诉人无法直接予以受理。被上诉人遂作出《关于对冯宝银<履行法定职责申请书>的回复》，告知上诉人持应提交的材料到有管辖权的区社会保险费联合执法办公室举报投诉。被上诉人所作《关于对冯宝银<履行法定职责申请书>的回复》符合法律、法规规定。被上诉人已对上诉人的投诉举报进行了处理，该处理方式并无不当。原审判决驳回上诉人全部诉讼请求正确。上诉人冯宝银坚持要求被上诉人履行法定职责的主张，理据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯宝银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终547号上诉人（原审原告）冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人吴承明，主任。委托代理人刘晋浩，天津市社会保险基金管理中心干部。委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。上诉人冯宝银因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人冯宝银及委托代理人卢金富，被上诉人天津市社会保险基金管理中心的法定代表人吴承明主任及委托代理人刘晋浩、刘文璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2016年12月15日，原告冯宝银向被告天津市社会保险基金管理中心邮寄《履行法定职责申请书》并附原告身份证复印件，要求被告责令案外人天津蓝巢电力检修有限公司为原告缴纳各项社会保险费。被告天津市社会保险基金管理中心于2016年12月16日收到原告申请，并于2017年2月4日作出《关于对冯宝银的回复》（以下简称“《回复》”），内容为“请您提供如下材料到有管辖权的区社会保险缴费联合执法办公室举报投诉。（一）与投诉案件相关的劳动关系、劳动报酬等没有争议或争议已经通过诉讼、仲裁解决的材料；（二）本人工资收入凭证；（三）社会保险缴费凭证；（四）本人有效的身份证件、联系方式和被投诉单位的准确联系电话、办公经营地址。（五）被投诉单位的《市场主体基本信息表》”。原告收到该《回复》。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”；《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条“市社会保险基金管理中心及其分中心在市人力资源和社会保障局统筹指导下，具体负责社会保险费依法征缴工作。”；第八条“各区社保分中心负责具体经办本辖区社会保险扩面征缴工作，组织开展对辖区内用人单位和个人缴纳社会保险费情况的稽核与执法检查，并接受稽核中心的监督指导”规定，被告天津市社会保险基金管理中心及其分中心具有社会保险费征缴的职责。本案原告冯宝银向被告天津市社会保险基金管理中心申请履行责令用人单位为原告补缴社会保险费的职责，但除了向被告提交《履行法定职责申请书》外只提供了身份证复印件，被告天津市社会保险基金管理中心作出《回复》，要求原告提供其与用人单位存在劳动关系、工资收入等材料，符合法律、法规规定，并无不当，不应视为被告拒绝履行原告所申请的职责。关于被告根据《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第九条“各级联合执法办公室按照市人社局有关文件规定，负责查处辖区内社会保险缴费举报投诉”的规定，告知原告到有管辖权的区社会保险缴费联合执法办公室举报投诉问题，原审人民法院认为，被告该项回复内容仅属告知原告投诉举报部门，并不能表示相关机关拒绝履行法律、法规规定的职责。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯宝银全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告冯宝银负担。上诉人冯宝银不服原审判决上诉称，1.被上诉人作为天津市社会保险费征收机构具有责令用人单位为劳动者补缴社会保险费的法定职责。这种职责是《中华人民共和国社会保险法》明确规定的,具有法定性;这种职责只有社会保险征收机构才享有,具有排他性,即使被上诉人的分支机构也不具有。因此,上诉人作为劳动者,在工作中社会保险权益受到侵害,请求被上诉人履行责令用人单位为自己补缴社会保险费的法定职责,不仅是合法的选择,也是正当的选择。2.上诉人履行了必要的申请手续。包括提交了《履行法定职责申请书》,提供了上诉人、用人单位及证人的相关信息。为被上诉人履行法定职责预留了必要时间。3.被上诉人在法定期间内没有履行法定职责。被上诉人既没有向上诉人、用人单位及相关单位调查收集证据,也没有作出责令补缴或者驳回责令补缴的书面决定。4.被上诉人在行政行为中要求上诉人到蓟州社保分中心投诉,意味着被上诉人单方解除与上诉人间的行政法律关系,属于变相的不履行法定职责。综上所述,上诉人请求被上诉人履行法定职责,理由依法成立。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,驳回上诉人的全部诉讼请求,缺乏事实和法律依据。上诉人请求二审人民法院：1.撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101行初56号行政判决;2.判令被上诉人履行法定职责;3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市社会保险基金管理中心辩称，上诉人在提交申请之时，其所寄的材料中没有能够证明上诉人与用人单位之间存在劳动关系的材料。被上诉人并不具备确认职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职责。故被上诉人收到上诉人的《履行法定职责申请书》后，于2017年2月4日作出《关于对冯宝银的回复》，并向上诉人邮寄送达。被上诉人已经履行了告知义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人天津市社会保险基金管理中心提出《履行法定职责申请书》，请求被上诉人责令用人单位为其补缴工作期间的各项社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”；《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条“市社会保险基金管理中心及其分中心在市人力资源和社会保障局统筹指导下，具体负责社会保险费依法征缴工作”、第八条“各区社保分中心负责具体经办本辖区社会保险扩面征缴工作，组织开展对辖区内用人单位和个人缴纳社会保险费情况的稽核与执法检查，并接受稽核中心的监督指导”的规定，被上诉人天津市社会保险基金管理中心及其分中心具有社会保险费征缴的职责。本案争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人履行的职责，是否应当由被上诉人履行还是应当到有管辖权的区社会保险费联合执法办公室举报投诉。对此，本院认为，被上诉人天津市社会保险基金管理中心所举证据能够证明上诉人仅向其邮寄了《履行法定职责申请书》和上诉人的身份证复印件，并未提供上诉人与用人单位存在劳动关系、工资收入等材料，对此，被上诉人无法直接予以受理。被上诉人遂作出《关于对冯宝银的回复》，告知上诉人持应提交的材料到有管辖权的区社会保险费联合执法办公室举报投诉。被上诉人所作《关于对冯宝银的回复》符合法律、法规规定。被上诉人已对上诉人的投诉举报进行了处理，该处理方式并无不当。原审判决驳回上诉人全部诉讼请求正确。上诉人冯宝银坚持要求被上诉人履行法定职责的主张，理据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人冯宝银负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年十一月二十四日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1897号
申请执行人周凌云，男，生于1966年8月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人刘佳昆，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人邱维，女，生于1982年11月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司。
法定代表人梅远进，董事长。
被执行人四川广安智丰建设设工程有限公司。
法定代表人段治斌，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2307号民事调解书，于2016年10月8日受理了申请执行人周凌云申请执行刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川广安智丰建设设工程有限公司民间借贷纠纷一案，2016年10月11日向并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。执行中双方达成了执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2307号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊昌学
审判员 李云华
审判员 蒋幺林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 剑
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2954号
原告：庄建军，男，1972年12月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告：沈阳金瑞丰科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街84号2号301室。
法定代表人：郭芳，系总经理。
委托诉讼代理人：钟蔚，女，1987年9月4日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
原告庄建军与被告沈阳金瑞丰科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤资撤股，注册资金7万元；2、判令该公司非法开业；3、诉讼费由被告承担；4、注销登记；5、要求经济赔偿（没有具体金额）。事实和理由：原告2017年2月6日接到和平住房保障部电话，说我名下有个投资公司，住房保障部告诉我是沈阳金瑞丰科技有限公司，该公司我任何人不认识，不知道怎么成被告公司股东，被告造成我廉租房资格被取消。
被告辩称，关于原告要求撤资撤股没有异议，因为原告没有实际投入资金，公司同意协助办理退股，原告不是本公司股东；关于非法开业，公司是依法注册的，有瑕疵但是已经具备法律资格；诉讼费同意承担；可以解除原告名义股东的资格；没有给原告造成实际经济损害，所以不同意经济赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月11日经工商部门核准注册登记，法定代表人为郭芳，股东为郭芳及庄建军，在公司股东（××）出资信息中记载郭芳认缴出资额3万元，庄建军认缴出资额7万元，出资方式为货币。在被告工商档案中，公司章程、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议中的原告签名均不是原告本人所签，原告对被告公司也没有实际出资。
本院认为，虽然本案原告在被告公司工商登记中登记为被告公司股东，但因其从未具有设立被告公司或成为被告公司股东的意思表示，也没有签署被告公司设立协议和公司章程，更没有实际缴付出资，被告对此亦表示认可，因此原告系被他人冒用身份进行的被告公司登记，现原告要求撤资撤股即要求确认其不是被告公司股东及没有实际出资的诉讼请求，本院予以支持，因被告经工商部门核准注册登记，不属于非法开业；被告公司登记股东为郭芳和原告庄建军，确认原告不是被告公司股东后，被告法定代表人郭芳仍为公司股东，如果由此导致公司出现一人公司情形的，可按照一人公司的法律规定对外承担责任，不存在法律规定应予注销公司的情形，因此原告要求确认被告非法开业及注销公司登记的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因本案系股东资格确认纠纷，原告要求经济赔偿与本案不属同一法律关系，因此本案不予审理。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，判决如下：
一、确认原告庄建军不是被告沈阳金瑞丰科技有限公司股东，没有实际缴付出资7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,550元，减半收取775元（已实际收取），由被告沈阳金瑞丰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一七年三月十三日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终3号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鸿威，男，1991年9月22日出生于江门市新会区，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人谭小仪，广东华南律师事务所律师。
辩护人刘扬，广东华南律师事务所律师。
原审被告人陈锡欢，男，1976年6月27日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
原审被告人陈务桥，男，1976年10月28日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
原审被告人梁春燕，女，1970年2月24日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕，同年12月28日被取保候审。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈锡欢、陈务桥、吴鸿威、梁春燕犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月21日作出（2017）粤0703刑初696号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈锡欢有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；以抢劫罪判处被告人陈务桥有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；以抢劫罪判处被告人吴鸿威有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人梁春燕有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人吴鸿威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人吴鸿威，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人吴鸿威向本院提出撤诉申请，辩护人表示尊重上诉人吴鸿威撤回上诉的决定。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴鸿威的撤诉申请及辩护人所提的意见均符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴鸿威撤回上诉。
江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初696号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 张 锋
代理审判员 黄凤珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 甄秀霞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终3号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴鸿威，男，1991年9月22日出生于江门市新会区，汉族，文化程度大专，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人谭小仪，广东华南律师事务所律师。辩护人刘扬，广东华南律师事务所律师。原审被告人陈锡欢，男，1976年6月27日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人陈务桥，男，1976年10月28日出生于江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市新会区。因本案于2016年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人梁春燕，女，1970年2月24日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕，同年12月28日被取保候审。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈锡欢、陈务桥、吴鸿威、梁春燕犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月21日作出（2017）粤0703刑初696号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈锡欢有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；以抢劫罪判处被告人陈务桥有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；以抢劫罪判处被告人吴鸿威有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人梁春燕有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人吴鸿威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人吴鸿威，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人吴鸿威向本院提出撤诉申请，辩护人表示尊重上诉人吴鸿威撤回上诉的决定。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴鸿威的撤诉申请及辩护人所提的意见均符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴鸿威撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初696号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁平惠审 判 员  张 锋代理审判员  黄凤珍二〇一八年一月二十二日书 记 员  甄秀霞附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人凌某。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人凌某犯运输毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员冯于芹出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日晚，被告人凌某携带52小包净重42.5克的毒品甲基苯丙胺由钦州市返回防城区。次日早上7时许，被告人凌某于防城区人民路金钻台球俱乐部旁被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人凌某在庭审中没有异议，并有受案登记表，搜查笔录，扣押清单，核称笔录（附照片），毒品照片，通话清单，检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人凌某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2025年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
代理审判员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1321民督13号
申请人：熊栋俊，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人:ＸＸ，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人：金良春，男，1959年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北炎帝农业科技股份有限公司。法定代表人：谭照生。地址：随州市随县开发区。
申请人熊栋俊于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人熊栋俊称其系被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司雇请的安保人员，自2015年12月16日起至2016年7月15日，被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司共拖欠其工资4271元。申请人熊栋俊提供了身份证复印件、湖北炎帝农业科技股份有限公司出具的《工资欠条》及《欠付汉威保安人员工资明细表》等证据，要求被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司给付其工资4271元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊栋俊4271元。
申请费8元，由被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一七年八月一日
书记员 王 杰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初956号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被告杨永生，男，1981年9月11日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
被告张家口群腾汽车销售服务有限公司，地址张家口经济开发区西苑中路37号天秀花园23号。
法定代表人何树星。
第三人张家口新天地运输有限公司，地址张家口经济开发区玉宝墩3号。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告杨永生、被告张家口群腾汽车销售服务有限公司、第三人张家口新天地运输有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告杨永生（17703139759）、被告张家口群腾汽车销售服务有限公司（1513336****）的联系方式无法联系到被告，又按照原告提供的二被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以杨永生“原址查无此人”、张家口群腾汽车销售服务有限公司“原址查无此人，原址是个饭店”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供二被告的准确送达地址或被告杨永生下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1323元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一七年六月十五日
书记员 郭志敏
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1566号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜某甲。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日由江阴市公安局决定取保候审。2014年9月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年6月26日15时许，被告人杜某甲醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市华士镇华西村双桥路由西向东行驶至华西菜场公交站台地段时，轿车车头右侧撞到前方同向行驶的卢某驾驶的苏E×××××轿车尾部左侧，造成交通事故。事故发生后被告人杜某甲驾车驶离现场。经江阴市公安局物证鉴定，被告人杜某甲血液中乙醇含量为1.69mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杜某甲负事故的全部责任。
另查明，被害人卢某表示无需被告人杜某甲赔偿其车辆损失。
上述事实，被告人杜某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆查询信息、车辆行踪监控记录、说明等书证，证人吴某、杜某乙、杨某等人的证言笔录，被害人卢某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杜某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杜某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月12日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年九月十二日
书记员 宋相呈
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第368号
原告杨水长，男，汉族，1950年4月26日生。
委托代理人刘新月，召陵区148法律服务所法律工作者。
被告岳占花，女，汉族，成年。
被告杨纪默，男，汉族，成年。
原告杨水长与被告岳占花、杨纪默排除妨碍纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，原告杨水长于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨水长的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨水长撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨水长承担。
审判员 张啸飞
二〇一五年五月十三日
书记员 张婷婷