河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第216号
上诉人（原审原告）王胜利，男，1969年7月15日出生，汉族。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉生，男，1963年8月24日出生，汉族。
委托代理人石萌、蒋曙光，金博大律师事务所律师。
上诉人王胜利因与被上诉人李玉生民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王胜利于2014年7月29日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30万元整，并自借款之日按银行同期贷款利率支付利息至清结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告所举借款人为李玉生的2013年6月5日的借条载明：“今借现金壹拾万元整，汇入李玉生工商银行科学大道支行6222081702002480835帐号”，次日，原告王胜利向被告李玉生的上述卡号转款10万元整。2013年6月18日，被告李玉生向原告出具证明一份，载明：“王胜利代靳建锋借给李玉生的贰拾万元现金，等到纠纷取证最后结束，结案后，李玉生打借条给王胜利。”
另查明，在本案庭审过程中，被告李玉生称10万元的借条不是其所打，但认可该10万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举借条能够证明双方借贷关系成立，在本案庭审过程中，被告李玉生称该借条不是其本人所写，但对此借款表示认可，故对原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告亦应偿还借款20万元，因其所举证明写明王胜利代靳建锋借给李玉生20万元、等到纠纷结束结案后李玉生打借条给王胜利，原告无其他证据相印证，且被告李玉生对原告的主张不予认可，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求不予支持。因双方未约定利息，且原告未提交关于违约责任的约定，故对原告要求被告自借款之日按照同期银行贷款利率计算利息至清结之日止的诉讼请求，不予采纳，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉生于本判决生效后十日内偿还原告王胜利借款10万元及利息（自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告王胜利负担3867元，被告李玉生负担1933元。
宣判后，王胜利不服，向本院提起上诉称，2013年6月18日，李玉生给王胜利出具的《证明》明确载明，被上诉人收到上诉人出借的20万元，被上诉人本人也从未否认收到过该20万元，上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，被上诉人应当偿还上诉人20万元借款本金及利息。原审原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金20万元，并自借款之日承担银行同期利率的利息。
被上诉人李玉生辩称，2013年6月18日的《证明》不是标准的借据形式，不能据此认定本案争议的20万元系借款。2013年6月18日的《证明》中所指的纠纷并未处理完毕，尚在执行阶段，被上诉人同意待纠纷处理完毕，执行款到位后，按照《证明》所载内容履行。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：2013年6月9日汇款单一份，证明王胜利将20万元汇到李玉生姐姐李金贞账户上。
被上诉人认为，上述证据不能反映出王胜利所汇20万元与李玉生之间的关联性，李金贞是否系李玉生的姐姐需上诉人提供证据予以证明。
为支持其答辩意见，被上诉人在二审中提交如下证据：郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3768号民事调解书、送达回证、协助执行通知书和河南省新密市人民法院（2013）新密民二初字第408号协助执行通知书各一份，证明2013年6月18日《证明》中所指的纠纷并未结束，尚在执行阶段，待执行款到位后，被上诉人按照《证明》所载内容打借条给王胜利。
上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；即便2013年6月18日《证明》所指的纠纷就是上述证据指向的纠纷，该纠纷也已经结案，不论是否执行完毕，被上诉人都应当归还上诉人20万元借款。
根据双方的质证意见，结合本案情况，本院对双方提交的证据认证如下：1、因上诉人不能证明2013年6月9日的汇款单与本案之间的关联性，故对该汇款单本院不予采信；2、上诉人对被上诉人提交证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
本案中，2013年6月18日，被告李玉生向原告出具证明一份，载明：“王胜利代靳建锋借给李玉生的贰拾万元现金，等到纠纷取证最后结束，结案后，李玉生打借条给王胜利。”从上述《证明》的内容可以看出：1、上诉人王胜利与被上诉人李玉生之间成立借贷关系，王胜利系出借人，李玉生系借款人；2、借款本金为20万元；3、本案20万元借款没有约定借款期限及利息。现王胜利要求李玉生偿还借款20万元，符合法律规定，应予支持。因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，王胜利请求李玉生自借款之日按银行同期贷款利率支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。本案20万元的借款利息应自王胜利主张权利之日（2014年7月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
被上诉人李玉生认为其与上诉人王胜利之间并非借贷关系，本案20万元系上诉人代案外人靳建锋偿还被上诉人的借款，对此，上诉人不予认可。同时，2013年6月18日的《证明》明确载明，本案20万元系王胜利代靳建锋借给李玉生的资金，纠纷结束后，李玉生要打借条给王胜利。故被上诉人关于其与上诉人之间不成立借贷关系的答辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案还款条件是否具备的问题。首先，双方没有约定借款期限，上诉人王胜利在借款发生1年之后要求被上诉人还款符合法律规定。其次，按照被上诉人所举证据，其与靳建锋之间的纠纷已经调解结案，本案付款条件已经具备，被上诉人应当偿还上诉人20万元的借款及逾期利息。上述20万元借款加上上诉人一审时请求的另外10万元借款，被上诉人应当偿还上诉人30万元的借款及相关利息。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5333号民事判决第二项，即：“驳回上诉人王胜利的其他诉讼请求”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5333号民事判决第一项为：“被上诉人李玉生于本判决生效后十日内偿还上诉人王胜利借款30万元及利息（利息自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人李玉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王梦娇