安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终51号
上诉人（原审被告）：安庆市宏天汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：伍梦红，该公司总经理。
委托代理人：马飞龙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：何建欣。
委托代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨基顺。
上诉人安庆市宏天汽车销售服务有限公司（以下简称宏天汽销公司）因与被上诉人何建欣、杨基顺买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00473号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人宏天汽销公司的委托代理人马飞龙，被上诉人何建欣及其委托代理人何家顺，被上诉人杨基顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月5日，被告宏天汽销公司因装修4S店需要从原告处购买材料，该工程由杨基顺组织施工。原告每次将货物送到4S店，由杨基顺或与宏天汽销公司工作人员潘光国、潘金秀、杨银花共同在原告的售后服务卡上签字确认。2014年7月、8月期间宏天汽销公司共向原告支付货款90000元。截止到2014年9月19日，宏天汽销公司在原告总货款为225911.006元。2014年9月23日，原告与宏天汽销公司签订一份《新车销售合同》，宏天汽销公司将一辆东风风神S30银色小轿车以79800元的价格向原告冲抵货款。合同约定，原告在付清全款后，被告依照约定交付车辆，并提供车辆发票、产品合格证、质量担保及维修保养手册、产品使用说明书及其他随车资料；随车资料是指车辆本身附带的产品合格证、质量担保及维修保养手册、产品使用说明书等文件，随车资料随车辆一同交付原告。同年10月，宏天汽销公司将上述车辆交付给原告，但未提供车辆发票、产品合格证、质量担保及维修保养手册、产品使用说明书及其他随车资料。双方因货款的支付及随车资料的交付产生纠纷，故引发诉讼。
原审认为：原告与宏天汽销公司形成合法有效的买卖合同关系。杨基顺在原告出售给宏天汽销公司售后服务卡上签字确认行为，证实杨基顺与宏天汽销公司之间形成委托代理与被代理的法律关系，宏天汽销公司对杨基顺的代理行为承担民事责任，故宏天汽销公司应向原告支付所欠货款。原告向被告出售货物，宏天汽销公司就应当支付货款。宏天汽销公司与原告签订新车销售合同，用其小轿车以79800元的价格向原告冲抵货款，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。宏天汽销公司未能付清货款，尚欠原告货款225911.006元-90000元-79800元=56111.006元，构成违约，应承担违约责任。宏天汽销公司向原告交付了车辆，也应按合同约定交付随车资料。原告要求宏天汽销公司支付货款56111.006元及交付随车资料的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付2014年10月至实际支付拖欠货款之日止的银行同期贷款利息的诉讼请求，无法律规定和合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安庆市宏天汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内支付原告何建欣货款56111.006元；二、被告安庆市宏天汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内向原告何建欣交付东风风神S30银色小轿车的发票、产品合格证、质量担保及维修保养手册、产品使用说明书随车资料；三、驳回原告何建欣的其他诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告安庆市宏天汽车销售服务有限公司负担。
宏天汽销公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人已经足额支付被上诉人货款。2014年上诉人将自己经营的4S店交杨基顺装修，双方约定包工不包料。在杨基顺的推荐下，上诉人在何建欣处购买材料，但上诉人与杨基顺约定，送到上诉人处的原材料必须经过上诉人单位员工签字确认后有效。故本案中由上诉人员工签收的售后服务卡39张共计140431.29元，上诉人无异议。对只有杨基顺签字的售后服务卡，上诉人不予认可。上诉人与杨基顺之间并未形成委托代理关系。一审法院并未查清杨基顺签字的材料是否用于上诉人4S店装修。事实上杨基顺是专业从事装修的人，在外工程较多，与上诉人的法定代表人之间还有其他包工包料装修项目，因此杨基顺在外签收的所有货物要上诉人买单，缺乏依据。二、上诉人收到何建欣的货物140431.29元，上诉人已付现金90000元，后来双方又约定以一部东风风神汽车抵款79800元，并约定在何建欣付清车款后，上诉人再将车辆发票、产品合格证等资料交给何建欣，现何建欣车款未付清，故一审判决上诉人交付车辆发票、产品合格证等资料错误。请求二审法院依法驳回原审原告何建欣的诉讼请求，一、二审案件受理费由何建欣承担。
何建欣在庭审中辩称：其是与宏天汽销公司发生买卖合同关系，杨基顺在收货单上签字的行为，是受宏天汽销公司的委托代为签字。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨基顺在庭审中辩称：其在收货单上签字的行为，是接受宏天汽销公司的委托。一审判决宏天汽销公司承担给付货款义务正确。请求驳回上诉，维持原判。
宏天汽销公司为证明其主张二审提供下列证据：一、杨基顺装修4S店的报销的单据，共计91万余元，证明：在4S店装修过程中我方已经支付杨基顺相关的款项；二、何建欣供货时提供的售后服务卡的客户联和财务联，共计20页，证明：只有杨基顺一个人签字收货的所有货款均在我方处已结账。
何建欣质证认为：证据一与本案无关联性，不予认可。证据二经当庭核对与我方提供的单据除少三张外（编码分别为0001017号金额1009.50元、0004772号金额103元、0000799号金额382元）其余相同。我方送货到工地提供两联单据，一联供其财务与我方对账，一联给工地核对货物。
杨基顺质证认为：证据一真实性无异议，里面包含工时费和我垫付的材料费。证据二真实性无异议，货物我签收后，单据给了上诉人，货款并没有结算。
对宏天汽销公司提供的证据本院认证认为：证据一系杨基顺出具的装潢工程借款单与本案无关联性，不予认定。证据二的真实性因各被上诉人无异议予以认定，但达不到上诉人的证明目的。
本院经审理查明：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：二审争议焦点是一审判决宏天汽销公司承担给付货款义务有无事实及法律依据。依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。出卖人何建欣按约交付了货物，买受人也应承担给付货款的义务。现宏天汽销公司仅对杨基顺签字的货款有异议，认为杨基顺签字的行为未经其委托，但从宏天汽销公司二审提交的证据来看，杨基顺已将其签字的单据交付宏天汽销公司，宏天汽销公司接受单据时并未对货物数量及金额提出异议，故对宏天汽销公司所谓其不承担杨基顺签字单据的货款给付义务的上诉理由，本院不予支持。宏天汽销公司与何建欣签订的新车销售合同，系双方的真实意思表示。双方均同意以79800元的货款冲抵车款，故宏天汽销公司也应按合同约定交付随车资料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人安庆市宏天汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 王纯兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 江 远
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。