云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初59号
原告：陈世龙，男，1997年1月20日生，傣族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托代理人：兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，现住景谷县。
被告：廖明永，男，1985年5月5日生，汉族，现住景谷县。
被告：何湘，男，1975年7月28日生，汉族，现住景谷县。
委托代理人：龚克斌，男，1970年11月8日生，汉族，现住临沧市。
被告：张小强，男，1979年2月13日生，汉族，现住景谷县。
委托代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈世龙诉被告廖明永、何湘、张小强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告陈世龙及其委托代理人兰佳嵘到庭，被告廖明永到庭，被告何湘及其委托代理人龚克斌到庭，被告张小强未到庭，其委托代理人自开溶到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情疑难复杂，经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告陈世龙诉称，2015年1月，原告受被告廖明永雇佣为其在景谷县永平镇的民房恢复重建工程中操作挖掘机，保底月工资为3500元。2015年3月1日，被告何湘与廖明永协商后，指派原告到何湘的工地操作挖掘机。2015年3月2日，原告到何湘的工地工作，下午3时许因挖掘机履带脱落，原告停稳机器后进行检查修理，被告张小强在原告未注意时擅自爬入挖掘机驾驶室，碰到左边的手柄，致使挖掘机小臂收缩后挖伤原告左手。原告受伤后到景谷县永平镇卫生院进行抢救，后由张小强等送至景谷县人民医院，又转院至中国人民解放军第六十二医院，共住院治疗19天，于2015年3月23日出院。经原告委托，云南乾盛司法鉴定中心于2015年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为五级伤残，误工天数180日、护理天数90日、营养天数90日，需安装上臂肌电假肢28000元/具，每四年更换一次。原告认为，原告与廖明永系雇佣关系，原告受廖明永指派到何湘工地操作挖掘机，与何湘也属雇佣关系，而张小强因过失行为导致了原告受伤。为此，被告廖明永、何湘、张小强应承担连带的赔偿责任。故诉至法院，请求判令：一、由被告廖明永、何湘、张小强承担连带赔偿原告各项经济损失565512.92元，其中医疗费18982.92元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金89472元（7456元/年×20年×60%）、残疾用具装置费（28000元/具×（75年-18年）÷4年）、交通费1858元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元；二、由被告廖明永、何湘、张小强承担本案诉讼费用。
被告廖明永辩称，被告与何湘协商之后，原告就到何湘的工地做工了，后面因为被告的挖掘机驾驶员不在，临时找原告回来帮忙。2015年3月2日上午，被告的挖掘机驾驶员回来以后，何湘就将原告接走，至下午4点左右，被告才得知原告受伤。之后被告与何湘、张小强等人一起送原告去医院，张小强也曾承认是自己不小心碰到挖掘机操作杆。在原告住院治疗前，被告已垫付了10000多元钱，不应再承担赔偿责任，赔偿责任人是何湘和张小强。
被告何湘辩称，1、被告与张小强并非雇佣关系，被告只是负责挖土，张小强等人是帮主人家拉土的，与其无关。另外，张小强因擅自操作挖掘机导致原告受伤，该行为属其独立的侵权行为。假设张小强与被告属雇佣关系，张小强的工作仅为运输，并不是操作挖掘机，故张小强应为自己的行为承担全部的赔偿责任，被告在该事故中不承担任何责任。2、原告在进行检修前没有停止挖掘机的运行，对事故的发生有严重的疏忽大意的过失，应当减轻侵权人部分的赔偿责任。3、原告遗漏应当承担赔偿责任的被告景谷县人民医院，因其紧急医疗救护的迟延，导致原告进行截肢的严重后果，景谷县人民医院应作为本案被告承担相应的赔偿责任。4、原告自身患有癫痫病，在事故发生后的救护过程中发作，导致急救困难，是加大侵权后果的重要原因之一，应适当减轻侵权人的赔偿责任。5、原告鉴定的假肢费用过高，应以15000元/具计算为宜。6、原告住院期间伙食费用由被告和张小强支付，具体金额记不清了。
被告张小强辩称，1、原告并没有操作挖掘机的资格证书，且在检修时未停止发动机也未采其他取安全措施，对事故事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。2、原告与被告何湘系雇佣关系，何湘作为雇主，没有按规定对挖掘机进行定期检查，没有制作管理制度，也没有对作业人员进行安全教育和培训，存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。3、被告并没有爬上挖掘机驾驶室，原告没有证据证实被告与原告的损害结果存在因果关系，也没有证据证实答被告有过错，原告要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律的依据，不应承担任何赔偿责任，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
庭审中，原告陈世龙向法庭提交了以下证据：
一、病情证明及出院证，欲证实原告受伤住院的事实以及治疗、诊断的情况。
二、“误工期、护理期、营养期”司法鉴定意见书，欲证实原告的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。
三、“伤残等级”司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残等级为五级。
四、“辅助器具类型、价格、使用年限”司法鉴定意见书，欲证实原告适宜安装上臂肌电假肢，单价为28000元/具，该产品在正常使用情况下，每四年更换一次。
五、医疗收费收据，欲证实原告因伤支出医疗费18982.92元。
六、鉴定费用收据，欲证实原告因伤支出鉴定费2000元。
七、景谷县人民医院派车单，欲证实原告由景谷护送至上级医院支出交通费1800元。
经质证，被告廖明永对原告提交的证据均无异议。被告何湘、张小强对原告提交的第一、二、三、五、六、七组证据无异议，但对第四组证据提出异议，认为原告的残疾器具配置费用过高，存在单价居高、使用年限较短的问题。
被告廖明永、何湘、张小强均未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告陈世龙提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告何湘、张小强对原告提交的第四组证据提出了异议，但没有向法庭提交相关证据反驳，故本院对该异议不予采信。
经审理查明，本院确定如下事实：
2015年1月，陈世龙曾为廖明永在景谷县永平镇的民房恢复重建工程中操作挖掘机，工作一个月余，共结得工资4000余元。后经何湘与廖明永协商，何湘于2015年3月1日上午将陈世龙从廖明永处接至其工地工作。2015年3月2日下午3时许，陈世龙在何湘工地工作时，因挖掘机履带脱落，陈世龙未将挖掘机发动机熄火，仅将机械手臂停稳后就离开操作室进行检修。在检修过程中，挖掘机的机械手臂突然收缩，压到履带后夹伤陈世龙左手臂。事故发生后，廖明永、何湘、张小强等人将陈世龙送往景谷县永平镇进行紧急治疗，后又送往景谷县人民医院救治，因伤情严重于当晚转至中国人民解放军第六十二医院住院治疗，自2015年3月4日至2015年3月23日共住院治疗19日，经诊断为左上臂毁损伤、上肢缺血坏死、肱骨下段骨折等，并进行了半开放性截肢术及残端修整术。治疗结束后，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为五级，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定，原告适宜安装上臂肌电假肢，单价为28000元/具，该产品在正常使用情况下，每四年更换一次。
另查明，原告所诉请的医疗费、伙食费及救护车费等，已由被告廖明永、何湘、张小强垫付。庭审中，廖明永、何湘均陈述张小强在事发后曾在医院以及其他场合承认是其进入挖掘机操作室帮原告找撬杆，不小心碰到了操作杆，导致机械手臂突然收缩，履带后夹伤陈世龙左手臂的事实，但在庭审中张小强不予认可。但张小强事发之前一直在挖掘机旁等待，负责运送陈世龙在施工工地挖出的土。
再查明，原告陈世龙无挖掘机操作资格证书，也未曾到相关培训机构学习过挖掘机操作。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
本案原告陈世龙与被告廖明永原系劳务关系，但经双方结算后，被告廖明永向原告支付了报酬，双方之间劳务关系已终止。2015年3月2日原告至被告何湘的工地负责操作挖掘机，下午3时许，原告在对挖掘机检修时发生事故而受伤。此时，原告与被告廖明永并不存在劳务关系，廖明永对原告也没有其他的侵权行为，与原告的损害结果之间没有因果关系，故本院认为原告诉请由被告廖明永承担赔偿责任的理由不成立，对该请求不予支持。被告何湘提供挖掘机由原告进行操作，其应选任具有操作资格的人进行挖掘机操作，并确保挖掘机的正常运行，但何湘选任没有操作资格的原告，并缺乏对挖掘机的安全检查，是事故发生的最大隐患，其行为具有一定过错，应对原告造成的损害承担主要的赔偿责任。庭审中，被告廖明永、何湘均陈述被告张小强曾承认是其进入挖掘机操作室找撬杆，不小心碰到了操作杆，系本案的实际侵权人。事故发生后，被告三人也共同护送原告到医院进行救治并共同向原告及家属致歉。在事故发生前张小强一直在挖掘机旁等待，运输原告挖出的土，事故发生后张小强一直随同廖明永、何湘等人送原告治疗，并垫付部分医疗费、伙食费和交通费。以上事实和被告廖明永、何湘的陈述与原告所述的事实经过能相互印证。对此，被告张小强仅以陈世龙、廖明永、何湘与其有利害关系和上述陈述可能相互串通为由不予认可，但并未提供其他证据来证实其反驳，且对查明事实也未作出有利解释，故本院对张小强的反驳不予采信，对原告诉称被告张小强进入挖掘机操作室找撬杠过程中无意碰到操作杆导致原告受伤的事实予以采纳。至此，张小强作为完全民事行为能力人，明知挖掘机发动机并未熄火，在进入操作室也并未告知操作员或提醒周边人员，正因为其疏忽大意的行为，导致原告来不及避让挖掘机机械手臂的突然收缩，其行为对原告造成的损害具有过错，但是鉴于张小强系出于好意对原告进行帮助时无意损害原告，可适当减轻张小强的赔偿责任。原告陈世龙未获得操作资格却从事挖掘机操作工作，本身就具有一定的安全隐患，其在对挖掘机检修过程中并未将挖掘机发动机熄火，也未设立相关的安全警示，导致被告张小强进入挖掘机操作室无意碰到操作杆，其行为具有一定过错，对自己造成的损害应自行承担部分责任。综上所述，根据各方过错程度，本院认为被告何湘应承担40%的赔偿责任，被告张小强应承担20%的赔偿责任，原告陈世龙应自行承担40%的责任，被告廖明永不承担赔偿责任。另外，原告要求被告廖明永、何湘、张小强承担连带责任，不符合法律依据，本院不予支持。
关于原告陈世龙各项损失的赔偿范围和计算标准问题。本院对原告的各项损失确认如下：
（1）医疗费18982.92元、住院伙食补助费2000元、交通费1800元。经查实，原告住院期间产生的费用已全部由被告廖明永、何湘、张小强垫付，故本院对该项请求不予支持。
（2）误工费。原告未提交证据证明收入，又因原告系农村户口居民，故参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资进行计算，结合鉴定意见，确认误工费为14220元（79元/天×180天）。
（3）护理费。计算标准参照误工费，结合鉴定意见，确认护理费为7110元（79元/天×90天）。
（4）营养费。本案原告因伤截肢，为康复确有必要加强营养，本院根据原告的伤残情况酌情确定为每天20元，确认营养费1800元（20元/天×90天）。
（5）残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金89472元（7456元/年×20年×60%），符合法律规定，本院予以确认。
（6）残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费28000元/具，每四年更换一次，并提供鉴定意见在案证实。被告认为残疾辅助器具费过高，应当按15000元/具计算，但并未提供相关证据予以证实，本院对该辩称不予采信，确认残疾辅助器具费为28000元/具，每四年更换一次。本案原告主张57年（共14次）的残疾辅助器具费的赔偿，而本院认为一次性确定过长的赔偿期限，可能因过分加重了被告的经济负担导致无力赔偿。随着价格因素的变化，一次性确定过长的赔偿期限，也可能导致原告今后实际所需费用得不得完全填补。故本院认为赔偿以20年为宜，共更换5次，支持原告残疾辅助器具费140000元（28000元/具×1次/4年×20年）。
（7）精神抚慰金。原告因伤致残，导致手臂截肢，对原告造成了严重的精神损害，其主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，应予支持。精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度、行为方式、造成的后果和侵权人承担责任的经济能力等确定，结合本案案情，本院支持精神抚慰金10000元。
（8）鉴定费。原告主张的鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以确认。
以上（1）至（8）项共计264602元，应由被告何湘承担40%的赔偿责任，即105840.80元、由被告张小强承担20%的赔偿责任，即52920.40元，由原告自行承担40%的责任，即105840.80元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何湘赔偿原告陈世龙各项损失105840.80元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、由被告张小强赔偿原告陈世龙各项损失52920.40元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告陈世龙的其他诉讼请求。
案件受理费1412元，由被告何湘承担850元，由被告张小强承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 黄晓燕
审 判 员 吴治旭
审 判 员 陈 默
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 徐铭浩
书 记 员 张 宸