山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初485号
原告（反诉被告）：葛某，男，1963年6月22日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：葛某1（系原告之子），男，1987年2月10日出生，住山东省临邑县
被告（反诉原告）：刘某，男，1971年4月20日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。
负责人：李琦，经理。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告葛某（反诉被告）与被告（反诉原告）刘某、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）葛某的委托诉讼代理人葛某1，被告（反诉原告）刘某的委托诉讼代理人李曙光，被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人李广彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8650.98元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、误工费15，561.06元（93.18元/天×167天）、残疾赔偿金68，024元（34，012元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、护理费7750.80元[18天×（120元/天+93.18元/天）+42天×93.18元/天]、车损1075元、评估费200元、营养费540元（34天×30元/天）、精神抚慰金2000元、交通费523元，共计107，073.84元；2、诉讼费，保全费600元，由被告承担。事实和理由：2016年10月28日16时，在东平县××路××街路口西侧，刘某驾驶鲁Ｊ×××××小型客车与葛某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成葛某、葛某1受伤，两车损坏�道路交通事故，事故发生后刘某驾车逃逸，经东平县公安局交通管理大队认定，刘某承担事故的主要责任，葛某承担事故次要责任，葛某1无责任。
刘某辩称，发生交通事故属实，我方在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元，原告合理合法的损失由保险公司承担，剩余损失我方依法赔偿，我方在本次事故有车辆损失，并提起反诉请求，要求葛某赔偿车辆损失2323元、评估费300元，共计2623元。
葛某对刘某的反诉辩称，同意赔偿刘某的合理合法损失。
大地财险泰安中支辩称，1.被告应提交驾驶证、行驶证及保单、交通事故认定书，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，确认涉案驾驶员是否是合法有效的驾驶，涉案车辆�否具备合法上路的资格，及涉案车辆是否在我公司投保、事故发生在保险期间；2.我司不承担鉴定费、评估费、诉讼费、保全费、精神抚慰金等间接损失；3.应扣除非医保用药。因本案交通事故认定书显示，事故发生后肇事车辆驾车逃逸，无法确认肇事车辆就是在我公司投保车辆，因此，在无法确认肇事车辆是在我公司投保的车辆的情况下，无法承担该次事故的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故责任认定书，被告刘某提交的驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险保单，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据道路交通事故责任认定书，刘某驾驶车辆为鲁Ｊ×××××小型客车�与保单上投保车辆一致，保险公司称无法确认肇事车辆就是投保车辆的辩解不予采信；2、被告保险公司认为应扣除非医保用药费用，但是并未提交证据证实亦未申请鉴定，对其辩解不予采信；3、葛某提交陈某（系原告儿媳）的加盖银行公章的房产证复印件、陈某1的身份证复印件及证明各一份、孟某的身份证复印件及证明各一份、电工李某的身份证复印件及证明各一份、东平县东平街道×××社区居民委员会出具的证明一份、公证书一份、水费单据10张、水费表2张、电费缴纳单据7张，按照城镇居民要求主张误工费15，561.06元（93.18元/天×167天）、残疾赔偿金68，024元（34，012元/年×20年×10%），被告保险公司有异议，认为应该按照农村标准计算，经审查，原告提交的证据可以相互印证，证实原告事发前已经在城镇连续居住一年以上，可以按照城镇居民标准主张损失；4、葛某主张精神抚慰金2000元，无证据提交，保险公司不予认可，经审查，原告构成十级伤残，伤残等级较低，不符合给付精神抚慰金的条件，对该项诉讼请求本院不予支持；5、葛某主张交通费523元，其中护理人员432元（2人×2次×6元×18天），葛某出院租车50元，做法医鉴定租车50元，被告保险公司认为交通费过高，认可200元，因原告无证据提交，本院对葛某交通费200元予以确认；6、葛某提交泰安信诚价格评估事务所出具的鉴定报告一份，证明车损为1075元，被告保险公司认为评估价值过高，不承担评估费，经审查，该评估结论系经当事人申请，双方共同选择评估机构后出具的，该司法评估机构具有相应资质、评估程序合法，被告在没有相反证据推翻评估结论的情况下，应以评估意见作为本案定案依据；7、葛某主张营养费无证据提交，本院不予支持；8、原告提交护理人葛某1（原告之子）的身份证复印件、职业资格证书，提交护理人员陈某（系原告儿媳）的身份证复印件、葛某1与陈某的结婚证复印件、葛某及其家人的户口页、陈某及家人的户口页复印件,主张住院期间由陈某和葛某1护理，主张护理费7750.80元[18天×（120元+93.18元）+42天×93.18元]，被告保险公司认为护理人应为一人，以农村居民标准计算护理费，经审查，葛某提交的护理人葛某1（原告之子）的职业资格证书只能证实葛某1具有中式烹调师的职业资格，不能证实葛某1正在从事这一行业，不能按照行业标准计算护理费，陈某的证据亦不能证实其收实际入情况，均按照一般护工标准50元/天计算，护理时间按照鉴定结论计算；9、刘某提交东平县公安局交通管理大队委托的泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告及评估费发票的复印件各一份，主张车损2323元，支出评�费300元，葛某认为该鉴定应由法院委托，选择鉴定机构的程序不合法，该证据为复印件，无法证明其真实性和客观性，评估价格过高，评估费票据为复印件，不予认可，经审查，该评估虽然不是由法院委托，但是葛某在没有证据证明该评估结论存在明确瑕疵、有误的情况下，应以评估意见作为本案定案依据。
综上，本院认定因本次交通事故给葛某造成的损失为：医疗费8650.98元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、误工费15，561.06元（93.18元/天×167天）、残疾赔偿金68，024元（34，012元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、护理费3900元[18天×50元/天×2人+42天×50元/天]、车损1075元、评估费200元、交通费200元，共计100，351.04元。因本次交通事故给刘某造成的损失为：车辆损失2323元、评估费300元，共计2623元。
同时查明，刘某系鲁Ｊ×××××小型客车的登记车主，驾驶人具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。该车辆在被告大地财险泰安中支投保机动车交通事故责任强制保险,30万商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。葛某系该案摩托车车主。2016年度山东省城镇居民人均纯收入为34，012元，东平县国家机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。
本院认为，本次交通事故刘某承担主要责任，葛某承担次要责任，事故双方均为机动车，对原告葛某超出机动车交通事故责任强制保险的损失部分按照刘某承担70%，葛某承担30%的比例进行赔偿。根据法律规定，原告（反诉被告）的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因本案中刘某在交通事故后逃逸，违反了法律禁止性规定和商业保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。对被告刘某（反诉原告）的损失，原告（反诉被告）葛某在机动车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿后，超出部分应按30%的比例进行赔偿。综上所述，原告（反诉原告）要求被告（反诉被告）赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛某医疗费8650.98元、住院伙食补助费540元、误工费15，561.06元、残疾赔偿金68，024元、护理费3900元、交通费200元、车损1075元，共计97，951.04元；
被告刘某赔偿原告葛某剩余损失1680元[（100，351.04-97，951.04）×70%]；
原告（反诉被告）葛某在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告（反诉原告）刘某车损2000元，赔偿剩余损失186.90元[（车辆损失323元+评估费300元）×30%]，共计2186.90元；
四、驳回原告（反诉被告）葛某的其它诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）刘某的其它诉反请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本诉案件受理费2441元，保全费600元，共计3041元，由被告刘某负担2888元，由原告葛某负担153元。
反诉案件受理费50元，由反诉被告葛某负担。
如不服本诉或反诉判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交本诉或�诉上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 潇