甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2789号
原告吴志宏。
委托诉讼代理人：张军、杨倩，甘肃金中浩律师事务所律师。
被告刘阳。
委托诉讼代理人：魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。
原告吴志宏诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨倩到庭参加了诉讼、被告委托诉讼代理人魏存仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币160万元及利息237972元（利息暂计算至2016年4月18日；2、依法判令被告按照按照同期人民银行贷款四倍利率偿还自2016年4月19日至欠款清偿之日的逾期利息；3、本案全部诉讼、保全费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年至2014年间，陆续向原告借款。2015年6月26日，双方对账核算并协商后，被告向原告出具了本息合计为160万元的借条，约定于2015年10月23日还款。但迄今为止经原告多次催要被告一直拖延推诿不予还款。故向法院起诉。
被告刘阳辩称：1、被告只向原告借款90万元，现已偿还1569000元；2、双方借款没有约定利息，所以对方现以四倍要求利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的借条一份，被告虽对其真实性有异议，认为借条中字迹并非本人书写，但结合原被告双方通话录音及被告多次向原告打款的事实，本院对原被告双方存在借款关系这一事实予以认定，因借条中所述160万元借款包含利息，原告向法庭出示的原告工商银行借记卡取款记录清单主张其中130.4万元提款款项为被告借款本金，但因该银行流水单中原告勾选为被告所用的取款金额总计为129.75万元，本院仅认定129.75万元为借款本金。被告提交自2013年5月29日至2015年4月29日之间被告本人或由被告委托韩维元向原告账户共计18次还款清单，其中有16笔提供了打款凭证共计41.96万元，2笔为现金支付并手写了付款凭证，原告虽主张打款凭证是双方之前的借款还款，但无其他证据佐证存在之前的借款关系，又因打款时间相对固定、金额多次相同，故本院认定该16笔打款共计41.96万元为被告为该笔借款支付的利息。被告提交的2015年12月30日的20万转账记录为出具借条后的还款行为，该转账记录显示收款人名称为吴志宏，汇款人账号为，原告提交该账号2015年12月份客户交易明细对账单，户名为谢芳，且12月份没有20万元进账记录，本院对原告所述因被告将账户名称写错导致汇款未成功予以认可，被告提供的2015年12月31日10万元电汇凭证原告经确认收到该笔还款，被告提供的2015年12月31日打给吕春军的20万元转账凭证及2016年1月21日打给达菲的30万元转账凭证均为经原告授意的还款行为，且有原告吴志宏手机短信记录，原告对转款及手机短信的真实性没有异议，但针对该50万元转款提出系原告向吕春军、达菲个人借款，原告仅作为担保人跟本案并无关联，虽达菲本人与原告所述相符，但达菲无法提供与被告刘阳之间存在借款关系的凭证，故本院对原告质证意见不予认可，该50万元系被告还款。被告提供2016年7月28日1万元的打款凭证及2016年8月17日原告出具的30万元收条证明还款31万元，原告认为2016年7月28日还款1万元含在8月17日载明还款的30万元之中，实际是还款30万元，因原告无其他证据证明该1万元包含在借条30万元之中，本院对原告意见不予认可，1万元打款凭证及30万元收条共计31万元均为被告还款。
通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：2013年4月15日至2014年12月1日，原告分14笔陆续借给被告129.75万元，被告自2013年5月29日至2015年4月29日期间，多次向原告支付利息，累计支付利息金额为41.96万元。2015年6月26日，双方针对借款重新出具书面借条，载明“经双方认真核算如下：共计160万元，利息计内，于2015年10月23日返还。”被告于2015年12月31日向原告打款10万元，向原告授意的吕春军打款20万元，2016年1月21日，向原告授意的达菲打款30万元，2016年7月28日被告向原告打款1万元，2016年8月17日，被告向原告支付现金30万元，原告出具了30万元收条。自出具借条后，被告累计还款91万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人双方确存在借贷关系，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：原、被告之间借款的具体数额是多少？被告是否已偿还本金？双方有无约定借款利息？
关于借款本金的问题，原告诉请偿还借款160万元，依据为2015年6月26日被告向原告出具的借条，借条金额载明为“160万元（利息计算在内）”，原告主张借条中160万元为借款本金130.4万元与利息308656元之和，双方为方便计算，抹掉零头出具了160万元的借条。其中308656元利息原告按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，计息期间为自2013年4月15日第一笔借款交付给被告至2015年6月26日被告出具借条之日。但根据被告向原告多次打款凭证证明，被告自2013年5月29日至2015年4月29日累计向原告打款41.96万元，打款时间和金额符合按月偿还利息的特征，故原告所述未曾偿还过利息的事实不能成立，又因原告提供的银行取款记录仅显示取款129.75万元，本院仅对129.75万元借款本金予以认定。在出具借条后，被告向原告陆续还款91万元，剩余本金为38.75万元。
关于借款利息的问题，因2015年6月26日之前的利息已由被告向原告偿还，且偿还总额在年息36%之内，符合法律相关规定，本院不再审查。双方核对账目重新出具借条中未载明利息，且双方未提供证据证明利息利率的具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第一项规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告在借款期限内（2015年6月26日至2015年10月23日）主张利息的诉讼请求本院不予认可，被告逾期还款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对借条约定的还款日期之后的逾期利率按照年利率6%计算，截止2016年11月30日，被告应支付给被告逾期利息为48323.84元。
起算日期
截止日期
|
借款本金
|
利率
|
利息
|
算法
---|---|---|---|---
2015.10.23
|
2015.12.31
|
129.75万元
|
6%
|
14716.85
|
1297500*6%/365*69
2016.1.1
|
2016.1.21
|
99.75万元
|
6%
|
3279.45
|
997500*6%/365*20
2016.1.22
|
2016.7.28
|
69.75万元
|
6%
|
21555.62
|
697500*6%/365*188
2016.7.29
|
2016.8.17
|
68.75万元
|
6%
|
2147.26
|
687500*6%/365*19
2016.8.18
|
2016.11.30
|
38.75万元
|
6%
|
6624.66
|
387500*6%/365%104
48323.84
|
综上，本案依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及之规定，判决如下：
一、被告刘阳归还原告吴志宏借款本金387500元、支付利息48323.84元（利息计算至2016年11月30日），以后利随本清（按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴志宏的其它诉讼请求。
案件受理费21342元，由原告自行负担16281元，剩余5061元由被告刘阳负担，保全费5000元，由被告刘阳承担。
以上由被告刘阳负担的款项共计445884.84元，该款项由被告刘阳于本判决生效后十日内给付原告吴志宏。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十二月××日
书 记 员 孙 欢