wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1109号
上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60064号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60064号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1102号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。
本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60064号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1109号上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60064号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60064号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第1单元1-1-1102号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60064号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00633号
原告重庆明源汽车运输有限公司绥阳分公司，住所地贵州省遵义市汇川区。
负责人童明福，该公司经理。
委托代理人卢世忠，该公司员工。
被告曾华，男，汉族，1982年1月10日出生，住贵州省大方县。
原告重庆明源汽车运输有限公司绥阳分公司（以下简称明源公司绥阳分公司）与被告曾华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。明源公司绥阳分公司委托代理人卢世忠到庭参加诉讼，曾华经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
明源公司绥阳分公司诉称：2012年10月11日，明源公司绥阳分公司与曾华在重庆市南岸区签订汽车经营挂靠合同一份。合同约定：曾华将其所购的型号为STQ5080XXY2、牌号为贵C822**的十通牌货车挂靠于明源公司绥阳分公司经营；明源公司绥阳分公司对挂靠车辆进行安全、营运、年审及代缴保险费等事项的管理，并代收代缴以上费用；合同约定了违约责任条款及管辖事项。双方签订合同后，曾华从2013年6月起违约停止缴纳车辆保险费，使挂靠车辆处于脱保状态，给明源公司绥阳分公司和他人财产及社会稳定带来潜在的巨大危害。故明源公司绥阳分公司诉至本院，请求判决：1、解除双方签订的汽车经营挂靠合同；2、曾华向明源公司绥阳分公司支付违约金1万元；3、本案诉讼费由曾华承担。诉讼过程中，明源公司绥阳分公司自愿将其请求的违约金减少为2000元。
曾华未答辩，未出庭参加诉讼。
明源公司绥阳分公司举证如下：
1、汽车经营挂靠合同，拟证明双方之间的挂靠经营合同权利义务关系；
2、机动车登记证书，拟证明明源公司绥阳分公司是贵C822**车登记车主。
3、机动车交强险保险单，拟证明涉案车辆投保情况，现涉案车辆系脱保状态。
经当庭审查，原告举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年4月27日，明源公司绥阳分公司与曾华签订《汽车经营挂靠合同》，约定的主要内容为：曾华将其所有的牌照为贵C822**的车辆挂靠明源公司绥阳分公司经营；明源公司绥阳分公司为车辆的登记车主，曾华为车辆的实际车主。合同期限自本合同签订之日起至该车过户或法定报废或双方解除合同为止；从签订合同之日起，曾华必须每月向明源公司绥阳分公司缴纳代缴的国家政策规定的有关费用。曾华每月向明源公司绥阳分公司按时缴纳服务费200元，如遇曾华逾期缴纳服务费，则须向明源公司绥阳分公司每月逾期一日支付50元滞纳金。合同期间，挂靠车辆的保险由明源公司绥阳分公司统一办理，保险费由曾华承担，下一年度的保险费应在保险到期前一个月缴付。合同对违约责任作出约定：如曾华存在不按时缴纳服务费、逾期未办理车辆保险等行为之一的，应当认定为违约行为，明源公司绥阳分公司有权解除合同，曾华承担违约金2万元。
合同签订后，从2013年6月起，曾华停止缴纳车辆保险费，逾期未办理车辆保险手续。
另查明：贵C822**号车辆登记的所有人为明源公司绥阳分公司，该车辆于2012年3月9日向中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险，保险期限自2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止。
本院认为，明源公司绥阳分公司与曾华签订的汽车经营挂靠合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。曾华在合同签订后未按时缴纳保险费，逾期未办理车辆保险，属双方合同明确约定的违约行为，明源公司绥阳分公司按合同约定要求解除双方间的汽车经营挂靠合同，本院予以支持。明源公司绥阳分公司按合同约定要求曾华承担违约金2万元，庭审中自愿将违约金请求减少为2000元，系其对自己民事权利的行使，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆明源汽车运输有限公司绥阳分公司与被告曾华之间关于贵C822**号车辆的《汽车经营挂靠合同》；
二、被告曾华于本判决生效之日起10日内向原告重庆明源汽车运输有限公司绥阳分公司支付违约金2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告曾华负担（此款已由明源公司绥阳分公司垫付，曾华于本判决生效之日起10日内付给明源公司绥阳分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年七月二十日
书 记 员 罗 蛟
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1647号
原告：王楠，女，1989年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人:王春宝，男，该公司工作人员。
原告王楠与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）财产�险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朕，被告委托诉讼代理人王春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计23400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月27日为其所有的津Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年6月10日至2017年6月9日。2016年8月23日，案外人窦东东驾驶的农用运输车停放时溜车，与停放在其车后部的案外人阮伟驾驶的被保险车辆相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费20000元、鉴定费1000元、拆解费2400元，共计23400元。
被告渤海财险天津分公司辩称，1.承认原告王楠主张的事故发生的真实性；2.根据交通事故认定书认定，原告方在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任；被保险车辆损失鉴定系原告单方委托，定损金额及实际维修金额过高，原告不能证实更换项目全部与本次事故相关；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告王楠作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王楠；被保险车辆为登记于王楠名下的津Ｍ×××××号轿车；保险期间自2016年6月10日至2017年6月9日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为231120元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保�责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年8月23日，案外人窦东东驾驶的农用运输车停放时溜车，与停放在其车后部的案外人阮伟驾驶的被保险车辆相撞，造成被保险车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，窦东东负事故全部责任、阮伟无责任。事故发生后，原告单方委托天津天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为20000元，原告为此支出鉴定费1000元、拆解费2400元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费20000元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、拆解费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出�因原告在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为20000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出鉴定费1000元、拆解费2400元应由被告承担。
综上所述，本院对原告王楠主张的被保险车辆损失费20000元、鉴定费1000元、拆解费2400元，予以支持。依照《中�人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王楠车辆损失费20000元、鉴定费1000元、拆解费2400元，共计23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第00501号
原告冯素琴。
被告张立群。
被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人郭心潮，该公司总经理。
本院在审理原告冯素琴诉被告张立群、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯素琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告冯素琴减半负担25元。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 肖 乔
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初1173号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙福兴，公司董事长。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：石凤臣，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告石凤臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告石凤臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告石凤臣立即偿还借款30000元及利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），利息延续计算至本息清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以自愿联保的形式组成联保小组，向原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社（2015年12月31日更名为黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司）申请贷款，用于种地，经审查合格后，双方于2009年12月9日签订最高额联保借款合同。按约定，原告于2010年12月9日向被告石凤臣发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元、利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），利息计算至本息清偿时止，被告承担诉讼费。
石凤臣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、绥棱县农村信用合作联社文件、公司登记申请书、营业执照、中国银监会黑龙江监管局文件。
本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，被告石凤臣与他人以自愿联保的形式组成联保小组，与原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社签订最高额联保借款合同，被告石凤臣向绥棱县农村信用合作联社曙光信用社贷款30000元，2010年12月9日曙光信用社将借款交付给被告石凤臣。合同约定，借款期限自2010年12月9日至2011年11月10日，月利率为9.00‰，如逾期偿还借款，利息应在原利率基础上上浮30%。2015年6月7日绥棱县农村信用联社被注销登记。2015年12月31日黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司登记成立，原绥棱县农村信用合作联社债权债务转为黑龙江绥棱农村商业银行股份公司债权债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告石凤臣立即偿还借款30000元，支付利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），逾期利息延续计算至实际给付时止，被告承担诉讼费。
本院认为，原绥棱县农村信用合作联社曙光信用社与被告石凤臣签订借款合同，并将借款交付被告石凤臣，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石凤臣于本判决生效后五日内向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款30000元，支付利息26658.00元（2010年12月9日至2017年5月22日），本息合计56658.00元；并自2017年5月23日起按月利率9.00‰上浮30%支付利息，至全部借款清偿时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告石凤臣负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐兴江
二〇一七年八月十日
书记员 刘海峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7871号
原告徐关兴，男，1952年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告蔡国贤，男，1964年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐关兴诉被告蔡国贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐关兴到庭参加诉讼。被告蔡国贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2008年12月2日，被告向原告借款10000元后遂出具借条一份。但时至今日，被告分文未还。故现起诉要求:被告立即返还原告借款10000元。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡国贤于本判决生效后十日内返还徐关兴借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由蔡国贤负担，该款已由徐关兴向本院预交，蔡国贤于本判决生效后七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年六月十九日
书记员 朱晶晶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1714号
原告：姜道成，男，1963年8月22日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被告：吉林省中正房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区亚泰大街3146号办公楼三楼3047号。
法定代表人：于世德。
被告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司，住所地宽城区亚泰北大街3146号2楼2001室。
负责人：金广舟。
原告姜道成与被告吉林省中正房地产开发有限公司、中航长城大地建工集�吉林建设工程有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告姜道成于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜道成撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年四月十九日
书记员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1714号
原告：姜道成
被告：吉林省中正房地产开发有限公司
法定代表人：于世德。
被告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司
负责人：金广舟。
原告姜道成与被告吉林省中正房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告姜道成于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜道成撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年四月十九日
书记员 吕思莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初1714号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地：长春市南关区亚泰大街原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托代理人：鲁刚，公司法务专员。被告：马纲，男，1983年3月6日出生，汉族，住长春市宽城区万龙第五城*栋***室。原告长春市万龙物业有限公司与被告马纲物业服务合同纠纷一案适用小额审理程序审理，原告于2016年7月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司自行承担。代理审判员  于海亮二〇一六年七月七日书 记 员  冯琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初60号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，公司员工。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1638号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人周某及其辩护人周家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2015年8月4日20时许，在其住处本市江汉区香港路某某花园X栋X单元X楼，因其父亲搭乘电梯被困与物业工作人员陆某发生争执。争执中被告人周某用拳头击打陆某的面部。法医鉴定意见认定，被害人陆某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2015年8月11日将被告人周某抓获。
另查明，被告人周某已赔偿被害人陆某经济损失人民币5.5万元，被害人已表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、全国违法犯罪人员信息、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某的证言，被害人陆某的陈述，司法鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周某认罪态度好，赔偿损失并取得谅解的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有因民间纠纷引发犯罪、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人周某犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林飞翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初462号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杜代成。2015年3月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年8月3日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月21日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人杜代成犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人杜代成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日17时许，被告人杜代成在嘉峪关市四岔路口东南角富福康商行门前，向康某贩卖净重0.29克的毒品海洛因1包，被公安人员当场抓获后，又在其住所内查获净重2.31克的毒品海洛因1包。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人康某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人杜代成向其贩卖毒品海洛因的经过。
2、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明扣押在案的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
4、收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重2.6克，已被公安机关依法收缴。
5、提取、称量笔录及扣押清单，证明案发后公安人员从康某处扣押净重0.29克的毒品疑似物一包；在被告人杜代成嘉峪关市四岔路口西南角二楼住所内查获净重2.31克的毒品疑似物一包。
6、现场检测报告书，证明被告人杜代成尿检结果呈阴性。
7、通话记录，证明案发当天，被告人杜代成和康某有过多次手机通话。
8、刑事判决书，证明被告人杜代成有前科劣迹，且系累犯和毒品再犯。
9、被告人杜代成的供述笔录及辨认笔录，证明其向康某贩卖毒品海洛因的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜代成违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杜代成犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杜代成因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人杜代成如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜代成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年12月20日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张焕雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00131号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某甲，男，1972年11月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍地武汉市江岸区解放公园路21-1号6楼2号。因涉嫌行贿罪于2013年1月11日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，经武昌区人民检察院决定于同年8月21日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1287号起诉书指控被告人周某甲犯行贿罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周某甲于2011年12月至2012年6月期间，为谋取不正当利益，请托原武汉市公安局交通管理局车辆管理所电子警察违法处理窗口民警朱非（已判刑），为其违法销除电子警察违章记录共计1100余分，为此先后二次向朱非行贿共计人民币27500元。
上述事实公诉机关提交相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控被告人周某甲的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，提请本院以行贿罪追究刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某甲为谋取不正当利益，自2011年12月开始，请托原武汉市交管局武昌车辆管理所电子警察违法处理窗口民警朱非（已判刑），以每分25元的条件为其代办的违章车辆销除电子警察记录。至2012年6月，朱非利用其职务便利为被告人周某甲销除违章扣分共计1100余分，为此被告人周某甲于2012年3月中下旬，在其经营的武汉市江岸区依鑫网吧内，先后二次送给朱非现金人民币1万元、1.75万元，共计人民币2.75万元。
上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：
1、侦查机关出具的破案报告，证实周某甲在接受调查时供述上述向朱非行贿的事实，此案于2013年1月11日立案侦查，案件告破。
2、武汉市交管局组织机构代码证、朱非身份证明、在该单位的综合信息表，证实朱非的国家工作人员身份；该局出具的涉案电子警察违法记录数据资料，亦在卷佐证。
3、周某甲代办处理车辆违章记录（销分）记账手本，证实其给朱非提供驾驶证、委托处理销分、资金往来情况。
4、证人董某、杨某、熊某甲、熊某乙、周某乙、邓某、徐某的证言，证实以每分30-40元的价格找周某甲处理车辆违章记录销分，为周某甲处理销分提供驾驶证。
5、受贿人朱非的供述及其刑事判决书，证实其利用职务之便为周某甲代办车辆销除违章扣分，收受钱财2.75万元。
6、被告人周某甲的供述，证实请托朱非为其代办违章车辆销除扣分，并给朱非送现金人民币2.75万元。
以上证据相互印证，经庭审举证、质证，已当庭予以确认。公诉机关
指控被告人周某甲犯行贿罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人周某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财计人民币2.75万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院均予以支持。被告人周某甲归案后如实供述罪行，当庭表示认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯行贿罪，判处有期徒刑七个月另十一天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已由羁押时间折抵执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冉 珺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4581号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐勇,男，1978年11月16日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐勇系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,055.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,055.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4581号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐勇,男，1978年11月16日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告唐勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告唐勇系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,055.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,055.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执43号
申请执行人彭瀚鑫，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人袁治国，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人彭瀚鑫与被执行人袁治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）株石法民一初字第1249号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭瀚鑫于2017年1月19日向本院申请执行。本院于2017年1月19日依法进行执行登记审查。2017年1月19日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人袁治国发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁治国至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1249号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈利
二〇一七年五月四日
书记员 易鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00581号
原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
法定代表人张剑波，公司董事长。
委托代理人卜长益，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告邹智泉。
第三人戴春香。
原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司诉被告邹智泉及第三人戴春香定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司的委托代理人卜长益、第三人戴春香到庭参加诉讼，被告邹智泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司诉称，原告为在开福区设立驾驶培训基地，于2010年8月转租了被告邹智泉所承租的开福区×××村民组的一块土地（面积约34.27亩），并签订了为期10年的土地租赁合同。后因承租模式改变，双方又签署了《土地租用补充协议》，原告为此支付了20万元定金，原告为此投资数百万元用于驾驶培训基地的建设。2011年5月投入使用。2014年11月初，因被告邹智泉不能履行其与×××村民组土地承租合同的租金偿付义务，被×××村民组解除了土地租赁合同。原、被告于2014年11月20日解除了土地承租合同，但就解除土地承租合同后原告所受到损失没有达成协议。根据《合同法》第一百一十五条的规定，原告为履行合同所支付的20万元定金有担保性质，因被告邹智泉的原因致使与原告间的合同不能履行，提前6年解除，当属根本违约，被告邹智泉应按定金罚则退还原告40万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告双倍返还定金40万元，并承担本案诉讼费。
被告邹智泉未向本院提交书面答辩意见及证据。
第三人戴春香述称，根据原、被告所签合同的约定，能确定原、被告约定的20万元定金是成约定金，并已折抵在两年的租金及建筑工程款内，即此定金是担保主合同的成立。依原告所称主合同已成立且履行了4年，由于其他原因，原、被告协议解除了合同，只是未就解除土地承租合同后原告所受到损失达成协议，因此，被告已无需双倍返还定金。定金条款目的已经实现，合同已经成立并履行，且定金已折抵在租金与工程价款中，不再适用定金罚则，不需要按照定金罚则双倍返还。
经审理查明，2011年1月28日，原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司与被告邹智泉签订《土地租用补充协议》，因原告租用被告从长沙市开福区×××组处承租的土地而签订《土地租用协议书》后，由于情况有了重大变化，补充约定双方采取由被告投资建设驾训基地，原告整体租赁驾训基地驾校的租赁模式；租赁时间暂定10年，从2010年12月23日起至2020年12月22日止；共租用面积16.5亩；补充协议第四条为租金支付方式：考虑到被告投资建设驾训基地的资金较多，且需承担投资风险和投资利息，原告同意在本协议生效后10天内支付定金20万元；被告将场内道路、场地做好水泥硬化后，原告支付20万元；在办理驾训基地交接时，支付20万元给被告；在2010年11月25日驾校支付6万元整，至2011年1月28日时原告共支付被告66万元整：1、原告共支付被告第一年租金132000元及建筑工程310000元，共计442000元整；2、原告入驻办校后一个月后10天内再支付第二年的租金148500元及建筑工程310000元，共计458500元整；3、原告需支付被告在建工程时的补贴租金60000元整；4、根据以上三项原告现需支付被告960500元（两年的租金及建筑工程共计960500元，减去已支付的660000元整，现需实际支付300500元整）。双方还就土地租赁的其他事项进行了约定。协议签订后，原、被告均依约开始履行各自的义务。
2014年11月13日，长沙市开福区×××组向原告出具《通知》称，关于×××组与邹智泉签订的土地租赁合同已经解除，原告如需重新承租该地，请接到该通知后一周内到×××组重新签订租赁合同。
2014年11月20日，被告向原告出具《通知》称，关于被告与原告签订的土地租赁合同事宜，现将有关事宜通知原告：1、被告与×××组地土地租赁合同由于被告未按合同支付租金，×××组已于2014年11月13日向被告发出解除通知，被告无异议，合同已解除；2、如原告还需继续承租该土地，则需与新的土地承租人签订新的租赁合同，如未与新承租人签订和不再续租，一切后果自行负责。
以上事实，有《土地租用补充协议》、原告付款凭证、《通知》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订《土地租用补充协议》的第四条是关于租金支付方式的约定，其中约定了定金，但约定不明确，没有约定定金性质；同时从该条款内容可看出，20万元定金包含在原告已支付的66万元中，而其后的内容确认原告应支付被告的两年的租金及建筑工程为960500元，然后将已支付的该66万元扣除，双方确认原告实际还应被告支付300500元，本院从上述约定中可确定原告向被告交付的20万元定金已抵作两年的租金及建筑工程款，现原告要求被告按定金罚则双倍返还定金40万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邹智泉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一五年七月二十日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第00581号原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司。法定代表人张剑波，公司董事长。委托代理人卜长益，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被告邹智泉。第三人戴春香。原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司诉被告邹智泉及第三人戴春香定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴昱担任审判长，人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司的委托代理人卜长益、第三人戴春香到庭参加诉讼，被告邹智泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司诉称，原告为在开福区设立驾驶培训基地，于2010年8月转租了被告邹智泉所承租的开福区×××村民组的一块土地（面积约34.27亩），并签订了为期10年的土地租赁合同。后因承租模式改变，双方又签署了《土地租用补充协议》，原告为此支付了20万元定金，原告为此投资数百万元用于驾驶培训基地的建设。2011年5月投入使用。2014年11月初，因被告邹智泉不能履行其与×××村民组土地承租合同的租金偿付义务，被×××村民组解除了土地租赁合同。原、被告于2014年11月20日解除了土地承租合同，但就解除土地承租合同后原告所受到损失没有达成协议。根据《合同法》第一百一十五条的规定，原告为履行合同所支付的20万元定金有担保性质，因被告邹智泉的原因致使与原告间的合同不能履行，提前6年解除，当属根本违约，被告邹智泉应按定金罚则退还原告40万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告双倍返还定金40万元，并承担本案诉讼费。被告邹智泉未向本院提交书面答辩意见及证据。第三人戴春香述称，根据原、被告所签合同的约定，能确定原、被告约定的20万元定金是成约定金，并已折抵在两年的租金及建筑工程款内，即此定金是担保主合同的成立。依原告所称主合同已成立且履行了4年，由于其他原因，原、被告协议解除了合同，只是未就解除土地承租合同后原告所受到损失达成协议，因此，被告已无需双倍返还定金。定金条款目的已经实现，合同已经成立并履行，且定金已折抵在租金与工程价款中，不再适用定金罚则，不需要按照定金罚则双倍返还。经审理查明，2011年1月28日，原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司与被告邹智泉签订《土地租用补充协议》，因原告租用被告从长沙市开福区×××组处承租的土地而签订《土地租用协议书》后，由于情况有了重大变化，补充约定双方采取由被告投资建设驾训基地，原告整体租赁驾训基地驾校的租赁模式；租赁时间暂定10年，从2010年12月23日起至2020年12月22日止；共租用面积16.5亩；补充协议第四条为租金支付方式：考虑到被告投资建设驾训基地的资金较多，且需承担投资风险和投资利息，原告同意在本协议生效后10天内支付定金20万元；被告将场内道路、场地做好水泥硬化后，原告支付20万元；在办理驾训基地交接时，支付20万元给被告；在2010年11月25日驾校支付6万元整，至2011年1月28日时原告共支付被告66万元整：1、原告共支付被告第一年租金132000元及建筑工程310000元，共计442000元整；2、原告入驻办校后一个月后10天内再支付第二年的租金148500元及建筑工程310000元，共计458500元整；3、原告需支付被告在建工程时的补贴租金60000元整；4、根据以上三项原告现需支付被告960500元（两年的租金及建筑工程共计960500元，减去已支付的660000元整，现需实际支付300500元整）。双方还就土地租赁的其他事项进行了约定。协议签订后，原、被告均依约开始履行各自的义务。2014年11月13日，长沙市开福区×××组向原告出具《通知》称，关于×××组与邹智泉签订的土地租赁合同已经解除，原告如需重新承租该地，请接到该通知后一周内到×××组重新签订租赁合同。2014年11月20日，被告向原告出具《通知》称，关于被告与原告签订的土地租赁合同事宜，现将有关事宜通知原告：1、被告与×××组地土地租赁合同由于被告未按合同支付租金，×××组已于2014年11月13日向被告发出解除通知，被告无异议，合同已解除；2、如原告还需继续承租该土地，则需与新的土地承租人签订新的租赁合同，如未与新承租人签订和不再续租，一切后果自行负责。以上事实，有《土地租用补充协议》、原告付款凭证、《通知》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订《土地租用补充协议》的第四条是关于租金支付方式的约定，其中约定了定金，但约定不明确，没有约定定金性质；同时从该条款内容可看出，20万元定金包含在原告已支付的66万元中，而其后的内容确认原告应支付被告的两年的租金及建筑工程为960500元，然后将已支付的该66万元扣除，双方确认原告实际还应被告支付300500元，本院从上述约定中可确定原告向被告交付的20万元定金已抵作两年的租金及建筑工程款，现原告要求被告按定金罚则双倍返还定金40万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邹智泉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告长沙猎鹰驾驶培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴 昱人民陪审员  刘新金人民陪审员  张 勤二〇一五年七月二十日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初311号
起诉人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
2018年1月11日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本案提出诉讼请求：1.被告一偿还原告垫付款本金53999.15元;2.被告一向原告支付违约金5399.91元（欠款额10%的违约金）；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金1241.77元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年5月11日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年3月15日，在商户：张书财、韩建滨、王真亭处累计垫付消费54000元。以上原告替被告一垫付的消费款，被告一仅归还原告0.85元，尚欠53999.15元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉人起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，本案中被告吴涛住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 丁北北
人民陪审员 李同武
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 仝绮霞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终49号
上诉人（原审被告）：陈向明，男，1963年7月23日出生，汉族，福建省龙岩市人，赣州向明机械设备有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周秋军，男，1981年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
上诉人陈向明因与被上诉人周秋军买卖合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2017）赣0829民初572号民事裁定，向本院提起上诉。
陈向明上诉称，1、原审法院混淆了接收货币一方的概念，本案为合同纠纷，接收货币的一方为上诉人，不是被上诉人。原审法院认定被上诉人为接收货币一方是错误的。2、当事人在合同中对履行地、交货地点未作约定或者约定不明确的，应当以原告就被告原则，由被告住所地法院管辖。3、本案货物实际上已经交付，交付地为赣州向明机械公司。2016年6月18日上诉人将振动筛交付给物流公司，次日到达白马峰料石场刘常枝。合同履行涉及物流托运的，货物交付物流公司为交货地。4、被上诉人因此事劫持过上诉人，上诉人害怕到安福法院应诉。5、原审裁定案件受理费过高，无法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至赣州市章贡区人民法院管辖。
周秋军辨称，我向上诉人购买振动筛，在安福县工商银行将定金通过转账方式付给上诉人，上诉人收到定金后出具了收条。此后上诉人将货物发给刘常枝，未发货给我，我起诉要求上诉人双倍返还定金。我是接收货币一方，原审法院裁定依法有据，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方当事人未签订书面买卖合同，也没有证据证明对合同履行地点进行了约定。在买卖合同中，双方当事人互负给付义务，接收货币一方应当根据原告的诉讼请求来确定。被上诉人向一审法院起诉请求上诉人双倍返还定金，那么，接收货币一方是被上诉人，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款的规定，当事人提出管辖权异议，异议不成立的，收取50至100元受理费。一审裁定案件受理费1300元由陈向明负担是对上述规定的错误理解，应由一审法院自行补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹素珍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3961号
申请执行人高俊颖。
被执行人天津市宝坻区宏佰依制衣厂。
负责人武妍，厂长。
申请执行人高俊颖与被执行人天津市宝坻区宏佰依制衣厂劳动争议纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）宝劳人仲裁字第9号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。
本案应执行标的1200元，执行费50元。在执行过程中，就本案执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3961号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙文龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第684号
原告覃伟贤，农民。
委托代理人黄桂炎，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告覃富标（曾用名覃付标），农民。
原告覃伟贤诉被告覃富标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院审判员黄友适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告覃伟贤及其委托代理人黄桂炎到庭参加诉讼，被告覃富标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃伟贤诉称：2015年2月27日下午15时30分左右，被告的侄子覃家伟建房把一条水管安装到原告屋的旁边，原告便与覃家伟论理，此时被告便拿一把水果刀走过来，不问青红皂白，就向原告捅去，致使原告受伤，后经人送至人民医院治疗。住院21天，造成各项经济损失为：医药费5779.27元，误工费1407元，护理费1407元，住�伙食费2100元，营养费1000元，以上各项合计11693元。后经派出所调解，被告拒绝赔偿。综上，为了维护原告的合法权益。请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失共11693元，并承担本案的诉讼费用。
原告覃伟贤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、人员基本信息，用以证明被告的出生时间及住址等基本身份情况；
3、岑溪市公安局诚谏派出所向覃伟贤、覃富标、李秀梅所作的笔录，用以证明事件的起因及经过等情况；
4、岑溪市人民医院入院、住院、出院记录、住院证明，用以证明原告受伤后到岑溪市人民医院住院治疗21天的事实；
5、岑溪市人民医院住院收据，用以证明原告受伤后住院治疗花费医药费5779.27元的事实。
被告覃富标未作书面答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共�国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃富标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃富标与原告覃伟贤系同老屋的疏堂叔侄关系。2015年2月27日下午，原告覃伟贤与其同老屋的堂兄弟覃家伟（系被告富标的亲侄仔）因建房安装水管及建房用地问题引发纠纷并发生口角。在不远处的被告覃富标认为是原告覃伟贤侵占了覃家伟的宅基地面积，于是便拿一把水果刀走到覃伟贤与覃家伟争执处，用水果刀向覃伟贤的左手臂猛捅去，导致原告覃伟贤胸部、左上臂、右中指受伤。后到岑溪市人民医院住院治疗21天，用去医药费人民币5779.27元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告覃富标用水果刀将原告覃伟贤捅伤是事实，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人受到身体损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。故原告请求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食费，于法有据，应予支持。根据庭审查明，并参照广西壮族自治区2014年度《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告覃伟贤的各项经济损失为：1、医疗费以发票计算为5779元（小数点后省略，下同）；2、误工费1407元（67元／天×21天＝1407元）；3、护理费为1407（67元／天×21天＝1407元）；4、住院伙食补助费为2100元（100元／天×21天＝2100元），以上各项合计为10693元。因被告覃富标的故意侵害行为导致此次事故的发生，故被告对原告的经济损失应予赔偿。由于原告未提供需要加强营养的证据，亦没有医疗机构出具需要加强营养的意见，对原告诉请的营养费1000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告覃富标应当赔偿原告覃伟贤的各项经济损失10693元。
本案诉讼受理费92元由被告负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行�中国工商银行岑溪市支行：户名：岑溪市人民法院：帐号：2104370009249019015）。
被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄 友
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈勇光
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第618号
申请执行人上海上自电气控制有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人江志敏，董事长。被执行人上海根鑫机电设备有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室)。法定代表人陆伟鑫，总经理。本院在执行申请执行人上海上自电气控制有限公司与被执行人上海根鑫机电设备有限公司(2014)崇民二(商)初字第727号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因距协议约定的履行期限还有一段时间，对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币510,844.17元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年四月二十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第402号
原告：湖州时代建筑设计有限公司，住所地：浙江省湖州市白鱼潭路788号米兰商务楼A座404室，组织机构代码：79209628-1。
法定代表人：宓小萌，总经理。
被告：浙江湖州久华置业有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安西路268号，组织机构代码：55401667-X。
法定代表人：唐永华。
被告：桐乡久华置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇世纪新路北庄朗，组织机构代码：57931088-3。
法定代表人：唐永华。
原告湖州时代建筑设计有限公司诉被告浙江湖州久华置业有限公司、桐乡久华置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判。因两被告的法定代表人下落不明，本院于2016年2月17日依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年5月24日开庭进行了公开审理。原告法定代表人宓小萌到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告湖州时代建筑设计有限公司起诉称，原告与被告浙江湖州久华置业有限公司于2010年9月签订《建设工程设计合同》一份，约定由原告为被告浙江湖州久华置业有限公司设计河山镇金茂花园住宅小区项目的土建施工图以及水电施工图。被告浙江湖州久华置业有限公司应支付原告设计费564104元。双方对支付设计费的日期以及逾期支付的违约责任作了约定。合同签订后，工程由被告桐乡久华置业有限公司建设、开发，原告按约履行了合同义务，被告桐乡久华置业有限公司亦根据原告设计的施工图办理了开工手续以及进行了实际施工，但直至原告交付图纸，两被告以各种理由拒不支付设计费。经原告多次催讨未果。建设工程设计合同属于建设工程合同，应享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权。现金茂花园住宅小区项目进入司法拍卖程序并已成交，故，被告拖欠原告的设计费应在拍卖款中享有优先受偿权。要求：判决两被告支付原告建设工程设计费564104元（变更后）。
被告浙江湖州久华置业有限公司、桐乡久华置业有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，建设工程设计合同1份，证明原告与被告浙江湖州久华置业有限公司于2010年9月签订建设工程设计合同，约定由原告为被告设计金茂花园住宅小区项目的土地建设施工图以及水电施工图，并对付款时间、方式、以及违约责任作了约定。
证据二，室外勘察设计企业进桐承接业务单个项目登记备案表2份、登记备案证明1份，证明图纸是由原告设计而且已用在金茂住宅小区项目上的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告在答辩期间内未提出异议，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提供的建设工程设计合同、室外勘察设计企业进桐承接业务登记备案证明，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提供的两份备案表仅有原告签字盖章，但没有备案机关盖章，不予认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告与被告浙江湖州久华置业有限公司于2010年9月签订建设工程设计合同一份，约定金茂花园住宅项目工程的土建、水电设计图由原告设计，设计费用为564104元，并且对设计费用的支付时间作出了相应的约定。
合议庭认为，河山镇金茂花园住宅小区项目实际开发人为被告桐乡久华置业有限公司，原告所设计的图纸实际使用人以及受益人为被告桐乡久华置业有限公司，按照权利、义务相一致性原则，被告桐乡久华置业有限公司最终成为原告设计费用的承担者；鉴于两被告的法定代表人为同一人，而且被告浙江湖州久华置业有限公司与原告签订设计合同时，被告桐乡久华置业有限公司尚未成立，所以被告浙江湖州久华置业有限公司为该合同名义上的相对人，实际合同相对人应为被告桐乡久华置业有限公司；综上所述，原告要求被告桐乡久华置业有限公司支付设计费用564104元，理由正当，予以支持。但是原告同时要求被告浙江湖州久华置业有限公司支付该设计费用，不予支持。原告主张上述款项应当在金茂花园项目工程拍卖款中享有优先受偿权，不符合最高人民法院法释（2002）16号解释的规定，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡久华置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告湖州时代建筑设计有限公司设计费564104元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元，由被告桐乡久华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 陶永良
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任传站
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01347号
原告：张建杰，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告张建杰诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年六月十三日
书记员 王莎莎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初894号
原告：赣州融冠建材有限公司，住所地赣州市南康区凤岗镇大塘村，统一社会信用代码91360782399705706A。
法定代表人：林吓金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
被告：林贵龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州融冠建材有限公司与被告林贵龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王薇薇、被告林贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付业务费29062.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书中出现认定事实错误。裁决书查明被告于2016年9月18日被原告解聘，这一点与事实不符。实际上，原告并未告知被告要求与其解除劳动关系，被告也一直在没有被安排工作的情况下到公司打考勤，是其本人在2016年9月18日后就不再到公司打考勤，并不是原告在那天解聘被告。二、仲裁委裁决原告向被告支付业务费29062.50元没有事实依据，且证据不足。被告为原告公司的办公室主任，属行政岗位，且根据被告的月工资可以看出其是固定工资制，不存在业务提成。被告提交了《证明》以期证明业务费的存在，但该《证明》上面的被告仅是经手人，并不是收款人，不能达到原告应当向被告支付业务费的证明目的。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉请。
被告林贵龙辩称，原告没有为我发放2016年8月份、9月份的工资，并从2016年8月份开始停缴我的养老金；原告没有书面通知解雇我，只是口头说的，原告在劳动仲裁书中也说明了不在聘用我，原告把我解雇是没有理由的，是违法的，我是被逼离职的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的如下证据予以认定并在卷佐证：1、原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明；2、原告提交的被告的身份证复印件；3、原告提交的仲裁委裁决书；4、原告提交的快递单。本院对当事人有争议的证据认定如下：被告提交的两份证明、转账凭证、业务摘要，结合双方的庭审内容，该些证据可以相互佐证原告公司的法定代表人及其业务经理、厂长等均同意向被告支付业务提成费，本院对该些证据予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2014年11月1日，被告进入原告公司上班。2016年9月18日，被告被公司解聘。后被告林贵龙申请劳动争议仲裁，要求原告：1、支付补偿金16400元；2、依法补偿失业金；3、依法补发3个月的双倍工资；4、支付业务费29062.50元。2017年5月19日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决内容：一、赣州融冠建材有限公司一次性支付林贵龙违法解除劳动合同关系赔偿金16400元；二、赣州融冠建材有限公司一次性支付林贵龙2016年8月、9月份工资2600元；三、赣州融冠建材有限公司一次性支付林贵龙业务费（提成工资）29062.50元；四、驳回林贵龙的其他仲裁请求。原告于2017年6月17日收到仲裁裁决书，并于2017年6月29日向本院提起诉讼，原告对仲裁裁决书的第三项有异议，对第一、二、四项没有异议。
另查：2016年4月15日，被告书写了一份证明，证明内容为：今付联民村安置点商砼业务费贰万贰仟肆佰玖拾元（22490元），注：2015年11月-2016年3月共5个月计4498m3。经手人：林贵龙。同日，原告公司的法定代表人林吓金在该证明上书写“同意付款”并签字，公司的厂长李孙贵、业务经理林宗恒、仓管林耕也在该证明上签字。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告提出仲裁裁决书中提到的被告于2016年9月18日被原告解聘一事与事实不符，原告虽然对此异议，但其未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告提出无需向被告支付业务费29062.50元的问题，由于原告的法定代表人林吓金在证明上签字同意付款，且公司的厂长李孙贵、业务经理林宗恒、仓管林耕也在该证明上签字确认，而业务提成费属于工资的组成部分，因此，原告应向被告支付业务费29062.50元。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赣州融冠建材有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赣州融冠建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年七月十八日
代理书记员 周易红
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初290号
原告：郭义忠，男，汉族，粮农。
被告：牛富德，男，汉族，粮农。
本院在审理原告郭义忠与被告牛富德劳务合同纠纷一案中，原告郭义忠于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭义忠申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭义忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀花
二〇一六年二月一日
书记员 张晓梅
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审61号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人赵波，男。
申请执行人国土局于2016年11月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年3月18日对被执行人赵波，作出的涞国土罚字（2016）1-13号行政处罚决定（以下简称1-13号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-13号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人赵波，未办理合法用地手续，在涞水镇南郭下村村东、涞定路路东占地建养猪场，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国行政处罚法》第31条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第13条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年3月18日作出1-13号处罚决定:一、限十五日内拆除对非法占用的基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，2554.92平方米共计罚款柒万肆仟零玖拾贰元陆角捌分。（被执行人已于2016年5月24日缴纳罚款10000元，剩余64092.68元罚款未缴纳。）
本院认为：被执行人赵波未办理合法用地手续，在涞水镇南郭下村村东、涞定路路东占地建养猪场，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-13号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限十五日内拆除对非法占用的基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章晓敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第512号
罪犯杜开荣，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，捕前住贵州省大方县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出了（2010）普中刑初字第490号刑事判决书，以被告人杜开荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年7月20日起至2025年7月19日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人杜开荣服判，判决发生法律效力。2011年1月17日，罪犯杜开荣送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杜开荣在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第611号、（2014）普中刑执字第546号刑事裁定，对罪犯杜开荣共减刑1年零9个月（刑期至2023年10月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第512号减刑建议书，提请本院对罪犯杜开荣减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杜开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜开荣在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杜开荣的表扬审批表、超分记录和罪犯杜开荣个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杜开荣应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯杜开荣因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省大方县牛场乡坭龙村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杜开荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杜开荣在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯杜开荣因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杜开荣减去有期徒刑一年（刑期至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第310号
上诉人（原审被告）张宏涛，男，汉族。
委托代理人祈新献，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈永豪，男，汉族。
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人李燕，女，汉族。
上诉人张宏涛因与被上诉人陈永豪不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏涛的委托代理人祈新献、被上诉人的委托代理人李磊、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月，张宏涛为从济南市黄河工程局承包工程而需向该单位交纳1500000元保证金。因其自有资金不足，张宏涛于2012年6月26日收取陈永豪100000元，并向陈永豪出具收条一张。同日，张宏涛将1500000元以其个人名义汇入济南市黄河工程局账户。后因承包工程未成，济南市黄河工程局陆续向张宏涛返还了上述保证金，但张宏涛对陈永豪的100000元不予返还。现陈永豪诉至法院，要求张宏涛返还款项并支付利息。
原审认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，张宏涛为从济南市黄河工程局承包工程筹集资金而收取陈永豪100000元现金，后在承包工程未成的情况下，张宏涛拒不返还陈永豪上述款项缺乏事实及法律依据，故原审法院对陈永豪要求张宏涛返还100000元款项并支付自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类存款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。陈永豪称其与张宏涛存在100000元的借贷关系并要求张宏涛按银行同期贷款利率支付借款利息，但其提交的张宏涛出具的收条从内容上并不能反映出双方存在借款的共同意思表示，故原审法院不予支持。张宏涛辩称涉案的100000元并非借款，而是为承包工程而进行的运作费用，同时，陈永豪未履行相关承诺，造成自己经济损失，故不应返还该100000元，但其未提交相应有效证据证明，故原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，原审判决：一、张宏涛于判决生效之日起十日内返还陈永豪100000元及相应利息（利息计算方法：自2014年1月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算利息）；二、驳回陈永豪的其他诉讼请求。如果张宏涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由张宏涛负担。为简便手续，陈永豪预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
上诉人张宏涛不服原审判决，上诉称：案涉10万元系陈永豪口头承诺的若案涉承包工程干不成，陈永豪赔偿给张宏涛的经济损失，故原审认定张宏涛构成不当得利是错误的，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈永豪答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张宏涛上诉称案涉10万元系陈永豪口头承诺的若案涉承包工程干不成的话，该10万元将作为赔偿给张宏涛的经济损失，但陈永豪对此不予认可，且张宏涛也未提供切实充分的证据予以证明，故张宏涛的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。张宏涛没有合法根据，从陈永豪处收取案涉10万元构成不当得利，依法应当予以返还。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张宏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十日
书记员 王 萌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第282号
原告：姚某甲。
委托代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：沈某甲。
委托代理人：陈克强。
委托代理人：董旭燕。
原告姚某甲为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，后变更为审判员吴乾权独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人叶顺喜、陈守芳，被告及其委托代理人陈克强均到庭参加诉讼。
原告姚某甲起诉称：原、被告经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘原告家。××××年××月××日，生育长女，取名姚某乙；××××年××月××日生育次女，取名沈某乙。原、被告恋爱时期及结婚初期感情尚可，但在长女刚满一岁后，被告就常常借故半夜三更才回家，并沉迷于赌博，没有尽到为人夫和为人父的责任。为了孩子、家庭，原告多次好言相劝，但被告仍我行我素。为留住被告并尽可能提高其对家庭的责任感，原告生育次女，但事与愿违，被告赌博恶习愈演愈烈。2012年8月，被告因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政处罚。原告认为，原告为维持一个家作出了种种努力，但被告无视夫妻感情，不尽家庭责任，又沾染赌博恶习，导致双方不能沟通，夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚；婚生女儿姚某乙、沈某乙随原告共同生活，由被告承担每月生活费人民币1600元，教育费、医疗费等费用根据实际发生由原、被告各自承担50%，至女儿独立生活止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲答辩称：对原告诉称的结婚、生女一节均无异议，双方于××××年××月经人介绍相识，结婚后夫妻之间没有大的矛盾冲突，被告发生过几次小的赌博，后来已经改正，希望原告能够谅解，夫妻双方未达到彻底破裂的地步。被告现在工作比较忙，为家庭经济日夜奔波，可能缺乏与原告的沟通，以后会及时沟通，希望双方珍惜以往的夫妻感情，共同建造美好和谐的家庭，不同意离婚。
原告姚某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡、出生医学证明各1份，用以证明双方婚生女儿姚某乙、沈某乙的身份情况。
3、湖州美树服饰有限公司工商登记信息1份，用以证明被告在该公司享有20%的股权。
4、被告出具的保证书1份，用以证明被告长期在赌博场所跟专业赌博的人一起赌博的事实。
5、行政处罚决定书1份，用以证明被告长期在赌博场所进行赌博被行政处罚的事实。
被告沈某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3，经被告质证后均无异议；原告提交的证据4、5，经被告质证对真实性无异议，但认为自己不是长期赌博，也没有到赌博场所去赌。
对于原告提交的上述证据，本院经审查后认为：
原告提交的证据1、2、3，均符合有效证据的要件，本院予以认定；证据4、5的真实性本院予以认定，但无法证明原告主张的事实。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚，婚后被告入赘原告家生活。××××年××月××日，双方生育长女，取名姚某乙；××××年××月××日，双方生育次女，取名沈某乙。2012年7月7日、8日，被告两次赌博，被湖州市公安局南浔区分局行政处罚。同月11日，被告向原告出具保证书，保证不再赌博。
另查明，双方夫妻共同财产有：在被告名下的湖州美树服饰有限公司20%的股权。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，且婚姻关系持续时间较长，应认定原、被告婚姻基础较好。现原告以被告沉溺赌博导致夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚，被告虽在2012年7月7日、8日两次赌博被公安机关查处，但在当月11日，被告即出具保证书，保证不再赌博，原告也未有证据证明被告目前仍沉溺赌博，且原、被告双方在××××年××月××日又生育次女，说明原告对被告此前的赌博行为已表示谅解。本院斟酌双方婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故对原告提出的离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚某甲请求与被告沈某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴乾权
二〇一四年四月十日
书记员 石海妮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更55号
罪犯余伟，男，1993年9月16日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第00421号刑事判决，认定被告人余伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人余伟不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）鄂十堰中刑少终字第00002号刑事判决，以盗窃罪改判为有期徒刑七年，并处罚金10000元。二审判决后交付执行。服刑期间，2015年7月27日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余伟在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余伟减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01001号原告：刘某甲，务工。委托代理人：唐国斌，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。被告：田某，务农。原告刘某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后。依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员许凯平参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人唐国斌到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：1996年初刘某甲与田某经人介绍认识，1998年7月26日领取《结婚证》，1999年7月26日生女儿刘某乙，2002年10月9日生儿子刘某丙。刘某甲与田某婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合经常发生争吵，2012年10月双方开始分居至今，互不尽夫妻义务。田某于2015年1月4日诉至法院，要求与刘某甲离婚，2015年3月2日田某提出撤诉申请。2015年5月19日刘某甲诉至法院，要求：一、与田某离婚；二、婚生子刘某丙由刘某甲抚养，婚生女刘某乙由田某抚养，子女抚养费各自承担。原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、1998年7月26日《结婚证》复印件一份，拟证明双方系合法夫妻关系；证据二、常住人口登记卡复印件三份，拟证明田某、刘某乙、刘某丙的身份情况；证据三、民事诉状副本、（2015）鄂武穴民初字第00435号应诉通知书各一份，拟证明田某于2015年1月4日诉至法院，要求与刘某甲离婚，田某提出离婚的理由是双方感情破裂，以及2012年10月双方开始分居至今的事实；证据四、（2015）鄂武穴民初字第00435号民事裁定书一份，拟证明2015年3月2日田某提出撤诉申请，法院予以准许的事实。被告田某未予答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，原告刘某甲提供的证据真实、客观、合法，这些证据具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：1996年初刘某甲与田某经人介绍认识，1998年7月26日领取《结婚证》，1999年7月26日生女儿刘某乙，2002年10月9日生儿子刘某丙。女儿刘某乙现随田某生活，儿子刘某丙现随刘某甲生活。双方在共同生活期间因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2012年10月双方开始分居至今。田某于2015年1月4日诉至法院，要求与刘某甲离婚。2015年3月2日田某提出撤诉申请，本院予以准许。2015年5月19日刘某甲提起本案诉讼，要求与田某离婚。庭审中刘某甲诉称婚姻存续期间无夫妻共同财产、共同债权、债务。本院认为：一、原告刘某甲与被告田某婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方未建立夫妻感情，且自2012年10月分居后至今，双方分居已满两年以上，2015年1月4日被告田某向本院提出离婚请求，同年5月19日刘某甲也提出离婚请求，双方现无和好可能，可认定双方夫妻感情确已完全破裂。故对原告刘某甲与被告田某离婚的诉讼请求，予以支持；二、原告刘某甲要求婚生子刘某丙由其抚养，婚生女刘某乙由被告田某抚养，因婚生子刘某丙现随原告刘某甲生活，婚生女刘某乙现随被告田某生活，为有利于刘某丙、刘某乙生活、学习，婚生子刘某丙由原告刘某甲抚养，婚生女刘某乙由被告田某抚养继续抚养为宜，子女抚养费各自承担；三、因被告田某未到庭参加诉讼，对其与原告刘某甲婚姻存续期间的共同债权、债务及共同财产情况无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。……（四）因感情不和分居满二年的；”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告田某离婚；婚生子刘某丙由原告刘某甲抚养教育成人，婚生女刘某乙由被告田某抚养教育成人，子女抚养费各自承担。案件受理费200元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长胡志勇审判员肖谦人民陪审员许凯平二〇一五年八月五日书记员郭维
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1244号
原告：尹桂云，女，1973年8月11日出生，满族，居民，现住江苏省连云港市赣榆县。
被告：董鹏，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告尹桂云与被告董鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月18日，原告尹桂云以被告已履行还款义务为由，向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹桂云的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹桂云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹桂云负担。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年五月十八日
法官助理 王淑霞
书 记 员 李志强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1782号
原告：倪菁。
被告：叶树锋。
原告倪菁与被告叶树锋民间借贷纠纷一案，原告于2009年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告倪菁到庭参加诉讼，被告叶树锋经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪菁起诉称，2009年1月19日，被告叶树锋向其借款50000元，借期二个月，但借款到期被告叶树锋未归还，故原告提起诉讼要求被告1、立即归还原告借款本金50000元及利息4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告倪菁向本院提交借条1份，用以证明被告叶树锋向其借款50000元的事实。
被告叶树锋未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告倪菁提交的证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，查明以下事实：
2009年1月19日，被告叶树锋向原告倪菁借款50000元，约定借款期限为二个月，利息为月息4%，由被告叶树锋出具借条一份。借款到期后被告叶树锋未依约归还借款，经原告倪菁多次催讨未果而诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告叶树锋向原告倪菁借款的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故原告倪菁要求被告叶树锋归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但原告倪菁要求被告叶树锋支付利息的计算方式不当，本院予以纠正，应当参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告叶树锋经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶树锋于本判决生效之日起十日内归还原告倪菁借款本金人民币50000元并支付利息1620元。
二、驳回原告倪菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元（原告已预缴），由被告叶树锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 汪浪浪
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年四月八日
书 记 员 何虹雅
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第175号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月28日出生，汉族，吉林省松原市人，高中文化，个体，现住松原市。因涉嫌盗窃，于2015年8月27日被大安市公安局取保候审。
被告人李某某盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年12月7日以大检刑诉字(2015)第179号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年8月18日12时许，被告人李某某在本市“金穗宾馆”大厅内，将“金穗宾馆”收银员孙某某放在宾馆吧台凳子上的苹果6plus手机盗走。经大安市价格认证中心鉴定：价格为人民币4，000.00元。案发后，所盗物品已被公安机关扣押返还给被害人。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人李某某盗窃他人财物，价值人民币4，000.00元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。
被告人李某某供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、抓获经过。2015年8月18日13时许，大安市公安局刑侦大队接到金穗商务宾馆收银员孙某某报案，称其放在宾馆吧台前凳子上的苹果6plus手机被盗走。经孙某某辨认，盗走其手机的人为在宾馆居住的李某某。2015年8月27日，犯罪嫌疑人李某某到大安市公安局刑侦大队投案自首，对其所犯事实进行供述和辩解，并将涉案手机交到公安机关。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。
3、发还清单。
4、被告人身份信息。
（二）鉴定意见。
大安市价格认证中心关于被盗苹果6plus手机的价格鉴定结论书：价格鉴定标的价格为：（￥4，000.00元）人民币肆仟元整。
（三）辨认笔录。孙某某辨认被告人李某某的辨认笔录一份。
（四）视听资料。
（五）证人康某某的证言。
孙某某手机被盗的事我知道，当时我在宾馆了。我就在大堂南侧的沙发上坐着叠上坟用的金元宝了。沙发离吧台能有5米左右。孙某某把手机放北边凳子上了，凳子就在吧台前边，挨着吧台放着的，她在吧台里离手机也就一米多远，而且我们宾馆有监控录像，录像机和显示器都在吧台里……偷孙某某手机的是一个叫李某某的人。当时就他到吧台跟前了，就他一个人退房，再没人靠近吧台。当时他在两个凳子中间站着，手机在北边的凳子上放着，我的视线都被他给挡上了。从监控录像里看，他在要偷手机的时候，往我这边瞅了几次，趁我和孙某某都不注意的时候偷走的。
（六）被害人孙某某的陈述。
中午12点多的时候，我往宾馆大堂的冰箱里送矿泉水，当时我在开冰箱门的时候把手机放在吧台前边的凳子上了，把水放进冰箱后我就进吧台了，把手机放在凳子上了。隔了一会，宾馆的一个男客人下来退房，他退房走了之后，我就找我的手机，打电话就已经关机了，然后我们调出宾馆的监控录像，看见这个男的拿起我的手机看看，在我操作退房的时候他把他自己的东西和我的手机放在一起，退完房他走的时候把我的手机一起拿走了……我们宾馆的监控录像保存了，我可以提供给你们。我的手机是金色的苹果6plus16G的。这个手机是我新买的，用了20多天不到一个月，当时花了5800块钱……这个男的离开宾馆也就隔了五六分钟，那时我打电话，手机就已经关机了。从监控里看，李某某用身体挡着，看我和大堂的人不注意的时候，他把我手机偷走的。
（七）被告人李某某的供述。
我是来投案自首的。2015年8月份的时候，具体的时间我记不清楚了，偷电话的前一天我在大安市金穗宾馆住宿，第二天中午我下楼退房的时候发现在宾馆前台东侧的椅子上有一个金色的苹果6plus手机，我当时看周围也没有人，我就想找机会把这个手机拿走据为己有，我就在这个放电话椅子旁边站着了，吧台里面有一个女服务员，她在那给我的房间结账，我从裤子兜里面把电话拿出来，故意把一个手机和一个充电器放在了那个椅子上。我又点了一根烟，这个时候吧台的服务员把帐结算完了，然后我拿着吧台服务员给的钱，随手把凳子上的手机充电器和我自己的电话，还有那个我偷的电话，一起都拿起来了，拿起来的时候我还按了一下电话正面的按钮，屏幕按亮以后显示屏保的一个图案，然后就显示输入密码，之后我拿着这部电话就离开了宾馆，走到我之前停车的位置，开车去了长白路的一个足道接人，我在车里把偷来的这部手机关机了。
当时宾馆大厅没有其他的客人。我想把充电器放上面，想掩饰一下我偷电话的动作。从我离开宾馆到我把手机关机在5分钟之内，我偷走这部手机以后一直没有开过机，一直在包里面放着了，今天带来了，并交给你们了。
本院对被告人李某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人李某某盗窃他人财物，价值人民币4，000.00元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 郁洪铮
审判员 张桂晶
二〇一五年十二月三十日
书记员 李春花