北京市海淀区人民法院     民 事 判 决 书（2016）京0108民初31763号原告：王相生，男，1949年5月25日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄振国，北京市京诚律师事务所律师。被告：滕瑞华，女，1948年9月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。原告王相生与被告滕瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相生及其委托诉讼代理人黄振国到庭参加诉讼。被告滕瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相生向本院提出诉讼请求：1.滕瑞华偿还借款260万元及利息（自2016年7月1日起至实际还清欠款之日止，按照每天2600元的标准计算）；2.滕瑞华支付律师费5万元；3.滕瑞华承担诉讼费。事实和理由：2014年12月1日和17日，滕瑞华以经营公司急需为由两次从王相生处借款共计130万元。滕瑞华承诺借款利息为每月4%，借款时间至2015年5月30日。2014年12月17日，王相生、滕瑞华签订协议书，滕瑞华聘请王相生及王相生儿子王晔为滕瑞华服务，约定了租用办公场所、用车等事项，并约定了工资及相关费用标准。2015年12月20日，滕瑞华出具还款承诺，承诺于2016年春节前还清借款本息，同时一次性结清工资款等费用。2016年3月26日，滕瑞华出具还款承诺书，承诺2016年5月15日前还清欠款本息。2016年5月14日，滕瑞华出具续最终承诺书，结算确认欠款总金额为260万元（包括借款本息及工资款等费用），承诺于2016年6月30日前一次性还清。2016年8月3日，滕瑞华出具还款计划，再次确认欠款总金额为260万元，自2016年7月1日起每天按2600元支付逾期利息，最终还款日期为2016年8月18日前。但滕瑞华至今分文未还。故王相生诉至法院。滕瑞华未作答辩。王相生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据、转帐凭条；2.2015年12月20日还款承诺；3.2016年3月26日还款承诺书；4.2016年5月14日续最终承诺书；5.2016年8月3日还款计划；6.协议书；7.代理合同及律师费发票。滕瑞华未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，滕瑞华出具借据，载明：“自2014年12月1日起在王相生处借人民币现金83万元，自2014年12月17日起借人民币47万元，合计借人民币130万元。借款利息额度按4%/月计算，于当月30日前付息，经商议一致，每2个月付一次利息，2015年1月30日前付94600元，2015年3月30日前付一次性利息104000元，以此为据。借款时间自2014年12月17日至2015年5月30日止。”同日，王相生向滕瑞华账户转款47万元。2015年12月20日，滕瑞华出具还款承诺，载明：“关于王相生借款于2015年12月20日在金源饭店商定，根据我回款情况承诺最低于2016年春节前分2次偿还清，其中含王晔一年工资款共同一次性结清。”2016年3月26日，滕瑞华出具还款承诺书，载明：“今和王相生最后约定此还款承诺书。1.滕瑞华于2016年5月15日前保本保息一次性还清借款，本金130万元，按每月4%支付利息；2.如再失信，则同意进行法律诉讼解决，诉讼地为北京市海淀区人民法院。”2016年5月14日，滕瑞华出具续最终承诺书，载明：“关于在王相生处借款及王晔工资款合计总金额260万元，此笔款项最终承诺于2016年6月30日前一次性还清，以此单金额为准。如再发生违约情况，本人甘愿承担一切法律责任，及一切经济责任后果。”2016年8月3日，滕瑞华出具还款计划，载明：“一、承认借款本金及利息，包括王相生与滕瑞华签订的协议各项条款到2016年6月30日共欠款260万元；二、从2016年7月1日起每天按2600元支付逾期利息直到实际还款日期止；三、如果最后进入司法程序，承诺支付诉讼费和律师费；四、还款最终日期定为2016年8月18日前。”关于涉案借款金额，王相生称，其于2014年3月4日向滕瑞华转款7万元、于2014年3月27日向滕瑞华转款75万元，因滕瑞华未在2014年12月底偿还，故承诺支付王相生1万元利息，因此在借条中载明自2014年12月1日起在王相生处借款83万元。2014年12月17日，王相生再次通过转款方式向滕瑞华支付借款47万元。以上款项构成借条中的130万元。关于2016年5月14日中续最终承诺书260万元的构成，王相生称其中包括三部分款项：1.借款本金130万元，2.以130万元为基数，自2014年12月1日至2016年6月30日，按照月利率4%的标准计算的利息91.9万元，3.滕瑞华拖欠王相生及王晔自2015年1月至2016年4月期间的工资及各项费用共计38.1万元。以上款项及相应利息，滕瑞华至今未还。另查，王相生于2016年9月7日为本案支出律师费5万元。经核算，借款129万元，自2014年12月17日起算至2016年6月30日止，按照年息24%的标准计算的利息为483320元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王相生提交的借条、转帐凭条、还款承诺、还款计划等，可以认定滕瑞华与王相生之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王相生作为出借方，已经履行了给付借款的义务，滕瑞华作为借款人，应按期足额偿还借款。关于欠款金额，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现王相生实际出借的借款本金为129万元，双方约定借款期限自2014年12月17日至2015年5月30日，月利率为4%，超过了法律规定的上限。故本院以王相生的实际出借金额129万元为基数，按照上述规定的标准计算至2016年6月30日的利息为483320元。现滕瑞华承诺的还款期限已届满，尚欠王相生借款本金129万元、利息483320元以及王相生、王晔工资款及其他费用共计38.1万元未还的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。故本院对于王相生要求滕瑞华偿还借款本金129万元、利息483320元、工资级其他费用欠款38.1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。关于王相生主张的逾期利息损失一节，本院认为，滕瑞华未按期还款的行为的确给王相生造成了资金占用期间的利息损失，但双方在2016年8月3日的还款计划中约定260万元自2016年7月1日起按每日2600元支付逾期利息，折合为年利率为36%，超过了法律规定的上限，故本院对于王相生要求滕瑞华支付借款本金129万元及欠款38.1万元，自2016年7月1日起，按照年利率24%的标准计算的逾期利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于王相生主张的律师费一节，因滕瑞华在2016年8月3日的还款计划中明确承诺如果最后进入司法程序，则支付诉讼费和律师费，现本案已进入司法程序，且王相生实际支付了该笔费用，故本院对王相生的该项诉讼请求，予以支持。被告滕瑞华经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、滕瑞华于本判决生效之日起十日内偿还王相生借款本金129万元、利息483320元及逾期利息损失（以129万元为基数，自2016年7月1日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、滕瑞华于本判决生效之日起十日内偿还王相生欠款38.1万元及逾期利息损失（以38.1万元为基数，自2016年7月1日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）三、滕瑞华于本判决生效之日起十日内赔偿王相生律师费损失5万元；四、驳回王相生的其他诉讼请求。如果滕瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元（原告王相生已预交），由被告滕瑞华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长陈明人民陪审员袁卫人民陪审员陈萍芳二〇一七年六月十三日书记员张艳