新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终63号
上诉人(原审原告)吴世军，男，汉族，1955年3月13日出生，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，汉族，1950年7月29日出生，乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，汉族，1960年5月20日出生，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，该区政府区长。
委托代理人曹伟刚，男，汉族，1981年8月7日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区棚改办工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**号。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，该公司董事长。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街南二巷176号。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人吴世军因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司（以下简称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴世军的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府的委托代理人曹伟刚、万彦君，原审第三人北园春集团公司的委托代理人于兆全、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明，该证明载明：”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”吴世军与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。吴世军遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，吴世军主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集团公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对吴世军的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴世军的起诉。
吴世军上诉称，一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初68号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款2415.06元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
被上诉人沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，上诉人吴世军亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故上诉人吴世军以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于上诉人吴世军”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人吴世军的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 司 琪