湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初946号
原告：谢某某，男，个人信息………略。
原告：吴某某，男，个人信息………略。
两原告共同委托诉讼代理人:胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告:李某某，男，个人信息………略。
委托诉讼代理人：李土保，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告谢某某、吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序程序审理，因为案件较为复杂，于2017年1月29日转为普通程序进行审理，该案于2016年10月20日、2017年3月3日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。在2017年1月20日，湖南金康建设集团有限公司向本院申请撤回诉讼，系对其权利的自由处分，本院依法予以准许。三次开庭时，原告谢某某、吴为民及其委托诉讼代理人胡桐珍、被告李某某及其委托诉讼代理人李土保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金948408元并支付利息212650元，利息暂计到2016年10月14日止，此后的利息按月利率2%计算至清偿止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，湖南金康建设集团有限公司承建嘉禾县四大国营煤矿棚户区改造二期工程项目。2013年4月10日，李某某、吴为民、谢某某三人合伙承包该二期工程中金色年华6、7、8栋工程。工程建设期间，李某某私自从该二期项目部挪走1748408.8元私用。2015年10月14日，李某某的挪用行为被项目部发现后，李某某便以借款形式表示向项目部借款，并写下借条，约定一个月内归还，否则按月息2分计息。借款后，李某某仅于2015年12月16日归还20万元，之后一直拖欠。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
被告李某某辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，李某某个人不欠项目部的钱。2013年4月10日，李某某与郴州市资兴建设集团有限公司嘉禾县四大矿棚户区改造二期工程项目部签订《建筑工程施工内部栋号承包合同》，承包该项目部项下的金色年华6、7、8栋建筑工程。李某某、吴为民、谢某某系合伙关系，合伙共同承包建设以上三栋建筑工程，对于所承包工程的经济往来管理，三人约定由吴为民管账，负责收入、支出记账；由李某某管钱，负责与发包方衔接工程款的拨付及三人承包工程的支出管理，凭支出票据与吴为民对账、平账。2015年10月14日，吴为民手中的账目记载显示，李某某还有1748408.83元还没有拿支出票据来平账，吴为民、谢某某便以为李某某挪用了，而李某某又在郴州忙于自己的另外一个工程，没有时间与吴为民对账、平账，所以暂时以借条形式，作为票据给吴为民平账。事实上，李某某与吴为民对账、平账的最后时间是2015年6月，在此时间之后至李某某书写所谓借条的2015年10月14日期间，李某某早已支出了315万元，远远超过借条中所显示的数额，李某某个人根本不欠项目部的钱。二、本案与湖南省金康建设集团有限公司没有关系。借条中的6-8栋项目部是指李某某、吴为民、谢某某三人所承包工程的项目部，而不是郴州市资兴建设集团有限公司嘉禾县四大矿棚户区改造二期工程项目部。综上，本案实质上是合伙纠纷而不是民间借贷纠纷。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告谢某某、吴为民围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份信息。拟证明原告身份；2.借条一张。拟证明被告于2015年10月14日从原、被告的项目部借款1748408.83元，另还证明了被告在项目部投资了60万，通过减去被告的投资，本案实际借款1148408.83元，约定还款期限为一个月，按月利率2%计算利息；3.建筑工程施工内部栋号承包合同。拟证明金康公司承包了整个嘉禾县四大矿的棚户区改造工程，李某某等人承包了四大矿6、7、8栋，系内部承包；4.工地收入情况表、工地开支总额表、6、7、8栋工程预付进度情况表（李某某）一组。拟证明吴为民、谢某某、李某某对工地的收支情况做了计算，同时证明工地的实际开支情况和三鑫公司拨付工程款情况。这组证据证明工地收入情况（3821.46万）减去工地开支（36462051.17元）得出差额数字（1752548.83元），该数字比原告起诉的借条中的数字还多四千多元；5.银行回单、领条、收条一组。拟证明三鑫公司于2015年9月25日打款给李某某130万元，2015年10月14日双方对之前的情况做了结算，2015年9月25日的130万是没有列入到2015年10月14日双方结算的收入和开支中。即被告所说的多次付给他人的4笔款项没有包含在双方2015年10月14日的结算当中；6周斌和李振伟证明。拟证明工地开支和做账账目中周斌收条和李振伟汇款凭证中的15万其实就是一笔款。当时周斌没有账号，所以才将该15万元打入李振伟账号中，该15万已做了帐；7.湘金会所【2017】会鉴03号司法会计鉴定报告。拟证明原、被告之间2015年10月14日所清算的工地收入情况表、工地开支总额表及6、7、8栋工程预发进度情况表及对应的票据情况。即自2013年3月谢某某、吴为民、李某某合伙后至2015年9月列入合伙帐上的6、7、8栋工地总收入38214600元，工地支出总额36461589.67元，工地结余人民币1753010.33元。另2015年9月26日，嘉禾县三鑫房地产开发有限公司拨入工程款130万元到李某某账户，但2015年10月14日经原、被告双方算账时，李某某未提供相关支出凭证，即未列收支。合作三方算账列支钢材款30万元，但无列支明细;8.合伙协议书一份。拟证明原、被告合伙权利义务关系。被告李某某围绕其答辩请求，向本院提供了下列证据：9.李某某身份证。拟证明被告李某某的身份信息；10.建筑工程施工内部栋号承包合同。拟证明该承包合同系李某某与郴州市资兴建设集团有限公司嘉禾县四大矿棚户区改造二期工程项目部签订的，吴某某与李某某是合伙关系；11.支出票据8张。拟证明账簿上吴为民最后一次记账的票据时间是2015年4月8日至6月25日，之后的票据没有记账；2015年6月25日至李某某出具平账借条的2015年10月14日期间，李某某共支出8笔钱，合计315万元，李某某根本没有挪用三个合伙人的共同资金。分别是①谢某某在2015年10月3日领52万元，②吴为民在2015年7月25日领70万元，③吴为民在2015年9月18日领75万元，④吴为民在2015年8月5日领60万元，⑤2015年12月17日杨德政领了20万元，⑥2015年9月26日杨德政领了20万元，⑦2015年9月10日支付42395元，⑧2015年2月16日周斌领了15万元；证据12.账本复印件。拟证明账本所记载的两笔数字与原告描述的数字是不相符的。证据13.工作联系函。拟证明原告与李良生利用关系侵犯公司的利益。
经本院组织质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是对证明方向不予认可。认为该张借条是为了平账所书写的。被告李某某没有向原、被告共同的6、7、8栋项目部借过钱，李某某在合伙中投入的资金远不止60万，实际李某某投资是180万。从这张借条可以看到本案涉及到的是四大矿棚户区6、7、8栋项目部，本借条不是真实的借款关系；认为证据3只能证实金康公司不是本案的适格主体；对证据4认为该组证据不真实，因为李某某管钱，吴为民管账，现在吴为民的记账与李某某的相差数额巨大；对证据5认为该130万元与原告所提出的借条没有关联性，这笔钱是后来的钱，是结算后的钱，与本案没有关联性。对证据6认为多付的15万元与客观事实不符；对证据7认为不能作为定案依据；对证据8无异议。原告对被告举证的证据9无异议，对证据10真实性没有异议，对被告的第一个证明方向无异议，但认为合伙关系是一种内部关系；对证据11认为2015年2月16日周斌出具借条领15万元系通过李振伟账号领取的，该支出已入账；认为吴为民在2015年7月25日领70万元，在2015年9月18日领75万元，在2015年8月5日领60万元，共计领款205万，该三笔开支均在2015年10月14日对账中做开支列账；谢某某在2015年10月3日领52万元，2015年9月10日支付黄河沙子款等42395元，2015年9月26日杨德政领了20万元、还有2015年9月26日通过建设银行付刘小安50万，共计1262395元，该款未列入原、被告双方2015年10月14日结算的开支中，应当从2015年9月25日嘉禾县三鑫房地产公司支付给李某某建设银行账户的130万元之中开支。2015年12月17日杨德政领了20万元因为时间在原、被告双方2015年10月14日结算之后，未列入2015年10月14日的开支中，起诉状中所述的李某某还了20万元即这笔开支，相应的对李某某下欠借款予以核减。对证据12认为李某某提供的账本复印件与客观事实不符，不予认可；认为证据13与本案没有关联性。本院经审查，原告提供的证据1、8，被告提供的证据9互相没有异议，原告提供的证据3与被告提供的证据10系同一份证据，且双方对其真实性均无异议，故本院对对证据1、3、8、9、10均采纳为定案的依据。被告对原告提供的证据2真实性予以认可，但是认为系用于平账，对证据4即原、被告于2015年10月14日签字的工地收入情况表、工地开支总额表、6、7、8栋工程预发进度情况表不予认可，对证据7鉴定结论也不予认可，但是证据2、4、7能相互印证，且证据2、4上均有被告李某某签字，故本院对被告李某某认为证据2不能证明双方存在借款的凭据而只是平账依据的意见不予采纳，对证据2、4、7均采纳为本案的定案依据。被告对原告的证据5中的2015年9月25日李某某收到嘉禾县三鑫房地产开发有限公司130万转账关联性不予认可，但该款系三鑫房地产开发有限公司转入李某某账户的工程进度款，与本案有关联，本院采纳为定案依据。证据6周斌和李振伟的证明，该证明能与2015年2月16日李振伟收到李某某支付给周斌的多孔砖预支款15万相对应，本院采纳为定案依据。被告举证的证据11支出票据8张，原告均认可其真实性，只是认为2015年2月16日周斌出具借条领15万元系通过李振伟账号领取的，已在2015年10月14日对账中做开支列账；吴为民在2015年7月25日领70万元，在2015年9月18日领75万元，在2015年8月5日领60万元，共计领款205万，该三笔开支均在2015年10月14日对账中做开支列账；谢某某在2015年10月3日领52万元，2015年9月10日支付黄河沙子款等42395元，2015年9月26日杨德政领了20万元、还有2015年9月26日通过建设银行付刘小安50万，共计1262395元，该款未列入原、被告双方2015年10月14日结算的开支中，且原告认为该款应从2015年9月25日嘉禾县三鑫房地产公司支付给李某某建设银行账户的130万元之中开支，该辩称亦不违反规定，且原告自认该1262395元未入原、被告2015年10月14日的开支中未加重被告的负担，另2015年12月17日杨德政领了20万元因为时间在原、被告双方2015年10月14日结算之后，也未列入2015年10月14日的开支中，原告起诉状中所述的李某某还了原告20万元即这笔开支，故相应的对李某某下欠借款予以核减，亦未加重被告李某某的负担。故本院对证据11的真实性予以认可，对其证明方向不予采纳；证据12账本复印件记录与证据4、7不符，也未提供其他证据佐证，本院不予采纳为定案依据；证据13与本案无关，本院不予采纳为定案依据。
本院经审理认定事实如下：谢某某、吴为民、李某某于2013年4月5日签订股东合作协议书，约定共同承包郴州市资兴建设集团有限公司嘉禾县四大矿棚户区改造二期工程项目金色年华6、7、8栋，成立了三人共同合伙的湖南金康四大矿棚户区改造6、7、8栋项目部。三方各占股三分之一，约定了建设股金筹集、分红、财务管理的内容，同时约定现场施工以吴为民、谢某某为主，材料采购以李某某为主，以谢某某、吴为民签字为准，同时还约定了股东按照3000元每月领取工资。2013年4月10日，李某某、吴为民与郴州市资兴建设集团有限公司嘉禾县四大矿棚户区改造二期工程项目部签订了建筑工程施工内部栋号承包合同，约定由李某某等承包建设金色年华6、7、8栋。合伙进行后，原、被告三人于2015年10月14日对之前的合伙财务进行算账，双方算出工程总收入为3821.46万元，总支出为36462051.17元。因为收支数不符，故李某某向两原告出具了借条，借条的内容为：“今借到湖南金康四大矿棚户区改造6-8栋项目部币1748408.83元，减去本人投资款币￥600000元，实借到币壹佰壹拾肆万捌仟零捌元捌角叁分正（￥114808.83元正），1个月内不还，按百分之二计月息。经司法审计，自2013年3月谢某某、吴为民、李某某合伙后至2015年9月列入合伙帐上的6、7、8栋工地收入总额38214600元，工地支出总额36461589.67元，工地结余人民币1753010.33元。另2015年9月26日，嘉禾县三鑫房地产开发有限公司拨入工程款130万元到李某某账户，但2015年10月14日原、被告双方算账时，李某某未提供该130万元相关支出凭证，即该130万元未列收支。
另原告自认，下列支出均由李某某支出，即谢某某在2015年10月3日领52万元，2015年9月10日支付黄河沙子款等42395元，2015年9月26日杨德政领款20万元、2015年9月26日通过建设银行付刘小安50万，共计1262395元。上述款项未列入原、被告双方2015年10月14日结算的开支中。另2015年12月17日杨德政领了20万元，因为开支时间在原、被告双方2015年10月14日结算之后，也未列入2015年10月14日结算的开支中。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案双方当事人的争议焦点问题为：一、原、被告双方之间是否存在借款合同关系及其权利义务；二、原、被告之间借款本金及利息数额。
一、原、被告双方之间是否存在借款合同关系及其权利义务。原、被告合伙承包建设郴州市资兴建设集团有限公司嘉禾县四大矿棚户区改造二期工程项目金色年华6、7、8栋而成立了项目部，即借条中所列的湖南金康四大矿棚户区改造6-8栋项目部，虽然原、被告未给合伙注册字号的，但是该合伙有合伙协议，具有相应的民事权利义务。被告李某某于2015年10月14日经与两原告对原、被告三人从自2013年3月至2015年9月列入合伙帐上的6、7、8栋工地收入总额、支出总额进行结算，工地结余人民币1753010.33元。被告李某某因收支总额差异，所以出具了借条，注明借到湖南金康四大矿棚户区改造6-8栋项目部1748408.83元，李某某在借条中注明扣除了其自身的投资款60万元，借款金额为1148408.83元。该借条系被告李某某自身真实意识的表示，且该借条出具后交两原告保管，两原告也按照借条内容要求被告偿还借款，故借款合同关系成立。被告辩称其支出的315万没有在总金额中列支，与查明的事实不符。2015年12月17日杨德政领了20万元因为时间在原、被告双方2015年10月14日结算之后，也未列入2015年10月14日的开支中，原告在起诉状中所述的李某某还了原告20万元即这笔开支，剩余借款本金为948408元，即原告已对李某某开支的该20万在借款总额中予以核减。原告谢某某、吴为民共享有湖南金康四大矿棚户区改造6-8栋项目部的三分之二股权，在被告李某某下欠该合伙借款且不偿还的情况下，由于该合伙无字号登记，两原告以自身的名义起诉要求被告李某某偿还合伙财产符合法律规定。对于被告李某某辩称的不下欠两原告代表的湖南金康四大矿棚户区改造6-8栋项目部借款的辩解意见，本院不予采纳。
二、原、被告之间借款本金及利息数额。原、被告之间审计结果收支差额1753010.33元，超过借条中约定的1748408.83元，原告按照较小数额起诉系对其权利的处分，本院不予干预。按照1748408.83元减去被告投资款60万元后，下欠借款额应当为1148408.83元，可见借条后借款金额的大小写均系误写。借条中约定一个月内不还按百分之贰计算月息，即原、被告约定借款金额为月利率2%，利息计算开始时间为借条出具后一个月，即2015年11月14日。由于原告承认被告在2015年12月16日支出20万，用于抵扣本金，现原告诉请借款本金948408元及按照本金的数额及2%的月利率分段计算从2015年11月14日至2016年10月14日的利息212650元，符合法律规定，本院予以支持。
另，原告认可被告已支出的1262395元未列入原、被告双方2015年10月14日结算的开支中，2015年9月26日嘉禾县三鑫房地产开发有限公司拨入130万元工程款到李某某账户，在2015年10月14日原、被告双方算账时，李某某未提供该130万元相关支出凭证，即未列收支。故原告认为该1262395元应从2015年9月25日嘉禾县三鑫房地产公司支付给李某某建设银行账户的130万元之中开支。被告李某某没有举出其他的证据证明已经负担了超过应计入收入的支出以偿还借款，故本院对被告李某某的相关辩解意见亦不予采纳。由于上述事实与本案系不同的法律关系，本院对此均不予审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告谢某某、吴为民代表的湖南金康四大矿棚户区改造6、7、8栋项目部借款本金948408元及按照本金的数额以2%的月利率分段计算出的从2015年11月14日至2016年10月14日的利息212650元。2016年10月15日之后的借款利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7625元、诉讼保全费5000元、鉴定费100000元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解军
审 判 员 李学东
人民陪审员 李物金
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。