wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1810号
原告：陈星高，男，1969年5月21日出生，汉族，浙江省东阳市人，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：广东中筑天佑美学灯光有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期2#商铺（凯泰中心）806B房。（统一社会信用代码：914406000585178540）
法定代表人：陈如兵，总经理。
委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。
原告陈星高与被告广东中筑天佑美学灯光有限公司（以下简称“中筑天佑公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈星高及其委托诉讼代理人叶波、被告中筑天佑公司委托诉讼代理人曾福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费493012.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订项目商务合作协议一份，双方约定若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，在案外人廖建贞协助下，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。现该工程项目已竣工验收，按合同约定被告应支付案外人廖建贞劳务费986025元。被告已向廖建贞支付了493012.50元，尚欠493012.50元。2018年4月18日，廖建贞与原告签订债权转让协议一份，廖建贞将上述债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知一份。经原告多次催要，被告至今未付。经查，广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。
被告中筑天佑公司辩称，1、被告与原告没有合同纠纷；2、被告在上海的分公司与廖建贞签订过《项目商务合作协议》，是基于廖建贞本人向公司陈述的业务、公关活动能力和人脉关系等特点，只有廖建贞在完全履行了约定的义务条件下，及工程项目发包方支付款项达到一定条件下，被告才按约支付属于廖建贞该得的部分款项。按《项目商务合作协议》约定的利益分配比例及支付方式：“工程竣工验收后当甲方收到95%工程进度款时，甲方承诺在15个工作日内向乙方支付按约定比例的50%的乙方所得。”被告中标价为12325362元，按约定95%工程款其中8%为986025元，目前，被告已支付廖建贞493012.50元，后考虑其他原因，又支付其100000元，共593012.50元，余款因工程未竣工验收，被告也未收到95%工程进度款，故付款条件没有具备。3、原告受让的债权属于特定身份的债权，依法不可转让，故该债权转让无效。综上，原告所陈述的事实和理由均不能成立，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订《项目商务合作协议》一份，双方约定：若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，则承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享，支付方式为：1、公司在中标签约日起的5个工作日内向廖建贞支付按约定比例的20%所得（劳务费）；2、在收到该项目施工进度款项后的7个工作日内向廖建贞支付约定比例的30%所得；3、工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。按合同约定如条件成就，被告应支付案外人廖建贞劳务费即中标价的8%为986025元。2016年12月2日、2017年3月21日，中筑天佑公司支付廖建贞劳务费197205元、295807.50元；2018年2月13日、14日，廖建贞又收到了广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司支付的服务费100000元。以上3笔共计593012.50元。
2018年4月18日，廖建贞与原告陈星高签订《债权转让协议》一份，约定：廖建贞将其在中筑天佑公司享有的493012.50元债权转让给原告。2018年5月9日，廖建贞将《债权转让通知》邮寄给被告中筑天佑公司。另查明，被告中筑天佑公司至今收到龙游县奔康投资有限公司工程款共计9132466元，尚未达到中标价的95%。后广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实为：1、廖建贞收取的广东中筑天佑照明技术有限公司上海分公司支付的服务费100000元是否属于本案中的劳务费。原告主张不属于本案的劳务费，理由是廖建贞告知其该100000元系其他项目的服务费；而被告主张就是本案廖建贞的劳务费。本院认为，原告未能提供证据证明其主张，不予认定。2、被告中标工程是否已经竣工验收。被告陈述工程尚未竣工验收，原告也未能提供证据证明涉案工程已经竣工验收，原告主张工程已竣工验收的事实缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，原告与廖建贞之间签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。但廖建贞能否从中筑天佑公司取得剩余劳务费，即原告能否实现上述债权，要基于廖建贞与被告中筑天佑公司所签订的《项目商务合作协议》中约定的支付条件是否成就。本案中，根据约定，被告中筑天佑公司应在工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。现工程尚未竣工验收，被告收取的工程款尚未达到中标价的95%，即支付条件尚未成就，原告要求被告支付原告493012.5元无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈星高的诉讼请求。
案件受理费8696元，减半收取计4348元，由原告陈星高负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年七月二十七日
书记员 方嘉媛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1810号
原告：陈星高，男，1969年5月21日出生，汉族，浙江省东阳市人，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：广东中筑天佑美学灯光有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期2#商铺（凯泰中心）806B房。（统一社会信用代码：914406000585178540）
法定代表人：陈如兵，总经理。
委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。
原告陈星高与被告广东中筑天佑美学灯光有限公司（以下简称”中筑天佑公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈星高及其委托诉讼代理人叶波、被告中筑天佑公司委托诉讼代理人曾福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费493012.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订项目商务合作协议一份，双方约定若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，在案外人廖建贞协助下，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。现该工程项目已竣工验收，按合同约定被告应支付案外人廖建贞劳务费986025元。被告已向廖建贞支付了493012.50元，尚欠493012.50元。2018年4月18日，廖建贞与原告签订债权转让协议一份，廖建贞将上述债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知一份。经原告多次催要，被告至今未付。经查，广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。
被告中筑天佑公司辩称，1、被告与原告没有合同纠纷；2、被告在上海的分公司与廖建贞签订过《项目商务合作协议》，是基于廖建贞本人向公司陈述的业务、公关活动能力和人脉关系等特点，只有廖建贞在完全履行了约定的义务条件下，及工程项目发包方支付款项达到一定条件下，被告才按约支付属于廖建贞该得的部分款项。按《项目商务合作协议》约定的利益分配比例及支付方式：”工程竣工验收后当甲方收到95%工程进度款时，甲方承诺在15个工作日内向乙方支付按约定比例的50%的乙方所得。”被告中标价为12325362元，按约定95%工程款其中8%为986025元，目前，被告已支付廖建贞493012.50元，后考虑其他原因，又支付其100000元，共593012.50元，余款因工程未竣工验收，被告也未收到95%工程进度款，故付款条件没有具备。3、原告受让的债权属于特定身份的债权，依法不可转让，故该债权转让无效。综上，原告所陈述的事实和理由均不能成立，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订《项目商务合作协议》一份，双方约定：若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，则承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享，支付方式为：1、公司在中标签约日起的5个工作日内向廖建贞支付按约定比例的20%所得（劳务费）；2、在收到该项目施工进度款项后的7个工作日内向廖建贞支付约定比例的30%所得；3、工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。按合同约定如条件成就，被告应支付案外人廖建贞劳务费即中标价的8%为986025元。2016年12月2日、2017年3月21日，中筑天佑公司支付廖建贞劳务费197205元、295807.50元；2018年2月13日、14日，廖建贞又收到了广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司支付的服务费100000元。以上3笔共计593012.50元。
2018年4月18日，廖建贞与原告陈星高签订《债权转让协议》一份，约定：廖建贞将其在中筑天佑公司享有的493012.50元债权转让给原告。2018年5月9日，廖建贞将《债权转让通知》邮寄给被告中筑天佑公司。另查明，被告中筑天佑公司至今收到龙游县奔康投资有限公司工程款共计9132466元，尚未达到中标价的95%。后广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实为：1、廖建贞收取的广东中筑天佑照明技术有限公司上海分公司支付的服务费100000元是否属于本案中的劳务费。原告主张不属于本案的劳务费，理由是廖建贞告知其该100000元系其他项目的服务费；而被告主张就是本案廖建贞的劳务费。本院认为，原告未能提供证据证明其主张，不予认定。2、被告中标工程是否已经竣工验收。被告陈述工程尚未竣工验收，原告也未能提供证据证明涉案工程已经竣工验收，原告主张工程已竣工验收的事实缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，原告与廖建贞之间签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。但廖建贞能否从中筑天佑公司取得剩余劳务费，即原告能否实现上述债权，要基于廖建贞与被告中筑天佑公司所签订的《项目商务合作协议》中约定的支付条件是否成就。本案中，根据约定，被告中筑天佑公司应在工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。现工程尚未竣工验收，被告收取的工程款尚未达到中标价的95%，即支付条件尚未成就，原告要求被告支付原告493012.5元无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈星高的诉讼请求。
案件受理费8696元，减半收取计4348元，由原告陈星高负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年七月二十七日
书记员 方嘉媛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1810号原告：陈星高，男，1969年5月21日出生，汉族，浙江省东阳市人，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。被告：广东中筑天佑美学灯光有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期2#商铺（凯泰中心）806B房。（统一社会信用代码：914406000585178540）法定代表人：陈如兵，总经理。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。原告陈星高与被告广东中筑天佑美学灯光有限公司（以下简称“中筑天佑公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈星高及其委托诉讼代理人叶波、被告中筑天佑公司委托诉讼代理人曾福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费493012.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订项目商务合作协议一份，双方约定若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，在案外人廖建贞协助下，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。现该工程项目已竣工验收，按合同约定被告应支付案外人廖建贞劳务费986025元。被告已向廖建贞支付了493012.50元，尚欠493012.50元。2018年4月18日，廖建贞与原告签订债权转让协议一份，廖建贞将上述债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知一份。经原告多次催要，被告至今未付。经查，广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。被告中筑天佑公司辩称，1、被告与原告没有合同纠纷；2、被告在上海的分公司与廖建贞签订过《项目商务合作协议》，是基于廖建贞本人向公司陈述的业务、公关活动能力和人脉关系等特点，只有廖建贞在完全履行了约定的义务条件下，及工程项目发包方支付款项达到一定条件下，被告才按约支付属于廖建贞该得的部分款项。按《项目商务合作协议》约定的利益分配比例及支付方式：“工程竣工验收后当甲方收到95%工程进度款时，甲方承诺在15个工作日内向乙方支付按约定比例的50%的乙方所得。”被告中标价为12325362元，按约定95%工程款其中8%为986025元，目前，被告已支付廖建贞493012.50元，后考虑其他原因，又支付其100000元，共593012.50元，余款因工程未竣工验收，被告也未收到95%工程进度款，故付款条件没有具备。3、原告受让的债权属于特定身份的债权，依法不可转让，故该债权转让无效。综上，原告所陈述的事实和理由均不能成立，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订《项目商务合作协议》一份，双方约定：若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，则承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享，支付方式为：1、公司在中标签约日起的5个工作日内向廖建贞支付按约定比例的20%所得（劳务费）；2、在收到该项目施工进度款项后的7个工作日内向廖建贞支付约定比例的30%所得；3、工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。按合同约定如条件成就，被告应支付案外人廖建贞劳务费即中标价的8%为986025元。2016年12月2日、2017年3月21日，中筑天佑公司支付廖建贞劳务费197205元、295807.50元；2018年2月13日、14日，廖建贞又收到了广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司支付的服务费100000元。以上3笔共计593012.50元。2018年4月18日，廖建贞与原告陈星高签订《债权转让协议》一份，约定：廖建贞将其在中筑天佑公司享有的493012.50元债权转让给原告。2018年5月9日，廖建贞将《债权转让通知》邮寄给被告中筑天佑公司。另查明，被告中筑天佑公司至今收到龙游县奔康投资有限公司工程款共计9132466元，尚未达到中标价的95%。后广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为：1、廖建贞收取的广东中筑天佑照明技术有限公司上海分公司支付的服务费100000元是否属于本案中的劳务费。原告主张不属于本案的劳务费，理由是廖建贞告知其该100000元系其他项目的服务费；而被告主张就是本案廖建贞的劳务费。本院认为，原告未能提供证据证明其主张，不予认定。2、被告中标工程是否已经竣工验收。被告陈述工程尚未竣工验收，原告也未能提供证据证明涉案工程已经竣工验收，原告主张工程已竣工验收的事实缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，原告与廖建贞之间签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。但廖建贞能否从中筑天佑公司取得剩余劳务费，即原告能否实现上述债权，要基于廖建贞与被告中筑天佑公司所签订的《项目商务合作协议》中约定的支付条件是否成就。本案中，根据约定，被告中筑天佑公司应在工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。现工程尚未竣工验收，被告收取的工程款尚未达到中标价的95%，即支付条件尚未成就，原告要求被告支付原告493012.5元无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈星高的诉讼请求。案件受理费8696元，减半收取计4348元，由原告陈星高负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一八年七月二十七日书记员  方嘉媛—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1810号原告：陈星高，男，1969年5月21日出生，汉族，浙江省东阳市人，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。被告：广东中筑天佑美学灯光有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期2#商铺（凯泰中心）806B房。（统一社会信用代码：914406000585178540）法定代表人：陈如兵，总经理。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。原告陈星高与被告广东中筑天佑美学灯光有限公司（以下简称”中筑天佑公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈星高及其委托诉讼代理人叶波、被告中筑天佑公司委托诉讼代理人曾福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费493012.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订项目商务合作协议一份，双方约定若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，在案外人廖建贞协助下，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。现该工程项目已竣工验收，按合同约定被告应支付案外人廖建贞劳务费986025元。被告已向廖建贞支付了493012.50元，尚欠493012.50元。2018年4月18日，廖建贞与原告签订债权转让协议一份，廖建贞将上述债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知一份。经原告多次催要，被告至今未付。经查，广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。被告中筑天佑公司辩称，1、被告与原告没有合同纠纷；2、被告在上海的分公司与廖建贞签订过《项目商务合作协议》，是基于廖建贞本人向公司陈述的业务、公关活动能力和人脉关系等特点，只有廖建贞在完全履行了约定的义务条件下，及工程项目发包方支付款项达到一定条件下，被告才按约支付属于廖建贞该得的部分款项。按《项目商务合作协议》约定的利益分配比例及支付方式：”工程竣工验收后当甲方收到95%工程进度款时，甲方承诺在15个工作日内向乙方支付按约定比例的50%的乙方所得。”被告中标价为12325362元，按约定95%工程款其中8%为986025元，目前，被告已支付廖建贞493012.50元，后考虑其他原因，又支付其100000元，共593012.50元，余款因工程未竣工验收，被告也未收到95%工程进度款，故付款条件没有具备。3、原告受让的债权属于特定身份的债权，依法不可转让，故该债权转让无效。综上，原告所陈述的事实和理由均不能成立，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，案外人廖建贞与被告的分支机构广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司就龙游县城市景观亮化工程项目达成商务合作意向并签订《项目商务合作协议》一份，双方约定：若广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司及合作单位中标该项目，则承诺落实并给予案外人廖建贞中标合约金额的8%作为利益分享，支付方式为：1、公司在中标签约日起的5个工作日内向廖建贞支付按约定比例的20%所得（劳务费）；2、在收到该项目施工进度款项后的7个工作日内向廖建贞支付约定比例的30%所得；3、工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。双方还约定了争议解决方法为协商解决，协商不成可以向各自所在地人民法院起诉。嗣后案外人廖建贞按合同约定履行了及时向广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司提供合作项目的实时信息等义务。2016年11月8日，被告通过招投标取得了龙游城市景观亮化工程，中标价为12325362元。按合同约定如条件成就，被告应支付案外人廖建贞劳务费即中标价的8%为986025元。2016年12月2日、2017年3月21日，中筑天佑公司支付廖建贞劳务费197205元、295807.50元；2018年2月13日、14日，廖建贞又收到了广东中筑天佑照明技术股份有限公司上海分公司支付的服务费100000元。以上3笔共计593012.50元。2018年4月18日，廖建贞与原告陈星高签订《债权转让协议》一份，约定：廖建贞将其在中筑天佑公司享有的493012.50元债权转让给原告。2018年5月9日，廖建贞将《债权转让通知》邮寄给被告中筑天佑公司。另查明，被告中筑天佑公司至今收到龙游县奔康投资有限公司工程款共计9132466元，尚未达到中标价的95%。后广东中筑天佑照明技术有限公司依法变更为广东中筑天佑美学灯光有限公司。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为：1、廖建贞收取的广东中筑天佑照明技术有限公司上海分公司支付的服务费100000元是否属于本案中的劳务费。原告主张不属于本案的劳务费，理由是廖建贞告知其该100000元系其他项目的服务费；而被告主张就是本案廖建贞的劳务费。本院认为，原告未能提供证据证明其主张，不予认定。2、被告中标工程是否已经竣工验收。被告陈述工程尚未竣工验收，原告也未能提供证据证明涉案工程已经竣工验收，原告主张工程已竣工验收的事实缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，原告与廖建贞之间签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。但廖建贞能否从中筑天佑公司取得剩余劳务费，即原告能否实现上述债权，要基于廖建贞与被告中筑天佑公司所签订的《项目商务合作协议》中约定的支付条件是否成就。本案中，根据约定，被告中筑天佑公司应在工程竣工验收后当公司收到95%工程进度款时的15个工作日内支付廖建贞按约定比例的50%所得。现工程尚未竣工验收，被告收取的工程款尚未达到中标价的95%，即支付条件尚未成就，原告要求被告支付原告493012.5元无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈星高的诉讼请求。案件受理费8696元，减半收取计4348元，由原告陈星高负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一八年七月二十七日书记员  方嘉媛—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第586号
原告：黄××。
被告：潘××。
被告：钟××。
本院在审理原告黄××诉被告潘××、钟××民间借贷
纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保
。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第
一款（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告潘××、钟××在银行的存款110000元
或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年三月十一日
（代）书记员 陈晓萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异35号
异议人：郭茂军，男，1955年6月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区隆盛巷**号9-6。身份证号：2308021955********。
申请执行人：孟李强，男，1970年12月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区群英社区**组**号。身份证号：2308021970********。
被执行人：马云龙，男，1966年5月6日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区永丰社区**组**号。身份证号：2308021966********。
在本院执行孟李强与马云龙民间借贷纠纷一案中，异议人郭茂军对（2016）黑0803民初2424号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭茂军称，2007年1月28日，被执行人马玉龙与异议人签订借款协议，并用妇联综合楼门市作抵押。2008年异议人与马云龙协商用妇联综合楼106号、107号作抵押，异议人将两户门市出租给朋友。两户房屋没有办理房照手续。2015年异议人起诉马云龙，向阳法院作出（2015）向民商初字第171号民事调解书，确认被执行人马云龙应给付异议人借款70万元及利息。调解书生效后异议人申请强制执行，马云龙与异议人签订协议，同意用妇联综合楼107号门市抵顶欠款。因该楼盘没有验收不能办理房照，2016年9月18日异议人申请对该房屋进行查封。申请执行人孟李强无权申请查封该房屋，现经政府批示该门市房屋可以办理房照，故申请法院解除对该房屋的查封。
孟李强称，法院查封妇联综合楼两户房屋时，房屋仍登记在被执行人马云龙名下，因此，法院的查封行为是正确的。即使异议人主张与被执行人达成的以房抵债协议是真实的，但双方没有办理房屋交付手续，异议人亦未实际占有房屋，更未办理房屋过户登记，该房屋在抵债前已经办理了抵押登记，故以物抵债协议未生效亦未实际履行，该房屋仍为被执行人马云龙所有。法院不应解除查封，而应当对房屋进行评估拍卖，用以偿还申请执行人欠款。
本院查明，2015年10月21日，异议人与被执行人马云龙达成调解，法院作出（2015）向民商初字第171号民事调解书，确认被执行人马云龙应给付异议人借款70万元及利息。调解书生效后异议人申请强制执行，2016年1月20日，马云龙与异议人签订协议，同意用佳木斯市父女儿童联合会综合楼106、107号门市抵顶欠款。双方签订协议时，上述两户门市已经抵押给银行。2016年9月18日，异议人申请对该房屋进行查封。2017年3月1日，孟李强提出财产保全申请，2017年3月3日，法院作出（2016）黑0803民初2424号民事裁定书，将佳木斯市父女儿童联合会综合楼106、107号门市予以查封。2017年3月29日，法院作出（2016）黑0803民初2424号民事判决书，确认被执行人马云龙给付申请执行人孟李强借款88万元。
本院认为，异议人虽与被执行人签订了以房抵债协议，但未办理房屋过户登记，且协议签订时用于抵账的房屋已经设定了抵押，异议人不是抵押权人。法院按照申请执行人申请查封争议房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回郭茂军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刁望云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4291号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被执行人：宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司，住所地宁海县桃源街道兴宁北路29号。
法定代表人：王全明，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司为侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司已达成和解协议。申请执行人于2017年12月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执4291号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 黄 轩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖32号
原告：代中民，男，汉族，1967年11月8日出生。
原告：代忠祥，男，汉族，1971年10月12日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告代中民、代忠祥与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月22日立案。
原告代中民、代忠祥诉称，2015年7月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路XX号港欧东方花园XX号楼XX室以2271933元出售给原告。2016年7月14日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下，原告迫于长期无法使用该商铺，无奈之接收了该商铺。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年9月30日逾期交房违约金76110元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告代中民、代忠祥于2017年2月22日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告代中民、代忠祥购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖32号
原告：代中民，男，汉族，1967年11月8日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
原告：代忠祥，男，汉族，1971年10月12日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告代中民、代忠祥与被�青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月22日立案。
原告代中民、代忠祥诉称，2015年7月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼189-207室以2271933元出售给原告。2016年7月14日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下，原告迫于长期无法使用该商铺，无奈之接收了该商铺。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年9月30日逾期交房违约金76110元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告代中民、代忠祥于2017年2月22日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告代中民、代忠祥购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24453号
原告河南国基迪亚物业管理有限公司，住所郑州市惠济区。
法定代表人程衡哲，董事长。
委托诉讼代理人马青，女，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司法务。
委托诉讼代理人徐冉，女，1991年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司法务。
被告郭建伟。
本院在审理原告河南国基迪亚物业管理有限公司诉被告郭建伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南国基迪亚物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南国基迪亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取80.5元，由原告河南国基迪亚物业管理有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十一月八日
书记员 孙凯悦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4579号
原告冯某，居民。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告冯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人韩善武、被告刘某甲及其委托代理人魏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2007年11月份经人介绍相识，后双方开始恋爱。于2009年1月15日举行婚礼，后同居生活。双方于××××年××月××日在民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名“刘甲，于××××年××月××日生育一女名叫刘某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，尤其是双方性格严重不合。原被告双方曾无数次的争吵，且被告对原告有家庭暴力，原告不堪忍受，现早已分居，双方无法继续沟通、生活。原告曾于2012年12月18日提起离婚诉讼，法院于2013年2月25日判决不离婚，但半年来，原被告夫妻关系更加恶化，夫妻感情确已完全破裂。现请求判令原、被告离婚，依法分配婚生子女的抚养权并分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，原被告夫妻感情没有破裂。原告提起诉讼原因是因为被告干临时工，现被解雇，地位不平等才有诉讼发生。现已有一子一女，被告有信心也有能力挽回夫妻感情，维护家庭完整，被告不同意离婚，请求法院给予和好机会。
经审理查明，2007年11月，原告冯某与被告刘某甲经人介绍相识，并建立恋爱关系。双方于2009年1月15日按农村风俗举行婚礼，后同居生活。原、被告于××××年××月××日在赣榆县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生长子，取名刘甲，××××年××月××日生长女，取名刘某乙。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告带女儿刘某乙离开被告家，至今未回，并于2012年12月18日向本院提起离婚诉讼。本院认为“双方因生活琐事发生纠纷也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。特别是原、被告的女儿刘某乙刚满周岁，正需要父母的共同呵护。不能让刘某乙尚在襁褓中就成为单亲家庭的孩子”，故作出不准原被告离婚的民事判决。之后双方关系未有缓和，原告于2013年10月9日再次诉至本院，要求坚决与被告离婚。庭审中，原告提供报警记录、病历、照片等，证明被告存在家庭暴力。被告对此不认可，认为发生纠纷系原告家人让被告打欠条形成矛盾，被告在原告娘家被原告及其家人打伤，且原告将新家及老家的财产拉走，为此报警。诉讼中，被告坚持原被告双方感情未有破裂，考虑二个子女年龄尚小，虽然双方发生矛盾，但有信心也有能力挽回家庭完整，肯请给予一次和好机会。原告坚持离婚，不同意和好。
另查明，原告提供刷卡记录单，证明被告恶意透支其信用卡。另主张被告擅自将夫妻共同财产车辆一台卖掉，被告对此均不认可。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、报案记录等在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后初期感情尚好，生育一子一女，目前均尚未成年。后双方因生活琐事发生纠纷，原告曾于2012年12月起诉要求离婚，被判决不准离婚后，原被告关系仍未有得到缓和，双方仍然分居生活。原告坚持夫妻感情确已破裂，不同意和好，被告坚持双方感情未有破裂，并考虑二个子女年龄尚小，虽然双方发生矛盾，其有信心也有能力挽回家庭完整，肯请法院再给予一次和好机会。本院综合考虑原、被告夫妻虽然存在矛盾，且多次发生纠纷，并多次报警处理，双方矛盾确实存在，但鉴于被告和好愿望强烈，且愿意用实际行动努力挽回家庭完整，本院同意再给予双方一次和好机会，希望双方应尽快摒弃前嫌，消除矛盾，共同经营好家庭。故对原告冯某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十二月二十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保256号
申请人：张竞远，男，汉族，1979年6月18日出生，住郑州市金水区。
被申请人：张良，男，汉族，1975年10月11日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：刘晓玉，女，汉族，1972年10月12日出生，住郑州市惠济区。
申请人张竞远与被申请人张良、刘晓玉因借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人张良、刘晓玉在银行的存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人张竞远提供不可撤销保函作为担保，保单号：3410073040201700XXXX，担保金额2014000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张良、刘晓玉在银行的存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年十二月五日
书记员 方嘉琪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5047号
原告：郑全，男，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。
被告：袁焕荣，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市江津区。
原告郑全与被告袁焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、人民陪审员金治龙组成合议庭，适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑全及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告袁焕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑全向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金580000元。2、由被告支付原告逾期还款的利息（以借款本金580000元为基数，从2015年9月1日起按每月2%的利息计算，至实际返还借款时止）。3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月11日被告出具借条在原告处借款580000元，口头约定按2%计算月利息，借条上约定被告于2015年8月30日前还清借款。后被告逾期至今未返还借款及利息给原告。现原告根据合同法等法律的规定，特诉至你院，肯请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告袁焕荣未作答辩。
经审理查明：被告袁焕荣于2011年5月6日、2011年7月6日共向原告郑全借款700000元。原告通过银行转账方式支付借款。后被告归还了部分借款，双方经结算后，被告袁焕荣于2015年1月11日向原告出具借条，载明：“今借到郑全同志人民币伍拾捌万元整.小写￥580000.00于2015年8月30日前还清.借款人：袁焕荣2015.1.11”。借款到期后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、对私活期账户明细、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁焕荣向原告郑全借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告袁焕荣在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款580000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定按2%计算月利息，但未提供相应证据证明，本院不予认可。故原告主张从2015年9月1日起，按每月2%计算逾期利息至付清之日止的请求，本院不予支持，本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息。被告袁焕荣未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁焕荣于本判决生效后十日内归还原告郑全借款本金580000元。
二、被告袁焕荣于本判决生效后十日内支付原告郑全利息（以580000元为基数，从2015年9月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
三、驳回原告郑全的其余诉讼请求。
如果被告袁焕荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告袁焕荣负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 金治龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈柯旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第536号
申请执行人：李天资
申请执行人：李近都
被执行人：广西百色金世纪房地产有限公司
本院在执行李天资、李近都申请执行广西百色金世纪房地产有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人广西百色金世纪房地产有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2007）百中民一终字第374号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第536号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 赵 刚
审判员 张就华
二〇一四年六月十九日
书记员 杨宁波
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02061号
原告彭友仁。
委托代理人周进。
被告许同凯。
委托代理人李进洲。
原告彭友仁与被告许同凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周进、被告委托代理人李进洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭友仁诉称，2013年4月24日，被告许同凯称其工程急需资金，向原告借款1万元。同时出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息未果。现诉至法院，请求被告许同凯偿还借款本金1万元及利息50元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对借款没有异议。
经审理查明，2013年4月24日被告许同凯向原告彭友仁借款1万元，并出据借条一份，未约定借款期限及利息。后经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭友仁与被告许同凯之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因借款时未约定借款期限及利息，原告有权要求被告在合理期限偿还借款，其利息自原告主张权利时起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。现原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许同凯于本判决生效后十日内偿还原告彭友仁借款人民币1万元及利息50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告许同凯承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一四年五月三十日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4952号
原告（反诉被告）：黑龙江省东安建筑工程有限公司。
法定代表人：崔永祥，系总经理。
组织机构代码证号：73968317-X。
住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省佳美房地产开发有限公司。
法定代表人：张钧惠，系总经理。
原告（反诉被告）黑龙江省东安建筑工程有限公司（以下简称东安公司）与被告（反诉原告）吉林省佳美房地产开发有限公司（以下简称佳美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）前民初字第206号民事判决，东安公司不服提出上诉，松原市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉07民终887号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东安公司的委托诉讼代理人张利锋、于建才到庭参加诉讼，被告（反诉原告）佳美公司的法定代表人张钧惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
东安公司向本院提出诉讼请求：要求佳美公司支付已完工的四栋工程款2448721元（3308768元+39953元-900000元），其他未完工程，待鉴定后确定佳美公司应给付的工程款。事实与理由：2014年6月30日东安公司和佳美公司签订“牛场酒厂工程合同协议书”一份，协议约定工程价款为包干价每平方米800元，施工期限90天，付款方式为建起4栋一结款，逾期付款按应付款金额支付银行贷款利息。2014年8月15日东安公司建成4栋工程，佳美公司应付款3308768元，可佳美公司只付给东安公司100000元。经东安公司催要，2014年9月26日佳美公司书面承诺立即付给东安公司500000元，于2014年10月15日前再给付工程款1200000元，由东安公司将尾活干完。佳美公司未履行承诺，截止起诉时，佳美公司向东安公司共付款900000元。因佳美公司严重违约，东安公司和佳美公司所签订的建设施工合同无法履行，东安公司要求解除合同，并要求佳美公司支付已完工的四栋工程款2448721元（3308768元+39953元-900000元），其他未完工程，待鉴定后确定佳美公司应给付的工程款。对东安公司已完工的工程质量是否不合格应由佳美公司鉴定。东安公司无违约行为，不同意赔偿佳美公司的经济损失。
佳美公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东安公司与佳美公司于2014年6月30日签订“牛舍酒厂工程合同协议书”一份，协议约定，由东安公司为佳美公司建筑酒厂、牛舍工程，东安公司提供建筑材料，并按佳美公司提供的工程图纸施工，工程竣工验收合格后，佳美公司按每平方米800元给付东安公司工程款。东安公司自行完成本合同，不得转包他人，施工期限90天，承包人对工程质量进度、安全、进行检查监督。东安公司每逾期交工一日，按工程总价款的1%向佳美公司支付违约金，建起4栋一结款，佳美公司逾期付款按应付款金额支付银行贷款利息。工程竣工后东安公司向佳美公司报验，佳美公司于3日验收，验收合格后，佳美公司于5日内付清所有工程款（见2014年9月26日《承诺书》）。2014年8月15日东安公司自北向南建起了4栋建筑，双方对工程面积进行了确认，经确认该4栋建筑的建筑面积为4135.96平方米，东安公司要求佳美公司付款3308768元，但佳美公司只付给东安公司工程款100000元，因佳美公司未达到东安公司的付款要求，东安公司停工。2014年9月26日东安公司和佳美公司达成付款和复工协议，约定佳美公司于签订合同时立即付给东安公司工程款500000元，于2014年10月15日前再付工程款1200000元；东安公司将尾活干完。佳美公司给付东安公司500000元工程款后，东安公司复工建设，直至2014年10月15日佳美公司未支付工程款120元，东安公司未完成剩余工程。截止起诉时佳美公司已付工程款900000元。
证明上述事实的证据有：1、《牛舍酒厂工程合同协议书》，2、工程图纸（复印件）3、2014年9月26日《承诺书》，4、《牛舍酒厂工程资金计划报审表》，5、工程的照片等。
本院认为，本起纠纷系建设工程施工合同纠纷，东安公司的合同义务是使用符合约定的材料，按工程图纸施工，按时向佳美公司交付合格的工程。佳美公司的合同义务是，按照约定及时向东安公司支付工程款。现东安公司和佳美公司以实际行动表明该合同无法继续履行，本院应准予解除该建设工程施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十条规定，建设工程解除后，已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付工程价款；已经完成的工程质量不合格的参照第三条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可就该部分先行判决。2014年8月15日东安建筑自北向南建起了4栋建筑，与佳美公司对工程面积进行了确认，并付款900000元。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。佳美公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本诉答辩和质证的权利。本院应做出不利于佳美公司的推定，视为佳美公司对东安公司所承建的4栋建筑的事实没有异议，故本院予以确认。并按佳美公司撤回反诉处理。按双方约定工程价款为包干价每平方米800元，东安公司建成4栋工程，完工工程面积4135.96平方米，佳美房地产应付款3308768元。佳美公司向东安公司已付款900000元，尚欠东安公司已完工的四栋工程款2448721元（3308768元+39953元-900000元）。东安公司主张已完成的工程费用事实清楚，因此，对东安公司的这部分诉讼请求，本院应予支持。对未完工的4栋建筑工程，经东安公司申请对其已经施工工程的价款进行司法鉴定。松原市中级人民法院司法辅助办公室作出（2017）吉07工鉴14号终结委托通知书，以没有提供鉴定所需材料为由终结鉴定程序。因此，对东安公司主张的对未完工的4栋建筑工程价款，因没有证据支持，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二百八十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、解除黑龙江省东安建筑工程有限公司与吉林省佳美房地产开发有限公司之间关于牛舍酒厂的建设施工合同。
二、吉林省佳美房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付黑龙江省东安建筑工程有限公司工程款2448721元。
三、驳回黑龙江省东安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，由省佳美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 烁
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执186号
被执行人：李强，又名李明洪，男，汉族，1995年6月出生，住四川省高县。
被执行人李强犯走私、运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初29号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：并处没收个人财产人民币五万元。本院于2017年8月7日立案执行。执行过程中，经总对总查询，无财产可供执行；刑二庭移送的扣押清单表明，被执行人李强在一审审理期间，缴纳现金一万元；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初29号刑事判决书第二项“并处没收个人财产人民币五万元”，除已履行的一万元外，余款四万元终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执186号被执行人：李强，又名李明洪，男，汉族，1995年6月出生，住四川省高县。被执行人李强犯走私、运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初29号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：并处没收个人财产人民币五万元。本院于2017年8月7日立案执行。执行过程中，经总对总查询，无财产可供执行；刑二庭移送的扣押清单表明，被执行人李强在一审审理期间，缴纳现金一万元；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初29号刑事判决书第二项“并处没收个人财产人民币五万元”，除已履行的一万元外，余款四万元终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年十一月二十一日书记员 胡 兵
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初638号
原告：黄海明，男，1945年3月30日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：金文华，男，1962年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：魏以飞，男，1970年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告黄海明与被告金文华、魏以飞劳动合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄海明及其委托代理人陈洁、被告金文华的委托代理人许凤云、被告魏以飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海明诉称：被告金文华与被告魏以飞于2009年合伙开设了丽水市桐岭岗休闲农庄。2010年1月，被告雇佣原告黄海明担任山庄门卫一职，约定月工资1200元。原告自2010年2月开始工作至2012年12月，被告仅支付原告劳务报酬2100元，尚欠劳务报酬39900元未予支付。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告立即支付原告劳务报酬共计人民币39900元。
被告金文华辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告诉称欠其工资至2012年底，不管双方按劳动关系仲裁还是劳务关系诉讼，都已经超出诉讼时效。二、假设原告真的是门卫，那么雇员与个体工商户之间的争议应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，应当先裁后诉。三、2009年10月，被告金文华被砍伤，一直住院休养，未经营山庄，更未雇佣过原告。至于其后被告魏以飞因开设赌场被抓，没有任何证据显示与被告金文华有关。四、因合伙问题，2009年两被告产生矛盾，在2012年处理共同债务时，被告魏以飞也未提到原告。现原告出现在抓赌现场，虽自述是门卫，但是否是门卫还是参赌人员，不得而知。综上，原、被告不存在劳务关系，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
被告魏以飞辩称：两被告合伙开山庄是事实，但没有雇佣过原告。2011年3月被告开赌场被抓，原告是帮被告看门的，每天工资300元。2011年10月，原告曾在万丰小区扫地，故原告不可能帮被告看门至2012年12月。被告即使欠原告工资，也不可能干了三年被告才拿2100元工资。现原、被告无劳务合同，且原告起诉也已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2009年12月7日，被告金文华注册登记丽水市桐岭岗休闲农庄，该农庄实际为被告金文华和被告魏以飞合伙经营。2011年3月15日，被告魏以飞在该农庄因开设赌场被公安机关刑事拘留。2011年3月24日，原告黄海明在公安机关的询问笔录中陈述自己自2010年2月起在该农庄看门，每月工资1200元。2016年11月21日，该农庄注销登记。因原告认为两被告尚欠其劳务报酬，遂诉来本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份主体证据、公安机关询问笔录及情况说明、个体户核准注销登记通知书及当事人庭审陈述；原告庭审结束后提交的关于时效的证据，因超过举证期限，本院不予评判；两被告所举的个体工商户名称预先核准通知书、丽开公诉字（2010）第3号起诉意见书、（2010）丽莲刑初字第115号刑事附带民事调解书、金文华病情处理意见书、共同债务处理文书、证人王某证明，不符合证据三性，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄海明虽在公安机关询问笔录中自述两被告雇佣原告看门，但无其他证据佐证被告雇佣原告的起止时间和尚欠工资数额，且根据原告自述工作近三年，被告仅支付工资2100元也不符合常理，故原告诉请两被告支付劳务报酬，证据不足，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄海明的诉讼请求。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告黄海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一七年三月二十日
代书记员 江煜剑
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3412号
原告：房立芝，女，1978年9月20日出生，汉族，济南钢硕物资有限责任公司工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：赵化池，男，1981年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：殷杜若，女，1982年6月28日出生，汉族，济南鲁双鑫钢板有限公司法定代表人，住济南市。
原告房立芝与被告赵化池、殷杜若民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立芝的委托诉讼代理人魏燕、满全维，被告赵化池、殷杜若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房立芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵化池、殷杜若偿还借款50万元，并承担利息至实际偿还之日止（自起诉之日起，以50万元为基数，按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由赵化池、殷杜若负担。事实与理由：2017年4月27日，赵化池、殷杜若以资金周转为由向房立芝借款50万元，并出具借条一份，后房立芝如约出借款项，按赵化池、殷杜若的要求支付至济南鲁双鑫钢板有限公司。由于赵化池、殷杜若对外债务较多，房立芝多次要求二人偿还借款，其二人均以各种理由搪塞，为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
赵化池、殷杜若辩称，借款50万元属实，但当时只收到了48.5万元，口头约定月息3分，所以扣了1.5万元的利息。2017年6月27日偿还了15万元本金，2017年6月28日支付了1.5万元的利息。
本院认定事实如下：2017年4月27日，赵化池、殷杜若向房立芝借款50万元，并出具借条一张，载明“今借房立芝伍拾万元整（打帐48.5万元，现金1.5万元）以房产作抵押，房产证号：济房权证槐字第1384**号”。当日，房立芝通过济南鲁双鑫钢板有限公司向赵化池、殷杜若指定的济南钢硕物资有限责任公司银行账户转账48.5万元。2017年6月27日，赵化池、殷杜若通过济南钢硕物资有限责任公司向济南鲁双鑫钢板有限公司支付15万元，赵化池、殷杜若称该15万元系对本案借款的偿还，房立芝认可其中的10万元，并称剩余5万元系对另一笔5万元借款的偿还，并向本院提交借条一张，该借条载明“今借房立芝现金伍万元整”，借款人系赵化池，落款时间为2016年2月4日。赵化池认为该借款与本案无关；殷杜若对该借条不予认可，称自己对该借款并不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵化池、殷杜若向房立芝借款一事，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于借款数额，应以实际支付的金额为准，房立芝向赵化池、殷杜若支付48.5万元，剩余1.5万元称系现金交付，但赵化池、殷杜若不予认可，房立芝亦未能提交实际交付的证据，且该交易方式与日常交易法则不符，故本院认为本案借款的本金为48.5万元。
关于赵化池、殷杜若已偿还的15万元如何认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该15万元应当优先抵充负担较重的债务，即本案的48.5万元，故本院依法确认赵化池、殷杜若尚欠房立芝借款本金33.5万元。对于房立芝所主张的2016年2月4日赵化池所借的5万元，可另行主张权利。
关于赵化池、殷杜若辩称于2017年6月28日支付1.5万元利息一事，房立芝认可当天收到1.5万元，但认为，因双方存有多笔交易，不认可该1.5万元系对本案借款利息的支付。本院认为，本案中房立芝未主张借期内利息，也自认双方对该笔借款无利息约定，故无论赵化池、殷杜若是否偿还过1.5万元的利息，均不影响本案的裁判结果，故本院对此不予处理。
关于房立芝诉请的逾期利息，因房立芝计算依据有误，故本院依法调整为以33.5万元为基数，自2017年7月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告赵化池、殷杜若于本判决生效之日起十日内偿还原告房立芝借款本金33.5万元；
二、被告赵化池、殷杜若承担上述借款的逾期利息（以33.5万元为基数，自2017年7月11日起至实际付清之日的止，按年利率6%计算），同上述款项一并付清；
三、驳回原告房立芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，原告房立芝负担1190元，被告赵化池、殷杜若负担3260元；保全费3020元，由原告房立芝负担810元，被告赵化池、殷杜若负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年九月二十日
书记员 孔营营
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3643号
原告胡某，会计。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某甲，务工。
原告胡某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡某诉称：1996年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名王某乙。由于婚后两人在不同城市务工，聚少离多，相互之间缺乏了解、沟通，未建立起良好的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，原告胡某诉至法院，请求：1、依法解除与被告王某甲的婚姻关系；2、由原告胡某抚养婚生女孩王某乙，被告王某甲支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证、户口本，证明原、被告的基本情况及婚生小孩的基本情况；
证据2结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
被告王辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据1、2系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
1996年12月，原、被告经人介绍相识，后建立起恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，由于婚后两人在不同城市务工，聚少离多，相互之间缺乏了解、沟通，经常为家庭琐事发生吵打。2013年6月，原、被告为家庭琐事发生纠纷，被告王某甲无故外出，至今未归，为此，原告胡某诉至本院，请求：1、依法解除与被告王某甲的婚姻关系；2、由原告胡某抚养婚生女孩王某乙，被告王某甲支付抚养费，3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚后因家庭生活聚少离多，相互之间缺乏沟通、交流。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告无故外出，杳无音信，原、被告夫妻感情已发生裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之诉求，本院不予以支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女、儿童的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡桢鹏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02964号
原告李某，女，1984年1月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告吴某，男，住辽宁省朝阳市（其他信息不详）。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由原告李某负担。
审判员 王文成
二〇一四年八月二十五日
书记员 王俊雅
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1037号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 宋笑嫣
二〇一四年七月十四日
书记员 王雪飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1349号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孟祥好，男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人孟祥好房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1349号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由孟祥好承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第519号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月13日，并未真正认定孟祥好实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉孟祥好提前占用房屋，是依据孟祥好实际占用房屋的时间2015年2月25日，孟祥好实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么孟祥好占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上孟祥好自2015年2月25日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月25日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究孟祥好提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第519号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第519号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向孟祥好承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致孟祥好无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是孟祥好自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向孟祥好承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明孟祥好自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究孟祥好的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
孟祥好未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令孟祥好支付逾期交纳房款违约金共计3440元（以430000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年12月5日起，计算至2014年4月2日止）；2.请求判令孟祥好支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计153278元；3.本案诉讼费、保全费由孟祥好承担。
一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张孟祥好逾期交纳房款违约金及孟祥好提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第519号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉孟祥好逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第519号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第519号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张孟祥好逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1349号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孟祥好，男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人孟祥好房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1349号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由孟祥好承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第519号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月13日，并未真正认定孟祥好实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉孟祥好提前占用房屋，是依据孟祥好实际占用房屋的时间2015年2月25日，孟祥好实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么孟祥好占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上孟祥好自2015年2月25日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月25日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究孟祥好提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第519号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第519号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向孟祥好承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致孟祥好无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是孟祥好自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向孟祥好承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明孟祥好自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究孟祥好的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。孟祥好未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令孟祥好支付逾期交纳房款违约金共计3440元（以430000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年12月5日起，计算至2014年4月2日止）；2.请求判令孟祥好支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计153278元；3.本案诉讼费、保全费由孟祥好承担。一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张孟祥好逾期交纳房款违约金及孟祥好提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第519号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉孟祥好逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第519号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第519号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张孟祥好逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1482号
罪犯利智勇，男，1959年7月6日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年4月19日作出(2006)南市刑一初字第120号刑事判决，以被告人利智勇犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人利智勇不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月27日作出(2007)桂刑二复字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2007年12月21日入监狱服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元不变。2012年3月19日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2015年2月5日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2030年2月18日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯利智勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯利智勇减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯利智勇的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯利智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年10月起至2017年2月止共获奖励分84分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯利智勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯利智勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年10月18日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第638号
原告朋吉旺，男，1963年4月13日生，汉族，无业，住重庆市。
委托代理人张国萌，山东豪才律师事务所律师。
被告张延海，男，1964年4月1日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨建章，男，1963年12月30日生，回族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
原告朋吉旺与被告张延海买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告朋吉旺的委托代理人张国萌，被告张�海及其委托代理人杨建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朋吉旺诉称，被告张延海原来经营摩托车组装业务，先后从我处购买发动机、倒档器及其他车用电器共计货款25300元。我多次催要，被告张延海以各种理由推脱，拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告张延海支付货款25300元。
被告张延海辩称，我不同意原告朋吉旺的诉讼请求。因为朋吉旺给我供应的摩托车发动机质量不过关，然后我就不再用朋吉旺的货了。之后朋吉旺又换了个发动机品牌给我供货，并拿来了整车的合格证。我一开始没有发现朋吉旺的合格证有问题，2007年济南市质量技术监督局查出朋吉旺提供的合格证是假冒的，对我进行了罚款，并责令我停止生产。这些合格证是我以80元一张的价格从朋吉旺手中买的。2008年我和朋吉旺经过对账，由于我被质监局罚款和耽误生产，就扣了朋吉旺22000元的质量保证金，现双方已经结清。另外，原告朋吉旺的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理本院认定，被告张延海曾从原告朋吉旺处购买摩托车发动机和配件。2009年4月1日，被告张延海向原告朋吉旺出具欠条一张，内容为：“今欠朋吉旺发动机款：22000元＋32，计：贰万贰仟元整，作为质量保证金。张延海，2009年4月1日。”2009年5月2日，被告张延海向原告朋吉旺出具收条一张，内容为：“今收到倒档器叁拾个×110元／个，计：3300元。张延海2009年5月2日。发动机贰台。张延海。”
关于2009年4月1日的欠条，被告张延海陈述是2009年4月份之前经过双方对账，张延海共欠朋吉旺20多万元的货款，双方商量由张延海付一半的现金，另一半用摩托车顶账，余款22000元作为对张�海2007年被济南市质监局罚款及责令停产的补偿。在被问到补偿为何打欠条时，被告张延海陈述因为朋吉旺想继续给其供货，张延海就将这笔钱硬扣下，名义上是质量保证金，实际上作为对张延海的补偿。关于2009年5月2日的收条，被告张延海陈述是原告朋吉旺欠张延海的钱，朋吉旺用货清偿欠款，收货时张延海没有将朋吉旺打的欠条带在身上，因此就向朋吉旺出具了该收条。
关于双方业务往来的时间，原告朋吉旺陈述是从2004年至2009年底，被告张延海陈述是从2004年至2010年6月份。
在被问到双方是否就所买卖的摩托车发动机约定质量保证期限时，原告朋吉旺陈述双方没有约定，其认为应当根据合同法和产品质量责任法的规定确定为两年；被告张延海陈述朋吉旺曾多次口头向其表示如果所供应的产品有质量问题，可在六个月内随时给予调换，存在质�问题的发动机都已退完。
被告张延海主张因原告朋吉旺提供的产品和假冒的合格证，张延海被质监局罚款10600元，并被责令停产。为证明其主张，被告张延海向本院提交下列证据：1、济南市质量技术监督局于2009年9月20日出具的质量技术监督行政处罚告知书一份，该告知书载明济南新世纪动力车业有限公司因生产、销售的排气量110CC汽油型三轮摩托车未经国家强制性产品认证，被处以罚款1万元，并没收违法所得600元。张延海在被告知人一栏签字。2、济南市质量技术监督局于2009年9月20日出具的质量技术监督责令改正通知书一份，该通知书载明责令济南新世纪动力车业有限公司停止生产销售未经国家强制性产品认证的110CC汽油型三轮摩托车，张延海作为该公司法定代表人在当事人一栏签字。3、山东省代收罚没款收据一份，收款日期为2007年9月26日，行政机关�济南市技术监督局，交款单位为济南新世纪动力车业有限公司，罚款金额为10600元。4、机动车整车出厂合格证一份，编号为TEST8KH46009580，发证日期为2007年7月3日，车辆制造企业为重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司，车辆品牌／车辆名称为精通牌正三轮摩托车。5、授权书一份，内容为：“济南新世纪动力车业有限公司：今授权济南新世纪动力车业有限公司为我公司指定经销商，在济南市区内销售我公司生产的“精通”牌系列正三轮摩托车。时间从二00七年七月一日至二00七年十二月三十一日止。特此授权。重庆精通力阳摩托车制造有限责任公司（公章）二00七年七月一日。”原告朋吉旺对上述证据1-4的真实性均无异议，但认为与本案无关，对证据5的真实性有异议，认为被告张延海未提供出具该授权书的重庆精通�阳摩托车制造有限责任公司的合法登记证明，而且该证据系被告张延海与他人之间的授权书，与本案无关。
本案庭审中，本院询问被告张延海是否就因被质监部门处罚所造成的损失在本案中提起反诉，张延海表示不提起反诉，只是作为抗辩意见。
以上事实，有欠条、收条、行政处罚告知书、责令改正通知书、代收罚没款收据、机动车整车出厂合格证、授权书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张延海主张其2009年4月1日所出具的欠条中22000元的性质是原告朋吉旺对其被质监部门处罚所受损失的补偿，但未能提供证据证明双方存在此种约定，因此该22000元的性质只能根据其字面含义认定为作为质量保证金暂扣的货款。该欠条中没有载明质量保证期限，结合我国合同法的相关规定，应当认定质量保证期为两年。即使按照被告�延海陈述的双方业务往来终止日期2010年6月份计算，到原告朋吉旺起诉之时也已超过两年的质量保证期，而且被告张延海也自认所有存在质量问题的发动机都已退完，故原告朋吉旺要求被告张延海支付该部分货款22000元，理由正当，本院应予支持。被告张延海于2009年5月2日出具的收条中并没有关于欠款的记载，而且被告张延海也对该收条的出具过程作出了符合常理的解释，故原告朋吉旺要求被告张延海支付该部分货款3300元，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效，因2009年4月1日的欠条和2009年5月2日的收条中均未载明应付款时间，按照上述分析原告朋吉旺自2012年6月份起就可以主张权利，至原告朋吉旺起诉之日未超过两年的诉讼时效期间，故被告张延海的该项抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张延海于本判决生效之日起十日内，支付原告朋吉旺货款22000元。
二、驳回原告朋吉旺的其他诉讼请求。
案件受理费215元，原告朋吉旺负担30元，被告张延海负担185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 姜光军
二〇一三年六月十四日
代理书记员 陈海燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4651号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司福建省安溪县分公司，住所地福建省安溪县凤城镇新安路1号。
主要负责人：吴艳建，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被告：林炳参，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政速递物流股份有限公司福建省安溪县分公司（以下简称邮政物流安溪县分公司）与被告林炳参邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政物流安溪县分公司的委托诉讼代理人胡金宝到庭参加诉讼，被告林炳参经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政物流安溪县分公司向本院提出诉讼请求：判令被告林炳参支付原告寄递款17442元及逾期付款违约金（自起诉之日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2015年7月至10月，原告按约定为被告提供速递服务，将被告揽收的物品发送给指定的收货人，2015年11月19日，经双方对账，被告共欠原告寄递款17442元，被告林炳参出具《结欠单》1份。经原告催告，被告没有还款。
林炳参未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审核，对邮政物流安溪县分公司提交的邮政物流安溪县分公司营业执照复印件1份、林炳参身份证复印件1份、《结欠单》1份，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林炳参因邮寄物品需要，委托邮政物流安溪县分公司提供邮寄服务，2015年11月19日双方进行结算确认，自2015年7月至10月，被告林炳参共欠邮政物流安溪县分公司寄递款17442元。经催告，被告林炳参没有还款。
本院认为，原告邮政物流安溪县分公司与被告林炳参之间的邮寄服务合同合法有效，被告林炳参没有支付寄递款，应承担违约责任；邮政物流安溪县分公司请求被告林炳参支付寄递款17442元，理由充分，予以支持；关于邮政物流安溪县分公司请求林炳参支付逾期付款违约金问题，因合同双方对逾期付款没有约定，原告请求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，自起诉之日计算，符合有关法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复(?javascript:SLC(34727,0)?)》规定，判决如下：
林炳参于本判决生效后10日内支付中国邮政速递物流股份有限公司福建省安溪县分公司寄递款17442元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，自2016年8月18日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由林炳参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏明坡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4489号
原告：中国银行股份有限公司日照分行,住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
诉讼代表人：冯传亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：赵子信，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，现住址。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告赵子信信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款本息40386.45。事实与理由：2009年11月4日，被告向原告申请信用卡（卡号为55×××84），并承诺接受信用卡领用合约的约束。信用卡发放后，被告多次使用该卡进行消费透支。截止目前，被告共拖欠透支款本息40386.45元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，根据原告提供的被告赵子信的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告详细身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司日照分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕 倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00879号
原告：沈阳安安运输有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张秀艳，系总经理。
委托代理人：刘红霞，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：赵某某，男，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告赵某某运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年五月十四日
书记员 刘思维
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初196号
原告钟锡村，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告刘思文，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告罗伟明，男，汉族，住广东省兴宁市。现在广东省河源市河源监狱服刑。
委托代理人罗小平，成年，住广东省兴宁市，系被告罗伟明的父亲。
委托代理人罗伟波，成年，住广东省兴宁市，系被告罗伟明的哥哥。
原告钟锡村诉被告刘思文、罗伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟锡村、被告刘思文、被告罗伟明及其委托代理人罗伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锡村诉称，2016年10月2日15时15分，被告罗伟明饮酒后无证驾驶悬挂粤Ｍ×××××号牌小型越野客车（车主为刘思文），由兴宁市罗浮镇浮中村沿S226线往罗栋村方向行驶，行至线××岩前村路段时，小客车驶离路面，碰撞道路左侧房屋围墙内的粤Ｍ×××××号小型轿车，致使房屋围墙崩塌，造成围墙内的人员赖成达死亡及车辆损坏的交通事故。原告的车辆被撞坏后，被兴宁市交警指定的交通拯救队拖走，并在梅州市鼎众汽车贸易有限公司进行维修，造成原告经济损失共11955元。兴宁市公安局交通警察大队对此交通事故作出责任认定，认定被告罗伟明承担全部责任。现请求判令两被告连带赔偿原告因此交通事故造成的经济损失11955元，并由被告承担诉讼费，盼法院对原告的诉请予以支持。
被告刘思文辩称，本案的肇事车辆粤Ｍ×××××号牌小型越野客车是停放在修理场的车辆。事发当日，罗伟明未经我本人允许的情况下从修理场私自将车辆开走，我本人对此毫不知情，并不是我将车辆出借给罗伟明，我不是本案适格被告，不承担本案的赔偿责任；本起交通事故是罗伟明酒后驾车所致，其应承担本案的全部责任。
被告罗伟明未作书面答辩，在庭审中表示原告在交通事故中的经济损失待其服刑期满出来后再行赔偿。
经审理查明，2016年10月2日15时15分许，罗伟明未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ｍ×××××号牌（使用其他机动车号牌）的小型越野客车，由兴宁市罗浮镇浮中村沿S226线往兴宁市罗浮镇罗栋村方向行驶，行至线××岩前村路段时，小型越野客车往左驶离路面，碰撞道路左侧路外房屋围墙及停放在围墙内的粤Ｍ×××××号牌小型轿车，致使房屋围墙崩塌，造成房屋围墙内的人员赖成达当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，兴宁市公安局交警部门即派员到现场勘查、调查取证，并于2016年10月9日作出了道路交通事故责任认定书，认定罗伟明未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶使用其他机动车号牌的小型越野客车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成交通事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十六条第（四）项及第二十二条第一、二款的规定，是导致此事故的过错；无证据证明当事人赖成达有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，确定当事人的责任：当事人罗伟明的过错行为，应当承担事故的全部责任；当事人赖成达不承担此事故的责任。
本案交通事故发生后，原告钟锡村所有的被损坏车辆粤Ｍ×××××号小型轿车，被交警部门指定的拯救队拖至梅州市鼎众汽车贸易有限公司进行维修，损坏车辆拯救和维修费用共11955元。
另查明，2016年12月19日广东省兴宁市人民法院作出（2016）粤1481刑初464号刑事判决书，判决被告人罗伟明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。现罗伟明在广东省河源监狱服刑。
上述事实，有交通事故责任认定书、损坏车辆拯救维修结算清单发票、庭审笔录等证据予以证实，且原、被告双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告罗伟明未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶悬挂粤Ｍ×××××号牌（使用其他机动车号牌）的小型越野客车上路行驶，未按操作规范安全行驶，其行为存在过错，导致了本案交通事故的发生并造成人身伤亡和财产损失，应当承担此事故的全部责任；无证据证明当事人赖成达有导致此事故的过错，当事人赖成达不承担此事故的责任。兴宁市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》认定事实清楚，定责准确，原、被告双方没有异议，本院予以采信。因此，被告罗伟明应对交通事故造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。被告刘思文作为肇事车辆的实际车主，对涉案车辆未尽到妥善管理的义务，致使罗伟明在未经其允许的情况下能够私自借用其车辆。依据相关的法律规定，应当承担连带赔偿责任。原告钟锡村因交通事故造成的经济损失11955元，两被告没有异议，依法予以确认。现原告钟锡标要求两被告连带赔偿其经济损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告罗伟明、刘思文应于本判决生效后二十日内连带赔偿原告钟锡村因交通事故造成的经济损失11955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.87元，由被告罗伟明、刘思文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 廖展文
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁勇鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14791号
原告：曾燕，女，汉族。
委托代理人：王坤、秦明（实习），北京京师（郑州）律师事务所律师。
被告：郭超，男，汉族。
原告曾燕诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾燕及其委托代理人王坤、秦明到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告曾燕向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付借款自2015年9月1日起至2017年7月1日止按年利率6%计算的逾期利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，被告因欠张芳40万元，到期无力偿还，向原告和孔春玲提出借款40万元。原告和曾燕以银行转账的方式和现金支付共付给张芳40万元，被告出具借条二张，注明借期3个月。此款到期后，被告未偿还本金及利息。
被告郭超缺席未答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2015年5月25日，被告郭超因欠案外人张芳40万元无力偿还，向原告和曾燕提出借款40万元。原告于2015年5月20日以现金方式向张芳支付5万元，于2015年5月25日支付21万元，其中6万元代替孔春玲向张芳支付，孔春玲以转账支付的方式付给张芳14万元。被告向曾燕和孔春玲出具借条二张，其中一张注明借曾燕现金20万元，借期3个月，到期2015年9月1日。此款到期后，被告未偿还本金及利息。
本院认为，借款应当偿还。被告为偿还所欠张芳欠款而向原告借款，原告依被告郭超要求向张芳支付了款项，被告为原告出具了借条，约定了还款日期，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告未按约定期限偿还原告借款，应当支付逾期利息。故原告请求被告向原告支付借款本金及按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭超于本判决书生效之日起十日内偿还原告曾燕借款200000元及自2015年9月1日起至2017年7月1日止按年利率6%计算的利息22000元，共计222000元；
如被告郭超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年七月十三日
书记员 王加祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3900号
申请执行人：薛希芳。
委托代理人：王玉家。
被执行人：尹衍刚，居民。
被执行人：王本娟，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3901号申请执行人薛希芳与被执行人尹衍刚、王本娟民间借贷纠纷一案，被执行人应履行212225元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前偿还166800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第5078号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十二月二日
书记员 生宝业