河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6742号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海马汽车有限公司。
法定代表人：孙忠春，执行董事。
委托诉讼代理人：李明，男，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市旭晟模具制品有限公司。
法定代表人：刘旭明，经理。
上诉人海马汽车有限公司(以下简称“海马汽车”)因与被上诉人东莞市旭晟模具制品有限公司（以下简称“旭晟模具”）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海马汽车的委托诉讼代理人李明、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人旭晟模具经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海马汽车上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第四项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审采信一、二审、重审环节中复印件与原件不一致的对账单认定合同付款条件成立错误。被上诉人未按照合同约定通过验收，未取得各方签字确认的最终验收报告。被上诉人违约后未采取补救措施，也未承担继续履行责任，付款条件不成就。对账单仅能证明双方存在买卖关系，不能证明被上诉人按照合同约定履行了模具的安装、调试、试生产等义务，上诉人有权拒绝向其支付相应的对价。被上诉人存在违约行为，上诉人有权扣罚其投标押金42000元。一审在认定陪产费、终验收费没有实际发生的情况下判决上诉人支付合同款错误。2、被上诉人未按约定向瑞利、元创、威昌、高华、洛阳一拖、萱和等公司提供备品备件、模具维修、终验收服务，合同第二条的约定包含上述内容，故在合同总价中应扣减陪产费、终验收费合计396000元。被上诉人未及时解决质量问题影响模具的使用，未向上诉人及指定的供应商提供质量保证服务，上诉人有权根据约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，扣减合同及补充协议约定的质量保证金合计203759元。被上诉人未按照补充协议的要求将取消的7个模具的板料返还上诉人，应向上诉人支付相应价款211228元。被上诉人主张冲抵仓储费依据不足，上诉人的收货地址载于合同首部，至今未变更。由于被上诉人逾期交货、拒不派驻人员提供现场服务，不及时提供完整技术资料，导致上诉人合同目的不能实现，其应向上诉人返还全部合同款项1470972元并承担违约责任，上诉人保留向被上诉人追索的权利。
被上诉人旭晟模具未到庭答辩。
被上诉人旭晟模具向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款人民币638618元及利息91961元（以638618元为本金，按照月利息0.6%从2012年11月1日暂时计算到2014年10月30日止，共计24个月。）；2、诉讼费用由被告承担。
上诉人海马汽车向一审法院反诉请求：1、原告赔偿被告违约金、模具维修费、陪产费、终验收费合计370434.4元并保留进一步追究原告违约责任的权利；2、承担本诉、反诉产生的一切费用。
一审法院认定事实：2012年4月2日，原、被告签订合同编号（HMA）JS-2012-017号AB01项目钢板模具买卖合同，载明：被告同意从原告购买，原告同意向被告出售AB01车身冲压件模具钢板模部分及备件，其中包括为保证本项目安全稳定运行所需要的备品备件及安装、调试、试生产，以及安装调试、试生产、使用、维修保养等技术服务以及由此形成的全部技术文档；被告向原告支付本项目合同总价格为1891000元；如果原告并非因不可抗力而未按交货时间履行合同或交付合同物品，每逾期1天，原告应按合同总价的0.5%向被告支付违约金，累计逾期超过10天，从11天开始，每逾期1天，原告按合同总价的1%向被告支付违约金。2013年9月16日，原、被告签订AB01模具项目买卖合同补充协议，就取消7个零部件模具及新增9个零部件模具开发达成补充协议，约定因审计变更，被告取消7个零件的模具开发，鉴于原告已采购钢板板料并部分加工，经协商，给予原告7个零件模具总价43%补偿，新增9个零件，取消零件和新增零件的费用采用相互抵充方式后，本协议总价为146590元；技术要求按照原合同相关规定执行；原告应于2013年11月20日前将全部协议货物运达被告指定现场，并安装调试完毕，具备被告投入使用的条件。原、被告的模具买卖合同及补充协议上有授权代表签字并加盖公司印章。2013年1月23日，原、被告针对模具买卖合同签订预验收报告，原、被告公司相关人员在预验收报告上签字。2013年10月20日、2013年10月21日，原、被告针对模具买卖合同补充协议签订预验收会议纪要，原、被告公司相关人员对AB01新增加件和设变件模具进行预验收工作，原、被告公司相关人员在两份预验收会议纪要上签字。2014年9月25日，原告向被告出具2014年应收款对账单，通知被告尚欠原告货款638618元，被告签字确认，被告尚欠原告货款638618元。
另查明，被告提交模具问题清单证明原告交付的模具存在质量问题，并提交（2015）郑黄证民字第8446号公证书一份，证明及时通知了原告。被告提交的送货单显示，原告送货至2014年2月26日。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告已向被告交付全部71套模具，被告对此予以确认，被告应履行支付货款义务，原、被告双方对被告欠原告货款638618元均予以确认，故原告要求被告支付货款人民币638618元的诉讼请求，合法有据，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，该院认为应以下欠货款638618元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率,计算自结算之日2014年9月25日至原告主张的2014年10月30日止的利息，计3674.24元。原、被告签订的补充协议约定原告应于2013年11月20日前将全部协议货物运达被告指定现场，并安装调试完毕，但被告提交的送货单显示原告送货至2014年2月26日，逾期98天，根据合同约定原告未按交货时间履行合同或交付合同物品，每逾期1天，原告应按合同总价的0.5%向被告支付违约金，累计逾期超过10天，从11天开始，每逾期1天，原告按合同总价的1%向被告支付违约金，故对反诉原告请求反诉被告支付违约金136328.7元的诉讼请求，予以支持。被告虽提交相关证据证明原告提供的模具存在质量问题且已经通知了原告，但其提交的证据只能证明已产生模具维修费19736.7元、并未提交有效证据证明陪产费、终验收费的实际发生,故对被告要求原告赔偿被告模具维修费、陪产费、终验收费的反诉请求，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海马汽车有限公司支付原告东莞市旭晟模具制品有限公司货款638618元及利息3674.24元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告东莞市旭晟模具制品有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告东莞市旭晟模具制品有限公司支付反诉原告海马汽车有限公司违约金136328.7元及维修费19736.7元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回反诉原告海马汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11106元，由原告东莞市旭晟模具制品有限公司负担1106元，被告海马汽车有限公司负担10000元；反诉案件受理费6857元，由反诉原告海马汽车有限公司负担4000元，反诉被告东莞市旭晟模具制品有限公司负担2857元。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：1、一拖（洛阳）福莱格车身有限公司工作联系函。2、元创实业（郑州）有限公司东莞市旭晟模具未移交说明。3、开封高华机械有限公司模具问题及费用明细。4、开封威昌汽车配件有限公司模具问题点及维修产生费用明细。5、开封联顺金属工业有限公司旭晟模具费用明细。以上证据证明：一、1、被上诉人未提供陪产服务、备件、图纸等，未能通过最终验收，不满足合同及补充协议约定的付款条件。2、合同价款中应按投标报价收费标准，扣除被上诉人未履行的陪产费、终验收费，合计39.6万元。3、因被上诉人违约，上诉人依据合同、招投标文件规定扣除4.2万元招投保证金。4、由于被上诉人未按照合同约定履行质量保证服务，应扣除质量保证金合计20.3759万元。5、被上诉人未依补充协议的约定向上诉人返还取消的板料，应向上诉人支付相应价款合计21.1228万元。二、1、因被上诉人未按照合同要求派人进行现场服务，8种零件17套模具维修保养产生费用1.5万元。2、被上诉人未派遣钳工进行模具验收及陪产工作产生模具维修费、钳工工资合计4.2万元。3、由于模具问题发生模具修理费、备件费、检测费、外协加工费合计15958元。4、由于模具问题发生模具修理费、备件费、检测费、外协加工费合计6430元。5、由于被上诉人未提供5套模具图而重新制图发生5模具设计费合计4.08万元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人主张上诉人尚有638618元货款未付，上诉人认为不应采信被上诉人提交的对账单，但作为付款方其完全有能力举证证明已付款的金额，在其未提交反驳证据的情况下，一审采纳被上诉人的主张，认定尚未支付的货款金额为638618元并无不当。上诉人未提交有效证据证明陪产费、终验收费的实际发生，故对上诉人请求的陪产费、终验收费一审不予支持亦无不当。双方合同已履行，对上诉人请求的维修费用，一审法院已经判决由被上诉人向上诉人支付，故上诉人请求扣除履约保证金42000元，依据不足。《AB01模具项目补充协议》约定取消7个零部件模具、新增9个零部件模具，并对相关价款进行了约定，该协议第二条第3款约定，取消7个件模具的板料使用权归上诉人所有，因被上诉人未交付上述板料，故上诉人主张扣除相对应的价款211228元，具有合同依据，本院予以支持。被上诉人辩称因上诉人逾期付款导致延迟交货，上述费用应冲抵仓储费用，对此，本院认为，被上诉人未举证证明付款条件已经成就，也未举证证明仓储费用情况，故对其此项答辩意见，本院不予采纳。因此，上诉人应向被上诉人支付的货款金额为427390元，利息2564元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初851号民事判决第一项为：“上诉人海马汽车有限公司支付被上诉人东莞市旭晟模具制品有限公司货款427390元及利息2564元，于本判决生效后十日内付清”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初851号民事判决第二项即：“驳回原告东莞市旭晟模具制品有限公司的其他诉讼请求”；
三、驳回被上诉人东莞市旭晟模具制品有限公司的其他诉讼请求；
四、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初851号民事判决第三项即：“反诉被告东莞市旭晟模具制品有限公司支付反诉原告海马汽车有限公司违约金136328.7元及维修费19736.7元，于本判决生效后十日内付清”；
五、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初851号民事判决第四项即：“驳回反诉原告海马汽车有限公司的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11106元，由被上诉人东莞市旭晟模具制品有限公司负担1106元，上诉人海马汽车有限公司负担10000元；反诉案件受理费6857元，由上诉人海马汽车有限公司负担4000元，被上诉人东莞市旭晟模具制品有限公司负担2857元。二审案件受理费12330元，由上诉人海马汽车有限公司负担8631元，被上诉人东莞市旭晟模具制品有限公司负担3699元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 王梦梦