wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000020号
申请人屈彦通，居民。
申请人陈军，居民。
本院于2014年5月13日受理了申请人屈彦通、陈军因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人屈彦通、陈军因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年2月8日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、屈彦通和陈军所驾驶事故车辆车损以定损为准；
二、以上费用均由屈彦通承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年五月十五日
书记员 孟庆平
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第185号
原告赵钦明，男，1948年12月23日生，汉族，农民。
被告张双德，女，1941年11月17日生，汉族，农民。
被告刘保顺，男，1968年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告赵钦明诉被告张双德、刘保顺物权保护纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵钦明、被告张双德、被告刘保顺及其委托代理人宗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年春天我将从安阳文化宫购买的6件石头娃娃鱼（一条大石头鱼约二米高，重1500斤，5个小娃娃鱼。）放在张双德家中，张双德未经我允许私自将6件石头鱼娃娃鱼借给刘宝顺之父刘玉开办游泳池使用。我知道后，找刘玉、刘宝顺讨要，刘玉说我开游泳池借用一下，您啥时用我啥时还给您，我说我啥时盖好房子啥时还我，刘玉说行。2000年刘玉逝世。2007年我盖好房子后找刘宝顺叫其归还石头娃娃鱼，刘宝顺借口丢人不归还我娃娃鱼，我找郭章留调解，刘宝顺说：我请请客吧，你别要了。我没同意。事后我多次找张双德、刘宝顺讨要，被告以种种借口不与归还，故诉至法院，请求判令，一、二被告归还原告6件雕塑娃娃鱼（石材）；二、被告刘宝顺赔偿原告拆迁费2000元；三、诉讼费由被告刘宝顺承担。
被告张双德辩称，原告把东西放我处不错，后来刘保顺的父亲说要拉走，我说：“你跟原告说一下吧，原告同意你就拉走。”后来刘保顺的父亲跟我说：“原告同意了，让我拉走吧”。然后就拉走了。后来原告找我要，我说是刘保顺的父亲说原告同意才让拉走的。原告说我没同意。事情就是这样，原告让我还，我让刘保顺还。
被告刘保顺辩称，6件娃娃鱼是被告合法所有的。我父亲在世时从来没有向我交待过借用任何人的6件石头娃娃鱼，不存在返还原告，更谈不上搬迁费；2008年12月3日原告以同样的诉请标的诉至内黄法院，经法院审理（2008）内民初字第1422号民事判决书早已生效，原告没上诉，也没申诉，现在原告以同样的诉请诉至法院，违反了民诉法第124条第5项，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告赵钦明1996年从安阳市文化宫劳动服务公司买来6件汉白玉雕塑娃娃鱼，暂时存放在被告张双德家中，后被告刘保顺的父亲刘玉将6件汉白玉雕塑娃娃鱼拉至其家中，1998年夏天，原告赵钦明找被告刘保顺的父亲刘玉讨要，双方口头约定，原告的6件汉白玉雕塑娃娃鱼借给被告刘保顺的父亲使用，待原告盖好房子后归还。2000年被告刘保顺之父刘玉去世。2007年原告盖好房子向被告刘保顺主张让其返还娃娃鱼。
庭审中，原告申请的证人张双保、杨东、柴保全、张陆群、李德成出庭作证证明：1998年夏天，原告赵钦明找被告刘保顺的父亲刘玉讨要时，双方口头约定，原告的6件汉白玉雕塑娃娃鱼借给被告刘保顺的父亲使用，待原告盖好房子后归还。被告刘保顺申请的证人刘贵香、王卫国出庭作证证明被告刘保顺之父刘玉花4000元购买了原告的娃娃鱼的主张。诉讼过程中，原告申请对位于被告刘保顺家中的6件汉白玉雕塑娃娃鱼进行保全，内黄县人民法院（2013）内楚民初字第185-1号民事裁定书裁定予以保全。另查明，2008年12月3日原告赵钦明起诉被告刘保顺返还6件娃娃鱼，内黄县人民法院（2008）内民初字第1422号民事判决书判决驳回原告赵钦明的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的安阳市文化宫劳动服务公司的证明、赵燕君的证明，原告申请的证人张双保、杨东、柴保全、张陆群、李德成出庭作证；被告张双德证明材料；被告刘保顺提供的内黄县人民法院（2008）内民初字第1422号民事判决书、被告申请的证人刘贵香、王卫国出庭作证。结合原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”是指民事诉讼法中的一事不再理原则。我国民事诉讼法对一事不再理原则有严格的规定，即同一当事人、同一事实、同一标的。对比原告赵钦明的两次起诉，本院认为原告起诉的当事人不同、标的不同，本案的起诉又有新的事实，因此，本案中原告的起诉不属于该条的规定，不违反一事不再理原则，应予受理。对于本案实体问题上的争议，庭审过程中，原告赵钦明、被告张双德、被告刘保顺均认可6件汉白玉雕塑娃娃鱼在被告刘保顺家中，因此6件汉白玉雕塑娃娃鱼现由被告刘保顺实际占有。原告提供的证人证言可以证明原告将娃娃鱼借给被告刘保顺之父刘玉，待原告盖好房子后归还。被告刘保顺提供证人主张其父亲购买了原告的6件汉白玉雕塑娃娃鱼，但该证人与被告刘保顺有直接利害关系，其证明效力弱于原告提供证人的证明效力。故对被告刘保顺的辩称，本院不予采纳。因此本案的标的物6件汉白玉雕塑娃娃鱼的所有权人仍是原告赵钦明，原告赵钦明与刘玉的借用关系消灭，且原告现向二被告主张返还，根据物权法理论，6件汉白玉雕塑娃娃鱼现在的实际占有人刘保顺为无权占有。我国物权法规定，动产或不动产的所有权人有权向无权占有人主张权利。原告赵钦明作为6件娃娃鱼的所有权人，有权向无权占有人被告刘保顺主张返还的权利，被告张双德没有实际占有，不存在返还义务。故对原告赵钦明请求被告刘保顺返还6件娃娃鱼的请求，本院予以支持。对原告诉称的拆迁费，因其未提供证据，本院不予支持。综上，为维护物权所有人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘保顺于本判决生效后十日内将其家中的6件汉白玉雕塑娃娃鱼拆除后返还给原告赵钦明；
二、驳回原告赵钦明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，由被告刘保顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 申 博
二〇一四年三月二十日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第185号
原告赵钦明，男，1948年12月23日生，汉族。
被告张双德，女，1941年11月17日生，汉族。
被告刘保顺，男，1968年2月28日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告赵钦明诉被告张双德、刘保顺物权保护纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵钦明、被告张双德、被告刘保顺及其委托代理人宗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年春天我将从安阳文化宫购买的6件石头娃娃鱼（一条大石头鱼约二米高，重1500斤，5个小娃娃鱼。）放在张双德家中，张双德未经我允许私自将6件石头鱼娃娃鱼借给刘宝顺之父刘玉开办游泳池使用。我知道后，找刘玉、刘宝顺讨要，刘玉说我开游泳池借用一下，您啥时用我啥时还给您，我说我啥时盖好房子啥时还我，刘玉说行。2000年刘玉逝世。2007年我盖好房子后找刘宝顺叫其归还石头娃娃鱼，刘宝顺借口丢人不归还我娃娃鱼，我找郭章留调解，刘宝顺说：我请请客吧，你别要了。我没同意。事后我多次找张双德、刘宝顺讨要，被告以种种借口不与归还，故诉至法院，请求判令，一、二被告归还原告6件雕塑娃娃鱼（石材）；二、被告刘宝顺赔偿原告拆迁费2000元；三、诉讼费由被告刘宝顺承担。
被告张双德辩称，原告把东西放我处不错，后来刘保顺的父亲说要拉走，我说：“你跟原告说一下吧，原告同意你就拉走。”后来刘保顺的父亲跟我说：“原告同意了，让我拉走吧”。然后就拉走了。后来原告找我要，我说是刘保顺的父亲说原告同意才让拉走的。原告说我没同意。事情就是这样，原告让我还，我让刘保顺还。
被告刘保顺辩称，6件娃娃鱼是被告合法所有的。我父亲在世时从来没有向我交待过借用任何人的6件石头娃娃鱼，不存在返还原告，更谈不上搬迁费；2008年12月3日原告以同样的诉请标的诉至内黄法院，经法院审理（2008）内民初字第1422号民事判决书早已生效，原告没上诉，也没申诉，现在原告以同样的诉请诉至法院，违反了民诉法第124条第5项，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告赵钦明1996年从安阳市文化宫劳动服务公司买来6件汉白玉雕塑娃娃鱼，暂时存放在被告张双德家中，后被告刘保顺的父亲刘玉将6件汉白玉雕塑娃娃鱼拉至其家中，1998年夏天，原告赵钦明找被告刘保顺的父亲刘玉讨要，双方口头约定，原告的6件汉白玉雕塑娃娃鱼借给被告刘保顺的父亲使用，待原告盖好房子后归还。2000年被告刘保顺之父刘玉去世。2007年原告盖好房子向被告刘保顺主张让其返还娃娃鱼。
庭审中，原告申请的证人张双保、杨东、柴保全、张陆群、李德成出庭作证证明：1998年夏天，原告赵钦明找被告刘保顺的父亲刘玉讨要时，双方口头约定，原告的6件汉白玉雕塑娃娃鱼借给被告刘保顺的父亲使用，待原告盖好房子后归还。被告刘保顺申请的证人刘贵香、王卫国出庭作证证明被告刘保顺之父刘玉花4000元购买了原告的娃娃鱼的主张。诉讼过程中，原告申请对位于被告刘保顺家中的6件汉白玉雕塑娃娃鱼进行保全，内黄县人民法院（2013）内楚民初字第185-1号民事裁定书裁定予以保全。另查明，2008年12月3日原告赵钦明起诉被告刘保顺返还6件娃娃鱼，内黄县人民法院（2008）内民初字第1422号民事判决书判决驳回原告赵钦明的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的安阳市文化宫劳动服务公司的证明、赵燕君的证明，原告申请的证人张双保、杨东、柴保全、张陆群、李德成出庭作证；被告张双德证明材料；被告刘保顺提供的内黄县人民法院（2008）内民初字第1422号民事判决书、被告申请的证人刘贵香、王卫国出庭作证。结合原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”是指民事诉讼法中的一事不再理原则。我国民事诉讼法对一事不再理原则有严格的规定，即同一当事人、同一事实、同一标的。对比原告赵钦明的两次起诉，本院认为原告起诉的当事人不同、标的不同，本案的起诉又有新的事实，因此，本案中原告的起诉不属于该条的规定，不违反一事不再理原则，应予受理。对于本案实体问题上的争议，庭审过程中，原告赵钦明、被告张双德、被告刘保顺均认可6件汉白玉雕塑娃娃鱼在被告刘保顺家中，因此6件汉白玉雕塑娃娃鱼现由被告刘保顺实际占有。原告提供的证人证言可以证明原告将娃娃鱼借给被告刘保顺之父刘玉，待原告盖好房子后归还。被告刘保顺提供证人主张其父亲购买了原告的6件汉白玉雕塑娃娃鱼，但该证人与被告刘保顺有直接利害关系，其证明效力弱于原告提供证人的证明效力。故对被告刘保顺的辩称，本院不予采纳。因此本案的标的物6件汉白玉雕塑娃娃鱼的所有权人仍是原告赵钦明，原告赵钦明与刘玉的借用关系消灭，且原告现向二被告主张返还，根据物权法理论，6件汉白玉雕塑娃娃鱼现在的实际占有人刘保顺为无权占有。我国物权法规定，动产或不动产的所有权人有权向无权占有人主张权利。原告赵钦明作为6件娃娃鱼的所有权人，有权向无权占有人被告刘保顺主张返还的权利，被告张双德没有实际占有，不存在返还义务。故对原告赵钦明请求被告刘保顺返还6件娃娃鱼的请求，本院予以支持。对原告诉称的拆迁费，因其未提供证据，本院不予支持。综上，为维护物权所有人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘保顺于本判决生效后十日内将其家中的6件汉白玉雕塑娃娃鱼拆除后返还给原告赵钦明；
二、驳回原告赵钦明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，由被告刘保顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 申 博
二〇一四年三月二十日
书记员 杨昊方
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11192号
原告：仇蒋文，男，1984年1月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林昌华，男，1979年8月6日出生，汉族，住乐清市。
原告仇蒋文与被告林昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告仇蒋文于2017年11月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇蒋文撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告仇蒋文负担。
审 判 员 包素素
二〇一七年十一月十八日
代书记员 侯寒冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更993号
罪犯涂放，男，1987年7月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年5月16日作出（2011）夏刑初字第64号刑事判决，认定被告人涂放犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月8日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂放减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂放在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂放在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂放的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年12月17日起至2019年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执699号
申请执行人李建华，男，1965年4月26日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1789号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市华田房地产开发有限公司银行存款15000000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月十九日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执699号
本院在执行李建华与大同市华田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大同市华田房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将大同市华田房�产开发有限公司纳入失信被执行人
名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第388号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人赵某。2013年8月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被莱芜市公安局刑事拘留，2013年8月29日被取保候审，2014年4月16日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）476号起诉书，指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人赵某于2012年2月6日向邮政储蓄银行莱芜分行申请办理信用卡，并从2012年2月22日开始使用该卡号为62×××12的信用卡，透支额度10万元。赵某在明知无偿还能力的情况下，持该卡采取恶意透支的手段共计形成96716.76元本金欠款，并经银行两次有效催收后超过三个月尚未归还，其中大部分属于利用该卡套现使用。2013年9月22日，赵某将所欠邮储银行的本息金额共计118695.04元全部还清。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人邹某某等人的证言、电话催收录音、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某经公安机关电话通知主动到案，可视为自动投案，如实供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人赵某亲属归还了全部透支款本息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 亓 华
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1769号
原告：馆陶县农村信用合作联社王桥信用社，住所地：馆陶县王桥乡土地管理所东侧。
主要负责人：贾洪奎，该联社主任。
授权委托人：程金祥，该联社客户经理。
被告：郭新江，男，1960年5月25日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：苗海玲，男，1961年10月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
馆陶县农村信用合作联社王桥信用社与郭新江、苗海玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许馆陶县农村信用合作联社王桥信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社负担。
审判员 郭书光
二〇一七年十二月十七日
书记员 平 静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执805号
申请执行人：黄兴敏，女,1976年11月21日生,汉族，住四川省攀枝花东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行黄兴敏与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督41号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 周渝浩
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初276号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张光远，男，1986年出生，汉族，住山西省阳泉市城区。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年10月23日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）267号起诉书指控被告人张光远犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、检察员助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人张光远到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人张光远醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张光远二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张光远对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年10月7日21时24分许，被告人张光远酒后驾驶红色丰田牌小型轿车，由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的阳泉市交警四大队民警查获，经依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为90mg/100ml。后民警将被告人张光远带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经鉴定，从送检的张光远血液中检出酒精含量为98.69mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过证实：2017年10月7日21时24分许，张光远驾驶的红色”丰田”牌小型轿车由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的阳泉市交警四大队民警查获并依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为90mg/100ml。交警四大队民警于当日21时43分将张光远带至阳煤集团总医院抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的张光远血液中检出酒精含量为98.69mg/100ml。
2、常住人口基本信息证实：被告人张光远的出生日期等基本身份情况。
3、驾驶人、机动车网上查询信息、行驶证、驾驶证及身份证复印件证实：被告人张光远取得驾驶证及其驾驶的车辆的情况。
4、阳泉市公安局交警支队四大队出具的扣押物品清单证实：被告人张光远的驾驶证因醉酒驾驶机动车被吊销五年。
5、当事人呼气酒精检测单证实：被告人张光远的呼气酒精含量检测结果为90mg/100ml。
6、当事人血样提取登记表及照片证实：2017年10月7日21时43分交警带被告人张光远到阳煤集团总医院检验科提取血液。
7、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2017]鉴字第1047号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的张光远血液中检出酒精含量为98.69mg/100ml。
8、前科劣迹调查表证实：被告人张光远无前科劣迹。
9、被告人张光远在公安机关的供述：2017年10月7日晚上18时许，我和三个朋友在开发区干锅辣鸭头饭店吃饭，期间我们总共喝了7瓶啤酒。饭后20时许我开车回家，行驶至开发区大连街五渡口路段时，被交警四大队民警示意停车接受检查并依法对我进行呼气酒精检测，结果为90mg/100ml。后把我带至阳煤集团总医院进行提取血液送检，经山西省方正司法鉴定所鉴定，我的血液中检出酒精含量为98.69mg/100ml。
本院认为，被告人张光远醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人张光远归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张光远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年十二月五日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第210号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘振卫，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地河南省新密市。2009年4月3日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月28日刑满释放。2010年12月2日因犯抢夺罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2013年5月29日释放。因本案于2013年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2025号起诉书指控被告人刘振卫犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人刘振卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月28日8时45分，被告人刘振卫在广州市中山一路立交桥底，乘被害人陈某谊乘坐出租车正在等候红灯之机，拉开车门抢走被害人陈某谊手持的苹果牌iphone4s手机一部（经鉴定，价值人民币3005元），得手后携赃逃离现场。
2013年7月8日8时54分，被告人刘振卫在广州市中山一路立交桥底，使用上述手法抢走被害人杜某晖手持的苹果牌iphone5手机一部（经鉴定，价值人民币3776元），得手后携赃逃离现场。
2013年9月11日8时13分，被告人刘振卫在广州市中山一路与东风东路交界处，使用上述手法抢走被害人苏某韵手持的苹果牌iphone5手机一部（经鉴定，价值人民币3264元），得手后携赃逃离现场。
2013年9月18日7时许，被告人刘振卫在广州市中山一路与东风东路交界处伺机再次作案时被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人刘振卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某谊、苏某韵的陈述及其辨认照片笔录，被害人杜某晖的陈述，证人宋某兴、赖某军、周某右的证言及其辨认照片笔录，证人崔某的证言，监控录像及截图，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）2284、2440、2971号涉案财产价格鉴定结论书，被告人刘振卫的前科判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等前科材料，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具被告人刘振卫的人口信息资料，被告人刘振卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振卫以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘振卫犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘振卫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘振卫能如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘振卫犯抢夺罪，判处有期徒二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年9月17日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第271号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人周阿朋，男，1979年2月6日出生，身份证号码：411021979********，汉族，小学文化程度，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年4月21日被许昌市公安局北大分局取保候审。2014年5月20日经许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年5月26日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年6月10日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人周阿朋犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、张晓燕出庭支持公诉。被告人周阿朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年4月20日23时许，被告人周阿�酒后驾驶豫K507**号红色捷达轿车，在许昌市魏都区八一路自西向东行驶至八一路与文峰路交叉口西南角时睡着，后被出警民警查获。经司法鉴定，被告人周阿朋血液内乙醇含量为384.217mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人周阿朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，现场笔录、录像，对被告人进行抽血测定的录像，被告人周阿朋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人周阿朋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人周阿朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周阿朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年六月十一日
书记员 ：韩颖斐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2300号
罪犯杨祖秋，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）渝一中刑初字第500号刑事判决，以被告人杨祖秋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月21日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第201号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4147号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4176号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第381号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年3月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨祖秋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯杨祖秋，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨祖秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖秋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢243号
申请执行人公主岭国家农业科技园区裕丰种业。
法定代表人王杰，经理。
被执行人牛丽芳，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李英杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1117号
上诉人（原审原告）：王林娟，女，1962年10月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：王林斌，男，1964年5月14日生，汉族，住南昌市西湖区，系上诉人之弟。
被上诉人（原审被告）：曾国龙，男，1957年10月6日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：应三老，男，1956年5月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：陈春根，男，1954年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人王林娟因与被上诉人曾国龙、应三老、陈春根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1442号民事判决，上诉于本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王丽娟及其委托诉讼代理人王林斌到庭参加诉讼，被上诉人曾国龙、应三老、陈春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王林娟向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判由曾国龙、应三老、陈春根三人共同承担王林娟因本次事件的各项损失共1000元并由三人平摊赔偿费用；3、二审的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实及理由：事发过程曾国龙、应三老、陈春根三人均在场，并共同对王林娟实施了侵害，因此王林娟的损失应由此三人共同承担。一审法院剥夺了上诉人的诉权，没有认真审查事发过程的视频，采信三被上诉人相互证明的证人证言，事实认定错误，判决违法应当撤销。
原审原告王林娟向一审法院诉讼请求：要求判决三被告侵犯原告人权、人格向原告书面道歉；赔偿医疗费170元、鉴定费160元、误工费500元、精神损失费170元，合计1000元；本案诉讼费及因本案引起的一切费由被告承担。
一审法院查明事实：原告前夫系南昌服装四厂职工。三被告系南昌服装四厂接访人员。2012年6月27日三被告前往江西省人民政府门口劝访原告前夫等人时，原告与南昌服装四厂接访人员发生争执。原告朝被告曾国龙脸上吐口水后，被告曾国龙用手指戳向原告脸部；被告应三老等人进行劝架，原告用脚踢应三老，应三老用手挡时原告未站稳摔倒。当日原告在南昌市第三人民医院门诊治疗，支付医疗费170元；原告伤情经公安部门法医鉴定，原告构成轻微伤乙级，医疗费为500元内。原告为此支付了鉴定费160元。原、被告经派出所调解无果后，原告认为三被告的行为对其已经造成了伤害，应予赔偿，遂诉至本院。再查明：2014年9月25日南昌市公安局东湖分局大院派出所依法对曾国龙作出了处罚200元的处罚决定书。原告就此向本院提起行政诉讼要求撤销该决定书，经南昌市中级人民法院终审判决驳回原告要求撤销处罚决定书的诉讼请求。
一审法院认为，三被告劝访原告前夫时，原告与被告曾国龙双方遇事未能很好地进行沟通协商，情绪失控，造成原告损伤，故均存在一定过错。原告主张的医疗费170元、鉴定费160元有发票为凭，本院予以认可。根据公安机关的鉴定处理意见，酌情支持1天误工费50元。原告主张的精神损害赔偿，因被告侵权行为未造成原告的严重后果，不予支持。以上合计380元（170元+160元+50元），考虑到原告在此纠纷中亦存在一定的过错，酌定原告承担40%的责任，被告曾国龙承担60%的责任，即228元（380元*60%）。因原告与被告曾国龙在争执过程中互有过错，原告要求被告书面赔礼道歉的主张本院不予支持。两被告应三老、陈春根系劝架行为，无殴打故意，原告主张遭受其两被告殴打，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国龙在本判决生效后三日内赔偿原告王林娟医疗费共计228元；二、驳回原告王林娟的其他诉讼请求。如果被告曾国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告承担20元，由被告承担30元（于本判决生效后三日内交纳）。
二审庭审过程中，王林娟向法庭提交了如下证据：1、省政府门口的监控视频截图和文字描述。2、大院派出所关于被上诉人的五份笔录。本院二审中查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案事发源于三被上诉人基于工作原因前往上级单位对上诉人等人进行劝访，在劝说沟通中因上诉人与被上诉人曾国龙语言不和发生口角，进而发生肢体冲突并造成原告损伤。之后，当地公安部门介入调查，对事发相关人员进行了询问，结合多方陈述查明事实后对曾国龙进行了行政处罚。上诉人王林娟对处罚决定不服提出诉讼，法院经审理查明后驳回其要求撤销处罚决定书的诉讼请求。原审法院查明上述事实后认为造成本案争端纠纷，被上诉人曾国龙和上诉人王林娟均存在过错，在评析双方责任大小后判决酌定上诉人对所受损害承担40%的责任，被上诉人曾国龙承担60%的责任，并无明显不当。曾国龙系南昌服装四厂厂长，负责带队进行劝访，应三老、陈春根系随行人员。从事件冲突的视频和截图，无法判断和证实另两被上诉人对上诉人王林娟实施了具体侵害行为。上诉人王林娟上诉认为应三老、陈春根对损害亦应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王林娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王林娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 周朝阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏颜晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初231号
原告：陈惠，男，1975年9月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
被告：许秀志，男，1970年3月2日生，汉族，浙江省台州市黄岩区人，住上海市浦东新区，现服刑于浙江省金华监狱。
被告：江苏志成再生资源有限公司，组织机构代码：69448810-X，住所地：江苏省仪征经济开发区闽泰大道1号3M06室。
法定代表人：许宝玉，该公司董事长。
被告：环球造船（扬州）有限公司，住所地：江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
被告：江苏泗源港务有限公司，住所地：江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人：杨春宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建雷，该公司职员。
原告陈惠与被告许秀志、江苏志成再生资源有限公司、环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法由审判员徐文元适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年4月5日裁定转为普通程序。因被告许秀志涉嫌非法吸收公众存款罪，本案须以该案的审理结果为依据，本院于2016年11月23日裁定中止诉讼，于2017年6月20日恢复诉讼，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈惠的委托诉讼代理人钱冬云、被告许秀志、被告环球造船（扬州）有限公司法定代表人许秀志到庭参加诉讼，江苏志成再生资源有限公司、江苏泗源港务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠诉称，2011年3月，被告许秀志向原告借款1000万元。经双方结算，截止2014年10月31日，被告许秀志尚欠原告陈惠借款150万元，利息1174890元，合计2674890元。2014年11月1日，双方签订补充抵押借款合同，约定以2674890元为本金，借期自2014年11月1日至2015年10月31日，年利率为16%。被告江苏志成再生资源有限公司以其170亩土地抵押担保，被告环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司提供连带责任担保，但被告未按约履行义务。现要求被告许秀志立即偿还借款2674890元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按年利率16%计算），给付律师费14万元；被告江苏志成再生资源有限公司、环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司负连带清偿责任。
被告许秀志辩称，借款是事实，尚欠原告的借款和利息也是事实，应该予以归还。
被告江苏志成再生资源有限公司未应诉答辩，也未提供证据材料。
被告环球造船（扬州）有限公司辩称，借款是事实，提供担保也是事实，对本案债务没有意见。
被告江苏泗源港务有限公司未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2011年3月，被告许秀志向原告陈惠借款1000万元，由被告江苏志成再生资源有限公司以其位于仪征市经济开发区科研三路的170亩土地使用权[证号：仪国用（2001）第00267号，第00269号]作抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。后被告许秀志偿付原告借款本金850万元。经双方结算，截止2014年10月31日被告许秀志尚欠原告借款本金150万元，利息1174890元，合计2674890元。2014年11月1日，原、被告双方签订补充抵押借款合同，约定被告许秀志向原告借款2674890元，年利率为16%，借期为2014年11月1日至2015年10月31日，由被告江苏志成再生资源有限公司以上述土地使用权作抵押担保，由被告环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司提供连带责任担保。但双方仍未办理土地使用权抵押登记手续。后被告方未按约履行义务。2016年1月7日，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告撤回要求被告给付律师费14万元的诉讼请求。
另查明，仪征市人民法院分别于2015年11月17日、2017年4月20日作出民事裁定，裁定受理江苏邦拓海运有限公司对环球造船（扬州）有限公司的破产清算申请和仪征市清华化纤无纺有限公司对江苏志成再生资源有限公司的破产清算申请。
本院认为，借贷双方在前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，借贷双方对后期借款本金2674890元无异议，且前期利率约定符合法律规定，本院予以确认。现被告许秀志尚欠原告借款2674890元及利息（按年利率16%计算）是事实，被告许秀志理应按约偿付，拖欠不付引起纠纷应承担民事责任。被告江苏志成再生资源有限公司未办理土地使用权抵押登记，应在抵押物（即170亩土地使用权）价值范围内就本案债务承担担保义务。被告环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司作为被告许志秀的保证人，对本案债务应依法负连带清偿责任。在审理过程中，原告撤回要求被告给付律师费14万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告江苏志成再生资源有限公司、江苏泗源港务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百零七条、第一百三十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许秀志应于本判决生效后十日内给付原告陈惠借款2674890元及利息（自2014年11月1日起至实际还款之日止，按年利率16%计算）；由被告环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司对上述许秀志债务负连带清偿责任；
由被告江苏志成再生资源有限公司在170亩土地使用权[证号：仪国用（2001）第00267号，第00269号]价值范围内就上述债务负清偿责任。
案件受理费28200元，财产保全费5000元，合计33200元，有被告许秀志、江苏志成再生资源有限公司、环球造船（扬州）有限公司、江苏泗源港务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 薛 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初195号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1947年8月8日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，文盲，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年11月23日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹、代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年10月17日6时许，泸州市公安局纳溪区分局接群众匿名举报被告人黄某甲私藏火药枪，后民警依法对被告人黄某甲位于泸州市纳溪区的民用住宅进行勘查，在该住宅的卧室床顶上和厨房碗柜下找出疑似枪支两支。被告人黄某甲供述两支疑似枪支均为其购买并使用。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定：涉案枪支均为以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备法定枪支致伤力。公诉机关认为，被告人黄某甲违反国家关于枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄某甲有坦白情节，可以从轻处罚，并提供相关证据，诉请本院依法判处。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩解称自己有坦白情节。请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审材料、被告人黄某甲的供述和辩解及辨认笔录、证人黄某乙的证言、辨认现场照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、举报信、前科调查、常住人口详细信息表、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（痕）字（2017）114号枪弹鉴定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人黄某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲系初犯、年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 马世玉
人民陪审员 李相群
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00705号
上诉人（原审原告）赵宏财，男，1963年5月29日出生，汉族。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郝建设，男，1955年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）郝江峰，男，1981年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）赵倩，女，1989年3月16日出生，汉族。
上诉人赵宏财因与被上诉人郝建设、郝江峰、赵倩民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宏财及其委托代理人李运良，被上诉人郝建设、郝江峰、赵倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵宏财与赵倩系父女关系，郝建设与郝江峰系父子关系。郝江峰与赵倩从2008年腊月起以夫妻名义非法同居，2009年3月9日、4月23日及4月28日赵倩先后三次从赵宏财处借款40000元，交给郝江峰用于购货及交房租。2010年10月22日郝江峰、赵倩向赵宏财还款10000元。2009年7月31日郝建设经工商管理机关批准设立西安市灞桥区金石家电经销部。赵宏财出借之事，未与郝建设协商，赵倩借钱之事，郝建设并不知道。赵倩书写借条之日，西安市灞桥区金石家电经销部尚未依法设立。
赵宏财原审诉称，郝建设开办金石家电经销部期间，因资金周转困难，委托赵倩向其借款四万元，答应月息2分。2009年3月9日、4月23日及4月28日其分三次将四万元交给赵倩，并当日要求赵倩写了借条。赵倩将借款四万元付给郝江峰。后因其妻子有病，于2010年1O月22日由赵倩返还了一万元。郝江峰与赵倩“婚姻期间”在郝建设的金石家电经销部上班，后两人因“婚姻”发生纠纷，剩余三万元至今未还，其多次催要未果。请求判令：郝建设返还借款三万元，支付利息2.34万元，并承担本案诉讼费用。
郝建设原审辩称，其没有向赵宏财借钱，不同意还款。
郝江峰原审述称，其父郝建设没有借钱。其与赵倩当时有“婚姻”关系，原来借了四万元，还了一万元，余三万元未还。因当初开店时，其与赵倩各自从家里拿钱共同开店，做生意有风险，赔钱要共同承担。借条是伪造的，是赵倩私自打的。
赵倩原审述称，其与郝江峰没有办领结婚证，其不会给郝江峰投资的。其和郝江峰一起到其父那借了四万元，并给了郝江峰。钱是分三次拿的，其母生病时郝江峰向其父还了一万元，还欠三万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵宏财提供的借条缺乏真实性，提供的其他证据缺乏相关性，未能证明其与郝建设之间存在借贷关系，故其诉讼请求缺乏证据，不能成立，不予支持。郝建设答辩理由，并无不当，予以采纳。赵宏财在诉状中虽列有第三人，但未向其主张权利；庭审之中，又拒绝调解，故其与第三人之间的法律关系本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼中证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回赵宏财的诉讼请求。案件受理费1135元（赵宏财已预交），由赵宏财负担。
宣判后，赵宏财不服原审判决，向本院提出上诉。赵宏财上诉称：1、原审程序违法。本案（2012）灞民初字第00887号民事判决后，其不服提出上诉，经（2012）西民三终字第00617号民事裁定书撤销一审判决，发回重审后应按规定程序办理为重字号民事判决书，而一审法院却立案为（2013）霸民初字第01140号民事判决书；主审法官未告知合议庭成员，开庭时才宣布合议庭组成人员。2、原审认定事实错误。本案借条虽系赵倩书写，但载明金石家电经销部因资金不足借赵宏财4万元、月息2分，亦载明赵倩系代理人，且该款用于家电经销部缴纳房租、电费等支出，故借款返还责任应由金石家电经销部承担。3、原审适用法律错误。郝江峰承认收到其四万元事实，亦认可收款后用于家电经销部；郝建设亦承认原诚信家电与金石家电变更时用自己身份证办理注册登记和营业执照，金石家电经销部法人郝建设应承担连带责任。如其诉郝建设主体不适格，原审应适用裁定书而非判决书处理。请求：依法改判或将该案发回重审，并由郝建设承担本案诉讼费用。
郝建设答辩称，郝建设没有借赵宏财的钱，赵倩打的欠条是假的，赵宏财认为郝建设借他的钱应该拿郝建设打的借条。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
郝江峰述称，郝江峰与赵倩借赵宏财的钱属实，应由郝江峰与赵倩共同偿还，借款与郝建设无关，虽然小卖部是用郝建设的身份证办的，但郝江峰与赵倩实际是实际经营的。
赵倩述称，借赵宏财款项属实，该款用于小卖部进货，应该由小卖部的业主郝建设偿还。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本案二审争议的焦点为赵宏财与郝建设之间是否存在借贷关系。
本院认为，赵宏财主张郝建设还款的依据是其女儿赵倩打的借条，郝建设没有委托赵倩给赵宏财打欠条，该借款关系是发生在赵宏财与赵倩、郝江峰之间的。该款项的用途与借款人不是一个概念，赵宏财认为该款用于郝建设设立的小卖部，借款人就是郝建设没有法律依据。更何况借款时小卖部业主尚未变更为郝建设。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1135元（赵宏财已预交），由上诉人赵宏财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 韩 箐
西藏自治区丁青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0324刑初9号
公诉机关西藏自治区丁青县人民检察院。
被告人洛某某某，男，出生于西藏自治区昌都市丁青县，藏族，文盲，捕前住西藏丁青县觉恩乡觉恩村，无前科。因涉嫌盗窃罪于2016年12月16日，被丁青县公安局依法取保候审，于2016年12月23日被丁青县公安局刑事拘留，2017年1月6日经丁青县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日由丁青县公安局变更强制措施为监视居住。
丁青县人民检察院以丁检公诉刑诉【2017】09号起诉书指控被告人洛某某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁青县人民检察院指派检察员斯某某某，代理检察员郎某某某出庭支持公诉，被告人洛某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丁青县人民检察院指控，2016年12月13日11时许，被告人洛某某某因手机没电想去被害人顿某家充电，于是去找顿某的妹妹次某某某要顿珠家门钥匙，到了顿某家后在找充电线的过程中发现组合柜里放有一条金项链，就起了歹念，趁其家中无人，便偷走金项链，后其家门钥匙藏在窗户旁香炉里，之后盗取的金项链以5700元的价格卖给了嘎某某某，销赃得来的钱都已挥霍。经昌都市价格认证中心涉案物价格鉴定：金项链的价格为人民币21200.68元。于2016年12月15日12时许，被告人洛某某某被顿某扭送至丁青县公安局刑警队。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：被告人供述或辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘验笔录；现场辨认笔录；涉案物价格鉴定结论书；鉴定意见；辨认笔录；书证；物证等证据。
公诉机关认为被告人洛某某某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取被害人顿珠的一条金项链，数额达人民币21200.68元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洛某某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特向我院提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人洛某某某在一年以上至两年六个月以下的有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人洛松曲珠对公诉机关起诉书指控的事实没有提出异议，希望从轻判处。
经审理查明，2016年12月13日11时许，被告人洛某某某因手机没电想去被害人顿某家充电，于是去找顿某的妹妹次某某某要顿某家门钥匙，到了顿某家后在找充电线的过程中发现组合柜里放有一条金项链，临时起意，趁其家中无人，便偷走金项链，后其家门钥匙藏在窗户旁香炉里，之后盗取的金项链以5700元的价格卖给了嘎某某某，销赃得来的钱都已挥霍。经昌都市价格认证中心涉案物价格鉴定：金项链的价格为人民币21200.68元。于2016年12月15日12时许，被告人洛某某某被顿某扭送至丁青县公安局刑警队。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明:
证据一、丁青县公安局刑侦大队接受刑事案件登记表证实了案件的由来和初步定性；
证据二、拘留证、证实对被告人洛某某某的拘留情况；
证据三、监视居住决定书、取保候审决定书证实被告人洛某某某被采取的强制措施。
证据四、现场勘验、检查笔录及现场照片说明案发现场位于丁青县老政府住宿楼。
证据五、现场勘验、检查笔录及现场照片说明案发现场位于丁青县老政府住宿楼。
证据六、丁青县公安局出具的扣押决定书，扣押物品清单证明涉案金项链的处理情况；
证据七、辨认人顿某的辨认笔录证实所盗金项链外貌。
证据八、被告人洛某某某的供述进一步证明了案件的事实经过；
证据九、丁青县公安局刑警大队出具的前科说明证明被告人洛某某某无前科记录；
证据十、2017年1月18日西藏昌都市价格认证中心出具的昌价认定【2017】2号】价格认定结论书证实涉案金项链总价格为21200.68元；
证据十一、证人顿某的证言证实金项链失窃经过；
证据十二、被告人洛某某某的户籍证明证实被告人洛某某某已是完全刑事责任年龄人。
对于以上证据，经质证各证据取得程序合法，真实，且各证据间能够相互印证所证明的事实，均可以作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人洛某某某以非法占有为目的，实施了秘密窃取他人财物的行为，所盗财物价值共计21200.68元，已达到数额较大标准，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人洛某某某构成盗窃罪，该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且积极预交罚金，本院决定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十三条，第七十二条，第六十四条、第五十三条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定的规定判决如下：
一、被告人洛某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年,并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金应予判决生效后七天内缴纳）。
二、本案追缴的金项链返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 扎西拉姆
审 判 员 泽仁拉姆
代理审判员 恩登曲培
二〇一七年八月一日
书 记 员 琼嘎顿珠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终162号
上诉人（原审被告）：黄伟强，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：安徽正能量投资有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园兴浍路13号。
法定代表人：郑禹鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：义乌市汇鑫市场投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市锦都豪苑二期二单元201室。
被上诉人（原审被告）：朱春雷，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人黄伟强因与被上诉人安徽正能量投资有限公司、义乌市汇鑫市场投资管理有限公司、朱春雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）皖0322民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。
黄伟强上诉称，本案是借款合同纠纷，双方合同在义乌签订，款项交付是通过银行转账方式，转出行及转入行均在义乌，合同履行地在义乌；上诉人现在居住在浙江省义乌市。综上，上诉人请求本院：撤销原裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《协议书》第五条中约定，“各方当事人在履行协议过程中发生争议由五河县人民法院管辖……”该管辖协议明确具体，符合法律规定，安徽省五河县人民法院根据该管辖约定，对本案享有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月六日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢580号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人张东。
被执行人刘杏。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘杏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 余志顺
执 行 员 邱 巍
执 行 员 史科峰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2731号
罪犯李新才，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2007年6月6日作出（2007）阳刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李新才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。刑期自2006年12月6日起至2018年12月5日止。判决发生法律效力后于2007年6月26日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字第6598号刑事裁定，对罪犯李新才减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变；于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5085号刑事裁定，对罪犯李新才减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2016年3月5日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第443号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李新才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李新才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李新才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年1月获奖励分70.87分；原判罚金人民币3000元，罪犯李新才已于2015年1月20日向广西阳朔县人民法院缴纳人民币3000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李新才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李新才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新才减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2015年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执4147号
申请执行人:张志华,男,1969年1月25日出生,汉族,住宿州市。
被执行人:李辉,男,1979年10月30日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:戚正宣,男,1959年4月10日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:张庆侠,女,1963年8月15日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行申请人张志华与被执行人李辉、戚正宣、张庆侠其他纠纷一案中，经多次查询被执行人人李辉、戚正宣、张庆侠金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执4147号申请执行人:张志华,男,1969年1月25日出生,汉族,住宿州市。被执行人:李辉,男,1979年10月30日出生,汉族，住宿州市。被执行人:戚正宣,男,1959年4月10日出生,汉族，住宿州市。被执行人:张庆侠,女,1963年8月15日出生,汉族，住宿州市。本院在执行申请人张志华与被执行人李辉、戚正宣、张庆侠其他纠纷一案中，经多次查询被执行人人李辉、戚正宣、张庆侠金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一八年四月十七日书 记 员  孙 虎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3522号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈丰，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈丰偿还信用卡透支本金6443.30元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为4945元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为12680.86元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为173.88元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为24243.04元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号62×××87申领时间2013年3月28日信用额度16000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年4月19日起开始透支，2013年9月1日至2015年5月25日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金15903.30元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，共计还款16次，合计9620元，最后一次还款为2017年4月15日100元，均用于冲抵本金。
合计债权额核定本息额及费用结欠本金6283.30元透支滞纳金314.17元透支利息截至2017年4月24日的利息为6122.22元，之后的利息以透支本金6283.30元为基数按日利率万分之五计收。费用173.88元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金6283.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即6283.30元×5%≈314.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金6283.30元及利息（截至2017年4月24日共计利息6122.22元，之后的利息以透支本金6283.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金314.17元、费用173.88元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告陈丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 应俊杰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初659号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人房国银，男，1985年9月26日出生，汉族，大学毕业，个体经营者，住濮阳县，因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月23日被濮阳县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2017年7月7日经濮阳县人民检察院决定取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人房国银犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人房国银到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年2月11日20时40分许，被告人房国银在濮阳县红旗路与濮上路交叉口何记烩面馆饮酒后，驾驶豫Ｊ×××××白色东风雪铁龙轿车沿濮上路由南向北行驶至濮上路火车道涵洞北侧处时，与沿濮上路由南向北行驶的李某驾驶的豫Ｊ×××××北京现代牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经检测，房国银血液中乙醇含量为139.97mg/100ml,已达到醉酒标准。案发后，双方就民事赔偿已达成和解。
2016年7月22日23时30分许，被告人房国银酒后无证驾驶豫Ｊ×××××黑色丰田小型普通客车沿濮阳县解放路由南向北行驶至解放路与国庆路交叉口处时，碑执勤民警查获，经检测，房国银血液中乙醇含量为265.68mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人房国银供认不讳，且有证人李某、冯某、吕某、卓某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，房国银驾驶证、行驶证复印件，协议书，濮阳市公安局交通管理行政处罚决定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，河南云飞评估有限公司关于北京现代汽车损失价值的鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房国银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。起诉书指控第一起，房国银酒后驾驶机动车发生交通事故,应予以从重处罚。鉴于第一起，被告人已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，且被告人到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房国银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日至2017年10月31日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姚彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保328号
申请人:雷惠，女，1966年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被申请人:重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。
法定代表人：戴忠玉，该公司经理。
申请人雷惠于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市渝集建筑工程有限公司在重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司的关于重庆市涪陵区巨柳新村廉租房项目的应收工程款3000万元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人雷惠的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市渝集建筑工程有限公司在重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司的关于重庆市涪陵区巨柳新村廉租房项目的应收工程款3000万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 磊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1421号
被执行人：宫某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年6月27日移交执行。
在执行过程中，被执行人已给付罚金1000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第58号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 伟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6924号
原告：张东东，女。
被告：徐海霞，女。
原告张东东与被告徐海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东东到庭参加了诉讼，被告徐海霞经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张东东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐海霞向原告偿还借款10万元本金及利息（利息从2010年1月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。二、本案的诉讼费由被告徐海霞承担。事实与理由：2010年1月10日，被告徐海霞因做生意资金周转向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。借款后，经原告催要，被告分文未还。无奈原告将被告诉至人民法院，请求判令所请。
原告张东东向法庭提交借条一支，证明被告徐海霞向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，且未约定借款期限。
被告徐海霞未到庭亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告徐海霞未到庭亦未以其他形式提出异议，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年1月10日，被告徐海霞向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，被告徐海霞未偿还本金及利息。
本院认为，原告张东东与被告徐海霞之间形成了合法有效的借款合同关系，原、被告之间未约定借款期限，故被告应该在原告催告的合理期限内偿还借款。另外，双方约定月利率为2.5%，现原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告请求被告偿还10万元本金以及按照月利率2%计算的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告徐海霞于本判决生效后五日内向原告张东东偿还借款10万元本金及利息（利息从2010年1月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 任志芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1907号
原告：刘志华，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：徐丽，吉林中证律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，公司理赔部职员。
原告刘志华与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华及其委托诉讼代理人徐丽、被告平安保险吉林分公司委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志华向本院提出诉讼请求：被告支付保险金160000元。事实和理由：2016年，被保险人刘吉海所在单位长春市二道区环境卫生保洁管理处在被告平安保险吉林分公司处投保一份价值160000万元的平安团体意外伤害保险。2017年5月26日，被保险人刘吉海因交通事故发生意外，送至医院后经抢救无效死亡。原告刘志华系被保险人刘吉海的法定继承人，原告以受益人的身份向被告索要赔付的保险金，被告拒不支付。
平安保险吉林分公司辩称，2017年5月26日20时40分，刘吉海驾驶电动三轮车与第三者机动车发生交通事故，致刘吉海抢救无效死亡。事故经长春市公安局交通警察支队二道大队鉴定刘吉海驾驶电动三轮车为机动车辆，刘吉海无有效驾驶证驾驶车辆发生事故，认定刘吉海与发生事故的另一方为同等责任。根据保险法和保险条款，刘吉海无有效驾驶证驾驶车辆发生事故属于责任免除，故保险公司不予赔付保险金。因此被告不同意原告的诉讼请求，不同意支付原告保险金160000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月24日，案外人长春市二道区环境保洁管理处在被告平安保险吉林分公司投保了意外伤害保险和健康保险（团体），投保的单位总人数为1660人，保险期间为2016年10月28日至2017年10月27日。
原告刘志华的父亲刘吉海系长春市二道区环境保洁管理处的保洁员，其属长春市二道区环境保洁管理处在被告平安保险吉林分公司投保的团体人数1660人之一。
2016年11月1日，长春市二道区环境保洁管理处（作为甲方）与被告平安保险吉林分公司（作为乙方）签订《长春市二道区环境卫生保洁管理处财产、车辆、人身保险保险合同》一份，内容是长春市二道区环境保洁管理处财产、车辆、人身意外险合作协议，即长春市二道区环境保洁管理处2016年至2017年财产险、车辆险、人身意外险保险总和。保险期间为一年，协议有效期为2016年11月1日至2017年10月31日止。保障方案：意外伤害身故和残疾保额为160000元。第一部分保险方案第四项第（二）条约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。第五项第（三）条责任免除约定，见条款列明的责任免除部分，具体内容见附件1中条款。第二部分理赔服务指引第十项免责条款约定，因不可抗力导致双方或一方不能履行或不能完全履行本协议时，双方相互不承担违约责任，但应及时告知对方，并提供有关部分的证明。在不可抗力影响消除后的合同时间内，双方均存在履约能力时，应当继续履行协议。合同甲方处由长春市二道区环境保洁管理处加盖公章，乙方处由被告平安保险吉林分公司加盖公章。
原告刘志华提供梅河口市公安局新合派出所、梅河口市新合镇人民政府、梅河口市新合镇双胜村村民委员会、梅河口市新合镇人口和计划生育服务站、吉林省辉南县人民法院（2007）辉民初字第616号民事判决书等证明，证实原告刘志华系被保险人刘吉海唯一法定继承人。
本院认为，案外人长春市二道区环境保洁管理处与被告平安保险吉林分公司签订的《长春市二道区环境卫生保洁管理处财产、车辆、人身保险保险合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对合同予以确认。双方签订合同中，被保险人责任免除部分并未明确进行约定，仅在条款中注明“见条款列明的责任免除部分，具体内容见附件1中条款”，合同签订后，被告未提供证据证明其已就“附件”部分或相关责任免除部分向被保险人刘吉海提供、说明并提示。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据以上法律规定，被告未提供证据证明其已将免除保险人责任的条款内容针对本案保险合同以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对被告庭审中提出的案外人长春市二道区环境保洁管理处在收到保单时被告已就责任免除部分向保险人告知的主张，其仅提供一份由长春市二道区环境保洁管理处盖章且无具体时间的客户回执表证实，属证据不足，本院不予支持。
原告刘志华提供梅河口市公安局新合派出所、梅河口市新合镇人民政府、梅河口市新合镇双胜村村民委员会、梅河口市新合镇人口和计划生育服务站、吉林省辉南县人民法院（2007）辉民初字第616号民事判决书等证明，证实原告刘志华系被保险人刘吉海唯一法定继承人，原告刘志华作为被保险人刘吉海的唯一合法继承人，向被告平安保险吉林分公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告平安保险吉林分公司提出，长春市公安局交通警察支队二道大队出具的道路交通事故认定书中认定，刘吉海无有效驾驶证驾驶车辆发生事故属于责任免除，故保险公司不予赔付保险金。针对该主张，因被告未尽到明确的告知义务，被保险人发生交通事故，虽其在交通事故责任认定中存在过错，被保险人刘吉海所在单位长春市二道区环境保洁管理处为员工签订的“意外伤害保险和健康保险（团体）”保险合同，作为保险公司，被告没有尽到明确的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》的规定，其责任免除部分不能对抗被保险人刘吉海的保险责任理赔，刘吉海作为被保险人，且刘吉海身为长春市二道区环境保洁管理处保洁员，属弱势群体，其发生意外事故的人身权利应得到法律保护，被告平安保险吉林分公司应向原告支付被保险人刘吉海的意外伤害身体保险金。故对原告要求被告支付保险金的主张有理，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即支付刘志华《意外伤害保险和健康保险（团体）》保险金160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一七年九月十八日
书记员 董 塔
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00119-2号
申请执行人：余福勇，男，1961年8月7日出生，汉族。
被执行人：安徽天乐建筑安装有限公司。
法定代表人：乐世清。
余福勇与安徽天乐建筑安装有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年二月十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2029号
原告：宁阳圣建琉璃瓦厂，驻宁阳县。
法定代表人：徐东鲁，系该单位经理。
委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵吉昌，男，1956年2月3日出生，宁阳圣建琉璃瓦厂职工，住宁阳县。
被告：泰安市鲁中建设总公司，驻泰安市岱岳区天平办事处特大桥南。
法定代表人：李光同，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘训法，男，泰安市鲁中建设总公司职工，住新泰市。
原告宁阳圣建琉璃瓦厂与被告泰安市鲁中建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡林、赵吉昌，被告委托诉讼代理人刘训法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳圣建琉璃瓦厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款153477元及同期银行利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告的曲阜项目部购买我单位的青瓦，2015年7月30日经结算，共欠我单位货款153477元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告泰安市鲁中建设总公司辩称，欠原告青瓦款153477元属实，分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在曲阜有承建的工程项目，购买了原告公司生产的青瓦，2015年7月30日经结算，被告欠货款共计153477元，被告给原告出具了欠据，内容为：“今欠到，宁阳圣建琉璃瓦厂青瓦款壹拾伍万叁仟肆佰柒拾柒（153477），泰安市鲁中曲阜项目部，2015年7月30号”，该欠据盖有“泰安市鲁中建设总公司曲阜项目部财务专用章”，被告委托诉讼代理人刘训法也在欠据上签名。
本院认为，原被告买卖青瓦的合同行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。原被告双方经过结算，被告向原告出具了欠条，被告欠原告货款153477元的事实清楚、证据充分。原被告未约定偿还日期，原告主张的利息可按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决生效之日止。
综上所述，原告要求被告偿还欠款153477元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰安市鲁中建设总公司于本判决生效后五日内偿付原告宁阳圣建琉璃瓦厂青瓦款153477元及利息（本金153477元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2017年6月28日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，财产保全费1287元，共计2972元由被告泰安市鲁中建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐肖慧
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第776号
申请执行人张庆萍，女，1967年11月28日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户。
被申请执行人王文华，男，1967年7月16日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民。
本院在执行（2014）楚执字第776号张庆萍申请王文华租赁合同纠纷一案，申请执行标的9520.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1344号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一四年九月十七日
书记员 严艳红
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初777号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人童某某，女，1987年8月20日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人童某某犯交通肇事罪,于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察�检察员冯长征出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日11时30分许，被告人童某某骑电动自行车，沿本区金江公路由北向南行驶至雄州街道龙虎营幼儿园路段，撞到在此路段横过马路的行人宋某1，造成宋某1受伤，宋某1被送往医院抢救，经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人童某某主动报警，归案后如实供述了全部事实。
此次事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人童某某驾驶未经登记的电动自行车上路行驶，搭载儿童未使用安全座椅，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某2的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、物�检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人童某某主动报案，归案后如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吕 倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第01446号
原告扬州市四海化工有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇兴旺村兴鑫组。
法定代表人汤时海，该公司董事长。
委托代理人黄小荣，该公司员工。
被告江苏利昂实业有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路。
法定代表人吴松青，该公司负责人。
原告扬州市四海化工有限公司与被告江苏利昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告扬州市四海化工有限公司法定代表人汤时海及其委托代理人黄小荣到庭参加诉讼，被告江苏利昂实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州市四海化工有限公司诉称，原告与被告于2011年至2014年7月陆续销售产品，2013年10月之前陆续有货款回笼，2014年5月最后一笔销售至今没有货款回笼，原告多次派人催要，被告至今未作回应。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款512180元并承担本案诉讼费用。
被告江苏利昂实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务关系，原告向被告出售毛毯粘合剂，被告陆续给付货款，至2014年6月25日双方对账后，被告尚欠原告512180元货款未给付，对账函中由被告公司法定代表人签字确认并有加盖被告印章，此后，被告未付款。
上述事实，有原告举证的对账函、增值税发票复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告购买毛毯粘合剂，原告已经履行供应义务，双方之间关于毛毯粘合剂供应的买卖合同关系合法成立，依法应予保护。至2014年6月25日被告尚欠原告512180元货款未给付，故对原告要求被告给付512180元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏利昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市四海化工有限公司货款人民币512180元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8920元，减半收取，由被告江苏利昂实业有限公司负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初第5740号
原告:北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人:郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人:张晨光，北京绿都基础设施投资有限公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人:李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告:马振宇，男，1989年8月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告马振宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人李翀到庭参加诉讼，被告马振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付购房款287922元。事实和理由:被告系北京市平谷区×镇×村被拆迁户，被告与我公司签订了《×新城回迁楼房认购确认单》，认购了×新城回迁安置房×小区×号楼×单元×号房屋，单价为每平方米1620元，实测面积为177.73平方米，应付购房款287922元。被告选房后安门上锁，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马振宇系北京市平谷区×镇×村村民。因平谷区×新城项目建设，2012年3月12日，被告与平谷区×镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由后者拆迁被告位于×村×街×号的房屋和附属物，拆迁补偿款共587889元，拆迁后，被告可以按照×新城建设管理委员会印发的《×新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的销售价格和选房顺序,购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房,协议签订后，被告位于×村的房屋被拆迁。原告系×新城定向安置房的建设主体，2014年12月16日，被告与原告签订确认单认购了×新城回迁西区×小区×号楼×单元×号回迁楼房，总建筑面积177.73平方米，销售单价均为每建筑平米1620元。房屋选定后,被告对两套回迁房安门上锁,原告向被告催缴房款未果，诉至本院。本院审理过程中，原告表示同意将上述两套楼房作为回迁房出售给被告。
本案审理过程中，原告提交了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《×新城回迁楼房认购确认单》、《×新城回迁小区选房顺序及售价说明》、《房屋面积测算技术报告书》、（2015）三中民终字第09220号民事判决书、北京市发展和改革委员会的批复，本院经核实对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是否有权向被告主张房款。被告与×镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据×新城建设管理委员会印发的《×新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房，被告在签订认购确认单后实际控制房屋至今,即视为接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，原告作为涉案房屋的开发及建设主体，有权向被告主张涉案房屋的房款，故原告的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依法核实及结合原告诉求确定。被告未出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振宇于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万七千九百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零九元，由被告马振宇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘姗姗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初887号
原告：王叔艳。
委托代理人陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：王玉宝。
原告王叔艳与被告王玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王叔艳的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告王玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王叔艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠货款人民币53370元及利息，利息自2017年1月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事水产销售的个体工商户，2014年10月18日被告到原告商铺处购买水产品，货款总计53370元，由于被告当时无钱付款，与原告协商书写欠条一份以证明欠款的事实，但被告一直未能还款。2016年3月21日被告再次为原告书写借条一份，承诺于2016年6月前还款一万元，剩余欠款2016年还清，2014年所写欠条作废。至原告起诉之日止被告未能偿还欠款，现原告为维护自身的合法权益，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故诉至本院。
被告王玉宝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的由被告王玉宝书写的借条一张予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月18日被告王玉宝到原告处购买水产品，货款总计人民币53370元，由于被告无钱付款，与原告协商后为原告书写欠条一张。2016年3月21日原告向被告索要欠款时，被告王玉宝为原告书写借条一张，同时承诺2016年6月份以前保证还一万，其余的于2016年还清。同时注明2014年10月18日的欠条作废。被告为原告出具完借条后，至原告起诉之日均未向原告履行偿还义务。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉宝为原告出具的借条是在2014年10月18日被告王玉宝为原告出据的欠条基础上转化而来，其基础法律关系应为买卖合同关系，而并非是民间借贷关系，因此原告依据基础法律关系要求被告给付所欠货款53370元及自2017年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉宝于本判决生效后十日内偿还原告货款人民币53370元及自2017年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取565元，由被告王玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑 林 洲
人民陪审员 高 春 敏
人民陪审员 谢晓霞二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 喜 庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱小平，男，1966年10月16日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱小平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计252,743.82元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款252,743.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4433号
原告：刘久银，女，汉族，1970年7月24日生，住成都市金牛区。
委托代理人：杨杰，四川经川律师事务所。
被告：缪洪，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：松潘西川水电开发有限公司，住所地松潘县。
法定代表人：黄国清，总经理。
委托代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告刘久银与被告缪洪、松潘西川水电开发有限公司（以下简称“西川公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年1月9日公开开庭进行了审理。刘久银的委托代理人杨杰，缪洪的委托代理人古芝贵，西川公司的委托代理人高彩波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘久银向本院提出诉讼请求：1、缪洪偿还本金1000000元，并自2014年1月2日起至付清之日止，按年利率24%支付利息；2、西川公司承担连带担保责任；3、诉讼费由缪洪、西川公司承担。事实及理由：缪洪以资金周转为由，于2014年12月27日向刘久银借款1000000元，约定月息40000元，西川公司承担担保责任。2012年1月2日，刘久银委托张玉波向缪洪转款1000000元。后缪洪、西川公司未按约定还款，刘久银诉至法院。
被告缪洪辩称，第一、缪洪系松潘公司副总经理，受该公司法定代表人黄国清委托，代表西川公司办理借款事宜。第二、2013年12月27日，为解决西川公司拖欠民工工程劳务费，缪洪接受西川公司委托，向刘久银之夫江展出具《借条》，江展在借条下方备注“若此款由西川公司还清后此条作废。”故缪洪出具《借条》系履行职务行为。第三、刘久银实际并未向缪洪或西川公司支付1000000元借款。第四、2014年1月2日张玉波向缪洪转账的1000000元，系张玉波向西川公司出借的款项，为西川公司与张玉波之间的债权债务，与刘久银无关。
被告西川公司辩称，第一，缪洪系履行职务行为，借款由西川公司使用，借款人应为西川公司。第二、刘久银并未实际出借《借条》中1000000元，张玉波转账的1000000元系张玉波向西川公司出借的款项，为西川公司与张玉波之间的债权债务，与刘久银无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：缪洪为西川公司员工。2013年12月27日，缪洪、西川公司出具《借条》，记载“今借到刘久银现金1000000元，利息每月40000元，用于西川公司工程款中的劳务费用。”缪洪在“借款人”处签名，西川公司在“担保单位”处盖章，并指定缪洪在成都银行邛崃支行账户为收款账户。刘久银之夫江展在该《借条》复印件下方备注“1、若此款由西川公司还清后，此条作废。2、若西川公司未还清，此条仍有效，且此条具有法律效力。”2014年1月2日，张玉波向缪洪成都银行账户转账1000000元。庭审中，缪洪、西川公司表示刘久银实际并未支付借款，张玉波转账的1000000元为张玉波与西川公司的另1000000元借款，并非本案中《借条》记载的1000000元借款，并已向张玉波支付280000元利息，但未向法庭提交相关证据。刘久银表示张玉波系接受其委托，向缪洪指定银行账户转账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》系各方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，当事人均应按约定履行义务。缪洪、西川公司提出借款人为西川公司，缪洪仅系代表西川公司履行职务行为的抗辩理由，本院认为，缪洪在“借款人”处签名，其作为完全民事行为能力人，应当清楚其以“借款人”身份签署《借条》的法律意义以及应承担的法律后果。西川公司在“担保单位”处盖章，表明缪洪在出具《借条》时清楚借款人与担保人的区别，二者各自承担相应的法律后果。《借条》虽记载借款用途为西川公司支付劳务费，但借款用途并不影响对借款人的认定，借款人仍应承担还款责任。刘久银之夫江展备注“若此款由西川公司还清后，此条作废”，该备注仅表明西川公司若偿还债务，《借条》中债权债务结清，但不能否认缪洪的借款人身份。故缪洪、西川公司的该项抗辩理由不能成立。缪洪、西川公司提出刘久银并未实际支付借款，张玉波转账的1000000元为西川公司向张玉波借款的抗辩理由，但未向法庭提交其与张玉波存在民间借贷关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果。刘久银为主张其向缪洪出借借款，向法庭提交《借条》及张玉波银行转款明细，上述证据能够证明缪洪先出具《借条》，再由刘久银委托张玉波向缪洪指定银行账户支付借款的事实，缪洪、西川公司的该项抗辩理由亦不能成立。刘久银要求缪洪偿还借款本金1000000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。刘久银要求缪洪自2014年1月2日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉请，西川公司未向法庭提交证据证明其已支付部分利息，应承担举证不能的法律后果，刘久银的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。按照《借条》约定，西川公司承担担保责任，未明确一般担保或连带担保的，应为连带担保，刘久银要求西川公司对缪洪的债务承担连带担保责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对刘久银的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、缪洪于本判决生效之日起十日内向刘久银还款1000000元并支付利息，利息以1000000元为基数，自2014年1月2日起至付清之日之按年利率24%计算；
二、松潘西川水电开发有限公司对第一项内容承担连带责任，松潘西川水电开发有限公司履行支付义务后，有权向缪洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，减半收取9645元，保全费5000元，由缪洪、松潘西川水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一七年一月十二日
书记员 万淑竞