上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2037号
原告北京恭安永泰消防科技有限公司，注册地北京市。
法定代表人杨才，该公司董事长。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人荣加林，该公司总裁。
委托代理人王晓颖，女。
委托代理人李晓津，上海申蕴和律师事务所律师。
原告北京恭安永泰消防科技有限公司（以下简称北京恭安公司）与被告上海通路快建网络服务外包有限公司（以下简称通路快建公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员叶剑萍适用简易程序于2015年10月20日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告北京恭安公司的委托代理人郭秋丽，被告通路快建公司的委托代理人王晓颖（参加了第一次庭审）、李晓津（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恭安公司诉称，2014年12月3日双方签订商机孵化服务合同，合同约定服务费人民币（以下币种相同）508，000元。合同签订后，原告按约定打款给被告。但被告并未按照合同约定进行相应的服务和交付任何服务成果。后原告一直催促被告，被告建议原告不再履行该合同，而是转为做招商服务，但原告没有接受招商服务的需求，拒绝了更改服务内容的建议。后一直催促被告退还该笔服务费，但被告均拒绝。被告的行为严重影响了原告的公司运营计划，并给原告造成了相关的经济损失。故原告起诉来院请求判令双方解除商机孵化服务合同，退还原告服务费508，000元及赔偿各项损失100，000元。
诉讼中，原告增加诉讼请求，同时要求解除双方签订的《生意街平台小本批发服务合同》，并返还该合同保证金10，000元。
被告通路快建公司辩称，同意解除商机孵化服务合同，但因其已开始履行合同，投入较大，且根据合同约定合同进入履行阶段，原告就无权要求退款，故不同意全额退款。原告在本案中也不存在经济损失，故不同意原告要求赔偿经济损失的诉讼请求。另《生意街平台小本批发服务合同》与本案无关联，不同意在本案中一并处理。
原告向本院提供以下证据：
1、商机孵化服务合同及生意街平台小本批发服务合同各1份，证明2014年12月3日原、被告签订了服务合同2份，合同对服务费金额及双方的权利义务进行了约定。被告对真实性无异议，但认为生意街平台小本批发服务合同与本案无关。
2、工商银行网银电子回单1份，证明原告已按照合同约定向被告支付了服务费518，000元，但被告收到款项后，未按照服务合同约定履行义务。被告对真实性无异议，确认收到原告518，000元，但10，000元系生意街平台小本批发服务合同的保证金，与本案无关。
3、录音光盘1张，证明2015年4、5月，原告方邢总打电话给被告方的毛总、朱总，被告确认未履行服务合同，并要求原告方将服务合同转为招商合同，原告不同意。被告对录音中的毛总、朱总系其工作人员予以认可，但不认可原告的证明目的，录音中毛、朱两人并没有未进行过工作的意思表示，故原告的邢总个人的引导性言论不能证明其证明目的。
4、电子邮件、合同解除通知函2份，证明原告曾于2015年1月14日将两份合同解除通知函通过电子邮件的方式，发给被告朱总，要求解除双方签订的商机孵化服务合同和生意街平台小本批发服务合同，并要求将两份合同的款项全额退还。被告对真实性、合法性不予认可，并否认收到过合同解除通知函。
5、电子邮件、催款通知函1份，证明原告曾于2015年1月28日将催款通知函通过电子邮件的方式，发给被告朱总，催促被告将合同款项518，000元退回原告。被告对真实性、合法性不予认可，并否认收到过催款通知函。
被告向本院提供以下证据：
2014年12月28日制作的PPT共55页，证明被告根据去原告处调查的结果，已经按照合同约定，完成了一定的作业内容，不存在退还服务费全款的可能性。原告称从未收到过该份PPT，其只收到过被告2014年12月24日制作的PPT26页，从被告制作的PPT内容来看，被告并没有履行双方签订的服务合同的诚意，之后也没有履行合同的行为。故被告提供的该份证据与本案无关。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据除与《生意街平台小本批发服务合同》的有关证据与本案无关联性外，其余证据均具有真实性，且与本案具有关联性，合法有效，本院认为具有证据的证明力。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2014年12月3日，原告北京恭安公司与被告通路快建公司签订《上海通路快建网络服务外包有限公司商机孵化服务合同》一份。合同约定：由原告北京恭安公司聘请被告通路快建公司为其“火冰品牌便携式灭火器”提供专业商机孵化服务，全部服务费共计508，000元。合同还对服务内容、服务费用的支付方式、其他费用的承担、双方的权利与义务、验收、版权及保密约定、合同解除与违约等等进行了约定。
2014年12月8日，原告北京恭安公司向被告通路快建公司支付了包括《生意街平台小本批发服务合同》10，000元保证金在内的费用共计518，000元。之后，被告通路快建公司委派两名员工前往原告北京恭安公司处进行调研，并于2014年12月24日制作了“火冰灭火器项目启动会——创新融合，开拓市场新领航”的PPT一份交于原告北京恭安公司。
2014年12月28日，被告通路快建公司下面的火冰项目组又制作了“‘火冰’灭火器商机诊断与定位报告——突破固有思维，开辟灭火器零售市场突破之道”的PPT一份。
因被告通路快建公司的工作未能达到原告北京恭安公司的要求，原告北京恭安公司遂于2015年1月14日通过电子邮件给被告通路快建公司发了合同解除通知函，并于同年1月28日又发了催款通知函。
因原告北京恭安公司一直未收到被告通路快建公司的退款，原、被告于2015年4月10日及5月8日进行了电话沟通，被告通路快建公司建议原告北京恭安公司将商机孵化合同改为招商合同，然未果，故涉诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同后，原告北京恭安公司按照合同约定支付了服务费508，000元，然被告通路快建公司未能按照合同约定完成自己的全部服务项目，且所完成的内容不符合原告北京恭安公司的要求。双方在合同中虽对单方解除或提前终止合同进行了约定，但现原告北京恭安公司要求解除双方签订的商机孵化合同，被告通路快建公司也予以同意，本院予以支持；但鉴于被告通路快建公司为履行合同，前期也作了一定的调研及服务工作，原告北京恭安公司理应支付一定的服务费用，故原告北京恭安公司要求被告通路快建公司全额返还服务费的请求，本院实难支持。根据双方约定的合同服务费总额、服务内容及被告为履行合同所进行的投入，本院酌定原告北京恭安公司应支付被告通路快建公司服务费58，000元；原告北京恭安公司要求被告通路快建公司赔偿各项损失100，000元，主要包括被告通路快建公司工作人员赴京的食宿费、机票费等，但此项费用在合同中有明确约定“在乙方（即被告，以下同）提供服务作业过程中，乙方工作人员发生的交通、食宿等差旅费用由甲方（即原告）承担”。且原告北京恭安公司对其他损失也未提供证据加以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告北京恭安公司要求在本案中一并解除《生意街平台小本批发服务合同》，因该份合同与本案系两份独立的且属不同法律关系的合同，与本案无关联性，故本院在本案中不予处理，原告北京恭安公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京恭安永泰消防科技有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司于2014年12月3日签订的《上海通路快建网络服务外包有限公司商机孵化服务合同》；
二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告北京恭安永泰消防科技有限公司服务费450，000元；
三、驳回原告北京恭安永泰消防科技有限公司要求被告上海通路快建网络服务外包有限公司赔偿各项损失100，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，940元，由原告北京恭安永泰消防科技有限公司负担915元，被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担4，025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶剑萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。