wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第44号
原告吴均，男。
委托代理人孙光辉，河南帝豪律师事务所律师。
被告李丰岗，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该单位总经理。
委托代理人范文帅，该单位员工。
原告吴均诉被告李丰岗、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴均的委托代理人孙光辉、被告李丰岗、大地保险公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴均诉称，2014年2月7日15时20分，被告李丰岗驾驶车牌号为豫AE69**的中型货车，沿临颍县逍襄路由东向西行驶至临颍县逍襄路与北大街交叉口左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，后经临颍县交通警察大队认定，被告李丰岗负事故主要责任，原告吴均负事故次要责任，经查豫AE69**的中型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失等共计128920.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称，一、本次事故不是我方造成的，诉讼费鉴定费我方不承担；二、我公司愿在保险合同限额内合理合法范围内予以赔偿，其他详见质证辩论意见。
被告李丰岗辩称，对原告的损失进行赔偿我没有意见，我垫付了15300元医疗费，请法院依法处理。
经审理查明，2014年2月7日15时20分，被告李丰岗驾驶车牌号为豫AE69**的中型货车，沿临颍县逍襄路由东向西行驶至临颍县逍襄路与北大街交叉口左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤。后经临颍县交通警察大队认定，被告李丰岗负事故主要责任，原告吴均负事故次要责任。事故发生后，原告被送入临颍县人民医院救治，被诊断为：一、左踝关节骨折；二、口唇撕裂伤；三、右手皮肤撕裂伤。原告住院15天，花费医疗费25643.2元。被告李丰岗垫付医疗费15300元。
另查明，一、被告李丰岗驾驶的中型货车的车主是李春，该车在大地保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；二、临颍县公安交警大队于2014年11月20日委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对原告吴均的伤残程度进行鉴定，漯河祥安法医临床司法鉴定所于2014年12月3日出具《鉴定意见书》，原告吴均为左下肢损伤八级残。被告大地保险公司对鉴定结论不服，向本院提出重新鉴定，本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该所于2015年6月5日出具《司法鉴定意见书》，结论为原告吴均构成九级伤残。原、被告双方对该结论均无异议；三、重新鉴定后，原告吴均将诉讼请求变更为122483.17元；四、原告吴均住院期间由其妻子徐祥娟护理，二人均是江苏省农业户口，无固定工作；四、上年度江苏省农、林、牧、渔业平均工资为30185元／年，农村居民人均纯收入为14958元／年。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病历、病人费用明细清单、诊断证明书、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，被告李丰岗负事故的主要责任，本院予以认定。被告驾驶的豫AE69**中型货车在被告大地保险公司投保有交强险，故原告的损失应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告李丰岗赔偿。原告吴均的损失本院认定为：一、医疗费25643.2元；二、误工费9923.84元。原告要求误工时间按482天计算，该计算标准明显过长，与实际情况不符。原告的误工时间应按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算，为120天。误工费计算标准应按上年度江苏省农、林、牧、渔业平均工资30185元／年计算。故原告的误工费为9923.84元（30185元／月÷365天×120天）；三、护理费1240.48元。原告住院期间由其妻子徐祥娟护理，徐祥娟为江苏省农村户口，无固定工作，故其护理费标准应按上年度江苏省农、林、牧、渔业平均工资30185元／年计算，护理天数为15天。护理费为1240.48元（30185元／月÷365天×15天）；四、营养费150元（10元／天×住院15天）；五、住院伙食补助费450元（30元／天×住院15天）；六、残疾赔偿金53848.8元。原告吴均是江苏省农村户口，故其赔偿标准应按上年度江苏省农民人均纯收入14958元／年计算。原告1952年11月27日出生，赔偿年限应按18年计算。原告构成九级伤残，应按丧失劳动能力的20%计算。故原告的残疾赔偿金应为14958元／年×18年×20%=53848.8元；七、鉴定费、检查费790元；八、交通费本院酌定为300元。九、精神损害抚慰金8000元。原告诉请精神损害抚慰金15000元，被告大地保险公司认为原告诉请过高，本院对被告大地保险公司的意见予以支持。原告构成九级伤残，且对交通事故的发生承担次要责任，故精神损害抚慰金本院酌定为8000元。原告吴均的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计26243.2元，超过交强险医疗赔偿限额10000元，故被告大地保险公司应承担交强险医疗赔偿限额10000元，下余16243.2元按责任划分被告李丰岗应承担12994.56元（16243.2元×80%）。误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计73313.12元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由被告大地保险公司承担。鉴定费、检查费共计790元由被告李丰岗承担。综上，应由被告李丰岗承担的赔偿额为13784.56元（12994.56元＋790元），应由被告大地保险公司承担的赔偿额为83313.12元（10000元＋73313.12元）。被告李丰岗垫付医药费15300元，多垫付了1515.44元（15300元-13784.56元），该部分费用应在大地保险公司赔付给原告吴均的款项中扣减后直接赔付给被告李丰岗。综上，被告大地保险公司应赔付原告吴均81797.68元（83313.12元-1515.44元），被告大地保险公司直接支付给被告李丰岗1515.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告吴均各项损失共计81797.68元；
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付被告李丰岗1515.44元。
上述一、二项款项于本判决生效之日起十五日内结清。
案件受理费2878元，由原告吴均负担978元、被告李丰岗负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 杨少宇
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚瑞涛
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第44号
原告郝某某。
委托代理人赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告刘某甲。
委托代理人刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郝某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人赵军虎、被告刘某甲及其委托代理人刘世雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常为家庭琐事争吵。被告经常对原告实施家庭暴力。被告不尊敬岳母，甚至对岳母实施暴力。被告对自己的女儿很不关心，没有尽到做父亲的义务。致使本不牢固的夫妻感情难以为继，特诉请离婚，婚生女儿刘某乙随原告生活，被告支付抚养费。夫妻存续期间的财产依法分割。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚。1、原告所诉不是事实，被告没有打过原告，也没有打过岳母，夫妻感情没有破裂，所以被告坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子随被告生活，由原告支付抚养费。2、原告拿被告父母2万元，应归还给被告父母。3、共同财产有电脑一台，价值3000元。开饭店时的桌椅9套、吧台、空调一台、展示柜原告已拉走，属于夫妻共同财产，应分给被告一半。另原告借给其父母3000元也是夫妻共同财产，应分给被告一半。
经审理查明，2010年原被告通过网络相识并建立恋爱关系，于2012年农历四月二十七举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育一女儿刘某乙，现随被告生活。原告庭审陈述婚后原被告之间经常为家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，被告予以否认。被告认为原告提出离婚原因是原告和被告母亲之间的矛盾。但双方均未提供证据。
上述事实由原被告陈述，庭审笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告虽因婚后各种琐事产生矛盾，但二人系自由恋爱，有一定婚姻基础，且婚后共同生育一女儿。因此，如原被告之间在今后的生活中相互沟通，协调好与双方父母之间的关系，夫妻感情定能和好。现原告提出离婚，但没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郝某某、被告刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一五年二月二日
书记员 王楠楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1221号
原告：高玉霞，女，1967年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋仁军，男，1958年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告高玉霞与被告宋仁军保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉霞、被告宋仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金30,000元及诉讼前利息16,620元，本息合计46,620元；要求被告继续给付利息至欠款全部还清时止；被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，纪孝国、杨德芹在原告高玉霞处借款30,000元，约定还款期限为2017年11月13日，月利率2分，被告宋仁军承担连带责任担保。借款到期后，原告多次索要未果。
被告宋仁军辩称，借款和担保事实存在，但这个钱我没有花到。
本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，欲证明纪孝国、杨德芹在原告处借款事实和被告宋仁军为纪孝国、杨德芹担保的事实。被告宋仁军质证意见是对借据及内容无异议，担保事实存在，字是本人签的。经审核，该证据具有客�性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，纪孝国、杨德芹在原告高玉霞处借款30,000元，约定月利率20‰，约定2017年11月13日还清，由被告宋仁军担保，借款到期后，借款人纪孝国、杨德芹、被告宋仁军均未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告高玉霞与借款人纪孝国、杨德芹签订的借款合同合法有效。借款人纪孝国、杨德芹向原告借款,双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告宋仁军为借款人纪孝国、杨德芹向原告高玉霞借款提供保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第�八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告宋仁军应就以上借款及利息承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋仁军承担连带保证责任于本判决生效后十日内返还原告高玉霞借款本金30,000元，并自2015年11月13日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965.5元（已预收482.75元），减半收取482.75元，由被告宋仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年五月十四日
书记员 陈剑英
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1221号原告：高玉霞，女，1967年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：宋仁军，男，1958年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告高玉霞与被告宋仁军保证合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉霞、被告宋仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金30,000元及诉讼前利息16,620元，本息合计46,620元；要求被告继续给付利息至欠款全部还清时止；被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，纪孝国、杨德芹在原告高玉霞处借款30,000元，约定还款期限为2017年11月13日，月利率2分，被告宋仁军承担连带责任担保。借款到期后，原告多次索要未果。被告宋仁军辩称，借款和担保事实存在，但这个钱我没有花到。本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，欲证明纪孝国、杨德芹在原告处借款事实和被告宋仁军为纪孝国、杨德芹担保的事实。被告宋仁军质证意见是对借据及内容无异议，担保事实存在，字是本人签的。经审核，该证据具有客�性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，纪孝国、杨德芹在原告高玉霞处借款30,000元，约定月利率20‰，约定2017年11月13日还清，由被告宋仁军担保，借款到期后，借款人纪孝国、杨德芹、被告宋仁军均未偿还借款本金及利息。本院认为，原告高玉霞与借款人纪孝国、杨德芹签订的借款合同合法有效。借款人纪孝国、杨德芹向原告借款,双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告宋仁军为借款人纪孝国、杨德芹向原告高玉霞借款提供保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第�八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告宋仁军应就以上借款及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告宋仁军承担连带保证责任于本判决生效后十日内返还原告高玉霞借款本金30,000元，并自2015年11月13日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.5元（已预收482.75元），减半收取482.75元，由被告宋仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇一八年五月十四日书记员 陈剑英
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1929号
原告董某某，女，1969年7月25日生，汉族，住重庆市垫江县沙坪镇。
被告程某某，男，1971年4月4日生，汉族，住泸县海潮镇。
本院于2013年6月21日立案受理原告董某某与被告程某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告董某某于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告董某某负担。
审判员 谢 蓉
二〇一三年七月三十日
书记员 刘航宇
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第337号
原告：聂启祥，
州市南浔区南浔镇马家港河西19号。
被告：徐根生，
市南浔区南浔镇漾南村徐家兜7号。
原告聂启祥为与被告徐根生民间借贷纠纷一案，于2010年8月2
5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判
，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂启祥到庭参
加诉讼，被告徐根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告聂启祥起诉称，被告经原告的朋友陈森荣介绍并担保于20
07年2月16日向原告借款人民币25
000元，约定借款月利息为一分半，即月息人民币375元，被告
出具借条一份。被告曾于2008年1月23日支付给原告利息人民
币2
000元整，因原告催讨无着。故请求判令被告立即归还借款人
民币25000元；支付利息人民币10
087.5元，本案诉讼费用由被告承担。
原告聂启祥为证明自己的主张，向本院提交了被告徐根
生出具的借条一份，证明2007年2月16日被告徐根生向原告借
款人民币25000元，约定利息为一分半的事实。
被告徐根生未作答辩，也未向本院举证。
原告提交的借条，经本院审查，来源合法，内容客观真实，本
院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：20
07年2月16日被告徐根生向原告聂启祥借款人民币25
000元，出具借条一份，借条注明：“利息为一分半”，由陈
森荣签字担保，2008年1月23日被告向原告支付利息人民币2
000元，事后，因被告未能归还借款本金，扣除已付息人民币2
000元后，被告尚结欠原告利息人民币10
087.5元。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效
，受法律保护，被告徐根生结欠原告借款，应承担返还借款本
金和支付利息的民事责任。原告之诉请，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告徐根生于本判决生效之日起十日内返还原告聂启祥借款
人民币25000元、支付利息人民币10087.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币677元，减半收取人民币339元，由被
告徐根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 石海妮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2422号
上诉人（原审被告）：陈宵琳，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1－C、1－D。
代表人：颜松琳，该分行行长。
上诉人陈宵琳因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。
陈宵琳上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，日常工作又非常忙碌，右腿膝盖近期又有疾病，在工作时间不便到泉州市区开庭，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《个人信用贷款合同》中载明：“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同中的乙方即被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈宵琳请求将本案移送泉州市洛江区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执620号
申请执行人彭尚武，男，汉族。
被执行人陈焕，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭尚武与被执行人陈焕买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭尚武于2016年11月21日以与被执行人陈焕已协商解决为由，申请撤回对被执行人陈焕的执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请理由正当，符合法律规定应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
准予申请执行人彭尚武撤回对会宁县人民法院（2016）甘0422执620号案的执行申请；
终结会宁县人民法院（（2016）甘0422民初字1124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王作军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫 勇
四川省冕宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）川3433刑初36号公诉机关冕宁县人民检察院。附带民事诉讼原告王某，男，1972年1月18日出生。诉讼代理人郑刚，四川普天律师事务所律师。被告人曹健，男，1974年9月14日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月6日被冕宁县公安局刑事拘留，2016年9月22日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。辩护人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人曹健犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭合并进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员陈琛、王宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告王某及其诉讼代理人郑刚、被告人曹健及其辩护人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2016年6月13日11时许，吴某与王某因修理车辆费用纠纷发生争吵，后吴某打电话告知被告人曹健其被王某殴打，曹健接到电话以后，便叫上吴某1（在逃）、凌某、周某三人提着撬棍到搅拌站，下车后，吴某告知曹健是王某打了自己，曹健便同吴某1、周某、凌某去追赶王某，吴某1追上王某后将其揪住�曹健用拳脚将王某打伤。经鉴定，王某的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。2016年9月6日，曹健到冕宁县公安局泸沽派出所投案。认定上述事实的证据有户籍信息、情况说明、在逃人员比对表等书证；证人吴某、陈某、张某、杨某、张某1、凌某、郭某、张某1的证言；被害人王某的陈述；同案人吴某1的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片。冕宁县人民检察院认为，被告人曹健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告王某诉称，依法追究被告人曹健故意伤害罪的刑事责任，判令被告人赔偿原告各项经济损失人民币500000元。其中包括州一�院和泸沽华西医院的医疗费用10377.8元、误工费30030元、护理费3160元、交通费936元、鉴定费用1360.78元、营养费和伙食补助费1080元等。诉讼代理人诉称，被告人的自首目的不纯正，没有悔罪表现，应从重处罚。民事部分请法庭核实后依法判决。被告人曹健辩称，伤害受害人是事实，但我与受害人没有矛盾，对其伤害是一时冲动所致，事出有因。同时我是初犯、偶犯，民事部分我愿意在自己的能力范围内进行赔偿，请对我进行从轻、减轻处罚。辩护人辩称，首先，证人陈某、杨某、张某1、郭某和张某1的证言及现场勘验因程序违法，真实性存疑，应当作为非法证据予以排除。其次，被告人构成自首，应当从轻或者减轻处罚。最后，被告人从事发至今一直愿意赔偿受害人的经济损失，系偶犯、初�，案件也因民间经济纠纷引发，被告人主观恶意不深，可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，被告人曹健妻子吴某于2016年6月13日11时许，到泸沽镇建设西路川佳搅拌站内结算车辆修理费用，川佳公司车队队长王某提出“公司的车的变速箱还有两个在吴某家的修理厂”，为此吴某与王某发生争吵。后吴某打电话告知被告人曹健自己被王某殴打，曹健闻讯后开着车子叫上修理厂职工吴某1、凌某、周某三人提着撬棍到搅拌站，曹健一行人提着工具下车后王某见状就跑。同时吴某告知被告人曹健是王某打了自己，曹健、吴某1、周某、凌某就去追赶王某，将王某追赶上后曹健用拳脚将王某打伤。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤一级。2016年9月8日，曹健在亲属张某的陪同下到冕宁县公安局泸沽派出所自动投�。另查明，受害人王某受伤后于2016年6月13日在冕宁县泸沽镇华西医院门诊治疗，产生费用275元；于2016年6月13日至2016年7月1日在凉山州第一人民医院住院治疗18天，产生住院费用9199.76元、门诊费用905.8元；2017年1月13日经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定王某伤残等级为十级。因伤残程度和人体损伤程度鉴定共产生费用1360.78元。上述事实有公诉机关、附带民事诉讼原告提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定，本院予以确认。1.受案登记表、立案决定书。2.户籍证明。3.到案情况说明。4.凉山州第一人民医院影像报告、检查报告单。5.公安机关情况说明。6.现场勘�笔录、现场图及现场照片。7.曹健在公安侦查阶段的供述和辩解。8.同案人吴某1的供述。9.受害人王某的陈述。10.证人吴某的证言。11.证人周某的证言。12.证人凌某的证言。13.证人张某的证言。14.证人杨某的证言。15.证人郭某的证言。16.证人张某1的证言。17.证人陈某的证言。18.证人张某1的证言。19.证人李某的证言。20.证人熊某的证言。21.鉴定意见。本院认为，�告人曹健遇事冲动、不冷静，在没有了解事情来胧去脉、是非曲直的情况下，主动邀约他人故意伤害受害人身体，并致受害人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于部分证人询问笔录、现场勘验笔录制作程序违法，真实性存疑，应当作为非法证据予以排除的意见，本院认为这些证据存在瑕疵，但已经公安机关补正并作出合理解释，依法可以采用。辩护人提出被告人系自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应属自首的意见，本院认为被告人在亲属的陪同下自动投案，如实供述了自己故意伤害受害人的犯罪事实，可以在量刑时给予从轻考虑，但被告人没有对其主动邀约的其他人员共同参与殴打受害人的事实进行全面、客观的供述，因此自首不能成立。�护人关于被告人系初犯、在庭审中自愿认罪依法可酌情从轻进行处罚的意见，本院予以采信。被告人亲属在庭外积极代为赔偿受害人依法应获的赔偿数额，依法也可酌情从轻进行处罚。附带民事诉讼原告王某提出的诉讼请求：1.医疗费用10377.8元，有证据支撑，予以支持；2.误工费，提供的实际减少收入的证据证明力不强，应按法律标准计算，即：210天（计算至定残日2017年1月13日前一天）×100元/天＝21000元，予以支持；3.护理费，18天（住院时间）×120元/天＝2160元，予以支持；4.交通费936元，系受害人及其陪护人员出院回家、受害人参与鉴定、调解和出庭合理产生的交通费用，予以支持；5.鉴定费用1360.78元，有证据证实，予以支持；6.营养费，构成残疾应予计算，即18天（住院时间）×30元/天＝540元；7.住院伙食补助费18天（住院时间）×30元/天（州级医院住院治疗）＝540元，予以支持；以上合计人民币36914.58元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：一.被告人曹健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹健的刑期自2016年9月6日起至2017年7月5日止）。二.被告人曹健赔偿附带民事诉讼原告王某各项费用人民币36914.58元。（已由亲属代为履行）三.驳回附带民事诉讼原告王某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓 小 成人民陪审员 贾 启 菊人民陪审员 俄木阿呷二0一七年三月十六日书记员吴婷
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1411号
李成：
本院立案受理的李成申请执行徐州市联盾保安服务有限公司劳动争议一案，被申请人徐州市联盾保安服务有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年七月五日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3065号
原告徐祥华。
被告尹勤福。
被告姜云天。
原告徐祥华诉被告尹勤福、姜云天民间借贷纠纷一案，原告徐祥华于2016年7月25日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐祥华到庭参加了诉讼，被告尹勤福、姜云天经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥华诉称，2015年2月3日，被告尹勤福向原告借款8万元，姜云天为连带责任保证人，双方约定了借款期限及相应的违约金。借款到期后虽经原告多次催要，被告迟迟不予支付。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息和违约金，承担诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为依法判令被告尹勤福偿还原告借款本金80000元及违约金，被告姜云天对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用等由被告负担。
被告尹勤福、姜云天未出庭、未答辩。
原告徐祥华为证明自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，担保借款合同一份，拟证明2015年2月3日，原、被告双方签订《担保借款合同》一份，约定：被告尹勤福向原告借款80000元，借款期限为自2015年2月3日至2015年10月1日，借款月利率为2分即2％，被告姜云天为此借款提供担保。
证据二，光盘1份、录音书面材料1份，拟证明原告多次向被告索要借款，但被告及保人至今未履行还款义务。
被告尹勤福、姜云天未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够相互印证，形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月3日被告尹勤福因车辆经营向原告徐祥华借款80000元，被告姜云天作为该笔借款的连带责任保证人，为此双方签订了担保借款合同一份，借款期限为2015年2月3日至2015年10月1日止，借款利息为2分（月利率），同时约定如果不能归还本息，每逾期一天则按借款金额的5％支付违约金。合同签订后，原告将借款交付给被告尹勤福，但是借款到期后，经原告催要，该款被告尹勤福至今未偿还，被告姜云天也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹勤福因车辆经营向原告徐祥华借款80000元，为此双方签订了担保借款合同，双方的借贷关系事实清楚、内容合法，受法律保护。合同签订后，原告将借款交付给被告尹勤福，已经完成约定的交付义务，被告尹勤福应按照约定偿还借款，现借款已经到期，被告拒不履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告尹勤福偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告姜云天作为该借款的担保人，在借款人未按时偿还借款的情形下，应履行担保责任即承担还款责任，现担保人未按约定履行还款责任已经构成违约，故原告要求担保人姜云天承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告陈述出于战友情谊的考虑，自愿放弃要求被告支付借款期限内利息的主张，系其对诉讼权利的处分，本院予以认可；原告主张逾期还款违约金按照每天5％计算，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，所以本院对于违约金按照年利率24％计算，超出部分不予支持。被告尹勤福、姜云天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹勤福于本判决生效后十日内偿还原告徐祥华借款本金80000元及违约金（自2015年10月2日起至本判决确定履行义务之日止，按月利率2%计算）。
二、被告姜云天对上述款项承担连带清偿责任。被告姜云天承担清偿责任后，有权向被告尹勤福进行追偿；
三、驳回原告徐祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尹勤福、姜云天负担。原告徐祥华已经预交上述费用，被告尹勤福、姜云天于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费900元直接支付给原告徐祥华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一六年八月十九日
书记员 崔悦
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终655号
上诉人（原审原告）：彭运安，男，1972年4月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫巧格，河南方邦律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：河南富景达房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街东段2号。
法定代表人：李晓亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学荣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人彭运安因与被上诉人河南富景达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院基本事实认定基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1801号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
上诉人彭运安预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年六月四日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初5017号
原告：武汉川崎船用机械有限公司，住所地：武汉市青山区武东路43号。统一社会信用代码：9142XXX51。
法定代表人：马聚勇。职务：董事长。
委托代理人：孙盛，是湖北浩泽律师事务所律师。
被告：广州航通船业有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁村散壳围。统一社会信用代码：9144XXX8F。
负责人：丁映周。
本院在审理原告武汉川崎船用机械有限公司诉被告广州航通船业有限公司新会分公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉川崎船用机械有限公司于2017年1月5日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉川崎船用机械有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉川崎船用机械有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为27130.92元，由原告武汉川崎船用机械有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一七年一月五日
书记员 廖雪珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初17737号
原告张可信，男，1950年5月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告章亚君，女，1955年10月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告张琰敏，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。三原告共同委托代理人毛光耀、熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。被告张可苓，女，1948年2月11日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。第三人上海市黄浦区第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人赵忠麟，董事长。原告张可信、章亚君、张琰敏与被告张可苓、第三人上海市黄浦区第三房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张可信、章亚君、张琰敏诉称，三原告从小居住于上海市南王医马弄X号房屋(以下简称涉案房屋)，是该房屋户籍在册人口，也是黄浦区豫泰地块旧城区改建项目房屋征收范围安置对象。被告作为该房屋承租人，已与第三人签订房屋征收补偿协议，选择房屋产权调换二套计人民币(币种下同)1,575,334.50元及各种补偿和奖励的储蓄存单3,437,943.01元共计5,013,277.51元，该户安置对象为14人(在册户口15人，加1人为照顾补偿，2人为已安置福利分房)，故平均每人为358,091.25元，三原告共计安置费用为1,074,273.75元，但被告无故剥夺三原告动迁安置费用，故原告起诉要求：三原告分得浦东新区民乐城汇雅苑南苑拱优路X弄东单元X号X室计房价为789,275.30元及现金284,998.45元。本院查明，2016年4月27日，被告(乙方)与征收单位(甲方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)，约定被征收房屋座落于南王医马弄X号底层西前厢扶梯小间，第六条认定乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：1、陈琦，2、陈炎，3、陈逸轩，4、周玮，5、张静，6、张可大，7、张可苓，8、李素珍，9、张晓梦，10、顾静琦，11、张浩筠。本院认为，根据征收协议第六条，三原告并非被征收房屋的安置对象，故其无权起诉分割该房屋征收补偿利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告张可信、章亚君、张琰敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年八月二日
书记员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第368号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人魏定军，四川兴蓉律师事务所律师。
辩护人王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员马惠凌出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人魏定军、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年3月10日晚，被告人黄某某驾驶号牌为川A＊＊＊**的乘龙牌重型自卸货车由本市武侯区滨江东路沿兴安桥向十二北街方向行驶。20时52分，黄某某驾车行驶至十二北街与临江东路�叉路口右转弯时，遇被害人赵某骑“捷安特”自行车同向行驶至此，黄某某所驾车辆与赵某所骑车辆发生碰撞，造成赵某被碾压受伤。黄某某报警后在原地等待公安机关处理。赵某经医院抢救无效于次日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，被告人黄某某承担事故全部责任，赵某不承担责任。案发后，黄某某已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、天网视频、被害人户籍证明、被告人身份证明材料、被告人驾驶证及机动车行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验鉴定报告、前科材料等。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，同时提出判处被告人黄某某三年以下有期徒刑刑罚并适用缓刑的量刑建议。
被告人黄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯交通肇事罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出，被告人黄某某系自首、且赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，请求对其判处缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人黄某某在案发后，明知他人报警仍在现场等候处理。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车，违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某某在案发后，明知他人报警，仍�现场等候处理，属自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人黄某某的家属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的自首、赔偿并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人提出适用缓刑的意见，因被告人黄某某曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，现又再犯交通肇事罪，适用缓刑不足以对其进行惩罚和教育，故该辩护意见本院不予采纳。据此，为了维护公共交通安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 艺
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初240号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宋维全，男，1974年3月13日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人宋维全犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人宋维全及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人宋维全与被害人刘某2因琐事产生嫌隙。2015年10月28日下午，刘某2在蓬莱市潮水镇某村东收苹果摊位处，伙同李某、蔡某借故对骑摩托车路过的宋维全进行殴打，后宋维全逃脱。
2015年10月29日下午，宋维全开车到蓬莱市潮水镇某村收苹果市场，遇刘某2后，刘某2呵斥宋维全，并从背后拽住宋维全衣领。宋维全挣脱后，持铁锹击打刘某2左侧腰部，造成刘某2外伤后致脾脏破裂行切除手术，经法医鉴定为重伤二级。
2016年3月1日被告人宋维全到蓬莱市公安局潮水派出所投案自首，并赔偿了被害人刘某2的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋维全在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某2的陈述；证人李某、蔡某、傅某、王某、张某1、刘某1、邢某、曲某、张某2的证言；受案登记表、蓬莱市公安局潮水派出所出具的证明、和解协议书、扣押物品清单等书证；物证铁锹一把、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，1、宋维全系初犯、偶犯，之前无前科；2、宋维全构成自首；2、被害人刘某2具有过错；3、宋维全积极赔偿被害人损失并取得谅解；4、宋维全主观恶性小、社会危害性小，当庭自愿认罪，综上建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋维全故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋维全系自首，归案后积极赔偿被害人损失取得谅解，且被害人有过错，依法对被告人宋维全从轻处罚。辩护人提出的被告人宋维全系初犯、偶犯，之前无前科，本次犯罪系自首，积极赔偿被害人并取得谅解，被害人存在过错的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋维全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 斐
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第611号
原告王玉芬。
原告陈定文。
被告范传俊。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。
原告王玉芬、陈定文诉被告范传俊相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芬、陈定文，被告范传俊及委托代理人杨秀红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉芬、陈定文诉称：被告在原告门前坎下的土里修堡坎建房，由于被告修堡坎占用了原告的土地，当时答应在原告入户的地方留一条能过拖拉机的路让原告通行，但被告修堡坎建房没有给原告留路，原告曾找镇、村干部解决，被告拒不给原告留路，因此，特起诉要求法院判决被告给原告留出2.6米宽的通行道路，并由被告承担本案诉讼费用。
被告范传俊辩称：原告所诉的堡坎及正在修建的房屋是被告的子女范华强、范华萍所有，被告只是代范华强、范华萍照管修房工地，并非本案房屋的权利人，原告诉被告留出通行道路，主体不适格，被告子女作为村民，利用自家的自留地建房，已按有关规定办理了《建设用地批准书》及《建设工程规划许可证》，被告只是帮助管理施工。范华强、范华萍的房屋宅基地及堡坎是在自家使用的自留地里修起的，未占原告的土地，原告并未与被告子女协商达成为其留路的协议。因此，要求裁定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村同组村民，原告的住房（起诉时无《建设用地批准书》及《建设工程规划许可证》）前面与被告家的自留地相邻，住房与自留地间有1米多高的土坎相隔。2014年3月，被告子女范华强、范华萍办理了《建设用地批准书》及《建设工程规划许可证》，在原告住房前面的自留地里建房，被告代其子女照管建房施工，在施工过程中，原告要求被告为其留出能过拖拉机的路面宽度未果，双方发生纠纷，经村委、村调解委调解，未达成协议。原告起诉来院，要求裁定被告给原告留出2.6米宽的通行道路，并由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，经法庭进行现场查勘，原告住房前面土坎下面是案外人范华强、范华萍正在修建房屋的工地，该正在修建的房屋邻原告住房一边有石砌的堡坎（堡坎沿土坎边缘修建）延伸至相邻的村民王玉艳的住房外墙角方向；原告进出经其门口的坝子（相邻村民王玉艳的住房后面）从王玉艳的住房山间墙角处（现场可见水泥地面约0.8米）通过与外面的水泥硬化公路相连，案外人范华强、范华萍修房的堡坎与王玉艳的住房山间墙角距离约1.25米，堡坎下面是范华强、范华萍的晒坝，晒坝平面低于原告平时出入的路面。
上述事实，有原、被告在法庭的陈述，原告提供的身份证、结婚证复印件各1份，现场照片13张及录音卡1个，被告提供的现场照片8张，永靖镇红旗村村委会证明及村调解委员会情况说明各1份，范华强、范华萍办理的《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》各2份，法庭依法进行现场查勘的草图1份在卷佐证。原告对被告提供的上述证据无异议，但认为村委会、调委会的《证明》和《情况说明》内容不全，原告并未要求被告留大车过的路，被告提供的照片是修好堡坎后照的，修堡坎占了原告的部分土坎；被告对原告提供的上述证据无异议，但认为范华强、范华萍其修房是用的自家的自留地，未占用原告的土地，也未答应给原告留路，原告的录音内容反映的只是双方发生争议后处理过程中的事实，没有双方达成留路协议的事实，本案与原告相邻的房屋并非是被告所有，原告起诉被告留路通行没有理由。
本院认为，相邻通行权是相邻物权人之间依法享有的权利，本案审理中查明，与原告相邻通行纠纷涉及的房屋权利人是被告子女，并非被告，因此，本案原告起诉被告主张由被告留路2.6米通行，诉讼主体不适格，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王玉芬、陈定文的起诉。
本案案件受理费30元（已减半），退还原告王玉芬、陈定文。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈 国 忠
二〇一五年六月十二日
书记员 徐飞燕（兼）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执686号
申请执行人刘德朋，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人李中玉，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人刘德朋与李中玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年02月07立案。申请执行人于2018年5月19日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人孙娟撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次�请执行。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 彬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终40号
上诉人（原审被告）：曹华颖，女，汉族，1979年1月11日出生，住河南省获嘉县城区。
被上诉人（原审原告）：袁懿，男，汉族，1966年6月2日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：曹正杰，男，汉族，1958年5月13日出生，住河南省获嘉县。
上诉人曹华颖因与被上诉人袁懿以及原审被告曹正杰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1001号民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由为房屋买卖合同纠纷，属于债权，而非物权，且涉案房屋不属于政策性房屋，本人住所地位于河南省获嘉县，应由河南省获嘉县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为，袁懿持曹正杰出具的收到购房款的收条和曹华颖的房地产权证以及署名为曹正杰和曹华颖共同出具的证明等证据，在原审法院对曹正杰、曹华颖提起房屋买卖合同纠纷之诉。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，属因不动产提起的诉讼，应由房屋所在地的原审法院管辖。曹华颖请求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1151号
申请执行人：王普，男，生于1979年4月4日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：南阳美华置业有限公司。
企业组织代码：6973392-1。
法定代表人：高光振，该公司董事长。
申请执行人王普与被执行人南阳美华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无财产可供执行；被执行人的法定代表人高光振因涉嫌犯罪被公安机关羁押。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1151号申请执行人：王普，男，生于1979年4月4日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：南阳美华置业有限公司。企业组织代码：6973392-1。法定代表人：高光振，该公司董事长。申请执行人王普与被执行人南阳美华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无财产可供执行；被执行人的法定代表人高光振因涉嫌犯罪被公安机关羁押。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李 明二〇一七年十二月十五日书记员  李祥瑞
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6353号
上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗桂琴，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人罗桂琴劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定罗桂琴的入职时间。事实和理由：一审认定的罗桂琴的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定罗桂琴的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。罗桂琴不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，罗桂琴应当承担举证责任，但罗桂琴始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于罗桂琴的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，罗桂琴的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而罗桂琴缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。
罗桂琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。
优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付罗桂琴解除劳动合同的经济补偿金6936元。
一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，罗桂琴系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。罗桂琴于当天离职，离职前的月平均工资为1734元。罗桂琴主张于2013年2月18日入职优美公司处，优美公司则主张为2016年3月18日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张罗桂琴提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗桂琴，但罗桂琴对此不予确认。
另查：罗桂琴等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付罗桂琴等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付罗桂琴等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中罗桂琴所得6936元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与罗桂琴的诉、辩，分析如下：
关于罗桂琴的入职时间问题。罗桂琴主张于2013年2月18日入职，优美公司对此予以否认，并提供罗桂琴的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映罗桂琴的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信罗桂琴的主张，认定罗桂琴的入职时间为2013年2月18日。
关于双方解除劳动合同的问题。罗桂琴在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与罗桂琴劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据罗桂琴的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称罗桂琴每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗桂琴，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与罗桂琴约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付罗桂琴解除劳动关系经济补偿金7803元[1734元/月×4.5个月],但由于罗桂琴未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按6936元向罗桂琴支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付罗桂琴解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付罗桂琴解除劳动关系经济补偿金6936元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，罗桂琴自2013年3月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，罗桂琴与优美公司于2016年1月6日签订劳动合同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2016年3月18日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映罗桂琴的入职时间，优美公司也未提交罗桂琴的入职登记表等证据证明罗桂琴的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信罗桂琴的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由罗桂琴举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由优美公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6353号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗桂琴，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人罗桂琴劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定罗桂琴的入职时间。事实和理由：一审认定的罗桂琴的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定罗桂琴的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。罗桂琴不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，罗桂琴应当承担举证责任，但罗桂琴始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于罗桂琴的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，罗桂琴的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而罗桂琴缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。罗桂琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付罗桂琴解除劳动合同的经济补偿金6936元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，罗桂琴系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。罗桂琴于当天离职，离职前的月平均工资为1734元。罗桂琴主张于2013年2月18日入职优美公司处，优美公司则主张为2016年3月18日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张罗桂琴提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗桂琴，但罗桂琴对此不予确认。另查：罗桂琴等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付罗桂琴等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付罗桂琴等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中罗桂琴所得6936元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与罗桂琴的诉、辩，分析如下：关于罗桂琴的入职时间问题。罗桂琴主张于2013年2月18日入职，优美公司对此予以否认，并提供罗桂琴的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映罗桂琴的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信罗桂琴的主张，认定罗桂琴的入职时间为2013年2月18日。关于双方解除劳动合同的问题。罗桂琴在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与罗桂琴劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据罗桂琴的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称罗桂琴每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗桂琴，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与罗桂琴约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付罗桂琴解除劳动关系经济补偿金7803元[1734元/月×4.5个月],但由于罗桂琴未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按6936元向罗桂琴支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付罗桂琴解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付罗桂琴解除劳动关系经济补偿金6936元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，罗桂琴自2013年3月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，罗桂琴与优美公司于2016年1月6日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2016年3月18日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映罗桂琴的入职时间，优美公司也未提交罗桂琴的入职登记表等证据证明罗桂琴的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信罗桂琴的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由罗桂琴举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5406号
原告：宋建伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市历城区直机关服务中心，住所地:济南市。
法定代表人：田延平，主任。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梅，女，1970年10月19日出生，汉族，该中心办公室主任，住济南市。
原告宋建伟与被告济南市历城区直机关服务中心（以下简称历城区直服务中心）劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋建伟、被告历城区直服务中心的委托诉讼代理人张伟、董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加班费87400元；2.被告支付原告带薪年休假费11700元；3.被告支付原告没有提前通知辞退的赔偿金10200元；4.被告支付原告两倍违约金3400元（1700元×2）；5.被告支付原告取暖费13200元（1650元×8）；6.被告支付原告没有按照劳动法履行合同的违约金；7.被告支付原告每年的13个月的工资8560元;8.被告支付原告住房公积金28500元。原告对第6、7、8项诉讼请求明确不再主张。事实与理由：原告的各项诉讼请求发生在与被告劳动关系存续期间，被告从不执行劳动法各项规定，为保护原告的权利，请求判如所请。
被告历城区直服务中心辩称,被告没有超过劳动时间安排原告加班，不应支付加班费。原告未休假是原告本人原因未申请及未履行请假手续，不应得到支持，原告要求支付一个月赔偿金没有事实依据。2016年5月，济南市历城区党政机关公车改革完成，原、被告解除劳动合同，原告早已知晓要与被告解除劳动合同，被告不应额外支付一个月的工资，且原告要求的数额与事实不符。原告要求取暖费也不属于法院劳动争议的受理范围。2016年7月31日因政府车改解除劳动合同，原告已领取20520元经济补偿金，被告为原告开具《解除劳动者合同证明书》，解除劳动合同程序合法。原告的起诉已超过一年的仲裁时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2004年4月原告到被告处工作，被告自2008年8月至2016年7月给原告缴纳了社会保险。2016年8月9日，被告向原告出具终止（解除）劳动合同证明书一份，该证明载明被告于2008年1月1日起录用原告从事司机工作，月工资1600元，2016年7月31日因车改终止（解除）合同。被告支付给原告经济补偿金20520元。
2017年9月5日，原告作为申请人将历城区直服务中心作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求：1.被申请人支付加班费87400元；2.被申请人支付带薪年休假费11700元；3.被申请人支付一个月的赔偿金10200元；4.被申请人支付申请人两倍违约金3400元；5.被申请人支付申请人取暖费13200元；6.被申请人支付申请人每年13个月的工资8560元;7.被申请人支付住房公积金28500元。该仲裁委于2017年9月8日作出济历城劳人仲不﹝2017﹞164号仲裁决定书，以申请人的请求已超过劳动仲裁时效期为由，而不予受理。
本院认为，原、被告于2016年7月31日解除了双方之间的劳动合同，且被告于2016年8月9日向原告出具了终止（解除）劳动合同证明书。原告于2017年9月5日向仲裁部门提起仲裁，其主张的加班费、带薪年休假工资、经济赔偿金已超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。原告主张的两倍违约金3400元及取暖费亦超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋建伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一七年十一月十四日
书记员 李美霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第783-1号
申请执行人刘帆。
被执行人刘正西。
被执行人王永会。
刘帆申请执行刘正西、王永会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2013）武侯民初字第4403号民事判决已经发生法律效力。权利人刘正西于2015年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币1038020元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日依法将被执行人刘正西、王永会共有的位于成都市武侯区人民南路51号新1号2栋3单元8层807号房屋（权0963167）予以查封。因系轮候查封且被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人刘正西发现被执行人刘正西、王永会有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武侯民初字第4403号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年七月二十日
书记员 周欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1258号
原告高××。
被告巫××。
本院在审理原告高××诉被告巫××民间借贷纠纷一案
中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第
一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担
。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年五月十八日
书记员 缪高峰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审506号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人董万胜，1985年3月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对董万胜交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审506号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更400号
罪犯赖小军，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年3月5日作出（2012）穗海法刑初字第199号刑事判决，认定被告人赖小军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴纳），另判令追缴非法所得790375元。该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）穗中法刑二终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年7月19日投入广东省乐昌监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第8144号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，本院以（2016）赣08刑更509号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年8月12日起至2022年12月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第402号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖小军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯赖小军减刑九个月。
经审理查明，罪犯赖小军在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖小军减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年8月12日起至2022年3月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1374号
原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人：张树宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：马贵明，男，该单位工作人员。
被告：傅佛保生，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：傅冬萍，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告傅佛保生、傅冬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2016年8月25日以与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 林青松
二〇一六年八月二十九日
书记员 林 敏
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执337号
申请执行人:梁月桂，女，1944年5月5日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。
被执行人:张斌，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。
申请执行人梁月桂依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第692号民事判决书，申请执行与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，申请标的为由被执行人偿还借款本金50000元及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费1050元、执行费650元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张斌在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张斌暂无可供执行的财产,且申请执行人梁月桂在指定期限内不能提供被执行人张斌有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第692号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年六月二十日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执337号申请执行人:梁月桂，女，1944年5月5日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。被执行人:张斌，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。申请执行人梁月桂依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第692号民事判决书，申请执行与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，申请标的为由被执行人偿还借款本金50000元及支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费1050元、执行费650元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张斌在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人张斌暂无可供执行的财产,且申请执行人梁月桂在指定期限内不能提供被执行人张斌有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第692号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年六月二十日书记员  张浩健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00171号
原告：安徽阜阳通用建筑机械有限公司，住所地阜阳市颍州区工业园78号。
法定代表人：杜全忠，该公司经理。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师（实习）。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：李帆，该公司员工。
委托代理人：赵元，该公司员工。
被告：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，系安徽鲁班建设投资集团有限公司太和富景雅居项目部经理，住江苏省启东市。
原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司（以下简称通用机械公司）诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）、李新华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通用机械公司的委托代理人王琳、岳利，被告鲁班公司的委托代理人李帆到庭参加了诉讼，被告李新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通用机械公司诉称：2012年12月26日，原告与被告签订机械租赁合同，被告租赁原告公司的施工电梯1台，用于太和富景雅居工程施工建设，约定租用期限10个月，合同约定发生争议由阜阳市颍州人民法院管辖。至2015年4月2日拖欠租金14.5万元，经多次催要未果，为此，请求依法判令被告偿还拖欠租金14.5万元及利息，承担违约金1.45万元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁班公司辩称：原告主张的应付款项应为108600元，包括租金75000元、进出场费22000元，遗失主电缆赔偿款11600元。原告主张的租金及违约金不能成立，并已超过一年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李新华未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年12月26日通用机械公司与鲁班公司签订《机械租赁合同》一份，合同约定：乙方(鲁班公司)租赁甲方(通用机械公司)SC200/200施工电梯一台，高度90米，用于太和富景雅居的工程施工建设，约定租赁期限自签订之日起租用时间为10个月，每台每月租金15000元，租赁费用每4个月结算一次，乙方如不能按时结算，甲方将停止使用设备，并按所欠租赁费总款每天10%加收违约金，由此造成的一切损失由乙方承担，设备进、退场费用，每台260**元，进场时付清13000元，退场时付13000元；如产生合同纠纷，可向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。合同签订后，通用机械公司于2013年1月1日交付了上述设备供鲁班公司施工的太和富景雅居工程使用，至2013年8月2日拆除退场，期间使用为7个月。2013年8月2日通用机械公司申请租金结算如下：一、施工电梯使用7个月，根据合同约定7个月×15000元/月=105000元，二、进出场费用26000元，三、拆除退场前遗失2根25主电缆合计200米计70元/米=14000元；2013年8月9日经鲁班公司太和富景雅居项目部经理李新华核算按108600元结算，其中施工电梯租金按5个月计算为75000元、进出场费用按22000元计算、遗失2根25主电缆按市场价58元/m计算为11600元，合计为108600元，上述结算费用经通用机械公司多次催要未果，诉至本院。
另查明，鲁班公司因施工的太和富景雅居工程与安徽省太和县国霖房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷于2014年诉至阜阳市中级人民法院，其中鲁班公司主张的停工损失中包括涉案的施工电梯租金75000元。
上述事实，有租赁合同、建筑设备使用证明、结算单、阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一初字第00026号民事判决书及相关材料、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：通用机械公司与鲁班公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，双方当事人已对租赁费进行结算，鲁班公司太和富景雅居项目部确认结算数额为108600元，结算后通用机械公司并未向鲁班公司提出异议，对结算数额108600元，本院予以确认，因此，对通用机械公司要求鲁班公司支付尚欠租赁费145000元中的108600元，符合法律规定，本院予以支持，对剩余租赁费用36400元，本院不予支持；对其要求支付利息、违约金的诉讼请求，因双方结算后对租赁费支付没有约定利息及违约金，因此，本院不予支持。对通用机械公司要求被告李新华承担民事责任的诉讼请求，因被告李新华是鲁班公司太和富景雅居项目部经理，其是代表鲁班公司履行的职务行为，不是李新华个人行为，因此对原告的该项诉讼请求，应不予支持。对鲁班公司抗辩通用机械公司的主张已超过一年诉讼时效，本院认为，因通用机械公司多次向鲁班公司催要租赁费用，其并未超诉讼时效，因此，对鲁班公司的该抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司租赁费108600元。。
二、驳回原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司负担490元，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李锐娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00234-5号
申请执行人冯教南。
被执行人张联宏。
被执行人孟小红。
本院于2014年8月25日作出的（2014）鄂嘉鱼民初字第01507-2号民事裁定书，查封被执行人张联宏、孟小红所有的位于嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道38号B2栋2-602室房屋一套。并于2014年10月22日向被执行人张联宏、孟小红送达执行通知书，责令二被执行人在三日内履行其义务。但被执行人张联宏、孟小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张联宏、孟小红所有的位于嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道38号B2栋2-602室房屋一套（房屋所有权证号：00023688，面积139.26㎡）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张朝晖
二〇一五年三月十八日
书记员 游 成
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第992号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托代理人范士东（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告樊兆进，男，住山东省鄄城县。
被告蔡体雨，男，住山东省鄄城县。
被告徐守勤，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告樊兆进、蔡体雨、徐守勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人范士东到庭参加诉讼，被告樊兆进、蔡体雨、徐守勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告樊兆进、蔡体雨、徐守勤向原告申请小额贷款各50000元。原告经过审核批准，于2013年3月14日以三户联保方式分别向被告樊兆进、蔡体雨、徐守勤发放小额贷款50000元。在3年有效期内被告可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月。首笔贷款到期后，经原告多次催收，被告樊兆进拒不履行还款义务，担保人也未履行连带还款责任，故原告诉至法院请求依法判令被告樊兆进偿还借款本金50000元、利息16216.02元（计算至2015年10月8日）及之后产生的利息（按执行利率加罚50%计算）；被告蔡体雨、徐守勤承担连带清偿责任；诉讼费用由被告樊兆进承担。
被告樊兆进、蔡体雨、徐守勤均未答辩。
经审理查明：2013�3月13日原告与被告樊兆进、蔡体雨、徐守勤签订借款合同一份，约定：被告樊兆进向原告借款50000元，借款用途为购种苗、农药，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，期限三年，自2013年3月13日起至2016年3月12日止，用款方式采用自助可循环方式，被告在上述期限内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。被告蔡体雨、徐守勤为樊兆进的该笔贷款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告樊兆进、蔡体雨、徐守勤分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名，原告农业银行加盖了公章。
2013年3月14日原告将贷款50000元发放至被告樊兆进在原告处开立的银联卡上。之后被告樊兆进在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下可自助循环贷款、还款。
首笔贷款到期后，经原告多次催收，被告樊兆进未履行还款义务，截止2015年10月8日，被告樊兆进欠原告借款本金50000元�利息16216.02元。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借款凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告农业银行与三被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告樊兆进未履行偿付义务，原告要求被告樊兆进偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告蔡体雨、徐守勤在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告樊兆进借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告蔡体雨、徐守勤应承担连带清偿责任。原告请求判令被告蔡体雨、徐守勤对樊兆进借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告蔡体雨、徐守勤在其所担保的借款额度的1.5倍即75000元范围内承担担保责任后，有权向被告樊兆进追偿。三被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告樊兆进于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行本金50000元、利息16216.02元及2015年10月9日之后产生的利息（按年利率9.6%加罚息50%计算，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告蔡体雨、徐守勤对上述款项在其所担保的借款额度的1.5倍即75000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告樊兆进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告樊兆进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 腾
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2992号
原告：河北中鼎房地产开发股份有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：郭剑飞，系该公司董事长。
委托代理人：韩伟杰、曲医刚，系该公司员工。
被告：郭军，女，1958年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告河北中鼎房地产开发股份有限公司与被告郭军股权转让纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中鼎房地产开发股份有限公司的委托代理人曲医刚到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北中鼎房地产开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原被告双方于2014年11月3日签订的《股权转让协议》，判令被告返还原告转让的邢台中鼎工程项目管理有限公司相应出资比例的股权。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其在邢台中鼎工程项目管理有限公司80%的股权作价80万元转让被告，被告应于协议签订后90日内将股权转让金支付原告。付款履行期限早已届满，但被告至今未向原告支付股权转让款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。截止原告起诉前，被告明确向原告答复无法向原告支付转让款。原告行为已经构成根本性违约。原告有权依据有关法律规定解除该股权转让合同并要求被告返还受让股权。
郭军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。对原告提交的股权转让协议、2014年11月3日邢台中鼎工程项目管理有限公司股东会决议、2014年11月19日邢台中鼎工程项目管理有限公司股东会决议、邢台中鼎工程项目管理有限公司章程修正案、邢台中鼎工程项目管理有限公司营业执照的真实性依法予以确认。结合当事人提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
邢台中鼎工程项目管理有限公司原股东之一为河北中鼎房地产开发股份有限公司、郭剑和，河北中鼎房地产开发股份有限公司占公司注册资金的80%，郭剑和占注册资本的20%。2014年11月3日，邢台中鼎工程项目管理有限公司股东会作出决议同意吸收郭军为公司新股东，将河北中鼎房地产开发股份有限公司在邢台中鼎工程项目管理有限公司出资的80万元，占公司注册资本的80%的股权全部一次性转让给郭军，股权转让后的股东自主约定出资情况为郭军认缴80万元，实缴80万元，占注册资金的80%。
同日，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司与被告郭军签订股权转让协议，协议约定“转让方河北中鼎房地产开发股份有限公司同意将其在邢台中鼎工程项目管理有限公司出资的80万元，占注册资本80%的股权全部一次性转让给受让方郭军，郭军成为公司新股东，依法享有公司的股东权利并承担公司股东的义务。郭军应支付转让方河北中鼎房地产开发股份有限公司股权转让对价款80万元，上述股权转让款应于本协议签订后90日内支付完毕，如期满未支付股权转让对价款则本协议不发生法律效力”。2014年11月19日，邢台中鼎工程项目管理有限公司作出章程修正案，变更邢台中鼎工程项目管理有限公司为两个自然人出资，其中之一为本案被告郭军。邢台中鼎项目管理有限公司的法定代表人现为郭军。协议签订后，原告已经将约定股权转让给被告，被告至今未向原告支付股权转让款。
本院认为，原告河北中鼎房地产开发股份有限公司与被告郭军签订《股权转让协议》，该股权转让协议系各方当事人真实意思表示，其均应依据协议全面履行自己的义务。现原告已将股权转让给被告，且公司的法定代表人现已为被告，而被告却未依据协议约定将约定的股权转让款支付给原告，其不履行合同约定义务的行为已经构成违约。对原告要求解除原被告双方签订的《股权转让协议》的主张，本院予以支持。同时，被告应将受让的原告在邢台中鼎工程项目管理有限公司的股权按照相应出资比例返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年11月3日原告河北中鼎房地产开发股份有限公司与被告郭军签订的《股权转让协议》。
二、自本判决生效之日起十日内被告郭军返还原告河北中鼎房地产开发股份有限公司在邢台中鼎工程管理有限公司相应出资比例的股权。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第192号
申请执行人邱洪浩。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人邱洪浩与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4245号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪辰,男，1989年1月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汪辰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汪辰系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,225.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,225.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4245号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪辰,男，1989年1月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汪辰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汪辰系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,225.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,225.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。