江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0462号
上诉人（原审被告）无锡荣华密封件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业安置区（南区）紫荆路。
法定代表人陆荣钢，该公司董事长。
委托代理人王科、陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈浩。
委托代理人孙建江、刘念，江苏行德律师事务所律师。
原审被告无锡市超群自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人蒋伟林，该公司董事长。
原审被告蒋伟林。
原审被告李寿南。
原审被告丁明超。
委托代理人王科、陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
原审被告洪加会。
委托代理人王科、陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
原审被告安徽超群电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区C区迎宾大道。
法定代表人蒋伟林，该公司董事长。
原审被告安徽超林太阳能科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区C区。
法定代表人蒋伟林，该公司董事长。
上诉人无锡荣华密封件有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人陈浩，原审被告无锡市超群自动化设备有限公司（以下简称超群公司）、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群电力科技有限公司（以下简称安徽超群公司）、安徽超林太阳能科技有限公司（以下简称安徽超林公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2012）惠商初字第0673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年9月9日，陈浩与超群公司、蒋伟林签订合同编号为2011年借字第0909号《借款合同》一份，约定超群公司因资金周转困难向陈浩借款人民币800万元，借款期限为2011年9月15日起至2011年10月20日止，借款月利率为20‰。如超群公司未按期归还借款，应承担陈浩为实现债权等所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。合同到期借款本息一次性结清。合同还约定了担保方式为保证担保及抵押担保，由荣华公司作为保证人提供连带责任保证及抵押担保（保证合同另行签订）。2011年10月24日陈浩通过无锡市路恒商贸有限公司（以下简称路恒公司）将借款800万元通过银行电汇方式付至安徽超群公司建行来安支行账户上。超群公司、蒋伟林出具借款收悉确认函，载明：本人已收到出借人给付的借款合计人民币800万元……出借人委托路恒公司以银行划款的形式分1次汇入本人要求的安徽超群公司单位的账户（账户名称安徽超群公司，开户行建行来安支行，账号34×××77），本借款发生之主合同为2011年借字第0909号借款合同。借款期限届满后超群公司未按约还款。
2011年9月9日，陈浩、超群公司、荣华公司三方签订保证合同，约定由荣华公司作为保证人为借款人超群公司与出借人陈浩签订的编号为2011年借字第0909号《借款合同》提供某被担保主债权种类为借款，本金数额为最高不超过人民币800万元整，期限为2011年9月15日至2011年10月20日。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。荣华公司以其所有的房产为该借款提供抵押担保，并于2011年9月16日办理了他项权证，权利人登记在无锡银盛置业投资咨询有限公司（以下简称银盛公司）名下。
蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会向陈浩出具担保书，自愿为2011年借字第0909号《借款合同》项下超群公司的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息和债权人实现债权的费用【包括（但不限于）律师费等】。保证期间为自借款人借款债务履行期满之日起二年，如该借款展期，则保证期间自展期借款到期后的二年，如借款人为该借款债务签订还款计划，则保证期间为最后一次还款期限届满之日起二年。2012年5月31日，超群公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会出具还本付息的承诺，载明：鉴于借款人于2011年9月15日和出借人签订了合同编号为2011年借字第0909号的《借款合同》，借款金额为人民币800万元整，借款期限为2011年9月15日至2011年10月20日，共计36天，现借款人和担保人共同向出借人作出如下承诺：1、由借款人最晚于2012年8月31日前归还所借的款项共计人民币800万元整……。
2011年9月9日，陈浩、超群公司、安徽超群公司、安徽超林公司等签订最高额保证合同，约定由安徽超群公司、安徽超林公司作为保证人为借款人超群公司与出借人陈浩签订的编号为2011年借字第0909号《借款合同》提供某被担保主债权种类为借款，本金数额为最高不超过人民币800万元整，期限为2011年9月15日至2011年10月20日。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年，如该借款展期，则保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
陈浩为实现债权与江苏行德律师事务所签订委托合同一份，委托该所律师参与陈浩与超群公司、荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司民间借贷纠纷一案的第一审诉讼。
2012年11月21日，陈浩诉至原审法院，以借款人和担保人均未按约履行还款义务为由，要求判令：1、超群公司立即归还借款本金800万元及利息（以800万元为基数，自2012年11月21日起至判决给付之日止，按月利率20‰计算）、为实现债权支出的律师费18万元；2、荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；3、陈浩有权对荣华公司抵押的房屋予以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司辩称：陈浩与超群公司之间并不是个人借贷关系，实际是企业间的借贷关系，是路恒公司与超群公司以及安徽超群公司之间的企业间借贷，并且该款项已经归还完毕。对于抵押优先权，荣华公司与银盛公司没有任何往来并且抵押的从债务与主债务不匹配，抵押无法律效力。陈浩的诉请没有事实依据。要求法院驳回陈浩对超群公司、荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司的诉讼请求。
一审中，超群公司、荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司为证明其抗辩主张，提供了以下证据：2011年10月26日、2011年10月27日的700万元、100万元安徽超群公司向路恒公司划款的凭证两份、路恒公司往来明细一份、路恒公司与杜红梅之间的利息明细账一份。针对上述证据，陈浩提供了2013年7月13日其出具给路恒公司的借条、还款承诺书、路恒公司出具的证明各一份。证明陈浩于2011年9月16日委托路恒公司支付给安徽超群公司的人民币800万元的资金来源为陈浩向路恒公司的借款。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《担保书》、还本付息的承诺、《最高额保证合同》、《委托合同》及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈浩与超群公司、蒋伟林之间签订的借款合同，与超群公司、荣华公司之间签订的保证合同，与超群公司、安徽超群公司、安徽超林公司等签订的最高额保证合同，系协议当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会出具的担保书及还本付息的承诺，系其真实意思表示，予以确认。超群公司作为借款人确认向陈浩借款800万元，并在借款合同及借款收悉确认函上盖章确认收到借款800万元，事实清楚。超群公司未按约定向陈浩支付借款本息，应承担违约责任，故陈浩要求超群公司立即归还800万元借款本金及相应利息并承担律师费18万元的诉请，合法有据，予以支持。荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司自愿为该借款本息、律师费及违约责任等提供连带责任保证担保，应对该债务承担连带清偿责任。荣华公司为超群公司的借款向陈浩提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，其抵押有效，陈浩有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司承担保证责任后，有权向超群公司追偿。超群公司、荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司的抗辩意见，与事实不符，于法无据，均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、超群公司于判决生效后10日内归还陈浩借款本金800万元及利息（以800万元为基数，自2012年11月21日起至判决给付之日止，按月利率20‰计算）；二、超群公司于判决生效后10日内支付陈浩为实现债权支出的律师费18万元；三、对超群公司的上述第一项、第二项债务，陈浩有权以荣华公司抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司对判决第一项、第二项超群公司所负债务承担连带清偿责任；荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司承担连带清偿责任后，有权向超群公司追偿。一审案件受理费69060元，保全费5000元，合计74060元（已由陈浩垫付），由超群公司、荣华公司、蒋伟林、李寿南、丁明超、洪加会、安徽超群公司、安徽超林公司负担。
一审判决后，荣华公司不服，向本院提起上诉称：1、本案的当事人均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权；2、本案资金实际出借人应当是路恒公司，并非陈浩个人，路恒公司为谋取高利息而与超群公司发生的借贷关系应当属于无效，相应的担保合同也应认定无效，荣华公司无需承担保证责任；3、其房产的抵押权并未登记在陈浩名下，陈浩对抵押房产无优先受偿权。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈浩对其的一审诉请。
被上诉人陈浩辩称：1、其与超群公司之间有借款合同和相应的委托付款凭证，系独立的借贷关系，与路恒公司和超群公司之间的款项往来无关；2、超群公司与各担保人从未偿还借款，应当履行相应义务；3、抵押权是根据借款合同和担保合同的约定设立的，已经成立，其有优先受偿权。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告丁明超、洪加会的答辩意见与荣华公司的上诉意见相同。
原审被告超群公司、蒋伟林、李寿南、安徽超群公司、安徽超林公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
二审中，荣华公司提供《房地产抵押协议》一份，用来证明荣华公司将抵押房产登记于银盛公司名下，陈浩对该抵押房产无优先受偿权。该协议载明：抵押权人银盛公司（甲方）、抵押人荣华公司（乙方）、债务人超群公司（丙方），乙方自愿将胡埭工业园南区紫荆路5号抵押给甲方，作为丙方所负债务的担保物。陈浩对该证据的真实性表示无异议。
上述事实，由《房地产抵押协议》、当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、原审法院对本案有无管辖权；二、诉争借款是否发生于陈浩与超群公司之间，相应的担保合同是否有效；三、陈浩对荣华公司的抵押房产有无优先受偿权。
本院认为：
一、关于原审法院管辖权问题。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在一审提交答辩状期间提出。荣华公司在本案一审期间并未提出管辖权异议，现其在二审中主张原审法院无管辖权，已经超出法定期限，故本院对该项请求不予理涉。
二、关于诉争借款主体及担保合同效力问题。陈浩提交的借款合同、保证合同、最高额保证合同上载明的出借人均为陈浩，上述合同均有陈浩的签名，超群公司在借款人处有盖章，荣华公司等担保人分别在保证人处有盖章，但均无路恒公司的信息或印章。超群公司、蒋伟林出具的确认函亦明确其收到的借款系出借人委托路恒公司所汇。上述证据相互印证，可以证明借款发生在陈浩与超群公司之间。本案一审判决后，超群公司作为主债务人对一审判决并未提起上诉，亦可以视为其对该笔债务的认可。荣华公司上诉称陈浩并非实际出借人缺乏事实依据。当事人签订的借款合同和保证合同均系真实意思表示，不存在法定的无效情形，应当认定有效，当事人均应按约履行义务。超群公司及各担保人均无证据证明其已经向陈浩归还诉争借款，按照保证合同的约定，荣华公司等担保人应当对诉争借款承担连带清偿责任。
三、关于优先受偿权问题。当事人以房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。荣华公司在二审期间提供的《房地产抵押协议》中载明的抵押权人为银盛公司，房屋他项权证上登记的抵押权人也为银盛公司而非陈浩，故陈浩欲对该房产行使优先受偿权缺乏法律依据。荣华公司的该项上诉请求于法有据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但因二审期间荣华公司提供新证据证明了陈浩不享有诉争房产抵押权，故相应的判决应予撤销。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持无锡市惠山区人民法院（2012）惠商初字第0673号民事判决第一项、第二项、第四项和诉讼费承担部分；
二、撤销无锡市惠山区人民法院（2012）惠商初字第0673号民事判决第三项；
三、驳回陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费69060元，由荣华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月十日
书 记 员 窦 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。