江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1616号
原告江西立成混凝土有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业园区大道以北（燕坊村燕家附近）。组织机构代码：69848790-5。
法定代表人方真，董事长。
委托代理人樊小龙，江西赣兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市环城西路6号。组织机构代码：66204458-X。
法定代表人祝庆祥，执行董事兼总经理。
委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告江西华利实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业大道以东、汽车检测中心以南。组织机构代码：67496161-7。
法定代表人何矫，执行董事兼总经理。
被告共青焕利实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城发展大道北侧。组织机构代码：66746286-0。
法定代表人张公焕，执行董事兼总经理。
（追加）被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司，住所地：江西省九江市共青城工业大道以东、汽车检测中心以南，组织机构代码：07901481-8。
负责人：聂运明。
委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告江西立成混凝土有限公司（以下简称“立成公司”诉被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称“金巢建筑公司”）、江西华利实业有限公司（以下简称“华利公司”）、共青焕利实业有限公司（以下简称“焕利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告金巢建筑公司在审理过程中申请追加江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司（以下简称“共青分公司”）为本案共同被告，本院依法通知共青分公司参加诉讼。原告立成公司的委托代理人樊小龙、被告金巢建筑公司的委托代理人曾志宏、共青分公司的委托代理人李三梅均到庭参加诉讼，被告华利公司、焕利公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经院长同意，依法延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告立成公司诉称，2014年4月2日，原告与被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司签订《预拌混凝土供需合同书》，双方就商品混凝土供应工程概况、混凝土单价、强度等级、数量、供送方式等做出了明确的约定。随后，原告按照合同向被告提供混凝土，但被告并未按照合同约定支付货款。2015年1月4日，原被告对混凝土欠款进行了结算。2015年4月28日，原告与共青分公司签订了《补充协议》，双方对被告支付货款4168597元进行了约定，并约定了未按时付款应当承担欠款金额20%的违约金，被告华利公司、焕利公司为补充协议项下的货款提供了担保。补充协议签订后，被告拒绝按照约定向原告支付货款，经原告多次催促，被告以各种理由推脱，原告遂诉至本院要求被告金巢建筑公司支付货款人民币4168597元及违约金416859.7元，被告华利公司、焕利公司对货款承担连带责任等。
被告金巢建筑公司辩称，1、原告诉请其承担支付货款及违约金没有事实依据，原告是与共青分公司签订合同，合同具体履行也是共青分公司，合同是否得到真实履行及合同履行情况，其一概不清楚。共青分公司已依法设立并领取营业执照，且前期货款也都是共青分公司支付的，足见共青分公司有自己的资产，能对外承担责任，共青分公司作为独立的民事主体资格，应追加其为本案被告方能查明事实；只有在共青分公司的资产不足以清偿其债务时，金巢建筑公司才应承担责任。2、原告诉请中原告已就货款与共青分公司达成补充还款协议，约定的还款期限并没有到，且原告主张总欠款10%支付违约金明显过高。
被告华利公司、焕利公司未应诉答辩，亦未提交答辩状。
被告共青分公司辩称，该公司是为了焕利公司对外承接工程、对外签订合同而存在的，共青分公司只是焕利公司的挂靠公司，为焕利公司提供公章、建筑施工资质材料，本案虽然是以共青分公司名义与原告签订供需合同，但实际承担义务的应该是焕利公司。金巢建筑公司作为出借资质的一方，没有在该项目上获取利益，所欠原告货款及违约金的责任应由焕利公司承担。
原告立成公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码原件、被告工商基本信息，欲证明原、被告主体资格；
2、《江西立成混凝土有限公司预拌混凝土合同书》，欲证明原被告就商品混凝土供应工程概况、混凝土单价、强度等级、数量、供送方式等做出了明确的约定；
3、《商砼结算清单》，欲证明原、被告进行了商砼结算；
4、《补充协议》，欲证明原、被告就所欠款项4168597元达成了协议并约定了违约金，焕利公司、华利公司为拖欠货款承担担保责任。
被告金巢建筑公司及被告共青分公司对原告提交的证据质证如下：
1、对证据1三性无异议；
2、对证据2、3、4的真实性无异议，对其关联性有异议，供需合同在2014年9月15日已经履行完毕，供需合同与本案无关；结算清单中所发生的业务都是在2014年12月30日之后，需方盖章是焕利公司，结算清单能反映原告对焕利公司承载合同权利义务是明知的，且合同附件及补充协议中的需方均有焕利公司的法定代表人张公焕的签名，故实际应承担支付货款及违约责任的是焕利公司，而非金巢建筑公司及其共青分公司。
被告金巢建筑公司为支持其辩称，向本院提交共青分公司设立登记申请书复印件，欲证明共青分公司系依法设立，有自己的资产，能对外承担民事责任。
原告对金巢建筑公司提交的证据质证意见为：三性均有异议，该证据系复印件，真实性无法确认，且该申请书只能证明共青分公司是金巢建筑公司设立的分支机构，并不能证明共青分公司有独立的资产对外承担民事责任。
被告共青分公司未对金巢建筑公司提交的证据发表质证意见。
被告共青分公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、分公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、负责人信息、任职书、企业信息，欲证明共青分公司主体信息；
2、共青分公司内部责任承包合同一份，2014年8月3日、2015年10月10日协议书两份、2015年11月25日补充协议一份、2014年8月3日承诺书两份、2015年11月27日承诺书一份、焕利公司制作的应付款明细表一份，欲证明共青分公司是为焕利公司对外承接工程项目而存在，作为焕利公司名义上的建筑施工人，代替焕利公司对外签订合同，但工程项目的实际施工人即对外享受权利和承担义务的是焕利公司，焕利公司亦承认拖欠原告货款4168597元及违约金416859.7元，也一再承诺其所欠原告货款与他人无关，由其承担并用其开发的商业店面作为欠款的担保；
3、2014年8月3日施工补充协议一份、共青大市场整体资产债务转让及相关事项协议书一份、会议纪要三份、欲证明焕利公司是共青大市场、天湖郦都等项目的开发商及所有人，其应对这些项目对外发生的债务承担责任。
原告对共青分公司提供的证据质证如下：
1、对证据1三性无异议，能证明共青分公司之前的负责人是陈永仕，供需合同书中的共青分公司的签名即是陈永仕，与原告提供的证据2相符；
2、对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，内部承包合同本身是金巢建筑公司为特定项目设立的分公司，应为其分公司承担责任，焕利公司挂靠分公司的行为，金巢建筑公司是知情的，故金巢建筑公司应为挂靠行为承担责任，至于协议书、承诺书等均是各自对对方做出的意思表示，但与原告无关，不能因此免除金巢建筑公司的责任，金巢建筑公司承担责任后，可以另行主权权利，但与本案无关；
3、对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，补充协议内容和整体出让，原告不知情，且与原告方无关，与金巢建筑公司是否承担责任也无关，这些行为都是焕利公司出现危机后解决危机的途径，与被告是否需要承担责任无关，协议和会议纪要不能免除被告的法律责任。至于焕利公司最终是否需承担责任及承担多大责任，是焕利公司与金巢建筑公司之间的法律关系，与本案无关。
金巢建筑公司对共青分公司的证据无异议，认为上述证据能证明焕利公司实际承载该项目全部权利义务。
被告焕利公司、华利公司未提供证据，亦未对原告、金巢建筑公司、共青分公司提供的证据发表质证意见。
根据当事人举证、质证意见，本院的认证意见为：对原告提交的证据1及被告共青分公司提交的证据1，因原、被告均无异议，本院予以采信，金巢建筑公司提交的证据能与共青分公司提交的证据1相互印证，亦予以采信；对原告提交的证据2、3、4，应诉的两被告对其真实性无异议，能证明原、被告签订混凝土供需合同、尚欠货款及承诺付款等事实，本院予以采信；对被告共青分公司提交的证据2、3，原告及金巢建筑公司对其真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为只能约束四被告，而不能因此约束原告，金巢建筑公司及共青分公司与焕利公司的纠纷与本案无关，本院认为金巢建筑公司、焕利公司、共青分公司签订的内部责任承包合同仅对合同当事人产生法律效力，对本案原告无法律约束力，协议书、补充协议、承诺书等均与本案无直接关联性，不属于本案审查范围。
综合以上当事人举证、质证意见、本院的认证意见，结合当事人在庭审中的陈述，本院确定如下事实：
2014年4月2日，原告与共青分公司签订一份《预拌混凝土供需合同书》，工程名称为焕利·共青大市场、华利厂房，施工单位为共青分公司，合同对混凝土单价、结算方式、付款方式（以附件为准）、违约责任等进行了约定，合同落款处需方有共青分公司合同专用章和该分公司当时的负责人陈永仕的签名。2014年4月3日，原告与共青分公司、焕利公司、华利公司针对付款方式签订一份《附件》，工程名称为焕利公司、华利公司、天湖郦都，并约定：1、工程款结算方式为当月付当月砼款的30%，余70%为垫资款；2、截至2014年9月15日，需方把所欠砼款一并结清，否则供方有权停止供砼；3、如需方到期不支付砼款，需方以焕利大市场一楼门面作为抵押（抵押价格为建造成本价2000元/㎡）来抵押供方的砼款，店面由供方任意选择；4、华利公司、焕利公司共同担保付款，若需方到期不支付砼款，则由华利公司、焕利公司两家公司任意一家支付，附件落款处需方有共青分公司盖章和张公焕签名，担保方有华利公司和焕利公司盖章。
2015年1月4日，原告立成公司与焕利公司、共青分公司就商砼款进行结算，在焕利公司、华利公司、天湖郦都工程项目上，焕利公司、共青分公司共计欠款4168597元，其中焕利·共青大市场欠款3034983元（包括2014年12月30日至2014年12月31日商砼货款195355元）、天湖郦都欠款499365元、华利欠款634249元，落款处需方有共青分公司和焕利公司盖章。2015年4月28日，原告与共青分公司、被告焕利公司、华利公司就所欠原告混凝土款人民币4168597元的付款方式签订一份《补充协议》，约定：乙方于每月10日前支付甲方人民币50万元，2015年5月10日前支付第一笔50万元，直至支付完毕；焕利公司、华利公司对乙方所欠甲方混凝土款担保，若乙方无法按补充协议约定付款，则由焕利公司、华利公司进行支付，延迟一天付款，乙方需支付所欠甲方混凝土款余额的20%的违约金，延迟十天支付，甲方将诉至人民法院，落款处甲方为原告立成公司，乙方有共青分公司盖章和张公焕签名，担保方为焕利公司、华利公司。《补充协议》签订后，共青分公司及被告焕利公司、华利公司并未按照协议履行付款义务，原告于2015年6月25日诉至本院请求判令被告金巢建筑公司向原告支付货款人民币4168597元及违约金416859.7元，被告焕利公司、华利公司对货款承担连带责任。
另查明，江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司是被告金巢建筑公司的分公司，于2013年9月23日依法设立并领取营业执照，其组织机构代码为07901481-8，原负责人为陈永仕，2016年1月15日变更为聂运明，经营范围为房屋工程建筑、水电安装、钢结构等。本案中立成公司所供给的混凝土，均用于焕利公司开发的焕利·共青大市场、天湖郦都、华利大厂房的建设工程。
本案的争议焦点为：1、焕利公司应承担买方付款责任还是担保方的担保责任；2、金巢建筑公司与共青分公司如何承担责任；3、原告诉请违约金是否过高。
本院认为，原告立成公司与被告共青分公司签订的《供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，原告按照合同约定向合同所载的焕利·共青大市场、天湖郦都、华利大厂房工程项目上提供混凝土，故依法享有收取砼款的权利，被告共青分公司作为合同的相对方，其应承担支付砼款的义务。
对于第一个争议焦点，首先2014年4月2日原告与共青分公司签订的《供需合同》未约定付款方式，而是在2014年4月3日以《附件》的形式单独约定付款方式，而需方中既有共青分公司的盖章，亦有张公焕的签名，焕利公司、华利公司在担保方处盖章；2015年1月4日的商砼结算清单中的需方既有共青分公司盖章，亦有焕利公司盖章；2015年4月8日的补充协议中，乙方既有共青分公司盖章，亦有张公焕签名。综上，需方不仅有共青分公司，同时有焕利公司盖章或其法定代表人张公焕的签名，且焕利公司为以上工程的开发商，是混凝土实际使用方，故焕利公司应承担的是买方的付款责任，而非担保责任。被告江西华利实业有限公司在合同附件、结算清单及补充协议中均为担保方，故该公司需对货款及违约金承担连带清偿责任。
对于第二个争议焦点，总公司与分公司应该如何承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（四）项之规定，共青分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于民事诉讼主体中的“其他组织”，具有诉讼主体资格；同时《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，据此，金巢建筑公司与共青分公司应共同承担付款责任。
对于第三个争议焦点，原、被告四方签订《补充协议》中约定的违约金过高，原告自愿调整违约金为尚欠货款的10%即416859.7元，但按补充协议约定该货款为分期付款，违约金应从具体违约之日起计算，即2015年5月10日前应支付的50万元自当日起计算至实际付款时止，2015年6月10日前应支付的50万元自当日起计算至实际付款时止，以此类推。但焕利公司目前经营困难，而共青分公司、金巢建筑公司作为承建商，亦未结算到焕利公司的此笔款项，故原告诉请按总货款10%计算违约金过高，本院酌情调整为违约金从具体违约之日（当月11日）起按中国人民银行一年期贷款利率计算至实际付款之日止，截至2016年6月20日，2015年5月10日前应付50万元的违约金为25643.75元，2015年6月10日前应付50万元的违约金为23447.92元，2015年7月10日前应付50万元的违约金为21368.06元，2015年8月10日前应付50万元的违约金为19279.86元，2015年9月10日前应付50万元的违约金为17247.22元，2015年10月10日前应付50万元的违约金为15330.56元，2015年11月10日前应付50万元的违约金为13412.5元，2015年12月10日前应付50万元的违约金为11600元，2016年1月10日前应付168597元的违约金为3279.91元，以上违约金合计150609.78元；自2016年6月21日起至实际付款之日止的违约金以4168597元为基数按中国人民银行一年期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中国人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司、共青焕利实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江西立成混凝土有限公司货款人民币4168597元及截至2016年6月20日的逾期违约金150609.78元（自2016年6月21日起以4168597元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际付款之日止）；
二、被告江西华利实业有限公司对上述货款及逾期违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币43484元,财产保全费5000元，共计48484元，由被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司、共青焕利实业有限公司、江西华利实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅美琴
审 判 员 郭淑芬
人民陪审员 万园秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛 青