广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初623号
原告：徐某，女，汉族，1952年11月28日生，住广西桂林市临桂区。
原告：李某1，男，汉族，1972年10月21日生，住广西桂林市临桂区。
原告：李某2，男，汉族，1976年10月16日，住广西桂林市临桂区。
原告：李某3，女，汉族，1979年10月21日，住广西桂林市临桂区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，1966年4月5日生，住广西桂林市临桂区。
被告：文某，男，汉族，1972年8月23日生，住广西兴安县。
被告：覃某，男，1973年11月7日生，住湖南省张家界市永定区。
被告：某运输公司，住所地广西兴安县。
负责人：黄某。
被告：某贸易公司，住所地陕西省渭南市大荔县。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
被告：某保险公司兴安支公司，住所地广西兴安县。
负责人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某，广西中远律师事务所律师。
被告：某保险公司大荔支公司，住所地陕西省渭南市大荔县。
负责人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷某，该公司员工。
原告徐某、李某1、李某2、李某3与被告文某、覃某、某运输公司、某贸易公司、某保险公司兴安支公司、某保险公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某2、李某3及原告徐某、李某1、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人谢某、被告文某、被告某保险公司兴安支公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告覃某、某运输公司、某贸易公司、某保险公司大荔支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告亲属李某4因交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金142005元、丧葬费27429元、亲属处理丧事宜误工费2800元（12人×7天×200元=2800元）、亲属处理丧事宜交通费2000元、亲属处理丧事宜其他费用7000元、精神抚慰金50000元，合计228234元，首先由某保险公司兴安支公司、某保险公司大荔支公司在交强险额度内进行赔偿，其余由被告文某、覃某承担百分之九十的赔偿责任，某保险公司兴安支公司、某保险公司大荔支公司在商业险保险额度内对文某、覃某承担商业险的赔偿责任，保险公司不承担的责任由文某、覃某承担，被告某运输公司、某贸易公司承担连带责任；2、本案诉讼费由各被告承担。
事实和理由：2016年12月8日上午8时50分左右，原告亲属李某4在桂林市临桂区步行横过马路，此时被告文某驾驶桂Ｃ×××××重型罐式货车装载58.15吨水泥（核载质量13.65KG，实载58.15吨）从临桂沿国道321线往龙胜方向高速行驶而来，由于重型罐式货车制动失灵，加上重型罐式货车远超过其法定核载量，重大的惯性将李某4撞击倒在另一边的车道上，覃某驾驶的陕Ｅ×××××重型厢栅式货车行至从龙胜方向往桂林方向行驶而来，陕Ｅ×××××重型厢栅式货车行至李某4倒地位置时紧急制动，陕Ｅ×××××重型厢栅式货车骑在李某4身上，没有发生碾压。李某4当场死亡。2017年1月5日，临桂县交警大队作出公交认字（2016）第000173号《道路交通事故认定书》，认定文某的违法行为与李某4的违法行为在本次交通事故中的作用和过错相当，承担同等责任，覃某没有责任，并于当日送达原告。原告对该责任认定书不服，认为责任划分与事实严重不符，并向桂林市交警支队提出复核申请，桂林市交警支队维持了临桂县交警大队的（2016）第000173号《道路交通事故认定书》。经查，被告文某驾驶桂Ｃ×××××重型罐式货车的所有权人为某运输公司，在被告某保险公司兴安支公司购买了交强险和商业险，事故发生在有效保险期内，被告覃某驾驶的陕Ｅ×××××重型厢栅式货车的所有权人为某贸易公司，在某保险公司大荔支公司购买了交强险和商业险，事故发生在有限保险期内。原告认为本案中，李某4的过错仅在于没有从人行横道横过马路。但是事故发生是早上8时50分，且在农村路段，行人车辆相对较少，李某4没有从人行横道步行过马路有客观原因，主观过错是轻微的，主观过错相对要少。文某过错在于第一，驾驶不符合安全技术性能的机动车上路；第二，驾驶机动车严重超载；第三，超速。越线行驶，事故发生地点为沥青路面，道路平直，路表干燥，视线良好，道路划有人行横道，这些都在文某的视线范围内，而李某4既然被撞倒在另一方向的行车道内，说明文某当时是超速行驶和越线行驶。故桂公交认字（2016）第000173号认定书认定双方平等承担责任，明显违反法律规定，也与本案事实不符，依法不应作为本案责任划分的依据。综合全案事实，文某应承担百分之九十的责任，李某4仅应负百分之十的责任，这样才符合本案的事实。被告某运输公司在本案中存在严重过错，依法应当承担法律责任，被告某保险公司兴安支公司依法应承担保险责任。为查明事实，被告覃某、某贸易公司、某保险公司大荔支公司根据法律规定承担相应责任。
被告某保险公司大荔支公司辩称，1、我公司对陕Ｅ×××××号车辆投保，被保险人某贸易公司，覃某在事故发生时驾驶该车辆，投保了交强险、商业险。陕Ｅ×××××保险期限自2016年9月21日0时至2017年9月20日24时止，事故发生在保险期限内，对此我公司无异议；2、根据交通事故认定书认定覃某驾驶的车辆无责任。因此我公司承保车辆在本次事故中无责，在此事故损失应由有责方承担原告的损失，我公司可在交强险无责范围内赔付原告的损失，伤残部分限额为11000元；3、其他各项费用均不在我公司承担范围内；4、原告李某2在起诉状上的身份证号位数不够，请法院核查。
被告某保险公司兴安支公司辩称，1、桂Ｃ×××××车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险不计免赔；2、桂Ｃ×××××在事故中存在超载的情形，依照保险合同的约定，保险商业三者险免赔10%；3、原告要求被告方承担90%的责任没有事故和法律依据；4、对于各项损失意见：死亡赔偿金计算15年与实际不符合，李某4发生事故时是65岁8个月，应该按照14年计算；丧葬费没异议；误工费原告的计算方式没有事实和法律依据，我公司同意按照农村标准四人三天为1117.20元；交通费由法院认定；其他费用没有法律依据，不予支持；精神抚慰金过高，我公司认为20000元合适；我公司不应承担诉讼费。
被告文某辩称，自己与保险公司的答辩意见一致，而且预付了50000元给原告处理事故，希望予以返还。
被告覃某、某运输公司、某贸易公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月8日上午8时50分左右，被告文某驾驶桂Ｃ×××××重型罐式货车装载58.15吨水泥（核载质量13.65KG，实载58.15吨）由临桂县城方向沿国道321线往龙胜县方向行驶（由南向北方向行驶），行至国道321线646KM+790M路段时，与未在人行横道线由东横过公路的行人李某4发生碰撞，行人李某4倒在由龙胜方向往桂林方向车道被告覃某驾驶的陕Ｅ×××××重型厢栅式货车车底下，造成行人李某4当场死亡的道路交通事故。2016年12月30日，临桂县交警大队作出公交认字（2016）第000173号《道路交通事故认定书》，认定文某、李某4承担此次事故同等责任，覃某不承担事故责任。原告对该责任认定书不服，并向桂林市交警支队提出复核申请，桂林市交警支队维持了临桂县交警大队的（2016）第000173号《道路交通事故认定书》。经查，被告文某驾驶桂Ｃ×××××重型罐式货车的所有权人为某运输公司，在被告某保险公司兴安支公司购买了交强险和1000000元的商业三者险不计免赔，事故发生在有效保险期内。特种车第三者责任保险条款第二十七条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）略；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告覃某驾驶的陕Ｅ×××××重型厢栅式货车的所有权人为被告某贸易公司，在某保险公司大荔支公司购买了交强险和商业险，事故发生在有限保险期内。
另查明，李某4于1951年4月14日出生，事故发生时年满65周岁。李某4之妻为原告徐某，1952年11月28日生，共生育子女三人。长子为原告李某1，1972年10月21日生，次子为原告李某2，1976年10月16日生，小女为原告李某3，1979年10月21日生。被告文某在事故发生后垫付了50000元给各原告，被告文某与被告某运输公司系挂靠关系。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案的争议焦点是原、被告各方在本次交通事故中承担事故责任的比例是多少？本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，被告文某、李某4承担此次事故同等责任，被告覃某不承担事故责任。原告虽向桂林市交警支队提出复核申请，但桂林市交警支队维持了临桂县交警大队的（2016）第000173号《道路交通事故认定书》。原告对此也没有提出与《道路交通事故认定书》认定事实不符的证据，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。原告诉请要求各被告承担事故90%的责任，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）略；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对李某4死亡造成的损失，首先应由被告文某驾驶桂Ｃ×××××重型罐式货车所购买交强险的被告某保险公司兴安支公司和被告覃某驾驶陕Ｅ×××××重型厢栅式货车所购买交强险的被告某保险公司大荔支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告文某按照事故责任比例承担50%的民事责任，李某4自己承担50%的民事责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，桂Ｃ×××××重型罐式货车在被告某保险公司兴安支公司处购买了第三者商业责任保险，因此，被告某保险公司兴安支公司应对被告文某所承担的50%的民事赔偿责任在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿（该部分损失根据保险合同被告某保险公司兴安支公司免赔10%）。若仍有不足的部分，则由侵权人被告文某承担民事赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告的损失由某保险公司兴安支公司在交强险范围内赔偿后，不足部分，被告文某承担50%的民事赔偿责任由被告某保险公司兴安支公司在商业三者险范围内赔偿（该部分损失根据保险合同被告某保险公司兴安支公司免赔10%），还有不足部分由被告文某和被告某运输公司承担连带赔偿责任。
本案涉及的交通事故造成各原告的损失，应参照2016-2017年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。经本院审核，原告的损失如下：1、死亡赔偿金142005元（按照农村居民人均可支配收入9467元/年×15年计算）；2、丧葬费27492元（职工月平均工资4582×6个月计算）；3、亲属办理丧葬事宜支出交通费1000元（综合本案的实际情况酌情予以考虑）；4、亲属办理丧葬事宜误工费1200元（综合本案的实际情况酌情予以考虑）；5、精神损害抚慰金20000元（综合本案李某4承担50%的责任等实际情况酌情予以考虑）；以上5项，共计191697元。由被告某保险公司大荔支公司在机动车第三者责任强制保险责任（无责）限额内予以赔偿11000元，被告某保险公司兴安支公司在机动车第三者责任强制保险范围限额内赔偿损失110000元（其中含精神损害抚慰金20000元）给各原告；不足部分70697元（191697元-110000元-11000元），由被告文某承担50%即35348.50元（70697元×50%），由被告某保险公司兴安支公司在机动车商业三者险限额内赔偿损失31813.65元（35348.50元×减去免赔率剩余90%）给各原告，各原告自行承担50%即35348.50元（70697元×50%），还有不足部分3534.85元（35348.50元-31813.65元）由被告文某和被告某运输公司连带赔偿给各原告。由于被告文某已经赔偿各原告50000元，剩余46465.15元（50000元-3534.85元）为被告文某多垫付给各原告损失的款项，该部分款项不是原告的诉讼请求，本院在此也不予处理，被告文某可另行主张该部分款项的权利。
关于死亡赔偿金计算年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李某4死亡时已满65周岁未满66周岁，故其死亡赔偿金只应减少5年计算为15年，对于被告某保险公司兴安支公司辩称李某4死亡时65岁8个月，应该按照14年计算，没有法律依据，本院不予采信。原告主张的亲属办理丧葬事宜其它费用7000元，根据原告提供的发票，本院认为该项费用属于丧葬费包括的范围，已在丧葬费部分予以支持，故对此主张本院不再重复计算支持。至于原告主张的丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金诉请过高的部分与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。由于被告覃某、某贸易公司在本次事故中不承担事故责任，故原告诉请要求被告覃某、某贸易公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告覃某、某运输公司、某贸易公司、某保险公司大荔支公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告某保险公司大荔支公司在机动车第三者责任强制保险范围限额内赔偿损失11000元给原告徐某、李某1、李某2、李某3；
二、被告某保险公司兴安支公司在机动车第三者责任强制保险范围限额内赔偿损失110000元给原告徐某、李某1、李某2、李某3；
三、被告某保险公司兴安支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿损失31813.65元给原告徐某、李某1、李某2、李某3；
四、驳回原告徐某、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
本案案件受理费5039元，原告徐某、李某1、李某2、李某3负担2519.50元，被告文某、某运输公司共同负担2519.50元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5039元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭 婷