江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7895号
原告：张中意，男，1988年2月25日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江苏鸿世桩业有限公司，住宿迁市宿城经济开发区(西区)古城路8号。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：高旭,该公司员工。
原告张中意与被告江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世桩业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张中意的委托诉讼代理人周保满、被告鸿世桩业公司的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中意向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2016年7月8日解除劳动合同；2.被告支付原告经济补偿金11509元、工资6984元（包括2015年7月工资1987元、2015年8月工资1965元、2015年9月工资925元、2015年10月工资96元、2015年11月工资531元、2015年12月工资80元、2016年6月工资1400元）、失业待遇损失6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年2月18日到被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险,且约定2015年7月至2015年12月31日的工资标准为最低3000元/月。2016年7月8日，被告突然迫使原告无法工作，致使劳动合同无法履行，并与原告协商赔偿事宜。另外，原告的月工资还应包括个人应缴纳的社会保险部分和其他款项。原告认为宿区劳人仲案字[2016]第136号仲裁裁决书裁决错误，因而提起诉讼。
被告鸿世桩业公司辩称：一、被告没有解除与原告之间的劳动合同关系，原告也没有提出解除，更没有履行告知义务；二、被告处于设备停产改造阶段，故被告将原告等人调往关联企业即江苏金鑫桩业有限公司暂时工作，但原告不服调岗安排；三、对原告主张的欠付工资不予认可，被告按时足额向原告发放了工资，也不存在原告主张的最低工资标准为3000元/月的约定；四、失业待遇保险不属于劳动争议类案件的受理范围，且属于可期待性利益损失。故原告的诉请没有依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
原告自2013年2月18日到被告处工作，每年签订一次劳动合同。其中，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月30日签订了《劳动合同书》一份，该合同中约定“……双方签订有固定期限的劳动合同自2016年3月31日起至2017年3月30日止;乙方根据甲方要求,经过协商,从事分料工作。甲方可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动乙方的工作岗位，乙方服从甲方的安排；甲方实行计件工资制……甲方应当按时足额支付乙方的工资报酬……乙方在法定工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于用人单位所在地最低工资标准；双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴……”。
2015年7月22日，宿迁市环境保护局作出宿环罚字[2015]26号行政处罚决定书，对被告作出处罚决定“……责令立即停止生产，限期一个月内补办环评审批手续……”。2016年3月7日，宿迁市环境保护局又对被告作出(宿)环强申字[2016]第6号强制执行申请书，内容为“……停止锅炉使用”。2016年5月10日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13执151号执行通知书，通知被告“立即履行宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2015]26号行政处罚决定……”。
为此，被告于2016年7月7日向公司各部门发放通知，内容为“公司各部门：车间设备检修，时间从2016年7月8日至2016年10月8日，检修期间公司合理安排员工暂至位于宿城区境内的本集团金鑫桩业进行生产作业……”。2016年8月1日，被告向原告发放通知，内容为“张中意：2016年7月8日，因江苏鸿世桩业有限公司整改、设备检修，临时将你调入江苏金鑫桩业有限公司工作，但你至今未前往上班。请你在收到该份通知之日起3日内，前往本公司说明情况，如有请假手续请一并携带至本公司行政部……”。后原被告双方因此发生纠纷，并于2016年7月20日报警处理，宿迁市公安局宿城分局洋北派出所出具了接处警证明，内容为“2016年7月12日8时4分许，洋北派出所接到110指令：洋北洋河大桥南面200米鸿世桩业厂十几工人把门堵了。民警到现场后发现系张中意等人与江苏鸿世桩业有限公司之间有劳资纠纷，后双方现场协商未能达成一致意见，公安机关建议双方通过司法途径解决劳资纠纷问题，双方表示同意”。
后原告依法向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宿区劳人仲案字[2016]第136号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2016年8月16日的仲裁庭审中，原告陈述“……2016年7月8日，被申请人不同意申请人上班，并以经济补偿金七折形式与申请人进行协商，申请人不同意，故申请仲裁……根据劳动合同法第三十八条的规定，被申请人未依法为申请人缴纳社会保险，申请人也有权据此解除劳动合同……”。后原告不服仲裁裁决，因而成讼。
另查明：被告的法定代表人为刘金贤。江苏金鑫桩业有限公司法定代表人也为刘金贤。2014年5月27日，浙江金鑫集团下发集团文件一份，内容为“……董事会任命赵德成同志为江苏金鑫桩业有限公司、江苏鸿世桩业有限公司董事长……董事会任命徐磊为江苏金鑫桩业有限公司、江苏鸿世桩业有限公司总经理……”。
庭审中，被告陈述“……被告为原告缴纳了社会保险，从2013年10月缴纳至2016年8月……对原告主张的经济补偿金的计算方法及失业待遇损失数额没有异议……”。同时，原告提供一份补充协议，该协议由被告生产经理戴仁福与原告签订，约定2015年7月至2015年12月每月最低工资标准为3000元。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并有权要求用人单位支付拖欠工资及经济补偿金。
本案中，被告通过2016年7月7日、2016年8月1日的两份通知，告知原告拟将其调入江苏金鑫桩业有限公司工作。因江苏金鑫桩业有限公司与原告系不同的法人主体，故被告的该行为并非上述劳动合同书中所约定的“变更工作岗位”，而应认定为对上述劳动合同书之主要内容作出变更，该变更依法应由原被告双方协商一致确定。然而，通过2016年7月20日的接处警证明及宿区劳人仲案字[2016]第136号仲裁裁决书来看，原告并不同意调入江苏金鑫桩业有限公司工作。同时，原告自2013年2月18日起至被告处工作，但被告自认仅为原告缴纳了2013年10月至2016年8月的社会保险。故原告据此在2016年8月16日的仲裁庭审中主张解除双方之间的劳动合同也并无不当。综上所述，原被告之间的劳动合同关系自2016年8月16日起解除。
关于原告主张经济补偿金11509元，被告诉讼中对计算方法并无异议，故本院予以确认。关于原告按照约定的最低工资标准3000元及当地最低工资标准每月1400元主张拖欠工资即2015年7月拖欠工资1987元、2015年8月拖欠工资1965元、2015年9月工资拖欠925元、2015年10月拖欠工资96元、2015年11月拖欠工资531元、2015年12月拖欠工资80元、2016年6月拖欠工资1400元，上述劳动合同中关于工资约定了实行计件工资制，且不得低于用人单位所在地最低工资标准。同时，被告生产经理向原告承诺了2015年7月至2015年12月的最低工资标准为3000元/月，被告也未能提供证据证明原告在上述时间未按规定工作时间到岗。故原告该主张依法应予支持。关于原告主张的失业待遇损失6000元，鉴于被告未依法为原告足额缴纳社会保险，且对原告主张的该数额本身无异议。故本院依法亦予支持。
综上，被告应支付原告经济补偿金11509元、工资6984元及失业待遇损失6000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张中意与被告江苏鸿世桩业有限公司之间的劳动合同关系自2016年8月16日起解除；
二、被告江苏鸿世桩业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张中意支付经济补偿金11509元、工资6984元及失业待遇损失6000元，合计24493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏鸿世桩业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费10元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 琼