湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5682号
原告陈再德，男，1967年1月26日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托代理人王庆，湖北尊而光律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郭轻松，湖北尊而光律师事务所实习律师，一般代理。
被告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司，住所地：武汉市江夏区郑店街关山村一队二组。
负责人吴斌，该公司经理。
委托代理人刘瑞华，该公司职员，特别授权。
被告杨风，男，1994年6月14日出生，汉族。
委托代理人周红胜，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，一般代理。
被告周红胜，男，1968年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：武汉市东西湖区三秀路288号（6）。
负责人邹大春，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般代理。
原告陈再德与被告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司（以下简称天顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法追加案涉车辆的司机杨风及实际车主周红胜为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈再德的委托代理人王庆、郭轻松，被告天顺公司的委托代理人刘瑞华，被告杨风的委托代理人暨被告周红胜，被告人保东西湖支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再德的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费69766元、替代性交通工具费3000元、原告赔偿案外人的违约金损失30000元、车辆贬损费18984.97元、鉴定费1500元、合计123250.97元。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月2日7时许，被告杨风驾驶被告天顺公司所有的鄂Ａ×××××号货车在黄孝公路23KM＋100M处时撞上了原告停放在交通安全区域内的原告所有的鄂Ｌ×××××号汽车，致使原告车辆受损的交通事故，该事故经交管部门认定，被告杨风负此次事故的全部责任。2016年10月18日，原告的车辆损失经保险公司定损为69766元，该车辆进行修理后费用与定损标准一致。原告于2016年11月11日支付了该费用。被告天顺公司所有的鄂Ａ×××××号车辆投保保险，事故发生在保险期内。事故发生前，原告与案外人卢亚军签订一份《汽车买卖协议书》，约定原告应于2016年10月3日前交车给买方，如违约必须向对方赔偿全部购车款的20%经济损失补偿。交通事故发生后，因原告的车辆受损严重，原告未能依约履行交车义务，原告于2016年11月6日向案外人卢亚军支付违约金30000元。为了保护原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。
被告天顺公司辩称：一、原告所诉杨风为天顺公司的员工不属实，天顺公司没有雇佣和聘请杨风为本公司的员工。二、本案交通事故事实及责任以公安交警部门出具的相关凭证为准。三、原告的损失部分除了车辆损失外，其他均不认可，且事故车辆已经投保，应当由保险公司赔偿。四、原告与案外人约定与本案没有关联，车辆贬值损失根据法律的相关规定，不属于交通事故赔偿范畴。
被告杨风、被告周红胜辩称：原告主张的违约金、车辆贬值费用与本案无关，不应由我们承担。
被告人保东西湖支公司辩称：我公司对于原告的损失部分同意天顺公司代理人意见，违约金和车辆贬值损失都不属于本案的赔偿范围，也不是保险公司的赔偿范围。原告的车辆损失应扣残值1960.04元。依照保险合同的约定，保险公司只赔偿直接损失，间接损失保险公司不负责赔偿。本案中除车辆损失外，其他损失都属于间接损失，不应由我们赔偿，诉讼费、鉴定费也不应由保险公司承担。
经审理查明：2016年10月2日7时许，被告杨风驾驶登记为被告天顺公司的鄂Ａ×××××号货车在黄孝公路23KM＋100M处时撞上了原告停放在交通安全区域内的原告所有的鄂Ｌ×××××号（家庭自用）汽车，致使原告车辆受损的交通事故，该事故经交管部门认定，被告杨风负此次事故的全部责任。2016年10月18日，原告的车辆损失经保险公司定损为69766元，车辆损失残值1960.04元；2016年11月11日，原告的车辆进行修理后结算费用与定损标准相同。原告认为：事故发生前，原告与案外人卢亚军签订一份《汽车买卖协议书》，约定原告应于2016年10月3日前将车辆交给买方，如违约必须向对方赔偿全部购车款的20%违约金。交通事故发生后，因原告的车辆受损严重，原告未能依约履行交车义务，原告于2016年11月6日在赤壁市赤马港法律事务所调解下，向案外人卢亚军支付违约金30000元，该违约金应当由被告赔偿。同时，原告因上班借用他人车辆，支付租车费3000元，也应当由被告赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
诉讼中，原告自行委托中衡保险公估有限公司对其车辆贬值损失进行鉴定。原告陈述在赤壁市官塘镇居住，其开办的诊所在赤壁市，经查询官塘镇至赤壁市有公交车辆，公交车辆往返价格为12元/天，原告陈述每天返还的原因是要每天回去看望九十多岁的母亲。
另查明：鄂Ａ×××××号车实际车主为被告周红胜，被告杨风是被告周红胜雇请的司机，该车挂靠在天顺公司营运，该车在被告人保东西湖支公司投保了交强险和1000000元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
经依法核算，原告陈再德因本次事故造成的经济损失为68261.96元，其中：车辆损失67805.96元（69766元－1960.04元）、替代性交通工具损失456元（12元/天×38天）。
本院认为：被告杨风驾驶机动车与原告陈再德驾驶的车辆发生交通事故，经公安交管部门认定，被告杨风负此次事故的全部责任。则被告杨风应承担相应的民事责任。因被告杨风是被告周红胜雇请的司机，本案的赔偿责任依法应由被告周红胜承担；因鄂Ａ×××××号车挂靠在被告天顺公司营运，故被告天顺公司应承担本案连带赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车车辆在被告人保东西湖支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失2000元。余款66261.96元（68261.96元－2000元），按照责任划分由被告周红胜承担66261.96元。因鄂Ａ×××××号车在被告人保东西湖支公司投保1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告周红胜承担损失，应由被告人保东西湖支公司在承保第三者责任险的限额内赔偿原告陈再德损失66261.96元。原告主张的车辆损失应当扣除车辆残值，本院予以认定车辆损失为67805.96元。原告主张的替代性交通工具损失，有法律规定，本院部分予以支持。但经查寻官塘镇至赤壁市有公交车辆，公交车辆往返价格为12元/天，原告主张开车上下班路程较为遥远，且其自述必须每天回家是要看望90岁的母亲的理由，本院不予采纳，但鉴于其举证上下班有一定路程，合理的车票返还价格按照公交车辆往返价格为12元/天酌定，即车辆修理期间的交通费损失为456元。
原告主张车辆交易违约金30000元的损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。前述规定明确确定了交通事故财产损害赔偿的范围，原告主张的该项损失不是本案交通事故赔偿范围。且原告提交的与案外人达成的司法调解协议，该协议的真实性、效力如何，均未经过相关程序确认，本案亦无法确认其真实性及法律效力。故本案中，本院不予支持。
车辆贬值损失是指车辆遭受损害经修理恢复使用后，与事故发生前存在的价值差别。确定车辆贬值损失可以根据车辆的维修对车辆使用年限、安全性的影响，车辆的受损部件，整车的安全性、可操控性等因素来判断，同时要考察车辆经过维修后的恢复程度。本案中，中衡保险公估有限公司对鄂Ｌ×××××号车贬值损失的评估报告，是实际价值=新车购置价×（141×6‰），贬值金额=实际价值×10.5%计算得出，这是在该车发生事故后未经修理的情况下作出，并把事发后未经修理的车辆外观状况作为评估的因素，未考虑车辆修理后的恢复程度，不能准确反映该车在经修理后是否存在贬值损失或者具体的损失数额，不能作为本案的定案依据。同时，原告的鄂Ｌ×××××号车经维修后，相关车辆损失也已获得赔偿，其未能提供其他证据证明该车修复后的价值存在明显减损，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险的范围内赔偿原告陈再德因交通事故造成的经济损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告陈再德因交通事故造成的经济损失66261.96元；
三、驳回原告陈再德的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元减半收取1180元，由被告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司、被告杨风负担；鉴定费1500元，由原告陈再德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年一月三日
书记员 陈 婷