安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终668号
上诉人（原审被告）：南京泾洨货物运输有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1539号世纪现代城48幢106室。
法定代表人：周云，该公司经理。
委托诉讼代理人：史学一，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋德贺,女,1969年11月12日出生,汉族,住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐军，男，该公司员工。
原审被告：张顺利,男,1987年10月16日出生,汉族,驾驶员，住安徽省太和县。
上诉人南京泾洨货物运输有限公司（以下简称泾洨运输公司）与被上诉人蒋德贺、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司），原审被告张顺利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
泾洨运输公司上诉请求：1、一审法院认定事实部分错误。由于蒋德贺没有提供四轮电动车有效票据，也没有提供维修的正式发票和维修清单，一审中仅提供了一份收据，欲证明四轮电动车损失为24000元。对此，上诉人认为其无法证明车辆损失，相应损失应当依法进行鉴定。一审法院没有查明上述事实，没有合理判断收据是否可以证明其损失的真实性，就简单认定车损为24000元，显然对案件事实的查明有重大误解。2、一审法院适用法律错误。上诉人已投保了单程提车险，在发生交通事故后，太平洋财险南京分公司应当依据保险合同予以赔偿。但一审法院却依据太平洋财险南京分公司的答辩，认为涉案车辆从事货物运输，属于商业险免责事项。上诉人认为，2015年10月21日，国家发改委批准发布了《商用车背车装载要求》和《汽车零部件物流器具分类及编码》两项标准，该标准于2016年2月1日正式实施。因此，商用车背载另一辆车进行运输是一种合法的运输方式，是政府行政部门允许的运输方式。本案中的商用车运输即采用这一方式，不是所谓的“载货运输”，一审法院对合法的运输方式视而不见，显然是错误的适用了法律。
蒋德贺辩称：一、一审法院认定事实清楚。本起事故系张顺利驾驶货车追尾撞上答辩人的四轮电动车，两车相撞后又追尾撞上张孝银驾驶的小型汽车。经过连环相撞后，电动车损坏严重，已无法更换零件和修复。若购买新车远远不止24000元。答辩人将无法修复的电动车抵给销售商，用以旧换新的方式补了24000元，足以说明实际车损为24000元。2、一审法院适用法律准确。一审时，太平洋财险南京分公司答辩时称，根据保险协议，被保险人载货时发生事故，商业险不赔。而上诉人在答辩时称同意太平洋财险南京分公司的答辩意见。足以说明上诉人承认并同意按保险协议赔偿的事实。一审法院依据双方的答辩意见确定超出交强险赔偿限额的损失由上诉人赔偿。
太平洋财险南京分公司辩称：请求维持一审判决。
张顺利辩称：同意上诉人的上诉意见。
蒋德贺向一审法院起诉请求：依法判令张顺利、泾洨运输公司、太平洋财险南京分公司赔偿其损失计100454.53元。
一审法院认定的事实：2016年8月26日7时25分，张顺利驾驶苏Ａ×××××（临牌）轻型货车，沿105省道由东向西行驶至含山县境内消防队后方路口时，追尾撞上前方同车道由蒋德贺驾驶的四轮电动车，两车碰撞后又追尾撞上前方张孝银驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成蒋德贺受伤、三车损坏的交通事故。该事故经含山县交通警察大队认定，张顺利负本起事故的全部责任。蒋德贺受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，2016年9月26日出院，诊断为右侧6-9肋骨骨折、双侧肺挫伤等。张顺利替蒋德贺垫付款25832元，要求在本案一并处理。2016年9月6日，安徽三康司法鉴定所评定蒋德贺十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天。泾洨运输公司为苏Ａ×××××（临牌）轻型货车在太平洋财险南京分公司投保了交强险和30万元的商业三者险。张顺利为泾洨运输公司聘请的驾驶员，其行为系职务行为。
根据太平洋财险南京分公司与泾洨运输公司的相关保险协议，被保险人从事载货时发生事故，太平洋财险南京分公司免除责任。太平洋财险南京分公司垫付了10000元的医疗费用，尚存在安徽医科大学附属巢湖医院账户，应另行处理。蒋德贺主张的护理费、精神抚慰金符合相关规定，予以支持。其未提供务工证据和交通费票据，误工费按农村行业标准计算，交通费酌定500元。道路交通事故认定书载明三车损坏，并且蒋德贺提供了更换车辆的票据，张顺利、泾洨运输公司、太平洋财险南京分公司没有提供足以反驳的证据，也未申请对蒋德贺的车辆损坏进行评定，由其承担举证不能的不利后果，其关于车损过高的抗辩，不予采纳。蒋德贺因交通事故所造成损失为：医药费26584.53元（25652.53元+932元），误工费10219.2元（120天×85.16元/天），护理费6840元，营养费1200元，住院伙食补助费620元，残疾赔偿金21642元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1500元，车损24000元，交通费500元，合计99105.73元，其中伤残赔偿限额计45201.2元。蒋德贺伤残赔偿限额内的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应太平洋财险南京分公司请求，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。蒋德贺不申请追加张孝银，对其应该在交强险范围内承担无过错责任表示放弃，系对自己诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，其诉讼请求应分别在伤残、医疗费用、财产损失项目扣减4520.12元、1000元、100元。
一审法院认为：公民享有健康权、身体权、财产权。蒋德贺诉请的交通费、误工费过高，依法予以核减。张顺利、泾洨运输公司、太平洋财险南京分公司关于蒋德贺主张的护理费、车损过高及不承担鉴定费的抗辩，无法定或约定依据，不予采纳。张顺利因履行职务行为造成交通事故，致他人损害，由用人单位泾洨运输公司承担侵权责任。综上所述：蒋德贺因交通事故所造成损失99105.73元，应扣除蒋德贺放弃的5620.12元。张顺利负本起事故的全部责任，先由肇事车辆投保的太平洋财险南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。车辆从事载货运输，属于商业三者险责任免除事项，超出交强险赔偿限额的损失，由泾洨运输公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零五条规定，判决：一、蒋德贺因本起交通事故造成损失合计99105.73元，由太平洋财险南京分公司在机动车交强险责任限额内赔偿52681.08元，泾洨运输公司赔偿40804.53元，上述赔偿款于判决生效后十日内一次性支付，剩余损失5620.12元由蒋德贺自行负担；二、蒋德贺在收到全部赔偿款的当天，一次性返还张顺利垫付款25832元；三、驳回蒋德贺的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由蒋德贺负担60元，泾洨运输公司负担500元，太平洋财险南京分公司负担590元。
本院二审期间，泾洨运输公司提交《商用车背车装载技术要求》和《汽车零部件物流器具分类及编码》各一份，证明根据国家物流行业规定，商用车背载另一辆车进行运输是一种合法的运输方式，案涉的这个车子不属于货载，应当在保险范围内赔付。
太平洋财险南京分公司对上述证据的质证意见为与本案没有关联性。
蒋德贺对上述证据的质证意见太平洋财险南京分公司。
张顺利对上述证据与本案的关联性予以认可。
蒋德贺、太平洋财险南京分公司、张顺利在二审中均未提交新的证据。本院对各方当事人在一审中所举证据的认证意见同一审；对泾洨运输公司二审中提交的证据经审查后认为，该证据系商用车背车标准及装载技术要求，与案涉商业险责任免除条款无直接关联性。
本院对一审查明的基本事实予以确认。同时查明，泾洨运输公司系苏Ａ×××××（临牌）轻型货车从生产商发往销售商途中的物流商，其在太平洋财险南京分公司为苏Ａ×××××（临牌）轻型货车投保的商业险保险期限较短，不同于通常机动车车辆所有人所购买的一年期商业险。
本院认为，针对本案争议焦点1，关于蒋德贺四轮电动车车损数额，泾洨运输公司虽提出异议，但在一审中泾洨运输公司、太平洋财险南京分公司均未提出对四轮电动车车损进行鉴定，也未提交太平洋财险南京分公司在事故发生后对该电动汽车的定损数额，一审法院根据事故中电动汽车前后追尾事实以及蒋德贺提交的证据认定车损数额并无不当。针对本案争议焦点2，太平洋财险南京分公司应否在商业险范围予以赔偿，合同双方依法订立的合同条款对双方均具有约束力，泾洨运输公司投保的苏Ａ×××××（临牌）轻型货车在事故发生时属于商用车背车运输，应当属于货物运输的方式，太平洋财险南京分公司关于责任免除的抗辩符合合同约定，一审法院据此判决泾洨运输公司承担超出交强险限额部分的损失符合法律规定。综上所述，泾洨运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由南京泾洨货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。