河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2422号
上诉人（原审原告）：何恩广，男，1953年10月21日出生，汉族，职业，现住河北省河间市。。
委托代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。
委托代理人:王飞，北京知润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地，四平市铁西区南新华大街251号。统一社会信用代码912203006053180974。
负责人：廖卫东，该公司经理。
委托代理人：王天军，赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春梅，女，1988年1月8日出生，民族，职业，现住吉林省东辽县。。
被上诉人（原审被告）：徐克雄，男，1976年2月3日出生，民族，职业，现住吉林省辽源市西安区。。
被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区联运货物运输服务有限公司，住所地，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会家属楼。
法定代表人：丛连国，该公司执行董事。。
上诉人何恩广、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）因与被上诉人李春梅、徐克雄、长白山保护开发区联运货物运输服务有限公司（以下简称长白山运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何恩广、上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、被上诉人李春梅到庭参加诉讼。被上诉人徐克雄、被上诉人长白山运输公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
何恩广上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人互助金损失（输血费用）880元，购买前列金丹片损失345元，天津市急救中心急救费损失6000元，电动车损失2300元。事实和理由：一、关于互助金880元的损失应由被上诉人赔偿。1、该费用是我因输血而支出的费用，我在交通事故中伤势严重，需要补充大量血液，对此庭审中已经做出说明，应予认定。2、该损失系因被上诉人徐克雄的交通肇事行为所致，与其行为有因果关系，被上诉人应当赔偿。3、互助金的单据系医疗机构出具，并非我伪造。
二、关于购买前列金丹片345元的损失，应由被上诉人承担。1、该药是我受伤治疗的必须药品，是受医嘱购买。2、该损失系徐克雄肇事所致，与其肇事行为有因果关系，其应承担。
三、关于天津市急救中心急救费6000元的损失应由被上诉人承担。是我因伤势严重从河间市人民医院转至天津市第一中心医院救治所支出的120费用，系合理支出，被上诉人应予承担。
四。电动车损失2300元，被上诉人应当赔偿。我所骑电动车受损是事实，该车已经无法使用，有交警部门出具的事故认定书记载，一审中，提供了证明车损的票据，应予认定。
中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司上诉请求:撤销原判中我公司多承担的179076.13元。事实和理由：根据保险合同及三者险条款约定，发生事故后逃逸的属于商业第三者责任险免赔范围。一审中，我公司提交了由投保人雷奎风签字的投保提示单，上面明确说明了免责条款的提示。认定我公司未尽到提示说明义务为由判决我公司在商业三者险内承担赔偿责任错误。
第一、对于投保人雷奎风辩解我公司在与其签订保险合同时未对其出示保险条款，且在投保单上签字并非其本人的证言我公司不予认可。首先，对投保单上的签字是否为其本人所签，我公司的举证责任已经完成，不存在举证责任倒置问题；其次，据雷奎风所述，其与车主李春梅存在利害关系，对其证言不应采信。
第二，原审认定投保声明中所称的投保险种所使用的条款及免责条款不具体明确，该认定明显错误。
李春梅辩称，何恩广主张的费用过高。保险公司的免赔条款我不知情，并未告知我。司机不属于肇事逃逸，当时司机不知道发生交通事故。交警打电话通知后就立即折返了。
徐克雄、长白山运输公司未到庭亦未答辩。
何恩广向一审法院起诉请求：要求判令被告共同赔偿我经济损失201338.06元（医疗费193361.86元、住院伙食补助费3700元、交通费1976.2元、电动车损失2300元）；误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后另行主张；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月21日，被告徐克雄驾驶吉Ｋ×××××吉Ｋ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至京广线191KM处，将前方骑电动自行车行驶的原告撞到，两车不同程度损坏。事故发生后，被告徐克雄驾车逃离现场。原告被送到河间市人民医院接受治疗，后因伤势严重转至天津市第一中心医院接受治疗。2016年7月5日，河间市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告徐克雄负此次事故的全部责任，原告无责任。
经查，被告徐克雄为肇事司机，被告李春梅为车辆的实际车主，被告长白山运输公司为被挂靠单位，被告四平人保为事故车辆的保险人，均应对原告的损失承担法律责任。故要求判准原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年6月21日7时23分，被告徐克雄驾驶吉Ｋ×××××吉Ｋ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至京广线191KM处时，将前方骑电动自行车行驶的原告撞到，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到河间市人民医院住院治疗4天，花费住院费15150.52元，花费挂号费、检查费1191元（9+258+308+308+308）；后因伤情严重，转入天津市第一中心医院住院治疗33天，花费医疗费169000.86元，花费挂号、检查费33.75元（8+25.75）；以上共计185376.13元。综上，原告医疗费损失为185376.13元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为3700元（100元×37天），交通费1000元。
另查，本次事故经河间市公安交警大队事故认定，徐克雄负此次事故的全部责任，原告无责任。徐克雄驾驶的吉Ｋ×××××吉Ｋ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告李春梅，该车挂靠在被告长白山运输公司。
另查明，吉Ｋ×××××吉Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告四平人保投保有交强险一份、120万元的商业三者险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。
又查明，事故发生后，被告李春梅为原告垫付医疗费25000元。
一审法院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因本案侵权人徐克雄系李春梅雇佣的司机，故徐克雄应承担的赔偿责任应由其雇主即被告李春梅承担赔偿责任，被告长白山运输公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。因徐克雄驾驶的车辆在被告四平人保投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。故被告李春梅、长白山运输公司应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的医疗费185376.13元、住院伙食补助费3700元，合计189076.13元，首先由被告四平人保在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；交通费1000元由被告四平人保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。对于原告剩余的医疗费项下损失179076.13元，因被告徐克雄负事故的全部责任，故应由被告四平人保在商业三者险赔偿限额内全部承担。
综上，本案中被告四平人保共计应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费190076.13元。原告主张的损失已经由被告四平人保承担，故被告李春梅及长白山运输公司不再承担赔偿责任。原告主张误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后另行主张，予以照准。
对于被告四平人保称事故发生后司机徐克雄驾车逃离现场属于三者险免赔范围的辩解，本院认为，首先，投保人雷奎风证实被告四平人保在投保时没有向其出示保险条款，也未就免责条款做过提示和说明，而且保单上的签名是其委托他人代签的，对此被告四平人保未提供相反证据证实。其次，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人的明确说明义务包括两项内容，一是提示，二是明确说明。保险人对免责条款不做提示或者不作说明，该条款均不产生效力；只有保险人同时履行了提示和说明义务，该条款才产生效力。本案中，虽然被告四平人保在投保单的投保人声明中写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，但“投保人声明”中所称的投保险种所使用的条款及其中的免责条款不够具体明确，不能证实被告四平人保对保险合同中所约定的免责条款的概念、内容及其法律后果，向投保人作出了解释且投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
综上，本案中即使投保人在“投保人声明”后签字，亦不能证实被告四平人保对免责条款进行了提示、说明，四平人保主张的免责条款对投保人不产生效力，对其三者险免责的辩解不予采信。李春梅为原告垫付医疗费25000元，原告同意在保险赔付时支付李春梅，予以照准。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告四平人保的不承担诉讼费的辩解，不予采信。
遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告何恩广医疗费、住院伙食补助费、交通费损失190076.13元（其中包含被告李春梅垫付款25000元）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（上述赔偿款汇入原告何恩广在河北省龙华店信用社6235010260500492727账户165076.13元；汇入被告李春梅农业银行河北省唐山市丰润区支行62×××73账户25000元）。二、驳回原告何恩广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2160元，由原告何恩广负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担2039元（诉讼费原告已经预交，亦汇入原告指定上述账户）。
二审庭审中，上诉人四平公司提供2016年11月2日天津市急救中心及天津市急救中心通讯调度科出具的证明，内容：2016年6月25日接电话报警，病人何恩广在河间市人民医院发病，由我中心派救护车赶往现场；为患者提供救护长途转运服务，收费6000元，并出具门诊收费票据。
四平人保对上诉人何恩广提供的证明的真实性不予认可。
李春梅对上诉人何恩广提供的证明没有异议。
本院二审查明事实除与一审查明的事实一致外，另查明：
2016年7月5日，河间市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中写明的事故发生经过：…，与骑电动自行车行驶的何恩广相撞，致何恩广受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
还查明：一审庭审中，雷奎风出庭证明：实际车主李春梅的保险是我帮忙办理的，保险单上的签名是我委托别人代签的，是保险公司的业务员帮助办理并代签的。我是为业务员介绍的客户，我和李春梅以前就认识。给我保险收据时没有给我保险条款，也没有向我说明条款内容。
本院认为，一、关于上诉人何恩广主张的互助金880元、购买前列金丹片345元、天津市急救中心急救费损失6000元、电动车损失2300元，应否给予赔偿的问题。
经审查，一审认定本案发生的交通事故是2016年6月21日，同年6月25日转院至天津市第一中心医院，而购买的署名收款项目为互助金的880元，并非所住院的医院开具，上诉人何恩广辩称系输血费用，即使是输血费用，亦应由收住患者的医院出具，故对此不予认定；同样2016年7月12日购买的前列金丹片票据亦非收住的医院出具，不能说明与其伤情有关联性；对注明为2016年6月25日天津市急救中心出具的6000元的门诊收费票据，一是没有注明是收取的何种费用，二是并非打印，而是手写，不符合出具票据的标准。故对此亦不予认定；关于电动车损失2300元，一是交通事故认定书只是认定的两车不同程度损坏，对其电动车的具体损坏程度没有证据证明。再是，其出具的电动车票据并非正式发票，不能证明其电动车的损失数额。
综上，上诉人何恩广提出的上诉理由均理据不足，不予支持。
二、关于上诉人四平人保提出的因司机肇事逃逸属于商业三者险免赔的范围，其不应赔偿的问题。
从上述查明的事实看，虽然保险单上在投保人声明中有雷奎风签字，但该签字雷奎风称是保险代理人所签，且声明中所显示的内容不足以证明上诉人已经尽到明确说明义务。另没有证据证明因司机的逃逸行为造成了损失的扩大。故一审法院认为即使是投保人签字，但不能说明四平人保对免责条款进行了明确告知，故仍然由四平人保进行赔偿的判决正确，应予维持。
综上所述，上诉人何恩广、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人何恩广负担100元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担3900元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 常秀良
二〇一七年五月十五日
书记员 王 蓉