河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3305号
上诉人（原审被告）：陈磊，男，1986年10月19日出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡红占，男，1971年7月19日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：姚举，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人陈磊因与被上诉人蔡红占股权转让纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。陈磊的委托诉讼代理人周三丰，蔡红占及其委托诉讼代理人姚举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蔡红占的起诉或发回重审。2、一、二审诉讼费用由蔡红占承担。事实和理由：一、1、本案蔡红占以民间借贷法律关系起诉，但该案的基础法律关系应当为股权转让纠纷，一审法院在蔡红占未变更诉讼请求的情况下直接以股权转让纠纷审理程序不当。2、本案530万元的借条出具于2016年12月21日，明确载明“两年半内结清”，绝非合同法六十二条所规定的“履行期限约定不明确”，该530万元的最后履行期限应当为2019年6月21日，蔡红占只能在履行期限届满之后要求陈磊履行还款义务，而不能要求陈磊提前履行。况且，本案中该款项系因股权转让而产生，因合伙经营中的风险承担和利润实现周期的因素，“两年半内结清”正是陈磊愿意接受蔡红占股权的前提条件，是双方股权转让合同所附的期限和条件。一审判决认为蔡红占可以随时要求陈磊履行是法院用审判权推翻当事人合同约定的行为，违背了民法自治原则，损害了陈磊的合法权益。蔡红占没有任何证据证明陈磊经营状况不好，两份借条中虽有关于利息的约定，但仅仅是约定了利率2分，并未约定按月支付利息，按照通常理解，应当是债务到期后一并还本付息，一审判决认为“上诉人不能按时支付每月的利息，蔡红占可以解除合同随时向陈磊主张权利”，没有任何的事实根据，是对陈磊权利的肆意践踏。二、一审程序不当，明显偏袒被上诉人。1、本案不应当适用简易程序审理。2、一审法院在对陈磊财产进行保全的过程中，没有向陈磊送达相关裁定文书，非法剥夺了陈磊依照《民事诉讼法》第一百零八条申请复议的权利。3、一审法院庭审违规。本案于2017年3月21日第一次开庭，庭审中已经完成了所有的法庭调查、举证质证和全部法庭辩论环节，而此后，由于蔡红占又委托了诉讼代理人，一审法院又在没有新证据、新事实的情况下，于2017年4月6日再次组织开庭，且第二次开庭中蔡红占的陈述多处与第一次开庭陈述不符，严重损害了法律的公正和人民法院的公信力。4、根据“不告不理”的原则，一审法院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判，陈磊没有提出的诉讼请求法院无权裁判。一审被上诉人诉讼请求为:（1）、要求被告偿还借款626万元及利息10万元。（2）、诉讼费用由被告负担。一审蔡红占的诉讼请求具体、明确，在一审诉讼过程中，蔡红占也没有增加或变更诉讼请求，而一审法院判决陈磊支付2017年2月22日前的利息94506元和2017年2月23日起的利息，仍以本金6260000元按月息2分计至款付清之日止，与蔡红占的诉讼请求不相符合，属于所判非所诉，超出了诉讼请求范围，违反法定程序。三、本案530万元的借条履行期限约定明确，两年半内付清的约定对双方均有约束力。90万元的借条虽然没有约定履行期，但陈磊要求蔡红占履行义务也必须要给予必要的准备时间。
蔡红占辩称，1、本案的借贷行为就是有股权转让纠纷转化过来的，是双方当事人的民事处分行为，符合法律规定，且两份借款凭证上也注明是股权转化为民间借贷，一审判决认定事实清楚。2、关于530万元借条上的两年半内付清属于约定不明。条子字面显示很清楚，是两年半内。在两年半内蔡红占主张权利，陈磊什么时候还钱是不确定的状态，应当属于约定不明。3、一审判定蔡红占可以随时主张权利是根据不安抗辩权来判定的，蔡红占提供的微信记录能够显示利息是一个月一支付，陈磊没有按时支付。且陈磊有转移财产的嫌疑。4、关于程序问题。一审法院简易程序审理对双方当事人是明示的，一审中上诉人没有提出异议，二审中提出显然不能成立。关于庭审问题，法院在审理中组织二次开庭是为了查明案件基本事实，并未违反法律规定。关于不告不理问题，蔡红占在一审中均要求利息从借款之日支付。五、关于适用法律问题。一审判决适用法律正确。
蔡红占向一审法院起诉请求：1、请求陈磊偿还6260000元。其中利息960000元的利息自2016年12月12日起按月息2分计至付清之日止；5300000元的利息自2016年12月21日起按月息2分计至款付清之日止。（扣除陈磊已支付的利息170000元）。2、诉讼费用由陈磊负担。
一审法院认定事实：2015年4月，蔡红占、陈磊协商在郑州市出资做网吧生意。2015年5月1日，蔡红占、陈磊及吴双、陈志兴签订公司股份合作协议书，约定四人合股开办艾泽拉斯互联网上网服务有限公司，蔡红占、陈磊、吴双、陈志兴分别出资160万、340万、120万、30万，分别占公司股份24.6%、52.3%、18.4%、4.6%。合伙期限七年，自2015年4月17日起至2022年4月16日止。允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权。2015年7月27日，经郑州市工商行政管理局惠济分局批准，蔡红占、陈磊注册成立河南天璇互联网上网服务有限公司，注册100万元，蔡红占出资69万元，陈磊出资31万元。2015年12月2日，经郑州市工商行政管理局二七分局批准，蔡红占、陈磊注册成立河南天枢互联网上网服务有限公司，注册资本100万元，蔡红占出资30万元，陈磊出资70万元，上述两公司的法定代表人均为陈磊。在此期间，蔡红占通过银行转帐方式于2015年6月26日、7月19日、8月2日、9月9日、11月24日分别向陈磊个人帐户转入现金75万元、90万元、45万元、213.4万元、59.278万元；于2016年的1月7日、2月2日、2月6日、3月26日、4月2日、4月17日、4月23日、5月5日、6月16日、7月19日分别向陈磊个人帐户转入现金20.1581万元、28.4168万元、20万元、27.1106万元、10万元、7.5000万元、15万元、4.9999万元、5万元。共计6308634元。2016年12月12日，蔡红占、陈磊经协商，蔡红占将网吧（艾泽拉斯互联网上网服务有限公司）所占股权转让给陈磊，陈磊给蔡红占出具借条一份，内容：借条，今借蔡红占现金960000元整，计玖拾陆万元整。月息2分（计月息百分之二），陈磊，2016、12、12，网吧股份转让折现。2016年12月21日，蔡红占、陈磊再次协商网吧股权转让事宜，陈磊给蔡红占出具借条一份，内容：今借蔡红占现金5300000元整，伍佰叁拾万元整，月息2分，计106000拾万零陆仟圆整。（天枢天璇股份折现），两年半内结清，陈磊，2016、12、21。2017年1月18日，陈磊支付蔡红占利息10万元，2017年2月22日，陈磊支付蔡红占利息7万元。随后蔡红占多次打电话发信息向陈磊追要欠款本息，陈磊回复短信称网吧经营亏损，正想办法先付利息。截止2017年2月22日，本金96万元按月息2分计算利息为45440元；本金530万元按月息2分计算利息为219066元，利息共计264506元。扣除陈磊支付的170000元，下欠利息94506元。庭审中陈磊向一审法院提交2份证据，内容如下：凭条今借现金2400元（贰仟肆佰元整）蔡红占2017年3月8日。借条今暂借现金贰仟陆佰元整蔡红占2017年3月9日。关于上述两份证据，陈磊称系蔡红占在网吧中取走的分红。一审法院认为，该两笔借款发生在网吧转让给陈磊后，借条未载明出借人，且蔡红占亦不予认可，故与本案不属同一法律关系，本案不做处理。
一审法院认为，本案是基于蔡红占将三个网吧股权转让给陈磊，而陈磊未支付转让价款而引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，蔡红占、陈磊经协商，自愿达成股权转让协议，并就转让价款、数额、利率协商一致，虽未到工商部门办理股权转让登记，并不违反法律法规的强制性规定，不影响蔡红占、陈磊股权转让合同的履行，陈磊应当按照约定的转让价款支付蔡红占本息。陈磊给蔡红占出具的96万元条据上未约定履行期限，故蔡红占可随时向陈磊主张权利。陈磊给蔡红占出具的530万元条据约定两年半内付清，履行期限不明确，蔡红占也可以随时要求履行。且现请求陈磊履行的时间亦在蔡红占、陈磊约定的两年半期间内。且陈磊经营状况不好，不能按时支付每月的利息，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”蔡红占可以解除合同随时向陈磊主张权利，故陈磊委托代理人辩称的两年半履行期限未到的辩解理由于法无据，不能成立，一审法院不予支持。现蔡红占请求陈磊支付本金626万元及2017年2月22日前的利息94506元和2017年2月23日起的利息仍按月息2分计付至款付清之日止的诉讼请求，事实清楚，理由正当，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：陈磊于本判决生效之日起十日内支付蔡红占本金6260000元及2017年2月22日前的利息94506元和2017年2月23日起的利息仍以本金6260000元按月息2分计至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28160元，保全费5000元，由陈磊负担。
本院二审期间，陈磊提交两个邮件，证明陈磊在收到判决书之后才收到保全裁定。蔡红占对邮件的真实性无异议，但对证明方向有异议。民事诉讼法只是要求通知被保全人，并没有规定时间。蔡红占提交三组证据，1、微信截图3张，证明陈磊将蔡红占保全的车抵押给别人，别人已经实际占有了。2、艾泽拉斯财产转移的图片7张，证实网吧上主机已经不存在了。3、天璇网吧财产转移的图片5张，证实网吧机器全部变卖转移。陈磊认为证据一，无法证明其证据来源，真实性存疑，与陈磊无关，无法证明蔡红占的证明目的。蔡红占所称的陈磊车辆转移给他人不符合事实。对证据二、证据三，无法说明证据来源和时间地点，蔡红占申请一审法院保全的是对该两个公司的出资额，这两个公司并非由陈磊直接管理，公司旗下的网吧是否正常经营，都与陈磊没有直接关系，由具体负责人操办。以上证据能够证实本案的有关事实，本院予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然该案蔡红占是以民间借贷关系提起的诉讼，但依据一审法院查明的事实，涉案借条所载明的款项是基于股权转让产生的，对此双方当事人亦均无异议，一审法院将该案案由确定为股权转让纠纷符合法律规定。如何确定案由是人民法院的审查范围，陈磊上诉称蔡红占未变更诉讼请求，一审程序违法的理由不能成立，本院不予采信。本案陈磊向蔡红占出具的欠款530万元的借条约定的还款期限为2年半内结清，并未约定2年半内还款的具体数额和时间，一审判决认定还款期限约定不明并无不当。陈磊向蔡红占出具的90万元的欠条中未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该案陈磊向蔡红占出具借条后至今未能向蔡红占支付任何借条中写明的款项，亦未能按照约定支付借款利息，依照以上法律规定，蔡红占可随时向陈磊主张权利，陈磊上诉称约定的还款期限未届满，蔡红占的诉讼请求不能成立的理由与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予采信。该案一审法院适用简易程序及两次开庭审理均不违背法律规定，且一审中陈磊对此并未提出异议，故其上诉称一审适用简易程序审理及两次开庭审理不当的理由均不能成立，不予采信。该案一审的保全程序是否合法应通过执行异议程序处理，本院不予审查。陈磊向蔡红占出具的借条中明确约定按月息2分支付利息，一审据此对逾期付款利息予以支持符合法律规定。综上，陈磊的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56320元，由陈磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年八月十一日
书记员 杨松峰