福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1992号
原告林元桂，男，1968年2月10日出生，汉族，驾驶员，住所地福建省莆田市城厢区，现居住地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告薛启芳，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告薛继丁，男，1985年2月15日出生，汉族，职员，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被告的共同委托代理人陈少东、戴晨腾，福建凌龙律师事务所律师、实习律师。
原告林元桂与被告薛启芳、薛继丁因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员孙金凤适用简易程序于同年5月23日、7月11日二次公开开庭进行了审理。原告林元桂及其委托代理人沈立霞，被告薛启芳、薛继丁的委托代理人陈少东到庭参加诉讼。第一次庭审中二被告当庭向本院提出对原告的伤残等级及误工期、护理期进行重新鉴定的申请，因其证据不足，理由不充分，本院当庭评议不予准许。2016年6月15日，被告薛启芳向本院递交案外人中国人民解放军第九五医院DR影像诊断报告单一份，因该报告单诊断结论与本案事实认定有重大利害关系，故本院于同年6月16日对该案件重新评议，在评议过程中，原被告双方达成协议，由双方协商选择医院对原告的肋骨骨折情况进行拍片确认。2016年6月22日双方以抽签方式选择福建医科大学附属第一医院为检查医院。在诉讼过程中，原告林元桂于同年5月11日向本院递交《诉讼保全申请书》，要求对被告薛继丁所有的车牌号A小型轿车、闽BGV5**号轻型普通货车进行查封，并提供中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号815812016350300000018，保险金额人民币100000元）作为担保。本院经审查，作出（2016）闽0304民初1992号《民事裁定书》，对上述车辆进行了查封。本案现已审理终结。
原告林元桂诉称：2016年3月16日11时许，被告薛启芳驾驶车牌号A小型客车行经莆田市荔城区福昆线城门兜路段时，与原告驾驶的车牌号B普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队第3503048201600135号《道路交通事故认定书》认定：被告薛启芳负事故全部责任，原告林元桂无责任。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院治疗，住院15天，花费医疗费人民币6924.97元（以下币种均同）。2016年4月12日，福建恒信司法鉴定所作出（2016）临检字第211号《法医学鉴定意见书》，评定原告林元桂胸部损伤，其伤残等级为十级，误工期限120日，护理期限60日。本起事故给原告造成如下经济损失：1、医疗费6924.97元；2、住院伙食补助费30元／天15天=450元；3、护理费121.25元／天60天=7275元；4、误工费168.75元／天120天=20250元；5、交通费30元／天15天=450元；6、残疾赔偿金33275元／年20年10%=66550元；7、鉴定费1800元；8、摩托车修理费290元；9、营养费700元；10、精神损害抚慰金8000元；11、陪护人员租床费98元。扣除被告已支付的6000元医疗费，请求法院判令：1、被告薛启芳赔偿原告因本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、摩托车修理费、陪床费等共计112787.97元，扣除其已支付的6000元，尚应赔偿给原告106787.97元；2、被告薛继丁对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告薛启芳、薛继丁辩称，原告的赔偿标准应按农村居民标准计算，原告仅提供购房合同及《证明书》不足以证实其为城镇居民，应该补充房屋交房手续及水电费缴纳手续，以证实其在事故发生前居住及主要收入来源于城镇。对原告伤残等级及误工期、护理期的鉴定结论有异议，这是原告单方委托的鉴定，且鉴定机构作出的伤残等级过高，护理期、误工期评定标准过长，申请法院对外委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理期及误工期进行重新鉴定。因在本起事故中被告薛继丁无过错，原告要求其承担连带赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告对被告薛继丁的诉讼请求。退一步讲，若被告薛继丁需承担赔偿责任，应该是按份责任，而不是连带责任。
原告林元桂为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，在指定的举证期限内提供下列证据，经庭审质证如下：
证据1，《道路交通事故认定书》1份，欲证明被告薛启芳驾驶车牌号A小型客车行经肇事路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告薛启芳负事故全部责任，原告林元桂无责任；
证据2，门牌证复印件、《证明书》、商品房买卖合同复印件各1份，销售不动产统一发票复印件2份，欲证明原告于2012年5月26日向案外人莆田市正鼎房地产开发有限公司购买位于荔城区镇海街道文献东路1580号1号楼2梯403室的房子，并于2014年3月份开始在此居住至今，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿项目；
证据3，医疗费发票、费用清单、CT检查报告各2份，疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录各1份，欲证明原告因本起交通事故受伤被送往莆田市第一医院住院治疗15天，花费医疗费6924.97元；
证据4，福建恒信司法鉴定所《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，欲证明原告因事故致十级伤残，误工期120日，护理期60日，花费鉴定费用1800元；
证据5，摩托车修理费收款收据1份，欲证明因本起事故造成原告车辆损失费290元；
证据6，收款收据1份，欲证明原告花费陪护人员的租床费98元。
被告薛启芳、薛继丁经当庭质证认为，证据1、三性均无异议，但从中可以证明本起事故与被告薛继丁无关，其在本事故中无过错；证据2，真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，《证明书》是原告事先做好然后拿过去盖章的，该两个单位并不是该项权利的证明机关，应该由公安机关出具证明或者提供有实际居住的证据来证实其主张；证据3，三性均无异议，但二被告已共同垫付给原告8000元；证据4，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，系原告单方面委托鉴定的，二被告申请对原告伤残等级及误工期、护理期进行重新鉴定；证据5，无异议；证据6，该项主张在护理费中已得到支持，不应重复主张，应予以抵扣。
本院审查认为，二被告对原告提供的证据1、3、5三性无异议，经与原件核对无误，予以认定；证据2，门牌证、《证明书》、商品房买卖合同、销售不动产统一发票可与待证事实形成证据链，且与原件核对无误，真实性予以认定。二被告虽对其关联性有异议，但并无提供证据予以反驳，其抗辩意见不予采信；证据4，福建恒信司法鉴定所具有伤残程度的鉴定资质，其所作的伤残等级的鉴定结论可与莆田市第一医院出具的出院记录、CT检查报告单相印证，且与本院核实的事实相吻合，予以确认。对于该所作出的误工期、护理期鉴定意见，因鉴定机构未综合考虑伤者的伤情、临床治疗、恢复情况等因素，而简单地以误工期、护理期的最高值对本案进行评定，不尽合理，且原告未提供出院后护理依赖程度证明，故对误工期、护理期的鉴定意见不予采信。二被告对鉴定费发票真实性无异议，且与原件核对无误，故真实性予以确认；证据6，收款收据非正式票据，且二被告对此提出异议，不予认定。
被告薛启芳、薛继丁在举证期限内未向本院提供证据。
为进一步核实原告的伤情，经原、被告双方协商确认，由案外人福建医科大学附属第一医院对原告的肋骨骨折情况进行拍片确认。2016年6月22日，该院作出多层螺旋CT检查报告单，经原、被告双方当庭质证：
原告林元桂认为，无异议，本次检查的方式系CT成像＋三维重建，检测结果为右第8-12肋骨共五根肋骨骨折，因该医院采用的检测方式及检测仪器更加精密精确，可证实原告构成十级伤残。
被告薛启芳、薛继丁认为，无异议。
本院审查认为，原、被告双方对该份CT检查报告单均无异议，经与原件及影像片核实无误，予以认定。
经审理查明：2016年3月16日11时许，被告薛启芳驾驶车牌号A小型客车途经莆田市荔城区城门兜路段时，未确保安全行驶，致与原告林元桂驾驶的车牌号B普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第3503048201600135号《道路交通事故认定书》，认定被告薛启芳负事故全部责任，原告林元桂无责任。事故发生后，原告先后被送往中国人民解放军第九五医院、莆田市第一医院进行治疗，共计住院14天，于同年3月30日出院，花费医疗费6924.97元。经医院诊断为：胸腔闭合性损伤：右侧第8、9、10、12肋骨骨折……。医嘱建议：门诊随访，定期复查，建议休息二周。2016年4月12日，福建恒信司法鉴定所作出（2016）临检字第211号《法医学鉴定意见书》，评定原告林元桂的伤残程度为十级。原告为此花费伤残等级鉴定费600元，护理期、误工期鉴定费1200元。2016年6月22日，福建医科大学附属第一医院采用CT成像＋三维重建的方式对原告胸部纵隔进行检查，其印象为：右第8-12肋骨陈旧性骨折伴骨痂形成……。
另查明，事故发生前一年度，原告林元桂经常居住地为莆田市荔城区镇海街道文献东路1580号1号楼2梯403室。被告薛启芳驾驶的车牌号A车辆行驶证上登记的所有人为被告薛继丁，其与被告薛启芳系父子关系。事故发生时该车辆未向保险公司投保。事故发生后，被告薛启芳向原告支付垫付款6000元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为：被告薛启芳驾驶车牌号A车辆未确保安全行驶，致与原告林元桂驾驶的车牌号B普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。原告主张医疗费6924.97元、营养费700元，有提供入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单等证据予以证实，证据链条完整，予以支持；原告主张住院伙食补助费30元／天15天=450元、交通费30元／天15天=450元偏高，结合其住院治疗情况及司法审判实践，本院予以调整为住院伙食补助费30元／天14天=420元、交通费20元／天14天=280元；原告主张护理费121.25元／天60天=7275元，因本院对福建恒信司法鉴定所作出的护理期鉴定意见不予采纳，且其亦无提供护理人员务工及收入减损证明，结合其伤情及当地护工的工资情况，本院核定原告护理费为96.18元／天14天=1346.52元；原告主张误工费168.75元／天120天=20250元，但并无提供其务工及误工损失情况证明，根据原告的病情并结合本市司法审判实践，核定原告误工费为148.58元／天（14＋14）天=4160.24元；原告主张残疾赔偿金33275元／年20年10%=66550元，符合其伤残程度需要及本市司法实践，予以支持；原告主张鉴定费1800元，因误工期、护理期鉴定意见本院不予采纳，故本院核定原告的鉴定费为600元；原告主张精神损害抚慰金8000元偏高，根据其伤残程度情况及在本起交通事故中的过错程度，予以调整为6000元；原告主张陪护人员租床费98元，因系收款收据，且二被告对此有异议，不予支持；原告主张摩托车修理费290元，被告对此无异议，予以认定。综上，本院核定原告的经济损失为：医疗费6924.97元＋住院伙食补助费420元＋营养费700元＋护理费1346.52元＋残疾赔偿金66550元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费280元＋误工费4160.24元＋鉴定费600元＋摩托车修理费290元=87271.73元。根据依责论赔原则，被告薛启芳承担事故全部责任。又因被告薛继丁作为肇事车辆的所有人，未按法律规定对肇事车辆投保交强险，主观上存在过错，故交强险限额内的损失其应与被告薛启芳承担连带赔偿责任，即医疗费6924.97元＋住院伙食补助费420元＋营养费700元＋护理费1346.52元＋残疾赔偿金66550元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费280元＋误工费4160.24元＋摩托车修理费290元=86671.73元；超过交强险部分即600元，由被告薛启芳承担赔偿责任。被告薛启芳辩称向原告支付垫付款8000元，但并无提供证据予以佐证，而原告自认被告薛启芳垫付医疗费6000元，故本院确认被告薛启芳的垫付款为6000元，扣除其在交强险限额外应承担的600元，余款6000元-600元=5400元可在被告薛启芳、薛继丁应承担的交强险赔偿限额内予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告薛启芳、薛继丁应在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内连带赔偿原告林元桂医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、摩托车修理费共计人民币86671.73元，扣除被告薛启芳已支付的人民币5400元，被告薛启芳、薛继丁尚应连带赔偿原告林元桂人民币81271.73元；
二、驳回原告林元桂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币884元，减半收取人民币442元，由被告薛启芳、薛继丁负担人民币336元，原告林元桂负担人民币106元。诉讼保全费用人民币1020元，由被告薛启芳、薛继丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 孙金凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。