wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2949号
原告：吴芳，女，1963年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉中南伟业房地产代理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼6层13号。
法定代表人：高乐。
委托诉讼代理人：易柳忠，公司职员。
原告吴芳诉被告武汉中南伟业房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴芳、被告武汉中南伟业房地产代理有限公司的委托诉讼代理人易柳忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告所签《武汉市房屋出租委托合同》（编号001672，附补充协议）并立即腾空向原告归还房屋；2、赔偿原告应得权益一万元。2017年5月22日，原告向本院提交《诉讼请求更改申请书》，取消“原告与被告所签《武汉市房屋出租委托合同》（编号001672，附补充协议）并立即腾空向原告归还房屋”的诉讼请求，仅要求赔偿应得权益1万元。庭审中原告明确应得权益是指未付足的租金5000元、家具损坏赔偿2000元、室内物品丢失2000元、误工费1000元，合计10000元。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订《武汉市房屋出租委托合同》（编号001672号），但被告于2016年10月14日未征得房东同意违约将紧邻厨房的餐厅（不在客厅内）改成卧室，向“皇后猪蹄”经营者刘芳出租，超出双方合同约定；在客厅作木质隔断且月租金为含此隔断价格，违背签约承诺；只出租给住户用于居住且商用需重新签约。《武汉市房屋租赁管理办法》第二十七条列明：承租人应当保护并按照房屋租赁合同的约定合理使用房屋，不得擅自改变房屋结构和使用性质，并在第二十九条规定：承租人有擅自改变房屋结构或约定用途情形的，出租人可以解除租赁合同。原告于2016年11月4日接到社区梅警官（189××××2761）通知，知悉此房涉胶囊房及扰民投诉。在就此向房管部门咨询中，得知被告于2016年12月8日在荆楚网题为《武汉房管局公布59家涉嫌违规中介名单已介入调查》通报中被纳入涉嫌违规黑名单。2016年12月27日，区房管局针对胶囊房投诉上门下达违规限期整改通知，改变房屋原有结构部分若不整改将被强拆。2017年2月21日因公司未整改违规部分被专管部门执行强拆。原合同目的和目标实现受到影响。被告在既无管理能力（基本管理目标都无力实现）又无原告可接受合理变更方案下强求原告必须以不合理价格降价续约。而双方所签合同第七条情形3约定：依照政府租赁政策或法规必须变更或终止合同的，可以变更或解除合同，双方不承担违约责任。双方就变更合同无法达成一致，依此应解除合同。在被告既不支付应付租金又不妥善管理房屋、室内租户往来复杂且失控的情况下，为防止发生安全风险，原告提议恢复厨房原租户刘芳重回原状并加签新协议（即附后“证明”）。但被告故态复萌，继续违约，不讲诚信，使补签协议落实仍悬半空。为维护合法权益，特向贵院起诉，请法院依法公正判决。
被告辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原被告双方在2017年4月1日协商租金降为2000元/月，并签订协议，我方一次性支付原告一季度的租金6000元，该租金截止到2017年5月31日。我们2017年5月份又支付租金6000元，该租金截止到2017年8月31日。我方不承认家具有损坏，我方不承认有物品丢失，误工费不认。
本院经审理认定事实如下：坐落于武汉市武昌区水果湖街北环路12-14号2单元4层2号房屋（房屋所有权证号：武房权证市直字第××）登记于原告吴芳名下。2016年8月，原、被告双方签订《武汉市房屋出租委托代理合同》（编号：001672），约定原告将上述房屋委托被告对外出租，委托期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止，还约定原告同意被告在客厅作木质隔断对外出租，房屋价格为隔断后价格。2017年4月1日，原、被告双方达成书面《证明》，载明：“经甲（吴芳）、乙（武汉中南伟业房地产代理有限公司）双方协商将北环路14号2-402室房屋租金从2017年3月1日至2017年8月31日租金降为2000元每月，主卧室空出来由乙寻找租户，主卧租金每月不管多少全部归甲方所有，特此证明！（合同编号001672，甲、乙双方协商本合同至2017年8月31日终止合同，租户由乙方解决处理搬家事宜，终止日期以后若未按时交房，乙方愿意承担每天200元的违约金）。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人争议的主卧腾退的时间，双方没有明确约定，原告主张被告于2017年4月28日腾退，被告主张其于2017年4月8日腾退，但双方就此均无证据予以证明，可以认定被告至迟于2017年4月28日腾退主卧。对于双方争议的房屋整体租金由3500元/月降至2000元/月，原告认为租金下降仅因为主卧腾退，被告认为租金下降系因主卧腾退及隔断拆除两个因素，根据原、被告双方均无异议的双方于2017年4月1日达成的书面《证明》，原、告双方于2017年4月1日达成主卧腾退、租金下降的合意，其中并无显示有隔断拆除的因素。
本院认为，原告主张被告支付未付足的租金5000元，包括：1、被告2017年3、4月未按约定腾退主卧，要求被告支付主卧租金2000元；2、被告未按约定将餐厅隔断出租，每月应增加租金500元，从2016年9月至2017年2月底共计6个月，合计3000元。对于第1项，根据本院前述认定的事实，原、被告双方于2017年4月1日约定腾退主卧，被告至迟在2017年4月28日腾退了主卧，故本院对原告主张的2017年3月未腾退主卧的租金不予支持，对2017年4月的未按约定腾退主卧的租金予以支持。对于2017年4月涉案房屋主卧租金损失的金额，根据原、被告双方达成的《证明》，被告腾退主卧后，租金由3500元/月降至2000元/月，主卧租金按照被告另租出后的实际价格支付给原告，可以认定双方认为涉案房屋主卧出租的市场价格至少为1500元/月。原告主张被告支付2017年3、4月未付的主卧租金2000元，计1000元/月，本院对原告主张的2017年4月未付的主卧租金1000元予以支持。对于第2项，原告主张的被告未按约定将餐厅隔断出租的租金损失，本案涉案房屋是整体出租，且双方就餐厅隔断另加租金没有进行明确约定，故本院不予支持。
原告主张家具损坏损失2000元，但就此未提交证据，庭审中，原告承认是其自己的估价，被告不予认可，本院不予支持。原告主张室内物品损失2000元、误工费1000元，但不能证明该损失的实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中南伟业房地产代理有限公司于本判决生效之日起三个工作日内向原告吴芳支付租金1000元；
二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告吴芳负担280元，由被告武汉中南伟业房地产代理有限公司负担50元（此款原告吴芳已垫付，被告武汉中南伟业房地产代理有限公司连同上述款项一并支付给原告吴芳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年七月十三日
法官助理 司方圆
书 记 员 周亚光
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1726号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人刘东升，男，1976年3月28日出生，汉族。
委托代理人郭建学，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告周革彦。
被告周亚男。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告周革彦、被告周亚男借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周革彦均到庭参加诉讼。被告周亚男经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月9日被告周革彦与原告签订借款合同，在原告处办理贷款5万元，期限一年，月利率9.96‰，于2009年1月9日到期，由被告周亚男担保。到期后因外欠款未收回被告申请将下余贷款49000元展期至2010年1月9日，并办理了相关手续，月利率未6.75‰。上述贷款到期后经原告多次催收未果，担保人也未履行还款义务。故诉至法院，要求被告周革彦偿还贷款本金49000元、利息4398.98元，要求被告周亚男承担连带责任。
被告周革彦辩称，该笔借款以自己名义借用，实际为本村村民郭公社使用，之前已付利息、本金都是郭公社出面偿还的，故应由郭公社个人负责偿还。
被告周亚男经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2008年1月9日原告灞桥区信用社与被告周革彦签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期为一年，即2008年1月9日至2009年1月9日，借款利率为月利率9.96‰。2008年1月9日原告与被告周亚男签订保证担保合同，合同约定周亚男为周革彦借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。该笔贷款到期后被告在原告处办理了展期手续，将剩余贷款49000元展期至2010年1月9日，月利率6.75‰。上述贷款到期后被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、保证合同、本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周革彦签订的借款合同及原告与被告周亚男签订的保证合同，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，被告周革彦作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。其抗辩借款实际使用人为郭公社，如确系事实，可另行向其主张，但并不能免除被告自己的合同责任，故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。被告周亚男未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告周亚男经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告周革彦偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金49000万元及截止2010年5月20日利息4398.98元；被告周亚男承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告537.5元，由被告周革彦承担537.5元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告周亚男承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 杜欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3166号
上诉人（原审原告）：舒杰波，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武钢实业公司建筑安装工程公司。住所地：湖北省武汉市青山区楠姆庙。
法定代表人：李向群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师。
上诉人舒杰波因与被上诉人武钢实业公司建筑安装工程公司（以下简称武钢建筑安装公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院(2016)鄂0107民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
舒杰波上诉请求：撤销一审判决，改判双方恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；改判武钢建筑安装公司补发舒杰波2003年11月至2016年7月期间的工资228000元，改判武钢建筑安装公司返还舒杰波用个人费用缴纳的社保20000元。本案诉讼费由武钢建筑安装公司承担。事实与理由：1、一审认定舒杰波自2003年11月起在外工作，2006年利用武汉芃杰工贸有限公司自然人独资股东身份承接项目，长期未向武钢建筑安装公司提供劳动，与事实不符。2、一审认定因武钢建筑安装公司要求舒杰波回单位上班，舒杰波却仍希望以缴纳管理费方式保留劳动关系，双方未协商一致，舒杰波故而未到武钢建筑安装公司上班，明显错误。3、一审认定武钢建筑安装公司解除劳动关系符合法律规定，无事实和法律依据。武钢建筑安装公司应当按照法律规定编制规范、有效的规章制度，并将制度内容告知劳动者。武钢建筑安装公司解除劳动关系并未经过工会程序，解除程序违法。
武钢建筑安装公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
舒杰波向一审法院起诉请求判令：1、恢复双方的劳动关系，继续履行原劳动合同关系；2、武钢建筑安装公司补发舒杰波2003年11月-2016年7月期间工资228000元；3、武钢建筑安装公司返还欠款20000元（该欠款系舒杰波用个人费用缴纳的社保费用）；4、由武钢建筑安装公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1990年9月舒杰波因征地被安排到武钢建筑安装公司从事电工工作。2003年11月起舒杰波以向武钢建筑安装公司缴纳管理费，武钢建筑安装公司为舒杰波缴纳社会保险费的形式保留双方的劳动关系。舒杰波与武钢实业建安第三项目公司签订转款协议书，约定将结算余款17895.26元划拨到武钢实业建安公司第三项目公司，该款项用于支付舒杰波欠缴武钢实业建安第三项目公司养老保险（首期支付2003年9月-2006年12月养老金）。2007年1月-2011年3月，舒杰波以武钢建筑安装公司项目经理名义与上海宝冶建设公司签订多份建设施工合同及补充协议并从事相关业务，并按3%向武钢建筑安装公司缴纳管理费，其社保费用从收取的项目管理费扣除，并由武钢建筑安装公司代扣代缴。2011年3月起舒杰波未向武钢建筑安装公司缴纳项目管理费，武钢建筑安装公司仍继续为舒杰波缴纳社会保险费至2016年12月份。2016年7月5日武钢建筑安装公司通知舒杰波回单位上班。舒杰波仍希望继续以缴纳管理费的方式保留劳动关系，舒杰波、武钢建筑安装公司对此未达成一致意见，舒杰波也未到武钢建筑安装公司上班。2016年8月23日武钢建筑安装公司下发实建政发[2016]23号关于解除建安公司集体职工舒杰波劳动合同的决定，解除舒杰波的劳动关系。2016年9月8日舒杰波向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月29日该委作出武劳人仲裁字[2016]第540号仲裁裁决书。舒杰波不服，诉至法院，要求判如所请，双方经调解无效。
一审法院另查明，武汉芃杰工贸有限公司系2006年11月23日注册成立的有限责任公司（自然人独资），舒杰波系该公司自然人股东。
一审法院认为，关于舒杰波要求恢复与武钢建筑安装公司的劳动关系，继续履行原劳动合同关系及补发2003年11月-2016年7月期间工资228000元的两项诉请，舒杰波自2003年11月起在外工作，舒杰波在2006年利用武汉芃杰工贸有限公司自然人独资股东身份承接项目从事经营业务，因舒杰波长期未向武钢建筑安装公司提供劳动，舒杰波、武钢建筑安装公司之间不存在相应的权利义务关系，双方的劳动关系符合停工留薪情形。舒杰波要求恢复劳动关系，继续履行原劳动合同及补发工资的诉请于法无据，不予支持。
关于舒杰波要求武钢建筑安装公司返还欠款20000元（该欠款系舒杰波用于缴纳社会保险费用）的诉请，舒杰波在2006年利用武汉芃杰工贸有限公司自然人独资股东身份承接项目从事经营业务。舒杰波向武钢建筑安装公司缴纳管理费，武钢建筑安装公司用该管理费为舒杰波缴纳社会保险的形式符合停薪留职的情形。舒杰波、武钢建筑安装公司之间签订转款协议书系在平等自愿、协商一致的前提下达成的，不违反法律强制性规定，应认定为有效，且双方已经按照该协议履行完毕，舒杰波要求武钢建筑安装公司返还已经缴纳社会保险费，于法无据。故该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，一审法院判决如下：驳回舒杰波全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由舒杰波负担，予以免交。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，2016年7月5日武钢建筑安装公司通知舒杰波于2016年7月11日前回单位上班，连续缺勤15天将按自动离职处理。后舒杰波与武钢建筑安装公司双方之间对舒杰波的工作岗位经协商未达成一致意见，舒杰波也未到武钢建筑安装公司上班。
一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
2003年11月起舒杰波以向武钢建筑安装公司缴纳管理费，武钢建筑安装公司为舒杰波缴纳社会保险费的形式保留双方的劳动关系，双方间处于一种特殊的劳动关系状态，即舒杰波未正常工作，武钢建筑安装公司没有向其支付工资或生活费，仅为其缴纳社会保险费，保留劳动关系。双方均对此予以认可和接受。舒杰波要求武钢建筑安装公司支付2003年11月至2016年7月期间的工资228000元和返还舒杰波用个人费用缴纳的社保20000元，既无法律依据又有违双方对这种特殊劳动关系形式的约定，故舒杰波该两项上诉请求，本院不予支持。
2011年3月起，舒杰波未向武钢建筑安装公司缴纳项目管理费，武钢建筑安装公司于2016年7月5日通知舒杰波回单位上班后，因舒杰波不同意武钢建筑安装公司安排的工作岗位，遂未按通知要求到武钢建筑安装公司上班。在舒杰波未向武钢建筑安装公司缴纳项目管理费之后，武钢建筑安装公司根据企业的经营情况重新调整与舒杰波之间的关系并无不当。在双方这种特殊的劳动关系状态下，武钢建筑安装公司以舒杰波严重违反单位规章制度，连续旷工已达15天解除双方劳动关系没有违反法律规定。舒杰波主张恢复双方的劳动关系，继续履行原劳动合同的上诉请求，本院不予支持。
综上，舒杰波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由舒杰波负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年十月十六日
书记员 曾秀欢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终460号
上诉人（原审被告）：临邑恒利热电有限责任公司。
住所地：山东省临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：刘洪祥，董事长。
委托代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪峰，男，1966年5月6日生，汉族，住东光县。
被上诉人（原审原告）：邢志华，男，1971年8月4日生，汉族，住东光县。
而被上诉人委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人临邑恒利热电有限责任公司因与被上诉人刘洪峰、邢志华买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初867-1号民事裁定，向本院提起上诉。
临邑恒利热电有限责任公司上诉请求为：请求依法裁定撤销东光县人民法院(20l7)冀0923民初867-1号民事裁定并将本案依法移送至山东省临邑县人民法院审理。事实和理由:被上诉人刘洪峰、邢志华诉上诉人临邑恒利热电有限责任公司买卖合同纠纷案件，被上诉人刘洪峰、邢志华以买卖合同纠纷案由向东光县人民法院起诉，上诉人不认识该两人，也没有与其有任何经济往来，没有签订任何买卖合同，不知道为何能在东光县人民法院立案，根据起诉状内容显示被上诉人陈述为上门送货的方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，上诉人的住所地为山东省临邑县，若存在合同纠纷，合同履行地也应是上诉人住所地，因此，本案应按《民事诉讼法》第二十三条之规定由上诉人住所地管辖。2017年5月25日，东光县人民法院就此作出了(2017)冀0923民初867-1号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异认。上诉人认为东光县人民法院的裁定违背了事实，是错误的裁定，本案依法应由上诉人所在地确定由山东省临邑县人民法院管辖。上诉人认为:原审法院认定事实错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人向法院提交了煤炭采购合同、开票信息以及上诉人公司的过磅单，上诉人虽然对煤炭采购合同、开票信息的真实性不予认可，但对过磅单上“熊玉红、朱芳芳”的签字予以认可，并认可二人均是上诉人公司的工作人员，由此证实本案双方存在买卖合同关系，现被上诉人在一审起诉请求判令上诉人给付煤款，因双方未就合同履行地进行明确约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地东光县为合同履行地，东光县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初50号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，该公司总裁。
委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告：王定杰，男，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告王定杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 聪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢360号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张博,男，汉族，户籍所在地四川省渠县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张博罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢360号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张博,男，汉族，户籍所在地四川省渠县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张博罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十五日书记员  刘希来
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第594-1号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人李万梅，该联社信贷员，特别代理。
委托代理人黄国森，该联社信贷员，特别代理。
被执行人黄金林，男，住仙游县。
被执行人黄春福，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄金林、黄春福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第1663号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄金林立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币81元及执行费；被执行人黄春福对上述借款本息负连带偿还责任。但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。
本院先后对被执行人的银行存款、车辆及房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄金林、黄春福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第1663号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 林宗煌
二〇一四年九月十二日
书记员 游智龙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00440号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人陈先猛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李慧，女，1989年1月9日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）王建飞，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省商水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称阳光保险黄冈公司)为与被上诉人李慧、王建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月30日晚，王建飞持“C1”证驾驶鄂Ｊ×××××牌号小车从漕河镇文化广场往七里桥方向行驶。23时10分许，行驶至万豪大酒店门前路段时，与李慧持“C1”证驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小车后载其丈夫吴沈俊从七里桥往文化广场方向行驶时发生碰撞，造成李慧及吴沈俊受伤，两车受损的交通事故。李慧受伤后在蕲春县人民医院住院治疗18天，用去医疗费7514.10元。出院后，医嘱加强营养。蕲春县公安局交警大队对本次事故经过重新认定为王建飞负事故主要责任，李慧负事故次要责任，吴沈俊无责任。王建飞驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小车在阳光保险黄冈公司处投保了交强险与第三者责任保险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。蕲春县物价局价格认证中心对李慧所驾鄂Ｊ×××××号牌小车在事故中损失作出的鉴定结论为该车损失价格164900元，并收取鉴定费7000元。因双方就损失赔偿未达成一致意见，遂向法院起诉，要求赔偿医药费7514.10元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、误工费2000元、护理费1282.58元、交通费500元、鉴定费7000元、车损费164900元等损失中的151033.86元。鄂Ｊ×××××号牌小车登记所有人为李慧。在本次事故中另一受害人吴沈俊以王建飞和阳光保险黄冈公司为被告向法院提起诉讼。
原审认为，李慧与王建飞因驾驶机动车均违反交通安全法规而发生交通事故，造成李慧受伤，车辆受损。经蕲春县公安局交警大队现场勘察并重新认定，王建飞负事故主要责任，李慧负事故次要责任，该认定程序合法，事实清楚，予以采信。根据李慧与王建飞在事故中的过错程度，认定李慧负事故30％赔偿责任，王建飞负事故70％赔偿责任。因王建飞所驾车辆在阳光保险黄冈公司投保了交强险和第三者责任险，故属保险范围的损失应先由阳光保险黄冈公司在交强险范围内赔偿，余下部分由李慧与王建飞按3：7比例分担。应由王建飞分担且属保险范围的损失由阳光保险黄冈公司赔偿。李慧在本次事故中的损失认定如下：1、医疗费7514.10元；2、住院伙食补助费900元(18元x50元／天)；3、营养费540元(18天x30元)；4、误工费1200元(按李慧工作单位出具的证明其工资收入2000元／月标准，误工时间按住院18天计算，即2000元÷30天x18天)；5、护理费1282.58元(参照湖北省2014年度居民服务业在岗职工年平均工资26008元计算，李慧住院时间18天，即26008元÷365天x18天)；6、交通费酌定150元；7、鉴定费7000元；8、车辆损失164900元。上述1、2、3项合计8954.10元，属交强险医疗费用赔偿范围，占同事故二受害人医疗费用(医疗费、住院伙食补助费、营养费)总额的比例为37.09％，由阳光保险黄冈公司在交强险医疗费用限额内赔偿3709元(10000元x37.09％)。4、5、6项合计2632.58元，由阳光保险黄冈公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。7项鉴定费7000元，由王建飞赔偿4900元(7000元x70％)。8项车辆损失164900元，由阳光保险黄冈公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下162900元与1、2、3项在交强险内未赔偿的部分5245.10元(8954.10元-3709元)合计168145.10元，由阳光保险黄冈公司在三责险内赔偿100046元[168145.10元x70％x(1-免赔率15％)]，免赔部分17655.57元(168145.10元x70％-100046元)由王建飞赔偿。综上，阳光保险黄冈公司应赔偿李慧108387.58元(3709元+2632.58元+2000元+100046元)，王建飞应赔偿李慧22555.57元(4900元+17655.57元)，其余部分由李慧自行负担。遂判决：一、由阳光保险黄冈公司赔偿李慧损失108387.58元，由王建飞赔偿李慧损失22555.57元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回李慧其他诉讼请求。案件受理费3321元，由王建飞负担2879元，由李慧负担442元。
上诉人阳光保险黄冈公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本次交通事故，蕲春县公安局交警大队于事故发生后出具了责任认定书，认定双方负同等责任，后又无故再次重新作出责任认定书，认定王建飞负主要责任，李慧负次要责任。原审采信的是第二次的责任认定书，从而认定王建飞负主要责任，李慧负次要责任。但根据我公司调查的事实，引发交通事故的原因是李慧掉头逆行，交警部门的第二次认定书不符合事实，不应被法院采信。二、事发后，李慧单方申请蕲春县物价局价格认证中心作了损失鉴定，未经过我公司的定损程序，对于该损失金额164900元，我公司不予认可，不承担维修费用。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王建飞未予答辩。
被上诉人李慧未予答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明，原审法院查明事实属实。同时查明，本次事故发生后，蕲春县公安局交警大队于2014年1月22日出具责任认定书，认定王建飞和李慧负同等责任，吴沈俊无责任。李慧对该认定书不服，向黄冈市公安局交通警察支队申请复核。黄冈市公安局交通警察支队经复核，于2014年3月6日作出黄公交复字【2014】第003号复核结论，决定退回，重新调查认定。2014年4月10日蕲春县公安局交警大队又作出《道路交通事故重新认定书》，认定王建飞负主要责任，李慧负次要责任，吴沈俊无责任。
本院认为：一、蕲春县公安局交警大队依法定程序重新作出的《道路交通事故重新认定书》认定事实清楚，程序合法，应予采信。上诉人阳光保险黄冈公司上诉称李慧掉头逆行是发生交通事故的主要原因，但并无相关证据予以证实，且经本院核实，《道路交通事故重新认定书》与交通事故实际情况基本相符，故原审依据该认定书作为本案的定案依据并无不当，本院予以支持。上诉人阳光保险黄冈公司的该项上诉理由不能成立。二、蕲春县物价局价格认证中心作出的损失鉴定，虽然系李慧单方委托作出，阳光保险黄冈公司也提出了异议，但在法定期限内，阳光保险黄冈公司并未提出重新鉴定的申请，应视为其对申请重新鉴定权利的放弃。且该公司在一、二审中均未举证推翻该鉴定结论，故其上诉称对该鉴定结论不予认可，不应承担责任的上诉请求和理由不能成立。本院不予支持。综上，上诉人阳光保险黄冈公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 熊方栋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初184号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人胡飞，男，1991年5月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县长阳铺镇。2011年5月30日因犯抢劫罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月24日经减刑后释放。2017年6月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人胡飞犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日晚21时许，吸毒人员罗某致电胡某甲，邀请胡某甲共同吸食毒品，并要求胡某甲前往宾馆开房。胡某甲表示身上无现金，与胡某甲同行的被告人胡飞得知后，主动前往邵阳市大祥区的“冠发宾馆”开了8102房间。在罗某携带“麻古”和“冰毒”偕同吸毒人员刘某赶至该房间后，被告人胡飞又邀请吸毒人员唐某来到房间。五人在该房间内共同采取烫吸的方式吸食了罗某提供的毒品。次日12时许，公安民警接匿名举报而将五人查获。
上述事实，被告人胡飞在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、胡某甲、唐某、刘某的证言、酒店入住通知单、监控视频截图、现场照片、刑事裁定书、释放证明书及被告人胡飞的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡飞违反国家管理法规，非法提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人胡飞在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡飞在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款及第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（�期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金限被告人胡飞在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 陈小兵
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年九月四日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初334号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘蓝清（曾用名刘兰清），男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，经商，住河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，同年12月27日变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2018年2月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人刘蓝清犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人刘蓝清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年8月份至10月份期间，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市安东工业区处，利用电动三轮车运输进而盗走他人槽钢、钢筋等物。经查，被告人刘蓝清共盗窃作案12起，可查明赃物价值共计人民币（币种下同）14001元。具体事实如下：
1.2017年8月中旬，被告人刘蓝清先后3次到晋江市安东工业园建成路十字路口路段处，盗走被害人邓某堆放在该处的6条槽钢（均无法估价）。
2.2017年9月22日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达680斤价值1326元的螺纹钢筋。
3.2017年9月23日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达900斤价值1755元的螺纹钢筋。
4.2017年9月25日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达1100斤价值2145元的螺纹钢筋。
5.2017年9月27日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达800斤价值1560元的螺纹钢筋。
6.2017年9月28日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达900斤价值1755元的螺纹钢筋。
7.2017年9月30日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达1000斤价值1950元的螺纹钢筋。
8.2017年10月1日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达900斤价值1755元的螺纹钢筋。
9.2017年10月2日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园“安塔机械厂”旁工地上，盗走被害人唐某堆放在工地上的重达900斤价值1755元的螺纹钢筋。
10.2017年10月4日凌晨，被告人刘蓝清驾驶一辆电动三轮车到晋江市工业园建成路附近工地上，盗走被害人张某堆放在工地上的方某、钢管、“山型扣”、“工字钢”等建筑材料（均无法估价）。
2017年10月9日，公安机关在晋江市抓获被告人刘蓝清，并从其处扣押到上述作案工具电动三轮车。
上述事实，被告人刘蓝清在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人邓某、唐某、张某陈述，被告人刘蓝清供述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，监控视频及截图，现场平面图，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘蓝清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘蓝清归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃，酌情予以从重处罚；庭审后，被告人刘蓝清家属代为退出赃款14001元，对被告人刘蓝清酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘蓝清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二个月又十九日折抵刑期二个月又十九日，即自2018年2月1日起至2018年7月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘蓝清退出的赃款14001元，予以发还被害人唐某。
三、责令被告人刘蓝清退赔被害人邓某槽钢6条或相应经济损失，退赔被害人张某方钢、钢管、“山型扣”、“工字钢”等建筑材料若干或相应经济损失。
四、暂扣于晋江市公安局的作案工具电动三轮车1辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一八年二月八日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1961号
申请执行人：冯振龙，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇。
被执行人：孙大鹏，男，1982年5月11日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道。
本院在执行申请人冯振龙申请执行孙大鹏劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款0.3945万元。本院经过四查，被执行人银行存款不足以支付标的款金额，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年五月十九日
书记员 缪佩雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1961号申请执行人：冯振龙，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇。被执行人：孙大鹏，男，1982年5月11日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道。本院在执行申请人冯振龙申请执行孙大鹏劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款0.3945万元。本院经过四查，被执行人银行存款不足以支付标的款金额，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年五月十九日书记员 缪佩雨
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初235号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人孙卫明，男，1980年10月4日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化程度，住浙江省建德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人孙卫明犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞及书记员倪进芸出庭支持公诉，被告人孙卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月22日20时左右，被告人孙卫明驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在金华市金东区鞋塘学士街派出所路段处由南往北行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙卫明送检血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100mL。
上述事实，被告人孙卫明在审理过程中亦无异议，并有被告人孙卫明的户籍证明；查获经过；血样提取登记表；证人周某的证言；被告人孙卫明的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙卫明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人孙卫明能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙卫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年七月十三日
书记员 傅晓庆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9346号
罪犯吴建容，女，1970年4月1日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）抚刑二初字第4号刑事判决，认定吴建容犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元（已交纳6000元），追缴犯罪所得，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3470号、（2015）洪刑执字第5819号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年四个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴建容在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退缴犯罪所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴建容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建容减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2008年2月10日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7236号
罪犯刘兴平，男，1973年2月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月22日作出（2012）穗荔法刑初字第979号刑事判决，以被告人刘兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘兴平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴平在本次考核期间（2012年11月12日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年9月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兴平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2108号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李理，男。
被上诉人（原审原告）杨玲，女。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人李理、杨玲以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取为75元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2108号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李理。
被上诉人（原审原告）杨玲。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人李理、杨玲以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取为75元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执10588号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地在广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康，该司董事长。
委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，均为该司职员。
被执行人：张二喜，男，汉族，1986年2月13日出生，住广东省广州市天河区，。
被执行人：王丽娟，女，汉族，1982年4月16日出生，住广东省遂溪县，。
被执行人：丁廷泉，男，汉族，1988年12月20日出生，住广东省广州市越秀区，。
关于广州农村商业银行股份有限公司与张二喜、王丽娟、丁延泉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第1452号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，三被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金365546.63元及利息、逾期利息和复利【第一部分为截至2015年12月11日的利息、逾期利息和复利合计51460.77元；第二部分为利息，以本金181169.19元为基数，按借款月利率15‰的标准，自2015年12月12日计算至裁决作出之日；第三部分为逾期利息，以本金184377.44元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2015年12月12日计算至裁决作出之日；第四部分为逾期利息，以本金366546.63元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自裁决作出次日计算至清偿之日；第五部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按《个人借款合同》的约定按逾期月利率22.5‰的标准计收】，负担仲裁费19585元。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，该院立案后指定本院执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在限期内履行生效裁决书确定的义务，但三被执行人没有在限期内履行。
2017年8月24日，本院依法划拨被执行人王丽娟的银行存款4024.03元，该款已全部转为该案执行费。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产。
鉴于被执行人王丽娟的住所地在广东省遂溪县人民法院的辖区，本院另案【案号：（2016）粤0106执4621号】依法委托该院代为调查被执行人王丽娟在该院辖区的财产情况，但未发现被执行人王丽娟在该院辖区有可供执行财产。
2017年9月22日，本院依法决定将三被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月25日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供三被执行人下落和其他可供执行财产线索。
本院认为，经查，未发现三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供三被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将三被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执10588号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 震 聪
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第232号
原告李连学，男。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
法定代表人姜虹，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告李连学与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李连学及其委托代理人张振宪、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连学诉称：2015年1月27日21时50分许，孙连铎驾驶我的蒙D621**（蒙D71**挂）重型半挂牵引车行驶至锦赤线197公里825米处时，与前方同方向正在左转弯的刘福安驾驶的辽NA72**号小型轿车相撞，孙连铎驾驶的重型半挂牵引车挂车向右侧翻，将刘福安驾驶的小型轿车砸在挂车下，刘福安当场死亡、车辆受损的交通事故。经建平县人民法院、朝阳市中级人民法院审理作出判决后，但被告仅赔偿了刘福安的各项损失。对我的车辆损失，则以超载、逃逸为由拒绝赔偿。两审法院的判决书已经认定，保险合同系格式合同，保险公司对免责条款的真实含义和法律后果未尽明确说明义务，对投保人没有约束力。要求被告赔偿我的车辆维修费及施救费合计27420元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称：原告李连学的蒙D621**（蒙D71**挂）重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。但因原告的车辆超载及驾驶员孙连铎肇事后逃逸，故我公司依法不应承担赔偿责任。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月27日21时50分许，孙连铎驾驶我的蒙D621**（蒙D71**挂）重型半挂牵引车行驶至锦赤线197公里825米处时，与前方同方向正在左转弯的刘福安驾驶的辽NA72**号小型轿车相撞，孙连铎驾驶的重型半挂牵引车挂车向右侧翻，将刘福安驾驶的小型轿车砸在挂车下，刘福安当场死亡、车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，孙连铎驾驶的车辆超载及发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任。原告李连学的蒙D621**（蒙D71**挂）重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、赔偿限额为27万元的车辆损失险及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。因驾驶员孙连铎肇事致人死亡，构成交通肇事罪，经本院审理后作出（2016）辽1322刑初76号刑事附带民事判决书，该判决书认定，驾驶员孙连铎系主动投案，如实供述自己的罪行，属自首。判决“一、孙连铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险赔偿限额内赔偿死者刘福安近亲属112000元。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿死者刘福安近亲属193288元”。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司不服一审判决、提起上诉。经朝阳市中级人民法院审理后作出（2016）辽13刑终301号刑事附带民事判决书，判决书认定“虽然被告保险公司与投保人签订的保险合同中规定对弃车逃逸、未按规定检验及超载行为免除责任或免除部分赔偿责任，并且以黑体字进行了提示，但该条款属格式化免责条款，保险公司仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据案件事实、证据，不能认定保险公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，该格式化条款对投保人不产生约束力，保险公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任”，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，民事赔偿合理为由，判决“驳回上诉，维持原判”。原告李连学的投保车辆在事故中受损，原告支付维修费15420元。事故发生时，原告支付了施救费12000元。被告保险公司对原告车辆的维修费及施救费至今未赔偿。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任等。
2、原告提供的车辆维修费发票、维修清单，证明支付车辆维修费的事实。
3、原告提供的保险单，证明投保车辆损失险及不计免赔险的事实。
4、原告提供的本院及朝阳市中级人民法院的刑事附带民事判决书，证明两审法院判决书已经认定原告车辆的驾驶员孙连铎并非肇事后逃逸、保险合同中的免责条款对原告没有法律约束力的事实。
本院认为：原告李连学与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司签订的商业险保险合同依法成立并有效。原告提供的本院及朝阳市中级人民法院的刑事附带民事判决书认定的“保险合同中的免责条款是格式化条款、保险公司对投保人未尽到明确说明义务，免责条款对投保人不产生约束力”的内容，是人民法院生效判决确定的案件事实，本案予以采信。故被告保险公司称原告车辆超载应增加10﹪的绝对免赔率及原告的驾驶员肇事后弃车逃逸、保险公司不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李连学车辆维修费15420元、施救费12000元，合计27420元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年二月二十八日
书记员 籍 爽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更887号
罪犯刘栋成，男，1990年6月10日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）益法刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人刘栋成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50471元，并与同案被告人对赔偿总金额151414元互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人与同案被告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月24日作出（2012）湘高法刑三终字第198号刑事附带民事判决，维持原审刑事部分的判决；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56726元，并与同案人对赔偿总金额170180元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字947号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘栋成自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年5月至9月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2017年三季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获得二等奖；2017年1月至12月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬6次，并余42分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘栋成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘栋成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋成减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三四年五月十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3909号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨建章,男,1987年4月5日出生,汉族,住邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：孙志芬,河北熙坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称人保财险邯郸分公司)因与被上诉人杨建章财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险邯郸分公司上诉请求：1、申请法院委托鉴定机构对交通事故中受损车辆冀Ｄ×××××车辆损失进行重新鉴定，并在一审判决基础上核减三万元；2、一审、二审上诉费用由杨建章承担。事实与理由：一、人保财险邯郸分公司与杨建章保险合同纠纷一案法院已经受理，杨建章在未与人保财险邯郸分公司协商的情形下委托保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，人保财险邯郸分公司经过核实认为鉴定结果与实际损失严重不符，鉴定结论数额明显过高，因此该鉴定结论不能作为认定车辆损失依据。因此人保财险邯郸分公司申请对被保险车辆进行重新鉴定。二、本案事故为双方事故，事故双方车辆受损，人保财险邯郸分公司明确告知杨建章报交警，出具事故认定书，但是杨建章却未报交警，也没有相应的事故证明，且放走第三者车辆，因此人保财险邯郸分公司根据保险合同约定要求增加30%的免赔。三、对于评估费、施救费根据合同约定依法不应当由人保财险邯郸分公司承担。一审法院采用错误的鉴定结论，必然不能保证判决的公正合理，因此请求二审法院依法审查公正判决。
杨建章辩称，本案应驳回上诉，维持原判。
杨建章向一审法院起诉请求：1、判令人保财险邯郸分公司赔偿杨建章因本次事故造成的各项损失共计86025元整；2、诉讼费由人保财险邯郸分公司承担。
一审法院认定事实：杨建章系冀Ｄ×××××号仓栅式运输车的实际车主，该车挂靠在河北伟凯汽车贸易有限公司。2015年11月20日，河北伟凯汽车贸易有限公司为冀Ｄ×××××号仓栅式运输车在人保财险邯郸分公司处投保了交强险商业车辆损失险（责任限额为27万元），并约定了不计免赔，保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。2016年3月23日3时许，杨建章驾驶车辆沿长深高速行驶时与前方车辆发生了追尾，造成杨建章车辆损失的交通事故。事故发生，杨建章立即向人保财险邯郸分公司报案。人保财险邯郸分公司查勘人员到现场进行了查勘，在报案记录中记载：两车追尾，本车左前侧受损，对方工程车无损，无人伤。事故发生后，杨建章支付施救费6000元。杨建章就事故造成的损失向人保财险邯郸分公司主张索赔时遭拒，遂诉至法院。诉讼中，杨建章申请对冀Ｄ×××××号仓栅式运输车进行车损鉴定。一审法院依照法定程序委托了河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行了车损鉴定，鉴定结论：扣除残值的车损为74425元。为此，杨建章支付鉴定费5600元。《营业用汽车损失保险条款》第八条第三项约定：被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故责任原因的，免赔率为20%。
一审法院认为，本案的财产保险合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定履行各自的义务。杨建章系投保车辆的实际车主，对保险标的享有保险利益，有权向人保财险邯郸分公司主张保险金请求权。人保财险邯郸分公司辩称，本案没有事故认定书，事故责任并不明确，人保财险邯郸分公司对扩大损失部分不予赔偿。一审法院认为，《营业用汽车损失保险条款》第八条第三项属于免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保财险邯郸分公司未能证明其已对投保人履行了提示与解释说明义务的，该免责条款对杨建章不具有约束力。另外，杨建章在事故发生后，及时履行了向人保财险邯郸分公司报案义务，人保财险邯郸分公司查勘人员亦到场进行了勘验。人保财险邯郸分公司对事故责任持异议，有能力提供反驳的证据，但其未提交。综上，人保财险邯郸分公司以未确定事故责任而主张部分免赔，缺乏法律依据，故对人保财险邯郸分公司该抗辩意见不予支持。事故造成杨建章车损为74425元，该数额未超过车辆损失险的保险范围，人保财险邯郸分公司应当予以赔偿。关于评估费和施救费问题，评估费是被保险人为查明事故原因或保险标的损失程度的必要、合理费用。施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用。依照保险法的规定，人保财险邯郸分公司均应当承担。综上，杨建章主张的合理损失为：车损74425元、评估费为5600元、施救费为6000元，以上合计86025元。上述损失均未超过保险责任限额，故人保财险邯郸分公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨建章保险金86025元。案件受理费1950元，减半收取计975元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
二审期间，上诉人人保财险邯郸分公司提供了河北伟凯汽车贸易有限公司承保档案一套，以证明杨建章当时没有报交警，放走第三方，应按照保险条款约定免赔30%。
杨建章对该承保档案的质证意见为，该证据在一审时客观存在，并且一审法官当庭给予其提交该证据的期限，人保财险邯郸分公司并未提交，却在二审提交，因此该证据不属于新证据，为逾期提交的证据，故对该证据不同意质证。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人保财险邯郸分公司以杨建章在未与其协商的情形下委托保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论数额明显过高为由，上诉申请对被保险车辆进行重新鉴定，但该公估鉴定系由杨建章申请并由一审法院委托，且鉴定前一审法院向人保财险邯郸分公司寄送了《诉前鉴定通知书》，故该公估报告程序合法，人保财险邯郸分公司关于重新鉴定的申请本院不予采纳。
人保财险邯郸分公司上诉称根据保险合同约定要求增加30%的免赔，并提交承保档案予以证明，但本案事故发生后杨建章及时履行了向人保财险邯郸分公司报案的义务，该机动车保险报案记录中载明“两车追尾，本车左前侧受损，对方工程车无损，无人伤”，由此可见，即使杨建章未报交警，其作为后车应承担事故全部责任，且亦无证据证明本案事故中第三方应承担责任，故本案事故不符合《营业用汽车损失保险条款》第八条第（二）项“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的情形，人保财险邯郸分公司以此主张免赔30%，本院不予采信。
至于评估费、施救费问题，因评估费是被保险人为查明事故原因或保险标的损失程度的必要、合理费用，施救费是被保险人为避免事故造成的损失扩大而采取的必要、合理费用，依法应由人保财险邯郸分公司承担。人保财险邯郸分公司关于评估费、施救费不应由其承担的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人人保财险邯郸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一七年八月十四日
书记员 程建光
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异85号
案外人：李X军，住佛山市南海区。
委托代理人：杨毅，广东康格律师事务所律师。
申请执行人：宋X，住番禺区。
被执行人：广州市东X混凝土有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：梁X坚。
本院在执行申请执行宋X与被执行人广州市东X混凝土有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2015）穗荔法执字第4243号】中，案外人李X军对本院发出到期债务通知书要求王X宏将广州市东沙混凝土有限公司对其的到期债权交到法院的执行提出异议。在本院审查过程中，因（2015）穗荔法执字第4243号案件中已对广州市东X混凝土有限公司的银行存款实施强制措施，现案外人申请撤回异议申请。
本院认为，案外人的请求符合相关规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准予案外人李X军撤回本案的异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年八月二十日
书 记 员 欧卓芬
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吉0722执恢179号
申请执行人卢淑华。
被执行人夏兰芳。
申请执行人卢淑华与被执行人夏兰芳身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2010年6月7日作出（2010）长民初字第54号民事判决，判决如下：被告夏兰芳赔偿原告卢淑华医疗费4916.5元、误工费968.2元、护理费1108.8元、住院期间生活补助费1000元合计7993.5元的60％即4796.1元，此款于判决生效后给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。该判决生效后，申请执行人于2010年9月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。经查明被执行人现没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人于2016年4月1日履行完毕给付5096元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第54号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹井福
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第224号
上诉人（原审被告）：李利辉，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳县,
上诉人（原审被告）：郭燕卿，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳县，
上述两上诉人的共同委托代理人：姚朝阳、陈焕满，分别系广东万政律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明。
委托代理人：赵继明、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码73988965-3。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，系中山市吉雅房地产开发有限公司法定代表人张其之女。
上诉人李利辉、郭燕卿因与被上诉人交通银行股份有限公司中山分行、中山市吉雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李利辉、郭燕卿于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李利辉、郭燕卿申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，属于对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李利辉、郭燕卿撤回上诉。
二审案件受理费2354元，减半收取为1177元，由上诉人李利辉、郭燕卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马利平
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第560号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年11月12日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人戚晓光。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日23时54分许，被告人李某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶车牌为浙x·xxxxx的小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶至万家星城处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。后抽取其血液进行检验，其血液中乙醇含量为119mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵康楠（代）
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00125号
申请执行人徐海涵，男，汉族，铜川市人，居民，住耀州区。
被执行人杨忠平，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人徐海涵与被执行人杨忠平民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐海涵于2014年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人杨忠平偿还申请执行人徐海涵借款3900元，并支付利息，并承担受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院主持调解，被执行人杨忠平一次性偿还了申请执行人借款3900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00017号民事判决书中3900元借款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 党军利
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第473号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：方圆。
被告：叶斌。
被告：江雯。
原告柯城农商行与被告叶斌、江雯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告叶斌、江雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2014年8月8日，原告与被告叶斌签订《循环信用借款合同》一份，约定：借款额度为35000元，期限自2014年8月8日至2016年8月7日，上述期限内借款人可循环使用借款额度，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，逾期之日加收50%的逾期息，按季付息。同日，原告与被告叶斌签订《借款借据》一份，载明：借款金额35000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，利率为月利率8.5‰。原告依约向被告叶斌发放贷款35000元。同日，被告江雯向原告出具《保证函》一份，为被告叶斌的上述借款提供连带责任保证。同日，原、被告再次签订《循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为75000元，期限自2014年8月8日至2016年8月7日，上述期限内借款人可循环使用借款额度，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，逾期之日加收50%的逾期息，按季付息。被告江雯为该借款提供连带责任保证。同日，原告与被告叶斌签订《借款借据》一份，载明：借款金额75000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，利率为月利率8.5‰。原告依约向被告叶斌发放贷款75000元。上述借款共计110000元。借款发生后，被告叶斌支付利息至2014年第四季度。之后，没有还款付息。现贷款已逾期，原告多次催讨未果。原告柯城农商行起诉要求：1、被告叶斌偿还原告借款本金110000元及利息（利息含逾期利息、复利，自2014年12月21日起计算至2015年4月9日的利息为3419.81元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；2、被告江雯对前述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方负担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告叶斌偿还原告借款本金110000元及利息（利息含逾期利息、复利，自2015年3月21日起计算至2015年6月4日的利息为2368.67元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款还清之日止）；其余诉讼请求不变。
被告叶斌、江雯未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告叶斌先后二次向原告借款共计人民币110000元，双方对借款期限、借款利率等权利义务进行约定，被告江雯为上述借款提供连带责任保证之事实；向本院提供《循环信用借款合同》、《循环保证借款合同》、《保证函》各一份，《借款借据》、本案所涉借款的金融机构综合业务系统信息资料各二份。
被告叶斌、江雯未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月8日，原告与被告叶斌签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为35000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年8月8日至2016年8月7日，上述期限内借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期还款的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复利。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。同日，原告与被告叶斌签订《借款借据》一份，载明：借款金额35000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，利率为月利率8.5‰。同日，被告江雯向原告出具《保证函》一份，载明：被告江雯为被告叶斌的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述文书签订后，原告依约向被告叶斌发放贷款35000元。
同日，原、被告再次签订《循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为75000元，期限自2014年8月8日至2016年8月7日，上述期限内借款人可循环使用借款额度，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期还款的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复利。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。被告江雯在该合同的保证人一栏签名捺印，为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期届满。同日，原告与被告叶斌签订《借款借据》一份，载明：借款金额75000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，利率为月利率8.5‰。原告依约向被告叶斌发放贷款75000元。
上述借款共计110000元。2015年3月20日，被告叶斌未按约定期限支付利息。原告遂要求被告提前归还借款本息。2015年4月16日，被告叶斌支付了2015年第一季度利息。截止2015年6月4日，被告尚欠利息为2368.67元。
本院认为，原告柯城农商行与被告叶斌签订的《循环信用借款合同》、《循环保证借款合同》、《借款借据》，被告江雯出具的《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同、借据、保证函均合法有效，各方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告叶斌发放贷款110000元，被告江雯为该借款提供连带责任保证，原、被告双方形成了合法的借款关系及保证关系。被告叶斌未按约定期限支付借款利息，被告江雯亦未承担连带保证责任，均构成违约，依法应当承担法律责任。原告按照合同约定要求被告叶斌归还借款本息，并在保证期限内要求被告江雯承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告江雯承担保证责任后，有权向被告叶斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（利息含逾期利息、复利，自2015年3月21日起计算至2015年6月4日的利息为2368.67元，之后的利息以本金110000元为基数、按照合同约定据实计算至借款还清之日止）。
二、被告江雯对被告叶斌的上述债务承担连带清偿责任。被告江雯承担连带清偿责任后，有权向被告叶斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告叶斌、江雯共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
二〇一五年六月二十三日
代书记员 朱静雯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7392号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：赵飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：李高明，男，1969年3月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告李高明物业服务合同纠纷一案中，原告顺宝物业公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺宝物业公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺宝物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顺宝物业公司负担。
审判员 屠本俊
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 飞
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00093号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人毕彦廷。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人毕彦廷信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年9月7日作出（2012）西民初字第00386号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人毕彦廷逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年10月6日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人毕彦廷有可供执行的财产，被执行人毕彦廷下落不明，本院询问申请执行人也不能提供毕彦廷的准确住址，不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行毕彦廷的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以终结本次执行程序，现已将被执行人毕彦廷录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）西民初字第00386号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人毕彦廷有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年七月十一日
书记员 柴兴波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00093号
申请执行人杨某某，男。
被执行人刘志勇，男，生于1977年10月日，汉族，个体工商户。
申请执行人杨某某与被执行人刘志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00633号民事判决书，于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人刘志勇给付申请执行人杨某某赔偿款26640.11元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的给付义务，并缴纳案件受理费200元，申请执行费285元。被执行人已缴纳了执行款26640.11元，案件受理费200元、申请执行费285元。执行款申请人已领取.本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00633号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一四年三月十四日
书记员 隆孝斌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第530号
原告：张晓伟，男，汉族
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张晓伟与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张晓伟的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐秋月
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第173号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人闻某某，男，1971年1月12日出生，汉族，初中毕业，个体经商，现住南阳市宛城区工农路明伦商务小区（户籍所在地：南阳市宛城区瓦店镇朱张庄）。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月6日被南阳市公安局新区分局取保候审；于2015年1月6日被南阳市公安局新区分局监视居住。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）94号起诉书，指控被告人闻某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年1月6日12时许，被告人闻某某与朋友刘洋一起在南阳市迎宾大道梅地亚酒店房间内吃饭喝酒。14时许，闻某某酒后驾驶豫R-H55**号白色金杯牌面包车从梅地亚酒店贵宾楼驶出，当其行驶至梅地亚酒店门口时，在酒店门卫的配合下，被南阳市公安局新区分局白河大队出勤民警当场抓获。经血醇鉴定，闻某某血液内乙醇含量为103.14mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人闻某某的供述；2、证人吴某某、张某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人闻某某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人闻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年1月6日12时许，被告人闻某某与朋友刘洋一起在南阳市迎宾大道梅地亚酒店房间内吃饭喝酒。14时许，闻某某酒后驾驶豫R-H55**号白色金杯牌面包车从梅地亚酒店贵宾楼驶出，当其行驶至梅地亚酒店门口时，在酒店门卫的配合下，被南阳市公安局新区分局白河大队出勤民警当场抓获。经血醇鉴定，闻某某血液内乙醇含量为103.14mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闻某某的供述；证人吴某某、张某某的证言；血醇鉴定报告；被告人闻某某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闻某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闻某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月.并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年四月十三日
书记员 马学宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4131号
罪犯彭晖。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二〇〇九年十月二十三日作出（2009）长县刑初字第333号刑事判决，以被告人彭晖犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）长中刑一终第0349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二〇一六年十一月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭晖自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012和2013连续两年评为优秀学员获奖励分3分。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖分共9.5分；作为勤杂犯，工作认真负责，2013年三季度至2014年二季度能较好地完成工作先后四次共获奖分16.5分。截止2014年9月共获考核分149分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭晖悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭晖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭晖减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二〇一五年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初154号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姚××，男，22岁（1993年2月1日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月3日被羁押，同年12月10日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人姚××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月2日16时30分，被告人姚××在北京市昌平区回龙观镇阳坊胜利涮羊肉西三旗店内醉酒闹事，该饭店老板李××（男，44岁）报警后，北京市公安局昌平分局回龙观派出所民警裴××（男，38岁）、魏××（男，28岁）及辅警王××（男，45岁）到现场处警时在依法执行公务过程中，被告人姚××以言语辱骂、拳脚殴打等方式妨害民警依法执行公务，后将民警裴××打伤。经法医学鉴定，裴××本次所受损伤为轻微伤。后被民警查获。公诉机关认为被告人姚××具有到案后如实供述主要犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人姚××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人姚××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第558号
原告：刘汉琴。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜。
被告：王威迪。
原告刘汉琴诉被告王威迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年7月8日、2014年7月28日两次公开开庭进行审理。原告刘汉琴的委托代理人贾殿军、被告王威迪在两次开庭中均到庭参加诉讼，原告刘汉琴及其申请出庭作证的证人梅伍军在第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉琴起诉称：2012年4月23日，被告王威迪以资金周转为由向原告借款人民币20万元，并出具借条一张交原告收执，保证于2012年5月22日之前还清欠款和利息，利息按月利率2%计算，并以汽车（车牌号码：浙K×××××）作为借款抵押物。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。现原告诉请：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2012年4月23日起计算至借款实际偿还之日止以每月2%的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王威迪没有提交书面答辩状，当庭口头答辩称借条和收款确认书是真实的，但是原告没有交付借款。
原告刘汉琴为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告刘汉琴的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告王威迪的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款20万元，约定借款利息按月利率2%计算，借期为2012年4月23日起至2012年5月22日止的事实；
4、《收款确认书》原件一份，用以证明原告按约交付借款的事实；
另外，证人梅某当庭陈述称：他和张某系原告公司的职工，是该笔借款的经手人。2012年4月16日左右，他和张某与被告面谈借款的相关事宜，由于被告系张某的朋友，故原告同意借款给被告。2012年4月23日，他和张某带着现金、借条、收款确认书来到被告开设的零点咖啡厅中，在被告签好相关凭证后，交付了20万元的借款。当时，双方口头约定借款月息按5%计算，书面约定月息为2%，借期为2012年4月23日起至2012年5月22日止。《借条》和《收款确认书》的原件先是由他进行保管，后存放在他和张某共同开设在中国银行的保险箱里。款项交付后，他和原告本人多次向被告催讨，但一直未果，由于被告系张某的朋友，故一直未起诉，后考虑到诉讼时效问题才向法院提起诉讼。
被告王威迪对原告提交的证据，在质证时认为：对于证据1、2均没有异议，对于证据3、4，即《借条》和《收款确认书》上的签字和捺印确系本人所为，但是没有收到借款。对于证人梅某的证言认为：1、证人系原告的职工；2、证人和张某当时未交付借款；3、被告在第一次庭审后与张某本人核实，张某声称未交付借款，本来张某答应被告作为证人出庭作证的，但是现在又联系不上他了；4、被告与原告并不认识，若被告两年间都没有支付利息，原告却现在到法院起诉，与常理不符。
被告王威迪于2014年7月10日申请张某出庭作证，但张某未到庭作证。被告王威迪没有提交其他证据材料。
张某于2014年7月8日16点30分和2014年7月9日17点25分到法院反映案件的相关情况，并分别在两份调查笔录中签字捺印。在第一份调查笔录中，张某陈述称：1、借条和收款确认书确实是本人和梅某到被告王威迪经营的零点咖啡厅让其签字捺印的；2、借款的交付是梅某处理的；3、被告王威迪没有联系过本人说不借这笔款项的事，也没有跟本人提过没有收到过借款；4、20万元款项是原告个人出借的。在第二份调查笔录中，张某陈述称：1、2012年4月23日当天并没有交付借款，但当时梅某说第二天会把款项交付给被告，具体有无交付本人不清楚；2、签完借条一个星期左右，被告联系本人称利息太高了，但没有提过要拿回借条原件和收款确认书原件。在第二次庭审过程中，本院当庭宣读了这两份调查笔录。原告刘汉琴认为：在第一份笔录中，张某关于借条和收款确认书的形成的陈述是真实的。但关于款项的交付，的确是梅某和张某一起交付的。在第二份笔录中，张某陈述被告在借条签完后一个星期左右打电话抱怨利息过高，正好可以证明款项已经实际交付。被告王威迪认为：张某和梅某都是原告的职工，原告陈述称从未拿过这笔款项的利息，但为什么现在才到法院起诉。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，与证人梅某的证言能够形成完整的证据链，本院予以采信。张某虽到法院作了两份调查笔录，但未出庭作证，对其陈述，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告系青田汇通鑫合投资咨询有限公司董事长，梅某和张某系该公司的职工，平时协助原告处理公司及其个人的一些借贷事务。被告系张某的朋友。被告经张某介绍后，与原告于2012年4月中旬达成了借贷意向。同年4月23日，梅某和张某受原告的指派到被告经营的零点咖啡厅中，向被告出示了其事先准备好的《借条》和《收款确认书》，该《借条》和《收款确认书》经被告确认无误和签名捺印后，梅某交付给被告20万元现金。《借条》和《收款确认书》中明确，借款金额为人民币20万元，月息按2%计算，被告于2012年5月22日前还清欠款和利息，付款方式为现金交付。还款期限届满后，经原告及梅某多次催讨，被告均未偿付借款本息。
另查明，2012年4月23日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.1%。
本院认为，在民间借贷纠纷案件中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有的《借条》和《收款确认书》，结合梅某的证言，能够相互印证，足以证明原告已将20万元款项交付于被告。被告主张在《借条》和《收款确认书》出具后未收到原告的款项，既无提供足以推翻借据记载内容的证据，也无提出合理的抗辩理由，故对被告的该项主张，本院不予采纳。因此，原、被告之间形成的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。被告逾期未偿付原告的借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，该利率为合理利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第四十七条的规定判决如下：
被告王威迪在本判决生效后十日内偿还给原告刘汉琴借款本金20万元及利息（该利息自2012年4月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王威迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 赵 迪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第85号
原告：窦某某，男，汉族，1972年3月2日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1973年7月14日出生。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：李全爱，河南金泰律师事务所律师。
原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人毛会春、被告李某某及其委托代理人李水建、李全爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县窝城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子取名窦义明，1995年12月5日出生，女儿取名窦星星，2006年3月6日出生。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事生气，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告窦某某和被告李某某于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县窝城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子取名窦义明，1995年12月5日出生，女儿取名窦星星，2006年3月6日出生。原告诉称婚后感情一般，常因家务琐事生气，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告辩称原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告窦某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年五月六日
书记员 鲁远卓
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第85号
原告：窦某某，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：李全爱，河南金泰律师事务所律师。
原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人毛会春、被告李某某及其委托代理人李水建、李全爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某�称：原、被告于1992年经人介绍相识，1994年1月1日在临颍县窝城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子取名窦某某1，1995年12月5日出生，女儿取名窦某某2，2006年3月6日出生。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事生气，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告窦某某和被告李某某于1992年经人介绍相识，1994年1月1日在临颍县窝城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子取名窦某某1，1995年12月5日出生，女儿取名窦某某2，2006年3月6日出生，。原告诉称婚后感情一般，常因家务琐事生气，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告辩称原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告窦某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年五月六日
书记员 鲁远卓
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00941号原告：徐某，女，1955年12月8日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。原告：李某甲，男，1953年1月19日出生，汉族，务农，住址同上。被告：李某乙，男，1977年5月27日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。原告徐某、李某甲因与被告李某乙赡养费、民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告徐某、李某甲于2015年9月16日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告徐某、李某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某、李某甲撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告徐某、李某甲负担。审判员桂蓉辉二〇一五年九月十八日书记员郭雪桔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2012号
上诉人（原审被告）倪媛媛，女，1979年3月5日生，回族，无业。
被上诉人（原审原告）陈媛媛，女，1979年11月7日生，汉族，南京耀阳广告文化传播有限公司总经理。
原审被告桂亮，男，1980年10月17日生，汉族，栖霞交通工程公司总经理。
上诉人倪媛媛与被上诉人陈媛媛、原审被告桂亮民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年12月18日作出（2013）栖霞民初字第560号民事判决，倪媛媛对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人倪媛媛未按规定预交上诉案件受理费，本院通知其在规定期限内补交，其明确表示不予补交，并于2014年6月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人倪媛媛申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪媛媛撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年六月六日
书 记 员 方文靖