山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初168号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，该公司职工，男，汉族，1982年10月6日出生，住冠县。
被告：赵建印，男，1981年4月8日出生，汉族，住冠县。
被告：陈秀雷，男，1982年8月22日出生，汉族，住冠县。
被告：杜乐宁，男，1981年1月25日出生，汉族，住冠县。
被告：沙士豹，男，1982年8月27日出生，回族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告赵建印、沙启逊、陈秀雷、杜乐宁、沙士豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告沙启逊的诉讼，经合议庭合议予以准许。原告委托诉讼代理人马贵强、被告赵建印到庭参加诉讼，被告陈秀雷、沙士豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杜乐宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金146,586.83元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日被告赵建印与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第50021号《个人借款合同》，从原告处借款148,000元，借款期限至2015年1月17日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年1月22日被告陈秀雷、沙启逊、杜乐宁、沙士豹作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告赵建印承认原告主张的事实，但不认可原告要求其承担偿还借款本息的诉讼请求，辩称，是沙启逊找自己和其他几被告一块去办的手续，钱是沙启逊用了，不应该由自己偿还借款本息。
被告陈秀雷、杜乐宁、沙士豹未作答辩，也未在法院规定的期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的以下证据被告赵建印无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.2014年1月22日被告赵建印与原告建设路支行签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行）个借字（2014）年第50021号个人借款合同一份。2.2014年1月22日被告陈秀雷、沙启逊、杜乐宁、沙士豹与原告建设路支行签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行）保字（2014）年第50021号保证合同一份。3.2014年1月22日被告赵建印作为借款人签字的借款借据一份。4.赵建印、陈秀雷、杜乐宁、沙士豹的身份证复印件。5.山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照（副本）复印件。6.借款到期后，原告自赵建印账户扣划本金明细表一份。
上述证据拟证明2014年1月22日被告赵建印在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款148,000元，到期日2015年1月17日，月利率为11.5‰。被告陈秀雷、杜乐宁、沙士豹提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，原告自赵建印账户扣划本金1413.17元。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日被告赵建印与原告签订借款合同，从原告处借款148,000元，借款期间自2014年1月22日至2015年1月17日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年1月22日按照被告赵建印的委托，将148,000元支付至其收款账户内。2014年1月22日被告陈秀雷、沙启逊、杜乐宁、沙士豹与原告签订保证合同，自愿为赵建印的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告赵建印未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告陈秀雷、杜乐宁、沙士豹亦未履行保证责任。原告按照双方在借款合同中的约定，于2015年4月22日自被告赵建印账户扣划本金150元，于2015年7月23日自被告赵建印账户扣划本金1263.13元，于2015年9月21日自被告赵建印账户扣划本金0.04元，共计扣划本金1413.17元。
本院认为：被告赵建印向原告借款并签订借款合同，被告陈秀雷、沙启逊、杜乐宁、沙士豹对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告赵建印仅偿还部分借款本金，对剩余借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。借款合同、借款借据均系被告赵建印本人签字，并且原告将合同约定的借款打入了赵建印个人开设的账户中，原告已履行完毕合同约定的义务。被告赵建印在收到其向原告所借款项后，将借款转给他人使用，是其个人的处置行为，不能作为不承担借款合同约定义务的理由，其辩解意见于法无据，本院不予采纳。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告陈秀雷、杜乐宁、沙士豹应就被告赵建印的上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈秀雷、杜乐宁、沙士豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵建印于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金146,586.83元及利息（2014年1月22日至2015年1月17日以148,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年1月18日起至2015年4月22日以本金148,000元为基数，自2015年4月23日起至2015年7月23日以本金147,850元为基数，自2015年7月24日起至2015年9月21日以本金146,586.87元为基数，自2015年9月22日起至本判决书确定的付款之日止，以146，586.83元元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告陈秀雷、杜乐宁、沙士豹对被告赵建印的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵建印追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,232元，由被告赵建印、陈秀雷、杜乐宁、沙士豹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 雷洪江
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨宗豹