浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3071号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼<3-1>至<3-12>室。
负责人：曹朝辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美康，男，1959年7月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈朝阳，男，1992年8月30日出生，汉族，系陈美康儿子，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：张捷，男，1969年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险慈溪支公司）因与被上诉人陈美康、张捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）浙0282民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险慈溪支公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：被上诉人陈美康自身患有严重的强直性脊柱炎，从鉴定意见可以看出，陈美康脊椎骨折的主要原因在于自身疾病，外伤只是次要原因。一审认定交强险不考虑参与度，商业险残疾赔偿金部分考虑参与度，与《侵权责任法》不符。一审认定上诉人在商业险限额内承担残疾赔偿金的25%显然过高。一审在商业险判决部分只考虑残疾赔偿金按比例承担，而对医疗费、误工费、交通费、伙食费、护理费没有考虑按比例承担，该认定是错误的。
陈美康辩称：如果交强险考虑自身疾病参与度，有悖于交强险立法目的。残疾赔偿金的数额比例均出自浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。医疗费、误工费、交通费、伙食费、护理费产生的唯一原因就是交通事故的侵权行为，不发生此次交通事故就不会产生上述损失，这些费用的产生与自身疾病没有因果关系，故上述损失应全额由侵权方赔偿。
张捷述称：没有意见。
陈美康向一审法院起诉请求：一、平安保险慈溪支公司在“机动车交通事故强制保险”额度范围内承担赔偿责任120900元，在商业三者险范围内承担156083.74元；二、若有不足，要求张捷在276983.74元范围内赔偿原告经济损失。
一审法院认定事实：双方当事人有争议的事项为五、六、七、九、十一、十二项，其他事项双方当事人无争议。
一、事故发生概况：2016年1月15日7时50分许，被告张捷驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至慈溪市浒山街道寺山路279号地方右转过程中与沿寺山路自北往南驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定：慈溪市公安局交通警察大队认定，被告张捷驾驶机动车疏忽大意且未按照规定借道通行，是发生事故的直接原因，对此次事故承担全部责任，原告陈美康无责任。
三、受害人概况：陈美康，男，1959年7月3日出生，发生事故时系慈溪热电厂职工。事故致原告左额部擦伤、双手挫擦伤及颈部疼痛伴活动受限，原告自身患有长期的强直性脊柱炎病史。
四、医疗费：原告为本次事故花费医疗费7373.44元，其中原告支付6830.24元，被告支付了543.2元，并提供了相应的医疗费票据。
五、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金206240元。被告平安保险慈溪支公司认为，根据原告提交的宁波三益司法鉴定所出具的鉴定意见，“陈美康因道路交通事故致寰枢椎粉碎性骨折的伤残等级为十级伤残，本次损伤后果系其自身疾病及外伤共同作用所致（外伤参与度为50%）”故其认可残疾赔偿金51560元。被告张捷认为，原告可主张的残疾赔偿金应综合考量自身疾病因素。
一审法院认为，因交强险具有公益性，其设立目的是为了保护受害者的利益，使受害人得到救济，原告对因交通事故所致外伤加重伤残的损害后果的影响不属于保险公司在交强险上减轻责任的法定事由。因此被告平安保险慈溪支公司要求在交强险责任限额内减轻赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。对于超出交强险的赔偿，原告九级伤残的损害后果已超出了正常情形下可预期范围，且被告张捷对交通事故的发生不存在故意，可综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距等因素，适当减轻被告张捷的责任。
原告因本次交通事故自行委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为“陈美康因道路交通事故致寰枢椎粉碎性骨折的伤残等级为十级伤残，本次损伤后果系其自身疾病及外伤共同作用所致（外伤参与度为50%）”。在本案诉前调解阶段，因被告平安保险慈溪支公司申请，对原告的伤残和外伤参与度做了重新鉴定，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定“被鉴定人陈美康于2016年1月15日发生道路交通事故，造成脊柱损伤，寰枢椎骨折畸形愈合，致颈部活动度丧失25%以上，评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，其外伤参与度建议为25%”。一审法院认为，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书系因被告平安保险慈溪支公司提出重新鉴定由一审法院委托鉴定后所出具，较之原告单方委托的更具权威性，故一审法院对浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书予以认定。
六、交通费：原告主张交通费5134.5元，并提供了交通费票据；被告平安保险慈溪支公司和被告张捷认可交通费1000元。一审法院根据原告就诊地点、次数和陪护人员情况结合原告伤情以及合理必要支出等综合因素，酌情认定交通费为3000元。
七、误工费：原告主张误工期限为6个月，误工费按每月5658元计算，应为33948元。两被告认为，原告受伤后，单位并未停止发放工资，故无需再赔偿误工费，且误工费计算标准过高。一审法院认为，本次交通事故根据慈溪市人力资源和社会保障局出具的《工伤决定书》载明，此次伤残事故为工伤，故根据《浙江省人民政府关于贯彻执行<工伤保险条例>有关事项的通知》（浙政法﹝2003﹞52号）的规定，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，下列五项费用不得重复获偿：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费，据此一审法院认定用人单位根据工伤决定发放的停工留薪期工资与原告主张的误工费的请求并不冲突。原告主张按照5658元/月的标准计算误工费，缺少相关事实依据，一审法院按照受诉地全社会在岗职工平均工资认定误工费为30671元。
八、住院伙食补助费：原告主张150元。两被告无异议，一审法院予以认定。
九、护理费：原告主张护理费7700元。两被告认为过高，一审法院根据鉴定意见报告，认定住院护理5日，院外护理85日，原告主张的误工费未超过法定标准，一审法院予以认定。
十、营养费：原告主张营养费2700元，两被告无异议，一审法院予以确认。
十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元。两被告认为过高，一审法院认为，根据原告伤残等级以及由本次事故给原告造成的精神损害，结合原告自身疾病对伤残的参与度以及今后生活中所受影响等因素，一审法院酌情认定精神损害抚慰金5000元。
十二、其他费用：鉴定费2250元，两被告认为，本案经过两次鉴定，结论不一致，故对原告主张的鉴定费不予以认可。一审法院认为，两被告辩称于法有据，予以采纳。原告主张财产损失400元和住宿费1074元，两被告认为无相应法律和事实依据，不予认可。一审法院认为原告提交的修理费发票未与定损单与修理清单等有效证据互相印证，一审法院不予认定。住宿费不是必然损失，一审法院不予以认定。
十三、赔偿义务人已赔付情况：被告张捷在事故发生后已支付原告5000元，并支付医疗费543.2元，合计5543.2元。
十四、其他事实：被告张捷驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安保险慈溪支公司投保交强险和第三者商业险，商业险的限额为50万。
一审法院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（含营养费2700元）、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金105000元，合计120000元。交强险外损失医疗费73.44元、误工费30671元、残疾赔偿金25310元（（206240-105000）×0.25）、交通费3000元、住院伙食补助费150元、护理费7700元，合计66904.44元，根据被告张捷对本次事故发生的过错程度，由被告张捷承担赔偿责任，扣除被告张捷已经支付的5543.2元，尚需赔偿61361.24元。因肇事车辆在被告平安保险慈溪支公司处投保了第三者责任险，被告张捷尚应赔付原告的61361.24元在第三者责任险应赔付的限额内，故该款项由被告平安保险慈溪支公司赔付给原告。被告张捷已支付款项，可与被告平安保险慈溪支公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在交强险限额内赔偿原告陈美康医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在第三者商业险限额内赔偿原告陈美康医疗费、残疾赔偿金、护理费等合计61361.24元；上述判决确定的被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应履行的义务，应于一审判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告陈美康的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由原告陈美康负担941.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1786元，于一审判决生效后七日内交纳一审法院。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司首先在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，受害人具有患病特殊体质并非保险公司承担交强险责任的减轻事由，上诉人平安保险慈溪支公司认为交强险赔偿应考虑受害人陈美康自身的疾病因素，无法律依据。扣除交强险赔偿后剩余的伤残赔偿金，一审法院依据浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见，酌定由上诉人平安保险慈溪支公司在商业第三者责任险限额内赔偿25%，并无不当。交强险外医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费系因本案交通事故发生，且被上诉人张捷对事故承担全部责任，故上述费用应由上诉人平安保险慈溪支公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。
综上所述，上诉人平安保险慈溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5455元，由中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈路峰
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨丽丽