wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3405号
原告金玉印
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司
法定代表人郑永全，该公司总经理。
委托代理人肖鹏
原告金玉印与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉印、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉印诉称，2011年9月30日，我与被告签订东方家园项目认购书，我按照约定向被告支付了313199元购房款，购买被告开发的东方家园2号楼1-13-3号房屋，但截止起诉时被告未按约定交付房屋，按照约定，被告已经严重违约，极大地损害了我的合法权益。现诉讼至法院，1、要求解除原、被告签订的东方家园项目认购书；2、被告退还原告已付的购房款313199元及利息8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，柳德高于2005年12月21日任被告单位的法定代表人，2009年6月3日，该公司由有限责任变更为自然人独资，柳德高拥有该公司全部股权，2009年10月20日，柳德高与沈阳七方房产开发有限公司签订联合开发地产项目协议，次日，经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日，柳德高将该公司股权全部转让给他人，柳德高在担任被告公司股东期间，利用其职务便利，私自与购房者签订房屋认购书，收取款项均用于个人挥霍，被告公司并未收到涉案房屋的购房款。柳德高在2014年12月10日因职务侵占犯罪，合同诈骗犯罪被法院判处有期徒刑20年。本案被告不同意返还购房款，因本公司并未实际收到该款项。综上，请求法院依法查明事实依法判决。本案被告不同意返还原告购房款，经沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书认定，原告的购房款被柳德高个人占有用于偿还其欠款。
经审理查明，2011年9月5日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”2号楼1单元13层3号房屋，建筑面积为73.15平方米，房屋总价款313199元，原告于2011年8月30向被告缴纳意订金2万元，于2011年9月5日向被告缴纳剩余房款293199元。双方约定原告须在被告通知后7日内，持认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书、收款收据两份、个人活期明细查询单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以转账的方式向被告付购房款313199元，对此已向本院提供东方家园项目认购书、收款收据及银行转账明细。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告称柳德高系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，柳德高收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为是代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付购房款313199元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告金玉印与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月5日签订的“东方家园”项目认购书。
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金玉印购房款人民币313199元及利息（以313199元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年9月5日起至2016年6月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7198元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年七月十一日
书记员 卢晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=808474c6-de6f-4a25-9f44-2ae218a49f9c&imgId=ODA4NDc0YzYtZGU2Zi00YTI1LTlmNDQtMmFlMjE4YTQ5ZjljMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3405号原告金玉印被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司法定代表人郑永全，该公司总经理。委托代理人肖鹏原告金玉印与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉印、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉印诉称，2011年9月30日，我与被告签订东方家园项目认购书，我按照约定向被告支付了313199元购房款，购买被告开发的东方家园2号楼1-13-3号房屋，但截止起诉时被告未按约定交付房屋，按照约定，被告已经严重违约，极大地损害了我的合法权益。现诉讼至法院，1、要求解除原、被告签订的东方家园项目认购书；2、被告退还原告已付的购房款313199元及利息8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，柳德高于2005年12月21日任被告单位的法定代表人，2009年6月3日，该公司由有限责任变更为自然人独资，柳德高拥有该公司全部股权，2009年10月20日，柳德高与沈阳七方房产开发有限公司签订联合开发地产项目协议，次日，经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日，柳德高将该公司股权全部转让给他人，柳德高在担任被告公司股东期间，利用其职务便利，私自与购房者签订房屋认购书，收取款项均用于个人挥霍，被告公司并未收到涉案房屋的购房款。柳德高在2014年12月10日因职务侵占犯罪，合同诈骗犯罪被法院判处有期徒刑20年。本案被告不同意返还购房款，因本公司并未实际收到该款项。综上，请求法院依法查明事实依法判决。本案被告不同意返还原告购房款，经沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书认定，原告的购房款被柳德高个人占有用于偿还其欠款。经审理查明，2011年9月5日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”2号楼1单元13层3号房屋，建筑面积为73.15平方米，房屋总价款313199元，原告于2011年8月30向被告缴纳意订金2万元，于2011年9月5日向被告缴纳剩余房款293199元。双方约定原告须在被告通知后7日内，持认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书、收款收据两份、个人活期明细查询单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以转账的方式向被告付购房款313199元，对此已向本院提供东方家园项目认购书、收款收据及银行转账明细。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告称柳德高系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，柳德高收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为是代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付购房款313199元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告金玉印与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月5日签订的“东方家园”项目认购书。二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金玉印购房款人民币313199元及利息（以313199元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年9月5日起至2016年6月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一六年七月十一日书记员  卢晓丹
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1083号
原告：卢某。
被告：刘某。
原告卢某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、依法判决婚生女孩卢某乙、卢某甲的抚养问题。事实和理由：原、被告2009年5月份相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚后夫妻感情不合，经常为家庭琐事闹矛盾，被告经常夜不归宿，致使夫妻感情确已破裂，现原告对被告已无任何感情可言。现原告再次起诉要求与被告离婚，请予准许。
被告刘某辩称：我同意离婚。孩子卢某甲跟随我生活，卢某乙跟随原告生活。因为卢某乙和卢某甲差三岁，原告应当支付三年的抚养费。在没有离婚之前卢某甲在三朗乡北镇村卫生室花费的医药费2393元应由双方共同承担。婚前个人财产应当返还给被告。
经审理查明双方当事人没有争议的事实有：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年12月18日生长女卢某乙，于2012年12月16日生次女卢某甲。原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚。双方同意婚生女孩卢某乙跟随原告生活，婚生女孩卢某甲跟随被告生活。原告同意被告取走以下娘们陪送财产：冰箱一台、美的空调一台、洗衣机一台、二门衣橱两个、沙发一套、茶几一张（已坏）、方桌一个、椅子四把、脸盆架一个（已坏）、脸盆两个（一个坏）、小椅子两把（一个坏）、六铺六盖、大褥子一床。
双方存有争议的是：在没有离婚之前卢某甲在三朗乡北镇村卫生室花费的医药费2393元，应由原告负担一半即1197元。原告以证据不足为由不同意负担。
本院认为：原告卢某要求与被告刘某离婚，被告刘某亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告婚生长女卢某乙一直随原告生活，次女卢某甲现随被告生活，故长女卢某乙应由原告抚养，被告刘某应负担卢某乙自2017年12月31日起至2027年12月17日止的抚养费。次女卢某甲因现随被告生活，故应由被告抚养，原告卢某应负担卢某甲自2017年12月31日起至卢某甲独立生活止。双方应依据河北省统计局公布的2017年度农村居民人均可支配收入11919元标准的30%每年给付两个孩子的抚养费，即11919元×30%＝3576元。原告同意返还被告娘门陪送，本院予以准许。被告刘某要求被告卢某负担次女卢某甲在三朗乡北镇村卫生室花费的医药费2393元的一半1197元，因未提交相关票据，原告卢某亦不同意负担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告刘某离婚；
二、婚生长女卢某乙由原告卢某抚养，被告刘某每年12月31日前给付卢某乙抚养费3576元，自2017年12月31日起至卢某乙独立生活止，被告刘某对卢云菲享有探视权。次女卢某甲由被告刘某抚养，原告卢某每年12月31日前给付卢某甲抚养费3576元，自2017年12月31日起至卢某甲独立生活止，原告卢某对卢云婷享有探视权
三、原告卢某返还被告刘某娘门陪送财产（见以上查明部分），待判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱希赞
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱安琪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01755号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈盟，男，1978年12月22日生，汉族。
三原丰原出租汽车有限公司因与陈盟确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03750号
原告：王某某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某身体权纠纷一案中，原告王某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审审判员 张 英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 严橄玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0704号
原告张某，男，1970年5月26日生，汉族。
委托代理人井余荣。
被告顾某甲，女，1970年4月14日生，汉族。
法定代理人顾某丙，男，1941年9月7日生，汉族。
委托代理人吴闽，江苏人仁律师事务所律师。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人井余荣、被告顾某甲及其法定代理人顾某丙、委托代理人吴闽到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1993年农历正月在父母包办下订立婚约，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，1994年9月27日生一女张甲，1998年6月12日生一子张乙。我与被告至今未领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，彼此间缺乏感情基础。婚后我又一直在外工作，被告在老家生活，两人聚少离多，沟通较少，夫妻感情极为淡漠，多年来我与被告处于分居状态，夫妻关系名存实亡。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告张某就其主张提供泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会出具的证明一份。
被告顾某甲之法定代理人顾某丙辩称，原告所陈述的原、被告订婚、举行结婚仪式、生育女儿张甲及儿子张乙的时间属实。原、被告至今未领取结婚证。原、被告夫妻感情尚可，并不具备法定的夫妻感情破裂的情形。另，原告患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，需要原告的照顾和爱护，原告应履行扶养被告的义务。故被告不同意离婚。
被告顾某甲就其主张提供盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1993年农历正月订立婚约，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，1994年9月27日生一女张甲，1998年6月12日生一子张乙。原、被告至今未领取结婚证。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
2014年3月20日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对被告是否患有精神疾病以及是否具有民事行为能力进行了鉴定，经鉴定被告顾某甲患精神分裂症（缓解不全期），在精神症状的影响下不能完全辨认自己的权利和义务，在事关离婚问题上不能做出完整正确意思表示，不能完全保护自己的合法权益，综合评定为限制民事行为能力。2014年5月7日，泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会指定被告顾某甲之女张甲为被告顾某甲的监护人。被告顾某甲之父顾某丙对该居民委员会的指定不服，于2014年6月18日向本院申请变更监护人。本院于2014年8月14日作出（2014）泰民特字第0012号民事判决，撤销张甲为顾某甲监护人的资格，并指定顾某丙为顾某甲的监护人。
本院认为，原、被告虽均未举证证明办理结婚登记，但双方以夫妻名义共同生活发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且已经符合结婚实质要件，故按事实婚姻处理，原、被告之间的婚姻关系受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚二十余年，且生有一女一子，已建立起较深的夫妻感情，双方均应珍惜。原、被告应当相互沟通，共同面对被告的疾病。原告应当对被告的疾病给予及时的治疗，对被告的生活给予关心和照顾，为被告病情好转营造良好的家庭氛围。同时，被告应调整心态，主动配合治疗，为自身疾病的治愈打下良好基础。本案中，只要原、被告共同经营好夫妻感情，互敬互爱，双方多从夫妻关系融洽、家庭关系和谐稳定考虑，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予确认，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
代理审判员 张 驰
人民陪审员 李建兵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐伟成
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5627号
原告：张洪明，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：吕忠国，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：孙彩英，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：吕光，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：张之亮，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告张洪明诉被告吕忠国、孙彩英、吕光、张之亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪明，被告吕光到庭参加诉讼。被告张之亮、孙彩英、吕忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪明向本院提出诉讼请求：判令被告给付4000元及利息2600元（以40000元为本金，自借款之日起按照月息2分计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年5月15日，被告吕忠国由吕光、张之亮担保向原告借款40000元，借款时约定月利率2.5%，借期1年，借款到期后，经多次催要，被告仅给付34000元，仍余6000元本金未付，原告自愿放弃2000元本金，仅诉请本金4000元及利息。
被告吕忠国、孙彩英、张之亮未作答辩。
被告吕光辩称，本金应当给付，但借款时未约定利息，不应当给利息。
经审理查明，2013年，被告吕忠国向原告借款30000元，但到期未清偿本息，原告遂于2014年5月15日重新与各被告达成借贷协议，并由被告吕忠国出具借条，约定借款40000元（原告自认包括本金30000元及利息10000元），借期1年，月利率2.5%。同时由被告吕光、张之亮提供担保，约定“到期不还清，由担保人还清，担保人自愿担保贰年”。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂于2017年5月9日起诉来院。
审理过程中，被告吕光共偿还借款本金34000元，仍余6000元本金未付，原告自愿放弃2000元本金的诉请，仅主张4000元。
以上事实，有借条及原、被告的陈述并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，原告张洪明与被告吕忠国的民间借贷关系合法有效，被告吕忠国应当依约承担偿还本金及利息的责任。本案中，原告自愿放弃本金2000元，是其对自身实体权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许，被告吕忠国应偿还本金4000元。对于原告主张的借款利息2600元，本院认为原告自认实际借款仅为30000元，而法律规定不允许计算复利，原告要求按40000元为本金计算利息超出法律规定，本院依法调整后以30000元为本金，自2014年5月15日起以月利率2%计算至2017年5月9日，原告主张2600元并未超出法律规定范围，故本院对该诉请支持。对于被告吕光、张之亮的保证责任，本院认为二被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。由于二被告约定保证期间为2年，即至2017年5月15日止，该保证责任并未超过约定期限，故被告吕光、张之亮对上述债务应承担连带保证责任。对于被告孙彩英，原告虽诉称孙彩英与吕忠国系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠国于本判决生效后十日内给付原告张洪明借款本金4000元及利息2600元，合计6600元。被告吕光、张之亮对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告张洪明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告吕忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一七年七月十四日
书记员
陈楚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ac32241-6bb4-4c05-8af6-a81700ad5b11&imgId=N2FjMzIyNDEtNmJiNC00YzA1LThhZjYtYTgxNzAwYWQ1YjExMC5qcGVn01lydyh01)
徐州市铜山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0312民初5627号	原告：张洪明，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	被告：吕忠国，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	被告：孙彩英，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	被告：吕光，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	被告：张之亮，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	原告张洪明诉被告吕忠国、孙彩英、吕光、张之亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪明，被告吕光到庭参加诉讼。被告张之亮、孙彩英、吕忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告张洪明向本院提出诉讼请求：判令被告给付4000元及利息2600元（以40000元为本金，自借款之日起按照月息2分计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年5月15日，被告吕忠国由吕光、张之亮担保向原告借款40000元，借款时约定月利率2.5%，借期1年，借款到期后，经多次催要，被告仅给付34000元，仍余6000元本金未付，原告自愿放弃2000元本金，仅诉请本金4000元及利息。	被告吕忠国、孙彩英、张之亮未作答辩。	被告吕光辩称，本金应当给付，但借款时未约定利息，不应当给利息。	经审理查明，2013年，被告吕忠国向原告借款30000元，但到期未清偿本息，原告遂于2014年5月15日重新与各被告达成借贷协议，并由被告吕忠国出具借条，约定借款40000元（原告自认包括本金30000元及利息10000元），借期1年，月利率2.5%。同时由被告吕光、张之亮提供担保，约定“到期不还清，由担保人还清，担保人自愿担保贰年”。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂于2017年5月9日起诉来院。	审理过程中，被告吕光共偿还借款本金34000元，仍余6000元本金未付，原告自愿放弃2000元本金的诉请，仅主张4000元。	以上事实，有借条及原、被告的陈述并经质证证实，本院予以确认。	本院认为，原告张洪明与被告吕忠国的民间借贷关系合法有效，被告吕忠国应当依约承担偿还本金及利息的责任。本案中，原告自愿放弃本金2000元，是其对自身实体权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许，被告吕忠国应偿还本金4000元。对于原告主张的借款利息2600元，本院认为原告自认实际借款仅为30000元，而法律规定不允许计算复利，原告要求按40000元为本金计算利息超出法律规定，本院依法调整后以30000元为本金，自2014年5月15日起以月利率2%计算至2017年5月9日，原告主张2600元并未超出法律规定范围，故本院对该诉请支持。对于被告吕光、张之亮的保证责任，本院认为二被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。由于二被告约定保证期间为2年，即至2017年5月15日止，该保证责任并未超过约定期限，故被告吕光、张之亮对上述债务应承担连带保证责任。对于被告孙彩英，原告虽诉称孙彩英与吕忠国系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告吕忠国于本判决生效后十日内给付原告张洪明借款本金4000元及利息2600元，合计6600元。被告吕光、张之亮对上述债务承担连带保证责任；	二、驳回原告张洪明的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取725元，由被告吕忠国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员 张              翼	二〇一七年七月十四日	书记员 陈楚
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初887号
原告刘小软，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告王红伟，男，1969年12月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告刘小软诉被告王红伟民间借贷纠纷一案中，依据原告刘小软提供的地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍无法确定被告王红伟的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小软的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱江芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1317号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号(升龙商业广场B区一层1036号)。
负责人：赵志军，该行行长。
委托代理人袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：贺新占,男,汉族,1976年5月10日出生,住河南省方城县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告贺新占信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托诉讼代理人程迷格到庭参加诉讼，被告贺新占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令被告贺新占偿还原告借款本金84799.84元，利息、滞纳金、其他费用16857.7元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年11月11日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告丁瑞瑞在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后,表示愿意遵守上述约定,填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××10普通信用卡，信用额度100000元，账单日17日。2012年6月1日建立账户。截至目前，被告已逾期多期未还,累计拖欠本金99979.67元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
贺新占未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告贺新占向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××01，信用额度100000元。后拖欠费用未及时偿还，截至2016年5月22日该信用卡透支额人民币149124.95元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币99979.67元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告贺新占向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和其他费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺新占于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币84799.84元，利息、滞纳金、其他费用16857.7元（计算至2016年11月11日，之后发生的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另行计算至实际还款日）。
案件受理费3283元，公告费260元，由被告贺新占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭淑娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更903号
罪犯朱云鹏，男，1969年3月2日出生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇二年十二月十六日作出（2002）烟刑二初字第70号刑事判决，以盗窃罪判处朱云鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以销售赃物罪判处朱云鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇三年三月二十一日作出（2003）鲁刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月12日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2005年9月20裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省枣庄市中级人民法院于2008年4月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2010年8月20日裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月27日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月30日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月8日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年9月20日起至2019年9月19日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯朱云鹏假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对朱云鹏假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱云鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行财产性判项证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱云鹏在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年7月8日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励十次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，本次履行没收个人财产人民币5000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云鹏予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年9月19日止，剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1508号
原告赵屈利。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告赵屈利与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵屈利撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判长 �张华明
审判员 罗 亚 齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十八日
书记员 答 云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1419号
原告冠县大丰轴承有限公司，住所地：山东省冠县清水镇杜行工业园区。
法定代表人毛立民，系公司经理。
被告襄阳新轴轴承科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区欧庙镇。
法定代表人胡大寨，系公司经理。
原告冠县大丰轴承有限公司（以下简称大丰轴承）诉被告襄阳新轴轴承科技有限公司（以下简称轴承科技）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大丰轴承到庭参加了诉讼，被告轴承科技经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，原、被告签订合同，约定原告给被告定作轴承锻件2万套，单价16.8元，共计33.6万元。2013年6月8日，原告给被告定作轴承锻件4.5万套，共计货款94.8万元，两次共计128.4万元。2013年下半年，被告支付轴承锻件款132291元，2014年4月4日给付50万元的银行承兑汇票一张，余款651709元。经原告多次催要，被告未付，请求法院判决被告支付剩余货款651709元及银行同期贷款利息。
被告轴承科技在本案审理中辩称：我公司和原告公司已对帐，我公司还欠原告651709元。
经审理查明：原告大丰轴承与被告轴承科技存在多次业务关系。2011年12月8日，原、被告签订合同，约定原告给被告定作轴承锻件2万套，单价16.8元，共计33.6万元。2013年6月8日，原告给被告定作轴承锻件4.5万套（其中2万套的单价为15.8元，1万套单价为38元，1.5万套单价为16.8元），共计货款94.8万元，两次共计128.4万元。2013年下半年，被告支付轴承锻件款132291元，2014年4月4日给付50万元的银行承兑汇票一张，余款651709元。2014年8月14日，原告诉至本院，要求被告支付剩余货款651709元及从起诉之日的银行利息。在审理中，被告认可仍欠原告货款651709元。
另查明，中国人民银行近十年的平均贷款基准利率为日万分之1.75。
本院所确认的上述事实，有定作合同两份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同的约定给被告提供轴承锻件，被告应当按照约定支付价款。故原告大丰轴承要求被告轴承科技给付剩余价款651709元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付价款的时间，故原告要求按日万分之1.75自2014年8月14日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳新轴轴承科技有限公司于判决书生效后三日内给付原告冠县大丰轴承有限公司价款651709元及利息（自2014年8月14日起，按日万分之1.75计算至全部付清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年九月十一日
书记员 齐星明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执恢198号
申请执行人山东万恩新能源科技有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路439号1幢第六层，统一社会信用代码：913707053446292831。
被执行人青田电动车服务（南通）有限公司，住所地：江苏省南通经济技术开发区通盛大道188号创业外包A座808-C室，组织机构代码：31059133-6。
申请执行人山东万恩新能源科技有限公司与被执行人青田电动车服务（南通）有限公司股权转让、公司增资纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人青田电动车服务（南通）有限公司的银行存款、股权或查封被执行人青田电动车服务（南通）有限公司的相关财产。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一七年五月二十四日
书记员 张术平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第01864号
原告淮安中茵置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路33号。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人陈佳、王大鹏，该公司员工。
被告陈万西。
原告淮安中茵置业有限公司（以下简称中茵公司）与被告陈万西租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中茵公司的委托代理人陈佳、王大鹏到庭参加诉讼。被告陈万西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中茵公司诉称，原、被告于2013年1月5日签订《租赁合同》，由被告承租原告淮安市天津路33号606商铺，合同签订后，被告拒不给付2015年2月1日至2016年1月31日期间租金，原告多次催要，被告不肯缴纳。现原告诉至法院，请求判令被告给付租金4万元，搬出天津路33号606商铺，并给付违约金8万元。
被告陈万西未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于淮安市高教园区天津路33号606号商铺，租期为2013年2月1日至2016年1月31日，其中2013年2月1日至2015年1月31日为免租期，2015年2月1日至2016年1月31日租金为4万元，应于2015年1月31日缴纳。现原告索要房租未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、合同保证金收据、水、电卡领取明细、欠租告知函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方所签《房屋租赁合同》合法有效，该合同明确约定冯春来应于2015年1月31日前给付租金4万元，按照合同10.2.5条的约定，乙方逾期不支付租金累计超过30日的，甲方有权解除合同，现因被告未支付租金，故解除合同条件成立，原告请求被告搬出天津路33号606商铺本院予以支持。关于租金，原告主张2015年2月1日至2016年1月31日期间租金4万元，后明确为2015年2月1日起至实际返还之日，本院予以支持，该期间租金标准为109.59元／天。关于违约金，原告主张的8万元违约金超过法定标准，经本院释明，原告减少为总标的的20%即8000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万西应于本判决生效之日起10日内搬离天津路33号606商铺，同时支付2015年2月1日起至商铺实际归还之日止的租金（标准109.59元／天）及违约金8000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈万西负担。
公告费600元，由被告陈万西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 周 健
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3080号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：徐胜明，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡后坞村***号，公民身份号码3308211982********。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐胜明立即向原告偿还信用卡透支本金34957.69元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息9204.60元、滞纳金5749.64元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为42×××43的牡丹信用卡，信用额度50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。2014年5月11日，被告在还款0.37元后，之前计欠原告的透支利息和滞纳金等均已还清，此时尚欠原告透支本金49957.69元。后被告于2014年7月11日还款0.13元，原告予以冲抵利息，于2014年10月9日、2014年12月29日和2015年2月13日分别偿还原告5000元，以上三笔还款原告均优先充抵本金，截至2015年2月13日被告最后一次还款，形成本案透支本金34957.69元，此后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，故截止到2015年5月7日已产生的利息应为49957.69元×0.5‰×150天+44957.69元×0.5‰×80天+39957.69元×0.5‰×45天+34957.69元×0.5‰×84天-0.13元=7912.28元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为49957.69元×10%×5%×5个月+44957.69元×10%×5%×3个月+39957.69元×10%×5%×2个月+34957.69元×10%×5%×3个月=2847.26元。被告徐胜明经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐胜明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计45717.23元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告徐胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈茜茜
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督24号
申请人:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张发明，该公司员工。
被申请人：吴正明，男，汉族。
申请人于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司称，2000年1月2日至2002年6月25日期间，被申请人与申请人签订了《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》和借据，被申请人累计赊欠了29403元，尚欠饲料款9693元。要求被申请人支付拖欠的饲料款9693元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴正明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款9693元。
申请费16元，由被申请人吴正明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 王骏
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00249号
上诉人（原审原告）张家港市海澜五金工具制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴常家村。
法定代表人蓬校成，该公司经理。
委托代理人张健伟。
委托代理人篷纪兴。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保�局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
原审第三人赵永芬。
张家港市海澜五金工具制造有限公司（以下简称海澜五金公司）因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人海澜五金公司的委托代理人张健伟、蓬纪兴，被上诉人张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵永芬是海澜五金公司的操作工。2013年4月5日上午，赵永芬在工作时左手被机器压伤。受伤当天，赵永芬被送到张家港市香山医院住院治疗，被诊断为左手中环小指挤压伤，左手中环小指末节指骨开放性骨折，左手中环小指指端缺损伤。2014年1月17日，赵永芬向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局受理后，向海澜五金公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，海澜五金公司拒收。2014年1月24日，张家港市人社局在张家港日报向海澜五金公司公告送达工伤认定限期举证通知书，并中止了工伤认定程序。2014年3月31日，张家港市人社局恢复工伤认定程序，并于2014年4月28日作出苏（张）工伤认字（2014）第01182号工伤认定决定并向各方进行了送达。海澜五金公司不服，遂提起行政诉讼。另查明：2013年10月8日，原审法院作出（2013）张民初字第1757号民事判决书，判决2013年4月5日赵永芬与海澜五金公司存在劳动关系。海澜五金公司不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）苏中民终字第3136号民事判�书，判决驳回上诉、维持原判。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，张家港市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，赵永芬2013年4月5日在海澜五金公司工作时受伤海澜五金公司并无异议，海澜五金公司与赵永芬的劳动关系已由一、二审民事判决予以确认，张家港市人社局据此作出工伤认定决定并无不当；张家港市人社局于2014年1月17日受理工伤认定申请，并向赵永芬发出了限期举证通知书，因公告送达于2014年1月23日中止工伤认定程序，2014年3月31日恢复工伤认定程序后于2014年4月28日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回海澜五金公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由海澜五金公司负担。
上诉人海澜五金公司上诉称，赵永芬并非上诉人单位职工，被上诉人2014年4月28日作出的苏（张）工伤认定（2014）第01182号工伤认定决定书认定事实错误，请求二审查清事实后依法撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定。
被上诉人张家港市人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵永芬未陈述意见。
原审被告张家港市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、张家港市人民法院（2013）张民初字第1757号民事判决书、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3136号民事判决书；3、赵永芬的身份证复印件；4、张家港市香山医院门诊病历、出院记录、诊断证明书；5、海澜五金公司工商登记资料查询表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定限期举证通知书；8、邮寄限期举证通知书的EMS回执；9、张家港日报公告；10、工伤认定中止通知书；11、恢复工伤认定程序通知书；12、张家港市人社局作出的认定工伤决定书；13、张家港市人社局送达工伤认定决定书的送达回证。
原审原告海澜五金公司向原审法院提交的证据材料有：苏（张）工伤认定（2014）第01182号工伤认定决定书。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人�政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人张家港市人社局作为张家港市人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。原审第三人赵永芬2013年4月5日在海蓝五金公司工作时左手被机器压伤，各方当事人对该事实均无异议。本案的争议焦点主要是赵永芬与上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人认为其与赵永芬之间不存在劳动关系。本院认为，根据苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3136号生效民事判决确认的事实，赵永芬2013年4月5日发生伤害事故时与海澜五金公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，该生效的裁判文书确认的事实，可以作为本案定案依据。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人未向其送达限期举证通知�，本院认为，被上诉人在上诉人拒收的情况下，采用公告送达的方式向上诉人送达限期举证通知书，程序上并无不妥。综上，被上诉人所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市海澜五金工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵文君
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00249号上诉人（原审原告）张家港市海澜五金工具制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴常家村。法定代表人蓬校成，该公司经理。委托代理人张健伟。委托代理人篷纪兴。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人丁峰。委托代理人陶雪峰。原审第三人赵永芬。张家港市海澜五金工具制造有限公司（以下简称海澜五金公司）因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2014）张行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人海澜五金公司的委托代理人张健伟、蓬纪兴，被上诉人张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵永芬是海澜五金公司的操作工。2013年4月5日上午，赵永芬在工作时左手被机器压伤。受伤当天，赵永芬被送到张家港市香山医院住院治疗，被诊断为左手中环小指挤压伤，左手中环小指末节指骨开放性骨折，左手中环小指指端缺损伤。2014年1月17日，赵永芬向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局受理后，向海澜五金公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，海澜五金公司拒收。2014年1月24日，张家港市人社局在张家港日报向海澜五金公司公告送达工伤认定限期举证通知书，并中止了工伤认定程序。2014年3月31日，张家港市人社局恢复工伤认定程序，并于2014年4月28日作出苏（张）工伤认字［2014］第01182号工伤认定决定并向各方进行了送达。海澜五金公司不服，遂提起行政诉讼。另查明：2013年10月8日，原审法院作出（2013）张民初字第1757号民事判决书，判决2013年4月5日赵永芬与海澜五金公司存在劳动关系。海澜五金公司不服该判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）苏中民终字第3136号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，张家港市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，赵永芬2013年4月5日在海澜五金公司工作时受伤海澜五金公司并无异议，海澜五金公司与赵永芬的劳动关系已由一、二审民事判决予以确认，张家港市人社局据此作出工伤认定决定并无不当；张家港市人社局于2014年1月17日受理工伤认定申请，并向赵永芬发出了限期举证通知书，因公告送达于2014年1月23日中止工伤认定程序，2014年3月31日恢复工伤认定程序后于2014年4月28日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回海澜五金公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由海澜五金公司负担。上诉人海澜五金公司上诉称，赵永芬并非上诉人单位职工，被上诉人2014年4月28日作出的苏（张）工伤认定［2014］第01182号工伤认定决定书认定事实错误，请求二审查清事实后依法撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定。被上诉人张家港市人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人赵永芬未陈述意见。原审被告张家港市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、张家港市人民法院（2013）张民初字第1757号民事判决书、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3136号民事判决书；3、赵永芬的身份证复印件；4、张家港市香山医院门诊病历、出院记录、诊断证明书；5、海澜五金公司工商登记资料查询表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定限期举证通知书；8、邮寄限期举证通知书的EMS回执；9、张家港日报公告；10、工伤认定中止通知书；11、恢复工伤认定程序通知书；12、张家港市人社局作出的认定工伤决定书；13、张家港市人社局送达工伤认定决定书的送达回证。原审原告海澜五金公司向原审法院提交的证据材料有：苏（张）工伤认定［2014］第01182号工伤认定决定书。上述证据材料均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人张家港市人社局作为张家港市人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。原审第三人赵永芬2013年4月5日在海蓝五金公司工作时左手被机器压伤，各方当事人对该事实均无异议。本案的争议焦点主要是赵永芬与上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人认为其与赵永芬之间不存在劳动关系。本院认为，根据苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3136号生效民事判决确认的事实，赵永芬2013年4月5日发生伤害事故时与海澜五金公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，该生效的裁判文书确认的事实，可以作为本案定案依据。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人未向其送达限期举证通知书，本院认为，被上诉人在上诉人拒收的情况下，采用公告送达的方式向上诉人送达限期举证通知书，程序上并无不妥。综上，被上诉人所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市海澜五金工具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  倪 放代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年十二月四日书 记 员  赵文君
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执224号
被执行人：南京尊龙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人：马建国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘夏朝与被执行人南京尊龙建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人南京尊龙建筑安装工程有限公司拒不履行本院于2015年12月2日作出的（2015）庐江民一初字第01001号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人南京尊龙建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢416号
申请执行人王小唐。
被执行人李正伟。
本院在执行申请执行人王小唐与被执行人李正伟为民间借贷纠纷的（2009）台黄商初字第01292号民事调解书一案中[原执行案号为（2010）台黄宁执民字第20号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢416号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年四月五日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1372号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人：李丹、吕夏华、吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李丹、吕夏华、吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第3482号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第406号
原告刘某甲，工人。
被告付某。
委托代理人江建康。
委托代理人李艳新。
刘某甲与付某离婚纠纷一案，本院于二0一五年一月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一五三月十一日公开开庭进行了审理，原告刘某甲和被告付某及委托代理人江建康、李艳新均到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，因性格不合经常发生矛盾。被告虽在泊信商厦上班，离家很近，但自2014年12月初至今，只在家住过一、两个晚上，连孩子也不管，原告规劝，被告根本不予理会，为此双方多次发生矛盾，严重影响了夫妻感情。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判令准予原、被告离婚；婚生子随原告生活。
被告付某辩称，同意与原告离婚。被告要求抚养婚生子，原告承担抚养费，每月给付孩子抚养费2400元。原告返还被告陪嫁物品。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现随原告生活。2015年1月23日原告以双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大经常发生矛盾为由提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，并要求被告每月给付孩子抚养费2000元。被告同意离婚。但婚生子应随被告生活，并要求原告每月给付孩子抚养费2400元。
对财产部分，原告称结婚后打工挣的钱都给了被告，大约8万元；被告在泊信押金7000元；为被告投保险一份已交15000元；以上财产为共同财产，应共同分割。原告为证明该事实提供了2014年2月24日内容为，今收到赵敏交来报名费、培训费、扫描、体检卡费金额为3500元的泊头职教收费票据一张；2012年2月24日内容为，付款人付某，促销员押金500元的泊头市泊信商厦收（支）凭证一份；2014年10月25日内容为，今收到付某压金3000元（未付600元压金款）证明条一张。
被告对原告提供的证据质证认为，2014年2月24日3500元，是赵敏学车的费用，与本案没有关系。2014年10月25日的证明已经作废了，这个钱退回来了600元。2012年2月24日的押金500元，已经退回来了。原告说的8万元，没有这个钱。对保险费15000元，被告承认该事实。
被告除以上质证意见外，要求原告返还陪嫁物品（详�清单）。原告对被告提供的清单上的物品均予以认可，该物品现都在原告处，并同意返还给被告。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。婚生子刘某乙现随原告生活，为孩子的身心××，不改变孩子生活环境，婚生子刘某乙应随原告生活。被告每月给付孩子抚养费500元。被告要求原告返还的陪嫁物品（详见清单）由原告予以返还。原告请求的共同财产：被告原在泊信商厦工作，向商厦于2002年2月24日交纳促销员押金500元、2014年10月25日押金3000元（实交2400元）、2010年10月6日投保人为被告，在泰康人寿保险股份有限公司河北分公司投保的15000元。以上款项应为夫妻共同财产予以分割。即被告应给付原告8950元。以上两张泊信押金条，原告应将该条原件返还给被告。原告所诉的给被告的8万元，没有提交相关证据予以证明，对此事实不予认定。原告提交的2014年2月24日泊头职教收取赵敏的3500元，与本案无关，对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生子刘某乙随原告生活。被告每月给付抚养费500元（该抚养费于2015年7月1日开始给付。每半年给付一次，分别于每年的1月1日、7月1日给付）。
被告于判决生效十日内给付原告应得的共同财产分割款8950元。原告同时将两份押金条返还给被告。
原告于判决生效十日内返还被告陪嫁物品（详见清单）。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
二�一五年六月七日
书 记 员 郭娜娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更34号
罪犯季双品，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2008年5月5日作出（2008）青刑初字第69号刑事判决，以被告人季双品犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季双品在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯季双品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯季双品在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季双品准予减刑一年十一个月（刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第574号
原告：叶赛明。
原告：刘新标。
被告：朱建宏。
被告：郑友旺。
被告：朱小庆。
被告：郑文星。
被告：叶龙新。
原告叶赛明、刘新标为与被告朱建宏、郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序进行审理。2014年7月21日，原告又提出诉讼保全申请，要求冻结被告郑文星在开化县农村信用合作联社村头信用社及苏庄信用社的存款200000元，本院依法于同日作出诉讼保全裁定，冻结了被告郑文星在开化县农村信用合作联社村头信用社及苏庄信用社的存款。2014年8月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告叶赛明、刘新标及被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新到庭参加诉讼，被告朱建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶赛明、刘新标起诉称：2013年8月1日，被告朱建宏因工程招标急需周转资金，向两原告借款240000元，出具了借条，约定于2013年8月6日归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由叶子明及被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新在借条上签名同意对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告朱建宏未能如约归还借款，担保人也未能如约履行保证义务，故现起诉要求被告朱建宏归还借款240000元，并自2013年8月1日始按银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，由被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新答辩称：为朱建宏担保向两原告借款240000元是事实，但借款是为了工程招标，时间只有五天，在朱建宏未能中标的情况下，原告应及时向其追讨借款，现借款超期已这么长时间，致使朱建宏没能力履行还款义务，原告也有责任。据朱建宏自称已支付两原告90000元，该笔款项应认定为归还借款本金，故剩下的借款本金只有150000元，借款有五个担保人，在朱建宏不能履行还款义务的情况下，应由五个担保人按份承担保证责任。
原告叶赛明为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
2013年8月1日被告朱建宏出具的借条一份，证明被告朱建宏向两原告借款240000元的事实，该借条约定借款期限至2013年8月6日，按银行同期贷款的四倍计算利息，叶子明及被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新在该借条上签名同意对该笔款项承担连带保证责任。
经质证，到庭的被告对原告提供的证据未提出异议。
被告在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月1日，被告朱建宏向两原告借款240000元，出具了借条，约定于同年8月6日归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，叶子明及被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新在该借条上签名同意对上述款项承担连带保证责任。但借款到期后，朱建宏未能如约履行还款义务，保证人也未能履行其保证责任。
本院认为，原告提供了被告朱建宏出具的，由被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新承担连带保证责任的借条，证明了其所主张的事实，对原告的借款行为本院予以确认，故原告的主张应予支持。双方在借款合同中约定的利率未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新所称的被告朱建宏已归还借款90000元，未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建宏归还原告叶赛明、刘新标借款240000元，并自2013年8月1日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5986元，减半收取2993元，诉讼保全费1520元，合计4513元由被告朱建宏、郑友旺、朱小庆、郑文星、叶龙新负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年八月二十六日
书记员 吾崇正
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执887号
申请执行人陈除云。
委托代理人李建平，江苏××律师事务所律师。
被执行人丁强。
关于陈除云与丁强保证合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出的（2011）泰民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下其他房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泰民初字第1070号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢月华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1836号
申请执行人：许红，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：黄邦云，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行许红与黄邦云合伙协议纠纷一案中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄邦云银行存款2100元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱光娅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第625号
申请执行人张俊海，男，汉族，1983年1月5日出生。
申请执行人张士成，男，汉族，1951年6月5日出生。
被申请执行人王俊萍，女，汉族，1983年9月2日出生。
本院在执行申请人张俊海、张士成申请执行被执行人王俊萍物权保护纠纷一案，被执行人王俊萍已经履行本院（2012）二七民一初字第1408号民事判决书确定的腾空房屋的义务，房租部分申请人张俊海、张士成自愿放弃并向本院申请撤销强制行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院作出的（2012）二七民一初字第1408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第625号
申请执行人张俊海，男，汉族，1983年1月5日出生。
被执行人王俊萍，女，汉族，1982年3月11日出生。
关于申请执行人张俊海申请执行被执行人王俊萍物权保护纠纷一案，本院作出的（2011）二七民一初字第1408号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊萍的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13683号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：夏新平，该司总经理。
委托诉讼代理人：柳祚锴，男，1987年7月25日出生，土家，住湖北省五峰土家族自治县，该司员工。
委托诉讼代理人：温杰伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：许强楚，男，1959年12月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告许强楚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告中山市美加物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市美加物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月十七日
书记员 李健芬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第910号
罪犯雷升明，男，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2011年7月7日作出（2011）惠博法刑二初字第114号刑事判决，以被告人雷升明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出（2011）惠中法刑二终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯雷升明在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷升明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。所判罚金六千元，罪犯雷升明已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷升明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷升明予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3531号
原告：郭坚强，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇李楼行政村王油坊自然村*号。公民身份号码：3416211990********。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：张立军，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市兰江街道富仕花园*幢***室。公民身份号码：3302191963********。
原告郭坚强诉被告张立军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告张立军送达相关法律文书，本院依法向被告张立军公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭坚强的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭坚强起诉称：原、被告系朋友关系，被告因其生意需要，于2015年12月18日向原告郭坚强借款30000元，并向原告出具借条1份，借条未约定还款期限，现因原告因资金需要向被告催讨，被告以种种理由推诿。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告张立军归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告郭坚强为证明自己的主张，向本院提交被告张立军出具的借条1份，拟证明被告张立军于2015年12月18日向原告借款30000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告张立军未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据具有真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
被告张立军未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年12月18日，被告张立军向原告郭坚强出具借条1份，载明：“今借郭坚强人民币叁万元正（30000元）”。被告张立军在借款人栏上签名、捺印。被告张立军至今尚欠原告郭坚强借款30000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告张立军归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军归还原告郭坚强借款本金30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告张立军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年八月二日
代书 记员 俞国平
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民小字第28号
原告洛阳高新合盛物业管理有限公司，住所地洛阳市高新开发区。
法定代表人黄永闯，该公司经理。
委托代理人郭丽红，女，该公司职工，特别授权。
被告石小蒙，女，汉族，原住栾川县。
委托代理人石新武，男，汉族，住址同上，系被告哥哥，特别授权。
原告洛阳高新合盛物业管理有限公司与被告石小蒙合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳高新合盛物业管理有限公司诉称：被告石小蒙于2006年购买枫丹白露小区5-3-601室住宅一套，建筑面积107.67平方米�2006年11月4日，原被告签订《住户手册》和《物业管理合约》，原告被委托为该小区的物业管理方，履行物业管理的各项职责。根据双方约定，物业费按照每平方米0.38元计算，每月5日前交纳，如被告不按约定支付物业费，处以日3‰的滞纳金。被告入住后，未能按时支付物业费。2010年1月，经原告催要，被告支付2007年12月至2009年12月期间的物业费，之后的被告再未支付。2010年8月，原告物业收费标准经政府部门审批调整为0.6元每平方米。由于被告自2010年1月起至2015年8月已拖欠物业费4673.04元，构成违约，给原告的物业服务造成了严重的影响。请求判令：1、被告支付2010年1月至2015年8月期间的物业费4673.04元，并按日3‰支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告石小蒙辩称：1、同意缴纳物业费，不同意缴纳滞纳金且不承担诉讼费；2、房屋严重�水，多次向物业反映均推辞不予解决；3、该小区后期房屋建设产生噪音，两年多来严重影响被告睡眠质量，多次向物业反映均不能解决；4、原告未尽到安保义务，发生交通事故不予配合调取监控；5、原告不能保证楼道内整洁，有住户在楼梯间做饭、煎药，原告不予理睬。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交10份证据：
1、2006年11月4日物业管理合约一份；
2、2006年11月4日住户手册一份；
第1、2号证据拟证明，被告石小蒙购买枫丹白露小区5-3-601室房产，委托原告进行物业管理服务，原被告于2006年11月4日签订《物业管理合约》和《住户手册》，双方约定物业管理费为0.38元／㎡，被告应按规定交纳物业费，逾期缴纳，处以每日千分之三的滞纳金的事实。
3、2006年11年4日物业费收据一张；
4、2010年1年17日物业费收据一张；
�3、4号证据拟证明，被告入住后2006年12月至2007年11月期间的物业费能够按时交纳，但2007年12月至2009年12月期间的物业费于2010年1月才交纳，被告入住期间就存在逾期交纳物业费的事实。
5、2010年6月9日栾价（2010）33号文件一份；
6、2010年8月收费许可证一份；
7、关于物业费标准提升及执行情况的公告一份；
8、2012年收费许可证一份；
9、2015年5月12日栾价（2015）15号文件一份
第5-9号证据拟证明，根据栾川县物价局和国土局联合文件的规定，原告物业费的收费标准从0.38元每平方米提高至0.60元每平方米，原告就收费提高事宜在小区内进行公告，业主按照新标准缴费的事实。
10、2015年6月22日，物业费催缴通知单及照片。
第10号证据拟证明，被告长期不交纳物业费，原告向其发出催缴通知，要求被告支付2010.21.1-2015.6.30期�物业费4419元，被告仍不交纳的事实。由于被告逾期缴纳物业费，被告应当按照业主公约第三条第二款的约定，承担逾期付款的滞纳金。
被告石小蒙为支持其辩解理由向法庭提交4份证据：
1、照片2张，拟证明楼梯间及楼顶有人做饭、煎药，原告收取物业费就应当保证楼道及楼顶卫生安全状况。
2、照片2张，拟证明2013年10月左右晚上大概9点左右，被告家客厅窗户突然坠落，原告员工尚成文表示可以维修，但截至目前一直没有解决。
3、照片7张，拟证明房屋漏水，导致整个墙壁脱落，且晾台右上角也有漏水的痕迹。
4、照片4张，拟证明房屋漏水造成主卧地板、墙壁毁坏。
被告石小蒙对原告提交的证据均无异议。原告对被告提供的证据认为房屋漏水等问题属质量问题，被告应当向开发公司主张。
经庭审质证，本院对双方�异议的证据予以确认，对双方持有异议的证据评析如下，认为被告提供证据证明的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，不能予以同案解决，故本院不予确认。
本院认为：被告石小蒙自愿与原告洛阳高新合盛物业管理有限公司签订《物业管理合约》和《住户手册》，约定由被告委托原告管理枫丹白露小区，履行管理职责和义务，被告按规定缴纳物业管理费，若不按规定缴纳，处以每日3‰的滞纳金。因双方约定的每日3‰的滞纳金高于相关法律规定，本院将该数额调整为每日0.66‰，故对于超出部分不予支持。本案中被告对拖欠物业费的时间及数额没有异议，就应当按照双方约定及时缴纳物业费并承担拖欠期间相应的滞纳金，故对原告要求被告缴纳物业费并承担滞纳金的诉讼请求，本院对于符合法律规定的部分予以支持。被告�小蒙在庭审中提出的原告未尽到完全的安保义务和保洁义务，给其生活造成一定的不便，原告在以后的服务过程中应予改进。而被告辩称的房屋质量问题，因与本案不属同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告石小蒙应于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳高新合盛物业管理有限公司缴纳物业费4673.04元（从2010年1月计算至2015年8月）并承担每日0.66‰的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石小蒙负担（暂由原告垫付，在执行中一并返还）。
本判决为终审判决。
审判员 高荣静
二〇�五年九月二十八日
书记员 陈曌华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民一初字第654号
原告王福宝，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市建设西路79号.
负责人王春鹏，经理。
委托代理人徐向宇，男，汉族，该公司职工。
委托代理人赵敏，女，汉族，该公司职工。
被告宋彦飞，男，1982年10月2日出生，汉族，顺风快递公司投递员，住山东省阳谷县。
原告王福宝诉被告宋彦飞、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福宝、被告保险公司委托代理人徐向宇、赵敏、被告宋彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福宝诉称：2014年1月5日7时30分许，原告驾驶无号牌豪爵二轮摩托车沿昌润路由北向南行驶至市工商局对过时与被告宋彦飞驾驶的鲁p×××××号小型普通客车拐弯时相撞，造成两车不同程度损坏，王福宝受伤，经交警部门认定，王福宝承担事故的主要责任，宋彦飞承担次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计27000元，以维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险分项限额内承担责任。诉讼、鉴定、保全费不属赔偿范围，不应予以支持。
被告宋彦飞辩称；首先应由保险公司赔偿原告损失，不足部分同意按照责任比例赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年1月5日7时30分许，原告驾驶无号牌豪爵二轮摩托车沿昌润路由北向南行驶至市工商局对过时与被告宋彦飞驾驶的鲁p×××××号小型普通客车拐弯时相撞造成两车不同程度损坏，王福宝受伤的交通事故，经交警部门认定，王福宝承担事故的主要责任，宋彦飞承担次要责任。原告受伤后在聊城市第三人民医院住院治疗18天，医疗花费4212.64元。其伤情诊断为左髂骨骨折，左髂腰部软组织损伤，左服骨头骨折内固定术后，左髂骨翼、耻骨陈旧性骨折。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，误工时间拟为伤后四个月；护理时间拟为伤后两个月，护理人数为一人。为此花费司法鉴定费800元，原告的车损经山东文正保险公估有限公司鉴定认定车损970元，花费车损认定费100元。原告及护理人员均系农业户口，从事农业劳动。被告驾驶的车辆实际车主为被告宋彦飞。该车辆在被告保险公司投保一份交强险及商业三者险20万元，且投保不计免赔附加险。
以上事实，有原告提交的责任认定书、保险单、医疗费单据、聊城市第三人民医院诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、交通费单据、身份证复印件，护理人员身份证复印件、及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告驾驶无号牌豪爵二轮摩托车沿昌润路由北向南行驶至市工商局对过时与被告宋彦飞驾驶的鲁p×××××号小型普通客车拐弯时相撞造成两车不同程度损坏，王福宝受伤的交通事故，经交警部门认定，王福宝承担事故的主要责任，宋彦飞承担次要责任，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
原告王福宝的合理损失：1、医疗费4212.64元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、护理费，依据司法鉴定意见，原告主张护理费标准参照山东省农业标准110.96元／天计算，主张护理费6657.6元（110.96元×60天），本院予以支持；3、误工费，根据司法鉴定意见确定误工时间120天，误工费费标准参照山东省农业标准110.96元／天计算，原告误工费为13315.2元（110.96元×120天）；4、车损970元；5、车损认证费50元；6、司法鉴定费800元；7、施救费350元；8、交通费酌情支持300元；9、诉讼保全费220元；10、住院伙食补助费540元（18天×30元）；以上属合理损失。原告主张的停车费708元，其中原告申请保全时为被告垫付540元应按责任比例由原告与被告宋彦飞承担，原告支出的停车费168元本院不予支持。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的损失：1、医疗费与住院伙食补助费4752.64元（4212.64元＋住院伙食补助费540元）；2、护理费6657.6元（110.96元×60天）元；3、误工费13315.2元（110.96元×120天）；4、车损970元；5、交通费300元；6、施救费350元，共计26345.44元。超出交强险限额部分，被告宋彦飞承担如下损失；1、司法鉴定费255元（车损认证费50元＋司法鉴定费800元）×30%；2、停车费162元（540元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王福宝医疗费与住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费车损、施救费等各项损失共计26345.44元。
二、限被告宋彦飞于判决生效后十日内赔偿原告王福宝司法鉴定费、停车费共计417元。
三、驳回原告王福宝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，诉讼保全费220由被告宋彦飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭书星
审 判 员 李德庆
人民陪审员 杨俊林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田 振
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1113号
罪犯李海平，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
深圳市龙岗区人民法院2004年12月9日作出（2004）深龙法刑初字第2688号刑事判决，以被告人李海平犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。2005年1月18日交付执行。2010年9月28日经本院裁定减刑一年七个月，2014年1月24日经本院裁定减刑一年四个月，上述二次减刑均剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分80.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李海平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第15号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市三都镇和村村经济合作社。
法定代表人余深根。
申请执行人建德市国土资源局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2014）96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年6月23日作出建土政罚决字（2014）96号《行政处罚决定书》，查明：建德市三都镇和村村经济合作社未经合法批准，擅自在本市三都镇和村村非法占用4145平方米土地建造公园，所占土地为耕地，位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合三都镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市三都镇和村村经济合作社退还非法占用的4145平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除公园，恢复原种植条件，并处破坏4145平方米基本农田每平方米120元的罚款，计人民币497400元。该处罚决定书于2014年7月3日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年11月14日，申请执行人送达建土催字（2014）第96号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2014）96号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除被执行人建德市三都镇和村村经济合作社建造的公园、恢复原种植条件的内容，由建德市三都镇人民政府组织实施；罚款人民币497400元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一五年一月十二日
书记员 邵 佳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初180号
原告李国新，男，1972年4月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人邬俊杰，宜丰法律援助中心工作者，一般代理。
被告卢明才，男，1966年5月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人廖学文，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘梅花，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。
原告李国新与被告卢明才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年承包了宜丰二中教学楼工程。2014年11月16日，被告将教学楼的磨光地面工程以包工包料的形式分包给原告，双方订立合同书，约定原告分包工程总造价是89931.5元，被告在完工后付85%，竣工验收后付付97%，剩余的3%一年之内付清。原告按合同迅速施工并完工，教学楼也在2015年3月初开学时投入使用，但被告至今只付35000元。根据相关司法解释，该楼已在2015年3月实际使用视为竣工验收，现已使用满一年，被告理应付清全部工程款。由于被告提供磨光水泥是宜丰水泥，导致部分地面裂缝，与原告施工无关。请求判令被告向原告支付工程款54931.5元。
被告辩称：合同双方主体违法，合同无效。原、被告之间就工程的具体事项未核算，无法支付。合同面积应按实际施工面积结算。楼梯间一至四楼不是原告做的，工程款应减除。质量问题返工已达11000元，要扣减。综上，原告所诉与事实不符，具体工程款应待双方核实好实际施工面积，并扣除因返工造成的损失后才能结算。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告在宜丰二中教学楼改建工程项目2﹟楼承建公司名下取得实际施工人资格，原告与多人合伙，经常承接地面磨光劳务。2014年11月16日，原、被告签订一份《合同书》，约定，1、被告将教学楼磨光地面工程分包给原告，其中水泥由被告购买。2、项目面积2773.5平米，单价29元每平米，楼梯按每步50元计算，共190步，总造价金额89931.5元。3、上完磨光子按工程量的60%支付，其他完工后付85%，竣工验收后付到97%，剩余3%一年之内付清。2015年6月，原告在合同内的工程除部分楼梯间外基本完工后，要求被告再支付10000元工程款，被告只给付5000元，原告认为被告拖欠的应付款太多就撤退工地，余留工程及部分质量问题返工由被告另聘他人完成。庭审中，未完成的合同量由他人施工的楼梯（扶梯间）工程款4750元；另右边一楼楼梯间、三楼卫生间过道平整度差严重积水，重新打烂地面找平，一楼过道边沿磨光，重新施工支付工资1000－2000元。2015年3月份学校开学，2﹟楼投入使用。目前，被告只付了3.5万元工程款。
上述事实，有原告提交的合同书、被告提交的询问证人笔录等，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，签订的合同无效，原、被告均未取得相关资质，故双方签订的《合同书》无效。关于涉案工程款如何确认问题，《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该合同虽无效，双方仍应以该合同约定的总造价89931.5元为结算依据，被告辩称合同约定面积有误，应按实际施工面积结算，未提供相关证据，理由不能成立。根据《解释》第十一条，因原告的过错造成建设工程质量不符合约定，又拒绝返工，应据实减少6750元工程价款。原告承揽的地面磨光业务中，还有部分室内地面存在质量问题，因未能如期交付，业主按期使用，并不能免除承包方的质量保障义务，现原、被告双方没有举证地面质量是因为被告提供的水泥质量问题，还是原告施工工艺问题造成，被告应按质量保证规定先行返工或维修，再按过错责任与原告协商解决相关的费用的分摊。原、被告约定的“剩余的3%一年内付清”，酌情变更为2016年9月1日前付清。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百七十二第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告卢明才在本判决生效后十日内，偿付原告李国新磨光地面劳务费80483.5元，抵除已付35000元，尚需支付45483.5元。
二、限被告卢明才2016年9月1日之前，偿付原告李国新磨光地面劳务费2698元。
案件受理费1173元（原告已预交），由被告承担971元，原告承担202元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年五月十三日
书记员 梅 芳