广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1682号
上诉人（原审被告）：李某3，1982年11月19日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审被告）：庞丽兰，1984年4月28日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审被告）：李某1，男，2009年2月6日出生，汉族，学生，住博白县。
法定代理人：李某3（李某1父亲）、庞丽兰（李某1母亲），同上。
三上诉人委托诉讼代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，2006年7月17日出生，汉族，学生，住博白县。
法定代理人：李某4（李某2父亲），1984年7月22日出生，汉族，农民，住博白县。
法定代理人：黄某（李某2母亲），1986年2月20日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
上诉人李某1、李某3、庞丽兰因与被上诉人李某2健康权、纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院(2017)桂0923民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某3、庞丽兰、李某1上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定李某2的右眼睛被李某1玩弄的竹子刺伤，证据不足。1、被上诉人从原审一审、二审到重审，均未提供任何证据证明。2、原审第一审开庭结束后，一审法院调查李天赐。法官问话先入为主，具有诱导性质。李天赐是小学生，未具有完全行为能力，未能说出发生事故的具体地点和具体人名，其说没有看到李某1刺到被上诉人的眼睛。李天赐没有说李某1拿竹棍子，也没有说李某1将棍子扔出去，而被上诉人起诉称李某1拿竹子扔出刺伤其眼睛，双方说法不相吻合，一审判决也没有的认定怎样刺伤的。李天赐没有作为证人出庭作证，违反最高人民法院规定，笔录不能作为定案依据。被上诉人应承担不利于自己的后果。3、当时在一起玩的有八、九个小朋友，不排除其他小朋友侵害被上诉人眼睛的可能。4、被上诉人比李某1大3岁，按道理，李某1应该侵害不了被上诉人。二、李某1的法定代理人虽然为被上诉人支付了14121.50元医疗费，但是在不知情和考虑双方是亲戚关系的情况下才支付的，当事后了解到被上诉人不是李某1刺伤后，便拒绝了支付。上诉人支付了部分医疗费，不能作为认定李某1刺伤被上诉人眼睛的证据。三、原判确认上诉人李某1应承担80%的责任，属于显失公平，假如被上诉人的眼睛是被李某1刺伤的，责任也只能各半负担得起。另外，判决精神损害抚慰金20000元给被上诉人，数额过大。
李某2辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
李某2向一审法院起诉请求：判令被告李某1赔偿医疗费33770.22元、住院伙食补助费100元/天×(2天﹢27天﹢7天)＝3600元、护理费66.94元/天(2天+27天+7天)＝2409.84元、误工费66.94元/天×10天＝669.4元、残疾赔偿金6791元/20年×40%＝54328元、残疾鉴定费700元、交通费2157元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元,辅助用具义眼费6200元，合计114834.46元（已经扣减被告支付的14121.5元）给原告，被告李某3、庞丽兰对上述赔偿款承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年12月28日下午5点左右，原告李国侯与被告李某1在博白县起拿竹棍子玩耍时，原告李国侯的右眼睛被被告李某1玩弄的竹棍子刺伤。原告立即被送往玉林市第一人民医院住院治疗，同年12月30日转送至广西医科大学第一附属医院住院治疗，在2015年1月做了右眼球摘除手术，共住院36天，支出医疗费33714.72元。对原告的伤情，没有医嘱需要加强营养。原告请求交通费2157元，可酌情支持到1500元。因原告是未成年人受伤，原告的监护人对其除住院护理外，必然为该治疗的补助行为产生误工，酌情确认其误工5天。出院后，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级伤残。期间，被告李某1的监护人即被告李某3、庞丽兰在知道被告李某1误伤原告的眼睛后，于2014年12月30日分别支付5000元、121.5元，2015年1月3日支付1000元，2015年1月5日支付5000元，2015年1月19日支付1000元，2015年1月22日支付2000元，合计14121.5元医药费给原告。此后双方因赔偿问题协商无果。原告起诉请求赔偿是参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，该标准低于现行适用的标准，是原告对其诉讼权利的处分，予以准许。仍按原告主张的计算依据和方法核对原告的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，确认原告李某2的损失为：1、医疗费33714.72元；2、住院伙食补助费100元／天×36天=3600元；3、护理费66.94元／天×36天=2409.84元；4、原告监护人误工费66.94元／天×5天=334.7元；5、残疾赔偿金6791元／年×20年×40%=54328元；6、司法鉴定费700元；7、交通费1500元；8、辅助用具义眼费6200元，上述费用合计为102787.26元。精神损害抚慰金20000元。
一审法院认为，关于被告李某1是否误伤原告眼睛的问题。原告的眼睛被刺伤，有三种可能：第一，原告自伤；第二，第三者刺伤；第三，被告李某1误伤。综合证据分析，原告自伤的可能性不高。第三者刺伤可能性更低，虽然当时有其他小孩在周围玩耍，但有一定距离，达不到用竹棍刺伤原告的条件。被告李某1误伤原告的可能性最大：其一，原告与被告李某1认识是玩伴，近距离接触；其二，原告与被告李某1有持竹棍玩耍的事实，误伤风险大；其三，原告陈述是被告李某1刺伤（注：“陈述”是证据的一种）；其四，被告李某1一年后，在原、被告已经发生纠纷的期间，于2016年1月16日问话笔录中讲述的内容，采信度不高。其五，被告李某3、庞丽兰事实行为确认。其六次向原告支付医药费，时间从2014年12月30日起至2015年1月22日止，近一个月，金额一万多元，足以认定其对发生误伤的事实充分知晓，也希望原告的伤及时治好，减少损失。其现以情况未经核实，错误支付，及出于同情心支付为辩解，不符合常理，该反悔无法否认其自认行为。其六，被告没有足以反驳原告的证据，被告反驳原告没有证据证明其主张。本案原告的证据是相对单薄，不是没有证据，被告仅以否认的方式反驳，反驳无力。运用证据规则，足以认定被告李某1误伤原告眼睛这一法律事实。被告李某1与原告玩耍，是正常的幼年活动，也是必要的社会活动，没有过错。但，原、被告双方均未满十周岁，属于无民事行为能力人，需要其监护人切实照看，然而，由于双方的监护人监护不到位，以致发生被告李某1用竹棍误伤原告眼睛的事故。本责任事故，双方的监护人未尽到相应的监护责任均有过错。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。原告监护人的监护不周，造成原告失去一只眼睛，应承担相应损失，终生遗憾。被告李某1的监护人监护疏漏，造成被告李某1误伤原告，需要承担一笔较大的侵权责任之债，也会有深深的内疚。根据双方的过错程度，确认被告李某1应承担80%的责任，赔偿原告经济损失102787.26元×80%=82229.81元，扣减被告已经支付14121.5元，应支付68108.31元，及赔偿精神损害抚慰金20000元。原告自行承其相应的损失。原告主张营养费没有相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告李某3、庞丽兰共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、辅助用具义眼费，合计68108.31元给原告李某2；二、被告李某3、庞丽兰共同赔偿精神损害抚慰金20000元给原告李某2。三、驳回原告李某2的其他诉讼请求。案件受理费2596元，由原告李某2负担519元，被告李某3、庞丽兰共同负担2077元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在一审法院2016年1月18日的庭审中，李某3陈述称，其父亲打电话称其儿子（李某1）刺伤李某2的眼睛，要其回来处理。其从广东回来后，于2014年12月30日到玉林市第一人民医院看望李某2，当天下午与李某4上南宁，并在南宁支付了部分医疗费用。对其陈述的事实，本院予以认定；经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以认定。
本院认为，李某2受伤送医院治疗后，李某3的亲属打电话告知李某3其儿子李某1刺伤了李某2的眼睛，要求其回来处理。李某3立即从广东赶回玉林，又从玉林与李某2的父亲等人将李某2送到南宁治疗，并支付了部分医疗费用，说明其已认可李某1刺伤李某2的眼睛的事实，又结合各方证据，一审法院认定李某2眼睛受伤是李某1所致并无不当，本院亦予以确认。上诉人虽称李某2眼睛不是李某1刺伤，但其不能提供充分证据推翻一审判决认定的事实，对其陈述，本院不予采纳；李某1在玩耍时将李某2眼睛刺伤，应承担主要责任。一审法院根据本案实际情况，认定李某1承担80%的责任有理，本院予以确认。上诉人称责任各半负担没有依据，本院不予支持；李某2未满十岁就失去一个眼睛，影响其今后一生的生活、学习和工作，所受精神折磨是长期的、巨大的，一审判决李某3、庞丽兰赔偿精神损害抚慰金20000元并不过高。应予以维持。
综上所述，李某1、李某3、庞丽兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由李某3、庞丽兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 潘斌发
审判员 谭 政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丽娜