贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终849号
上诉人（一审被告、反诉原告）：德江县黄门垭采石场，住所地：德江县青龙镇黄门垭。
法定代表人：李江龙，系公司负责人。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：梅建军，男，1971年6月11日出生，回族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：周晨，贵州懿村律师事务所律师。
一审第三人：梅正强，男，自然情况不详，原德江县罗家寨砂场负责人。
一审第三人：冉茂齐，男，自然情况不详，原德江县宏发砂场负责人。
一审第三人：冯德洋，男，自然情况不详，原德江县安强砂场负责人。
一审第三人：冉正成，男，自然情况不详，原德江县牛角湾砂场负责人。
上诉人德江县黄门垭采石场（以下简称黄门垭采石场）因与被上诉人梅建军及一审第三人梅正强、冉茂齐、冯德洋、冉正成合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
黄门垭采石场上诉请求：撤销德江县法院（2016）黔0626民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：2014年8月21日，上诉人黄门垭采石场已变更登记为德江县龙泰建材有限公司，上诉人的法人主体资格已经不存在，不具有民事权利能力及民事行为能力，不能承担民事责任。2014年8月26日，上诉人与被上诉人及第三人签订的《砂场整合协议》未加盖单位印章，且其中王德斌、李江龙二人不是法定代表人，亦未得到授权，同时作为德江县宏发砂场的合伙人冉茂军不知道协议的存在，该协议应属无效协议。协议签订后，并未实施整合，被上诉人仍然在继续经营池竹沟砂场，且因协议无效，上诉人出具的《欠条》也无效，上诉人不应按《欠条》约定支付被上诉人35万元，并且被上诉人应退还上诉人支付的定金5万元。一审未查实“安强砂场”、“罗家寨砂场”、“牛角湾砂场”、“宏发砂场”等的登记情况及协议签订后变更、注销等情况，将梅正强、冉茂齐、冯德强、冉正成作为第三人参与诉讼是错误的。
被上诉人梅建军作了答辩，并表示服从一审法院判决。
梅建军的诉讼请求：1.请求黄门垭采石场支付梅建军砂场整合补助款350000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月11日起至付清全部欠款时止的逾期利息；2.案件受理费由黄门垭采石场承担。
黄门垭采石场提出的反诉请求：1.请求解除双方于2014年8月26日签订《协议》；2.梅建军返还黄门垭采石场定金50000元；3.案件受理费由梅建军承担。
一审法院认定事实：对双方争议的梅建军是否按照《协议》履行了自己的义务问题。经本院审查认为，《协议》系根据《德江县人民政府办公室关于印发德江县砂石土资源规划整合实施方案的通知》（德府办发〔2014〕157号）文件要求签订的，若不参与整合的砂石土矿山企业2014年12月底以后将无法办理采矿权延续、变更登记，采矿权自然灭失。《协议》签订后，梅建军已按照《协议》约定对其所有的原德江池竹沟砂场进行了注销登记，也未参与青龙镇范围内新设砂场的竞买，梅建军已按照《协议》的约定全面履行自己的义务。黄门垭采石场也取得了采矿权的延续。即使存在梅建军所有的原德江池竹沟砂场注销后仍非法开采砂石，但其行为也应属行政法律法规调整的范围。对黄门垭采石场已支付梅建军50000元的性质问题，经查，《协议》签到后，经双方当事人协商，黄门垭采石场当场向梅建军支付的50000元，余款350000元出具《欠条》一张予以确认，《欠条》系对《协议》的履行进行的补充，系双方履行合同过程中的补充协议，而黄门垭采石场当场支付的50000元并未明确约定为定金，应视为黄门垭采石场的一种履约行为，并非履行《协议》的定金。
一审法院认为，原德江池竹沟砂场与黄门垭采石场等六家砂场订立的《协议》依法成立，且已生效，黄门垭采石场依照《协议》对原德江池竹沟砂场退出青龙镇砂场市场补偿400000元，当场支付50000元，余款350000元写下《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原德江池竹沟砂场按照合同约定对其原砂场进行了注销并退出了青龙镇范围内新设砂场的竞买，黄门垭采石场也应当按照合同的约定向原德江池竹沟砂场支付剩余砂场整合补助款350000元，而梅建军系原德江池竹沟砂场的法定代表人，故对梅建军基于原德江池竹沟砂场的法定代表人主张黄门垭采石场支付剩余的砂场补助款350000元的请求，予以支持。对梅建军主张的逾期付款利息问题，由于双方在《协议》及补充协议中并未约定，对其请求本院不予支持。对黄门垭采石场要求解除《协议》并返还50000元的反诉请求，由于黄门垭采石场主张梅建军的违约情形，并不必然致使合同目的不能实现，并非根本违约，也不是法律规定的一方可以行使合同解除权的情形，且黄门垭采石场未提供充分的证据予以佐证《协议》应予以解除的事实成立，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、德江县黄门垭采石场在本判决生效之日起30日内支付梅建军砂场补助款350000元；二、驳回梅建军的其他诉讼请求；三、驳回德江县黄门垭采石场的反诉请求。本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由德江县黄门垭采石场负担；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由德江县黄门垭采石场负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：根据《德江县人民政府办公室关于印发德江县砂石土资源规划整合实施方案的通知》（德府办发〔2014〕157号）文件要求，2014年8月26日德江县罗家寨砂场、德江县宏发砂场、黄门垭采石场、德江县安强砂场、德江县牛角湾砂场、德江县青龙镇池竹沟砂场签订《砂场整合协议》，内容：根据黔府办函（2014）-05号文件和德江县砂石土资源整合设置方案，原青龙镇辖区内合法有证的刘家砂石场自愿整合成四家，经协商整合后，保留四家砂石场，分别是：原罗家寨砂场、宏发砂场、黄门垭采石场、安强砂场和牛角湾砂场整合成一家，退出参与此次整合的砂场是池竹沟砂场。经六家砂石场业主协商一致，退出市场的池竹沟砂场不得参与原青龙镇范围内整合后新砂场的竞买。同日，黄门垭采石场李龙江支付给德江县青龙镇池竹沟砂场的负责人梅建军补偿款50000元，并出具了的《欠条》，内容为：欠到池竹沟砂场整合补助费350000元，10月10日前付清。2015年5月2日，梅建军在工商部门注销了德江县青龙镇池竹沟砂场，其未参与原青龙镇范围内整合后新砂场的竞买。另查明，黄门垭采石场与德江县青龙镇池竹沟砂场均系个人独资企业，出资人为李江龙、梅建军。
本院认为，2014年8月26日上诉人黄门垭采石场与德江县青龙镇池竹沟砂场签订《砂场整合协议》并出具欠《砂场整合协议》德江县青龙镇池竹沟砂场整合补助费350000元的《欠条》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定，应属有效，双方均应按《砂场整合协议》《欠条》内容履行义务。被上诉人梅建军已按《协议》约定注销了原德ＸＸ龙镇池竹沟砂场并退出了青龙镇范围内新设砂场的竞买，上诉人黄门垭采石场应履行支付补偿款义务。上诉人未提供相应证据证明德江县黄门垭采石场已变更登记为德江县龙泰建材有限公司，对其所持上诉人不能承担民事责任的上诉理由不予采纳。上诉人所持《砂场整合协议》未加盖单位印章应属无效的问题，经审查，上诉人黄门垭采石场与原德ＸＸ龙镇池竹沟砂场均系个人独资企业，作为企业的出资人李江龙与梅建军以其个人财产对企业债务承担无限责任，故双方签订的《协议》只有负责人签字均生效。上诉人提出《协议》其中王德斌、李江龙二人不是法定代表人，亦未得到授权，同时作为德江县宏发砂场的合伙人冉茂军不知道协议的存在，协议签订后，并未实施整合的上诉理由，与上诉人与被上诉人在《协议》中约定的权利义务没有利害关系，不能以此否认上诉人与被上诉人约定内容的效力，故对上诉人所持《协议》无效的上诉理由不予支持。一审追加梅正强、冉茂齐、冯德强、冉正成作为第三人参加诉讼是为了查明案件事实，与上诉人与被上诉人约定的权利义务无关联性，上诉人所持一审未查实“安强砂场”、“罗家寨砂场”、“牛角湾砂场”、“宏发砂场”等的登记情况及协议签订后变更、注销等情况，将梅正强、冉茂齐、冯德强、冉正成作为第三人参与诉讼是错误的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人德江县黄门垭采石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年九月五日
书记员 王奕民