wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终33号
上诉人（原审被告）：张金国，山东省人，现住山东省青州市。
上诉人（原审被告）：山东金富尔机械有限公司，住所地：山东省青州市海岱南路777号。
法定代表人：张中国，经理。
被上诉人（原审原告）：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安县乾安镇在竹街16委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托诉讼代理人：吕国志，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇3委。
上诉人张金国、山东金富尔机械有限公司因买卖�同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初1314号民事裁定，向本院提出上诉。
张金国、山东金富尔机械有限公司上诉请求：1、依法撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1314号民事裁定；2、将本案移送有管辖权的青州市人民法院管辖。
原审原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉称，请求依法判令二被告给付原告欠款人民币8.5万元。事实与理由：原告在被告山东金富尔机械有限公司购买两台大型玉米收割机，因机械滞销，原告与被告山东金富尔机械有限公司协商，将大型玉米收割机调换小型玉米收割机，双方结算时，被告山东金富尔机械有限公司应给付原告8.5万元的差价款，由被告山东金富尔机械有限公司经理张金国为我公司出具了一枚欠据。此款经我公司多次催要未果，故此成诉。
原审被告张金国在提交答辩状期间，对管�权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”我作为本案被告，住所地在山东省青州市，因此，本案应由山东省青州市人民法院管辖，请求乾安县人民法院将本院移送至青州市人民法院管辖。
原审被告山东金富尔机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”我公司作为本案被告，住所地在山东省青州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，在被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，系原告购买我公司生产的玉米收割机，将之前滞销的收割机退回，调换新的产品所产生的纠纷，无论是被告住所地，还是合同履行地，均在山东省青州市，因此，本案应由山东省青州市人民法院管辖，乾安县人民法院应将本案移送至青州市人民法院管辖。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告张金国、被告山东金富尔机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因产品调换，双方结算后由被告为原告出具了一枚欠条，双方争议的标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现双方并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，应以接受货币一方即乾安县吕氏农机销售有限责任公司所在地为合同履行地，故乾安县人民法院对本案具有管辖权。对于二上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年九月十五日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终33号上诉人（原审被告）：张金国，山东省人，现住山东省青州市。上诉人（原审被告）：山东金富尔机械有限公司，住所地：山东省青州市海岱南路777号。法定代表人：张中国，经理。被上诉人（原审原告）：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安县乾安镇在竹街16委，组织机构代码：55528XXXX。法定代表人：张春平，经理。委托诉讼代理人：吕国志，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇3委。上诉人张金国、山东金富尔机械有限公司因买卖�同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初1314号民事裁定，向本院提出上诉。张金国、山东金富尔机械有限公司上诉请求：1、依法撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1314号民事裁定；2、将本案移送有管辖权的青州市人民法院管辖。原审原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉称，请求依法判令二被告给付原告欠款人民币8.5万元。事实与理由：原告在被告山东金富尔机械有限公司购买两台大型玉米收割机，因机械滞销，原告与被告山东金富尔机械有限公司协商，将大型玉米收割机调换小型玉米收割机，双方结算时，被告山东金富尔机械有限公司应给付原告8.5万元的差价款，由被告山东金富尔机械有限公司经理张金国为我公司出具了一枚欠据。此款经我公司多次催要未果，故此成诉。原审被告张金国在提交答辩状期间，对管�权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”我作为本案被告，住所地在山东省青州市，因此，本案应由山东省青州市人民法院管辖，请求乾安县人民法院将本院移送至青州市人民法院管辖。原审被告山东金富尔机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”我公司作为本案被告，住所地在山东省青州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，在被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，系原告购买我公司生产的玉米收割机，将之前滞销的收割机退回，调换新的产品所产生的纠纷，无论是被告住所地，还是合同履行地，均在山东省青州市，因此，本案应由山东省青州市人民法院管辖，乾安县人民法院应将本案移送至青州市人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告张金国、被告山东金富尔机械有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，因产品调换，双方结算后由被告为原告出具了一枚欠条，双方争议的标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现双方并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，应以接受货币一方即乾安县吕氏农机销售有限责任公司所在地为合同履行地，故乾安县人民法院对本案具有管辖权。对于二上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年九月十五日书记员 张文旭
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1636号
申请执行人：郇恒强
被执行人：李林
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2027号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人李林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李林名下有鲁X×××××号大众牌小型汽车一辆、鲁X×××××号东风牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林名下的鲁X×××××号大众牌小型汽车一辆、鲁X×××××号东风牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 张文超
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1464号
原告：李春宝，男。
原告：白凤霞，女。
被告：杨传立，男。
原告李春宝、白凤霞诉被告杨传立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春宝、白凤霞和被告杨传立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月28日16时30分，被告在原告家中与原告李春宝因琐事发生争吵，进而发生厮打，在厮打过程中，被告用手机砸李春宝的头面部，用碎玻璃镜片将李春宝的的后脖子和白凤霞的右手小臂外侧划伤，又用空啤酒瓶将原告李春宝的头部砸伤。二原告受伤后在宝清县人民医院治疗。派出所调解无效，二原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计42354.28元。
被告辩称：我不认可原告的医药费，误工费、护理费、精神抚慰金也太多。原告所述打仗过程对，但很多细节没说到。我与原告关系很好，原告家开麻将馆，我和李春宝在一个微信群。当天，我找人去别人家的麻将馆斗地主，原告在微信群里骂我，让我去他家。进屋后，原告用手掐我脖子，打我。我在厮打过程中碰碎了他家的镜子，原告又拿锤子打我，二原告将我推到门口，我在门口拿啤酒瓶打伤了李春宝。我不同意全额赔偿。
原告向本院提交了如下证据：一、宝清县公安局行政处罚决定书一份；二、宝清县人民医院诊断书、出院通知书、住院费票据、住院费用清单、病案各两份；三、打车收据一张；四、铭翔后勤一次性物品收据两张。
被告未提供证据。
本院依法调取了七星泡派出所的治安案件卷宗，当庭出示了卷宗当中的权利义务告知书、行政处罚告知笔录、处罚决定书、行政拘留执行回执、照片两份，宣读了二原告和被告的询问笔录各一份。
证据的分析与认定：一、原告的证据一，三，被告无异议，本院予以采信；二、原告的证据二，被告有异议，且白凤霞的腰间盘突出与本次事件无关，本院部分采信；三、原告的证据四，系非正规发票，被告有异议，本院不予采信；四、治安案件卷宗当中原、被告的询问笔录，双方都有异议，本院部分采信；其余证据原、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告家开麻将馆，原、被告系朋友关系，李春宝和被告在同一个微信群内。2016年11月27日，李春宝和被告在微信群里发生口角。次日16时许，被告来到原告家，李春宝未理会被告，被告就到了李洪伟家。被告通过微信找人到别人家斗地主，李春宝发现后在微信群里与被告发生了口角。16时30分许，被告又来到原告家中，被告和李春宝再次发生争吵，进而厮打到一起。在厮打中，被告用手机砸李春宝的头面部，用碎玻璃镜片将李春宝的后脖子划伤，原告白凤霞前来劝阻，被告将白凤霞右前臂划伤，随后被告又用空啤酒瓶砸李春宝的头部。二原告伤后到宝清县人民医院治疗，二人住院25天，李春宝支付医疗费11288.75元，白凤霞支付医疗费11917.03元。白凤霞的病案记载：x线印象：腰椎退行性变，影像诊断：腰5骶1间盘突出。白凤霞的住院费用清单记载：特需床位费4000元（每日160元），成腰椎正侧位片110元，腰间盘CT平扫216.27元，电脑多功能腰椎牵引1200元。2016年12月5日，公安机关行政拘留被告十天。二原告诉至本院，要求被告赔偿李春宝医疗费11288.75元、护理费3491.25元、伙食补助费2500元、误工费1983元、精神抚慰金3000元，赔偿白凤霞医疗费11917.03元、护理费3491.25元、伙食补助2500元、误工费1983元，交通费200元，合计42354.28元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告在与原告李春宝争吵后与李春宝厮打，致原告李春宝受伤，被告又将白凤霞划伤，被告应当承担赔偿责任。原告李春宝与被告争吵、厮打，自身也有过错，也要承担相应的责任，即应承担20%的责任。原告白凤霞住院期间特需床位费不应支持，应按每日20元支持床位费500元（20元×25天）。白凤霞腰部疾病非被告造成，成腰椎正侧位片、腰间盘CT平扫、电脑多功能腰椎牵引的费用与本案无关，不予支持。
李春宝的损失如下：医疗费11288.75元、护理费1971.37元（未提供护理人员收入证明，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天）、伙食补助费1500元（60元×25天）、误工费1971.37元（未提供固定收入证明及三年内收入情况，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天），共计16731.49元。白凤霞的损失如下：医疗费6890.76元（11917.03元-4000元+500元-110元-216.27元-1200元）、护理费1971.37元（未提供护理人员收入证明，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天）、伙食补助费1500元（60元×25天）、误工费1971.37元（未提供固定收入证明及三年内收入情况，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天）、交通费200元，共计12533.5元。综上，被告杨传立应赔偿原告李春宝13385.19元（16731.49元×80%），被告杨传立应赔偿原告白凤霞12533.5元。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传立赔偿原告李春宝13385.19元，限判决生效后三十日内执行；
二、被告杨传立赔偿原告白凤霞12533.5元，限判决生效后三十日内执行；
三、驳回原告李春宝、白凤霞的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担224元，原告负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 李方旭
二〇一七年八月三十日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1464号原告：李春宝，男。原告：白凤霞，女。被告：杨传立，男。原告李春宝、白凤霞诉被告杨传立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春宝、白凤霞和被告杨传立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月28日16时30分，被告在原告家中与原告李春宝因琐事发生争吵，进而发生厮打，在厮打过程中，被告用手机砸李春宝的头面部，用碎玻璃镜片将李春宝的的后脖子和白凤霞的右手小臂外侧划伤，又用空啤酒瓶将原告李春宝的头部砸伤。二原告受伤后在宝清县人民医院治疗。派出所调解无效，二原告诉至法院，要求被告赔偿各项费用合计42354.28元。被告辩称：我不认可原告的医药费，误工费、护理费、精神抚慰金也太多。原告所述打仗过程对，但很多细节没说到。我与原告关系很好，原告家开麻将馆，我和李春宝在一个微信群。当天，我找人去别人家的麻将馆斗地主，原告在微信群里骂我，让我去他家。进屋后，原告用手掐我脖子，打我。我在厮打过程中碰碎了他家的镜子，原告又拿锤子打我，二原告将我推到门口，我在门口拿啤酒瓶打伤了李春宝。我不同意全额赔偿。原告向本院提交了如下证据：一、宝清县公安局行政处罚决定书一份；二、宝清县人民医院诊断书、出院通知书、住院费票据、住院费用清单、病案各两份；三、打车收据一张；四、铭翔后勤一次性物品收据两张。被告未提供证据。本院依法调取了七星泡派出所的治安案件卷宗，当庭出示了卷宗当中的权利义务告知书、行政处罚告知笔录、处罚决定书、行政拘留执行回执、照片两份，宣读了二原告和被告的询问笔录各一份。证据的分析与认定：一、原告的证据一，三，被告无异议，本院予以采信；二、原告的证据二，被告有异议，且白凤霞的腰间盘突出与本次事件无关，本院部分采信；三、原告的证据四，系非正规发票，被告有异议，本院不予采信；四、治安案件卷宗当中原、被告的询问笔录，双方都有异议，本院部分采信；其余证据原、被告无异议，本院予以采信。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告家开麻将馆，原、被告系朋友关系，李春宝和被告在同一个微信群内。2016年11月27日，李春宝和被告在微信群里发生口角。次日16时许，被告来到原告家，李春宝未理会被告，被告就到了李洪伟家。被告通过微信找人到别人家斗地主，李春宝发现后在微信群里与被告发生了口角。16时30分许，被告又来到原告家中，被告和李春宝再次发生争吵，进而厮打到一起。在厮打中，被告用手机砸李春宝的头面部，用碎玻璃镜片将李春宝的后脖子划伤，原告白凤霞前来劝阻，被告将白凤霞右前臂划伤，随后被告又用空啤酒瓶砸李春宝的头部。二原告伤后到宝清县人民医院治疗，二人住院25天，李春宝支付医疗费11288.75元，白凤霞支付医疗费11917.03元。白凤霞的病案记载：x线印象：腰椎退行性变，影像诊断：腰5骶1间盘突出。白凤霞的住院费用清单记载：特需床位费4000元（每日160元），成腰椎正侧位片110元，腰间盘CT平扫216.27元，电脑多功能腰椎牵引1200元。2016年12月5日，公安机关行政拘留被告十天。二原告诉至本院，要求被告赔偿李春宝医疗费11288.75元、护理费3491.25元、伙食补助费2500元、误工费1983元、精神抚慰金3000元，赔偿白凤霞医疗费11917.03元、护理费3491.25元、伙食补助2500元、误工费1983元，交通费200元，合计42354.28元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告在与原告李春宝争吵后与李春宝厮打，致原告李春宝受伤，被告又将白凤霞划伤，被告应当承担赔偿责任。原告李春宝与被告争吵、厮打，自身也有过错，也要承担相应的责任，即应承担20%的责任。原告白凤霞住院期间特需床位费不应支持，应按每日20元支持床位费500元（20元×25天）。白凤霞腰部疾病非被告造成，成腰椎正侧位片、腰间盘CT平扫、电脑多功能腰椎牵引的费用与本案无关，不予支持。李春宝的损失如下：医疗费11288.75元、护理费1971.37元（未提供护理人员收入证明，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天）、伙食补助费1500元（60元×25天）、误工费1971.37元（未提供固定收入证明及三年内收入情况，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天），共计16731.49元。白凤霞的损失如下：医疗费6890.76元（11917.03元-4000元+500元-110元-216.27元-1200元）、护理费1971.37元（未提供护理人员收入证明，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天）、伙食补助费1500元（60元×25天）、误工费1971.37元（未提供固定收入证明及三年内收入情况，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资28782元计算25天）、交通费200元，共计12533.5元。综上，被告杨传立应赔偿原告李春宝13385.19元（16731.49元×80%），被告杨传立应赔偿原告白凤霞12533.5元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨传立赔偿原告李春宝13385.19元，限判决生效后三十日内执行；二、被告杨传立赔偿原告白凤霞12533.5元，限判决生效后三十日内执行；三、驳回原告李春宝、白凤霞的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告负担224元，原告负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 李方旭二〇一七年八月三十日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3514号
上诉人（原审被告）：王献发，男，1963年8月2日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董云波，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。
上诉人王献发因与被上诉人董云波合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王献发及其委托诉讼代理人曹建锋，被上诉人董云波及其委托诉讼代理人王金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献发上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人支付董云波45000元，一、二审案件受理费由董云波负担。事实与理由：1、一审程序违法。一审没有向王献发送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，导致王献发不能到庭参加诉讼；一审采用简易程序不当，应适用普通程序。2、一审认定事实错误。唐河巴塞映象工程，董云波共从王献发处领取工程款71000元，总价款扣除后，仅剩余45000元。
董云波辩称，欠条系被答辩人与答辩人结算后所书写，被答辩人所称双方系粗略计算与事实不符；一审法院已依法向被答辩人送达了相关法律手续，被答辩人没有及时到庭参加庭审，责任在被答辩人；一审采用简易程序审理该案符合法律规定，本案事实清楚，权利义务明确，符合适用简易程序的规定。综上认为，二审应驳回上诉，维持原判。
董云波向一审法院起诉请求：判决王献发支付拖欠的工程款132500元及利息。
一审法院认定事实：唐河县首城置业有限公司开发建设唐河巴塞映象住宅小区，河南红旗渠建设集团有限公司承建7号楼工程，河南红旗渠建设集团有限公司又将7号楼分包给了王献发，董云波在王献发的7号楼工地干外墙粉刷。工程完结后，王献发拖欠工程款不予支付。2017年4月1日，王献发给董云波出具欠条一支，欠条载明：欠条巴塞映象7#外墙刷漆人工费拾叁万贰千伍百元整（132500.00）以此证明2017年4月1日承办人：申昌林王献发。现董云波诉至法院，请求王献发支付拖欠的工程款。诉讼中，董云波撤回对申昌林、唐河县首城置业有限公司、河南红旗渠建设集团有限公司的起诉。
一审法院认为，董云波与王献发虽然没有签订书面合同，但董云波在王献发承包工地做外墙粉刷的事实清楚，且有王献发出具的条据为证，因此董云波与王献发之间的合同关系成立。双方当事人均应按合同约定履行权利和义务。董云波已按要求完成外墙粉刷工作，并向王献发交付，王献发就应按约定支付劳务报酬。因此，董云波请求王献发支付劳务费符合法律规定，予以支持。诉讼中，董云波撤回对申昌林、唐河县首城置业有限公司、河南红旗渠建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：王献发于判决生效后十日内支付董云波劳务费132500元。案件受理费1475元，由王献发承担。
本院二审期间，上诉人王献发向法庭提交结算单一张及收条两张，用于证明董云波巴塞映像工程总价款为116000元，王献发已向董云波支付71000元。董云波质证认为，两张收条中2万元的一张为支付巴塞映像工程款，5.1万一张系支付桐柏项目工程款；结算单内容不全，当时包含桐柏项目共计21万余元，扣除已付的71000元，合计仍欠132500元，才打的条。本院对王献发所提交证据的证明方向不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董云波曾给王献发唐河巴塞映像和桐柏一工地两个项目做外墙粉刷，期间董云波先后两次从王献发处领取工程款71000元。2017年4月1日，王献发及申昌林共同署名向董云波出具一张数额为132500元的欠条。申昌林系王献发女婿及项目会计。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于本案程序是否适当的问题，一审卷宗中王献发在送达文书名称为起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书的送达回证上签名，现其主张未收到相关法律手续，但未提交证据或合理解释支持其观点，对其该上诉理由本院不予支持。本案董云波提交有王献发签名的欠条，且双方之间法律关系较为明确，一审适用简易程序审理该案并无不当。关于王献发欠付工程款数额的确定问题，王献发虽主张桐柏项目已全部结算完毕，但未提交证据证明其观点，同时两张借支条及收款条的落款时间均发生在申昌林、王献发出具欠条之前，王献发主张应在总价款中扣除该两张条据所书金额没有逻辑基础。王献发述称其签名发生在晚上，申昌林对工程情况不了解，但结合申昌林为王献发会计的事实，其主张申昌林结算存在错误亦不符合本案实际。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人王献发的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由王献发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年九月六日
书记员 沙重阳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第21号
申请执行人周定发，男，1944年8月16日出生，汉族，居民，住江安县留耕镇。
被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：孙云，董事长。
本院在执行周定发申请执行四川公路桥梁建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷（案号（2013）江安民初字第677号）一案中，因申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第677号民事调解书第二项的本次执行程序
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 许锦科
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2908号
原告：张荣亮，男，1951年1月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张荣亮与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张荣亮到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张荣亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计3600斤，折价约4680元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01735的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01735的“存粮卡”麦子余额为3492斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,张荣亮对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为3492斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张荣亮相应的损3841.2元【计算方式：3492斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张荣亮赔偿损失3841.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 安乐青
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终93号
上诉人(一审被告)鲁某1，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(一审原告)付某，女，1983年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人鲁某1因与被上诉人付某民间借贷纠纷一案,不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲁某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实和判决结果错误。涉案借款系付某与鲁某2夫妻关系存续期间的共同债权。因付某当时是鲁某1的儿媳妇，偿还此款时，付某以找不到借据为由，没有将借据还给鲁某1，也拒绝出具收据，没办法叫案外人鲁某2书写了还款收据(先后两枚)。但一审法院枉顾付某及鲁某2此期间系夫妻关系的事实，枉法判决。鲁某1一审提供的付某与案外人鲁某2的离婚协议书也明确”双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；”也充分证明涉案借款已偿还完毕，证人证言也为此做了证明，一审法院不予采信，显失公允。
被上诉人付某辩称，鲁某1向其借款20000元，不是夫妻共同财产。请求公正判决。
付某向一审法院起诉请求：判决鲁某1偿还欠款本金20000元及期利息10600元（利息自2014年4月15日按0.02元计算至2016年7月1日，此后利息按0.02元计算至还清借款本息为止）。
一审法院认定事实：2014年4月15日，鲁某1从付某处借款20000元，约定每元月利息为0.02元，此款鲁某1至今未偿还。上述事实，有付某、鲁某1陈述及付某提供的鲁某1出具的借据等证据予以证实。一审法院认为，付某、鲁某1之间的债权、债务关系明确，事实清楚,证据充分。鲁某1应当偿还欠款本金及利息。付某、鲁某1之间约定的借款每元每月利息为0.02元，其约定符合有关规定，该院应予以支持。在诉讼中，鲁某1虽然以”借款属于付某和案外人鲁某2（被告鲁某1儿子）婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，把借款，由鲁某1分两次已偿还给案外人鲁某2，现在已还清”为由进行抗辩，并为了证明其抗辩主张向法庭提供了鲁某1儿子案外人鲁某2书写的收据及付某与案外人鲁某2离婚协议书、同时申请了证人出庭作证，认为付某主张的借款全部还清。对此付某质证认为，其主张的鲁某1的欠款是其个人债权，与案外人鲁某2没有关系，鲁某1应偿还其欠款。在鲁某1提供的付某与案外人鲁某2签订的”离婚协议书”第二条中明确约定”双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。”该协议书的内容来看，付某主张的鲁某1所欠的债务并非是付某和案外人鲁某2的共同债权，对此鲁某1只是提供了其儿子案外人鲁某2出具的收条，没有提供其他证据予以佐证。因此鲁某1的此项抗辩意见，因证据不足，该院不予采纳。在庭审中，对付某提供的”借据”上注明的”利息2分”鲁某1持有异议，认为该借据上注明的”利息2分”并非是鲁某1本人书写，但鲁某1在法院指定的时间内没有办理相关鉴定手续，应视为放弃其主张得权利。其举证不能的法律后果，应由鲁某1自己承担。综上，付某的诉讼请求成立，该院予以支持。鲁某1的抗辩意见，证据不足该院不予采纳。判决：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁某1偿还原告付某欠款本金20000元及其利息10600元，合计人民币30600元（利息自2014年4月15日按0.02元计算至2016年7月1日，此后利息按0.02元计算至还清借款本息为止）。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，一审法院根据鲁某1在一审中提供的付某与案外人鲁某2签订的”离婚协议书”第二条”双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。”的约定和该借据现由付某持有的情况，认为涉案借款系付某个人名下的债权正确。鲁某1主张涉案借款系付某与鲁某2夫妻关系存续期间的共同债权，并在一审过程中提供鲁某2出具的两枚收据，但付某不予认可，鲁某1提供的两枚收据也没有明确标明鲁某2收到的就是涉案借款。且一审庭审中鲁某1举证证明偿还借款时陈述”收据一枚，证明鲁某12014年11月份又偿还原告本金10000元，利息1400元。当时被告向原告要回借据，原告说借据已经丢失。当时是原告和案外人一起去的。从案外人许某借的钱。当时案外人许某在当场作证据。”及鲁某1申请出庭作证的证人许某表述”2014年冬天时候鲁某1从我家借10000元的时候说是儿子和儿媳妇来要钱来了；鲁某1和鲁某1妻子王玉萍和他儿媳妇付某在场。”与鲁某1在二审过程中陈述的”......，而且这钱不是我借的，是我侄子鲁世龙借的，通过我手里借的，鲁世龙把钱还给我，我把钱还给他们的。”偿还借款的经过不一致。所以，鲁某1提供的证据不能证明其提出的事实主张。鲁某1的主张，本院不予采纳。
综上，鲁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由鲁某1负担；邮寄送达费40元，由鲁某1和付某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 皓
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第348号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向吴浩鹏支付工资9374.06元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向吴浩鹏支付工资9374.06元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐 星
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终717号
上诉人（原审被告）：王振东，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：马占军，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，该行法律顾问。
原审被告：白玉堂，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
原审被告：王宇，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
上诉人王振东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称中国农业银行密山支行），原审被告白玉堂、王宇借款合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年９月１日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振东其委托诉讼代理人宇海霞、被上诉人中国农业银行密山支行的委托诉讼代理人马占军、陈延波，原审被告白玉堂、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东上诉请求：撤销原审判决，改判王振东不承担偿还借款的责任。事实和理由：１中国农业银行密山支行在明知申请人并不是实际借款人的情况下，与实际借款人王振卫恶意串通，违法发放贷款，故王振东与中国农业银行密山支行签订的借款合同无效。２、中国农业银行密山支行怠于履行职责，导致贷款到期不能收回。
中国农业银行密山支行辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
原审被告白玉堂、王宇述称，借款时只是到场签字，具体手续都不清楚。
中国农业银行密山支行向一审法院起诉请求：１、王振东偿还到期贷款本金190000.00元和利息17792元（利息计算至2017年6月5日），本息合计207792元；２、白玉堂、王宇承担连带清偿责任；３、王振东、白玉堂、王宇承担贷款本金及本金清偿之日止所产生的逾期利息及相应罚息。
一审法院认定事实：2016年2月29日，被告王振东、白玉堂、王宇组成多户联保小组，向原告中国农业银行密山支行申请贷款。王振东申请贷款金额为190000.00元，用于农业生产。白玉堂、王宇为该笔借款提供连带责任保证。王振东于2016年3月8日与中国农业银行密山支行签订了农户贷款借款合同（编号：×××）。合同中约定借款额度为人民币190000.00元，借款利率按年利率6.74250%计算，逾期利率为10.11375%。王振东在借款人处签名并捺印。白玉堂、王宇在多户联保担保人处签名并捺印，为该笔借款提供连带责任保证。王振东于2016年3月8日在中国农业银行密山支行取走借款190000.00元，该笔借款到期日为2017年3月7日。借款到期后，王振东未按照合同约定履行偿还借款本息义务。故中国农业银行密山支行诉至法院，要求王振东偿还借款本金190000.00元及利息，白玉堂、王宇承担连带清偿责任。以上为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告中国农业银行密山支行与被告王振东签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。中国农业银行密山支行按约定发放了借款190000.00元，王振东应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告白玉堂、王宇为王振东的借款提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。白玉堂、王宇应当对王振东的借款本息承担连带保证责任。综上所述，中国农业银行密山支行要求王振东偿还借款本金190000.00及利息，白玉堂、王宇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王振东给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金190000.00元及利息（从2016年3月8日起至2017年6月5日止借款利息共计17792.00元；从2017年6月6日起至借款本金还清之日止，按年利率10.11375%计息）。于判决生效后七日内付清。二、被告白玉堂、王宇承担上述款项连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国农业银行密山支行提交的王振东贷款档案及个人业务凭证，上述材料中有王振东签字确认，本院予以采信。客户档案清单及王振东以往各年借款合同、已废止文件、贷后检查表及现场照片，以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王振东上诉称中国农业银行密山支行在签订借款合同时与实际借款人王振卫恶意串通损害了其利益。二审庭审中，中国农业银行密山支行提交了王振东的贷款档案及个人业务凭证，能够证实中国农业银行密山支行依据王振东及其妻子盖丽波申请受理该贷款业务，2016年3月11日与借款人王振东，多户联保人白玉堂、王宇签订了农户贷款借款合同。中国农业银行密山支行依合同约定履行了放款义务，且190000元借款由王振东本人支取。王振东辩称该款取出后由实际借款人王振卫取走，其不应承担还款义务，对于王振东取款后交于何人，何时取走与本案并非同一法律关系，不影响王振东借款人身份及其应承担的还款义务。王振东未能提供充分证据证实中国农业银行密山支行存在恶意串通及怠于收回贷款的行为，其上诉请求本院不予支持。
综上，王振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209元，由上诉人王振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓英
审判员 郭卫丽
审判员 管 霜 梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 长 艳
记录员 贾 天 齐
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第112号
原告张某，女，现住珲春市。
被告周某，男，现住同上。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙建宇
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第112号原告张某某，现住珲春市。被告周某某，现住同上。本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。代理审判员 全 杰二〇一四年二月二十日书 记 员 孙建宇
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终186号
上诉人（原审原告）：莫崇律，男，1983年8月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队小榄大队，住所地:广东省中山市小榄镇小榄大道中22号，组织机构代码76659719-7。
法定代表人：钱俊。
委托代理人：吴志宇，中山市公安局交通警察支队小榄大队工作人员。
委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队，住所地:广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。
法定代表人：ＸＸ，支队长。
委托代理人：吴志宇，中山市公安局交通警察支队小榄大队工作人员。
委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人莫崇律因与被上诉人中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称交警小榄大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通行政处罚、行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初702号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案件审理过程中，上诉人莫崇律于2017年6月28日以相关行政争议已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉，同时请求撤回对被上诉人交警小榄大队、交警支队的起诉。
本院认为，上诉人莫崇律以相关行政争议已经庭外和解为由，撤回本案上诉，属于当事人对其诉讼权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。因涉案行政行为已经和解解决，原审判决确认编号4420101801558667行政处罚决定书及中府行复[2016]558号行政复议决定书合法，并判决驳回原告莫崇律的全部诉讼请求已无必要，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人莫崇律撤回上诉；
二、准许原告莫崇律撤回对中山市公安局交通警察支队小榄大队、中山市公安局交通警察支队的起诉；
三、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初702号行政判决。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（莫崇律已预交50元），减半收取为25元，均由莫崇律负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何君岚
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终186号上诉人（原审原告）：莫崇律，男，1983年8月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队小榄大队，住所地:广东省中山市小榄镇小榄大道中22号，组织机构代码76659719-7。法定代表人：钱俊。委托代理人：吴志宇，中山市公安局交通警察支队小榄大队工作人员。委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队，住所地:广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。法定代表人：ＸＸ，支队长。委托代理人：吴志宇，中山市公安局交通警察支队小榄大队工作人员。委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。上诉人莫崇律因与被上诉人中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称交警小榄大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通行政处罚、行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初702号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案件审理过程中，上诉人莫崇律于2017年6月28日以相关行政争议已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉，同时请求撤回对被上诉人交警小榄大队、交警支队的起诉。本院认为，上诉人莫崇律以相关行政争议已经庭外和解为由，撤回本案上诉，属于当事人对其诉讼权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。因涉案行政行为已经和解解决，原审判决确认编号4420101801558667行政处罚决定书及中府行复[2016]558号行政复议决定书合法，并判决驳回原告莫崇律的全部诉讼请求已无必要，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人莫崇律撤回上诉；二、准许原告莫崇律撤回对中山市公安局交通警察支队小榄大队、中山市公安局交通警察支队的起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初702号行政判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（莫崇律已预交50元），减半收取为25元，均由莫崇律负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年六月二十九日书 记 员  何君岚
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执515-1号
申请执行人：汤金灵，男，1963年7月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：陈友俊，男，1971年2月14日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人汤金灵与被执行人陈友俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人汤金灵于2017年11月10日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 琼
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第37号
原告张某某。
委托代理人朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院受理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某因夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1515号
原告：胡建平，男，汉族，1978年6月28日出生，住涿州市，。
委托诉讼代理人：王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：尚伟，男，汉族，1981年9月26日出生，住涿州市，。
被告：孙建宇，男，汉族，1984年11月9日出生，住涿州市，。
二被告委托诉讼代理人：刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：孙得武，男，汉族，1978年2月6日出生，住涿州市，。
原告胡建平与被告尚伟、孙建宇、孙得武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尚伟、孙建宇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳动报酬款26400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，三被告合伙在石家庄××县建机械加工厂，雇佣原告等9人为其工作。原告的工资合计185.5工*200元/天=37100元。被告分期给付原告10700元，尚欠26400元至今未付。
被告尚伟辩称，原告所述与事实不符，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工的，欠原告工资款应由被告孙得武偿还。且被告孙得武还欠我工资未给付。
被告孙建宇辩称，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工，欠原告工资款应由孙得武偿还。且孙得武还欠我工资未给付。
被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告等9人在石家庄市××县机械加工厂从事电焊工的工作。自2015年1月至11月，每人每天200元，被告至今尚欠原告工资26400元。现原告要求三被告给付工资款。
在庭审过程中，原告提供录音证据两份证实：被告孙得武认可尚欠原告工资；被告尚伟认可三被告系合伙关系。
以上事实，有原、被告身份证复印件、工资表一份、证明三份、录音光盘两张（附录音文字整理纸质版）及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告等9人为被告孙得武提供劳务，被告孙得武理应给付劳动报酬。根据原告提供的工资表可以证实欠原告工资26400元。被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告尚伟和孙建宇否认与被告孙得武合伙，根据原告方提供的录音证据可以证实，三被告系合伙关系。故原告要求三被告给付工资款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙得武于本判决生效之日起十日内给付原告工资款26400元。
被告尚伟、孙建宇承担连带责任。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告孙得武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张银祥
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4673号
原告：李建华，男，1966年9月8日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：梁西锋，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：丁水云，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省登封市，现住登封市。
原告李建华与被告丁水云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建华及其委�诉讼代理人梁西锋，被告丁水云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告1.4万元装修款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订装修施工合同，约定原告给被告的房屋进行装修，预算费用6.8万元。装修期间及装修完工后被告共支付5.4万元，下欠1.4万元多次讨要被告推脱不付。
被告辩称，1、原告所诉事实不符，被告并不认识原告，是经过杜某（中间人）介绍，装修款68000元里面包括瓷砖、主卧室床背景墙，这两项原告没有做，瓷砖是我经过原告同意我购买的，这两项应当扣除8889.75元；2、原定90天的工期，原告实际用了180天，给我造成万元以上的损失；3、原告装修也存在质量问题，应当予以相应赔偿。综上，依据相关法律规定，被告不应再支付原告装修款，被告也不要求原告另行赔偿，请求依法驳回原告的诉请，依法维护被告的合法权益。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：第一组，装修合同一份，证明原告与被告签订6.8万元的装修合同；第二组，电费充电卡、管道质保卡、出入证各一份，证明原告李建华对被告房屋进行装修的事实；第三组，短信聊天记录一份（2017年5月31日晚），证明原告给被告装修完毕后，被告拒不支付给原告装修费的事实。原告质证认为，对第一组证据是真实的，装修合同原、被告双方各持有一份；对第二组证据也无异议；对第三组证据聊天记录无异议。
被告提供证人杜某出庭作证：签合同时说的就是两套壁柜；6.8万元的项目中包括电料，减去了瓷砖、卫生瓷和主卧室床背景墙；重做卫生间的费用谁负担当时没说等。原告质证认为，对于被告提供的证人杜某出庭作证的证言不属实，存在虚假，因证人杜某与被告丁水云有直接的亲属关系，因此，对证人证言不能作为本案的定案依据。
本院对原被告双方无异议的证据予以认定，并在卷佐证。被告提供的证人当庭作证，自认签订合同时并不在场，其证言与书面合同内容不符，本院不予采信。
本院经审理查明：2016年10月，原、被告签订装修施工合同，约定原告为被告装修房屋，工期90天，装修费6.8万元。合同背面所附预算清单显示的装修项目中，包含一套壁柜价款5630元，主卧室床背景墙2100元，水电改造工费6000元，并注明不含五金、水电、灯具。2016年10月17日，被告支付给原告首期装修款3万元。原告于同年10月23日左右入场开工。施工期间双方协商同意装修项目中减去瓷砖、卫生瓷和主卧室背景墙，共计价款10975元。原告施工期间增做一套壁柜；卫生间装修因被告不满意要求重做，原告重做后花费590元，但该费用由谁负，双方未协商一致。原告称另外购买电料花费4649元，被告认为应当包含在6.8万元之内。施工期间及装修完工后被告共支付原告5.4万元。原告施工至2017年4月完工，超出合同工期100多天，被告称原告延误工期耽误其子结婚造成损失万元，但没有提供任何证据。原告讨要余款1.4万元未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的居室装饰装修施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方应当严格履行。原、被告均认可在施工过程中调整装修项目，减去瓷砖、卫生瓷和主卧室床背景墙，该部分共计10975元应从6.8万元中扣除。合同中预算为一套壁柜，原告实做两套，应增加装修款5630元。被告称签订合同时说的是两套壁柜，其陈述与合同预算清单不符，本院不予采信。原告重做卫生间增加的费用590元原因在于被告对装修不满意所致，该部分费用应当由原告自行承担。合同中已注明预算不含五金、水电和灯具，原告购买电料款花费4649元应由被告承担。计算后被告应当再支付原告装修款13304元，鉴于原告延误工期给被告造成一定损失，而合同中对工期延误如何处理没有约定，被告也没有提供损失的证据，本院酌定为4000元，减少原告价款，被告另行支付原告9304元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁水云于本判决生效之日起十日内支付原告装修款9304元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，由被告负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 李西乾
二〇一七年九月五日
书记员 曾伟丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第3276号
原告韦某，女，1987年1月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告雷某，男，1985年1月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告韦某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2319号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：刘佳，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同一案，本院于2017年11月1日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆洪海
二〇一七年十一月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2319号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：刘佳，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同一案，本院于2017年11月1日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陆洪海二〇一七年十一月八日书记员  李鑫萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15737号
原告：张力挺，�，1973年12月26日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。
被告：吕新国，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：周加祥，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福清市，
第三人：林斯义，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告张力挺与被告吕新国、周加祥、第三人林斯义债权人代位权纠纷一案中，原告经通知后无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见�143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈永华
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1946号
原告：杨某
被告：王某
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年8月13日经政府登记结婚。婚生一子杨某某，现年2岁。由于婚前彼此缺乏了解，未建立良好的婚姻基础，婚后因双方性格不合及家庭琐事发生口角和厮打。被告于2013年5月回娘家居住至今。现夫妻感情破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求同被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告王某于2010年8月13日经政府登记结婚。婚生一子杨某某，现年2岁。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事发生纠纷，原、被告于2013年5月分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方虽有时为家务琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后生活中，各自克服自身不足，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1946号
原告：杨某某，男
被告：王某某，女
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年8月13日经政府登记结婚。婚生一子杨某，现年2岁。由于婚前彼此缺乏了解，未建立良好的婚姻基础，婚后因双方性格不合及家庭琐事发生口角和厮打。被告于2013年5月回娘家居住至今。现夫妻感情破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求同被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告王某某于2010年8月13日经政府登记结婚。婚生一子杨某，现年2岁。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事发生纠纷，原、被告于2013年5月分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方虽有时为家务琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，只要双方在今后生活中，各自克服自身不足，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建高民初字第0101号
原告：叶元华.
被告：徐金芳.
原告叶元华诉被告徐金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶元华到庭参加诉讼，被告徐金芳经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶元华诉称：被告于2009年6月10日向原告借款6700元整，约定借款一个月时间，但被告至今分文未还。请求法院判决被告偿还原告借款6700元，诉讼费用由被告负担。
被告徐金芳未作答辩。
经审理查明：被告徐金芳于2009年6月10日立据向原告借款6700元，借据载明：“欠条今欠到叶元华：现金陆仟柒佰元，（小写6700.00元），还款期限2009年7月10日，欠款人如延期不履行还款义务，欠款人自愿拿自己的鱼塘抵押。欠款人：徐金芳欠款日期：2009年6月10日”被告立据后未还款，原告追索无着，引起诉讼。
以上事实，有证据欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告徐金芳向原告叶元华借款6700元的事实经原告提交的证据欠条证实。原、被告之间的借贷关系现尚无证据证明违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告徐金芳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐金芳偿还原告叶元华借款6700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 李乃春
人民陪审员 孙远海
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 孙耀华
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初380号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告：石良旺，男，1975年9月15日出生，汉族，住桂林市雁山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告石良旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告石良旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告从2015年10月1日至2016年9月30日拖欠的物业服务费662元、生活垃圾费56元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰家园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/M2月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告石良旺从2015年10月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠12个月。被告房屋面积为91.94M2，每月应交物业服务费55.16元，故被告应向原告支付物业服务费662元及生活垃圾费8个月56元，共计718元。原告经多次催收未果，特诉至法院请求依法判决。
被告石良旺未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告石良旺作为良丰家园小区的业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/M2，被告房屋面积为91.94M2，故自2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为661.97元（91.94M2×0.6元/M2×12月），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付其代为交纳的生活垃圾费56元，但未提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石良旺于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费661.97元。
二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告石良旺承担。
本判决为终审判决。
审判员 王菲艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 清
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4504号
起诉人：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，男，汉族，农民，住所地克旗同兴镇。
2017年9月8日，本院收到邹某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求王某给付十个全覆盖工程垒大墙自筹款5172元，已给付2000元，余3172元未付，并支付延期给付期间的利息按日息0.02元/日计算至2017年8月31日共11个月，合计3869元；2、诉讼费由王某承担。事实与理由：邹某于2016年5月1日承包克什克腾旗同兴镇安乐村的十个全覆盖村民的围墙工程，约定每延长米大墙210元，其中国家补贴130元，村民自筹80元，小墙每延长米100元，其中国家补贴30元，村民自筹70元，最终以各户实际延长米结算。邹某于2016年9月1日施工完毕，经验收已交付使用，王某却迟迟不付工程款。后经多次索要，却以种种理由推拖，为维护合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，起诉人应与本案没有直接利害关系。但根据起诉人邹某在起诉状中的陈述及其所提交的安乐村院墙改造工程合同、安乐村村民委员证明、公证书等证据，足以认定邹某才是安乐村院墙改造工程的承包人，起诉人邹某系邹某1的代理人，其与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张广旭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初669号
原告：张联，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告张联与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张联于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张联撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告张联负担。
审判员 周雷刚
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督346号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：张丙钊，男，1986年5月14日出生，现住河南省获嘉县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第182-1号
申请执行人郑中山，个体户。
被执行人葛效富，邳州市官湖高级中学教师。
申请执行人郑中山与被执行人葛效富民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月30日作出（2013）邳民初字第3767号民事调解书：一、被告葛效富偿还原告郑中山借款150000元，自2013年11月起每月20日前偿还5000元。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、案件受理费1650元、保全费1020元，合计2670元由被告葛效富负担。三、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被冻结，目前无其他财产可供执行，申请执行人郑中山同意本次终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被冻结，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能执结，申请执行人郑中山同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2013）邳执字第182号执行案件终结执行。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年五月十六日
书记员 张苗苗
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0163号
原告张燕平。
委托代理人周兰兰、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告张燕平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年3月24日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人周兰兰，被告委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕平诉称，被告为牌号为苏E×××××的小型轿车承保了车辆损失险及附加险，不计免赔，保险期间为2013年5月14日至2014年5月14日。2014年1月1日，其入住苏州市白金汉爵酒店，并将上述车辆停放于酒店门口的露天停车场内。同年1月3日，其取车时发现车辆受损，立即报警并通知保险公司，保险公司查勘后认定车损是烟花爆炸所致。后，其支出车辆修理费12000元，另，其居住在上海，车辆修理期间往来于苏州与上海之间发生交通费1000元。现请求判令被告支付车损保险金12000元、交通费1000元，合计人民币13000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告损失应由第三人负责赔偿，现无法找到第三方，其予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。另，原告主张的交通费票据缺乏关联性，且交通费不在赔偿范围内。
经审理查明，被告为牌号为苏E×××××的小型轿车承保了机动车损失险（限额为599700元）和车损不计免赔，被保险人为原告张燕平。保险期间自2013年5月14日起至2014年5月14日止。保险合同所附保险条款第十七条约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。
2014年1月1日，原告张燕平入住苏州市吴中区白金汉爵大酒店，并将牌号为苏E×××××的小型轿车停放在该酒店露天停车场。同年1月3日，原告退房取车时发现车辆受损，立即通知保险公司并报警。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司派员前往现场查勘，确定上述车辆损失金额为12000元。苏州市公安局吴中分局南区派出所接处警并于工作登记表中记载“至现场，系张燕平（××）停放的苏E×××××（引擎盖受损）被昨天办喜酒的人（人已经离开）燃放爆竹致使受损，现白金汉爵酒店黄伟称尽可能协助报警人联系办喜酒的人”。同年1月4日，原告将上述车辆送至苏州宝信汽车销售服务有限公司进行维修并支出维修费12000元。
审理中，原告放弃要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的保单、保险条款、定损单、发票及庭审笔录予以证实。
关于被告主张计算30%的绝对免赔率，原告认为该条款系免除保险人责任的条款，当属无效，且侵权第三方并非无法找到，亦不符合该条款的适用条件。被告则认为该条款内容系经保险合同双方确认，且其亦就该条款向投保人履行了明确说明有义务，对此，原告不予确认，被告亦未就此提供相应证据。
本院认为，被告为苏E×××××小型轿车承保了车辆损失险，尚在保险期间内，被告理应依约就上述车辆损失承担赔偿责任。被告保险公司对车辆定损为人民币12000元，其主张在此金额基础上计算30%的绝对免赔率。该绝对免赔率在保险条款第17条进行约定，该条款系免除保险人责任条款，保险人应就该条款向投保人履行明确说明义务，现被告称其已向投保人履行了相应明确说明义务，对此原告不予确认，而被告亦未提供相应证据予以证明，故该条款对原告不产生效力，被告据此条款主张30%的绝对免赔率，本院不予采纳。原告依约要求被告支付理赔款12000元，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张燕平理赔款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 任 蒙
附：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴商初字第0163号 原告张燕平。 委托代理人周兰兰、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。 负责人张渝，总经理。 委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。 原告张燕平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年3月24日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人周兰兰，被告委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕平诉称，被告为牌号为苏E×××××的小型轿车承保了车辆损失险及附加险，不计免赔，保险期间为2013年5月14日至2014年5月14日。2014年1月1日，其入住苏州市白金汉爵酒店，并将上述车辆停放于酒店门口的露天停车场内。同年1月3日，其取车时发现车辆受损，立即报警并通知保险公司，保险公司查勘后认定车损是烟花爆炸所致。后，其支出车辆修理费12000元，另，其居住在上海，车辆修理期间往来于苏州与上海之间发生交通费1000元。现请求判令被告支付车损保险金12000元、交通费1000元，合计人民币13000元；本案诉讼费用由被告负担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告损失应由第三人负责赔偿，现无法找到第三方，其予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。另，原告主张的交通费票据缺乏关联性，且交通费不在赔偿范围内。 经审理查明，被告为牌号为苏E×××××的小型轿车承保了机动车损失险（限额为599700元）和车损不计免赔，被保险人为原告张燕平。保险期间自2013年5月14日起至2014年5月14日止。保险合同所附保险条款第十七条约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。 2014年1月1日，原告张燕平入住苏州市吴中区白金汉爵大酒店，并将牌号为苏E×××××的小型轿车停放在该酒店露天停车场。同年1月3日，原告退房取车时发现车辆受损，立即通知保险公司并报警。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司派员前往现场查勘，确定上述车辆损失金额为12000元。苏州市公安局吴中分局南区派出所接处警并于工作登记表中记载“至现场，系张燕平（××）停放的苏E×××××（引擎盖受损）被昨天办喜酒的人（人已经离开）燃放爆竹致使受损，现白金汉爵酒店黄伟称尽可能协助报警人联系办喜酒的人”。同年1月4日，原告将上述车辆送至苏州宝信汽车销售服务有限公司进行维修并支出维修费12000元。 审理中，原告放弃要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求。 以上事实，由原告提供的保单、保险条款、定损单、发票及庭审笔录予以证实。 关于被告主张计算30%的绝对免赔率，原告认为该条款系免除保险人责任的条款，当属无效，且侵权第三方并非无法找到，亦不符合该条款的适用条件。被告则认为该条款内容系经保险合同双方确认，且其亦就该条款向投保人履行了明确说明有义务，对此，原告不予确认，被告亦未就此提供相应证据。 本院认为，被告为苏E×××××小型轿车承保了车辆损失险，尚在保险期间内，被告理应依约就上述车辆损失承担赔偿责任。被告保险公司对车辆定损为人民币12000元，其主张在此金额基础上计算30%的绝对免赔率。该绝对免赔率在保险条款第17条进行约定，该条款系免除保险人责任条款，保险人应就该条款向投保人履行明确说明义务，现被告称其已向投保人履行了相应明确说明义务，对此原告不予确认，而被告亦未提供相应证据予以证明，故该条款对原告不产生效力，被告据此条款主张30%的绝对免赔率，本院不予采纳。原告依约要求被告支付理赔款12000元，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张燕平理赔款人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。 代理审判员  丁文芳 二〇一四年五月六日 书 记 员  任 蒙 附： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第382号
原告：白玉梅，女，1965年4月13日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：ＸＸ，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
被告：糜生科，男，1967年6月15日出生，回族，无固定职业，住址不详。
原告白玉梅诉被告糜生科离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。2014年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白玉梅到庭参加诉讼，被告糜生科经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告白玉梅起诉称：我与被告糜生科于1994年12月10日结婚，婚后感情一般。被告糜生科不知道挣钱养家，不顾家庭生活，因家庭琐事经常吵架，2008年被告糜生科离家出走，至今下落不明。现感情已彻底破裂，故诉之法院，要求与被告糜生科解除婚姻关系。
原告白玉梅就其诉讼请求向法庭提交证据有：1、结婚证书一份，证明原、被告于1994年12月10日登记结婚；2、2013年12月10日塔城市和平居委会塔尔巴哈台社区出具的证明，证明被告糜生科离家出走，至今下落不明。
被告糜生科未答辩。
原告白玉梅提交证据，被告糜生科放弃质证权利，依法视为对原告白玉梅提交的证据没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：原告白玉梅、被告糜生科于1994年12月10日经他人介绍认识结婚，婚后前期感情一般。因为家庭矛盾，致使原、被告双方因家庭琐事时而发生争吵，2008年被告糜生科离家出走，至今下落不明，致使原告白玉梅以感情确已破裂，诉讼本院离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻双方婚后应当互谅互助，共同生活、共同维持家庭。原、被告婚后不能很好处理夫妻矛盾，且被告糜生科于2008年离家出走近6年，是导致原告白玉梅对被告糜生科感情破裂、婚姻无法维持的原因。现原告原告白玉梅以夫妻感情破裂为由起诉法院，要求离婚，夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
准许原告白玉梅与被告糜生科离婚。
本案受理费150元，公告费710元，合计860元由原告白玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志华
助理审判员 畅 青
人民陪审员 郑生有
二〇一四年七月十一日
书 记 员 付自奋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1620号
原告：寿某，女，汉族。
被告：许某，男，汉族。
原告寿某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告寿某于2017年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿某撤诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告寿某负担。
审判员 李红梅
二〇一七年九月四日
书记员 刘兴涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4751号
原告：韩小平，男，1971年4月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄挺，男，1988年11月16日出生，汉族，住余姚市。
原告韩小平与被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩小平到庭参加诉讼；被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款17000元及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月27日，黄岳荣带着被告黄挺（儿子）向原告儿子要相亲了，家中装饰需要资金，向原告提出借款40000元，而且自愿为借款人承担连带责任保证。原告出于朋友关系，把40000元借给被告（黄挺），约定2014年11月27日归还。到了还款日期后，原告向黄挺催讨，结果被告声称此借款是父亲所用，对他无关。2016年4月1日，原告向法院起诉。2016年4月21日，原告和被告双方进行调解，被告归还借款23000元，余额借款17000元约定2017年4月21日之前还清，并立下借条一份，并请求原告向法院申请撤诉，愿意承担诉讼费。现到了还款日期后，原告向黄挺催讨，结果被告以没钱为由拖欠借款，为此原告实属无奈，只得向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄挺未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告韩小平提交的证据，被告黄挺缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告黄挺向原告借款17000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告韩小平诉称的事实一致。
本院认为：原告韩小平与被告黄挺之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告黄挺理应及时归还借款。现被告黄挺未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告韩小平的诉请合法、合理，本院予以支持。被告黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄挺归还原告韩小平借款17000元，并支付利息4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告黄挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年六月二十三日
书记员 史钟林
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2293号
原告：西宁伟业物业管理有限公司。
法定代表人：卞志平，系公司总经理。
委托代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人：齐登峰,系西宁伟业物业管理有限公司客服经理。
被告：王琴。
委托代理人：晁团辉。
原告西宁伟业物业管理有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁伟业物业管理有限公司的委托代理人杨敏、齐登峰、被告王琴的委托代理人晁团辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付采暖费22911.59元；2、被告向原告支付违约金4148元；3、被告向原告支付物业费938.08元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年12月4日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务。采取费用标准按政府相关部门定价执行，物业管理标准为117.26元/月。截止2016年8月，被告共计欠采暖费22911.59元，物业费938.08元。经原告多次催缴，被告不予支付，现向法院提起诉讼。
被告王琴辩称：对拖欠采暖费、物业费数额有异议，原告有多收我采暖费、物业费的情况，应在拖欠的数额中扣除。拖欠的采暖费、物业费有2013年以前的。现本案诉讼部分超过诉讼时效。而且被告并非恶意拖欠，是因在购买房屋时，售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为。2009年1月12日业主、开发商、物业经协商达成了解决问题的方案，免除业主物业费。2010年5月15日开发商、物业和14楼业主就噪音等进行了讨论，提出了处理噪音问题的方法，但仍然没有解决噪音问题。在履行物业服务合同中，原告存在设施损坏如单元门、电梯损坏不及时维修、账目不公开等等违约情形，故现不同意给付拖欠的物业费、暖气费及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定原告给被告居住的香格里拉.城市花园提供物业服务，服务内容：一、房屋共用部分的维护和管理，二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，三、环境卫生的维护，四、保安，五、交通秩序与车辆停放、六、房屋装饰装修管理。物业费交纳方式为：交纳时间每季度前15日，收费标准：小高层按建筑面积每平方米0.8元。采暖费每年10月15日前交纳六个月的费用，收费标准暂定为每平方每月3.2元，以后收费标准按西宁市市场价（政府指导价）收取。如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告房屋建筑面积146.82平方米。被告拖欠2015年1月至2015年12月的物业费及2010年10月至2016年4月6个取暖期的采暖费未付。在履行物业服务合同中，原告存在瑕疵，亦有违约情形。
另查明，按西宁市发改委的收费标准，西宁市采暖费的标准是2015年4月之前每平米5.1元，2015年10月15日到2016年1月1日之前每平米5.97元，2016年1月1日之后到2016年4月15日每平米5.13元。原告多收被告2008年10月15日到2009年4月15日取暖费1664.01元、2009年10月15日2009年12月4日取暖费554.67元、2008年10月15日至2009年12月4日物业费949.8元。
本院认为，原、被告双方签署《前期物业管理服务协议》，原告依约给被告提供了物业服务，被告应该按照合同约定交纳物业费及采暖费，被告拖欠2015年1月至2015年12月的物业费及2010年10月至2016年4月6个取暖期的采暖费未付，引起本案纠纷发生，应该承担给付的责任，该费用依据合同约定计算无误，故对原告要求被告给付采暖费22911.59元，物业费938.08元的诉讼请求，本院予以支持。但原告多收被告2008年到2009年的物业费、采暖费共计3168.48元，应在被告应交纳的费用中扣除。被告虽违反前期物业管理服务协议约定，未按期交纳采暖费及物业费，但原告履行物业服务合同存在瑕疵，亦有违约情形，故对其要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告一直在给被告提供物业服务，因噪音问题，被告不交纳物业费、采暖费，双方一直在协商解决中，原告并没有消极主张权利的情形，被告辩称案件已经超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。被告以购买房屋时售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为为由不交纳物业费及采暖费，但房屋销售时是否存在欺诈行为，是被告与房屋销售商的买卖合同问题，与原、被告之间的物业服务合同无关，该抗辩意见，不能作为被告不交纳物业费及采暖费的理由。对其抗辩意见，本院不予采纳。原告承诺的是减免被告2008年10月15日至2009年4月15日的物业费及采暖费，故对被告应减免费用的辩称本院不予支持。原告在履行物业服务合同中，没有达到管理服务质量约定目标的，依照法律及合同约定，给被告造成损失的，原告应承担责任，现被告没有事实及证据证明给其造成了损失，对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王琴于本判决生效之日起十日内给付原告西宁伟业物业管理有限公司物业费、采暖费20681.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.50元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2293号
原告：西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所，西宁城西区香格里拉路。
法定代表人：卞志平，系公司总经理。
委托代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人：齐登峰，身份证号：×××，男，汉族，系西宁伟业物业管理有限公司客服经理。
被告：王琴，女，汉族，1964年6月27日出生，住西宁市。
委托代理人：晁团辉，男，汉族，1963年2月25日出生，住西宁市。
原告西宁伟业物业管理有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁伟业物业管理有限公司的委托代理人杨敏、齐登峰、被告王琴的委托代理人晁团辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付采暖费22911.59元；2、被告向原告支付违约金4148元；3、被告向原告支付物业费938.08元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年12月4日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务。采取费用标准按政府相关部门定价执行，物业管理标准为117.26元/月。截止2016年8月，被告共计欠采暖费22911.59元，物业费938.08元。经原告多次催缴，被告不予支付，现向法院提起诉讼。
被告王琴辩称：对拖欠采暖费、物业费数额有异议，原告有多收我采暖费、物业费的情况，应在拖欠的数额中扣除。拖欠的采暖费、物业费有2013年以前的。现本案诉讼部分超过诉讼时效。而且被告并非恶意拖欠，是因在购买房屋时，售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为。2009年1月12日业主、开发商、物业经协商达成了解决问题的方案，免除业主物业费。2010年5月15日开发商、物业和14楼业主就噪音等进行了讨论，提出了处理噪音问题的方法，但仍然没有解决噪音问题。在履行物业服务合同中，原告存在设施损坏如单元门、电梯损坏不及时维修、账目不公开等等违约情形，故现不同意给付拖欠的物业费、暖气费及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定原告给被告居住的香格里拉.城市花园提供物业服务，服务内容：一、房屋共用部分的维护和管理，二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，三、环境卫生的维护，四、保安，五、交通秩序与车辆停放、六、房屋装饰装修管理。物业费交纳方式为：交纳时间每季度前15日，收费标准：小高层按建筑面积每平方米0.8元。采暖费每年10月15日前交纳六个月的费用，收费标准暂定为每平方每月3.2元，以后收费标准按西宁市市场价（政府指导价）收取。如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告房屋建筑面积146.82平方米。被告拖欠2015年1月至2015年12月的物业费及2010年10月至2016年4月6个取暖期的采暖费未付。在履行物业服务合同中，原告存在瑕疵，亦有违约情形。
另查明，按西宁市发改委的收费标准，西宁市采暖费的标准是2015年4月之前每平米5.1元，2015年10月15日到2016年1月1日之前每平米5.97元，2016年1月1日之后到2016年4月15日每平米5.13元。原告多收被告2008年10月15日到2009年4月15日取暖费1664.01元、2009年10月15日2009年12月4日取暖费554.67元、2008年10月15日至2009年12月4日物业费949.8元。
本院认为，原、被告双方签署《前期物业管理服务协议》，原告依约给被告提供了物业服务，被告应该按照合同约定交纳物业费及采暖费，被告拖欠2015年1月至2015年12月的物业费及2010年10月至2016年4月6个取暖期的采暖费未付，引起本案纠纷发生，应该承担给付的责任，该费用依据合同约定计算无误，故对原告要求被告给付采暖费22911.59元，物业费938.08元的诉讼请求，本院予以支持。但原告多收被告2008年到2009年的物业费、采暖费共计3168.48元，应在被告应交纳的费用中扣除。被告虽违反前期物业管理服务协议约定，未按期交纳采暖费及物业费，但原告履行物业服务合同存在瑕疵，亦有违约情形，故对其要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告一直在给被告提供物业服务，因噪音问题，被告不交纳物业费、采暖费，双方一直在协商解决中，原告并没有消极主张权利的情形，被告辩称案件已经超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。被告以购买房屋时售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为为由不交纳物业费及采暖费，但房屋销售时是否存在欺诈行为，是被告与房屋销售商的买卖合同问题，与原、被告之间的物业服务合同无关，该抗辩意见，不能作为被告不交纳物业费及采暖费的理由。对其抗辩意见，本院不予采纳。原告承诺的是减免被告2008年10月15日至2009年4月15日的物业费及采暖费，故对被告应减免费用的辩称本院不予支持。原告在履行物业服务合同中，没有达到管理服务质量约定目标的，依照法律及合同约定，给被告造成损失的，原告应承担责任，现被告没有事实及证据证明给其造成了损失，对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王琴于本判决生效之日起十日内给付原告西宁伟业物业管理有限公司物业费、采暖费20681.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.50元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 安学成
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00755-2号
申请执行人覃世洲。
申请执行人谢俊芳。
被执行人吴华，联系。
被执行人张永锋。
被执行人张小丽。
本院执行的覃世洲、谢俊芳与张永锋、张小丽、吴华民间借贷纠纷一案，申请执行总标的219614元（含借款本金及律师费、差旅费、利息），被执行人现已自动履行150000元。对余下部分，经双方当事人自行协商同意，申请执行人仅要求被执行人张永锋、张小丽支付余下借款本金50000元及以50000元为基数，按月息2分支付自2016年1月起至该款付清之日止的利息，对余下利息及律师费、差旅费、案件受理费、保全费予以放弃，并不再要被执行人吴华对本案余下未履行标的承担连带清偿责任。被执行人张永锋定于自2016年2月起，在每月5日前给申请执行人指定账户支付3000元，直至该款付清为止，申请执行人对此已表示同意并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00755号案的本次执行程序。
被执行人张永锋不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人有权就剩余未履行部分向有管辖权的人民法院申请恢复对张永锋、张小丽的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一五年十二月十一日
书记员 任 嵬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初666号
原告上海飞翎实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张玉明，职务董事长。委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。被告方伟萍，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。原告上海飞翎实业有限公司诉被告方伟萍房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月13日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，原告于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海飞翎实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告上海飞翎实业有限公司负担。
审判员 严毅超
二〇一六年五月十八日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1960号
上诉人（原审原告）：谷素红，女，汉族，1970年5月11日出生，住河南省郏县。
上诉人（原审原告）：王朝岭，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：河南仰韶营销有限公司，住所地渑池县会盟大道中段。
法定代表人：侯建光，该公司董事长。
上诉人谷素红、王朝岭因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13677号民事裁定，向本院提起上诉。
谷素红、王朝岭上诉称：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案依法可以由被上诉人住所地法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被上诉人河南仰韶营销有限公司虽注册登记地为渑池县会盟大道中段，但其主要办事机构所在地是郑州市农业南路与正光北街交叉口招商银行9楼，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并并裁定本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人提交的证据不能证明被上诉人的主要办事机构所在地在原审法院辖区，被上诉人的注册地在渑池县，本案合同履行地也不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送河南省渑池县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴静静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初652号
原告：黄小晨，男，1986年9月2日出生，汉族，个体工商户，住明溪县。
被告：丁胜，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
黄小晨与丁胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。黄小晨于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄小晨申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄小晨撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄小晨负担。
审判员 林志忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 施 磊
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初652号原告：黄小晨，男，1986年9月2日出生，汉族，个体工商户，住明溪县。被告：丁胜，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。黄小晨与丁胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。黄小晨于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄小晨申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄小晨撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由黄小晨负担。审判员  林志忠二〇一七年四月二十六日书记员  施 磊
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1244号
申请执行人胡世清，男，生于1977年3月3日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。
被执行人利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村十一组。统一社会信用代码：914228020526326242。
法定代表人明城志，系公司董事长兼总经理。
本院在执行胡世清与利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人利川市都银房地产开发有限公司无财产可供执行其法定代表人下落不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 殷良平
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 园