浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第643号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：朱千里、陈少明。
被告：王晓忠。
被告：施淑君。
被告：贾永平。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司为与被告王晓忠、施淑君、贾永平小额借款合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因发现被告王晓忠下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。在审理过程中，依原告申请，本院于2012年11月28日对登记在被告王晓忠名下坐落在上海市松江工业区松东路113-117（单号）店面（产权证号：松20040007**）进行了查封保全。本院于2013年2月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人朱千里、陈少明、被告施淑君、贾永平到庭参加诉讼，被告王晓忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2012年4月20日，被告王晓忠以购货为由向原告申请借款，经原告审核同意后，双方于当日签订了保证借款合同一份，由被告贾永平提供连带责任保证。合同约定：被告王晓忠向原告借款40万元，借款期限从2012年4月20日起至2012年10月11日止，月利率为15.25‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。当日，原告即按照约定向被告王晓忠的农行卡转账40万元。而今借款即将到期，被告王晓忠违背诚信，未按照合同约定履行还款复息义务，经原告多次催讨，被告均未予理睬，现已无法联系。原告按照合同约定决定提前解除保证借款合同，要求被告王晓忠返还借款，被告贾永平承担保证责任。被告施淑君与被告王晓忠系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：解除原告与被告王晓忠、贾永平于2012年4月20日签订的保证借款合同；被告王晓忠、施淑君共同偿还原告本金40万元及利息（利息自2012年5月20日起按月利率1.525%计算至2012年10月11日止，自2012年10月12日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；被告贾永平对上述款项负连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告提出双方签订的保证借款合同已于2012年10月11日到期，至本案开庭时已不存在解除合同的情形，故自愿放弃要求解除原告与被告王晓忠、贾永平于2012年4月20日签订的保证借款合同的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、身份证、户口本复印件一份，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻证复印件一份，以证明被告王晓忠、施淑君系夫妻关系的事实；
4、申请书、借款合同、借据各一份，以证明被告王晓忠向原告借款并由被告贾永平提供担保的事实；
5、银行汇款凭证一份，以证明原告通过银行转账交付借款40万的事实。
被告王晓忠未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告施淑君辩称：1、原告诉称不属实，应予驳回。原告提供的证据存在瑕疵，从原告的证据显示，被告王晓忠是以购材料为由向原告借款，事实上被告王晓忠借款时是国家工作人员没有经营行为，故不存在购材料的事实，因此该借款不符合情理。且借款申请书和借款合同都没有被告施淑君的签字，被告施淑君不知情也未使用过该款项。原告借款时未核实被告王晓忠的相关情况，被告王晓忠借款后下落不明，该借款是侵害被告施淑君权益的恶意借款。综上，该起诉缺乏事实依据，应予驳回。2、被告王晓忠的借款不属于夫妻共同债务，婚姻法规定为夫妻共同生活所负的债务才为夫妻共同债务，被告施淑君根本不知道该借款也未使用，故即使被告王晓忠有借款也是其个人使用。从原告的诉状中也称该借款是打到金贤忠的农行卡上，其人被告施淑君不知情也未见过。婚姻法规定，双方可以约定财产所有，如第三人知道该约定的，应按照该约定清偿。被告王晓忠在上海购置了属其个人所有的房产，其所负的债务应由其个人负担或其财产负担。另外法律还规定，谁主张谁举证，负举证方如举证不利承担不利后果，原告未提供充分的证据证明其主张，应承担不利后果。
被告贾永平辩称：对借款经过被告贾永平不清楚，但担保属实。
被告施淑君、贾永平均未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的上述证据，经被告施淑君质证表示：对证据1无异议；对证据2、3的真实性均无异议，但原告在本人不知情的情况下提供被告施淑君的户口登记信息、结婚证复印件；对证据4中的借款申请书，配偶一栏被告施淑君没有签字，对其中借款用途、还款资金来源有异议，被告王晓忠与被告施淑君是公职人员，没有经营行为，故没有销售收入和购材料的事实；借款合同被告未签字也从未看过，不知情；对借款借据，被告未参故不知情；对证据5，被告未参与也不知情；经被告贾永平质证表示：对证据1、2、3无异议；证据4，被告只是在上面签字，并且仅借款金额40万，对具体经过不知情。对证据5，不知情。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的证据，因被告王晓忠未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2、3系原、被告身份信息证明，本院予以认定；证据4中的借款申请书，虽被告施淑君对填写的借款用途、还款资金来源有异议，认为被告王晓忠系公职人员，并不存在经商情形，但借款用途真实与否并不影响申请书的整体效力，本院予以认定。对于借款合同、借款借据，虽被告施淑君均称自己不知情，但该些证据均有被告王晓忠签名，经本院审查亦未发现均有瑕疵与疑点，故本院均予以认定；证据5系银行汇款凭证，能够证实原告确已向被告王晓忠发放40万元借款，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月20日，被告王晓忠以经商急需资金为由向原告申请借款400000元，并由被告贾永平为该借款提供连带责任保证。双方于当日签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额40万元，借款期限自2012年4月20日起至2012年10月11日止，利息按月利率15.25‰计算；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告贾永平对借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后原告于当日按约将400000元转账交付被告王晓忠。但被告王晓忠在借款后仅支付了一个月利息，对于借款本金及余息至今未予偿还，被告贾永平亦未履行保证责任。
另查明被告王晓忠、施淑君系于1999年1月19日办理结婚登记手续结为夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务。
本院认为：原告与被告王晓忠、贾永平签订的保证借款合同主体合格、内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已按约发放借款，被告王晓忠作为借款人，负有按约定返还借款本金并支付利息的义务。被告王晓忠未按约定期限履行还款付息义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告王晓忠立即偿还借款40万元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支付。合同约定：利息按月利率15.25‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，现原告起诉要求2012年5月20日至10月11日间的利息按月利率1.525%计算，之后的逾期利息按照月利率2%计算，减少了被告的负担，亦未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以支持。该笔债务发生在被告王晓忠与施淑君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告贾永平作为连带责任保证人，在保证期间内，应对本案的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。在庭审过程中，被告施淑君提出该笔债务系被告王晓忠个人债务，被告施淑君并不知情，但其未能提供相应的证据证实自己的主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓忠、施淑君于本判决生效之日起十日内共同返还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金400000元及利息、逾期利息（利息按月利率1.525%计算，从2012年5月20日起算至2012年10月11日止，逾期利息按月利率2%计算，从2012年10月12日起算至判决确定的履行之日止）；
二、贾永平对上述款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告王晓忠、施淑君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年二月一日
书 记 员 王剑博