wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3565号
原告姜国文。
委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告杨红卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。
法定代表人丁虎，系该公司总经理。
委托代理人胡寿明。代理权限为特别授权，即代为即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告姜国文与被告杨红卫、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜国文于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国文申请撤回对被告杨红卫、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜国文撤回起诉。
本案受理费652元，减半收取326元，由被告杨红卫承担。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭美玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2088号
申请执行人韩海红
被执行人顾福建,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初1284号，依法向被执行人顾福建发出执行通知书，责令被执行人顾福建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾福建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾福建(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年六月二日
书记员 胡梦迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9091号
原告：傅兰英，女，1969年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅卫良，男，1968年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅兰英与被告傅卫良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告傅兰英、被告傅卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅兰英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币30000元，并支付自2016年4月7日起至借款还清日止按中国人民银行同类同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2011年被告傅卫良向原告借款，原告以现金方式借款给被告，被告出具借条一份，并约定了利息。之后被告仅支付了利息，借款本金未还，在2016年4月7日在原告的催讨下被告无款归还，被告就重新出具借条一份。之后，被告仍未还款。
被告傅卫良辩称：向原告借款30000元属实，同意还款。
原告傅兰英为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
经质证，被告傅卫良对上述证据无异议。鉴于原、被告对证据均无异议，本院依法予以确认。
结合原被告陈述，本院查明如下事实：
被告傅卫良因需曾向原告傅兰英借款，2016年4月7日被告向原告出具借条一份。之后，被告2017年6月支付原告人民币8000元。原告以被告支付的款项系归还本案的借款2700元以及另外借款5300元为由诉至本院。
本院认为，原告傅兰英与被告傅卫良间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被告支付给原告人民币8000元是否系支付本案借款。本院认为，原告在审理中自认收到被告支付的8000元，被告认为系归还本案借款，原告仅认为其中2700元系归还本案借款，另外5300元系归还另外借款，对该主张原告应举证证明，现原告未能提交充足证据予以证明，且被告亦予以否认，故对原告该主张，本院不予采信。综上本院认定本案被告尚欠原告借款22000元。对原告要求被告支付自2016年4月7日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息的诉请，本院依法调整为自起诉日（即2017年6月6日）起至借款还清日止按中国人民银行同类同档次贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
被告傅卫良应归还原告傅兰英借款人民币22000元，
并支付自2017年6月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅兰英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告傅兰英负担75元，被告傅卫良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一七年七月二十四日
书记员 应琪
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初723号
原告王东，男，1972年3月20日出生，汉族，务农，
户籍所在地化德县德包图乡九支箭村，现住址化德县长顺镇一完小小区**号楼*单元*楼*户。
被告李贵，男，年龄不详，汉族，现住化德县。
原告王东诉被告李贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告王东于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东撤诉。
案件受理费220元，由原告王东负担。
审判员 左润宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨海霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴松，男，1989年8月21日出生，住所地嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,790.87元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,790.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原�起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5660号
原告杜秀琴，女，汉族，住开鲁县。
被告何明，男，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告杜秀琴与被告何明合同纠纷一案中，原告张秀梅于2017年9月29日向本院提出申请，请求撤回其诉讼请求。
本院认为，原告杜秀琴的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人的权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜秀琴撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜秀琴自行负担。
审判员 王强
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭磊
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01404号
申请执行人曾辉，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人曾辉与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）424号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人曾辉于2015年6月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01404号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1243号
原告：莫堪强，男，1989年4月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
被告：李杰，男，1978年5月23日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
原告莫堪强诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告莫堪强到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫堪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告李杰偿还借款人民币本金壹万元（￥：10000元）及利息（借款利息从2015年9月11日起按年利率6%计至还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，被告李杰以资金周转困难为由立据向原告借到人民币壹万元整（￥：10000元），借款时，双方口头约定，月利率按2%计，若逾期还款按每天违约金的3%0计，但没有约定还款时间，借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告李杰以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告莫堪强在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告莫堪强和被告李杰身份证；证明原告莫堪强和被告李杰主体资格；
2、借条，证明被告李杰向原告莫堪强借款壹万元的事实。
被告李杰缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告莫堪强提交的2份证据，被告李杰经合法传唤不出庭质证，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月10日，被告李杰以资金周转困难为由立据向原告莫堪强借款10000元。借款时，双方没有书面约定还款时间及利息，只有在借条上注明，“如超出还款期限，本人及担保人愿意以所借款金额按每天3‰的违约金支付给对方”。借条签订后原告莫堪强依约给被告李杰出借10000元，出借后至今未还，经原告莫堪强每年多次向被告李杰追讨，被告李杰以各种理由拒绝还本付息。原告莫堪强于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告李杰立据向原告莫堪强借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告李杰立据向原告莫堪强借款时没有约定还款期限，原告莫堪强可以随时催告被告李杰在合理期限内清偿，故原告莫堪强提诉要求被告李杰偿还借款本息有理，应予支持。关于给付利息问题。根据最高人民法院于2015年8月6日颁发的关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于原、被告双方之间在借款时没有约定还款期限及利息，现原告莫堪强主张按年利率6%计算利息符合法律夫定，本院予以支持，但计付利息时间应从起诉之日起。被告李杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、限被告李杰自本判决生效之日起十日内偿还原告莫堪强借款本金10000元及支付自2017年7月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告莫堪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第891号
原告王鹏飞，男，汉族，1981年5月9日出生，无业，住太原市杏花岭区东缉虎营*号珠琳商务*层310.
委托代理人郭海娟，北京市亿嘉（太原）律师事务所律师。
被告张玺，男，汉族，1986年8月18日出生，太平洋建设太原分公司职员，住太原市迎泽区。
委托代理人詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告李双春，男，汉族，1982年2月22日出生，住太原市迎泽区老军营煤气化家属院*号楼*单元501.
原告王鹏飞诉被告张玺、李双春确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞的委托代理人郭海娟，被告张玺及委托代理人詹秀贞，被告李双春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告委托被告张玺为冯飞廷办理工作，收取原告人民币22万元，并签订一份《借条》合同，协议约定，被告一在收到钱后，从2012年4月1日起至2013年元旦为冯飞廷办理完工作，如在前述约定的时间内无法正常办理成功，被告一全款退还原告人民币二十二万元，被告二作为被告一的担保人，与被告一承担连带保证责任，2013年1月中旬，被告一依据合同约定，返还原告人民币十二万元，并在《借条》注明，已退人民币十二万元整，剩余人民币十万元，此后原告多次向被告索要无果，所剩款项至今仍未退还。故诉至法院请求依法判令：1、确认原被告签订的借条合同无效；2、二被告立即向原告退还10万元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告张玺辩称，本案是由于为冯飞廷办理工作，李凤兰诈骗而终，且冯飞廷已向太原市公安局报案，应当先刑后民，买卖工作是不合法的不受法律保护。
被告李双春辩称，我的答辩意见同被告张玺。
经审理查明，2012年3月27日原告经中间人王仲成介绍认识被告张玺、李双春。双方签订了一份《借条》，内容为：今2012年3月27日自王鹏飞拿22万元给予张玺办理冯飞廷工作的有关事项，今收到2012年3月27日现金22万元，工作性质为国家四大银行国家正式编制，从收到钱4月1日至2013年元旦前后办理完，如在约定时间内无法正常办理成功，全额如数返还。因未办成工作返还原告人民币12万元，剩余10万元未还。被告张玺称将十万给了涉嫌诈骗的李凤兰，由李凤兰出具收条写明：今收到张玺给冯飞廷办理去工行正式工作费用拾万元，如不成如数退回。李凤兰现下落不明。
本院认为，原、被告之间的委托办理找工作所涉及的买卖工作的行为系违法行为，所签订的借条内容也违反了我国法律的强制性规定是无效协议，被告张玺因此收取的原告人民币十万元应予返还，被告李双春的担保未成立。被告辩称将钱给了李凤兰的辩解，并不能免除其还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、原告王鹏飞与被告张玺、李双春签订的有关办理工作事项的合同无效。
二、被告张玺在本判决生效之日起十五日内返还原告王鹏飞人民币十万元。
三、驳回原告王鹏飞其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元由被告张玺负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给予原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 徐建堂
陪审员 武义君
陪审员 史文风
二〇一三年九月二十二日
书记员 鹿 杰
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项：【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第193号
上诉人（原审被告）廖文彪，男，1981年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑线忠，男，1977年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人林珊，福建双剑律师事务所实习律师。
上诉人廖文彪因合伙协议纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖文彪及其委托代理人任建民，被上诉人郑线忠的委托代理人瞿绍华、林珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郑线忠、廖文彪于2009年9月开始合伙承包保温工程，至2011年3月结束合伙关系。合伙期间，双方仅口头约定：以廖文彪的名义对外承包保温工程，并以廖文彪的农行卡（账号×××5517）作为工程收支的专用账户。承包工程期间的每一笔收入（工程进度款、结算款）均由发包单位直接汇入该账户，而工人工资、保险费、伙食费、住宿费、设备费、车费、工伤赔偿等支出亦从该账户支取。合伙盈亏各负担50%。合伙期间，合伙工程均由郑线忠管理，廖文彪未介入。廖文彪的农行卡一直由郑线忠持有和使用，合伙账目也由郑线忠管理。2012年1月19日，廖文彪向郑线忠出具了两份欠条，承诺于2012年1月20日还款80000元，于2012年年底前还款60000元。届期后，廖文彪未按约还款，郑线忠遂诉至法院，请求判令廖文彪立即偿还欠款140000元。
另查明，2010年10月18日，郑线忠将双方合伙专用农行卡内的30000元转入其妹郑发英的银行卡账户内。
再查明，廖文彪在本案诉讼中明确表示对郑线忠应当返还给廖文彪的60000余元不提起反诉。
原审法院认为，郑线忠、廖文彪之间虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙事实并无异议。2012年1月19日，廖文彪向郑线忠出具了两份欠条，欠款总额为140000元。郑线忠主张，此两份欠条系经双方对账后由廖文彪出具的。廖文彪则主张并未对账，并提供银行清单以证明合伙亏损为56408元，而不是280000元。原审认为，廖文彪所举证据的资金往来起止时间为2010年9月1日至2010年10月31日，并未涵盖整个合伙期间，据此计算得出的数额显然不能作为判断合伙期间盈利或亏损的依据。此外，合伙关系于2011年3月终结，在此之后的2012年1月19日，廖文彪出具了欠条。而在此期间，双方并无其他经济往来。比较而言，郑线忠提供证据的证明力明显大于廖文彪提供证据的证明力，故对郑线忠提交的证据予以采信。廖文彪出具欠条的行为应认定为对合伙期间因合伙亏损产生的债务的确认。
廖文彪主张，郑线忠告知廖文彪双方合伙亏损160000元，应各承担80000元，廖文彪向郑线忠出具了80000元的欠条。当天，廖文彪向朋友借了20000元先还给郑线忠，对尚欠的60000元又打一张欠条给郑线忠。出于信任而未收回80000元欠条。两张欠条实际上指向的是同一笔债务。对此，原审认为，廖文彪作为具有完全民事行为能力且长期投身经济活动的成年人，对还款后应当收回欠条的重要性应当有足够的认识。廖文彪关于两张欠条指向的是同一笔款项的主张，与常理不符，难以令人信服。且以上仅是廖文彪的本人陈述，并未提交相应的证据予以证实，而郑线忠又不予认可，故不予采纳。本案欠款金额应认定为140000元。
廖文彪另主张，郑线忠没有证据证明其已垫付了280000元的合伙亏损，因此无权向廖文彪追偿合伙亏损额的一半即140000元。对此，原审认为，廖文彪未参与合伙事务的管理，合伙期间的各项收入和支出均由郑线忠负责处理。包含于280000元中的未付款项的权利人，因为不知道廖文彪的存在，只能向郑线忠主张权利。因此，郑线忠要求廖文彪承担140000元的亏损，而由自己对外承担责任的做法，并无不妥。故原审对廖文彪的该项主张不予采纳。
廖文彪又主张，经结算，郑线忠应返还60000余元。但廖文彪在本案诉讼中又明确表示对郑线忠应当返还的该款不提起反诉。故原审对此不予审理与认定。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十三条第一款、第七十六条的规定，判决：廖文彪应于本判决生效之日起十日内向郑线忠偿还欠款140000元。案件受理费1550元，由廖文彪负担。
一审宣判后，上诉人廖文彪不服，向本院提起上诉。
上诉人廖文彪上诉称：1.一审判决认定合伙亏损280000元，廖文彪应承担140000元，依法不成立。郑线忠对合伙亏损应承担举证责任。2.欠条是在不知情的情况下出具的，不是廖文彪真实意思的表示，属无效的民事行为，不能作为合伙结算依据和亏损依据。3.合伙体没有亏损，其在一审提交的银行账单可以证明，而且郑线忠转入其妹郑发英账户的30000元不属于合伙支出，应认定为合伙结余款。综上，一审判决廖文彪偿还郑线忠欠款140000元没有事实依据，不能成立。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郑线忠的一审诉讼请求。
被上诉人郑线忠答辩称，合伙亏损280000元是双方对账确认的，不是一审法院的主观认定。廖文彪书写的两张欠条是其真实意思的表达。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审法院认定的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。另，廖文彪认为一审遗漏认定两个事实：1.合伙工程总价款1824397.72元；2.郑线忠于2011年2月2日至14日间私自陆续转款33020元。
二审中，廖文彪向法庭提交了一份总工程价款汇总表，拟证明双方合伙期间承接的工程总价款为1824397.72元。郑线忠对汇总表的真实性、合法性、关联性均不予认可。因汇总表系廖文彪单方制作，郑线忠并未签字确认，不符合证据三性要求，本院不予采信。
本院认为，本案合伙关系于2011年3月结束，廖文彪于2012年1月19日向郑线忠出具诉争欠条，时间过了近一年，而且欠条载有明确的还款期限。诉争欠条是对双方合伙事务的结算，具有债权债务凭证的性质，故郑线忠依据欠条向廖文彪主张140000元有事实和法律依据。本案诉争欠条具有合伙结算凭证的作用，理应推定合伙收入、支出、亏损已经计算在内，因此廖文彪上诉要求认定合伙亏损、合伙支出事实上对本案处理没有影响，更何况本案中廖文彪亦无充分证据证明。至于廖文彪上诉主张欠条是在不知情的情况下出具的，不是其真实意思表示，显然与常理不符，本院不予采纳。综上，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人廖文彪负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初610号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人阿牛说布，男，1976年10月20日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被羁押，同年12月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人阿牛说布犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人阿牛说布到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年10月31日2时许，被告人阿牛说布通过破坏窗户防盗护栏钻窗进入被害人李某家中，盗走宏基笔记本电脑一台、黑色苹果4s手机一部、三星手机一部及现金人民币一千余元。后被害人发现家中被盗于当日2时38分许报警。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗宏基牌笔记本电脑价值人民币3103元，被盗三星手机价值人民币220元。因被盗苹果手机无实物无票据，北京市房山区价格认证中心不予受理鉴定。2016年12月9日2时许，被告人阿牛说布在自己家中被查获归案。
上述事实，被告人阿牛说布在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证�质证，本院予以确认被告人阿牛说布的供述与辩解，被害人李某、刘某陈述，“110”接警单、接报案记录、受案登记表、受案回执、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、网上比对工作记录、发票、刑事技术线索单，现场勘验笔录，涉案财产价格鉴定书，法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛说布无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其有坦白情节，本院对其从轻处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人阿牛说布犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿牛说布犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人阿牛说布继续追缴人民币四千三百二十三元及未作价苹果牌手机一部发还被害人李某、刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年六月十九日
书记员 马 双
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异11号
异议人（被执行人）章大军，男，1965年8月14日生，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人张志祥，男，1963年3月17日生，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人高新广，男，1965年12月生，汉族，住信阳市罗山县。
本院在执�张志祥、高新广与章大军民间借贷纠纷一案中，章大军对要求其搬出查封门面房的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
被执行人章大军称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：对被执行人及其所抚养家属生活的必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。申请人所有的只有这一间房屋，全家六口人均居住在该房屋内，申请人的母亲现年80多岁，有高血压、××，申请人也有高血压，该房面积仅有30.35平方米，六口人勉强挤在该房内，无其他房屋，不符合可以被执行的条件。且申请人同意与而被申请人协商制定一份可行的还款计划，力争早日偿还欠款，了结纠纷。
申请执行人高新广、张志祥辩称，一、查封的房屋是门�房，其女儿在该门面房内做生意不是居住房屋；二、章大军已离婚，查封房屋已抵押给我；三、章大军的母亲现由其哥弟抚养；四查封房屋二层共六十多平方米，我方同意在该房屋卖掉后在五里镇按市场价给他5年的60多平方米房屋的租赁费；五、本案从审理过程至执行过程一直都联系不上章大军本人，所有文书均公告送达，认为该异议非其本人提出，申请法院予以核实。
本院查明：张志祥、高新广诉章大军民间借贷纠纷一案，经信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1550号、第1551号民事判决书判决“章大军于判决生效之日起5日内分别偿还高新广、张志祥100000元和110000元及利息。章大军逾期未履行以上义务，高新广与张志祥分别2016年4月20日、21日申请强制执行。2016年6月24日，平桥区法院作出（2016）豫1503执924-1号执行裁定书裁定“查封章大军在平桥区五�镇战斗街私有300093号门面房，面积30.53平方米；查封期限三年”。2016年12月12日，平桥区法院作出公告责令被执行人章大军在2017年2月28日前搬出战斗街私有300093号门面房。2017年3月1日，章大军对责令其搬出查封房屋的公告不服向法院提交执行异议申请书。但未提交任何相关证据材料。
另，经本院传票依法传唤，章大军未到庭接受询问及提交相关证据材料。
本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。本案中，章大军从案件审理到执行一直下落不明。现其虽提交有书面异议申请，但未提交任何证据，且一直无法联系上本人。本院经传票依法传唤，其仍无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第六十四条第一款、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁�如下：
驳回被执行人章大军的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 刚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第143号
原告：乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司。
委托代理人：张晓红。
被告：黄立。
被告：新疆克拉玛依北通有限责任公司。
被告：杨素琴。
本院在审理原告乌鲁木齐汇雅源商贸有限公司诉被告黄立、新疆克拉玛依北通有限责任公司、杨素琴借贷合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告黄立名下价值125万元的财产，并向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄立名下价值125万元的财产；
二、查封、冻结原告担保人王玉林名下价值125万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 娟
二〇一四年二月十三日
书记员 相里梦瑶
-1-
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第143号
原告：赵丽霞，女，汉族，初中，籍贯河北省永年县。
委托代理人：赵永奎，男，住河北省沙河市，系原告丈夫。
被告：刘冲，男，汉族，籍贯河北省沙河市，现住本市。
委托代理人：张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
本院在审理原告赵丽霞与被告刘冲为买卖合同纠纷一案中，因本案原告赵丽霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽霞负担。
审判员 付伟国
二〇一四年八月一日
书记员 宗建民
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第652号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人蔡辉军。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月5日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
辩护人俞琦。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人蔡辉军犯开设赌场罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人蔡辉军及其辩护人俞琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2010年8月至2011年6月22日期间，被告人蔡辉军伙同丁某、沈某、姜某（均已判刑）、叶聪富（在逃）等人经商量和分工，结伙开发了一款“新同城”棋牌网络游戏，并将游戏放到互联网上提供给各玩家进行赌博活动，并约定将赌博网站获得的利润进行三七分成，即沈某、姜某得三成，被告人蔡辉军与丁某、叶聪富得七成，从中共获利2000多万元。
2013年1月5日，被告人蔡辉军在其家属陪同下向嵊州市公安局网络警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，同日其家属代缴非法所得人民币270万元，现扣押于嵊州市公安局。
另查明，2010年8月，被告人蔡辉军出资5万元与丁某、沈某、姜某、叶聪富共同投资“新同城”游戏网站，沈某、姜某负责游戏开发和日常维护，丁某、叶聪富负责游戏的市场推广和运营，蔡辉军只出资，不参与具体经营管理。2011年5月被告人蔡辉军从丁某处得知该游戏网站系靠客户购买游戏卡充值赚钱，客户可以在网站打牌赌博，被告人蔡辉军在明知该网站系赌博网站后未表示反对。后丁某将赌博网站赚来的钱购买价值人民币100万元的奥迪轿车一辆，将其余300万元投资网络公司，其中被告人蔡辉军和丁某、叶聪富各占人民币100万元。
现被告人蔡辉军共有人民币270万元扣押在嵊州市公安局，其中人民币675000元为变卖奥迪轿车所得款，其余人民币2025000元被告人蔡辉军要求为共同犯罪进行退赃。
上述事实，被告人蔡辉军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押物品清单、户籍证明、情况说明、说明，归案经过、刑事判决书等书证，证人丁某、沈某、姜某等人的证言，被告人蔡辉军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡辉军在明知其共同投资开发的游戏网站属网络赌博平台后，仍然参与赌博网站的利润分配，其行为已构成开设赌场罪。被告人蔡辉军参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上，属情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡辉军在出资后未实际参与网站决策和经营管理，在共同犯罪中参与程度较轻，所起作用较小；其犯罪后又自动投案，如实交代主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蔡辉军有上述法定从宽情节，又有自愿为其他同案犯罪分子退赃等悔罪表现，且系初犯、偶犯，在所在社区平时表现较好，可以适用缓刑。辩护人以上述情节为由请求对被告人蔡辉军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人蔡辉军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡辉军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、本案扣押在嵊州市公安局的人民币二百七十万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 王国金
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 戴杰文
附：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1428号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县五津镇五津东路***号。
负责人孟兴蓉，行长。
委托代理人喻磊，该行职工。
被告杨友全。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告杨友全金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托代理人喻磊到庭参加了诉讼，被告杨友全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉称，2009年3月20日，被告杨友全向原告借款4500元，用于养猪，约定2010年3月19日到期归还，现欠借款本金3500元，到期后经原告行多次催收无果。现原告请求法院判令：1、被告杨友全归还借款本金3500元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、被告杨友全的身份证，证明其主体资格；
2、借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据，以上证据均证明被告向原告借款的事实。
被告杨友全未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月20日原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告杨友全签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告杨友全向原告借款4500元，约定2010年3月19日到期。被告杨友全还款1000元。余款3500元被告仍未归还。
本院认为，被告杨友全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不应诉、举证、答辩的法律后果由其自行承担。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告杨友全签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告未按合同约定的时间归还借款，现已逾期，因此原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友全在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款本金3500元。
本案收案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由杨友全承担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行已预缴，被告杨友全在履行归还借款义务时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 张颖漩
人民陪审员 李 萍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李东梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2198号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许某，男，于湖南省张家界市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地张家界市永定区合作。因本案于2015年10月15日被中山市公安局取保候审，同年11月25日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3036号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派�理检察员王济民出庭支持公诉，许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月12日晚上9时许，被告人许某醉酒（经鉴定，许某驾驶车辆时血液中乙醇含量为142.7mg／100mL）驾驶粤T×××××号小车行至中山市神湾镇成业一街1号路段停车，期间与路边的摩托车司机方金铃因琐事发生争执并碰撞方金铃的摩托车，后被公安人员查获。同年10月15日，许某在交警部门处理本案时被公安人员抓获，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。许某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。许某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处许某拘役一个月至三个月的量刑幅度与许某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �昀昕
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋 诗 慧
黄丹霞
第2页共2页
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00155号
原告（反诉被告）：张春梅，女，1966年12月12日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘佰凤，女，1972年10月8日出生，汉族，现住吉林省通化县。
委托代理人：马立宝、郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
本院于2015年3月16日立案受理了原告张春梅（反诉被告）诉被告（反诉原告）刘佰凤健康权纠纷一案。由代理审判员程云雷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张春梅及其委托代理人宋威，被告（反诉原告）刘佰凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅诉称：我丈夫高永德是岗山林场护林员。2014年11月23日，我与高永德到被告夫妇承包的东葫芦沟蛤蟆塘附近检查，在检查完毕出沟时，在沟口碰见被告，被告质问我与高永德，继而对高永德进行辱骂并追打，随后我与被告厮打在一起。在冲突过程中，被告将我的胸部打伤。后，我被林场工作人员送至响水河子乡，又打车到新宾满族自治县人民医院救治，住院治疗13天，在出院后购药，并前往通化县中医院治疗。因此诉至法院，要求被告赔偿我的损失：医疗费8，700.00元（其中在新宾县医院治疗费用为4，899.85元，在新宾大药房购药费用161.00元，在通化县中医院接骨费用660.00元，剩余2，979.15元为自行治疗费用，无医疗票据）、护理费1，246.44元（95.88元／天＊13天）、误工费1，554.45元（36.15元／天＊43天）、住院伙食补助费390.00元（30元／天＊13天）、交通费957.00元、复印费12.00元、鉴定费700.00元，合计13，559.89元。
被告刘佰凤辩称：原告所述打架过程不属实，是原告先行用木棒追打我，原告应承担此次纠纷的主要责任。原告的肋骨骨折并非我造成的，对原告治疗骨折的费用不予赔偿。对原告的病志、诊断书有异议。
反诉原告刘佰凤诉称：2014年11月23日中午，我看到张春梅及其丈夫高永德从我承包的东葫芦沟林场中走出，我因张春梅非护林员，便质问其为何入沟。张春梅因此辱骂并追打我，致我的面部受伤。后，我被送至医院治疗，经医院诊断为头面部外伤、脑挫裂伤，住院治疗17天。故要求张春梅赔偿医疗费9，274.60元（均为在新宾县医院治疗费用）、护理费1，629.96元（95.88元／天＊17天）、误工费2，172.48元（70.08元／天＊31天）、住院伙食补助费510.00元（30元／天＊17天）、交通费262.00元、复印费18.00元，合计13，867.04元。
反诉被告张春梅辩称：刘佰凤所述与事实不符，其所受伤仅为头面部外伤，故不同意赔偿，并申请对医疗费用的合理性进行鉴定。
经审理查明：2014年11月23日中午12时许，张春梅与其丈夫高永德（护林员）在响水河子乡岗山林场东葫芦沟山场行走时与刘佰凤相遇，刘佰凤因张春梅非护林员却入沟检查一事不满并质问张春梅，继而二人发生口角并厮打，厮打中张春梅胸部和刘佰凤头部均受伤。伤后，张春梅到新宾满族自治县人民医院治疗，经诊断为胸部外伤、肋骨骨折，住院治疗13天，期间为二级护理；刘佰凤亦于伤后在新宾满族自治县人民医院治疗，经诊断为头面部外伤，住院治疗17天，期间为二级护理。2014年12月23日，张春梅经抚顺公正司法鉴定所鉴定为轻微伤。
另查明：张春梅系农业户口，刘佰凤系非农业户口。
张春梅的合理经济损失为医疗费5，060.85元（其中在新宾县医院治疗费用为4，899.85元，在新宾大药房购药费用161.00元）、护理费1，246.44元（95.88元／天＊13天）、误工费1，554.45元（36.15元／天＊43天）、住院伙食补助费390.00元（30元／天＊13天）、交通费364.00元、复印费12.00元、鉴定费700.00元，合计9，327.74元。
刘佰凤的合理经济损失为医疗费9，274.60元、护理费1，629.96元（95.88元／天＊17天）、误工费2，172.48元（70.08元／天＊31天）、住院伙食补助费510.00元（30元／天＊17天）、交通费262.00元、复印费18.00元，合计13，867.04元。
本院确认的以上事实有张春梅提供的抚公（新宾）行罚决字（2015）第49号行政处罚决定书1份、诊断书1份、住院病志1份、CT报告单1份、医药费票据6张、住院费用清单1份、急诊挂号单1份、交通费票据46张、鉴定费票据1张；刘佰凤提供的行政处罚决定书1份、诊断书1份、住院病治1份、急诊挂号单1份、医药费票据2张、住院费用清单1份、交通费票据19张、复印费收据1张、户口本1份、承包合同书1份；本院调取的张春梅公安询问笔录1份、刘佰凤公安询问笔录1份、高永德公安询问笔录1份等书面证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告（反诉被告）张春梅与被告刘佰凤（反诉原告）因琐事发生争执后，均未能冷静对待，并未采取理智的方式解决纠纷，相互撕打，侵害对方身体健康，故对彼此造成的伤害应互负赔偿责任。
关于张春梅诉请各项费用问题：1.张春梅主张的去通化接骨治疗的产生的660.00元医疗费，因其提供的医疗票据为2009年的作废票据，不能证明张春梅前往通化治疗的事实，故本院不予支持；2.对于张春梅主张的自行医疗费用2，979.15元，因其未能提供证据证明，故本院不予支持；3.对于交通费，综合考虑张春梅伤后身体状况及陪护人员实际发生的费用，本院酌定支持364.00元。其他费用，共计9，327.74元，均符合法律规定，应予支持。
对于张春梅提出的对刘佰凤医疗费合理性进行鉴定一节，由于刘佰凤是通过正规医疗机构进行治疗及诊疗属合理，且张春梅未能提供反驳该用药费用不合理的证据，故对张春梅提出的对医疗费用合理性进行鉴定的申请，本院不予支持。
对于刘佰凤诉请的各项费用，共计13，867.04元，经审查均符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法民事权益并保障正常生活秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）刘佰凤赔偿原告（反诉被告）张春梅合理经济损失9，327.74元；原告（反诉被告）张春梅赔偿被告（反诉原告）刘佰凤合理经济损失13，867.04元，两项相抵，原告（反诉被告）张春梅赔偿被告（反诉原告）刘佰凤经济损失4，540.70元，此款限于本判决生效后的十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费123.00元，减半收取62.00元，由被告刘佰凤负担；反诉案件受理费147.00元，减半收取74.00元，由反诉被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 付 瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8971号
原告：李角春,男,1963年10月23日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：李世洲,男,1977年10月30日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李角春与被告李世洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李角春的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼。被告李世洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李角春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李世洲给付原告建材款4000元及利息，利息自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李角春从事建材批发销售，被告从事装修行业，2009年1月23月，被告在原告处赊购建材，共计欠款4000元，并于当日出具欠条一张归原告持有，该款后经原告多次索要，被告至今未还。
被告李世洲未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购建材，欠款4000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世洲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李角春建材款4000元及利息（利息自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李世洲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李世洲负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
终审判决。审判
审判员 邱孟良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李立珉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终585号
上诉人（原审原告）：王太明，男，1968年11月12日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张变花，女，1968年10月5日生，汉族，现住阳泉市平定县。系王太明妻子。
被上诉人（原审被告）：阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司。
法定代表人郭建礼，董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西硕明律师事务所律师。
上诉人王太明因与被上诉人阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王太明及其委托诉讼代理人程菲森、张变花，被上诉人阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人苏振生、陆瑾到庭参加诉讼。
原判经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告的诉求为”1、判令被告依法给原告缴纳各项社会保险，恢复原告原来的账号；2、被告依法将原告的养老保险金交到原告原先的养老保险账户上”，该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王太明的起诉。
王太明上诉请求撤销原裁定，依法判令支持上诉人一审中的各项诉讼请求。事实与理由：上诉人2016年1月到养老保险中心查询自己的账户，发现查无此人，经与用人单位即被上诉人了解，发现被上诉人用上诉人的信息及账号为另一同名同姓的王太明办理了退休手续。至今被上诉人仍未恢复上诉人原保险账号，并将上诉人的养老保险金恢复到该账户中，故提起诉讼。但一审法院错误适用法律，裁定驳回起诉不正确，侵犯了上诉人的合法权益。
阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司辩称，被上诉人已在养老保险中心为上诉人重新开设养老保险账户，并将其信息、养老保险金全部导入了新账户中，未损害上诉人的权益。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审裁定以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条驳回王太明起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初33号民事裁定；
二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 郭永生
二〇一八年四月二十六日
书记员 李海旭
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终585号上诉人（原审原告）：王太明，男，1968年11月12日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张变花，女，1968年10月5日生，汉族，现住阳泉市平定县。系王太明妻子。被上诉人（原审被告）：阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司。法定代表人郭建礼，董事长。委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆瑾，山西硕明律师事务所律师。上诉人王太明因与被上诉人阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王太明及其委托诉讼代理人程菲森、张变花，被上诉人阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人苏振生、陆瑾到庭参加诉讼。原判经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告的诉求为”1、判令被告依法给原告缴纳各项社会保险，恢复原告原来的账号；2、被告依法将原告的养老保险金交到原告原先的养老保险账户上”，该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王太明的起诉。王太明上诉请求撤销原裁定，依法判令支持上诉人一审中的各项诉讼请求。事实与理由：上诉人2016年1月到养老保险中心查询自己的账户，发现查无此人，经与用人单位即被上诉人了解，发现被上诉人用上诉人的信息及账号为另一同名同姓的王太明办理了退休手续。至今被上诉人仍未恢复上诉人原保险账号，并将上诉人的养老保险金恢复到该账户中，故提起诉讼。但一审法院错误适用法律，裁定驳回起诉不正确，侵犯了上诉人的合法权益。阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司辩称，被上诉人已在养老保险中心为上诉人重新开设养老保险账户，并将其信息、养老保险金全部导入了新账户中，未损害上诉人的权益。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，原审裁定以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条驳回王太明起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初33号民事裁定；二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张瑞文审判员  田志国审判员  郭永生二〇一八年四月二十六日书记员  李海旭
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第473号
申请执行人张爱梅。
被执行人鹿邑县玄武镇人民政府。
法定代表人赵涛。
本院于2015年10月10日立案执行张爱梅申请鹿邑县玄武镇人民政府买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鹿民初字第1169号法院生效裁判，被执行人鹿邑县玄武镇人民政府应支付申请人张爱梅案款569988.6元，现因被执行人鹿邑县玄武镇人民政府暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第473号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 军
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初516号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人肖利军，男，1985年4月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2017年7月3因涉嫌犯交通肇事罪，被怀远县公安局刑事拘留，当月11日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）494号起诉书指控被告人肖利军犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人肖利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年6月1日0时11分，被告人肖利军驾驶“皖Ｃ×××××”号“江淮”牌重型自卸货车（前照灯不合格），在怀远荆山镇境内，沿环城路自北向南以94km/h-96km/h的速度超速行驶至怀远县看守所南侧路段时，在道路中心双实线附近撞到蹲在道路上的行人方某1，造成方某1当场死亡的重大交通事故。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：肖利军负此起事故的主要责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人肖利军违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人肖利军当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。
经审理查明：2017年6月1日0时11分，被告人肖利军驾驶“皖Ｃ×××××”号“江淮”牌重型自卸货车（前照灯不合格），在怀远荆山镇境内，沿环城路自北向南以94km/h-96km/h的速度超速行驶至怀远县看守所南侧路段时，在道路中心双实线附近撞到蹲在道路上的行人方某1，造成方某1当场死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：肖利军负此起事故的主要责任。
案发后,被告人肖利军与被害人方某1亲属达成调解协议，赔偿被害人方经济损失33万元，并取得方某1亲属的谅解。
上述事实，被告人肖利军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某2证言、到案经过、报警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、常住人口登记表、怀远县荆山镇沈郢村委会证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县人民医院诊疗记录、居民死亡医学证明书、火化证明、协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场勘验照片、事故车辆勘验记录及照片、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2017]法病鉴字第158号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第708号司法鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2017]第00160号道路变通事故认定书、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2017]物鉴字第7357号法医物证司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖利军违反交通运输管理法规，并发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人肖利军在事故发生后，拨打报警电话并在现场等候，系自首；且与被害人方某3成民事赔偿调解协议，赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，有法定与酌情从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志宏
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
法院诫勉语：肖利军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民初118号
原告：福建省南安市辉煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。
法定代表人：王鸿安，该公司执行董事兼总经理。
被告：武冈市辉煌水暖器材洁具专卖店，住所地武冈市铜宝新建材城*栋**号。
经营者：邓勇军。
原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司（以下简称福建辉煌公司）因与被告武冈市辉煌水暖器材洁具专卖店（以下简称武冈辉煌专卖店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告福建辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“HHSN”商标专用权的侵权行为；2.判令被告立即销毁尚未销售的侵犯“HHSN”商标专用权的侵权产品；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10万元；4.判令被告向商标所有权人做出书面声明，消除影响；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：商标所有权人辉煌水暖集团有限公司作为中国著名的水暖卫浴及相关产品研发、生产、销售为一体的集团之一，其商标“HHSN”、“辉煌水暖”已为全国消费者所熟知。辉煌水暖集团有限公司拥有第1654029号、第5054692号“HHSN”商标，获准注册在第11类水暖装置、水龙头、卫生器械和设备等商品上；另外，商标所有权人还在关联商品类别上注册了第3486688号、第3480965号、第3759428号和第3759427号”HHSN”系列商标。辉煌水暖集团有限公司凭借过硬的产品质量、广泛地品牌宣传推广，“HHSN”品牌已成为中国卫浴行业的领先品牌，曾先后荣获中国名牌产品、中国十大卫浴品牌、中国十大工程卫浴品牌、亚洲品牌500强、国家权威检测达标产品、国家工程建设推荐产品、等荣誉和称号。其中涉案商标之一的第1654029号“HHSN”商标在第11类水暖卫浴领域更是被评为“中国驰名商标”。辉煌水暖集团有限公司发现市场上有侵犯“HHSN”商标的产品，遂委托原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司以自己的名义对上述侵权行为进行维权。原告接受委托后，委派第三方公司对市场上销售涉案侵权产品进行调查并公证购买，经比对发现被告销售的产品系假冒“HHSN”商标的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一至三项规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。依据《中华人民共和国商标法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条以及其他相关的法律规定，请求法院依法判决被告承担相应的民事责任。
本院经审理认为，本案本院于2017年7月4日立案后，以特快专递的方式向被告武冈辉煌专卖店邮寄开庭传票等法律文书，但邮电部门以地址搬迁，电话空号等为由，将该特快专递退回。之后，本院根据原告福建辉煌公司所提供的被告武冈辉煌专卖店的经营者邓勇军的个人住址等信息，又安排专人前往送达，查无此人。其门店的工商营业执照登记的亦不是邓勇军。从国家企业信用信息中显示，被告武冈辉煌专卖店已于2017年5月28日注销。因此，本案的被告武冈辉煌专卖店已不复存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司的起诉。
原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司所交纳的诉讼费2300元，全额予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
（二）有明确的被告;
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
……
（三）驳回起诉;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民初118号原告：福建省南安市辉煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。法定代表人：王鸿安，该公司执行董事兼总经理。被告：武冈市辉煌水暖器材洁具专卖店，住所地武冈市铜宝新建材城*栋**号。经营者：邓勇军。原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司（以下简称福建辉煌公司）因与被告武冈市辉煌水暖器材洁具专卖店（以下简称武冈辉煌专卖店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告福建辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“HHSN”商标专用权的侵权行为；2.判令被告立即销毁尚未销售的侵犯“HHSN”商标专用权的侵权产品；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10万元；4.判令被告向商标所有权人做出书面声明，消除影响；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：商标所有权人辉煌水暖集团有限公司作为中国著名的水暖卫浴及相关产品研发、生产、销售为一体的集团之一，其商标“HHSN”、“辉煌水暖”已为全国消费者所熟知。辉煌水暖集团有限公司拥有第1654029号、第5054692号“HHSN”商标，获准注册在第11类水暖装置、水龙头、卫生器械和设备等商品上；另外，商标所有权人还在关联商品类别上注册了第3486688号、第3480965号、第3759428号和第3759427号”HHSN”系列商标。辉煌水暖集团有限公司凭借过硬的产品质量、广泛地品牌宣传推广，“HHSN”品牌已成为中国卫浴行业的领先品牌，曾先后荣获中国名牌产品、中国十大卫浴品牌、中国十大工程卫浴品牌、亚洲品牌500强、国家权威检测达标产品、国家工程建设推荐产品、等荣誉和称号。其中涉案商标之一的第1654029号“HHSN”商标在第11类水暖卫浴领域更是被评为“中国驰名商标”。辉煌水暖集团有限公司发现市场上有侵犯“HHSN”商标的产品，遂委托原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司以自己的名义对上述侵权行为进行维权。原告接受委托后，委派第三方公司对市场上销售涉案侵权产品进行调查并公证购买，经比对发现被告销售的产品系假冒“HHSN”商标的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一至三项规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。依据《中华人民共和国商标法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条以及其他相关的法律规定，请求法院依法判决被告承担相应的民事责任。本院经审理认为，本案本院于2017年7月4日立案后，以特快专递的方式向被告武冈辉煌专卖店邮寄开庭传票等法律文书，但邮电部门以地址搬迁，电话空号等为由，将该特快专递退回。之后，本院根据原告福建辉煌公司所提供的被告武冈辉煌专卖店的经营者邓勇军的个人住址等信息，又安排专人前往送达，查无此人。其门店的工商营业执照登记的亦不是邓勇军。从国家企业信用信息中显示，被告武冈辉煌专卖店已于2017年5月28日注销。因此，本案的被告武冈辉煌专卖店已不复存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司的起诉。原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司所交纳的诉讼费2300元，全额予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李盛刚审 判 员  莫佩华人民陪审员  刘丽明二〇一七年九月二十六日代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（二）有明确的被告;……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初1104号
原告：马泽军，男，1974年1月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。
法定代表人：曾理，该公司董事长。
原告马泽军与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马泽军于2018年3月25日以该案已达成工伤赔偿协议为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告马泽军申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马泽军撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告马泽军承担。
审判员 陈静
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2625号
原告：赤峰市嘉城房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧粮库*#综合楼04。
法定代表人：史某，经理。
委托诉讼代理人：傅某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：许某，女，1985年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰市嘉城房地产经纪有限公司与被告许某居间合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市嘉城房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人傅某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市嘉城房地产经纪有限公司提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告支付居间服务费5700元。事实与理由：2016年12月3日，原告作为丙方促成被告与他人签订了房屋买卖协议，并协助双方办理了房屋过户及按揭贷款事宜。依据协议，被告应支付给原告居间费5700元，但被告推托未付。
许某未作答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2016年12月3日，被告许某（甲方，卖方）与案外人殷某（乙方、买方）及原告赤峰市嘉城房地产经纪有限公司（丙方、中介方）签订房屋买卖定金合同。合同约定，被告许某将其位于赤峰市××区东河畔景地的房屋一处卖予案外人殷某，价款为570000元。该合同同时约定，被告许某应在合同签订的同时按房屋总成交价的1%向原告交付中介服务费。合同签订后，被告许某未按合同约定给付原告服务费。上述事实有原告陈述及其提交的买卖定金合同、房产证复印件、房地产权属登记薄在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赤峰市嘉城房地产经纪有限公司作为居间人已经促成了被告许某与案外人殷某间房屋买卖合同的成立，原告要求被告按合同的约定支付服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后3日内给付原告赤峰市嘉城房地产经纪有限公司服务费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 银 磊
二〇一七年五月十二日
书记员 姚松昊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第992号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：李少春，马清双，贾成江，袁务华，赵德学。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李少春，马清双，贾成江，袁务华，赵德学合同纠纷一案，查明被执行人李少春，马清双，贾成江，袁务华，赵德学确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的260650.44元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初字第452号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月十一日
书记员 史雪慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8555号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，原告公司法律顾问。
被告晏靖，男，1971年9月25日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告晏靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一八年一月十六日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1372号
原告梅景生，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
被告张红，女，1973年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告梅景生与被告张红承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗放、被告张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告张红立即支付劳务报酬20600元，并自2014年10月1日起按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息损失至欠款付清之日止。事实和理由是，2014年8月7日，原、被告双方达成协议，约定由原告在被告指定的位置挖土方，并约定劳务报酬为20600元。原告按照被告的要求于2014年10月1日完工，但被告一直拒绝支付劳务报酬，为此，原告诉诸本院。
被告辩称，1、双方约定场地平整到距公路高50厘米，坡比达到1：1，而原告均未完成，被告不应支付工程款；2、被告已经先后支付了原告17000元工程款，同时，为了急于房屋施工，被告另外雇请工人挖屋基，花去费用应从本案工程款中扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2014年8月7日签订的书面协议1份，用以证明原告向被告提供挖土方劳务，约定报酬为20600元的事实。对原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以认定。
本案审理中，被告提交了收条1份，用以证明被告于2014年10月4日向原告支付了7000元的事实。对该证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，表示收条系原告出具，但收条写明系收取“挖机台班费”，而被告将“台班费”三字涂抹，另外修改了收条时间，该笔7000元与本案无关。本院对该证据代后认定。
经审理查明，2014年8月7日，原告梅景生与被告张红签订协议，被告将其位于武宁县宋溪镇山口村的自建房屋挖土方工程发包给原告施工，协议写明：“施工按前方公里，后方老房子前面坡脚，东面按以前开挖原地，西面靠公路壹棵株树，后靠小公路壹根电线杆，（坡比1：1修），平面比公路高五十公分，倒土由业主安排，此价格是土方，如遇石方另计价格，总价格20600元（人民币贰万零陆佰元整）。张红，梅景生，14.8.7”。协议签订后，原告用挖机对场地进行了施工。2015年6月26日，原告以被告拒不支付劳务报酬为由向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款20600元。
另查明，本案争议场地上被告已经将自建房屋建成。庭审中，原告自认了该场地平面没有达到约定的比公路高50厘米的要求。
本院认为，原、被告签订协议，由原告为被告挖土方，被告支付报酬，双方之间形成了承揽合同法律关系。原告主张要求被告支付报酬，应由其举证证明其按合同要求完成工作并交付工作成果。对于双方争议的是否完成工作并交付成果，被告抗辩称场地平面没有达到约定要求，原告提出系被告考虑工程成本而修改工程内容，且将房屋建好，应认定被告已经认可了原告的工作成果。本院认为，房屋基础仅占合同约定场地的一部分，被告要求将房屋基础以外的场地挖至合同约定标准高度并不违反常理，故房屋已经建成不足以作出被告已认可原告的工作成果的合理推定，而原告又未举证证明现有场地平面高度系经被告同意并认可交付成果，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的其已完成工作并交付工作成果的事实不予认定，原告主张要求被告支付报酬，于法无据，本院不予支持。对于双方争议的是否支付工程款的事实，属于工程结算范畴，应以原告按合同约定完成工作并交付工作成果为前提，根据诉讼经济原则，本案对工程款结算情况暂不予处理，故本院对被告提交的收条暂不予认定，对原告提出的要求对收条中涂抹部分原文进行司法鉴定的申请亦不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅景生的诉讼请求。
案件受理费315元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年八月二十五日
书记员 明金华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1372号
原告梅*生，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省**县人，个体户，住**县罗坪镇大洪村申家腊*号，身份证号码36042319780908**10。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
被告张*，女，1973年7月24日出生，汉族，江西省**县人，经商，住**县宋溪镇山口村*组，身份证号码36040319730724**58。
原告梅*生与被告张*承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗放、被告张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告张*立即支付劳务报酬20600元，并自2014年10月1日起按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息损失至欠款付清之日止。事实和理由是，2014年8月7日，原、被告双方达成协议，约定由原告在被告指定的位置挖土方，并约定劳务报酬为20600元。原告按照被告的要求于2014年10月1日完工，但被告一直拒绝支付劳务报酬，为此，原告诉诸本院。
被告辩称，1、双方约定场地平整到距公路高50厘米，坡比达到1：1，而原告均未完成，被告不应支付工程款；2、被告已经先后支付了原告17000元工程款，同时，为了急于房屋施工，被告另外雇请工人挖屋基，花去费用应从本案工程款中扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2014年8月7日签订的书面协议1份，用以证明原告向被告提供挖土方劳务，约定报酬为20600元的事实。对原告提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以认定。
本案审理中，被告提交了收条1份，用以证明被告于2014年10月4日向原告支付了7000元的事实。对该证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，表示收条系原告出具，但收条写明系收取“挖机台班费”，而被告将“台班费”三字涂抹，另外修改了收条时间，该笔7000元与本案无关。本院对该证据代后认定。
经审理查明，2014年8月7日，原告梅*生与被告张*签订协议，被告将其位于**县宋溪镇山口村的自建房屋挖土方工程发包给原告施工，协议写明：“施工按前方公里，后方老房子前面坡脚，东面按以前开挖原地，西面靠公路壹棵株树，后靠小公路壹根电线杆，（坡比1：1修），平面比公路高五十公分，倒土由业主安排，此价格是土方，如遇石方另计价格，总价格20600元（人民币贰万零陆佰元整）。张*，梅*生，14.8.7”。协议签订后，原告用挖机对场地进行了施工。2015年6月26日，原告以被告拒不支付劳务报酬为由向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款20600元。
另查明，本案争议场地上被告已经将自建房屋建成。庭审中，原告自认了该场地平面没有达到约定的比公路高50厘米的要求。
本院认为，原、被告签订协议，由原告为被告挖土方，被告支付报酬，双方之间形成了承揽合同法律关系。原告主张要求被告支付报酬，应由其举证证明其按合同要求完成工作并交付工作成果。对于双方争议的是否完成工作并交付成果，被告抗辩称场地平面没有达到约定要求，原告提出系被告考虑工程成本而修改工程内容，且将房屋建好，应认定被告已经认可了原告的工作成果。本院认为，房屋基础仅占合同约定场地的一部分，被告要求将房屋基础以外的场地挖至合同约定标准高度并不违反常理，故房屋已经建成不足以作出被告已认可原告的工作成果的合理推定，而原告又未举证证明现有场地平面高度系经被告同意并认可交付成果，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的其已完成工作并交付工作成果的事实不予认定，原告主张要求被告支付报酬，于法无据，本院不予支持。对于双方争议的是否支付工程款的事实，属于工程结算范畴，应以原告按合同约定完成工作并交付工作成果为前提，根据诉讼经济原则，本案对工程款结算情况暂不予处理，故本院对被告提交的收条暂不予认定，对原告提出的要求对收条中涂抹部分原文进行司法鉴定的申请亦不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅*生的诉讼请求。
案件受理费315元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年八月二十五日
书记员 明金华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2709号
原告：王胜珠，男，1948年6月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵文祥，男，1957年1月27日出生，汉族，住址不明。
原告王胜珠与被告赵文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。
王胜珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文祥依据房屋买卖合同，办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，王胜珠向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据王胜珠所提供的赵文祥的地址，经本院依法送达，查明该地址并无赵文祥，王胜珠所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告王胜珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 路淑萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8184号
何邦娇、金先峰：
关于申请执行人宁波港城农业示范园与被执行人何邦娇、金先峰请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人何邦娇已自动履行执行款104133.5元，并缴纳执行费1537元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特20号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执8184号案件]已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月二十三日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0238号
上诉人（原审被告）刘会林，男，汉族，1963年9月13日生，句容市人。
委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷延顺，男，汉族，1964年10月8日生，南京市人。
委托代理人许殿平，男，汉族，1954年9月5日生，安徽省界首市人。
上诉人刘会林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷延顺诉称：刘会林承包位于汤山镇汤城东郡广场建房工程，雇佣殷延顺为其建房。2012年8月20日，殷延顺站在建房工地木板架上进行瓦工操作时，因木板架断开摔倒在地。刘会林之子用车将殷延顺送往汤山镇医院治疗，经诊断为右跟骨骨折，刘会林支付医疗费1200元。现殷延顺提起诉讼，要求刘会林赔偿各项损失共计31071元。
刘会林辩称：刘会林未在汤山镇汤城东郡广场承包工程；殷延顺受伤地点不能确定，刘会林不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2012年7月16日，刘会林雇佣殷延顺、张开平等人在南京市江宁区汤山街道汤城东郡广场项目某幢楼房进行砌墙工作。2012年8月20日，殷延顺站在跳板上进行瓦工操作时，因跳板断裂摔倒在地。殷延顺受伤后被刘会林之子送往南京市江宁区汤山中心卫生院进行治疗，诊断为右跟骨骨折。为此，殷延顺自行支付医疗费167.83元，刘会林垫付部分医疗费。2013年3月5日，殷延顺向原审法院申请诉前调解，原审法院委托江苏大学司法鉴定所对殷延顺损伤后的“三期”进行鉴定。2013年6月24日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：殷延顺因外伤致右跟骨骨折，其误工期限为140天，护理期限为90天，营养期限为60天。殷延顺为此支出鉴定费1570元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘会林在殷延顺工作中对殷延顺进行管理，并支付殷延顺工资，应认定殷延顺与刘会林形成雇佣关系，殷延顺在雇佣活动中受伤，雇主刘会林应对殷延顺的损失承担赔偿责任。原审法院经审核，确定殷延顺的损失为医疗费167.83元（不含刘会林垫付部分）、营养费900元（计算60天，15元／天）、护理费5400元（计算90天，60元／天）、误工费12733.1元（2011年度江苏省房屋和土木工程建筑业在岗职工平均工资33197元／年，计算140天）、交通费104元，以上合计19304.93元，此款由刘会林承担。
原审法院判决，刘会林于判决生效后十日内赔偿殷延顺医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19304.93元。
上诉人刘会林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定殷延顺系在为刘会林提供劳务的过程中受伤，证据不足；二、殷延顺受伤属工伤，应当向有用工资质的施工单位申请工伤待遇；三、原审法院对殷延顺各项费用的认定过高。刘会林请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人殷延顺在二审中辩称，请求二审法院依法公正判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。首先，关于殷延顺与刘会林之间是否存在雇佣关系的问题，因双方之间未订立书面合同，法律关系的认定缺乏书面证据，仅能通过其他证据予以证明。从与本案没有利害关系的证人张开平的证言可以看出：殷延顺和张开平均受雇于刘会林【工资系与刘会林商谈确定；工资由刘会林（或其子）发放；刘会林（或其子）对殷延顺和张开平的工作进行日常的安排和管理】，张开平的陈述虽然没有书面证据可佐证（作为雇员的殷延顺和张开平无法掌握工资结算凭证之类的书面证据），但是，该陈述详细具体，与殷延顺的相关陈述相吻合。刘会林对张开平的陈述不予认可，同时主张“刘会林与殷延顺、张开平三人一起受雇于一夏姓老板”，但是对该主张，刘会林未能自圆其说，亦未能提供证据证明，因此，刘会林关于“刘会林与殷延顺、张开平三人一起受雇于他人”的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院依据张开平和殷延顺的陈述，认定殷延顺受雇于刘会林，并无不当。其次，关于殷延顺损失数额的问题，原审法院依据鉴定意见书中确定的“三期”，结合当地的生活水平和2011年度江苏省房屋和土木工程建筑业在岗职工平均工资，认定殷延顺损失数额，亦无不当。最后，刘会林主张“殷延顺自身对其受伤亦有过错”，但是未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘会林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高 健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3227号
原告周立夫，男，1985年8月12日出生，满族，住承德市双桥区。
被告承德京顺诚房地产开发有限公司，住所承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房。
法定代表人何潍言，职务董事长。
委托代理人林森，该公司法律顾问。
原告周立夫诉被告承德京顺诚房地产开发有限公司（以下简称京顺诚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐晗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立夫、被告京顺诚房地产公司委托代理人林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年3月12日签订商品房认购协议，原告购买了被告开发的富顺诚小区4号楼3单元***室房屋一套，并交纳了全部房款1435426.00元，被告也向原告交付了房屋，原告已经取得房屋钥匙并装修入住，但被告一直未为原告办理房屋产权登记手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告签订的商品房认购协议具有法律效力；2、被告与原告30日内签订商品房买卖合同；3、被告30日内协助原告办理产权登记手续。
被告辩称，原告所述商品房认购协议予以认可，该售房协议书与商品房买卖合同具有同等的法律效力。关于原告主张的产权登记问题，现该小区综合验收合格，但小区的大证未办成，同意协助原告办理商品房合同的备案登记，产权登记现办理不了。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交原告与被告签订的《商品房认购协议》及购房发票。
被告质证认为，对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，�有证据效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：原告周立夫与被告京顺诚房地产公司于2015年3月12日签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告开发的富顺诚小区4号楼3单元***室房屋一套，并按协议约定交纳了全部购房款1435426.00元，被向原告交付了房屋。该协议第四条约定，被告统一办理房屋产权证，办理房屋产权证的费用由原告承担。2016年4月19日，被告向原告出具了购房发票。至今被告未为原告办理房屋产权登记手续。
另查明，被告已经取得上述房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房认购协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，且该商品房认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告亦按该协议收取了原告的全部购房款，故该商品房认购协议应当认定为商品房买卖合同，与商品房买卖合同具备同等的法律效力。关于原告主张原、被告双方应签订商品房买卖合同的诉讼请求，不违反法律规定，且符合商品房买卖的交易习惯，本院予以支持。关于原告主张被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，因是否符合发放产权登记证书系相关行政机关的职责范围，不属于人民法院的受案范围，故该诉讼请求本院不予支持，但办理房屋买卖合同备案登记系被告的法定义务，被告应协助原告办理房屋买卖合同的备案登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、原告周立夫与被告承德京顺诚房地产开发有限公司于2015年3月12日签订的《商品房认购协议》有效。
二、被告承德京顺诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内与原告周立夫签订商品房买卖合同。
三、被告承德京顺诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告周立夫办理备案登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担，剩余40.00元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐晗
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙晋
附页
《中华�民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终141号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1961年9月5日出生，汉族，高中文化，个体医生，重庆市奉节县人，住奉节县。因涉嫌犯非法行医罪于2016年1月13日被取保候审，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法行医罪一案，于2016年3月23日作出（2016）渝0236刑初49号刑事判决，判决：被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 徐 海
审判员 薛 梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝灵犀
河南省尉氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0223行初53号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。
被告开封市祥符区公安局（原开封县公安局）。
法定代表人刁百闯,任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年12月15日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息公开，要求公开“2015年9月7日申请人的儿子，晚自习放学回家的路上，被王超鹏、刘开龙、蒋新龙、郭进豪团伙拦路抢劫，打伤一案，陈留派出所将构成抢劫罪的刑事案件，定为寻衅滋事治安案件，案号为开公（陈）受案字（2015）3430号。控告人（申请人）控告多次，请求陈留派出所依抢劫罪刑事立案，一直推托不予立案，拒不给控告人（申请人）出具《不予立案通知书》的法律依据和事实依据。”被告于2016年12月19日作出了信息公开回复“你申请的开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，给受害人做伤情鉴定情况已向你告知，你申请的其他公开事项均不是向你公开的内容。”原告认为被告信息公开回复违法，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法确认被告“2016年12月17日作出的信息公开回复”违法，并责令被告在收到判决之日起15个工作日内对原告所需政府信息重新作出答复。提供的证据有：快递单，申请表，查询单，信息公开回复等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开的信息有些不存在，有些不属于向其公开的信息，有些内容其申请政府信息公开前已当面告知。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复，开封市祥符区公安局物证鉴定室说明，鉴定委托书，开封市祥符区公安局陈留派出所情况说明等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年12月15日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息公开，要求公开“2015年9月7日申请人的儿子，晚自习放学回家的路上，被王超鹏、刘开龙、蒋新龙、郭进豪团伙拦路抢劫，打伤一案，陈留派出所将构成抢劫罪的刑事案件，定为寻衅滋事治安案件，案号为开公（陈）受案字（2015）3430号。控告人（申请人）控告多次，请求陈留派出所依抢劫罪刑事立案，一直推托不予立案，拒不给控告人（申请人）出具《不予立案通知书》的法律依据和事实依据。”被告于2016年12月17日作出了信息公开回复，回复称原告申请的开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，给受害人做伤情鉴定情况已向原告告知，原告申请的其他公开事项均不是向原告公开的内容。并于2016年12月19日向原告送达。原告认为被告信息公开的回复违法，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认被告2016年12月17日作出的信息公开回复违法，并责令被告在收到判决之日起15个工作日内对原告所需政府信息重新作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案原告邵华所要求被告公开就开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，拒不给其出具《不予立案通知书》的法律依据和事实依据，实质上是就相关事实认定及法律适用问题向开封市祥符区公安局进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。被告开封市祥符区公安局2016年12月17日作出的信息公开回复并无不当。故此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 韩天宇
审判员 崔亚东
二〇一七年十月三十日
书记员 张亚丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2392号
原告李根梅，女，1972年8月17日生，汉族，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日生，汉族，住尉氏县，
原告李根梅与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告李根梅与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李根梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2392号
原告李根梅，女，1972年8月17日生，汉族，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日生，汉族，住尉氏县。
原告李根梅与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告李根梅与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李根梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初146号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人杨国礼，男，1983年10月3日生，苗族，云南省广南县人，小学文化。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人杨国礼犯拐卖儿童罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、代理检察员农学敏出庭支持公诉。被告人杨国礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2013年6月，被告人杨国礼在广南县角所丫口处分别以6000元和48000元的价格向一名叫“桥几”苗族男子手中购买了一名女婴和一名男婴，之后，伙同其妻子杨某某（另案处理）及其大嫂罗某某（另案处理）共同将两名婴儿带到广东省潮州市，女婴以11000元、男婴以60000的价格卖给一个名叫“老刘”的男子。
2013年6月，被告人杨国礼以5000元的价格向“桥几''购买一名女婴后，请杨某（另案处理）将女婴带到广东省潮州市卖给一个叫“老刘''的男子。
2014年7月份，被告人杨国礼在广南县篆角乡大坪路口处分别以45000元、12000元、5000元的价格向一名叫“美几”的男子购买得两名男婴及一名女婴，之后，请罗某某带其中一名男婴与杨某一同乘坐粤L356**号卧铺车将婴儿带到广东省潮州市贩卖，途径富宁县剥隘镇平年收费站时被民警当场查获。同时请木占小组的小名叫“生耐”、“讨耐''的两名女子乘坐另一辆车将另外一名男婴及一名女婴带到广东省潮州市分别以60000元、11000元的价格卖给一名叫“老刘''的男子。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、户籍证明、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨国礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人杨国礼对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月，被告人杨国礼在广南县曙光乡角所丫口分别以6000元和48000元的价格，向一个小名叫桥几的苗族男子购买了一名女婴和一名男婴。后伙同其妻子杨某某及其大嫂罗某某将两名婴儿带到广东省潮州市，女婴以11000元、男婴以60000元的价格卖给一个叫老刘的男子。同月，被告人杨国礼以5000元的价格向桥几购买一名女婴后，请他人将女婴带到广东省潮州市卖给一个叫老刘的男子。2014年7月份，被告人杨国礼在广南县篆角乡大坪路口分别以45000元、12000元、5000元的价格向一个小名叫美几的男子购得两名男婴及一名女婴。后请罗某某带其中一名男婴与杨某一同乘坐粤L356**号卧铺车将婴儿带到广东省潮州市贩卖，途经富宁县剥隘镇平年收费站时被民警当场查获。同时请两名女子乘坐另一辆车将另外一名男婴和一名女婴带到广东省潮州市分别以60000元、11000元的价格卖给名叫老刘的男子。2016年2月28日，公安机关扣押被告人杨国礼Fadar牌白色直板手机一部。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、户籍证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国礼以出卖为目的，收买、贩卖儿童共六人，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨国礼收买、贩卖儿童达三人以上，情节恶劣，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨国礼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2031年2月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对广南县公安局扣押的Fadar牌白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
代理审判员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 张佳佳