伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2772号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊北塔1号底商
负责人栗涛，系该支行行长。
委托代理人李伟，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行职工。
被告鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区
法定代表人王增耀，职务总经理。
被告鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇八居委阿尔巴斯街西
法定代表人孙柏龄，职务总经理。
委托代理人乔平南，男，鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司职工。
被告王增耀，公民身份号码×××，男，1967年10月27日出生，汉族，鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司法定代表人，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行（以下简称工行阿拉腾支行）与被告鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司（以下简称衡达商贸公司）、鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司（以下简称泰发祥公司）、王增耀金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员臧碧云独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告工行阿拉腾支行委托代理人李伟，被告衡达商贸公司法定代表人王增耀、泰发祥公司委托代理人乔平南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阿拉腾支行诉称，2015年3月27日，原告工行阿拉腾支行与被告衡达商贸公司签订合同编号为XXX小企业借款合同，合同约定：贷款金额为1390万元，借款用途偿还借款合同XXX项下贷款。同日，原告工行阿拉腾支行分别与被告泰发祥公司签订了合同编号为XXX、与被告王增耀签订合同编号为XXX保证合同两份，合同均约定：被告泰发祥公司、王增耀承担连带责任保证。合同签订后，原告工行阿拉腾支行依据合同约定履行全部放款义务。目前该笔贷款尚未到期，但经原告调查发现被告衡达商贸公司面临经营困难的局面，不能保证按时偿还原告贷款本息，截至2016年5月8日，尚欠原告借款本金1390万元及利息355510.23元、复利1393.16元，故根据原、被告签订的小企业借款合同第九条的约定，原告工行阿拉腾支行宣布该笔贷款提前到期。
现原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至法院：1.请求被告衡达商贸公司返还原告工行阿拉腾支行借款本金1390万元及支付截至2016年5月8日积欠利息356903.39元（其中逾期本金利息355510.23元、复利1393.16元），并支付从2016年5月9日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率均按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.依法判令被告泰发祥公司、王增耀对上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金承担连带给付责任；3.依法判令三被告承担本案的全部诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。
被告衡达商贸公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所述事实与理由均属实，同意还款，但现在无能力给付。被告衡达商贸公司对原告诉讼请求第二项中的复利、罚息、违约金及第三项诉讼请求中的律师费、评估费、拍卖费、变卖费均不认可。
被告泰发祥公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所述事实与理由均属实，同意承担连带责任保证，但对原告诉讼请求第二项中的复利、罚息、违约金及第三项诉讼请求中的律师费、评估费、拍卖费、变卖费均不同意承担连带责任保证。
被告王增耀未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所述事实与理由均属实，同意承担连带责任保证，但对原告诉讼请求第二项中的复利、罚息、违约金及第三项诉讼请求中的律师费、评估费、拍卖费、变卖费均不同意承担连带责任保证。
原告工行阿拉腾支行提供证据及被告质证情况：
1.被告衡达商贸公司、被告泰发祥公司的营业执照、组织机构代码证及被告王增耀的身份证复印件9页，证明被告衡达商贸公司、泰发祥公司、王增耀是本案的适格主体。
2.小企业借款合同复印件（与原件核对无异）15页，证明原告与被告衡达商贸公司于2015年3月27日签订合同编号为XXX小企业借款合同，合同约定借款金额为1390万元，借款期限为27个月，借款利率为人民银行基准利率上浮10%，逾期罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%。
3.保证合同复印件（与原件核对无异）12页，证明原告于2015年3月27日分别与被告泰发祥公司签订合同编号为XXX保证合同、与被告王增耀签订合同编号为XXX保证合同，合同均约定被告泰发祥公司、王增耀为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之次日起两年。
4.借款凭证复印件（与原件核对无异）2页，证明原告于2015年3月28日按合同编号为XXX小企业借款合同约定将1390万元借款打入户名为鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司、账号为×××的账户。
5.个人贷款账户管理一览表、违约证明2页，证明被告衡达商贸公司从2015年11月22日开始违约，截至2016年5月8日，尚欠原告工行阿拉腾支行借款本金1390万元及逾期本金利息355510.23元、复利1393.16元。
原告工行阿拉腾支行提供5组证据，经被告衡达商贸公司、泰发祥公司、王增耀质证均认可无异议。本院认为，原告工行阿拉腾支行提供的5组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告工行阿拉腾支行提供的5组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年3月27日，原告工行阿拉腾支行与被告衡达商贸公司签订合同编号为XXX小企业借款合同，合同约定：借款金额为1390万元，借款利率为以基准利率加浮动浮动确定，其中基准利率为合同生效日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期调整，分段计息。借款期限为27个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。还款方式按照合同约定的还款计划分期偿还。借款逾期的罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同约定的违约责任为：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如借款人未按本合同约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，贷款人有权停止依据本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；要求借款人赔偿因其给贷款人造成的损失。同日，原告工行阿拉腾支行与被告泰发祥公司签订合同编号为XXX、与被告王增耀签订合同编号为XXX保证合同两份，合同均约定：被告泰发祥公司、王增耀为工行阿拉腾支行与衡达商贸公司签订的合同编号为XXX小企业借款合同项下的债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。原告工行阿拉腾支行于2015年3月28日将1390万元借款划入户名为鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司、账号为×××的账户。借款凭证载明：借款用途为偿还合同编号为XXX小企业借款合同项下的借款，借款期限从2015年3月28日起至2017年6月26日止。借款人衡达商贸公司并在借款凭证中加盖公章。
另查明，被告衡达商贸公司从2015年11月22日开始违约，截至2016年5月8日，尚欠原告工行阿拉腾支行借款本金1390万元及逾期本金利息355510.23元、复利1393.16元，本息共计14256903.39元。
又查明，被告衡达商贸公司于2015年7月2日将法定代表人由孙二林变更为王增耀。被告泰发祥公司于2015年12月21日将法定代表人由赵发明变更为孙柏龄。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告工行阿拉腾支行于2015年3月27日分别与被告衡达商贸公司签订的合同编号为XXX小企业借款合同，与被告泰发祥公司签订的合同编号为XXX保证合同，与被告王增耀签订的合同编号为XXX的保证合同均是双方的真实意思表示，故上述小企业借款合同、两份保证合同均合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告工行阿拉腾支行已经按照合同约定向被告衡达商贸公司发放了1390万元贷款，被告衡达商贸公司应按合同约定履行还款付息的义务。被告衡达商贸公司从2015年11月22日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，截至2016年5月8日，被告衡达商贸公司已累计5期逾期还款，尚欠原告借款本金1390万元及逾期本金利息355510.23元、复利1393.16元。依据原、被告签订的小企业借款合同约定，被告未按本合同约定偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求借款人赔偿因其给贷款人造成的损失。被告衡达商贸公司的违约行为符合双方约定的宣布贷款提前到期的条件，故对原告工行阿拉腾支行请求被告衡达商贸公司返还借款本金1390万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告工行阿拉腾支行请求被告衡达商贸公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求,本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，本案中，原告工行阿拉腾支行于2015年3月27日分别与被告泰发祥公司签订的XXX、与被告王增耀签订的合同编号为XXX两份保证合同中均约定：”保证人泰发祥公司、王增耀为工行阿拉腾支行与衡达商贸公司签订的合同编号为XXX小企业借款合同项下的债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”被告泰发祥公司、王增耀均辩称，对原告工行阿拉腾支行诉讼请求第二项中的复利、罚息、违约金及第三项诉讼请求中的律师费、评估费、拍卖费、变卖费均不同意承担连带责任保证。本院认为，原告工行阿拉腾支行第二项诉讼请求中的复利、罚息、违约金及第三项诉讼请求中的律师费、评估费、拍卖费、变卖费均在原、被告双方签订的保证合同中有明确约定，且符合法律规定，故对被告泰发祥公司、王增耀的辩解意见，本院不予采纳，对原告工行阿拉腾支行请求被告泰发祥公司、王增耀在本案中对被告衡达商贸公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告泰发祥公司、王增耀承担保证责任后，有权向被告衡达商贸公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行截至2016年5月8日借款本金1390万元及支付逾期本金利息355510.23元、复利1393.16元，本息共计14256903.39元，并支付从2016年5月9日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利利率均按合同约定借款利率上浮50%计算）；
二、被告鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司、王增耀对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司、王增耀承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司应于被告鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司、王增耀履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司、王增耀清偿其已实际履行的债务。
案件受理费107342元，减半收取53671元，由被告鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司、王增耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 林