wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初133号
原告：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：张国勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨新村，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告黄银福与被告张国勇、杨新村民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银福到庭参加诉讼，被告张国勇、杨新村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄银福向本院提出诉讼请求：判令张国勇偿还黄银福借款本金60000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；判令杨新村对张国勇的借款60000元承担连带偿还责任。在诉讼过程中，黄银福自愿将利息部分的诉讼请求调整为自借款之日起至还清借款止按年利率24%计付利息。事实和理由：张国勇于2016年1月20日向黄银福借现金60000元，并出具一张借款契约书给黄银福收执，约定月息按2.5%计算，由杨新村对上述借款担保。借款后，经黄银福多次催讨，张国勇、杨新村未能偿还借款。
被告张国勇、杨新村均未作答辩。
黄银福围绕诉讼请求依法提交了借款契约书等证据，张国勇、杨新村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经审查，黄银福举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，张国勇因需要资金，由杨新村作为担保人，向黄银福借款60000元，并于当日出具一张借款契约书交由黄银福收执。借条约定利息每万元月息255元，但未约定借款期限。张国勇、杨新村分别在借条中的借款人和担保人处签名并捺印确认。借条约定保证方式为连带保证，但未约定保证期限。借款后，经黄银福多次催讨，张国勇未能履行还款付息的义务，杨新村也未能履行连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄银福与张国勇之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，张国勇负有清偿借款的义务。因借贷双方未书面约定还款日期，黄银福可随时催告张国勇在合理期限内偿还借款，经催告后，张国勇仍未偿还，已构成违约，黄银福据此起诉请求判令张国勇偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中已约定担保方式为连带担保责任，依照担保法的规定，杨新村应按连带责任承担担保责任，杨新村承担保证责任后，有权向债务人张国勇追偿。因此，黄银福要求杨新村对张国勇的60000元债务承担连带清偿责任有事实根据和法律依据，且系其对自身民事权利的处分，依法亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，本案中，借款时借贷双方约定的利息超过法律规定，应予调整，黄银福自愿调整为按年利率24%计算利息，应予照准。张国勇、杨新村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国勇应于本判决生效后十日内偿还黄银福借款60000元，并支付自2016年1月20日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、杨新村对张国勇的借款60000元承担连带清偿责任。
三、驳回黄银福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由张国勇、杨新村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初133号原告：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：张国勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨新村，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告黄银福与被告张国勇、杨新村民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银福到庭参加诉讼，被告张国勇、杨新村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄银福向本院提出诉讼请求：判令张国勇偿还黄银福借款本金60000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；判令杨新村对张国勇的借款60000元承担连带偿还责任。在诉讼过程中，黄银福自愿将利息部分的诉讼请求调整为自借款之日起至还清借款止按年利率24%计付利息。事实和理由：张国勇于2016年1月20日向黄银福借现金60000元，并出具一张借款契约书给黄银福收执，约定月息按2.5%计算，由杨新村对上述借款担保。借款后，经黄银福多次催讨，张国勇、杨新村未能偿还借款。被告张国勇、杨新村均未作答辩。黄银福围绕诉讼请求依法提交了借款契约书等证据，张国勇、杨新村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经审查，黄银福举证的证据形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，张国勇因需要资金，由杨新村作为担保人，向黄银福借款60000元，并于当日出具一张借款契约书交由黄银福收执。借条约定利息每万元月息255元，但未约定借款期限。张国勇、杨新村分别在借条中的借款人和担保人处签名并捺印确认。借条约定保证方式为连带保证，但未约定保证期限。借款后，经黄银福多次催讨，张国勇未能履行还款付息的义务，杨新村也未能履行连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄银福与张国勇之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，张国勇负有清偿借款的义务。因借贷双方未书面约定还款日期，黄银福可随时催告张国勇在合理期限内偿还借款，经催告后，张国勇仍未偿还，已构成违约，黄银福据此起诉请求判令张国勇偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因借据中已约定担保方式为连带担保责任，依照担保法的规定，杨新村应按连带责任承担担保责任，杨新村承担保证责任后，有权向债务人张国勇追偿。因此，黄银福要求杨新村对张国勇的60000元债务承担连带清偿责任有事实根据和法律依据，且系其对自身民事权利的处分，依法亦予以支持。至于利息部分的诉请，《最高人民法院关于》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，本案中，借款时借贷双方约定的利息超过法律规定，应予调整，黄银福自愿调整为按年利率24%计算利息，应予照准。张国勇、杨新村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国勇应于本判决生效后十日内偿还黄银福借款60000元，并支付自2016年1月20日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、杨新村对张国勇的借款60000元承担连带清偿责任。三、驳回黄银福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张国勇、杨新村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  陈圣光二〇一七年一月十一日书 记 员  陈 玲附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初198号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2016年7月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某甲于2015年年底至2016年6月份，在烟台市牟平区宁海街道办事处沙河崖村房管局家属楼住处，多次容留刘某、曲某、李某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、证人刘某、曲某、李某乙的证言、检查笔录、扣押清单、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次容留多人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。归案后，被告人李某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王露阳
江西省瑞金市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0781行审8号
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱智逵，系该委主任。
委托代理人冯晓镇，系瑞金市卫生监督所工作人员。
被执行人刘荣富。
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会于2016年6月15日对被执行人刘荣富作出瑞卫医罚字2016年2－23号行政处罚决定书，被执行人刘荣富在法定期限内既不申请行政复议也不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。
本院于2017年3月6日立案受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人于2017年3月16日向本院提出撤销强制执行的申请。
本院认为，申请执行人在本院对其具体行政行为的合法性进行审查、尚未作出是否准许执行裁定的期间，向本院提出撤销强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人瑞金市卫生和计划生育委员会撤回对被申请人刘荣富作出的瑞卫医罚字2016年2－23号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李铭扬
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈小青
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更722号
罪犯李柱，男，1962年3月20日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0323刑初121号刑事判决，认定李柱犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年1月4日至2021年1月3日止。截止2018年4月16日余刑为2年8个月零17天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李柱减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢80号
宋献红、邵徐德：
申请执行人宋献红与被执行人邵徐德买卖合同纠纷一案，（2015）杭建商初字第1210号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋献红向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案恢复执行，执行标的为3700元。本案在执行过程中，被执行人邵徐德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢80号案件（原执行案号：2016浙01**执2977号）执行完毕。
二〇一八年二月十一日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更481号
罪犯杨远财，男，汉族，1973年8月2日出生于贵州省桐梓县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年11月4日作出(2008)临刑初字第719号刑事判决，认定罪犯杨远财犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。
罪犯杨远财曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯杨远财在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨远财符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨远财在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三
1
课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯杨远财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远财减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2021年5月30日起至2024年5月29日止）。减刑后的刑期至2021年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执委字第11号
申请执行人梁传嘉，男。
被执行人罗永柏，男。
申请执行人梁传嘉与被执行人罗永柏承揽合同纠纷一案。2014年6月23日，申请执行人梁传嘉依据已生效的（2012）阳民一初字第907号民事判决书、（2013）百中民二终字第79号民事判决书向本院申请执行。经调查，在我院管辖区未发现被执行人罗永柏有可供执行财产，被执行人罗永柏及其财产均在马山县人民法院管辖区。2014年7月11日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特委托马山县人民法院代为执行百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第79号民事判决书确定的内容及案件受理费，马山县人民法院函复我院已立案执行，执行案号（2014）马执委字第16号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执委字第11号案，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠胜
二〇一四年十二月九日
书记员 李定壬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1186号
原告张秋娇，女，1968年5月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告黄桂珍，女，1971年8月13日出生，壮族，住南宁市武鸣县，现羁押在广西凭祥看守所。
原告张秋娇与被告黄桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张秋娇到庭参加诉讼，被告黄桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋娇诉称：2015年10月14日，被告黄桂珍因资金周转困难从原告处借款走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份，借款期间从2015年10月14日至2016年2月13日。到期后被告未能还款，经双方协商，延长借款时间，被告于2016年2月14日重新写了一张借条给原告，旧借条由被告收回。借款期限已满，被告黄桂珍未按期归还借款，损害了原告的财产权利。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元，本案诉讼费用由被告承担。原告张秋娇为证实其主张，向本院提交的证据是：1、黄桂珍身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2、借条原件，拟证明被告向原告借款未还款的事实。
被告黄桂珍未答辩亦未提交相关证据。
本案的调查重点是：原告张秋娇与被告黄桂珍是否存在借贷关系，原告要求被告返还借款有何依据？
经审理查明：2016年2月14日，被告黄桂珍出具借条一份给原告张秋娇收执，内容为：“现黄桂珍因资金周转困难需向张秋娇借款人民币伍万元整，借款种类为现金，利息3分，借款日期为2016年2月14日。借款人黄桂珍，身份证号码，电话135××××5388。”被告黄桂珍借款人处签名及按手印。
另查明：2015年10月14日，原告转账48500元至黄桂珍中国银行账号62×××64内，原告自述承认已预先扣除一个月利息1500元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张秋娇提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法，可以证明被告黄桂珍向原告借款的事实。关于借款实际金额问题，虽然借条约定借款5万元，但借款当天原告通过银行转账金额实为48500元，原告自认预先扣除一个月利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金为48500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂珍返还原告张秋娇借款48500元。
案件受理费1050元，由被告黄桂珍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 邱艳燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3365号
原告：李某，女，汉族，生于1987年6月8日，住邓州市。
被告：罗某，男，汉族，生于1981年10月7日，住址同上。
原告李某诉被告罗某为离婚纠纷一案，本院已立案审理。在本案审理过程中，原告李某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告李某的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾庆品
二〇一六年九月七日
书记员 杨 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7380号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告陈立新，农民。
被告信玉，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告陈立新、信玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2006年3月31日，八门城信用社与二被告订立农合借字1906第0315号个人保证担保借款合同，约定借款金额60000元，借款用途为养鱼，借款月利率为6.975‰，借款期限自2006年3月31日至2007年3月21日。被告陈立新为借款人，被告信玉为连带保证人。借款合同订立后，八门城信用社依约履行了向被告陈立新发放借款本金60000元的义务。借款合同到期后，二被告未能偿还全部借款本息。故原告起诉要求：1、被告陈立新立即偿还借款本金60000元及截至2012年12月31日的利息19760.20元，本息合计79760.20元；2、本案诉讼费由被告陈立新负担；3、被告信玉承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
二被告在法定期间内均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月31日，八门城信用社与二被告订立《保证担保借款合同》一份，约定借款金额60000元，借款用途为养鱼，借款月利率6.975‰，借款期限自2006年3月31日至2007年3月21日，被告陈立新为借款人，被告信玉为被告陈立新的上述借款本息提供连带担保。八门城信用社于2006年3月31日向被告陈立新发放了借款本金60000元。
2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。
另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告信玉承担保证责任。保证担保借款合同到期后，被告陈立新于2013年12月14日在原告向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将采取措施，积极归还本息。同日，被告信玉在原告向其发放的《贷款催收通知书》上签字，承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
本院认为，八门城信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金60000元的义务，被告陈立新作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。原告要求被告陈立新返还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经本院核算，原告要求被告陈立新支付截至2012年12月31日的利息19760.20元，未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告信玉承担保证责任，被告信玉因此免除保证责任。原告要求被告信玉承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈立新于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金60000元、支付截至2012年12月31日的利息19760.20元，本息合计人民币79760.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，已减半收取897元，由被告陈立新负担（此款原告已预交，被告陈立新于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月四日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2497号
原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1—1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告：万云，女，1981年11月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孔祥龙，男，1981年7月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴杰成公司）与被告万云、孔祥龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晏到庭参加诉讼，被告万云、孔祥龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兴杰成公司向本院提出诉讼请求：1、被告万云、孔祥龙偿还由其垫付的银行贷款本息151731.92元；2、被告承担自原告代偿之日开始，按年息5%、以代偿本金分段计算的银行利息（算至2016年5月16日为10495.87元）。事实与理由：万云、孔祥龙系夫妻关系。2011年，两被告因在原告处购买原告开发的中央城商品房，向中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）借款，并签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定向工行城建支行借款580000元，期限20年。原告为该笔借款向工行城建支行提供连带保证责任担保。合同签订后，工行城建支行按约发放了贷款，由于万云、孔祥龙未按约履行还款义务，致使工行城建支行向原告主张还款付息，直接在原告账户上扣划应还款项。原告承担代偿责任后向被告追偿未果。
被告万云、孔祥龙未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告与被告万云、孔祥龙签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告万云、孔祥龙因向原告购买芜湖市弋江区中央城商品房一套，向工行城建支行贷款58万元，期限20年，等额本息还款。安兴杰成公司为借款提供连带责任保证担保。由于两被告未按约偿还银行贷款，原告于2013年8月30日为两被告向工行城建支行代偿17343.43元；于2013年11月28日代偿8812.19元；于2013年12月30日代偿8760.06元；于2014年3月29日代偿13180.55元；于2014年4月30日代偿4364.55元；于2014年6月30日代偿8761.11元；于2014年9月26日代偿13177.43元；于2015年1月31日代偿17587.14元；2015年6月12日代偿8657.29元；于2015年7月28日代偿4329.58元；于2015年8月27日代偿4329.57元；于2015年9月22日代偿4324.77元；于2015年10月30日代偿4332.46元；于2015年11月30日代偿4332.44元；于2015年12月25日代偿4326.71元；于2016年3月28日代偿13025.43元；于2016年5月31日代偿8123.92元；于2016年6月28日代偿3963.29元；合计151731.92元。
上述事实，由原告提交的《个人购房借款/担保合同》、民事起诉状、银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为两被告代偿银行贷款合计151731.92元，依法取得向两被告追偿的权利。故本院对原告要求两被告偿还代偿本息的诉讼请求依法予以支持。原告诉请自代偿之日按照年利率5%给付利息，于法无悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万云、孔祥龙于本判决生效后十日内共同给付原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司代偿款151731.92元及自代偿之日至实际清偿之日以欠付代偿款为基数按年利率5%计算的利息（其中，17343.43元自2013年8月30日起；8812.19元自2013年11月28日起；8760.06元自2013年12月30日起；13180.55元自2014年3月29日起；4364.55元自2014年4月30日起；8761.11元自2014年6月30日起；13177.43元自2014年9月26日起；17587.14元自2015年1月31日起；8657.29元自2015年6月12日起；4329.58元自2015年7月28日起；4329.57元自2015年8月27日起；4324.77元自2015年9月22日起；4332.46元自2015年10月30日起；4332.44元自2015年11月30日起；4326.71元自2015年12月25日起；13025.43元自2016年3月28日起；8123.92元自2016年5月31日起；3963.29元自2016年6月28日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302，公告费560元，由被告万云、孔祥龙承担。（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 丁曲梅
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘淑芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1333号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑连火，男，1980年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人胡丽花，女，1982年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人郑连火、胡丽花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人郑连火、胡丽花于2005年7月1日生育第一胎（男），于2012年11月22日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031289号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑连火、胡丽花征收社会抚养费64668元，被执行人郑连火、胡丽花必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031289号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人郑连火、胡丽花，被执行人郑连火、胡丽花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031289号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人郑连火、胡丽花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031289号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑连火、胡丽花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑连火、胡丽花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人郑连火、胡丽花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00199号
申请执行人许阳，男，深泽县吕村人。
被执行人刘琪，男，深泽县西南留村人。
关于申请执行人许阳与被执行人刘琪合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民督字第00012号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4454号
申请执行人丁磊，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被执行人�崴，男，1965年11月9日出生，户籍地上海市虹口区。原告丁磊与被告黄崴民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月17日作出的(2015)虹民一(民)初字第853号民事判决，已经发生法律效力。权利人丁磊于2015年12月7日向本院申请执行，要求义务人黄崴支付借款本金12万元以及相应利息、案件受理费2,700元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查到被执行人名下车辆信息。申请执行人未�向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第853号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛伟
审 判 员 徐亮
代理审判员 陈翔
二〇一六年二月二十三日
书�记员周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1256号
申请执行人付英，女，1975年9月9日生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人付英依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第71号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1256号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10795号之一
原告：戚皓瑾，女，1969年3月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告：钟菊宝，女，1941年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈娴，女，1968年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：戚佳妮，女，1992年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列，浙江甬友律师事务所律师。
本院受理原告戚皓瑾、钟菊宝诉被告陈娴、戚佳妮民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方对管辖未作约定，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告戚皓瑾住所地为合同履行地，原告戚皓瑾的住所地位于宁波市江北区庄桥街道天合家园25幢238号701室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市江北区人民法院审理。
代理审判员 钱钘
二〇一七年十二月八日
代书 记员 方静
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初10795号之一原告：戚皓瑾，女，1969年3月8日出生，汉族，住宁波市江北区。原告：钟菊宝，女，1941年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：陈娴，女，1968年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：戚佳妮，女，1992年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：马列，浙江甬友律师事务所律师。本院受理原告戚皓瑾、钟菊宝诉被告陈娴、戚佳妮民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方对管辖未作约定，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告戚皓瑾住所地为合同履行地，原告戚皓瑾的住所地位于宁波市江北区庄桥街道天合家园25幢238号701室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送宁波市江北区人民法院审理。代理审判员  钱钘二〇一七年十二月八日代书 记员  方静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0065号
原告张家港市面粉食品有限公司。
法定代表人陈洪彪，该公司董事长。
委托代理人瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告张清，男，1977年10月26日生，汉族。
本院在审理原告张家港市面粉食品有限公司诉被告张清房屋租赁合同纠纷一案中，原告张家港市面粉食品有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市面粉食品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市面粉食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1548元减半收取774元由原告张家港市面粉食品有限公司负担。
审判员 唐勇
二〇一四年三月三日
书记员 陈莉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1336号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1064
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
辽宁省大连市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽02刑辖16号
大连市西岗区人民法院：
你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人王秀伟、赵哺犯侵犯著作权罪一案，经查，公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局<关于知识产权刑事案件集中管辖问题的通知（试行）>》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。
二〇一八年二月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽02刑辖16号大连市西岗区人民法院：你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人王秀伟、赵哺犯侵犯著作权罪一案，经查，公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。二〇一八年二月二十八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6506号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。
法定代表人：陶少锋，该公司董事长。
被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二。
本院于2018年5月28日立案受理了原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案。审理中，本院于2018年5月28日书面通知原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在收到通知后七日内缴纳案件受理费84443元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告未能按期缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 陶 心
人民陪审员 王颖秋
二〇一八年六月八日
书 记 员 华 雨
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初6506号原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。法定代表人：陶少锋，该公司董事长。被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。法定代表人：邵二二。本院于2018年5月28日立案受理了原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案。审理中，本院于2018年5月28日书面通知原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在收到通知后七日内缴纳案件受理费84443元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告未能按期缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 周 薇人民陪审员 陶 心人民陪审员 王颖秋二〇一八年六月八日书 记 员 华 雨
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执179号
申请执行人吴有富。
被执行人老云丽。
申请执行人吴有富与被执行人老云丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初203号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为支付申请执行人案件受理费1,966元。
在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124执179号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晨
二〇一六年六月八日
书记员 段治宏
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初281号
原告杜光祥，男，1966年10月18日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告杜光祥诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告杜光祥不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一六年七月十一日
书记员 姜 帆
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1395号
原告吴雪莲，女，1965年8月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告吴胜，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告姚菊朝，女，1972年9月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告吴雪莲与被告吴胜、姚菊朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪莲到庭参加了诉讼，被告吴胜、姚菊朝经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪莲诉称：2016年1月29日，被告吴胜以做生意需资金周转为由向原告吴雪莲借款60000元，约定月息2分，并于借款当日向原告出具借条1张；2016年4月12日，被告吴胜以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并于借款当日向原告借条1张；2016年4月28日，被告吴胜以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并于借款当日向原告借条1张；2016年7月5日，被告吴胜以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2分，并于借款当日向原告借条1张。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后，被告未支付原告任何本息。经原告多次催要未果，故诉诸法院。
原告吴雪莲为支持其诉讼主张，向本院提交了借条4张，证明：被告吴胜分四次共向原告吴雪莲借款160000元，并向原告出具借条的事实。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
本院依法调取了补发婚姻登记证审查处理表1份，能够证实两被告于1997年6月28日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月29日，被告吴胜向原告吴雪莲借款60000元，并于借款当日向原告出具借条1张，约定借期半年，利息2分；2016年4月12日，被告吴胜向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条1张，约定借期10日；2016年4月28日，被告吴胜向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条1张，约定借期一年；2016年7月5日，被告吴胜向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条1张，约定借期半年，月息2分。借款后，被告吴胜未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催讨未果，后原告诉至本院。
另查明，被告吴胜与被告姚菊朝于1997年6月28日在武宁县人民政府办理了结婚登记手续，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴胜向原告吴雪莲借款160000元并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后，被告吴胜应偿还原告借款。因该借款系发生于被告吴胜与被告姚菊朝夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告吴胜、姚菊朝夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告吴胜、姚菊朝偿还借款160000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中2016年1月29日、2016年7月5日被告吴胜出具的借款借据中有“利息2分”计算的约定，原告主张被告借款时双方约定的是按照月利率2%计算，本院根据交易习惯及结合当前民间资本以出借的方式借贷给他人约定利息为月利率2%普遍存在的现象，依法认定双方对2016年1月29日、2016年7月5日两笔借款约定的利息为月利率2%；对于其中2016年4月12日、2016年4月28日的两笔借款，因借据上未注明利息，且原告亦未提交证据证明双方有利息的约定，故依法可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，对原告要求被告支付借款利息的诉请（其中2016年1月29日的借款60000元，按年利率24%从2016年7月30日起计算至借款还清之日止；2016年4月12日的借款40000元，按年利率6%从2016年4月23日起计算至借款还清之日止；2016年4月28日的借款30000元，按年利率6%从2017年4月28日计算至借款还清之日止；2016年7月5日的借款30000元，按年利率24%从2017年1月6日计算至借款还清之日止。），本院亦予以支持。被告吴胜、姚菊朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜、姚菊朝于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴雪莲借款本金160000元及利息（其中2016年1月29日的借款60000元，按年利率24%从2016年7月30日起计算至借款还清之日止；2016年4月12日的借款40000元，按年利率6%从2016年4月23日起计算至借款还清之日止；2016年4月28日的借款30000元，按年利率6%从2017年4月28日计算至借款还清之日止；2016年7月5日的借款30000元，按年利率24%从2017年1月6日计算至借款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴胜、姚菊朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘梦三
二〇一七年八月三十日
代书记员 王泰兰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第02620号
申请执行人左继鹏，农民。
被执行人左传忠，个体工商户。
被执行人魏言云，个体工商户。
被执行人王市厂，个体工商户。
被执行人魏言菊，个体工商户。
左继鹏与左传忠、魏言云、王市厂、魏言菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出(2014)沛大民初字第0558号民事判决书，内容如下：“被告左传忠、魏言云于本判决生效后十日内偿还原告左继鹏借款本金416095元，利息100000元，合计516095元；被告王市厂、魏言菊对以上借款本息承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告左传忠、魏言云追偿；案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告左传忠、魏言云、王市厂、魏言菊承担11457元，由原告左继鹏承担1863元。”该判决书送达后，左传忠、魏言云、王市厂、魏言菊未按判决书规定履行义务，左继鹏向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人左传忠、魏言云、王市厂、魏言菊的银行账户、工商登记、土地、房产、车辆等信息，其无财产可供执行。申请人左继鹏亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，左继鹏与左传忠、魏言云、王市厂、魏言菊民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，左传忠、魏言云、王市厂、魏言菊无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
(2014)沛大民初字第0558号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年三月一日
书记员 孙赵亮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第58号
上诉人（原审被告）安徽驼马蓄电池有限公司，所在地：安徽省太和县肖口镇经济示范园新区，组织机构代码56341505-8。
法定代表人李树杰，任公司经理。
委托代理人栾如智，安徽�安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市亚洲金属循环利用有限公司，所在地：新乡市榆东产业集聚区，组织机构代码68179016-6。
法定代表人侯世民，任公司董事长。
委托代理人沙学军，任该公司副董事长。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
上诉人安徽驼马蓄电池有限公司（以下简称驼马公司）因与被上诉人新乡市亚洲金属循环利用有限公司（以下简称亚洲公司）买卖合同纠纷一案，亚洲公司于2014年4月1日向河南省延津县人民法院起诉，其诉请为：1、请求判令驼马公司支付拖欠的货款597450.8元及承担逾期违约金至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。河南省延津县人民法院于2014年11月18日作出（2014）延民初字第1218号民事判决书，驼马公司不服该判决于2015年1月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结�
原审法院查明：2013年8月14日，驼马公司向亚洲公司订购重量40吨、单价为15000元／吨的铅钙动力负板，亚洲公司于2013年8月15日将净重39.83吨、价值597450元的铅钙动力负板出厂运往驼马公司处，驼马公司于2013年8月16日收到亚洲公司运来的净重39.83吨的铅钙动力负板并入库。驼马公司至今未将货款支付给亚洲公司。
原审法院认为：2013年8月14日，驼马公司向亚洲公司订购重量40吨、单价为15000元／吨的铅钙动力负板，双方买卖合同关系成立并生效，亚洲公司于2013年8月15日将净重39.83吨、价值597450元的铅钙动力负板出厂运往驼马公司处，驼马公司于2013年8月16日收到亚洲公司运来的净重39.83吨的铅钙动力负板并入库，亚洲公司已经及时履行了交付货物的义务，驼马公司亦应及时履行支付货款的义务，但驼马公司至今并未履行支付货款义务，因此亚洲公司要求支付货款597450元的诉讼请求，该院予以支持。驼马公司逾期履行支付货款义务，理应支付逾期利息，由于本案驼马公司确切的付款时间无法确定，按照本案实际情况及交易习惯，该院确认逾期利息的起算点为2013年9月19日。针对亚洲公司主张的违约金问题，首先亚洲公司提交的2013年7月23日合同为复印件，驼马公司对此复印件的真实性不予认可，亚洲公司主张该合同为传真合同，但该合同并不是传真合同原件且未显示传真时间、传真号码及登记号等必要的传真信息，不符合证据的真实性要求。其次，该合同仅显示货物的种类，在并未载明货物的数量、价格等要素的情况下约定违约责任，缺乏可预测性，不符合日常逻辑。综上，对亚洲公司主张驼马公司应按照其提交的2013年7月23日合同复印件中第十条第一款的约定承担违约责任的主张，不予支持。驼马公司辩称其之所以不履行付款义务�原因为亚洲公司所供货物存在严重质量问题，但并未提交相关证据予以证明，对其答辩意见，不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：驼马公司于本判决生效后十日内支付亚洲公司货款597450元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月19日起至货款清偿之日止的逾期利息。案件受理费9774元，保全费3000元，由驼马公司负担。
上诉人驼马公司不服原审判决上诉称：亚洲公司供给的货物负铅板存有严重质量问题，导致驼马公司生产的产品全部报废，直接损失高达40余万元，该部分损失原审中未予妥善处理。该批货物不应当判决支付利息，根据双方之前的上压下付款的交易习惯，亚洲公司在发案涉货物后不再发货，驼马公司根本不存在拖欠货款，也就不存在支付利息的问�。庭审中，驼马公司认为利息应当自起诉之日按银行同期贷款利率计算。故诉请：二审法院依法改判。
被上诉人亚洲公司辩称：驼马公司主张案涉产品存有质量问题，无证据支持。驼马公司收到货物后应当支付货款，没有及时支付货款的，应当按照银行贷款利率支付利息。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，亚洲公司向驼马公司供应货物，有2013年8月16日驼马公司的入库单为证，驼马公司对之无异议，双方已形成了买卖合同关系。驼马公司对亚洲公司主张的欠货款597450元没有异议，驼马公司应予偿还。关于支付利息问题，因亚洲公司提交的2013年7月23日销售合同系复印件，驼马公司不认可存有该合同，付款时间无法确定；驼马公司主张双方存有上压下款的交易习惯，亚洲公司不予认可；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对价款支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，驼马公司收到货物时间为2013年8月16日，驼马公司至今未付款，故原审法院根据双方的交易习惯及实际情况确认逾期利息起算点为2013年9月19日并无不当。驼马公司主张案涉产品有质量问题造成直接损失40万元，但驼马公司自认无证据证明该项事实，亚洲公司不认可存有质量问题，故驼马公司主张存有质量问题及不应当支付利息等上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9774元，由安徽驼马蓄电池有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判�康建轶
审判员 冯艳婷
二〇一五年三月二十日
书记员 仝 桐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告林建阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,588.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,588.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第148号
原告：胡利民。
委托代理人：吕朝统。
委托代理人：吕毅娉。
被告：胡金良。
被告：胡国柱。
被告：永康市旺润工贸有限公司。
法定代表人：胡金良
原告胡利民与被告胡金良、胡国柱、永康市旺润工贸有限公司（以下简称“旺润公司”）保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告胡利民的委托代理人吕朝统、被告胡金良即被告旺润公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告胡国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案于2015年7月16日第二次开庭进行审理，原告胡利民的委托代理人吕朝统到庭参加诉讼，被告胡金良、胡国柱、旺润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利民起诉称：2012年1月21日，吕振豪向原告借款人民币250万元，由被告胡金良作为担保。2012年8月10日吕振豪向原告出具还款协议一份，永康市优泰休闲用品有限公司自愿为上述借款承担共同偿还责任。2013年9月13日原告起诉到永康市人民法院要求吕振豪、金桂蕉、永康市优泰休闲用品有限公司偿还借款，同时要求被告胡金良承担连带清偿责任。在诉讼过程中，被告胡金良、胡国柱、旺润公司于2013年10月15日出具《担保承诺书》一份，请求原告暂时撤回对被告胡金良的诉讼。被告胡金良、胡国柱、旺润公司同意继续承担保证责任，期限二年。同日原告撤回对被告胡金良的诉讼，但此后三被告未履行担保责任。特具状起诉，请求依法判令被告胡金良、胡国柱、旺润公司对（2013）金永芝商初字第811号民事判决书所确定的吕振豪、金桂蕉、永康市优泰休闲用品有限公司应当偿还原告胡利民的债务（250万元本金及2012年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息）承担连带清偿责任。
被告胡金良、旺润公司答辩称：现永康市优泰休闲用品有限公司的土地正在拍卖，（2013）金永芝商初字第811号民事判决书现已经在执行当中。担保承诺书中旺润公司的公章是虚假的，申请法院鉴定。
被告胡国柱未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告胡利民为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2013）金永芝商初字第811号民事判决书、（2013）金永芝商初字第811号民事裁定书各一份，2010年10月20日、2012年1月21日借条、还款协议复印件各一份【原件存于（2013）金永芝商初字第811号案卷中】，欲证明本院已经判令吕振豪、金桂蕉、永康市优泰休闲用品有限公司归还原告胡利民借款250万元并支付利息（利息从2012年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。在该案中，原告把被告胡金良作为第四被告，要求其承担保证责任，后来双方协商后撤回对被告胡金良的起诉。
2、《担保承诺书》原件一份，证实2013年10月15日，被告胡金良同意继续为250万元的借款承担保证责任，并且追加被告胡国柱及旺润公司为保证人。
被告胡金良、旺润公司质证称：2012年1月21日的100万元其实就是2010年10月20日的借款150万元的利息。担保承诺书中的公章是虚假的。
被告胡金良、旺润公司未提交证据。
被告胡国柱未到庭参加质证，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1，被告胡金良质证称2012年1月21日的100万元其实就是2010年10月20日的借款150万元的利息，但本院已经对该250万元的借款作出生效判决，故对被告胡金良的质证意见本院不予采信。证据2，被告胡金良向本院提出对“旺润公司”公章是否真实进行鉴定，但未在规定的时间内向鉴定机构预交鉴定费，其不利的法律后果由被告胡金良承担，故对胡金良的质证意见，本院不予采信。综上，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月20日，案外人吕振豪向原告胡利民借款150万元，并向原告胡利民出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款于2010年12月19日前归还。2012年1月21日，吕振豪再向原告胡利民借款100万元，并向胡利民出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款于2012年2月20日前归还。2012年8月10日，吕振豪、永康市优泰休闲用品有限公司向原告胡利民出具还款协议，约定在二个月内还清250万借款，并由被告胡金良提供担保，后被告胡金良在还款协议上签字。2013年9月13日，原告胡利民向本院起诉要求吕振豪、金桂蕉、永康市优泰休闲用品有限公司共同归还原告胡利民借款250万元及利息，同时要求被告胡金良承担保证责任。2013年10月15日，被告胡金良向原告胡利民签订《担保承诺书》，请求原告胡利民暂时撤回（2013）金永芝商初字第811号案件中对其的起诉，并承诺其应负的担保责任将继续承担。同时被告胡国柱、旺润公司作为担保人在担保承诺书中签字、盖章。同日，原告胡利民向本院提出申请撤回对被告胡金良的起诉。2013年11月1日，本院作出（2013）金永芝商初字第811号民事判决书，判令由吕振豪、金桂蕉、永康市优泰休闲用品有限公司归还原告胡利民借款250万元并支付利息（利息从2012年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后三十日内履行完毕。履行期限届满后，因吕振豪、金桂蕉、永康市优泰休闲用品有限公司未按生效判决履行还款义务，原告胡利民向本院申请执行。现被告胡金良、胡国柱、旺润公司亦未向原告胡利民履行保证责任。
本院认为，被告胡金良、胡国柱、旺润公司出具给原告胡利民的《担保承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法确认有效。被告胡金良自愿为吕振豪、永康市优泰休闲用品有限公司向原告胡利民借款250万元及利息承担连带保证责任，被告胡国柱及旺润公司在《担保承诺书》上签字、盖章系共同保证的意思，三被告均应共同承担连带责任，故对原告的诉请，本院应予支持。被告胡金良以《担保承诺书》上“旺润公司”公章系虚假为由向本院提出鉴定申请，但未预交鉴定费，其不利的法律后果由被告胡金良承担，故对被告胡金良的辩解本院不予采信。被告胡国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼系对自身权利的放弃，其不利的法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡金良、胡国柱、永康市旺润工贸有限公司对吕振豪、金桂蕉、永康市优泰休闲用品有限公司尚欠还原告胡利民借款250万元及利息（利息从2012年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）承担连带清偿责任。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告胡金良、胡国柱、永康市旺润工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告胡金良、胡国柱、永康市旺润工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年八月三日
代书记员 吕 萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5180号
原告徐斌，居民。
被告王建名，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇深港商业总汇1幢。组织机构代码证号××。
负责人林军，经理。
委托代理人姚天超，系该公司员工。
原告徐斌与被告王建名、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐斌、被告王建名、被告保险公司的委托代理人姚天超到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告与被告保险公司自愿协商达成调解协议，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，2016年4月16日11时30分许，在连云港市赣榆区青口镇老204国道一沟路口处，被告王建名驾驶苏G×××××号轻型货车由北向南行驶，与原告徐斌由南向北驾驶苏G×××××号小型轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。现请求依法判令被告赔偿车辆损失6045元。
被告王建名辩称，事故发生属实，原告要求赔偿损失过高，答辩人不同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告王建名的车辆仅在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。答辩人同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。答辩人不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2016年4月16日15时30分许，被告王建名驾驶苏G×××××号轻型货车沿204国道由北向南行驶，当行驶至204国道连云港市赣榆区青口镇一沟路口处与原告徐斌由南向北驾驶苏G×××××号小型轿车发生相撞，造成原、被告车辆损坏的交通事故。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定书，认定被告王建名负事故的全部责任，原告徐斌无事故责任。
苏G×××××号小型轿车的所有人系原告徐斌。2016年5月9日，连云港市赣榆区价格认证中心对原告的车辆作出评估，认定损失为5230元。原告徐斌支出评估费260元。
另查明，苏G×××××号轻型货车的所有人系被告王建名，该车辆在被告保险公司投保了交强险。被告王建名已支付原告徐斌2000元。
2016年7月15日，原告徐斌与被告保险公司达成赔偿协议，约定：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐斌因事故造成的车辆损失2000元。本院已另行制作民事调解书予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述以及交通事故认定书、原告身份证、驾驶证、行驶证、评估费票据、车损报告等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。原告徐斌与被告王建名之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告王建名负事故的全部责任，原告徐斌无事故责任，本院予以确认。被告王建名系苏G×××××号轻型货车的所有人，对于原告徐斌交强险责任限额外损失被告王建名应按其在本次事故中的过错予以赔偿。
原告徐斌因本次事故造成的损失经本院核算如下：车辆损失5230元、评估费260元，合计5490元。原告徐斌交强险责任限额范围外损失为3490元（5490元－2000元），被告王建名应按其在本次事故的过错全部予以承担。扣除被告王建名已付2000元，被告王建名还应赔偿原告徐斌1490元（3490元－2000元）。被告保险公司已就原告徐斌交强险责任限额内车辆损失与原告徐斌达成了赔偿协议，本院已另行制作调解书予以确认。故对原告的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告王建名应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐斌的损失1490元。
如果被告王建名未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建名负担（原告已预付，被告王建名应在本判决生效之日起二十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：中国银行赣榆支行营业部，账号：50×××22。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 宋振通
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项当事人请求侵权人赔偿的，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，人民法院应予支持：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执35号
申请执行人：天津市东丽区珍豪帝佳建材销售中心（组织机构代码L4862151-1），住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城加工区2号。
被执行人：田新柱，男，1967年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行申请人天津市东丽区珍豪帝佳建材销售中心与被执行人田新柱买卖合同纠纷【（2016）津0110民初7277号民事判决书】一案中，经查，本案执行标的为20500元，执行费207元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）津0110执35号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 徐文捷
代理审判员 丁 好
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23654号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭超，女，汉族，1991年4月13日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭超向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭超从其信用卡账户中透支，截至2017年9月29日共拖欠透支本金2918.37元、透支利息384.35元、滞纳金81.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭超立即支付截至2017年9月29日的透支本金2918.37元、透支利息384.35元、滞纳金81.91元；并支付自2017年9月30日起至欠款付清时止，以本金2918.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭超承担。
被告彭超未答辩。
经审理查明，2016年7月14日，彭超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭超发放了信用卡。彭超从其信用卡账户中透支，截至2017年9月29日，彭超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2918.37元、透支利息384.35元、滞纳金81.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭超发放了信用卡，彭超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告彭超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月29日的信用卡透支本金2918.37元、透支利息384.35元、滞纳金81.91元;并支付自2017年9月30日起至欠款付清时止，以本金2918.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告彭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第694号
申请执行人沈黄璨，男，1978年1月12日出生，汉族，住漳州市。
被执行人余军海，男，1973年7月20日出生，汉族，住漳州市。
被执行人黄玉虾，女，1961年11月21日出生，汉族，住漳州市。
原告沈黄璨与被告余军海、黄玉虾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第3202号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的财产后查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第694号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年五月二十日
书 记 员 原 愿
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初344号
起诉人李妙苗，女，1982年9月16日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人李妙苗递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李妙苗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
河北�任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初382号
原告毛某。
被告杨某。
原告毛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告毛某的起诉，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告毛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
审 判 员 高彩霞
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 解丽雅
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行审复1号
复议申请人（原申请执行人）福州市仓山区地方税务局，住所地福建省福州市仓山区则徐大道268号。
法定代表人谢振邦，局长。
委托代理人张玉书，福州市仓山区地方税务局三叉街分局工作人员。
委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
复议申请人福州市仓山区地方税务局不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人福州市仓山区地方税务局申请人民法院强制执行《税务事项通知书》（榕仓地税通[2017]0717号）。仓山区人民法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》，税务机关在行使税收征收管理职权时，既有权对行政相对人的税款、滞纳金的缴纳作出行政处理，也有权对行政相对人违反税收征管法律的违法行为作出行政处罚，但两者在实施行政强制执行的法律授权上有所不同。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使”；该法第八十八条第三款规定：“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”上述法律规定明确了税务机关对依法征收税款及滞纳金的行政处理决定拥有排他的强制执行权，其仅就税务行政处罚可选择自行强制执行或申请人民法院强制执行。
本案申请执行的行政行为系征收税款、滞纳金的行政处理行为，而非行政处罚行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的“……没有行政强制执行权的行政机关可以……申请人民法院强制执行”的申请条件，本案应由税务机关依法自行予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定驳回福州市仓山区地方税务局的强制执行申请。
复议申请人福州市仓山区地方税务局不服，向本院申请复议称，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条虽然规定：“没有行政强制权的行政机关可以申请人民法院强制执行”，但是依据该规定，并不必然推出，享有行政强制权的行政机关就不能申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条也规定，法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行的，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。根据该司法解释，复议申请人虽然享有强制执行权，但仍可以申请人民法院强制执行，人民法院依法应当受理。请求：撤销（2017）闽0104行审27号《行政裁定书》，并依法裁定由仓山区人民法院立案受理复议申请人提出的强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，《中华人民共和国税收征收管理法》已赋予税务机关对征缴税款的强制执行权，复议申请人福州市仓山区地方税务局申请人民法院强制执行税款，不符合受理条件，仓山区人民法院裁定驳回申请并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年三月七日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行审复1号复议申请人（原申请执行人）福州市仓山区地方税务局，住所地福建省福州市仓山区则徐大道268号。法定代表人谢振邦，局长。委托代理人张玉书，福州市仓山区地方税务局三叉街分局工作人员。委托代理人陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。复议申请人福州市仓山区地方税务局不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。复议申请人福州市仓山区地方税务局申请人民法院强制执行《税务事项通知书》（榕仓地税通[2017]0717号）。仓山区人民法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》，税务机关在行使税收征收管理职权时，既有权对行政相对人的税款、滞纳金的缴纳作出行政处理，也有权对行政相对人违反税收征管法律的违法行为作出行政处罚，但两者在实施行政强制执行的法律授权上有所不同。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使”；该法第八十八条第三款规定：“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”上述法律规定明确了税务机关对依法征收税款及滞纳金的行政处理决定拥有排他的强制执行权，其仅就税务行政处罚可选择自行强制执行或申请人民法院强制执行。本案申请执行的行政行为系征收税款、滞纳金的行政处理行为，而非行政处罚行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的“……没有行政强制执行权的行政机关可以……申请人民法院强制执行”的申请条件，本案应由税务机关依法自行予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定驳回福州市仓山区地方税务局的强制执行申请。复议申请人福州市仓山区地方税务局不服，向本院申请复议称，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条虽然规定：“没有行政强制权的行政机关可以申请人民法院强制执行”，但是依据该规定，并不必然推出，享有行政强制权的行政机关就不能申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条也规定，法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行的，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。根据该司法解释，复议申请人虽然享有强制执行权，但仍可以申请人民法院强制执行，人民法院依法应当受理。请求：撤销（2017）闽0104行审27号《行政裁定书》，并依法裁定由仓山区人民法院立案受理复议申请人提出的强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，《中华人民共和国税收征收管理法》已赋予税务机关对征缴税款的强制执行权，复议申请人福州市仓山区地方税务局申请人民法院强制执行税款，不符合受理条件，仓山区人民法院裁定驳回申请并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年三月七日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初146号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人肖少初，男，1971年7月14日出生，汉族，文化程度小学，现住惠来县。因犯抢劫罪，于2005年5月9日被惠来县人民法院判处有期徒刑5年，2008年9月9日刑满释放；因本案于2016年11月15日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人肖少初犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人肖少初到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）被告人肖少初因无钱吸食毒品，遂萌发盗窃他人财物的念头。2016年6月份的一天，被告人肖少初窜至惠来县惠城镇金碧家园小区地下停车场盗窃被害人方某11辆蓝色韩捷牌电动摩托车，后肖少初将该摩托车以人民币900元的价格卖给1名40多岁的葵潭籍男子。案后，被害人方某1根据监控视频发现是肖少初作案，后方某1及其同事黄建财在惠来县惠城镇华群小学将肖少初控制，经协商，肖少初赔偿方某1人民币1500元。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：方某1被盗的韩捷牌电动摩托车价格为人民币2600元。
（二）2016年9月28日9时许，被告人肖少初在惠来县华湖镇惠某2医院门口盗窃被害人方某21辆银灰色女庄五羊摩托车，后肖少初将该摩托车以人民币1000元的价格卖给1名外号“大头”的男子（另案处理）。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：方某2被盗的灰色女庄五羊摩托车价格为人民币2300元。
（三）2016年11月8日7时许，被告人肖少初窜至惠来县惠城镇五金宿舍楼梯口，见该处停放着被害人张某11辆红色台铃牌女庄电动摩托车，且四周无人，便上前将该车推走。肖少初将该摩托车推离几米后被张某1发现，张某1大声叫喊并追下楼，肖少初见状便弃车逃跑。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：张某1被盗的台铃牌女庄电动摩托车价格为人民币2400元。
2016年11月15日，惠来县公安局民警在惠来县惠城镇将被告人肖少初抓获归案。
上述事实，被告人肖少初在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、被害人陈述、物证、证人证言、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖少初无视国家法律，以非法占有为目的，多次釆用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖少初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一七年五月四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1103行初9号
原告：吴学博，男，满族，1980年3月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区佳兆业小区3号楼109。
委托代理人：王涌，辽宁法大（�阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区中华路李家村。
法定代表人：张学斌，该局局长。
第三人：佳兆业小区业主委员会，地址辽宁省盘锦市兴隆台区佳兆业小区。
主任：张莹。
原告诉称，原告系盘锦市兴隆台区佳兆业小区业主。2015年4月，佳兆业小区启动成立业主委员会工作，同年6月9日，被告为佳兆业小区业主委员会办理了备案登记，登记信息显示主任为张莹，副主任为王若发、徐岩，人数为11人。2015年8月11日，王若发向业委会提交辞职申请。2015年8月20日，包括王若发在内的8名业委会成员辞去其委员职务。2015年9月，被告对佳兆业小区业主委员会进行了第二次备案登记。原告认为，被告对佳兆业小区业委会的两次等级备案均为违反法律规定，理由为：
一、关于第一次登记备案。
1、筹备组组成人员违反法律规定，侵犯了原告及广大业主的合法权益。根据《住房和城乡建设部颁布的建房【2009】274号《业主大会和业主委员指导规则》（下称“指导规则”）第三十三条规定，业主委员会应在选举产生之日起30日内向提交业主大会成立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则等文件办理备案手续，业主委员会应当对前述文件的真实性负责，被告应对前述文件的真实性、合法性进行审查。
根据《指导规则》第八条规定，成立业主大会前，该小区的建设单位佳兆业公司应提交房屋及建筑�积清册、业主名册等资料，以由相关部门确定是否符合成立业主委员会的条件，并负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组。
根据《指导规则》第十条规定，首次业主大会筹备组应由业主代表、建设单位代表、街道办事处代表、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成，并应在小区内进行公告。但筹备组并未在小区内对筹备组情况进行公示，侵犯了原告的合法权利。
另，根据原告起诉前取得的2015年4月11日《关于成立佳兆业小区业主大会筹备组的公示》的内容所示，该筹备小区的组成人员并不符合《指导规则》的规定，没有建设单位代表参加，导致建设单位未能将有关小区物业管理的资料交付给相关部门，严重影响小区后续物业管理工作，侵犯了原告及广大业主的合法权益。
2、首次业主大会筹备组未能按照《指导规则》履行法定义务，侵犯了原告及广大业主的合法权益。
根据《指导规则》第十二条的规定，筹备组应当确认并公示业主身份、业主人以及所拥有的专有部分面积；确定首次业主大会会议召开时间、地点、形式和内容，并在首次业主大会召开15日前以书面形式在佳兆业小区内公告。但筹备组并未完成前述工作，也未进行公告，侵犯了原告作为小区业主的合法权利。
3、业主委员会提交被告的进行登记备案的完整性和真实性存疑。
根据《指导规则》第三十一条规定，业主委员会成员应当遵守国家法律法规的规定。根据《业主大会议事规则》第十五条的规定，业主委员会委员条件之一是“遵守业主大会议事规则、业主规约，模范履行业主义务，按时交纳物业服务费�”，但业委会主任张莹作为主任却拖欠物业费，不具备担任业委会委员及主任的条件。被告在办理备案登记时应对业委会委员的资格条件进行审查，因被告未尽审查义务，使不具备资格的人员成为业委会成员并担任业委会主任，严重影响小区物业管理工作，侵犯了原告及广大业主的合法权益。
二、关于第二次登记备案
根据《指导规则》四十六条以及佳兆业小区《业主大会议事规则》第十八条规定，因王若发等八人辞去业委会委员职务，达到前述文件规定的召开业主大会重新选举业委会成员的条件，但在未召开业主大会、未进行重新选举的情况下，擅自重新补选业委会委员，侵犯了原告的合法权益。
另，根据2015年9月29日佳兆业委员会提交的《关于变更盘锦佳兆业业主委员会副主任委员的申�报告》所示，仅有470位业主签名同意，但佳兆业小区总计有1187户，已经办理入住手续的有1138套，有效投票结果应超过1138的50%，即569票。
因此，业委会提交的资料不符合法律规定，被告也未对业委会提交的资料进行审查，便为佳兆业小区业委会办理第二次变更登记，程序违法。
综上所述，请求法院在查清事实的基础上，依法裁判，委会原告的合法权益。
本院认为，业主委员会由业主大会选举产生确定，属于业主大会的执行机构，是基于业主团体的意思自行设立的，属于业主自治的范畴。业主委员会备案与否，并不影响业主委员会的成立。备案仅是为了行业管理的需要所履行的手续。《物业管理条例》和《业主大会规程》等法规、规章对业主委员会产生和变更设立了备案制度，但并未规定，业主委员会备案是业主委员会成立或相关事项变更生效的要件。因此，业委会备案不是业委会成立、变更或终止的要件。业委会从事的活动亦由业主大会授权，而不是由行政机关的备案行为决定其产生和准予其从事法律活动。综上，业主委员会的备案行为仅为公示性备案，该行为对业主的权利义务不产生实际影响，吴学博不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回吴学博的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 张景平
人民陪审员 王素平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王梦楚
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1103行初9号原告：吴学博，男，满族，1980年3月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区佳兆业小区3号楼109。委托代理人：王涌，辽宁法大（�阳）律师事务所律师。委托代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区中华路李家村。法定代表人：张学斌，该局局长。第三人：佳兆业小区业主委员会，地址辽宁省盘锦市兴隆台区佳兆业小区。主任：张莹。原告诉称，原告系盘锦市兴隆台区佳兆业小区业主。2015年4月，佳兆业小区启动成立业主委员会工作，同年6月9日，被告为佳兆业小区业主委员会办理了备案登记，登记信息显示主任为张莹，副主任为王若发、徐岩，人数为11人。2015年8月11日，王若发向业委会提交辞职申请。2015年8月20日，包括王若发在内的8名业委会成员辞去其委员职务。2015年9月，被告对佳兆业小区业主委员会进行了第二次备案登记。原告认为，被告对佳兆业小区业委会的两次等级备案均为违反法律规定，理由为：一、关于第一次登记备案。1、筹备组组成人员违反法律规定，侵犯了原告及广大业主的合法权益。根据《住房和城乡建设部颁布的建房【2009】274号《业主大会和业主委员指导规则》（下称“指导规则”）第三十三条规定，业主委员会应在选举产生之日起30日内向提交业主大会成立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则等文件办理备案手续，业主委员会应当对前述文件的真实性负责，被告应对前述文件的真实性、合法性进行审查。根据《指导规则》第八条规定，成立业主大会前，该小区的建设单位佳兆业公司应提交房屋及建筑�积清册、业主名册等资料，以由相关部门确定是否符合成立业主委员会的条件，并负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组。根据《指导规则》第十条规定，首次业主大会筹备组应由业主代表、建设单位代表、街道办事处代表、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成，并应在小区内进行公告。但筹备组并未在小区内对筹备组情况进行公示，侵犯了原告的合法权利。另，根据原告起诉前取得的2015年4月11日《关于成立佳兆业小区业主大会筹备组的公示》的内容所示，该筹备小区的组成人员并不符合《指导规则》的规定，没有建设单位代表参加，导致建设单位未能将有关小区物业管理的资料交付给相关部门，严重影响小区后续物业管理工作，侵犯了原告及广大业主的合法权益。2、首次业主大会筹备组未能按照《指导规则》履行法定义务，侵犯了原告及广大业主的合法权益。根据《指导规则》第十二条的规定，筹备组应当确认并公示业主身份、业主人以及所拥有的专有部分面积；确定首次业主大会会议召开时间、地点、形式和内容，并在首次业主大会召开15日前以书面形式在佳兆业小区内公告。但筹备组并未完成前述工作，也未进行公告，侵犯了原告作为小区业主的合法权利。3、业主委员会提交被告的进行登记备案的完整性和真实性存疑。根据《指导规则》第三十一条规定，业主委员会成员应当遵守国家法律法规的规定。根据《业主大会议事规则》第十五条的规定，业主委员会委员条件之一是“遵守业主大会议事规则、业主规约，模范履行业主义务，按时交纳物业服务费�”，但业委会主任张莹作为主任却拖欠物业费，不具备担任业委会委员及主任的条件。被告在办理备案登记时应对业委会委员的资格条件进行审查，因被告未尽审查义务，使不具备资格的人员成为业委会成员并担任业委会主任，严重影响小区物业管理工作，侵犯了原告及广大业主的合法权益。二、关于第二次登记备案根据《指导规则》四十六条以及佳兆业小区《业主大会议事规则》第十八条规定，因王若发等八人辞去业委会委员职务，达到前述文件规定的召开业主大会重新选举业委会成员的条件，但在未召开业主大会、未进行重新选举的情况下，擅自重新补选业委会委员，侵犯了原告的合法权益。另，根据2015年9月29日佳兆业委员会提交的《关于变更盘锦佳兆业业主委员会副主任委员的申�报告》所示，仅有470位业主签名同意，但佳兆业小区总计有1187户，已经办理入住手续的有1138套，有效投票结果应超过1138的50%，即569票。因此，业委会提交的资料不符合法律规定，被告也未对业委会提交的资料进行审查，便为佳兆业小区业委会办理第二次变更登记，程序违法。综上所述，请求法院在查清事实的基础上，依法裁判，委会原告的合法权益。本院认为，业主委员会由业主大会选举产生确定，属于业主大会的执行机构，是基于业主团体的意思自行设立的，属于业主自治的范畴。业主委员会备案与否，并不影响业主委员会的成立。备案仅是为了行业管理的需要所履行的手续。《物业管理条例》和《业主大会规程》等法规、规章对业主委员会产生和变更设立了备案制度，但并未规定，业主委员会备案是业主委员会成立或相关事项变更生效的要件。因此，业委会备案不是业委会成立、变更或终止的要件。业委会从事的活动亦由业主大会授权，而不是由行政机关的备案行为决定其产生和准予其从事法律活动。综上，业主委员会的备案行为仅为公示性备案，该行为对业主的权利义务不产生实际影响，吴学博不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回吴学博的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  张景平人民陪审员  王素平二〇一七年四月十八日书 记 员  王梦楚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8751号
原告:中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码913302818445726661。
代表人：张伟明，该分行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：叶丹，女，1955年12月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈建云，男，1956年6月17�出生，汉族，住余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行为与被告叶丹、陈建云金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，请求判令：被告叶丹、陈建云共同归还借款本金944052.59元、支付借款利息25592.92元（计算至2016年8月20日）及从2016年8月21日起至生效法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利、赔偿律师代理费27500元；如被告叶丹、陈建云不支付上述款项，则原告有权对被告叶丹名下的余姚市城区舜江名苑18幢301室房屋[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年3月22日，原告与被告叶丹、陈建云签订个人借款/担保合同1份，合同约定：原告同意向被告叶丹发放贷款1600000元，贷款期限为8年�被告陈建云为共同借款人；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告叶丹以其名下的余姚市城区舜江名苑18幢301室房屋[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号提供抵押担保。2012年3月23日，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证号为余房他证城区字第C12022**号。2012年3月27日，原告向被告叶丹发放贷款1600000元，借款凭证载明：年利率8.8125%；贷款到期日为2020年3月27日。但两被告从2016年3月27日起未再还款，故原告按约提前收回借款。截止2016年8月20日，两被告欠借款本金944052.59元、借款利息25592.92元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失27500元。以上事实由个人借款/担保合同、他项权证、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告未按约还款，原告有权按约提前收回全部借款，两被告还应按约赔偿原告律师代理费损失。被告叶丹为借款提供抵押担保，�告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丹、陈建云共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金944052.59元、支付借款利息25592.92元（计算至2016年8月20日）及从2016年8月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费损失27500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告叶丹、陈建云不支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权以被告叶丹名下的余姚市城区舜江名苑18幢301室房屋（他项权证号为余房他证城区字第C12022**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13771元，减半收取6885.50元，由被告叶丹、陈建云共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年十月十二日
代书记员 梁丽娜