广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6167号
原告黄启南，男，汉族。
诉讼代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告陈要明，女，汉族。
被告陈伟生，男，汉族。
上述两被告共同诉讼代理人夏杏媚，广东派力事务所律师。
第三人程俊，男，汉族。
原告黄启南诉被告陈要明、陈伟生、第三人程俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄启南的诉讼代理人胡炳华、被告陈要明、陈伟生及其两被告的诉讼代理人夏杏媚、第三人程俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈要明于2010年6月2日向程俊借款100万元，且约定利息按月利率2%计算，借款后至今被告陈要明未向程俊归还过借款本息。2016年4月程俊将该债权转让给原告，并于2016年4月30日通知了被告。但被告至今没有向没有向原告归还任何款项。被告陈要明与被告陈伟生系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。故原告起诉，请求判令：
1、被告陈要明立即清偿原告借款本金100万元及利息（按月利率2%从2010年6月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年5月31日，共2190，利息144万元。
2、被告陈伟生对第一项请求承担连带清偿责任。
3、本案的所有诉讼费用由两被告承担。
被告陈要明辩称：不认识原告，原债权不是真实有效，也不是被告陈要明的真实意思表示，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈伟生辩称：本案债务我方不知情，也没有用于夫妻共同生活，不应让我承担责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人程俊辩称：我和被告陈要明认识的时间很长，我与被告陈要明借款是真实的，由于我欠原告钱，原告催的我比较急，所以就把本案债权转让给原告，债权转让也是我的真实意思，不存在胁迫的情形。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告和被告陈要明的身份证复印件一份、两被告的常住人口登记卡、结婚证复印件各1份、加盖禅城区婚姻登记处公章的结婚申请书原件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、中国工商银行的明细信息、凭证原件各1份，证明2010年6月2日被告向程俊借款100万元，约定借款利息按月2分（即年利率24%）计算。
3、债权转让协议书、债权转让通知书、中国农业银行取款业务回单、借条原件各1份，证明原告出借100万元给第三人，并在2016年4月签订《债权转让协议书》，于2016年4月30日通知被告。
被告陈要明对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2真实性没有异议，合法性及证明内容有异议，不是真实合法有效的借款，没有书面的借款合同，不能证明有约定利息。对证据3的三性有异议，《债权转让通知书》是原告和第三人强迫原告签订的，对《债权转让协议》及借条三性有异议，认为是事后补充的，从原告提交的时间及内容来看，本金都是100万元，两笔债务的利息是不等额的，我方认为是事后写的。
被告陈伟生对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的三性有异议，对该笔转账不知情。对证据3三性有异议，与我方无关。
第三人程俊对原告提供的证据质证如下：对原告提交的证据均无异议。
两被告及第三人均未提供证据。
本院对原告提供的证据评判如下：两被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告陈要明对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对证据2予以采信；原告提供的证据3有证据原件，被告陈要明虽认为债权转让通知书是强迫其签订的，但未提供证据证明其受到胁迫，原告提供了该组证据的原件，本院对证据3予以采信。
本院确认如下事实：
2010年6月2日，第三人程俊通过银行转账向账号为“62×××62”的账号转账100万元。
2016年4月28日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定：第三人将享有的对债务人陈要明于2010年6月2日向第三人的借款本金100万元及利息（自2010年6月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计）全部权利转让给原告；债权转让款支付方式，以债务冲抵。即以第三人于2014年8月13日向员工啊借款本金100万元及利息冲抵，本协议签订后，视为第三人已清偿完毕该笔借款本息。2016年4月30日，第三人程俊向被告陈要明出具一份《债权转让通知书》，内容为：根据2010年6月2日你向本人借款本金100万元以及利息月息2%，你至今仍欠本人以上债务，现本人已于2016年4月30日将上述债权全部转让给黄启南，请你届时将上述债务直接支付给黄启南。被告陈要明在被通知人初签名确认。
另查明一：第三人程俊于2014年8月13日向原告借款100万元，原告于当日通过转账方式向第三人支付该100万元借款。
另查明二：被告陈要明与被告陈伟生于1980年3月登记结婚。
庭审中，第三人陈述：1、被告陈要明曾偿还1万元；2、被告陈要明向原告多次借款，金额共计超过1000万；3、被告陈要明曾将其所有的位于佛山市禅城区的房子过户给第三人，但双方对房屋过户抵消多少债务抵消哪笔债务并没有确定；4、被告确实层拿了一张卡给我，但我把欠款还清后才换给被告陈要明的；4、本案借款过程中，不认识也未曾接触过被告陈伟生。
庭审中，被告陈要明陈述：1、62×××62的账号确实是其的账号，第三人转到其账户的100万确实是借款，是用于投资蓖麻子的项目；2、我向第三人借的是200多万元，当时第三人说拿我的房子作抵押，但是没有签订合同也没有办理抵押手续，我之所以过户给第三人是因为我借了第三人的钱，没有钱还，但不是卖给他也不是送给他，只是第三人说让我过去过户就去过户了，也没有说好抵消之前的债务；3、我还曾经那一张信用卡给第三人刷，第三人刷卡后，是我还的欠款。
被告陈伟生陈述：对本案借款不知情，
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告通过债权转让方式获得本案债权，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，故原告仅需通知债务人陈要明，该债权转让即对被告陈要明发生法律效力。原告现提供了《债权转让通知书》，被告陈要明已在该通知书上签名确认，可以证明原告已将债权转让的事项通知了被告陈要明，债权转让对其发生法律效力，原告具备债权人资格。被告陈要明虽辩称其受胁迫签名，但并未提供证据证明，本院不予采纳。
关于原债权是否真实。原告提供了第三人转账支付100万元的转账凭证，被告陈要明确认收款账号为其账号，且确认该笔转账款为借款，被告陈要明亦在《债权转让通知书》中签名确认2010年6月2日向第三人借款100万元，并确认利息按月息2%计算，第三人与被告陈要明之间的借款合同已生效。被告陈要明应当按照约定按时还本付息。该笔借款未约定还款时间，债权人可随时主张被告还款，现原告作为债权受让方，享有原债权人的权利，其起诉主张两被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息，《债权转让通知书》中双方约定的月息2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，因原告确认被告曾偿还1万元，故应在被告尚欠的利息中扣减1万元。关于被告陈要明抗辩其曾将其信用卡交给第三人刷卡，并由被告偿还，因被告陈要明未提供证据证明，第三人对此亦予以否认，本院对此不予采纳。另关于诉讼中提到的被告陈要明曾将其位于佛山市房子过户给第三人的事实，因被告陈要明在庭审中确认并不是用于抵消本案债务，由此可见第三人与被告陈要明对该房产过户的性质并未达成一致意见，无法证明该房产过户与本案借款的关系，故本院在本案中对该房产所涉及的事实不予处理，双方可另行提起诉讼解决。
关于夫妻共同债务。本案的《债权转让通知书》无被告陈伟生的签名，第三人在庭审中也确认并不认识被告陈伟生，借款过程中未接触陈伟生，被告陈伟生也表示对本案借款并不知情，原告亦无举证证明被告陈伟生明知本案债务，故两被告并无举债的合意；其次，虽然案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告陈要明在本案中借款100万，借款金额较大，已明显超出了家庭日常开支的范围，原告未提供证据证实本案所涉借款用于了两被告婚姻关系存续期间的共同生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所附的债务，应当共同偿还，而原告并未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果，本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告对此的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈要明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄启南偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2%自2010年6月2日起计算至实际清偿之日，并扣减1万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为13160元，由被告陈要明负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴燕如