滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第16号
原告朱凤先，女，1974年10月12日生。
原告闫国竹，男，1949年6月25日生，系受害人闫强之父。
原告柴品香，女，1951年2月4日生，系受害人闫强之母。
原告闫光毅，男，1996年3月10日生，系受害人闫强之子。
法定代理人朱凤先，女，1974年10月12日生，系闫光毅之母。
原告阎某某，女，2009年10月29日生，汉族，系受害人闫强之女。
法定代理人朱凤先，女，1974年10月12日生，系闫光毅之母。
委托代理人崔连师，滑县法律援助中心律师。
被告尹小刚，男，1978年7月28日生。
被告夏永华，男，1972年7月12日生。
被告中华联合财产股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，职务：经理。
委托代理人宋泉生，公司员工，1957年10月15日。
原告朱凤先、原告闫国竹、原告柴品香、原告闫光毅，原告阎某某诉被告尹小刚、被告夏永华、被告中华联合财产股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25立案受理，于2014年2月11日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱凤先、原告闫国竹、原告柴品香、原告闫光毅，原告阎某某及其委托代理人崔连师、被告夏永华、被告中华联合财产股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼，被告尹小刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤先、闫国竹、柴品香、闫光毅、阎某某诉称：2013年11月9日17时许，原告的至亲闫强驾驶三轮摩托车沿吴黄公路自北向南行驶，在滑县留固镇沙岗村口处，与自南向北行驶的被告尹小刚驾驶的被告夏永华所有的豫HA69**号重型仓栅式货车相撞，造成原告的至亲闫强当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告尹小刚负事故的次要责任，肇事车辆豫HA69**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险、第三者商业险。要求判令被告向原告赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失564885.12元中的293154元，并承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：按照交强险责任法规定，依法赔偿，商业的第三人责任险保险是我公司与夏永华签订的，应依据保险合同的约定规定在保险责任范围内进行赔偿，我公司与原告无任何法律关系，没有对原告造成任何伤害，我公司不承担侵权责任赔偿，我们不是侵权人，不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告夏永华辩称：我所有车辆豫HA69**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和第三人险，依照法律规定，首先应由保险公司在保险范围内进行赔偿。不足部分我愿意进行赔付，因尹小刚是我所雇的司机。事故发生后，我向原告方支付丧葬费17000元，应从保险公司赔付款中扣除，返还给我。
被告尹小刚缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月9日17时许，原告的至亲闫强驾驶三轮摩托车沿吴黄公路自北向南行驶，在滑县留固镇沙岗村口处，与自南向北行驶的被告尹小刚驾驶的被告夏永华所有的豫HA69**号重型仓栅式货车相撞，造成原告的至亲闫强当场死亡，两车损坏的交通事故。受害人闫强所骑三轮摩托车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失为1625元，评估费700元。该事故经滑县公安交警大队认定，被告尹小刚负事故的次要责任，肇事车辆豫HA69**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险、第三者商业险，保险金额分别为122000元、500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方支付施救费700元，办理丧葬事宜支付交通费960元，被告夏永华向原告方支付丧葬费17000元。受害人闫强，男，汉族，1971年10月28日出生。妻子朱凤先，女，1974年10月12日出生。其子闫光毅，男，1996年3月10日出生，其女儿阎某某，女，2009年10月20日出生。其父亲，闫国竹，1949年6月25日出生，其母亲柴香品，1951年2月4日出生。受害人闫强弟兄二人，无其他姊妹。受害人闫强自2011年11月起在滑县道口镇二分利汽车装潢用品店工作，其妻子在滑县道口镇金色摇篮幼儿园工作、全家均在滑县道口镇人民路北段晨光小区1号楼4单元居住，其女儿阎某某在滑县道口镇金色摇篮幼儿园上学。2013年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，在岗职工年平均工资为34203元，城镇居民人均消费支出13732.96／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元。
以上事实有原告方提供的事故认定书一份，滑县公安局对受害人闫强的尸检报告，受害人闫强与滑县道口二分利汽车装潢用品店的劳务合同一份，2013年11月20日滑县道口二分利汽车装潢公司用品店出具的证明一份，受害人闫强发生交通事故前三个月的工资表，二分利汽车装潢用品店营业执照一份，受害人闫强与姚国士的房屋租赁合同一份，姚国士的房产证一份，道口镇人民路社区2013年12月2日出具的证明一份，金色摇篮幼儿园证明一份及原被告双方当庭部分陈述为证，上述证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为：在本次交通事故中，驾驶员被告尹小刚驾驶被告夏永华所有的豫HA69**号重型仓栅式货车，没有做到安全驾驶、造成受害人闫强死亡的重大交通事故，且其在此次事故中负次要责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因此被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应按照肇事车辆所投交强险和第三者责任险合同约定的赔偿限额向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等费用。受害人闫强虽是农村户口，但其生前在滑县道口镇二分利汽车装潢用品店工作，该工作也是其经济收入的主要来源，而不是靠种地来维持家庭的日常开支。且其夫妇自2011年以来一直在滑县道口镇人民路北段晨光小区1号楼4单元居住。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，本案中受害人闫强虽是农村户口，但其在滑县道口镇工作、居住、其经常居住地和主要收入来源均为城市，完全不是一般普通意义上的农民。根据本案实际情况，闫强的损害赔偿费用应按城镇居民标准来�算。参照河南省2013年道路交通事故及人身损害案件赔偿标准城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，在岗职工年平均工资为34203元／年，城镇居民人均消费支出13732.96／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元。原告的合理费用有：闫强的死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元、丧葬费34203元÷2=17101.5元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费根据最高人民法院法释（2003）20号司法解释之规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算，因此四被扶养人的生活费应为85546.22元。施救费700元，财产损失费为1625元，评估费100元，办理丧葬事宜支付的交通费960元，以上共计564885元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。闫强的死亡赔偿金、丧葬费、原告要求的精神抚慰金及其他损失加起来共计564885元。故被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿111625元。下剩453260元，应在第三者责任险范围内予以赔偿，因受害人闫强在此次事故中负主要责任，故应减轻保险公司的赔付责任，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应向原告支付赔偿款453260×40%=181304元。因被告夏永华在事故发生后向原告垫付现金17000元，故应从被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付原告的损失中予以抵扣。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称受害人闫强是农村户口应按农村居民人均纯收入标准来计算赔付抗辩理由不能成立。因为原告提供的受害人闫强与滑县道口二�利汽车装潢用品店的劳务合同及该店出具的工资表，房屋租赁合同，道口镇人民路社区证明等证据，这些证据足以证明闫强夫妇常期在滑县道口镇居住，其主要收入来源是闫强从事的汽车装潢业。本案实际情况符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，故对被告的该抗辩理由不予采信、支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、参照2013年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后五日内在肇事车辆豫HA69**号重型仓栅式货车所投交强险范围内向原告朱凤先、原告闫国竹、原告柴品香、原告闫光毅，原告阎某某一次性赔付人民币111625元，但应扣除被告夏永华先期垫付的人民币17000元，并由本院转交被告夏永华；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后五日内在肇事车辆豫HA69**号重型仓栅式货车所投第三者责任险赔偿限额内向原告朱凤先、原告闫国竹、原告柴品香、原告闫光毅，原告阎某某一次性赔付人民币181304元；
三、驳回原告朱凤先、原告闫国竹、原告柴品香、原告闫光毅，原告阎某某的其他诉讼请求。
案件受理费5697元，原告朱凤先、原告闫国竹、原告柴品香、原告闫光毅，原告阎某某负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担5647元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月三日
书 记 员 宋晓敏