江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1208号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省修水县城南九九路。
统一社会信用代码：91360424748510609R。
主要负责人：黄春良，该公司经理。
委托代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫丽琴(系死者唐某妻子)，女，1983年7月5日出生，汉族，现住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：唐绍庭(系死者唐某儿子)，男，2007年8月19日出生，汉族，现住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：唐绍雅(系死者唐某女儿)，女，2016年2月11日出生，汉族，现住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：邱兴霞(系死者唐某母亲)，女，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国河，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：占南生，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修水县天安公路货运有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇镇政府大院内。
统一社会信用代码：91360424680900247Y。
法定代表人：陈文新，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
统一社会信用代码：91320200668967609J。
主要负责人：杨伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（简称修水保险公司）因与被上诉人莫丽琴、唐绍庭、唐绍雅、邱兴霞、黄国河、修水县天安公路货运有限公司（简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（简称无锡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少承担308973.2元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、发生事故时被上诉人黄国河驾驶证有效期已经届满，属于无证驾驶，依据保险合同保险公司应当免责；2、事故车辆赣Ｇ×××××发生事故时，车辆年检至2015年11月，该车未按规定年检，依据保险合同保险公司应当免责；3、被上诉人黄国河驾驶证有效期已经届满，上诉人在赔付交强险限额损失后，依法享有追偿权；4、第三者商业责任险方面，上诉人已经履行明确告知说明义务，投保单、签收单均为被保险人盖章确定，可以认定保险人已经履行了责任免除条款说明义务。
被上诉人莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人无锡保险公司辩称：我司仅在车上人员险方面承担赔付责任，该部分款项我司已经赔付完毕，我司无需再承担其他费用。
被上诉人黄国河辩称：被上诉人黄国河在一审庭审期间出具了有效期内的驾驶证，且该驾驶证与原驾驶证在有效期上是前后连贯的，应视为黄国河在事故发生时具有驾驶资格；关于车辆未按规定年检，签订保险合同时，上诉人对这一事实已经知晓。
被上诉人修水县天安公路货运有限公司未到庭答辩。
莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞向一审法院起诉请求：1、被告黄国河、运输公司、修水保险公司赔偿原告518876.95元；2、被告无锡保险公司在车上人员险和车损险限额内赔偿原告161650元，两项合计680526.95元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日5时0分许，唐某驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车沿福兰线由三溪桥往虬津方向行驶，当车行驶至福兰线686公里+900米处路段时，与相对方向由被告黄国河驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车（车内乘坐陈军，并装载“海螺水泥”20吨，该车核定载质量1.995吨）发生相撞，造成唐某当场死亡、被告黄国河受伤、两车受损的重大交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，死者唐某承担此次事故的主要责任，被告黄国河承担此次事故的次要责任，陈军不承担此事故的责任。死者唐某驾驶的苏Ｂ×××××号重型厢式货车在被告无锡保险公司投保了保额为5万元的车上人员险和保额为24万元的车损险各一份，该事故发生在保险期内。被告黄国河驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车在被告修水保险公司投保了交强险和保额为50万元商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。另查明，死者唐某母亲为邱兴霞，邱兴霞育有两个儿子；死者唐某妻子为莫丽琴，其二人共同生育了儿子唐绍庭、女儿唐绍雅。死者唐某与其妻子莫丽琴于2011年10月24日在江苏省昆山市千灯镇大唐花苑购买了房屋一套，死者唐某于2014年9月18日在江苏省办理了居住证，截止此次交通事故发生前一年内死者唐某一家一直都居住在江苏省昆山市千灯集镇。死者唐某所从事的行业为运输业。另查明，赣Ｇ×××××中型自卸货车为被告黄国河所有，原告将该车辆挂靠在修水县天安货运公司名下经营。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，死者唐某承担此次事故的主要责任，被告黄国河承担此次事故的次要责任，故该院认为原告与被告黄国河之间应按7：3的比例划分赔偿责任为宜。死者唐某一家在此次交通事故发生前一年一直居住在江苏省昆山市千灯集镇，故原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算的主张合情合理，该院予以支持。因江苏省的城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出额均高于受诉法院所在地标准，故对于原告要求按江苏省的相关标准计算死亡赔偿金以及唐绍雅、唐绍庭的被抚养人生活费的主张，该院予以支持。因原告邱兴霞系安徽省农业家庭户口，故原告邱兴霞的被抚养人生活费应当适用安徽省的相关标准。对于原告所主张的丧葬费应按受诉法院所在地相关标准计算，原告主张按江苏省标准计算于法无据，该院不予支持。对原告所主张的精神抚慰金80000元，因死者唐某在此次事故中负主要责任，故该院对该项主张不予支持。对原告所主张的被抚养人生活费，原告认为邱兴霞的赡养年限应为20年，唐绍雅的抚养年限应为16年，原告唐绍庭的抚养年限应为9年，该院认为上述年限不违反法律规定，该院予以支持。但依据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人共3人的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故经该院核定被抚养人生活费为361437.5元（24966元/年×9年+24966元/年×7年÷2+8975元/年×11年÷2=361437.5元）。对于被告修水保险公司因被告黄国河违反安全装载规定而应增加免赔率10%的主张，因被告运输公司与被告修水保险公司签订保险合同中有约定，故对该主张该院予以支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故该院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、死亡赔偿金：37173元/年×20年=743460元；2、被抚养人生活费：361437.5元；3、丧费葬：26068.5元；4、交通费本院酌定为1000元；5、住宿费为1000元；6、施救费为9500元；7、修理费为113879元。以上1—7项合计1256345元，由被告修水保险公司在交强险范围内赔偿112000元，(其中车辆维修费2000元）。超出交强险限额外的1144345元，由被告修水保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，即343303.5元，因被告黄国河所驾驶的肇事车辆存在超载情形，故修水保险公司享有10%的免赔率即34330.3元，故修水保险公司在商业险部分应赔偿308973.2元。对于修水保险公司因超载扣除的10%的免赔率即34330.3元，应由被告黄国河承担赔偿责任。因赣Ｇ×××××中型自卸货车挂靠在被告运输公司名下经营，故被告运输公司需承担连带责任。由被告无锡保险公司在车上人员险范围内承担50000元的赔偿责任，并在车损险范围内承担84965.3元的赔偿责任。对被告修水保险公司辩称被告黄国河在事故发生时存在驾驶证过期，行驶证也过期的情形，应在商业险部分免赔。但被告黄国河在庭审中出示了在有效期内的驾驶证，虽然该驾驶证系原告在事故发生后换领，但换领的驾驶证与原有驾驶证在有效期上前后连贯，未见中断，可见公安机关已经追认事故发生时原告驾驶证的效力。故此，应当认定原告在事故发生时具有驾驶资格。而对于原告行驶证过期的情形，因原告驾驶的肇事车辆在被告修水保险公司购买保险时，该公司已经知晓该车辆的行驶证处于过期状态，但该公司仍然同意为该车辆办理保险，未尽审慎义务，应当承担保险事故责任。故该院对被告修水保险公司的辩称不予支持。被告修水县天安公路货运有限公司经该院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞的诉讼请求该院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在交强险限额范围内赔付给原告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞112000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在第三者责任商业保险范围内赔付给原告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞308973.2元；两项共计420973.2元，于本判决生效后5日内给付；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在车上人员险限额范围内赔付给原告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞50000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在车损险限额范围内赔付给原告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞84965.3元，两项共计134965.3元，于本判决生效后5日内给付；三、被告黄国河于保险公司赔偿之外赔偿原告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞因交通事故遭受的损失34330.3元，于本判决生效后5日内给付，被告修水县天安公路货运有限公司对该项赔偿承担连带责任；四、驳回原告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案保险人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司明知投保人黄国河在订立保险合同时车辆未按规定年检，即在保险合同订立时，保险人即可依据免责条款主张免责，保险人仅仅是对免责条款的文字加黑加粗而未作其他特别说明，本院认为，保险人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司仅仅是在保险单等凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并未对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，依据法律规定，该免责条款不产生效力。关于被上诉人黄国河发生交通事故时驾驶证过期的问题，本院认为，黄国河在庭审中出示了在有效期内的驾驶证，且与原有驾驶证在有效期上前后连贯，未见中断，可见公安机关已经追认事故发生时原告具有驾驶资格，且保险合同中关于驾驶证过期的免责条款，上诉人亦未提供证据证明其已经履行了明确说明义务，该免责条款同样不产生效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司称其在赔付交强险限额损失后，依法享有追偿权，本院认为上诉人有没有追偿权不在本案的审理范围内，本院不予采纳。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年九月六日
书记员 戴坤利