安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7278号
原告：卢健，女，汉族，1967年10月5日生，住蒙城县。
原告：孙林林，男，汉族，1991年11月17日生，住址同上。
原告：孙静，女，汉族，1993年2月15日生，住址同上。
三原告委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：桂金龙，男，汉族，1978年8月15日生，住蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县皖北建材城19-20栋113号，统一社会信用代码913416228521468198。
负责人：张艳，公司总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：孙体红，男，汉族，1969年4月20日生，住蒙城县。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告卢健、孙林林、孙静诉被告桂金龙、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“保险公司”）、被告孙体红机动车交通事故责任、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人孙超群、被告保险公司代理人王闯、被告孙体红委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告桂金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告亲属孙体红（受害人）受雇于包工头孙体红（包工头）从事外墙脚手架搭建工作，2016年11月15日11时许，原告亲属孙体红驾驶包工头孙体红的农用四轮车和工友孙体志、王其超一起到蒙城城南新华东武校拉钢管、扣件赶往蒙城紫金豪庭工地途中与桂金龙驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车相撞发生交通事故，致原告亲属孙体红当场死亡，该事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，受害人孙体红和驾驶员桂金龙分别承担事故的同等责任。经查该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业三责险，所以被告保险公司和驾驶员应在事故责任范围内承担原告因亲属死亡造成的损失，又因受害人孙体红是在从事雇佣活动中遭受的人身损害，所以作为雇主的孙体红应承受害人另一半的赔偿责任。但从事故发生至今，几被告未就赔偿事宜与原告达成一致。诉讼请求：1、判令被告桂金龙、被告保险公司赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的各项损失共计405344.5元（其中保险公司在保险责任范围内优先赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）。2、判令被告孙体红赔偿原告因亲属在从事雇佣活动中遭受人身损害死亡造成的各项损失共计295344.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件、户口本复印件、家庭成员关系表一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告孙体红在公安机关的询问笔录，证明：（1）被告的身份情况；（2）受害人孙体红是在从事雇佣活动中遭受交通事故，被告孙体红应承担雇主责任。3、保险单、车辆信息查询单，证明：（1）被告桂金龙、被告小故事的主体适格。（2）事故车辆的投保情况。4、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。5、死亡证明、火化证明，证明受害人孙体红因交通事故死亡的事实。6、购房合同、房产证、物业费、水电费收据（均系复印件），证明死者孙体红及其家人在事故发生时已在城镇居住一年以上，相关赔偿标准应按城镇标准计算。7、蒙城县庄周街道办事处六里社区居委会、蒙城县篱笆镇骆庙村居委会、合肥鸿鹤物业管理有限公司、蒙城县兴隆建筑设备租赁有限公司出具的证明各一份，证明死者孙体红及其亲属在城市生活、工作、居住满一年以上，相关赔偿应按照城镇标准赔偿。
经庭审质证，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告孙体红辩称：1、原告诉称作为雇主的孙体红应承担原告的另一半赔偿责任，无法律依据。2、本案原告的损失应按农村标准计算。3、本案系交通事故责任纠纷，应依据道路交通安全法的相关规定依法处理。而原告方不应该既按交通事故责任纠纷，又按雇佣关系，进行合并起诉，二者是完全不同的两个法律关系。被告孙体红不存在过错。4、被告孙体红已支付给原告十几万元，被告孙体红不应该承担原告的损失。
被告孙体红就其主张提供证据如下：收条一张，证明事发后2016年11月30日原告方收到被告孙体红支付的22000元赔偿款。
经庭审主张，被告孙体红所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告保险公司答辩称：一、对事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。二、受害人系农村居民，相关赔偿应按照农村标准赔付。三、原告主张的交通费、误工费过高，应按照3×3×10元/天的标准计算，3人3天每天90元的标准计算误工费。四、受害人在事故中承担同等责任，原告主张的精神抚慰金过高。五、答辩人不应承担本案的诉讼费。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2016年11月15日11时许，被告桂金龙驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿蒙城县永兴路自西向东行驶到与刘海路交叉口路段时，与孙体红（原告亲属）驾驶的自北向南沿刘海路行驶的无号牌四轮拖拉机相撞，发生致孙体红（原告亲属）当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，受害人孙体红和被告桂金龙分别承担事故的同等责任。被告桂金龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。死者孙体红生前于2013年9月份在蒙城县县城龙胜首府小区购买了商品房一套，2015年5月份开始和家人入住，后一直在城镇生活，并从事运输等工作。死者孙体红父母在事故发生前已去世；死者孙体红妻子为原告卢健，死者孙体红共有一儿一女，分别为原告孙林林、原告孙静。
另查明：被告孙体红承包了蒙城县华东武术学校的外墙钢构工程。死者孙体红系被告孙体红的雇员，负责开四轮运输、装卸等工作。死者孙体红死亡时已47周岁，其驾驶的无号牌四轮拖拉机为被告孙体红所有。事故发生在死者孙体红驾车与工友一起向工地送钢管、扣件的途中。死者孙体红没有机动车驾驶资格，被告孙体红在公安机关的询问笔录中对此表示知情。事故发生后，原告收到被告孙体红的赔偿款22000元。原告各项请求可计算如下：死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，精神抚慰金6万元，丧葬费55139元÷2=27569元，交通费、误工费酌定为1000元，共计671689元。
本院认为：雇员孙体红在从事雇佣活动中因交通事故死亡，其亲属可以请求被告桂金龙承担赔偿责任，也可以请求被告孙体红承担赔偿责任。被告孙体红辩称，原告不应将交通事故责任纠纷与雇佣关系合并起诉。本院认为，法律并未禁止交通事故责任与劳务者受害责任并案处理，现原告同时起诉雇主和侵权人，不违反法律规定。在机动车交通事故责任纠纷中，被告桂金龙负事故同等责任，对原告的各项损失应承担50%的赔偿责任。因桂金龙驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故桂金龙应承担的责任可由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由桂金龙赔偿。原告损失共计671689元，由保险公司在交强险范围内赔偿110000元（包含精神抚慰金6万元），在商业险范围内赔偿（671689元－110000元）×50%=280844.5元（未超出保险范围），保险公司合计应赔偿390844.5元。在提供劳务者受害责任纠纷中，被告孙体红在明知雇员孙体红没有驾驶资质的情况下仍指示其负责运输工作，致雇员孙体红因从事运输工作死亡，故被告孙体红应对原告的损失承担主要赔偿责任；死者孙体红生前无证驾驶机动车，自身存在明显过失，因此应就其死亡结果承担部分责任。综上，死者孙体红负事故同等责任，可以减轻雇主的责任，被告孙体红对原告的损失应承担70%的赔偿责任。被告孙体红应承担的赔偿数额为671689元×70%=470182.3元，扣除已赔偿的22000元，还应赔偿448182.3元。原告要求被告桂金龙依法承担侵权责任不能作为被告孙体红免除雇主责任的抗辩事由，但被告孙体红承担赔偿赔偿后，依法可向被告桂金龙追偿；因被告桂金龙承担的赔偿数额不超过保险限额，故被告孙体红承担赔偿责任后，依法可在被告保险公司承担的赔偿范围内直接向被告保险公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内向原告卢健、孙林林、孙静支付赔偿款390844.5元。
二、被告孙体红于本判决生效后十日内向原告卢健、孙林林、孙静支付赔偿款448182.3元；被告孙体红承担相应赔偿责任后，可以向被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司追偿。
三、上述两项内容，三原告可同时申请执行，但最终赔偿数额之和不得超过448182.3元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3802元，减半收取，由被告桂金龙负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄宇