云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初332号
原告黎光海，男，生于1973年2月2日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人范其元，盐井镇法律服务所法律工作者。
被告车光明，男，生于1969年4月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组，所在地盐津县盐井镇桃子村前进村民小组。
负责人车光明，该组组长。
原告黎光海诉被告车光明、被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，本院依法组成合议庭�诉讼中，被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组提起行政诉讼，经被告申请，本案于2016年3月30日依法中止审理，2017年4月24日恢复审理。于2017年5月23日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加盐津县盐井镇桃子村前进村民小组为本案被告参加诉讼。于2017年8月9日公开开庭进行第二次审理。原告车光明及其委托代理人范其元、被告即被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组负责人车光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎光海诉称：原告黎光海与黎光兴属弟兄关系。1999年1月1日，原告兄长黎光兴依法取得了盐井镇桃子村前进社水井湾土地承包经营权。同年7月10日，黎光兴因外出打工将自己的责任地全部交给原告代管至今。从原告代管黎光兴责任地起一直由原告耕种。2016年2月10日，被告伙同他人将原告土地内的胡豆苗（1亩，1000窝）全部铲掉。并扬言如果原告要继续耕种土地必须上交租金，后经村委会协商无果后，提起诉讼，请求判决：1、被告停止对原告耕种土地的侵害；2被告赔偿原告胡豆苗损失费3000.00元。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因铲掉胡豆苗给原告造成一年零三个月的耕种损失共计7822.00元（补偿费1274.00元、一次性复耕费3200.00元、青苗补偿费800.00元、第二年起为1274.00元）。
被告车光明辩称：对原告诉称的铲除胡豆苗和阻止原告在该土地上耕种的事实存在，但不是被告车光明个人行为，是前进村民小组的行为，认为不应当由其承担原告的损失。
被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组辩称：黎光兴取得的“水井湾”土地是经该村民小�同意后将原五保户的土地由黎光兴耕种。原告黎光海如要耕种，应当按照村民小组与黎光兴最初约定的按照村民小组人口数（约90人）向村民小组每年缴纳每人两斤玉米，或者由黎光兴退还该村民小组一块土地。同时认为不应当赔偿原告的损失。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、黎光兴的《土地承包经营权证》一份，证明黎光兴对争议土地具有合法的经营权的事实；
2、黎光兴与黎光海签订的协议一份，证明黎光兴外出后将自己的责任地交给黎光海耕种的事实；
3、人民调解记录一份,证明被告铲除原告责任地内胡豆苗共7.8丈；
4、照片二张,证明被告铲除原告胡豆苗的事实;
5、盐津县人民法院（2016）云0623民初332号民事裁定书一份，证明土地一直未耕种的原因；
6、永善县人民法院（2016）云0625行初17号行政判决书、昭通市中级人民法院（2017）云06行终35号行政判决书，证明黎光兴对争议土地具有合法的经营权；
7、盐津县人民政府办公室盐政办法（2015）15号文件即《水田新区土地征收补偿方案》，证明原告主张损失的计算标准。
被告车光明、被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组对上述证据中证据3的真实性予以认可，对其他证据均不予认可。
被告车光明、被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组未向本院提交证据。
本院依职权�示现场勘验图及笔录。
经质证，原告、被告对上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，来源合法，客观真实，符合证据的一般特征，与本案的事实认定及处理具有关联性，本院均依法予以采信；本院依职权调取出示的现场勘验图及笔录，双方当事人均无异议，该证据来源合法、有效，本院事实认定有关，本院依法予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
1998年9月30日，盐津县人民政府向原告黎光海的兄长黎光兴颁发了盐井镇桃子村前进社水井湾地块的《土地承包经营权证书》，黎光兴依法取得了“水井湾”地块的承包经营权。1999年农历7月10日，因黎光兴需�出务工，黎光兴决定将其承包的土地交由其弟即原告黎光海耕种管理，并与原告黎光海签订土地耕种管理协议。之后，黎光兴耕种的土地一直由原告黎光海耕种。黎光海耕种期间，因被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组认为其未向村民小组缴纳粮食。2016年2月10日，被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组组长车光明同其他村民以村民小组名义将原告黎光海在“水井湾”土地内种的胡豆苗铲掉。2016年2月16日，盐津县盐井镇桃子村委会组织黎光海与盐津县盐井镇桃子村前进村民小组进行调解，后调解无果，原告提起诉讼。本案审理中，被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组另行提起行政诉讼，要求撤销黎光兴土地承包经营权证，2016年12月2日永善县人民法院做出行政判决，驳回盐井镇桃子村前进村民小组的诉讼请求。盐井镇桃子村前进村民小组不服行政判决提起上诉，2017年3月22日，昭通市中级人民法院做出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告黎光海之兄黎光兴承包经营的“水井湾”地块四至边界为：东至旋洞、南至张清元界、西至烟房后、北至沟，面积约为1.34亩。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告黎光海耕种管理的盐津县盐井镇桃子村前进社“水井湾”地块已由其兄长黎光兴承包经营，并获得《土地承包经营权证书》，同时黎光海与黎光兴签订了土地耕种管理协议，原告对该土地享有耕种管理的权利，其民事活动和权益应受法律保护。被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组组长车光明同其他村民以该村民小组名义在原告合法耕种管理的土地上铲除原告耕种的胡豆苗，阻止原告在该土地上耕种的行为均属违法，被告的行为已构成侵权，应立即停止和予以排除。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。原告主张按照停耕土地面积1亩，停耕时间一年零三个月，以及盐津县人民政府办公室盐政办法（2015）15号文件即《水田新区土地征收补偿方案》临时用地补偿标准计算赔偿原告未耕种该土地的损失的请求符合法律规定。但原告主张赔偿其一次性复耕费，因被告并未占用该土地，也未将该土地改变用途，故原告主张的一次性复耕费不成立，本院不予支持。按照补偿方案规定，原告的合理损失应为：第一年补偿费1274.00元、青苗补偿费800.00元；第二年起为补偿费1274.00元、青苗补偿费800.00元，共计4148.00元。故原告该主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、责令被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组立即停止对原告黎光海合法耕种管理的土地的侵害；
二、由被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组在本判决生效之日起30日内赔偿原告黎光海耕种土地和胡豆苗损失费共计
4148.00元。
案件受理费100.00元，由被告盐津县盐井镇桃子村前进村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 廖春梦
审 判 员 陈银虎
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨君晶
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。