wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6931号
上诉人（原审被告）：郭敏，女，1985年8月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人：史宏，行长。
委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。
上诉人郭敏因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称“平安银行郑州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭敏、被上诉人平安银行郑州分行的委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭敏上诉请求：1、一审判决无视客观事实和证据，认定事实不清，偏袒被上诉人一方，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在发放贷款前强制上诉人购买还款保险，在上诉人无法及时还款时，被上诉人应当通过保险公司先行还款，再由保险公司向上诉人追偿。被上诉人在明知上诉人无力还款时，执意不通过保险公司先行偿付借款，而是一味通过各种手段逼迫上诉人，上诉人认为，被上诉人存在骗取贷款人保险收益的行为；2、被上诉人承诺月贷款利率不会超过1.2%，在上诉人签订《个人信用贷款合同》后，被上诉人偷换合同，将利率改为1.53%，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
平安银行郑州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。
平安银行郑州分行向一审法院起诉请求：被告郭敏偿还贷款本金187934.34元及利息、罚息、复利9339.49元，共计人民币197273.83元（暂计至2016年7月1日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；本案所产生的诉讼、保全、律师费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年8月28日，被告郭敏签署《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，申请表上载明：被告向原告申请个人信用贷款240000元，贷款期限：24个月，还款方式为等额还款，户名为郭敏，卡号为62×××71的账户为其还款账户。2015年8月28日，原告与被告郭敏签订编号为平银（郑州）个信贷字2015第RL2015082700XXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告郭敏发放贷款240000元，用于装修及购家私电器；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收合同项下贷款本息、原告对被告的代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；被告拖欠本金或利息、费用即视为违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年8月28日，被告郭敏签署《个人信用贷款还款说明书》，载明：贷款金额为240000元，贷款期限为24个月，月利率（固定利率）1.53%，另声明已清楚知悉并充分理解各项目的含义及相关标准，已全部通晓并充分理解贷款发放后本人的权利和义务。上述合同签订后，原告于2015年8月28日向被告郭敏发放了贷款240000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限24个月，起贷日2015年8月28日，到期日2017年8月28日，贷款利率月1.53%。结算账号：62×××71。截至2016年7月1日，被告郭敏仅偿还贷款本金52065.66元、利息22995.32元、复利176.41元，贷款年利率18.36%，尚欠原告贷款本金187934.34元、利息9120.47元、复利219.02元。2016年7月1日后被告另偿还2000元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告郭敏之间签订的《个人信用贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告郭敏发放了贷款240000元，被告郭敏应当依约按时足额偿还贷款。被告郭敏已逾期还款，截至2016年7月1日，被告尚欠贷款本金187934.34元、利息9120.47元、复利219.02元，按照先利息后本金还款顺序，扣除被告已还2000元利息。被告应偿还贷款本金187934.34元、利息、罚息、复利7339.49元，对原告该项诉讼请求，一审法院予以部分支持；原告请求被告支付2016年7月1日后的利息、罚息、复利，根据双方约定贷款执行固定月利率1.53%，若被告未按时足额偿还贷款，原告可按合同执行利率加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复利，故对原告该项诉讼请求，一审法院予以支持；被告郭敏经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭敏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金及利息、罚息、复利共计195273.83元，并以187934.34元为本金按照合同约定的利率支付自2016年7月2日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由被告郭敏负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2015年8月28日，上诉人与被上诉人签订《个人信用贷款合同》后，被上诉人依约向上诉人发放了贷款240000元，上诉人未按合同约定全面履行其偿还义务。上诉人称，被上诉人发放贷款前强制其购买了还款保险，被上诉人可通过保险公司先行偿还借款，再由保险公司向其追偿，但无证据证明其主张，被上诉人不予认可，本院不予采纳。上诉人另称，被上诉人承诺月贷款利率不超过1.2%，但被上诉人偷换合同，将利率改为1.53%,对此上诉人亦无证据证明，被上诉人亦不予认可，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4245元，由上诉人郭敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年九月五日
书记员 邱 琳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初381号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某，农民。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]361号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、马行出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日18时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至临沭县常林大街金鼎停车场处时因治安违法被临沭县公安局城北派出所民警查获，遂移交临沂市公安局交警支队临沭大队进行处理。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为120.5mg/100ml。2017年8月28日，被告人刘某被传唤至临沂市公安局交警支队临沭大队，如实供述了醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人杜某的证言、酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述其罪行，自愿认罪并积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年9月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
审 判 员 曹珊珊
人民陪审员 解自旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高文波
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00040号
申请人林晃秋，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区广济桥**栋2门***室。
申请人徐向群，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省宜章县黄沙镇新坌村委会第6村民小组。系长沙市雨花区米莱中西餐厅经营者。
申请人李令民，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省宜章县麻田镇麻田村第4村民小组。
本院于2014年10月16日受理了林晃秋和徐向群、李令民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人林晃秋和徐向群、李令民因民间借贷纠纷于2014年10月15日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐向群于2014年10月27日前偿还林晃秋借款人民币30000元；如逾期未偿还，徐向群应按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息给林晃秋（从2014年10月28日起计算至实际还款之日）；
二、若徐向群未按约定偿还借款，李令民对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；
三、其他无争议；
四、本协议系当事人双方真实意思的表示，自三方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡 涵
二〇一四年十月十六日
书记员 黄启智
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍岫民红初字第389号
原告：陆洪君，男，满族，干部，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李良友，男，满族，干部，住所地：岫岩满族自治县。
原告陆洪君诉被告李良友民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告陆洪君法到庭参加了诉讼，被告李良友经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告虽在两个乡镇，但都从事工业方面的工作，所以经常接触，互相认识。2012年1月15日，被告向原告借款人民币15000元，说有急用，为单位垫付雇车费用，并说春节后上班就还给原告。所以原告就借款15000元给被告，被告同时给原告出具欠据一份。后经多次催要，仍未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告李良友未答辩。
经审理查明：原、被告通过工作接触，相互认识。2012年1月15日被告向原告借款15000元，并给原告出具欠据一份。后原告多次找被告索要借款，并有二次经同事陪同，但被告一直未偿还。现被告去向不明。
上述事实，有原告陈述、欠据、证人吴迪证实等附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告提供有被告的欠据并经证人证实所要借款，足以认定借款事实。当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，不履行义务的，应承担违约责任。本案被告李良友未按约定期限偿还原告借款，故原告的主张应予以支持。现被告李良友去向不明，经本院公告传唤未到庭应诉，是对自己权利的处分，本院可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良友于判决生效后立即偿还原告陆洪君借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李良友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一四年三月十日
书记员 冯千翔
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第17号
申请执行人何光敏，男。
被执行人干启林，男。
申请人何光敏与被执行人干启林机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月28日作出的（2014）彭山民初字第382号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人干启林对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第382号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年二月十八日
书记员 饶云才
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初541号
原告彭某甲。
法定代理人陈凤。系原告母亲。
被告彭某乙。
原告彭�甲诉被告彭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人，被告彭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与陈凤的婚生子，被告与陈凤于2013年11月8日登记离婚，原告由陈凤直接抚养，被告每月给付子女抚养费500元，被告只给了原告3个月的抚养费后，至今未给付子女抚养费。原告因弱视需康复治疗，每月3000元，现要求被告给付原告2014年2月至今抚养费每月500元；给付原告因治疗所花的费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，我与陈凤于2013年11月8日离婚，2013年12月陈凤领孩子又回来与我共同生活，当时是陈凤亲友给接回来的。因陈凤作风问题我于2015年7月把陈凤及孩子送走的。期间所有的花费都是由我支出。现因我没有�定生活来源，请求对子女抚养费的数额进行调解，我承担不了那么多。关于孩子的治疗问题，我可以承担一部分，按票据结算。我于2016年2月1日给了原告抚养1500元了。
经审理查明，原告系被告与陈凤的婚生子，被告与陈凤于2013年11月8日协议离婚，当时协议本案原告由陈凤直接抚养，被告每月给付子女抚养费500元。于2013年12月，陈凤及原告彭某甲与被告彭某乙开始共同生活，共同抚养原告。但陈凤与彭某乙未办理结婚登记。2015年7月，陈凤与彭某乙无法再共同生活，陈凤带婚生子彭某甲一同生活。原告因弱视于阜新市细河区鑫金眼科视力辅助中心进行康复训练5个疗程，每疗程1500元，共花费7500.00元。被告于2016年2月1日给付原告抚养费1500元。
上述事实有原告法定代理人、被告的陈述和离婚协议书，康复训练证明等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，父母对未成年人有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告要求被告给付抚养费的请求，应予支持。但从2013年12月至2015年7月，陈凤及原告彭某甲与被告彭某乙一直共同生活。被告对原告已尽抚养义务，故抚养费应从2015年7月起开始计算。关于抚养费数额，双方在协议时约定的每月500元，结合被告的负担能力以及当地生活消费标准。与实际相符，本院予以认定。关于原告眼睛弱视所花费的康复费用被告应承担一半，即3750.00元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条，判决如下：一、被告彭某乙自2015年7月起每月支付原告彭某甲抚养费500.00元，每年6月10日一次性给付当年抚养费，至原告独立生活时止（已支付1500.00元予以扣除）；
二、被告于本判决生效后支付原告弱视康复训练费3750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一六年四月十三日
书记员 张成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初541号原告彭某甲。法定代理人陈凤。系原告母亲。被告彭某乙。原告彭�甲诉被告彭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人，被告彭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告与陈凤的婚生子，被告与陈凤于2013年11月8日登记离婚，原告由陈凤直接抚养，被告每月给付子女抚养费500元，被告只给了原告3个月的抚养费后，至今未给付子女抚养费。原告因弱视需康复治疗，每月3000元，现要求被告给付原告2014年2月至今抚养费每月500元；给付原告因治疗所花的费用。被告辩称，原告所述与事实不符，我与陈凤于2013年11月8日离婚，2013年12月陈凤领孩子又回来与我共同生活，当时是陈凤亲友给接回来的。因陈凤作风问题我于2015年7月把陈凤及孩子送走的。期间所有的花费都是由我支出。现因我没有�定生活来源，请求对子女抚养费的数额进行调解，我承担不了那么多。关于孩子的治疗问题，我可以承担一部分，按票据结算。我于2016年2月1日给了原告抚养1500元了。经审理查明，原告系被告与陈凤的婚生子，被告与陈凤于2013年11月8日协议离婚，当时协议本案原告由陈凤直接抚养，被告每月给付子女抚养费500元。于2013年12月，陈凤及原告彭某甲与被告彭某乙开始共同生活，共同抚养原告。但陈凤与彭某乙未办理结婚登记。2015年7月，陈凤与彭某乙无法再共同生活，陈凤带婚生子彭某甲一同生活。原告因弱视于阜新市细河区鑫金眼科视力辅助中心进行康复训练5个疗程，每疗程1500元，共花费7500.00元。被告于2016年2月1日给付原告抚养费1500元。上述事实有原告法定代理人、被告的陈述和离婚协议书，康复训练证明等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，父母对未成年人有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告要求被告给付抚养费的请求，应予支持。但从2013年12月至2015年7月，陈凤及原告彭某甲与被告彭某乙一直共同生活。被告对原告已尽抚养义务，故抚养费应从2015年7月起开始计算。关于抚养费数额，双方在协议时约定的每月500元，结合被告的负担能力以及当地生活消费标准。与实际相符，本院予以认定。关于原告眼睛弱视所花费的康复费用被告应承担一半，即3750.00元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条，判决如下：一、被告彭某乙自2015年7月起每月支付原告彭某甲抚养费500.00元，每年6月10日一次性给付当年抚养费，至原告独立生活时止（已支付1500.00元予以扣除）；二、被告于本判决生效后支付原告弱视康复训练费3750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  吴雪二〇一六年四月十三日书记员  张成
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00558号
原告林锦岩。
委托代理人梅君杰，代理权限为特别授权。
被告周友明。
原告林锦岩与被告周友明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员马建新独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林锦�之委托代理人梅君杰到庭参加了诉讼，被告周友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林锦岩诉称，2011年1月9日，被告周友明因资金周转向原告林锦岩借款150万元，约定还款期限为6个月。后由借款本金担保人刘国武将借款本金偿还给原告，双方经结算，被告周友明还下欠原告借款利息22万元（并有2012年5月1日出具的欠条，2013年3月5日出具的欠条）。经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒付此款。原告现具状人民法院，请求依法判决被告周友明付清欠款22万元，并承担本案的诉讼费用。
被告周友明未做答辩。
经审理查明，2011年1月9日，原告与被告签订了一份《借款担保合同》，约定原告向被告周友明出借150万元，借款期限为6个月，借款利息为月息3%，并有担保人湖北鑫发建设工程有限公司、刘国武、吕大春在合同上签字、盖章。借款期限到期后，经双方结算被告周友明还下欠原告借款利息22万元，被告周友明于2012年5月1日出具一份欠条，2013年3月5日再次出具一份欠条并有证明人刘国武在该欠条上签字。原告多次找被告催要该笔欠款，被告以种种理由拖延拒付。原告遂具状诉至本院，请求依法判令被告周友明付清欠款22万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告举证、当庭陈述及被告庭后陈述在卷佐证。
本院认为，被告周友明下欠原告林锦岩22万元，有被告周友明于2012年5月1日、2013年3月5日出具的两份欠条为证，故原告林锦岩要求被告周友明偿还欠款22万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周友明偿付原告林锦岩的欠款220000元�限于本判决书发生法律效力之日起15日内履行完毕。
案件受理费4600元，由被告周友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐骏驰
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第84-3号
申请执行人何世友，男，生于1968年10月7日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人杨永真，又名杜中平，男，生于1977年11月7日，汉族，教师，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2008）合民初字第244号何世友与杨永真民间借贷纠纷一案中，被执行人杨永真自动履行了38645元，剩余61354元未履行，本院依法对其工资41500元予以提取，剩余19854元何世友自愿放弃执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2008）合民初字第244号民事调解书的执行。
审判员 齐志航
二〇一四年七月十六日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人罗杰。
被执行人罗海新。
被执行人罗奕武。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗杰、罗海新、罗奕武借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2014）浔民初字第1768号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1768号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韦格兰
江苏省张家港市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0219号
原告许某某，女，1965年4月7日生，汉族。
委托代理人顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，1966年5月10日生，汉族。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告许某某与被告常某某离婚后财产纠纷一案中，原告许某某于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取4550元，由原告许某某承担。（已交纳）
审判员 黄海燕
二〇一四年三月十八日
书记员 徐丽娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0219号
原告许某。
委托代理人顾芳。
被告常某。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告许某与被告常某离婚后财产纠纷一案中，原告许某于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费4550元（已减半收取），由原告许某承担。（已交纳）
审判员 黄海燕
二〇一四年三月十八日
书记员 徐丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1119号
原告：兰州银行股份有限公司
被告：冯某
原告兰州银行股份有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月八日
书记员 杨晓芸
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1925号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告:孟庆艳，男，1974年2月23日出生。
被告:孟庆云，男，1967年9月22日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告孟庆艳、孟庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告孟庆艳、孟庆云经公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆艳偿还所欠贷款本金100,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告孟庆云对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，被告孟庆艳在我联社分支机构前进信用社借贷款100,000元用于收清再贷，约定贷款到期日为2015年4月22日，年利率为9.3‰，按年付息。被告孟庆云为此贷款提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告孟庆艳、孟庆云未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款申请书”、“贷款担保承诺书”、《保证担保借款合同》、“借款借据”、“付款凭证”、还息明细单、二被告住所地状态的村委会“证明书”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟庆艳与孟庆云系兄弟关系。被告孟庆艳因自己2010年12月18日和2011年4月13日在原告分支机构前进信用社的两笔各50,000元贷款到期，故以收清再贷为由，于2012年4月20日向原告分支机构前进信用社申请贷款100,000元，同时提示由被告孟庆云继续提供担保。同日，被告孟庆云向原告方提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告孟庆艳所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2012年4月23日，原告方与被告孟庆艳、孟庆云签订了《保证担保借款合同》，约定：贷款金额为100,000元；贷款用途为购树（转收）；借款期限至2015年4月22日，实际放款日与到期日以借据为准；利息为年利率9.3‰，按年还息。同时约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；因借款人或保证人原因致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由借款人和保证人承担贷款人为此支付的包括律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同经原告方经办人、二被告盖章、签名确认而生效，原告于2012年4月23日向被告孟庆艳在原告处开立的账户打入约定的100,000元贷款，由被告孟庆艳、孟庆云向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告孟庆艳向原告方出具了“收款借据”。借款合同履行到期后，被告孟庆艳没有偿还借款本金，截止2014年3月2日，被告孟庆艳共偿还借款利息99.31元。截止到2017年4月9日，被告孟庆艳尚欠原告本金100,000元、利息67,201.69元，被告孟庆云也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告孟庆艳、孟庆云签订的《保证担保借款合同》系合同各方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人孟庆艳在获得原告贷款后，借故没有按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告孟庆云作为被告孟庆艳本案借款的保证人，在被告孟庆艳未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告孟庆艳清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告孟庆艳、孟庆云经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆艳于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金100,000元及截止到2017年4月9日的利息67,201.69元,并自2017年4月10日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告孟庆云对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费606元，合计2,906由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4870号
上诉人（原审被告）：董建中，男，1968年11月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：李业，男，1987年6月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
上诉人董建中因与被上诉人李业民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董建中、被上诉人李业及其代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董建中上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具备诉讼主体资格。借款事实我方认可，实际借款19万元。但在我方2016年8月18日收到债权转让通知书，被上诉人已将债权转让给韩全勇，被上诉人不是适格原告。二、一审审理程序违法。我方向一审法院提交管辖权异议申请书，但一审法院让上诉人书写撤回管辖异议申请书，左右上诉人意志。三、我已偿还3万元，实际上欠16万元。
被上诉人李业答辩称，一、董建中承认借款19万元的事实，2016年9月韩全勇又将债权转让给答辩人李业，并且董建中还款3万元也是向李业还款。二、董建中签署同意放弃管辖权异议申请书，故其主张无依据。三、董建中还款3万元的事实我方认可。
李业向一审法院起诉请求：1、被告董建中偿还原告借款本金300000元及逾期违约金、逾期利息108000元（按年利率24%计算一年零六个月，实际金额主张至被告实际付清之日止）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告孟庆龙所提供的抵押房产的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费、邮寄费、拍卖费等实现债权费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月21日，被告董建中向原告李业借款并出具了借款条“今借李业现金拾万元整（100000元）。董建中2015年1月21日”。原告李业预扣利息2000元，实际出借98000元。2015年2月13日，被告董建中向原告李业借款并出具了借款条“今借李业现金拾万元整（100000元）。董建中2015年2月13日”。原告李业预扣利息8000元，实际出借92000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李业与被告董建中之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，均合法有效。原告请求被告偿还本金，应予支持。但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借贷双方于2015年1月21日和2015年2月13日的借款本金应分别为98000元和92000元，借款本金合计190000元。原告李业提交的被告董建中向李业出具的借款条中，借贷双方对借款期限没有约定，因此应按照合同法的有关规定处理，即履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可以自逾期还款之日（即原告起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张借款期限为一个月、利息为月息2%无证据证明，不予采信。诉讼中，原告李业申请撤回其对被告孟庆龙的起诉及其第二项诉讼请求，以及申请撤回对被告董建中2015年1月5日借款的起诉，属于原告对自己诉权的处分，且不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，一审法院应予准许。被告董建中经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。判决如下：被告董建中于本判决生效后五日内偿还原告李业借款本金190000元，并以此数额自2016年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果被告董建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3710元，由原告李业、被告董建中各半负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，二审中双方争议焦点为：一、本案双方当事人之间是否存在债权债务关系？二、一审法院审理程序是否合法？三、上诉人是否已经偿还借款3万元？
关于本案第一个焦点问题，上诉人董建中提交2016年8月18日的《债权转让通知书》，主张债权人李业已经将本案债权转让给韩全勇，李业不具有原告主体资格。但同时董建中提交了李业为其出具的收条一份，显示其已于2016年9月19日向李业还款3万元，两份证据之间存在明显矛盾之处。既然董建中已于2016年8月收到李业签字确认的《债权转让通知书》，而其依然于2016年9月19日向李业偿还借款，表明其仍然认可李业的债权人身份。本院庭审中，李业称韩全勇于2016年9月又将债权转让给李业，并认可收到董建中还款3万元。故结合本案证据，应当认为董建中与李业之间存在真实的债权债务关系，上诉人称李业不是适格权利主体的主张，与事实不符，本院不予采信。
关于本案第二个焦点问题，董建中于2016年12月21日向一审法院提交《管辖权异议申请书》，在《管辖权异议申请书》下方，董建中亲笔书写“愿放弃该管辖权异议申请书，接受藁城法院管辖，望继续审理董建中12月21日”字样并捺印。故董建中上述行为应当视为其自愿放弃管辖权异议，系对自身权利处分，并不违反法律规定，故其称一审法院审理程序违法的主张，本院不予采纳。
关于本案第三个焦点问题。本院庭审中，董建中提交2016年9月19日《收条》主张其已向李业还款3万元，同时李业也认可董建中已还款3万元的事实，对此事实本院予以确认，故应当扣减本案借款本金3万元，董建中仍需偿还李业借款16万元。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定的本金数额有误，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3792号民事判决书主文：“被告董建中于本判决生效后五日内偿还原告李业借款本金190000元，并以此数额自2016年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。”为：“被告董建中于本判决生效后五日内偿还原告李业借款本金160000元，并以此数额自2016年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。”
二审案件受理费共计7420元，由上诉人董建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 曹建民
审判员 郭学彦
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3771号
上诉人（原审原告）：武汉顺驰物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴路特1号3-4-2号。
法定代表人：任峰。
委托诉讼代理人：夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区第一届业主委员会，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路68号顺驰泊林小区204栋3单元402室。
负责人：程朝生，主任。
委托诉讼代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
上诉人武汉顺驰物业管理有限公司（以下简称武汉顺驰物业公司）因与被上诉人武汉市畔岛花园（顺驰泊林）小区第一届业主委员会（以下简称武汉畔岛花园业委会）名誉权纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武汉顺驰物业公司上诉请求：依法撤销武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初291号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决事实不清，对证据采信、判断有误；2、一审判决认定有误；3、一审法院适用法律不当。
武汉畔岛花园业委会辩称，武汉顺驰物业公司上诉理由均不成立，一审判决得当，请予以维持。
武汉顺驰物业公司向一审法院起诉请求：请求判令1、武汉畔岛花园业委会停止继续发布业主可以不缴纳物业费的言论；2、武汉畔岛花园业委会就所发表的言论赔礼道歉，消除影响；3、武汉畔岛花园业委会赔偿武汉顺驰物业公司1元。
一审法院查明，武汉顺驰物业公司系武汉市畔岛花园顺驰泊林小区前期物业服务公司。2015年该小区选举产生第一届业委会（暨武汉畔岛花园业委会），之后，武汉畔岛花园业委会分别于2016年4月17日、4月22日、9月20日以公告、工作简报等形式针对有关情况发表内容如下：“没有一个好的物业服务，就没有一个好的小区环境，…去年武汉市房管局组织的物业服务业主满意度第三方调查结果早已公告，我小区物业服务位列黑榜，业主的满意度有目共睹。尽管有极少数既得利益者极力阻挠，但有绝大多数业主的支持拥护、有街道社区的指导监督、有政策法规的保障，业主委员会将排除一切干扰，依法履行职责。…（四）依法维护业主共有利益。对违法占用、违法处置小区架空层、地面停车位、业主共有部分、人防工程地下停车位的行为，依法投诉举报、直至通过司法途径，维护全体业主共有利益。…业主委员会对违法阻挠业主大会选聘物业服务企业的行为、对恶意造谣中伤、散布虚假信息、侵害名誉权的行为人，将聘请律师，立即启动司法程序，追究其法律责任…”“关于物业公司提前收取全年物业费的公告（一）我小区《前期物业服务合同》第七条的约定：物业服务费用按季交纳，物业公司提前一次性收取全年物业服务费的行为违反合同约定和法律规定，业主委员会不同意。…（三）现物业公司通过一次收取全年物业服务费用的方式造成事实上延长前期物业服务期限的方式无效！请业主注意！如果业主大会作出选聘新的物业服务企业的决定，提前交纳物业服务费的业主只能自行向原物业公司要求返还，不得视为向新的物业服务企业交纳，为避免纠纷，请广大业主慎重！”；“二、关于小区住宅楼漏水需动用维修资金的维修工作。…由于没有公共资料造成此项工作无法进行…近段时间顺驰物业管理公司给部分业主发出所谓的“催缴物业服务费的律师函”，…请广大业主不必惊慌，如果物业公司起诉业主，将由小区业主委员会集中委托业委会法律顾问雷纪超律师免费为业主应诉！…四、我们注意到，今年以来顺驰物业管理公司法人在小区拉横幅高价兜售地下人防停车位…业委会已于2016年7月在东西湖区人民法院，依法对东西湖区人民防空办公室提起了行政诉讼，请求法院依法撤销东西湖区人防办核发的《东防办第004号人民防空工程平时使用证》，现等待法院择日宣判。2016年7月18日武汉畔岛花园业委会向武汉市东西湖区人民法院提起行政诉讼，起诉武汉市东西湖区人民政府人民防空办公司、第三人武汉顺驶美晟车位租赁有限公司请求撤销东防办字第004号人民防空工程平时使用证，后武汉市东西湖区人民法院判决驳回其诉讼请求，上诉后，武汉市中级人民法院撤销原审判决并驳回武汉畔岛花园业委会起诉。2017年1月19日武汉顺驰物业公司起诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。通过原告提交的被告发布的公告、工作简报等材料，其所载文字均无侮辱、谩骂类语言，不构成侮辱；诽谤则要求侵权人捏造并散布虚构事实，足以贬损他人人格、名誉。武汉顺驰物业公司物业服务排名并非被告武汉畔岛花园业委会第一时间发布，其转述该排名不构成诽谤，本案武汉顺驰物业公司所称煽动业主拒缴物业费与法院查明事实不符，故武汉顺驰物业公司所主张诉请，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回武汉顺驰物业公司的诉讼请求。一审案件受理费250元，由武汉顺驰物业公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：武汉畔岛花园业委会的行为对武汉顺驰物业公司是否构成名誉侵权。
本院认为，根据本案一、二审查明的事实，武汉畔岛花园业委会发布的公告、工作简报上均无侮辱诽谤性文字。所谓的物业服务质量排名也是转载第三方武汉市住房保障和房屋管理局的公告，武汉畔岛花园业委会并未捏造并散布虚构事实，其不构成贬损武汉顺驰物业公司名誉。另，武汉顺驰物业公司主张业主拒交物业费与武汉畔岛花园业委会的行为具有因果关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该主张缺乏事实和法律依据。故，一审法院认定武汉畔岛花园业委会对武汉顺驰物业公司不构成名誉权侵权的观点，本院依法予以确认。
综上所述，武汉顺驰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由武汉顺驰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年八月二十五日
书记员 肖遥
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2070号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1978号起诉书指控被告人陈乙犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日22时40分许，被告人陈乙酒后驾驶牌号为“闽H6XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区鲁南路三鲁路路口时，被民警查获。经检验，被告人陈乙血液中乙醇含量为1.13mg／ml。
到案后，被告人陈乙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈甲、钟某、方某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈乙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年八月十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1878号
左怀成：
本院受理你申请执行范廷延劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）宛龙潦民初字第330号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月七日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1557号
原告戚闯，个体户。
被告蔡松，自由职业者。
被告崔超，自由职业者。
本院于2013年9月22日立案受理原告戚闯与被告蔡松、崔超租赁合同纠纷一案，原告戚闯于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戚闯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚闯撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告戚闯负担。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 朱传华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张晓玉
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民二初字第00004号
原告：黄山市鑫坤混凝土有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周汉良，该公司董事长。
委托代理人：莫顺荣，该公司副总经理。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。
原告黄山市鑫坤混凝土有限公司与被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员黄江涌适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人莫顺荣、一般委托代理人苑振江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日，被告因承建徽州新天地二期工程的需要与原告、黄山精强建材有限公司三方共同签订《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告和黄山精强建材有限公司向被告提供商品混凝土，同时还对逾期付款违约金的计算方式（即按未支付款每日千分之三计算）等进行了约定。合同签订后，原告依合同约定已向被告供货。2012年3月17日原、被告双方就付款时间达成补充协议。后经原、被告双方对账，截止2013年2月28日，被告共使用原告商砼5844.5方，合计货款2272995.21元。被告已支付1580000元，尚欠692995.21元未付。经多次催讨无果，现提起诉讼。请求判令被告立即支付原告货款692995.21元及违约金53334元（从2012年3月20日起暂算至2013年12月1日止按未付款的每日千分之三支付逾期违约金，实际计算至执行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
二、被告组织机构代码证复印件，证明被告基本情况。
三、《商品混凝土购销合同》，证明2011年8月23日，被告因承建徽州新天地二期工程的需要与原告、黄山精强建材有限公司三方共同签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告和黄山精强建材有限公司向被告提供商品混凝土，同时，合同还对供货的价格、结算与付款方法及逾期付款违约金的计算方式等作出了约定。
四、黄山市鑫坤混凝土有限公司商品砼的两份送货单（编号：0007658、0002244），证明2#楼的封顶时间为2012年3月10日、1#楼的封顶时间为2012年10月25日。
五、补充协议一份，证明2012年3月17日原、被告双方因付款问题达成补充协议。
六、黄山市鑫坤混凝土有限公司砼货款对账单，证明2013年3月12日，经原、被告双方对账确认，截止2013年2月28日被告尚欠原告货款692995.21元。
七、催款函一份，证明2013年4月11日，原告函告被告及时履行还款义务。
被告未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼提供证据。
经庭审举证及本院对原告提供的证据全面、客观地审查核实，认证如下：原告提供的所有证据，经审查与本案具有关联性，来源合法，而且证据间能相互印证被告拖欠货款的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述和辩解，审理查明事实如下：
2011年8月23日，被告因承建徽州新天地二期工程的需要与原告、黄山精强建材有限公司三方共同签订《商品混凝土购销合同》，并由被告盖了“合肥市同创建设工程有限公司徽州新天地二期项目部”的公章和项目部经理蒯子（即蒯从权）的签名。合同约定由原告和黄山精强建材有限公司向被告提供商品混凝土，但两供货单位分开供货，分开结算。同时，被告方指定合同联系人陈洪波负责报料和现场签收单证。合同还对供货的价格、结算与付款方法及逾期付款违约金的计算方式（按未支付款每日千分之三计算）等进行了约定。合同签订后，原告依合同约定已向被告供货。2012年3月17日，原、被告双方又因付款问题达成补充协议：1、贵工地2#楼封顶后一个月内付总欠款50%；2、贵工地1#楼封顶前付总欠款50%；3、若不开工后期工程，所供商品混凝土余额必须在二个月内（即2013年5月17日前）一次性付清，并由合肥市同创建设工程有限公司加盖了公章。该工程经核实2#楼于2012年3月20日封顶，1#楼于2012年10月25日封顶，后期工程也没继续开工。2013年3月12日，经原、被告双方对账，截止2013年2月28日，被告共使用原告混凝土5844.5方，合计货款2272995.21元，被告除已付1580000元，尚欠692995.21元未付，并由项目部收货人员蒯声祥的签名。同时，原告于2013年4月11日向被告出具催款函，该项目部经理蒯子（即蒯从权）签名确认欠款数额，现因催讨未果而提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方所签订的商品混凝土购销合同及付款补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。被告收货后应按合同的约定或双方的付款补充协议，即2013年5月17日前一次性付清货款。双方经对账确认了应付货款692995.21元，嗣后，原告又致函催收，然而被告至今未付，因而原告要求被告立即给付货款692995.21元并承担违约金，符合法律与合同的规定，而且所主张的违约金数额53334元在双方约定的计算数额范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄山市鑫坤混凝土有限公司货款692995.21元并承担违约金53334元（该违约金计算至2013年12月1日止，之后违约金按双方约定的未付款每日千分之三支付至给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11260元，减半收取5630元；保全费4520元，合计10150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄江涌
二〇一四年一月十四日
书记员 胡淑云
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00004号
原告：黄山市鑫坤混凝土有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周汉良，经理。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告黄山市鑫坤混凝土有限公司与被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市同创建设工程有限公司的银行存款80万元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市鑫坤混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥市同创建设工程有限公司的银行存款80万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 江 涌
二〇一三年十二月十八日
书记员 方瑛（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民特20号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行，地址金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
负责人：吴建芳，该支行行长。
委托代理人：吕晖，该支行员工。
被申请人：浙江申华置业集团有限公司，住所地金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨渊，系公司总经理。
申请人金华银行股份有限公司市府支行于2018年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李跃进进行了审查。
申请人称，2017年2月28日，主债务人金华市广恒商贸有限公司以借新还旧，用于归还201599062循00007贷款为由向申请人借款500万元。同日，双方签订编号为201799074借00989《流动借款合同》，借款期限2017年2月28日至2018年10月10日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金，合同约定逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，该笔融资由被申请人所有共12处房产，在最高主债权745万元范围内提供抵押担保，主债权确立时间为2015年1月8日至2017年12月30日，合同还约定了抵押的范围、权利义务等内容。并于2015年1月8日办妥了抵押物登记手续。上述合同签订后，申请人按照合同约定向主债务人金华市广恒商贸有限公司发放借款500万元。现因主债务人关联企业被申请人在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行。故申请人按照合同约定于2018年1月8日向被申请人邮寄贷款提前到期通知书及担保人履行责任通知书予以告知该笔贷款于2018年1月14日提前到期。履行期限届满后，被申请人未履行还本付息的义务。为维护申请人的合法权益，保障债权的实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条的规定，特向贵院提出实现担保物权的申请，准许拍卖、变卖被申请人提供的抵押房产，并将所得价款用以偿还申请人享有的合法债权。为此，申请人提出实现担保物权的申请，请求：1、确认申请人对主债务人金华市广恒商贸有限公司享有主债权本金人民币500万元，利息453572.91元，本息合计5453572.91元（利息已算至2018年1月7日，此后利息按借款合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；2、准许拍卖、变卖被申请人位于：1.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积60.09平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积3.0平方米；2.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积37.23平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积1.8平方米；3.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积60平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.9平方米；4.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积49.08平方米；土地证号金市国用（2006）第7-971**号，使用权面积2.4平方米；5.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积124.68平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.9平方米；6.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积59.96平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.9平方米；7.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积55.55平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.7平方米；8.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积59.56平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.9平方米；9.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积31.90平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积1.6平方米；10.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积60平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.9平方米；11.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积37.23平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积1.8平方米；12.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积37.23平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积1.8平方米，共12处房产。申请人对变价后所得价款在最高主债权限额745万元范围内优先受偿；3、由被申请人承担本案的相关费用。
被申请人辩称，借款合同约定的还本付息期限为2018年10月10日，现未届满。因主合同的借款期限未届满，申请人主张实现担保物权的申请条件未成就，请求驳回申请人的实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人与主债务人金华市广恒商贸有限公司于2017年2月28日签订的编号为201799074借00989流动借款合同约定，借款500万元，借款期限2017年2月28日至2018年10月10日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金。为担保上述债务的履行，该笔融资由被申请人所有共12处房产，在最高主债权745万元范围内提供抵押担保，并已办理抵押登记。现主债务人的债务尚未到期，申请人以主债务人关联企业被申请人在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行为由，申请实现担保物权的条件尚未成就。申请人的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。被申请人提出的借款合同还款付息期限未届满，主张实现担保物权的条件未成就的抗辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人金华银行股份有限公司市府支行提出的实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李跃进
二〇一八年二月十二日
代书记员 应毅超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6135号
原告：郑金明,男,1969年3月5日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州米勒旅游开发有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道大奇山路1088号巴比松度假庄园3幢。
法定代表人：毛土土。
被告：杭州柯罗投资有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路387号（金桂大厦）707室。
法定代表人：李红玲。
被告：于树明,男,1956年4月5日出生,汉族,住浙江省长兴县。
三被告共同委托诉讼代理人：马磊，浙江浙杭律师事务所律师。
原告郑金明与被告杭州米勒旅游开发有限公司（以下简称米勒公司）、杭州柯罗投资有限公司（以下简称柯罗公司）、于树明合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑金明的委托诉讼代理人赵和平，被告米勒公司、柯罗公司、于树明的共同委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告米勒公司立即支付原告2015年全年结算款526013元，并支付自2016年12月20日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止的利息；2、判令被告柯罗公司、于树明在未缴出资400万元范围内对被告米勒公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告米勒公司自2007年开始合作，经营桐庐县巴比松米勒庄园“碰碰船、水上滚筒、钓金鱼”项目，双方约定，合同每年一签，合同期满后双方如无异议，自动延续一年。经营方式为双方合作经营，收益分成方式为该项目每月营业额收益分成按营业额的3.5：6.5比例分成，原告占65%，被告米勒公司销售的休闲联券原告按7.84元／张向被告米勒公司结算。双方还对其他有关事项作出约定。合作以来，被告米勒公司时常有拖延支付行为，原告也表示理解，但2015年全年，经被告米勒公司确认，尚欠原告结算款526013元，该笔款项经原告多次催讨，被告一直未予支付。据了解，被告柯罗公司、于树明系被告米勒公司股东，被告米勒公司目前注册资金为400万元，但至今未如实出资，且被告米勒公司在2016年4月12日将公司注册资金从1000万元减资到400万元，存在明显逃避债务的行为。被告柯罗公司、于树明作为被告米勒公司的股东，应当在未缴纳出资的400万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。
被告米勒公司、柯罗公司、于树明共同答辩称：对原告主张的被告米勒公司应付款项无异议。被告柯罗公司、于树明系被告米勒公司股东，被告米勒公司的股东已将400万元出资款缴纳到位，故原告的第2项诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的合作经营合同、结算单、被告米勒公司的企业基本信息资料以及工商资料、被告柯罗公司的企业基本信息资料，被告经质证，对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证明被告柯罗公司、于树明履行出资情况的证据，因原告已撤回第2项诉讼请求，本院不再予以认证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告米勒公司签订合作经营合同，双方就经营巴比松米勒庄园“碰碰船、水上滚筒、钓金鱼”项目进行了约定。原告按约经营。后双方对2015年度的款项进行结算，被告米勒公司确认拖欠原告2015年度款项526013元。
本院认为：原告与被告米勒公司签订的合作经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告米勒公司未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告米勒公司支付所欠款项以及从起诉之日开始计算合法利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州米勒旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑金明款项526013元，并赔偿从2016年12月20日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由被告杭州米勒旅游开发有限公司负担。
原告郑金明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州米勒旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 凌传法
人民陪审员 汪辉霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 章 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第4372号
原告刘苹，农民。
被告大连绿园畜产发展有限公司，住所地普兰店市皮口镇大尹村。
法定代表人张忠柱。
原告刘苹与被告大连绿园畜产发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苹到庭参加了诉讼，被告大连绿园畜产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告赊购原告的种子、化肥、农药，欠原告货款60527.50元。2013年5月10日，被告向原告出具欠据，承诺在2013年6月8日给付30000元，2013年6月30日给付30537.50元。但被告至今没有付款，要求被告立即支付货款并承担违约金。
被告没有提出答辩。
经审理查明：2009年，被告赊购原告的种子、化肥、农药，欠原告货款60527.50元。2013年5月10日，被告的法定代表人张忠柱向原告出具欠据一份，在欠据上载明所欠货款在2013年6月8日给付30000元，2013年6月30日给付30537.50元。但被告没有按期付款，所欠货款至今没有给付。
上述事实，有原告提供的被告的法定代表人张忠柱出具的欠据一份，以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告没有按期支付原告货款构成违约，应承担支付违约金的民事责任。综上，本院对于原告的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连绿园畜产发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘苹种子、化肥、农药货款60527.50元及违约金（其中30000元从2013年6月9日起、30527.50元从2013年7月1日起，至本判决限定的期限止，标准按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息）。
案件受理费1313元、公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 尹德涛
审 判 员 陈 锋
代理审判员 毕诗军
二〇一四年三月七日
书 记 员 曲 岩
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1217号
申请执行人艾某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行艾某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1217号申请执行人艾某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行艾某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终86号
上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。
法定代表人周淑云，董事长。
被上诉人（原审原告）长春市北方防水加固工程有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡五星村杜家新村。
负责人张武艺，经理。
原审被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司因与被上诉人长春市北方防水加固工程有限公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字1734号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：依据有关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销（2015）长高开民初字1734号民事裁定书，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人2013年8月23日签订的《吉林省质量技术检验检测研究基地工程尾项施工及遗留问题施工处理协议》约定“双方在合同执行过程中如发生争议，应本着友好的原则协商解决，协商不成报请双方上级主管部门调解，调解仍不成，由工程所在地人民法院审理裁决”约定的由工程所在地人民法院管辖本案与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的法律规定的管辖法院相一致，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因双方约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故本案按双方约定确定管辖法院。工程地点位于“长春市高新区超然大街与宜居路交汇处以西”，属长春高新技术产业开发区辖区，所以，长春高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终86号上诉人(原审被告)中国建筑第六工程局有限公司北方分公司,住所地沈阳市沈河区北站路115号(A座17层)。法定代表人周淑云,董事长。被上诉人(原审原告)长春市北方防水加固工程有限公司,住所地长春市宽城区奋进乡五星村杜家新村。负责人张武艺,经理。原审被告中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人吴春军,董事长。上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司因与被上诉人长春市北方防水加固工程有限公司、原审被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服长春高新技术产业开发区人民法院(2015)长高开民初字1734号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为:依据有关法律规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销(2015)长高开民初字1734号民事裁定书,将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人2013年8月23日签订的《吉林省质量技术检验检测研究基地工程尾项施工及遗留问题施工处理协议》约定“双方在合同执行过程中如发生争议,应本着友好的原则协商解决,协商不成报请双方上级主管部门调解,调解仍不成,由工程所在地人民法院审理裁决”约定的由工程所在地人民法院管辖本案与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按不动产纠纷确定管辖”的法律规定的管辖法院相一致,且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因双方约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定,故本案按双方约定确定管辖法院。工程地点位于“长春市高新区超然大街与宜居路交汇处以西”,属长春高新技术产业开发区辖区,所以,长春高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年六月二十八日书记员  屈天娇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3163号
原告杭州海康威视科技有限公司，地址晋中市榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人徐礼荣，公司总经理。
被告山西超森科技有限公司，地址山西省晋中市榆次区中都路恒基中都花园3号。
法定代表人朱瑞生。
被告朱瑞生，男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告山西超森科技有限公司有限公司、朱瑞生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告银行存款2677000元或查封、扣押其相应价值财产。原告以现金803100元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西超森科技有限公司、朱瑞生银行存款2667000元或查封、扣押其相应价值财产。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一六年九月十八日
代理书记员 董 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3163号之一
原告杭州海康威视科技有限公司，地址晋中市榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人徐礼荣，公司总经理。
被告山西超森科技有限公司，地址山西省晋中市榆次区中都路恒基中都花园3号。
法定代表人朱瑞生。
被告朱瑞生，男，1979年5月22日生，汉族，晋中市榆次区居民。
本院于2016年9月18日作出（2016）晋0702民初3163号民事裁定书，依法冻结了被告山西超森科技有限公司银行存款2677000元，查封了被告朱瑞生名下的位于太原市长风西街16号15幢2单元25层2501号房屋一套并提存了原告提供担保的803100元现金。现原被告双方已自行达成调解协议，原告申请解除对被告山西超森科技有限公司银行存款的冻结及担保现金的提存。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山西超森科技有限公司银行存款2677000元的冻结和被告朱瑞生名下的位于太原市长风西街16号15幢2单元25层2501号房屋一套的查封。
二、解除对原告现金803100元的提存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 董 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3163号之二
原告杭州海康威视科技有限公司，地址晋中市榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人徐礼荣，公司总经理。
被告山西超森科技有限公司，地址山西省晋中市榆次区中都路恒基中都花园3号。
法定代表人朱瑞生。
被告朱瑞生，男，1979年5月22日生，汉族，晋中市榆次区居民。
本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告山西超森科技有限公司、朱瑞生买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费28215元，减半收取14107.5元，保全费5000元，共计19107.5元，由原告负担。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一七年一月五日
代理书记员 董 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02685号
原告刘昌权，男，汉族，生于1974年10月27日，住重庆市云阳县。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告刘昌权与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌权的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌权诉称，原告于2012年7月1日到被告处工作，工作岗位为业务员，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金1935元／月×3个月=5805元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告刘昌权于2012年7月1日到被告美多公司上班，工种为业务员，解除劳动关系前12个月平均工资1935元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：刘昌权，身份证号码51222519741027xxxx。你于2012年7月1日到我单位工作，工作岗位为业务员。我单位依法与刘昌权于2012年8月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2012年8月1日起至2015年7月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2012年8月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告刘昌权出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2012年7月1日、离职前12个月平均工资1935元、经济补偿年限2年6月、经济补偿金额5805元。被告公司人事部、财务部及员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付因终止劳动关系而对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告刘昌权2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金1935元／月×3个月=5805元。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告美多公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为5805元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5805元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金5805元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘昌权解除劳动合同的经济补偿金5805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐明洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5133号
原告：潘金奎。
委托诉讼代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。
被告黄述寅。
委托诉讼代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马则群，浙江海浩律师事务所律师。
被告郑美娟。
原告潘金奎诉被告黄述寅、郑美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金奎委托诉讼代理人周磊、被告黄述寅委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑美娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘金奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金14000000元及利息6848633元（按约定月利率2.2%从2013年8月16日开始计算至2016年7月13日止），以上本息共计20848633元；2、以后的利息按约定月息计算至实际履行完毕之日止；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月16日，被告黄述寅向原告借款人民币14000000元，原告分别于2013年8月16日、8月17日将款项汇给被告。2013年9月1日，被告黄述寅亲笔出具借条一张给原告，写明向原告借款14000000元的事实，并约定月息2.2分，借期6个月。2014年3月1日，被告又向原告提出续借1年，并在借条中签字。至今，被告支付了3898000元的利息，本金及剩余利息一直未能按时归还。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属共同债务。现原告诉至法院。
黄述寅辩称，对借款的事实无异议，合计归还了3898000元也是事实，但其中的1848000元是支付前6个月的利息，余下的2050000元系归还本金。因为借条上是写“到期后利本一次还清”的，所以被告没有中途支付利息的义务，该2050000元应当作为本金归还予以扣除；双方约定的月息2.2分高于相关法律规定，应当予以调减；本案案涉的借款，被告实际上投资浦江环岛置业，目前法院正在审理当中，希望宽限几天。
郑美娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的3898000元是否包含归还本金，因被告方未举证证明双方有对其中的2050000元款项系归还本金的明确约定，也未举证证明其相应的支付时间等情况，故本院认定该3898000元均系归还借款利息。
本院认为，被告黄述寅承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄述寅向原告借款14000000元并约定月息2.2分之事实清楚，证据充分，有被告黄述寅出具的借条为凭。对于被告已经归还的3898000元，因该笔款项并不足以清偿全部债务，且被告亦未举证证明该笔款项的支付方式或双方存在相关约定，根据法律规定，应当作为先行支付利息，有多余的再归还本金，故被告黄述寅的辩解，本院不予采信。本案双方约定月利息2.2分，已超过民间借贷法律规定的年利率24%的标准，对于被告已经自愿支付的部分本院不予调整，经计算被告已自愿支付利息至2014年9月6日，此后利息应按年利率24%继续计算。被告黄述寅所借款项发生于其与郑美娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告郑美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄述寅、郑美娟于本判决生效后十日内归还原告潘金奎借款14000000元及利息（按年利率24％，自2014年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73022元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费146044元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5133号原告：潘金奎。委托诉讼代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。被告黄述寅。委托诉讼代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马则群，浙江海浩律师事务所律师。被告郑美娟。原告潘金奎诉被告黄述寅、郑美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金奎委托诉讼代理人周磊、被告黄述寅委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑美娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金14000000元及利息6848633元（按约定月利率2.2%从2013年8月16日开始计算至2016年7月13日止），以上本息共计20848633元；2、以后的利息按约定月息计算至实际履行完毕之日止；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月16日，被告黄述寅向原告借款人民币14000000元，原告分别于2013年8月16日、8月17日将款项汇给被告。2013年9月1日，被告黄述寅亲笔出具借条一张给原告，写明向原告借款14000000元的事实，并约定月息2.2分，借期6个月。2014年3月1日，被告又向原告提出续借1年，并在借条中签字。至今，被告支付了3898000元的利息，本金及剩余利息一直未能按时归还。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属共同债务。现原告诉至法院。黄述寅辩称，对借款的事实无异议，合计归还了3898000元也是事实，但其中的1848000元是支付前6个月的利息，余下的2050000元系归还本金。因为借条上是写“到期后利本一次还清”的，所以被告没有中途支付利息的义务，该2050000元应当作为本金归还予以扣除；双方约定的月息2.2分高于相关法律规定，应当予以调减；本案案涉的借款，被告实际上投资浦江环岛置业，目前法院正在审理当中，希望宽限几天。郑美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的3898000元是否包含归还本金，因被告方未举证证明双方有对其中的2050000元款项系归还本金的明确约定，也未举证证明其相应的支付时间等情况，故本院认定该3898000元均系归还借款利息。本院认为，被告黄述寅承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄述寅向原告借款14000000元并约定月息2.2分之事实清楚，证据充分，有被告黄述寅出具的借条为凭。对于被告已经归还的3898000元，因该笔款项并不足以清偿全部债务，且被告亦未举证证明该笔款项的支付方式或双方存在相关约定，根据法律规定，应当作为先行支付利息，有多余的再归还本金，故被告黄述寅的辩解，本院不予采信。本案双方约定月利息2.2分，已超过民间借贷法律规定的年利率24%的标准，对于被告已经自愿支付的部分本院不予调整，经计算被告已自愿支付利息至2014年9月6日，此后利息应按年利率24%继续计算。被告黄述寅所借款项发生于其与郑美娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告郑美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄述寅、郑美娟于本判决生效后十日内归还原告潘金奎借款14000000元及利息（按年利率24％，自2014年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73022元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费146044元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年八月二十二日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘吉平，男，1984年7月11日出生，汉族，住泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘吉平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,222.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘吉平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,222.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初289号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人陈某甲，于安徽省颍上县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月21日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院�当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金君德、检察员吴卓出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人智海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月20日19时52分，被告人陈某甲无证驾驶无号牌电动三轮车从宁波市大榭开发区海城花园前往环岛东路，当该车由西向东行驶至大榭开发区海港路移动营业厅附近时，与由北往南横过马路的被害人吴某发生碰撞，致被害人吴某倒地后被该车右后轮碾压，经医院抢救无效于次日死亡，本次事故经宁波市公安局大榭开发区分局交通警察大队认定，被告人陈某甲负主要责任。
事故发生后，被告人陈某甲驾驶该车逃逸，2016年2月21日凌晨被民警查获。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，现提请本院依法予以判处。
被告人陈某甲对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人陈某甲的辩护人智海忠对起诉指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名没有异议，认为：1.被告人陈某甲认罪态度较好；2.被告人陈某甲没有违法犯罪前科；3.被告人陈某甲对自己的行为非常后悔，与被害人家属就民事赔偿问题达成调解协议并取得谅解。建议法庭考虑被告人陈某甲年事已高对其处以较轻的刑罚。
经审理查明：
2016年2月20日19时52分，被告人陈某甲无证驾驶无号牌电动三轮车从宁波市大榭开发区海城花园前往环岛东路，当该车由西向东行驶至大榭开发区海港路移动营业厅附近时，与由北往南横过马路的行人吴某发生碰撞，致吴某倒地后被该车右后轮碾压，造成被害人吴某受伤经医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。被告人陈某甲在事故发生后驾车逃逸，于2016年2月21日凌晨被民警抓获。后经交警部门认定，被告人陈某甲应承担此次事故的主要责任，被害人吴某承担次要责任。
现被告人陈某甲与被害人家属已就民事赔偿问题达成调解协议，共赔偿人民币43万元，并取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：
1.证人沃某（系过路驾驶员）的证言：2016年2月20日晚8时许，其开车沿海岸路在移动营业厅路口右转时，看到海港路直行的一辆绿色电动三轮车与一个行人发生碰撞，电动三轮车的挡风玻璃碎掉了，司机没有停车继续往前开，其就拨打了110报警电话。
2.证人陈某乙（系被告人陈某甲的儿子）的证言：证明其父亲陈某甲平时开一辆绿色的电动三轮车当代步工具，就他自己开，没有其他人用。
3.�理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、肇事电动三轮车行驶轨迹截图照：证明事故现场的位置、现场路段道路情况及肇事车辆行驶轨迹等情况。
4.北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书：证明被告人陈某甲所驾驶的电动车三轮车为正三轮摩托车，属于机动车；该车事故发生时行驶速度约为29km/h；该车灯光、制动系效能不符合技术标准，转动系效能符合技术标准。
5.宁波天童司法鉴定中心尸体检验意见书：证明被害人吴某系因交通事故所致颅脑损伤并胸部挤压伤死亡。
6.宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告：证明被告人陈某甲的血液（于2016年2月21日02时33分抽取）中未检出乙醇成分。
7.驾驶人信息查询结果单：证明未查询到被告人陈某甲已办理�动车驾驶证信息。
8.宁波市公安局大榭开发区分局交通警察大队的道路交通事故认定书：证明被告人陈某甲应承担本起事故的主要责任。
9.被告人陈某甲的供述：2016年2月20日晚上7点多，其吃过晚饭后驾驶三轮车准备到榭南儿子的厂里去，行驶到海港路与海岸路路口移动公司前时，与一过马路的行人发生碰撞，感到车子颠簸了一下，车前挡风玻璃也碎了。当时事情发生得太快，不知道怎么处理，人也慌了，就直接开车走掉。
10.户籍证明、执勤报告、归案经过：证明被告人陈某甲的身份情况及其到案经过。
11.案发现场监控录像：证明交通事故发生的过程。
12.调解协议书及被害人家属出具的收条、谅解书：证明被告人陈某甲已就民事赔偿问题与被害人家属达成调解协议并取得谅解的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已与被害人家属达成调解协议，积极赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，同时考虑到被告人陈某甲年事已高，可以对其适用缓刑。对于被告人陈某甲的辩护人以上述为由提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一六年九月五日
代书 记员 刘晓辉
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第686号
申请执行人：泗水县某信用合作联社
被执行人：刘某刘某刘某刘某
申请执行人泗水县某信用合作联社与被执行人刘某刘某刘某刘某借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初237号
原告：宁波北仑奋发机械设备有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道林头方工业园*号。
法定代表人：刘志光，该公司总经理。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告：嘉兴豪杰精密机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路****号。
法定代表人：许水林，该公司董事长。
被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。
法定代表人：许水林，该公司董�长。
两被告的共同委托代理人：韩玉东，系被告浙江豪杰金属家具股份有限公司员工。
原告宁波北仑奋发机械设备有限公司（以下简称北仑奋发机械公司）与被告嘉兴豪杰精密机械有限公司（以下简称嘉兴豪杰精密公司）、浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称浙江豪杰金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，在答辩期内，被告嘉兴豪杰精密公司提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告嘉兴豪杰精密公司不服提出上诉，宁波市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李青青适用简易程序于2016年6月30日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏斌、被告嘉兴豪杰精密公司的委托代理人韩玉东到庭参加诉讼，被告浙江豪杰金属公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程�依法组成合议庭，于2016年9月6日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏斌、被告嘉兴豪杰精密公司、浙江豪杰金属公司的委托代理人韩玉东到庭参加诉讼。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告北仑奋发机械公司以被告嘉兴豪杰精密公司未支付货款、被告浙江豪杰金属公司未承担连带偿还责任为由，向本院起诉请求判令：1.被告嘉兴豪杰精密公司应支付原告货款28800元及违约金10000元；2.被告嘉兴豪杰精密公司应支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.被告浙江豪杰金属公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告嘉兴豪杰精密公司答辩称：其对欠款28800元的事实无异议，对违约金10000元不予认同。《付款计划书》中虽约定了其应于2015年11月底前一次性支付货款58800元，如违约承担违约金10000元的条款。但其已经支付货款30000元，如要支付违约金，应按未付金额28800元计算相应的违约金。对律师费其亦不同意支付。被告嘉兴豪杰精密公司未有证据提供本院。
被告浙江豪杰金属公司辩称：对原告所诉事实及相关证据无异议，因被告浙江豪杰金属公司现在经营困难，无法承担连带偿还货款的责任。被告浙江豪杰金属公司未有证据提供本院。
本院经审理查明本案事实如下：
2013年9月27日，原告与被告浙江豪杰金属公司签订《销售合同》一份，约定被告浙江豪杰金属公司向原告购买型号300公斤生物燃料炉1台，单价为38000元，30万大卡火枪1台，单价为28000元，合计货款为66000元。2013年11月8日，原告与被告浙江豪杰金属公司又签订《销售合同》一份，约定被告浙江豪杰金属公司向原告购买型号300公斤生物燃料炉2台，单价为38000元，500公斤生物燃料炉2台，单价为45000元，合计货款为166000元。2014年7月3日，被告嘉兴豪杰精密公司与原告签订《销售合同》一份，约定被告嘉兴豪杰精密公司向原告购买500公斤生物燃料炉1台，单价为42000元。上述三份合同签订后，除30万大卡火枪未交付外，原告均履行了供货义务，并于2014年9月向被告嘉兴豪杰精密公司又销售风机1台，价值800元。此后，被告嘉兴豪杰精密公司向原告支付款项100000元，被告浙江豪杰金属公司向原告支付款项88000元。剩余货款58800元一直未支付。经原告催讨，两被告于2015年10月8日以电子邮件方式向原告出具一份《付款计划书》，约定货款58800元由被告嘉兴豪杰精密公司于2015年11月底前一次性付清，如逾期，承担违约金10000元，并支付原告因主张权利而支出的费用（包括但不要限于诉讼费、律师费、交通费等）。被告嘉兴豪杰精密公司在《付款计划书》承诺人一栏中盖章，被告浙江豪杰金属公司在担保人一栏中盖章。2015年12月10日，被告嘉兴豪杰精密公司以银行转账方式向原告支付货款30000元，余款28800元至今未支付，被告浙江豪杰金属公司也未承担连带偿还责任。
另查明，2016年1月5日，原告北仑奋发机械公司与四川宏坤律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付本案律师费为3000元。2016年1月18日，该律师事务所向原告开具3000元的四川增值税普通发票一份。
以上事实由原告提供的《销售合同》3份、送货单4份、宁波增值税专用发票4份、《付款计划书》1份、银行交易明细单1份、银行分户账2份、账户明细信息1份、《委托代理合同》、四川增值税普通发票1份等证据，以及原告北仑奋发机械公司、被告嘉兴豪杰精密公司和被告浙江豪杰金属公司在庭审中的陈述与�解予以证明。
本院认为，《付款计划书》系原告与被告嘉兴豪杰精密公司、浙江豪杰金属公司的真实意思表示，且约定的违约金数额并未超过法律规定，故合法有效，两被告应依约履行。现两被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告支付货款及违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴豪杰精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑奋发机械设备有限公司货款28800元及违约金10000元；
二、被告嘉兴豪杰精密机械有限公司应于本判决发生法律效力�日起七日内赔偿原告宁波北仑奋发机械设备有限公司为实现债权支出的律师费3000元；
三、被告浙江豪杰金属家具股份有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告浙江豪杰金属家具股份有限公司追偿。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费845元，保全费430元，合计1275元，由被告嘉兴豪杰精密机械有限公司、浙江豪杰金属家具股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 胡宏滨
二〇一六年九月六日
代书 记员 朱洁娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8774号
原告：陈万星，男，1955年1月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告：陈勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告陈万星、陈勇与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈万星、陈勇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8774号原告：陈万星，男，1955年1月22日出生，汉族，住瑞安市。原告：陈勇，男，1982年3月10日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告陈万星、陈勇与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈万星、陈勇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华