wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行终36号
上诉人（原审原告）上官素霞，女，1984年11月15日出生，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）义马市机关事务和房产管理局，组织机构代码证：00583257-8。
住所地：义马市银杏路西段。
法定代表人包永亮，该局局长。
出庭负责人赵江丽，该局副局长。
委托代理人张艳艳，义马市机关事务和房产管理局产权产籍科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，执业证号：14112200311947139。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）义马恒瑞置业有限责任公司，统一社会信用代码：91411281554227928L。
住所地：义马市千秋路西段北侧。
法定代表人姚万顺，系该公司董事长。
委托代理人张红圈，河南仰天律师事务所律师，执业证号：14101200310233641。代理权限为特别授权。
上诉人上官素霞因与被上诉人义马市机关事务和房产管理局（以下简称义马房管局）、被上诉人义马恒瑞置业有限责任公司（以下简称恒瑞公司）房屋初始登记一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人上官素霞，被上诉人义马房管局副局长赵江丽、其委托代理人张艳艳、陈贞勤，被上诉人恒瑞公司法定代表人姚万顺、委托代理人张红圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上官素霞于2012年9月份认购了恒瑞公司开发的义马商务大厦A区211号商铺，并于2012年11月5日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并支付首付款148623元，剩余房款以贷款方式进行支付。合同约定房屋交付时间为2012年12月31日前，总价款为288623元。2014年10月8日，恒瑞公司委托李留琴向义马房管局申请办理义马商务大厦房屋初始登记，义马房管局根据恒瑞公司的申请和提交的地号为1/45/21/4的国有土地使用证原件等相关材料，经审查符合初始登记的条件，遂对其房屋进行了初始登记。2016年6月29日，上官素霞通过信息公开方式查询得知了恒瑞公司在被告处办理了房屋初始登记，认为被告未尽到审慎义务就给恒瑞公司办理房屋初始登记，该行为侵犯了自身合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销该具体行政行为。
另查，2016年7月27日恒瑞公司因与上官素霞之间商品房买卖合同纠纷向三门峡仲裁委员会申请仲裁，2016年12月10日三门峡仲裁委员会作出三仲裁字[2016]59号裁决书，认为双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》真实有效，双方应依约履行各自义务，遂裁决上官素霞向恒瑞公司支付购房款25142.83元。
原审法院认为：义马房管局是负有对义马市范围内房屋产权、产籍管理工作法定职责的机关。义马房管局根据恒瑞公司的房屋初始登记申请，依据《房屋登记办法》第三十条之规定审查恒瑞公司递交地号为1/45/21/4国有土地使用证等相关材料，经审查符合初始登记的条件，遂对其房屋进行了初始登记。该初始登记的具体行政行为符合相关法律法规，认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。上官素霞诉称缺乏相应事实及法律依据，不予采纳，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上官素霞的诉讼请求。案件受理费50元，由上官素霞负担。
宣判后，上官素霞不服,向本院提起上诉。以原审法院认定事实，适用法律错误请求撤销原审法院判决，指令原审法院继续审理。
二审经审理查明，原审法院判决书中“1/45/21/4国有土地使用证”，有笔误,“1/45/21/4”，应为“1/45/21/3”。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，义马市机关事务和房产管理局是义马市范围内房屋产权、产籍管理工作的法定行政机关。义马恒瑞置业有限责任公司申请为义马商务大厦办理房屋产权初始登记，义马市机关事务和房产管理局依照《房屋登记办法》的规定对义马恒瑞置业有限责任公司提供的相关材料依法进行审查，该初始登记的行政行为符合《房屋登记办法》有关条款的规定，不存在违法办理情况。原审法院判决驳回上官素霞的诉讼请求并无不当，应予维持。上官素霞上诉要求撤销原审判决的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上官素霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 贾永立
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 洪
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1528号
原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人：李佑生,系该公司董事长。
委托代理人：刘跃林，系该公司法制处副处长。
被告：杨要杰，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告杨要杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李西平
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第242号
原告靳海峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告靳海涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住汤阴县。
被告原红伟，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告靳海峰、靳海涛诉被告原红伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员田太军独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告靳海峰、靳海涛到庭参加诉讼。被告原红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳海峰、靳海涛诉称，2013年3月19日、3月20日，被告租赁原告龙门架两台，租金每天30元，截止到2014年8月10日被告为归还龙门架及租赁费30600元，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、被告给付原告租金30600元；2、被告返还原告2台龙门架；3、被告承担本案的诉讼费。
被告原红伟未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年3月19日、3月20日，被告向两原告租赁龙门架，并向原告出具出款单，2013年3月19日的出款单载明：租金为每天30元。2014年9月20日，被告将龙门架归还原告。原告主张从2013年3月19日至2014年8月10日，两台龙门架的租赁费为30660元。原告撤回要求被告返还龙门架的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的出库单及原告庭审陈述，上述事实经质证、认证、可作为认定本案事实的依据。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告原红伟于2013年3月19日及3月20日向原告靳海峰、靳海涛出具的出库单均证明了原红伟租用原告靳海峰、靳海涛的龙门架的事实。该租赁行为是双方当事人真实意思表示，并且不违反法律禁止性规定，应合法有效。原告依约定向被告提供了龙门架由被告使用，被告应按约定支付租赁费。被告于2014年9月20日归还原告龙门架，原告要求被告支付从2013年3月19日至2014年8月20日的租赁费30660元，符合双方约定，本院予以支持。两原告撤回要求被告返还龙门架，本院予以准许。被告原红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告原红伟给付原告靳海峰、靳海涛租赁费30660元
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告原红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一四年十二月一日
书记员 刘朝旭
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2894号
原告：傅艳，女，1967年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：原照庆，男，1968年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘巧玲，女，1974年4月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：侯连波，男，1973年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：原照霞，女，1972年4月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告傅艳与被告原照庆、刘巧玲、侯连波、原照霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告傅艳于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对原照庆、刘巧玲、侯连波、原照霞的告诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅艳撤诉。
案件受理费4578元，减半收取2289元，保全费1613元，公告费260元，共计4162元，由原告傅艳负担（已交纳）。
审 判 长 唐广周
审 判 员 林浩杰
人民陪审员 张文山
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐银璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5720号
原告：朱敏，男，1946年6月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：柳木云，男，1949年10月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告朱敏诉被告柳木云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏、被告柳木云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳木云偿还原告朱敏代为偿还的人民币417798.46元；2、依法判令被告柳木云向原告朱敏支付利息（人民币417798.46元为基数，从2017年6月22日起按照年利率1.95%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告柳木云承担。事实和理由：被告柳木云于2014年12月10日向原同事柯于满借款人民币300000元，借款期限三个月，月息2%，由原告朱敏进行担保。借款到期后，经催要，被告柳木云仍未归还欠款。2015年9月2日，借款人柯于满诉至法院。法院判决后，被告柳木云一直拖延搪塞，借款人柯于满遂向法院申请执行。执行期间，因被告柳木云采用各种理由和方式进行敷衍，至今分文未还，法院于2017年4月12日扣划了原告朱敏个人账户中的存款人民币272798.46元。后经调解，原告朱敏于2017年6月22日又向法院缴纳了人民币145000元。由于被告柳木云未兑现承诺，为维护合法权益，故原告朱敏向本院提起诉讼。
被告柳木云辩称，原告朱敏确系代自己偿还了人民币417798.46元，但偿还的金额过多；对于原告朱敏要求支付利息的诉讼请求表示无力承担；目前自己只有工资收入，愿意每月从工资收入中归还部分款项。
原告朱敏围绕诉讼请求依法提交了（2016）鄂0103民初2469号民事判决书、（2016）鄂0103执2389号执行裁定书、协助扣划存款通知书、执行笔录、暂扣款物票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳木云对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年7月12日，本院以（2016）鄂0103民初2469号民事判决书判决被告柳木云向案外人柯于满偿还借款本金人民币300000元，并按月息2%自2014年12月10日支付借款利息，原告朱敏对被告柳木云的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，由于被告柳木云未履行还款义务，案外人柯于满向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日以（2016）鄂0103执2389号执行裁定书裁定冻结、划拨、扣留、提取被告柳木云、原告朱敏的银行存款或收入人民币461960元、迟延履行期间的债务利息及执行费。2017年4月12日，本院从原告朱敏的银行账户中扣划人民币272798.46元。2017年6月22日，经双方执行和解，原告朱敏向本院缴纳人民币145000元。2017年7月22日，案外人柯于敏收到原告朱敏代被告柳木云支付的款项共计人民币417798.46元，该案现已执行完毕。现原告朱敏向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告朱敏为履行保证责任，已代债务人即被告柳木云清偿债务共计人民币417798.46元，可向被告柳木云进行追偿，故原告朱敏要求被告柳木云偿还人民币417798.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱敏要求被告柳木云从代为履行之日即2017年6月22日起按年利率1.95%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告柳木云于本判决生效之日起十日内向原告朱敏偿还人民币417798.46元；
二、被告柳木云于本判决生效之日起十日内向原告朱敏支付资金占用期间的利息（以人民币417798.46元为基数，从2017年6月22日起按照年利率1.95%支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币2696元、诉讼保全费人民币2609元，以上共计人民币5305元由被告柳木云承担（被告柳木云于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴秀月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5720号
原告：朱敏，男，1946年6月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：柳木云，男，1949年10月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
本院在审理原告朱敏与被告柳木云追偿权纠纷一案中，原告朱敏向本院提出财产保全申请，请求查封被告柳木云名下价值人民币417798.46元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告柳木云名下价值人民币417798.46元的财产予以冻结或者查封；
二、对原告朱敏提供担保的所有权人为朱敏的坐落于武汉市江�区北湖公寓1栋5单元302号的房屋（建筑面积118.36平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一七年六月三十日
书记员 吴秀月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10965号
原告:王玲如，女，1952年2月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告王玲如诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玲如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币98400元及利息6478.7元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：104878.7元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月21日，原告王玲如（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-08号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币98400元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币98400元，借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到王玲如交来98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王玲如（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为98400元，期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金98400元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告王玲如偿还借款本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
驳回原告王玲如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3586号
原告：济南腾飞设备租赁有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人:苏鹏飞，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:董孝辉，男，山东明察律师事务所律师。
被告:成友良，男，生于1962年6月19日，汉族，农民，住江苏省通州市。
原告济南腾飞设备租赁有限公司诉被告成友良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南腾飞设备租赁有限公司的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加了诉讼，被告成友良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南腾飞设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令成友良支付租赁费257400元及按每月20000元支付返还设备止;2.本案诉讼费用由成友良承担。事实与理由:2011年5月20日经刘富生介绍，我公司将两台塔机租赁给成友良使用，2013年元月21日成友良为原告出具欠条一份，至出具欠条之日共计欠租赁费257400元，该款至今未付。2014年10月20日刘富生出具承诺书一份，即:如于2016年5月份前原告未收到相应款项，由其承抯。现我公司为了维护其合法权益，为此，诉至法院，请求法院判如所请。
被告成友良未出庭亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，经本院审查确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下:济南腾飞设备租赁有限公司与成友良于2011年5月20日签订塔机租赁合同，内容为：“塔机租赁合同甲方(出租方):济南腾飞设备租赁有限公司乙方(租用方):江苏安宜建设集团淄博分公司阿波罗车库力段车库项目部。工程地点:淄博通乾扯菲项目部。甲方将Q7240型塔机贰台租赁给乙方使用，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为了明确双方各自的权利和义务，经各方协商签订本合同如下:一、租赁设备型号、规格、数量及租金:型号Q7240进出场费及安装拆卸费(元／台)16800元／台日租金(天／元、台)10000／月／台标准高度(M)30M臂长(M)48M备注空间限制器由乙方购买安装。二、设备租赁期限及基础:1.塔机租赁时间不少于150天，不足150天按150天计算;自升塔机不少于200天不足200天按200天计算;2.乙方按甲方提供的图纸要求，负责塔机基础的砼及予埋地脚螺栓，甲方提供螺栓，乙方支付螺栓款8001元;3.塔机安装调试完毕后，乙方一日内付清进出场费16000元／台。三、设备付款方式及塔机使用:1.乙方每月25日前付清当月租赁费，出场前付清全部租赁费，否则，甲方有权停塔机，其责任由乙方自负并按欠总额的3%／天承担违约金。塔机使用过程中，乙方必须严格按照国家安全操作规程及使用说明的规定操作，司机及指挥人员必须持证上岗，因操作失误或对设备未保护好造成电磁线圈、电机等损坏，以及超重造成的一切损失由乙方负责，正常使用下，设备出现故障由乙方负责。本塔机提供一条新钢绳，换第二条及费用由乙方负责，塔机使用结束后，乙方必须结清租赁费，清理好拆机现场，否则不予报停，继续收费，直到结清租赁费止，并由乙方负责把塔机送回。甲方提供完好、合格的塔机，保证乙方正常使用。设备出现问题责任方维修，确保塔机正常使用。四、乙方履行义务和责任:1.承租期间乙方不得将塔机转让、抵押或转租查封等，否则所有经济损失由乙方承担赔偿。2.乙方必须按三级配电、两级保护电源接至塔机1米范围内。3.甲方提供塔机完整的设备资料给乙方，乙方负责报检，甲方协助处理，如丢失资料，乙方支付给甲方1000元资料费。4.使用结束前乙方提前15天通知甲方，报停时乙方保证塔机各部件完整，如有丢失或损坏，乙方照价赔偿给甲方，并结清租赁费否则甲方有权不准报停。5.乙方必须按国家及地方政府主管部门的有关规定安装及使用塔机，否则造成的一切后果由乙方承担。6.各方各自指定委托代理人作为本合同签订、履行等事宜的项目负责人，其中甲方指定的项目负责人为郑灿忠，乙方指定的项目负责人为成友良作为担保人并负责协商甲乙双方因塔机租赁产生的一切纠纷。7.本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方当事人可协商解决，也可以向济南仲裁委员会申请仲裁。8.本协议至双方签字或盖章之日生效:一式三份，甲乙双方各执一份，甲方另备存一份，具有同等法律效力。备注:安装由乙方另找安装公司，按装费按实扣除，春节报停时间另行商议。甲方(出租方):济南腾飞设备租赁有限公司合同专用章委托代理人:郑灿忠乙方(承租方):成友良2011年5月20日”。签订合同后，济南腾飞设备租赁有限公司与成友良按照合同约定履行了权利与义务。2013年元月21日，成友良为济南腾飞设备租赁有限公司出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到租赁费贰拾伍万柒仟肆佰元正。(淄博通乾房产公司阿波罗车库工地)此据江苏安宜建设集团淄博分公司今欠人:成友良2013.元.21日”。后经济南腾飞设备租赁有限公司催要，成友良至今未支付。现济南腾飞设备租赁有限公司诉至本院，要求判令成友良支付租赁费。
本院认为，济南腾飞设备租赁有限公司与成友良签订塔机租赁合同，成友良并向济南腾飞设备租赁有限公司出具欠租赁费257400元的欠条事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。成友良理应及时支付给济南腾飞设备租赁有限公司租赁费，但成友良至今未履行还款义务，其行为已侵犯了济南腾飞设备租赁有限公司的合法权益，且已构成违约，故济南腾飞设备租赁有限公司要求成友良支付租赁费257400元并自2013年1月22日起至两台塔机返还之日止，按双方约定每月支付20000元租赁费的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由成友良于本判决生效之日起十日内支付济南腾飞设备租赁有限公司租赁费257400元；
二、由成友良自2013年1月22日起至返还塔机之日止，按双方约定每月支付20000元租赁费支付给济南腾飞设备租赁有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由成友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
代理审判员 边书贤
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 林
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第246号
申请执行人：长春隆鑫建筑设备租赁有限公司，住所：长春市二道区东丰路8号1-23室。
法定代表人：申斌，经理。
被执行人：承德华仕达建筑工程有限公司，住所：河北省承德市兴隆县六道河镇古庆村。
法定代表人：付长满，董事长。
本院在执行申请执行人长春隆鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人承德华仕达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人承德华仕达建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结长春市二道区人民法院（2014）二民二初字第172号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人秦永林、王景凯、张立茂。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人秦永林、王景凯、张立茂借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年九月十五日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人秦永林、王景凯、张立茂。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人秦永林、王景凯、张立茂借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年九月十五日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第246号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人秦永林、王景凯、张立茂。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人秦永林、王景凯、张立茂借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一五年九月十五日书记员  姜 淼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3117号
原告：徐亚奇，男，1972年9月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李旭晨，男，1993年3月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：徐亚伟，男，1972年9月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张岩，男，1992年2月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告徐亚奇诉被告张岩、徐亚伟、李旭晨为返还原物纠纷一案，原告徐亚奇于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亚奇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐亚奇撤回起诉。
本案诉讼费1125元，减半收取562.5元，由原告徐亚奇承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 莎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2906号
原告：袁辉平，男，1970年12月24日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告：陈军，男，1988年3月24日出生，汉族，住丹阳市。
被告：王倩，女，1989年11月11日出生，汉族，住丹阳市。
原告袁辉平与被告陈军、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉平的委托诉讼代理人李正洋到庭参加诉讼，被告陈军、王倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辉平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及违约金6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告陈军于2015年两次向原告借款30000元，一直未能归还。
被告陈军、王倩未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2015年9月24日、10月23日的借据及结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系（双方于2010年4月1日登记结婚），2015年9月24日，被告陈军向原告借款10000元，双方约定:2015年10月24日归还借款，如逾期被告则承担借款总额20﹪的违约金；2015年10月23日，被告陈军又向原告借款20000元，双方约定:2015年12月23日归还借款，如逾期被告则承担借款总额20﹪的违约金。后被告一直未能偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。截止原告起诉之日，原告要求被告承担违约金6000元诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，根据相关法律规定，作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、王倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款30000元及违约金6000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志忠
人民陪审员 张 康
人民陪审员 张 俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 眭 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2906号原告：袁辉平，男，1970年12月24日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。被告：陈军，男，1988年3月24日出生，汉族，住丹阳市。被告：王倩，女，1989年11月11日出生，汉族，住丹阳市。原告袁辉平与被告陈军、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉平的委托诉讼代理人李正洋到庭参加诉讼，被告陈军、王倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁辉平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及违约金6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告陈军于2015年两次向原告借款30000元，一直未能归还。被告陈军、王倩未应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2015年9月24日、10月23日的借据及结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系（双方于2010年4月1日登记结婚），2015年9月24日，被告陈军向原告借款10000元，双方约定:2015年10月24日归还借款，如逾期被告则承担借款总额20﹪的违约金；2015年10月23日，被告陈军又向原告借款20000元，双方约定:2015年12月23日归还借款，如逾期被告则承担借款总额20﹪的违约金。后被告一直未能偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。截止原告起诉之日，原告要求被告承担违约金6000元诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，根据相关法律规定，作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军、王倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款30000元及违约金6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴志忠人民陪审员  张 康人民陪审员  张 俊二〇一七年八月十日书 记 员  眭 艳附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1658号
原告黄桂梅，女，1975年8月10日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
原告黄桂梅不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭。
原告黄桂梅诉称，2015年2月15日下午，马家楼编号为XXXXXX的民警带领海淀公安分局民警警号XXXXXX与警号XXXXXX的民警到马家楼接济服务中心（江西厅）将原告采取强制措施带走。原告要求出示法律依据，未出示任何法律依据。原告于2015年6月11日向被告申请公开对其采取强制措施的法律依据及原告在北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）管辖区违法行为具体法律依据，但被告以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》范围为由不予答复。被告的行为侵犯了原告的知情权和其他权益，请求人民法院依法判决撤销海公信息公开（2015）第160号-答复告政府信息答复告知书；责令被告依法公开2015年2月15日羊坊店派出所民警警号XXXXXXX与警号XXXXXX民警从（丰台区）马家楼接济服务中心（江西厅）将原告采取强制措施带走的法律依据，公开2014年8月10日至2015年2月15日在羊坊店派出所管辖区原告违法行为的具体法律依据；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，黄桂梅所申请公开的信息为：2015年2月15日羊坊店派出所民警警号XXXXXX与警号XXXXXX民警从（丰台区）马家楼接济服务中心（江西厅）将黄桂梅采取强制措施带走的法律依据；2014年8月10日至2015年2月15日在羊坊店派出所管辖区黄桂梅违法行为的具体法律依据。该申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，黄桂梅的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对黄桂梅的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄桂梅的起诉。
案件受理费50元，原告黄桂梅已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 孙 建
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1658号
本院于2016年6月27日对原告黄桂梅不服被告北京市公安局海淀分局作出的政府信息公开行为一案作出的（2015）海行初字第1658号行政裁定书中，第一页文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第三行中“北京市海淀区公安分局”更正为“北京市公安局海淀分局”。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 孙 建
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵思琦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2052号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李玉苏，男，1968年5月4日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。
被告人张小宴，女，1971年2月8日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。
以上二名被告人均因涉嫌犯赌博罪于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1895号起诉书指控被告人李玉苏、张小宴犯赌博罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人李玉苏、张小宴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,2017年5月初，被告人李玉苏、张小宴经合谋后，在李位于东莞市大岭山镇农场二队南三巷7号的住宅一楼房间内提供赌具和饮用水，给前来赌博的参赌人员使用并从中抽水牟利。2017年6月11日15时30分许，公安人员对大岭山镇农场二队南三巷7号进行检查时抓获李玉苏、张小宴以及参赌人员潘勇、胡勇、夏旭朝、刘秀明、张少娥、何立芳、陈斌（均已行政处罚），当场缴获赌具一批和现金5159元。李玉苏、张小宴自2017年5月份开始经营该赌博地点，共抽水约10000元，扣除购买饮用水和房租后两人各分得约3500元。
以上事实，被告人李玉苏、张小宴在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉苏、张小宴以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李玉苏、张小宴犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李玉苏、张小宴均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李玉苏、张小宴对量刑建议均没有异议。根据现行刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李玉苏、张小宴归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
随案移送的手机2部，系二名被告人的犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉苏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张小宴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 政
杜亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3388号
原告：沈××。
被告：严××。
本院在审理原告沈××诉被告严××民间借贷纠纷一案
中，因原告沈××在本院指定的期限内未预交案件受理费，又
未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定
，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年九月十四日
代书 记员 熊科旦
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00071号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族。1993年因盗窃被武功县人民法院判处有期徒刑二年。2015年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被武功县公安局刑事拘留，2015年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2015）70号起诉书指控被告人彭某某贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。武功县人民检察院指派代理检察员薛坤、康敏妮出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日上午11时27分许，吸毒人员张某某通过吴某某介绍向被告人彭某某购买毒品，二人在电话中约定购买1克500元的毒品和见面地点，遂被告人彭某某将毒品送到约定的地点即武功县普集街乡香尧桥口处，张某某先掏出200元，正在掏剩余300元时，被巡逻到此的民警发现，民警准备上前盘问，二人见到民警逃跑，后被抓获。民警在现场发现遗落的现金200元，并在被告人身上搜到6个蓝色塑料袋小包和一个纸包，内有白色粉末状物品，经称量净重12.7克。经检验，从该物品中检出海洛因。经检测，被告人彭某某当天的尿液检测呈阳性。
另查，被告人所持有毒品系前一天从他人处购买6克，以1︰1的比例加入药品脑复康，达到12.7克的重量。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、民警证言、检查笔录、现场检测报告及照片、称量笔录及照片、辨认照片、被告人户籍信息，被告人供述，被告人辨认现场笔录及照片，证人张某某、吴某某的证言，张某某辨认现场笔录及照片，通话记录，物证检验报告，扣押清单、毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。对被告人贩卖毒品12.7克中含有其没有卖出的部分，考虑到其本人也吸毒，应在法定刑幅度内从轻处罚；被告人当庭认罪态度好，所贩卖的毒品含量较低，依法应从轻处罚；被告人有前科犯罪劣迹，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条及相关法律法规、司法解释之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2022年8月23日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 吴彩玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00071号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人谢某，男，1994年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被武川县公安局刑事拘留，同年11月9日由本院决定取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年10月21日2时10分许，被告人谢某醉酒后无证驾驶蒙AXXX**号“野马”牌小型轿车，沿武川县可镇健康东街非机动车道由西向东行驶至“紫金苑”烧烤店门前时，与停放在非机动车道内的蒙AXXX**号“吉利美日”牌小型轿车发生交通事故，致使双方车辆受损。经鉴定，被告人谢某驾车时的血液酒精含量为109.57mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。经认定，被告人谢某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的立案决定书及受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人侯某某陈述、被告人谢某供述、鉴定意见、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、视频资料、被告人谢某户籍信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人谢某的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，应从重处罚。被告人谢某系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年1月24日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵建孝
二〇一五年十一月十九日
书记员 巩 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1226号
原告：李某。
委托代理人：黄志强。
被告：郑某。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费诉讼费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一四年五月二十二日
代书记员 王 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15901号
原告：桂某1，男，1981年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：桂某2，女，1988年3月10日出生，汉族，住浦东新区长清路***弄***号***室。
原告桂某1与被告桂某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桂某1撤回起诉处理。
审判员 王 睿
二〇一八年三月二十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第538号
原告谭某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向法院申请撤诉。
本院认为，原告谭某以其尚未考虑好为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告谭某负担。
审判员 覃志宏
二〇一五年五月十四日
书记员 黄主杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07036号
原告：冯嬿予，女，汉族，1984年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：林烨（原告之夫），男，汉族，1983年11月21日出生，住福建省厦门市。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周大鸣，男，汉族，1957年9月17日出生，住重庆市江津区。
被告：周海，男，汉族，1983年8月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告冯嬿予与周大鸣、周海房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯嬿予于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯嬿予的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯嬿予撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元；财产保全费1770元，共计2045元，由原告冯嬿予负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 柳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00745-16号
申请执行人郭英，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人贾建峰，男，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人贾利忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人丁怀新，男，汉族，现住东营市河口区。
关于郭英申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日冻结了被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币15.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁怀新在中国农业银行账户内存款人民币31000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月一日
书记员 宁芳华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1020号之一
申请执行人卢伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人孙琴波，女，1981年12月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行卢伟与孙琴波民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙琴波银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院已将被执行人名下车牌号码为浙Ａ×××××的车辆进行拍卖处置，但远不能清偿其全部案款，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，其随传随到。另据系统查明，被执行人孙琴波在我院涉及执行案件15件，总标的约1837万元。根据本院（2016）浙0122民初6183号民事判决，本案执行标的为借款173万元及利息760800元和后续利息（其中50万元自2016年11月27日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算；123万元自2016年11月27日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算）并加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费13363元、执行费27308元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人卢伟亦查找不到被执行人孙琴波有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1020号
申请执行人卢伟，男，1982年7月7日出生，住兰溪市。
被执行人孙琴波，女，1981年12月20日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6183号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙琴波支付申请执行人卢伟案款2490800元及利息，并承担诉讼费13363元、执行费27308元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙琴波的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在300万元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章 建 安
二〇一七年四月十七日
书记员 王辉（代）
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1802行初10-1号
原告杨志祥，男，汉族，生于1974年11月10日，住雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人张峰，职务局长。
本院在审理原告杨志祥与被告雅安市公安局雨城区分局行政处罚一案中，原告杨志祥因其他刑事案件被公安机关羁押，原告杨志祥要求出庭参加庭审，故向本院申请中止本案诉讼。经审查，被告的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……(七)其他应当中止诉讼的情形。”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 罗建军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 游
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执319号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇团结路中段
被执行人：杨海舰,男性,1983年8月19日出生,住江滨农垦社区C区
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人杨海舰借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王延鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初568号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人梁某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月23日2时许，被告人梁某某到遵义市汇川区深圳路客运站刘某某经营的小吃店内，盗走125ml瓶装劲酒24瓶（价值190元）、100ml瓶装郎酒13瓶（价值137元）、红牛饮料24瓶（价值115元）等物品。
2016年7月25日2时许，被告人梁某某又到遵义市汇川区深圳路客运站刘某某经营的小吃店内，盗走125ml瓶装劲酒10瓶（价值79元）、心相印纸手帕10条（价值51.40元）等物品。
2016年7月28日2时许，被告人梁某某再次到遵义市汇川区深圳路客运站刘某某经营的小吃店内，盗走心相印纸手帕30条（价值154元）、金卡饮料30瓶（价值110元）、黑卡饮料15瓶（价值65元）等物品。
2016年7月29日2时许，被告人梁某某再次到遵义市汇川区深圳路客运站刘某某经营的小吃店内，盗走中沃体质能量饮料30瓶（价值120元）、心相印纸手帕30条（价值154元）等物品。
2016年8月1日2时许，被告人梁某某再次到遵义市汇川区深圳路客运站刘某某经营的小吃店内盗窃财物时，被刘某某发现，抓获梁某某。
公诉机关认为被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、辨认笔录、刑事照片、扣押发还物品清单、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人梁某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月十一日
书记员 杨天云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7949号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：梁华明，男，汉族，1972年12月24日生，住重庆市万州区。
被告：田春蓉，女，汉族，1980年9月6日生，住址同上。
原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告梁华明、田春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初7949号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：梁华明，男，汉族，1972年12月24日生，住重庆市万州区。被告：田春蓉，女，汉族，1980年9月6日生，住址同上。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告梁华明、田春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年六月二十一日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初619号
原告：武鸣强联制冷设备有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇孔镇村头塘屯定罗路12号，统一社会信用代码91450122MA5KAJDC10。
法定代表人：廖强，该公司经理。
委托诉讼代理人：隆保莲，该公司职工。
被告：龚海珊，男，1979年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
本院在审理原告武鸣强联制冷设备有限公司（以下简称武鸣公司）与被告龚海珊买卖合同纠纷一案中，原告武鸣公司于2017年7月3日�本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武鸣公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣强联制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武鸣强联制冷设备有限公司负担。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月三日
书 记 员 林美华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2215号
原告东莞市水印长堤物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市万江区万高路88号之一，注册号为441900000359794。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人徐宏威，系河南民青律师事务所律师。
被告刘汉林，男，汉族，1980年10月10日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市水印长堤物业服务有限公司诉被告刘汉林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告东莞市水印长堤物业服务有限公司的委托代理人徐宏威到庭参加诉讼，被告刘汉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和东莞市世纪海怡花园建造有限公司签订了前期物业服务合同，东莞市世纪海怡花园建造有限公司委托原告作为水印长堤花园的物业服务方，对水印长堤花园进行物业管理，被告为水印长堤花园小区业主，但是被告一直拖欠物业管理费，截止2014年12月份拖欠物业管理费10719.8元，原告无奈特起诉到贵院，请求法院判令：1.被告支付拖欠的物业管理费用10719.8元及违约金5852.45元（按照合同约定从逾期之日起每日按千分之一计算交纳违约金，从欠费之日到还清之日，暂计算到2015年8月30日）。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘汉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。
经审理查明，被告是位于东莞市万江区石美管理区世纪海怡花园（水印长堤）梦贝路H08号房屋的业主，该房屋于2010年5月19日登记到被告名下。根据原告提供的《房产登记信息查询结果》显示，案涉房屋的建筑面积为284.42平方米。
东莞市世纪海怡花园建造有限公司与东莞市海怡物业管理有限公司于2010年6月1日签订《物业管理委托合同》，约定：东莞市世纪海怡花园建造有限公司将世纪海怡花园（水印长堤）委托东莞市海怡物业管理有限公司实行物业管理；委托管理期限自2010年6月1日8时起至2013年5月31日18时止；住宅房屋由东莞市海怡物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米2元的标准向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之1‰交纳滞纳金。
2012年12月1日，东莞市世纪海怡花园建造有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定：东莞市世纪海怡花园建造有限公司选聘原告对世纪海怡花园（水印长堤）实施前期物业管理服务事宜，合同期限自2012年12月1日起至2013年11月18日止；物业服务费用住宅、别墅、办公楼、商业物业、会所的标准为2元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应当在当月10号前交纳。
2011年7月22日，东莞市海怡物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告交纳费用时间为每月1日前；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，东莞市海怡物业管理有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。原告并提供了落款时间为2011年7月22日的《收楼确认书》显示“本人购买的水印长堤梦贝路H型8号，已经本人验收收楼，且发展商已向本人交付该单位钥匙。”业主签名处有被告刘汉林的签名。
原告主张东莞市海怡物业管理有限公司与原告于2012年7月30日签订《合并协议》约定两间公司进行吸收合并，合并后原告存续，东莞市海怡物业管理有限公司注销，合并后各方的债权债务及其他业务均由合并后存续的原告承继；且原告自2012年8月开始为案涉小区提供物业服务；前期物业服务合同期限届满后，继续系由原告为案涉小区提供物业服务；原告并提交了《合并协议》、《股东会决议》、《验资报告》予以证明；
原告在庭审时表示其诉请的物业管理费为2013年6月至2014年12月期间；每月1日缴纳当月管理费，违约金从每月1日开始，以当月拖欠的管理费为本金，按照每日千分之一的标准分额分段计算到付清之日止；案涉房屋的物业管理费每平方米2元，房屋的面积是282.1平方米，每月的物业管理费金额为564.2元；原告诉称的物业管理费期间依据前期物业服务合同。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业管理委托合同、前期物业服务协议、收楼确认书、合并协议、股东会决议、验资报告、房产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。原告为案涉小区提供物业服务，有《前期物业服务合同》予以证明，本院依法予以确认。
原告主张被告已经于2011年7月22日收楼使用，并提供了《收楼确认书》予以证明，本院予以确认。被告应该向原告交纳物业管理费。原告主张案涉商品房的物业管理费每月为564.2元（2元/月·平方米×282.1平方米），有利于被告，本院依法予以照准。被告没有提供证据证明其已经向原告交纳了2013年6月至2014年12月的物业管理费，故原告诉请被告2013年6月至2014年12月的物业管理费564.2元/月×19个月＝10719.8元。原告诉请被告支付逾期支付物业管理费的违约金，没有合同依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉林在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市水印长堤物业服务有限公司支付2013年6月至2014年12月的物业管理费10719.8元；
二、驳回原告东莞市水印长堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.15元，原告东莞市水印长堤物业服务有限公司已预交，由原告东莞市水印长堤物业服务有限公司负担27元，由被告刘汉林负担80.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一六年四月十一日
书记员 刘念秋
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第114号
原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。
法定代表人王海舰，董事长。
委托代理人张学文，山东领先律师事务所律师。
被告东营铭丰化工有限责任公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇段河村东。组织机构代码74568003-9
法定代表人延树明，总经理。
被告延树明，男，X年X月X日出生，汉族，东营XX化工有限责任公司总经理，住山东省广饶县大王镇。
被告延家金，男，X年X月X日出生，汉族，东营市广饶县X镇X村村民，住该村X号。
原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与被告东营铭丰化工有限责任公司（以上简称铭丰化工公司）、延树明、延家金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告铭丰化工公司、延树明、延家金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司诉称，2014年12月18日，原告与被告铭丰化工公司签订流动资金循环借款合同，合同约定，借款额度5000000元，被告铭丰化工公司在2014年12月18日至2015年6月3日期间可以循环使用上述借款额度；借款月利率18‰；结息日为每月的20日；逾期偿还借款及利息，原告有权在合同约定的利率水平上加收20%作为罚息，并对逾期偿还的利息按罚息利率计收复利。被告延树明、延家金提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告铭丰化工公司发放贷款2000000元。被告铭丰化工公司收到贷款后，未按约定支付利息，并不能偿还到期债务，依据合同约定，原告有权提前收回借款。请求判令被告铭丰化工公司偿还原告借款本金2000000元、律师费40000元及利息37200元（利息暂计算至2015年1月21日，请求计算至实际还款之日）；判令被告延树明、延家金承担连带清偿责任。
被告铭丰化工公司、延树明、延家金未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告铭丰化工公司签订流动资金循环借款合同，合同约定，借款额度5000000元，被告铭丰化工公司在2014年12月18日至2015年6月3日期间可以循环使用上述借款额度；借款月利率18‰；结息日为每月的20日；逾期偿还借款及利息，原告有权在合同约定的利率水平上加收20%作为罚息，并对逾期偿还的利息按罚息利率计收复利；借款人存在不能清偿到期债务、未按约偿还借款利息等情形，原告有权部分或全部取消借款额度，并提前收回已发放的全部或部分借款；原告实现债权的费用（包括但不限于催收费用、通过诉讼方式实现债权的诉讼费用、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）全部由借款人承担。同日，原告与被告延树明、延家金签订了保证合同，合同约定，被告延树明、延家金为被告铭丰化工公司提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2014年12月1日向被告铭丰化工公司发放贷款2000000元。被告铭丰化工公司收到贷款后，未按约定支付利息。截止2015年1月20日，被告铭丰化工公司拖欠原告利息37200元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费40000元。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的《流动资金循环借款合同》1份、《保证合同》2份、借款凭证1份、网上银行电子回单4份、委托代理合同1份、律师费发票4份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告铭丰化工公司发放了贷款，而被告铭丰化工公司未按约支付利息，应承担违约责任。原告请求被告铭丰化工公司偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告延树明、延家金作为连带责任保证人，应当对被告铭丰化工公司的债务承担连带清偿责任。被告延树明、延家金承担保证责任后，有权向被告铭丰化工公司追偿。被告铭丰化工公司、延树明、延家金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营铭丰化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区城发小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、律师费40000元及利息37200元（利息暂计算至2015年1月20日，自2015年1月21日起至被告实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告延树明、延家金承担连带清偿责任；
三、被告延树明、延家金承担连带责任后，有权向被告东营铭丰化工有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23418元，减半收取11709元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一五年四月十日
书记员 周娜娜
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第114号
原告邵春参，男，1966年2月10日出生，汉族。
委托代理人李凤兰（系原告妻子），女，1967年5月22日出生，汉族。
被告范发斌，男。
原告邵春参诉被告范发斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，后发现案情较为复杂，依法转入普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邵春参及其委托代理人李凤兰到庭参加了诉讼，被告范发斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，被告范发斌在原告处赊购锯末子，并为原告出具了欠据，货款共计8400元，口头约定在2014年种植木耳卖出后给付。期间被告已给付货款5000元，尚欠货款3400元。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，遂由原告诉至本院，要求被告立即给付货款3400元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告范发斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、欠条1张，证实2014年1月12日，被告范发斌在原告处赊购锯末子，尚欠货款8400元。
二、个体工商户营业执照复印件1份，证实经营者李凤兰（系原告妻子）为个体经营，名称东宁县凤兰经销处。原告与李凤兰共同经营锯末子。
三、结婚证及户口复印件各1份，证实李凤兰与原告邵春参于1988年10月2日在东宁县民政局登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告范发斌经本院依法传唤未到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月12日，被告以做地栽木耳缺少资金为由在原告处购买锯末子，以每袋28元的价格购买了300多袋，经双方结算货款共计8400元，并为原告出具了欠条，双方口头约定被告卖完木耳后支付货款。到期后，被告给付原告货款5000元，尚欠货款3400元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，有原告出具的欠条证据予以证实，原告提交的证据本院依法予以采信，原告要求被告给付货款3400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范发斌欠原告邵春参货款3400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 陶丽丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第114号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告张作伦。
被告王志杰。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张作伦、王志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告张作伦、王志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2011年6月27日，被告张作伦从原告处借得现金5万元，到期日为2013年6月11日，并由被告王志杰提供保证责任担保，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金5万元、利息39243.64元（利息暂算至2015年4月20日，应算至实际还清之日）、律师代理费6700元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告张作伦、王志杰均未答辩。
经审理查明，2011年6月25日，被告张作伦书面申请向原告借款5万元。2011年6月27日，被告张作伦与原告签订了个人借款合同，约定张作伦在原告处贷款5万元，借款用途借新还旧；借款期限自2011年6月27日至2013年6月11日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告王志杰签订了保证合同，约定被告王志杰对该笔贷款提供连带责任保证，担保的本金数额为5万元整；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告张作伦在原告处开立的帐户向其发放贷款5万元，到期日为2013年6月11日。截止2015年4月20日，被告张作伦拖欠借款本金5万元、利息39243.64元，被告王志杰亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由焦某某名下东房权证2009字第××号所有房产担保，本院裁定冻结张作伦在山东东平农村合作银行某支行的存款1.5万元。另，原告为实现债权支付律师代理费6700元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张作伦、王志杰在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告张作伦借款并由被告王志杰提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告张作伦未依约按时归还借款本息，被告王志杰亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作伦于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金5万元、利息39243.64元（利息暂算至2015年4月20日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费6700元；
二、被告王志杰对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王志杰承担保证责任后，有权向被告张作伦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，诉讼保全费170元，由被告张作伦、王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年五月三十日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第114号原告中国农业银行股份有限公司某支行。法定代表人任某，行长。委托代理人李某某，客户经理。委托代理人薄某，客户经理。被告贺某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告贺某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告贺某某、贺某、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人李某某、薄某到庭参加诉讼，被告贺某某、贺某、李某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月2日，被告贺某某在原告处循环贷款3万元，被告贺某、李某为借款提供担保。借款到期后，被告贺某某未归还借款本息，保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告贺某某偿还借款本金3万元及利息，被告贺某、李某对借款本息承担保证责任。被告贺某某未提供答辩。被告贺某未提供答辩。被告李某未提供答辩。审理查明，2010年6月2日，被告贺某某与原告签订借款合同一份，合同约定被告贺某某在原告处申请可循环借款，借款额度为3万元，放款途径是发放至借款人的银行卡，合同期限自2010年6月2日至2011年6月1日。被告贺某、李某作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告将借款3万元发放至被告贺某某的账户。2011年5月28日，被告贺某某循环贷款3万元，借款到期日为2011年10月28日。借款到期后，被告贺某某没有归还借款本息，被告贺某、李某亦未履行保证义务。2013年9月3日，原告曾提起诉讼，要求被告还款，后因被告下落不明撤回起诉。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但三被告均未在规定时间到庭参加诉讼。审理中，原告坚持诉求。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、贷款交易明细、各被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的贷款交易明细能够证明原告向被告贺某某的账户发放贷款3万元的事实，故被告贺某某应对借款本金3万元及利息承担偿还责任，被告贺某、李某应当对借款本息承担连带保证责任。综上，原告向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告贺某某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款3万元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告贺某、李某对上述借款本息承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一六年五月三十日书 记 员  曹 雨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王学军，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告周利。
被告李建春。
被告李红春。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告周利、李建春、李红春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告周利、李建春、李红春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2011年4月26日签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第一被告向原告借款5万元，由第二、三被告提供连带保证，合同并约定了其它条款。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务，借款到期后，被告拒不履行还款义务，致原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元、到期利息4441.54元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费用及律师代理费5641元。
被告周利、李建春、李红春未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告周利、李建春、李红春签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，依据合同约定，被告周利向原告借款50000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算，逾期贷款按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%计算罚息（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮210%计算），直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告将借款发放至借款人银行卡（6228410260625699918），银行卡是借款提取与偿还的结算工具，并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。该借款由李红春、李建春以连带责任的保证方式提供担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元、到期利息4441.54元及逾期利息8815.5元，利息合计13257.04元（计算至2013年7月25日），致原告起诉。
另查明，2013年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，原告向山东君腾律师事务所交纳了5641元的诉讼代理费。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、借款人身份证明及户口证明等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效。被告周利应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告周利并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告周利偿还尚欠的借款本金、到期利息和逾期利息本院予以支持。被告李红春、李建春作为被告周利的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后，可以向借款人周利追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保范围中约定由担保人承担，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、利息13257.04元（计算至2013年7月25日，自2013年7月26日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮210%计算）。
二、被告李红春、李建春对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李红春、李建春承担保证责任后，有权向周利追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告周利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年九月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04605号
原告常×，男性，年龄37。
被告白×，女性，年龄31。
本院在审理原告常×诉被告白×离婚纠纷一案中，原告常×于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费六百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 娄月娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第115号
原告李某某，女，生于1975年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告闫某某，男，生于1976年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，系青海省汇能硅铁冶金有限公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯艳丽和被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年秋，原、被告经自由恋爱，于1997年4月份举行结婚仪式，1998年12月3日补办结婚登记手续，1997年7月23日，双方生育一子闫某甲。在共同生活期间，双方逐渐因经济、子女、装修房屋等问题产生矛盾。2011年4月，被告在酒后将自己的一手指砍掉，造成残疾。2013年2月份，原告向沙坡头区人民法院起诉，法院以夫妻感情未彻底破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。双方因装修房子共借款60000元，其中，原告向自己的父亲李某甲借款11000元，向原告大哥李某乙借款11000元，向原告二哥李某丙借款8000元，剩余30000元是被告所借。现原告再次起诉：请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子闫某甲由被告抚养，原告承担抚养费每月300元至十八周岁；分割夫妻共同财产和共同债务。
原告提供（2013）沙民初字第304号民事判决书原件一份，证明如下事实：1.原、被告之间属合法的婚姻关系的事实；2.婚生子闫某甲的出生时间；3.原告曾于2013年2月起诉要求与被告离婚，法院于2013年5月2日判决不准离婚的事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告辩称：原告陈述的双方相识过程、举行结婚仪式、结婚登记时间及生育闫某甲的情况属实。在共同生活过程中，双方因为婚姻及家庭的事情发生争吵，被告在生气的情况下将自己一手指切掉。2011年1月23日，被告发现有一个男人在家中，故怀疑原告和那个男人有染。双方因装修新房，原告向其父亲借款11000元属实，向李某乙和李某丙的借款属实，但具体数额不清楚。被告共计借款30000元，其中，双方一起向被告的五婶徐某某借款10000元，房子装修完后，被告自己单独向徐某某借款10000元，向被告姐姐闫某乙借款10000元。原、被告借款的60000元均用于装修住房。现被告同意离婚，但要求原告赔偿被告因手指切掉而造成损失5万元，婚生子闫某甲由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
被告提供结婚证原件二份，证明双方于1998年12月3日登记结婚的事实。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
1995年秋，原、被告经自由恋爱，于1997年4月份举行结婚仪式，1998年12月3日补办结婚登记手续。1997年7月23日，双方生育一子闫某甲。在共同生活期间，双方逐渐因经济、子女、装修房屋等问题产生矛盾。2013年2月25日，原告向沙坡头区人民法院起诉，法院于2013年5月2日以夫妻感情未破裂为由，驳回了原告的诉讼请求，但夫妻关系并未改善。双方共同债务有：原告向其父亲李某甲借款11000元，向其大哥李某乙借款11000元，向其二哥李某丙借款8000元。被告向其五婶徐某某借款20000元，向其姐姐闫某乙借款10000元。上述原、被告双方的夫妻共同债务共计60000元。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为：原告李某某与被告闫某某双方均同意离婚的意见，系双方真实意思表示，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告双方均同意婚生子闫某甲由被告抚养的意见，不违反法律规定，对原告要求被告抚养婚生子的诉讼请求，予以支持。被告不要求原告支付抚养费的意见，不违反法律规定，但原告表示为了孩子的健康成长，坚持支付婚生子闫某甲抚养费每月300元至十八周岁的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。原、被告现有共同债务共计60000元，双方应当平均承担。原告向其父兄李某甲、李某乙、李某丙的借款30000元由原告自己承担，被告向其徐某某、闫某乙的借款30000元由被告自己承担。原告在庭审过程中表示对夫妻共同财产愿意放弃，不再要求分割，属其真实意思表示，故本院予以支持。被告因夫妻产生矛盾而切掉其手指要求原告进行赔偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告闫某某离婚；
二、婚生子闫某甲由被告闫某某抚养，原告李某某于本判决生效之日起每月支付抚养费300元至婚生子闫某甲十八周岁；
三、原告李某某向李某甲、李某乙、李某丙的借款30000元由原告李某某承担，被告闫某某向徐某某、闫某乙的借款30000元由被告闫某某承担。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初365号
原告：胡小锋，男，1979年12月10日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县。
被告：林世伟，男，1985年05月07日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县。
法定代理人龙某根，女，1964年1月5日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县村，系被告林世伟母亲。
被告龙某根，女，1964年1月5日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县村。
原告胡小锋诉被龙某根、林世伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小锋到庭参加诉讼，被龙某根、林世伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被龙某根及林世伟赔偿原告车辆损失费用67433元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日0时许，林世伟窜锦屏县××山社区××街街'帝豪酒吧'门口，用打火机将原告的一辆白色“宝骏730”面包车点燃烧毁。事后，经锦屏县公安局聘请有关人员进行鉴定，对被告林世伟的鉴定意见为：林世伟中度精神发育迟滞，作案时无刑事责任能力，对原告被毁车辆的价格鉴定意见为：原告被烧毁的宝骏730车辆在价格基准日认定价格为67433元，经查，林世伟系未婚，其父已故，其母龙某根，被龙某根系林世伟监护人。
被告林世伟未作答辩。
被龙某根未作答辩。
经审理查明：2017年3月22日0时许，林世伟锦屏县××山社区××街街'帝豪酒吧'门口，用打火机将原告的一辆白色“宝骏730”（车牌号为HEG2**）小型普通客车点燃烧毁。2017年4月1日经锦屏县公安局聘请有关人员对林世伟的精神状态和作案时责任能力进行鉴定，对被告林世伟的鉴定意见为：林世伟中度精神发育迟滞，作案时无刑事责任能力，2017年4月5日锦屏县公安局聘请有关人员对原告被毁车辆的价格鉴定意见为：原告被烧毁的宝骏730车辆在价格基准日认定价格为67433元。
同时查明：被告林世伟出生地锦屏县平镇，未婚，其父为林顺江，已经去世，其母为被龙某根。2017年锦屏县残疾人联合会出具证明，林世伟为智力残疾贰级残疾人，2017年9月15日贵州医科大学第二附属医院出具疾病证明书，临床诊断为：1、精神分裂症，2、脑积水。患者于2017年5月23日就诊我院住院治疗。
另外查明：原告胡小锋于2017年8月7日向本院申请财产保全，经本院作出裁定，对被龙某根在中国邮政储蓄银行账号60×××900的存款，对被告林世伟在锦屏县农村信用合作社卡号为2609XXX
XXXXX125的存款予以冻结。
以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告林世伟将原告车辆烧毁，有锦屏县公安局出具的证明、鉴定意见、通知书等证据证明，其侵权行为的事实可以认定。被告林世伟侵权行为给原告的财产造成了一定损失，应承担相应的赔偿责任。林世伟在作案时经鉴定为中度精神发育迟滞，无刑事责任能力，并于此后在贵州医科大学第二附属医院入院治疗，临床诊断为精神分裂症，并有锦屏县残疾人联合会出具证明，林世伟为智力残疾贰级残疾人，可以认定，被告林世伟在实施侵权行为时系没有完全民事行为能力人或无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。被龙某根系林世伟的母亲，是其法定监护人，对林世伟造成原告的损害，承担侵权责任。原告胡小锋要求被龙某根给予损害赔偿，其请求于法有据，本院予以支持。损害的车辆价值应以价格鉴定意见即67433元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世伟龙某根自本判决生效后十日内赔偿原告胡小锋车辆损失费67433元；
案件受理费1486元，公告费150元，财产保全费247元，由被告林世伟龙某根负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1486元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 杨秀仁
审 判 员 刘太平
人民陪审员 彭长林
二〇一八年一月二日
书 记 员 闵 辉
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2628民初365号原告：胡小锋，男，1979年12月10日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县。被告：林世伟，男，1985年05月07日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县。法定代理人龙某根，女，1964年1月5日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县村，系被告林世伟母亲。被告龙某根，女，1964年1月5日出生，贵州省锦屏县人，锦屏县村。原告胡小锋诉被龙某根、林世伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小锋到庭参加诉讼，被龙某根、林世伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被龙某根及林世伟赔偿原告车辆损失费用67433元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日0时许，林世伟窜锦屏县××山社区××街街‘帝豪酒吧’门口，用打火机将原告的一辆白色“宝骏730”面包车点燃烧毁。事后，经锦屏县公安局聘请有关人员进行鉴定，对被告林世伟的鉴定意见为：林世伟中度精神发育迟滞，作案时无刑事责任能力，对原告被毁车辆的价格鉴定意见为：原告被烧毁的宝骏730车辆在价格基准日认定价格为67433元，经查，林世伟系未婚，其父已故，其母龙某根，被龙某根系林世伟监护人。被告林世伟未作答辩。被龙某根未作答辩。经审理查明：2017年3月22日0时许，林世伟锦屏县××山社区××街街‘帝豪酒吧’门口，用打火机将原告的一辆白色“宝骏730”（车牌号为HEG2**）小型普通客车点燃烧毁。2017年4月1日经锦屏县公安局聘请有关人员对林世伟的精神状态和作案时责任能力进行鉴定，对被告林世伟的鉴定意见为：林世伟中度精神发育迟滞，作案时无刑事责任能力，2017年4月5日锦屏县公安局聘请有关人员对原告被毁车辆的价格鉴定意见为：原告被烧毁的宝骏730车辆在价格基准日认定价格为67433元。同时查明：被告林世伟出生地锦屏县平镇，未婚，其父为林顺江，已经去世，其母为被龙某根。2017年锦屏县残疾人联合会出具证明，林世伟为智力残疾贰级残疾人，2017年9月15日贵州医科大学第二附属医院出具疾病证明书，临床诊断为：1、精神分裂症，2、脑积水。患者于2017年5月23日就诊我院住院治疗。另外查明：原告胡小锋于2017年8月7日向本院申请财产保全，经本院作出裁定，对被龙某根在中国邮政储蓄银行账号60×××900的存款，对被告林世伟在锦屏县农村信用合作社卡号为2609XXXXXXXX125的存款予以冻结。以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告林世伟将原告车辆烧毁，有锦屏县公安局出具的证明、鉴定意见、通知书等证据证明，其侵权行为的事实可以认定。被告林世伟侵权行为给原告的财产造成了一定损失，应承担相应的赔偿责任。林世伟在作案时经鉴定为中度精神发育迟滞，无刑事责任能力，并于此后在贵州医科大学第二附属医院入院治疗，临床诊断为精神分裂症，并有锦屏县残疾人联合会出具证明，林世伟为智力残疾贰级残疾人，可以认定，被告林世伟在实施侵权行为时系没有完全民事行为能力人或无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。被龙某根系林世伟的母亲，是其法定监护人，对林世伟造成原告的损害，承担侵权责任。原告胡小锋要求被龙某根给予损害赔偿，其请求于法有据，本院予以支持。损害的车辆价值应以价格鉴定意见即67433元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林世伟龙某根自本判决生效后十日内赔偿原告胡小锋车辆损失费67433元；案件受理费1486元，公告费150元，财产保全费247元，由被告林世伟龙某根负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1486元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。审 判 长  杨秀仁审 判 员  刘太平人民陪审员  彭长林二〇一八年一月二日书 记 员  闵 辉
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第104号
申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路46号。
负责人梅斌，该行行长。
被执行人绵阳盛义实业有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。
法定代表人刘庶春，该公司董事长。
被执行人绵阳隆兴融资担保有限公司，住所地：绵阳市高新区飞云大道中段121号。
法定代表人叶君喜，该公司总经理。
被执行人绵阳闽兴投资有限公司，住所地：绵阳市高新区飞云大道中段121号闽兴钢材市场7号楼。
法定代表人叶君尧，该公司董事长。
被执行人刘庶春，男，汉族。
被执行人潘定鹏，男，汉族。
被执行人叶德银，女，汉族。
被执行人刘庶章，男，汉族。
本院受理中国银行股份有限公司绵阳分行依据四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第29号民事判决书申请执行绵阳盛义实业有限公司、绵阳隆兴融资担保有限公司、绵阳闽兴投资有限公司、刘庶春、潘定鹏、叶德银、刘庶章借款纠纷一案。执行中，本院于2013年11月19日向被执行人公告送达了执行通知书。因该案暂无财产可供执行，申请执行人2014年7月7日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。经本院审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）绵民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄嗣钧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1266号
罪犯阳永飞，男，1986年5月15日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月7日作出（2011）佛南法刑初字第1426号刑事判决，以被告人阳永飞犯故意伤害罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯阳永飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳永飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳永飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳永飞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第22号
原告河南省英特物业管理有限公司，住所地郑州市农业路东25号。
法定代表人郭丛拔。
委托代理人秦霓，女，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市金水区。
被告邵慧，女，汉族，1987年7月16日出生，住址郑州市惠济区。
本院在审理原告河南省英特物业管理有限公司诉被告邵慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省英特物业管理有限公司撤回对被告邵慧的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告河南省英特物业管理有限公司负担。
审判员 张卫国
二〇一五年六月十七日
书记员 闫全顺