wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00773号
申请执行人李锦迎，女，1973年11月17日出生，汉族，住西安市灞桥区杨疙瘩村69号。
被执行人杨瑞东，男，1986年6月20日出生，汉族，住西安市灞桥区杨疙塔村68号.
申请执行人李锦迎依据已经发生法律效力的本院（2014）灞刑初字第00057号刑事附带民事判决书，于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨瑞东给付其案款28720.13元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人李锦迎与被执行人杨瑞东因庄基地发生矛盾，被执行人杨瑞东将申请执行人李锦迎打伤，被执行人杨瑞东因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，并在西安市公安局灞桥分局看守所服刑。现被执行人杨瑞东称其刚刑满释放，无固定工作及收入，暂时无法履行法律文书所确定的给付义务，其承诺称待工作稳定有固定收入时及时清偿案件款。根据上述情况，本案经征得申请执行人李锦迎的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第00773号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第439号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：徐某。
被告：蔡某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告蔡某某
为信用卡纠纷一案，本院于2010年2月4日受理后，依法由审判
员卢爱彬独任审判。2010年3月16日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人应某某、徐某到庭参加诉讼，
被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡某某于2008年10月24日向原告提出领
用牡丹贷记卡（个人卡）的申请，自愿遵守牡丹贷记卡章程，
履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了牡丹
卡领用合约，被告蔡某某向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人
卡），卡号为：××。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：
持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日
起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期；在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度
的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项
部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还
款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日
止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营
业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息
外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、
费用等按月计收复利。另还约定，原告为实现债权所支出的律
师代理费由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中
国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）
》的有关规定，从2008年12月20日至2010年1月31日，共透支
本金5946.45元，利息及违约金1696.60元，合计人民币7643.0
5元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被
告蔡某某归还原告牡丹贷记卡透支本金5946.45元，利息及违
约金1696.60元（已计算至2009年1月31日），合计人民币7643
.05元。以后利息按本金日万分之五计算到本案执行完毕之日
止；二、被告蔡某某支某某告律师代理费1000元。
被告蔡某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述，营业执照、身份证，《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据
证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约及被告尚欠原告牡丹贷记卡透支本金5946.45元，利息及违约金1696.60元
（已计算至2010年1月31日）的事实，被告虽放弃答辩和质证
，但有双方签订的牡丹卡领用合约、历史交易明细等证据证实
，本院予以认定。双方订立的牡丹卡领用合约，系当事人真实
意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认
有效。领用合约有效，原、被告都应按照领用合约约定的内容
全面履行自己的义务。牡丹卡领用合约和牡丹贷记卡章程规定
持卡者未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，应对
未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的
贷款利息，并且按月计收复利。同时，规定持卡者还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告逾期未还清透支金额
及利息，显然已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利
息及违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。合约约定被告承
担追索费等费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求
，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告蔡某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金5946.45元，
利息及违约金1696.60元（已计算至2010年1月31日，以后利息
按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日）；
二、被告蔡某某在判决生效后十日内支某某告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年三月十六日
代理书记员 叶常青
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00273号
申请执行人陈某某，男，住锦州市太和区。
被执行人张某某，男，住辽宁省凌海市。
被执行人张某，女，住辽宁省凌海市。
申请执行人陈某某与被执行人张某某、张某物权纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00051号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈某某于2015年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金26666.6元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第00051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年十一月三日
书记员 耿安强
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第312号
原告：王守权，男，1969年11月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：付凯，男，1963年7月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王守权诉被告付凯建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王守权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守权的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王守权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王守权承担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额830000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额830000元交纳案件受理费12100元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还12050元，故总计应退还12075元）。
审 判 员 ：徐少春
二〇一四年六月十二日
代理书记员 ：李靖漪
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初573号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘涛，男，1991年8月16日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，务农，住河南省兰考县。因犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被民权县公安局取保候审，同年8月18日被民权县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力出庭支持公诉、被告人刘涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年2月8日中午1时许，被告人刘涛在民权县胡集乡金楼村委付庄村喝酒后，驾驶车号为豫Ｂ×××××小型面包车，行驶至民权县北关镇文化路与朱相路交叉口处时，被交警当场查获。经检测刘涛血液中酒精含量为83.57mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、查获经过、驾驶证信息、机动车查询信息、当事人血样提取登记表、理化检验报告、视听资料、户籍及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘涛自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人刘涛符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一七年九月二十日
书记员 任自娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5291号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。
被告：张海振，男，1970年11月2日出生，汉族。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司(以下简称嘉泰公司)与被告张海振买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼。被告张海振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉泰公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付代偿款本息24813.94元，剩余贷款本息118450.2元，违约金23500元，共计166764.14元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称“《服务合同》”），合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买大众牌轿车一辆（车价：235000元，车架号：WVWST23C4CE531159，发动机号：BWS017903），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年12月10日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》、《补充协议》（以下简称“《贷款合同》”），合同约定贷款金额为144666元,分36期，首期还款金额4410.8元，之后35期每期还款4361元。原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告自第一个月即2017年1月就拒不按照合同的约定继续偿还贷款本息，仅偿还1401.86元，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计24813.94元，剩余银行贷款本息118450.2元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。被告严重违反服务合同的行为给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张海振缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告张海振与原告嘉泰汽车签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：被告向中国工商银行申请贷款，购买大众CC汽车一辆（车价：235000元，车架号：WVWST23C4CE531159，发动机号：BWS017903），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，被告应及时补救和承担违约责任，并支付原告购车总价款10%的违约金；被告违反合同约定，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金。
2016年12月10日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》、《补充协议》，合同主要约定：被告贷款金额为144666元,贷款期限36期，原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供保证担保，贷款银行通过牡丹信用卡透支方式向被告指定汽车经销商发放购车贷款。
合同签订后，原告依约履行了其义务，被告张海振在分期偿还银行借款过程中偿还第一期贷款1401.86元后，从2017年1月份开始逾期。2017年7月20日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《情况说明》一份，主要载明“2016年12月10日，我行与借款人张海振签订《个人借款/担保合同》，根据合同我行以信用卡授信额度的方式向张海振发放贷款144666元，嘉泰公司以出质保证金、提供连带责任保证的方式为张海振贷款提供担保保证，在其不履行或不恰当履行合同业务时，对我行按承担担保责任。后因张海振未按约履行还款义务，由嘉泰公司的财务周敏账户于2017年1月23日垫付3008.94元，由嘉泰公司的财务翟蓓账户于2017年2月24日垫付4361元，2017年3月24日垫付4361元，2017年4月25日垫付4361元，于2017年6月23日垫付4361元，由嘉泰公司账户于2017年5月24日垫付4361元；截止2017年7月20日张海振仍欠付我行本金及利息共计118450.2元。我行同意由嘉泰公司在收到未到期的贷款本息后转付我行”。
本院认为，原告嘉泰公司与被告张海振签订的《服务合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律和法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行。被告在上述合同签订后，仅履行了部分义务，中断了偿还银行按揭贷款的义务，导致作为保证人的原告代被告向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告的追偿权。因此，原告依据合同向被告张海振主张其向银行垫付的贷款24813.94元，本院予以支持。根据《服务合同》约定，被告违约，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部贷款本息，且贷款银行同意由原告收到未到期的贷款本息后向其转付。故原告要求被告支付未到期的贷款本息118450.2元，本院予以支持。根据《服务合同》的约定，原告向被告张海振主张购车价款10%的违约金23500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张海振缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张海振偿还原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付的银行贷款24813.94元、未到期贷款本息118450.2元及违约金23500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取计1818元，由被告张海振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 谢其进
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙仪璇
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审15号
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人樊霞，局长。
被执行人山东盟诚电气有限公司，住所地：桓台县果里镇泰山路30号。
法定代表人李秀梅。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月6日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年5月7日，申请执行人作出桓人社监询字[2016]第34号劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人于2016年5月11日派人携带有关文件资料到桓台县劳动保障监察大队接受询问，申请执行人于当日送达该通知书时由刘云萍签收。2016年5月16日，申请执行人作出桓人社监令字[2016]第20号劳动保障监察责令改正决定书，申请执行人于当日送达该决定书时由刘云萍签收。2016年5月19日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚事先告知书，申请执行人于当日送达该告知书时由刘云萍签收。2016年5月25日，申请执行人处负责人对该案进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（桓人社监令字[2016]第20号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款10000元的行政处罚，申请执行人于当日送达该决定书时由贾卫东签收。2016年12月1日，申请执行人作出桓人社监强催字[2016]第5号履行行政决定催告通知书，申请执行人于当日送达该通知书时由魏云签收。2017年2月8日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第1号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款10000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人档案查询信息、投诉记录、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，刘云萍身份证号，女性，系山东盟诚电气有限公司职工；贾卫东身份证号，男性，系山东盟诚电气有限公司职工；魏云身份证号，女性，系山东恒泰节能新材料科技有限公司职工。魏云既非被执行人处职工，申请执行人也未提交其获得被执行人授权代收有关文书的证明。
本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局未提交证据证明其已依照法律规定将该案催告通知书送达被执行人，不符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审15号申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。法定代表人樊霞，局长。被执行人山东盟诚电气有限公司，住所地：桓台县果里镇泰山路30号。法定代表人李秀梅。申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月6日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年5月7日，申请执行人作出桓人社监询字[2016]第34号劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人于2016年5月11日派人携带有关文件资料到桓台县劳动保障监察大队接受询问，申请执行人于当日送达该通知书时由刘云萍签收。2016年5月16日，申请执行人作出桓人社监令字[2016]第20号劳动保障监察责令改正决定书，申请执行人于当日送达该决定书时由刘云萍签收。2016年5月19日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚事先告知书，申请执行人于当日送达该告知书时由刘云萍签收。2016年5月25日，申请执行人处负责人对该案进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（桓人社监令字[2016]第20号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款10000元的行政处罚，申请执行人于当日送达该决定书时由贾卫东签收。2016年12月1日，申请执行人作出桓人社监强催字[2016]第5号履行行政决定催告通知书，申请执行人于当日送达该通知书时由魏云签收。2017年2月8日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第1号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款10000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人档案查询信息、投诉记录、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，刘云萍身份证号，女性，系山东盟诚电气有限公司职工；贾卫东身份证号，男性，系山东盟诚电气有限公司职工；魏云身份证号，女性，系山东恒泰节能新材料科技有限公司职工。魏云既非被执行人处职工，申请执行人也未提交其获得被执行人授权代收有关文书的证明。本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局未提交证据证明其已依照法律规定将该案催告通知书送达被执行人，不符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年二月二十日书 记 员  张晓琪
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第24号
申请执行人石术梅。
被执行人花垣县昱达锌选厂。
法定代表人张丽，任该厂经理职务。
被执行人张丽。
本院在执行申请人石术梅与被申请人花垣县昱达锌选厂、张丽合伙纠纷一案中，因被申请人张丽已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）花民初字第369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴世宗
执行员 罗才芳
执行员 田东林
二〇一四年八月十八日
书记员 王 星
附本裁定所适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2351号
原告徐仁富，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人蒋碧玉（原告之妻），女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人刘德，福建名仕律师事务所律师。
被告徐仁华，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人许培卿，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所实习律师。
原告徐仁富诉被告徐仁华所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仁富及其委托代理人蒋碧玉、刘德，被告徐仁华的委托代理人许培卿、欧阳晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁富诉称：坐落福州市晋安区XXX的旧屋，小双层木结构，面积为82.11平方米，是原、被告父母亲留下来的遗产。上述房屋拆迁时，被告把XXX号旧屋产权面积签订在其个人名下。在原告和其他兄弟提出异议后，被告遂召集四兄弟在拆迁办签订一份具结书，签约时被告声称房屋是“乡下妹”的，因其子过继给“乡下妹”，故享有继承权，只要签约，就给原告和徐仁贵各10万元作为补偿，故原告在具结书上签字。后经了解，1992年7月11日，徐仁寿翻建该屋后半截地段用地时，村委曾出具证明该屋法定继承人徐仁寿、徐仁华、徐仁富、徐仁贵等四兄弟与被继承人系父子关系。原告才意识到XXX号旧屋产权是四兄弟共有的继承财产，非被告所述系“乡下妹”的。原告是在被告误导及蒙骗下才在具结书上签字，故2014年12月7日的具结书应予撤销，XXX号旧屋应当重新分割。被告从学校毕业后一直在外地工作，唯有原告夫妇及子女与父母同住，父母晚年体弱多病，患有气喘、痰咳气促、高血压、心脏病等，原告尽心伺候，理应多分遗产。由于徐仁寿在1992年翻建旧屋时已经拆除并占用旧屋中的灶前、楼顶仔、猪栏、后埕等部分（约40平方米），这次拆迁时对旧屋分割表示弃权；徐仁贵建新屋时也占用祖屋脚带约35平方米；还有三个养女嫁多年，亦表态弃权。请求判令撤销2014年12月7日的具结书；确认原告对福州市晋安区XXX旧屋享有50平方米的继承份额；被承担本案全部诉讼费用。
被告徐仁华辩称：原告的诉讼请求是主张继承父母的遗产，故本案案由不是所有权纠纷，而是继承权纠纷。原告以继承权为由起诉，被告徐仁华和原告的父亲是徐廷善（1957年7月去世）、母亲是陈顺俤（1985年12月去世），继承开始时间至今均已逾20年，已过最长时效，其起诉应当予以驳回。本案讼争房是被告徐仁华享有所有权的房屋。坐落于福州市晋安区XXX大院内有一栋三间联排的百年老木屋，其东屋为徐玉官（已故）所有，中屋为徐仁金（已故）所有，西屋为“乡下妹”（已故）所有。该大院内东南角有一栋独立的百年老木屋，为原、被告父母亲所有的房屋。据原、被告父母亲生前讲述，1940年“乡下妹”在过年放鞭炮时被炸伤致死，因其无子女，按民间旧习俗，由其堂弟徐廷善（原、被告父亲）将其长子徐仁华（本案被告）过继给“乡下妹”，并继承其房屋即西屋。1983年1月30日，徐仁金（已故）之妻郑高仙将中屋出售给被告徐仁华，双方签订一份《卖房协约》。1986年至1992年期间，西屋被徐仁贵、徐仁寿等人部分拆除并重建，现讼争房为西屋的前半部。1998年10月，福州市人民政府就XXX号大院三间联排的老木屋的中、西屋的前半部，向被告徐仁华颁发了土地用途为住宅的《集体土地建设用地使用证》（榕晋集建（1998）字第XXX号），依法确认XXX中、西屋前半部的住宅用地使用者为被告徐仁华。
关于讼争房的产权争议，双方已经达成协议，对各方具有约束力，原告应当遵守。讼争房在拆迁过程中，原告和徐仁贵对XXX号大院西屋前半部提出产权异议。在福州捷诚房屋征收工程处调解过程中，原告于2014年12月5日向被告徐仁华提交一份协议书，要求被告徐仁华承认1983年其购买的中屋是被告徐仁华与原告合伙购买，只要被告徐仁华将中屋的三分之一产权份额给原告，则西屋的产权归被告徐仁华，取消争议。被告徐仁华作为大哥，为息事宁人，遂答应其要求，在该文件上签字同意。但之后原告并未履行该协议约定，继续主张西屋系父母的遗产。2014年12月7日，被告徐仁华与原告等四兄弟在福州捷诚房屋征收工程处和鼓山镇司法办工作人员的协调下，签订一份《具结书》，对西屋前半部的产权归属达成一致，各方同意西屋前半部产权归被告徐仁华所有，被告徐仁华给予原告和徐仁贵各补偿10万元。2014年12月10日，原告又向被告徐仁华提交一份《旧屋拆迁补偿协议书》，再次确认上述两份文书（2014年12月5日原告与被告徐仁华签订的协议和2014年12月10日《具结书》）的内容。之后被告徐仁华亦已支付原告上述款项。原告主张其签订《具结书》系被“误导蒙骗”，没有任何证据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原、被告系胞兄弟，其父徐廷善（已去世）、其母陈顺俤（已去世）生前共育有四个儿子，即长子徐仁华（被告）、次子徐仁富（原告）、三子徐仁贵、四子徐仁寿；关于养女数量，原、被告庭审表述不一，也未有相关证明。
本案讼争房坐落福州市晋安区XXX内三间连排旧屋（分东屋、中屋、西屋）中的西屋，小双层木结构，面积约82.11平方米。在拆迁过程中，原、被告于2014年12月5日签订一份《协议书》，约定大厅（原、被告庭审确认系“中屋”）旧屋合伙购买总面积82.11平方米，其中原告分得三分之一，被告分得三分之二；原旧屋归被告所有，取消争议。2014年12月7日，原、被告及徐仁贵、徐仁寿又签订一份《具结书》，约定讼争房即西屋归被告所有，被告同意支付原告及徐仁贵各10万元作为法定继承份额的补偿，永不反悔；若今后发生纠纷，由具结人承担法律及经济责任。2014年12月10日，原、被告签订一份《旧屋拆迁补偿款协议书》，约定原、被告合伙购买旧屋（即中屋）82.11平方米，经兄弟共同认可原告占三分之一，现政府补偿拆迁款1356386元，原告分得452128元，等拆迁款到账后由被告三日内汇入原告指定账户；经四兄弟共同协调的古宅事项（详见具结书），被告应补偿原告的10万元，等拆迁款到账后三日内汇入原告指定账户。2015年2月27日，被告通过案外人徐晓转入原告银行账户535262元。关于10万元的补偿款原告庭审确认在扣除相关费用后，实际取得83200元。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、《协议书》、《具结书》、《旧屋拆迁补偿款协议书》、银行转账凭证等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点在于讼争房是否系原、被告父母的遗产？根据“谁主张，谁举证”的原则，原告认为讼争房系其父母遗产，依法应承担举证的责任，对此，原告仅提供村委会证明及证人证言用于证明讼争房权属。村委会及证人并非权属认定机构，故原告提供的证据不足于证明其系讼争房的继承人。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐仁富的诉讼请求。
案件受理费11600元，适用简易程序减半收取5800元，由原告徐仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙碧莲
附法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2351号
原告陈金凤，住贵州省黔西县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈金凤与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年三月十六日
书记员 吕雅君
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2362号
申请执行人吴建钢。
被执行人李秀萍。
被执行人张瑛。
被执行人张某。
原告吴建钢与被告李秀萍、张瑛、张某民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）浙0726民初1360号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年6月1日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2362号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第148号
原告徐冬梅。
被告李庆斌。
被告王琴。
原告徐冬梅与被告李庆斌、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅及被告李庆斌到庭参加诉讼，被告王琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，被告李庆斌以水泥款资金周转为由向原告徐冬梅借款5万元，并由其妻子王琴担保，双方签订借款保证合同。合同约定借款金额为5万元，借款期限自2013年6月25日至2013年8月24日止，利息按照月利率1.5%计算。到期不还罚息利率为借款实际执行利率上浮50%计算。同时约定了保证期间、管辖法院及诉讼费、律师费等承担。上述借款到期后原告多次找被告要求还本付息，被告每月支付利息至2014年10月24日之后本金及利息至今未还。诉讼请求：1、请求被告李庆斌给付原告借款本金50000元；2、请求被告李庆斌按照月利率2分计算给付自2014年10月25日起计算至还清本息日期间的利息；3、请求被告王琴对上述第1、2项承担给付保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李庆斌辩称，其欠款为5万元，但是已经还了2万元。被告改了合同，重新签了借款为3万元的合同，且被告当着他的面撕毁了5万元的合同。他只承认3万元的合同。
被告王琴未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告向法庭出示借款保证合同4页、借款借据1页，欲证明被告于2013年6月25日向原告借款5万元，当时约定利息按照月利率1.5%计算。到期不还罚息利率为借款实际执行利率上浮50%计算，被告王琴为连带保证人。经质证，被告李庆斌认为该证据属实，无异议。当时是他签的合同和借据，王琴是他爱人，她在担保人处签的字并按得手印，借款合同丙方处也是王琴签字并按得手印。当时他到原告公司即金信银通公司找的一个高经理，后来再联系得知高经理被开除了。后来他联系一个姓张的经理，在金信银通公司还了2万元的本金，还了1万多的利息。这些钱都给了金信银通的张经理，当时原告也在场。被告只承认欠3万元的借款。本院认为，被告主张已经偿还了原告2万元本金及1万多元的利息，但未向法庭举证证明，应承担举证不能的不利后果。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年6月25日，被告李庆斌向原告借款50000元，双方签订借款保证合同一份，并向原告出具借款借据一份。被告王琴为被告李庆斌提供担保。此后，被告李庆斌共计支付原告3000元利息。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，并且原告已将借款交付给被告，则原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。通过原告所举证据可以认定，原告向被告提供借款50000元，则被告应承担向原告按时返还该借款的义务。被告主张已经偿还了原告2万元本金及1万多元的利息，但未向法庭举证证明，应承担举证不能的不利后果。关于原告的利息主张，原、被告约定被告未按合同约定日期还款的罚息利率为借款实际执行利率上浮50%，即月利率1.5%上浮50%是2.25%。原告主张按月利率2%计算利息，本院对不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分予以支持。被告王琴为被告李庆斌提供担保，且明确约定了保证方式、保证期间及担保范围，原告主张被告王琴承担连带保证责任符合法律规定及合同约定，则被告王琴应按照连带责任保证对被告李庆斌借款的本金及相应利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李庆斌于本判决生效之日起十日内给付原告徐冬梅借款50000元并支付利息（利息自2014年10月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王琴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李庆斌负担，被告王琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 毛瑞利
代理审判员 杨旭昕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋偲默
：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第455号
原告吴某某。
被告梅某某。
被告遂昌县××有限公司，住所地浙江××化工有限公
司××车××对面。
法定代表人梅某某。
被告翟某某。
本院在审理原告吴某某诉被告梅某某、遂昌县××有限
公司、翟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月21日向
本院提出财产保全申请，要求对被告梅某某、遂昌县××有限
公司、翟某某的财产在60000元范围内进行保全，并提供担保
。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告梅某某、遂昌县××有限公司、翟某某的财产在6
0000元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 程斌
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 李敏
浙江省遂昌县人民法院
民事裁定书
（2010）丽遂商初字第372-1号
原告余英俊，男，1973年8月14日出生，汉族，住遂昌县
妙高镇下南门路73号。
被告叶伟鹤，男，1973年7月4日出生，汉族，住遂昌县
妙高镇项庵村17号。
本院于2010年3月25日作出（2009）丽遂商初字第372号
财产保全的裁定，现因原、被告双方已经自行达成和解，原告
余英俊向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告叶伟鹤在遂昌县妙高镇西街11弄1-
1号401室的房产在52000元范围内的查封。
本裁定书送达后立即执行。代理审判员程斌
二〇一〇年四月十六日
书记员吴溢芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初71号
原告喇某某。
被告马某某。
本院在审理原告喇某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告喇某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 马德良
二〇一六年三月十四日
书记员 陈泽祖
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初412号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月30日被成都市公安局新都区分局逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第389号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日21时许，被告人陈某在新都区军屯镇“xx”商务酒店8603号房间内，容留雷某某、郑某、刘某某、胡某某（女，未成年人）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日22时40分许，民警在该房内将上述四名吸毒人员挡获，并现场查获吸毒工具一个。后经鉴定，民警查获的吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、检查证及检查笔录、证据保全决定书与清单、收缴物品清单、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、解除拘留证明书、证人证言、情况说明、常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所内容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈静
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执569号
宋树义、张会生:
申请执行人宋树义与被执行人张会生劳务合同纠纷执行一案，2018年01月30日作出的（2018）吉2404民初59号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年03月9日向本院申请强制执行，执行标的7860元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人张会生于2018年05月30日自动向宋树义履行执行款项7860元。申请执行宋树义人同意结案。被执行人张会生已履行（2018）吉2404民初59号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执569号申请执行人宋树义与被执行人张会生劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月三十日
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地安徽省池州市秋浦西路117号，统一社会信用代码：91341700853824490H（1-1）。
负责人：王文祥，该行行长。
委托诉讼代理人：徐旭，该行员工。
委托诉讼代理人：唐珺，该行员工。
被申请人：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园，统一社会信用代码91341700796433003G。
法定代表人：吕鹏，该公司董事长。
被申请人：宁波银茂集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇，统一社会信用代码91330212610268426R。
法定代表人：陈银儿，该公司董事长。
被申请人：陈银儿，男，1951年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人：许逸飞，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行与被申请人宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波银茂集团有限公司、陈银儿、许逸飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行于2018年4月9日向本院申请财产保全，并出具担保书以其自有财产（非公共资金）为其该项申请提供担保。
请求冻结被申请人宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波银茂集团有限公司、陈银儿、许逸飞银行存款3000万元或查封其等额价值财产。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司池州浦西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波银茂集团有限公司、陈银儿、许逸飞银行存款3000万元或查封其等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一八年四月十日
书记员 童枞珍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宝岐，男，1958年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰南区人民政府。住所地：河北省唐山市丰南区正苑大街*号。
法定代表人：郝志军，该区人民政府代区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北省唐山市丰南区公安局南孙庄派出所。
负责人：王松涛，该所所长。
再审申请人朱宝岐因诉河北省唐山市丰南区人民政府（以下简称丰南区政府）及唐山市丰南区公安局南孙庄派出所（以下简称南孙庄派出所）行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终488号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宝岐以南孙庄派出所作出的行政处罚决定、丰南区政府作出的行政复议决定已经侵犯了其合法权益为由，向河北省唐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉行政复议决定，查明事实，将违法分子绳之以法，支持其向南孙庄派出所提出的赔偿请求，并判令丰南区政府赔偿1万元。
一审法院查明：2015年1月10日下午，唐山市丰南区南孙庄乡无名泊村村民王亮在朱宝岐家中与之发生口角，后双方相互殴打。朱宝岐报警后南孙庄派出所即出警展开调查，并于2015年1月11日立案。2015年2月9日，因案情复杂呈请区公安局延长办案期限30日。2015年8月28日，南孙庄派出所以朱宝岐殴打他人为由，作出唐丰公（南）行罚决字（2015）第0728号《公安行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），对朱宝岐处以罚款100元的行政处罚，并于8月31日送达朱宝岐。朱宝岐于2015年9月7日向丰南区政府提出行政复议申请，丰南区政府于当日予以受理并向南孙庄派出所下达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。丰南区政府于2015年11月2日作出丰政复决字（2015）第3号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），于2015年11月4日分别送达朱宝岐和南孙庄派出所。朱宝岐在行政复议期间未提供其受具体行政行为侵害而造成损害情况的证据。此外，朱宝岐在向一审法院提起行政诉讼时，未提供其受到行政行为侵害，而造成损害的证据。
一审法院认为：丰南区政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。朱宝岐要求丰南区政府给予赔偿一万元的赔偿请求，因其未提交受到行政行为侵害而造成损害的证据，法院不予支持。遂于2016年5月12日作出(2015)唐行初字第247号行政判决：驳回原告朱宝岐的诉讼请求。
朱宝岐不服，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审判决查明的事实予以确认外，另查明2015年1月10日下午，王亮与朱宝岐在其家中发生争执，进而互相殴打。朱宝岐报警后，南孙庄派出所于2015年1月11日立案，于2015午2月9日延长办案期限30日，于2015年8月18日作出处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对朱宝岐作出罚款100元的治安处罚。朱宝岐对处罚决定不服，于2015年9月7日向丰南区政府申请行政复议，请求撤销处罚决定，并赔偿损失2万元。2015年11月2日，丰南区政府作出复议决定，认为南孙庄派出所作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，但南孙庄派出所于2015年1月11日立案受理该案件，2015年8月31日下达行政处罚决定书，超出了法定期限，属程序违法。依据《中华人民共和国行政复议法》（《行政复议法》）第二十八条第一款第三项第三目之规定，决定撤销南孙庄派出的处罚决定，对朱宝岐要求赔偿损失2万元的请求不予支持。
二审法院认为：（一）关于丰南区政府认定南孙庄派出所行政处罚决定事实清楚和适用法律正确问题。南孙庄派出所认定2015年1月10日朱宝岐与王亮因琐事发生矛盾，朱宝岐与王亮相互殴打。诉讼中孙庄派出所提供了王亮在公安机关的供述及高月斌、高松在公安机关的证言等证据佐证其认定事实。从南孙庄派出所提供的上述证据看，证据之间能够相互印证，故可以认定南孙庄派出所提供的证据确实充分。南孙庄派出基于其认定事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对朱宝岐作出罚款100元的行政处罚适用法律正确。丰南区政府通过复议审理，认定南孙庄派出所所作处罚决定事实清楚，适用法律正确的意见并无不妥。（二）
关于丰南区政府以南孙庄派出所超期限程序违法撤销南孙庄派出所行政处罚决定问题。南孙庄派出所2015年1月11日立案，2015年8月31日作出行政处罚决定，超出了《治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，属于程序违法。但是，在南孙庄派出所认定的朱宝岐违法事实存在，适用法律正确的情况下，丰南区政府仅以南孙庄派出所作出行政处罚决定超过法定期限为由，撤销南孙庄派出所作出的行政处罚决定明显不妥。撤销南孙庄派出所对朱宝岐作出的行政处罚后，由于朱宝岐违法事实存在，南孙庄派出所依法应当对朱宝岐作出新的行政行为。作出原行政处罚就已超期，重新作出新的行政行为会造成客观上更加迟延。故南孙庄派出所超期限作出行政处罚应视为程序瑕疵，可通过其他方式或途径促进南孙庄派出所改进，不宜撤销。综上所述，丰南区政府作出的复议决定依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目的规定撤销南孙庄派出所作出的行政处罚决定属适用法律错误，依法予以改判。遂于2016年11月2日作出(2016)冀行终488号行政判决：一、撤销唐山市中级人民法院作出的(2015)唐行初字第247号行政判决；二、撤销丰南区政府作出的被诉复议决定，丰南区政府于法定期限内重新作出复议决定。
朱宝岐仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，改判王亮等人聚众殴打他人、私闯民宅，构成违法侵权并承担损失赔偿。主要事实和理由为：南孙庄派出所未查明纠纷事实，证据不足，枉法裁决，有意包庇王亮外，还拖延时间，导致治安案件超过了法定的办理期限。二审法院将之认定为程序瑕疵，不符合法律规定。
本院认为：被诉处罚决定是否事实不清、程序违法，是本案的争议焦点。（一）关于事实查明问题。南孙庄派出所提供的王亮在公安机关的供述及高月斌、高松在公安机关的证言等证据可以佐证其认定事实，上述证据彼此之间可以相互印证该派出所认定的事实。再审申请人朱宝岐有关证人证言不可信的再审理由缺乏事实根据，难以成立。南孙庄派出所依据查明的事实，作出处罚朱宝岐100元的决定，符合《治安管理处罚法》第三十四条第一款的规定。（二）关于程序违法问题。对于南孙庄派出所作出被诉处罚决定超过法定期限的问题，复议机关丰南区政府认为属于程序违法，决定撤销被诉处罚决定。在处罚决定事实清楚、法律适用正确的情况下，复议机关丰南区政府以办案超期为由，认定程序违法进而撤销被诉处罚决定存有不妥，因为撤销被诉处罚决定后再让南孙庄派出所重新作出处罚决定，只会在客观上更加延迟。二审法院将之认定为程序瑕疵不宜撤销，并建议丰南区政府通过其他方式或者途径督促南孙庄派出所改进工作的裁判尺度，更为合理。至于再审申请人有关赔偿损失等其他再审请求，其在申请再审过程中所提交证据并不充分，本院对此难以支持。
综上，朱宝岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱宝岐的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十一日
书记员 李林涛
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2781号
原告:高礼，男，1968年8月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：姜永强，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告:孟香，女，1952年7月25日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。
本院在审理原告高礼诉被告孟香财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿与被告私下协商解决，故申请撤回本案的起诉，本院认为原告的撤诉申请系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高礼撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告高礼负担。
审 判 长 高永华
审 判 员 郭文华
人民陪审员 孟桂英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 闫冬梅
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初3016号
原告:岳池县农村信用合作联社。
法定代表人:刘刚，该联社理事长。住所地岳池县九龙镇大西街东段*号。
委托诉讼代理人:罗雅林，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。系岳池县农村信用合作联社职工(未到庭)。
委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告：殷胜兵，男，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王小红，女，1980年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王海涛，女，1972年12月4日出生，汉族，住广安市广安区。
被告：王山，男，1968年3月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王海涛，女，1972年12月4日出生，汉族，住广安市广安区。系被告王山之妻。
被告：郑加红，女，1973年12月29日出生，汉族，住广安市广安区。
被告：殷伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告殷胜兵、王小红、王海涛、王山、郑加红、殷伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法裁定对被告殷胜兵、殷伟所拥有的四川广安渝海商贸有限公司入股岳池县农村信用合作联社营业部的股权人民币2538463.84元或相当于人民币3500000元的其他财产予以查封、冻结、扣留。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人岳豪、被告殷胜兵、王海涛、郑加红、殷伟的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼。经合法传唤，被告王小红、王山、殷伟未到庭。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告殷胜兵、王小红偿还所欠原告贷款本金2472919.67元及息（含利息、罚息、复息，截止2016年11月10日结欠息共计433816.80元，之后的息按照合同约定计算至本息还清止）；2.依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3.依法判令被告王小红、王海涛、王山、郑加红、殷伟承担连带清偿责任。事实和理由：被告殷胜兵于2012年6月6日在银城信用社借款4700000元用于种植业（购苗木），现有余额2472919.67元，定于2015年5月29日到期，后展期至2015年11月29日归还。殷胜兵借款时殷胜兵与其妻王小红自愿用位于南充市顺庆区“柏林春天”12幢1单元6层1-601号住房和岳池县九龙镇建设路21号1单元6-1号住房作为抵押担保。并承担无限连带保证责任；王山与其妻王海涛自愿用位于邻水县石永镇万秀桥村一组林权为殷胜兵借款做抵押担保，并承担无限连带保证责任；郑加红自愿用位于邻水县兴仁镇明星村七组林权为殷胜兵借款做抵押担保，并承担无限连带保证责任；殷伟自愿为殷胜兵借款承担无限连带保证责任。
被告殷胜兵对原告诉称的请求、事实及理由无异议，但提出其无偿还能力，愿意将抵押物进行处置后偿还借款。
被告王海涛、王山、郑加红原告诉称的请求、事实及理由无异议。
被告殷伟委托诉讼代理人对原告诉称的请求、事实及理由无异议。但提出该被告对处置抵押物后仍不能清偿债务部分承担连带责任。
本案通过法庭陈述、举证、质证、辩论，本院对本案的案件事实作如下认定：
被告殷胜兵、王小红系夫妻关系。因种植业需要，被告殷胜兵于2012年4月16日向原告岳池县农村信用合作联社所辖银城信用社申请借款。同年5月30日，原告与被告殷胜兵签订《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定，原告向该被告出借款项4700000元，借款期限自2012年5月30日至2015年5月29日，同时还约定了利率、罚息、复息等。同日，原告与被告殷胜兵、王小红签订《抵押合同》。该二被告用其位于岳池县九龙镇建设路21号1单元6-1号自有住房【房权证号：岳池县房权证岳字第000780**号、土地证号：岳国用（2010）第92**号】进行抵押担保，该担保财产在相关机构办理了他项权证。被告王海涛、王山系夫妻关系。该二被告自愿用位于邻水县石永镇万秀桥村一组林权【林权证号：邻林证字（2010）第130769号】为殷胜兵借款作抵押担保，并签订了《抵押合同》和《保证合同》，同时，在邻水县林业局办理了抵押登记，合同约定该二被告承担无限连带保证责任；被告郑加红自愿用位于邻水县兴仁镇明星村七组林权【林权证号：邻林证字（2005）当地013739号为殷胜兵借款作抵押担保，并签订了《抵押合同》和《保证合同》，同时，在邻水县林业局办理了抵押登记，合同约定该被告承担无限连带保证责任；被告殷伟自愿为殷胜兵借款承担无限连带保证责任，并签订了《保证合同》。原告于2012年6月6日通过转账方式向被告殷胜兵支付了出借款4700000元。
涉案借款到期后，经被告申请，原告同意涉案借款展期至2015年11月29日，并签订了《借款展期协议》。至2016年11月10日，被告尚下欠原告本金2472919.67元未归还，下欠息共计433816.80元（含利息、罚息、复息）。
上诉案件事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款展期协议》等证据在案佐证。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社之下属银城信用社与被告殷胜兵、王小红、王海涛、王山、郑加红、殷伟签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议》合法有效。原告按照合同约定向被告殷胜兵支付了出借款，被告殷胜兵、王小红（与被告殷胜兵系夫妻关系）应按照合同的约定偿还借款本金并支付利息（含罚息、复息）。被告王小红、王海涛、王山、郑加红、殷伟作为担保人和保证人，应依法按照合同约定对殷胜兵的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，原告诉请要求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求符合法规定，本院予以支持。被告殷伟与原告签订的《保证合同》约定，该被告所担保的主债权为4700000元，保证方式为无限连带责任保证，保证期限为自主合同确定的借款到期之日起两年，被告殷伟的委托诉讼代理人辩称，该被告承担抵押物处置后未能清偿部分债务的连带责任，该辩解不符合合同约定，其辩解理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告殷胜兵、王小红在本判决生效后五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金2472919.67元，并支付2016年11月10日之前利息（含罚息、复息）433816.80元，之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定计算至还清本息时止。被告王小红、王海涛、王山、郑加红、殷伟对被告殷胜兵承担连带责任；
二、原告岳池县农村信用合作联社对本案抵押物享有优先受偿权。
本案受理费15027元，由被告殷胜兵、王小红负担，被告王小红、王海涛、王山、郑加红、殷伟承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年五月二十六日
书记员 柳庆庆
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1197号
原告：孙延会，女，1960年4月15日生，汉族，山西省怀
仁县亲和乡南晏庄村人，住南晏庄村东北区*排*号。
原告：田利军，男，1984年5月20日生，汉族，山西省怀
仁县亲和乡南晏庄村人，住南晏庄村东北区*排*号。
委托诉讼代理人:武吉，男，山西省怀仁县云中法律服务所法
律工作者。
被告：郝治元，男，1993年12月28日生，汉族，户籍地甘
肃省庆阳市环县，住甘肃省庆阳市环县樊家川乡郝集村郝老庄队，现羁押于怀仁县看守所。
原告孙延会、田利军与被告郝治元机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙延会及孙延会、田利军的委托诉讼代理人武吉、被告郝治元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙延会、田利军向本院提出诉讼请求：要求被告郝治元赔偿死亡赔偿金342882元（19049元×18年=342882元）、精神抚慰金50000元、丧葬费27000元；诉讼费由郝治元负担。事实和理由：2017年9月18日，郝治元驾驶无牌拼装改装欧曼牌重型半挂牵引车沿怀仁县怀礼街由东向西行驶，与田福锁驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成田福锁死亡、两车受损的交通事故，事故发生后，郝治元弃车逃逸，经怀仁县公安交警大队认定，郝治元负全责。为维护自身的合法权益，田福锁的妻子孙延会、儿子田利军诉至怀仁县人民法院。
郝治元辩称，同意赔偿，但没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2017年9月18日5时许，郝治元驾驶拼装改装欧曼牌重型半挂牵引车沿怀仁县怀礼街由东向西行驶，与田福锁驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成田福锁死亡、两车受损的交通事故。郝治元负本次事故的全部责任，田福锁无责任。事故发生时，田福锁62周岁，农村居民。孙延会系田福锁妻子、田利军系田福锁儿子。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。郝治元驾车发生交通事故造成田福锁死亡，应承担侵权责任，本院认定如下赔偿项目及金额：死亡赔偿金342882元（19049元×18年=342882元），孙延会、田利军请求合理，予以支持；丧葬费27000元，请求合理，予以支持。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故孙延会、田利军要求郝治元赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：
一、郝治元在本判决生效之日起十日内赔偿孙延会、田利军死亡赔偿金342882元、丧葬费27000元，共计369882元。
二、驳回孙延会、田利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元，减半收取3799元，由郝治元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二0一七年十一月二十四日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1197号原告：孙延会，女，1960年4月15日生，汉族，山西省怀仁县亲和乡南晏庄村人，住南晏庄村东北区*排*号。原告：田利军，男，1984年5月20日生，汉族，山西省怀仁县亲和乡南晏庄村人，住南晏庄村东北区*排*号。委托诉讼代理人:武吉，男，山西省怀仁县云中法律服务所法律工作者。被告：郝治元，男，1993年12月28日生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市环县，住甘肃省庆阳市环县樊家川乡郝集村郝老庄队，现羁押于怀仁县看守所。原告孙延会、田利军与被告郝治元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙延会及孙延会、田利军的委托诉讼代理人武吉、被告郝治元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙延会、田利军向本院提出诉讼请求：要求被告郝治元赔偿死亡赔偿金342882元（19049元×18年=342882元）、精神抚慰金50000元、丧葬费27000元；诉讼费由郝治元负担。事实和理由：2017年9月18日，郝治元驾驶无牌拼装改装欧曼牌重型半挂牵引车沿怀仁县怀礼街由东向西行驶，与田福锁驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成田福锁死亡、两车受损的交通事故，事故发生后，郝治元弃车逃逸，经怀仁县公安交警大队认定，郝治元负全责。为维护自身的合法权益，田福锁的妻子孙延会、儿子田利军诉至怀仁县人民法院。郝治元辩称，同意赔偿，但没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2017年9月18日5时许，郝治元驾驶拼装改装欧曼牌重型半挂牵引车沿怀仁县怀礼街由东向西行驶，与田福锁驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成田福锁死亡、两车受损的交通事故。郝治元负本次事故的全部责任，田福锁无责任。事故发生时，田福锁62周岁，农村居民。孙延会系田福锁妻子、田利军系田福锁儿子。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。郝治元驾车发生交通事故造成田福锁死亡，应承担侵权责任，本院认定如下赔偿项目及金额：死亡赔偿金342882元（19049元×18年=342882元），孙延会、田利军请求合理，予以支持；丧葬费27000元，请求合理，予以支持。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故孙延会、田利军要求郝治元赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：一、郝治元在本判决生效之日起十日内赔偿孙延会、田利军死亡赔偿金342882元、丧葬费27000元，共计369882元。二、驳回孙延会、田利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7598元，减半收取3799元，由郝治元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二0一七年十一月二十四日书记员任志华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1799号
申请执行人瞿标。
被执行人臧福东。
申请执行人瞿标与被执行人臧福东机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院作出的（2013）嘉桐民初字第3059号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月05日向本院申请执行，要求被执行人支付120000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1799号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 孙少胤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第548号
原告：韦某某，男，汉族，1974年11月8日出生。
被告：张某某，女，汉族，1974年1月12日出生。
本院在审理原告韦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄小阁
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初241号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，系公司董事长。
委托代理人张双群，系安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社客户经理。
委托代理人张宏斌，系安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社客户经理。
被告安小乐，农民。
被告金春贤，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告安小乐、被告金春贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人张双群、张宏斌到庭参加诉讼，被告安小乐、金春贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年4月28日，被告安小乐与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字2013第24002013301251号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。被告安小乐向原告借款5万元，约定借款时间自2013年4月28日至2015年4月27日，利率为9.68625‰，由被告金春贤提供保证担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，被告安小乐未按约偿还原告借款本息。至2016年1月28日，被告安小乐尚欠我社借款本金50,000元，利息13,202.36元。请求判令被告安小乐偿还原告贷款本金人民币50,000元及至2016年1月28日利息人民币13,202.36元及2016年1月28日至贷款清偿日所产生的利息，被告金春贤承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告安小乐、被告金春贤均未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、原告情况说明、营业执照、银监局文件、准予变更通知书、法定代表人证明和法人身份证复印件各一份，证实安新县信用社更名为安新县农村信用联社股份有限公司。
二、2013年4月28日原告与二被告签订的借款借据、保证担保借款合同各一份，证实二被告向原告借款的事实。
三、利息说明一份，证实被告应偿还利息的金额及计算方法及安小乐已经偿还了2014年1月23日之前的利息。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年4月28日，原告与被告安小乐签订编号为保定安新联社农信借字2013第24002013301251号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告安小乐向原告借款50,000元，借款期限自2013年4月28日至2015年4月27日，借款利率（月利率）为9.68625‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清。双方约定逾期利息自逾期之日起按日利率万分之四点一九七四计算。被告金春贤作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告按照合同约定向被告安小乐提供借款50,000元，被告安小乐依约给付原告借款利息至2014年1月22日。在合同到期后，被告安小乐未按期偿还本金50,000元，自2014年1月23日至2015年4月27日，被告安小乐欠原告借款利息7,409.98元，自2015年4月28日至2016年1月28日，被告安小乐欠原告逾期利息5,792.41元，综上，被告安小乐欠原告本息共计63,202.39元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的原告情况说明、营业执照、银监局文件、准予变更通知书、法定代表人证明和法人身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明证实。
本院认为，被告安小乐作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元并于2015年4月27日到期的事实，有原告与被告安小乐签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告安小乐之间借款合同关系成立，被告安小乐尚欠原告借款本金50,000元未偿还，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率9.68625‰，被告安小乐已偿还2013年4月28日至2014年1月22日期间的利息，自2014年1月23日至2015年4月27日尚欠原告利息7,409.98元（50,000元459天9.68625‰÷30），原告主张7,409.95元不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按日利率万分之四点一九七四自2015年4月28日计算至借款清偿至日不违反法律规定，其中2015年4月28日至2016年1月28日的逾期利息按上述标准计算为5,792.41元[50,000元276天0.00041974]。综上，被告安小乐应偿还原告本息共计63,202.36元，被告安小乐未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任。被告金春贤作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故其应与被告安小乐承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安小乐于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元。
二、被告安小乐于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司2014年1月23日至2016年1月28日期间的利息人民币13,202.36元；自2016年1月29日起按照日利率万分之四点一九七四偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司逾期利息至借款清偿之日。
三、被告金春贤对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，由被告安小乐、被告金春贤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马骁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1110号
原告：黄××。
委托代理人：翁××。
被告：彭××。
被告：包××。
原告黄××为与被告彭××、包××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2009年8
月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄××及
其委托代理人翁××到庭参加诉讼，被告彭××、包××经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称，2008年5月9日，被告彭××因资金
需要向原告借款人民币50000元，并出具借据一份，载明：“
借款人彭××今向黄××借到人民币伍万元，在2007年8月11
日前归还。担保人王某兵愿为上述借款担保，并承担连带责任
；保证期限为借款之日起至借期届满后一年内。上述借款若不
按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理
费用。借款人：彭××，担保人：王某兵，2007年7月13日”
。被告借款后已归还借款人民币10000元，尚欠借款人民币400
00元。被告彭××与包××系夫妻关系，该借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还。被告
借款后未按约定期限归还全部借款，依据借据约定，导致诉讼，由被告承担一切诉讼费用和律师代理费，为此，原告为了实
现债权支付律师代理费1600元。被告借款逾期后经原告催讨未
果，请求判令：一、两被告立即归还借款人民币40000元及自2
007年8月11日起至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利率
计算）；二、两被告承担本案诉讼费用及律师代理费1600元。
被告彭××、包××未作答辩。
原告黄××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明
原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借据一份，证明被告彭××由王某兵担保于2007年7
月13日向原告黄××借款人民币50000元并约定于2007年8月11
日前归还，担保人王某兵愿为上述借款担保，并承担连带责任
，保证期限为借款之日起至借期届满后一年内，上述借款若不
按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理
费用的事实。
三、律师代理费发票一份，证明原告黄××为实现债权
向浙江东海律师事务所支付律师代理费1600元的事实。
本院向被告彭××、包××公告送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告彭××、包
××收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，
视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证
据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有
证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告彭××向原告黄××借款人民币50000元
，有借据为凭，事实清楚。该借据系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告
借款后仅归还借款人民币10000元，尚欠借款人民币40000元未
按约定期限归还，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现
原告要求被告归还借款40000元，并支付自逾期还款之日起按
中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。被告
彭××、包××系夫妻关系，被告彭××向原告黄××借款发
生在被告彭××、包××夫妻关系存续期间，依法应确认为夫
妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还该
借款本息，本院予以支持。原、被告在借据中约定，借款者不
按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用，律师代理
费用，该约定应为有效。现原告要求两被告承担原告为实现债
权所支付的律师代理费人民币1600元，符合相关规定，本院予
以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭××、包××返还原告黄××借款人民币400
00元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
率自2007年8月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止）。
二、被告彭××、包××给付原告黄××为实现债权所
支付的律师诉讼代理费人民币1600元。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，公告费400元，合计人民币1401元，
由被告彭××、包××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1001元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月十八日
代书记员 马 里
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终102号
上诉人（原审原告）王军，男，1967年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
委托代理人方江城，该局民警。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人代远鸣，该局民警。
委托�理人万垂锂，该局民警。
上诉人王军因诉武汉市公安局武昌区分局（下简称武昌区公安分局）、武汉市公安局（下简称市公安局）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月8日，原告因和单位劳务纠纷到北京市办理信访登记。次日15时许，原告在天安门地区非正常上访时，被天安门地区分局民警当场查获。北京警方向原告出具《训诫书》并送其至久敬庄接济中心。武汉市武昌区杨园街办事处工作人员接通知后将原告劝返回汉，并将原告在北京市天安门地区非正常上访行为移送至被告武昌区公安分局下辖杨园街派出所调查处理。同月10日，该派出所依法予以受理。被告武昌区公安分局民警向原�告知其在行政案件中的权利和义务，对原告予以传唤并进行了询问。杨园街派出所展开调查，收集了原告非法上访的前处材料、北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告出具的《训诫书》等相关证据，并在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利。同日，被告武昌区公安分局作出并向原告送达昌公（杨）行决字[2017]1676号《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服上述行政处罚，向被告市公安局申请行政复议。2017年6月28日，被告市公安局依法受理并向被告武昌区公安分局作出武公复答字[2017]82号《行政复议提交答复通知书》。之后，被告武昌区公安分局向被告市公安局提交了答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年7月28日，被告市公安局作出武公复决字[2017]64�《行政复议决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉行政处罚，于同月31日向原告邮寄了《行政复议决定书》。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第三项的规定，被告武昌区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《行政复议法》第三条和第十二条的规定，被告市公安局负责本行政区域内的治安案件行政复议工作，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，被告武昌区公安分局的证据1原告的身份信息能够证明原告的户籍地为武汉市武昌区，属于被告武昌区公安分局治安管辖范围。根据《�安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告武昌区公安分局所属杨园街派出所对原告于2017年5月8日在北京市天安门地区非正常上访的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被告武昌区公安分局民警依法告知了原告在行政案件中的权利和义务，依法对原告进行了询问，调查收集了原告在北京市天安门地区非正常上访的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告所享有的陈述和申辩的权利。被告武昌区公安分局的证据能够证明原告在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二�条的规定，实施了在北京市非正常上访的行为。北京市天安门广场是中华人民共和国首都的象征，是国家举行大型集会、庆典等活动的重要场所，不是信访接待场所，不接受信访人员走访、滞留或聚集。被告武昌区公安分局根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，认定原告上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。被告武昌区公安分局在被诉行政处罚决定书中未载明原告在北京市非正常上访的具体地点，属于行政瑕疵，本院予以指正。三、被告市公安局的证据材料及依据能够证明被诉行政复议决定程序合法。综上，对原告撤销被诉行政处罚、行政复议决定的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回原告王军的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告王军负担（原告已预付）。
上诉人王军不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人武昌区公安分局对上诉人的处罚决定无事实根据；一审法院认定事实不清。请求：撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初210号行政判决；撤销被上诉人市公安局作出的武公复决字[2017]64号行政复议决定；撤销被上诉人武昌区公安分局作出的昌公（杨）行决字[2017]1676号行政处罚决定。
被上诉人武昌区公安分局、市公安局口头辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予�认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人武昌区公安分局作为违法行为人王军居住地的公安机关对其进京上访，扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。
公民信访应通过合法途径反映自己的诉求。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2017年5月9日，上诉人王军在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，在天安门地区非正常上访的行为，有上诉人王军的陈述和辩解、证人证言、书证及到案经过等证据证实，足以认定上诉人的上述行为扰乱了公共场所秩序。上诉人王军提出的被上诉人武昌区公安分局对其作出的处罚决定无事实根据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
被上诉人武昌区公安分局依法告知了王军在行政案件中的权利和义务；依法对其进行了询问，调查收集了其在天安门地区非正常上访扰乱当地公共秩序的证据；在被诉行政处罚作出之前告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利；及时送达了处罚决定并告知其权利救济途径和期限。被上诉人武昌区公安分局对上诉人作出的治安行政处罚行为的程序合法。被上诉人市公安局复议决定程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晨露
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6180号
原告：魏丹花，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：刘炳钦，男，1958年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张洪星，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告魏丹花与被告刘炳钦、张洪星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丹花的委托诉讼代理人黄仁燕到庭参加诉讼。被告刘炳钦、张洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏丹花向本院提出诉讼请求：判令刘炳钦、张洪星偿还借款100000元，并支付从2014年4月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，魏丹花减少部分利息诉讼请求，魏丹花的诉讼请求为：判令刘炳钦、张洪星偿还借款100000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘炳钦、张洪星系夫妻关系。魏丹花与刘炳钦、张洪星是邻居，张洪星因资金周转困难，于2011年10月26日向魏丹花借款50000元，于2012年1月25日向魏丹花借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，虽没有在借条中体现但张洪星自借款之日起就按月支付利息，直至2014年3月31日止未再支付利息。至今，刘炳钦、张洪星均未归还借款和支付利息，魏丹花经多次催要无果，故诉至法院。
刘炳钦、张洪星未作答辩。
魏丹花围绕诉讼请求依法提交了证据，刘炳钦、张洪星对魏丹花提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对魏丹花提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘炳钦与张洪星系夫妻关系，魏丹花与刘炳钦、张洪星系邻居关系。张洪星以经商资金周转困难为由二次向魏丹花借款：于2011年10月26日向魏丹花借款50000元，于2012年1月25日向魏丹花借款50000元。张洪星于借款当日均出具借条一份给魏丹花。借条上双方未约定借款利息和借款期限。张洪星借款后，实际自愿支付魏丹花部分月份借款利息。从2016年起，魏丹花向刘炳钦、张洪星催要借款，但未果。魏丹花遂诉至本院。
本院认为，魏丹花与张洪星之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方未约定借款期限，魏丹花有权随时要求张洪星返还借款，张洪星未根据魏丹花的要求及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。魏丹花要求张洪星支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张洪星在与刘炳钦夫妻关系存续期间所欠魏丹花债务，该债务应认定为刘炳钦、张洪星的共同债务，魏丹花依法有权就该共同债务向刘炳钦、张洪星主张权利。因此，魏丹花主张刘炳钦、张洪星应共同返还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。刘炳钦、张洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘炳钦、张洪星应于本判决生效之日起二十日内返还魏丹花借款100000元，并支付自2016年8月30日起至本判决确定的还款之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘炳钦、张洪星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年十月十三日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执236号
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉。
委托代理人林雅琼。
被执行人袁小亮，男，1984年12月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人袁小亮支付深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2799元，利息895.68元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人袁小亮送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人袁小亮已交纳案件款3705元、执行费50元，案件款申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司之委托代理人林雅琼已领取案件款并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初2773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年二月六日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执236号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人黎晓辉。委托代理人林雅琼。被执行人袁小亮，男，1984年12月21日出生，汉族，农民。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人袁小亮支付深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2799元，利息895.68元，承担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人袁小亮送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人袁小亮已交纳案件款3705元、执行费50元，案件款申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司之委托代理人林雅琼已领取案件款并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初2773号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年二月六日书记员 邢露露
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终184号
上诉人(原审原告):兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
负责人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人刘梅芳，女，1953年4月14日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人刘梅芳所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6905号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6905号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号的房产证号为（城关区）字第1883**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 段鸿燕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1754号
原告：杨正，男，1960年6月17日出生，汉族，无固定职业。
被告：阿力腾，女，1985年6月16日出生，蒙古族。住乌苏市。原告杨正与被告阿力腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正到庭参加了诉讼，被告阿力腾经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付沙子、水泥款8400元；2.本案的诉讼费及投递费由被告负担。事实和理由：2016年秋，被告从原告处购买沙子、水泥共计8400元未付，并于2017年1月6日向原告出具欠条一份。该款被告至今未还，原告遂诉至法院。
阿力腾未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本案中，被告阿力腾在原告杨正处赊欠价值8400元货款未付的事实，有其向杨正出具欠条为证，本院依法予以确认。原告杨正要求被告阿力腾支付货款8400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿力腾应于本判决生效后十日内向原告杨正支付欠款8400元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，投递费64元，合计114元，由被告阿力腾负担（原告已预交费用114元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 程诗娟
人民陪审员 布英塔
人民陪审员 戴宝昌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔少荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2213号
原告张荣祥。
被告王高赞。
本院在审理（2015）临兰民初字第7482号原告张荣祥与被告王高赞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保人张九朵所有的证号为00××72的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人张九朵所有的证号为00××72的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 璐
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3414号
原告�高丽玉，女，1965年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
被告：广东汇赢商业百货有限公司，住所地广州经济技术开发区宏光路123号自编203房。
法定代表人：徐丽霞，经理。
委托诉讼代理人：黄泳梅，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思灵，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被告：谢云隆，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告高丽玉诉被告广东汇赢商业百货有限公司（以下简称汇赢百货）、谢云隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告高丽玉及其委托诉讼代理人林明开，被告汇赢百货的委托诉讼代理人黄泳梅、卢思灵到庭参加诉讼，被告谢云隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令汇赢百货立即支付拖欠的货款本金404934.24元及其逾期付款利息，利息从2015年6月17日起计至还清全部欠款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月16日止，利息为35650.3元；2.判令谢云隆对汇赢百货的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由汇赢百货、谢云隆承担。事实与理由：高丽玉自2013年10月起为汇赢百货供货，货物按汇赢百货的要求送至其广东汇赢华联超市针织品卫生巾专柜，高丽玉按合同约定履行了供货义务，汇赢百货却时常拖欠支付货款。汇赢百货于2015年6月23日写下欠条确认，从2014年10月起至2015年6月16日，其拖欠货款本金404934.24元，谢云隆在该欠条中签名确认“以上，若是公司倒闭，谢云隆先生愿私人承担给予支付此笔款项。”此后，高丽玉多次向汇赢百货、谢云隆追讨货款，但汇赢百货、谢云隆一直以种种借口推托，拖延至今分文未付。据悉，汇赢百货的广东汇赢华联超市已关闭。综上，高丽玉认为，汇赢百货违反合同约定长期拖欠货款，已构成违约，应依法支付拖欠的货款外，还应依法承担违约责任。为维护自身的合法权益，高丽玉特诉至本院，请求判如所请。
被告汇赢百货辩称，一、由于公司管理混乱，且目前已倒闭，所有员工已离职，代理人无法找到经手员工、财务人员，查清所欠货款。二、汇赢百货不需支付利息，欠条结算单。促销确认单均未对利息进行约定，因此不需支付利息。三、汇赢百货目前已停业，处于清算之中，公司无力支付律师费�，代理人的律师费用为第三方支付，汇赢百货已停业，且经营场所已转交瀚洋公司，谢云隆应承担连带责任。
被告谢云隆未作答辩，亦未提交证据。
高丽玉与汇赢百货围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、对于高丽玉提供的欠条，汇赢百货已确认所盖公章的真实性，至于盖章行为是否为汇赢百货的行为，在汇赢百货未提供反驳证据的情况下，高丽玉的举证具有高度盖然性，本院予以采信。
二、对于高丽玉提供的三份供应商结算单，有欠条及促销确认单等与之相互佐证，本院予以采信。
三、对于汇赢百货提供的房屋租赁登记备案证明，该证据仅能证明租赁关系解除�对于汇赢百货主张的证明其倒闭的待证事实，在无其他证据佐证的情况下，尚未能形成证据优势，本院不予确认其关联性。
四、对于汇赢百货提供的出租汇赢商业广场物业同意书及协议书，该证据无原件，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月至2015年6月16日,高丽玉（供应商）与汇赢百货（销售商）存在毛巾、浴巾、内裤等针织品的买卖合同关系，双方并未签订书面的买卖合同，通过促销确认单、供应商结算单等形式进行对账及结算。2015年6月23日，汇赢百货、谢云隆向高丽玉出具《欠条》，确认汇赢百货尚欠高丽玉2014年10月至2015年6月16日货款404934.24元，并载明“以上，若是公司倒闭，谢云隆（身份证：）先生愿私人承担给予支付此笔款项”。汇赢百货在该欠条落款处加盖公章，谢云隆�欠条上签名并按有指模。
工商登记显示，汇赢百货的登记状态为在营（开业）企业。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、汇赢百货欠付的货款本金及逾期付款利息的认定；二、谢云隆应否承担清偿责任，其承责条件是否已成就。
一、汇赢百货欠付的货款本金及逾期付款利息的认定
高丽玉与汇赢百货之间的买卖合同关系依法成立并具有法律效力，各方的合法权益均受法律保护。在汇赢百货未提供反驳证据的情况下，高丽玉的举证对汇赢百货欠付货款404934.24元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以采信。现汇赢百货逾期付款已超合理期限，高丽玉主张汇赢百货应自最后一笔货物交付之日的次日起按照同期贷款利率标准计付逾期付款利息至付清之日止，具有事实与理由，于法不悖，本院予以支持。
二、谢云隆应否承担清偿责任，其承责条件是否已成就
高丽玉认为，谢云隆在欠条中所作出的意思表示为连带保证担保。本院认为，欠条中未明确注明谢云隆保证人的主体身份，该承诺中亦未明确其作保证担保的意思表示，亦未就保证期间、保证范围等进行约定。故谢云隆在欠条中的签名及所作承诺并不足以认定为连带责任保证。但从其承诺的内容来看，属于附条件的对债务的自愿加入。所附条件为“公司倒闭”，按照法律层面的文意解释，为汇赢百货无法继续经营而陷入清算、破产等状态。现高丽玉未就汇赢百货无法经营并经破产清算无法清偿债务的事实提供证据，谢云隆承担债务清偿责任的条件尚未成就，高丽玉要求谢云隆支付货款的理由不成立，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、�一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告广东汇赢商业百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高丽玉支付货款404934.24元及逾期付款利息（以404934.24元为本金，自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付清之日止）；
二、驳回原告高丽玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3954元，由被告广东汇赢商业百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年九月十一日
书记员 陈慧金