江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01071号
上诉人（原审被告）泰州市海陵区东盛机电设备经营部，住所地泰州市江洲南路（消防大队一中队门面房-8号）。
经营者周红林。
委托代理人朱荣荣、冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队泰州市消防支队，住所地泰州市青年南路18号。
负责人孙德斌，该支队支队长。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人吴琴，江苏法之泽律师事务所实习律师。
上诉人泰州市海陵区东盛机电设备经营部（以下简称东盛经营部）因与被上诉人中国人民武装警察部队泰州市消防支队（以下简称泰州消防支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：坐落于泰州市海陵区江洲路660号房屋登记所有权人为中国人民武装警察部队后勤部，涉案房屋所在土地登记使用权人为泰州消防支队，该房屋实际由泰州消防支队使用、管理。2013年12月30日，泰州消防支队（甲方）与东盛经营部（乙方）续签租赁协议一份，约定由东盛经营部承租泰州消防支队江洲路660号从西向东数第二间房屋，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，房地产年租金为36750元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。合同约定……第八条：租赁期内，乙方应当履行下列义务：（一）负责所承租的房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或者按评估价值赔偿；（二）负责所承租房地产的环境卫生、安全、防火以及住用人员的登记管理、计划生育等工作；（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩设备……（四）不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物……（八）必须在租赁期届满时将所承租的房地产……完好无损无条件交还甲方……；第九条：甲方因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经武警部队基建营管部门核实并出具意见，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按照本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前一个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金；第十一条：乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时乙方应当向甲方支付人民币叁万元作为违约金。合同签订后，东盛经营部继续占有使用原租赁房屋，并按约将租金交至2014年12月31日。2015年初，泰州消防支队向东盛经营部送交一份载有泰州消防支队开户银行、开户账号及应交租金数的便条一份，后东盛经营部向泰州消防支队账户内汇入38587元。现泰州消防支队以多次通知东盛经营部解除合同、交还租赁房屋未果为由，诉讼至原审法院。
原审法院另查明，2014年12月31日，泰州市海陵区人民政府发布《西客站片区改造工程房屋征收补偿安置方案》公告，确定对苏电宿舍周边地块、西客站及西客站广场北侧地块、扬州路两侧地块范围内房屋及附着物进行征收，泰州消防支队上述房屋在被征收范围内。2015年6月，泰州消防支队通过银行转账的方式将东盛经营部缴纳的19293.5元退还至东盛经营部账户，并在涉案租赁房屋外墙张贴解除租赁合同及要求东盛经营部限期交还房屋的通知。
原审庭审中，东盛经营部当庭述称其并未看到上述通知，就泰州消防支队要求其腾让房屋一节，其明确表示泰州消防支队应将相应的补偿给付东盛经营部，否则不同意腾让并交还房屋。
原审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案泰州消防支队与东盛经营部之间的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，租赁合同到期后，东盛经营部继续使用租赁房屋，泰州消防支队亦通知其缴纳租金，原租赁合同继续有效，双方将租金标准调整为38587元／年。本案的争议焦点为：一、泰州消防支队诉请解除双方之间的租赁合同应否支持。二、东盛经营部主张泰州消防支队给付征收补偿是否有事实和法律依据；三、泰州消防支队主张东盛经营部承担从2015年7月1日起至房屋实际交还之日止，按3062.5元／月计付的房屋使用费和违约金30000元应否支持。
关于争议焦点一，法律规定，当事人可以约定一方当事人解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方在租赁合同中明确约定，甲方因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经武警部队基建营房部门核实并出具意见，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按照本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前一个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金。涉案租赁房屋因城市规划建设的原因被依法征收，双方当事人约定出租人解除合同的条件已经成就；就泰州消防支队解除租赁合同的程序而言，庭审中，泰州消防支队称其已于2015年6月通知东盛经营部解除合同并交还房屋，而东盛经营部表示该通知其并未看到；原审法院认为，泰州消防支队通过诉讼的方式主张权利，亦是其通知东盛经营部解除租赁合同的一种形式，应视为泰州消防支队已提前一个月通知东盛经营部解除合同，泰州消防支队解除合同的程序合法，现泰州消防支队诉请解除租赁合同并由东盛经营部交还房屋，符合法律规定，应予支持。
关于争议焦点二，双方在租赁合同中明确约定，甲方因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经武警部队基建营房部门核实并出具意见，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按照本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。现泰州消防支队因海陵区政府城市规划建设需要，提前终止与东盛经营部的租赁合同，依照合同约定，泰州消防支队除按东盛经营部实际使用时间收取租金，并退还保证金外，其他互不补偿，故东盛经营部要求泰州消防支队给付其征收补偿费用，无事实和法律依据，对其抗辩不予采信。
关于争议焦点三，从2015年7月1日起，东盛经营部实际占有使用租赁房屋，现泰州消防支队主张其支付从当日起至房屋实际交还之日止，按2014年度租金标准计付的房屋使用费，与法并无不当，对此予以支持；至于泰州消防支队主张的违约金30000元，双方合同约定，东盛经营部存在违反合同第八条约定事项的，应承担违约金30000元，泰州消防支队现有证据尚不足以证明东盛经营部存在违反租赁合同第八条的相关情形，故其主张东盛经营部承担违约金30000元，无事实和法律依据，对此不予支持。至于东盛经营部抗辩其作为被告主体不适格一节，东盛经营部系个体工商户，相关法律规定应以其字号作为被告，并注明经营者基本情况，泰州消防支队列东盛经营部作为被告，并注明经营者周红林，与法并无不当，东盛经营部此节抗辩亦不能成立，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，原审判决：一、解除原告中国人民武装警察部队泰州市消防支队与被告泰州市海陵区东盛机电设备经营部之间的租赁合同。二、被告泰州市海陵区东盛机电设备经营部于本判决生效之日起十日内将坐落于泰州市海陵区江洲路660号从西向东数第二间租赁房屋腾空，将房屋完好交还原告中国人民武装警察部队泰州市消防支队，并支付从2015年7月1日起至房屋实际交还之日止，按3062.5元／月计付的房屋使用费。三、驳回原告中国人民武装警察部队泰州市消防支队其他的诉讼请求。本案受理费783元，依法减半收取人民币392元，由泰州消防支队负担159元，东盛经营部负担233元（泰州消防支队已预交，东盛经营部于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交泰州消防支队）。
上诉人东盛经营部不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人要求被上诉人给付征收补偿费用无事实和法律依据，但上诉人并未提出反诉，一审审理范围超出了当事人诉讼请求。二、上诉人向一审法院申请调查令，希望查询讼争房屋装修等与房屋相关的价值评估报告，一审法院以与本案无关为由未向当事人签发调查令也未查明上述情况，但却在判决书中又涉及到房屋征收补偿的问题，并且对征收补偿问题作出认定，属于查明事实错误。三、拆迁公告发布后，上诉人实际上不能正常经营，租赁房屋也无法达到原合同约定的使用目的，以原租金标准计算房屋使用费，标准过高。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人泰州消防支队答辩称，上诉人与被上诉人之间的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当受该合同约束。租赁合同中约定了解除合同的条件，涉案房屋因城市规划建设的原因被依法征收，约定的合同解除条件成就，被上诉人已经采用合法形式提前通知了上诉人。上诉人提出的拆迁补偿不符合法律规定及合同约定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交2011年-2013年向被上诉人缴纳房租的发票三份，证明每年缴纳的房租数额递增，但递增比例不定。被上诉人对发票的真实性无异议，但认为此证据不能支持上诉人的上诉主张。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、原审审理范围是否超出当事人诉讼请求。二、原审判决确定的房屋占有使用费标准是否适当。
本院认为，一审中，被上诉人的诉讼请求为解除双方之间的房屋租赁关系、上诉人迁让租赁房屋并支付房屋占有使用费。上诉人抗辩认为房屋已纳入拆迁范围，被上诉人应当给付相关拆迁补偿费用。一审法院对上诉人提出的抗辩理由进行审查，符合法律规定。至于上诉人提出的申请调查令查询讼争房屋装修等与房屋相关的价值评估报告，一审法院未查明上述情况属于查明事实错误的问题，因该事实与本案并无关联性，一审法院未予准许，并无不当。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方之间的租赁合同期限至2014年12月31日，此后，上诉人继续使用租赁房屋，被上诉人未提出异议，双方之间形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。原审法院判决解除双方之间的租赁关系，并按照原租赁合同约定的租金标准计算房屋占有使用费，与法有据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人泰州市海陵区东盛机电设备经营部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 霞