河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6890号
原告：魏继伟，男，1972年1月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街**号。统一社会信用代码91410100721872562K。
法定代表人王俊岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。
原告魏继伟与被告郑州市正岩建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏继伟及其委托诉讼代理人何建国、被告郑州市正岩建设集团有限公司委托诉讼代理人韦贵朋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
魏继伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工程款212.3671万元及该款自实际交付工程之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年12月22日，被告与河南缔华房地产开发有限公司（以下简称缔华公司）签订合同，承建巩义市东方现代城18号楼（以下简称18号楼）。2012年5月18日，原告与被告所设郑州市正岩建设集团有限公司巩义市东方现代城项目部（以下简称项目部）签订分包合同，承包了18号楼塑钢窗的施工。原告在施工过程中，被告借支原告8万元，原告完工后，被告所设项目部该项目的负责人冯士富给原告出具了欠款212.3671万元的结算单。该欠款被告至今未付。
郑州市正岩建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，也没有借支给原告任何款项。18号楼的实际承建人系姬丽萍，姬丽萍已经获取18号楼的工程款。原告与姬丽萍之间是否存在合同债权债务，被告不知。姬丽萍与本案存在重大利害关系，为查清本案事实，被告已向贵院申请追加姬丽萍为本案被告。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原名称为郑州市正岩建设有限公司。
本案在审理过程中，原告提交被告与缔华公司签订的《建筑工程施工合同》、《项目部工作联系单》及《报告书》、巩义东方现代城工程部出具的《证明》、《分项工程承包合同》、由冯士富签名的《结算单》及《关于巩义东方现代城18＃外欠支付明细》各一份，拟以证明：2010年12月22日，被告的签约代表姬丽萍代表被告与缔华公司签订《建筑工程施工合同》约定：被告以包工、包料、包质量、包验收等承包方式，承包缔华公司发包的18号楼的施工等。2012年5月18日，原告与项目部签订《分项工程承包合同》约定：原告承包项目部发包的18号楼的塑钢窗的加工、制作、安装，工程款以225元/㎡的单价承包，以实际完成的面积计算，工程竣工验收合格后付工程款的85%，竣工验收年底付工程款的12%，工程竣工验收两年付清余款等。原告在施工过程中项目部借支原告8万元。18号楼竣工验收两年后，项目部工作人员冯士富于2015年7月15日给原告出具《结算单》一份，证明原告的总工程款为220.3671万元，从中扣除项目部借支原告的8万元，项目部尚欠原告212.3671万元。项目部同意由缔华公司代为支付给原告，但缔华公司没有代为支付。在诉讼过程中，被告通知原告核账付款，2016年12月2日，在被告处原告与被告的代表冯士富签订《关于巩义东方现代城18＃楼支付明细》约定：被告欠原告212.3671万元，从中扣除保修金66110元，下欠205.7561万元，被告暂支付100万元，余款后期支付。被告对原告提交的证据材料提出异议认为：冯士富非被告的工作人员，且被告对冯士富的真实身份不知，《结算单》中显示的18号楼的发包方系河北缔华公司，而非缔华公司，故《建筑工程施工合同》与本案无关；《工作联系单》及《报告书》系复印件，依法不予质证；《证明》的出具人没有出庭作证，该证据依法不能作为定案依据使用；《分项工程承包合同》应属无效合同，该合同的真实性与履行情况，有待姬丽萍确认；被告不认可《结算单》，且《结算单》不具有真实性，与被告无关，与缔华公司无关，是否系冯士富签署不明；《关于巩义东方现代城18＃外欠支付明细》与被告无关。
被告提交《郑重承诺》、《河南华审联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》各一份，拟证明：姬丽萍独立承揽了18号楼的施工，是实际施工人，姬丽萍对施工工程的债权债务承担责任；截止2016年3月25日，被告收到缔华公司支付的工程款2859.281376万元已支付给姬丽萍，且被告为姬丽萍垫支80万元，姬丽萍的施工行为非代表被告的职务行为。原告对被告提交的证据材料质证认为：《郑重承诺》不能排除被告以姬丽萍的名义承包18号楼的施工；《河南华宇联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》可以印证被告对18号楼的塑钢门窗组织施工。
本院在审理过程中，被告述称：姬丽萍借用被告的资质与缔华公司签订了18号楼施工合同，缔华公司对18号楼工程款支付给被告了部分。被告将缔华公司支付其的部分工程款已经支付给姬丽萍，因姬丽萍以被告拖欠工程款为由，带人围堵被告，被告报警，郑州市公安局郑东分局处理过程中，于2016年3月25日委托河南华审联合会计师事务所对被告是否拖欠有姬丽萍工程款进行司法会计鉴定。其中涉及18号楼工程款的结算。
《郑重承诺》中显示18号楼工程是被告与违约方签订的施工合同。《河南华审联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》中第4页显示，“河南缔华房地产开发有限公司东方现代城18号楼”工程项目案情为：被告与缔华公司于2010年12月22日签订建设工程施工合同，项目名称为东方现代城18号楼，姬丽萍为该工程的项目经理。合同签订金额为4126.9494万元，该工程已经完工，收到的工程款已支付给姬丽萍。姬丽萍对该工程款不认可，被告已向公安机关报案，公安机关已立案，特委托对姬丽萍负责的“河南缔华房地产开发有限公司东方现代城18号楼”工程项目期间的收入、支出情况进行清算。
本院认为，《郑重承诺》及《河南华审联合会计师事务所(普通合伙)司法会计鉴定书》中显示的内容，能够证明被告承建了18号楼，其在施工过程中设立了项目部，并指派姬丽萍为项目部经理。被告虽不认可冯士富系其设立项目部的工作人员，但在其有能力提供证据证明18号楼塑钢门窗施工人的情况下，而没有举证证明，故对原告举证拟以证明的问题，本院予以采信，被告应按2016年12月2日《关于巩义东方现代城18＃外欠支付明细》中记载的下欠数额205.7561万元支付原告，并支付原告该款自2016年12月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告的辩称，事实与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
被告郑州市正岩建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏继伟205.7561万元，并支付原告该款自2016年12月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告魏继伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
案件受理费47558元，减半收取23789元，由被告郑州市正岩建设集团有限公司承担。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 欣