山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1173号
原告：王红，女，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘贺，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：亳州市俊祥汽车运输有限责任公司
法定代表人：刘凤芝经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司
负责人：李梅梅总经理
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人：周建强总经理
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人：张学清总经理。
被告：张洪生，男,汉族，住河北省定州市西城区。
被告：黄淑坤，女，汉族，住河北省定州市西城区。
原告王红与被告刘贺、亳州市俊祥汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、张洪生、黄淑坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托诉讼代理人吕俊景到庭参加了诉讼，被告刘贺、亳州市俊祥汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、张洪生、黄淑坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、定损费、施救费、交通费等共计8000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日21时10分许，原告王红驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿济聊高速公路行驶至由东向西行驶过程中与张涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相刮擦，事故发生后，两车停在济聊高速方向39KM+500M处应急车道内进行损害赔偿协商。这时被告刘贺驾驶皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车沿济聊高速由东向西行驶至此处时，与原告停在应急车道内的豫Ｊ×××××号小型普通客车相刮撞，后又与站在豫Ｊ×××××号小型普通客车左前位置行车道内的张雪晨相撞，造成原告车辆损坏、张雪晨死亡的交通事故。2017年1月19日德州市公安局高速交警支队四大队出具事故认定书，认定张雪晨承担事故的同等责任，被告刘贺、王红、张涛共同承担该事故的同等责任。被告张洪生、黄淑坤是张雪晨的法定继承人，两被告应当在张雪晨应当承担的责任和继承张雪晨死亡赔偿金范围内对原告损失承担赔偿责任。被告肇事车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车车主是被告亳州市俊祥汽车运输有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险，被告肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车车主是陈永杰，该车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，各被告应当对原告的损失进行赔偿。
被告刘贺未到庭。
被告亳州市俊祥汽车运输有限责任公司未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司未到庭。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未到庭。
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司邮寄提交书面答辩状辩称，张涛驾驶的事故车辆在我公司投保交强险（保额12.2万元），且事故认定书认定张涛与刘贺负共同同等责任。因此对原告主张的合理损失，我公司在法院核实张涛的驾驶证合法有效，事故车辆行驶证合法有效的前提下，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，但法院也应当考虑保留其他车辆（皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××）损失的赔偿份额。本次诉讼因我公司仅为承保车辆的保险人而并非直接侵权人，相关法律规定和保险条款相关约定我公司不承担鉴定费、诉讼费等。综上，请求法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我公司的合法权益。
被告张洪生、黄淑坤共同邮寄提交书面答辩状辩称，两答辩人之子张雪晨（已故）乘坐张涛驾驶的陈永杰所属的冀Ａ×××××号小型轿车与被答辩人驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通轿车于2016年12月17日21时发生轻微刮蹭，双方为此均驶入应急避让道内时，被答辩人所驾驶的车辆被刘贺驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车撞击、拖拽、受伤。被答辩人的损失应当由刘贺及其投保的中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在被答辩人合理损失内予以赔偿，与答辩人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，因原告方提交的证据来源合法，且与本案存在关联性，据此本院确定如下事实：2016年12月17日21时10分许，王红驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿济聊高速公路行驶至由东向西行驶过程中与张涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相刮擦，事故发生后，豫Ｊ×××××号小型普通客车在前，冀Ａ×××××号小型轿车在后，两车停在济聊高速方向39KM+500M处应急车道内进行损害赔偿协调。这时刘驾驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车沿济聊高速由东向西行驶至此处时，与左前轮骑压应急车道与行车道分界线的王红驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相刮撞，后又与站在豫Ｊ×××××号小型普通客车左前位置行车道内冀Ａ×××××号小型轿车的乘车人张雪晨相撞，事故造成张雪晨受伤、两车损坏，后张雪晨经医院抢救无效于当晚死亡。该事故经德州市公安局高速交警支队四大队出具事故认定书，认定张雪晨承担事故的同等责任，被告刘贺、王红、张涛共同承担该事故的同等责任。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车的车主系王红。事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车的车主为陈永杰，驾驶员为张涛。该车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。刘贺系事故车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主，车辆挂靠于被告亳州市俊祥汽车运输有限责任公司名下经营，双方形成挂靠经营关系。事故车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险，事故发生时，车辆在保险期限内。
诉讼中，原告方撤回对陈永杰、张涛的起诉，要求冀Ａ×××××小型轿车承担的保险公司燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。其申请对陈永杰、张涛的撤诉，对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份，原告车辆行驶证复印件、（2017）鲁1425民初465号民事判决书复印件一份，交强险保单复印件一份，被告的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明事故发生的经过及责任划分情况，原被告的主体身份情况。
提交道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，维修清单一份，维修单据59张，拖车费发票一张，主张原告的车辆损失5900元，拖车费980元。
被告对以上证据未到庭进行质证。
本院认为，德州市公安局高速交警支队四大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险，事故发生时，车辆在保险期限内。故被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应当在交强险财产限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担的赔偿责任。因本次事故中，张雪晨一方承担事故的同等责任，根据2005年山东省高院会议纪要精神，非机动车一方负事故同等责任的，减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任，故本案应当由刘贺、王红、张涛共同承担60%的赔偿责任，即由刘贺、王红、张涛各承担20%的赔偿责任。即被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额范围内承担20%的赔偿责任。对被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司要求在交强险限额范围内保留相关份额的主张，因其未提交证据证实其他车辆尚存在车辆损失，且其他车辆亦未主张权利，故对其主张，本院不予支持。
被告刘贺作为实际车主，未为其所有的车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××挂重型仓栅式半挂车投保商业三者险，故由被告刘贺在其过错责任范围内承担20%的赔偿责任，被告亳州市俊祥汽车运输有限责任公司作为挂靠车主，对被告刘贺承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对原告方要求被告黄淑坤、张洪生承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，本案中，死者张某承担事故责任，但其并未机动车一方，故对原告方要求两被告在继承遗产财产范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
对原告方主张的车辆损失费5900元，已提交鉴定结论书、维修清单等相关证据予以佐证，本院予以支持。
对原告方主张的拖车费980元，本院予以支持。
对原告方主张的交通费1000元，因其主张的交通损失并未提交相关证据且亦不属于法律规定的应当赔付的范畴，故本院不予支持。
综上原告的损失合计为6880元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司各自承担2000元；由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担（6880-2000-2000）×20%=576元；由被告刘贺承担（6880-2000-2000）×20%=576元，被告亳州市俊祥汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
对被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告王红各项经济损失合计2000元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告王红各项经济损失合计2000元
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内一次性赔偿原告王红各项经济损失合计576元。
四、被告刘贺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王红各项经济损失合计576元。
被告亳州市俊祥汽车运输有限责任公司对该项损失承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王红对被告黄淑坤、张洪生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红负担9元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2元，由被告刘贺、亳州市俊祥汽车运输有限责任公司共同负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 李艳华