wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第633号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告：赵广武，男，1971年6月15日生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：胡云峰，男，1978年11月12日生，满族，住沈阳市铁西区。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告赵广武、胡云峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞龙到庭参加了诉讼，被告赵广武、胡云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2011年2月18日签订编号为辽沈法库F0001的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》。合同约定被告赵广武从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总金额356895元，首付租金77250元，剩余租金分24个月缴纳，从2011年3月起到2013年4月止;违约金按欠款的日万分之七计算。被告胡云峰对被告赵广武在编号为辽沈法库F0001《车辆融资租赁服务合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告赵广武在履行合同过程中，截止至2015年3月22日拖欠租金66118元、违约金30222元。经原告多次催告二被告，二被告拒不偿还。为此诉至法院，要求判令被告赵广武偿还原告租金66118元、违约金30222元（至2015年3月22日）及之后至判决确定日的违约金，被告胡云峰承担连带保证责任，案件受理费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、车辆融资租赁服务合同，证明原告与被告赵广武之间存在车辆租赁合同关系，合同约定了还款方式等。
2、担保协议，证明被告胡云峰对原告与被告赵广武签订的车辆融资租赁服务合同项下全部款项承担连带保证责任。
3、车辆交付清单，证明原告已经履行合同义务，将租赁车辆交付被告赵广武。
4、欠款明细表，证明被告拖欠租金及滞纳金的情况。
被告赵广武、胡云峰经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2011年2月18日原告与被告赵广武签订编号为A辽沈法库F0001《车辆融资租赁服务合同》，约定被告赵广武向原告以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁期限24个月，租金总额356895元，被告赵广武于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金77250元，剩余租金分24个月交给原告，从2011年3月开始，当月交纳5900元，以后每月交纳11700元，最后一期交纳16345元，至2013年4月止，于每月25日前交纳租金；被告赵广武应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金；在被告赵广武按本合同规定付清全部应付款项后，车辆所有权即归其所有，过户的一切费用由其自行承担。2011年2月17日原告与二被告签订《担保协议》，约定被告胡云峰自愿为被告赵广武提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其它应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。
合同签订后，原告于2011年3月11日将车辆交付被告赵广武。在合同履行过程中，被告赵广武交纳租金至2012年9月共计290777.37元，自2012年10月起至合同期满日2013年4月未支付原告租金66117.63元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告赵广武未按时足额向原告交纳租金，故对原告要求被告赵广武交付租金66117.63元的请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其实际损失情况，故违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自被告赵广武逾期付款的2012年10月至款项全部付清日止。《担保协议》约定被告胡云峰对被告赵广武所欠原告租金等承担连带保证责任，该约定不违反法律规定，为有效担保，故对原告要求被告胡云峰对被告赵广武所欠租金等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡云峰可在承担保证责任后向被告赵广武追偿。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵广武于判决书生效之日起10日内支付原告河北创联融资租赁有限公司租金66117.63元及违约金（违约金自2012年10月起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告胡云峰对上述债务承担连带保证责任，并就承担保证责任范围内的还款有权向被告赵广武进行追偿;
三、被告赵广武在支付上述款项之后，融资租赁物归被告赵广武所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字2918号
原告李XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区横岗。
被告深圳市XX有限公司，地址深圳市X大道。
法定代表人吴XX。
上列当事人居间合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，因按撤诉处理，由原告李XX负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑婧菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4445号
原告：马玉芬，女，汉族，1980年1月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：许建松，男，汉族，1976年4月29日出生，住绍兴市柯桥区。
原告马玉芬与被告许建松民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相应法律文书，转为普通程序并组成由审判员赵卫星担任审判长与代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告马玉芬到庭参加诉讼，被告许建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉芬诉称：原被告同系马鞍镇人，因经常在银行碰面而相识成为朋友关系。2013年3月起被告因资金周转之需陆续向原告借款，原告同意并多次通过自己及亲戚银行账户转账借款给被告，至2013年5月20日止共结欠原告借款300万元。当日由被告亲笔出具借据一份，约定：被告向原告借款300万元，利息自当日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还日止。但时至今日被告仍未归还，故起诉法院请求判令：1.被告立即归还借款300万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许建松在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，原告马玉芬和被告许建松存在较大金额的款项往来，2013年5月20日，经双方结算确认，被告许建松尚欠原告马玉芬借款300万元，并由被告许建松于当日出具借据一份予以确认。后被告许建松未归还该借款，遂成讼。
以上事实由原告提交的借据、工商银行明细清单、瑞丰银行明细对账单、证人证言以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有借据、银行明细、证人证言及当事人庭审中的陈述为证，该借贷关系未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告已按约履行交付借款义务，但被告许建松未及时归还原告借款，故原告诉请被告归还借款理由正当，本院予以支持；被告许建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建松应于本判决生效后十日内归还给原告马玉芬借款300万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告许建松负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00372号
原告杨明清。
原告闫训英。
原告吴遵蓉。
原告杨梦瑶。
原告杨兴浩。
法定代理人吴遵蓉。
五原告共同的委托代理人张开华，湖北三立律师事务所律师，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称中财保夷陵支公司）。
负责人徐凡，中财保夷陵支公司经理。
委托代理人张钧优，宜昌市民生法律服务所法律工作者，一般授权。
原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩与被告中财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴遵蓉及原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩共同的委托代理人张开华、被告中财保夷陵支公司的委托代理人张钧优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩诉称，2014年1月10日9时，杨兵驾驶鄂E1C1**东风牌自卸货车从龙泉镇柏家坪村方向往龙泉镇集镇方向行驶，当行至龙泉镇柏家坪路段时，车辆侧翻，人车分离，造成杨兵当场死亡及车辆受损的交通事故。经查，事故车辆所有人为吴遵蓉（系杨兵妻子），该车在中财保夷陵支公司投保了机动车交通事故责任保险和车上人员责任险。本次事故中，杨兵作为驾驶员，在人车分离情况下，不应再被认定为本车人员，应当得到交强险赔偿。同时，杨兵作为司机，也应获得车上人员责任险的赔偿。五原告作为杨兵的近亲属，现要求判令：1、被告中财保夷陵支公司在交强险范围内赔偿原告11万元；2、被告中财保夷陵支公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告1万元。
被告中财保夷陵支公司辩称，杨兵在事故发生时是车辆驾驶员，并不能因事故发生过程中或事故发生后的结果为“人车分离”的情形，而改变杨兵非第三者的身份。杨兵在驾驶机动车时未确保安全，发生翻车的交通事故，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的第三者，原告请求保险公司在交强险内赔偿11万元，没有事实及法律依据，应予驳回。对原告主张车上人员责任险（司机）保额内赔偿1万元，在原告提供鄂E1C1**车的合法行驶证、杨兵的驾驶证的前提下，保险公司同意赔偿。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月10日9时，杨兵驾驶鄂E1C1**号东风牌中型自卸货车从龙泉镇柏家坪村方向往龙泉镇集镇方向行驶，当行至龙泉镇柏家坪路段时，因未确保安全，车辆翻入道路右侧坎下，人车分离，造成杨兵当场死亡及车辆受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于同年1月18日作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人杨兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成本次事故的直接原因，杨兵承担本次事故的全部责任。事故发生后，杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩为主张赔偿，遂于2014年3月20日向本院提起前述诉讼。
同时查明，鄂E1C1**号车辆登记车主为吴遵蓉，吴遵蓉与杨兵系夫妻关系。该车在中财保夷陵分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1万元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。另查明，杨明清、闫训英系杨兵的父母，杨梦瑶、杨兴浩为杨兵的子女。
上述事实，有原告提供身份证明材料、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交强险保险单、商业险保险单及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，杨兵在交通事故中死亡，原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩作为其近亲属有权利主张赔偿。鄂E1C1**号车辆投保了车上人员责任险（司机），被告中财保夷陵支公司应当在车上人员责任险（司机）保险限额内进行赔偿，故对原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩要求被告中财保夷陵支公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿1万元的请求，本院予以支持。原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩认为驾驶员杨兵在事故中因“人车分离”已转化为交强险中的“第三者”，对此本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险中的“第三者”的范围应严格按照该规定确定，被保险机动车发生交通事故时，如本车人员因机动车颠覆脱离了被保险机动车辆造成损害的，不应将受害人认定为交强险中的“第三者”。本案死者杨兵作为驾驶员，承担本次交通事故的全部责任，其本身也是侵权人，即使发生了“人车分离”，也不应作为其本车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。故对原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩要求被告在交强险范围内赔偿11万元的请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方达不成协议。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩人民币10000元。
二、驳回原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元（已减半收取），由原告杨明清、闫训英、吴遵蓉、杨梦瑶、杨兴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李怡
二〇一四年六月十八日
书记员 姜静
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1517号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，该公司经理。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。被告：郭兴隆，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：郭旭鑫（被告之子），汉族，无职业，住抚松县原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告郭兴隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司委托代理人朱玉华、被告郭兴隆委托代理人郭旭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县松江河泰和物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭兴隆支付物业服务费898.00元、声控灯费30.00元及逾期支付期间的违约金和利息（以449.00元为本金，自2015年11月19日始至付清时止；以449.00元为本金，自2016年11月19日始至付清时止按月利率2%计算违约损失及利息）；2、诉讼费由郭兴隆承担。事实和理由：2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，由抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费，并按相应的收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。郭兴隆系隆泰华府小区1号楼2单元603室的业主，其住宅面积为53.44平方米，自2015年9月19始拖欠物业服务费和声控灯费。
郭兴隆辩称，我是隆泰华府小区x号楼x单元xxx室业主，房屋面积为53.44平方米，自2015年9月19日至2017年9月18日没有交纳物业费，原因是房屋漏水严重。如果屋顶维修好可以补交物业费，但滞纳金过高不同意承担。因房屋漏水我家之前刮了三次大白，该损失很大，现在让我交物业费和滞纳金不公平。
本院经审理认定事实如下：郭兴隆系隆泰华府小区x号楼x单元xxx室的业主，其住宅面积为53.44平方米。2012年11月14日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与隆泰华府业主委员会签订了物业委托合同，由抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.7元的收费标准交纳物业服务费，并按相应的收费标准收取违约金（即逾期支付期间的违约金和利息）。郭兴隆以房屋漏水等为由自2015年9月19始未缴纳物业服务费和声控灯费。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司对郭兴隆居住的小区提供了物业管理服务且与业主委员会签订了书面物业委托管理合同，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同第六条明确约定了物业管理服务费用的收费标准及逾期交纳的违约责任，抚松县松江河泰和物业有限责任公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费，故抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求郭兴隆支付物业服务费、声控灯费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求郭兴隆支付违约金及利息的诉讼请求，双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担滞纳金，计算标准为每日千分之三，本院认为，对于抚松县松江河泰和物业有限责任公司所主张的违约金及利息，因双方合同有约定，故本院予以支持，对于计算标准，考虑抚松县松江河泰和物业有限责任公司的损失，本着公平原则，郭兴隆应以其所欠物业费为本金，自应交纳物业费之日至付清之日，按月利率2%支付违约金及利息。郭兴隆家中楼顶漏水，如系房屋质量存在问题，应另行起诉维权。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；抚松县松江河泰和物业有限责任公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
被告郭兴隆于本判决生效之日给付原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司2015年9月19日至2017年9月18日的物业服务费898.00元、电费30.00元及逾期支付期间的违约损失、利息（以449.00元为本金，自2015年11月19日始至付清时止；以449.00元为本金，自2016年11月19日始至付清时止按月利率2%计算违约损失及利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭兴隆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 烨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2906号
原告：珠海市隆博科技有限公司，住所广东省珠海市斗门区。
法定代表人：张修进，总经理。
被告：深圳市新欣源旺色彩科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人：向春梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。
原告珠海市隆博科技有限公司（以下简称隆博公司）与被告深圳市新欣源旺色彩科技有限公司（以下简称新欣源旺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆博公司的法定代表人张修进、被告新欣公司的委托诉讼代理人陈清贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆博公司向本院提出诉讼请求：１．请求被告返还违约金7450元和执行费576元，合计8026元；２．请求被告支付诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，我公司与被告在斗门法院达成调解协议，定于2016年4月20日前我公司支付被告货款20000元，定于2016年4月30日前我公司支付被告货款17250元；逾期支付的，我公司需向被告支付违约金7450元。2016年4月18日，我公司主动向被告邮寄了两张支票，金额分别为20000元和17250元。但是被告拒绝收取，并邮寄退回我公司支票。后来，被告申请法院强制执行，造成我公司损失违约金7450元和执行费576元。被告的行为已严重损害我公司的合法权益，被告应当退回违约金7450元，我公司已积极履行义务，被告根本无需申请法院强制执行，因此，执行费576元也应当由被告承担。
新欣源旺公司辩称：按照法院的调解书，隆博公司应当于2016年4月20日前支付我公司货款20000元，于4月30日前支付货款17250元，否则需要向我公司支付违约金7450元。事实就是由于隆博公司拒不履行法院的民事调解书�我公司才于2016年5月11日申请法院强制执行。我公司曾接到隆博公司的电话说要用支票支付货款，但我公司不同意收取支票，原因有两个：一是，隆博公司的银行账户已被法院查封、冻结，根本无法兑现支票；二是，之前隆博公司以支票形式向我公司支付货款，但是隆博公司的支票因账户余额不足无法兑现。本案中，我公司没有收到隆博公司的支票，隆博公司也没有证据证明我公司已收到其公司寄出的支票。因为隆博公司拒不履行法院的调解书，我公司申请法院强制执行没有过错，违约金和执行费均应当由隆博公司负担。因此，我公司没有实施损害隆博公司财产的行为，请求法院依法驳回隆博公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告隆博公司是否已经主动履行付款义务的事实。从隆博公司提交的邮寄单看，隆博公司是在2016年4月18日寄出一封快递，但被告新欣源旺公司否认收到快递和支票，而隆博公司又没有证据进一步证明新欣源旺公司已经收到该快递和支票。新欣源旺公司不同意以支票形式收款，隆博公司又明知其银行账户被法院查封冻结，以及之前双方就是因为支票不能兑现而产生诉讼，因此，新欣源旺公司不同意收取隆博公司支票符合常理。隆博公司主张已主动履行付款义务，事实不清，证据和理由不足，本院不予采信。综上，本院认定隆博公司主动履行付款义务的事实不成立。
本院认为：按照本院的调解书，隆博公司应当于2016年4月20日前支付新欣源旺公司货款20000元，于4月30日前支付货款17250元，否则需要向新欣源旺公司支付违约金7450元。新欣源旺公司于2016年5月11日申请法院强制执行，而且是在调解书�定的履行期限届满十天之后申请，已经给予隆博公司足够的履行期限。本院在强制执行（2016）粤0403执956号案件过程中，依法从隆博公司被查封、冻结的银行账户中划拨部分执行款，另外要求隆博公司补充支付执行款才执行完毕。现本案中，隆博公司没有足够的证据证明其主动履行了付款义务的事实，因此，隆博公司请求返还违约金7450元和执行费576元，事实不清，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市隆博科技有限公司的诉讼请求，
案件受理费25元（已预交），由原告珠海市隆博科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴红革
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张俊彭
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1138号
原告:浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路160号。社会信用代码：91331100096591887J。
法定代表人：赵沛用。
委托诉讼代理人：罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李刚成，男，1958年10月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈燕珠，女，1960年1月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈其文，男，1954年12月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈余美，女，1959年8月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：叶逢忠，男，1972年5月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐珠林，女，1973年5月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李华敏，女，1982年4月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司（以下简称瑞逸公司）诉被告李刚成、陈燕珠、陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗培彬到庭参加诉讼，被告李刚成、陈燕珠、陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞逸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李刚成、陈燕珠向原告归还借款本金500000元并支付利息（含复息、罚息，要求计算到实际还款日止）；二、判令被告承担律师费17400元；三、判令被告陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏对上述债务承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告李刚成、陈燕珠、陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2017年3月15日，被告李刚成、陈燕珠向原告借款50万元，并由被告陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏提供连带保证，双方于同日签订了《个人最高额保证借款合同》。借款后，被告李刚成、陈燕珠未能按约履行还本付息义务，且被告陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏也未承担保证责任，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚成、陈燕珠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金500000元并支付利息、罚息（截止2017年6月20日，利息、罚息为9610元，之后的息利、罚息按照双方合同约定计算至款项实际还清之日止）。
二、被告李刚成、陈燕珠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司实现债权费用5000元。
三、被告陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏对上述债务的清偿承担连带责任。
四、被告陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏承担保证责任后，有权向被告李刚成、陈燕珠进行追偿。
五、驳回原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告李刚成、陈燕珠、陈其文、陈余美、叶逢忠、徐珠林、李华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 刘和平
人民陪审员 毛吉花
二〇一七年十一月九日
法官 助理 应治政
代书 记员 朱婷婷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初621号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人魏忠，男，1971年10月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，2002年1月被判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪，2012年9月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，分别于2009年2月、2013年10月、2015年2月被判处拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十一个月，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］672号起诉书指控，2017年8月11日9时许，被告人魏忠在重庆市綦江区青年镇农贸市场，扒窃被害人张某某手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1301元。2017年8月23日12时许，被告人魏忠被抓获。被告人魏忠的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人魏忠有期徒刑八至九个月，罚金人民币二千元。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人魏忠的违法所得500元继续予以追缴；扣押在案的手机一部由扣押机关返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1981号
原告师以社，职业不详。
被告师厚岩，其他自然情况不详。
本院于2013年10月31日立案受理了原告师以社诉被告师厚岩民间借贷纠纷一案。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月18日向原告师以社送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费25元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告师以社在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第270号
申请执行人李宁，公务员。
被执行人苏朝永，个体户。
被执行人曹辉，个体户。
李宁与苏朝永、曹辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划了被执行人的银行存款，并追加被执行人妻子邵瑞芳为本案被执行人，未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法使申请执行人得到全额受偿，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第270号
申请执行人吴万玲，农民。
被执行人徐州昌盛新型建材有限公司，住所地睢宁县岚山镇土山村（原岚山水泥厂）。
法定代表人余伦伦，该公司总经理。
吴万玲与徐州昌盛新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人�有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，并依法查封了被执行人所有的机器设备、厂房，未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）�民初字第2880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2404号
原告：李德全，男，1970年12月31日出生,汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：尹家松，男，1975年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告李德全与被告尹家松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德全到庭参加诉讼，被告尹家松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德全向本院提出诉讼请求：1、依法判令尹家松偿还借款15000元及利息8700元（自2014年11月2日起，按月利率20‰计算至2017年4月2日止），之后的利息继续计算至本息付清为止。事实和理由：2014年11月2日，尹家松以资金周转困难为由，向李德全借款15000元，约定月利息4%。后经催要未果，故起诉，提出上述诉讼请求。
尹家松未作答辩。
本院经审理认定如下事实：李德全与尹家松系朋友关系。尹家松因经营需要资金周转，于2014年11月2日向李德全借款15000元，双方约定月利率40‰，并出具借条一份。载明：“今借到李德全人民币壹万伍仟元整（15000元），月息4分”尹家松2014.11.2。借款后，尹家松至今未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹家松向李德全借款15000元，由尹家松出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对李德全主张尹家松偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；对李德全主张尹家松偿还自2014年11月2日起，按月利率20‰计算至实际付清时止利息的诉讼请求，虽然双方在借贷发生时明确约定月利率40‰，超出了法律规定保护的范围，而李德全仅主张按月利率20‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。尹家松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹家松于本判决生效后十日内偿还原告李德全借款本金15000元及相应利息（自2014年11月2日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由被告尹家松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年八月九日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执195号
申请执行人：祁正兰，女，1938年9月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：朱华，男，1969年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行祁正兰与朱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁正兰于2018年5月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人祁正兰的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初6023号民事调解书的执行程序。
申请执行人祁正兰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年五月十四日
书 记 员 侯旻昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第213号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男
被执行人李守峰，男，汉族
被执行人唐新兰，女，汉族
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行被执行人李守峰、唐新兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2010年4月11日以被执行人李守峰、唐新兰违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，作出了罗人口费征字（2010）06177号、（2010）06178号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费84360元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）06177号、（2010）06178号社会抚养费征收决定书，于2010年4月11日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）06177号、（2010）06178号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李守峰、唐新兰接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费68360元。
三、被执行人李守峰、唐新兰接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金6836元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1028元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 艳 荣
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第225号
原告：唐某某，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告：王某某，女，汉族，住湛江市市辖区。
本院在审理原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以其与被告王某某自行协商离婚为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 秦舒颖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12450号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
组织机构代码：81766638-4.
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙佳奇，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：彭文霞。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告彭文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙佳奇到庭参加诉讼、被告彭文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭文霞偿还贷款本金131392.57元；2.判决被告彭文霞偿还逾期罚息893.59元（截至2016年9月21日），总计132286.16元，自2016年9月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算利息及罚息，判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；3.判决原告有权处置被告抵押房产用于清偿上述债务；4.判决被告承担本案全�诉讼费用及原告实现债权的其他全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告彭文霞于2014年2月9日签订了编号为7222210157538号中信银行个人借款合同，约定借款金额为150000元（壹拾伍万元整），年利率7.995%，用途为装修，抵押物坐落于沈阳市苏家屯区书山路124号333房产，抵押期限120个月，约定合同贷款期限12个月，自2015年2月9日起至2016年2月9日止，被告彭文霞上述房产办理抵押登记手续，并取得编号为15003893号房屋，原告已向被告彭文霞发放上述贷款。被告彭文霞从2016年2月份开始，发生贷款逾期，经我行多次催收无果。现在根据个人购房解困合同第十六条之规定，要求被告立即提前偿还全部借款本金、利息及罚息，并合法处分个人购房借款合同项下抵押房产以清偿剩余全部借款及利息罚息。截止2016年9月21日被告已累计拖欠逾期罚息893.59元�剩余贷款本金131392.57元，总计132286.16元，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告彭文霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供总额为15万元的综合授信额度，授信期限自2015年1月23日起至2020年1月23日止。被告以登记于其名下的坐落于苏家屯区书山路124号（3-3-3），建筑面积77平方米的房产向原告提供抵押担保，双方办理了抵押权设立登记。2015年2月9日原告中信银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人、抵押权人，被告彭文�作为借款人、抵押人签订了《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币15万，贷款利率为以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%，贷款期限自2015年2月9日起至2016年2月9日止。同时约定，借款人应按照合同约定归还借款本息，违反合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告彭文霞未按期履行还款义务。截止至2016年9月21日，被告尚欠借款本金131392.57元，罚息893.59元。现原告向被告催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告彭文霞签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告请求判令原告有权处置被告抵押房产用于清偿债务的诉讼请求，因被告将涉诉房屋抵押于原告，且原告已实际取得该房屋抵押权，故，原告对于被�抵押于原告的房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币131392.57元;
二、被告彭文霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款逾期罚息人民币893.59元（利息截至2016年9月21日，自2016年9月22日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、如被告彭文霞逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告中信银行股份有�公司沈阳分行对被告彭文霞抵押的房产[苏家屯区书山路124号（3-3-3），建筑面积77平方米]享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2946元，公告费400元，由被告彭文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者�本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00318号
原告：朱静，女，1965年9月29日出生，汉族，医生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院在审理原告朱静与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年二月十四日
代理书记员 马茂丽
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0623-1号
申请执行人马桂英。
被执行人仇干珍。
申请执行人马桂英与被执行人仇干珍一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）大民初字第2509号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2509号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年九月二十五日
书记员 周寅华
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1596号
原告李某甲，女，汉族，生于2004年11月21日，住三门峡市陕州区。
法定代理人赵某，男，汉族，生于1973年2月13日，住址同上。系李某甲父亲。
被告李某乙，女，汉族，生于1981年8月18日，住三门峡市陕州区。系李某甲母亲。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告李某甲自愿承担。
审判员 王中英
二〇一六年七月二十六日
书记员 荆美铃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14494号
原告：付双双，女，1984年9月15日生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
负责人：张宏。
委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兵，上海理帅律师事务所律师。
第三人：上海奉信铜业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。
法定代表人：王晓文，执行董事。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告付双双诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府，第三人上海奉信铜业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日及10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧文婕，被告委托诉讼代理人吴兵及第三人委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币400,000元(以下币种同)；2、依法判令被告支付原告以400,000元为基数，自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，利息损失要求计算至判决生效之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月1日，被告向第三人借款，双方签订借款协议，约定被告向第三人借款400,000元，第三人向被告出借400,000元后，被告未能还款，第三人于2017年3月15日及3月27日向被告发律师函催款，但被告仍未还款。后原告与第三人签订债权转让协议，第三人将借款协议项下的债权转让给原告，原告向被告邮寄了债权转让通知书，但被告至今未能还款，故原告诉请法院。
被告辩称，本案所涉债权已过诉讼时效，债权发生在2011年9月1日，还款期限是在2012年8月31日。原告通过债权转让取得债权，没有明确付双双的具体身份，故对原告诉讼主体有异议。债权的基础并非真实存在的，拆迁的安置费用应当有案外人公司解决，与被告并无关系。
第三人辩称，原告与第三人确实存在债权转让，而且将债权转让也通知了被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议1份；2、支票存根及银行对账单1组；3、律师函及快递回单1组；4、债权转让通知书及快递凭证1组；5、回函1份；6，债权转让协议。被告及第三人未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1上加盖的公章真实性无异议，但对内容不认可，对证据2施会标是政府工作人员，现已退休，是否其签字不清楚，证据3-4收到了，但内容不认可，对证据5-6无异议，但不是对债权的确认及应受借款协议的约束。第三人对原告提供的证据1-6的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1，2,4,6均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2011年9月1日，被告与第三人签订借款协议，约定被告向第三人借款400,000元用于第三人地块内的拆迁，被告同意2012年8月31日前，第三人生产以后以税收及其他形式返还，同年9月6日，原告以支票的形式出借被告借款400,000元，后第三人未进行生产，也未扣除相关税收等。2017年3月15日及3月27日，第三人向被告发送律师函，要求被告归还借款420,000元及相应利息，3月24日，被告发函给第三人，确认收到第三人的律师函，但需核实。2017年6月26日，原告与第三人签订债权转让协议，由第三人将2011年9月1日借款协议项下的全部权利转让给原告，原告遂涉诉。
本院认为，被告与第三人间签订的借款协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。经本院查明，2011年9月1日，施会标代表被告签订借款协议及签收支票，且该支票已兑现，故本院确认被告与第三人间借款事实成立。庭审中，被告辩称，本案诉讼时效已过，本院认为，2011年9月1日的借款协议中载明，2012年8月31日前，第三人以税收及其他形式退还，据此，被告与第三人均确认，涉案的借款应于2012年8月31日前以扣除税收等其他形式归还，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效为三年，那么第三人最迟应于2015年8月31日主张权利，庭审中，原告及第三人未提供相关的诉讼时效中止，中断的依据，原告仅提供了2017年3月15日及3月27日第三人发送的催款律师函，该律师函的发送时间已超过了法律保护的诉讼时效3年，且涉案的借款为400,000元，但律师函的催款内容为420,000元，本院无法查实该律师函与涉案借款是否存在关联性，故本院认为，原告的主张的债权超过了诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费7,300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一八年一月八日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1025号
申请执行人：赵希明，男，汉族，1973年8月1日生，住泸州市江阳区。
被执行人：税小蓉，女，汉族，1979年4月3日，住泸州市江阳区。
本院在执行赵希明申请执行与税小蓉合同纠纷一案，应执行标的40000元，执行到位标的0元，尚未执行标的40000元。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502民初24号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十月十日
书记员 胡 宝
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第384号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月4日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2013年12月21日20时许，被告人朱某酒后驾驶二轮摩托车行驶至南环路与贺甲桥交叉路口时，与韦某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、朱某受伤的交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年12月21日20时许，被告人朱某酒后驾驶苏L×××××普通二轮摩托车沿本市南环路由西行东行驶，行驶该道路贺甲桥路段处时，撞上由南向北横过机动车道的韦某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、朱某受伤的交通事故。归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为212mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某当庭亦供认不讳，并有证人耿某、吴某的证言，照片，血样提取登记表，驾驶证信息查询结果单，行驶证，行政处罚决定书，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人朱某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴永红
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00754号
申请人周治新。
申请人屈建奎。
本院于2014年2月18日，受理了申请人屈建奎申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1202号
原告：六安市中瑞新型建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡丰塘村。组织机构代码56069050-5。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙君，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所实习律师。
被告：刁海焰，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区三十铺镇刁岗村大郢组。身份证号码3424211975********。
委托代理人（特别授权）：李国泉，安徽省金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
原告六安市中瑞新型建材有限公司（以下至判决主文前简称六安中瑞建材公司）与被告刁海焰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告六安中瑞建材公司的委托代理人孙君、丁寅，被告刁海焰的委托代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安中瑞建材公司诉称：2014年6月，原、被告之间就石料供应达成了协议，原告分两次支付给被告石料款共计55万元；被告负责将对应价款的石料提供原告。但由于被告提供的石料质量不符合要求，经双方协商，协议解除。被告须将剩余石料款返还给原告。被告于2015年2月2日，向原告出具欠条一份，对尚未返还的石料款予以了确认，并承诺按照月利率2%向原告支付利息，直至款清息止。后原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由推诿。现为了维护原告的合法权益，请求法院：依法判令被告立刻返还原告石料款497351元，利息119364.24元（利息自2015年2月2日起算，月利率2%，暂计算至2016年2月2日），利随本清。
六安中瑞建材公司向法庭提供下列证据：
证据一、原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份信息查询单一组，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、银行转账小票一张、《借条》一张，证明原告分别于2014年6月、8月向被告预付石料款合计55万元整。
证据三、收条记账凭证，证明被告同意解除合同并返还石料款10万元。
证据四、《欠条》一份，证明被告尚欠原告石料款的事实，以及《欠条》中对利息的约定。
刁海焰辩称：2014年签订的协议是事实。双方的石料供应仍在进行，原来的协议还在继续履行，导致款项至今未结算。2015年2月2日被告欠石料款497351元是事实，但2015年2月16日被告通过银行转账还过原告10万元；2015年10月15日被告用沙款单抵付欠款29237.2元；后期被告陆续供应石料抵付欠款12614元，合计已经还款141851.2元。被告愿意用石料继续抵付欠款。
刁海焰向法庭提供过磅结算单5张，证明原、被告在出具欠条后仍然交易的事实，买卖合同没有解除。
经审理查明：2014年6月，原、被告之间就石料供应达成口头协议。约定原告预付被告石料款55万元，被告负责提供对应价款的石料。后原告分两次共向被告付款55万元。由于原、被告在买卖石料过程中产生争议，经双方协商并结算，被告于2015年2月2日向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明被告欠到原告石料款497351元，并约定欠款按“2分利息结算”。此后，被告于2015年2月16日通过银行转账还款10万元；于2015年10月15日用沙款单抵付欠款29237.2元；于2015年10月28日、11月4日供应石料抵付欠款计10446.3元，合计被告已经还款139683.5元，余欠原告石料款357667.5元。此款经原告多次催要未果，致原告诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告预付石料款357667.5元，事实清楚，证据充分，被告应依法承担还款责任。原、被告双方约定按月利率2%支付欠款利息，不违反法律规定。原告诉请被告返还已还的欠款139683.5元一节，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刁海焰于本判决生效之日起五日内一次性返还原告欠款357667.5元，并自2015年2月2日始按月利率2%支付利息，至款清息止。
二、驳回原告六安市中瑞新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告刁海焰负担3535元，原告六安市中瑞新型建材有限公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1202号
原告：六安市中瑞新型建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡丰塘村。组织机构代码56069050-5。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙君，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所实习律师。
被告：刁海焰，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李国泉，安徽省金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
原告六安市中瑞新型建材有限公司（以下至判决主文前简称六安中瑞建材公司）与被告刁海焰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告六安中瑞建材公司的委托代理人孙君、丁寅，被告刁海焰的委托代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安中瑞建材公司诉称：2014年6月，原、被告之间就石料供应达成了协议，原告分两次支付给被告石料款共计55万元；被告负责将对应价款的石料提供原告。但由于被告提供的石料质量不符合要求，经双方协商，协议解除。被告须将剩余石料款返还给原告。被告于2015年2月2日，向原告出具欠条一份，对尚未返还的石料款予以了确认，并承诺按照月利率2%向原告支付利息，直至款清息止。后原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由推诿。现为了维护原告的合法权益，请求法院：依法判令被告立刻返还原告石料款497351元，利息119364.24元（利息自2015年2月2日起算，月利率2%，暂计算至2016年2月2日），利随本清。
六安中瑞建材公司向法庭提供下列证据：
证据一、原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份信息查询单一组，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、银行转账小票一张、《借条》一张，证明原告分别于2014年6月、8月向被告预付石料款合计55万元整。
证据三、收条记账凭证，证明被告同意解除合同并返还石料款10万元。
证据四、《欠条》一份，证明被告尚欠原告石料款的事实，以及《欠条》中对利息的约定。
刁海焰辩称：2014年签订的协议是事实。双方的石料供应仍在进行，原来的协议还在继续履行，导致款项至今未结算。2015年2月2日被告欠石料款497351元是事实，但2015年2月16日被告通过银行转账还过原告10万元；2015年10月15日被告用沙款单抵付欠款29237.2元；后期被告陆续供应石料抵付欠款12614元，合计已经还款141851.2元。被告愿意用石料继续抵付欠款。
刁海焰向法庭提供过磅结算单5张，证明原、被告在出具欠条后仍然交易的事实，买卖合同没有解除。
经审理查明：2014年6月，原、被告之间就石料供应达成口头协议。约定原告预付被告石料款55万元，被告负责提供对应价款的石料。后原告分两次共向被告付款55万元。由于原、被告在买卖石料过程中产生争议，经双方协商并结算，被告于2015年2月2日向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明被告欠到原告石料款497351元，并约定欠款按“2分利息结算”。此后，被告于2015年2月16日通过银行转账还款10万元；于2015年10月15日用沙款单抵付欠款29237.2元；于2015年10月28日、11月4日供应石料抵付欠款计10446.3元，合计被告已经还款139683.5元，余欠原告石料款357667.5元。此款经原告多次催要未果，致原告诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告预付石料款357667.5元，事实清楚，证据充分，被告应依法承担还款责任。原、被告双方约定按月利率2%支付欠款利息，不违反法律规定。原告诉请被告返还已还的欠款139683.5元一节，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刁海焰于本判决生效之日起五日内一次性返还原告欠款357667.5元，并自2015年2月2日始按月利率2%支付利息，至款清息止。
二、驳回原告六安市中瑞新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告刁海焰负担3535元，原告六安市中瑞新型建材有限公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第62号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人彭帮超，男，1972年8月14日出生。因犯销售赃物罪于2006年9月被判处有期徒刑六个月，罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年9月被浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月被浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，同年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月11日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人彭帮超犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，2014年2月12日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员张永勤出庭支持公诉。被告人彭帮超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日18时30分左右，被告人彭帮超窜至信阳师范学院民族餐厅内，盗走程×小米2S手机一部。经浉河区价格认证中心鉴定：该手机价值2138元。
2013年10月11日17时许，被告人彭帮超窜至信阳师范学院第九餐厅内，盗走王××晨信牌手机一部。经浉河区价格认证中心鉴定：该手机价值380元。案发后追回赃物退还被害人。
上述事实，被告人彭帮超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程×、王××的报案材料，公安机关扣押、发还物品清单和抓获经过，以及辨认笔录和浉河区价格认证中心鉴定意见，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭帮超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人彭帮超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的动机及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭帮超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春珍
二〇一四年二月十二日
书记员 王倩倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3918号
原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：李晓晨，男，1992年7月16日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
被告：华斌，男，1992年3月29日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
本院在审理原告陶宜峰与被告李晓晨、华斌民间借贷纠纷一案中，原告陶宜峰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告陶宜峰向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶宜峰撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由陶宜峰负担。
审 判 员 胡益新
二〇一七年八月十七日
见习书记员 王 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审378号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人邵新娟，女，1964年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第029号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第029号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县陶堰镇白塔头村地段土地上建造厂房，共计非法占用土地面积2193.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的2193.7平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2193.7平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占用2193.7平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币54842.50元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第029号行政处罚决定中责令被执行人邵新娟退还非法占用的2193.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2193.7平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区陶堰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月八日
书记员 寿 梦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2875号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人马钰，男，回族，身份证地址:甘肃省成县，。
上列申请执行人与被执行人马钰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00263号
原告略阳县农村信用合作联社。
住所地：略阳县电厂路。
法定代表人何海军，任理事长。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师（特别代理）
被告白玉杰，男，汉族。
被告洪伟，男，汉族。
本院在审理略阳县农村信用合作联社诉白玉杰、洪伟借款合同纠纷一案中，原告略阳县农村信用合作联社于2014年7月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告略阳县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费4600元，减半收取2300元由原告负担。
审判员 昔建成
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩 贝
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第446号
罪犯李加荣，男，1963年1月23日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年11月15日作出（2000）泉刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人李加荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李加荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年2月16日作出（2001）闽刑终字第29号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李加荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年11月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月23日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2018年3月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李加荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李加荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年二月至二○一三年十二月累计达标二十五分，二○一一年、二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李加荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李加荣予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1428-1号
申请执行人：沈国伟。
被执行人：陈志英。
沈国伟与陈志英买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第00647号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈国伟于2015年08月31日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1428号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月八日
书记员 潘洁颖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01445号
原告王婧，女，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人李大骞，陕西睿诚律师事务所律师。
被告贾存翔，男，1979年10月5日出生，汉族。
委托代理人司马刚，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人周亚鸽，陕西金镝律师事务所律师。
原告王婧与被告贾存翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婧委托代理人李大骞，被告贾存翔委托代理人司马刚、周亚鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，其与被告签订《门面房租赁合同》，其将位于未央路红星美凯龙盛龙龙首店一层H-K／16-18轴门面房出租给被告，租赁期限为一年，月租金为57067元，共计684804元。被告于2012年陆续支付租金393000元，剩余291804元拖欠至今。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租金291804元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2012年4月21日至2012年12月15日期间为租赁合同的实际履行期间，在此期间原告不履行协助义务，严重违约，导致其经营困难，应适当降低房屋租赁费用；2012年12月16日，其停止经营，撤离经营场所，租赁合同虽在有效期内，但双方已终止了租赁合同的实际履行，其不应再支付租金。
经审理查明，2012年4月20日，原告王婧与西安盛龙商业管理有限公司签订《西安红星美凯龙盛龙方新店协议书》，约定西安盛龙商业管理有限公司将位于西安市未央区方新村114号的西安红星美凯龙盛龙方新店内一层H-K／16-18展厅计423.78平方米的场地租赁给原告王婧经营金意陶陶瓷专卖，合同期限自2012年4月21日至2014年4月20日。2012年4月21日，原告王婧与被告贾存翔签订《门面房租赁合同》，约定原告王婧将上述门面房出租给被告贾存翔使用，租赁期自2012年4月21日至2013年4月21日计12个月，月租金为57067元。合同签订后，被告陆续以银行转账的方式支付原告房屋租金共计39.3万元。庭审中，被告称，因红星美凯龙商场未给其正常返款，其于2012年12月15日停止经营。因双方意见分歧较大致调解未果。
上述事实，有《西安红星美凯龙盛龙方新店协议书》、《门面房租赁合同》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年4月21日签订的《门面房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告称原告不履行协助义务，致其在租赁期限内停止经营，但双方所签合同并未约定原告有协助被告从商场返款等义务，现被告坚持原告违约要求降低租金及不支付停止营业至租期一年届满时的租金无证据支持，本院依法不予采信。现原、被告双方合同租赁期限已届满，故对原告要求被告支付剩余租金291804元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告贾存翔于本判决生效之日起十五日内给付原告王婧房屋租赁费291804元。
如果被告贾存翔未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5677元（原告已预交），现由被告贾存翔承担，于上述租赁费支付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 莎
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1438号
原告刘某某，女，汉族，住九台市。
被告李某某，男，汉族，住九台市。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年六月三十日
书记员 王海龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1312号
上诉人（原审被告）：河北宏图房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区师范街***号。
法定代表人：张晓明，经理。
委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立国，男，1968年1月15日生，汉族，市民，住平泉县。
委托诉讼代理人：李国清，承德市平泉县滨河法律服务所法律工作者。
原审被告：平泉县北五十家子镇北五十家子社区村民委员会。
法定代表人：李俊东，村主任。
原审被告：姚刚，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住四川省蓬安县。
原审被告：柳玉军，男，1976年2月6日生，满族，农民，住平泉县。
上诉人河北宏图房地产开发有限公司(以下简称河北宏图房地产公司)因与被上诉人张立国及原审被告平泉县北五十家子镇北五十家子社区村民委员会(以下简称北五十家子村委会)、原审被告姚刚、原审被告柳玉军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北宏图房地产公司的上诉请求和理由：1、一审法院以柳玉军下落不明及需要对工程造价鉴定为由裁定中止审理违反法定程序。2、一审法院未查明案件事实，认定被上诉人为施工方于法无据。工程没有竣工验收，存在质量问题，不应支付价款。要求驳回被上诉人的诉讼请求。
张立国辩称：一审判决事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
平泉县北五十家子镇北五十家子社区村民委员会、姚刚、柳玉军未提出辩解意见。
张立国向一审法院提出的起诉请求：请求法院判决被告给付工程款196462.02万元及欠款利息
一审法院认定事实：2012年4月16日，被告北五十家子村委会将其所开发的新民居建设工程承包给被告河北宏图房地产公司，双方签订《中心村建设施工协议》，该协议由甲方即发包方法定代表人李俊东和乙方即承包方委托人姚刚签名，盖有两个单位的公章。协议约定的相关内容：甲方利用集体土地建设新民居房屋三处，土地归乙方使用，所有权性质不变，供本村村民居住，乙方垫资为甲方组织施工；工程总造价为3000万元，工期二年，即2012年5月至2013年9月末。乙方负责选择勘察、设计、监理、施工单位并负责支付相关一切费用。乙方于2013年9月30日前完成三处工程及附属工程，负责供暖、室内电料、室内供水等配套设施建设和物业管理。工程中的料款及工人工资等一切债权债务由乙方独立承担。被告河北宏图房地产公司在施工中，由被告柳玉军作为该工程工地项目经理，施工中姚刚、柳玉军先后委托张泽亮、于海宝、张廷全负责工程具体事务，丛子鑫负责记帐。柳玉军将钢筋绑扎制作、基础挖槽及回填土方劳务工程分包给原告施工。原告施工结束后，2012年7月5日有张泽亮签名为原告出具工程量证明一份，内容：挖掘机北五十家子基础南区共计4842平方米土。2012年8月23日，有柳玉军签名为原告出具工程量证明一份，内容：回填土方为6250平方米。此后经原告催要，被告柳玉军给付原告工程款计16.5万元。2015年8月18日原告曾向本院起诉，本院裁定驳回起诉。本次原告起诉后，因原、被告对工程量及造价有争议，本院委托承德永兴工程造价咨询有限公司对原告施工工程进行造价鉴定，鉴定意见为，我们对获得的资料进行了认真的审核查验，结合现场勘查状况对涉及的工程量造价出具鉴定结果：340462.02元。根据鉴定结果，被告拖欠原告工程款应为340462.02元减去已付165000.00元为175462.02元。
一审法院认为，本案中平泉县北五十家子镇北五十家子村新民居工程由被告北五十家子村委会发包，由被告河北宏图房地产公司承包，承包人将部分工程以口头协议分包给原告，因原告不具备相应施工资质条件，分包合同无效。原告施工后河北宏图房地产公司验收并出具工程量证明，现所建楼房已开始对外出售，应视为被告对原告施工工程验收合格，原告可以依法要求工程发包人和承包人支付工程款和欠款利息，因本案原、被告未签订书面合同，被告拒绝确认工程量并支付工程款，原告申请造价鉴定，法院应根据鉴定结果认定工程造价，鉴定费由被告承担。有证据证明被告姚刚和柳玉军为被告河北宏图房地产公司的委托人，二人没有给付原告工程款的义务，对其诉讼主张予以支持，柳玉军称已支付工程款20多万元无证据证明，对其主张的事实不予认定。综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决一、被告给付原告工程款175462.02元并支付欠款利息(利息从原告起诉之日2015年8月17日始至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。二、被告赔偿原告支出的造价鉴定费用8000.00元。以上两项由被告河北宏图房地产公司承担给付责任，被告北五十家子村委会负连带责任，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告对被告姚刚和柳玉军起诉的诉讼请求。
经审理，二审查明的事实与采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致。有被上诉人张立国对涉案工程施工后，鉴定部门对工程量造价出具的鉴定结论等证据在案佐证，足以认定。二审期间上诉人提交法庭部分工程图片，用以说明涉案工程存在质量问题。因上诉人在一审期间并未提出反诉，故本院二审期间对此不予审理，上诉人可另行主张权利。
本院认为：上诉人河北宏图房地产开发有限公司承包原审被告平泉县北五十家子镇北五十家子社区村民委员会的新民居工程后，其负责施工人员将部分工程口头分包给无施工资质的张立国，该分包合同无效。但张立国按要求进行了施工，且该工程完工后已经上诉人等实际接收。上诉人应当依照被上诉人张立国所完成的工程量给付工程款。其上诉称一审程序违法。经查，一审法院中止审理是为了查明案情，并未影响实体审理。故该上诉理由不予采信。其上诉又称一审法院认定被上诉人张立国为实际施工人于法无据，因有被上诉人提交的用于涉案工程施工用的进料清单，以及上诉方参与施工人员柳玉军等陈述证实，上诉人张立国确实对涉案工程进行了施工。故其该上诉理由也不成立。
综上所述，河北宏图房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580.00元，由上诉人河北宏图房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
代理审判员 高伶丽
代理审判员 付相如
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 炯
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初475号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人曾某甲。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月19日被醴陵市公安局取保候审，2017年11月8日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人曾某甲犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年6月初，被告人曾某甲因被人催债没有偿还能力，便萌生用他人财产抵押还债之念。2017年6月3日20时许，被告人曾某甲借用夏某一辆牌照为XX的五菱小货车并承诺第二天归还。2017年6月4日，夏某两次电话催曾某甲还车，曾某甲以未拖完货、车被交警队扣了为由拖延。当天晚上曾某甲以“该车是其老表的，其老表需5000元钱急用，过两天就还钱赎车”为由，将该车抵押给梁某，借款5000元。后一直未赎回该车，并不与夏某联系，所得借款用于偿还自己债务。经鉴定：曾某甲诈骗的这台牌照为XX的五菱货车价值6600元。
2017年10月19日，被告人曾某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，公安机关将被告人曾某甲诈骗的车辆发还给了夏某，被告人曾某甲退还了诈骗款5000元给梁某，取得了夏某和梁某的谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予确认的如下证据证明：1.常住人口信息，行驶证复印件，借条、当条，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明，被骗车辆XX五菱货车照片，收条、谅解书，到案经过等书证；2.证人曾某乙的证言；3.被害人夏某、梁某的陈述；4.被告人曾某甲的供述与辩解；5.醴价认定[2017]124号价格认定结论书等。足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某甲系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法可以适用非监禁刑。根据被告人曾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯诈骗罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 唐日升
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终120号
上诉人（原审被告）：林志祥，男，汉族，1974年10月16日出生，河南省光山县人，现住广东省。
上诉人（原审被告）：刘泽苹，女，汉族，1973年8月18日出生，河南省商城县人，现住广东省佛山市。系林志祥妻子。
被上诉人（原审原告）：阮景琼，女，汉族，1962年9月4日出生，住河南省光山县。
上诉人林志祥、刘泽苹因与被上诉人阮景琼民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2211-2号民事裁定，向本院提起上诉。
林志祥、刘泽苹上诉称，2013年上诉人因郑州航空港拆迁安置房工程需要，向被上诉人提出借款，被上诉人阮景琼经实地考察后，约定款项全部在郑州支取并用于郑州航空港工程。也就是说原借款约定的履行地在郑州，不在原被告住所地或者经常居住地。该借款事实上并未发生，接受货币一方应当为上诉人所在地。依据法律规定，合同没有实际履行，双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
阮景琼答辩称，答辩人与被告均是从事建材经营的经销商。在业务交往中，被告曾多次向答辩人借款。后被告因开办公司缺乏资金，又多次向答辩人借款，2016年2月6日被告林志祥向原告重新出具了借条，并约定了还款协议。协议第三条约定，违反协议，由光山县人民法院行使管辖权。民间借贷纠纷依法应由被告住所地或者合同签订地、合同履行地人民法院管辖。由于被告借款及借款协议的签定地在光山，同时又明确约定管辖权在光山县人民法院，原审作出的裁判是正确的。被答辩人林志祥的户籍所在地在光山县，且有明确承诺，现以管辖权为由提出异议，完全是为了拖延时间，逃避责任。
经查，阮景琼起诉称，原告与被告均系从事建材经营的经销商。在业务交往中，被告曾多次欠有原告的货款。后被告因开办公司缺乏资金，又曾多次向原告借款。2016年2月6日，被告将借条汇总后向原告重新出具了借条，共计现金210万元，并约定2016年6月1日前还清本息。2016年7月31日，被告因没有履行还款义务又写了还款计划，约定还款时间及利息。然而新的还款期限到期后，被告仍以资金紧张为由一直拖欠。为保护合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款210万元及利息。阮景琼向一审法院提供了林志祥向其出具的借条及还款协议各一份。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷。林志祥向原告出具的还款协议第三条约定，如违反协议，愿意接受阮景琼任何方式的制裁（包括到光山县法院起诉）。当事人在该协议中对协议管辖有明确约定，且不违反法律规定，双方应当共同遵守约定。本案中阮景琼依据该书面协议约定向河南省光山县人民法院提起诉讼，河南省光山县人民法院对本案有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十月十七日
书记员 石 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9310号
罪犯连显继，男，1965年4月20日出生，彝族，云南省永平县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年七月五日作出（2004）昆刑三初字第273号刑事判决，以被告人连显继犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日作出（2004）云高刑终字第1605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5082号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第190号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯连显继在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯连显继在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯连显继在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯连显继准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9310号罪犯连显继，男,1965年4月20日出生，彝族，云南省永平县人,高中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○四年七月五日作出(2004)昆刑三初字第273号刑事判决，以被告人连显继犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日作出（2004）云高刑终字第1605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5082号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第190号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯连显继在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯连显继在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯连显继在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯连显继准予减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）辽阳执字第31号
申请执行人：辽阳银行股份有限公司，住所地：辽阳市民主路21号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托代理人：许井东，该公司职员。
被执行人：辽宁新隆金属有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇石四村。
法定代表人：简志铭，系该公司总经理。
被执行人：辽阳新隆钢铁有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇。
法定代表人：简志铭，系该公司总经理。
本院在执行辽阳银行股份有限公司与辽宁新隆金属有限公司、辽阳新隆钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁新隆金属有限公司、辽阳新隆钢铁有限公司无可供执行的财产，申请执行人辽阳银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 李永葆
二〇一七年十月三十日
书记员 庞 然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1168号
原告：王应明。
被告：林晖。
原告王应明与被告林晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应明到庭参加了诉讼，被告林晖经本院合法程序传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年11月7日至清偿还之日按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告借款人民币10万元，并约定月利率为1.5%。借款后被告支付利息至2014年10月份，之后被告开始拒绝支付利息，经原告多次找被告催还借款，被告于2016年3月15日向原告出具了欠条，约定了还款计划。但被告未按约定向原告偿还借款。
被告林晖没有进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和欠条各一份，与原件核对无异，本院依法予以认定。
被告林晖没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林晖系原告王应明的妹夫。2014年被告林晖需要资金周转向原告借款18万元，在偿还了部分借款后，被告林晖于2014年3月7日向原告出具借条一张：“今借到王应明现金壹拾万元整，月利率1.5%每月7日支付利息。”出具借条后被告按约定支付利息至2014年11月6日。2016年3月15日被告向原告出具欠条：“原欠王应明现金壹拾万元整，按以下方式归还：一、2016年9月30日还款贰万元整，二、2016年古历30钱还贰万元整，三、2017年6月30日前还叁万元整，四、2017年12月31日前还叁万元整。附：如2017年12月31日前未按以上方式归还，罚违约金壹万元整。”但被告没有按照欠条的约定偿还欠款。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护，被告借款后不还引起本次纠纷，被告应承担偿还责任。对原告起诉要求被告偿还100000元借款本金的请求予以支持，借条上约定月利率1.5%，符合法律规定，被告应该按照约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林晖在本判决生效之日起十日内偿还给原告王应明借款100000元及利息（自2014年11月7日起按月利率1.5%计算至清偿之日）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告林晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蒋 政
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15261号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html