长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1121号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所:长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司员工。
被告：刘永刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住蛟河市。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住蛟河市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告刘永刚、王艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告永大公司的委托代理人王广平、被告刘永刚及其委托代理人王洪发到庭参加诉讼，被告王艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永大公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘永刚、王艳梅共同偿还购车分期款462720元及赔偿逾期付款利息暂计126834.5元（以462720元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6.15%的1.3倍计算，暂计从2013年10月30日起至2017年3月22日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告签订了《工程机械分期付款买卖合同》、《工程设备交接验收单》、《购机申请单》，以上证据材料证实被告刘永刚从原告处以分期方式购买挖掘机壹台,车净价585000元，其中GPS等费用为29420元，以上共计原告应收款为614420元，被告一共偿还了151700元，现尚欠原告分期款462720元及赔偿逾期付款利息暂计126834.5元未付。被告刘永刚于2013年8月25日在《工程机械设备交接验收单》上签字确认。被告已按合同约定对该车辆进行了验收，原告已履行了交付车辆的义务，被告未按约定偿还车款构成违约。故原告诉至法院。
被告刘永刚答辩称：原告起诉状中说被告偿还数额是错误的，实际被告偿还了309700元；原告利息请求不合理，当中偿还的分期款，本身包含利息，而且是因为在这个过程中出现了原告伙同山东省潍坊市福田雷沃国际重工有限公司指派人员到被告所在地强行拖走两台铲车，对被告产生损失，基于这种原因不应再主张利息，应当按人民银行同期贷款利率主张利息；当初被告在原告处不仅购买了一台挖沟机还有两台铲车，两台铲车的购车款已经还完，不存在多次催要不还，沟机也是，在2015年6月10日凌晨1时许，拖走两台铲车，被告与原告一再协商，给我们铲车造成60、70万的损失，山东福田雷沃公司赔偿被告10万元，保证其余部分不再追究，被告到原告公司多次协商此次事件的处理，让原告赔偿两台铲车的损失，原告当时也已经答应，双方不再追究，民事事件已经完毕，并因此把案涉的沟机的合格证已经给了被告，如果还欠款，合格证不能给被告。因此双方对此事不再有任何争议；当初未谈妥时，被告就想在蛟河法院起诉原告，基于财产损害赔偿，原告公司同意把涉案沟机的合格证给被告，现原告以合同纠纷起诉被告，被告保留财产损害赔偿索赔的权利。
被告王艳梅未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：被告刘永刚与被告王艳梅系夫妻关系。2012年8月25日，原告永大公司（甲方、卖方）与被告刘永刚（乙方、买方）、赵守庆（丙方、保证人）签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：乙方以分期付款的方式向甲方购买由广西玉柴重工有限公司生产的挖掘机一台,价值585000元、GPS5000元、保险7000元、公证费2500元、保证金10000元、手续费4920元，共计614420元；甲方在2013年8月25日前在吉林省长春市向乙方移交挖掘机；乙方向甲方支付30000元作为首期款，其余款584420元，不足首付30%部分于2013年9月2日交20000元，（2013年9月25日-2013年11月25日）平均每期还款51640元；409500元作为欠款由乙方按以下计划分24期均额支付给甲方，2013年12月25至2015年10月25日每月支付17063元，2015年11月25日还款17051元。如乙方发生但不限于未按时支付到期货款等违约行为，乙方和丙方自愿同时接受以下处理：未到期的所有未付款项自动到期，乙方同意按全部未付货款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以每天3‰的标准向甲方计收违约金。丙方已仔细阅读本合同且完全清楚和理解本合同所有条款的内容与含义，并自愿为乙方承担连带责任保证，即在乙方违约时，丙方即无条件为乙方向甲方支付乙方尚未支付的所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、违约金、罚息及其它应付费用，丙方的连带保证责任的最后期限为本合同项下乙方欠付甲方的所有货款、违约金、罚息及其它应付费用全部支付给甲方之日，乙方丙方无条件自愿接受强制执行。合同签订当日，被告刘永刚在《工程机械设备交接验收单》上签名按指印，确认案涉挖掘机已接收。2013年9月10日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为案涉挖掘机投保了工程机械设备综合保险，保险费3625元。
截止庭审时，刘永刚已付货款151700元。
以上事实有身份证、《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械设备交接验收单》、收据、保险费发票、情况说明、案涉挖掘机合格证以及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已向被告刘永刚交付车辆，被刘永刚应按合同约定履行分期付款的义务，被告刘永刚仅支付车款151700元，尚有购车款462720元（614420元-151700元）未予清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因合同载明，刘永刚已交纳保证金10000元，且未约定保证金在对方违约时不予返还，该保证金并非车款的一部分，原告继续占有并无约定或法定依据，应当以此冲抵被告刘永刚的欠款。案涉机械的保险费已支出，应按实际发生金额进行结算，故应当将原告预收的保险费差额用于冲抵刘永刚的欠款。综上，被告刘永刚应当支付给原告的欠款本金为449345元【614420元-151700元-10000元-（7000元-3625元）】。关于违约金，双方合同约定“按全部未付货款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以每天3‰的标准计收”，原告本次诉讼主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计收违约金低于合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，违约金应以449345元为基数，自2013年10月30日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付日止。
被告刘永刚提出已还购机款309700元的抗辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告承担举证责任，被告刘永刚举证的转据及还款表格无法证明证据来源且以上证据记载内容亦无法认定对案涉挖掘机的还款情况，故本院对被告提出的抗辩，不予采信。关于被告提出的案涉车辆合格证已交付的抗辩，庭后原告向法庭出据了合格证原件，据此被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。另被告提出案外的两台铲车因拖车产生的损失，系另案法律关系，可由被告另行诉讼解决。
被告刘永刚与被告王艳梅为夫妻关系，刘永刚签订、履行合同及欠款的行为发生在夫妻关系存续期间，且被告王艳梅在合同当中签名，故合同项下的欠款及违约金应依法认定为刘永刚与王艳梅的夫妻共同债务，被告王艳梅应与丈夫刘永刚共同对此债务承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永刚与被告王艳梅在判决生效后十日内共同给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司挖掘机货款449345元及违约金（以449345元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2013年10月30日起计算至实际还款日止）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担1656元，由被告刘永刚、王艳梅负担8040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓娜