wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川08行初30号
原告朱元刚,男,汉族,生于1970年8月8日,住四川省广元市利州区。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人唐文辉，区长
委托代理人张洁，利州区人民政府法制办主任。
委托代理人殷勇，四川新伦律师事务所律师。
原告朱元刚认为被告利州区人民政府未履行信息公开法定职责，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱元刚及其委托代理人王国龙，被告利州区人民政府的委托代理人张洁、殷勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元刚诉称，原告于2017年8月25日通过中国邮EMS向被告寄送了《政府信息公开申请》，向被告申请四川健康职业技术学院项目的项目用地红线图、征地土地公告、征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告等四项信息，被告于2017年8月28日是签收了该文件，但一直未回复，根据《政府信息公开条例》的相关规定，特提起诉讼，请求：1.责令被告就原告2017年8月28日的政府信息公开申请进行答复；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1.身份证明复印件；2.政府信息公开申请表复印件；3.邮寄单；4.邮寄签收记录；5.被告政府网站公开的《依申请公开政府信息受理点地址及联系方式》。
被告利州区人民政府辩称，一、没有收到原告的信息公开申请，原告提供的快递证据邮政收件人一栏是空白，没有任何人签字，不能视为送达；二、原告申请公开的项目用地红线图并不属于被告公开的信息，原告应向广元市规划局提出申请；三、原告申请的征收土地公告我区已依法公开。
被告在法定期限内提供了如下证据、依据：
1.邮政部门快递投递联底单，该快递仅签署“电联要求放门卫”，拟证明快递单并没有任何人签收；
2.《广元市利州区政府办关于规范信件、快递、包裹、和报刊收发管理的通知》及发文薄，拟证明被告的文件及信函签收部门为收发室；
3.原告方收发室的现场照片，拟证明被告有专门的收发室，原告所称的“电话联系后要求放在门卫”的说法不是事实；
4.利州区政府办出具的证明，拟证明收发室的文件收发人员为周小力、马晓蓉两位同志。
5.2017年8月25日至2017年9月8日的收文薄，拟证明在原告起诉书所称的期间内，被告并未收到原告的信息公开申请；
6.被告张贴征收土地公告的现场照片，拟证明原告申请公开的该信息被告已经按照相关规定进行了公开；
7.被告张贴征收补偿方案的现场照片，拟证明原告申请公开的该信息被告已经按照相关规定进行了公开。
8.项目用地红线图，拟证明被告至其他部门提取的项目用地红线图，证实案涉项目用地的基本情况。
9.邮政法、《快递服务》邮政行业标准，拟证明邮政部门的送达不符合送达规范，不能认定为送达。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、证据5“三性”无异议；证据2、证据3真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议；证据4“三性”均有异议，不能证明谁签收文件。
原告对被告证据质证意见：证据1真实性无异议，证明目的不认可；证据2真实性无异议，合法性、关联性不认可；证据3真实性无法核实，不能达到证据目的；证据4“三性”有异议，系被告单方出具；证据5系复印件，“三性”均有异议；证据6“三性”有异议；证据7、8、9与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据来源合法、具体真实性、合法性、关联性，予以采信，具有相应的证明力；对被告提供的证据1真实性予以采信，证据2、3、4、5相互印证，能证明被告设有收发室及收文簿的事实，予以采信；证据6.7.8与本案不具有关联性，不予以采信；证据9不属于证据类型不予以采信。
经审理查明：2017年8月25日，朱元刚、朱从先、朱轩、朱元东委托律师通过中国邮政EMS的方式从北京向被告邮寄信息公开申请，邮件快递单号为：1085841112522，邮件内容为：四川健康职业学院项目用地红线图、四川健康职业学院征收土地公告、四川健康职业学院征收补偿安置方案、四川健康职业学院征收补偿安置方案公告四份政府信息公开申请表。该邮件收件人单位名称记载为：广元市利州区人民政府；收件人为：区政府办；电话为：0839-326****，该邮件的物流单显示邮件于2017年8月25日从北京寄出，2017年8月28日邮件到达广元，2017年8月28日17点26分投递并签收，签收人为：“他人收，电联放门卫”；被告提供的该邮件的邮局底联“收件人签名”注明为“电联要求放门卫”。同时查明，2016年5月20日，被告利州区人民政府出台了《关于规范信件、快递、包裹和报刊收发管理的通知》，该通知载明，为确保信件安全，区政府、区政府办公室所有来往信件、快递、包裹和报刊由收发室负责签收，其他股室不得签收任何来往信件、快递、包裹和报刊。利州区人民政府在办公楼一楼设有收发室，来件来函通过收文簿进行登记，主要记载日期、来文单位、文号、文件标题等。广元市利州区人民政府对外公布依申请公开政府信息受理点地址为：广元市利州区利州东路745号，联系电话为326****。庭审中，被告陈述其办公楼一楼设有门卫室，负责机关安全。
本院认为，原告朱元刚基于所居住的辖区土地被征收向被告申请公开被征收土地的相关信息，符合信息公开“三需要”原则，主体适格。本案的争议焦点为：被告是否收到原告的信息公开申请和是否应当作出答复处理。本案中，原告提供的证据能证明其通过中国邮政EMS方式向被告邮寄了信息公开申请，该邮件虽无明确的签收人签名，但邮件的邮局底联“收件人签名”记载为“电联要求放门卫”，该记载与邮件的物流单记载相吻合，相对客观真实，结合生活经验判断，应认定该邮件已送达到被告门卫处，虽然被告辩称门卫只负责机关安全，收发室才负责来信来件签收登记，但这只是其对内部机构的职责分工，门卫室作为被告的组成部分，送达到门卫室可视为已送达给被告。且，原告申请公开的内容主要涉及四川健康职业学院项目用地红线图、征收土地公告、征收补偿安置方案及征收补偿安置方案公告，上述内容依法属于政府主动公开和重点公开的内容，通过本次诉讼，被告也已知晓原告的信息公开申请，其在答辩中亦陈述除项目用地红线图属于广元市规划局公开外，已就征收土地决定及公告通过张贴的方式进行了公开，故本案再纠结于是否签收该邮件客观上已无实质意义，也增加当事人诉累。因此，由被告对原告的信息公开申请作出答复则更符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于保障公民信息知情权及《中华人民共和国行政诉讼法》关于实质性解决行政争议之立法目的。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令广元市利州区人民政府对原告朱元刚的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告广元市利州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何汇川
审判员 李家祥
审判员 赵冬梅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00235号
原告王天保，男，1958年1月6日出生，汉族。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告冯刚，男，1972年5月3日出生，汉族。
被告西安市川渝和酒楼，住所地新城区金花北路**号。
投资人冯刚，经理。
原告王天保与被告冯刚、西安市川渝和酒楼买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天保的委托代理人安钢到庭参加了诉讼。被告冯刚、西安市川渝和酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王天保诉称，被告出资经营位于新城区金花北路43号的个体工商户川渝和平价酒楼，先后下欠原告肉款共计26000元，但至今为止仍不偿还，被告行为已严重侵害原告权益，应立即偿还，要求被告偿还货款26000元。
被告冯刚、西安市川渝和酒楼未到庭答辩。
经审理查明，2006年8月17日，被告冯刚作为投资人以个人财产出资成立了个人独资企业西安市川渝和酒楼。2012年9月20日，原告王天保向西安市川渝和酒楼供肉，货款共计26000元，但被告一直未支付原告货款。
上述事实，有欠条、被告西安市川渝和酒楼工商登记资料及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告王天保向被告西安市川渝和酒楼供货后，被告西安市川渝和酒楼接收了货物并向原告出具了欠条，双方买卖关系成立，依法应予保护。被告西安市川渝和酒楼在收货后未向原告王天保付货款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告王天保要求被告西安市川渝和酒楼支付货款26000元，于法有据，本院应予支持。被告冯刚作为被告西安市川渝和酒楼的投资人，依法应对其个人投资成立的个人独资企业的债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市川渝和酒楼在本判决生效之日起十日内向原告王天保支付货款26000元。
二、被告冯刚对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元（原告已预交），由被告西安市川渝和酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王 辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第227号
原告：吴威，男，1981年8月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县小城子镇宁中村*组。
委托代理人：张利，男，1958年6月26日生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者，住张店区南西六路**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地，山东省滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人：张胜飞，男，1981年7月9日生，汉族，住山东省阳信县阳城二路***号*号楼***室，该单位法律顾问。
被告：陈公晨，男，1992年1月25日生，汉族，住山东省惠民县桑落墅镇街南陈村。
原告吴威诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）、陈公晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴威的委托代理人张利，被告保险公司的委托代理人张胜飞到庭参加诉讼。被告陈公晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴威诉称，2013年12月16日17时30分，当原告驾车行驶至张店区湖罗路昌国路路口等红灯时，被告陈公晨驾车撞在了原告的车上，造成车辆损坏及货物损失。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告陈公晨负事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失20000元，最终诉讼请求明确为车辆损失7045元，由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈公晨赔偿。
被告陈公晨辩称，事故属实，同意依法处理。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年12月16日17时30分左右，被告陈公晨驾驶鲁16/56705号车顺淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行驶至湖罗路与昌国路路口，车辆失控，撞到由北向南行驶的原告驾驶的蒙D615**/蒙D138**挂号车，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告陈公晨负事故的全部责任。事故发生后，被告陈公晨向原告支付现金500元。
鲁16/56705号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。蒙D615**/蒙D138**挂号车的登记车主为原告吴威。
本案审理过程中，原告申请对其车辆损失、停运损失进行鉴定。2014年7月1日，本院技术鉴定部门以原告未按规定缴纳相关费用致使鉴定无法进行为由，中止对外委托。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证等证据，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告陈公晨驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告的车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告陈公晨负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告陈公晨应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告对原告的损失进行赔偿。被告陈公晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
车辆损失7045元，由原告提供的机动车辆估损单为证，本院予以确认。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为2000元（其中车辆损失2000元）；被告陈公晨应负担余款5045元，扣减被告陈公晨已支付的500元，被告陈公晨实际还需赔偿4545元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告吴威赔偿因此次交通事故造成的经济损失2000元；
二、被告陈公晨于本判决生效后十日内向原告吴威赔偿因此次交通事故造成的经济损失4545元；
三、驳回原告吴威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈公晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 菲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1291-1号
申请执行人刘国华。
被执行人周泰珢。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1131号民事判决书，于2015年07月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人刘国华人民币12000元，承担申请执行费80元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人周泰珢银行账户内存款人民币12080元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 弘
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4122号
申请执行人杨逢春。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人杨逢春与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第997号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人杨逢春工资款41020元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人杨逢春申请，于2015年7月23日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第997号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶峰
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4995号
原告：王燕，女，1965年11月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：李雪梅，女，1964年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周建华，男，1963年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告王燕与被告李雪梅、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王燕于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王燕负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 昱
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执788号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住址：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，职务董事长。
委托代理人韦舜宇，该行××××部经理。
被执行人卢扇祥。
被执行人覃金梅。
被执行人卢善清。
被执行人杨文溪。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第3360号民事调解书，于2016年7月5日向本院申请执行卢扇祥、覃金梅、卢善清、杨文溪借款合同纠纷一案，申请标的：36712元，本院于2016年7月5日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢扇祥、覃金梅、卢善清、杨文溪名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，除发现被执行人卢善清在农行来宾支行有存款1870元（已扣划至本院账户）外，其他均未发现还有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3360民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请�行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第3360号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年九月六日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4896号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告李万文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人李秀芝（系李万文亲属），女，1965年4月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告李万文买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告李万文委托代理人李秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求被告给付玉米种子款700元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告李万文辩称：我不同意偿还种子款，因为我已经把钱给于喜文了，当时买的时候我就给的现金700元，所以我不同意再偿还种子款。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2014年12月5日被告李万文欠朱清武种子款700元，约定2015年7月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告对原告的证据A1质证无异议。
本院确认：朱清武举示的证据A1，李万文无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月5日李万文经原告业务员于喜文推销在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。后经于喜文催收，李万文已将种子款给付于喜文。
本院认为：朱清武与李万文买卖合同成立，李万文应按合同约定履行给付义务。李万文已把所欠种子款给付于喜文，原告也承认于喜文收了该种子款。从原告举示的欠据中注有于喜文书写的“于自收”字样，可以认定于喜文代收种子款的行为事后得到原告的确认。现原告再向李万文主张种子款，于法无据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱清武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱清武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢春雨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4896号原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。被告李万文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托代理人李秀芝（系李万文亲属），女，1965年4月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告朱清武与被告李万文买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告李万文委托代理人李秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清武诉称：要求被告给付玉米种子款700元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。被告李万文辩称：我不同意偿还种子款，因为我已经把钱给于喜文了，当时买的时候我就给的现金700元，所以我不同意再偿还种子款。在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据A1.欠据1份，拟证明：2014年12月5日被告李万文欠朱清武种子款700元，约定2015年7月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。被告对原告的证据A1质证无异议。本院确认：朱清武举示的证据A1，李万文无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年12月5日李万文经原告业务员于喜文推销在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。后经于喜文催收，李万文已将种子款给付于喜文。本院认为：朱清武与李万文买卖合同成立，李万文应按合同约定履行给付义务。李万文已把所欠种子款给付于喜文，原告也承认于喜文收了该种子款。从原告举示的欠据中注有于喜文书写的“于自收”字样，可以认定于喜文代收种子款的行为事后得到原告的确认。现原告再向李万文主张种子款，于法无据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱清武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱清武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一七年九月二十二日书记员  谢春雨
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初223号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南�人民检察院以丰检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日16时许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车沿唐山市丰南区青年路由南向北行驶至凤凰园海鲜饭店前时，撞在前方等候信号的毕某所驾驶的小型普通客车尾部，该车又与前方郑某所驾驶的轿车尾部相撞，造成二车受损的交通事故。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液酒精含量为151.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任。
2017年2月15日，被告人李某经口头传唤自行到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某、郑某等人的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、被告人李某的驾驶资格查询结果及所驾车辆信息查询结果以及公安机关出具的关于被告人李某到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，且使用伪造的车牌，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且能赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情予以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年九月七日
书 记 员 董小爽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执873号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人张德维。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人张德维民事纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082行审9号行政裁定书确定被执行人给付欠款9010元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082行审9号行政裁定书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第233号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人秦某。因本案于2014年3月12日被取保候审。
辩护人周望，浙江南林律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员卢维出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人周望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日20时许04分许，被告人秦某饮酒后驾驶渝G×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路与嘉业路叉口路段时，被执勤交警查获。交警于当日20时10分在南浔人民医院对被告人秦某抽取了血样。经检验，被告人秦某静脉血中乙醇浓度为1.10mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，证人梁昶的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年五月六日
书记员 姚国平
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审95号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13栋。
法定代表人龙杰，局长。
被执行人重庆慈济医院，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村**号。
法定代表人何南霞。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向本院申请强制执行（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月29日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向被执行人重庆慈济医院作出（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆慈济医院从不具有合法资格的药品生产、经营企业购进中药饮品的行为违反法律规定，遂决定：1、没收违法购进的中药饮片；2、没收违法所得11136.44元；3、处违法购进的药品货值金额13666.25元的三倍罚款40998.75元；罚没款合计52135.19元。被执行人在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局于2016年11月29日作出的（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审95号申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13栋。法定代表人龙杰，局长。被执行人重庆慈济医院，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村**号。法定代表人何南霞。申请执行人重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向本院申请强制执行（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年11月29日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向被执行人重庆慈济医院作出（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定重庆慈济医院从不具有合法资格的药品生产、经营企业购进中药饮品的行为违反法律规定，遂决定：1、没收违法购进的中药饮片；2、没收违法所得11136.44元；3、处违法购进的药品货值金额13666.25元的三倍罚款40998.75元；罚没款合计52135.19元。被执行人在收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局于2016年11月29日作出的（渝九）药罚[2016]28号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年九月五日书 记 员  胡 峤
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2249号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
被执行人戴婷，女，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人王湘军，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人戴婷、王湘军融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初1355号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、被执行人戴婷、王湘军向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费用3000元、融资租赁租金57002.7元及至2016年4月6日止的滞纳金523.08元（后期滞纳金以已到期租金为基数按日千分之1.2计算至实际偿还之日止）；2、被执行人共同负担本案受理费657元及申请执行费818元。
本院在执行过程中经查明，被执行人戴婷、王湘军名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 军
审判员 文罗生
审判员 王 浩
二〇一七年四月十一日
书记员 郑敏敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6576号
原告：张传兰，男，汉族，1962年6月4日出生，职业经理人，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈进，乌鲁木齐市万通法律服务所法律工作者。
被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司库尔勒购物中心，统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市萨依巴格路43号巴州大厦六楼。
负责人：潘大有，该公司总经理。
本院在审理原告张传兰与被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司库尔勒购物中心装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传兰撤回起诉。
本案受理费949.78元（已减半），由原告张传兰承担。
审判员 张娜
二〇一七年一月十一日
书记员 俞江
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3567号
原告温三牛，男，1962年10月29日出生，汉族，榆次区修文镇西白村村民。
委托代理人田宇平、宋建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告白晓嵩，男，1970年4月27日出生，汉族，晋中开发区社管处鸣李村村民。
原告温三牛与被告白晓嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温三牛及其委托代理人田宇平、宋建伟到庭参加了诉讼，被告白晓嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告白晓嵩以家庭有事急需为由，向原告提出借款10万元。原告在家中借予被告现金10万元，被告当场出具了借条。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，请求判令被告返还原告借款10万元并按月息2分标准支付从起诉之日起至付清之日止的利息损失。
被告未进行答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告白晓嵩向原告温三牛借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到温三牛现金壹拾万元整，¥100000元”，被告白晓嵩在借条立条人处签名。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告按年利率6%标准向其支付自起诉之日起至还清之日止的利息损失，被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证据在案为凭，被告白晓嵩未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告白晓嵩向原告温三牛借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还上述借款，造成纠纷，被告应负全部责任，同时被告还应按照年利率6%标准向原告支付自原告主张权利之日即2017年8月15日起至付清时止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告白晓嵩于本判决生效之日起三日内偿还原告温三牛借款本金100000元及相应利息（从2017年8月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一七年十月九日
书 记 员 郝麦秋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初903号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1982年11月22日生。2016年8月25日因吸毒被行政拘留十三日。
辩护人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月23日11时许，孙绚与被告人陆某事前微信联系购毒事宜。后被告人陆某将2余克冰毒送至本市XX路53号王某家中，供邓某、孙某、王某等人吸食，孙某通过微信转账人民币800元给被告人陆某。2016年8月24日，民警在孙某、邓某住处查获未吸食完的冰毒（经鉴定，净重2.118克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人陆某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陆某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月11日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第268号
原告薛甲。
法定代理人薛乙。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告潘某。
委托代理人卫良，上海市东策律师事务所律师。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
原告薛甲诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日、8月7日公开开庭进行了审理。原告薛甲的法定代理人薛乙及其委托代理人吴骏，被告潘某的委托代理人卫良、奚少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛甲诉称，原告系父亲薛乙与被告的非婚生子。2002年10月，原告父亲薛乙与被告经原南汇区人民法院判决解除非法同居关系，原告随薛乙共同生活。当时因被告未到庭应诉，且原告尚年幼生活花销还较小，故原告抚养费均由薛乙承担。嗣后，原告长期随父亲薛乙共同生活。而被告作为原告母亲长期以来未尽到作为母亲的义务，对原告的生活、学习不闻不问。现原告已经上初中三年级，正处于身体、学习迅速成长和发展的时期，在此期间生活、学习费用较高，仅靠父亲薛乙一人承担全部抚养费明显已捉襟见肘。原告父亲原在外打零工，现原告父亲被诊断为中风，自2011年开始失业，每月领取低保，生活来源靠朋友和父母接济。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院，要求被告自2014年6月起每月支付原告抚养费人民币（以下币种同）1，000元。
被告潘某辩称，不同意原告诉讼请求，在解除同居关系时，原告法定代理人对离婚后孩子的支出应当是有预见的，原告法定代理人也放弃了要求被告支付抚养费。现被告一直失业，每月领取710元的低保，无力支付抚养费。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告之父薛乙与被告1998年同居生活，未办理结婚登记手续，1999年7月30日生育一子即某某。2002年6月薛乙起诉法院要求解除与被告的同居关系，被告未到庭应诉。2002年10月17日法院判决解除薛乙与被告的同居关系，原告随薛乙共同生活，由薛乙承担原告全部抚养费。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，原告父亲薛乙于2010年11月11日至24日患脑梗死，住院治疗，2010年12月9日至19日患脑梗塞、烟雾病住院治疗。原告、薛乙家庭属城镇低保家庭，每月享受城镇低保金710元，原告每月享受粮油帮困65元。被告已结婚再生育，被告称现已离婚，女儿随对方共同生活，不需被告支付抚养费。被告家庭享受城镇低保金710元。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、户口簿、（2002）汇民一（民）初字第1618号民事判决书、上海市浦东新区XX镇社会救助事务所证明、门急诊病例、出院小结、上海市浦东新区XX镇生活救助事务所证明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告提出调整抚养费的诉请，应举证证明存在需变更原定抚养义务判决的正当理由。首先，就原告自身需要而言，根据其年龄、就学等因素来看，原告目前的实际需要与父母离婚时有显著差别，原告现已就读初中，正处于学业及身体发展的重要阶段，各项费用均有较大增加，且现随着社会生活水平的提高，物价指数的上涨，原告的生活、学习费用相应提高，调整抚养费应属合理必需。其次，就原告父母的抚养能力而言，原告父亲于2010年患病，其工作及收入情况均发生重大变化，继续由原告父亲独自承担原告抚养责任已力不从心，也会影响原告的正常生活学习。故原告要求调整抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于抚养费具体金额，由本院根据父母双方的实际负担能力、当地的实际生活水平，结合原告的实际需要等因素酌情确定。被告虽认为其现无业，并提供劳动手册等为证据，对此本院认为，劳动手册并不能作为被告是否有工作的直接证据，在日常生活中亦有并未签订劳动合同但存在事实劳动关系的情况，即便现被告无业，并不能减轻或者免除被告对原告应承担的抚养、教育义务，被告具有正常工作能力，应能通过自己积极努力及时就职，依法承担起抚养原告的法定义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告潘某自2014年6月起每月支付原告薛甲抚养费400元，至原告薛甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年八月十九日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执707号
申请执行人：贾先忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：赵江南，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省当涂县。
本院在执行贾先忠与赵江南劳务合同纠纷一案，2017年3月15日作出的（2017）皖0521民初1167号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵江南应给付申请执行人贾先忠欠款25820元，负担案件受理费223元、申请执行费291元，但被执行人赵江南至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执707号申请执行人：贾先忠，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：赵江南，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省当涂县。本院在执行贾先忠与赵江南劳务合同纠纷一案，2017年3月15日作出的（2017）皖0521民初1167号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵江南应给付申请执行人贾先忠欠款25820元，负担案件受理费223元、申请执行费291元，但被执行人赵江南至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十月二十七日书记员  吴格格
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01598号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，主任
被告刘礼中。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告刘礼中金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 李明珍
二〇一四年六月十七日
书记员 廖建刚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3074号
原告：张德花，女，1974年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告张德花与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张德花的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第509号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德花的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告张德花负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3276号
原告：陈继龙，女，1975年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司,统一社会信用代码91321204141350442R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。
法定代表人：袁国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志丹，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
原告陈继龙与被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司（以下简称城市建设开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因本案需以朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案的鉴定结果为依据，本案中止审理，后因无法鉴定，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继龙、被告城市建设开发公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即对泰州市姜堰区西野行235号楼203室房屋出现的裂缝进行修复；2、维修期间租房及搬运费用均由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将房屋交付原告。2013年5月1日左右，原告发现自家及邻居的房屋都不同程度出现裂缝，遂向被告反映，被告进行了统计确认。后住建局等行政机关多次组织调解未果。根据法律规定，被告作为开发商对商品房存在的质量问题有修复的义务和责任。
被告辩称：1、对原告诉称的房屋墙体裂缝的基本事实无异议；2、有关机关多次组织调解，因双方差距过大，致调解未果；3、对墙体裂缝，被告同意对涉案房屋进行修复，但租房及搬运费用，被告只能适当补偿，并没有具体的标准。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的西野行235号楼203室房屋（原西野行4号楼203室）。后西野行235号楼203室房屋出现多处裂缝。泰州市姜堰区建筑工程质量监督站委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对裂缝的成因及对主体结构影响进行鉴定，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司于2014年1月14日作出（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告，对裂缝形成原因分析为：根据资料核查、现场检查、实测结果，西野行235号楼出现的第一类、第二类、第三类、第四类、第五类裂缝的形成主要原因是不同建筑材料之间或材料自身收缩变形所致；出现第六类裂缝的形成主要原因是出现裂缝部位内部，后期增加了楼面板形成夹层，对原有非沉重墙体产生了附加荷载。经对裂缝的形态、分布、长度、宽度等综合分析，结论为此次所测裂缝尚不影响构件的结构性能和房屋的整体安全性，建议及解决办法为：请具有专业资质的相关单位对出现裂缝的墙体采取相应的可靠技术处理措施，1、对第一类、第二类、第三类、第四类、第六类裂缝，可采用在裂缝位置基层上方铺贴镀锌钢丝网粉刷后加贴绷带的方法，2、对第五类裂缝，可选用裂缝表面封闭法或压力注浆法，并采取适当的构造措施。后原、被告经多次调解未达成协议。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告出售的房屋在保修期内出现质量问题，应承担修复责任。朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中申请鉴定现有修复方案是否有效可行，因鉴定机构无法鉴定予以退回。经本院释明，本案中，原告未申请重新鉴定，故可按照现有的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中的建议的修复方案进行修复。至于原告诉称的维修期间的租房及搬运费用，待实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司于本判决生效后二十日内按照江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中第七项的修复方案对原告陈继龙所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道西野行235号楼203室房屋进行修复；
二、驳回原告陈继龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行修复义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告预交的诉讼费用40元本院不再退还，由被告于本判决生效后二十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3276号原告：陈继龙，女，1975年9月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司,统一社会信用代码91321204141350442R，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。法定代表人：袁国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志丹，该公司副经理。委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。原告陈继龙与被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司（以下简称城市建设开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因本案需以朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案的鉴定结果为依据，本案中止审理，后因无法鉴定，本案恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继龙、被告城市建设开发公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即对泰州市姜堰区西野行235号楼203室房屋出现的裂缝进行修复；2、维修期间租房及搬运费用均由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，被告将房屋交付原告。2013年5月1日左右，原告发现自家及邻居的房屋都不同程度出现裂缝，遂向被告反映，被告进行了统计确认。后住建局等行政机关多次组织调解未果。根据法律规定，被告作为开发商对商品房存在的质量问题有修复的义务和责任。被告辩称：1、对原告诉称的房屋墙体裂缝的基本事实无异议；2、有关机关多次组织调解，因双方差距过大，致调解未果；3、对墙体裂缝，被告同意对涉案房屋进行修复，但租房及搬运费用，被告只能适当补偿，并没有具体的标准。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的西野行235号楼203室房屋（原西野行4号楼203室）。后西野行235号楼203室房屋出现多处裂缝。泰州市姜堰区建筑工程质量监督站委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对裂缝的成因及对主体结构影响进行鉴定，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司于2014年1月14日作出（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告，对裂缝形成原因分析为：根据资料核查、现场检查、实测结果，西野行235号楼出现的第一类、第二类、第三类、第四类、第五类裂缝的形成主要原因是不同建筑材料之间或材料自身收缩变形所致；出现第六类裂缝的形成主要原因是出现裂缝部位内部，后期增加了楼面板形成夹层，对原有非沉重墙体产生了附加荷载。经对裂缝的形态、分布、长度、宽度等综合分析，结论为此次所测裂缝尚不影响构件的结构性能和房屋的整体安全性，建议及解决办法为：请具有专业资质的相关单位对出现裂缝的墙体采取相应的可靠技术处理措施，1、对第一类、第二类、第三类、第四类、第六类裂缝，可采用在裂缝位置基层上方铺贴镀锌钢丝网粉刷后加贴绷带的方法，2、对第五类裂缝，可选用裂缝表面封闭法或压力注浆法，并采取适当的构造措施。后原、被告经多次调解未达成协议。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。被告出售的房屋在保修期内出现质量问题，应承担修复责任。朱民、陈红健诉被告城市建设开发公司商品房销售合同纠纷一案中申请鉴定现有修复方案是否有效可行，因鉴定机构无法鉴定予以退回。经本院释明，本案中，原告未申请重新鉴定，故可按照现有的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中的建议的修复方案进行修复。至于原告诉称的维修期间的租房及搬运费用，待实际发生后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司于本判决生效后二十日内按照江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的（2014）省建检中字第1ZJ0044号检测鉴定报告中第七项的修复方案对原告陈继龙所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道西野行235号楼203室房屋进行修复；二、驳回原告陈继龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行修复义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告预交的诉讼费用40元本院不再退还，由被告于本判决生效后二十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  肖立芹二〇一六年十一月二十二日书记员  高 雅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初954号
原告：杨斌，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告:阆中市润城建材经营部，住所地四川省阆中市柏垭镇富乐街，注册号为511381600246632（1-1）。
合伙负责人：王军，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
合伙经营人：吴嘉成，又名吴嘉诚，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省阆中市。
合伙经营人：许安兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
合伙经营人：钱留刚，男，1968年11月22日出生，汉族，现住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
原告杨斌与被告阆中市润城建材经营部加工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和许安兵、钱留刚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。王军、吴嘉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费213,625.00元；2.判令被告支付违约金1万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：阆中市润城建材经营部系四人合伙经营。2013年2月，原告与阆中市润城建材经营部（以下简称润城经营部）签订了《加工生产协议》，约定由原告为被告加工生产岩石片石，每方单价35元。截止2015年2月11日，原告按照合同约定累计生产加工岩石片石24675方，被告仅支付原告65万元费用，下余213,625.00元，后经原告多次催收无果。
吴嘉成辩称，1.原告与润城经营部签订的协议与其无关；2.原告的加工费用全部支付完毕；3.原告主张的加工费用有润城经营部的，也有阆中市流刚建材经营部的。本案其他被告收取货款后据为己有，若欠原告的加工费也应由其他被告承担；4.我起诉其他被告的案件中已经将本案原告的加工费用扣除。综上，请求驳回对我的诉讼请求。
许安兵辩称，1.责任应由润城经营部承担；2.我未与原告签订协议，不知情；3.合同完成时间是2015年2月11日，已经超过诉讼时效；4.需王军、吴嘉成到庭查明事实。综上，请求驳回对我的诉讼请求。
钱留刚辩称，我是2014年2月才入伙的，对原告与润城经营部签订协议不知情。其他同意许安兵答辩意见。综上，请求驳回对我的诉讼请求。
王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阆中市润城建材经营部系四人合伙经营。2013年12月27日，原告与阆中市润城建材经营部签订了《加工生产协议》，约定由原告为被告加工生产岩石片石3万立方，每方单价35元。同时约定违约金1万元。双方未约定结算后剩余加工费的给付时间。截止2015年2月11日，原告按照合同约定累计生产加工岩石片石24675方。被告支付原告加工费65万元，下余213,625.00元经原告多次催收无果。
另查明，阆中市润城建材经营部是于2013年8月5日经工商依法核准登记的字号，营业执照上登记的经营者为王军。原合伙人为王军、吴嘉成、许安兵。2014年2月28日，钱留刚入伙。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，钱留刚虽然是在《加工生产协议》签订后入伙的，仍应与其他三个合伙人一起对润城经营部所负债务承担连带责任；债务应当清偿。润城经营部欠原告213,625.00元的加工费，经原告多次催收至今不清偿的行为违反了合同约定，应当继续履行支付原告加工费的义务；原告主张1万元的违约金约定不明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阆中市润城建材经营部于本判决生效后二十日内支付原告杨斌213,625.00元;
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵怡晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16902号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人：陈维坚，该公司员工。
被告：蒋建军。
被告：黄柳娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县。
负责人：张泽京。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告蒋建军、黄柳娟、中国人民财产保险股份有限公司临武支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
审判员 张锦华
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 雅
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初337号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人薛德丰，男，1972年2月21日出生，住大连经济技术开发区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人薛德丰犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人薛德丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1、2016年9月15日23时许，被告人薛德丰到辽宁省岫岩满族自治县偏岭镇人民政府办公楼，撬窗后进入被害人曹某某办公室内，将其放在办公室内现金人民币7000余元及“佳能”牌数码相机1部盗走。经估价，赃物价值人民币200元。
2、同年10月9日0时许，被告人薛德丰到辽宁省瓦房店市永宁镇人民政府办公楼，翻窗进入室内，欲行盗窃被发现后逃离现场，未窃得财物。
3、同年11月上旬某日23时许，被告人薛德丰到辽宁省庄河市光明山镇人民政府办公楼，撬窗进入被害人唐某某办公室内，将其放在办公室内笔记本电脑1台、白酒1瓶、葡萄酒1瓶盗走。经估价，葡萄酒价值人民币199元。
4、同年11月19日23时许，被告人薛德丰到大连市普兰店区双塔镇人民政府办公楼，撬窗后进入被害人王某某办公室内，将其放在办公室内茶叶盗走。赃物价值无法认定。
5、同年11月24日0时许，被告人薛德丰到大连市金州区杏树街道人民政府办公楼，撬窗后进入被害人刘某某办公室内，将其放在办公室内“钻石”牌香烟3.5条、黄色军大衣1件盗走。经估价，香烟价值人民币1470元。
6、同年12月3日0时许，被告人薛德丰到大连市金州区华家屯街道人民政府办公楼，撬窗后进入被害人杨某某办公室内，将其放在办公室内“万象”牌保温杯1个、“七星”牌香烟1条、“06红印普洱”茶饼1块、“2009年牡丹王福鼎”白茶5盒盗走。经估价，保温杯和香烟合计价值人民币460元。
被告人薛德丰对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2016年9月15日23时许，被告人薛德丰使用事先准备好的工具进入辽宁省岫岩满族自治县偏岭镇人民政府办公楼，在被害人曹某某办公室内，盗走现金人民币7000元及“佳能”牌数码相机1部。经估价，被盗相机价值人民�200元，已追返被害人。赃款被挥霍。
2、同年10月9日0时许，被告人薛德丰进入辽宁省瓦房店市永宁镇人民政府办公楼内，欲行盗窃被发现后逃离现场，未窃得财物。
3、同年11月上旬某日23时许，被告人薛德丰使用事先准备好的工具进入辽宁省庄河市光明山镇人民政府办公楼，在被害人唐某某办公室内，盗走“方正”牌笔记本电脑1台、白酒1瓶、葡萄酒1瓶。经估价，葡萄酒价值人民币199元，其他赃物价值无法认定。被盗物品已追返被害人。
4、同年11月19日23时许，被告人薛德丰使用事先准备好的工具进入大连市普兰店区双塔镇人民政府办公楼，在被害人王某某办公室内，将其放在办公室内的茶叶盗走。赃物价值无法认定，已追返被害人。
5、同年11月24日0时许，被告人薛德丰使用事先准备好的工具进入大连市金州区杏树街道人民政府办公楼，在被害人刘某某办公室内，盗走“钻石”牌香烟3.5条、黄色军大衣1件。经估价，香烟价值人民币1470元，其他赃物价值无法认定。赃物已灭失。
6、同年12月3日0时许，被告人薛德丰使用事先准备好的工具进入大连市金州区华家屯街道人民政府办公楼，在被害人杨某某办公室内，盗走“万象”牌保温杯1个、“七星”牌香烟1条、“06红印普洱”茶饼1块、“2009年牡丹王福鼎”白茶5盒。经估价，保温杯和香烟合计价值人民币460元，其他赃物价值无法认定。被盗保温杯、香烟及白茶5盒已追返被害人，其他赃物已灭失。
被告人薛德丰盗窃使用的作案工具已被公安机关扣押。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人薛德丰供述笔�、被害人唐某某、王某某等人的陈述笔录在案为凭，亦有物证照片、价格认定结论书、现场勘验检查记录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人薛德丰对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛德丰以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，赃款、赃物价值共计人民币9329元，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人薛德丰能如实供述其罪行，可予以从轻处罚。被告人薛德丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人薛德丰实施第2节盗窃行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人薛德丰另有其他犯罪�科，酌情从重处罚；被告人薛德丰所盗部分赃物已追返被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛德丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
二、被告人薛德丰于本判决生效后十日内退赔被害人曹某某经济损失人民币七千元，退赔被害人刘某某经济损失人民币一千四百七十元；
三、扣押在案的犯罪工具予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 丁 姣 姣
二〇一七年七月七日
书记员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00180号
申请执行人陶志英，女，1956年3月25日出生。
被执行人王爱国，男，1969年6月2日出生。
本院于2014年11月17日作出的（2014）怀民初字第06244号民事判决书，该判决确定被执行人王爱国应赔偿申请人各项费用9737元，但被执行人王爱国未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王爱国的银行存款九千七百三十七元。
二、冻结、扣留、提取被执行人王爱国应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王爱国应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王爱国财产以人民币九千七百三十七元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费二十五元、执行费五十元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年六月二十日
书记员 张英为
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初978号
原告：徐增德，男，1954年8月4日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：李贤达，男，1966年7月23日出生，汉族，住武义县。
被告：王红心，男，1982年8月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杭州长强物流有限公司，住所地：杭州市萧山区海塘路宁围镇传化物流基地。
法定代表人：马长江。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢二十层。
负责人：杨旭，公司经理。
委托代理人：陈伟，男，1985年10月29日出生，汉族，住杭州市上城区，公司法务。
原告徐增德为与被告王红心、杭州长强物流有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐增德及其委托代理人李贤达、被告天安保险公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王红心、杭州长强物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐增德诉称：2016年8月3日零时25分，原告驾驶电动三轮车沿武义县上松线王宅往武义方向行驶，途经武义县××线××路段，撞上由杭州长强物流有限公司雇佣王红心驾驶的，停放在该路段的蒙Ａ×××××号重型普通货车，导致原告头部受伤和电动三轮车受损的交通事故。后经120急救车送至武义县中医院住院治疗，医院诊断为头皮撕裂伤，额部约7-8里面头皮撕脱。住院15天，期间被告支付过3000元后就不再负担原告因伤所发生的费用。出院两周后被告在家忽然出现心悸伴晕厥，摔倒在地，后急送县人民医院检查治疗。该事故经武义县公安局交通警察大队事故认定，徐增德和王红心承担事故同等责任。蒙Ａ×××××号重型普通货车为内蒙古呼和浩特市和林格尔县乾盛运输有限公司所有，由杭州长强物流有限公司投保于天安保险公司。事故发生后，原告多次要求与被告协商解除，但每次均被对方推脱。原告变更诉请要求：1、判令被告赔偿医药费8784.37元，护理费2250元，交通费300元，伙食补助费450元，营养费900元，误工费2400元，车辆损失1620元，共计16704.37元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、交通事故认定书，证明事故发生经过和责任分担；2、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告的身份情况；3、病历、发票、诊断书，证明原告的伤势及医药费支出情况；4、评估意见书、费用清单、评估费及施救费发票，证明车损的数额。
被告天安保险公司辩称：蒙Ａ×××××号重型普通货车在被告处投保了交强险及100万元第三者责任险和不计免赔险，同意在保险范围内赔偿。原告诉请中医药费要求剔除非医保用药费用，营养费无相应依据，因原告已满60周岁，误工费不应给付。车辆评估费和诉讼费不属于保险理赔范围。其他费用无异议。
被告天安保险公司未提供证据。
被告王红心、杭州长强物流有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的相应证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月3日，徐增德驾驶电动三轮车沿武义县上松线王宅往武义方向行驶，途经武义县××线××路段，因未注意路面其他车辆，徐增德驾驶电动三轮车碰到王红心驾驶停放在该路段的蒙Ａ×××××号重型普通货车，造成电动三轮车损坏和徐增德受伤的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队事故认定，徐增德和王红心承担事故同等责任。徐增德受伤后在武义县中医院和武义县第一人民医院治疗，住院15天，花费医疗费8784.37元。徐增德的电动三轮车经武义天平资产评估事务所评估，认定损失1320元。徐增德支付评估费150元，另支付施救费150元。
另查明，王红心驾驶的蒙Ａ×××××号重型普通货车交强险、商业险（100万元）及不计免赔投保于被告天安保险公司。该车辆登记车主为内蒙古和林格尔县乾盛运输有限公司，车辆保险由被告杭州长强物流有限公司投保。被告王红心系杭州长强物流有限公司员工，其驾驶行为系履行职务行为。杭州长强物流有限公司已向原告支付5000元。
本院认为：被告王红心与原告徐增德之间发生交通事故的经过事实清楚，根据庭审中提供的证据，两人承担该事故同等责任。因被告王红心及杭州长强物流有限公司的法人马长江均认可王红心系被告杭州长强物流有限公司雇佣的驾驶员，履行的是职务行为，故应由被告杭州长强物流有限公司对原告徐增德的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆蒙Ａ×××××号重型普通货车投保于被告天安保险公司，天安保险公司应先在交强险限额内对徐增德因本事故造成的合理损失直接承担赔偿责任。对于超出交强险外的损失，根据事故认定书认定的内容和过错大小，本院酌定由杭州长强物流有限公司承担60%的赔偿责任，天安保险公司应在杭州长强物流有限公司投保的第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告因本事故所产生的合理损失为：医药费8784.37元，护理费2250元，交通费300元，住院伙食补助费450元，车损1320元，施救费150元，评估费150元。因原告已满60周岁，且未提供存在误工损失的相应依据，故误工费不予支持。营养费无相应营养需求证明，亦不予支持。评估费不属于保险理赔范围，应由杭州长强物流有限公司按责任比例承担赔偿责任。对于被告天安保险公司抗辩要求剔除非医保用药费用的意见，无相应依据，不予支持。被告王红心、杭州长强物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐增德人民币13254.37元；
二、被告杭州长强物流有限公司赔偿原告徐增德评估费150元之60%，计人民币90元，扣除已支付的5000元，尚应由原告徐增德返还被告杭州长强物流有限公司4910元；
以上一、二项折抵后，由被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付原告徐增德8344.37元，支付被告杭州长强物流有限公司4910元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐增德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元（减半收取），由原告徐增德承担22元，由被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承担85元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一七年五月九日
代书 记员 朱孟莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第391号
原告：王荣臣，男，汉族，乌鲁木齐市安宁渠绿昆集团车间主任，住塔城地区农九师165团。
被告：王井，男，汉族，现无固定职业，住天山区碱泉一街北四巷***号。
原告王荣臣与王井公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣臣、被告王井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣臣诉称，2011年11月10日至2012年，原告为被告运输调料6次。期间因为被告的合伙人张喜华缺钱，原告给被告垫付货款9000元。被告与案外人因调料质量问题出现争议，要求原告作证后支付货款及运费。现原告未给被告作证，被告合伙人张喜华也无联系，原告拒绝支付上述款项，故诉至法院请求判令被告支付垫付调料款9000元，服务费300元。
被告王井辩称，垫付货款不认可，货款没有给被告，和被告没关系，是原告帮张喜华垫付的。原告拉运6次调料都是和被告与陈爱莲、孙立勋案件有关联，原告在被告与陈爱莲、孙立勋的案件中出庭作证，被告便予以认可运费，原告不作证被告也不认可原告拉运调料的事实。
经审理查明，原告向法庭提交的新疆芳草湖生物保健品厂车辆派车单6张，每张单据均载明：“车辆使用人为张喜华、王井，租用车费用50元，由李学福结账。”其中三次由王荣成、李长福共同担任司机，两次由李长福独自担任司机，一次由王荣成独自担任司机。原告以此诉至法院，要求被告承担垫付货款9000元并支付服务费300元。
以上事实有派车单六张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，起诉时原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向本院提交证明租用车费用的六张派车单，李学福担任司机5次，且六张单据均载明由李学福结账，因此原告并不是单据上载明的有权进行“结账”的权利人。原告主张运费主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定：
驳回原告王荣臣要求被告王井支付服务费300元的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第391号
原告：王荣臣，男，汉族，1986年8月28日出生。
被告：王井，男，汉族，1962年4月23日出生。
原告王荣臣与王井公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣臣、被告王井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣臣诉称，2011年11月10日至2012年，原告为被告运输调料6次。期间因为被告的合伙人张喜华缺钱，原告给被告垫付货款9000元。被告与案外人因调料质量问题出现争议，要求原告作证后支付货款及运费。现原告未给被告作证，被告合伙人张喜华也无联系，原告拒绝支付上述款项，故诉至法院请求判令被告支付垫付调料款9000元，服务费300元。
被告王井辩称，垫付货款不认可，货款没有给被告，和被告没关系，是原告帮张喜华垫付的。原告拉运6次调料都是和被告与陈爱莲、孙立勋案件有关联，原告在被告与陈爱莲、孙立勋的案件中出庭作证，被告便予以认可运费，原告不作证被告也不认可原告拉运调料的事实。
经审理查明，原告向法庭提交的新疆芳草湖生物保健品厂车辆派车单6张，每张单据均载明：“车辆使用人为张喜华、王井，租用车费用50元，由李学福结账。”其中三次由王荣成、李长福共同担任司机，两次由李长福独自担任司机，一次由王荣成独自担任司机。原告以此诉至法院，要求被告承担垫付货款9000元并支付服务费300元。
以上事实有派车单六张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，起诉时原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向本院提交证明租用车费用的六张派车单，李学福担任司机5次，且六张单据均载明由李学福结账，因此原告并不是单据上载明的有权进行“结账”的权利人。原告主张运费主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定：
驳回原告王荣臣要求被告王井支付服务费300元的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3587号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何涛。
被告：仙桃市泉明渔业专业合作社。
法定代表人：吴泉明。
被告：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司。
法定代表人：吴泉明。
被告：仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社。
法定代表人：苗辉。
被告：吴泉明，男，1963年6月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：夏玲英，女，1964年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：余冲，男，1985年6月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：夏敏，女，1984年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：张振陆，男，1976年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：夏艳芳，女，1979年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：蔡亚军，男，1990年8月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人。
被告：文婷，女，1976年3月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：何俊，男，1990年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：吴凯霞，女，1976年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：吴凯波，男，1986年7月16日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告仙桃市泉明渔业专业合作社、仙桃市泉明水产养殖有限责任公司、仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社、吴泉明、夏玲英、余冲、夏敏、张振陆、夏艳芳、蔡亚军、文婷、何俊、吴凯霞、吴凯波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费99800元，减半收取49900元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 旺
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱亚飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3933号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：徐明生等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告徐明生等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第61号
原告周利云，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托代理人杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人戴玄伟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告叶金德，男，1964年5月16日出生，汉族，住佛山市高明区，
原告周利云诉被告叶金德买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周利云及其委托代理人杨伟华、戴玄伟到庭参加诉讼。被告叶金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告约定由原告为被告提供被告经营佛山市三水区乐平镇珠江多彩扎啤烧烤城需要的蔬菜，被告每十天结账付款一次。2013年10月、11月期间被告都准时付款，但从2013年12月开始被告就以各种理由推搪给付货款，所欠数额也多达10000元，原告遂于2014年1月要求被告立据写明所欠货款数额，并要求被告马上还清货款。但被告却拒绝还款。据此，请求法院判令：1、被告支付原告所欠的烧烤原料费10000元；2、被告向原告支付所欠款项的利息，自2014年1月5日起按银行同期贷款利息计算至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告身份证、被告的人口信息基本项各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告叶金德的亲自签名收据票据、被告的名片各1张，证明被告目前尚欠原告10000元货款。
3、短信截图1张，证明被告在短信中承认拖欠原告的货款并承诺尽快偿还。
4、证人证言一份，证明证人证明被告欠原告货款尚未还款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，经审查，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年间，原告向被告经营的佛山市三水区乐平镇珠江多彩扎啤烧烤城（未进行工商登记）供应蔬菜，原、被告之间未签订书面的买卖合同。至2014年1月4日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告蔬菜款10000元，但未载明付款时间。被告至今未能偿付上述蔬菜款。
查，原告于2014年9月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告提供的证据可以形成证据链，充分证明被告欠原告蔬菜款10000元，现原告请求被告偿付蔬菜款10000元，合理、合法，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中未约定还款时间，故原告请求的利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶金德应于本判决生效之日起十日内偿付蔬菜款10000元及利息（从2014年9月25日至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告周利云；
二、驳回原告周利云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告叶金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭景文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第417号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告戴璐。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告戴璐信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告戴璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××18的紫金信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2012年6月25日，被告欠原告借款本息、费用合计9066.46元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2012年6月25日）9066.46元，催收欠款产生的律师代理费1200元，合计10266.46元。
被告戴璐未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2007年12月，被告戴璐向原告申领紫金信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告戴璐发放了卡号为62×××18的紫金信用卡。被告戴璐在使用上述信用卡后出现透支，截止2012年6月25日，合计欠付透支本息、费用9066.46元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴璐于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本息、费用合计9066.46元（计算至2012年6月25日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，合计75元，由被告戴璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2056号
上诉人(原审原告)：陈保兰，女，1966年1月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韶关市华青养殖有限公司。住所地：韶关市武江区重阳镇芹村内。
法定代表人：罗小青，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
上诉人陈保兰因与被上诉人韶关市华青养殖有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈保兰2017年12月29日以与韶关市华青养殖有限公司达成调解协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈保兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈保兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈保兰负担。上诉人陈保兰向本院多预交的5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘韵雯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2530刑初6号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人袁某某，男，1992年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年11月24日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2015年12月11日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，2015年6月20日8时许，在正蓝旗上都镇思赫腾小区桓州宾馆门口，被告人袁某某与被害人师某，因工地琐事发生口角，随后发生打架，打架过程中被告人袁某某咬伤被害人师某左耳廓。2015年7月8日，经正镶白旗公安局刑事科学技术室对被害人师某伤情鉴定为轻伤二级。
正蓝旗人民检察院认为，被告人袁某某故意伤害他人�体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对公诉机关的指控予以认可。
经审理查明，2015年6月20日8时许，在正蓝旗上都镇思赫腾小区桓州宾馆门口，被告人袁某某与被害人师某，因工地琐事发生口角，随后发生打架，打架过程中被告人袁某某咬伤被害人师某左耳廓。2015年7月8日，经正镶白旗公安局刑事科学技术室对被害人师某伤情鉴定为轻伤二级。
另查明，2016年4月20日被告人袁某某与被害人师某达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有，1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、询问张某某、�某某、师某笔录；4、现场勘查笔录及伤情照片；5、正镶白旗公安局刑事科学技术室鉴定文书；6、被告人袁某某的供述；7、调解协议、收条。
上述书证和证人证言，已经开庭质证，证据确实充分、证明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在开庭审理过程中，被告人袁某某与被害人达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，并取得被害人的谅解，故依法予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 毕力格图
审判员 春 梅
陪审员 乌 雅 汉
二〇一六年四月二十八日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执70号
尹兰艳：
本院立案执行尹兰艳和张某离婚纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年二月十三日
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00187号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某某，男，住重庆市涪陵区。被告人王某某因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月19日由重庆市涪陵区公安局决定对其监视居住。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员何先明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年5月17日20时许，被告人王某某酒后驾驶渝GL20**号小轿车由涪陵乌江二桥往江东方向行驶至涪陵江东水厂附近路段时，因操作不当，将被害人吴某某撞伤后，为逃避法律追究而逃离事故现场。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人吴某某的损伤程度为重伤；被告人王某某案发时血液乙醇含量为50.45mg／100ml。
此次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负本次事故全部责任。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人吴某某经济损失人民币30000元，并取得了被害人吴某某书面谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被害人吴某某陈述；3.证人袁某某、方某某、钟某某、况某某的证言；4.交通事故现场勘查笔录、现场图、指认笔录及照片；5.伤情鉴定书、乙醇检验报告、DNA鉴定书；6.交通事故车辆技术检验报告、交通事故调查报告书、交通事故责任认定书；7.驾驶证、车辆信息查询单、全国被盗汽车查询单；8.抓获经过、出警经过及办案说明；9.赔偿收据、谅解意见书；9.被告人王某某户籍信息资料、全国在逃人员信息查询单；10.被告人王某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某某犯罪的罪名成立。被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某酒后驾车，酌情从重处罚；案发后，被告人王某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某某赔偿了被害人吴某某经济损失，并取得被害人吴某某书面谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 冉 健
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张小龙
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02609号
原告贺全华，男，汉族，生于1982年12月15日，住重庆市开县。
委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告罗桂洪，男，汉族，生于1983年11月13日，住重庆市开县。
被告张元美，女，汉族，生于1989年1月23日，住重庆市开县。
本院在审理原告贺全华与被告罗桂洪、张元美民间借贷纠纷一案中，原告贺全华于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺全华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费150元，共计1050元，由原告负担。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 徐心华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张永利
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执303号
申请执行人：马文雅，襄阳市人。
被执行人：甘海英，住襄阳市。
被执行人：陈乃德（甘海英的丈夫），福建省福清市人。
本院在执行马文雅与甘海英、陈乃德民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月17日达成执行和解协议，申请执行人马文雅于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0606民初4549号民事判决的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年七月十七日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执303号申请执行人：马文雅，襄阳市人。被执行人：甘海英，住襄阳市。被执行人：陈乃德（甘海英的丈夫），福建省福清市人。本院在执行马文雅与甘海英、陈乃德民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月17日达成执行和解协议，申请执行人马文雅于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初4549号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一八年七月十七日书记员  曾 静