wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1679号
原告：丁玉兰，女，1972年10月2日出示，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区通讯小区**幢**号，身份证号码：4123271972********。
被告：王尚光，男，1989年10月29日出生，个体从业人员，住克拉玛依区碧水花苑清水园**栋**号，身份证号码：3713211989********。
原告丁玉兰与被告王尚光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉兰到庭参加诉讼，被告王尚光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告王尚光支付货款40600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月9日、6月11日、6月27日、7月9日，被告分别在原告处购买水泥，货款共计45600元，被告仅支付5000元，余款40600元至今未付，故诉至法院。
被告王尚光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告王尚光向原告出具一份欠条，载明：“今欠丁玉兰水泥款：6月9号40吨×240＝9600元6月11号50吨×240＝12000元6月27号50吨×240＝12000元（付5000元）7月9号50吨×240＝12000元共计肆万零陆佰元欠款人：王尚光身份证号：3713211989102909322016年7月9号”。上述款项经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查，2016年7月9日，被告王尚光签收一份水泥提货单，注明：“实收50T未付款王尚光”，庭审中，原告自述其余提货单在被告出具欠条后交付被告。
上述事实，有当庭出示的欠条、水泥提货单、及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。被告向原告出具的欠条结合《水泥提货单》可以认定其拖欠原告货款40600元未付的事实，其拖欠未付应承担相应的法律责任。故原告要求被告王尚光支付货款40600元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告王尚光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尚光于本判决生效之日起三日内向原告丁玉兰支付货款40600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.50元、邮寄送达费32.40元，由被告王尚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨佳
二〇一七年八月十一日
书记员 李玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第71号
罪犯廖久基，男，1989年3月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月30日作出（2012）东二法刑初字第909号刑事判决，以被告人廖久基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖久基在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖久基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；缴交了罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖久基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖久基予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10666号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：李志敏。
上列原告与各被告信用卡纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告李志敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第378号
原告郝志和。
被告车军安。
本院在审理原告郝志和诉被告车军安种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝志和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄晶晶
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2141号
原告：张少其。
原告：王放鸣。
被告：舒广达。
被告：余雯。
本院在审理原告张少其、王放鸣与被告舒广达、余雯民间借贷纠纷一案中，原告张少其、王放鸣未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈琍俐
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
负责人于浪林，该公司经理。
被执行人张振方，男，住长春市朝阳区。
被执行人李荣军，男，住长春市朝阳区。
被执行人李国贤，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人张振方、李荣军、李国贤借款合同纠纷执行一案中，因被执行人张振方、李荣军、李国贤至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张振方、李荣军、李国贤在银行存款17，465.66元。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4372号
原告：洪长苗。
委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄树苗。
原告洪长苗与被告黄树苗建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解。后因调解不成，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月25日第一次公开开庭进行了审理。原告洪长苗的委托诉讼代理人管其炳，被告黄树苗到庭参加诉讼。庭审期间，被告黄树苗提出笔迹鉴定申请，本院经审查后依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定。后因被告黄树苗未按约支付鉴定费，该鉴定被依法退回。本案于2016年8月16日第二次公开开庭进行了审理。原告洪长苗的委托诉讼代理人管其炳到庭参加诉讼，被告黄树苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪长苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告沥青款139000元，并赔偿从2015年2月4日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率7.6%的标准计算的利息损失。（暂计算至2016年4月3日为1760元），合计140760元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告洪长苗变更诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告沥青款139000元，并赔偿从起诉之日起至法院判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告就余姚市大隐镇滨溪南路改造工程沥青砼路面委托原告施工，并签订书面施工协议一份。2015年2月4日，经对账确认，被告累计拖欠原告沥青款389000元，截止今日，被告尚未支付139000元，该款原告多次向被告催讨，然被告电话不接，短信不回，特向法院起诉。
被告黄树苗辩称，1.牟山做的工程质量不好，大面积积水，答辩人已经自行修理过三次。牟山工程量清单也没有，要求原告提交；2.大隐工程款答辩人还没有从上家拿到手。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的施工协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条1份，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。被告黄树苗对该欠条上的签名有异议，并在第一次庭审期间提出笔迹鉴定申请，但在启动鉴定程序后，被告未按约缴纳鉴定费致该鉴定被退回，故被告就其提出的异议未提交相应证据予以佐证，故本院对该欠条予以采信，并对被告实际尚欠原告工程款的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承接了被告在牟山及大隐的路面改造工程。其中在大隐的工程双方于2013年11月6日签订了沥青砼路面施工协议。2015年2月4日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠洪长苗沥青款：大隐54000元、牟山335000元，合计389000元。本材料款由陈义红代付，牟山镇孙家至里弄公路工程款中扣除。后原告已收到工程款250000元，被告尚欠原告139000元。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，被告本身没有施工资质承接了涉案工程，并将该工程包给同样没有施工资质的原告，违反了法律的强制性规定，施工协议应属无效。但根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告已经向原告出具了欠条，虽被告抗辩认为涉案工程存在质量问题，但并未提交相应证据予以证明，故对原告要�被告支付工程款139000元，并赔偿原告按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告黄树苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树苗支付原告洪长苗工程款139000元，并赔偿原告洪长苗自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可�履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告黄树苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜 健
二〇一六年八月十六日
书记员 刘云潇
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初771号
原告：安宇，男，1964年11月12日出生，满族，住新宾满族自治县，联通公司职工。
委托代理人:马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人：潘亮，男，满族，1979年5月17日出生，住新宾满族自治县，该公司职员。
原告安宇诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“平安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员孙铭璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇及其委托代理人马立宝、被告平安财险公司委托代理人潘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，安宇系辽A025**大众轿车车主，在平安财险公司投保了车损险，保险限额为22.0038万元。2015年8月4日16时11分，安宇驾驶车辆与建筑物相撞，造成车辆受损。安宇提出到4S店进行维修，并对变速箱进行修理。平安财险公司认为新宾修配厂可以修理，新宾修配厂对水箱总程、空调管进行更换。安宇提出变速箱阀体凹陷、变形，要求进行修理，平安财险工作人员及车辆维修人员均称没有必要。车辆修理后发现车辆有顿挫感，无法挂倒车档，空调制冷功能下降。2016年6月16日，安宇为解决无法倒挡问题，到抚顺4S店进行维修，支付维修费用1,346.00元，维修后仍然无法倒挡，经抚顺市4S店进一步检查确认，初步判断可能为变速箱因被撞击造成变速箱阀体损坏，安宇立即电话通知平安财险公司，平安财险公司告知其将车拖回新宾修配厂进一步拆解。安宇雇佣挂车将车拖回新宾，拆解后维修人员承认变速箱损坏系2015年8月4日撞击所致，因新宾修配厂无法进行修理，平安财险公司告知安宇仍需到抚顺4S店进行修理。安宇于2016年7月4日再次将车辆运至抚顺4S店，花费维修费1.9683万元。空调制冷功能下降仍与2015年8月4日撞击有关，需进一步检查维修。安宇向平安财险公司索要未果，诉至法院，请求人民法院：1、判令平安财产公司赔偿经济损失2.6829万元（维修费两次1346.00元＋1.9683万元；两次次拖车费3,000.00元，2016年6月16日起至2016年7月4日打车费2,800.00元）；2、本案受理费由平安财险公司承担。
被告辩称，安宇的车辆在我公司投保属实，事故发生也属实。事故发生时我公司拆解车辆发现变速箱存在轻微伤，维修后我公司也进行路视没有发现变速箱问题。打车费我公司可适当进行赔偿，按每天100.00元标准赔偿。
经审理查明，2015年3月30日，安宇为其所有的辽A025**号轿车在平安财险公司投保了电话营销专用机动车辆保险，其保险单载明：被保险人安宇，车牌号码辽A025**，发动机号码185604，型号大众FV7207FCDWG；车辆损失险，保险金额22.0038万元，保险费2199.62元，不计免赔率（车辆损失险）,保险金额按条款规定执行，保险费329.92元；保险期限自2015年3月31日0时起至2016年3月30日24时止。附加险不计免赔率特约条款规定：保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。安宇按保险合同约定向平安财险公司交纳了车辆损失险及附加险的保险费。
2015年8月4日16时11分，安宇驾驶辽A025**号小型轿车在新宾满族自治县联通公司附近与台阶发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，安宇向平安财险公司报案，平安财险公司到现场进行拍照确认，安宇提出到抚顺4S店进行修理，平安财险公司指定由新宾修配厂修理，新宾修配厂对车辆的水箱总程、空调管进行更换，安宇提出变速箱阀体凹陷、变形要求进行修理。平安财产公司及车辆维修人员对车辆路视后认为变速箱阀体无需进行修理，确认本次事故车辆维修费用5,600.00元，并向安宇进行了理赔。
车辆维修后，安宇发现车辆无法倒挡，空调制冷出现问题，2016年6月16日安宇到抚顺和昆汽车销售服务有限公司维修车辆支付维修费1,346.00元，经维修后仍无法倒挡，再次到抚顺和昆汽车销售服务有限公司检查确认，经维修人员初步判断可能系变速箱遭受撞击后变速箱阀体损坏。安宇立即联系平安财险公司，平安财险公司告知其将车辆拖回新宾修配厂进一步拆解，安宇通过新宾县顺达机动车救援服务中心将车辆拖回新宾修配厂，经维修人员拆解后认为，车辆无法倒挡确实与变速箱被撞阀体损坏有关，由于新宾修配厂无法对变速箱阀体进行维修，安宇于2016年7月4日再次通过新宾县顺达机动车救援服务中心将车辆拖至抚顺和昆汽车销售服务有限公司进行维修，确认变速箱阀体因外力导致机电控制单元开裂，此次产生维修费1.9683万元。安宇向平安财险公司索要两次车辆维修费2.1029万元，拖车费3,000.00元，车辆维修期间产生部分出租车交通费，双方协商未果，安宇诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、修理费发票、施救费发票、保险结算单、维修索赔书、书面证人证言、车辆损失情况照片、行车证、驾驶证；由被告提供的营业执照、组织机构代码证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，安宇与平安财险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。双方应当按照保险合同的约定全面履行义务。安宇作为被保险人，其投保的保险车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应按照保险合同约定承担责任，平安财险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。
对于2016年6月16日后产生的两笔车辆维修费2.1029万元，虽未在平安财险公司承保的期限内，但变速箱阀体损坏与2016年8月4日的车辆撞击事故确实存在因果关系，事故发生后未对变速箱阀体修理也并非安宇本人原因。车辆施救费3,000.00元确为安宇因修理车辆而实际支出的费用，维修期间出租车费经双方协商为1500.00元。因此，对安宇诉请的车辆维修费2.1029万元，拖车费3,000.00元，车辆维修期间出租车费1,500.00元本院予以支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿安宇经济损失2.5529万元（其中包含维修费2.1029万元，拖车费3,000.00元，车辆维修期间出租车费1,500.00元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471.00元（原告安宇已预交），减半收取236.00元，由被告负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙铭璐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘汶佩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2595号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：潘相勇，男，1969年9月23日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告潘相勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2595号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告潘相勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘相勇立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币126133.24元（其中透支本金96927.52元，利息29205.72元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××12的金穗贷记卡一张。被告潘相勇在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年4月4日至2015年6月24日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达126133.24元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告潘相勇既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告潘相勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘相勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金96927.52元，利息29205.72元（自2015年6月24日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币126133.24元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2823元（原告已预交），保全费1151元（原告缓交），合计人民币3974元，由被告潘相勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2823元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第329号
原告：宁波××纸××有限公司
6）。住所地：宁波市××路××号（江北投资创业园区）。
法定代表人：桑某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：卢某某。
被告：宁波市鄞州××务有限公司（组织机构代码为799
537035）。住所地：宁波市鄞州区五乡××村（华富东旭工业
园）。
法定代表人：陶某。
委托代理人：陈某。
原告宁波××纸××有限公司诉被告宁波市鄞州××务
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年12月20日向本院起诉，
本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员黄文娟适用简易
程序独任审判，于2011年1月18日公开开庭审理了本案并当庭
宣告判决。原告宁波××纸××有限公司委托代理人王某某、
卢某某以及被告宁波市鄞州××务有限公司委托代理人陈某均
到庭参加诉讼。
原告宁波××纸××有限公司起诉称：原、被告自2007
年8月份开始就一直有买卖纸张的业务往来，期间被告曾多次拖欠原告货款。2009年8月10日，经双方对账，被告尚拖欠原
告42733.95元。事后，被告仅支付原告12000元，余款至今未
付。现请求判令被告立即将余款30733.95元支付给原告。
被告宁波市鄞州××务有限公司承认原告宁波××纸×
×有限公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××务有限公司支付原告宁波××纸×
×有限公司价款30733.95元，限被告在本判决生效后七日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告宁波市鄞州
××务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一一年一月十八日
代书 记员 戴 盛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8159号
原告成都麦高物业经营管理有限公司。
法定代表人杨群英。
委托代理人张靖，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告于洋。
本院在审理原告成都麦高物业经营管理有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案中，因原告成都麦高物业经营管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 翟辉容
二〇一六年九月五日
书记员 董慧敏
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初921号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：王秀梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
原告许建文与被告王秀梅、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告王秀梅偿还借款12500元，利息1650元；2、判决被告王秀梅支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至被告付清全部款项之日止；3、判决被告王秀梅支付违约金375元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月8日被告王秀梅向我借款30000元整，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，被告王秀梅应于每月还款日（8日）偿还我2830元，总共需还12期，被告王秀梅归还7期后再无还款。我与被告王秀梅签署的《借款合同》中约定被告王秀梅逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告王秀梅未能及时归还我借款的，视为被告王秀梅违约，被告王秀梅应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告王秀梅承担。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告王秀梅未按约定偿还借款本金、利息，经我多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。
根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护我的权利。
本院经审查认为，原告许建文与被告王秀梅于2015年10月8日签订的借款合同，主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司并承担代偿责任。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案中，借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，出借人住所地为北京市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许建文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 赵芝恒
审判员 李 娜
审判员 李筱荷
二〇一七年六月三十日
书记员 武 鹏
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初921号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。被告：王秀梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729095133884Y。法定代表人：李富强。被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区。统一社会信用代码：91130729779161499M。法定代表人：李富强。被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。法定代表人：丁彩云。原告许建文与被告王秀梅、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告许建文向本院提出诉讼请求：1、判决被告王秀梅偿还借款12500元，利息1650元；2、判决被告王秀梅支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至被告付清全部款项之日止；3、判决被告王秀梅支付违约金375元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月8日被告王秀梅向我借款30000元整，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，被告王秀梅应于每月还款日（8日）偿还我2830元，总共需还12期，被告王秀梅归还7期后再无还款。我与被告王秀梅签署的《借款合同》中约定被告王秀梅逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告王秀梅未能及时归还我借款的，视为被告王秀梅违约，被告王秀梅应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告王秀梅承担。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告王秀梅未按约定偿还借款本金、利息，经我多次催告仍未偿还，其他被告也未履行保证义务。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护我的权利。本院经审查认为，原告许建文与被告王秀梅于2015年10月8日签订的借款合同，主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，帐号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建海、丁彩云、郭志坚。合同第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司并承担代偿责任。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，借款合同没有约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，出借人住所地为北京市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许建文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  赵芝恒审判员  李 娜审判员  李筱荷二〇一七年六月三十日书记员  武 鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李栋材，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：孙中原，安徽睿正律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨念敏，曾用名杨敏，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省萧县。
委托代理人：欧元军，安徽陈有志律师事务所律师。
再审申请人李栋材因与被申请人杨念敏排除妨害纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李栋材申请再审称：2004年3月5日，其办理了涉案房屋所有权登记并因此取得了房屋的所有权。2005年4月20日，在其不知情的情况下，李令清与杨念敏达成《房地产买卖合约》将涉案房屋出卖给杨念敏，再审申请人是涉案房屋的所有权人，杨念敏占有涉案房屋没有法律和合同依据；李令清出卖涉案房屋不构成表见代理，杨念敏也并非系善意占有，合同当事人的基本合同义务均没有履行；涉案《房地产买卖合约》依法应当归于无效，二审法院认定有效显系法律适用错误，另行认定表见代理，超出了当事人的诉讼请求范围；本案漏列李令清为必要的诉讼当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审本案。
本院认为：李令清、马桂芹夫妇以其子李栋材的名义处分涉案房地产时，李栋材尚未与李令清夫妇分开生活。杨念敏基于《房地产买卖合约》占有涉案房屋多年，并已支付合理对价，期间李栋材从未提出异议，故李栋材主张杨念敏非法占有的理由不能成立。本案系排除妨害纠纷，李令清不属于必须参加诉讼的当事人。
综上，李栋材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李栋材的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第01417号
上诉人（原审被告）北京创赢天地科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院4号楼11层1106。
法定代表人卢增光，经理。
委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亿信世博科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号12号楼907室（住宅）。
法定代表人王英，总经理。
委托代理人郭长春，男，北京亿信世博科技有限公司销售经理。
上诉人北京创赢天地科技有限公司因与被上诉人北京亿信世博科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第26805号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官王永柱参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京创赢天地科技有限公司于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京创赢天地科技有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京创赢天地科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由上诉人北京创赢天地科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
审 判 员 王永柱
二〇一五年二月十二日
书 记 员 昝 彤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第112号
原告张某。
被告冯某。
本院在审理原告张某与被告冯某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 刘敏惠
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 洲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终271号
上诉人（原审被告）恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司。住所地：恩施市小渡船民族东路二巷*号。
法定代表人向少平，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）涂善树。
上诉人恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司因与被上诉人涂善树装饰装修合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年三月十日
书记员 肖琦轩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1509号
原告董红霞，女，1974年4月6日出生，汉族，教师。
被告温县中新商贸有限公司。
社会信用代码：91410825665988164R。
法定代表人马宁，经理。
被告马卫波，男，1978年2月19日出生，汉族。
原告董红霞与被告温县中新商贸有限公司、马卫波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法向被告温县中新商贸有限公司、马卫波送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年6月28日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红霞、被告马卫波到庭参加诉讼，被告温县中新商贸有限公司的法定代表人马宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红霞诉称，被告温县中新商贸有限公司于2015年8月7日向原告董红霞借款100000元，约定于2015年12月7日结清，到期后，原告向二被告多次催要欠款未果，期间被告将2015年12月7日至2016年4月7日之间的利息支付原告。现原告请求：判令被告立即偿还原告本金100000元及利息（利息按月息一分六厘计算，从2016年4月7日起算至本息偿还日止）；被告马卫波对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告温县中新商贸有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
被告马卫波辩称，原告起诉属实。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
原告董红霞向本院提交证据是：2015年8月7日，温县中新商贸有限公司给原告出具的借据一张，载明：今借到董红霞（身份证号：××）人民币壹拾万整￥100000元，利率16‰，期限4月，于2015年12月7日前偿还此笔借款。按月清息。证明被告温县中新商贸有限公司借原告款100000元及约定利息为1.6分，由被告马卫波担保的事实。被告马卫波没有异议。
证据分析认定：原告所举被告温县中新商贸有限公司给原告出具的借据，被告马卫波无异议，被告温县中新商贸有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述内容一致。
本院认为，被告温县中新商贸有限公司借原告董红霞款，有被告温县中新商贸有限公司给原告出具的借据为证，原告董红霞与被告温县中新商贸有限公司之间形成民间借贷关系。原告要求被告温县中新商贸有限公司偿还借款并按照约定的利率支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马卫波作为借款保证人，未约定保证责任方式，应按照连带责任保证向原告承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告温县中新商贸有限公司应偿还原告董红霞借款本金100000元及利息（利息从2016年4月8日起按照月息1.6分计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
被告马卫波对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告董红霞的其他诉讼请求。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告温县中新商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一六年六月二十九日
书记员 张艳辉
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00208号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人吴某，男，1970年11月13日出生于贵州省遵义县，汉族，农民，住贵州省遵义县。2015年1月28日因涉嫌盗窃罪被灵璧县公安局刑警大队黄湾中队民警抓获，当日被该局刑事拘留，同年2月6日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王月芹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年1月27日16时30分许，被告人吴某去灵璧县韦集镇彭沟村锡箔厂南巷口里小便，在途经该村涂料厂门口时，发现一辆小货车驾驶室内有大量现金，趁四周无人之机拉开车门，将王某小货车驾驶室内2万元现金盗走。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、方位图及刑事照片等证据。认为被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人人民币2万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2015年1月27日16时30分许，被告人吴某从灵璧县韦集镇彭沟村锡箔厂出来去南侧巷内小便，在经过该村涂料厂门口时，发现一辆小货车驾驶室内有大量现金，趁四周无人之机拉开车门，将王某小货车驾驶室内2万元现金盗走。当日，灵璧县公安局刑警大队黄湾中队民警接警后赶到灵璧县韦集镇彭沟村锡箔厂内，将被告人吴某抓获，并追回赃款2万元。
同年1月30日，被害人王某从公安机关领回被盗的2万元，并表示对被告人吴某盗窃行为予以谅解，放弃追究其犯盗窃罪的刑事责任。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有相关的书证，证人证言，被害人的陈述，现场勘查笔录、方位图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人人民币2万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并取得被害人王某的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一五年五月十四日
书记员 魏飒
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民特86号
申请人贺海燕，女，1976年4月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请人任素霞，女，1969年1月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请人白继升，男，1966年11月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院于2018年3月9日立案受理了申请人贺海燕与申请人任素霞、白继升关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月8日经山阳区诉前纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人任素霞、白继升于2016年10月6日借申请人贺海燕480000元。申请人任素霞、白继升于2018年3月15日前偿还480000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贺海燕与申请人任素霞、白继升于2018年3月8日经山阳区诉前纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁小云
二〇一八年三月十四日
书记员 王 淦
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
北法执字第3号
申请执行人连某某，女，汉族，1979年某月某日出生。
被执行人李某某，男，汉族，1970年某月某日出生。
连某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2011）北民一初字第329号民事调解书确定，被告李某某于2011年12月15日前给付原告连某某货款40089元，案件受理费1459由被告李某某承担。调解书生效后，被执行人李某某履行给付10000元，其余未履行义务，申请执行人连某某向本院申请执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人从2014年4月起每月给付申请执行人货款5000.00元，直至付清为止。如不按上述和解约定执行，由法院强制执行。执行费523由被执行人缴纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，双方按执行和解协议履行，本院应予准许。由于和解协议履行完毕期限较长，此案应按终结本次执行程序处理，如在协议履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结对西宁市城北区人民法院（2011）北民一初字第329号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐玉芳
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第488号
罪犯罗仲均，男，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，四川省高县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年4月8日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2009）富刑初字第63号刑事判决，认定罪犯罗仲均犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年1月5日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年，刑期至2015年1月4日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗仲均在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规�监规，接受教育改造，2012年3月至2014年2月计分考核累计积分为113分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗仲均在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仲均予以减刑七个月二十天。
刑期至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1478号
罪犯梁崇海，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年4月17日作出(2014)琼山刑初字第157号刑事判决，以被告人梁崇海犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2013年12月13日起至2016年12月12日止）,并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，罪犯梁崇海于2014年5月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁崇海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁崇海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁崇海自2014年9月起至2015年6月止，累计考核10个月，获综合表扬4个和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯梁崇海应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2015年5月18日缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁崇海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁崇海减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年1月12日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年11月20日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1478号罪犯梁崇海，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2014年4月17日作出(2014)琼山刑初字第157号刑事判决，以被告人梁崇海犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2013年12月13日起至2016年12月12日止）,并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，罪犯梁崇海于2014年5月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁崇海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁崇海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁崇海自2014年9月起至2015年6月止，累计考核10个月，获综合表扬4个和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯梁崇海应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2015年5月18日缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁崇海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁崇海减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2016年1月12日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月20日印制（共印5份）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6858号
原告：宗华杰，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：沈后成，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告宗华杰诉被告沈后成运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宗华杰的委托诉讼代理人薛卫海到庭参加诉讼，被告沈后成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告宗华杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈后成立即偿付原告运费6500元及逾期利息182元（从2016年4月1日起按银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%暂算至2016年9月4日，之后的逾期利息按相同利率标准继续计算至本清），合计人民币6682元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月中旬，原告经被告的委托，用船舶将一批矿渣从小浦运输到盛泽，运费为6500元，后出具欠条一张，承诺2016年3月底前付清。不料被告拖欠至今未付，原告催讨无果，故诉至法院。
原告宗华杰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份，证明被告“沈火林”结欠原告船运费6500元，承诺于2016年3月底前付清；2.证明一份，证明欠条上“沈火林”与被告沈后成系同一人。
被告沈后成未答辩亦未向本庭提交证据。
被告沈后成未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告沈后成结欠原告宗华杰船运款6500元，约定2016年3月底之前归还。之后被告迟迟不归还，经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成诉。
本院认为，原告宗华杰与被告沈后成之间的运输合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈后成未在约定的期限内支付船运款，显属违约，理应继续支付。故原告诉请中请求判令被告支付运输款6500元于法有据，本院予以支持。被告未按期履行金钱债务，给原告造成经济损失，应承担逾期交付的违约责任，该逾期付款利息应以6500元为基数按照银行同期贷款利率自2016年4月1日计算至主债务履行完毕之日止，按诉请暂计至2016年9月4日为129.5元，对原告诉请中其余超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈后成支付原告宗华杰运输款6500元，逾期付款利息129.5元，共计6629.5元，限于本判决生效后十日内付清；2016年9月4日之后的利息以6500元为基数按照银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈后成承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张玮
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1941号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：秦玉德，性别，男，1963年07月16日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年03月31日被申请人秦玉德在该信用社借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦玉德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，利率13.695000‰，从2008年03月31日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1304号
上诉人（原审被告）：陈锦旋，男，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。住所地：江门市。
负责人：刘海健，该行行长。
委托诉讼代理人：施泽波，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵崇沃，该公司员工。
原审被告：江门市南昌医疗保健器具有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：陈锦旋。
原审被告：江门市蓬江区汇星园投资有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：关永富。
上诉人陈锦旋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行、原审被告江门市南昌医疗保健器具有限公司、江门市蓬江区汇星园投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6053号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年3月1日书面通知上诉人陈锦旋自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费。上诉人陈锦旋于2017年3月28日向原审法院提交撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈锦旋提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，并向本院申请撤回上诉，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锦旋自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6053号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵苑芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1608号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：王钢，男，1973年4月28日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：徐赞萍，女，1983年12月14日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人王钢、徐赞萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计223360.14元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王钢、徐赞萍名下的银行存款223360.14元或查封其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年七月七日
代理书记员 颜 恋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2437号
原告：魏永翠，女，1952年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县金鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，农民。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，约40岁，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告魏永翠与被告五河县金鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏永翠撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年八月十七日
书记员 范大月
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第133号
原告：邬安元。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：沃光明。
原告邬安元诉被告沃光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邬安元委托代理人吴昌威到庭参加诉讼，被告沃光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邬安元于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邬安元起诉称：被告以做生意需资金为由分别于2013年1月1日、2013年5月18日向原告各借款10000元，2013年9月28日向原告借款15000元，共计借款35000元，并分别于当日出具借条各一份。后该款经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告归还借款35000元。
原告为此向本院提交了《借条》三份，拟证明被告沃光明向原告邬安元借款的事实。
被告沃光明未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》三份，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，已构成违约。双方未约定归还期限的，原告有权随时主张权利。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告沃光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃光明应归还原告邬安元借款人民币35000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元、保全费370元，由被告沃光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 刘 微
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2045号
申请执行人许某某。
被执行人吴江市某某环保设备厂。
负责人严某某，厂长。
被执行人王某某。
原告许某某诉被告吴江市某某环保设备厂、王某某买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0077号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告吴江市某某环保设备厂应支付原告许某某货款60430元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告许某某指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告王某某对被告吴江市某某环保设备厂的上述付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费560元，合计1870元，由被告吴江市某某环保设备厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告许某某指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为62300元，执行费用835元。
本院受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内均未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院依法将上述执行中查明的情况以及对被执行人采取的措施告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、限期举证通知书等材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）吴江开商初字第0077号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 远
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第197号
原告：张连君，个体货运。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞昌，农民。
被告：临沭县雪梅运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告张连君与被告陈瑞昌、临沭县雪梅运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一五年三月二十四日
书记员 张添
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3361号
原告：舒滨生，男，1962年1月16日出生，汉族。
委托代理人：韦祎，男，1978年2月15日出生，汉族，天津师范大学法学院教师，住所：天津市河西区卫津路***号。
公民身份号码：3425011978********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：天津市河西区围堤道2号。
组织机构代码：70040324-9。
负责人：苗青，总经理。
委托代理人：谢朝虹，该公司职员。
原告舒滨生诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称：人民财保河西支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒滨生及其委托代理人韦祎，被告人民财保河西支公司的委托代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒滨生诉称：2012年10月16日15时30分许，舒滨生驾驶津JGV1**的丰田凯美瑞小型客车在赛达大道与毛条路交口时，遇王磊驾驶津QG37**的金杯牌轻型厢式货车发生碰撞，轻型厢式货车侧翻与张纯水所骑电动三轮车前部接触，造成三车损坏、张纯水受伤的交通事故。此事故经天津市公安局西青支队张家窝大队认定，舒滨生承担事故的主要责任，王磊承担事故的次要责任，张纯水不承担事故责任。事故发生后，被告保险公司拒绝赔偿，故请求法院依法判令：1、被告支付原告车辆损失25493元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的赔偿金额变更为23493元。
被告人民财保河西支公司辩称：对原告的损失应当按照交通事故认定的责任比例进行赔偿，诉讼费不在保险赔偿范围内，故对不合理不合法的损失不同意赔偿。
经审理查明：2012年10月16日15时30分许，原告舒滨生驾驶津JGV1**丰田牌小型轿车沿毛条路由北向南行驶至赛达大道与毛条路交口时，遇沿赛达大道由西向东行驶的王磊驾驶津QG37**的金杯牌轻型厢式货车，丰田牌小型轿车前部右侧与金杯牌轻型厢式货车左侧接触，后金杯牌轻型厢式货车失控侧翻，在侧翻过程中轻型厢式货车右侧与张纯水骑行的电动三轮车前部接触，造成三车损坏、张纯水受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出事故认定书，认定舒滨生负事故的主要责任，王磊承担事故的次要责任，张纯水不承担事故的责任。津JGV1**轿车的车辆损失为25493元，被告对此无异议。
另查明：2012年8月22日，舒滨生与中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司签订了机动车保险合同，该合同中约定：机动车损失保险限额为150000元，保险期限为2012年9月1日0时起至2013年8月31日24时止。本次交通事故是在保险合同期间内发生。
庭审中，原告自述自己曾在天津市西青区人民法院起诉过案外人王磊及王磊车辆投保的保险公司，因王磊车辆投保的保险公司已经在交强险限额内赔偿本案原告2000元，故本次原告起诉的金额变更为23493元，被告对此金额无异议。原告另认为依据最高人民法院关于适用保险合同法若干问题的解释的规定，原告有权就自己的损失要求被告保险公司全部赔偿，被告赔偿原告后，被告可以依法代位追偿，被告认为应当按照保险合同条款依据责任比例进行赔偿。
上述事实，有书证，当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的机动车辆保险合同，其内容不违反有关法律规定，应认定原、被告之间的保险合同合法有效。原告的车辆发生交通事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故，故被告对原告保险理赔范围内的财产损失应予以赔偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故原告要求被告给付保险金的数额准确，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失23493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担，于本判决生效后十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 健
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00327号
上诉人（原审被告）于永春，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁锴，男，1966年8月28日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原审第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王开明，该公司总经理。
上诉人于永春因与被上诉人丁锴，原审第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太房地产公司）返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人于永春及其委托代理人高东升，被上诉人丁锴及其委托代理人谭争鸣、杨建国，原审第三人国太房地产公司的法定代表人王开明均到庭参加了诉讼。
于永春不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误。于永春与国太房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村10号楼酒店东侧第一间底商，并且支付了全部购房款，国太房地产公司已于2013年5月初将该房屋交付于永春占有、使用。于永春对该房屋的占有、使用是基于完整的所有权。于永春与国太房地产公司签订《商品房买卖合同》时间是2011年5月22日，而丁锴与国太房地产公司签订《商品房买卖合同》是在2013年5月25日、约定交房时间为2013年7月12日。签订买卖合同的时间和对房屋进行占有、使用的时间，于永春都在先，其合法权益应得到保护。在一审庭审过程中，国太房地产公司坚称丁锴未付清350万元的购房款，那么丁锴要求交付房屋的条件还没有成熟，现在国太房地产公司与丁锴串通，否认国太房地产公司与于永春签订的《商品房买卖合同》，严重损害于永春的合法权益。一审法院适用法律错误。丁锴以返还原物为由起诉于永春没有法律依据，丁锴应按照其与国太房地产公司签订的《商品房买卖合同》要求国太房地产公司交付房屋，于永春对诉争房屋的占有、使用、收益是基于合法、有效的房屋买卖合同，且已实际履行，一审判决以《侵权责任法》的规定要求于永春返还房屋属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并依法予以改判。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照借贷合同关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。第三人国太房地产公司在二审庭审中，改变在一审中的陈述，主张丁锴与国太房地产公司之间签订的合同名为房屋买卖合同实为借贷合同，丁锴在二审中也认可其与国太房地产公司之间实际属于借贷合同，故一审法院以丁锴与国太房地产公司之间存在买卖房屋合同审理该案，属于事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五终字第00172号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重新审理。
二审案件受理费37200元，退回上诉人于永春。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 晶
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第288号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人他某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月14日由陆良县公安局取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2014）254号起诉书指控被告人他某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员赵培林、被告人他见生到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆良县人民检察院指控，2013年12月份的一天，被告人他某某在陆良县城以人民币1000元，购买杨某某被盗的一辆价值人民币5368元豪爵二轮摩托车。（赃物已追退）
上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有失主杨某某的陈述，车辆行驶证，赃物照片及扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，查获经过，户口证明等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人他某某无视国家法律，明知是赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中主动认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人他某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐吉华
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙源新
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）陆刑初字第288号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人林业（曾用名林盛），男，1984年8月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于 2014年3月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）283号起诉书指控被告人林业犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议 庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人林业到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2014年3月21日下午，被告人林业驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车运载水泥搅拌机等货物沿陆川县383县道由北往南方向行驶，18时30分 左右行至15KM+450M处路段时，因货车上所载货物超高，与道路上方的通讯线缆发生碰撞，致使通讯线缆断掉跌落后与驾驶两轮电动车沿陆川县383县道由南往北方向行驶 的钟世均发生刮擦，造成钟世均倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定被告人林业承担此交通事故的全部责任。 另查明，被告人林业在案发后主动报案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林业违反交通运输管理法规，从而发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国 刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林业在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人林业对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。 经审理查明，2014年3月21日下午，被告人林业驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车运载水泥搅拌机等货物沿陆川县383县道由北往南方向行驶，18时30分左右行至 15KM+450M处路段时，因货车上所载货物超高，与道路上方的通讯线缆发生碰撞，致使通讯线缆断掉跌落与驾驶两轮电动车沿陆川县383县道由南往北方向行驶的钟世均发 生刮擦，造成钟世均倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。经陆川县公安局法医鉴定，钟世均是由于颅脑损伤并胸部损伤导致死亡，经陆川县公安局交通管理大队处理，认定被告人林 业承担此交通事故的全部责任。 另查明，被告人林业在案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、证人钟某、林某1证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、陆川县公安局交通管理大队道路交 通事故认定书、法医学尸表检验报告书、破案经过、被告人林业供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林业违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林业犯交通肇事罪罪名成 立。被告人林业犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人林业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年8月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯卫东 代理审判员  姚 飞 人民陪审员  沈瑞勇 二〇一四年十月十日 书 记 员  罗敏荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5367号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄春根，男，1962年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告黄春根信用卡纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告黄春根偿还给原告中国农业银行金穗贷记卡截止2017年2月13日的透支本息，共计65903.74元（其中贷款本金49315.84元、利息12842.29元、滞纳金2860.90元、消费手续费884.71元），并支付自2017年2月14日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率标准计算至实际履行完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××10的金穗贷记卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年2月13日，被告共欠本金49315.84元，利息12842.29元、滞纳金2860.90元、消费手续费884.71元，其中滞纳金仅计算至2016年6月9日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春根于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金49315.84元，截止2017年2月13日的利息12842.29元、滞纳金2860.90元、消费手续费884.71元及自2017年2月14日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1448元，减半收取724元，由被告黄春根负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年六月九日
代书 记员 张明高
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2464号
原告樊金平，公民身份证号码×××，女，1972年04月24日，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苗改梅，公民身份证号码×××，女，1973年04月24日，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告樊金平诉被告苗改梅民间借贷纠纷一案中，原告樊金平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊金平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许樊金平撤回对被告苗改梅的起诉。
案件受理费275元，由原告樊金平负担。
审判员 南定
二〇一七年十月二十四日
书记员 高越
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4485号
原告王殿军，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘国柱，男，1978年12月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司翁牛特旗支公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
原告王殿军与被告刘国柱、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王殿军到庭参加诉讼，被告刘国柱及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日20时左右，被告刘国柱驾驶蒙DKQ5**号摩托车由西向东行驶至某嘎查一组处，将在前方同向行走的我撞伤。家人将我送到翁牛特旗医院，该院诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤。1、双室叶脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、蛛网膜下脑出血；4、颅骨骨折；5头皮挫伤。二、右侧腓骨骨折；三、左小腿皮肤裂伤；四、右膝软组织挫伤。在该院住院治疗17天，支付医疗费21064.18元。因被告拒绝赔偿，故起诉，请求被告赔偿医疗费21064.18元、护理费2500元、误工费6256.6元、伙食补助费1600元、交通费700元、营养费760元、后续治疗费5000元，计款43880.78元。因被告刘国柱驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告刘国柱赔偿。
二被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、翁牛特旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用以证明被告在事故中负全部责任；2、病历1册、诊断证明书1枚、医疗费收据108枚，用以证明事故发生后原告在翁牛特旗医院住院治疗情况；3、翁牛特旗某苏木某嘎查卫生室出具的收据1枚，用以证明原告出院后在该卫生室治疗支出的医疗费；3、租车收据2枚，用以证明原告住院、出院支付的车费；4、住宿收据1枚，用以证明原告住院期间发生的住宿费用。
根据原告的举证，本院综合认证如下，原告提供的交警部门出具的道路交通事故证明，翁牛特旗医院出具的病历、病情证明书及医疗费收据，均系有关部门出具，上述证据为有效证据。原告提供的由翁牛特旗某苏木某嘎查卫生室出具的医疗费收据，不是医疗部门的正式收据，该证据为无效证据。原告提供的交通费，虽然是白条，但考虑当地没有出租车和原告受伤的实际情况，需雇车及时送往医院抢救，但因同一辆车、同一司机，入院和出院的租车费用不同，而原告起诉往返车费是700元，故交通费用应按700元计算。原告住院期间发生的住宿费，不符合实际情况，故住宿费收据为无效证据。
根据本院确认的有效证据，本院查明以下事实：2012年8月27日20时左右，被告刘国柱驾驶蒙DKQ5**号摩托车由西向东行驶至某嘎查一组处，将在前方同向行走的原告撞伤。原告亲属将原告送到翁牛特旗医院，该院诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤。1、双室叶脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、蛛网膜下脑出血；4、颅骨骨折；5头皮挫伤。二、右侧腓骨骨折；三、左小腿皮肤裂伤；四、右膝软组织挫伤。在该院住院治疗17天，支付医疗费21190.93元。
另查明被告刘国柱驾驶的摩托车登记车主是哈斯同拉嘎，哈斯同拉嘎在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：被告刘国柱驾驶机动车将作为行人的原告撞伤，侵害了其身体健康权，原告理应获得赔偿，故原告要求获得民事赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告关于后续治疗费的诉讼请求，因原告没有出具出院后继续治疗的有效的治疗费用的相关证据，故对该项请求，本院不予支持。被告刘国柱所骑乘的摩托车登记车主哈斯同拉嘎在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿，超出部分由被告刘国柱予以赔偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，参照2012年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告刘国柱赔偿原告16432.15元『医疗费11190.93元＋护理费2121.09元（124.77元×17天）＋交通费700元＋误工费1060.13元（62.89元×17天）＋伙食补助费680元（40元／天×17天）＋营养费680元（40元×17天）』；
以上二项，二被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，送达费60元，由被告刘国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 金 山
人民陪审员 宋满红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨伟达
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初936号
原告：王丹，女，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319****。
被告：王金成，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区****，身份证号码22032319*****。
原告王丹诉被告王金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加了诉讼。被告王金成经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王金成支付原告王丹借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过朋友周海丽介绍，2017年1月17日，原告王丹借给被告王金成36000元。被告王金成应当支付给原告王丹借款36000元，但被告经原告多次催促，就是不还，给原告带来极大的损失，侵害到原告的合法权益。请求贵院支持原告以上诉讼请求。
被告王金成未作答辩。
经审理查明，2017年6月7日，被告王金成为原告王丹出具借条一份，载明：“甲方：王丹，乙方：王金成，今乙方王金成向甲方王丹于2017年6月7日借款人民币（大写）叁万陆仟元，（小写）36000元。乙方王金成同意于2017年6月17日前还给甲方人民币（大写）叁万陆仟元，（小写）36000元。如乙方王金成未按时还款给甲方王丹。一切后果均由乙方王金成负责。借款人身份证号：220323198107042437借款人：王金成2017年6月7日”。借条中，双方对利息未作约定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告王金成为原告王丹出具的借条，借款人处有被告王金成的签名，借条中明确了借款日期、借款数额、还款期限，借条真实有效，原、被告借贷关系成立。原、被告应按照借条中的约定履行各自的义务。原告王丹已经向被告王金成支付了借款，被告王金成应当按照约定偿还借款，逾期未偿应承担相应的民事责任。因此，对于原告王丹要求被告王金成偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王金成无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王金成于本判决生效后10日内偿还原告王丹借款人民币36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由被告王金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 迟辉
二〇一七年九月十二日
法官助理 梁琳
书 记 员 赵月
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01402号
原告：宣城市宣州区鳌峰街道办事处。
法定代表人：韩鑫，该办事处主任。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：徐志明，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告宣城市宣州区鳌峰街道办事处诉被告徐志明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宣城市宣州区鳌峰街道办事处于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告宣城市宣州区鳌峰街道办事处申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市宣州区鳌峰街道办事处撤回对被告徐志明的起诉。
本案受理费4178元，减半收取2089元，由原告宣城市宣州区鳌峰街道办事处负担。
审 判 长 夏积龙
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月二十日
书 记 员 卞 洋