上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36294号
原告胡小平，男，1989年12月20日生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。
被告上海申花汽车服务公司，住所地上海市。
法定代表人陆建一，总经理。
委托代理人樊粉宝，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告胡小平与被告杜耀良、上海申花汽车服务公司（以下至判决主文前简称申花公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告胡小平的委托代理人李英、被告申花公司的委托代理人樊粉宝、人民保险上海公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告杜耀良的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称，2014年9月11日23时10分许，原告驾驶电动车沿上海市浦东新区川南奉公路由北向西行驶至川南奉公路晚霞路路口处，适逢驾驶员杜耀良驾驶沪FVXX**小型轿车沿川南奉公路由北向西行驶至此，两车发生碰撞，导致原告受伤，电动自行车受损。经交警部门责任认定，驾驶员杜耀良负事故的全部责任。现为维护自己的合法权益，诉至法院，提出下列损失：医疗费2，262.90元（人民币，下同）、住院伙食补助费240元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费14，049.60元、护理费2，020元、营养费1，200元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费6，000元。上述损失要求被告人民保险上海公司作为保险人在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前商业险）保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分要求杜耀良的雇佣单位被告申花公司承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。
被告申花公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况无异议，杜耀良系其公司雇佣的员工，认可职务行为，同意由单位承担责任。关于原告提出的各项损失及相关证据，对于保险范围内的损失均同意保险公司的质证意见，对保险范围外的损失由法院依法处理，律师代理费认可2，000元。事故发生后为原告垫付医疗费40，153.90元、护理费50元，要求在本案中一并处理，如果超出要求返还。
被告人民保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，商业险保险金额为20万元，未购买不计免赔附加险，故要求扣除不计免赔率20%。关于原告提出的各项损失及相关证据，对医疗费病史及收据的真实性无异议，在医保范围内承担责任，对鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议，对劳动合同等误工费的相关证据真实性无异议，但不能证明原告误工费的金额，认可原告伤残程度，但只认可按照农村标准计算，不认可衣物损失费，律师代理费不在保险赔偿范围内，对其他各项损失的具体金额均持有异议。对被告申花公司垫付的费用无异议，要求扣除非医保医疗费。
审理过程中，原告对被告申花公司垫付的真实性无异议，具体金额由法院依法审核，变更误工费金额为6，060元，并补充提交由上海市公安局浦东分局江镇派出所出具的暂住信息登记明细和居住地区的非农人口情况证明。被告人民保险上海公司对变更后的误工费无异议，对原告补充提交的前述证据的关联性以及居住时间的连续性持有异议。
经审理查明，2014年9月11日23时10分许，被告申花公司的驾驶员杜耀良驾驶沪FVXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区川南奉公路、晚霞路路口时，适逢原告驾驶电动车亦行驶至此，两车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。经交警部门责任认定，驾驶员杜耀良负事故的全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区人民法院进行治疗，共产生医疗费42，402.80元，其中，原告自行支付2，248.90元，被告申花公司为原告垫付40，153.90元。此外，被告申花公司还为原告垫付护理费50元。经交警部门委托，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人胡小平颅脑交通伤，伤后遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受损，构成XXX伤残。损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。”为此，原告支出鉴定费2，000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费6，000元。
又查明，沪FVXX**小型轿车在被告人民保险上海公司处投保了交强险和商业险，商业险保险金额为20万元，未购买不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间内。商业险保险条款第七条第（七）项约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿。第九条第（一）项约定：“负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%，”第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险、商业险保单和保险条款及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，交警部门认定被告申花公司的驾驶员杜耀良承担事故全部责任，事故机动车又在被告人民保险上海公司处同时投保了交强险和商业险，被告申花公司确认驾驶员杜耀良系职务行为。故对原告的合理经济损失，应先由被告人民保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，有不足的，再行在商业险保险范围内赔偿责任，超出保险范围的损失由被告申花公司承担赔偿责任。被告申花公司已经垫付的钱款如果超出其公司依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围，应以保险合同当事人之间的约定为准。根据商业险保险条款第七条第（七）项的约定，律师代理费的合理金额由被告申花公司承担。根据第九条第（一）项的约定，商业险范围内损失根据杜耀良所承担的事故责任，加扣20%的免赔率，相应的损失金额由被告申花公司负担。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告人民保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第二十七条第二款的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但并无证据显示保险人已经向被保险人进行过相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告人民保险上海公司负担，非医保费用仍然由被告人民保险上海公司在保险限额范围内赔偿。
关于本案原告合理损失的确认，首先本院根据原、被告的举证和质证意见，确认住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、误工费6，060元。其次，原告主张衣物损失费300元、交通费300元，均在合理范围，本院予以支持。其他损失，（1）医疗费，本院结合病史和收据审核，无病史印证的不予支持，确认原告因本起交通事故共产生医疗费42，402.80元，其中，原告自行支付2，248.90元，被告申花公司为原告垫付40，153.90元。（2）残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但要求按照城镇居民标准计算XXX伤残的残疾赔偿金95，420元。为证明自己的主张，原告提交了劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市公安局浦东分局江镇派出所出具的暂住信息登记明细以及居住地区的非农人口情况证明。本院认为，原告提交的证据已经能够证明其符合事故发生前在城镇地区连续居住超过一年以上且收入主要来源于城镇地区的条件，对原告的残疾赔偿金主张，本院予以支持。（3）护理费，本院根据护理期30日，参照本市护工市场的报酬标准及原告的实际伤情，酌定每天50元的标准，支持护理费1，500元。（4）营养费，根据原告的伤残实际伤情，结合司法鉴定意见书的鉴定结论原告需营养30日，本院酌情按照每天35元的标准支持营养费1，050元。（5）律师代理费，根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，本院酌情支持3，000元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为精神损害抚慰金5，000元、误工费6，060元、残疾赔偿金95，420元、护理费1，500元、交通费300元，上述金额合计108，280元，由被告人民保险上海公司在交强险范围内承担。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为住院伙食补助费240元、医疗费42，402.80元、营养费1，050元，上述金额合计43，692.80元，由被告人民保险上海公司先行在交强险范围内承担10，000元，再行在商业险范围内承担余款33，692.80元80%的赔偿责任计26，954.24元，由被告申花公司承担余款33，692.80元20%的赔偿责任计6，738.56元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费300元，由被告人民保险上海公司在交强险范围内承担。④鉴定费2，000元，由被告人民保险上海公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任计1，600元，由被告申花公司承担20%的赔偿责任计400元。⑤律师代理费3，000元，由被告申花公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告胡小平各项损失共计118，580元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告胡小平各项损失共计28，554.24元，上述金额总计147，134.24元；
二、被告上海申花汽车服务公司赔付原告胡小平各项损失共计10，138.56元，抵扣已经垫付的钱款40，203.90元，原告胡小平于本判决生效之日起十日内返还被告上海申花汽车服务公司30，065.34元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，877元（原告胡小平已预交），减半收取计1，438.50元，由原告胡小平负担117.50元，被告上海申花汽车服务公司负担1，321元。被告杜耀良负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。