新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初845号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。
法定代表人：渠颖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玉萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住福海县。
委托诉讼代理人：高华，男，1963年7月16日出生，汉族，住福海县。
被告：徐德军，男，汉族，1974年11月5日出生，住福海县。
被告：王凤，女，汉族，1975年11月9日出生，住福海县。
被告徐德军、王凤的共同委托诉讼代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
被告徐德军、王凤的共同委托诉讼代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所实习律师。
被告：蔡志冬，男，汉族，1982年9月28日出生，住福海县。
被告：谢春丽，女，汉族，1981年8月8日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：蔡志冬，与谢春丽系夫妻关系。
被告：蔡万友，男，汉族，1958年5月29日出生，住福海县。
被告：唐太群，女，汉族，1961年8月29日出生，住福海县。
被告：李宜秀，女，汉族，1963年6月17日出生，住北屯市。
被告：张瀚文，男，汉族，1964年12月23日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人：李宜秀，与张瀚文系夫妻关系。
被告：谷亚臣，男，汉族，1970年7月4日出生。
原告福海县信泰小额贷款有限公司与被告徐德军、王凤、蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群、李宜秀、张瀚文、谷亚臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县信泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郝玉萍、高华、被告徐德军、被告王凤及其共同委托诉讼代理人付洋、被告蔡志冬（谢春丽委托诉讼代理人）、被告蔡万友、被告唐太群、被告李秀宜（张瀚文的委托诉讼代理人）、被告谷亚臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福海县信泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德军、王凤根据双方所签合同的约定归还借款本金20万元，逾期息费自2015年7月16日起计算至被告归还完本金止；2.判令被告蔡万友、唐太群、张瀚文、李宜秀、蔡志冬、谢春丽、谷亚臣负连带清偿责任；3.判令被告承担贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）和借款人应付费用。事实与理由：被告徐德军、王凤于2014年10月23日因收购葫芦籽、玉米向原告借款20万元，到期日期2015年4月20日，被告蔡万友、唐太群、张瀚文、李宜秀、蔡志冬、谢春丽、谷亚臣为该借款及利息提供连带责任保证。还款到期时，被告徐德军、王凤未按合同约定还款，原告多次催要，二被告总是以葫芦籽、玉米未出售为由拒绝还款。原告向被告蔡万友、唐太群、张瀚文、李宜秀、蔡志冬、谢春丽、谷亚臣催讨要求其负连带清偿责任，七被告不予代偿，也不愿意继续为此笔贷款承担连带责任的保证担保。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐德军、王凤辩称，自己并不是专门收购葫芦籽和玉米的，借款合同中是自己的签名，该笔借款是打到蔡志冬名下，原告清楚借款是给蔡志冬使用的，也有专门人员对该笔借款进行监管。对借款本金20万元没有异议，对原告主张逾期息费自2015年7月16日起计算至被告归还完本金止，认为按照法律规定，原告起诉时应当有具体的诉讼请求，具体金额，具体利率计算方式，应当截止至原告向法院提起诉讼时的时间，因此，请求法院对于利息的部分予以驳回。法律规定应当由被告承担的费用被告愿意承担，其他费用应当由原告举证进行答辩。2015年6月11日被告徐德军、王凤委托被告蔡志冬将60万元的借款本金及利息向原告进行偿还，双方之间的合同已经履行完毕，因此本案被告徐德军、王凤及担保人不应当承担责任。原告诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡万友、唐太群、张瀚文、李宜秀、蔡志冬、谢春丽、谷亚臣与被告徐德军、王凤的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举徐德军、王凤的借款申请书、承诺书、谢春丽、李宜秀担保书、房地产抵押担保贷款合同的对真实性无异议，且每份证据上均有当事人的签名，本院对以上证据予以确认。付息费协议虽有被告的签名确认，但双方关于息费的约定明显超过法律规定，本院对未超出月息2%部分予以确认，对超出部分不予确认。指定账户虽账户为蔡志冬、谢春丽所有，但有被告徐德军、王凤二人签名确认，故本院对指定账户予以确认。
原告提供的还款协议书，被告认可其真实性，且该协议书有双方当事人签名，但该还款协议书中关于利息的约定明显超过法律规定，本院对关于利息的约定中超过法律规定部分不予确认。
原告提供的2015年6月11日收回贷款凭证，该还款凭证上写明还款人为新丰远合作社，该还款应为偿还新丰远合作社的贷款，故本院对收回贷款凭证的真实性予以确认。对被告提供的两份银行流水明细，该两份明细并未写明是何人之间的资金往来，原告不能证明该60万元是徐德军、王凤还给原告的借款，但原告认可还款60万元是新丰远合作社还给原告的借款，该还款应为偿还合作社的借款，故本院对被告该证据不予确认。
对被告提供的四份收回贷款凭证，该凭证上均未写明是偿还本案被告徐德军、王凤的借款，故本院对该四份证据均不予确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：被告徐德军、王凤于2014年10月23日向原告借款20万元，借款到期日为2015年4月20日，被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群、张瀚文、李宜秀、谷亚臣为该借款及利息提供连带责任保证。还款到期时，被告徐德军、王凤未按合同约定还款，至2015年7月15日结息后，仍欠原告借款20万元。
本院认为，原告与九被告自愿签订保证担保贷款合同，且原告已按合同约定向借款人即被告徐德军、王凤提供借款20万元，原告与该二被告之间为民间借贷法律关系，被告徐德军、王凤应按合同约定偿还原告借款及利息。以上事实清楚，证据充分，原告要求被告徐德军、王凤偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于超出法律规定的月息2%部分利息本院不予支持。被告蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群、张瀚文、李宜秀、谷亚臣自愿为该笔借款及利息提供连带责任保证，故原告要求该七被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
对于被告徐德军、王凤称原告提供的借款是打到蔡志冬卡里，钱也是蔡志冬使用的抗辩意见，因借款合同明确约定借款人是被告徐德军和王凤，且原告提供的指定账号明确约定该二被告同意将借款20万元打入蔡志冬的账户，故本院对被告徐德军、王凤该抗辩意见不予采纳。对被告徐德军、王凤称原告主张的逾期罚息自2015年7月16日起计算至被告归还完本金止，该诉讼请求不明确、具体，请求法院驳回的抗辩意见，本院认为原告所主张逾期罚息有明确的计算时间起、止点，且本院只支持原告所主张的未超过法律规定部分利息，对超出法律规定部分利息未予支持，原告所主张的逾期罚息通过计算可以得出具体数额，故本院对二被告该抗辩意见不予采纳。关于被告称已将借款本金及利息偿还完毕合同已履行完毕担保责任应解除的抗辩意见，因被告未提供相应证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐德军、王凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金20万元，并以20万元为本金，按照月利率2%的标准支付自2015年7月16日起至本金偿还完毕之日期间的利息；
二、被告蔡志冬、谢春丽、张瀚文、李宜秀、蔡万友、唐太群、谷亚臣对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐德军、王凤、蔡志冬、谢春丽、蔡万友、唐太群、张瀚文、李宜秀、谷亚臣共同负担（于判决生效之日起十日内迳付原告福海县信泰小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年八月八日
书记员 崔小燕