北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终714号
上诉人（原审原告）赵宁达，男，1987年2月20日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）张艳，女，1983年11月22日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人赵宁达（张艳之夫），1987年2月20日出生，汉族，新沃基金管理有限公司投资研究员，住北京市大兴区。
二上诉人委托诉讼代理人潘月秀，北京市雨仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401室。
法定代表人：房崇安，董事长。
委托诉讼代理人：钱焕章，男，1988年12月30日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
上诉人赵宁达、张艳因与被上诉人北京珠江投资开发有限公司（以下称珠江投资公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵宁达及委托诉讼代理人潘月秀，上诉人张艳之委托诉讼代理人赵宁达、潘月秀，被上诉人珠江投资公司委托诉讼代理人钱焕章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵宁达、张艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉一审诉讼请求，利率按总房款的4％的年利率计算或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年2月25日在珠江四季悦城购买商品房一套，因上诉人当时不具备购买资格，销售让上诉人“以租代售”形式购买，上诉人缴纳了第一笔购房款617312元，后该楼盘停止网签和销售。珠江公司在3个月后退还了上诉人547312元，仍有7万元未退还。销售人员称这7万元系电商活动费，但购买房屋时并未告知上诉人，销售人员承认电商系被上诉人注册的财务公司，该公司已于2016年9月7日注销，因此被上诉人应承担交易过程中产生的所有责任并退还上诉人余下房款。
珠江投资公司辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
赵宁达、张艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令珠江投资公司给付赵宁达、张艳未退房款7万元，并支付总房款所在时间内的利息（以理财产品的现行利率执行）；2、诉讼费由珠江投资公司承担。事实和理由：赵宁达、张艳于2017年2月25日前往珠江四季悦城看房，当时签订购房意向合同，销售说房子可以分期付款，首付50%，开发商贷给我50%，价格为3.1万每平方米。当问到销售房子的产权过户问题时，销售介绍说目前不能办理过户，但他们说通州区对商住房的限购政策2019年肯定会放开，让我们放心大胆买，不用担心。销售提出当天需要交意向金两万，之后的首付每三个月分三次缴纳，而贷款的部分在交完首付后分20年缴纳。当我看到销售拿出意向合同时产生了严重的疑问，因为当时销售人员拿出的是一份名曰认租书的东西，我当时就提出异议，我们是购买这个房子，怎么现在变成了租呢？销售给出的解释是，“这个不用担心，等到正式签合同时，这个所谓的认租书就作废了，当天我们付了2万的意向金”。截止3月15日我们共汇款61.7312万元（包含意向金2万）。3月15日正式签合同当日，我和我配偶前往珠江客服中心签合同付款，全程只有一个开发商的销售接待，这位开发商的销售拿出好几个不同的POS机给我们刷卡，告诉我们参加一个所谓“7万抵15万”的优惠活动，销售告知只有付了这7万才给我们看合同，于是他拿着POS机给我们刷了一个6万，一个1万（当时我们并不知道所谓的电商费，因为整个过程中根本没有第三方出现过，全程只有一个开发商的销售在给我们办理签合同事宜，我们就认为这个就是开发商收的钱），一看到合同我们觉得不对，抬头还是租赁合同。销售解释这是一种“以租代售”的形式购买房子，租赁的过程中租金自动转成未来房款的一部分。这与最初开发商形容的购买方式大相径庭。开发商销售表示如果不买，之前的钱不退。我们无奈之下签了合同，支付剩余的37.7312万元。开发商是违法欺诈销售，我们经过考虑后于4月15日提出退房申请，开发商承诺三个月左右能退到账。开发商将合同、POS机缴费小票、收据原件全部收回。到5月份，开发商让我们前往签订退房协议，但7万元电商费不能退还，因为这7万元是电商收取的。我们不同意，要求退还全款，8月4日我们去售楼处索要房款却被开发商殴打致轻伤，故起诉。
珠江投资公司一审辩称，我方与赵宁达、张艳之间为租赁合同关系，如涉及纠纷应当属于租赁合同纠纷而非商品房预售合同纠纷。我方作为本案珠江投资公司主体不适格，赵宁达、张艳所诉7万元并非我方收取，赵宁达、张艳应当向实际收取方主张。我方与赵宁达、张艳之间已解除租赁关系，我方已将收取的相应款项全部退还给赵宁达、张艳，且赵宁达、张艳也确认了这一情况，故赵宁达、张艳不应当向我方主张权利。鉴于赵宁达、张艳提出解除租赁合同关系，本次租赁合同的解除原因在于赵宁达、张艳，现赵宁达、张艳又另行提起诉讼，基于此我方保留追究赵宁达、张艳违约责任及相应违约金508325元的权利。鉴于该笔款项并非我方收取，建议法庭将实际收款方追加进诉讼之中。
一审法院经审理认定事实如下：2017年3月15日，赵宁达、张艳、珠江投资公司签订《租赁协议》，约定赵宁达、张艳租赁通州区兴贸三街×号房屋，租期自2017年8月31日至2037年8月30日，租金为每月8472元。同日，赵宁达、张艳、珠江投资公司签订《租赁协议之补充协议》，对原《租赁协议》内容予以补充。同日，赵宁达、张艳还与珠海市珠江永益装饰有限公司签订《装修改造协议》。
同日，赵宁达、张艳签署《珠江四季悦城优惠确认函》、《团购优惠确认单》，载明赵宁达、张艳自愿参加北京恒持家房地产经纪有限公司团购活动，缴纳7万元服务费成为恒持家VIP会员，购买珠江四季悦城项目指定楼座，享受团购优惠。其中《团购优惠确认单》载明赵宁达、张艳认可：恒持家公司为此团购活动收取服务费，此费用不抵扣房款，仅作为团购优惠服务费。此后，赵宁达、张艳支付北京微力文化传媒有限公司团购费10000元，支付北京恒持家房地产经纪有限公司团购费60000元。
2017年5月12日，赵宁达、张艳、珠江投资公司及珠海市珠江永益装饰有限公司签订《解除协议》，将原珠江投资公司签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》、《装修改造协议》解除，珠江投资公司退还赵宁达、张艳已交付的费用547312元。2017年7月4日，赵宁达、张艳、珠江投资公司签订《退租协议》，再次对解约退租事宜进行了约定，且在该协议第五条约定，在甲方（珠江投资公司）履行上述第二条义务后，乙方（赵宁达、张艳）不再因该房问题提起任何诉讼或仲裁。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方面，根据查明的事实，赵宁达、张艳与珠江投资公司已签订《解除协议》、《退租协议》对双方《租赁合同》解除后退款事宜进行约定，其中并未对赵宁达、张艳所主张的7万元进行任何约定，而双方约定“不再因该房问题提起任何诉讼或仲裁”，亦可证明《解除协议》、《退租协议》系双方争议一次性解决方式，现赵宁达、张艳要求珠江投资公司退还7万元，并无合同及法律依据；另一方面，依据赵宁达、张艳所提交的证据，其所主张交纳的7万元并非珠江投资公司所收取，亦非购房款，珠江投资公司并无返还的义务。因此，对于赵宁达、张艳的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵宁达、张艳的诉讼请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
庭审中，上诉人提交证据1、网站材料，证明双方建立的房屋买卖关系行为涉嫌违法、违规销售；证据2、通话详单，证明上诉人与被上诉人经理通过话；证据3、通话录音，证明确认单、确认函和pose机小票的原件都被被上诉人收走了；证据4、恒持家公司相关材料，证明北京恒持家房地产经纪有限公司于2016年9月6日已被注销；证据5、银行交易明细表两张、活期账户打印清单、借记卡明细表，证明给恒持家公司、微力公司刷卡是在珠江投资公司办公场所，刷卡工具也是珠江投资公司提供的，是在3月15日下午5点到6点之间完成的刷卡交易，时间非常紧。珠江投资公司对证据1表示不予认可，对证据2真实性不认可，对证据3的真实性、客观性和目的性不予认可，对证据4不认可真实性及证明目的，对证据5不认可。且上述证据都不属于新证据。赵宁达、张艳申请田雪梅出庭作证，证明：其5万元电商费已经收回，系恒持家公司代表孟维维以个人方式向我支付的。是我方起诉后，在法庭协商的，支付后我方同意撤诉。电商费与首付款是一起的，由四季悦城销售经理吴哲引导我到珠江客服公司财务室通过POSS机付款，没有人告知我们是第三方，只认为是购房款的一部分，刷卡时不知道是恒持家公司。合同的主体是其子张志宇，孟维维退款时不清楚代谁退款。对证人证言，赵宁达、张艳表示认可；珠江投资公司则不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据本案查明的事实，赵宁达、张艳提供的证据，不能证明其所主张的7万元系珠江投资公司所收取，亦不能证明珠江投资公司系该笔款项的返还义务人，且赵宁达、张艳在与珠江投资公司签订的《解除协议》、《退租协议》中，已经就退款事宜进行了约定，并约定“不再因该房问题提起任何诉讼或仲裁”，现赵宁达、张艳要求珠江投资公司退还7万元，没有合同及法律依据。综上，赵宁达、张艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赵宁达、张艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 付 辉
代理审判员 史智军
二〇一八年一月十日
法官 助理 梁 丽
书 记 员 李星月