江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3690号
原告:菅红艳，女，1984年7月24日出生，汉族，个体户，住住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：隋秀娟、王凤霞（实习），江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:孙晓东,男,1987年2月14日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:孙太军,男,1962年11月5日出生，汉族,住苏州市张家港市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人：许兴达，该公司经理。
委托诉讼代理人：周克荣、蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告菅红艳与被告孙晓东、孙太军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菅红艳及其委托诉讼代理人隋秀娟、王凤霞（实习）、被告孙晓东、孙太军、人保财险苏州公司以及太平洋财险张家港公司的委托诉讼代理人周克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅红艳向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其医疗费281338.04元、住院伙食补助费4500元、护理费9000元、营养费2700元、残疾赔偿金88334.4元、误工费23101元、被抚养人生活费78506.01元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2644元，要求被告承担90%的赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月18日20时15分许，被告孙晓东驾驶苏Ｅ×××××号轿车，沿本市徐杨商业街由东向西行驶至023号灯杆处时，撞到前方同向骑行自行车的沈跃莹，后又撞到沿徐杨商业街道路北侧由西向东步行的路人菅红艳（孕妇，事故发生当晚产下一男孩钟子豪）、钟宝生，造成沈跃莹、菅红艳、钟宝生受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙晓东负事故主要责任，菅红艳、钟晓生负次要责任。肇事的苏Ｅ×××××号轿车在被告人保财险苏州公司投保了交强险，在被告太平洋财险张家港公司投保了商业第三者责任险50万元且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。本院审理期间，原告申请对其因本次交通事故所受伤害进行伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。经鉴定，原告菅红艳构成两处十级伤残，护理期限90日，营养期限90日，误工期限210日。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告人保财险苏州公司辩称，1、人保财险苏州公司承认原告主张的事故事实及责任认定以及肇事车辆投保情况、原告菅红艳构成两处十级伤残，护理期限90日，营养期限90日，误工期限210日；2、我司前期已经赔付另一伤者钟子豪3100元；3、因本案有另一伤者，故在交强险医疗限额内应该预留份额，原告相关损失计算标准过高，误工费及残疾赔偿金认可农村标准，对于原告父亲的抚养费不予认可，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财险张家港公司辩称，1、太平洋财险张家港公司承认原告主张的事故事实及责任认定以及肇事车辆投保情况，原告主张的损失超出交强险部分同意承担70%的赔偿责任；2、原告主张的医疗费要求扣除15%非医保用药，对原告相关损失的答辩意见同被告人保财险苏州公司意见，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告孙晓东辩称，对原告主张的交通事故的事实及责任认定以及肇事车辆的投保情况没有异议，原告主张的相关损失应该由被告两保险公司予以赔偿。
被告孙太军辩称，对原告主张的交通事故的事实及责任认定以及肇事车辆的投保情况没有异议，肇事车辆系我所有，事故发生的时候系我的儿子孙晓东在开车，原告主张的损失应该由被告两保险公司予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案事故责任比例的划分。
庭审中，原告提供了事故认定书，用以证实本次事故被告孙晓东负事故主要责任，原告菅红艳负次要责任，且原告系行人，被告孙晓东驾驶的是机动车，因此应当由被告方承担90%的赔偿责任。被告太平洋财险张家港公司辩称原告主张超出交强险部分同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。经查，被告孙晓东驾驶机动车在机动车道上行驶，观察疏忽操作不当是造成本次事故的主要原因，原告菅红艳步行未走人行横道也是造成本次事故的原因之一，经交警部门认定，被告孙晓东负该起事故的主要责任，原告菅红艳负次要责任，本院酌情认定被告方按照80%的责任比例承担本次事故的赔偿责任。
交强险限额是否需要为本案另一伤者预留。
庭审中，被告人保财险苏州公司辩称本案尚有另外一名伤者沈跃莹，需要在交强险限额内预留份额。经查，本次事故中，被告孙晓东驾车沿本市徐杨商业街由东向西行驶至023号灯杆处时，撞到前方同向骑行自行车的沈跃莹，后又撞到沿徐杨商业街道路北侧由西向东步行的路人菅红艳，事故造成本案另一伤者沈跃莹受伤，结合本案原告伤情，本院酌情在交强险限额内预留2000元给本案另一伤者沈跃莹。
三、原告误工费及残疾赔偿金的计算标准。
庭审中，原告提供了营业执照、结婚证、证人证言及村委会证明，用以证实原告与其丈夫在城镇经营卤菜店，不以务农为生，原告的误工费及残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。经查，原告与其丈夫钟宝生长期在淮安经济技术开发区共同经营一家卤菜店，其所在村委会亦证实其长期在城镇务工的事实，原告主张其误工费及残疾赔偿金参照城镇标准计算并无不当，对此本院予以认可，被告两保险公司均辩称原告的误工费及残疾赔偿金应当参照农村标准计算无事实及法律依据，故对其辩称本院不予采纳。
原告被抚养人生活费的计算。
庭审中，原告提供了村委会证明、派出所证明、户口本及结婚证，用以证实原告的被抚养人系原告的父亲菅开心及其儿子钟子豪。被告两保险公司辩称原告没有证据证实原告父亲已丧失劳动能力，因此对原告父亲的抚养费不予认可。经查，原告的父亲菅开心（1954年3月16日出生，至定残之日抚养年限计算18年），已过退休年龄，且原告父亲所在村委会及派出所证明亦证实原告父亲菅开心共育有一个子女，即本案原告菅红艳；另查，原告菅红艳与钟宝生育有一子名为钟子豪（2016年3月18日出生，至定残之日抚养年限计算18年），依据“《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故本案原告被抚养人生活费为26433元/年*18年*0.11=52337.34元，被告两保险公司辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是原告菅红艳各项损失的计算方法及具体数额。根据原告菅红艳提供的证据，其因本次事故所致合理损失为：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的用药清单、欠费证明、人血白蛋白发票等证据，治疗期间医疗费共计281338.04元，尚欠淮安市第二人民医院269738.04，其余均为原告自行支付，对此数额本院予以确认，被告太平洋财险张家港公司辩称要求扣除15%非医保用药，但未提交相关证据予以证实，故对其辩称本院不采纳。
2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告伤情，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为90天*45元/天=4050元。原告主张超出部分本院不予支持。
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告菅红艳营养期限经过鉴定为90日，根据其伤残情况，本院酌情按照30元/日计算，营养费为90天×30元/天=2700元。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告菅红艳护理期限经过鉴定为90日，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情按照90元/天计算，护理费为90元/天×90天=8100元，原告主张超出部分本院不予支持。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告菅红艳误工期限经司法鉴定为210天，原告菅红艳于事故发生前长期在城镇从事卤店的经营工作，原告主张参照城镇标准计算其误工费并无不当，对此本院予以认可，原告主张误工费为210天*40152/年/365=23101元，本院予以支持。
6、精神抚慰金，本院根据原告菅红艳的过错程度、受伤情况，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定精神抚慰金为6400元。
7、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，案中受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人至赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的父亲菅开心（1954年3月16日出生，至定残之日抚养年限计算18年），已过退休年龄，且原告父亲所在村委会及派出所证明亦证实原告父亲菅开心共育有一个子女，即本案原告菅红艳；另查，原告菅红艳与钟宝生育有一子名为钟子豪（2016年3月18日出生，至定残之日抚养年限计算18年），故原告被抚养人生活费为26433元/年*18年*0.11=52337.34元，原告主张超出部分本院不予支持。
8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，原告菅红艳构成两处十级伤残，且原告菅红艳于事故发生前在城镇从事卤菜店经营工作，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，故原告的残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.11=88334.4元。
9、交通费，原告菅红艳因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，本院结合原告菅红艳伤情、治疗经过、居住地，酌情认定交通费为900元，原告主张超出部分本院不予支持。
以上损失中，属于交强险医疗项下损失为医疗费281338.04元+住院伙食补助费4050元+营养费2700元=288088.04元；属于交强险伤残项下损失为护理费8100元+误工费23101元+残疾赔偿金88334.4元+精神抚慰金6400元+被抚养人生活费52337.34元+交通费900元=179172.74元，合计467260.78元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告孙晓东负事故主要责任，原告菅红艳负次要责任，原告主张超出交强险部分，由被告方承担80%的赔偿责任。因本案事故车辆在被告人保财险苏州公司投保了交强险，且人保财险苏州公司前期在交强险伤残限额内已经赔付了钟子豪3100元，且本案尚有另一伤者沈跃莹，本院酌情在交强险医疗限额内预留2000元，故被告人保财险苏州公司在交强险医疗项下、伤残项下分别赔偿原告菅红艳8000元、106900元。因事故车辆还在被告太平洋财险张家港公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，被告太平洋财险张家港公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，故原告菅红艳超出交强险部分损失应当由被告太平洋财险张家港公司在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任，即（467260.78元-8000元-106900元）*80%=281888.62元。
综上所述，原告菅红艳主张由被告赔偿其因事故造成的损失由被告人保财险苏州公司赔偿114900元，由被告太平洋财险张家港公司赔偿281888.62元，原告菅红艳主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菅红艳114900元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菅红艳281888.62元；
二、驳回原告菅红艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定检查费2644元，合计9944元，由被告孙晓东承担7955元，由原告菅红艳承担1989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 郭于琦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何 豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65