wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1593号
罪犯张守保，男，1968年5月3日出生，汉族，小学文化，湖北省大悟县人。山西省孝义市人民法院以（2010）孝刑初字第3号刑事判决书,认定其犯非法买卖爆炸物罪,判处有期徒刑十年。刑期自2009年8月20日至2019年8月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1228号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯张守保予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张守保在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，�受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张守保在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守保减去有期徒刑七个月（刑期执行到2017年3月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执22号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津和平区解放北路157号。
负责人李海清，行长。
委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人天津辛克包装有限公司，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59-9。
法定代表人郭树舫，总经理。
委托代理人张捷，天津金太阳纸业有限公司经理。
被执行人天津金太阳纸业有限公司，住所地天津市河西区友谊路中乒公寓6-6号底商。
法定代表人孙彤，总经理
委托代理人张捷，天津金太阳纸业有限公司经理。
被执行人张捷，女，1962年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人郭树舫，男，1965年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张捷，天津金太阳纸业有限公司经理。
被执行人范文毳，男，1982年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张捷，天津金太阳纸业有限公司经理。
申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与天津辛克包装有限公司、天津金太阳纸业有限公司、张捷、郭树舫、范文毳借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）一中民二初字第127号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法予以立案。
经查，在诉前。本院对被执行人天津金太阳纸业有限公司、张捷、郭树舫、范文毳名下9处房产采取保全查封，但除范文毳名下房产为首封外其余均为轮后查封，在执行中本院对被执行人、动产、股权、银行账户进行了查询，均无可供执行的财产。
申请执行人表示认可轮后保全查封的房产无法处分，本院四查中亦未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民二初字第127号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2591号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
被告：汪丽敏，女，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告汪丽敏物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司以与被告达成调解协议为由于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周鹏菲
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初672号
原告:邹艮发，男，1965年4月24日生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。
被告：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告邹艮发与被告范望发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹艮发的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼，被告范望发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹艮发向本院提出诉讼请求：判决范望发给付劳动报酬20517元。事实和理由：2016年，邹艮发受范望发的雇请到山东省的建筑工地做工，双方口头约定，根据实际工作量进行结算。邹艮发施工完毕后，范望发支付了部分工资，下欠工资20517元。阳富贵（范望发委托在建筑工地带班的人）向邹艮发出具了结算单，范望发口头承诺2016年底付清全部工资。此后，邹艮发向范望发催要工资，但范望发未如约给付。
范望发未提出答辩，也未提交相关证据。
邹艮发围绕诉讼请求依法提交了证据，范望发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对邹艮发提交的证据予以确认并在卷佐证。对邹艮发主张的事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。邹艮发与范望发达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。邹艮发依约提供劳务，范望发亦应依约支付劳动报酬，阳富贵向邹艮发出具了结算单，应视为邹艮发已完全履行合同约定义务，范望发亦应依约履行给付全部劳动报酬的义务。经邹艮发催要，范望发未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范望发向原告邹艮发支付劳动报酬20517元，限本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告范望发负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 潘咏梅
人民陪审员 张华军
二０一七年九月九日
书 记 员 沈 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初996号
申请人：刘天相，男，1989年8月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：付昕，女，1972年2月17日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人刘天相与被申请人王秀东、付昕民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币110万元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王秀东、付昕银行存款人民币110万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初996号 原告：刘天相，男，1989年8月3日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：刘光娆，山东君晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。 被告：王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：付昕，女，1972年2月17日生，汉族，住址，系被告王秀东之妻。 原告刘天相与被告王秀东、付昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光娆、孙文杰到庭参加诉讼，被告王秀东、付昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天相向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金人民币110万元及利息。2、被告承担实现债权费用。事实和理由：2014年1月11日，被告因资金周转向原告借款110万元，口头约定借款期限2个月，利息2分。借款期限届满后，被告提出延长借款期限，并以房产抵押。为此，双方于2014年3月21日重新签订了借款合同，约定借款期限3年，利息1.8%，签订借款合同后，双方到房管局办理了抵押登记。但被告自2016年10月20日停止付息。现诉至法院，要求判如所请。 被告王秀东未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告付昕未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定二被告向原告借款110万元，期限为3年，借款期限自2014年3月21日至2017年3月21日，月息1.8%，每月付息到期还本，被告王秀东以其名下的奎文区东风东街8464号1号楼710室（房产证号：潍房权证市属字第××号）房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的和抵押权的相关费用，并于2014年4月15日办理了抵押登记。原告通过银行转账和承兑汇票向被告交付了借款110万元。 原告主张，借款利息已支付到2016年10月20日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的个人借款抵押合同、农村商业银行个人业务转账回单、银行承兑汇票、收到条、房屋他项权证书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还欠款本金110万元，于法有据，本院予以支持。原告主张欠款利息已支付至2016年10月20日，剩余利息自2016年10月21日起按月利率1.8%计算至二被告付清欠款之日止，该主张符合双方合同约定、并不违反法律规定，本院予以支持。被告王秀东、付昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀东、付昕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天相借款本金1100000元及利息（按月利率1.8%，自2016年10月21日起计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一七年七月五日 书记员  王素杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1825号
原告：养乐多（中国）投资有限公司淮安分公司，住所地南京市江宁区竹山路605号2幢1层、4层。
负责人：平野晋，总经理。
委托诉讼代理人：侯艳秋、郝美满，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娜，公司员工。
原告养乐多（中国）投资有限公司淮安分公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告养乐多（中国）投资有限公司淮安分公司的委托诉讼代理人侯艳秋、郝美满，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌、任娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
养乐多（中国）投资有限公司淮安分公司向本院提出诉讼请求1.判令被告支付货款本金计人民币56360.01元；2.判令被告按照同期银行贷款利率5.6%支付利息损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告就原告向被告提供商品事宜，存在长期合作关系。自2017年1月起，原告依据订单要求向被告供货，被告收到货物，原告于2017年4月19日依据对账确认单向被告开具了增值税专用发票。但被告却未依约向原告支付货款，至今仍欠原告货款56360.01元，故原告提出如前诉请。原告在庭审中将利息变更为自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称，对原告诉请的开票金额及付款金额均无异议。但被告认为应扣除相关费用后返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的买卖合同、市场推广服务协议书、对账单、交货单据、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方存在业务关系，双方签订《买卖合同》《市场推广服务协议书》各一份，约定相关扣费项目，除约定了交易分成、票折及信息管理费相关扣点外，并在《市场推广服务协议书》约定了场地租借费800元每店每年。同时约定上述各项费用为未税金额，被告扣款时按含税金额。经双方对账，2016年12月至2017年3月，原告分别向被告供货并开票，金额合计812935.28元。该金额中已经扣除了交易分成、票折及信息管理费。被告合计付款金额合计756575.27元。原告的货物先后送至被告34家门店销售。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，原、被告双方对于开票金额（已扣除交易分成、票折及信息管理费）及已付款金额均无异议，仅对市场推广服务协议书中所约定的场地租借费9604.5元（800元÷12个月×4个月×34店×1.05932）是否应予以扣除存有异议，本院认为，该笔费用在《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴，应按照约定予以扣除，原告未提供该笔费用已经扣除的相关证据，故应在其主张的剩余货款56360.01元中予以扣除，故被告仍应给付原告剩余货款46755.51元。对于逾期付款利息，原被告双方在庭审中均同意从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算，本院均予以认可。此外，双方还应就未开票部分的送、退货等依照规定办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告养乐多（中国）投资有限公司淮安分公司货款46755.51元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月22日起至实际给付时止利息损失；
二、驳回原告养乐多（中国）投资有限公司淮安分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告养乐多（中国）投资有限公司淮安分公司负担114元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担503元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1234元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一七年十月十日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2125号
罪犯李久军，男，1980年12月30日生，汉族，出生地内蒙古自治区正镶白旗开发区北山村，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
包头市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）包刑一初字第43号刑事判决，认定被告人李久军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2006年1月12日交付执行。本院于2009年9月、2011年11月裁定减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。刑满日期2015年9月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯李久军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李久军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、11月、2012年6月、10月、2013年3月、7月、9月、2014年5月记功8次。
经审理查明，罪犯李久军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李久军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李久军减去有期徒刑九个月二十九日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7536号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：李关荣。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告李关荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8号立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁市双生物业服务有限公司负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖雪妮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1934号
原告：赵悦刚，男，1975年1月27日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张士友，男，1970年12月7日生，住吉林省蛟河市，现下落不明。
被告：孙杰，女，1972年3月23日生，住吉林省蛟河市，现下落不明。系被告张士友妻子。
被告：单丽刚，男，1978年12月24日出生，住吉林省蛟河市。
原告赵悦刚与被告张士友、孙杰、单丽刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵悦刚、被告单丽刚到庭参加诉讼，被告张士友、孙杰经本院公告送达传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵悦刚向本院提出诉讼请求：1.要求张士友、孙杰立即偿还借款本金1万元；2.要求单丽刚承担保证责任；3.要求张士友、孙杰承担诉讼费用。事实与理由：张士友与孙杰系夫妻关系。2015年4月12日，张士友、孙杰向赵悦刚借款1万元，期限至2016年4月12日，由单丽刚作担保。到期后，张士友与孙杰没有还款，故提起诉讼。
张士友、孙杰经本院公告送达传票期限届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：张士友与孙杰系夫妻关系。2015年6月12日张士友、孙杰向赵悦刚借款1万元，约定借款期限为2015年6月12日至2016年4月12日。担保人为“单力刚”，经庭审查明，“单力刚”即为本案被告“单丽刚”。2016年4月12日张士友、孙杰偿还赵悦刚10个月利息1500元，并将借款协议书中的借款日期修改为2016年4月12日。张士友、孙杰于2017年1月6日下落不明。
以上事实，有赵悦刚提供的借款（担保）协议书、松江镇沿湖村村委会出具的证明、张士友、孙杰的身份信息及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：张士友、孙杰向赵悦刚借款，并出具借款协议书的事实，足以证明赵悦刚与张士友、孙杰之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合法律规定，该民间借贷行为依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张士友、孙杰应当偿还赵悦刚借款本金1万元。单丽刚在担保人处签字，该保证合同成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，单丽刚应当对借款1万元承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张士友、孙杰于本判决生效后立即共同偿还原告赵悦刚借款本金1万元。
二、被告单丽刚对第一款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告张士友、孙杰共同负担，单丽刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 邓玉清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 慧
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第174号
申请执行人刘德民。
被执行人齐建军（又名齐建新）。
本院立案执行的（2014）阳执字第174号申请执行人刘德民申请执行被执行人齐建军委托合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民重字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十六日
书记员 张树红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第174号
申请执行人廖乃斌，男，1986年8月9日生，汉族。
被执行人毛丽霞，女，1981年10月13日生，汉族。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人毛丽霞送达了（2014）阳执字第174号执行通知书，要求被执行人即日内支付案款50857元及逾期利息6255元／年（自2012年10月22日起计至清偿案款之日止）并交纳诉讼费1371元、执行费663元。但被执行人一直未能按要求履行义务。本院于2014年9月2日依法扣划了被执行人毛丽霞的银行存款，共计34765元（其中案款34102元及执行费663元）。经查，现被执行人暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第217号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
审 判 员 袁 巍 然
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李世武（兼）
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第174号申请执行人刘德民。被执行人齐建军（又名齐建新）。本院立案执行的（2014）阳执字第174号申请执行人刘德民申请执行被执行人齐建军委托合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民重字第3号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十六日书记员  张树红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉民初字第1699号
原告陈某甲。
委托代理人谢某。
被告林某。
委托代理人苏某某。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，原告于2009年10
月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2009年11
月10日，由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈某甲及其委托代理人谢某、被告林某及其委托代理人苏
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚初夫妻
感情一般，于××××年××月××日生育一女陈某乙。自2003年开始，原
告外出到湖南邵某经营海鲜生意，日出晚归，通过这几年的努
力，积蓄了部分资金，偿还原先部分的债务。自2008年8月20
日至2008年12月15日，原告将所挣之钱249800通过银行陆某某
给被告，以用于建房与进货买海鲜及家某开支。但被告对共同
所有的资金并没有用于家某正常的支出，擅自占有，用于赌博
。2008年12月份，原告获悉以上情况后，多次规劝被告，但被
告未有悔改表现，对家某极不负责任，夫妻感情不断恶化。被
告非但毫无任何改变恶习之迹象，还不断敦促逼迫原告出钱为
其面部整容，原告全面分析被告之行为，原告对被告已经丧失信心，夫妻感情彻底破裂。2009年2月2日，原告向法院提起离
婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告仍继续分居生活，
被告的恶习至今未予改正。故诉讼请求：1、要求准许原、被
告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养至能独立生活时止，要求
被告一次性给付抚养费人民币70000元；3、坐落于某环县玉城
街道鳝湾村房产一幢（尚未建筑完工）价值约150000元，归原
告所有，由原告支付给被告现金75000元；4、原告在湖南邵某
经营海鲜生意，2008年8月20日至2008年12月15日汇款至被告
银行户头共有249800元，要求被告分割124900元给原告所有；
5、原告经手的向原告娘借款14000元，要求原、被告各半承担
；6、尚欠建房材料款87979元，由原、被告各半承担；7、其
它原、被告各自经手的债务归各自偿还。上述共同财产、共同
债务、小孩抚养费、建房材料款争议标的物共计571779元。
被告林某辩称，原、被告婚姻基础以及婚后感情较好
，自从判决不准离婚后，被告对自身存在的缺点也进行了大幅
度的改正，真正承担起的一个妻子对家某的责任。原、被告双
方也时有互通电话，夫妻并没有分居，实际上还有和好的可能
，夫妻感情没有彻底破裂，请求法院判决不准原、被告离婚。
原告诉称中除欠他人建房材料款87979元无异议外，其余主张
的均缺乏事实依据，1、夫妻共同所有坐落于某环县玉城街道
鳝湾村房产一幢价值至少300000元；2、原告主张某某向原告
母亲借款14000元，无证据证明；3、原告汇款249800元属实，
但被告均用于进货买海鲜、支付建房材料款及购买海鲜等开支
，根本没有擅自占用该款。如果法院判决离婚，那么女儿由原告抚养无异议，但被告没有能力支付抚养费。
经审理查明，本院认定事实如下：于××××年间，原、被
告自愿登记结婚。于××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。自
2003年开始，原告赴湖南邵某经营海鲜生意，被告留在家里从
事家务，负责进货买海鲜等，双方分多聚少。自2008年8月20
日至2008年12月15日，原告陆某将249800元款项汇到被告的银
行帐户，由被告负责进货买海鲜以及支付建房款等开支，但是
，被告收取该款项后并未正常合理的使用，仍拖欠他人建房材
料款87979元及部分海鲜款至今未付，导致夫妻发生矛盾。200
8年下半年，被告曾某参赌“六合彩”而与他人发生纠纷。原
告于2009年春节前回家获悉该情况后，与被告发生争吵，被告
遂回娘家，与原告分居生活。2009年2月2日，原告曾向本院提
起离婚诉讼，请求与被告离婚，后经本院判决不准原、被告离
婚后，夫妻感情仍未得到改善，期间，被告怀疑原告是因为有
了外遇嫌弃被告才提出离婚，夫妻感情进一步恶化。现原告再
次以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，经本院调解无
效。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、户口簿复
印件、原珠港镇鳝湾村村民委员会证明、中国农业银行汇款单
14张、（2009）玉民初字第248号民事判决书、法律文书生效
证明书以及原、被告的庭审陈述等计据材料予以证实。
本院认为，原、被告虽婚姻基础及婚后感情尚好，但只
因被告在婚后参赌“六合彩”和家某经济问题处理不当而致夫
妻感情恶化，造成夫妻分居生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，被告虽然已认识到自己的过错，但
与赌博仍然有沾，并未彻底改正自己的恶习。庭审中，被告要
求与原告重归于好，但态度上缺乏和好诚意，在没有任何证据
证实的情况下，无端怀疑与指责原告是因为有了外遇才提出离
婚，造成原告对被告完全失去和好的信心，夫妻之间的矛盾难
以调和，经本院劝说和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。对
于原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养女儿，被告
无异议，本院予以准许。鉴于婚生女儿随原告生活，被告应当
支付女儿抚养费，根据本案的实际情况，由被告每月支付女儿
抚养费400元为宜。鉴于原、被告就本案的夫妻共同财产的房
屋价值一时难以达成一致意见，须根据鉴定部门作出的评估结
论为依据，方可进行处理；再者，原、被告欠他人建房材料款
以及海鲜款，所牵涉到债权人的人数较多，一时难以核实查清
。为了本案能尽快得到处理，故此，关于原、被告涉及的财产
和债务问题等，可以由当事人在离婚后另行处理。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十
七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告林某离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养至能独立生活时止；
由被告林某自2010年1月份起每月25日前支付女儿抚养费人
民币400元至能独立生活时止。
如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告陈
甲负担（此款原告已交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张滨兵
二〇一〇年一月八日
代理书记员 应雪云
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2228号
原告吕珠忠，男，1957年12月8日出生，汉族，住厦门市同安区，被告方阿属，女，1972年10月9日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告邵志河，男，1972年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告郭淑芬，女，1976年1月30日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告吕珠忠与被告方阿属、邵志河、郭淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕珠忠到庭参加诉讼，被告方阿属、邵志河、郭淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕珠忠诉称：2011年8月8日，方阿属向吕珠忠借款30000元整。方阿属亲笔立下借据。同时，担保人郭淑芬在担保人处签字。借款时方阿属与邵志河是夫妻关系。现诉请判令：一、方阿属、邵志河、郭淑芬共同偿还借款30000元及利息（利息自借款之日起计至实际还款之日止，按照月息2%计付）；二、本案诉讼费用由方阿属、邵志河、郭淑芬承担。
被告方阿属、郭淑芬未提出答辩意见。
被告邵志河辩称：邵志河不知道这笔借款，这笔借款是方阿属自己跟吕珠忠所借。邵志河不愿意承担还款责任。
经审理查明，2011年8月8日，被告方阿属作为借款人、郭淑芬作为担保人共同向原告吕珠忠出具《借条》，记载内容如下：“兹有方阿属向吕珠忠借款人民币叁万元整（30000）。此据。借款人：方阿属。担保人：郭淑芬。2011.8.8”。另查明，被告方阿属、邵志河于1995年6月23日登记结婚，于2012年3月26日登记离婚。庭审中，吕珠忠陈述：双方约定借款利息为月利率2%，借款时扣除第一个月利息600元，实际支付29400元，款项是在华清对面松花粉工作室以现金方式支付，借款后方阿属未曾还本付息。邵志河主张其与方阿属夫妻关系存续期间各自开店，经济各自独立，方阿属向很多人借款用于赌博。
以上事实，有原告吕珠忠举示的《借条》、以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。
本院认为，被告方阿属向原告吕珠忠出具《借条》，以书面形式记载确认向吕珠忠借到款项30000元，被告郭淑芬自愿为上述借款提供保证，该事实有《借条》原件和吕珠忠对借款过程的陈述在案为证，可以认定。吕珠忠实际支付本金29400元，借款本金应认定为29400元。吕珠忠主张双方约定借款利息月2%，没有证据证明，本院不予采信。双方之间的借贷应视为无息借贷，吕珠忠可主张自起诉之日即2016年6月12日起按照年利率6%支付利息，利息至本判决确定的还款之日止，超出部分本院不予支持。上述借款债务发生在方阿属与被告邵志河婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邵志河未提交证据证明吕珠忠与方阿属约定该债务属于方阿属个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，邵志河依法应与方阿属共同偿还上述债务。邵志河主张夫妻财产独立、借款用于赌博，均未提供证据佐证，本院不予采信。郭淑芬在《借条》担保人处签名，应视为提供连带责任保证，依法应对方阿属的债务承担连带清偿责任。方阿属、郭淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方阿属、邵志河应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕珠忠借款29400元并支付利息（利息以29400元为基数，自2016年6月12日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计付）；
二、被告郭淑芬对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕珠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币870元，由原告吕珠忠负担70元，由被告方阿属、邵志河、郭淑芬负担800元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 纪灵围
人民陪审员 叶有才
二〇一六年十二月八日
代书 记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异572号
异议人（申请执行人）：胡淑华，女，1955年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路260号。
代表人：王永良，分行行长。
申请执行人：浙江稠州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）
代表人：周宏伟，分行行长。
申请执行人：郑宜巾，女，1948年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：林永秋，女，1953年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人：林立群，女，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：陈如意，女，1985年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人：郑君杰，男，1954年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：陈卫蓉，女，1956年12月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：于伟光，男，1952年2月5日出生，汉族，住江苏省鼓楼区。
申请执行人：叶育辉，男，1959年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：潘旭禾，女，1959年4月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：吴蔷微，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：叶建辉，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：皮成昌，男，1970年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘东升，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈怡，女，1970年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称：宁波银行温州分行）与被执行人潘东升、陈怡等金融借款纠纷一案中，作出（2016）浙0302执11210-11211号《潘东升房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）胡淑华对该分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）胡淑华称：异议人与被执行人陈怡、潘东升民间借贷纠纷一案，贵院已于2017年3月15日受理。后经法院调解，异议人同意陈怡、潘东升按100万元偿还债务。现异议人获悉，被执行人潘东升系列案件正在贵院执行，特向贵院提出申请，请求将被执行人陈怡、潘东升所欠异议人100万元纳入潘东升房产拍卖款分配方案中参与分配。
申请执行人吴蔷微称：根据浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》的规定，主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一个工作日。异议人未在在截止日期之前申请参与分配，故其参与分配的申请不成立，请求驳回异议人的执行异议。
申请执行人林永秋、林立群、陈如意、郑君杰、陈卫蓉、于伟光、叶育辉、皮成昌称：不同意胡淑华参与本次拍卖款的分配。
本院查明：本院在执行申请执行人宁波银行温州分行与被执行人潘东升、陈怡等金融借款纠纷一案中，拍卖了潘东升名下位于上海市松江区佘山镇佘北公路389弄101号，所得价款1950万元。本院于2017年6月1日作出（2016）浙0302执11210-11211号《潘东升房产拍卖款分配方案》，载明：截止2017年6月1日，共有13件案件申请对潘东升执行，申请执行人浙江稠州银行股份有限公司温州分行因另有抵押物足额受偿，不参与本次拍卖款分配；申请执行人宁波银行温州分行因抵押优先受偿13662338.94元；拍卖款1950万元在扣除抵押优先受偿款、诉讼费、执行费、评估费后，剩余可分配金额为5387078.56元；由申请执行人郑宜巾、林永秋、林立群、陈如意、郑君杰、陈卫蓉、于伟光、叶育辉、潘旭禾、吴蔷微、叶建辉、皮成昌按债权本金比例予以分配；申请执行人吴蔷微最先申请对拍卖房产予以财产保全，可以提高其分配比例20%，其债权分配比例为23.0950%，其他申请执行人的债权分配比例为19.2458%。本院于同年6月8日向申请执行人吴蔷微送达了该分配方案。异议人（申请执行人）胡淑华得知该分配方案后，向本院提出执行异议。
另查明：异议人（申请执行人）胡淑华与被执行人陈怡、潘东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0302民初3204号民事调解书，内容为：陈怡、潘东升结欠胡淑华借款本金100万元及利息。该民事调解书于同日生效，权利人胡淑华于同年6月21日向本院申请执行。
上述事实有案外人提供的身份证、（2017）浙0302民初3204号民事调解书、生效证明书、潘东升房产拍卖款分配方案，本院依职权调取的民事判决书、民事调解书，以及异议人、申请执行人吴蔷微、林永秋、林立群、陈如意、郑君杰、陈卫蓉、于伟光、叶育辉、皮成昌陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第十二条第二款的规定：主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。异议人与陈怡、潘东升民间借贷纠纷一案的（2017）浙0302民初3204号民事调解书于2017年6月12日生效，本院作出《潘东升房产拍卖款分配方案》及向申请执行人吴蔷薇送达该分配方案时，异议人尚未取得执行依据。异议人要求参与本次被执行人潘东升房产拍卖款的分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）胡淑华的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年九月五日
代书记员 季珊珊
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第264号
原告罗显清，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告广州市智文装饰工程有限公司，住所地广州市天河区车陂东岸祠堂大街2号4A89房。
法定代表人赖芳。
原告罗显清诉被告广州市智文装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗显清及其委托代理人王福中到庭参加了诉讼，被告广州市智文装饰工程有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗显清诉称：2011年3月份起，原告为被告加工玻璃，主要是将两层玻璃合成一块玻璃。原告和被告双方口头约定，加工费20元一平方，加工费的支付时间为60天。到2012年1月19日止，被告共欠原告的加工费人民币5万元，被告公司的负责人黄文智于2012年1月19日新原告出具5万元的欠条一张。2012年3月20日，被告向原告出具4万元的支票一张，原告按照支票上的出票日期2012年3月30日到银行兑现时，才知道被告的银行帐户中资金不足无法兑现。之后，原告多次要求被告支付欠的5万元加工费，被告均称公司资金困难，无法支付。原告认为，原告已按照被告的要求为其加工了玻璃，被告应当依法支付加工费，现被告拒绝支付加工费的行为构成严重违约。根据《合同法》之规定，被告应当立即履行支付加工费的义务，同时，被告应当承担违约的法律责任。故诉请判令：一、被告立即支付原告加工费人民币5万元；二、被告向原告支付2012年1月19日至付清加工费之日止的利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市智文装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明：原告持有欠条一张，内容为：“今欠到罗显清玻璃夹胶费，总计人民币50000（伍万元整）。今欠人：黄文智，2012年1月19日”。原告另持有中国工商银行支票一张，出票日期为2012年3月20日，出票人为被告，号码为BG／0242558623，金额为40000元。案件审理中，原告将前述欠条及支票作为证据提交。
庭审中，原告认为应将案由改为债权纠纷，本院予以许可。经询问，原告称债权纠纷基础为合同关系，非票据关系。
另查明，被告于2010年3月22日成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为赖芳，黄文智为监事。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的证据不能证明原被告之间存在承揽合同关系，也不能证明存在其他以合同关系为基础的债权关系，故原告应承担举证不能的法律责任。原告诉请依据不足，本院不予支持并予以驳回。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗显清的诉讼请求。
案件受理费1130元、公告费1000元，均由原告罗显清负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 杨 蕴
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 叶玉环
周梦瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第264号
原告罗显清，男，1968年4月3日出生，汉族，身份证住址四川省达县。
委托代理人王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告广州市智文装饰工程有限公司，住所地广州市天河区车陂东岸祠堂大街2号4A89房。
法定代表人赖芳。
原告罗显清诉被告广州市智文装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗显清及其委托代理人王福中到庭参加了诉讼，被告广州市智文装饰工程有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗显清诉称：2011年3月份起，原告为被告加工玻璃，主要是将两层玻璃合成一块玻璃。原告和被告双方口头约定，加工费20元一平方，加工费的支付时间为60天。到2012年1月19日止，被告共欠原告的加工费人民币5万元，被告公司的负责人黄文智于2012年1月19日新原告出具5万元的欠条一张。2012年3月20日，被告向原告出具4万元的支票一张，原告按照支票上的出票日期2012年3月30日到银行兑现时，才知道被告的银行帐户中资金不足无法兑现。之后，原告多次要求被告支付欠的5万元加工费，被告均称公司资金困难，无法支付。原告认为，原告已按照被告的要求为其加工了玻璃，被告应当依法支付加工费，现被告拒绝支付加工费的行为构成严重违约。根据《合同法》之规定，被告应当立即履行支付加工费的义务，同时，被告应当承担违约的法律责任。故诉请判令：一、被告立即支付原告加工费人民币5万元；二、被告向原告支付2012年1月19日至付清加工费之日止的利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市智文装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明：原告持有欠条一张，内容为：“今欠到罗显清玻璃夹胶费，总计人民币50000（伍万元整）。今欠人：黄文智，2012年1月19日”。原告另持有中国工商银行支票一张，出票日期为2012年3月20日，出票人为被告，号码为BG／0242558623，金额为40000元。案件审理中，原告将前述欠条及支票作为证据提交。
庭审中，原告认为应将案由改为债权纠纷，本院予以许可。经询问，原告称债权纠纷基础为合同关系，非票据关系。
另查明，被告于2010年3月22日成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为赖芳，黄文智为监事。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的证据不能证明原被告之间存在承揽合同关系，也不能证明存在其他以合同关系为基础的债权关系，故原告应承担举证不能的法律责任。原告诉请依据不足，本院不予支持并予以驳回。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗显清的诉讼请求。
案件受理费1130元、公告费1000元，均由原告罗显清负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 杨 蕴
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 叶玉环
周梦瑶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2423号
原告：ＸＸ，男,住安达市。
委托诉讼代理人：王兵（系姐弟关系），女，住大庆市。
被告：安达市海达购物有限公司，住所地安达市。
法定代表人：车轩武，职务：经理。
原告ＸＸ与被告安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告安达市海达购物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令安达市海达购物有限公司给付ＸＸ房屋租金9,221.00元。事实和理由：ＸＸ系安达市X商场X号楼X层X号房屋业主。2013年12月4日，ＸＸ与安达市海达购物有限公司签订房屋出租委托代收协议，约定ＸＸ将其所有的安达市X商场X号楼X层X号房屋交由安达市海达购物有限公司统一出租并代收租金。安达市海达购物有限公司将房屋出租后未按协议约定将代收租金交付ＸＸ。故诉至法院，要求安达市海达购物有限公司给付拖欠的租金。
安达市海达购物有限公司未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对ＸＸ提交的承租协议、房屋权属证书、收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，ＸＸ与安达市海达购物有限公司签订了《承租协议》，协议约定ＸＸ将其所有的位于安达市X商场X号楼X层X号（24.44平方米）经营位置（房屋）委托安达市海达购物有限公司统一出租、统一招商、统一管理并统一代收租金。期限为三年，自2014年3月21日起至2017年3月20日止，租金按购房总额7%返还，如委托出租的经营位置（房屋）空租，安达市海达购物有限公司不再承担返还ＸＸ租金的义务。付款方式为：安达市海达购物有限公司开业之日下一个月同一日期为每年代收租金返款日，支付额度为全年代收租金。安达市海达购物有限公司2014年租金已给付ＸＸ。2015年至2016年租金给付3%，尚欠4%即3,353.00元、2016年至2017年租金5,868.00元未给付，合计共欠租金9,221.00元。
另查，现安达市海达购物有限公司已将房屋出租他人经营使用。
本院认为,《承租协议》系ＸＸ与安达市海达购物有限公司的真实意思表示，ＸＸ与安达市海达购物有限公司应依约履行各自的义务。安达市海达购物有限公司已将ＸＸ所有的经营位置（房屋）出租他人经营使用，故安达市海达购物有限公司应履行给付ＸＸ租金的义务，对ＸＸ要求给付拖欠租金9,221.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安达市海达购物有限公司给付ＸＸ租金9,221.00元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.00元，由ＸＸ负担12.00元，安达市海达购物有限公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟艳霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3387号
原告
刘卫东，男，汉族，1968年2月5日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款8803.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘卫东种子款8803.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1495号
申请执行人：牛世琪，男，1967年8月15日出生，汉族，住任城区。
被执行人：济宁市任城区南苑街道牛屯社区村民委员会。
法定代表人：牛建华，居委会主任。
本院在执行申请执行人牛世琪与被执行人济宁市任城区南苑街道牛屯社区村民委员会劳务合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6339号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调解济宁市任城区南苑街道牛屯社区村民委员会支付牛世琪劳务费72840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛世琪于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6339号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月十一日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1495号申请执行人：牛世琪，男，1967年8月15日出生，汉族，住任城区。被执行人：济宁市任城区南苑街道牛屯社区村民委员会。法定代表人：牛建华，居委会主任。本院在执行申请执行人牛世琪与被执行人济宁市任城区南苑街道牛屯社区村民委员会劳务合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6339号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调解济宁市任城区南苑街道牛屯社区村民委员会支付牛世琪劳务费72840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛世琪于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6339号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月十一日书记员  张宁晞
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终365号
上诉人（原审原告）：唐冬梅，女，1979年9月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：金川区三闲庄园渡假村，住所地金昌市金川区陈金公路8公里处。
经营者：石玉能，男，1963年4月4日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区昌华里**栋*单元***室。
上诉人唐冬梅因与被上诉人金川区三闲庄园渡假村（以下简称三闲渡假村）服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐冬梅及其委托诉讼代理人王永精、被上诉人三闲渡假村经营者石玉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐冬梅要求三闲渡假村赔偿各项经济损失307635.15元的诉讼请求。事实和理由：1.本案属侵权纠纷，一审将本案定性为服务合同纠纷错误；2.三闲渡假村未对李永虎牵来的马匹进入其经营场所采取任何制止、劝阻行为，唐冬梅有理由相信李永虎的行为属三闲渡假村的经营行为。唐冬梅在三闲渡假村骑马摔伤，三闲渡假村违反安全保障义务，应承担相应的赔偿责任；3.李永虎系必须参加诉讼的当事人，一审法院未通知其参加诉讼，遗漏诉讼主体，程序违法。
三闲渡假村辩称，李永虎不是三闲渡假村的员工，其经营的骑马娱乐项目与三闲渡假村经营的餐饮业务没有任何关系。对唐冬梅骑马摔伤，三闲渡假村不应承担赔偿责任。
唐冬梅向一审法院起诉请求：要求三闲渡假村赔偿各项经济损失共计307635.15元。
一审法院认定事实：2015年10月5日，唐冬梅到三闲渡假村休闲娱乐。唐冬梅通过渡假村外广告牌上的电话联系骑马娱乐项目，案外人李永虎将马牵至三闲渡假村，唐冬梅与李永虎协商好费用后开始骑马，后在骑马过程中摔下受伤。事发后，唐冬梅入住金昌市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、左侧肱二头肌腱长头断裂；3、左侧头静脉断裂；4、左侧臂丛神经损伤。当日，李永虎向唐冬梅支付医疗费1000元。2016年2月15日，甘肃津伟司法医学鉴定所鉴定唐冬梅的伤残程度为八级伤残。
一审法院认为，唐冬梅主张其出事时三闲渡假村的广告牌中出现了骑马的项目，乘坐的马匹系三闲渡假村所有，李永虎亦系三闲渡假村员工，三闲渡假村对此不予认可。根据三闲渡假村提交照片上广告牌显示，三闲渡假村主营项目为烧烤用具及户外装备提供、酒水冷饮、农家面食、农事体验、果蔬采摘，并无骑马的娱乐项目。马匹虽然进入了三闲渡假村的场所，而唐冬梅在该场所内受伤，但并不能以此证明唐冬梅所骑马匹系三闲渡假村所有，以及牵来马匹的李永虎系三闲渡假村员工。唐冬梅未提供充分证据证实其主张，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回唐冬梅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐冬梅提交了视频光盘1张、照片4张，证明三闲渡假村是封闭式的，其内有大量马粪及喂马饮水槽等，说明三闲渡假村从事马匹娱乐项目。经质证，三闲渡假村对有关三闲渡假村大门口的照片予以认可，对其他证据的真实性和证明目的均不予认可。经审查，唐冬梅认可视频及照片是其在庭审前拍摄的，上述证据不能证明事发时三闲渡假村从事经营马匹娱乐项目的事实。
一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，唐冬梅主张三闲渡假村向其提供服务过程中骑马摔伤，要求三闲渡假村承担赔偿责任，一审确定本案为服务合同纠纷并无不妥。因三闲渡假村的营业执照及双方提交的广告牌照片中有关三闲渡假村的经营项目内容，均没有马匹娱乐经营项目。而唐冬梅是从三闲渡假村门外广告中获知马匹娱乐项目电话，自行电话联系案外人李永虎牵来马匹，并与李永虎协商交纳了骑马费用。故，唐冬梅主张马匹娱乐项目是三闲渡假村的经营项目，没有事实依据。唐冬梅未能提供三闲渡假村与李永虎经营的马匹娱乐项目之间有关联及三闲渡假村存在过错的证据，唐冬梅要求三闲渡假村承担其因骑马摔伤赔偿责任的请求，本院不予支持。唐冬梅起诉要求的是三闲渡假村承担赔偿责任，唐冬梅所提一审法院遗漏诉讼主体，程序违法的理由不能成立。
综上所述，唐冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由唐冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十月十七日
书记员龙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终365号上诉人（原审原告）：唐冬梅，女，1979年9月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：金川区三闲庄园渡假村，住所地金昌市金川区陈金公路8公里处。经营者：石玉能，男，1963年4月4日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区昌华里**栋*单元***室。上诉人唐冬梅因与被上诉人金川区三闲庄园渡假村（以下简称三闲渡假村）服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐冬梅及其委托诉讼代理人王永精、被上诉人三闲渡假村经营者石玉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐冬梅要求三闲渡假村赔偿各项经济损失307635.15元的诉讼请求。事实和理由：1.本案属侵权纠纷，一审将本案定性为服务合同纠纷错误；2.三闲渡假村未对李永虎牵来的马匹进入其经营场所采取任何制止、劝阻行为，唐冬梅有理由相信李永虎的行为属三闲渡假村的经营行为。唐冬梅在三闲渡假村骑马摔伤，三闲渡假村违反安全保障义务，应承担相应的赔偿责任；3.李永虎系必须参加诉讼的当事人，一审法院未通知其参加诉讼，遗漏诉讼主体，程序违法。三闲渡假村辩称，李永虎不是三闲渡假村的员工，其经营的骑马娱乐项目与三闲渡假村经营的餐饮业务没有任何关系。对唐冬梅骑马摔伤，三闲渡假村不应承担赔偿责任。唐冬梅向一审法院起诉请求：要求三闲渡假村赔偿各项经济损失共计307635.15元。一审法院认定事实：2015年10月5日，唐冬梅到三闲渡假村休闲娱乐。唐冬梅通过渡假村外广告牌上的电话联系骑马娱乐项目，案外人李永虎将马牵至三闲渡假村，唐冬梅与李永虎协商好费用后开始骑马，后在骑马过程中摔下受伤。事发后，唐冬梅入住金昌市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、左侧肱二头肌腱长头断裂；3、左侧头静脉断裂；4、左侧臂丛神经损伤。当日，李永虎向唐冬梅支付医疗费1000元。2016年2月15日，甘肃津伟司法医学鉴定所鉴定唐冬梅的伤残程度为八级伤残。一审法院认为，唐冬梅主张其出事时三闲渡假村的广告牌中出现了骑马的项目，乘坐的马匹系三闲渡假村所有，李永虎亦系三闲渡假村员工，三闲渡假村对此不予认可。根据三闲渡假村提交照片上广告牌显示，三闲渡假村主营项目为烧烤用具及户外装备提供、酒水冷饮、农家面食、农事体验、果蔬采摘，并无骑马的娱乐项目。马匹虽然进入了三闲渡假村的场所，而唐冬梅在该场所内受伤，但并不能以此证明唐冬梅所骑马匹系三闲渡假村所有，以及牵来马匹的李永虎系三闲渡假村员工。唐冬梅未提供充分证据证实其主张，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回唐冬梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐冬梅提交了视频光盘1张、照片4张，证明三闲渡假村是封闭式的，其内有大量马粪及喂马饮水槽等，说明三闲渡假村从事马匹娱乐项目。经质证，三闲渡假村对有关三闲渡假村大门口的照片予以认可，对其他证据的真实性和证明目的均不予认可。经审查，唐冬梅认可视频及照片是其在庭审前拍摄的，上述证据不能证明事发时三闲渡假村从事经营马匹娱乐项目的事实。一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，唐冬梅主张三闲渡假村向其提供服务过程中骑马摔伤，要求三闲渡假村承担赔偿责任，一审确定本案为服务合同纠纷并无不妥。因三闲渡假村的营业执照及双方提交的广告牌照片中有关三闲渡假村的经营项目内容，均没有马匹娱乐经营项目。而唐冬梅是从三闲渡假村门外广告中获知马匹娱乐项目电话，自行电话联系案外人李永虎牵来马匹，并与李永虎协商交纳了骑马费用。故，唐冬梅主张马匹娱乐项目是三闲渡假村的经营项目，没有事实依据。唐冬梅未能提供三闲渡假村与李永虎经营的马匹娱乐项目之间有关联及三闲渡假村存在过错的证据，唐冬梅要求三闲渡假村承担其因骑马摔伤赔偿责任的请求，本院不予支持。唐冬梅起诉要求的是三闲渡假村承担赔偿责任，唐冬梅所提一审法院遗漏诉讼主体，程序违法的理由不能成立。综上所述，唐冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1738元，由唐冬梅负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一七年十月十七日书记员龙瑶
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初162号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人吕明全，男，1975年10月4日出生,吉林省白山市人，汉族，小学文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年7月3日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人吕明全犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人吕明全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至6月期间，被告人吕明全在辉南县朝阳镇盗窃货车电瓶两块、电动摩托车一辆，共计价值人民币2639元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月2日7时许，被告人吕明全在朝阳镇民族医院对面母婴会馆前，盗窃郭某金杯箱货车电瓶两块（价值人民币1019元），后以140元价格卖给流动收废品人员。
2、2017年4月3日8时许，被告人吕明全在朝阳镇早市东侧，盗窃赵某白色箱货车电瓶一块（价值人民币120元），后以100元价格卖给流动收废品人员。
3、2017年6月22日6时许，被告人吕明全在朝阳镇早市桥头北侧，盗窃张某新蕾牌红色电动摩托车一辆（价值人民币1500元），吕明全将电动车电瓶以80元价格卖给流动收废品人员，以150元价格将电动车卖给陌生男子。案发后被盗电动车被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吕明全在庭审中亦无异议，并有公民户籍信息证明、受案登记表、办案说明、价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、扣押决定书、辨认笔录，证人郑某等人的证言，被害人郭某、赵某、张某的陈述，被告人吕明全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明全以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕明全能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕明全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吕明全退赔被害人郭某人民币1019元，退赔被害人赵某人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 荣盎然
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1559号
申请执行人中国建设银行有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人李强，男，住长春市二道区
被执行人常江传，男，住长春市朝阳区
被执行人王淑英（常江传妻子），女，住长春市朝阳区
被执行人吉林省天乐经贸有限公司。住所地长春市二道区
法定代表人常江传，董事长。
中国建设银行有限公司吉林省分行申请执行被执行人李强、常江传、王淑英、吉林省天乐经贸有限公司借款合同纠纷执行一案。本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第878号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行有限公司吉林省分行发现被执行人李强、常江传、王淑英、吉林省天乐经贸有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王世刚
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2760号
原告：夏兴祥，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省五河县，
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：何志典，男，1962年9月10日出生�汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：何伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告夏兴祥诉被告何志典、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兴祥及其委托代理人衡绍锋，被告何志典、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金411000元及利息（利息自2016年10月21日按月利率1.5%计算至偿清时止，扣除已付利息20000元）；2、本案诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原、是同行，均从事水上运输。2014年被告因购买船舶，在五河、南京等地多次向原告借款。2016年10月21日在五河码头被告船上，双方经结算，被告尚欠原告本金411000元，由二被告共同出具借条，约定月息1.5%�期限为6个月。可借款到期后，经多次催要，二被告只付给利息20000元。
何志典、何伟承认夏兴祥在本案中所主张的事实，但表示暂时无力偿还，希望原告能延缓到2018年年底付清本息。
本院认为：被告何志典、何伟承认原告夏兴祥在本案中主张事实，故对原告夏兴祥主张的事实予以确认。双方债权债务关系明确，债务应当清偿；双方约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，原告夏兴祥要求二被告从2016年10月21日起按月利率1.5%支付利息的请求，应予支持，已付利息20000元，应予扣除。案经调解未果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何志典、何伟应偿还原告夏兴祥借款本金411000元�利息（从2016年10月21日起按月息1.5%计算至偿清止，扣除已付20000元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，减半收取3732.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是�务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02298-4号
申请执行人:刘某，住济源市。
被执行人:赵某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第1352号民事调解书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某限期履行义务，但被执行人赵某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月二十日
书记员 孔鹏鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1884号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任孟雄，该公司职工。
被告：王学义，男，1978年2月9日出生，汉族，住五河县，
被告：朱娜娜，女，1983年1月8日出生，汉族，住所同上，
被告：朱士于，男，1978年1月2日出生，汉族，住五河县，
被告：陈光南，男，1989年9月30日出生，汉族，住五河县，
原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被告王学义、朱娜娜、朱士于、陈光南借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任孟雄到庭参加诉讼，被告王学义、朱娜娜、朱士于、陈光南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与四被告签订了一份《个人保证担保借款合同》，合同约定：原告同意向被告王学义、朱娜娜发放贷款，被告朱士于、陈光南承担连带责任担保。借款期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止，借款本金余额为20万元，结息日为每月的20日，利率为年固定利率9.63%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息。与本合同有关的公证费、评估费、诉讼费、保全费等均由借款人和担保人连带承担。保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、起诉费等。合同签订后，原告按照约定向被告王学义、朱娜娜提供了贷款。但被告王学义、朱娜娜、朱士于、陈光南却没有按照约定清偿贷款本息。原告认为，依据合同的约定和法律的规定，原告可以提前收回贷款本息，四被告应连带清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告连带偿还借款本金20万元及利息和罚息（暂按5000元计算，以实际为准），未付利息计收复利；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、个人保证担保借款合同一份，证明被告朱士于、陈光南为被告王学义、朱娜娜的借款20万元提供连带责任担保。
证据3、借款借据一份，证明被告王学义收到贷款。
证据4、银行业务系统核算单一份，证明截至2017年6月12日被告欠原告借款本金20万元及利息的事实。
被告王学义、朱娜娜、朱士于、陈光南未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交证据材料和书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定如下事实：2015年4月2日，原告与四被告签订了一份《个人保证担保借款合同》，合同约定：原告同意向被告王学义、朱娜娜发放贷款，被告朱士于、陈光南承担连带责任担保。借款期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止，借款本金余额为20万元，结息日为每月的20日，利率为年固定利率9.63%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，在本合同约定执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息。与本合同有关的公证费、评估费、诉讼费、保全费等均由借款人和担保人连带承担。保证方式为连带责任保证，保证范围为包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、起诉费等。合同签订后，原告按照约定向被告王学义、朱娜娜提供了贷款。但被告王学义、朱娜娜却没有按照约定清偿贷款本息。截止至2017年6月12日被告共欠原告本金200000元，利息及罚息46944.54元，合计246944.54元。被告朱士于、陈光南也没有承担连带保证责任。
本院认为，原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与被告王学义、朱娜娜、朱士于、陈光南签订的《个人保证担保借款合同》是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。在合同签订后，原告依约向被告王学义、朱娜娜发放了贷款200000元，被告王学义、朱娜娜在借款后未能按期偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告王学义、朱娜娜偿还尚欠借款本金及利息以及违约罚息、被告朱士于、陈光南对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学义、朱娜娜应偿还原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息以及逾期罚息46944.54元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2017年6月13日起以尚欠贷款本金200000元为基数，按年利率14.445%计收罚息至借款付清时止；
二、被告朱士于、陈光南对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年六月十五日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐执字第247号
申请人苑永贵，男，59岁，汉族，农民。
被执行人武瑞轩，男，1958年12月出生，汉族，农民。
申请执行人苑永贵与被执行人武瑞轩交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2008）乐民初字第2045号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因武瑞轩未按民事判决书的规定履行义务，苑永贵向本院申请强制执行。本院于2009年5月18日立案执行。该案总标的2970元，经本院强制执行以2970元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2009）乐民初字第2045号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 荣 伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1207号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈隆浩，男，1996年2月23日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江县。因本案于2016年8月16日被抓获，2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人石平，男，1995年3月12日出生于重庆市綦江区，苗族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因本案于2016年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1145号起诉书指控被告人陈隆浩、石平犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日、11月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉、马骎出庭支持公诉。被告人陈隆浩、石平到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日，被害人冉某因其女友感情纠葛问题与刘杰（已判决）产生矛盾，且商谈未果而各自离开。后刘杰邀约陈隆浩，陈隆浩邀约石平前来帮忙。当日23时许，当冉某经过位于南坪东路的重庆现代女子医院附近时，刘杰、陈隆浩、石平将冉某拦住，因言语不和，三人遂对冉某进行殴打，致使冉某右手第五掌骨中段骨折、鼻骨根部骨折。事后，经鉴定，冉某右手第五掌骨中段骨折的损伤程度构成轻伤二级，鼻骨根部骨折构成轻微伤。
2016年8月16日，陈隆浩被民警抓获。2016年9月20日，石平被民警抓获。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人石平赔偿被害人冉某相关损失共计三万元，并取得其谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、刑事判决书、医院病历及诊断证明、谅解书，被告人陈隆浩、石平的供述，被害人冉某的陈述，证人刘杰、胡某、陈某、符某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈隆浩、石平伙同他人殴打被害人，并造成被害人轻伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人与刘杰共同殴打他人，行为均积极、作用明显，故不区分主从。归案�，二被告人如实供了其犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。案发后，被告人石平赔偿了被害人相关损失并取得其谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对石平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈隆浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月16日起至2017年8月15日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人石平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3154号
罪犯王纯国，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2008年10月14日以（2008）滨刑初字第0271号刑事判决，以被告人王纯国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。后因发现漏罪，该院又于2009年6月19日作出（2009）滨刑初字第0167号刑事判决，以被告人王纯国犯盗窃罪判处有期徒刑四年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年实行并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。2009年7月17日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1049号、（2012）通中刑执字第1524号刑事裁定，共对其减刑一年十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王纯国在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王纯国自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王纯国自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王纯国减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2013年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2477号
原告：李成干，男，1976年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王启学，男，1970年4月8日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：刘淼，女，1983年5月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告李成干与被告王启学、刘淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成干到庭参加诉讼，被告王启学、刘淼经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成干诉称：被告王启学因需向原告借款75000元，并出具借条，后经原告催要，至今未履行还款义务。因两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还借款75000元及法律规定的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告王启学、刘淼未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月6日，被告王启学向原告李成干借款75000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李成干人民币陆万五千元另加一万总柒万五正（75000元）。借款人：王启学2013年6月6日”。后两被告均未能履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王启学与被告刘淼系夫妻关系，两被告于2009年2月6日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、两被告的婚姻关系证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王启学差欠原告李成干借款75000元，有其出具给原告李成干的借据为证，被告王启学应负清偿责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故两被告对债务应负共同清偿责任。对于原告要求被告应按年利率6%支付起诉之日起至还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王启学、刘淼未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
被告王启学、刘淼偿还原告李成干人民币75000元及相应利息（自2017年6月5日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王启学、刘淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 戴斌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2634号
原告：刘宇，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：钟建波，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘宇与被告钟建波民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告钟建波经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告钟建波偿还借款12800元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告钟建波因资金周转困难，无力支付信用卡还款，向原告借款12800元。原告于2016年2月17日向被告钟建波交付现金12800元。2016年2月17日，被告钟建波书写借条一张交由原告作为借款凭证。借条载明：“借条，今借到刘宇现金12800圆整，壹万贰仟捌佰圆整。现半年内还清，借款人：钟建波，2016.2.17”。到期后原告多次催收，但被告以各种理由拒绝还款。2017年7月7日，原告起诉至贵院如请求目的。
被告钟建波未作答辩。
经审理查明，被告因无力支付信用卡还款，于2016年2月17日向原告借款12800元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到刘宇现金12800圆整，壹万贰仟捌佰圆整。现半年内还清，借款人：钟建波，2016.2.17”。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由为借口拒绝还款。2017年7月7日，原告起诉来院如请求目的。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍信息、借条载卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因无力支付信用卡还款于2016年2月17日向原告借款12800元，并约定于半年内还清。现还款期限已届满，经原告多次催收，被告仍未偿还原告分文，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告请求判令被告偿还借款12800元的诉请，本院予以支持。利息应从主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟建波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宇借款12800元及利息（以12800元为本金，从2017年7月7日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告钟建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一七年八月十四日
书记员 钟 鸣
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初6号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌行贿罪，于2015年5月30日被洪湖市公安局刑事拘留，2015年6月12日经荆州市人民检察院决定逮捕，2015年6月15日由洪湖市公安局执行逮捕，2015年7月28日经洪湖市人民检察院决定被洪湖市公安局取保候审。2016年1月4日经本院决定依法逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕，2016年1月12日经本院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
辩护人饶为为，湖北利楚律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人饶为为到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人陈某于2013年至2014年期间，为了承接土地拍卖业务，曾三次向荆州市土地交易中心主任吴某行贿人民币6.7万元的犯罪事实。洪湖市人民检察院同时向本院移送了被告人陈某犯行贿罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
辩护人饶为为的辩护意见：一、被告人存在向国家工作人员行贿的事实，但没有损害国家集体利益；二、被告人能如实交待行贿事实，可从轻处罚；三、被告人主观悔罪态度明显，且系初犯，对社会危害性相对较小，建议给予被告人宽大处理，从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、2013年6月，湖北金旭拍卖有限公司拍卖荆州市电池厂一宗地时，在荆州市土地交易中心与湖北金旭拍卖有限公司共管银行帐户中的保证金产生了14000多元的利息，被告人陈某在荆州市土地交易中心吴某的办公室将其中的7000元利息款给了吴某。
2、2013年8月，湖北金旭拍卖有限公司拍卖荆州市北门物流一宗地，成交后，被告人陈某在荆州市土地交易中心吴某的办公室从个人业务提成中给了吴某人民币2万元。
3、2014年5月，湖北金旭拍卖有限公司拍卖荆州市楚源大道南侧一宗地，成交后，被告人陈某在荆州市土地交易中心吴某的办公室从个人业务提成中给了吴某人民币4万元。
综上，被告人陈某在任湖北金旭拍卖有限公司经理期间，为了承接土地拍卖业务，从个人业务提成等费用中共给予荆州市土地交易中心主任吴某人民币6.7万元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人陈某的户籍证明；湖北金旭拍卖有限公司营业执照、聘任书；湖北省国土资源厅关于公布国有土地使用权拍卖机构登记备案名单的通知；委托拍卖合同及拍卖记录、拍卖成交确认书；被告人陈某存取款凭证；
2.证人吴某、周某、袁某、丁某的证言；
3.荆州市沙市区社区矫正工作管理局评估材料一份；
4.被告人陈某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人陈某在案发后，能如实供述所犯罪行，坦白认罪，辩护人的辩护意见，本院予以采纳，经荆州市沙市区社区矫正工作管理局对其考察，认为被告人陈某一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 张思红
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年五月四日
书 记 员 雷 佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2156号
原告：廖招慧，女，1987年5月1日出生，户籍所在地贵州省盘县，
委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州新港路支行，地址广州市海珠区新港西路143-145号首层。
负责人：雷诺，行长。
委托代理人：唐宇杰，该行职员。
委托代理人：黄君韬，该行职员。
原告廖招慧诉被告中国建设银行股份有限公司广州新港路支行借记卡纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖招慧及其委托代理人邱才华、陈宏胜、被告中国建设银行股份有限公司广州新港路支行的委托代理人唐宇杰、黄君韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告处办理了1张借记卡（卡号62×××08），与被告建立了储蓄存款合同关系。2017年1月15日，我在云南省昆明市发现自己卡内的资金无故短少272400元，我即向昆明市公安机关、广州市公安机关报案，但该案至今未破，被告作为金融机构，有义务全面保障客户存款资金安全，因被告疏于银行管理和风险防范，�承担赔偿责任。故起诉要求被告:1、赔偿原告存款272400元，并从2017年1月15日起至付清之日止按银行同期存款利率计算利息；2、被告赔偿律师费损失27240元；3、被告赔偿原告的差旅费损失485.5元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所持的银行卡为借记卡，该卡在ATM机取款或者转账交易必须要有卡和密码两者同时具备才能交易，卡片和密码都为原告唯一持有和保管，他人无从知晓，储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据，被告向持卡人支付就等于已向原告支付。其次，银行卡由银行签发的，储户应当妥善保管，因卡片保管不善，将卡片转借他人或者自身使用不当造成的损失，由储户本人承担，因此，即时本案存在伪卡交易情形，原告的损失是由原告自身过错导致银行卡和密码泄�给第三人所致，应当为损失承担主要责任。最后，律师费和差旅费因第三人侵权产生的间接损失，不应由我行承担。
经审理查明：原告在2011年11月18日在被告银行开办了账号为62×××08的银行储蓄卡，原告设置了交易密码。2017年1月15日下午14时左右，原告在云南发现该银行卡被刷卡消费共12笔金额合共272400元，原告称当时该银行卡在其身上，其即拨打电话95××3向被告银行报案，并持卡通过昆明世纪金源支行的ATM机取款100元，然后即回广州于当晚22时向公安机关报案，广州市公安局海珠区分局经侦大队向原告出具了《受案回执》，后又出具了《立案告知书》，告知原告被信用卡诈骗案经该局认定有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，立信用卡诈骗案进行侦查。
另查，根据建设银行昆明世纪金源支行提供的卡号为62×××08账户的交易明细显示，1、2017年1月15日，该卡在惠州宝桦饭店消费49000元；2、2017年1月15日，该卡在惠州华仪美容院消费49000元；3、2017年1月15日，该卡在惠州尚品咖啡馆消费49000元；4、2017年1月15日，该卡在市阁旺海鲜大酒楼消费2800元；5、2017年1月15日，该卡在市阁旺海鲜大坡消费29000元；6、2017年1月15日，该卡在市阁旺海鲜大酒楼消费18000元；7、2017年1月15日，该卡在会国商务娱乐会所消费26000元；8、2017年1月15日，该卡在会国商务娱乐会所消费23800元；9、2017年1月15日，该卡在惠州美莱酒店消费20000元；10、2017年1月15日，该卡在惠州美莱酒店消费2000元；11、2017年1月15日，该卡在惠州美莱酒店消费2800元；12、2017年1月15日，该卡在惠州美莱酒店消费1000元。以上消费合计272400元。
诉讼中，原告向本院申请向广州市公安局海珠区分局调查原告廖招慧信用卡被诈骗一案的有关材料，经本院调查，广�公安局海珠区分局提供了“廖招慧的受案回执”、“廖招慧在2017年1月15日的问话笔录”、“廖招慧的银行流水”等材料。
本院认为：原告在被告处开立了账户并办理了银行卡，原告与被告之间的储蓄合同关系成立。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，在储蓄合同关系中，被告应遵守有关储蓄存款的金融法律法规规定，对储户银行卡的信息负有保密义务及对储户的存款负有保管义务，并保证储户资金安全，而原告作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。
本案中，根据原告的涉案银行卡被取款的时间、地点，结合原告发现银行卡内存款减少后的行为以及公安�门的立案通知等资料，再考虑到近年犯罪分子利用银行卡作案犯罪的形势，在没有证据证明原告将其银行卡交由他人使用或者原告故意将密码告知他人并授权他人办理上述涉案交易的情况下，可以认定，原告涉案银行卡被他人伪造并刷卡消费，损失272400元。
关于损失的责任认定问题，由于信息技术日益发达，在现实生活中，银行应当提高银行卡的制作技术、加密技术以及识别真伪技术，加强银行系统的维护，在储户使用银行卡交易的全过程当中提供必要的安全、保密环境，采取各种有效措施防范银行卡被复制、伪造而给储户存款带来不安全的因素。现不法分子以非法的手段盗取原告的存款，被告未尽到安全保障义务，未保障原告的资金安全，被告存在一定的过错，依法应对原告的存款损失承担相应赔偿责任。而银行卡的密码由开户的持卡人设定并保管使用，涉案交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一，因此，原告对于非自己合法授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，根据本案的情况，本院认定银行与储户之间按7：3承担责任，即被告应对原告的存款损失承担70%即190680元（272400元×70%）的赔偿责任，剩余30%的损失由原告自行承担。由于原告开立的涉案银行卡账户属于基本的储蓄账户，故原告的利息损失应按中国人民银行规定的活期存款利率以及计息办法计付。
对于原告起诉要求的律师费损失、差旅费损失，并非因被告过错所导致的必然发生的损失，其要求被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及国务院《储蓄管理条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告赔偿损失190680元，并从2017年1月15日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付利息损失给原告；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5468元，由原告负担1640元，被告负担3828元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 林咏结
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯颖怡
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0634刑初20号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人郝甜甜，女，1987年8月24日出生于山东省长岛县，汉族，大专文化，烟台永辉商业管理有限公司职工，户籍地长岛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被山东省长岛县公安局取保候审。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉[2017]19号起诉书指控被告人郝甜甜犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人郝甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人郝甜甜于2017年3月10日22时许，饮酒后驾驶小型普通客车，从长岛县通海路顺德美食城出发，沿通海路自南向北行驶，行驶至海滨路蓬达酒店附近时，被设卡检查执勤民警当场查获。经检验，被告人郝甜甜体内血液酒精含量为175.620mg/100ml，超过国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝甜甜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝甜甜对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经长岛县司法局调查评估，认为郝甜甜的犯罪行为对居住的社区有一定影响。
上述事实，有长岛县公安局交警大队受案登记表；抓获经过；当事人血样提取登记表；酒精检验报告书；郝甜甜驾驶的机动车辆照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人的户籍、前科查询证明；本院调查评估委托函、长岛县司法局调查评估意见书；证人宋某的证言等证据予以证实。被告人郝甜甜对其醉酒后驾驶机动车的时间、地点及经过等本案事实供认不讳，其无辩解并当庭自愿认罪、认罚。
以上证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郝甜甜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郝甜甜当庭自愿认罪、认罚并交纳罚金，其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；经调查评估认为其符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝甜甜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉民
二〇一七年九月十四日
书记员 谭 婷
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执990号
申请执行人韩瑞林，住所地魏县。
被执行人李路瑶，地址魏县。
韩瑞林与李路瑶婚姻家庭、继承纠纷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初2264号已经发生法律效力。由于被执行人李路瑶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩瑞林向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李路瑶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩瑞林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李路瑶新的财产线索，申请执行人韩瑞林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年十一月三十日
书记员 段朋飞