wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初571号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李令卫，男，1970年7月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，捕前住安徽省宿州市萧县。因涉嫌诈骗罪于2016年12月7日被莱西市公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人徐志伟，男，1969年11月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，中专文化，下岗工人，户籍地为辽宁省葫芦岛市连山区，捕前租住葫芦岛市连山区。因涉嫌诈骗罪于2016年11月23日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月28日因涉嫌、隐瞒犯罪所得罪经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]598号起诉书指控被告人李令卫、徐志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李令卫、徐志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年9月至11月间，被告人李令卫、徐志伟在明知是犯罪所得的情况下，提供用本人身份证明办理的多张银行卡账户为朱睿、吴亚魁（另案处理）利用POS机套现进行转账，并帮助提取现金，获取高额的好处费。其中，通过李令卫的银行账户转账资金人民币共计1638436元，李令卫提取现金人民币19900元；通过徐志伟的银行账户转账资金人民币共计1161138元，徐志伟提取现金人民币51200元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、视听资料、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李令卫、徐志伟之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。
被告人李令卫、徐志伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2016年9月至11月间，被告人李令卫、徐志伟在明知是犯罪所得的情况下，提供用本人身份证明办理的多张银行卡账户为朱睿、吴亚魁（另案处理）利用POS机套现进行转账，并帮助提取现金，获取高额的好处费。其中，通过李令卫的银行账户转账资金人民币共计1638436元，李令卫提取现金人民币19900元；通过徐志伟的银行账户转账资金人民币共计1161138元，徐志伟提取现金人民币51200元。
另查明，二被告人归案后如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、视听资料、户籍证明书等。
本院认为，被告人李令卫、徐志伟明知是犯罪所得而为他人转移资金提供资金账户和提取现金，情节严重，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李令卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 王 宏
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴昕玫
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1025-5号
申请执行人焦某，男，1986年11月出生，汉族。
被执行人史某某，男，1986年10月出生，汉族。
焦某诉史某某劳动报酬纠纷一案，于2016年10月18日审结，该案（2016）豫0522民初3563号民事判决书已立案执行，现因被执行人史某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人史某某名下在工商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结史某某名下工商银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯绍明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第624号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险公司慈溪支公司。
诉讼代表人潘惠长。
委托代理人（特别授权）汪伟。
被上诉人（原审原告）封国泉。
委托代理人（特别授权）胡美龙。
被上诉人（原审被告）茹旭锋。
委托代理人（特别授权）沈德范。
上诉人中华联合财产保险公司慈溪支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年7月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2005年1月6日8时20分，被告茹旭锋驾驶浙B×××××号跃进牌轻型普通货车，由南向北在绍兴市杨绍公路行驶，途经东湖镇大湖头村附近时，与进入机动车道同向骑自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告损失医疗费12905.33元、交通费350元、误工费19582.26元、护理费4648.88元、住院伙食补助费345元，合计37831.47元。原告治疗期间，被告茹旭锋为原告预付给医院医疗费8500元，支付医疗费673.25元。被告茹旭锋与被告中华联合财产保险公司慈溪支公司之间的第三者责任保险关系是商业保险关系，限额20万元，如保险车辆驾驶员负事故主要责任的，保险公司免赔15%，第三者损失超过1万元的，超出部份，免赔20%。
原判认为，被告茹旭锋驾驶机动车辆，在道路上行驶过程中未能确保安全将原告撞伤，是事故发生的主要原因，事故造成原告的损失，应当由被告茹旭锋赔偿；原告封国泉骑自行车进入机动车道，对事故发生也有过错，可以适当减轻被告茹旭锋的赔偿责任；现原告要求被告茹旭锋赔偿，符合法律规定，根据双方的过错程度，酌情予以解决；被告茹旭锋驾驶的车辆向被告中华联合财产保险公司慈溪支公司投保了第三者责任保险，被告中华联合财产保险公司慈溪支公司应当按照保险合同替代被告茹旭锋承担赔偿责任，被告中华联合财产保险公司慈溪支公司以不是事故的责任人，要求驳回原告对其起诉的意见，缺乏法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告茹旭锋应赔偿给原告封国泉因道路交通事故所造成的损失28373.60元；该款由被告中华联合财产保险公司慈溪支公司替代被告茹旭锋赔偿23198.88元，被告茹旭锋赔偿5174.72元。因被告茹旭锋已为原告支付医疗费9173.25元，被告中华联合财产保险公司慈溪支公司于本判决生效后五日内支付给原告19200.35元，支付给被告茹旭锋3998.53元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费521元，由原告负担241元，被告负担280元。
中华联合财产保险公司慈溪支公司不服原判，提出上诉称：被上诉人封国泉受伤后绍兴市博爱医院住院治疗，由该院开具的休息证明具有合法性。自2005年6月30日至同年12月26日，被上诉人封国泉没有在博爱医院或其他医院医治事故所造成的伤而进行过门诊或住院治疗，却在诉讼中向一审法院提交了绍兴市中医院的5份病休证明。对该5份病休证明被上诉人茹旭锋和上诉人均在一审中提出异议，并说明理由，但一审法院却支持了原告请求。上诉人认为，医疗机构出具的病休证明不一定就具有合法性；且被上诉人封国泉的医疗诊断为腰间盘突出，与横突骨折之间没有必然的因果关系，该举证责任应当由被上诉人封国泉完成，而一审法院将举证责任义务由上诉人及被上诉人茹旭锋承担是错误的；此外，从被上诉人封国泉提供的中医院病历中也可看出他去中医院看的病情不是本次交通事故造成的；另指出误工费参照标准也是错误的。综上，请求撤销（2007）越民一初字第1250号民事判决书中第一项判决。
被上诉人封国泉答辩称：上诉人的上诉理由没有法律上的事实依据和理由来推翻一审的判决，请求二审法院维持原判。
被上诉人茹旭锋答辩称：一审判决与事实和法律不符。中医院的证明缺乏门诊情况，且病情也与交通事故无联系，我们在一审中也提出了异议，我们认为因果关系的举证责任应由被上诉人封国泉来承担。请求二审法院依法改判。
上诉人中华联合财产保险公司慈溪支公司、被上诉人封国泉、被上诉人茹旭锋在二审中未提供新的证据。
上诉人中华联合财产保险公司慈溪支公司虽对一审认定的误工费提出异议，但因其未提供相应证据加以证实，且一审法院计算并无不当，故本院予以认定。被上诉人封国泉、被上诉人茹旭锋无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于被上诉人封国泉的误工时间及误工费计算问题。鉴于被上诉人封国泉在一审中已提交了绍兴市博爱医院及绍兴市中医院门诊病历及医疗证明书，可以印证被上诉人封国泉伤后治疗情况及休息时间，因此，上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现上诉人在诉讼期间却未提供任何证据予以证实，亦未申请法医学鉴定，故一审法院据此采信被上诉人封国泉主张的误工时间并无不当。同时，误工费计算的参照标准是以一审辩论终结时的上一统计年度即2006年度为准，故应认定误工费为19582.26元。综上，上诉人的上诉主张及理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费521元，由被上诉人封国泉负担241元，上诉人中华联合财产保险公司慈溪支公司负担280元。二审诉讼费用521元，由上诉人中华联合财产保险公司慈溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年八月一日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4171号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路153--161号。
诉讼代表人：胡纪海，该支行行长。
被执行人：吴贞誉，男，1964年7月8日出生汉族，户籍地：象山县，现住象山县。
委托代理人：刘东苑（系吴贞誉配偶），女，1968年2月23日出生汉族，户籍地：象山县，现住象山县。
被执行人：刘东苑，女，1968年2月23日出生汉族，户籍地：象山县，现住象山县。
被执行人：许峰，男，1969年5月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：刘东赪，女，1972年9月14日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与吴贞誉、刘东苑、许峰、刘东赪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初5744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人吴贞誉、刘东苑、许峰、刘东赪支付借款400000元及利息。本院于同日立案执行。
2016年11月10日，本院依法向被执行人吴贞誉、刘东苑、许峰、刘东赪发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行执行款400000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3764.5元、实际执行费6185.48元。
经执行查明，被执行人吴贞誉名下的位于象山县××街道××家园××室的房地产，经本院拍卖以435300元成交，申请执行人优先受偿拍卖款353474.02元。现被执行人尚应支付执行款46525.95元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年七月二十五日
代书记员 余柏耀
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4171号申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路153—161号。诉讼代表人：胡纪海，该支行行长。被执行人：吴贞誉，男，1964年7月8日出生汉族，户籍地：象山县，现住象山县。委托代理人：刘东苑（系吴贞誉配偶），女，1968年2月23日出生汉族，户籍地：象山县，现住象山县。被执行人：刘东苑，女，1968年2月23日出生汉族，户籍地：象山县，现住象山县。被执行人：许峰，男，1969年5月10日出生汉族，住象山县。被执行人：刘东赪，女，1972年9月14日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。宁波东海银行股份有限公司象山支行与吴贞誉、刘东苑、许峰、刘东赪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初5744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人吴贞誉、刘东苑、许峰、刘东赪支付借款400000元及利息。本院于同日立案执行。2016年11月10日，本院依法向被执行人吴贞誉、刘东苑、许峰、刘东赪发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行执行款400000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3764.5元、实际执行费6185.48元。经执行查明，被执行人吴贞誉名下的位于象山县××街道××家园××室的房地产，经本院拍卖以435300元成交，申请执行人优先受偿拍卖款353474.02元。现被执行人尚应支付执行款46525.95元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执4171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李世进二〇一七年七月二十五日代书记员 余柏耀
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第49号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人舒某和，男，1965年4月20日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月15日被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人舒某和犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人舒某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日11时许，被告人持CI型驾驶证驾驶湘NE70**号小型普通客车行经水尾--
加鳌线5KM＋500M处转弯路段时，超越同车道前方停驶车辆，在超越过程中与张某松驾驶的一辆普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张某松受伤、乘车人舒某芝受伤后经抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经岑巩县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人舒某和承担此事故的主要责任，张某松承担此事故的次要责任；舒某芝不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人舒某和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后，积极与受害人家属达成赔偿协议并履行，建议判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人舒某和在庭审中亦无异议，且有机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证等书证，证人张某松、石某的证言，岑巩县人民医院死亡证明，尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，呼吸式酒精检测结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，摩托车驾驶员张某松的伤型鉴定，现场勘查笔录附照片，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某和违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒某和犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人舒某和在案发后及时报警，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极抢救被害人，主动赔偿被害人亲属的相关损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款及《贵州省高级人民法院贯彻〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》之规定，判决如下：
被告人舒某和犯交通肇事罪，判处拘役两个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧国平
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岑刑初字第49号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人舒某和，男，1965年4月20日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月15日被岑巩县公安局取保候审。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人舒某和犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人舒某和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月17日11时许，被告人持CI型驾驶证驾驶湘NE70**号小型普通客车行经水尾—加鳌线5KM＋500M处转弯路段时，超越同车道前方停驶车辆，在超越过程中与张某松驾驶的一辆普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张某松受伤、乘车人舒某芝受伤后经抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经岑巩县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人舒某和承担此事故的主要责任，张某松承担此事故的次要责任；舒某芝不承担此事故的责任。公诉机关认为，被告人舒某和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在案发后，积极与受害人家属达成赔偿协议并履行，建议判处有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人舒某和在庭审中亦无异议，且有机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证等书证，证人张某松、石某的证言，岑巩县人民医院死亡证明，尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，呼吸式酒精检测结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，摩托车驾驶员张某松的伤型鉴定，现场勘查笔录附照片，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某和违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒某和犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人舒某和在案发后及时报警，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极抢救被害人，主动赔偿被害人亲属的相关损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款及《贵州省高级人民法院贯彻〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》之规定，判决如下：被告人舒某和犯交通肇事罪，判处拘役两个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 芳二〇一五年五月二十六日书记员 欧国平
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第177号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告邵燕锋，男，1981年1月30日生，汉族。
被告杨婷，女，1976年4月3日生，汉族，户籍在安徽省。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市中山路359号22层D（组织机构代码：68354633－5）。
负责人武继祥，该公司总经理。
委托代理人张杰、谢峰。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼（组织机构代码：66274283－9）。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人张杰、谢峰。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告邵燕锋、杨婷、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司（以下简称南枫信保无锡分公司）、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫信保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2012年9月，邵燕锋向工行无锡分行申请信用卡办理汽车分期业务，签订了牡丹卡购车消费分期还款合同和抵押合同，约定：工行无锡分行向其发放信用额度为57000元的信用卡（卡号为62×××93），每月还款2375元，期限二年；邵燕锋以苏B×××××车辆作抵押，南枫信保无锡分公司出具担保承诺书，为购车付款全额承担连带保证责任；自2012年12月，邵燕锋不再按约还款；杨婷系邵燕锋配偶，南枫信保公司是南枫信保无锡分公司的总公司应对邵燕锋的债务承担连带清偿责任。要求：1、邵燕锋偿还欠款58428.64元（其中本金51821元、利息3462.58元、滞纳金3145.06元，截止至2014年1月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、杨婷、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司承担连带还款责任；3、工行无锡分行有权以抵押财产对上述请求优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告邵燕锋、杨婷均未到庭答辩。
被告南枫信保无锡分公司、南枫信保公司认可工行无锡分行诉称意见，但辩称：在承担担保责任后，有权向邵燕锋、杨婷追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡章程、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、财产共有人同意抵押共同还款承诺书暨查询个人征信授权书、担保承诺函、作用卡领用合约、机动车注册登记信息、牡丹卡帐单、62＊＊＊＊＊＊＊＊3信用卡账户截屏、结婚证等证据在卷证实，并得到南枫信保无锡分公司、南枫信保公司的认可，被告邵燕锋、杨婷未到庭答辩，本院予以确认。南枫信保无锡分公司提供担保，应承担相应的保证责任；南枫信保无锡分公司系南枫信保公司下属无法人资格的分支机构，南枫信保公司应对南枫信保无锡分公司清偿不足部分承担相应责任；南枫信保公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵燕锋、杨婷于本判决生效之日起3日内共同归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金51821元、滞纳金3145.06元及相应利息（计算至2014年1月1日，利息为3462.58元，自2014年1月2日起，以本金51821元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以邵燕锋抵押的苏B＊＊**车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对邵燕锋、杨婷的上述还款及诉讼费的给付优先受偿。
三、南枫信保无锡分公司对邵燕锋、杨婷上述还款承担连带保证责任，南枫信保公司对南枫信保无锡分公司不能偿还部分承担清偿责任；南枫信保无锡分公司和南枫信保公司在承担保证责任后，有权向邵燕锋、杨婷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元（已由工行无锡分行预交），由邵燕锋、杨婷、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由邵燕锋、杨婷、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司向其直接支付，本院不再退还，由邵燕锋、杨婷、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一四年三月二十四日
书记员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6813号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶嗣康，男，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶嗣康信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书�员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告叶嗣康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，叶嗣康向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。叶嗣康从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金36794.81元、透支利息9638.48元、滞纳金6602.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶嗣康立即支付截止2017年2月3日的透支本金36794.81元、透支利息9638.48元、滞纳金6602.89元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金36794.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶嗣康承担。
被告叶嗣康未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，叶嗣康向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶嗣康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶嗣康发放了信用卡。叶嗣康从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费,截至2017年2月3日，叶嗣康尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36794.81元、透支利息9638.48元、滞纳金6602.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶嗣康与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行�庆市分行按约向叶嗣康发放了信用卡，叶嗣康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶嗣康应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告叶嗣康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶嗣康在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金36794.81元、透支利息9638.48元、滞纳金6602.89元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金36794.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费569元，由被告叶嗣康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初720号
原告：张志军，男，1971年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：杨永青，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张志军与被告杨永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张志军于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回对被告杨永青的起诉。
案件受理费213元，由原告张志军负担。
审判员刘丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初720号原告：张志军，男，1971年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨永青，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告张志军与被告杨永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张志军于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志军撤回对被告杨永青的起诉。案件受理费213元，由原告张志军负担。审判员刘丽娜二〇一八年二月十二日书记员范春阳
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第543号
原告李某。
委托代理人许某，法律服务工作者。
被告云南某实业有限公司。
法定代表人夏某甲，该公司负责人。
委托代理人夏某乙，该公司职工。
被告楚雄某工程有限公司。
法定代表人王某甲，该公司负责人。
委托代理人王某乙，该公司职工。
原告李某诉被告云南某实业有限公司、楚雄某工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许廷芬，被告云南某实业有限公司委托代理人夏某乙、被告楚雄某工程有限公司委托代理人王某乙已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年11月，南华县人民政府将某实验学校建设工程全部承包给被告云南某实业有限公司，云南某实业有限公司承包后没有工程施工能力，将工程转包给被告楚雄某工程有限公司。第二被告楚雄某工程有限公司又将工程中的水磨石施工工程分包给我，我于2013年9月21日与第二被告签订了《水磨石工程承包合同》，约定工程款于工程竣工后一个月内付清。签订合同后，我按合同约定进行了施工，并于2014年5月5日工程全部完工，双方进行了结算，第二被告仅支付我290000元工程款，剩余工程款501482元未给付，经我多次催要未果，致使我无法给付农民工工资，遭农民工多次追讨。两被告应当向我承担支付剩余工程款的责任，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、由二被给付我工程尾款501482元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告云南某实业有限公司辩称：我公司已经按照与第二被告楚雄某工程有限公司的合同约定向第二被告给付了工程款。
被告楚雄某工程有限公司辩称：我公司对原告所诉事实无异议，原告与我公司签订《水磨石工程承包合同》，并已按约定进行结算，现我公司还差原告501482元，但是我公司并非恶意拖欠原告工程款，而是由于第一被告云南某实业有限公司以种种理由拖欠我公司工程款，导致我公司无力支付原告工程尾款。
原告李某依其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、《南华县某实验学校新建工程合作建设协议》复印件1份，欲证明南华县人民政府把某实验学校新建工程承包给被告云南某实业有限公司的事实；
证据2、《土建工程劳务分包合同》复印件1份，欲证明被告云南某实业有限公司把工程分包给被告楚雄某工程有限公司的事实；
证据3、《水磨石工程分包合同》原件1份，欲证明被告楚雄某工程有限公司把南华县某实验学校的水磨石建设工程分包给原告的事实；
证据4、南华县某实验学校水磨石李某工程结算清单原件1份，欲证明原告完成了水磨石工程，并与被告楚雄某工程有限公司进行了结算，被告楚雄某工程有限公司仅支付了290000元工程款，还剩余501482元未给付。
经质证，二被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原告李某举证和二被告质证，本院对原告李某提交的证据材料分析如下：原告李某提交的证据材料，二被告无异议，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
被告楚雄某工程有限公司未向本院提交证据材料。
被告云南某实业有限公司依其抗辩理由向本院提交了以下证据材料：
证据1、《土建工程劳务分包合同》复印件1份，欲证明被告云南某实业有限公司把南华县某实验学校建设工程分包给被告楚雄某工程有限公司的事实；
证据2、《云南某实业有限公司南华思源学校项目楚雄海天劳务费付款统计表》1份及楚雄海天公司出具的收条复印件7份，欲证明被告云南某实业有限公司已经向被告楚雄海天公司付清款项的事实。
对于被告云南某实业有限公司提交的证据材料，由于其欲证事实与本案无关联，故在本案中本院对其不予审查和评述。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
2012年11月，南华县人民政府将某实验学校建设工程全部承包给第一被告云南某实业有限公司，第一被告云南某实业有限公司又将工程分包给第二被告楚雄某工程有限公司。第二被告楚雄某工程有限公司将工程中的水磨石施工工程分包给原告，并于2013年9月21日与原告签订了《水磨石承包合同》，约定工程款于工程竣工后一个月内付清。签订合同后，原告按合同约定进行了施工，于2014年5月5日工程全部完工，双方进行了结算，第二被告支付了原告290000元工程款，剩余工程尾款501482元逾期至本案开庭审理时未给付。
另查明，原告无水磨石建设工程施工资质。
本院认为，原告与被告楚雄某工程有限公司签订的《水磨石工程分包合同》因原告不具有相应资质，且该案分包行为属于再分包，违反了合同法第二百七十二条的禁止性规定，属于违法分包，故依法认定该合同无效。因原告已经完成涉案工程的建设，双方进行了结算，原告可以请求被告参照合同约定支付工程价款，被告楚雄某工程有限公司应当给付原告剩余的工程价款501482元。被告楚雄某工程有限公司以被告云南某实业有限公司未给付其工程款为由拖欠原告工程尾款的抗辩理由不成立，对原告主张被告楚雄某工程有限公司给付剩余501482元工程款的诉讼请求应当予以支持；被告云南某实业有限公司与原告在本案中不存在合同关系，故原告主张被告云南某实业有限公司对给付工程尾款承担责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄某工程有限公司支付原告李某工程款人民币501482元，限判决生效后30日内付清。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费8814元，本案适用简易程序审理，减半收取4407元，由被告楚雄某工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张勇祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱新竹
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第543号
原告尚洪波。
委托代理人甘平。
被告李吉平。
被告冀运集团股份有限公司，住所地石家庄市西二环南路186号。
法定代表人戴国庆，该公司经理。
委托代理人郭红坡。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李臻，该分公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
尚洪波与李吉平、冀运集团股份有限公司（以下简称冀运集团）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚洪波及其委托代理人甘平，被告李吉平，被告冀运集团的委托代理人郭红坡、张永振，被告河北分公司的委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚洪波诉称，2014年2月17日06时20分许，李吉平驾驶冀运集团名下的冀A×××××号大客车行驶至保定市南二环虎振学院东50米路北时，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。本次事故经保定市公安局交警支队四大队认定，出具了保公交认字（2014）第2014430217号道路交通事故认定书，认定被告李吉平负此次事故的主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在被告河北分公司投保了交强险。本次事故导致原告受伤，经鉴定九级半伤残。请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失11万元，诉讼费用由被告承担。
被告李吉平辩称，我是冀运集团的员工，应由公司承担责任。
被告冀运集团辩称，我公司垫付医疗费用59527.88元。
被告河北分公司辩称，依法核实事故车的行驶证、驾驶人驾驶证。原告合理合法的损失在交强险范围内赔付。诉讼费、鉴定费不属保险范围，保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月17日6时20分许，被告李吉平驾驶冀A×××××号大客车，与原告尚洪波驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，保定市交警四大队2014年3月28日作出保公交认字（2014）第2014430217号事故认定书，李吉平负主要责任，尚洪波负次要责任，2014年2月17日至4月12日原告在保定市第一中心医院、河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费73433.57元，其中被告冀运集团垫付款59527.88元。2014年5月20日保定法医鉴定中心作出二次手术费证明，原告“需二次手术取出内固定物费用约叁仟元左右。”5月22日作出伤残鉴定，原告“综合评定为9.5级伤残”，鉴定费1708.8元。
同时查明，被告驾驶的肇事车辆登记车主为被告冀运集团，冀运集团在被告河北分公司投保交强险。事故发生前原告在保定市屹马汽车配件制造有限公司工作并居住在该公司，月平均工资为2495元。由于交通事故后7个月未能工作，原告自己承担每个月保险费用905.8元。原告住院期间由原告的父亲尚秋友护理，尚秋友在望都县交通局运输公司工作，每月平均工资3100元。庭审结束后，被告河北分公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级重新鉴定，但未提交新的证据。
上述事实有事故认定书、保险单、住院病历、伤残鉴定、工资证明等证据为证。
本院认为，此次事故被告李吉平承担主要责任，以承担70%为宜。即被告河北分公司在交强险限额内赔付，不足部分由实际车主被告冀运集团赔付原告70%。原告自2010年起一直在工作单位居住、工作，所以其各项损失应按城镇标准计算。原告的医疗费为73433.57元；住院伙食补助费为50元×53天=2650元；营养费无医嘱，不予支持；误工费为2495元÷30天×94天=7818元；保险费用为905.8元×7个月=6340.6元；二次手术费为3000元；护理费为3100元÷30天×53天=5477元；残疾赔偿金为22580元×20年×15%=67740元；伤残鉴定费1708元；精神损害抚慰金为4000元；交通费为500元，上述合计172667.17元。被告河北分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，误工费7818元，保险费用6340.6元，护理费5477元，残疾赔偿金67740元，伤残鉴定费1708元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，合计103583.6元。剩余医疗费63433.57元，住院伙食补助费2650元，二次手术费3000元，合计69083.57元，由被告冀运集团赔付原告70%，即赔付原告48358.5元。被告河北分公司庭审后提交重新鉴定申请，已过举证期，并且未提交新的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告冀运集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚洪波医疗费、住院伙食补助费、二次手术费48358.5元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚洪波医疗费、误工费、保险费用、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费103583.6元。
三、原告尚洪波于本判决生效后十日内返还被告冀运集团股份有限公司垫付款11169.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，简易程序减半收取1715元，由被告冀运集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一四年十月九日
书记员 张亚娇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第543号
原告：陈华文，男，1970年7月9日出生，汉族。
委托代理人：彭月凤，女，系原告之妻。
被告：罗小明，男，1978年2月7日出生，汉族。
被告：丁发勇，男，1963年4月21日出生，汉族。
被告：彭凌凤，女，1970年8月2日出生，汉族。
原告陈华文与被告罗小明、丁发勇、彭凌凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭月凤、被告罗小明、被告丁发勇、被告彭凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华文诉称：2012年7月10日，被告丁发勇、罗小明向原告借款10000元用于支付毛某某（毛某某系当时丁发勇、罗小明公司的员工）的医疗费用，原告与被告丁发勇、罗小明约定还款期限为2012年10月10日，并且该债务由保证人彭凌凤提供保证人保证。因被告丁发勇、罗小明未及时向原告归还借款，致使原告合法利益受损，为此，诉至法院，要求被告丁发勇、罗小明立即归还原告借款10000元及利息890元（利息暂时计算从2012年10月10日至2014年3月26日，2014年3月26日以后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），要求被告彭凌凤对上述债务承担连带还款责任，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告罗小明辩称：钱自己没有经手使用，而是用来治小孩的，当时没有约定利息，医疗发票自己和丁发勇也没拿，都在彭凌凤那，现在已经报出来了。自己和丁发勇在借条上签字了，但现在家里很困难，实在还不了。
被告丁发勇辩称：钱是用来治小孩的，借条是自己和罗小明签字的，当时没有约定利息。医疗发票在彭凌凤那，农社保报出来的钱应先清偿自己和罗小明写了借条的债务。现在自己家里困难，还不起。
被告彭凌凤辩称：在给小孩治病时，丁发勇和罗小明说没有钱，让自己帮他们借钱，借条是丁发勇和罗小明签的字，自己作了担保，约定了三个月的还款期限，还款期限内不要利息，还款期限过后才算利息。医疗费报销的钱共52000元，已经还给了其他债务。现在自己家很困难，要求由丁发勇和罗小明还钱。
原告为支持其诉讼主张举证了被告罗小明、丁发勇于2012年7月10日出具给原告的借条一份，证明被告罗小明、丁发勇向原告借款10000元用于毛某某烧伤治疗费并由被告彭凌凤提供担保的事实。原告所举证据为原件，三被告均未提出异议，本庭对原告的证据予以确认。
被告罗小明、丁发勇、彭凌凤均未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年7月10日，被告罗小明、丁发勇向原告借款10000元用于毛某某的烧伤治疗费并出具借条一份，借条约定三个月还款，并由被告彭凌凤作担保人，但没有约定保证的方式。借款到期后，原告多次向三被告催还，但三被告一直未付。
庭审中，因被告罗小明、丁发勇不同意调解，法庭调解未能进行。
本院认为：被告罗小明、丁发勇欠原告借款10000元有被告罗小明、丁发勇签名捺印的借条为证，现原告要求被告罗小明、丁发勇立即归还借款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭凌凤对上述债务提供担保，原告要求被告彭凌凤承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗小明、丁发勇在本判决生效后五日内一次性归还原告陈华文借款本金人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年10月10日起至本判决确定还款之日止）；
二、被告彭凌凤对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告罗小明、丁发勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年六月一十八日
书 记 员 冯 超
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第543号
原告：郝坚，男，汉族，长春市公交集团工人，住长春市南。
委托代理人：张辉、董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：黄森，男，土家族，住长春市。
被告：黄玉华，女，汉族，住公主岭市。
原告郝坚与被告黄森、黄玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝坚及其委托代理人张辉、董方、被告黄森到庭参加了诉讼。被告黄玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，被告黄森向原告借款人民币2万元，2010年4月3日，被告黄玉华向原告借款人民币5万元，2010年4月13日，被告黄玉华分两次向原告借款人民币5万元、2万元。以上欠款经原告索要，但二被告至今未付。因借款系二被告婚姻存续期间的共同债务应当有二被告共同偿还。为此原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、二被告共同返还原告欠款人民币14万元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告黄森辩称，被告黄森借款人民币2万元的事实属实，但被告黄玉华借款数额其不清楚。
被告黄玉华未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月11日，被告黄森向原告借款人民币2万元，2010年4月3日，被告黄玉华向原告借款人民币5万元，2010年4月13日，被告黄玉华分两次向原告借款人民币5万元、2万元。2001年1月16日，二被告登记结婚，2014年1月17日，二被告登记离婚。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系明确，被告黄森对其借款数额无异议，但其主张黄玉华的借款并非用于家庭生活支出，但其并未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照预定的期限返还借款。对期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄森与被告黄玉华于判决生效后立即共同偿还原告借款人民币14万元。
案件受理费1550元，由二被告负担负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 章鹏飞
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第543号
原告邹立庆，男，1954年9月3日生，汉族。
原告李茂荣，女，1954年12月27日生，汉族。
委托代理人赵小明，河北陈大为律师事务所律师。
被告郑路，男，1983年5月1日生，汉族。
被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张建广，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司法律顾问。
本院在审理原告邹立庆、李茂荣诉被告郑路、中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告邹立庆、李茂荣撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元及保全费1020元由原告邹立庆、李茂荣负担。
审 判 员 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 温 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 玥
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第543号
原告孙某某，男，1986年10月1日出生，汉族，士兵，现在中国人民解放军海军航空兵部队服役。
被告周某某，女，1991年1月16日出生，汉族，无业，住南宫市。
原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年3月原、被告通过网络相识，当年5月二人订婚同时确立恋爱关系，经过一段时间的交往，于2012年6月18日在南宫市民政局办理结婚登记手续，同年农历7月18日随后举行结婚仪式开始同居生活。由于交往时间短，二人之间没有足够的了解，仓促完婚。致使婚后发现二人的性格不合，无法建立起真正的夫妻感情。原被告二人长期处于分居状态，从结婚到现在二人在一起生活的时间不足一个月。二人的夫妻关系早已名存实亡，再也没有共同生活的可能了。综上所述，原被告之间的夫妻感情确已破裂，再也没有和好的可能。为此，根据我国《婚姻法》相关法律规定向贵院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚。2、由被告负担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：婚姻登记记录证明。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告周某某于2012年3月通过网络相识，同年5月双方订婚，2012年6月18日双方在南宫市民政局办理结婚登记手续，2012年农历7月18日举行婚礼，开始共同生活。结婚不久，原告回部队。2013年春节，原告回家同被告共同生活了10天左右。2013年农历12月29日原告将被告叫回婆门后，再次因家庭琐事发生矛盾，次日离家出走，分居至今。经双方父母调解，未能和好。婚后无子女。
上述事实，由原告陈述、婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经网络相识，仓促订婚、结婚，相互缺乏了解，共同生活时间较短，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原告坚持离婚，未有和好希望，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一四年七月十八日
书记员 岳东光
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第543号
原告吕文明，男，1967年4月2日出生，汉族，住南皮县。
被告王四桥，男，1963年11月6日出生，汉族，住南皮县。
原告吕文明与被告王四桥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨建垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文明诉称，2012年1月1日被告在原告处借款50000元，后经原告多次追要被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款50000元及利息6000元。
被告王四桥未答辩。
经审理查明，原告与被告系同村村民，2011年6月份被告因做生意缺钱，原告以自己的名义在本村村民吕武刚处借款50000元，约定利息2分／月，并于当天给付了被告。2012年2月份原告偿还了吕武刚50000元本金，但6000元利息未还。原告提交了被告书写的借条两张，内容为：“欠吕文明伍万元钱王四桥2012年1月1日；借吕文明利息6000元整王四桥2014年1月30日”。原告在向被告催要借款被拒后诉至本院，要求被告偿还借款本息共计56000元，放弃了其余的利息。以上事实有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告将借来的钱借给了被告，被告为原告书写了借条，该借条真实可信，应予以确认，故原、被告之间的借贷关系亦应依法予以确认，被告应偿还原告的借款本金及利息共计56000元。原告放弃了对其余利息的追要是其真实意思表示，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王四桥于判决生效后五日内偿还原告吕文明借款50000元及利息6000元共计56000元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王四桥承担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建垒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 晨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执124号
申请执行人ＸＸ。
被执行人段代弟。
申请执行人ＸＸ依据本院2015）秀民初字第1168号民事调解书，申请执行被执行人段代弟房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、无车辆登记，查询到的房产已被其他法院查封，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的2015）秀民初字第1168号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复2015）秀民初字第1168号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾文燕
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2437号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李禄。
被执行人季华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李禄，季华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0379号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 啜启武
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执666号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人夏华东。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏华东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初813号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额190000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额190000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第740号
原告：吉安集团有限公司。
法定代表人：吴明武。
委托代理人：周小勤。
委托代理人：王德鑫。
被告：福建省永春宏泰实业有限公司。
法定代表人：林劫波。
被告：林劫波。
原告吉安集团有限公司（以下简称吉安公司）为与被告福建省永春宏泰实业有限公司（以下简称宏泰公司）、林劫波买卖合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小勤、王德鑫到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安公司起诉称：因纸品买卖业务，原告与被告宏泰公司在2013年9月到2014年3月间签订了三份购销合同，合同均约定由被告向原告购买各种原纸，付款期限为月结30天，逾期付款按日千分之五支付违约金。原告按合同约定陆续向被告发货，截至起诉之日被告尚欠货款本金为2173024.45元。由于欠款金额较大，原告几经催讨，被告以经营困难为由至今拖延不付。被告林劫波也没有对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宏泰公司立即支付货款本金2173024.45元及逾期付款期间日千分之五违约金（自2013年12月1日起，现暂算至2014年5月30日，暂计为125336.78元）；2、被告林劫波对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。后将第1项诉讼请求变更为被告宏泰公司立即支付货款本金2173024.45元及逾期付款期间日千分之五违约金（自2013年12月1日起，现暂算至2014年7月7日，暂计为484664.57元。）
二被告未到庭，无法对原告的诉称进行答辩，且也未在法定期限内向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、购销合同三份（原件一份，传真件二份），证明原告与被告宏泰公司存在购销纸品业务关系的事实；
2、增值税专用发票四份、出库单一组，证明截止起诉之日被告尚欠原告货款本金2173024.45元的事实；
3、担保函一份，证明被告林劫波对被告宏泰公司所欠货款提供连带责任保证的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本庭提供证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证认为：原告提供的证据1，因原告已经按照合同约定向被告宏泰公司履行了交付义务，且开具了增值税专用发票给被告宏泰公司，故本院对三份合同的真实性、合法性和关联性均予以确认；证据2、3具有真实性、合法性和关联性，对其证据资格和证明效力本院均予以确认。
本院经审理查明：2013年9月25日、2014年3月2日、2014年3月30日，原告吉安公司（供方）与被告宏泰公司（需方）签订了购销合同三份，约定：原告向被告宏泰公司出售金桂卷筒a级等原纸；质量要求以供方提供的产品技术指标为准（发货以双方确认的订单为准，总金额以实际发货量为准）；交货地点为需方仓库；结算方式及期限为银行承兑汇票，月结30天；违约责任及解决纠纷方式为需方逾期付款的，每逾期一日应向供方支付货款总额千分之五的违约金，因本合同产生的争议，双方友好协商解决，如协商不成，交供方所在地法院解决；合同还对包装、所有权保留、验收标准及提出异议的期限等进行了约定。被告林劫波向原告出具担保函一份，承诺其愿意为被告宏泰公司与原告在买卖合同过程中产生的货款、违约债务（包括货款本金、违约金、损失赔偿金、利息、实现债权费用等债务）提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定向被告宏泰公司供货。2013年9月26日至2014年4月26日，原告一共向被告宏泰公司交付了原纸616227千克。同时，原告开具了增值税专用发票四份给被告宏泰公司，金额合计为2317752.85元。截至2014年5月30日，被告宏泰公司尚欠原告货款本金合计为2173024.45元；此后，被告宏泰公司没有支付原告货款，被告林劫波也没有履行保证责任。
本院认为：原告与被告宏泰公司之间的买卖合同关系合法有效，被告宏泰公司在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告宏泰公司拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款2173024.45元并支付逾期付款违约金的责任。被告林劫波作为连带责任保证人，应对被告宏泰公司的上述付款义务承担连带清偿责任。至于逾期付款违约金，合同约定每逾期一日应向供方支付货款总额千分之五的违约金，此约定实为双方约定的违约损失赔偿。而迟延付款所导致的损失主要为当事人的利息损失，双方约定的每日支付千分之五违约金的计算方法明显高于实际损失，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款的规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”。因此，对于当事人约定的逾期付款违约金的计算方法应当予以调整，应当分别进行计算。2013年9月25日合同项下的逾期付款违约金，以该合同项下尚欠货款本金11473.50元为基数，自2013年12月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（即年利率7.8%）计算至2014年7月7日，金额为536.96元；2014年3月2日合同项下的逾期付款违约金，以尚欠货款本金1075797.55元为基数，自2014年5月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（即年利率7.28%）计算至同年7月7日，金额为14358.31元；2014年3月30日合同项下的违约金，以尚欠货款本金1085753.40元为基数，自2014年5月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍（即年利率7.28%）计算至同年7月7日，金额为9221.67元；上述三份合同项下的逾期付款违约金合计为24116.94元，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省永春宏泰实业有限公司支付原告吉安集团有限公司货款本金2173024.45元及逾期付款违约金24116.94元，合计2197141.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林劫波对被告福建省永春宏泰实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉安集团有限公司的其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28062元、财产保全费5000元，合计33062元，由原告吉安集团有限公司负担5729元，被告福建省永春宏泰实业有限公司、林劫波共同负担27333元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 元
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第230号
上诉人（原审原告）朱美玲。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
上诉人朱美玲因政府信息公开申请决定一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人朱美玲，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安区房管局”）的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：朱美玲于2014年10月10日向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“我户原住康定路XXX弄XXX号三楼，2002年9月开始动迁，依据政府信息公开规定，现需要查阅有关我户房屋动迁安置材料（静安地产）”的信息。静安区房管局于当日收到申请后，出具收件回执。因朱美玲提交的申请内容不明确，静安区房管局于同月20日作出《告知书》，要求朱美玲于同月29日前补正申请。同月27日，朱美玲对其申请补正为：“我户原住康定路XXX弄XXX号三楼，2002年9月开始动迁，查阅有关我户房屋动迁安置材料，本户现有一份沪静70地块拆协字第-1-152号，其它没有资料（静安地产）”。同月30日，静安区房管局作出编号为静房管集信受（2014）N0220的政府信息公开申请告知，内容为：经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。告知书于当日邮寄送达朱美玲。朱美玲不服，提起行政复议，上海市静安区人民政府于2015年2月5日作出维持的复议决定。朱美玲提起诉讼请求撤销上述告知，并责令静安区房管局重新作出答复。
原审法院认为：静安区房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。在收到朱美玲的政府信息公开申请后，因申请内容不明确，要求其补正申请，在收到补正申请后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，程序符合规定。政府信息公开申请应当有明确的内容，能据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。朱美玲申请公开的“康定路XXX弄XXX号三楼的房屋动迁安置材料”，其内容不明确，经补正后仍不能指向特定的政府信息，故静安区房管局作出被诉政府信息公开告知，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回朱美玲的诉讼请求。朱美玲不服，上诉于本院。
上诉人朱美玲上诉称：上诉人只有一份拆迁协议，向拆迁人咨询未果，故向被上诉人申请公开该户的拆迁材料。上诉人申请是明确的，被上诉人所作答复错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人静安区房管局辩称：上诉人申请获取的是“康定路XXX弄XXX号三楼的房屋动迁安置材料”，因申请内容不明确，无法指向特定信息，经补正仍不明确，故作出被诉告知。另从便民角度，被上诉人了解到该房屋属于70号地块，遂告知上诉人拆迁实施单位静安地产集团的联系方式，建议上诉人向其咨询。被上诉人答复正确，原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，经延期后在规定的期限内作出答复，程序合法。上诉人经补正后明确其申请公开的信息系“我户原住康定路XXX弄XXX号三楼，2002年9月开始动迁，查阅有关我户房屋动迁安置材料，本户现有一份沪静70地块拆协字第-1-152号，其它没有资料（静安地产）”。依据该申请，无法指向特定的政府信息，被上诉人认定上诉人提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，认定事实清楚，所作被诉答复，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执788号
申请执行人：刘云,女,1979年1月2日出生,汉族,居民,住北京市东城区,
被执行人:李平,女,1975年10月10日出生,汉族,居民,住莒南县,
本院在执行申请人刘云与被执行人李平借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐叔全
二〇一七年六月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执788号申请执行人：刘云,女,1979年1月2日出生,汉族,居民,住北京市东城区,被执行人:李平,女,1975年10月10日出生,汉族,居民,住莒南县,本院在执行申请人刘云与被执行人李平借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐叔全二〇一七年六月三十日书记员  李 辉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字744号
原告林钟，男，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告孟可星，女，汉族，住福州市台江区。
被告王俊，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告林钟诉被告孟可星、王俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告名下价值200000元的财产，林某甲自愿提供其名下马尾区马尾街道单元（产权证号：榕房权证R字第××号）担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结两被告价值200000元的财产（清单另列）；
二、查封林秋金名下马尾区马尾街道单元（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理产权过户、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字744号
原告林钟，男，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告孟可星，女，汉族，住福州市台江区。
被告王俊，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告林钟诉被告孟可星、王俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告名下价值200000元的财产，林某某自愿提供其名下马尾区房屋担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结两被告价值200000元的财产（清单另列）；
二、查封林某某名下马尾区房屋，停止办理产权过户、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执�的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74771号
原告：阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯毅。
原告阎家明与被告上海盒马网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阎家明撤回起诉处理。
审判员 陈 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74771号原告：阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯毅。原告阎家明与被告上海盒马网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告阎家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阎家明撤回起诉处理。审判员 陈 林二〇一七年十一月十六日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1352号
原告：梁秀娥，女，1963年10月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：叶仕强（系原告的丈夫），男，1960年3月17日出生，汉族，贵港市港南区。
委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区江南法律服务所法律工作者。
被告：覃联盛，男，1998年8月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：覃伟，男，成年，住贵港市港南区。
原告梁秀娥与被告覃联盛、覃伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁秀娥的委托诉讼代理人叶仕强、潘旦龙到庭参加诉讼。被告覃联盛、覃伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失18240.46元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月29日12时，被告覃联盛驾驶被告覃伟所有的桂Ｒ×××××号二轮摩托车由瓦塘往木格方向行驶，原告丈夫叶仕强驾驶电动自行车搭载原告在前面同向行驶，于上述时间至县道X338线22KM+500M处，原告丈夫左转从道路西侧横过公路往湴垌路口行驶时，被告覃联盛驾车避让不及，导致上述摩托车右侧车身部位碰刮上述电动车左侧车身部位，造成原告及其丈夫、被告覃联盛受伤、上述两车受损的道路交通事故。经交警认定，原告丈夫叶仕强、被告覃联盛负本次事故的同等责任。原告受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗至2017年7月13日，其伤情被诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤。本次事故造成原告损失为：l、医疗费：19267.08元；2、误工费：33983元÷365天×14天=1303.46元；3、护理费：33983元÷365天×14天×1人=1303.46元；4、住院伙食补助费：100元×14天=1400元；5、交通费：300元，合计23574元。被告覃伟的桂Ｒ×××××号二轮摩托车未购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的损失应由被告覃伟在交强险范围内先行赔偿12906.92元，不足部分由原告丈夫叶仕强、被告覃联盛按同等责任分担，被告覃联盛应赔偿原告损失5333.54元，原告放弃请求丈夫叶仕强赔偿的权利。
被告覃联盛、覃伟未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告覃联盛未取得机动车驾驶证，驾驶被告覃伟所有的桂Ｒ×××××号二轮摩托车由瓦塘往木格方向行驶，原告丈夫叶仕强驾驶电动自行车搭载原告在前面同向行驶，于2017年6月29日12时至县道X338线22KM+500M处，原告丈夫左转从道路西侧横过公路往湴垌路口行驶时，被告覃联盛驾车避让不及，导致上述摩托车右侧车身部位碰刮上述电动车左侧车身部位，造成原告及其丈夫、被告覃联盛受伤、上述两车受损的道路交通事故。经交警认定，原告的丈夫叶仕强、被告覃联盛负本次事故的同等责任。原告受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗至2017年7月13日，其伤情被诊断为：1、右眼急性闭角型青光眼、并发性白内障；2、轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮挫伤；3、全身多处软组织挫伤。被告覃联盛驾驶的登记车主为被告覃伟的桂Ｒ×××××号二轮摩托车未投保交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计23574元，其中：l、医疗费：19267.08元；2、误工费：33983元÷365天×14天=1303.46元；3、护理费：33983元÷365天×14天×1人=1303.46元；4、住院伙食补助费：100元×14天=1400元；5、交通费：300元。原告放弃请求其丈夫叶仕强赔偿的权利，被告覃联盛已赔偿原告损失3000元。
本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少，应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合法有据，本院依法予以支持。原告请求的交通费，虽然原告没有提供任何票据证实，但本院考虑到原告为就医必然发生相应的交通费用，原告请求交通费300元在合理范围内，本院予以支持。经核定，原告的损失合计23574元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告覃伟作为桂Ｒ×××××号二轮摩托车的所有人，是该车的投保义务人，其未按规定投保交强险，应与被告覃联盛在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，即在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共2906.92元，以上合计12906.92元（10000+2906.92）。对超出交强险限额的10667.08元（23574-12906.92），因事故责任认定原告丈夫与被告覃联盛负同等责任，应由原告丈夫叶仕强、被告覃联盛按5：5的比例分担为宜,原告放弃请求其丈夫叶仕强赔偿的权利，被告覃联盛负担5333.54元(10667.08×50%)，扣除被告覃联盛已赔偿原告损失3000元，被告覃联盛尚应赔偿2333.54元。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃联盛、覃伟连带赔偿原告梁秀娥因本案交通事故造成的经济损失共12906.92元；
二、被告覃联盛赔偿原告梁秀娥因本案交通事故造成的经济损失共2333.54元；
三、驳回原告梁秀娥的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费128元（原告梁秀娥已预交128元），由原告梁秀娥负担21元，被告覃联盛、覃伟负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费971元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一七年十一月六日
书记员 陆燕玲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初539号
原告莫某某，男，1986年8月15出生（公民身份号码），苗族，贵州省都匀市人，住德化县。
被告郑某某，女，1988年3月11日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在审理原告莫某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告莫某某以欲与被告郑某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告莫某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈小鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第67号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卢某，因本案于2009年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于浙江省富阳市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）649号起诉书指控被告人卢某犯寻衅滋事罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年3月至9月期间，被告人卢某在杭州市西湖区转塘街道地区，多次采取胁迫等手段，强行向站街的卖淫女收取保护费，具体如下：
1、2009年3月初，被告人卢某在张某住处转塘里街54号出租房，收取张某给付的保护费人民币1000元。
2、2009年3月，被告人卢某在其住处转塘里街103号出租房，收取江某给付的保护费人民币1000元。
3、2009年6、7月间，被告人卢某在转塘街道收取陈某通过老乡沈某甲转送的长嘴利群香烟一条（价值人民币200元）。
4、2009年8月15日、25日左右，被告人卢某先后在转塘里街54号出租房弄堂口、转塘里街103号出租房，收取童某给付的保护费共计人民币1500元。
5、2009年9月17日晚7时许，被告人卢某伙同他人在转塘街道江口大厦对面天桥下，因收取保护费与饶某、沈某乙发生争执。公安机关接饶某报警后，赶至现场抓获被告人卢某。
以上，被告人卢某强拿硬要他人财物五次，共计价值人民币3900元，被告人卢某的行为构成寻衅滋事罪。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、江某、陈某、童某、饶某的陈述，证人沈某甲、沈某乙、程某的证言，辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，被告人卢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月18日起至2011年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年二月四日
书记员 徐园园
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2731-1号
原告莱州市润泰机械有限公司。
法定代表人曲新国，经理。
被告向文昭，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。
被告徐帮碧（徐帮兰），女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告莱州市润泰机械有限公司与被告向文昭、徐帮碧买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告向文昭、徐帮碧的银行账户存款15万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告向文昭、徐帮碧的银行账户存款15万�，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年六月二日
书记员 宋长春
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执251号
申请人李寒
被执行人英涛
本院在执行申请人李寒与被执行人英涛民间借贷纠纷一案中，因申请人李寒向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初924号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 田 雨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1588号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（原名峨眉山市农村信用合作联社）。住所地：峨眉山市。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托代理人：吴盛均，该公司职员(特别授权)。
被告：张红彬，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2016年4月13日立案受理原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司诉被告张红彬金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜担任审判长，与人民陪审员吴华军、王焱明组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴盛均到庭参加了诉讼，被告张红彬经本院依法于2016年5月11日在《四川法制报》公告送达，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张红彬于2013年6月20日向原告下属桂花桥信用社申请购车借款20000元，同日签订了借款合同，原告当日履行了划款义务。2014年6月19日到期后展期至2015年6月18日，借款到期后未按时还付原告借款本金，经原告多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告张红彬归还原告借款本金20000元，从2015年6月17日至2016年4月12日止的利息2696．96元，并从2016年4月13日起至借款还清止，以本金20000元为基数，按双方合同约定的利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《原告营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明及川银监复〔2016〕69号文件》、《被告身份证复印件》、《借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《信用社小额农贷延期申请书及小额农贷展期协议》等证据。
被告张红彬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2013年6月20日，被告张红彬因购车向原告申请借款20000元，原告同意并与被告张红彬签订了农户小额信用借款合同，合同约定还款期限为2014年6月19日到期归还，约定月利率7．5000‰。同日，原告依约履行了放款义务，被告张红彬在原告借款借据上签字领取了该笔借款。由于被告张红彬无钱按期归还原告借款，2014年6月18日向原告申请展期一年，原告同意又与被告张红彬签订了小额农贷展期协议，约定展期期限为2014年6月18日至2015年6月17日到期归还，月利率为8．96﹪。该借款到期后，被告张红彬付原告借款利息至2015年6月16日止。现被告张红彬尚欠原告借款本金20000元，利息从2015年6月17日至2016年4月12日止共2696．96元至今未归还。
另查明：原峨眉山市农村信用合作联社于2016年4月12日更名为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司。
以上事实有经本院依法确认证据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告张红彬之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告已按约定履行了自己的放款义务，被告张红彬未按合同约定的期限履行完还款义务，欠原告本金，利息，其债的关系成立。被告张红彬经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告张红彬向原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司归还借款本金20000元，利息2696．96元（利息只计算到2016年4月12日，并从2016年4月13日起，以本金20000元为基数，按合同约定的利率计算利息至还清借款之日止）。
案件受理费368元，公告费600元由被告张红彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 胡程喜
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 王焱明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1475号
申请执行人：张涛，男，1983年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：潘大国，男，1968年2月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳国义机电设备有限公司。住所地：襄阳市高新区富康大道。
法定代表人：潘大国，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初73号民事调解书，在执行张涛与潘大国保证合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初73号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李奥秋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1785号
原告：朝勒，男，1986年1月22日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：满良，女，1969年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：特古斯白拉，男，1969年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告朝勒诉被告满良、特古斯白拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告朝勒于2017年11月3日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朝勒撤回起诉处理。
审判员 巴米尔
二〇一七年十一月十日
书记员 付图雅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1785号原告：朝勒，男，1986年1月22日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：满良，女，1969年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：特古斯白拉，男，1969年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告朝勒诉被告满良、特古斯白拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告朝勒于2017年11月3日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朝勒撤回起诉处理。审判员  巴米尔二〇一七年十一月十日书记员  付图雅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1414号
申请执行人高永刚,男，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被执行人杨秀梅，女，汉族，职工，现住巴林左旗。
被执行人李立柱，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
申请执行人高永刚与被执行人杨秀梅，李立柱的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨秀梅，李立柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高永刚于2016年5月30日向本院申请强执行，请求被执行人杨秀梅；李立柱偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款70000元，本院依法受理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一扣划被执行人杨秀梅在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481898197788777的存款32700元。
二冻结被执行人杨秀梅在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481898197788777内工资至39945元本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年九月六日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1414号申请执行人高永刚,男，蒙古族，职工，现住巴林左旗。被执行人杨秀梅，女，汉族，职工，现住巴林左旗。被执行人李立柱，男，汉族，职工，现住巴林左旗。申请执行人高永刚与被执行人杨秀梅，李立柱的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨秀梅，李立柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高永刚于2016年5月30日向本院申请强执行，请求被执行人杨秀梅；李立柱偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款70000元，本院依法受理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一扣划被执行人杨秀梅在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481898197788777的存款32700元。二冻结被执行人杨秀梅在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481898197788777内工资至39945元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年九月六日书记员  富 逊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第697号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人�际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告高松叶。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告高松叶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告高松叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2010年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2011年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费346.1元（48.07平方米×0.8元／月／㎡×9个月）、公摊水电费175元（150元／6个月×7个月），并承担滞纳金311元；2、被告负担诉讼费用。
被告高松叶既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2010年5月21日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅�月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某花园综合X号楼XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为48.36平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原�新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同�，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2011年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即48.36平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2011年1月至2011年9月的物业服务费348.19元（48.36平方米×0.8元／月／㎡×9个月），原告仅主张物业服务费346.1元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即48.36平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为135.41元（48.36平方米×0.4元／月／㎡×7个月）。被告高松叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高松叶于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费346.1元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费135.41元，合计481.51元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，减半收取25元，由被告高松叶负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年五月十一日
见习书记员 朱文清
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初127号
原告：刘建瑞。
被告：季卫东。
原告刘建瑞与被告季卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘建瑞于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘建瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘建瑞负担。
审判员 王 云
二〇一七年二月十日
书记员 龚长峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心。住所地：沈阳市苏家屯区新盛街***号。
负责人：段景柱，系该运输中心主任。
委托代理人：沈凤文，男，汉族，1963年9月17日出生，住沈阳市和平区光荣街五五巷*号2-5-3。
委托代理人：霍中华，男，汉族，1961年2月16日出生，住沈阳市苏家屯区林盛街道办事处林盛生活区*号楼**室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文斌，男，汉族，1951年2月8日出生，住沈阳市新城子区建设北二路*号4-4-3。
再审申请人沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心因与被申请人徐文斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，理由是：劳动争议已经超过仲裁时效；沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心并非合同主体。徐文斌的工作调动属于沈阳焦煤股份有限公司单位内部的人事调动，并非属于沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心违法解除劳动关系。徐文斌调到沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司工作后，工龄连续计算，保险完全衔接，职位变动并没有给徐文斌带来实际经济损失。
本院认为，双方当事人解除劳动关系未经劳动者同意，劳动者有权选择要求原单位解除劳动合同的经济补偿金，原审判决沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心支付经济补偿金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王 磊
二O一四年二月十八日?
?书记员张帆