安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初290号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人韩文广，男，汉族，1978年3月19日出生于安徽省霍邱县，大专文化，霍邱县皖西淮河水利水电建筑安装有限公司生产技术部部长，住霍邱县。2017年5月16日因涉嫌行贿罪被霍邱县人民检察院决定刑事拘留，同年5月23日被霍邱县人民检察院释放，次日被霍邱县人民检察院取保候审，同年9月7日由本院取保候审。现在家候审。
辩护人吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人韩文广犯行贿罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人韩文广及其辩护人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：皖西淮河水利水电安装有限责任公司（下称皖西淮河公司）是隶属于霍邱县水务局的国有企业，2011年1月起金某1（另案处理）任该公司经理，韩文广系该公司职工，因金某1对于公司内工程承包拥有主导权，韩文广为感谢金某某帮助其承包公司工程并希望继续从皖西淮河公司承包到工程项目，分两次送给金某1共计18万元。
1.2014年一天韩文广为了感谢金某1帮助其承包霍邱县农业综合开发临王段灌溉节水配套改造工程，到金某1家中，以施工补助的名义，送给金某1现金3万元，金某1当场收下。
2.2013年下半年，金某1与他人合伙承包的罗丁路工程需要用钱，向韩文广提出借款15万元，韩文广于2013年10月14日将15万元打入金某1家属冯某银行账户中。2013年11月底，南京审计署到皖西淮河公司查账，要查项目经理账户流水，金某1便安排韩某给韩文广打了一张15万元的借条备查；2013年年底，纪委查案要找韩某问话，金某1便让其妹夫甄某向韩文广打了一张15万元借条并将之前借条撕毁。后韩文广为了感谢金某1帮助其承包的工程项目，并为将来能多做工程，向金某1表示15万元不需归还，金某1未归还该钱。2014年下半年，金某1在没有经过内部竞标的情况下将霍邱县农业综合开发临王段灌溉节水配套改造工程的增补工程交给韩文广承包。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、供述等证据。公诉机关认为韩文广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩文广在庭审中提出公诉机关指控他送给金某13万元钱属实，15万元是他借给金某1的，他讲过如果工程赚到钱了，这15万元他不要了，事后金某1也没有还他钱。通过庭审认为他有罪他就认罪。
其辩护人吴勇对公诉机关指控韩文广犯行贿罪的定性及韩文广向金某1行贿3万元的事实不持异议。提出公诉机关指控15万元的行贿款应当认定为借款。被告人韩文广具有自首及立功情节。被告人韩文广能够如实供述，主动认罪，确有悔罪表现，建议根据犯罪事实和情节，对其适用缓刑。
经审理查明：皖西淮河水利水电安装有限责任公司（下称皖西淮河公司）是隶属于霍邱县水务局的国有企业，2011年1月起金某1（已判决）任该公司经理，韩文广系该公司职工，因金某1对于公司内工程承包拥有主导权，韩文广为感谢金某某帮助其承包公司工程，并希望继续从皖西淮河公司承包到工程项目，分两次送给金某1共计18万元。具体犯罪事实如下：
1.2012年，金某1安排皖西淮河公司生产技术部部长韩文广承包霍邱县农业开发临王段节水改造工程。2014年的一天，为了感谢金某1帮助其承包到该项工程，韩文广到金某1家，以施工“补助费”名义送给金某1现金3万元，金某1收下。
2.2013年下半年，金某1与他人合伙承包的罗丁路工程需要用钱，向韩文广借款15万元，2013年10月14日韩文广将15万元打入金某1妻子冯某银行卡。2013年11月底，南京审计署到皖西淮河公司查账，需要查项目经理账户流水，金某1安排韩某给韩文广出具一张15万元的借条备查。2013年年底，纪委查案需要找韩某问话，金某1让其妹夫甄某重新给韩文广出具一张15万元借条，并将之前韩某出具的借条撕毁。2013年春节前，金某1表示还款，韩文广表示这15万元不需归还，后金某1未归还该钱。2014年下半年，金某1在没有经过内部竞标的情况下将霍邱县农业综合开发临王段灌溉节水配套改造工程的增补工程安排给韩文广承包。
另查明，2015年1月31日，被告人韩文广在被裕安区检察院作为证人询问时，如实供述了其向金某1行贿的事实。
上述事实有下列证据证明：
(一)书证
1．立案报告、拘留证、取保候审决定书、调取证据、询问通知书等程序性文书：证实本案的侦查程序合法。
2．户籍信息：证实韩文广生于1978年3月19日出生，具有刑事责任年龄。
3．到案经过:证明韩文广系侦查机关传唤到案。
4．霍邱县水务局文件：证实金某12009年12月16日起任皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司副经理，2011年1月28日起任经理。
5．营业执照、情况说明、霍邱县政府、水务局文件：证实皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司成立于2002年，是隶属于霍邱县水务局的国有性质企业。
6．刑事判决书：2016年12月30日六安市人民法院判决金某1犯行贿罪、受贿罪、贪污罪，其中涉及本案韩文广向金某1送l5万元行为被定性为金某1受贿事实。
7.韩文广2012、2014年霍邱县农业综合开发临王段灌溉节约配套工程及增补工程结算会计凭证、中标书、施工合同、项目施工班组统计表：证实该工程实际项目经理是韩文广。
8.项目经理承包实施办法及内部竞标办法、竞标评分统计表、淮河公司文件规定：项目经理参与内部竞标分高者得。韩文广在“临王段节水配套改造工程”内部评选中获得最高分。
9.淮河公司出具情况说明：淮河公司没有政策、文件或制度规定公司经理可以从自己未实际参与管理的项目(包括承包和代管项目)中领取施工补助。
10.转账凭证：韩文广于2013年10月14日向冯某建设银行卡转账15万元。
11.甄某出具的借条：内容为2013年10月14日，借皖西淮河临王段项目部进度款l5万元。
(二)被告人的供述与辩解
韩文广供述：证实为感谢金某1帮助他承包霍邱县家业综合开发临王段灌溉节水配套改造工程，以施工补助名义送给金某1现金3万元。为感谢金某1帮助其承包工程及将来能争取到更多的工程承包项目，向金某1表示表示金向他借的15万元现金不要归还的事实经过。
(三)证人证言
1．金某1证言：证实他是皖西淮河水利水电安装有限责任公司的经理，负责公司经营、管理全面工作。公司在中标以后，虽然选择项目经理有一套规范，但实际上是他与财务总监郑某、副经理栾某等人小范围提前议一下给谁干，但还是以他的意见为主，确定人选后走一下公司的竞标程序。2012年他安排韩文广做了临王段节水改造工程。2013年10月，他向韩文广借款15万，后韩文广为表示感谢，多次讲到该借款不要再还了，后来该借款他没有归还。2014年春节前，韩文广听讲县财政准备投资临王段节水改造工程2期，有天韩文广一个人到他家给了他3万元现金，并讲这是临王段前期的补助，韩文广还想继续承包临王段的增补工程。2014下半年，他安排韩文广做了霍邱县临王段增补工程。15万元应该是韩文广给他的工程好处费，后来县里准备投资临王段节水改造2期项目，韩文广送给他3万块钱就是想干霍邱县临王段增补工程。
2．常某证言：证实皖西淮河公司工作人员项目经理承包工程，公司老总的金某1的意见占主导意见。形式上是由公司的项目经理进行竞标，公司从公司中层干部以上人员中抽取评委进行评标来确定由哪个项目经理进行承包。
3.冯某证言：证实其是金某1妻子。2013年下半年，金某1和韩某、涂某、陈某、金某1妹夫甄某合伙干罗丁路工程。这个工程是由承包方垫资干的，金某1资金缺口比较大，向许多人借了钱，其中向韩文广借了15万，韩文广将15万元转入她的银行卡。2013年腊月底的一天，她打电话给韩文广讲把钱还给他，韩文广没有要，后来金某1让她把钱某还给其他人了。后来金某1没有再提让她还韩文广钱的事。
4.韩某证言:2013年10月中旬的一天，安徽省中成建设有限公司中标了霍邱县罗丁路工程2标段，造价4000多万，金某1和我、甄某、涂某、陈某从中成公司把这个工程买下来了，这个工程是BT项目，按招投标的要求，这个工程是由中标人垫资施工的，因为干罗丁路工程缺钱急用钱，金某1打电话向韩文广借l5万块钱，韩文广当即把l5万块钱转到金某1家属冯某的建行银行卡上了，当时没有打借条。冯某又把这15万元打到他建行银行卡上。2013年11月底，当时国家审计署南京特派办来淮河公司审计，金某1安排他给韩文广打个借条。后来金某1告诉他，那张15万元的条子被换成甄某打的了。换借条发生在汤某某被纪委调查期间，正常的借贷关系是不需要再换个借条的，因为汤某某被调查了，金某1与韩文广担心才这么做的。经他手没有还韩文广这笔钱。
5．甄某证言：2013年安徽省中成建设有限公司中标了霍邱县罗丁路工程2标段，造价4000多万，金某1和韩某、涂某、陈某几个人合伙从中成公司把这个工程买下来了，这个工程是BT项目，是由中标人垫资施工的，由四个合伙人平均筹资，金某1是为了罗丁路工程筹资向韩文广借钱的。在这个项目中，他担任项目经理，管理施工，但不是合伙人。2013年11月的一天，韩文广打电话讲金某1让他把韩某打给韩文广的15万元借条换了，他就按照韩文广的要求换了借条。
以上证据，具有客观性、关联性、合法性，经庭审质证，其证明效力均予以确认。
本院认为：被告人韩文广为获取工程承包权，给予国家工作人员财物合计人民币18万元，数额较大，其行为构成行贿罪。应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称公诉机关指控15万元的行贿款应当认定为借款，被告人韩文广具有自首及立功情节的意见。经查，韩文广为了感谢金某1为其争取到了工程承包权和获取更多的工程承包权，向金某1表示该借款不要还了，金某1后期没有还款，并且不通过竞标将工程给韩文广承包；六安市中级法院的判决认定金某1因向刘文东行贿被调查，主动交代了办案机关尚未掌握的其受贿事实，韩文广作为证人被询问时，侦查机关已经掌握了其向金某1行贿的事实，故此辩护意见不予采纳。被告人韩文广在被追诉前主动交待了其行贿行为；归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩文广犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘功群
代理审判员 李大鹏
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 珂
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。