广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终384号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林曼衡、林洁，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区东阳山东围村。
法定代表人：黄森波，总经理。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司(以下简称人保揭阳公司)因与被上诉人揭阳市嘉泰旅游汽车服务有限公司(以下简称嘉泰公司)责任保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院(2017)粤5202民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。人保揭阳公司的委托诉讼代理人林曼衡，嘉泰公司的委托诉讼代理人林潮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判。2.本案一切诉讼费用由嘉泰公司承担。事实与理由：一、一审法院判决人保揭阳公司应赔偿嘉泰公司关于何树亮的损失人民币(下同)392089.95元，明显违反法律的规定。嘉泰公司要求按照工伤的标准计算本案赔偿项目是嘉泰公司权利的放弃，但是按照工伤的赔偿项目进行计算损失却依法不合。本案是交通事故责任纠纷，因此本案的赔偿项目仅能支持住院伙食补助费、护理费，对于其余的赔偿项目即一次性伤残补助�、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资均不能予以支持，否则违背法律的规定。尤其强调，工伤赔偿关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，工伤赔偿与交通事故损害赔偿是可以双重赔偿的。但受害人何树亮没有明确放弃有关的权利，也没有起诉交通事故损害赔偿，因此，人保揭阳公司若在本案赔偿嘉泰公司，将会损害何树亮的正当权益。且嘉泰公司赔偿何树亮的工伤损失，这是用人单位应承担的法定赔偿义务，并不能转移给人保揭阳公司承担。因此，一审法院判决人保揭阳公司赔偿嘉泰公司关于何树亮的损失缺乏法律依据，导致判决结果对人保揭阳公司不公。二、一审法院判决人保揭阳公司赔偿嘉泰公司关于陈燕芝20000元门牙费用、钟扬29909.8元的医疗费用，明显缺乏事实依据。嘉泰公司在一审期间没有提供任何票据予以�实其真实支付了陈燕芝20000元门牙费用、钟扬29909.8元的医疗费用，且该两项费用是否真实发生且合理合法也无正式有效的发票予以证实，因此嘉泰公司无权要求人保揭阳公司赔偿其该两项费用。综上所述，人保揭阳公司认为，一审判决认定事实和适用法律部分错误，导致判决结果对人保揭阳公司不公。为此，人保揭阳公司特依法向贵院提起上诉，请求如前。
嘉泰公司当庭口头答辩称：一、一审法院判决认定嘉泰公司赔偿司机何树亮损失应由保险人承担赔偿责任，有事实依据和符合法律规定，依法应予维持，理由如下：1.嘉泰公司向人保揭阳公司投保了《道路客运承运人责任保险》，司机、乘客每人（座）责任赔偿限额40万元，嘉泰公司与人保揭阳公司之间形成一个承运人责任保险的合同关系，人保揭阳公司的责任是在保险期间发生司乘人员损害应在每人40万元的限额内承担赔偿责任，本案发生交通事故导致司机何树亮损害后果属于人保揭阳公司承保险种的赔偿范围。2.嘉泰公司与司机何树亮之间存在一个劳动关系，根据法律规定，司机何树亮在履行职务行为中受到损害，依法由嘉泰公司承担赔偿责任，嘉泰公司只能根据工伤赔偿标准予以赔偿，而不能按人身损害赔偿标准予赔偿，人保揭阳公司诉称不能按工伤的赔偿项目进行计算是故意混淆法律关系。另外，按工伤赔偿计算标准低于按交通事故赔偿计算标准，因此，按工伤赔偿标准计算不加重人保揭阳公司的赔偿责任。3.嘉泰公司与人保揭阳公司之间存在一个承运保险合同关系，保险费由嘉泰公司交纳，嘉泰公司是投保人又是被保险人，是行使索赔权的权利人，嘉泰公司作为被保险人赔偿司机何树亮损失后，嘉泰公司依据这个承运保险合同关系向人保揭阳公司要求赔偿有双方签订的《道路客运承运人责任保险》的合同依据。如果嘉泰公司在赔偿司机损失后不能依投保的承运人责任保险主张权利追回损失，那么投保司机人员责任险有何意义？违背了嘉泰公司投保的目的，也违背了法律规定嘉泰公司履行了交纳保险费义务，就享有获得保险赔偿权利的法律原则。4.根据法律规定，人保揭阳公司作为合同一方当事人，享有收取保险费的权利，也必须承担保险赔偿责任的义务。人保揭阳公司只收取保险费而不承担保险赔偿责任，违背了权利与义务应对等的法律原则，也违背保险合同条款约定的赔偿义务。因此，人保揭阳公司在收取嘉泰公司投保司机承运险保费150元后，诉称对嘉泰公司赔偿司机损失不承担赔偿责任理由不能成立，应驳回其主张。二、一审法院判决人保揭阳公司赔偿嘉泰公司已赔偿给陈燕芝20000元、钟扬29909.8元事实依据�分，应予以维持，理由如下：1.在（2017）粤5202民初213号案中，一审法院认定陈燕芝的各项损失合共64394.55元，抵扣嘉泰公司付给陈燕芝20000元后，可获得的赔偿款为44394.55元。虽然陈燕芝收到嘉泰公司20000元是注明治疗门牙费用，但该案审理后最终是以陈燕芝收到嘉泰公司赔偿款20000元来认定事实的，而不是认定陈燕芝发生治疗门牙费用20000元的事实，并将20000元在陈燕芝可得的赔偿款中予以抵扣，因此，这20000元是嘉泰公司付给陈燕芝的赔偿款，无需提供治疗门牙费用20000元的发票来证实，这一事实已由（2017）粤5202民初213号、（2017）粤52民终529号生效判决书作出认定为据，可见，人保揭阳公司未弄清该案对这20000元是认定为赔偿款还是治疗门牙费用的事实，随意提出嘉泰公司应提供治疗门牙20000元的发票及诉称一审判决缺乏事实依据的上诉理由不能成立，纯属无理缠�，应予以驳回。2.在（2017）粤5202民初212号案中，一审法院认定钟扬的各项损失合共204644.70元，抵扣嘉泰公司付给钟扬修复门牙费用40000元中12单发票合计金额10090.20元，余下29909.80元作为嘉泰公司付给钟扬的赔偿款，在钟场可获得的赔偿款204644.70元中抵扣嘉泰公司给付的赔偿款29909.80元后，钟扬可获得赔偿款为174734.90元。虽然钟扬收到嘉泰公司40000元是注明修复门牙费用，但该案审理后认定4万元中10090.20元是用于治疗门牙费用，29909.80元是嘉泰公司付给钟扬赔偿款的事实，而不是认定29909.80元是修复门牙费用，并将29909.80元在钟扬应得的赔偿款中予抵扣，因此，这29909.80元是嘉泰公司付给钟扬的赔偿款，无需提供修复门牙费用29909.80元发票来证实，这一事实已由（2017）粤5202民初212号、（2017）粤52民终452号生效判决书作出认定为据，可见，人保揭阳公司未弄清该案对这29909.80元是认定为付给钟扬的赔偿款还是治修复门牙费用，随意提出嘉泰公司应提供修复门牙29909.80元的发票来证实及诉称一审判决缺乏事实依据的上诉理由不能成立，纯属无理缠讼，应驳回上诉请求。
嘉泰公司向一审法院起诉，请求判令：1.人保揭阳公司支付嘉泰公司保险赔偿金1152822.97元。2.本案诉讼费用由人保揭阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，嘉泰公司为其所有的粤Ｖ×××××号大型客车向人保揭阳公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）司/乘责任限额40万元，投保座位数37人（包括道路客运承运人责任36人、道路客运承运人责任保险附加司乘人员1人），保险期间为2015年4月21日起至2016年04月20日止。人保揭阳公司收取嘉泰公司交纳的保费5550元后，向嘉泰公司出具了保险单号为PZDS201544520000000172的《道路客运承运人责任保险�保险单1份。
2015年10月14日08时00分许，嘉泰公司雇佣的司机何树亮驾驶该公司的粤Ｖ×××××号大型客车沿龙尾高新技术开发区朝阳大道由北往南行驶，途经高新技术开发区朝阳大道路口时，与沿高新技术开发区由东往西行驶由张书颂驾驶的悬挂粤Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成何树亮、张书颂及粤Ｖ×××××号大型客车上乘客李蔚如、袁珊燕、章楷炼、黄伟群、杨文忠、姚泽耿、夏协双、陈燕芝、黄锦娜、蔡秋旋、许琪滨、王依婷、张泽海、黄妙纯、黄晓光、林楚旋、黄凯绵、魏凯萍、陈嘉敏、郭武波、谢旻熹、黄羽旋、李敏菊、李伟虹、黄同梅、陈庆斌、许林翼、张丽丽、林榆娜、钟扬等32人受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年12月5日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》，认定张书颂应负事故的同等责任，何树亮应负事故的同等责任，李蔚如、袁珊燕、章楷炼、黄伟群、杨文忠、姚泽耿、夏协双、陈燕芝、黄锦娜、蔡秋旋、许琪滨、王依婷、张泽海、黄妙纯、黄晓光、林楚旋、黄凯绵、魏凯萍、陈嘉敏、郭武波、谢旻熹、黄羽旋、李敏菊、李伟虹、黄同梅、陈庆斌、许林翼、张丽丽、林榆娜、钟扬无责任。
事故发生后，谢旻熹、杨文忠、黄伟群、钟扬、张泽海、李蔚如、陈嘉敏、张丽丽、魏凯萍、黄同梅、陈庆斌、林楚旋、陈燕芝、何树亮等人受伤后被送往医院治疗，嘉泰公司分别为他们支付部分费用。具体如下：
1.谢旻熹被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用88771.61元，该款由嘉泰公司向医院支付。谢旻熹住院期间，嘉泰公司为谢旻熹聘请护工对其护理108天，并自行支付了护理费27000元。谢旻熹于2016年12月30日委托广东榕江�医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，嘉泰公司向广东榕江法医临床司法鉴定所支付伤残鉴定费2700元。嘉泰公司支付的上述三项费用合共118471.61元。谢旻熹就其除嘉泰公司支付的上述三项费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，揭阳市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤52民终451号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿谢旻熹392024.12元。
2.杨文忠被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用90511.75元，该款由杨文忠向医院出具欠条并承诺于取得赔偿款后还清。杨文忠住院期间，嘉泰公司为杨文忠聘请护工对其护理47天并自行支付了护理费12000元。杨文忠于2016年2月18日委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，嘉泰公司向广东正理法医临床司法鉴定所支付伤残鉴定费2700元。嘉泰公司支付的上述二项费用合共14700元。杨文忠就其除嘉泰公司支付的上述二项费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，揭阳市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）粤52民终500号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿杨文忠284283.83元（该数额包括了杨文忠的医疗费90511.25元，并扣除了嘉泰公司支付的护理费）。
3.黄伟群被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用76648.23元，该款由嘉泰公司向医院支付。黄伟群住院期间，嘉泰公司为黄伟群聘请护工对其护理48天并支付了护理费12000元。嘉泰公司支付的上述二项费用合共88648.23元。黄伟群就其除嘉泰公司支付的上述二项费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初212号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿黄伟群190890.91元，该判决己生效。
4.钟扬被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用79866.57元，该款由嘉�公司向医院支付。钟扬住院期间，嘉泰公司预付40000元给钟扬修复种植门牙。钟扬于2016年5月30日委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，嘉泰公司向广东正理法医临床司法鉴定所支付伤残鉴定费2700元。嘉泰公司支付的上述三项费用合共122566.57元。钟扬就其除住院医疗费用79866.57元、伤残鉴定费2700元、修复治疗门牙实际发生的费用10090.20元等三项费用共92656.77元以外的损失向一审法院起诉要求赔偿，嘉泰公司请求对其己支付给钟扬的40000元从赔偿款中抵扣，一审法院于2017年6月20日对该案作出（2017）粤5202民初212号民事判决，将嘉泰公司支付给钟扬的40000元抵除钟扬修复治疗门牙实际发生的费用10090.20元之后的余额29909.80元在钟扬的赔偿款中抵扣，判决人保揭阳公司赔偿钟扬174734.90元，该判决己生效。
5.张泽海被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用41070.66元，该款由嘉泰公司向医院支付。张泽海住院期间，嘉泰公司支付10000元给张泽海治疗门牙，并为张泽海聘请护工进行护理，支付了护理费5400元。嘉泰公司支付的上述三项费用合共56470.66元。张泽海就其除嘉泰公司支付的上述三项费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初211号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿张泽海19850.85元，该判决己生效。
6.李蔚如被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用34243.19元，由嘉泰公司向医院支付33243.19元，李蔚如向医院支付1000元。2015年11月30日，嘉泰公司支付3000元给李蔚如治疗牙齿，李蔚如治疗牙齿实际发生了治疗费用5000元。嘉泰公司支付的上述二项费用合共36243.19元。李蔚如就其除嘉泰公司支付的上述二项费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审�院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初211号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿李蔚如31982.74元，该判决己生效。
7.陈嘉敏被送往揭阳市榕城区人民医院治疗，先后发生住院医疗费6357.01元、门诊医疗费644元，合共7001.01元。该款由嘉泰公司向医院支付。陈嘉敏就其除嘉泰公司支付的上述费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初211号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿陈嘉敏13255.95元，该判决己生效。
8.张丽丽被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用122403.65元，由嘉泰公司向医院支付121403.65元，张丽丽向医院支付1000元。张丽丽住院期间，嘉泰公司为张丽丽聘请护工对其护理108天，支付了护理费27000元。嘉泰公司支付的上述二项费用合共148403.65元。张丽丽就其除嘉泰公司支付的上述二项费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初211号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿张丽丽70082.21元，该判决己生效。
9.魏凯萍被送往揭阳市人民医院治疗，发生住院医疗费用7495.52元，该款由嘉泰公司向医院支付。魏凯萍就其除嘉泰公司支付的上述医疗费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初211号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿魏凯萍2047.77元，该判决己生效。
10.黄同梅被送往揭阳市人民医院治疗，发生住院医疗费用2675.76元，该款由嘉泰公司向医院支付。黄同梅就其除嘉泰公司支付的上述医疗费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初211号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿黄同梅468.77元，该判决己生效。
11.陈庆斌被送往揭阳市人民医院住院治疗，发生住院医疗费用13846.02元，由嘉泰公司向医院支付10846.02元，陈庆斌向医院支付3000元。陈庆斌就其除嘉泰公司向医院支付的上述医疗费10846.02元之外的损失向法院起诉要求赔偿，一审法院于2017年6月20日作出（2017）粤5202民初211号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿陈庆斌30412.83元，该判决己生效。
12.林楚旋被送往揭阳市人民医院治疗，发生住院医疗费6908.41元�门诊医疗费1507元，合共8415.41元，该款由嘉泰公司向医院支付。林楚旋就其除嘉泰公司支付的上述费用之外的损失向法院起诉要求赔偿，揭阳市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）粤52民终529号民事判决，判决人保揭阳公司赔偿林楚旋50563.99元，该判决己生效。
13.陈燕芝被送往揭阳市人民医院治疗，发生住院医疗费用23283.64元，由嘉泰公司向医院支付22783.64元，陈燕芝向医院支付500元。陈燕芝住院期间，嘉泰公司于2015年11月30日预付款20000元给陈燕芝治疗门牙。陈燕芝就其除嘉泰公司向医院支付的住院医疗费用22783.64元之外的其他损失向法院起诉要求赔偿，嘉泰公司请求对其己支付给陈燕芝治疗门牙的20000元从赔偿款中抵扣。一审法院于2017年6月20日对该案作出（2017）粤5202民初212号民事判决，将嘉泰公司支付给陈燕芝的20000元在陈燕芝的赔偿款中抵扣，判�人保揭阳公司赔偿陈燕芝44394.55元，该判决己生效。
14.何树亮被送往揭阳市人民医院治疗，发生住院医疗费用109335.95元，该款由嘉泰公司向医院支付。何树亮就其与嘉泰公司的工伤赔偿争议向揭阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，揭阳劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出揭市劳人仲案字〔2017〕19号仲裁裁决书，裁决嘉泰公司支付何树亮一次性伤残补助金64889元、一次性医疗补助金23596元、一次性伤残就业补助金88485元、停工留薪期工资70788元、住院伙食补助6580元、护理费28416元，合共282754元。该款己由一审法院执行完毕。上述两项赔偿款合共392089.95元。
另查明，何树亮取得的机动车驾驶证准驾车型为A1A2E，具有运输从业资格。人保揭阳公司于2016年2月22日通过银行向人保揭阳公司嘉泰公司转账30万元。一审法院认为，本案属责任保险合同纠�。嘉泰公司为粤Ｖ×××××号大型客车在人保揭阳公司投保了道路客运承运人责任保险，嘉泰公司与人保揭阳公司之间成立了责任保险合同关系，依法受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。嘉泰公司己按照约定向人保揭阳公司交纳了保费，人保揭阳公司应依约承担保险责任。在保险期间，嘉泰公司投保的粤Ｖ×××××号大型客车发生交通事故，嘉泰公司、人保揭阳公司对交通事故发生的过程没有异议，且事故车辆驾驶人何树亮具备驾驶大型客车的从业资格，交警部门作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。根据道路客运承运人责任保险条款第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，旅客谢旻熹、杨文忠、黄伟群、钟扬、张泽海、李蔚如、陈嘉敏、张丽丽、魏凯萍、黄同梅、陈庆斌、林楚旋、陈燕芝和司机何树亮在保险期间内乘坐被保险人即嘉泰公司提供的客运车辆途中遭受人身损害，嘉泰公司依法应当承担经济赔偿责任，保险人即人保揭阳公司应按照保险合同约定在每人责任赔偿限额40万元范围内负责赔偿�事故发生后嘉泰公司为受伤旅客支付的医疗费、护理费、伤残鉴定费等费用，人保揭阳公司应按法律规定在每人责任限额40万元范围内向嘉泰公司支付赔偿金。具体核定如下：
1.谢旻熹的费用7975.88元。嘉泰公司为谢旻熹支付医疗费88771.61元、鉴定费2700元，证据充分，予以认定。嘉泰公司自行为谢旻熹聘请护工护理108天支付护理费27000元，超过法律规定的标准，应按其他服务业收入计算，108天的护理费为75017元/年÷365天/年×108人/天＝22197.24元，超过的部分4802.76元不予认定。对于谢旻熹的损失，法院己判决人保揭阳公司赔偿谢旻熹392024.12元。谢旻熹的损失总额为88771.61元+2700元+22197.24元+392024.12元＝505692.97元，己超过了责任限额40万元，超过责任限额的部分损失105692.97元应由嘉泰公司负担。人保揭阳公司在责任限额40万元范围内负责赔偿，故人保揭阳公司就谢旻熹的损失应付还嘉泰公司的数额为400000元-392024.12元＝7975.88元。
2.杨文忠的费用12360.41元。嘉泰公司为杨文忠支付医疗费90511.75元、鉴定费2700元，证据充分，予以认定。嘉泰公司自行为杨文忠聘请护工护理47天支付护理费12000元，超过法律规定的标准，误工费应按其他服务业收入计算，47天的护理费为75017元/年÷365天/年×47人/天＝9659.91元，超过的部分2340.09元不予认定。对于杨文忠的损失，法院己判决人保揭阳公司赔偿杨文忠284283.83元，该数额包括了杨文忠的医疗费90511.25元，但没有包括嘉泰公司支付的护理费和鉴定费。杨文忠的损失总额为90511.75元+2700元+9659.91元+（284283.83元-90511.25元）＝296644.24元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就杨文忠的损失应付还嘉泰公司的数额为296644.24元-284283.83元＝12360.41元。
3.黄伟群的费用86513.67元�嘉泰公司为黄伟群支付医疗费76648.23元，证据充分，予以认定。嘉泰公司自行为黄伟群聘请护工护理48天支付护理费12000元，超过法律规定的标准，应按其他服务业收入计算，48天的护理费为75017元/年÷365天/年×48人/天＝9865.44元，超过的部分2134.56元不予认定。对于黄伟群的损失，法院己判决人保揭阳公司赔偿黄伟群190890.91元。黄伟群的损失总额为76648.23元+9865.44元+190890.91元＝277404.58元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就黄伟群的损失应付还嘉泰公司的数额为277404.58元-190890.91元＝86513.67元。
4.钟扬的费用119866.57元。嘉泰公司为钟扬支付医疗费79866.57元、鉴定费2700元，并预付款40000元给钟扬治疗门牙（钟扬治疗门牙实际发生医疗费10090.20元，余额29909.80元在一审法院（2017）粤5202民初212号案中抵扣赔偿款），证据充分，予以认定。对于钟扬的损失，一审�院己判决人保揭阳公司赔偿钟扬174734.90元。钟扬的损失总额为79866.57元+2700元+40000元+174734.90元＝297301.47元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就钟扬的损失应付还嘉泰公司的数额为297301.47元-174734.90元＝122566.57元。
5.张泽海的费用56470.66元。嘉泰公司为张泽海支付医疗费41070.66元，并预付款10000元给张泽海治疗门牙（张泽海治疗门牙实际发生医疗费10031元，张泽海在一审法院（2017）粤5202民初211号案中表示对门牙医疗费10031元中的31元放弃主张权利），证据充分，予以认定。嘉泰公司为张泽海聘请护工护理36天支付护理费5400元，低于法律规定的标准，予以照准。对于张泽海的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿张泽海19850.85元。张泽海的损失总额为41070.66元+10000元+5400+19850.85元＝76321.51元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就张泽海�损失应付还嘉泰公司的数额为76321.51元-19850.85元＝56470.66元。
6.李蔚如的费用36243.19元。嘉泰公司为李蔚如支付医疗费33243.19元，并预付款3000元给李蔚如治疗牙齿（李蔚如治疗牙齿实际发生医疗费5000元），证据充分，予以认定。对于李蔚如的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿李蔚如31982.74元。李蔚如的损失总额为33243.19元+3000元+31982.74元＝68225.93元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就李蔚如的损失应付还嘉泰公司的数额为68225.93元-31982.74元＝36243.19元。
7.陈嘉敏的费用7001.01元。嘉泰公司为陈嘉敏支付医疗费7001.01元，证据充分，予以认定。对于陈嘉敏的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿陈嘉敏13255.95元。陈嘉敏的损失总额为7001.01元+13255.95元＝20256.96元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就陈嘉敏的损失应付还嘉泰公司的数�为20256.96元-13255.95元＝7001.01元。
8.张丽丽的费用143600.89元。嘉泰公司为陈嘉敏支付医疗费121403.65元，证据充分，予以认定。嘉泰公司自行为张丽丽聘请护工护理108天支付护理费27000元，超过法律规定的标准，应按其他服务业收入计算，108天的护理费为75017元/年÷365天/年×108人/天＝22197.24元，超过的部分4802.76元不予认定。对于张丽丽的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿张丽丽70082.21元。张丽丽的损失总额为121403.65元+22197.24元+70082.21元＝213683.10元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就张丽丽的损失应付还嘉泰公司的数额为213683.10元-70082.21元＝143600.89元。
9.魏凯萍的费用7495.52元。嘉泰公司为魏凯萍支付医疗费7495.52元，证据充分，予以认定。对于魏凯萍的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿魏凯萍2047.77元。魏凯萍的损失总额为7495.52�+2047.77元＝9543.29元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就魏凯萍的损失应付还嘉泰公司的数额为9543.29元-2047.77元＝7495.52元。
10.黄同梅的费用2675.76元。嘉泰公司为黄同梅支付医疗费2675.76元，证据充分，予以认定。对于黄同梅的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿黄同梅468.77元。黄同梅的损失总额为2675.76元+468.77元＝3144.53元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就黄同梅的损失应付还嘉泰公司的数额为3144.53元-468.77元＝2675.76元。
11.陈庆斌的费用10846.02元。嘉泰公司为陈庆斌支付医疗费10846.02元，证据充分，予以认定。对于陈庆斌的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿陈庆斌30412.83元。陈庆斌的损失总额为10846.02元+30412.83元＝41258.85元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就陈庆斌的损失应付还嘉泰公司的数额为41258.85元-30412.83元＝10846.02元。
12.林楚旋的费用8415.41元。嘉泰公司为林楚旋支付医疗费8415.41元，证据充分，予以认定。对于林楚旋的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿林楚旋50563.99元。林楚旋的损失总额为8415.41元+50563.99元＝58979.40元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就林楚旋的损失应付还嘉泰公司的数额为58979.40元-50563.99元＝8415.41元。
13.陈燕芝的费用42783.64元。嘉泰公司为陈燕芝支付医疗费22783.64元，并预付款20000元给陈燕芝治疗门牙，证据充分，予以认定。对于陈燕芝的损失，一审法院己判决人保揭阳公司赔偿陈燕芝44394.55元。陈燕芝的损失总额为22783.64元+20000+44394.55元＝87178.19元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就陈燕芝的损失应赔偿嘉泰公司的数额为87178.19元-44394.55元＝42783.64元。
14.何树亮的费用392089.95元。嘉泰公司为何树�支付医疗费109335.95元，并赔偿何树亮的经济损失282754元，合共392089.95元，低于责任限额40万元，人保揭阳公司就何树亮的损失应付还嘉泰公司的数额为392089.95元。
人保揭阳公司于2016年2月22日向嘉泰公司汇款30万元。人保揭阳公司主张该款系支付保险赔偿金应予抵除，嘉泰公司对此没有异议，该款应予抵扣。嘉泰公司诉讼请求中超出一审法院认定赔偿数额的部分，事实和法律依据不足，一审法院不予支持。人保揭阳公司的抗辩意见中其他与一审法院认定不一致的，以一审法院作出的认定为准。
综上所述，人保揭阳公司应赔偿嘉泰公司己赔偿司乘人员的损失数额为937038.58元，抵除人保揭阳公司己支付的300000元，人保揭阳公司应向嘉泰公司支付保险赔偿金637038.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、人保揭阳公司应于本判决生效之日起十日内向嘉泰公司支付保险赔偿金637038.58元。二、驳回嘉泰公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7587元，由嘉泰公司负担3394元，人保揭阳公司负担4193元，
二审期间，嘉泰公司向本院提交《法医临床鉴定意见书》。证明：2016年6月20日，何树亮委托广东正理法医临床司法鉴定所（以下简称正理鉴定所）对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、担任护理期及人数进行鉴定。2016年7月12日，正理鉴定所作出正理司鉴所［2016］临鉴字第248号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为何树亮2015年10月14日因交通事故受伤：1.评定构成九级伤残1处，十级伤残2处。2.需后续治疗费共25000元，康复费3500元。3.护理期178天，营养期148天（建议：护理期内，伤后前90天配护理人员2名每天，余88天配护理人员1名。营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费约20元每天，共2960元。人保揭阳公司对上述证据材料的质证意见为：对《法医临床鉴定意见书》的真实性没有异议，但认为须经其工作人员核查后才能确认是否认可该鉴定结论。本院对该证据认证如下：人保揭阳公司对该鉴定的真实性没有异议，且至今未向本院回复任何其他意见，因此，本院对该份证据的真实性，合法性、关联性均予以确认。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1.揭阳劳动人事争议仲裁委员会作出的揭市劳人仲案字［2017］19号《仲裁裁决书》认定何树亮月平均工资为5899元，何树亮因涉案交通事故住院168天的护理费�148天×167元/天+20天×185元/天＝28416元。2.嘉泰公司在人保揭阳公司投保的道路客运承运人责任保险包括主险和附加险，附加险为“道路客运承运人责任险附加司乘人员险”，责任限额40万元，投保座位1个。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。双方当事人对一审判决人保揭阳公司应赔偿嘉泰公司已支付给谢谢旻熹、杨文忠、黄伟群、张泽海、李蔚如、陈嘉敏、张丽丽、魏凯萍、黄同梅、陈庆斌、林楚旋的赔偿金额没有异议，本院予以确认。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审判决人保揭阳公司应赔偿嘉泰公司关于何树亮的损失392089.95元是否正确？2.人保揭阳公司上诉主张一审判决人保揭阳公司赔偿嘉泰公司关于陈燕芝20000元门牙费用、钟扬29909.8元的医疗费用缺乏事实依据，理由是否成立�
关于一审判决人保揭阳公司应赔偿嘉泰公司关于何树亮的损失392089.95元是否正确的问题。参照正理司鉴所（2016）临鉴字第248号《法医临床鉴定意见书》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，何树亮因涉案交通事故受伤可获得的人身损害赔偿项目及金额为：1.残疾赔偿金37684.3元×20年×22%＝165810元；2.误工费(计至定残前一天，共270天)5899元/月÷30天×270天＝53091元；3.住院伙食补助费168天×100元＝16800元；4.护理费(78888元/年÷365天)×(90天×2人+88天×1人)＝57923元；5.后续治疗费25000元；6.精神损害抚慰金10000元；7.康复费3500元；8.营养费2960元。以上8项共计335084元。何树亮按工伤赔偿标准可获得的赔偿金额为282754元，嘉泰公司已向何树亮支付该赔偿款。涉案交通事故属于保险事故，何树亮作为保险车辆的驾驶员，因涉案交通事故受伤所造成的损失，属于涉案保险附加险的保险责任范围，人保揭阳公司应按保险合同约定向被保险人嘉泰公司赔偿该项损失，嘉泰公司请求人保揭阳公司赔偿282754元低于何树亮按交通事故损害赔偿标准可获得的赔偿金额335084元，应予以准许。一审判决并无不当，本院予以维持。
关于人保揭阳公司上诉主张一审判决人保揭阳公司赔偿嘉泰公司关于陈燕芝20000元门牙费用、钟扬29909.8元的医疗费用缺乏事实依据，理由是否成立的问题。经审查：1.嘉泰公司在陈燕芝住院期间确实有向其预付治疗门牙的费用20000元，但此款项在最终确定陈燕芝的赔偿款时一并予以抵扣，并不是全部用于治疗门牙，一审判决中并没有确认陈燕芝治疗门牙的费用为20000元。嘉泰公司对人保揭阳公司此项上诉主张的答辩意见分析得很详细，本院予以认可。人保揭阳公司此项上诉主张属于对一审判决理解错误，本院�予采纳。2.嘉泰公司在钟扬住院期间确实有向其预付治疗门牙的费用40000元，但最终结算时，钟扬治疗门牙的费用为10090.2元，有医疗费用单据为证。剩余40000元－10090.2元＝29909.8元用于抵扣钟扬的其他赔偿款。一审判决中并没有确认钟扬治疗门牙的费用为29909.8元。嘉泰公司对人保揭阳公司此项上诉主张的答辩意见分析得很详细，本院予以认可。人保揭阳公司此项上诉主张属于对一审判决理解错误，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7930元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 刘伟凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄楚昭
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。