wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第338号原告毛定群，男，汉族，生于1958年6月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住昆明市五华区。委托代理人杨忠屹，男，汉族，生于1963年7月14日，云南省镇雄县人，镇雄县政法委职工，住镇雄县。被告赖乾明，男，汉族，生于1969年12月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。原告毛定群诉被告赖乾明民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一四年二月二十八日受理后，依法适用组成合议庭，于二Ｏ一四年五月九日公开开庭进行了审理。原告毛定群的委托代理人杨忠屹到庭参加诉讼，被告赖乾明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛定群诉称，被告于2007年10月至11月间，先后四次向原告借款29000元，当时被告承诺按月利率3%计算利息支付原告。2012年11月12日，被告提出按月利率2%计算借款利息，原告同意被告的请求，可被告至今未偿还借款本息，特请求判令被告偿还原告本金及其利息。被告赖乾明未作答辩。为了支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、借条原件一张，载明：今借到毛定群现金肆仟元（4000.00元）此据：赖乾明，2007.10.3，按月息3%利息计付。此款按月息2%计算。赖乾明，2012.11.12。2、借条原件一张，载明：今向毛定群借到现金伍仟园整（5000.00）代（赖乾明借）此据:赖某，2007.10.25。属实，许义平,2007年10月25日。按月息3%利息计付。此款按月息2%计算,赖乾明，2012.11.12。3、借条原件一张，载明：今借到毛定群现金壹万元（10000.00元）此据：赖乾明，2007.10.31，按月息3%利息计付。此款按月息2%计算。赖乾明，2012.11.12。4、借条原件一张，载明：今借到毛定群现金壹万元（10000.00元）此据：赖乾明，2007.11.19，按月息3%利息计付。此款按月息2%计算。赖乾明，2012.11.12。以上四份证据用以证明被告向原告借款共计人民币29000元的事实。被告未到庭，未质证。被告未提交证据。本院出示一份依职权对被告赖乾明的问话笔录，其陈述:2007年，我、毛定群、许义平合伙做煤炭生意，当时是毛定群管账，许义平管钱，我负责发煤炭。我向毛定群拿钱发煤炭，毛定群就叫我打成借条给他，因为我从许义平那里拿钱出来冲抵借条，所以我就打了借条给他。毛定群起诉的这29000元全部是合伙做生意的账，不是我私人借的钱。因为做煤炭生意亏了，毛定群不认亏，做生意的账就摆起。毛定群起诉，要把我们做生意的账算清，若还应我补钱，我该付多少就付多少。借条一共四张，除了2007年10月25日借款5000元这张不是我亲笔写的，是赖某写的，与我无关，其它三张都是我写的，签名也是我签的。但是借条上按月利息3%计付这几个字是毛定群写的。2012年毛定群找我要钱，没有办法我就在借条上写按月利息2%计算。因为赖某是我侄儿子，毛定群向我要钱，所以我也在那张借条上写按月利息2%计算，我还毛定群利息。我一分钱也没有向毛定群借过，利息我更不会认可。原告代理人质证称，问话笔录中被告陈述的不是事实，钱是原告借给被告做生意的，而不是和他一起做生意。四张借条中约定与利息3%计付这几个字是经双方约定好后由原告书写在借条上。借款5000元的借条是被告委托其侄儿子赖某向原告借款并出具借条给原告，借条中写明是代赖乾明借款，并有许义平证实。后来被告以无力偿还为由提出月利息只按2%计算，原告同意，并由被告亲自在借条上写明，由此说明被告是承认借款的事实的。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4被告认可属其签名，内容客观真实，应予采信。被告陈述其在借条上书写“按月息2%计算”，证明被告认可借款的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年10月3日、10月31日、11月19日被告赖乾明出具借条分别向原告毛定群借款现金4000元、10000元、10000元；2007年10月25日，赖某出具借条代赖乾明向原告毛定群借款现金5000元。2012年11月12日，被告赖乾明在四张借条上注明按2%月息计算利息。2014年2月18日原告起诉至法院要求被告偿还本金及其利息。本院认为，被告赖乾明出具借条向原告毛定群借款时，未约定还款期限，原告可以在合理期限内请求被告偿还借款，原告的请求成立，本院予以支持。被告赖乾明称借款5000元的借条是赖某所写，与其无关，但事后在借条上注明按月息2%计算，应视为对该借款的追认，其辩解理由本院不予支持。被告称借款系合伙做生意产生，未提供相应的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赖乾明于判决生效后一月内偿还原告毛定群借款人民币4000元，并按2%的月利率计算支付自2007年10月3日起至兑现完毕之日止的利息。二、由被告赖乾明于判决生效后一月内偿还原告毛定群借款人民币5000元，并按2%的月利率计算支付自2007年10月25日起至兑现完毕之日止的利息。三、由被告赖乾明于判决生效后一月内偿还原告毛定群借款人民币10000元，并按2%的月利率计算支付自2007年10月31日起至兑现完毕之日止的利息。四、由被告赖乾明于判决生效后一月内偿还原告毛定群借款人民币10000元，并按2%的月利率计算支付自2007年11月19日起至兑现完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告赖乾明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内审判长  罗建琼审判员  李鸿林审判员  马宪云二〇一四年五月十四日书记员  向 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1238号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人晏明稚，男，汉族，1962年6月12日出生，2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1252号起诉书指控被告人晏明稚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人晏明稚于2017年5月25日10时许，在武汉市武昌区武珞路建设银行门前附近，盗走郭某停放在此处的1辆黑色捷安特牌ATX777型山地自行车（价值人民币1800元）。晏明稚被公安机关查获归案后，其亲属赔偿了被害人损失。公诉机关认为晏明稚有自愿认罪、累犯、赔偿等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人晏明稚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晏明稚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人晏明稚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民1000元。
（刑期自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚威
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5244号
原告：魏云，男，1981年9月24日出生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：南京市消防工程有限公司句容分公司，住所地句容经济开发区华阳北路延伸段千禧小区。
负责人：谷红亮。
被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。
负责人：周蓉蓉。
被告：章祥，男，成人，汉族，住句容经济开发区。
原告魏云与被告南京市消防工程有限公司句容分公司、南京市消防工程有限公司、章祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告魏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏云撤回起诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一七年十月十九日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5244号原告：魏云，男，1981年9月24日出生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司句容分公司，住所地句容经济开发区华阳北路延伸段千禧小区。负责人：谷红亮。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。负责人：周蓉蓉。被告：章祥，男，成人，汉族，住句容经济开发区。原告魏云与被告南京市消防工程有限公司句容分公司、南京市消防工程有限公司、章祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告魏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏云撤回起诉处理。审判员 颜 盛二〇一七年十月十九日书记员 万小玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2785号
原告：严芹，男，1970年4月15日生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告：左维红，男，1975年1月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该公司职员。
原告严芹与被告左维红、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严芹的委托诉讼代理人季燕兰、被告左维红、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严芹向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费12467.76元（已扣除被告垫付部分）、误工费8250元、护理费840元、营养费1500元、住院伙食补助费350元、交通费500元、加班费400元、福利费3000元、满勤奖400元、鉴定费1680元，共计29387.76元；诉讼费由被告承担。
被告左维红辩称：事故发生后，我为原告垫付了门诊费用957.09元。诉讼费愿意承担，鉴定费我不承担，赔偿费用由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。对于具体损失在合理范围内承担赔偿责任。不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日9时45分左右，左维红驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市派公馆右转弯至富兴路时与在富兴路非机动车道由东向西直行的王军所驾驶的电动车（乘员严芹）发生相撞，造成两车不同程度损坏，王军、严芹受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于2016年8月24日作出道路交通事故认定书，认定左维红负该事故的全部责任。严芹的伤情，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2017年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人严芹因交通事故致颌面部外伤，建议其误工时限为伤后45日；伤后7日给予1人护理，伤后30日予以营养支持。”
苏Ｅ×××××轿车登记所有人为左维红，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（并投保有不计免赔），本案交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。事故处理期间，左维红为严芹垫付医疗费957.09元。
事故发生前，严芹在江苏通润装备科技股份有限公司工作，事故发生后，严芹于2016年8月22日至31日请假，9月15日至25日请假，因此8月份个人收入减少779元，9月份个人收入减少1773元，同时影响其个人国庆节日奖减少200元，影响其年终奖收入减少140元，合计减少2892元。
本院在王军与左维红、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判决中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在医疗费用赔偿限额内承担2122.69元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告严芹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定左维红负事故全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，应按规定计算。具体为：
1、医疗费。原告发生的医疗费共计13424.85元，有治疗医院医疗费发票为凭，予以认定。
2、误工费。原告伤后实际误工时间为2016年8月22日至31日，9月15日至25日，根据其工作单位出具的证明，其因此减少的收入为2892元。原告没有提供充分证据证明其除了上述2892元之外，还存在其他误工损失，而原告主张的加班费400元、福利费3000元、满勤奖400元，性质上也属于误工费，因此，对原告的误工损失，总计认定2892元。
3、护理费。护理人数和天数参照鉴定意见，护理费认定700元（7天×1人×100元/人/天）。
4、营养费。参照鉴定意见，补充营养期限认定7天，该项目认定1500元（30天×50元/天）。
5、住院伙食补助费。原告伤后没有住院而且原告已经主张计算30天营养费，故其主张计算7天住院伙食补助费不予支持。
6、交通费。该项目根据实际情况，酌情认定500元。
7、鉴定费。鉴定费1680元有鉴定机构收据为凭，予以认定。
综上，原告可计算的损失，本院认定医疗费13424.85元、误工费2892元、护理费700元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费1680元，共计20696.85元。因在王军一案中，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内承担2122.69元，故在本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7877.31元，死亡伤残赔偿限额内赔偿4092元，超过交强险部分的损失8727.54元，应由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内全部赔偿。总计中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应赔偿原告20696.85元。现被告左维红已经垫付原告957.09元，故本院确定，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在向原告赔偿时，扣除被告左维红垫付的957.09元，并将该款返还给左维红。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告严芹因交通事故造成的各项损失共计20696.85元，扣除被告左维红垫付的957.09元之后，还应支付19739.76元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告左维红957.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
三、驳回原告严芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告左维红负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年六月六日
书记员 王 恬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1559号
原告：朱某，男，2008年2月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
法定代理人：黄某，女，1971年7月17日生，，汉族，句容市人，住址同上。
委托诉讼代理人：曾宪成、张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：刘庆民，男，1968年6月4日生，，汉族，安徽蒙城县人，住安徽省蒙城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人：方伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
原告朱某诉被告刘庆民、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人黄某及其委托诉讼代理人张廷春、被告刘庆民、被告保险公司委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告各项损失31711.20元[原告损失包括：住院伙食补助费540元、营养费3000元、护理费13500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2360元，以上合计105704元，赔偿30%的损失为31711.20元]；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日19时15分许，被告刘庆民驾驶皖Ｓ×××××号重型普通货车，沿老104国道由北往南行驶，行至老104国道天王镇浦溪安置小区西大门路段时，与对向交会行驶的朱宝林驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致朱宝林及苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车乘坐人朱某受伤，两车损坏。2015年9月22日，该事故经交警部门认定，朱宝林承担事故主要责任，被告刘庆民承担事故次要责任，朱某不承担事故责任。
被告刘庆民辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称:对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，因原告承担事故的主要责任，超出交强险部分保险公司承担30%的赔偿限额；本案交强险限额已经赔偿完毕。对于原告诉请：营养费15元/天，认可120天；住院伙食补助费30元/天，认可15天；护理费60元/天，认可150天；残疾赔偿金要求按农村居民标准计算；因投保人与保险公司签订的保险责任免责告知书中载明在第三者责任险范围内不承担精神损害抚慰金，故对精神损害抚慰金不予认可；交通费不予认可；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日19时15分许，被告刘庆民驾驶皖Ｓ×××××号重型普通货车，沿老104国道由北往南行驶，行至老104国道天王镇浦溪安置小区西大门路段时，与对向交会行驶的朱宝林驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致朱宝林及苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车乘坐人朱某受伤，两车损坏。2015年9月22日，该事故经交警部门认定，朱宝林承担事故主要责任，被告刘庆民承担事故次要责任，朱某不承担事故责任。皖Ｓ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
2015年10月20日，朱宝林、朱某分别向本院提起诉讼，本院于2015年11月19日分别作出（2015）句后民初字第01058号、第01059号民事判决，被告保险公司分别赔偿朱某11150.75元、赔偿朱宝林39522.89元（交强险10000元、商业三者险29522.89元）。2016年7月28日，朱宝林又向本院提起诉讼，本院于2016年10月9日作出（2016）苏1183民初4084号民事判决，被告保险公司应赔偿朱宝林143509.59元（交强险111000元、商业险32509.59元）。商业三者险50万元限额尚有余额426816.77元。
2016年11月18日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱某左股骨近端骨折术后遗有左髋关节活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残；2、被鉴定人朱某营养期限为120天，护理期限为150天。原告支付鉴定费2360元。2017年3月22日，原告向本院起诉。
另查明，朱某出生于2008年2月1日，现就读于句容市天王镇中心小学。
以上事实,有原告提交的（2015）句后民初字第01058号民事判决书、（2015）句后民初字第01059号民事判决书、（2016）苏1183民初4084号民事判决书、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告保险公司提供的保险责任免责告知书及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。朱某在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。原告现就读于句容市天王镇中心小学，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，本案交通事故赔偿中，交强险限额已经用尽，在商业三者险中，保险人不应承担精神损害赔偿。商业三者险属于财产保险范畴，其赔偿的范围应当是财产方面的损失。保险人承担责任的依据是基于保险合同，其应当承担的是合同责任而非侵权责任，精神抚慰金的赔偿是基于侵权行为产生的民事赔偿责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：住院伙食补助费540元（计算18天，30元/天）、营养费3000元（计算120天，25元/天）、护理费12000元（计算150天，80元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、交通费酌定1000元，以上合计96844元。此款保险公司在商业第三者责任险限额内按30%比例赔偿原告29053.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱某29053.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由原告负担710元，被告刘庆民负担1850元（此款原告已预交，被告刘庆民于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一七年五月十八日
书记员 郭春霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初891号
自诉人王占林，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告人河南省恒大水利水电工程有限公司，住所地：中牟县郑庵镇中芦路北侧。
法定代表人焦维军，该公司总经理。
自诉人王占林以被告人河南省恒大水利水电工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王占林于2017年9月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王占林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王占林撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿 茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告董继春。
被告高玉敏。
被告谢冬涛。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告董继春、高玉敏、谢冬涛借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告董继春、高玉敏、谢冬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月17日被告董继春在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告董继春、高玉敏、谢冬涛三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告董继春于2010年1月10日再次借款3万元，于2011年1月9日到期。又办理转贷后于2011年12月9日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告董继春、高玉敏、谢冬涛未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告董继春在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告董继春同原告签订了借款合同，并由被告谢冬涛、高玉敏承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告董继春发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月17日首次为被告董继春发放贷款3万元，偿还后，被告董继春于2010年1月10日再次借款3万元，于2011年1月9日到期。又办理转贷后于2011年12月9日到期。
被告董继春、高玉敏、谢冬涛未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告董继春、高玉敏、谢冬涛拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月17日被告董继春在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告董继春、高玉敏、谢冬涛三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2012年1月16日。首笔借款到期偿还后，被告董继春于2010年1月10日再次借款3万元，于2011年1月9日到期。又办理转贷后于2011年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.2万元，尚欠本金2.8万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告董继春共欠原告本金2.8万元，利息总额为3390.89元，其中，正常息和罚息合计3190.40元，复利200.49元。
本院认为，被告董继春同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告董继春应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。被告高玉敏、谢冬涛自愿为被告董继春承担连带保证责任，因此，被告高玉敏、谢冬涛对被告董继春的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告高玉敏、谢冬涛只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告高玉敏、谢冬涛在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董继春于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28000·00元，利息3190.40元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按约定的贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告高玉敏、谢冬涛对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费585.00元由被告董继春负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00115号
原告邵某。
委托代理人邓金海，河北北华律师事务所律师。
被告张某甲。
第三人张某乙。
第三人王某。
委托代理人赵虎、杜杰锋，河北厚正律师事务所律师。
原告邵某与被告张某甲、第三人张某乙、王某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人邓金海，被告张某甲、第三人张某乙、王某及其委托代理人杜杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某甲××××年××月××日登记结婚，2012年12月25日解除婚姻关系。因被告父母的干涉，离婚时没有对夫妻关系存续期间所建的房产进行分割。
结婚时被告家有位于现住址的院落一座，有房产北房平房6间，为张某甲父母所建。原被告婚姻关系存续期间，在院内建北屋及南屋、门洞等房屋，用于居住和出租，是原被告的共同财产，属于共同共有，现在原告与被告已经离婚，请求人民法院依法分割位于石家庄市裕华区方村万春路27巷51号的房产。
被告张某甲辩称，争议的房产不属于原告和被告的共同财产，属于第三人张某乙和王某所有。
第三人张某乙和王某辩称，原告应举证证明诉争标的属于夫妻共同财产，目前原告没有证据证明其主张；本案所涉及房屋属于第三人财产，是第三人出资构建，也没有原告所述的那么多，诉争房产与原告无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告邵某与被告张某甲××××年××月××日登记结婚，2012年12月25日离婚。第三人张某乙系被告张某甲父亲，第三人王某系被告张某甲母亲。
原、被告及第三人所争议的房产位于石家庄市裕华区方村镇方村万春巷51号，经本院现场勘查，争议房屋为一楼北屋两间、西屋两间，二楼北屋两间、东屋两间、西屋两间。争议房屋所处的宅基地自西向东5米的范围在张某乙哥哥张书文名下的宅基地范围内，其余位于第三人张某乙名下的宅基地范围内。
庭审中，原、被告及第三人对争议房产是原告邵某与被告张某甲夫妻共同财产还是原、被告和第三人家庭共同财产还是第三人财产存在争议，法庭围绕该争议焦点进行了调查。
针对争议焦点，原告称争议房产是原、被告结婚后在第三人帮助下建造的，2005年建房时原告出了4000元。就其主张，原告提交了（2013）裕民一初字第00020号民事调解书，称该调解书主文第六条可以证明争议房产为夫妻共同财产。
被告对该调解书质证称不能证明房屋的归属，房子是第三人盖的，原、被告没有出钱出力。
第三人对调解书质证称，调解书看不出原、被告双方有夫妻共同财产，调解书对房产的权属没有定性，不能证明房产性质。
经查，（2013）裕民一初字第00020号民事调解书主文第六条内容为“双方所居住的房产权属问题另行解决”。
针对争议焦点，被告称争议房产是第三人出资出力建造，原被告未出钱出力。被告未提交证据。
针对焦点问题，第三人称争议房屋是第三人所建，就此第三人向法庭提交了下列证据：一、张某乙、张书文宅基地使用权证，证实第三人宅基地上房屋的数量；二、购买钢筋的收据两张，证实房屋是第三人出资构建；三、第三人记录本，证实建房的花费；四、证人张某甲、张某乙出庭作证，证实第三人找人盖房、支付建房费用。经查，张某甲出庭作证称给张某乙盖房子，盖了两次，具体时间记不清了，第三人王某给的钱。张某乙出庭作证称曾两次给张某乙家盖房，是包工不包料，第一次盖的一楼，第二次盖的二楼，钱付清了，是张某乙给的。
对上述证据，原告方质证称，对两份宅基地使用权证认可，所建房屋确实超出了张某乙的宅基地范围；购买钢筋收据，因当时原告怀孕不能亲自购买，原告出钱也是交给别人，张某乙经手不等于张某乙出钱；张某乙记录确实是张某乙操心盖房的事，当时原告是家庭成员之一。张某甲证言与本案无关；张某乙证明不了时间和数额，证据效力不大。
经本庭询问，原、被告及第三人均认可争议房屋是分两次建造，2005年建的一楼；2009年前后建的二楼。所建房屋花费，原告称大约花了50000余元，第三人称第一次花了20000余元，第二次花了40000余元。
另查明，原、被告结婚后与第三人共同生活，原、被告均无固定工作，日常生活用品由第三人购买，原告未向家里交过工资收入，方村所发放的两次款项第一次款项由原告保管，该笔款项用于原、被告与他人合伙购买钩机用于经营，后亏损，钩机折价款购买的车辆原、被告离婚时已作为夫妻共同财产予以分割。方村第二次所发放每人3.5万元的款项原告及其女儿的由原告保管，被告及其儿子的由第三人保管。
原告称建房时出资4000元，被告张某甲称不知道，第三人称建房钱是第三人出资的。
本院认为，原、被告及第三人所争议房产的性质，应以建造房屋的时间及出资情况综合确定。
家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产，家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产、家庭成员受赠的财产，以及在此基础上购置和积累起来的财产等。本案中，虽然争议房屋系原、被告及第三人共同生活期间建造，但原告邵某及被告张某甲并未向第三人交纳过工资收入，方村村委会所发放的款项原、被告亦未交予第三人用于建造争议房屋，建房时证人也证实建房款系由第三人支付，根据权利义务对等的原则，争议房产应属于第三人张某乙、王某所有，原告要求分割没有事实和法律依据，对原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邸 悫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1807号
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司
法定代表人：马祖美。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司
法定代表人：夏平华。
原审被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司
法定代表人：马祖美。
原审被告：重庆海美怡农业发展有限公司，
法定代表人：卢怡江。
原审被告：重庆育怡江农业发展有限公司
法定代表人：李开碧。
原审被告：重庆灿江农业发展有限公司
法定代表人：刘为。
原审被告：马祖美
原审被告：卢怡江
原审被告：周艺博
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9529号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆红岩土石方工程有限公司上诉称，上诉人的住所地在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《委托保证合同》，第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生争议，应协商解决；协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。合同中的乙方即本案被上诉人（原审原告）重庆市渝北区企业融资担保有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆市渝北区企业融资担保有限公司的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异715号
案外人：彭其兴，男，1954年1月9日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人彭其兴于2017年8月15日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭其兴称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致彭其兴无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了彭其兴对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：彭其兴于2012年4月13日与顺华置业公司签署了编号为20110170235的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.1平方米，合同约定购房价格为728393元）。彭其兴已根据购房合同在2012年4月13日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月28日由顺华置业公司正式交付给彭其兴占有和使用。彭其兴于2014年9月9日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年5月25日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人彭其兴的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人彭其兴的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，彭其兴于2015年5月25日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，彭其兴已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于彭其兴，故彭其兴所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1769号
原告：张学明，男，1968年7月22日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：张骞，男，1981年1月18日出生，汉族，农民。住址同上。
原告张学明与被告张骞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张骞给付剩余的工程款44824元；2.诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月达成协议，由原告为被告修建住宅一院及车棚、门房。住宅中北面七间面积17米×8.08米，每平方米工价为340元；东面四间面积10.3米×5.84米，每平方米工价为320元；西房面积5.75米×4.48米，每平方米工价为300元；车棚及门房面积14米×7.44米，每平方米工价为140元；围墙工价为1615元，浇筑大门底座200元，地暖垫层483元。所有工程款共计90558元。约定当年农历3月19日被告拆除旧房后开工修建。原告修建完车棚及门房后，被告一直拖延到5月份才开始拆除旧宅院住房。旧宅院拆除后原告将住宅主体建成，因安装门窗及砖墙出碱停工两个月。后被告又让原告安装地暖，双方因修建地暖垫层发生纠纷。原告完成了百分之九十的工程，但被告只支付了36000元。2016年10月3日，被告要求原告停工，原告不同意，并要求被告支付剩余工程款44824元，但被告拒绝支付。
被告张骞辩称，2016年被告翻修住宅，由原告承包修建。北面七间、东面四间的面积及工价如原告所述，西房建成后原告提出工价按每平方米300元计算，被告认为应当为每平方米200元，西房的面积如原告所述。地暖垫层的工价如原告所述。车棚及门房的面积及工价如原告所述。围墙、大门底座已经完工，但工价没有商定。原告完成了建筑主体及部分房子的粉刷、贴了部分外墙的瓷砖。厨房没有粉刷，内墙砖没有贴，大门、台子没有做，院子没有硬化，门房及车棚没有粉刷完工，墙面的架眼没有堵。原告仅完成了一半的工程量，被告支付其工程款36000元，剩余的工程是被告另外找人完成的，故被告不支付其剩余的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：（1）身份证复印件1份，用以证明原告身份；（2）光盘1张，用以证明原告停工是由于被告不让原告继续施工；（3）证人王某当庭作证证言1份，用以证明原、被告因铺设地暖垫层发生矛盾，被告不让原告继续施工。质证中，被告对证据（1）、（2）无异议，对证据（3）有异议，称被告让原告停工时证人并不在场。被告提交身份证复印件1份，用以证明被告身份。质证中，原告对该份证据无异议。本院审查后认为，原告提交的证据（1）、（2）及被告提交的身份证复印件具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。原告提交的证据（3）被告虽提出异议，但能够与原告提交的证据（2）相互印证，故对该份证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同社村民。2016年3月，被告在其宅基地上重建住宅，由原告以包工不包料的方式承建。原告修建了北面七间、东面四间、西房、车棚、门房、围墙、大门底座、除厨房外其他房屋的粉刷、部分外墙的瓷砖及地暖垫层。工程面积及工价如下：北面七间面积17米×8.08米，工价为每平方米340元，共计46702元；东面四间面积10.3米×5.84米，工价为每平方米320元，共计19249元；西房面积5.75米×4.48米，工价为每平方米200元，共计5152元；车棚及门房面积14米×7.44米，工价为每平方米140元，共计14582元；地暖垫层483元；围墙工价为1615元；浇筑大门底座200元。以上工程款合计为87983元。施工期间被告分四次支付原告工程款36000元。2016年10月，原告在铺设地暖垫层的过程中与被告发生矛盾，被告让原告停止了施工。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自合同成立时生效。被告张骞就其宅基地上住宅及附属建筑的重建与原告张学明达成口头协议并已经实际履行，其建设工程合同合法有效，该合同对原、被告双方均产生约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。故被告应当按照原告完成的工程量支付相应的价款。被告已经支付的36000元应予以扣除。原告尚未完成厨房、门房及车棚的粉刷，内外墙砖及部分外墙砖，故应酌情予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条及二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告张骞给付原告张学明工程款34386元(87983元×80℅-36000元)，于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告张学明的其他诉讼请求。
未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告张骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长梁焕
审判员王志鹏
人民陪审员闫新龙
二〇一七年七月七日
书记员马振杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0422民初1769号原告：张学明，男，1968年7月22日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：张骞，男，1981年1月18日出生，汉族，农民。住址同上。原告张学明与被告张骞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张骞给付剩余的工程款44824元；2.诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月达成协议，由原告为被告修建住宅一院及车棚、门房。住宅中北面七间面积17米×8.08米，每平方米工价为340元；东面四间面积10.3米×5.84米，每平方米工价为320元；西房面积5.75米×4.48米，每平方米工价为300元；车棚及门房面积14米×7.44米，每平方米工价为140元；围墙工价为1615元，浇筑大门底座200元，地暖垫层483元。所有工程款共计90558元。约定当年农历3月19日被告拆除旧房后开工修建。原告修建完车棚及门房后，被告一直拖延到5月份才开始拆除旧宅院住房。旧宅院拆除后原告将住宅主体建成，因安装门窗及砖墙出碱停工两个月。后被告又让原告安装地暖，双方因修建地暖垫层发生纠纷。原告完成了百分之九十的工程，但被告只支付了36000元。2016年10月3日，被告要求原告停工，原告不同意，并要求被告支付剩余工程款44824元，但被告拒绝支付。被告张骞辩称，2016年被告翻修住宅，由原告承包修建。北面七间、东面四间的面积及工价如原告所述，西房建成后原告提出工价按每平方米300元计算，被告认为应当为每平方米200元，西房的面积如原告所述。地暖垫层的工价如原告所述。车棚及门房的面积及工价如原告所述。围墙、大门底座已经完工，但工价没有商定。原告完成了建筑主体及部分房子的粉刷、贴了部分外墙的瓷砖。厨房没有粉刷，内墙砖没有贴，大门、台子没有做，院子没有硬化，门房及车棚没有粉刷完工，墙面的架眼没有堵。原告仅完成了一半的工程量，被告支付其工程款36000元，剩余的工程是被告另外找人完成的，故被告不支付其剩余的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：（1）身份证复印件1份，用以证明原告身份；（2）光盘1张，用以证明原告停工是由于被告不让原告继续施工；（3）证人王某当庭作证证言1份，用以证明原、被告因铺设地暖垫层发生矛盾，被告不让原告继续施工。质证中，被告对证据（1）、（2）无异议，对证据（3）有异议，称被告让原告停工时证人并不在场。被告提交身份证复印件1份，用以证明被告身份。质证中，原告对该份证据无异议。本院审查后认为，原告提交的证据（1）、（2）及被告提交的身份证复印件具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。原告提交的证据（3）被告虽提出异议，但能够与原告提交的证据（2）相互印证，故对该份证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同社村民。2016年3月，被告在其宅基地上重建住宅，由原告以包工不包料的方式承建。原告修建了北面七间、东面四间、西房、车棚、门房、围墙、大门底座、除厨房外其他房屋的粉刷、部分外墙的瓷砖及地暖垫层。工程面积及工价如下：北面七间面积17米×8.08米，工价为每平方米340元，共计46702元；东面四间面积10.3米×5.84米，工价为每平方米320元，共计19249元；西房面积5.75米×4.48米，工价为每平方米200元，共计5152元；车棚及门房面积14米×7.44米，工价为每平方米140元，共计14582元；地暖垫层483元；围墙工价为1615元；浇筑大门底座200元。以上工程款合计为87983元。施工期间被告分四次支付原告工程款36000元。2016年10月，原告在铺设地暖垫层的过程中与被告发生矛盾，被告让原告停止了施工。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自合同成立时生效。被告张骞就其宅基地上住宅及附属建筑的重建与原告张学明达成口头协议并已经实际履行，其建设工程合同合法有效，该合同对原、被告双方均产生约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。故被告应当按照原告完成的工程量支付相应的价款。被告已经支付的36000元应予以扣除。原告尚未完成厨房、门房及车棚的粉刷，内外墙砖及部分外墙砖，故应酌情予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条及二百六十九条之规定，判决如下：一、被告张骞给付原告张学明工程款34386元(87983元×80℅-36000元)，于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告张学明的其他诉讼请求。未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告张骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长梁焕审判员王志鹏人民陪审员闫新龙二〇一七年七月七日书记员马振杰
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第21号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人韦某勇，小名“韦三”，男，1964年6月4日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，务农，因本案于2013年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押江安县看守所。
被告人邹某江，男，1966年8月10日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，务农，因本案于2013年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
被告人张某波，男，1988年12月23日出生于四川省长宁县，汉族，高中文化，务农，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2014年1月13日被逮捕，现押江安县看守所。
被告人黄某涛，男，1991年3月7日出生于四川省长宁县，汉族，高中文化，务农，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人韦某勇犯盗窃罪；被告人邹某江、张某波、黄某涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日、13日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉。被告人韦某勇、邹某江、张某波、黄某涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2013年10月25日晚，被告人韦某勇在江安县江安镇汉安小区将黄某停放在此的一辆建设-雅马哈牌两轮摩托车盗走。
2013年10月初，被告人黄某涛委托被告人张某波帮其购买一辆既好又便宜的摩托车，并让其母亲支付购车款2000元。张某波让经营摩托车维修店的被告人邹某江联系购买，后邹某江联系被告人韦某勇购买。同年10月26日，被告人韦某勇将其在汉安小区盗得的摩托车骑至邹某江的维修店。邹某江明知该摩托车来路不正，仍介绍韦某勇以1580元的价格将该摩托车卖给张某波。后被告人张某波、黄某涛明知该车来路不正，仍将该车骑至李端镇一摩托车维修店更换车锁、保险杠等，经鉴定，该车价值8575元。被告人邹某江到案后，协助民警抓获其他同案犯。
另查明，案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
上述事实，四被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证报案登记表、报案记录摘抄、立案决定书、户籍信息；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片；蓝色建设雅马哈牌摩托车合格证复印件、机动车发票；江安县公安局情况说明2份；被盗摩托车现场照片、摩托车照片；鉴定意见：江安县物价局价格认证中心江价认（2013）80号鉴定书；被害人黄某、何某理的陈述；证人罗某友、汤某方的证言及辨认笔录；被告人韦某勇、邹某江、张某波、黄某涛的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某勇以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪；被告人邹某江、张某波、黄某涛明知是赃物而予以收购的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江安县人民检察院指控四被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人邹某江案发后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，且被告人邹某江、黄某涛有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”之规定，判决如下：
一、被告人韦某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月1日起至2014年10月31日止。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
二、被告人邹某江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
三、被告人张某波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月13日起至2014年3月31日止。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
四、被告人黄某涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一四年一月十三日
书记员 韦章容
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2600号
原告：王彦磊，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：山东鸿发房地产开发有限公司，注册地址：日照市岚山区岚山西路，统一信用代码91371103768729544E。
法定代表人：周洪箔。
本院在审理原告王彦磊与被告山东鸿发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王彦磊于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦磊负担。
审判员 张立华
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第395号
原告：王君。
被告：叶双军。
原告王君与被告叶双军为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王君到庭参加诉讼，被告叶双军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君起诉称：2014年8月10日，被告叶双军向原告王君借款人民币150000元，并出具《借据》一份，约定借款期限为2014年8月10日至2014年10月10日，利息按月利率2%计算。借款后被告仅支付了一个月利息，对剩余的利息及借款本金至今未还。现原告向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（从2014年8月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶双军未作答辩。
本院经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告王君提交的《借据》以及原告王君庭审陈述等证据所证实。被告叶双军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王君与被告叶双军之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告叶双军借款到期后仅支付一个月的利息，其余利息及本金未及时归还，显属违约，应负还本付息的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶双军在判决生效之日起十日内归还原告王君借款本金人民币150000元及利息（从2014年9月10日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告叶双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月十七日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初453号
原告：李某，男，1984年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐某，女，1989年9月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告李某与被告徐某抚养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判长 管龙华
审判员 陈爱军
审判员 周建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾雪娇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01473号
原告南通巴图装饰工程有限公司，住南通市港闸区长泰路108号。
法定代表人郜国胜，董事长。
委托代理人范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏中爱置业有限公司，南通市崇川区虹桥南村9号楼西侧。
法定代表人王钰淞，执行董事。
委托代理人杨炎，江苏中爱置业有限公司职员。
委托代理人王弋，江苏中爱置业有限公司职员。
原告南通巴图装饰工程有限公司（以下简称巴图公司）与被告江苏中爱置业有限公司（以下简称中爱公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余雪松适用简易程序于2014年10月23日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告巴图公司法定代表人郜国胜、委托代理人范新安到庭参加诉讼。被告中爱公司委托代理人杨炎、王弋于2014年10月23日到庭参加诉讼。2014年12月8日，被告中爱公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巴图公司诉称，2014年1月27日，原、被告签订合作意向书，协议约定被告将自己开发建设的位于红星路北、锦安花园东红星路路住宅工程的土建、水电安装等项目发包给原告，原告在意向签订后3日内向被告支付意向金500万元。合同签订后，原告于2012年1月28日通过海门农村商业银行越秀支行向被告账户汇入保证金200万元。汇入后，被告未按照合同约定将工程发包给原告。2014年8月7日，在原告索要该款时被告承诺于8月10日退还并出具书面承诺书。但被告仍然未能退还原告款项。请求判令被告立即返还原告工程保证金200万元，并自2014年8月11日起按照人民银行同期贷款利率承担占用期间利息。
被告中爱公司辩称：1、原告所述与被告签订的建设工程意向协议书，从原告提供的证据看不是事实，原告提供的意向书中没有被告的盖章和签字，日期也是空白，该合同应属于无效合同；2、原告提供的意向合作书显示原告应具备房屋建筑工程总承包一级及以上资质，但是原告的证据并没有相关的资格材料，如果原告不符合该资质要求，亦证明该合同是无效；3、原告是注册资金为50万元的装修公司，并不符合施工总承包一级资质，原告在签订合同时明知自己是不符合资质，所以应当承担合同无效的后果；4、原告称合同签订后向被告帐户汇入200万元，但是被告并没有收到；5、原告举证的汇款是法定代表人的个人汇款而不是原告，本案应当以该公司法定代表人为原告提起诉讼。
经审理查明，2014年1月，中爱公司与巴图公司就坐落于南通市崇川区红星路北、锦安花园东（原棉织五厂）地块商品房土建、水电安装等工程施工进行磋商。2014年1月27日，中爱公司（甲方）与巴图公司（乙方）草拟一份合作意向书。意向书第二款项目合作条件、内容中约定，乙方企业资质为房屋建筑工程施工总承包一级及以上（本工程不接受联合体），项目经理资质为注册建造师建筑工程一级以上资质。意向书第三款中约定，本意向协议签订后，乙方3日内向甲方支付500万元合作意向金，此款待乙方与甲方项目公司：南通悦中置业有限公司签订施工总承包合同后，在开工五日内无息一次性返还给乙方。在该合作意向书的尾部落款处，巴图公司法定代表人郜国胜签字并加盖了单位公章，中爱公司未加盖公章，也无授权代表签字。双方在意向协议书骑缝处加盖公章。2014年1月28日，巴图公司通过其法定代表人郜国胜的信用卡账户向中爱公司转款200万元，中爱公司出具了收据。其后，中爱公司未将工程发包给巴图公司。2014年8月7日，中爱公司向巴图公司法定代表人郜国胜出具承诺书，该承诺书载“兹有江苏中爱置业有限公司与郜国胜于2014年1月27日签订了（建设工程）合作意向书，江苏中爱置业有限公司承诺于2014年8月10日退还给郜国胜贰佰万元合作意向金。款项到达郜国胜账户后协议作废，如不退还后果自负。”中爱公司原法定代表人季军在承诺书上签字并加盖公章。中爱公司未能按承诺履行，巴图公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有建设工程合作意向协议书、承诺书、海门农村商业银行股份有限公司越秀支行出具的明细查询单、收据、中爱公司法定代表人郜国胜在庭审中的陈述及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，巴图公司与中爱公司的合作意向协议书，虽缺乏中爱公司的签字盖章确认，但中爱公司在其后的承诺书中对签订合同的事实予以认可，并承诺退还200万元。巴图公司在该合同上加盖公章通过其法定代表人郜国胜账户于2014年1月28日转账给中爱公司的200万元，中爱公司基于合作工程意向协议书收取的巴图公司200万元在合同未果的情况应依诺退还给巴图公司，故巴图公司的诉请于法有据，本院予以支持，被告抗辩其是与郜国胜个人间发生往来，系其单方说辞，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏中爱置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次退还原告南通巴图装饰工程有限公司合作意向金人民币200万元及利息（自2014年8月11日起至实际退还之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11400元，由被告江苏中爱置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 余雪松
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱路遥
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5718号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行
被执行人何晓樱，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸牌商初字第00373号，依法向被执行人何晓樱发出执行通知书，责令被执行人何晓樱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何晓樱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何晓樱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××43的存款人民币3020400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5718号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行
被执行人何卓坪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸牌商初字第00373号，依法向被执行人何卓坪发出执行通知书，责令被执行人何卓坪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何卓坪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何卓坪（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××92的存款人民币3020400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5718号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行
被执行人邬满英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸牌商初字第00373号，依法向被执行人邬满英发出执行通知书，责令被执行人邬满英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬满英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬满英（证件号码：）在金华银行的00×××66的存款人民币3020400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执976号
申请执行人南京欧伯亚建筑材料有限公司,住所地在南京市浦口区大桥北路9号016幢旭日华庭金棕榈弘扬大厦1单元803室。
法定代表人郭彩琴，经理。
被执行人姚定柱，男，1980年4月10日生，汉族。
南京欧伯亚建筑材料有限公司（下称欧伯亚公司）与姚定柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0111民初746号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚定柱于本判决生效后五日内给付南京欧伯亚建筑材料有限公司人民币59000元，并自2015年6月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费638元，由姚定柱承担。因被执行人姚定柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧伯亚公司向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人姚定柱名下无房产权属登记，无大额存款，其名下的车辆，申请人表示不用处理。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：姚定柱于2016年8月31日前给付申请人59638元，利息申请人表示自愿放弃。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执976号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初746号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 殷 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第683号
上诉人（原审被告）：广州市秀南房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄佳爵，职务：总经理。
委托代理人：杨欣，蔡伟珊，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：廖梓强，身份证住址：广州市越秀区。现住广州市越秀区。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
上诉人广州市秀南房地产开发有限公司不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗越法民三初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市秀南房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人现住所地在广州市天河区马场路庆亿街珠光国际商务中心B座14楼，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区越秀北路x号，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄仕玲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00292号
申请执行人张庆，男，1970年3月生，汉族，住献县。
申请执行人张同华，男，1979年4月生，汉族，住献县。
被执行人杨立昌，男，1964年2月生，汉族，住献县。
上列当事人间土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2010）献民初字第1289号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月17日向本院申请强制执行。在执行过程中申请执行人于2015年6月16日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2010）献民初字第1289号民事判决书终结执行。
执行费50元，减半收取25元，由二申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一五年六月十六日
书记员 王 哲
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初95号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人牛某，男，1993年3月9日出生，汉族，中专文化，无业。2015年8月17日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人师学谦，山西双师律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员牛爱军出庭支持公诉。被告人牛某及其辩护人师学谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日22时许，被告人牛某因琐事与被害人张某、冯某某等人在长治市城区府后西街新世界KTV222房间门口发生争执，张某准备离开时，牛某用啤酒瓶对张某实施追打，致使张某面部、左上肢部和左手掌部受伤。经法医鉴定：张某左桡骨骨折损伤程度为轻伤二级；左第四掌骨完全骨折损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕损伤程度为轻伤一级。
审理中，被告人牛某家属自愿赔偿�害人张某60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人张某的陈述、证人冯某某、祝某某、魏某某、张某某的证言、行政处罚决定书、抓获经过、前科劣迹调查表、照片、鉴定意见、情况说明、谅解书、收条、被告人牛某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛某归案后，认罪态度较好，被告人家属赔偿了被害人60000元的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，于法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年6月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 南 海
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁 娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1404号
原告：周林祥,男,1953年9月15日出生,汉族,住嵊州市。
被告：杨新军,男,1964年5月25日出生,汉族,住嵊州市。
被告：张美珍,女,1962年10月17日出生,汉族,住嵊州市。
原告周林祥与被告杨新军、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告周林祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周林祥撤回起诉处理。
审判员 王国祥
二〇一八年二月十三日
书记员 金吕帅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡忠臣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝洋。
再审申请人胡忠臣因与被申请人张宝洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡忠臣申请再审称：二审判决未对胡忠臣提出的第四项上诉请求进行审理，即其认为依据《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4条“外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合”的规定，本案不属于民事案件的受理范围，应驳回张宝洋的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：关于胡忠臣认为本案系公诉案件，不属于人民法院民事受案范围的问题。张宝洋在交纳法鉴费后，又自行放弃对其伤情进行鉴定，《人体损伤程度鉴定标准》系受害人完成鉴定后，依据鉴定结果确定损伤程度的评定标准，在未对身体损伤程度进行鉴定的情况下，无法确定张宝洋是否构成轻伤，另张宝洋是否构成轻伤，不影响本案基于侵权事实导致的民事赔偿的审理。原判决根据公安机关笔录、处罚决定书及证人证言认定双方责任比例，根据医疗机构出具的诊断、票据及实际住院天数等，认定胡忠臣应赔偿张宝洋各项损失数额，符合法律规定。胡忠臣的再审申请事由不能成立。
综上，胡忠臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡忠臣的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡忠臣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝洋。再审申请人胡忠臣因与被申请人张宝洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡忠臣申请再审称：二审判决未对胡忠臣提出的第四项上诉请求进行审理，即其认为依据《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4条"外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合"的规定，本案不属于民事案件的受理范围，应驳回张宝洋的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院认为：关于胡忠臣认为本案系公诉案件，不属于人民法院民事受案范围的问题。张宝洋在交纳法鉴费后，又自行放弃对其伤情进行鉴定，《人体损伤程度鉴定标准》系受害人完成鉴定后，依据鉴定结果确定损伤程度的评定标准，在未对身体损伤程度进行鉴定的情况下，无法确定张宝洋是否构成轻伤，另张宝洋是否构成轻伤，不影响本案基于侵权事实导致的民事赔偿的审理。原判决根据公安机关笔录、处罚决定书及证人证言认定双方责任比例，根据医疗机构出具的诊断、票据及实际住院天数等，认定胡忠臣应赔偿张宝洋各项损失数额，符合法律规定。胡忠臣的再审申请事由不能成立。综上，胡忠臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡忠臣的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年五月十日书 记 员  赵 璞第2页共2页第1页共2页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第890号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。
委托代理人：孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：李昌泉。
本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告李昌泉物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗小兰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年九月八日
代书 记员 秦黎明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更832号
罪犯赵德永，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2008年9月24日作出（2008）西刑初字第187号刑事判决，以被告人赵德永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人赵德永不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）南市刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月2日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后于2008年12月25日交付执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0981号刑事裁定，对罪犯赵德永减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变；于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第446号刑事裁定，对罪犯赵德永减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年1月1日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第67号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵德永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵德永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵德永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年9月获奖励分102.6分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵德永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵德永系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德永减去有期徒刑十个月三天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第104号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，女，1990年6月28日出生于益阳市资阳区，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2013年9月5日，被赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月8日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于益阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1989年10月27日出生益阳市资阳区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2009年8月28日被赫山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月8日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留。同月20日被逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人郭某、刘某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年五月二十五日作出（2015）赫刑一初字第161号刑事判决，原审被告人郭某、刘某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某、刘某以自愿认罪为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭某、刘某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某、刘某撤回上诉。
益阳市赫山人民法院（2015）赫刑一初字第161号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 徐先波
代理审判员 张文清
二〇一五年七月六日
书 记 员 熊达奇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执611-1号
申请执行人：鲁山县工商行政管理局，住所地鲁山县。
法定代表人：王小七，局长。
被执行人：东莞市金旺食品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈瑞文，负责人。
本院在执行鲁山县工商行政管理局与东莞市金旺食品有限公司行政处罚纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人东莞市金旺食品有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞石排支行20100243090XXXXXXXX账户上的存款60800元。
（以协助划拨存款通知书为准）
本裁定立即执行。
审判长 王国鹏
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年七月七日
书记员 杨佳武
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5409号
原告：刘志刚，住广州市天河区。
委托代理人：陈少明、赵华林，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：戴旭琰，住福建省仙游县西苑级西区。
被告：张惠，住福建省仙游县西苑级西区村顶西苑旧厝93号
原告刘志刚诉被告戴旭琰、张惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告戴旭琰、张惠经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2013年6月25日，被告戴旭琰向原告借款50万元。双方约定借款月利率为2.5％，期限一年。同日，双方对借款本息结算后，被告戴旭琰向原告出具了《借条》，载明：今借到刘志刚现金共计65万元整，定于2014年6月25日前还清。借款期限届满，被告戴旭琰并未依约清偿。经协商，双方同意按原约定月利率2.5％续期６个月。2014年6月25日，双方再次对借款本息结息后，被告戴旭琰向原告出具《借条》，载明：今借到刘志刚现金共计747500元，上述借款定于2014年12月25日前还清。但续期届满后，经原告多次催告，被告戴旭琰仍未偿还。被告张惠与被告戴旭琰系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述债务为夫妻共同债务，被告张惠应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：
一、两被告向原告偿还借款本金747500元及利息（从2014年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率30％计算）；
二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告戴旭琰、张惠未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年6月25日，原告刘志刚通过银行转账方式向被告戴旭琰交付借款50万元。当日，被告戴旭琰将未来一年的利息15万元（按月利率2.5%，从2013年6月25日起计至2014年6月25日止）计入本金，一并向原告刘志刚出具《借条》，主要内容如下：今借到原告刘志刚65万元，定于2014年6月25日前还清。
2014年6月25日，被告戴旭琰又重新向原告刘志刚出具《借条》，并将上述借款65万元及半年的利息97500元（按月利率2.5%，从2014年6月26日计至2014年12月25日）计入本金，主要内容如下：今借到原告刘志刚747500元，定于2014年12月25日前还清。
借款期限届满后，被告戴旭琰仍未能按期偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明：被告戴旭琰与被告张惠于2009年6月1日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告为证明其向被告戴旭琰出借款项的事实，向本院提交了银行转账凭证、《借条》等予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告戴旭琰、张惠为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，据此本院认定涉案债务属夫妻共同债务。
原告表示向被告戴旭琰出借50万元后，被告戴旭琰至今分文未还，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。本案原告所主张的借款本金747500元，实际上包括了最初借款本金50万元、1年利息15万元（按月利率2.5%，从2013年6月25日起计至2014年6月25日止）、及半年利息97500元（按月利率2.5%，从2014年6月26日计至2014年12月25日），上述利息的计算已超出以最初借款本金50万元为基数，按年利率24%计算的标准，故本院将按上述标准予以调整。现原告主张利息以最初借款本金50万元为基数，从借款之日即2013年6月25日起，按年利率24%计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于超出部分利息，本院予以驳回。
被告戴旭琰、张惠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴旭琰、张惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志刚偿还借款本金50万元及利息（从2013年6月25日起，以50万元为基数按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13110元、保全费5000元，合计18110元，由原告刘志刚负担1510元，被告戴旭琰、张惠共同负担16600元；公告费1000元，由被告戴旭琰、张惠共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 何伙森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5409号原告：刘志刚，住广州市天河区。委托代理人：陈少明、赵华林，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴旭琰，住福建省仙游县西苑级西区。被告：张惠，住福建省仙游县西苑级西区村顶西苑旧厝93号原告刘志刚诉被告戴旭琰、张惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告戴旭琰、张惠经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称：2013年6月25日，被告戴旭琰向原告借款50万元。双方约定借款月利率为2.5％，期限一年。同日，双方对借款本息结算后，被告戴旭琰向原告出具了《借条》，载明：今借到刘志刚现金共计65万元整，定于2014年6月25日前还清。借款期限届满，被告戴旭琰并未依约清偿。经协商，双方同意按原约定月利率2.5％续期６个月。2014年6月25日，双方再次对借款本息结息后，被告戴旭琰向原告出具《借条》，载明：今借到刘志刚现金共计747500元，上述借款定于2014年12月25日前还清。但续期届满后，经原告多次催告，被告戴旭琰仍未偿还。被告张惠与被告戴旭琰系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述债务为夫妻共同债务，被告张惠应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：一、两被告向原告偿还借款本金747500元及利息（从2014年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率30％计算）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告戴旭琰、张惠未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年6月25日，原告刘志刚通过银行转账方式向被告戴旭琰交付借款50万元。当日，被告戴旭琰将未来一年的利息15万元（按月利率2.5%，从2013年6月25日起计至2014年6月25日止）计入本金，一并向原告刘志刚出具《借条》，主要内容如下：今借到原告刘志刚65万元，定于2014年6月25日前还清。2014年6月25日，被告戴旭琰又重新向原告刘志刚出具《借条》，并将上述借款65万元及半年的利息97500元（按月利率2.5%，从2014年6月26日计至2014年12月25日）计入本金，主要内容如下：今借到原告刘志刚747500元，定于2014年12月25日前还清。借款期限届满后，被告戴旭琰仍未能按期偿还借款，原告遂诉至本院。另查明：被告戴旭琰与被告张惠于2009年6月1日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告为证明其向被告戴旭琰出借款项的事实，向本院提交了银行转账凭证、《借条》等予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告戴旭琰、张惠为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，据此本院认定涉案债务属夫妻共同债务。原告表示向被告戴旭琰出借50万元后，被告戴旭琰至今分文未还，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。本案原告所主张的借款本金747500元，实际上包括了最初借款本金50万元、1年利息15万元（按月利率2.5%，从2013年6月25日起计至2014年6月25日止）、及半年利息97500元（按月利率2.5%，从2014年6月26日计至2014年12月25日），上述利息的计算已超出以最初借款本金50万元为基数，按年利率24%计算的标准，故本院将按上述标准予以调整。现原告主张利息以最初借款本金50万元为基数，从借款之日即2013年6月25日起，按年利率24%计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于超出部分利息，本院予以驳回。被告戴旭琰、张惠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴旭琰、张惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志刚偿还借款本金50万元及利息（从2013年6月25日起，以50万元为基数按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13110元、保全费5000元，合计18110元，由原告刘志刚负担1510元，被告戴旭琰、张惠共同负担16600元；公告费1000元，由被告戴旭琰、张惠共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  赖小玲人民陪审员  何伙森二〇一六年九月二十日书 记 员  叶玉环赖嘉涛
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执476号
蔡路：
你与赖发琼劳务合同纠纷执行一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初2001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖发琼于2017年5月27日申请强制执行，本院于2017年5月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人蔡路立即赔偿申请执行人赖发琼欠款23640元，并按中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人自2015年2月1日起至还清欠款之日止的利息。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、案件受理费391元、执行费254元由被执行人蔡路承担。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年八月二十九日
书记员 王建伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终810号
上诉人（原审被告）无锡市中德装饰新材料有限公司。
法定代表人庄某某，该公司总经理。
委托代理人祁群，江苏高尔登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林美花。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人无锡市中德装饰新材料有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人林美花确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月19日，林美花因受伤被送往惠山区人民医院治疗。后林美花向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认林美花与中德公司存在劳动关系。2015年3月2日，仲裁委作出惠劳人仲案字[2015]第95号仲裁裁决书，裁决对林美花仲裁请求不予支持。林美花不服仲裁裁决，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，由仲裁裁决书、出院记录、录音资料、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审中，林美花为证明双方存在劳动关系，向法院提交：1.林美花与中德公司法定代表人庄某某谈话录音及整理资料，内容为双方就林美花受伤后再次上班，领工资等事进行协商；2.刘某某、马某某书面证人证言，证明林美花在中德公司上班时受伤。
原审法院认为，劳动者为证明双方存在劳动关系，应当提供初步证据。根据林美花提供的录音内容及证人证言，结合林美花7月19日受伤的事实，可以证明2014年7月19日双方存在劳动关系。中德公司经原审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃对林美花提供的证据质证的权利，应由中德公司承担不利后果。综上，林美花主张2014年7月19日与中德公司存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认2014年7月19日林美花与中德公司存在劳动关系。
原审判决后，中德公司不服，提起上诉称，1.录音资料无法证明2014年7月19日双方存在劳动关系；2.两名证人均非上诉人员工，且未出庭作证，不能作为定案依据，所以请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人林美花答辩称，录音资料是其和公司老板娘的谈话，录音资料第五行“我是厂里的林美花”，老板娘的回答没有予以否认，并且继续和其协商受伤后的处理事宜，能够证明双方存在劳动关系。证人曾经是中德公司员工，其受伤后，他们曾经来探望，所以知道了受伤的事情。故原审判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。中德公司上诉质疑录音资料的内容，但承认林美花所拨打的电话号码确系公司法定代表人庄某某的，故本院对中德公司的异议不予采信。林美花与庄某某的录音资料中，协商的内容直接指向劳动关系中的劳动报酬、恢复上班等内容，而且中德公司在一审中经合法传唤拒不到庭，放弃了对林美花提供的证据质证的权利，故原审法院认定双方存在劳动关系并无不当。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由无锡市中德装饰新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王嘉熙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01272号
上诉人（原审原告）邵提，男。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）南阳众业汽车有限公司。
法定代表人马东，任该公司总经理。
委托代理人于明洋，男，代理权限为特别授权。
上诉人邵提与上诉人南阳众业汽车有限公司（以下简称众业公司）为买卖合同纠纷一案，均不服卧龙区人民法院（2014）宛龙七民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵提及其委托代理人潘劼、上诉人南阳众业汽车有限公司的委托代理人于明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月，原告邵提以138800元从被告众业公司处订购大众牌1.6L五档手动舒适型全新速腾轿车一辆。按照被告及厂方公布的参数及被告随车附带的全新速腾参数装备表公布的内饰标准，被告销售给原告的车辆内饰配置应为碳纤维风格仪表板装饰条、后排中扶手带杯托和通过式载物功能、后排座椅靠背4：6分体可翻转、驾驶席座椅腰部支撑、Vienna真皮座椅、真皮换档球头、真皮手刹车握杆。2012年6月19日，原告到被告处提车时，被告众业公司告知原告邵提因生产厂家原因，实际到货的车辆座椅配置为织物面料，无驾驶席座椅腰部支撑和Vienna真皮座椅，并与原告协商以下三种方案，一是等候有真皮座椅的新车，二是补偿差价，三是更换真皮座椅。后经双方协商，原告邵提同意被告众业公司更换真皮座椅，并按原订购价提车。被告众业公司即为原告购买的车辆更换真皮座椅。后原告邵提车后发现更换后的真皮座椅存在质量问题，被告众业公司于2013年11月3日再次为原告更换了一套真皮座椅。原告在使用过程中再次发现，更换后的内饰配置出现脱皮、脱落、裂口等现象，因与被告处协商未果后，故诉至法院。另查明，在审理过程中，原告邵提认为更换车辆整套的带腰部支撑的真皮座椅、内饰、门板的价格为16000元，被告众业公司对原告邵提主张价格为16000元无异议。
原审认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。在本案中，原告邵提与被告众业公司签订车辆买卖协议，购买被告经销的大众牌1.6L五档手动舒适型全新速腾轿车一辆（车型代码为FV7166FAMGG）。约定车辆价格为138800元。2012年6月19日，原告到被告处提车时被告知其订购的车辆座椅配置为织物面料，后原被告双方协商一致同意按原车价提车，由被告为原告购买的车辆更换真皮座椅。后因更换的座椅存在质量问题，又与被告协商后，由被告众业公司再次免费更换真皮座椅一套。现原告以被告再次更换的座椅并非为真皮、且驾驶席座椅无腰部支撑，并存在消费欺诈为由要求被告三倍赔偿其损失48000元。本院认为，从原被告双方交易过程可以得知，原告在提车时已经明知被告交付的车辆座椅等内饰部分不符合其订购车辆的标准，在被告明确告知后，原告亦同意被告为其更换为真皮座椅后按原价款提车，且被告更换后，原告因更换后的座椅质量问题要求被告再次更换，被告同意后也再次予以更换。该交易行为可以说明被告在销售车辆时并不存在欺诈行为。现原告以被告为其再次更换的座椅存在质量问题主张赔偿，原告向本院提交通话录音及照片均可证实被告交付车辆时座椅为织物面料、且驾驶席无腰部支撑，虽被告已两次为原告更换座椅，现更换的座椅及部分内饰仍存在开裂等现象，且驾驶席座椅仍未加装腰部支撑功能。因此被告的更换行为并未达到全面履行原被告双方订立的车辆买卖合同约定的车辆标准，依法应当予以赔偿。现原告主张更换该套内饰及座椅价格为16000元，且被告对原告主张更换该套内饰及座椅的价格也予以认可，故被告应当赔偿原告该项损失16000元。关于原告要求被告按照3倍赔偿48000元的诉讼请求，本院认为，被告在销售车辆的过程中，并不存在欺诈行为，故原告的该项诉讼请求不符合消费者权益法关于3倍赔偿的相关规定，因此对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付因双方车辆纠纷产生的交通、食宿等费用2000元的诉讼请求，本院认为，原告邵提为南阳市方城县人，往来确需必要的交通费用，但因原告提供的交通费票据存在往来南阳市至方城县以外的票据，本院酌定交通费以500元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告南阳众业汽车有限公司自判决生效之日起十日内支付原告邵提赔偿金16500元。二、驳回原告邵提的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告邵提承担800元，被告南阳众业汽车有限公司承担250元。
上诉人邵提不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人南阳众业汽车有限公司在销售、维修过程中存在欺诈行为，应当双倍赔偿上诉人损失。
上诉人南阳众业汽车有限公司不服一审判决，向本院上诉称：原审判决适用法律错误。被上诉人邵提请求的维修和更换义务已经过了质保期，上诉人在提车时也已明确无腰部支撑，所以上诉人已经全面履行了合同义务，不应承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：上诉人南阳众业汽车有限公司在销售车辆时是否存在产品质量问题，是否存在欺诈行为，应否赔偿上诉人邵提的经济损失。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：消费者的合法权利受法律保护，销售者对于售出的产品如果存在不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，应当负责维修、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案上诉人南阳众业汽车有限公司销售给邵提的车辆按照标准配置应有真皮座椅和腰部支撑，在邵提提车时南阳众业汽车有限公司也承诺更换，但经更换和维修后，座椅仍不能达到质量标准，现邵提要求赔偿损失符合法律规定，应予支持。在双方交易过程中，上诉人邵提在提车时已经明知交付的车辆座椅等内饰部分不符合其订购车辆的标准，在南阳众业汽车有限公司明确告知后，邵提亦同意为其更换为真皮座椅后按原价款提车，且更换后，邵提因更换后的座椅质量问题要求再次更换，南阳众业汽车有限公司同意后也再次予以更换，该交易行为可以说明南阳众业汽车有限公司在销售车辆时并不存在欺诈行为，所以上诉人邵提请求三倍赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人邵提负担200元，上诉人南阳众业汽车有限公司负担215元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柏建秀