wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1936号
原告庞尔萍，女，1960年8月8日出生，汉族，现住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告庞尔萍诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞尔萍的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞尔萍诉称，原告于1989年由市二轻工贸公司调入被告处任北魏酒家厨工，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告庞尔萍向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告庞尔萍于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞尔萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 杨根林
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔祥新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第176号
上诉人（原审被告）王静。
被上诉人（原审原告）边蕴静。
原审被告郭强。
上诉人王静因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70273-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人现住青岛市城阳区瑞阳路×号×号楼×单元××户，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2011年12月22日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》第六条约定，发生争议，依法向守约方人民法院起诉。该约定不明确，本案应按法定原则确定管辖。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市南区岳阳路×号×号楼×单元××户，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 张雪平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1036号
申请执行人覃慰堂，男，1990年11月23日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃慰堂与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第586号民事调解书已发生法律效覃慰堂蚕茧款3356.16元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1036号。本次申请执行标的为3356.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2000.53元，余款1355.63元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃慰堂主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第586号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5904号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该公司职工。
被告：王连文，男，1968年10月23日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨月玲，女，1968年3月12日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王安峰，男，1982年9月4日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈庆生，男，1959年7月13日生，汉族，居民，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王连文、杨月玲、王安峰、陈庆生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王连文、杨月玲、王安峰、陈庆生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王连文偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息；2、请求法院依法判决被告杨月玲、王安峰、陈庆生对上述给付内容承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费及其他费用由被告王连文、杨月玲、王安峰、陈庆生承担。事实和理由：2015年3月30日，被告王连文向原告下属单位白马支行签订人民币借款合同，其借款98000元，月利率10.2541‰，至2016年3月29日到期。被告杨月玲、王安峰、陈庆生为上述借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并于原告签订了保证合同。该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王连文、杨月玲、王安峰、陈庆生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份，证实2015年3月30日，被告王连文与原告下属单位白马支行签订了借款合同一份，被告王连文向原告借款98000元，月利率10.2541‰，至2016年3月29日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告杨月玲、王安峰、陈庆生自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告王连文。对该三份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告王连文向原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款98000元，并签订借款合同，该借款合同由被告杨月玲、王安峰、陈庆生提供连带责任担保，并签订保证合同，约定月利率10.2541‰，借期至2016年3月29日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王连文、杨月玲、王安峰、陈庆生之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告王连文作为借款人，应当承担还款义务。被告杨月玲、王安峰、陈庆生作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求四被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连文于判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（自2015年3月30日起按月利率10.2541‰计算至2016年3月29日止，逾期利息自2016年3月30日起按月利率15.38115‰计算）。
二、被告杨月玲、王安峰、陈庆生对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王连文、杨月玲、王安峰、陈庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭玉龙
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初645号
原告新疆生产建设兵团第一师七团。住所地：新疆阿拉尔市玛滩镇。组织机构代码：01063303-9。
法定代表人李春生，任团长。
委托代理人赵灵，阿拉尔垦区玛滩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告汪世维，男，1962年出生。
原告新疆生产建设兵团第一师七团（以下简称第一师七团）与被告汪世维借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一师七团的委托代理人赵灵、张静，被告汪世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一师七团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1320000元；2、依法判令被告支付逾期付款利息63360元；3、本案诉讼费由被告承担。
汪世维承认第一师七团提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
汪世维偿还新疆生产建设兵团第一师七团借款1320000元并支付逾期付款利息63360元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，减半收取计8625元，保全申请费2520元，合计11145元（汪世维已预交），由汪世维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭俊凤
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2861号
原告酒东风，男，1960年8月3日出生。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部。
代表人李志立，该公司总经理
委托代理人刘英杰，该公司工作人员。
委托代理人张丽丽，该公司工作人员。
原告酒东风与被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年7月28日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其所有的豫U181**号传祺SUV轿车于2014年12月2日在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险（不计名赔率）的保险金赔偿限额为145170元。2015年2月11日13时30分许，该车在S237线巩义神北村路段发生交通事故，至车辆严重受损。事故发生后，其按照被告要求将车辆拖回济源并交由被告指定的维修部门济源市瑞泰汽车销售有限公司维修，形成施救费及维修费共计55600元。其向被告申请理赔，被告拒赔。现请求法院判令被告赔偿其保险金55600元，庭审中变更为要求被告赔偿其54300元。
被告辩称：该车在其公司投保商业险属实，但双方当事人事故暂未处理完毕，针对本人损失应先不予赔付。
原告向本院提供的证据有：
1、提供机动车商业保险单一份，证明豫U181**号车在被告处投保有车辆损失险并且投保了不计免赔，保险限额是145170元，保险期间是2014年12月4日0时到2015年12月3日24时，争议的处理方式是诉讼。
2、2015年2月13日，巩义市公安交警大队道路交通事故认定书一份，证明豫U181**号牌轿车在被保险期间是由原告本人驾驶发生交通事故并致车辆损失。
3、增值税发票6张，证明原告维修车辆支出维修费用55000元。
4、2015年2月14日的增值税发票一张，证明因交通事故原告支出施救费600元。
5、2015年6月15日，广汽传祺济源润泰店出具的证明一份，证明原告的车辆在被告指定的维修部门进行维修的。
6、提供原告的驾驶证一份以及车辆的行驶证复印件一份，证明车辆符合保险要求，原告有驾驶资格。
7、提供维修清单3份，证明原告的车辆维修项目和明细。
8、广汽汇理汽车金融有限公司于2015年9月10日出具的保险理赔授权书。证明该车辆虽然是分期付款购买，公司同意赔偿款直接支付给其。
被告质证后对以上证据的真实性均无异议，但认为维修费中存在一部分辅料费用，该1300元辅料费用不属于保险责任，未在保险范围内。其余车辆损失金额无异议。
被告向本院提供的证据有：
1、提供2015年6月29日由其公司所出具、加盖广汽传祺印章的车辆定损单一份。证明定损金额为53700元整。
2、商业险保险单一份，证明根据车辆损失险第二章第11条规定，保险车辆付同等责任的，责任比例不得超过50%。第20条规定，保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿金额，保险人先予扣除，在依照保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规则进行赔偿。
原告质证后对于证据1，认为是被告单方出具的，对原告没有约束力。对证据2的真实性无异议。但认为这两个条款并不响应原告依照保险法第60条和民诉法第11条向被告主张权利。
本院认为：原、被告提供的证据，对方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经举证、质证，本院认为：被告对原告提供证据的真实性均无异议，对原告提供的证据本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月2日，原告为自己所有的豫U181**号传祺SUV轿车于在被告处投保了机动车商业保险，保险保险期限从2014年12月4日至2015年12月3日，原告已按约定交纳了保险费，其中车辆损失险（不计名赔率）保险金赔偿限额为145170元。2015年2月11日13时30分许，该车在S237线巩义神北村路段发生交通事故，至车辆严重受损。事故发生后，原告按照被告要求将车辆拖回济源并交由被告指定的维修部门济源市瑞泰汽车销售有限公司维修，支出施救费600元、维修费55000元，以上共计55600元。后原告向被告申请理赔，未获赔偿。
本院认为：原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告为豫U181**号传祺SUV轿车投保了机动车损失保险，被告应按约定承担保险责任。现该车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定对原告的车辆损失予以赔偿，被告以双方当事人事故暂未处理完毕为由拒绝赔偿，没有法律依据，其抗辩理由不能成立。原告要求被告赔偿其财产损失为54300元，该数额与被告核定的车辆损失一致，且未超出保险责任限额，被告应予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部于本判决生效后十日内给付原告酒东风保险金54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执545号
申请执行人北京奥神传媒广告有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号804室。
法定代表人林品通，董事长。
被执行人视宽武汉传媒投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦A幢610号。
北京奥神传媒广告有限公司与视宽武汉传媒投资有限公司委托合同纠纷一案北京市东城区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）年东民（商）初字第01216号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款18398940.36元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法扣划被执行人视宽武汉传媒投资有限公司银行存款493414元，未能查到被执行人的下落及可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第01216号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执545号申请执行人北京奥神传媒广告有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号804室。法定代表人林品通，董事长。被执行人视宽武汉传媒投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦A幢610号。北京奥神传媒广告有限公司与视宽武汉传媒投资有限公司委托合同纠纷一案北京市东城区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）年东民（商）初字第01216号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款18398940.36元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法扣划被执行人视宽武汉传媒投资有限公司银行存款493414元，未能查到被执行人的下落及可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第01216号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十二月二十二日书记员 李 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第10010号
上诉人（原审被告）梁全利，男，1968年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区黄南苑小区院内（原首钢木材厂办公楼）。
法定代表人张立新，董事长。
委托代理人李国强，北京市华夏律师事务所律师。
上诉人梁全利因物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第6761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京首钢物业管理有限公司（以下简称首钢物业公司）向一审法院起诉称：2005年12月21日，首钢物业公司与案外人藏立香签订了《前期物业管理服务协议》，并约定交费期限，后梁全利购买了藏立香的房产。截止目前梁全利欠交物业费14829.82元及生活垃圾清运费165元。故诉至法院，请求判令梁全利给付物业费14829.82元，生活垃圾费清运费165元，违约金2000元。
梁全利在一审法院辩称：首钢物业公司起诉依据的是前期物业管理协议，但该协议并非与梁全利签订的，且前期物业管理协议在业主入住率达到50％以上要重新签订物业协议。2005年业主入住率即达到50％，故首钢物业公司根据无效的前期协议起诉梁全利不能成立。
一审法院经审理查明：首钢物业公司系为该小区提供物业服务的物业管理企业。2005年12月21日，首钢物业公司与该房屋业主藏立香签订前期物业管理服务协议，约定首钢物业公司为该房产的建筑共用部位、设施提供物业服务。每月服务费为1.9元／建筑平方米，601号房产建筑面积为118.26平方米，生活垃圾清运费为30元／户／年。后梁全利自藏立香处购得601号房产，首钢物业公司与梁全利之间未另行签订物业服务合同。现梁全利未交纳2009年1月1日至2014年6月30日物业费及生活垃圾清运费。2014年3月，琅山小区业委会成立后，首钢物业公司与业委会签订了物业管理协议。
一审法院经审理认为：首钢物业公司与藏立香签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效。梁全利购得藏立香房产后，虽未与首钢物业公司签订物业服务合同，但首钢物业公司实际提供了物业服务，梁全利亦享受到了首钢物业公司所提供服务的便利，保障了其物业的正常使用，双方形成事实物业服务合同关系，故梁全利应交纳物业服务费用。首钢物业公司作为提供公共服务的企业，其收费标准具有统一性，梁全利应交纳的物业费标准参照藏立香与首钢物业公司签订的合同标准。故首钢物业公司要求梁全利交纳物业费及垃圾清运费的的请求法院予以支持。因双方并未有书面合同，违约金的标准及适用在本案中不再考虑，故首钢物业公司要求梁全利交纳违约金的请求法院不予支持。梁全利称前期物业合同在业主入住达50％的条件下即无效的意见，无法律依据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、梁全利于本判决生效后十日内给付北京首钢物业管理有限公司物业服务费一万四千八百二十九元八角二分、垃圾清运费一百六十五元；二、驳回北京首钢物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，梁全利不服一审法院判决，向本院提起上诉称：首钢物业公司无权依据已经过期失效的《前期物业管理服务协议》向梁全利收取物业费；其次，首钢物业公司违法收取高额物业费，其收费标准无合法依据；此外，首钢物业公司在物业服务过程中存在违法使用公共维修基金等问题。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
首钢物业公司针对梁全利的上诉请求和理由辩称：首钢物业公司与梁全利之间存在事实上的物业服务关系，其应交纳物业费；首钢物业公司与藏立香签订的前期物业管理服务协议中约定的收费标准即是每月1.9元／平方米，且该小区其他同户型的房屋也是按照该收费标准收取物业费，梁全利从藏立香处购买该房屋时就应当知晓该物业服务收费标准，故首钢物业公司按照此标准向梁全利收取物业费并不违反法律规定。综上，同意一审判决，不同意梁全利的上诉请求和理由。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有前期物业管理服务协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，梁全利系琅山小区业主，首钢物业公司为琅山小区提供物业服务，双方之间虽未签订书面合同，但存在事实上的物业服务合同关系，梁全利在享受物业服务的同时亦应交纳相应费用，否则将损害已交费业主的利益，并影响首钢物业公司的正常运行，最终影响全体业主的权益。故一审法院判决梁全利向首钢物业公司支付拖欠的物业费及生活垃圾清运费正确。关于收费标准问题，梁全利是从藏立香处购买的601号房屋，此前藏立香与首钢物业公司签订的《前期物业管理服务协议》中对物业费和生活垃圾清运费的收费标准均有约定，该小区同户型的收费标准与之相同，且该收费标准并未违反法律、行政法规的规定，故首钢物业公司参照琅山小区相同户型的统一收费标准向梁全利收取物业费和生活垃圾清运费并无不当。梁全利主张首钢物业公司违法收费的依据不足，本院不予采纳。另外，梁全利主张首钢物业公司在提供物业服务过程中还存在违法使用公共维修基金等问题，但其就此并未提供证据予以证明，且首钢物业公司即使存在上述问题，也应由琅山小区业委会向首钢物业公司主张，在首钢物业公司已为梁全利提供物业服务的情况下，梁全利不能以此为由据交物业费，故本院对其该项主张不予采纳。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁全利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百一十二元，由梁全利负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百七十五元，由梁全利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔启坤
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初231号
申请人马志广，男，1985年9月16日生，汉族，住鱼台县。
被申请人明亮，男，1985年5月18日生，汉族，住鱼台县。
被申请人王晓玮，女，1984年5月27日生，汉族，住鱼台县。
被申请人范铮，男，1984年7月10日生，汉族，住鱼台县。
被申请人张立强，男，1980年8月29日生，汉族，住鱼台县。
申请人马志广与被申请人明亮等民间借贷纠纷一案中，申请人马志广于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人明亮、王晓玮、范铮的银行存款40万元或查封同等价值的财产，担保人张军以其名下的银行存款4万元为申请人马志广提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人马志广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款40万元或查封其他相应价值的财产。
二、冻结担保人张军的银行存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一七年二月三日
书记员 郭环环
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第65号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人楼某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人楼某甲犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月5日凌晨1时许，被告人楼某甲与楼家培、吴进升（均已判刑）等人在昭平县五将镇五将粮所宵夜摊吃夜宵的过程中，楼家培发现以前与其有过节的被害人周某乙与其朋友到此吃夜宵，被告人楼某甲伙同楼家培、吴进升等人冲上前去用木板、板凳和小刀对周某乙乱捅、乱砸，造成周某乙全身多处受伤。经法医鉴定，周某乙受伤后导致双侧血气胸及失血性休克的损伤构成重伤。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人楼某甲与同伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人楼某甲对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2012年7月5日凌晨1时许，被告人楼某甲与楼某培、吴某升（均已判刑）等人在昭平县五将镇粮所宵夜摊吃宵夜时，楼某培发现与其有过节的被害人周某乙与朋友到此吃宵夜。楼某培即伙同楼某甲、吴某升等人冲上前去用木板、凳子和小刀对周某乙乱捅、乱砸，造成被害人周某乙全身多处受伤。经诊断，被害人周某乙①左侧肩胛骨骨折并周围软组织血肿；②双侧血气胸，左肺被压缩70%，右肺被压缩约10%；左肺创伤性湿肺；③双侧后胸壁软组织挫裂伤。经法医鉴定，周某乙受伤后导致双侧血气胸及失血性休克的损伤构成重伤。2015年1月15日被告人楼某甲被公安机关抓获归案，经审讯，被告人楼某甲供述了其犯罪事实。被告人楼某甲归案后，经昭平县人民检察院主持调解，楼某甲的家属与被害人周某乙达成了刑事和解协议，赔偿了被害人周某乙的全部经济损失，共计人民币40000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人彭某、吴某甲、左某甲、左某乙、周某甲、吴某乙、吴某丙、曾某、楼某乙、黄某、陈某、楼某丙、楼庆森等人的证言，同案人楼某培、吴某升的供述，现场勘查笔录、现场图、照片，伤情介绍，法医鉴定，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑事和解协议书，收据，被告人的供述等证据证实，足以认定。昭平县司法局社区矫正机构根据本院委托，向本院提交了被告人楼某甲的社会调查报告，认为被告人楼某甲与村民关系和睦，在本案前没有违法犯罪记录。其家人愿意协助监管帮教，具备社区矫正条件，对被告人楼某甲作出了适宜社区矫正的评估意见。本院认为，被告人楼某甲与同伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人楼某甲积极参与实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人楼某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。归案后，被告人的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人楼某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈强代理审判员卢春燕人民陪审员张红燕二〇一五年六月三十日书记员李栋
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初557号
原告：于兆忠。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：赵鸿昆。
原告于兆忠与被告赵鸿昆合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
本院经审查认为，于兆忠在起诉后无法提供赵鸿昆的准确送达地址，致使人民法院无法通知赵鸿昆应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回于兆忠的起诉。
案件受理费50元�退还于兆忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年五月二日
书记员 吴 迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2025号
申请执行人朱某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十一日
书记员 汪迪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初645号
原告张金辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告河南立晟置业有限公司。
法定代表人娄高耸，该公司经理。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人张仁义，河南双联律师事务所律师。
原告张金辉与被告河南立晟置业有限公司排除妨害纠纷一案，本案于2018年2月1日立案，原告张金辉于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告河南立晟置业有限公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告张金辉申请撤回对河南立晟置业有限公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金辉撤回对被告河南立晟置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张金辉负担。
审判员 刘存社
二〇一八年四月二日
书记员 康灵华
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初62号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人邝华政，男，1978年10月5日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市临武县武水镇。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月3日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2016年12月2日被湖南省益阳市公安局资阳分局执行逮捕，2016年12月30日被湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年5月11日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
辩护人朱立武，湖南福城律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2017)60号起诉书指控被告人邝华政犯聚众斗殴罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人邝华政及其辩护人朱立武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日22时许，为争夺益阳市区各超市、门店放置电子赌博游戏机的地盘，被告人邝华政、陈某某（均系郴州市人）与从事同类业务的益阳本地人崔某某、徐某（均另案处理）等人在电话中相约“谈判”，为此邝华政邀集胡某某（另案处理）、陈某某邀集另外几名郴州人，商定携带凶器前往，谈不好就打一架。当日23时许，邝华政等人驾车来到双方约定地点本市资阳区三桥边的银富加油站，等了一会后，仍未见到崔某某、徐某等人，邝华政等人驾车离开。当车行至本市资阳区华帝路口时，邝华政等人看到崔某某、徐某等益阳方的人在路边一超市门口的游戏机旁，邝华政、陈某某、胡某某等人便手持铁锹、铁棍等凶器下车冲向益阳方的人，崔某某、徐某、杨某某（另案处理）等人见状马上从车上拿出管子铩等刀具与之对峙，随后双方发生打斗。打斗过程中，杨某某对着邝华政等人所在的方向开了一枪，致陈某某腿部中弹受伤，群众罗某�、游某亦被子弹误伤。另，益阳方的刘某（在逃）在打斗中右脸到下巴处受伤。经鉴定，陈某某右小腿火器伤右胫腓骨开放性粉碎性骨折并异物存留、右小腿内外侧皮肤缺损、右小腿多根肌肉部分断裂缺损、右胫前动、静脉及胫前神经部分断裂、右腓浅神经、小腿外侧皮神经断裂、左大腿皮瓣供区皮肤软组织肌肉感染坏死，其损伤程度评定为轻伤一级。
2016年11月3日，被告人邝华政被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邝华政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、游某的陈述，同案犯胡某某、陈某某、刘某、徐某、崔某某、杨某某、盛某某的供述与辩解，证人陈某某1、黄某某、谢某、匡某某、龚某某、廖某某、廖某某1、陈某某2、钟某、崔某的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，物证照片，现场勘验笔录，现场照片，现场图，鉴定意见，认罪书，被告人邝华政的户籍信息、到案经过及其供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邝华政邀集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邝华政起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人邝华政到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。针对被告人邝华政的辩护人提出的，邝华政主观上没有聚众斗殴的故意亦没有实施聚众斗殴的动机的辩护意见，经查，邝华政、陈某某、胡某某等人在公安机关的供述均能证实，邝华政在得知陈某某与益阳方约定谈判的事情后邀集胡某某参与，并与陈某某等人做好了商谈不成，打斗“解决”问题的准备，且在与益阳方的人相遇后，邝华政持械参与了打斗的事实，故辩护人的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告人邝华政的辩护人向本院提交了案发后邝华政为陈某某支付医疗费用九万元的证据，请求法院对邝华政酌情从轻处罚。经查，参与聚众斗殴的各方行为人，主观上均明知自己是在参与斗殴，有可能发生伤害对方和被对方伤害的结果，陈某某对受伤的后果应属于意料之中，属于概括故意的范围之内，应视为陈某某自行放弃了其合法民事权益受法律保护的权利，故邝华政自愿为陈某某支付医疗费用的行为不属于可以酌情从轻处罚的情节，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人邝华政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（被告人邝华政的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邝华政的刑期自2016年11月3日起至2016年12月30日止；又自2017年5月11日起至2020年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡潇
审 判 员 张花
人民陪审员 曾伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其�积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当�照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执194号
申请执行人于国生
被执行人陈孝儒
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第56号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第56号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年五月二十四日
书记员 何海霞
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执75号之一
申请执行人：熊仁国，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住宜昌市夷陵区1003
委托代理人：张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：涂娟，湖北夷陵律师事务所律师，一般授权。
被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊仁国与被执行人武汉市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了申请执行人熊仁国和担保人黄国腾共有的位于宜昌市小溪塔街道淞湖路房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号）及担保人王家燕所有的鄂Ｅ×××××捷豹牌轿车，现因本案申请执行人熊仁国已胜诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人熊仁国和担保人黄国腾共有的位于宜昌市小溪塔街道淞湖路房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号）的查封。
二、解除对担保人王家燕所有的鄂Ｅ×××××捷豹牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 蒋伟
二〇一七年四月十一日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执75号
申请执行人：熊仁国，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住宜昌市夷陵区1003
委托代理人：张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：涂娟，湖北夷陵律师事务所律师，一般授权。
被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
本院于2016年10月27日作出的（2016）鄂0592民初367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武汉市建安集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉市建安集团有限公司银行存款763194.95元。
本裁定立即执行。
审判员 蒋伟
二〇一七年四月十一日
书记员 杨静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执463号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人崔士宇，现住五常市。
被执行人钟立东，现住五常市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人崔士宇、钟立东买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1747号本次执行程序终
结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年五月十三日
书记员 张延洲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第242号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行。
代表人：沈萍。
委托代理人：茅正祥。
委托代理人：姚海明。
被告：高伟忠。
被告：沈敏红。
被告：孙立勋。
被告：严海琴。
被告：宋新林。
被告：宋银凤。
被告：嵇红伟。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行为与被告
高伟忠、沈敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟金
融借款合同纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉，本院受理后
，依法由代理审判员黄博独任审判。于同年10月10日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有
限公司善琏支行的委托代理人姚海明到庭参加诉讼，被告高伟忠
、沈敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行起诉称，2
012年6月4日，被告高伟忠向原告申请贷款45万元，同日双方签订
了保证借款合同一份。约定：由原告出借给被告高伟忠45万元，借款期限自2012年6月4日起至2013年6月1日止，实际放款日期与
上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率10.2773
34‰。被告沈敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟
对被告高伟忠的借款承担连带保证责任。原告按约履行了出借义
务。合同到期后，被告高伟忠未能按约归还借款本息，被告沈敏
红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟也未履行担保责
任。故请求判令被告高伟忠返还原告借款本金45万元及利息60126
.07元（该利息计算至2013年8月27日），合计510126.07元，并支
付至借款实际清偿之日的利息；被告沈敏红、孙立勋、严海琴、
宋新林、宋银凤、嵇红伟对被告高伟忠返还原告之上述借款本息
承担连带保证责任；本案诉讼费由被告方负担。
被告高伟忠未作答辩。
被告沈敏红未作答辩
被告孙立勋未作答辩。
被告严海琴未作答辩。
被告宋新林未作答辩。
被告宋银凤未作答辩。
被告嵇红伟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.个人保证借款合同一份，要求证明原告浙江南浔农村商业
银行股份有限公司善琏支行与被告高伟忠于2012年6月4日签订个
人保证借款合同一份，约定被告高伟忠向浙江南浔农村商业银行
股份有限公司善琏支行借款45万元，借款期限自2012年6月4日起
至2013年6月1日止，约定借款月利率为10.277334‰，并由被告沈
敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟对被告高伟忠的借款承担连带保证责任的事实；
2.借款借据一份，要求证明原告浙江南浔农村商业银行股份
有限公司善琏支行于2012年6月4日向被告高伟忠发放贷款45万元
的事实；
3、利息证明书一份，要求证明被告高伟忠截止2013年8月27
日尚欠利息60126.07元的事实。
被告沈敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟因
无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。
经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，能够
证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月4日，原告浙江南浔
农村商业银行股份有限公司善琏支行与被告高伟忠、沈敏红、孙
立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟共同签订了个人保证借
款合同一份。合同约定，由原告出借给被告高伟忠45万元，借款
用途为购电线、消防水管、开关，借款期限自2012年6月4日起至2
013年6月1日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据
为准，借款利率为月利率10.277334‰，还款方式为本金按期归还
，利息按季付息，若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之
日起按约定利息加收50％的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计
收复息。被告沈敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红
伟对被告高伟忠的借款承担连带保证责任。之后，原告于2012年6
月4日向被告高伟忠出借了45万元，并约定借款到期日为2013年6
月1日。借款到期后，被告高伟忠未归还借款，担保人也未履行担
保责任。原告催讨未着，以至纠纷成讼。
另查明，借期内利息为39707.45元（按合同约定利率从2012年12月21日计算至2013年6月1日），逾期利息及罚息20418.62元
（按合同约定利率从2013年6月2日计算至2013年8月27日），合计
60126.07元。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支
行与被告高伟忠之间签订的借款合同合法有效，受法律保护。原
告按约履行了出借义务后，被告高伟忠未能按约归还借款，应承
担归还原告借款并支付相应的利息及罚息的民事责任。被告沈敏
红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟亦应按约对被告
高伟忠归还原告的借款本息承担连带保证责任，故原告的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告沈敏红、孙立勋、严海琴
、宋新林、宋银凤、嵇红伟对本案承担保证责任后，有权向被告
高伟忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告高伟忠归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公
司善琏支行借款本金45万元，并支付借期内利息为39707.45元及
逾期利息及罚息20418.62元，合计510126.07元，限于本判决生效
之日起十日内清偿；
二、被告高伟忠按照合同约定利率支付原告借款利息及罚息
从2013年8月28日起计算至实际清偿之日；
三、被告沈敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红
伟对被告高伟忠归还原告上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告沈敏红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红
伟对本案承担保证责任后，有权向被告高伟忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元，减半收取4451元，由被告高伟忠、沈敏
红、孙立勋、严海琴、宋新林、宋银凤、嵇红伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一三年十月十日
书 记 员 戴建美
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5360号
原告：石琳，汉族，住大连市。
被告：蒋立官，汉族，住大连市。
原告石琳诉被告蒋立官生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于22017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢妍
二〇一七年十二月五日
书记员 张艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初340号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年5月27日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌故意伤害罪于2016年6月22日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年11月22日20时许，被告人张某某在包头市昆区某麻将馆内因其舅舅与被害人张某某发生口角，被告人张某某将被害人张某某打伤，经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某某于2015年3月19日一次性赔偿被害人张某某90000元，被害人张某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、归案情况说明、户籍信息、协议书、谅解书、被告人供述，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人有过错，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 强
二〇一六年八月十七日
书记员 李雅君
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第3页共3页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1875号
罪犯赵志，男，1953年2月28日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年7月2日作出（2013）潭刑初字第113号刑事判决，以被告人赵志犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯为病犯。积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分85.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志减刑一年（刑期自2012年8月10日至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28742号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：杨文利，女，1966年7月9日出生，汉族，住天津市滨海高新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告杨文利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 张淳静
二〇一七年九月七日
书记员 宗少凯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1723号
上诉人（原审原告）：郭朝侠，男，汉族，1967年9月19日出生。住址：辽宁省海城市岔沟镇板屯村（膳马村）***号。
委托代理人：李国杰，女，汉族，1971年9月12日出生。住址：辽宁省海城市岔沟镇板屯村（膳马村）***号。
被上诉人（原审被告）：海城市岔沟镇板子屯村民委员会。住所地：辽宁省海城市岔沟镇板子屯村。
法定代表人：李纯利，村主任。
委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人郭朝侠为与被上诉人海城市岔沟镇板子屯村民委员会（以下简称板子屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民牌初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人郭朝侠及其委托代理人李国杰，被上诉人板子屯村委会委托代理人高荣会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭朝侠与其父郭清久（已故）均系原海城市岔沟镇膳马村（该村于2003年9月合并到岔沟镇板子屯村）村民。郭清久于1983年承包村果园一处，1999年实行第二轮土地承包时，原膳马村将郭清久所承包果园承包给他人，郭清久于2007年去世。郭朝侠于2015年9月21日诉至原审法院，要求判定板子屯村委会赔偿郭朝侠240棵6年生梨树的经济损失72000元（300.00元/棵×240棵）。
在本案审理中，郭朝侠申请对其所述上述果园240棵6年生南果梨树的经济损失进行评估，经鞍山华宁诺元资产评估有限公司出具“情况说明”，由于240棵6年生梨树已不在原栽种地，又二轮土地承包时间为1999年，无法查询到当时的价格，故无法公允估算出损失价值。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故除法律另有规定，民事权利人应在民事权利被侵害后二年内向人民法院申请保护，否则应承担不利的法律后果。本案中，对郭朝侠要求判定板子屯村委会赔偿郭朝侠240棵6年生梨树的经济损失72000元（300.00元/棵×240棵）的诉讼请求，板子屯村委会以郭朝侠诉讼请求超过法律规定诉讼时效提出抗辩，郭朝侠诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效成为本案争议焦点。经法庭调查，郭朝侠父亲郭清久与原海城市岔沟镇膳马村委会（即后来板子屯村委会）签订的土地承包合同合法有效，1999年，板子屯村委会在第二轮土地承包时将郭清久所承包的土地承包他人，距今已达16年之久。郭清久及郭朝侠明知民事权利受到侵犯，却未在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院起诉，郭朝侠亦未提供证据证明诉讼时效中断的事由，应承担不利的法律后果，郭朝侠的诉讼请求已超过诉讼时效，故对郭朝侠要求判定板子屯村委会赔偿郭朝侠240棵6年生梨树经济损失72000元（300元/棵×240棵）的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，判决如下：驳回郭朝侠的诉讼请求。案件受理费700元，由郭朝侠承担。
上诉人郭朝侠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院审判事实不清，适用法律错误，法律程序错误。郭朝侠自1999年秋240棵南果梨树被板子屯村委会承包给他人以来一直诉求，没有得到公正解决，应适用《民法通则》第一百三十七条，诉讼时效时间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。并且原审法院没有陪审员出席，程序违法。综上，请求重新审理此案。
被上诉人板子屯村委会答辩称，原审适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，郭朝侠称郭清久于1983年承包的果园于1999年合同到期。
再查明，证人谭耀铁二审出庭证实，其曾陪同郭朝侠去镇政府主张案涉权利，但记不情具体是哪一年去镇政府的，去过很多次。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，虽然谭耀铁于二审中证明其曾陪同郭朝侠去镇政府主张过权利，但其不记得是何时前去的，故现没有证据证明上诉人郭朝侠在从1999年将案涉果园发包给案外人起2年内向法院或相关部门主张过权利，故原审认定此案已过诉讼时效并无不当。
并且，现没有证据证明郭清久承包果园后自行栽种果树的具体棵树，没有证据证明案涉240棵果树是对地上原有老树的更新还是空地新栽植树木，亦没有证据证明发包时板子屯村委会（原膳马村委会）与郭清久就承包果园到期后，地上树木的归属问题是如何约定的，故上诉人郭朝侠要求板子屯村委会赔偿其240棵果树损失亦缺乏事实依据。
关于上诉人郭朝侠提出原审没有陪审员出庭，程序违法一节。原审庭审笔录记载，庭审中人民陪审员出席开庭，本案双方当事人亦在庭审笔录中予以签字确认，故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人郭朝侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 詹智程
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执997号
申请执行人：许凤阳。
被执行人：高建尚。
本院在执行许凤阳与高建尚民间借贷纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人高建尚及其妻子谷金敏（身份证号码341225197608010223）名下均有存款。根据婚姻法的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得�生产、经营收益，归夫妻共同所有，因此谷金敏名下的存款，依法应认定为夫妻共同财产，应当偿还夫妻关系存续期间的共同债务；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高建尚及其妻子谷金敏名下银行存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乔印同
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第529号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年10月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第471号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2003年12月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年10月8日晚，被告人何某甲在绍兴县福全镇松坞村何某乙租房，趁无人之机，窃得何某乙的工资存折1本。次日，何某甲到中国农业银行绍兴市越中支行营业厅，用厂里的统一密码，将所窃存折中的现金3,277.14元全�取出。后何某甲又套锁进入何某乙租房，将存折放回原处。现赃款已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙陈述，绍兴县公安局福全派出所出具的抓获经过、情况说明，何某乙存折复印件，中国农业银行取款凭条、银行卡取款回单，绍兴天龙印染有限公司出具的证明，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某甲自愿认罪，积极预缴罚金，且赃款已全部追回并发还失主，可予酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟良
二〇〇三年十二月十六日
书 记 员 王 琴
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第6号
罪犯杨政友，男，1984年1月15日出生，汉族，贵州省江口县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年5月28日贵州省江口县人民法院作出（2012）江刑初字第40号刑事判决，以被告人杨政友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2011年7月27日起至2014年7月26日止。判决生效后交付执行。2014年1月14日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，同年1月22日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且江口县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年11月至2013年8月获得监狱表扬。江口县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2013年11月13日罪犯杨政友向江口县人民法院缴纳罚金三千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有二年六个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨政友予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄海燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金义执民字第1773号
申请执行人刘关余
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金义商初字第01641号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币793399元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金义执民字第1773号
申请执行人刘关余
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金义商初字第01641号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币793399元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋彩萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2466号
原告：林进方，男，1959年12月10日生，汉族，住靖江市。
委托代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：蔡炳昌（曾用名蔡炳初），男，1960年7月16日生，汉族，住靖江市。现下落不明。
被告：刘银珍(系蔡炳昌之妻)，女，1962年10月3日生，汉族，住。
原告林进方与被告蔡炳昌、刘银珍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进方及其委托代理人顾权到庭参加了诉讼，被告蔡炳昌经本院公告传唤、被告刘银珍经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款59000元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息（从2016年3月12日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我是个体屠宰户，与被告蔡炳昌是朋友，被告蔡炳昌在村部经营米厂，也是养猪大户，我经常到两被告家买猪宰杀。以前，被告蔡炳昌因经营需要，经常向我借款，数额不大，未出具借款手续，后以猪抵款。2015年3月11日，被告蔡炳昌以家中购买小轿车为由向我借80000元，我当时家中只有59000元现金，就全部借给他，因这次借款数额较大，我要求他出具借条给我。借款时，他承诺在2016年，以猪抵款给我。2016年春节后，我到被告家买猪，发现猪已全部卖了，与被告蔡炳昌也已联系不上，听他人讲，被告蔡炳昌欠债较多，已去外地躲债了。被告蔡炳昌向我借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告蔡炳昌未按期归还我借款，被告刘银珍应当承担连带还款责任。
原告向法庭提交了下列证据：
1、被告蔡炳昌（初）于2015年3月11日，向原告出具的借条原件，内容为：今借到林进方现金59000元，借期一年。
2、结婚申请书复印件一份。载明：两被告于1983年8月29日登记结婚。
2、靖江市西来镇义兴村村民委员会证明一份。内容为：村民蔡炳昌、蔡炳初系同一人。
两被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告蔡炳昌经本院公告传唤，被告刘银珍经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证、抗辩原告主张的权利，其诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认被告蔡炳昌因家庭生活需要向原告借款59000元逾期未归还的事实。被告蔡炳昌向原告借款约定还款时间，应在到期后及时归还，现拖欠未还，损害了原告的合法权益，原告持借条要求被告蔡炳昌归还借款，于法有据，本院予以支持。被告蔡炳昌向原告借款发生两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告刘银珍承担连带还款之责，本院予以支持。两被告逾期还款，原告要求两被告按同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡炳昌、刘银珍于判决生效后十日内归还原告林进方借款59000元，并承担自2016年3月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由两被告负担（两被告负担的部分，原告已交纳，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1275元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 杜桂洪
人民陪审员 黄爱萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00004号
上诉人（原审被告）盛乃霞。
上诉人（原审被告）苏宜华。
被上诉人（原审原告）连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区西墅花园第18号幢无单元c一5室。
法定代表人徐风玲法定代表人徐凤玲，该公司董事长。
委托代理人吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市劲之龙商贸有限公司，住所地连云港市海州区新建西路30号楼30一5-1号商铺。
法定代表人朱明珠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李大胜
被上诉人（原审被告）朱明珠。
被上诉人（原审被告）张亮。
被上诉人（原审被告）陈建军。
被上诉人（原审被告）张凯。
被上诉人（原审被告）武欣梅。
被上诉人（原审被告）徐成亮。
被上诉人（原审被告）连云港市百胜马口铁有限公司，住所地江苏省赣榆县沙河镇驻地。
法定代表人朱学英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）连云港市贸源石英制品有限公司，住所地连云港市海州区锦屏刘顶村。
法定代表人顾培玲，该公司总经理。
上诉人盛乃霞、苏宜华因与被上诉人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司（以下简称融鼎公司）、连云港市劲之龙商贸有限公司（以下简称劲之龙公司）、原审被告李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、连云港市百胜马口铁有限公司（以下简称百胜公司）、连云港市贸源石英制品有限公司（以下简称贸源公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商辖初字第00046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案，现已审理终结。
融鼎公司一审诉称：2014年12月4日，劲之龙公司向融鼎公司借款180万元，约定于2014年12月4日偿还，按月结息，并由李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、百胜公司、贸源公司共九人提供连带保证，由盛乃霞、苏宜华提供房产抵押担保。劲之龙公司至今已拖欠融鼎公司三个月利息未偿还，现为了维护融鼎公司合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、李大胜、朱明珠、张亮、陈建军、张凯、武欣梅、徐成亮、百胜公司、贸源公司、盛乃霞、苏宜华连带偿还融鼎公司本金18O180万元及利息；2、劲之龙公司承担本案诉讼费用及律师费用。
苏宜华、盛乃霞对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，苏宜华、盛乃霞华住所地在海州区，本案应移送至海州区人民法院审理。
原审法院经审理查查明：20l32013年1212月4日，融鼎公司与劲之龙公司签订的《借款合同》约定：第七条争议的解决。本合同履行中发生争议，由贷款人（融鼎公司）住所地人民法院管辖。20132013年1212月4日，融鼎公司与苏宜华、盛乃霞签订的《抵押合同”》约定：第十二条争议的解决。本合同履行中发生争议，由抵押权人（融鼎公司）住所地人民法院管辖。20132013年1212月4日，融鼎公司与李大胜、朱明珠、百胜公司、张亮、陈建军、贸源公司、张凯、武欣梅、徐成亮签订的“保证合同》约定：第八条争议的解决。本合同履行中发生争议，由债权人（融鼎公司）住所地人民法院管辖。融鼎公司住所地为连云区西墅花园第1818号幢无单元C-5室。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，当事人在《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》中均约定，如发生争议向融鼎公司所在地人民法院起诉，该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。融鼎公司住所地在连云区，故融鼎公司向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院予以支持。苏宜华、盛乃霞提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回苏宜华、盛乃霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏宜华、盛乃霞不服原审裁定，向本院上诉称，本案的债务人以及所有担保人均不在连云区居住，连云区人民法院无权管辖本案，请求二审法院将本案移送海州区人民法院审理。
本院审理查明：原审法院对案涉协议关于管辖约定内容以及双方分别诉讼情况的事实认定正确原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案各方当事人在主合同与从合同中均约定由融鼎公司所在地人民法院管辖，因融鼎公司所在地是原告所在地，故该约定符合协议管辖的法律规定，也不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因融鼎公司位于连云港市连云区，故原审法院对本案有管辖权。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，当事人在《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》中均约定，如发生争议向融鼎公司所在地人民法院起诉，该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。融鼎公司住所地在连云区，故融鼎公司向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院予以支持。苏宜华、盛乃霞提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人苏宜华、盛乃霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0029号
上诉人（原审被告）：中纬建设工程有限公司。
法定代表人：仇道清，该公司总经理。
委托代理人：陈文胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宿迁市富达建筑脚手架工程有限公司。
法定代表人：魏福林，该公司总经理。
委托代理人：潘士兵，该公司员工。
上诉人中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）与被上诉人宿迁市富达建筑脚手架工程有限公司（以下简称富达公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富达公司原审诉称，2010年10月31日，富达公司与中纬公司签订了《脚手架工程施工合同》，约定中纬公司将其承建的洪泽县金旺人民广场脚手架工程分包给富达公司施工。同年11月1日，富达公司按照中纬公司项目部的要求，安排人员及材料进场进行脚手架搭设工程施工。由于发包方淮安金旺房地产开发有限公司和中纬公司之间出现纠纷，导致该工程停工，脚手架迟迟不能拆除。后根据发包方和中纬公司的要求，富达公司于2013年8月15日将工程的脚手架全部拆除完毕。中纬公司超期使用该工程脚手架350天。经计算，中纬公司尚欠富达公司992.3万元工程款未付。故提起本案诉讼，请求判令中纬公司立即支付富达公司工程款992.3万元，诉讼费用由中纬公司承担。
中纬公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称，其公司没有设立洪泽金旺人民广场项目部，项目部也无权对外签订合同。同时，富达公司提供的《脚手架工程施工合同》第八条“关于争议解决方式”的内容不明确，该条款无效，原审法院对本案没有管辖权。故请求将该案移送至其住所地的人民法院即浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
原审法院审查查明，中纬公司承建淮安金旺房地产开发有限公司开发的洪泽县金旺人民广场工程。2010年10月31日，中纬公司洪泽金旺人民广场项目部因施工需要与富达公司签订《脚手架工程施工合同》。合同第八条规定：“甲、乙双方若发生争议，应友好协商解决，如协商不成，则双方均可向各自住所地的人民法院提出诉讼”。合同签订后，富达公司完成了脚手架搭建工程，中纬公司向富达公司支付了50万元的工程款，但余款一直未支付，因而成诉。另查明，中纬公司在听证中还陈述虞某某系其公司承建洪泽金旺人民广场的项目负责人，而虞东高也出具了情况说明。该情况说明的主要内容是：中纬公司向宿迁市宿豫区富鑫钢管租赁站汇款的25万元为支付富达公司的脚手架工程进度款。中纬公司在听证中也提交一份《脚手架工程施工合同》，该合同与富达公司提交的脚手架工程施工合同内容一致，仅在最后一页“甲方”处没有加盖“中纬公司洪泽金旺人民广场项目部”印章。
原审法院经审查认为，中纬公司在庭审中提出其公司未设立洪泽金旺人民广场项目部，未与富达公司签订合同。但中纬公司又认可承建洪泽县人民广场工程，且向富达公司支付脚手架施工工程款50万元。因此中纬公司提出的其公司与富达公司之间不存在合同关系，与其承认已经支付50万元工程款给富达公司的事实自相矛盾，该院不予采信。实际上，中纬公司与富达公司之间存在建设工程施工合同关系。结合中纬公司洪泽金旺人民广场项目部与富达公司签订的对账单来看，该对账单以双方于2010年10月31日签订的《脚手架工程施工合同》为依据，且有虞某某签字确认，可以证明富达公司与中纬公司洪泽金旺人民广场项目部于2010年10月31日签订的《脚手架工程施工合同》内容的真实性。因此，中纬公司提出的没有成立洪泽金旺人民广场项目部的主张，该院不予采信。该项目部对外行为产生的后果应由中纬公司承担。《脚手架工程施工合同》对中纬公司具有约束力。该合同第八条约定的“双方均可向各自住所地的人民法院提出诉讼”，实质上就是约定发生纠纷的管辖法院为原告住所地的人民法院，该约定具体、明确，符合法律规定。富达公司选择向其住所地的人民法院起诉并无不当。另，本案的诉讼标的额为992.3万元，达到江苏省宿迁市中级人民法院一审民商事案件管辖标准，故江苏省宿迁市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，中纬公司的管辖权异议申请没有事实和法律依据，其请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回中纬公司对本案管辖权提出的异议。
中纬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案事实的认定以及法律的适用均有错误。原审法院认为中纬公司项目部与富达公司签订的《脚手架工程施工合同》真实有效，并且项目部对外行为产生的后果应由中纬公司承担。而项目部不同于分支机构，不具备民事行为主体资格，因此原审法院对本案的事实认定错误。原审法院认为合同第八条“双方均可向各自住所地人民法院提出诉讼”实质上是约定原告住所地人民法院管辖。该约定中的“双方”即原被告双方，“各自住所地人民法院”即原被告双方的住所地人民法院，可见该约定实际上是约定了两个管辖法院，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的意见的相关规定，该管辖约定无效，应适用法定管辖。综上，请求撤销原审裁定。
本院认为，一、关于案涉《脚手架工程施工合同》有关管辖约定的真实性及其效力问题。富达公司起诉时提交的证据之一为其与中纬公司洪泽金旺人民广场项目部签订的《脚手架工程施工合同》，中纬公司否认该公司设置了洪泽金旺人民广场项目部，并否认与富达公司订立了该合同，但其在原审听证中提供了一份与该合同内容一致的合同，两份合同差别在于中纬公司持有的合同甲方处未加盖中纬公司洪泽金旺人民广场项目部印章，仅加盖中纬公司洪泽金旺人民广场项目工程技术专用章，且中纬公司的项目负责人虞某某出具的情况说明承认向富达公司支付脚手架工程进度款的事实，故应认定为双方就该合同内容达成了一致意思表示，合同中有关管辖约定对双方当事人均具有约束力。
二、关于案涉管辖约定的具体内容是否明确的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。案涉《脚手架工程施工合同》第八条约定“双方均可向各自住所地人民法院提出诉讼”，应视为双方约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，且内容明确，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。中纬公司将该约定理解为双方住所地人民法院有所不当。又因本案诉讼标的额符合原审法院级别管辖标准，故原审法院作为双方当事人协议管辖法院享有本案管辖权。原审裁定正确，应予维持。中纬公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱慧珺
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第165号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：罗刚，男，1979年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，户籍所在地蒙山县。
关于被执行人罗刚犯抢劫罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）粤高法刑四终字第220号刑事裁定，维持本院（2014）中中法刑二初字第9号刑事判决，该判决判处罗刚犯抢劫�，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现上述法律文书已发生法律效力。2015年4月11日，根据本院刑事审判第二庭的移送，本院对该案的财产刑部分立案强制执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，未发现罗刚有可供执行的财产。2015年5月7日，本院依法委托罗刚户籍所在地的广西蒙山县人民法院调查，但该院至今未回复。
本院认为：经在中山市范围内调查，未发现被执行人罗刚有可供执行财产的线索，委托广西蒙山县人民法院调查，但至今未回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第165号案终结本次执行程序。
以后�发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年六月十五日
书记员 李 毅
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1759号
原告：上饶县永丰钢材经营部，住所地江西省上饶县经济开发区武夷山大道路口，组织机构代码L2387095-X。
经营者：俞道干。
委托代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国。
原告上饶县永丰钢材经营部与被告南昌市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告上饶县永丰钢材经营部于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县永丰钢材经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上饶县永丰钢材经营部撤诉。
案件受理费23,304元，减半收取计11,652元，由原告上饶县永丰钢材经营部负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年七月四日
书记员 王钰婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良贵。
委托代理人：曾承平，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏大纸业（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区澄江镇五一村烟湖滩社。
法定代表人：向明旭，该公司董事长。
再审申请人黄良贵因与被申请人重庆宏大纸业（集团）有限公司（以下简称宏大纸业公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄良贵申请再审称：宏大纸业公司不具备乡镇企业的属性不是乡镇企业；宏大纸业公司应当从改制之日起为黄良贵购买养老保险；2010年11月1日黄良贵向宏大纸业公司出具的《承诺书》存在被诱骗、欺诈、胁迫的情形，二审法院认定该《承诺书》有效错误。故请求重庆市高级人民法院对本案依法提起再审。
本院认为，经查，1970年11月21日，原重庆北碚纸板厂开始经营，经济性质为集体。1980年12月，重庆市工商行政管理局颁发了企业名称为“重庆北碚纸板厂”的营业执照，营业执照载明经济性质为“集体”。1992年8月7日，原重庆北碚纸板厂更名为“重庆北碚造纸企业集团公司”，经济性质为“集体”；1992年10月22日，又更名为重庆北碚宏大集团公司，经济性质仍为“集体”。1998年10月22日，原重庆北碚宏大集团公司改制成为“重庆北碚宏大集团有限公司”。2002年2月1日，“重庆北碚宏大集团有限公司”更名为“重庆宏大纸业（集团）有限公司”。黄良贵在诉讼中陈述其于1994年1月退休。据此，黄良贵退休时原企业名称为重庆北碚宏大集团公司，经济性质为“集体”，同时原用人单位当时也未进行改制。故，重庆宏大纸业（集团）有限公司不属于《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险有关问题的复函》渝劳社函（2003）12号规定的“乡镇企业改制成各类城镇企业的，应当从改制之月起参加企业职工基本养老保险”的情形，一、二审法院认定重庆宏大纸业（集团）有限公司并无为黄良贵参加城镇职工的基本养老保险的法定义务正确。
黄良贵称2010年11月1日签字的《承诺书》存在被诱骗、欺诈、胁迫情形，其应当根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时从《承诺书》的签署情况看，也有部分职工选择不予签署，故是否签署《承诺书》的选择权是在黄良贵本人，况且黄良贵在签署《承诺书》后，也领取了相应的款项，故一、二审法院确认该《承诺书》的效力并无不当。
综上，黄良贵申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄良贵的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 甄 真
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初872号
原告符太武，居民。
被告中国农业银行股份有限公司张家界文昌阁支行，住所地张家界市永定区解放路文昌阁。
负责人梁军，行长。
委托代理人石振山，中国农业银行股份有限公司张家界分行的法律顾问。
委托代理人聂家春，中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的员工。
本院在审理原告符太武与被告中国农业银行股份有限公司张家界文昌阁支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告符太武于2016年6月16日以被告主体不适格向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告符太武提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符太武撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告符太武负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 李 林
人民陪审员 龚道新
二〇一六年六月十六日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保102号
申请人:张学骥，男，汉族，1958年10月13日出生，家庭住址四川省洪雅县。
诉讼委托代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人：李中培，男，汉族，1977年3月15日出生，家庭住址四川省盐亭县。
申请人张学骥与被申请人李中培房屋买卖合同纠纷一案，申请人张学骥于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李中培所有的财产在价值66万元范围内予以查封、冻结。某某公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人张学骥的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李中培所有的财产在价值66万元范围内予以查封、冻结。
申请人张学骥在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月八日
书记员 钟益
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01891号
原告：长春新支点文化传媒有限责任公司，住所地：长春市南关区亚泰大街我的家园小区21栋1001室。
法定代表人：董继元，该公司总经理。
委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：长春翔盛房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人：徐俊香，该公司总经理。
被告：吉林省佰鹿源农业发展有限公司，住所地：长春市文化印刷产业开发区创业孵化基地办公楼308室。
法定代表人：张君，该公司总经理。
本院在审理原告长春新支点文化传媒有限责任公司诉被告长春翔盛房地产开发有限公司、吉林省佰鹿源农业发展有限公司合同纠纷一案中，因原告长春新支点文化传媒有限责任公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春新支点文化传媒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告长春新支点文化传媒有限责任公司负担。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马书丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初725号
原告：南昌海洋世界科普有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1984号。
统一社会信息代码：91360100744279323Y。
法定代表人：黄炳庚，董事长。
委托代理人：涂君，女，汉族，1971年7月20日生，住江西省南昌市东湖区，该公司总经理。
被告：刘燕红，女，汉族，1969年8月21日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告南昌海洋世界科普有限公司诉被告刘燕红不当得利纠纷一案中，原告南昌海洋世界科普有限公司于2016年7月31日向本院申请撤回起诉称，双方庭外已和解，争议事宜已经解决完毕，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌海洋世界科普有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌海洋世界科普有限公司承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年八月一日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初725号原告：南昌海洋世界科普有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：黄炳庚，董事长。委托代理人：涂君，女，汉族，1971年7月20日生，该公司总经理。被告：刘燕红，女，汉族，1969年8月21日生。本院在审理原告南昌海洋世界科普有限公司诉被告刘燕红不当得利纠纷一案中，原告南昌海洋世界科普有限公司于2016年7月31日向本院申请撤回起诉称，双方庭外已和解，争议事宜已经解决完毕，故特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌海洋世界科普有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌海洋世界科普有限公司承担。审 判 长  龚爱根人民陪审员  沈文丽人民陪审员  夏 昱二〇一六年八月一日书 记 员  张新伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1873号
申请执行人：吕渐杰，男，汉族，1976年7月21日生，住山东省胶州市。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码69718678-0。
法定代表人利沛稳，职务董事长。
申请执行人吕渐杰与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为82724.30元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年7月17日申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人于2017年8月30日前将全部案款付清。2017年7月19日申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初6928号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 李永专
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终788号
上诉人（原审被告）：中电电气（南京）新能源有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州亚玛顿股份有限公司，住所地常州市天宁区青龙东路639号。
法定代表人：林金锡，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐渊，江苏尊法律师事务所律师。
上诉人中电电气（南京）新能源有限公司因与被上诉人常州亚玛顿股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5219号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中电电气（南京）新能源有限公司向本院申请缓交诉讼费用未获批准，本院于2017年4月5日向其送达交纳诉讼费用通知，中电电气（南京）新能源有限公司仍未在七日内预交案件受理费37294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中电电气（南京）新能源有限公司自动撤回上诉处理。以上判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 青
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12181号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告苏兴才
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告苏兴才物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告苏兴才撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初109号
原告:阮承发，男，1977年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所执业律师。
被告：黄朋兰，女，1976年10月20日出生，汉族。
原告阮承发与被告黄朋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告阮承发于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间阮承发申请撤回起诉，是阮承发对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮承发撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由阮承发负担。
代理审判员 叶开英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘建国
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三保字第24号
原告张宝明，男，汉族，1986年8月7日出生。
被告海博文，男，回族，1984年12月8日出生。
本院在审理原告张宝明诉被告海博文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告海博文银行存款125000元；若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人许大川自愿以其所有的车牌号为甘AFF4**号歌诗图牌小型轿车（发动机号码：1027961）一辆，为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告海博文银行存款125000元，若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、冻结担保人许大川所有的车牌号为甘AFF4**号歌诗图牌小轿车（发动机号码：1027961）的车辆户籍手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏兵
二〇一四年十月十三日
书记员 刘莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3580号
原告：李永亮，男，1971年1月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：赵文才,男，1969年11月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王海霞，男，1975年7月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李永亮与被告赵文才、王海霞民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告李永亮、被告赵文才、王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款321000元；2、承担从2015年1月31日按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息；3、案件受理费由二被告负担。庭审中，原告认可借款为300000元，预扣利息15000元，实际给付被告借款285000元。
事实和理由：2015年1月31日，被告赵文才向我借款300000元，口头约定月利率为30‰，还款期限为2015年5月31日，并按月利率30‰预扣利息15000元，实际给付二被告借款285000元，由被告王海霞做担保，约定担保期限直至本利还清为止，二被告给我出具了借条，并签订了借款协议，当时将四个月的利息36000元核减预扣利息15000元，剩余的21000元计入借款本金中，金额为321000元。协议中约定如到期不还从借款之日起按银行利率四倍计算利息。借款后本息未还，经我多次催要未果，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息，并由担保人承担连带保证责任。
被告赵文才、王海霞承认原告在本案中所主张的事实，实际借款数额为300000元，口头约定月利率30‰，按月利率30‰计算预扣利息15000元，实际给付借款285000元。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求判令被告给付借款285000元及利息从2015年1月31日起按月利率20‰（折算成年利率为24﹪）计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告王海霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵文才于本判决生效后二十五日内返还原告李永亮借款本金285000元并支付利息，利息从2015年1月31日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
二、被告王海霞对以上借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带保证责任。被告王海霞承担连带清偿责任后，有权向被告赵文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取3058元，保全费2020元，由被告赵文才负担4920元，超标的诉讼费158元，由原告李永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第389号
申请执行人张玉龙。
被执行人曹恒学。
本院在执行张玉龙被执行曹恒学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1589号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年七月十日
书记员 王灿东
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执434号
申请执行人：回登莲。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司。
法定代表人：宋琦。
本院受理回登莲与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初9829号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 董世龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1210号
罪犯潘文忠，男，1982年1月21日出生于贵州省黄平县，苗族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年11月9日福建省高级人民法院作出（2007）闽刑终字第306号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�并处没收个人财产十万元，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。2001年2月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年7月经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯潘文忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘文忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘文忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现�符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘文忠减刑一年三个月（刑期至2027年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第1261号
原告王伟平。
被告于其岭。
本院在审理原告王伟平与被告于其岭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款200万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月八日
书记员 臧日霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第341号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：吴炳洪。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吴炳洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 月