wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01592号
上诉人（原审被告）湖南省源汇丰投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区石佳冲109号9栋501房。
法定代表人唐伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）彭勇
上诉人湖南省源汇丰投资有限公司因与被上诉人彭勇股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02621-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有实质的股权转让关系。被上诉人所持的2012年11月26日与上诉人所签的股权转让协议只是被上诉人为了履行被诉人在2009年10月26日与山东淄博市临淄林海化工有限公司所签协议的必尽义务。2009年10月26日的协议约定争议的处理是由北京仲裁委员会仲裁。2012年11月26日的股权转让协议只有二条，不是一份有效的协议。山东淄博市临淄林海化工有限公司已将转让款全部付清。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人（原审原告）彭勇在一审起诉时提交了一份2012年11月26日的《遵义县大元钼镍矿有限公司股权转让协议》，该协议的受让方为上诉人，转让方为被上诉人。协议内容为，“一、经双方协商并由股东会通过，彭勇自愿将投资遵义县大元钼镍矿有限公司40%（人民币肆佰万元）的股份以货币形式转让给湖南省源汇丰投资有限公司所有。二、此协议双方签字盖章后生效，具有同等效力”。同时，被上诉人提供了遵义县大元钼镍矿有限公司工商登记内档，证明在转让前，彭勇在遵义县大元钼镍矿有限公司有40%的股份，起诉前其股份已变更为湖南省源汇丰投资有限公司。被上诉人据此请求判令上诉人支付400万元转让款。根据被上诉人提供的上述证据，被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因上诉人的住所地在湖南省长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围。故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人有没有实质上的股权转让关系、2012年11月26日的股权转让协议与2009年10月26日遵义县大元钼镍矿有限公司与山东淄博市临淄林海化工有限公司签订的资产收购合同的关联性及被上诉人是否一物二卖的问题，属于实体审理问题。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年三月十四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第4号
申请人：黄席东，男，汉族，1968年07月20日生，农民，住福建省清流县田源乡田源村景龙路，公民身份号码350423196807207015。
被申请人：清流县九龙湖木业有限公司。住所地：清流县沙芜乡，机构代码：L17127692。
法定代表人：黄千钟，该公司经理。
申请人黄席东因与被申请人清流县九龙湖木业有限公司买卖合同纠纷，于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人清流县九龙湖木业有限公司的银行存款人民币157，447元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供黄席南所有的位于清流县龙津镇碧林南路151幢503室的房产（房权证清字第201000408-1号，建筑面积124.35平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄席东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人清流县九龙湖木业有限公司的银行存款计人民币158，754元（含财产保全费1，307元），或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗应鹏
审判员 赖伟华
审判员 李连德
二〇一四年一月二日
书记员 巫启荣
湖北省�州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00106号
原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司。
负责人姚民军，该公司经理。
委托代理人余君，湖北伸道律师事务所律师（代理权限特别授权）。
被告王建峰，男，1973年5月10日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司诉被告王建峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司承担。
审判员 肖红彬
二〇一三年十二�三十日
书记员 胡 盼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0042号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶某某，女，59岁，1954年11月15日生，汉族，小学文化，农民。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2393号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人陶某某于2013年11月3日11时许，在江阴市长泾镇菜场东门停车处，采用顺手牵羊手段窃得蓝色欧派电动车1辆，价值人民币2610元。现该车被公安机关追缴并发还给被害人许某某。
案发后，被告人陶某某于2013年11月6日到公安机关主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陶某某具有自首情节，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人陶某某于2013年11月3日11时许，到江阴市长泾镇菜场买菜时，发现该菜场东门停车处有一部插着钥匙的蓝色欧派电动车，产生非法占为己有之意，乘无人之机，将该车骑行至家中，后因害怕欲将车辆归还又怕被发现，遂将该车弃于暨南大道叶家宕南站台。
2013年11月6日，被告人陶某某主动到江阴市公安局长泾派出所投案，如实供述上述事实。案发后，该车已被公安机关追缴并发还被害人许某某。
上述事实，被告人陶某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片、合格证、收款收据、扣押清单、发还物品清单、情况说明等书证，证人叶某某的证言笔录，被害人许某某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人陶某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年一月六日
书记员 刘啸云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终392号
上诉人（原审原告）：黄太清，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：童长欣，刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁佐，男，1967年9月28日出生，汉族住福建省厦门市同安区。
上诉人黄太清因与被上诉人翁佐追偿权纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。
黄太清上诉称：原审裁定仅凭被上诉人翁佐提供的福建省华安县华丰镇平湖社区居民委员会出具的，显示翁佐经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室的证明，认定被上诉人翁佐经常居住地为福建省华安县，并裁定将本案移送福建省华安县人民法院管辖是错误的。司法实践中，居委会、村委会的证明具有随意性，翁佐应当提供当地派出所的暂住证明，才足以证明其经常居住地情况。请求撤销原审裁定，指令厦门市同安区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案被上诉人翁佐在原审所提交的社区居民委员会出具的居住情况，不足以证明其经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室，应当以当地公安机关出具的相关证明予以证实。本案原审认定被上诉人翁佐的经常居住地证据不足，应予纠正。上诉人黄太清的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1453号民事裁定；
二、本案由福建省厦门市同安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年六月二十七日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终392号上诉人（原审原告）：黄太清，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：童长欣，刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁佐，男，1967年9月28日出生，汉族住福建省厦门市同安区。上诉人黄太清因与被上诉人翁佐追偿权纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。黄太清上诉称：原审裁定仅凭被上诉人翁佐提供的福建省华安县华丰镇平湖社区居民委员会出具的，显示翁佐经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室的证明，认定被上诉人翁佐经常居住地为福建省华安县，并裁定将本案移送福建省华安县人民法院管辖是错误的。司法实践中，居委会、村委会的证明具有随意性，翁佐应当提供当地派出所的暂住证明，才足以证明其经常居住地情况。请求撤销原审裁定，指令厦门市同安区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案被上诉人翁佐在原审所提交的社区居民委员会出具的居住情况，不足以证明其经常居住地为福建省华安县华丰镇平湖路22号7幢603室，应当以当地公安机关出具的相关证明予以证实。本案原审认定被上诉人翁佐的经常居住地证据不足，应予纠正。上诉人黄太清的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1453号民事裁定；二、本案由福建省厦门市同安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年六月二十七日代书记员 林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4528号
原告：张国平，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：周传涛，男，1976年6月20日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告张国平与被告周传涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告周传涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款伍万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2016年4月份，被告因资金周转向原告借款伍万元。原告出于与被告是同事关系，便于2016年4月28日将伍万元借给被告。被告收到借款后，向原告书写由被告亲笔签名的借条一张，内容为：“借条，因资金周转，今借到张国平现金伍万元整（￥50000.00），特此证明借款人：周传涛2016年4月28日”当时被告向原告承诺，三个月后一定偿还。原告多次催要借款，被告至今未还款。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周传涛未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年4月28日由被告出具的借条及收到条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日被告向原告借款3万元，原告以现金方式将该借款交付给了被告，被告向原告出具了借条和收条各一张，分别载明：“借条，因资金周转，今借到张国平现金伍万元整（￥50000），特此证明借款人：周传涛2016年4月28日”，“今收到张国平伍万元整（￥30000）周传涛2016年4月28日”。后被告用工资卡偿还6100元，剩余借款被告未予清偿，双方酿成纠纷，继而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款，有被告向原告出具的借条、收条为证，且原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，可以综合认定原告与被告借贷关系成立，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，依法应予支持。本院已经向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周传涛于本判决生效后十日内偿还原告张国平借款43900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告周传涛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年九月十七日
书记员 王 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1365号
上诉人（原审被告）：北京荣宝宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路4号楼。
法定代表人：张淑芬，总经理。
委托诉讼代理人：邱宝玲，女，1962年9月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹振东，北京市中鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队后勤部，住所地北京市朝阳区工人体育场东路15号。
负责人唐雨，部长。
委托诉讼代理人：任飞云，男，1982年2月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝萍，北京金尚律师事务所律师。
上诉人北京荣宝宾馆有限公司（以下简称荣宝宾馆）因与被上诉人中国人民武装警察部队北京市总队后勤部（以下简称武警北京总队后勤部）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55329号民事裁定，向本院提起上诉。
荣宝宾馆上诉称，原审法院认定的事实和法律存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：“（二）在本辖区内有重大影响的案件”。因本案纠纷与军队相关，且涉及相关国家、军队、武警部队重大政策调整，要求全面腾退租赁用房的问题。该问题因关系到军队改革和建设大局，存在较大的敏感性因素，再加上本案要求腾退的房屋租赁面积较大，涉及处理相关财产价值较高，案件如何处置不仅关系到上诉人的重大权利，而且对本市其他类似案件的处理和社会的稳定有着重大影响。因此，本案显然属于上述第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形，应将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
武警北京总队后勤部答辩称，同意一审裁定，本案不属于有重大影响的案件，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。
房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉房屋位于北京市朝阳区日坛北路4号，属于北京市朝阳区人民法院辖区。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故荣宝宾馆的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京荣宝宾馆有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施成微
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第573号
申请执行人：魏俊合。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被执行人：张玉林。
申请执行人魏俊合与被执行人张玉林买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）垦胜商初字第115号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人货款122395.00元及利息。因被执行人张玉林未履行义务，申请执行人于2015年8月25日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张玉林在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人张玉林名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人张玉林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张玉林有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦胜商初字第115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 崔永岭
审判员 褚 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张志超
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2695号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓杰，男，生于1988年9月20日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司（以下简称嘉湘公司）诉与被告邓杰物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李相国到庭参加了诉讼，被告邓杰签收本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉湘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业管理费3705.38元[（102.50㎡×0.80元/㎡×29个月）＋15元/㎡×29个月＋（102.50㎡×0.30元/㎡×29个月）]及违约金370.62元，共计4076元件；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原告与湖北长大房地产开发公司签订《湖北长大锦绣名城物业服务合同》，约定该公司选聘原告对锦绣名城小区提供前期物业服务，服务期限自2011年8月1日至2014年8月1日止；前期物业费用标准按照合同附件二执行；业主和物业使用人未按合同约定支付物业费用的，应按每月未支付金额的10%支付违约金。合同签订后，原告进入恩施市工农路锦绣名城小区进行物业服务。2011年10月，被告入住该小区，并与原告签订了《锦绣名成前期物业管理服务合同》，合同就物业费收取标准进行了相应的约定。合同到期后，因锦绣名城小区业主委员会始终没有成立，原告继续为该小区业主（包含被告）提供服务至今，该小区业主（含被告）也接受了原告提供的服务。自2015年1月1日起至今，被告一直拖欠原告的物业管理费，经原告多次催收，但被告拒不履行合同约定义务。为维护原告诉的合法权益，特依法具状起诉。
被告邓杰未予答辩。
经审理查明，原告嘉湘公司系于2006年11月20日在恩施市工商行政管理局注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，经营登记经营范围为持有效许可证经营物业管理。位于恩施市工农路149号的长大锦绣名城小区系由湖北长大房地产开发公司（以下简称长大公司）开发的商住项目，2011年8月，原告嘉湘公司与长大公司签订《湖北长大锦绣名城物业服务合同》，约定由长大公司选聘原告对锦绣名城小区提供前期物业服务，期限自2011年8月1日至2014年8月1日止；前期物业费用标准按合同附件二执行；业主和物业使用人未按合同约定支付物业费用的，应按每月未支付金额的10%支付违约金。合同签订后，原告进入该小区进行物业服务。合同到期后，因该小区的业主委员会没有成立，原告继续为该小区业主提供服务至今，并已将服业服务费变更为每月每平方米1.20元。
2011年10月，被告邓杰入住该小区5＃楼2008室，并于同年10月27日与原告签订《锦绣名成前期物业管理服务合同》一份，合同确定被告的物业面积为102.52平方米，服务费为每平方米每月0.80元、二次加压费用为每月15元、电梯维护及电费每平方每月0.3元，还约定被告如逾期缴纳物业管理费应以每日万分之五的标准支付违约金。被告入住该小区后，按与原告所签合同缴纳了2014年12月31日以前的物业服务费。自2015年1月1日以后，被告再未支付服务费用，原告分别于2016年3月16日、6月18日、8月20日以在被告物业入户门张贴《缴费通知单》的方式进行催促，但被告仍未向原告支付，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定合面履行自己的义务，第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《物业管理条例》第七条规定业主在物业管理活动中，履行下列义务：㈠遵守管理规约、业主大会议事规则；㈡遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；㈢执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；㈣按照国家有关规定交纳专项维修资金；㈤按时交纳物业服务费用；㈥法律、法规规定的其他义务。
原告作为与长大锦绣名城小区开发商签订《湖北长大锦绣名城物业服务合同》的前期物业服务企业，虽其与开发商所签合同已到期，但在该小区的业主委员会没有成立的情况下，继续为该小区业主提供了服务，是物业服务合同的一方当事人。
被告邓杰2011年10月入住该小区后，于同年10月27日与原告签订了《锦绣名成前期物业管理服务合同》，该合同没有依据表明具有违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认为是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对原、被告双方具有约束力。
现原告依照约定履行了合同义务，被告作为该小区的业主享受了物业服务，理应按合同约定支付物业服务费，因此对原告请求被告支付物业服务费用的请求，本院予以支持。原告要求被告诉支付2015年1月起至2017年5月底期间的物业管理3705.38元、违约金370.62元，共计4076元符合双方合同约定，本院对该数额全部予以支持。
被告邓杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应认为是对其自有诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓杰于本判决生效之日起三日内一次性支付原告恩施市嘉湘物业管理有限公司2015年1月起至2017年5月期间的物业服务费、违约金共计人民币4076元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告邓杰负担。本判决书如需公告，公告费用由被告邓杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一七年八月二日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初2695号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邓杰，男，生于1988年9月20日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司（以下简称嘉湘公司）诉与被告邓杰物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李相国到庭参加了诉讼，被告邓杰签收本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉湘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业管理费3705.38元[（102.50㎡×0.80元/㎡×29个月）＋15元/㎡×29个月＋（102.50㎡×0.30元/㎡×29个月）]及违约金370.62元，共计4076元件；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原告与湖北长大房地产开发公司签订《湖北长大锦绣名城物业服务合同》，约定该公司选聘原告对锦绣名城小区提供前期物业服务，服务期限自2011年8月1日至2014年8月1日止；前期物业费用标准按照合同附件二执行；业主和物业使用人未按合同约定支付物业费用的，应按每月未支付金额的10%支付违约金。合同签订后，原告进入恩施市工农路锦绣名城小区进行物业服务。2011年10月，被告入住该小区，并与原告签订了《锦绣名成前期物业管理服务合同》，合同就物业费收取标准进行了相应的约定。合同到期后，因锦绣名城小区业主委员会始终没有成立，原告继续为该小区业主（包含被告）提供服务至今，该小区业主（含被告）也接受了原告提供的服务。自2015年1月1日起至今，被告一直拖欠原告的物业管理费，经原告多次催收，但被告拒不履行合同约定义务。为维护原告诉的合法权益，特依法具状起诉。被告邓杰未予答辩。经审理查明，原告嘉湘公司系于2006年11月20日在恩施市工商行政管理局注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，经营登记经营范围为持有效许可证经营物业管理。位于恩施市工农路149号的长大锦绣名城小区系由湖北长大房地产开发公司（以下简称长大公司）开发的商住项目，2011年8月，原告嘉湘公司与长大公司签订《湖北长大锦绣名城物业服务合同》，约定由长大公司选聘原告对锦绣名城小区提供前期物业服务，期限自2011年8月1日至2014年8月1日止；前期物业费用标准按合同附件二执行；业主和物业使用人未按合同约定支付物业费用的，应按每月未支付金额的10%支付违约金。合同签订后，原告进入该小区进行物业服务。合同到期后，因该小区的业主委员会没有成立，原告继续为该小区业主提供服务至今，并已将服业服务费变更为每月每平方米1.20元。2011年10月，被告邓杰入住该小区5＃楼2008室，并于同年10月27日与原告签订《锦绣名成前期物业管理服务合同》一份，合同确定被告的物业面积为102.52平方米，服务费为每平方米每月0.80元、二次加压费用为每月15元、电梯维护及电费每平方每月0.3元，还约定被告如逾期缴纳物业管理费应以每日万分之五的标准支付违约金。被告入住该小区后，按与原告所签合同缴纳了2014年12月31日以前的物业服务费。自2015年1月1日以后，被告再未支付服务费用，原告分别于2016年3月16日、6月18日、8月20日以在被告物业入户门张贴《缴费通知单》的方式进行催促，但被告仍未向原告支付，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定合面履行自己的义务，第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《物业管理条例》第七条规定业主在物业管理活动中，履行下列义务：㈠遵守管理规约、业主大会议事规则；㈡遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；㈢执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；㈣按照国家有关规定交纳专项维修资金；㈤按时交纳物业服务费用；㈥法律、法规规定的其他义务。原告作为与长大锦绣名城小区开发商签订《湖北长大锦绣名城物业服务合同》的前期物业服务企业，虽其与开发商所签合同已到期，但在该小区的业主委员会没有成立的情况下，继续为该小区业主提供了服务，是物业服务合同的一方当事人。被告邓杰2011年10月入住该小区后，于同年10月27日与原告签订了《锦绣名成前期物业管理服务合同》，该合同没有依据表明具有违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认为是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对原、被告双方具有约束力。现原告依照约定履行了合同义务，被告作为该小区的业主享受了物业服务，理应按合同约定支付物业服务费，因此对原告请求被告支付物业服务费用的请求，本院予以支持。原告要求被告诉支付2015年1月起至2017年5月底期间的物业管理3705.38元、违约金370.62元，共计4076元符合双方合同约定，本院对该数额全部予以支持。被告邓杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应认为是对其自有诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓杰于本判决生效之日起三日内一次性支付原告恩施市嘉湘物业管理有限公司2015年1月起至2017年5月期间的物业服务费、违约金共计人民币4076元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告邓杰负担。本判决书如需公告，公告费用由被告邓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一七年八月二日书记员  罗 毅
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执恢46号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人夏清生，董事长。
被执行人武陟县龙源冷冻食品厂。
法定代表人马喜军。
被执行人武陟县瑞苑置业有限公司。
法定代表人陈振宏。
被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县木城镇和平路41号。
本院在执行申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、武陟县瑞苑置业有限公司、马喜军追偿权纠纷一案中，执行依据为：焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第60号执行证书。由于各被执行人目前经营困难，经本院调查，已经控制的财产暂时不具备变现处置的条件且又暂无其他财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第60号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 孙志强
审判员 姚万鸣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杜丹妮
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执恢46号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。法定代表人夏清生，董事长。被执行人武陟县龙源冷冻食品厂。法定代表人马喜军。被执行人武陟县瑞苑置业有限公司。法定代表人陈振宏。被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县木城镇和平路41号。本院在执行申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、武陟县瑞苑置业有限公司、马喜军追偿权纠纷一案中，执行依据为：焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第60号执行证书。由于各被执行人目前经营困难，经本院调查，已经控制的财产暂时不具备变现处置的条件且又暂无其他财产可供执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结焦作市众信公证处（2014）焦众证执字第60号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫春林审判员  孙志强审判员  姚万鸣二〇一六年十一月二十六日书记员  杜丹妮
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初124号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人何实军，男，1977年11月27日生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，农民，家住红河州石屏县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月7日被新平县公安局决定取保候审。同年9月21日被新平县人民检察院决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人何实军犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人何实军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日晚，被告人何实军驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车从新平县戛洒镇沿新三公路驶往新平县大开门方向，6月22日0时20分，当车行驶至新三公路K15+200M路段处时，所驾车辆车头与在行车道内的行人郭某1相撞并碾压，致郭某1现场死亡。事故发生后，被告人何实军明知发生交通事故，未立即停车，保护现场，驾驶车辆逃逸至大新公路岔往新平县扬武镇大开门社区高粱冲小组300M路段处藏匿。2017年6月22日11时，被告人何实军到新平县扬武镇大开门向执勤的交通民警投案，并如实供述其发生交通事故的事实。经认定：何实军承担此事故的全部责任。
公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人何实军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何实军具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经鉴定：郭某1系腰部、双下肢被车轮碾压致颅脑、胸腹腔脏器损伤并双下肢毁损伤死亡。被告人何实军积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何实军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片），户口证明，身份证复印件，电话记录，查获经过，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，郭某2出具的收条复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故物证提取笔录，肇事车辆辨认笔录及照片，肇事车辆检查笔录及照片，辨认笔录，尸体处理通知书，返还物品凭证，郭某2、郭某3等人出具的收条、谅解书，证人龙某、普某4、李某、郭某4等人的证言，被告人何实军的供述和辩解，新公交认字［2017］第00021号道路交通事故认定书，云通司鉴中心［2017］理化检字第03792号血液乙醇含量检验报告及报告告知书，云通司鉴中心［2017］法物鉴字第00056号法医物证鉴定意见书及鉴定意见告知书，云通司鉴中心［2017］痕迹鉴字第00296号整体分离痕迹鉴定意见书及鉴定意见告知书，新（公）司鉴中心［2017］（交）尸鉴字第7号法医学尸体检验鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人何实军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何实军犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何实军自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院对其予以减轻处罚。被告人何实军积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。被告人何实军犯罪后，有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对被告人何实军予以宣告缓刑。据此，根据被告人何实军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何实军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马兴华
人民陪审员 方 勇
人民陪审员 罗世刚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗恒蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丛丽霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛丽霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丛丽霞归还信用卡透支款33,456.03元。事实和理由：被告丛丽霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,456.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00041号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人朱某，湖北实律律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由于被告人朱某某未到案，于2013年5月22日中止审理，后变更为普通程序组成合议庭，同年10月28�恢复审理，并于同年10月31日公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
2009年7、8月份的一天，被告人朱某某伙同朱某顺（另案处理）等人到鄂州市段店镇华蒲路施工工地，朱某顺以言语威胁熊某某向其索要人民币4000元，后熊某某分两次交给朱某顺人民币3000元。
另查明，2010年10月17日，受害人熊某某出具谅解书，证实朱某某赔偿了经济损失，恳请办案机关从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、证人朱某顺的证言；2、谅解书等书证；3、受害人熊某某的陈述；4、被告人朱某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2010年8月2日14时许，被告人朱某某邀约赵某、夏某、黄某某等人到鄂�市段店镇姜某某经营的砖厂，被告人朱某某提出赊购红砖遭到姜某某的拒绝，被告人朱某某等人拿出砍刀将姜围住，被告人朱某某持刀将姜某某背部砍伤，后逃离现场。
经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，姜某某左胸背部砍伤，外伤疤痕长度达14.5cm，创口深达肋骨所受损伤程度为轻伤。
2011年9月23日晚20时许，被告人朱某某到公安机关投案。并于同年10月17日赔偿受害人姜某某经济损失人民币三万元，姜某某出具谅解书，恳请办案机关从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、鉴定结论；2、伤情照片、户籍证明、到案经过证明、收条、谅解书等书证；3、辨认笔录；4、证人朱某顺、夏某、黄某某、姜某、曹某的证言；5、被告人朱某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪和故意伤害罪�建议二罪合并判处二年以下有期徒刑或拘役。
被告人朱某某辩护人辩称，被告人有自首情节，依法可从轻处罚。另敲诈勒索过程中，被告人作用地位相对较小，应认定从犯。归案后被告人朱某某赔偿受害人经济损失，取得谅解，均可从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某伙同他人以非法占有为目的，以言语威胁强行索要他人财物，价值共计人民币3000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；另被告人朱某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某曾有自动投案和如实供述自己的罪行的情节，但在取保候审期间，经公安机关传唤未能到案，其自首情节不予认定。为此，辩护人辩护关于被告人有自首情节的意见，本院不予采纳。辩护人辩护关于被告人在敲诈勒索过程中系从犯的意见，因本案涉案人员较多，均未到案证实，故不宜区分主从犯，辩护人辩护意见不予采纳。鉴于被告人朱某某庭审中认罪态度较好，如实交代罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。另被告人赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人关于被告人其它从轻处罚情节的辩护意见和公诉机关提请对被告人的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止，所判处罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 叶某某
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 廖 某
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3940号
申请执行人：中国人民解放军广东省广州警备区保障处，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号。
法定代表人：张聪，职务：处长。
被执行人：汕头市建安（集团）公司，住所地：广东省汕头市中山路167号建安大厦。
法定代表人：林志鹏。
申请执行人中国人民解放军广东省广州警备区保障处与被执行人汕头市建安（集团）公司的建设工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4170号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
经查，执行行为所在地位于广州市天河区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ荣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第5号
原告孟庆江，农民。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人陈曦，局长。
委托代理人朱涛，该局工作人员。
委托代理人耿杨，该局工作人员。
原告孟庆江不服被告秦皇岛市公安局北戴河分局治安行政处罚，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告孟庆江，被告委托代理人朱涛、耿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局于2015年3月12日作出北公（海）行罚决字（2015）0045号行政处罚决定书，该决定书认定，原告孟庆江到北戴河区政府信访时，扰乱政府办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告行政拘留十日，并收缴2个白布。
原告孟庆江诉称：本村于2010年违法拆迁，只因我未配合拆迁，被断水、断电、断路，屋内财物被抢盗五次，报案无果，因此逐级反映，多次无答复。2015年3月11日上午，到区政府反映问题，巧遇程百田昏迷倒地。我见后施救，整个过程绝无扰乱公共秩序之说。被告以莫须有的事实对我行政拘留10日，我的身心受到了不可挽回的伤害。为维护我的合法权益，请求撤销上述处罚。原告未提供证据。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局辩称：一、原告扰乱单位秩序的事实清楚，被告于2015年3月11日10时49分接北戴河区政府保安杨某某报警称：有两名经常上访的群众到北戴河区政府大楼大厅后，其中一人身盖白布躺在地上，另一人跪在旁边，身前摆放书写上访内容的白布，时间长达半个多小时，扰乱政府办公秩序。接警后，被告调取了北戴河区政府一楼大厅监控录像，对戴河镇政府工作人员李某某及报警人杨某某进行了询问，在此基础上认定原告具有违法行为。二、被告对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定的应予处罚的情形。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局向本院提交了以下证据、依据：
1、被告对李某某的询问笔录；
2、被告对杨某某的询问笔录；
3、被告对程百田的询问笔录；
4、被告对孟庆江的询问笔录；
5、收缴物品清单及照片；
6、监控录像光盘；
7、北戴河区政府机关事务管理局证明。
8、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
证据1-7均证明原告扰乱单位秩序。
经庭审质证，原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据3-6的真实性无异议；对证据1的真实性有异议，质证意见为李ＸＸ说的不属实；对证据2的部分真实性有异议，质证意见为程百田倒地是事实，有的陈述不真实；对证据7有异议，质证意见为写的内容不真实，不只是我们两个人，还有其他人。对被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对其作出处罚有异议，提出《中华人民共和国治安管理处�法》第二十三条规定的行为其都没有。
本院对上述证据认证如下：证据1-7真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月11日10时30分许，原告孟庆江和程百田到北戴河区政府信访，后程百田身盖白布躺在区政府一楼大厅地上，孟庆江跪在其身旁，身前摆放写有红色字迹的白布，时间达半个小时。
本院认为，原告到北戴河区政府信访时，扰乱政府机关办公秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告是本行政区域内治安工作的管理机关，被告对原告作出的行政拘留十日，并收缴2个白布的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孟庆江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 吴黎明
人民陪审员 李晓红
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 庞明明
附：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；�节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
第（一）项扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第5号
原告林兴。
委托代理人陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人欧美玲，广西汉远律师事务所律师。
被告北海市人民政府，住所地北海市东二巷二号。
法定代表人林山青，市长。
委托代理人陈海，北海市国土资源局干部。
委托代理人郑俊志，北海市国土资源局干部。
第三人林雄。
本院在审理原告林兴诉被告北海市人民政府土地行政登记、第三人林雄参加诉讼一案中，原告在2015年7月28日本院庭审过程中称本案起诉状中的诉讼请求是撤销北国用（2002）字第703061号《国有土地使用证》，该诉请未能清楚表达原告的意图，遂当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告林兴因认为本案起诉书中的诉讼请求不能准确表述其意愿，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，也是对自己诉讼权利的处分。该处分行为不违反法律、法规禁止性规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林兴负担。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
代理审判员 侯远婕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭德元
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书(2015)北行初字第5号原告唐山福康科技有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场购物中心3单元C919号。法定代表人刘津生，职务：董事长。委托代理人郝长青，河北天壹律师事务所律师。委托代理人侯长文，该公司员工。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，职务：局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。委托代理人刘爽，该局法律顾问。第三人董学艳。委托代理人杨向东，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。原告唐山福康科技有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝长青、侯长文、被告委托代理人公惟波、刘爽、第三人董学艳及其委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年8月3日作出唐人社伤险认决字(2014)130202-0066号认定工伤决定书，该决定称：第三人董学艳为原告处业务员，从事营销业务工作。第三人2012年2月25日上班后，单位指派第三人前往丰润区为客户送货。当日9时10分许，当第三人董学艳驾驶电动自行车行至丰润区燕山路刘庄子路口处与一辆轿车发生交通事故并导致第三人董学艳受伤。经中国建筑第二工程局职工医院诊断为：左侧尺骨上1/3闭合性骨折，左手掌皮挫伤。公安交警部门认定董学艳无责任。第三人董学艳受单位指派外出送货途中，因工作原因受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件、村委会证明，证明：受伤职工的身份情况；2、唐山市路南区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、唐山市路南区人民法院及唐山市中级人民法院民事判决书、送达回证、单位证明，证明：第三人与用人单位存在劳动关系；3、中国建筑第二工程局职工医院诊断证明及病历，证明：第三人人身损害后果；4、道路交通事故认定书(唐公交认字[2012-9-3]第034号)，证明：第三人人身损害过程；5、用人单位举证材料，证明：单位举证情况；6、工伤调查笔录（董学艳），证明：第三人因受单位指派外出受到交通事故伤害。程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明：程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第五项，证明：适用法律正确。原告唐山福康科技有限公司诉称：第三人董学艳2012年2月25日发生交通事故导致受伤是事实，但被告以此认定第三人所受伤害为工伤是没有依据的：第一，第三人董学艳不属于我公司的业务员；第二,原告未指派其为客户送货，被告作出的认定工伤决定中也没有列明收货人，当属事实不清；第三，原告处工作时间为周一至周五，第三人发生交通事故不是工作时间，不符合法律规定的构成工伤的实体要件。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。第三人董学艳述称：同意被告答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对原告提出的关于第三人董学艳不属于原告处员工及交通事故时间的异议不予采信，依法确认被告提供的证据证明效力。经审理查明，第三人董学艳与原告唐山福康科技有限公司存在劳动关系。2012年2月25日，原告指派第三人董学艳前往丰润区为客户送货。当日9时10分许，当第三人董学艳驾驶电动自行车行至丰润区燕山路刘庄子路口处与一辆轿车发生交通事故并导致第三人董学艳受伤。经中国建筑第二工程局职工医院诊断为：左侧尺骨上1/3闭合性骨折，左手掌皮挫伤。公安交警部门认定董学艳无责任。第三人董学艳于2014年5月26日向被告提出本人的工伤认定申请，被告于2014年6月6日受理并于2014年8月3日作出唐人社伤险认决字(2014)130202-0066号认定工伤决定书，确认第三人所受伤害为工伤。本院认为，被告作出的唐人社伤险认决字(2014)130202-0066号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年8月3日作出的唐人社伤险认决字(2014)130202-0066号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  任立会代理审判员  张 翔二〇一五年三月一日书 记 员  刘 洁
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执769号
申请执行人：张洪清，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：余光亮，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：汤初娣，女，1984年3月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张洪清与被执行人余光亮、汤初娣借款合同纠纷一案，福建省将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初286号民事调解书已发生法律效力。但被执行人余光亮、汤初娣未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元及利息（按判决书计算）。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428民初286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请的。（二）据以执行
法律文书被撤销的。（三）作为被执
人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养
、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执
人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第82号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人时某，男，1963年5月8日出生于山东省菏泽市，汉族，无文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人时某于2014年10月27日22时许，在沈阳市沈河区文萃路85-1号26门宏丰食杂店内，趁店内无人之机，将宏丰食杂店店主高某放在柜台内一个红色布包里的人民币4，400元盗走，被盗现金均为一百元面值。案发后，赃款被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单及被告人时某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人时某能自愿认罪，赃款被公安机关扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵公谈
二〇一五年一月十二日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第136号
原告梁永太，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇苑家村。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告招远市兴源石材有限责任公司。住所地：招远市张星镇年头宋家村。
法定代表人王振和，经理。
委托代理人巨云潭，该公司法律顾问。
第三人纪洪周，男，汉族，山东省�远市人，住招远市张星镇苑家村。
原告梁永太与被告招远市兴源石材有限责任公司、第三人纪洪周追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永太及其委托代理人蒋寿功，被告委托代理人巨云潭，第三人纪洪周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁永太诉称，2010年12月至2011年8月，被告建厂房招用原告帮小工，约定日工资90元，双方未签订书面劳动合同。截止2011年8月底，被告尚欠原告工资7110元。请求判令被告支付工资7110元、未签订书面劳动合同双倍工资19485元。
被告招远市兴源石材有限责任公司辩称，被告从未雇佣原告，也不欠原告工资，且原告诉求已超法定仲裁时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人纪洪周述称，2010年11月底，第三人纪洪周经人介绍组织原告等人到被告处干建筑活，大工每天120元，小工每天90元。一开始每天一开工资时老板给第三人加10元钱，后来5天一开工资时就不加10元钱了。大约2011年5月份工资发放了没几天就再没发。总共欠工人工资77395元。
经审理查明，2010年12月，第三人纪洪周经人介绍组织原告等人到被告处为被告建厂房等，双方约定大工每天120元，小工每天90元，原告干小工，第三人纪洪周负责记工。开始干活一天一付报酬，后来5天一付报酬。不久，报酬支付不定时。2011年8月，原告等人在被告处干活结束。原、被告因劳动报酬支付问题发生纠纷，原告等人到招远市张星镇石材管理办公室上访。2012年12月，该石材办组织原告等人与被告进行协商。第三人纪洪周与苑某某（另案当事人）负责对所干工程和拖欠劳动报酬进行了核实，向石材办提交了原告等人2011年4月3日至5月23日、2011年5月24日至8月5日劳动报酬清单，该清单载明被告拖�原告、第三人纪洪周等13人劳动报酬计77350元，其中，原告劳动报酬为6930元，第三人纪洪周的劳动报酬为10320元。原告、第三人等8名工人在该清单上签字盖印。因被告不认可原告等人核算的劳动报酬，原告等人又向石材办提交了由苑某某执笔形成的“宋家王振和石材厂”所建工程劳务费清单（纪洪周及其他工人称该清单所列工程劳务费只列举了拖欠的劳动报酬所涉工程，对已付劳动报酬的工程未列举。之所以这样列举，系因根据记工本核算，被告欠原告等人劳动报酬约8万元，在石材办组织调解时，因被告不认可。故应石材办要求，对尚欠的劳动报酬系具体施工哪些工程所欠进行了列举）。根据清单载明的工程量计付劳务费，原告等人劳动报酬为77646元。因石材办调解不成，原告、第三人纪洪周等10人分别向招远市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付�告工资7110元，未签订书面劳动合同双倍工资19485元。2013年12月30日，仲裁委以原告的请求不属劳动仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告不服，于2014年1月22日诉至本院，本案在审理中依法追加纪洪周为本案第三人。
审理中，原、被告及第三人均认可，开始是一天一开工资，之后是5天一开工资，但具体开到何时三方各执一词。原告表示不记得已领取劳动报酬数额，2011年3月份后干的活再未开过工资。第三人纪洪周称拖欠原告等人工资计77395元，是依据记工本得来的。该记工本载明的原告2011年4月3日至8月5日出工记录，与上述所建工程劳务费清单核实的原告等人劳动报酬基本一致。另查明，第三人纪洪周从被告处分别于2011年1月17日支款5000元、5月20日预支建大池子款30000元、6月9日预支建筑款10000元、7月1日支建筑款2000元，支款共计47000元。其中，2011年4月3日以后支款�额42000元。原告及第三人主张支款47000元用于发放了2011年4月前的劳动报酬，但对发放数额、发放时间均称不记得了，亦未提供相关证据证实。而被告认为原告等人所干工程的劳动报酬均已发放，发放具体数额已无法核实，亦未向本院提交其他发放劳动报酬的证据。
以上事实，有当事人陈述、仲裁决定书、判决书、支款单、工程劳务费清单、劳动报酬清单、调解材料、记工本等在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等人到被告处建厂房等，不定时发放劳动报酬，双方陈述一致无异议，事实清楚，依法予以认定。被告主张与原告等人之间是承揽关系，但被告不能提交承揽合同，也不能举证证明原告等人所干工程量及应付工程款额。因此，现依据第三人纪洪周记工本记录的出勤工日和核算的所干工程计酬清单计算被告拖欠其劳动报酬6930元，证据较充分。�三人纪洪周主张其于2011年5月20日至7月1日支取的42000元，已发放4月前报酬，无证据证实，且与其述称的开始时由被告每日支付、后来每5日支付报酬，大约2011年5月份工资发放了没几天再没发的陈述相矛盾，依法不予认定。故第三人于2011年4月3日之后支取的42000元，在扣除其自己的劳动报酬10320元之后，对剩余款项31680元应支付给原告等人。被告无证据证实原告等人授权第三人纪洪周代原告等人支取劳动报酬，故对欠付原告的劳动报酬6930元，在第三人支付不足或支付不能时，被告应予支付。被告实际支出超出其应担部分的，有权向第三人纪洪周追偿。原告为被告建厂房，提供劳务获取报酬，但其所提供的劳动并非被告业务组成部分，故与被告之间不属劳动关系。因此，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
一、第三人纪洪周在支取工程款项31680元款项范围内支付原告梁永太劳动报酬6930元。不足部分或支付不能时，由被告招远市兴源石材有限责任公司支付。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告梁永太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告招远市兴源石材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张振德
二〇一五年四月十四日
书 记 员 秦丽莎
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第136号
原告李志强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告李佩洋，男，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市。
原告李志强诉被告李佩洋、李希辉、丁秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婧洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人傅宗铭到庭参加了诉讼。被告李佩洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，被告李佩洋向原告借款36500元并为原告出具了借条。原告多次向被告追要该借款，被告至今未偿还。现要求三被告立即给付原告借款36500元、利息3450元，共计39950元，并承担诉讼费。
被告李佩洋未提出答辩。
经审理查明，原告与被告李佩洋系朋友关系，被告李希辉系被告李佩洋父亲，被告丁秀兰系被告李佩洋母亲。2012年9月，被告李佩洋因装修房屋急需用钱，到原告家中借款36500元。2013年1月22日，被告李佩洋为原告出具了一份借条，内容为：“欠条今欠到李志强人民币叁万陆伍佰圆整（36500.00）李志强要款时我及时兑现，否则过期我同意按同期银行贷款利息，承担。今日以前给李志强打的欠条同时作废。以上是我真实意思表示，口说无凭立字为证。欠款人李佩洋2013.1.22”。原告多次向三被告追要借款未果，遂于2014年2月19日，以李佩洋、李希辉、丁秀兰为被告诉至本院，要求三被告偿还原告借款36500元及利息3450元。本院依法向三被告邮寄送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，三被告签收了上述材料，但均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，原告撤回对被告李希辉、丁秀兰的诉讼请求并自愿放弃追要利息的诉讼请求。因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告李佩洋向原告李志强借款36500元，有被告李佩洋出具的借条为证。原告李志强要求被告李佩洋偿还借款36500元，依法应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佩洋于本判决生效后十日内给付原告李志强欠款36500元。
如果被告李佩洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告李佩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一四年四月二十一日
书记员 王健力
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1529号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告周小明，男，1968年4月22日出生，汉族，辰溪县人。
被告吴开勇，男，1974年4月9日出生，汉族，辰溪县人。
被告杜玉琴，女，1963年9月11日出生，汉族，辰溪县人。
被告杨德文，男，1966年9月6日出生，辰溪县人。
被告潘桂秀，女，1970年5月4日出生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告周小明等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1529号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1529号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告周小明，男，1968年4月22日出生，汉族，辰溪县人。被告吴开勇，男，1974年4月9日出生，汉族，辰溪县人。被告杜玉琴，女，1963年9月11日出生，汉族，辰溪县人。被告杨德文，男，1966年9月6日出生，辰溪县人。被告潘桂秀，女，1970年5月4日出生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告周小明等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1529号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十一月二十四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行（以下简称“邮政储蓄银行潍坊市分行”），驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。
负责人路滔，该行行长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告郭伟伟。
被告孟凡宗，系被告郭伟伟之夫。
原告邮政储蓄银行潍坊市分行与被告郭伟伟、孟凡宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行潍坊市分行的委托代理人周名扬、被告郭伟伟到庭参加诉讼，被告孟凡宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月21日，原告与被告郭伟伟、孟凡宗签订《个人购房借款及担保合同》。约定：原告向被告郭伟伟发放25万元贷款，贷款期限180个月，自2009年10月22日至2024年10月22日，被告郭伟伟以其潍房权证市属字第××号房产作抵押担保。2009年10月22日，原告向被告郭伟伟发放上述借款，贷款利率4.1580%，还款方式为按月等额本息还款。二被告没有按照合同约定履行还款义务，截止到2016年4月27日，被告尚欠原告本金166827.36元、利息及罚息2064.63元。为此，要求二被告偿还借款本息168891.99元（利息及罚息计算至全部清偿为止），原告对被告提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭伟伟辩称，原告所述借款属实，对于已欠款项具体数额并不清楚，对于原告要求的提前全部还款因为经济能力不能偿还，对于房屋抵押无异议。
被告孟凡宗未答辩。
经审理查明，2009年10月9日，被告郭伟伟、孟凡宗夫妻为购买潍城区向阳路河滨小区11号楼1单元602室房屋，向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市潍州路支行（以下简称“邮储银行潍州路支行”）申请贷款25万元，并同意用购买的上述房屋提供抵押担保。2009年10月21日，二被告与邮储银行潍州路支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：二被告向其借款25万元用于购置上述房屋，贷款期限180月（从2009年10月22日至2024年10月22日）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，下浮30%确定年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮30%确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（含宣布提前到期日）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。对该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，二被告用购置的上述房屋（潍房权证市属字第××号）提供抵押担保，并办理房屋抵押登记，房屋他项权证号为潍房市属他字第015323号，他项权利人为邮储银行潍州路支行。上述合同签订后，邮储银行潍州路支行按约发放贷款25万元，二被告按约还款至2013年9月22日，自2013年9月23日起，二被告累计逾期六次以上未按时足额还款，截止2016年4月27日，二被告共拖欠本金5168.98元、利息1943.51元、表外罚息39.71元，剩余正常本金为161658.38元、表外未结计正常利息77.01元、表外未结计罚息4.4元，贷款结清金额应为168891.99元。2011年，中国邮政储蓄银行有限责任公司整体改制为中国邮政储蓄银行股份有限公司，并依法承继原中国邮政储蓄银行有限责任公司全部资产、负债、机构、业务和人员，现有分支机构名称统一变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司分（支）行。另根据行内制度要求，邮储银行潍州路支行分属邮储银行潍坊分行负责标的额不足2000万元的诉讼业务。因二被告累计逾期六次以上未按时足额还款，原告于2016年5月16日诉来本院，要求二被告提前清偿全部借款168891.99，利息和罚息计算至全部清偿之日，并要求对享有抵押权的涉案房屋实现优先受偿。
另查明，2016年5月11日、5月21日，二被告分别还款2000元，原告分别扣除本金1443.13元、利息和罚息556.87元、本金1002.92元、997.08元。截止2016年5月16日，二被告共拖欠本金4963.52元、表外拖欠利息1856.06元、表外罚息41.63元，剩余正常本金为158919.85元、表外未结计正常利息90.85元、表外未结计罚息5.07元，贷款结清金额应为165876.98元。
上述事实有个人按揭贷款申请表、个人借款及担保合同、借款借据、发放单、借款人欠息证明、历次还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告所属潍州路支行与被告签订的个人借款及担保合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。截至2016年5月16日，被告郭伟伟、孟凡宗累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告依法有权依约宣布发放的贷款提前到期，要求二被告提前全部结清贷款本金163883.37元和利息、罚息等共计1993.61元（该利息计算至2016年5月16日），利息和罚息因为随时间计算并不固定，本院不宜直接确定数额，仅确定具体的计算方式，二被告于2016年5月21日的还款2000元，可按照原告已经扣划本金1002.92元、利息和罚息997.08元相应予以扣除。原告未明确向二被告宣布提前到期日，本院将起诉之日2016年5月16日确定为提前到期日为宜。就上述借款，二被告用购置的潍房权证市属字第××号房屋提供抵押担保，并办理房屋抵押登记，该抵押合法有效，原告据此主张对上述房屋实行优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告孟凡宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己在诉讼中权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟伟、孟凡宗共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金162880.45元（163883.37元-1002.92元）及利息、罚息1993.61元（该利息计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至本判决生效之日止按照罚息利率继续计算，并扣除诉讼后已偿还的997.08元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对二被告共有的潍房权证市属字第××号房屋享有抵押优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取1839元，保全费1364元，共计3203元，由原告负担38元，由二被告负担3165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 谭凯伦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。
负责人路滔，该行行长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告郭伟伟。
被告孟凡宗。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告郭伟伟、孟凡宗金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭伟伟、孟凡宗银行存款人民币168891.99元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭伟伟、孟凡宗银行存款人民币168891.99元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年五月十七日
书记员 梁同丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执117号
申请执行人王永旗，男，1974年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市木村乡西曹村。
被执行人连瑞敏，女，1980年7月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市木村乡西曹村。
本院在执行申请执行人王永旗与被执行人连瑞敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人连瑞敏未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人连瑞敏的银行存款21603.3元。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判员 王秀海
二〇一七年三月七日
书记员 刘 航
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执117号
申请执行人王永旗，男，1974年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市木村乡西曹村。
被执行人连瑞敏，女，1980年7月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市木村乡西曹村。
本院在执行申请执行人王永旗与被执行人连瑞敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人连瑞敏未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人连瑞敏的银行存款21603.3元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安聪勇
二〇一七年三月七日
书记员 刘 航
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执806号
被执行人：周剑辉，男，1958年4月29日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，现住广州市番禺区。
刑二庭移送执行被执行人周剑辉罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初422号刑事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周剑辉被判处罚金1000000元。因被执行人未履行该义务，本院于2017年2月21日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》责令被执行人履行赔偿义务并申报财产。本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券等财产情况，同时向本辖区内的工商、房管等部门进行了查询。根据查询结果，本院查封了被执行人名下的粤Ａ×××××车辆档案及位于广州市番禺区南村镇捷顺路9号1栋1912房、9号2栋516房、9号地下室一层150号车位共三套不动产物业，扣划了被执行人银行账户存款109445.4元。现已将执行到的款项上缴省财政专户。周剑辉尚需要缴纳890554.6元罚金。现被执行人周剑辉及其家属均表示愿意自动履行剩余的罚金，并保证在2018年5月30日前将剩余罚金缴纳完毕。
本院认为，被执行人家属及被执行人均愿意自动履行本案，从案件实际考虑，给予被执行人一定时间筹措款项，先暂不处理查封的房产，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执806号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁丹丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1917号
原告付某甲，农民。
被告付某乙，农民。
原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案，于2015年6月5日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某甲到庭参加诉讼、被告付某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2006年9月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，2007年8月16日生长女“某。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生长女“某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告付某乙辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2006年9月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，2007年8月16日生长女“某。2008年7月份，被告付某乙在聊城打工时，不慎摔伤致残，现生活不能自理。被告付某乙不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，并生育女孩“某。原、被告对夫妻感情应当珍惜，被告现生活不能自理，夫妻之间应互帮互助，因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告付某乙离婚。
案件受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 张建江
人民陪审员 徐登俊
二〇一五年十月九日
书 记 员 张滨滨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初111号
原告：沈阳市恒宇包装制品有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪南村。
法定代表人：于天翔，该公司总经理。
委托代理人：于迦，该公司员工。
被告：谢春雨。
原告沈阳市恒宇包装制品有限公司与被告谢春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳市恒宇包装制品有限公司的委托代理人于迦到庭参加诉讼，被告谢春雨经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市恒宇包装制品有限公司诉称，原告自2015年初为被告生产鞋盒，直至2015年12月在此期间被告共计欠原告货款合计17692元，原告多次催要被告却拒绝给付，后经多次催讨，被告于2016年1月28日出具欠条一张，现起诉来院。根据我国《民事诉讼法》第一百零九条规定及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，为维护当事人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决被告给付欠款人民17692元及利息；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢春雨未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳市恒宇包装制品有限公司为经营纸制品加工、印刷的企业，被告从原告处订购鞋盒。2016年1月28日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条，记载：“前人民币17692元2016.1.28谢春雨”。
原告为索要上述欠款本息，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应及时给付货款，被告迟延给付货款已构成违约，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，2016年1月28日被告向原告出具欠条时，原告已经实际履行完毕供货义务，原、被告是经过对账后确定的欠款金额，即此时被告即负有给付义务，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春雨于本判决生效之日起15日内返还原告沈阳市恒宇包装制品有限公司货款17692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费800元，由被告谢春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董虹艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00835号
原告：安徽千智建筑设备有限公司。
法定代表人：汪浩，经理。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：孙文博。
被告：王其金，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李珍德，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：戎本亮，安徽上成律师事务所律师。
原�安徽千智建筑设备有限公司诉被告王其金劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告安徽千智建筑设备有限公司的委托代理人高贤玉、孙文博李珍德、被告王其金及其委托代理人李珍德高贤玉、孙文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽千智建筑设备有限公司诉称：2012年12月初，王其金在高新区时代数码港项目工地发生工伤。后经合肥市劳动仲裁委仲裁，认定安徽千智建筑设备有限公司还需向王其金支付医疗费及其复查费差额35710.7元。安徽千智建筑设备有限公司认为，合肥市劳动仲裁委关于医疗费及其复查费差额的裁决事实认定错误。王其金在住院期间共花费医药费及复查费合计90710.7元。安徽千智建筑设备有限公司在王其金住院期间已经代为支付医药费64500元�在仲裁中已经提供相应的缴费票据和王其金家属代签的收据，实际上安徽千智建筑设备有限公司只需再向王其金支付医疗费及复查费26210.7元。而仲裁委裁决仅认定安徽千智建筑设备有限公司向王其金支付医疗费用55000元，并裁决安徽千智建筑设备有限公司支付医疗费差额35710.7元错误。故诉至法院，请求判令：1、依法确认合劳仲裁字（2014）112号裁决书认定的医疗费及复查费差额为26210.7元；2、本案诉讼费由王其金承担。
王其金庭审中辩称：我只收到安徽千智建筑设备有限公司给付的55000元，安徽千智建筑设备有限公司提供的56000元收据是其伪造的，收据上的签名不是我和我家属写的；8500元是抢救费，不在我方主张的医疗费90710.7元范围内。
经审理查明：2012年12月份，王其金进入安徽千智建筑设备有限公司从事吊揽拆装工作。2012年12月31日，王其金在工作工程中发生事故，致王其金受伤。王其金当即被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，安徽千智建筑设备有限公司支付门诊抢救费8500元，王其金于2013年2月6日出院。王其金支付住院期间及后期门诊复查费共计90710.7元，安徽千智建筑设备有限公司给付王其金家属55000元现金用于支付医疗费。2013年10月30日，合肥市高新区人事劳动局认定王其金为工伤，2014年1月8日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定王其金劳动功能障碍等级七级。当事人因就工伤赔偿事宜协商未果，王其金于2014年2月19日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年3月19日作出合劳仲裁字（2014）112号仲裁裁决书，裁决：1、王其金与安徽千智建筑设备有限公司之间的劳动关系于2014年2月19日解除。安徽千智建筑设备有限公司于本裁决书生效后10日内支付王其金工伤待遇计人民币240164.4元，其中：医药费�复查费差额35710.7元、一次性伤残补助金49231元、一次性工伤医疗补助金42270元、一次性伤残就业补助金84540元、停工留薪期工资22722元、住院护理费4170.7元、住院伙食补助费740元、劳动能力鉴定费280元、交通费500元；2、安徽千智建筑设备有限公司于本裁决书生效后15日内为王其金补缴2012年12月至2014年2月期间的社会保险，其中个人缴费部分由王其金承担；3、驳回王其金的其他仲裁请求。安徽千智建筑设备有限公司对上述裁决给付医药费及复查费差额35710.7元不服，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有认定工伤决定书、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、医疗费发票、合劳仲裁字（2014）112号仲裁裁决书以及当事人的陈述载卷佐证。
本院认为：安徽千智建筑设备有限公司提供的56000元收条非王其金及其家属签名，庭审中，安徽千智建筑设备有限公司对此事实亦予以认可。因此，安徽千智建筑设备有限公司以此收条主张给付王其金56000元无事实依据，本院不予采信。王其金自认收到55000元，本院予以采信；其次。另，安徽千智建筑设备有限公司提供的8500元门诊缴纳凭据，系事故当天医院对王其金实施的门诊抢救费用，不在王其金主张的住院费及后期复查费90710.7元的范围内，且该费用应理应由用人单位即安徽千智建筑设备有限公司承担。因此，安徽千智建筑设备有限公司诉请在90710.7元中予以扣除该款的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，安徽千智建筑设备有限公司的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王其金与原告安徽千智建筑设备有限公司之间的劳动关系于2014年2月19日解除。原告安徽千智建筑设备有限公司应于本裁决书判决生效�10十日内支付被告王其金工伤待遇共计240164.4元，其中：医药费及复查费差额35710.7元、一次性伤残补助金49231元、一次性工伤医疗补助金42270元、一次性伤残就业补助金84540元、停工留薪期工资22722元、住院护理费4170.7元、住院伙食补助费740元、劳动能力鉴定费280元、交通费500元；
二、驳回原告安徽千智建筑设备有限公司的诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽千智建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 琳 珠
二〇一四年五月八日
书记员 �汪靖
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00737号
申请执行人鲁某某，男，1974年4月20日生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1979年10月10日生，汉族，农民。
申请执行人鲁某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2010）临民一初字第1560民事调解书书，已经发生法律效力。鲁某某于2015年8月25日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2010）临民一初字第1560民事调解书确认，张某某支付鲁某某子女抚养费18210.25元。执行过程中查明，被执行人张某某外出做工，具体地址不详，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2010）临民一初字第1560号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年九月二十五日
书记员 李晓涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保31号
申请人：ＸＸ，男，1987年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：吴麒龙，男，1993年8月10日生，住徐州市鼓楼区。
申请人ＸＸ因情况紧急，于2017年7月27向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴麒龙价值人民币50000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴麒龙名下苏Ｃ×××××小型普通客车一辆。
二、查封担保人尹建华名下位于徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园X#-X-XXX室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保31号之一
申请人：ＸＸ，男，1987年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：吴麒龙，男，1993年8月10日生，住徐州市鼓楼区。
申请人ＸＸ于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴麒龙价值人民币50000元的财产。本院于2017年7月27日作出保全措施。现因双方达成调解协议，申请人ＸＸ申请解除财产保全。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴麒龙名下苏Ｃ×××××小型普通客车的查封、扣押。
二、解除对担保人尹建华名下位于徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园X#-X-XXX室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 莉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4082号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告关兴星，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告关兴巨，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告关兴星、关兴巨金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 赵维华
人民陪审员 刘鹏浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 鉴
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终428号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2011年2月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年11月28日释放。2015年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）苏0581刑初466号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；暂扣于常熟市公安局的赃物金器由该局依法处理，责令被告人赵某继续退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终428号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，农民。2011年2月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年11月28日释放。2015年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）苏0581刑初466号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；暂扣于常熟市公安局的赃物金器由该局依法处理，责令被告人赵某继续退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓荣代理审判员  蒋 伟代理审判员  辛以春二〇一六年七月十八日书 记 员  冯 斌