wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执696号
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路红，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
被执行人：陈纪平，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民�字第2288号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人为其代偿的借款本金49976.86元及利息，承担案件受理费1214元、公告费600元、执行费677元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房屋登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 传 飞
审判员 王 虹
审判员 林�强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4154号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司），住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：缪革军，男，1968年9月26日生，汉族，居民，住南京市江宁区。
被告：徐忠秋，女，1973年9月18日生，汉族，居民，住南京市江宁区。
原告顺昌小贷公司诉被告缪革军、徐忠秋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告顺昌小贷公司委托代理人王忆江，被告缪革军、徐忠秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款200万元及2017年10月27日前的利息178133.93元；2、支付原告自2017年10月28日起至实际给付之日止借款200万元的利息及罚息；3、对抵押物南京市江宁区XX道XX路Xx号XX苑X幢XX室XX室，南京市江宁区XX街道XXX号XXX苑XX幢XXX室享有优先受偿权；4、支付原告律师代理费34642元。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告缪革军签订一份《借款合同》，约定缪革军向原告借款200万元，借款期限为一年。被告徐忠秋作为配偶在合同上签字确认该借款为夫妻共同债务。两被告用其南京市江宁区XX道XX路XXX号XX苑X幢XX室XXX室，南京市江宁区XXX道XX道XXX号XXX苑XX幢XXX室房屋作抵押担保。《借款合同》签订后，原告按约将所借款项出借给缪革军，但逾期后两被告未能按约偿还借款。
被告缪革军、徐忠秋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告顺昌小贷公司与被告缪革军签订一份《借款合同》，约定缪革军向原告借款200万元用于其承包的桩基工程，借款期限为一年；月利率1.3333%，每月20日结息；如借款人逾期归还借款本金的从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%支付罚息；对应付未付的利息，贷款人按合同约定借款利率计算复利。在《借款合同》中，徐忠秋声明合同中的债务系夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。当天，两被告还与原告签订一份《南京市房地产抵押合同》，约定两被告用其南京市江宁区XX道XX路XXX号XX苑X幢XXX室、XXX室，南京市江宁区XXX道XXX道XXX号XXX苑XX幢XXX室房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2016年4月28日，原告领取上述抵押房屋他项权证。
《借款合同》签订后，原告于2016年4月26日按约将所借款项200万元出借给缪革军。后缪革军仅支付部分借款利息，截至2017年10月27日前尚欠本金200万元，尚欠利息、复利及逾期利息、罚息合计178133.93元。
另，原告为本案诉讼支付律师代理费34642元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与缪革军、徐忠秋签订的《借款合同》以及《南京市房地产抵押合同》，不违反相关法律规定，均具有法律效力。原告履行出借200万元义务后，缪革军应在借款期限届满时履行偿还借款本金及利息的义务。借款逾期后，缪革军除按合同约定偿还借款本金及利息外，还应承担约定的罚息、律师代理费。徐忠秋认可该债务系与缪革军夫妻共同债务，应共同偿还，且原告对抵押担保的房屋享有优先受偿权。
缪革军、徐忠秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪革军、徐忠秋于本判决生效之日起十日内共同给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金200万元及2017年10月27日前利息、复利、罚息合计178133.93元，同时给付自2017年10月28日起至实际给付之日止的利息及罚息（按借款本金200万元，月利率1.3333%、逾期利率上浮50%计算）；
二、缪革军、徐忠秋于本判决生效之日起十日内共同给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司律师代理费34642元；
三、南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司对南京市江宁区XXX街道XXX路XXX号XXX苑X幢XXX室XXX室，南京市江宁区XXX道XXX道XXX号XXX苑XX幢XXX室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23479元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费23479元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 葛元芳
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 飞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第696号
原告：孟振迁，男，汉族，住辛集市。身份证号码：
被告：魏迪，男，成年人，汉族，住辛集市。
原告孟振迁与被告魏迪返还原物纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟振迁到庭参加诉讼，被告魏迪经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟振迁诉称，原告有长城汽车一辆，车牌号为AXX**.2014年4月22日，被告找到原告商议有偿使用原告的汽车一个月，每天使用费50元，当天原告将车交给被告，被告给付原告20天的使用费1000元。一个月到期后，原告多次催促被告返还车辆，被告以种种理由推诿至今，无奈原告起诉到法院，要求被告返还车辆，并赔偿原告的损失每天按50元使用费赔偿。诉讼费及送达费由被告承担。
被告魏迪未到庭，未答辩。
经审理查明，原告称，原告有长城汽车一辆，车牌号为AXX**.2014年4月22日，被告找到原告商议有偿使用原告的汽车一个月，每天使用费50元，当天原告将车交给被告，被告给付原告20天的使用费1000元。一个月到期后，原告多次催促被告返还车辆，被告以种种理由推诿至今，无奈原告起诉到法院，要求被告返还车辆，并赔偿原告的损失每天按50元使用费赔偿。诉讼费及送达费由被告承担。但原告对自己的上述主张，原告只提交了该车的登记信息，证明该车是自己的。未提交任何证据证实该车交给了被告，也没有有偿使用协议书，原告对自己的主张未提供证据证明。
本院认为，原告对自己的请求，应提供相应的证据证实自己的主张，原告对自己的主张未提供证据证实自己的主张。本案中原告称把车交给被告使用，每天使用费50元，使用期一个月，应提供相应证据证实，原告未提供证据证实该主张，对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟振迁的诉讼请求。
案件受理费169元，由原告孟振迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年九月十二日
书记员 陶林可
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2260号
原告：艾小华，男，1970年5月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：陶武章，男，1977年9月26日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
本院在审理原告艾小华与被告陶武章承揽合同纠纷一案中，因当事人已私下和解，原告艾小华于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾小华撤回起诉。
案件受理费人民币225元减半收取，由原告艾小华负担。
审判员 胡光辉
二〇一七年十二月一日
书记员 秦双双
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1528号
原告：向涛，女，汉族，生于1965年10月31日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告向涛诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告向涛的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初40号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，昌邑万通驾校福田站点个体教练。2015年4月2日因涉嫌伪造企业印章罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人于某犯伪造企业印章罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年12月份，被告人于某经营昌邑万通驾校福田站点期间，私自伪造一枚“山东潍坊福田模具有限责任公司”的印章，并用这枚印章陆续伪造了25份福田员工假的居住证明用来办理居住证，用于福田员工登记学车使用。公诉机关认为，被告人于某构成伪造企业印章罪，具有坦白情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定予以定罪处罚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有物证印章一枚，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍信息、办案说明、居住证明等，证人证言，被告人于某的供述，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某为多收学员谋取经济利益，伪造企业印章，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造企业印章罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。为此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯伪造企业印章罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人于某伪造的“山东潍坊福田模具有限责任公司”印章一枚依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石慧昉
二〇一六年二月二十三日
书记员 林 强
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初515号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人卢凯利，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，个体经商，住福建省永泰县。2017年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月2日转取保候审，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人卢凯利犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人卢凯利到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月25日22时许，被告人卢凯利酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿福州市鼓楼区某路口时与前方行驶的闽Ａ×××××小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故，后被接警前来处理的民警当场查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人卢凯利负本交通事故的全部责任。经抽血鉴定：被告人卢凯利血液中乙醇含量为141.26mg/100ml。
另查明，案发后被告人卢凯利已赔偿被害人方某的经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人卢凯利的行为已构成危险驾驶罪，因其具有如实供述自己罪行、造成交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议对其在拘役三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢凯利对公诉机关的指控供认不讳。
上述事实，有被告人卢凯利的供述、证人欧某、卢某的证言、被害人方某的陈述、现场调查记录、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2017]醇检字第594号《乙醇含量司法检验报告书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆信息查询结果、被告人卢凯利机动车驾驶证复印件及查询结果、《检验、鉴定结论送达及告知书》、谅解书、抓获经过、110接警单详情、提取视频资料工作记录、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢凯利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢凯利犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人卢凯利如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人卢凯利醉酒驾驶机动车造成两车损坏的交通事故并负事故全部责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢凯利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初515号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人卢凯利，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，个体经商，住福建省永泰县。2017年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月2日转取保候审，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人卢凯利犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人卢凯利到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月25日22时许，被告人卢凯利酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿福州市鼓楼区某路口时与前方行驶的闽Ａ×××××小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故，后被接警前来处理的民警当场查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人卢凯利负本交通事故的全部责任。经抽血鉴定：被告人卢凯利血液中乙醇含量为141.26mg/100ml。另查明，案发后被告人卢凯利已赔偿被害人方某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人卢凯利的行为已构成危险驾驶罪，因其具有如实供述自己罪行、造成交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议对其在拘役三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人卢凯利对公诉机关的指控供认不讳。上述事实，有被告人卢凯利的供述、证人欧某、卢某的证言、被害人方某的陈述、现场调查记录、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心[2017]醇检字第594号《乙醇含量司法检验报告书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆信息查询结果、被告人卢凯利机动车驾驶证复印件及查询结果、《检验、鉴定结论送达及告知书》、谅解书、抓获经过、110接警单详情、提取视频资料工作记录、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢凯利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢凯利犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人卢凯利如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人卢凯利醉酒驾驶机动车造成两车损坏的交通事故并负事故全部责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢凯利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年六月二十三日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广�壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第180-2号
申请执行人陈志红。
被执行人凌国建。
本院在执行（2014）靖执字第180号申请执行人陈志红与被执行人凌国建民间借贷纠纷一案中，经查被执行人凌国建是在职干部，每月有工资收入，为此，本院依法扣划被执行人凌国建在银行的存款履行偿还义务。据此，该案予以全部执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第180号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黎 文
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁景耿
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10008-2号
原告王朝礼，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告李岩松，男，汉族，无业，住吉林省九台市。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
地址：长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座3楼。
负责人孟卫东，总经�
本院于2014年9月25日作出（2014）德民初字第10008-1号民事裁定书，对被告李岩松驾驶的吉A83D**号小型轿车予以扣押，现因原、被告已达成调解协议并生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李岩松驾驶的吉A83D**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏丹爽
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3205号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。
负责人：许凌峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。
被告：林金发，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林金发电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘文宝
二〇一七年九月十五日
书记员 王淑芬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1918号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：郭亚龙
本院在执行（2017）吉0102执1918号申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人郭亚龙危险驾驶纠纷一案中，申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院（2017）吉0102刑初455号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘建华
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初308号
原告辽宁营东陶瓷有限公司。住所地：营口市老边区工业园区钢铁工业产业区。
法定代表人尤银河，系该公司总经理。
委托代理人杜振家，男，1956年12月25日出生，汉族，沈阳市人，现住营口市老边区。
被告曹威，男，1987年3月20日出生，汉族，大石桥市人，个体，现住大石桥市。
被告秦剑峰（曾用名秦勇），男，1974年4月29日出生，汉族，大石桥市人，个体。现住大石桥市。
原告辽宁营东陶瓷有限公司（下称营东陶瓷公司）与被告曹威、被告秦剑峰返还原物纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜振家、被告曹威、被告秦剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营东陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告无条件归还非法扣留的瓷砖（诉讼中明确瓷砖均系800*800规格，包含两种品牌，其中冠达牌2895片，奥玛尼牌105片）；2.请求判令被告赔偿所扣瓷砖质量损失款20000元（2015年9月11日至2016年9月11日）；3.请求判令被告赔偿原告赔偿给客户违约款10000元；4.请求判令被告负担本案所有诉讼费用。2015年9月11日，原告经营口市老边区南方货运代理处中介，雇佣被告的货车从营口老边区往赤峰运送价值43000元的瓷砖，并与被告（车号辽C350**）签订了货运代理协议书。被告于次日早晨5点钟许到达赤峰，并与赤峰客户柯贤阳取得联系后，不知何故被告未将瓷砖卸到赤峰仓库，而是把瓷砖拉回大石桥市博洛铺镇秦剑峰停车场非法扣留。根据双方签订的运输协议约定事项第2款之规定：车主必须无损、无丢失、无雨淋，安全将货物运到指定地点，否则一切后果由车主负全部责任。鉴于上述运输协议之明文规定，原告不但蒙受了违约赔款的经济责任，而且被非法扣留的瓷砖已被雨淋、水浸。这个损失应由被告全部承担。由于被告未能按运输协议及时把货物运送到赤峰，致使原告与用户签订的购销合同不能及时履行，给赤峰客户造成了一定经济损失并要求索赔，故原告赔偿客户合同违约款10000元。被告把瓷砖从赤峰拉回营口无理扣留一年之久，其扣留的瓷砖已被雨淋、浸泡而无法正常使用。原告要求被告赔偿瓷砖质量损失款20000元。
被告曹威辩称，答辩人与原告系雇佣关系，给原告干活负责拉瓷砖。原告诉称的瓷砖品牌和数量都对。2015年9月，答辩人在原告处装了一车瓷砖，当时约定装车地点在原告处，卸货地点在赤峰，同时约定货到付款。到接货地后，接货人也来接货了，接货人叫什么名字，答辩人不清楚。卸了100件之后，接货人说这里只能卸100件，剩下的要去另外一个地点卸。因为当时车已超载，答辩人认为没有义务更换卸货地点，之后便联系原告，但原告让答辩人自己去协商，卸了100件货之后，钱没有给答辩人，之后接货人把这100件又给答辩人装车上了，后来答辩人呆了整整一天，也没有人管这件事，答辩人回来后想把瓷砖拉到原告处，但是答辩人已经联系不到原告。于是这才把瓷砖拉到被告秦剑峰的停车场，答辩人与被告秦剑峰之间有口头协议，答辩人也把为什么将瓷砖放到他那里详细的说了，当时有约定存放费用，但是没考虑这么长时间，具体约定存放费用是多少，答辩人记不清楚了。答辩人与原告当初约定货到付款运费按每吨55元计算，现在原告和答辩人要瓷砖，答辩人可以配合给原告取走，但是原告向答辩人要质量损失款、客户违约款，答辩人不同意给付。答辩人至今未收到运输款。答辩人把货放到被告秦剑峰的停车场之后曾经到大石桥博洛铺派出所备案。
被告秦剑峰辩称，存放瓷砖是事实，瓷砖的数量、品牌，答辩人没有仔细检查，但与原告主张的数量、品牌差不多。2015年9月份的时候，被告曹威找到答辩人，说有一批瓷砖要放答辩人处寄存，当时说时间不能太长，几天就拉走，约定存放费用是每日200元。原告现要取走瓷砖，答辩人没意见，但答辩人应收取相应的费用，质量损失款和客户违约款与答辩人无关，被告曹威把货放在答辩人这里的时候，并未说这货是谁的，只是说要存在这里一批货，之后曹威便报案去了。
经审理查明，2015年9月11日，原告营东陶瓷公司通过营口市南方货运代理处联系到被告曹威，约定由后者负责为原告从营口市送一车瓷砖（其中冠达牌800*800规格抛光砖2895片、奥玛尼牌800*800规格抛釉砖105片）到赤峰市，付款方式为货到付款。被告曹威驾驶辽C350**号车装载上述瓷砖至赤峰后，因与接货人就卸货地点产生争议，将全部瓷砖拉回后，未经原告同意，将瓷砖存放于被告秦剑峰经营的秦勇停车场。被告秦剑峰自认事后未予原告就上述货物的存放补签协议。
上述事实，有当事人陈述，《销售出库单》、《营口市男方货运代理处协议书》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告营东陶瓷公司通过货运中介找到被告曹威为其运送瓷砖至赤峰，原告与被告曹威之间形成事实上的运输合同关系，被告曹威负有运输义务。被告曹威与货物接收人产生争议后应基于运输合同关系向原告负责，而无权单方将案涉货物置放于被告秦剑峰处，现原告作为案涉货物的所有权人要求被告曹威返还，于法有据，应予支持，因案涉房屋现存放于被告秦剑峰处，故被告秦剑峰对此负有协助义务。原告向被告主张瓷砖质量损失，应举证证明质量损失的具体情况，其未尽证明义务，故原告的相应主张，不予支持。关于被告秦剑峰提出的货物存放费用问题，因被告秦剑峰与原告之间并无相应合同关系，故被告秦剑峰可另案主张相关权利。原告与被告曹威之间就运输费用引发的争议、原告因此造成的违约损失及二被告之间因货物存放引发的争议并非本案法律关系所调整，各方可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹威于本判决发生法律效力后7日内返还原告辽宁营东陶瓷有限公司冠达牌800*800规格抛光瓷砖2895片、奥玛尼牌800*800规格抛釉瓷砖105片，被告秦剑峰对此负有协助义务。
二、驳回原告辽宁营东陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹威负担；保全费510元，由被告曹威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一七年三月十七日
书记员 郑舒月
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初308号原告辽宁营东陶瓷有限公司。住所地：营口市老边区工业园区钢铁工业产业区。法定代表人尤银河，系该公司总经理。委托代理人杜振家，男，1956年12月25日出生，汉族，沈阳市人，现住营口市老边区。被告曹威，男，1987年3月20日出生，汉族，大石桥市人，个体，现住大石桥市。被告秦剑峰（曾用名秦勇），男，1974年4月29日出生，汉族，大石桥市人，个体。现住大石桥市。原告辽宁营东陶瓷有限公司（下称营东陶瓷公司）与被告曹威、被告秦剑峰返还原物纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜振家、被告曹威、被告秦剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营东陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告无条件归还非法扣留的瓷砖（诉讼中明确瓷砖均系800*800规格，包含两种品牌，其中冠达牌2895片，奥玛尼牌105片）；2.请求判令被告赔偿所扣瓷砖质量损失款20000元（2015年9月11日至2016年9月11日）；3.请求判令被告赔偿原告赔偿给客户违约款10000元；4.请求判令被告负担本案所有诉讼费用。2015年9月11日，原告经营口市老边区南方货运代理处中介，雇佣被告的货车从营口老边区往赤峰运送价值43000元的瓷砖，并与被告（车号辽C350**）签订了货运代理协议书。被告于次日早晨5点钟许到达赤峰，并与赤峰客户柯贤阳取得联系后，不知何故被告未将瓷砖卸到赤峰仓库，而是把瓷砖拉回大石桥市博洛铺镇秦剑峰停车场非法扣留。根据双方签订的运输协议约定事项第2款之规定：车主必须无损、无丢失、无雨淋，安全将货物运到指定地点，否则一切后果由车主负全部责任。鉴于上述运输协议之明文规定，原告不但蒙受了违约赔款的经济责任，而且被非法扣留的瓷砖已被雨淋、水浸。这个损失应由被告全部承担。由于被告未能按运输协议及时把货物运送到赤峰，致使原告与用户签订的购销合同不能及时履行，给赤峰客户造成了一定经济损失并要求索赔，故原告赔偿客户合同违约款10000元。被告把瓷砖从赤峰拉回营口无理扣留一年之久，其扣留的瓷砖已被雨淋、浸泡而无法正常使用。原告要求被告赔偿瓷砖质量损失款20000元。被告曹威辩称，答辩人与原告系雇佣关系，给原告干活负责拉瓷砖。原告诉称的瓷砖品牌和数量都对。2015年9月，答辩人在原告处装了一车瓷砖，当时约定装车地点在原告处，卸货地点在赤峰，同时约定货到付款。到接货地后，接货人也来接货了，接货人叫什么名字，答辩人不清楚。卸了100件之后，接货人说这里只能卸100件，剩下的要去另外一个地点卸。因为当时车已超载，答辩人认为没有义务更换卸货地点，之后便联系原告，但原告让答辩人自己去协商，卸了100件货之后，钱没有给答辩人，之后接货人把这100件又给答辩人装车上了，后来答辩人呆了整整一天，也没有人管这件事，答辩人回来后想把瓷砖拉到原告处，但是答辩人已经联系不到原告。于是这才把瓷砖拉到被告秦剑峰的停车场，答辩人与被告秦剑峰之间有口头协议，答辩人也把为什么将瓷砖放到他那里详细的说了，当时有约定存放费用，但是没考虑这么长时间，具体约定存放费用是多少，答辩人记不清楚了。答辩人与原告当初约定货到付款运费按每吨55元计算，现在原告和答辩人要瓷砖，答辩人可以配合给原告取走，但是原告向答辩人要质量损失款、客户违约款，答辩人不同意给付。答辩人至今未收到运输款。答辩人把货放到被告秦剑峰的停车场之后曾经到大石桥博洛铺派出所备案。被告秦剑峰辩称，存放瓷砖是事实，瓷砖的数量、品牌，答辩人没有仔细检查，但与原告主张的数量、品牌差不多。2015年9月份的时候，被告曹威找到答辩人，说有一批瓷砖要放答辩人处寄存，当时说时间不能太长，几天就拉走，约定存放费用是每日200元。原告现要取走瓷砖，答辩人没意见，但答辩人应收取相应的费用，质量损失款和客户违约款与答辩人无关，被告曹威把货放在答辩人这里的时候，并未说这货是谁的，只是说要存在这里一批货，之后曹威便报案去了。经审理查明，2015年9月11日，原告营东陶瓷公司通过营口市南方货运代理处联系到被告曹威，约定由后者负责为原告从营口市送一车瓷砖（其中冠达牌800*800规格抛光砖2895片、奥玛尼牌800*800规格抛釉砖105片）到赤峰市，付款方式为货到付款。被告曹威驾驶辽C350**号车装载上述瓷砖至赤峰后，因与接货人就卸货地点产生争议，将全部瓷砖拉回后，未经原告同意，将瓷砖存放于被告秦剑峰经营的秦勇停车场。被告秦剑峰自认事后未予原告就上述货物的存放补签协议。上述事实，有当事人陈述，《销售出库单》、《营口市男方货运代理处协议书》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告营东陶瓷公司通过货运中介找到被告曹威为其运送瓷砖至赤峰，原告与被告曹威之间形成事实上的运输合同关系，被告曹威负有运输义务。被告曹威与货物接收人产生争议后应基于运输合同关系向原告负责，而无权单方将案涉货物置放于被告秦剑峰处，现原告作为案涉货物的所有权人要求被告曹威返还，于法有据，应予支持，因案涉房屋现存放于被告秦剑峰处，故被告秦剑峰对此负有协助义务。原告向被告主张瓷砖质量损失，应举证证明质量损失的具体情况，其未尽证明义务，故原告的相应主张，不予支持。关于被告秦剑峰提出的货物存放费用问题，因被告秦剑峰与原告之间并无相应合同关系，故被告秦剑峰可另案主张相关权利。原告与被告曹威之间就运输费用引发的争议、原告因此造成的违约损失及二被告之间因货物存放引发的争议并非本案法律关系所调整，各方可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹威于本判决发生法律效力后7日内返还原告辽宁营东陶瓷有限公司冠达牌800*800规格抛光瓷砖2895片、奥玛尼牌800*800规格抛釉瓷砖105片，被告秦剑峰对此负有协助义务。二、驳回原告辽宁营东陶瓷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹威负担；保全费510元，由被告曹威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇一七年三月十七日书记员  郑舒月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5288号
原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳。
被告：李朝纲，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告李朝纲物业服务合同纠纷一案,本案于2017年8月10日立案受理。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回对李朝纲的起诉。
案件受理费227元，减半收取为113.5元，由原告四川和黄物业服务有限公司承担。
审判员 吴 疾
二〇一七年九月十三日
书记员 刘佳僖
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2295号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路132号。统一社会信用代码：91350823759397154Q。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：郭金华男，汉族，1982年10月25日出生，住上杭县。
被告：廖伟华系郭金华之妻），女，汉族，1984年10月8日出生，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告郭金华、廖伟华商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2017年11月27日以已案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。福建省上杭县三和房地产开发有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李维贵
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 游小兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6232号
原告：高邮市新力度混凝土有限公司，住高邮市经济开发区港口。
法定代表人：王劲松。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏上方建设工程有限公司，住高邮市屏淮路都市铭居A-1幢06号。
原告高邮市新力度混凝土有限公司与被告江苏上方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告陈述其错列诉讼主体。
本院认为，原告错列被告主体，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市新力度混凝土有限公司的起诉。
案件受理费4500元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雅森
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3996号
原告：孟凡华，女，1967年10月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：尹立国，男，1973年7月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告孟凡华与被告尹立国民间借贷纠纷一案中，原告孟凡华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟凡华撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十二月八日
书记员 耿云鹤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02867号
原告广水市楚北小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐国清，该公司董事长。
委托代理人熊继东。
被告安秀。
本院在审理原告广水市楚北小额贷款有限责任公司与被告安秀借款合同纠纷一案中，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市楚北小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市楚北小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费500元由原告广水市楚北小额贷款有限责任公司负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年十月十六日
书记员 刘志荣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9679号
上诉人（原审被告）：许奎，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省平舆县，
被上诉人（原审原告）：罗高祥，男，汉族，1966年10月8日出生，住江西省抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原审被告：王敬勤，男，汉族，1958年12月4日出生，住河南省太康县，
原审被告：王留涛，男，汉族，1988年8月22日出生，住河南省太康县，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
原审被告：宋军锋，男，汉族，1978年11月6日出生，住河南省平舆县，
上诉人许奎因与被上诉人罗高祥及原审被告王敬勤、王留涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、宋军锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14360号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年9月26日向上诉人许奎送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。许奎未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨淑芬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2455号
上诉人（原审被告）：湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。
法定代表人：粟胜利。
委托代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡旭，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人湖南华资置业有限公司因与被上诉人胡旭商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南华资置业有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南华资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南华资置业有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费130元，减半收取65元，由上诉人湖南华资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否�许，由第二审人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初124号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人卜民要，男，1982年2月10日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被定州市公安局取保候审。现住定州市。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人卜民要犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人卜民要到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日8时许，被告人卜民要驾驶冀Ｆ×××××轻型仓栅式货车沿定深路由南向北行驶至本市沙河桥北端南200米处驶入公路西侧时，因雪后路面湿滑未降低速度驾驶车辆，与站立人李某2相撞致其受伤倒地，后又与因事故停放在此处李某1的冀Ｆ×××××本田轿车相撞。卜民要拨打110电话报警及120求救，李某2被送往定州市人民医院，经抢救无效因创伤性休克死亡。经定州市公安交通警察大队认定，被告人卜民要负此事故的全部责任，李某2、李某1无责任。
另查明，被告人卜民要于2017年3月15日自动到定州市公安交通警察大队投案。民事部分双方已调解解决，被告人一次性赔偿被害人近亲属各项损失65万元，并对李某1受损车辆进行了修理，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、唐某的证言，定州市公安交通警察大队道路交通事故现场图、勘查笔录、交通事故责任认定书，物证检验报告、法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，卜民要、李某1驾驶证信息、定州市公安交通警察大队破案经过及双方赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜民要违反道路交通运输法规，未按操作规范安全、文明驾驶车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。其在案发后拨打电话报警求救，自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，结合司法机关审前调查评估意见，适用非监禁刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卜民要犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田航旗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2165号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李霞，女，1986年6月3日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告江苏银行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼。被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计107498元（截至2016年8月21日，欠款本金59559.95元，利息8678.89元，费用39259.17元。此后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年4月14日，被告李霞向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2016年8月21日，此卡逾期金额为107498.01元，其中本金59559.95元，利息8678.89元，费用39259.17元。原告多次催要，被告均未清偿欠款。
被告李霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2010年4月14日，被告向原告申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。上述材料载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请分期付款业务时，应遵守《江苏银行信用卡分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿；透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等。
被告李霞开卡透支消费并申请分期付款业务后，欠款本金59559.95元、利息8678.89元、费用39259.17元，合计107498.01元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月21日的信用卡欠款本金、利息、费用合计107498.01元及自2016年8月22日起至该款还清之日止的利息、费用〔按合同约定计收〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告李霞负担（因原告已垫付，被告李霞于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 欢
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审368号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县市场开发经营有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路468号。
法定代表人王豫立。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2016]第48号行政处罚决定书。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2016年11月30日作出象土罚决字[2016]第48号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县市场开发经营有限公司于2012年经审批取得象山县型材市场为期二年的临时用地使用权，并于2012年512至2013年4月期间在丹东街道上余村西南首土地上动工建造象山县型材市场，临时使用权到期后未办理续批手续，又未恢复土地原状。经测量，占用土地面积39867.82平方米，其中占用耕地29695.85平方米、园地5399.89平方米、坑塘水面4772.08平方米，均为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用39867.82平方米的集体土地；2.拆除非法占用39867.82平方米土地上的所有建筑物及构筑物，并恢复土地原状；3.罚款746496元。申请执行人象山县国土资源局于2016年11月30日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款746496元。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定退还土地及拆除建筑物和构筑物，恢复土地原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2016年11月30日作出的象土罚决字[2016]第48号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹东街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴丹丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜冰，男，1978年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：徐丽（杜冰母亲），住吉林省吉林市昌邑区欣昌小区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团公司总医院，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：郑权，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘成宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李志国，吉林明达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市人民医院，住所吉林省吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：白辉英，该医院院长。
再审申请人杜冰因与被申请人吉化集团公司总医院、吉林市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜冰申请再审称，请求撤销二审判决，判令吉化集团公司总医院、吉林市人民医院分别支付杜冰赔偿款35469.89元，并负担诉讼费用。原判决认定事实错误，吉化集团公司总医院、吉林市人民医院不规范治疗行为导致杜冰慢性胰腺炎，应承担杜冰后续治疗费用。杜冰的诉讼请求数额是按过错比例提出的，原审法院认定是全部诉讼请求错误。司法鉴定支出的费用是必要的，应全额保护。
吉化集团公司总医院提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杜冰的再审申请。
本院经审查认为，1.关于杜冰所患慢性胰腺炎是否为医院治疗行为不当导致的问题，2014年3月，杜冰因病入院，先后在吉化集团公司总医院、吉林市人民医院治疗，两家医院均有急性胰腺炎的诊断。杜冰虽主张其患慢性胰腺炎系两家医院不当治疗行为所致，但其未提供证据证明其主张，且杜冰认可其急性胰腺炎属于自身原发疾病，加之其未提供证据证明其后续治疗费用实际发生，因此，杜冰患慢性胰腺炎系两家医院治疗行为不当所致的主张不能成立，原判决未支持其后续治疗费用并无不可。2.关于诉讼请求数额比例的问题，杜冰主张，其诉讼请求数额是按过错比例提出的，原审法院认定是全部诉讼请求错误。本案中，杜冰的诉讼请求是要求吉化集团公司总医院、吉林市人民医院分别支付赔偿款35469.89元。根据杜冰的诉讼请求，原审法院委托司法鉴定机构对两家医院的治疗行为与杜冰的损害后果是否存在因果关系及因果关系参与程度进行了鉴定，吉林华远司法鉴定中心出具鉴定意见，认为两家医院对杜冰的诊疗过程存在过错，诊疗过错与杜冰的损害后果存在因果关系，过错原因力与损害后果因果关系参与度为轻微因素，原审法院据此判决两家医院按照过错程度确定赔偿比例并无不当。3.关于鉴定费用能否全额保护的问题，吉林华远司法鉴定中心作出司法鉴定，杜冰对该鉴定意见予以认可，该鉴定意见认为吉化集团公司总医院、吉林市人民医院对杜冰治疗行为中过错程度为轻微，在此情况下，杜冰主张应全额保护鉴定费用缺乏事实和法律依据，原判决未全额保护鉴定费用并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜冰的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱方方
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执保44号
申请人：衡水市新意复合材料有限公司，住所地：衡水市冀州区彭村村南106国道东侧。
法定代表人：李秀群，系公司经理。
被申请人：刘其路。
被申请人：谢小琴。
申请人衡水市新意复合材料有限公司与被申请刘其路、谢小琴承揽合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院作出的（2017）冀1181民初1447号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法进行了网络查控措施，该民事裁定书已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市冀州区人民法院作出的（（2017）冀1181民初1447号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一七年九月二十六日
书记员 李玉珊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初178号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人木马，男，1997年10月13日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州石渠县长沙干马乡六村。2017年5月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人降巴，男，1985年5月13日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州德格县温拖乡温拖村。2017年5月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人布冬，男，1990年2月7日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州德格县中扎科乡上卡村上卡组。2017年5月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人木马、降巴、布冬犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人木马、降巴、布冬，翻译人员给让道吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年5月17日15时许，被告人木马、降巴、布冬因经济困难，遂预谋盗窃，三人窜至本市武侯区武侯大道双楠段“XX饭店”，趁被害人周某某在店内午睡之机，由降巴、布冬负责望风，由木马进入饭店内盗走周某某的一部OPPO牌手机；随后三人继续窜至本市武侯区永顺路“XX菜市”店铺内，趁被害人刘某在店内午睡之机，将刘某放在店内架子上的一部华为牌手机盗走；随后三人继续窜至本市武侯区少陵路“XXX”店铺内，将吕某某放在柜台上的100元余元现金人民币盗走并消费。后三人来到附近超市，使用盗窃的OPPO牌手机的微信支付及支付宝进行购物消费，共计将该手机微信及支付宝账户内的620.8元人民币消费挥霍。后三人在行至本市武侯区武侯祠东街8号院内时被民警挡获。民警当场从木马处出查获盗窃的两部手机及消费后剩余的赃款人民币12元，从木马、降巴、布冬处查获三人使用盗窃手机的微信及支付宝购买的香烟、食品、生活物品若干。经鉴定，被盗的两部手机共计价值人民币1450元。
同时，另查明，被盗OPPO牌手机已发还被害人周某某，被盗华为牌手机已发还被害人刘某。
上述事实，被告人木马、降巴、布冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，案件照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人周某某、吕某某、刘某的陈述，证人郭某某、邓某、李某某、翁某的证言，被告人木马、降巴、布冬的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]175号价格鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木马、降巴、布冬以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人木马、降巴、布冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人木马、降巴、布冬在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被告人木马、降巴、布冬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木马犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人降巴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人布冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
扣押在案的使用被盗OPPO牌手机微信及支付宝购买的香烟、食品、生活物品若干，返还被害人周某某，扣押在案的赃款人民币12元返还被害人吕某某。
继续追缴本案剩余违法犯罪所得，返还被害人周某某、吕某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年二月八日
书记员 张少岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2733号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1969年1月8日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：衡某，男，1963年5月12日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：曹某，男，1986年1月8日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。系衡某女婿。
原审被告：刘某，男，1976年1月13日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
原审被告：郭某，男，1973年出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
上诉人梁某因与被上诉人衡某、原审被告刘某、原审被告郭某不当得利纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁某上诉请求:请求撤销一审判决，改判驳回衡某的诉讼请求。事实和理由：经杜发龙介绍，其将土建、钢筋、木工工程交由衡某承包。一审漏列杜发龙为当事人程序违法。前期衡某垫付了钢筋和木工部分工程款。2011年，木工、钢筋与其项目部直接签订了合同，2011年8月29日木工和土建工资开始分开计算。其给杜发龙支付了部分工程款，其中包括了涉案8万元木工工程款。故刘某、郭某完成的木工部分工程款合计为28万元，其只需支付20万元，其已全部支付完毕。
衡某辩称，2010年，其从梁某处承包了东城花苑统建房11区21号、22号、27号楼的土建工程，前期其代付了土建班组的木工和钢筋工的人工工资，后期因资金短缺，其将其承包的土建工程中的木工和钢筋工程交还给梁某，并由梁某支付后期的人工工资。此后其与梁某进行了结算，但梁某在结算中未将其垫付的木工工程款8万元给付其。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
原审被告刘某、郭某未陈述意见。
衡某向一审法院起诉请求：1、梁某、刘某、郭某支付其劳务费8万元；2、涉诉费用由三被告承担。
一审法院认定事实：梁某承包了东城花园统建房8区1标段21、22、27号楼的全部工程后，将上述工程中的土建工程分包给衡某负责施工。刘某、郭某负责木工部分的工程。2010年12月3日刘某向衡某出具收条，写明：今收到统建房东苑家园4区1标21、22、27号楼人工工资共6万元。2010年12月21日刘某再次给衡某出具收条，写明：今收到统建房东苑家园4区1标21、22、27号楼人工工资2万元。2011年刘某、郭某与梁某直接订立合同，此后的木工工资均由梁某向刘某、郭某支付。2011年8月29日郭某给梁某出具收条，内容为：今收到东站21号、22号、27号楼工程款66000元，2010年到2011年8月29日共计28万元。该28万元中包括衡某支付的8万元工资款。当日衡某也给梁某出具收条，写明：土建班和钢筋班一共收到梁老板工资59万元，以前借条（收条）作废，以2011年8月29日的条子为准。2016年4月3日衡某与梁某对衡某承建的工程进行决算，决算书中显示总建筑面积为10700平米，承包价93元每平米，总工资为995100元，借支1089000元，钢筋支付工资80000元。余额1089000-995100-80000=13900元。其中散水土建班组未施工，由开发商施工，未计算仍在内，以开发商的条子为准（或者市场价）返给梁某，现土建班组应返还13900元给梁某。衡某及梁某在该结算书上签字确认。
一审法院认为，本案系衡某为梁某垫付其应支付的他人工程款产生的纠纷，案由应为不当得利纠纷。梁某与刘某、郭某订立木工部分劳务分包合同后由双方直接对工程款进行结算，当事人双方均无异议，刘某、郭某完成的木工部分工程款合计为28万元，梁某仅支付20万元，剩余8万元系衡某垫付，衡某与梁某的工资结算单中并未对衡某垫付的木工工资8万元进行结算，故衡某的垫付行为使梁某在没有合法根据的情况下，取得不当利益，造成衡某的损失，梁某应当将取得的不当利益予以返还。故衡某要求梁某给付其前期垫付的木工工资8万元该院予以支持，梁某虽辩称2011年8月29日衡某所出具的收条上显示的是土建班和钢筋班工资，而无木工工资且该收条上写明以前借条收条作废，当日郭某也出具收到2010至2011年8月29日共计28万元木工工资的收条，可证实梁某将该8万元给付衡某的事实。该院审查认为上述内容无法证实木工工资当日另行结算，工资款8万元已给付衡某的事实，梁某也未提交其他相应证据予以证实，故对梁某的辩称理由该院不予采信。刘某、郭某系木工劳务部分的实际施工人，给衡某出具的收条写明是工资款，该费用应由发包方梁某承担，故衡某诉请刘某、郭某承担无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：梁某于本判决生效之日起十日内向衡某支付工资款8万元。案件受理费减半收取900元，由梁某承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,梁某提交了2010年12月1日、2010年12月21日杜发龙出具的收条两份，用以证明涉案木工工程款8万元其交给了杜发龙。衡某认为杜发龙没有出庭作证，对收条的真实性不予认可，且认为其本人给木工支付了涉案木工工程款8万元，木工已给其出具了收条，与杜发龙无关。衡某、刘某、郭某没有提供新证据。
本院认为，梁某承包了东城花园统建房8区1标段21、22、27号楼的全部工程后，将上述工程中的土建工程分包给衡某施工,且已由衡某实际施工完成,与杜发龙并无直接的法律关系,故一审未追加杜发龙为当事人程序并不违法。梁某认可刘某、郭某完成的木工部分工程款合计为28万元，梁某仅支付20万元，剩余8万元系衡某垫付，衡某与梁某的工资结算单中并未对衡某垫付的木工工程款8万元进行结算，故梁某应当返还衡某前期为其垫付的木工工程款8万元。
综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 汤宜娟
审判员 周丽萍
二〇一七年一月六日
书记员 魏嘉敏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初820-1号
原告：潘恩扬，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告潘恩扬诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告潘恩扬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘恩扬撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初820-1号原告：潘恩扬，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告潘恩扬诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告潘恩扬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘恩扬撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
安徽省无为县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0225刑初469号之二
附带民事诉讼反诉原告人王志勇，男，1970年2月3日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省无为县。被告人王志勇因涉嫌故意伤害罪,于2017年5月24日被江苏省扬中市公安局城东派出所抓获，当日羁押于扬中市看守所。2017年5月27日被无为县公安局刑事拘留，同年6月8日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人暨诉讼代理人彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
附带民事诉讼反诉被告人何某，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
诉讼代理人肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼反诉原告人王志勇诉附带民事诉讼反诉被告人何某故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼反诉原告人王志勇于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼反诉原告人的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼反诉原告人王志勇撤回起诉。
审 判 长 周俊生
审 判 员 李春辉
人民陪审员 刘奇斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郁 芳
司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0225刑初469号
附带民事诉讼原告人何某，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
诉讼代理人肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
被告人王志勇，男，1970年2月3日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省无为县。被告人王志勇因涉嫌故意伤害罪,于2017年5月24日被江苏省扬中市公安局城东派出所抓获，当日羁押于扬中市看守所。2017年5月27日被无为县公安局刑事拘留，同年6月8日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人暨诉讼代理人彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人何某诉被告人王志勇故意伤害刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人何某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人何某撤回起诉。
审 判 长 周俊生
审 判 员 李春辉
人民陪审员 刘奇斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郁 芳
附件:本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终875号
上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1983年10月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
委托诉讼代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古立裕，男，汉族，1992年7月7日出生，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
原审被告：东莞市万通信息咨询服务有限公司。住所地：东莞市厚街镇康乐北路。组织机构代码：61776553-X。
法定代表人：梁寿如，该公司执行董事长。
上诉人李艳因与被上诉人古立裕及原审被告东莞市万通信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月22日向上诉人李艳送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十日
书记员 李丽欢
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定调确字第5号
申请人胡志祥，住湖南省张家界市永定区。
申请人龚政，曾用名郑长龙，住湖南省张家界市永定区。
经审查查明，1998年，申请人胡志祥购买了申请人龚政外公郑世华坐落在张家界市永定区永定办事处南正居委会南正路18-2号（现崇文办事处沿河居委会）房屋一栋，建筑面积114平方米，房屋所有权证为大政房证字第00096号，房屋所有权人登记为郑长龙，胡志祥购买后一直未办理产权过户手续。2013年张家界市沿河城市棚户区改造项目发布征收公告，该栋房屋属于该项目征收范围，龚政以产权人身份与胡志祥就该买卖协议所造成的相关损失及其他事宜发生争议。2015年7月27日，双方在张家界市永区街道人民调解委员会的主持下，自愿达成了张定崇人调协字（2015）90号人民调解协议书，协议内容为：1、龚政对外公郑世华与胡志祥1998年达成的房屋买卖事实及达成的协议无异议；2、胡志祥自愿补偿龚政因此纠纷所引起的损失等共计贰拾万元整；3、龚政同意原登记在自己名下的房产（房屋所有权证为大政房证字号）确权给胡志祥，并自愿放弃该房屋被征收补偿后的所有权益。履行方式为即日当场履行。2015年7月27日，申请人胡志祥、龚政向本院提出申请要求对该调解协议予以司法确认。
本院认为，张家界市永定区崇文街道人民调解委员会主持调解达成的张定崇人调协字（2015）90号人民调解协议书，调解程序合法，调解内容明确，不违反相关法律禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且二申请人系完全民事行为能力人，调解协议系二申请人的真实意思表示。故申请人胡志祥、龚政要求对该调解协议进行司法确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张家界市永定区崇文街道人民调解委员会主持调解达成的张定崇人调协字（2015）90号号人民调解协议书合法有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 丁 黎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4293号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路。
负责人：张鹏涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。
被告：朱玉林，男，1986年2月12日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称“郯城网通公司”）与被告朱玉林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城网通公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告朱玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城网通公司向本院主张诉讼请求：1.要求被告偿还话费及滞纳金345元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年8月22日，被告在我公司办理手机号为1555099****的手机卡消费，截止停机，被告欠话费216.10元及违约金127.97元。因多次索要未果，现提起诉讼。
被告朱玉林未作答辩。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在规定期限内既未答辩、也未举证、又�参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2011年8月22日，被告朱玉林在原告郯城网通公司办理“沃家庭手机套餐A”并签订了移动业务入网协议等系列电信服务合同。合同约定被告加入套餐的手机号为1555099****；付费类型为后付费；并约定如系后付费用户，被告应在每月的4日至24日期间交纳上月的话费；未在约定期限内足额缴纳费用的，原告郯城网通公司有权停止向被告提供服务；被告超过缴费时限，每日须按欠缴金额0.3%的标准支付违约金；欠费停机60日内，被告缴清欠费和违约金后，原告应在24小时内恢复提供服务；被告连续欠费停机90天以上，原告有权予以销号处理。对前述情形，原告将保留追缴欠费及违约金的权�……”。合同签订后，原告履行了相关合同义务，但被告自2014年6月起未交纳电信费用。截至停机，被告共拖欠原告电信费用216.10元及违约金127.97元。
本院认为，原告郯城网通公司与被告朱玉林签订的系列电信服务合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应履行。原告按约为被告提供了“沃家庭手机套餐A”服务，履行了合同义务。被告朱玉林未按合同约定履行交费义务，构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告支付电信通信费216.10元及违约金127.97元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，但不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱玉林于判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用216.10元及违约金127.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱玉林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 于徐州
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0623刑初6号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人李坤，男，1980年出生于吉林省长白朝鲜族自治县，大学文化，无业，汉族，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被长白朝鲜族自治县人民法院，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于的白山市看守所。
辩护人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告人张有财，男，1981年出生于吉林省长白朝鲜族自治县，初中文化，无业，汉族，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。同年11月11日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人李坤、张有财犯运输毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员杨巍巍出庭支持公诉，被告人李坤及其辩护人王海斌，被告人张有财到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：2017年10月1日11时许，被告人李坤乘坐被告人张有财的出租车到抚松县松江河镇购买甲基苯丙胺。后被告人李坤为逃避打击，指使被告人张有财将其在松江河镇购买的甲基苯丙胺（净重4.94克）运输回长白县，被告人张有财明知是毒品，仍然受被告人李坤指使，将8小包甲基苯丙胺（净重4.94克）藏匿在出租车副驾驶脚垫下左上角的位置，帮助被告人李坤将甲基苯丙胺运输回长白县。被告人张有财在行驶至长白县三十八公里边防检查站时，被长白县公安局禁毒大队查获。2017年10月2日20时许，被告人李坤到长白县公安局投案自首。
上述事实，被告人李坤、张有财在开庭过程中亦无异议，并有物证照片、鉴定意见、称重笔录、现场指认笔录、被告人李坤、张有财的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤、张有财违反国家毒品管理法规，运输甲基苯丙胺4.94克，公诉机关指控被告人李坤、张有财犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李坤起主要作用，系主犯；被告人张有财起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚；被告人李坤在其有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人李坤曾因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，现又犯运输毒品罪，属毒品再犯，依法对其从重处罚；被告人李坤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人张有财被抓获到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张有财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2019年7月2日止；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张有财犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
三、公安机关缴获的甲基苯丙胺4.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娜
二〇一八年一月十七日
书记员 周怡君
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2697号
原告余明江，男，1976年8月5日出生，汉族，家住乐平市。
被告张建强,男，汉族，1976年10月19日出生，家住乐平市。
本院在审理原告余明江诉被告张建强民间借贷纠纷一案中，原告余明江于2017年11月22日，以与被告张建强和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建强民间借贷纠纷的起诉。
本院认为，原告余明江的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余明江撤回对被告张建强民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1650元，由原告余明江承担。
审 判 员 查小东
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 汪 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异105号
异议人（被执行人）：吴易峰，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
申请执行人：王琴，女，1956年4月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川圣达集团有限公司，住所地四川省成都市高新区贵溪工业园。
法定代表人：陈永洪
被执行人：四川圣达能源股份有限公司，住四川省攀枝花市仁和区布德镇
法定代表人：李铁川
在本院执行王琴与与四川圣达集团有限公司、四川圣达能源股份有限公司、吴易峰国内非涉外仲裁裁决一案中，吴易峰向本院提出书面异议，本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行审查。
吴易峰向本院提出异议请求：不服成都市中级人民法院作出的（2017）川01执2520号执行裁定。事实和理由：《成都仲裁委员会裁决书》第四项“申请人在本裁决书送达之日起十日内，退还被申请人王琴支付的股权转让款780万元”无事实和法律依据，由异议人和本案其他被执行人共同返还780万元股权转让款的裁决是严重错误的；成都仲裁委员会于2015年10�12日作出裁决，王琴于2015年11月向成都市中级人民法院申请执行。2016年1月16日，王琴与四川圣达集团有限公司达成了协议，2016年2月19日，王琴向成都市中级人民法院申请撤回执行，成都市中级人民法院于2016年3月23日作出（2015）成执字第1712-2号执行裁定书“终结成都仲裁委员会（2015）成仲字第401号裁决的执行”，执行程序已经宣告终结，所以不能再恢复。
本院经审查认为，简阳市人民法院是成都市中级人民法院的下级法院，本院是依据成都市中级人民法院（2017）01执指字第1056号指定决定书进行的依法执行。异议人所提异议是对成都市中级人民法院恢复执行本案不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”的规定，本执行异议应当由成都市中级人民法院审查，不属于我院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴易峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 鸣
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初93号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人廖某，绰号“廖哈”，男，1980年12月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月9日经新宁县公安局决定对其取保候审。经本院决定于2017年7月24日对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李代耀出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：被告人廖某与被害人曹某均在清江桥乡老街开店，被告人廖某因怀疑其妻子袁某与同在老街做生意的曹某有暧昧关系，2016年7月16日9时许，曹某在廖某店门口逗留被廖某看到，待廖某回到店子里后，曹某就赶紧予以离开，廖某认为曹某到其店内是想骚扰其妻袁某，便与曹某发生口角，并用拳头朝曹某脸部殴打数拳，将曹某打伤。经鉴定，曹某的人体损伤程度构成轻伤二级及十级伤残。案发后，被告人廖某与被害人曹某达成和解协议赔偿被害人曹某经济损失35000元，并取得被害人谅解。
在本案审理中，本院委托新宁县司法局对被告人廖某是否适用社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估，建议对被告人廖某适用社区矫正。
上述事实被告人廖某在庭审过程中无异议，并有被告人廖某供述和辩解，被害人曹某的陈述，证人曾利清、李昌文、袁某证言，新宁县公安局物证鉴定室（新）公（刑）鉴（法活）字[2016]146号法医人体损伤鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，调解协议，被告人廖某的户籍资料等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，湖南省新宁县人民检察指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人廖某如实供述了自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且与被害人曹某达成和解协议，赔偿了被害人曹某的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人廖某适用社区矫正，鉴于被告人廖某的认罪态度和悔罪表现,故本院决定对被告人廖某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人廖某的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人廖某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李国柱
二〇一七年八月九日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2756号
原告黄武杰,男,1990年1月1日出生,汉族,住茂名市茂南区，
被告潘木桂，男，1980年10月6日出生，汉族，现住茂名市茂南区，
本院在审理原告黄武杰诉被告潘木桂民间借贷纠纷一案中，原告黄武杰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄武杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄武杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄武杰负担。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 傅 龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5091号
上诉人（原审被告）：傲然圣域科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C511室。
法定代表人：谷宝钢，�经理。
委托诉讼代理人：侯鸿霖，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文雨，男，1974年12月24日出生，汉族，北京中医医院技师，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵天慈，女，1980年5月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原审第三人:张晓敏，男，1984年4月1日出生，汉族，中盛华远（北京）投资担保有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人傲然圣域科贸（北京）有限公司（以下简称傲然圣域公司）因与被上诉人赵文雨、赵天慈及原审第三人张晓敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据已查明的事实，北京市东城区×××101号房屋（以下简称涉案房屋）原登记在赵文雨一人名下，后经北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02233号民事判决确认，涉案房屋归赵天慈、赵文雨按份共有，其中赵天慈享有90%的份额，赵文雨享有10%的份额。现傲然圣域公司已向一审法院提起第三人撤销之诉，要求撤销上述判决，故赵天慈是否系涉案房屋的按份共有权人，有待进一步查清。在此基础上，赵天慈是否应系本案适格原告，应结合赵文雨、赵天慈要求确认合同无效的理由，进行进一步审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04870号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人傲然圣域科贸（北京）有限公司预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员 王继玉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2355号
申请执行人徐州市铜山区棠张镇位河村第三村民小组，住所地徐州市铜山区棠张镇文庙村*组。
负责人刘洪升，该村民小组组长。
被执行人徐州市沃根农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇位河村村委员会址308号。
法定代表人吕文聪，该公司总经理。
申请执行人徐州苏铜山区棠张镇位河村第三村民小组与被执行人徐州市沃根农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初2800号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、原告徐州市铜山区棠张镇位河村第三村民小组与被告徐州市沃根农业发展有限公司签订的《土地租赁合同》自2016年2月解除。二、被告徐州市沃根农业发展有限公司将原告交付给其的土地返还原告徐州市铜山区棠张镇位河村第三村民小组。三、被告徐州市沃根农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐州市铜山区棠张镇位河村第三村民小组土地租金110565元和逾期利息（其中9180元自2014年6月1日起计算至付清之日；其中101385元自2015年6月1日起计算至付清之日；上述逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以计算）。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4610元，由被告徐州市沃根农业发展有限公司负担2700元，原告徐州市铜山区棠张镇位河村第三村民小组负担1910元。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月19日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月27日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月10日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月、2017年9月、2017年11月本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，被执行人在中国银行徐州中山南路支行开设有基本账户，经本院核实，该账户类别为单位人民币不动户，本院对上述账户采取了冻结措施。
4、2017年7月、2017年9月、2017年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
6、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年8月，本院按照申请人提供线索，赴被执行人徐州市沃根农业发展有限公司住所地棠××村村民委员会址308号落实被执行人财产线索，但未查找到被执行人下落，后于申请人代表了解相关情况，该公司已不再经营，涉案土地在位河村湖，已为荒地，公司实际控制人是吕凡明，系公司法定代表人吕文聪的哥哥。
10、2017年9月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人法定代表人吕文聪司法拘留15日，因未查找到被执行人法定代表人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
12、本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的187657.00元，执行费2715.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 帆
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初664号
原告：侯马市国际资金管理局，住所地侯马市市府路38号。
法定代表人：秦耀南，该单位局长。
委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。
被告：侯马市守杰养殖服务专业合作社,住所地侯马市高村乡湾里村，组织机构代码证：59533399-7。
法定代表人：许军华，该合作社社长。
被告：侯马市永峰农业科技有限责任公司,住所地侯马市高村乡虒祁村，组织机构代码证：78580787-4。
法定代表人：刘发辉。
原告侯马市国际资金管理局（以下简称：国际资金局）与被告侯马市守杰养殖服务专业合作社（以下简称：守杰合作社）、侯马市永峰农业科技有限责任公司（以下简称：永峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国际资金局委托诉讼代理人张涛，被告永峰公司法定代表人刘发辉到庭参加了诉讼，被告守杰合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告国际资金局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》；2、依法责令被告侯马市守杰养殖服务专业合作社偿还借款本金331814元；3、依法责令被告侯马市守杰养殖服务专业合作社清偿自2012年10月12日借款日至2017年1月31日借款利息43713.34元及2017年2月1日至借款还完之日的利息；4、依法责令被告侯马市守杰养殖服务专业合作社按逾期借款额承担自借款之日2012年10月12日至2017年1月31日滞纳金129225.7元及贷款还完之日的滞纳金。（每日按违约额的千分之一计算）；5、依法责令被告侯马市永峰农业科技有限公司对上述借款本息、滞纳金及诉讼费用承担担保责任，即在被告侯马市守杰养殖服务专业合作社不能如期履行债务时，承担担保责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告与被告守杰合作社签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2012】0076），合同约定：原告向被告守杰合作社发放亚行贷款331814元，年利率为6.9%。用途为：生猪养殖。贷款期限为：5年（从2012年10月12日至2017年10月12日）。同日，原告与被告守杰合作社提供的担保人永峰公司签订了《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保合同》和《关于亚行贷款生猪养殖项目抵押担保协议书资产》。合同约定被告永峰公司为被告守杰合作社上述贷款提供担保，担保方式为一般担保。原告如约履行合同，被告至今未归还借款及利息，故诉至法院。
被告守杰合作社提交书面答辩意见称：原告将331814元服务资金拨入守杰合作社后，当天和被告贷款农业户终止合同，合作社按照原告要求当天将331814元服务资金予以返还，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告永峰公司辩称：原告将331814元服务资金拨入守杰合作社后，当天和被告贷款农业户终止合同，合作社按照原告要求当天将331814元服务资金予以返还，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告国际资金局与被告守杰合作社签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2012】0076），合同约定：原告作为转贷方向被告守杰合作社转贷亚行贷款331814元，年利率为6.9%，用途为生猪养殖，贷款期限为五年，还款方式为分期付款；关于违约责任，双方约定如借款方不能按约定归还本息，贷款方可要求担保人偿还贷款本息、拍卖担保资产等等方式，并按照违约额加收每日千分之一的滞纳金。同时原告与被告守杰合作社提供的担保人永峰公司又签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保合同》，合同约定：被告永峰公司为被告守杰合作社上述贷款提供担保，担保方式为一般担保。该贷款合同及担保合同均未注明双方签约时间。合同签订后，原告于2013年3月5日按合同约定向被告守杰合作社发放331814元贷款，同日，被告守杰合作社将331814元款项返还至原告账户。现原告以被告守杰合作社未依约还款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的转贷合同及担保合同，是双方的真实意思表示，合同均依法成立。原告与被告守杰合作社签订贷款合同后，于2013年3月5日向被告守杰合作社发放贷款331814元，同日，被告守杰合作社将331814元款项返还至原告账户。庭审中，原告认可被告守杰合作社曾归还贷款331814元，主张被告所还的331814元是偿还被告所欠其他债务，但未提供有效证据证明其主张。对原告该主张被告当庭予以否认，辩称双方所签订的转贷合同因守杰合作社已于原告发放贷款同日将331814元返还给原告而终止，根据双方所签订合同约定的贷款数额、原告发放贷款数额及被告守杰合作社返还款项数额均为331814元相互吻合，故本院认定该转贷合同并未实际履行，合同未实际履行并不必然导致合同终止，该转贷合同仍然有效，现原告主张解除合同，本院予以支持；至于原告主张被告违约，缺乏法律依据，因此对原告要求被告偿还借款本息及滞纳金、担保人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告侯马市国际资金管理局与被告侯马市守杰养殖服务专业合作社签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2012】0076）；
二、驳回原告侯马市国际资金管理局的其他诉讼请求。
案件受理费3410元，由原告侯马市国际资金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭李平
二〇一七年八月三日
书记员 崔亚楠
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初664号原告：侯马市国际资金管理局，住所地侯马市市府路38号。法定代表人：秦耀南，该单位局长。委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。被告：侯马市守杰养殖服务专业合作社,住所地侯马市高村乡湾里村，组织机构代码证：59533399-7。法定代表人：许军华，该合作社社长。被告：侯马市永峰农业科技有限责任公司,住所地侯马市高村乡虒祁村，组织机构代码证：78580787-4。法定代表人：刘发辉。原告侯马市国际资金管理局（以下简称：国际资金局）与被告侯马市守杰养殖服务专业合作社（以下简称：守杰合作社）、侯马市永峰农业科技有限责任公司（以下简称：永峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国际资金局委托诉讼代理人张涛，被告永峰公司法定代表人刘发辉到庭参加了诉讼，被告守杰合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告国际资金局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》；2、依法责令被告侯马市守杰养殖服务专业合作社偿还借款本金331814元；3、依法责令被告侯马市守杰养殖服务专业合作社清偿自2012年10月12日借款日至2017年1月31日借款利息43713.34元及2017年2月1日至借款还完之日的利息；4、依法责令被告侯马市守杰养殖服务专业合作社按逾期借款额承担自借款之日2012年10月12日至2017年1月31日滞纳金129225.7元及贷款还完之日的滞纳金。（每日按违约额的千分之一计算）；5、依法责令被告侯马市永峰农业科技有限公司对上述借款本息、滞纳金及诉讼费用承担担保责任，即在被告侯马市守杰养殖服务专业合作社不能如期履行债务时，承担担保责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告与被告守杰合作社签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2012】0076），合同约定：原告向被告守杰合作社发放亚行贷款331814元，年利率为6.9%。用途为：生猪养殖。贷款期限为：5年（从2012年10月12日至2017年10月12日）。同日，原告与被告守杰合作社提供的担保人永峰公司签订了《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保合同》和《关于亚行贷款生猪养殖项目抵押担保协议书资产》。合同约定被告永峰公司为被告守杰合作社上述贷款提供担保，担保方式为一般担保。原告如约履行合同，被告至今未归还借款及利息，故诉至法院。被告守杰合作社提交书面答辩意见称：原告将331814元服务资金拨入守杰合作社后，当天和被告贷款农业户终止合同，合作社按照原告要求当天将331814元服务资金予以返还，请求依法驳回原告诉讼请求。被告永峰公司辩称：原告将331814元服务资金拨入守杰合作社后，当天和被告贷款农业户终止合同，合作社按照原告要求当天将331814元服务资金予以返还，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告国际资金局与被告守杰合作社签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2012】0076），合同约定：原告作为转贷方向被告守杰合作社转贷亚行贷款331814元，年利率为6.9%，用途为生猪养殖，贷款期限为五年，还款方式为分期付款；关于违约责任，双方约定如借款方不能按约定归还本息，贷款方可要求担保人偿还贷款本息、拍卖担保资产等等方式，并按照违约额加收每日千分之一的滞纳金。同时原告与被告守杰合作社提供的担保人永峰公司又签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保合同》，合同约定：被告永峰公司为被告守杰合作社上述贷款提供担保，担保方式为一般担保。该贷款合同及担保合同均未注明双方签约时间。合同签订后，原告于2013年3月5日按合同约定向被告守杰合作社发放331814元贷款，同日，被告守杰合作社将331814元款项返还至原告账户。现原告以被告守杰合作社未依约还款为由，诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的转贷合同及担保合同，是双方的真实意思表示，合同均依法成立。原告与被告守杰合作社签订贷款合同后，于2013年3月5日向被告守杰合作社发放贷款331814元，同日，被告守杰合作社将331814元款项返还至原告账户。庭审中，原告认可被告守杰合作社曾归还贷款331814元，主张被告所还的331814元是偿还被告所欠其他债务，但未提供有效证据证明其主张。对原告该主张被告当庭予以否认，辩称双方所签订的转贷合同因守杰合作社已于原告发放贷款同日将331814元返还给原告而终止，根据双方所签订合同约定的贷款数额、原告发放贷款数额及被告守杰合作社返还款项数额均为331814元相互吻合，故本院认定该转贷合同并未实际履行，合同未实际履行并不必然导致合同终止，该转贷合同仍然有效，现原告主张解除合同，本院予以支持；至于原告主张被告违约，缺乏法律依据，因此对原告要求被告偿还借款本息及滞纳金、担保人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告侯马市国际资金管理局与被告侯马市守杰养殖服务专业合作社签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》（合同编号为侯际【2012】0076）；二、驳回原告侯马市国际资金管理局的其他诉讼请求。案件受理费3410元，由原告侯马市国际资金管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭李平二〇一七年八月三日书记员  崔亚楠