福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5850号
上诉人（原审原告）：陈水田，男，1976年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄档阳，男，1982年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被上诉人（原审被告）：黄美琴，女，1984年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原审第三人寇贵冰，男，1981年8月日出生，汉族，德化县人，住德化县
原审第三人毛录传，男，1978年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
上诉人陈水田因与被上诉人庄档阳、原审第三人寇贵冰、毛录传民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈水田上诉请求：请求撤销福建省德�县人民法院（2016）闽0526民初2844号民事判决，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款人民币60万元及利息。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人向上诉人借款，有上诉人向一审法院提供的被上诉人亲笔书写的借条为凭。庄档阳、黄美琴提供的双方谈话的“录音光盘”证明双方有对之前的借款进行结算，尚欠金额只有16万元，缺乏依据，该录音光盘内容属断章取义。本案三份借条原件均由上诉人持有，被上诉人若认为其已偿还大部分款项，应由被上诉人提供相应的还款凭证，否则，应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人自2015年2月9日起至2015年4月26日止通过银行转账分19次支付60500元，均是偿还三份借条的利息。被上诉人故意将录音光盘前半部分自己单方陈述的时间提前至2015年1月21日，而实际录音日期是在2015年6月�，从而导致其已陆续支付的60500元被用于抵扣借款本金和利息。三、陈水田系以2014年11月3日借条来主张60万元的债权，因牵涉到利息支付问题，一审法院让上诉人提供是否有其他的借贷业务往来，在此情况下，上诉人提供了另两张借条作为佐证。但一审对该三份借条一并作出处理，违反不告不理的原则。
庄档阳辩称：2014年11月3日，实际只向陈水田借款人民币100000元，借条是应陈水田要求，将借款金额写为600000元；2015年1月21日，与陈水田进行结算，只欠陈水田借款人民币160000元；2015年1月21日至今，答辩人先后向陈水田支付人民币192000元，其中于2015年2月9日至2015年4月26日期间，向陈水田银行转账22笔款项，共计人民币70000元；于2015年7月21日，委托寇贵冰代为转账人民币105000元、委托毛录传代为支付人民币2000元；于2015年8月4日答辩�委托毛录传代为支付人民币15000元。因此，答辩人已经还清陈水田所有借款，要求驳回陈水田的诉讼请求。
寇贵冰书面答辩称，陈水田与庄档阳、黄美琴之间的借款，与答辩人无关。庄档阳、黄美琴提供的民事答辩状内容陈述的“于2015年7月21日，答辩人庄档阳委托寇贵冰代为转账107000元”，没有事实根据，系庄档阳捏造的案件事实，答辩人更没有在庄档阳提供的“证明”材料上签字。至于庄档阳提供的“录音笔录”材料中体现的“寇贵冰”这个人，也是庄档阳捏造的案件事实。庄档阳提供的“录音笔录”材料，没有真实性，与答辩人也没有任何关联性。
毛录传书面答�称，陈水田与庄档阳、黄美琴之间的借款，与答辩人无关。陈水田与庄档阳、黄美琴之间的借款，答辩人没有参与。庄档阳、黄美琴提供的民事答辩状内容陈述的“于2015年8月4日，庄档阳委托答辩人朋友毛录传代支付15000元”，没有事实根据，系庄档阳捏造的案件事实，答辩人更没有在庄档阳提供的“证明”材料上签字。至于庄档阳提供的“录音笔录”材料中体现的“毛录传”这个人，也是庄档阳捏造的案件事实。庄档阳提供的“录音笔录”材料，没有真实性，与答辩人也没有任何关联性。
陈水田向一审法院起诉请求:1、要求庄当阳、黄美琴共同偿还借款人民币600000元及利息（自起诉日起至还款日止按�利率2%计算）；2、由庄档阳、黄美琴承担诉讼费用。
一审法院认定事实：庄档阳、黄美琴系夫妻关系，双方于2007年3月8日办理结婚登记。2012年3月21日，庄档阳出具一份借条给陈水田收执，借条载明：“本人庄档阳居民身份证因生意资金周转困难，今向陈水田借人民币壹拾万元正（￥100000.0元），双方约定月利息按2%计算。借款人：庄档阳。2012年3月21日”等内容。2014年11月3日，庄档阳、黄美琴共同出具一份借条给陈水田收执，借条载明：“本人庄档阳居民身份证、黄美琴居民身份证因做生意资金周转困难，今向陈水田借人民币陆拾万元正（￥600000.0元），双方约定利息按2%计算。借款人：庄档阳，借款人：黄美琴。2014.11.3”等内容。2014年12月30日，庄档阳、黄美琴又共同出具一份借条给陈水田收执，借条载明：“本人庄档阳居民身份证、黄美琴居民身份证因做生意资金周转困难，今向陈水田借人民币肆拾伍万元整（￥450000.0元），双方约定月利息按2%计算。借款人：庄档阳，借款人：黄美琴。2014年12月30”等内容。2015年1月21日，陈水田与庄档阳、黄美琴进行结算，庄档阳、黄美琴向陈水田上述的三次借款实际金额为人民币220000元，已偿还60000元，尚欠160000元。结算后，自2015年2月9日起至2015年4月26日期间，庄档阳通过银行转账方式分别19次共支付给陈水田款项60500元。另，对庄档阳提供给一审法院的证据2即2015年7月23日的录音光盘庭前进行播放，没有录音内容，与录音笔录所记载的内容不符，对此，庄档阳没有异议。根据陈水田的申请，一审法院于2015年7月27日作出（2015）德民初字第3104号民事裁定书，依法对庄档阳所有的车牌号为闽Ｃ×××××小型轿车一辆予以限制办理过户、抵押登记等变更手续。2015年9月8日，庄档阳以陈水田提供的2014年11月3日借条中，借款人一栏“庄档阳”三字并不是其所签为由，向一审法院申请笔迹鉴定，一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，由于庄档阳未能按该鉴定所的要求缴纳鉴定费用，故该鉴定所根据司法鉴定程序通则及泉州市中级人民法院关于鉴定时限的相关规定，于2015年11月20日按给予退回鉴定处理。
一审法院认为，庄档阳、黄美琴尚欠陈水田借款160000元未能偿还，有庄档阳、黄美琴出具给陈水田的借条三份、2015年1月21日双方进行结算的录音光盘一碟及录音笔录一份以及陈水田、庄档阳在法庭上的陈述为据，事实清楚，足以认定，被告庄档阳、黄美琴应当偿还。陈水田主张该录音光盘一碟及录音文字记录并不是对之前借款的结算的意见，未能提供相应的证据加以佐证，故其主张缺乏事实依据，一审法院不予采信。庄档阳、黄美琴辩称其委托寇贵冰、毛录传代其偿还借款122000元，对此，寇贵冰、毛录传不予认可，且对其提供的证明予以否认，故其辩称缺乏事实依据，不予支持。陈水田要求两庄档阳、黄美琴支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息,其要求符合法律规定，可予准许。借款时，双方约定按月利率2%计付利息，故庄档阳已支付给陈水田款项60500元中，应扣除与陈水田结算后至起诉前（即2015年1月22日起至2015年7月26日止，以本金160000元月利率2%计算）的利息19733元，余额40767元，应视为偿还陈水田借款本金。庄美琴、寇贵冰、毛录传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院�法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十六条第一款，«中华人民共和国民事诉讼法»第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、庄档阳、黄美琴应于本判决生效后十五日内偿还陈水田借款人民币119233元及利息（自2015年7月27日起至还款日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告陈水田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告庄档阳、黄�琴负担7308元，原告陈水田负担2492元；诉讼保全费3520元，由被告庄档阳、黄美琴负担，限于本判决生效后七日内向一审法院缴纳。
二审中，寇贵冰、毛录传各向本院提供一份书面证言及存款明细账，欲证明寇贵冰为庄档阳转账支付给陈水田105000元、现金2000元；毛录传为庄档阳转账支付给陈水田15000元。因其两人在二审中未到庭参加诉讼，在一、二审答辩状中也均称该证言是庄档阳捏造的，其没有在该书面证言上签名，况且一审对该证言没有认定而庄档阳、黄美琴也没有提起上诉，故不属二审审理范围，本院对此不予审查。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于庄档阳、黄美琴尚欠陈水田多少钱问题。本案共有3张借条：2012年3月21日，庄档阳出具一份10万元的借条给陈水田收执；2014年11月3日，庄档阳、黄美琴共同出具一份60万元的借条给陈水田收执；2014年12月30日，庄档阳、黄美琴又共同出具一份45万元的借条给陈水田收执。根据庄档阳、黄美琴向一审法院提供的录音光盘一碟及录音笔录一份：2015年1月21日，双方对以前的借款进行结算。在录音中黄美琴问：“我老公共欠你多少钱，我不知道，你算一算，我们到底还欠你多少钱”。庄档阳也称：“我们就欠你3笔，一笔欠10万元、一笔欠6万元、一笔欠6万元，总共22万元，今天还一笔，还欠16万元。”陈水田回答：“嗯，就这一笔扣掉，还欠16万元。”庄档阳称：“总共还欠你16万元。”陈水田回答：“是是是”。陈水田的委托诉讼代理人在一、二审庭审中对该录音光盘的真实性均表示没有意见，但其认为录音是�庄档阳的要求讲的，录音材料不是结算凭证，内容断章取义。由于陈水田对自己的辩解未能提供证据证明，故一审对该证据予以认定并无不当。结算后，自2015年2月9日起至2015年4月26日庄档阳通过银行转账方式分19次共支付给陈水田人民币60500元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审认定已支付的60500元应扣除与陈水田结算后至起诉前（即2015年1月22日起至2015年7月26日止，以本金16万元，月利率2%计算）的利息19733元，余额40767元，应视为偿还陈水田借款�金。尚欠陈水田借款人民币119233元。关于一审是否有超越审理范围问题。本案陈水田向一审法院起诉，请求被告庄档阳、黄美琴共同偿还借款人民币60万元及利息。一审根据双方当事人提供的有关证据，判决庄档阳、黄美琴应于本判决生效后十五日内偿还陈水田借款人民币119233元及利息并无超越审理范围。由于双方已对2015年1月21日以前的借款进行结算，而本案三张借条的落款日期均是在2015年以前，故该结算就包括本案三张借条。
本院认为，庄档阳、黄美琴尚欠陈水田借款160000元，此有庄档阳、黄美琴出具给陈水田的三张借条和2015年1月21日双方进行结算的录音光盘一碟及录音笔录一份以及双方当事人在庭审中的陈述笔录为据。庄档阳、黄美琴在结算后通过银行转账支付给陈水田人民币60500元，一审将该款项扣除结算后至起诉前以�金16万元，月利率2%计算的利息19733元，剩余40767元用于抵还本金并无不当。陈水田上诉主张庄档阳、黄美琴在结算后支付的60500元全部是支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。由于双方已对2015年1月21日以前的借款进行结算，而本案三张借条的落款日期均是在2015年以前，陈水田也已向一审提供了该3张借条，故该结算就包括本案三张借条。陈水田认为本案除60万元的借条外，其余两张借条不应一并处理，理由不足，不予采纳。
综上所述，陈水田的上诉请求不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民�9800元，由上诉人陈水田负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年三月××日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。