山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沁民初字第3号原告祁大军（死者祁李学父亲），男，1937年1月7日生。原告李典香（死者祁李学母亲），女，1938年9月6日生。原告祁江佼（死者祁李学长女），女，1988年4月23日生。原告曹茸瑜（死者祁李学次女，曾用名祁江敏），女，1990年10月27日生。四原告委托代理人祁李贞（死者祁李学妹妹），女，1969年12月18日生。被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。代表人刘锁群，中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司经理。委托代理人吕智杰，中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司法律顾问。原告祁大军、李典香、祁江佼、曹茸瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称曲沃财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人祁李贞到庭参加诉讼，被告曲沃财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。四原告诉称：2013年7月16日上午7时25分许，在坪曲线沁水县境内126km路段处，宋新年驾驶晋10·188**号时风牌变型拖拉机撞至前方同向行驶的由祁李学驾驶的自行车尾部造成祁李学死亡的交通事故。该次事故经晋城市公安局沁水县交通警察大队晋公交认字（2013）第00142号认定书认定宋新年承担本次交通事故的全部责任，祁李学无责任。现宋新年交通肇事一案，经沁水县交通警察大队侦查终结，已由沁水县人民检察院提起公诉。另外，宋新年的晋10·188**号车于2013年4月20日至2014年4月19日在被告曲沃财保公司投保车辆保险，保额限额为11万元。现请求判令：1、被告曲沃财保公司在11万元保险责任限额范围内对被害人祁李学的死亡承担赔偿责任；2、诉讼费由被告曲沃财保公司承担。被告曲沃财保公司辩称：1、在被保车辆晋10·188**号时风牌变型拖拉机行车证和驾驶员宋新年的驾驶证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法损失，其公司在强制保险责任限额范围内愿意承担保险赔偿责任；2、如准驾车型不符，其公司保留追偿的权利。经审理查明：2013年7月16日上午7时25分许，宋新年驾驶晋10·188**号时风牌变型拖拉机沿坪曲线由北向南行驶，当行驶至沁水县境内126km路段时，撞至前方同向行驶受害人祁李学所骑自行车的尾部，造成受害人祁李学受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。同年7月24日，沁水县公安局交通警察大队作出沁公交认字（2013）第00142号《道路交通事故认定书》，认为宋新年驾驶机动车上道路超速行驶，在行驶过程中未确保安全行驶是形成本次事故的原因，宋新年的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”之规定，认定：宋新年承担本次事故的全部责任，受害人祁李学在本次事故中无责任。宋新年因涉嫌交通肇事罪，于同年7月17日被沁水县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。同年9月4日，沁水县人民检察院指控宋新年犯交通肇事罪向本院提起公诉，四原告作为受害人祁李学的亲属同时提起附带民事诉讼。同年11月11日，经本院主持调解，四原告与宋新年达成调解协议：宋新年驾驶的肇事车辆晋10·188**号时风牌变型拖拉机在曲沃财保公司所投保的交强险赔偿款归四原告所有，由四原告向曲沃财保公司索赔；此外宋新年赔偿四原告各项经济损失11万元（已付清），四原告不再追究宋新年的民事责任。另查明：受害人祁李学系原告祁大军、李典香夫妇长子，出生于1964年1月5日，为农业家庭户口。晋10·188**号车实际车主为宋新年，宋新年为该车向被告曲沃财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年4月20日0时至2014年4月19日24时。庭审中四原告明确表示放弃1000余元的医疗费用，且因其损失远超过11万元，故未细算损失，只要求被告曲沃财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。上述事实，有原告庭审陈述、道路交通事故认定书、身份证、（2013）沁刑初字第162号刑事附带民事调解书、保险单、户口本予以证明，足以认定。本院认为：宋新年驾车与受害人祁李学发生交通事故，沁水县公安局交警大队对本起交通事故作出的交通事故认定书，认定宋新年负全部责任，受害人祁李学无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因事故车辆已向被告曲沃财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且系在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告曲沃财保公司应在交强险限额范围内对四原告承担赔偿责任。诉讼过程中四原告自愿放弃医疗费1000余元，不违反法律规定，本院予以准许。因受害人祁李学为农业户口，故死亡赔偿金按照山西省2012年农村居民人均纯收入标准计算为6356.6元×20年＝127132元，仅此一项已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故对原告要求被告曲沃财保公司赔偿11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司赔偿原告祁大军、李典香、祁江佼、曹茸瑜损失11万元，于本判决生效后立即付清。本案受理费2500元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  丁友平审 判 员  翟晋晋人民陪审员  王治国二〇一四年一月七日书 记 员  李沁军（校对丁友平）附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。