wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2671号
原告石某某，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告董某某，女，1955年1月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市黄浦区。
委托代理人仝宁，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告石某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告董某某及其委托代理人仝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于1986年7月自行相识恋爱，1987年9月15日登记结婚，1995年5月1日收养一女，取名石某甲。婚后三、四年，感情尚可。之后，双方开始为了经济问题频繁发生争吵，原告还发现被告与其他异性有不正当关系，但因女儿尚且年幼，原告没有坚持要离婚。2011年4月，被告在原告不知情的情况下，签字冒领了200多万元的动迁款，原告经追讨虽要回了动迁款，但还是给了被告100多万元，双方的关系彻底恶化。2013年3月，被告不打招呼就离家出走，直到原告起诉，双方仅仅是电话联系，见面也没有交流。原告认为，其与被告的夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告董某某辩称：原告的陈述不属实。原、被告于1980年就开始谈恋爱，1987年9月15日登记结婚，婚后未生育孩子。1995年5月1日，收养了女儿石某甲。婚前，双方经济条件较差，经过努力在婚后逐步改善。原告在婚前、婚后均生过重病，是被告尽心照料才得以康复。2011年动迁款的事情其实是动迁组通知被告去领款，但原告却误认为被告意欲侵吞动迁款。2013年，被告离家一段时间，并非如原告所述是不告而别，而是去母亲家照顾病危的母亲。被告表示，原、被告间虽有矛盾，但并未达到感情破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年9月15日登记结婚，婚后未生育孩子。1995年5月1日，收养女儿石某甲。婚后初期，原、被告相处融洽。后因双方在动迁款等经济问题上发生矛盾，导致原告对被告产生不信任感而影响了夫妻感情。
上述事实，由结婚登记摘要及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以感情为基础。原、被告自行恋爱后登记结婚，婚姻的感情基础较好。婚后初期，双方相处融洽。之后，由于缺乏沟通和交流，双方在经济问题上发生矛盾，致夫妻关系逐渐疏远，但上述矛盾并非根本性的矛盾，原告也应珍惜夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告石某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告石某某已预缴），由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年四月二十五日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初972号
原告：石琳娜，女，1982年5月13日出生，汉族，工人，住普兰店区。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：林家宝，男，1980年3月24日出生，汉族，工人，住普兰店区。
原告石琳娜诉被告林家宝为不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告石琳娜于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石琳娜撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告石琳娜负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 张露宇
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2899号
原告：赵建良，男，1962年10月17日生，汉族，晋州市马于镇前彭头村人。
被告：范占星，男，1974年8月29日生，汉族，晋州市马于镇北辛庄村人。
原告赵建良与被告范占星土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵建良到庭参加了诉讼，被告范占星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建良向本院提出的诉讼请求是：要求被告给付2016年租地小麦12634斤，诉讼费由被告负担。事实与理由2010年7月1日，被告范占星与原告赵建良签订土地租赁协议，被告租赁原告土地7.657亩，约定每亩地给付小麦1650斤，给付时间为每年7月底。现给付时间已到，被告未按期交付租金，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供承包协议书一份，证明土地租赁情况。
被告范占星未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告范占星与原告赵建良签订土地承包协议书一份，内容为：“甲方范占星，乙方赵建良；经双方同意，乙方有有土地两块，一块长205.65米，宽9.3米；一块长112米，宽28.5米；两块土地合计7.657亩，归甲方使用，协议如下：1、占地时间甲乙双方随着国家对土地政策不变，永远承包和发包。2、甲方付款时间，按当时小麦每亩1650斤为基数，按当年价格计算。每年7月底前付清。3、国家补贴归乙方。此合同一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。注：以上协议甲乙双方谁违约，赔偿对方贰万元以上违约金”。协议签订后，原告将土地交给被告管理使用，被告范占星每年依约给付原告租金，租金已给付至2015年。2016年7月底已过，被告范占星未依约给付土地租金，原告诉至法院，要求被告给付租金。现被告仍占用原告土地。
本院认为，原、被告之间的承包协议书，其内容符合租赁合同的要件，实质系租赁协议。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告将土地出租给被告占有使用，被告应按约定给付租金。原告主张2016年租金小麦1650斤，合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范占星给付原告赵建良2016年租金小麦12634斤。于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费80元减半收取为40元，由被告范占星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一六年十二月二日
书记员 张 盼
第2页共3页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2219号
原告：叶兆清，男，1969年2月3日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
委托代理人：庄小燕、薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：叶兆兴，男，1967年4月24日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：叶兆春，男，1974年9月22日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告叶兆清与被告叶兆兴、叶兆春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶兆清与被告叶兆兴以及证人何建明、陈统到庭参加诉讼；被告叶兆春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兆清诉称：原告与二被告系堂兄弟关系。2012年10月，二被告要求原告帮其重建位于沙埔镇西叶村的旧居。因双方系亲属关系，未签订书面合同。双方口头约定：重建旧居共三层承包给原告施工，总面积905平方米，单价为每平方米人民币150元，总价款为人民币135750元。当房屋总体已建完，只差房屋第三层内墙与阶梯及房屋整体外墙未粉刷，二被告擅自终止合同，雇佣他人将未完成的工程继续施工。在原告施工期间，二被告只预付工程款人民币70000元。对未完成的工程量，原告愿按市价予以扣除。第三层内墙未粉刷扣除人民币7000元，第三层阶梯底面扣除人民币2000元，房屋整体外墙未粉刷扣除人民币12000元，共计扣除人民币21000元，故二被告尚欠原告工程款人民币44750元。在此工程之外的地基与顶层，原告为二被告垫付工人点工费共计人民币4860元，故二被告尚欠原告工程款人民币49610元。原告多次与被告协商无果，故起诉请求：一、依法判决二被告履行合同，付清所有欠款人民币49610元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶兆兴辩称：被告未擅自中止合同。原告在工程未完工情况下，就将吊机拉走。被告等了原告几个月，原告都没有回来继续施工。被告叫其他人施工，工钱都被别人多算，到现在楼房还没建好，原告没有权利要求被告付钱。如果原告将房屋建完，且质量符合规定，被告会跟原告结算工钱的。原告主张的工钱是如何计算出来，被告不知道，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶兆春未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了录音储存卡、自制的雇佣工人工资单、户籍证明二份并申请证人何建明、陈统出庭作证。被告叶兆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告叶兆兴认为，根据录音储存卡所播放的内容，说明双方对此事协商没有结果，并说明原告施工的工程存在质量问题；对原告自制的雇佣工人工资单不予认可。本院认为，原告所录制的录音仅能说明原、被告因工程款结算问题产生争执，曾叫他人与被告叶兆兴协商解决，但协商没有结果。原告自制的雇佣工人工资单系原告单方制作，被告叶兆兴不予认可，且与出庭证人何建明所述的工资不符，故该份证据不能作为本案的证据使用。被告对户籍证明无异议，本院确认其证明力。证人证言可以证实原告雇佣了证人，并由原告支付证人工资。被告向本院提供了相片、碎水泥块及集体土地建设用地使用证，用以证明原告所施工的楼房未完工，并存在质量问题，而且本案与被告叶兆春无关。原告认可楼房施工未完工，本案与被告叶兆春无关，但认为原告的施工不存在质量问题。本院认为，施工工程是否存在质量问题，需要专业机构或人员进行评定，或者根据双方对施工工程所约定的质量标准进行评定，而被告提供的证据无法予以证实，故对其证明对象本院不予确认。原告对集体土地建设用地使用证的证明对象无异议，本院予以确认。
鉴定对本案证据的分析、认定，并结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告与二被告系亲戚关系，二被告系胞兄弟关系。2012年10月份，原告与被告叶兆兴口头约定由原告承包建造被告叶兆兴的楼房。双方约定楼房总面积为905平方米，单价为每平方米人民币150元。在施工过程中，原告向被告叶兆兴预支工程款人民币40000元。后原告与被告叶兆兴因故发生争执，原告在工程未完成情况下，撤离施工现场。至今，双方对工程及工程价款未作验收、结算。庭审中，原告认可所建造的楼房与被告叶兆春无关。
本院认为：被告叶兆兴将建造楼房工程发包给原告施工，双方对工程总量及计价标准作了约定，原告要求被告叶兆兴履行支付工程价款义务，故本案案由依法应定为建设工程施工合同纠纷。被告叶兆兴辩解原告所承包的楼房系其所有，与被告叶兆春无关，原告对此辩解予以认可，故原告将被告叶兆春列为本案被告，无事实依据，依法应驳回原告对被告叶兆春的诉讼请求。原告承包被告叶兆兴楼房的建造工程，在工程未完成情况下撤离，双方对工程至今未验收、结算。而原告诉请的工程价款系其单方计算，被告叶兆兴对此不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉请的工程价款未能提供证据予以证实，依法应承担对其不得的法律后果。被告叶兆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶兆清的诉讼请求。
案件受理费人民币1040元，减半收取人民币520元，由原告叶兆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年六月四日
书记员 林 枫
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初159号
原告李云昌，男，1969年10月3日生，汉族，大学文化，公务员。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴奇焕，女，1974年11月14日生，汉族，大学文化，教师。
被告段学情，男，1976年2月20日生，汉族，农民。现下落不明。
被告刘尧，男，1959年11月19日生，汉族，大专文化，教师。
原告李云昌与被告吴奇焕、段学情、刘尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告李云昌及其委托代理人杨云、被告吴奇焕、刘尧到庭参加诉讼，被告段学情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云昌诉称，我与被告吴奇焕、段学情夫妇系同村人，平时关系较好，被告刘尧与吴奇焕系同事关系。因段学情做工程需要资金支付工人工资，被告吴奇焕、段学情于2016年7月18日向我借款人民币（以下同）118000元，约定借款期限为半年，每月还款3000元，到期一次性还清。当日我便将现金交付给二人，二人向我出具书面借条1份。被告刘尧自愿为该笔借款担保，并在借条上签字。借款逾期后经我多次催要，三被告至今未还。为维护我的合法权利益，现向人民法院提起诉讼，要求判令被告吴奇焕、段学情偿还我借款118000元，由被告刘尧对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。
被告吴奇焕辩称，我和段学情向原告借款并由我书写借条，由刘尧担保是事实，但借款金额是100000元。两次借款共200000元。
被告刘尧辩称，被告吴奇焕、段学情向原告借款由我担保是事实。具体借了多少我记不清楚。原告要求我承担连带责任我没有意见，但我无力偿还。
被告段学情经本院公告传唤未到庭应诉及答辩。
针对诉讼争议，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1份，欲证实被告吴奇焕、段学情于2016年7月18日向原告借款118000元，借款期限为半年，被告刘尧担保的事实。
经质证，被告刘尧、吴奇焕对证据1无异议。针对其答辩主张未向法庭提供证据。
被告段学情未到庭质证也未提供证据。
本院认为，被告吴奇焕、刘尧对证据1的三性无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告段学情、吴奇焕原系夫妻，于2016年11月29日登记离婚。2016年7月18日，由被告刘尧担保，被告段学情、吴奇焕向原告借款118000元，并给原告出具了借条1份，约定借款期限为半年，每月还款3000元，余款到期一次性还清。三被告在借条上签名、捺印。借款逾期至今三被告未归还借款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告段学情、吴奇焕向原告借款并由被告刘尧担保的事实，有借条证实，且被告吴奇焕、刘尧对该事实均无异议，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告段学情、吴奇焕应按约定期限偿还借款。被告刘尧作为担保人，对上述款项应承担连带保证责任。被告吴奇焕辩解借款金额为100000元，与其自书的借条载明的内容不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段学情、吴奇焕偿还原告李云昌借款118000元（限期判决生效之日起30日内付清）；
由被告刘尧对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告段学情、吴奇焕承担（限
期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 何维周
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗文举
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1012民初1151号
原告高金松。
原告张兆英。
委托代理人高金松，系原告张兆英丈夫。
被告朱国平。
本院于2016年2月25日立案受理了原告高金松、张兆英诉被告朱国平追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员陈国平适用简易程序公开进行了审理。2010年10月19日开始，原告高金松、张兆英受雇于被告从事保卫、打杂工作。2015年3月31日，双方经结账，被告欠两原告工资款35300元并向两原告出具欠条一份。嗣后，经两原告多次催要，被告分文未付。故两原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠工资款人民币35300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年4月21日自愿达成如下协议：
一、被告朱国平欠原告高金松、张兆英工资款人民币35300元，被告定于2016年6月底一次性给付两原告。
二、其它无争执。
本案受理费减半收取为341元，由被告朱国平负担，此款两原告已垫付，被告于2016年6月底一并给付两原告341元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 陈国平
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1984号
长沙共和信息科技有限公司：
长沙惠达电子科技有限公司：
申请执行人长沙共和信息科技有限公司与被执行人长沙惠达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2145号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月四日
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第29号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月17日经昌乐县人民检察院批准逮捕，同年12月18日由昌乐县公安局执行逮捕，2015年1月12日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日13时30分许，在昌乐县西村工业园海翎针织厂内，被告人李某与李某甲干活时发生争执并相互厮打，后被告人李某持铁棍将李某甲左胳膊打伤。经法医鉴定，李某甲左前臂尺骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述、证人冯某某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、昌乐县公安局辨认笔录、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、赔偿收到条、谅解书、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某坦白认罪，初犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙海波
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第29号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1989年10月5日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于乐陵市看守所。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、刘岩出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院指控，2014年12月15日18时25分，徐某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿乐泊路由东向西行至胡家街道办事处千顷张村路段，因观察不周，将前方顺行的步行人于某某撞倒致伤，于某某经医院抢救无效死亡。经认定，徐某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解。经审理查明，2014年12月15日18时25分，徐某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿乐泊路由东向西行至胡家街道办事处千顷张村路段，因观察不周，将前方顺行的步行人于某某撞倒致伤，于某某经医院抢救无效死亡。经认定，徐某某负事故的全部责任。关于附带民事诉讼，被告人与被害人近亲属达成调解协议，被告人赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计五万元，并取得谅解。以上事实由乐陵市人民检察院提供以下证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定：（一）书证1、受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、发破案经过证实，2014年12月15日，群众报警称胡家街道办事处千顷张村发生交通事故，被告人徐某某在医院被民警带至公安局。交警大队受理后于2014年12月16日立案侦查。2、涉案当事人户籍信息证实，当事人身份情况。3、居民死亡医学证明书、注销证明证实，于某某因交通事故死亡。4、德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故尸体处理通知书。5、乐陵市公安局现场检测报告书，证实被告人未吸食冰毒、吗啡。6、道路交通事故认定书及送达回执，证实徐某某负事故的全部责任，于某某无责任。（二）证人证言1、李某某证言证实，2014年12月15日晚上六点多钟，其吃完饭后在村里的东西公路上由东向西步行，前面隔了有五六米远是张某某两口子，快到“如意饭店”时，从其后面突然来了一辆摩托车，摩托车走到张某某对象那里时，突然张某某的对象就躺在了地上，其上前发现她受伤了。当时张某某的对象被碰以后头北脚南躺在地上的，摩托车在张某某的对象躺的地方西南边上三四米远。2、张某某（被害人于某某的丈夫）证言证实，2014年12月15日晚上六点多，其和其对象吃完饭出来，沿着村里的东西公路由东向西步行打算到街上“如意饭店”去，其在前面拿着手电筒，其对象在后面跟着，离饭店还有三十多米时，其听到身后有动静，转头看见其对象躺在地上，旁边还有一辆摩托车。（三）被告人徐某某的供述与辩解证实，2014年12月15日晚上六点半左右，其骑着摩托车沿着乐陵至黄夹的乡村公路由东向西行至胡家街道办事处千顷张村村西时，离路北侧的一个饭店还有三十多米，因为没有路灯，对面不时有过往的车辆，其摩托车的照明只有近光没有远光，骑行到近前，才看到路北侧有人，其躲闪不过去了，撞上了一个老太太，当时那个老太太受伤了。（四）乐陵市公安局、交警乐陵大队交通事故尸体检验分析报告书，证实死者于某某系颅脑损伤死亡，符合交通事故损伤特征。（五）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于乐陵市胡家街道办事处千顷张村村西东西公路，现场有一滩血迹。在现场西30米的“如意饭店”门前的肇事摩托车的右侧保险杠明显后错，符合交通事故撞击形成。另外，法庭出示被告人与被害人近亲属就附带民事诉讼达成的调解协议，控辩双方均无异议。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某某如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人家属达成调解协议并取得谅解，予以从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人徐某某符合缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  解秀娜人民陪审员  许世玉人民陪审员  闫海娟二〇一五年六月二十六日书 记 员  王文芳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第130号
济南鼎力建筑安装工程有限责任公司申请执行滕州市第三建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第277号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为151200元。
本案在执行过程中，被执行人履行了部分义务后暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第277号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年七月三日
书记员 郭社教
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初54号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：董其放，男，1958年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（案外人）：黄瑞英，女，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告董其放、黄瑞英、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡137号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于典雅地产公司到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，董其放、黄瑞英向法院提出了执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异80号执行裁定，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡137号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人董其放、黄瑞英，人民法院对董其放、黄瑞英的异议不应支持。董其放、黄瑞英依据的《产权置换补偿协议》签订于《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，其只能向典雅地产公司主张债权。《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案中董其放、黄瑞英并未满足“且其权利能够排除执行的”的条件，不能适用《执行异议规定》第二十八条、第二十九条规定。同时，本案诉争车位并非商品房，不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，债权人应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据破产法第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理中裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3474号
原告王小龙，男，1985年1月27日出生，汉族，住龙海市。
被告王艺勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告王小龙与被告王艺勇民间借贷纠纷一案中，原告王小龙于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王小龙以与被告王艺勇庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤回起诉。
本案受理费2300元，因撤诉结案减半缴纳1150元，由原告王小龙负担。
审判员 王 建 通
二〇一四年九月十二日
书记员 黄吴�
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第629号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗超，无业。2008年3月7日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。2010年5月4日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。2010年11月4日因犯寻衅滋事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人罗超犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合�庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人罗超及其辩护人胡海立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.2014年2、3月份的一天，被告人罗超为牟取利益，居间介绍张某（另案处理）到姚锋锋（另案处理）处购买毒品。姚锋锋经与被告人罗超联系，将重约20克的甲基苯丙胺（冰毒）以3000余元的价格，由张会林（另案处理）送到宁波市镇海区沿江路附近贩卖给张某。过了几日，姚锋锋再次与被告人罗超联系，将重约30克甲基苯丙胺以4500元的价格，由张会林送到宁波市镇海区贩卖给张某。
2.2014年3月份左右的一天，被告人罗超为牟取利益，居间介绍曾某（另案处理）到姚锋锋处购买毒品。姚锋锋经与被告人罗超联系，将重约20克的甲基苯丙胺以4000余元的价格在宁波易买得超市附近贩卖给曾某。
被告人罗�通过居间介绍他人从姚锋锋处购买毒品，陆续从姚锋锋处取得1万余元的好处费。
上述事实，被告人罗超在庭审过程中亦无异议，并有同案犯姚锋锋、张会林的供述，证人张某、曾某等证言，辨认笔录及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告书与试剂检测结果照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、银行交易查询清单、手机通话记录、抓获经过、宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇刑初字第372号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超违反国家毒品管制法规，明知他人实施毒品犯罪而居间介绍，帮助贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。�告人罗超在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗超的辩护人提出罗超系从犯、认罪态度好等相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2023年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 苏康明
人民陪审员 袁素月
二〇一五年八月二十日
代书 记员 刘晓辉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1787号
原告：裴会旺，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。
被告：湖北省随县厉山镇人民政府。住所地：湖北省随州市随县神农大道***号。
法定代表人：王平，镇长。
委托诉讼代理人:彭海兵（代理权限：参加诉讼、参加调解），湖北神农律师事务所律师。
原告裴会旺与被告随县厉山镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告裴会旺于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴会旺撤诉。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告裴会旺负担。
审判员 晏贵先
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 黎
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大富，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：王明浩（王大富的父亲），男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎桂林，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
一、二审被告：王明浩，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
一、二审第三人：林华英，女，73岁，住广东省阳春市。
再审申请人王大富因与被申请人黎桂林、一、二审被告王明浩、第三人林华英合同纠纷一案，不服本院（2014）阳中法民一终字第204号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王大富申请再审称：申请人与被申请人订立的转让协议合法有效，且已履行完毕，一、二审法院对此已作出认定，应受法律保护。一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第204号民事判决和阳春市人民法院（2013）阳春法合民初字第113号民事判决的第一、二项，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为：再审申请人王大富向曾美兰受让饭店经营一段时间后，委托其父亲王明浩将饭店转让给被申请人黎桂林经营，其转让给黎桂林的饭店包括饭店场地的承租权、经营权益及店内的相关物品。王大富虽将转让饭店移交给了被申请人黎桂林，亦收取了黎桂林的转让费15500元，但未与黎桂林完善相关房屋租赁手续。从王大富与黎桂林转让合同及原承租房屋合同看，黎桂林受让该饭店，合理预期能够经营至2016年7月1日。但由于王大富将饭店转租给黎桂林经营时未取得原出租方同意，屋主林华英到店内拆厨房等相关设施的行为亦表明其不同意受让人黎桂林在该场地内经营，导致黎桂林受让后实际只经营一个多月就无法再进行经营，其预期明显不达，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，该合同应予以解除。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因王大富对搬离后的物品不确认，原饭店内的物品由黎桂林按一定价值接收，该物品价款应在王大富返还给黎桂林的转让款中扣减。对于对饭店内物品的价值，黎桂林主张约值3000元，而王大富则主张值30000元，但双方的证据均不足。本院终审判决根据本案的事实，综合考虑该批物品的状况以及黎桂林接手后已实际经营一段时间的情况，扣减该批物品价值后，改判由王大富返还饭店转让价款7750元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给黎桂林，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王大富的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 莫蕙如
合议庭
成员审判长人民陪审员人民陪审员
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初197号
原告穆洪珍
委托代理人刘东，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告穆洪奇。
被告穆洪岭。
被告穆洪山
被告穆洪香
被告穆洪容
本院在审理原告穆洪珍与被告穆洪奇、穆洪岭、穆洪山、穆洪香、穆洪容法定继承纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告穆洪珍撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
人民陪审员 王秋月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 聪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3179号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
被告：丁如林，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社诉被告丁丁如林金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初957号
原告：舟山国丰石油化工有限公司，住浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-10030室。
法定代表人：鲍仙凤，职务：总经理。
委托代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：柯世丁。
本院在审理原告舟山国丰石油化工有限公司与被告柯世丁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山国丰石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费24651元，减半收取12325.5元，由原告舟山国丰石油化工有限公司负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄艳治
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10738号
原告詹才能，男，汉族，1969年10月29日，住重庆市南岸区。
委托代理人冯某，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告重庆旭阳实业有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号5栋负1层27号，注册号500902000001989。
法定代表人刘均，董事长。
本院在审理原告詹才能诉被告重庆旭阳实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告詹才能于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆旭阳实业有限公司的起诉。
本院认为原告詹才能的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹才能撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告詹才能负担，本院决定予以免收。
审 判 长 何 流
代理审判员 廖丹丹
代理审判员 郑亚军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李京任
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2063号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：朱春妮，女，出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告朱春妮电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 朱晓菁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初2063号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。法定代表人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：朱春妮，女，出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告朱春妮电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  李兰兰二〇一六年十二月三十一日书记员  朱晓菁
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法芦商初字第22号
原告杨武，男，1962年7月5日生，汉族，农民，住青冈县。
被告刘青春，男，1975年11月3日生，汉族，农民，住青冈县。
原告杨武与被告刘青春买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩向海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨武、被告刘青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武诉称，被告刘青春于2012年8月18日至同年11月28日共在原告处赊购饲料，价款3910元。同时给原告出具了由被告签名的欠据三张。此款原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒付。现诉讼至法院，要求被告给付拖欠的饲料款3910元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘青春辩称，原告不具备主体资格，其所使用饲料系与哈尔滨全顺牧业推销员赵华权沟通协商确定的，2012年8月18日10袋饲料系赵华权送料，后送的六袋饲料是通过赵华权要料，由其指定原告送料。对原告提交三份欠据无异议。但其与原告没有形成买卖合同关系。
经审理查明，原告杨武经销哈尔滨全顺牧业公司饲料，2012年10月17日该公司员工赵华权和另一位穆姓员工到被告刘青春处推销饲料，杨武一同前往。同年10月19日、11月28日杨武向刘青春两次送料六袋，每袋饲料285元，饲料款为1710元。后赵华权和穆姓员工向杨武返2012年8月18日票据一张，该票据所涉饲料系赵华权直接向杨武所送饲料，其中999型饲料两袋刘青春已返货，5125型饲料八袋，每袋核款275元，饲料款为2200元。庭审中原告杨武自认在交易过程中其与被告刘青春并未就饲料价款进行商讨，同时刘青春需要饲料时没有直接通知杨武，而是赵华权和穆姓员工通知杨武，后由杨武送货。
以上事实有原告杨武、被告刘青春庭审陈述、2012年8月18日、2012年10月19日、2012年11月28日欠据复印件三份在卷，以上证据均经庭审质证，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个或两个以上的当事人意思表示相一致的协议。本案中，2012年8月18日欠据系因案外人赵华权与被告刘青春间交易所形成，与杨武无涉。而2012年10月19日及2012年11月28日原告杨武两次送料，均是刘青春向赵华权联系，由赵华权通知杨武向刘青春送饲料。由此，原告杨武与被告刘青春间未就合同的订立和履行达成合意，双方未形成合同关系。案外人赵华权作为哈尔滨全顺牧业公司员工，其与被告刘青春所达成饲料买卖合同系其职务行为，刘青春不履行给付价款的违约行为，诉权依法应由哈尔滨全顺牧业公司行使。原告杨武根据赵华权的通知向被告刘青春送货行为及票据返还系公司与分销商间管理行为，原告杨武据此向被告刘青春主张权利，无法律根据和合同依据。综上，被告主张杨武不具备原告诉讼主体资格的抗辩意见成立，当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨武的起诉。
案件受理费50元由原告杨武负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩向海
二〇一四年七月七日
书记员 张 爽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执748号
申请执行人：张庭良，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：沈亚东，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：何邦梅，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人张庭良与被执行人沈亚东、何邦梅民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年4月29日作出（2016）皖1122民初810号民事判决书，确定被执行人沈亚东、何邦梅共同偿还原告张庭良借款人民币100000元及利息（自2015年7月24日起，按年利率24%计息，利随本清），于判决生效后10日内付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00273-1号
申请执行人潘修元，居民。
被执行人苏文凤，邳州市公路管理站职工。
被执行人李小光，曾用名李华南，邳州市公路管理站职工。
被执行人温山庄，邳州市公路管理站职工。
被执行人马景锋，邳州市远通公路工程有限公司职工。
被执行人贾红刚，邳州市远通公路工程有限公司职工。
被执行人唐岭，邳州市实验小学教师。
被执行人娄艳红，邳州市福州路小学教师。
申请执行人潘修元与被执行人苏文凤、李小光、温山庄、马景锋、贾红刚、唐岭、娄艳红保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月26日作出（2013）邳民初字第3026号民事判决书：被告苏文凤、李小光、温山庄、马景锋、贾红刚、唐岭、娄艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告潘修元借款299500元及利息（以借款本金10000元，按月利率2%计算，自2012年2月24日起至本判决确定的利息之日止；以借款本金289500元，按月利率2%计算，自2011年2月25日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取2900元，由被告苏文凤、李小光、温山庄、马景锋、贾红刚、唐岭、娄艳红负担。
因被执行人苏文凤、李小光、温山庄、马景锋、贾红刚、唐岭、娄艳红未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已冻结被执行人苏文凤、李小光、温山庄、马景锋、贾红刚的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00273号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1337号
原告杨烨，男，1966年9月19日生，汉族。
被告蔡文，男，1990年7月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市（南京）中银律师事务所律师。
原告杨烨与被告蔡文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨烨、被告蔡文、被告保险公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨烨诉称：2014年9月24日8时50分，被告蔡文轿车与杨烨所骑电动车相撞，造成杨烨受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告蔡文负此次事故的全部责任。蔡文驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险。现要求被告蔡文及保险公司赔偿其医疗费947.3元、护理费7200元、营养费1800元、误工费41588元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、电动车损失费2900元、后续治疗费20000元、交通费500元，合计81495.3元。
被告蔡文辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，愿意依法予以赔偿；2、其已垫付医疗费1429元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿杨烨伤后合理损失。
经审理查明：2014年9月24日8时50分，蔡文驾驶苏A×××××号小型轿车与杨烨所骑电动车相撞，造成杨烨受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，蔡文负此事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险。杨烨伤后至南京同仁医院等机构治疗，经医院诊断其为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。南京医科大学司法鉴定所于2015年5月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨烨损伤未达伤残等级；2、杨烨伤后误工期限为120天，护理期限为90天，营养期限为90天。杨烨因本次事故造成如下损失：医疗费1871.7元（已扣除医保统筹支付金额504.6元，其中蔡文垫付1429元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费3600元（护理期限60天，每天60元）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计9021.7元。
审理过程中，原告蔡文陈述其实际在家休息2个月，单位并未扣发其休息期间的工资。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、检查报告单、疾病诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对原告主张的误工费，因其并未因误工减少收入，本院不予支持。对原告主张的电动车损失费2900元、后续治疗费20000元，因未实际发生，本案不予处理，原告蔡文可待上述费用实际发生后另行主张。对原告杨烨主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告杨烨因本次交通事故造成损失9021.7元，由被告保险公司予以赔偿，扣除被告蔡文已付赔偿款1429元后，保险公司应赔偿原告杨烨损失7592.7元，返还给被告蔡文1429元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告杨烨损失7592.7元，返还给被告蔡文1429元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告杨烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费355元，鉴定费1560元，合计1915元，由被告蔡文负担（此款在被告保险公司返还给被告蔡文的款项中直接扣除支付给原告杨烨，不足部分由蔡文于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨烨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王龙海
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6580号
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市梅岭赤西村，注册号350582100008165。
法定代表人叶春敏。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告张金勤，男，1975年1月11日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告张金勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄汀洲
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初6580号原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市梅岭赤西村，注册号350582100008165。法定代表人叶春敏。委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告张金勤，男，1975年1月11日出生，汉族，住晋江市，本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告张金勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。代理审判员  吴水泉二〇一六年七月八日书 记 员  黄汀洲
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执571号
申请人：芜湖凯盛物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路600号。
法定代表人：倪进华，总经理。
被申请人：姚华龙，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人姚华龙与被执行人芜湖凯盛物业管理有限公司（以下简称“凯盛物业公司”）劳动争议纠纷一案中，被执行人凯盛物业公司申请不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）芜三劳人仲第031号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人凯盛物业公司称，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违背社会公共利益，申请人不应当承担支付经济补偿金和执行费用的责任，应当由法院裁定不予执行。芜湖市三山区人民政府基于维护社会公共利益，保障当地居民饮水需要，委托申请人管理芜湖三山利民供水有限公司的供水。申请人任用被申请人系行政行为，其不应为芜湖三山利民供水有限公司无法维持居民日常供水，造成社会不稳定的后果承担责任。本案仲裁裁决不仅违背了社会公众的一般认知，也没有对擅自停止供水的芜湖三山利民供水有限公司起到相应的处罚，违背了社会公共利益。
被申请人姚华龙辩称，执行本案仲裁裁决符合法律规定，并未违背社会公共利益，申请人凯盛物业公司应当承担给付责任。
本院查明，被申请人姚华龙为主张申请人支付解除劳动关系经济补偿66300元等权利，遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年6月12日立案受理。芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会查明：被申请人姚华龙于2000年11月起参与芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂的筹建工作，2002年3月13日芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂成立，双方建立劳动关系。2014年10月15日，芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂注销，于2014年12月1日成立了芜湖三山利民供水有限公司，继续三山利民水厂的生产运营，被申请人被安排至该公司，工作场所和工作岗位均未变更。2016年1月1日，申请人凯盛物业管理临时接管了三山利民水厂的生产运营，并与被申请人订立了为期一年的书面劳动合同，此后被申请人仍从事原来的工作。2017年5月31日，凯盛物业公司书面通知被申请人解除劳动关系。2017年8月11日，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人于裁决书生效之日起三十日内一次性支付被申请人65528.58元。由于双方当事人均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案仲裁裁决发生法律效力。因申请人未履行仲裁裁决确定的义务，被申请人遂于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日向申请人送达执行通知书，责令申请人在收到执行通知书之日起3日内履行全部义务和执行费，申请人于2017年12月4日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，但未提交相关证据材料予以证明。
本院认为，由于申请人未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，导致本案仲裁裁决发生法律效力，且申请人未提交任何证据材料证明执行本案仲裁裁决违背社会公共利益。故申请人不予执行仲裁裁决的申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被申请人请求本院强制执行的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖凯盛物业管理有限公司不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）芜三劳人仲第031号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1281号
申请执行人：云南平克贸易有限公司
被执行人：潘龙
申请人云南平克贸易有限公司与被执行人潘龙民间借贷纠纷案中，经本院强制执行，被执行人潘龙履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第580号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 龙
二〇一六年六月二十日
书记员 蒲思瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5501号
罪犯林积扣，男，1970年6月21日出生，汉族，文盲，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年9月30日作出（2009）南刑初字第435号刑事判决，以被告人林积扣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2009年4月8日起至2023年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2312号刑事裁定，对罪犯林积扣减去有期徒刑一年五个月；以（2014）二中刑执字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）二中刑执字第1917号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。该犯现刑期自2009年4月8日起至2020年10月7日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯林积扣的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林积扣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯林积扣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币5万元未执行，有困难证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯林积扣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林积扣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月8日起至2020年1月7日止），并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01203号
上诉人（原审被告）：王过粮，农民。
上诉人（原审被告）：张飞龙，农民。
二上诉人委托代理人：王少龙，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立峰，行唐县白市同村人，农民。
委托代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
委托代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
上诉人王过粮、张飞龙为与被上诉人陈立峰因承揽合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘彦林担任审判长，审判员李坤华、赵勇参加评议的合议庭审理了本案，代书记员刘召芬担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：新大机械厂未进行工商注册，未取得生产许可证及经营许可证。2014年7、8月份，在被告王过粮、张飞龙经营期间，原告得知被告的宣传广告，“研发了新大XD-125型自走式玉米全株青贮／黄贮收获机及改装80、90等小麦收割机”信息后及经人介绍，原告将以1.3万元价格购买的旧小麦联合收割机要求让被告改装为玉米全株青贮／黄贮收获机。改装时双方口头约定：材料、技术、人工由新大机械厂提供，改装旧车割下的角料归被告所有，改装费37355元，双方商定后，原告依约将旧玉米收割机交付二被告进行改装。2014年收秋前，原告将被告改装后的玉米收获机自行开走，共给付二被告改装费37355元，由新大机械厂给原告出具了收款条。原告称被告改装收获机经到田间作业，多次出现故障，被告多次维修，仍不能正常使用，造成了经济损失。被告称原告主体不适格，诉争改装的玉米收获机所有权人系白瑞林，改装玉米收获机系占用被告场地，使用被告材料由其自己所改装，二被告并非合伙人，合伙人系张飞龙与刘新伟、王少伟，原、被告对其主张均未提供充分证据。
原审法院认为，中华人民共和国国务院《农业机械安全监督管理条例》明确规定，禁止生产销售不符合农业机械安全技术标准的农机产品；禁止生产销售应依法实行工业产品生产许可证管理，而未取得生产许可征的农机产品；禁止生产依法必须进行认证而未认证的农机产品；禁止拼装、改装农业机械整机；禁止承揽、维修已达报废条件的农机产品。本案被告在未经工商注册，未取得从业资格证，未取得生产许可证的情况下，向社会散发宣传广告，生产、改装农业机械。违反了国务院农机安全监督管理条例的相关规定，改装的收获机不能正常生产，应将大部改装费退还原告；原告明知擅自改装农业机械违规的情形下，将买来的旧收割机交由被告拼装改造，对造成的后果自身存有过错，亦应承当相应的过错责任，结合全案，被告在为原告改装玉米收获机过程中，提供了材料、投入了一定的人力，综合考虑双方过错程度，以被告返还原告改装费用的百分之四十，即14942元为宜。原告诉请被告返还改装废料，本院考虑被告为原告改装时去掉了小麦收割机部分设施，增添了玉米收获机设施，两项应相互抵顶不予返还为妥。原告要求被告赔偿经济损失，因未提供证据证实，本院不予支持。被告称原告主体不适格，诉争改装的玉米收获机所有权人系白瑞林，并非陈立峰，改装玉米收获机占用其场地和材料，由原告方自己所改装，并称王过粮不是新大机械厂合伙人。虽被告对其反驳提供了证人证言及相关证词，但原告否认被告辩称，且与本院在审理盖国军、王建军诉二被告另案中的陈述相矛盾，被告对其主张未能提供其他充分证据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王过粮、张飞龙于本判决书生效后五日内返还原告陈立峰玉米收获机改装费14942元，二被告互负连带责任。二、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。案件受理费366元，原告负担183元，被告王过粮、张飞龙负担183元。
上诉人王过粮和张飞龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对于涉案玉米收割机是否存在质量问题以及王过粮是否为新大机械厂合伙人等事实没有查清；二、双方当事人之间不存在承揽合同关系，原审法院依据合同法中有关承揽合同的规定作出判决，属于适用法律错误；三、本案遗漏了新大机械厂的其他合伙人，属于程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：原审法院在首次对王过粮二人进行询问时，王过粮二人明确承认其二人系合伙关系并为陈立峰改装了收割机，虽然王过粮二人之后又予以否认，但没有提供足以推翻其自认的相反证据，故原审法院有关王过粮二人系合伙关系以及其二人与陈立峰之间存在改装收割机的承揽合同关系的认定，并无不当。
国务院《农业机械安全监督管理条例》明确规定，禁止生产销售不符合农业机械安全技术标准的农机产品；禁止生产销售应依法实行工业产品生产许可证管理，而未取得生产许可证的农机产品；禁止拼装、改装农业机械整机；禁止承揽、维修已达报废条件的农机产品。王过粮二人经营的“新大机械厂”未在工商行政管理机关办理注册登记，也未取得农业机械的生产、维修行政许可和相应资质，依法不得从事农业机械的生产、维修活动，更不能承揽农业机械的改装活动，因此，王过粮二人与陈立峰达成的承揽合同因违反行政法规的禁止性规定而无效。对于合同无效，双方当事人均有过错，原审法院根据双方当事人的过错程度从而确定王过粮二人返还陈立峰收割机改装费用的40%即14942元，亦并无不当。
陈立峰是与王过粮二人发生的承揽合同关系，陈立峰对于王过粮二人是否与其他人存在合伙关系并不知晓，且经原审法院释明，陈立峰不同意追加其他合伙人参加本案诉讼，根据合同相对性的原则，陈立峰仅要求王过粮二人承担民事责任，并无不妥。如果王过粮二人确与其他人合伙经营“新大机械厂”，在其二人承担责任后可以就其多承担的份额向其他合伙人另行主张权利。
综上所述，上诉人王过粮、张飞龙的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元由上诉人王过粮和张飞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 赵 勇
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 刘召芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3522号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：胡小亭，女，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：何成科，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡小亭、何成科金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉,请求判令：一、被告胡小亭、何成科共同偿还原告借款110725.21元及利息[截止2016年10月11日的利息（含复利、罚息）为38440.37元；另以本金110725.21元为基数，按月利率2%，从2016年10月12日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确2017年4月16日为借款合同到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年4月16日的利息（含复利、罚息）52244.12元；另以本金110725.21元为基数，按月利率2%，从2017年4月17日起计算至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2001年7月2日登记结婚，于2015年2月13日登记离婚。2014年4月16日，原告与被告胡小亭签订《个人信用贷款合同》，约定：被告胡小亭向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告胡小亭借款后，足额支付至第12期即2015年4月15日之前的借款本息，第13期仅偿还本金0.02元、利息1586.44元、复利129.53元，共计已偿还本金39274.79元,尚欠本金110725.21元。2015年4月16日至合同到期日2017年4月16日，以本金110725.21元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为53960.09元，扣除期间被告胡小亭已经支付的利息1586.44元、复利129.53元，该期间内被告胡小亭应付的利息、罚息、复利总和为52244.12元。被告胡小亭逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小亭、何成科应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金110725.21元，截止2017年4月16日的利息、罚息、复利52244.12元及逾期利息（从2017年4月17日起，以本金110725.21元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告胡小亭、何成科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3303元，减半收取1651.50元，由被告胡小亭、何成科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周回回
二〇一七年六月二十二日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行赔初字第6号
原告张来弟，女，1943年10月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张雄伟（张来弟儿子），住上海市。
原告张萍，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张芩（张萍妹妹），住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
原告张来弟、张萍诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋行政其他附带赔偿一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告依据上海市虹口区人民法院（2012）虹非执字第44号行政裁定书，于2012年9月11日强拆原告虹口区北宝兴路XXX弄XXX号西幢房屋。被告作出2012年虹房管拆裁字第7号房屋拆迁裁决的行为属超越职权，滥用职权。故要求确认被告2012年9月11日强迁原告房屋的行为违法，并将房屋恢复原状，向原告送达书面赔礼道歉函，承担由强迁产生的一切费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，首先应当符合法定起诉条件。本案中，上海市虹口区住房保障和房屋管理局申请执行房屋拆迁裁决，在法院裁定准予执行后，根据规定由上海市虹口区人民政府组织实施，因此原告以前者为被告，要求确认强迁行为违法并予赔偿，显然被告不适格。经法院释明后，原告仍拒绝变更被告。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张来弟、张萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告张来弟、张萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00174号
上诉人（原审被告）：蒙城龙祯房地产开发有限公司。
法定代表人：曾庆平，系该公司董事长。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨芳云，女，1983年11月15日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城龙祯房地产开发有限公司（简称龙祯房产公司）与被上诉人杨芳云商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日进行了审理。
审理中，被上诉人杨芳云于2015年2月27日向本院申请撤回原审起诉，上诉人龙祯房产公司于2015年3月4日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，杨芳云、龙祯房产公司的申请均不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02002号民事判决；
二、准许杨芳云撤回一审起诉，蒙城龙祯房地产开发有限公司撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨芳云负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城龙祯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00174号
上诉人（原审被告）：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地城关镇金色家园66幢二楼，组织机构代码67261993-0。
法定代表人：曾庆平，系该公司董事长。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨芳云，女，1983年11月15日出生，汉族，住蒙城县，
上诉人蒙城龙祯房地产开发有限公司（简称龙祯房产公司）与被上诉人杨芳云商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日进行了审理。
审理中，被上诉人杨芳云于2015年2月27日向本院申请撤回原审起诉，上诉人龙祯房产公司于2015年3月4日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，杨芳云、龙祯房产公司的申请均不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02002号民事判决；
二、准许杨芳云撤回一审起诉，蒙城龙祯房地产开发有限公司撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨芳云负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城龙祯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 潇
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第344号
原告潘某某，汉族，住广东省雷州市。
被告林某某，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告潘某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理期间，原告潘某某申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 邓忠明
二〇一四年九月十八日
书记员 谭玉秀
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1827号
申请人：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人：谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李小堂，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理，住涟源市。
委托诉讼代理人：陈志辉，男，1969年3月22日出生，汉族，该行营业部客户经理，住涟源市。
被申请人：刘丛林，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人：王巧文，女，1972年4月29日出生，汉族，农民住址同上。
被申请人：王力凡，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
中国农业银行股份有限公司涟源市支行与刘丛林、王巧文、王力凡金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人刘丛林、王巧文、王力凡的银行存款10000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丛林、王巧文、王力凡的银行存款10000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出借、出租、抵押等形式对保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄雪姣
二〇一七年八月七日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1827号之一
原告：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。
负责人：谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李小堂，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理，住涟源市。
委托诉讼代理人：陈志辉，男，1969年3月22日出生，汉族，该行营业部客户经理，住涟源市。
被告：刘丛林，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告：王巧文，女，1972年4月29日出生，汉族，农民住址同上。
被告：王力凡，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告刘丛林、王巧文、王力凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1228号
原告：何亚伟，男，1973年4月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路65号。
法定代表人：吴建卫，总经理。
委托诉讼代理人：潘杭丰，系该支公司员工。
原告何亚伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何亚伟撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审 判 员 吕小松
二〇一七年二月二十八日
代书记员 徐鹏飞
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第64号
罪犯张建鹏，男，1994年7月22日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2012年3月26日作出（2012）岷刑初字第40号刑事判决，以被告人张建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯张建鹏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建鹏减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第64号
罪犯陈立伟，男，汉族，桦甸市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年一月十九日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯陈立伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈立伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初413号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人吕文发，出生于吉林省榆树市，小学文化，户籍地为榆树市，现住榆树市。曾因犯盗窃罪，2015年6月23日被判处有期徒刑八个月，2015年12月14日刑满释放。现因犯盗窃罪，2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人吕文发犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员张坚出庭支持公诉。被告人吕文发到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人吕文发于2017年6月26日12时许，在五棵树镇邮局南边移动手机店门前，将王某地爬车内的100余元钱盗走。
被告人吕文发于2017年7月16日19时许，在五棵树镇万达小区内，将崔廷双两轮地爬车内扶手箱里的80多元钱盗走。后崔廷双找到吕文发索要被盗窃的钱款，吕文发将所盗窃的钱款全部归还被害人。
被告人吕文发于2017年7月20日10时许，在五棵树镇老味烧烤店门前将刘某停放的三轮地爬车内的OPPO手机盗走，后将手机以100元的价格卖给他人。经价格鉴定该手机价值人民币525元。
被告人吕文发于2017年7月30日9时许，溜进五棵树镇滨江明月小区，欲盗窃一辆QQ车内物品，未找到任何物品后，又来到滨江明月小区南侧的平房，将张文军家院内一塑料袋空瓶子盗走。
上述事实，被告人吕文发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、刑事判决书及释放证明、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文发以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吕文发到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。吕文发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于以上情节，决定对吕文发从重处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、之规定，判决如下：
一、被告人吕文发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年8月31日止。）
二、被告人吕文发退赔被害人王某人民币一百元、退赔被害人刘某人民币五百二十五元。退赔款于判决生效后立即给付。
三、在案扣押的做案工具自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范晗罡
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1460号
申请执行人付云东。
被执行人承德煜达食品发展有限公司。
法定代表人：赵焕君
被执行人承德九福食品有限责任公司。
法定代表人：赵焕君
付云东申请承德煜达食品发展有限公司等合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1918号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1918号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨宏伟
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执660号
申请执行人：抚顺嘉和气体有限公司。
被执行人:辽宁连云建筑机械制造有限公司。
抚顺嘉和气体有限公司与辽宁连云建筑机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1002号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁连云建筑机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚顺嘉和气体有限公司于2016年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人名下无存款，有价证券，土地房产已被查封。
本院认为，本案被执行人辽宁连云建筑机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人抚顺嘉和气体有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁连云建筑机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人抚顺嘉和气体有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴振华
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡志勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保207号
申请人陈某某，男，汉族，1962年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人姚某某，职务总经理。
被申请人姚某某，男，汉族，1953年12月出生，住重庆是南岸区。
被申请人杜某某，男，汉族，1964年5月出生，住重庆市渝北区。
被申请人李某某，男，汉族，1966年1月出生，住重庆市渝北区。
被申请人陈某某，男，汉族，1955年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人陈某某与被申请人四川省渝兴投资有限公司、姚某某、杜某某、李某某、陈某某诉前保全一案，申请人陈某某于2017年3月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人四川省渝兴投资有限公司、姚某某、杜某某、李某某、陈某某名下银行存款550万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人陈某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人四川省渝兴投资有限公司、姚某某、杜某某、李某某、陈某某名下银行存款550万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一七年三月六日
书 记 员 乔 燕
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法赤水民初字第69号
原告谭明锐，男，1963年6月17日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告谭明锐诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告谭明锐到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月19日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计40000元，被告向原告提供14800羽鸡苗。截至2013年12月25日，被告按合同约定向原告回收肉鸡约50000斤，按照合同约定，被告应以9.1元/斤的价格回收，共计应支付原告455000元，扣除原告在被告处以记账方式赊借的费用445000元，被告应支付原告利润共计10000元。但经原告多次与被告协商，被告均不履行合同约定的义务。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告支付肉鸡利润10000元及返还押金40000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司+农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告诉称肉鸡利润为10000元，必须有证据认定事实和利润，如果证据不足，请驳回原告的诉讼请求。原告诉称给被告交付了40000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实已交付肉鸡给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《肉鸡养殖合同》一份，证明原、被告签订了养殖合同；
3、押金收据一份，证明原告给被告交付了押金40000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年8月19日签订《肉鸡养殖合同》，约定原、被告按照“公司+农户”的模式进行合作饲养，由原告提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，被告以记账欠款的方式给原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，被告保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为原告的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；原告预先按鸡苗数给被告交付押金，当鸡只清栏结算后，原告不与被告继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金40000元，并于2013年8月在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金40000元及支付利润10000元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，原、被告签订的《肉鸡养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求支付肉鸡利润10000元是否成立问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定和庭审查明的事实，原告请求被告支付利润10000元，但无法提供证据证实其利润的计算过程和依据，故此，原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告返还押金40000元是否成立问题。根据《肉鸡养殖合同》第三条、第五条第四款、第七条的约定，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后,退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年8月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金40000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告谭明锐返还押金40000元；
二、驳回原告谭明锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告谭明锐负担50元，由被告开平市和众牧业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二○一四年八月二十六日
书记员张淑娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9198号
原告：江苏江海润液设备有限公司，住所地启东市汇龙镇发展路9号。
法定代表人：蔡惠忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：扬州东方吊架有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。
法定代表人：帖德顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
原告江苏江海润液设备有限公司（以下简称江海润液公司）与被告扬州东方吊架有限公司（以下简称扬州吊架公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，于2018年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，被告就本案提起了反诉，庭审中撤回了反诉请求，本院口头裁定予以准许。原告江海润液公司的委托代理人倪海兵、被告扬州吊架公司委托代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海润液公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年10月18日签订的《工矿产品购销合同》及其附属《支吊架技术协议书》；2.判令被告双倍返还原告定金6000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购支吊架，交货时间为2017年11月15日前，并约定了定金3000元。合同签订后，原告支付定金3000元。同月19日，双方签订了《支吊架技术协议书》，作为上述购销合同的附属协议，该协议约定设备出厂前由乙方（被告）和甲方（原告）联合进行检验和验收，乙方在充分自检合格后，提前一周通知甲方到厂进行质量检验等内容。协议签订后，被告一直未按约通知原告检验。2017年11月13日及16日，原告通过多种方式催促被告，均未获回应。由于被告始终未提供产品，原告只能另行购置吊架。其后，被告拒绝解除合同并返还定金，故原告向法院提起诉讼，请求判准所请。
被告扬州吊架公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告采购支吊架，交货时间为2017年11月15日前，并约定定金3000元。合同签订后，原告支付了定金3000元。当月19日，双方签订了《支吊架技术协议书》，对支吊架技术标准、检验及验收、涂装、包装等作了约定。其中第五条检验及验收第5.1款约定，设备出厂前由乙方（被告）和甲方（原告）联合进行检验和验收。乙方在充分自检合格后，提前一周通知甲方到厂进行质量检验，检验依据为技术协议、技术附件及D-
ZD2010《发电厂汽水管道支吊架设计手册》等标准。协议签订后，被告未能按约履行通知及提供支吊架义务。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》及《支吊架技术协议书》系双方真实意识表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、（五）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定，设备出厂前由原、被告联合进行检验和验收，被告在充分自检合格后，提前一周通知原告到厂进行质量检验。在约定的期限内，被告既未按约定通知原告方检验产品，亦未能按约定提供产品，且经原告催促后，仍未能按约履行义务，故原告主张解除双方签订《工矿产品购销合同》及《支吊架技术协议书》符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告对收到原告3000元定金并无异议，因被告未能履行案涉合同主要义务，已构成违约，原告要求被告双倍返还定金6000元，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏江海润液设备有限公司与被告扬州东方吊架有限公司于2017年10月18日签订的《工矿产品购销合同》及于2017年10月19日签订的《支吊架技术协议书》。
二、被告扬州东方吊架有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告江苏江海润液设备有限公司定金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元（原告已预交），由被告扬州东方吊架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一八年三月五日
书记员 胡晓敏
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初499号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院
被告人文建军，男，1987年6月23日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被隆回县公安局刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
指定辩护人龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人文建军犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人文建军及其辩护人龙晶莹等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文建军系被害人文某1系之子，父子俩常因家庭事务发生争吵。2017年7月19日20时许,父亲文某1在家因家庭琐事骂了文建军,文建军便从厨房中拿菜刀砍伤文某1后逃离现场。经法医学鉴定,文某1的伤情评定为轻伤一级。经司法鉴定,文建军诊断为精神分裂症,实施危害行为时为限定刑事责任能力。
另查明：1、被告人文建军到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、在本案审理过程中，被害人文某1考虑被告人文建军系其儿子，且文建军是限定刑事责任能力的精神分裂症患者，表示对文建军的伤害行为予以谅解，请求法院对文建军从轻处罚。
上述事实，被告人文建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某1的陈述；接报案登记表、抓获经过、作案工具菜刀的照片；提取笔录；证人文某2、戴某、马某、李某、阮某、肖某、庞某的证言；司法鉴定意见书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文建军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因家庭纠纷引起，经司法鉴定，被告人文建军实施危害行为时为限定刑事责任能力的精神病人,且文建军到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，故依法可对文建军从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起到2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 谭宗厚
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间�性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。