wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2073号
原告青岛三龙建筑有限公司。住所地：平度市东环路**号。
法定代表人尚高礼，经理。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告孙磊。
被告青岛广兴开发管理有限公司，住所地：平度市汽车站北市场。
法定代表人，赵典业，经理。
原告青岛三龙建筑有限公司（以下简称三龙公司）与被告孙磊、被告青岛广兴市场开发管理有限公司（以下简称广兴公司）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时曾以吴利强、孙磊为被告，诉讼中原告申请撤回了对吴利强的起诉，原告又申请追加平度市广兴开发管理有限公司为被告参加诉讼。原告三龙公司的委托代理人郭波、被告孙磊到庭参加诉讼。被告广兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙公司诉称，2012年4月，被告孙磊在原告所有的平度市联贸市场2楼经营天玺宾馆，原告多次要求被告搬出占有的房屋，被告均不搬迁。请法院判令被告孙磊腾出所占用原告的房屋，对原告起诉时提交的诉状上主张由被告恢复原状、赔偿损失的请求，在本案中不再主张。庭审中，被告孙磊提交房屋租赁协议一份，主张其租赁了涉案的房屋，现如果被告孙磊不同意腾出房屋，应将租赁费支付给原告，从2012年12月14日起，青岛市中级人民法院裁定涉案房屋归原告所有，要求被告孙磊先行支付自2012年12月1日到2013年6月15日的租赁费，以后的租赁费在租赁期限的每年年底交纳租赁费，2018年之前的租赁费可以按合同约定每年支付租赁费6000元，2018年之后的租赁费原租赁合同确定的数额低了，需要根据市场的变化另行确定租赁费，以后的租赁费应在每年的12月31日前付清当年的租赁费。本案诉讼费由两被告承担。
被告孙磊辩称，我是与被告广兴公司签订的租赁合同，我没有必要将租赁费交给原告，因此我不同意腾出租赁的房屋，也不同意支付给原告房屋租赁费。
被告广兴公司未答辩。
经审理查明，2006年，原告曾与平度市香店街道办事处战家疃村民委员会、平度市香店街道办事处大窑村民委员会、平度市同和街道办事处大官庄村民委员会、平度市香店街道办事处何家楼村民委员会签订建设工程合同，为以上四单位承建位于平度市汽车站以北的平度市联贸市场相关楼房等建筑。工程竣工后，因四单位欠付原告工程款及其他费用，被原告起诉至青岛市中级人民法院。2009年，青岛市中级人民法院作出（2009）青民一初字第3号民事判决，判决四单位支付原告工程款余款11275715.83元、支付其他费用3803848.82元、支付相关费用利息。该判决生效后，因四单位未履行法院生效判决确定的义务，原告申请青岛市中级人民法院对四单位采取执行措施，青岛市中级人民法院2012年12月14日作出（2009）青执字第119号执行裁定，裁定平度市香店街道办事处战家疃村民委员会、平度市香店街道办事处大窑村民委员会、平度市同和街道办事处大官庄村民委员会、平度市香店街道办事处何家楼村民委员会共有的由原告承建的平度市联贸市场（位于平度市平营路东长春路北广兴市场内）四层楼的一至四层尚未卖出去部分归原告所有抵顶四单位所欠原告的部分债务。
另查明，被告广兴公司是由平度市香店街道办事处战家疃村民委员会、平度市香店街道办事处大窑村民委员会、平度市同和街道办事处大官庄村民委员会、平度市香店街道办事处何家楼村民委员会等单位共同出资组建的单位，为以上四单位管理平度市联贸市场（广兴市场）并代表以上单位行使相关权利。2008年8月21日，被告广兴公司代表以上四单位与被告孙磊签订租赁合同，将涉案楼房的二楼房号为2001#、2002#、2033#、2035#、2036#的多间房租赁给被告孙磊使用。租赁合同约定：自签订之日合同生效，租赁期限为20年，自2008年8月21日至2028年8月20日；合同期满后，同等价位下，被告孙磊有优先租赁权，租金自2008年至2018年为每年6000元，2018年至2028年为每年12000元，共计人民币180000元。合同没约定具体的给付租金时间。合同还约定：广兴公司将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效；合同期内，广兴公司如将房产所有权转租给第三方，应双倍赔偿孙磊对房屋的装修费及工时费。合同还约定其他条款。现被告孙磊已对租赁的房间进行装修，用于经营宾馆。被告孙磊称租赁房屋的租金尚未交纳。被告孙磊租赁的楼房内的房间均是法院执行裁定确定已归原告所有的楼房一部分。
诉讼中，原告提出如果被告孙磊不同意腾出房屋，应将租赁费支付给原告。2012年12月14日，青岛市中级人民法院裁定涉案房屋归原告所有，要求被告孙磊先行支付自2012年12月15到2013年6月15日的租赁费，以后的租赁费在租赁期限的每年年底交纳租赁费，2018年之前的可以按合同约定每年支付租赁费6000元，2018年之后的租赁费原租赁合同确定的数额低了，需要根据市场的变化另行确定租赁费，以后的租赁费应在每年的12月31日前付清当年的租赁费
上述事实，有双方当事人的陈述、青岛市中级人民法院作出的（2009）青民一初字第3号民事判决书、（2009）青执字第119号执行裁定书、楼房租赁合同复印件、执行笔录、庭审笔录等在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，本案被告租赁的楼房的相关部分所有权在出租后变更为原告所有。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本案中，被告孙磊签订的房屋租赁合同在先，法院裁定将房屋抵顶部分债务处分给原告在后，在租赁期间，被告孙磊租赁的房产发生所有权变动，不影响该租赁合同的效力，因此被告孙磊的租赁权应当受到法律保护。该租赁合同对取得该房产的原告与被告均具有约束力，原告作为该房产新的所有人，应当继续履行承租人孙磊的原租赁合同。被告孙磊应当依照原租赁协议约定的租金数额向原告支付自其租赁的房间所有权转移给原告之后的租赁费。原告要求变更合同约定相关租金标准的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告孙磊与被告广兴公司签订的房屋租赁合同合法有效，由原告三龙公司与被告孙磊继续履行。现在原告要求被告孙磊腾出涉案房屋的请求于法无据，本院不能支持。被告广兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告孙磊与被告青岛广兴开发管理有限公司签订的房屋租赁合同合法有效，由原告青岛三龙建筑有限公司与被告孙磊继续履行。
二、驳回原告青岛三龙建筑有限公司要求被告孙磊腾出其租赁房屋的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费2300元，邮寄费60，共计2360元，由原告青岛三龙建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月八日
书 记 员 冷明明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2343号
原告：郑长春，女，1970年3月27日出生，汉族，公司部门经理，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张龙会，男，1958年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告郑长春与被告张龙会、何章兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。后因何章兰下落不明，无法送达诉状、传票等法律文书，本案于2016年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月6日、2016年12月9日公开开庭进行了审理。案件审理期间，原告郑长春撤回对何章兰的起诉，本院准许。原告郑长春、被告张龙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长春诉称：2013年11月2日，张龙会向其借款250000元，约定月息2.5%，后多次催要，张龙会未支付本金和利息。要求判令：张龙会偿还本金250000元及利息（自2013年11月2日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
张龙会在庭审中辩称：截止2015年12月其欠郑长春本金150000元及2015年12月的利息5000元。2016年3月26日，在其女儿婚礼上，还款29100元，其中5000元是还2015年12月的利息，5100还的是本金，19000还的是2015年11月份签订的《还款计划》之前的利息。
郑长春为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、郑长春身份证复印件一份。证明郑长春的基本情况；
证据二、2013年11月2日借条一份。证明张龙会向郑长春借款250000元及约定月息2.5%。
上述二组证据，经张龙会质证，对二组证据的真实性均无异议。
张龙会为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、张龙会身份证复印件一份。证明张龙会的基本情况；
证据二、2015年11月9日《还款计划》一份、收条九份。证明共支付给郑长春106250元，按《还款计划》约定，其中56250元是2015年11月应还的本金及利息，剩余5万元是2015年12月应还本金；
证据三、光盘一份。证明张龙会在其女儿结婚时支付给郑长春29100元；
证据四、曹俊新证人证言。证明在张龙会女儿婚礼上，曹俊新是记账人，由郑长春收钱。
上述四组证据，经郑长春质证，对四组证据的真实性均无异议。
本院认为，郑长春提供的二组证据、张龙会提供四组证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年11月2日张龙会向郑长春借款250000元，并出具了借条一份，载明：“今借到郑长春人民币现金贰拾伍万元整（月利百分之二点五）。注：已收到郑长春现金人民币贰拾伍万元整。”2015年11月9日，张龙会与郑长春签订了一份《还款计划》，载明：“本人张龙会于2013年11月2日向郑长春借款人民币现金贰拾伍万元整，（￥250000元）月利息为2.5%。本人计划如下偿还郑长春借款一、本人于2015年11月30日前还郑长春借款人民币伍万元整（￥50000元），剩余贰拾万元整（￥200000元）二、本人于2015年12月31日前还郑长春借款人民币伍万元整（￥50000元），剩余壹拾伍万元整（￥150000元）三、本人于2016年1月31日前还郑长春借款人民币伍万元整（￥50000元），剩余壹拾万元整（￥100000元）…”案件审理中，郑长春认可2016年3月26日收到张龙会支付的29100元，其中5000元为12月份利息，5100元为还款本金，19000元为签订《还款计划》之前的利息，即截止2015年12月31日，张龙会欠款本金为144900元，利息已结清。张龙会至今未支付本金144900及2016年1月1日后的利息。
本院认为：债务应当清偿。庭审中双方均认可截止2015年12月31日，张龙会欠款本金为144900元，利息已结清。张龙会理应偿还欠款144900元。借条中明确约定了利息为月息2.5%，郑长春要求按月息2%支付利息，未超过法律规定，张龙会应当自2016年1月1日起按月息2分支付本金144900元的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张龙会于判决生效后十日内一次性偿还原告郑长春借款144900元及利息（自2016年1月1日起按月息20‰计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告郑长春其他诉讼请求。
如果被告张龙会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费560元，合计8310元，由原告郑长春负担5810元，由被告张龙会负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2343号
原告：郑长春，女，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张龙会，男，1958年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：何章兰，女，1962年10月19日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年7月28日受理原告郑长春与被告张龙会、何章兰民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 程凤华
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 徐少博
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第15号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1994年1月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无职业，家住湖南省耒阳市。因本案于2013年10月30日被耒阳市公安局刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院检察员李康荣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2013年9月23日7时许，被告人罗某无驾驶证驾驶湘D8VW**小车（车主为王某某，系被害人陈某某从王某某处借用）搭乘被害人陈某某、陈某、伍某与贺某某从郴州回耒阳，由南往北行驶途经G107国道耒阳小水镇1872Km＋100m路段时，因超车，导致车辆侧翻到路右侧的田里，造成车辆受损，陈某、陈某某、伍某（后两人未作法医鉴定）受伤的交通事故。耒阳市公安局刑事科学技术室法医鉴定意见：被害人陈某的伤势为重伤。经耒阳市公安局交警大队道路交通责任事故认定书认定：被告人罗某负本次事故的全部责任。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人罗某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人罗某辩解称，认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人罗某于2013年10月22日主动到公安机关接受调查。
本案在审理过程中，被告人罗某的亲属支付20000元赔偿款给被害人陈某，被害人陈某对被告人罗某表示谅解，请求对其从轻处罚判处缓刑。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述，证实2013年9月23日凌晨他们从郴州返回耒阳，罗某驾驶车辆只有二十多分钟的样子车辆就侧翻在稻田里，她后来被送到了医院。
2、被害人伍某的陈述，证实他们五人同去郴州，返回时走到半路陈某某没有开车了换他的朋友开，快到耒阳时车子开到了道路右侧的稻田里，她后来被送到了耒阳市人民医院。
3、被害人陈某某的陈述，证实他和罗某及三个女的去郴州玩，他觉得很辛苦提出开房休息，三个女的一致不同意坚决要返回耒阳，他开车往耒阳行驶的过程中问罗某可以开车吗，罗某当时说要休息，过了二、三十分钟他又问了一次，罗某才上了驾驶座，他到后面座位上睡觉迷迷糊糊就什么也不知道了。
4、证人贺某（贺某某）的证言，证实了被告人罗某驾驶车辆发生事故的事实。
5、辨认笔录，陈某、陈某某、伍某分别对公安机关提供的两组各十张照片进行辨认，均认出被告人罗某是驾车人。
6、证人王某某的证言、车辆信息、驾驶人信息查询，证实被告人罗某系无证驾驶，肇事车辆车主系证人王某某。
7、法医学鉴定书，证实被害人陈某因本次事故所受伤势为重伤。
8、现场勘查笔录、现场图和照片、交通事故认定书，认定被告人罗某负事故的全部责任。
9、被告人罗某对犯罪事实供认不讳。
10、到案经过，证实被告人罗某系主动投案的事实。
11、户籍证明，证实被告人罗某案发时已成年的事实。
12、谅解书、收条，证实被告人罗某积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得了被害人陈某的谅解。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某事后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某赔偿被害人陈某的部分损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在十个月以下有期徒刑量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（此页无正文）
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 蒋家国
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 刘 娜
校对责任人：刘娜印刷责任人：03
附：
本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22142号
原告：彭唯唯，男，1989年6月22日出生，汉族，天津市天方锦泽房地产经纪有限公司董事长，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王颂（原告同事），天津市天方锦泽房地产经纪有限公司职工。
被告:刘宇洋，男，1986年8月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
原告彭唯唯与被告刘宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告彭唯唯委托诉讼代理人王颂、被告刘宇洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭唯唯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金125万元；2、请求判令被告按月支付原告借款利息；3、本案诉讼费、保全费，保全担保费均由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告以个人资金周转问题，将其名下滨海新区塘沽滨海名都14-1-402房屋作为抵押，向原告借款人民币125万元，约定月利息为总借款的4%，双方签署了借款协议及收条，并约定还款日期为2017年5月20日;同时原告将全部借款打入了被告的银行账户内。到期后，被告并没有如期归还借款及利息，原告多次催要，被告以种种理由拖延。在此期间，被告又以房本丢失为由擅自补登了《房屋不动产权证》，被告擅自补登抵押物，并多次多处质押，属于欺诈行为，并恶意欠款。故诉至法院。
刘宇洋辩称，确认双方借贷事实，不同意偿还利息，双方借贷关系是单纯的民间借款，不认可利息，不同意原告的第三项诉讼请求。
定事实如下：2017年4月21日，被告以个人财务紧张为由向原告借款1250000元，并向原告出具借条1张,载明：“今日由于个人财条紧张，而向彭唯唯借款人民币1250000元整，人民币壹佰贰拾伍万元整（大写）。借款种类为（银行转账）支付；借期为1个月，期间每月利率4%，预计在2017年5月20日前如期归还。月息需在每个月初支付不得有误。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金为总借款的20%元整。”，同日被告向原告出具收条1张，载明：“本人刘宇洋向彭唯唯借款并得到现金人民币1250000元（小写），壹佰贰拾伍万元，本人承诺于2017年5月20日还清全部欠款。”，原告于2017年4月21日通过中国建设银行转账形式分7笔转账刘宇洋名下，共计1250000元。逾期后被告未偿还借款。原告于2018年1月31日向本院申请诉前保全，申请对被申请人刘宇洋名下的座落于天津市滨海新区塘沽滨海名都14栋402号房屋予以查封并提供担保，本院作出（2018）津0116财保20027号民事裁定书，查封被申请人刘宇洋（公民身份号码）名下天津市滨）名下天津市滨海新区塘沽滨海名都14栋402号房屋，期限为三年。原告预交保全费5000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将出借款给付被告，被告向原告出具了借条及收条，双方构成了民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款1250000元的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张被告按约定月4%利息支付原告利息的请求，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告主张约定月4%利息超出了法律规定，本院对超出部分不予支持。被告应以借款本金125万为计算基数按年利率24%支付原告利息至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宇洋于本判决生效之日起十日内向原告彭唯唯支付借款本金1250000元及利息（自2017年4月21日始至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
二、驳回原告彭唯唯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8025元、保全费5000元，由被告刘宇洋负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告刘宇洋直接给付原告彭唯唯）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 楠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1386号
申请执行人张永村
被执行人吴章良
本院受理的申请执行人张永村与被执行人吴章良民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初2558号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴章良相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 徐 春
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第978号
原告唐平花，女，1955年3月17日出生。
被告赵合生，男，1976年4月30日出生。
原告唐平花与被告赵合生买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告唐平花于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告唐平花撤回对被告赵合生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐平花负担。
审判员 霍璐婷
二〇一四年五月二十日
书记员 李芳芳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2184号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司,住所地广东省清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：陈洁连、潘淑仪，该公司职员。
被告：熊智宇，女，1993年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告熊智宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费307元，由原告负担。
审判长 潘文飞
审判员 钟展强
审判员 林振鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 梁闯龙
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2062号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人刘友为，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人徐景芝，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人樊海峰，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘贵中，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人樊海丽，女，1967年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘友为、徐景芝、樊海峰、刘贵中、樊海丽借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第476号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00306号
原告：牛某甲，男，1987年7月4日生，汉族，农民。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于某甲，女，1990年2月21日生，汉族，教师。
被告：于某乙，男，1952年11月15日生，汉族，农民。
以上两被告委托代理人：张兆忠，男，1949年7月10日生，汉族，市民。
原告牛某甲与被告于某甲、于某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员喻可达独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人路玮、李长格、被告于某甲、于某乙及其委托代理人张兆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：原、被告于2013年经媒人介绍相识并确立婚约关系，同年农历11月按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。2014年后，原告外出打工，被告于某甲在家。现被告不同意同原告继续生活，双方多次发生争吵，经协调无法和好。原告为迎娶被告于某甲，给见面礼3800元，看家11200元，下聘礼40000元，买三金3000元，上轿、下轿2600元，及为双方办婚宴和过节时送礼花费共计100000元。双方同居期间，原告曾给被告于某甲账户打款9000元。现原告根据婚姻法的规定，向法院起诉，请求法院判令1、二被告返还彩礼款100000元，2、依法分割同居期间共同财产9000元，3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告牛某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告牛某甲的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、邮政储蓄的转账凭证复印件1份，据以表明原、被告有30000元存款，原告要分割9000元。
3、证人牛某乙、牛某丙的证言，据以表明原告曾经向被告于某甲下聘礼40000元。
被告于某甲、于某乙辩称：2013年，被告于某甲确实同原告牛某甲经人介绍相识，同年农历11月按照农村风俗习惯举行婚礼，但原告牛某甲要求被告于某甲返还100000元彩礼无事实和法律依据，被告收到的见面礼仅有600元，上下轿钱也是各600元，均属于赠与行为。聘礼是否属于彩礼，请法院结合法律规定和民间习惯确定。本案的婚姻财产纠纷仅发生在原告牛某甲和被告于某甲之间，与被告于某乙无关，请法院驳回对被告于某乙的起诉。根据法律规定，被告要求1、驳回原告诉讼请求，2、被告于某甲的个人财产归其本人所有。被告个人财产有组合柜1套，沙发1套，餐桌1个，棉被6床，毛毯1条，压箱礼金30000元，其他东西若干，3、驳回对被告于某乙诉讼请求。4、诉讼费用由原告承担。
被告于某甲为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告于某甲、于某乙的身份证复印件，据以表明被告自然状况和诉讼主体资格；
2、被告于某甲2014年11月17日向派出所报警记录、临泉县老集静山小学2015年1月14日《证明》、被告受伤害图片三张。据以表明原告实施家庭暴力，故意伤害被告的事实存在，原告有严重过错，原告依法应承担相应的民事责任；
3、范某集跨世纪家具广场NO0000396送货单、老集供销社033726销货清单，据以表明被告于某甲出嫁时，二被告陪送嫁妆的事实存在。
经审理查明：2013年农历7月，原告牛某甲与被告于某甲经人介绍相识后订立婚约。双方订立婚约期间，原告牛某甲曾经按照风俗习惯给被告于某甲见面礼600元，下聘礼40000元。同年农历11月双方举行婚礼当天，被告于某甲收到上、下轿钱各600元。后双方因故发生矛盾，无法共同生活，现原告来院起诉要求被告于某甲及其父亲于某乙返还包括彩礼款在内的各项款物共计100000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告于某甲的个人财产有六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个，名下有存款30000元。
本院认为：法律禁止借婚姻索要财物。原告牛某甲与被告于某甲按农村风俗习惯举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续，对于原告牛某甲要求被告于某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所举证据和被告自认，本院确认双方订婚和举行结婚仪式期间，被告于某甲收取原告钱款数额为41800元，因双方已经共同生活一段时间，本院酌定被告于某甲返还原告牛某甲彩礼款20000元。原告未能举证证明被告于某乙曾经接受原告钱款，对于原告要求被告于某乙返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告称同居期间曾经两次打款9000元给被告于某甲，但未提交转账证明，其举证的转账凭单显示被告于某甲曾于2014年3月22日在邮储银行转账30000元，因此时距双方举行结婚仪式仅有4个月，仅凭此证据无法确定原告曾经打款9000元给被告于某甲，也无法确定该笔钱款属于双方同居期间收入的共同财产，对于原告要求分割同居期间共同财产9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告于某甲辩称聘礼不同于彩礼，属于原告自愿赠与，本院认为，聘礼与彩礼都属于原告牛某甲为达成与被告于某甲结婚的目的，按照农村风俗习惯支出的较高数额的钱款，二者并无本质区别，被告辩称意见，本院不予采信。被告于某甲要求返还其个人财产，符合法律规定，本院予以支持。被告于某甲提交的证据不足于证明其个人财产数额，本院仅对于原告牛某甲认可的部分予以确认，有六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于某甲于本判决生效之日起十五日内返还原告牛某甲彩礼款20000元。
二、被告于某甲的个人财产六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个归被告于某甲所有。
三、驳回原告牛某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告牛某甲负担500元，被告于某甲负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年三月十一日
书记员 袁晓燕
牛某甲与于某甲、于某乙婚约财产纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00306号
原告：牛朝忠。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于阵阵。
被告：于国贺。
以上两被告委托代理人：张兆忠，男。
原告牛朝忠与被告于阵阵、于国贺婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员喻可达独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告牛朝忠及其委托代理人路玮、李长格、被告于阵阵、于国贺及其委托代理人张兆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛朝忠诉称：原、被告于2013年经媒人介绍相识并确立婚约关系，同年农历11月按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。2014年后，原告外出打工，被告于阵阵在家。现被告不同意同原告继续生活，双方多次发生争吵，经协调无法和好。原告为迎娶被告于阵阵，给见面礼3800元，看家11200元，下聘礼40000元，买三金3000元，上轿、下轿2600元，及为双方办婚宴和过节时送礼花费共计100000元。双方同居期间，原告曾给被告于阵阵账户打款9000元。现原告根据婚姻法的规定，向法院起诉，请求法院判令1、二被告返还彩礼款100000元，2、依法分割同居期间共同财产9000元，3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告牛朝忠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告牛朝忠的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、邮政储蓄的转账凭证复印件1份，据以表明原、被告有30000元存款，原告要分割9000元。
3、证人牛步友、牛步朝的证言，据以表明原告曾经向被告于阵阵下聘礼40000元。
被告于阵阵、于国贺辩称：2013年，被告于阵阵确实同原告牛朝忠经人介绍相识，同年农历11月按照农村风俗习惯举行婚礼，但原告牛朝忠要求被告于阵阵返还100000元彩礼无事实和法律依据，被告收到的见面礼仅有600元，上下轿钱也是各600元，均属于赠与行为。聘礼是否属于彩礼，请法院结合法律规定和民间习惯确定。本案的婚姻财产纠纷仅发生在原告牛朝忠和被告于阵阵之间，与被告于国贺无关，请法院驳回对被告于国贺的起诉。根据法律规定，被告要求1、驳回原告诉讼请求，2、被告于阵阵的个人财产归其本人所有。被告个人财产有组合柜1套，沙发1套，餐桌1个，棉被6床，毛毯1条，压箱礼金30000元，其他东西若干，3、驳回对被告于国贺诉讼请求。4、诉讼费用由原告承担。
被告于阵阵为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告于阵阵、于国贺的身份证复印件，据以表明被告自然状况和诉讼主体资格；
2、被告于阵阵2014年11月17日向派出所报警记录、临泉县老集静山小学2015年1月14日《证明》、被告受伤害图片三张。据以表明原告实施家庭暴力，故意伤害被告的事实存在，原告有严重过错，原告依法应承担相应的民事责任；
3、范兴集跨世纪家具广场NO0000396送货单、老集供销社033726销货清单，据以表明被告于阵阵出嫁时，二被告陪送嫁妆的事实存在。
经审理查明：2013年农历7月，原告牛朝忠与被告于阵阵经人介绍相识后订立婚约。双方订立婚约期间，原告牛朝忠曾经按照风俗习惯给被告于阵阵见面礼600元，下聘礼40000元。同年农历11月双方举行婚礼当天，被告于阵阵收到上、下轿钱各600元。后双方因故发生矛盾，无法共同生活，现原告来院起诉要求被告于阵阵及其父亲于国贺返还包括彩礼款在内的各项款物共计100000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告于阵阵的个人财产有六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个，名下有存款30000元。
本院认为：法律禁止借婚姻索要财物。原告牛朝忠与被告于阵阵按农村风俗习惯举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续，对于原告牛朝忠要求被告于阵阵返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所举证据和被告自认，本院确认双方订婚和举行结婚仪式期间，被告于阵阵收取原告钱款数额为41800元，因双方已经共同生活一段时间，本院酌定被告于阵阵返还原告牛朝忠彩礼款20000元。原告未能举证证明被告于国贺曾经接受原告钱款，对于原告要求被告于国贺返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告称同居期间曾经两次打款9000元给被告于阵阵，但未提交转账证明，其举证的转账凭单显示被告于阵阵曾于2014年3月22日在邮储银行转账30000元，因此时距双方举行结婚仪式仅有4个月，仅凭此证据无法确定原告曾经打款9000元给被告于阵阵，也无法确定该笔钱款属于双方同居期间收入的共同财产，对于原告要求分割同居期间共同财产9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告于阵阵辩称聘礼不同于彩礼，属于原告自愿赠与，本院认为，聘礼与彩礼都属于原告牛朝忠为达成与被告于阵阵结婚的目的，按照农村风俗习惯支出的较高数额的钱款，二者并无本质区别，被告辩称意见，本院不予采信。被告于阵阵要求返还其个人财产，符合法律规定，本院予以支持。被告于阵阵提交的证据不足于证明其个人财产数额，本院仅对于原告牛朝忠认可的部分予以确认，有六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于阵阵于本判决生效之日起十五日内返还原告牛朝忠彩礼款20000元。
二、被告于阵阵的个人财产六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个归被告于阵阵所有。
三、驳回原告牛朝忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告牛朝忠负担500元，被告于阵阵负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年三月十一日
书记员 袁晓燕
牛朝忠与于阵阵、于国贺婚约财产纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00306号
原告：牛朝忠。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于阵阵。
被告：于国贺，男，1952年11月15日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3412211952********。
以上两被告委托代理人：张兆忠。
原告牛朝忠与被告于阵阵、于国贺婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员喻可达独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告牛朝忠及其委托代理人路玮、李长格、被告于阵阵、于国贺及其委托代理人张兆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛朝忠诉称：原、被告于2013年经媒人介绍相识并确立婚约关系，同年农历11月按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。2014年后，原告外出打工，被告于阵阵在家。现被告不同意同原告继续生活，双方多次发生争吵，经协调无法和好。原告为迎娶被告于阵阵，给见面礼3800元，看家11200元，下聘礼40000元，买三金3000元，上轿、下轿2600元，及为双方办婚宴和过节时送礼花费共计100000元。双方同居期间，原告曾给被告于阵阵账户打款9000元。现原告根据婚姻法的规定，向法院起诉，请求法院判令1、二被告返还彩礼款100000元，2、依法分割同居期间共同财产9000元，3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告牛朝忠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告牛朝忠的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、邮政储蓄的转账凭证复印件1份，据以表明原、被告有30000元存款，原告要分割9000元。
3、证人牛步友、牛步朝的证言，据以表明原告曾经向被告于阵阵下聘礼40000元。
被告于阵阵、于国贺辩称：2013年，被告于阵阵确实同原告牛朝忠经人介绍相识，同年农历11月按照农村风俗习惯举行婚礼，但原告牛朝忠要求被告于阵阵返还100000元彩礼无事实和法律依据，被告收到的见面礼仅有600元，上下轿钱也是各600元，均属于赠与行为。聘礼是否属于彩礼，请法院结合法律规定和民间习惯确定。本案的婚姻财产纠纷仅发生在原告牛朝忠和被告于阵阵之间，与被告于国贺无关，请法院驳回对被告于国贺的起诉。根据法律规定，被告要求1、驳回原告诉讼请求，2、被告于阵阵的个人财产归其本人所有。被告个人财产有组合柜1套，沙发1套，餐桌1个，棉被6床，毛毯1条，压箱礼金30000元，其他东西若干，3、驳回对被告于国贺诉讼请求。4、诉讼费用由原告承担。
被告于阵阵为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告于阵阵、于国贺的身份证复印件，据以表明被告自然状况和诉讼主体资格；
2、被告于阵阵2014年11月17日向派出所报警记录、临泉县老集静山小学2015年1月14日《证明》、被告受伤害图片三张。据以表明原告实施家庭暴力，故意伤害被告的事实存在，原告有严重过错，原告依法应承担相应的民事责任；
3、范兴集跨世纪家具广场NO0000396送货单、老集供销社033726销货清单，据以表明被告于阵阵出嫁时，二被告陪送嫁妆的事实存在。
经审理查明：2013年农历7月，原告牛朝忠与被告于阵阵经人介绍相识后订立婚约。双方订立婚约期间，原告牛朝忠曾经按照风俗习惯给被告于阵阵见面礼600元，下聘礼40000元。同年农历11月双方举行婚礼当天，被告于阵阵收到上、下轿钱各600元。后双方因故发生矛盾，无法共同生活，现原告来院起诉要求被告于阵阵及其父亲于国贺返还包括彩礼款在内的各项款物共计100000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告于阵阵的个人财产有六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个，名下有存款30000元。
本院认为：法律禁止借婚姻索要财物。原告牛朝忠与被告于阵阵按农村风俗习惯举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续，对于原告牛朝忠要求被告于阵阵返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所举证据和被告自认，本院确认双方订婚和举行结婚仪式期间，被告于阵阵收取原告钱款数额为41800元，因双方已经共同生活一段时间，本院酌定被告于阵阵返还原告牛朝忠彩礼款20000元。原告未能举证证明被告于国贺曾经接受原告钱款，对于原告要求被告于国贺返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告称同居期间曾经两次打款9000元给被告于阵阵，但未提交转账证明，其举证的转账凭单显示被告于阵阵曾于2014年3月22日在邮储银行转账30000元，因此时距双方举行结婚仪式仅有4个月，仅凭此证据无法确定原告曾经打款9000元给被告于阵阵，也无法确定该笔钱款属于双方同居期间收入的共同财产，对于原告要求分割同居期间共同财产9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告于阵阵辩称聘礼不同于彩礼，属于原告自愿赠与，本院认为，聘礼与彩礼都属于原告牛朝忠为达成与被告于阵阵结婚的目的，按照农村风俗习惯支出的较高数额的钱款，二者并无本质区别，被告辩称意见，本院不予采信。被告于阵阵要求返还其个人财产，符合法律规定，本院予以支持。被告于阵阵提交的证据不足于证明其个人财产数额，本院仅对于原告牛朝忠认可的部分予以确认，有六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于阵阵于本判决生效之日起十五日内返还原告牛朝忠彩礼款20000元。
二、被告于阵阵的个人财产六门大衣柜1套，沙发1套，餐桌1个归被告于阵阵所有。
三、驳回原告牛朝忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告牛朝忠负担500元，被告于阵阵负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一五年三月十一日
书记员 袁晓燕
牛朝忠与于阵阵、于国贺婚约财产纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第86号
申请执行人河池市国土资源局。住所地河池市颐园路***号。
法定代表人陈朝新，局长。
被执行人江代先，男，住宜州市。
申请执行人河池市国土资源局与被执行人江代先土地行政处罚纠纷一案，河池市国土资源局于2012年12月11日作出的河综国土罚决字（2012）第11号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书确认：一、责令被执行人退还非法占用的2935平方米土地；二、没收被执行人非法占地上的409平方米建（构）筑物；三、对被执行人非法占用的2935平方米土地处以每平方米20元的罚款，处罚金额共计人民币58700元。因被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。2014年1月15日，本院予以立案执行，立案号为（2014）金执字第86号。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月13日自愿达成如下和解协议：一、申请执行人同意本案涉及的土地、地上建（构）筑物，可暂由被执行人继续管理使用，被执行人在使用期间，保持原土地使用面积，保持土地建（构）筑物原貌；二、市政府因城市建设需要使用本案涉及的土地时，申请执行人应当提前15日书面通知被执行人，被执行人应当无条件退还土地，自行拆除地上的建（构）筑物，费用由被执行人自行负责。如被执行人拒不退还违法占用的土地、拆除违法占地上的地上建（构）筑物，申请执行人有权申请人民法院恢复强制执行；三、被执行人于签订和解协议当日，缴纳罚款58700元和加处罚款5870元，共计64570元。现被执行人已缴纳罚款64570元；执行费1661元，申请执行人自愿承担（已交纳）。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已无必要，如市政府因城市建设需要使用本案涉及的土地时，被执行人不按协议内容退还违法占用的土地、拆除违法占地上的建（构）筑物，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第86号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月三日
书 记 员 何芳毕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第7号
原告莫伟英，系德清武康城钟汽车修理厂业主。
委托代理人钱莹，浙江莫干山律师事务所律师。
被告杭州新百合办公家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区舟山东路54-1号-1。
法定代表人王学祥。
本院在审理原告莫伟英与被告杭州新百合办公家具制造有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，原告莫伟英于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫伟英撤回起诉。
案件受理费减半交纳382元，公告费690元，由原告莫伟英负担。
审 判 长 梁 帅
代理审判员 王 静
人民陪审员 姚亚萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚海根
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1546号
原告：黄雅秀，女，1990年5月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：广州龙旺商贸有限公司，住所地。
法定代表人：徐丹。
原告黄雅秀与被告广州龙旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雅秀到庭参加诉讼。被告广州龙旺商贸有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄雅秀诉称：2012年11月，原告想帮父亲买榨油机设备，于是在往来上搜索，罚息有一个叫益加康榨油机的网站，于是就与该网站联系希望其寄一份资料给我参考。后原告收到被告员工电话介绍广州益加康袖珍式热水器的投资。听完被告工作人员的介绍后，本着投资创业的冲动，原告与家人商量了一下，觉得拿货价格40-100元／台的电热水器价格不是很高，就跟朋友借了点钱，去了被告公司进一步了解情况。2012年11月22日，原告来到被告公司进行商谈，并与被告签订了合同。我按照合同约定将19800元汇给被告后。被告发货给我后，才发现被告所寄来的热水器并不是和我当时挑的款式一样，也未按经销商的价格拿货，并且没有配件，只有热水器本身，存在极大的安全隐患。经过无数次的电话，2012年12月12日，被告员工叫我去调解，换了款式也配了一些配件，经过种种经历，本人不知道他们的产品热水器质量是否安全。原告对次想和被告终止这种欺骗性的合同，想把热水器退还给被告，均未果。2013年1月，本人又致电广州工商局寻求帮助，电话里说了7个工作日内给我答复。2013年2月28日我接到广州工商部门来电说被告公司已跑了。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判决被告不履行合同上的约定，给予赔偿违约金14850元；同时解除合同返还原告19800元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州龙旺商贸有限公司未辩称。
经审理查明：2012年11月22日，广州龙旺商贸有限公司（甲方）与黄雅秀（乙方）签订《合同书》。约定“经过乙方对甲方经营理念、产品情况、生产技术及营销管理等多方面的综合考察，并结合乙方当地市场情况，乙方已认同并自愿接受甲方的营销管理模式，服从甲方的统一管理。双方本着平等公平、友好互利、共同发展的原则，达成如下约定，以期双方共同遵守。甲方为乙方提供袖珍式电热水器系列产品及配套产品的操作使用培训，并提供全方位的售后服务。乙方享有‘益加康’袖珍式电热水器的系列产品的经营权利。乙方向甲方支付合同履行费19800元，甲方免费铺货市值壹万玖仟捌百元产品供乙方销售，兹甲方授权乙方为广东湛江市经销商，销售甲方‘益加康’品牌袖珍式电热水器系列产品。乙方滞销产品可申请退货。在合约规定的期限内，甲乙双方不履行合同义务的，自动放弃经营权，必须承担违约责任。该违约责任包括赔偿损失、支付违约金、强制履行等，支付违约金按合同总金额75%给予对方经济赔偿。本合同有效期为壹年，从2012年11月22日至2013年11月21日止。双方签字之日起，即具备法律效力。附①产品可一年包换，三年保修”。合同签订后原告于2012年11月22日支付被告2000元，于2012年11月24日支付被告17800元。被告之后将30台“益加康”牌型号为YJK-E1型号的热水器交付原告。原告认为被告交付的热水器并非原告之前订购的型号。双方由此发生争议。双方协商不成，原告于2013年8月16日向本院起诉。
上述事实，有合同书、付款凭证、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告黄雅秀与被告广州龙旺商贸有限公司签订的合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。双方均应按时履行各自的合同义务。双方在合同中约定“原告黄雅秀滞销产品可申请退货；产品可一年包换，三年保修”，退货后被告应将货款19800元返还原告黄雅秀。原告应将收到的30台“益加康”牌型号为YJK-E1型号的袖珍式电热水器返还被告。原告向被告要求退货，被告无正当理由拒不履行退货的义务，被告的行为已构成违约。根据双方在合同中约定的违约方支付违约金按合同总金额75%给予对方经济赔偿，对此约定过高，本院予以调整，违约金为合同总金额的30%较为合理，即被告应支付原告违约金5940元。因双方签订的合同书的履行期间为从2012年11月22日至2013年11月21日止。现合同已到期，原告请求解除合同已经无实际意义，故本院不予支持。被告广州龙旺商贸有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告广州龙旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄雅秀人民币19800元并支付原告黄雅秀违约金5940元。
二、原告黄雅秀于本判决生效之日起十日内返还被告广州龙旺商贸有限公司“益加康”牌型号为YJK-E1型号的袖珍式电热水器30台。
三、驳回原告黄雅秀其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元由被告广州龙旺商贸有限公司负担444元，由原告黄雅秀负担222元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡嘉铭
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初69号
自诉人熊家柱，男，1968年11月21日出生，汉族，住商城县。个体工商户。
被告人张树军（又名张大军），男，1971年12月3日出生，汉族，住潢川县。农民。
自诉人熊家柱以被告人张树军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张树军与自诉人熊家柱就已经生效的民事调解书达成了执行和解协议，并已经全部履行完毕。自诉人熊家柱于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人熊家柱在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人张树军的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人熊家柱撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年二月十四日
书记员 王欢（兼）
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初69号自诉人熊家柱，男，1968年11月21日出生，汉族，住商城县。个体工商户。被告人张树军（又名张大军），男，1971年12月3日出生，汉族，住潢川县。农民。自诉人熊家柱以被告人张树军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张树军与自诉人熊家柱就已经生效的民事调解书达成了执行和解协议，并已经全部履行完毕。自诉人熊家柱于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人熊家柱在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人张树军的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人熊家柱撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 艳 茹二〇一七年二月十四日书记员 王欢（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1773号
申请执行人李成玉，男，1973年1月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽中富置业有限公司。住所地：菏泽市人民路南段路西市公路局南邻4楼。机构代码：76482560-0。
本院在执行申请执行人李成玉与被执行人菏泽中富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3604号民事判决书确定的2.24万元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第3604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年一月三日
书记员 ： 张 蒙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6003号
原告：张雷，男，1985年6月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所实习律师。
被告：陈启猛，男，1990年9月7日出生，汉族，湖南龙山人，住湖南省龙山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张雷与中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、上饶市惠广物流有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、上饶市惠广物流有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许，并根据原告申请，追加陈启猛作为本案被告参加诉讼。审理中，本院根据被告人寿保险公司的申请，对赣Ｆ×××××号车辆的损失进行重新评估。本案于2017年5月16日、2017年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人俞俊江到庭参加两次庭审，原告张雷的委托诉讼代理人陈殷杰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加本案第一次庭审，被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加本案第二次庭审，被告陈启猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币71225元，具体为车辆损失66425元，评估费2300元，施救费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，在浙江省诸暨市应店街镇大石岭村，原告所有的赣Ｆ×××××号汽车与上饶市惠广物流有限责任公司所有的由被告陈启猛驾驶的赣Ｅ×××××号汽车发生碰撞，造成赣Ｆ×××××号汽车损坏的后果。赣Ｆ×××××号汽车的车辆损失为66425元，另原告支出评估费2300元，施救费2500元。事故经过认定，被告陈启猛负事故的全部责任。原告为维护自身权利，诉至法院，要求判如所请。
被告陈启猛未作答辩。
被告人寿保险公司辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，被告人寿保险公司同意在双证齐全的情况下承担保险责任；二、原告主张的车辆损失金额过高，提供的证据不充分，被告人寿保险公司申请重新鉴定；本案的诉讼费、评估费保险公司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月16日，被告陈启猛驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车，沿浙江省诸暨市应店街镇乌石庙村村口由北往南行驶，17时10分许，途经浙江省诸暨市应店街镇大石岭村地方，未靠右侧行驶，与相对方向驶来的童海兵驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，被告陈启猛负事故的全部责任，童海兵无责任。事故发生后，赣Ｆ×××××号汽车经过诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为66425元。为此评估，原告支出评估费2300元。另，为救援赣Ｆ×××××号车辆，原告支出施救费2500元。审理中，被告人寿保险公司对于赣Ｆ×××××号车辆的车损存在异议，申请重新评估，本院据此委托新东方保险公估有限公司对上述车辆的车辆损失进行评估，评估结果为赣Ｆ×××××号车辆因2016年12月16日发生交通事故造成的损失金额为59937元。被告人寿保险公司支出重新评估费4800元。
另查明，赣Ｆ×××××号重型自卸货车登记在抚州远鹏汽车运输有限公司名下，原告张雷系该车辆的实际车主，抚州远鹏汽车运输有限公司出具说明将赣Ｆ×××××号车辆的索赔权转让给原告张雷。赣Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交通事故责任强制保险，在被告人寿保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查明，在本案审理中，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与原告张雷达成协议，已经将交强险财产损失限额的2000元赔偿款支付，原告张雷遂申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。故对于本案原告张雷的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险限额外依据商业第三者责任条款予以赔偿。新东方保险公估有限公司出具的报告，系本院依法委托的鉴定机构出具，程序合法，原告予以确认，而原告提供的诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告因未通知相关当事人在场，系原告自行委托，对此本院不予认可，本院确定以新东方保险公估有限公司的评估意见确定原告的车辆损失，为59937元。被告陈启猛未到庭参加诉讼，未提供证据证明其与上饶市惠广物流有限责任公司的关系，本院确定其作为实际侵权人承担本案赔偿责任。综上，本院确定由被告人寿保险公司在保险责任范围内承担59937元+2500元-2000元=60437元，被告陈启猛承担评估费2300元。被告人寿保险公司、陈启猛经本院传票传唤，无正当理由未（派员）到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告张雷车辆损失、施救费等经济损失共计人民币60437元，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈启猛赔偿原告张雷评估费人民币2300元，款限判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张雷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理1581元，依法减半收取790.50元，由原告张雷负担95元，被告陈启猛负担695.50元。重新评估费4800元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司预缴），由原告张雷负担470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年十月十九日
书记员 钟杭丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3019号
原告孙丰，男，汉族，农民。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告张志，男，汉族，农民。
被告王颖建，男，汉族，农民。
被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会。
负责人李广，村主任。
原告孙丰与被告张志、王颖建、开鲁县幸福镇永丰村民委员会（以下简称永丰村委会）健康权纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丰及委托代理人刘立飞，被告张志、王颖建到庭参加诉讼，被告永丰村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰诉称，2013年9月3日晚8点左右，我给被告张志（科技村长）打电话，说家门前的路让村上拉土的翻斗车压坏了，张志和我说“谁压的找谁去，和我没关系”，我和张志争辩，张志在电话里骂我，还说要找人打我。我报了警，派出所协警员来到我家。隔了一会儿被告张志和王颖建一起开车到我家，王颖建下车就打我，我妻子刘德艳过来拉架也被打了。后来二被告让协警员拉开了。二被告走后我和妻子开车去了开鲁县医院，我住院治疗两天。被告张志唆使被告王颖建打伤我，侵害了我的身体健康权，故起诉请求被告张志、王颖建共同赔偿原告医疗费4941.50元、误工费145.78元（72.89元×2天）、护理费183.20元（91.60元×2天）、住院伙食补助费80.00元（40.00元×2天）、交通费400.00元，合计5750.48元。
被告张志辩称，村上没有拉土垫路，只是推路了，也没推原告说的路。当天晚上我确实和王颖建、付和龙一起去了原告家，我去了原告家后没有下车，也没有打原告，不同意赔偿。
被告王颖建辩称，我是村委会治安管理员，也管街道维修。当天我们村用铲车平路，晚上修路的人一起去吃饭。吃饭的时候原告给张志打电话，不知道什么原因他们在电话里骂起来了。吃完饭后，我们回来到张志家，张志说协警员给他打电话了，让他去看看路，张志让我一起去，因为我就是管这个的，所以就一起去了。到原告家我下车给原告解释路高低的原因，后来就骂起来了，但我没有骂原告，后来我俩就撕把起来了。我没打原告，不同意赔偿。
被告永丰村委会辩称，现永丰村是原永丰村和永安村合并的，合并后各自然村独立管理，王颖建是不是原永丰村雇佣的村主任不清楚。
经审理查明，幸福镇永丰村是由原永丰村和永安村合并而成的，被告张志系永丰村委会科技主任，是现永丰自然村负责人。被告王颖建系永丰自然村雇用的护秋人员并负责街道管理、治安管理。2013年9月3日晚，原告与被告张志因原告家门前垫路一事在电话里发生争吵，原告报警，幸福派出所派协警员付和龙调解。付和龙到张志家找到张志，被告王颖建也在。随后付和龙骑摩托车、二被告开车先后到了原告家，被告张志没下车，在车上和原告吵起来。被告王颖建下车和原告说垫路一事，二人互骂，进而互相撕扯，原告妻子刘德艳也参与了撕扯，撕扯中原告及其妻子刘德艳受伤。后原告到开鲁县医院住院治疗2天，诊断为“脑震荡、头面部胸部软组织挫伤、左侧上颌息肉炎症”，支出医疗费4941.50元。
印证上述事实的证据有：原、被告相应内容的陈述；原告提交的开鲁县医院诊断证明书、住院病人费用汇总清单、住院收费专用收据、挂号专用收据、病历各一份、门诊收费专用收据两张；被告王颖建提交的永丰村委会介绍信一份；被告张志提交的永丰自然村村民代表会议记录一份；证人王某、付某、张某的当庭证言与上述查明事实相印证的内容；本院调取于开鲁县幸福镇派出所报案材料、录音光盘及对孙某、孙某、刘某、孙某、许某、张某、金某所作的询问笔录与上述查明事实相印证的内容；本院对李某、张某、林某所作的询问笔录。上述证据来源合法，客观真实，形成了证据链，本院予以采信。派出所笔录中与查明事实不相印证的内容本院不予确认。
本院认为，合并后的永丰自然村和永安自然村独立管理属于永丰村委会内部管理方式，对外承担责任的主体是永丰村委会。被告王颖建是永丰自然村雇佣人员，其用人单位是永丰村委会。原告与被告张志因街道维护发生纠纷，派出所派人调解，被告王颖建作为负责管理街道的工作人员，参与解决纠纷，是执行工作任务行为，本无过错，但其后与原告互骂并撕扯，导致原告受伤，侵害了原告的健康权。因其在执行工作任务过程中导致原告受到伤害，应当由用人单位永丰村委会承担民事赔偿责任。被告张志未致伤原告，也没有证据证明其唆使被告王颖建殴打原告，其对原告的损伤不应负赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费400.00元，未提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会赔偿原告孙丰医疗费4941.50元、误工费145.78元（72.89元×2天）、护理费183.20元（91.60元×2天）、住院伙食补助费80.00元（40.00元×2天），合计5350.48元，判决生效后立即给付；
二、被告张志、王颖建在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告永丰村委会负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金雨霖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初331号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇，系五原县盛世物业服务有限责任公司职工。
被告：张富强，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告张富强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 李跃星
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1117号
原告：孔凡军，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：徐超宏，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住华容县。
原告孔凡军与被告徐超宏合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告孔凡军到庭参加了诉讼，被告徐超宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告锅炉工资款捌万伍仟元整（￥85000元）；2、诉讼费由被告承担3、2017年8月15日原告增加诉讼请求9000元。事实和理由：原、被告系合同关系，原告开始系锅炉工，被告开始按月计算工资。后被告因缺少资金周转，要求原告帮助进燃料，最后被告欠原告工资款和燃料费140200元整（中途已付46000元），还欠94000元。原告多次打电话催讨，但被告一直未还款，遂诉至法院。
徐超宏书面辩称与原告承包锅炉生产一事属实，尾欠承包款属实，公司破产后被告一家人省吃俭用，所得工资全部用于还债。被告已偿还原告现金55000元，其中2016年4月17日还款5000元，2016年6月9日还款1000元，2016年6月27日还款3000元，2016年7月11日还款2000元，2016年9月3日还款10000元，2016年9月15日还款10000元，2016年10月15日还款10000还，2016年11月5日还款10000元，2017年1月26日还款4000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2015年上半年农历正月开始。原告承包了被告的锅炉，2016年3月终止合作关系。2016年3月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到孔凡军锅炉承包款截至2016年3月22日止总共计下壹拾肆万零贰佰元整（￥140200元），分期付款，每月保证2万元，具欠人：徐超宏。被告徐超宏自2016年4月起至2017年1月止共还款55000元，其中2016年4月17日还款5000元，2016年6月9日还款1000元，2016年6月27日还款3000元，2016年7月11日还款2000元，2016年9月3日还款10000元，2016年9月15日还款10000元，2016年10月15日还款10000还，2016年11月5日还款10000元，2017年1月26日还款4000元，还剩85200元未偿还。原告在庭审过程中表明只要求被告偿还85000元，剩余200元自愿放弃。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告按照约定履行了义务，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，被告已偿还工资款55000元，故对于原告要求被告偿还剩余的工资款的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超宏于本判决生效后十日内偿还原告孔凡军工资款85000元；
二、驳回原告孔凡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由徐超宏负担963元，孔凡军负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周家
二〇一七年九月十一日
书记员 张艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初128号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：孟晓维，男，住陕西省省宝鸡市渭滨区。
原告孙敏诉被告孟晓维民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告孟晓维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金20336.50元，并支付自2015年07月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年08月26日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2014年10月15日至2016年03月15日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，被告按约清偿9期，自2015年07月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告孟晓维未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议�、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年08月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2014年10月15日起至2016年03月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资�司于2014年09月09日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息9期，共计21426.03元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利�上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孟晓维于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年09月09日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告孟晓维已经清偿的21426.03元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告孙敏承担60元，被告孟晓维承担250元。公告费560元，由被告孟晓维承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初128号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：孟晓维，男，住陕西省省宝鸡市渭滨区。原告孙敏诉被告孟晓维民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告孟晓维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金20336.50元，并支付自2015年07月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年08月26日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2014年10月15日至2016年03月15日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，被告按约清偿9期，自2015年07月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告孟晓维未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议�、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年08月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2014年10月15日起至2016年03月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资�司于2014年09月09日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息9期，共计21426.03元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利�上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孟晓维于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年09月09日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告孟晓维已经清偿的21426.03元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告孙敏承担60元，被告孟晓维承担250元。公告费560元，由被告孟晓维承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初132号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某，男，1991年11月1日生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省广丰县。2015年12月10日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日。2016年6月29日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月30日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年2月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月21日早上，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道三角村某网吧内，趁被害人程某在该网吧233号机位上睡着之际，窃得其放于该机位上充电的酷派手机一部。经鉴定，赃物价值人民币100元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；地点辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人余某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月21日早上，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道三角村某网吧内，趁被害人程某在该网吧233号机位上睡觉之际，窃得其放于该机位上充电的酷派手机1部。经鉴定，赃物价值人民币100元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人程某的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、人员概要情况；抓获、破案经过；被告人余某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某犯前罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，但根据其犯后罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，依法不应认定为累犯，公诉机关指控其为累犯不当，本院予以纠正。被告人余某如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初132号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余某，男，1991年11月1日生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省广丰县。2015年12月10日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日。2016年6月29日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月30日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2017年2月17日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月21日早上，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道三角村某网吧内，趁被害人程某在该网吧233号机位上睡着之际，窃得其放于该机位上充电的酷派手机一部。经鉴定，赃物价值人民币100元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；地点辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。被告人余某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年10月21日早上，被告人余某到杭州市余杭区乔司街道三角村某网吧内，趁被害人程某在该网吧233号机位上睡觉之际，窃得其放于该机位上充电的酷派手机1部。经鉴定，赃物价值人民币100元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人程某的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、人员概要情况；抓获、破案经过；被告人余某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某犯前罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，但根据其犯后罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，依法不应认定为累犯，公诉机关指控其为累犯不当，本院予以纠正。被告人余某如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2545号
原告郭月霞，女，汉族，1964年4月27日出生，住沙河市，
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法援工作者，系特别授权。
被告沙河市阿光机械有限公司，地址：沙河市标准件工业园区。
统一社会信用代码：9113058255907027XN。
法定代表人董定光，该公司总经理。
本院在审理原告郭月霞诉被告沙河市阿光机械有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告郭月霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭月霞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭月霞撤回起诉。
案件受理费10元人民币，减半收取5元人民币，由原告郭月霞负担。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 葛华厦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初809号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年10月22日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2017年4月至5月间，被告人王某某先后至连云港市海州区宁海街道、九龙城市乐园小区，采取溜门入室、攀墙钻窗等方法，实施盗窃作案3起，窃得他人现金人民币2500元。分述如下：
1、2017年4月份的一天晚上，被告人王某某至连云港市海州区宁海街道办事处平安村五组，窃得被害人李某现金人民币500元。
2、2017年4月30日傍晚，被告人王某某至连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园37号楼203室，窃得被害人董某现金人民币500元。
3、2017年5月22日下午，被告人王某某至连云港市海州区宁海街道办事处魏湾村一组，窃得被害人卞某现金人民币1500元。
被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某某近亲属已退赔被害人李某、董某、卞某的全部损失。被害人董某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、情况说明、收条，被害人卞某、李某、董某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（痕）字[2017]57号痕迹检验鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某近亲属已退赔被害人的全部损失，并取得了部分被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某刑期自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终7号
上诉人（原审起诉人）胡运英，女，1954年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人胡运英因诉泸州市公安局江阳区分局治安行政处罚一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初87号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，因起诉人胡运英的起诉不符合立案条件，经告知进行补正后，仍不符合要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定对起诉人胡运英的起诉，不予立案。
上诉人胡运英上诉称，原审法院裁定不予立案错误，请求撤销原审法院（2016）川0502行初87号行政裁定。
经查，上诉人胡运英于2016年11月29日向泸州市江阳区人民法院递交行政起诉状，请求：1.撤销被起诉人泸州市公安局江阳区分局（泸公江分（治）【2016】2072号）行政处罚决定书。因上诉人的诉状在事实与理由的陈述部分内容与被诉行政行为无关，且存在谩骂和人身攻击之辞，不符合立案条件，江阳区法院于2016年11月30日制作了《行政案件补正材料一次性告知书》，告知上诉人其诉状存在的问题：1.部分内容与被诉行政行为无关；2.请规范诉讼用语，文明诉讼。并告知了补正的期限。上诉人在期限内对诉状进行了补正，但被补正后的诉状仍存在谩骂和人身攻击之辞，仍不符合立案条件。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当提供符合法律规定的起诉状和其他与起诉有关的材料，上诉人的起诉状不符合立案条件，经原审法院立案人员一次性书面告知，经补正后仍不符合立案条件，原审法院依照最高人民法院有关立案登记制的规定，裁定不予立案，并无不当；上诉人胡运英的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年一月十六日
书记员 卢睿嘉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第203号
申请执行人冯登志（系郫县龙腾租赁站经营者）与被申请执行人四川省兢磊建筑劳务服务有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第526号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省兢磊建筑劳务服务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯登志（系郫县龙腾租赁站经营者）于2014年2月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年五月十四日
书记员 赵波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执241号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人刘益富，男。
被执行人周仲姣，女。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与刘益富、周仲姣金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3245号
丁仁飞、丁增兰�李春节：
申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金78万元及利息17803.97元、罚息0元、复息246.97元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年8月4日，之后按照合同约定计算至款清之日止)；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费、公告费12000元、执行费10501元。
特此通知
二〇一七年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3245号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：丁仁飞，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：丁增兰，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：李春节，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人丁仁飞、丁增兰、李春节金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6676号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁仁飞、丁增兰名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十月三十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执3245号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人丁仁飞、丁增兰、李春节金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人丁仁飞、丁增兰、李春节不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将丁仁飞（居民身份证号码）、丁增兰（居民身份证号码）、李春节（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3245号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：丁仁飞，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，被执行人：丁增兰，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市，被执行人：李春节，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人丁仁飞、丁增兰、李春节金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6676号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人丁仁飞、丁增兰名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十月三十日书记员  郭行妍