浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终715号
上诉人（原审原告）裴志霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人强相银，浙江浙同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐庐县第一人民医院，住所地浙江省桐庐县城南街道学圣路***号。
法定代表人戴小明，该院院长。
委托代理人张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
上诉人裴志霞因与被上诉人桐庐县第一人民医院（以下简称桐庐第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初3766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月10日，裴志霞因车祸入住桐庐第一医院，行右胫骨骨折切开复位髓内固定术，于2013年3月28日出院，出院诊断为右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折。2014年9月2日，裴志霞再次入住桐庐第一医院，行右侧胫腓骨骨折内固定取出术，于2014年9月8日出院。至今,裴志霞感右膝部疼痛，多次就医治疗，期间因心情不佳、焦虑不安等就诊，且服用盐酸舍曲林片、氯硝西泮片等药物，共支出医疗费9042.82元，其中购买盐酸舍曲林片、氯硝西泮片金额为97.17元。裴志霞认为，桐庐第一医院在行前述内固定拆除术后，在手术部位处还留有皮钉的情况下检查了核磁共振，其现在的脚部疼痛是桐庐第一医院做了核磁共振导致。桐庐第一医院认为其诊疗过程符合诊疗常规，裴志霞的脚部疼痛与车祸有关，与带皮钉做核磁共振检查无关。2016年2月22日，双方当事人就此争议共同委托杭州市医学会就是否构成医疗事故进行技术鉴定。2016年3月23日，杭州市医学会作出技术鉴定分析认为：裴志霞右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后一年半左右行内固定拆除术，比较裴志霞2015年8月3日和2014年9月10日的核磁共振片，右膝关节周围水肿、关节积液已基本吸收，软组织损伤已好转，右膝髋下脂肪垫信号混浊，右胫骨前上侧毛糙，考虑为拆内固定时损伤右髋下韧带及脂肪垫所致，为难以完全避免的手术并发症，与带皮钉做核磁共振检查无关。但医方术前对该并发症的告知欠明确，术后对患者的右膝肿胀疼痛未仔细分析原因，也未积极予以理疗及康复锻炼指导，存在过失，与患者目前右膝髋下疼痛、右下肢肌肉轻度萎缩有一定的因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条：本案例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。
本案一审审理过程中，裴志霞申请对误工、营养期限及其忧郁症用药与本次医疗损害的合理性关联性进行鉴定，杭州求正司法鉴定所出具的鉴定意见为：裴志霞因医疗过失致右膝部肿痛持续无好转或缓解，评定其误工时间为150日左右，营养时间为90日左右；建议其忧郁症用药的医疗过失参与度为25%左右。裴志霞的一审诉讼请求为：判令桐庐第一医院赔偿损失30511.45元（医疗费9252.82元、误工费21422.5元、住宿费2022元、交通费2687元、营养费2700元、复印费35元，共38139元，桐庐第一医院承担80％的赔偿责任）。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经杭州市医学会所做的鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，予以采纳。裴志霞认为在带皮钉的情况下，桐庐第一医院给其做了核磁共振，但没有告知会产生并发症，致使其右膝关节囊积液、前交叉韧带断裂，至今仍未见好转，应认定桐庐第一医院负有主要责任的意见，缺乏依据，不予采纳。结合上述鉴定意见及本案实际情况，酌定由桐庐第一医院在本起医疗损害中承担20%的赔偿责任。
关于裴志霞的合理损失，医疗费：盐酸舍曲林片、氯硝西泮片金额为97.17元，该忧郁症药物参照25%的关联度为24.29元，故确认医疗费为8969.94元；误工费21422.5元；营养费2700元；交通费与住宿费为就医治疗必然产生的费用，酌情认定为3000元；复印费，缺乏事实依据，不予支持。综上，损失共为36092.44元。因此，桐庐第一医院需承担的赔偿金额为7218.49元（36092.44元×20%）。综上，对于裴志霞诉请的合理部分，予以支持。对于裴志霞诉称的后续治疗费用，可待实际产生后另循合法途径解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、桐庐县第一人民医院赔偿裴志霞损失7218.49元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回裴志霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1620元（缓交），减半收取计810元，由桐庐县第一人民医院负担。
宣判后，裴志霞不服，向本院提出上诉称：杭州市医学会作出的[2016]0003号《医疗事故技术鉴定书》认定被上诉人的过错为轻微责任，该认定过低，不能作为证据使用。被上诉人在上诉人的诊治过程中，没有将进行MRI检查的相应并发症进行告知，且在存在MRI检查禁忌症的情况下，仍然进行该项检查，导致上诉人发生目前的损害。综合以上情形，被上诉人存在重大过失或故意，应当承担主要责任。杭州市医学会的鉴定意见错误，应当进行重新鉴定。故请求：1、撤销一审判决，重新鉴定医疗事故技术鉴定，并根据新的鉴定结果依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人桐庐第一医院答辩称：杭州市医学会做出的鉴定书是本案的关键证据，该鉴定报告是正确的，结论也没有不当。一审中上诉人对该鉴定结论也是认可的，并依据该鉴定结论向原审法院提出诉讼。现上诉人要推翻该鉴定结论，并申请重新鉴定，依据不足。对于被上诉人的责任，已经在鉴定结论有所表述，即被上诉人对于上诉人进行治疗之前告知不当，和上诉人身体受伤有一定过错，但和带有皮钉的情况下进行MRI检查没有关联。上诉人认为被上诉人进行的MRI检测对其身体受伤有一定的关系，缺乏依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，医疗行为具有高技术性、高风险性的特点，基于医疗技术发展水平的局限性，医疗实践中尚有诸多并发症难以完全避免和克服，有许多疑难病症尚无有效治疗手段。因此，对于医疗过错的认定，应当从专业的视角，就医疗行为过程的规范性进行审查，而不能以普通人的认知，或者仅以医疗结果的好坏进行判断。本案中，上诉人因车祸受伤至被上诉人处治疗，被上诉人为其先后行“右胫骨骨折切开复位髓内钉固定术”和“内固定拆除术”。经双方当事人委托，杭州市医学会组织专家组进行鉴定，认为本病例手术指征明确，现上诉人遗有“右膝髋下脂肪垫信号混浊，右胫骨前上侧毛糙，考虑为拆内固定时损伤右髋下韧带及脂肪垫所致，为难以完全避免的手术并发症，与带皮钉做核磁共振检查无关”。鉴定专家组根据被上诉人存在的告知和术后照料上的过错，认定其承担轻微责任。本院认为，该鉴定系双方当事人共同委托，鉴定程序合法，鉴定意见科学有据，原审法院依据该有效证据认定被上诉人对上诉人的合理损失承担20%的赔偿责任，应属妥当，本院予以确认。上诉人认为该鉴定意见无证据效力，并申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。上诉人认为其现存的损害后果系被上诉人实施的带皮钉做核磁共振检查所致，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元（已准予缓交），由上诉人裴志霞负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 朱小萍
审判员 石清荣
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 江