wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12228号原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。负责人：张青峰。委托诉讼代理人：李海滨、王天培（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：李薪，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告李薪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。审判员  王静静二〇一七年十月二十七日书记员  郭宏涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11832号
原告：冯海龙，男，1980年5月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告冯海龙与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失67286元，并赔偿利息损失259.84元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回冯海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执324号
江苏省常熟市人民法院：
贵院委托本院申请执行孙令涛盗窃罪一案，经本院对孙令涛名下房产、存款、社保等事项进行调查，现已调查完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：廉家正
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1156号
上诉人（原审原告）天津市博隆工贸有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里8号一楼。
法定代表人ＸＸ程，董事长。
委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁桂萍，无职业。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
原审第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，总经理。
委托代理人赵静，天津市和平区劝业场房管站干部。
委托代理人张鹭，天津市和平区劝业场房管站干部。
上诉人天津市博隆工贸有限责任公司因占有物返还纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市博隆工贸有限责任公司的委托代理人张晓、被上诉人丁桂萍及其委托代理人韩庆崃到庭参加诉讼。原审第三人天津市房产总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0074号民事判决;
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费8209元，退还上诉人天津市博隆工贸有限责任公司。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一五年十月二十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1128号
申请执行人：杨俊香，女，生于1966年7月1日，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被申请执行人：国网河北省电力公司邯郸市永年区供电分公司，住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇迎宾大道与富强路交叉口。
负责人：王绍文，系该公司总经理。
被申请执行人：乔合军，男，生于1972年4月2日，汉族，住河北省邯郸市永年区。
申请执行人杨俊香与被申请执行人国网河北省电力公司邯郸市永年区供电分公司、乔合军侵权责任纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院做出的（2017）冀04民终3973号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人国网河北省电力公司邯郸市永年区供电分公司、乔合军已按照调解书确定的义务主动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）冀04民终3973号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十月十日
书记员 刘树娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1718号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，系公司经理。
被告：杨海平，男，1970年8月21日生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告杨海平物业服务合同纠纷一案中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年九月五日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2688号
原告：郑裕兴，男，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码×××377X。
被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区。
投资人：何明。
本院在审理原告郑裕兴诉被告中山市金帝汉餐厅餐饮服务合同纠纷一案中，因被告中山市金帝汉餐厅公告送达，需以普通程序审理，经审查应预交案件管理费为120元，立案时原告郑裕兴已预交60元，还需预交案件受理费60元，原告郑裕兴于2016年4月28日签收预交受理费通知书，但原告郑裕兴在收到该通知书之次日起七日内未交纳案件受理，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元（原告郑裕兴已预交），由原告郑裕兴负担。
审 判 长 谢 灏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭淑玲
第-2-页共2页
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第134号
申请执行人霍湘琴，女，1980年9月30日出生，汉族。
被执行人株洲市昌明房地产开发有限公司。
法定代表人尹剑峰，公司董事长。
被执行人尹四清，男，1963年5月7日出生，汉族。
申请执行人霍湘琴与被执行人株洲市昌明房地产开发有限公司、尹四清民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第55号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，被执行人株洲市昌明房地产开发有限公司、尹四清向申请执行人霍湘琴履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人霍湘琴与被执行人株洲市昌明房地产开发有限公司、尹四清民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第305号
原告绍兴建栋纺织有限公司。
法定代表人吴建栋。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏。
被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司。
法定代表人王利荣。
委托代理人（�别授权代理）杨欣超。
原告绍兴建栋纺织有限公司（以下简称建栋公司）为与被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员田晖适用简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沛敏、被告委托代理人杨欣超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建栋公司诉称，2006年至2007年期间，被告天源公司共向原告购买了价值人民币3315911.27元的涤纶坯布、涤纶染色布，但被告只支付了3020216.22元货款，尚欠原告货款295695.05元。原告建栋公司多次催讨，被告天源公司均认欠不付，故诉至法院，请求依法判令被告天源公司立即向原告支付货款人民币295695.05元。
被告天源公司辩称，对起诉的事实和理由没有异议，但因2007年时，被告天源公司进行企业重组，一直无�还能力，故拖欠货款至今。
原告建栋公司为证明其主张，提供证据1、增值税发票5份，被告的付款凭据6份，要求证明被告拖欠原告货款的事实；证据2、09年5月25日由原告发给被告的催讨函一份，要求证明原告向被告催讨货款的事实；上述证据，被告质证后无异议。
被告未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告间素有布匹买卖的业务往来，2006年至2007年期间，原告向被告供应总价值为3315911.27元的货物，原告依上述金额向被告陆续开具了增值税发票，被告均予以签收并陆续向被告支付货款3020216.22元，余款295695.05元至今未付。
本院认为，原告建栋公司与被告天源公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款295695.05元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款295695.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市天源纺织印染有限公司应支付给原告绍兴市建栋纺织有限公司货款人民币295695.05元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2867.5元，由被告负担，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日�七日内先预缴上诉案件受理费5735元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年二月四日
书记员 鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第305号
原告绍兴××纺织有限公司，住所地绍兴县××工业园区。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权代理）沈某某。
被告浙江××纺织印染有限公司，住所�绍兴市××城区××镇海塘。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
原告绍兴××纺织有限公司（以下简称建栋××）为与被告浙江××纺织印染有限公司（以下简称天源××）买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员田晖适用简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某、被告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建栋××诉称，2006年至2007年期间，被告天源××共向原告购买了价值人民币3315911.27元的涤纶坯布、涤纶染色布，但被告只支付了3020216.22元货款，尚欠原告货款295695.05元。原告建栋××多次催讨，被告天源××均认欠不付，故诉至法院，请求依法判令被告天源××立即向原告支付货款人民币295695.05元。被告天源××辩称，对�诉的事实和理由没有异议，但因2007年时，被告天源××进行企业重组，一直无偿还能力，故拖欠货款至今。
原告建栋××为证明其主张，提供证据1、增值税发票5份，被告的付款凭据6份，要求证明被告拖欠原告货款的事实；证据2、09年5月25日由原告发给被告的催讨函一份，要求证明原告向被告催讨货款的事实；上述证据，被告质证后无异议被告未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告间素有布匹买卖的业务往来，2006年至2007年期间，原告向被告供应总价值为3315911.27元的货物，原告依上述金额向被告陆续开具了增值税发票，被告均予以签收并陆续向被告支付货款3020216.22元，余款295695.05元至今未付。
本院�为，原告建栋××与被告天源××之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款295695.05元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款295695.05元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下被告绍兴市天源纺织印染有限公司应支付给原告绍兴市建栋纺织有限公司货款人民币295695.05元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2867.5元，由被告负担，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5735元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年二月四日
书记员 鲁英
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2868号
原告：朱某某，女，1945年10月24日出生，汉族。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭某某。
原告朱某某诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2016年9月7日，具体赔付已所交总款项的每日万分之一计算，支付违约金，即610天﹡所交房款总额的万分之一，共计为27023元），保留继续追诉自2014年12月30日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其他因违约而造成的损失的一切权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日与被告惠州市光耀城投资有限公司签订合同，购买被告所开发的XX花城XX号房，购房金额为人民币443015元（大写：肆拾肆万叁仟零壹拾伍元整），并已经按照合同约定一次性交清全部房款。按照合同第八条约定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即履行合同约定的交房义务，并按照每日万分之一的比例，支付违约金。
被告惠州市光耀城投资有限公司未到庭,无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经本院查明的事实如下，原告与被告惠州市光耀城投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买XX花园XX号房，房屋建筑面积90.57平方米，总价人民币443015元。原告承诺于2014年1月2日前支付全部房款的100%即443015元。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条约定：出卖人（被告）逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人（原告）使用，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。补充协议第4条约定：商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。在《商品房买卖合同》中约定出卖人代办房产证的，买受人除按《商品房买卖合同》的约定缴纳购房款与前期物业服务费外，还应按照以下约定缴纳相关代收费用。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款443015元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据合同第八条约定：被告应于2014年12月30日前将验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款443015元，被告未能按照合同约定，在2014年12月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付的违约金为以443015元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止。
被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告朱某某支付逾期交房违约金(以443015元为基数，从2014年12月31日起按日万分之一计至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费476元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶仕平
人民陪审员 翟志强
人民陪审员 金涓子
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨梦利
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2072号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人关秀玲，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行关秀玲金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第808号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3077号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号。
负责人黄正杰，该行行长。
被执行人管玩玩，男，1971年10月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人管玩玩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0681民初5344号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人管玩玩应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行偿还借款本金56670元、利息4256.82元（算至2003年11月20日），并支付自2003年11月21日起至实际还款之日止以借款本金56670万元为基数按月利率9‰计算的逾期利息，被执行人承担案件受理费662元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的141799.54元及利息，本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，于2016年12月28日轮候查封了被执行人管玩玩名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限2年。该车暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位141799.54元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未扣押已轮候查封的被执行人管玩玩名下苏Ｆ×××××车辆外无可供执行财�，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5344号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 李兴冲
助理审判员 金 鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 健
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执刑财字第1号
被执行人吴兆铭。
公诉机关嵊泗县人民检察院指控被告人吴兆铭犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2012）舟嵊刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年1月26日移送执行，追缴被告人吴兆铭未退的赃款140000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月28日向被执行人吴兆铭发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行退缴赃款140000元的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。
经本院查明，被执行人吴兆铭已退休，社保收入每月4422元，但除用于租房、××等生活必要开支外，被执行人表示剩余收入仅够每月履行1000元（已从2016年5月起履行，并已发还被害人林某）。另查明，被执行人在上海市浦东新区人民法院作为申请执行人与他人的民间借贷纠纷一案尚在执行。该债权的实现，需要等待该案的执行结果。原登记在被执行人名下的车辆现已报废。此外被执行人吴兆铭无其他财产可供执行，本院也未能发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。故本案于2015年6月9日裁定中止执行，现已无继续执行的必要，本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执刑财字第1号一案的本次执行程序。
若被执行人吴兆铭有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 林建波
二〇一六年七月十八日
代书记员 林萌春
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1176号
原告：周某，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：纪某，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2309号
原告：赵小伟，男，汉族，1989年11月15日出生，住河南省嵩县。
被告：徐红恩，男，汉族，1962年4月13日出生，住河南省嵩县。
原告赵小伟与被告徐红恩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵小伟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小伟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵小伟负担。
审判员 张纯举
二〇一七年十一月一日
书记员 兰杏丽
吉林省梅河口市人民法院
行政裁�书
（2016）吉0581行初22号
原告：宁亚坤，女，1966年7月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街十一委*组。
被告：梅河口市公安局。
法定代表人：蔡春阳，局长。
委托代理人：冯凯，男，1973年3月9日出生，该局法制大队副大队长，住梅河口市解放街。
代理权限：一般代理。
委托代理人：李世明，男，1983年3月20日出生，汉族，该局法制大队科员，住梅河口市福民街。
代理权限：一般代理。
原告宁亚坤不服梅河口市公安局作出的梅公（治）决字�2014）第7号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法审查了本案。
宁亚坤诉称：原告宁亚坤是因为单位欺诈隐瞒真实身份，使原告合法的劳动人事编制被他人非法侵占一事，逐级反映问题至今。2009年梅河口市公安局捏造歪曲事实真相，非法劳动教养原告1年的决定。由于原告逐级反映编制被侵占，非法劳动教养等问题，原告的材料已经递交到中央领导的秘书，所以被告梅河口市公安局利用公权，掩盖违法的行为。2013年12月9日原告在北京市拦中央领导车辆被北京市西城分局府右街派出所作了处罚决定，2014年1月8日，原告在北京市下跪，而不是拦领导车辆，被告作出（2014）第7号行政处罚决定书与事实不符，捏造事实，而且北京市的训诫书也是一种处罚的种类，被告不应重复处罚，所以请求确认被告作出�梅公（治）决（2014）第7号行政处罚决定书拘留10天的行政行为违法。并请求撤销梅公（治）决（2014）第7号行政处罚决定书并恢复名誉。
本院认为，梅河口市公安局于2014年1月9日作出梅公（治）决字（2014）第7号行政处罚决定书，该决定书载明，如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向吉林省公安厅或者梅河口市人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向梅河口市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2014年1月9日送达并执行。原告宁亚坤于2016年6月7日起诉。经审查，原告宁亚坤已超过法定的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：“有下列情形之一已经立案的，应当裁定驳回起诉；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告宁亚坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年七月三日
书记员 王俊博
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2724号
原告：郑某某。
被告：陈某。
原告郑某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告郑某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 张 野
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王寒晖
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初9号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人薛某，个体。2017年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年9月11日5时左右，在潍坊市奎文区虞河路与玄武街路口南100米路西，被告人薛某因琐事用拳头殴打陈某乙面部，经公安机关法医鉴定，陈某乙伤情为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人薛某已构成故意伤害罪，应予刑罚，且到案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人薛某依法进行处罚。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年9月11日5时左右，在潍坊市奎文区虞河路与玄武街路口南100米路西，被告人薛某因琐事用拳头殴打陈某乙面部，经公安机关法医鉴定，陈某乙伤情为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人薛某与被害人陈某乙达成协议，赔偿被害人陈某乙经济损失35000元，被害人陈某乙书面对被告人薛某表示谅解，并建议对被告人薛某判处缓刑。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人陈某乙的陈述，证实2017年9月11日5时左右，其和对象佟景清到了奎文区虞河路玄武东街南侧路西卖油条，平时南侧有一家卖豆浆的，好几天没出来了。卖豆浆的男子骑辆三轮车从北边过来，用三轮车撞了其炸油条架子一下，差点把架子撞翻了，其骂了他一句，他停下车朝其脸上打了几拳。
（二）证人证言
1、证人佟景清的证言，证实的内容与被害人陈某乙基本一致。
2、证人陈某甲的证言，证实2017年9月11日5时，其在经济开发区卖早点，其母亲佟景清打电话，说其父亲陈某乙在奎文区虞河路玄武东街路口南侧路西晨晟世纪城小区门口被人打了，其在电话里听见旁边有个东北口音的男子说“下次其撞死你，以后小心点”的话，其打110电话报了警。
（三）辨认笔录
辨认笔录，证实被害人陈某乙、证人佟景清均从不同男性照片中辨认出被告人薛某系打伤陈某乙的人。
（四）鉴定意见
潍坊市公安局奎文分局（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]279号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某乙面部外伤，造成鼻骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折，伤情构成轻伤二级。
（五）书证
1、抓获经过，证实本案系陈某乙于2017年9月11日报警称，当日5时其在奎文区虞河路与玄武街路口向南100米路南马路上被人打伤，经调查，薛某有重大嫌疑。同年9月28日，公安机关将被告人薛某传唤到案。经讯问，被告人薛某对其伤害被害人的事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人薛某出生于1969年11月29日。
3、被告人薛某指认犯罪现场照片，证实案发现场情况。
4、调解协议、收到条、谅解书，证实被告人薛某赔偿被害人陈某乙经济损失35000元，被害人陈某乙书面对被告人薛某表示谅解，并建议对被告人薛某判处缓刑。
（六）被告人供述
被告人薛某的供述，证实2012年，其在潍坊市奎文区虞河路与玄武街路口向南100米路西侧马路上卖豆浆。2017年9月11日5时左右，其骑摩托三轮车到了那里，看见陈某乙和他老婆也在准备摆摊，其从他们摊位旁边走的时候三轮车碰了一下他架子上，陈某乙就骂其，其打了他面部两拳。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 韩爱民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民催20号
申请人：亳州市金不换白酒酿造有限公司，住所地安徽省亳州市古泉路。
法定代表人：支训民，董事长。
委托代理人：栗西昌，公司职员。
申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司持有的票号为31000051/25792214，票面金额为10万元，出票日期为2016年1月13日，到期日为2016年7月13日，出票人为浙江省长兴天能电源有限公司，收款人为长兴天畅电源有限公司，出票银行为浦发湖州长兴支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司负担。
审 判 长 臧峻月
审 判 员 卢 峰
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 文 丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民催20号申请人：亳州市金不换白酒酿造有限公司，住所地安徽省亳州市古泉路。法定代表人：支训民，董事长。委托代理人：栗西昌，公司职员。申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司持有的票号为31000051/25792214，票面金额为10万元，出票日期为2016年1月13日，到期日为2016年7月13日，出票人为浙江省长兴天能电源有限公司，收款人为长兴天畅电源有限公司，出票银行为浦发湖州长兴支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司有权向支付行请求支付。本案申请费100元、公告费600元，由申请人亳州市金不换白酒酿造有限公司负担。审 判 长  臧峻月审 判 员  卢 峰代理审判员  周 燕二〇一七年一月二十六日书 记 员  文 丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第355号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告裴国丰，男。
被告李祥，男。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告裴国丰与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴国丰于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告裴国丰的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裴国丰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告裴国丰负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第355号
原告裴国丰。
被告李祥。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告裴国丰与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴国丰于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告裴国丰的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴国丰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告裴国丰负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第355号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告裴国丰，男。被告李祥，男。被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人杨宝泉，职务副总经理。委托代理人姚思佳，男，该公司职员。被告张保成，男。被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。负责人杨树宏，职务经理。委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。本院在审理原告裴国丰与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴国丰于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告裴国丰的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告裴国丰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告裴国丰负担。审判员  李玉富二〇一四年一月六日书记员  张静坡SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初403号
原告彭国辉，男，1989年11月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告赵祥飞，男，1975年11月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
本院于2016年1月29日受理原告彭国辉与被告赵祥飞追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭国辉到庭参加诉讼，被告赵祥飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭国辉诉称，2013年2月至12月邦被告赵祥飞开挖机，被告应付原告工资23000元，并于2014年2月26日出具欠条给原告收执，该款经多次催要，被告赵祥飞以暂时无钱支付为由，不予偿还，现要求被告赵祥飞偿还欠款人民币23000元并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告工资23000元，至今未支付的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交相关证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告彭国辉于2013年2月至12月为被告赵祥飞开挖机，每月工资3500元，除以支付的工资外，下欠原告23000元，赵祥飞于2014年2月26日出具欠条给原告彭国辉收执，欠条载明：欠原告人民币23000元，后因被告赵祥飞未偿还欠款，原告彭国辉于2016年1月29日起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告彭国辉于2013年2月至12月为被告赵祥飞开挖机，原告与被告建立了劳动关系，被告赵祥飞欠原告彭国辉23000元的事实清楚，被告应向原告支付该款。原告请求偿还的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
由被告赵祥飞在本判决生效后10日内支付原告彭国辉欠款人民币23000元。
案件受理费人民币375元，减半收取187元，由赵祥飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋思义
二〇一六年三月二十四日
书记员 包崇俭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1733号
原告范孝忠，男，汉族，居民。
委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民。
被告陈堂民，男，成年人，汉族，农民。
原告范孝忠与被告陈堂民债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范孝忠的委托代理人吴进平到庭参加了诉讼，被告陈堂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范孝忠诉称，2000年2月28日，被告从信用社借款10000元，借款期限为3个月，借款期限届满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款10000元，并按约定支付利息，诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告陈堂民未作答辩。
经审理查明，2000年2月28日，被告陈堂民与平邑县农村信用合作联社的下属单位山阴信用社签订借款合同一份，约定被告向平邑县农村信用合作联社借款10000元，借款到期日为2000年5月28日，利息为月利率7.3125‰。同日，平邑县农村信用合作联社将被告所借款项发放给了被告，被告未按合同约定偿还该借款。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将本案涉及借款的债权转让给原告，后平邑县农村信用合作联社派其工作人员向被告送达债权转让通知书。经原告催要，被告仍未偿还借款，原告于2014年9月15日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告陈堂民与平邑县农村信用合作联社签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认，被告应依约履行还本付息义务。原告与平邑县农村信用合作联社签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示且不违反法律强制性规定为有效合同，被告应对现债权人即本案原告履行还本付息的义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈堂民于本判决生效后五日内偿还原告范孝忠借款10000元及约定利息（自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈堂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 殷 超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢振宇
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3131民初118号
原告喀什疆南保安服务有限责任公司塔什库尔干县分公司，公司住所地塔什库尔干县城。
负责人胡云清，该公司经理。
委托代理人王伟光，该公司员工。
被告塔什库尔干县曲曼矿业开发有限责任公司，公司住所地塔什库尔干县城。
法定代表人樊学政，该公司经理。
本院在审理原告喀什疆南保安服务有限责任公司塔什库尔干县分公司诉被告塔什库尔干县曲曼矿业开发有限责任公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方在庭审中自愿达成和解协议，原告喀什疆南保安服务有限责任公司塔什库尔干县分公司提出撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀什疆南保安服务有限责任公司塔什库尔干县分公司撤回起诉。
本案受理费1137.5元,由被告塔什库尔干县曲曼矿业开发有限责任公司负担。
审判员 梁红柳
二〇一六年六月二十一日
书记员 钱 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2274号
北京恒元信业信息技术有限公司：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01078280号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01078280号裁决书已经发生法律效力已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年四月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2274号北京恒元信业信息技术有限公司：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01078280号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01078280号裁决书已经发生法律效力已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年四月十日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第109号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1961年12月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月6日被取保候审，2014年3月6日被监视居住，同年7月24日被取保候审。
山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二○�四年八月六日作出（2014）市刑初字第282号刑事判决。原审被告人刘某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某某于2012年12月9日19时30分许，酒后无证驾驶无牌照宗申二轮摩托车，沿济南市市中区分水岭村路由东向西行驶至距省道103路口50米处，适遇尚某某驾驶豪泺牌重型自卸货车沿分水岭村路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成刘某某受伤的道路交通事故。公安人员接群众报案后赶到现场，发现刘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为238mg／100ml。经公安机关认定，刘某某承担事故的主要责任，尚某某承担事故的次要责任。
2013年3月6日，公安人员电话传唤刘某某到案并办理了取保候审的强制措施，其归案后对�述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字（2012）2228号检验鉴定报告、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2012）第00749号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心出具的山东交院交通司法鉴定中心（2012）痕迹字第0029号鉴定意见书、书证山东省警官总医院门诊病历、出院记录、公安机关出具的现场照片、现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、常住人口基本信息、抓获材料、工作记录及被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，但鉴于其有自首情节，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、�六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处刘某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人刘某某不服判决，以“原审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决鉴于刘某某有自首情节，已对其从轻处罚，其仍认为量刑过重的意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
代理审判员 瞿守印
代理审判员 王 静
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丁 亮
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2744号
申请执行人：朱金玲，女，汉族，1949年12月22日出生，住天津市津南区。
被执行人：叶菲菲，女，汉族，1987年8月16日出生，住天津市津南区。
本院受理朱金玲与叶菲菲刑事附带民事赔偿一案，执行依据为2016津01**刑初222判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月四日
书记员 董世龙
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00563号
原告羌某。
委托代理人季华。
被告王某。
委托代理人吴卓。
委托代理人沈冬玲。
本院在审理原告羌某与被告王某离婚纠纷一案中，原告羌某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年九月十日
书记员 李梦龙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1333号
申请执行人：孙祥莲
被执行人：长春市中泰海洋广场管理有限公司
本院在执行孙祥莲与长春市中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00034号
上诉人（原审原告）胡国良。
被上诉人（原审被告）湖南省水利厅，住所地：长沙市韶山北路370号。
法定代表人詹晓安，厅长。
委托代理人曹希。
委托代理人毛璐。
上诉人胡国良因与被上诉人湖南省水利厅不履行法定职责一案，不服长沙市雨花区人民法院（2013）雨行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡国良于2013年3月1日向湖南省水利厅邮寄了一份《紧急报告》，要求湖南省水利厅履行查处毁损攸县菜花坪潭桥村水库违法行为的法定职责，并在法定期限内将查处结果书面告知胡国良。2013年3月4日湖南省水利厅收到《紧急报告》，当日进行登记，并于同月6日将《紧急报告》转送株洲市水务局进行处理。株洲市水务局于2013年3月11日将《紧急报告》转送攸县水利局，2013年3月19日攸县水利局启动了调查处理程序。2013年3月20日，攸县水利局出具了《关于﹤请求查处攸县政府伙同房地产开发商违法开发房地产，破坏灌溉水库的紧急报告﹥举报信的调查情况报告》，认为株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司在房地产开发期间，对九角塘水库周围山体进行了防护，防护挡土墙的浆砌虽缩窄了水库部分容积，但施工方对库区进行了清挖等方式对库容进行了一些补偿，同时通过在洣水河修建提水泵站的形式，对水库进行长期补水，且对水库大坝进行了砼防渗，以涵养水源，因此不会影响下游100多亩农田的正常灌溉。2013年8月13日，株洲市水务局向湖南省水利厅作出《关于攸县九角塘水库信访件办理情况的说明》，将攸县水利局会同九角塘水库所在江桥街道办事处、潭桥村等单位人员调查的有关情况进行了说明，并同时附送攸县水利局出具的《关于﹤请求查处攸县政府伙同房地产开发商违法开发房地产，破坏灌溉水库的紧急报告﹥举报信的调查情况报告》。
再查明，胡国良在《紧急报告》中所称“九埠塘”水库，即九角塘水库，位于攸县江桥街道办事处谭桥社区，属谭桥社区集体所有。该水库始建于1958年，设计总库容22万立方米，校核水位水域面积126亩，属于小Ⅱ型水库，主要用途为灌溉，灌溉面积650亩。后九角塘水库受益范围因县城基础设施等建设，水库的灌溉面积已萎缩。2009年同乐湖项目启动开发后，部分被占用，水库功能已被削减。
还查明，胡国良系攸县菜花坪镇潭桥村村民，其承包的责任田部分属于九角塘水库灌溉范围，其有房屋属于同乐湖开发项目的拆迁范围。因拆迁补偿及水田灌溉问题，胡国良向湖南省水利厅邮寄上述《紧急报告》，未在法定期限内得到答复，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原审认为，依据《中华人民共和国水法》第五十九条、第七十二条第（一）项规定，县级以上水行政主管部门对侵占、毁坏水工程及堤防、护岸等有关设施的行为具有处理的法定职权。同时根据《水行政处罚实施办法》第十八条规定，湖南省水利厅作为主管湖南省水行政的部门，可以管辖下级水行政主管部门株洲市水务局和攸县水利局辖区范围的水行政处罚。但根据《湖南省水库和灌区工程管理办法》第五条第一款规定，水库和灌区工程施行分级管理，分级负责的原则，株洲市水务局和攸县水利局依法也具有相应的管理水利工程的法定职责，并不是发生在湖南省内的水事违法行为都应当由湖南省水利厅亲自查处。湖南省水利厅依据相关法律、法规及《湖南省人民政府关于公布取消调整新增的行政审批项目和保留的升级行政许可项目目录的决定》附件4《关于保留审计行政许可项目目录》第111项的规定，发布了《湖南省关于加强对占用农业灌溉水源、灌排工程设施管理的通知》（以下简称《通知》），对占用水库、水闸等灌溉工程的水事行政权作出了明确划分、其中第二条规定对占用小一型水库、中性水闸、中型泵站、设计灌溉面积1至5万亩的灌区以下的非跨县（市、区）的灌溉工程由县级水行政部门审批，该规定并不违法上位法规定，依法应予执行。本案中，胡国良要求湖南省水利厅查处的被违法侵占、损毁的水库系小Ⅱ型水库，根据《湖南省小型农田水利条例》第五条和《通知》规定，对小Ⅱ型水库，应由县级水利部门进行建设和维护管理，故对本案胡国良举报的损毁水库的违法行为，依法应由攸县水利局主管，而不属于湖南省水利厅直接查处的职权范围。湖南省水利厅在收到胡国良的举报后，依据相关法律、法规、规范性文件的规定，将举报材料批转株洲市水务局，株洲市水务局又批转攸县水利局具体实施查处事务，符合法律规定。攸县水利局接到批转的举报材料后，对相关损毁水库的行为进行了调查，并形成了《关于﹤请求查处攸县政府伙同房地产开发商违法开发房地产，破坏灌溉水库的紧急报告﹥举报信的调查情况报告》，对相关违法行为正处于处理过程中。因此，胡国良起诉要求湖南省水利厅自行履行法定职责，事实和法律依据不足，决定予以驳回。但湖南省水利厅没有在法定期限内将批转下级水利部门查处相关违法行为的有关事项告知胡国良不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告胡国良的诉讼请求。
胡国良不服原审判决上诉称，原审已查明湖南省水利厅未在法定期限内予以书面答复，但将湖南省水利厅明显的行政不作为认定为不当，属于认定错误。请求：1、撤销原判；2、判令湖南省水利厅查处水利违法行为，并将查处结果书面告知上诉人。
湖南省水利厅的答辩意见与一审答辩意见一致。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为本院认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，湖南省水利厅作为湖南省水行政主管部门，具有对辖区内侵占、毁坏水工程及堤防、护岸等有关设施的行为，进行查处的法定职权，但并非湖南省内的水事违法行为都由湖南省水利厅直接查处。
根据《湖南省小型农田水利条例》第五条第二款“乡镇人民政府及乡镇水利管理机构根据本条例规定和县级人民政府水行政主管部门的委托，具体组织、指导、协调本辖区内的小型农田水利设施建设和维护管理”及《湖南省水库和灌区工程管理办法》第五条“水库和灌区工程施行分级管理，分级负责的原则”之规定，本案中胡国良要求查处的被违法侵占、损毁的水库系小Ⅱ型水库，应由县级水利部门进行建设和维护管理。湖南省水利厅在收到胡国良的举报后，根据分级管理的原则，及时将举报材料批转株洲市水务局，由株洲市水务局批转攸县水利局实施查处，符合法律规定，湖南省水利厅依法履行了法定职责。
2013年7月23日，胡国良提起本案诉讼时，株洲市水务局尚未向湖南省水利厅报告调查结果，对于胡国良举报事项，水行政主管部门尚在查处过程当中。株洲市水务局于2013年8月13日，将调查《情况说明》及攸县水利局的《调查报告》送交湖南省水利厅，胡国良与湖南省水利厅均于本案诉讼期间知晓举报事项调查结果。攸县水利局有权对胡国良举报的事项进行查处，胡国良要求湖南省水利厅对举报事项直接查处的理由不能成立，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由胡国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 赵金福
二◯一四年四月十五日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00034号
上诉人（原审原告）胡国良。
被上诉人（原审被告）湖南省水利厅，住所地：长沙市韶山北路370号。
法定代表人詹晓安，厅长。
委托代理人曹希，该厅工作人员。
委托代理人毛璐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人胡国良因与被上诉人湖南省水利厅不履行法定职责一案，不服长沙市雨花区人民法院（2013）雨行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，胡国良于2013年3月1日向湖南省水利厅邮寄了一份《紧急报告》，要求湖南省水利厅履行查处毁损攸县菜花坪潭桥村水库违法行为的法定职责，并在法定期限内将查处结果书面告知胡国良。2013年3月4日湖南省水利厅收到《紧急报告》，当日进行登记，并于同月6日将《紧急报告》转送株洲市水务局进行处理。株洲市水务局于2013年3月11日将《紧急报告》转送攸县水利局，2013年3月19日攸县水利局启动了调查处理程序。2013年3月20日，攸县水利局出具了《关于﹤请求查处攸县政府伙同房地产开发商违法开发房地产，破坏灌溉水库的紧急报告﹥举报信的调查情况报告》，认为株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司在房地产开发期间，对九角塘水库周围山体进行了防护，防护挡土墙的浆砌虽缩窄了水库部分容积，但施工方对库区进行了清挖等方式对库容进行了一些补偿，同时通过在洣水河修建提水泵站的形式，对水库进行长期补水，且对水库大坝进行了砼防渗，以涵养水源，因此不会影响下游100多亩农田的正常灌溉。2013年8月13日，株洲市水务局向湖南省水利厅作出《关于攸县九角塘水库信访件办理情况的说明》，将攸县水利局会同九角塘水库所在江桥街道办事处、潭桥村等单位人员调查的有关情况进行了说明，并同时附送攸县水利局出具的《关于﹤请求查处攸县政府伙同房地产开发商违法开发房地产，破坏灌溉水库的紧急报告﹥举报信的调查情况报告》。
再查明，胡国良在《紧急报告》中所称“九埠塘”水库，即九角塘水库，位于攸县江桥街道办事处谭桥社区，属谭桥社区集体所有。该水库始建于1958年，设计总库容22万立方米，校核水位水域面积126亩，属于小Ⅱ型水库，主要用途为灌溉，灌溉面积650亩。后九角塘水库受益范围因县城基础设施等建设，水库的灌溉面积已萎缩。2009年同乐湖项目启动开发后，部分被占用，水库功能已被削减。
还查明，胡国良系攸县菜花坪镇潭桥村村民，其承包的责任田部分属于九角塘水库灌溉范围，其有房屋属于同乐湖开发项目的拆迁范围。因拆迁补偿及水田灌溉问题，胡国良向湖南省水利厅邮寄上述《紧急报告》，未在法定期限内得到答复，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原审认为，依据《中华人民共和国水法》第五十九条、第七十二条第（一）项规定，县级以上水行政主管部门对侵占、毁坏水工程及堤防、护岸等有关设施的行为具有处理的法定职权。同时根据《水行政处罚实施办法》第十八条规定，湖南省水利厅作为主管湖南省水行政的部门，可以管辖下级水行政主管部门株洲市水务局和攸县水利局辖区范围的水行政处罚。但根据《湖南省水库和灌区工程管理办法》第五条第一款规定，水库和灌区工程施行分级管理，分级负责的原则，株洲市水务局和攸县水利局依法也具有相应的管理水利工程的法定职责，并不是发生在湖南省内的水事违法行为都应当由湖南省水利厅亲自查处。湖南省水利厅依据相关法律、法规及《湖南省人民政府关于公布取消调整新增的行政审批项目和保留的升级行政许可项目目录的决定》附件4《关于保留审计行政许可项目目录》第111项的规定，发布了《湖南省关于加强对占用农业灌溉水源、灌排工程设施管理的通知》（以下简称《通知》），对占用水库、水闸等灌溉工程的水事行政权作出了明确划分、其中第二条规定对占用小一型水库、中性水闸、中型泵站、设计灌溉面积1至5万亩的灌区以下的非跨县（市、区）的灌溉工程由县级水行政部门审批，该规定并不违法上位法规定，依法应予执行。本案中，胡国良要求湖南省水利厅查处的被违法侵占、损毁的水库系小Ⅱ型水库，根据《湖南省小型农田水利条例》第五条和《通知》规定，对小Ⅱ型水库，应由县级水利部门进行建设和维护管理，故对本案胡国良举报的损毁水库的违法行为，依法应由攸县水利局主管，而不属于湖南省水利厅直接查处的职权范围。湖南省水利厅在收到胡国良的举报后，依据相关法律、法规、规范性文件的规定，将举报材料批转株洲市水务局，株洲市水务局又批转攸县水利局具体实施查处事务，符合法律规定。攸县水利局接到批转的举报材料后，对相关损毁水库的行为进行了调查，并形成了《关于﹤请求查处攸县政府伙同房地产开发商违法开发房地产，破坏灌溉水库的紧急报告﹥举报信的调查情况报告》，对相关违法行为正处于处理过程中。因此，胡国良起诉要求湖南省水利厅自行履行法定职责，事实和法律依据不足，决定予以驳回。但湖南省水利厅没有在法定期限内将批转下级水利部门查处相关违法行为的有关事项告知胡国良不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告胡国良的诉讼请求。
胡国良不服原审判决上诉称，原审已查明湖南省水利厅未在法定期限内予以书面答复，但将湖南省水利厅明显的行政不作为认定为不当，属于认定错误。请求：1、撤销原判；2、判令湖南省水利厅查处水利违法行为，并将查处结果书面告知上诉人。
湖南省水利厅的答辩意见与一审答辩意见一致。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为本院认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
本院认为，湖南省水利厅作为湖南省水行政主管部门，具有对辖区内侵占、毁坏水工程及堤防、护岸等有关设施的行为，进行查处的法定职权，但并非湖南省内的水事违法行为都由湖南省水利厅直接查处。
根据《湖南省小型农田水利条例》第五条第二款“乡镇人民政府及乡镇水利管理机构根据本条例规定和县级人民政府水行政主管部门的委托，具体组织、指导、协调本辖区内的小型农田水利设施建设和维护管理”及《湖南省水库和灌区工程管理办法》第五条“水库和灌区工程施行分级管理，分级负责的原则”之规定，本案中胡国良要求查处的被违法侵占、损毁的水库系小Ⅱ型水库，应由县级水利部门进行建设和维护管理。湖南省水利厅在收到胡国良的举报后，根据分级管理的原则，及时将举报材料批转株洲市水务局，由株洲市水务局批转攸县水利局实施查处，符合法律规定，湖南省水利厅依法履行了法定职责。
2013年7月23日，胡国良提起本案诉讼时，株洲市水务局尚未向湖南省水利厅报告调查结果，对于胡国良举报事项，水行政主管部门尚在查处过程当中。株洲市水务局于2013年8月13日，将调查《情况说明》及攸县水利局的《调查报告》送交湖南省水利厅，胡国良与湖南省水利厅均于本案诉讼期间知晓举报事项调查结果。攸县水利局有权对胡国良举报的事项进行查处，胡国良要求湖南省水利厅对举报事项直接查处的理由不能成立，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由胡国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 赵金福
二◯一四年四月十五日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02716号
原告宁乡金美纸包装有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人徐飞虎，系该公司总经理。
委托代理人谢军（特别授权），男，汉族，1975年3月3日出生，住湖南省益阳市赫山区河南西路69号，系公司职员。
委托代理人曾武，男，汉族，1989年10月22日出生，住长沙市天心区杉木冲中路288号尚品家园4栋401房，系公司法务人员。
被告湖南丽天包装材料有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道谭阳社区第15组（邓树松私房）。
法定代表人肖飞跃，系该公司董事长。
被告肖飞跃，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省桃江县修山镇九都村彭武村村民组。
原告宁乡金美纸包装有限公司（以下简称金美公司）与被告湖南丽天包装材料有限公司（以下简称丽天公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡金美纸包装有限公司的委托代理人曾武到庭参加了诉讼，被告湖南丽天包装材料有限公司、肖飞跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美公司诉称：2014年，被告丽天公司向原告定作各种规格瓦楞纸板。2014年9月18日，原、被告经过往来对账，被告丽天公司尚欠原告货款63542.05元。2015年1月28日，被告肖飞跃承诺为丽天公司偿还所有货款。由于两被告怠于履行付款义务，故原告向法院起诉，请求两被告偿还原告货款63542.05元，并承担本案诉讼费用。
被告丽天公司未提交书面答辩状。
经审理查明：案外企业长沙市雨花区飞达环保纸箱包装厂系被告湖南丽天包装材料有限公司的前身。2014年7月21号之前，原告金美公司与长沙市雨花区飞达环保纸箱包装厂一直有定作瓦楞纸板业务往来，经过结算长沙市雨花区飞达环保纸箱包装厂欠付原告金美公司货款61676.05元，上述债务，被告丽天公司予以承接，并于2014年7月21日向原告出具证明一张，注明：“截止2014年7月21日，长沙市雨花区飞达环保纸箱包装厂欠宁乡金美纸包装有限公司纸板货款共计人民币陆万壹仟陆佰柒拾陆元零伍分（￥61676.05元），现该批货款由湖南丽天包装材料有限公司负责偿还给宁乡金美纸包装有限公司，特此证明！湖南丽天包装材料有限公司”。此后，原告金美公司与被告丽天公司多次发生定作瓦楞纸板的业务往来，2014年9月24日，原告金美公司向被告丽天公司发出询证函，要求被告公司确认尚欠货款金额63542.05元，被告公司在“数据证明无误”一栏签章并由法人肖飞跃签字确认。2015年1月28日，原告金美公司业务员到被告丽天公司催接货款，被告丽天公司法定代表人肖飞跃向原告公司的业务员出具了便条一张，承诺对被告丽天公司所欠原告金美公司2015年1月28日之前的所有货款由肖飞跃个人承担，由于被告肖飞跃并没有履行承诺，遂酿成诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告工商营业执照复印件、被告肖飞跃身份证复印件、询证函、证明、肖飞跃出具的承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，被告丽天公司尚欠原告金美公司货款63542.05元属实，原告请求被告丽天公司偿还货款63542.05元，本院依法予以支持。被告肖飞跃系被告丽天公司法定代表人，其向原告出具承诺书表明自愿承担货款连带偿还责任，原告请求两被告共同承担付款义务于法有据，本院予以支持。被告丽天公司、肖飞跃无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担本案的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南丽天包装材料有限公司、肖飞跃在本判决书生效之日起10日内向原告宁乡金美纸包装有限公司支付货款63542.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，减半收取694元，由被告湖南丽天包装材料有限公司、肖飞跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二０一五年七月二十四日
书记员 陈峣
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02716号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇中京街。
负责人王桂清，系行长。
委托代理人钱聚有，该行客户经理。
被告徐金林，男，汉族。
被告刘桂荣，女，汉族。
被告徐金祥，男，汉族。
被告吴树林，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告徐金林、刘桂荣、徐金祥、吴树林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人钱聚有到庭参加诉讼，被告徐金林、刘桂荣、徐金祥、吴树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日被告徐金林、徐金祥、吴树林组成联保小组在原告处各借款30000元，到期日为2014年2月5日。借款到期后，被告徐金祥、吴树林按约偿还了贷款本息；我行多次向徐金林、刘桂荣追讨贷款本息，借款人始终不予归还。请求被告徐金林、刘桂荣偿还在原告处借款本金30000元，利息5000元，被告徐金祥、吴树林按合同约定承担担保责任，利息主张至贷款本息还清为止。庭审中原告变更利息请求截至2015年4月23日利息为3573.47元。
被告徐金林、刘桂荣、徐金祥、吴树林未作答辩。
经审理查明，被告徐金林、徐金祥、吴树林系同一联保小组成员。2013年2月6日，经被告徐金祥、吴树林担保，被告徐金林、刘桂荣在原告处借款30000元，到期日为2014年2月5日。合同约定：每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款人对逾期借款,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；采用自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿由担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告徐金林、刘桂荣未按约定偿还贷款本息，截至2015年4月23日，尚欠本金30000元及利息3573.47元。
上述事实，有原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、债权证明、执行利率证明、借记卡明细在案佐证。
本院认为，被告徐金林、刘桂荣、徐金祥、吴树林与原告签订的《农户借款贷款合同》真实有效，被告徐金林、刘桂荣对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告徐金祥、吴树林作为保证担保人，应负连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金林、刘桂荣在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金30000元及2015年4月23日前的利息3573.47元。2013年4月24日起的利息按双方约定利率计息至还清之日止。被告徐金祥、吴树林负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告徐金林、刘桂荣、徐金祥、吴树林负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年五月二十九日
书记员 霍伶俐
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1164号
申请执行人：邱冬，男，1980年2月9日生，住开原市。
被执行人：吴山川，男，1990年9月22日生，住开原市。
被执行人：刘阳，男，1981年8月16日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人邱冬与被执行人吴山川、刘阳提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1282执1164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋永强
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1203号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，湖北麻城农村商业银行股份有限公司风险资产清收部员工。
委托权限：代为参与诉讼，进行和解，申请执行，签收法律文书，领取案款。
被告：王成勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：戴宏斌，女，1966年1月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告王成勇、戴宏斌借款合同纠纷一案，本院于2018年04月26日立案。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司因与被告王成勇、戴宏斌就借款纠纷已经和解，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王成勇、戴宏斌共同负担。
审判员 李支峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 董小雪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执582号
申请执行人：高青盛诚非融资性担保有限公司。
法定代表人:赵新柱。
被执行人：李建建。
被执行人：魏萍萍。
被执行人：王国营。
被执行人：翟瑞利。
本院在执行高青盛诚非融资性担保有限公司与李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利借款合同纠纷一案，经查明被执行人李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人高青盛诚非融资性担保有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的89000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执582号申请执行人：高青盛诚非融资性担保有限公司。法定代表人:赵新柱。被执行人：李建建。被执行人：魏萍萍。被执行人：王国营。被执行人：翟瑞利。本院在执行高青盛诚非融资性担保有限公司与李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利借款合同纠纷一案，经查明被执行人李建建、魏萍萍、王国营、翟瑞利名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人高青盛诚非融资性担保有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的89000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初71号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某甲，男。1999年2月12日，被告人李某甲因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被滦县公安局刑事拘留，同年6月13日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。2016年7月28日被滦县公安局取保候审，2017年3月16日由滦县人民检察院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年5月23日12时许，被告人李某甲在滦县古城滦师家属院工地工作期间，发现蔡某停放在工地门口的面包车内的钱包中有现金，被告人李某甲将钱包内的4100元现金盗走。2016年5月30日被告人李某甲到古城派出所接受处理，并将赃款退回。
河北省滦县人民检察院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年5月23日12时许，被告人李某甲在滦县古城滦师家属院工地工作期间，发现蔡某停放在工地门口的面包车内的钱包中有现金，被告人李某甲遂将钱包内的4100元现金盗走。2016年5月30日，被告人李某甲经传唤到古城派出投案。
另查明，2016年6月5日，侦查机关将从被告人李某甲处扣押的现金4100元发还给失主蔡某。
上述事实有下列证据予以证实：被告人李某甲供述，被害人蔡某陈述，证人孙某、王某证言，滦县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录（勘查号为K1302232020002016050003）、现场图及现场照片、扣押物品清单、发还物品清单及照片、在逃人员登记信息列表，唐山市人民政府劳动教养管理委员会（99）冀唐劳字第112号劳动教养决定书，常住人口基本信息。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲经电话传唤主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪且未给被害人造成损失，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民财产权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（此款已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
人民陪审员 孟庆祥
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宫 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5873号
原告：陈义秋，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区，
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告：徐安莉，女，1972年12月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住台湾台中市乌日区，
第三人：周富岐，男，1935年2月6日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：周丽莉（父女关系），女，1963年3月29日出生，汉族，中国民航大学教师，住天津市东丽区，
原告陈义秋与被告徐安莉、第三人周富岐所有权确认纠纷一案,本案于2017年9月7日立案。原告陈义秋于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈义秋撤诉。
案件受理费1350元，已减半收取，由原告陈义秋负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年三月二十一日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2726号
原告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地为山东省德州市德城区德兴北路71号。
负责人：张治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金星，男，天安财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
被告：左永元，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇左王庄村***号。
被告：左佃国，男，1954年1月23日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇左王庄村***号。
原告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告左永元、左佃国追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案取证较难，案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孙延晓
二〇一八年三月十八日
书记员 王 雪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初121号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张金升，男，1965年1月9日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，农民，住济源市。因犯盗窃罪，于2005年6月28日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院决定，于同年12月16日被沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张金升犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人张金升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日17时许，被告人张金升在沁阳市怀府建材城内，将鄢某停放在欧派橱柜店后门口的一辆丰收牌电动三轮车盗走。经鉴定：该电动三轮车价值6431元。案发后，赃物追回已退还被害人。
另查明：1、被告人张金升于2016年11月25日被公安机关抓获，同年12月4日被刑事拘留（期间共羁押9天），归案后如实供述犯罪事实。
2、被告人张金升因犯盗窃罪，于2005年6月28日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，2013年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人张金升在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、临时羁押证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、辨认笔录、证人刘某的证言、被害人鄢某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人张金升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张金升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于张金升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物追回已退还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。根据张金升犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年三月三十日
书记员 张婉婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第179号
原告胡水泉，男，汉族，1949年5月4日出生，运城市盐湖区席张乡东胡村一组居民。
被告刘香莲，女，汉族，1971年2月10日出生，运城市盐湖区席张乡西底张村二组居民。
本院在审理原告胡水泉诉被告刘香莲民间借贷纠纷一案中，原告胡水泉于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡水泉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡水泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡水泉承
担。
审判员 王军科
二〇一五年十一月六日
书记员 高海涛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01301号
原告王彬，自由职业。
被告如东县神力装卸公司，住所地如东县掘港镇黄海路22号楼三楼东首。
负责人马建泉
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
本院在审理原告王彬与被告如东县神力装卸公司返还原物纠纷一案，原告王彬于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币57元，由原告王彬负担。
审判员 顾宇
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01301号
原告董×，男，1971年11月6日出生。
被告许×，女，1972年8月11日出生。
本院受理原告董×与被告许×离婚纠纷一案后，被告许×在答辩期间提出管辖权异议申请，认为本案中被告许×自2010年至今一直居住于北京市丰台区东高地万源东里�×栋×单元×号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由被告许×之经常居住地法院即北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告许×向法院提交的北京市丰台区东高地街道万源东里社区居委会的《居住证明》，证实被告许×自2010年至今居住在万源东里甲×栋×单元×号，该住所应为被告许×之经常居住地，故本院对该案没有管辖权。原告董×应以“原告就被告原则”向被告许×经常居住地法院即北京市丰台区人民法院起诉，被告许×向本院提出的管辖权异议成立，本院对其申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规�，裁定如下：
被告许×对本案管辖权提出的异议成立，本案件移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 庆
二〇一五年二月十日
书记员 张绪纯
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第27号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，1976年1月2日生于云南省师宗县，小学文化。因涉嫌滥伐林木一案，于2014年10月9日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年10月23日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人武某某犯滥伐林木罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人武某某在未办理采伐许可证的情况下，擅自将本村蜜蜂洞（地名）山上付某某送给其的一片华山松全部砍伐。经鉴定，被砍伐林木活立木蓄积为61.407立方米，材积44.213立方米，经济价值人民币28738元。
上述事实，被告人武某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及图、现场照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人武某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人武某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币32000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春芳
审判员 谢存柱
审判员 黄丽坤
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad753aa9-9104-4971-880c-b86e7a738a36&imgId=YWQ3NTNhYTktOTEwNC00OTcxLTg4MGMtYjg2ZTdhNzM4YTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初650号
原告：孙彦庆，男，1983年5月22日出生，汉族，扎兰屯市惠凤川卫生院医生，住内蒙古自治区扎兰屯市中和镇中和街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗农业银行对面。
负责人：王怀珉，经理。
委托诉讼代理人：刘新富，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高赫，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。
原告孙彦庆与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司(以下简称人民财产保险扎兰屯支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间被告人民财产保险扎兰屯支公司申请司法鉴定，后撤回。原告孙彦庆、被告人民财产保险扎兰屯支公司的委托诉讼代理人高赫、刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彦庆向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆损失保险赔偿款285330元；2、诉讼费用由被告承担。2015年9月20日，原告在被告处为自有的蒙E78130号奥迪牌小型普通客车投保了保险金额为300000元的机动车损失保险及不计免赔率保险。2015年10月3日17时30分许，在国道111线1463KM+700M路段，原告驾驶蒙E78130号奥迪牌小型普通客车由南向北行驶，与前方同向行驶的马雪峰驾驶的农用四拖拉机发生追尾碰撞，致双方车辆损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队认定：原告承担事故全部责任，马雪峰无责任。经扎兰屯市公安局交通警察大队委托扎兰屯市价格认证中心鉴定，扎兰屯市价格认证中心出具扎价鉴损字（2015）101号关于对奥迪牌小型普通客车价格鉴损结论书评定：鉴损标的价格为285330元。后原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。
人民财产保险扎兰屯支公司承认孙彦庆在本案中所主张的事实，但认为，一、对原告车辆的鉴定结果不认可，原告所称的鉴定是原告单方委托的，因鉴定过程及鉴定内容没有经过双方确认，所以鉴定结果不具有法律效力，申请法院对车辆修复价格重新鉴定；二、本案争议车辆修复费用已经超过发生事故时车辆实际价值的70%或者是接近全损，所以保险公司按照推定全损处理，保险公司按照事发时候的价值即鉴定价值计算。如果保险公司按照鉴定价格赔付，保险公司有取得车辆残值的权利。三、本案原告存在不足额投保，车辆购买价值为350000元，实际投保金额为300000元，假使判决保险公司赔偿，也应当按照投保比例进行赔偿，即300000元除以350000元在乘以285330元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告人民财产保险扎兰屯支公司对原告孙彦庆向本院提交的道路交通事故责任认定书、保单、机动车销售统一发票等证据均无异议，本院予以确认；原告孙彦庆对被告人民财产保险扎兰屯支公司向本院提交的保险单无异议，本院予以确认。
被告人民财产保险扎兰屯支公司对原告孙彦庆向本院提交的以下证据持有异议：
证据一，扎兰屯市价格认定中心鉴损结论书、4S店车损明细（复印件），证明原告请求的理赔有事实根据。人民财产保险扎兰屯支公司的质证意见为：扎兰屯市价格认定中心鉴损结论书真实性无异议，但未经双方协商鉴定结构，也非法院依法指定，只可作为交警部门处理事故的依据，不能作为民事赔偿的法定依据。4S店车损明细是复印件，关联性和真实性不认可。
证据二，扎兰屯市价格认定中心的相关鉴定材料、交警队卷宗，证明鉴定意见是合法的。人民财产保险扎兰屯支公司的质证意见为：只能证明公安交警部门处理交通事故行政案件的合法性，不能作为民事赔偿的依据。
本院认证为因人民财产保险扎兰屯支公司撤回了其提交的司法鉴定申请，开庭时已经依法释明其撤回鉴定申请，视为认可扎兰屯市价格认定中心鉴损结论，故对扎兰屯市价格认定中心鉴损结论书、扎兰屯市价格认定中心的相关鉴定材料、交警队卷宗等证据予以采信；因4S店车损明细系复印件，被告人民财产保险扎兰屯支公司又不认可，不予采信。
本院认为，人民财产保险扎兰屯支公司承认孙彦庆在本案中所主张的事实，故对孙彦庆主张的事实予以确认。
孙彦庆要求人民财产保险扎兰屯支公司给付车辆损失保险赔偿款285330元，人民财产保险扎兰屯支公司同意赔偿孙彦庆的车辆损失，但认为孙彦庆要求的数额过高，因孙彦庆不足额投保的事实存在，故对人民财产保险扎兰屯支公司的抗辩意见予以采纳。计算标准为：投保金额300000元除以车辆购置金额330880元，再乘以鉴定金额285330元，为258701.04元。人民财产保险扎兰屯支公司提出车辆购置金额实际为350000元，未提交相应证据，不予采纳；人民财产保险扎兰屯支公司提出推定本案争议车辆全损，如果保险公司按照鉴定价格赔付，保险公司有取得车辆残值的权利，未提交相应证据，不予采纳。综上所述，对孙彦庆要求人民财产保险扎兰屯支公司给付285330元保险理赔金的诉讼请求，本院仅支持给付258701.04元的理赔金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司给付原告孙彦庆保险理赔金258701.04元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告孙彦庆的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789.97元，由孙彦庆自行负担199.71元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担2590.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年十一月一日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初650号原告：孙彦庆，男，1983年5月22日出生，汉族，扎兰屯市惠凤川卫生院医生，住内蒙古自治区扎兰屯市中和镇中和街。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗农业银行对面。负责人：王怀珉，经理。委托诉讼代理人：刘新富，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。委托诉讼代理人：高赫，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。原告孙彦庆与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司(以下简称人民财产保险扎兰屯支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间被告人民财产保险扎兰屯支公司申请司法鉴定，后撤回。原告孙彦庆、被告人民财产保险扎兰屯支公司的委托诉讼代理人高赫、刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦庆向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆损失保险赔偿款285330元；2、诉讼费用由被告承担。2015年9月20日，原告在被告处为自有的蒙E78130号奥迪牌小型普通客车投保了保险金额为300000元的机动车损失保险及不计免赔率保险。2015年10月3日17时30分许，在国道111线1463KM+700M路段，原告驾驶蒙E78130号奥迪牌小型普通客车由南向北行驶，与前方同向行驶的马雪峰驾驶的农用四拖拉机发生追尾碰撞，致双方车辆损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队认定：原告承担事故全部责任，马雪峰无责任。经扎兰屯市公安局交通警察大队委托扎兰屯市价格认证中心鉴定，扎兰屯市价格认证中心出具扎价鉴损字（2015）101号关于对奥迪牌小型普通客车价格鉴损结论书评定：鉴损标的价格为285330元。后原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。人民财产保险扎兰屯支公司承认孙彦庆在本案中所主张的事实，但认为，一、对原告车辆的鉴定结果不认可，原告所称的鉴定是原告单方委托的，因鉴定过程及鉴定内容没有经过双方确认，所以鉴定结果不具有法律效力，申请法院对车辆修复价格重新鉴定；二、本案争议车辆修复费用已经超过发生事故时车辆实际价值的70%或者是接近全损，所以保险公司按照推定全损处理，保险公司按照事发时候的价值即鉴定价值计算。如果保险公司按照鉴定价格赔付，保险公司有取得车辆残值的权利。三、本案原告存在不足额投保，车辆购买价值为350000元，实际投保金额为300000元，假使判决保险公司赔偿，也应当按照投保比例进行赔偿，即300000元除以350000元在乘以285330元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告人民财产保险扎兰屯支公司对原告孙彦庆向本院提交的道路交通事故责任认定书、保单、机动车销售统一发票等证据均无异议，本院予以确认；原告孙彦庆对被告人民财产保险扎兰屯支公司向本院提交的保险单无异议，本院予以确认。被告人民财产保险扎兰屯支公司对原告孙彦庆向本院提交的以下证据持有异议：证据一，扎兰屯市价格认定中心鉴损结论书、4S店车损明细（复印件），证明原告请求的理赔有事实根据。人民财产保险扎兰屯支公司的质证意见为：扎兰屯市价格认定中心鉴损结论书真实性无异议，但未经双方协商鉴定结构，也非法院依法指定，只可作为交警部门处理事故的依据，不能作为民事赔偿的法定依据。4S店车损明细是复印件，关联性和真实性不认可。证据二，扎兰屯市价格认定中心的相关鉴定材料、交警队卷宗，证明鉴定意见是合法的。人民财产保险扎兰屯支公司的质证意见为：只能证明公安交警部门处理交通事故行政案件的合法性，不能作为民事赔偿的依据。本院认证为因人民财产保险扎兰屯支公司撤回了其提交的司法鉴定申请，开庭时已经依法释明其撤回鉴定申请，视为认可扎兰屯市价格认定中心鉴损结论，故对扎兰屯市价格认定中心鉴损结论书、扎兰屯市价格认定中心的相关鉴定材料、交警队卷宗等证据予以采信；因4S店车损明细系复印件，被告人民财产保险扎兰屯支公司又不认可，不予采信。本院认为，人民财产保险扎兰屯支公司承认孙彦庆在本案中所主张的事实，故对孙彦庆主张的事实予以确认。孙彦庆要求人民财产保险扎兰屯支公司给付车辆损失保险赔偿款285330元，人民财产保险扎兰屯支公司同意赔偿孙彦庆的车辆损失，但认为孙彦庆要求的数额过高，因孙彦庆不足额投保的事实存在，故对人民财产保险扎兰屯支公司的抗辩意见予以采纳。计算标准为：投保金额300000元除以车辆购置金额330880元，再乘以鉴定金额285330元，为258701.04元。人民财产保险扎兰屯支公司提出车辆购置金额实际为350000元，未提交相应证据，不予采纳；人民财产保险扎兰屯支公司提出推定本案争议车辆全损，如果保险公司按照鉴定价格赔付，保险公司有取得车辆残值的权利，未提交相应证据，不予采纳。综上所述，对孙彦庆要求人民财产保险扎兰屯支公司给付285330元保险理赔金的诉讼请求，本院仅支持给付258701.04元的理赔金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司给付原告孙彦庆保险理赔金258701.04元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告孙彦庆的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789.97元，由孙彦庆自行负担199.71元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担2590.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一六年十一月一日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。