福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4379号
上诉人（原审原告）黄树雄，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡长基，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪招治，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄树雄因与被上诉人洪招治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告称其出借给被告的款项来源于自有资金，2012年4月10日出借给被告的400000元均是以现金方式直接交付给被告，其中的300000元系从原告的中国农业银行南安金桥支行账户取出现金后，连同原有现金100000元共计400000元于2012年4月10日直接交付给被告。原告还表示由于该银行账户已经注销，其无法提供相应的银行交易记录。对此，经法院调取原告在中国农业银行南安金桥支行62×××15账户自2012年2月1日至2012年9月1日的交易明细，该账户于2012年3月8日被转入两笔共计304000元的资金，转入后该账户余额为304729.55元，当日该账户发生现金支取80000元、转账220000元两笔记录，余额为4729.55元，后于2012年3月10日发生现金支取4500元的记录，2012年3月21日发生一笔11.91元的结息记录，此后直至2012年5月28日前该账户再未有任何变动记录。原告于2014年4月21日提起诉讼，请求判决被告立即返还原告借款500000元并支付自起诉之日至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审判决认为，对于大额借款，应当审查借款实际交付的真实性。本案中原告主张借款500000元给被告，虽然被告确认借款的真实性，但是原告庭审时关于借款中的300000元现金系于2012年4月10日从其农业银行账户取现后连同家中现金100000元凑足400000元直接交付给被告的陈述，与查实的原告农业银行账户的资金流动记录并不相符，原告也未能提供其他证据证明全案借款实际交付的真实性，因此虽原告持有洪招治出具的借条，但无法证实原告借款给被告且借款已经实际交付给被告的真实性，不予认定其证明力，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄树雄对被告洪招治的诉讼请求。
宣判后，原告黄树雄不服，向本院提起上诉。
上诉人黄树雄上诉称，一、本案借款事实清楚，证据确凿充分，原审判决与法律规定和事实情况不符。被上诉人向上诉人借款50万元，有被上诉人亲笔签名确认的两份借条为证，该两份借条与案件事实密切相关，形式上属于法律规定的书证，内容是被上诉人自愿书写的，且被上诉人对借条的真实性及借贷事实亦予以确认，原审对其效力不予认定，于法不合。上诉人已经举证证实自己的主张，而被上诉人未提供反驳证据，法院应责令被上诉人依法履行还款义务。原审以上诉人提供的借条无法证实借款给被上诉人，且借款已经实际交付给被上诉人的真实性为由，认定上诉人提供的证据不足以证明事实主张，驳回上诉人的原审诉求是错误的，应予纠正。二、原审驳回上诉人诉求的理由不能成立，有失公允。上诉人在本案中出借给被上诉人的款项，均来源于自有资金，其中金额为40万元的借条中的款项，因为当时被上诉人称急需资金周转，上诉人即到中国农业银行南安金桥支行欲领取30万元，但在取现时银行告知无法一次性提供30万元的现金，故上诉人在该行中只领取了8万元现金，并将22万元转入本人在晋江农村商业银行的账户中，再从该行白安分理处取现22万元，嗣后上诉人连同家中现金10万元，凑足了40万元以现金方式直接交付给被上诉人。因借款时间至今已有两年多的时间，上诉人对当时交付的情况较为模糊，且在原审开庭时上诉人较为紧张，故在原审中上诉人一时未能回忆起该情况，只凭模糊记忆陈述为30万元现金系从中国农业银行南安金桥支行领取，导致本案原审认定与实际情况出现不符。借条的落款时间虽为2012年4月10日，但实际交付借款款项的时间为2012年3月8日。双方系同村相邻，上诉人在借款时并未要求被上诉人出具借条，该分借条系被上诉人在借款后补充出具的，双方对借条的落款时间并未进行仔细的核对，仅凭模糊的印象书写落款时间，因此发生了该份借条落款时间与实际交付款项时间有所偏差。上诉人长期经商，家境颇为殷实，因生意周转需要家中经常备有大量现金，且在晋江本地四、五十万元的借贷根本不算大额资金，整个借款过程也符合民间借贷的交易习惯。综上，请求撤销原判，在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，或将本案发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人洪招治未作答辩。
二审审理中，上诉人向本院提供晋江农村商业银行存款明细账单，用于证明本案金额为40万元的借条中的款项交付情况，上诉人到中国农业银行南安金桥支行欲领取30万元，但在取现时银行告知无法一次性提供30万元的现金，故上诉人在该行中只领取了8万元现金，并将22万元转入本人在晋江农村商业银行的账户中，再从该行白安分理处取现22万元，嗣后上诉人连同家中现金10万元，凑足了40万元以现金方式直接交付给被上诉人。被上诉人未作质证。经审查，本院认为，上诉人提供的上述证据有加盖相应交易银行印章，形式和来源合法，对其真实性和合法性予以确认。从明细账载明的内容可体现，黄树雄在福建晋江农村商业银行的62×××57的账户于2012年3月8日通过该行白安分理处由账号为62×××15的银行账户转存入22万元，后同日即时全部领取。上述交易情况结合上诉人在一审中提交的中国农业银行交易明细清单载明的内容，即黄树雄在中国农业银行南安金桥支行的62×××15账户于2012年3月8日取现8万元，并通过转账方式汇出22万元，可证明上诉人黄树雄于2012年3月8日从中国农业银行南安金桥支行及福建晋江农村商业银行白安分理处共取现30万元。
经审理查明，被上诉人分两次向上诉人分别借款40万元及10万元合计50万元，有被上诉人出具给上诉人收执的两份借条、中国农业银行交易明细清单、晋江农村商业银行存款明细账单载明的内容以及双方当事人的陈述意见可证实，且被上诉人对本案借款事实及两份借条的真实性均明确予以认可，借贷事实清楚，证据充足，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为成立有效。因双方未约定借款期限，本案借贷属不定期借贷，被上诉人可以随时返还借款，上诉人可催告被上诉人在合理期限内返还借款，经催告不还，上诉人可以要求被上诉人偿付催告后的利息。被上诉人借款后至今未还清借款，依法应承担相应的还款责任，上诉人未能举证证明其催讨时间，因此催告后的利息自上诉人起诉之日起算，逾期付款利息参照中国人民银行规定的金融机构同期同类银行贷款基准利率计算，因此，上诉人诉请被上诉人偿还尚欠借款款项50万元及支付自起诉之日即2014年4月21日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付逾期还款利息，于法有据，予以支持。综上，上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原审判决错误，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3264号民事判决；
二、被上诉人洪招治应于本判决生效之日起十日内偿付上诉人黄树雄借款人民币500000元，并自2014年4月21日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被上诉人洪招治负担；二审受理费人民币8800元，由被上诉人洪招治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。