安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01892号
原告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路2号。组织机构代码：15374213-6。
法定代表人：殷俊，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴银满，男，1967年8月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系该公司项目负责人。
被告：安徽瑞林置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路161号。组织机构代码：77736775-X
法定代表人：汤浚，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴昌权，男，1956年12月1日生，汉族，住安徽省肥西县。系该公司项目部经理。
委托代理人（特别授权）：傅震，男，1976年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司项目部经理。
原告安徽众泰建设工程有限公司诉被告安徽瑞林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院。本院受理后依法由审判员金成军适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安徽众泰建设工程有限公司特别授权委托代理人吴银满、被告安徽瑞林置业有限公司特别授权委托代理人傅震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽众泰建设工程有限公司诉称，原告根据与被告签订的《建设工程施工协议》，承建孙岗商贸城二期工程及配套工程的施工。后因被告未按合同支付工程进度款，导致中途停工，经政府工作组协调，双方后又重新签订施工合同及补充协议，原告已将工程如期完工并交付被告使用，经双方结算审定，被告应支付原告工程款计1012.4368万元，而被告仅支付了264.8万元，尚欠工程款747.6368万元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，现具状，请求判令被告立即支付拖欠款项并支付违约金224.2万元，自2015年3月1日起按每月1%支付原告欠款利息，承担诉讼费用等。
被告安徽瑞林置业有限公司口头辩称，1、双方后期签订的补充协议应该是双方必须共同遵守的唯一有效的协议；2、孙岗商贸城项目是在政府工作组主导下的有着种种遗留问题的非正常项目，原、被告双方对项目现状是清楚和接受的；3、原告诉求被告支付工程款747.6368万元没有依据，被告认为只有出具政府工作组的委托函和金安区审计局盖章确认的审计报告，才是唯一有效的工程款最终支付依据；4、关于工程款的支付及抵付问题，在补充协议中是有明确约定的，不存在被告违约不支付原告工程款的事实，也不存在所谓违约赔偿和利息。综上，请求驳回原告诉请，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在开庭前向本院举证及证明目的如下：
第一组证据：建设工程施工合同、关于孙岗商贸城后期工程建设的有关补充协议、建筑工程施工协议各一份，证明双方建设工程施工合同关系存在以及双方的权利义务和违约责任等约定情况；
第二组证据：建设工程结算审核定案表三份，证明被告承认原告已履行合同的事实以及经结算被告认可欠原告工程款的事实；。
第三组证据：被告收取孙岗商贸城一期工程售房尾款的收据九张（其中三张原件，六张为复印件），证明被告违反了合同中关于优先支付给原告工程款的约定；
第四组证据：孙岗商贸城二号楼405室商品房销售合同一份，证明被告抵给原告作为工程款的孙岗商贸城二号楼405室商品房实际市场价值为每平方米1745.1元。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对第一组证据的证据一建设工程施工合同的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为建设工程施工合同是在补充协议的基础上为了报建手续而签订的，通用条款都是有效的，专用条款应以补充协议为准；对补充协议的三性均没有异议；对建设工程施工协议是在2012年11月20日签订的，对其真实性及合法性无异议，但这个协议是在签订补充协议之前签订的，依据补充协议第十条的规定，这个协议应是无效的，与本案无关。
对第二组证据中三份定案表的真实性无异议，合法性有异议，认为依据补充协议的第三条第三款约定，附属工程及二号楼的审计工作应由政府工作组委托金安区审计局进行审计，应由政府工作组出具委托函并且金安区审计局的审计报告才能最终确定工程的最终造价。
对第三组证据中三张收据原件的真实性无异议，六张的复印件有异议，对九张的关联性及合法性有异议，认为按照补充协议中第四条第一款约定，被告收取尾款应优先支付给原告，这份补充协议的开篇就强调是在政府工作组的协调下，我们销售的尾款及销售都存到了政府的工作账户，我们没有挪用一分钱，是由政府统筹安排，我们不存在违约责任。
对第四组证据有异议，认为依据补充协议，二号楼所有的房子作为工程款的担保抵给原告，二号楼的销售也是在双方决算抵付之前，为了给付农民工工资所采取的措施，是政府主导销售的，销售合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能作为市场价值的体现。
原告安徽众泰建设工程有限公司在庭后和本院补充提交二份证据材料：1、合肥拓信工程项目管理有限公司于2015年12月17日作出的审字（2015）031号《工程结算审核报告书》；2、安徽恒实工程咨询有限公司于2015年12月8日作出的HSZX-
QT15020号《工程竣工结算审核报告》，证明金安区孙岗镇商贸城2#商住楼及签证增加工程经审定金额为3079750.26元，该商贸城室外附属工程经审定金额为1777964.00元。
被告安徽瑞林置业有限公司对原告庭后补充的二份证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为该二份证据在第一次庭审时并没有提交，而是庭后补充。
被告安徽瑞林置业有限公司在开庭前未向本院举出任何证据。
本院认证如下：原告安徽众泰建设工程有限公司在庭前所举三组证据材料以及在庭后补充的二份证据材料，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人的陈述和辩解，本院可以确认的案件基本事实如下：2012年11月20日，原告安徽众泰建设工程有限公司与被告安徽瑞林置业有限公司签订了一份《建筑工程施工协议》，约定由原告承建六安市金安区孙岗镇孙岗商贸城二期工程。期间，因被告未按合同约定按期支付工程进度款，导致工程中途停工。期间，双方于2013年10月13日对孙岗商贸城11号楼及附属工程进行了结算，并签订了《建设工程结算审核定案表》，双方共同确认工程价款为5266653.82元。后经政府工作组协调，原、被告双方又于2014年5月27日重新签订了一份《建设工程施工合同》以及《关于孙岗商贸城后期工程建设的有关补充协议》，在该补充协议第三项“工程造价与决算”中，双方约定“附属工程和2#楼的审计工作，由政府工作组委托金安区审计局进行审计，审计结果作为工程最终造价等。”在第四项“工程款支付”中约定“至2015年2月28日止，安徽众泰建设工程有限公司全部工程款仍不能得到足额支付时，安徽瑞林置业有限公司应当将2#楼剩余房产作价抵给乙方，单价由工作组依据实际销售均价及当时市场情况适当调整确定。”在第五项“甲方责任”中约定“如安徽瑞林置业有限公司违约，赔偿乙方每日千分之六的违约金等。”在第七项“争议处理”中约定“经工作组协调，甲方赔偿乙方前期损失费50万元，对前期损失乙方不得再提出其它要求。”遂后，原告又依补充协议将后续工程建设完工并交付。双方于2015年6月16日分别对孙岗商贸城2号商住楼工程及孙岗商贸城室外附属工程进行了结算，并签订了《建设工程结算审核定案表》以及《建设工程结算审核验证定案表》，确定工程价款为3079750.26元和1777964.00元。2015年12月8日，安徽恒实工程咨询有限公司受安徽瑞林置业有限公司委托对金安区孙岗镇商贸城2#商住楼及签证增加工程作出HSZX-
QT15020号《工程竣工结算审核报告》，审定金额为3079750.26元。2015年12月17日，合肥拓信工程项目管理有限公司受安徽瑞林置业有限公司委托对孙岗商贸城室外附属工程作出审字（2015）031号《工程结算审核报告书》，审定金额为1777964.00元。原告认可被告已付原告工程款2648000元（含折抵房屋部分），现尚欠7476368元。2015年9月24日，原告安徽众泰建设工程有限公司向本院提起诉前财产保全申请，本院于次日作出（2015）六金诉保字第00117号《民事裁定书》，查封了被告开发的孙岗商贸城2号、11号楼共计24套房屋等。2015年10月13日，原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原告安徽众泰建设工程有限公司作为房屋建筑工程施工总承包壹级建设企业，在平等、自愿、公平及诚实信用原则的基础上，分别两次与被告安徽瑞林置业有限公司签订的建设工程施工协议及合同，应均为合法有效；原告依约完成了工程量，并分别经双方共同结算确认以及经审计部门最终审计确定工程总价款为10124368元，应为双方真实意思表示，本院予以确认；原告主动认可被告已经支付2648000元（含折抵房屋部分），现尚欠工程款7476368元要求付清的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认并支持；被告安徽瑞林置业有限公司作为孙岗商贸城的发包方没有按照约定支付相应的工程价款，显已违约，理应赔偿因此而给原告造成的商业损失，但鉴于双方在补充协议中约定的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，并结合原告的实际损失情况、合同的实际履行情况、被告的过错程度以及原告的主张等因素，应当综合予以衡量。原告主张利息部分，因给原告造成的损失已包括利息部分，故不应重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释﹥》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽瑞林置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告安徽众泰建设工程有限公司工程款人民币7476368元；
二、被告安徽瑞林置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告安徽众泰建设工程有限公司违约损失人民币2242910元（7476368×30%）；
三、驳回原告安徽众泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费81830元，减半收取40920元，由被告安徽瑞林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释﹥》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人伯过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。