河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3629号
原告：张留妮，女，1974年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郭增荣，男，1947年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区航海西路*号院**号楼*单元**号。
委托代诉讼理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告：郑玉英，女，1957年4月27日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告：阎五一，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告：王萍，女，1981年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
原告张留妮诉被告郭增荣、被告郑玉英、被告阎五一、被告王萍民间借贷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留妮及其委托诉讼代理人尚亚飞，被告郭增荣、被告郑玉英、被告阎五一、被告王萍的共同诉讼代理人盛新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张留妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭增荣、郑玉英支付原告借款本金30万元及利息156000元（自2015年2月25日起暂计算至2017年4月25日），剩余利息按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止；2.被告阎五一、王萍对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告郑钧译（郑钧译原户口注销，现户籍名为郑玉英）、郭增荣向原告张留妮借款30万元，阎五一与郑睿琳（郑睿琳原户籍注销，现户名为王萍）承担连带责任保证。约定利息为月利率3%，并出具借条一份。当天，原告通过光大银行向被告郑钧译的银行账户中分两笔共转款30万元。因双方没有约定具体的还款期限，后经原告催要，被告一直未偿还上述借款，故原告诉至法院，要求解决纠纷。
郑玉英辩称，被告郑玉英在河南鑫坤企业管理咨询有限公司借款时与原告认识，原告是该公司的客户经理，涉案的借款是经原告做公司中介方的经办人，与姚香菊达成的借款合同，借款金额60万元，但是双方签订过借款合同后，姚香菊一直没有向被告的账户转款，此后因为出资人向被告索要借款，被告才知道，该笔借款被本案的原告或其公司挪用，原告只向被告郑玉英转款30万元。且在转款当天，被告向原告转款9000元，并于2014年12月31日及2015年1月23日又分别转款9000元，2015年3月10日左右又转款21000元，2015年4月份又支付原告现金20000元，以上款项共计68000元，上述款项应予扣除。本案借款是原告利用被告在其公司所书写的空白借据，然后原告又添加了其他内容形成。本案款项与郭增荣、阎五一、王萍没有关系，其三人也毫不知情，其三人不应该承担还款责任。
郭增荣辩称，被告与原告之间不存在借款关系，没有收到原告的款项，被告不承担任何还款责任。
阎五一辩称，被告与原告之间不存在借款关系，没有收到原告的款项，被告不承担任何还款责任。
王萍辩称，被告与原告之间不存在借款关系，没有收到原告的款项，被告不承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告郑玉英，原户籍名称为郑钧译，该户籍已经注销。被告王萍，原户籍名称为郑睿琳，该户籍已经注销。2014年11月25日，原告张留妮通过银行转账的方式向被告郑玉英（户名郑钧译）支付人民币30万元。被告郑玉英、郭增荣向原告张留妮出具借据，阎五一、郑睿琳作为担保人签名确认。借据载明借款金额叁拾万元，用于资金周转，月利率30‰，未约定还款期限，由担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，署名及日期等内容。上述借款人郑玉英与郭增荣系夫妻关系，担保人王萍与阎五一系夫妻关系，担保人王萍系借款人郑玉英的女儿。借款款项支付后，原告张留妮认可被告郑玉英向其支付三次利息共计27000元，有转账凭证的分别为2014年11月25日转账9000元，2014年12月31日转账9000元。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.被告郑玉英主张原告向其支付借款后，其已经归还本金68000元，应予以扣除。原告认可被告郑玉英分三次支付利息27000元的事实。本院认为，郑玉英收到借款当天，向原告支付利息9000元，根据法律规定应从借款本金中予以扣除，故原、被告之间借款本金为291000元，被告支付利息18000元。被告主张其偿还本金68000元，原告认可的利息部分，本院予以扣除，剩余47000元，因郑玉英未提交有效证据，故对该事实，本院不予认定。
2.被告郭增荣主张其未收到借款，不应承担还款责任；且被告郭增荣、王萍、阎五一主张其签字署名的借据为空白借据，三被告均不知情。本院认为，首先，四被告系亲属关系，四被告因在原告工作的公司借款相识，根据双方之前的借款往来交易习惯，可以认定四被告对上述借款均知情。其次，上述三被告对签字确认事实并无异议，作为完全民事行为能力人，应该对借据、借款人、担保人等字样的含义有清晰地认识，签字确认可以推定为理解其行为所要承担的相应法律后果。再次，三被告对辩称事实未提交任何有效证据，应当承担举证不能的法律后果。故对三被告辩称事实，本院不予认定。
本院认为，原告张留妮与被告郑玉英、郭增荣之间形成民间借贷的意思表示，原告张留妮向被告郑玉英支付借款本金291000元，被告郑玉英、郭增荣出具借据予以确认，并由担保人王萍、阎五一承担连带责任保证，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并成效。针对原告主张被告郑玉英、郭增荣应偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院认定借款本金为291000元，故对该项诉讼请求中的291000元的部分，本院予以支持。针对原告主张的利息损失156000元，因原、被告之间关于利息的约定超过法律的强制性规定，对于已经支付的利息，本院予以认可，尚未支付的利息以本金291000元为基数，按照年利率24%的标准予以计算，利息的计算期间为自2015年2月25日至2017年4月25日止，共计151320元，本院予以支持。针对原告主张被告阎五一、王萍应承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案借款合同并未约定主债务履行期限，也未约定保证期间，原告起诉即视为要求被告履行还款义务期限届满，连带责任保证期间开始计算。故原告主张担保人承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告郑玉英、被告郭增荣应支付原告张留妮借款本金291000元，利息151320元，共计442320元。被告阎五一、被告王萍对上述债务承担连带责任保证。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉英、被告郭增荣自本判决生效之日起十日内向原告张留妮支付借款本息合计442320元，剩余利息以本金291000元为基数，按照年利率24%，自2017年4月25日计算至被告实际清偿之日止；
二、被告阎五一、被告王萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张留妮过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告张留妮负担122元，由被告郑玉英、被告郭增荣、被告阎五一、被告王萍共同负担3948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 李冬玮