天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初239号
原告：杨振波，男，1944年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。
被告：天津市宁河区七里海镇人民政府，住所地天津市宁河区七里海镇。
法定代表人：王彬，镇长。
委托诉讼代理人：刘春安，1970年4月23日出生，汉族，天津市宁河区七里海镇人民政府政法书记。
委托诉讼代理人：郭海涛，1978年1月8日出生，汉族，天津市宁河区七里海镇人民政府科员。
原告杨振波与被告天津市宁河区七里海镇人民政府物权确认纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，因本案须以另一案的审理结果为依据，本院依法中止审理，具备条件后，于2016年2月24日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨振波的委托诉讼代理人孙超文，被告天津市宁河区七里海镇人民政府的委托诉讼代理人刘春安、郭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振波向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告单方用被告与原告共同共有的财产折价抵偿被告自己债务的行为无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年9月27日，原告与原天津市宁河县任凤乡人民政府（后撤乡并镇更名为“天津市宁河县七里海镇人民政府”）签订《合资兴办任凤福利箱包厂协议书》，双方约定各投资6万元，后登记为天津市津宁福利箱包厂，该厂建成后由原告单独管理，利润按原告七成、被告三成分配；亏损按利润分配比例负担。1995年12月13日，被告接管天津市津宁福利箱包厂后，拒绝原告参与一切与天津市津宁福利箱包厂有关的行为。1997年7月，原告向天津市第二中级人民法院起诉，要求被告返还天津市津宁福利箱包厂。1999年4月6日，天津市高级人民法院终审判决“津宁福利箱包厂归宁河县任凤乡人民政府与杨振波共同共有”，但被告仍拒绝原告参与经营行为。2015年12月24日，原告起诉天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局行政诉讼案件交换证据过程中，获得天津市宁河县人民法院（2007）宁民初字第1912号《民事调解书》一份，才知道被告已将天津市津宁福利箱包厂坐落于宁河区七里海镇兴隆淀村北房产一处，建筑面积9035.88平方米，用地面积27000平方米折价1220000元卖给天津市金有泰金属制品有限公司，抵偿被告欠天津市金有泰金属制品有限公司1220000元的债务。原告认为，被告擅自用原、被告双方共同共有的财产抵偿被告自己的债务，是侵权行为，故原告诉至法院。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、1986年9月27日《合资兴办任凤福利箱包厂协议书》，甲方为宁河县任凤乡福利箱包厂，乙方为杨振波。
2、企业法人营业执照（副本）复印件一份，内容为企业名称天津市津宁福利箱包厂，住所东移民村，法定代表人杨振波，注册资金人民币56万元，经营性质集体所有制与个体联营，发照机关天津市工商行政管理局。
3、天津市高级人民法院（1998）高民终字第110号民事判决书，判决天津市津宁福利箱包厂归宁河县任凤乡人民政府与杨振波共有。
4、天津市宁河县人民法院[2007]宁民初字第1912号民事调解书，内容为天津市金有泰金属制品有限公司将天津市津宁福利箱包厂，建筑面积9035.88平方米以1220000元卖给天津市宁河县七里海镇人民政府用以偿债。
5、2016津02民终3234号民事裁定书。
被告天津市宁河区七里海镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不具备主体资格，请求法院依法驳回原告诉请。
被告天津市宁河区七里海镇人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：
6、中国农业银行天津市分行最高额抵押担保借款合同，记载贷款人中国农业银行任凤营业所，借款人天津津德五金塑料制品有限公司，抵押人天津市津宁福利箱包厂。
7、不动产转让合同、债权转移确认通知书、不动产转让清单，用以证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与其主张的债权没有直接的利益关系。
本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5予以认可，本院予以确认，被告对原告提交的证据4证明目的不予认可；原告对被告提交的证据6合法性不认可，理由是福利箱包厂有两个股东，未经合伙人同意的转让行为无效，债权转移确认通知书不认可，理由是当时法院已判定箱包厂归共有，被告拒绝将管理经营权返还原告是单方行为，不合法，不动产转让合同、转让清单不认可。经认证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认可。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
1986年9月27日，宁河县任凤乡福利箱包厂与杨振波签订《合资兴办任凤福利箱包厂协议书》，约定宁河县任凤乡福利箱包厂与杨振波各投资六万元兴办箱包厂，期限自1987年1月1日起至1992年1月1日止。1986年10月16日，宁河县工商行政管理局核发营业执照，记载名称为天津市宁河县任凤乡福利箱包厂，经济性质为集体和个体联营。1988年2月，天津市宁河县任凤乡福利箱包厂更名为天津市津宁福利箱包厂。1999年4月6日，经天津市高级人民法院终审判决，天津市津宁福利箱包厂归天津市宁河县任凤乡人民政府与杨振波共同共有。
1997年12月29日，天津津德五金塑料制品有限公司向中国农业银行天津市宁河县支行任凤营业所贷款3700000元，天津市津宁福利箱包厂以9035.88平方米房屋所有权证及27000平方米用地使用证提供最高额抵押担保。1999年天津津德五金塑料制品有限公司因无力偿还借款宣布破产。2000年5月20日，中国农业银行天津分行将债权转移给中国长城资产管理公司，天津市津宁福利箱包厂在债权转移确认通知书回执上盖章并法定代表人强国明盖章。2006年6月30日，中国长城资产管理公司天津办事处与天津市宁河县七里海镇政府签订《不动产转让合同》，将天津市津宁福利箱包厂坐落于宁河县××镇××村建筑面积9035.88平方米房屋及27000平方米土地转让给天津市宁河县七里海镇政府。2007年10月29日，被告将此不动产折价1220000元，抵偿被告欠天津市金有泰金属制品有限公司欠款，期限自2006年11月20日至2056年11月20日，使用期满天津市金有泰金属制品有限公司将土地归还。
另查，天津市宁河县任凤乡人民政府在撤乡并镇中更名为天津市宁河县七里海镇人民政府，2015年11月，天津市宁河县七里海镇人民政府更名为天津市宁河区七里海镇人民政府。
本院认为，天津市津宁福利箱包厂在债权转移确认通知书回执上盖章并法定代表人强国明盖章，表明其已丧失天津市津宁福利箱包厂坐落于宁河县××镇××村建筑面积9035.88平方米房屋所有权及27000平方米土地的使用权，后天津市宁河县七里海镇政府依法取得天津市津宁福利箱包厂建筑面积9035.88平方米房屋所有权及27000平方米土地的使用权系其单方行为，与原告无关。故原告并不具备确认该行为是否有效的主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨振波的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨振波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一六年九月二十九日
书记员 董 征
林长山
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。