云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第366号
原告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。
代表人：陆正兵，该支公司经理。
委托代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：曾万红，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：幸勇平，男，1979年7月29日生，汉族，江西省高安市人，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
代表人：刘轶军，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司诉被告幸勇平、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“阳光财保宜春支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉超、曾万红到庭参加诉讼，被告幸勇平未到庭参加诉讼，被告阳光财保宜春支公司亦未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，被告幸勇平驾驶江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司的赣CG59**号重型半挂牵引车（牵引赣CG7**挂号重型仓式半挂车），沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，行至南涧县境内西景线K2493＋260M处时，由于不注意安全，致使所驾驶车辆驶入对向车道，与由保坤伦驾驶的云H196**号车（该车挂靠文山市茂盛经贸有限公司，实际车辆所有人为保坤鹏）相撞，造成云H196**号车驾车人保坤伦、乘车人保坤鹏当场死亡、防护栏和两车损坏的道路交通事故。经公安交警认定，被告幸勇平承担事故全部责任，保坤伦、保坤鹏不承担事故责任。后受害人家属向南涧县人民法院提起诉讼，南涧县人民法院（2012）南刑初字第53号刑事附带民事判决确定被告幸勇平及其车辆投保的保险公司赔偿受害人家属其他损失，但对受害人家属提出的车上货物损失赔偿认定证据不充分而不予支持。2013年9月23日，文山市茂盛经贸有限公司以其挂靠的云H196**号车投保于原告公司，以责任保险合同纠纷向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院（2013）文民二初字第661号民事判决确定由原告支付文山市茂盛经贸有限公司车上货物责任保险金76109.60元，并承担案件受理费1774元。原告已经履行了该生效判决。原告认为，该起交通事故的全部责任由被告幸勇平承担，对所造成受害人的一切经济损失包括车上货物损失均应由其承担，被告阳光财保宜春支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现依法向两被告提出追偿，请求人民法院依法判决被告幸勇平承担原告已经给付的云H196**号车车上货物责任保险金76109.60元及案件受理费1774元，判决被告阳光财保宜春支公司对上述款项在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告幸勇平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告阳光财保宜春支公司未派员到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1、南涧县公安局交通警察大队南公交认字（2012）00037号道路交通事故认定书复印件1份，证明2012年4月30日发生在南涧县境内西景线K2493＋260M的道路交通事故中，被告幸勇平承担全部责任。2、本院（2012）南刑初字第53号刑事附带民事判决书复印件1份，证明本院已将该起交通事故的其他损失判决由被告承担责任，但对受害人的车上货物损失没有认定判决。3、文山市人民法院（2013）文民二初字第661号民事判决书复印件1份，证明该起交通事故中云H196**号车辆的货物损失已被文山市人民法院根据保险责任判决由原告承担。4、电子转账回单复印件1份，证明原告公司已将该起交通事故中云H196**号车的车上人员险和货物损失险赔偿款项汇入文山市人民法院，履行了文山市人民法院的生效判决。5、复印于文山市人民法院的领条1份，证明云H196**号车辆投保人已经领取了原告公司支付的责任保险赔偿款项。6、文山市人民法院（2013）文民二初字第660号民事判决书复印件1份，证明上述领条的依据，其中包括20万元车上人员责任险、4300元的诉讼费和货物损失。7、机动车交通事故责任强制险保险单和商业保险单副本复印件各1份，证明云H196**号车在原告公司投保了交强险和商业险。
被告阳光财保宜春支公司向本院提供下列证据：1、赣CG59**号牵引车和赣CG7**挂号挂车的“强制保单”和“商业保单”打印件各2份；2、赣CG59**号牵引车和赣CG7**挂号挂车的交强险和商业险支付信息打印件各2份；3、本院（2012）南刑初字第53号刑事附带民事判决书复印件1份。用以证明该被告保险公司承保赣CG59**号牵引车和赣CG7**挂号挂车共两份交强险和保险金额共计60万元的不计免赔商业三者险，标的车驾驶员负交通事故全责，前期“人伤案件”中法院已经判决该被告保险公司承担了82.4万元的赔偿责任，交强险限额还余2万元的医疗费限额损失未进行赔付，商业三者险限额已满额赔付，对本次诉讼涉及的三者货物损失该被告保险公司在商业三者险内不应再承担任何赔偿责任。
原告质证，对被告阳光财保宜春支公司提供的证据无异议。
被告幸勇平未向本院提供证据。
本院综合审查认证，原告提供的证据，真实、合法，与本案事实相关，并能相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据；被告阳光财保宜春支公司提供的证据，真实、合法，与本案事实相关，并能相互印证，对方当事人质证无异议，予以确认。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2012年4月30日，被告幸勇平驾驶与江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司融资租赁的牵引车号为“赣CG59**”、半挂车号为“赣CG7**挂”的重型半挂牵引车，沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，行至南涧县境内西景线K2493＋260M处时，由于不注意安全，超速行驶，致使所驾驶车辆驶入对向车道，与对向由保坤伦驾驶正常行驶的云H196**号车相撞，造成云H196**号车驾车人保坤伦、乘车人保坤鹏当场死亡、防护栏和两车损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队调查认定，被告幸勇平承担此次事故的全部责任，保坤伦、保坤鹏不承担事故责任。
江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司于2011年9月2日将前述重型半挂牵引车融资租赁给被告幸勇平，先后于2011年8月28日、9月2日就该牵引车和挂车在被告阳光财保宜春支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中，交强险项下死亡伤残赔偿限额合计为220000元和财产损失赔偿限额合计为4000元；商业三者险（不计免赔）赔偿限额合计为600000元。本案所涉交通事故发生在保险期限内。
在本院审理南涧彝族自治县人民检察院指控被告幸勇平犯交通肇事罪一案的诉讼过程中，受害人保坤伦、保坤鹏的亲属保跃、马俊英、保伊圣、马娜向本院提起附带民事诉讼，本院于2012年9月5日作出了（2012）南刑初字第53号刑事附带民事判决，其中确定，被告阳光财保宜春支公司在交强险赔偿限额内赔偿受害人保坤伦、保坤鹏的亲属保跃、马俊英、保伊圣、马娜诉请的死亡赔偿金合计人民币220000元、修理费合计4000元；在第三者责任险限额内赔偿受害人保坤伦、保坤鹏的亲属保跃、马俊英、保伊圣、马娜诉请的死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、保伊圣的抚养费、办理丧事的食宿差旅费、修理费、守车及吊装费合计人民币600000元；对受害人亲属提出的云H196**号车车上货物损失赔偿请求，因其证据不充分而未予以确认支持。该判决已经生效。
事故中保坤伦驾驶的云H196**号车实际车主为保坤鹏，挂靠于文山市茂盛经贸有限公司，即文山市茂盛经贸有限公司为该车登记车主。文山市茂盛经贸有限公司以本公司为被保险人，向原告投保云H196**号车交强险和车上货物责任险等商业保险，其中车上货物责任险保险金额为100000元。本案所涉交通事故发生在该保险期限内。文山市茂盛经贸有限公司就其与原告间的责任保险合同纠纷向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院于2013年11月7日作出的（2013）文民二初字第661号民事判决确定，由原告支付文山市茂盛经贸有限公司云H196**号车的车上货物损失责任保险保险金76109.60元，并承担案件受理费1774元。该判决已经生效，原告已经履行了判决确定的给付义务。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告作为云H196**号车车上货物责任险保险人，在其向被保险人文山市茂盛经贸有限公司赔偿云H196**号车车上货物责任险保险金76109.60元之日起，在此赔偿金额范围内代位行使被保险人文山市茂盛经贸有限公司对造成云H196**号车车上货物损失的事故责任人请求赔偿的权利。而根据前述法律规定，代位求偿权的行使范围限于保险金赔偿金额范围，原告所承担的相关案件受理费1774元不属于保险金赔偿金额范围，其不得就该案件受理费行使代位求偿权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，云H196**号车车上货物损失，系因被告幸勇平驾驶与江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司融资租赁的赣CG59**号重型半挂牵引车过程中，发生由其承担全部事故责任的道路交通事故所致，应由承保该机动车交强险及商业三者险的被告阳光财保宜春支公司在相应保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告幸勇平予以赔偿。根据人民法院生效裁判确定，现被告阳光财保宜春支公司已经就相关财产损失在交强险财产损失赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内满额赔付，依法不应再对本案所涉及的车上货物损失承担保险赔偿责任，而应由被告幸勇平对原告所给付的车上货物责任险保险金承担赔偿责任。
综上所述，对原告要求被告幸勇平赔偿车上货物责任险保险金76109.60元的诉讼请求予以支持，对其要求被告幸勇平赔偿相关案件受理费1774元的诉讼请求不予支持，对其要求被告阳光财保宜春支公司就前述款项在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，被告幸勇平未到庭参加诉讼，被告阳光财保宜春支公司亦未派员出庭参加诉讼，两者均未向本院说明理由，依法应视为两者均无正当理由拒不到庭；其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸勇平赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司云H196**号车车上货物责任险保险金人民币76109.60元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司要求被告幸勇平赔偿案件受理费1774.00元的诉讼请求。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司要求被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1747元，由原告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司负担47元（已预交），被告幸勇平负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德光
审 判 员 周宜丽
人民陪审员 杨家银
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨金萍