wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9044号
上诉人（原审被告）：北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇刘二村。
负责人：徐井宽，社长。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京普新教育技术装备公司，住所地北京市西城区西四北三条32号。
法定代表人：黄京文，总经理。
委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，北京市立方律师事务所律师。
上诉人北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社(以下简称刘二村经合社)因与被上诉人北京普新教育技术装备公司（以下简称普新公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘二村经合社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回普新公司一审的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由普新公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.我方在涉案租赁场地查看时，北京京育学生营养餐饮服务中心的相关人员向我方工作人员出示过其与普新公司的转租合同，但其拒绝向我方提供，故我方申请法院调查取证以证明该事实，一审法院未予准许，导致认定事实错误。2.2011年8月4日，我方与普新公司签订的《北京市大兴区黄村镇农村集体土地使用合同书》第六条第（九）项明确约定“合同期内，乙方不得擅自转租。如出现转租行为，甲方有权单方解除或终止合同，本合同自甲方的书面解除或终止通知送达（含留置送达和邮寄送达）乙方之日起自动解除或终止，因解除或终止造成的所有损失由乙方负担”。而普新公司未经我方同意，私自将租赁标的转租给京育中心，违反了合同约定，我方有权解除合同，所以我方于2016年12月5日向普新公司发出的《关于解除合同的通知》是有效的，双方之间的合同已经解除。综上，请求二审法院依法支持我方的上诉请求。
普新公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
普新公司向一审法院起诉请求：1、确认刘二村经合社于2016年12月5日向普新公司发出的《关于解除合同的通知》（以下简称：《通知》）无效，刘二村经合社继续履行双方于2011年8月4日签订的《集体土地使用合同书》；2、诉讼费用由刘二村经合社承担。
一审法院认定事实：2011年8月4日，刘二村经合社（甲方）与普新公司（乙方）签订（2011年）刘二村经合字第3号《集体土地使用合同书》，约定甲方将位于刘二村村东东至耕地、南至张志勤、西至宋会保、北至通黄路绿化带面积为9898.15平方米（合14.847亩）的土地及既有4538.13平方米建筑物出租给乙方用于物流、仓储、生产加工、办公，使用期限为2012年1月1日至2031年12月31日。土地使用费每年每亩14000元，每5年递增5%。乙方于每年1月10日前一次性付清当年使用费。乙方不及时缴纳土地使用费的，每逾期一日，按照逾期交纳金额的日5‰支付滞纳金，逾期3个月仍未交齐的，甲方有权单方解除合同，地上物无偿归甲方所有；本合同自甲方的书面解除通知送达（含留置送达和邮寄送达）乙方之日起自动解除。经甲方书面同意，并报经镇政府同意批准，乙方对使用的土地可以转包、转租。合同期内，乙方不得擅自转租。如出现转租行为，甲方有权单方解除或终止合同，本合同自甲方的书面解除通知或终止通知送达（含留置送达和邮寄送达）乙方之日起自动解除或终止。因解除或终止合同造成的所有损失由乙方承担。
2016年12月5日，刘二村经合社向普新公司发出《通知》，载明：普新公司:2011年8月4日，贵我双方签订了编号为(2001)刘二村经合字第3号“集体土地使用合同书”。该合同第五条第(二)项规定，“经甲方书面同意，并报经镇政府同意批准，乙方对使用的土地可以转包、转租”。但自2003年O1月Ol日开始，未经我方事先书面同意，更未经黄村镇镇政府同意批准，却擅自将本合同下的土地及其上的设施转租给了第三方北京京育学生营养餐饮服务中心(详见:合同)。该行为严重违反了合同约定。现根据合同书第六条第(九)项的规定，自2017年1月1日起解除与贵方的合同，请贵方接到本通知后七天内，到我社办理合合同解除的相关手续，并按合同规定，办理土地及相关设施的交接手续。如果贵方不前来办理相关手续，由此引起的损失，全部由贵方承担。
在本案审理过程中，刘二村经合社认可其在发出《通知》时没有书面证据证明普新公司将租赁标的物转租给北京京育学生营养餐饮服务中心，并向法院申请调取二者间的租赁合同及租金支付材料。
一审法院认为：本案的争议焦点在于刘二村经合社发出的《通知》能否发生解除涉案《集体土地使用合同书》的效力。由《通知》内容可知，刘二村经合社主张普新公司存在擅自转租行为并依据《集体土地使用合同书》的第六条第(九)项的规定要求解除合同，系根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款之规定行使约定解除权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。刘二村经合社应当举证证明在其发出《通知》时普新公司存在擅自转租行为。现刘二村经合社未向法院提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。至于其向法院申请调取证据一节，合同解除权作为依单方意思表示即可使法律关系终止的形成权，对合同双方的权利义务关系有着十分重大的影响，刘二村经合社应当本着诚实信用的原则审慎行使该权利，在有充分证据证明普新公司存在擅自转租的违约行为的情况下方可《通知》，而非在无任何证据的情况下发出《通知》并在双方发生争议时申请法院调取证据。故对其调取证据申请，法院不予准许。综上，刘二村经合社没有证据证明《集体土地使用合同书》第六条第(九)项规定的合同解除条件成就，其发出的《通知》不发生解除合同的效力。对普新公司的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院判决：北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社于2016年12月5日向北京普新教育技术装备公司发出的《关于解除合同的通知》不发生解除双方于2011年8月4日签订的《集体土地使用合同书》的效力。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。同时,刘二村经合社再次向法院提出申请，要求调取普新公司与北京京育学生营养餐饮服务中心间租赁合同及租金支付材料。
本院认为：根据相关法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现刘二村经合社并未提交证据证明在其发出《通知》时普新公司存在擅自转租行为，其所主张的合同解除条件并未成就，故其应承担举证不能的法律责任,其发出的《通知》不发生解除合同的效力。关于刘二村经合社申请法院调取证据一节，刘二村经合社作为合同一方当事人，应当审慎行使合同解除权，但其在没有任何证据证明对方违约的情况下即向对方发出解除合同的通知并在双方发生争议时申请法院为其调取该案基本事实的证据，明显缺乏依据，本院不予准许。综上所述，刘二村经合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9044号上诉人（原审被告）：北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇刘二村。负责人：徐井宽，社长。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京普新教育技术装备公司，住所地北京市西城区西四北三条32号。法定代表人：黄京文，总经理。委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，北京市立方律师事务所律师。上诉人北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社(以下简称刘二村经合社)因与被上诉人北京普新教育技术装备公司（以下简称普新公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘二村经合社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回普新公司一审的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由普新公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.我方在涉案租赁场地查看时，北京京育学生营养餐饮服务中心的相关人员向我方工作人员出示过其与普新公司的转租合同，但其拒绝向我方提供，故我方申请法院调查取证以证明该事实，一审法院未予准许，导致认定事实错误。2.2011年8月4日，我方与普新公司签订的《北京市大兴区黄村镇农村集体土地使用合同书》第六条第（九）项明确约定“合同期内，乙方不得擅自转租。如出现转租行为，甲方有权单方解除或终止合同，本合同自甲方的书面解除或终止通知送达（含留置送达和邮寄送达）乙方之日起自动解除或终止，因解除或终止造成的所有损失由乙方负担”。而普新公司未经我方同意，私自将租赁标的转租给京育中心，违反了合同约定，我方有权解除合同，所以我方于2016年12月5日向普新公司发出的《关于解除合同的通知》是有效的，双方之间的合同已经解除。综上，请求二审法院依法支持我方的上诉请求。普新公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。普新公司向一审法院起诉请求：1、确认刘二村经合社于2016年12月5日向普新公司发出的《关于解除合同的通知》（以下简称：《通知》）无效，刘二村经合社继续履行双方于2011年8月4日签订的《集体土地使用合同书》；2、诉讼费用由刘二村经合社承担。一审法院认定事实：2011年8月4日，刘二村经合社（甲方）与普新公司（乙方）签订（2011年）刘二村经合字第3号《集体土地使用合同书》，约定甲方将位于刘二村村东东至耕地、南至张志勤、西至宋会保、北至通黄路绿化带面积为9898.15平方米（合14.847亩）的土地及既有4538.13平方米建筑物出租给乙方用于物流、仓储、生产加工、办公，使用期限为2012年1月1日至2031年12月31日。土地使用费每年每亩14000元，每5年递增5%。乙方于每年1月10日前一次性付清当年使用费。乙方不及时缴纳土地使用费的，每逾期一日，按照逾期交纳金额的日5‰支付滞纳金，逾期3个月仍未交齐的，甲方有权单方解除合同，地上物无偿归甲方所有；本合同自甲方的书面解除通知送达（含留置送达和邮寄送达）乙方之日起自动解除。经甲方书面同意，并报经镇政府同意批准，乙方对使用的土地可以转包、转租。合同期内，乙方不得擅自转租。如出现转租行为，甲方有权单方解除或终止合同，本合同自甲方的书面解除通知或终止通知送达（含留置送达和邮寄送达）乙方之日起自动解除或终止。因解除或终止合同造成的所有损失由乙方承担。2016年12月5日，刘二村经合社向普新公司发出《通知》，载明：普新公司:2011年8月4日，贵我双方签订了编号为(2001)刘二村经合字第3号“集体土地使用合同书”。该合同第五条第(二)项规定，“经甲方书面同意，并报经镇政府同意批准，乙方对使用的土地可以转包、转租”。但自2003年O1月Ol日开始，未经我方事先书面同意，更未经黄村镇镇政府同意批准，却擅自将本合同下的土地及其上的设施转租给了第三方北京京育学生营养餐饮服务中心(详见:合同)。该行为严重违反了合同约定。现根据合同书第六条第(九)项的规定，自2017年1月1日起解除与贵方的合同，请贵方接到本通知后七天内，到我社办理合合同解除的相关手续，并按合同规定，办理土地及相关设施的交接手续。如果贵方不前来办理相关手续，由此引起的损失，全部由贵方承担。在本案审理过程中，刘二村经合社认可其在发出《通知》时没有书面证据证明普新公司将租赁标的物转租给北京京育学生营养餐饮服务中心，并向法院申请调取二者间的租赁合同及租金支付材料。一审法院认为：本案的争议焦点在于刘二村经合社发出的《通知》能否发生解除涉案《集体土地使用合同书》的效力。由《通知》内容可知，刘二村经合社主张普新公司存在擅自转租行为并依据《集体土地使用合同书》的第六条第(九)项的规定要求解除合同，系根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款之规定行使约定解除权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。刘二村经合社应当举证证明在其发出《通知》时普新公司存在擅自转租行为。现刘二村经合社未向法院提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。至于其向法院申请调取证据一节，合同解除权作为依单方意思表示即可使法律关系终止的形成权，对合同双方的权利义务关系有着十分重大的影响，刘二村经合社应当本着诚实信用的原则审慎行使该权利，在有充分证据证明普新公司存在擅自转租的违约行为的情况下方可《通知》，而非在无任何证据的情况下发出《通知》并在双方发生争议时申请法院调取证据。故对其调取证据申请，法院不予准许。综上，刘二村经合社没有证据证明《集体土地使用合同书》第六条第(九)项规定的合同解除条件成就，其发出的《通知》不发生解除合同的效力。对普新公司的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院判决：北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社于2016年12月5日向北京普新教育技术装备公司发出的《关于解除合同的通知》不发生解除双方于2011年8月4日签订的《集体土地使用合同书》的效力。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。同时,刘二村经合社再次向法院提出申请，要求调取普新公司与北京京育学生营养餐饮服务中心间租赁合同及租金支付材料。本院认为：根据相关法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现刘二村经合社并未提交证据证明在其发出《通知》时普新公司存在擅自转租行为，其所主张的合同解除条件并未成就，故其应承担举证不能的法律责任,其发出的《通知》不发生解除合同的效力。关于刘二村经合社申请法院调取证据一节，刘二村经合社作为合同一方当事人，应当审慎行使合同解除权，但其在没有任何证据证明对方违约的情况下即向对方发出解除合同的通知并在双方发生争议时申请法院为其调取该案基本事实的证据，明显缺乏依据，本院不予准许。综上所述，刘二村经合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 肖荣远审 判 员 刘苑薇二〇一七年九月二十六日法官助理 廖 慧书 记 员 黄 骏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第234号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：苍南县××墙体材料厂，住所地苍南县××北村
村办公楼东首。
代表人：林××。
被告：方甲。
被告：方乙。
委托代理人：陈××。
委托代理人：卢××。
本院在审理原告杨甲诉被告苍南县××墙体材料厂、方
甲、方乙民间借贷纠纷一案中，原告杨甲于2009年8月21日以
原、被告之间已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告杨甲撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由杨甲负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年八月二十一日
书记员 林骄阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执162号
刘惠灵、潘珍:
申请执行人刘惠灵依据生效的（2017）吉0194民初1117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘珍司向其履行民事判决书所确定的义务。被执行人潘珍现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初1117号民事判决书民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十七日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保69号
本院在执行申请执行人方爱军申请保全叶魁、郑李霞为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将叶魁、郑李霞所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年四月十日
书记员 艾晓辰
江苏省金�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛少民初字第00108号
原告黄某，女，1981年7月24日生，汉族。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被告冯某，男，1975年10月29日生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2014年6月4日以无法确认被告下落为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。本案受理费人民币240元，由原告黄某减半负担120元。
审判员 储亚君
二〇一四年六月四日
书记员 顾月琴
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第173号
申请执行人西峡县铭城耐火材料有限公司。
法定代表人胡学永，董事长。
被执行人郑州市节能耐火材料有限公司
法定代表人吉贵恒，董事长。
本院在执行申请执行人西峡县铭城耐火材料有限公司申请执行被执行人郑州市节能耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人郑州市节能耐火材料有限公司已经停产，本院已经查封了被执行人的设备四台。现无法找到被执行人法定代表人吉贵恒，也没有被执行人的其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 张小三
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执89号
申请执行人：王忠合，男，满族，1973年1月29日出生，住凤城市。
被执行人：凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂
住所地：凤城市
经营者：孙洪君，系厂长。
申请执行人王忠合与被执行人凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂劳动报酬纠纷执行一案中，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日做出凤劳人仲字（2016）623-648号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，执行标的为1.3万元。
本院在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2017年6月1日申请人安云国与被执行人凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂其经营者孙洪君双方达成执行和解，约定被执行人在2017年6月15日之前全部履行确定义务即1.3万元,在未履行和解协议之前，将被执行纳入失信被执行人黑名单并发布限制高消费，被执行人凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂及经营者孙洪君暂无其他财产可供执行，且申请人王忠合书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴金平
代理审判员 徐 爽
代理审判员 马志达
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执89号申请执行人：王忠合，男，满族，1973年1月29日出生，住凤城市。被执行人：凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂住所地：凤城市经营者：孙洪君，系厂长。申请执行人王忠合与被执行人凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂劳动报酬纠纷执行一案中，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日做出凤劳人仲字（2016）623-648号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，执行标的为1.3万元。本院在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2017年6月1日申请人安云国与被执行人凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂其经营者孙洪君双方达成执行和解，约定被执行人在2017年6月15日之前全部履行确定义务即1.3万元,在未履行和解协议之前，将被执行纳入失信被执行人黑名单并发布限制高消费，被执行人凤城市凤山经济管理区金安铸钢厂及经营者孙洪君暂无其他财产可供执行，且申请人王忠合书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴金平代理审判员  徐 爽代理审判员  马志达二〇一七年六月五日书 记 员  冯金寒
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更296号
罪犯韩德良，男，1971年1月13日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年12月24日作出(2015)林刑初字第197号刑事判决，认定被告人韩德良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。韩德良不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）豫05刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2016年3月17日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩德良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明：罪犯韩德良、李广军等人以与林州市绿能燃气设备材料有限公司存在工资纠纷为由，强行阻止为该公司运送管道的车辆正常卸货作业。期间，曾多次发生矛盾激化并导致公安出警。2014年10月3日，又因卸货问题，罪犯韩德良、李广军等人持械与吴海申、王玉红等人发生大规模殴斗，造成九人受伤（其中一人轻伤，四人轻微伤）。案发后，该犯投案自首。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人韩德良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
罪犯韩德良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯韩德良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩德良减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年10月3日起至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第86号
申请执行人张凯娃，女，1969年11月7日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人延边航北房地产开发有限公司
法定代表人布天学，该公司总经理。
申请执行人张凯娃与被执行人延边航北房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2010年6月21日作出的（2010）龙民一初字第33号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张凯娃于2011年10月24日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，经本院调查被执行人延边航北房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张凯娃也未能提供被执行人可供执行财产线索。现因被执行人延边航北房地产开发有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第86号执行案件对（2010）龙民一初字第33号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 金敬来
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第86号
申请执行人:李荣斌，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：仇亚林，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人李荣斌与被执行人仇亚林民间借贷纠纷一案的（2013）龙民速初字第774号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第86号
申请执行人李英，女，1964年1月18日出生，汉族，无职业，住肇源县头台镇花尔小花尔屯。身份证号：2306221964********。
被执行人李梅，女，1963年7月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区南美花园*号楼*单元***室。身份证号：2306221963********。
申请执行人李英与被执行人李梅民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）龙商初字第469号民事判决书已经发生法律效力，权利人李英于2014年1月13日向大庆市龙凤区法院申请执行。
本院在执行过程中，执行标的15893元，被执行人与申请人达成和解协议并已自动履行完毕，此案已执行结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院的（2013）龙商初字第469号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一四年四月二十四日
书记员 闫景峰
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第86号
申请执行人：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
被执行人：马新革、张爽。
本院在执行中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与马新革、张爽金融借款合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何米罗
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3658号
原告余昌振。
被告厉晓波。
本院在审理原告余昌振与被告厉晓波民间借贷纠纷一案中，原告余昌振在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 张晓慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第677号
原告：徐某。
委托代理人：姚某某。
被告：闵某。
原告徐某与被告闵某民间借贷纠纷一案，由杭州市拱墅
区人民法院于2011年4月29日移送本院审理。本院于2011年5月
5日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。因被告闵某下落
不明，本案转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年
8月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐某的
委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告闵某经本院公告传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2010年2月6日，闵某向其借款45000元，
并当场写下借款合同。但还款日期届至后，闵某以各种理由和
借口迟迟不肯偿还，甚至从2010年6月开始无法联系。故诉至
法院，请求判令闵某偿还借款45000元并按月利率1.8%支付201
0年2月6日至2011年3月5日的利息10530元（此后另计至执行完
结日），共计55530元。
被告闵某未作答辩。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交2010年2月6日
其与闵某签订的借款合同一份，证明其借款给闵某45000元的
事实。被告闵某未提交证据。
被告闵某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告徐
某提交的证据经核对与原件无异，作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：
2010年2月6日，闵某向徐某借款45000元。双方就此签订
借款合同一份，约定借款期限为十天，自2010年2月6日至2010
年2月15日，借款利息共计2000元；如借款方在借款期限届满
时未归还借款的，应当承担违约金，违约金按借款合同总额的
千分之五每日计算，从届满之日起计算至所有款项还清之日止
；等等。同时，该借款合同载明，“本合同签订时，借款已经
全部向借款人交付，本合同视为借款收据”。但闵某至今未向
徐某还本付息，故徐某诉至本院要求判如所请。
本院认为，闵某向徐某借款45000元，双方成立民间借贷
关系，本院予以确认。双方约定借款期限为2010年2月6日至20
10年2月15日，但闵某至今未能还本付息，构成违约，应当承
担相应的责任。徐某起诉要求闵某归还借款45000元并支付利
息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。因双方约定借款期
限内的利息为每天200元，逾期违约金按日千分之五计算，均
超过同期银行基准贷款利率的四倍，故本院按同期银行6个月
以内基准贷款利率年利率4.86%的四倍计算利息，即从2010年2
月6日暂计算至2011年3月5日为9477元，此后另计至本判决确
定的给付之日止。徐某超过该部分的诉讼请求，本院不予支持
。闵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、闵某归还徐某借款45000元，支付利息9477元（暂计
算至2011年3月5日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月
利率1.62%另计），共计54477元，于本判决生效之日起十日内
付清。
二、驳回徐某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由徐某负担23元，闵某负担1165元
，闵某负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告
费650元，由闵某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付
给徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 长 熊 英 英
人民陪审员 张 庆 华
人民陪审员 申屠新江
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 林 聪
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3351号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。
负责人：蔡斌，系该分行行长。
委托代理人：王仕华、吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被执行人：沈阳康达塑料编织厂，住沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。
法定代表人：陶建富。
被执行人：陶建富，男，1959年4月24日生，住浙江省平阳县。
被执行人：张素琴，女，1960年11月13日生，住浙江省平阳县。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳康达塑料编织厂、陶建富、张素琴金融借款合同一案，本院作出的（2016）辽0102民初7728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行申请撤销执行（2016）辽0102民初7728号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3351号案件中对被执行人沈阳康达塑料编织厂、陶建富、张素琴的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李育泽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07174号
原告金继华，女，1967年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告重庆大越汽车零部件有限公司。住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号**幢*号。组织机构代码67869697-X。
法定代表人季克珍。
原告金继华诉被告重庆大越汽车零部件有限公司（以下简称大越汽车零部件公司）所有权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金继华到庭参加诉讼。被告大越汽车零部件公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告金继华诉称：原告原系被告单位职工，因工伤待遇劳动争议一案，经仲裁裁决，原告于2012年12月17日与被告解除劳动合同，并给付一次性伤残就业补助金。对一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告分别于2012年8月6日和2013年8月1日申报领取8246元和6674元共计14920元。被告向工伤保险基金申报领取后，不付给原告，经原告多次催收未果。现起诉至法院，要求被告给付原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计14920元，诉讼费由被告承担。
被告大越汽车零部件公司未作答辩。
经审理查明：原告金继华于2010年11月6日到被告大越汽车零部件公司上班，从事冲压工作，是工伤参保职工。2011年6月19日，金继华在工作中受伤。2011年9月2日，金继华被认定为工伤。2012年6月11日，经鉴定金继华伤残等级为拾级。2013年1月18日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2013）第11号仲裁裁决书，裁决重庆大越汽车零部件有限公司在裁决生效之日起十日内一次性给付金继华一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇及生活津贴等工伤待遇差额共计19294.75元；金继华从2012年12月17日申请仲裁之日起与大越汽车零部件公司解除劳动关系。
2012年8月1日，大越汽车零部件公司申报了重庆市工伤保险一次性医疗补助金申报表，并领取了金继华的一次性医疗补助金6674元。2012年8月6日，大越汽车零部件公司申报了重庆市工伤保险待遇申请核定表，并领取了金继华的一次性伤残补助金8246元。大越汽车零部件公司领取了上述费用共计14920元后未支付给金继华。
上述事实，有碚劳仲案字（2013）第11号仲裁裁决书、重庆市工伤保险一次性医疗补助金申报表、重庆市工伤保险待遇申请核定表以及金继华在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，工伤职工的合法权益应当得到保护。本案中，金继华与大越汽车零部件公司的劳动关系已于2012年12月17日解除。一次性医疗补助金、一次性伤残补助金作为对参加工伤保险的职工金继华应享受的工伤待遇，大越汽车零部件公司应在在工伤保险部门领取了上述费用共计14920元后将该款支付给金继华。现大越汽车零部件公司占有该款后未支付，故其应支付给金继华上述款项共计14920元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆大越汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金继华一次性医疗补助金、一次性伤残补助金共计14920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告重庆大越汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾纬
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玺源，男，汉族。
委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈钊，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓菊，女，汉族。系赵玺源之妻。系西安市人民体育场退休干部。
委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈钊，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市人民体育场。住所地：陕西省西安市新城区西五路**号。
法定代表人：高智军，该体育场场长。
委托诉讼代理人：任大利，男，西安市人民体育场法律顾问。
委托诉讼代理人：吴海洲，男，西安市人民体育场干部。
再审申请人赵玺源、王晓菊因与被申请人西安市人民体育场（以下简称市体育场）返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玺源、王晓菊申请再审称：一、本案所涉纠纷属于单位内部建房分房纠纷，涉及行政分房，不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。二、二申请人作为一个家庭，其分得的住房总面积只要不超过国家关于副处级别干部住房分配面积的最高限额88平方米，就是合法的。工龄折价的那部分是两人应当享受的待遇，出钱部分是按行政单位房改政策，二申请人用自有资金购买的，市体育场收回房屋实际是剥夺申请人应享受的待遇和报酬。按照住房待遇文件，两个单位已经将房子卖给了二申请人，收了房款，就应该维持房屋分配的严肃性，不能变更。至于王晓菊将房屋交给市体育场，实质是一种出借行为，因为签订协议时，赵玺源所有的围墙巷房屋还属于政策性福利分房，故被申请人借用赵玺源在围墙巷的房屋给本单位其他职工使用，不涉及产权问题，只涉及使用权，属于民事纠纷，王晓菊与市体育场签订的协议中处分围墙巷房屋的条款无效，其他条款有效。被申请人主张两申请人欺诈获取房屋没有依据。三、原判认定事实不清，漏审漏判。原判对承诺书中所涉的市体育场宿舍楼1单元7层701号房屋(以下简称701号房)的性质没有审查和认定，属于漏审漏判。四、市体育场根据西安市房改办【1993】241号文件“每户只能以标准价购买一套房屋要求收回诉争房屋，于法无据，与房改政策相悖。五、被申请人对诉争701号房没有产权，只有管理权，没有处分权。该房屋所占用土地是划拨的，登记在西安市政府机关事务局名下，该房建设资金也是该局出资的，产权应属该局。判决将房屋腾退给市体育场证据不足。六、人民法院无权判决解除任何合同。合同法第九十六条规定排除了人民法院解除合同权利，合同只能由当事人自己解除。七、原判令申请人夫妻腾退市体育场701号房的主要理由是赵玺源起诉要求被申请人退还围墙巷的房屋引发的诉讼，但赵玺源的该项起诉已经于2016年11月24日申请撤回，碑林区人民法院直至2016年12月23日才送达该裁定。该裁定足以推翻原判决。八、即使法院确认承诺书有效并予以解除，但1991年王晓菊与市体育场签订的分配协议仍然有效，根据该协议书，被申请人无权要求申请人腾房。综上，请求：1、依法撤销本案二审判决。2、依法撤销本案一审判决中关于解除市体育场和王晓菊于2009年4月9日签订的《承诺书》和王晓菊、赵玺源向市体育场腾退体育场宿舍楼1单元7层701号房屋的判决。三、驳回市体育场的起诉，或驳回其全部诉讼请求。四、本案案件受理费全部由市体育场承担。
市体育场提交意见称：二申请人的再审申请没有新内容和新证据，原一、二审对申请人的事实理由进行了审查，申请人的申请无理，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点总结为王晓菊与被申请人市体育场于2009年签订的《承诺书》是否有效并应予以解除。
涉案承诺书中约定的市体育场出售给王晓菊的701号房屋属于房改过程中市体育场以成本价出售的房屋，根据当时职工以成本价购买公房必须出于自愿的房改政策规定，说明王晓菊购房系自愿。赵玺源于1998年已经取得围墙巷房屋100%产权，2009年签订承诺书时，已经长达10年，根据《国务院关于深化城镇住房改革的决定》第二十一条第二款规定：“职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年后可以依法进入市场。”该房产可以上市交易。根据承诺书中双方的约定，赵玺源的妻子王晓菊作为共有权人，将双方共有的围墙巷房屋永久出让给体育场，作为购买701号房的条件之一。随后双方按承诺书约定履行，赵玺源与妻子王晓菊共同居住在市体育场的701号房屋，而体育场接受了赵玺源围墙巷房屋并安排其他职工入住使用，履行数年期间，赵玺源并未提出异议，且王晓菊购房时需要提供赵玺源的工龄以计算折抵房款，赵玺源应当知道王晓菊出让围墙巷房屋的事宜。故涉案承诺书属于王晓菊与市体育场真实意思表示，属于平等主体之间的民事协议，内容未违反法律法、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
上述承诺书双方如约实际履行五年后，2014年赵玺源起诉要求市体育场腾退围墙巷的房屋，市体育场遂提起本案诉讼。本案二审审理中，赵玺源向碑林区人民法院申请撤回要求市体育场腾房的起诉，但其并且如实向审理本案的二审法院告知此情况。虽然碑林区人民法院最终准许其撤诉，但是二申请人在本案再审理由中仍然坚持市体育场应该退还围墙巷房屋，说明其主观上仍然不愿意履行承诺书中己方的主要义务，符合合同法第九十四条第一款第（二）项规定的解除情形，故市体育场要求解除该承诺书，互相返还财产于法有据。至于申请人主张承诺书解除，其依据1991年的房屋分配协议仍然享有诉争房屋的使用权问题系单位内部分房纠纷，不属于人民法院受案范围，原审未予审查并无不当。综上，两申请人的再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玺源、王晓菊的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 郭雨晗
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01171号
申请执行人李庆珍。
被执行人孙军车。
被执行人魏常委。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00144号民事判决书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明魏常委已还款2万元，申请人李庆珍自愿放弃追究魏常委的担保责任。同时申请人李庆珍与被执行人孙军车达成调解协议并正在按协议履行。申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00144号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 闪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初166号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友，公司总经理。
地址：许昌县梨园转盘东1公里。
委托代理人：卢尧朋，该公司员工。
被告刘贵平，男，1974年5月1日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告刘贵平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员郑本立、贾万成组成合议庭审理了本案，原告委托代理人卢尧朋到庭参加诉讼，被告刘贵平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，刘贵平以分期付款形式从原告处购买车辆豫Ｋ×××××号半挂牵引车，豫KA7**挂重型厢式半挂车，向原告处借款378000元，约定分期24个月还款，还款总额434700元（含息）。截止2016年6月，被告未向原告还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，据以证明被告的身份信息及所购买车辆信息。2、车辆分期付款买卖合同书一份、车辆行车证一组及车辆注册登记信息一组、借条两份，据以证明刘贵平在2014年3月25日从原告处购买豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，豫KA7**挂重型厢式半挂车，约定车辆总款为563700元（含息），其中主车价款为492500元，挂车价款为71200元；乙方（刘贵平）采取分期付款方式购买该车辆，于合同签订之日首付人民币129000元，剩余车款被告刘贵平以借款的方式偿付，共借款378000元，借款约定分期偿还，每月还款18112元，自2014年3月25日至2016年3月24日止分24个月偿还，所欠车款本息共计434700元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据材料为到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年3月25日，以原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为甲方，被告刘贵平为乙方就豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，豫KA7**挂重型厢式半挂车双方签订《车辆分期付款汽车买卖合同》一份，合同约定：乙方刘贵平采取分期付款的形式向原告购车，汽车总价款为563700元（含息），其中主车价款为492500元，挂车价款为71200元；乙方（刘贵平）采取分期付款方式购买该车辆，乙方在签订本合同时，首付人民币129000元，剩余款项434700元，分期支付，分期期限为24个月，每月还款18112元，自2014年3月25日至2016年3月24日止，分期款中包含车款378000元，利息56700元。该欠款被告至今未偿还。
另查明，被告为保证偿还欠款，于2014年3月25日向原告出具借条两份，借条注明“借条今借李新现现金（大写）叁拾万元（小写）300000.00元保证在年月日前还清，否则加收千分之十五利息车号：豫Ｋ×××××/A705借款人刘贵平担保人：杨三帅2014年3月25日”。“借条今借李新现现金（大写）柒万捌仟元整（小写）78000.00元保证在年月日前还清，否则加收千分之十五利息车号：豫Ｋ×××××/A705借款人刘贵平担保人：杨三帅2014年3月25日”。李新现职务为原告分公司经理，被告向其出具借条系李新现履行职务的行为。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告刘贵平签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方自愿签订，真实有效，被告应当按照合同的约定方式及期限履行付款义务。按照合同约定，被告自2014年3月25日至2016年3月24日期间应支付原告车款378000元及利息56700元，共计434700元，该欠款，事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《车辆分期付款买卖合同》及借条为证，对原告要求被告支付分期款共计434700元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘贵平于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司欠款378000元、利息56700元，共计434700元；
案件受理费7820元，由被告刘贵平承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵世刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3559号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：樊春燕，女，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告樊春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初839号
原告：阜阳市志成汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典3号楼。
法定代表人:张红梅，该公司经理。
原告:张友明，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
两原告委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合楼。
负责人：张健，该公经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
原告阜阳市志成汽车运输有限公司、张友明与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告阜阳市志成汽车运输有限公司、张友明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市志成汽车运输有限公司、张友明的申请,不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阜阳市志成汽车运输有限公司、张友明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市志成汽车运输有限公司、张友明负担。
审判员 马卫东
二〇一八年四月九日
书记员 李铣娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49462号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告：严国华，男，1965年12月28日出生，户籍地江苏省苏州市，公民身份号码：×××。
被告：张建云，女，1967年12月30日出生，户籍地江苏省苏州市，公民身份号码：×××。
原告孙振男与被告严国华、张建云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告严国华、张建云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙振男向本院提出诉讼请求，请求判令严国华、张建云：1、共同偿还借款本金94999.96元及罚息（自2017年4月24日起至本金94999.96元实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算，以94999.96元为基数）；2、支付律师费4000元；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年9月24日，孙振男与严国华、张建云在北京市海淀区签订借款协议，协议约定严国华、张建云向孙振男借款190000元用于支付购买位于苏州市相城区×××的房产的部分首付款，当日，孙振男向严国华、张建云支付190000元整，严国华、张建云用款后尚有本金94999.96元拖欠未付，故孙振男诉至法院。
严国华、张建云未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。
庭审中，孙振男为了证明其主张成立向本院提供了如下证据：证据1，借款协议，证据2，结婚证复印件，证据3，《代收业务合作协议》，证据4，《中金代付交易明细》，证据5，《还款明细》，证据6、辽宁盛恒律师事务所委托代理协议及律师费发票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，严国华、张建云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利，孙振男提交的证据真实有效，故本院对上述证据予以确认。
本院对事实认定如下：2015年9月24日，严国华、张建云(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币19万元；借款用途为用于购买苏州市相城区×××室的房产；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计36个月；还款方式为每月等额还本加月管理费；本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.88%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止，甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除甲方借款本金的一次性手续费3%后的剩余款项划入甲方指定账户。当甲方发生借款偿还逾期，乙方有权向甲方追偿未还本金、月管理费及罚息，甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息=未还剩余本金的0.3%)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期罚息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠本金⑷正常本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，借款协议中约定的月管理费实际为双方约定的利息。
2015年9月24日，孙振男通过中金支付有限公司向严国华的账户内汇入共计19万元，作为出借款。
严国华、张建云将2015年10月24日至2017年3月24日的本金、利息、逾期利息清偿，自2017年4月24日起未再偿还款项。
2017年11月10日，孙振男支付律师费4000元。
本院认为：依据孙振男提交的证据，足以证明孙振男与严国华、张建云之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系成立且生效。孙振男作为出借人已经履行了出借义务，严国华、张建云作为借款人，自2017年4月24日开始未再偿还款项，系违约行为，依据合同约定，孙振男有权宣布剩余款项提前到期，有权要求严国华、张建云一次性偿还，立即偿还借款本金并支付逾期利息。故本院对孙振男要求严国华、张建云偿还尚欠借款本金94999.96元的诉讼请求予以支持。关于孙振男主张的逾期利息一节，孙振男主张的计算标准，符合法律规定，故本院对此不持异议。
关于孙振男主张律师费一节，因双方在借款协议中进行了约定，孙振男实际支出律师费4000元，故本院对于孙振男要求严国华、张建云支付律师费4000元的请求予以支持。
严国华、张建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严国华、张建云于本判决生效之日起十日内向孙振男偿还尚欠的借款本金94999.96元；
二、严国华、张建云于本判决生效之日起十日内向孙振男支付罚息、违约金（自2017年4月24日起至借款本金94999.96元实际清偿之日止，以94999.96元为基数，按照年利率24%为标准计算）；
三、严国华、张建云于本判决生效之日起十日内向孙振男支付律师费损失4000元。
如果严国华、张建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元、公告费260元，由严国华、张建云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 方天雯
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2169号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被执行人李永成，男，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人李永纪，男，汉族，农民，住址辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李永成、李永纪金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初113号
原告：傅关健，男，1953年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：曾利平，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
第三人：曾凡文，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告傅关健与被告曾利平、第三人曾凡文合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告傅关健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅关健撤回起诉处理。
审 判 员 姚运国
二〇一七年一月十九日
代理书记员 胡雅婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初113号原告：傅关健，男，1953年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：曾利平，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。第三人：曾凡文，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告傅关健与被告曾利平、第三人曾凡文合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告傅关健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅关健撤回起诉处理。审 判 员  姚运国二〇一七年一月十九日代理书记员  胡雅婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00246号
原告：金俊岭。
委托代理人：李仙福。
被告：陶利明。
原告金俊岭与被告陶利明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陶利明归还借款本金100000元并支�利息（从2015年7月28日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月8日，被告陶利明向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息和借期。后经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶利明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金俊岭借款本金100000元，并支付利息（从2015年7月28日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告陶利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年八月六日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00260号
申请执行人无锡市爱思特液压设备有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人邹世军，该公司总经理
被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地江苏阜宁经济开发区香港路999号。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第00346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中一汽车机械设备制造有限公司银行存款237665.98元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2238号
原告：吉林省华展集团有限公司，住所地长春市绿园区西新镇警备路188号。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀凯，该公司财务经理。
被告：卢艳丰。
第三人：吉林省万成集团有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路1号春铁大厦C栋9层。
法定代表人：宁维胜，该公司经理。
吉林省华展集团有限公司与卢艳丰劳动争议一案，原告吉林省华展集团有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省华展集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告吉林省华展集团有限公司负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1506号之一
原告：吴达新，男，1964年1月17日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码H0005488701。
原告：台湾中华时报社，住所地台湾地区新北市三重区三和路三段170巷15号。
法定代表人：谢祐谦，社长。
上述两原告共同委托诉讼代理人庄瑞明、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。
被告：厦门传人置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦十二层E室。
法定代表人：张华芳。
被告：厦门传人实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号12C单元之一。
法定代表人：施建华。
委托诉讼代理人张东平、林沈纬（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门传人音响有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号十二层D室。
法定代表人：施建华。
本院在审理原告吴达新、台湾中华时报社与被告厦门传人置业有限公司、厦门传人实业有限公司、厦门传人音响有限公司合伙协议纠纷一案中，原告吴达新、台湾中华时报社于2017年8月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，吴达新、台湾中华时报社的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴达新、台湾中华时报社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴达新、台湾中华时报社负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1506号
原告苗某某，女，生于1986年3月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，男，生于1987年5月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年7月13日受理了原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告苗某某于2015年8月18日以调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告苗某某负担。
审判员 马玉元
二〇一五年八月二十日
书记员 李建和
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4527号
原告：刘俊杰，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：朱瑞洁，女，1998年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告刘俊杰诉被告朱瑞洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼，被告朱瑞洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求立即提前解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、要求被告归还欠款10000元；3、本案的诉讼费由被告负担。其事实和理由如下：由于被告资金周转不灵，在2017年7月17日向原告借款人民币壹万(10000)元整，并当时签下月利率为20%、期限为一年的借款合同，原告当时清楚知晓被告有正当工作且收入稳定的情况下才答应被告的借款请求。后因2017年8月18日催促被告偿还利息，被告却一拖再拖，均以各种理由推诿不予支付。原告至今(2017年8月28日）没有收到被告偿还的本金或利息。原告曾在2017年8月26日走访过被告的工作单位（清城区凤城网吧），却被在场的工作人员告知被告早已辞职。因此，原告多次请求被告找一担保人为被告担保此借款，可被告并没有当一回事，没有找担保人并且态度恶劣，根本没有还款意向、微信信息不回复等，原告怀疑被告恶意拖欠借款。为此，特向贵院起诉，望提前终止此合同，要求被告提前还清本金和利息。
被告朱瑞洁没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2017年7月17日，被告朱瑞洁因向原告刘俊杰借款1万元，被告朱瑞洁（甲方）与原告刘俊杰（乙方）签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为1万元，通过微信转账形式支付借款，借款期限从2017年7月17日至2018年7月17日止，借款期限内月利率为20%，利息每月结算一次，朱瑞洁违反合同约定逾期或者未按约定的金额归还借款本息的行为属于违约，刘俊杰有权要求立即提前偿还部分或者全部借款。签订合同后，原告刘俊杰通过微信转账的形式支付了1万元给被告朱瑞洁。现时，被告朱瑞洁没有按期归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告朱瑞洁向原告刘俊杰借款10000元的事实，有原告提供的《个人借款合同》及微信转账凭证予以佐证，被告朱瑞洁对此并无提出抗辩，因此，本院对借款的事实予以确认。本案中，原告以被告并未按期归还欠款为由，主张提前解除双方签订的《个人借款合同》，并要求被告提前归还全部的欠款，从双方所签订的合同内容来看，现时被告未能按期归还欠款的行为应属于违约，因此，原告主张提前解除双方所签订的《个人借款合同》，并要求被告立即归还全部欠款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘俊杰与被告朱瑞洁签订的《个人借款合同》立即解除；
二、被告朱瑞洁应于本判决生效之日起7日内向原告刘俊杰偿还借款本金10000元。
案件受理费25元，由被告朱瑞洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年十一月十六日
书记员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执912-1号
申请执行人孟克那顺，男，汉族，现住鄂前旗上海庙镇.
被执行人苏日塔拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。
本院依据已经发生法律效力的法律文书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏日塔拉在你单位存款账户内的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年一月二十五日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执912-1号申请执行人孟克那顺，男，汉族，现住鄂前旗上海庙镇.被执行人苏日塔拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。本院依据已经发生法律效力的法律文书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏日塔拉在你单位存款账户内的存款13000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年一月二十五日书记员  高金明
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执216号
姚国英：
你与张云飞买卖合同纠纷一案，（2017）皖0402民初430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计元。
二、负担案件申请执行费200.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年四月三日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范美。
委托代理人：张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
再审申请人安霞因与被申请人范美确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）泰商终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
安霞申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。其一，原审判决认定范美善意接受房屋证据不足。安霞与范美在签订协议时，范美明知安霞与新星公司签订的公房出售协议书的内容，该协议规定涉案房屋不得买卖，范美在明知房屋不能买卖情况下与安霞签订购房协议，该行为并非善意，二审判决认定范美善意接收房屋缺乏证据证实。其二，原审判决认定安霞出卖的房屋是三间证据不足。范美与安霞签订协议时，安霞已明确告知范美，出售的房屋是两间，西边一间已出售给案外人欧阳安海，原判决仅依存有利害关系的证人证言认定出卖房屋是三间，所依据的证据不足。（二）原判决法律适用错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，该条款以买受人善意为前提，而在本案中，安霞接收房屋并非善意情形，二审判决依据该条款认定合同有效，法律适用错误。安霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
范美提交意见称：双方签订协议是双方真实意思表示，一、二审判决认定合同有效，认定事实正确。安霞认为在协议签订前一间房屋已经出卖给案外人欧阳安海，对此范美并不知情。双方协议签订时，安霞是三间房屋的合法管理人。协议签订后，安霞将三间房屋全部交付给范美，范美此时取得了三间房屋的所有权，安霞的以上观点不能成立。一审、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回范美的再审申请。
本院认为：安霞与范美签订的协议是在双方自愿前提下签订的，协议内容并未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一、二审判决认定合同有效，在认定事实与法律适用方面并无不当。安霞认为范美取得房屋，并非善意，二审判决所依据的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条应以买受人善意为前提，二审判决适用该法律条款属于法律适用错误。因安霞的以上观点缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。安霞主张其转让给范美的房屋是两间而不是三间，因其主张与转让协议签订时双方对标的物状况的真实意思表示不一致，安霞的以上观点本院亦不予支持。
综上，安霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安霞的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年四月十日
书记员 徐元强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初52号
原告：高大壮，男，1985年1月30日生，汉族，住四平市铁东区。
被告：程建，男，1989年4月12日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告高大壮诉被告程建民间借贷纠纷一案中，原告高大壮于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高大壮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高大壮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高大壮承担。
审判员 国 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋登辉
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初898号
原告李希洪，男，生于1981年3月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县，现住盐津县。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告杨英良，男，生于1967年9月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县，现住盐津县。
委托代理人姚华会（杨英良之妻），女，生于1967年5月6日，农村居民，住址同上。
原告李希洪诉被告杨英良装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李希洪及其委托代理人唐国雄、被告杨英良的委托代理人姚华会到庭参加诉讼，被告杨英良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希洪诉称：2013年5月，根据盐津县人民政府的统一安排，盐井镇仁和村对撒鱼沱电站旁的居民房屋进行新农村亮化（装饰装修），装修完工验收合格后，政府对每户统一补助12000元，超过部分由居民自行承担。根据被告杨英良的指示要求，2013年5月至8月，原告对被告杨英良的房屋进行了装饰装修亮化，与原告结算的费用应为45272元，被告杨英良支付了40000元，余款5272元未付。原告多次催收余款，被告杨英良不予支付。故提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告杨英良支付原告李希洪装饰装修费5272元。
被告杨英良辩称：原告李希洪为被告装修亮化房屋是事实，欠付房屋装修费也是事实，被告没有在结算单上签字，房屋装修质量不合格，房屋没有验收，被告不同意支付装修费余款。
经审理查明：2013年5月，根据盐津县人民政府的统一安排，盐井镇仁和村对撒鱼沱电站旁居民的房屋进行新农村亮化装饰装修工程，房屋装修完工验收合格后，由政府对每户统一补助12000元。2013年7月至8月，李希洪组织工人对杨英良坐落在盐井镇仁和村撒鱼沱电站旁的私有房屋进行了装饰装修亮化。工程完工后，李希洪制作了《新农村亮化收方计量表》，载明杨英良的房屋装修费合计45272元。杨英良未在李希洪制作的《新农村亮化收方计量表》上签字认可，但支付了李希洪房屋装修费40000元。2017年6月5日，李希洪向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告李希洪和被告杨英良的委托代理人姚华会的陈述、《新农村亮化收方计量表》、装修房屋照片在卷佐证。
本院认为，中华人民共和国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李希洪请求依法判决被告杨英良支付装饰装修费欠款，未向本院提供房屋装饰装修合同，也未提供装修费结算依据，仅提供了一份《新农村亮化收方计量表》，被告杨英良未签字认可，该证据不能证明被告杨英良欠付原告李希洪装饰装修费的案件事实。因此，原告李希洪应承担举证不能的法律后果。对原告李希洪要求被告杨英良支付装饰装修费欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李希洪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李希洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 谢帮清
二〇一七年七月十日
书记员 黄春燕
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1689号
原告：黄贤炮，男，1983年9月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。
被告：黄秋华，男，1980年1月13日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄贤炮与被告黄秋华民间借贷纠纷一案中，原告黄贤炮在本院通知预交诉讼费期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄贤炮提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贤炮撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林文圆
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00512号
申请执行人：费本好，男，汉族，1965年4月1日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：吴建礼，公司总经理。
被执行人：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人费本好与被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01145号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一五年六月十二日
书记员 傅绪辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初119号
原告李万山，男，1979年9月生，汉族，住信阳市平桥区。
被告张启宏，男，1971年7月生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人充建涛、王琦，河南国基律师事务所律师。
被告袁平，女，1972年8月生，汉族，住信阳市平桥区，系被告张启宏妻子。
被告杨明松，男，1966年9月生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳龙兴投资有限公司。
法定代表人杨明松，执行董事。
原告李万山诉被告张启宏、袁平、杨明松、信阳龙兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万山，被告张启宏及其委托代理人充建涛到庭参加了诉讼，被告袁平、杨明松、信阳龙兴投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李万山诉称：被告张启宏袁平夫妇为发家致富，多次向我借款。2015年2月16日，被告张启宏以其新年春节前急需短期资金周转为由，向我借款60万元（原告通过李宏云转借，后因被告未按期还款，我不得不代还给李宏云），被告张启宏并为此出具借条，承诺借款期限1个月，借款到期后，被告没有还款，经多次催要，被告分别于2016年1月23日、2016年9月1日在原借条及原借条的复印件上签署“该笔欠款定于2016年5月还款”、“该借款自2015年2月16日起，按月2%计息，另该借款今后由张启宏直接还给李万山”等内容。
2015年6月23日，被告张启宏以民生银行贷款需要先行交付保证金及银行放贷后先偿还我借款为由，向我借款60万元，被告并为此给我出具借条，承诺自借款之日起15日内还清借款。借款到期后，被告没有还款，经多次催要，被告分别于2016年3月2日、2016年9月1日在原借条的复印件上签署“本人拟于2016年5月偿还此笔欠款”、“该借款自2015年6月23日起按月2%计息”等内容。
此外，被告张启宏就其借款分别于2016年5月30日、2016年9月2日另行向我出具书面还款计划，其中2016年9月2日的还款计划由被告杨明松、信阳龙兴投资有限公司担保于2016年10月31日前还清我的出借款。
上述借款本金合计120万元及自2015年2月16日、2015年6月23日起各60万元借款本金产生的利息，我多次催要，被告至今未偿还。为此，我诉至法院，请求判令被告偿还借款本金120万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，李万山向法院提供的证据有，第一组：2015年2月16日张启宏《借条》及该借条于2016年1月23日附注的“还款期限”、2016年9月1日附注的“借款利息”，用以证明①2015年2月16日，张启宏经李宏云向李万山转借款60万元；②自2015年2月16日起该借款按月利率2%计息。第二组：2015年6月23日张启宏《借条》及该借条于2016年3月7日附注的“还款期限”、2016年9月1日附注的“借款利息”，用以证明①2015年6月23日，张启宏向李万山借款60万元；②自2015年6月23日起该借款按月利率2%计息。第三组：1、2016年5月30日张启宏《还款计划》；2、2016年9月2日张启宏《还款计划》，用以证明①张启宏多次违反约定不按期还款；②上述合计120万元借款由杨明松、信阳龙兴投资有限公司承担连带清偿责任。
被告张启宏辩称：对借款事实、证据无异议，因暂时无力偿还，对原告表示歉意。
被告袁平、杨明松、信阳龙兴投资有限公司未作答辩。
四被告未提供证据。
经审理查明，2015年2月16日，张启宏出具《借条》：今借到李宏云人民币60万元，借款期限1个月（自2015年2月16日至2015年3月16日）；此款汇入信阳工行中山路支行；（落款处）借款人张启宏，担保人李继成。该借条左下角处，添加内容：该笔欠款于2016年5月还款，张启宏，2016年1月23日。在该借条复印件右上角处，添加内容：该借款自2015年2月16日起，按月2分计息，另该借款今后由张启宏直接还给李万山，张启宏，2016年9月1日。该笔借款，李万山已向李宏云偿付。
2015年6月23日，张启宏出具《借条》：今借李万山现金60万元，15天内还完，借款人张启宏，2015年6月23日。在该借条复印件下面，添加内容：本人拟于2016年5月偿还此笔欠款，张启宏，2016年3月7日；该借款自2015年6月23日起按月息2%计息，张启宏，2016年9月1日。
2016年5月30日，张启宏出具“还款计划”，内容是：张启宏为其通过信阳龙兴投资有限公司参股的河南圣源昊置业有限公司名下的信阳市龙潭大酒店改造项目建设资金等需要，先后从李万山处借款人民币270万元，该款经李万山多次催要，借款人至今未偿还。现经双方协商，借款人定于2016年6月底之前偿还该款。如到期不能偿还的，由借款方提请河南圣源昊置业有限公司提供连带责任保证，代为偿还。因本借款发生的争议交由信阳市平桥区人民法院管辖裁决。（落款处）还款人代表，张启宏。
2016年9月2日，张启宏出具“还款计划”，内容是：张启宏为其通过信阳龙兴投资有限公司参股的河南圣源昊置业有限公司名下的信阳市龙潭大酒店改造项目建设资金等需要，先后从李万山处多次借款，现借款本金余额为人民币270万元，该款经李万山多次催要，借款人至今未偿还。现经双方协商，借款人定于2016年9月15日之前还款50万元；2016年9月30日前还款100万元；2016年10月31日前还清余款。本借款由信阳龙兴投资有限公司及股东提供连带责任保证。因本借款发生的争议交由信阳市平桥区人民法院管辖裁决。（落款处）还款人代表张启宏，担保人杨明松（签字）、信阳龙兴投资有限公司（印章）。
另查明，信阳龙兴投资有限公司是于2010年6月9日由杨明松、周正军、张启宏共同出资设立。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本息，本院应予支持。被告张启宏借款后，未及时归还借款，属于违约，应当承担债务清偿责任。被告袁平与被告张启宏虽是夫妻关系，但在本案中并未参与借款活动，因此在本案中不应直接对原告承担还款义务。被告杨明松、信阳龙兴投资有限公司在被告张启宏还款计划上签字盖章做担保人，属于连带责任保证，应对被告张启宏承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启宏于判决书生效后十日内偿还原告李万山借款本金人民币120万元及利息，利息按年利率24%，其中第一笔60万元从2015年2月16日起计算，第二笔60万元自2015年6月23日起计算至本息付清之日止。
二、被告杨明松、信阳龙兴投资有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、对原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费16600元，由被告张启宏、杨明松、信阳龙兴投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 方薪萍
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1510号
申请执行人：靖守志，男，汉族，1949年12月15日出生，住河南省濮阳市。
被执行人：沁阳市长基置业有限公司，住所地：沁阳市。
本院在执行靖守志与沁阳市长基置业有限公司为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫0882民初2013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沁阳市长基置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靖守志于2017年11月7日向本院申请强制执行，执行标的1021000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人沁阳市长基置业有限公司已履行100000元，剩余本息1700000元未履行。之后，申请执行人靖守志与沁阳市长基置业有限公司达成执行和解协议，申请执行人靖守志于2018年5月2日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执1510号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年五月二日
书记员 张国红
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初330号
原告姚某，男，1984年1月28日生，汉族。
委托代理人张怀亮，河南省天广律师事务所律师。
被告陈某，女，1886年10月17日生，汉族。
委托代代理人程付营，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者代理权限一般代理。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原告姚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法受理，后在诉讼中，原告姚某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 黄心群
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邓丁源
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执309号
申请执行人：张继琼，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
张继琼申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金18088元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2359号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：尤晓伟，男，1989年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人尤晓伟信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初4565号民事判决书。申请执行标的额119696.42元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。另查明，被执行人尤晓伟在南京市及无锡市均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金91806.48元及利息其他费用。本院已将尤晓伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2359号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。法定代表人：夏平，该行董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：尤晓伟，男，1989年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人尤晓伟信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初4565号民事判决书。申请执行标的额119696.42元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。另查明，被执行人尤晓伟在南京市及无锡市均无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金91806.48元及利息其他费用。本院已将尤晓伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月十四日书记员  赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2359号本院在执行江苏银行股份有限公司与尤晓伟信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人尤晓伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初369号
原告丁留生，男，1959年3月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告高胜杰，男，1994年4月2日生，汉族，农民，住卢氏县，
被告高小拴，男，1966年6月27日生，汉族，农民，住址同上，系高胜杰父亲，
原告丁留生诉被告高胜杰、高小拴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行审理，原告丁留生及其委托代理人李超建到庭参加诉讼，被告高胜杰、高小拴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁留生诉称，被告高胜杰和他儿子丁旭是朋友关系，2016年5月30日至2016年6月8日，高胜杰以承包工程急用钱为由，分4次向他父子借款共计30000元，后经他多次催要,被告在归还3700元后，剩余借款至今未还，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告高胜杰偿还原告借款26300元及利息，由被告高小拴承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告高胜杰、高小拴未到庭，也未提交书面答辩状。
原告丁留生向本院提交的证据材料有：1、借条四份，目的证实被告高胜杰分四次向原告借款30000元；2、还款保证书一份，目的证实高小拴为高胜杰的借款提供担保，并且证实借款利息是2分。3、丁旭证言一份，目的证实借条上虽然写的是丁旭的名字，但是实际是出借人是原告丁留生。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告丁留生提交的证据材料，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实借款的真实性，可以作为定案证据使用。
经审理查明：原告之子丁旭与被告高胜杰系朋友关系，二被告系父子关系。2016年5月30日至2016年6月8日，被告丁旭以做生意资金困难为由，分4次向原告丁留生、案外人丁旭借款共计30000元（2016年5月30日向丁留生借款6000元，2016年6月1日向丁旭借款13000元，2016年6月8日向丁旭借款8500元，2016年6月8日向丁留生借款2500元。），并出具借条4张。
2016年7月6日，原告丁留生向被告高胜杰催要借款，高胜杰因无力偿还，于当天向原告出具还款保证书一份，还款保证书中对还款计划、借款利率做出约定，且在借款保证书中明确表示“欠条写的是丁旭，实际上是丁留生钱”，被告高小拴作为担保人在还款保证书上签字按印确认。经原告催要，二被告还款3700元后，剩余26700元至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：债权人可以在通知债务人的前提下将合同的权利转让给第三人。本案中，本院对案外人丁旭的询问笔录，其明确表示将债权转让给本案原告丁留生，被告高胜杰出具的还款保证书亦表示“欠条写的是丁旭，实际是丁留生的钱”，可以视为该债权转让行为已通知债务人，原告丁留生与被告高胜杰之间债权债务关系明确，原告要求被告归还其借款的诉讼请求，应予支持；被告高小拴作为担保人在还款保证书上签字按印，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告丁留生要求被告高小拴承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持；双方对借款利息有9明确约定，且不违反国家强制性法律规定，从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高胜杰于本判决生效之日起十五日内向原告丁留生归还借款26300元及利息，利息按年利率24%自2016年7月7日起计算至本判决确定的还款之日止。
被告高小拴对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取，由被告高胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年五月二日
书 记 员 莫 冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第22号
原告：徐××。
被告：胡××。
原告徐××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉，本院于2008年12月24日受理后，依法
组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加诉讼，
被告胡××经本院公告传唤，未在规定期限内到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐××诉称：被告于2007年6月2日向原告借款30000
0元，约定一年利息为75000元。后经催讨，被告拒不还款。故
诉至本院，要求被告归还借款本金300000元及一年半的利息11
2500元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、借款借据、银行存款回单，证明被告向原告借款的事实。
被告胡××未作答辩。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告借款300000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系依法成立，被告应当归还借款本息。原
告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡××经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡××应当归还原告借款本金300000元及利息11250
0元，共计412500元。款限判决生效后10日交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡许玉
二〇〇九年五月八日
书 记 员 李 红
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01232号
申请执行人梁某，女�1988年7月5日生，汉族，农民。
被执行人付某，男，1989年2月1日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第02563号民事调解书，于2013年11月12日向本院申请执行（2013）户民初字第02563号民事调解书第二项确定的，由被执行人于调解生效后三日内给付申请执行人折价款1500元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02563号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代审判员 李熹微
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘锦云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1328-1号
申请执行人宋培智，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址鄂托克旗昂素镇巴音乌素嘎查108号。
诉讼代理人宋清芳，法院许可的其他公民。
被执行人兰天，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址鄂托克前旗昂素镇街道。
本院在执行申请执行人宋培智与被执行人兰天合同纠纷一案中，我院于2016年6月20日作出（2016）内0623执106号执行裁定书中止执行，现因被执行人兰天有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月三日
书记员 ：刘序虎
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00167号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人乔兴远（乳名：“满全”），个体户。2013年9月23日因犯强制猥亵妇女罪被五河县人民法院判处有期徒刑一年。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被明光市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人丁某（绰号：“老六”），个体户。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人乔兴远、丁某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人乔兴远、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年2月2日，被告人乔兴远、丁某等人驾车至本市明西街道办事处、桥头镇前赵村等处，盗窃村民鸡、鹅等物。经鉴定，被盗物品合计价值2394元。据此，公诉机关认为，被告人乔兴远、丁某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人乔兴远、丁某当庭对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明：2015年2月2日13时许，经被告人丁某提议，被告人丁某、乔兴远及马昌希（另案处理）驾驶皖C×××××号吉利牌轿车在明光市明西街道办事处岗集村坝陈队盗窃该村村民陈井贵、陈丙球饲养的三只鹅。随后三人驾车至本市桥头镇前赵村后东组盗窃该村村民皮阳玉家在门前晾晒的三串咸猪肉、一只咸狗腿。当日14时许，三人驾车至桥头镇徐岭村小魏组盗窃该村村民魏秀芳饲养的八只鸡。当日19时许，三人驾车至蚌埠市五河县小圩镇聂圩村盗窃该村村民潘翠平饲养的四只鸭。后明光市公安局民警将该车拦下，并从车内查获鸡、鸭等物，后由各被害人领回。经明光市价格认证中心鉴定：上述被盗物品共计价值2394元。
上述事实，被告人乔兴远、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乔兴远、丁某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值2394元，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人乔兴远、丁某所起的作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪。被告人乔兴远曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人乔兴远、丁某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔兴远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈克燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。