安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00256号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人杜宜军，男，1972年8月7日生，汉族，安徽省霍邱县人。2011年5月13日因涉嫌滥伐林木罪被霍邱县公安局取保候审。同年7月26日经本院决定取保候审。
被告人何运明，男，1951年9月28日生，汉族，安徽省霍邱县人。2011年5月13日因涉嫌滥伐林木罪被霍邱县公安局取保候审。同年7月26日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）238号起诉书指控被告人何运明、杜宜军犯滥伐林木罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员兰旻出庭支持公诉，被告人何运明、杜宜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年12月份，霍邱县曹庙镇甄岗村双桥组何运明主持召开群众会，为水渠清淤把渠埂上水杉树卖给杜宜军砍伐。在未办理林木采伐许可证的情况下，杜宜军安排砍伐288棵。经林业技术工程师测算：林木蓄积31.8044立方米。针对其指控的事实，公诉机关当庭宣读并展示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定结论等证据证明。认为被告人何运明、杜宜军违反森林法，滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何运明对公诉机关指控的事实无异议，辩称其行为不构成犯罪。
被告人杜宜军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2010年12月份，霍邱县曹庙镇甄岗村双桥组何运明主持召开群众会，为水渠清淤把渠埂上水杉树卖给杜宜军砍伐。在未办理林木采伐许可证的情况下，杜宜军安排砍伐288棵。经林业技术工程师测算：林木蓄积31.8044立方米。
上述事实，有以下证据证明：
（一）、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被砍伐树木现场情况。
（二）、证人证言
1、证人王某某的证言，证明甄岗村双桥组方块田路渠埂上的水杉树是1990年农田林网建设时栽植的，所有权归双桥组集体所有。因为年年搞秋种，水杉树根把渠淤平了，排水不畅，要清淤必须砍伐一行树，否则无法施工。双桥组向村里多次要求砍伐树木，他向村民组要求过，必须办理林木采伐许可证后才砍伐。从现场看，双桥组的水杉树被砍伐280多棵。
2、证人晏某某的证言，证明甄岗村双桥组路渠上的水杉树是洪塘村村民杜宜军买的，共买200多棵水杉树。被砍伐的树木都是他锯的，还雇用当地的群众帮助抬树、上车，锯树用的油锯是杜宜军的。杜宜军没有办理林木采伐许可证。
3、证人张某某的证言，证明甄岗村双桥组方块田的水杉树属村民组集体所有。村民组准备卖水杉树600棵左右，后被砍伐300棵左右，是买树人带着油锯砍伐的。卖水杉树村民组长主持召开过群众代表会，有他和王某1共三人参加。会议上没有明确林木采伐许可证由谁办理，，也没有考虑采伐证这件事。买卖双方均未办理林木采伐许可证。
4、证人王某1的证言，证明2010年12月下旬，甄岗村双桥村因为老渠淤住了，灌水及排水不畅，需要清淤，经村民代表研究决定，卖了600多棵水杉树，卖了9000元。树是卖给洪塘村杜宜军的，杜宜军给组里1000元定金，树是杜宜军带人砍伐的，已被砍伐280多棵，未办砍伐证，村民组与杜宜军未约定由谁办理采伐证，卖树是村民组长何运明召集，几个组代表参与谈的价。
（三）、被告人的供述
1、被告人何运明的供述，供认曹庙镇甄岗村双桥组西大畈方块田路渠上的树木是1991年春栽植的，所有权归村民组所有，栽植的是水杉。年年秋种因积水、水路不畅，所以要砍伐掉一行，其组织召开村民代表会议，将树卖给本镇洪塘村杜宜军600多棵，卖了9000元钱，已被杜宜军砍伐288棵，组里实得款6000元。村民组与杜宜军未约定由谁办理采伐证，但是办理采伐证费用组里不承担。卖树时杜宜军讲以后出事，叫他们给他证明不是偷的，也不是硬卖硬砍的。
2、被告人杜宜军的供述，供认曹庙镇甄岗村双桥组西大畈路渠埂上的水杉林木是他在2010年10月20日左右购买的，总共买了600多棵，9000元买的。2010年12月20日左右他找晏某某砍伐的，共砍伐了280多棵。他是跟双桥组组长何运明及几位村民代表谈的价，没有签订书面协议。当时砍伐给了双桥组1000元定金，后来又付5000元，总共给双桥组6000元。他砍伐树木未办采伐证。
（四）、鉴定结论及通知，经霍邱县林业局林业工程师勘测核算，被砍伐树木288棵，蓄积为31.8044立方米。
(五)、书证户籍证明，证实被告人何运明出生于1951年9月28日，杜宜军出生于1972年8月7日，均具备刑事责任年龄。
以上事实和证据，经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告人何运明、杜宜军违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于庭审时被告人杜宜军自愿认罪，酌情予以从轻判处。被告人何运明犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第三十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人杜宜军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、被告人何运明犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍 军
审判员 卞命友
审判员 薛 玲
二〇一一年八月十一日
书记员 李大鹏
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。