wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2094号
上诉人(原审被告)：罗进华。
委托代理人（特别授权代理）：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：吴敢峰。
被上诉人（原审被告）：刘小双。
上诉人罗进华、吴敢峰与被上诉人刘小双民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院(2015)温泰商初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中,上诉人罗进华申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人罗进华申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。上诉人王良珍未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人罗进华撤回上诉。
二、本案按上诉人吴敢峰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人罗进华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月二十二日
代书记员 赵炫晔
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00050号
原告杨某。
被告赵某。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷沛独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年1月初、原、被告经人介绍相识，2013年1月28日登记结婚。婚后被告欧打原告并威胁要杀原告，导致夫妻感情破裂。故请求判令与被告离婚；小孩赵某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养1000元，医药费、教育费各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某在答辩期内未提交答辩意见。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚档案信息一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经审查，原告所举的的证据具有真实性，合法性，关联性，本院依法予以采信。
被告赵某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：
原告杨某与被告赵某于2013年1月初经人介绍相识、并建立恋爱关系。2013年1月28日登记结婚。2014年1月13日生育一男孩赵某。原告诉称婚后被告殴打并威胁要杀原告，导致夫妻感情破裂。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告诉称婚后，夫妻感情已破裂，没有足够的事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040001338.上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 雷沛
二〇一四年五月二十六日
书记员 程乾
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1377号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年1月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩分局看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第1290号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年6月8日18时许，被告人周某某在本市云岩区双峰路口贩卖0.1克毒品给李某某时被公安机关当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人周某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2016年6月8日18时许，被告人周某某在本市云岩区双峰路口贩卖0.1克毒品给李某某时被公安机关当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人周某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人周某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2016）1459号毒品检验报告及毒品收据、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一六年八月二十三日
书记员 董克强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执保字第00020号
申请执行人中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。住所地葫芦岛市龙港区锌厂路**号。
法定代表人王明辉，该公司董事长。
被执行人吉林市龙禧实业有限责任公司。住所地吉林市龙潭区江密峰镇。
法定代表人赵荣清，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）葫民初字第00019号民事裁定书进行保全。经依法查询，被执行人无可供保全的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民初字第00019号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 吴加才
审判员 刘兴国
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 东
本裁定援引的相关法律条款为：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5994号
原告：蒙城县青藤物联有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2N0J337K，地址：安徽省亳州市蒙城县庄子大道66号。
法定代表人：张文恭该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜男，该公司职工。
被告：王尚武，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告蒙城县青藤物联有限公司与被告王尚武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县青藤物联有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县青藤物联有限公司负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾桃桃
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宛龙梅民初字第338号
原告刘某某，女。
被告王某，男。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某某于2010年6月24日向本院提起诉讼，本院于6月29日决定受理。本案在审理过程中，经多次查找被告，均未找到。
本院认为：原告刘某某向本院提起诉讼，应当有明确的被告，现原告提供的被告地址
本案中止审理。
审判长 李 青
审判员 吴 伟
审判员 李运长
二〇一〇年十月二十三日
书记员 申清营
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1044号
罪犯王桂，男，1984年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年7月22日作出（2011）遵县法刑初字第066号刑事判决，认定被告人王桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。刑期自2010年7月7日起至2017年7月6日止。于2011年8月3日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王桂在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王桂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王桂减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00073-2号
申请执行人沙洋县惠业小额贷款有限责任公司，住所地湖北省沙洋县。
法定代表人谢奇洲，该××董事长。
委托代理人卢寅，刘倩，湖北××律师事务所律师。
被执行人荆州市旭城投资开发有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人胡勇，该××董事长。
沙洋县惠业小额贷款有限责任公司与荆州市旭城投资开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂荆州中民三初字第00016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沙洋县惠业小额贷款有限责任公司2014年12月16日向本院申请执行，本院2014年12月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人没有向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院在有关产权部门也没有查到被执行人的财产，被执行人法定代表人胡勇因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关逮捕，在工商部门登记的经营产所现已不存在。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州中民三初字第00016号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正刚
审判员 杜荆武
审判员 陈 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第677-1号
本院在执行（2009）江法执字第677号一案中查明，被执行人林显明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将林显明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10709号
原告田起艾。
被告田海飞。
被告刘海艳。
本院在审理原告田起艾与被告田海飞、刘海艳民间借贷纠纷一案中，原告田起艾自愿于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田起艾申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田起艾撤回起诉。
案件受理费350元,退还原告田起艾。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一六年十一月七日
书记员 李娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10709号
原告田起艾。
被告田海飞。
被告刘海艳。
本院在审理原告田起艾与被告田海飞、刘海艳民间借贷纠纷一案中，原告田起艾自愿于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田起艾申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田起艾撤回起诉。
案件受理费350元,退还原告田起艾。
审判员 贾海军
二〇一六年十一月七日
书记员 李娜娜
湖南省湘西土家族苗族�治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执字第10-5号
申请执行人华学亮，男，汉族，1974年12月出生，湖南省常德市人，住龙山县民安镇新建路**号。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被执行人湖南马王堆建筑工程有限公司，地址：湖南省长沙市芙蓉区远大路136号。
法定代表人舒靖宏，该公司董事长。
本院在执行华学亮申请执行湖南马王堆建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2012）州民二初字第19号民事判决书和湖南省高级人民法院二审作出的（2013）湘高法民一终字第71号民事判决书确定的金钱给付义务，现已执行3771457元，剩余部分申请执行人华学亮自愿放弃继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第71号民事判决书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 向忠莲
执 行 员 邓 军
执 行 员 田拥军
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 李 雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03588号
原告梁秋月，男，1964年7月22日出生。
被告张涛，男，1980年10月13日出生。
原告梁秋月与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁秋月到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁秋月诉称，原告经营轮胎销售业务，被告有一辆欧曼货运汽车跑运输，到原告修理部购买轮胎。被告在2012年4月15日、2012年4月20日，共给原告出具欠条2张，认可拖欠原告轮胎款19460元，但至今未付。诉讼请求：要求被告给付原告轮胎款19460元及利息（以19460元为基数，自2012年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告张涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年4月15日，张涛为梁秋月出具欠条一张，载明：”今欠梁秋月货款共计人民币大写（陆仟陆佰元整，小写6600元，此欠款于年月日前无条件付清；逾期未付清、逾期未付由欠款人承担一切经济责任，如发生纠纷，由人民法院裁决，此欠款条与三包及其它事宜无任何关系。欠款人：张涛代签，2012年4月15日。”梁秋月称，2012年4月15日写这张欠条时，张涛签字；后因为欠条快到期，梁秋月去找张涛时，张涛自己又补上”代签”二字，当时是张涛和其妻弟一起跑运输。
2012年4月20日，张涛为梁秋月出具欠条一张，载明：”今欠梁秋月货款共计人民币大写（壹万贰仟捌佰陆拾元整，小写12860元，此欠款于年月日前无条件付清；逾期未付清、逾期未付由欠款人承担一切经济责任，如发生纠纷，由人民法院裁决，此欠款条与三包及其它事宜无任何关系。欠款人：张涛，2012年4月20日。”
上述事实有原告提交的两张欠条及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持被告所写欠条起诉到法院，要求被告给付所欠货款19460元及利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后七日内给付原告梁秋月货款一万九千四百六十元及利息（以货款一万九千四百六十元为基数，自二〇一二年四月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一四年五月二十八日
书记员 张宇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第735号
原告：韩玉忠。
被告：晋煤冀州银海化肥有限责任公司。
本院在审理原告韩玉忠与被告晋煤冀州银海化肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玉忠撤回起诉。
案件受理费3203元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郝彦华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1051号
原告：上海高邦印刷材料有限公司。
法定代表人：杨小明。
委托代理人：冯丽。
被告：杭州东帆印刷包装有限公司。
法定代表人：孟水祥。
原告上海高邦印刷材料有限公司（以下简称为高邦公司）为与被告杭州东帆印刷包装有限公司（以下简称为东帆公司）买卖合同纠纷一案，于2008年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告高邦公司委托代理人冯丽，被告东帆公司法定代表人孟水祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邦公司诉称：2006年6月，原告通过口头合同方式，与被告达成供货协议，协议约定：1、高邦公司根据被告电话通知确认向被告提供的水性上光油和UV底油的规格和数量；2、被告在收货后，第二个月内支付上月的全部货款。此后，截止2008年3月12日，原告依约分13次累计向被告提供价值达205140元的水性上光油和底油。被告收货后，分七次向原告支付货款158160元，尚余46980元货款未支付且大部分货款已逾期10个月未付。为此，原告曾多次派人到被告处催讨货款，但未果。2008年7月3日，浙江海浩律师事务所受原告委托，向被告发出了《律师催款函》，但被告仍置之不理。故诉请法院判令：1、被告立即支付货款46980元并支付直至付清全部款项之日的利息（2008年7月16日起按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东帆公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告是在向原告进货，口头达成协议保证金是3万元。2008年3月25日，被告方承接星晨印务公司业务为星晨加工24000套的挂历，用的是原告的产品，但是原告产品异味过重。2008年4月26日原告派人来处理这件事情，当时来人说产品中的醋酸乙酯气味是比较重的。但这种醋酸乙酯是致癌物质，已经不能使用，产品中应该加酒精。由于原告产品问题致使被告加工星晨的业务加工费63702.08元无法收回，且对方要求被告赔偿8吨的原材料，共计赔偿8万元的。此后与原告联系，但是原告没有表态。对于原告提供的货物数量是认可的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告高邦公司在庭审中出举证据如下：
1、送货单，欲证明原告13次向被告提供价值205140元货物，被告均已签收的事实。
2、对账单及记账凭证、增值税发票、被告的支付凭证，欲证明被告分7次向原告支付158160元，尚欠原告货款46980元的事实。
3、律师催款函及投递情况证明和邮件查询单，证明原告向被告发出快递，催被告支付货款，2007年7月3日原告委托律师催款仍然没有结果的事实。
被告东帆公司为证明自己的主张当庭提交证据如下：
1、函（被告发给原告），欲证明被告生产产品由于反映UV油气味很重，向被告进行交涉，4月26日原告派人到被告处的事实。
2、函（星晨印务公司给被告），欲证明被告用原告的UV油为星晨印务公司加工业务，由于UV油气味过重，导致被告无法收回货款，并赔偿8万元原材料的事实。
3、照片两张，欲证明是原告生产的产品。
上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，但认为UV油质量不好，送货单只是对颜色提醒，对气味未作说明；对证据2、3无异议。原告对被告所举证据认为系超过举证期限，不同意进行质证，但为了本案事实的查明，发表意见供法庭参考：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告方并没有收到，该证明的事实不成立；对证据2认为是复印件，对其形式真实性有异议，对证据的关联性也有异议，原告不清楚被告与星晨印务公司是否签订了被告所说的合同，函件所讲的即使是存在也无法看出是否与原告的产品有关，且证据的复印件与原件不一致。对证据3认为从照片本身看不出是原告提供的产品。
上述证据经本院审核后认证如下：被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据认为已超过举证期限，但仍提出了相关的质证意见，本院结合原告的意见对被告所举证据做如下认证：原告否认收到被告证据1，被告亦未提供证据证明已向原告送达该函，故原告的质证意见本院予以采纳，被告该证据本院不予确认；被告证据2中复印件与原件不符，且该证据不能证明被告的主张，本院不予确认；证据3无法反应该产品系原告的产品，对该证据本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，被告在收到原告提供的货物后，未履行支付相应货款的义务，是造成本案纠纷的主要原因，原告要求被告支付剩余货款并支付相应利息的诉讼请求理由正当，计算合理，本院予以支持。被告辩称，双方约定产品质量保证金为30000元，无事实依据，本院不予采信。同时被告还辩称，由于原告提供的产品质量问题，造成被告向第三方承担赔偿责任，对此被告所举证据不能反映其主张，故本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州东帆印刷包装有限公司于判决生效后十日内支付原告上海高邦印刷材料有限公司货款46980元并支付相应利息（按银行同期贷款利率自2008年7月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取487.50元，财产保全申请费570元，合计1057.50元，由被告杭州东帆印刷包装有限公司负担；余款487.50元退还原告上海高邦印刷材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年九月十五日
书记员 沈忠英
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01675-1号
申请执行人陈善作。
被执行人杨可群。
被执行人郑凯鸿。
被执行人田保卫。
申请执行人陈善作与被执行人杨可群、郑凯鸿、田保卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈善作于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第05232号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院查明，被执行人田保卫在招商银行西安小寨支行有可供执行的存款，本院遂以（2015）雁执字第01675号执行裁定书，扣划被执行人田保卫在招商银行西安小寨支行的存款83899.78元，其中本案案款本息共计82758.4元，执行费1141.38元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01675号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙姣姣
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第177号
上诉人（原审被告）被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州支公司）。
负责人王吉，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟翠花，女，1953年3月17日生，汉族，朔城区神头镇苗山村村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）石文强，男，1994年4月16日生，汉族，朔城区神头镇苗山村村民，现住该村。
被上诉人（原审原告）石文亮，男，1999年2月26日生，汉族，朔城区神头镇苗山村村民，现就读于朔城区民福职业完全中学校。
三被上诉人委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
原审被告焦淑荣，女，1966年2月25日生，汉族，现住朔城区开发南路**号，系肇事车辆登记车主。
上诉人人寿财险朔州支公司因与被上诉人孟翠花、石文强、石文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔初字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险朔州支公司之委托代理人康德先、被上诉人孟翠花、石文强、石文亮之委托代理人凌兴旺到庭参加了诉讼，原审被告焦淑荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月15日9时40分许，迟文合驾驶焦淑荣所有的晋FT32**号小轿车沿开发区振华东街由西向东行驶振华东街利民加气站前左转弯时，遇石文强驾驶“飞肯”牌二轮摩托车（车上乘坐石珍）发生碰撞，造成二轮摩托车受损，石文强受伤，乘车人石珍当场死亡的道路交通事故，朔州市公安局交通警察支队事故处理大队（2013）第00013号道路交通事故认定书认定迟文合负事故主要责任，石文强负事故次要责任，石珍无责任。事故发生后，石文强当即住朔州市第三人民医院，于2013年11月2日出院，共住院48天，花医药费4778.67元（除去复印费8元），住院期间由其叔叔石祥护理，石祥在老四川川菜馆从事厨师长职务，月工资5500元，石文强所骑摩托车系2012年11月17日以4600元价格购买。
另查明，石文强之父石珍死亡后尸体在南环路徐来来殡仪馆存放，至今未埋葬，已支出存尸费14200元。生前于2011年7月一直在朔城区西关长虹巷F40号居住，有朔城区南城街道办事处西街村委会及朔州市公安局南城派出所证明为证。其死亡前共弟兄7人，有被抚养人其母亲孟翠花，1953年3月17日生，儿子石文亮1999年2月26日生，现就读于朔城区民福职业完全中学。
再查明，焦淑荣所有的车辆在人寿财险朔州支公司投有交强险12.2万元，三者险50万元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期内。
以上事实，有双方当事人陈述，朔州市交通警察事故处理大队责任认定书，朔城区南城办事处及南城派出所证明，医疗费收据等证明材料在案为证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当承担损害侵权的民事责任。焦淑荣雇佣司机迟文合驾驶车辆发生交通事故，造成石文强受伤，其父死亡的严重后果。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定迟文合负事故主要责任，该事故认定客观真实，予以采纳。据此，事故当事人应当依照各自所负责任承担相应的赔偿，焦淑荣所有的肇事车辆在人寿财险朔州市支公司投有交强险和三者险．且事故发生在保险期内，故石文强与其父石珍因此次事故所受到的损失应由该投保公司在交强险各分项部分赔偿，不足部分按70%的责任由三者险赔偿，经核实，石文强的损失费用为医疗费4778.67元，住院伙食补助费2400元，营养费2400元，误工费3326元，护理费3483元，共计16388元。其父石珍死亡赔偿金408234元，丧葬费22118元，精神抚慰金50000元，存尸费2200元，被抚养人生活费石文亮48846元，孟翠花15903.43元，办理丧葬事宜误工费12196元，交通费、住宿费酌情认定3000元，摩托车车损以2000元计算，共计564497元。以上两项合计580885元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿孟翠花、石文强、石文亮122000元，在三者险内赔偿321219.5元，两项合计443219.5元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费9062元，减半收取4531元，由焦淑荣承担。
判后，人寿财险朔州支公司不服向本院提起上诉，请求1、被上诉人石文强伙食补助、误工费及护理费应按其实际住院天数9天计算赔偿；2、营养费2400元无医疗机构意见佐证，上诉人不应赔偿；3、被上诉人无证据支持车损，上诉人不能赔偿；4、死者石珍、被上诉人石文亮抚养费应按农村户口计算赔偿标准；5、存尸费属于丧葬费的范畴，上诉人依法不能赔偿。上诉人多承担的赔偿金255451.38元应予核减。
被上诉人石文强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，被上诉人石文强在朔州市第三人民医院住院期间为2013年9月15日至同年11月2日，住院48天，有朔州市人民医院的住院证、出院证可以证实，上诉人人寿财险朔州支公司提出石文强的住院天数为9天，与事实不符，本院不予认定；关于被上诉人石文强的营养费问题，石文强因头部外伤、全身多处软组织损伤住院，虽无医疗机构的意见，但一审法院根据石文强实际伤情，认定营养费2400元并无不当；对于石珍的死亡赔偿金及被抚养人石文亮抚养费计算标准问题，因朔城区南城街道办事处西街村委会及朔州市公安局南城派出所均证实死者石珍生前一直居住在朔城区西关长虹巷F40号，一审按照城镇户口计算石珍的死亡赔偿金正确；依据被上诉人石文亮在朔城区民福职业完全中学读书，一审按照城镇户口计算石文亮的抚养费亦属正确；而存尸费的赔偿问题，因本案存尸费已经发生，一审法院考虑本案实际情况予以认定，符合情理；另因本起事故造成被上诉人石文强摩托车受损，原审参照购买价结合使用年限酌定2000元，并无不妥。综上，上诉人所提的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5409元，由上诉人被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王占忠
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张海梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第1493号
原告王志兴。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告刘同松。
被告季春梅。
本院在审理原告王志兴诉被告刘同松、季春梅分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王志兴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔朝宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1429号
罪犯芦建华，男，1980年7月4日出生，回族，河南省平顶山市新华区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）平刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人芦建华犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币76813.43元。被告芦建华等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）豫法刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人芦建华于2004年9月24日，受赵永义的指使，伙同他人持刀赶到被害人陶某所在地六矿家中，将陶某及其妻子砍成重伤；2005年9月25日，被告人芦建华伙同他人预谋后窜至姚孟电厂内盗窃电缆28米，价值人民币3780元。
罪犯芦建华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦建华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯芦建华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2024年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1560号
申请执行人：徐兵，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：刘增兵，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：姚宏艳，女，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市，与刘增兵系夫妻关系。
申请执行人徐兵与被执行人刘增兵、姚宏艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐兵于2017年9月28日依据本院（2017）皖1181民初2366号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为30万元、代垫诉讼费2900元，另本案执行费4444元。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘增兵、姚宏艳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘增兵、姚宏艳银行存款307344元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 花晓艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9463号
被执行人吴洪杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人吴江杰危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月16日，被执行人吴洪杰尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人吴洪杰目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人吴洪杰有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 寅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第445号
上诉人（原审被告）惠州市龙达房地产开发有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝。
法定代表人戚立冬。
被上诉人（原审原告）王国远。
被上诉人（原审原告）黄爱平。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司因与王国远、黄爱平商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司上诉称：由于上诉人实际办公经营地在惠州市惠城区（营业执照住所地也准备办理变更手续），根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由实际办公地即惠州市惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第462号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，属于不动产纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同的房屋系位于博罗县罗阳镇立缘小区的房产，在惠州市博罗县人民法院管辖辖区内，据此，原审博罗县人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第445号
上诉人（原审被告）惠州市龙达房地产开发有限公司，住所地博罗县。
法定代表人戚立冬。
被上诉人（原审原告）王国远。
被上诉人（原审原告）黄爱平。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司因与王国远、黄爱平商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司上诉称：由于上诉人实际办公经营地在惠州市惠城区（营业执照住所地也准备办理变更手续），根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由实际办公地即惠州市惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第462号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，属于不动产纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同的房屋系位于博罗县罗阳镇立缘小区的房产，在惠州市博罗县人民法院管辖辖区内，据此，原审博罗县人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3663号
原告：孙浩。
被告：雷正江。
原告孙浩与被告雷正江买卖合同纠纷一案，于2016年11月日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告雷正江四川省资阳市雁江区皇龙路房产或者其他价值5万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告孙浩的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告雷正江名下价值5万元的财产。
二、查封本案担保人孙兰、汪宏斌名下房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 冰
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵子月
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3663号原告：孙浩，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：雷正江，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告孙浩诉被告雷正江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙浩到庭参加诉讼，被告雷正江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩诉称：原告系巢湖市红日五金建材经营部业务员，被告自2013年开始起就与原告有业务往来，2014年元月28日起至2016年7月31日，被告陆续在原告处拿了共计39552元的货，被告于2016年7月31日出具欠条，后被告一直拖欠不付，致原告起诉法院，要求被告偿还所欠货款39552元，并承担本案诉讼费用。被告雷正江未到庭，未作答辩。原告孙浩为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：收款收据2张、欠条2张，证明被告雷正江欠原告孙浩货款39552元的事实。本院对原告孙浩所提交的证据认证认为，被告雷正江无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据欠条的真实性，本院予以认定。但对于2014年元月28日欠条上落款时间为2016年7月31日的备注“合计叁万玖仟伍佰伍拾贰元整”，因不是被告雷正江本人签字确认，本院对该内容不予认证。对于原告所举证据收款收据，因未经被告雷正江签字确认，且无其他证据佐证，本院不予认定。基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院查明的事实为：被告雷正江在原告孙浩处购买安全网材料。2014年元月28日，雷正江出具欠条一张，载明“欠到孙浩安全网人民币10000元”。之后雷正江又于2014年9月1日向原告出具欠条一张，载明“欠到孙浩安全网费23242元”，后孙浩为索要货款于2016年9月7日起诉来院。本院认为：根据原告孙浩提交的欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应全面履行合同义务，现原告孙浩要求被告雷正江支付所欠货款，本院予以支持。对于原告所主张欠款数额39552元，本院仅对其中有证据证明的33242元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷正江于本判决生效后七日内支付原告孙浩货款33242元；二、驳回原告孙浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费800元，保全费520元，合计2110元，由被告雷正江负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  戴泰根二〇一七年三月七日书 记 员  赵子月附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执672号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人刘璐，该行严田支行行长。
被执行人贺海林，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人贺鑫文，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人贺团生，男，1956年1月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人贺海林、贺鑫文、贺团生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺海林、贺鑫文、贺团生无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为12276元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执672号申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行。负责人曹斌，该行行长。委托代理人刘璐，该行严田支行行长。被执行人贺海林，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人贺鑫文，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人贺团生，男，1956年1月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人贺海林、贺鑫文、贺团生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺海林、贺鑫文、贺团生无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为12276元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘清林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01885号
原告：凌梦，女，汉族，1977年3月25日出生，住长丰县，
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告凌梦与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，因原告凌梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费304.5元，减半收取为152.25元，由凌梦负担。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 刘建昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 磊
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05329号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，职务：总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周建设，女，汉族，1954年4月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告周建设富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆威凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆威凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈春梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3540号
原告张柱，男。
被告围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司（简称众诚公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人李凤军，职务经理。
原告张柱与被告众诚公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告张柱到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2011年8月份到众诚公司担任出纳职务至今，被告没有向我发放工资，拖欠我2011年工资6750.00元，欠我2012年工资21600.00元，欠我2013年工资16000.00元，三年工资合计44350.00元，此款经我多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工资款44350.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、欠2011年工资欠据一张；
2、欠2012年工资欠据一张；
3、2013年1至8月份工资表；
被告众诚公司未出庭，亦未提出书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告于2011年8月份到被告众诚公司担任出纳职务，被告未向原告发放工资，欠原告2011年工资6750.00元，欠原告2012年工资21600.00元，欠原告2013年工资16000.00元，三年工资合计44350.00元。上述款项经原告索要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还工资欠款44350.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的1-3号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告张柱与被告众诚公司劳动报酬纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的欠据及工资表充分证明了原告为被告务工事实存在，被告理应给付劳动报酬，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
由被告众诚公司于本判决生效后十日内给付原告张柱工资款44350.00元。
案件受理费884.00元由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 魏 兵
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3647号之一
原告：合肥宝堃商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区东方花园东方绿洲××幢。
法定代表人：张江涛，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥兆金起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路。
法定代表人：韦鑫，总经理。
本院于2016年10月27日受理了原告合肥宝堃商贸有限公司与被告合肥兆金起重机有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告合肥兆金起重机有限公司无法送达，应适用普通程程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹宜莲
人民陪审员 钱存俊
人民陪审员 陈 光
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初103号
原告：王远蜂，男，1970年7月31日出生，汉族，农民。
被告：陈朝能，男，1962年1月3日出生，汉族。
原告王远蜂诉被告陈朝能民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远蜂到庭参加诉讼，被告陈朝能本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王远蜂向本院提出诉讼请求：请求陈朝能归还借款本金23000元及其按月利率2%计算的从2013年4月24日至2016年12月24日的利息4945元，并按此方法计算至借款还清时止。事实和理由：2013年4月24日，陈朝能以急需资金为由向王远蜂借款23000元，约定按月利率2%计算利息，当天，王远蜂将借款23000元交给陈朝能。但陈朝能未及时归还借款本息。
陈朝能未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，陈朝能以借款人的身份向王远蜂出具借条一张，主要载明：今向王远蜂借人民币贰万叁仟元(23000)元。此据.借款人：陈朝能(签名捺印)，2013年4月24日。注明：出借人有权随时向本人偿还本金及利息，如发生争议本人同意在莘口法庭管辖受理。当日，王远蜂以现金方式支付给陈朝能23000元。事后，陈朝能未还款。
上述事实有王远蜂提供的其本人和陈朝能身份证复印件各一份，借条原件一份在案证实，与当事人的陈述相互印证，可以认定。
综上所述，本院认为，陈朝能向王远蜂出具的借条载明的权利和义务关系明确，是双方真实意思表示，具有法律约束力。双方在借条中未约定还款期限和借款利率，王远蜂可以随时要求陈朝能归还借款，但应给予陈朝能必要的准备时间，故王远蜂要求陈朝能归还借款本金23000元的诉讼请求，本院应予支持；王远蜂未提交证据证明该笔借款为自然人间的有息借贷，故其要求陈朝能支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。陈朝能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈朝能应在本判决生效之日起十日内归还王远蜂借款23000元；
二、驳回王远蜂要求陈朝能支付借款利息的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取计299.5元，由王远蜂负担49.5元，陈朝能负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫朝辉
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 畅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初103号原告：王远蜂，男，1970年7月31日出生，汉族，农民。被告：陈朝能，男，1962年1月3日出生，汉族。原告王远蜂诉被告陈朝能民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远蜂到庭参加诉讼，被告陈朝能本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远蜂向本院提出诉讼请求：请求陈朝能归还借款本金23000元及其按月利率2%计算的从2013年4月24日至2016年12月24日的利息4945元，并按此方法计算至借款还清时止。事实和理由：2013年4月24日，陈朝能以急需资金为由向王远蜂借款23000元，约定按月利率2%计算利息，当天，王远蜂将借款23000元交给陈朝能。但陈朝能未及时归还借款本息。陈朝能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，陈朝能以借款人的身份向王远蜂出具借条一张，主要载明：今向王远蜂借人民币贰万叁仟元(23000)元。此据.借款人：陈朝能(签名捺印)，2013年4月24日。注明：出借人有权随时向本人偿还本金及利息，如发生争议本人同意在莘口法庭管辖受理。当日，王远蜂以现金方式支付给陈朝能23000元。事后，陈朝能未还款。上述事实有王远蜂提供的其本人和陈朝能身份证复印件各一份，借条原件一份在案证实，与当事人的陈述相互印证，可以认定。综上所述，本院认为，陈朝能向王远蜂出具的借条载明的权利和义务关系明确，是双方真实意思表示，具有法律约束力。双方在借条中未约定还款期限和借款利率，王远蜂可以随时要求陈朝能归还借款，但应给予陈朝能必要的准备时间，故王远蜂要求陈朝能归还借款本金23000元的诉讼请求，本院应予支持；王远蜂未提交证据证明该笔借款为自然人间的有息借贷，故其要求陈朝能支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。陈朝能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈朝能应在本判决生效之日起十日内归还王远蜂借款23000元；二、驳回王远蜂要求陈朝能支付借款利息的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.5元，由王远蜂负担49.5元，陈朝能负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  巫朝辉二〇一七年二月十四日书记员  刘 畅附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04624号
原告陕西实丰混凝土有限公司�住所地西安市雁塔区鱼化寨工业园区福民路西段*号。
法定代表人李大威，该公司总经理。
委托代理人杜民，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人万一，该公司董事长。
委托代理人王鹏，男，1990年4月18日出生，汉族。
委托代理人仝小平，男，1952年8月10日出生，汉族。
原告陕西实丰混凝土有限公司与被告西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西实丰混凝土有限公司委托代理人杜民、卢斌，被告西安建工第四建筑有限责任公司委托代理人王鹏、仝小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月原告（供方）与被告（需方）签订了《商品混凝土供需合同》，约定由供方向需方建设的位于西安市莲湖区枣园西路“大兴新区三民村安置小区住宅楼”项目销售供应商品混凝土。合同签订后，原告按约履行了全部供应义务，起初，需方尚能按合同约定支付货款，但后来不能支付到期货款，并且多次违约，虽然原告数次催促，被告仍欠811006.50元货款至今未付。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告商品混凝土货款811006.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的811006.50元货款与事实不符，被告只认可750000元欠款。此外还应扣除因原告供货延迟5小时给被告造成的4万元损失和因原告供货延迟导致劳务公司向被告提出误工损失费30915元，故被告现只承认欠原告货款680000元。原告是个人挂靠在西安市实丰混凝土公司的，不能按时供货，设备不能按时到场，合同约定的4#、5#楼都是供货到28层。原告因能力有限只供货到10层，即单方停止供货。被告可提供2013年4月2日至4月25日原告停止供货的证据，证明原告供货不及时。以及在2013年4月17日，原告因设备和货物送达不及时，被告给原告开具了4万元的经济损失罚单。因上述原因导致被告不能按时结算付款，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月9日，原、被告签订商品混凝土供需合同。合同需方（甲方）为西安市第四建筑工程公司，供方（乙方）为陕西实丰混凝土有限公司。所供工程为柿园路西段大兴新区三民村安置小区住宅楼。合同第五条约定：“1、单栋垫资八层付所供商品工程款的80%；2、以后每五层付工程款的80%；封顶后半年内付清全部工程款。3、主体以外商品混凝土按月进度全部付清。4、每次付款时，对方必须收到我方的发票或收款收据，以备查验。5、需方将商品砼款及运费一并交付给供方，由供方负责将运费向承运方划转或直接由需方将运费划给承运方（承运方为西安新丰运输有限公司）。”合同第七条约定：“1、甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2、甲方未按合同约定履行其义务的，应按千分之一向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。3、乙方未按合同约定履行其义务的，应按千分之一向甲方支付违约金；给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任。”合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务。从2012年10月14日至2013年4月26日，原告向被告供应了6185.7立方米的混凝土，价值为2114352.5元。被告在2013年6月13日、2014年9�18日分两次共向原告支付1248000元货款。庭审中，原、被告均认可被告向原告支付的货款为1300000元。至今，被告尚欠付原告混凝土货款814352.5元。原告起诉时主张被告欠付混凝土货款811006.5元。
另查，2014年7月3日，西安建工第四建筑有限责任公司在工商行政管理机关办理了公司名称变更，变更前的名称为西安市第四建筑工程公司，变更后的名称为西安建工第四建筑有限责任公司。
以上事实，有商品混凝土供需合同、实丰商品砼结算单、大兴新区三民村安置小区项目单、收款收据、施工日记记录、工作联系单、勇轩公司的结算票据、商混罐车记录表及要求赔偿单据、情况说明、劳务结算清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订商品混凝土供需合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规�，该合同合法有效。
被告在签订合同之后，虽然在工商行政管理机关对名称进行了变更，但是其法人主体资格并未变化，其名称变更之前所签订的合同合法有效，被告仍应继续对其签订的混凝土供需合同承担相应的合同责任和义务。
庭审中，原、被告就混凝土供货数量、混凝土货款，已支付货款达成一致意见。原告现要求被告偿还欠付混凝土货款811006.5元，本院予以支持。
被告主张的扣除混凝土价款的抗辩事由已构成反诉，庭审中经法庭向其释明，被告自认不提起反诉，故对被告提出的因原告供货延迟给被告造成的40000元损失和因原告供货延迟导致劳务公司向被告提出误工损失费30915元应从混凝土价款中扣除的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十条之规定，判决如下：
�判决生效后十日内，被告西安建工第四建筑有限责任公司向原告陕西实丰混凝土有限公司支付混凝土货款811006.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，由被告西安建工第四建筑有限责任公司承担（原告已预付，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 雷小娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第00976号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告崔大军，居民。
被告成树凤，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告崔大军、成树凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，本案依法由审判员陈强于2014年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人董飞、焦述伟到庭参加诉讼。被告崔大军、成树凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年4月16日，被告崔大军、成树凤向我行借款10000元，借款到期日为2012年10月20日。借款到期后，经我行催要，被告至今未能偿还。现要求被告崔大军、成树凤立即偿还欠我行到期借款本金10000元及利息、逾期利息500元（计算至2014年7月7日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告崔大军、成树凤未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款10000元，年利率为6.56%，借款到期日为2012年10月20日。同时还约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，原告按约发放贷款10000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还。
另查，2012年12月25日，苏银监复（2012）815号江苏银监局关于江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的批复“江苏灌云农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村商业银行股份有限公司债权债务”。
上述事实，有原告举证的江苏省农村信用社借款借据；农户小额信用借款合同；崔大军、成树凤居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件；企业法人营业执照；中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）815号文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的农户小额信用借款合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定�应认定合法有效，双方当事人应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息及逾期利息500元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔大军、成树凤于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元，并支付利息、逾期利息500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费62元，减半收取，由被告崔大军、成树凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费62元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 强
二〇一四年九月十一日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
�六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回�诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审218号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）385号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工胡满立在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计6003元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为胡满立补缴住房公积金6003元。维多化工公司及胡满立收到缴存通知后，胡满立以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1138号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了胡满立的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月16日，公积金中心作出《履行行政决定催告书》，催告维多化工公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为胡满立补缴住房公积金的义务。但维多化工公司收到催告书后，在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）385号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6202号
原告：刘玲，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：夏梅玲，女，1964年3月31日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：洪伟强，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：洪庆辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：洪伟强，（系洪庆辉之子），1990年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告刘玲与被告夏梅玲、洪伟强、洪庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人王帮发、被告夏梅玲、洪伟强及被告洪庆辉的委托诉讼代理人洪伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金450000元及利息39400元，合计489400元；2.判令三被告按6240元/月，自2017年12月1日起支付利息至判决生效时止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：洪伟强与夏梅玲、洪庆辉系母子及父子关系，夏梅玲与洪庆辉系夫妻关系。夏梅玲分别于2015年7月14日向原告借款240000元（后于当月31日归还本金100000元）、2015年10月12日向原告借款80000元、2015年12月13日借款60000元，月息均为1.5%，每月付息。2016年3月2日向原告借款80000元、2016年5月19日向原告借款90000元，月息均为1.2%，每月付息。以上借款本金合计450000元，月息6240元，付至2017年1月止。2017年6月1日，原告与洪伟强签订了1份《还款进度》，约定未付利息在6月15日前结清，6月27日前还本金90000元，8月29日前还本金260000元，9月10日前还本金100000元，截止9月底共计还本金450000元。在此期间，洪伟强只付给原告23000元利息，其他均未兑现。因此，被告还欠原告本金450000元，利息从2017年2月至11月共10个月，每月6240元，共计62400元，减去已付23000元，尚欠利息39400元。经原告多次催要未果。另洪庆辉与夏梅玲系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应承担连带还款义务，故要求判如所请。
夏梅玲辩称，本被告承认借款，借条是本被告写的。当时借款是本被告以儿子的名义借的，借款数额以借条为准，每次借款还款都是委托儿子进行的。借款是会还的，只是还款时间问题。另23000元系还本金。
洪伟强辩称，原告对本被告提起的诉讼与真实情况不符。原告于2015年7月14日开始与被告夏梅玲之间发生借贷关系，当时被告夏梅玲因为没有手机银行及网上银行可以转账的账户，所以提供被告洪伟强的银行卡，要求向洪伟强账户进行转账，并向原告刘玲出具借条。后原告找到本被告，本被告出具还款进度单，想替母亲还债，本被告实则为第三人。
洪庆辉辩称，婚姻法规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。此规定明确定义了认定夫妻共同债务的前提是债务用于共同生活，本被告对夏梅玲与刘玲之间的借款并不知晓。且夏梅玲将该笔借款用于其业务经营，并未用于夫妻共同生活，故应为夏梅玲个人债务。请求驳回对本被告的诉请。
夏梅玲、洪伟强、洪庆辉针对其辩称均未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘玲提交的证据，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪庆辉与夏梅玲系夫妻关系，洪伟强与洪庆辉、夏梅玲系父母子女关系。2015年7月至2016年5月，夏梅玲陆续向刘玲借款，上述借款均汇至洪伟强帐户，截止2017年1月尚欠借款本金450000元，期间夏梅玲支付刘玲利息23000元。2017年6月1日，洪伟强向刘玲出具还款进度单1份，内容为“1.未付利息3、4、5、6四个月，在6月15日之前结清；2.六月底即6.27日前还本金90000元（玖万元整），系16年5月该笔借款；3.八月底即8.29日前再次还本金26万元（贰拾陆万元整）；4.九月十日前还壹拾万元（￥100000元）；（截止九月底共归还本金￥45万元（肆拾伍万元整），未还本金部分，双方再次协商）；5.部分本金分期归还后，每月付息相应减少；6.共同还款人：夏梅玲；7.协议未尽部分，几方协商解决。”。后，洪伟强、夏梅玲并未按照还款进度单进行还款，以致成讼。
本院认为，刘玲与夏梅玲之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，且双方约定的利息符合法律规定，夏梅玲理应按照双方的约定及时归还借款本息，故刘玲要求夏梅玲返还借息的诉讼请求，依法予以支持。夏梅玲提出的其支付给刘玲的23000元系还本金，但其未向本院提供证据，因刘玲认为是还利息，且法律规定对还本付息没有约定的视为先支付利息，故本院确认该23000元系支付利息。洪伟强针对其辩称未向本院提供证据，其出具还款进度单的行为应认定为其同意还债，故可以推定为共同借款人，对上述债务应当承担清偿责任。上述借款虽然发生在洪庆辉与夏梅玲夫妻关系存续期间，但刘玲并未举证证明该笔债务系夏梅玲用于夫妻共同生活，且该笔债务超出其家庭日常生活需要，故对刘玲主张要求洪庆辉共同偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告夏梅玲、洪伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲借款450000元及利息39400元。
二、被告夏梅玲、洪伟强于本判决生效之日起十日内按6240元/月给付原告刘玲自2017年12月1日起至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元，减半收取4321元，保全费2967元，合计7288元，由被告夏梅玲、洪伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年一月二十三日
书记员 王宏慧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初320号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人隆军，男，1972年10月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，居住地重庆市南岸区。2004年8月12日因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月。因本案于2016年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人陈飞，男，1977年11月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江区。2011年11月25日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2016年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人王成，男，1980年2月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市大渡口区。因本案于2016年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月22日被监视居住。
被告人杨兴国，男，1972年7月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年1月26日被抓获，同日被刑事拘留，2017年2月14日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人隆军、陈飞、王成、杨兴国犯开设赌场罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月13日、4月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人隆军、陈飞、王成、杨兴国到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日至11月19日期间，被告人隆军、陈飞、王成、杨兴国等人在重庆市南岸区环湖路2号静丹苑地下车库一房间内，合伙经营开设一个以“打豹子”方式的赌博场所。四名被告人雇佣汪某、陈某、程某（均另案处理）等人负责洗牌和抽“水钱”。该赌场以扑克牌作为赌具，参赌人员通过两张牌比点数大小进行赌博，每局输赢300元到1000元不等。赌场按10%抽头渔利。赌场开设期间，四名被告人抽头渔利共计六万余元。
2016年11月19日，民警在赌场内将隆军、陈飞、王成抓获，并查获“水钱”5050元及作案工具骰子、扑克牌。2017年1月26日，杨兴国被抓获归案。归案后，四名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人隆军、王成、杨兴国均自愿退出违法所得12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、情况说明等书证，证人汪某、陈某、程某等人的证言，被告人隆军、陈飞、王成、杨兴国的供述与辩解，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隆军、陈飞、王成、杨兴国共同以营利为目的开设赌场，为其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，四名被告人分工明确、相互配合，行为均积极主动，不区分主从。被告人陈飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。归案后，四名被告人均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、被告人陈飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、被告人王成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
四、被告人杨兴国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
五、对扣押在案的赌资依法予以追缴；对扣押在案的作案工具骰子、扑克牌依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广哲
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 范兴碧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林 颖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告谢文英，女，1991年7月17日出生，汉族，资中县人。
被告张洪刚，男，1956年3月10日出生，汉族，四川省内江市区兴区人。
被告张秀兰，女，1971年10月5日出生，汉族，资中县人。
被告邹宗毅，男，1971年9月28日出生，汉族，资中县人。
被告甘伟，男，1971年9月18日出生，汉族，资中县人。
被告阳廷昌，男，1960年5月29日出生，汉族，资中县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告谢文英、张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇，被告张洪刚到庭参加诉讼，被告张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢文英经公告送达，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告谢文英因购煤炭需要，由被告张洪刚、张秀兰二户及被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌提供连带责任保证担保，于2012年6月25日向原告借款100000元，2013年6月25日借款到期后，被告除归还部分借款本息外，尚欠原告借款本金43564．72元至今未还，原告多次催收无果。1、请求判令被告谢文英清偿借款本金43564．72元及利息8273．24元（暂计至2013年12月1日止，2013年12月2日起至付清时止的利息按原、被告小额联保借款合同约定计算）；2、判令被告张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张洪刚辩称：张秀兰向原告借款是事实，该笔借款是张洪刚用了的，因张洪刚目前资金有困难，只能订出还款计划，在今年十一月前还款。
被告张秀兰、谢文英、邹宗毅、甘伟、阳廷昌未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明复印件。证明被告的主体资格。
证据3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明由被告谢文英向原告借款，由被告张洪刚、张秀兰提供连带责任保证担保；形成了原、被告之间的权利义务关系；
证据4、《个人贷款借据》。证明原告按照借款合同约定，支付了100000元借款给被告。
证据5、《农户联保补充协议书》三份。证明被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌自愿为张秀兰、张洪刚、谢文英三人向原告借款承担连带担保责任。
原告邮储银行资中支行向法庭所列证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2012年6月25日，被告谢文英因购煤炭之需，由被告张洪刚、张秀兰二人提供连带责任担保，向原告邮储银行资中支行借款100000元；并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同、协议书约定：“原告邮储银行资中支行为贷款人（甲方），被告谢文英为借款人（乙方），被告张洪刚、张秀兰为联保小组成员（即保证人）；甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户606635015280546577发放贷款100000元，年利率15.66%，期限12个月，自2012年6月至2013年6月；贷款用途购煤炭；张洪刚、张秀兰作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；贷款人邮储银行资中支行、借款人谢文英，保证人张洪刚、张秀兰分别在合同和协议上签名和加盖公章”。在签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》的同时，邮储银行资中支行又与被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌签订《联保补充协议书》，约定“为进一步提高联保小组成员张洪刚、张秀兰、谢文英等的偿债能力和联保能力，邹宗毅、甘伟、阳廷昌愿意作为其担保人，对其贷款人偿还本息和向其他小成员的担保承担连带保证责任”。邮储银行资中支行和被告邹宗毅、甘伟、阳廷昌均在《联保补充协议书》上盖章和签字后。原告即于当天将100000元支付给了被告谢文英。借款到期后，被告除归还部分借款本息后，尚欠原告借款43564．72元至今未还，被告张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌也未履行担保义务，原告多次催收未果向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告谢文英、张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌签订的签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》及《联保补充协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告谢文英未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金43564．72元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人谢文英未能依约还清借款本息，被告张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌作为被告谢文英向原告借款的连带责任保证人，在被告谢文英不履行或不完全履行还款义务时，被告张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌应当承担连带偿还责任；原告邮储银行资中支行请求被告张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金43564．72元及利息8273．24元（暂算至2013年12月1日止，2013年12月2日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张洪刚、张秀兰、邹宗毅、甘伟、阳廷昌对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告谢文英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告谢文英承担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑斌
审 判 员 蔡兵
人民陪审员 黄科
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异124号
案外人：四川酒都绿洲园艺有限责任公司（以下简称酒都绿洲园艺公司）。住所地：宜宾市江北公园右侧。统一社会信用代码证91511500717510534W。
法定代表人：尹小江。
申请执行人：川消消防工程有限公司（以下简称川消消防公司）。住所地：成都市通惠门路**号。统一社会信用代码91510100201906300Y。
法定代表人：杨永升。
被告：宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称宜宾鼎城置地公司），住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人：冉寅吾，公司董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，公司员工，特别授权。
本院在执行川消消防工程有限公司申请执行宜宾鼎城置地有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人四川酒都绿洲园艺有限责任公司对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院在诉讼中保全查封的宜宾市翠屏区南岸三江口片区xx地块龙湾一号x幢xx层x单元x号房屋并非被执行人所有，而系案外人的合法财产，请求解除查封并中止对该房的执行。事实与理由：2015年7月31日，案外人与宜宾鼎城置地有限责任公司签订《商品房销售合同》，购买了位于翠屏区南岸三江口片区XX地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋。案外人以现金、委托支付和抵消工程款的形式，支付了全部购房款、税费及维修基金。2017年1月23日，上述房屋在宜宾市房管局办理了网签手续。2017年2月22日，鼎城置地公司向案外人交付了案涉房屋，案外人已装修投入使用。案外人购房已支付全款，并在法院查封之前合法占有该房，对未办产权并无过错，以被执行人欠付案外人的工程款抵购房款不违反法律强制性规定，也不违反社会公共利益和第三人利益，法院强制执行上述房产损害了案外人的权益。
为了支持其主张，案外人向本院提交了1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、《商品房买卖合同》及附件；3、定金缴费pos单，定金收款收据；4、委托书、《收据》、《半山溪谷竣工验收报告》、《半山溪谷施工合同》、《中标通知书》、应收工程款抵购房款委托书、《工程款收据》、《工程进度款支付审查单》、《工程付款审批表》、《报告》、工程款发票、首付款《收款收据》；5、《申请》、案外人出具的工程款《收据》、被执行人出具的购房款《收据》、《龙湾一号工程造价结算确认书》；6、工程款抵扣税费和维修基金《报告》、《余额对账单》、工程款收据、税费和维修基金《收据》；7、网签手续办理电脑照片、《房屋交付通知书》、电费发票等证据以佐证。
申请执行人川消消防公司质证称，1、申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权；2、案外人与被执行人实为以物抵债，不是真正买卖房屋；3、案外人并非案涉房屋的权利人；4、案外人依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条提出异议属适用条文不准确；5、根据案外人与被执行人签订的买卖合同，网签备案应在30日内即2015年8月30日办理，但案外人称网签备案在2017年1月23日，而申请执行人在2017年1月19日提起诉讼，双方存在恶意串通损害第三人合法权益的情形。
被执行人宜宾鼎城置地公司辩称，认可案外人的异议请求。
合议庭经听证，综合上述证据确认如下事实：
川消消防公司与宜宾鼎城置地公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中本院根据川消消防公司的申请，于2017年3月14日保全查封了宜宾鼎城置地公司开发的位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋。2017年5月11日，本院作出了（2017）川1502民初890号民事判决书，判决宜宾鼎城置地公司支付川消消防公司工程款及违约金，并对川消消防公司修建的龙湾一号项目一、二、三期所有建筑及地下室和公共部分消防工程折价或拍卖的价款在欠款范围内享有优先受偿权。因被执行人未按生效法律文书履行义务，川消消防公司向本院申请执行。执行中，本院于2017年8月23日在查封房屋处张贴了《查封公告》，并于2017年8月30日向被执行人发出《限期履行通知书》。案外人酒都绿洲园艺公司以其才是法院查封的案涉房屋真实的权利人，请求解除对该房查封。
另查明，2012年，宜宾鼎城置地公司通过出让的方式取得了位于宜宾市南岸三江口片区X地块的国有土地使用权，在该地块开发修建了“龙湾一号”项目商品房。酒都绿洲园艺公司系“龙湾一号”项目中庭景观工程承建单位。2015年7月31日，酒都绿洲园艺公司与宜宾鼎城置地公司签订《商品房买卖合同》，购买了宜宾鼎城置地公司开发的位于宜宾市南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋，通过付定金、委托宜宾鼎立置地股份有限公司代付购房款、以宜宾鼎城置地公司差欠的工程款抵扣购房款的形式付清全部房款及相关税费、维修基金。2017年2月22日，宜宾鼎城置地公司将案涉房屋交付酒都绿洲园艺公司。上述房屋至今未办理不动产所有权证。
2017年10月25日，本院通过宜宾市房管局调查核实，宜宾鼎城置地公司于2017年1月23日向宜宾市房管局申请办理了与酒都绿洲园艺公司关于南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋期房网上签约手续，后因开发商的原因，该房网签备案手续尚未办结。2017年3月14日，本院对该房进行了查封。2017年3月29日，四川省高级人民法院对该房进行了轮候查封。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前支付了合理价款购买了案涉房屋。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，此时申请人对其修建的消防工程享有的优先权不得对抗案外人。申请人虽然辩称案外人与被执行人存在恶意串通损害第三人合法权益的情形，但未能提供证据予以证明，且案外人以工程款抵购房款发生在本院查封之前，故对申请人的辩解理由本院不予支持。由于被执行人的原因导致该房未办理网上签约登记，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。且该房在法院查封之前已交付案外人占有使用。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人据此提出享有足以排除人民法院对上述房屋执行的权利，理由成立,本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司所有的位于宜宾市南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 许祖连
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭学蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执46号之一
申请执行人：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住宜春市袁州区。
被执行人：卢京龙，男，1987年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：曹珊，女，1987年9月28日出生，汉族，宜春上高县人，住宜春市上高县。
申请执行人王峰与被执行人卢京龙、曹珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）赣0902民初3919号民事判决书，判决由卢京龙、曹珊支付王峰借款13030元及利息，案件受理费184元。申请执行人王峰于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人卢京龙、曹珊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人卢京龙、曹珊名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3919号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王方浩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执46号
申请执行人：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住宜春市袁州区。
被执行人：卢京龙，男，1987年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：曹珊，女，1987年9月28日出生，汉族，宜春上高县人，住宜春市上高县。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3919号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢京龙、曹珊在金融机构的存款及在有关单位的收入13312元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 曾火根
二〇一七年七月四日
代书记员 王方浩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1608号
原告南珊珊，女，汉族，1987年10月23日生，住河南省灵宝市。
委托代理人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告河南中通建设集团有限公司，住所地：洛阳市瀍河区新街新房家园0-0201号。
法定代表人吴飞云，总经理。
本院在审理原告南珊珊诉被告河南中通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告南珊珊于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告南珊珊撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告南珊珊负担。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 魏 婕
人民 陪 审员 王会霞
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 宋 洁
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1608号
原告南珊珊，女，汉族，1987年10月23日生，住河南省灵宝市大王镇。
委托代理人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告河南中通建设集团有限公司，住所地：洛阳市瀍河区新。
法定代表人吴飞云，总经理。
本院在审理原告南珊珊诉被告河南中通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告南珊珊于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告南珊珊撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告南珊珊负担。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 魏 婕
人民 陪 审员 王会霞
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 宋 洁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初744号
原告：张维友，男，1963年11月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：高广录，男，1959年10月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告张维友诉被告高广录民间借贷纠纷一案中，原告张维友以双方达成和解协议为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维友撤诉。
案件受理费242.5元减半收取121元，由原告张维友负担。
审判员 赵强
二〇一七年九月一日
书记员 李超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第224号
原告周起霞，女，现住镇赉县。
被告镇赉县糖酒公司留守处。
法定代表人：孙国兴，职务负责人。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告周起霞诉被告镇赉县糖酒公司留守处劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐珊珊