广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初298号
原告：胡志群，男，1968年3月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人:吴志发,广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，经理。
被告：周代新，男，1951年9月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告胡志群与被告韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称：卓越公司）、周代新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告胡志群的委托诉讼代理人吴志发、郭明，被告周代新（同时作为卓越公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志群向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金3904000元；2、两被告支付利息1171200元（利息按月利率2%计，从2015年10月24日起，暂计至2017年1月23日止，此后仍按此利率计至本金还清之日止）；以上1、2项合计5075200元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月至2015年2月期间，被告卓越公司因开发建设韶关市卓越雅苑小区资金周转困难，向原告提出短期周转借款5000000元，并约定按月利率3%计息。意向达成后，原告委托永威土石方工程队向被告卓越公司代付借款：2014年12月24日转帐代付1000000元;2015年1月23日转帐代付970000元；2015年1月29日转帐代付1940000元。2015年1月23日，原告委托胡剑强向被告卓越公司转帐代付借款970000元。至此，原告共向被告卓越公司支付借款4880000元。此后，被告于2015年7、8月间共计还款1600000元。2015年10月23日，经双方协商确认该1600000元还款中，其中624000元作为支付此前所欠的利息，另976000元作为归还本金。据此，被告向原告出具两份《借条》，确认合计向原告借款3904000元。此借款后经原告多次催收未果。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告卓越公司、周代新共同辩称，原告的借款本金是5000000元，答辩人归还了1600000元，2015年10月23日的借款是利息。答辩人一共还款本息共计4058000元。借款5000000元，答辩人实际收到4880000元。原告是没有计收利息，后来口头约定计算利息，但不清楚利率是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因经营急需资金周转，遂向原告借款2000000元，原告于2014年12月24日委托永威土石方工程队（户名：永威土石方工程队，账号：44×××33）通过银行转账方式向卓越公司银行账户（户名：卓越公司，账号：20×××35）转账1000000元，又于2015年1月23日委托永威土石方工程队（户名：永威土石方工程队，账号：44×××33）通过银行转账方式向卓越公司银行账户（户名：卓越公司，账号：20×××35）转账970000元。之后，被告再次以经营急需资金周转让为由，向原告借款3000000元。原告于2015年1月23日委托胡剑强（户名：胡剑强，卡号：62×××63）通过银行汇款方式向卓越公司银行账户（户名：卓越公司，账号：20×××35）汇款970000元，又于2015年1月29日委托永威土石方工程队（户名：永威土石方工程队，账号：44×××33）通过银行转账方式向卓越公司银行账户（户名：卓越公司，账号：20×××35）转账1940000元。原告出借上述款项后，被告出具了一张5000000元的《借条》给原告收执。借款后，被告归还了部分本金并支付了部分利息。2015年10月23日，经原、被告结算，两被告就尚欠的借款本金出具了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到胡志群先生人民币叁佰肆拾万元整。（￥3400000元），该借款于2015（应为“2016”）元月30日付清。”另外，两被告就尚欠的借款利息另外出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到胡志群先生现金伍拾万肆仟元整（￥504000元），该款计至2015年10月23日。”
《借条》出具后，两被告只支付了130000元，余款经原告多次催收，被告一直拖欠，原告遂起诉至本院要求解决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是经原、被告结算后的欠款凭证，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。因此，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按原告的请求及《借条》的约定向原告归还欠款，被告的行为构成违约，于本案应承担偿还欠款的民事责任。至于偿还的金额，庭审时，原、被告均确认涉案借款预先在本金中扣除利息后出借给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金合共应为4880000元。庭审时，原、被告对于被告在2015年10月23日前归还的借款本金1600000元，并无异议，本院予以确认。故截止至2015年10月23日，被告尚欠原告借款本金应为3280000元（4880000元-1600000元），在本案中应承担3280000元的还款责任。至于利息，原、被告双方确认利息按照借款本金500万元为基数，自2014年12月24日起至2015年10月23日止，按月利率3%结算，扣除已经归还的利息，被告出具了一张债权凭证给原告收执，经计算，被告归还的利息应为996000元（5000000元×3%×10月-504000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，由于双方约定的利率未超过年利率36%，因此，借款人已经按照年利率36%支付的利息，本院予以确认，由于前期借款利息超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，经计算，截止至2015年10月23日，被告尚欠原告的利息应为312000元〔（4880000元×3%×10月-996000元）÷3%×2%〕。故2015年10月23日之后的利息应以尚欠借款本金3280000元为基数，自2015年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算。《借条》出具后，被告归还的130000元应在计算利息时予以扣减。对于被告认为其向陈燕芳、易金华的付款系用于归还本案借款，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明其抗辩主张，故对于原告抗辩2015年10月23日之后被告向陈燕芳、易金华的付款系用于归还本案借款的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告韶关市卓越房地产开发有限公司、周代新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志群偿还借款本金人民币3280000元及利息（利息计算方法：利息暂计至2015年10月23日止的利息为312000元；自2015年10月24日起至本判决确定的履行之日止，以尚欠款本金3280000元为基数，按照年利率24%计付，已经支付的130000元应在计算利息时予以扣减）。
二、驳回原告胡志群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47326.4元，诉讼保全费5000元，合共52326.4元，由原告胡志群负担11790.4元，被告韶关市卓越房地产开发有限公司、周代新负担40536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛文芳
人民陪审员 叶灿生
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈毓卿