广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初472号
原告曾某光，男，1970年12月25日生，仫佬族，工人，住罗城仫佬族自治县牛毕糖厂住宿区。
特别授权委托代理人李昌发，广西欧治律师事务所律师。
被告刘某红，男，1968年4月4日生，仫佬族，工人，住罗城仫佬族自治县牛毕糖厂职工住宿区。
特别授权委托代理人刘万东，男，1960年2月16日生，壮族，退休干部，住罗城仫佬族自治县。系被告刘某红的胞兄。
被告谢某杰，男，1971年10月11日生，仫佬族，工人，住罗城仫佬族自治县。
特别授权委托代理人韦亚军，广西欧治律师事务所律师。
原告曾某光诉被告刘某红健康权纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加谢某杰作为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，书记员银帮敏担任法庭记录。原告曾某光及其委托代理人李昌发，被告刘某红及其委托代理人刘万东，被告谢某杰及其委托代理人韦亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某光诉称，2014年8月18日晚9点钟左右，原被告与本厂职工陶某、谢某杰一起在谢俊斌家喝酒聊天，到10点钟左右被告与谢某杰在喝酒过程中，因为喝酒问题而发生矛盾、打架，原告去劝架时被被告用菜刀砍伤。原告受伤先到罗城县人民医院住院治疗8天，经医院治疗诊断为：1、左手外伤一左中指背伸肌腿断裂；左食反指背伸腿部分断裂；多处皮肤裂伤。2、右手皮肤裂伤。因为伤口处疼痛，2015年12月9日到河池市第一人民医院进一步治疗。2015年1月8日原告向河池市一舟司法鉴定所作伤残鉴定，2015年1月15日，该鉴定所作出（2015）临鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：曾某光所受到的伤残程度评定为十级残疾。被告的侵权行为给原告造成的具体损失为：1、医疗费6931.42元；2、住院伙食补助费8天×100元／天＝800元；3、误工费68天（住院8天＋全休60天）×42636元／年÷365天＝7943.14元；4、陪护费8天×42636元／年÷365天＝934.49元；5、交通费108元；6、残疾赔偿金24669元／年×20年×10%（伤残系数）=49338元；7、被抚养人生活费（11年×15045元／年）÷2人×10%=8274.75元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费700元，以上合计为78029.8元。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，原告曾经于2016年1月12日向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益，法院于2016年3月1日以先刑后民的原则裁定驳回原告的起诉，后罗城县公安局以被告刘某红打伤谢某杰行为情节显著轻微，危害不大不追究被告刘某红的刑事责任。因此，原告再次提起诉讼，请法院判决被告刘某红赔偿原告各项经济损失78029.8元。被告刘某红辩称，1、2014年8月18日罗城糖厂谢俊斌宿舍发生的斗殴砍伤事件是由谢某杰、曾某光挑起的（曾某光极力勒抱刘某红的胸腹部位让谢某杰用菜刀砍伤刘某红头部、身躯），曾某光的手外伤是谢某杰在砍刘某红过程中连带所致，与刘某红无关。本案被告人应为谢某杰。2、本次打架事件的经过：（1）本案是谢某杰、曾某光有预谋造成的。案发起源。两年前刘某红与谢某杰的老婆弟在车间办公室争吵至相互拍桌威胁，谢某杰知道后可能觉得没有面子，怀恨在心，寻找机会报复。本饭局是谢俊斌不低于三次邀请刘某红的，鉴于同事多次邀请的面上，刘某红答应并去了谢俊斌家吃了这餐饭。刚开始谢俊斌只邀刘某红和陶某，途中谢某杰、曾某光分别到达，说明该饭局是有预谋的。谢某杰、曾某光、陶某、谢俊斌的关系密切。谢俊斌与谢某杰共一屯人，谢某杰与曾某光、陶某都是当兵回来的，他们结派兄弟，每几天又在一起吃饭喝酒。当晚案件发生过程。2014年8月18日晚在谢俊斌宿舍喝酒，先为刘某红与陶某、谢俊斌三人，随后谢某杰到场，到九点左右，刘某红的妻子、女儿分别来电喊刘某红回家。十点多曾某光到场，此时主家人谢俊斌外出不归。在曾某光到场吃喝约半小时时，刘某红提出回家，谢某杰、曾某光其中一人就骂刘某红，谢某杰、曾某光两人并逼刘某红喝三大杯米酒，为此而发生争吵。在争吵时陶某溜走了。过后不久在激烈的争吵中不知怎样曾某光便用双手极力勒抱刘某红的胸腹部位，让谢某杰拿菜刀朝刘某红头部、身躯猛砍10多刀，后刘某红因流血过多当场昏迷倒在谢俊斌宿舍，经抢救治疗治愈后，公安部门对刘某红伤势程度鉴定为头部、身躯多处轻伤一级。治疗医药费21006.48元，伤残程度鉴定为十级。案发当即刘某红在昏迷中谢某杰还在用刀砍刘某红，且谢某杰当时还在清醒，据谢某杰的询问笔录知是见刘某红伤势严重、流血过多，当时谢某杰在昏迷状态，是担心刘某红死掉的情况下，与曾某光合谋伪造的。3、曾某光的手外伤称为劝架时被刘某红用菜刀砍伤，缺乏事实依据和证据。4、原告受伤的经济损失由谢某杰、曾某光共同负责，请驳回原告要求刘某红赔偿的诉讼请求。被告谢某杰辩称，本案的起因是由于刘某红酒后因琐事持刀对谢某杰行凶，曾某光不顾个人安危，见义勇为阻拦刘某红行凶而被刘某红砍伤。尔后，刘某红又持刀对谢某杰追砍行凶，将谢某杰身体多处砍伤，幸谢某杰在负伤后仍与其搏斗，并将其手中凶器抢夺到手予以反击，才免于死在刘某红的刀下。曾某光所受伤害是刘某红的伤害行为所致，谢某杰对曾某光的受伤后果没有任何侵权行为，无因果关系，不应对此承担任何法律责任。1、谢某杰本身亦是刘某红行凶伤害一案的受害者。本案案发于2014年8月18日晚9时左右，谢某杰与曾某光、陶某、刘某红一起在谢俊斌家喝酒聊天，因琐事刘某红与我发生争吵，刘某红冲进谢俊斌厨房拿一把菜刀欲对我行凶，幸得曾某光阻拦，陶某为避免我被砍，将我推进旁边的一个小房间，谁知刘某红不光不听劝阻，还将阻拦他的曾某光砍伤后，又冲进小房间拿刀继续对我猛砍，不懂被砍了多少刀。出于求生本能，谢某杰拼死与其搏斗，并将刘某红手中菜刀抢下对其予以反击，随后，谢某杰因失血过多昏迷，醒来后已在医院被抢救过来。案发后，公安机关已介入侦查，但刘某红至今未受到任何刑事处罚。在此，谢某杰仍保留追究本案刘某红的刑事责任及其砍伤我致我遭受经济损失的民事赔偿责任。综上，谢某杰不是本案告曾某光所受伤害的侵权人，法院不应追加谢某杰为共同被告。刘某红行凶一案反映了案件事实和真相，并充分证明了刘某红持刀砍伤曾某光及谢某杰的事实，人民法院应该调取公安机关所作笔录及获取的相关证据，还原事实，保护谢某杰的合法权益，依法判决刘某红赔偿曾某光的一切经济损失。当事人各方举证、质证情况：本院于庭前将当事人的证据交予其他当事人，并在庭审时进行质证。
1、原告曾某光为证明其主张，向本院提供了以下证据：
（一）关于原告所受的伤害是如何造成的，谁应该为原告所受的损失承担赔偿责任的问题，提交的证据为：（1）鉴定委托书、鉴定通知书、询问笔录复印件；（2）《撤销案件决定书》一份；（二）关于原告诉请要求被告赔偿的各项经济损失78029.8元是否有事实及法律依据，是否应得到支持的问题，提交的证据为：（3）罗城县医院、××证明书以及费用清单各一份；（4）医院发票及鉴定费发票；（5）交通费发票；（6）糖厂证明一份；（7）《结婚证》；（8）常住人口登记卡复印件一份；（9）伤残程度鉴定书。针对原告提出的上述证据，被告刘某红发表质证意见如下：证据（1）、（2）来源真实，但内容不真实，不是刘某红伤害原告的；对证据（3）至（8）无异议；对证据（9）有异议，认为原告未到康复时间且系单方面鉴定。被告曾某光对原告所提供的证据均无异议。
2、被告刘某红为证明其主张，向本院提供了以下证据：关于原告曾某光所受的伤害是如何造成的，谁应该为原告所受的损失承担赔偿责任的问题，提交的证据为：相片9张。针对被告刘某红提出的上述证据，原告曾某光认为与本案没有关联性，被告谢某杰认为该份证据不真实。
3、被告谢某杰没有在举证期限内向本院提交证据。
4、本院依职权调取的证据有：罗城县公安局对刘某红、曾某光、银某、陶某等人的询问笔录14份。原告曾某光及被告谢某杰对本院调取的上述证据无异议，被告刘某红对上述证据有异议，认为：（1）陶某的第一次笔录61页和第二次笔录62页的内容不相符，他第一次讲的是对的，第二次是错的；（2）银某不是在场的目击者，他的询问笔录是无效的；（3）何明爱也不在场，他的询问笔录无效，不能作为证据使用；（4）吴才就的询问笔录我们认可，里面讲的是真实的；（5）这些笔录中讲是刘某红打曾某光的，都不认可。
5、证人陶某出庭作证证实：我在公安那里的笔录是真实的，第二次笔录是补充说原告伤了，当时一起吃饭，曾某光看见刘某红去厨房拿刀出来，曾某光就去劝刘某红，我看见他拿刀出来，我就去劝谢某杰并把他推到小房去，之后我就走了，我出门的时候望见曾某光的手已经受伤了。那天大概一个人喝了3杯白酒，我没有醉，不懂其他人醉了没有。对证人陶某的证人证言，原告曾某光、被告谢某杰无异议，被告刘某红认为其所述出门的时候望见曾某光的手已经受伤了不真实。
6、证人银某出庭作证证实：我不在打架现场，曾某光跑出来，手伤对了，我去看的时候，谢某杰和刘某红都躺在靠近大门的这个房间里面了。刀丢在桌子下。对证人银某的证人证言，原告曾某光、被告刘某红、被告谢某杰均无异议。
经各方当事人确认，本院对各方当事人均没有争议的证据依法予以确认。对有异议的证据进行评析：原告提供的证据（1）、（2）、本院依职权调取的证据、证人陶某的证言来源合法、内容真实，与本案有关联性，能与其他证据相互佐证，可作为本案证据使用；被告刘某红提供的证据能够证明刘某红受伤治疗，但与本案无关联性。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）关于原告所受的伤害是如何造成的？谁应该为原告所造成的损失承担赔偿责任的问题；（二）关于原告诉请要求被告赔偿的各项经济损失78029.8元是否有事实及法律依据？是否应得到支持的问题。
本院查明：2014年8月18日19时许，刘某红、陶某及谢俊斌一起在谢俊斌家吃饭、喝酒，后谢某杰、曾某光先后来到谢俊斌家一起吃饭、喝酒，22时许，谢俊斌因酒量不好就先退席并离开房间。谢俊斌离开后不久，刘某红与谢某杰因喝酒问题而发生矛盾，刘某红随即到厨房拿出菜刀，曾某光见状就上前劝阻刘某红，陶某亦起身劝阻谢某杰并把谢某杰推向靠近大门的小房里，然后就下楼了，曾某光在劝阻刘某红的过程中被刘某红砍伤左手，曾某光受伤后也离开房间，到楼下去喊人。曾某光和银某返回房间时刘某红和谢某杰均已受伤倒在地上。曾某光受伤后于2014年8月19日0时40分到罗城县人民医院治疗，经医院治疗诊断为：1、左手外伤——左中指背伸肌腿断裂；左食反指背伸腿部分断裂；多处皮肤裂伤。2、右手皮肤裂伤。2014年8月27日出院，共计住院8天，花费医疗费6665.32元，出院医嘱全休两个月。2015年12月9日，曾某光到河池市第一人民医院治疗，共花费医疗费250.1元。2015年1月8日，曾某光向河池市一舟司法鉴定所申请对本次受伤进行伤残鉴定，同月15日，该鉴定所作出（2015）临鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：曾某光所受到的伤残程度评定为十级残疾。
本次打架事件发生后，罗城县公安局进行立案侦查，2016年3月18日，罗城县公安局作出《撤销案件决定书》，以刘某红故意伤害案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。
本院认为，（一）关于原告曾某光所受的伤害如何造成，谁应该为曾某光所造成的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，罗城县公安局出具的《撤销案件决定书》以及制作的笔录、曾某光的陈述、谢某杰的陈述，证人陶某的证人证言等证据已经形成完整的证据链，能够证明曾某光是在劝阻刘某红的过程中被刘某红砍伤的事实；刘某红辩称曾某光的手外伤是谢某杰在砍刘某红过程中连带所致，没有证据证实，本院不予采信。公民的生命健康权受法律保护，曾某光在劝架时被刘某红砍伤，刘某红应该为曾某光本次受伤所造成的损失承担赔偿责任。（二）关于原告曾某光诉请要求被告赔偿的各项经济损失78029.8元是否有事实及法律依据，是否应得到支持的问题。本院认为，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，曾某光因本次受伤造成的经济损失为：1、医疗费6931.42元；2、住院伙食补助费8天×100元／天＝800元；3、误工费68天×42636元／年（制造业）÷365天＝7943.14元；4、护理费8天×42636元／年÷365天＝934.49元；5、交通费108元；6、残疾赔偿金24669元／年×20年×0.1（十级残疾系数）=49338元；7、被抚养人生活费8274.75元，曾某光女儿曾骅惠出生年月于2007年1月8日，曾某光于2014年8月受伤，刘某红应付被抚养人生活费为：（18年-7年）×15045元／年÷2人×0.1（十级残疾系数）=8274.75元；8、精神抚慰金3000元。根据曾某光伤情及本地生活水平等情况，本院支持曾某光精神抚慰金3000元；9、鉴定费700元。上述九项共计78029.8元，由刘某红承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告刘某红于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某光医疗费6931.42元、住院伙食补助费800元、误工费7943.14元、护理费934.49元、交通费108元、残疾赔偿金49338元、被抚养人生活费8274.75元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计78029.8元；
案件受理费1750元，由被告刘某红承担。
上述款项，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1750元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 潘冰亦
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 银帮敏