河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初209号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人穆铁路，男，1988年8月29日生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2016年5月10日因涉嫌重大责任事故罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年5月24日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人王俊祥，河北通和律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人穆铁路犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李振洋出庭支持公诉，被告人穆铁路及其辩护人王俊祥，被害人杨某和的诉讼代理人叶山峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年4月4日下午，被告人穆铁路通过张某3联系到沧州市新华区泰和世家西门南侧的大院中为一新建仓库搭建C型钢梁及彩钢屋顶，该新建仓库位于受害人杨某和仓库租用仓库西侧。穆铁路施工后将一条C型钢梁与杨某和仓库的彩钢屋顶相连，4月5日上午穆铁路再次施工时，将电焊机的接地线与上述C型钢梁连接，因焊把线悬空，影响施工，穆铁路将其使用的焊把线放于杨某和仓库屋顶，因焊把线裸露铜线部位与屋顶彩钢形成回路，遂打火并击穿彩钢引燃内部泡沫，引发火灾，致使杨某和租用仓库内存放的系列电器烧毁。经鉴定，方太电器损失为2247428元整，康纳电器损失为275648元。
公诉机关当庭提供被告人的供述，被害人的陈述，火灾事故勘查笔录、现场方位图、平面图、仓库物品复原图，火灾损失统计表，火灾事故调查报告、火灾事故认定书，销售、代理合同，火灾损失明细表，价格鉴证意见书，扣押决定书及清单，公安机关出具的到案经过及办案说明，被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人穆铁路在施工过程中，违反有关安全管理的规定，导致火灾发生，造成直接经济损失250余万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究被告人穆铁路的刑事责任。
被告人穆铁路对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。
其辩护人为其提出主要辩护意见为：1、火灾损失数额认定证据不足；2、犯罪后自动到案，系投案自首；3、案件发生结果是多因一果；4、案发后积极组织、参与抢救，且系过失犯罪。
经审理查明，2015年4月4日下午，被告人穆铁路通过张某3联系到沧州市新华区泰和世家西门南侧的大院中为一新建仓库搭建C型钢梁及彩钢屋顶，该新建仓库位于被害人杨某和仓库租用仓库西侧。穆铁路施工后将一条C型钢梁与杨某和仓库的彩钢屋顶相连，4月5日上午穆铁路再次施工时，将电焊机的接地线与上述C型钢梁连接，因焊把线悬空，影响施工，穆铁路将其使用的焊把线放于杨某和仓库屋顶，因焊把线裸露铜线部位与屋顶彩钢形成回路，遂打火并击穿彩钢引燃内部泡沫，引发火灾，致使杨某和租用仓库内存放的系列电器烧毁。经鉴定，方太电器损失为2247428元整，康纳电器损失为275648元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人穆铁路2016年5月10日的供述，证实今天他来东环刑警中队投案自首，因为2015年4月5日因为他施工干活失误，致使沧州市新华区泰和世家西门的一个彩钢屋顶的仓库着火了。这个仓库是潘某和另外几人合股经营，事发时租给了杨某和，用来存放抽油烟机和燃气灶。是张某3联系到他，他又找了张某1、张健、金某一起干这个工程的，每人一天200元工资。4月4日下午干完活后，他把一条C型钢梁与杨某和仓库的彩钢屋顶相连了，4月5日上午7时左右，他们几人又到仓库，开始干活，他把电焊机的接地线与昨天下午那根C型钢梁连接在一起了，他觉得焊把线有点短，影响到了施工，他就把焊把线拽上来以后放在了东墙东侧的仓库房顶上了，这时焊把线的接头跟东侧仓库的屋顶接触面就打火了，焊把线也断了，仓库屋顶上的彩钢板有一个洞，这个洞就开始冒烟，他就喊张某1等人过来救火，他们往冒烟的洞里倒了大约两瓶矿泉水，房顶上头和下头都冒烟了，最终他们几人也没能把火扑灭，彩钢房顶也沉下去了，他让张某1报了警，然后张某1几个人就开车回家了，他下去后给张某3打了电话，他则在现场一直等着消防队到来。他自己有电焊证，但是漏审了（电工证漏审的情况张某3不知道），干活十年了，从未发生过事故。这次使用的电焊把的焊把线直径一公分多，线已经很旧了，有很多绝缘皮掉落裸露铜线的地方，这次他是把这个细节疏忽了，所以才连电了。与着火仓库屋顶接触的地方就是这裸露铜线的一处，所以导致打火后击穿钢板,下方的泡沫起火，从而引发的火灾。
2、被害人杨某和的陈述，证实他租用的仓库是位于泰和世家西边的一处仓库，在2015年4月5日上午7时30分左右着火了，起火原因是西边房顶上着火引燃到东边的。这个仓库是他从陈风纲手里租来的，所属权是潘某，面积有600多平方米，一共有7间房，砖房结构，屋顶是彩钢泡沫，这件房里主要用来存放方太牌和康纳牌的烟机、炉具、消毒柜、热水器、蒸箱、烤箱、微波炉，还有厨之宝电器的烟机、炉具、消毒柜。他能提供仓库的货物报表，都是用纸箱子、泡沫、塑料包装的，损失价值大约有260万左右，还有一小部分可以处理使用的大约有4万元。因为他与厨之宝的合同已经到期了，现不能提供相关手续，自愿放弃对烧毁厨之宝电器的价格鉴定认证。
3、证人张某1、张某2、金某的证言，证实的内容与被告人穆铁路的供述基本一致。
4、证人张某3的证言，证实他跟穆铁路合作好几年了，通常是先由他接到活然后再包给穆铁路，安全方面的问题由穆铁路自己承担，着火的这个活没有签订合同，一般由他保证穆铁路等人的材料供给，然后由穆铁路按时保质保量完成任务。着火的时候他不现场，这个活是他通过老白认识潘某后，从潘某处接的活。对于起火原因，他不太清楚。他跟穆铁路之间的工资一般是在干活过程中就陆续给了穆铁路了，再由穆铁路发给工人们。他跟穆铁路之间约定，无论在施工过程中发生的任何事故都由穆铁路一方自己承担，他与潘某、白某之间也没有合同，之所以在清明节期间也施工，是因为白某和潘某的要求，他们的意思是过节把活干完，怕城管管。仓库里没有任何消防设施，也没有人，消防队是破拆进去的。
5、证人潘某的证言，证实坐落于泰和世家小区西门小路南侧的一个仓库于2015年4月7日在施工时发生火灾，当时这个仓库租给杨某和存放厨具使用。这个仓库属于他跟白某共有，2014年4月份他俩从薛其顺处购买土地，然后委托路洪同建设房子主体，砖混结构，之后又委托张某3建彩钢屋顶，2014年10月份建好。2015年3月份，他又在这个车间的西侧建了一个小仓库，3月18日杨某和开始存放货物，4月1日开始计算时间，年租金5万元。杨某和把半年租金2.5万元给了陈凤刚（佟家花园村书记），4月7日发生火灾后，陈凤刚把2.5万元给了白某。火灾发生时，是由张某3建设新仓库的彩钢屋顶，4月7日上午7点，他接到白某的电话，说仓库着火了，他赶到现场，进了仓库之后发现屋内的货物都被烧毁了。后来听消防队和穆铁路说，是因为穆铁路施工时将焊把线与仓库的彩钢屋顶接触发生打火，将屋顶击穿，引发火灾。这个新建的仓库与张某3没有书面协议，口头说好按照之前的协议实施。对于张某3和穆铁路等人的资质及资格也没有审查过。在建的这个仓库与张某3之间没有合同，是按照原来的施工合同约定安全施工，在此过程中造成的人员、财产损失由张某3方负责，对于在建仓库的消防安全没有约定，消防设施只有水管子。
6、证人白某的证言，证实他是搞绿化工程的，他把干钢结构的活介绍给潘某，今天（2015年4月5日），他接到电话，说仓库着火了。这个仓库是潘某买下来的，听说租给一个姓杨的老板，对于其它情况不清楚。
7、辨认笔录：被告人穆铁路对犯罪地点的辨认笔录。
8、沧州市公安局新华分局消防大队的火灾事故调查登记表，火灾事故当事人权利义务告知书，火灾现场勘验笔录，火灾现场方位图、平面图、复原图，现场照片，火灾损失统计表，直接财产损失申报统计表，火灾事故认定说明记录，“关于04.05杨某和租赁仓库火灾事故消防技术调查报告”，火灾事故认定书，结案报告，该组证据证实的内容与起诉书指控的犯罪事实一致。
9、潘某与张某3签订的协议书，杨某和与方太营销有限公司签订的销售合同及相关发货通知单，杨某和与浙江康纳电器有限公司签订的代理合同及相关出库单，任丘市汇龙燃具经销部与厨之宝电子有限公司出具的经销商合同及相关价格表，沧州市天和装饰装修设计中心出具的“厨之宝说明”，“火灾损失明细表”及工商营业执照。
10、沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价认字（2016）第1号、第2号价格认定结论书及鉴定人员、机构资质证明，证实火灾导致的标的损失：方太电器损失为2247428元，康纳电器损失为275648元。
11、沧州市职业技能鉴定指导中心出具的证明，证实穆铁路的五级电焊工证由该中心于2004年8月4日颁发，真实有效，因历史原因当时未与国家系统联网。
12、沧州市公安局新华分局刑警大队出具的说明两份，一、证实经到沧州市人力和社会资源保障局查询，穆铁路焊工证并未存在漏检漏审情况；二、证实因潘某未能提供被烧仓库的具体数据和所有权证明，故暂未对该仓库的损失进行价格鉴定。
13、沧州市新华区公安消防大队出具的说明，证实起火原因系施工人员违章给电焊机通电，电焊机的焊把线与屋顶彩钢形成回路，电热作用形成的高温将泡沫夹层引燃，导致火灾发生。
14、沧州市公安局新华分局刑警大队出具的被告人穆铁路的投案自首证明及到案经过、案件说明，被告人穆铁路的户籍证明等证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
关于辩护人针对该案提出的犯罪数额问题，因涉案犯罪数额均由沧州市涉案物品价格鉴证中心出具了价格认定结论书，该报告是根据公安机关提供的火灾损失明细表，结合现场勘验笔录、市场调查笔录，采用市场比较法从而确定的标的损失价值，且被告人未在收到价格认定结论之日起60日内向上一级价格认定机构提出复核，辩护人也未能提供能够推翻该“价格认定结论书”的证据，故应按“价格认定结论书”的结果确定该案的犯罪数额。
本院认为，被告人穆铁路在施工过程中，违反有关安全管理的规定，导致火灾发生，造成直接经济损失250余万元，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人穆铁路自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人穆铁路犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚洋洋