wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00080号
上诉人（原审原告）马付喜，男，1962年11月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心。住所地：郑州市中原区。
法定代表人侯慧芳，经理。
委托代理人高健，法律顾问。
委托代理人刘增峰，该办事处副书记。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区林山寨街道办事处。住所地：郑州市中原区。
法定代表人侯慧芳，主任。
委托代理人高健，法律顾问。
委托代理人刘增峰，该办事处副书记。
原审原告李永强，男，1986年9月10日生，汉族。
委托代理人马付喜，基本情况同上。
上诉人马付喜、郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心与被上诉人郑州市中原区林山寨街道办事处、原审原告李永强财产损害赔偿纠纷一案，解放区人民法院于2014年11月14日作出（2013）解民二初字第363号民事判决。马付喜、郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马付喜（原审原告李永强委托代理人）、上诉人郑州市中原区林山寨街道办事处社区服务中心及被上诉人郑州市中原区林山寨街道办事处委托代理人高健、刘增峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2013）解民二初字第363号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔新新
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执842号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行
委托代理人李志恒
被执行人马晓蓉
被执行人王信涛
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被执行人马晓蓉、王信涛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0108民初621号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人马晓蓉名下车辆两辆，上述车辆本院均未实际控制。本案在诉讼过程中保全了马晓蓉房屋一处，该房屋经当事人调解已解除查封并由被执行人自行处置归还申请人部分欠款，现尚欠少部分欠款。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 弓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11406号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人李飞高，男，1973年10月24日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李飞高金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11406号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人李飞高，男，1973年10月24日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李飞高金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月二十三日书记员  龚奕恺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2699号
原告：胡××。
被告：周××。
本院在审理原告胡××与被告周××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年12月8日以双方已自行和解为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 影
二〇〇九年十二月八日
书记员 刘红艳（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初85号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年10月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月21日被务川自治县公安局取保候审，同年6月2日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，指派检察员杨玲玲出庭支持公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月1日，被告人黄某某驾驶无证无号牌普通三轮载货摩托车违章搭载其妻吕某某、其兄黄某X从务川自治县黄都镇万元村柏杨台组出发驶向黄都镇。当日11时许，行至务川自治县黄都镇至云丰村乡村公路尧村路段时，车辆驶离道路右侧翻，造成乘车人吕某某、黄某X死亡的重大交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。认定的证据有：户籍证明，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证、一致性证书，事故责任认定书，证人鲁某、黄某A、黄某B、赵某的证言，被告人黄某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，谅解书、承诺书。�议判处被告人黄某某有期徒刑三年，可适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某到案后如实供述罪行，自愿认罪，本案被害人为其直系亲属，被告人黄某某已取得被害人其余亲属的谅解，依法可对其从轻处罚并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 劲 松
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹琴（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第352号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某、黄某某。
被告：曹某某。
原告张某某为与被告曹某某合同纠纷一案，本院于2010
年3月5日立案受理，因被告曹某某下落不明，本院依法进行公
告送达并依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本
院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣
告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾欠杭州恒华集团有限公某120万元的款
项未还，杭州恒华集团有限公某也曾催讨过，但被告只是向原
告支付了5万元的利息。2006年6月，杭州恒华集团有限公某通
过董事会决议，同意将该债权转让给原告，并告知了被告。20
08年12月3日，原、被告签订了一份还款协议，协议约定原告
同意延长被告的还款日期至2009年5月31日，但若被告不能按
期归还120万款项，则被告要按同期银行贷款利息四倍支付从2
006年6月1日至2009年5月31日期间的利息；逾期还款期间的利
息也按同期银行贷款利息的四倍支付。之后，被告未按约还款
，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告120万元的款。
2、被告支某某告从2006年6月1日至2009年5月31日的1092729.6元利息及逾期还款期间的利息161740.8元（从2009年6月1日
暂计至2009年12月25日），共计1254470.4元，之后的利息按
约计算到欠款还清之日止。3、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、欠条，证明被告于2006年
4月28日确认欠杭州恒华集团有限公某款120万元的事实。2、
公某章某及董事会决议，证明杭州恒华集团有限公某的股东组
成及杭州恒华集团有限公某董事会决定将对被告的债权转让给
原告、由原告享有该债权的事实。3、还款协议，证明原、被
告双方对还款期间、款项支付方式、利息等内容进行约定。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性及证明力予以认可。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2006年4月28日
，被告向杭州恒华集团有限公某出具一份欠条，内容为“因以
往业务事项欠杭州恒华公某人民币壹佰贰拾万元整，在2006年
12月31日前归还”。2006年6月10日，杭州恒华集团有限公某
形成一份董事会决议，董事会同意将杭州恒华集团有限公某对
曹某某的120万元货款及相应利息的债权转让给张某某，由张
某某向曹某某主张债权。2008年12月3日，原、被告之间达成
一份还款协议，协议约定张某某同意曹某某对所欠款120万元
的归还日期再延期6个月，如曹某某不能到期归还，张某某将
要求曹某某在2006年6月1日至2009年5月31日欠款期间以银行
贷款利率的四倍计算利息，以后未归还欠款期间也以银行贷款
利率的四倍计算利息，如曹某某不能以本协议约定事项履行，张某某可在其户口所在地法院起诉。之后，被告未按约还款。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间120万
元的债权、债务关系。按照双方于2008年12月3日签订的还款
协议，被告未按约还款，则应从2006年6月1日起按人民银行贷
款利率的四倍向原告支付利息至欠款还清之日止。原告的诉请
成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张
某某欠款1200000元。
二、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张
某某从2006年6月1日起按人民银行同期六个月贷款利率的四倍
计算的利息至上述欠款本金还清之日止。
如被告曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26436元，申请保全费5000元，合计31436元
，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 李 巍
二０一〇年八月十六日
代书 记员 徐 懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第352号
原告：张宁飞。
委托代理人（特别授权代理）郑伦海、黄陈巧。
被告：曹湘江。
原告张宁飞为与被告曹湘江合同纠纷一案，本院于2010年3月5日立案受理，因被告曹湘江下落不明，本院依法进行公告送达并依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伦海到庭参加诉讼，被告曹湘江经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾欠杭州恒华集团有限公司120万元的款项未还，杭州恒华集团有限公司也曾催讨过，但被告只是向原告支付了5万元的利息。2006年6月，杭州恒华集团有限公司通过董事会决议，同意将该债权转让给原告，并告知了被告。2008年12月3日，原、被告签订了一份还款协议，协议约定原告同意延长被告的还款日期至2009年5月31日，但若被告不能按期归还120万款项，则被告要按同期银行贷款利息四倍支付从2006年6月1日至2009年5月31日期间的利息；逾期还款期间的利息也按同期银行贷款利息的四倍支付。之后，被告未按约还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告120万元的款。2、被告支付原告从2006年6月1日至2009年5月31日的1092729.6元利息及逾期还款期间的利息161740.8元（从2009年6月1日暂计至2009年12月25日），共计1254470.4元，之后利息按约计算到欠款还清之日止。3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、欠条，证明被告于2006年4月28日确认欠杭州恒华集团有限公司款120万元的事实。2、公司章程及董事会决议，证明杭州恒华集团有限公司的股东组成及杭州恒华集团有限公司董事会决定将对被告的债权转让给原告、由原告享有该债权的事实。3、还款协议，证明原、被告双方对还款期间、款项支付方式、利息等内容进行约定。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性及证明力予以认可。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2006年4月28日，被告向杭州恒华集团有限公司出具一份欠条，内容为“因以往业务事项欠杭州恒华公司人民币壹佰贰拾万元整，在2006年12月31日前归还”。2006年6月10日，杭州恒华集团有限公司形成一份董事会决议，董事会同意将杭州恒华集团有限公司对曹湘江的120万元货款及相应利息的债权转让给张宁飞，由张宁飞向曹湘江主张债权。2008年12月3日，原、被告之间达成一份还款协议，协议约定张宁飞同意曹湘江对所欠款120万元的归还日期再延期6个月，如曹湘江不能到期归还，张宁飞将要求曹湘江在2006年6月1日至2009年5月31日欠款期间以银行贷款利率的四倍计算利息，以后未归还欠款期间也以银行贷款利率的四倍计算利息，如曹湘江不能以本协议约定事项履行，张宁飞可在其户口所在地法院起诉。之后，被告未按约还款。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间120万元的债权、债务关系。按照双方于2008年12月3日签订的还款协议，被告未按约还款，则应从2006年6月1日起按人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息至欠款还清之日止。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告曹湘江于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁飞欠款1200000元。
二、被告曹湘江于本判决生效之日起十日内偿付原告张宁飞从2006年6月1日起按人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算的利息至上述欠款本金还清之日止。
如被告曹湘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26436元，申请保全费5000元，合计31436元，由被告曹湘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 李 巍
二０一〇年八月十六日
代书 记员 徐 懿
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初107号
原告：吴美永，身份号码×××，男，汉族，1960年6月13日出生，无固定职业，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李海宁、毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
被告：高金艳，身份号码×××，男，汉族，1970年3月31日出生，青海新田房地产开发公司董事长，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
原告吴美永与被告高金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴美永的委托诉讼代理人李海宁、毛尊超，被告高金艳的委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三、原告的诉求及事实与理由
吴美永向本院提出诉讼请求：请求判令高金艳返还借款1000万元并按同期银行贷款利率支付借款利息1432465.72元，以上合计11432465.72元。事实及理由：2014年6月19日，高金艳提出向吴美永借款1000万元。吴美永同意向其借款，并于同日向高金艳指定农行账户中转款1000万元。高金艳向吴美永出具借条，载明”今借到吴美永现金人民币壹仟万元整”，由高金艳签字确认。此后，吴美永多次向高金艳主张还款，高金艳以各种理由拖延，故诉诸法院。
高金艳辩称，借款金额仅剩710万元。2014年7月25日通过案外人孔令正转账还款200万元；2014年2月28日，以转账方式归还欠款30万元；2015年4月17日转账归还欠款30万元，以上三笔还款均有转账凭证证实，另外还以现金方式归还30万元，但无凭证。借款发生至今，吴美永不存在催款行为，吴美永与高金艳之间一直存在着生意上的往来，双方还有未结清的工程款项，之前的三笔还款都是高金艳主动偿还的。吴美永主张的利息140余万元，是从借期开始到起诉之日不应得到支持，借款之时并没有约定借款利息，个人之间的民间借贷中没有约定利息的不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。现对本案事实认定如下：2014年6月19日，吴美永妻子许彩莲通过中国农业银行向高金艳帐户转款1000万元。同日，高金艳向吴美永出具借条记载：今借到吴美永现金人民币壹仟万元整。后因高金艳未还款，致纠纷产生。
以上事实有吴美永出具的借条、中国农业银行取款业务回单在案佐证，高金艳对此无异议，本院予以确认。
本院认为，高金艳对吴美永向其借款1000万元的事实不持异议，但抗辩认为已偿还260万元，后吴美永针对此项抗辩理由又提交了其向高金艳转帐260万元的相关证据，认为系偿还的该笔借款，高金艳对此亦不持异议，故对高金艳关于已偿还260万元的辩解意见不予采纳。高金艳收到1000万元借款后，至今未予偿还，理应向吴美永承担偿还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，高金艳向吴美永出具借条时，双方未约定借款利息，故吴美永要求高金艳支付自借款出借之日2014年6月19日至起诉之前2017年3月6日的借款利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、高金艳于本判决生效后十日内偿还吴美永借款1000万元。
二、驳回吴美永要求高金艳支付借款利息1432465.72元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90395元，由高金艳负担79138元，吴美永负担11257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长李娟
审判员王鹏
人民陪审员马玲萍
二○一七年七月十三日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初107号原告：吴美永，身份号码×××，男，汉族，1960年6月13日出生，无固定职业，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李海宁、毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。被告：高金艳，身份号码×××，男，汉族，1970年3月31日出生，青海新田房地产开发公司董事长，住西宁市。委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。原告吴美永与被告高金艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴美永的委托诉讼代理人李海宁、毛尊超，被告高金艳的委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原告的诉求及事实与理由吴美永向本院提出诉讼请求：请求判令高金艳返还借款1000万元并按同期银行贷款利率支付借款利息1432465.72元，以上合计11432465.72元。事实及理由：2014年6月19日，高金艳提出向吴美永借款1000万元。吴美永同意向其借款，并于同日向高金艳指定农行账户中转款1000万元。高金艳向吴美永出具借条，载明”今借到吴美永现金人民币壹仟万元整”，由高金艳签字确认。此后，吴美永多次向高金艳主张还款，高金艳以各种理由拖延，故诉诸法院。高金艳辩称，借款金额仅剩710万元。2014年7月25日通过案外人孔令正转账还款200万元；2014年2月28日，以转账方式归还欠款30万元；2015年4月17日转账归还欠款30万元，以上三笔还款均有转账凭证证实，另外还以现金方式归还30万元，但无凭证。借款发生至今，吴美永不存在催款行为，吴美永与高金艳之间一直存在着生意上的往来，双方还有未结清的工程款项，之前的三笔还款都是高金艳主动偿还的。吴美永主张的利息140余万元，是从借期开始到起诉之日不应得到支持，借款之时并没有约定借款利息，个人之间的民间借贷中没有约定利息的不应支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。现对本案事实认定如下：2014年6月19日，吴美永妻子许彩莲通过中国农业银行向高金艳帐户转款1000万元。同日，高金艳向吴美永出具借条记载：今借到吴美永现金人民币壹仟万元整。后因高金艳未还款，致纠纷产生。以上事实有吴美永出具的借条、中国农业银行取款业务回单在案佐证，高金艳对此无异议，本院予以确认。本院认为，高金艳对吴美永向其借款1000万元的事实不持异议，但抗辩认为已偿还260万元，后吴美永针对此项抗辩理由又提交了其向高金艳转帐260万元的相关证据，认为系偿还的该笔借款，高金艳对此亦不持异议，故对高金艳关于已偿还260万元的辩解意见不予采纳。高金艳收到1000万元借款后，至今未予偿还，理应向吴美永承担偿还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，高金艳向吴美永出具借条时，双方未约定借款利息，故吴美永要求高金艳支付自借款出借之日2014年6月19日至起诉之前2017年3月6日的借款利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、高金艳于本判决生效后十日内偿还吴美永借款1000万元。二、驳回吴美永要求高金艳支付借款利息1432465.72元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90395元，由高金艳负担79138元，吴美永负担11257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长李娟审判员王鹏人民陪审员马玲萍二○一七年七月十三日书记员田云
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终366号
上诉人（原审被告）:上饶市饶环保洁服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路12号，统一社会信用代码91361100756772895X。
法定代表人夏训泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山东路22号1-2号，统一社会信用代码9136110068852192XT。
负责人徐成建，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师，特别代理。
原审被告：郑乐飞，男，1984年2月18日出生，江西省上饶市信州区人，司机，住江西省上饶市信州区。
上诉人上饶市饶环保洁服务有限公司（以下简称“饶环保洁公司”）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）、原审被告郑乐飞保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
饶环保洁公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
永诚保险公司辩称，原审法院已经查明郑乐飞不具备驾驶肇事车辆的资质；公安部门划分过错应当综合当事人的过程程度，郑乐飞驾驶与准驾车辆不符的行为是严重违法行为，为本次交通事故埋下严重隐患，故原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原状。
郑乐飞述称：我认为我可以驾驶肇事车辆，我是在单位允许下驾驶车辆的。
永诚保险公司向一审法院起诉请求：1、被告郑乐飞向原告偿还11万元，被告饶环保洁公司对此项赔偿承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月17日01时20分许，王骏飞驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车沿滨江路由西向东行驶至南门路口路段时碰撞正在通过人行横道的周某，致使周某受伤倒地，事发后王骏飞将肇事车移至路边，约三分钟后，被告郑乐飞驾驶环卫010号自装卸垃圾车沿滨江路由西向东行驶至事发现场时，车底挤压躺在道路上的周某，致使周某当场死亡，本次事故经交警部门认定，王骏飞、郑乐飞负事故同等责任，周某不负责任。后周某的父亲周国忠将本案郑乐飞及饶环物业公司起诉至法院，要求原告及被告郑乐飞、饶环物业公司赔偿死亡赔偿金等各项费用320,252元。此案经上饶市信州区人民法院一审、上饶市中级人民法院二审判决确认，原告须在交强险限额内赔付受害方周国忠各项费用11万元，饶环物业公司赔付受害方周国忠丧葬费等5万元。判决生效后，原告于2016年8月1日经由原审法院赔付受害方周国忠11万元。另查明，涉案的环卫010号自装卸垃圾车在原告处投保了第三者责任强制险和第三者责任商业险50万元。饶环物业公司2017年9月14日名称变更为饶环保洁公司。一审法院认为，饶环物业公司名称变更为本案的被告饶环保洁公司，故其相应的权利义务由被告饶环保洁公司承继。本案的争议焦点为被告郑乐飞事发时是否驾驶与准驾不符的车辆，被告郑乐飞、饶环保洁公司是否应承担向原告返还赔偿款的责任？首先，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，准驾车型为小型汽车（代号C1）的驾驶证可准驾小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻型、微型专项作业车。本案中环卫010号自装卸垃圾车属中型专项作业车，被告郑乐飞持有C1驾驶证驾驶环卫010号自装卸垃圾车应视为未取得相应驾驶资格。其次，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故原告作为交强险承保公司对周国忠的损失在交强险责任限额内赔偿11万元后，有权向被告郑乐飞、饶环保洁公司进行追偿。但被告郑乐飞系被告饶环保洁公司的驾驶员且事发时属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案赔偿责任应由被告饶环保洁公司承担。最后，关于被告饶环保洁公司提出的应依事故责任比例确定饶环保洁公司赔偿责任比例的抗辩意见，交强险责任限额范围内的赔偿并非按事故责任比例确定，法律也未规定保险公司在交强险赔偿范围内行使追偿权时应以事故责任比例为基础，故被告饶环保洁公司的抗辩意见无事实和法律依据，不予采信。判决：一、被告上饶市饶环保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司交强险理赔款11万元；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人饶环保洁公司主张的本起事故的发生与驾驶员不具有相应驾驶资质无因果的上诉理由，首先，本案系保险人代位求偿权纠纷，本案所涉机动车交通肇事纠纷中的责任划分已经生效人民法院判决确认，故上诉人主张本起事故的发生与驾驶员不具有相应驾驶资质无因果的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；其次，本案原审已经认定郑乐飞持机动车C1号驾驶证不具备驾驶本案肇事车辆自装卸垃圾车即未取得相应驾驶资格的事实，上诉人对该事实也并无异议；最后，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的相关规定，认定本案上诉人在交强险范围内向保险公司偿还理赔款，符合法律规定，并无不当。
综上所述，饶环保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上饶市饶环保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢雅婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1188号
原告沧州荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢金永，总经理。
委托代理人李晓玉。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告沧州荣盛房地产开发有限公司诉被告王某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以原、被告双方之间达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州荣盛房地产开发有限公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费30353元，由原告沧州荣盛房地产开发有限公司承担。
审判员 张德山
二〇一四年八月二十五日
书记员 姚国彦
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执118号
申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行
被执行人白银恒亚炕暖开发有限公司
法定代表人：田勇，系该公司经理。
被执行人白银德盛源节能环保科技有限公司
法定代表人：毛成东，系该公司经理
被执行人田勇
被执行人：王小莉
委托诉讼代理人：田勇，系王小莉丈夫。
被执行人毛成东
被执行人焦国荣
委托诉讼代理人：毛生东，系焦国荣丈夫。
申请人甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行白银恒亚炕暖开发有限公司、白银德盛源节能环保科技有限公司、王小莉、毛成东、焦国荣、田勇借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初1931号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年一月二十二日
书记员 高一博
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2773号
原告：安辉，女，1969年8月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
本院在审理原告安辉诉被告江苏南通三建集团股份有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安辉负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 戴亚林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙金霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2303号
上诉人（原审原告）：余春光,男,1978年4月17日出生,汉族,住湖北省枝江市，
被上诉人（原审被告）:汪兰英,女,1965年5月4日出生,土家族,住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）:罗培全,男,1963年10月14日出生,汉族,住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）:余池芹,女,1969年1月26日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人余春光因与被上诉人汪兰英、罗培全、余池芹民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余春光上诉请求：撤销一审判决第一项，改判汪兰英、罗培全于判决生效后10日内偿还余春光借款本金40000元及相应利息（利息按借款合同约定的月利率2%，从借款利息停付之日即2015年8月26日计算到判决确定的给付之日）。事实与理由：罗培全虽然没有在案涉借款合同和借据上签名，但罗培全是汪兰英合法丈夫，两人属于夫妻关系，并且汪兰英借款也是用于家庭经营，不是用于违法犯罪活动，也没有约定为个人债务，依照司法解释的规定，该债务为罗培全与汪兰英的夫妻共同债务。
汪兰英辩称，罗培全对借款的情况不知情。请求二审依法处理。
罗培全、余池芹未提交书面答辩意见。
余春光向一审法院起诉请求：判令汪兰英、罗培全、余池芹偿还借款本金40000元，并自2015年8月25日起按照月息2%支付利息至归还日止。
一审法院认定事实：2014年4月10日，汪兰英向余春光借款50000元。有借据为凭：“今借到余春光，现金50000元整（大写：伍万元整）。借款利息：月息2%，借款时间：2014年12月10日至2015年4月9日”。该借条上有借款人汪兰英的签名，同时有担保人余池芹签名，并注明该笔借款由潘海涛代转。2014年12月10日，余春光与汪兰英就该笔借款签订《借款合同》，进一步明确了借款内容以及双方的权利义务，出借人余春光和借款人汪兰英均在合同上签名。同年12月10日，余春光通过潘海涛在中国建设银行的账号转账给汪兰英人民币50000元（银行账号为：62×××61）。此后，余池芹出具了《连带责任保证协议》（实为承诺书）：“本协议为2014年12月10日余春光与汪兰英签订的（编号为2014年12月10日）《借款合同》附件，与前述《借款合同》形成不可分割的部分，具同等法律效力。为保证汪兰英能顺利履行上述《借款合同》，余池芹承诺为该笔借款进行全面担保，并承担连带责任保证。”余池芹在连带责任保证人处签名。借款到期后，汪兰英未偿还借款，也未支付利息。2015年8月25日，汪兰英通过潘海涛支付给余春光借款本金和利息各10000元。余欠借款经余春光催要，汪兰英未及时还款。
一审庭审中，余春光确认汪兰英曾偿还了涉案借款本金10000元，支付借款利息10000元的事实。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。余春光与汪兰英、余池芹签订的涉案借款合同及合同中的保证条款是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。汪兰英偿还涉案部分借款本、息的行为说明其对该借款事实是认可的。
余春光已按照合同约定向汪兰英履行了出借义务，汪兰英也应按合同约定向余春光按时履行还款和支付相应利息义务。逾期未偿还借款的则应依约定支付相应的利息。
余池芹为完全民事行为能力人，对其为本案余春光与汪兰英的借款提供保证担保的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故余池芹应对涉案借款承担连带保证担保责任。
涉案借款合同中约定了借期内利率，但未约定逾期利率。余春光主张借期内利息和要求按借期内利率支付逾期占用利息，符合法律规定，一审予以支持。
罗培全没有在涉案借款合同和借据上签名，不是合同的一方当事人，不具有合同上的权利义务。故余春光要求罗培全对涉案借款承担清偿责任的诉请，一审不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决：一、汪兰英于判决生效后10日内偿还余春光借款本金人民币40000元及相应利息（利息按借款合同约定的月利率2％从借款利息停付之次日即2015年8月26日起计算到判决确定的给付之日）。二、余池芹对判决第一条所确定的借款本、息承担连带清偿责任。余池芹承担保证责任后，有权向汪兰英追偿。三、驳回余春光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由汪兰英负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照该规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上为夫妻共同债务，如果夫妻一方否认该债务为夫妻共同债务的，应当承担举证责任。本案中，罗培全经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。一审在罗培全未举证的情况下，判决免除其责任，适用法律确有不当，本院予以纠正。
本院注意到，案涉借款合同第十一条约定：“甲方（余春光）有权检查、监督处借款的使用情况，了解乙方（汪兰英）的计划执行，经营管理、财务活动、物资库存等情况……”，从该约定可以看出，汪兰英借款是用于经营活动。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义。即，余春光提交的证据已可以证明案涉债务为汪兰英、罗培全的夫妻共同债务，罗培全应当承担偿还责任。
另，汪兰英在二审中陈述还了4万多元，因其未提交证据证明，故本院不予采信。
综上所述，余春光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销秭归县人民法院（2016）鄂0529民初238号民事判决；
二、汪兰英、罗培全于本判决生效后10日内偿还余春光借款本金人民币40000元及相应利息（利息按借款合同约定的月利率2％从借款利息停付之次日即2015年8月26日起计算到判决确定的给付之日）。
三、余池芹对本判决第二条所确定的借款本、息承担连带清偿责任。余池芹承担保证责任后，有权向汪兰英、罗培全追偿。
四、驳回余春光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由汪兰英、罗培全、余池芹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁昌芹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2473号
上诉人（原审原告）：李某，女，1966年8月9日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：姜某1，男，1985年1月27日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：姜某2，女，1988年4月27日出生，住北京市通州区。
三上诉人之共同委托代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某3，男，1955年2月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人姜秋月（姜某3之三女），1989年2月5日出生，住北京市通州区。
委托代理人姜秋花（姜某3之次女），1986年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：姜某4，男，1960年4月19日出生，住北京市通州区。
委托代理人：杜秀红（姜某4之妻），女，1964年2月11日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：姜某5，男，1966年4月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜某3，男，1955年2月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：姜某6，男，1970年3月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：姜某7，女，1968年12月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜某3，男，1955年2月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：商某，女，1952年9月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：姜某8，女，1982年2月28日出生，住北京市通州区。
上诉人李某、姜某1、姜某2因与被上诉人姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、商某、姜某8法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某、姜某1、姜某2之共同委托诉讼代理人贾岩岩，被上诉人及姜某5、姜某7之共同委托诉讼代理人姜某3，姜某3之委托诉讼代理人姜秋月、姜秋花，被上诉人姜某4之委托诉讼代理人杜秀红，被上诉人姜某6，被上诉人商某，被上诉人姜某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、姜某1、姜某2上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李某、姜某1、姜某2的诉讼请求。事实和理由：第一，一审中李某等三人主张涉案宅基地的七间房屋由李某夫妇建造，一审中提交了宅基地使用权证、档案馆留存的宅基地登记底档、小耕垡村委的证明，均可证明涉诉房屋是李某与姜某10的夫妻共同财产。第二，一审中姜某3认可西数第1、2间归姜某10所有，但主张卖给了姜某3，一审中证人陈述姜某3借钱购买房屋，没有看到将房款交给姜某10。根据农村房屋买卖案例，房屋买卖应有字据、使用凭证、红本等交给买方，但姜某3没有拿到这些材料。所以西数第1、2间房屋应属于姜某10所有。
姜某3、姜某5、姜某7、姜某6、商某、姜某8共同答辩称：同意一审判决，不同意李某等三人的上诉请求，其所述不属实。
姜某4答辩称：七间房是姜某3爷爷分家时分给姜某9，于1980年由姜某9夫妇翻盖，有村里盖房的证人可以证明。李某夫妇是1983年结婚的。
李某、姜某1、姜某2提出诉讼请求：要求北京市通州区张家湾镇×2号院内房屋北房七间中的东数第一至第六间归李某继承所有，西数第一间归姜某2、姜某1和姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、商某、姜某8按份共有；本案诉讼费用由姜某3等人承担。
一审法院认定事实：姜某9和凌某系夫妻关系，姜某9于1992年3月14日因死亡注销户口、凌某于2010年7月6日因死亡注销户口。姜某9和凌某共生育子女七人，长子姜永11、次子姜某3、三子姜某4、四子姜某10、五子姜某5、六子姜某6、长女姜某7。姜永11生前和商某系夫妻关系，姜某8系二人之独女，姜永11于2008年5月30日去世。姜某10生前与李某系夫妻关系，姜某1、姜某2系二人之子女，姜某10于2007年7月25日因死亡注销户口。
1980年左右，姜某9夫妻在诉争院落内建设北排北房七间。1989年许，姜某9夫妻为六个儿子主持分家。诉争院落内北排北房七间中的西数第一、二间分给姜某4，北排北房东数第一至五间由姜永11和姜某3各分得两间半，后姜某10和姜某4将分得的房屋进行调换，最终姜某10得诉争院落内北排北房七间中的西数第一、二间。1993年，姜某10在同村购置其他房屋，故姜某3与姜某10协商一致，出资2000元从姜某10手中购得诉争院落内北排北房西数第一、二间。姜某3及家人自1985年起就在诉争院落内居住至今，并在院落内建设南排北房。姜某10及家人自购房后即不再居住使用诉争院落。
一审法院认为：根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为诉争院落房产是否为被继承人姜某10和李某的夫妻共同财产。李某等三人主张诉争院落内北排北房七间是李某和姜某10的夫妻共同财产，提供的证据仅为姜某10红本，并未提交证据证明该房屋由李某和姜某10在婚后共同建设。针对李某等三人的主张，姜某3提交的证据有证人凌某的证言证实分家情况和房屋购买情况及姜某3红本。结合姜某3的证据、其他当事人的当庭陈述，姜某3的主张具有高度的盖然性。故李某等三人主张诉争院落内北排北房为姜某10和李某的夫妻共同财产并要求依法继承分割，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回李某、姜某1、姜某2的全部诉讼请求。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。二审期间，上诉人提交《公证书》及宅基地使用权证测量图，被上诉人对上述证据的真实性均不予认可。
本院认为：当事人对自己的主张有举证义务，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。李某主张其与姜某10婚后在诉争院落内共同建房七间，系夫妻共同财产，但其所提交的证据均不能直接证明上述事实，本院对其主张难以采信。李某、姜某1、姜某2主张西数第一、二间房屋未转让给姜某3，但当事人陈述、证人证言、姜某3红本等已形成完整的证据链，能够印证姜某3购买西数第一、二间房屋的事实，李某、姜某1、姜某2提交的证据不能推翻上述认定。故李某、姜某1、姜某2主张对诉争房屋进行法定继承，缺乏事实及法律依据。
综上，李某、姜某1、姜某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由姜某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
代理审判员 楚 静
二〇一八年三月十五日
法官 助理 衡珊珊
书 记 员 李星月
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1402号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：武兴儒，该社职工。
被告：张晓光，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇齐堡村人。
被告：徐玉朝，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇刘村人。
被告：许景太，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇柴庄村人。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张晓光、徐玉朝、许景太借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武兴儒，被告张晓光到庭参加诉讼。被告徐玉朝、许景太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张晓光偿还原告贷款本金40000元人民币，截止2016年6月9日的利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币2，及自2016年6月10日起至借款还清日止按借款合同约定利率计算的利息。被告徐玉朝、许景太承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月17日，被告张晓光由被告徐玉朝、许景太作担保向原告借款40000元人民币，约定还款期限为2016年5月16日。该款到期后，经原告多次催要，被告张晓光未予偿还借款本息。截止2016年6月9日，被告张晓光欠原告借款本金40000元人民币，利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币。
被告张晓光辩称，借款合同是我村村委会让我办的，其没有实际使用该笔借款，且借款合同的签名不是本人所签，手印也不是本人所按，故不应承担还款责任，应由该村村委会偿还。
被告徐玉朝、许景太未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借款申请书，证明被告申请借款情况。2、个人借款合同，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任等事项。3、保证合同，载明保证范围、保证方式、保证期间等事项。4、借据，同证据2相印证。被告张晓光、徐玉朝、许景太均未提交证据。在案件审理过程中，被告张晓光申请对借款合同的签名笔迹及手印进行司法鉴定，后认可�印是本人所签，放弃司法鉴定。原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当偿还原告的借款及借款的数额。2011年5月17日，原告与被告张晓光、徐玉朝、许景太签订了个人借款合同和保证合同，被告张晓光向原告立据借款40000元人民币，借款期限自2011年5月17日起至2016年5月16日止，月利率为6.65‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期利率加罚百分之五十计息，被告徐玉朝、许景太作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。还款情况为：2011年8月15日偿还利息298元人民币，2012年3月31日偿还利息2030元人民币。截止2016年6月9日，被告张晓光欠原告借款本金40000元人民币，利息11186.67元人民币，共计51186.67元人民币。原告馆陶县农村信用合作联社与被告张晓光签订的个人借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告张晓光未按合同约定还本付息，存有过错，应当承担继续履行返还借款本金并支付利息的合同义务，原告要求被告张晓光归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告张晓光辩称其没有实际使用该笔借款，借款合同签名不是本人签字，但手印是本人所按，其辩解主张的与该村村委会的法律关系与本案审理的不属同一法律关系，可另行通过其他合法方式解决。故对被告张晓光的辩解主张不予采纳。原告在保证期间已向被告徐玉朝、许景太主张权利，故其诉请要求被告徐玉朝、许景太承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告张晓光应当偿还原告的借款本金及利息，被告徐玉朝、许景太应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓光于本判决书生效之日起五日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本金40000元，利息11186.67元，共计51186.67元，及自2016年6月10日起至借款还清日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告徐玉朝、许景太对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元人民币，由被告张晓光、徐玉朝、许景太负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1550号
原告：韩关福。
委托代理人：顾一虹、褚金来。
被告：杭州忠意金属制品厂。
负责人：郑华珍。
原告韩关福为与被告杭州忠意金属制品厂劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告韩关福及其委托代理人顾一虹、褚金来到庭参加诉讼，被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩关福起诉称：2008年4月至2009年3月间，原告在被告从事销售工作，约定月工资1500元（后因企业不景气，降为每月1000元），双方未签订劳动合同。但被告在支付部分工资后即无力再行支付，至今仍拖欠原告工资计8000元。2009年5月13日，被告在原告的催讨下，向原告出具欠条一份，确认欠款事实。后被告仍未支付。原告多次向被告催讨均遭拒绝。故请求判决被告立即支付工资欠款8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杭州忠意金属制品厂未作答辩。
原告韩关福为证明其主张的事实，向法庭提交被告杭州忠意金属制品厂出具的欠条一份。
被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告韩关福提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年4月至2009年3月间，韩关福为杭州忠意金属制品厂雇佣的职工，双方未签订劳动合同。因经营不善，杭州忠意金属制品厂仅支付了韩关福部分工资，尚拖欠工资8000元。2009年5月13日，经韩关福催讨，杭州忠意金属制品厂确认欠款事实，并向韩关福出具欠条一份。嗣后，杭州忠意金属制品厂仍未支付该款。韩关福经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：杭州忠意金属制品厂因欠韩关福工资而向韩关福出具的欠条，系当事人真实意思表示，合法有效，杭州忠意金属制品厂应承担相应的还款义务。由于杭州忠意金属制品厂未能支付该款，故韩关福要求杭州忠意金属制品厂支付工资欠款8000元之诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
杭州忠意金属制品厂支付韩关福工资欠款8000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州忠意金属制品厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 郑海娣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1230号
原告：颜某某，女，住宜宾市翠屏区。
被告：陈某某，男，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告颜某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告颜某某负担。
审判员 郝正文
二〇一四年四月二日
书记员 段仕琼
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第6号
上诉人（原审被告）：皇章孟，男，1972年11月14日生。
被上诉人（原审原告）：刘素辉，男，1984年2月4日生。
原审被告：江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城。
法定代表人：雷鹏，该公司经理。
原审被告：涂亮，男，1983年10月22日生。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山大道***号。
负责人：高立南，该公司经理。
原审被告：陈应坤，男，1973年2月15日生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市玄坛路。
负责人：朱如云，该公司经理。
上诉人皇章孟不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属因公路事故发生的特殊侵权。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”结合本案民事诉讼法第二十一条、第三十五条属一般规定，民事诉讼法第二十九条属特别规定，依照《中华人民共和国立法法》第八十三之规定，本案应优先适用特别规定，故本案应由侵权地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至侵权地云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，涂亮、江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司（以下简称瑞鹏公司）是本案的被告之一。且涂亮、瑞鹏公司的住所地是江西省高安市，其经常居住地也是江西省高安市城区，故被上诉人（原审原告）刘素辉有选择的权利，现被上诉人刘素辉选择了本案的被告之一涂亮、瑞鹏公司的住所地江西省高安市人民法院起诉，该选择权的行使符合法律规定，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。据此，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人皇章孟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第6号
上诉人（原审被告）：皇章孟，男，1972年11月14日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县。
被上诉人（原审原告）：刘素辉，男，1984年2月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城。
法定代表人：雷鹏，该公司经理。
原审被告：涂亮，男，1983年10月22日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山大道***号。
负责人：高立南，该公司经理。
原审被告：陈应坤，男，1973年2月15日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。住所地：云南省曲靖市玄坛路。
负责人：朱如云，该公司经理。
上诉人皇章孟不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属因公路事故发生的特殊侵权。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”结合本案民事诉讼法第二十一条、第三十五条属一般规定，民事诉讼法第二十九条属特别规定，依照《中华人民共和国立法法》第八十三之规定，本案应优先适用特别规定，故本案应由侵权地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至侵权地云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，涂亮、江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司（以下简称瑞鹏公司）是本案的被告之一。且涂亮、瑞鹏公司的住所地是江西省××市，其经常居住地也是江西省××市城区，故被上诉人（原审原告）刘素辉有选择的权利，现被上诉人刘素辉选择了本案的被告之一涂亮、瑞鹏公司的住所地江西省高安市人民法院起诉，该选择权的行使符合法律规定，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。据此，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人皇章孟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年一月九日
书记员 易 腾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9244号
罪犯周弟兵，男，汉族，初中文化，1967年9月13日出生于安徽省凤阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月28日作出（2012）昆刑二初字第0897号刑事判决，以被告人周弟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月11日止），并处罚金人民币3000元；暂扣的被告人周弟兵退赔款人民币19500元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周弟兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周弟兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。2014年7月14日，该犯向江苏省昆山市人民法院缴纳人民币3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯周弟兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周弟兵减去有期徒刑五个月五日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第129号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1983年2月16日生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月14日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日20时许，被告人蒋某驾驶制动系统不合格、未正常办理车辆年检和保险的苏C×××××号重型自卸货车，沿徐州市铜山区珠江路由西向东行驶至徐工技校工地门口处向南转弯时，因对路面车辆疏于观察，未避让非机动车，与同向因非机动车道受阻骑电动自行车行驶在右侧机动车道内的马永庆发生道路交通事故，致马永庆外伤性失血性休克死亡。肇事后，被告人蒋某使用王某驾驶的正常办理车辆年检和保险的苏C×××××号重型自卸货车作为肇事车辆伪造现场，并打电话报警，将马永庆送至医院抢救，在公安机关赶至后如实供述了自己驾车肇事及伪造现场的事实。经公安机关交巡警部门认定，被告人蒋某负事故的全部责任。
被告人蒋某己与被害人的亲属达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、王某、马某等人的证言，铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘验检查笔、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、户籍证明、发破案经过及到案经过、徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋告违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某己与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年三月三日
书 记 员 李雨轩
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢163号
申请执行人：盛立群，男，1966年8月8日出生，汉族，住南县。
被执行人：盛科，男，1982年5月3日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人盛立群与被执行人盛科民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人盛科已死亡，其户口于2015年11月23日被注销，未发现盛科的可供执行遗产，申请人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南县人民法院（2015）南法民二初字第473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年五月十六日
书记员 唐 伟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00773号
申请执行人张某某。
被执行人申某某。
被执行人申某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人申某某、申某某（2015）横民初字第00541号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人申某某、申某某偿还申请人张某某借款本金人民币100000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年2月3日起计算至履行完毕之日止）；案件受理费1150元由被执行人负担。本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。执行过程中双方当事人于2015年7月8日达成如下和解协议：1、被执行人于2015年7月8日付来1万元；于2015年年底前付来1万元；2016年前半年付1万元，后半年付一万元；一次类推，五年付清；如未按协议履行义务，则按原判决执行；案件受理费及执行费由被执行人负担。申请执行人于2015年7月8日领取案款1万元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王 帅
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2179号
原告：庞纯武，女，1939年7月5日出生，汉族。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：于丽娟，女，1962年2月16日出生，汉族。
被告：董如亮，男，1965年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告庞纯武诉被告于丽娟、董如亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞纯武撤回起诉。
案件受理费945.00元（缓交），减半收取472.50元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十月十七日
代书记员 孔杉杉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）前民执字第643号
候国荣
依据已经发生法律效力的（2013）前民初字第54号民事判决书，申请人候国荣申请执行被执行人范彪民间借贷纠纷一案，本院已于2013年4月17日立案。
在执行过程中，被执行人范彪已将执行款10000元全部给付申请人候国荣，并承担执行费50元，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 赵忠奎
二〇一五年二月五日
书记员 李英昊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2981号
申请执行人许妙红，女，1976年5月9日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人徐洪辉，男，1977年7月23日出生，住宁波市北仑区。
被执行人夏迎军，女，1969年3月7日出生，住宁波市。
被执行人夏良，男，1972年8月17日出生，住宁波市江东区。
申请执行许妙红等与被执行人夏迎军、夏良民间借贷纠纷一案，申请执行人许妙红�依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00696号民事判决书于2016年09月08日向本院申请执行，要求被执行人夏迎军、夏良给付969300元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，发现被执行人有房产但无法处置。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2981号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 长 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年三月八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2981号申请执行人许妙红，女，1976年5月9日出生，住宁波市北仑区。申请执行人徐洪辉，男，1977年7月23日出生，住宁波市北仑区。被执行人夏迎军，女，1969年3月7日出生，住宁波市。被执行人夏良，男，1972年8月17日出生，住宁波市江东区。申请执行许妙红等与被执行人夏迎军、夏良民间借贷纠纷一案，申请执行人许妙红�依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00696号民事判决书于2016年09月08日向本院申请执行，要求被执行人夏迎军、夏良给付969300元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，发现被执行人有房产但无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2981号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 长  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年三月八日书 记 员  柴泽富
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00655号
重庆聚迈电器有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，重庆市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年八月十四日
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初827号
原告：温世文，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：庄金斌，男，汉族，住福建省三明市。
原告温世文与被告庄金斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告温世文于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温世文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告温世文负担。
审判员 罗 国 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初912号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人于月生，男，1959年12月17日出生，汉族,浙江省长兴县人，高中文化程度，无业，住长兴县林城镇向阳村罗高自然村**号。因本案于2016年6月24日被长兴县公安局依法取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现案件不宜适用简易程序，遂于2017年1月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年5月17日，被告人于月生窜至长兴县太湖街道杨湾大桥南侧西面非机动车道旁，采用骑车盗车的手段，将被害人吴某1停放在该处的一辆一帆阳光牌电动自行车窃走，价值人民币690元。
2、2016年5月中下旬的一天，被告人于月生窜至长兴县雉城街道县前东街801号长兴旺达环保设备有限公司厂内，将放在厂内由南往北第二个弄堂内的一个搅拌机上的马达卸下窃走，价值人民币400元。
3、2016年6月7日，被告人于某窜至长兴县王浜头居委会对面的长兴久源汽车维修厂门口，采用骑车盗车的手段，将被害人吕某停放在该处的一辆木兰西格玛牌电动自行车窃走，价值人民币2590元。
案发后，上述赃物均已被公安机关民警追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，并有扣押与发还清单等书证、被害人吴某1等人的陈述、证人周某等人的证言、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人于某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人于某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于月生犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李学娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1291号
申请执行人：吴比
被执行人：于彬
被执行人：张红
本院在执行申请执行人吴比与被执行人于彬、张红民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二初字第1410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴比于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的为159176元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人于彬、张红发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人于彬、张红名下无银行存款、车辆、房产等财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人吴比同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐海昌
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3858号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人高庆
被执行人戴海雷
被执行人戴海朋
被执行人王路，
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆、戴海雷、戴海朋、王路金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏海霞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第451号
申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，企业代码证：58624396-5，住所地：长春市高新区硅谷西街588号。
法定代表人：李向超，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏，职务：部长。
被执行人：吉林省天地源酒业有限公司，企业代码证：72957473-8，住所地：吉林省长春市双阳区齐家镇永安村。
法定代表人：郑玉敏。
被执行人：郑玉敏，住址：长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人吉林省天地源酒业有限公司、郑玉敏担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第11186号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李国钊
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0123刑初55号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，住所地黑龙江省依兰县，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年5月27日被依兰县公安局取保候审，2016年3月21日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月9日20时30分许，被告人王某某驾驶×××号东风牌轻型普通客车沿依饶公路由东向西行驶至5km＋877m处时，因避让对向来车操作不当，将在道路上行走的被害人樊某某（男，37岁）撞伤，经抢救无效死亡。案发后，王保全拨打“110”和“120”报警救助。经法医鉴定，樊某某系生前因钝性物体撞击右颞顶部致重型颅脑损伤，右颞骨骨折，中枢神经系统功能遭受重度破坏死亡。经交警部门认定，王某某负事故全部责任，樊某某无责任。王某某于案发当日被传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、赔偿协议、赔偿收据等；被告人王某某的供述和辩解笔录；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、乙醇定量检验报告、交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某当庭自愿认罪，并鉴于其与被害人家某某达成了赔偿和解协议，已获得谅解等情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一六年四月十五日
书记员 朱 妍
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初272号
公诉机关湖南省隆回�人民检察院。
被告人罗义升，男，1966年10月5日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，中共党员，务农，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月7日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年7月5日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉[2017]254号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉，被告人罗义升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日7时许，被告人罗义升的妹妹罗某3因相邻纠纷被被害人卿鹏的爷爷、奶奶打伤。当天晚上七点多钟，罗义升及罗某1�罗某2、卿强等人一同到隆回县南岳庙镇茅塘村卿鹏家讨说法，双方言语不和发生争吵，继而引发肢体冲突。罗义升见卿鹏的叔叔卿上练和罗某2相互扭打，欲上前拉扯，被卿鹏持螺丝刀戳伤头部，罗义升遂用拳头朝卿鹏面部打了一拳，致卿鹏鼻梁骨受伤。经法医学鉴定，卿鹏的身体损伤为轻伤二级，罗义升的身体损伤为轻微伤。
上述事实，被告人罗义升在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗义升的供述及户籍证明；被害人卿鹏的陈述；证人罗某1、罗某2、卿强、罗某3、罗某4、卿平金、李某、卿上练、卿伟的证言；受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2017年3月8日，被告人罗义升自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过、首次讯问笔录予以证明，可以认定。
2、在此次纠纷中，卿鹏、覃聪连（卿鹏祖母）、卿上练（卿鹏叔叔）及罗某3、钟某（罗某3公婆）、罗某1（罗某3堂兄）、被告人罗义升（罗某3胞兄）均不同程度受伤。2017年8月18日，经本院主持调解，双方自愿达成协议：双方经济损失互相折抵后，由罗义升另一次性赔偿卿鹏经济损失55000元并已兑现。卿鹏对被告人罗义升表示谅解。
上述事实，有协议书、领据、谅解书予以证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人罗义升进行考察，认为罗义升符合社区矫正条件，建议对罗义升适用社区矫正。
上述事实，有社区矫正机构出具的《社会调查评估报告》予以证明。
本院认为，被告人罗义升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗义升故犯意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗义升自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案因纠纷引起，被害人首先动手打伤被告人罗义升，在起因上有较大过错，且被告人罗义升真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，双方达成了和解协议，其居住地社区矫正机构亦认为符合社区矫正条件，故对被告人罗义升可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗义升犯故意伤害罪，判处有拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人罗义升持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 刘光武
二〇一七年八月十八日
代理书记员 阳建林
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执224号
被执行人：王宏伟，男，汉族，1995年3月28日生，山西省忻州市保德县韩家川乡韩家川村人。
被执行人：王建光，男，汉族，1988年12月23日生，山西省忻州市保德县韩家川乡韩家川村人。
本院在执行被执行人王宏伟、王建光犯抢劫罪并处罚金的（2014）保刑初字第187号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王宏伟、王建光有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执224号被执行人：王宏伟，男，汉族，1995年3月28日生，山西省忻州市保德县韩家川乡韩家川村人。被执行人：王建光，男，汉族，1988年12月23日生，山西省忻州市保德县韩家川乡韩家川村人。本院在执行被执行人王宏伟、王建光犯抢劫罪并处罚金的（2014）保刑初字第187号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王宏伟、王建光有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十一日书记员 赵旭峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14719号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：周恒，男，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：叶凤芹，女，1992年7月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张青侠，女，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：周建壮，男，1992年7月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘建英诉被告周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建英诉称事实：1、主债务情况：借款人是周恒；借款合同于2017年2月9日签订；借款额度约定为80000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年2月15日按约交付了借款76000元（已扣除履约保证金4000元）。借款后，截至2017年3月14日，周恒归还了借款本金6333.33元及相应利息，尚结欠借款本金69666.67元。
2、人的担保情况：叶凤芹、张青侠、周建壮在主债权80000元限额内为刘建英自2017年2月9日起至2018年2月8日期间与周恒发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。
3、违约金约定情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因周恒未按约在2017年4月14日前归还当期本息，故刘建英要求周恒立即归还剩余本金以及2017年3月15日至2017年4月14日借期内利息。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求周恒承担以69666.67元为基数自2017年4月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。
4、实现债权费用的情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费3921元。
原告刘建英请求法院判决：
1、周恒偿还借款本息70426.67元（其中借款本金69666.67元，截止到2017年4月14日利息760元）并承担以69666.67元为基数自2017年4月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、周恒支付律师费3921元；3、叶凤芹、张青侠、周建壮对周恒的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮承担。
被告周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，刘建英诉称事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。周恒未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。被告周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮未到庭答辩，其不利后果由其自行承担。刘建英的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建英借款本金69666.67元及截止2017年4月14日的利息760元，并承担以69666.67元为基数自2017年4月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告周恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建英律师费3921元；
三、被告叶凤芹、张青侠、周建壮对被告周恒上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元（原告刘建英已预交，本院依法予以退还），由被告周恒、叶凤芹、张青侠、周建壮共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 田遥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2599号
罪犯毛建平，女，1963年5月8日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年5月11日作出（2010）浙温刑初字第275号刑事判决，认定被告人毛建平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔全部违法所得，返还受害人。宣判后，被告人毛建平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）浙刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年10月22日以（2013）赣监刑执字第417号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯毛建平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月1日至2018年2月28日止，获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬2次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。本次减刑退赔违法所得5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯毛建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛建平减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年10月22日起至2031年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初516号
原告丘某，女，1990年1月15日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告吴某，男，1993年4月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告丘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告丘某于2017年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丘某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丘某负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年八月二日
书记员 林桂香
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初40号
原告泉州多彩年华服装有限责任公司，住所地福建省石狮市子芳路780号四楼，组织机构代码57925008-3。
法定代表人周碧勉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。
法定代表人廖闽欣，该局局长。
委托代理人周聪坦，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
第三人江俊彬，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告泉州多彩年华服装有限责任公司诉被告石狮市人力资源和社会保障局、第三人江俊彬工伤行政确认一案中，原告泉州多彩年华服装有限责任公司以其与第三人达成调解协议并支付赔偿款，双方纠纷已经终结，本案已无继续诉讼必要为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告泉州多彩年华服装有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告泉州多彩年华服装有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州多彩年华服装有限责任公司负担。
审判长 洪本合
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年七月七日
书记员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行初40号原告泉州多彩年华服装有限责任公司，住所地福建省石狮市子芳路780号四楼，组织机构代码57925008-3。法定代表人周碧勉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师，委托代理权限特别授权。被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。法定代表人廖闽欣，该局局长。委托代理人周聪坦，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师，委托代理权限特别授权。第三人江俊彬，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省永定县。本院在审理原告泉州多彩年华服装有限责任公司诉被告石狮市人力资源和社会保障局、第三人江俊彬工伤行政确认一案中，原告泉州多彩年华服装有限责任公司以其与第三人达成调解协议并支付赔偿款，双方纠纷已经终结，本案已无继续诉讼必要为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告泉州多彩年华服装有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告泉州多彩年华服装有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州多彩年华服装有限责任公司负担。审判长  洪本合审判员  王碧莲审判员  张春水二〇一六年七月七日书记员  陈 慧附页本案引用的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行初40号原告泉州多彩年华服装有限责任公司，住所地福建省石狮市子芳路780号四楼，组织机构代码57925008-3。法定代表人周碧勉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师，委托代理权限特别授权。被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。法定代表人廖闽欣，该局局长。委托代理人周聪坦，男，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师，委托代理权限特别授权。第三人江某某，男，汉族，住福建省永定县。本院在审理原告泉州多彩年华服装有限责任公司诉被告石狮市人力资源和社会保障局、第三人江某某工伤行政确认一案中，原告泉州多彩年华服装有限责任公司以其与第三人达成调解协议并支付赔偿款，双方纠纷已经终结，本案已无继续诉讼必要为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告泉州多彩年华服装有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告泉州多彩年华服装有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州多彩年华服装有限责任公司负担。审判长  洪本合审判员  王碧莲审判员  张春水二〇一六年七月七日书记员  陈 慧附页本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更467号
罪犯马成军，户籍所在地新疆伊宁县，现在新源监狱服刑。
2012年1月20日，伊宁县人民法院作出（2012）伊刑初字第22号刑事判决，认定马成军犯强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年10月28日起至2019年10月27止），罚金13000元。在刑罚执行过程中，本院于2014年8月25日以（2014）伊州刑执字第651号刑事裁定对该犯减刑8个月。减刑后，该犯刑期止于2019年2月27日。执行机关新源监狱于2016年5月23日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马成军在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。执行机关对该犯拟报减刑期10个月。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马成军在服刑期间认罪服法，积极改造，罚金13000元未执行，有一定的悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马成军予以减刑8个月。减刑后，该犯刑期止于2018年6月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一六年七月十三日
书记员 张瑀歆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终38号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何锦昌。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人何锦昌犯诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）张刑二初字第00385号刑事判决。原审被告人何锦昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员宋杰出庭履行职务，上诉人何锦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月至2013年5月间，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，在张家港市等地，以高利为诱饵，骗得于某、葛某、赵某等人的人民币共计188万元，以还本付息等形式归还人民币48.88万元，实际骗得人民币139.12万元。具体分述如下：
1、2012年5月，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，骗得倪某人民币8万元，后以还本付息的形式归还人民币1.8万元，实际骗得倪某人民币6.2万元。
2、2012年5月20日、2013年2月6日，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，先后骗得于某人民币共计9万元，后以还本付息的形式归还人民币2.38万元，实际骗得于某人民币6.62万元。
3、2012年7月至12月间，被告人何锦昌明知无归还能力，以高额利息为诱饵，骗得季某人民币30万元，以归还利息的形式归还人民币9万元，实际骗得季某人民币21万元。
4、2012年8月11日，被告人何锦昌明知无归还能力，以高额利息为诱饵，骗得陈某乙人民币20万元，以归还利息的形式归还人民币12.8万元，实际骗得陈某乙人民币7.2万元。
5、2012年8月25日，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，骗得葛某人民币10万元，后以还本付息的形式归还人民币1.6万元，实际骗得葛某人民币8.4万元。
6、2012年11月6日，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，骗得赵某人民币20万元，后以还本付息的形式归还人民币2.8万元，实际骗得赵某人民币17.2万元。
7、2012年12月22日，被告人何锦昌明知无归还能力，以借款为由，骗得沈某人民币12万元，后归还9万元，实际骗得沈某人民币3万元。
8、2013年1月5日，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，骗得张某乙、华某人民币5万元，后以还本付息的形式归还人民币1.2万元，实际骗得张某乙、华某人民币3.8万元。
9、2013年2月5日，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，骗得钱某丙人民币15万元，以还本付息的形式归还人民币1.5万元，实际骗得钱某丙人民币13.5万元。
10、2013年3月1日，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，骗得孙某人民币15万元，后归还人民币0.2万元，实际骗得孙某人民币14.8万元。
11、2013年3月25日、2013年4月5日，被告人何锦昌明知无归还能力，以高额利息为诱饵，先后骗得程某人民币共计14万元。
12、2012年5月31日，被告人何锦昌明知无归还能力，假借投资做生意为由，以高额利息为诱饵，骗得杨某人民币30万元，以支付利息的形式归还人民币6.6万元，实际骗得杨某人民币23.4万元。
2014年12月15日，被告人何锦昌主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何锦昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、钱某丙、张某乙、赵某、葛某、于某、杨某、程某、陈某乙、季某、沈某的陈述、证人谢某甲、何某甲、钱某甲、苏某、陈某甲、张某甲、蒋某、何某乙、陆某、庞某、庄某、范某、谭某、钱某乙、单某、谢某乙、周某、张某丙的证言、借条、转账凭证、银行帐户明细、房地产买卖协议、出入境记录、发破案经过、抓获经过、岗位调整情况、人口信息、被告人何锦昌的供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人何锦昌以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人何锦昌系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人何锦昌有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；责令被告人何锦昌退赔给被害人倪某尚未追缴的赃款人民币6.2万元、退赔给被害人于某尚未追缴的赃款人民币6.62万元、退赔给被害人季某尚未追缴的赃款人民币21万元、退赔给被害人陈某乙尚未追缴的赃款人民币7.2万元、退赔给被害人葛某尚未追缴的赃款人民币8.4万元、退赔给被害人赵某尚未追缴的赃款人民币17.2万元、退赔给被害人沈某尚未追缴的赃款人民币3万元、退赔给被害人张某乙、华某尚未追缴的赃款人民币3.8万元、退赔给被害人孙某尚未追缴的赃款人民币14.8万元、退赔给被害人钱某丙尚未追缴的赃款人民币13.5万元、退赔给被害人程某尚未追缴的赃款人民币14万元、退赔给被害人杨某尚未追缴的赃款人民币23.4万元。
上诉人何锦昌上诉称，一审判决认定其明知无归还能力不正确，其一直有支付利息，判决认定的数额不准确；其行为属正常的借贷行为，不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人何锦昌以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人何锦昌系自首，可以从轻处罚。关于上诉人提出一审判决认定其明知无归还能力不正确，其一直有支付利息，判决认定的数额不准确的上诉理由，经查，上诉人于2012年5月后进行大额网络赌博，其应对可能无法归还借款的后果有所认知，但其仍然以做生意需要资金为名向各被害人借款。其后也确实输掉巨额款项，无实际归还能力。一审判决以此为时间节点认定本案的犯罪数额及被害人并无不当。上诉人期后部分归还的本息，一审判决已在被害人损失中予以相应地扣除，本院不作重复评价。故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的其行为属正常的借贷行为，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人虚构借款用于做生意的事实，隐瞒资金用于网络赌博非法活动及其他个人使用的真相，骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。而上诉人所称陈某乙等人知道其借款用于网络赌博的情况，仅有上诉人自述，并无其他证据予以印证，且与被害人的陈述相矛盾。故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 珏