北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18080号
原告交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。
负责人马天圣，行长。
委托代理人单红梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人范晓强，北京市兰台律师事务所律师。
被告赵研，男，1985年11月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京官园支行（以下简称交通银行）与被告赵研金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李媛独任审理，适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告交通银行委托代理人范晓强、被告赵研到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称：被告赵研为消费需要，向交通银行申请贷款，授信号：110907148851102300002。2012年7月12日，交通银行与赵研订立编号为110907148851102300002的《个人循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：交通银行向赵研提供贷款额度为63万元人民币用于消费；授信期限自2012年7月26日至2015年7月26日，上述合同订立后，交通银行依据赵研的申请向其发放了贷款，《授信额度贷款明细查询》显示：2013年5月15日赵研通过自主支付的方式向交通银行申请贷款，交通银行分三次向赵研发放了贷款，金额共计63万元，借款期限均为2013年5月15日至2014年5月15日。根据《贷款合同》第七、八、九条约定：被告赵研如有涉及诉讼或财产保全或可能有重大不利影响的不利事件实际发生时，交通银行认为将影响其债权安全的，即有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求赵研立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。赵研还应承担交通银行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2013年5月24日下午17时，赵研在交通银行的个人结算账户被公安机关冻结，现赵研已存在重大不利事件，将影响交通银行的债权安全。因此，交通银行有权宣布贷款提前到期并要求偿还本金及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用。2012年7月12日，交通银行与赵研签订了编号为110907148851102300002的《最高额抵押合同（适用于个人循环贷款）》（以下简称《抵押合同》），赵研以其名下位于北京市海淀区海淀南路×××房屋作为抵押财产，为《贷款合同》提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证书的编号为：X京房他证海字第1187**号，权利人为交通银行。根据《抵押合同》第七条、第八条约定，交通银行有权依法拍卖变卖抵押物并就拍卖、变卖抵押物后的所得价款用于清偿已到期债务。故交通银行将被告赵研诉至法院，诉讼请求：1、判令赵研偿还交通银行借款本金630000元，并支付自2013年5月30日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、判令赵研承担本案的首笔律师费3000元；3判令赵研承担本案诉讼费用；4、确认交通银行对赵研名下北京市海淀区海淀南路×××房屋拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《交通银行个人授信额度申请表》，证明赵研向交通银行申请个人授信63万元。
2、《贷款合同》，证明该合同对授信金额、授信期限、款项用途、利率、还款方式、放款卡号、双方的权利义务等内容进行了约定。
3、《抵押合同》，证明赵研以其名下北京市海淀区海淀南路×××房产提供抵押担保并对担保的方式、担保的范围等进行了约定。
4、零售客户交易明细清单，证明交通银行已经为赵研发放了贷款3笔总计63万元，且赵研已经收到了该贷款并消费使用。
5、授信额度贷款明细查询，证明赵研收到了交通银行发放的贷款63万元以及赵研的身份、贷款起止日期、利率、还款方式、金额等信息。
6、《北京市公安局昌平分局冻结／解除冻结、存款／汇款通知书》（复印件，以下简称《通知书》），证明2013年5月24日至2013年11月24日，赵研的还款账户被冻结。
7、房屋他项权证，证明交通银行享有赵研名下北京市海淀区海淀南路×××房产的抵押权，债权数额为63万元。
8、委托代理协议和律师费发票，证明交通银行与律师事务所之间建立委托关系，约定具体的委托事项和律师费用，并为本案支付了律师费用。
被告赵研答辩称：不同意交通银行的诉讼请求，理由如下：第一，交行的账户被冻结并非个人原因，是因为一个朋友将款项打入我的账户，因为这位朋友可能涉嫌诈骗，所以冻结了我的账户；第二，交通银行起诉我的依据是贷款合同第七条第五项第一款”借款人涉及诉讼或财产保全或执行，或借款人信用恶化或出现重大变故或其他对借款人还款能力有或可能有重大不利影响的不利事件”，我个人没有出现上面条款约定的事项、信用也没有出现重大变故；第三，我个人的还款能力也未出现问题，每月都按时用现金的形式还款，没有出现逾期违约的情况。
被告赵研未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵研对对原告交通银行提交的证据1-8的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
2012年2月1日，赵研填写个人授信申请表，向交通银行申请金额为63万元的循环贷款用于消费。同年7月12日，赵研就该消费贷款与交通银行签订了编号为110907148851102300002的《贷款合同》，该合同约定：赵研向交通银行申请的循环贷款的额度63万元用于消费，授信期限自2012年7月26日至2015年7月26日；本合同项下各笔贷款的利息采取浮动利率，即各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，各笔贷款适用的具体利率以合同约定的《还本付息计划表》的记载为准；选择适用浮动利率的，各笔贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满年的当日为贷款利率调整日；本合同项下各笔贷款的还款法为分期付息一次还本的方式，贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付，付息日为放款日的对应日；赵研以放款账户作为还款账户，委托交通银行以自动转账方式从该账扣划资金还款，放款账户账号为×××；还款账户被有权机关冻结时，赵研应及时向交通银行提供其他账户作为新的还款账户，或者以现金、支票等至交通银行的营业网点办理还款手续；如有”涉及诉讼或财产保全或执行，或借款人信用恶化或出现重大变故或其他对借款人还款能力有或可能有重大不利影响的不利事件”时，交通银行认为将影响其债权安全的，视为本合同的”提前到期事件”；出现”提前到期事件”，交通银行则有权宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求赵研立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；赵研未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交通银行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2012年7月12日，赵研又与交通银行签订了编号为110907148851102300002的《抵押合同》。该合同约定：赵研提供其本人名下位于北京市海淀区海淀南路×××房产作为抵押物，为上述《贷款合同》项下的贷款提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为63万元；担保的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处理费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；赵研应在本合同签订后立即办理抵押物的登记手续，并在登记办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明正本及抵押物权属证明正本交由交通银行保管；赵研未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金及利息、未在”抵押物有损坏或价值明显减少的可能；抵押权受到或可能受到来自任何第三方的侵害”等情况下另行提供担保的，交通银行有权依法拍卖、变卖抵押物用于清偿赵研已到期的债务，赵研有未到期债务时，清偿后的余额存入交通银行制定的保证金账户，债务到期日，交通银行有权扣划。同日，赵研名下所有权证为X京房权证海字第1071**号的房产办理了抵押登记手续，抵押权人为交通银行，债权数额63万。
上述《贷款合同》及《抵押合同》签订后，交通银行于2013年5月15日，分三次向赵研发放了30万、30万、3万，总计63万的贷款。
2013年5月24日，北京市公安局昌平分局向交通银行发出京公昌冻字（2013）617号《通知书》，请予冻结赵研在交通银行账号为×××的账户，冻结金额为账户全部，冻结时间自2013年5月24日至2013年11月24日止，逾期不办理继续冻结手续的，视为自动撤销冻结。截止到本案庭审之日，上述三笔总计63万元的循环贷款均呈现正常还款状态，未出现逾期。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，赵研与交通银行之间的签订的《贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行在接到北京市公安局昌平分局的《通知书》后，认为赵研发生了《贷款合同》约定的重大变故，将影响交通银行的债权安全，故要求赵研提前偿还借款本息、支付律师费和诉讼费并确认交通银行对抵押房产享有优先受偿权。交通银行仅依据公安机关的《通知书》，认为赵研违反了《贷款合同》7.5条第（1）项”借款人如有涉及诉讼或财产保全或执行，或借款人信用恶化或出现重大变故或其他对借款人还款能力有或可能有重大不利影响的不利事件”，从而根据《贷款合同》8.1条第（6）项约定”第7.5条所列应通知的任一事项实际发生，贷款人认为将影响其债权的安全”，视为本合同的”提前到期事件”。但从贷款发放至赵研账户至本案庭审之日，赵研并未出现任意一期逾期还款，其还款能力及交通银行的债权安全均未受到影响，《贷款合同》7.5条第（1）项约定的事项并未实际发生。且根据《贷款合同》4.11条的约定”还款账户被有权机关冻结时，借款人应及时向贷款人提供其他账户作为新的还款账户，或者以现金、支票等至交通银行的营业网点办理还款手续”赵研在交通银行还款账户被公安机关冻结后，按期以现金的方式在营业网点办理了还款手续，并未产生逾期，符合合同约定在还款账户被冻结时的履行还款义务的方式，交通银行对赵研已经按此项约定按时还款的事实亦予以认可。综上赵研已按时还款且并未违反合同约定，故交通银行要求赵研提前偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。根据《抵押合同》的约定，交通银行若行使抵押权，要求出现债务人未按时足额偿还任一主合同项下贷款本金及利息或未按照《抵押合同》第7.5条约定另行提供担保的，赵研未出现逾期行为，交通银行亦未能提供证据证明其存在抵押权受到或可能受到来自任何第三方的侵害等需赵研另行提供担保的情形，交通银行要求确认对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。交通银行要求提前清偿贷款本息和确认享有抵押财产优先受偿权的诉讼请求无法律及事实依据，赵研未出现合同约定的违约行为，故其要求律师费由赵研承担的诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京官园支行的诉讼请求。
案件受理费五千零六十五元，由交通银行股份有限公司北京官园支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李媛
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张昂