湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7177号
上诉人（原审原告）：湖北福田设备租赁有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋2层3号。
法定代表人：林志高，董事长。
委托诉讼代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫超强商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街武湖村7号。
法定代表人：尹章华，经理。
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹章华，男，汉族，1968年8月21日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅齐旭，男，汉族，1961年9月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：廖智华，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：高桂珍，女，汉族，1965年3月5日出生，住湖北省鄂州市华容区。
上诉人湖北福田设备租赁有限责任公司（以下简称福田公司）因与被上诉人武汉鑫超强商品混凝土有限公司（以下简称鑫超强公司）、尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人福田公司的法定代表人林志高及其委托诉讼代理人柳晓丽、颜王中，被上诉人鑫超强公司及尹章华的共同委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被上诉人梅齐旭、廖智华、高桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福田公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判鑫超强公司向福田公司支付方量补差款1,043,587.5元，尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：保底运输是混凝土运输行业惯例，双方当事人对保底运输量及补差单价的约定是综合考虑福田公司为履行运输合同需购置车辆、租赁车辆、招聘驾驶员及管理人员等各项开支后确定的，该约定合法有效。福田公司从未放弃索要方量补差款的请求，福田公司交还月运输单据是为了防止鑫超强公司拒绝结算，双方未约定交还月运输单据视为放弃对保底方量补差款的请求，也未就方量补差明确免除或放弃。即使没有月运输单据，方量补差款也可直接根据运输费计算，根据约定，可计算出方量补差款1,043,587.5元（6个月方量差69,572.5立方米×15元）。
鑫超强公司、尹章华共同辩称，双方签订的合同是真实意思表示，后协商解除了合同并结算完毕，解除后我方应承担的付款义务已经确定，且原始结算凭据也已经交付给了我方。福田公司提出方量补差没有法律依据，且在合同履行完毕及交付原始单据的时候都没有提出方量补差的要求。
梅齐旭、廖智华、高桂珍无辩称意见。
福田公司向一审法院起诉请求：1、鑫超强公司向福田公司支付运输费、方量补差及违约金共计2,144,289.63元（暂算至2016年2月29日，实际应算至清偿之日）；2、尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍对前款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月18日，鑫超强公司与福田公司签订商品砼运（泵）输合同，该合同约定：鑫超强公司为甲方，福田公司为乙方。一、合同标的，甲方将其生产的商品砼全部交由乙方运输，乙方向甲方收取合同约定的运输等费用。保底运输量的起止时间从2014年10月13日至2018年10月12日止。月保底运输量为2.5立方米，年保底运输量为30万立方米，合计120万立方米。甲方月保底运输量不得低于标准值的85%，不足部分按15元%立方米，每半年平衡结付一次，时间从2014年11月1日计算。二、合同履行期限为4年，自2014年10月18日起至2018年10月17日止。三、结算价格、方式。按月即次月5日以前以现金或转帐方式结付上月运输等费用。四、方量的结算方式，以甲方向乙方提供的承运单（小票）为依据，双方人员每周对帐确认一次，每月汇总确认一次开具月度结算单，作为双方月度结算凭据。五、合同的解除，双方协商一致，可以解除合同。六、违约责任，任何一方未按合同条款履行，违约方按违约金额和时间向守约方以日1‰的标准支付滞纳金。该合同由鑫超强公司、福田公司盖章确认。自2014年11月8日至2015年3月25日，福田公司为鑫超强公司运输商砼计价款770,916.35元。2015年3月28日，福田公司向鑫超强公司送达往来帐目确认函，载明：经双方管理及财务人员核对，鑫超强公司下欠福田公司运输费770,916.35元。该确认函由鑫超强公司法定代表人尹章华签名表示属实。2015年4月1日，福田公司向鑫超强公司送达催款通知书，要求鑫超强公司对2015年3月25日下欠福田公司的运输费770,916.3元，于2015年4月20日结清。福田公司法定代表人尹章华表示该款于2015年6月30日之前付清，并愿以个人资产担保并签名确认。2015年4月16日，梅齐旭、廖智华、高桂珍向福田公司承诺，自愿为鑫超强公司欠福田公司上述运输费提供担保。2015年4月15日，鑫超强公司以与福田公司签订的运输合同不利于双方发展的客观原因，要求终止合同的履行。2015年4月26日至同年5月25日，福田公司应鑫超强公司要求，为鑫超强公司提供运输服务产生运输费9,760元。鑫超强公司合计欠福田公司运输费780,676.35元未向福田公司支付，尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍也未向福田公司承担担保责任。一审法院认为，福田公司与鑫超强公司签订的商品砼运（泵）输合同，是双方合意行为，不违反法律强制性规定，属有效合同。双方当事人应按合同约定的内容享有权利，承担义务。福田公司依约向鑫超强公司履行了运输商品砼的义务，2015年3月28日和同年6月10日，福田公司及鑫超强公司法定代表人尹章华对运输费进行结算，确认鑫超强公司应付福田公司运输费为770,916.35元、9,760元，合计780,676.35元，至诉讼期间，鑫超强公司未向福田公司履行支付义务，对此纠纷，鑫超强公司应承担民事责任，对福田公司主张鑫超强公司向其支付运输费780,676.35元的诉求，予以支持。鑫超强公司逾期向福田公司支付运输费780,676.35元，福田公司主张依合同约定支付逾期违约金的请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。福田公司在与鑫超强公司结算运输费时已将载明其每月运输保底量的凭据交给鑫超强公司，该行为表明福田公司放弃对未达运输保底量款项的收取，故福田公司要求鑫超强公司应按合同约定向其支付未达月保底运输标准的补差款1,043,587.5元的主张，不予支持。福田公司与鑫超强公司双方自愿终止商品砼运（泵）输合同的行为，不违反法律规定，予以准许。尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍自愿为上述债务提供担保，因未约定担保方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、鑫超强公司向福田公司支付运输费780,676.35元；二、鑫超强公司向福田公司支付违约金（分别以770,916.35元和9,760元为基数，按日1‰，分别自双方结算确认之日即2015年3月25日起和自2015年5月25日起，计算至判决确认给付之日止）；三、尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回福田公司的其他诉讼请求。上述一、二、三判项应付款，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费23,960元，保全费5,000元，合计28,960元，由福田公司负担14,192元，鑫超强公司负担14,768元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审认定的事实无异议。本院查明：福田公司与鑫超强公司合同约定，鑫超强公司月保底运输量为2.5万立方米，月保底运输量不得低于标准值的85%，不足部分按15元/立方米，每半年平衡结付一次。起止时间从2014年11月1日计算。2014年11月8日至11月25日，福田公司实际运输方量11,473.5立方米，2014年11月26日至12月25日，福田公司实际运输方量16,421立方米，2014年12月26日至2015年1月25日，福田公司实际运输方量17,782立方米，2015年1月26日至2月25日，福田公司实际运输方量7，990.5立方米2015年2月26日至3月25日，福田公司实际运输方量3,851.5立方米，2015年4月26日至5月25日，福田公司实际运输方量409立方米。2015年4月1日，福田公司向鑫超强公司送达的催款通知书上要求鑫超强公司结清的2015年3月25日下欠的运输费为770,916.35元。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于福田公司是否放弃了合同约定的方量补差款及担保人的责任范围。本院经审理认为，一审认定福田公司放弃对未达运输保底量款项的收取的理由不充分，理由如下：一、福田公司与鑫超强公司签订的商品砼运（泵）输合同未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据该合同约定，鑫超强公司月保底运输量为2.5万立方米，年保底运输量为30万立方米，鑫超强公司月保底运输量不得低于标准值的85%，不足部分按15元/立方米，每半年平衡结付一次。上述约定对双方当事人均有约束力。二、通过福田公司与鑫超强公司结算往来函件上的文字表述，仅对原合同运输费的履行情况作出确认并结算，并未对原合同作出变更，不涉及方量补差。三、福田公司虽然将月运输单据交鑫超强公司用于结算，但鑫超强公司并无证据证明双方约定该行为视为放弃对保底方量补差款的请求，鑫超强公司也无证据证明福田公司通过其他形式明确放弃方量补差款。因此，福田公司上诉请求鑫超强公司支付方量补差款，本院予以支持。关于方量补差款的具体金额，福田公司主张以每月保底方量21,250立方米为基础，以每月实际方量与保底方量的差额总计69,572.5立方米为依据，每立方米补足15元，共计1,043,587.5元。根据合同约定，鑫超强公司月保底运输量从2014年11月1日计算，福田公司对2014年11月的统计时间截止当月25日，不足一月，该月保底方量应按比例测算为17,708立方米更具合理性，福田公司自行统计表明2015年3月26日至4月25日期间未运输，2015年4月15日鑫超强公司已要求终止合同，此后的2015年4月26日至5月25日运输方量仅为409立方米，因此，2015年4月26日至5月25日不应作为合同正常履行情况对待，该时段不应依合同约定计算方量补差。本院经核算认定的方量差额为45,189.5立方米，补差款为677,842.5元。
福田公司还上诉请求尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍对上述债务承担连带清偿责任。因尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍只对鑫超强公司欠福田公司运输费770,916.35元承诺以个人资产担保，而对于方量补差款没有担保的意思表示，因此，福田公司上诉请求尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍对方量补差款承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据。
综上所述，福田公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2029号民事判决第一项、第二项、第三项，即一、武汉鑫超强商品混凝土有限公司向湖北福田设备租赁有限责任公司支付运输费780,676.35元；二、武汉鑫超强商品混凝土有限公司向湖北福田设备租赁有限责任公司支付违约金（分别以770,916.35元和9,760元为基数，按日1‰，分别自双方结算确认之日即2015年3月25日起和自2015年5月25日起，计算至本判决确认给付之日止）；三、尹章华、梅齐旭、廖智华、高桂珍对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2029号民事判决第四项，即驳回湖北福田设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
三、武汉鑫超强商品混凝土有限公司向湖北福田设备租赁有限责任公司支付方量补差款677,842.5元。
四、驳回湖北福田设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23,960元，由湖北福田设备租赁有限责任公司负担4,792元，由武汉鑫超强商品混凝土有限公司负担19,168元。一审诉讼保全费5,000元，由武汉鑫超强商品混凝土有限公司负担。二审案件受理费14,192元，由湖北福田设备租赁有限责任公司负担4,967元，由武汉鑫超强商品混凝土有限公司负担9,225元。本院预收湖北福田设备租赁有限责任公司二审案件受理费23,960元，向其退还9,768元。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年一月十日
书记员 卢宇驰