wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1175号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：薛晓红职务：主任
委托代表人：孙丽华，该单位副主任
被执行人：王惠坤
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人王惠坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王惠坤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1175号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 于 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第477号
原告傅伟贤，农民，
乌市苏溪镇立碑塘村9组。
委托代理人郑定云。
被告朱忠根，农民，住
义乌市后宅街道雅楼村1组。
被告杨东财（杨东才），男，1982年8月30日出生，汉族
，农民，住义乌市北苑街道柳二村。
原告傅伟贤为与被告朱忠根、杨东财（杨东才）买卖合同
纠纷一案，于2009年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年5月31日公开开庭进行了审理。原告傅
伟贤的托代理人郑定云到庭参加了诉讼，被告朱忠根、杨东财
（杨东才）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告傅伟贤诉称，两被告向原告购买沙石料，至2008年2
月1日止，尚欠原告沙石料款31900元，由两被告出具欠条一份
，并约定于2008年5月1日前付清。经原告多次催讨，两被告均
未能按约还款，现原告起诉要求判令：两被告立即支付沙石料
款31900元，并赔偿损失（从2008年5月2日起按同期同类银行借
款利率计算至实际履行之日）。
被告朱忠根、杨东财（杨东才）未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，可由原告提供的义乌市苏溪镇立塘村民委员会出具的证明一份，欠条
一份，杨东财、朱忠根的户籍证明在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，被告
朱忠根、杨东财欠原告沙石料款的事实清楚，两被告未在约定
的时间内履行还款义务，应当依法承担违约责任。原告要求两
被告支付沙石料款并赔偿损失的诉请合理，本院予以支持。被
告朱忠根、杨东财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱忠根、杨东财共同支付原告傅伟贤沙石料款31900元
，并赔偿从2008年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告朱忠根、杨东财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 金江民
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年六月九日
书 记 员 陈晓峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第23号
上诉人（原审原告）：郑藏卷。
被上诉人（原审被告）：宋陶然，
原审被告：李恒。
原审被告：李浩。
原审被告：李来群。
上诉人郑藏卷因与被上诉人宋陶然及原审被告李恒、李浩、李来群债务纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字第00210号民事裁定，向本院提出上诉。
郑藏卷上诉称：1.上诉人直接将争议标的物转账给宋陶然，宋陶然住所地在承德市，承德市中级人民法院有管辖权。2.本案争议的1200万元是上诉人代替李来群支付给宋陶然的承德正丰矿业公司股权转让款，承德正丰矿业公司住所地在承德市，且宋陶然起诉李恒、李浩支付股权转让款的案件经承德市中级人民法院审判。为查清案件事实，保障当事人合法诉讼权利，请求裁定本案由承德市中级人民法院管辖。
经查：郑藏卷起诉称，宋陶然将其持有的承德正丰矿业公司股权以1500万元价格转让与李恒、李浩，郑藏卷应李来群请求向宋陶然垫付转让款1200万元。请求法院判令四被告连带清偿其垫付的股权转让款1200万元。
本院认为：本案系债务纠纷，诉争的法律关系主要存在于郑藏卷与李恒、李浩、李来群之间，原审法院以李恒、李浩、李来群的住所地确定管辖法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑藏卷的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾建平
审 判 员 李爱民
代理审判员 张传福
二〇一五年二月十一日
书 记 员 崔 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第523号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区人民西路32号。
被执行人范光明。
被执行人刘树梅。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉范光明、刘树梅金融借款合同纠纷一案中，尚有253391元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）张法执字第523号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第523号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区人民西路32号。
被执行人范光明。
被执行人刘树梅。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉范光明、刘树梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张法执字第523号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月五日
书记员 郑文文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7013号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码。
法定代表人：邹建华职务总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬、余晓萍，福建作为律师事务所律师。
被告：陈立文，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：杨智龙，男，1980年12月1日出生，汉族，漳州市芗城视真娱乐中心职员，户籍所在地江西省金溪县，现住福建省漳州市芗城区，
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）与被告陈立文与企业有关纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协会的委托诉讼代理人赵友冬、被告陈立文的委托诉讼代理人杨智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协会向本院提出诉讼请求：依法判令被告对漳州市芗城视真娱乐中心（以下简称视真娱乐）应付给原告音集协会的经济损失及合理费用102518元、加倍支付的迟延履行债务利息22695元（从2014年4月3日计算至2017年9月19日共1265天）、诉讼费2390元，合计127603元承担连带清偿责任。事实与理由：原告与视真娱乐因侵害作品放映权纠纷引起诉讼，经漳州市中级人民法院审理并做出（2013）漳民初字第316号民事判决书，判决漳州市芗城视真娱乐中心删除侵权作品，赔偿原告经济损失及因诉讼支出的合理费用102518元，承担诉讼费2390元。判决生效后，原告依法向漳州市中级人民法院申请强制执行，但视真娱乐至今未履行生效判决确定之义务。视真娱乐是于2009年9月14日成立的个人独资企业，投资人为被告，根据个人独资企业法第二条的规定，投资人应当对企业债务承担无限连带责任。
被告陈立文未提供书面答辩，委托诉讼代理人在法庭审理中称其受陈立文委托参与开庭，但对案件具体情况不清楚。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
漳州市中级人民法院于2013年12月13日对（2013）漳民初字第316号音集协会与视真娱乐侵害作品放映权纠纷一案作出判决，判决内容为：一、视真娱乐应立即停止侵权，即停止放映并从点唱系统中删除《月亮之上》等230部音乐电视作品；二、视真娱乐应于判决生效之日起十日内赔偿音集协会经济损失及合理费用共计人民币102518元；三、驳回音集协会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由视真娱乐负担。音集协会、视真娱乐分别于2014年3月7日、2014年1月10日签收上述民事判决书。2014年9月12日，漳州市中级人民法院受理音集协会与视真娱乐侵害作品放映权纠纷（2013）漳民初字第316号民事判决一审的执行申请，至2017年8月8日，视真娱乐未履行生效判决确定的义务，未支付的经济损失及合理费用102518元、迟延履行期间的债务利息22695元、案件受理费2390元，合计127603元。
视真娱乐系于2009年9月14日成立的个人独资企业。2011年9月30日投资人由马玉海变更为陈立文。
以上有原告提供的漳州市芗城视真娱乐中心内资企业登记基本情况表、漳州市中级人民法院（2013）漳民初字第316号民事判决书、送达回证、EMS签收单、（2014）漳执行字第156号受理执行案件通知书及当事人庭审陈述为据。
本院认为，本案立案时案由定为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据原告音集协会的起诉，其请求的是个人独资企业投资人的民事责任，经本院释明，原告确认其诉求的是个人独资企业投资人的民事责任，本案的案由应当确定为与企业有关纠纷。按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人应对个人独资企业承担无限责任。视真娱乐的投资人虽在2011年9月30日从原投资人由马玉海变更为现投资人陈立文，但视真娱乐作为个人独资企业的主体资格并未变更，被告陈立文作为该个人独资企业的现投资人依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。原告请求本案生效债权迟延履行期间加倍支付利息从2014年4月3日起算，予以准许。2014年4月3日至2017年9月19日共1265天，即102518元×1265天×0.175‰=22695元。原告请求被告对本案依法确认的债务在视真娱乐财产不足以清偿的部分范围内承担连带责任，与法有据，本院予以支持。关于原告请求在（2013）漳民初字第316号民事判决中代为预缴的诉讼费2390元，原告可按照《诉讼费用缴纳办法》的相关规定向漳州市中级人民法院办理退费手续，本案原告请求被告陈立文支付该诉讼费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款的规定，判决如下：
一、被告陈立文应于本判决生效之日对（2013）漳民初字第316号民事判决书一案生效判决中确定的漳州市芗城视真娱乐中心应支付给原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失及合理费用102518元及自2014年4月3日起至实际还清款项之日止迟延履行期间产生的加倍部分的债务利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2852元，适用简易程序减半收取1426元，由被告陈立文负担1401元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一七年十月二十日
书记员 杨苗芬
附主要法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院
《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条第（三）款加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执80号
申请执行人：贾新萍
被执行人：张福顺
贾新萍与张福顺为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第171号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月29日立案执行。但被执行人张福顺至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张福顺银行存款15000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许向东
二〇一六年三月十五日
书记员 舒铁军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3070、3072-3080号
原告马某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚某，广东国晖律师事务所律师。
被告天台县某有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷十案中，被告天台县赤诚宾馆有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案系民间借贷纠纷，但原告与被告之间不存在任何真实的借贷关系，原告提交的证据中没有借款合同、支付凭据等，只有原告伪造的“借据”和“收据”，且被告并未收到原告的“借款”。因此，由于涉案的借款合同关系虚假，且原告没有提交证据证明该合同关系的存在，故本案不应适用《民事诉讼法》规定的“合同履行地”进行管辖。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的司法解释第18条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”由于本案借款未实际履行，且原告提交的借据中也没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提供的《借据》载明涉案借款的履行地点为深圳市福田区，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。至于涉案借款是否实际发生及《借据》、《收条》是否系伪造，本院在确定管辖时不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天台县某公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3070、3072-3080号
原告马某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚某，广东国晖律师事务所律师。
被告天台县某有限公司，住所地浙江省台州市天台县。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷十案中，被告天台县赤城宾馆有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案系民间借贷纠纷，但原告与被告之间不存在任何真实的借贷关系，原告提交的证据中没有借款合同、支付凭据等，只有原告伪造的“借据”和“收据”，且被告并未收到原告的“借款”。因此，由于涉案的借款合同关系虚假，且原告没有提交证据证明该合同关系的存在，故本案不应适用《民事诉讼法》规定的“合同履行地”进行管辖。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的司法解释第18条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”由于本案借款未实际履行，且原告提交的借据中也没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提供的《借据》载明涉案借款的履行地点为深圳市福田区某大厦，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。至于涉案借款是否实际发生及《借据》、《收条》是否系伪造，本院在确定管辖时不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天台县某有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3070、3072-3080号
原告马某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚某，广东国晖律师事务所律师。
被告天台县赤城宾馆有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷十案中，被告天台县赤城宾馆有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案系民间借贷纠纷，但原告与被告之间不存在任何真实的借贷关系，原告提交的证据中没有借款合同、支付凭据等，只有原告伪造的“借据”和“收据”，且被告并未收到原告的“借款”。因此，由于涉案的借款合同关系虚假，且原告没有提交证据证明该合同关系的存在，故本案不应适用《民事诉讼法》规定的“合同履行地”进行管辖。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的司法解释第18条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”由于本案借款未实际履行，且原告提交的借据中也没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提供的《借据》载明涉案借款的履行地点为深圳市福田区深勘大厦1818房，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。至于涉案借款是否实际发生及《借据》、《收条》是否系伪造，本院在确定管辖时不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天台县某公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3070、3072-3080号
原告马某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚某，广东国晖律师事务所律师。
被告天台县某公司，住所地浙江省台州市天台县。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷十案中，被告天台县某有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案系民间借贷纠纷，但原告与被告之间不存在任何真实的借贷关系，原告提交的证据中没有借款合同、支付凭据等，只有原告伪造的“借据”和“收据”，且被告并未收到原告的“借款”。因此，由于涉案的借款合同关系虚假，且原告没有提交证据证明该合同关系的存在，故本案不应适用《民事诉讼法》规定的“合同履行地”进行管辖。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的司法解释第18条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”由于本案借款未实际履行，且原告提交的借据中也没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提供的《借据》载明涉案借款的履行地点为深圳市福田区，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。至于涉案借款是否实际发生及《借据》、《收条》是否系伪造，本院在确定管辖时不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天台县某有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3070、3072-3080号
原告马某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚某，广东国晖律师事务所律师。
被告天台县某有限公司，住所地浙江省台州市天台县。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷十案中，被告天台县赤城宾馆有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案系民间借贷纠纷，但原告与被告之间不存在任何真实的借贷关系，原告提交的证据中没有借款合同、支付凭据等，只有原告伪造的“借据”和“收据”，且被告并未收到原告的“借款”。因此，由于涉案的借款合同关系虚假，且原告没有提交证据证明该合同关系的存在，故本案不应适用《民事诉讼法》规定的“合同履行地”进行管辖。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的司法解释第18条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”由于本案借款未实际履行，且原告提交的借据中也没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提供的《借据》载明涉案借款的履行地点为深圳市福田区，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。至于涉案借款是否实际发生及《借据》、《收条》是否系伪造，本院在确定管辖时不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天台县某公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3070、3072-3080号
原告马某，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人龚某，广东国晖律师事务所律师。
被告天台县某有限公司，住所地浙江省台州市天台县。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷十案中，被告天台县某公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案系民间借贷纠纷，但原告与被告之间不存在任何真实的借贷关系，原告提交的证据中没有借款合同、支付凭据等，只有原告伪造的“借据”和“收据”，且被告并未收到原告的“借款”。因此，由于涉案的借款合同关系虚假，且原告没有提交证据证明该合同关系的存在，故本案不应适用《民事诉讼法》规定的“合同履行地”进行管辖。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的司法解释第18条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”由于本案借款未实际履行，且原告提交的借据中也没有约定履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告提供的《借据》载明涉案借款的履行地点为深圳市福田区，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。至于涉案借款是否实际发生及《借据》、《收条》是否系伪造，本院在确定管辖时不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天台县某公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年九月十一日
书 记 员 袁风华（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7524号
沈月民：
杭州宏达铸造有限公司:
申请执行人沈月民与被执行人杭州宏达铸造有限公司劳动争议一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵国伟，0571-86233755。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终29号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱子超，男，1977年1月30日出生于辽宁省，汉族，小学文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市望花区）。2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2012年12月被强制隔离戒毒二年；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2015年11月10日刑满释放；2016年4月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人王庆贵，男，1967年12月22日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市望花区）。1991年因盗窃被劳动教养一年；1994年因抢夺被劳动教养二年；2001年因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2003年因吸毒被劳动教养一年三个月；2005年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2010年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人王庆贵、朱子超犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）津0101刑初355号刑事判决。认定被告人王庆贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。被告人朱子超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。被告人朱子超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱子超申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱子超撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终29号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱子超，男，1977年1月30日出生于辽宁省，汉族，小学文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市望花区）。2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2012年12月被强制隔离戒毒二年；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2015年11月10日刑满释放；2016年4月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人王庆贵，男，1967年12月22日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为辽宁省抚顺市望花区）。1991年因盗窃被劳动教养一年；1994年因抢夺被劳动教养二年；2001年因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2003年因吸毒被劳动教养一年三个月；2005年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2010年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人王庆贵、朱子超犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）津0101刑初355号刑事判决。认定被告人王庆贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。被告人朱子超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。被告人朱子超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱子超申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱子超撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一七年一月十一日书 记 员  李文杰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都晚晴经济科技开发公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段***号。
法定代表人：梁希尧，该公司董事长。
委托代理人：陈驰，四川缘一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省有家物业管理策划有限公司。住所地：四川省成都市金牛区百寿路**号跨世纪商务大厦内。
法定代表人：辜学林，该公司经理。
委托代理人：张庆勇，四川汇西律师事务所律师。
再审申请人成都晚晴经济科技开发公司（以下简称晚晴公司）因与被申请人四川省有家物业管理策划有限公司（以下简称有家物业公司）企业借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晚晴公司申请再审称：（一）一、二审判决对四川省高级人民法院（2008）川民终字第467号民事判决查明的事实断章取义，认定硬质印章无条件地对晚晴公司具有约束力，属认定事实错误。该生效判决认定硬质印章的使用必须得到晚晴公司法定代表人事前授权或事后追认。（二）一、二审判决认定晚晴公司在经营过程中存在2枚公章，没有事实依据。四川省高级人民法院（2008）川民终字第467号民事判决、（2010）川民终字第342号民事判决均没有“在公司经营过程中”的表述。（三）一、二审判决认定木质印章和硬质印章均在工商行政管理部门备案，没有事实依据。印章的主管机关是公安机关，施永坚在1996年不持有晚晴公司的营业执照，不能取得公安机关的准刻证，硬质印章系施永坚私刻的。（四）一、二审判决认定晚晴公司不能以公司内部关系对抗外部法律关系，没有事实依据。施永坚的股东身份是虚假的，其与晚晴公司的关系不是公司内部关系。即使施永坚是晚晴公司股东，但没有证据证明其是晚晴公司工作人员，故施永坚持硬质印章进行民事活动，不是晚晴公司的经营活动。（五）有家公司没有理由相信施永坚具有代理权，本案也不构成表见代理。有家公司明知“晚晴公司内部管理混乱”，但并没有向晚晴公司法定代表人梁希尧核实施永坚的身份及其所持的硬质印章，未尽到合理的注意义务，不是善意相对人。（六）有家公司与施永坚恶意串通，损害晚晴公司的利益。施永坚系有家公司的股东，其与有家公司合谋制造假证据，损害晚晴公司的利益。鼎立公司转让给有家公司的债权为40万元本金并无利息，而施永坚与有家公司约定“均年息7%”。（七）硬质印章代表的是晚晴公司清算组，而晚晴公司清算组属非法组织，其进行的民事活动是无效的，应当由行为人负责。因此，一、二审判决认定本案的两次债权转让都通知了晚晴公司、40万元债务未超过诉讼时效，属认定事实和适用法律错误。此外，本案二审审判长曾参与四川省跨世纪投资置业有限公司与晚晴公司、中国东方资产管理公司成都办事处借款合同纠纷案件的审理，应当自行回避，且一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人施永坚，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项之规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于本案证据中加盖的晚晴公司印章对晚晴公司是否具有法律约束力的问题。首先，已生效的四川省高级人民法院（2008）川民终字第467号民事判决认定“晚晴公司自成立至今，工商登记一直是集体企业，晚晴公司1998年工商变更登记为3个股东，晚晴公司目前存在2个印章，掌握在不同股东手中，梁希尧持有晚晴公司的木质印章（该印章自成立至1998年使用），施永坚持有晚晴公司的硬材质印章（该印章自1996年起使用）”，即晚晴公司同时存在2枚公章是客观事实。其次，四川省高级人民法院（2008）川民终字第467号民事判决同时认定“晚晴公司的硬质印章在1996年10月14日办理诉争房屋的产权证时就使用，经办人为施永坚”、“施永坚所持晚晴公司硬质印章与该公司1999年工商年检报告书上的印章一致”，即晚晴公司实际也在使用硬质印章对外从事经营活动。因此，本案证据中加盖的晚晴公司印章对晚晴公司具有法律约束力，一、二审判决认定本案的两次债权转让都通知了晚晴公司、有家公司的请求未超过诉讼时效，并无不当。
（二）关于有家公司与施永坚是否恶意串通损害晚晴公司利益的问题。本案中，晚晴公司向成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办）借款40万元，市统建办将该40万元债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称鼎立公司），鼎立公司又转让给有家公司。因此，有家公司对晚晴公司享有40万元债权，事实清楚。虽然有家公司要求晚晴公司支付利息的请求，依法不能成立，但不能据此认定有家公司与施永坚恶意串通损害晚晴公司的利益。因此，晚晴公司主张有家公司与施永坚恶意串通损害其利益，证据不足，一、二审判决对晚晴公司的该项主张不予支持，并无不当。
（三）关于一、二审判决是否违反法定程序的问题。本案是有家公司与晚晴公司之间的债权债务纠纷，并非有家公司与施永坚个人之间的债权债务纠纷，因此，施永坚不是本案的当事人，一、二审法院未遗漏必须参加诉讼的当事人。二审审判长曾参与四川省跨世纪投资置业有限公司与晚晴公司、中国东方资产管理公司成都办事处借款合同纠纷案件的审理，不属于依法应当回避的情形。因此，晚晴公司关于一、二审判决程序违法的再审理由，不能成立。
综上，晚晴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都晚晴经济科技开发公司的再审申请。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9745号
原告：程积俊，男，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：杭州大卡家居艺术设计有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区莲公荡路*号***室。
法定代表人：陈林伟。
原告程积俊为与被告杭州大卡家居艺术设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告程积俊于2017年6月19日向本院提出撤回对被告杭州大卡家居艺术设计有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告程积俊申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程积俊撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年六月十九无
书 记 员 陈 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9745号原告：程积俊，男，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：杭州大卡家居艺术设计有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区莲公荡路*号***室。法定代表人：陈林伟。原告程积俊为与被告杭州大卡家居艺术设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告程积俊于2017年6月19日向本院提出撤回对被告杭州大卡家居艺术设计有限公司的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告程积俊申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程积俊撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年六月十九无书 记 员  陈 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5101号
罪犯王结合，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2003年11月19日作出了（2003）城刑初字第257号刑事判决，以被告人王结合犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、2011年4月共对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王结合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王结合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王结合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王结合减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初4834号
起诉人宁波冶金勘察设计研究股份有限公司。住所地：宁波市江东区贺丞路***号。
法定代表人张子江，该公司董事长。
委托代理人董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人孙丹，浙江明州律师事务所律师。
2016年10月20日，本院收到起诉人宁波治金勘察设计研究股份有限公司起诉被起诉人中铁十九局集团有限公司建设工程勘察合同纠纷一案的起诉材料。起诉人起诉称：2011年5月15日，被起诉人名下的TJ2105标项目经理部与起诉人签订《车站及盾构区间监测量测工程施工劳务承包合同》，由起诉人承担起对“丽园南路站、环城西路站、丽园南路站～环城西路盾构、环城西路站～铁路南站站段盾构建筑实体和沿途建筑物、构筑物等的所有监测量测工作”。该合同还对价款，双方的权利、义务，违约责任等等作了明确的约定。合同签订后，起诉人按约施工，如期提供监测资料，最终于2015年8月完成了全部监测量工作并提交了相关报告。然被起诉人却未按约定支付相关监测劳�费，截止2016年2月2日，尚欠357201元未支付。起诉人催讨未果，故诉至人民法院，请求判令：被起诉人立即向起诉人偿付建设工程勘察劳务费357201元及逾期利息68611元。
本院经审查，认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据起诉人的诉状陈述及提供的证据材料，本案系起诉人与被起诉人在履行《车站及盾构区间监测量测工程施工劳务承包合同》中的《建筑安装工程劳务承包合同》引起的纠纷，属建设工程勘察合同纠纷。因双方签订的《建筑安装工程劳务承包合同》第18页第九条第1款明确约定：“……对所发生的争议如协商不成的，向甲方法人所在地人民法院起诉”，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由甲方法人法院所在地法院管辖。《建筑安装工程劳务承包合同》中的甲方法人为被起诉人，而被起诉人的住所地并非在宁波市海曙区，为此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，第三十条第一款之规定，裁定如下：
对宁波治金勘察设计研究股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陆 晖
二〇一六年十月二十七日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定�辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初4834号
原告：钟香，女，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：宁波古柏服饰有限公司。组织机构代码55453994-8。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：王舟波，该公司总经理。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告钟香诉被告宁波古柏服饰有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院申请撤回对被告宁波古柏服饰有限公司的起诉。本院经审查，已予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告钟香撤回对被告宁波古柏服饰有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟香负担。
审 判 员 张 丽
二〇一七年一月六日
代书记员 丁成明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初644号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人艾某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人艾某犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾某系本市东西湖区金银潭大道姜王KTV8820号包间老板。2017年7月25日凌晨，因争抢客人，姜王KTV8822号包间老板朱某与8820号包间服务员发生争执，朱某扇打8820号包间服务员一耳光，被告人艾某等10人得知此事后赶到现场，对朱某进行殴打，姜王KTV老板遂报警。随后，武汉市公安局东西湖区分局将军路街派出所民警贺某身着警服带领辅警夏某（着警服）、王某（着便装）、刘某1（着便装）等人赶至现场，向被告人艾某等人表明身份，要求其配合执法，被告人艾某不予理睬，王某上前制止，被告人艾某用拳头殴打王某，夏某、刘某1等人上前制止，被告人艾某等人随即对其进行殴打，将夏某左手背、王某腿部、刘某1手臂等部位打伤。经法医鉴定，被害人夏某主要为左手背创伤，损伤程度属轻微伤。
被告人艾某被公安机关抓获归案。归案后，被告人艾某家属代为赔偿被害人夏某人民币4000元、被害人王某人民币3000元、被害人刘某1人民币3000元，三被害人对被告人艾某表示谅解。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、报案材料、出警经过、辅警证、证明、门诊病历、情况说明、收条、谅解书，证人姜某、袁某、朱某、甘某、罗某1、陈某1、卢某、陆某、刘某2、张某、凡某、高某、刘某3、陈某2的证言，被害人夏某、王某、刘某1的陈述，被告人艾某的供述及辩解，法医鉴定意见，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某扰乱公共秩序，伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人艾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人艾某积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 童新贤
二〇一七年十二月十一日
法官助理 宋晨琳
书 记 员 夏 洁
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1199号
申请执行人王红娜，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人何红军，男，住河南省三门峡市卢氏县。
王红娜申请执行何红军民间借贷一案，执行依据为（2015）卢民五初字第438号民事判决书，该判决书确定被执行人何红军在判决生效后十日内归还王红娜19.4万元及利息（年利率按6%计算，从2015年10月22日计至本院确定给付之日至），诉讼费1050元，执行费2810元。目前已执行数额6000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，经查被执行人何红军暂无可供执行财产，经申请执行人申请决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第438号民事判决书的本次执行程序。
案件�具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年四月五日
书 记 员 武张龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越催字第100号
申请人山西铝厂，住所地山西省河津市龙门大道北延段。
法定代表人冷正旭，厂长。
申请人山西铝厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴县佳美达皮塑实业有限公司、收款人为永安市宝申染整有限公司、出票金额为20万元、汇票号码为1040005224438731、出票日期为2013年9月30日、到期日为2014年3月30日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 何鲁峰
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 范 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2013）绍越催字第100号
本院于2013年12月6日受理了申请人山西铝厂公示催告申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴县佳美达皮塑实业有限公司、收款人为永安市宝申染整有限公司、出票金额为20万元、汇票号码为1040005224438731、出票日期为2013年9月30日、到期日为2014年3月30日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年2月21日作出（2013）绍越催字第100号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一四年二月二十一日
承办人：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
来款方式：中国农业银行汇款金额：800元
汇款时间：2013.12.16.
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1440号
原告：吴咸云，女，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市腾龙物业管理有限公司，住三山街道三华小区内，统一信用社代码91340208564985634Y。
法定代表人：周和龙，系公司经理。
本院在审理原告吴咸云诉被告芜湖市腾龙物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告吴咸云于2016年11月16日向本院提出撤诉申请撤回对被告芜湖市腾龙物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告吴咸云的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴咸云撤回对被告芜湖市腾龙物业管理有限公司的起诉。
审判员 张晓燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨牧笛
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00493号
原告黄某甲，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告华某，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人程某。
委托代理人华武杰。
原告黄某甲与被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员吴楠适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄某甲，被告华某及其法定代理人程某、委托代理人华武杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：原、被告于2015年认识，××××年登记结婚，同年10月27日生于女儿黄某乙。因华某曝气暴躁，经常无端与家人发生争吵，亦未尽母亲职责，故诉至法院，要求与华某离婚，女儿由其抚养，华某承担抚养费。
华某辩称：我不同意离婚，我现在得××，自己都照顾不了自己，黄某甲也无法对我妥善安排。
经审理查明：2005年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。2007年华某经黄山市第二人民医院诊断为精神分裂症，并在2012年后多次到黄山市第二人民医院诊复诊。本院立案前最后一次复诊时间为2015年2月9日，该病历记载：病情稳定。2015年3月3日，黄某甲以双方无法共同生活为由诉至本院，要求与华某离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻间建立了一定的感情基础。婚后多年虽有争吵但无根本矛盾，且目前华某的病情更需要是得到黄某甲的体谅与关心。故黄某甲要求离婚的诉请依据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求，不准予原告黄某甲与被告华某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴 楠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 毛由壮（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第147号
原告响水县开源化工有限公司。
法定代表人潘强兵。
被告涟水县丰禾化工有限公司。
诉讼代表人江苏知缘律师事务所，该企业破产管理人。
负责人张佩生，该所主任。
委托代理人戴家正，破产管理人工作人员。
原告响水县开源化工有限公司诉被告涟水县丰禾化工有限公司取回权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘强兵，被告委托代理人戴家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，涟水县丰禾化工有限公司与连云港赛俊化工有限公司签订一份《合作协议》，约定由赛俊化工有限公司在涟水县丰禾化工有限公司自建氨水生产线项目，该生产线所有安装材料由赛俊化工有限公司自行负责购买与安装，产权归赛俊化工有限公司所有，与涟水县丰禾化工有限公司无关。2013年1月6日，原告与赛俊化工有限公司签订《设备转让协议》，约定赛俊化工有限公司将位于涟水县丰禾化工有限公司的上述氨水生产线转让给原告，2013年7月22日，涟水县人民法院依法受理涟水县丰禾化工有限公司破产清算案，现要求从被告处管理的财产中取回原告所有的氨水生产线设备。原告举证如下：1、合作协议1份；2、设备转让协议1份；3、唐士禄证明1份。
被告辩称，涟水县丰禾化工有限公司厂区内确实存在原告所说的一条氨水生产线，即设备，但是权属情况不清楚。设备的明细及转让情况也不清楚，请求法庭依法判决。
经审理查明，原告所诉案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告与赛俊化工有限公司订立的《设备转让协议》符合法律规定，原告依据《设备转让协议》，依法取得氨水生产线设备的所有权，因此，原告主张取回氨水生产线设备，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（一）项、第七十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县丰禾化工有限公司破产管理人在判决生效后立即将存放在涟水县丰禾化工有限公司厂区内的氨水生产线设备让原告响水县开源化工有限公司取回。
案件受理费2300元减半收取，由被告负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退还原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 孙志富
二〇一四年三月十四日
书记员 熊 丹
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（一）项：债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用的他人财产。第七十二条第（一）款：本规定第七十一条第（一）项所列的财产，财产权利人有权取回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第439号
原告：王永生，男，1953年11月26日出生，汉族。
（身份证号：2101021953********）
被告：沈阳市节能变压器厂。（机构代码证：11782096-9）
法定代表人：鞠世华，该厂厂长。
委托代理人：杨玉琛，该公司员工。
原告王永生与被告沈阳市节能变压器厂劳动争议一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员张晓飞适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王永生，被告沈阳市节能变压器厂委托代理人杨玉琛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永生诉称，原告1976年12月从农村知青抽调在被告企业工作，现已到退休年龄，根据劳动法及相关法律规定，企业应当为劳动者缴纳社会养老保险费和基本医疗保险，而被告自2006年以来，一直未给原告缴纳各种社会保险费用。2013年12月，被告要求原告先行支付63832.08元人民币用来交企业拖欠的社会养老保险和医疗保险和失业保险及退休管理费等，然后原告为办理退休手续，被告的这种做法严重的侵害了原告人劳动者的合法权益，请求依法判决被告给付原告社会养老保险费，医疗保险费，失业保险费，退休管理活动经费共计51410.28元人民币，依法判决被告承担诉讼费用。
被告沈阳市节能变压器厂辩称，原告所述属实，但是本单位现在由于经营不善没有收入，所以给不了原告所要的费用。
经审理查明，原告系被告单位员工，为了办理退休手续，原告自行垫付了企业欠缴的养老保险费30300.19元、医疗保险费17280.07元、失业保险费3030.02元及退休管理活动经费800元。原告因与被告发生劳动争议，于2014年3月17日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年3月21日作出了沈河劳人仲不字（2014）85号不予受理通知书，现原告不服该仲裁结果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲不字（2014）85号不予受理通知书、社会保险费发票、缴款书三份证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务，用人单位应当为原告缴纳社会保险，因此被告应当给付原告为被告单位垫付的医疗保险费、养老保险费及失业保险费用，即医疗保险费17280元、养老保险费30300.19元、失业保险费3030.02元。《沈阳市企业级个体退休人员社会化管理服务业务经办规则》第四条规定：“参加城镇企业基本养老保险的企业及个体退休人员均是社会化管理服务对象，有义务缴纳退休人员管理活动经费·····”。原告要求被告支付原告垫付的退休管理活动经费800元的诉讼请求本院予以支持。以上费用共计51410.28元，因此原告要求被告支付原告社会养老保险费，医疗保险费，失业保险费，退休管理活动经费共计51410.28元人民币的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市节能变压器厂于本判决生效后十五日内给付原告王永生垫付的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、退休管理活动经费人民币51410.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民金币10元，减半收取5元，由被告沈阳市节能变压器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 皓
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》：
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6561号
原告：广东明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托诉讼代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：刘国祥，1971年12月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：邓红梅，1975年8月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告广东明城物业管理有限公司与被告刘国祥、邓红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广东明城物业管理有限公司的委托诉讼代理人聂秀凤，被告刘国祥、邓红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告自2013年9月至2017年4月拖欠物业管理服务费等费用，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费5781.6元、垃圾处理费132元、电梯电费660元、吸肥分摊费32元、公用电费220元、二次加压费402.6元、分摊费321元及滞纳金4528.85元；合计12078.05元；2、被告承担全部诉讼费用。
二被告共同辩称：1、原告乱收费，乱涨价。小区公用电费、垃圾处理费、吸肥费、停车费等不合理，不合法；2、小区环境脏、乱、差，原告管理不到位。
经审理查明，珠海市明城物业管理有限公司成立于1998年8月19日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书。2017年1月4日，珠海市明城物业管理有限公司名称变更为原告广东明城物业管理有限公司。
2012年10月23日原告与珠海市香洲区田德花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：田德花园业主委员会委托原告对田德花园实行物业管理，管理事项包括：公共环境卫生、绿化与建筑小品的维修养护与管理、治安防范、交通车辆停放秩序及停车场的管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位及共用设施设备的维修养护和管理等；收费标准：高层（商品房）每月每平方米收取1.2元；等等。管理期限为五年，自2012年10月23日至2017年10月22日。原告后进驻上宝花园进行物业管理。
二被告系珠海市前山某小区某栋某单元某房的房屋产权人，该房屋建筑面积为110.3平方米，按照该面积，原告主张被告应交纳的物业管理费为每月131.4元。二被告自2013年9月至2017年4月未向原告支付管理费。原告提供的欠费明细表显示，二被告共拖欠物业管理费5781.6元、垃圾处理费132元、电梯电费（分摊费用）660元、吸肥分摊32元、公用电220元、二次加压费402.6元、分摊费321元。被告答辩状中称原告管理不到位，各种分摊不合法、不合理等原因拒交物业管理费。
以上事实，原告提供了资质证书、物业管理合同、说明、房地产权登记表、拖欠费用明细表等证据在案佐证，被告也提供了相关图片以证明原告管理不到位、卫生状况差等。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《物业服务合同》，原告后实际进驻该小区进行物业管理，双方已经构成物业服务合同关系。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。对于原告主张的垃圾处理费132元、电梯电费（分摊费用）660元、吸肥分摊32元、公用电220元、二次加压费402.6元、分摊费321元，物业管理合同中并未约定，且原告也没有提交相应证据证明相关费用已实际真实发生，因此该部分费用原告不应收取。二被告主张原告管理不到位，但其提交的图片没有拍摄时间，原告也不予认可该照片拍摄于涉案小区，因此二被告的辩称，本院不予支持。故二被告应支付原告自2013年9月至2017年4月的物业管理费5781.6元。关于滞纳金的问题，合同中未约定滞纳金，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥、邓红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明城物业管理有限公司支付物业管理费人民币5781.6元；
二、驳回原告广东明城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取51元，由原告负担21元，被告负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 邓云静
二〇一七年九月二十六日
书记员 李洁仪
张依依
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初367号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙艳华，女，该公司员工。
被告：刘春蕾，男，1990年8月17日出生，住承德县。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘春蕾合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 盖世杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 进
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执108号
被执行人:尚某，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）鄂0321刑初4号刑事判决书，于2018年1月19日向被执行人尚某送达了执行通知书，责令被执行人尚某自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚某至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚某的银行存款（或合法收入）250000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年二月一日
书记员 陈亚男
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2795号
原告：廖爱琴，女，汉族，1974年3月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：陈光，男，汉族，1977年1月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周利平，女，汉族，1978年6月29日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告廖爱琴诉被告陈光、周利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱琴委托代理人吴雷、陈琪到庭参加诉讼，被告陈光、周利平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20万元、利息16万元【200000元×2%×40月】（2014.2.21--
2017.6.20），合计36万元；并自2017年6月21日起以借款本金20万元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息直至全部借款清偿完毕止；2.判令被告承担原告追索债务产生的律师费15000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年2月21日，被告陈光因需要购买房屋，向原告借款200000元，同时向原告出具借条一张，写明“本人因需要购买房屋，今借到廖爱琴人民币贰拾万元整，月利率2分”。借条特别约定被告“自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需一切费用）”。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终以各种理由拒绝偿还借款，现在甚至拒绝接听原告电话，不再与原告联系。原告无奈，现为维护合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法判如所请。
被告陈光、周利平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告户籍信息查询单复印件，借条，交通银行个人现金汇款回单复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月21日，被告陈光因需要购买房屋，向原告借款200000元，同时向原告出具借条一张。借条主要言明：本人因需要购买房屋，今借到廖爱琴人民币（现金）贰拾万元整（￥200000），月利率2分……借款人：陈光2014年2月21日。当日，原告通过交通银行62×××14账号向被告陈光4340621666888999账号汇款20万元整。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终以各种理由拒绝偿还借款，现在甚至拒绝接听原告电话，不再与原告联系，原告廖爱琴为维护其合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光向原告廖爱琴借款的事实，有其出具的借条、转款凭证为证。原告廖爱琴要求被告陈光返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，原告诉请被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。诉请被告因原告主张本次债权发生15000元律师费的损失，已超过年息24%，本院不予支持。被告陈光向原告廖爱琴借款是在与被告周利平夫妻关系存续期间所欠债务，被告周利平无证据证明债权人廖爱琴与债务人陈光确约定是陈光的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告周利平应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈光、周利平于本判决生效之日起十日内归还原告廖爱琴借款本金20万元，利息16万元[20万元×2%×40个月（2014.2.21-2017.6.20）]，2017年6月21日之后的利息按月息2%计算至款清时；
二、驳回原告廖爱琴的其他诉讼请求。
案件受理费6925元，由原告廖爱琴负担225元，由被告陈光、周利平负担6700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 张 萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初2795号原告：廖爱琴，女，汉族，1974年3月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。委托代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告：陈光，男，汉族，1977年1月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：周利平，女，汉族，1978年6月29日生，住安徽省淮南市田家庵区。原告廖爱琴诉被告陈光、周利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱琴委托代理人吴雷、陈琪到庭参加诉讼，被告陈光、周利平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20万元、利息16万元【200000元×2%×40月】（2014.2.21—2017.6.20），合计36万元；并自2017年6月21日起以借款本金20万元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息直至全部借款清偿完毕止；2.判令被告承担原告追索债务产生的律师费15000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年2月21日，被告陈光因需要购买房屋，向原告借款200000元，同时向原告出具借条一张，写明“本人因需要购买房屋，今借到廖爱琴人民币贰拾万元整，月利率2分”。借条特别约定被告“自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需一切费用）”。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终以各种理由拒绝偿还借款，现在甚至拒绝接听原告电话，不再与原告联系。原告无奈，现为维护合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法判如所请。被告陈光、周利平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告户籍信息查询单复印件，借条，交通银行个人现金汇款回单复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月21日，被告陈光因需要购买房屋，向原告借款200000元，同时向原告出具借条一张。借条主要言明：本人因需要购买房屋，今借到廖爱琴人民币（现金）贰拾万元整（￥200000），月利率2分……借款人：陈光2014年2月21日。当日，原告通过交通银行62×××14账号向被告陈光4340621666888999账号汇款20万元整。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终以各种理由拒绝偿还借款，现在甚至拒绝接听原告电话，不再与原告联系，原告廖爱琴为维护其合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光向原告廖爱琴借款的事实，有其出具的借条、转款凭证为证。原告廖爱琴要求被告陈光返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，原告诉请被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。诉请被告因原告主张本次债权发生15000元律师费的损失，已超过年息24%，本院不予支持。被告陈光向原告廖爱琴借款是在与被告周利平夫妻关系存续期间所欠债务，被告周利平无证据证明债权人廖爱琴与债务人陈光确约定是陈光的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告周利平应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈光、周利平于本判决生效之日起十日内归还原告廖爱琴借款本金20万元，利息16万元[20万元×2%×40个月（2014.2.21-2017.6.20）]，2017年6月21日之后的利息按月息2%计算至款清时；二、驳回原告廖爱琴的其他诉讼请求。案件受理费6925元，由原告廖爱琴负担225元，由被告陈光、周利平负担6700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  张怀德人民陪审员  张 萍二〇一七年九月八日书 记 员  程 彬本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执678号
申请执行人杨福军，住通河县。
被执行人：哈尔滨三方米业有限公司，住所地通河县祥顺镇西六方村。
法定代表人李琳，职务经理。
委托代理人李春雷，住通河县。
本院于2016年5月5日依据已生效的（2016）黑0128民初52号民事调解书，受理了杨福军申请执行哈尔滨三方米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：36532.5元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，追加该公司股东李琳、李春雷为被执行人，需向其二人公告送达。申请执行人杨福军于2016年8月19日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执678号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月十九日
书记员 史宇晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00411号
申请执行人姜年珍。
被执行人泰州市攀登工程机械厂，住所地泰州市姜堰区溱潼工业集中区。
投资人王祝。
姜年珍与泰州市攀登工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2015）泰姜溱民初字第00037号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市攀登机械工程厂于2015年1月20日前给付姜年珍11852.26元。因被执行人未按调解书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
另查明，泰州市攀登工程机械厂现己关门歇业，法定代表人王祝下落不明。
2015年6月4日，本院依法查封了被执行人泰州市攀登机械工程厂所有的Z50钻床2台、Z30钻床1台等机器设备，并己进入评估拍卖程序。
本院将执行中查明的情况及采取的强制措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人的机器设备，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年七月二十日
书记员 黄俊林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1827号
罪犯唐宏燕，男，1979年8月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年5月18日作出（2009）顺刑初字第885号刑事判决，以被告人唐宏燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐宏燕在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑七个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐宏燕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐宏燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐宏燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐宏燕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00897号
原告李某。
被告骆某。
本院在审理原告李某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 顾 俊
二〇一四年七月十六日
书记员 金煜华
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执261号之一
申请执行人许少高，男，1970年8月18日出生，壮族，现住广西隆安县。
被执行人韦国实，男，1974年5月20日出生，壮族，现在隆安县。
申请执行人许少高与被执行人韦国实买卖合同纠纷一案，本院依据本院发生法律效力的（2015）隆民一初字第856号民事判决书，向被执行人韦国实发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）隆民一初字第856号民事判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人韦国实于2016年11月2日将本案执行款8780元给付申请人韦国实，被执行人履行义务完毕。
本院认为，被执行人已经自动履行（2015）隆民一初字第856号民事判决书确定的给付义务，本案应自动履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2015）隆民一初字第856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 樊 华
审判员 李静艳
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 振
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00341号
本院在执行申请执行人刘秀珍与被执行人魏修华民间借贷纠纷一案，被执行人魏修华在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将魏修华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十三日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2015）无执字第00341号申请执行人：柴徐荣，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：徐观所，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人柴徐荣与被执行人徐观所民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）无民一初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人徐观所所欠申请执行人柴徐荣5000元及利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01628号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮道云审 判 员  钟庆木代理审判员  潘ＸＸ二〇一五年五月二十日书 记 员  陈世梅附：本裁定引用的法律原文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1156号
原告孙玉兰，女，87岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人华泽胜，系原告外孙子。
被告吴山，男，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孙玉兰与被告吴山不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉兰撤诉。
案件受理费全额100.00元，因原告系特困群体，现免收诉讼费。
审判员 于凤权
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨丽静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安中刑二终字第48号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘江生，男，1955年2月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因扰乱机关办公秩序，2005年11月23日被安阳县公安局治安拘留15日；因扰乱单位秩序，2008年3月15日被安阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
辩护人申鹏程，北京京师（天津）律师事务所律师。
辩护人王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人潘江生犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2015年1月28日作出（2014）安刑初字第00361号刑事判决：一、被告人潘江生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人潘江生违法所得人民币三万七千元予以追缴，返还被害人。原审被告人潘江生不服，以“其收受王珍云王某某的5000元已通过刘用生刘某甲全部退还；其未收受刘白云刘某乙3000元及潘林海30000元，不构成犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员吴学军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）潘江生及其辩护人申鹏程、王伟政到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）潘江生犯诈骗罪、敲诈勒索罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳县人民法院（2014）安刑初字第00361号刑事判决；
二、发回安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁智渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39340号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上海煜享文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号3幢Q228室。
法定代表人：路红霞。
原告杭州快版科技有限公司与被告上海煜享文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司承担。
审判员 孙 闫
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1149号
申请人王云增，男，汉族，1957年01月17日出生。
申请人王军义，男，汉族，1978年08月17日出生。
申请人王巧玉，女，汉族，1989年09月06日出生。
被执行人河南省第二工程局。
被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司。
关于申请执行人王云增、王军义、王巧玉申请执行被执行人河南省第二工程局、中国水电建设集团十五工程局有限公司人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民一初字第02083号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省第二工程局、中国水电建设集团十五工程局有限公司的银行存款605943.29元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年五月八日
书 记 员 李文强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初79号
原告邓芝芳，女，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市闽耀投资管理有限公司，住湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人高增耀，系公司经理。
原告邓芝芳与被告永州市闽耀投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邓芝芳于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓芝芳撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告邓芝芳负担。
审 判 员 蒋仲春
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 杨 倩
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘10刑辖15号
资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑人郴州市安好家有限公司黄文杰、吴翔、吴江涛、李宛荣、吴兰芬等五人涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一八年五月七日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民四终字第65号
上诉人（原审被告）王尚和，男，1939年5月1日生，汉族，邯郸市日用化工厂退休职工，
被上诉人（原审原告）王希永，男，1954年6月11日生，汉族，农民。
上诉人王尚和与被上诉人王希永因房屋买卖纠纷一案，因上诉人王尚和不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系邯郸市邯山区北张庄镇（原邯郸县北张庄镇）王家湾村村民，其在本村有一处宅基地，四至为东至巷道、西至巷道、南至陈书田、北至郭长顺，宅基地南北长14.47米，东西宽13.40米，面积193.90平方米。1984年7月30日，原告取得邯郸县人民政府颁发的宅基地使用证。
2003年5月8日，经王景洲（原王家湾村党支部书记）介绍，原、被告签订《卖房证明》约定：现由（注：应为“有”）我村村民王尚和在邯郸市工作居住，现经说和人王景洲从中说和，本村王希永愿意将自己老家南院堂屋五间、东屋带门楼四间、南北长14.47米，东西宽13.40米壹处以房价35000元卖给本村王尚和名下，土地坐落东至巷道、西至巷道、南至陈书田、北至郭长顺，房价款付清后，王希永将本户房产证交于买主王尚和。如上级政府及土地管理部门核发新宅基地使用证时，将宅基地户主改为王尚和名下永远使用。本买房证明一经鉴定，买卖双方不能以任何理由反悔，此证明一式两份，双方每人各执壹份。王景洲作为说合人在《买房证明》上签字。《买房证明》签订后，原、被告协商退还房屋未果，原告于2012年2月27日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《买房证明》系房屋买卖合同，所涉及房屋用地属于农村集体所有的土地，其性质是宅基地。按照我国法律规定，宅基地只允许使用权人在宅基地土地上建造住宅及其附属设施，使用权人不得非法出租、买卖或变相买卖。国务院办公厅1999年5月6日下发的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中明确规定“农民的住宅不得向城市居民出售”，2004年10月21日，国务院发布《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，再次强调“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。本案房屋买卖合同虽是原、被告协商自愿签订，但违反国家关于农村土地管理的相关法律规定的禁止性规定，依法应认定无效。合同无效后，因该买卖合同取得的财产，应当予以返还，原、被告对此负有同等过错，应当各自承担相应的责任。原告所诉，于法有据，应予支持。被告主张的房屋损失，因被告未在本案中提起反诉，也未提交证据，经调解不成，本案不予处理，被告可另行解决。故判决如下：一、原告王希永与被告王尚和2003年5月8日签订的房屋买卖合同，即《买房证明》无效；二、被告王尚和在本判决生效之日起十日内返还原告王希永位于邯郸市邯山区北张庄镇王家湾村的南院堂屋五间、东屋带门楼四间（四至为东至巷道、西至巷道、南至陈书田、北至郭长顺），原告王希永在本判决生效之日起十日内返还被告王尚和购房款35000元，并自2003年5月8日起至执行之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告王尚和不服，以双方的买卖合同有效，一审法院认定事实不清为由向本院提起上诉，原告王希永服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方在二审期间均未提交新证据。
本院认为，宅基地只允许使用权人在宅基地土地上建造住宅及其附属设施，使用权人不得非法出租、买卖或变相买卖。本案房屋买卖合同虽是双方协商自愿签订，但违反国家关于农村土地管理的相关法律规定的禁止性规定，依法应认定无效。合同无效后，因该买卖合同取得的财产，应当予以返还，双方对此负有同等过错，应当各自承担相应的责任。上诉人王尚和的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王尚和负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 郑金安
审判员 张 颖
二〇一三年八月三十日
书记员 贾 欢
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1149号
上诉人（原审原告）邓家富，男，1952年12月15日出生，瑶族，农民，住广西西林县。
委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓正文，男，1957年4月9日出生，瑶族，住广西西林县。
委托诉讼代理人黄怡衡，男，1983年11月20日出生，壮族，住广西百色市右江区，系被告的四女婿。
上诉人邓家富与被上诉人邓正文确认合同效力纠纷一案，不服西林县人民法院（2017）桂1030民初107号民事判决，向本院提起上诉。2017年7月20日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区西林县人民法院（2017）桂10民终1149号民事判决；
二、发回广西壮族自治区西林县人民法院重新审理。
上诉人邓家富预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 韦日教
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年十月十六日
书记员 蒙烁羽
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审355号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李建超，男，1984年4月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人未艳花，女，1986年6月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）426号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李建超、未艳花不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年6月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对李建超、未艳花作出邯山卫计征决南（2016）426征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）426号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）426号征收社会抚养费决定；
二、李建超、未艳花于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00935号
原告张某某，男，1982年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告河南某某集团有限公司。
法定代表人王某某
被告任某某，女，1981年10月25日出生，汉族。
原告张某某诉被告河南某某集团有限公司、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼，被告河南某某集团有限公司、任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2011年8月4日向被告河南某某集团有限公司出借人民币1000万元，利息约定为月息45‰，借款期限为1个月，由被告任立云承担连带责任，合同约定，如发生争议由出借人住所地人民法院管辖。合同签订后原告依约向被告支付了借款，合同到期后，2013年7月18日原告向被告进行催收，被告在催收通知上签字盖章确认。被告至今未还款，保证人也未履行保证责任，原告为维护其合法权益，起诉至法院请求法院判令被告河南某某集团有限公司偿还原告借款人民币本金1000万元及利息；依法判令被告任某某承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告河南某某集团有限公司未作任何答辩。
被告任某某未作任何答辩。
经审理查明，2011年8月4日被告河南某某集团有限公司向原告张某某借款本金1000万，双方签订借款合同，约定月息为45‰，借款期限自2011年8月4日至2011年9月3日。被告河南某某集团有限公司及法定代表人王继勇在借款合同上加盖公章和签字，被告任某某在保证合同上签字，保证期间为2年。2011年8月4日和2011年8月6日原告通过中国农业银行和工商银行分两次共向被告指定的银行账户打款1000万元。截止到2011年11月30日前被告偿还利息105万元，后未偿还过本金及利息。2013年7月18日原告张某某向被告发放了借款逾期催收通知书一份，被告河南某某集团有限公司及法定代表人王继勇在催收通知书上加盖公章和签字。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、转账记录、借款逾期催收通知书、当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张某某与被告河南某某集团有限公司签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，且有双方签字盖章及捺印，对该合同本院予以认定。原告张某某向被告河南某某集团有限公司履行了出借义务，被告河南某某集团有限公司应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，根据原告张某某提交的证据，本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，故对原告张某某要求被告河南某某集团有限公司偿还借款本金1000万元及利息的请求本院予以支持。因原、被告双方约定月息为45‰，其利息约定超出法律规定，本院应按照法律规定的20‰从2011年12月1日计算至被告实际履行之日。原告张某某当庭申请撤销了对保证人任某某的诉讼，本院认为是原告的真是意思表示，对原告的请求本院予以准许。被告河南某某集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某某集团有限公司偿还原告张某某借款本金1000万元及利息（从2011年12月1日起至实际付清之日止按照月息20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
二、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由被告河南某某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一五年十月八日
书记员 王 如