大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初41号
原告王志青，男，1965年11月18日生，户籍地大连市中山区南山里***号，现住大连市甘井子区。
委托代理人朱作文，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人贾勤顺，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局，住所地大连市高新园区。
法定代表人王政安，系该局局长。
委托代理人沈锐，男，系该局法律事务中心主任，住址，大连市沙河口区。
委托代理人徐亚春，系辽宁智库律师事务所律师。
第三人矫文明，男，1955年10月14日生，住址大连市中山区。
委托代理人刘云峰，系辽宁君顾律师事务所律师。
原告王志青不服被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局房屋行政登记纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2016年6月22日本院向被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年11月4日，辽宁省高级人民法院批准本案延长审理期限。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告本人及其两位委托代理人，被告的两位委托代理人，第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局于2015年7月为第三人颁发权证号为*********2号的房屋所有权证,房屋所有权人矫文明，房屋坐落大连市甘井子区新新园28号1单元5层1号，建筑面积140.59平方米，用途住宅，房屋结构钢筋混凝土。
原告诉称，案外人巩昌仁于2005年4月11日与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告以单价2700元/平方米，总价款380000元购买巩昌仁抵顶工程款所得案涉房屋，并于当日交付。因案涉房屋为大连鑫园发展集团有限公司开发，办理房屋产权需要其配合，原告在多次找鑫园公司要求协助办理房产证未果的情况下，于2012年以鑫园公司为被告依法向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字539号民事裁定书，以“被告鑫园发展集团有限公司已经履行工商登记变更注销程序，该公司作为公司法人已经不存在，故鑫园公司不具有诉讼主体资格”为由，驳回了原告的起诉。随后，原告又以鑫园公司股东于世国、牟延花为被告向甘井子法院提起了要求确认房屋所有权和要求于世国、牟延花为原告办理产权诉讼，甘井子法院于2014年8月19日作出（2014）甘民初字第974号民事判决，支持了原告的诉讼请求，于世国、牟延花上诉后，大连市中级人民法院于2016年3月8日作出终审裁决，以合同相对性和主体不适格为由撤销了一审判决，驳回了原告的起诉。各级法院在审理过程中确认了如下事实：案涉房屋系抵债房屋；原告支付了对价并装修入住十年之久。2016年3月24日，原告查询得知，被告于2015年7月（二审期间）向第三人颁发了权证号为*********2号的房屋所有权证，在被告依据的《房屋权属转移登记申请书》中，产权转让人为鑫源公司，并盖有“大连鑫园发展集团有限公司”公章。经原告向大连市工商局查询，鑫园公司于2007年1月4日更名为大连鑫园投资管理有限公司，大连鑫园投资管理有限公司于2007年5月9日注销，公章也已收回。因此，《房屋权属转移登记申请书》中所盖的“大连鑫园发展集团有限公司”公章为虚假的。综上所述，被告在作出具体行政行为时，未尽到应有的审核义务，导致依据虚假的申请材料，为已注销八年之久的鑫源公司办理了《商品房买卖合同》备案手续，并向第三人颁发了房屋所有权证。同时，被告所作出的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告撤销2015年7月给第三人矫文明颁发的权证号为*********2号的房屋所有权证（坐落：大连市甘井子区新新园28号1单元5层1号）。
原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同；
2、房屋买卖合同；
3、（2014）甘民初字第974号民事判决书；
4、（2015）大民二终字第02006号民事裁定书；
5、（2013）甘民初字第539号民事裁定书；
6、变更情况查询卡；
7、企业机读档案登记资料；
8、公司注销登记应提交的文件和证件；
9、案涉房屋权属转移登记查询材料；
10、会计报表附注。
被告辩称：一，被告具有对本行政区域内房屋登记的行政职权。根据《房屋登记办法》第四条、《不动产登记暂行条例》第七条以及《关于明确大连市国土资源的房屋局高新园区分局编制及职能的通知》（大高编发[2009]42号）的规定，被告是大连高新技术园区房地产行政主管部门，具有对本行政区域内房屋权属进行登记发证的行政职权。二、被告颁发案涉房屋所有权证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。2015年7月28日，第三人矫文明与大连鑫园发展集团有限公司共同向被告申请办理房屋权属转移登记，并向被告提交了房屋权属转移登记申请书、矫文明身份证、大连鑫园发展集团有限公司企业法人营业执照、《商品房买卖合同》、辽宁省大连市商品房销售（结算）专用发票、辽宁省住宅专项维修基金专用收据、中华人民共和国税收完税证明等。被告受理后，对申请文件进行了审核。经审核，案涉房屋权属转移登记申请符合《房屋登记办法》第二十条、第三十三条及《不动产登记暂行条例》第十六条、第十八条关于所有权转移登记的条件，被告依法办理了所有权转移登记并颁发了不动产权属证书。三、鑫园公司注销不影响其合法存续期间的房屋买卖行为效力。也不影响被告房屋所有权转移登记行为的效力。从各方当事人陈述及提供的证据看，鑫园公司与矫文明之间的房屋买卖交易行为本身是真实、合法、有效的，二者提交的申请文件也均是真实、合法、有效的。案涉房屋买卖行为发生在鑫源公司注销登记前，房屋登记所依据的是房屋买卖行为发生时事实行为，鑫源公司在房屋买卖后注销登记并不会对房屋买卖事实行为造成影响，鑫园公司注销登记也不应成为矫文明获得房屋产权的实质性障碍。因此，矫文明提交的房屋登记申请文件中鑫园公司营业执照超过营业期限，并不会对房屋登记行政行为的实体内容及实体合法性产生影响，不影响行政行为的效力。而且，事实上鑫园公司已于2007年办理了注销登记，案涉房屋登记申请时也无法提供在营业期限内的鑫园公司营业执照，在房屋买卖行为真实合法，且其他申请文件齐备的情况下，房屋登记部门也不可能仅因为申请人无法提供营业期限内的营业执照就不予办理房屋登记。四、第三人在申请办理房屋所有权转移登记时，提交的申请文件符合法律规定，原告主张第三人提交的登记申请文件不符合法律规定无事实依据。根据《房屋登记办法》第三十三条规定，第三人申请房屋所有权转移登记时，向被告提交了申请人双方的身份证复印件，符合该规定。房屋登记实践中，由于商品房项目房屋数量较多，房屋登记机构在办理商品房项目所有权首次转移登记时，并不要求每个房屋登记出卖人均到场，只要购房人提供的房屋登记申请书上有出卖人的盖章即可。而且，因出卖人在办理商品房项目备案、商品房预售许可等手续时，出卖人已经提交、且房屋登记机构已经审核了出卖人的身份证明，因此，房屋登记机构在办理商品房项目房屋所有权首次转移登记时，也不要求出卖人提供营业执照原件。综上，被告享有就案涉房屋登记发证的行政职权，被告就案涉房屋作出的权属转移登记具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且不存在过错，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年6月2日向本院申请延长举证期限，2016年6月27日向本院提供了如下证据和依据：
一、职权依据
1、《房屋登记办法》第四条；
2、《不动产登记暂行条例》第七条；
3、《关于明确大连市国土资源和房屋局高新园区分局编制及职能的通知》（大高编发[2009]42号）。
二、法律依据
1、《房屋登记办法》第七条、第二十条。
三、事实证据
1、房屋权属转移登记申请书；
2、矫文明身份证复印件；
3、大连鑫园发展集团有限公司企业法人营业执照（复印件，登记的营业期限为自一九九三年二月十五日至二〇一〇年五月二十五日）；
4、商品房买卖合同；
5、大连市商品房销售（结算）专用发票；
6、中华人民共和国税收完税证明；
7、辽宁省住宅专项维修资金专用收据。
四、程序证据
1、房屋转移登记审批书；
2、案涉房屋登记簿。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求。一、第三人办理房屋权属证书提交的所有资料都是合法的、真实的，并不存在原告所说的鑫园公司公章是虚假的情况。二、第三人和鑫园公司签订的房屋买卖合同合法有效，是双方真实意思的表示。即使鑫园公司已经注销，但并不应妨碍第三人取得该房屋的合法权属证书。
第三人向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同；
2、商品房销售发票，
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1和2，与本案有关，具有证据效力，能够证明原告具有本案行政诉讼主体资格，予以采信；原告证据6和7，与本案有关，具有证据效力，能够证明大连鑫园发展集团有限公司已于2007年注销这一事实，亦予采信；原告的证据8，属于依据，不能作为证据；原告的其他证据，与本案无关，不予采信。被告提供的事实证据和程序证据及第三人的证据（同被告的事实证据4和5），内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2003年10月24日，案外人巩昌平与大连鑫园发展集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于新新园28号楼1单元5层1号的房屋。2005年4月11日，案外人巩昌仁与原告签订房屋买卖合同，约定巩昌仁将新新园28号楼1单元5层1号的房屋出售给原告。2015年7月28日，第三人向被告提交房屋转移登记申请书，对新新园28号楼1单元5层1号的房屋提出产权登记申请，并提交了第三人的身份证复印件、大连鑫园发展集团有限公司企业法人营业执照、商品房买卖合同、大连市商品房销售（结算）专用发票、中华人民共和国税收完税证明、辽宁省住宅专项维修资金专用收据等材料。申请书产权转让人处盖有大连鑫园发展集团有限公司的公章。同日，经审批，被告向第三人颁发了所有权证号为*********2的房屋所有权证。
另查，2007年1月4日，大连鑫园发展集团有限公司名称变更为大连鑫园投资管理有限公司。2007年5月9日，大连鑫园投资管理有限公司注销。
本院认为：首先，被诉行政行为主要证据不足。《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十二条规定，“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”该办法第三十三条第一款第㈡项规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交申请人身份证明。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十四条规定，“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”该条例第十六条第一款规定了申请人应当提交的材料，其中第㈡项是申请人、代理人身份证明材料、授权委托书。本案中，案涉房屋的开发商大连鑫园发展集团有限公司经变更名称后，已于2007年5月9日注销。自其注销之日起，其财产权利归属依法转移。第三人于2015年7月申请办理产权登记时，被告应当收集案涉房屋开发商财产权利归属人的身份证明材料以及是否同意办理过户的书面意见，但被告并未收集。即使被告没有注意到开发商已注销，被告收集的案涉房屋开发商的营业执照复印件（营业期限为自一九九三年二月十五日至二〇一〇年五月二十五日）也已显示出开发商营业期限到期。被告在审查时应当对此做进一步的了解，并收集相关证据后，作出行政行为。但被告未予收集。故被诉行政行为主要证据不足。另外，被诉行政行为程序违法、适用法律错误。根据《房屋登记办法》第十二条和《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，案涉房屋登记应当由当事人双方共同申请本案中，申请书上列明的双方当事人为矫文明和大连鑫园发展集团有限公司。大连鑫园发展集团有限公司早已注销。因而，所谓的双方申请实际上是单方申请。对于该申请，被告依法不应受理。但被告予以受理，并作出了权属转移登记，构成程序违法和适用法律错误。综上所述，依照《依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠、㈡和㈢项之规定，判决如下：
撤销被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局编号为*********2的房屋权属转移登记。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 赵忠江
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张文郁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。