苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0514号
原告卢某。
委托代理人卢锦章，男，1946年3月11日生，汉族。
被告周某。
委托代理人周恒毅，男，1966年10月13日生，汉族。
原告卢某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月9日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢锦章，被告委托代理人周恒毅到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，在分割房产诉讼中，对房屋租金收益未做处理。
一、被告出租天域花园3幢403室房屋收取租金395600元。天域花园3幢403室判决归周某所有。1、2007年12月1日至2008年6月17日，被告出租天域花园房屋，合同约定月租金是19000元，扣除中介费（半个月租金），本期净租金114000元。2、（2008）园民一初字第2408号离婚纠纷案件庭审中，周某在2009年1月6日庭审笔录称天域花园房屋2008年9月出租，至2009年10月期间，收取租金数额周某应如实申报，估算净得租金140800元。3、2009年11月1日至2010年10月31日，出租天域花园房屋合同约定月租金为12800元，扣除中介费（1个月租金），本期净得11个月租金140800元。
二、被告出租狮山路199号2幢1807号（下称青庭公寓）收取租金276587元。1、2007年3月11日至2008年3月10日，与山本机械有限公司签订租赁合同，每月净得6940元，本期净得租金83280元。2、2008年3月11日至2009年3月10日，与山本机械有限公司签订租赁合同，每月租金净得6179.75元，本期租金净得74157元。3、苏州雅园物业管理公司资料记载，2009年6月1日至2010年2月26日，与大八化工（常熟）有限公司签订租赁合同，收取租金数额周某应如实申报，如按下期每月租金5500元，估算净得租金49500元。4、2010年7月1日至2011年6月30日，与苏州中央可锻有限公司签订租赁合同，月净得5500元，本期租金净得62650元。5、履行2010年7月1日至2011年6月30日租赁合同收取押金7000元转下期租金。下期租赁合同因周某原因未履行，已收押金7000元视为租金收益。
三、被告出租常州嘉业国贸21楼A单元房屋收取租金173800元。2008年3月11日至2011年5月，与江苏甲子房地产有限公司签订租赁合同，合同约定租金按照7900元计算，扣除中介费，本期净得租金估为173800元。
以上合计租金845987元，如扣除税金及其他合理性支出约10%周某收取净收益为761388元，应补偿卢某50%估380000元（据实结算）。
四、原告代被告退押金12800元。2011年11月1日，周某与承租人诺基亚西门子通信技术北京有限公司办理天域花园3幢403室房屋退房手续后，未按约定退还押金12800元，原告于2011年7月25日退还押金12800元。
综上，请求1、判令被告补偿原告房屋租金净收益380000元并按银行同期贷款利率支付相应利息（自2011年5月9日起至付清款项之日，计算至起诉时估为57000元）；2、判令被告给付原告垫付退还房屋租赁押金12800元；3、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告提供如下证据：
证据1、（2013）苏中民监字第073号民事裁定书复印件，证明在分割房产诉讼中，对房屋租金未做处理。
证据2、天域花园3幢403室房屋所有权证复印件
证据3、分割房屋协议书复印件，证明天域花园3幢403室系于2010年11月26日分割归周某所有。
证据4、2012年9月26日，苏州麦克斯林房地产经纪有限公司《证明》，证明2007年12月1日至2008年6月17日，天域花园房屋合同约定月租金是19000元。
证据5、（2008）园民一初字第2408号案件2009年1月6日的庭审笔录复印件，证明周某称天域花园房屋2008年9月出租的事实。
证据6、与阿斯顿强生（苏州）有限公司签订的房屋租赁合同及交接附件复印件，证明2009年11月1日至2010年10月31日，出租天域花园房屋合同约定月租金为12800元，扣除中介费（1个月租金），本期净得租金140800元。
证据7、房屋指定汇入账号存折复印件，证明周某收取房租的事实。
证据8、阿斯顿强生（苏州）有限公司关于天域花园3幢403室房屋押金退还情况说明原件，证明原告代被告退还房屋押金12800元。
证据9、押金收据原件，证明原告代被告退还房屋押金12800元。
证据10、关于天域租金的表格复印件（周某委托代理人在1534号案件中提供），证明周某确认月租金是12800元，支付中介费一个月租金，以及收取押金12800元未退还，其他款项应当依据有效证据认定。
证据11a、（2013）苏中民终字第1570号民事判决书复印件，证明该案认定卢某享有狮山路199号2幢1807号（下称青庭公寓）99%的产权并判决分割，对房屋租金没有处理。
证据11b、青庭公寓物业费情况复印件（苏州雅园物业管理公司提供），证明2008年1月至2011年5月，青庭公寓房屋仅空置2个月。
证据12a、与山本机械（苏州）有限公司房屋租赁协议复印件，证明2007年3月11日至2008年3月10人，出租青庭公寓房屋合同约定月租金（含物业费）8000元，每月租金净得6940元，本期租金净得83280元。
证据12b、与山本机械（苏州）有限公司房屋租赁契约复印件，证明2008年3月11日至2009年3月10日，出租青庭公寓房屋合同约定月租金（含物业费）7200元，每月租金净得6179.75元，本起租金净得74157元。
证据13a、房屋租金支付账号及金额（承租人提供）复印件，证明房屋出租事实及租金金额。
证据13b、房屋中介机构、经办人（苏州雅园物业管理公司提供）复印件，证明2009年6月1日至2010年2月26日，出租青庭公寓房屋系苏州天晟房产谢荣浪经办，收取租金金额应当由周某如实申报。
证据14、商品房委托代理人合同书复印件。
证据15、与苏州中央可锻有限公司房屋租赁合同复印件。
证据16、租金给付账号及金额复印件（盈誉房产营销有限公司提供），证明2010年7月1日至2011年6月30日，出租青庭公寓合同约定月租金是7000元，净得5500元，本期租金净得62650元。
证据17、押金收条复印件。
证据18、卢锦章代卢某与盈誉房产签订的商品房委托代理合同书（编号20110701）。
证据19、卢锦章代卢某与苏州中央可锻有限公司签订的房屋租赁合同。
证据20、盈誉房产提前解除租房合同函，证明履行2010年7月1日至2011年6月30日租赁合同收取押金7000元转为本期租金，本期租赁合同因周某原因未履行。已经收取押金7000元视为租金收益。
证据21、与苏州甲子房地产有限公司签订租赁合同四份复印件，证明自2008年3月11日至2011年5月，出租常州嘉业国贸房屋，合同约定租金按照7900元计算，扣除中介费，本期净得租金估为173800元。
证据22、1645号离婚后财产纠纷一案2010年5月28日笔录复印件。
被告周某辩称，对原告诉请不予认可，对原告提供证据不予认可，原告不能证明周某收到了租金，原告提供证据没有证明力。租金的问题，在（2009）园民初第1645号民事判决书和（2013）苏中民监字第073号民事判决书均表示不予处理。所以本案的租金是不应当处理的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间购置了多处房产。2009年5月12日双方经法院调解离婚，但未对财产进行分割。周某在本院（2009）园民一初字第1645号案件中诉请分割。本院于2011年6月15日作出（2009）园民一初字第1645号民事判决书。上述（2009）园民一初字第1645号判决书中，载明“1、租金。被告主张分割从2008年7月1日之日起下述三套房屋的租金：常州嘉业国贸、天域花园、青庭公寓；原告认为，三套房屋在原被告离婚后并未对外出租，即便产生的租金也来源于离婚前且已经用于家庭生活，被告提供的租赁合同不能证明原告实际已持有的租金。被告也持有都市花园、阳光城花园等房屋，也有租金收入，被告也应对其租金收入进行分割。本院认为，青庭公寓涉及到案外人利益，本案对此房屋上的租金不予理涉。对于双方提出的其他租金，被告提供了部分租赁合同复印件，原告不予认可。双方也未申报各自控制的房屋出租状况，导致涉案房屋实际出租状况无从考证。鉴于各方均未能提供对方租金收益的充分证据，而双方持有的房屋情况相当，故相应的房屋收益和使用可相互抵消，故本院对租金部分不予处理。”同时，该判决判明天域花园3幢403室房屋归周某所有。
后卢某不服上述判决，上诉于苏州市中级人民法院，（2011）苏中民终字第1800号民事判决书，判决认为，“房屋租金问题，因卢某提供的租赁合同系复印件，且周某不认可，双方对于各自控制的房屋的出租状况未予申报，导致涉案房屋实际出租状况、收益状况无法查明，且双方持有房屋情况相当，故相应的房屋收益和使用可相互抵消，故原审判决对于租金不予处理，亦无不可。”最后，驳回上诉，维持原判。
本院（2012）园民初字第1036号民事判决书对位于苏州市高新区狮山路199号2幢1807室（下称青庭公寓）的房屋所有权纠纷做出判决“首先，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。被告提交诸多房屋租赁合同复印件，原告不予认可，从现有证据看，房屋的实际租赁状况、租金交付的实际数额及交付对象、租金的使用状况及剩余数额均不明确。被告向人民法院提出调取证据申请，但申请内容不属于人民法院调查收集证据的范围。故被告辩称房屋系周某出租并收取全部租金证据不足，应承担举证不能的法律后果。其次，原被告系先行解除婚姻关系，再行诉请分割房屋。双方所有房屋产权归属的确定，由苏州市中级人民法院于2012年4月6日作出的（2011）苏中民终字第1800号生效民事判决书予以确认，此前房屋性质仍为共有，状态为双方均占有、使用。本案原被告婚后拥有诸多房产，双方均实际占有、使用部分房屋，第三人也自认使用过其中的都市花园的房屋，关联案件显示双方就其各自持有的房产均有租金收入。从本案被告提供的证据看，出租时间既有原被告婚姻关系存续期间，也有二人经法院调解解除婚姻关系之后；出租对象既有卢锦章、卢某委托苏州盈誉房产营销有限公司对外出租涉案房屋，也有周某作为卢锦章、周某的代表者与承租方签订房屋租赁协议，虽各自收取数额不明确，但原被告及第三人均从涉案房屋中获取收益，具体数额无法查清，应按互相抵消处理。故被告辩称分割租金的诉请，本院不予处理。”
后卢某不服上述判决，上诉于苏州市中级人民法院，（2013）苏中民终字第1570号民事判决书，判决认为，“关于租金问题，根据谁主张，谁举证的原则，卢某并未充分证明讼争房屋实际租赁状况、租金交付的实际数额及交付对象及租金现存金额。而且，周某与卢某在婚姻关系存续拥有多套房屋，均从涉案房屋中获取收益，原审法院不予处理，并无不当。”提供的租赁合同系复印件，且周某不认可，双方对于各自控制的房屋的出租状况未予申报，导致涉案房屋实际出租状况、收益状况无法查明，且双方持有房屋情况相当，故相应的房屋收益和使用可相互抵消，故原审判决对于租金不予处理，亦无不可。”最后，驳回上诉，维持原判。
2009年10月20日，被告周某收取了案外人阿斯顿强生技（苏州）有限公司天域花园3幢403室房屋押金12800元，并出具收据一张。2011年7月25日，原告卢某向阿斯顿强生技（苏州）有限公司退还上述房屋押金12800元，阿斯顿强生技（苏州）有限公司同时将押金收据退还原告卢某的父亲卢锦章，并向原告出具《关于天域花园3幢403室房屋押金退还情况说明》一份。
对于以上事实，由（2009）园民一初字第1645号民事判决书、（2011）苏中民终字第1800号民事判决书、（2012）园民初字第1036号民事判决书、（2013）苏中民终字第1570号民事判决书、收据、《关于天域花园3幢403室房屋押金退还情况说明》等及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，（2009）园民一初字第1645号民事判决书、（2011）苏中民终字第1800号民事判决书、（2012）园民初字第1036号民事判决书、（2013）苏中民终字第1570号民事判决书，认定卢某提交诸多房屋租赁合同复印件，且被告周某均不予认可。从现有证据看，房屋的实际租赁状况、租金交付的实际数额及交付对象、租金的使用状况及剩余数额均不明确。原告卢某向人民法院提出调取证据申请，但申请内容不属于人民法院调查收集证据的范围。上诉判决已生效，并有既判力。因此原告卢某又以相同事实和理由就房屋租金提起诉讼，根据的原则，本案亦不做重复处理。至于原告起诉要求被告给付其垫付退还的租赁押金问题。原告提供的证据表明在2009年10月20日被告周某收取了案外人阿斯顿强生技（苏州）有限公司天域花园3幢403室房屋押金12800元，后在2011年7月由原告向阿斯顿强生技（苏州）有限公司退还房屋押金12800元。由于该租赁房屋归被告周某所有，根据上述原被告各自持有房屋情况相当，相应的房屋收益和使用可相互抵消的论述，从考虑，被告应支付原告12800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告卢某12800元；
二、驳回原告卢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8048元，由原告负担7819元，被告负担229元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 费 珊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李靖伟
第页共页