杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2030号
原告：章甲。
委托代理人：周甲、刘某某。
被告：章乙。
委托代理人：倪甲。
被告：章丙。
委托代理人：章乙。
被告：章丁。
被告：章戊。
法定代理人：周乙。
被告：林甲。
被告：章己。
被告：章庚。
被告：林乙。
原告章甲为与被告章乙、章丙、章丁、章戊继承纠纷一
案，于2009年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由审判员倪泓独任审判，于2009年9月8日公
开开庭进行了审理。原告章甲的委托代理人周甲、刘某某，被
告章乙、章丙到庭参加诉讼；被告章丁、章戊经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2009年10
月23日转为普通程序，依法组成合议庭，并依职权追加林甲、章己、章庚、林乙为本案被告参加诉讼。2010年10月25日，本
案再次公开开庭进行审理。原告章甲及其委托代理人刘某某，
被告章乙、章丙、林甲到庭参加诉讼；被告章丁、章戊、章己
、章庚、林乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告章甲起诉称：章辛、李某某夫妇生育子女章壬、章
丙、章戊、章乙、章甲、章丁。位于杭州市××（以××号）
内靠北面的平房二间（以下简称1号平房）系章辛、李某某在1
976年翻建，现由章乙占有。现章辛、李某某、章壬已分别去
世。章丙、章丁、章戊自愿将1号平房的继承份额让于章甲；
章乙于1990年在老宅基地上建有80平方米的二层新楼房，已从
父母处分得宅基地，对1号平房不应参与继承。故请求由章甲
继承1号平房，并由被告承担本案诉讼费用。
审理中，章甲认为徐某1号内靠南面二层楼房中由章乙居
住的西面一间两层楼房（以下简称1号西面楼房）也系章辛、
李某某遗产，并变更诉讼请求，要求由章甲继承1号平房的4／
5及1号西面楼房的1／5，并由被告承担本案诉讼费用。
被告章乙答辩称：章乙长期与父母章辛、李某某共同生
活，至今没有成亲。章辛、李某某是城镇居某，没有宅基地，
徐某1号房屋宅基地系章乙于1991年向徐某村委会购买。1号平
房及1号西面楼房均系章乙出资建造，章辛、李某某去世时没
有遗产。同时，本案已超过诉讼时效。故请求驳回两原告的诉
讼请求。
被告章丙答辩称：父母章辛、李某某原先在五洞桥边有房某，但该房在大跃进时已被拆除。徐某1号的房某是在徐某
集体土地上建造，父母是没有宅基地的，1号平房是章乙建造
，徐某1号内的二间二层楼房是章乙和章壬一起建造。章甲在
外居住多年，其在德胜新村本有住房，后将该房卖掉。父母去
世时没有遗产，章甲不应将章丙起诉到法院。
被告林甲答辩称：林甲1971年与章壬结婚，婚后两个月
即与公某章辛、李某某分家，一直居住于徐某1号范围内的一
间泥平房。1990年该房倒塌，章壬就和章乙各出资10000元合
并共建了两间两层楼房，建好后各住原基地，其中章壬一家住
东面××层，章乙住西面××层。章甲的起诉与章壬一家没有
关联。
原告章甲为证明其主张，举证如下：
1.查档记录及地形图一份。证明章辛、李某某在五洞桥
边曾有房产登记，以及本案争议房产的面积情况。
2.自愿书三份。证明章丙、章丁、章戊自愿将1号平房的
继承份额让于章甲。
3.公民户籍资料查询证明一份。证明章辛、李某某、章
壬、章丙、章戊、章乙、章甲、章丁的身份关系。
4.死亡证明一份。证明章辛、李某某均于2001年12月26
日去世。
原告章甲提供的证据经质证，质证意见如下：证据1，被
告章乙认为徐某1号所占土地是集体土地，与五洞桥边的房某
无关，被告章丙和林甲则认为徐某1号的房屋是章乙建造，与
其无关；证据2，被告章乙认为章辛、李某某没有遗产，故自愿书无意义，被告章丙和林甲对章戊的自愿书不清楚，但章丁
、章丙的自愿书是一起签的；证据3、4，被告章乙、章丙和林
甲均无异议。
被告章乙为证明其主张，举证如下：
1.常住人口登记卡及门牌证各一份。证明章乙的身份情
况及徐某1号的房屋属于章乙。
2.章丙出具的证明一份。证明1号西面平房系章乙在1980
年出资建造。
3.章丙、章涛、刘春姣共同出具的证明一份，施某某、
唐荣某某倪乙、倪丙、倪丁共同出具的证明一份，沈某某出具
的证明一份，富某某出具的证明一份。证明章甲及其前妻、儿
子多次威胁章乙要钱，以及徐某1号内的二间两层楼房是章乙
和章壬合资所建，1号平房不是章辛、李某某遗产。
被告章乙提供的证据经质证，原告章甲的质证意见如下
：证据1，真实性无异议，但门牌证不是国家规定的产权登记
凭证，故对证明对象有异议，同时，章甲与章乙的户口都在徐
某1号，如果章乙以户口簿来证明自己是徐某1号的权某人，则
章甲也在产权人之列；证据2的性质是证人证言，但证人又是
本案被告章丙，故对真实性、合法性、关联性均有异议；证据
3也属于证人证言，证人应当出庭作证。被告章丙、林甲则无
异议。
被告林甲为证明其主张，举证如下：
由傅某某等多位邻居签字证明的家庭情况说明一份。证
明徐某1号内的二间两层楼房是章壬一家与章乙合资所建。被告林甲提供的证据经质证，原告章甲对说明中除“这
房某土地是国家，也是九溪徐某村里的，不是公某留下的遗产
”外的部分予以认可，但因证人未出庭作证，故对证据形式不
认可；被告章乙、章甲则无异议。
被告章丁、章戊、章己、章庚、林乙未作答辩，也未提
供证据。
审理中，为查明案件事实，本院依职权向杭州市西湖区
徐某村委会进行了调查并制作笔录。该村委会主任缪某某陈述
：五洞桥边是上世纪50年代的的房某，原、被告祖辈五代均为
居某，当时也居住于此，50年代，国家征用了五洞桥边的土地
后，他们就搬至徐某1号居住，但徐某1号的土地至今都是村里
的，他们也从来没有集体土地使用证，因为都不是农民，村里
只是看他们一惯住在这里，也就允许其一直住下来；该块土地
上的房某是他们的，早在1984年前就存在，后来又翻建过，具
体村里不清楚。
上述调查笔录经质证，原告章甲对真实性无异议，但对
合法性、关联性有异议，认为土地的相应权某某向国土某某调
查某认，同时村里也确认了1984年前原、被告父母在徐某1号
有房某的事实；被告章乙、章丙、林甲则无异议。
审理中，本院在邀请××西湖区徐某村委会主任缪某某
到场及被告章乙在场的情况下，进行了现场勘查并制作了平面
图及勘验笔录，确认徐某1号内现有建筑为靠北面的平房两间
（即1号平房，占地面积共37平方米，两间平房面积均等），
现由章乙出租；靠南面的二间两层楼房（占地面积约80平方米），分别由章乙居住楼房××西面××部××（××西××楼
房）、××层部分。
上述勘验笔录经质证，原告章甲及被告章乙、章丙、林
甲均无异议。
被告章丁、章戊、章己、章庚、林乙经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权某。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对证据作如
下认定：原告章甲提供的证据1与本案无关联性，本院不予认
定；证据2系章乙、章丙、章戊的真实意思表示，与本案具有
关联性，本院予以认定；证据3、4的真实性、合法性、关联性
均予以认定。被告章乙提供的证据1，真实性予以认定，但不
能证明徐某1号的房屋属于章乙，故对证明对象不予认定；证
据2系被告陈述，不属于证据范畴；证据3系证人证言，但证人
未出庭作证，本院不予认定。被告林甲提供的证据，系证人证
言，虽然证人未出庭出证，但原告章甲对说明中除“这房某土
地是国家，也是九溪徐某村里的，不是公某留下的遗产”外的
部分已予以认可，被告章乙、章甲也无异议，故本院对该部分
证明内容予以认定。本院依职权制作的缪某某调查笔录，原、
被告对真实性无异议，原告章甲认为徐某1号土地的相应权某
某向国土某某调查某认的问题，不影响调查笔录本身的合法性
和关联性，故本院予以认定。本院现场制作的勘验笔录，原、
被告均无异议，本院予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：章辛、李某某系夫妻关系，共生育六个子女即章壬、章
丙、章戊、章乙、章甲、章丁。2001年12月26日，章辛、李某
某在同一天死亡，生前无遗嘱。该户于二十世纪50年代起即在
徐某1号内居住。1969年12月1日，章戊因结婚将户口由××至
袁浦镇××住。1971年，章壬与林甲结婚，两个月后与父母分
家，在徐某1号南面的其中一间泥墙平房独立居住生活，后陆
续生育章己、章庚，并领养一女、名林乙。1972年，章甲初中
毕业后参军，离开徐某1号，后章甲又于1993年12月29日将户
口由杭州市××单××室××号，并于2009年5月19日搬回徐
某1号居住。章丁也于1980年之前即参军离开徐某1号，此后未
再回徐某1号居住。
1980年，徐某1号在原有柴房和填平原有水塘的基础上，
建起1号平房，两间平房面积均等，共约37平方米。1983年，
章丙在徐某2号建房，并搬出徐某1号独自居住。章乙则一直与
父母章辛、李某某共同居住，至今未成家。1990年，因徐某1
号内靠南面由章辛、李某某、章乙和章壬一家居住的泥墙危房
倒塌，章壬与章乙各出资10000元在原地基上合建起二间二层
楼水泥结构房屋（即本案1号楼房），并各住原基地，即章辛
、李某某、章乙住1号西面楼房，章壬一家住1号东面楼房。20
04年1月6日，章壬死亡。现1号西面楼房由章乙居住，1号平房
归章乙出租。嗣后，章甲以1号平房和1号西面楼房为父母章辛
、李某某的遗产为由诉至本院，要求判如所请。
2009年7月5日，章丙、章丁分别出具自愿书一份，表示
愿将1号平房让给章甲，永不返悔。2009年8月15日，因章戊不能独立完整表达自己的意愿，章戊的儿子周乙代章戊出具自愿
书一份，内容同章丙、章丁的自愿书。
另查明，章辛一家均系非农户口，徐某1号的土地性质属
该村集体土地，章辛一家从未取得过徐某1号的集体土地使用
证。
本院认为：综合原、被告的诉、辩意见，双方的争议焦
点是现由章乙居住使用的1号平房和1号西面楼房是否系父母章
辛、李某某的遗产？所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合
法财产。本案中，双方讼争的徐某1号土地并未依法取得集体
土地建设用地使用权证，而系章辛一家在该村默许下的不合法
占有使用，章辛一家对土地并无权益。根据法律规定，宅基地
是指农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建
设用地。章甲虽主张该土地系父母的宅基地，却未能提供相应
证据证明，本院对此不予采信。至于在该土地上建造的1号平
房和1号西面楼房，也均未取得房屋所有权证，故只存在房屋
使用权，不涉及所有权的继承问题。因上述房屋建造之时，章
甲并未居住在徐某1号，故1号平房的建造时间以当时居住在徐
某1号的章乙、章丙陈述的1980年为准。章甲自述对徐某1号内
靠南面的二间两层楼房的建造情况具体不是很清楚，其并未出
资，而是由章乙和章甲共同出资，同时，章甲在民事起诉状中
也已认可章乙在原基地上建有1号西面楼房，故本院认定1号西
面楼房系章乙出资所建，该楼房的使用权应归章乙。至于1号
平房，因双方均未有充分证据证明该房的出资情况，本院认定
当时居住的户内人员章辛、李某某、章乙、章丙为共同使用权人，即章乙、章丙分别享有1号平房的1／4使用权，1号平房的
1／2使用权为章辛、李某某的遗产。
关于遗产的处理。被继承人章辛、李某某去世后，其遗
产未作分割，且未留有遗嘱和遗赠扶养协议，应按法定继承处
理。对于被继承人章辛、李某某的遗产，章壬、章丙、章戊、
章乙、章甲、章丁均系第一顺序继承人，享有同等的继承权，
依法均等继承。因章壬在章辛、李某某之后死亡，其继承份额
转由继承人林甲、章己、章庚、林乙依法继承。章丙、章丁、
章戊在遗产处理前已分别作出将1号平房让给章甲的意思表示
，其中章丙的自愿书内容也包括了将章丙本人在1号平房中的1
／4使用权让给章甲，上述意思表示属于权某人对自己权某的
处分，本院予以准许，故章甲的均等继承份额为1号平房的1／
3（1／2×4／6）使用权。因章乙一直与被继承人章辛、李某
某共同生活，分配遗产时，可以适当多分。故本院确定章乙的
继承份额为1号平房的1／6使用权，章甲的继承份额为1号平房
的1／4使用权，林甲、章己、章庚、林乙继承份额为1号平房
的1／12使用权。章甲的继承份额加上章丙自愿赠与的1号平房
的1／4使用权，章甲共可得1号平房的1／2使用权。根据我国
继承法的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害
遗产的效用。1号平房均分为南北两间，本院兼顾1号平房的效
用以及居住使用情况，确定1号平房中靠北面的一间平房归章
甲使用为宜。在使用过程中，徐某1号内通至1号平房的必经通
道由章乙、章甲共同使用，任何一方不得影响他方的正常生活
。至于章乙提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，章甲认为
父母有遗产可以继承，而章乙认为父母无遗产，故诉讼时效应
当自章甲要求继承遗产而被拒绝之时开始计算，至今未超过两
年，故并未超过诉讼时效，本院对章乙的该项抗辩不予采信。
被告章丁、章戊、章己、章庚、林乙经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条
、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华
人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈
中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，以及《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条
之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区徐某1号两间平房中的北面一间于
本判决生效之日起归章甲使用。
二、驳回章甲的其他诉讼请求。
案件受理费4465元，由章甲负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 袁法扬
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 郑海娣