wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初910号
原告：温江涌，教师,住托克托县。
委托诉讼代理人：刘建国，男，1974年6月15日出生，汉族，教师，住托克托县。
被告：睢海军，教师，住托克托县。。
被告：孙小梅，教师，住托克托县。
被告：薛胜利，教师，住托克托县。
被告：潘平瑞，教师，住托克托县。
原告温江涌与被告睢海军、孙小梅、薛胜利、潘平瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温江涌及其委托诉讼代理人刘建国、被告睢海军、孙小梅、薛胜利到庭参加诉讼。被告潘平瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温江涌向本院提出诉讼请求：一、睢海军、孙小梅共同偿还借款本金200000元及利息56000元；二，被告薛胜利、潘平瑞承担连带担保责任；三，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：睢海军、孙小梅于2016年1月29日共同向温江涌借款200000元，并写下借条一张，约定月利率2%，按季度结息，由薛胜利、潘平瑞连带担保。睢海军、孙小梅借款后于2016年4月29日支付过利息12000元后截止今日分文未付，仍欠温江涌本金200000元，利息56000元。
睢海军未作答辩。
孙小梅辩称，对向温江涌借款的事实认可，字是本人签的。
薛胜利辩称，是睢海军打电话让过去担保的，薛胜利也同意担保，但前提是必须把楼房作为抵押，让孙小梅也签字。
当时借钱时睢海军与孙小梅没有离婚，在酒厂西边城圐圙村有一处平房，呼市有一块地，且都没有手续。
温江涌围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：
2016年1月29日，睢海军、孙小梅共同向温江涌借款200000元，由薛胜利、潘平瑞连带担保。睢海军、孙小梅于2016年4月29日付利息12000元，现仍欠200000元借款本金及利息56000元未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告睢海军、孙小梅共同向原告温江涌借款本金200000元，由被告薛胜利、潘平瑞连带担保。于2016年4月29日付利息12000元，至今尚欠本金200000元利息56000元未还，证据充分，事实清楚，二被告应当依约偿还借款本金及利息。若债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证责任保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，温江涌要求睢海军、孙小梅偿还借款本金200000元及利息56000元，薛胜利、潘平瑞承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。潘平瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告睢海军、孙小梅于本判决生效后十日内偿还原告温江涌借款本金200000元及利息56000元，合计256000元。
二、被告薛胜利、潘平瑞对上述借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元减半收取2570元，由被告睢海军、孙小梅、薛胜利、潘平瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一七年八月十六日
书记员 秦雁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：肥乡县交通街5号。
负责人：唐建军，该公司总经理。
委托代理人：薛书龙。
委托代理人：魏金锋。
被上诉人（原审原告）：程夕臣，农民，系死者程瑞军父亲。
被上诉人（原审原告）：杜金云，农民，系死者程瑞军母亲。
被上诉人（原审原告）：李领燕，农民，系死者程瑞军妻子。
被上诉人（原审原告）：程丹，系死者程瑞军儿。
法定代理人：李领燕，系程丹母亲。
被上诉人（原审原告）：程哲，系死者程瑞军儿子。
法定代理人：李领燕，系程哲母亲。
以上五被上诉人的共同委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称财保肥乡支公司）因与被上诉人程夕臣、杜金云、李领燕、程丹、程哲保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：程瑞军（已故）是程夕臣和杜金云夫妇的儿子、李领燕的丈夫、程丹和程哲的父亲。程瑞军生前将自己所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车挂靠于肥乡县益泰运输有限公司从事经营活动。该车在财保肥乡支公司投保了商业机动车损失保险，冀D×××××号、冀D×××××号机动车的车损保险金分别为214920元和68400元且均不计免陪。在保险期间内，2013年4月7日，程瑞军驾驶该机动车在山东省平阴县境内发生保险事故，造成程瑞军死亡、车辆损坏。经鉴定，冀D×××××号机动车损失184161元，冀D×××××号机动车损失10160元。鉴定费5800元。综上，程夕臣等五人诉至法院，请求判令财保肥乡支公司给付其机动车损失保险赔偿款25万元。
原审认为：本次保险事故给程夕臣等五人造成的损失：冀D×××××号机动车损失、冀D×××××号机动车损失和鉴定费损失，应分别按已经查明的184161元、10160元和5800元认定；关于交通费，财保肥乡支公司在庭审质证中称不应当在本案中主张，没有法律依据，不予采纳，交通费酌情按900元认定。以上程夕臣等五人车损等损失合计201021元，依法应由财保肥乡支公司在其承保的机动车损失保险214920元＋68400元=283320元范围内予以赔偿。财保肥乡支公司辩称应当首先由实际侵权人承担赔偿责任的理由，并不影响程夕臣等五人依据保险合同请求保险金，该公司在承担赔偿责任后，可依法向相关责任方追偿；财保肥乡支公司辩称不承担鉴定费、受理费的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决：一、财保肥乡支公司赔偿程夕臣等五人车损等各项损失201021元，于判决生效后七日内履行。二、驳回程夕臣等五人的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由财保肥乡支公司承担2300元，程夕臣等五人承担225元；证人教会军出庭费用100元，由财保肥乡支公司承担。
宣判后，上诉人财保肥乡支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）财保肥乡支公司不应当承担程夕臣等五人的机动车车辆损失。1、本案涉案机动车损失是因程瑞军驾驶与姜超驾驶的鲁A×××××自卸车、谢强驾驶的蒙J×××××自卸车发生碰撞，后又被王月军驾驶的冀D×××××／冀D×××××号半挂车碰撞，发生交通事故引起的。事故认定书认定：程瑞军、姜超对程瑞军、姜超和谢强的事故承担同等责任，王月军对程瑞军、王月军的事故承担全部责任。由此可知冀D×××××／冀D×××××挂车的车辆损失应由王月军承担全部赔偿责任，因此该车辆的损失应当向侵权人王月军及王月军驾驶的冀D×××××／冀D×××××号半挂车主承担赔偿责任。2、程夕臣等五人用实际行为放弃了对实际侵权人的请求赔偿的权利，财保肥乡支公司根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定和《机动车损失保险合同》第二十条约定，不应当承担赔偿责任。因事故发生后，程瑞军并未就车辆损失向实际侵权人提出赔偿请求，至今仍未提出，故应视为放弃该权利。（二）王月军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车均投有交强险，因此，属于应由交强险赔偿的金额，商业机动车损失保险不应承担赔偿。（三）一审法院判决财保肥乡支公司承担交通费没有法律和事实依据。处理交通事故发生地交通费不属于该保险承保范围，不应由保险人承担该费用。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回五被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由程夕臣等五人承担。
被上诉人程夕臣等五人共同答辩称：（一）财保肥乡支公司认为不应当承担机动车损失的理由不能成立，因为程夕臣等五人要求的理由是根据保险法的规定，保险人承担保险责任后，可以向责任人追偿。（二）放弃实际侵权人的理由不能成立，程夕臣等五人从未放弃过对实际侵权人的赔偿请求。（三）按照保险法的规定，保险人承担赔偿后，可以向责任人追偿，应包含交强险。（四）对交通费是实际支出，应该支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的与一审一致。
本院认为：关于财保肥乡支公司是否应承担赔偿责任问题。财保肥乡支公司辩称应当由实际侵权人承担赔偿责任的理由，并不影响程夕臣等五人依据保险合同请求保险金，财保肥乡支公司在承担赔偿责任后，可依法向相关责任方追偿，故对该上诉理由本院不予支持。关于财保肥乡支公司是否应承担交通费的问题，因该费用是在发生交通事故中的实际支出，故应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李晓康
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1029号
原告：敖菊荪，男，1968年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：杨德喻，江西赣泰律师事务所律师。
被告：李小毛，男，1971年10月14日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。
被告：邹艳萍，女，1972年4月10日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区，系被告李小毛妻子。
原告敖菊荪与被告李小毛、邹艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德喻和被告李小毛到庭参加诉讼，被告邹艳萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖菊荪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付所欠原告货款58783元并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至11月，被告李小毛先后多次向原告购买包装带。2013年11月22日，经结算，共欠原告货款58783元，当时被告出具了一份欠条到原告。此后，原告多次追偿未果。被告邹艳萍与李小毛是夫妻关系，上述欠款系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告李小毛辩称：邹艳萍是我妻子。我确实是欠了原告的货款58783元。但我原来在原告厂里有股份，我们双方还有利润没有计算，利润应在这58783元中扣除。
被告邹艳萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定本案事实如下：被告李小毛与邹艳萍是夫妻关系。2013年8月至11月，被告李小毛先后多次向原告购买包装带。2013年11月22日，经双方结算，被告共欠原告货款58783元，被告向原告出具了欠条一份，写明“今欠到敖总货款肆万捌仟柒佰捌拾叁元（48783）、今欠到敖菊荪货款壹万元整（10000）合计伍万捌仟柒佰捌拾叁元整，今欠人李小毛”。之后，原告多次催收，被告推托未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告敖菊荪与被告李小毛在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李小毛拖欠原告货款58783元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邹艳萍是李小毛的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，故被告邹艳萍应当承担本案债务。关于逾期付款利息的问题，因原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告李小毛辩称其原来在原告厂里有股份，双方还有利润没有计算，利润应在这58783元中扣除。因该股份利润问题属买卖合同之外的另一法律关系，不属本案审理范围，被告李小毛可以另行主张权利。故对被告的辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李小毛、邹艳萍应于本判决生效之日起十日内向原告敖菊荪偿付货款58783元及逾期付款利息（按本金58783元，自2016年7月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取计634元（原告已预交），由被告李小毛、邹艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初1029号原告：敖菊荪，男，1968年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨德喻，江西赣泰律师事务所律师。被告：李小毛，男，1971年10月14日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。被告：邹艳萍，女，1972年4月10日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区，系被告李小毛妻子。原告敖菊荪与被告李小毛、邹艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德喻和被告李小毛到庭参加诉讼，被告邹艳萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖菊荪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付所欠原告货款58783元并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至11月，被告李小毛先后多次向原告购买包装带。2013年11月22日，经结算，共欠原告货款58783元，当时被告出具了一份欠条到原告。此后，原告多次追偿未果。被告邹艳萍与李小毛是夫妻关系，上述欠款系夫妻共同债务，应共同偿还。被告李小毛辩称：邹艳萍是我妻子。我确实是欠了原告的货款58783元。但我原来在原告厂里有股份，我们双方还有利润没有计算，利润应在这58783元中扣除。被告邹艳萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定本案事实如下：被告李小毛与邹艳萍是夫妻关系。2013年8月至11月，被告李小毛先后多次向原告购买包装带。2013年11月22日，经双方结算，被告共欠原告货款58783元，被告向原告出具了欠条一份，写明“今欠到敖总货款肆万捌仟柒佰捌拾叁元（48783）、今欠到敖菊荪货款壹万元整（10000）合计伍万捌仟柒佰捌拾叁元整，今欠人李小毛”。之后，原告多次催收，被告推托未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条和原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告敖菊荪与被告李小毛在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李小毛拖欠原告货款58783元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邹艳萍是李小毛的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，故被告邹艳萍应当承担本案债务。关于逾期付款利息的问题，因原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告李小毛辩称其原来在原告厂里有股份，双方还有利润没有计算，利润应在这58783元中扣除。因该股份利润问题属买卖合同之外的另一法律关系，不属本案审理范围，被告李小毛可以另行主张权利。故对被告的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李小毛、邹艳萍应于本判决生效之日起十日内向原告敖菊荪偿付货款58783元及逾期付款利息（按本金58783元，自2016年7月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取计634元（原告已预交），由被告李小毛、邹艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖东宇二〇一六年八月二十三日书记员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终字第780号
上诉人（原审被告）陈永，住甘南县。
被上诉人（原审原告）刘涛，个体工商户，住甘南县。
原审被告吴瑶，曾住甘南县幸福家园小区2号楼3单元501室。
原审被告王贺香，曾住甘南县幸福家园小区2号楼3单元501室。
上诉人陈永因执行异议纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈永以双方当事人自行和解为由，于2016年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈永的撤诉理由，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人陈永撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由陈永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王霁虹
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年五月十九日
书记员 何晓梅
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1193号
原告：宜都市国通投资开发有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号。
法定代表人裴芝成，公司负责人。
委托代理人吴晓帆，公司员工。特别授权代理。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，公司董事长。
委托代理人王元成，公司员工，一般授权代理。
被告：赵祖高。被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司之股东。
委托代理人王元成，被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司员工，一般授权代理。
被告：卢成湘，系被告赵祖高之妻，被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司之股东。
原告宜都市国通投资开发有限责任公司（简称宜都国通）诉被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司（简称湖北宏发）、被告赵祖高、被告卢成湘借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫友斌公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓帆、冯其伟，被告湖北宏发和被告赵祖高共同委托代理人王元成到庭参加了诉讼。被告卢成湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
宜都国通向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金1500万元；2、判令第一被告按合同约定支付原告借款利息至清偿之日止（截至到2016年5月31日被告应支付原告借款利息472万元，详见利息计算表）。3、判令第一被告按照合同约定支付原告违约金141万元。4、判令第二、三被告对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。5、本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用由上述由被告共同承担。事实和理由：2014年3月3日，第一被告为偿还贷款向原告借款人民币1500万元，（合同编号：201401007号），借款期限1个月（借期至2014年3月27日），借款利率为月息2.15%。第一被告支付了借款期间产生的利息157.5万元，未偿还本金。借款到期后双方对该笔借款展期至2014年4月28日，双方签订借款合同（合同编号：201401011），借款期间利率为2.15%展期期间第一被告给付了借款利息，但未还本金。2014年8月4日双方再次对该笔借款进行展期，第二、第三被告对借款承担连带保证责任，并签订借款合同（合同编号：201401031），借款展期至2015年1月31日，借款利率为月息1%。第一被告应于2015年1月31日偿还原告借款本金及支付利息，截止目前第一被告未偿还任何本金，亦未支付2014年8月4日后到2016年5月31日止产生的利息472万元。
湖北宏发承认原告在本案中所主张的事实，希望原告能够在利息方面给予一些适当的考虑。
赵祖高承认原告在本案中所主张的事实，没有异议。
卢成湘经传票传唤未到庭参加诉讼，也未以任何方式提供答辩意见，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利。
本院经审理认定的事实与原告及到庭两被告陈述一致。
本院认为，被告湖北宏发、被告赵祖高承认原告宜都国通在本案中主张的事实，故对宜都国通主张的事实予以确认。宜都国通和湖北宏发之间的借贷关系系双方真实意思表示，合同依法成立。原告依约提供了贷款，被告湖北宏发应当按照约定按期归还借款并承担利息。被告湖北宏发逾期未能按照约定还本付息，构成违约，应当承担继续还款和按照约定支付借款期限内的利息并承担逾期还款违约金的违约责任。被告赵祖高和被告卢成湘签署书面担保函，承诺为湖北宏发与原告之间编号201401031的借款合同约定的借款承担连带保证责任，是二人真实意思的表示，赵祖高和卢成湘应当对湖北宏发的上述义务承担连带保证责任。故原告主张由湖北宏发承担偿还本金、支付利息、给付逾期还款违约金，并由赵祖高和卢成湘对此承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告诉请由三被告承担本案律师费因未提交代理合同、收费票据等相关证据，本院不予支持。被告卢成湘经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宜都市国通投资开发有限责任公司借款本金人民币1500万元；
二、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宜都市国通投资开发有限责任公司截止到2016年5月31日的借款利息472万元。从2016年6月1日起至本金清偿之日止的利息按合同约定继续计算，按月支付，至本金付清时付清。
三、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宜都市国通投资开发有限责任公司逾期还款违约金141万元。
四、被告赵祖高和被告卢成湘就上述第一、二、三项义务向原告承担连带给付责任。
上述所判款项汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：＊＊＊＊＊＊；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。
五、驳回原告宜都市国通投资开发有限责任公司要求三被告承担本案原告律师费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序案件受理费减半，只收取73725元，由被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司、被告赵祖高和被告卢成湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年九月五日
书记员 刘 洋
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1107号
申请执行人：胡学荣。
被执行人：朱传喜。
本院在执行胡学荣与朱传喜诈骗罪一案，申请执行人于2016年7月3日向本院申请执行，执行依据为本院2014年9月15日作出的已生效（2014）巢刑初字第00303号刑事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱传喜可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为578100.00元（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1107号本院在执行胡学荣与朱传喜诈骗罪一案中查明并认定，朱传喜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱传喜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一六年十二月二日书记员  王 成附：朱传喜，男，汉族，户籍所在的合肥市瑶海区琅琊山路长淮新村A区11栋109室，身份证号码：342623197011110079.未履行标的;578100.00元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1107号申请执行人：胡学荣。被执行人：朱传喜。本院在执行胡学荣与朱传喜诈骗罪一案，申请执行人于2016年7月3日向本院申请执行，执行依据为本院2014年9月15日作出的已生效（2014）巢刑初字第00303号刑事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱传喜可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为578100.00元（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十二月二日书记员  李 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3259号
原告：长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地长沙市开福区华章路*号新领地公寓*栋*楼。
法定代表人：胡宇，所长。
委托诉讼代理人：刘业，系长沙市开福区征地拆迁事务所工作人员。
被告：宋佩云，女，汉族，1937年11月28日出生。
本院在受理原告长沙市开福区征地拆迁事务所与被告宋佩云房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告长沙市开福区征地拆迁事务所于2017年2月28日向本院请求撤回对被告宋佩云的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告长沙市开福区征地拆迁事务所要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区征地拆迁事务所撤回起诉。
本案受理费30000元，因原告撤诉减半收取15000元，由原告长沙市开福区征地拆迁事务所承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 任 波
二〇一七年三月二日
代理书记员 李佩璋
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初256号
原告：杜芝全，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：吉牛阿西，女，彝族，1975年6月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师，特别授权。
被告：吉海巫沙，男，彝族，1958年11月9日，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告杜芝全与被告吉牛阿西、吉海巫沙不当得利纠纷一案中，原告杜芝全于2016年8月2日向本院申请撤诉。经审查，原告杜芝全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杜芝全撤回起诉。
本案受理费679.00元（已减半），由原告杜芝全承担。
审判员 吴玉琴
二〇一六年八月二日
书记员 李牵惹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6866号之一
申请执行人宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂（个人独资企业，组织机构代码为L5560289-6），住所地宁波市鄞州区高桥镇石塘村。
代表人吴永方，厂长。
被执行人宁波光耀服饰有限公司（组织机构代码为73695881-X），住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人钱永春，总经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂与被执行人宁波光耀服饰有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波光耀服饰有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂执行款27820元。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年二月七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6866号
被罚款人宁波光耀服饰有限公司，组织机构代码为73695881-X，法定代表人:钱永春。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂与被执行人宁波光耀服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因被罚款人宁波光耀服饰有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波光耀服饰有限公司罚款50000元，限在2017年2月22日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月七日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1922号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）付吉绪，男，1964年3月29日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人付吉绪劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01045号
申请执行人陈凤梅。
被执行人吴跃华。
陈凤梅与吴跃华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0651号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年5月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为339235元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭亦未主动履行义务。
2、2015年5月至9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人吴跃华名下房产一套，因系轮候查封本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年10月22日与本案申请人的委托代理人李世华谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第0651号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十月二十二日
书记员 高雅稚
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初187号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人姜×（绰号二鹏），男，1987年8月20日出生；2005年10月19日，因非法携带管制刀具被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日；2008年11月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月24日刑满释放；2012年7月5日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，2012年9月17日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人姜×犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员庹振兴出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人姜×于2016年5月9日22时许，酒后至本市怀柔区庙城镇庙城村十字街北侧路东的电玩城内，与电玩城的工作人员顾×、李×等人发生纠纷，后打电话叫来范×、解×（均另案处理）等人，后被告人姜×持木棍殴打顾×，范×持木棍、解×持刀殴打被害人高×，造成顾×、高×受伤。
被告人姜×于案发当日主动投案，后如实供述了上述事实。
被告人姜×于案发后由其朋友代为赔偿高×、顾×人民币300000元，高×、顾×均对被告人姜×表示谅解。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中无异议,且有被告人姜×的供述及辨认笔录，被害人高×、顾×的陈述，被害人顾×的辨认笔录，证人王×、马×、李×、曾×、范×、解×的证言，证人王×、马×、李×的辨认笔录，勘验笔录及照片，病历材料，通话记录，悔过书，赔偿协议，谅解书，收条，公安行政处罚决定书，北京市怀柔区人民法院（2008）怀刑初字第00301号刑事判决书、（2012）怀刑初字第00241号刑事判决书，刑满释放证明书，工作说明，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人姜×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人姜×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜×有自首情节，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人姜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人姜×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月9日起至2017年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一六年九月六日
书记员 赵 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保131号
申请执行人张伟。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人杜益锋，董事长。
本院执行的张伟申请执行杜班建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1162号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的土地，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十三日
书记员 李丹丹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第903号
申请执行人于淑芬，住隆化县。
被执行人刘红伟，住隆化县。
申请执行人于淑芬与被执行人刘红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3929号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于淑芬于2014年7月21日向本院提出执行申请，要求被执行人刘红伟履行给付2.0175万元的义务，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3929号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周静伊
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执226号
申请人张秉强申请执行赵晋光借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2016）晋0981民初233号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中因被执行人赵晋光暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 茂 荣
审判员 沈 俊 杰
审判员 张 福 柱
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执226号申请人张秉强申请执行赵晋光借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2016）晋0981民初233号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中因被执行人赵晋光暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 茂 荣审判员 沈 俊 杰审判员 张 福 柱二〇一七年六月二十二日书记员 ：王晓芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4788号
申请执行人江苏某某商业银行股份有限公司。
法定代表人陆某某，该公司董事长。
被执行人吴江市某某喷织厂有限公司。
法定代表人计某某，该公司总经理。
被执行人郦某。
被执行人吴某某。
原告江苏某某商业银行股份有限公司与被告吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）吴江商初字第01119号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某喷织厂有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏某某商业银行股份有限公司借款本金500万元及相应利息（以本金300万元为基数，自2015年6月21日起至2015年12月29日按年利率9.24%计息，自2015年12月30日起至实际给付之日止按年利率13.86%计息；以本金200万元为基数，自2015年6月21日起至2015年11月29日按年利率9.24%计息，自2015年11月30日起至实际给付之日止按年利率13.86%计息）。被告郦某、吴某某对被告吴江市某某喷织厂有限公司的上述第一项债务（含债务人应负担的案件受理费、保全费）在最高债务数额3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，由被告吴江市某某喷织厂有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏某某商业银行股份有限公司于2015年8月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为5104116.67元，执行费52921元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏某某商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市某某喷织厂有限公司名下位于盛泽镇南麻永平村、盛泽镇南麻永平村20，23组的房地产；查封被执行人郦某名下位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园26幢-2305号的房屋、位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1304室的房屋；查封被执行人吴某某名下位于盛泽镇东方花园53幢1502室的房屋。上述房地产查封期限均至2018年11月15日止。上述房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院为轮候查封，没有处置权。本院已四次致函杭州市下城区人民法院，请杭州市下城区人民法院考虑将上述房地产的处置权移交本院，但该院至今未函复本院。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏某某商业银行股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、商洽处置权函及送达凭证、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1119号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年二月十五日
书记员 沈 澜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1258号
申请执行人：张来瑞。
被执行人：任玉根。
被执行人：陈玉双。
被执行人：温州市日安建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：任玉根。
关于申请执行人张来瑞与被执行人任玉根、陈玉双、温州市日安建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人任玉根名下有坐落于温州市鹿城区花园巷15号201、202、203（所有权证号：363257，建筑面积：65.42平方米）；204、205（所有权证号：365009，建筑面积：35.97平方米）；206、207（所有权证号：365010，建筑面积：43.01平方米）室的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年9月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年3月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1258号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年三月一日
书记员 郑里
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0310号
原告徐永庆，无业。
原告徐永发，无业。
原告任玉胜，无业。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人储娜，该局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
原告徐永庆、徐永发、任玉胜诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）、被告天津市规划局（以下简称市规划局）城建行政许可纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理。
原告徐永庆、徐永发、任玉胜诉称，被告滨海新区规国局在其他案件庭审中称“驴驹河土地非以划拨方式取得土地使用权，无需按《城乡规划法》第三十六条的要求办理建设项目选址意见书；驴驹河土地为政府储备用地，并未进行开发建设，亦不存在建设项目，无需按《土地管理法》第五十二条的规定出具建设项目预审意见”。但该局以《关于收购整理驴驹河土地的批复》（塘沽政（2009）113号）作为“不存在建设项目”的《建设用地规划许可证》的建设项目批准、核准或备案文件，不仅自相矛盾，且违反了《城乡规划法》第三十八条第二款的规定；同时，以该批复作为2009塘沽地证0016号《建设用地规划许可证》建设项目批准、核准或备案文件而实施建设规划用地许可行为无效。请求依法确认滨海新区规国局将该批复作为被诉《建设用地规划许可证》建设项目批准文件的行为违法、颁证行为无效并予以撤销。
被告滨海新区规国局辩称，一、原告起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。涉案《建设用地规划许可证》为原天津市塘沽区规划局于2009年7月3日向案外人天津市滨海新区土地整理储备中心颁发的。该证是对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，更未批准拆迁，对三原告的权利义务不产生实际影响。三原告已于2009年与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议（实物还迁）》，同意由该公司对其位于驴驹河土地收购整理项目范围内的房屋进行实物还迁补偿，因此三原告的合法权益已经获得了补偿，被诉发证行为对其合法权益明显不产生实际影响。二、原告起诉超过法定起诉期限。被告于2009年7月3日颁发涉案《建设用地规划许可证》，原告也于2009年签订了《房屋拆迁安置补偿协议（实物还迁）》，表明三原告2009年即已知悉驴驹河土地收购整理项目房屋拆迁问题以及颁证行为。三原告提起诉讼超过了两年法定起诉期限。综上，请求依法驳回三原告的起诉。
被告市规划局辩称，2015年9月21日，三原告就涉案《建设用地规划许可证》申请复议，因复议请求中包含多项具体行政行为，故书面告知其补正申请，后于2015年9月28日收到补正后的行政复议申请书。被告经调查和审查，于2015年11月9日作出规复决字（2015）30号行政复议决定书，维持了被诉颁证行为，复议程序合法。请求依法驳回三原告的诉讼请求。
经查，原告徐永庆、徐永发、任玉胜为原天津市塘沽区驴驹河村村民。2009年7月3日，原天津市塘沽区规划局（后并入滨海新区规国局）向案外人天津市滨海新区土地整理储备中心颁发了2009塘沽地证0016号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为“塘沽区大沽街驴驹河土地收购整理项目”，用地面积342806.58平方米。三原告分别于2009年11月24日、27日和23日与拆迁人天津市塘沽城建拆迁有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议（实物还迁）》，同意由该公司对其位于驴驹河土地收购整理项目范围内的房屋进行实物还迁补偿。后三原告对该发证行为不服，于2015年9月21日向市规划局申请复议，市规划局经审查予以维持。三原告不服，诉至本院。
本院认为，被告滨海新区规国局于2009年7月3日颁发了涉案《建设用地规划许可证》，且三原告均已于同年和拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，同意对其房屋进行拆迁并达成实物还迁协议，因此被诉颁证行为对三原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永庆、徐永发、任玉胜的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（三原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1434号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。
被告丛忠密，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告贺庆领，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张延河，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告丛忠密、贺庆领、张延河借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告丛忠密、贺庆领、张延河的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告丛忠密、贺庆领、张延河的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告丛忠密、贺庆领、张延河的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1434号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。被告丛忠密，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告贺庆领，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告张延河，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告丛忠密、贺庆领、张延河借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告丛忠密、贺庆领、张延河的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告丛忠密、贺庆领、张延河的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告丛忠密、贺庆领、张延河的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执268号
申请执行人北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张力中，系该公司总经理。
委托代理人王俊岐，男，1953年8月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张宝辉，男，1963年11月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司与被
执行人
张宝辉借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）北中民初字第00674号民事调解书已经发生法律效力。一、被告张宝辉偿还原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司借款本金20000元，于2014年7月1日前偿还5500元，2014年11月30日前偿还5500元，于2015年5月1日前偿还5500元，2015年11月1日前偿还5500元；二、如被告逾期不偿还欠款，原告将向被告追加全额利息。申请人于2016年2月19日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。双方自行达成还款协议，经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执268号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张磊
审判员卜毅力
代理审判员姚占勇
二0一六年八月十一日
书记员曹婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2246号
原告：苏某某。
委托代理人：罗某某、何乙。
被告：何甲。
原告苏某某与被告何甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月12日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，
于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代
理人罗某某、何乙到庭参加诉讼，被告何甲经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某起诉称：2008年10月31日，被告何甲因资金
周转困难向原告苏某某借款35000元，并于当日写下借条一份
，约定在2008年11月15日前归还本金。如逾期不还，则由被告
支付违约金7000元、起诉的费用及律师代理费用。后经原告催
讨，被告认欠不还。现起诉要求被告归还借款人民币35000元
，支付违约金7000元，律师费用1500元，本案的诉讼费用由被
告承担。
被告何甲未作出书面答辩，也未在法院指定的举证期限
内提供证据。
原告苏某某为证明自己的主张向本院提供借条及代理费
收据各一份，以证明被告何甲向原告苏某某借款35000元及因
诉讼支出代理费1500元的事实。该证据经庭审出示，被告何甲未到庭应诉，应视为自动放弃对原告提供的证据及陈述的事实
进行质证、辩解的权利，现原告能保证其陈述的事实及其提供
的证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告苏某某诉称事实相一致
。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为，未违反
国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告借款人民币
35000元的事实清楚、证据充分，理应承担还款并支付约定违
约金、律师费等的民事责任。原告的违约金请求为7000元，即
便按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2009年11月
14日满一年，逾期付款利息已达10000元，故该请求合理，依
法可予以支持。综上，原告苏某某的诉讼请求合理合示，本院
予以支持。被告何甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何甲应归还原告苏某某借款本金35000元，并支付违
约金7000元、律师代理费1500元，合计43500元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，依法减半收取444元，由被告何甲负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费888元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年十二月八日
书记员 王汝燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初942号
原告：方永刚，男，1982年7月16日出生，满族，个体，现住东港市大东管理区。
被告：李绍松，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告方永刚与被告李绍松民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍松撤回起诉。
案件受理费570元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月二十日
书记员 于春燕
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第1号
申请复议人（申请执行人）闫海涛，男，1974年8月出生。
被执行人许涛，男，1983年10月出生。
申请复议人因不服河北省高碑店市人民法院（2013）高法执异字第447-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案对残疾赔偿金是以定期金方式判决给付的，相关法律明确规定以定期金方式判决的，应按照赔偿权利人的实际生存年限给付。在该残疾赔偿金承受人闫志祥去世后，其子闫海涛不能作为权利人对死者的残疾赔偿金主张权利。
申请复议人闫海涛称，其父闫志祥因交通事故造成颅脑损伤，致残后又死亡的责任是交通肇事的许涛一方。法院判决肇事方许涛给付受害人闫志祥残疾赔偿金86776元，按定期金方式给付实际是一次性给付的变通方式，与赔偿权利人在判决生效后何时死亡没有关系，执行法院应当继续执行。
本院查明，2011年11月15日，高碑店市人民法院生效判决判令被告许涛因交通事故责任给付原告闫志祥残疾赔偿金86776.2元，以定期金的方式，分三年付清。每年1月30日前给付28925.4元。许涛已依法履行了第一年的残疾赔偿金数额。2011年12月28日闫志祥去世，其子闫海涛经公证继承了该笔残疾赔偿金。2013年8月30日闫海涛申请法院执行许涛尚未给付的残疾赔偿金57850.8元。该案进入执行程序后，执行法院经对许涛提出的异议进行审查，作出了撤销本案执行通知书的裁定。
本院认为，本案执行标的是赔偿义务人给付权利人残疾赔偿金86776.2元，分三年付清，每年给付28925.4元。虽然生效判决确定以定期金方式给付，但判令的内容却是分期给付，三年付清。且赔偿义务人已经自动履行了第一年的赔付款项28925.4元。因此，不应按照赔偿权利人的实际生存年限给付。执行法院认为赔偿权利人死亡后本案应停止执行缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销河北省高碑店市人民法院（2013）高法执异字第447-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曲子贞
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执复字第1号
申请复议人（申请执行人）闫海涛。
被执行人许涛。
申请复议人因不服河北省高碑店市人民法院（2013）高法执异字第447-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案对残疾赔偿金是以定期金方式判决给付的，相关法律明确规定以定期金方式判决的，应按照赔偿权利人的实际生存年限给付。在该残疾赔偿金承受人闫志祥去世后，其子闫海涛不能作为权利人对死者的残疾赔偿金主张权利。
申请复议人闫海涛称，其父闫志祥因交通事故造成颅脑损伤，致残后又死亡的责任是交通肇事的许涛一方。法院判决肇事方许涛给付受害人闫志祥残疾赔偿金86776元，按定期金方式给付实际是一次性给付的变通方式，与赔偿权利人在判决生效后何时死亡没有关系，执行法院应当继续执行。
本院查明，2011年11月15日，高碑店市人民法院生效判决判令被告许涛因交通事故责任给付原告闫志祥残疾赔偿金86776.2元，以定期金的方式，分三年付清。每年1月30日前给付28925.4元。许涛已依法履行了第一年的残疾赔偿金数额。2011年12月28日闫志祥去世，其子闫海涛经公证继承了该笔残疾赔偿金。2013年8月30日闫海涛申请法院执行许涛尚未给付的残疾赔偿金57850.8元。该案进入执行程序后，执行法院经对许涛提出的异议进行审查，作出了撤销本案执行通知书的裁定。
本院认为，本案执行标的是赔偿义务人给付权利人残疾赔偿金86776.2元，分三年付清，每年给付28925.4元。虽然生效判决确定以定期金方式给付，但判令的内容却是分期给付，三年付清。且赔偿义务人已经自动履行了第一年的赔付款项28925.4元。因此，不应按照赔偿权利人的实际生存年限给付。执行法院认为赔偿权利人死亡后本案应停止执行缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销河北省高碑店市人民法院（2013）高法执异字第447-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曲子贞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4155号
原告李唱，男，1982年1月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙亚光，男，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告刘冰，男，1973年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告郭权，男，1971年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
原告李唱与被告刘冰、郭权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李唱委托代理人孙亚光，被告郭权到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原、被告双方签订借款合同，约定被告刘冰向原告借款20万元，借款利息为月利率2%以及还款方式等内容，同时被告郭权为被告刘冰提供连带责任担保。现原告要求二被告返还借款及利息，但二被告均以各种理由推脱拒不清偿债务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告刘冰向原告偿还借款本金20万元及至实际给付之日止的利息（计算至2016年1月7日为16.8万元，自2016年1月8日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；2、判令被告郭权对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。
被告郭权辩称，不同意原告的诉讼请求。借款20万元是之前被告刘冰欠原告的钱，后期被告刘冰找到被告郭权说借钱，让被告郭权担保，被告郭权就在借款合同上面签字了，但原告没有向被告刘冰提供借款，系双方之前存在的借款关系，被告刘冰欠原告20万元。担保是被告郭权真实意思表示。
被告刘冰未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借款合同及收条各一份，证明原告与被告刘冰在2012年8月17日签订借款合同，借款金额20万元，月利率2%，被告郭权为被告刘冰的借款提供连带责任保证，被告刘冰为原告出具收条，证明原告向被告刘冰提供了20万元借款的事实。
经质证，被告郭权对原告所举证据真实性及证明的问题均无异议。
被告郭权未举证。
被告刘冰未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年8月17日，原告与被告刘冰、郭权签订借款合同，约定被告刘冰向原告借款20万元，月利率2%，未约定借款期限，被告郭权为被告刘冰向原告的借款提供连带责任保证。同日，被告刘冰为原告出具收条，证实收到原告向其提供的借款20万元。此款经原告索要，被告刘冰未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告因借款事宜签订借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告刘冰未依约偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告主张自借款之日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。被告郭权做为保证人应按照借款合同的约定对被告刘冰拖欠原告的借款本金及利息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决生效后十日内偿还原告李唱借款本金20万元及利息（自2012年8月17日起至本金实际付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郭权对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告刘冰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王明书
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初390号
原告罗建华，居民。
被告陈运得，农民。
原告罗建华与被告陈运得民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员何新丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加诉讼，被告陈运得经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华诉称，被告于2013年元月向原告借款22000元，并出具借条一张，双方约定2013年2月底还清，但约定时间到期，经原告多次催收，被告不予还款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告陈运得归还原告欠款22000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明被告于2013年1月15日向原告借款22000元，并约定于2013年2月底还清借款的事实；
2、阳朔县人民法院民事裁定书一份，拟证实原告曾起诉过被告，因原告当时在外地未到庭参加诉讼而导致案件按撤诉处理及被告陈运得的基本身份信息。
被告陈运得未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为本案定案证据使用。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告于2013年1月15日向原告借款22000元，借款当日被告向原告并出具借条一张，借条上约定到2013年2月底还清借款，未约定利息。约定还款时间到期，经原告多次催收未果。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告要求被告按年利率10%支付逾期利息到还清借款止。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告出具的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于原告要求被告按年利率10%支付逾期利息的诉请，原告提交的借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定部份，本院予以支持，其要求按年利率10%支付逾期利息，与本案查明事实及法律规定不符，本院依法确定按年利率6%计算逾期利息。原告提交借条上约定还款日期为2013年2月底，即逾期利息的计算应从2013年3月1日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈运得偿还原告罗建华借款22000元并从2013年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取即175元，由被告陈运得负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何新丹
二〇一六年五月二十日
书记员 唐路姣
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1014号
原告：余小五，男，1971年6月28日出生，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：朱金中，男，1972年2月6日出生，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨娟，女，1975年10月19日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告余小五诉被告朱金中、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告余小五的委托代理人汪正江到庭参加诉讼，被告朱金中、杨娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小五诉称：2013年4月11日，朱金中、杨娟因经营砂石业务资金紧缺，向余小五借款周转，约定借期12个月，并约定了逾期利息。余小五将自己家准备进货（酒类）的现金300000元出借，朱金中、杨娟同时出具借据。到期后，余小五多次催要无果，故具状起诉，请求判令：朱金中、杨娟立即偿还借款300000元及自2014年4月11日起至还清之日止按照每月2分计算的利息。
朱金中、杨娟未到庭答辩。
经审理查明：朱金中与余小五系战友关系。因经营砂石业务需要，2013年4月11日，朱金中与杨娟向余小五借款300000元，约定：借款期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止，到期不能足额还款，按银行同期贷款利率4倍支付罚息。同日，余小五支付借款，朱金中、杨娟出具借据一份，朱自祥、方结波以保证人身份在借款借据上签名。借款到期后，经多次催要未果，故具状起诉。
上述事实有当事人的法庭陈述及余小五提供的借据原件予以佐证，足以认定。
本院认为：朱金中与杨娟因资金周转需要，向余小五借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，朱金中与杨娟未按约定还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。双方约定逾期利率按银行同期贷款利率4倍计算，余小五诉求为按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金中、杨娟于本判决生效之日起15日内一次性归还原告余小五借款300000元及自2014年4月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告朱金中、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郭万流
审 判 员 陈建生
人民陪审员 张正意
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01029号
原告杨又喜，农民。
原告刘继军（曾用名刘小平），农民。
原告刘杰，农民。
三原告共同委托代理人朱同义，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告华容县护城乡李家桥村村民委员会，住所地在华容县护城乡李家桥村。
法定代表人龙培云，村主任。
被告华容县护城乡李家桥村第一村民小组，住所地在华容县护城乡李家桥村一组。
代表人杨剑，组长。
二被告共同委托代理人李清香，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨又喜、刘继军、刘杰与被告华容县护城乡李家桥村村民委员会、华容县护城乡李家桥村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨又喜、刘继军、刘杰以本案已与二被告自行协商，二被告已将征地赔偿款补偿给原告为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨又喜、刘继军、刘杰以本案已与二被告自行协商，二被告已将征地赔偿款补偿给原告为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨又喜、刘继军、刘杰撤回起诉。
本案案件受理费355元，减半收取177元，由原告杨又喜、刘继军、刘杰负担。
审 判 长 华 芳
代理审判员 钟 柱
人民陪审员 陈振华
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 周 家
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1176号
申请人：牛俊菊，女，汉族，居民。
被执行人吴庆民，男，汉族，居民。
本院在执行申请人牛俊菊与被执行人吴庆民交通事故责任纠纷一案中，申请执行人在被执行人归还赔偿款后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2016)鲁1326民初3805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十三日
书记员 牛现朋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第25号
原告张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后长期生活在打架吵闹中，并且原告多次遭受家庭暴力。被告的所作所为伤害了夫妻感情。现夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2011年1月19日在定西市安定区宁远镇人民政府登记结婚。2012年8月11日生男孩王甲。婚初夫妻感情尚好。后因琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件、身份证复印件在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告对其主张无相关证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 姜娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1360号
申请执行人：福建省南平市建阳区麻沙综合林场，住所地南平市建阳区麻沙镇尚书岭9号，组织机构代码15714255-X。
法定代表人张行明，场长。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被执行人：福建省延潭造纸营林有限公司，住所南平市延平区闽江支路1号16幢1层109室，组织机构代码15699235-X。
法定代表人吴禄才，执行董事。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区麻沙综合林场与被执行人福建省延潭造纸营林有限公司缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为864470.66元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 诚
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1360号申请执行人：福建省南平市建阳区麻沙综合林场，住所地南平市建阳区麻沙镇尚书岭9号，组织机构代码15714255-X。法定代表人张行明，场长。委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。被执行人：福建省延潭造纸营林有限公司，住所南平市延平区闽江支路1号16幢1层109室，组织机构代码15699235-X。法定代表人吴禄才，执行董事。本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区麻沙综合林场与被执行人福建省延潭造纸营林有限公司缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为864470.66元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 诚审 判 员  阮丽琴代理审判员  林惠娟二〇一七年一月十二日书 记 员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终306号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李玉兰，退休，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李玉兰、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终306号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李玉兰，退休，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李玉兰、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年二月二十四日书 记 员  齐兴宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00245-1号
原告徐玉华，系武汉市洪山区华林建筑架料租赁站业主。
被告湖北中阳建设集团有限公司。
法定代表人周火咏，董事长。
原告徐玉华与被告湖北中阳建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）鄂江夏民二初字第00245号民事裁定书，裁定：冻结被告湖北中阳建设集团有限公司在中国建设银行武汉永清支行42×××00账户银行存款360000元；查封原告徐玉华提供担保的位于武汉市武昌区白沙洲街长江路32号长江紫都三期10栋23层4室房产一套（房产证号：武房权证昌字第××，土地证号：武昌国用（商2013）第83**号）。2014年5月8日，原告徐玉华与被告湖北中阳建设集团有限公司达成和解，且被告湖北中阳建设集团有限公司已经履行义务，原告徐玉华向本院申请解除对上述账号的冻结和房产的查封。
本院认为，原告徐玉华的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北中阳建设集团有限公司在中国建设银行武汉永清支行42×××00账户银行存款360000元的冻结。
二、解除对原告徐玉华提供担保的位于武汉市武昌区白沙洲街长江路32号长江紫都三期10栋23层4室房产一套（房产证号：武房权证昌字第××，土地证号：武昌国用（商2013）第83**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玲霞
二〇一四年五月八日
书记员 刘红姣
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执128号
申请执行人李某，男，1991年10月4日出生，汉族，住湘阴县文星镇江东社区尚书路。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县兴湘大市场。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人李某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李某依据已发生法律效力的（2015）湘民二初字第260号民事判决书，于2016年2月23向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司应偿还申请执行人李某借款本金273000元及利息，案件受理费5800元，案件执行费3995元，共计282795元。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款282795元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司在有关单位的收入282795元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司价值282795元的财产。（282795元未包含利息）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二十三日
书记员 盛哲霖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第336号
上诉人（原审原告）刘某甲，女，1965年7月16日生，汉族，四平市巨能药业有限公司工人，住四平市铁西区。
委托代理人周�朝，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，1965年12月3日生，汉族，农民，住四平铁西区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某丙，男，1946年4月17日生，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人裴海波，四平市正信法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙夫妻财产约定纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人周垂朝，被上诉人刘某乙委托代理人潘光、被上诉人刘某丙及委托代理人裴海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘某甲与被告刘某乙原为夫妻关系，1987年8月2日登记结婚，2012年6月1日离婚。被告刘某丙系被告�某乙父亲。刘某甲在原审法院请求：依法确认集体土地证号5-52**宅基地是原告和被告刘某乙夫妻存续期间共有财产，并依法判令该宅基地二分之一归原告所有，被告负担诉讼费。
原审法院认为：本案中，集体土地使用台账中使用人为刘某丙，其中明确记载第5243号集体土地，宅基地面积401平方米，建筑面积88平方米，在土地略图中也明确记载，该宅基地北面和被告刘某乙相邻，依据以上证据，第5243号集体土地属于被告刘某丙宅基地。原告提供的村委会证明及相关费用收条、证人刘某丁证言均无法推翻集体土地使用台账登记的效力，不能证明集体土地使用台账存在登记错误情形，综上该院对该集体土地登记台账的真实性予以确认，并认可其登记公示公信效力。第129号产权调换协议，其上虽有被告刘某乙的签字，但是产权调换协议的签署是依据集体土地登记台账，故此产权调换协议上的刘某乙签名不能证明被告刘某丙不是真正的产权人。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。遂判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费776元，由原告刘某甲负担。
刘某甲不服原审法院判决，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。理由如下：1、原审判决认定事实不清。本案争议的原宅基地一直由上诉人和刘某乙占有、使用、收益，地上房屋系上诉人和刘某乙在夫妻存续期间所建。宅基地补偿款上诉人与刘某乙已经进行了分割。本案中的产权调换协议书是由刘某乙签订的。2、原审判决适用法律错误。不动产权利证书致使权利人享有物权的一个证明，上面的署名不一定就是物的所有人。原审判决仅以刘某丙名下的集体土地台账复印件就认定宅基地是刘某丙的错误。
刘某乙在二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
刘某丙在二审辩称：同意刘某乙的答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据集体土地使用台账可见本案诉争的第5243号集体土地使用人为刘某丙，宅基地面积401平方米，建筑面积88平方米，在土地略图中也明确记载，该宅基地北面和被告刘某乙相邻。虽该证据系复印件，但二审中上诉人刘某甲当庭自认“宅基地使用证是刘某丙的�，房照是刘某丙的名”，故可以认定第5243号集体土地属于刘某丙宅基地，该地上的房屋是刘某丙的房屋。刘洪玉提出该宅基地及地上房屋为其与刘某乙夫妻存续期间的共同财产的上诉主张，缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求诉依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2504号
原告：张树梅。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人：卢炳会。
委托代理人：张雪。
原告张树梅诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张树梅、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张树梅诉称：张树梅系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年9月6日张树梅办理入住手续，鸿基物业公司收取张树梅装修保证金2000元，临时出入证押金20元，公共电费500元，装修垃圾清运费400元，生活垃圾处理费36元，电梯费400元，物业费1502元，各项费用合计4858元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不再履行物业管理义务。故张树梅诉至法院要求鸿基物业公司返还上述各项费用合计4858元及自2012年9月6日起至返还之日止按照中国银行贷款利率计算的利息。
鸿基物业公司辩称：同意装修保证金及公共电费。其他费用已经在物业服务过程中支付，不同意返还。业主临时出入证押金已经购买卡扣，现在可以给业主卡扣。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：张树梅系乐家小区业主。张树梅与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。审理中张树梅为证明自己的主张提供收据和交款白条各一枚。收据载明2013年9月3日张树梅交C33／3#1-402号楼房的生活垃圾处理费36元及2013年9月5日起至2014年9月4日期间的物业费1502元。白条载明交纳上述房屋的装修保证金2000元，临时出入证押金20元，公共电费300元，楼宇灯可视对讲电费200元，装修垃圾清运费400元，电梯费400元等各项费用。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发“博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务。
另查明：2015年宁民初字第2515号案件与本案事实相同，该案原告王立祥提供的白条与本案白条类型相同。被告曾经该案中对白条予以认可。
认定上述事实证据有：原、被告陈述、收据、交款白条。
本院认为：张树梅与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。对于张树梅提供的白条虽然被告不予认可，但与该案事实相同的案件，同样类型的白条被告曾经认可，张树梅已经入住不交纳入住费用不符合常理，故应当认定张树梅交纳了白条上载明的各项费用，且交费时间应与收据上载明的交纳物业费时间相同。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，张树梅已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、装修保证金、公共电费、生活垃圾处置费等费用，既无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，张树梅诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取装修垃圾清运费400元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，张树梅庭审中没有提供证据证明其在该小区的楼房没有进行装修，故张树梅返还该项费用的请求本院不予支持。
张树梅在庭审中放弃物业费1502元，电梯费400元的请求，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，张树梅诉请鸿基物业公司退还公共电费500元（包含200元楼宇灯可视对讲电费）、装修保证金2000元、生活垃圾处理费36元，临时出入证押金20元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。张树梅主张支付装修保证金等各项合理费用的利息符合法律规定。鸿基物业公司应自收取次日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告张树梅1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费500元；3、装修保证金2000元；4、生活垃圾处理费36元，上述费用合计2556元；上述各项费用自2013年9月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告张树梅在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2504号
原告：张树梅。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人：卢炳会。
委托代理人：张雪。
原告张树梅诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张树梅、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张树梅诉称：张树梅系乐家小区业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2012年9月6日张树梅办理入住手续，鸿基物业公司收取张树梅装修保证金2000元，临时出入证押金20元，公共电费500元，装修垃圾清运费400元，生活垃圾处理费36元，电梯费400元，物业费1502元，各项费用合计4858元。2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，不再履行物业管理义务。故张树梅诉至法院要求鸿基物业公司返还上述各项费用合计4858元及自2012年9月6日起至返还之日止按照中国银行贷款利率计算的利息。
鸿基物业公司辩称：同意装修保证金及公共电费。其他费用已经在物业服务过程中支付，不同意返还。业主临时出入证押金已经购买卡扣，现在可以给业主卡扣。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：张树梅系乐家小区业主。张树梅与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。审理中张树梅为证明自己的主张提供收据和交款白条各一枚。收据载明2013年9月3日张树梅交C33/3#1-402号楼房的生活垃圾处理费36元及2013年9月5日起至2014年9月4日期间的物业费1502元。白条载明交纳上述房屋的装修保证金2000元，临时出入证押金20元，公共电费300元，楼宇灯可视对讲电费200元，装修垃圾清运费400元，电梯费400元等各项费用。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发“博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务。
另查明：2015年宁民初字第2515号案件与本案事实相同，该案原告王立祥提供的白条与本案白条类型相同。被告曾经该案中对白条予以认可。
认定上述事实证据有：原、被告陈述、收据、交款白条。
本院认为：张树梅与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。对于张树梅提供的白条虽然被告不予认可，但与该案事实相同的案件，同样类型的白条被告曾经认可，张树梅已经入住不交纳入住费用不符合常理，故应当认定张树梅交纳了白条上载明的各项费用，且交费时间应与收据上载明的交纳物业费时间相同。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，张树梅已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、装修保证金、公共电费、生活垃圾处置费等费用，既无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，张树梅诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取装修垃圾清运费400元是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，张树梅庭审中没有提供证据证明其在该小区的楼房没有进行装修，故张树梅返还该项费用的请求本院不予支持。
张树梅在庭审中放弃物业费1502元，电梯费400元的请求，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，张树梅诉请鸿基物业公司退还公共电费500元（包含200元楼宇灯可视对讲电费）、装修保证金2000元、生活垃圾处理费36元，临时出入证押金20元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。张树梅主张支付装修保证金等各项合理费用的利息符合法律规定。鸿基物业公司应自收取次日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告张树梅1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费500元；3、装修保证金2000元；4、生活垃圾处理费36元，上述费用合计2556元；上述各项费用自2013年9月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告张树梅在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜丽娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2504号
原告范某，农民，宁晋县换马店乡楼底村青年街12号。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告吴某，农民，宁晋县凤凰镇小枣村西街3号。
本院在审理原告范某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元由原告范某负担。
审判员 刘志伟
二〇一五年十月十二日
书记员 牛晓林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇民执字第00796号
申请人：王树永，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：段宗兵，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）宿埇执字00796号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一四年七月十四日
书记员 赵玉坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇民执字第00796号
申请人：王树永。
被执行人：段宗兵。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）宿埇执字00796号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一四年七月十四日
书记员 赵玉坤