江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初237号
原告张甫忠。
原告张秋。
原告朱水仙。
三原告的委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：瞿斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡朱玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
原告张甫忠、张秋、朱水仙与被告瞿斌、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋及三原告的委托诉讼代理人周东辉、被告瞿斌、被告人保南通公司的委托诉讼代理人沈冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫忠、张秋、朱水仙向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿损失857364元。诉讼中，原告对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费暂不主张，待医疗费结算后另行主张。事实与理由：2016年11月20日，被告瞿斌驾驶轿车与陈素珍驾驶电动自行车发生碰撞，致陈素珍于次日死亡。经交警部门认定，被告瞿斌承担事故主要责任，陈素珍承担事故次要责任。被告瞿斌驾驶的车辆在被告人保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）。原告系陈素珍的丈夫、儿子及母亲，与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告瞿斌辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，其已垫付5万元，要求在本案一并处理。
被告人保南通公司辩称，对事故的发生、责任认定及涉案车辆投保情况均无异议，愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提供的事故认定书、案涉肇事机动车的保险单、行驶证复印件、被告瞿斌的驾驶证复印件、居民死亡医学证明书，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
2016年11月20日16时15分许，被告瞿斌驾驶其名下牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车沿苏3**省道由西向东行驶至海门市四甲镇海山村三组地段，与陈素珍驾驶电动自行车沿苏3**省道由西向东左转弯向北过程中发生碰撞，造成车辆损坏、陈素珍受伤，陈素珍于次日死亡。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，陈素珍承担事故的次要责任，被告瞿斌承担事故的主要责任。被告瞿斌驾驶的肇事机动车在被告人保南通公司投保了交强险及三者险，保险期间均自2016年1月23日起至2017年1月22日止；三者险保险金额为30万元，并附投不计免赔率特约条款。
原告张甫忠、张秋、朱水仙分别系陈素珍之夫、子、母。事故发生后，被告瞿斌已给付原告5万元。
庭审中，本案争议焦点为：原告主张损失是否合法有据。
原告在本案中主张如下损失：死亡赔偿金743460元（以37173元/年计算20年）、精神损害抚慰金5万元（主张在交强险内优先受偿）、丧葬费33600元（按67200元/年计算6个月）、被扶养人生活费24966元（被扶养人即陈素珍母亲朱水仙，生育五个子女，按24966元/计算年限5年）、处理事故人员误工费3000元（按3人计算3天）、交通费2000元。并提供法医学尸体检验意见书复印件，海门市公安局货隆派出所与海门市四甲镇海山村村民委员会出具的证明，南通市公安局海晏派出所与通州湾江海联动开发示范区永平村村民委员会出具的证明。
经质证，被告瞿斌、人保南通公司对派出所与村委会出具的证明以及原告主张丧葬费无异议，但认为：1.尸体检验意见书系复印件，原告未提供抢救病历，不能确认陈素珍死亡与案涉交通事故的因果关系，其效力由法院认定；2.对死亡赔偿金的计算年限无异议，但应按照农村标准；3.因本案被告瞿斌涉及追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金；4.被扶养人是否存在其他收入来源不清楚，故被扶养人生活费由法院核定；5.处理丧事人员误工费认可按照89元/天计算3人3天；6.交通费认可500元。
本院认为，两被告对原告主张的丧葬费无异议，基于当事人的自认，本院予以确认；原告提供的法医学尸体检验意见书虽系复印件，但其对陈素珍死亡的检验意见与交通事故认定书、死亡医学证明书对陈素珍死亡原因的记载相符，可以认定陈素珍死亡的事实与案涉交通事故存在因果关系。对原告主张损失中有争议的部分，本院分析认证如下：
1.死亡赔偿金，陈素珍系南通市户籍居民，其死亡标准应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告计算年限、标准正确，本院予以确认；
2.被扶养人生活费，被扶养人朱水仙已年满80周岁，丧失劳动能力，被告未能提供证据证明其存有其他收入来源，原告计算年限、标准无误，本院予以确认；
3.精神损害抚慰金，被告瞿斌因交通事故导致陈素珍死亡，其所涉及的刑事责任尚未处理确定，而刑事责任是否追究对精神损害抚慰金的承担存有影响，故该项损失本案暂不予处理；
4.处理丧事人员误工费，根据本地一般情况及实际需要，酌情确定以89元/天按3人计算5天，为1335元；
5.交通费，本院根据抢救治疗及处理相关事宜的实际需要，酌情确定1000元。
综上，本案中原告因案涉交通事故导致合理损失为死亡赔偿金743460元、丧葬费33600元、被扶养人生活费24966元、处理丧葬事宜人员误工费1335元、交通费1000元，共计804361元。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。陈素珍因案涉交通事故死亡，原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。机动车交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
原告合理损失死亡赔偿金743460元中的11万元部分，应由被告人保南通公司在交强险限额内予以赔偿。原告交强险限额外的损失为死亡赔偿金633460元、丧葬费33600元、被扶养人生活费24966元、处理丧葬事宜人员误工费1335元、交通费1000元，合计694361元，由被告瞿斌按责赔偿。陈素珍驾驶电动自行车，负事故次要责任，被告瞿斌驾驶机动车，负事故主要责任，本院酌情确定被告瞿斌承担80%的赔偿责任即555489元（取整）；案涉肇事机动车在被告人保南通公司投保了三者险（附投不计免赔率条款），该保险合法有效，案涉交通事故发生在保险期间，故该款由被告人保南通公司在三者险限额30万元内直接向原告赔偿；交强险及三者险不足的255489元，由被告瞿斌向原告赔偿，其已付5万元予以扣除，尚需赔偿205489元。案涉事故所致医疗费、护理等损失，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张甫忠、张秋、朱水仙110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告张甫忠、张秋、朱水仙300000元；
三、被告瞿斌赔偿原告张甫忠、张秋、朱水仙255489元，扣除已给付的50000元，尚需给付205489元；
上述一至三项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告张甫忠、张秋、朱水仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元（已减半收取），由原告张甫忠、张秋、朱水仙负担444元，被告瞿斌负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4687元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一七年三月一日
书记员 许仲玉