wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1099号
原告：张某某，男，个体，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，无职业，住调兵山市。
被告：闫某，女，无职业，住调兵山市。
原告张某某与被告李某某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘玉双、被告李某某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还所欠原告的欠款20000元并给付利息800元（按中国人民银行同期贷款利率）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年5月30日，二被告由于房屋装修，资金周转不开，在原告处借款20000元，原告多次找二被告索要欠款，二被告都以种种借口推脱不予还钱，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告李某某辩称，我跟原告只借了18000元，不是20000元，当初写借条的时候把一个月利息2000元也算上了，所以写的是借款20000元。我虽然与闫某是夫妻关系，但这笔钱我拿去赌博了，没有用于共同生活。我已经还原告2000元了，所以我只同意偿还18000元。
被告闫某辩称，我虽然与李某某是夫妻关系，但是李某某和原告借钱的事我根本就不知道，借了多少钱我不知道，借钱干什么用我也不知道，即使李某某真跟原告借钱了，这笔借款没有用于共同生活，我不同意偿还。
原告张某某为支持自己的主张提供如下证据，被告李某某、被告闫某对原告张某某提供的证据进行了质证，本院对原告张某某提供的证据进行了认证：
借据一份，证明二被告向原告借款20000元的事实。被告李某某质证，我借款20000元属实，但是借款用途不是用于房屋装修，当初写借据时借款用途是我瞎写的。被告闫某质证，我根本不知道李某某向原告借款的事情，我也没在借据上签字，对这个借据我不认可。本院认为，因被告李某某在借据上写的借款用途是房屋装修，且被告李某某、闫某未提供证据证明原告张某某与被告李某某明确约定该借款为个人债务，也未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故对该证据的证明目的予以确认。
被告李某某未向本院提供证据。
被告闫某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年5月30日，被告李某某向原告张某某借款20000元，并向原告张某某出具借据一份，借据主要内容为“今因房屋装修急需资金周转，特向（张某某）借到现金20000元。钱款笔下一次付清”。
另查，被告李某某与被告闫某系夫妻关系。本案借款发生在被告李某某与被告闫某婚姻关系存续期间。该借款至今未偿还。
本院认为，我国《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，本案中，被告李某某、被告闫某虽抗辩本案借款未用于夫妻共同生活，但被告李某某在借据上的借款用途处明确写的是房屋装修，且被告李某某、被告闫某未提供证据证明原告张某某与被告李某某明确约定该借款为个人债务，也未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故二被告的抗辩不能成立，该借款应按夫妻共同债务处理，本院对原告张某某主张要求二被告共同偿还借款20000元的请求予以支持。对于原告张某某主张要求二被告给付利息800元一节，因借据上对利息并无约定，故对该请求不予支持。对于被告李某某抗辩实际借款金额为18000元一节，因被告李某某未提供证据证明，故其抗辩不成立。对于被告李某某抗辩已偿还借款2000元一节，因被告李某某未提供证据证明，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、被告闫某于本判决生效后三十日内共同偿还原告张某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告预交），由被告李某某、被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第206号
原告：江西大豫丰工程机械有限公司。地址：江西省南昌小蓝经济开发区小蓝大道335号，组织机构代码：58658688-8。
法定代表人：贺大有，董事长。
委托代理人：胡英勋，男，系公司法务部部长。
委托代理人：岳晓晖，男，系湖南裕邦律师事务所律师。
被告：刘小峰，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告江西大豫丰工程机械有限公司与被告刘小峰租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡英勋到庭参加诉讼，被告刘小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月10日签订了《混凝土设备租赁合同》（合同编号：ZL2013121002）。双方约定：被告租赁原告混凝土泵车一台，租赁期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止，每年租金480000元，分12个月付清，即月租金40000元。合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告未按合同约定支付租金，截止2015年1月31日，被告已累计拖欠租金440000元。由于被告严重违约，依据约定，原告遂于2015年2月解除合同，被告同意返还原告租赁物泵车，在原告解除合同收回租赁物后被告人仍拖欠原告租金340000元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告设备租金340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小峰未答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件各一份（来源，被告与原告签订租赁合同时提供给原告的）。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、2013年12月10日，原、被告签订的《混凝土设备租赁合同（江西大豫丰）》一份。证明1、被告向原告租赁混凝土泵车一台（型号：中联49米），租赁期限：3年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止；年租金为：48万元；每月25日之前付清当月租金；被告先支付保证金10万元，2、双方发生纠纷由供方所在地的人民法院处理，即原告住所地南昌县人民法院处理。
三、《对账催款函》一份。证明1、原告实际履行了合同，将租赁物交付给了被告；2、截止2014年12月31日，被告支付了2014年度的3月份租金4万元、9月份租金4万元，尚欠租金40万元的事实；3、在2015年1月10日前未支付尚欠租金，将解除合同，原告将收回车辆。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，上述证据真实、合法、有效，可相互印证，本院予以采信。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2013年12月10日签订了《混凝土设备租赁合同》（合同编号：ZL2013121002）。合同约定：被告租赁原告混凝土泵车一台，租赁期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止，每年租金480000元，分12个月付清，每月25日前支付租金40000元。同时约定：甲方（被告）未按期支付租金，乙方（原告）有权要求甲方及时付清租金和其他费用，终止合同、收回租赁物，并赔偿乙方损失等；还约定：若双方发生争议，由南昌县人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告未按合同约定支付租金，仅在2014年3月及9月各支付租赁款40000元及保证金100000元，计180000元。由于被告未能继续支付租金，原告依据约定于2015年2月6日将混凝土泵车取回。为此，被告租用原告混凝土泵车自2014年1月1日至2015年1月31日共13个月，计520000元，截止2015年1月31日，冲减被告已付180000元，被告尚拖欠原告租金340000元至今未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告租赁混凝土泵车一台，并签订了《混凝土设备租赁合同》。约定：被告每年向原告交纳租金480000元，分12个月付清，每月25日前支付租金40000元，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告在租赁原告泵车13个月后仅支付租金80000元及保证金100000元后，未能继续履行付款义务，至今，尚欠原告租金340000元。故原告诉请被告支付原告租金340000元，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘小峰在本判决生效之日起三日内支付原告江西大豫丰工程机械有限公司租金340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告刘小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第206号
原告：江西大豫丰工程机械有限公司。地址：江西省南昌小蓝经济开发区小蓝大道335号，组织机构代码：58658688-8。
法定代表人：贺大有，董事长。
委托代理人：胡英勋，男，系公司法务部部长。
委托代理人：岳晓晖，男，系湖南裕邦律师事务所律师。
被告：刘小峰。
原告江西大豫丰工程机械有限公司与被告刘小峰租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡英勋到庭参加诉讼，被告刘小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月10日签订了《混凝土设备租赁合同》（合同编号：ZL2013121002）。双方约定：被告租赁原告混凝土泵车一台，租赁期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止，每年租金480000元，分12个月付清，即月租金40000元。合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告未按合同约定支付租金，截止2015年1月31日，被告已累计拖欠租金440000元。由于被告严重违约，依据约定，原告遂于2015年2月解除合同，被告同意返还原告租赁物泵车，在原告解除合同收回租赁物后被告人仍拖欠原告租金340000元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告设备租金340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小峰未答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件各一份（来源，被告与原告签订租赁合同时提供给原告的）。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、2013年12月10日，原、被告签订的《混凝土设备租赁合同（江西大豫丰）》一份。证明1、被告向原告租赁混凝土泵车一台（型号：中联49米），租赁期限：3年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止；年租金为：48万元；每月25日之前付清当月租金；被告先支付保证金10万元，2、双方发生纠纷由供方所在地的人民法院处理，即原告住所地南昌县人民法院处理。
三、《对账催款函》一份。证明1、原告实际履行了合同，将租赁物交付给了被告；2、截止2014年12月31日，被告支付了2014年度的3月份租金4万元、9月份租金4万元，尚欠租金40万元的事实；3、在2015年1月10日前未支付尚欠租金，将解除合同，原告将收回车辆。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，上述证据真实、合法、有效，可相互印证，本院予以采信。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2013年12月10日签订了《混凝土设备租赁合同》（合同编号：ZL2013121002）。合同约定：被告租赁原告混凝土泵车一台，租赁期限3年，自2014年1月1日起至2016年12月30日止，每年租金480000元，分12个月付清，每月25日前支付租金40000元。同时约定：甲方（被告）未按期支付租金，乙方（原告）有权要求甲方及时付清租金和其他费用，终止合同、收回租赁物，并赔偿乙方损失等；还约定：若双方发生争议，由南昌县人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告提供设备，但被告未按合同约定支付租金，仅在2014年3月及9月各支付租赁款40000元及保证金100000元，计180000元。由于被告未能继续支付租金，原告依据约定于2015年2月6日将混凝土泵车取回。为此，被告租用原告混凝土泵车自2014年1月1日至2015年1月31日共13个月，计520000元，截止2015年1月31日，冲减被告已付180000元，被告尚拖欠原告租金340000元至今未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告租赁混凝土泵车一台，并签订了《混凝土设备租赁合同》。约定：被告每年向原告交纳租金480000元，分12个月付清，每月25日前支付租金40000元，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告在租赁原告泵车13个月后仅支付租金80000元及保证金100000元后，未能继续履行付款义务，至今，尚欠原告租金340000元。故原告诉请被告支付原告租金340000元，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘小峰在本判决生效之日起三日内支付原告江西大豫丰工程机械有限公司租金340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告刘小峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈玲旭
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1241号
原告：张传利。
被告：刘祥春，男，成年，汉族，住五莲县。
原告张传利与被告刘祥春侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张传利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张传利撤回起诉处理。
审判员 郑淑梅
二〇一七年五月五日
书记员 潘光民
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初492号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张道兴，男，1960年3月14日生于贵州省兴义市，文盲，住兴义市。因本案于2015年9月16日至2015年9月30日被行政拘留，同年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被变更为取保候审，2016年7月20日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审。2016年9月13日由本院决定逮捕，同年10月20日由兴义市公安局执行逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人张道兴犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人张道兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年12月23日、2015年8月6日、2015年9月14日晚，被告人张道兴分别在兴义市兴鲁公路猪场坪路段沿线用三角套筒下螺丝的方法，将路边的道路标示牌七块、养护公路牌一块、道路交通标示牌支架二根盗走。经鉴定，上述被盗财物价值人民币2600元。赃物已追回并发还。
贵州省兴义市人民检察院提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实上述指控，认为被告人张道兴的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张道兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年12月23日、2015年8月6日、2015年9月14日晚，被告人张道兴在兴义市兴鲁公路猪场坪路段沿线用三角套筒下螺丝的方法，共计将路边的道路标示牌七块、养护公路牌一块、道路交通标示牌支架二根盗走。经鉴定，上述被盗财物价值人民币2600元。赃物已追回并发还。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人无异议，并经查证属实的下列证据予以证实。
1、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单证实：2015年9月15日，民警扣押张道兴持有的公路指示牌一块（长1米、宽80厘米）、公路指示牌三块（长80厘米、宽60厘米）、金属材质三角套筒一个（作案工具）、道路标示牌支架二根（长3米、直径6厘米、厚3毫米）、养护公路牌四块（长80厘米、宽60厘米）。其中道路交通标示牌支架两根、道路安全指示牌七块、公路养护牌一块已发还当事人。
2、人员核查情况、户籍证明证实：被告人张道兴的基本身份信息。
3、查获经过证实：2015年9月15日1时许，民警巡逻至丫西田村大寨组通组路口往兴义方向100米左右时，见张道兴形迹可疑便拦下盘查，现场查获公路指示牌四块并抓获张道兴。
4、行政处罚决定书、审批表、告知笔录证实：张道兴因盗窃公路指示牌四块被兴义市公安局于2015年9月16日决定行政拘留十五日。该决定已告知张道兴。
5、证人李某的证言：我是猪场坪乡交通管理站站长。猪场坪乡辖区兴鲁公路沿线旁的道路安全警示牌是猪场坪乡人民政府安装的。2013年冬天、2015年9月16日在猪场坪乡长湾路口处、兴鲁公路丫西田村息马台路段、丫西田村大寨组路口、丫西田村大洼子组路口、牛滚凼组路段堡上路口、沙坝路口及与捧乍交界处共发现被盗了七块公路安全警示牌、一块公路养护牌，三块道路标示牌连同支架。
6、涉案财物价格认证意见书、认证价格清单、鉴定意见通知书证实：道路标示牌七块、养护公路牌一块、道路交通标示牌支架二根认证价格合计为2600元。鉴定意见已告知本案当事人。
7、现场辨认笔录、辨认照片证实：经张道兴辨认，其2015年9月14日23时许盗窃公路养护牌和道路标示牌的地点分别位于兴义市猪场坪乡田湾村沙坝组路口、牛滚凼组堡上路口、长湾路口（白崖脚）；其2015年7月的一天盗窃道路标示牌的地点分别位于兴义市猪场坪与捧乍交界处、猪场坪乡丫西田村大洼子组路口处、丫西田村大寨组路口、猪场坪村长湾路口；其2013年冬天的一天盗窃三角形道路标示牌及支架的地点分别位于猪场坪乡丫西田村大寨组路口处上方和下方。
8、指认照片证实：张道兴指认其盗窃的道路标示牌和使用的作案工具金属材质三角套筒。
9、被告人张道兴的供述和辩解：2013年冬天的一个下午，我盗窃了我们寨子出来路边倒在地上的两个三角形道路标示牌连同支架，支架是钢管，三角形牌子被我丢了。2015年7月的一天21时许，我在丫西田村大寨组路口处、长湾路口处（小地名白崖脚）、大寨路口处、猪场坪乡与捧乍镇的交界处、大洼子组路口处盗窃了共计四块道路标示牌。2015年9月14日19时许，我在长湾路口（小地名白崖脚）沙湾路口处、牛滚凼组往堡上村分叉的路边盗窃了共计四块道路标示牌，走到丫西田村息马台组时被派出所民警当场抓获了。我盗窃的正方形公路标示牌有一块大的，七块小的；盗窃的三角形标示牌边长约40公分，标示牌支架是长约3米，直径6厘米的空心钢管。
本院认为，被告人张道兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2600元，属数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控张道兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张道兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对张道兴判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张道兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、现存于兴义市公安局的三角套筒一个予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵淞坚
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执343号之一
申请执行人：孙同文,男,1988年8月14日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被执行人：吴跃，男，1983年11月1日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县，
本院在执行孙同文与吴跃买卖合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人吴跃发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初2047号民事判决书履行以下义务：偿还孙同文购房款672万元，并按年利率6%计算承担逾期还款违约责任，其中72万元从2013年12月21日起算，600万元从2014年1月21日起算，均至款项还清止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费31014元，执行费61155元。但被执行人吴跃一直未履行。执行中查明，被执行人吴跃失去联系，下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人孙同文同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0422执343号寿县不动产登记中心：关于孙同文与吴跃买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院作出的(2016)皖0422民初2047号判决已经发生法律效力。因被执行人吴跃在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：轮候查封：位于寿县寿春镇现代汉城农贸市场内商铺1××号房产证号：寿县00026555附：(2016)皖0422民初2047号（生效法律文书）1份。二〇一七年九月二十五日（）本院地址：邮编：联系人：杨杰联系电话：
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第298号原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县阿克齐镇民主西路。法定代表人：王春林，董事长。委托代理人：朱马·马龙，男，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司职员，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：王海山，男，汉族，1978年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：马前义，男，回族，1978年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：吴鹤，男，汉族，1947年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。被告：周后翠，女，汉族，1948年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人朱马到庭参加诉讼，被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司诉称，2013年7月8日，原告与被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠签订保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同。约定被告王海山自原告处借款150000元，当天支付利息8400元，实际出借本金141600元。借款期限自2013年7月8日至2013年10月5日，年利率22.4%。被告马前义、吴鹤、周后翠作为担保人在合同上签名。被告王海山2014年3月2日偿还本金500元、3月31日偿还本金30000元，合计偿还本金30500元；2013年10月8日偿还利息4875元、2014年3月2日偿还利息19500元、2014年3月19日偿还利息4400元、2014年6月24日偿还利息5767元，合计偿还利息34542元。诉请：被告王海山偿还借款本金111100元，逾期利息按年利率22.4%自最后一次偿还本金起算，即2014年4月1日起计至借款付清止，扣除被告王海山已偿还的利息34542元，并承担案件受理费；被告马前义、吴鹤、周后翠对上述本金、利息、案件受理费承担连带责任。被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠未答辩。原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年7月8日原、被告签订的保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同；2、2013年7月8日被告王海山签字的借款凭证；3、2013年7月8日中国工商银行网上银行电子回单；4、2013年7月8日收据。证明被告王海山自原告处借款150000元，当天支付利息8400元，实际出借141600元；被告马前义、吴鹤、周后翠为其担保的事实。被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠未发表质证意见。本院对原告鑫通公司出示的上述证据经开庭质证，认证如下：上述证据可以证实原告鑫通公司向被告王海山交付了借款141600元、被告马前义、吴鹤、周后翠承担连带责任保证的事实，对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠未举证。经审理查明，原告鑫通公司与被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠于2013年7月8日签订保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同，约定被告王海山在原告鑫通公司借款150000元，年利率22.4%，借款期限自2013年7月8日起至2013年10月5日。逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的利息。被告马前义、吴鹤、周后翠作为担保人在合同上签名，承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费等，保证期间为借款到期之日起两年。2013年7月8日，被告王海山在借款凭证上签名，原告通过网上银行向被告王海山汇款，并扣除了利息8400元。另，被告王海山2014年3月2日偿还本金500元、3月31日偿还本金30000元，偿还本金合计30500元；2013年10月8日偿还利息4875元、2014年3月2日偿还利息19500元、2014年3月19日偿还利息4400元、2014年6月24日偿还利息5767元，偿还利息合计34542元。本院认为，原告鑫通公司与被告王海山、马前义、吴鹤、周后翠签订的保证担保贷款合同、房地产抵押担保贷款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告扣除利息8400元后通过网上银行向被告王海山汇款，实际出借本金应以141600元计。被告王海山已偿还的本金30500元应予扣减。被告王海山未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告鑫通公司主张被告王海山偿还借款本金111100元，逾期利息按年利率22.4%自2014年4月1日起计至借款付清之日止的诉请，本院予以支持；被告马前义、吴鹤、周后翠作为连带责任保证人，在保证期间对上述款项应承担连带保证责任，故对原告鑫通公司主张被告马前义、吴鹤、周后翠承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海山于判决生效之日起三十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司借款111100元，逾期利息按年利率22.4%自2014年4月1日起计至借款付清之日止（从中扣除已偿还的利息34542元）；被告马前义、吴鹤、周后翠承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291.2元，减半收取1645.6元，由被告王海山负担，被告马前义、吴鹤、周后翠承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孟 蕾二〇一五年六月二十四日书记员 高美强附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
拟稿人：
合议庭成员：
事由：
主送：
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1070号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行（原阳谷县农村信用合作联社闫楼分社）。住所地：阳谷县。
负责人：刘强，行长。
被执行人：柴风芹，女，阳谷县××楼镇××村村民。
被执行人：宋培龙，男，职业、，系被执行人柴风芹之夫。
被执行人：闫慧青，女，阳谷县××楼镇××村村民。
被执行人：ＸＸ健，男，职业、，系被执行人闫慧青之夫。
被执行人：宋士海，男，阳谷县××楼镇××村村民。
被执行人：叶焕英，女，职业、，系被执行人宋士海之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人柴风芹、宋培龙、闫慧青、ＸＸ健、宋士海、叶焕英金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第392号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王某未自动履行。申请执行人于2016年4月7日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月20日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额40000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人已履行13124.3元，其余未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十二十日
书记员 尹彦海
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1092号
申请执行人：王丙枝，男，1937年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：袁新，女，1978年8月22日出生，汉族，山东省垦利县西宋乡东宗村村民，现住东营市东营区。
本院在执行王丙枝与袁新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请案款19742.11元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人袁新纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 明
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执608号
何发燕、何发凯、汪俊西、马瑞阳、兰州全程德邦物流有限公司、西宁信德机动车服务有限公司：
本院执行的何发燕、何发凯、汪俊西申请马瑞阳、兰州全程德邦物流有限公司、西宁信德机动车服务有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，经被执行人马瑞阳、兰州全程德邦物流有限公司、西宁信德机动车服务有限公司自动履行，执行金额261035.52元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十七日
书记员 冶勇
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）广行非审字第15号
申请人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人杨保利。
被执行人郑义英，系杨保利之妻。
申请人广平县人口和计划生育局于2011年12月16日向本院申请强制执行（2010）05207号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查认为：该决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对广平县人口和计划生育局作出的（2010）05207号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 郑书强
代理审判员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 高文科
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00969号
申请执行人李昱泽。
被执行人河北弘利元包装制品有限公司。
法定代表人刘翠芹，董事长。
本院在执行李昱泽与河北弘利元包装制品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，查明，被执行人河北弘利元包装制品有限公司已经倒闭，执行案件较多。名下财产被其他案件查封，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，故将案件执结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第127号仲裁调解书的本次执行程序。
待查到被执行人有其他可供执行的财产后恢复案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁智勇
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常保字第8号
申请人：樊忠和，教师。
被申请人：段秀君，个体工商户。
申请人樊忠和与被申请人段秀君诉前财产保全一案，申请人于2014年1月20日向本院提出申请，要求查封被申请人段秀君在常山县天马镇哈哈游戏室的财产40万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人段秀君在常山县天马镇哈哈游戏室的财产40万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢祖木
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴晓林
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初314号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄成博，男，1995年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人魏明，湖北法辉律师事务所律师。
被告人肖振，男，1996年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人黄成博、被告人肖振犯抢劫罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年4月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人黄成博及其辩护人魏明，被告人肖振及其辩护人覃妮莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日凌晨，被告人黄成博、肖振在武汉市洪山区雄楚大道茉莉公馆小区门口，趁被害人张某喝醉酒呕吐之机，分别持刀、棍致张某背部、头部等处受伤，抢走其随身携带的单肩包1个。张某称包内有OPPO牌A59型手机1部、现金人民币3000余元、奥迪汽车车钥匙1把及银行卡、身份证等物品。事后，黄成博还通过张某的手机卡将其支付宝内1000元转至自己的银行卡内。武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具价格认定结论书认定，被抢手机价值人民币500元，车钥匙价值人民币1150元。武汉市洪山区公安司法鉴定中心鉴定：“张某所受伤属轻伤二级”。
2016年11月30日，被告人黄成博被公安机关抓获归案，并协助公安人员将被告人肖振抓获归案。公安人员从被告人黄成博的身上查获少量毒品并予以扣押。案发后，被抢单肩包已追回并发还被害人张某。
2017年6月23日，被告人黄成博、肖振的家属代其向被害人张某赔偿损失人民币50000元，张某对黄成博、肖振的行为表示谅解，并申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
被告人黄成博、肖振对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
被告人黄成博的辩护人的辩护意见认为：对公诉机关指控黄成博构成抢劫罪没有异议；其有立功表现，依法应予减轻处罚；其有坦白情节，如实交代犯罪事实；其认罪、悔罪态度良好，并委托辩护人和家属向被害人赔礼道歉，尽力弥补给被害人造成的损失；其从小生活在离异家庭，父亲有听力残疾，缺乏良好教育，需要社会给予关爱，其父亲和家庭也需要他担当责任；请求对其减轻处罚。
被告人肖振的辩护人的辩护意见认为：对公诉机关指控肖振构成抢劫罪没有异议；其被抓获归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节；在本案中应认定肖振为从犯，其无抢劫的犯罪动机，从被害人处抢得的财物均由黄成博控制和支某，对其依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚；其是初犯，之前在工作、生活中表现良好；其亲属已代其积极赔偿被害人物质损失，并取得谅解；其认罪、悔罪态度良好；请求对其在法定最低刑以下确定宣告刑。
上述事实，有被害人张某的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过、说明；被告人黄成博、肖振的身份信息；扣押决定书、笔录及扣押、发还清单；支付宝转账记录；证人曹某、刘某、赵某的证言；涉案物品照片；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书、武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；对案笔录及照片；被害人张某的陈述；被告人黄成博、肖振的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成博、肖振以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，且致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。黄成博协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚；肖振在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。黄成博、肖振当庭自愿认罪，且已向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对黄成博的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对肖振的辩护人提出的肖振属从犯的辩护意见，因本案属一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院不予采纳；对其他相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄成博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年11月30日止；罚金已缴纳）。
二、被告人肖振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年11月30日止；罚金已缴纳）。
三、作案工具弹簧折叠刀一把由扣押单位依法予以没收。
四、公安机关扣押的毒品依法予以没收；扣押的其他物品依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董 茜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1280号
原告：虞晓锋，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：虞访亮，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：姚以平，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告虞晓锋与被告陈志强、姚以平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志强归还原告借款本金100000元�支付利息73334元，并从2018年3月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息；2.判令被告姚以平承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈志强于2015年2月17日由被告姚以平担保向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年3月16日前归还，逾期则按月利率2.8%赔偿利息损失。借款到期后，被告陈志强未归还借款本金，也未支付利息，被告姚以平也未承担保证责任。截止2018年3月8日止，被告尚欠借款本金100000元，利息73334元（按月2%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日即归还原告虞晓锋借款本金100000元，支付利息73334元，并从2018年3月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息；
二、被告姚以平对第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，减半收取1883.50元，由被告陈志强、姚以平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年四月十日
法官助理 丁展瑶
代书记员 陈 润
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人�法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1280号原告：虞晓锋，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：虞访亮，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：姚以平，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告虞晓锋与被告陈志强、姚以平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志强归还原告借款本金100000元�支付利息73334元，并从2018年3月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息；2.判令被告姚以平承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈志强于2015年2月17日由被告姚以平担保向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年3月16日前归还，逾期则按月利率2.8%赔偿利息损失。借款到期后，被告陈志强未归还借款本金，也未支付利息，被告姚以平也未承担保证责任。截止2018年3月8日止，被告尚欠借款本金100000元，利息73334元（按月2%计算）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日即归还原告虞晓锋借款本金100000元，支付利息73334元，并从2018年3月9日起至款还清之日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息；二、被告姚以平对第一项款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，减半收取1883.50元，由被告陈志强、姚以平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖志灿二〇一八年四月十日法官助理 丁展瑶代书记员 陈 润附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1969号
原告：王爱琼，女，1969年6月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告：朱钟群，女，1969年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
王爱�与林清、朱钟群民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王爱琼的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，林清、朱钟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱琼提起诉讼称，诉讼请求：请求判令林清、朱钟群偿还借款62200元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%付息。事实与理由：王爱琼与朱钟群系多年朋友，林清、朱钟群系夫妻关系，林清通过朱钟群多次向王爱琼借款，2015年12月15日经结算：2014年8月15日至2015年12月15日共向62200元，并出具借条一份，林清借款发生在其夫妻关系持续期间，朱钟群应共同承担偿还责任。王爱琼多次请求还款，但至今仍未还款。
被告林清、朱钟群未作答辩。
经审理查明，林清自2014年8月15日至2015年12月15日多次向王爱琼借款，2015年12月15日经双方对账，林清确认结欠王爱琼借款合计62200元，并出具借款条1份给王爱琼为据。林清、朱钟群于1992年12月22日结婚，于2016年1月11日离婚，在本案借款期间系夫妻关系。经王爱琼催讨，林清、朱钟群仍未还款，致诉讼。
以上事实，有王爱琼提供的借条原件、林清与朱钟群结婚证及离婚登记审查表复印件各一份及王爱琼庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,林清向王爱琼借款，有借条为据，双方形成民间借贷关系，合法的债权债务关系应受法律保护。王爱琼向林清催讨借款，林清应当及时予以归还并承担逾期付款利息，故�院对王爱琼的主张予以支持。本案的债务系在林清、朱钟群夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，朱钟群应当为此债务承担偿还责任。林清、朱钟群经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第（七）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清、朱钟群应在本判决生效之日起五日内偿还给原告王爱琼借款62200元，并支付自2017年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果林清、朱钟群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元，公告费720元，共计2075元由被告林清、朱钟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘忠生
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈林梅
主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一�一十八条，即“民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
第一百七十九条第（七）项，即“承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第607号
原告吴金芬，女，1955年生，汉族，住山东省武城县。
原告宗兴军，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
原告宗兴会，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人刘玉军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告武城县人民医院，位于山东省武城县城区文化西街*号。
法定代表人范承岗，院长。
委托代理王志强，医院职工。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师。
原告吴金芬、宗兴军、宗兴会与被告武城县人民法院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金芬、宗兴军、宗兴会的委托代理人刘玉军、被告武城县人民医院的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金芬、宗兴军、宗兴会诉称，2010年10月27日三原告的家属宗佃荣因车祸入住武城县人民医院，因医院存在诊疗过失，致使宗佃荣死亡，要求被告赔偿各项损失339844.97元。
被告武城县人民医院辩称，宗佃荣与肇事者交通事故一案，已经法院处理，按照事故责任肇事者是否已经赔偿，是本案的关键。且医院在诊疗方面没有过错，不应当承担责任。
经审理查明，宗佃荣出生于1954年，生前居住于武城县新城东方花园，从事道路交通运输行业。原告吴金芬系宗佃荣之妻，原告宗兴军系宗佃荣之子，原告宗兴会系宗佃荣之女，均系城镇居民，居住于武城县新城东方花园。
2010年10月27日15时00分，宗佃荣驾驶鲁NG2V**号面包车，沿武城县省道S318线由东北向西南行驶至梁寨预制厂西22.5米处时，撞至头西南尾东北停在公路上的张予祥驾驶的鲁NG3R**号轻型普通货车上，致使宗佃荣受伤，鲁NG3R**号轻型普通货车乘车人张彦霞受伤，车辆损坏，造成交通事故。宗佃荣被送至武城县人民医院住院治疗，因病情危重于2010年11月1日到德州市人民医院门诊检查，又于同日转入山东省立医院住院治疗，2010年11月16日转回武城县人民医院，11月19日因循环呼吸衰竭、低血容量休克、车祸至多脏器功能障碍等死亡。
德州市公安局交通警察支队武城大队认定宗佃荣因未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、饮酒、未确保安全行驶，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；张予祥因驾驶机动车违章停车，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。张彦霞不承担事故的责任。
2011年6月17日，武城县人民法院以（2010）武民初字第556号判决书判决一、张予祥驾驶的鲁NG3R**号轻型普通货车投保交强险的中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告吴金芬、宗兴军、宗兴会12200元（已履行）；二、被告陈祥城赔偿原告吴金芬、宗兴军、宗兴会183332.63元（未履行）。
2011年10月8日经山东鲁泉律师事务所委托，山东金正司法鉴定所鉴定乙方存有对宗佃荣肝破裂、失血性休克未及时进行剖腹探查并治疗的过失，对胰腺损伤漏诊过失，与宗佃荣死亡存有一定因果关系，过失参与度为25%-35%。
因被告武城县人民医院对山东金正司法鉴定所的鉴定不服，申请了重新鉴定。2012年11月30日经武城县人民法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见为：武城县人民医院在对被鉴定人宗佃荣的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人宗佃荣的死亡结果之间存在一定的因果关系，参与度的评定拟评为B级（参与度参考范围1-20%）。
经武城县人民法院（2010）武民初字第556号生效民事判决书认定，宗佃荣人身方面的损失为：医疗费327393.76元；住院伙食补助费为360元；误工费为2481元；护理费为2440元；死亡赔偿金为356220元；丧葬费为14839元。以上共计703733.76元。
以上由当事人陈述、住院病历、诊断证明、费用单据、（2010）武民初字第556号民事判决书、司法鉴定书为证。
本院认为，被告武城县人民医院医务人员在对宗佃荣诊疗过程中存在过失，被告武城县人民医院应当承担相应的责任。被告武城县人民医院作为专业性要求较强的医疗卫生部门，应当尽量避免过失，以达到救死扶伤的客观效果。宗佃荣受伤后，第一时间的救治对病人病情的发展起到至关重要的作用，本着保护弱者的原则，被告武城县人民医院以承担15%的过失责任为宜，即105560.06元。对于精神损害抚慰金的计算，被告武城县人民医院作为单位侵权人，结合被告的过错程度，应承担15000元的精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告武城县人民医院于判决生效之日起十日内赔偿原告吴金芬、宗兴军、宗兴会部分医疗费、住院伙食补助费为、误工费为、护理费为、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金120560.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元由原告吴金芬、宗兴军、宗兴会负担2700元，由被告武城县人民医院负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 阚东广
审判员 于晓燕
二〇一三年九月十九日
书记员 宋翠丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00011号
上诉人（原审原告）吴亮恒，男。
上诉人（原审原告）罗玲，女。
被上诉人（原审被告）王龙，男。
被上诉人（原审被告）陈玲玲，女上。
二被上诉人委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人吴亮恒、罗玲与被上诉人王龙、陈玲玲房屋买卖合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第01087号民事判决，吴亮恒、罗玲不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王龙、陈玲玲系夫妻关系，二人在桐柏县城关镇红叶路东段南侧购置一第五层（顶层）一套单元房，并进行了装修，建筑面积147.70㎡，2010年10月12日以共同共有方式办理了房屋产权证书（房权证号为2010008**号）。
2014年3月6日，二原告与二被告签订商品房屋买卖合同，约定被告王龙、陈玲玲将上述单元房（含基本装饰装修）及窗帘、灯具、窗户、护栏、卫浴设施两套、整体衣柜一套、整体橱柜一套、抽油烟机一台、太阳能一台、格力立柜空调两台、太太乐晾衣架一套等附属设施和物品，以350000元的价格出售给原告吴亮恒、罗玲。当日，二原告将350000元购房款交付给被告陈玲玲，随后，二被告上述房屋、附属设施、物品、房权证等交付给二原告。二原告诉称于2014年7月房屋出现楼顶开裂和漏雨。2014年9月29日，经本院工作人员会同双方对房屋现场勘验，现场情况为：双方争议房屋西南角卧室有裂缝漏雨，楼顶上没有修复痕迹，但有一条比较大的裂缝。
桐柏县气象局出具证明证实2014年3月1日至6月30日我县降雨量为313.3毫米，其中最大降雨量为53.1毫米。
原审认为，原告吴亮恒、罗玲与被告王龙、陈玲玲签订的商品房买卖合同合法有效且已履行，二原告购买的房屋虽有一间卧室存在漏雨现象，但可通过维修得到解决，该房屋质量问题达不到解除合同的程度。其次，房屋楼顶没有修补痕迹，二原告亦诉称其买房后近四个月的2014年7月才发现楼顶开裂漏雨，这说明2014年7月之前房屋未发生过漏水现象，二原告提供的证据也不足以证实二被告在卖房前已预料到房屋不久后就会出现漏雨现象，因此，二原告主张二被告卖房时存在欺诈行为证据不足，不能成立。综上，本院对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴亮恒、罗玲的诉讼请求。案件受理费200元由二原告负担。
吴亮恒、罗玲上诉称：一审法院认定上诉人所买房屋，在7月份下大雨后，室内有裂缝漏雨，楼顶上有一条比较的裂缝，说明在买卖之前，房屋已经损坏。被上诉人为掩盖这一事实，在卖房之前，对房屋进行了粉刷，证明在买卖房屋时，被上诉人存在欺诈行为，法院应判决解除合同或将房屋修理到理想状态。
王龙、陈玲玲答辩称：一审法院现场勘验，楼顶没有修补痕迹，室内粉刷不可能防止或掩盖漏雨，被上诉人不存在欺诈行为。但从法律角度讲，订立合同时存在欺诈行为，可以请求变更或撤销合同，而上诉人请求解除合同，不符合法律规定。上诉人二审增加请求，将房屋修理到理想状态，因一审中没有改请求，二审也不应支持。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人请求解除双方签订的买卖合同，理由是否成立？
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，依法生效的合同，对双方均有约束力，非经双方合意或通过合法形式，任何依法不能擅自解除。本案中，上诉人没有证据证明，被上诉人在签订合同时存在欺诈行为，且一方存在欺诈行为，也不是解除合同的法定条件，上诉人请求解除合同没有法律根据，原审驳回其请求，并无不当。买卖合同中，如果出现质量问题，买方可以要求修理、更换等补救方式，但上诉人选择的是解除合同，二审中，选择性请求修理方式，因被上诉人不同意解决新的诉求，本院对此诉求不予审理。吴亮恒、罗玲的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吴亮恒、罗玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王小军
审判员 王 生
二〇一五年二月二十八日
书记员 高 璐
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人谢春宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢春宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将谢春宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人谢春宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢春宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将谢春宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人谢春宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢春宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将谢春宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人黄从雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄从雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将黄从雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人黄从雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄从雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将黄从雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人黄从雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄从雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将黄从雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单 位
|
执行实施三组
|
拟稿人
|
于洪涛
---|---|---|---
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
于徐州
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人黄从雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄从雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将黄从雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人黄从雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄从雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将黄从雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单位
执行实施三组
拟稿人
于洪涛
打印人
于洪涛
校对人
于徐州
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人黄从雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄从雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将黄从雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
郯城县人民法院
单位
执行实施三组
拟稿人
于洪涛
打印人
于洪涛
校对人
于徐州
审
核
签
发
标
题
山东省郯城县人民法院
执行决定书
拟稿纸
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第822号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。
被执行人方晶，男，1985年11月20日生，汉族，住郯城县红花镇红花埠南村212号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1858号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定下：
一、划拨被执行人方晶的银行存款1600元。
二、冻结被执行人方晶的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第822号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人方晶，男，1985年11月20日生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村212号。
被执行人谢春宝，男，1968年12月2日生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村335号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1858号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谢春宝的银行存款4200元。
二、冻结被执行人谢春宝的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第822号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人方晶，男，1985年11月20日生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村212号。
被执行人谢春宝，男，1968年12月2日生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村335号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1858号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人方晶的银行存款1500元。
二、冻结被执行人方晶的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人黄从雨借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄从雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将黄从雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第822号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将方晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第169号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人谢士方借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢士方拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将谢士方纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第822号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将方晶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2014）郯执字第822号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将方晶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2014）郯执字第822号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人方晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人方晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将方晶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第822号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人谢春宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢春宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将谢春宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2014）郯执字第822号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人谢春宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢春宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将谢春宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2014）郯执字第822号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人谢春宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢春宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将谢春宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执861号
本院在执行申请执行人高军民与被执行人张连进民间借贷纠纷一案中，被执行人张连进拒不履行本院（2016）皖0124民初1639号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张连进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初922号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵海辉，男，1985年10月4日出生，回族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，小学文化，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2017年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1000号起诉书指控被告人赵海辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人赵海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人赵海辉于2017年5月2日15时许，在本市五华区新闻路昆都门口向他人贩卖毒品零包时，被民警当场抓获，并缴获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺1包（净重4.064克）、毒资人民币300元。公诉机关认为，对被告人赵海辉应当以贩卖毒品追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵海辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵海辉自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：被告人赵海辉于2017年5月2日15时许，在本市五华区新闻路昆都门口向他人贩卖毒品零包时，被民警当场抓获，并缴获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺1包（净重4.064克）。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人张某的证言，鉴定聘请书，甲基苯丙胺可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，取样笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵海辉对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵海辉非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重4.064克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵海辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺4.064克（净重）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈春琳
二〇一七年九月五日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2635号
原告刘克富，居民。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王保金，居民。
委托代理人李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。驻所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告刘克富与被告王保金、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克富的委托代理人李保胜，被告王保金的委托代理人李玉丽，被告人保财险公司的委托代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克富诉称，2013年8月9日7时40分许，被告王保金驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿安丘市潍徐北路由南向北行驶至长安铁塔公司门口处时，由于未保持安全车速，与前方由东向西过道路的刘克富驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘克富受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告王保金承担事故的主要责任，原告刘克富承担事故的次要责任。经查，鲁G×××××号车的车主为王保金，在被告人保财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计40000元，并承担本案诉讼费用。
被告王保金辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，但王保金是正常行驶中与原告横过马路时发生交通事故，应减轻答辩人王保金的法律责任。鲁G×××××号二轮摩托车的登记车主及实际车主均系王保金本人，在人保安丘支公司投保交强险一份，保险公司应在交强险总限额内承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，交通事故发生属实，鲁G×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险责任期间内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年8月9日7时40分许，被告王保金驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿安丘市潍徐北路由南向北行驶至长安铁塔公司门口处时，由于未保持安全车速，与前方由东向西过道路的刘克富驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘克富受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告王保金承担事故的主要责任，原告刘克富承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刘克富入安丘市中医院住院治疗32天，支出医疗费31045.24元。2013年10月9日，潍坊安城法医司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见：1、刘克富因道路交通事故受伤，其外伤性脑脊液鼻漏构成道路交通事故十级伤残；2、误工时间为伤后四个月；3、刘克富住院期间需一人护理；4、刘克富出院后治疗需医疗费600元。原告为此支出鉴定费1900元。2013年8月26日，安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告所驾电动自行车损失价值为469元，原告为此支出评估费10元。
另查明，鲁G×××××号车车主为王保金，该车在被告人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。
2013年9月3日，原告诉至本院，要求两被告赔偿损失40000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求由各被告赔偿医疗费31045.24元、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、护理费2257.92元（70.56元／天×32天）、后续治疗费600元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、鉴定费1900元、车损469元、评估费10元、交通费500元，共计89252.16元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王保金驾驶机动车与原告刘克富驾驶非机动车发生交通事故，造成原告刘克富受伤、车辆受损的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王保金承担事故的主要责任，刘克富承担事故的次要责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
对于潍坊安城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，各被告均无异议，本院予以采信。
关于原告主张的医疗费31045.24元、残疾赔偿金51510元、护理费2257.92元、后续治疗费600元、鉴定费1900元、车损469元、评估费10元，各被告对数额均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费960元，应按每天3元计算32天，计款96元；关于原告主张的交通费500元，因未提供有效票据证实，本院不予支持。
综上，本院核定原告损失如下：医疗费31045.24元、残疾赔偿金51510元、护理费2257.92元、住院伙食补助费96元、后续治疗费600元、鉴定费1900元、车损469元、评估费10元，共计87888.16元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告人保财险公司承保了鲁G×××××号车的交强险，故本院确定由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费损失87409.16元，赔偿财产损失479元，共计赔偿原告损失87888.16元。因被告保险公司已足额赔偿了原告的各项损失，故被告王保金无需再承担赔偿责任。
关于被告人保财险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告人保财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘克富因交通事故造成的损失87888.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘克富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告刘克富负担17元，被告王保金负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
代理审判员 田春艳
二〇一三年十一月二日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2635号
原告迁安市鑫雨工贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人孙学民，职务总经理。
委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人张士文。
被告耿海峰，农民。
原告迁安市鑫雨工贸有限公司与被告耿海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马岩、张士文，被告耿海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告在我公司分期付款购买LG6300型号挖掘机一台，首付款26.8万元，因被告无力支付全部首付款，故在挖掘机买卖合同签订后，又与我公司签订了借款合同，被告向我公司借款162100元用于支付首付款，借款期间自2011年9月1日起至2012年2月29日止，约定前五个月每月还款2.7万元，第六个月还款2.71万元。合同签订后，被告于2011年10月14日还借款1万元，剩余的152100元至今未还，为了维护我公司合法权益，要求判令被告偿还我公司借款152100元及利息。
被告辩称，我在原告公司以分期付款形式购买挖掘机一台，并借款16.21万元用于支付挖掘机首付款，应该及时偿还原告借款，但我已经偿还借款3万元，不是1万元。
经审理查明：原告迁安市鑫雨工贸有限公司从事挖掘机买卖业务。2011年8月17日，被告耿海峰在原告公司以分期付款形式购买型号为LG6300挖掘机一台，总价款1340000元，首付268000元，余款1072000元向银行贷款。被告应付首付款268000元中已付105900元，剩余162100元系被告向原告借款，双方签订了借款合同，第三条约定：借款金额为162100元，借款期限自2011年9月1日起至2012年2月29日止，第一期2011年9月15日前付本金27000元，第二期2011年10月15日前付本金27000元，第三期2011年11月15日前付本金27000元，第四期2011年12月15日前付本金27000元，第五期2012年1月15日前付本金27000元，第六期2012年2月15日前付本金27100元。总价款中扣除首付款后1072000元系被告向银行贷款，原告以其银行存款为被告作担保。因被告未按约定偿还银行贷款，至2012年6月29日银行已划拨原告存款150570元。
2011年10月14日，被告偿还原告借款1万元，原告为被告出具了收条，内容是：“耿海峰首付款1万元”。2012年6月14日，被告给付原告2万元，原告为被告出具收条，内容是：“耿海峰挖掘机垫款2万元”。
上述事实有原被告陈述、借款合同、转账凭证、还款收据等证据材料证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为被告出具的两张收据不同表述为“耿海峰还首付款”和“挖掘机垫款”，且被告未按约定偿还购车贷款致使银行已划拨原告存款属实，故原告主张被告给付的2万元系其代为偿还的部分银行贷款而非借款，理据充分，本院予以采信。原告要求被告偿还借款152100元，理据充分，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，故原告主张自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿海峰偿还原告迁安市鑫雨工贸有限公司借款152100元及逾期利息（自2012年3月1日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），本判决生效后十日内履行。
案件受理费3342元，由被告耿海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2635号
原告迁安市鑫雨工贸有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地XXXXXX。
法定代表人孙学民，职务总经理。
委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人张士文，迁安市鑫雨工贸有限公司副总经理。
被告耿海峰，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住XXXXXX，身份证号XXXXXX。
原告迁安市鑫雨工贸有限公司与被告耿海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马岩、张士文，被告耿海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告在我公司分期付款购买LG6300型号挖掘机一台，首付款26.8万元，因被告无力支付全部首付款，故在挖掘机买卖合同签订后，又与我公司签订了借款合同，被告向我公司借款162100元用于支付首付款，借款期间自2011年9月1日起至2012年2月29日止，约定前五个月每月还款2.7万元，第六个月还款2.71万元。合同签订后，被告于2011年10月14日还借款1万元，剩余的152100元至今未还，为了维护我公司合法权益，要求判令被告偿还我公司借款152100元及利息。
被告辩称，我在原告公司以分期付款形式购买挖掘机一台，并借款16.21万元用于支付挖掘机首付款，应该及时偿还原告借款，但我已经偿还借款3万元，不是1万元。
经审理查明：原告迁安市鑫雨工贸有限公司从事挖掘机买卖业务。2011年8月17日，被告耿海峰在原告公司以分期付款形式购买型号为LG6300挖掘机一台，总价款1340000元，首付268000元，余款1072000元向银行贷款。被告应付首付款268000元中已付105900元，剩余162100元系被告向原告借款，双方签订了借款合同，第三条约定：借款金额为162100元，借款期限自2011年9月1日起至2012年2月29日止，第一期2011年9月15日前付本金27000元，第二期2011年10月15日前付本金27000元，第三期2011年11月15日前付本金27000元，第四期2011年12月15日前付本金27000元，第五期2012年1月15日前付本金27000元，第六期2012年2月15日前付本金27100元。总价款中扣除首付款后1072000元系被告向银行贷款，原告以其银行存款为被告作担保。因被告未按约定偿还银行贷款，至2012年6月29日银行已划拨原告存款150570元。
2011年10月14日，被告偿还原告借款1万元，原告为被告出具了收条，内容是：“耿海峰首付款1万元”。2012年6月14日，被告给付原告2万元，原告为被告出具收条，内容是：“耿海峰挖掘机垫款2万元”。
上述事实有原被告陈述、借款合同、转账凭证、还款收据等证据材料证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为被告出具的两张收据不同表述为“耿海峰还首付款”和“挖掘机垫款”，且被告未按约定偿还购车贷款致使银行已划拨原告存款属实，故原告主张被告给付的2万元系其代为偿还的部分银行贷款而非借款，理据充分，本院予以采信。原告要求被告偿还借款152100元，理据充分，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，故原告主张自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿海峰偿还原告迁安市鑫雨工贸有限公司借款152100元及逾期利息（自2012年3月1日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），本判决生效后十日内履行。
案件受理费3342元，由被告耿海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘谌旭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执159号
申请执行人：刘霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人：赵佰军，男，1989年2月17日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人刘霞与被执行人赵佰军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的35028.34元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年四月二十四日
代书记员 申训浩
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初244号
原告韩中义，男，1992年12月17日生，汉族，个体经营者，初中文化，住隆尧县。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告河北鑫硕暖通空调有限公司。
地址：临城县临城镇中兴路106号。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
委托代理人马彦隆，系该公司副经理。
委托代理人郝瑞峰，系该公司业务经理。
原告韩中义诉被告河北鑫硕暖通空调有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩中义及其委托代理人王忠贤到庭参加诉讼，被告河北鑫硕暖通空调有限公司第一次开庭时委托公司副经理马彦隆出庭，第二次开庭时委托公司业务经理郝瑞峰出庭，第三次开庭时经合法传唤被告方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中义诉称，2011年5月1日至2015年3月15日期间，被告以公司资金紧张为由向我多次借款，双方于2015年3月15日进行核对，被告共向原告借款190万元，被告承诺2015年10月1日前一次性付清，被告于2015年3月15日向我出具了借条。2015年10月1日到期后，我向被告索要上述借款，但被告以种种理由予以推诿，至今未还借款。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还我的借款190万元，本案诉讼费由被告承担。
原告韩忠义为支持其主张，向本庭提交如下证据：一、2015年3月15日原被告双方对账确认书。二、被告向原告出具的190万元借条。以上证据证明被告方向原告韩忠义借款190万元。三、证人张某出庭证言，证明张某与原告是合伙关系，合伙的主要业务是搞运输、放借款和售水泥，货款和借款都是通过张某名义进行交易，最后以韩中义的名义与被告公司核对账目，并由被告公司达成了欠款的形式，这些款项中，有纯借款，其中现金有30万元，转账有24万多，有欠水泥货款，另外还有替被告公司偿还银行利息，因为时间过长，具体记不清了。四、2012年和2013年的八张水泥出库单，证实原告的合伙人张某为被告公司运送水泥，被告公司欠原告运费及货款。五、2016年5月4日邢台银行股份有限公司临城支行出具的银行卡交易明细一张。六、2016年4月21日中国建设银行股份有限公司邢台清风楼支行出具的个人活期明细查询单一张。七、原告合伙人张某自己书写的向被告公司工作人员转账的记录。以上三个证据证明原被告双方的借贷关系真实存在，及被告公司向原告借款的事实。
被告河北鑫硕暖通空调有限公司在法定期限内未提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，借款190万元属实，我公司外边有欠账，一时追不回来，有钱后尽早归还原告。
被告河北鑫硕暖通空调有限公司对其主张未提供证据。
经审理查明，原告方称2011年5月1日到2015年3月15日被告共向原告借款190万元，被告对此无异议。原告方称2011年5月1日起原告跑大车往山西太原拉空调配件，被告有的是欠其货款，有的是向其借款，2015年3月15日经双方对账后，共计欠原告190万元，原告把借条、对账单都给了被告方，被告方最后给其打了总借条，但具体的拖欠货款和借款的情况都记不清了。庭审中原告称，其一直在大车上跑运输，不清楚此事，是原告父亲韩世杰与被告方联系的，最后把账分给原告，但原告的父亲没有出庭。二次开庭时，原告没有到庭，其代理人称原告和张某2011年合伙做生意，双方没有合伙协议。原告是通过张某向被告公司打的款，并提交了两张张某向被告公司打款的银行明细、三页张某自己书写的向被告公司工作人员转账的记录、八张水泥销售出库单和证人张某出庭证言，张某称借款当中以其名义给被告公司现金30万元，给被告公司转账有24万多元，证明被告公司向原告借款的事实是真实存在的。被告方对原告提交的证据的真实性均无异议，只是称2013年4月15日的水泥销售出库单卸货地点是石城有误，另外张某自己书写的3页向被告公司工作人员的转账记录，记载的数额、日期记不清了，但是张某所记载的人员姓名都是其公司人员。被告方的法定代表人张鹏经合法传唤，未出庭参加诉讼。第一次开庭时被告方委托该公司副经理马彦隆出庭参加诉讼。第二次开庭时，被告方委托公司工作人员郝瑞峰出庭参加诉讼。第三次开庭，被告方未到庭参加诉讼。
上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录和原告提交的借款条、对账单、银行交易明细、水泥出库单及证人张某的证言等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的借据和对账单，是基本的债权凭证，可直接证明双方之间债权债务关系的存在，属直接证据，可以认定被告借原告190万元的基本事实。此外，原告提交的与被告公司之间的银行来往打款账目表、原告拉货的出库单及被告公司向原告借款的银行打款记录等，均是在2011年至2015年之间，可间接证明双方之间曾存在运输、借款的事实，与原告提供的债权凭证（借据、对账单）能相互印证，能证明双方之间存在债权债务关系。此借据虽名为借条，但实际包括三部分：1、被告公司欠原告的运费。2、被告公司向原告的借款。3、被告公司欠原告的水泥等货款。双方之间的关系并非单纯的借款，实际包括借贷、买卖和运输关系。综合原告提交的上述证据及原告合伙人张某的陈述，能够证明原被告之间曾于2011年至2015年之间发生过业务往来。同时，被告公司代理人对双方曾发生过业务往来的陈述与原告提交的证据基本相符，故应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北鑫硕暖通空调有限公司在判决生效后10日内，归还原告韩中义借款190万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告河北鑫硕暖通空调有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 郭 新
人民陪审员 孟那英
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔莹莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2448-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人黄向阳。
被执行人朱植雄。
被执行人郭玉章。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1173号民事判决书，于2014年10月30日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人朱植雄、郭玉章金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月03日向被执行人朱植雄、郭玉章发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人朱植雄、郭玉章缴纳执行款977463.14元及利息；二、申请人有权拍卖、变卖被执行人朱植雄、郭玉章共同所有的坐落于苍南县龙港镇龙翔路1103号房产对上述债务优先受偿；三、负担案件受理费6784元，执行费12175元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱植雄、郭玉章的财产情况，发现被执行人朱植雄、郭玉章在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在公安部门查询，发现车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车和车牌号为浙C×××××雷克萨斯牌小型普通客车登记在被执行人朱植雄名下，均已被本院另案查封，因车辆下落不明，无法实际扣押；在苍南县房产管理局查询，发现坐落于龙港镇龙翔路1103号房屋和坐落于龙港镇新湖绿都北苑2幢1706室房屋均登记在被执行人朱植雄、郭玉章名下，均被另案查封，坐落于苍南县龙港镇龙翔路1103号房产正在拍卖处置中，现异议人提出异议；而坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑2幢1706室房屋，最高额抵押贷款，不宜处置。
本院查明，被执行人朱植雄所有的车辆无法实际扣押，被执行人朱植雄、郭玉章所有的坐落于苍南县龙港镇龙翔路1103号房产，异议人提出异议，正在审查中，另一间房产不宜处置。以上事实，有财产查询回执、（2014）温苍执民字第2448号执行裁定书、（2014）温苍执异字第3号执行裁定书、（2015）浙温执复字第5号执行裁定书，案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人朱植雄、郭玉章的财产一时无法处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行发现被执行人朱植雄、郭玉章有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2448号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 吴新新
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2326号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：林友志，男，1969年4月29日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林友志信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告林友志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林友志立即偿付原告信用卡透支本息合计29398元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金24984.14元,利息4413.86元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告林友志向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××03丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林友志使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为29398元，其中透支本金24984.14元，利息4413.86元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林友志既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林友志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林友志于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24984.14元，并支付自2016年6月9日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费535元（原告已预交），由被告林友志负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费535元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲