延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第535号
上诉人（一审被告）：蔡某某，女，1935年6月20日出生，汉族，敦化市退休职工，现住吉林省敦化市。
被上诉人（一审原告）：朱某某，男，1955年6月19日出生，汉族，吉林敖东药业集团股份有限公司职员，现住吉林省敦化市。
被上诉人（一审原告）：朱某甲，女，1957年7月23日出生，汉族，中国工商银行敦化支行退休职员，现住吉林省敦化市。
委托代理人：朱某某（系朱某甲哥哥），男，汉族，1955年6月19日出生，现住吉林省敦化市。
被上诉人（一审原告）：朱某乙，男，1962年3月15日出生，汉族，中国建设银行敦化支行职员，现住吉林省敦化市。
被上诉人（一审原告）：朱某丙，女，1978年7月30日出生，汉族，吉林敖东延边药业股份有限公司职员，现住吉林省敦化市。
被上诉人（一审原告）：朱某丁，女，1979年11月2日出生，汉族，吉林敖东延边药业股份有限公司职员，现住吉林省敦化市。
上诉人蔡某某因与被上诉人朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁继承纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第709号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。被上诉人朱某某、朱某乙、朱某甲委托代理人朱某某到庭参加诉讼，上诉人蔡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被上诉人朱某丙、朱某丁经本院合法传唤，因工作关系未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁在一审起诉称：朱某某、朱某甲、朱某乙及朱某己系被继承人朱某戊（于2009年11月19日因病去世）的子女，蔡某某系被继承人朱某戊的配偶（于1998年10月6日在敦化市民政部门登记结婚）。朱某己在诉讼开始后案件审理中去世，由朱某己的法定继承人转继承，其法定继承人有朱某己的妻子苏某某、女儿朱某丁、朱某丙。苏某某表示放弃继承，并提交了书面放弃继承的申请。被继承人朱某戊，其所有遗产现均由蔡某某持有，经双方协商无果，故诉至法院，诉讼请求如下：一、依法判令蔡某某给付两处房屋的折价款133212元（两处房屋价值分别为181074元、151956元，合计价值333030）；二、依法判令蔡某某给付一楼门市房租金收益40000元（2010-2015年，每年租金20000元，五年租金共计100000元由蔡某某收取）；三、依法继承被继承人银行存款人民币178631.92元、美元308.44元（被继承人亡故时有人民币存款446579.80元、美元存款771.10元，均由蔡某某独占并转移）；四、依法继承被继承人证券现金收益36725.23元（朱某戊病故后，蔡某某卖出股票及红利共收得91813.00元）；五、依法继承被继承人在敦化市证劵营业部的可支配资金中22423.47元（共计可支配资金56058.67元）；六、依法继承股票份额的40%（被继承人生前有股票：申能2700股、亚泰4500股、建投能源3000股、韶钢松山1500股；基金景宏基金200股）；七、依法继承基金份额的40%（嘉实成长收益17229.45份、华夏蓝筹核心混合11364.07份、银华富裕28156.26份、海富通收益29293.01份、嘉实海外4030.08份、大成积极成长基金2970.54份）；朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁所主张份额为上述各项遗产的40%，其中朱某某、朱某甲、朱某乙各继承10%，朱某丙、朱某丁共同继承10%（关于存款和租金的利息，另案诉讼），诉讼费用、鉴定费用等由蔡某某负担。
蔡某某在一审辩称：商贸城的小楼梯间不是门市房，是公共设施，不是遗产；蔡某某的儿子王某某存放在蔡某某处15万元，蔡某某以该款购买了朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁诉请中的基金，此部分不属于遗产，应当返还王某某现金15万元；美元是蔡某某亲属汇来的药款，不是遗产；证券现金收益及证券营业部可支配资金中，包括案外人王某某、蔡某甲的基金、股份收益和资金；对于其他的存款、股票作为遗产没有异议。
一审法院认定：朱某戊去世时，朱某戊及蔡某某名下的财产有：
一、坐落于敦化市民主街文化委一组、丘地号为10-29-177-31号、所有权人登记于朱某戊名下、面积为86.68平方米的楼房一套，经敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司评估该楼房的价值为181074元（单价2089元／平方米）；
二、银行存款共计人民币502574.18元，美金771.10美元，其中：
（一）建设银行卡号为×××、客户名为蔡某某的银行卡中截止至2010年3月31日帐户余额为92433.72元。该款系2010年3月30日由被告蔡某某在东北证券股份有限公司敦化证券营业部资金帐号为11221233中转入。该款来源是证券帐户中发生的金额，其中卖出精工钢构2000股（证券代码为600496、金额为25480元）、佛山照明5000股（证券代码为000541、金额为62780.87元）、申能股份股息入帐486元，建投能源股息入帐81元，帐户余额为3672.58元，共计
92433.72元。被告蔡某某于2010年3月31日分三次将此款取出后帐户余额为33.72元。
（二）建设银行卡号为×××、客户名为蔡某某的银行卡中截止至2010年4月9日，帐户余额为56003.72元，此款系被告蔡某某于2010年4月8日在东北证券股份有限公司敦化证券营业部资金帐号为11221233中卖出城投控股3500股（证券代码为600649、金额为44268.70元）、鲁泰A1000股（证券代码为000726、金额为11712.96元），帐户余额81.99元，股息入帐70元等转入该帐户。被告蔡某某于同日将此款取出大部分，余额为4.72元。
（三）建设银行卡号为×××、客户名称为蔡某某的帐户中2010年4月12日发生证券业务余额为183538.74元，同日该款全部由被告支出。
（四）中国邮政储蓄银行吉林省敦化市支行帐号为×××、户名为蔡某某、开户日为2009年4月7日、定期存款为10000元、存期为12个月，2009年12月3日此款全部取出。
（五）中国邮政储蓄银行吉林省敦化市支行帐号为×××、户名为蔡某某、开户日为2009年2月27日、定期存款为130000元、存期为12个月，2009年12月1日此款全部由被告取出。
（六）中国邮政储蓄银行吉林省敦化市支行帐号为×××、户名为蔡某某、开户日为2008年11月25日、定期存款为20000元、存期为12个月，2009年11月30日此款全部由被告取出。
（七）中国银行帐户号为×××、户名为蔡某某截止至2010年3月5日帐户余额为10598元；
（八）中国银行×××、2009年5月7日12个月定期存款771.10美元；
三、股票和基金（截止至2010年4月9日）
（一）股票：基金景宏200股（证券代码184691）、申能股份2700股（证券代码600642）、亚泰集团4500股（证券代码600881）、建投能源3000股（证券代码000600）、韶钢松山1500股（证券代码000717）；
（二）基金：嘉实成长收益17229.45份中扣除应返还案外人王某某的11000份，尚余6229.45份（基金代码070001）；华夏蓝筹核心混合为11364.67份（基金代码160311）；银华富裕为28156.26份（基金代码180012）；海富通收益增长基金为29293.01份（基金代码519003）；嘉实海外为4030.08份（基金代码070012）；大成积极成长股票为2970.54份（基金代码519017）。
另查明：1993年6月28日吉林省敦化经济开发区实业总公司（甲方）与蔡某某（乙方）签订敦化敖东商贸城配套住宅、经营场所预售合同书，约定“甲方售给乙方敦化敖东商贸城配套住宅（门市）第9306栋第三单元一层中侧，出售面积8.442平方米”。1993年6月27日，吉林省敦化经济开发区实业总公司收取了价款14014元，收据上载明“敖东商贸城住宅楼9306号楼第三单元一层门市房中部，面积8.442平方米，8.442平方米×1660元”。1999年11月23日，敦化市国土资源局的510564号土地登记审批表上载明：权利人蔡某某、地号51-26-9，土地坐落民主街商贸区，使用权建筑占地8.44平方米。2010年3月25日原告朱某己、朱某某、朱某甲、朱某乙以继承纠纷向本院提起诉讼后，案外人王某甲于2010年11月9日以所有权确认为由另案起诉本案被告蔡某某，2010年11月10日本院作出（2011）敦民初字第2301号民事调解书：“一、原被告争议的敦化市敖东商贸城配套住宅（门市）第9306栋第3单元第1层中侧，面积8.442平方米的门市房使用权归原告所有”本案原告朱某某、朱某乙、朱某甲、朱某丙和朱某丁对该调解不服提请本院再审，经审理本院于2011年6月30日作出（2011）敦民再字第5号民事判决：“一、撤销（201）敦民初字第2301号民事调解书；二、驳回原审原告王某甲的诉讼请求”王某甲对（2011）敦民再字第5号判决不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院经审理于2011年11月2日作出（2011）延中民四终字第350号民事判决，法院查明：2008年10月1日，蔡某某将该楼梯间出租给胡某某三年，在2009年5月11日，敦化市土地管理局将其为蔡某某颁发的土地使用证转到王某甲名下，转出理由为由蔡某某转赠王某甲，转入理由为楼梯间无房照。法院判决：“驳回上诉、维持原判决”王某甲不服判决向吉林省高级人民法院提出再审，吉林省高级人民法院于2012年5月17日受理，于2013年3月27日作出（2013）吉民申字第405号民事裁定书裁定：“一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”延边朝鲜族自治州中级人民法院经再审认为：“本案争议楼梯间合同名称为《敖东商贸城配套住宅，经营场所预售合同书》，该楼梯间的使用权依附于所购住宅的所有权，不能单独分离。本案中诉争楼梯间含有公共面积，不属于审批图纸规划房屋，不能办理房照，购买人所享有的仅为临时使用权，而该楼梯间使用权原始取得系蔡某某与朱某戊婚姻存续期间在敦化经济开发区实业总公司处购买二楼住宅时所购买的，交款收据上记载的交款人为蔡某某，且该房屋一直由蔡某某管理使用、对外出租的。申请再审人王某甲主张自己出资购买该楼梯间无事实根据，不予以支持。并于2013年6月26日作出（2013）延中民再字第31号民事判决书判决维持（2011）延中民四终字第350号民事判决”该诉争一楼建筑物经吉林省敦化市价格认证中心评估价值为151956元。
再查明：2010年11月3日，案外人王某某、蔡某甲分别以本案被告蔡某某为被告向本院提起诉讼，并于同月5日分别与蔡某某达成调解协议，案号分别为：（2010）敦民初字第2229号、2230号。本案原告朱某某等人不服提请本院再审。经再审本院于2012年12月7日作出（2012）敦民再字第7号民事判决书判决：“一、撤销本院（2010）敦民初字第2230号民事调解书；二、原审被告蔡某某于本判决生效后十日内将受托所得海富潜力基金26677份，上港股票2000股转交原审原告蔡某甲；三、第三人朱某某、朱某乙、朱某甲、朱某丙、朱某丁承担原审被告蔡某某受托所得海富潜力基金26677份，上港股票2000股转交原审原告蔡某甲的协助义务”（2012）敦民再字第8号民事判决书判决：“一、撤销本院（2010）敦民初字第2223号民事调解书；二、原审被告蔡某某于本判决生效后十日内将受托所得嘉实成长基金（基金代码070001）11000份，华夏全球基金（基金代码000041）9390份转交原审原告王某某；三、第三人朱某某、朱某乙、朱某甲、朱某丙、朱某丁承担原审被告蔡某某受托所得嘉实成长基金11000份，华夏全球基金9390份转交原审原告王某某的协助义务”判决后，原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁对该判决无异议，现上述再审判决已发生法律效力。
再查明：2010年11月4日，本案被告蔡某某以要求本案原告朱某乙返还股票及抚恤金款共计136644元为由向本院另案诉讼，案号为（2010）敦民初字第2262号。本院经审理于2012年7月18日做出判决驳回蔡某某的诉讼请求。蔡某某不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院经审理认为：“蔡某某请求朱某乙返还100000元的请求已超过诉讼时效，不予支持；蔡某某请求朱某乙返还抚恤金36644元的请求因无证据不予支持。并于2012年12月3日作出（2012）延中民一终字第449号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。”
再查明：原告王某某诉被告蔡某某并由第三人朱某某、朱某乙、朱某甲、朱某丙、朱某丁参加诉讼的（2014）敦民初字第710号所有权确认纠纷一案，原告王某某主张，被告蔡某某与第三人朱某某、朱某乙、朱某甲、朱某丙、朱某丁诉争的遗产中，建行存折内有15万元属于原告王某某，（由案外人苗某某打入蔡某某建行帐户×××后，被蔡某某转入诉争遗产建行帐户×××中），请求法院确认被告与第三人诉争遗产中有原告王某某的15万元，并予以返还。一审法院判决驳回原告王某某的诉讼请求。王某某提起上诉，（2014）延中民一终字第469号判决驳回上诉，维持原判。王某某申请再。2005年4月21日，吉林省高级人民法院作出受理案件通知书，受理了王某某的再审申请。
一审法院认为：本案诉争遗产中，对于部分财产，各方当事人无异议；部分财产的权属，经另案诉讼程序的生效判决加以确认，对上述本院查明的遗产，依法进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，被继承人朱某戊的遗产应为夫妻共同财产中的1／2。朱某戊的法定继承人有蔡某某、朱某某、朱某乙、朱某甲、朱某己五人。因继承人朱某己在继承开始后遗产分割前死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第?52条关于“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”之规定，朱某己继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即朱某己的妻子苏某某、长女朱某丙、次女朱某丁，苏某某放弃转继承权，由朱某丙、朱某丁转继承朱某己应继承的份额。关于遗产的分割，原告朱某某、朱某甲、朱某乙以及被告蔡某某，均为第一顺序继承人，朱某己亦为第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，应将朱某戊的遗产均分为五份，原告朱某某、朱某甲、朱某乙以及被告蔡某某各占一份，即遗产的1／5，原告朱某丙和朱某丁转继承其父亲朱某己的一份，亦为朱某戊遗产的1／5（即朱某某、朱某甲、朱某乙各占朱某戊和蔡某某夫妻共同财产中的1／10，朱某丙和朱某丁占朱某戊和蔡某某夫妻共同财产中的1／10，蔡某某占夫妻共同财产中的6／10）。
诉争的住宅楼属遗产，被继承人在朱某戊去世后一直由被告蔡某某居住和管理，该住宅应归被告蔡某某所有为宜。被告蔡某某应分别给付原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙和朱某丁住宅中遗产部分的1／5的价款（商贸城住宅楼总价款的1／10）。
诉争的一楼建筑物，经二审法院判决认定为共有使用权，以此为依据，将使用权作为遗产进行分配，相应的租金亦按遗产分配比例进行分配。
诉争股票和基金中，扣除另案诉讼返还王某某的基金（嘉实成长基金11000份），剩余为遗产，因有价证券的特殊性，分割前无法确定其价值，庭审中双方当事人亦同意根据股票和基金的份额按比例分配。继承人朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙和朱某丁应各分得股票和基金遗产部分的1／5（股票和基金总份额的1／10），被告蔡某某应占股票和基金总份额的6／10。
诉争存款为遗产，朱某戊去世后，该存款一直由被告蔡某某管理。被告蔡某某应分别给付原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙和朱某丁该存款中遗产部分的1／5（存款总额的1／10）。
关于被告抗辩朱某戊赠与朱某庚10万元的行为当属无效及抚恤金问题，因其主张在另案诉讼生效判决中未得到支持，故不影响本案遗产处理。
关于被告抗辩771.10美元是他人汇款，不是遗产的主张因未向本院提供有效证据证明本院不予采纳。
关于被告抗辩诉争存款中有15万元系案外人王某某财产，但另案二审生效判决已经对王某某的诉讼主张予以驳回，吉林省高级人民法院受理王某某的再审申请，但未启动再审程序，即不影响二审生效判决既判力，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持，
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）、第（二）、第（七）项、第五条、第十条、第十三条一款、第十五条、第二十四条、第二十六条第一款、第二十九条二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：
一、房屋（坐落于敦化市民主街文化委一组、丘地号为10-29-177-31号、所有权人登记于朱某戊名下、面积为86.68平方米）归被告蔡某某所有，被告蔡某某于本判决生效后立即分别给付原告朱某某、朱某甲、朱某乙每人楼房折价款18107.40元，给付原告朱某丙和朱某丁楼房折价款18107.40元；
二、建筑物【坐落于敦化市民主街商贸区、敖东商贸城住宅（门市）第9306栋第三单元一层中侧、地号为51-26-9、面积8.442平方米】归被告蔡某某使用，被告蔡某某本判决生效后立即分别给付原告朱某某、朱某乙、朱某甲每人折价款15195.60元，给付朱某丙和朱某丁折价款15195.60元；
三、被告蔡某某于本判决生效立即给付原告朱某某、朱某乙、朱某甲每人租金10000元（判决第二项中建筑物的租金，2010年至2014年，五年收益100000元的1／10），给付朱某丙和朱某丁租金10000元；
四、被告蔡某某于本判决生效后立即分别给付原告朱某某、朱某乙、朱某甲每人银行存款人民币50257.42元，给付原告朱某丙和朱某丁银行存款人民币50257.42元；
五、被告蔡某某于本判决生效之日起立即分别给付原告朱某某、朱某乙、朱某甲每人银行存款77.11美元，给付朱某丙和朱某丁银行存款77.11美元；
六、被告蔡某某于本判决生效后立即分别给付原告朱某某、朱某乙、朱某甲每人股票：基金景宏200股（证券代码184691）、申能股份2700股（证券代码600642）、亚泰集团4500股（证券代码600881）、建投能源3000股（证券代码000600）、韶钢松山1500股（证券代码000717）总额1／10的份额，给付原告朱某丙和朱某丁上述股票总额1／10的份额；
七、被告蔡某某于本判决生效后立即分别给付原告朱某某、朱某乙、朱某甲每人基金：嘉实成长收益17229.45份中扣除应返还案外人王某某的11000份，尚余6229.45份（基金代码070001）；华夏蓝筹核心混合11364.67份（基金代码160311）；银华富裕28156.26份（基金代码180012）；海富通收益增长基金29293.01份（基金代码519003）；嘉实海外4030.08份（基金代码070012）；大成积极成长股票2970.54份（基金代码519017）总额1／10的份额，给付原告朱某丙和朱某丁基金总额1／10的份额；
八、评估费4100元，由原告朱某某、朱某甲、朱某乙各承担410元，朱某丙、朱某丁共同承担410元，由被告蔡某某承担2460元；
九、鉴定人出庭费用500元，由被告蔡某某承担；
十、驳回原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375元、财产保全费3240元、其他费用100元合计10715元，由五原告共同负担4286元，被告负担6429元）。
蔡某某上诉称：一、一审判决认定事实错误，所依据的敦价认字（2015）第042号《价格鉴定结论书》无效，诉争一楼楼梯间不应作为遗产进行分割。二、一审判决认定因楼梯间产生10万租金属遗产系认定事实错误。根据《继承法》规定，使用权不是被继承人遗留的“财产”，不能继承。争议楼梯间现由蔡某某管理和使用，因此产生的收益，不是朱某戊生前所得，也就不是遗产范围。三、一审判决认定遗产中不应扣除王某某所有的15万元属认定事实错误。该15万元是否属于遗产，应当待吉林省高级人民法院作出再审或不予再审决定后再行判决。四、一审判决对于蔡某某主张的郭某某10万元债务未予认定，属认定事实错误。2009年，朱某戊去世前，因迁坟和看病，朱某戊与蔡某某共同向郭某某借款10万元，2010年蔡某某向郭某某还款，该款属夫妻共同债务，应在遗产中扣除。五、一审判决按照均等比例分割遗产属明显不公。1988年，蔡某某与朱某戊结婚，结婚时，朱某戊的子女均已结婚，其生活一直由蔡某某照顾。1998年起，朱某戊被诊断为癌症后，也是蔡某某对朱某戊进行了主要扶养义务。因此，应根据《继承法》第十三条第三款进行分配。六、一审判决由蔡某某承担鉴定人出庭费500元，是错误的。蔡某某认为敦化市恒源房地产估价事务所出具的估价报告书系虚假评估，因此，蔡某某不应承担鉴定人出庭费。出庭系本城出庭，无住宿费，也无补助费，500元出庭费用无任何依据。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，应予撤销。
朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁辩称：一、根据原始档案记载，该一楼建筑所有权是被继承人1993年6月28日与卖方签署《敦化“敖东商贸城”配套住宅、经营场所预售合同书》而取得的。在该合同书里写明甲方售给乙方的为“配套住宅门市”。在1993年6月27日被继承人交纳购房款《收据》上更加确切标注：“买方付现款14014元，购买敖东商贸城9306号楼第三单元一层门市房，面积8.442平方米。”根据实地勘察结论，吉林省敦化市价格认定中心受敦化市人民法院委托，对该一楼建筑物进行了实地勘察后得出的结论是：“该临街房屋座落于敦化市民主街商贸区内，为向北凸出主楼而建，用于出租经营。”根据社会日常认知，此“楼梯间”系此“门市房”的坊间代称。任何一个到现场的人都会看到，民主街9306号综合楼一楼的小门市房共有四个，各位于与主楼楼梯间接合的位置，然后向北突出。楼梯间向南缩进主楼，门市间向北突出主楼，两者之间一板相隔，互不叠加。以生效判决为据，该一楼8.442平方米门市和二楼86.68平方米住宅是被继承人朱某戊、蔡某某配套的家庭财产。作出吉林省敦价认字（2015）第042号《房屋价值鉴定报告》的鉴定机构与鉴定人是有相应资质的，并且鉴定人员在一审出庭接受质询。二、敦化民主街9306栋一楼中出租门市房屋租金系朱某戊、蔡某某合法收入，应受法律保护。蔡某某称五年十万元租金是朱某戊死亡后发生，所以和继承没有关系，是不对的。朱某戊虽然死亡，但房子还是他的，房屋的孳息也当然是他的。蔡某某称朱某戊病故后，房屋一直由蔡某某一人管理经营，所以租金收入该为其一人所有，这是不对的。在朱某戊病故后，朱某戊的四子女提出要分担蔡某某的劳累，参加清点、协商、处分包括房屋租金在内的遗产，但蔡某某否认存在任何遗产，不同意参加清理、参与分割。三、关于15万元，该案经一、二审及再审，始终确认不了苗某某转给蔡某某15万元属于债务，确认不了该15万元与王某某有关，尤其确认不了该案15万元尚在本案遗产范围内。延边州中级人民法院再审驳回了王某某的这一请求，判决已经发生法律效力。四、蔡某某所称郭某某向其出借10万元，在朱某戊逝世后，蔡某某用待继承款还了该10万元，既无借款欠据相佐证，又无还款收据相佐证，亦无银行转款单据相佐证。五、《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的价额一般应当均等。”本案中蔡某某与朱某戊四子女均属同一顺序继承人。蔡某某在朱某戊查出癌症之后，一边对朱某戊隐瞒病情真相，一边大力寻求对家庭财产的隐匿、转移与侵吞。六、关于鉴定人员出庭费500元，判令由败诉方承担，是必须的。蔡某某的委托代理人王某某在一审向法院提出要求鉴定人员出庭接受质询，并亲口答应承担相应费用。还要说明一个问题，吉林省高级人民法院2015年10月9日作出（2015）吉民申字第1150号民事裁定，结果为驳回王某某的再审申请。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于蔡某某主张一楼8.442平方米建筑物及其产生的10万元租金不应作为遗产进行分割的上诉理由，因该争议建筑物经本院再审判决确认为是“该楼梯间使用权原始取得系蔡某某与朱某戊婚姻存续期间在敦化经济开发区实业总公司处购买二楼住宅时所购买”，应认定为是蔡某某、朱某戊共有使用权。一审判决将该使用权与相应的租金作为遗产进行分配，并无不当。蔡某某的该项上诉理由，本院不予支持。
关于蔡某某主张遗产中15万元系案外人王某某财产，因本院生效判决已经对王某某的诉讼主张予以驳回，且虽然王某某就该案向吉林省高级人民法院申请再审，但吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第1150号民事裁定书驳回王某某的再审申请，故蔡某某没有证据证明朱某戊的遗产中包含王某某的15万元，蔡某某的该项上诉理由，本院不予支持。
关于蔡某某主张应在遗产中扣除偿还郭某某10万元债务，对此未在一审查明事实及判决中进行论述的上诉理由，因郭某某的证人证言没有其他证据相佐证，不能单独作为认定借贷关系的依据，一审判决在证据综合认证部分予以论述不予采信的理由，并无不当，蔡某某的该项上诉理由，本院不予支持。
关于蔡某某主张按照均等比例分割财产不当的上诉理由，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因蔡某某没有证据证明其自行对朱某戊进行照顾，朱某戊子女未履行扶养义务，故一审判决对同一顺序继承人按照均等原则分配遗产，并无不当。蔡某某的该项上诉理由，本院不予支持。
关于蔡某某主张鉴定人员出庭费500元费用过高，且其不应承担的上诉理由，因蔡某某在一审时并未对该费用是否合理提出异议，且其在庭审中表示该费用由败诉方承担，因此，一审判决该费用由蔡某某承担，并无不当。蔡某某的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6375元、财产保全费3240元、其他费用100元，合计10715元，由上诉人蔡某某负担6429元，被上诉人朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁负担4286元；二审案件受理费6375元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 李照令
代理审判员 金 花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄珍兰