wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2169号
原告杨廷荣，身份证号
：330726195512162312，住浦江县浦阳街道人民东路113-
19号工业二区5号。
被告杨根雨，
5009040713，汉族，住浦江县浦南街道长春村二区**号。
被告王根法，成年，现
住浦江县浦阳街道金狮三区84号。
原告杨廷荣与被告杨根雨、王根法民间借贷纠纷一案，原告于
2010年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨廷荣
到庭参加了诉讼，被告杨根雨、王根法经本院公告送达起诉状副
本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼
。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月29日，被告杨根雨、王根法向原告借款
35000元，并约定月利息1.8分，到古历12月底归还。到期后，二
被告一直不予归还。后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告
诉讼法院要求：1、判令两被告立即归还借款35000元及利息12
600元（按月息1.8%从2008年10月29日起计算至2010年6月29日
止，从起诉之日起至实际支付之日止的利息按银行同期贷款利
率计算）；2、两被告互负连带责任。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年10月29日由被告杨根雨、王根法出具的借条一
张。证明被告杨根雨、王根法向原告借款人民币35000元的事
实。
被告杨根雨未作答辩，也未提供证据。
被告王根法未作答辩，也未提供证据。针对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据三性，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年10月29日，被告杨根雨、王根法向原告借款35000元，
约定至2008年农历十二月底归还，并由二被告出具借条一份。200
9年农历12月份，被告支付了5000元，余款被告至今分文未还。现
原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告杨根雨、
王根法尚欠原告借款计人民币30000元，事实清楚，证据充分，有
两被告亲笔签名的借条为凭。原告诉称双方口头约定月息1.8分，
但未提供相应证据证明，本院不予认定。被告已支付的5000元应
作为本金予以扣减。原、被告双方未约定利息，应视为不支付利
息，但可按中国人民银行同期同档利率从逾期之日起计算利息。
故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告杨根雨、王根法经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定
，判决如下：
一、由被告杨根雨、王根法于本判决生效后十日内归还原
告杨廷荣借款计人民币30000元，并支付逾期利息（按中国人
民银行同期同档基准贷款利率计算自2009年1月26日起至本判
决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，公告费650元，合计1640元，由原告承
担313元，由两被告承担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费990元。款汇至金华市财政局
，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××04
0008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 张盈盈
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保684号
原告：广发银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀。
被告：宋玉梅，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××4325。
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告宋玉梅因金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0703民初2410号民事裁定，准许广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2410号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币37万元价值范围内，查封、冻结被告宋玉梅的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海声
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初643号
原告：吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：田涛，系该乡乡长。
委托代理人：杨学海，男，1986年6月6日出生，回族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该乡法律顾问。特别授权代理。
被告：马建成，男，1968年12月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府诉被告马建成合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府委托代理人杨学海到庭参加诉讼，被告马建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府诉称：2012年，原告为落实上级安置帮教政策，经与被告马建成协商后，由被告以每套22000元的价格承建两套安置房，原告将22000元交付被告，但被告至今未予建设。后原告与被告协商，由被告退还该22000元，被告以各种理由推诿。2016年3月1日，原告再次与被告协商退还该22000元的事宜，被告承诺于3月10日前退还，并向原告出具了欠条一张。双方约定付款时间届满，被告又以各种理由推诿拖延，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告返还原告危房款22000元，利息3418.50元（0.56%＊22000＊12个月／365天＊844天），利息暂计算至起诉之日；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求第一项要求利息计算至判决确定付款之日。
原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.收条一张，证明被告于2012年12月30日收到原告（原南川乡人民政府）安置房款44000元；
2.欠条一张，证明被告将其中22000元扣留，并承诺于2016年3月10日前退还该22000元；
3.录音一段，证明被告将其中22000元扣留，原告曾多次向被告主张返还该22000元，被告总以各种理由拖延，并最终承诺于2016年3月10日前退还该22000元。
被告马建成缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但能够相互印证，证明被告收取原告两套安置房款项44000元，但至今未建设房屋，将其中22000元扣留的事实，予以认定。
经审理查明：2012年，原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府（原南川乡人民政府）为落实上级安置帮教政策，确定为其辖区两户农户建设两套安置房，每套22000元，由上级政府将安置房款项拨付原告账户。后被告以每套22000元的价格承建该两套安置房，原告将44000元交付被告，被告向原告出具收条一张。但被告至今未予建设，并将其中一套安置房款项扣留。2016年3月1日，经双方协商，被告承诺于2016年3月10日前退还该22000元，并向原告出具了欠条一张。约定期限届满，被告未如约退还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府为落实上级安置帮教政策为其辖区农户建设安置房，经与被告马建成协商，由被告以每套22000元的价格承建了该两套安置房屋，原告将上级政府拨付款项交付被告。双方虽未签订合同，但已协商一致达成口头协议，故本案应为合同纠纷。被告收取原告款项后未如约建设房屋，且至今扣留其中一套安置房款项。2016年3月1日，经双方协商，由被告退还原告22000元，并向原告出具了欠条一张，实为双方协商一致解除合同。现合同已解除，被告应将收取原告的22000元返还原告，故对原告要求被告返还安置房款22000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付利息3418.58元，利息计算至判决确定付款之日的诉讼请求，因2016年3月1日，双方协商解除合同时被告向原告出具欠条一张，欠条中并未约定利息，故对其诉讼请求不予支持。被告马建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马建成于本判决生效后五日内一次性返还原告吴忠市红寺堡区新庄集乡人民政府22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 郭海茹
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终610号
上诉人（原审被告）：浙江天乐数码电器有限公司。
法定代表人：王青春。
被上诉人（原审原告）：宁波亚洲纸器纸品有限公司。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
上诉人浙江天乐数码电器有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）浙0206民初3685号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江天乐数码电器有限公司上诉称：原审被告嵊州市远东贸易有限公司与被上诉人于2010年7月9日签订的《加工承揽合同》就双方合同履行过程中发生纠纷并未约定相应的管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地或实际履行地所在地法院管辖。本案加工行为的发生地即实际履行地在嵊州市，本案的管辖法院应为浙江省嵊州市人民法院，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
被上诉人宁波亚洲纸器纸品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为因承揽合同、担保合同引起的纠纷，依法应以主合同即被上诉人与原审被告嵊州市远东贸易有限公司签订的《加工承揽合同》来确定管辖。被上诉人与原审被告嵊州市远东贸易有限公司签订的《加工承揽合同》对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求原审被告嵊州市远东贸易有限公司支付定作款及逾期付款违约金、上诉人等承担连带清偿责任，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，上诉人根据该意见第20条的规定要求将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月八日
代书 记员 袁勤哲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初213号
原告：王贵山，男，1959年5月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市。
代表人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：王娇，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告王贵山与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，后本院将本案裁定转为普通程序，于2017年8月25日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李鹤、被告的委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费20万元，具体鉴定费用待定。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费204416元，鉴定费5000元，共计209416元。事实和理由：2016年12月27日21时20分许，李庆振驾驶原告所有的鲁A179**号小型客车，沿北园高架路由西向东行驶至济泺路出口时，由于未保持安全距离，与前方牛进林驾驶的鲁A823**号货车追尾，导致原告车辆损坏。此事故经济南市公安局交警支队城市高架路大队认定，李庆振负事故的全部责任。事发时，鲁A179**号车辆在被告处投保商业险一份，被告至今未给予原告理赔，依据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。
被告辩称，1.对事故发生的真实性无异议，待核实行驶证、驾驶证真实有效及无免责免赔的情况下，被告同意扣除无责车应承担部分在保险数额限额内对被答辩人发生的合理合法有证据证明的损失承担保险赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年3月19日，原告在被告处为其名下鲁A179**号奥迪牌越野车投保机动车商业保险一份，约定被保险人为原告，保险期间自2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止。承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险和不计免赔率，其中机动车损失保险保险金额为555830元。2016年12月27日21时20分，李庆振驾驶鲁A179**号小型客车，沿北园高架路由西向东行驶至北园高架路济泺路出口时，由于未保持安全车距，追撞到前方牛进林驾驶的车牌号为鲁A823**号的轻型货车尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队城市高架路大队作出第3701902201602212号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人李庆振的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任，当事人牛进林不负事故责任。庭审中，被告自认接到李庆振的出险电话，因规定限制事故车辆下高架桥后被告进行了查勘，但因双方意见分歧未进行定损。对此，原告述称：是没有定损完成，因定损过程中原、被告双方就车辆损失的数额及更换配件方面产生了分歧。
经原告申请并经我原委托，2017年5月20日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2017）第110号机动车鉴定评估报告书一份，载明：鲁A179**号车辆损失金额为204416元。原、被告对鉴定意见的真实性予以认可，但被告主张评估报告书中的残值扣除过少，要求回收残值，并要求提供维修明细、发票及转账凭证以证明实际损失。对此，原告述称：只是经鉴定机构评估，车辆按评估机构的要求拆检进行评估，还未进行维修。经审查，本院认为该评估报告系鉴定人依据法定程序作出，且被告未能提供足以反驳该份评估报告的证据，本院对该评估报告的证明力予以确认。庭审中，被告主张无责方车辆应在交强险范围内赔偿鲁A179**号车辆损失100元，该100元应予扣除，原告予以认可，主张被告应赔偿车辆损失204316元。
另查明，鲁A179**号车辆涉案事故发生时，李庆振具有合法的驾驶资格、鲁A179**号车辆经年审合格有效。
另，原告支出鉴定费5000元。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。鲁A179**号车辆发生事故后，车辆驾驶员李庆振及时通知被告出险履行了通知义务，被告亦出险对车辆进行了查勘，被告未举证证明存在免除保险人责任的情形，故被告应按照合同约定承担赔偿责任。评估报告书系鉴定人依据法定程序作出的，且被告未能提供足以反驳该份评估报告的证据，评估报告书应作为认定车辆损失的依据，原告依据评估报告书主张被告赔偿车辆损失费，事实清楚，证据充分，应予支持，但应扣除无责方赔偿的100元，数额应为204316元；原告主张被告赔偿鉴定费损失，本院认为，该鉴定损失系原告为查明保险标的的损失而申请法院委托具有鉴证资质的机构进行损失价值评估而支付的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由被告支付，对该诉讼请求应予支持。对于被告关于鉴定费、诉讼费属于间接损失不应赔付的辩称，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王贵山车辆损失费204316元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王贵山鉴定费损失5000元；
三、驳回原告王贵山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，原告负担50元，被告负担4391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 闫 艳
人民陪审员 赵庆文
二〇一七年九月七日
书 记 员 曾祥春
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1007号之七
申请执行人赵清科，男，1958年1月9日生，汉族，住卢氏县城关镇伏牛路五街坊**号。公民身份号码：4112241958********。
被执行人王成伟，男，1972年12月20日生，汉族，住卢氏县城关镇行政路76号，现住卢氏县国土资源局办公楼东侧。公民身份号码：4112241972********。
赵清科与王成伟民间借贷一案，在执行中本院于2018年5月8日作出（2017）豫1224执1007号之六执行裁定书，冻结了王成伟在中国建设银行股份有限公司卢氏支行的账号6217002540002617329内存款20000元。因被执行人王成伟未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王成伟在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户为6217002540002617329内的存款13500元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账号：41050169870809555555-0101）。
解除被执行人王成伟在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户6217002540002617329的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 莫其昌
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1007号
申请执行人赵清科，男，1958年1月9日生。
被执行人王成伟，男，1972年12月20日生。
赵清科与王成伟民间借贷一案，在诉讼中本院于2017年1月18日作出（2017）豫1224民初275号民事裁定书，冻结了王成伟在河南卢氏农村商业银行股份有限公司五里川支行账户为00000071603140940889内的存款15351元。现本院（2017）豫1224民初275号民事判决书已发生法律效力，被执行人王成伟未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人王成伟在河南卢氏农村商业银行股份有限公司五里川支行账户为00000071603140940889内的存款15351元的冻结。
二、扣划被执行人王成伟在河南卢氏农村商业银行股份有限公司五里川支行账户为00000071603140940889内的存款15351元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账号：41050169870809555555-0101）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一七年八月十七日
书记员 郝成龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1007号之三
申请执行人赵清科，男，1958年1月9日生。
被执行人王成伟，男，1972年12月20日生。
赵清科与王成伟民间借贷一案，在执行中本院于2017年8月22日作出（2017）豫1224执1007号之二执行裁定书，冻结了王成伟在中国建设银行股份有限公司卢氏支行的账号6217002540002617329内存款12000元。因被执行人王成伟未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人王成伟在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户为6217002540002617329内的存款12000元的冻结。
二、扣划被执行人王成伟在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户为6217002540002617329内的存款12000元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账号：41050169870809555555-0101）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 郝成龙
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1007号之六
申请执行人赵清科，男，1958年1月9日生，汉族，住卢氏县城关镇伏牛路五街坊**号。公民身份号码：4112241958********。
被执行人王成伟，男，1972年12月20日生，汉族，住卢氏县城关镇行政路76号，现住卢氏县国土资源局办公楼东侧。公民身份号码：4112241972********。
我院受理赵清科申请执行王成伟民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初275号民事判决书已发生法律效力，被执行人王成伟未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王成伟有补助收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成伟在中国建设银行股份有限公司卢氏支行的账号6217002540002617329内存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段宇飞
二〇一八年五月八日
书记员 莫其昌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2173号
原告：季某2，男，1984年10月29日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：徐奕飞、梅梅（实习），浙江宏昊律师事务所律师。
被告：徐某，女，1960年11月7日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：季某1，女，2003年1月18日出生汉族，住杭州市拱墅区。
法定代理人：徐某（季某1母亲），其他情况同被告徐某。
原告季某2为与被告徐某、季某1法定继承纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告季某2及其委托代理人徐奕飞，被告季某1法定代理人并被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某2诉称：被继承人季寿杭的父亲季龙盛于1984年7月13去世，母亲周桂兰于2002年4月26日去世。被继承人与原告母亲陈建娣于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子为原告季某2，双方后于1989年11月27日离婚。××××年，季寿杭与被告徐某结婚，并于2003年生育一女为被告季某1。2009年4月30日被继承人季寿杭与被告徐某共同购买了位于杭州市江干区房屋，建筑面积为81.34平方米。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告应享有该房屋六分之一的继承份额。但被继承人死亡后，该房屋一直由被告占有，原告曾多次与被告协商被继承人的遗产继承事宜，被告均以各种理由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，恳请法院依法判令两被告支付原告122010元（以杭州市江干区房屋面积81.34平方米暂时按9000元/平方米计算，实际价值等待依法评估后再计）。
被告徐某、季某1辩称：请求法庭驳回原告的全部诉请。第一、原告自09年8月与被继承人季寿杭吵架后不相往来，即不与被继承人共同生活；唯有被告徐某和季某1至始至终与被继承人共同生活在一起。第二、原告已年过30岁，且已经取得了被继承人季寿杭40万元的遗产，而季某1才10岁，尚未成年就失去了父爱。根据《继承法》第十三条，对生活有特别困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。季某1很小就失去了父亲和父爱，非常可怜，应当多分遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。另，根据继承法，对于有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告自09年开始，就没有尽过任何扶养和赡养义务，没有继承权利。第三，根据继承法和诉讼法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被继承人于2013年8月去世，原告的诉讼已过诉讼时效4个多月。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
审理中，双方确认诉争房屋如需分割进行资金结算，单价按每平方米9000元计算。
上述事实有经本院质证、认证并采信的居民户籍档案信息、离婚协议书、房屋登记信息查询记录、（2014）杭拱民初字第202号民事调解书、（2014）杭拱民初字第2011号民事判决书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，坐落于本市江干区房屋，系被继承人季寿杭与被告徐某夫妻财产，为其所共有。因季寿杭与徐某对夫妻财产无约定，故该房产应为其各半享有。季寿杭去世后，其享有的房屋一半产权即成其遗产。季寿杭生前对该房产未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其配偶子女继承。其配偶子女属于同一顺序继承人，虽然继承遗产的份额一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到季某1尚未成年，缺乏劳动能力，而徐某与季寿杭共同生活多年，本院在分配遗产时，对季某1及徐某予以照顾，适当多分。因此，对被继承人季寿杭遗留的讼争房屋一半产权，本院酌情以由原告季某2继承25%，被告徐某、季某1继承75%处理。另，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。鉴于本案的实际情况，结合双方对诉争房屋享有的权利份额大小考虑，以诉争房屋由被告徐某、季某1共同享有所有权，并由其补偿原告季某2相应房屋价款91508元（按建筑面积81.34平方米×9000元/平方米÷2×25%计算）处理为宜。因此，原告诉请分割诉争房屋，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告辩称原告诉讼已过诉讼时效且原告没有继承权利之主张，则依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市江干区房屋的所有权归被告徐某、季某1享有。
二、被告徐某、季某1支付原告季某2房屋补偿款91508元，于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原季某2晶其他的诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号75×××399）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原季某2晶负担326元，被徐某霞季某1祎负担1044元。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号95×××999）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年三月十四日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2173号
原告：季某乙。
委托代理人：徐奕飞、梅梅（实习）。
被告：徐某。
被告：季某甲。
法定代理人：徐某（季某甲母亲），其他情况同被告徐某。
原告季某乙为与被告徐某、季某甲法定继承纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告季某乙及其委托代理人徐奕飞，被告季某甲法定代理人并被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某乙诉称：被继承人季寿杭的父亲季龙盛于1984年7月13去世，母亲周桂兰于2002年4月26日去世。被继承人与原告母亲陈建娣于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子为某甲，双方后于1989年11月27日离婚。1995年，季寿杭与被告徐某结婚，并于2003年生育一女为某乙。2009年4月30日被继承人季寿杭与被告徐某共同购买了位于杭州市江干区丁桥景园北苑4幢2单元1601室房屋，建筑面积为81.34平方米。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告应享有该房屋六分之一的继承份额。但被继承人死亡后，该房屋一直由被告占有，原告曾多次与被告协商被继承人的遗产继承事宜，被告均以各种理由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，恳请法院依法判令两被告支付原告122010元（以杭州市江干区丁桥景园北苑4幢2单元1601室房屋面积81.34平方米暂时按9000元／平方米计算，实际价值等待依法评估后再计）。
被告徐某、季某甲辩称：请求法庭驳回原告的全部诉请。第一、原告自09年8月与被继承人季寿杭吵架后不相往来，即不与被继承人共同生活；唯有被告徐某和季某甲至始至终与被继承人共同生活在一起。第二、原告已年过30岁，且已经取得了被继承人季寿杭40万元的遗产，而季某甲才10岁，尚未成年就失去了父爱。根据《继承法》第十三条，对生活有特别困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。季某甲很小就失去了父亲和父爱，非常可怜，应当多分遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。另，根据继承法，对于有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告自09年开始，就没有尽过任何扶养和赡养义务，没有继承权利。第三，根据继承法和诉讼法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被继承人于2013年8月去世，原告的诉讼已过诉讼时效4个多月。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
审理中，双方确认诉争房屋如需分割进行资金结算，单价按每平方米9000元计算。
上述事实有经本院质证、认证并采信的居民户籍档案信息、离婚协议书、房屋登记信息查询记录、（2014）杭拱民初字第202号民事调解书、（2014）杭拱民初字第2011号民事判决书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，坐落于本市江干区丁桥景园北苑4幢2单元1601室房屋，系被继承人季寿杭与被告徐某夫妻财产，为其所共有。因季寿杭与徐某对夫妻财产无约定，故该房产应为其各半享有。季寿杭去世后，其享有的房屋一半产权即成其遗产。季寿杭生前对该房产未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其配偶子女继承。其配偶子女属于同一顺序继承人，虽然继承遗产的份额一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到季某甲尚未成年，缺乏劳动能力，而徐某与季寿杭共同生活多年，本院在分配遗产时，对季某甲及徐某予以照顾，适当多分。因此，对被继承人季寿杭遗留的讼争房屋一半产权，本院酌情以由原告季某乙继承25%，被告徐某、季某甲继承75%处理。另，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。鉴于本案的实际情况，结合双方对诉争房屋享有的权利份额大小考虑，以诉争房屋由被告徐某、季某甲共同享有所有权，并由其补偿原告季某乙相应房屋价款91508元（按建筑面积81.34平方米×9000元／平方米÷2×25%计算）处理为宜。因此，原告诉请分割诉争房屋，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告辩称原告诉讼已过诉讼时效且原告没有继承权利之主张，则依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市江干区丁桥景园北苑4幢2单元1601室房屋的所有权归被告徐某、季某甲享有。
二、被告徐某、季某甲支付原告季某乙房屋补偿款91508元，于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告季某乙其他的诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告季某乙负担326元，被告徐某、季某甲负担1044元。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年三月十四日
书记员 韩瑞功
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第2173号原告：季某2，男，1984年10月29日出生汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：徐奕飞、梅梅（实习），浙江宏昊律师事务所律师。被告：徐某，女，1960年11月7日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：季某1，女，2003年1月18日出生汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：徐某（季某1母亲），其他情况同被告徐某。原告季某2为与被告徐某、季某1法定继承纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告季某2及其委托代理人徐奕飞，被告季某1法定代理人并被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季某2诉称：被继承人季寿杭的父亲季龙盛于1984年7月13去世，母亲周桂兰于2002年4月26日去世。被继承人与原告母亲陈建娣于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子为原告季某2，双方后于1989年11月27日离婚。××××年，季寿杭与被告徐某结婚，并于2003年生育一女为被告季某1。2009年4月30日被继承人季寿杭与被告徐某共同购买了位于杭州市江干区房屋，建筑面积为81.34平方米。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告应享有该房屋六分之一的继承份额。但被继承人死亡后，该房屋一直由被告占有，原告曾多次与被告协商被继承人的遗产继承事宜，被告均以各种理由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，恳请法院依法判令两被告支付原告122010元（以杭州市江干区房屋面积81.34平方米暂时按9000元/平方米计算，实际价值等待依法评估后再计）。被告徐某、季某1辩称：请求法庭驳回原告的全部诉请。第一、原告自09年8月与被继承人季寿杭吵架后不相往来，即不与被继承人共同生活；唯有被告徐某和季某1至始至终与被继承人共同生活在一起。第二、原告已年过30岁，且已经取得了被继承人季寿杭40万元的遗产，而季某1才10岁，尚未成年就失去了父爱。根据《继承法》第十三条，对生活有特别困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。季某1很小就失去了父亲和父爱，非常可怜，应当多分遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。另，根据继承法，对于有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告自09年开始，就没有尽过任何扶养和赡养义务，没有继承权利。第三，根据继承法和诉讼法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被继承人于2013年8月去世，原告的诉讼已过诉讼时效4个多月。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本案经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。审理中，双方确认诉争房屋如需分割进行资金结算，单价按每平方米9000元计算。上述事实有经本院质证、认证并采信的居民户籍档案信息、离婚协议书、房屋登记信息查询记录、（2014）杭拱民初字第202号民事调解书、（2014）杭拱民初字第2011号民事判决书及当事人陈述等证据佐证。本院认为，坐落于本市江干区房屋，系被继承人季寿杭与被告徐某夫妻财产，为其所共有。因季寿杭与徐某对夫妻财产无约定，故该房产应为其各半享有。季寿杭去世后，其享有的房屋一半产权即成其遗产。季寿杭生前对该房产未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其配偶子女继承。其配偶子女属于同一顺序继承人，虽然继承遗产的份额一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到季某1尚未成年，缺乏劳动能力，而徐某与季寿杭共同生活多年，本院在分配遗产时，对季某1及徐某予以照顾，适当多分。因此，对被继承人季寿杭遗留的讼争房屋一半产权，本院酌情以由原告季某2继承25%，被告徐某、季某1继承75%处理。另，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。鉴于本案的实际情况，结合双方对诉争房屋享有的权利份额大小考虑，以诉争房屋由被告徐某、季某1共同享有所有权，并由其补偿原告季某2相应房屋价款91508元（按建筑面积81.34平方米×9000元/平方米÷2×25%计算）处理为宜。因此，原告诉请分割诉争房屋，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告辩称原告诉讼已过诉讼时效且原告没有继承权利之主张，则依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于杭州市江干区房屋的所有权归被告徐某、季某1享有。二、被告徐某、季某1支付原告季某2房屋补偿款91508元，于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原季某2晶其他的诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号75×××399）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原季某2晶负担326元，被徐某霞季某1祎负担1044元。原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号95×××999）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一六年三月十四日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第165号
罪犯李永刚，男，1987年9月25日出生，汉，原户籍所在地陕西省延安市青化砭镇，因抢劫罪经延安市中级人民法院于二〇一一年九月二日以（2011）延中刑终字第00075号刑事判决书判处有期徒刑三年又十一个月，附加罚金1500元，刑期自二〇一〇年十二月十四日至二〇一四年十一月十三日止，于二〇一一年九月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李永刚确有悔改表现，建议对罪犯李永刚减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十四个。单项奖励10分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十四个积极。执行机关提出罪犯李永刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李永刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初718号
原告：合肥市信达商业运营管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路汇林阁农贸市场N49号，组织机构代码67894604-3。
法定代表人：朱建明，董事长。
委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。
原告：陈中强，男，1959年6月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省。
被告：张长军，男，1962年10月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。
原告合肥市信达商业运营管理服务有限公司（以下简称合肥信达公司）与被告陈中强、张长军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告合肥信达公司的委托代理人徐从俊到庭参加了诉讼；被告陈中强、张长军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥信达公司诉称：2014年9月20日，被告陈中强向原告出具欠条一份，载明：截止2014年9月，被告陈中强尚欠原告房租费166355元未付；经协商，原告同意被告仅支付134894元即可；被告陈中强于2015年1月1日支付原告20000元，余款114894元于2015年12月31日前支付，在此期间以实际欠款为基数，按每日万分之三计息，直至付清为止。欠条出具后，被告仅于2015年1月向原告支付过20000元，之后便以各种理由拒绝付款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告陈中强向原告支付拖欠租金114894元、逾期付款利息13028元（暂计算至起诉之日，以后息随款清）；2、被告张长军对被告陈中强的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈中强、张长军未答辩。
经审理查明：2010年9月11日，陈中强与合肥信达公司签订了关于承租合肥市翠庭园农贸市场摊位的租赁合同，陈中强是承租方，合肥信达公司是出租方，张长军是担保方。2014年9月20日，陈中强、张长军与合肥信达公司经协商一致，同意自2014年10月1日起将陈中强承租的摊位转让给新承租人范从海。陈中强于当日出具一份欠条，载明：截止2014年9月，陈中强尚欠合肥信达公司市场摊位租金143434元、市场服务费22921元，合计166355元，合肥信达公司同意按欠费134894元收取（已抵扣20000元场地使用费保证金）；陈中强承诺于2015年1月1日支付20000元，剩余欠款114894元于2015年12月31日前一次性付清；自签字之日至2015年1月1日期间，以欠费114894元为基数，按日万分之三计息；2015年1月2日起至2015年12月31日前实际还清之日期间，以欠费114894元为基数，按每日万分之三计息；该期间仅偿还部分欠费的，剩余部分欠费按每日万分之五计息，等等。张长军在该欠条上签名并注明“情况属实，同意”。2015年1月，陈中强支付合肥信达公司20000元。此后陈中强再未付款款，张长军亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告合肥信达公司提交的欠条、租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当履行。陈中强与合肥信达公司房屋租赁关系终止后，双方对尚欠租金进行了结算，陈中强亦出具欠条确认了欠款数额为134894元，陈中强此后仅实际支付20000元，尚欠114894元未付，故陈中强尚应支付合肥信达公司欠款114894元。合肥信达公司主张逾期利息13028元（自2015年1月2日暂计算至2016年1月13日，按每日万分之三计算），不违反法律规定，且不超过双方的约定，故本院予以支持。张长军作为租赁合同担保人，其在欠条上签名同意，应当理解为其同意继续承担担保责任，故其应当对陈中强的上述债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈中强于本判决生效后十日内一次性支付合肥市信达商业运营管理服务有限公司结算欠款114894元，并支付利息13028元（利息暂计算至2016年1月13日，之后以实际欠款为基数，按每日万分之三计算至欠款实际付清之日止）；
二、张长军对陈中强的上述债务承担连带清偿责任；张长军履行担保责任后，可以就其已偿还款项向陈中强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2858元，由陈中强、张长军承担；公告费800元，由陈中强、张长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审60号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人鲁继明，男，1988年1月25日出生，现住河南省濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的410922-1001945776号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001945776号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人鲁继明于2016年7月27日21时33分在长安路驾驶豫Ｊ×××××轿车，因机动车未放置保险标志，其行为违反了《道路交通安全法》第九十条之规定，当场开具410922-1001945776号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001945776号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001945776号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月九日
书记员 姚艳蕊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保14号
申请人：董自学，男，1982年7月9日生，汉族，住汝州市。
被申请人：王龙现，男，1968年3月2日生，汉族，住汝州市。
申请人董自学于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王龙现驾驶的肇事车辆莱工牌轮胎装载机予以扣押，限额20000元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：AZHZZ21Z0117Q000110U）提供担保。
本院经审查认为，申请人董自学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王龙现驾驶的肇事车辆莱工牌轮胎装载机予以扣押，限额20000元。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法接触保全。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月十日
书记员 许伟涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特286号
申请人：武汉创鑫精诚装饰广告工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路345号（卓刀泉公园对面）。
法定代表人：袁九明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆扬，男，该公司员工。
被申请人：胡俊，男，1973年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉创鑫精诚装饰广告工程有限公司（以下简称创鑫精诚装饰公司）与被申请人胡俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
创鑫精诚装饰公司申请撤销武汉市劳动争议仲裁委员会（以下简称武汉劳动争议仲裁委）作出的武劳仲东办裁字（2016）第899号仲裁裁决。创鑫精诚装饰公司称仲裁所依据的事实不清。2015年7月28日至2016年2月28日，胡俊与创鑫精诚装饰公司法定代表人袁九明个人之间存在雇佣关系，而与创鑫精诚装饰公司之间无任何关系。创鑫精诚装饰公司与胡俊于2016年3月1日订立劳动合同，双方正式建立劳动关系。创鑫精诚装饰公司于签订劳动合同之次月开始为胡俊缴纳社保。武汉劳动争议仲裁委认定创鑫精诚装饰公司与胡俊在2015年7月28日至2016年3月30日之间存在劳动关系，并裁决创鑫精诚装饰公司申报缴纳该期间的社会保险是错误的。
胡俊称其2015年7月28日入职创鑫精诚装饰公司，并非是创鑫精诚装饰公司法定代表人私人雇佣，创鑫精诚装饰公司未为其缴纳2015年7月28日至2016年3月30日期间的社会保险，应予以补缴。胡俊请求驳回创鑫精诚装饰公司的申请。
经审查查明：2016年12月21日，武汉劳动争议仲裁委作出仲裁裁决：创鑫精诚装饰公司自仲裁裁决生效之日起15日内到社会保险经办机构为胡俊申报缴纳2015年7月28日至2016年3月30日劳动关系存续期间的应补缴社会保险费，应补缴险种、应补缴年限和应补缴金额依社会保险经办机构核定，胡俊应承担个人应补缴的费用。
本院认为，武劳仲东办裁字（2016）第899号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查创鑫精诚装饰公司的申请是否符合上述法律的规定。本案中创鑫精诚装饰公司以仲裁依据的事实不清为撤销理由，不属于上述撤销仲裁裁决的法定事由。创鑫精诚装饰公司主张该公司法定代表人袁九明于2015年7月28日至2016年2月28日以个人名义雇佣胡俊，但在劳动争议仲裁期间，该公司未提交证据证明其主张，故仲裁裁决认定该时期胡俊系入职创鑫精诚装饰公司，双方之间存在劳动关系，符合法律规定。由于没有提供证据证明武劳仲东办裁字（2016）第899号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可诉撤销的情形，故创鑫精诚装饰公司的申请理由不能成立，其提出撤销该裁决的申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回武汉创鑫精诚装饰广告工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉创鑫精诚装饰广告工程有限公司负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年六月十六日
书记员 卢宇驰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执第557-2号
申请执行人：申振华，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：什邡市众智机械制造有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：黄康成，该公司总经理。
申振华与什邡市众智机械制造有限公司工伤待遇纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）58号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人什邡市众智机械制造有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结什劳人仲案字（2015）58号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李柱发
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曾令明
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民催字第8号
申请人郑州新威特种耐材有限公司，住所地：河南省新密市来集镇宋楼村。
法定代表人赵广超，董事长、总经理。
申请人郑州新威特种耐材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人郑州新威特种耐材有限公司遗失的票据号码为3100005121649944的银行承兑汇票无效（出票金额为135万元，出票日期为2014年1月15日，汇票到期日期为2014年4月15日，出票人为四川建丰林业有限公司，付款行为上海浦东发展银行成都分行，付款行地址为四川省成都市成华区二环路东二段22号，收款人为绵阳建丰林产有限公司，收款人账号为73010154700005510，该汇票由绵阳建丰林产有限公司背书转让给成都宏正化工产品有限公司，成都宏正化工产品有限公司又背书转让给新疆广汇新能源有限公司，新疆广汇新能源有限公司又背书转让给新疆广汇煤炭清洁炼化有限责任公司，新疆广汇煤炭清洁炼化有限责任公司再背书转让给郑州新威特种耐材有限公司，郑州新威特种耐材有限公司为汇票最后持票人）。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州新威特种耐材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 王思永
审判员 王 虹
二〇一四年五月十四日
书记员 黄映倩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1205号
申请执行人沈丽瑄，女，1973年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人胡智生，男，1974年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人沈丽瑄与被执行人胡智生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审514号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月28日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552123号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第248号
原告：石英玲。
委托代理人：徐耀程，瓦房店市法律援助中心法律援助律师。
被告：大连金秋实劳务派遣有限公司。
法定代表人：李彦秋，该公司董事长。
被告：大商股份有限公司瓦房店世纪购物广场。
负责人：王晓萍，该公司总经理。
委托代理人：孙国林，该公司副总经理。
委托代理人：姜晓枫，该公司法务专员。
原告石英玲与被告大连金秋实劳务派遣有限公司（以下简称金秋实劳务公司）、大商股份有限公司瓦房店世纪购物广场（以下简称瓦房店购物广场）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石英玲及其委托代理人徐耀程、被告金秋实劳务公司的法定代表人李彦秋、被告瓦房店购物广场的委托代理人孙国林、姜晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石英玲诉称，2011年12月2日，我与被告金秋实劳务公司签订了劳动合同，合同期限为2011年12月2日至2012年8月31日，约定被告金秋实劳务公司派遣我到被告瓦房店购物广场工作，派遣期限自2011年12月2日至2012年8月31日止，工作时间是以年为周期的综合计算工时工作制，每周工作六天，休息一天，每天工作10小时，工资为每月1200元。我在2011年11月2日至同年12月31日延长工作时间136小时，2012年1月1日至同年8月31日延长工作时间640小时，合计延长工作时间776小时，故诉至法院，请求被告金秋实劳务公司支付我延长工作时间的工资报酬10708.80元
（1200元／月÷21.75天÷8小时×776小时×200%），被告瓦房店购物广场承担连带支付责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
（一）劳动合同书一份，证明原告石英玲与被告瓦房店购物广场存在劳动关系，合同期间为2011年11月2日至2012年8月31日止，实行以年为周期的综合计算工时工作制，工资标准为每月不低于当地政府企业最低工资标准；
（二）大连银行帐户明细一份，证明原告石英玲自2011年12月8日至2012年8月21日的领取工资情况；
（三）签到薄复印件一份，证明原告石英玲每周工作的天数和小时数；
（四）商场保洁常规流程复印件一份，证明商场规定的保洁员每天工作小时数。
被告金秋实劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，我单位与原告的劳动合同至2012年8月31日为止，原告于2013年11月21日才申请劳动争议仲裁，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金秋实劳务公司没有向本院提供证据。
被告瓦房店购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，原告的劳动合同至2012年8月31日为止，原告于2013年11月21日才申请劳动争议仲裁，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告瓦房店购物广场没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据（一）、（二），被告金秋实劳务公司、瓦房店购物广场没有异议；对原告提供的证据（三）、（四），被告金秋实劳务公司、瓦房店购物广场有异议，认为签到簿不是真实的，商场保洁常规流程没有瓦房店购物广场的公章。
经审理查明：2011年11月2日，原告石英玲与被告金秋实劳务公司签订了劳动合同，合同期限为2011年12月2日至2012年8月31日，被告金秋实劳务公司派遣原告石英玲到被告瓦房店购物广场从事商场服务工作，派遣期限自2011年12月2日至2012年8月31日止，工作时间是以年为周期的综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。
原告石英玲于2013年11月21日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告石英玲的仲裁申请超过仲裁时效为由于2013年11月22日作出瓦劳仲不字（2013）第89号不予受理通知书。
本院认为，本案的焦点是原告石英玲的仲裁申请是否超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出”的规定，原告石英玲与被告金秋实劳务公司劳动关系终止时间是2012年8月31日，其应在2013年8月31日之前申请劳动争议仲裁，但是原告石英玲于2013年11月21日申请劳动争议仲裁，显然已经超过仲裁时效，因此对原告石英玲的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，判决如下：
驳回原告石英玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石英玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高兴利
审判员 于英波
审判员 顾仁华
二〇一四年五月三十日
书记员 王丹鹏
第1页共4页
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0030号
原告周某某，男，生于19某某年x月x日。
委托代理人李某某，甘肃陇远律师事务所律师。
被告渭源县某某镇人民政府（简称某某镇政府）。
组织机构代码证：某某某某某某某某-x
法定代表人万某，系该镇镇长。
委托代理人张某某，系该镇副镇长。
委托代理人闫某某，系该镇城建办干部。
原告周某某与被告某某镇政府建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李某某，被告某某镇政府的委托代理人张某某、闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与外甥赵某某系合伙关系，1999年我们从某某镇政府购买原莲峰地毯厂的地方112.5平方米，每平方米150元，分两次交给某某镇政府16875元。2003年某某镇政府时任镇长马某某未经我同意，将我们购买的112.5平方米的土地又转卖给他人。经我多次上访，2011年5月20日，被告给我在莲峰上街中药材饮片市场划拨60平方米的土地，但对剩余的52.5平方米的土地没有解决。故要求某某镇政府归还我52.5平方米的土地使用权，并赔偿损失10000元。
被告某某镇政府辩称，原告所诉不符合客观事实，于法无据。2011年5月20日，经镇政府与原告协商，镇政府从莲峰中药材饮片市场划给原告60平方米的土地，原告也出具保证书，保证不再就此事上访。现原告已在划给的土地上修建了两层商铺，却又反悔原达成的协议，纯属无理要求。
经审理查明，1999年，原告周某某与外甥赵某某合伙以赵某某的名义从某某镇政府受让原莲峰地毯厂周围112.5平方米的土地使用权，每平方米150元，赵某某分别于1999年12月16日、2000年3月4日交给某某镇政府土地使用费16875元，但一直没有办理土地登记手续，土地也一直闲置。后赵某某将该土地使用权全部转让给原告周某某。2007年某某镇政府将原莲峰地毯厂的土地包括原告购买的112.5平方米在内整体出租给他人。2008年，原告要求办理土地使用证和进行修建时，因该土地在《某某镇总体规划》之内，不能进行修建。为此，从2009年开始，原告一直向有关部门上访反映。2011年5月20日，经协商被告某某镇政府在莲峰上街中药材饮片市场划给原告周某某60平方米的土地，当时该宗土地出让价每平方米1500元，原告也向被告出具了《保证书》，保证不再就此事上访，并将赵某某所交土地使用费的收据原件2张交给被告。同年5月31日，某某镇城建办与原告签订了《中药材饮片市场建房协议》，并发给原告《某某镇中药材市场控制及准建通知单》。之后，原告在划分的土地上修建了两层商铺。2014年12月29日，原告向本院提起建设用地使用权纠纷诉讼。
庭审中，原告提交的证据有：身份证、渭源县某某镇人民政府《关于某某镇周某某上访反映问题的调查处理情况的报告》和给赵某某的《信访事项答复意见书》、周某某出具的《保证书》、赵某某给周某某出具的《关于转移购买土地使用费用的证明》、赵某某给某某镇政府缴纳土地使用费的收据2张、《中药材饮片市场建房协议》、《某某镇中药材市场控制及准建通知单》，原告提交的上述证据均为复印件，经质证被告无异议，法庭予以认定。被告当庭出示了有周某某签名捺印的保证书原件，原告虽然否认，但该保证书与原告提交的证据相互印证，足以证实经双方协商，被告在中药材饮片市场划给原告60平方米的土地，原告也保证不再就此事上访的事实。
本院认为，原告周某某与赵某某虽然向被告某某镇政府缴纳了原莲峰地毯厂周围112.5平方米的土地使用费，但因其未办理建设用地使用权登记手续，因此，原告也未取得原莲峰地毯厂周围112.5平方米土地的建设用地使用权。2011年5月20日，经双方协商一致，被告在莲峰上街中药材饮片市场重新划给原告60平方米的土地使用权，原告也出具保证书承诺不再就此事上访，双方之间的纠纷已经解决。虽然市场中划给原告的土地使用权面积少于原来的受让面积，但市场中划给原告的60平方米的地皮价值高于其所交土地使用费的5倍以上。因此，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 蒋炳林
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 杨小强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执312号
申请执行人张峻，男，汉族，1983年4月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人何玉华，男，汉族，1983年11月生，住安徽省歙县。
申请执行人张峻与被执行人何玉华民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00674号民事判决书，该案执行标的借款本金28000元、执行费320元，已执行到位借款本金4000元，未执行到位借款本金24000元、执行费320元。
本院通过调查被执行人何玉华名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人何玉华名下有可供执行的银行存款、房产、土地等财产信息，被执行人名下仅有一辆长铃牌摩托车，因年份久远且下落不明，没有处置价值。本院向申请执行人张峻反馈了上述调查情况，申请执行人张峻对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人何玉华有效的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执312号申请执行人张峻，男，汉族，1983年4月生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人何玉华，男，汉族，1983年11月生，住安徽省歙县。申请执行人张峻与被执行人何玉华民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00674号民事判决书，该案执行标的借款本金28000元、执行费320元，已执行到位借款本金4000元，未执行到位借款本金24000元、执行费320元。本院通过调查被执行人何玉华名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人何玉华名下有可供执行的银行存款、房产、土地等财产信息，被执行人名下仅有一辆长铃牌摩托车，因年份久远且下落不明，没有处置价值。本院向申请执行人张峻反馈了上述调查情况，申请执行人张峻对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人何玉华有效的可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年四月十三日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8207号
原告李志祥,男，1978年7月5日出生,住河南省郸城县。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人任艳珊，河南善德律师事务所实习律师。
被告徐刚,男,1976年4月19日出生,住郑州市。
被告王丹丹,女,1983年10月2日出生,住郑州市。
被告河南省思亚科技发展有限公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人：徐刚。
原告李志祥诉被告徐刚、王丹丹、河南省思亚科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王展、任艳珊到庭参加诉讼，被告徐刚、王丹丹、河南省思亚科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李志祥与被告徐刚系朋友关系，被告徐�以资金周转不灵为由先后向原告借款多次，现仍欠借款本金150万元整，同时出具借据及相关手续。还款到期后，原告向被告徐刚主张还款，而被告徐刚以各种理由进行推拖，至今未清偿其所欠原告的借款。被告徐刚已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，债权人有请求债务人给付的权利，故诉至本院，请求，1.请求判令被告徐刚、王丹丹偿还李志祥借款本金150万元整（大写壹佰伍拾万元整），利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.请求判令被告河南省思亚科技发展有限公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
1.结婚登记审查处理表一份;
2.离婚登记审查处理表一份；
3.借款合同一份；
4.借据一份;
5.转账凭证六张；
6.保证函一份。
被告徐刚、王丹丹、河南省思亚科技发展有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：1、被告徐刚与被告王丹丹于2008年7月14日登记结婚；于2017年2月13日登记离婚。
2、2016年3月17日、2016年4月14日、2016年4月22日、2016年5月16日、2016年5月24日、2016年6月3日，原告李志祥通过尾号为4888的中国工商银行账户分别向被告徐刚尾号为0063的账号转账200万元、160万元、120万元、73万元、100万元、15万元，以上共计668万元。
3、2016年8月1日，原告李志祥与被告徐刚签订《借款合同》一份，其内容载明“甲方（出借人）李志祥，乙方（借款人）徐刚，经双方协商，甲方向乙方提供借款人民币150万元（大写）壹佰伍拾万元整，借款期限为壹拾伍天”；《借款合同》附件借据载明“借款人徐刚收到出借人交付的双方于2016年8月1日签订的《借款合同》项下借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限自2016年8月1日至2016年8月15日止，借款人：徐刚，2016年8月1日”。
4、2016年8月1日，被告河南省思亚科技发展有限公司出具保证函一份，其内容载明“因借款人被告徐刚于2016年8月1日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币壹佰伍拾万元整，为保证原告债权的实现，本公司为借款人向原告提供担保，并同意履行本保证函：一、保证范围为《借款合同》项下借款本息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现追偿权的相关费用等；二、保证方式为连带责任保证；三、保证期间为借款期满之日起两年。”2016年8月1日，保证人被告河南省思亚科技发展有限公司加盖印章。
原告催要未果，酿成诉讼。
本案在审理过程，原告称本案争议的《借款合同》是在原告向被告徐刚出借668万元的�础上，经过对账，对未还款项的确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告徐刚签订的《借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。依法订立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，根据原告提供的六张转账凭证以及被告徐刚出具的借据，本院对原告出借《借款合同》款项的事实予以认可，而被告徐刚未按照合同约定的时间归还所借款项150万元。被告徐刚借款时间为2016年8月1日，系被告徐刚、王丹丹的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，综上，原告要求被告徐刚、王丹丹偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告河南省思亚科技发展有限公司的连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年，借款期满之日为2016年8月15日，故保证期限至2018年8月15日止，因本案立案时间为2017年2月28日未过保证期限，所以被告河南省思亚科技发展有限公司应对上述债务承担连带保证责任，故原告诉求被告河南省思亚科技发展有限公司上述借款及利息承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚、王丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李志祥借款本金150万元及利息（利息自2017年2月28日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），被告河南省思亚科技发展有限公司对被告徐刚、王丹丹的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告徐刚、王丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告徐刚、王丹丹、河南省思亚科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民�院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 乔驿婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1980号
原告：何某某，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：陆某某，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告何某某诉被告陆某某、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆某某、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告何某某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十月八日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4265号
原告：虞建林，男，1981年4月25日出生(公民身份号码3302251981********)，汉族，住象山县泗洲头镇墩岙村*组*号。
被告：朱凤飞，女，1962年7月28日出生，住象山县丹东街道东环村河***号。
被告：朱仁江，男，1960年12月6日出生，汉族，住象山县泗洲头镇泗联村凤村*组**号。
原告虞建林与被告朱凤飞、朱仁江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。同日，本院向原告虞建林送达预交案件受理费通知书，要求原告7日内预交案件受理费550元。原告虞建林未能在期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及人民法院《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年七月二十五日
代书记员 林赛赛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终807号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王若伟，男，1984年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武钢硅钢厂职工，住湖北省武汉市青山区。因吸食毒品于2017年4月14日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人王若伟犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序，于2017年6月5日作出（2017）鄂0107刑初236号刑事判决，认定被告人王若伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的白色华为牌P9手机1部予以没收，上缴国库。原审被告人王若伟不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王若伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初236号刑事判决认定上诉人王若伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人王若伟自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王若伟撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 言
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初337号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李秀军，男，1977年1月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2007年8月8日被江苏省常熟市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1999年1月15日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2003年11月25日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2009年12月18日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；于2013年7月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；于2016年10月26日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被监视居住于其家中，2018年5月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］360号起诉书指控被告人李秀军犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日19时50分许，被告人李秀军在宿迁市宿城区新宿中花园小区西门“熊孩子育婴会所”门前，将被害人胡某1停放在该处的一辆比德文牌电动自行车窃走，后将该车藏匿于学府雅苑小区。2017年12月14日，公安机关在该小区将被盗电动自行车找回并发还被害人胡某1。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2862元。
另查明，被告人李秀军于2017年12月27日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李秀军在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某1的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，监控录像及截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秀军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李秀军有多次盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李秀军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年五月二十五日
法官 助理
书 记 员 周泽华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第508号
原告：陈计录。
被告：深州市魏家桥镇解放营村委会。
法定代表人：张志通，该村委会主任。
被告：郝增信。
本院在审理原告陈计录与被告深州市魏家桥镇解放营村委会、郝增信侵权责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一五年八月六日
书记员 黄景帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第343号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马建刚。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人马建刚犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人马建刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日凌晨3时16分许，被告人马建刚酒后驾驶新AJ44**号小型轿车，驾车行驶至本市乌五公路安宁渠路段时被民警查获。经抽血检测，被告人马建刚的血液中的酒精含量为138mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马建刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马建刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月20日凌晨3时16分许，被告人马建刚酒后驾驶新AJ44**号小型轿车，驾车行驶至本市乌五公路安宁渠路段时被民警查获。经抽血检测，被告人马建刚的血液中的酒精含量为138mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人马建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马�刚的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马建刚归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱俊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6755号
申请执行人彭修长
被执行人郑思楼。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5378号，依法向被执行人郑思楼发出执行通知书，责令被执行人郑思楼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑思楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑思楼(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 蒋彩萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5066号
原告王一×。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被告耿××。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
原告王一×诉被耿××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐明独任审判，2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人、被告耿××及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子王二×。原被告由于婚前相互了解不够深入，婚后经常因生活琐事发生争吵。现原告诉至法院要求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子王二×由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件受理费被告承担。
原告提供证据：
1.结婚证复印件一份；
2.原告身份证复印件一份；
3.户口本复印件一份。
被告辩称：不同意离婚。原被告虽有矛盾但是夫妻感情尚未破裂；原被告婚生子年幼，原被告离婚不利于子女成长。
被告没有提供证据。
经审理查明，原、被相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子王二×。原被告双方由于婚前缺乏相互了解，后经常因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂且应当考虑子女利益，不同意离婚。
上述事实有双方当庭陈述以及原告提供结婚证用于证明婚姻关系，本院予以确认。
本院认为，原被告系自主婚姻，双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾是在所难免的，双方均应珍惜建立起来的家庭关系。被告表示不同意离婚，更为重要的是子女年幼，作为原告应慎重对待离婚问题，原、被告更应加强沟通，妥善处理家庭矛盾，努力改善家庭关系。现原、被告感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐明
二〇一五年十月十二日
书记员 韩磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5066号
原告赵愣，男，汉族，1975年12月7日出生，东胜区人，现住东胜区。
委托代理人杨海勋，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告刘春娥，女，汉族，1965年10月18日出生，东胜区人，现住东胜区。
原告赵愣诉被告刘春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵愣诉讼代理人杨海勋、被告刘春娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告向原告借款200000元，随后经原告多次催要被告以种种理由拖延至今。故原告起诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。。
被告刘春娥辩称，不同意原告诉讼请求，过去给原告付的每月2.5%或2%的利息超过法律规定，应当核减本金，也还过41500元本金。
原告为证明其主张提供借据1份，证明被告2013年5月8日向原告借款200000元。
被告刘春娥对证据的真实性认可，对证明问题不认可，没给我借过这么多钱，要求原告提供付款的银行凭证或者取现金的证明。
被告刘春娥提供收据2张、收条4张、借条1张、借款单1张、计算明细1张，证明我给原告付过41500元本金，付过利息超过银行利率4倍，要求超过的部分从本金中扣除。2008年1月向原告借款30000元，然后将利息计入本金条子，在2013年共给原告打了200000元的条子。
原告对证据的真实性认可，对证明问题不认可，除了2012年1月18日的收据是本金，2013年5月8日之后的收条都认可还的是本金，其他的还的都是利息。
经本院审查认为，原告证据符合有效证据要件，予以认定。被告提供的证据中2011年10月12日的收据（3万元）和2010年9月3日被告给原告出具的借款单的形成时间均在原告主张的借款单之前，与本案缺乏关联性，不予认定；2012年1月18日的收据（5000元），没有原告确认签字，故不予认定，其他条据原告认可。
经审理查明，2013年5月8日被告刘春娥给原告出具借款一张，内容为今借到赵愣200000元，未约定借款期限和借款利率。2013年12月7日被告偿还原告现金1500元，2014年1月28日偿还原告现金1000元，2014年6月17日偿还原告现金2000元，2014年10月18日偿还原告本金1000元，2015年10月29日偿还原告现金1000元，共计6500元。
本院认为，债务应当偿还。原告赵愣与被告刘春娥之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述、被告答辩及证据予以证实，本院对该借款事实予以认定。被告抗辩称其超付的利息应当从本金中核减，且其已给原告偿还本金41500元，但是被告提供的证据中有两张条据的形成时间早于本案借款单出具时间，本案借款单可以认定为双方对之前借款的结算；对于形成时间在2013年5月8日借款单之后的付款凭证，本院认为重新出具借款时双方未约定利息，那么在借款单形成之后被告偿还给原告的现金应当视为偿还的是借款本金，故现被告下欠原告借款本金为193500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款”的规定，被告应当偿还原告借款本金193500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春娥于本判决生效之日一次性偿还原告赵愣借款本金193500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐子涵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2255号
罪犯刘恩起，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）二中刑初字第73号刑事判决，以被告人刘恩起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2009年剥夺政治权利减为四年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年十个月。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恩起减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2003年12月4日至2014年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月九日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6002号
原告：某钢铁有限公司，住所地重庆市沙坪坝。
法定代表人：梁某，董事长。
委托代理人：杨某，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：王某，男，1981年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区天剑。
被告：某某某某建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：邓某，执行董事。
委托代理人：樊某，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区兴科大道。
原告某钢铁有限公司（以下简称中拓公司）与被告某某某某建设工程有限公司（以下简某某公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中拓公司的委托代理人杨某、王某，被告某某公司的委托代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓公司向本院提出诉讼请求：1、某某公司在中拓公司起诉后支付了500000元货款，故第一项诉讼请求由某某公司立即向中拓公司支付货款3309589.05元变更为2809589.05元；2、判令某某公司立即向中拓公司支付从2016年4月30日起至实际付清之日止的资金占用费（暂计算至2016年11月1日止的资金占用费为336170.09元）；3、判令某某公司立即向中拓公司支付运吊费248881.38元；4、判令某某公司立即向中拓公司支付从2016年6月25日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年11月1日止违约金为284793.61元）；5、本案的全部诉讼费用由某某公司承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告双方签订合同编号为CQZT-
JSJX2015《钢材购销合同》，原告按照合同约定向被告实际支付了钢材7215.959吨，货物总金额为17552910.44元，总资金占用费959750.24元，另总代垫运吊费1371032.21元。合同约定：若被告未能在货到工地后10内付完全款，则自货到工地的第二日起按照货物结算基价的0.007%/天计资金占用费，结算总单价为结算基价＋资金占用费；被告应按本合同约定的付款期和金额支付价款，否则，被告构成违约，自逾期的第一天起，被告还需支付原告3元/吨·天的违约金。至原告起诉时，被告尚欠原告货款3309589.05，原告起诉后，被告在2016年11月17日向原告支付货款500000元。目前，被告尚欠原告货款2809589.05元，资金占用费336170.09元，运吊费248881.38元及应承担的违约金284793.61元。
被告某某公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前资金困难，暂时无法履行义务。
本院认为，某某公司承认中拓公司在本案中主张的事实，故对中拓公司主张的事实予以确认。中拓公司与某某公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。中拓公司按照合同约定向某某公司交付了钢材，某某公司应履行支付货款的义务，并承担因未完全履行付款义务的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、某某某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付某钢铁有限公司货款2809589.05元；
二、某某某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付某钢铁有限公司从2016年4月30日起至2016年11月1日止的资金占用费336170.09元；
三、某某某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付某钢铁有限公司吊运费248881.38元；
四、某某某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付某钢铁有限公司从2016年6月25日起至2016年11月1日止的违约金284793.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40227元，财产保全费5000元，共计45227元，由某某某某建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6002号
原告：重庆某钢铁有限公司，住所地重庆市沙坪坝土主中路。
法定代表人：梁某，董事长。
委托代理人：杨某，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：王某，男，1981年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区天剑二村。
被告：重庆某建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村。
法定代表人：邓某，执行董事。
委托代理人：樊某，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区兴科大道。
原告重庆某钢铁有限公司（以下简称某公司）与被告重庆某建设工程有限公司（以下简中诚公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨桂根、王毅，被告中诚公司的委托代理人樊小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、中诚公司在某公司起诉后支付了500000元货款，故第一项诉讼请求由中诚公司立即向某公司支付货款3309589.05元变更为2809589.05元；2、判令中诚公司立即向某公司支付从2016年4月30日起至实际付清之日止的资金占用费（暂计算至2016年11月1日止的资金占用费为336170.09元）；3、判令中诚公司立即向某公司支付运吊费248881.38元；4、判令中诚公司立即向某公司支付从2016年6月25日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年11月1日止违约金为284793.61元）；5、本案的全部诉讼费用由中诚公司承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告双方签订合同编号为CQZT-
JSJX2015《钢材购销合同》，原告按照合同约定向被告实际支付了钢材7215.959吨，货物总金额为17552910.44元，总资金占用费959750.24元，另总代垫运吊费1371032.21元。合同约定：若被告未能在货到工地后10内付完全款，则自货到工地的第二日起按照货物结算基价的0.007%/天计资金占用费，结算总单价为结算基价＋资金占用费；被告应按本合同约定的付款期和金额支付价款，否则，被告构成违约，自逾期的第一天起，被告还需支付原告3元/吨·天的违约金。至原告起诉时，被告尚欠原告货款3309589.05，原告起诉后，被告在2016年11月17日向原告支付货款500000元。目前，被告尚欠原告货款2809589.05元，资金占用费336170.09元，运吊费248881.38元及应承担的违约金284793.61元。
被告中诚公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前资金困难，暂时无法履行义务。
本院认为，中诚公司承认某公司在本案中主张的事实，故对某公司主张的事实予以确认。某公司与中诚公司签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。某公司按照合同约定向中诚公司交付了钢材，中诚公司应履行支付货款的义务，并承担因未完全履行付款义务的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、重庆某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付重庆某钢铁有限公司货款2809589.05元；
二、重庆某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付重庆某钢铁有限公司从2016年4月30日起至2016年11月1日止的资金占用费336170.09元；
三、重庆某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付重庆某钢铁有限公司吊运费248881.38元；
四、重庆某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付重庆某钢铁有限公司从2016年6月25日起至2016年11月1日止的违约金284793.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40227元，财产保全费5000元，共计45227元，由重庆某建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈思敏
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第602号
申请执行人：毛大远。
被执行人：吴海伟。
本院在执行（2014）丽龙商初字第267号毛大远与吴海伟买卖合同纠纷一案中，执行标的为10000元，查明被执行人吴海伟去向不明，暂无其他可供执行财产。故申请执行人毛大远有债权人民币10000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第602号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一五年六月八日
代书记员 叶俊杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第889号
原告苏爱兰。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
原告周麟。
法定代理人苏爱兰。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会。
法定代表人苏关忠，主任。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠，主任。
原告苏爱兰、周麟与被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏爱兰及其委托代理人郑芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，（2012）海中法民一终字第1065号民事判决书第四项判决被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予两原告被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会其他同等条件的村民同等权利及待遇。现两被告于2013年2月1日向每一村民（指1队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200元，包括现金股360元（苏爱兰已领�和人头股840元、2012年度土地出租款2040元，每一村民发放2013年度土地出租款1700元时拒绝向两原告发放，损害了两原告的合法权利。另，根据（2012）海中法民一终第1017号民事判决书的认定，被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社是被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会下属经济实体，两原告同时具有头铺村经济社成员资格，被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社支付分红款及土地出租款有事实和法律依据。综上所述，两原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、两被告向两原告支付2012年度头铺菜市场分红款合2520元（苏爱兰840元、周麟1680元）、2012年度土地出租款合6120元（苏爱兰2040元、周麟4080元）、2013年度土地出租款合5100元（苏爱兰1700元、周麟3400元）及其利息（利息按本金8640元，自2013年2月2日起至本判决限定履行之日止，本金5100元，自2014年1月21日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告苏爱兰系头铺村委会一队村民，户籍登记在头铺村。2005年3月21日，苏爱兰生育儿子周麟。2008年12月9日，苏爱兰与海口市琼山区龙塘镇仁三村委会卜抚村的周国才（系农业户口）登记结婚。2009年6月3日，苏爱兰为周麟办理《独生子女光荣证》。两原告曾向本院起诉被告头铺村委会要求分配2009-2011年度的菜市场分红款和土地出租款等，后经本院一审、海口市中级人民法院（以下简称海口中院）二审，该院于2012年11月30日作出（2012）海中法民一终字第1065号民事判决书认定两原告具有头铺村集体经济组织成员资格并支持原告2010-2011年度相关款项的诉讼请求。2013年2月1日，两被告向村民（指一队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200元，包括现金股360元（苏爱兰已领）和人头股840元，发放2012年度土地出租款2040元。2014年1月20日，两被告向每一村民发放2013年度土地出租款1700元。两被告发放上述款项时，除上述360元外，均拒绝向两原告发放。
另查明，苏爱兰自2006年4月至2011年6月，每月缴纳养老保险，参加海南省城镇从业人员社会保险。此外，苏爱兰自2010年12月起还参加了海南省新型农村社会养老保险。
以上事实有户口簿、社保清单、海口中院民事判决书、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村一队集体财产在2012、2013年度所产生的经营收益，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是2012、2013年度时原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。海口中院已经发生法律效力的民事判决书已经认定两原告在2010、2011年度仍具有该村集体经济�织成员资格。被告未举证证明两原告在2012、2013年度存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向两原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵犯了两原告的合法权益。此外，根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项的规定，农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。据此，两原告诉请两被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，两原告应得的2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计13740元，应得利息分两段计算，分别为以8640元、13740元为本金，分别自2013年2月2日起计算至2014年1月20日、自2014年1月21日起计算至本判决限定的履行之日止，利率均按照中�人民银行一年期贷款基准利率计付。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告苏爱兰、周麟支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计13740元及利息（利息计算方法：分别以8640元、13740元为本金，依次分别自2013年2月2日起计算至2014年1月20日、自2014年1月21日起计算至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕飞
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗明茜