浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初183号
原告：杭州千岛湖平山建筑工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇平山工业园区。
法定代表人：方平山，职务董事长。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：陈庚华，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。
委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
原告杭州千岛湖平山建筑工程有限公司（以下简称平山建筑公司）诉被告陈庚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了庭审。原告平山建筑公司的委托诉讼代理人余炳成、被告陈庚华及其委托诉讼代理人俞志炎均到庭参加了诉讼。原、被告于2017年4月5日向本院申请庭外和解三个月但无果。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告归还原告借款100000元并承担该款自2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2006年6月30日，被告陈庚华以资金周转为由向原告借款100000元，原告以开具现金支票及转账支票的方式向被告交付了该笔借款。之后，被告陈庚华并未归还借款，原告多次催讨无果。此外，原告公司名称在2010年8月19日由杭州千岛湖平山土石方开挖工程有限公司变更为杭州千岛湖平山建筑工程有限公司。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告答辩称：1、原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告并没有向原告借款。按照法律规定，双方当事人成立民间借贷关系，首先必须有借贷合意，借款人要有借款的意思表示，而意思表示的外在表现就是借款人向出借人出具借条。其次要有借款交付的事实，即借款人收到款项明确是借款。本案中，被告没有以任何形式向原告表示过要借款，更没有向原告出具过借条，也没有收到过原告交付的所谓借款。原、被告之间不是亲戚朋友，仅是工程合作关系。如果被告真的向原告借款，原告一定会要求被告出具借条。
2、被告确实收到了上述支票上载明的10万元款项，但这10万元并不是借款，而是原告代中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）支付的工程款或者原告自己支付的工程款。2005年12月，中铁四公司从杭州康思建设项目管理有限公司承接了浙江省淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程，并对工程进行总承包，其中路基工程由被告施工。2006年1月17日，中铁四公司以“中铁二局第四工程有限公司浙江省淳安至开化公路淳安段工程S02项目经理部”的名义与被告签订了一份内部承包协议，协议约定，被告承包的范围包括路基土石方开挖、回填、碾压、涵洞、排水及边坡绿化、临时设施等。中铁四公司对该工程进行总承包后，又将工程的施工或者管理权转让给了原告，因此在被告中铁四公司与被告签订内部承包协议的同时，原、被告之间又签订了一份“内部承包协议”，该承包协议除了甲方由中铁四公司变更为原告之外，其他内容均与被告与中铁四公司签订的内部承包协议完全相同。而且，在日常的施工过程中，中铁四公司与原告都对被告进行管理，被告收到的工程款一部分是从中铁四公司项目部账上支付的，一部分是由原告支付的，至于原告支付给被告的工程款是代中铁四公司支付还是其直接支付，被告作为实际施工的第三方并不清楚。本案所涉的10万元就是作为工程款由原告支付给被告，并非借款。
3、被告提供的证据能充分证明被告与中铁四公司之间或者与中铁四公司及原告作为一个整体之间存在着建设工程施工合同关系。原告支付给被告款项除非双方之间有明确的借款合同，否则无法认定是借款。“借款”二字则是原告方财务人员在被告签字后再填写上去的，原告财务填写“借款”二字，被告并不知道的。
4、原、被告之间存在建设工程施工合同关系，在原告需要支付被告工程款情况下，被告根本无需向原告借款，只需提出支付工程款的申请即可。
5、本案款项发生到现在已将近10年，如果是借款，原告不可能在这么长的时间内不向被告主张权利。原告之所以以民间借贷起诉，是因为被告与中铁四公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院已经做出判决，原告与中铁四公司之间系利益共同体，想以本案所谓的借款抵消被告与中铁四公司之间的债务。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，原告公司法定代表人方平山担任淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程项目负责人。被告陈庚华系上述路段路基工程的实际施工人。2013年10月30日，陈庚华起诉中铁四公司，要求支付工程款，为此提供内部承包协议、承诺书以及关于陈庚华工程款情况说明等证据，中铁四公司向法院申请对承诺书以及关于陈庚华工程款情况说明等鉴定，鉴定结果显示均系虚假，虽然承诺书是虚假的，但在承诺书中被告对其与原告的关系做了明确说明，陈庚华自认其之前与平山建筑公司签订的协议无效，原告与淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程没有任何法律关系，所以中铁四公司支付给被告的工程款与原告无关，但原告已经支付的，被告应当返还。而且被告到原告处领取，也是以借款名义领取的。被告在2016年起诉中铁四公司，淳安法院作出判决，判令中铁四公司支付被告工程款，但是已经支付的工程款不包括原告支付被告的30万元（案涉10万元及另案20万元）。被告陈庚华主张原告支付给被告的款项系中铁二局支付的工程款，需提供证据。至于被告答辩中称支票中“借款”字样系后续添加与事实不符，是财务人员全部填写好被告确认后才签字的。因此，原、被告之间借贷关系成立，至于原告借贷给被告款项用途如何，不影响借贷关系成立。
被告补充答辩，方平山系淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程项目负责人，这一说法与事实不符。即使30万元工程款应当予以返还，也不能以借款名义予以返还。承诺书及说明是中铁四公司做出的，非陈庚华承诺，既然承诺书不成立，承诺书上内容也不成立。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：
1、领付款凭证1份（复印件，提供原件核对）、淳安县农村信用合作社明细对账单1份（复印件）、淳安县农村信用合作社现金支票存根1份（复印件，加盖公章）、转账支票1份（复印件，加盖公章），拟证明被告向原告借款10万元的事实。
2、现金支票2份（复印件，提供原件核对），拟证明被告借款用于支付民工工资的事实。
3、记账凭证1份（复印件，提供原件核对），拟证明应收账款支付给陈庚华的事实。
4、（2016）浙0127民初3252号民事判决书1份（复印件），拟证明陈庚华与中铁四公司存在承包关系，与原告不存在承包关系。
5、承诺书1份（复印件，来源于（2013）杭淳立预字164号案卷中被告提供的证据），拟证明被告自认不存在原告支付工程款的情况。
6、企业变更登记情况1份（复印件），拟证明原告名称变更情况的事实。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
1、中铁四公司与被告签订的内部承包协议书1份（复印件），拟证明中铁四公司以“中铁四公司淳开公路S02项目部”名义与被告签订内部承包协议书，由被告陈庚华承包该工程的路基土石方开挖、回填、碾压等工程进行施工的事实。
2、（2016）浙0127民初3252号民事判决书1份（复印件），拟证明陈庚华为淳开公路S02项目的工程事已向法院起诉，且法院已经作出一审判决的事实。
3、被告与原告签订的内部承包协议1份（复印件,原件保存在（2017）浙0127民初182号案卷中），拟证明2006年1月17日，在被告与中铁四公司签订内部承包协议的同时，被告又与原告签订了一份“内部承包协议”，该份内部承包协议除了甲方由中铁四公司变更为原告外，其他内容与被告与中铁四公司签订的内部承包协议完全相同，证明淳开公路淳安段S02工程在内部是中铁四公司与原告共同承包、共同管理的事实。
4、S02合同段路基工程施工方案1份（复印件,原件保存在（2017）浙0127民初182号案卷中）、安全生产合同1份（复印件,原件保存在（2017）浙0127民初182号案卷中）、工程质量责任合同1份（复印件,原件保存在（2017）浙0127民初182号案卷中）、工程量清单1份（复印件,原件保存在（2017）浙0127民初182号案卷中）、处罚通知书15份（复印件），拟证明工程是中铁二局与原告共同管理，原告代中铁四公司支付工程款。
5、限期整改处罚通知书3份（复印件）、处罚通知书2份（复印件）、通知书1份（复印件），拟证明中铁四公司S02项目部对S02项目进行管理的事实。
6、收条1份（复印件,原件保存在(2017)浙0127民初182号案件中），拟证明在工程施工过程中，原告法定代表人方平山代表原告向被告收取电费，表明原告是案涉工程的发包方或者管理方。
7、工程拨款申请书1份（复印件，原件已在（2013）杭淳立预字第164号案件中核对）、收款凭据1份（复印件，原件已在（2013）杭淳立预字第164号案件中核对），拟证明原告法定代表人方平山同意支付工程款及支付部分工程款的事实。
双方当事人庭审质证及本院认证如下：
一、针对原告提供的证据。
被告对证据1中领（付）款凭证上领款人陈庚华签字真实性无异议、领款金额无异议，主张由于双方之间存在建设工程合同关系，即使领（付）款凭证上的用途标注为借款，也是预支工程款，并非真正意义上的借款；对证据1支票存根上陈庚华的签名、出票日期及金额没有异议，但强调支票用途一栏“借款”字样系原告填写的，不能证明双方之间存在借款事实；对证据2支票上的金额均没有异议，但强调支票用途一栏“备用金”、“油款”字样系原告填写的，主张该文字恰恰能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；本院审查后对被告无异议的部分予以采信。
对证据3三性均有异议，主张系其原告单方制作，真实性无法核实，且与本案无关联，本院审查后对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。
对证据4的三性均无异议，但认为该证据不能证明被告与原告之间不存在建设工程合同关系，本院审查后认为，该证据与被告提供的证据2一致，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。
被告主张证据5系中铁四公司做出的承诺，并非被告，这份承诺书载明被告与平山建筑公司没有建设工程施工合同关系，但被告并没有认可，最终法院也没有确认承诺书的法律效力。本院审查后对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。
对证据6三性均无异议，本院依法确认其证明效力。
二、针对被告提供的证据。
原告对证据1、2真实性无异议，主张该证据可以证明被告与中铁四公司存在建设工程承包合同关系。本院审查后对该证据证明力予以确认。
对证据3、4真实性无异议，认为原、被告之间的内部承包协议签订在先，被告与中铁四公司内部承包协议签订在后，实际上被告与中铁四公司签订协议的时候，原、被告之间的内部承包协议就已经废止，发包人就已经从原告变成了中铁四公司，即使是以原告名义下发处罚通知书，但发包人已经是中铁四公司；对证据5的真实性无异议，主张工程款应该由中铁四公司支付，原告不存在支付工程款的理由；对证据6真实性无异议，主张方平山是代表中铁四公司收取电费的，并非代表原告收取的；对证据7真实性无异议，但认为该证据不能证明上述工程款是原告支付的，工程款系中铁四公司支付的。本院审查后认为被告提供的证据3、4、5、6、7本身的真实性应予以确认。
综合本院采信的有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2005年12月，中铁四公司从杭州康思建设项目管理有限公司承接了浙江省淳安至开化公路淳安段第S02合同段工程，其中路基工程由被告施工。2006年1月17日，中铁四公司以“中铁二局第四工程有限公司浙江省淳安至开化公路淳安段工程S02项目经理部”的名义与被告签订了一份内部承包协议。该内部承包协议约定，被告承包的范围包括路基土石方开挖、回填、碾压、涵洞、排水及边坡绿化、临时设施等。在被告与中铁四公司签订内部承包协议的同时，原、被告之间又签订了一份“内部承包协议”，该承包协议除了甲方由中铁四公司变更为原告之外，其他内容均与被告与中铁四公司签订的内部承包协议完全相同，其中第七条第二项均约定，工程缺陷期保证金5%，待业主返还后，十天内支付给乙方（陈庚华）。……。在两份内部承包协议中，代表甲方即中铁四公司及平山建筑公司签字的均系原告的法定代表人方平山。合同签订后，被告开始施工。在日常的施工过程中，中铁四公司与原告都对被告进行管理。涉案工程于2010年11月份通过验收并已使用。被告于2016年8月4日起诉要求中铁四公司，要求其支付尚欠的工程款465900元（工程缺陷期保证金）。在案件审理中，中铁四公司及陈庚华确认应付工程款总额为9318007元，已付8852107元，尚欠工程尾款为465900元，该款作为工程缺陷保证金暂停支付。法院在该案审理中认为，陈庚华并未中铁四公司工作人员，也不具备建筑施工企业资质，案涉内部承包协议实为工程分包协议，依法确认无效。但协议有关工程价款、保证金的结算条款，对双方有拘束力。案涉工程已经通过验收并已使用，陈庚华有权要求中铁四公司支付相应的工程款。因此，陈庚华的该项诉讼请求在一审、二审法院均得到支持。之后原告平山建筑公司以其于2006年6月30日向陈庚华开具的2万元现金支票、8万元转账支票及被告陈庚华签名确认的10万元领款凭证为据，主张该10万元系被告陈庚华向原告的借款，且该款并未包含在已经支付的8852107元中，要求被告予以返还，故成讼。
本案的争议焦点为案涉款项是否为借款的认定问题。本院认为，民间借贷关系的成立应包括借贷合意存在及款项实际交付。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，鉴于当事人之间的款项除借款之外还存在其他多种可能，且被告已经举证证明本案原、被告之间存在其他款项往来的可能，故原告平山建筑公司现就诉争款项主张和被告陈庚华之间系民间借贷关系，应对双方存在借贷合意承担举证责任。鉴于原告平山建筑公司提交的凭证仅能证明款项交付情况，不能证明双方之间存在借贷合意，故现有证据不足以证明原告平山建筑公司和被告陈庚华之间存在民间借贷关系，原告要求被告归还借款依据不足，本院不予支持。原告主张已付8852107元工程款并未包含案涉的10万元亦未举证证明，因此对该主张本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州千岛湖平山建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州千岛湖平山建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一七年七月五日
代书记员 郑晨清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。