广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1075号
上诉人（一审被告，反诉原告）王某2，男,1987年8月3日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
上诉人（一审第三人）王某1,女,2011年11月27日出生,壮族,广西西林县人,现住西林县，系王某2与柳海香的女儿。
法定代理人王某2，男，系王某1的父亲。
以上两上诉人共同委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人王锋，男，1981年12月4日出生，壮族，住西林县。
被上诉人（一审原告，反诉被告）柳某，男，1972年3月2日出生，汉族，广西西林县人，农民,住西林县。
被上诉人（一审原告，反诉被告）张某，女，1972年5月18日出生，汉族，广西西林县人，农民，住西林县。
以上两被上诉人共同委托代理人覃得宇，贵州天翊律师事务所律师。
上诉人王某2、王某1因继承纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年12月3日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论，两上诉人共同的委托代理人吴三领、王锋，被上诉人柳某、张某及两被上诉人共同的委托代理人覃得宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告柳某、张某诉系柳海香的父母亲，被告王某2系柳海香的配偶，第三人王某1系王某2与柳海香共同生育的孩子。2014年6月12日,柳海香在广东省佛山市顺德伦教街道伦教工业大道裕成路口对开路段与苏兴燕的粤Ｘ×××××号轿车发生交通事故，柳海香经抢救无效死亡。同年7月15日肇事方苏钟付给王某2交通事故赔偿款6万元；同月16日苏钟又付给王某2交通事故赔偿款6万元，当日柳海香的胞弟柳海勇就向王某2领取交通事故赔偿款5000元；同月18日苏钟又付给王某2交通事故赔偿款20万元；2014年9月28日，柳海香亲属即原、被告等与中国人寿财产保险公司佛山市顺德支公司、苏兴燕达成调解协议约定：除医药费用外，责任方（丁明琼、苏兴燕、保险公司等）共同赔偿柳海香亲属人民币肆拾伍万元（￥45万元），赔偿款采取转账方式转入乙、丙（王某2、柳某）方共同指定的银行账号：
6228481459056407478，开名户：王某2，开户银行：中国农业银行佛山顺德支行。赔偿协议达成后，责任方如数向王某2账户支付了赔偿款人民币45万元。2014年11月2日王某2自愿付给柳某54000元。另查明，45万元包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、误工费、交通费、住宿费等，但没有具体分项计算。
一审法院审理认为，本案是一起继承纠纷案件，柳某、张某、王某2、王某1都是同一顺序的第一继承人。综合原告的起诉和被告的反诉，本案争议的焦点为：一、本诉的原、被告签订的分割协议是否是双方的真实意思表示；二、被告反诉原告要求原告支付被告6万元是否有事实和法律依据。
一、关于本诉的原、被告签订的分割协议是否是双方的真实意思表示的问题，一审法院认为，因该协议书既没有明确协议分割死者柳海香的死亡赔偿金，只写经双方协商同意，甲方王某2自愿付给乙方柳某54000元，望双方今后不得以各种理由反案，如有一方反案，他自付给对方6万元。也没有柳某、张某同意放弃继续继承柳海香死亡赔偿金的意思表示。所以柳某、张某的诉求，应予以支持。根据继承法第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；又由于双方对45万元都认可没有具体分项计算。因此柳某、张某、王某2、王某1应当均等继承柳海香的45万死亡赔偿金。但继承法第十三条第二款又规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。因本案的第三人王某1年仅4周岁系未成年人尚未能劳动而且今后的生活、教育、医疗费费用开支较大，所以应予以照顾，而其他继承人则没有符合照顾的条件。为此，王某1应分得40%，柳某、张某、王某2应各分得20%；扣除王某2已付给柳海勇5000元和付给柳某54000元，柳某、张某还应该得到（45万元×20%×2﹣59000元）121000元。因所得的45万元均在王某2帐户，所以柳某、张某还应该得到的121000元由王某2支付给柳某、张某。王某1的份额由其法定代理人王某2代理行使继承权；
二、关于王某2反诉柳某、张某要求柳某、张某支付王某26万元是否有事实和法律依据的问题，一审法院认为，反诉是指在已经开始的诉讼活动中，被告向原告提出的，目的在于抵销或吞并原告的诉讼请求的反请求。本案王某2以柳某已经与其达成协议书并履行完毕而又起诉要求分割柳海香的死亡赔偿款，属于违反了协议书确定如有一方反案，他自付给对方6万元，所以反诉要求柳某、张某支付王某26万元。但协议书中并没有明确写有王某2自愿付给柳某54000元后，柳某就放弃分割柳海香的死亡赔偿款。因此王某2的反诉没有事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第六条第一款、第九条、第十条、十三条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、由被告（反诉原告）王某2支付原告（反诉被告）柳某、张某继承柳海香遗产121000元，并在本判决书送达生效后十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）柳某、张某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王某2的反诉请求。本诉案件受理费1860元和反诉案件受理费650元，由王某2负担。
上诉人王某2、王某1不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人达成的“协议书”是双方当事人的真实意思表示，双方已对柳海香的死亡赔偿金分割达成一致意见，上诉人无须再向被上诉人支付121000元的死亡赔偿金。相反的是被上诉人违反了“协议书”的约定，其应退回60000元的赔偿金。综上，请求二审法院改判上诉人不再向被上诉人支付死亡赔偿金，并由被上诉人向上诉人退回60000元的死亡赔偿金。
被上诉人柳某、张某辩称，一、上诉人与被上诉人签订的协议并未对所付54000元的具体项目及权利义务进行特别的约定，被上诉人可以主张继续分割柳香海死亡赔偿款。二、上诉人主张双方已就赔偿款的分割达成一致意见且被上诉人主张继续分割赔偿款的行为构成违约应承担违约责任，此主张于法无据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院另查明：2014年11月2日，上诉人王某2（甲方）与被上诉人柳某（乙方）签订了一份《协议书》，协议书约定：“甲方自愿付给乙方54000元，之后双方不得以各种理由反案，如有一方反案，他自付给对方60000元。”，甲乙双方在该协议上签名。被上诉人张某与韦金祥、韦文见、韦乜能、韦文清、韦生财等6人作为在场人在该协议上签名。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人王某2与被上诉人柳某于2014年11月2日签订的协议书应如何认定；二、本案所涉的45万元赔偿款应如何分割；三、上诉人王某2要求被上诉人柳某、张某支付60000元是否有事实和法律依据。
（一）、关于上诉人王某2与被上诉人柳某于2014年11月2日签订的协议书应如何认定的问题。1、根据双方当事人在案件中所作的陈述以及一审庭审时两位在场人出庭作证所作的证言，可以认定该协议书是在双方自愿的基础上签订的，其签订的目的是为了分割本案所涉的45万元赔偿款。结合该协议的内容来看，双方的意思是由王某2给付柳某54000元后，柳某对该赔偿款不得再主张权利。双方的该项协议内容并没有违反法律和行政法规的规定，且所涉分割的数额并没有损害第三人的合法利益，故该项协议内容合法有效，双方当事人应按该约定来履行义务。该协议签订后，上诉人王某2已经根据协议内容向被上诉人柳某支付了54000元，因此，属于柳某的那部分赔偿款已经支付完毕，被上诉人柳某无权再向上诉人主张要求分割本案所涉的赔偿款。2、由于被上诉人张某在上述协议书中只作为在场人签名，因此，其并非该协议书的主体，该协议书的内容对张某不发生法律效力。故张某有权向上诉人主张要求分割本案所涉的赔偿款。（二）、关于本案所涉的45万元赔偿款应如何分割的问题。本案所涉的45万元赔偿款未明确赔偿项目，该笔赔偿款应视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的共同赔偿。该赔偿款虽然不是遗产，但应当由死者的近亲属依继承法的相关规定继承。在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付的丧葬费用及被抚养人生活费，剩余部分根据公平合理的原则进行分割。本案中，上诉人、被上诉人并没有举证丧葬费用的开支，因此，本院对该项费用不予扣减。在计算被抚养人生活费时，由于死者柳海香系在广东长期打工时遭遇的交通事故，故应以广东省上一年度城镇居民人均消费性支出为标准计算。被抚养人生活费为：22171.9元×（18－2）÷2＝177375.2元。45万元赔偿款扣除被抚养人生活费后，再减去已支付给柳某、柳海勇的59000元，即：450000元－177375.2元－59000元＝213624.8元，剩余的该款项应由上诉人王某2、王某1及被上诉人张某按比例分割。因本案上诉人王某1年仅4岁，今后的生活、教育、医疗费等费用开支较大，故应适当予以照顾。因此，王某1对该款项应分得40％，张某、王某2应各分得该款项的30％。即：王某1应得的款项为：213624.8元×40％＝85449.92元，张某应得的款项为：213624.8元×30％＝64087.44元，王某2应得的款项为：213624.8元×30％＝64087.44元。因所得的45万元均在王某2帐户，因此张某应得的64087.44元由王某2支付给张某。王某1的份额由其法定代理人王某2代为管理。三、关于上诉人王某2要求被上诉人柳某、张某支付60000元是否有事实和法律依据的问题。上诉人王某2与被上诉人柳某在协议书中约定的“反案”没有具体约定是在什么情形之下构成违约，而且，本案已经确定被上诉人柳某应得的款项，上诉人王某2已经支付完毕。此外，张某也并非该协议的相对人，故上诉人王某2要求两被上诉人支付60000元无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决处理有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
1、?维持西林县人民法院（2015）西民一初字第112
号民事判决第二、三项；
1、?变更西林县人民法院（2015）西民一初字第112
号民事判决第一项为：由上诉人王某2向被上诉人张某支付柳海香赔偿金64087.44元。
一审案件受理费2510元（本诉1860元、反诉650元），二审案件受理费1500元，两项共计4010元，由上诉人王某2、王某1负担2150元，由被上诉人柳某、张某负担1860元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 劳 慧