河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17805号
上诉人(原审被告)周宝旺，男，1985年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
上诉人(原审被告)刘丽娟，女，1986年2月8日生，汉族，河南省中牟县。
委托诉讼代理人张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书俭，男，1949年7月3日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人林慧涛，河南中锦律师事务所律师。
上诉人周宝旺、刘丽娟因与被上诉人张书俭民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周宝旺、刘丽娟上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3458号民事判决，改判或者驳回被上诉人张书俭的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人周宝旺给被上诉人张书俭出具借条的行为是代表合伙组织，是职务行为，涉及款项不应由周宝旺个人承担。2014年3月28日的收条上由周宝旺、刘强军、刘振杰共同签名，充分说明上诉人周宝旺与被上诉人张书俭、刘强军、刘振杰是合伙关系。二、原审法院适用法律错误，合伙债务应由全体合伙人共同承担，故提起上诉。
被上诉人张书俭答辩称:一、一审法院认定事实清楚，张书俭自2014年3月28日起先后五次向上诉人周宝旺提供借款共计115万元，周宝旺分别出具了收条，偿还一部分后，双方于2015年7月21日进行了结算，周宝旺收回此前的五张收条原件，重新向张书俭出具了一张95万元的总借条，并承诺每月偿还10万元。但上诉人周宝旺未按约定还款，一审法院判决上诉人还款符合事实。二、上诉人没有证据证明其出具借条是代表合伙组织的职务行为，上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张书俭向一审法院起诉请求：1、依法判令周宝旺返还借款本金95万元及利息（按年利率24%自2015年8月22日违约之日起暂计至2017年7月7日为427890元，以后计算至借款实际清偿之日止）；2、判令刘丽娟对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由周宝旺、刘丽娟承担。
一审法院经审理查明：约于2014年，张书俭与周宝旺口头约定共同出资用于放贷以获取利息收入。自2014年3月28日至2014年4月29日，张书俭共出资115万元，并由周宝旺出具收到条五份予以证明，该五份收到条主要内容分别为：“收到条今收到张书俭50万元整（息2分）周宝旺刘强军刘振杰2014年3月28日”、“收到条今收到张书俭贰拾万元整小写（200000元）利息（2分）每月4000元。周宝旺2014年4月14日”、“收到条今收到张书俭10万元整（拾万元整）利息：2分每月2000元周宝旺2014年4月26日”、“收到条今收到张书俭30万元整大写（叁拾万元整）利息2分，每月6000元。周宝旺2014年4月22日”、“收到条今收到张书俭5万元整伍万元整利息2分周宝旺2014年4月29日”。后张书俭因故退出合伙。2015年7月21日，经张书俭与周宝旺核算，除张书俭已收回出资外另有出资款95万元需退还。当日，周宝旺为张书俭出具借条予以确认，其主要内容为：“借条今借到张书俭现金玖拾伍万元整小写：（950000元），每月还拾万元本金周宝旺2015年7月21日”。之后，周宝旺向张书俭给付款项10万元，余款85万元未予清偿。现张书俭诉至该院，诉请判令周宝旺偿还借款85万元，并自2015年8月22日起至实际清偿之日止按月利率2％支付利息，并以前述债务系夫妻共同债务为由诉请判令刘丽娟承担连带清偿责任。另查明，周宝旺与刘丽娟原系夫妻关系，二人于2015年12月29日办理离婚登记。
一审法院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，张书俭与周宝旺原系合伙关系，双方口头约定共同出资用于放贷赚取利息。后张书俭退出合伙，并经双方结算，张书俭仍有出资款95万元未予结清，并由周宝旺出具借条予以确认，故张书俭与周宝旺间纠纷系因张书俭退出合伙后周宝旺未依约履行退还剩余出资款而引发的争议，张书俭虽提供有周宝旺出具的借条，但结合张书俭于2014年出资时周宝旺为其出具的收款手续均为“收到条”，及张书俭、周宝旺提供的音频资料内容，双方之间争议的基础法律关系并非民间借贷关系，而是张书俭退出合伙关系后其他合伙人退还出资款所引发；“收到条”中虽有关于利息的约定，但应视为双方关于合伙出资收益的约定，不能据此认定本案基础法律关系系民间借贷关系，故张书俭主张以民间借贷关系作为本案的基础法律关系不当，应按该院所查明的基础法律关系审理。周宝旺为张书俭出具的借条，系双方结算后的有效凭证，该凭证系双方真实意思表示，合法有效，对张书俭、周宝旺均有法律约束力，双方均应恪守执行。周宝旺虽承诺每月向张书俭清偿10万元，但其给付10万元后，余款至今未予结清，其行为已构成违约，故对于张书俭诉请判令周宝旺继续偿还余款85万元的请求，于法有据，该院予以支持。对于张书俭诉请判令周宝旺自2015年8月22日起至款项清偿之日止按月利率2％支付利息的请求，经查，虽张书俭出资时曾与其所参加的合伙组织约定出资收益按月利率2％计算，但其退伙时周宝旺为其出具的债权凭证并无就剩余出资款支付利息的记载，张书俭亦未提供其他有效证据注明其与周宝旺曾约定按月利率2％支付利息，但周宝旺未按约定清偿张书俭剩余出资款，已构成逾期给付，客观上已给张书俭造成经济损失，周宝旺应自张书俭提起本案诉讼之日起按年利率6％支付占用未清偿资金期间的利息，对于张书俭诉请中过高部分，该院不予支持。对于周宝旺辩称其已实际还款17．2万元的意见，因张书俭仅认可其实际偿还10万元，周宝旺未能提供充分有效证据证据证明其另还款7．2万元，故对于周宝旺该项意见中无有效证据证明的部分，该院不予采纳。对于周宝旺辩称其系代合伙组织向张书俭出具借条，不应由其个人承担还款责任，但周宝旺未能提供充分有效证据除张书俭、周宝旺外另有其他人员参与涉案合伙组织，且张书俭对此亦不予认可，故对于周宝旺的该项辩解，该院不予采纳；但周宝旺向张书俭履行本案清偿责任后可依据有效证据另行主张其合法权利。对于刘丽娟提出的对周宝旺参与合伙组织经营不知情，且周宝旺参与合伙组织盈利亦未用于其家庭共同生活及不同意偿还张书俭债务的辩解意见，经查，虽周宝旺、刘丽娟已办理离婚登记，但涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，且刘丽娟未提供充分有效证据证明张书俭与周宝旺曾就涉案债务约定为周宝旺的个人债务，或刘丽娟与周宝旺就婚姻关系存续期间的债权债务曾约定归各自所有，且张书俭对此明知，故对于刘丽娟的该项辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、周宝旺、刘丽娟于本判决生效之日起十五日内连带给付张书俭出资款八十五万元，并以八十五万元为基数，自2017年7月10日起至款项还清之日止按年利率6％支付利息；前述款项由周宝旺、刘丽娟直接转入张书俭指定账户：户名为张书俭，开户行为中国邮政储蓄银行中牟县建设路支行，账号为62×××55；二、驳回张书俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17201元，退还张书俭1258元，收取15943元，减半收取7971．5元，由张书俭负担1821．5元，由周宝旺、刘丽娟共同负担6150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张书俭主张周宝旺欠款，提供周宝旺出具的借条为证。周宝旺上诉称周宝旺给张书俭出具借条是代表合伙组织出具的，其行为是职务行为，应由全体合伙人共同承担合伙债务，但其未提供能够证明借条上载明的款项为合伙债务的相应证据予以证实，故本院不予认定。综上，上诉人周宝旺、刘丽娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人周宝旺、刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十二月十日
书记员 黄莉敏