山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1032号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司，住所地静乐县迎新东街2号。
负责人：朱贵生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李环则，女，1954年7月21日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，住静乐县。
被上诉人（原审原告）：白翠英，女，1971年5月27日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，住太原市。
被上诉人（原审原告）：白虎英，男，1974年5月17日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。
被上诉人（原审原告）：白虎旺，男，1975年3月8日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。
李环则、白翠英、白虎英、白虎旺共同委托诉讼代理人：白拴柱，男，1955年10月14日出生，汉族，山西省静乐县辛村乡窑坪村人，农民，住静乐县鹅城镇风沟村。
李环则、白翠英、白虎英、白虎旺共同委托诉讼代理人：王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金生，男，1977年8月2日出生，汉族，山西省静乐县人，住静乐县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司（以下简称静乐支公司）因与被上诉人李环则、白翠英、白虎英、白虎旺、被上诉人王金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人静乐支公司的委托诉讼代理人常志军，被上诉人李环则、白翠英、白虎英、白虎旺的共同委托诉讼代理人白拴柱、王怀龙，被上诉人王金生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
静乐支公司的上诉请求：1、依法撤销静乐县人民法院作出的（2017）晋0926民初59号民事判决书；2、依法改判上诉人不承担理赔责任，争议金额为301068.21元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担理赔责任是错误的。本案事故发生时，被上诉人王金生驾驶×××/晋HL0**号重型牵引车，而其所持驾驶证正处为增驾车型实习期。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。根据被上诉人与上诉人之间保险合同第三者责任保险责任免除部分第二十四条约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。一审法院判决上诉人承担理赔责任没有依据，受害人的损失部分依法应由王金生承担。一审法院对被上诉人的损失认定和判决明显不当。被上诉人提供的赔偿明细中并未主张误工费、住院伙食补助费、营养费及精神损失抚慰金，一审法院超出被上诉人诉讼请求，违反了不告不理原则。对受害人按城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足。被上诉人提供的证据不足以证明受害人白俊文的配偶李环则符合扶养条件，且需要扶养18年，一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费是错误的。请二审法院查明事实，维护各方当事人的合法权益。
李环则、白翠英、白虎英、白虎旺辩称，一审法院判决上诉人承担本案赔偿责任是正确的，各项损失认定是恰当的。请求驳回上诉，维持原判。
王金生辩称，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李环则、白翠英、白虎英、白虎旺向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬时的交通费、误工费、车损、精神抚慰金等合计约313779.193元（以上赔偿项目与数额以开庭时确定为准）；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日13时05分许，王金生驾驶×××-晋HL0**半挂货车沿宁白线由北向南行驶至××县段，在躲避由西向东白文俊驾驶的手扶拖拉机时，因采取措施不力，与其发生侧撞，致白文俊受伤，两车不同程度受损，后白文俊经抢救无效死亡的交通事故。该事故经静乐县公安局交警大队晋公交认字（2016）00014号事故认定书认定，王金生负事故的同等责任，白文俊负事故同等责任。事故发生后，白文俊被送往静乐县红十字利民医院抢救治疗，支付各项费用6200元（补开票据），后转入山西省人民医院治疗，医生诊断为急性重型颅脑损伤脑挫裂伤、颅骨骨折、四肢多发骨折、右股骨转子下粉碎骨折，支付医药费用10042.40元。2016年10月4日白文俊因医治无效死亡，尸体被运抵静乐县利民医院太平房，原告支付运尸费300元。死者白文俊虽为农村户口，但出事前居住在县城，生前被扶养人有妻子李环则，生于1954年7月21日，事故发生时为62周岁。夫妻二人育有三个子女，均已成人。另查明，×××-晋HL0**半挂货车行驶证注册所有人为王金生，王金生持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，正处于B2增驾为A2的实习期内。该车在静乐支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额250000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。交通事故处理期间，王金生垫付各项费用76000元。
一审法院认为，公民享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权向赔偿义务人主张赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。所以李环则、白翠英、白虎英、白虎旺的各项损失，应先由静乐支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由静乐支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由车辆实际使用人即王金生承担。本院对李环则、白翠英、白虎英、白虎旺的各项经济损失逐一认定如下：1、医药费，死者白文俊受伤后在山西省人民医院和静乐县红十字利民医院治疗，支付医药费、门诊费共16242.4元，相关医疗机构出具了正规的医疗票据。予以确认。2、误工费，参照2016年山西省交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准41729元/年，计算为：41729元/年÷365天×1天=114.33元。3、护理费，本院参照2015年山西省最低工资标准60.69元/天，计算为60.69元。4、伙食补助费，死者白文俊在山西省人民医院住院1天，参照《山西省直机关差旅费管理办法》伙食补助费每天100元标准，计算为100元。5、营养费，酌情按20元／天，住院1天，计算为20元。6、死亡赔偿金，死者白文俊生于1951年7月，其虽为农业家庭户口，但事故发生前在县城生活居住，参照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入25828元/年，计算为25828元/年×15年=387420元。7、丧葬费，按照2016年山西省在岗职工年平均工资48969元/年，计算为：48969元/年÷12个月×6个月=24484.5元。8、被抚养人生活费，死者白文俊有妻子李环则需要扶养，李环则生于1954年7月21日，事故发生时为62周岁，有三个子女。参照2016年山西省农村居民人均消费支出7421元/年，计算为：7421元/年×18年×1/4=33394.5元。9、精神损害抚慰金，李环则、白翠英、白虎英、白虎旺因死者白文俊死亡，精神受到伤害，主张精神损害抚慰金于法有据，酌情支持20000元。10、交通费，提交正规票据300元，予以确认。11、办理丧葬事宜的交通费、误工费、车辆损失，因李环则、白翠英、白虎英、白虎旺未向法庭提交上述几项损失的相关证据，不予支持。以上损失共计482136.42元，该损失由静乐支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告120000元，剩余损失362136.42元，由李环则、白翠英、白虎英、白虎旺按事故50%的赔偿比例承担181068.21元，王金生按事故50%的赔偿比例承担181068.21元。因王金生车辆在静乐支公司投保了商业三者险，故王金生承担的赔款部分，应由静乐支公司在商业险限额内赔付，因王金生已垫付各项损失76000元，故静乐支公司应赔付李环则、白翠英、白虎英、白虎旺损失105068.21元，支付王金生垫付款76000元。对静乐支公司辩称，驾驶员实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险公司免责，本案王金生违反该规定上路行使发生交通事故，属于保险公司免赔事由的辩解理由，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。该条款所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后的针对增加的准驾车型又设定的实习期。本案中，王金生的驾驶资格系增驾A2车型，而并非初次申领驾驶证。尽管发生交通事故时，王金生尚在增驾A2车型的实习期内，但该实习期并非初次申领驾驶证的实习期，而是针对增加的准驾车型设定的实习期。在该实习期内王金生驾驶牵引挂车并未违反道路交通安全法实施条例第二十二条规定及涉案保险合同约定，忻州支公司不承担保险赔偿责任的辩解理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、原告李环则、白翠英、白虎英、白虎旺因白文俊死亡所遭受的各项损失共计482136.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告各项损失120000元；二、剩余损失362136.42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内按50%的比例赔偿四原告损失181068.21元，因被告王金生已垫付四原告76000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司实际应赔付四原告损失105068.21元，支付被告王金生垫付款76000元；原告李环则、白翠英、白虎英、白虎旺按50%的比例自行负担181068.21元。上述一、二项款项于本判决生效后二十日内一次性付清；三、被告王金生在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，被告王金生负担4676.02元，原告李环则、白翠英、白虎英、白虎旺负担1330.98元。
本院二审期间，王金生提交其与静乐支公司业务员牛美琴的谈话录音及整理的书面录音资料各1份，证明静乐支公司在为其办理本案保险业务时，未向其送达有关保险条款，更未对有关免责条款尽到明确告知义务，保险单上的”王金生”签名并非王金生本人签名，系保险公司业务人员代签。静乐支公司在本院规定期限内不能提供反驳证据，对此也未能做出合理解释。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失抚慰金、被扶养人生活费；死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；二、上诉人应否在交强险和商业三者险范围内承担本案赔偿责任；
关于焦点一，李环则、白翠英、白虎英、白虎旺向一审法院提出明确的诉讼请求，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬时的交通费、误工费、车损精神抚慰金等合计约313779.193元。诉讼过程中，李环则、白翠英、白虎英、白虎旺并未申请变更诉讼请求，一审判决静乐支公司支付被上诉人误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失抚慰金没有超出被上诉人诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，原审法院对被扶养人生活费的计算并无不当。李环则、白翠英、白虎英、白虎旺提供的静乐县居民办事处迎新社区、静乐县公安局鹅城派出所证明、租房协议等形成证据链，能够证明白文俊从2014年开始在城镇居住生活的事实，原审法院依据最高人民法院的有关批复精神，按城镇居民可支配收入标准计算本案死亡赔偿金并无不当。
关于焦点二，王金生提供证据证明保险单上的签字并非本人签名，静乐支公司未向其送达有关保险条款，未对有关免责条款尽到提示义务。静乐支公司在本院规定期限内不能提供反驳证据，对此也未能做出合理解释。应当承担不利后果。其主张的免责条款对保险人王金生不生效。原审法院判决静乐支公司承担本案理赔责任符合法律规定。
综上所述，静乐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5816元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年九月十三日
书记员 焦媛媛