广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初796号
原告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人：陈结明，梧州市卫民法律事务所律师。
委托代理人：吴少海，男，1967年2月12日出生，汉族，住梧州市，系该公司员工。
被告：梧州市市场建设管理中心，住所地梧州市新兴一路*****号。
负责人：何绍强，该中心副主任。
委托代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：周航程，广西通途律师事务所律师。
原告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿建司）与被告梧州市市场建设管理中心（以下简称：市建中心）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告五鸿建司委托代理人陈结明、吴少海，被告市建中心委托代理人周航程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五鸿建司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告承建“大东农贸市场附属建筑物拆除工程”的工程尾款人民币69453.48元；二、判令被告向原告支付违约金3319.35元。事实和理由：2012年8月5日原告与被告签订了《大东农贸市场附属建筑物拆除施工合同》，由原告承建被告的“大东农贸市场附属建筑物拆除工程”，双方在合同4.1.7条约定：合同价款为：165967.64元；4.6.1条约定：双方商定本合同价款采用固定单价并按实际工程量结算。最终结算以财评审计结算金额为准；4.6.2条约定：在竣工验收并结算清楚后15个工作日内一次性支付全部的工程款；4.8.1约定：甲方不按合同的约定拨付工程款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金，延误期违约赔偿金限额为合同总额的2%。签订合同后原告按规定办理形式手续并组织人员开工，在原告的不懈努力下，按时、按质、按量完成本工程，并经被告组织各方验收合格，已将本工程交付给被告使用多年，2015年7月7日经梧州市财政投资评审中心对本工程进行结算审计后出具“建设项目投资评审结论”：按205660.02（其中：不含养老保险费造价为199453.48元，养老保险费为6206.54元），作为大东农贸市场附属建筑拆除工程的结算造价。至今被告已支付工程款130000元，余下部分69453.48未给予支付。应计滞纳金1476.53元（2015年8月1-2017年4月30日，按合同总额计165967.64×2%=3319.35）；经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.施工合同复印件；2.验收意见书复印件；证据1-2共同拟证明承接工程的事实；3.梧州市财政投资评审中心评审结论复印件，拟证明确认经评审的工程结算金额；4.财务收款清单复印件，拟证明已收到的工程款数额；5.公司营业执照复印件，拟证明原告身份；6.法定代表人身份证明复印件，拟证明法定代表人身份。
被告市建中心辩称，一、原告承接的梧州市大东农贸市场附属建筑拆除工程，合同造价为165967.64元，答辩人已支付了130000元。合同约定，工程最终结算金额以财评审核金额为准，而梧州市财政局在2016年3月21日对该项目工程审定结算造价暂不予以确认。在梧州市财政局对工程审定结算造价不予确认之前，原告要求答辩人支付剩余工程款没有事实依据；二、双方在合同第4.9.2款约定“本合同在执行中发生的争议双方不向人民法院提起诉讼”，该内容是双方在签订合同时的真实意思表示。现在原告向人民法院提起诉讼，违反了合同约定；三、支付剩余工程款需梧州市财政局批准，但因原告部分手续暂未办妥，梧州市财政局尚未确认剩余工程款，故原告诉请答辩人支付违约金3319.35元没有事实和法律依据。
被告市建中心为其上述辩解在举证期限内提供的证据有：1.建筑业统一发票复印件，拟证明被告已支付工程款130000元；2.梧州市财政局的通知复印件，拟证明梧州市财政局对涉案工程审定结算造价暂不予确认。
经过开庭质证，原、被告双方的质证意见如下：一、被告对原告提供的证据质证意见：（一）对原告提供的证据2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；（二）对原告提供的证据1、3的真实性无异议，但认为证据1的合同第4.6.1款约定最终结算金额以财评结算造价为准，合同第4.9.2款约定双方不向人民法院提起诉讼，现原告提起诉讼违反合同约定，证据3财评结论中说明了最终结算造价以市财政局下达评审确认通知书为准，对于评审审定的总表无异议。二、原告对被告提供的证据质证意见：（一）对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；（二）对被告提供的证据2真实性无异议，但对其关联性有异议，认为通知只是说明被告欠缺部分资料，而非对工程造价不予确认，与原告诉请的工程款无关。被告长期欠缺材料，责任应由其承担，不应牵扯我方诉请的工程款。
以上证据，双方当事人没有争议的部分，本院予以确认，有争议的证据，本院结合案情予以综合审查后在事实部分作出是否采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月5日，原告五鸿建司与被告市建中心签订《大东农贸市场附属建筑物拆除工程施工合同》，合同约定：被告将大东农贸市场附属建筑物拆除工程发包给原告施工，于2012年8月6日开工，2012年8月16日竣工，合同价款为165967.64元；双方商定本合同价款采用固定单价（即中标单价）并按实际工程量结算，最终结算金额以财评审核结算金额为准；本项目不支付工程预付款、工程进度款，在竣工验收并结算清楚后15个工作日内一次性支付全部的工程款；被告不按合同约定拨付工程款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金，延误期违约赔偿金限额为合同总额的2%；原告逾期竣工，每逾期一天，原告支付被告500元违约金，延误期违约赔偿金限额为合同总额的2%；当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方不向人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告依约进场施工并于2012年8月20日竣工，同日原告五鸿建司、被告市建中心及监理单位广西中意招标造价咨询有限公司进行竣工验收，工程质量合格。之后，被告将上述大东农贸市场附属建筑物拆除工程报送梧州市财政投资评审中心（以下简称：市财评中心）评审。2015年7月7日，市财评中心作出《建设项目投资评审结论》，建议按205660.02元（其中：不含养老保险费造价为199453.48元，养老保险费为6206.54元），作为大东农贸市场附属建筑物拆除工程的结算造价。2016年3月21日，梧州市财政局向被告市建中心发出《关于下达财政投资项目评审结论确认的通知》，通知载明：因大东农贸市场附属建筑物拆除工程缺邀请招标工作方案，欠缺招标文件和中标通知书，经多次催促未能提供，我局对该工程审定结算造价暂不予确认。庭审中查明，原、被告对市财评中心审定的本案工程结算造价均予以认可，但被告认为因梧州市财政局对市财评中心审定的结算造价暂不予确认，故其无法向原告支付余下工程款。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告则以答辩事由进行抗辩。
另查明，被告市建中心分别于2012年9月28日支付100000元、于2012年10月26日支付30000元，合计支付工程款130000元给原告，原告对此予以确认。
本院认为，原告五鸿建司与被告市建中心签订的《大东农贸市场附属建筑物拆除工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应共同恪守和全面履行。原告按合同约定对大东农贸市场附属建筑物拆除工程进行施工，已竣工验收合格，并经市财评中心审定本案工程造价为199453.48元（不含养老保险费）,被告应按市财评中心审定的本案工程造价199453.48元（不含养老保险费）支付工程款给原告，但被告只支付工程款130000元，尚欠原告工程款69453.48元未付，显属不当，故原告请求被告支付工程款69453.48元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以梧州市财政局对本案工程审定的结算造价暂不予确认为由，辩解原告诉请工程款缺乏依据及认为根据合同约定原告向法院提起诉讼属于违约的理由不能成立，因为：一、本案《大东农贸市场附属建筑物拆除工程施工合同》是原、被告双方所签订的，根据合同相对性原则，本案合同的权利义务方为原、被告；二、原、被告双方对市财评中心审定的本案工程造价199453.48元（不含养老保险费）均予以认可，可见双方对本案工程已经结算，并确认本案工程造价为199453.48元（不含养老保险费），且市财评中心也建议按上述工程造价作为本案工程的结算造价；三、梧州市财政局虽因欠缺招标、中标等相关文件而对本案工程审定的结算造价暂不予确认，但亦没有否认市财评中心审定的工程造价，且梧州市财政局并非本案合同当事人，不能替代被告行使与原告进行审核结算的权利，不能影响和改变原告实际施工的工程量及工程价款；四、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告依法享有向被告追偿工程款及起诉的权利。综上，被告上述辩解意见不能成立，本院依法不予采纳。由于本案工程于2012年8月20日验收合格，且市财评中心亦于2015年7月7日作出《建设项目投资评审结论》，确认本案工程结算造价为199453.48元（不含养老保险费），但被告至今没有付清原告工程款，根据《大东农贸市场附属建筑物拆除工程施工合同》第4.8.1条“被告不按合同约定拨付工程款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金，延误期违约赔偿金限额为合同总额的2%”的约定，被告应当按照施工合同总额165967.64元的2%计付违约金给原告，故原告请求被告支付违约金3319.35元，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告梧州市市场建设管理中心应于本判决生效后十日内向原告广西五鸿建设集团有限公司支付工程款69453.48元及违约金3319.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费1620元，减半收取为810元（原告已预交），由被告梧州市市场建设管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨龙章
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄汝雄
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款