广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1430号
原告陈远全。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司，住所地广西梧州市。
负责人甘艳，该公司经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告陈远全与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈远全的委托代理人阙业奇、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈远全的委托代理人阙业奇、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远全诉称，2013年8月12日8时30分，原告聘请的司机陈XX驾驶原告所有的桂X×××××X号重型专项作业车沿梧州市XX镇XX村路段道路自南向北方向行驶，行驶至XX村路段时因操作不当，碰撞前方对方正常行驶的黎XX驾驶的属战XX所有的桂D×××××X重型自卸车，造成两车不同程度受损，路边黄XX、黄XX所属房屋损坏的道路交通事故。事故发生后，梧州市公安局交警支队蝶山区大队以梧公交蝶认字［XXXX］第XXXXXXXX号《交通事故认定书》认定：陈XX应承担此次事故的全部责任，黎XX不承担此事故责任。本案事故发生后，原告对本案事故第三者的损失赔偿支付情况如下：（一）原告已向战XX赔偿支付了桂D×××××号车事故修复材料费14250元、修理费11900元，而且还委托梧州市金荣砼业有限公司支付了施救费7000元，因此原告对桂D×××××号车的损失己合计赔偿支付了33150元。（二）在梧州市公安局交警支队蝶山区大队的主持调解下原告委托司机陈XX向黄XX赔偿了房屋修补、物品添置等9500元。（三）在梧州市公安局交警支队蝶山区大队的主持调解下原告委托司机陈XX向黄XX赔偿了房屋修补、物品添置等300元。以上有关原告对事故第三者战XX、黄X辉、黄X清的损失赔偿支付共计42950元。另外，本案交通事故发生后，有关原告的桂X×××××号车的损失如下：施救拖车费现场清理费1500元、由车场拖到修理厂的拖车费1100元、拖车费1000元、修理费（包括更换汽车配件费）38960元、停车费200元，共计42760元。由于原告已为本案事故车辆桂X×××××号车向被告购买了保险赔偿限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，且本案事故发生在有效保险期内，因此被告有在保险赔偿限额内对原告已为被告垫支赔偿的上述第三者战XX、黄X辉、黄X清的合计损失42950元赔付给原告的义务。又由于原告又已为桂X×××××号车向被告购买保险赔偿限额为673000元的不计免赔的机动车损失险，且本案事故发生在有效保险期内，因此被告有在保险赔偿限额内对原告的桂X×××××号车的上述事故损失42760元赔付给原告的义务。上述被告应赔付给原告的损失合计共85710元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告在不计免赔的商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告42950元，在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告42760元，共计85710元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，拟证明原告的主体资格。2.企业基本信息查询单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、特种车保险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款、附加险条款、交通事故认定书，拟证明（1）被告的主体资格；（2）桂X×××××号车的车主陈远全已为本案事故车辆桂X×××××号车向被告购买了保险赔偿限额为50万元的不计免赔的商业第三者险及保险赔偿限额为673000元的不计免赔的机动车损失险，因此本案给第三人战XX、黄X辉、黄X清及原告造成的损失应由被告在不计免赔的商业第三者险及机动车损失险赔偿限额内全额赔偿。原告已为被告垫支的相关费用应由被告赔付给原告。3.施救费发票及授权委托书、由车场拖到保养场的拖车发票、事故施救拖车费现场清理费发票、停车费收据、车损鉴定费票据、价格认证结论书、修理发票4张，拟证明（1）本案事故发生后，战XX为桂D×××××号车支付了由车场拖到保养场拖车费1500元，支付了事故施救拖车费现场清理费1500元，支付了鉴定费1200元，支付了停车费300元，上述合计支付了4500元；（2）本案事故发生后，原告已赔偿支付桂D×××××号车事故修复材料费14250元、修理费11900元，并委托梧州市金荣砼业有限公司支付施救费7000元，共计33150元，被告有在保险赔偿限额内对该33150元赔付给原告的义务。4.交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、授权委托书，拟证明本案事故发生后，原告已委托司机陈XX向交通事故第三者黄木清赔偿房屋修补、物品添置等9500元，被告有在保险赔偿限额内将上述9500元赔付给原告的义务。5.交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、授权委托书，拟证明本案事故发生后，原告已委托司机陈XX向交通事故第三者黄XX赔偿房屋修补、物品添置等300元，被告有在保险赔偿限额内将上述300元赔付原告的义务。6.事故施救拖车费现场清理费发票、由车场拖到修理厂拖车费发票、拖车费发票、车辆损失确认书、修车费发票、停车票，拟证明本案交通事故发生后，原告支付了有关桂X×××××号车事故施救拖车费现场清理费1500元、由车场拖到修理厂的拖车费1100元、拖车费1000元、修理费38960元、停车费200元，共计42760元。被告有在保险赔偿限额内将上述42760元赔付给原告的义务。7.（2014）万民初字第647号案民事起诉状，拟证明战XX桂D×××××号车的修理费原告已支付给战XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司辩称，一、原告在保险公司投保的保险包括交强险、第三者险、车辆损失险、车上人员责任险险、货物险及不计免赔率，原告诉请赔付战XX车辆损失33150元，但战XX作为原告的（XXXX）万民初字第XXX号案诉请有停车费、拖车费等，诉请金额与原告诉请有重复，法院应对两案合并处理，避免保险公司重复理赔。二、黄X辉、黄X清的房屋修补、物品添置费用未经保险公司核实，不能确定是否是因本案事故所造成的损失；因战XX对本次事故是不承担责任的，因此承保战XX的车辆交强险的保险公司应在100元的额度内承担赔付责任。三、对原告诉请的车辆的损失33150元，根据原告在被告处投保的保险，保险公司只承担修理费、施救费，其余费用不在承保范围内。四、保险公司不承担本案诉讼费和相关鉴定费。
被告为其辩解向法庭提供的证据：投保单（正本），拟证明原告投保时已清楚保险的免责范围及相关保险条款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、7无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为商业保险单约定了拖车费、现场清理费、停车费不在车辆损失险赔付范围内；交警事故责任认定书认定战XX是无责的，因此原告的损失应先由战英坤在交强险条款约定的无责的100元限额内对黄X辉、黄X清的损失承担赔偿责任。对证据3，认为与战XX作为原告的案件提交的证据一致，现原告申请赔付属于重复赔付，而且战XX起诉就是因为一直未收到相关的赔付。对证据4、5的真实性无异议，但认为未经过保险公司核实损失，原告的损失是否属实由法院进行认定。对证据6的事故施救拖车费现场清理费发票、由车场拖到修理厂拖车费发票、拖车费发票、停车票认为与本案无关，不属于保险的赔付范围；对车辆损失确认书认为未经过保险公司核准，原告是否因本次事故造成的损失，由法院认定，因为我方没有申请鉴定。原告对被告所提供证据认为真实性无异议，但认为该投保单并未约定拖车费、施救费不属于赔付范围。况且保险条款明确了机动车损失是指因事故发生的损失包括施救费用，拖车费、清理费属施救费范围。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年5月31日，原告就其所有的号牌号码为桂X×××××混凝土搅拌运输车向被告投保第三者责任保险、机动车损失保险等险种，并附加不计免赔率特约条款。双方于机动车保险单中约定，第三者责任保险责任限额为500000元，机动车损失保险责任限额为673000元；保险期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止等内容。同时，《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》中关于机动车损失保险保险责任约定，（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落……（二）发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；关于第三者责任保险保险责任约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。条款还约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；施救费用……在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额等内容。
2013年8月12日，原告允许的驾驶人陈XX驾驶上述保险车辆时，因操作不当碰撞对向正常行驶的属案外人战XX所有的桂D×××××重型自卸车，造成两车不同程度损坏，案外人黄X辉、黄X清所属房屋损坏的道路交通事故。原梧州市公安局交警支队蝶山区大队作出梧公交蝶认字［XXXX］第XXXXXXXXX号《交通事故认定书》，认定陈XX承担事故的全部责任。
事故发生后，原告支付了桂D×××××重型自卸车修理费11900元、事故修复材料费14250元，并委托梧州市金荣砼业有限公司支付施救费7000元，共计33150元；并于原梧州市公安局交警支队蝶山区大队主持下就事故造成房屋损坏事宜与案外人黄XX、黄XX达成调解协议，分别向其赔偿300元、9500元。此外，原告支付了桂X×××××混凝土搅拌运输车事故施救拖车费现场清理费1500元、由车场拖到修理厂的拖车费1100元、拖车费1000元、事故修理费及配件材料费38960元、停车费200元，共计42760元。因原、被告双方就保险理赔事宜产生争议，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼要求处理，被告则以答辩理由进行抗辩。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。因经庭审法庭调查后，被告对原告已支付桂D×××××X重型自卸车修理费、事故修复材料费及施救费共计33150元的事实已无异议，故本案的争议焦点为被告应否在第三者责任保险及机动车损失保险责任限额内向原告赔偿上述各项损失。
其一，关于第三者责任保险的问题。根据上述《特种车保险条款》中关于第三者责任保险保险责任的约定，保险期间内被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损毁而依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。因此，原告依据保险合同向被告主张其已支付的桂D×××××重型自卸车修理费、事故修复材料费、施救费以及黄X辉、黄X清的赔偿费用，合法有据，被告应于第三者责任保险责任限额内向其赔付。被告认为黄X辉、黄X清的房屋修补、物品添置费用未经其核实故不能确定是否因本案事故所造成的损失，并认为对于桂D×××××重型自卸车的损失被告只承担修理费和施救费，其余费用不在承保范围内，且其不承担相关鉴定费。对此，本院认为，原告对黄X辉、黄X清房屋损失的赔偿系于公安交通管理部门主持下进行的赔偿调解且已实际履行，被告认为不能确定是否因本案事故所造成损失的抗辩理由不能成立；因事故修复材料费系事故发生后车辆修理产生的必要费用，被告亦未举证证明相关材料费不属保险责任，且本案原告并未提出鉴定费的诉请，故对被告上述其余抗辩意见，本院不予采纳。但对被告认为第三者的损失应由原告在交强险2000元赔偿限额赔付之后再由被告在商业险承担保险责任的抗辩理由，因保险责任条款已明确约定保险人系对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，故对被告该项抗辩意见，本院依法予以采纳。综上，被告应于第三者责任保险责任限额内向原告赔偿保险金40950元（33150元＋300元＋9500元－2000元＝40950元）。
其二，关于机动车损失保险的问题。根据上述《特种车保险条款》中关于机动车损失保险保险责任的约定，保险期间内被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用由保险人承担。因此，原告依据保险合同向被告主张其已支付的桂X×××××混凝土搅拌运输车事故施救拖车费、现场清理费、拖车费、事故修理及配件材料费以及停车费，合法合理，被告应予赔付。被告以商业保险单约定了拖车费、现场清理费以及停车费不属赔付范围为由提出抗辩，因拖车费、现场清理费及停车费均属因事故发生后施救产生的必要费用，根据保险合同的约定应由保险人承担，且被告并未提供上述费用不属保险责任的相应依据，故对其抗辩意见，本院不予采纳，被告应于机动车损失保险责任限额内向原告赔偿保险金42760元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司于桂X×××××混凝土搅拌运输车第三者责任保险责任限额内赔偿保险金40950元及机动车损失保险责任限额内赔偿保险金42760元给原告陈远全。
本案案件受理费1942元，由原告陈远全负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司负担1897元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄月瞳