湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1967号
原告：谢长信，男。
原告：袁爱喜，女。
原告：谢淑元，女。
原告:谢某甲，女。
原告：谢某乙，男。
原告谢淑元、谢某甲、谢某乙的法定代理人：谢长信，男，1972年3月5日出生。
委托诉讼代理人：赵品高，男，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周义，女，湖南星河律师事务所律师。
被告：湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组。
负责人：邱道发，该组组长。
委托诉讼代理人：谢水塘，男。
原告谢长信、袁爱喜、谢淑元、谢某甲、谢某乙与被告湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组（以下简称菜子冲村9组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月6日受理。经原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）湘1022民初1967号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢长信、袁爱喜、谢淑元及其委托诉讼代理人赵品高，被告湖南省宜章县天塘镇菜子冲村第9村民小组的负责人邱道发及其委托诉讼代理人谢水塘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告五人应分配的征地补偿款共计66880元；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：原告谢长信的爷爷奶奶及父母叔伯于1954年开始居住在宜章县东风乡（现更名为天塘镇）菜子冲村9组并分有田土。1964年，原告谢长信父母迁居至菜子冲村1组居住。后因原告谢长信叔父谢开塘年老无人照顾，原告谢长信父母出于对兄弟的同情，在经过村支两委的同意后，于1993年2月初六写下契约，将原告谢长信过继给亲叔谢开塘为继子，使其老有所依，并在村支两委的关怀下将原告谢长信的户口迁入到菜子冲村9组，成为菜子冲村9组的成员。过继之后，原告谢长信在菜子冲村9组结婚生子，并与继父共同生活，一直照顾老人，承担了孝子应尽的责任。原告一家人在该组也分有山林，积极参加菜子冲村9组的各项活动，积极配合集体管理，缴纳农业税、购买农合、社保等和义务出资修建村公路以及其他义务。近年来，因莽山水库建设征收了菜子冲村9组的土地，并补偿了征地补偿款，被告经讨论后先后于2015年10月5日、2017年10月16日将土地补偿款进行分配，但被告认为原告谢长信一家人系过继到菜子冲村9组，拒不将土地补偿款分配给原告谢长信一家五人。原告曾多次向相关部门反映，相关部门回复建议通过法律程序维护权益。为维护原告的合法权益，特向本院起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明5原告的基本情况；2、原告谢长信过继给谢开塘的证明、谢长信的农村土地承包经营权证、谢长信和袁爱喜的社保卡复印件、原告的农村合作医疗手册复印件、原告谢长信为村组公路建设集资收据复印件、宜章县移民开发局于2015年8月编制的谢长信因莽山水库工程淹没影响实物补偿补助明细手册，拟证明（1）原告谢长信于1993年2月初六在其亲属和村支两委的见证下过继给其亲叔谢开塘为继子，并将其户籍迁入菜子冲村9组；（2）原告一家5人均落户于菜子冲村9组，长期生活在该组，并积极配合集体管理，履行交纳农业税、购买农合、社保、出资修建公路的义务；（3）政府认可原告一家5人作为菜子冲村9组村民应该获得莽山水库工程征地补偿款；3、《2015年10月5日天塘镇菜子冲村9组集体资金分配明细表》、《菜子冲村9组征地补偿费分配表》、郴州市人民来访接待中心《来访事项预告知单》复印件，拟证明（1）菜子冲9组于2015年10月5日每人分配土地补偿款7447元、2017年10月16日每人分配土地补偿款5929元；（2）被告拒绝分配原告一家5人莽山水库征地补偿款；（3）原告谢长信于2015年10月和2017年10月分别向政府反映情况，政府建议通过法律程序维权；4、《莽山水库移民搬迁安置补偿协议》、《莽山水库工程移民安置房屋委托代建协议》，拟证明原告在菜子冲村9组有住房；5、证明，拟证明原告未在菜子冲1组享受权益。
被告菜子冲村9组辩称：一、原告陈述的不是事实，原告谢长信的奶奶及父母于1964年迁居于菜子冲村1组，并在菜子冲1组分有田土山岭。原告谢长信于1993年过继给被告组上村民谢开塘作为继子，没有征得被告的同意，且被告并未将组上田土山岭分与原告，原告是在1991年得知修建莽山水库会征收被告的土地时才于1993年通过不正当途径将户口迁入被告组上，实际上根本未取得被告组上村民同意。二、谢开塘系聋哑残疾人，终生未娶又身患关节炎风湿病的情况人人皆知，但原告于1993年2月初六过继的契约系伪造的，没有本组组长及村民的签字，且户主谢水塘也没有签字，契约上的在场人均系执笔人代签，仅是原告家族中的私人继承协议，没有法律效力。三、原告谢长信借过继机会居住的谢开塘的房屋里，但一直在外打工，没有与谢开塘共同生活过，也未承担过赡养费，谢开塘一直是由原告谢长信的四叔谢水塘赡养至终。四、原告在菜子冲1组分有田土山岭，其在菜子冲村9组建房的地基是谢水塘的土地。五、被告组上的土地补偿款的分配是经过村民小组会议决定的，不只是原告未分配，被告组上尚有部分后期增添人口亦未分配。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1，证据2中的谢长信的农村土地承包经营权证、谢长信和袁爱喜的社保卡复印件、原告的农村合作医疗手册复印件、原告谢长信为村组公路建设集资收据复印件、宜章县移民开发局于2015年8月编制的谢长信因莽山水库工程淹没影响实物补偿补助明细手册，证据3，证据4，证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2中原告谢长信过继给谢开塘的证明，结合原、被告在庭审过程中的陈述，可以认定谢长信于1993年过继给菜子冲村9组村民谢开塘的事实。
本院经审理认定事实如下：原告谢长信出生于湖南省宜章县天塘镇菜子冲村1组。原告谢长信的叔父谢开塘系菜子冲村9组村民，是聋哑残疾人，且其终生未娶又患有关节炎等疾病。1993年2月农历初六，原告谢长信的父母与谢开塘协商一致，将原告谢长信过继给谢开塘，并将原告谢长信的户籍迁入菜子冲村9组。原告谢长信在菜子冲村9组生活并与原告袁爱喜登记结婚，原告袁爱喜的户籍亦迁入至菜子冲村9组。1999年，原告谢长信、原告袁爱喜与谢开塘作为一户以家庭承包方式在被告菜子冲村9组取得了基本农田的承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告谢长信和原告袁爱喜于1999年7月13日生育女儿谢淑元，2008年7月17日生育女儿谢某甲，2013年9月23日生育儿子谢某乙，谢淑元、谢某甲、谢某乙均落户于菜子冲村9组。2015年，被告菜子冲村9组的部分土地因修建莽山水库被征收，获得了土地补偿款。2015年10月5日，被告菜子冲村9组决定按全组共计104人、每人分配土地补偿款7447元方式将土地补偿款分配到个人。2017年，被告菜子冲村9组决定按钟光荣分配土地补偿款2530元、其余103人每人分配5929元的方式将土地补偿款分配到个人。被告菜子冲村9组上述两次分配土地补偿款均未将原告谢长信等5人列入土地补偿款分配方案内，均未向原告谢长信等5人分配土地补偿款。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：原告谢长信等5人是否具有被告菜子冲村9组集体经济组织成员资格，是否享有分配征地补偿款的权利。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体组织经济内部的分配方法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，原告谢长信于1993年过继后即落户于菜子冲村9组，生活地也一直在菜子冲村9组，依法应认定具有菜子冲村9组集体经济组织成员资格。原告袁爱喜因与原告谢长信结婚而迁入菜子冲村9组，且一直生活在菜子冲村9组，依法应认定具有菜子冲村9组集体经济组织成员资格。原告谢淑元、谢某甲、谢某乙均因出生于菜子冲村9组而落户于菜子冲村9组，且一直生活在菜子冲村9组，依法应认定具有菜子冲村9组集体经济组织成员资格。因此，原告谢长信、袁爱喜、谢淑元、谢某甲、谢某乙应当享有分配土地补偿款的权利，原告谢长信等5人主张被告菜子冲村9组支付土地补偿款共计66880元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组于本判决生效之日起15日内向原告谢长信、袁爱喜、谢淑元、谢某甲、谢某乙支付征地补偿款66880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，财产保全费689元，合计2161元，由被告湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄祥友
人民陪审员 黄社保
二〇一八年三月十六日
书 记 员 廖红丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。