重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初680号
原告:重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106709437998H。
法定代表人:李莎，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴祥海、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告:余昌平，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:熊小兰，女，1976年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:黄旭红，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：胡昭敏，系黄旭红妻子，1969年8月19日出生，住重庆市南川区。
原告重庆雾龙物业管理有限公司诉被告熊小兰、余昌平、黄旭红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆雾龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴祥海、赵源，被告熊小兰、黄旭红以及委托诉讼代理人胡昭敏均到庭参加了诉讼。被告余昌平经本院传票传唤第一次到庭参加了诉讼，第二�庭审未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆雾龙物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.三被告支付原告的电梯维修费11070元。2.诉讼费用由被告承担。三被告系南川区XX小区业主，三被告均存在违章建设行为，即分别在自己的楼上增设一层。原楼顶设置有四五个大的地漏，用于楼顶排水，三被告增设一层房屋后，将原有的地漏撤除，分别仅设了一个小的地漏，三被告的上述违章行为导致楼顶水过多时无法及时排除。2017年7月7日早上约8时许，三被告所在楼层二次供水浮球阀失灵，余水从水管排除后因无法及时通过地漏排泄，导致大量的水进入电梯底坑，积水高达50厘米，造成电梯损坏，无法正常运行。该事件发生后，为促使电梯尽快恢复运行，原告在被告及相关单位的见证下垫付了维修费用11070元，后电梯恢复了正常�行。事后，原告要去三被告承担电梯维修费用，三被告均认为系原告的责任而拒绝承担责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余昌平辩称，三被告的房屋已修建十余年，从来没有出现过原告所诉的情况，电梯损坏主要是二次供水的浮球阀坏了导致余水流出。而且事情发生以后，原告也未与我们商量。
被告熊小兰辩称，原告2017年7月5日打电话给被告，说被告家的水管爆了，但我回去房屋查看，家里并没有漏水。后来才知道是二次供水的浮球阀坏了，导致漏出的水量太大。这跟地漏的大小没有，电梯都积水50公分了，无论多大的地漏余水都无法及时排除。并且原告的保安是怎么巡逻的，都积水这么久了才发现。
被告黄旭红辩称，我家楼上搭棚是由于屋顶漏水才搭建的，而且经过了原告的同意，�们搭建顶棚并没有改变地漏，电梯进水的主要原因是浮球阀坏了导致水流量太大。
经审理查明，被告黄旭红、余昌平以及熊小兰均为南川区XX小区X栋X楼的业主，三被告的房屋均是顶层，且均在楼顶搭建了房屋或简易棚。2017年7月4日14点30分至17点，原告对二次供水箱进行了清洗。因X栋楼二次供水浮球阀失灵，2017年7月7日上午八点左右，大量余水从管道排除堆积在顶楼过道，又因过道面积狭小及地漏数量不足，导致余水无法及时排除从而余水从楼顶门口流出至电梯，电梯底坑积水达50厘米，致使电梯损坏，无法正常运行。同日，原告出具了《XX小区电梯被淹情况说明》，说明的内容为：“今日早上约八点，X栋电梯因本栋二次供水浮球阀失灵，无法将由预留的安全泄洪口排出余水。由于楼顶X-
X-X、X-X-X、X-X-
X在装修过程中存在违章建筑，擅自将地漏由大变小等�因，造成疏散受阻，无法将预留的泄洪口余水排除，导致其水从楼顶流下至电梯底坑积水达50公分厚，使许多设施设备被水透湿，电梯无法正常运行。特此说明！”清桥居委代表、XX小区业委会成员代表在该说明上签字，并且重庆市南川区建中米高电梯有限公司、重庆市南川区XX小区业主委员会、重庆市南川区XX社区居民委员会在说明上盖章。2017年7月11，原告（甲方）与重庆市南川区建中米高电梯有限公司（乙方）签订了《XX小区大修合同》，合同约定：XX小区X楼电梯，因电梯井道进水造成平层开关、光幕、24V电源开关、松下门机、轿厢通讯板、扩展板、风扇话机、轿厢照明、涨紧轮开关、缓冲器、厅门门锁触点损坏，电梯无法正常运行。由乙方派专业人员对以上损坏零配件进行更换，电梯参数保持不变，确保电梯安全运行。更换材料费用和人工费总金额为11070元，�费用完工后一次性付清。合同有原告（甲方）与重庆市南川区建中米高电梯有限公司（乙方）的盖章，重庆市南川区XX小区业主委员会在该合同上盖章，五位业委会成员在合同上签字，并且合同尾部注有“业主委员会对上述大修合同，认可属实”。2018年2月9日，重庆市南川区建中米高电梯有限公司向原告出具一份《收据》，收据注明收款金额为11070元，收款事由为“XX小区X栋电梯进水换件费用”。
审理过程中，本院依职权前往XX小区进行了实地查看，被告黄旭红、余昌平以及熊小兰在顶楼搭建房屋或简易棚后，顶楼仅剩有一个长约5米，宽约1.2米的公用过道，顶楼其余面积均被三家隔断使用。过道仅有被告余昌平与熊小兰新修的两个地漏，分别位于被告余昌平与熊小兰的门口位置，两个地漏的位置相近而且小于二次供水排洪管道口。被告熊小兰所搭建的房屋斜对面为顶楼的安全出口，二次供水排水管在安全出口旁边。事故发生时，安全出口的隔断较低，事故发生后原告对安全出口的隔断进行了加高。同时，本院还实地查看了小区其它未搭建违章建筑楼梯房的楼顶，楼顶面积较大、开阔平整，地漏之间分布较远。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，原告举示的《XX小区大修合同》、《XX小区电梯被淹情况说明》、照片，被告熊小兰举示的照片，本院取证的照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告作为XX小区的物业管理企业，应当对小区的公共设施设备尽到合理的管理、养护、维修义务。首先，原告在对二次供水水箱进行清洗的同时，应当及时对二次供水系统进行检查、维修从而消除潜在的隐患，因原告未及时履行检查、维修义务从而导致二次供水的浮球阀失灵，造成大量余水排除致使电梯受损；其次，在三被告对楼顶进行搭建后致地漏减少且公共排水面积大量减少时，原告应当及时进行督促整改或者采取相应的应对措施。故，原告对损害的发生具有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。同时，三被告在顶楼搭建违章建筑后不仅地漏减少至两个，而且公共面积减少至一个面积约6平方米的过道，极大地缩小了余水排泄的面积和速度，最终造成余水疏塞受阻，从而致使余水从安全出口流至电梯，造成电梯损坏的结果，因此三被告对电梯的损坏均具有过错，均应承担相应的责任。对于对电梯的损失如何确定的问题。本院认为，原告和重庆市南川区建中米高电梯有限公司签订的《XX小区大修合同》明确载明了电梯需更换材料的名称、数量、单价、人工费和合计费用11070元，XX小区业主委员会在合同中盖章予以确认，因此本院对该合同的真实性予以认可。该合同证明电梯维修费为11070元。同时，重庆市南川区建中米高电梯有限公司于2018年2月9日向原告出具的《收据》证明原告确已向其交纳了电梯维修费用11070元。原告垫付后，向三位被告追偿上述费用于法有据，本院依法予以支持。本院综合考虑原、被告各自的过错程度和各自的行为对电梯损坏结果的影响，认定原告对电梯的损坏承担50﹪的责任，三被告共同承担50﹪的责任，即原告自行承担5535元，被告熊小兰、余昌平、黄旭红各承担1845元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告熊小兰于本判决生效后十日内向原告重庆雾龙物业管理有限公司支付1845元。
二、被告余昌平在本判决生效后十日内内向原告重庆雾龙物业管理有限公司支付1845元。
三、被告黄旭红在本判决生效后十日内内向原告重庆雾龙物业管理有限公司支付1845元。
四、驳回原告重庆雾龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担22元，由被告熊小兰负担6元，由被告余昌平负担6元，被告黄旭红负担6元。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律�书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年四月十六日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦