湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1228行初6号
原告：陈某某，住芷江侗族自治县。
特别授权委托代理人黄某，湖南金州律师事务所律师。
被告：芷江侗族自治县国土资源局，地址：芷江侗族自治县芷江镇。
特别授权委托代理人杨某某，系芷江侗族自治县国土资源局地产股股长，住芷江侗族自治县芷江镇。
委托代理人冉某某，湖南泰阳律师事务所律师。
原告陈某某诉被告芷江侗族自治县国土资源局撤销行政行为、赔偿损失一案，本院于2016年5月13日立案受理，于2016年5月16日向被告芷江侗族自治县国土资源局送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法由审判员李光辉担任审判长，与人民陪审员杨俊、人民陪审员杨殿平组成合议庭，于2016年10月25日进行了公开开庭审理，书记员杨琪担任庭审记录。原告陈某某及其诉讼代理人黄某，被告芷江侗族自治县国土资源局的诉讼代理人杨某某、冉某某到庭参加诉讼。开庭审理后，原告陈某某及其诉讼代理人黄某于2016年10月25日向本院申请对本案中止诉讼。本院于2016年11月7日裁定中止诉讼。现中止诉讼原因已消除，本案恢复诉讼，现已审理终结。
2016年1月12日，被告芷江侗族自治县国土资源局向原告陈某某发送了《关于变更<国有建设用地使用权出让合同>、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》：由于2013年9月26日原告陈某某与芷江侗族自治县大树坳供销合作社签订的《房屋所有权及土地使用权出让协议书》的部分内容，与2003年8月14日大树坳供销合作社企业改制时和购房户郭某某、周某某、龙某某、肖某某、李某某、张某某（满某某）、龙某某、田某某（田某某）、龙某某及原告陈某某本人等10户分别签订的《房屋所有权及土地使用权出让协议》第一条中“厕所、楼梯、走廊为公用”的条款及企业改制时“公用不卖”的事实相矛盾。为此，被告芷江侗族自治县国土资源局根据原告陈某某与芷江侗族自治县大树坳供销合作社签订的《房屋所有权及土地使用权出让协议》，与原告陈某某于2013年10月16日签订的《国有建设用地使用权出让合同》中涉及的公用通道及公共厕所（共计95.75平方米）的土地使用权与其他相邻权利人存在纠纷和冲突。2013年10月28日，由芷江侗族自治县供销合作联社主持，原告陈某某与相邻权利人郭某某等十余户协商一致签订了《协议书》，该《协议书》约定：“保留通道大门宽2.5米、至进深15.5米（面积38.75平方米），原公共厕所（占地面积57平方米）继续保留公用”。2014年10月30日，芷江侗族自治县供销合作联社，根据原告陈某某与相邻权利人郭某某等达成的上述《协议书》的约定，通知原告陈某某变更2013年9月26日与大树坳供销合作社签订的《房屋所有权及土地使用权出让协议书》中的部分内容，并将该通知抄送被告芷江侗族自治县国土资源局。
根据原告陈某某与相邻权利人郭某某等于2013年10月28日达成的《协议书》的约定，以及芷江侗族自治县供销合作联社、大树坳供销合作社向原告陈某某送达的通知，为了化解矛盾，有利于原告陈某某今后的不动产登记，被告芷江侗族自治县国土资源局于2016年1月12日通知原告陈某某将签订的《国有建设用地使用权出让合同》减少出让土地面积95.75平方米，并将该合同第二章第四条的出让土地面积990平方米，变更为894.25平方米。据此，被告芷江侗族自治县国土资源局决定退还该95.75平方米国有建设用地使用权出让金26906元给原告陈某某。请原告陈某某及时到被告芷江侗族自治县国土资源局领取退还的出让金，并与被告芷江侗族自治县国土资源局签订变更《国月建设用地使用权出让合同》的协议。
如原告陈某某对本通知不服，可在收到本通知之日起六个月内向人民法院提起诉讼。
被告芷江侗族自治县国土资源局在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《挂牌成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》复印件各1份，证明2013年10月16日，原告陈某某与被告芷江侗族自治县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以278200元成交价，取得大树坳供销合作社990平方米的土地使用权的事实。
2.（2013）政地出字第117号芷江侗族自治县人民政府《国有土地使用权出让审批单》复印件1份，证明被告芷江侗族自治县国土资源局出让给原告陈某某的土地于2013年10月18日经芷江侗族自治县人民政府批准的事实。
3.《协议书》复印件1份，证明原告陈某某与其他权利人田某某、郭某某等达成协议，自愿将挂牌出让取得的大门通道、公共厕所的土地（95.75平方米）作为公用地共同使用的事实。
4.《关于领取原大树坳供销合作社公共厕所房屋价款的通知》复印件1份，证明芷江侗族自治县供销合作社联合社、大树坳供销合作社通知原告陈某某领取公共厕所价款4000元的事实。
5.2013年9月26日，原告陈某某与大树坳供销合作社签订的《房屋所有权及土地使用权出让协议书》复印件1份，证明原告陈某某于2013年9月26日以278200元挂牌取得大树坳供销合作社990平方米国有土地使用权和以2万元取得土地上建筑物的事实。
6.2003年8月14日《房屋所有权及土地使用权出让协议书》复印件9份、《拍卖公证书》复印件9份，证明2003年8月14日，大树坳供销合作社将房屋所有权和土地使用权分别出让给原告陈某某、郭某某等9人，均约定大门走廊、通道、公共厕所为公用的事实。
7.2014年11月17日，被告芷江侗族自治县国土资源局《关于因协议变更公共土地使用权退还土地出让金的通知》复印件1份，证明被告芷江侗族自治县国土资源局于2014年11月17日通知原告陈某某协商协议变更出让合同及退还部分土地出让金的事实。
8.2016年1月12日，被告芷江侗族自治县国土资源局《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》原件1份、《国土资源法律文书送达回证》复印件1份，证明被告芷江侗族自治县国土资源局向原告陈某某作出且送达了《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》的事实。
原告陈某某质证认为，对被告芷江侗族自治县国土资源局提交的证据1、2没有异议；对证据3、5、7、8的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为被告芷江侗族自治县国土资源局的行政行为违法，该四份证据与本案没有关联；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不真实、不合法，与本案没有关系。
原告陈某某诉称：2013年9月26日，被告芷江侗族自治县国土资源局向原告陈某某出具《挂牌成交确认书》，确认原告陈某某通过公平挂牌出让的方式获得位于芷江侗族自治县大树坳集镇（出让宗地编号为2013-117，使用面积为990平方米）的国有土地使用权。2013年10月16日，原告陈某某与被告芷江侗族自治县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并已缴纳全部土地价款。2013年10月18日，芷江侗族自治县人民政府出具《国有土地使用权出让审批单》，对上述国有土地使用权的交易行为予以批准确认。至此，原告陈某某已合法拥有上述国有土地的使用权。鉴于原告陈某某已履行《国有建设用地使用权出让合同》约定的全部义务，被告芷江侗族自治县国土资源局应依法及时为原告陈某某办理相关土地登记手续。但被告芷江侗族自治县国土资源局决定将与原告陈某某签订的国有建设用地使用权出让合同减少出让土地面积95.75平方米，并于2016年1月12日向原告陈某某下发了《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》。根据《中华人民共和国房地产管理法》第十六条的规定“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条规定：“受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。”这意味着当国有土地使用权受让人陈某某履行了相应义务，出让人就应按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定将土地交付给受让人陈某某，并为受让人陈某某办理土地使用权登记。被告芷江侗族自治县国土资源局作为土地管理行政部门，代表芷江侗族自治县人民政府行使相关土地管理职能，在芷江侗族自治县人民政府已经审批同意并出具《国有土地使用权出让审批单》的情况下，其不但不履行全部法定义务，还擅自变更《国有建设用地使用权出让合同》的部分内容下发通知。被告芷江侗族自治县国土资源局的上述行政行为既违反了《国有建设用地使用权出让合同》的约定，又缺乏法律依据，同时也超出其法定职责范围。
2016年10月8日，原告陈某某因被告芷江侗族自治县国土资源局一直没有为其办理国有土地使用权证，导致原告陈某某无法在该受让土地上开工建设、生产经营，土地一直闲置，给原告陈某某造成了巨大经济损失，逐增加诉讼请求，要求判令被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿损失30万元。
综上所述，原告陈某某为维护自己的合法权益，请求依法判令被告芷江侗族自治县国土资源局撤销《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让面积，并退还部分土地出让金的通知》；判令被告芷江侗族自治县国土资源局及时为原告陈某某办理990平方米的国有土地使用权证，完善土地登记手续；判令被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿原告陈某某损失30万元。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》复印件1份，证明被告芷江侗族自治县国土局向原告陈某某下发该“通知”是违反《国有建设用地使用权出让合同》约定的，是违法行政行为的事实。
2.《国有建设用地使用权出让合同》复印件1份，证明原告陈某某以278200元出让金取得大树坳供销合作社990平方米的国有土地使用权的事实。
3.湖南省《建设用地规划许可证》复印件1份，证明原告陈某某已获得大树坳供销合作社出让土地990平方米用地许可的事实。
4.《怀化市地方税务局房地产税收结算证明单》复写件1份、《税收转帐专用完税证》原件2份、《湖南省非税收入一般缴款书》复印件4份、《湖南省芷江侗族自治县地方税务局手写发票》复印件3份，证明原告陈某某对取得的土地、房产已依法缴纳税费的事实。
5.《陈世田等人宗地图》复印件1份，证明陈某某取得的大树坳供销合作社出让土地990平方米，没有走廊、楼梯、厕所公用地的事实。
被告芷江侗族自治县国土资源局对原告陈某某提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5所证明的事实有异议，真实事实是该宗地图已将原告陈某某取得的大树坳供销合作社公用厕所、走廊、楼梯用地包涵在内。
被告芷江侗族自治县国土资源局辩称：一、被告芷江侗族自治县国土资源局出让给原告陈某某的宗地编号为2013-117号的国有土地，与之前出让给他人的房地产存权利冲突，应予更正。
2003年8月14日，原告陈某某和郭某某、李某某、张某某、田某某、肖某某、周某某、龙某某、张某某等人分别经挂牌拍卖出让，取得芷江侗族自治县大树坳供销合作社房屋所有权及土地使用权，各自与大树坳供销合作社签订的《房屋所有权及土地使用权出让协议书》第一条均约定“厕所、楼梯、走廊为公用。”2013年10月16日，被告芷江侗族自治县国土资源局出让给原告陈某某2013-117号宗地的土地时，因为审查不严，将2003年8月14日约定为公用的厕所、楼梯、走廊也出让给了原告陈某某。因此，被告芷江侗族自治县国土资源局与原告陈某某签订的合同编号为431228067643号《国有建设用地使用权出让合同》与原大树坳供销合作社与原告陈某某等9人签订的出让合同存在土地使用权权利上的冲突，应予以纠正、变更。
二、被告芷江侗族自治县国土资源局减少原告陈某某的土地使用权证面积，是根据原告陈某某与相邻权利人郭某某等人自愿达成的协议而作出的变更，退还相应土地出让金是维护原告陈某某的利益的行为。
2013年10月30日，原告陈某某与其他土地使用权人达成了《协议书》，原告陈某某自愿将大门公用通道、公用厕所的土地使用权作为公用地共同使用。2014年10月30日，芷江侗族自治县供销合作联社和大树坳供销合作社又向原告陈某某下达了领取公共厕所房屋价款的通知。因此，被告芷江侗族自治县国土资源局减少变更原告陈某某的土地出让面积和退还相应土地出让金，是根据原告陈某某与相邻土地使用权人达成的协议作出的，不仅没有侵害原告的合法权益，相反，退还原告陈某某部分土地出让金，还维护了原告陈某某的合法利益。
三、被告芷江侗族自治县国土资源局作出的行政行为证据确凿，适用法律准确，合符法定程序，依法应当驳回原告陈某某的诉讼请求。
1.被告芷江侗族自治县国土资源局作出的行政行为，有原告陈某某、其他权利人郭某某等于2003年8月14日与大树坳供销合作社达成的出让协议书；有2013年10月16日，原告陈某某与被告芷江侗族自治县国土资源局签订的出让合同书；有2013年10月30日，原告陈某某与其他权利人郭某某等达成的协议书；有芷江侗族自治县供销合作联社、大树坳供销合作社的通知等证据证实，证据确凿。
2.被告芷江侗族自治县国土资源局作出的行政行为符合《中华人民共和国合同法》规定的情势变更原则、公平原则。原告陈某某与被告芷江侗族自治县国土资源局签订出让合同之后，其他权利人提出异议后，才发现将原来购买大树坳供销社房屋、受让土地的其他权利人对大门通道、公共厕所等公用土地的使用权也出让给了原告陈某某。原告陈某某又自愿与其他权利人达成了大门通道、公共厕所为公用地的协议。根据这一情势变化的实际，为了公平，不使原告陈某某受到不应当的损失，被告芷江侗族自治县国土资源局依法将出让给原告陈某某的这些公用地93.75平方米变更减少，并退回原告陈某某相应土地出让金2634.80元。这符合《中华人民共和国合同法》及其《司法解释（二）》第26条规定的公平原则和情势变更原则，是合法的，是保护了原告陈某某的合法权益。
3.被告芷江侗族自治县国土资源局作出的行政行为，符合法定程序。
被告芷江侗族自治县国土资源局接到芷江侗族自治县供销合作联社的通知和其他有关权利人的口头要求后，先于2014年11月17日通知原告陈某某协议变更土地出让合同及领取相应的土地出让金价款，但原告陈某某一直不予理睬。被告芷江侗族自治县国土资源局便于2016年1月12日才向原告陈某某作出《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》。被告芷江侗族自治县国土资源局的行政行为符合法定程序。
综上所述，被告芷江侗族自治县国土资源局作出变更行政合同的行为，是因为行政合同签订后，发现土地出让合同存在权利瑕疵，根据原告陈某某与其他土地使用权人达成的相关协议，如果不变更被告芷江侗族自治县国土资源局与原告陈某某签订的行政合同，有违情势变更原则和公平原则，将损害原告陈某某的权益。因此，被告芷江侗族自治县国土资源局作出的行政行为正确、合法，保护了原告的合法权益，请求依法判决驳回原告陈某某的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原告陈某某和被告芷江侗族自治县国土资源局提交的证据作如下确认：
原告陈某某提交的证据1、2、3、4、5，被告芷江侗族自治县国土资源局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均与本案有关联，且真实合法，能证明本案事实，本院予以确认作为本案证据采信。
经审理查明：2003年8月14日，芷江侗族自治县大树坳供销合作社与原告陈某某以及郭某某、李某某、张某某等9人签订《房屋所有权及土地使用权出让协议书》，将大树坳供销合作社的部分房产出卖、土地使用权出让。该协议书第一条约定厕所、楼梯、走廊为公用。
2013年9月26日，原告陈某某在被告芷江侗族自治县国土资源局于2013年8月30日至9月9日举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得编2013-21＃地块（即大树坳供销合作社）990平方米的国有土地使用权。成交单位281元/平方米，总价278200元。
2013年10月28日，因土地使用权发生纠纷，在芷江侗族自治县供销合作联社主持下，原告陈某某与郭某某等11户相关权利人协商一致签订了《协议书》，该《协议书》约定：“保留通道大门宽2.5米、至进深15.5米（面积38.75平方米），原公共厕所（占用面积57平方米）继续保留公用。”
2014年10月30日，芷江侗族自治县供销合作联社根据原告陈某某与相邻权利人郭某某等达成的上述《协议书》的约定，通知原告陈某某变更2013年9月26日与大树坳供销合作社签订的《房屋所有权及土地使用权出让协议书》中的部分内容，并将该通知抄送被告芷江侗族自治县国土资源局。
根据原告陈某某与相邻权利人郭某某等于2013年10月28日达成的《协议书》的约定，以及芷江侗族自治县供销合作联社、大树坳供销合作社抄送的向原告陈某某发送的通知，为了化解矛盾，有利于原告陈某某今后的不动产登记，被告芷江侗族自治县国土资源局分别于2014年11月17日、2016年1月12日通知原告陈某某协商变更国有建设用地出让合同、出让土地面积，以及退还部分出让土地出让金的事宜。原告陈某某接到被告芷江侗族自治县国土资源局的通知后，不服该通知，逐向本院起诉，请求依法判令：被告芷江侗族自治县国土资源局撤销《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让面积，并退还部分土地出让金的通知》；判令被告芷江侗族自治县国土资源局及时为原告陈某某办理99平方米的国有土地使用证，完善土地登记手续；判令被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿原告陈某某损失30万元。
本院认为，被告芷江侗族自治县国土资源局根据原告陈某某与相邻土地使用权人郭某某等自愿达成的《协议书》，协议大树坳供销合作社的厕所、大门、公用通道土地（面积95.75平方米）公用，以及芷江侗族自治县供销合作联社、大树坳供销合作社抄送给被告芷江侗族自治县国土资源局的《关于领取原大树坳供销合作社公共厕所房屋价款的通知》，作出的《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》的行政行为，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告陈某某请求判决撤销《关于变更国有建设用地使用权出让合同、出让土地面积，并退还部分土地出让金的通知》、办理大树坳供销合作社国有建设用地990平方米国有土地使用权证、赔偿损失30万元的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。