内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终841号
上诉人（一审原告）：任仕伟，男，1969年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：史燚，男，1983年5月7日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：李晓昱，女，1976年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李宇峰，女，1978年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷建平，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：英达热再生有限公司，住所地江苏省南京市经济开发区恒飞路9号。
法定代表人：施伟斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第14一16层。
负责人：刘文鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人任仕伟、李晓昱因与被上诉人英达热再生有限公司（以下简称英达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任仕伟的委托诉讼代理人史燚、上诉人李晓昱的委托诉讼代理人李宇峰、殷建平、被上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。英达公司虽未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
任仕伟、李晓昱上诉请求：撤销一审不公正判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、该起事故的发生导致两名未成年人惨死的悲剧，其主要原因是被上诉人英达公司在道路上夜间施工严重违法违章，未设置安全警示标志和未采取任何的安全防护措施导致的。由于被上诉人英达公司和其雇佣的驾驶员戚纪龙，置人民生命财产于不顾的野蛮施工，事故发生后伪造事故现场，显而易见，该事故的主要责任应当由被上诉人英达公司和其雇佣的驾驶员承担。二、一审法院的判决对上诉人诸项赔偿请求没有支持，尤其是给付上诉人精神抚慰金以责任比例大打折扣，这种判决不但没有抚慰上诉人的精神损害，反而使上诉人精神上更加痛苦。综上，请二审法院查明案件事实，依法作出公正判决。
英达公司辩称，被上诉人对原审法院审理查明的事实无异议，且认同原审法院的判决。
人寿财险公司辩称，一审判决我方的赔偿数额合理，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
任仕伟、李晓昱向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计883028.80元。赔偿明细：死亡赔偿金611880.00元、丧葬费25692.00元、精神抚慰金1000000.00元、处理事故费用50000.00元、交通住宿费20000.00元、被抚养人生活费500000.00元，以上共计2207572.00元，按照40％向被告主张，合计883028.80元。二原告在诉讼过程中变更诉讼请求为2189622.00元的40％，计875848.80元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年7月31日，高铭屿无证醉酒驾驶无牌号豪悦牌两轮摩托车（车载乘车人任某）与向东停放的戚纪龙的×××号东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，致任某当场死亡、高铭屿经锡盟医院抢救无效于当天死亡、双方车辆受损的道路交通事故。锡林浩特市公安局交通警察大队出具锡市公交认字[2016]第271号道路交通事故认定书，认定：高铭屿负事故主要责任，戚纪龙负事故次要责任。任某血样中乙醇含量为26.84mg/100ml，其所乘坐的摩托车的驾驶员系无证、醉酒、超速驾驶无牌号摩托车。2、本案中受害人任某于2000年6月9日出生，原告任仕伟、李晓昱分别系受害人任某的父亲、母亲。3、戚纪龙的车辆系被告英达热再生有限公司所有，戚纪龙系被告英达热再生有限公司雇佣的司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司处投保有机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）和限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告英达热再生有限公司已向二原告给付了3万元。一审法院认为，侵害公民的生命健康权依法应当承担民事侵权责任。高铭屿无证、超速、醉酒驾驶无牌照摩托车的行为与戚纪龙在施工道路上未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施的行为属于二人分别实施侵权行为造成同一损害的情形，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，双方按照各自过错比例分担责任。被告英达热再生有限公司作为戚纪龙的雇主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应当由雇主英达热再生有限公司按照过错比例承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司先在承保的交强险范围内对原告进行赔偿，不足的部分在承保的商业三者险范围内按照责任比例进行承担。因该案受害人任某明知所乘坐的无牌照的摩托车的驾驶员为无证醉酒驾车，仍坚持乘坐，任某对损害的发生亦存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上所述，该院确认被告英达热再生有限公司责任赔偿比例为30%。该案的交通事故中共有2名死者，交强险11万元需进行分配，在该案审理过程中，另一名死者高铭屿父亲高伟功明确表示放弃交强险范围的赔偿请求权。故该案中二原告在交强险范围内全额受偿。对于原告所诉的的各项诉讼请求：1、死亡赔偿金依法支持30594元×20年=611880元；2、丧葬费依法支持4823元×6个月=28938元；3、此次交通事故造成受害人任某死亡的事实，给二原告带来了极大的精神伤害，结合本地经济发展，精神抚慰金酌情支持50000元；4、二原告在处理丧葬事宜确实需要交通费及住宿费支出，因原告在本地居住，故交通费酌情支持2000元、住宿费酌情支持2000元；5、任某于2000年6月9日出生，发生事故时未满18周岁，任某系未成年尚不能对他人进行扶养，故对被抚养人生活费不予支持。综上所述，该院确定二原告的合理损失为694818元（死亡赔偿金611880元+丧葬费28938元+精神抚慰金50000元+交通费2000元+住宿费2000元）被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，不足部分584818元（694818元-110000元）按照责任比例30%即175445.4元由被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在商业三者险范围内进行赔偿。因二原告的合理损失未超过保险赔偿范围，故被告英达热再生有限公司不再承担赔偿责任，二原告从赔偿款中退还被告英达热再生有限公司垫付的3万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于该判决书生效之日起十五日内赔偿二原告任仕伟、李晓昱死亡赔偿金、丧葬费、交通费等全部费用共计285445.4元。二、二原告任仕伟、李晓昱于该判决书生效之日起十五日内退还被告英达热再生有限公司垫付的30000元。三、驳回二原告任仕伟、李晓昱的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4479元、保全费520元，由被告英达热再生有限公司承担4499元，由原告任仕伟、李晓昱承担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人向法庭出示了2016年7月31日锡林浩特市公安局交警大队询问戚纪龙的笔录和锡林浩特市公安局对戚纪龙的行政处罚决定书，证明戚纪龙有伪造现场，影响行政机关依法办案的事实。以上笔录和决定书均是锡林浩特市公安局交警大队在本起事故发生当日作出的。锡林浩特市公安局交警大队在对双方当事人在本次交通事故中个自的违法行为及过错程度经过分析后，于2016年9月27日作出锡市公交认字［2016］第271号《道路交通事故认定书（重新）》，并于事发当日，对戚纪龙在事发后伪造事故现场的违法行为作出了行政处罚决定。故一审法院依据《道路交通事故认定书》而认定的相关事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人在二审中所争议的焦点问题是锡林浩特市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是否能够作为认定本案事实的依据及一审法院认定的精神抚慰金5万元及分配方式是否合理。关于锡林浩特市公安交警大队的《道路交通事故认定书》的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，上诉人任仕伟、李晓昱虽然对《道路交通事故认定书》中的责任划分存有异议，但并未提出相反的足以推翻该《交通事故认定书》的相应证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金五万元及分配方式的问题。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第一款第一项规定：”当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数50000元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。死者近亲属多人提出精神损害赔偿的，给付精神抚慰的金额由死者近亲属自行协商分配。”依据上述规定，一审判决酌定精神抚慰金50000元，符合上述规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人任仕伟、李晓昱在起诉时，并未向法院提出请求，要求在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金，一审法院依据该规定判决由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例承担精神抚慰金的赔偿责任并无不当。故上诉人的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，任仕伟、李晓昱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4479.00元，由上诉人任仕伟、李晓昱共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一七年七月二十一日
书记员 额日登毕力格