wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1458号
申请执行人马晓婷，女，1980年3月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人龙江，男，1956年11月6日出生，汉族，灵武绒线厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王爱灵，女，1959年12月30日出生，汉族，灵武绒线厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行马晓婷申请执行龙江、王爱灵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人龙江、王爱灵于2017年7月20日之前偿还10万元，于2017年7月30日之前偿还10万元，于2017年8月30日之前偿还20万元，下剩款项自2017年9月份起每月至少偿还10万元，并于2018年2月15日之前将本案欠款全部还清，申请执行人马晓婷向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0181执1458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1458号之一
申请执行人马晓婷，女，1980年3月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人龙江，男，1956年11月6日出生，汉族，灵武绒线厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王爱灵，女，1959年12月30日出生，汉族，灵武绒线厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
依据灵武市人民法院于2017年4月24日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初718号民事判决书，依法向被执行人龙江、王爱灵发出执行通知书，责令被执行人龙江、王爱灵向申请执行人马晓婷偿还借款本金65万元，利息536597元，按年利率18%计算并支付2017年2月2日至本判决确定给付期间的利息，承担案件受理费7739元，向本院交纳执行费14766元，以上共计1251414元。后被执行人龙江、王爱灵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙江、王爱灵的银行存款或其它收入1251414元。
二、若被执行人龙江、王爱灵的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月八日
书记员 刘红舟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执136号
裁决机关黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
被执行人卢景东，身份证号×××。
本院在办理卢景东没收财产一案，在执行过程中，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人卢景东名下无银行存款，房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人卢景东无财产可供执行且已被执行死刑，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）佳刑二初字第6号刑事附带民事判决书财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾艳丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4870号
原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。统一社会信用代码：914102258710372713。
法定代表人：张宝温，该行行长。
住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。
委托诉讼代理人：梁国彬，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告：李起，男，1977年3月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告李起金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤诉处理。
审判员 张相东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程文霞
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复3号
复议申请人（申请执行人）黎延平，男，汉族，1965年1月5日出生，住湖北省郧西县。
复议申请人（申请执行人）宋兴华，男，汉族，1970年9�7日出生，住湖北省郧西县。
被执行人舒成宝，男，汉族，1964年11月13日出生，住湖北省郧西县。
被执行人十堰市康鸿置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人杨芝国，该公司董事长。
复议申请人黎延平、宋兴华因不服十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2016）鄂0302执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茅箭法院在执行申请执行人黎延平、宋兴华与被执行人舒成宝、十堰市康鸿置业有限公司（以下简称康鸿公司）建设工程合同纠纷一案中，于2016年2月15日以黎延平、宋兴华申请执行舒成宝、康鸿公司执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的受理条件为由，作出（2015）鄂茅箭执字第00367号执行裁定书，裁定驳回黎延平、宋兴华对被执行人康鸿公司的执行申请。黎延平、宋兴华提出书面异议称，我们与康鸿公司、舒成宝建设工程合同纠纷一案，经法院两次审判，两次裁决，均确认了执行康鸿公司的正确性，（2015）鄂茅箭执字第00367号执行裁定书适用法律错误，请求撤销。
茅箭法院查明，黎延平、宋兴华诉康鸿公司、舒成宝建设工程合同纠纷一案，该院于2014年5月6日作出（2013）鄂茅箭民一初字第001395号民事判决，判令舒成宝支付工程款564251.39元；康鸿公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。康鸿公司、舒成宝不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂十堰中民四终字第00450号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，黎延平、宋兴华向茅箭法院申请执行。执行过程中，康鸿公司认为其承担责任的前提是该公司欠付舒成宝工程款，但事实上康鸿公司根本不欠舒成宝工程款，康鸿公司与舒成宝未决算，根据舒成宝的单方预算，康鸿公司已经多付工程款80余万元，遂向茅箭法院提出执行异议。茅箭法院于2015年7月9日作出（2015）鄂茅箭执异字第00049号执行裁定书，裁定驳回康鸿公司的异议。康鸿公司不服，向十堰市中级人民法院申请复议。十堰市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）鄂十堰中执复字第00053号执行裁定书，裁定驳回了康鸿公司的复议申请。
茅箭法院认为，康鸿公司提出执行异议是基于该公司认为不欠舒成宝工程款，在实体上不应承担相应责任，茅箭法院及十堰市中级人民法院基于康鸿公司的上述请求分别作出（2015）鄂茅箭执异字第00049号执行裁定书、（2015）鄂十堰中执复字第00053号执行裁定书，驳回康鸿公司的异议申请。现黎延平、宋兴华提出执行异议所针对的（2015）鄂茅箭执字第00367号执行裁定书是因对康鸿公司的执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件，从程序上驳回黎延平、宋兴华对康鸿公司的执行申请。因此该院（2015）鄂茅箭执字第00367号执行裁定书事实清楚、适用法律正确，对黎延平、宋兴华的执行异议请求不予支持。遂裁定驳回了黎延平、宋兴华的异议请求。
黎延平、宋兴华向本院复议称，作为执行依据的判决书历经两审，茅箭法院及十堰市中级人民法院均在实体上承认了康鸿公司欠付工程款的事实，判决书有给付内容，执行标的、被执行人明确具体；（2015）鄂茅箭执异字第00049号及（2015）鄂十堰中执复字第00053号执行裁定均明确了对康鸿公司执行的合法性和准确性，判决内容已明确执行范围是在康鸿公司欠付工程款的范围内，法院应当灵活把握执行方式和执行措施，在执行阶段，要求康鸿公司和舒成宝举证证明欠付工程款的数额，如果不证明也不协助执行法官查明，就应当以判决书上载明的舒成宝欠付的金额为执行标的对康鸿公司执行；茅箭法院（2015）鄂茅箭执字第00367号及（2016）鄂0302执异156号执行裁定认为判决执行标的不明确，属理解法律错误。请求撤销（2016）鄂0302执异156号执行裁定。
本院查明的事实与茅箭法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条进一步明确“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确”。本案中，申请执行人黎延平、宋兴华为实际施工人，康鸿公司为发包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，生效法律文书判令康鸿公司“在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任”看似符合司法解释的相关规定，但生效法律文书并没有确认康鸿公司欠付舒成宝多少工程款，也就无法确认康鸿公司承担责任的范围，因生效法律文书对此节的事实认定不清，致使在执行中康鸿公司应承担的给付内容不明确，茅箭法院驳回黎延平、宋兴华对康鸿公司的执行申请符合法律�定。黎延平、宋兴华复议称在执行阶段，茅箭法院可以要求康鸿公司和舒成宝举证证明欠付工程款的数额，否则就应当以判决书上载明的舒成宝欠付的金额为执行标的执行康鸿公司的理由，不符合“审执分离”的要求，其复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回黎延平、宋兴华的复议申请。维持十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302执异156号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一七年一月二�四日
书记员 袁园
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3257号
原告：孙丰产，男，汉族，1972年12月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告：张坤，男，汉族，1981年2月8日出生，住商丘市睢阳区。系被告刘攀攀之夫。
被告：刘攀攀，女，汉族，1985年4月12日出生，住商丘市睢阳区。系被告张坤之妻。
被告：张文河,男，汉族，1961年5月2日出生，住商丘市睢阳区。
原告孙丰产（以下简称原告）与被告张坤、刘攀攀、张文河民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告孙丰产到庭参加诉讼，被告张坤、刘攀攀、张文河经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张坤分别于2015年10月10日、2015年10月20日、2016年3月4日三次共向原告借款人民币500000元，其向原告出具有借条为证。被告刘攀攀是张坤的妻子，借款发生在其婚姻关系存续期间，理应承担还款责任。被告张文河对2016年3月4日借款提供了担保。应承担担保责任。借款到期后，被告没有履行还款义务，为了保证原告的合法权益不受侵犯，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告张坤、刘攀攀、张文河向原告孙丰产归还借款人民币500000元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张坤、刘攀攀、张文河均未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体资格适格。证据二、借条三份，证明：被告向原告借款人民币500000元的事实。证据三、结婚登记审查处理表一份，证明：被告张坤和被告刘攀攀是夫妻关系。
被告张坤、刘攀攀、张文河均未向本院提交证据。
被告张坤、刘攀攀、张文河均未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提交的上述证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张坤向原告孙丰产借款，原告同意后于2015年10月10日通过现金支付的方式向张坤支付现金人民币200000元。当日，被告张坤向原告孙丰产出具借条一份，内容为：“今借孙丰产现金贰拾万元整￥200000元。借钱人：张坤，2015.10.10”。同年10月20日，原告孙丰产又借款给被告张坤人民币100000元，被告张坤向原告出具“借条”一份，内容为：“今孙丰产现金人民币壹拾万元整￥100000元，借钱人：张坤，2015.10.20”。2016年3月4日，被告张坤再次向原告孙丰产借款人民币200000元，原告同意后通过现金支付的方式向张坤支付现金人民币200000元。当日，被告张坤向原告孙丰产出具借条一份，内容为：“今借孙丰产现金贰拾万元整￥200000元。借钱人：张坤，担保人：张文河，2016.3.4”。原告共借给被告张坤现金人民币500000元。原告自认，被告张坤收到原告借款后没有向原告支付过本金和利息。双方口头约定借款月利率为1分。保证人张文河亦没有履行保证责任。另查明，被告张坤、刘攀攀于2006年登记结婚。涉案债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，根据本案的有效证据，本院确认在原告孙丰产、被告张坤、张文河之间存在口头借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性强制规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案原告孙丰产依约将500000元人民币借款出借给被告张坤，履行了借款义务。被告收到借款后没有归还借款本息。因双方没有约定借款期限，双方亦没有达成补充协议，按照市场交易习惯也不能确定借款期限。故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自被告最后一次借款之日至原告起诉已经达到13个月期限，故本院确认原告的起诉符合法律规定。原告要求被告张坤归还500000元人民币借款本金的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。虽然双方在借条上没有书面约定借款利息，因原、被告双方之间没有亲属、同学、战友等关联关系，故本院依据原告的陈述及市场经济规则，确认双方之间口头约定的月利率为1分。故对原告要求被告张坤按照1分的月利率承担利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。被告张文河在2016年3月4日的“借据”的保证人一栏签字，但双方没有约定保证方式、保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告张文河应当对被告张坤涉案该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告张文河归还2016年3月4日借款本金及利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。被告张坤、刘攀攀系夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，故本院确认涉案债务为夫妻共同债务。对原告要求被告刘攀攀共同归还借款本息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤、刘攀攀于本判决生效后十日内向原告孙丰产偿付借款本金人民币500000元及利息（其中200000元人民币借款利息自2015年10月10起开始计算至付清之日止，其中100000元人民币借款利息自2015年10月20日起开始计算至付清之日止，其中200000元人民币借款利息自2016年3月4日开始计算至付清之日止，上述借款利息均按照原、被告双方约定的月利率1分的标准进行计算）；
二、被告张文河对被告张坤于2016年3月4日向原告孙丰产的借款本金人民币200000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙丰产的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8800元，由被告张坤、刘攀攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3257号
原告：孙丰产，男，汉族，1972年12月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告：张坤，男，汉族，1981年2月8日出生，住商丘市睢阳区。系被告刘攀攀之夫。
被告：刘攀攀，女，汉族，1985年4月12日出生，住商丘市睢阳区。系被告张坤之妻。
被告：张文河,男，汉族，1961年5月2日出生，住商丘市睢阳区。
本院在原告孙丰产与被告张坤、刘攀攀、张文河民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一七年五月二日
书记员 张亚萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1843号
原告李金良，男，汉族，1958年9月9日生，住沧州市运河区，
委托代理人孙国征、凌莹莹，河北建平律师事务所律师。
被告沧州大化集团有限责任公司。
组织机构代码106604996。
法定代表人安礼如，董事长。
委托代理人刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
原告李金良诉被告沧州大化集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚国彦
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审226号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛某某钢构材料有限公司。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]191号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]191号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1936平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]191号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年8月，青岛某某钢构材料有限公司未经批准非法占用韩家岭村集体土地建厂房，位置在韩家岭村西，占地面积1936平方米（合2.9亩），建筑占地面积1936平方米，地类为耕地（基本农田）1466平方米、耕地136平方米、其他草地334平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、现场照片、地类证明等。申请执行人于2016年5月16日向被执行人下达即国土罚告字[2016]191号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]191号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1936平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的1466平方米基本农田，处以每平方米人民币30元罚款，对非法占用的136平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的334平方米其他草地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币伍万贰仟叁佰玖拾元整（￥52390元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年5月20日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]191号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月21日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]191号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]191号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨省级高新区政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第396号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2013年8月17日被湖州市公安局南浔区取保候审，2014年8月15日被湖州市公安局南浔区人民检察院。
被告人詹某。因本案于2013年8月17日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2014年8月15日被湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月17日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2014年8月15日被湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱某乙。因本案于2013年8月17日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2014年8月15日被湖州市南浔区人民检察院。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人朱某甲、詹某、张某、朱某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，上列四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月13日凌晨，被告人朱某甲因琐事与黄某在本市南浔区练市镇振兴广场发生争吵，后被告人朱某甲电话联系被告人张某让其叫詹某、朱某乙赶到本市南浔区练市镇振兴广场，随后被告人张某、詹某、朱某乙赶至广场，黄某逃离，并电话让杨某赶来。当杨某赶至振兴广场后，被告人朱某甲、詹某、张某、朱某乙因逞强好胜与杨某发生争吵，并欲殴打杨某，杨某就往广场附近的老娘舅宾馆前面方向跑，被告人朱某甲空手，被告人詹某持刀、被告人张某、朱某乙持石块在后面追，追至老娘舅宾馆后弄堂时，被告人詹某持刀将杨某背部捅伤，并达到轻伤程度。
2013年8月16日17时许，被告人詹某、张某、朱某乙至练市派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人朱某甲、詹某、张某、朱某乙已赔偿被害人杨某医疗费等经济损失共计人民币10000元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人朱某甲、詹某、张某、朱某乙在庭审中均无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条及谅解书，户籍证明，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、詹某、张某、朱某乙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法分别予以惩处。公诉机关关于被告人詹某、张某、朱某乙系自首，被告人朱某甲系坦白的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳，依法分别从轻处罚。四被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲、詹某、张某、朱某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人詹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆方方
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1562号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴晓华，男，1978年11月28日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，务工，住江西省上饶县。因本案于2017年5月2日被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同月23日、6月6日分别被监视居住，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人吴晓华犯故意伤害罪一案，于2017年9月11日作出（2017）浙0302刑初1042号刑事判决。原审被告人吴晓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日凌晨1时许，被告人吴晓华在温州市鹿城区五马街道大高桥新星王台球城碰见被害人王某，因债务纠纷，双方发生争执并互殴。吴晓华用拳头击打等手段伤害王某面部致王某牙齿部位受伤，而王某等人则持台球杆殴打吴晓华。经鉴定，被害人王某1+12牙齿折断，（1+12牙髓均外露），该伤势程度评定为轻伤二级。案发后，吴晓华家属已代为赔偿王某人民币35000元，并取得王某的谅解。
上述事实，有被告人吴晓华在侦查机关的供述，被害人王某的陈述，证人洪某、肖某、滕某、廖某、罗某、凌某、周某、黄某、戴某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，受案登记表、受案回执，行政处罚决定书，证据保全清单、发还清单、调取证据清单，医疗证明书、门诊病历、票据，刑事谅解书、刑事和解协议、收据，情况说明、说明、人口信息及监控录像等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人吴晓华有期徒刑七个月。
原审被告人吴晓华上诉称：（1）案发当天，王某伙同他人再次向自己索要非法赌债；人身自由受到威胁，自己在正当防卫过程中造成王某受伤。（2）自己仅用右手打了王某的左下巴，不会造成被害人牙齿受伤的伤势。综上，原判认定事实不清，请求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：（1）除吴晓华的供述外，没有证据佐证证实吴晓华与王某之间存在非法债务。（2）被害人王某及证人滕某证实系吴晓华先动手，吴晓华在侦查阶段亦曾供认其先动手殴打王某。吴晓华上诉称其遭到对方三人威胁，但案发地台球城系公共场所，当时尚有许多顾客包括吴晓华的同事出入，吴晓华即使觉得自己人身自由受到威胁，可以采用电话报警、向他人求救等方式进行救济，并未达到直接采用暴力手段维护自身权益的程度。本案双方在互殴过程中均有受伤，主观上均有伤害对方的故意，双方行为人主观上均不具备正当防卫的意图。故吴晓华关于其在正当防卫过程中造成被害人受伤的意见，不能成立，不予支持。（3）证人洪某、廖某、罗某证实案发前，王某的牙齿是完好的；检查笔录证实，民警接报案到现场并对王某的身体进行现场检查，当时王某上排三颗牙齿有不同程度的断裂；证人罗某、周某证实案发当晚，王某的嘴巴出血；吴晓华在侦查阶段亦曾供认其有殴打王某，民警到现场时，其看到王某嘴巴有出血。上述证据以及在案其他证据相互印证，证实王某的伤势是在案发当天其与吴晓华互殴过程中造成。故吴晓华关于自己殴打的部位不会造成被害人牙齿受伤的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴晓华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于吴晓华有坦白情节，其亲友与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，已予以从轻处罚。吴晓华要求二审改判的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年十一月十七日
书记员 林蒙蒙
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1562号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晓华，男，1978年11月28日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，务工，住江西省上饶县。因本案于2017年5月2日被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同月23日、6月6日分别被监视居住，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人吴晓华犯故意伤害罪一案，于2017年9月11日作出（2017）浙0302刑初1042号刑事判决。原审被告人吴晓华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月2日凌晨1时许，被告人吴晓华在温州市鹿城区五马街道大高桥新星王台球城碰见被害人王某，因债务纠纷，双方发生争执并互殴。吴晓华用拳头击打等手段伤害王某面部致王某牙齿部位受伤，而王某等人则持台球杆殴打吴晓华。经鉴定，被害人王某1+12牙齿折断，（1+12牙髓均外露），该伤势程度评定为轻伤二级。案发后，吴晓华家属已代为赔偿王某人民币35000元，并取得王某的谅解。上述事实，有被告人吴晓华在侦查机关的供述，被害人王某的陈述，证人洪某、肖某、滕某、廖某、罗某、凌某、周某、黄某、戴某、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，受案登记表、受案回执，行政处罚决定书，证据保全清单、发还清单、调取证据清单，医疗证明书、门诊病历、票据，刑事谅解书、刑事和解协议、收据，情况说明、说明、人口信息及监控录像等证据予以证实。原审法院以故意伤害罪，判处被告人吴晓华有期徒刑七个月。原审被告人吴晓华上诉称：（1）案发当天，王某伙同他人再次向自己索要非法赌债；人身自由受到威胁，自己在正当防卫过程中造成王某受伤。（2）自己仅用右手打了王某的左下巴，不会造成被害人牙齿受伤的伤势。综上，原判认定事实不清，请求改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由。经查：（1）除吴晓华的供述外，没有证据佐证证实吴晓华与王某之间存在非法债务。（2）被害人王某及证人滕某证实系吴晓华先动手，吴晓华在侦查阶段亦曾供认其先动手殴打王某。吴晓华上诉称其遭到对方三人威胁，但案发地台球城系公共场所，当时尚有许多顾客包括吴晓华的同事出入，吴晓华即使觉得自己人身自由受到威胁，可以采用电话报警、向他人求救等方式进行救济，并未达到直接采用暴力手段维护自身权益的程度。本案双方在互殴过程中均有受伤，主观上均有伤害对方的故意，双方行为人主观上均不具备正当防卫的意图。故吴晓华关于其在正当防卫过程中造成被害人受伤的意见，不能成立，不予支持。（3）证人洪某、廖某、罗某证实案发前，王某的牙齿是完好的；检查笔录证实，民警接报案到现场并对王某的身体进行现场检查，当时王某上排三颗牙齿有不同程度的断裂；证人罗某、周某证实案发当晚，王某的嘴巴出血；吴晓华在侦查阶段亦曾供认其有殴打王某，民警到现场时，其看到王某嘴巴有出血。上述证据以及在案其他证据相互印证，证实王某的伤势是在案发当天其与吴晓华互殴过程中造成。故吴晓华关于自己殴打的部位不会造成被害人牙齿受伤的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）吴晓华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于吴晓华有坦白情节，其亲友与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，已予以从轻处罚。吴晓华要求二审改判的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 亮审判员 韦 娜审判员 南凌志二〇一七年十一月十七日书记员 林蒙蒙·??-2-?··??-1-?·
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执346号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行，男，1977年8月3日出生，住所地海兴县城，联系方式1583327****。
法定代表人邵伟。
被执行人张秀玲，女，1987年10月27日出生，住所地山东省庆云县，联系方式。
被执行人张汝献，男，1963年11月16日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人崔辰云，男，1988年4月27日出生，住所地河北省海兴县
被执行人张桂霞，女，1977年11月26日出生，住所地海兴县，联系方式。
中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行申请张秀玲等借款合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初441号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行于2016-9-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初441号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟 杰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1292号
原告：岳林，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：王双臣，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住通河县。
原告岳林与被告王双臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳林到庭参加诉讼、被告王双臣经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳林向本院提出诉讼请求：请求判令被告王双臣偿还借款50000元。事实与理由：2011年6月23日被告王双臣在原告岳林处借款50000元，被告王双臣给原告岳林出具借据一张，约定十日内偿还，未约定借款利息。逾期被告王双臣未偿还借款。原告岳林诉至法院，请求法院依法判令被告王双臣偿还原告岳林借款50000元。
被告王双臣经本院公告传唤届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。
对原告岳林提交的证据欠据一份、通河县通河镇桦树村民委员会出具的被告王双臣下落不明证明。本院经审查,原告岳林举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2011年6月23日，被告王双臣在原告岳林处借款50000元，被告王双臣给原告岳林出具借据一张，约定十日内偿还，未约定借款利息。此款被告王双臣至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王双臣在原告岳林处借款50000元，有原告岳林提供的借据为证。原告岳林与被告王双臣的借贷关系成立，合法有效。原、被告在借据中约定十日内偿还借款，被告王双臣逾期未偿还借款，已构成违约，故原告岳林请求法院判令被告王双臣偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双臣于本判决生效之日起十日内偿还原告岳林借款50000元。
案件受理费1050元由被告王双臣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐海钟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初106号
原告:太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，经营场所太原市小店区红寺村学院路***号。
经营人：刘洪伟，该租赁站业主。
被告：邓冬林，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：山西承璋建筑安装劳务有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟村西1排3号。
法定代表人：杨光明，董事长。
原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告邓冬林、被告山西承璋建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月1日，原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站无正当理由未按期足额补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站撤诉处理。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站负担。
审判员 张奕
二〇一六年八月一日
书记员 张坤
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初106号原告:太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，经营场所太原市小店区红寺村学院路***号。经营人：刘洪伟，该租赁站业主。被告：邓冬林，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省南充市。被告：山西承璋建筑安装劳务有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟村西1排3号。法定代表人：杨光明，董事长。原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告邓冬林、被告山西承璋建筑安装劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月1日，原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站撤诉处理。案件受理费1928元，减半收取964元，由原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站负担。审判员  张奕二〇一六年八月一日书记员  张坤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第576号
罪犯邢春龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年8月15日作出（2007）房刑初字第331号刑事判决，以被告人邢春龙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1257号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯邢春龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯邢春龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢春龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2006年12月4日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保119号
申请人：程继根，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：王长庆，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人程继根与王长庆民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人32000元银行存款或者查封、扣押其他等值财产。申请人程继根为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王长庆银行存款32000元或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程诚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第468号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周锋，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪于1994年1月14日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年11月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯合同诈骗罪于2009年5月4日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被嵊州市公安局刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人周锋犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人周锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年5月16日下午3时许，被告人周锋以爬围墙的方式，进入嵊州市剡湖街道官河里32幢一单元102室章某家，窃得24K黄金项链1条、24K黄金戒指1枚、现金人民币1000元，共计价值人民币4808.75元。
2、2013年5月29日下午1时许，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市鹿山街道南沿路138号二单元103室陶某家，窃得现金人民币800元。
3、2013年5月30日下午1、2时，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市三江街道富民街231号三楼汤某家，窃得软壳阳光利群香烟1条、24K黄金吊坠1枚、现金人民币130元，共计价值人民币1050.57元。
4-5、2013年6月3日下午1、2时，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市剡湖街道江滨西路4号楼三单元706室王某甲家，窃得现金人民币938元、软壳利群香烟1包，共计价值人民币958元。随后，被告人周锋以同样的方式进入嵊州市剡湖街道江滨西路4号楼三单元705室王某乙家，窃得24K黄金手链1条、银元宝1个、小孩银手镯1对、银元2枚、硬壳中华香烟1包、软壳中华香烟1包，共计价值人民币3699.42元。
6、2013年6月7日下午2时许，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市鹿山街道东南路219号3幢一单元301室高六夫家，窃得足铂金项链1条、PT950铂金吊坠1颗、G750铂金耳环1只、18K黄金项链1条、疑似水晶吊坠2颗，共计价值人民币6659.6元。赃物已被追回并发还给被害人。
综上，被告人周锋入户盗窃作案6起，窃得财物合计价值人民币17976.34元。
上述事实，被告人周锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、陶某、汤某、王某甲、王某乙及安某、高六夫的陈述，证人戴某的证言，旧货业信息登记表，嵊州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，嵊州市公安局扣押决定书、发还清单、随案移送清单，发票复印件5张，抓获经过，户籍证明，本院（1993）嵊刑字第137号、（2000）嵊刑初字第358号、（2009）绍嵊刑初字第198号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周锋不思悔改，又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周锋入户盗窃，不但侵犯了他人的财产，而且严重妨害了他人的生活安宁，社会危害性大，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年六月八日起至二O一四年十二月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年九月二十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第468号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周锋，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪于1994年1月14日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年11月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯合同诈骗罪于2009年5月4日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被嵊州市公安局刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人周锋犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人周锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年5月16日下午3时许，被告人周锋以爬围墙的方式，进入嵊州市剡湖街道官河里32幢一单元102室章某家，窃得24k黄金项链1条、24k黄金戒指1枚、现金人民币1000元，共计价值人民币4808.75元。
2、2013年5月29日下午1时许，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市鹿山街道南沿路138号二单元103室陶某家，窃得现金人民币800元。
3、2013年5月30日下午1、2时，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市三江街道富民街231号三楼汤某家，窃得软壳阳光利群香烟1条、24k黄金吊坠1枚、现金人民币130元，共计价值人民币1050.57元。
4-5、2013年6月3日下午1、2时，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市剡湖街道江滨西路4号楼三单元706室王某甲家，窃得现金人民币938元、软壳利群香烟1包，共计价值人民币958元。随后，被告人周锋以同样的方式进入嵊州市剡湖街道江滨西路4号楼三单元705室王某乙家，窃得24k黄金手链1条、银元宝1个、小孩银手镯1对、银元2枚、硬壳中华香烟1包、软壳中华香烟1包，共计价值人民币3699.42元。
6、2013年6月7日下午2时许，被告人周锋以螺丝刀、扳手撬防盗窗的方式，进入嵊州市鹿山街道东南路219号3幢一单元301室高六夫家，窃得足铂金项链1条、pt950铂金吊坠1颗、g750铂金耳环1只、18k黄金项链1条、疑似水晶吊坠2颗，共计价值人民币6659.6元。赃物已被追回并发还给被害人。
综上，被告人周锋入户盗窃作案6起，窃得财物合计价值人民币17976.34元。
上述事实，被告人周锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、陶某、汤某、王某甲、王某乙及安某、高六夫的陈述，证人戴某的证言，旧货业信息登记表，嵊州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，嵊州市公安局扣押决定书、发还清单、随案移送清单，发票复印件5张，抓获经过，户籍证明，本院（1993）嵊刑字第137号、（2000）嵊刑初字第358号、（2009）绍嵊刑初字第198号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周锋不思悔改，又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周锋入户盗窃，不但侵犯了他人的财产，而且严重妨害了他人的生活安宁，社会危害性大，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年六月八日起至二o一四年十二月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年九月二十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保24号
申请人邵承阳。
被申请人韩雪。
申请人邵承阳被申请人韩雪返还原物纠纷一案，申请人邹天宇于2017年2月6日向我院申请财产保全，我院已将被申请人财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保24号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一六年四月一日
书 记 员 ：王洪鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执786号
申请执行人杨虹。
被执行人天津家居安智能科技股份有限公司，住址华苑产业区鑫茂科技园G园四层C单元410室。
法定代表人阎美霞，董事长。
申请执行人杨虹与被执行人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的高新区劳仲案字（2015）第1053号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿13004.25元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执786号执行案件的本次执行程序。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 顾建国
代理审判员 王宇辰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邵静帅
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5496号
申请执行人杨永，男，1988年10月12日出生，住安徽省临泉县。
被执行人张慧铃，女，1983年3月28日出生，住浦江县。
被执行人蒋雄文，男，1978年9月13日出生，住浦江县。
本院在执行杨永与张慧铃、蒋雄文（2016）浙0726执5496号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5910号判决书已于2016年10月09日发生法律效力。申请执行人杨永于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人张慧铃、蒋雄文支付执行款76000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款0元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5496号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 金彬斌
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2442号
原告：刘利盛，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。
被告：刘善昌，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘利盛与被告刘善昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利盛及其委托代理人张庆发、被告刘善昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利盛向本院提出诉讼请求：判决刘善昌立即赔偿刘利盛医疗费、营养费、护理费、误工费等合计4269.96元。事实和理由：2015年11月20日刘利盛要求案外人刘秋生把搭到其草房楼顶的装修架子拆除，为此双方发生争执，后刘善昌上前用脚踢刘利盛的胸部等部位，致使刘利盛受伤。刘利盛受伤后前往上杭县医院治疗，支付医疗费2815.96元，于2015年11月26日出院。刘利盛出院后，多次要求刘善昌赔偿相关费用，但刘善昌均未支付。刘利盛提起诉讼，请求依法判决。
刘善昌辩称，对刘利盛陈述受伤过程没有异议。刘利盛治疗费用中还有治疗与伤害无关的医治费用，刘利盛本身就有疾病，部分治疗费用与本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月20日下午，刘利盛要求案外人刘秋生将搭在其草房楼顶上的装修架子拆除，为此双方发生争执。后刘善昌上前用脚踢刘利盛胸部等部位，致使刘利盛受伤。刘利盛受伤后，前往上杭县医院住院治疗，经诊断为胸部外伤、全身多处软组织挫伤、右肝占位性质待查、左肺结节、慢性胃炎等，2015年11月26日刘利盛从上杭县医院出院。支付门诊治疗费用209元、住院治疗费用2606.96元，合计2815.96元。刘利盛的损伤程度经上杭县法医鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年12月30日刘善昌到上杭县公安机关投案。2016年1月27日上杭县公安局作出杭公（城郊）行罚决字【2016】00010号《行政处罚决定书》，决定对刘善昌处以行政拘留五日，并处罚款200元。刘利盛要求刘善昌赔偿相关费用，刘善昌未予赔偿，刘利盛诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。2015年11月20日刘利盛要求刘秋生将搭在其草房楼顶上的装修架子拆除，双方发生争执，刘善昌上前用脚踢刘利盛胸部等部位，致使原告受伤，原告提供的上杭县公安局行政处罚决定书予以证实，刘善昌对刘利盛陈述的伤害过程没有异议，本院予以确认。原告损失中，医疗费2815.96元提供医治机构的发票予以证实，本院予以认定。刘善昌认为原告医疗费有部分治疗与伤害无关的疾病，未在本院指定的期间内提出鉴定申请，且从刘利盛提供的费用汇总清单中可以证实，原告医疗费除治疗受伤外，其余部分主要为检查费用。刘利盛受伤后，医疗机构对原告进行检查，是履行相关职责，与被告伤害行为具有联系，刘善昌该抗辩理由，本院不予采纳。刘利盛的营养费本院酌情认定为280元，原告护理费按125.38元/天计算，刘利盛住院6天，其护理费为752.28元，刘利盛要求刘善昌赔偿577元，低于法定标准，本院予以认定。原告于1955年7月出生，受伤害时已超过60周岁，视为丧失劳动能力，刘利盛未提供其受伤害时从事具有报酬的固定职业，因此刘利盛要求刘善昌赔偿误工费，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、刘善昌应在本判决生效后十日内赔偿刘利盛医疗费2815.96元、护理费577元、康复治疗费用（营养费）280元，合计损失3672.96元；
二、驳回刘利盛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理350元，适用简易程序减半收取175元，由刘利盛负担24元，刘善昌负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初220号
原告余全聪，女，1963年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告唐先贵，男，1973年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告曹雪锋，男，1966年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告余全聪诉被告唐先贵、被告曹雪峰劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员夏虹
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨九龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-13号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初54号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人邓成林，男，1971年3月16日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化,住唐河县。因涉嫌诈骗于2016年11月29日在广东省惠州市被广州铁路公安局惠州公安处抓获，同年12月3日被唐河县公安局刑事拘留，12月13日被唐河县公安局逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人邓成林犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人邓成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日，被告人邓成林以不参加考试就可以办理驾驶证为诱，骗取湖北省竹溪县居民汤某现金15000元。
公诉机关认为，被告人邓成林以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人邓成林对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月底，湖北省竹溪县居民汤某欲不参加考试购买驾驶证，遂电话联系其唐河县的朋友赵某帮忙办理。赵某通过打听得知邓成林能办理此事，遂到唐枣路与工业路交叉口南约20米路西找到在此开老邓饭店的邓成林，向其询问在不参加考试的情况下能否办理C1驾驶证，邓成林表示能够办理，但需花15000元。2015年6月12日，赵某带领汤某来到邓成林的饭店，邓成林与汤某签订一代办协议，双方约定一次性付现金15000元办理C1驾驶证，若办理不成全额退款。汤某当场交付邓成林现金15000元。后汤某与赵某多次电话或当面催促邓成林办证，邓成林均以各种理由推诿后拒接电话离家外出。汤某于2016年8月18日到唐河县公安局兴唐派出所报案。
2016年11月29日，邓成林在昆明至厦门K232次列车上被广州铁路公安局惠州公安处民警抓获。
上述事实，被告人邓成林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述、证人赵某的证言、代办协议、控诉书、到案经过说明等证据予以证实。以上证据经过当庭质证，被告人邓成林无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓成林虚构事实，采取欺骗的方法骗取他人财物15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓成林犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓成林到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓成林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日至2017年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人邓成林于判决生效后十日内退赔被害人汤显强人民币15000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一七年二月十六日
书记员 张克兰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2765号
原告：洪樟伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：鲍斯浒，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告洪樟伟与被告鲍斯浒民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告鲍斯浒归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、判令被告鲍斯浒归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2016年8月1日，被告鲍斯浒向原告洪樟伟借款并出具借条一份，约定借款本金50000元，其中15000元定于8月5日归还，余款35000元定于8月10日归还。借款到期后，被告未依约归还借款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍斯浒于本判决生效之日起十日内归还原告洪樟伟借款50000元并支付利息（利息从2017年8月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲍斯浒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶碧霞
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 叶昌谷
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 章晓风
*-2-*
*-1-*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2765号原告：洪樟伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：鲍斯浒，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告洪樟伟与被告鲍斯浒民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告鲍斯浒归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、判令被告鲍斯浒归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2016年8月1日，被告鲍斯浒向原告洪樟伟借款并出具借条一份，约定借款本金50000元，其中15000元定于8月5日归还，余款35000元定于8月10日归还。借款到期后，被告未依约归还借款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍斯浒于本判决生效之日起十日内归还原告洪樟伟借款50000元并支付利息（利息从2017年8月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告鲍斯浒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶碧霞人民陪审员  陈 武人民陪审员  叶昌谷二〇一八年二月二十四日代书 记员  章晓风·-2-··-1-·
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2142号
被罚款人：被执行人童祖军，男，1965年7月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人符德明，男，1966年3月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人童祖军、符德明为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6954号民事判决书一案中，向被执行人童祖军、符德明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人童祖军、符德明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一：对被执行人童祖军罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人符德明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2142号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人陈亚萍。被执行人童祖军，男，1965年7月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人符德明，男，1966年3月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人童祖军、符德明为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6954号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人童祖军、符德明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童祖军、符德明履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币208638.27元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2215元、申请执行费3030元。但被执行人童祖军、符德明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人童祖军、符德明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人童祖军、符德明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人童祖军、符德明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人童祖军、符德明在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人童祖军、符德明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人童祖军、符德明有其他可供执行的财产。本院因被执行人童祖军、符德明拒不申报财产，本院已将被执行人童祖军、符德明纳入失信被执行人名单。并对被执行人童祖军、符德明拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人童祖军、符德明。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童祖军、符德明的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童祖军、符德明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人童祖军、符德明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2142号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0096号
原告高x。
被告巢x。
原告高x诉被告巢x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高x到庭参加了诉讼，被告巢x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金在2014年5月28日向原告借款112857.14元，原、被告双方约定的借款利率为年利率12%，借款期限为12个月，并约定被告按本息每月还款10533.33元。原告按约出借资金后，但被告未按约定还款，后经原告多次催要，但被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金计84642.85元，支付违约金13317.13元，合计人民币97959.98元，并判令被告按年利率12%支付从2014年9月25日起至付清欠款时止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
经审理查明，2014年5月28日，原告为乙方（出借人）与甲方（借款人）签订《个人保证担保借款协议》一份，约定被告向原告借款112857.14元，还款期限共12期，每期还款日期为每月25日，计12月（自2014年6月25日至2015年5月25日），月还款本息10533.33元，借款偿还年利率12%，借款用途为资金周转。该协议第十条违约责任约定“…（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1）逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始,每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。…”
2014年5月28日，原告通过常xx中国光大银行账户分两次向被告账户转账共计10万元，其余款项原告庭审陈述系现金支付。被告于同日向原告出具收据一份，确认收到原告112857.14元。
庭审中，原告陈述其与被告系经朋友介绍相识，被告因资金周转所需向原告借款，借款后被告按约归还了三个月的本息，其中本金28214.29元，利息3385.70元，还欠原告本金84642.85元。因双方约定的罚息、违约金及利息之和已超过同期银行贷款利率的四倍，故要求从2014年9月25日起至2014年12月31日止按同期银行贷款利率的四倍计付罚息、违约金及利息，从2015年1月1日起按约定的年利率12%计付利息，至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，尚欠原告借款本金84642.85元的事实，有双方签订的个人保证担保借款协议书、中国光大银行网银转账回单及原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方所约定的每天罚息、违约金及利息之和已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。被告巢x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢x于本判决生效之日起十日内归还原告高x借款本金84642.85元及利息（其中2014年9月25日至2014年12月31日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；2015年1月1日起至款项实际给付之日止按年利率12%计付）；
二、驳回原告高x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，公告费600元，合计2849元（原告已预交），由原告承担200元，由被告承担2649元，被告承担部分限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙淇雨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终358号
上诉人（原审被告）：郑子平，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：吴育昆，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：郑冰如，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人郑子平因与被上诉人吴育昆、郑冰如民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9587号民事裁定，向本院提起上诉。
郑子平上诉称，其长期居在深圳市宝安区，本案应由该区人民法院管辖审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴育昆向原审法院起诉要求上诉人郑子平、被上诉人郑冰如偿还借款及利息，本�争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吴育昆作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。因此，本案不论上诉人郑子平的经常居住地是否在深圳市宝安区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人郑子平请求将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖和审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第464号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月20日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月10日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某违章驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月27日15时30分许，被告人孙某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿即墨市某某路由北向南行驶至北安街道办事处某某局北侧处，与王某驾驶鲁B×××××号轿车顺行在前时相撞，鲁B×××××号轿车失控又与姜某驾驶两轮摩托车载宋某某在前顺行时相撞，宋某某被向南抛出与顺行在前李某驾驶的鲁B×××××号轿车后部相碰撞，致宋某某颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定孙某负事故全部责任。
被告人孙某到于案发当日到交警部门投案自首。
本案民事赔偿部分，被告人孙某与被害人亲属已在公安阶段自行和解，由孙某赔偿被害人亲属人民币120万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实被告人孙某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，归案情况说明，证人姜某、王某、李某、修某、修某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，车辆痕迹检验报告及照片，车辆技术检验意见书，法医学物证检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，尸体检验鉴定报告及照片，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人犯罪的事实，提出其有投案自首、积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对其从轻处罚。被告人孙某要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并已取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。公诉机关所提量刑建议及被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周吉红
代理审判员 姜 冰
人民陪审员 张方志
二〇一五年七月十日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保300号
申请保全人乐陵圆融村镇银行股份有限公司。
法定代表人郎咸鹏，董事长。
被保全人山东厚德财富实业有限公司。
法定代表人李昌隆，经理。
被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司。
法定代表人罗友刚，总经理。
被保全人李昌隆，男，1972年4月17日生，汉族，住江西省赣州市。
被保全人刘焜，男，1967年9月22日生，汉族，住江西省赣州市。
申请保全人乐陵圆融银行股份有限公司与被保全人山东厚德财富实业有限公司、乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司、李昌隆、刘焜为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初806号民事裁定书，裁定解除被保全人的银行存款3000000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被保全人乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司所有位于乐陵市杨安镇外环路248省道南侧（地号：1XXX4）土地一宗的查封。
二、解除被保全人李昌隆在中国农业银行股份有限公司莱芜张家洼支行账号62×××66存款3000000元的冻结。
三、解除被保全人李昌隆在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户62×××63存款3000000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋鹏飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3075号
上诉人(原审被告):东莞市虎门聚龙湾沐足阁。住所地为广东省东莞市。
经营者：孙振威，男，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被上诉人(原审原告):罗小娥，女，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人东莞市虎门聚龙湾沐足阁(以下简称“聚龙湾沐足阁”)因与被上诉人罗小娥劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限聚龙湾沐足阁于判决生效之日起三日内向罗小娥支付2016年9月工资6933元;二、限聚龙湾沐足阁于判决生效之日起三日内向罗小娥支付未签订劳动合同的双倍工资差额28800元；三、驳回罗小娥的其他诉讼请求。一审诉讼费5元（罗小娥起诉时申请免交），由聚龙湾沐足阁承担。
东莞市虎门聚龙湾沐足阁不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项及第二项，改判为聚龙湾沐足阁仅须向罗小娥支付2016年9月工资4629元、未签劳动合同双倍工资差额5135元；2.二审诉讼费由罗小娥承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，罗小娥未签劳动合同双倍工资差额应当为5135元。罗小娥于2016年7月28日入职聚龙湾沐足阁，任职技师一职，入职时已填写《人员信息登记表》，明确记载了其入职时填报时间为“2016.7.28”，罗小娥仲裁及一审庭审中都对该《人员信息登记表》真实性予以确认，却抗辩为该时间为派出所民警前来检查时聚龙湾沐足阁要求填写的时间，而非入职时间。根据证据规则，聚龙湾沐足阁已提交了罗小娥填写的《人员信息登记表》，已是尽到了作为用人单位一方的举证责任，罗小娥应当对其主张提交相关有效证据，否则应承担举证不能的法律后果。因此，应当认定罗小娥入职时间为2016年7月28日，而非罗小娥陈述的2016年5月9日，其未签订劳动合同双倍工资差额应当自2016年8月28日开始计算。二、一审法院认定事实错误，罗小娥2016年9月工资应当为4629元。聚龙湾沐足阁已提交了罗小娥自2016年7月入职以来的工资表，拟证明其工资发放情况，庭审时罗小娥对于其签名的工资表的真实性予以认可，却抗辩为仅为其半个月工资，为证明其主张，罗小娥提交了2016年6月及2016年9月工资表的照片。基于此，一审法院要求聚龙湾沐足阁提交聚龙湾沐足阁内2016年1月至12月全体员工的工资支付台账，聚龙湾沐足阁认为，这是一审法院混淆了聚龙湾沐足阁与罗小娥双方对举证责任的划分。首先，聚龙湾沐足阁已提交罗小娥入职后的工资表，已尽己方举证责任，罗小娥仅仅提交2016年6月及2016年9月工资表的照片并不能提供工资表原件予以核对，根据证据规则，没经过质证的证据不能作为案件认定的依据，法院认定该证据属于适用法律错误。其次，一审法院要求聚龙湾沐足阁提交2016年1月至12月聚龙湾沐足阁全体员工的工资支付台账，但经过聚龙湾沐足阁于公司内查找，在此期间内聚龙湾沐足阁所有的工资表均已遗失，因此不能提交。但庭审中，罗小娥及作为旁听人员的罗小娥丈夫均陈述其所提供的2016年6月及2016年9月工资表是从聚龙湾沐足阁内私下拿走原件，拍照后再提交得来，因此，不排除聚龙湾沐足阁内的工资台账均被罗小娥取走，所以遗失导致聚龙湾沐足阁不能提交，造成聚龙湾沐足阁提交证据不能的责任在于罗小娥。再次，在认定工资数额方面，一审法院仅从2016年8月及2016年9月工资表格式不同，则推定“不排除聚龙湾沐足阁自行添加内容的可能性，故对该工资为罗小娥该月全部工资数额不予采信”，聚龙湾沐足阁认为，一审法院该推定没有任何法律及事实依据，属于个人主观意断，导致认定事实错误所致。最后，“谁主张，谁举证”是关于证据责任的一般分配方式，与举证责任导致二者相辅相成，不能因“倒置”的规定就在诉讼过程中把举证责任归责于用人单位一方，作为劳动者的罗小娥应对自己提出的诉讼请求所根据的事实和理由提出相应证据加以证明。因此关于工资及入职时间，在聚龙湾沐足阁已完成举证责任后，罗小娥应对自己的主张提供足以认定的证据。一审法院认定聚龙湾沐足阁承担举证不能的法律后果，其实是错误的理解了“举证责任倒置”原则，把应由罗小娥承担的举证责任强制性的加在了聚龙湾沐足阁身上，混淆了双方举证责任的划分，有违于举证责任的公平原则。
罗小娥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕聚龙湾沐足阁的上诉，本案二审争议焦点为：一、罗小娥2016年9月的工资数额为多少；二、聚龙湾沐足阁应向罗小娥支付的未签订劳动合同的二倍工资差额是多少。
焦点一。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年，工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发项目及数额……或者劳动者签名等内容”，聚龙湾沐足阁提交的有罗小娥签名确认的2016年8月份的工资表上方没有打印的抬头，只是在下方有手写“聚龙湾八月份佳丽沐足技师工资表”的字样，故原审对聚龙湾沐足阁主张其提供的2016年8月工资表上工资数额为罗小娥该月全部工资数额不予采信并无不当；同时聚龙湾沐足阁提交的2016年9月份的工资表没有罗小娥的签名，且罗小娥主张该2016年9月份工资表的数额为9月1日至9月15日半个月的工资数额，故原审法院对聚龙湾沐足阁的主张不予采信亦无不当。聚龙湾沐足阁作为用人单位理应保存二年的工资支付台账，但经原审法院释明后其仍未提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，相应的不利后果由其承担；原审法院结合罗小娥提交的6月份两张工资表照片在合理范围内采信罗小娥的主张，认定其离职前月平均工资为8000元。并结合罗小娥2016年9月工作至26日计算得出罗小娥2016年9月份的工资数额为6933元，并无不当，本院予以维持。
焦点二。本院认为，聚龙湾沐足阁作为用人单位，理应提供罗小娥的入职登记表、工资支付台账等能够证明罗小娥入职时间的证据而未提供，应当承担相应的不利后果。聚龙湾沐足阁虽主张罗小娥2016年7月28日入职，并提供了东莞市娱乐服务场所从业人员信息登记表拟证明其主张，但该表只能显示聚龙湾沐足阁于2016年7月28日为罗小娥进行东莞市娱乐服务场所从业人员信息登记，而无法证明罗小娥于当日登记入职，故原审法院结合罗小娥提供的6月份两张工资表照片和微信支付记录，认定罗小娥于2016年5月9日入职聚龙湾沐足阁，并无不当，本院予以确认。承前所述，罗小娥离职前月平均工资为8000元，原审法院据此计算出聚龙湾沐足阁应向罗小娥支付的未签订书面合同的双倍工资差额为28800元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，聚龙湾沐足阁的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市虎门聚龙湾沐足阁负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈永钏
张明明
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第80号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌盗窃于2014年11月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人�检察院指派检察员郑子静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年10月至11月18日，被告人张某先后窜至湖北省枣阳市万通路“一特绿网吧”、唐河县城“兴达网吧”，趁他人熟睡之机，盗窃作案两次，盗窃手机两部，价值4178元。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人赵某某等人的证言、唐河县价格认证中心价格鉴定意见、案发现场视频截图等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月的一天夜晚，被告人张某窜至湖北省枣阳市万通路“一特绿网吧”，趁湖北省枣阳市南城办事处居民郭某甲熟睡之际，将其放在桌子上的一部价值3500元的黑色苹果5S手机盗窃走。
2014年11月18日凌晨，被告人张某一人窜至唐河县城“兴达网吧”，趁唐河县祁仪乡桂某某熟睡之机，将其一部放在桌子上充电的价值678元的天语手机盗走，后以50元销赃给在唐河县城“港岛工地”打工的唐河县桐河乡村民郭某乙。破案后，手机被公安机关追回并退还被害人桂某某。
被告人张某因盗窃桂某某手机被公安机关抓获归案后，主动供述了盗窃郭某甲手机的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实，被告人供述了两次盗窃作案的事实，被害人郭某甲、桂某某分别供述了手机被盗的时间、地点、手机品牌及价格，证人赵某某证实自己与张某上网时相识自己以30元买下张某的身份证的事实，证人赵某证实张某曾拿�部苹果手机卖给自己，自己介绍另一人购买的事实，另有公安机关受、立案表，唐河县价格认证中心鉴定意见、作案现场视频截图及光盘、作案现场平面图、被害人的年龄证明等证据在卷佐证。上述诸证据均经庭审质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所扒窃未成年人的个人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人张某的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能主动坦白在“一特绿网吧”盗窃手机的事实，且能当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 张革命
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓茗戈
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第80号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人杨某某。2015年6月8日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同年6月18日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕。2015年6月26日由唐县人民法院取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年6月5日23时30分，被告人杨某某驾驶冀FXXX**小型轿车沿京赞线由东向西行驶到唐县葛堡村村口处时，与前方同向行驶等待左转弯董某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，董某某及乘坐电动自行车的邸某某、董某甲受伤，后邸某某经抢救无效死亡。经唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某某负事故的全部责任。案发后，民事部分已经调解。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、调解协议等证据，据此认定被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨某某在发生交通肇事后逃逸，后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并有被告人杨某某供述、证人张某某、董某某证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、调解协议、支款凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人杨某某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人杨某某在发生交通肇事后逃逸，后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法减轻处罚。被告人杨某某主动赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一五年七月二日
书记员 陈卫娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0223号
原告章某，公司经理。
被告某公司，住所地泗洪县开发区。
法定代表人姚某某，总经理。
原告章某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼。被告宿迁市允鹏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：2014年1月14日，被告某公司员工张某某因业务需要从我处购买08清单新点计价软件一套，加密锁号EP075777（包含江苏土建、安装、市政定额），价格为3000元。该交易地址在泗洪县青阳镇大楼社区洋青路与金沙江路交叉口被告公司内。发票号为00081412。被告公司一直拖欠该款至今。遂起诉要求：1.被告公司偿付原告软件货款3000元；2.被告公司赔偿原告为此追讨欠款产生的一切费用（诉讼中表示放弃该项请求）。
被告某公司未作答辩。
原告为上述主张向法庭提供如下证据：
证据一：收条一份。收条内容为：“收条收到新点软件壹份计币：叁仟元正￥3000张某某2014.1.14”。该收条系张某某向原告出具。原告用以证明张某某代表被告公司购买涉案软件成立的事实，包括标的物、计价以及原告交付标的物的时间。
证据二：国税局通用机打发票一份。发票载明购货单位名称为某公司，货物名称为国泰新点造价软件，数量1件，单价3000元，金额3000元，收款单位名称为某公司，收款人为章某。发票开具时间为2014年1月14日。原告用以证明交付软件后，按照要求寄送给被告公司购物发票的事实。
根据原告诉讼主张及提供的相应证据，本院经开庭审理后确认如下事实：
案外人张某某向原告章某购买某公司产品“国泰新点造价软件”一套，价格为3000元。2014年1月14日在被告某公司，原告将该产品交付给张某某，张某某为此以其个人名义出具了收条。由于原告认为是被告单位购买的，当日便按照购货单位为被告，收款单位为某公司、收款人为章某，开具并寄送了税务发票到被告公司。但之后，张某某和被告公司一直未向原告付款。
本院认为：原告主张与被告存在买卖合同关系负有举证责任。本案原告提供两份证据，其中证据一收条中不反映被告公司为合同相对人，案外人张某某是否被告公司员工也未明确。即便在确认单位员工的前提下，张某某是否履行职务行为需要其他证据予以佐证；但张某某是以其个人名义向原告出具收条的，事后无证据证实其行为属于代理行为并得到被告公司的追认；张某某的行为能否构成表见代理，原告也无充分的证据和理由加以证实。在张某某以个人名义出具收条的情况下，原告应当意识到张某某未必有代理权，但原告却基于此，向被告公司出具购物发票即证据二，属于单方行为。单方行为不能印证张某某的行为确定是职务行为，也不能成为表见代理的构成条件。因此，原告主张与被告公司之间成立买卖合同关系，举证不足。按照证据规则，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，将承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年二月四日
书记员 黄 婷
第1页／共4页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02688号
罪犯冯斌，男，1981年12月12日出生于陕西省澄城县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2012年11月27日作出（2012）澄刑初字第00067号刑事判决，认定罪犯冯斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯冯斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯冯斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯斌的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月1日至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6721号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王丽敏，男，1977年7月18日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初134号
原告叶永地，男，1956年11月11日出生，汉族，住南平建阳区。
被告吴象坤，男，1963年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告朱淑荣，女，1963年3月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告叶永地与被告吴象坤、朱淑荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告朱淑荣所有的（车牌）小车进行财产保全，保全价值90000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告朱淑荣所有的（车牌）小车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年一月十五日
书记员 虞 蓉
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保93号
杨小帅：
关于你对姜旺申请诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保93号立案实施。经本院执行，已对姜旺名下车辆及你担供担保的银行存款予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年四月二十五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10886号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张凤书，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告张凤书物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范继霞，女，1961年4月10日生，汉族，住连云港市连云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局连云分局，住所地连云港市连云区中山中路488号。
法定代表人孙晓兵，连云港市公安局连云分局局长。
委托代理人张春光，连云港市公安局连云分局副局长。
委托代理人魏然，连云港市公安局连云分局法制大队大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，连云港市公安局局长。
再审申请人范继霞因诉连云港市公安局连云分局（以下简称连云公安分局）治安行政处罚、连云港市公安局行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范继霞申请再审称，申请人到北京××附近是出于游览北京和寄信的目的，并非出于信访目的，没有实施扰乱公共秩序的行为，申请人提交的北京公安局西城分局（以下简称西城公安分局）出具的《政府信息不存在告知书》证明申请人未受到西城公安分局训诫，故连云公安分局对申请人作出行政处罚没有事实根据。原审判决认定事实、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销连云公安分局作出的连公（陶）行罚决字（2015）228号《行政处罚决定书》（以下简称228号《行政处罚决定》）和连云港市公安局作出的连公复决字（2015）26号《行政复议决定书》（以下简称26号《行政复议决定》）。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。申请人范继霞反映邻居建筑的二层楼房影响了其房屋的采光，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即连云公安分局陶庵派出所对范继霞的询问笔录和对证人杨某的询问笔录，北京公安局西城分局府右街派出所分别于2015年2月19日、2015年2月22日和2015年3月6日作出的3份训诫书等证明范继霞于2015年2月19日、2月22日、3月6日三次至北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。连云公安分局根据上述事实认定申请人范继霞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出228号《行政处罚决定》符合法律规定。范继霞不服，于2015年4月13日向连云港市公安局申请行政复议。连云港市公安局收到复议申请后，经审查，于2015年6月9日作出26号《行政复议决定》，程序合法。
申请人范继霞向原审法院提交的西城公安分局政府信息公开接待室（2015）第1441号-回《登记回执》中记载，范继霞要求获取的信息为“被查获和移交连云公安分局的法律手续”，故西城公安分局出具《政府信息不存在告知书》告知范继霞所申请获取的政府信息不存在。范继霞以该告知书否认其在中南海周边地区非正常上访被西城公安分局府右街派出所书面训诫的事实，证据不足，原审法院不予采信，并无不当。
综上，范继霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范继霞的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月十九日
书记员 钱伟红