安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04393号
原告：张立秀（系贾实习之妻），女，1974年1月4日出生，汉族，住利辛县。
原告：贾茂（系贾实习之子），男，2001年2月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张立秀，身份信息同上。
原告：贾悦（系贾实习之女），女，1997年4月13日出生，汉族，住址同上。
上述三原告的委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地址河北省邯郸市开发区。
负责人：赵志峰，总经理。
委托代理人：刘明亮，公司员工。
原告张立秀、贾茂、贾悦诉被告季建涛、邯郸市华方运输有限公司（以下简称华方运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华财险邯郸支公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张立秀、贾茂、贾悦及其三原告的委托代理人赵中伟，被告中华财险邯郸支公司的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案在审理中，三原告和被告季建涛、邯郸市华方运输有限公司另外达成赔偿协议。本案现已审理终结。
张立秀、贾茂、贾悦诉称：2015年10月19日19时许，被告季建涛驾驶被告华方运输公司所有的冀D×××××号重型半挂牵引车，挂车为冀D×××××重型仓栅式半挂车，两车均在中华财险邯郸支公司投保交强险和商业三者险，沿308省道由西向东行驶至68公里780米处，与前方同方向贾实习驾驶的四轮拖拉机相撞，造成贾实习受伤（后抢救无效死亡）及两车损坏的道路交通事故。本事故经利辛县公安局交通警察大队处理，认定贾实习不负事故的责任，季建涛负事故的全部责任。原告诉请三被告赔偿因亲属贾实习的死亡而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费、评估费和其他财产损失等计66万元。
张立秀、贾茂、贾悦针对其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
1、三原告的身份证及户口本，证明三原告与贾实习的亲属关系，具有诉讼资格；
2、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证等，证明本交通事故中，季建涛负事故的全部责任，贾实习受伤后经抢救无效死亡的事实；
3、蚌埠医学院第一附属医院、第二军医大学附属长征医院、利辛县人民医院三院的出入院记录、诊断证明、医药费票据、费用清单、收据等，证明贾实习因交通事故致全身多发性创伤，贾实习于2015年11月2日经抢救无效死亡的事实，贾实习支付56331.75元医疗费用的事实；
4、交通费票据、派车单等，证明原告为抢救贾实习支付交通费5476元的事实；
5、住宿费票据，证明原告花费住宿费用2516元；
6、证明两份，证明贾实习自2009年3月即在上海贺豪贸易有限公司担任驾驶员至本案的事故发生，贾实习在该公司经理黄敬业家居住的事实。
7、公估报告、评估费收据，证明贾实习所有的车辆损失4484元，支付评估费320元的事实。
中华财险邯郸支公司辩称：季建涛驾驶的车辆在本公司投保交强险和一份商业三者险，保险限额50万元附加不计免赔险，肇事车辆的挂车没有在本保险公司投保商业险，原意先在交强险保险限额内先行赔偿，超出部分在商业险内按照事故责任在承保限额内赔偿。本公司已支付贾实习医疗费用1万元，请求在判决中扣除；本案驾驶员季建涛涉嫌交通肇事罪，根据刑事诉讼法的规定，不应支持原告的精神抚慰金；公司不承担本案的诉讼费用、住宿费等间接费用。
中华财险邯郸支公司未提交证据。
经法庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
1、中华财险邯郸支公司对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定；
2、中华财险邯郸支公司对原告提交的证据三的真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药，本院认为保险公司不能提交证据证明扣除10%非医保的用药的依据，故质证意见不予采纳，经核实原告支付贾实习的医疗费用计55469.48元；
3、中华财险邯郸支公司对原告4、5因交通费住宿费用无正规发票，原告主张过高持有异议，同意认定500元，本院认为贾实习病情严重，在利辛、蚌埠、上海的三地转院中，支出交通费用客观必要，本院酌定原告5000元交通费用；住宿费用1000元；
4、中华财险邯郸支公司对原告提交的证据6持有异议，认为原告属于农村居民，赔偿标准应按照安徽省农村居民的标准。原告提交的上海贺豪贸易有限公司的证明，原告未能提交该公司的法定代表人证明书、营业执照及组织机构代码，不能提交劳动合同、工资表银行流水等相佐证，知心村村民委会的证明，原告未能出具租赁合同，认为原告的证据不能达到证明贾实习在发生交通事故前在上海居住一年以上的事实，本案在审理中，原告未提交补充证据，且不能在庭审中对贾实习在上海居住工作的事实作出合理的解释说明，故异议理由采纳，对原告要求按上海居民标准赔偿的证明目的不予认可；
5、中华财险邯郸支公司对原告的证据7持有异议，认为原告的车损报告属于单方委托，评估费属于间接损失，不应由保险公司赔偿，本院认为原告举证的公估报告系利辛县公安局交通警察大队委托评定，且原告不能证明报告的合理性，故对评估的财产损失4484元予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月19日19时许，被告季建涛驾驶被告华方运输公司所有的冀D×××××号重型半挂牵引车、挂车冀D×××××重型仓栅式半挂车，沿308省道由西向东行驶至68公里780米处，与前方同方向贾实习驾驶的四轮拖拉机相撞，造成贾实习受伤（后抢救无效死亡）及两车损坏的道路交通事故。本事故经利辛县公安局交通警察大队处理，认定贾实习不负事故的责任，季建涛负事故的全部责任。两车均在中华财险邯郸支公司投保交强险和商业三者险，三者险赔偿限额50万元，附加不计免险，事故发生在保险期限内。保险公司已垫付贾实习抢救费1万元。贾实习先后在蚌埠医学院第一附属医院、第二军医大学附属长征医院、利辛县人民医院住院抢救15天，共计支付医疗费用55469.48元。三院本案在审理中，三原告和季建涛、华方运输公司另行赔偿协议，协议约定保险公司对三原告合理的赔偿费用由三原告所有，季建涛和华方运输公司不主张向保险公司的追偿权。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案是因交通事故引起的人身损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。季建涛驾驶车辆与贾实习发生交通事故致贾实习受伤抢救无效死亡，经利辛县公安局交通管理大队处理认定：季建涛负事故的全部责任，贾实习不负事故的责任。贾实习的近亲属因贾实习交通事故受到的损害，根据法律规定，由中华财险邯郸支公司首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。原告本次诉讼要求赔偿的损失有：1、医疗费用计55469.48元；2、营养费每天30元，15天计450元；3、住院伙食补助费每天30无，15天计450元；4、贾实习抢救期间的误工费1117.20元（27185元÷365×15天）；5、贾实习住院期间的护理费用1565.40元（38091元÷365×15天）；6、交通费认定5000元；7、住宿费用认定1000元；8、死亡赔偿金9916元×20年为198320元；9丧葬费25447元；10、精神抚慰金80000元；11、被抚养人贾茂的生活费7981×4年÷2为15962元；12、车损4484元，上述费用合计389265.08元。
中华财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿贾实习医疗费10000元；原告因贾实习的死亡精神抚慰金和死亡赔偿金超过交强险伤残赔偿限额110000元，故保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告110000元；贾实习驾驶的车辆车损4484元，超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由保险公司在交强险内赔偿2000元，即保险公司共计在交强险内赔偿原告122000元。原告的损失交强险赔偿不足部分267265.08元（389265.08元-122000元），由中华财险邯郸支公司在商业三者险内赔偿。原告诉请被告赔偿66万元，对本院认定外的部分不能举证，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日在交强险赔偿限额内赔偿原告张立秀、贾茂、贾悦122000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张立秀、贾茂、贾悦267265.08元，合计389265.08元；
二、驳回原告张立秀、贾茂、贾悦的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告季建涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年三月十七日
书记员 王烜烜