土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初729号
原告：云××，男，1967年8月5日出生，身份证号码××，蒙古族，双龙镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：郝××，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：××公司。
法定代表人赵××，该公司总经理。
被告：贾×，男，1968年6月6日出生，身份证号码××，汉族，无业。
本院于2017年5月9日立案受理了原告云××与被告××公司（以下简称××公司）、贾×房屋买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员毛永刚适用简易程序于2017年5月26日、2017年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝××，被告贾×到庭参加了诉讼，被告××公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告××公司解除房屋买卖合同并退还原告购房款286700元；2、判令被告××公司赔偿原告本金286700元产生的利息，自2013年7月2日开始按照同期银行贷款利率，利随本清；3、被告贾×对购房款及损失承担连带责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告贾×挂靠被告××公司名下在××旗×××进行房地产开发。2011年，原告把钱借给包头市聚信投资有限公司。后因贾×欠聚信投资有限公司债务，所以原告云××、被告贾×及包头市聚信投资有限公司三方达成债权转让协议，贾×同意偿还原告286700元。贾×在××旗有部分房屋未售，被告贾×以房抵顶原告债务，双方达成口头协议，2013年7月2日贾×领原告在被告××公司×××售楼部开了楼房一套。具体方位，××旗×栋×单元×楼东户，面积为88.1平方米，价格为286700元。后原告在领取该房屋钥匙时发现该房屋已出售给他人，就与那个贾×协商，贾×一拖再拖，不肯交付房屋，故诉至法院。
被告贾×辩称：我是替聚信公司向原告偿还286700元，当时约定给原告一套楼房抵顶所有欠款本息。
经审理查明，被告贾×挂靠被告××公司在××旗×××进行房地产开发。2011年春季，包头市聚信投资有限公司向原告云××借款25万元，未按照约定时间还款。后原告云××、被告××公司及包头市聚信投资有限公司三方达成协议，被告××公司同意将其在××旗××××栋×单元×楼东户，面积为88.1平方米的房屋一套，抵顶包头市聚信投资有限公司欠原告云××286700元的借款。2013年7月2日，××公司向原告云××出具购房收据一份，购房收据中就抵顶房屋具体位置、楼号、楼层、具体面积及具体金额做了明确约定，但合同双方就交付房屋的时间没有约定。因涉案楼盘房屋涉及回迁、审批手续等问题，该栋楼房并未实际施工，现还在办理相关审批手续；原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求解除合同、返还购房款并赔偿相应利息。
另查明，被告贾×挂靠被告××公司对×××旗楼盘进行开发，其是项目部实际投资人。双方约定被告贾×向被告××公司缴纳1%管理费。××旗×××小区大部分楼盘是回迁房屋，剩余的由××公司对外销售，本案涉案楼房属于对外销售的剩余房屋，该房屋所属的萨拉齐镇××××号楼因审批手续问题并未实际施工建设。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的收款收据在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告云××、被告××公司及包头市聚信投资有限公司三方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期后聚信公司难以偿还借款本息，通过将××公司所有的商品房出售给原告云××的方式，实现了双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止情形，亦不适用《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条规定。被告××公司给原告云××就涉案房屋出具的购房收据已经具备了商品房买卖合同的主要内容，该买卖合同中的购房款是借款到期后经原告云××、被告××公司及包头市聚信投资有限公司三方重新协商并对账后，将借款本息转换为已付购房款的，并对房屋的具体位置、楼号、楼层、具体面积及具体金额做了明确约定，故本院认定为原告与云××与被告××公司构成商品房买卖合同。现被告××公司因涉案楼盘房屋涉及回迁、审批手续等问题并未实际施工，无法按合同约定履行交付上述房屋，其在未取得商品房预售许可证的情况下将涉案房屋预售给原告，并按照约定收受了购房款，而直至原告起诉之日被告仍未取得相关手续，故根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，本院确认2013年7月2日原告云××与××公司双方达成口头协议无效。
本案中，被告××公司明知其涉案楼盘房屋涉及回迁、审批手续等问题未施工，现还在办理相关审批手续，故本院认定被告××公司已构成故意隐瞒没有取得相关手续之情形。现原告要求被告××公司返还购房款286700元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告××公司给付已付购房款利息的诉讼请求，虽然原告未明确以何银行同期贷款利率计息，但其有关利息的诉讼请求于法有据，故本院酌情对原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，即被告应以购房款286700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告，自2013年7月2日起至实际付清购房款之日止的利息。关于原告要求二被告就购房款及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告贾×与被告××公司属于挂靠关系，故本院对原告云××要求被告贾×、××公司就购房款及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告云××与被告××公司于2013年7月2日房屋买卖协议无效；
二、被告贾×、××公司于本判决生效之日起十五日内向原告云××返还购房款286700元及以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息自2013年7月2日起至实际付清之日止的利息；
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元（原告已预交），被告贾×、××公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 毛永刚
二〇一七年七月一十八日
书记员 江 艳
附：本判决所适用的法律条文
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，当地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;
(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;
(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。