wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初35号
原告：江家萍,女,出生,汉族,住广西荔浦县。
被告：吴振程，男，出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：廖植双，女，出生，壮族，住广西荔浦县。
本院于2018年1月3日立案受理原告江家萍与被告吴振程、廖植双民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于向本院提出撤回对被告廖植双的起诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江家萍撤回对被告廖植双的起诉。
审判员 唐海洋
书记员 钟兆君
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初151号
原告郭淑清。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402071102354。
被告胡慧芬。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201310988947。
被告九江奥德瑞商贸有限公司，住所地九江市庐山区汽车工业园安顺路7号1号101，组织机构代码77880704-0。
法定代表人胡慧芬。
原告郭淑清与被告胡慧芬、九江奥德瑞商贸有限公司（以下简称奥德瑞公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭淑清及其委托代理人应光华、被告胡慧芬及其委托代理人袁军、被告奥德瑞公司的法定代表人胡慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑清诉称：被告胡慧芬因与案外人陈伟、朱梅债务到期，需资金还款，找到原告借款，归还案外人。2015年11月24日，原、被告、陈伟、朱梅签订《三方债权转让协议书》，约定陈伟、朱梅将3400000元债权转让给原告。被告胡慧芬并于2015年12月1日向原告出具3400000元借条一份，约定每月按总借款2.5%计息，被告奥德瑞公司盖章对该笔借款承担担保责任。2015年12月，被告胡慧芬支付原告25000元利息，后再无支付，原告多次催收无果。故起诉请求判令两被告归还原告借款本金3400000元，利息125000元（暂计自2015年11月24日至2016年1月24日），共计3525000元，利息计算至借款还清为止。
被告胡慧芬、奥德瑞公司辩称：原借款的本金被告已经还清，且借款中1000000元并不属实，两被告没有向原告借款。
经审理查明：2015年11月24日，原、被告及陈伟达成《三方债权转让协议书》，约定被告胡慧芬同意债权人陈伟的要求，将其名下的债权2400000元转让给郭淑清，原告代被告胡慧芬向陈伟归还2400000元，郭淑清受让债权后有权直接与胡慧芬签订借款协议，约定月利率2.5%。同日，原、被告及朱梅亦达成《三方债权转让协议书》，约定被告胡慧芬同意债权人朱梅的要求，将朱梅名下的债权1000000元转让给郭淑清，原告代被告胡慧芬向朱梅归还1000000元，郭淑清受让债权后有权直接与胡慧芬签订借款协议，约定月利率2.5%。上述协议签订后，原告于2015年11月27日至2015年11月28日分七次向陈伟转账共计2400000元；于2015年11月28日至2015年11月29日分5次向朱梅转账共计1000000元。2015年12月1日，被告胡慧芬向原告出具借条一份，内容为：“今借到郭淑清人民币叁佰肆拾万元正，月息贰分伍厘（2.5%），按月计息，以人民币叁佰万元计息，此据”，并由被告奥德瑞公司在担保人位置盖章确认。此后因被告胡慧芬仅支付25000元后未能归还原告本息，故原告诉来我院。
本院认为：原告在与被告胡慧芬及陈伟、朱梅签订债权转让协议后向陈伟、朱梅转账了协议约定的款项，并由被告胡慧芬向原告出具了借条，原、被告与陈伟、朱梅之间的债权转让关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告向陈伟、朱梅转账约定的款项后，原告与被告胡慧芬之间已经形成民间借贷关系，被告胡慧芬未能依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告胡慧芬归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持，但双方约定的利率超过了年利率24%，其超过部分本院不予支持。因被告奥德瑞公司在借条上盖章担保该项债务，因对保证方式没有约定，其应当承担连带保证责任，故原告要求被告奥德瑞公司支付借款本息亦符合法律规定，本院亦予以支持。对被告胡慧芬抗辩称其已向陈伟、朱梅归还借款，其可另行向陈伟、朱梅主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告胡慧芬在本判决生效后十日内向原告郭淑清返还借款3400000元，并按本金3000000元年利率24%支付自2015年12月1日至借款还清之日止的利息（扣除已支付的25000元）；
二、被告九江奥德瑞商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35000元，财产保全费5000元，合计40000元，由被告胡慧芬、九江奥德瑞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾丽容
安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第728号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某甲。2014年7月27日因交通肇事被行政拘留十一日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押在湖州市看守所。
辩护人黄立科、王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员徐金鹏、王永功出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄立科、王锦秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年7月25日20时02分许，被告人李某甲驾驶小型汽车途经安吉县递铺镇浦源大道与天荒坪路路段时，与行人金xx、应xx夫妇发生碰撞，造成金xx、应xx受伤，金xx经医院抢救无效，于2014年8月4日死亡。事故发生后，被告人李某甲弃车逃离事故现场。次日上午，被告人李某甲到公安机关投案。安吉县公安局交警大队认定李某甲负事故的主要责任。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，书证，现场勘验、检查笔录，视听资料，鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，系逃逸，后自动投案，系自首，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称：事故发生后，其主观上为了抢救伤者离开现场，而不是逃逸。辩护人提出：（1）、被告人李某甲的行为不构成交通肇事后逃逸。（2）、被告人李某甲肇事后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，法庭上自愿认罪，系初犯，已支付了部分赔偿款，有悔罪表现，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2014年7月25日20时02分许，被告人李某甲驾驶浙e×××××号小型汽车，由安吉县递铺镇玉罄路“笑缘酒楼”驶往递铺镇云鸿大厦，途经递铺镇浦源大道与天荒坪路叉口南侧路段时，与行人金xx发生碰撞，造成金xx受伤送医院抢救无效于2014年8月4日死亡的道路交通事故。
被告人李某甲肇事后，立即停车查看，随即拨打120电话抢救伤者，当其丈夫和执勤巡特警赶到事故现场后，被告人李某甲未迅速向公安巡特警报告，便离开事故现场去医院看望伤者，支付了伤者抢救费人民币4000元，随后在其得知被害人伤势严重时内心感到恐惧，即无故离开医院。次日上午，被告人李某甲在亲友的陪同下到安吉县交警大队投案。
安吉县交警大队根据现场勘查，调查分析，以安公交认字（2014）第00095号《道路交通事故认定书》，认定李某甲驾驶机动车行经事发路段未注意观察前方行人动态，遇情况时操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；肇事后李某甲弃车逃逸，其行为已违反《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条之规定，构成交通肇事逃逸。
另查明，案发后，被告人李某甲已支付被害人亲属部分赔偿款计人民币98000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应xx、徐某、王某、操x、姚某、李某乙、黄某、何xx等人的证言，交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及现场照片，死亡证明，法医学文证审查意见书，事故车辆技术检验报告书，交通事故调查分析报告，安吉县公安局安公交认字（2014）第00095号《道路交通事故认定书》，到案经过，支付赔偿款凭证，人口信息等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人李某甲驾驶小型汽车与行人应慧兰碰撞，造成应慧兰受伤的意见。经查证，该指控虽有应慧兰的陈述，但无其他证据印证，故认定该事实证据不足，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李某甲虽履行了救助义务，但其未及时报案，并在医院等待公安交警的审查处理，而是在无法定事由和正当理由的情况下离开了医院，此后在其具备报警和投案的条件下，仍未及时报警、立即投案，对此，应认定为交通肇事后逃逸。被告人李某甲及其辩护人提出的被告人李某甲不构成交通肇事后逃逸的辩解和辩护意见，不予采纳。鉴于被告人李某甲肇事后履行了救助义务，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人李某甲有自首情节，系初犯，归案后认罪态度较好，法庭上自愿认罪，并已支付了部分赔偿款，有悔罪表现，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查证，与事实和法律规定相符，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 军
人民陪审员 陈 莹
人民陪审员 罗 忠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 应亚青
黑龙江省哈�滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢101号
申请人张兴昌，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
申请人张玉清，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人崔海彬，男，1970年6月21日出生，满族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人崔海祥，男，1973年10月11日出生，满族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请人张兴昌、张玉清申请执行被执行人崔海彬、崔海祥交通肇事纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）呼双民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年三月三十日
书记员 王 爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终176号
上诉人（原审原告）：谭永明，男，1948年2月15日出生，汉族，天津铝合金厂退休工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:蔡翠,天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：俞建，男，1958年8月11日出生，汉族，天津市无线电四厂工人，住天津市和平区。
原审第三人：天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道**号。
法定代表人：杨为民，站长。
委托诉讼代理人：张鹭，女，该站干部。
上诉人谭永明因与被上诉人王静、俞建，原审第三人天津市和平区劝业场房管站恢复原状纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭永明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人将涉案楼房的共用通道封堵，侵害了上诉人的合法权益，造成通行不便，影响楼道的通风，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
俞建辩称，十年前王静封堵楼道的时候是经过上诉人同意的。请求驳回上诉，维持原判。
王静未答辩。
天津市和平区劝业场房管站述称，服从法院判决。
谭永明向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告拆除和平区长春道251号的通往小院方向的公共通道的封堵部分，保证公共通道畅通；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为原告在可能通行走更近的长春门的情况下，是否有必要向里走通向小院而要求被告拆除相关建筑。原告主张公共通道原来什么也没有，有权利去小院，另因为封堵导致通风不畅。影响原告生活生存的权利。小院原有上下水，原告可以使用，楼道有燃气表，是否做饭不予追究，但不应不让原告通过。王静封堵没有对其他所有人进行补偿。另因103俞建长期不在此居住，王静又无需通过101相对的公共通道，原告将101相对的公共通道进行封堵而自用，后因俞建回来居住而擅自将原告所设门打开，原告要求恢复原状并赔偿损失成讼至一审法院，经一审法院调解，保证俞建通行，俞建给付原告600元后，原告撤回起诉。
一审法院认为，依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案公共通道中有燃气管道，各住户有权利占用合理的空间以方便解决厨房问题。原告当庭认可，现状已经保持十多年，应视为各方就公共空间的使用达成了默契和习惯，该现状应予以尊重。原告之前为自己使用方便，也将相关部位进行封堵并使用多年，只是由于俞建重新使用103房屋，在无路可走的情况下，为通行方便才需要重新打开原告封堵的部分，而原告在有可以通过更近的�道解决通行的前提下，以恢复原状为由要求打开向里走的通道，显然不符合常理。对于小院上下水问题，各方均认可已经十余年不再使用且目前已经不存在上下水，之前原告为自己方便也进行封堵，可以佐证已经就各自生活方便而另寻他途解决，现原告以该理由要求恢复原状依据不足。判决：驳回谭永明全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，全部由谭永明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人就涉案房屋共用空间的使用现状，已经持续了十余年，应当视为双方对涉案房屋共用空间如何使用的默认。法律规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人应当友好协商解决涉案房屋共用部位的使用问题，合理�用涉案房屋共用部位，现上诉人请求二被上诉人将涉案房屋共用部位恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年二月六日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00257号
申请执行人：徐艳阳，男，汉族，1962年10月10日出生，住武穴市。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼。机构代码77234654-6。
代表人：孟丽，女，该公司副经理（主持全面工作）。
申请执行人徐艳阳依据已经发生法律效力的（2012）鄂武穴民初字第00523号民事判决书，于2013年4月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂武穴民初字第00523号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一三年五月十六日
书记员 史俊杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02525号
原告：占善兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宋霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告占善兵诉被告宋霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告占善兵到庭参加诉讼，被告宋霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告因业务需要购买原告降温设备（湿帘），原告安装结束后，被告支付了部分货款，余欠货款28900元未付并出具欠条一份。此后，原告多次向被告催付上述欠款，被告未还款，2014年6月20日被告转据一份。要求1、依法判令被告立即归还货款28900元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；
2、欠条原件1份，证明被告欠原告货款28900元的事实；
3、户籍证明1一份，证明宋霞身份事项。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告系宣城市宣州区占善兵降温设备经营部的业主，2012年被告因业务需要购买原告降温设备（湿帘），原告为被告安装结束后，被告支付了部分货款，余欠货款28900元未付并出具欠条一份。后原告多次向被告催付上述欠款，被告未还款，2014年6月20日被告转据一份。2014年8月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告持有的被告出具的欠条能够证明被告欠货款28900元的事实，被告经催要后理应及时向原告给付货款，据此对原告要求被告归还货款28900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋霞于本判决生效之日起十日内归还原告占善兵货款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，公告费300元，合计823元，由被告宋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 汪 芸
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522恢执892号
申请执行人：琚香平。
申请执行人：柴向东。
被执行人：刘万红。
本院在执行申请执行人琚香平、柴向东与被执行人刘万红排除妨害纠纷一案中，申请执行人琚向平、柴向东于2017年6月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执892号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月六日
书记员 郭艳芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初347号
原告:梅河口市长信融资担保有限公司,住所：梅河口市。
法定代表人：杨英红，董事长。
被告:周斌，男，1972年8月12日出生，汉族，现住梅河口市。
被告:ＸＸＸ，女，1969年2月18日出生，汉族，现住梅河口市。
原告梅河口市长信融资担保有限公司诉被告周斌、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，我公司与被告签订贷款抵押保证反担保合同，合同金额200万元，现被告未按合同约定履行，特起诉要求被告履行合同，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市长信融资担保有限公司的起诉。
退还原告梅河口市长信融资担保有限公司已交纳的案件受理费22800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 薇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2714号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地:浙江省衢州市开化县华埠镇芹阳办事处解放街**号。统一社会信用代码：91330824697007906G.
法定代表人：程敏,主任。
委托代理人：胡建军，职工。
被告：詹文胜，男，1968年10月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：陆萍仙，女，1970年1月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告詹文胜、陆萍仙金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹文胜、陆仙萍立即归还原告借款20000元及利息（截止2016年9月20日的利息为3642.5元，之后利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社委托代理人胡建军到庭参加诉讼，被告詹文胜、陆萍仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月30日，原、被告双方签订了《循环保证借款合同》（合同号：9271120130014572），约定借款额度为人民币20000元、借款期间为2013年9月30日至2015年9月29日以及具体借款金额、期限和用途以借款借据为准，借款人在上述期限内可以循环使用上述借款额度，并在合同及保证函中主要约定:(一)未按期归还借款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；（二）未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；原告开化县农村信用合作联社于2014年10月10日向被告詹文胜交付借款20000元，双方在借款借据中约定借款利率为月利率7.5‰，清偿日期为2015年9月29日。借款期限届满后，被告詹文胜、陆萍仙未能按约偿还上述借款，至今尚欠原告借款本金20000元以及截止至2016年9月20日已结欠利息3642.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹文胜、陆萍仙于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金20000元并支付利息（截止至2016年9月20日已结欠利息3642.5元，其余利息自2016年9月21日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取195.5元，由被告詹文胜、陆萍仙共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈晓磊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1894号
申请人:江山市广播电视台，住所地：江山市江滨北路***号。
法定代表人：赵卫国，系台长。
被申请人：刘则芳男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
江山市广播电视台与刘则芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0822民初145号民事调解书,已经发生法律效力。权利人江山市广播电视台于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月14日向被执行人刘则芳送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无房产、有车辆（已查封未实际扣押）、无银行存款、下落不明无法联系。因其违法财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的10238.46元、申请执行费54元、诉讼费28元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1894号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱雪晖
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终131号
上诉人（原审被告）：上海晨龙食品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇（久富开发区工业园区内）长富路208号。
法定代表人：陈在平，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海香馔餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇（久富开发区工业园区内）长富路208号1幢2楼A区。
法定代表人：吴芳，执行董事。
上诉人上海晨龙食品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21703号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海晨龙食品有限公司上诉称，为避免行政干预，本案应由中级法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区XX镇（XX区XX园区内）XX路XX号XX幢XX楼XX区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖案件范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2202-1号
申请执行人杭州国力燃料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人蒋培荣，该××总经理。
被执行人桐庐县燃料有限公司，住所地桐庐县。
法定代表人封秋生，该××董事长。
申请执行人杭州国力燃料有限公司与被执行人桐庐县燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人杭州国力燃料有限公司于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2448291.77元和利息274698.32元及迟延履行利息、案件受理费14299元、执行费29630元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州国力燃料有限公司亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2202号案终结执行。
申请执行人杭州国力燃料有限公司如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2202-1号
申请执行人杭州国力燃料有限公司。
法定代表人蒋培荣。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人杭州国力燃料有限公司与被执行人桐庐县燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人杭�国力燃料有限公司于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2448291.77元和利息274698.32元及后续利息、案件受理费14299元、执行费29630元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州国力燃料有限公司亦查找不到被执行人桐庐�燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2202号案终结执行。
申请执行人杭州国力燃料有限公司如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2202-1号申请执行人杭州国力燃料有限公司。法定代表人蒋培荣。被执行人桐庐县燃料有限公司。法定代表人封秋生。申请执行人杭州国力燃料有限公司与被执行人桐庐县燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人杭州国力燃料有限公司于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2448291.77元和利息274698.32元及后续利息、案件受理费14299元、执行费29630元。在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州国力燃料有限公司亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2202号案终结执行。申请执行人杭州国力燃料有限公司如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有可供执行�财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年七月二十九日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年七月二十九日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员金承汉陆如有：申请执行人杭州国力燃料有限公司与被执行人桐庐县燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第1074号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人杭州国力燃料有限公司于2015年7月09日向本院�请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2448291.77元和利息274698.32元及后续利息、案件受理费14299元、执行费29630元。在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州国力燃料有限公司亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第2202号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2230号
原告：张剑龙，男，1986年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：徐剑钊，男，1991年8月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹、王锋，福建兴惠律师事务所律师。
原告张剑龙与被告徐剑钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张剑龙撤诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告张剑龙负担。
审判员 庄福明
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢伟达
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3269号
原告：杨琪，女，1977年6月4日出生，汉族，住四川省广元市市中区。
委托代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢礼方，董事长。
委托代理人：何平，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告杨琪与被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨琪于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告杨琪提出的撤诉申请，系依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琪撤诉。
案件受理费减半后收取计25元，由原告杨琪负担。
（本页无正文）
审判员 郑恢
二〇一七年六月七日
书记员 陶燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第234号
原告孙某。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被告钱某甲。
委托代理人钱某乙，女，汉族，系被告妹妹。
原告孙某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张建勇、被告钱某甲及其委托代理人钱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2002年原、被告登记结婚，后双方因感情破裂，无法正常生活，于2010年6月21日自愿协议离婚。2011年9月被告因其家人关系紧张，便要求与原告复婚，经双方多次协商后，于××××年××月××日再次登记结婚。由于双方未建立起真正的夫妻感情仓促复婚，导致婚后经常因为琐事发生争执，直至双方各自生活，互不照料，已无夫妻感情而言，再维持这种名存实亡的夫妻关系，只能对原告在精神上造成更大伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告钱某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂；原、被告均系再婚，被告自44岁就跟随原告，并帮助原告照看孙子；原告离婚的目的是为了与第一任妻子复婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2010年6月21日原、被告自愿协议离婚。××××年××月××日原、被告复婚。2014年7月11日，原告诉至本院，主张由于双方未建立起真正的夫妻感情而仓促复婚，导致婚后经常因为琐事发生争执，直至双方各自生活，互不照料，已无夫妻感情而言，再维持这种名存实亡的夫妻关系，只能对原告在精神上造成更大伤害，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂。
以上事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告孙某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年八月十四日
代书 记员 杨 坤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1511号
原告：吕朴，男，1935年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕立江，系原告之子，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告：刘必明，女，1950年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吕朴诉被告刘必明土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕朴的委托诉讼代理人吕立江、刘跃文、被告刘必明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕朴向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告立即返还原告1亩的承包地；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年左右，原告因妻子生病，将其承包的1亩承包地交给被告代种，原告妻子病故后要求被告返还该承包地，被告一直未能返还，原告多次追要无果，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘必明辩称：因原告是外村人，案涉土地是被告的，所有不同意把田返还给原告。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年土地二轮承包时，原告吕朴及其妻子黄正凤取得了诉争的位于原建湖县亩土地的承包经营权。2012年左右原告将本案诉争的承包地交由被告刘必明代种，2016年底，建湖县人民政府向原告吕朴颁发了建政农地承包权（2016）第015771号农村土地承包经营权证书,其中载明本案诉争1亩（实测1.31亩）承包地四至为：东至田埂、南至田埂、西至王德建、北至张静，现该讼争土地仍由被告刘必明实际种植。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告吕朴取得了本案诉争的1亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐�，本院予以认定。诉争土地现由被告刘必明实际种植，原告作为依法享有诉争土地的承包经营权人，要求被告返还诉争土地的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘必明的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告刘必明于本判决书发生法律效力后至下一耕种期前将本案诉争的1亩（实测1.31亩）承包地（四至为：东至田埂、南至田埂、西至王德建、北至张静）返还给原告吕朴种植。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘必明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。
(本页无�文)
代理审判员 肖锐
二〇一八年五月十日
书 记 员 周蒙
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初984号
原告：石家庄安吉豪斯商贸有限公司，住所地，石家庄市裕华区体育南大街维多利亚9-1-101室。
法定代表人：吕荣梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：耿立宁，男，1987年6月20日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
原告石家庄安吉豪斯商贸有限公司与被告耿立宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失费35759.94元；2、本案诉讼费、其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日下午17点20分许，员工在大门口对我单位客户（客户不在场，车辆刚买的，尚未挂牌，由我单位保管）的奔驰S400小轿车正在进行美容、贴膜，被告从车后慢慢的向车靠近后还看了看，然后他的朋友也靠了过来，两人说了一会话后，被告漫不经心地掏出弹弓向东偏北方向打去；当他松手的一刹那，弹弓弹出去的弹丸打偏了，造成客户车辆的后挡风玻璃破碎及车漆脱落；事情发生后，被告首先看了后玻璃的毁损状况，周围的员工及其他人员也都围拢了过来一起协商。后来我单位经过数次与被告协商赔偿事宜，终因数额差距没有谈成，被告再也不露面了。由于车主给我们催促及时修理、赔偿事宜，我们只好对车主的车辆进行修理并赔付了有关的损失共计35759.94元。综上所述，由于被告的侵权行为导致了客户的车辆后挡风玻璃毁损及车漆脱落后果的发生，被告应该为自己的侵权行为承担后果，我单位已经赔付了损失，应向被告进行追偿。
本院经审查认为，原告并非受损车辆的所有人，原、被告间不存在直接的利害关系。故对于原告起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄安吉豪斯商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 左书旺
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 然
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初984号原告：石家庄安吉豪斯商贸有限公司，住所地，石家庄市裕华区体育南大街维多利亚9-1-101室。法定代表人：吕荣梅，该公司经理。委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：耿立宁，男，1987年6月20日出生，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。原告石家庄安吉豪斯商贸有限公司与被告耿立宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆损失费35759.94元；2、本案诉讼费、其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日下午17点20分许，员工在大门口对我单位客户（客户不在场，车辆刚买的，尚未挂牌，由我单位保管）的奔驰S400小轿车正在进行美容、贴膜，被告从车后慢慢的向车靠近后还看了看，然后他的朋友也靠了过来，两人说了一会话后，被告漫不经心地掏出弹弓向东偏北方向打去；当他松手的一刹那，弹弓弹出去的弹丸打偏了，造成客户车辆的后挡风玻璃破碎及车漆脱落；事情发生后，被告首先看了后玻璃的毁损状况，周围的员工及其他人员也都围拢了过来一起协商。后来我单位经过数次与被告协商赔偿事宜，终因数额差距没有谈成，被告再也不露面了。由于车主给我们催促及时修理、赔偿事宜，我们只好对车主的车辆进行修理并赔付了有关的损失共计35759.94元。综上所述，由于被告的侵权行为导致了客户的车辆后挡风玻璃毁损及车漆脱落后果的发生，被告应该为自己的侵权行为承担后果，我单位已经赔付了损失，应向被告进行追偿。本院经审查认为，原告并非受损车辆的所有人，原、被告间不存在直接的利害关系。故对于原告起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石家庄安吉豪斯商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  左书旺二〇一七年三月二十九日书记员  孙 然
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2210号
上诉人（原审原告）：范更群，男，1954年8月7日出生，汉族，住河�省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人范更群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1415号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范更群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范更群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分�个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人范更群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二�予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
范更群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知�类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告范更群的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件�实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙 卫 国
审判员 王 巧 莉
二〇一七年六月十三日
书记员 �野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2210号上诉人（原审原告）：范更群，男，1954年8月7日出生，汉族，住河�省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人范更群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1415号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范更群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范更群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分�个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人范更群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二�予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。范更群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知�类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告范更群的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件�实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  平审判员 孙 卫 国审判员 王 巧 莉二〇一七年六月十三日书记员 �野
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14821号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李清吉，男，1994年7月出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李清吉金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14821号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。被告李清吉，男，1994年7月出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李清吉金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 雨
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1262号
申请执行人：沈忠辉，男，汉族，乾安县人。
被执行人：乾安县麒麟保温材料加工有限公司。
本院在执行申请执行人沈忠辉与被执行人乾安县麒麟保温材料加工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第297号
申请执行人高全兄，男，1968年x月x日出生，汉族，住广东省封开县江口镇大塘居委会*号，身份证号码：4428251968********。
被执行人侯美妹，女，1976年x月x日出生，汉族，住广东省封开县都平镇大滩村委会*号，身份证号码：4412251976********。
申请执行人高全兄与被执行人侯美妹民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第37号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人侯美妹在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人侯美妹尚欠借款100000元及利息、本案执行费1400元未履行。
本院认为，经执行，被执行人侯美妹在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第297号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年十二月十六日
书记员 林志坚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3719号
原告武振久，男，个体。
被告赵振圆，男，个体。
原告武振久与被告赵振圆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告武振久到庭参加了诉讼，被告赵振圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告猪仔款3100元。诉讼费由被告负担。
本院经庭审查明的事实如下，2015年5月5日，被告赵振圆向原告赊购猪仔33头，每头700元，合款23100元。被告赵振圆支付原告20000元，下欠3100元。被告赵振圆给原告书写欠条，内容为“欠到，武振久猪款33头×700=23100元，欠款人赵振圆，2015.5.5”。后经原告多次催要下欠款项，被告拒不支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵振圆向原告赊购猪仔拖欠款项的事实清楚，有欠条为凭。被告拒不支付剩余款项应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵振圆于本判决生效后五日内支付原告武振久猪仔款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵振圆负担，退还原告武振久25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3719号
原告武振久，男，个体。
被告赵振圆，男，个体。
原告武振久与被告赵振圆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告武振久到庭参加了诉讼，被告赵振圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告猪仔款3100元。诉讼费由被告负担。
本院经庭审查明的事实如下，2015年5月5日，被告赵振圆向原告赊购猪仔33头，每头700元，合款23100元。被告赵振圆支付原告20000元，下欠3100元。被告赵振圆给原告书写欠条，内容为“欠到，武振久猪款33头×700=23100元，欠款人赵振圆，2015.5.5”。后经原告多次催要下欠款项，被告拒不支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵振圆向原告赊购猪仔拖欠款项的事实清楚，有欠条为凭。被告拒不支付剩余款项应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵振圆于本判决生效后五日内支付原告武振久猪仔款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵振圆负担，退还原告武振久25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3538号
上诉人（一审起诉人）：黄丽英，女，1961年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人黄丽英因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄丽英上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对黄丽英的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 欣 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1668号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏、梁彩凤，分别、实习律师。
被告：丁钦峰，男，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1516。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁钦峰信用卡纠纷一案，本院2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月29日向原告申请办理了卡号为62×××05的信用卡一张，用于透支消费。被告透支消费后没有及时还款，至2015年11月7日止，累计欠本息119708.68元。特提起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还透支款本金98123.24元、利息4862.27元、手续费和滞纳金共16723.17元，以及从2015年1月8日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、以每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告补充陈述，被告在2015年11月3日还款1000元、12月20日还款100元、2016年2月16日还款750元、3月22日还款200元，期间又产生了新的利息和滞纳金。截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金97073.24元、利息12537.03元、手续费6120元、滞纳金29721.09元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约、费用计算方法各一份，证明被告向原告申领可透支信用卡，双方约定透支款在还款期限内免息，逾期还款则从记账日按日万分之五计算利息，对每期最低应还款额未还部分按5%计算滞纳金。
3、持卡人账单查询21页，证明截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金97073.24元、利息12537.03元、手续费6120元、滞纳金29721.09元。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、真实，证据间能相互印证，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，招商银行兴华商场联名信用卡领用合约约定，透支消费本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的招商银行兴华商场联名信用�领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告请求被告一次性归还全部欠款，并非按最低额还款，而滞纳金是按最低额应还未还部分的5%计算的，要求一次性归还全部欠款导致滞纳金失去了计算基础，因此原告要求被告支付2016年3月26日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁钦峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金97073.24元，计算至2016年3月25日止的利息12537.03元、手续费6120元、滞纳金29721.09元，以及从2016年3月26日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2694.17元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹 悦
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1663号
原告：延安市宝塔区和盛石油技术服务有限公司，住所延安市宝塔区东关沿河小区1302室。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
原告：谷志锋，男，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族。
被告：刘延锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐增宝，男，，汉族。
原告延安市宝塔区和盛石油技术服务有限公司、谷志锋与被告刘延锋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告延安市宝塔区和盛石油技术服务有限公司、谷志锋于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延安市宝塔区和盛石油技术服务有限公司、谷志锋撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告延安市宝塔区和盛石油技术服务有限公司、谷志锋负担。
(此页无证无)
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闫东英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督779号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：王德先，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人王德先申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 馨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执974号
申请执行人：莫某某
被执行人：广西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：潘某某
申请执行人莫某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1456号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2017）桂1202执974号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向莫某某支付逾期交房违约金9207.44元以及逾期未取得房屋权属证书违约金1611.30元；（2）向莫某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费87元，申请执行费64元。
在执行过程中，被执行人广西某某房地产开发有限公司于2017年11月16日自动履行了本案全部案款以及执行费，共计10969.74元。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦江卫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5093号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵建民，男，1978年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告赵宝金，男，1967年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵建民、赵宝金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告赵建民、赵宝金的起诉。
案件受理费2490元，已减半收取1245元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初230号
原告：朱金堂，男，1971年8月2日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳,定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司。地址：上犹县东山镇一街滨江路**号。
法定代表人：钟生毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭修辉，男，1973年11月20日生，汉族，住上犹县，该公司员工。
原告朱金堂与被告赣州华鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告朱金堂于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告朱金堂以与本案被告赣州华鑫物业服务有限公司庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告赣州华鑫物业服务有限公司的起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金堂撤诉。
案件受理费25元,由原告朱金堂承担。
审判员 郭贤安
二〇一七年五月十六日
书记员 徐丽芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12339号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：倪镇，行长。被执行人上海鋈鑫物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人罗利明。被执行人上海国安融资担保�限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林水雄。被执行人罗利明，男，1962年7月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人温晓华，女，1987年1月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行本院(2013)浦民六(商)初字第7235号金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月13日向本案被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币4,800,000元及自2013年12月14日起至实际清偿之日止的利息(以人民币4,800,000元为基数，按每日万分之五计算)，负担案件受理费人民币45，200元、财产保全费人民币5,000元，缴纳执行申请费人民币50,902元。诉讼中,本院查封了登记在被执行人罗利明名下的上海市杨浦区安波路XXX号XXX室房屋一套、登记在被执行人罗利明名下的号牌号码为沪KRXX**的汽车一辆，但该车辆去向不明；冻结了被执行人罗利明持有的福建申发置业有限公司24.5%的股权。此外未发现登记在被执行人名下的其它财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海浦东支行表示，其正试图与被执行人联系沟通，争取协商解决，以最大程度维护申请执行人的利益，故要求本院对本案暂缓执行。同时，也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民六(商)初字第7235号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海鋈鑫物资有限公司、上海国安融资担保有限公司、罗利明、温晓华仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人中国光大银行股份有限公司上海浦东支行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第7235号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第248号
申请执行人陈须明，男，汉族，1962年7月29日生，住周宁县。
被执行人汤洪营，男，汉族，1969年5月4日生，住周宁县。
申请执行人陈须明与被执行人汤洪营机动车交通事故责任纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤洪营应赔偿申请执行人陈须明各项费用共计71110.65元。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院立案后依法向被执行人汤洪营发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人汤洪营在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第248号
申请执行人陈须明，男。
被执行人汤洪营，男。
申请执行人陈须明与被执行人汤洪营机动车交通事故责任纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤洪营应赔偿申请执行人陈须明各项费用共计71110.65元。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院立案后依法向被执行人汤洪营发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人汤洪营在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖舒芳
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第248号申请执行人陈须明，男，汉族，1962年7月29日生，住周宁县。被执行人汤洪营，男，汉族，1969年5月4日生，住周宁县。申请执行人陈须明与被执行人汤洪营机动车交通事故责任纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤洪营应赔偿申请执行人陈须明各项费用共计71110.65元。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院立案后依法向被执行人汤洪营发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人汤洪营在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）周民初字第25号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年十月十六日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初172号
原告李琼芳，女，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告杨明刚，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。
被告蒋晓莉，女，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。
原告李琼芳诉被告杨明刚、蒋晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼芳的委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告杨明刚、蒋晓莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要资金为由于2013年11月15日向原告借款20万元，原告通过银行转账给予被告后由被告书立了借条。借款后被告不履行还款付息义务，2015年5月原告找到被告后，约定自2015年5月起按月息2分计算利息，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款和利息，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及资金利息（利息自2015年5月按月息2分计算至付清之日止）。
被告杨明刚、蒋晓莉未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告蒋晓莉在原告李琼芳处借款人民币200000.00元，并书立了借条，载明：“今借到李琼芳人民币小写200000.00元，大写贰拾万元整。借款人：蒋晓莉2013年11月15日”。2015年5月15日，被告杨明刚与原告李琼芳就此笔借款利息进行约定，并书立在上述借条上，载明：“从2015年5月份起按贰分计算。杨明刚2015.5.15”。
2017年1月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋晓莉向原告李琼芳借款20万元，书立了借条，表明借款属实。2015年5月15日，被告杨明刚在借条上对利息进行了约定，表明其知晓并认可了此笔借款。被告杨明刚、蒋晓莉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。被告杨明刚与被告蒋晓莉在本案所涉借款发生时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款应当属于二被告夫妻d的共同债务，应当由二被告共同负责偿还。原告李琼芳与被告杨明刚对利息的约定符合法律规定，关于原告要求二被告以20万元为本金自2015年5月起按月息2分计息至付清之日止的诉讼请求，本院认定自2015年5月15日以本金20万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明刚、蒋晓莉在本判决生效后十日内共同偿还原告李琼芳借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2015年5月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨明刚、蒋晓莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年三月二日
书记员 杜珊珊
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初172号原告李琼芳，女，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告杨明刚，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。被告蒋晓莉，女，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。原告李琼芳诉被告杨明刚、蒋晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼芳的委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告杨明刚、蒋晓莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告以需要资金为由于2013年11月15日向原告借款20万元，原告通过银行转账给予被告后由被告书立了借条。借款后被告不履行还款付息义务，2015年5月原告找到被告后，约定自2015年5月起按月息2分计算利息，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款和利息，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及资金利息（利息自2015年5月按月息2分计算至付清之日止）。被告杨明刚、蒋晓莉未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年11月15日，被告蒋晓莉在原告李琼芳处借款人民币200000.00元，并书立了借条，载明：“今借到李琼芳人民币小写200000.00元，大写贰拾万元整。借款人：蒋晓莉2013年11月15日”。2015年5月15日，被告杨明刚与原告李琼芳就此笔借款利息进行约定，并书立在上述借条上，载明：“从2015年5月份起按贰分计算。杨明刚2015.5.15”。2017年1月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未果。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋晓莉向原告李琼芳借款20万元，书立了借条，表明借款属实。2015年5月15日，被告杨明刚在借条上对利息进行了约定，表明其知晓并认可了此笔借款。被告杨明刚、蒋晓莉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。被告杨明刚与被告蒋晓莉在本案所涉借款发生时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款应当属于二被告夫妻d的共同债务，应当由二被告共同负责偿还。原告李琼芳与被告杨明刚对利息的约定符合法律规定，关于原告要求二被告以20万元为本金自2015年5月起按月息2分计息至付清之日止的诉讼请求，本院认定自2015年5月15日以本金20万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨明刚、蒋晓莉在本判决生效后十日内共同偿还原告李琼芳借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2015年5月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杨明刚、蒋晓莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一七年三月二日书记员 杜珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00649号
申请执行人车雪梅。
被执行人张文耀。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01365号民事调解书受理执行车雪梅与张文耀民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文耀的金融机构存款608400元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年九月二十四日
书记员 易诗杰
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地：安徽省阜阳市。
法定代表人：赵雷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱先泉，男，汉族，1956年1月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：曾现恒，男，1985年10月7日出生，住安徽省阜阳市阜南县。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司，住所：安徽省阜阳市阜南县。
被上诉人（原审被告）：萍乡市宏途汽车物流配送有限公司，住所：江西省萍乡市安源区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司因与被上诉人朱先泉、曾现恒、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、萍乡市宏途汽车物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2015年2月4日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2015年3月4日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币818元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人至今未向本院预交二审诉讼费人民币818元。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第59号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云中法立民终字第35号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地：安徽省阜阳市。法定代表人：赵雷，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱先泉，男，汉族，1956年1月13日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：曾现恒，男，1985年10月7日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审被告）：安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司，住所：安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审被告）：萍乡市宏途汽车物流配送有限公司，住所：江西省萍乡市安源区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司因与被上诉人朱先泉、曾现恒、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、萍乡市宏途汽车物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。经查，2015年2月4日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2015年3月4日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币818元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人至今未向本院预交二审诉讼费人民币818元。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第59号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓展雄审 判 员  邹连喜代理审判员  尹 蕾二〇一五年五月十四日书 记 员  邓锦兰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1652号
原告：重庆市九明机械制造有限公司（统一社会信用代码：9150011120334927XM），住所地重庆市双桥经开区工业园区D1-1。
法定代表人：李天柱，经理。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆圣友机械制造有限公司（统一社会信用代码：91500109450464224K），住所地重庆市合川工业园区核心区（地块编号HC14-003-9）。
法定代表人：李辽，经理。
原告重庆市九明机械制造有限公司（以下简称九明机械公司）与被告重庆市圣友机械制造有限公司（以下简称圣友机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员奉继规独任审理，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告九明机械公司的委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼，被告圣友机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告九明机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承揽费84852.8元并从起诉之日起以84852.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年9月23日，九明机械公司与圣友机械公司签订产品配套合同，由九明机械公司按照圣友机械公司提供的模具生产动力转向泵支架、发电机支架。2015年1月30日，双方再次签订铸件购销合同，由原告按照被告提供的图纸制作模具生产L4底座。2016年5月3日，双方经结算，被告欠付原告承揽费84852.8元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告圣友机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告重庆市九明机械制造有限公司提交证据如下：
证据1、营业执照及法定代表人身份证：证明原告的主体资格。
证据2、工商登记信息：证明被告基本信息。
证据3、产品配套合同：证明承揽合同签订时间、产品名称、图号、运输方式、结算时间等。
证据4、铸件购销合同：证明承揽合同签订时间、产品名称、图号、运输方式、结算时间等。
证据5、企业对账函：证明截止2016年5月3日圣友公司欠九明公司承揽费84852.8元。
经审理查明：2014年9月23日，九明机械公司与圣友机械公司通过传真方式签订《产品配套合同》，约定由九明机械公司按照圣友机械公司提供的模具生产动力转向泵支架、发电机支架。2015年1月30日，双方再次通过传真方式签订《铸件购销合同》，由原告按照被告提供的图纸制作模具生产L4底座。合同还对交付方式、技术标准、结算方式等事项进行了约定。2016年5月3日，双方通过《企业对账函》进行了结算，被告欠付原告款项共计84852.8元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。被告圣友机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据原告九明机械公司举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告九明机械公司与被告圣友机械公司之间通过传真方式签订《产品配套合同》及《铸件购销合同》，可以认定双方之间成立承揽合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告完成了工作，并交付工作成果，双方通过《企业对账函》进行了结算，确定被告欠付原告款项84852.8元，故被告圣友机械公司理应支付相应款项。故本院对原告要求被告支付承揽费84852.8元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人没有约定合同履行期限的，权利人可以随时主张权利。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中被告没有履行支付价款的义务，应当承担违约责任。原告主张的利息应相当于因被告违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益。原告要求被告从起诉之日（2017年2月24日）起以84852.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十一条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告重庆市圣友机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市九明机械制造有限公司承揽费84852.8元，并从2017年2月24日起以84852.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，减半收取为960.5元，财产保全费910元，共计1870.5元，由被告重庆市圣友机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 奉继规
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭 莎
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第659号
原告陈忠山，男，1951年10月18出生，汉族，农民，住XXX。
被告李伟，别名李贺，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住XXX。
被告殷宝良，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住XXX。
原告陈忠山与被告李伟、殷宝良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈忠山，被告李伟、殷宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠山诉称，2012年3月13日，被告李贺种地买化肥无钱，由殷宝良担保，在原告处借款30000.00元，约定利率1.5%，2013年1月17日，偿还4500.00元利息，后经原告多次索要无果，原告诉至法院，要求被告李贺偿还原告欠款本金30000.00元，利息12150.00元，被告殷宝良承担连带责任。
被告李伟辩称，欠款属实，我还了4500.00元的利息，我同意还钱，现在没有钱。
被告殷宝良辩称，欠钱属实，当时借钱，就是让我签字，我也不知道是担保人还是中间人，还利息的时候我不知道。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
借据一张，证实被告借款事实。庭审质证时，被告李伟没有异议；被告殷宝良称字系其所签，但当时没有写利息；针对被告殷宝良质证观点，原告称约定利率是在被告李伟还利息时写的。
被告李伟、殷宝良未向法庭提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，因被告李伟及殷宝良对该证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。
2012年3月13日，被告李伟在原告处借款30000.00元购买化肥，被告殷宝良系担保人，2013年1月17日被告李伟偿还利息4500.00元，并在借据上标注“从即日起计息，月利息1分5厘”，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告陈忠山与被告李伟之间的借贷关系成立，故对原告要求被告李伟给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利率不违反法律规定，本院对原告主张利息的诉讼请求亦予以支持；被告殷宝良系担保人，应当承担保证责任，因原告陈忠山与被告李伟约定利率，被告殷宝良不知情，故被告殷宝良对本案中的利息不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法解释》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后立即给付原告陈忠山欠款30000.00元，利息12150.00元（利息计算至2015年4月18日），并以本金30000.00元为基数，自2015年4月18日开始到借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告陈忠山支付利息；
被告殷宝良对欠款本金30000.00元承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.75元，由被告李伟、殷宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终21号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，曾用名蒋军，农民。曾因犯盗窃罪于2004年9月16日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年10月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月19日依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于2015年11月27日作出（2015）东刑初字第1665号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第1665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年一月二十九日
代书记员 吴燕华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2248号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尚×，男，1971年11月13日；因涉嫌诈骗罪，于2014年8月7日被羁押，同年9月10日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人尚×犯诈骗罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人尚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年1月间，被告人尚×在本市丰台区×幼儿园值班室，以帮助被害人周×1子入学幼儿园为名，诈骗被害人周×2钱款共计13000元人民币。赃款未起获。
2014年3月间，被告人尚×在本市丰台区×幼儿园门口，以帮助被害人谢×、王×1夫妇办理孩子入学幼儿园为名，诈骗被害人谢×、王×1夫妇钱款共计15000元人民币。赃款未起获。
被告人尚×于2014年8月7日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
上述事实，被告人尚×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×2、谢×、王×1陈述及辨认笔录，证人祖×、佟×证言及辨认笔录，证人王×2、李×证言，短信记录，身份证复印件，通话记录，银行转账记录，收条，建设银行银行客户交易查询单，公安机关出具的被告人户籍信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尚×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人尚×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尚×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人尚×退赔其违法所得人民币二万八千元，分别返还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 王云爱
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张建楠