广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1073号
上诉人（一审原告）农世华，男，1985年10月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）王正龙，男，1996年11月25日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人刘浩，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴泽俊，广西桂海天律师事务所律师。
上诉人农世华、王正龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林县人民法院（2017）桂1031民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人农世华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017)桂1031民初268号民事判决书。2、依法改判被上诉人王正龙承担80%的民事过错责任，上诉人农世华承担20%的民事过错责任。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定当事人之间的过错责任与事实不符，责任比例不合理。本案的道路交通事故发生后，隆交警大队于2016年3月24日作出隆公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》，认定上诉人农世华与被上诉人王正龙负事故的同等责任。上诉人收到该份认定书后，认为该认定书所认定的事实和结论与事实不符，本案交通事故的发生是因被上诉人占道、超速行驶引发的，上诉人并没有占道行驶的行为，另外，被上诉人当时是属于酒驾，因隆交警大队没有及时提取被上诉人的血样，而是在事发后几天上诉人的家属提出异议后，隆交警大队才补作这项工作，但因取样时间超期而无法检验出真实结果，导致事故相关责任难以准确认定。为此，上诉人于2016年3月27日向百色市公安局交通警察支队申请复核。百色市公安局交通警察支队作出了《道路交通事故认定复核结论》，认为隆公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责令隆林县公安局交通警察大队重新调查、认定。隆交警大队重新作出隆公交认字[2016]第00010-A《道路交通事故认定书》，认定被上诉人王正龙负事故的主要责任，上诉人农世华负事故的次要责任。从以上情况可知，如果上诉人的复核申请没有道理，隆交警大队第一份认定书认定的事实以及同等责任的认定没有错误，百色市公安局交警支队就不会责令隆交警大队重新调查、认定，隆交警大队会也不会改变第一份的事故责任认定。从现有的事实和证据看，认定王正龙负事故的主要责任是正确的。那么，针对被上诉人的违法事实应当由被上诉人承担80%的民事过错责任才符合本案的实际情况。相反，上诉人承担20%的民事过错责任也才是合理的。一审法院判决由被上诉人承担60%的民事过错责任，上诉人承担40%的民事过错责任是与事实不符的，是不合理的。
上诉人王正龙上诉请求：请求二审人民法院依法改判上诉人与被上诉人承担同等责任。事实和理由：2016年2月3日，上诉人与被上诉驾驶两轮摩托车在省道527线59KM+38M路段时双方对向行驶发生两车相撞的交通事故。该事故经隆交警事故中队处理,于2016年3月24日作出隆公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》，双方为同等责任，因被上诉人不服，申请到百色××大队复核。责令隆林交警大队重新调查认定。县交警大队于2016年6月6日重新作出隆公交认字[2016]第0010-A号《道路交通事故认定书》，认定上诉人负主要责任，被上诉人农世华负次要责任。因该责任事故认定书没有送达给上诉人，因此一审认为该两次责任认定书不能作为定案的依据，但在该案的审理过程及最后的判决,是以县交警大队的[2016]第00010-A号《道路交通事故认定书》为参考依据，故判上诉人承担主要责任，只是在责任分担上没有按被上诉提出二八分担，而是按四六分担。一审判决虽然减轻了上诉人20%的责任，但是上诉人还是认为，四六分担责任仍然不合理。隆交警大队在事故发生现场勘查调查清楚后组织双方，给双方查看了事故发地的电脑图，负责处理事故的负责人员均一致认为事故双方应负同等责任，但当时被上诉人认为，他所受的伤严重程度比上诉人要高很多，所以就不同意交警的意见，最后交警还是制作了第一份认定书为同等责任，但被上诉人不服申请到百色市××支队复核，支队撤销了该认定书,责令县交警大队重新调查，于是又有了[2016]第00010-A号《道路交通事故认定书》，虽然该一审判决没有以这次认定为依据,但很显然也主要是以该《责任认定书》作了参考依据，因此判上诉人承担主要责任。上诉人在2016年6月2日的询问笔录中的陈述，交警大队的认定书也是依该次询问笔录中的陈述。所以就判上诉人承担了主要责任。而上诉人认为本人的该次陈述因当时是已作出了第一份责任认定书认定为同等责任，因此并不知道是被上诉已经申请支队复核要重新作出认定，虽然我本人也在笔录上签字，但当时做笔录的人是宣读给我听的，并没有听到说“车辆在即将碰撞时自己有点占用对方车道，在转回自己车道过程中与对向原告驾驶的车辆在道路中间发生碰撞”。再说了，在一审中，该证据是法院依职权去交警提取的证据，在庭后的质证中，本上诉人已去广东打工，是我的代理人去质证的，我不知道该话是否是我的原话，如果是在交警队询问中的原话，那就是假的了，因为当时的被上诉人农世华还没有起诉,我不可能说农世华是“原告”，我是个只勉强会签自己名字的人，文化水平很低，在这之前，根本不懂得“原告”、“被告”称呼，而且当时撞车我也不知是在“道路中间”，当然上诉人认为这还不是主要的，最重要的是，当时发生碰撞的地点到底是道路的中间或是在上诉人的车道右边还是左边。这涉及到谁占道行驶的问题，谁占道就应该承担主要责任。这是《道路交通安全法》的规定，车辆靠右行，而该次交通事故中，县交警大队在现场勘查时所制作的现场图，没有划出该事故点的道路中心线，如果划了，又固定了两辆车的碰撞点，那么是谁占道就一清二楚了。县乡道即使没有划有中心线，但发生了交通事故，也可按该道路车辆能够安全行驶的有效路面测量出中心线来确定事故车辆的碰撞点是在中心线或是中心线的左边不是右边来确定事故的哪一方占道而分清责任，从该案看，事故发生是在一个路弯上，上诉人王正龙是从南向北走上坡而被上诉人则是走下坡，从理论上讲，下坡的速度应该更快一些，所以在两车相撞时，下坡的车辆冲击力会更大，所以造成的伤害也会更大而上诉人是走上坡路，又是超载，即使没有减速也不可能比下坡的车快，当然这也只能分析而已，这并不是绝对的。但从现场图来看，相撞的两车还不是从南往北的右边，也就是上诉人的一边。所以判决书中把上诉人在交警中的问话笔录来判定上诉人承担主要责任也不恰当，因此在上诉人收到交警大队第一份认定书后，上诉人就认为该案也就这样了结了，同时一直也没有收到第二份认定书，所以交警的第一份认定同等责任上诉人也就没有意见。另外，如果二审能按同等责任来划分责任分担，那么被上诉人有些医疗费用也不应该由上诉人来承担，比如肝内胆管结石医治发生的费用，因为这病是被上诉人原来就有的，不是因为该事故而造成的疾病，还有被告的两次包车费1100元，都是私人写的包车费，也许会实际发生，但真正的是多少？私人出据的收据可以随意写多少均可，不是正规的税票收据不能作为案件依据。被上诉人的精神损失费不应支持，理由是上诉人在该事故中亦受严重伤害，至今不能做重活不能做大强度的运动，同样受伤害，精神同样受损。
一审原告农世华向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告在交强险责任限额内先以赔偿原告经济损失，不足部分，按责任比例承担80%的赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，原告农世华驾驶桂Ｌ×××××两轮摩托车搭载覃丽香、覃翠柳沿省道527线由岩茶乡往介廷乡方向行驶，行至省道527线59KM＋38M路段时，适有被告王正龙未依法取得机动车驾驶证、未配戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的无号牌普通两轮摩托车搭载陶素美、王阿党与原告对向行驶，因被告驾驶机动车在没有中心隔离栏设施或没有中心线的道路上，遇相对方向原告的车辆时未减速靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至隆林县人民医院救治，因伤势严重，次日转右江医学院附属医院住院治疗，之后又转回隆林县人民医院住院。先后共住院6次，总计住院46天。2016年6月6日，隆林县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王正龙承担此事故的主要责任，农世华承担次要责任。本次交通事故造成原告各项经济损失为：1、医疗费56459.84元；2、住院伙食补助费46天×100元＝4600元；3、护理费33983元÷365天×46天＝4282元；4、误工费33983元÷365天×157天＝14617元；5、交通费1620元；6、营养费46天×50元＝2300元；7、精神抚慰金5000元。以上损失共计88878.84元。由于被告驾驶的摩托车没有按规定投保交强险，被告应在交强险责任限额内先以赔偿原告经济损失，不足部分，按责任比例承担80%的赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实，2016年2月3日10时30分，农世华未依法取得机动车驾驶证，驾驶逾期未年检的桂Ｌ×××××两轮摩托车搭载未配戴安全头盔的覃丽香、覃翠柳沿省道527线由岩茶乡往介廷乡方向行驶，行至省道527线59KM＋38M路段时，适有王正龙未依法取得机动车驾驶证、未配戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮摩托车搭载未配戴安全头盔的陶素美、王阿党对向行驶，两车发生碰撞，造成农世华、王正龙受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。隆林县公安局交通警察大队到现场进行勘查和调查，于2016年3月24日作出隆公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》，认定农世华与王正龙负事故的同等责任，覃丽香、覃翠柳、陶素美、王阿党无交通事故责任。认定书送达双方当事人后，农世华不服，于2016年3月28日向百色市公安局交通警察支队申请复核。2016年5月11日，百色市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为隆林县公安局交通警察大队作出的隆公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》认定事实不清，决定责令隆林县公安局交通警察大队重新调查、认定。隆林县公安局交通警察大队重新调查后，于2016年6月6日作出隆公交认字[2016]第00010-A号《道路交通事故认定书》，认定王正龙负事故的主要责任，农世华负事故的次要责任。该认定书于2016年6月9日经邮局挂号邮寄王正龙。
另查明，2016年2月3日事故发生后当天，农世华被送往隆林县人民医院治疗，支付包车费（岩茶乡至隆林县500元，医院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、21」牙缺失；4、多处软组织损伤；5、左肺异物存留；6、两下肺感染；7、左额顶颅骨及左额叶脑实质陈旧性损伤。发生住院医疗费3752.61元，该医院建议转上级医院进行一步诊治。2月4日转到百色市右江民族医学院附属医院，当天该医院对家属开具病危通知单，经住院治疗于2月15日出院，该医院诊断：1、颅脑损伤；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血。2、两侧××。3、气管异物。4、肝内胆管结石。住院医疗费40640.92元、门诊医疗费（含救护车费）2403.03元，该医院建议继续住院治疗。2月15日转回隆林县人民医院继续住院治疗，支付包车费（百色至隆林）600元，2月27日出院，住院医疗费1505.57元，出院医嘱：注意休息，避免劳累，休息3周后继续回医院行高压氧等治疗。3月22日至3月31日，在该医院住院治疗，住院医疗费1696.9元、门诊医疗费（3月28日行牙模术）505.5元，出院医嘱：注意休息，避免劳累。4月18日，在该医院门诊行牙齿补缺术治疗，支付门诊治疗费3105.50元。5月9日至5月16日，在该医院住院治疗，发生住院医疗费1623.85元，出院医嘱：半个月后回医院继续行高压氧治疗。7月4日至7月10日，在该医院住院治疗，住院医疗费1168.47元，出院医嘱：半个月后回医院继续行高压氧治疗。8月18日到百色市第二人民医院进行脑外伤智力测试，支出心理测定费用57.50元。
再查明，农世华驾驶的桂Ｌ×××××两轮摩托车所有权人为王胜银，王正龙驾驶的无号牌两轮摩托车所有权人为其本人，两车均没有投保机动车交强险和商业险。
一审法院认为，交通事故造成人身伤亡的赔偿诉讼，应当根据原告农世华的诉讼请求以及案件的具体情况，依照相关法律规定，参照《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失。1、原告诉请医疗费56459.84元（住院医药费50388.32元，门诊诊疗费6071.52元），有医疗事实和医疗费票据证实，予以确认；2、原告诉请住院伙食补助费46天×100元＝4600元，不超过法律规定，予以确认；3、原告诉请营养费46天×50元＝2300元，根据原告住院时间和伤势程度，予以确认；4、原告诉请护理费33983元÷365天×46天＝4282元，不超过法律规定，予以确认；5、原告诉请从住院治疗开始到第六次出院，共计157天计算误工费33983元÷365天×157天＝14617元，原告因本次交通事故造成颅脑严重损伤住院治疗6次，结合医院的诊断和建议、医嘱等具体情况，该诉请符合法律规定，予以确认；6、原告诉请交通费1620元，经核实，原告在交通事故受伤当日，其家属请车从岩茶乡护送到隆林县人民医院支出包车费500元，2016年2月15日从百色市右江民族医学院附属医院转回隆林县人民医院住院治疗支出包车费600元，两次包车费用共计1100元，有事实依据，与本案具有关联性，予以确认。其提供的另外两张机打班车发票，与住院和出院时间不相符，不予采纳；7、原告诉请精神抚慰金，经核实，原告因本次交通事故造成颅脑严重损伤住院治疗6次，在肉体和精神上必然产生一定的痛苦，根据原告的伤势程度，其主张精神抚慰金5000元，予以确认。上述合理损失共计88358.84元。原告诉请超出的部分，没有法律依据，不予支持；被告的部分辩解意见与法律事实和法律规定不符，不予采纳。事故发生后，隆公安交警大队先后作出的两份事故认定书，其中第一份已被隆公安交警大队自行撤销，第二份经过邮局挂号邮寄被告，被告否认收到事故认定书，经审查没有证据证明被告已收到的事实。因此，两份认定书不能直接作为事故责任划分的定案依据。经对隆公安交警大队的事故现场拍摄照片、勘查图、询问笔录等进行综合审查，被告王正龙在第二次即2016年6月2日的询问笔录中陈述：其车辆在即将碰撞时自己有点占用对方车道，在转回自己车道过程中与对向原告驾驶的车辆在道路中间发生碰撞。被告王正龙的陈述与事故现场照片和勘查图的基本特征相符。结合各方当事人的违法行为和对事故发生的作用以及过错程度，确定由被告王正龙承担60%的民事过错责任，农世华承担40%的民事过错责任。原告的护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计24999元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计63359.84元，属于交强险医疗费用赔偿项目。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告的无号牌两轮摩托车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告24999元；在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，不足部分53359.84元，由被告承担32015.9元（53359.84元×60%），原告自行承担21343.94元（53359.84元×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决：一、被告王正龙赔偿原告农世华67014.9元；二、驳回原告农世华的其他诉讼请求。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案农世华未取得机动车驾驶证，驾驶逾期未年检的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车，载人超过核定人数在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十九条的规定，在事故中的过错作用较小，承担事故次要责任。王正龙未取得机动车驾驶证，且不佩戴安全头盔，驾驶机件不符合技术标准的两轮摩托车，载人超过核定人数在没有中心隔离栏设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，在事故中的过错作用较大，承担事故主要责任。一审根据农世华和王正龙在本次道路交通事故中各自所起的作用以及过错的严重程度，确定由农世华承担40%的责任，王正龙承担60%的责任，并无不当。农世华上诉请求由王正龙承担事故80%责任的理由不能成立，王正龙上诉请求由其应与农世华承担同等责任的理由不能成立，本院不予支持。农世华在交通事故受伤当日，其家属为了能让农世华得到及时救治，请车从岩茶乡护送到隆林县人民医院救治，支出车费500元，2016年2月15日从百色市右江民族医学院附属医院转回隆林县人民医院住院治疗支出车费600元，两次包车费用共计1100元，有事实依据，虽然没有正式发票，但客观存在，一审支持该费用并无不当。王正龙在一审庭审质证时，对农世华提供的医疗费发票无异议，上诉主张不应支持农世华治疗肝内胆管结石的医疗费用理由不能成立。同时上诉称其在该事故中亦受严重伤害，至今不能做重活不能做大强度的运动，同样受伤害，精神同样受损，农世华的精神损失费不应支持，但没有提供证据加以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王正龙应承担不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由农世华负担888元，王正龙负担444元。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 俞穗芳
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨卫香