河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12532号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南谨轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州光新土石方清运有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路313号院3号楼3号。
法定代表人：刘甜幸，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李肖成，河南若讷律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托诉讼代理人:李建华，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）因与被上诉人郑州光新土石方清运有限公司（以下简称土石方公司）及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（开封保险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8384号民事判决书，并依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、事故认定书认定驾驶员在事故后离开现场，未保护现场、救治伤者，依据保险合同约定，郑州保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任。二、土石方公司未提供驾驶员的道路运输从业资格证，依据保险合同，郑州保险公司同样不承担赔偿责任。三、一审法院在判决时，并未详细计算案外人郑雪云的各项损失明细，仅仅依据土石方公司与案外人的仲裁调解书进行判决，明显没有法律依据。仲裁委的调解书对郑州保险公司并没有法律效力，且仲裁委的调解书并没有郑州保险公司的参与，各项损失明细并不符合法律规定。本案驾驶员为了争取死者家属的谅解，肯定会在保险范围外多赔付一部分，因此，郑州保险公司认为应当对案外人的各项损失明细予以明确后重新认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
土石方公司辩称：1.驾驶员在事故发生后没有离开现场，同时也拨打120、110对伤者进行抢救，但伤者因伤势过重当场死亡。为了不影响交通，驾驶员将车辆挪到旁边物流公司的院内，不存在离开现场、不保护现场、不救治伤者的情况。2.郑州保险公司主张“土石方公司没有提供驾驶员的道路运输从业资格证，依据保险合同，郑州保险公司不承担保险责任”的说法于法无据。有无道路从业资格证，不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由，商业三责险合同中的免责条款无效。该驾驶员土石方公司现在无法联系，不能确定是否有道路从业资格证，但该驾驶员有准驾车型的驾驶证，所驾驶的车辆有行驶证和垃圾清运证。有无从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格，即使无从业资格证文书也未增加承保车辆运行的危险程度。即便保险公司提供的商业三责险保险合同的格式条款中存在无相关从业资格证、许可证即可免除保险人赔偿责任的规定，郑州保险公司未提供证据证明在投保时已经就该条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，且该规定也属免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效。3.保险合同成立并生效，土石方公司经郑州市仲裁委员会调解对死者家属的各项赔偿数额于法有据，不存在多赔偿以取得谅解的情况。土石方公司为其公司的所有车辆在郑州保险公司处购买第三者责任保险，保险金额100万元，事故发生在保险期间，郑州保险公司应当进行赔偿。死者郑雪云是郑州市城镇户口，有父母及子女需要抚养，经计算其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失的总额为787046元，远远超过70万元，土石方公司承担一半责任赔偿死者家属35万元，符合法律规定。该费用郑州保险公司应当赔偿。
开封保险公司辩称：同意郑州保险公司的上诉意见，本次事故造成受害人郑雪云当场死亡，并未产生任何医疗费用以及车辆损失，土石方公司在一审期间并未提供医疗费用及车辆损失的证据证明此部分损失，原审法院在审理期间并未查清案件基本事实，超出交强险限额，多判开封公司承担1.2万元，望二审法院查明事实，依法改判。
土石方公司向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告因支付郑雪云交通事故死亡的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等造成的财产损失共计35万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定如下案件事实：2016年4月26日，被告开封保险公司向原告出具一份《机动车交通事故责任强制保险单》，主要载明：被保险人为原告，被保险机动车为1412E017120，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年4月27日零时起至2017年4月26日二十四时止。2016年6月2日，被告郑州保险公司向原告出具《机动车辆商业保险单》一份，主要载明：被保险人为原告，被保险车辆车牌号为豫Ａ×××××号，发动机号1412E017120，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为10万元、第三者责任保险保险金额为100万元，不计免赔率险，保险期间自2016年6月3日零时起至2017年6月2日二十四时止。
2017年1月16日，郑州市公安局交通警察支队第四大队做出郑公交认字〔2016〕第00359号《道路交通事故认定书》，主要载明：2016年12月28日4时57分许，管占乔驾驶豫Ａ×××××号重型平板货车牵引韩仓富驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿河南省郑州市城东路由北向南行驶至城东路中国储运郑州物流中心门口向东左转停车后再次启动时，郑雪云驾驶电动三轮车由南向北行驶与两车之间牵引连接的钢丝绳发生相撞，致郑雪云当场死亡。认定管占乔负事故同等责任，韩仓富负事故同等责任，郑雪云无责任。
郑州市仲裁委员会于2017年1月16日作出（2017）郑仲调字第3042号调解书，载明：第一申请人郭江，系郑雪云之父；第二申请人刘永安，系郑雪云之夫；第三申请人赵燕豪，系郑雪云长子；第四申请人刘嘉晨，系郑雪云二子；第五申请人刘梦伟，系郑雪云继子；第六申请人刘艳霞，系郑雪云继女；第一被申请人为郑州市保洁清运服务有限公司，第二被申请人为郑州光新土石方清运有限公司；经过调解，六申请人与被申请人自愿达成如下协议：一、第一被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）赔偿六申请人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等费用共计人民币35万元；因被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）前期已向六申请人支付人民币1万元，故被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）于2017年1月13日当日向六申请人一次性支付人民币34万元；二、第二被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）赔偿六申请人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等费用共计人民币35万元；因被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）前期已向六申请人支付人民币1万元，故被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）于2017年1月13日当日向六申请人一次性支付人民币34万元；三、以上赔偿款支付完毕后，六申请人自愿放弃因本次交通事故请求车辆驾驶员管占乔（豫Ａ×××××）、车辆驾驶员韩仓富（豫Ａ×××××）对其进行民事赔偿的权利；四、六申请人配合第一被申请人郑州市保洁清运服务有限公司（豫Ａ×××××）、第二被申请人郑州光新土石方清运有限公司（豫Ａ×××××）办理保险索赔相关事宜；五、双方别无其他争议；六、本案仲裁费13900元，由第一被申请人承担2500元，第二被申请人承担2500元，由第一申请人承担4900元，由第二申请人承担4000元。仲裁庭经审查认为，上述协议，程序符合有关法律规定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，该庭予以确认。2017年1月13日，赵燕豪、刘永安、郭志强向原告郑州市光新土石方清运服务有限公司出具一份《收条》，主要载明：今收到郑州市光新土石方清运服务有限公司豫Ａ×××××交通事故赔偿金共计人民币35万元整。
2017年7月21日向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告在二被告处分别投保交强险及商业险，原告与二被告之间存在保险合同法律关系。保险车辆在保险期内发生保险事故，二被告应依约承担相应的保险责任。同时，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。原告因该交通事故经仲裁机构裁决赔付35万元，被告开封保险公司应在122000元交强险限额内承担保险责任，超过部分228000元，由被告郑州保险公司在商业三责险限额内承担保险责任。综上，原告诉请，证据充分，依法有据，且不超保险限额，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第五项之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告保险理赔款122000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款228000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担2283元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4267元。
二审诉讼过程中，各方当事人均未提供新证据。
二审当庭询问过程中，本院通知郑州保险公司7日内提供就其上诉称的免责条款在投保人投保时，是否向投保人进行过提示和明确说明的证据，郑州保险公司未在本院确定的期限内提供相应的证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州保险公司未提供证据证实在其与土石方公司签订的保险合同中，约定有驾驶员无道路运输从业资格或驾驶员在事故后离开现场，保险公司即免责的约定。且即便存在该免责条款，郑州保险公司亦未提供有效证据证实其在土石方公司投保时，已就该免责条款做出过足以引起投保人注意的提示，并就条款内容向投保人进行过明确的说明，因此，对郑州保险公司上诉称其应当免责的上诉理由本院不予采纳。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为标的的保险，涉本案的事故造成郑雪云死亡，事故经郑州仲裁委员会处理，土石方公司应赔偿受害人亲属的各项损失数额确定，土石方公司也已根据该生效的调解书履行了向受害人亲属的赔付义务，现土石方公司要求郑州保险公司履行保险赔付义务，向该公司支付其已向受害人亲属赔偿的款项，一审法院予以支持并无不当。郑州保险公司上诉称本案驾驶员在保险范围外多赔付了受害人一部分，应当对交通事故的各项损失重新计算后再确定保险公司的赔偿数额的上诉理由，无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 扬