江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8942号
上诉人（原审幸福之家公司）:南京幸福之家装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路37号金都汇广场2幢809室。
法定代表人：梁晶晶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:乔有兵，男，1967年2月9日生，汉族，江苏东恒物业有限公司职员，住南京市鼓楼区。
上诉人南京幸福之家装饰工程有限公司（以下简称幸福之家公司）因与被上诉人乔有兵装饰装修合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5619号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
幸福之家公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉请。事实及理由：1.一审未理会上诉人的反诉，不符合法律规定。根据合同约定，被上诉人迟延付款应当承担违约责任，赔偿9980元。2.工程无法顺利进行，导致工期迟延不是上诉人的原因，其不应承担工期违约责任。3.实际工程和施工图纸、报价并不一样，工程增加的项目被上诉人一直口头推脱不签增项单，只说最后清算，但项目结束后被上诉人又不予承认，如若不缴纳增加项目工程款，上诉人只得请求拆除项目工程。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法判决。
乔有兵辩称：1.被上诉人在本案中不存在违约，工程款支付方式系双方事前约定。2.工期延误的原因并非被上诉人造成，从微信聊天记录可以看出，被上诉人一直在催促上诉人施工，但上诉人一直消极怠工。3.关于实际施工与图纸不一致的问题，增项是双方在签订合同后达成的口头协议，一审法院也已经就此查明。
乔有兵向一审法院诉讼请求：1.判令幸福之家公司向乔有兵支付违约赔偿金12830元；2.判令幸福之家公司向乔有兵支付房屋租赁赔偿金14400元。
一审法院认定事实：乔有兵于2016年7月28日与案外人南京鹏程房地产开发有限公司购买位于南京市鼓楼区××单元××室房屋。
2016年6月18日，乔有兵、幸福之家公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：幸福之家公司承包涉案房屋的装饰装修工程，建筑面积约70平方米，幸福之家公司包工、包部分材料，乔有兵提供其余材料；开工日期2016年6月16日，竣工日期2016年9月16日，工程总天数80天，工程价款53000元，乔有兵委托幸福之家公司设计施工图纸，幸福之家公司应按设计图纸施工，严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程施工；合同生效后，在合同履行期间，乔有兵要求增加工程项目的，必须提前告知乙方，并在双方签订相应的《工程项目增项单》后，方能进行新增工程项目的施工，因此造成工期延误的，竣工日期做相应顺延；因乔有兵未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因幸福之家公司原因而延迟完工的，每日按工程价款的0.1%作为违约金支付给乔有兵，直至工程价款扣完为止；除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，幸福之家公司组织乔有兵进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续；签约当日，乔有兵支付工程款的20%，计10500元，正式开工前5日内，支付工程款总额40%,计21000元，木工开始前3日内，支付工程款总额40%,计21000元，水电工安装前三日，支付工程尾款，计500元等等。同时，双方在补充条款中约定，幸福之家公司送美涛卫浴柜、美涛马桶、淋浴房移门等，尾款留2500元验收合格后当日支付等等。2016年6月26日，双方在合同下方书写《减项单》：电视背景墙1850元原报价，餐厅卡座现场制作550元，折后实际1680元减掉，总价51320元。双方均签字或盖章确认。
上述合同签订后，乔有兵于2016年6月18日现金支付1000元，于2016年7月10日向幸福之家公司刷卡支付29000元，于2016年9月10日刷卡支付20000元，合计支付50000元。经双方确认，幸福之家公司于2016年7月10日开始进行施工。
一审案件审理过程中，乔有兵陈述，2016年底，涉案房屋装修装饰工程除阳台石英石台面需要重新打磨修缮及大房间吊灯安装时导致天花板膨胀螺丝的眼显露出来需要修补外，其他均已施工完毕，后卧室石膏线条出现两处开裂、大房间卧室墙角边开裂，幸福之家公司于2017年5月16日维修完毕，故装修工程于2017年5月16日施工完毕，但至今并未进行验收，故未支付尾款。为证明自己的主张，乔有兵向一审法院提交其与幸福之家公司法定代表人梁晶晶的微信记录截图。截图显示，梁晶晶于2016年12月31日上午9时12分联系乔有兵：“我今天中午把移门淋浴房给装了，你把钱交一下，然后我把门套给装一下打到卫生”，乔有兵回复称：“这两天没时间，你们先装，2号我们去验收”。随即，双方就尾款及安装问题进行交涉，交涉过程中，梁晶晶称：“尾款是安装前交的”，“你家是特殊情况”，“时间过了，你们也延迟开工的”。乔有兵表示：“7月10日到10月10日，时间不短吧。本来是80天的工期，都延长了10天了，到现在没完工，说的过去吗”。
一审庭审中，幸福之家公司陈述，因乔有兵未及时采购相关材料，且合同存在增减项，导致工期顺延，工人于2016年年底撤场。幸福之家公司对此提交增项单。乔有兵对于增项单的内容不持异议，但称幸福之家公司在与乔有兵签订合同及出具预算单之前，经乔有兵要求未去涉案房屋内进行实地测量，且所有施工内容均在实际开工时即已确定。幸福之家公司对于乔有兵的该项意见不持异议。
幸福之家公司另陈述曾电话通知乔有兵进行验收，但乔有兵认为存在问题无法验收。幸福之家公司向一审法院提供微信红包截图，称因乔有兵迟迟不买灯具等材料，木工妻子代买铰链和拉手。乔有兵对此不予认可，并提交其已于2016年9月10日购买灯具的销售清单以证明其早已购买相关装饰材料，并未迟延。
乔有兵称因双方未进行装修工程验收，故尚余尾款1320元未付。幸福之家公司则称乔有兵还应支付余款3000余元，幸福之家公司未在本案中提起反诉。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案乔有兵、幸福之家公司就涉案房屋的装饰装修事宜所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自合同义务。
关于涉案工程起始时间、工期与完工时间的问题。1.关于开工时间。虽然合同中约定开工时间为2016年6月16日，但乔有兵、幸福之家公司双方根据合同实际履行情况一致确认开工时间为2016年7月10日，对此一审法院予以认定。2.关于工期，合同约定工期为80天，乔有兵在庭审中陈述延长了10天，故工期应为90天，即从2016年7月10日至2016年10月10日。3.关于工程施工完毕的时间，双方对此存在异议。乔有兵认为，涉案工程实际于2017年5月16日施工完毕，但其所主张的幸福之家公司于2016年年底前未施工完毕的项目实际系装修工程中存在的质量瑕疵，并非装修工程的主体。故结合本案案情以及当事人陈述，一审法院认定，涉案工程实际已于2016年12月31日施工完毕。
关于幸福之家公司是否延误工期的问题。1.幸福之家公司作为专业的装饰装修公司，在与乔有兵签订合同、出具预算单之前，未去涉案房屋实地测量，且相应装修内容包含所谓的增项内容均已在实际开工前明确，故幸福之家公司再行以施工过程中存在增项内容而导致工期延误的抗辩意见，一审法院不予采纳。2.幸福之家公司提出因乔有兵未购买相关材料导致工程延期的抗辩意见，但其未向一审法院提出充足证据予以证明，故一审法院对此抗辩意见亦不予采纳。据此，幸福之家公司应于2016年10月10日前完成涉案房屋的装修施工，但其实际于2016年12月31日施工完毕，存在延误工期的违约行为，应承担相应的违约责任。
关于乔有兵主张幸福之家公司支付违约金并承担租金损失的问题。双方在合同中约定：“因幸福之家公司原因而延迟完工的，每日按工程价款的0.1%作为违约金支付给乔有兵”，现幸福之家公司延误工期82天（2016年10月10日至2016年12月31日），故幸福之家公司应向乔有兵支付违约金4208元。乔有兵另向幸福之家公司主张了租金损失，但乔有兵未提交证据证明其实际发生了该损失，故对于乔有兵的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于乔有兵应支付而尚未支付的尾款及具体数额的问题，幸福之家公司可另案主张权利。
据此，为维护当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、南京幸福之家装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内向乔有兵一次性支付工程逾期违约金4208元；二、驳回乔有兵的其他诉讼请求。如幸福之家公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费481元，减半收取240元，由乔有兵负担188元，幸福之家公司负担52元（此款乔有兵已预交，幸福之家公司在支付上述款项时加付此款）。
二审中，当事人未提交新的证据。被上诉人认为其在签约前并未要求上诉人不上门测量，一审法院依据微信内容认定工程完工时间为2016年12月31日亦系错误的。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人幸福之家公司与被上诉人乔有兵签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现一审法院认定案涉装饰工程于2016年7月10日开工，2016年12月31日完工，幸福之家公司并未对一审法院认定的实际完工时间提出异议，乔有兵虽然提出异议，但并未对此提出上诉，本院对一审法院认定的实际完工时间予以确认。根据一审法院认定的事实，实际施工时间超过合同约定工期82天，幸福之家公司虽认为工期延期的责任不在己方，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对其此项上诉意见，不予采信。关于幸福之家公司提出的要求乔有兵赔偿及支付尾款的请求，因其一审中并未对此提出反诉，该请求并不属于二审法院审理范围，本院不予理涉。
综上所述，幸福之家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人幸福之家公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月八日
书记员 孙雪松