浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0683行初162号
原告陈纪霞，女，1964年2月21日出生，汉族，住嵊州市，系个体工商户陈纪霞的经营者。
委托代理人（特别授权代理）李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告嵊州市安全生产监督管理局。住所地：嵊州市领带园一路***号国资大楼**楼。
法定代表人郑永江，局长。
委托代理人（特别授权代理）徐志祥，嵊州市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）马芳，浙江计然律师事务所律师。
原告陈纪霞不服被告嵊州市安全生产监督管理局（以下简称嵊州安监局）其他行政管理行政处罚，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月23日向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告陈纪霞及其委托代理人李淑芳，被告嵊州安监局的委托代理人徐志祥、马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州安监局于2016年9月18日作出嵊安监管罚[2016]34号行政处罚决定书，认定个体工商户陈纪霞在《烟花爆竹经营（零售）许可证》经营期限外销售烟花爆竹，违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条的规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款之规定，作出如下处罚：一、责令停止（烟花爆竹经营许可证规定经营期限外）经营烟花爆竹；二、没收“大富大贵”烟花1个、“家有喜事”烟花1个、“摇钱树”烟花1个、“年年发财”烟花1个、“恭喜发财”烟花1个、“老板大发”烟花1个、“一本万利”烟花1个、“笛音花蕾”烟花1个、“炮响财神到”烟花3个、“带响彩珠筒”烟花4包（五十发）、“带响彩珠筒”烟花1包（八十发）等16个（包）烟花爆竹；三、罚款人民币2万元整。
原告陈纪霞诉称，一、被告嵊州安监局认定的事实不清，证据不足。原告合法持有《烟花爆竹经营（零售）许可证》，为防止销售剩余的烟花爆竹受潮，原告将其存放在店内货柜的最高层，但绝没有在《烟花爆竹经营（零售）许可证》经营期限外销售烟花爆竹之事实，被告也没有任何证据证明原告在2年内存在《烟花爆竹经营（零售）许可证》经营期限外销售烟花爆竹的事实。二、行政处罚程序严重违法。被告嵊州安监局至始至终未对原告或相关人员进行调查，严重违反了行政处罚法的规定。综上所述被告认定的事实不清，证据不足，且程序严重违法，请求法院：判决撤销被告嵊州安监局作出的嵊安监管罚[2016]34号行政处罚决定书。
原告陈纪霞在开庭前向本院提交以下证据：
1、原告陈纪霞的身份证和个体工商户营业执照各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书一份，证明被告作出行政处罚的事实。
3、证人商某（嵊州市石璜镇美洋洋礼品店经营者）出庭作证，证明原告陈纪霞于2016年7月26日接受石璜派出所民警询问过程中未承认违规销售烟花爆竹的事实。
审理中，原告申请法院向嵊州市公安局调取2017年7月26日接受询问时的监控视频与录音录像，本院去调取后，嵊州市公安局并无该视频录音。
被告嵊州安监局辩称，一、关于案件来源和查处情况。2016年7月26日，嵊州市公安局民警对原告陈纪霞经营的超市进行检查，发现超市货架醒目位置处摆放“大富大贵”、“家有喜事”等16个（包）烟花爆竹进行销售，但其办理的《烟花爆竹经营（零售）许可证》许可的销售日期为春节、清明、冬至各10天，其存在违规销售烟花爆竹情形。嵊州市公安局民警当即对陈纪霞销售的烟花爆竹进行扣押，并对超市烟花销售现场进行拍摄。2016年7月26日晚上，原告陈纪霞前往嵊州市公安局石璜派出所，陈述了其烟花爆竹经营许可证允许的经营方式及其在超市货柜上放置“大富大贵”、“家有喜事”等16个（包）烟花爆竹予以销售等事实。2016年7月27日，嵊州市公安局致函被告，建议对原告的违规经营行为依法予以处理。2016年8月1日，被告决定对原告未经许可经营烟花爆竹案进行立案查处。2016年8月3日，被告的执法人员到原告经营的超市现场检查，查明原告办理的《烟花爆竹经营（零售）许可证》为季节性零售许可证，嵊州市公安局于2016年7月26日发现原告在超市货柜上放置了16个（包）烟花爆竹情况属实。现场检查后，被告向原告作出了立即暂停经营烟花爆竹的现场处理决定。2016年8月14日，原告到被告处接受询问，其陈述办理的《烟花爆竹经营（零售）许可证》允许的经营日期为春节、清明、冬至各10天，承认其在嵊州市公安局石璜派出所的询问笔录内容属实，其认可在经营场所内储存烟花爆竹和烟花爆竹被派出所扣押的事实，承认嵊州市公安局民警现场拍摄的烟花销售现场图、销售的烟花爆竹照片和许可证照片内容属实。2016年8月15日，被告的执法人员向烟花爆竹供应商调查取证，查明了原告的烟花采购情况。二、关于认定原告未经许可经营烟花爆竹的事实与证据。国家对烟花爆竹的经营实行许可证制度，未经许可，任何单位或个人不得经营烟花爆竹。本案中，原告办理的《烟花爆竹经营（零售）许可证》属季节性零售许可证，但其在许可证允许的经营期限外，仍一直将烟花爆竹放置在货架的醒目位置处予以销售，属典型的未经许可经营烟花爆竹行为。三、被告对原告作出的处罚事情清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。在调查取证后，被告认为原告未经许可经营烟花爆竹的事实清楚，证据确实充分。2016年8月28日，被告向原告送达了行政处罚告知书和听证告知书，明确告知其违反了《烟花爆竹安全管理条例》的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚及其可依法享有的权利。2016年8月30日，原告提交了申辩书。被告于2016年8月31日专门听取了原告的陈述申辩。经复核，原告的陈述、申辩理由不成立。2016年9月14日，经案审委员会集体讨论决定，对原告应按处罚告知书的行政处罚事项作出行政处罚。2016年9月18日，被告根据《烟花爆竹安全管理条例》的规定对原告作出行政处罚，并于当天向其送达行政处罚决定书。被告认为嵊安监管罚[2016]34号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。对原告进行处罚是被告的职责所在，原告要求撤销的理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州市安监局在答辩期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据，关于要求查处大光明烟花爆竹店等违规经营的函一份、陈纪霞询问笔录（嵊州市公安局制作）一份、扣押物品清单一份、烟花销售现场照片五份、烟花爆竹照片一份、原告的烟花爆竹经营许可证照片一份，证明原告存在违规销售烟花爆竹的事实。
第二组证据，移交物品清单一份，陈纪霞询问笔录（嵊州安监局制作）一份，现场检查记录一份，嵊州市吉庆烟花爆竹经营部出具的证明、营业执照、《烟花爆竹经营（零售）许可证》及采购清单各一份，嵊州市石磺镇美洋洋礼品店出具的证明、营业执照及《烟花爆竹经营（零售）许可证》各一份，证明被告的立案和调查情况，及原告在其经营场所长期存储烟花爆竹并违规销售烟花爆竹的事实。
第三组证据、立案审批表一份，现场处理措施决定书一份、行政处罚告知书一份、听证告知书一份、申辩书一份、当事人陈述申辩笔录一份、陈述和申辩复核意见书一份、案件处理呈批表一份、行政处罚决定书一份、文书送达回执一份及照片四张，证明被告对原告做出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容恰当。
第四组证据、《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第四条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，证明被告对原告作出行政处罚所依据的法律规范。
经庭审质证：一、原告的证据。被告质证后对证据1的真实性没有异议，但不能证明原告有销售烟花爆竹的资格；证据2的真实性无异议，但恰能证明被告依法履行了法定职责；证据3，证人承认嵊州市公安局制作的询问笔录中原告签字的真实性。二、被告提供的证据。原告质证后对第一组证据中的嵊州市公安局发的函真实性没有异议，但其表述原告正在销售烟花爆竹措辞不当，对公安局制作的询问笔录真实性有异议，原告从未承认违规销售烟花爆竹，其他证据的真实性没有异议，但并不是被告表述的销售现场而是原告存放烟花爆竹的现场，且经营许可证亦未限制存放的地点和数量；对第二组证据，认为被告嵊州安监局制作的询问笔录真实性有异议，原告未承认违规销售烟花爆竹，笔录内容也是相互矛盾，现场检查记录的内容、程序不符合规定，对两份证明的真实性均无异议，但不能达到原告违规销售烟花爆竹的证明目的；对第三组证据无异议，但是法律对存放地点没有禁止性规定，原告将烟花爆竹存放在货架上不违反相关法律；对第四组证据，若原告确实存在违规销售烟花爆竹，则适用的法律条款没有异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据。证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，证人经庭审询问，该证言不足以否定嵊州市公安局制作的询问笔录的真实性，本院不予确认。二、被告嵊州安监局提供的证据。第一组证据系公安机关依法制作的材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第二组证据系被告依职权调查取得的，未违反相关法律规定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第三组证据系被告作出行政处罚的程序性证据，原告质证后无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第四组证据系现行有效的法律、法规，对真实性本院予以确认。
经审理查明，嵊州市公安局石璜派出所民警于2016年7月26日对原告陈纪霞所经营的商店进行检查时，发现其货架上有“大富大贵”、“家有喜事”等16个（包）烟花爆竹，存在许可证经营期限外予以销售的行为。2016年7月27日，嵊州市公安局致函被告嵊州安监局，建议对该违规经营行为依法予以处理。2016年8月1日，被告决定对上述违规销售行为进行立案查处。被告经调查终结并履行告知义务后，于2016年9月18日作出嵊安监管罚[2016]34号行政处罚决定，责令原告停止（烟花爆竹经营许可证规定经营期限外）经营烟花爆竹、没收涉案的16个（包）烟花爆竹及罚款人民币2万元，并于当天送达原告。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款规定，对未经许可生产、经营烟花爆竹制品，或者向未取得烟花爆竹安全生产许可的单位或者个人销售黑火药、烟火药、引火线的，由安全生产监督管理部门责令停止非法生产、经营活动，处2万元以上10万元以下的罚款，并没收非法生产、经营的物品及违法所得。被告嵊州安监局作为违法行为地的安全生产监督管理部门对本案具有管辖权，且作了涉案行政处罚行为，被告主体适格。本案中，原告陈纪霞在商店货架上放置“大富大贵”、“家有喜事”等16个（包）烟花爆竹，且无明显的外部遮挡，故对其所称在货柜上的烟花爆竹系储存之意见不予采纳。因原告取得的《烟花爆竹经营（零售）许可证》为季节性零售许可证，销售日期为春节、清明、冬至各10天，故其于经营期限外销售烟花爆竹的行为违法，被告嵊州安监局依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定，对原告作出的行政处罚并无不当，原告要求撤销嵊安监管罚[2016]34号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈纪霞要求撤销被告嵊州市安全生产监督管理局作出的嵊安监管罚[2016]34号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈纪霞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：231000002482144000003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢园婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。