山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2138号
原告：田全兴，男，汉族，1979年12月23日出生。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：青岛建工集团有限公司。
法定代表人：韩广涛，经理。
委托诉讼代理人：戴春华，公司法务部主任。
委托诉讼代理人：郭凤香，公司职工。
原告田全兴与被告青岛建工集团有限公司建筑设备租赁租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田全兴及其委托代理人田永付，被告委托代理人青岛建工集团有限公司的委托诉讼代理人戴春华、郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田全兴向本院提出诉讼请求：1.被告青岛建工集团有限公司支付建筑用具租金466572元；2.被告青岛建工集团有限公司返还钢管814.8米、铸钢扣件3606个、扣件1373个，或折价赔偿45490元；3.折价赔偿损坏租赁用具5377元4.诉讼费、审计费由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告青岛建工集团有限公司的郯城县012项目部与原告签订了建筑用具租赁合同，租赁原告的钢管、扣件、调节丝等工具，用于郯城县012人防工程施工，租赁期限为：2013年4月10日至2013年12月31日。至2014年3月1日，因被告拖欠租金及未返还租赁物，原告诉至法院，后双方达成民事调解协议，该协议第二条约定：双方同意于2014年5月17日前协商确定是否签订续租合同，逾期不签订合同的，被告于2014年6月30日前将租赁原告的钢管75323米、扣件5618米、接管245个、铸钢扣件26433个返还给原告。后被告未返还，2014年6月30日又与原告签订了《建筑设备租赁合同》，约定租期至2015年4月1日，还约定了租金的计算方式及违约责任等内容。被告至今未支付租金，计算至2017年4月30日，被告欠租金466572元，被告未返还钢管814.8米、铸钢扣件3606个、扣件1373个，已还租赁设备中损坏及丢失铸钢扣件螺丝部分折价5377元。经原告委托山东鸿诚会计师事务所有限公司审计，审计结果与原告诉求数额一致。综上，被告不按约定支付租金，应承担支付下欠租金及违约责任的合同义务，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告田全兴提交以下证据：
1.原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2.（2014）郯民初字第966号民事调解书。证明原、被告就涉案租赁标的存在租赁合同关系，调解协议第二条载明了当时被告未返还的租赁物数量；
3.建筑设备租赁合同。证明被告就调解书第二条约定的未返还的租赁物又于2014年6月30号和原告达成了新的租赁合同，约定了租赁期限、价款和违约责任，合同原件在被告方，被告在（2015）郯执异字第23号案件审理时作为证据提交，法院已认定该合同的真实性和有效性，是原告主张被告所欠租赁费及返还租赁物的计算依据；
4.租金结算清单、未返还设备及损坏设备折价计算表，是原告方根据租赁合同以及双方交接票据结算的。证明被告拖欠原告诉求的租赁设备数量和租金；
5.（2015）郯执异字第23号执行裁定书，第7页中段法院认定原告所举合同真实有效。证明调解书第二条约定的未返还租赁物又于2014年6月30日重新签订租赁合同，重新计算租赁物租赁期间的租金；
6.审计报告。证明审计结果与原告诉求数额一致；
7.租赁设备入库单三本。证明被告返还的数量及损坏的情况。
被告青岛建工集团有限公司辩称，1.原、被告租赁关系到期日为2015年4月1日，后没再续签合同，原告没有证据证明双方没续签合同的情况下继续实际履行合同，原告也从未向被告主张权益，这不符合市场交易习惯，可见原告诉讼不真实；2合同到期后，违约责任已不存在，违约责任的计算方式没有依据；3.涉案人防工程原由左东建挂靠被告承建，左东建因管理不善，2014年12月份被强制停工，2015年9月份，被告重新与人防部签订合同，使用了顺兴租赁站的建筑工具，没与原告发生租赁关系；4.原告提交的审计报告系其单方委托作出的，没有真实性，也不公平，无法律效力:审计数额计算错误，已按不优惠价格计算的租金，又加算违约租金，属于双重计算；审计结果是按照原告的要求出具的，损坏的扣件返还给了原告，仍计算租赁费，还得原价赔偿。5.原告提供的租赁单据本是一式两份的单据，被告却没有涉案单据，该单据没有被告工作人员的签字，也无对账单予以佐证，单据中同一个签字人出现几种不同的笔迹，无可信度，租赁单据有多处改动，与原打印数额不一致，不符合有效证据形式。综上，原告提供证据不能作为定案依据，不能证明其主张的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛建工集团有限公司提交了郯城县人民防空办公室于2017.6.26日出具的证明及与被告签订的建筑工程施工合同补充协议。证明012人防工程因之前的挂靠人左东建管理混乱而停工，于2015年8月15日举行复工仪式，2015年9月17日，郯城县人民防空办公室与被告签订施工补充协议恢复施工，由被告公司委派ＸＸ作为工地负责人负责现场施工，ＸＸ负责施工以来从未见过原告主张权利。
经质证，被告对原告提交证据的意见为：对证据1、2无异议；证据3的合同和被告的不一样；证据4结算单是原告单方面计算的，应该提供入库单；对证据5的真实性无异议。项目已于2014年12月完成，完成后已退租；审计报告书是原告单方委托作出的，无法律效力，被告对审计报告依据的时间、数额、数量均不知情，报告中还有一部分是根据原告的声明重复计算，原告的声明未签字，该报告有多处瑕疵，原告应提供出库单，应与现场收到单相印证；原告提交的租赁设备入库单没有得到被告确认，单据中“王宗启”、“郁甲友”不是被告职工，签名字迹有明显区别，均不是一人所签，可以申请鉴定，单据中有部分内容系手写，并有改动，不能证明租赁物损坏，缺少报废的真实性，该证据证明原告的主张，真实性有瑕疵，不能作为定案依据。原告对被告提交证据的意见为：对人防办证明的真实性无异议，补充协议是复印件，不符合证据形式，属于被告内部的管理问题，与本案及原告无关联，原告自2013年4月将涉案租赁物租赁给被告使用，2014年因租金支付问题与被告进行诉讼，在执行中被告提出异议，2017年3月结束执行异议，被告于2014年6月30日与原告达成就未返还的租赁物继续租赁的新租赁协议，后被告对原告主张的租赁物未返还，继续产生租赁费，被告主张未见过原告不能对抗应付租赁费的合同义务。经审查，本院
根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告田国栋作为甲方、被告郁甲友订立了一份建筑用具租赁合同，合同载明，乙方租用甲方的钢管、扣件、顶丝等，预租天数自2013年4月1日至2013年8月31日，履约保证金5000元，钢管以米为单位，扣件、顶丝以个为单位，钢管每天每米0.02元、扣件每天每个0,02元、顶丝每天每个0.05元，优惠价分别为：0.012元、0.01元、0.03元，铸钢十字卡每天每个0.015元，损坏赔偿单价：钢管每米15元，扣件每个5.5元，顶丝每个13元，管壁砸瘪按不同长度赔偿，普通管卡螺栓每个0.6元，镀铜管卡螺栓每个1元，送货时双方当场清点数量并验收质量，签收后，甲方应向乙方出具提货单，乙方或提货人在提货单上签字或盖章视为租赁物已验收且质量合格，乙方不按时交纳租金，应按实际价格计算租金，不享受优惠价，甲方有权解除合同，乙方立即返还租赁物，乙方逾期不返还租赁物，除继续承担合同规定的租金，每天应支付逾期租金千分之五的违约金，协议经双方或代理人签字生效，合同备注：委托收料人陶明青。2013年4月1日至2014年4月7日，被告郁甲友让王宗启、丁凤山、郁甲友（与被告同街重名）、杨可山等人多次将租用原告田国栋的钢管、铸钢卡、转卡、顶丝、步步紧、模板等建筑用具运到被告工地，陶明青及被告等人在原告出租协议单上签字。后被告郁甲友支付租金32000元，并返还了部分租赁建筑用具，尚欠大部分租金和部分租赁物。原告起诉时要求被告支付截止到2015年9月10日的租金378876元、返还钢管、短管、扣件等未退回租赁物或折价赔偿132315.5元。本案审理过程中，经原告委托审计，自2013年4月1日至2015年12月21日，建筑用具租赁费共计624251.78元，包括租赁物已收回应计租赁费481537.86元、租赁物尚未收回应计租赁费142713.92元。后被告又返还了部分租赁物，尚有1069.5米钢管、726个扣件、138个可条底座、6666个铸钢扣件、211个接管、686个步步紧、21根短管、13.47米中模板未退回，钢管、扣件、可条底座、铸钢扣件按合同约定计价88489.5元，接管、步步紧、短管、中模板参照市场价为4762.7元，共计93252.2元。庭审时原告将所诉租金变更为624251.78元（截止到2015年12月21日）。原告起诉时将郯城县建筑安装工程总公司列为被告，后以其主体不适格为由撤回对该公司的起诉，本案判决时不再列其为被告。
本院认为，被告郁甲友租用原告田国栋的建筑用具，双方形成租赁合同关系，被告应按约定支付租金和返还租赁物，截止到2015年12月21日，被告郁甲友应付原告田国栋建筑用具租金624251.78元，本案证据可以认定，被告应承担清偿责任；尚未返还的建筑用具，根据原告的诉求和本案案情，可由被告郁甲友按合同约定价格和市场行情折价赔偿93252.2元，因被告后返还了部分租赁物，原告主张折价赔偿132315.5元，数额过高，应予扣减，被告已付的租金32000元应包含在应付租金中；原告支出的审计费4000元，系因被告不支付租金而造成的合理损失，应由被告承担；被告郁甲友主张其不是合同主体、不承担合同义务的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郁甲友向原告田国栋支付建筑用具租金624251.78元；
二、被告郁甲友赔偿原告田国栋未返还建筑用具折价款93252.2元；
三、被告郁甲友付给原告田国栋审计费4000元。
上述义务于判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9915元，由被告郁甲友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判长 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一六年三月六日
书记员 杨传凤