福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2950号上诉人（原审原告）：东莞世全鞋材有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山外经工业园，统一社会信用代码91441900618327929C。法定代表人：郑珍玲，经理助理。委托诉讼代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：莆田市立翔体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区，统一社会信用代码91350300669279891A。法定代表人：陈顺荣。上诉人东莞世全鞋材有限公司（以下简称东莞世全公司）因与被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司（以下简称莆田立翔公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。东莞世全公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判莆田立翔公司立即向东莞世全公司支付拖欠的货款107512.6元及违约利息5644.4元共计113157元；2、本案的一、二审诉讼费用由莆田立翔公司承担。事实和理由：东莞世全公司一审提交的证据足以证明莆田立公司尚欠东莞世全公司货款16540.4美元。主要理由：1、双方买卖合同关系成立于2014年9月10日，《公证书》第37页报价单是经双方代表签字后通过传真予以确认；2、《请款明细表》是东莞世全公司实际履约的表现，能证明莆田立翔公司曾向东莞世全公司订购价值33038.40美元的鞋材。《请款明细表》中记载的货号、形体、数量、单价等与《公证书》最后一页报价单记载的报价内容及《公证书》第28页显示的“大底明细”内容能够对应一致。该《请款明细表》是莆田立翔公司通过邮箱ｊｉａ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｎ(?mailto:请款明细表》是莆田立翔公司通过邮箱ｊｉａ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｎ?)向东莞世全公司下订单后的请款总表；3、《中国银行境内外币支付贷记通知》可证明双方有实际发生贸易往来。该支付发生在莆田立翔公司要求东莞世全公司急发货当天，《公证书》第28页内容可以佐证。莆田立翔公司付款方式、金额也与该邮件内容所述付款方式和《请款明细表》中要求先支付货款33038.40美元相吻合；4、《兴粤物流特快专线托运单》可证明东莞世全公司于2015年1月22日及时将货物托运给莆田立翔公司；5、ｊｉａ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｎ和ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ是莆田立翔公司使用的邮箱。在莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4584号案件中，莆田立翔公司与东莞市高登鞋材有限公司沟通所用的邮箱后缀皆为＠lixiangshoes.cn，且同样有ｊｉａ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｎ和ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ两个邮箱与东莞市高登鞋材有限公司沟通过。莆田立翔公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。东莞市全公司一审起诉请求：1、莆田立翔公司支付东莞世全公司货款107512.6元；2、莆田立翔公司偿付因逾期付款给东莞世全公司造成的经济损失5644.4元（要求付至判决执行之日）；3、本案的诉讼费由莆田立翔公司承担。一审法院认定事实：2016年5月18日，广东省东莞市东莞公证处进行如下保全证据行为：在第四页页面中，点击“Re:关于货款事宜”，进入后实时打印该页面，见第十一页。该打印页面内容：“发件人shiquanxiecai;收件人ann.shao;时间：2015年05月02日（星期六）；发送状态：发送成功查看详情；正文内容：‘看不清楚，请重新发，；—originalmessage—From:ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍTo:shiquanxiecai…Sent:SaturdayMay02201511:23AMSubject:关于货款事宜Hi,张先生CC：郑副理关于贵司货款问题：1、贵司已到期货款USD16519.2，我司承诺在5月底之前帮忙处理掉。2、附件金额USD6729.6红林贸易公司会在我司货款中扣除直接付给贵司。以上请知悉并及时帮忙发货。莆田市立翔体育用品有限公司地址：莆田××××区华林经济开发区电话：0594-208****传真：0594-2196999联系人：邵小姐183××××6112Email:ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ’”。后因货款纠纷致讼。一审法院认为：东莞世全公司主张与莆田立翔公司存在买卖合同关系，其应承担举证证明责任。东莞世全公司向法院提供广东省东莞市东莞公证处出具的《公证书》一份，但提供的证据不足以证明《公证书》中的ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ邮箱的使用者为莆田立翔公司。东莞世全公司另陈述，《公证书》内支持其诉讼请求的电子邮件并非主题为“关于货款事宜”的原始邮件。故原告提供的证据不足以证双方存在买卖合同关系的事实。东莞世全公司要求莆田立翔公司支付货款及逾期付款损失的请求，一审法院不予支持。莆田立翔公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回东莞世全公司的诉讼请求。案件受理费2563元，减半收取为1281.5元，由东莞世全公司负担。本院二审期间，东莞世全公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2483号民事判决书复印件一份，欲证明ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ系莆田立翔公司财务人员邵小姐的邮箱，双方交易两年以来有关款项事宜都是通过该邮箱发生往来。经本院经调取该案相关诉讼材料核实，对该份证据证明力予以采信。莆田立翔公司在本案二审期间未向本院提交证据。对于原审判决查明的事实，东莞世全公司无异议，但对原审法院本院认为部分有异议，对东莞世全公司无异议的事实部分，本院予以确认，对其有异议的内容，本院将在下文一并分析。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据东莞世全公司在二审期间向本院提交的证据可知，在福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2483号案中，莆田立翔公司对东莞市协兴皮革有限公司提供的证据六中电子邮件的真实性、合法性无异议，即可证实ａｎｎ×××＠ｌｉｘｉａｎｇｓｈｏｅｓ.ｃｏｍ的邮箱由莆田立翔公司实际使用。结合东莞世全公司提供的请款明细表及公证书内容的可知，莆田立翔公司通过该邮箱账号于2015年1月20日向东莞世全公司确认内容为“H14B0186/1234S-0912000（4200+7800）双1/30出货；H14A0182/S1134-023540（3240+300）双2/15出货；H14B0184/S1134-138826（1662+900+2058+3264+420+522）双2/10出货”货款总额为32985.6美元的订单（上述订单中的号码、数量能够与请款明细表对应）。该封邮件还约定了付款方式为：50%现金50%月结（即月结30天，45天付款）。同日，莆田立翔公司通过银行向东莞世全公司支付了16497.86美元。莆田立翔公司于2015年5月2日通过该邮箱向东莞世全公司确认尚欠到期货款16519.2美元，并承诺在5月底之前帮忙处理掉。莆田立翔公司已付货款16497.86美元+自认尚欠货款16519.2美元=33017.06美元。该数额与上述邮件中的订单总额32985.6美元略有偏差，但亦符合一般的交易习惯，能够形成完整的证据链。东莞世全公司主张莆田立翔公司应向其支付货款16540.54美元（请款明细表的货款总额33038.4美元-莆田立翔公司已付货款16497.86美元），但东莞世全公司提供的证据不足以证实该主张，故应以莆田立翔公司自认的16519.2美元认定本案尚欠的余款金额。结合东莞世全公司在一审诉讼中主张的美元与人民币的之间的汇率按6.5计算，莆田立翔公司尚欠东莞世全公司本案讼争货款为人民币107374.8元（16519.2美元×6.5）。因双方未约定逾期付款损失的金额或计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定可知，对于东莞世全公司主张的逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其中中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月24日起一至三年以内（含三年）的基准年利率为4.75%。至于逾期罚息利率标准问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定可知，逾期贷款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％-50％。结合本案案情、当事人的过错程度等，本院酌定本案的违约利息计算标准在基准利率4.75%的基础上上浮50%即7.125%，故东莞世全公司主张按年利率5.25%计算逾期付款损失并未过高，属于合理区间，且未加重莆田立翔公司负担，本院予以支持。至于时间起算问题，结合莆田立翔公司于2015年5月2日通过上述邮箱向东莞世全公司作出的承诺内容，逾期付款损失应自2015年6月1日起计算。综上所述，本院认为，上诉人东莞世全公司上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。因本案二审期间，当事人提供了新的证据，导致原审法院存在事实认定不清，处理结果失当，本院予以纠正。东莞世全公司无正当理由未在一审期间提交该组证据，而在二审期间提交，加重莆田立翔公司诉讼负担，故本院酌定本案二审诉讼费用由东莞世全公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2979号民事判决；二、被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付给上诉人东莞世全鞋材有限公司货款107374.8元并支付自2015年6月1日起至付清之日止以107374.8元为基数按年利率5.25%计算的逾期付款损失；三、驳回上诉人东莞世全鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1281.5元，由被上诉人莆田市立翔体育用品有限公司负担。二审案件受理费2563元，由上诉人东莞世全鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林天明代理审判员  翁国山代理审判员  陈 婷二〇一七年二月十四日书 记 员  余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；