北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9056号
原告:北京正源和信经贸有限公司，住所地北京市通州区北苑155号2-16幢302室。
法定代表人：冀静，执行董事。
委托诉讼代理人：文力男，男，1977年1月21日出生，北京正源和信经贸有限公司职员。
被告：李凤林，男，1976年6月12日出生。
被告：北京正通盛世商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇石槽村村委会南300米。
法定代表人：邢方胜，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：潘永彬，男，1980年1月25日出生，汉族，北京正通盛世商贸有限公司职员，住北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村西口。
被告：刘金伟，男，1985年8月7日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人：刘文新，总经理。
委托诉讼代理人：李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告北京正源和信经贸有限公司（以下简称正源公司）与被告李凤林、被告北京正通盛世商贸有限公司（以下简称正通公司）、被告刘金伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托诉讼代理人文力男、被告李凤林及被告正通公司的共同委托诉讼代理人潘永彬、被告刘金伟、被告保险公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正源公司向本院提出诉讼请求：1.李凤林、正通公司、刘金伟、保险公司赔偿正源公司车辆贬值损失费200000元；2.李凤林、正通公司、刘金伟、保险公司赔偿正源公司修车期间的租车费用51300元；3.本案诉讼费用由李凤林、正通公司、刘金伟、保险公司承担。事实和理由：2016年5月18日，在北京市大兴区亦庄永昌路与兴业街交叉口，霍丽伟驾驶的车牌号为×××的轻型客车与李凤林驾驶的车牌号为×××的混凝土泵车追尾。经交通事故认定书认定，由李凤林负全部责任，霍丽伟无责任。×××轻型客车系正源公司所有，是丰田阿尔法商务车，于2014年3月14日购买，购车价格为人民币834200元，该车属于非运营车辆，主要用途是接待外宾使用。此次事故造成车身左侧叶子板与车身整体切割，更换的叶子板以焊接的方式安装，造成全车价值严重贬损。×××大货车登记在刘金伟名下，事故发生时由李凤林驾驶车辆，李凤林受雇于正通公司，其驾驶车辆系职务行为，同时该车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。因此，为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求李凤林、正通公司、刘金伟、保险公司承担赔偿责任。
李凤林辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，不同意正源公司的全部诉讼请求。事故发生时李凤林驾驶车辆系职务行为，应由正通公司承担赔偿责任。针对贬值损失，认为正源公司主张贬值损失没有法律依据，第一，贬值损失受市场及车型更新换代的影响，难以判断车辆贬值损失。第二，贬值损失系间接损失，不属于赔偿范围。第三，正源公司车辆的受损程度并未造成发动机等重要部件受损，不影响其主要功能。第四，根据最高人民法院的指导意见，其中说明我国目前鉴定市场不规范，鉴定机构在利益的驱动下对贬值损失确定有较大的任意性。针对租车费，因为李凤林驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，如果有租车费应由保险公司赔偿，正源公司的车辆是非运营车辆，不应有租车费产生。不同意承担本案诉讼费。
刘金伟辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，不同意正源公司的诉讼请求，×××登记在刘金伟名下，但刘金伟将该车租给正通公司，车辆由正通公司经营管理，刘金伟不参与车辆的经营管理。针对贬值损失，正源公司主张的贬值损失没有法律依据，刘金伟不同意赔偿。针对租车费，正源公司的车辆不是运营车辆，正源公司因为交通事故无法继续使用车辆可采用公共交通工具，没有必要租车，另外租车费过高。不同意承担本案诉讼费。
正通公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。×××大货车登记在刘金伟名下，该车的实际使用人为正通公司，由正通公司管理使用，事故发生时李凤林驾驶该车辆，李凤林是正通公司员工，其驾驶车辆属于职务行为，故正通公司同意承担因此次交通事故给正源公司造成的合理合法损失。
保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和500000元机动车第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于正源公司修车所产生的费用保险公司已经赔偿完毕，金额为69852元，其中包含交强险财产损失限额2000元，超出部分商业三者险进行赔偿，应在本次交通事故的赔偿限额中先行予以扣除，对于正源公司诉求的贬值损失保险公司不予认可，无法律及事实依据。对于租车费保险公司也不认可，保险公司认为其租车费并非是因交通事故产生的必要的费用，并且该租车费并非直接损失，不属于保险赔偿范围。保险公司不同意承担连带责任，亦不同意承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。正源公司提交了以下证据：1.交通事故认定书；证据2.购车发票及汽车装饰费发票；3.机动车保险报案记录；4.车辆的行驶证；5.照片；6.修车明细；7.租车合同及租车发票；8.报价单（网上打印件）。李凤林提交了以下证据：1.最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议的答复；2.租车价格（网上打印件）。保险公司提交保险赔款费用计算书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日8时左右，在北京经济技术开发区永昌路与兴业街交叉口处，李凤林驾驶车牌号为×××大货车的前部与霍丽伟驾驶车牌号为×××轻型客车的后部发生接触，两车均受损，无人员伤亡。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的交通事故认定书，认定李凤林承担全部责任，霍丽伟无责任。
另查明，×××轻型客车的所有权人为正源公司，购买日期为2014年3月11日，购买价格为749200元，事故发生时该车辆行驶里程为96211公里。事故发生后，该车辆被送至北京路丰汇通汽车销售服务有限公司维修，维修期间自2016年5月18日至2016年6月17日。×××大货车的车辆所有权人为刘金伟，刘金伟将该车辆出租给正通公司，由正通公司管理使用该车辆，事故发生时李凤林正在履行职务，其驾驶车辆属于职务行为。该车辆在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，北京公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次交通事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定。刘金伟虽为×××大货车的所有人，但×××大货车由正通公司管理使用，事故发生时李凤林正在履行职务，其驾驶车辆属于职务行为，因正源公司并未提交证据证明刘金伟作为车辆所有人对损害发生存在过错，故应由正通公司对本次交通事故承担赔偿责任。
关于贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故财产损失的赔偿范围主要限于必要的、典型的损失类型。考虑到×××轻型客车在事故发生时并非购买时间较短且行驶里程较少，结合该车辆受损情况，正源公司主张车辆贬值损失无事实及法律依据，本院不予支持。
关于替代性交通工具的损失数额，所谓替代性交通工具的损失，系指被侵权人正在使用的非用于货物运输或旅客运输经营活动的车辆无法继续使用而遭受的损失。由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，而应以诚实信用原则为基础，遵循必要性和合理性原则，以事故车辆本身的价值大小和一般性用途等要素来确定。就本案而言，正源公司虽主张×××系丰田阿尔法商务车，该车的用途是接待外宾使用，但正源公司对这种特殊需求并未提供充足证据证实，故正源公司主张租车费损失51300元，数额过高，本院调整为20000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京正通盛世商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京正源和信经贸有限公司租车费二万元；
二、驳回原告北京正源和信经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零七十元，由原告北京正源和信经贸有限公司负担四千零七十元（已交纳），由被告北京正通盛世商贸有限公司负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖爽
人民陪审员
刘希荣
人民陪审员
王文喜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李苹