江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0708号
原告冯如成。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告射阳华泰置业有限公司，住所地在射阳县合德镇幸福华城D6、8、9号楼。
法定代表人陈湧华，该公司董事长。
委托代理人王济生，该公司副总经理。
委托代理人陈勇，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告姚志荣。
委托代理人金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告孙献忠。
被告曹兆兵。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告冯如成与被告射阳华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）、姚志荣、孙献忠、曹兆兵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、2014年8月11日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告冯如成分别由其委托代理人丁雨池、丁雨尧到庭参加诉讼，被告华泰公司委托代理人王济生、陈勇，被告姚志荣及其委托代理人金朋举，被告曹兆兵及其委托代理人刘必成均到庭参加诉讼。被告孙献忠经本院合法传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯如成诉称：2011年9月16日，被告华泰公司将幸福华城断桥铝合金门窗工程发包给被告姚志荣，姚志荣将该工程发包给孙献忠，孙献忠又将该工程发包给曹兆兵。冯如成是曹兆兵雇佣的工人。2012年11月12日，冯如成在幸福华城工地装铝合金门窗坠落地面受伤。原告受伤后共花去医疗费213306.78元，被告姚志荣支付24万元。因原告受雇于被告曹兆兵，被告华泰公司将工程发包给姚志荣，姚志荣转包给孙献忠，孙献忠又转包给曹兆兵，姚志荣、孙献忠、曹兆兵均不具备相应资质，且未尽到安全防护义务，存有一定过错，四被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告冯如成为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、射阳华泰置业有限公司与姚志荣签订的施工合同、孙献忠和曹兆兵签订的协议，证明发包方是华泰公司，承包人是姚志荣，转承包是孙献忠，最终实际施工是曹兆兵负责的。
2、原告冯如成在射阳县人民医院的门诊病历3份、出院记录5份、手术记录1份、检查报告单6份、药费发票68张、购买药品的票据13张用药清单6张、疾病诊疗证明单5张，原告的到上海治疗的住宿费收据1张、交通费发票80张。证明原告治疗、用药、手术以及发生的交通费住宿费等情况，主张交通费5000元。
3.鉴定费票据三张、鉴定报告书一份，证明原告的伤残等级，误工、护理、营养期限等。
4.上海亮松电器设备有限公司的证明，证明冯如成安装空调按计件收费月收入5200元。
5.江苏射阳经济开发区张网村村民委员会的证明，证明原告事发前从事铝合金制作安装工作。
被告华泰公司辩称：被告华泰公司与姚志荣签订的合同性质是承揽合同，被告华泰公司作为发包人不存在任何过错责任，请求驳回对被告华泰公司的诉讼请求。
被告华泰公司未提交证据。
被告姚志荣辩称：原告在幸福华城受伤以及后续治疗情况无异议。本案是典型的提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《侵权责任法》第三十五条规定，关于原告受伤产生损失应当由提供劳务者和接受劳务者按照过错承担责任，本案的接受劳务者是第四被告。关于本案中的合同性质认同第一被告的答辩意见，案涉合同为承揽合同，因此不适用人损司法解释的规定。
被告姚志荣为支持其答辩意见向本院提交了清单1张、转账回单2张、收条8张，证明事故发生后被告姚志荣共支付原告24万元。
被告孙献忠未答辩亦未提交证据。
被告曹兆兵辩称：原告诉称受被告曹兆兵雇佣不是事实，实际上原、被告之间是合伙关系，共同为第三被告进行铝合金装潢，被告曹兆兵与孙献忠签订协议的行为是代表行为。原告受伤后被告曹兆兵向原告支付了现金74000元。根据人损司法解释的规定，将施工工程发包或者分包给不具备用工主体资质的单位或者个人，造成人损的，发包人、分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。若是承揽关系，定作人对承揽人的选任有过失行为，选任了无资质的单位和个人，定作人应承担相应的赔偿责任。综上，原告受曹兆兵雇佣的事实不成立，请求法院依法判决。
被告曹兆兵为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
1.曹兆兵与原告妻子通话的录音，证明曹兆兵给过原告74000元。
2.孙献忠与曹兆兵的电话录音，证明原告出事之前孙献忠就知道曹兆兵与原告是合伙关系。
被告华泰公司、姚志荣对原告冯如成提交的证据的质证意见为：
证据1中华泰公司与姚志荣签订的合同的真实性无异议，该合同的性质是承揽合同，曹兆兵和孙献忠签订的协议华泰公司不清楚；证据2真实性没有异议，凡是国家正式税务票据的医药费都认可，其他不认可。证据3中鉴定费发票由法院依法审核，鉴定意见书若能够排除原告没有原发性的癫痫对鉴定结论就无异议；证据4、5的真实性、关联性、合法性均不予认可。
被告曹兆兵对原告冯如成提交的证据的质证意见为：
证据1的真实性无异议，两份合同的性质由法院依法认定；证据2同被告华泰公司的质证意见，证据3中鉴定意见书应当以8级计算原告的伤残等级，证据4、5均不予认可。
原告对被告姚志荣提交的证据的质证意见为：
原告事故发生后共得到赔偿款24万元，其中16万元是姚志荣直接给原告的，另外8万元是通过曹兆兵给原告的。
被告华泰公司未发表质证意见。
被告曹兆兵对被告姚志荣提交的证据的质证意见为：
被告曹兆兵给付原告的8万元，其中1万元是姚志荣给的，另外7万元是被告曹兆兵给的。
原告冯如成对被告曹兆兵提交的证据的真实性、合法性均不认可。
被告华泰公司、姚志荣对被告曹兆兵提交的证据认为和其无关未发表质证意见。
原告冯如成、被告姚志荣提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。被告曹兆兵提交的证据，因原告冯如成不予认可，本院不予认定。
经审理查明：2011年9月16日，被告华泰公司与被告姚志荣签订了幸福华城断桥铝合金门窗工程施工合同一份，合同约定：被告华泰公司将位于射阳县幸福华城C-8、E1-5、D134、D689号楼的断桥铝合金门窗制作安装工程单包给被告姚志荣。2012年5月28日，被告孙献忠与被告曹兆兵签订书面协议一份，约定孙献忠将位于幸福华城（D-4.D-6.D-8.D-9标段）铝合金窗工程（制作、安装）承包给被告曹兆兵。2011年9月16日，原告冯如成在幸福华城工地安装铝合金门窗时坠落地面受伤，当时未系安全带、未戴安全帽。原告冯如成受伤后，先后在射阳县人民医院、盐城市第一人民医院、复旦大学附属华山医院合计住院160天，共花去医疗费215045.53元。被告姚志荣、曹兆兵分别给付原告17万元、7万元，另曹兆兵给付原告工资24000元。
经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费、医疗费合理性、因果关系作出了盐一医司鉴所（2014）临鉴字第601号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯如成因摔伤致“重型开放性脑外伤；左额颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；右枕部硬膜外血肿；气颅；蝶窦积液（血）；右枕部皮下软组织挫伤”等一系列损伤经手术治疗目前遗有颅脑外伤后轻度智能损害已构成八级残疾（人损），其伤后出现“症状性癫痫”与本次外伤之间的因果关系不能排除，亦已构成九级残疾（人损）；建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；建议其相关癫痫后续治疗费用约需每月人民币1000元左右，暂定三至五年；其伤后医疗费用基本合理。原告冯如成为此鉴定支付鉴定费2484.5元。
本院认为：建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。被告华泰公司将幸福华城段铝合金门窗制作安装工程发包给没有资质的被告姚志荣，被告姚志荣将该工程的部分分包给被告孙献忠，被告孙献忠又分包给被告曹兆兵。原告冯如成是在被告曹兆兵承包的幸福华城工地上安装铝合金过程中坠落地面受伤，被告曹兆兵抗辩与原告是合伙关系，但未能提交足够证据予以证明，本院认定原告是受雇于被告曹兆兵做工，故被告曹兆兵应当对原告的损失承担赔偿责任。因原告冯如成在安装铝合金时没有按照规定系安全带、戴安全帽，其对损害的发生也存有一定的过错，故本院认定被告曹兆兵对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告华泰公司、姚志荣、孙献忠作为发包人、分包人应当知道接受发包或者分包业务的人没有相应的资质，故应当对原告的损失与被告曹兆兵承担连带赔偿责任。
结合原告的病历资料及法医学鉴定意见书，对原告的损失认定如下：
1.医疗费275045.53元（215045.53元＋1000元／月×60个月，含5年后续治疗费），2.住院伙食补助费160天×18元／天=2880元，3.营养费9元／天×120天=1080元，4.护理费60元／天×340天=20400元，5.误工费32538元／年÷365天×606天=54021.99元，6.残疾赔偿金32538元／年×20年×（0.3＋0.02）=208243.2元，7.精神损害抚慰金6000元，8.交通费2000元，合计569670.72元，故被告曹兆兵应当赔偿原告各项损失398769.5元，因原告已获赔24万元，故被告曹兆兵还应赔偿原告158769.5元，被告华泰公司、姚志荣、孙献忠对被告曹兆兵的赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上，依照《侵权责任法》第三十五条、《建设工程质量管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，之规定，判决如下：
一、被告曹兆兵于本判决生效后十五日内赔偿原告冯如成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计158769.5元。
二、被告射阳华泰置业有限公司、姚志荣、孙献忠对被告曹兆兵的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告冯如成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2130元，鉴定费2484.5元，合计4614.5元，由原告冯如成承担1000元，被告华泰公司、孙献忠、姚志荣、曹兆兵承担3614.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 唐文静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。
2.《建设工程质量管理条例》
第七条建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。