湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00807号
原告：牛福和。
委托代理人：万利，湖北若磐律师事务所律师（特别授权）。
被告：卫阳利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
负责人：池耀芳，经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（一般授权）。
原告牛福和诉被告卫阳利、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万利，被告卫阳利、被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛福和诉称：2011年10月2日，司机尹加祥驾驶鄂J×××××中型自卸货车在关葛大道欧亿德农庄路段，与原告牛福和驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。原告受伤后被送往广州军区武汉总医院住院治疗13天，用去医疗费40，620.22元。该起事故经武汉市交警部门认定，尹加祥负此次事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，后期治疗费12，000.00元，误工损失日150日。鄂J×××××中型自卸货车的实际车主为被告卫阳利。该车在被告人保财险鄂州公司投保交强险和商业三责险。由于双方对赔偿事宜协商未果。请求法院判令被告卫阳利赔偿原告各项经济损失共计25，471.00元；被告人保财险鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。精神抚慰金在强制险范围内优先支付；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告卫阳利辩称：事故发生后，本被告已支付了原告住院期间的全部医疗费40，620.22元，出院后支付现金50，000.00元。共计90，620.22元，请求法院在本案中一并处理。
被告人保财险鄂州公司辩称：事故发生在2011年10月2日，原告牛福和于2011年10月15日出院。当时已治疗终结。但原告在事故发生后的三年才申请鉴定，其鉴定已过诉讼时效。因此，本案亦已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告牛福和为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、原告牛福和的身份证、户口卡复印件。拟证明原告牛福和的诉讼主体资格及系城镇户籍。
二、司机尹加祥的驾驶证、从业资格证、鄂J×××××中型自卸货车行驶证、被告卫阳利的身份证。拟证明被告的诉讼主体资格。
三、保险单。拟证明鄂J×××××中型自卸货车在被告人保财险鄂州公司投保交强险和商业三责险。
四、道路交通事故认定书。拟证明此次事故的发生经过及尹加祥负本次事故的全部责任，原告无责。
五、原告牛福和在广州军区武汉总医院住院病历、诊断证明书、出院小结、收费发票。拟证明原告牛福和因交通事故住院治疗的情况。
六、武汉三德宏劳动服务有限公司证明、工资表、营业执照。拟证明原告牛福和的伤残赔偿金应按湖北城镇居民标准计算以及误工费的计算依据。
七、司法鉴定书。拟证明原告牛福和的伤残级别、后期治疗费及误工损失日。
八、交通费发票。拟证明原告因本起事故产生的交通费。
被告卫阳利、被告人保财险鄂州公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告卫阳利、被告人保财险鄂州公司对原告所举证据一户口本未提供原件，且应提交事发时的原件；证据二未提供车辆行驶证的原件，无法质证；证据三、四、五均无异议。证据六无劳动合同予以佐证，且停发工资未注明停发的时间。证据七，鉴定时间有异议，受理是2014年3月13日，在此之前诉讼时效已过。证据八交通费应按10元／天计算。
原、被告均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。原告的证据一、二在庭后已将原件与复印件核实一致，故本院依法予以采信。证据六对被告的质证意见予以采纳，故该证据不予采信；证据七因武汉市公安局东湖新技术开发区已于2014年5月18日出具证明证实本案的双方当事人在交警的协调中一直在不间断地调解，因调解不成，才申请鉴定。诉讼时效已构成中断。对此证据予以采信，故对被告的质证意见不予采纳。证据八被告的质证意见予以采纳。
结合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
司机尹加祥系被告卫阳利聘请的司机。2011年10月2日，尹加祥驾驶被告卫阳利所有的鄂J×××××中型自卸货车在武汉关葛大道欧亿德农庄路段时，与驾驶正三轮摩托车的原告牛福和发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。原告当即被送往广州军区武汉总医院住院治疗13天，用去治疗费40，620.22元。该事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，尹加祥负此次事故的全部责任。原告的伤情于2014年3月17日经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需后期治疗费12，000.00元，误工损失日150日。原告牛福和事发时系武汉三德宏劳动服务有限公司职工。被告卫阳利系鄂J×××××车的车主。该车于2010年12月13日在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业险。保险期限自2010年12月14日起至2011年12月13日止。其中商业三责险的保额为500，000.00元，未购不计免赔险。本起事故发生保险期限内。被告卫阳利支付了原告牛福和的全部医疗费406，20.22元。原告出院后，在武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队与司机尹加祥、车主卫阳利多次协商，司机与车主分别于2012年8月支付现金30，000.00元；于2013年7月支付现金20，000.00元。共计向原告牛福和支付现金50，000.00元。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。本起事故发生于2011年10月2日，事故发生后，经公安机关证明，原告牛福和与被告卫阳利一起处于协商中，于2014年才协商未果。引起诉讼时效中断。本案未过诉讼时效。故对被告人保财险鄂州公司的答辩意见本院不予采信。鉴定结论中对原告的误工损失日的评定表述有误，但本院依据GB／T18667-200《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的评定标准予以核实，原告牛福和的伤残级别与其相对应的误工损失日系120日。鉴定结论中的误工损失日亦系120日，加上取内固定的30日，共计150日，与客观事实相符，故对原告的误工损失日本院予以支持。原告牛福和户籍所在地系城镇，其伤残赔偿金按湖北城镇居民标准计算。司机尹加祥系被告卫阳利聘请的司机，故司机的侵权行为所造成的损失应由雇主卫阳利承担。综上，原告牛福和的损失依法核定如下：
一、医疗费：40，620.22元；
二、后期治疗费：12，000.00元；
三、住院伙食补助费：650.00元（13天×50元）；
四、残疾赔偿金：45，812.00元（22，906.00元×20年×10%）；
五、护理费：926.00元（26，008.00元／年÷365天×13天）；
六、误工费：10，688.21元（26，008.00元／年÷365天×150天）；
七、交通费：130.00元（13天×10元）；
八、精神抚慰金：3，000.00元。
合计113，826.43元。被告卫阳利所垫款项90，620.22元应在其承担总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗限额10，000.00元，伤残限额60，556.21元，合计70，556.21元。
二、交强险不足部分43，270.22元（113，826.43元-70，556.21元），由被告卫阳利承担。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在商业三责险范围内支付原告32，166.55元［40，620.22元-10，000.00元）×90%＋12，000.00元＋650.00元］×80%，余款11，040.67元（43，270.22元-32，166.55元），由被告卫阳利承担。由于其已支付90，620.22元，故不再履行支付义务。
三、综合第一、二项判决内容，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在本判决生效之日起十日内，向原告牛福和支付赔款23，143.21元（70，556.21元＋32，166.55元-79，579.55元）；向被告卫阳利支付79，579.55元（90，620.22元-11，040.67元）。
四、驳回原告牛福和对被告卫阳利的诉讼请求及其它诉讼请求。
本案诉讼费450.00元，由被告卫阳利承担（此款原告已预交，待判决生效后由被告卫阳利直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一四年六月十七日
书记员 皮军