wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第833号
原告谭春祥，男，1967年12月7日出生，汉族，农民。
被告范平立，男，1975年12月7日出生，汉族，农民。
原告谭春祥与被告范平立劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭春祥到庭参加诉讼，被告范平立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告雇用我为其承建的移动信号塔塔基和机房施工。在2013年6月12日结算工资款时，被告尚欠我工资款6000元，当时由被告出具欠据一枚。此款后经我多次催要，被告只偿还了2225元，其余部分一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还工资款3775元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠款人为范平立的欠据一枚，证明被告于2013年6月12日欠原告工资款6000元。
被告范平立未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月，被告雇用原告为其承建的移动信号塔塔基和机房施工。在2013年6月12日结算时，被告尚欠原告工资款6000元，当时由被告出具欠据一枚。此款后经原告催要，被告偿还了2225元，其余部分未予给付，原告诉至本院，要求被告立即给付工资款3775元。
本院认为，被告欠原告工资款3775元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即给付的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范平立于本判决生效后立即给付原告工资款3775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，公告费600元，合计625元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第833号
原告谭春祥，男，1967年12月7日出生。
被告范平立，男，1975年12月7日出生。
原告谭春祥与被告范平立劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭春祥到庭参加诉讼，被告范平立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告雇用我为其承建的移动信号塔塔基和机房施工。在2013年6月12日结算工资款时，被告尚欠我工资款6000元，当时由被告出具欠据一枚。此款后经我多次催要，被告只偿还了2225元，其余部分一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还工资款3775元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠款人为范平立的欠据一枚，证明被告于2013年6月12日欠原告工资款6000元。
被告范平立未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月，被告雇用原告为其承建的移动信号塔塔基和机房施工。在2013年6月12日结算时，被告尚欠原告工资款6000元，当时由被告出具欠据一枚。此款后经原告催要，被告偿还了2225元，其余部分未予给付，原告诉至本院，要求被告立即给付工资款3775元。
本院认为，被告欠原告工资款3775元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即给付的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范平立于本判决生效后立即给付原告工资款3775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，公告费600元，合计625元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑士军
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孟 冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1663号
上诉人（原审被告）罗英，女，汉族，1988年7月19日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）刘媛媛，女，汉族，1971年7月21日生，住郑州市。
原审被告西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人包道安，经理。
原审被告包道安，男，汉族，1966年1月16日生，住成都市新都区。
原审被告陈幼丽，女，汉族，1969年5月15日生，住西安市雁塔区。
上诉人罗英因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，即便依照合同履行地确定管辖，接收货币一方应为上诉人和其他原审被告。原裁定适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省通许县人民法院或其他原审被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××街区××东路××号院1号楼36号为合同履行地，故原审原告向郑州市上街区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月九日
书记员 吴静静
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初185号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周志强，男，26岁，1990年10月14日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民。2014年7月22日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑七个月，2014年10月14日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人周志强犯敲诈勒索罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人周志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月23日至27日，被告人周志强以多次拨打报警、消防、急救电话，虚构与本市新城区太华路奇力游戏厅有关的警情、火灾、急救的方式，骚扰该游戏厅正常经营秩序，并以此向游戏厅经理贺某某进行要挟。2016年11月27日贺某某被迫向周志强转账人民币5000元，赃款消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人周志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人周志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年11月23日至27日，被告人周志强以多次拨打报警、消防、急救电话，虚构与本市新城区太华路奇力游戏厅有关的警情、火灾、急救的方式，骚扰该游戏厅正常经营秩序，并以此向游戏厅经理贺某某进行要挟。2016年11月27日，贺某某被迫向周志强转账人民币5000元，赃款现已消费。
上述事实，有被害人贺某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、报警统计表及情况说明，辨认笔录及照片，证人廖某某、郁某某的证言，娱乐经验许可证，银行卡交易明细及汇款凭证，通话详单，广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第1920号刑事判决书及释放证明，被告人周志强的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周志强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控被告人周志强犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人周志强系累犯，故应依法对其从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人周志强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人周志强退缴赃款人民币五千元，依法发还被害人贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑刚
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初456号
原告介休晋能运输有限公司。住所地：山西省介休市北辛武村108国道南。
法定代表人王卫群，山西省晋中市榆次区王湖路西一巷1号2-2-5户，系该公司董事长。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。山西省晋中市介休市定阳路北常乐村运管所旁。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告介休晋能运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案中，因中航国际汽车展销有限公司向本院提出申请，作为第三人参加诉讼。案情较为复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王亚明
二〇一六年三月九日
书记员 刘志丹
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初301号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王自超，男，1981年11月3日出生于湖北省随州市，汉族，大专文化，个体业主，住随州市曾都区。2017年4月24日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月29日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人王自超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员陈学华出庭支持公诉，被告人王自超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日13时30分许，被告人王自超酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿212省道由随州市曾都区万店镇塔儿湾行驶至万店镇小河沟村路段时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警拦停检查。民警发现其有酒驾嫌疑，遂当场对其进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为92毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人王自超进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人王自超血液中检出了乙醇成分，含量为91.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人王自超在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、被告人王自超的身份证、机动车驾驶证、行车证复印件、现场照片；2、证人宫某、陈某1、陈某2的证言；3.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书；4.被告人王自超的供述与辩解。
本院认为，被告人王自超违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王自超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年七月十七日
书记员 盛圆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第205号
原告：吕××。
被告：刘××。
原告吕××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理后，依法由审判员杨伟东适用简易程序独
任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告吕××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕××起诉称：2008年5月25日，被告向原告借去现
金人民币20000元，并立下借条一份，约定在同年7月25日归还
。后经原告催讨，被告均未归还。现诉请被告归还借款人民币
20000元。
原告吕××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了由被告为借款人2008年5月25日所立的借
条一份，上载“借款人刘××”“今向吕××借到现金人民币
贰万元整（20000元），归还时间2008年7月25日”。证明被告
曾于2008年5月25日向原告借款20000元，约定在同年7月25日
归还，且至今未还的事实。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依可视其自动放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信
，足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认
作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法
律和法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律
保护。被告作为借款人负有及时返还原告借款的义务，现被告
逾期不履行还款义务，原告因此诉请被告返还借款符合法律的
规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告刘××返还原告吕××借款人民币20000元。限于本
判决生效后十日内付清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8030元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2933号
原告：张泾峰。
委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，员工。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，员工。
本院在审理原告张泾峰诉被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泾峰撤回起诉。
案件受理费1525元，由原告张泾峰负担。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 于洪海
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2933号
原告：张泾峰。
被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司。住所地山东省威海市文登区小观镇山海南路*****号。
法定代表人：周其。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
原告张泾峰与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案，被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。异议人认为，异议人和本案被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司均为卓达房地产集团有限公司的关联公司，被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司所实施的资本认购行为，是响应卓达房地产集团有限公司的政策实施的，为更有利查明案件事实，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反级别管辖、专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求解除认购协议，要求判令被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司返还认购资本12万元及预期收益等，并要求判令被告威海卓达房地产开发有限公司承担无限连带责任。原告提供了被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司投资计划认购协议一份（0000397）、收款收据一份、被告威海卓达房地产开发有限公司无限连带责任保证担保函一份（均复印件）佐证自己的主张，“投资计划认购协议”第五条规定，与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方均申请向甲方（即卓达新材料科技集团威海股份有限公司）所在地人民法院起诉，该约定为有效协议管辖。被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司注册登记的住所地在我院辖区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。本案两被告与卓达房地产集团有限公司均是独立民事主体，具有法人资格，各自依法独立承担民事责任。被告威海卓达房地产开发有限公司请求将案件应移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年八月十六日
书记员 刘亮亮
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1996号
原告：赵成，男，1971年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：李建明，职务院长。
原告赵成与被告太原铝业普仁医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成到庭参加诉讼。被告太原铝业普仁医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年7月至12月工资，共计7800元（月平均工资2200元*5月）；2、请求依法判决被告按照社会保险机构规定的缴纳比例补偿原告2011年10月-2015年12月的医疗保险和养老保险；3、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额4400元；4、判决被告支付本次诉讼费用。事实与理由：我有放射科工作人员上岗证，我可以在放射科工作，但我不是大夫，没有医师执业证。在来被告处之前是在山西省武警医院放射科工作，我个人始终没有社保账户，我不是本地人。2011年10月我通过应聘的方式进入被告单位放射科工作，在应聘书上签过字（应聘书上有岗位、工资月收入2200元），未和被告签订过正式书面劳动合同，被告也未曾给我交纳医疗和养老保险。2015年7月份开始，被告以各种理由不再给我发工资。2015年12月底，因被告支付不了我工资，院里开了个精减会议，要精减放射科工作人员，放射科有两人，另一个人要工作，所以我就休息了。我和被告没有就我们之间的劳动关系如何结束达成任何协议。后由于被告的工作人员叫我去工作，2016年3月份我又去工作过3天，但因被告支付不了以前拖欠我的工资，所以我就又离开了。2011年我去被告处应聘上班时，李建明就是太原铝业普仁医院的院长。我工作期间，办理了工商银行的存折，将该存折的账号、户名、开户行告知被告处财务室，被告处每月给我打入工资。
太原铝业普仁医院未作答辩。
原告赵成围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、万劳仲不字（2016）第28号不予受理案件通知书，证明原告曾申请仲裁；证据2、证人证言，证明原告在被告处工作的事实；证据3、身份证复印件，证明原告身份主体适格；证据4、太原卫计委颁发给被告的执业证，证明被告主体适格。被告太原铝业普仁医院未提交证据。原告赵成提交的证据，已形成一个完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年10月原告赵成入职被告太原铝业普仁医院，从事放射科工作，双方未签订书面劳动合同。原告赵成月工资2200元，从2015年7月起至2015年12月，被告太原铝业普仁医院陆续欠原告赵成工资7800元。2016年8月2日，原告赵成向案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为“被申请人太原铝业普仁医院返还恶意拖欠申请人应得工资柒仟捌佰元”2016年8月2日，案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由，作出万劳仲不字（2016）第28号《不予受理通知书》。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议适用案件若干问题的解释（一）》第一条第二款规定：“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”本案中，原告赵成从2011年10月入职被告太原铝业普仁医院从事放射科工作，被告太原铝业普仁医院虽未与原告赵成签订书面劳动合同，但原告赵成接受被告太原铝业普仁医院的管理、指挥或监督，从事放射科工作，被告太原铝业普仁医院按月支付原告赵成确定的工资，双方已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告赵成要求被告太原铝业普仁医院支付2015年7月-2015年12月的工资7800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议适用案件若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该项请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告赵成未在申请劳动争议仲裁时提出要求被告按照社会保险机构规定的缴纳比例补偿原告2011年11月至2015年12月的医疗保险和养老保险的请求，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，对此二项请求原告赵成应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、第六条的规定，判决如下：
一、被告太原铝业普仁医院在本判决生效后十日内给付原告赵成拖欠的工资7800元。
二、驳回原告赵成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告太源铝业普仁医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初184号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人西某·阿布拉，男，维吾尔族，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2017年6月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人西某·阿布拉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月21日9时许，被告人西某·阿布拉在武汉市江岸区胜利街往江汉路步行街方向的马路上，趁被害人徐某不备，将其随身携带的背包内的一部金色国行64G苹果6sp手机（价值人民币2,123元）盗走。
同日22时许，被告人西某·阿布拉主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并退还赃物。
公诉机关认为，被告人西某·阿布拉具有扒窃、前科劣迹、自首、主动退赃等处罚情节，建议判处被告人西某·阿布拉罚金。
被告人西某·阿布拉认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人西某·阿布拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人西某·阿布拉犯盗窃罪，判处罚金人民币4,000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初206号
原告：王炳强，男，1981年7月13日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：潘利荣，男，1982年12月4日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：沈海燕，女，1979年8月13日出生，汉族，住长兴县。
原告王炳强诉被告潘利荣、沈海燕民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月4日受理后,依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王炳强的委托诉讼代理人汪雪骏和被告潘利荣的委托诉讼代理人李广健到庭参加诉讼，被告沈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日、3月29日、12月29日，被告潘利荣以资金周转为由三次向原告借款共计80000元，并出具借据三份。后经原告多次催讨，被告潘利荣至今仍未归还借款。经查，被告沈海燕与被告潘利荣系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘利荣归还原告借款80000元；2、被告沈海燕对被告潘利荣的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告潘利荣辩称，1、对2014年3月2日和3月29日的借款无异议，被告确实没有归还，但对2014年12月29日的借款有异议，认为是原告找人向其催讨借款时限制其人身自由，强迫其签订的借款合同，并未实际交付借款。2、3月2日和3月29日的借款，被告潘利荣已经还款9980元，是转账至原告指定的账户的。3、被告沈海燕对于本案的借款并不知情，借款也未用于家庭开支，是帮他人借款的，故不应当由被告沈海燕承担连带责任。
被告沈海燕未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告潘利荣于2014年3月2日向原告借款20000元；2、借据原件一份，证明被告潘利荣于2014年3月29日向原告借款20000元；3、借款合同原件一份，证明被告潘利荣于2014年12月29日向原告借款40000元；4、结婚登记审查处理表原件一份，证明被告潘利荣和被告沈海燕系夫妻关系，本案的借款发生于夫妻关系存续期间。
被告潘利荣对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为是被告潘利荣在被限制人身自由的情况下签订的，被告潘利荣没有收到该笔借款；对证据4无异议。
对上述原告提供的证据，因被告沈海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，
被告潘利荣、沈海燕未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、4，被告潘利荣无异议，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3中被告潘利荣认可是其签订的，但认为是在被限制人身自由的情况下签订的，被告潘利荣对此未能举证证明，故对该证据的真实性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及到庭当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月2日，被告潘利荣向原告借款20000元，并出具借条一份。2014年3月29日，被告潘利荣�向原告借款20000元，并出具借据一份。2014年12月29日，被告潘利荣与原告签订借款合同一份，载明被告潘利荣因生产经营周转需要向原告王炳强借现金40000元。现原告要求被告潘利荣归还借款80000元，但被告潘利荣认为2014年12月29日的借款未实际交付，故双方纠纷成讼。
另查明，被告潘利荣、沈海燕于2007年4月11日登记结婚。
本院认为，被告潘利荣对2014年3月2日和3月29日向原告借款共计40000元的事实无异议，被告潘利荣经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告潘利荣认为2014年12月29日签订的借款合同是在被原告限制人身自由的情况下签字的，但对此被告潘利荣未能举证证明，故对该项答辩意见，本院不予采信。被告潘利荣又辩称2014年12月29日所借的40000元未实际交付，但原告主张该40000元是现金交付�告潘利荣的，因该笔借款数额不大，且借款合同中也载明被告潘利荣向原告借款现金40000元，故对被告潘利荣的该项答辩意见，本院不予采信。另被告潘利荣辩称已经通过转账的方式归还原告9980元，但原告对此不予认可，被告潘利荣也未能提供证据佐证，故对该项答辩意见，本院不予采信。被告潘利荣辩称本案的借款是帮他人代借的，未用于家庭生活，不应由被告沈海燕承担连带清偿责任，但未能提供证据证明，因本案所涉借款均发生在被告潘利荣与沈海燕的婚姻关系存续期间，故原告要求被告沈海燕对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘利荣归还原告王炳强借款80000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈海燕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告潘利荣、沈海燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初206号原告：王炳强，男，1981年7月13日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。被告：潘利荣，男，1982年12月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。被告：沈海燕，女，1979年8月13日出生，汉族，住长兴县。原告王炳强诉被告潘利荣、沈海燕民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月4日受理后,依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王炳强的委托诉讼代理人汪雪骏和被告潘利荣的委托诉讼代理人李广健到庭参加诉讼，被告沈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月2日、3月29日、12月29日，被告潘利荣以资金周转为由三次向原告借款共计80000元，并出具借据三份。后经原告多次催讨，被告潘利荣至今仍未归还借款。经查，被告沈海燕与被告潘利荣系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘利荣归还原告借款80000元；2、被告沈海燕对被告潘利荣的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告潘利荣辩称，1、对2014年3月2日和3月29日的借款无异议，被告确实没有归还，但对2014年12月29日的借款有异议，认为是原告找人向其催讨借款时限制其人身自由，强迫其签订的借款合同，并未实际交付借款。2、3月2日和3月29日的借款，被告潘利荣已经还款9980元，是转账至原告指定的账户的。3、被告沈海燕对于本案的借款并不知情，借款也未用于家庭开支，是帮他人借款的，故不应当由被告沈海燕承担连带责任。被告沈海燕未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告潘利荣于2014年3月2日向原告借款20000元；2、借据原件一份，证明被告潘利荣于2014年3月29日向原告借款20000元；3、借款合同原件一份，证明被告潘利荣于2014年12月29日向原告借款40000元；4、结婚登记审查处理表原件一份，证明被告潘利荣和被告沈海燕系夫妻关系，本案的借款发生于夫妻关系存续期间。被告潘利荣对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为是被告潘利荣在被限制人身自由的情况下签订的，被告潘利荣没有收到该笔借款；对证据4无异议。对上述原告提供的证据，因被告沈海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告潘利荣、沈海燕未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1、2、4，被告潘利荣无异议，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3中被告潘利荣认可是其签订的，但认为是在被限制人身自由的情况下签订的，被告潘利荣对此未能举证证明，故对该证据的真实性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及到庭当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月2日，被告潘利荣向原告借款20000元，并出具借条一份。2014年3月29日，被告潘利荣�向原告借款20000元，并出具借据一份。2014年12月29日，被告潘利荣与原告签订借款合同一份，载明被告潘利荣因生产经营周转需要向原告王炳强借现金40000元。现原告要求被告潘利荣归还借款80000元，但被告潘利荣认为2014年12月29日的借款未实际交付，故双方纠纷成讼。另查明，被告潘利荣、沈海燕于2007年4月11日登记结婚。本院认为，被告潘利荣对2014年3月2日和3月29日向原告借款共计40000元的事实无异议，被告潘利荣经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告潘利荣认为2014年12月29日签订的借款合同是在被原告限制人身自由的情况下签字的，但对此被告潘利荣未能举证证明，故对该项答辩意见，本院不予采信。被告潘利荣又辩称2014年12月29日所借的40000元未实际交付，但原告主张该40000元是现金交付�告潘利荣的，因该笔借款数额不大，且借款合同中也载明被告潘利荣向原告借款现金40000元，故对被告潘利荣的该项答辩意见，本院不予采信。另被告潘利荣辩称已经通过转账的方式归还原告9980元，但原告对此不予认可，被告潘利荣也未能提供证据佐证，故对该项答辩意见，本院不予采信。被告潘利荣辩称本案的借款是帮他人代借的，未用于家庭生活，不应由被告沈海燕承担连带清偿责任，但未能提供证据证明，因本案所涉借款均发生在被告潘利荣与沈海燕的婚姻关系存续期间，故原告要求被告沈海燕对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利荣归还原告王炳强借款80000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告沈海燕对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告潘利荣、沈海燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  贺婷婷二〇一七年三月二十七日书记员  沈 欢
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初627号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘金良，男，1985年6月9日出生于江西省遂川县。2017年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人刘金良犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人刘金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人刘金良犯罪事实如下：2017年7月17日晚19时许，被告人刘金良与其妻子唐某在本市岳麓区金麓国际大酒店后的胡胖子饭店吃饭，席间被告人刘金良喝了白酒，随后前往维歌KTV唱歌喝酒，直至第二日凌晨离开。2017年7月18日凌晨1时28分许，被告人刘金良驾驶牌号为湘EXXX**的小型汽车途经解放西路湘江中路口时，被长沙市公安局交警支队民警查获，现场呼气式酒精检测结果为105mg/100ml，随后民警将其带往长沙市第四人民医院抽血检验。经检测，被告人刘金良血液中乙醇含量为127.2mg/100ml。
被告人刘金良归案后如实供述自己的罪行。
该院以到案经过、被告人血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精测试结果及笔录等证据为佐证，指控被告人刘金良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人刘金良犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑执行六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘金良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人刘金良在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，被告人刘金良在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、长沙市公安局交通警察支队天心区大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表及抽血照片、通知书、驾驶证、行驶证、呼气式酒精检测结果及笔录、天网视频调阅情况说明；被告人刘金良的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘金良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘金良犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘金良的行为依法予以惩处。被告人刘金良归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人刘金良居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人刘金良可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人刘金良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人刘金良自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3900号
原告：朱仕葵，男，1964年8月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：周军，男，1968年2月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告朱仕葵与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月25日公开开庭审理，原告朱仕葵到庭参加诉讼，被告周军经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仕葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军偿还原告货款10000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月15日起计算至货款付清之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱仕葵与被告周军系朋友关系，被告周军因杉山第三期31栋建设需要沙石，原告向其供货，经双方对账确认被告尚欠货款10000元。后原告多次找被告催要欠款，被告总是以各种理由拒不支付。
被告周军未提交答辩状，未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告周军因杉山安置区第三期31栋建房需要沙石，由原告向其供货，后经双方于2013年7月14日对账，被告确认尚欠原告10000元。后原告多次找被告催要欠款，被告总是以各种理由拒不支付。故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、欠条、证明、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告周军向原告出具的欠条，证实被告周军尚欠原告1万元的事实，被告周军应当承担还款及付息义务。逾期付款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准、从2013年7月15日起进行计算的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周军在本判决生效后十日内偿还原告朱仕葵10000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2013年7月15日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初110号
公诉机关德保县人民检察院。
被告人吴晓宾，男，1986年9月5日出生于广东省普宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省普宁市，现住德保县东蒙开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月12日被德保县公安局刑事拘留，同年6月13日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人吴晓宾犯开设赌场罪，于2017年8月25向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人吴晓宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年7月份起，被告人吴晓宾租用德保县东蒙小区一居民楼开设电子游戏赌博室，在二楼摆设八台“六狮王朝”电子游戏机、二套十六台“大型草花机”电子游戏机，供他人进行赌博活动。吴晓宾雇请吴某、吕某1（二人另案处理）在赌场内把门、收补赌资。每日吸引参赌人员约数十人参赌。2017年5月12日，公安人员在二楼房内查获参赌人员十九人，缴获上述游戏机及赃款6850元。经鉴定，缴获的游戏机均具有赌博功能。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人吴某等人的证言；3、被告人吴晓宾的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录及照片等。
德保县人民检察院认为，被告人吴晓宾以非法牟利为目的，使用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴晓宾对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月份起，被告人吴晓宾租用德保县东蒙小区的居民楼开设电子游戏赌博室。2017年4月，吴晓宾租下德保县城隆盛社区南二街一居民楼后，将电子游戏赌博室搬到该处继续经营，并在二楼摆设八台“六狮王朝”电子游戏机、二台“大型草花机”电子游戏机，供他人进行赌博活动。吴晓宾雇请吴某、吕某1在赌场内把门、收补赌资。2017年5月12日，公安人员对该电子游戏赌博室进行查处，查获参赌人员十九人、缴获上述游戏机及赃款6850元。经鉴定，缴获的游戏机均具有赌博功能。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押清单；2、证人吴某、吕某1、黄某1、农某1、黄某2、黄某3、罗某、赵某、周某、甘某、许某、岑某、陆某、农某2、黄某4、黄某5、谭某、农某3等的证言；3、被告人吴晓宾的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查记录及指认照片；6、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴晓宾以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应以开设赌场罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人吴晓宾应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人吴晓宾归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴晓宾的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴晓宾犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一七年九月六日
书记员 韦红君
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初820号
原告：刘某1，男，1986年6月25日出生，汉族，现住南皮县。
被告：李某，女，1987年10月10日出生，汉族，现住南皮县。
原告刘某1与被告李某抚养权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某1到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令双方婚生儿子刘某2随原告生活，被告依法承担抚养费；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，生育一子刘某2。双方于2017年3月法院判决离婚，但未对孩子抚养问题作出处理。双方婚生儿子现一直随原告生活，被告很少尽抚养义务。为此具状起诉，请求依法判决。
李某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某2。2017年3月1日，原、被告双方经河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初195号民事判决准予离婚，但对于婚生儿子刘某2的抚养问题未作处理。双方婚生儿子刘某2现随原告生活。原、被告双方均为农村居民。
以上事实有原告当庭陈述以及原告当庭提交的南皮县人民法院（2017）冀0927民初195号民事判决书、刘某2出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方作为刘某2的亲生父母，对于刘某2均负有教育和抚养义务。鉴于刘某2在双方离婚后一直随原告生活，为避免对其生活和学习造成影响，以仍随原告生活为宜。被告作为不随刘某2共同生活的一方，应当依法承担其部分抚育费用。因原告未能提供被告具有固定收入的证据，本院酌定以河北省统计局公布的2016年度农村居民人均可支配收入11919元作为基数计算刘某2抚育费数额，由被告按照上述数据的25%负担儿子刘某2的抚育费，并自（2017）冀0927民初195号民事判决确定原、被告离婚之日起计算至刘某2年满18周岁为止（13年），具体计算数额为：11919元×25%×13=38736.75元。
综上所述，原告请求双方婚生儿子刘某2仍随原告生活并由被告依法负担刘某2的抚育费用，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发[1993]30号）第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内一次性向原告支付儿子刘某2抚育费38736.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年七月十八日
书记员 尹国蔚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保71号
申请人：中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路28号。统一社会信用代码×××。
负责人：张继刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明达，甘肃明昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被申请人：酒泉友园商贸有限公司，住所地酒泉市肃州区肃州路32号楼12号门店。统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲁晓玲，该公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酒泉友园商贸有限公司在金塔县住房和城乡建设局的到期债权280万元采取保全措施或对被申请人酒泉友园商贸有限公司在酒泉农商银行东关分理处存款280万元（帐号×××）予以冻结。担保人中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行为申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
金塔县住房和城乡建设局不得清偿被申请人酒泉友园商贸有限公司的到期债权280万元或对被申请人酒泉友园商贸有限公司银行在酒泉农商银行东关分理处存款280万元（帐号×××）予以冻结。期限均至2018年8月30日。
保全申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司甘肃矿区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋 霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1211号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德造，男，1977年1月27日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，中共党员，苍南县灵溪镇纪律检查委员会干事，住苍南县。因本案于2016年9月21日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴岳，浙江浙民律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人刘德造犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0327刑初274号刑事判决。原审被告人刘德造不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘德造因与其前妻庄某存在矛盾纠纷，迁怒于庄某的现男友陈某1，为泄愤，于2016年6月15日0时许，驾驶牌号为CN261388的电动车来到苍南县前，将被害人陈某1停放在该处牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车烧毁。经鉴定，该车价值人民币196606元。
认定以上事实的证据有：被告人刘德造的供述，被害人陈某1的陈述，证人庄某的证言、微信聊天截图，证人吴某的证言、现场照片，监控视频、电动车查询信息、温州市公安局“以卡管车”系统查询信息、公共自行车租借记录，价格鉴定意见，检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘查笔录，车辆登记信息，归案经过，人口信息等。
原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人刘德造有期徒刑三年六个月。
原审被告人刘德造上诉称，案发当日，其到案发地点附近巡河，并没有到过案发地点，也没有证据证实其到过案发地点，其因受到诱供、逼供才做了两次有罪供述，原判认定事实不清、证据不足，要求改判无罪。其辩护人提出：1.全案除被告人刘德造的供述外，没有其他直接证据可以证明刘德造烧毁被害人陈某1车辆的事实，在案的全部间接证据不具备唯一性和排他性；2.被告人刘德造的第一次有罪供述系在程序不合法的情况下作出，并影响其第二次供述，应予排除；3.未对被烧毁的汽车的烧毁原因及程度进行鉴定，价格鉴定报告认定损毁车辆价值196606元依据不科学。综上，原判认定被告人刘德造犯故意毁坏财物罪缺乏事实和法律依据，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
针对上诉人刘德造的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人刘德造是否受到诱供、逼供及其供述是否应予排除的问题。本院认为，侦查机关在对被告人刘德造进行讯问时全程均有同步录音录像，而且，从讯问同步录音录像来看，刘德造对犯罪事实主动作出清晰、详细的供述，并未发现公安人员采用诱供、逼供等非法方法收集证据的情形，讯问程序合法，被告人刘德造经核对表示讯问笔录所载与其所述相符并签字捺印。另外，据入所健康及伤情检查登记表显示，被告人刘德造入所时体表无伤情，且其自述无受伤，该登记表并经其本人签字确认，故上诉人刘德造辩解其受到逼供、诱供，以及辩护人提出刘德造的有罪供述应予排除的辩护意见，均不予采纳。
二、关于上诉人刘德造是否有放火将被害人陈某1的车辆烧毁的问题。本院认为，上诉人刘德造在侦查阶段做过二次有罪供述，均供认其因与前妻庄某存在矛盾纠纷，故烧了庄某现男友陈某1的车子想给庄一个警告，并供述了烧毁车子的具体经过，以及烧毁车子后五、六天其到现场看过车子毁损情况。证人庄某的证言，证实其与前夫刘德造存在矛盾纠纷，刘德造曾通过微信对其进行威胁。监控录像、电动车查询信息，证实刘德造案发当晚驾驶电动车的骑行轨迹，以及其在车辆被烧毁的时间点前后出入过车辆所停放的双益小区的事实。被害人陈某1的陈述、证人吴某的证言，证实车辆当晚被火烧毁。上述证据能够形成完整的证据链，相互印证证实刘德造放火烧毁被害人陈某1的车辆的事实，现上诉人刘德造辩称其于案发当日凌晨0时许到案发地点附近巡河，与查明的事实不符，不予采信。辩护人关于原判认定刘德造故意烧毁车辆证据不足的意见理由不足，不予采纳。
三、关于涉案被烧毁车辆价值的问题。本院认为，据公安机关所作的现场勘查笔录及被烧毁车辆的照片看，该车辆前头部分已被完全烧毁，车窗及顶棚玻璃缺失，整车已无法修复，鉴定机构采用使用年限法来确定涉案车辆的成新率，再结合重置价格确定车辆被烧毁时的价值为196606元，并无不当，故辩护人关于鉴定报告认定车辆价值依据不科学的辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘德造为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人刘德造及其辩护人要求改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年九月二十日
书记员 周丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2433号
上诉人（原审原告）韩志远，男，1950年5月26日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托代理人巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘军，男，1967年9月8日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人刘阳皓，河北功成律师事务所律师。
原审被告石家庄常山纺织集团第五实业有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街71号。
法定代表人段桂林，董事长。
委托代理人栾宝来、楚晓军，该公司职员。
上诉人韩志远因与刘军、石家庄常山纺织集团第五实业有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清刘军、韩志远在火灾事故中是否存在过错及过错程度。然后，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长安区人民法院（2016）冀0102民初330号民事判决。
二、发回长安区人民法院重审
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年五月三日
书记员 刘 琨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2147号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）严巧梅。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人严巧梅，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字427号
申请执行人李芳蔚，男，1971年8月18日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人易明秀，女，1973年6月8日生，汉族，个体户，住址同上。
申请执行人李昀澔，男2001年9月20日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行李芳蔚、易秀敏、李昀澔申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初528号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王强，男，1993年3月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省达州市渠县，现住成都市金牛区交大路。因本案2017年4月23日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年4月22日23时51分许，被告人王强与朋友饮酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车，行驶至本市武侯区三环路武侯立交至草金立交内侧辅道顺和街路口附近时被交警临检挡获。经抽血鉴定，王强血样乙醇浓度为102mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、到案经过及受案登记表、被告人供述、证人证言、现场物证照片、血液乙醇浓度检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王强对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王强醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为102mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王强当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人王强血液中乙醇浓度及归案后的悔罪态度，本院决定对被告人王强适用缓刑。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒲凌冰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初765号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈洁峰，男，1986年9月26日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地栾城县（以上均为自报）。因本案于2017年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）720号起诉书指控被告人陈洁峰犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈洁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日22时35分许，被告人陈洁峰醉酒后驾驶冀Ａ×××××号的小客车至中山市黄圃镇××道××号对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人陈洁峰血液中乙醇（酒精）含量为116.9mg/100mL。
上述事实，被告人陈洁峰在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人陈洁峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈洁峰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈洁峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈洁峰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈洁峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日至2017年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 区伟杰
李师
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1393号
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
委托代理人王冬明，职员。
被执行人穆维昌，男，1959年12月13日出生，汉族，农民。住双辽市。
被执行人杨玉红，女，1966年1月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人秦永林，男，1967年8月4日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人魏桂金，女，1966年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人高真玉，男，1955年12月28日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人贾金玲，女，1969年2月9日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人任永和，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张柏燕，女，1967年2月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被执行人穆维昌、杨玉红、秦永林、魏桂金、高真玉、贾金玲、任永和、张柏燕借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年四月十五日作出（2017）吉0382民初692号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求八被执行人给付借款50000元及利息，案件受理费1256元由被执行人穆维昌、杨玉红承担。在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。待明年申请执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ：李树田
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0060号
原告王小平。
委托代理人陈永飞（系王小平丈夫），1964年2月4日生。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人龚陈兵。
委托代理人曹黄辉。
第三人王兵。
委托代理人陆冬雨（系王兵妻子），1978年11月13日生。
原告王小平不服被告启东市公安局治安行政处罚一案，本院于2014年3月27日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王兵与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于4月28日公开开庭审理了本案。原告王小平的委托代理人陈永飞、袁石斌，被告启东市公安局法定代表人黄忠的委托代理人龚陈兵、曹黄辉，第三人王兵的委托代理人陆冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局于2013年12月28日对原告作出启公（汇）行罚决字（2013）3320号行政处罚决定，认为原告用菜刀将第三人砍伤，侵害了他人的身体健康，原告的行为已构成故意伤害他人身体，依法予以处罚。考虑到双方系亲姐弟关系，依法给予从轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予原告罚款500元的处罚，收缴原告的菜刀一把。
被告在答辩期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年12月18日，对第三人王兵的询问笔录，证明案发当天王小平在发生口角后从家中拿刀砍伤第三人的事实；2、对周乃帅、沈红辉、王卫新的笔录，证明双方发生口角后，原告从家中拿刀砍伤第三人的事实；3、第三人的羊毛衫照片，证明事发时第三人所穿的羊毛衫被原告用菜刀划破的事实；4、菜刀照片，证明原告使用的作案工具；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明第三人头部被砍，符合锐器所致，损伤程度为轻微伤；6、对原告的询问笔录，证明案发时的情况；7、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款。
原告王小平诉称，2013年11月15日，原告正在菜地干活时，遭王兵、王惠新弟兄无故谩骂、殴打，原告将事前在手的菜刀格挡时，不小心划伤王兵左额头。但被告以故意伤害为由，对原告给予处罚不当。原告与王兵发生争吵后，是他们兄弟俩先动手殴打原告，划伤王兵不是故意。而且，本案属于因家庭琐事引发的民事纠纷，不宜认定为治安案件，故被告认定事实失实，定性不当，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的处罚决定，并返还原告罚款500元和菜刀一把。
被告启东市公安局辩称，2013年11月15日，第三人因其妻过生日在家中筹备请客。当日上午7时许，原告在第三人宅边浇粪，双方因此发生口角后，第三人要拔除扁豆棚，原告回家中拿菜刀后即到现场砍伤了第三人，当即致第三人头部损伤、身穿的羊毛衫背部割破。经鉴定，第三人的伤情为轻微伤。对此，被告作出的行政处罚决定认定原告违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人王兵述称，被告对原告作出的处罚决定正确。
经庭审质证，原告对被告举证的证据1、2、5有异议，认为王兵的陈述部分不符合事实，菜刀事先就在原告手中，用于砍扁豆藤；周乃帅、沈红辉当时不在场，陈述不实；沈红辉陈述的许多事实与现场不符；法医学鉴定书与病历、出院小结诊断不一致；对被告的其他证据没有异议。被告对原告的证据真实性没有异议，但认为医院诊断和鉴定结论没有矛盾。本院认为，询问笔录是被告在受案后依职权所作，虽然沈红辉陈述的扁豆棚方向与实际有出入，但其陈述的纠纷经过与原告、第三人及其他证人的陈述相互印证，能够证明案件客观事实；原告举证的出院小结诊断为第三人头部外伤、额部皮肤软组织挫裂伤，不是原告所称的单纯挫裂伤，故法医学鉴定意见书真实、有效。综上，原、被告的举证均具备证据的证明效力，予以采纳。
经审理查明，原告与第三人为姐弟关系。2013年11月15日7时许，第三人在家准备其妻生日的中午宴请，原告在第三人宅边其田地上浇粪。双方因此发生争吵后，原告回家拿菜刀到现场，在与第三人发生冲突中，原告用菜刀将第三人穿的羊毛衫背面划破，并将第三人头部砍伤等，造成第三人轻微伤。当即，被告接到报警后进行了调查取证，对当事人以及现场人员制作了笔录。12月24日，被告告知了原告陈述和申辩权，并制作笔录。12月28日，被告对原告作出启公（汇）行罚决字（2013）3320号行政处罚决定，给予原告罚款500元的处罚，收缴原告的菜刀一把。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告启东市公安局负责本行政区域内的治安管理等工作，具有治安管理处罚的职权。
关于原告所述事前就持有菜刀的诉称，与被告提供的、并与第三人、证人相互印证的原告笔录中自述的事发当日发生口角在前、回家拿菜刀在后的事实不一致。而且，原告持刀先后并不影响其故意砍人违法行为的构成。对此，原告诉称，有悖法律，不予采纳。
关于原告与第三人的纠纷属家庭纠纷的问题。原告与第三人虽是姐弟，但法律对人的生命健康权利的保护是平等的，亲属之间故意伤害造成的后果，侵害人同样应受法律制裁。因此，原告持刀伤害第三人，并造成第三人轻微伤，其行为已构成治安违法，应受到治安行政处罚。原告以家庭纠纷不属治安案件的诉称理由，不能成立。
综上，被告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告启东市公安局于2013年12月28日作出的启公（汇）行罚决字（2013）3320号行政处罚决定。
案件受理费人民币50元，由原告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2439号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：周立平，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：杨彦波，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告周立平、杨彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告周立平、杨彦波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款24991.12元，利息11957.69元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：周立平于2013年9月29日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。周立平、杨彦波未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告周立平、杨彦波经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告周立平于2013年9月29日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，周立平签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年9月29日。合同签订后，周立平领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，周立平未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告周立平签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告周立平应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告周立平与杨彦波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告周立平应承担连带清偿责任。被告周立平、杨彦波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立平、杨彦波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金24991.12元；
被告周立平、杨彦波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息11957.69元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金24991.12元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告周立平、杨彦波互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元,由被告周立平、杨彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 马时光
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2439号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：周立平，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：杨彦波，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告周立平、杨彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告周立平、杨彦波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款24991.12元，利息11957.69元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：周立平于2013年9月29日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。周立平、杨彦波未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告周立平、杨彦波经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告周立平于2013年9月29日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，周立平签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年9月29日。合同签订后，周立平领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，周立平未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告周立平签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告周立平应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告周立平与杨彦波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告周立平应承担连带清偿责任。被告周立平、杨彦波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周立平、杨彦波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金24991.12元；被告周立平、杨彦波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息11957.69元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金24991.12元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告周立平、杨彦波互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元,由被告周立平、杨彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  马时光
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0403执恢27号
申请执行人瓦房店轴承股份有限公司与被执行人辽源泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）辽西民初字第561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽源泵业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瓦房店轴承股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划辽源泵业有限责任公司在银行存款86370.00元，其中给付申请执行人83071.87元（包括欠款81902.37元，案件受理费1169.5元），余款3298.13元，因辽源泵业有限责任公司为本院另案被执行人，该款项已交另案处理。
本院认为，本院（2015）辽西民初字第561号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2015）辽西民初字第561号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一七年十一月二十七日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2202号
原告：孟英均，男，住四川省资阳市安岳县。
被告：滕晓鸿，男，住威远县严陵镇。
原告孟英均诉被告滕晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告按20000元的10%支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月20日，被告向原告借款20000元，约定于2017年4月19日还款，如果逾期未还，按借款总额的10%支付违约金。借款到期后，经多次催收，被告未归还，后来便无法联系到被告。请依法支持原告诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告出具借条一份，该借条载明：本人（借款人）滕晓鸿身份证号码511021197101091997今借到（出借人）孟英均身份证号码511023196901288674人民币（大写）贰万元整，借款期限2017年3月20日起至年4月19日，共1个月。借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。在该借条上手写备注通过银行卡转账17000元，现金3000元。滕晓鸿在该借条上签名捺印。借款第二天（3月21日），原告通过银行向被告转款17000元。原告自述其余3000元因被告需要现金便在借款当日支付被告现金3000元，借款到期后被告分文未付，并联系不到被告。
本院认为，被告向原告借款20000元有借条为据，被告向原告借款事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，被告应承担返还原告借款20000元的民事责任。
被告未按约定偿还原告借款，按照约定应承担借款总金额10%的违约金，故原告主张被告支付2000元的违约金理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告滕晓鸿于本判决生效之日起十日内向原告孟英均返还借款20000元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李自强
人民陪审员 李永红
人民陪审员 彭华东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 夏 凤
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1004号
原告李仁槟。
委托代理人杨少英，特别授权。
被告胡志亮。
原告李仁槟诉被告胡志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁槟的委托代理人杨少英到庭参加诉讼，被告胡志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李仁槟诉称，被告胡志亮于2012年12月15日为收回家田，向原告一次性借款人民币2万元，期限一年，利息4800元。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种借口不予归还。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币2万元，利息4800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款人民币2万元的事实及利息约定。
被告胡志亮经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月15日，被告胡志亮向原告李仁槟借款人民币20，000元，双方约定借款期限一年，利息人民币4800元。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币20，000元，利息人民币4800元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币20，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告借款时约定年利息人民币4800元，该标准并未超过年利率24%，故原告要求被告按约定支付该笔利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志亮归还原告李仁槟借款本金人民币20，000元，并支付利息人民币4800元，限被告胡志亮于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元（已减半收取），由被告胡志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月二日
代书 记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1004号
原告李仁槟，男，1981年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人杨少英，系原告妻子，特别授权。
被告胡志亮，男，28岁，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告李仁槟诉被告胡志亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁槟的委托代理人杨少英到庭参加诉讼，被告胡志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李仁槟诉称，被告胡志亮于2012年12月15日为收回家田，向原告一次性借款人民币2万元，期限一年，利息4800元。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种借口不予归还。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币2万元，利息4800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款人民币2万元的事实及利息约定。
被告胡志亮经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月15日，被告胡志亮向原告李仁槟借款人民币20,000元，双方约定借款期限一年，利息人民币4800元。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币20,000元，利息人民币4800元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款本金人民币20,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告借款时约定年利息人民币4800元，该标准并未超过年利率24%，故原告要求被告按约定支付该笔利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志亮归还原告李仁槟借款本金人民币20,000元,并支付利息人民币4800元，限被告胡志亮于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元（已减半收取），由被告胡志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年二月二日
代书 记员 席文斌
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托代理人：李岩，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：张忠贵，男，1970年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：吴玉凤（张忠贵配偶），女，1975年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：张开占，男，1976年9月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：任立春（张开占配偶），女，1977年4月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：赵家欢，男，1970年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：高凤芹（赵家欢配偶），女，1980年3月30日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张忠贵、吴玉凤、赵家欢、高凤芹、张开占、任立春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告张忠贵、吴玉凤、赵家欢、高凤芹、张开占、任立春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张忠贵、吴玉凤偿还贷款本息合计63,215.50元；2.被告张开占、任立春，赵家欢、高凤芹承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2015年3月10日原告与被告张忠贵、吴玉凤，赵家欢、高凤芹，张开占、任立春三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月10日起至2018年3月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年3月10日，被告张忠贵、吴玉凤与原告签订借款合同，约定：原告向张忠贵提供贷款60,000.00元，用途买农机，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张忠贵不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告张忠贵发放贷款6万元。自2016年2月9日被告张忠贵未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年6月11日，被告张忠贵、吴玉凤拖欠贷款本息合计63,215.50元（其中本金59,265.50元，利息3,950.00元）。
被告张忠贵、吴玉凤、赵家欢、高凤芹、张开占、任立春未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供了被告张忠贵、吴玉凤身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、拥有房屋证明，土地转包合同，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张忠贵、吴玉凤、张开占、任立春、赵家欢、高凤芹未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张忠贵、吴玉凤、张开占、任立春、赵家欢、高凤芹未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张忠贵、吴玉凤系夫妻关系。2015年4月23日张忠贵、吴玉凤向原告申请借款60,000.00元。2015年3月10日原告铁力市邮储银行与被告张忠贵、吴玉凤，赵家欢、高凤芹，张开占、任立春三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月10日起至2018年3月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年3月10日被告张忠贵、吴玉凤与原告签订借款合同，约定：原告向张忠贵提供贷款6万元，用途买农机，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张忠贵不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张忠贵发放贷款60,000.00元。自2016年2月9日，被告张忠贵未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年6月11日被告张忠贵、吴玉凤共计拖欠贷款本息合计63，215.50元（本金59,265.50元，利息3,950.00元）。原告诉讼来院，要求被告张忠贵、吴玉凤偿还贷款本息合计63,215.50元，被告张开占、任立春，赵家欢、高凤芹承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告张忠贵、吴玉凤是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息63,215.50元的责任；被告张开占、任立春、赵家欢、高凤芹是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告张忠贵、吴玉凤签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告张忠贵名下由其签字确认的里面存有60,000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张忠贵开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张忠贵未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和因违约而发生的罚息；被告吴玉凤作为配偶与被告张忠贵共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张忠贵、吴玉凤、张开占、任立春、赵家欢、高凤芹与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，对原告铁力市邮储银行的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张忠贵、吴玉凤于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金59，265.50元、利息3，950.00元。（利息计算至2016年6月11日），合计63,215.50元。
二、被告张开占、任立春、赵家欢、高凤芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,380.00元，公告费600.00元，由被告张忠贵、吴玉凤承担。被告张开占、任立春、赵家欢、高凤芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00804-1号
原告：韩飞，男，汉族。
被告：吴鹏，男，汉族。
本院于2014年9月19日作出（2014）宁执他字第00804号保全裁定，现因原告韩飞撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告吴鹏在中国农业银行股份有限公司宁国市支行银行存款的冻结。
审判员 阮成霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 银
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1459号
罪犯刘春光，男，1990年2月2日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）长刑二初字第6号刑事附带民事判决,认定刘春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止。本院于2015年1月30日，为该犯减刑1年8个月。截止2017年7月1日余刑为6年2个月25天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘春光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春光减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3430号
原告：顾学清，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宋玉连，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市奉化区。
第三人：宁波万泰建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇尚西村，统一社会信用代码为91330283691398379X。
法定代表人：毛成明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
原告顾学清诉被告宋玉连、第三人宁波万泰建设工程有限公司（以下简称万泰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告顾学清及其代理人吴佳舟、被告宋玉连、第三人万泰公司的代理人吴摇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学清以与被告宋玉连合伙承包工程为由，诉称判令：1.确认原、被告有合伙关系；2.确认原告与被告间的合伙分配比例是6比5；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宋玉连在庭审中口头答辩称：与原告有合伙关系属实，但原告只投资了150000元，只有三分之一的投资比例，被告投资了210000元多，是三分之二的比例。当时说好是原告与被告姐夫（李林）出钱，被告出力，三人各三分之一股份（被告与李林合计三分之二）。
第三人万泰公司在庭审中陈述称：1.原告的三项诉讼请求没有一项是针对第三人的；2.根据合同相对性原则，与第三人有合同关系的是朱国军而不是原告。因此本案跟第三人无关。
本院经审理认定以下事实：2015年10月15日，被告与案外人朱国军签订一份工程项目内部承包协议，约定由朱国军承接的2015年度奉化市大堰镇董家村农村生活污水处理工程项目承包给被告（该工程是由第三人转包给朱国军的）。2015年11月13日，原、被告签订一份合作协议，约定“现有奉化市大堰镇董家村污水治理标段，经顾学清、宋玉连两人协商同意搞好此工程，股份按启动资金各人所投入比例按股份承担相应的责任。无论亏盈都不得违约。第一次10月31号所签协议作废，以投入资金如预付款到位后，把每人投入的资金撤回，如中途材料费不足再按股份投入相应的资金，也按股份投入。”此后，由被告负责做工程，原告在开始时参与工程事项，几个月后就不参与了。2015年11月26日，被告出具收条一份，写明收到原告150000元，作为大堰镇董家村污水工程投资款。2016年2月2日，被告通过奉化农商银行转账给原告30000元。2016年3月10日，被告出具收条一份，写明收到原告董家村污水工程后期投入款33136元。2016年7月15日，原告出具收条一份，写明收到被告董家村污水工程投资返回款40466元。2016年9月19日，原、被告在一份原告书写的董家污水工程暂算结算单上签名，该结算单上写明“工程前期投入宋玉连（李林）150000元，顾学清150000元……”。另外，原告还从第三人处领取过二笔款项，一笔是32000元，一笔是117000元。
以上事实由原告提供的合作协议二份、收条复印件二份、董家污水工程暂算结算单一份、支付宝交易记录复印件三份、被告提供的工程项目内部承包协议一份、银行业务凭证一份、收条一份、证人王某在庭审中作证陈述及原、被告与第三人在庭审中的陈述为凭。
本院认为，对原、被告合伙承包2015年度奉化市大堰镇董家村农村生活污水处理工程的事实，原、被告都无异议，且有合作协议等证据为凭，因此，对原告要求确认原、被告间的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。但是没有证据证明原、被告之间的合伙分配比例是6比5。原、被告双方没有最终结算，即使是原告自己书写的董家污水工程暂算结算单上也写明工程前期投入原、被告各150000元，也不能得出原、被告之间的合伙分配比例是6比5的结论。因此，对原告要求确认原告与被告间的合伙分配比例是6比5的诉讼请求，本院不能支持。万泰公司对本案的诉讼标的没有请求权，与本案的处理结果也没有法律上的利害关系，原告将万泰公司列为本案第三人没有依据。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告顾学清与被告宋玉连在承建2015年度奉化市大堰镇董家村农村生活污水处理工程中有合伙关系；
二、驳回原告顾学清的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一七年七月六日
书记员 印孟娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2504号
原告：聂志海，男，1945年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：聂巧燕，女，1977年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：叶玉兰，女，1958年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告聂志海与被告叶玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年2月2日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由�告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂志海的委托代理人聂巧燕到庭参加诉讼，被告叶玉兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日，被告叶玉兰向原告聂志海借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅支付利息至2015年2月1日，本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉兰于本判决生效之日起十五日内归还原告聂志海借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年2月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年八月一日
代书 记员 蓝祖仙
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执387号
申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区。
负责人李丽，该行行长。
被执行人陈虹丽，女，1981年12月9日出生，住锦州市太和区。
被执行人代军，男，1981年9月4日出生，住锦州市太和区。
申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行与被执行人陈虹丽、代军金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初483号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、被告陈虹丽、代军于本判决生效后10日偿还原告锦州银行股份有限公司上海路支行借款64.95万元；二、被告陈虹丽、代军届时不履行本判决书第一项确定的付款义务，原告可与被告协议，以被告提供的抵押物坐落于锦州市太和区房屋折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈虹丽、代军所有，不足部分由被告陈虹丽、代军清偿。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除抵押物外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币64.95万元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初483号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 喆