重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终190号
上诉人（一审原告）李沅配，男，汉族，1958年8月14日出生。住所地：重庆市江津区。
上诉人（一审原告）李元熙，男，汉族，1953年8月21日出生。住所地：重庆市江北区。
上诉人（一审原告）江津市珞璜小岚垭综合商店。住所地：重庆市江津区珞璜镇小岚垭火车站旁。
法定代表人李沅配，经理。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈太华，该局干部。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区规划局。住所地：重庆市江津区几江办事处西门路***号。
法定代表人周勇，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区城乡建设委员会。住所地：重庆市江津区几江电信大楼*楼。
法定代表人邓齐，主任。
上诉人李沅配、李元熙、江津市珞璜小岚垭综合商店（简称综合商店）因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称区国土局）、重庆市江津区规划局（简称区规划局）、重庆市江津区城乡建设委员会（简称区城乡建委）其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116行初219号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年经区国土局、区规划局、重庆市江津区交通委员会、重庆市江津区发展和改革委员会确认，对综合商店和李沅配片区国有土地上房屋实施征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、重庆市江津区珞璜镇总体规划和专项规划。2015年1月6日，重庆市江津区人民政府作出江津府地[2015]3号《关于确定小岚垭综合商店和李沅配房屋征收项目的批复》，该批复载明：“……同意确定小岚垭综合商店和李沅配房屋征收项目。……”。综合商店与李沅配所有的房屋（所有权证为珞字第0505X**号）及李沅配、李沅（元）熙所有的房屋（所有权证为珞字第0505X**号）在本次征收范围内。因涉及其“二层”楼的认定，同年5月，区国土局、区规划局、区城乡建委相关工作人员召开了座谈会进行讨论，随后进行了现场勘查，并对相关人员进行了调查了解，同年10月20日，区国土局、区规划局、区城乡建委作出了江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》，但无证据证实将该函送达李沅配、李元熙、综合商店，而李沅配、李元熙、综合商店称“因对征收补偿决定书不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，重庆市江津区人民政府于2016年12月提交的《行政诉讼证据材料清单》第71页至第72页，李沅配、李元熙、江津市珞璜小岚垭综合商店首次得知江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》”。
另在庭审中，李沅配、李元熙及综合商店对江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》的证据的质证意见仅为与本案无关联，对其真实性与合法性未发表否认的质证意见，同时明确表示撤销该函的理由仅是未向其送达该函，剥夺了其知情权，程序违法，拒绝在庭审中陈述要求撤销该函的其他理由。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。……”，以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条第二款之规定：“区县（自治县）人民政府、北部新区管委会在房屋征收决定前，应当组织城乡规划、土地、房屋、建设等行政主管部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”区国土局、区规划局、区城乡建委有权对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。
本案中，一方面，李沅配、李元熙及综合商店对区国土局、区规划局、区城乡建委作出的江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》的相应证据未从真实性与合法性上发表质证意见，视为其对区国土局、区规划局、区城乡建委作出该函的事实证据无异议，另一方面，李沅配、李元熙、综合商店明确表示在本案中就区国土局、区规划局、区城乡建委作出的江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》除程序上未送达违法，剥夺其知情权外，拒绝陈述要求撤销该函的其他理由，应承担由此产生的不利后果。至于李沅配、李元熙、综合商店陈述“函载擅自夹层的两处房屋，均与其证载房屋一起建设为上世纪七十年代”因无相应证据支持，对其观点本院不予支持。综上，区国土局、区规划局、区城乡建委依据其收集的证据作出江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》并无不当。但区国土局、区规划局、区城乡建委作出该函后，无证据证明其依法向李沅配、李元熙、综合商店进行了送达，属于程序违法，但鉴于该送达问题未对其权利产生实质影响，故该违法属于程序轻微违法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认重庆市江津区国土资源和房屋管理局、重庆市江津区规划局、重庆市江津区城乡建设委员会于2015年10月20日作出的江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》违法。
上诉人李沅配、李元熙及综合商店不服上诉称：上诉人李沅配、李元熙及综合商店所有土木结构房屋虽然证载为一层，但其“夹层”属于上世纪七十年代修建，该“夹层”是房屋的附随，1982年2月13日国务院颁布《村镇建房用地管理条例》之前，国家没有建房用地审批制度，当然不可能存在要求上诉人对此前建设的房屋提供建房审批手续。被上诉人将上述建筑认定为违法建筑，属于不尊重历史，严重违反法不溯及既往的原则，一审法院认定事实错误，故请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑的调查认定。
被上诉人区国土局、区规划局、区城乡建委均未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院，且在一审裁判文书中已经予以罗列，并发表了质证意见。本院不再重复罗列。经审查，本院认为，一审法院对证据分析认证正确，本院依法予以确认。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是江津国土房管函〔2015〕278号《关于小岚垭综合商店和李沅配李沅熙未经登记建筑调查认定结果的函》中对李沅配、李元熙及综合商店所有的房屋中“夹层”未作为房屋建筑的第二层予以认定是否正确的问题。
七十年代左右建造的土木结构房屋，空高常常较现代砖混结构高许多，按照当时土木结构房屋的一般修建惯例，在修建房屋时，常常会在房屋内部一定高度处搭建木制“阁楼”，形成事实上的“二层”，或用于搁放杂物，或用于储放稻草、木材等，也有用于住房的。根据《房屋登记办法》第二十五条第二款的定义，房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明。本案中，被上诉人提交的上诉人所有的1993年颁发的房屋权证珞字第0505X**号（综合商店所有的房屋），以及珞字第0505XXX号（李沅配、李元熙所有的房屋）上记载的房屋平面图，可以清晰地看出，诉争的“夹层”在房屋权属证上都未予登记，也就是说，在1993年房屋登记时，上诉人主张的“二楼”并未得到有权部门的认可，对此上诉人当时亦未提出异议，故上诉人在其所有的土木结构房屋内部搭建的“二层”，即使是其于七十年代左右搭建，符合当时的建筑惯例，也只能要求行政机关在补偿时，予以考虑，酌情予以补偿，但上诉人要求被上诉人对诉争“二层”现在按照法律意义上的第二层建筑房屋予以认定，显然缺乏法律依据，被上诉人作出的行政行为在实体是正确的。
鉴于本案客观事实清楚，双方发生争议的问题属于对房屋中所谓“二层”性质的认定问题，而被上诉人对上诉人房屋“二层”性质的实体认定也是正确的，故此尽管行政机关作出的行政行为存在诸多程序违法的情形，但这些程序违法都未对当事人的权利义务产生实质的影响，一审法院将之认定为轻微程序违法，并作出确认违法的判决并无不当。上诉人的上诉理由显然不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人李沅配、李元熙及江津市珞璜小岚垭综合商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年五月二日
书 记 员 张林波