湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1242号
原告乔华芹（覃传鹏之妻），女，1976年7月29日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
原告覃某。
法定代理人乔华芹（覃某之母），女，1976年7月29日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
原告杨向新（覃传鹏之父），男，1949年12月28日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告覃德英（覃传鹏之母），女，1951年12月13日出生，汉族，农民，住枝江市。
四原告委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
被告施昌华，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告陈孝富，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告枝江市问安镇人民政府，住所地枝江市问安镇万安路19号。
法定代表人王晓聪，镇长。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告乔华芹、覃某、杨向新、覃德英与被告施昌华、陈孝富、枝江市问安镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔华芹、杨向新、覃德英及四原告的委托代理人唐建平，被告施昌华及其委托代理人李进才，被告陈孝富的委托代理人刘晓军，被告枝江市问安镇人民政府的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔华芹、覃某、杨向新、覃德英诉称，2016年6月3日，被告施昌华无证驾驶手扶拖拉机装载水泥涵管、搭乘被告陈孝富沿枝江市问安镇问石线由东向西占道行驶至3KM处地段时，覃传鹏驾驶鄂Ｅ×××××普通摩托车超车。因路肩地面泥泞并伴有积水，覃传鹏超过被告施昌华驾驶的手扶拖拉机后摔倒在地。被告施昌华的手扶拖拉机遇他人超车时，未采取减速或制动措施将覃传鹏碾压，造成覃传鹏当场死亡的交通事故。被告施昌华无证驾驶机动车，严重占道，遇他人超车时无避让，超车完成后，未采取减速或制动措施，追尾将覃传鹏碾压身亡，应承担本起事故的主要责任。被告陈孝富与被告施昌华一起购买涵管后，请被告施昌华无偿帮忙运输，被告施昌华在从事帮工活动中致人损害，被帮工人陈孝富应当承担赔偿责任，且与被告施昌华承担连带责任。被告问安镇人民政府作为乡道的建设和养护单位，未按技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的状态，未尽到保障公路的完好、安全和通畅的义务，对覃传鹏的死亡也应承担相应的赔偿责任。原告特此起诉，请求法院判令：三被告连带承担原告交通事故经济损失572931.7元。
被告施昌华辩称：1、原告要求被告施昌华承担主要责任缺乏事实和法律依据，与事故认定书相悖。本案道路交通事故责任认定书认定覃传鹏承担事故主要责任，被告施昌华承担事故次要责任，该事故责任认定书应当作为本案责任划分的依据。2、本案应为意外事件导致覃传鹏身亡，被告施昌华只能承担10%的损失补偿责任。3、丧葬费，无异议。5、死亡赔偿金，应该按照农村居民的标准计算。6、被扶养人生活费，对计算标准无异议。被扶养人覃某只能计算一年，且是两人抚养；父亲杨向新的生活费应计算10年，母亲覃德英生活费应计算12年。7、精神损害抚慰金，不认可。8、处理丧葬事宜交通费、误工费，认可500元。
被告陈孝富辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案件，应该由直接的侵权人承担赔偿责任。本案中被告陈孝富无责任，不应该承担赔偿责任。被告施昌华和陈孝富并不是义务帮工关系，按照农村的交易习惯，运费一般是在货物到达目的地之后才进行询问和支付。本案是在中途就发生了交通事故，而且被告陈孝富本人也受伤，其医药费是陈孝富本人支付的。因此，被告施昌华未向被告陈孝富主张运费，双方也并非义务帮工，要求依法驳回原告对陈孝富的诉讼请求。
被告枝江市问安镇人民政府辩称，本案的道路交通事故现场勘查笔录和事故认定书都清楚的记载和证实本案交通事故发生的地段为水泥地面。事故发生时道路平整，无其他妨碍安全行车的因素，原告的主张与本案的事实完全不符，被告枝江市问安镇人民政府对本起交通事故的发生没有任何过错。事故发生的重要原因是覃传鹏驾驶机动车未按规定进行超车，交警部门认定覃传鹏负主要责任，被告施昌华负次要责任，原告的各项损失应该按照交通事故当事人的过错比例依法承担。被告问安镇人民政府在本案中没有任何过错，也没有对受害人实施任何侵权行为，在本案中不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对枝江市问安镇人民政府的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月3日12时50分许，被告施昌华驾驶手扶拖拉机装载水泥涵管搭乘被告陈孝富沿枝江市问安镇问石线由东向西行驶至3KM处地段时，后方覃传鹏驾驶鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车超车中摔倒在地，被告施昌华驾驶手扶拖拉机避让中将覃传鹏碾压，造成覃传鹏当场死亡的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定：覃传鹏承担事故主要责任，被告施昌华承担事故次要责任。事故发生后，枝江市公安局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查，勘查笔录记载：道路全宽4米，道路南侧为农田，北侧为水源，水泥路面，路表干燥，发生交通事故地段道路平直，视线良好，无其他妨碍安全行车因素。枝江市公安司法鉴定中心出具的尸体检验报告载明，覃传鹏因车祸造成颅骨骨折，颅内出血，脑挫伤，重度脑机能障碍导致死亡。事故发生后，被告施昌华向原告乔华芹支付赔偿款3万元。
同时查明，覃传鹏生前系个体工商户，在枝江市问安镇云长街零售厨具、小家电、日用百货、日用杂品。被告施昌华驾驶的无牌手扶拖拉机未投保交强险。
上述事实，枝江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、交警部门的询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，覃传鹏的火化证明、道路交通事故尸体检验报告、营业执照、租赁合同、租金收条，枝江市问安镇郑家井村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于民事责任的认定问题。1、本次交通事故造成覃传鹏死亡，被告施昌华负事故次要责任。被告施昌华驾驶的无牌手扶拖拉机系机动车，未投保交强险。被告施昌华先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分损失则由被告施昌华根据道路交通事故责任比例承担赔偿责任。2、原告称被告陈孝富请被告施昌华无偿帮忙运输，被告施昌华在从事义务帮工活动中致人损害，被告陈孝富应承担赔偿责任。从枝江市公安局交通警察大队询问笔录及庭审调查可知，被告施昌华邀请被告陈孝富共同前往购买涵管，施昌华负责驾驶车辆，陈孝富负责照看涵管和来往车辆，双方更接近于日常的互帮互助行为。原告也未提供充足证据证明被告陈孝富系被帮工人。原告要求被告陈孝富承担赔偿责任，本院不予支持。3、本案中，道路交通事故责任认定书及道路交通事故现场勘查笔录都载明，发生事故地段道路平直，视线良好，无其他妨碍安全行车因素。故对于原告要求被告枝江市问安镇人民政府承担赔偿责任的请求，本院不予支持。（二）关于原告损失的核定问题。1、丧葬费23660元，被告施昌华无异议，本院予以认定。2、死亡赔偿金，覃传鹏生前在枝江市问安镇云长街从事个体经营，其收入消费均来源于城镇，且居住在城镇，故死亡赔偿金的可按照城镇居民标准计算为541020元（27051元／年×20年）。3、被扶养人生活费，被告施昌华对每年计算标准无异议，本院予以认定。根据被扶养人年龄，其生活费本院计算为：儿子覃某9803元（9803元／年×2年÷2人），父亲杨向新686**元（9803元／年×14年÷2人），母亲覃德英78424元（9803元／年×16年÷2人）。因前两年，以上三人每年的生活费总和已经超过了农村居民人均年生活消费支出9803元，本院取上限9803元，对超出部分予以核减。故被扶养人生活费合计147045元，计入死亡赔偿金。4、受害人亲属办理丧事宜支出的交通费及误工损失，覃传鹏因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失是必然要产生的费用，本院酌情认定3000元。5、精神损害抚慰金，覃传鹏因交通事故死亡，给家庭造成巨大的精神痛苦，但覃传鹏在此次事故中负主要责任，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。综上，四原告经济损失合计为717725元。其中被告施昌华首先在交强险责任限额内赔偿损失110000元（包含精神损害抚慰金3000元），超出交强险赔偿范围的607725元，被告施昌华在本次事故中负次要责任，应当向四原告赔偿182317.5元。被告施昌华合计需赔偿292317.5元。被告施昌华已经赔偿30000元，还需赔偿262317.5元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告施昌华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔华芹、覃某、杨向新、覃德英各项经济损失292317.5（已经赔偿30000元，还应赔偿262317.5元）；
二、驳回原告乔华芹、覃某、杨向新、覃德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1582元，由原告乔华芹、覃某、杨向新、覃德英负担1107元，由被告施昌华负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年十月二十八日
书记员 董灵芝