安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01272号
原告：孟凡华，男，1967年10月24日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告：李志刚，男，1962年3月25日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
上列俩原告共同委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ（曾用名张萍），女，1965年1月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
原告孟凡华、李志刚与被告ＸＸ返还货款纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员秦明军独任审判，分别于2013年6月18日和2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告孟凡华、李志刚及其共同委托代理人崔红潮，被告ＸＸ及其委托代理人曹钧到庭参加诉讼。在审理过程中，被告ＸＸ于2013年6月26日向本院申请，要求审计其为原告孟凡华、李志刚工作期间经营的账目，本院依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所予以审计，本案暂停中断审限。安徽百友资产评估司法鉴定所于2014年6月12日作出鉴定意见书后，本案恢复审限。本案现已审理终结。
原告孟凡华、李志刚诉称：我俩在定远县大桥镇新街合伙经营家电门市部，自2008年12月1日起雇佣被告从事营业员、收款员工作。被告在2011年8月份辞职。我俩与被告对其任职期间的货款、财务账目进行核算时，发现其所交货款比其所开据应收货款少了六万多元。我俩多次与被告协商，要求其返还货款，被告均拒不返还，诉请法院判令被告立即返还货款69314元。
被告ＸＸ辩称：从2008年12月1日至2011年8月份，俩原告雇佣我在其经营的家电门市部从事营业员、收款员工作，约定月工资1300元，俩原告从未支付我受雇佣期间的工资合计42900元。在该期间双方多次对账，货款单据都正确，俩原告起诉我无凭无据。俩原告未按照约定支付我提成款12000元。俩原告诉状中主张的货款为63903元，其中27000元货款不存在，应予扣除，同时还应当扣除其应支付我的工资54900元（包括拖欠工资42900元及提成款12000元），故俩原告应支付我工资17997元。其应承担违约责任，应支付违约金12870元（按拖欠工资42900元的30%计算）。请求法院判令俩原告支付我30867元（工资17997元及违约金12870元）。
原告孟凡华、李志刚为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下十组证据：
证据一、俩原告的身份证及营业执照各一份，用于证明其主体适格；
证据二、ＸＸ经手所开具的门市部收据57本，用于证明ＸＸ自2008年12月至2011年8月受其雇佣从事营业员、收款员工作期间已开票据的货款合计1114416元；
证据三、ＸＸ未开票收款记录35份，用于证明ＸＸ自2008年12月至2011年8月受其雇佣从事营业员、收款员工作期间收到但未开票据的货款合计127078元；
证据四、张明云（系ＸＸ丈夫）未付空调款记录一份，用于证明ＸＸ欠其空调款2600元；
证据五、ＸＸ记诸允才欠冰箱款记录一份，用于证明ＸＸ收取诸允才冰箱款1740元（记录金额为1990元，扣除家电下乡专项补贴款，该记录实际金额为1740元）；
证据六、ＸＸ记杨守明欠空调款记录一份，用于证明ＸＸ收取杨守明空调款3450元；
证据七、ＸＸ记乡政府欠空调款记录一份，用于证明ＸＸ收取乡政府空调款3380元；
证据八、ＸＸ预支补贴款证明记录一份，用于证明ＸＸ预支补贴款4494元；
证据九、ＸＸ所开收据三份，用于证明ＸＸ在2011年工作期间收到李志刚所交货款58000元；
证据十、定远县人民法院（2013）定民一初字第01440号民事调解书一份，用于证明关于ＸＸ的工资等纠纷，经定远县人民法院审理，双方已达成调解协议。
对原告孟凡华、李志刚提交的十组证据，被告ＸＸ的质证意见如下：
对证据一的真实性没有异议；对证据二即57本收据，只认可自己开出的收据，对其中有原告自己所开的一部分收据不予认可，认为原告的证明目的不当；对证据三ＸＸ未开出票据收款记录有异议，认为该127078元是外欠账，与其无关；对证据四、证据五没有异议；对证据六、证据七、证据八，认为系原告单方出示的记录，同时原告没有证据加以证明，其不予认可；对证据九有异议，认为其中13000元和18000元的收据已经双方对账，其不存在拖欠这两笔货款，俩原告主张其曾收到李志刚给付的货款27000元没有证据加以证明；对证据十无异议。
被告ＸＸ为了支持其辩解意见，向本院提交了以下五组证据：
证据一、收据三本，用于证明其不欠俩原告货款27000元；
证据二、ＸＸ身份证，用于证明ＸＸ的主体资格；
证据三、安徽百友资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书及更正函各一份，用于证明：1、ＸＸ任职期间内能确认的货款金额为1078357元，另有61748元货款需明确收款人，该鉴定意见书能证明61748元货款非ＸＸ所收取；2、ＸＸ任职期间内门市部销售台账中已收款但未开具收据的货款金额为121661元，收款人尚不明确，此款不是ＸＸ所为；3、ＸＸ的其他应交款为8614元；4、ＸＸ任职期间共上交货款合计1209933元；5、ＸＸ多上交货款131576元；
证据四、定远县人民法院（2013）定民一初字第01440号民事调解书一份，用于证明：1、ＸＸ受雇佣的时间为33个月；2、月工资为800元；3、俩原告应当承担的超额提成款5200元；
证据五、鉴定费发票一张，用于证明其支付鉴定费5000元。
对被告ＸＸ提交的五组证据，俩原告的质证意见如下：
对证据一，认为该组证据的性质系ＸＸ向其交付货款，这三本收据与其提供的货款说明一致，但不能达到ＸＸ的证明目的，却说明ＸＸ拖欠货款27000元的事实；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三的真实性没有意见，认为ＸＸ虽对司法鉴定意见书中第一项61748元和第二项121661元不认可，但对其第一次开庭时出示的收据台账，ＸＸ予以认可。司法鉴定意见书与其诉讼请求基本一致；对证据四没有意见；对证据五，认为该鉴定费应由被告ＸＸ承担。
对原、被告双方提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院结合当事人的质证意见予以综合分析，作以下认定：
关于原告孟凡华、李志刚提交的十组证据，对证据一、证据四、证据五、证据十，被告ＸＸ均无异议，本院依法予以认定；对证据二即57本门市部收款收据，虽然被告ＸＸ只对自己署名“张萍”的票据认可，但其认可该收款收据和台账均由其负责保管和使用，所以其对收款人不明确的收款收据负有管理和解释说明的义务，被告仅对收款人不明确的收款收据不予认可，而没有提供证据加以反证，应当承担对其不利的法律后果，故对被告的质证意见不予采纳；同时结合安徽百友资产评估司法鉴定所的司法鉴定意见书，对原告证明目的中的款项具体数额也不予采信；对证据三，被告ＸＸ认为是外欠账，但台账的记载和保管均由其负责，其对该收款去向负有举证责任，其未能提供证据加以证明，故对其质证意见不予采信；对证据六、证据七，被告ＸＸ均不予认可，原告也无其他证据相互印证，故本院依法不予认定；对证据八，被告ＸＸ虽不予认可，但在清单上签字予以确认，故本院依法予以认定；对证据九，被告ＸＸ虽不予认可，但依照收款收据的内容能客观反映原告的证明目的，且与其他证据能相互印证，故本院依法予以认定。
关于被告ＸＸ提交的五组证据，对证据二、证据四，原告均无异议，本院依法予以认定；对证据一，因其具有真实性、合法性、关联性，同时也能与其他证据相互印证，故本院依法予以认定，但对其证明目的不予采信；对证据三、本院对其真实性依法予以认定，因原告对其证明目的不予认可，本院结合上述原告出示相关证据的认定意见，故对该证据的证明目的不予采信；对证据五，被告ＸＸ提供的系鉴定费收据，其称发票尚未开具，本院与司法辅助办及鉴定机构核实后，以正式发票为准。
经审理查明：自2008年12月1日至2011年8月期间，原告孟凡华、李志刚雇佣被告ＸＸ在定远县大桥镇大桥新街俩原告合伙经营的家电门市部（仅其一人）从事营业员、收款员工作。被告ＸＸ于2011年8月份辞职。双方对被告ＸＸ任职期间的货款、财务账目进行核算时，发现被告ＸＸ所交货款比其所开据应收货款少了很多，双方为此协商未果，俩原告遂诉至本院。
另查明：被告ＸＸ均认可本案门市部的57本收款收据和台账由其负责、保管和使用。被告ＸＸ申请审计鉴定其为原告孟凡华、李志刚工作期间经营的账目，经本院依法委托安徽百友资产评估司法鉴定所予以鉴定，该所于2014年6月12日作出皖百友（2014）会鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）ＸＸ任职期间能确认的收款金额为1078357元，另有金额为61748元的收据需明确收款人；（二）ＸＸ任职期间门市部销售台账中已收款未开具收据的金额为118111元；（三）ＸＸ的其他应交款金额为8614元；（四）ＸＸ任职期间共上交货款1209933元。该所于2014年6月23日出具一份更正函，对上述鉴定意见书第（二）项更正为：ＸＸ任职期间门市部销售台账中已收款未开具收据的金额为121661元。被告ＸＸ支付鉴定费5000元。
另查明：双方因支付被告ＸＸ工资报酬的劳务合同纠纷，本院已另案审理终结，双方达成调解协议，本院于2013年7月31日作出（2013）定民一初字第01440号民事调解书予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：被告ＸＸ是否应当返还俩原告货款？若应予返还，具体金额为多少？
本院认为：自2008年12月1日至2011年8月期间，被告ＸＸ一直在定远县大桥镇大桥新街俩原告合伙经营的家电门市部从事营业员、收款员工作，根据俩原告提交的证据以及安徽百友资产评估司法鉴定所皖百友（2014）会鉴字第100号司法鉴定意见书及更正函足以证明，被告ＸＸ移交给原告的货款金额低于应收货款票据金额，由于门市部的营业员、台账记录和收款工作均由被告ＸＸ一人负责、保管和使用，所以其对收款人不明确的收款收据负有管理和解释说明的义务，但被告ＸＸ未能举证加以证明，其应当对其任职期间缺少的货款承担不利的法律后果，被告ＸＸ应当返还俩原告货款，故对俩原告要求被告ＸＸ返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
俩原告主张杨守明欠空调款3450元、乡政府欠空调款3380元、ＸＸ实际收取2340元但票据记载300元，应欠款2040元，三项合计8870元，该款应由被告ＸＸ予以返还，因被告ＸＸ未予认可，且俩原告亦无其他证据加以佐证证明，故对俩原告该节主张，本院依法不予支持。
被告ＸＸ要求俩原告支付拖欠的工资款和承担相应违约责任一节，因该纠纷本院另案审理双方已达成调解协议，本院以（2013）定民一初字第01440号民事调解书予以确认，故本院对其该节辩解不予采信，本案亦不作处理。被告ＸＸ辩解向俩原告多上交货款131576元，因其另案主张俩原告在其任职期间未支付其工资，其多交该项巨款不合情理，且俩原告未予认可，被告ＸＸ也未能举证加以证明，故对被告ＸＸ该节辩解，本院依法不予采信。
根据原、被告的当庭陈述以及双方举证及质证意见，结合安徽百友资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书及更正函，本院认为，在门市部57本收款收据中由ＸＸ收取的收款金额合计为1140105元，ＸＸ任职期间门市部销售台账未开具收据但已由ＸＸ收款的金额为121661元，ＸＸ其他应交款金额为8614元，扣除ＸＸ任职期间共上交货款1209933元，被告ＸＸ应当返还俩原告货款金额为60447元（1140105元＋121661元＋8614元-1209933元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应返还原告孟凡华、李志刚货款60447元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告孟凡华、李志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.5元，由原告孟凡华承担98元，由被告ＸＸ承担668.5元；鉴定费5000元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭立明
附：本案处理适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条（第一款）公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。