四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初61号原告：邹洪楷，男，1979年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。被告：李进，男，1966年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。被告：张杰，女，1975年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。被告：李某某，2006年2月出生。法定代理人：张杰，女，1975年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。法定代理人：李进，男，1966年2月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。原告邹洪楷与被告李进、张杰、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，本案依法由本院审判员兰霞适用简易程序分别于2017年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理。原告邹洪楷的委托诉讼代理人刘先海，被告李进、张杰、李某某的委托诉讼代理人甄友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹洪楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进、张杰立即偿还原告借款人民币864000元；2.判令被告李进、张杰支付利息（利息的计算方式：以本金864000元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止，按年利率14%的标准计算）；3.判令原告对被告李某某所有的位于自贡市大安区凤凰乡济公居委会某小区的住房享有抵押优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，被告李进、张杰因个人资金周转困难，向原告借款。原、被告双方于同日订立《借条》，约定被告李进、张杰向原告借款864000元，借款期限为2014年9月19日到2015年3月25日。同日，被告张杰还与原告签订了《抵押借款合同》，约定了利息以及张杰将其登记在儿子李某某名下的位于自贡市大安区凤凰乡济公居委会某小区的住房一套抵押给原告。并办理了他项权证书，权证号为：自房他证2014字第0917017**号。上述借条订立后，原告随即通过委托转账方式向李进转账支付785600元，余款78400元现金支付。2015年3月底，该借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李进、张杰、李某某辩称：1.原告与被告李进、张杰之间的借款金额实际为785600元，其余的78400元是预先扣除的利息；2.原告对被告李某某的抵押登记权不应当享有，该《抵押借款合同》系被告李进、张杰签订，未经过被告李某某同意，损害了被告李某某�合法权益，原告明知该房屋登记在被告李某某名下，所造成的后果原告应当自行承担；3.被告已归还的总金额为212151元，其中归还了2014年9月19日至2015年3月25日以本金785600元为基数，按年利率14%计算的利息54992元，截止2015年3月25日，被告尚欠原告的金额为628441元，原告主张的利息应以628441元为本金，从2015年3月26日起计算至付清之日止，按年利率14%的标准进行计算。原告邹洪楷为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件件、被告李进、张杰的身份证复印件、被告李某某的户籍证明和户口本复印件，证明原告及三被告的主体资格。2.《借条》复印件，证明被告张杰、李进向原告借款的事实。3.支付记录复印件，证明原告已将借款支付给被告李�。4.《付款委托书》复印件，证明原告委托案外人上海富有支付公司向被告李进支付借款。5.房他证复印件，证明被告李进将其自己所有的登记在儿子李某某名下的房产为原告进行抵押担保。6.《抵押借款合同》复印件，证明被告抵押借款的事实及缘由。被告李进、张杰、李某某为支持其主张，向本院提交如下证据：1.被告李某某的户口本复印件、出生医学证明复印件，被告张杰、李进的离婚协议书复印件，证明被告李某某系未成年人及被告李某某的监护人系张杰。2.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明被告还款212151元的事实。对于原告邹洪楷举示的证据，被告李进、张杰、李某�认为证据1无异议；证据2不具有合法性，借款目的是个人资金周转而不是送儿子出国，借款金额与原告支付的金额不一致；证据3、4、6不具有真实性、合法性，且与本案不具有关联性，证据3仅是公司内部资料，证据4没有当事人的签字，不能证明款已转入被告李进账户，证据6被告张杰、李某某的签字，系被告李进代签，借款目的送儿子出国留学是虚假的，抵押权登记，因不是对未成年人有利，不能私下处理未成年人的财产；证据5的真实性无异议，合法性及关联性有异议，系被告张杰、李进私下签订，侵犯了未成年人的合法权利。对于被告李进、张杰、李某某举示的证据，原告邹洪楷认为证据1无异议，但认为抵押登记是合法有效的；证据2无异议，但认为已经偿还的金额为支付的利息，而不是归还的本金。本院经过庭审质证后，对原告邹洪楷提交的证据6，被告李进�张杰、李某某有异议，认为系被告李进代签，但其未提交证据予以证明，且在本院确定的期限内也未提交鉴定申请书，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告邹洪楷，被告李进、张杰、李某某所举示的证据，符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院依法均予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告李某某系被告李进、张杰的儿子。2014年9月19日，被告张杰、李进向原告出具《借条》，约定被告李进、张杰因个人资金周转需要，向原告借款864000元，借款期限为2014年9月19日至2015年3月25日等内容。同日，原告邹洪楷与被告李进、张杰签订了《抵押借款合同》，约定被告李进、张杰向原告邹洪楷借款864000元；借款用途只能用于送儿子出国留学的需要；借款期限自2014年9月18日至2015年3月18日；借款利率为1.17%�被告李进、张杰如不按期付息还本，原告有权对逾期借款部分按借款利率加收1%的利息；被告李进、张杰以房屋所有权人为被告李某某位于四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会某小区的成套住宅作为抵押，房屋所有权证号为：自房权证市交字001643**，国有土地使用权证号为：自国用（2010）第044596号；被告李进、张杰不按期还本，原告可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。之后，办理了他项权登记。合同签订当天，原告委托上海信尔富企业管理有限公司指示上海富友支付服务有限公司向被告李进支付785600元，余款78400元以现金支付。被告李进支付原告212151元后，未再支付剩余欠款，经原告多次催收未果后，诉至法院，请求判令：1.被告李进、张杰立即偿还原告借款人民币864000元；2.被告李进、张杰支付利息（利息的计算方式：以本金864000元为基数，从2015年4月1日起至付清之日止，按年利率14%的标准计算）；3.判令原告对被告李某某所有的位于自贡市大安区凤凰乡济公居委会某小区的住房享有抵押优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求中的利息起算时间为2017年1月1日。另查明，被告李进自2014年9月25日至2015年1月25日每月支付的利息均是以864000元为基数，按上述《抵押借款合同》约定的利率进行计算的。原告与被告李进、张杰、李某某在庭审中确认被告李进、张杰已偿还原告212151元，其中54992元为借款期限内的利息，剩余157159元为被告李进、张杰偿还给原告的本金，原告主张的利息以628441元为基数，从2015年3月26日始计算至付清之日止，按年利率14%为标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李进、张杰于2014年9月19日向原告出具的《借条》，以及原告与被告李进、张杰签订的《抵押借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告李进、张杰在还款期限届满后未履行还款义务，应依法承担返还借款的责任，因庭审中，原告与被告李进、张杰、李某某共同确认被告李进、张杰已偿还原告212151元，其中54992元为借款期限内的利息，剩余157159元为被告李进偿还给原告的本金，故对原告要求被告李进、张杰偿还借款864000元的诉讼请求，本院予以支持706841元，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付以本金864000元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率14%为标准计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，庭审中，原告与被告李进、张杰、李某某共同确认原告主张的利息以628441元为基数，从2015年3月26日始计算至付清之日止，按年利率14%为标准计算，不违反法律规定和双方约定，故对原告要求被告张杰、李进偿还以628441元为基数，从2015年3月26日始计算至付清之日止，按年利率14%为标准计算的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李进、张杰作为被告李某某的监护人，以所有权人为被告李某某，位于四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会盐都花园27栋B3的成套住宅对原告在《借条》中的借款承担抵押担保责任，在被告李进�张杰未能偿还借款本息时，原告可以以其抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告李进、张杰、李某某辩称原告与被告李进、张杰之间的借款金额实际为785600元，其余78400元是预先扣除的利息，因双方在《借条》和《抵押借款合同》中约定的借款金额均为864000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”和第十九条的规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实……”，被告李进自2014年9月25日至2015年1月25日每月均以864000元为基数，按合同约定利率支付原告利息，足以认定原告已履行了出借864000元的义务，故对被告李进、张杰、李某某的上述辩解意见，本院不予采纳。被告李进、张杰、李某某辩称上述《抵押借款合同》损害了被告李某某的合法权益，该抵押行为无效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，给被监�人造成财产损失的，应当赔偿损失……”之规定，原告与被告李进、张杰在《抵押借款合同》中约定借款的用途只能用于送儿子出国留学，并不违反上述规定，也不属于合同无效的情形，被告李进、张杰作为被告李某某的法定代理人已在《抵押借款合同》上签字，且依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押（一）建筑物和其他土地附着物……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，该抵押行为合法有效，故该辩解意见，本院不予采纳。若被告李某某认为被告李进、张杰侵犯了其合法权益，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人�共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第十九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李进、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹洪楷借款本金706841元及利息，利息的计算方法为：以628441元为基数，从2015年3月26日始计算至本判决指定履行期满之日止，按年利率14%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李进、张杰逾期未付清上述款项，原告邹洪楷则以被告李某某的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告邹洪楷的其他诉讼请求。本案案件受理费7198元，由被告李进、张杰负担4751元，原告邹洪楷负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  兰霞二〇一七年四月六日书记�缪俊