四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初5305号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山市精森商贸有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨友义。
被告：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：四川省沐川县。
法定代表人：周全芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被告：乐山瑞翔矿业有限公司。住所地：四川省沐川县。
法定代表人：马鹏飞。
被告：四川汇丰生物科技有限公司。住所地：四川省沐川县。
法定代表人：周洪武。
被告：周洪武，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：李莉，女，1981年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：祝萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：崔瑞康，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：祝萍，女，系夫妻关系。
被告：范桂华，男，1954年2月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被告：周全芳，女，1959年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告乐山市精森商贸有限责任公司（以下简称精森商贸）、沐川宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛煤业）、乐山瑞翔矿业有限公司（以下简称瑞翔矿业）、四川汇丰生物科技有限公司（以下简称汇丰公司）、周洪武、李莉、范桂华、周全芳、祝萍、崔瑞康追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人李炳云，被告宏泰琛煤业、范桂华、周全芳的委托诉讼代理人杨红涛，被告崔瑞康的委托诉讼代理人暨被告祝萍到庭参加诉讼，被告精森商贸、汇丰公司、瑞翔矿业、周洪武、李莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告精森商贸向原告偿还代偿本金50万元以及资金占用损失(以50万元为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至付清为止);2、被告精森商贸向原告支付律师费1万元;3、被告宏泰琛煤业、汇丰公司、瑞翔矿业、周洪武、李莉、范桂华、周全芳、祝萍、崔瑞康对上述费用承担连带清偿责任；4、依法确认原告对抵押物[宏泰琛煤业采矿权(采矿许可证:C510000201009120075631)]、质押物(范桂华所有的宏泰琛煤业83%的股权；周全芳所有的宏泰琛煤业17%的股权）折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月28日，被告精森商贸与原告签订了《保证委托协议》，委托原告为被告精森商贸向招商银行股份有限公司乐山分行的授信业务提供连带保证担保，原告向招商银行股份有限公司乐山分行出具了最高额不可撤销担保书。被告宏泰琛煤业、汇丰公司、瑞翔矿业、周洪武、李莉、祝萍、崔瑞康一致同意向原告提供反担保，承担连带担保责任并且出具了反担保书。被告宏泰琛煤业以采矿权（采矿许可证：C5100002010091120075631）与原告签定《抵押反担保合同》，约定以该采矿权提供保证担保的反担保。被告范桂华、周全芳与原告签定股权质押合同，约定以其股权提供保证担保的反担保。2016年1月5日，原告为被告精森商贸向招商银行股份有限公司乐山分行代偿本金50万元，被告至今未向原告支付代偿款。为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告宏泰琛煤业、范桂华、周全芳辩称：被告宏泰琛煤业、范桂华、周全芳并不是连带责任保证人；被告宏泰琛煤业采矿权的抵押权不成立，本案采矿权并未抵押备案登记；原告提供证据不能证明扣划的50万元就是代偿的本案所涉贷款；贷款金额1500万元，实际收到1450万元，其中50万元是由原告收取，其追偿权不能成立。
被告祝萍、崔瑞康辩称：对承担连带责任保证没有意见。
被告精森商贸、汇丰公司、瑞翔矿业、周洪武、李莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告精森商贸、汇丰公司、瑞翔矿业、周洪武、李莉未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，原告与精森商贸签订了乐担保司（2014）委字第209号《保证委托协议》，主要约定：1、精森商贸委托原告为其向招商银行股份有限公司乐山分行借款1500万元提供保证担保；2、担保费及保证金的收取。担保贷款期限为一年的，按本笔贷款金额的3%向原告支付45万元担保费。精森商贸按本笔担保贷款总额的2%一次性交存30万元担保风险保证金；3、违约责任。若精森商贸在借款合同到期时未按约定还本付息，逾期3个月以上6个月以内归还的，按逾期归还额的3%支付违约金。凡贷款发生原告代偿情况，即原告为精森商贸向贷款人承担了保证责任，精森商贸交纳的保证金全额作为违约金收取。若精森商贸或者其他相关第三方未按借款合同、承诺书、函件及其他法律文本约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，精森商贸应向原告支付贷款总额万分之五的违约金，该违约金原告可直接在精森商贸交纳的保证金中扣收。精森商贸因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止），还应承担原告因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。
同日，原告与宏泰琛煤业签订了乐担保司（2014）抵字第188号《抵押反担保合同》，约定宏泰琛煤业以其所有的采矿权（采矿许可证：C5100002010091120075631）提供抵押反担保，担保的范围为：《授信协议》《保证委托协议》《最高额不可撤销担保书》中原告为精森商贸提供保证担保的全部债务，包括但不限于主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；精森商贸拖欠原告的担保费；3、基于《保证委托协议》产生的违约金；原告追究宏泰琛煤业反担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同项下的违约金等。合同签订后，双方未到相关部门办理抵押登记。
同日，范桂华、周全芳与原告签订了两份《股权质押合同》，以所范桂华持有的宏泰琛煤业的83％的股权，价值100万元及其派生权益，与周全芳持有的宏泰琛煤业的17％的股权，价值20万元及其派生权益向原告提供连带责任反担保。上述股权依法办理了出质设立抵押登记。
同日，瑞翔矿业、汇丰公司、宏泰琛煤业、周洪武、李莉、祝萍、崔瑞康分别向原告出具《反担保书》，载明的反担保期间为“本担保书自开出之日起生效，保证期间为十年，自贵公司实际承担担保责任时起算”；反担保范围为《授信协议》、《保证委托协议》、《最高额不可撤销担保书》中贵公司为借款人提供保证担保的全部债权、主债权、利息、违约金、实现债权的费用等、借款人拖欠贵公司的担保费、基于《保证委托协议》产生的违约金、贷款期限届满后的抵押物或质物监管费、贵公司行使追偿权产生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等)、违约金、资金占用损失等。并载明：“若借款人未履行上述《授信协议》规定的还款义务，导致贵公司承担保证责任后，我(公司)保证向贵公司承担连带偿付责任或连带赔偿责任”。
2014年9月28日，被告精森商贸与招商银行股份有限公司乐山分行签订一份合同编号为2014年乐字第0014330032号《授信协议》，约定由招商银行股份有限公司乐山分行贷款1500万元给精森商贸。同日，原告与招商银行股份有限公司乐山分行签订合同编号为2014年乐字第0014330032-01号《最高额不可撤销担保书》，约定原告为精森商贸向招商银行股份有限公司乐山分行的上述借款等提供连带责任保证。同日，被告精森商贸与招商银行股份有限公司乐山分行又签订了一份合同编号为2014年乐字第1014330044号《借款合同》，约定由招商银行股份有限公司乐山分行贷款1500万元给精森商贸用于日常经营周转，借款期限为12个月等内容。
以上合同签订后，因被告精森商贸逾期未归还借款本金及利息，招商银行股份有限公司乐山分行于2016年1月5日扣收原告款项50万元用于代偿精森商贸的贷款本金。原告因追索代偿款未果，遂委托四川嘉州律师事务所指派律师代理其诉讼，并支付律师费1万元。
审理中，原告陈述被告精森商贸向其交付了担保风险保证金22.5万元。原告还陈述被告范桂华、周全芳并未签订反担保书。
本院认为，案涉《保证委托协议》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告中小企业担保公司在被告精森商贸逾期归还借款的情况下，依照合同约定代精森商贸向招商银行股份有限公司乐山分行偿还了借款本金50万元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告精森商贸追偿的权利，精森商贸应向原告支付该笔代偿款50万元。
关于被告精森商贸的违约责任应如何承担的问题。1、被告精森商贸逾期未向招商银行股份有限公司乐山分行归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求计算资金占用损失（以50万元为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。2、原告因追索本案债权委托律师代理其诉讼，为此支出了律师代理费1万元，根据《保证委托协议》的约定，被告精森商贸应向原告支付该费用。3、关于被告精森商贸向原告交付的保证金如何处理的问题。原告与被告精森商贸签订的《保证委托协议》约定，凡贷款发生原告代偿情况，即原告为精森商贸向贷款人承担了保证责任，精森商贸交纳的保证金全额作为违约金收取。该约定仍是对被告未按期还款导致使原告代偿而承担违约责任的约定，属违约金的范畴。因原、被告签订的《保证委托协议》尚未履行完毕，根据保证金的性质及双方的约定，不宜在本案中对保证金作出抵扣处理，故本院在本案中不作处理。
原告与范桂华、周全芳签订的两份《股权质押合同》合法有效，亦办理了出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十九条规定：“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”原告可就范桂华持有的宏泰琛煤业的83％的股权（100万元）及周全芳持有的宏泰琛煤业的17％的股权（20万元）以折价或者以拍卖、变卖的方式所得的价款在代偿本金、违约金、资金占用损失费、律师费的范围内享有优先受偿的权利，在原告实现质权后，被告范桂华、周全芳有权向债务人被告精森商贸追偿。
被告瑞翔矿业、汇丰公司、宏泰琛煤业、周洪武、李莉、祝萍、崔瑞康分别向原告出具《反担保书》，承诺为原告向精森商贸在招商银行股份有限公司乐山分行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、担保费、违约金、律师代理费等。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告瑞翔矿业、汇丰公司、宏泰琛煤业、周洪武、李莉、祝萍、崔瑞康的保证合同成立、有效，上述七被告应按《反担保书》约定内容承担保证责任，对精森商贸的前述债务，即代偿款、律师代理费、资金占用损失和违约金承担连带清偿责任，原告还主张范桂华、周全芳承担连带责任，但其未提供证据证明范桂华、周全芳向其提供了反担保，故对此主张，本院不予支持。
原告与被告宏泰琛煤业签订的乐担保司（2014）抵字第188号《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。但双方未到相关机关办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权未设立。原告要求对反担保人宏泰琛煤业提供的反担保物，即采矿许可证号为C5100002010091120075631的采矿权在合同约定的反担保责任范围内，享有优先受偿权的主张于法不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山市精森商贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司代偿款50万元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以50万元为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至款项付清之日止）；
被告乐山市精森商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告乐山市中小企业融资担保有限公司支付律师费10000元；
三、原告乐山市中小企业融资担保有限公司有权就被告范桂华持有的沐川宏泰琛煤业有限公司的83％的股权及被告周全芳持有的沐川宏泰琛煤业有限公司的17％的股权以折价或者以拍卖、变卖的方式所得的价款在本判决第一、二判项确定的范围内享有优先受偿的权利，在原告乐山市中小企业融资担保有限公司实现质权后，被告范桂华、周全芳有权向债务人乐山市精森商贸有限责任公司追偿；
四、被告沐川宏泰琛煤业有限公司、乐山瑞翔矿业有限公司、四川汇丰生物科技有限公司、周洪武、李莉、祝萍、崔瑞康在本判决第一项、第二项确定的债务范围内承担连带清偿责任，被告沐川宏泰琛煤业有限公司、乐山瑞翔矿业有限公司、四川汇丰生物科技有限公司、周洪武、李莉、祝萍、崔瑞康承担保证责任后，有权向债务人乐山市精森商贸有限责任公司追偿；
五、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告乐山市精森商贸有限责任公司、乐山瑞翔矿业有限公司、四川汇丰生物科技有限公司、沐川宏泰琛煤业有限公司、周洪武、李莉、范桂华、周全芳、祝萍、崔瑞康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 沣
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 曹学勤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 魏米佳