河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初503号
原告：王玉强，男，1973年6月30日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：马晓雅、马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告：田振龙，男，1971年12月26日生，汉族，住山西省孝义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
负责人：孙会君，职务经理。
委托诉讼代理人：韩义楼，系河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
追加被告：徐惠军，男，1974年9月25日生，汉族，住山西省汾阳市。
原告王玉强与被告田振龙、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。审理过程中，原告王玉强申请撤回对被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的起诉，已经本院裁定准许。原告王玉强的委托诉讼代理人马晓雅，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人韩义楼、吴春甜到庭参加诉讼。被告田振龙、追加被告徐惠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔付原告吊装施救费、车辆损失、公估费等经济损失53712.69元；2、诉讼费由被告方负担。事实与理由：2016年7月5日23时50分许，原告方司机李树港驾驶车牌冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂大货车，沿307国道由东向西行驶至307国道与106国道交叉路口东2KM时，与前方顺行由被告田振龙驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂货车追尾相撞，致原告所属车辆损坏、原告方司机李树港受伤的交通事故。经交警部门认定，李树港负事故的主要责任，田振龙负事故的次要责任。事故给原告方造成经济损失174375.63元，其中吊装施救费8000元、车辆损失费156975.63元、公估费9400元。另经了解，田振龙所驾驶的机动车，登记在被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交通事故第三者强制险及商业第三者险，被告运输服务公司及保险公司应当依法对原告方予以赔偿。根据事故责任及相关法律规定，被告方应当赔偿原告方53712.69元。然而，被告方至今分文未付，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
田振龙提交答辩状辩称，一、本案首先应由第三被告在其承保的交强险范围内不分责任进行赔付。本案原告李树港在本起事故中负主要责任，但其伤情值得同情，请法院依据道交法的相关规定，判令第三被告在其承保的交强险限额内对原告进行赔付。第二、本案还应由第三被告在其承保的商业险限额内以责任划分进行赔偿。本起事故中答辩人所驾驶车辆不单投交强险于第三被告，且还投商业险于第三被告，请法院依据道交法的相关规定，在交强险限额内赔付后，余额依责任认定由第三被告进行赔付。综上，原告在本起事故中不幸受伤值得同情，其经济损失应由第三被告依答辩人所驾车的保险进行赔付。答辩人的驾车行为有合格的驾照及驾驶资格，2016年7月5日出车是受冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主派遣出车，当天的驾车是职务行为，原告要求答辩人赔偿其损失无法律依据，请予驳回。
中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效期的情况下，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的且有证据支持的损失，超出交强险限额的结合本次事故责任比例在三者险限额内赔付。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。事故车辆在我公司投保由交强险和100万的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
徐惠军未作答辩。
原告王玉强的诉讼请求及证据如下：
一、事故认定书、王玉强行驶证、挂靠协议、沧县东兴汽车运输有限公司行驶证予以证实王玉强为该事故车辆的车主，为适格主体;
二、车辆损失费：156975.63元，有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，其中冀Ｊ×××××车损失2655元，冀Ｊ×××××号车损失154320.63元；
三、吊车施救费：8000元，有献县路援交通事故救援中心出具的票据一张予以证实；
四、公估费：9400元，有河北盛衡保险公估有限公司出具的票据予以证实，其中冀Ｊ×××××车公估费200元，冀Ｊ×××××号车公估费9200元；
五、被告车辆保险单复印件两份。损失共计：174375.63元，根据事故责任被告方应当赔偿53712.69元。
对于原告提交的上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司发表质证意见称，对事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠协议无异议。对公估报告有意见，因其是单方委托，程序不合法且数额过高，我公司申请对标的车辆车损进行重新鉴定。对施救费票据真实性无异议，但认为数额过高，我公司认为应当参照冀价经费【2013】26号文件计算吊车施救费，认可3000元。对公估费票据真实性无异议，但我公司不予承担公估费。
被告田振龙提交了从业资格证、驾驶证、身份证复印件，原告王玉强及被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司经质证表示均无异议。
追加被告徐惠军未提交证据。
审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司申请对原告冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车损失进行重新鉴定，并交纳了重新鉴定费，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具了公估报告书。对于该公估报告书及公估费票据，原告王玉强表示无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司表示车损数额鉴定过高，公估报告采用的推定全损的方式计算的车损，我公司认为维修费用应低于事故发生时的实际价值，不应采用推定全损的方式计算，同时重置成本不应包含车辆购置税，应仅包扣车辆的实际价值，我公司保留申请鉴定人员出庭的权利。
对于原、被告双方均无争议的事实与证据，本院予以确认。对于涉及原告车损的公估报告，本院经审查认为：一、原告王玉强提交的两份公估报告，是其单方委托所作出的，程序存在瑕疵，故本院对其提交的两份公估报告均不予采纳；二、对于经被告保险公司申请，本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司重新作出的关于原告车损的公估报告书，程序合法、结论客观，被告保险公司表示对鉴定数额有异议，但其并未提出证据予以证实其主张，且其也未在规定的期限内预交鉴定人员出庭费用，应承担不利后果，故本院对于沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书依法予以认可。对于原告提交的施救费发票，虽然被告保险公司表述数额过高，但本院认为，发票作为支付凭证，足以证实原告王玉强实际支付了该笔费用，故本院对该张发票的证据效力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车为原告王玉强所有，冀Ｊ×××××车挂靠在沧县东兴汽车运输有限公司。2016年7月5日23时50分许，李树港驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，沿307国道由东向西行驶至307国道与106国道交叉口东2KM时，与同向田振龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾相撞，造成李树港受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李树港负事故的主要责任，田振龙负事故的次要责任。事故发生后，原告王玉强支付冀Ｊ×××××号车吊拖施救费共计8000元。2016年10月11日，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车经河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××号车损失为154320.63元、冀Ｊ×××××号车损失为2655元，原告王玉强分别支付公估费9200元、200元。审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司申请重新鉴定，经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车损失出具公估报告书，鉴定车损共计151596元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司支付重新鉴定费7000元。
被告田振龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车，登记在元氏县宏伟汽车运输服务有限公司处，冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、商业第三者责任险以及不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险为100万元，该事故发生在保险期间内。
本院认为，李树港驾驶原告王玉强所有冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车与被告田振龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾发生碰撞，造成双方车辆损坏，并经交警部门分析认定，李树港负事故主要责任，田振龙负事故次要责任，事实清楚，证据充分，故对于原告王玉强的损失，被告田振龙应承担相应的赔偿责任，以其承担原告损失的30%为宜。又由于冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司处投有保险，故对于原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的原告剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任。没有证据证实追加被告徐惠军在本次事故中存在过错，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。原告的损失为：1、车损：151596元，2、吊拖施救费：8000元，3、公估费：9400元（9200元+200元），以上损失共计168996元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王玉强2000元，超过交强险限额的原告剩余损失166996元（168996元-2000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王玉强47279元【（166996元-鉴定费9400元）×30%】。鉴定费9400元，由原告王玉强承担，重新鉴定费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险赔偿限额内赔偿原告王玉强各项经济损失共计49279元（2000元+47279元）；
二、驳回原告王玉强其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由原告王玉强负担55元，被告田振龙负担516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张素兰
二〇一七年五月三日
书记员 赵秀彩