广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初59号
原告：董德志，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
被告：中山法品工业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村“门刀环”工业厂房A1幢至A8幢、B2幢、B3-2幢至B8幢。
法定代表人：AlessandroNESPOLI，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：殷坤仪、杨骏锴，广东保信律师事务所律师、实习律师。
原告董德志诉被告中山法品工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董德志，被告法品公司委托诉讼代理人殷坤仪、杨骏锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德志向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定支付2008年1月至2014年11月应缴未缴住房公积金个人部分62109元；2.被告向原告加付拖延缴纳2008年1月至2014年11月应交未缴住房公积金个人部分62109元的赔偿金62109元（62109元×100%）。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为被告按合同约定向中山市住房公积金管理中心支付2008年1月至2014年11月应缴未缴住房公积金个人部分62109元。事实和理由：原告于2017年12月5日入职被告处工作，双方于2008年1月5日签署《公司劳动合同》，期限从2008年1月5日到2009年1月5日，并约定试用期1个月，工资为税前8000元，转正后工资为税前9000元。2008年3月1日，原告被委任为财务负责人，工资也调整为12000元净收。合同期满后，双方以12000元净收工资续约一年，至2010年1月6日期满，之后，双方又签署了无固定期限劳动合同。2010年11月15日，双方以《劳动合同变更协议书》将原告的月净收工资也由12000元提高至16000元。2014年11月25日，被告突然以原告“严重侵害了公司利益、违背了相应的工作职责及工作规范”为由，向原告出具《解除劳动关系通知书》。2016年11月15日，原告已就（2016）粤20民终1679号判决向广东省高级人民法院申请再审。2016年11月28日，中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]747号《责令限期缴存决定书》规定，被告“属于《住房公积金管理条例》第二条规定的住房公积金应缴单位”，“经我中心调查，发现贵单位存在以下问题：未按照规定为职工董德志开设住房公积金账号以及未缴存职工董德志2008年1月至2014年11月的住房公积金62909元”。2016年10月24日，中山市住房公积金管理中心中房金三确[2016]11号《限期确认通知书》规定，原告与被告“需共同缴存2007年12月至2014年11月的住房公积金共计125818元（其中个人部分需缴存62909元）”。2009年1月6日所签的《公司劳动合同》第23条规定：“双方认为需要约定的其他事项。双方同意约定乙方的工作时间为：周一至周五8:00-17:00，周六8:00-12:00，乙方必须每周工作满44小时才能获得RMB12000元净收的工作总收入”。而原告2008年的《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》证实，2008年3月至2008年6月，报税工资为14554.45元,2008年7月至2009年6月，报税工资为14620.05元，故2009年1月合同约定12000元净收的工作总收入，在被告应缴未缴住房公积金的情况下，即为报税工资14620.05元，而2008年3-6月工资每月较2008年7月少65.60元[（6540-7360）×8%]，是社保缴费工资调整的影响，而原告的工资入账存折也证明2008年7月至2009年8月收取的前一个月净收工资均为12000元。因此，可推理双方约定自2008年3月1日起，被告委任原告为财务负责人同时，调整原告工资为税后净收12000元整。因此，对住房公积金个人部分62909元，依据双方工资调整约定和劳动合同约定，原告仅应负担2008年1月至2008年2月的个人部分共计800元；被告仅应负担2008年3月至2014年11月共计62109元。《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的”，被告逾期9年未依法缴存住房公积金，且经劳动行政部门责令限期缴存仍拒不执行，依法应向原告加付100%的赔偿金。综上，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.不予受理通知书；2.入职登记表及劳动合同；3.民事判决书；4.再审材料目录；5.2008-2014个人所得税纳税清单；6.参保证明；7.工资发放存折；8.限期确认通知书；9.责令限期缴存决定书。
被告法品公司辩称，1.被告认为原告提出的本案诉求，不属于劳动人事争议的处理范围，依据在于根据2008年粤高法发（2008）13号文第3条规定因公积金的争议不作劳动人事争议处理范围，另外根据2011年中山市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见第1.6条，劳动者和用人单位因住房公积金产生的争议不属于劳动争议案件应不予受理。上述两规定可以看出，现在原告所提出的要求被告向其支付住房公积金的请求，不属于劳动争议处理的范围，法院不予以受理，若受理应裁定驳回原告的起诉。2.双方有关住房公积金的补缴事项由住房公积金中心通过行政决定书的方式确定了双方的义务。根据该决定书及住房公积金条例管理办法，住房公积金分别由两部分组成，由单位、个人各负担一部分。根据相关的法律规定及住房公积金行政管理部门的决定，可以看出原告自己需承担个人缴纳的部分，不存在被告承担其个人应缴纳部分。原告的诉求无相应的法律依据，也和公积金中心作出的决定相违背。3.原告所诉求的依据被告和原告签订的劳动合同中有关净收入的表述。原告认为净收入应该是扣除其应所缴的个税、社保、住房公积金后的收入，被告对该主张存在异议，不同意原告的主张。理由在于原告与原告签订有关净收入劳动合同的时间是在2009年及2010年。而中山市住房公积金管理办法及中山市住房公积金缴存管理实施细则两份文件是到2014年才正式出台，2014年之前在中山市无论是企业或个人没有缴纳住房公金的义务和意识，事实上2014年之前如何缴纳公积金的政策在中山没有落地出台。从合同约定的背景双方约定净收入时是2010年和2009年，住房公积金政策无具体实施方案时，双方签订合同时不可能考虑到需缴纳住房公积金的问题。合同签订时双方的意思没有把住房公积金给予扣除，所说的净收入是扣除到个税和社保。被告认为原告所诉求的要求被告承担其个人住房公积金部分的理由无合同依据。4.针对原告诉求二，其要求被告支付赔偿金是依据劳动合同法的第85条作为拖欠劳动报酬赔偿金的依据，被告认为并不成立。理由在于：首先住房公积金不属于工资范畴，根据国家统计局所发布的关于工资总额组成规定的文件及广东省人民政府发布的广东省工资支付条例明确规定，住房公积金作为福利待遇不属于工资范畴。不属于工资范畴即不属于劳动报酬的范围，无论是否需补缴，都谈不上拖欠了原告的劳动报酬。原告引用了劳动合同85条的规定事实上适用劳动行政部门对用人单位的行监督，不是直接规定由用人单位向原告支付赔偿金，所以诉求二无相关的法律依据。即使住房公积金属于劳动报酬，那么原告在2014年7月已离职，但直到2017年1月才提出本案诉讼，追究拖欠的劳动报酬及赔偿金的诉求而言，该诉讼已远远超出一年的劳动争议诉讼时效。综上，从上述几点理由而言，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下，董德志曾系法品公司员工。2016年10月24日，中山市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）向董德志发出限期确认通知书，告知其与法品公司需共同缴存自2007年12月至2014年11月的住房公积金共计125818元（其中个人部分需缴存62909元），需要其对于补缴金额作出确定。次日，王ＸＸ代董德志在关于住房公积金补缴金额确认书上签名，该确认书载明单位应补缴住房公积金62909元，个人应补缴住房公积金62909元。2016年11月28日，公积金管理中心向法品公司发出责任限期缴存决定书，责令法品公司于决定书送达之日起15日内对欠缴职工董德志的住房公积金进行补缴，并告知了其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。现关于住房公积金补缴金额确认书上的个人应补缴部分及用人单位应补缴部分，董德志与法品公司均未缴纳。董德志于2016年12月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，并告知其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故不予受理。董德志遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案争议的焦点在于董德志的诉讼请求是否属于劳动争议处理范围。董德志的第一项诉讼请求为要求法品公司向公积金管理中心补缴其住房公积金个人部分62109元，第二项诉讼请求为要求法品公司向其加付拖延缴纳住房公积金的赔偿金62109元。本院认为，董德志的上述诉讼请求均是与法品公司因住房公积金产生的争议，不属于劳动争议处理范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董德志的起诉。
原告董德志已预交案件受理费5元，本院予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十二日
书记员 杨志伟
杨平丽