wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14101号
原告：陈君。
委托诉讼代理人：李杨。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杨及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”且不论涉案食品是否属于食用农产品，即使是食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的证据中的照片与原告提交的视频、照片存在相互矛盾，但是原告所提交的视频是在现场购买中直接录制的，具备实时性，被告提交的证据照片无法显示是形成于何时的，故本院采纳原告的证据，对被告提交的证据中的照片不予采纳。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 鸿
附表(备注：币种均为人民币元）
各案案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
购买时间
|
交易金额（元）
|
小票交易号
|
退货金额（元）
|
赔偿金（元）
（2017）粤0303民初14096号
|
2017.6.17
|
1.3
|
05773
|
1.3
|
1000
（2017）粤0303民初14097号
|
2017.6.17
|
1.4
|
00808
|
1.4
|
1000
（2017）粤0303民初14098号
|
2017.6.17
|
1.8
|
01093
|
1.8
|
1000
（2017）粤0303民初14099号
|
2017.6.17
|
2.1
|
05820
|
2.1
|
1000
（2017）粤0303民初14100号
|
2017.6.17
|
2.3
|
04416
|
2.3
|
1000
（2017）粤0303民初14101号
|
2017.6.15
|
1.8
|
03538
|
1.8
|
1000
（2017）粤0303民初14102号
|
2017.6.15
|
1.5
|
03553
|
1.5
|
1000
（2017）粤0303民初14103号
|
2017.6.15
|
1.5
|
01016
|
1.5
|
1000
（2017）粤0303民初14104号
|
2017.6.15
|
1.7
|
08755
|
1.7
|
1000
（2017）粤0303民初14105号
|
2017.6.15
|
1.7
|
04727
|
1.7
|
1000
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2105号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，男，该支行职员，住。
被告：权伟，男，1982年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：钱微，女，1984年10月4日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：陈莉，女，1969年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区，
被告：权桂芝，女，1973年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：陈开云，女，1970年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：权太伟，男，1960年10月16日生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：一、被告权伟偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，自2011年11月24日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）。二、被告钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟作为担保人承担连带担保责任。三、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟于2011年11月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，权伟向原告借款19万元，借款期限为2011年11月24日至2012年11月10日。贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带责任。合同订立后，原告依约向被告权伟发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告权伟等人未按约还款，特向法院起诉，请求判令所请。
权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年11月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与被告权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：权伟向青山泉信用社借款19万元，借款期间为2011年11月24日至2012年11月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟作为保证人对被告权伟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，青山泉信用社依约于2011年11月24日将19万元借款存入被告权伟在青山泉信用社开设的32×××73的银行账户，权伟在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息，原告于2014年10月8日通过邮政特快专递分别向借款人权伟和保证人钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟进行催收还款。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、权伟所签借款人实名领款登记簿、银行活期存款账户明细单、全球邮政特快专递及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：青山泉信用社与权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。青山泉信用社已按合同约定向权伟发放了贷款，权伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟作为连带责任保证人，应对权伟的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，青山泉信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，因此原告青山泉支行有权就本案债权主张权利。因原告青山泉支行已于诉讼时效和保证期限内分别向借款人权伟和保证人钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟主张了权利，故原告青山泉支行要求被告权伟偿还借款本金19万元及相应利息，被告钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟对权伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，自2011年11月24日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，公告费300元，合计7160元，由被告权伟、钱微、陈莉、权桂芝、陈开云、权太伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 妍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4243号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码证号：91410100170516341R（1-1）。
法定代表人：杨红卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申慧玲，女，1967年12月13日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司职工。
被告：高娥，女，1956年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：刘丽霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。
二被告的委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告高娥、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申慧玲，被告高娥、刘丽霞的委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高娥偿还借款本金10万元及利息（利息算至还款日）；2、依法判令被告刘丽霞承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高娥于2005年11月1日在原告处借款10万元，使用时间12个月，有借据为凭，由被告刘丽霞自愿为被告高娥的借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未按期归还借款本息。被告刘丽霞自愿为该借款提供担保，应对高娥的上述债务承担连带保证还款责任。
被告高娥辩称，借款属实，但原告在借款到期后未向被告主张过权利，超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘丽霞辩称，原告在借款到期后，未在担保期间向被告主张过权利，已超过担保期间，担保人不应当承担担保责任，同时，该款已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的贷款催收通知书，本院认为，该证据客观真实，来源合法，被告高娥虽对其真实性有异议，但对其在催收通知书上的签字并未提出鉴定，故本院对该通知书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月1日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告高娥向原告贷款10万元，月利率为10.695‰，期限一年，到2006年11月1日到期。被告刘丽霞承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起到借款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告付息至2006年5月31日，至今未偿还本金及其后的利息。2012年12月22日，原告向被告高娥发出贷款催收通知书，被告高娥在该通知书上签字。
本院认为，根据查明的事实，本案主债务的诉讼时效和保证期间到2008年11月1日已经届满，原告没有举证，存在诉讼时效中止、中断的情形，已经超过保证期间。因此，被告刘丽霞的保证责任已经消灭。故原告诉称，要求被告刘丽霞承担连带保证还款责任，本院不予支持。原告于2012年12月22日发出的贷款催收通知书上有被告高娥的签字，说明双方重新确立了债权债务关系，其诉讼时效到2014年12月22日届满。因此，原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下:
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年九月十三日
书记员 王宜乐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09307号
原告潘春林，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵中伦，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告潘春林与被告赵中伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘春林系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘春林撤回起诉。
案件受理费5元，由被告赵中伦负担（已缴纳）。
代理审判员 任杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭娅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1615号
原告：陈彩花，女，汉族，1952年7月13日出生，住湖南省邵阳县，
法定代理人：莫某，男，汉族，1952年12月20日出生，住湖南省邵阳县，系原告的丈夫。
委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。
被告：李明威，男，汉族，1976年8月13日出生，住湖北省钟祥市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支司（以下简称“人寿财险虎门公司”）。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第*层****单元。统一社会信用代码为914419000917872151。
负责人：李新功，该公司总经理。
委托代理人：蔡博，该公司员工（2016年8月29日撤销代理）。
委托代理人：袁日坚，该公司员工。
委托代理人：孔华军，该公司员工（2016年8月29日授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年8月29日公开开庭进行审理。本案因鉴定，扣减审限133天，现已审理终结。
本案相关情况
1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失150302.51元（医疗费48738.59元、残疾赔偿金39185.92元、误工费16883.8元、护理费3957.2元、住院伙食补助费5700元、交通费3000元、后续治疗费5000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2837元；被告人寿财险虎门公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告）；（2）被告负担诉讼费；
2．事发过程及责任：2016年1月8日，被告李明威驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小客车在途经东莞市××某路段时，与行人原告陈彩花发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告李明威负全部责任；
3．保险情况：被告人寿财险虎门公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4．当事人情况：原告定残时年满64周岁，属农村居民户口。原告提供的工资表、工作及误工证明等显示：2015年8月份开始，原告在东莞市诺尔蔓酒店有限公司任职清洁员，每月工资为2500元。交通事故发生后，该公司停发其工资；
5.疗及费用情况：事发后，原告在东莞长安厦边医院住院治疗48天（2月25日出院），医嘱：继续治疗、全休1个月、增强营养、住院留陪1人等。原告共计产生住院医疗费42571.56元（被告人寿财险虎门公司支付了10000元，被告李明威支付了4000元）。此后，原告在湖南省正大邵阳骨伤科医院住院治疗9天（3月14日至3月23日出院），医嘱：卧床休养3-4周、需支具外固定保护3-6个月、复查等。原告共计产生住院医疗费6077.03元，另原告在住院期间支出生活用品费90元。以上共计48738.59元；
6.后续治疗费：无医嘱金额，也没有费用票据，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张；
7.住院伙食补助费：57天×100元/天=5700元；
8.营养费：根据原告的年龄、伤情，酌情支持2000元；
9.残疾赔偿金：2016年7月22日，经鉴定，原告构成九级伤残。残疾赔偿金计算为12245.6元/年（2015年广东省城镇居民年均可支配收入，原告诉请）×16年×20%=39185.92元；
10.误工费：原告住院57天，根据原告的伤情及医嘱，误工时间本院计算至评残前一日，共误工196天，误工费计算为1986.3元/月（原告诉请）÷30天/月×196天=12977.16元；
11．护理费：原告未能提供护理人员的身份及收入证明，护理费本院参照东莞护工收入水平计算，即：57天×50元/天=2850元；
12.交通费：酌情支持2000元；
13.精神损害抚慰金：酌情支持10000元；
14.鉴定费：2837元。
裁判结果
相对于粤Ｓ×××××号小客车而言，原告属于该车投保的交强险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人寿财险虎门公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告李明威承担100%的赔偿责任。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计56438.59元，根据以上理由，应由被告人寿财险虎门公司赔付原告10000元。剩余46438.59元应由被告李明威赔付给原告。
以上第9-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计69850.08元，应由被告人寿财险虎门公司在交强险限额范围内赔付给原告。
综上，被告人寿财险虎门公司共需赔付79850.08元给原告，扣除已支付的10000元，被告人寿财险虎门公司仍需赔付原告69850.08元。被告李明威共需赔付46438.59元给原告，扣除已支付的4000元，被告李明威仍需赔付原告42438.59元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支司自本判决生效之日起五日内赔付69850.08元给原告陈彩花；
二、限被告李明威自本判决生效之日起五日内赔付42438.59元给原告陈彩花；
三、驳回原告陈彩花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1653元（原告预交），由原告负担429元，由被告人寿财险虎门公司负担768元，由被告李明威负担456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年九月十九日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初108号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人汪小平，男，1977年8月19日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2017年6月10日被岳西县人民检察院取保候审，2017年6月20日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人汪小平犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储昭根出庭支持公诉，被告人汪小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年4月27日16时许，被告人汪小平酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶被交警查获。经鉴定，汪小平静脉血液中乙醇含量为111.85mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪小平的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人汪小平对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月27日16时许，被告人汪小平酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇由东向西行驶至岳西县中学灯控路口处，在右转弯进入天堂路岳西中学路口时，被路面值勤的岳西县公安局交通管理大队一中队民警查获。现场值勤民警发现其有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为137.3mg/100ml。民警遂带其到岳西县中医院抽取血样送检。经安徽利民司法鉴定所鉴定，汪小平血液中乙醇含量为111.85mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人汪小平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记、驾驶人、机动车信息，身份证、驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测结果、现场检测报告书、当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人汪小平的供述，现场照片，查获经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪小平到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已交纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一七年七月四日
代书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第194号
申请执行人：灵川县黄金有限公司。
法定代表人：周红政，经理。
委托代理人：朱明峰，职员，特别授权代理。
被执行人：灵川县海洋乡人民政府。
法定代表人：周媚，乡长。
本院在执行申请执行人灵川县黄金有限公司与被执行人灵川县海洋乡人民政府借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为86450元。双方当事人经协商，达成由被执行人给付申请执行人30000元，申请执行人放弃余款及逾期履行利息的协议。现被执行人30000元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）灵经初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 梁 杰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第235号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男。因本案于2009年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人梁某某犯抢劫罪一案，于2009年11月24日作出（2009）深宝法刑初字第1971号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年2月28日10时30分许，被告人梁某某伙同犯罪嫌疑人梁某路、梁某讲（具体情况不详，在逃）经密谋分工后来到深圳市宝安区沙井街道××村四路。见被害人王某某路经该处，梁某某便趁王某某不备，从右后侧抢走其手中的诺基亚6210C型手机后逃跑。当王某某追赶至××村四路××商场门前时，被事先埋伏的梁某路、梁某讲拦截，梁某路、梁某讲用匕首将王某某左大腿捅伤后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币665元，被害人王某某伤情为轻微伤。
原判认定以上事实的证据有：1、被告人梁某某的供述；2、被害人王某某的陈述及辨认笔录；3、书证、物证：抓获经过、被告人梁某某身份信息、案发现场监控录像截图、未能缴获赃物情况说明；4、现场勘察笔录及照片；5、鉴定结论。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人趁人不备公然夺取被害人的财物，数额较大，在实施抢夺后为窝藏赃物、抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。根据查明的事实，被告人梁某某与同伙事先预谋，由梁某某实施抢夺，其同伙则负责拦截被害人，接应梁某某逃跑。梁某某对于其同伙对被害人所使用的暴力在主观上是持放任的态度。因此尽管梁某某本人没有直接对被害人使用暴力，亦应承担抢劫罪的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人梁某某上诉称一审法院没有查清事实，认定上诉人有罪的证据不足，请求二审法院查明事实，改判其无罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人梁某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，在实施抢夺后为窝藏赃物、抗拒抓捕而对被害人当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。经查，上诉人梁某某与同伙事先预谋分工，由梁某某实施抢夺，其同伙则负责拦截被害人，接应梁某某逃跑，梁某某对同伙在其实施抢夺后为窝藏赃物、抗拒抓捕对被害人使用暴力在主观上是明知的，因此尽管梁某某本人没有直接对被害人使用暴力，但亦应承担共同抢劫犯罪的刑事责任。上诉人梁某某抢劫的事实有被害人王某某的陈述及辨认笔录、现场监控录像、梁某某在公安机关称自己伙同梁某路、梁某讲共同实施犯罪的供述等证据证实，故上诉人梁某某提出一审法院没有查清事实，认定其有罪的证据不足等上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏国儿
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一〇年三月三日
书记员 费娅男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11748号
原告：赵建伟，男，1975年2月11日生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
被告：临沂全鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码91371300776343457H，住所地为临沂市兰山区环球国际29号楼。
法定代表人：刘玉珍，该公司总经理。
原告赵建伟与被告临沂全鑫融资担保有限公司（以下简称全鑫担保公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建伟的委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼。被告全鑫担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款300万元用于购买建筑陶瓷，临沂全鑫融资担保有限公司向原告提供担保。当日，临沂全鑫融资担保有限公司与威海市商业银行股份有限公司签订保证合同。2016年4月28日原告向全鑫融资担保有限公司交纳保证金30万元及担保费72000元。2016年5月3日，原告收到威海市商业银行股份有限公司的300万元，现原告已按时偿还全部本金及利息，临沂全鑫融资担保有限公司却不退还保证金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告临沂全鑫融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月3日，原告赵建伟因购买建筑陶瓷资金紧张通过原告全鑫担保公司的担保向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款300万元并签订《个人借款合同》。同日，被告全鑫担保公司与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《保证合同》，由被告对原告的上述300万元借款提供担保。原告赵建伟按照被告的要求于2016年4月28日向被告交纳了300000元的保证金，被告全鑫担保公司为原告出具收据一张，内容载明：“收据交款单位：赵建伟收款方式：银行转账人民币：叁拾万元整收款事由：保证金(300万威行1年期陈功银经办业务)”，并加盖临沂全鑫担保有限公司的财务专用章。2017年5月2日，原告在威海市商业银行股份有限公司临沂分行的300万元借款已结清。原告多次向被告全鑫担保公司催要保证金，被告均未返还，故原告遂诉至本院，要求被告返还原告保证金300000元。
另，被告临沂全鑫担保有限公司于2017年2月24日变更企业名称为临沂全鑫融资担保有限公司，并办理了工商变更登记。
上述事实，主要根据原告庭审陈述、原告提供的收据、企业工商登记信息、企业变更情况、个人借款合同、保证合同、保证金收据等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂全鑫担保公司尚欠原告赵建伟300000元保证金的事实，有原告的当庭陈述，且有被告为原告出具的收据予以证实，本院予以确认。因原告在威海市商业银行股份有限公司临沂分行所借款项已偿还完毕，被告应及时返还原告所交纳的保证金。现原告要求被告偿还300000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据相关的法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，临沂全鑫担保公司所欠款项应由变更后的临沂全鑫融资担保有限公司承担。被告全鑫担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂全鑫融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵建伟保证金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由被告临沂全鑫融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11748号
申请人:赵建伟，男，1975年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂全鑫融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园A3-1-B，统一社会信用代码91371300776343457H。
法定代表人：刘玉珍，执行董事。
申请人赵建伟与被申请人临沂全鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案，赵建伟于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂全鑫融资担保有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂全鑫融资担保有限公司价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十日
书记员 李美君
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初423号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李盼，男，1994年11月14日出生。因涉嫌盗窃，于2017年9月23日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2017年9月30日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人李盼犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人李盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：2017年8月11日18时许，被告人李盼在新乡市牧野区宏力大道某宾馆8302房间，使用被害人孙某手机给孙某办理网上借贷时，在获得支付宝密码后，在被害人孙某不知情的情况下，私自通过被害人孙某手机中支付宝“蚂蚁借吧”从被害人孙某支付宝中转账到被告人李盼的亲属支付宝中人民币3000元，后被告人李盼将赃款其中1000元用于挥霍。
案发后，被告人李盼的亲属将赃款中的2000元退还给被害人孙某。
公诉机关认为，被告人李盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李盼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明：2017年8月11日18时许，被告人李盼在新乡市牧野区宏力大道某宾馆8302房间，使用被害人孙某手机给孙某办理网上借贷时，在获得支付宝密码后，在被害人孙某不知情的情况下，私自通过被害人孙某手机中支付宝“蚂蚁借吧”从被害人孙某支付宝中转账到被告人李盼的亲属支付宝中人民币3000元，后被告人李盼将赃款其中1000元用于挥霍。
案发后，被告人李盼的亲属将赃款中的2000元退还给被害人孙某。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人李盼的照片、户籍证明证实被告人李盼的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实2017年9月23日8时30分左右，新乡市公安局花园分局民警接郑州市管城回族区城东派出所电话通知，李盼被郑州警方抓获，后花园分局民警到郑州城东派出所将李盼传唤至花园分局治安管理大队。
3、现场图。
4、退款条、收条证实案发后，孙某收到2000元。
5、中国建设银行个人活期账户交易明细表。
6、证人刘某的证言证实，2017年8月份一天下午其和李盼在新乡市一家宾馆客房内，其正在玩手机，李盼给其发了个微信，称要用其的支付宝过一下账，不一会儿一个支付宝账号给其转了3000元，其直接点了确认收钱，后其和李盼离开了宾馆。其和李盼乘坐出租车去火车站广场，在车上李盼用其的手机想将3000元转到他的支付宝上，但不知道什么原因他只转了1000元钱，剩下的2000元钱转不到他的支付宝账户上，剩下的2000元就一直在其的支付宝账户上。
7、被害人孙某的陈述证实，2017年8月11日14时30分左右，其和朋友在牧野区某宾馆8302房间，一会儿自称李盼的人来找其，他拿其的手机浏览，并且还询问服务密码，其就向李盼告知了。约18时30分左右，李盼离开房间，后其查看手机发现支付宝中被转账3000元。
8、被告人李盼的供述与辩解证实，2017年8月11日下午2点左右，其到牧野区宏力大道与新飞大道附近的某宾馆3楼一间房间找到一名女子，因为其是干网上借贷业务，通过朋友认识的。见面后女子让其用她的手机在支付宝上通过“蚂蚁借吧”进行支付宝借贷。大约在6点左右，其通过女子手机进入支付宝转走了3000元。大约6点半左右，其就离开了宾馆。其把女子支付宝的3000元转移到了刘某的支付宝上，其花费了1000元，还有2000元在刘某的支付宝里。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李盼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月22日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、赃款予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 王立义
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 赵茹宁
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执278号
申请执行人：王某某。
被执行人：山西太行建设开发有限公司。
法定代表人：李若辉，董事长
本院在执行申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案中，（2016）晋0303民初494号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西太行建设开发有限公司存款648901元。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 云
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执703号
申请执行人谢某，女，2004年4月30日生，汉族，交城县人。
被执行人谢某，男，1962年5月11日生，汉族，交城县人。
本院在执行谢某与谢某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，于2017年11月23日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执703号申请执行人谢某，女，2004年4月30日生，汉族，交城县人。被执行人谢某，男，1962年5月11日生，汉族，交城县人。本院在执行谢某与谢某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，于2017年11月23日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月二十三日书记员  郭耀忠
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第34号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人奎山冀东水泥临城恒实有限公司。
法定代表人宋社平，负责人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第181号行政处罚决定书。
本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第181号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第181号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第181号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年三月六日
书记员 李 珍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2630号
原告：安阳县水冶镇天旭家电经销部，住所地安阳县水冶镇松涛路中段路东。
经营者：程瑞付，男，1975年10月25日出生，汉族，住安阳县。
被告：高保顺，男，1973年4月18日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳县水冶镇天旭家电经销部与被告高保顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告安阳县水冶镇天旭家电经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳县水冶镇天旭家电经销部撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一七年十月十日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2630号原告：安阳县水冶镇天旭家电经销部，住所地安阳县水冶镇松涛路中段路东。经营者：程瑞付，男，1975年10月25日出生，汉族，住安阳县。被告：高保顺，男，1973年4月18日出生，汉族，住安阳县。原告安阳县水冶镇天旭家电经销部与被告高保顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告安阳县水冶镇天旭家电经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳县水冶镇天旭家电经销部撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一七年十月十日书记员  崔 震
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1184号
申请人：陈迈希，女，1936年10月16日出生，，住湖南省平江县。
被申请人：周准，男，1979年6月9日出生，住湖北省阳新县。
被申请人：邢国泉，男，1975年2月20日出生，住湖北省阳新县。
被申请人：刘楚才，男，1983年12月19日出生，住湖北省阳新县。
申请人陈迈希与被申请人周准、邢国泉、刘楚才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈迈希于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周准名下的号牌为鄂Bxxx**号重型普通货车（查封价值以250000元）、查封邢国泉名下的号牌为鄂Bxxx**中型普通全挂车（查封价值以100000元）进行查封,并由惠州市元通融资担保有限公司为申请人陈迈希作担保。
经审查，本院认为，申请人陈迈希的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人周准名下的号牌为鄂Bxxx**号重型普通货车、邢国泉名下的号牌为鄂Bxxx**中型普通全挂车，查封期限自查封生效起二年，如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间，鄂Bxxx**号重型普通货车、鄂Bxxx**中型普通全挂车由公庄镇兴庄停车场负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海平
二〇一七年四月十日
书记员 刘 豪
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终94号
上诉人（原审第三人）田野，男，1994年8月30日出生，汉族。
上诉人、法定代理人（原审第三人）王俊英，女，1968年7月14日出生，汉族。
委托代理人邹建华，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田芳，女，1982年10月21日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）徐淑琴，女，1953年5月2日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）高德荣，女，1931年11月1日出生，汉族，退休职工。
委托代理人李凯伟，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
原审被告阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）。
法定代表人吴青林，系该县县长。
委托代理人王玉杰，系该县不动产登记中心工作人员。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
田芳、徐淑琴、高德荣诉阜蒙县政府房屋行政登记一案，上诉人王俊英、田野因不服阜蒙县人民法院（2016）辽0921行初19号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，上诉人王俊英及委托代理人邹建华，被上诉人田芳及委托代理人李凯伟，原审被告阜蒙县政府委托代理人王玉杰、王树春到庭参加诉讼。
2017年11月20日，在本案诉讼过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解协议，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请在二审撤回在原审的起诉，原审被告阜蒙县政府亦无异议。上诉人与被上诉人的申请符合法律规定，为了有效化解行政争议，减少当事人诉累，对上诉人和被上诉人的申请应予准许，原审判决一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销阜蒙县法院（2016）辽0921行初19号行政判决；
二、准许上诉人王俊英、田野撤回上诉；
三、准许被上诉人田芳、徐淑琴、高德荣撤回起诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王俊英、田野负担；一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被上诉人田芳、徐淑琴、高德荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶 怡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第72号
原告：严某某。
被告：林某。
原告严某某为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼
，被告林某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称，被告因业务需要，在2008年2月7日向原告
借款135000元，直到现在没有归还借款。现请求判令：1、被
告立即归还借款135000元并支付逾期还款利息（以本金135000
元，自2008年4月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利
率计算至判决确定给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供借条一份，证明被告尚欠原告借款135000元的
事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2008年2月7日，被告向原告借款135000元，
由被告出具借条一份，约定借款期限为2008年2月7日至2008年
4月15日止，并约定于2008年2月底前先行归还60000元。但到
期后，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理
，现应承担立即归还借款并支付逾期付款利息损失的义务。原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效后十日内返还原告严某某借款135
000元并支付逾期付款利息损失（以本金135000元，自2008年4
月16日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计
算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 应晓军
审判员 许建平
审判员 杨仙林
二〇一〇年六月二日
书记员 史伟峰
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审68号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人季丽娜，系局长。
委托代理人白雨，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。
委托代理人陈伟秀，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。
被执行人大连市雅圣兴清洁能源有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张美志，经理。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2016年8月30日对被执行人大连市雅圣兴清洁能源有限公司作出了大甘人社改字[2016]378号限期整改指令书，限被执行人10日内为李玫玫办理2014年2月至2016年7月31日的社会保险登记及缴纳社会保险费。被执行人没有按照整改指令书的要求进行整改。2017年1月12日，申请执行机关又针对被执行人作出了大甘人社理字[2016]378号行政处理决定，要求被执行人大大连市雅圣兴清洁能源有限公司于10日内为李玫玫（*****************6）办理2014年2月至2016年7月31日的社会保险登记。次日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年9月26日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。次日，本院受理。
经审查，本院认为，案涉行政处理决定明显缺乏法律、法规依据。被执行人没有为其职工李玫玫办理社会保险登记，已经由申请执行机关通过《限期整改指令书》责令改正。但是，被执行人没有按照《限期整改指令书》的要求进行改正。被执行人的行为，属于逾期不改正。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。据此，本案中，对于被执行人逾期不改正的行为，应当对被执行人及其直接负责的主管人员、其他直接责任人员处以罚款，而不是再次对被执行人限期责令改正。申请执行机关作出的行政处理决定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条第一款第㈡项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社理字[2016]378号行政处理决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张文郁
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行审68号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。法定代表人季丽娜，系局长。委托代理人白雨，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。委托代理人陈伟秀，男，系该局劳动和社会保障监察大队监察员。被执行人大连市雅圣兴清洁能源有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张美志，经理。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2016年8月30日对被执行人大连市雅圣兴清洁能源有限公司作出了大甘人社改字[2016]378号限期整改指令书，限被执行人10日内为李玫玫办理2014年2月至2016年7月31日的社会保险登记及缴纳社会保险费。被执行人没有按照整改指令书的要求进行整改。2017年1月12日，申请执行机关又针对被执行人作出了大甘人社理字[2016]378号行政处理决定，要求被执行人大大连市雅圣兴清洁能源有限公司于10日内为李玫玫（*****************6）办理2014年2月至2016年7月31日的社会保险登记。次日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年9月26日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。次日，本院受理。经审查，本院认为，案涉行政处理决定明显缺乏法律、法规依据。被执行人没有为其职工李玫玫办理社会保险登记，已经由申请执行机关通过《限期整改指令书》责令改正。但是，被执行人没有按照《限期整改指令书》的要求进行改正。被执行人的行为，属于逾期不改正。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。据此，本案中，对于被执行人逾期不改正的行为，应当对被执行人及其直接负责的主管人员、其他直接责任人员处以罚款，而不是再次对被执行人限期责令改正。申请执行机关作出的行政处理决定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条第一款第㈡项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社理字[2016]378号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文郁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初793号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人蒋春华，男，1970年2月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]782号起诉书指控被告人蒋春华犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人蒋春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年8月24日19时许，被告人蒋春华在长兴县水口乡顾渚村罗家自然村蒋水华家门口路段处，无证驾驶牌号为皖20／×××××的变型拖拉机移动时，因操作不当发生溜坡，与路人唐馨薇发生碰撞并碾压，造成唐馨薇死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋春华委托他人报警并在现场等候处理。经长兴县交警大队认定，被告人蒋春华负事故的全部责任。到案后，被告人蒋春华如实供述犯罪事实。经鉴定，肇事的变型拖拉机驻车制动系统不符合相关规定要求。案发后，被告人蒋春华已赔付被害人近亲属人民币16万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人蒋春华违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院追究被告人的刑事责任。
被告人蒋春华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明,被告人蒋春华与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议,被告人蒋春华又支付被害人亲属赔偿款人民币20万元。被害人亲属表示谅解，请求对被告人蒋春华从轻处罚，并适用缓刑。
证明上述事实的证据有：证人徐某、汪某、陈某2等的证言；尸体检查报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、事故现场照片；民事调解书、现金缴款单、谅解书；人口信息、到案经过；被告人蒋春华的供述等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋春华违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋春华主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋春华已赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚，并对其适用缓刑。根据被告人蒋春华的犯罪事实，犯罪性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人蒋春华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李学娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1441号
原告牛志伟,男，1981年12月21日出生，汉族，住郑州市。
被告史广庆,男，1981年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告田晓晓，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告牛志伟与被告史广庆、田晓晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告牛志伟于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛志伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛志伟撤诉。
案件受理费减半收取6670元，由原告牛志伟负担。
审判员 司振魁
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 萌
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1686号
原告：范建国，男，1971年3月4日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住灵宝市。
被告：杨晓波，男，成年，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告范建国与被告杨晓波买卖合同纠纷一案中，原告范建国于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原被告达成和解协议，并已履行完结。原告范建国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范建国负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年六月十五日
书记员 李振宇
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4465号
原告王书福、李龙强、董明海、李福贵、钱胜友、李光武、李光华、李光辉、李光福、李龙刚、李胜禄、李明军、李明飞、李明国、李福明、李天贵、李天富、王啟刚、王啟兵、王羽深、王啟双、王书林、杨胜前、王啟绳、王贤强、王贤明、李良国、李良辉、董明全、董安国、董安兵、董安坤、邓光杰、邓银强、邓银兵、王啟银共36人。
诉讼代表人王书福，男，1935年9月3日出生，汉族，身份证号码：5221211935********，住遵义县团溪镇香山村大窝村民组。
诉讼代表人李龙强，男，1970年7月24日出生，汉族，住遵义县团溪镇香山村大窝村民组。
诉讼代表人董明海，男，1953年3月7日出生，汉族，住遵义县团溪镇香山村大窝村民组。
诉讼代表人李福贵，男，1968年5月6日出生，汉族，住遵义县团溪镇香山村大窝村民组。
诉讼代表人钱胜友，男，1952年4月30日出生，汉族，身份证号码：5221211952********，住遵义县团溪镇香山村大窝村民组。
委托诉讼代理人王维才，贵州于道律师事务所律师。
被告谢林福、权兴海、钱胜贵、胡安龙、权兴其、谢林宇、谢林全、隆远强、简正英、隆远兵、隆长庆、隆远平、权兴学、权龙福、权龙全、权龙春、权龙元、谢林友、隆远华、权龙祥、隆远林、权兴云、权兴亮、权兴礼、董明学、谢光全、袁安福、袁安全、权龙刚、权龙铁、隆远志、隆远昌、张文学、隆远亮、隆长远、杨世刚、高良天、杨应中、付世财、杨世全、杨世铁、杨应强、隆远才、沈维均、钟云烈、付世勋、隆远洪共47人。
诉讼代表人谢林福，男，1965年10月24日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区团溪镇香山村大窝组。
诉讼代表人权龙祥，男，1974年7月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区团溪镇香山村大窝组。
诉讼代表人隆远昌，男，1974年11月6日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区团溪镇香山村大窝组。
委托诉讼代理人孙金学，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈利，贵州祥景律师事务所律师。
被告张运洪，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍所在地遵义市播州区，现住遵义县。
被告贵州金鑫铝矿有限公司，住所地：遵义市播州区团溪镇两路口。
法定代表人刘灿林，公司董事长。
委托诉讼代理人翁开华，公司办公室主任。
委托诉讼代理人倪玛宁，公司员工。
原告王书福等36人诉与被告谢林福等47人和张运洪确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月23日登记立案，于2016年3月30日以（2016）黔0321民初2009号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，原告上诉，遵义市中级人民法院于2016年7月8日以（2016）黔03民终2451号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2016年8月24日重新立案，应原告申请，追加被告贵州金鑫铝矿有限公司参加诉讼，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王书福、董明海、李福贵、钱胜友及委托诉讼代表人王维才，被告谢林福等47人的诉讼代表人谢林福、权龙祥、隆远昌及委托诉讼代理人孙金学、陈利，被告张运洪，被告贵州金鑫铝矿有限公司委托诉讼代理人倪玛宁到庭参加诉讼。
原告王书福等36人向本院提出诉讼请求：确认被告谢林福等47人与被告张运洪代表被告贵州进行铝矿有限公司签订的《矿山征地协议》无效。事实和理由：原告为原大窝村民组村民，谢林福等47名被告为原大山、金山两村民组村民，2003年三个村民组合并为现大窝组。遵县府林证字（2008）第131102413号林权证记载，小地名“朝土、乌泡林”林地、林木所有权为原大山、金山、大窝小组所有。2013年9月28日，被告谢林福等原大山、金山组村民在原告不知情的情况下，以金山、大山的名义与张运洪签订《矿山征地协议》，将山林以360万元的价款让渡与张运洪采矿，并将所得价款私分。诉讼中得知，张运洪系受贵州进行铝矿有限公司委托签订协议，协议的权利义务由贵州进行铝矿有限公司享有和承担。
本院在本案审理过程中，因原告申请调取了遵县府林证字（2008）第131102413号林权证对应的申请表编号520321131118JDYMSY02413林权登记档案，经与林权证对比，林权证注记写为“属原大山、金山、大窝小组所有集体林地自营”，林权登记档案申请表（内表）权利共有权利说明栏写作“属原大山、金山小组所有，大窝小组有3亩”。该证据向原告展示后，原告明确表示其中的3亩不在本案争议的合同范围内，主张原告对3亩以外的部分享有共有权。
本院认为，实行不动产统一登记以前，林权登记档案具有登记薄效力。本案涉案林地的权利状况，林权证书与登记档案不一致，依照《中华人民功过物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有改不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，出有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”的规定，应以登记档案为准。按照登记档案，原告王书福等人所在的原大窝小组仅有3亩，且原告自认该3亩不在本案争议合同范围内。因此，原告对其请求确认效力的合同涉及的林地不享有物权，原告与争议的合同不存在法律上的利害关系。原告主张对合同涉及的林地享有物权，依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，属于行政处理，不属于人民法院民事受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书福、李龙强、董明海、李福贵、钱胜友、李光武、李光华、李光辉、李光福、李龙刚、李胜禄、李明军、李明飞、李明国、李福明、李天贵、李天富、王啟刚、王啟兵、王羽深、王啟双、王书林、杨胜前、王啟绳、王贤强、王贤明、李良国、李良辉、董明全、董安国、董安兵、董安坤、邓光杰、邓银强、邓银兵、王啟银等36人的起诉。
原告交纳的案件受理费30元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 何 林
二〇一六年十一月十七日
书记员 周芸逸
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第234号
原告李德贵，男，1974年7月30日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人李德金（原告之兄），男，1972年7月26日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告李德贵不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告李德贵诉称，原告向被告提出信息公开申请，要求获取北京市朝阳区十八里店乡十八里店村拆迁腾退资金到账证明的政府信息。后被告作出《政府信息不存在告知书》。原告认为，被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。故原告诉请人民法院判令：1、确认被告作出的（2014）第14号-不存《政府信息不存在告知书》违法；2、责令被告公开北京市朝阳区十八里店乡十八里店村拆迁腾退资金到账证明的政府信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德贵的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李德贵。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐伟伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6185号
上诉人（原审原告）：邹士伟，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，地址：广东省广州市天河区。
负责人：温超仪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，地址：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：江晓璐，广东金领律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：李嘉亮，广东金领律师事务所律师。
上诉人邹士伟与被上诉人广州市广百股份有限公司天河中怡分公司、广州市广百股份有限公司因产品质量纠纷一案，上诉人邹士伟不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邹士伟以双方已达成调解协议解决纠纷为由，于2015年11月24日向本院提出撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，上诉人邹士伟撤回上诉属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹士伟撤回上诉。
二审受理费减半收取199元，由上诉人邹士伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李淑贤
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终150号
上诉人（原审原告）吴某甲，女，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，不识字。
上诉人（原审原告）吴某乙，女，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，不识字，系吴某甲之妹。
被上诉人（原审被告）田某某，女，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，不识字。
原审原告吴某丙，男，年龄不详，藏族，甘肃省舟曲县人，现下落不明，系吴某甲、吴某乙之兄。
上诉人吴某甲、吴某乙与被上诉人田某某法定继承纠纷一案，舟曲县人民法院于2016年8月19日作出（2016）甘3023民初52号民事判决，宣判后，田某某不服，上诉本院。本院于2016年12月22日作出（2016）甘30民终137号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2017年5月25日，舟曲县人民法院作出（2017）甘3023民初8号民事判决，宣判后，吴某甲、吴某乙不服，上诉本院，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴某甲、吴某乙于2017年10月30日申请撤回上诉。
本院认为，吴某甲、吴某乙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴某甲、吴某乙撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由吴某甲、吴某乙负担。
审判长 尚芳兰
审判员 松 果
审判员 郭丽华
二〇一七年十月三十日
书记员 张文斌
重庆市丰都县人民法院
民事裁�书
（2014）丰法民初字第01690号
原告毛文莉，女，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告廖宗全，男，1971年9月6日出生，汉族，农民。
被告谭万权，女，1974年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告毛文莉诉被告廖宗全、谭万权民间借贷纠纷一案中，原告毛文莉于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛文莉的申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛文莉撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告毛文莉负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 易冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2426号
原告：许伟林，男，1968年8月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：邱欢欢，女，1987年11月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄伟才，男，1986年4月8日出生，汉族，住浦江县。
原告许伟林诉被告邱欢欢、黄伟才追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟林到庭参加诉讼，被告邱欢欢、黄伟才因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许伟林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付代偿款80340元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，被告邱欢欢、黄伟才向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款人民币8万元，并约定利息，由原告许伟林提供保证担保。借款到期后，邱欢欢、黄伟才未按约定归还本息，由原告代为支付了80340元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，未果。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告向浙江浦江嘉银村镇银行借款时系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间；
2、续存凭条一张及通用回单两张，证明原告于2017年3月27日向浙江浦江嘉银村镇银行代被告归还了借款本金8万元及利息834元；
3、个人借款（担保）合同（复印件）一份及个人贷款借款借据（复印件）一张，证明2016年3月17日，由原告担保被告邱欢欢向浙江浦江嘉银村镇银行借款人民币80000元；
4、共同参与还款人承诺书（复印件）一份，证明被告黄伟才对被告邱欢欢在浙江浦江嘉银村镇银行的借款承担共同还款责任。
被告邱欢欢、黄伟才未作答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，二被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理本院查明事实如下：被告邱欢欢、黄伟才于2010年8月17日登记结婚，于2016年6月17日办理离婚手续。2016年3月17日，被告邱欢欢向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款人民币80000元，由原告许伟林和黄兰生做保证人，约定借款期限为2016年3月17日起至2017年3月16日止，并约定了借款利率及逾期利率等，为此签有个人借款（担保）合同一份（合同号：gd201603177676）。被告黄伟才在共同参与还款人承诺书上签字。后浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司按约向被告邱欢欢发放了贷款。该借款到期后经浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司催收，被告未及时归还，至2017年3月27日，原告许伟林作为保证人向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司代为偿还了被告邱欢欢所欠的借款本金人民币80000元及利息834元。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还该代偿款。故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告许伟林代被告邱欢欢归还了被告欠浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的借款本金人民币80000元及利息834元，邱欢欢理应偿还原告，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。本案主债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告之夫妻共同债务，现原告在承担保证责任后，依法向两被告行使追偿权，合理合法。现原告仅诉请要求二被告支付代偿款80340元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告邱欢欢、黄伟才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邱欢欢、黄伟才于本判决生效后十日内偿还原告许伟林人民币80340元，并支付逾期利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，公告费650元，合计2458元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年七月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第987号
原告四川鑫圆建设集团有限公司。
法定代表人邹俊杰。
委托代理人代长春，四川公生明律师事务所律师。
被告李国雄。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
原告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称“鑫圆公司”）与被告李国雄劳动争议纠纷一案，本院受理后（建议将受理时间写明），依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告鑫圆公司的委托代理人代长春，被告李国雄及其委托代理人刘静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诉原告请求确认劳动关系一案经成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2013年8月14日下达成劳人仲裁字（2013）第1104号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。但原告认为该裁决事实错误，因为被告在仲裁阶段只提供了两份证人证言作为支持其主张的证据，而相关证人却未出庭作证，也无相应证据证实证人的身份情况，同时两位证人是被告的老乡，所以上述证人证言均不应得到采信。故该仲裁裁决所认定的“事实”没有证据支持。原告遂起诉至法院，请求人民法院依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，被告在2012年5月28日经人介绍到原告所承包的双桥子某工地工作，原告将该工地的暗挖部分的工作分包给了一个叫吴发俊的人，自己便是吴发俊管理下的暗挖工人，所以被告认为自己与原告之间存在劳动关系。同时，原告认为证人是被告的老乡，证人的证言就不可信是没有依据的。
经审理查明，鑫圆公司系成都双桥子配套电力通道项目的承包人。在2012年，鑫圆公司将该项目的部分暗挖工程交与吴发俊管理，根据鑫圆公司提交的相关收支票据载明的情况，鑫圆公司曾向吴发俊支付过一百余万元的暗挖工程款。李国雄在案件审理过程中陈述，自己是吴发俊的老乡，自己已为吴发俊做了三、四年了，吴发俊一有工程就会通知自己去做工；自己到双桥子工地去做工是接受吴发俊的安排，自己的工钱是与吴发俊进行结算，自己在双桥子工地受伤后，吴发俊为自己结清了医药费，并在伤势恢复之后继续安排自己的工作；直至2013年春节，自己便与吴发俊结清了工资，不再在吴发俊处工作。
2013年5月2日，李国雄向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与鑫圆公司之间存在事实劳动关系。2013年8月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲裁字（2013）第1104号《仲裁裁决书》，裁决李国雄与鑫圆公司存在劳动关系。后鑫圆公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
案件审理过程中，李国雄申请证人易涛出庭作证，证人在接受质询时陈述，自己也曾在双桥子工地上班，该工程是吴发俊的，吴发俊的兄弟吴发伟负责管理工人，吴发俊的女儿吴谦负责给工人发工资。
以上事实有鑫圆公司的收支凭证、工资表、成劳人仲裁字（2013）第1104号仲裁裁决书、证人易涛的证言等证据及双方当事人一致陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几方面分析：一是劳动关系双方的主体资格要适格，即一方为劳动者，一方为劳动法规定的用人单位，包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位组织等；二是劳动关系双方要有建立劳动关系的合意；三是劳动关系建立的目的是为了实现财产的交换；四是用人单位出资购买的是劳动者的劳动力，劳动者对用人单位具有人身依附性；五是劳动关系双方形成了管理和服从的关系。本案中，根据李国雄自己的陈述，以及证人易涛的陈述，李国雄并非受鑫圆公司招聘，亦未受其管理，鑫圆公司没有向李国雄发放工资，故李国雄与鑫圆公司之间没有建立劳动关系的合意，双方也没有形成管理和服从关系。对鑫圆公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李国雄提交的证据不足以证明李国雄与鑫圆公司已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
四川鑫圆建设集团有限公司与李国雄不存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取5元，由李国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一三年十一月八日
书记员 张娇娇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审311号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人庄恭波、薛敏，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠城区宝驰电脑绣印厂
经营者叶宝英。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行罚字[2016]10号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人于2016年3月25日向被申请执行人惠州市惠城区宝驰电脑绣印厂下达《劳动保障监察询问通知书》，要求被申请执行人按要求提供资料及接受调查询问，且在规定时限内拒不按照申请执行人下达的《劳动保障监察限期改正指令书》要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条规定，上述事实有限期改正指令书等证据证明。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：对被申请执行人惠州市惠城区宝驰电脑绣印厂未按规定报送书面材料及接受调查询问，经责令改正拒不改正的违法行为给予罚款人民币5000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年4月28日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠城人社行罚字[2016]10号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市惠城区宝驰电脑绣印厂作出的惠城人社行罚字[2016]10号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾观凤
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初700号
自诉人李文胜，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人李聪聪，女，1997年2月8日出生，汉族，住址同上，系李文胜之女。
自诉人李明明，男，2000年4月3日出生，汉族，住址同上，系李文胜之子。
被告人刘超，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人李文胜、李聪聪、李明明以被告人刘超拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李文胜、李聪聪、李明明与被告人刘超达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年8月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李文胜在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李文胜、李聪聪、李明明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月三十日
书记员 石 莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第492号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人洪桦。因本案于2008年3月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人严水源。
辩护人赵德平。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）251号起诉书指控被告人洪桦犯非国家工作人员受贿罪，于2008年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2008年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员汤美萍、唐永刚出庭支持公诉，被告人洪桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年4月，被告人洪桦经人介绍以枫桦实业有限公司法定代表人的名义与嘉善县三鑫房产开发有限公司签订合资经营合同，并于同年6月登记成立嘉兴枫桦塑业有限公司，被告人洪桦任该公司副董事长并负责生产设备采购等事宜。后被告人洪桦与广东省东莞市坚华五金机械制品厂总经理林祥光联系洽谈购买吹膜机，2006年8月15日两公司在嘉善签订吹膜机买卖合同。2006年11月，被告人洪桦在林祥光办公室收受回扣现金人民币35万元，非法占为己有。
另查明，被告人洪桦已通过多种形式将35万元退回东莞市坚华五金机械制品厂。
以上事实，被告人洪桦在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人涂志清、王山虎、封德惠、林祥光、罗德汉、邓登基证言、报案材料、嘉兴枫桦塑业有限公司营业执照复印件、合资协议、委派书、董事会成员名单、枫桦塑业有限公司章程、与坚华五金机械制品厂的合同书、广东增值税专用发票、付出凭证、电汇凭证、设备照片、枫桦塑业有限公司税务登记、现金报销单、航空运输电子客票行程单、旅差费报销单、传真件、个体工商户营业执照、证明书、护照、港澳居民来往内地通行证、香港永久性居民身份证、出入境记录、抓获经过、涂志清的三份传真，辩护人当庭提供的林祥光、朱建雄的书面证言各一份等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人洪桦主观恶性不大，不懂法是其犯罪主因，主观占有意图不强，且已全额退还回扣款项，收取回扣的行为并未给合资公司造成实际损失，起因具有特殊性，被告人洪桦认罪态度好且年近古稀、身体状况差，请求从轻或减轻处罚。
本院认为：被告人洪桦作为嘉兴枫桦塑业有限公司副董事长，在采购设备过程中，利用职务上的便利，收受他人回扣现金人民币35万元，归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人洪桦归案后认罪态度较好，且已退出回扣款35万元，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人洪桦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年3月28日起至2013年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第492号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人洪桦，港澳证号码：H443662（A），系嘉兴枫桦塑业有限公司副董事长。因本案于2008年3月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人严水源，上海市中浩律师事务所律师。
辩护人赵德平，北京市信利律师事务所上海分所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）251号起诉书指控被告人洪桦犯非国家工作人员受贿罪，于2008年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2008年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员汤美萍、唐永刚出庭支持公诉，被告�洪桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年4月，被告人洪桦经人介绍以枫桦实业有限公司法定代表人的名义与嘉善县三鑫房产开发有限公司签订合资经营合同，并于同年6月登记成立嘉兴枫桦塑业有限公司，被告人洪桦任该公司副董事长并负责生产设备采购等事宜。后被告人洪桦与广东省东莞市坚华五金机械制品厂总经理林祥光联系洽谈购买吹膜机，2006年8月15日两公司在嘉善签订吹膜机买卖合同。2006年11月，被告人洪桦在林祥光办公室收受回扣现金人民币35万元，非法占为己有。
另查明，被告人洪桦已通过多种形式将35万元退回东莞市坚华五金机械制品厂。
以上事实，被告人洪桦在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人涂志清、王山虎、封德惠、林祥光、罗德汉、邓登基证言、报案材料、嘉兴枫桦塑业有限公司�业执照复印件、合资协议、委派书、董事会成员名单、枫桦塑业有限公司章程、与坚华五金机械制品厂的合同书、广东增值税专用发票、付出凭证、电汇凭证、设备照片、枫桦塑业有限公司税务登记、现金报销单、航空运输电子客票行程单、旅差费报销单、传真件、个体工商户营业执照、证明书、护照、港澳居民来往内地通行证、香港永久性居民身份证、出入境记录、抓获经过、涂志清的三份传真，辩护人当庭提供的林祥光、朱建雄的书面证言各一份等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人洪桦主观恶性不大，不懂法是其犯罪主因，主观占有意图不强，且已全额退还回扣款项，收取回扣的行为并未给合资公司造成实际损失，起因具有特殊性，被告人洪桦认罪态度好且年近古稀、身体状况差，请求从轻或减轻处罚。
本院认为：被告�洪桦作为嘉兴枫桦塑业有限公司副董事长，在采购设备过程中，利用职务上的便利，收受他人回扣现金人民币35万元，归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人洪桦归案后认罪态度较好，且已退出回扣款35万元，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人洪桦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年3月28日起至2013年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 陈红艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1572号
原告崔伟华，女，1967年11月11日出生，汉族。
被告；青州明城市政工程有限公司。
法定代表人杨文，经理。
被告杨文，男，1959年9月8日出生，汉族。
原告崔伟华与被告青州明城市政工程有限公司、杨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟华庭参加诉讼，被告青州明城市政工程有限公司、杨文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，被告杨文应搞工程急需资金，向原告借款100000元，口头约定月息3分，并出具借据一份。借款经原告多次催要，至今未还。望判如所请。
被告青州明城市政工程有限公司、杨文均未答辩。
经审理查明：2012年7月12日，被告青州明城市政工程有限公司、杨文从原告处借款100000元，借款用于被告青州明城市政工程有限公司经营所需。借款原告通过其银行账户向被告青州明城市政工程有限公司会计张向霞账户。被告为原告出具收据一份，被告杨文在收据上签字，被告青州明城市政工程有限公司加盖单位财务专用章。会计、出纳人员签字。借款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据、个人历史交易明细及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告青州明城市政工程有限公司、杨文向原告借款，并出具收到条，款项已交付，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已将借款支付被告方，对被告青州明城市政工程有限公司、杨文借原告现金100000元的事实，本院予以认定。该债务应由作为共同借款人的被告青州明城市政工程有限公司、杨文共同偿还。原告要求二被告共同归还原告借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告青州明城市政工程有限公司、杨文经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州明城市政工程有限公司、杨文于本判决生效后十日内偿付原告崔伟华借款本金100000元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份。分别预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 牛英春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁 楠
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初285号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人王湘泽，男，1981年11月11日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月18日被蓝山县公安局刑事拘留，同年3月31日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审，2017年8月1日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人王湘泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人王湘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年期间，被告人王湘泽在蓝山县正市乡甘溪村的路边，在无任何车辆手续的情况下，以8000元明显低于市场价值的价格从邓楚成手中收购了一辆蓝色马自达福美来323型轿车，该车经核查，系广西省桂林市公安局立案追查的被盗车辆，该车经物价鉴定价值25763元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被盗汽车照片；户籍证明、到案经过等；证人证言；被害人陈述；被告人王湘泽的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王湘泽明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王湘泽在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有被告人王湘泽的户籍信息、抓获经过；证人黄某2、黄某1等人的证言；被害人李某1的供述；辨认笔录；扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单；李某1汽车被盗案的立案决定书、受案登记表等；痕迹检验报告书、价格鉴定结论书；被告人王湘泽的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王湘泽明知是盗抢车辆，仍予以购买，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王湘泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王湘泽如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王湘泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭松波
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行初75号
原告吉安市宜源羽毛球馆。住所地：吉安市吉州区道署坪**号。
法定代表人余燕，执行事务合伙人。
委托代理人周波冈、罗建明，江西求正沃德律师事务所律师。
被告永吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区井冈山大道***号。
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人龚勋，吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
第三人吉州区体育局。住所地：吉安市吉州区道署坪**号。
法定代表人刘冬生，局长。
委托代表人王菂，吉州区体育局副局长。
委托代理人杨炳云，吉州区体育局工作人员。
原告吉安市宜源羽毛球馆诉被告吉安市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉安市宜源羽毛球馆诉称：2004年12月29日，原告吉安市宜源羽毛球馆与第三人吉州区体育局签订了《羽毛球馆改造租赁合同》，租赁期限为2005年1月1日起至2020年12月31日止。合同约定，原告对吉州区体育局羽毛球馆东北面外墙及以上立面进行改造建设。2017年8月1日，被告吉安市人民政府发布了《吉安市人民政府关于市中心城区畅通“微循环”项目（道署坪路、姚家巷路、一中南路）国有土地上房屋征收决定书》（吉府字〔2017〕128号），授权吉安市国有土地上房屋征收与补偿办公室对吉州区体育局羽毛球馆进行征收、补偿。拟补偿方案未将原告列为补偿主体，更未将原告应得临时安置费、停产停业损失等计入补偿范围内。诉请判令被告依法向原告给付征收房屋补偿费；依法安置原告并给付过渡费与停产停业损失费。
被告吉安市人民政府辩称：1、吉州区体育局为该羽毛球馆所占土地的土地使用者，也是羽毛球馆的建造者。征收该羽毛球馆时，应对吉州区体育局给予公平补偿。原告只是承租人，并非被征收人，征收人无需对承租人进行补偿。2、《物权法》明确规定，用益物权为土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、海域使用权、探矿权、采矿权、取水权，原告的承租权并非用益物权。3、吉州区体育局与征收部门吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》，其中包括该羽毛球馆价值的补偿，应当驳回原告要求被告给付征收房屋补偿费的诉请。4、应当驳回原告要求被告依法安置并给付过渡费与停产停业损失费的诉请。根据《吉安市中心城区征收国有土地上房屋补偿、补助和奖励标准》关于“对公房的补偿按被征收房屋的评估价实行货币补偿，不作产权调换”的规定，征收吉州区体育局自行搭建的羽毛球馆时，实行货币补偿，不作产权调换。因此，不存在过渡费事项。《吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条规定，被征收房屋具有不动产登记（房屋产权）证或者经有关部门认定为合法建筑属于因征收房屋造成停产停业损失的，给予停产停业损失补偿。由于被征收的羽毛球馆是吉州区自行搭建的建筑物，不符合上述规定。因此，不存在停产停业损失的补偿。综上所述，原告作为吉州区体育局所属的吉安市吉州区道署坪26号中的羽毛球馆的承租人，而非被征收人，没有法律依据要求征收人对其进行征收补偿。请求驳回原告的起诉。至于其作为承租人，可以依据合同法要求出租人进行救济。
第三人吉州区体育局辩称：被征收的羽毛球馆是第三人出租给原告的，按合同约定，承租期满后装修部分无偿给第三人。第三人不是行政行为的主体。政府按城市规划建设拆迁，属不可抗力，应当免除第三人的责任。第三人与征收部门吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室已经签订了征收补偿协议，补偿款到位后，第三人也会将原告应得部分支付给原告。
经审理查明，2004年12月29日，原告吉安市宜源羽毛球馆的法定代表人余燕与第三人吉州区体育局签订了《羽毛球馆改造租赁合同》，承租吉州区体育局的羽毛球馆，租赁期限为2005年1月1日起至2020年12月31日止。合同约定，原告对吉州区体育局羽毛球馆东北面外墙及以上立面进行改造建设。2017年8月1日，被告吉安市人民政府发布了《吉安市人民政府关于市中心城区畅通“微循环”项目（道署坪路、姚家巷路、一中南路）国有土地上房屋征收决定书》（吉府字〔2017〕128号），该羽毛球馆在征收范围内。2017年9月4日，吉州区体育局与征收部门吉安市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿协议》，补偿627559.04元，其中被征收房屋补偿475959元、房屋装修补偿房屋设施补偿142257元、搬迁费补偿9543.04元。原告吉安市宜源羽毛球馆认为征收部门未将其列为补偿主体，更未将原告应得的临时安置费、停产停业损失等计入补偿范围内，向本院提起行政诉讼，诉请判令被告吉安市人民政府依法向其给付征收房屋补偿费、过渡费与停产停业损失费补偿。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，原告吉安市宜源羽毛球馆承租了吉州区体育局的羽毛球馆，现该羽毛球馆因市中心城区畅通“微循环”项目建设需要被征收，该羽毛球馆的所有权人吉州区体育局与征收部门吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》，原告吉安市宜源羽毛球馆作为该羽毛球馆的承租人，诉请要求征收人吉安市人民政府对其进行补偿安置，没有法律依据，不具有本案原告主体资格。至于原告吉安市宜源羽毛球馆的装修补偿问题，其可以与出租人吉州区体育局协商解决，协商不成可以通过民事诉讼加以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉安市宜源羽毛球馆的起诉。
原告吉安市宜源羽毛球馆预交的50元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一七年十一月六日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
附：本裁定适用的相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。