wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2744号
原告上海现代金晨物业管理有限公司。
法定代表人王国强。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告杨新。
原告上海现代金晨物业管理有限公司与被告杨新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海现代金晨物业管理有限公司的委托代理人方昆强及被告杨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海现代金晨物业管理有限公司诉称，位于上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告所有。2011年10月26日被告居住物业小区的上海市闵行区龙园小区业主大会签订物业管理服务合同，期限为2011年11月1日至2012年10月31日止。按合同约定，原告负责向业主收取物业服务费为1.05元每月每平方米。合同期满后，原告继续与业主大会签订服务合同，期限自2012年至2014年10月31日止，收费标准不变。被告自2012年1月1日至2013年9月30日止未向原告支付物业服务费共计2，832.90元。原告曾向被告催讨，而被告未向原告支付。现诉至法院，要求判令被告向原告支付2012年1月1日至2013年9月30日的物业服务费2，832.90元。
被告杨新辩称，其确实未缴纳2012年1月1日至2013年9月30日的物业服务费，但是因为物业履行物业合同不到位：被告楼上住户私自接下水管影响其生活。楼上住户经常往楼下扔垃圾，原告未采取措施，导致有底楼的邻居违章搭建棚子；被告家外面的花园也因物业管理不善被踩踏严重，原告亦未进行维护。今年过年前，被告家中漏水，向原告报修，但原告一直未找到漏水原因，也没有做好相关协调工作，对业主进行欺骗和隐瞒，态度蛮横。原告对被告家附近的绿化没有进行管理，而且将原有的绿化挪走。原告对小区扰民问题也没有进行处理。原告工作人员还曾上门告知被告家中煤气管道漏了，但是原告疏于修理，被告只能自行联系煤气公司。综上，被告认为原告在物业管理中存在种种问题，没有尽到职责，考虑到原告也做了一定的保安和保洁工作，同意支付原告诉请金额一半的物业费。
经审理查明，上海市闵行区龙园小区业主大会作为甲方与原告作为乙方签订了一份物业服务合同，约定：甲方将坐落于上海市青杉路150弄的龙园小区委托乙方实行物业管理；期限自2011年11月1日起至2012年10月31日止；委托管理事项包括物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备及场所的使用管理及维修养护、保洁服务及卫生管理，景观的养护及管理，公共秩序的维护及管理，绿化养护和管理，车辆行驶、停放及经营管理，供水、供电、供气、电信等专业单位在物业管理区域内对相关管线、设施维修养护时进行必要的协调和管理，日常安全巡查服务等；小高层（带电梯底层）物业服务费为1.05元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第三个月10日以前履行交纳义务；合同另对双方权利义务及违约责任等进行了约定。2012年11月1日，双方又签订了一份期限自2012年11月1日至2014年10月31日的物业服务合同，内容与前一份合同内容一致。
被告系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为128.48平方米，每月应交物业费134.90元，被告自2012年1月起未向原告缴纳物业费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告上海现代金晨物业管理有限公司于2011年10月26日、2012年11月1日与上海市闵行区龙园小区业主大会签订的两份物业服务合同合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应依照上述合同约定向原告给付相应的物业费。现原告要求被告支付2012年1月至2013年9月期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的抗辩意见，本院认为，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。除物业公司需加强管理及改进工作外，物业服务中还涉及业主的自觉配合、资金支持等诸多方面因素，故被告抗辩中提到的小区存在的问题，不能直接归责于原告；被告家中漏水问题亦不可直接归责于原告；故被告仍应向原告支付相应的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨新于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代金晨物业管理有限公司2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业费2，832.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年五月四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3025号
申请执行人：戴业彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇东湖塘狮子屋组。
被执行人：戴建国，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇东湖塘狮子屋组。
戴业彪与戴建国建设工程分包合同纠纷一案,宁乡县人民法院(2015)宁民初字第04852号已经发生法律效力。由于被执行人戴建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴业彪于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人戴建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴业彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3025号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈文彬，行长。
被执行人黄贵清，女，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄贵清金融借款合同纠纷一案，被执行人黄贵清未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3749号民事判决书确定的偿还借款本金319897.78元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人黄贵清名下坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区3幢1107室房产（房产证号：宁房权证N字第2013589**号）为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人黄贵清名下坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区3幢1107室房产（房产证号：宁房权证N字第2013589**号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
代表人陈文彬，行长。
被执行人黄贵清，女，汉族，住宁德市蕉城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄贵清金融借款合同纠纷一案，被执行人黄贵清未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3749号民事判决书确定的偿还借款本金319897.78元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人黄贵清名下坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区3幢1107室房产〔房产证号：宁房权证Ｎ字第××号〕为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人黄贵清名下坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区3幢1107室房产〔房产证号：宁房权证Ｎ字第××号〕，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1074号
申请执行人杨小洪，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人林亚池，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人杨小洪与被执行人林亚池合伙协议纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款及房产等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00356号
原告顾晶。
被告严楚。
本院受理原告顾晶与被告严楚保证合同纠纷一案，原告顾晶于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告顾晶的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾晶撤回对被告严楚的起诉。
案件受理费50元，由被告严楚负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5435号
申请人：宿州市诺霖商贸有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园标准化厂房。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所执业律师。
被申请人：厦门华寅进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区鳌山路471号之4单元。
法定代表人：林延华。
申请人宿州市诺霖商贸有限公司与被申请人厦门华寅进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿州市诺霖商贸有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门华寅进出口有限公司名下价值219265元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为219265元的保险担保。
本院经审查认为，申请人宿州市诺霖商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门华寅进出口有限公司银行存款219265元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1616元，由申请人宿州市诺霖商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林 娜
二〇一七年六月二十七日
法官助理 林婧雯
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5435号申请人：宿州市诺霖商贸有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园标准化厂房。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所执业律师。被申请人：厦门华寅进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区鳌山路471号之4单元。法定代表人：林延华。申请人宿州市诺霖商贸有限公司与被申请人厦门华寅进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿州市诺霖商贸有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门华寅进出口有限公司名下价值219265元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为219265元的保险担保。本院经审查认为，申请人宿州市诺霖商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门华寅进出口有限公司银行存款219265元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1616元，由申请人宿州市诺霖商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 娜二〇一七年六月二十七日法官助理  林婧雯书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8526号
原告：天津市爱尔华电气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村土山公路东侧200米处。
法定代表人：张文媛，总经理。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：天津普利德电气有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台子村外西侧。
法定代表人：薄克乐，总经理。
原告天津市爱尔华电气设备有限公司与被告天津普利德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭游、徐凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市爱尔华电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款33500元；2、被告支付逾期付款损失（以33500元为基数，自2016年10月31日至判决确认给付之日按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原、被告签订《工业品购销合同》，约定原告向被告供应进线柜、计量柜、出线柜等货物，金额105000元，原告依约履行供货义务，2016年10月11日，被告向原告出具对账单，确认拖欠货款33500元，原告经多次催要未果，故呈诉。
被告天津普利德电气有限公司未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原、被告签订《工业品购销合同》，约定：原告向被告供应进线柜、计量柜、出线柜等货物，金额105000元，运输方式及费用负担由供方负担，违约责任按照合同法有关规定执行。上述合同签订后，原告于同年12月7日向被告履行交货义务，被告共支付货款71500元。2016年10月11日，被告向原告出具对账单，确认拖欠原告货款33500元，并于2016年10月30日前付清。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品购销合同》系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提供的证据能够证实双方合同履行情况，以及被告欠款的事实和金额，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，双方合同约定了违约责任依据法律相关规定，原告主张的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津普利德电气有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市爱尔华电气设备有限公司货款33500元；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告自2016年10月31日至本判决确认给付之日的逾期付款损失（以33500元为基数，按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元、保全费382元，合计725元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年三月九日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初370号
原告：于盆，男，生于1988年11月27日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：襄阳丹鼎建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区光谷民族大道888号锦绣龙城E3-3-101号。
法定代表人：胡丹，任公司董事长。
被告：胡琳（襄阳丹鼎建筑工程有限公司总经理），男，生于1985年3月17日，住襄阳市樊城区。
原告于盆与被告襄阳丹鼎建筑工程有限公司、胡琳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。审理中，原告以已与被告庭外和解，并履行合同债务为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于盆撤回起诉。
案件受理费225元（已减半计算），由原告于盆负担。
审判长 陈勇军
二〇一八年三月五日
书记员 袁 禹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1854号
申请执行人：迟淑红，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1161号
罪犯徐涛，男，1989年8月1日出生，汉族，甘肃省舟曲县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年8月18日作出（2010）城刑初字第465号刑事判决，以被告人徐涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第405号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯徐涛的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒三个月（刑期自2010年1月3日起至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1161号
罪犯张德福，男，1973年12月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年五月二十五日，长春市中级人民法院作出（2009）刑终字第108号刑事判决，认定罪犯张德福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德福减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1342号
申请执行人:李建,男,1974年6月2日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人:谢达林,男,1967年7月11日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:王国瑞,男,1990年8月29日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。
申请执行人李建申请执行被执行人谢达林、王国瑞劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3436号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执1344号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1342号案件并入（2017）川0181执1344号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1342号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年九月四日
书记员 侯文亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7761号
原告陈江南，女，1983年1月23日出生，汉族�
委托代理人陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂村民小组。
负责人肖威，组长。
原告陈江南诉被告浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂居民小组（以下简称祠堂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告陈江南以及诉讼代理人陈砺锋到庭参加了诉讼，被告祠堂组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈江南自1983年出生后一直在被告组上生产、生活，一直承包了组上的责任田。在组上修路、修塘等公共事业上，亦和其他村民一样出钱、出工，承担了集体经济组织成员应尽的义务。2014年6月，被告的土地被征收后，组上开会讨论决定征收补偿款按现有人口每人分配9677元。但之后被告却以原告系外嫁女为由，只愿对原告分配3000元。原告认为自己系被告集体经济组织成员，被告此举侵犯了自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余土地征收补偿款6677元，本案诉讼费用由被告承担。
被告祠堂组未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原陈江南于1983年1月23日出生，其户口一直登记在被告祠堂组，没有迁移。2014年6月，被告组上的土地被征收，获得土地征收补偿款。被告制定了土地征收分配方案，拟分配集体经济组织成员每人9677元，外嫁女每人3000元。原告系外嫁女未在配偶处享受任何待遇，依据该方案，被告对其分配了3000元。原告对被告的分配不服，遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、证明、土地征收分配方案等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告自出生即依法登记为被告的常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费适用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告对原告未分配足额征地补偿款违反了上述规定，原告要求被告支付剩余土地征收补偿款6677元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂居民小组于本判决生效之日起五日内支付陈江南征地补偿款6677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片祠堂居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04994号
罪犯吴帅，四川省岳池县，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年11月3日作出（2010）中区刑初字第792号刑事判决，以被告人吴帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2010年12月22日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04344号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴帅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴帅在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴帅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1916号
原告：楚广瑞，男。
被告：郭宏俊，男。
原告楚广瑞诉被告郭宏俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告楚广瑞到庭参加诉讼，被告郭宏俊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚广瑞诉称：原、被告通过楚＊＊认识，2011年12月20日被告以做生意为由向原告借款40000元，并为原告出具借据，当时约定利率2%，2012年12月18日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告支付借款40000元及利息，庭审过程中原告放弃利息，仅要求被告支付借款本金40000元。
被告郭宏俊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月20日被告郭宏俊向原告楚广瑞借款40000元，并为原告楚广瑞出具借据，借款期限自2011年12月20日至2012年12月18日，未约定利息。借款到期后，经多次催要无果，原告楚广瑞遂于2014年6月27日诉至本院。
本院认为：原告楚广瑞与被告郭宏俊的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告楚广瑞向被告郭宏俊支付了借款，被告郭宏俊未按约定履行还款义务，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。被告郭宏俊经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭宏俊于本判决生效后十日内向原告楚广瑞偿还借款40000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告郭宏俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年八月二十六日
书记员 白秀兰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第214号
原告柯琼光。
委托代理人何永祥。
被告化州市下郭街道官田村沙城经济合作社（以下简称沙城经济社）。
法定代表人林亚胜。
原告柯琼光诉被告沙城经济社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯琼光及其委托代理人何永祥到庭参加了诉讼，被告沙城经济社经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原告与被告签订了《合同书》，约定由原告承包被告白坟山岭陈田石场边的部分山地开采石头，承包金为每年12万元，2013年6月5日原告向被告缴交了两年的承包金共24万元。合同签订后原告积极为石场的开采做准备工作，并向政府相关部门申请办理石场开采手续，但经过近一年的努力，仍未获得开采许可证。按国家非煤矿山开采安全规定，采石场离村庄不到300米，原告承包的山地离被告的村庄不到300米，不符合开采的安全条件，因此不能实现合同目的，原告也从未采过石，原告主动提出由被告收一年的承包金后解除合同，退还12万元，但原告的合理请求一直未获得被告的理解与允许。为此根据民诉法及合同法的相关规定，提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2013年6月3日签订了《合同书》；2、判令被告返还一年的承包金12万元给原告。
被告沙城经济社辩称，原、被告于2013年6月3日签订了《合同书》及收取原告两年承包金24万元是事实。签订合同后，村将承包的山地上树木全部清理，划出承包的山地范围交给原告。至于原告要求解除合同及返还一年的承包金12万元是否合理，要村民召开大会决定。
综合原告的陈述、被告的答辩及其提供的证据，经本院审理查明，2013年6月3日，原告与被告签订了《合同书》，约定的相关内容为：原告承包位于被告村边的白坟山岭陈田石场边的部分山地开采石头，承包金为每年12万元，原告每年提前交清下年的承包金，直至石场关闭为止，石场开采完毕后属被告所有的山岭土地和石场内的一切建筑物全部无偿归被告所有，原告不得私自转让。签订合同后，2013年6月5日原告向被告缴交了两年的承包金共24万元，被告的社长林亚胜及村代表林茂荣、林亚保、林茂杨共同签名出具收据给原告收执。被告将承包土地上的树木等清理完毕，将承包土地交给原告。原告着手开采，将承包土地的表层泥约500方搬走后就停工了，原告未开采石头，原告同时向政府相关部门申请办理石场开采手续，历经一年多，仍未获得开采许可证，原告以不能实现合同目的，也未采过石，提出由被告收一年的承包金后解除合同，被告没有答复，双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、《合同书》、本院对林亚胜的询问笔录、化州市下郭街道办官田村委会的证明等材料证实。
本院认为，本案的争议焦点是1、原告请求解除合同的是否符合法律规定。2、原告要求被告退还一年的承包金是否成立。
关于第一个焦点问题。2013年6月3日，原告与被告签订了《合同书》，由原告承包位于被告村边的白坟山岭陈田石场边的部分山地开采石头，因此该合同的主要目的是开采石头，开采石头，要经过政府相关部门批准并颁发采矿许可证才能开采，原告持续了一年多的时间未获得许可，因此不能实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”，因此原告请求解除原、被告于2013年6月3日签订了《合同书》，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，原、被告签订合同后，2013年6月5日原告向被告缴交了两年的承包金共24万元，被告将承包土地上的树木等清理完毕，将承包土地交给了原告，原告着手开采，将承包土地的表层泥约500方搬走，但未开采石头，原告仅要求被告返还一年的承包金12万，另一年承包金12万元作为被告清理树木、恢复原状等损失，合情合理，因此原告请求返还一年的承包金12万元，本院予以支持。原告也应将承包的山地交回给被告。
被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柯琼光与被告沙城经济社于2013年6月3日签订了《合同书》；
二、被告沙城经济社于本判决生效后十日内返还承包金12万元给原告柯琼光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1350元，由被告沙城经济社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄国英
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终90号
上诉人（一审原告）：胡秀德，男，1956年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（一审被告）：宿州市国土资源局，住所地宿州市淮河西路219号，统一社会信用代码11341300003187499X。
法定代表人：吴绪峰，局长。
上诉人胡秀德因其诉被上诉人宿州市国土资源局土地征收拆迁补偿安置方案告知一案，不服安徽省宿州市桥埇区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）皖1302行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
胡秀德一审起诉称：宿州市国土资源局于2009年17月7日作出土地征收拆迁补偿安置方案告知书，胡秀德房产在征收范围内。胡秀德认为其诉不动产享有20年诉权，宿州市国土资源局的行为侵犯了其权益，请求法院判令宿州市国土资源局土地征收拆迁补偿行为违法，诉讼费用由宿州市国土资源局承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经法院调查，胡秀德承认2010年4月13日之前收到宿州市国土资源局于2009年12月7日作出的《土地征收拆迁补偿安置方案告知书》，其于2017年3月10日提起行政诉讼，明显超过2年的起诉期限，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告胡秀德的起诉。
胡秀德上诉称：一、一审将案由确定为“土地征收拆迁补偿安置方案告知”错误，其起诉的是“行政土地房屋拆迁补偿”。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已失效，本案应适用行政诉讼法关于不动产20年起诉期限的规定。综上，请求撤销一审裁定，依法改判及确认原被诉“行政土地房屋拆迁补偿”行为违法。
本院认为：本案中，经一审法院询问调查，胡秀德在谈话中明确认可其起诉的是宿州市国土资源局于2009年12月7日作出的《土地征收拆迁补偿安置方案告知书》，故一审法院将本案案由确定为土地征收拆迁补偿安置方案告知并无不当。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡秀德于2010年4月13日之前收到《土地征收拆迁补偿安置方案告知书》，至其起诉时已超过2年起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》无不一致，可以作为裁判的依据，一审适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。胡秀德超过法定起诉期限且未向法院提出正当理由，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，胡秀德的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 杨开琴
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行终90号上诉人（一审原告）：胡秀德，男，1956年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被上诉人（一审被告）：宿州市国土资源局，住所地宿州市淮河西路219号，统一社会信用代码11341300003187499X。法定代表人：吴绪峰，局长。上诉人胡秀德因其诉被上诉人宿州市国土资源局土地征收拆迁补偿安置方案告知一案，不服安徽省宿州市桥埇区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）皖1302行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。胡秀德一审起诉称：宿州市国土资源局于2009年17月7日作出土地征收拆迁补偿安置方案告知书，胡秀德房产在征收范围内。胡秀德认为其诉不动产享有20年诉权，宿州市国土资源局的行为侵犯了其权益，请求法院判令宿州市国土资源局土地征收拆迁补偿行为违法，诉讼费用由宿州市国土资源局承担。一审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经法院调查，胡秀德承认2010年4月13日之前收到宿州市国土资源局于2009年12月7日作出的《土地征收拆迁补偿安置方案告知书》，其于2017年3月10日提起行政诉讼，明显超过2年的起诉期限，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告胡秀德的起诉。胡秀德上诉称：一、一审将案由确定为“土地征收拆迁补偿安置方案告知”错误，其起诉的是“行政土地房屋拆迁补偿”。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已失效，本案应适用行政诉讼法关于不动产20年起诉期限的规定。综上，请求撤销一审裁定，依法改判及确认原被诉“行政土地房屋拆迁补偿”行为违法。本院认为：本案中，经一审法院询问调查，胡秀德在谈话中明确认可其起诉的是宿州市国土资源局于2009年12月7日作出的《土地征收拆迁补偿安置方案告知书》，故一审法院将本案案由确定为土地征收拆迁补偿安置方案告知并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡秀德于2010年4月13日之前收到《土地征收拆迁补偿安置方案告知书》，至其起诉时已超过2年起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》无不一致，可以作为裁判的依据，一审适用法律并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。胡秀德超过法定起诉期限且未向法院提出正当理由，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，胡秀德的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘庆飞审判员  戴宝琴审判员  杨开琴二〇一七年八月二十四日书记员  吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4966号
原告：宁波一力电机制造有限公司（统一社会信用代码：91330212665574981Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇上李家村。
法定代表人：王重力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁海绿洲运动器材有限公司（统一社会信用代码：9133022668109809XH）。住所地：宁海县跃龙街道跃龙路**号。
法定代表人：秦企尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童文杰，男，1960年1月5日出生，汉族，宁海绿洲运动器材有限公司职工，住宁海县。
原告宁波一力电机制造有限公司（以下简称一力公司）为与被告宁海绿洲运动器材有限公司（以下简称绿洲公司）定作合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢娜独任审判。2017年7月26日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵勇和被告委托诉讼代理人童文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一力公司起诉称：原告和被告自2011年起开展业务合作，被告向原告采购电机。2012年2月14日，原、被告签订一份开模协议，约定开模费用为52500元，原告根据被告提供的样品开模生产，如电机合作量达到2500台后，模具款一次性全额归还绿洲公司。此后，原告按约制作模具并进行生产，被告预付20000元开模款。2016年8月23日，因被告拖欠货款，原告提起诉讼，双方在法院调解下达成协议，被告分期支付所欠货款，并承诺双方继续合作，待双方合作数量达到合同约定后免除其开模费用，但此后被告未再联系原告进行生产。原告认为，被告根本无意与原告再次合作，只是为了拖延支付模具款，为此，原告诉诸法院，诉请：被告支付开模款52500元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付开模款32500元。
被告绿洲公司答辩称：一、签订合同前约定被告承担20000元开模款，32500元由原告自行负担，风险应该双方分担；二、合同没有履行是因为原告生产的产品质量有瑕疵；三、如果原告提供的样品检测合格，双方可以继续合作。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《开模协议》一份，拟证明开模事实及费用52500元，所有的开模费用由被告承担的事实。
2.《宁波增值税专用发票》十五份，拟证明双方交易量未达到全额返还开模费标准的事实。
被告在本案审理过程中，提供《宁波一力电机有限公司产品异常报告单》及返修运费证明各一份，拟证明涉案模具生产的产品存在质量问题的事实。
经审理，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以认定。被告认为，双方口头约定费用承担与开模协议有差异，余款由原告自行负担协议中未注明。本院认为，开模协议第三条约定“绿洲公司确认图纸及技术协议后，一次性支付贰万元作为模款。”但协议并未约定余款32500元由被告承担，原告也未进一步举证证明，故对该证据的待证事实不予认定。证据2，被告认为发票中仅含税单价为230元的产品系涉案模具生产的产品，其他产品均不是，但其认可电机合作量并未达到2500台，故本院对该组证据予以认定。
被告提供的证据，原告对产品异常报告单的真实性、合法性没有异议，本院对报告单的真实性、合法性予以认定。原告认为报告单中载明的产品型号是YVPP7114，而且2011年11月21日开具的发票中已包括该产品，因此该报告单与本案没有关联性。本院认为，被告无法提供其他证据证明报告单中的产品型号即涉案模具生产的产品，故本院对该证据的待证事实不予认定。对返修运费证明，原告对三性均有异议，认为是由被告自行制作的。本院认为，该证明未载明返修的产品系涉案模具生产的产品，故本院不予认定。
结合当事人的陈述及已认定的有效证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，原、被告签订《开模协议》一份，约定开模费用为52500元。协议第三条约定，绿洲公司确认图纸及技术协议后，一次性支付贰万元作为模款。第八条约定，当电机合作量达到两千伍百台后，模具款一次性全额归还绿洲公司。第十三条约定，付款周期，六十天内付清。被告支付20000元模款后，原告按约开模生产，被告至今定作的电机合作量未达到2500台。
本院认为，本案的主要争议焦点为32500元开模款是否应由被告承担。原告认为，协议明确约定开模费为52500元，被告庭审中也陈述20000元模款是第一笔费用，结合协议第十三条“付款周期，六十天内付清”，余款32500元明确应由被告承担，且协议第八条约定当电机合作量达到两千伍百台后，模具款一次性全额归还绿洲公司，应是双方对利益分配的约定，如果原告需承担开模款32500元，在电机合作量达到2500台后仍要归还全部开模款，不符合市场规律和交易习惯。被告则抗辩称第十三条是涉案模具生产产品的付款方式，在电机合作量达到2500台后，原告应归还被告20000元模款。本院认为，首先从词义上理解，付款周期是指每次货款计算涵盖的交易时间长度，至少连续发生两次，故第十三条应认定为对产品货款支付周期的约定。其次，协议仅约定被告确认图纸及技术协议后，一次性支付20000元作为模款，但对32500元模款并未另行明确约定，原告提供的证据不足以证明32500元模款由被告承担，故本院对原告的诉请不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波一力电机制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费613元，减半收取306.50元，由原告宁波一力电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢 娜
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 薛静琪
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初190号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人赵开富，男，1981年10月19日出生于湖南省新田县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月25日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年12月7日因新田县人民检察院不批准逮捕而被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年7月26日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人赵开富犯非法持有枪支罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年8月4日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人赵开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月25日，新田县公安局骥村派出所民警在被告人赵开富家卧室，查获鸟铳1支、木质枪托3根、枪管2根。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
被告人赵开富到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵开富在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《扣押决定书》及相关强制措施法律文书等书证；证人李栾、盘开妹的证言；《搜查笔录》，《现场勘验笔录》及其示意图、照片，指认鸟铳照片；《物证检验意见书》等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赵开富违反枪支管理规定，没有合法根据而实际占有、控制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。新田县人民检察院指控被告人赵开富的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人赵开富到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵开富的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵开富犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 黄 静
二〇一七年八月四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八条第一款的规定,以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初807号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邹某，男，1975年12月13日出生于黑龙江省逊克县，汉族，小学文化，无业。2011年2月因吸毒被行政拘留十五日，2011年7月因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人邹某犯聚众斗殴罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月12日22时许，张某、葛某某、王某2（均另案处理）等人与孙某1、陈某、熊某等人在南京市江宁区东山街道上元大街嘉丽华KTV舞池内发生冲突。后张某召集被告人邹某，邹某召集涂某等人至嘉丽华KTV门前，与被害人陈某、孙某1、熊某发生打斗，打斗中致陈某、熊某、孙某1受伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，陈某的损伤程度已达重伤、孙某1的损伤程度已达轻伤、熊某的损伤程度已达轻微伤。2017年4月21日，被告人邹某自动投案。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相应的证据，并认为应当以聚众斗殴罪追究被告人邹某的刑事责任，另提出被告人邹某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款等规定予以判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控犯罪的证据不持异议。
经审理查明，2015年5月12日22时许，张某、葛某某、王某2（均已判刑）等人与孙某1、陈某、熊某等人在南京市江宁区东山街道上元大街嘉丽华KTV舞池内发生冲突。后张某召集被告人邹某，邹某召集涂某（已判刑）等人至嘉丽华KTV门前，与被害人陈某、孙某1、熊某发生打斗。打头中致陈某右胸部及右腹部软组织裂伤，行胆囊切除术治疗；致熊某左腰部软组织裂伤，伤处遗留疤痕长2.5cm；致孙某1头部、腰背部软组织裂伤等损伤，L1、L4椎体右侧横突骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，陈某的损伤程度已达重伤、孙某1的损伤程度已达轻伤、熊某的损伤程度已达轻微伤。
案发后，被告人邹某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证质证的主要证据证实，本院予以确认。
1.被告人邹某的供述，证明案发当晚9时许，其和马某、涂某在金宝大排档吃饭，期间张某给其打电话，说他跟别人吵架了，让其到嘉丽华KTV去调解，其即带着马某和涂某一起过去了。到了嘉丽华KTV之后，张某和他的伙伴们在门口等其，其跟着张某到二楼找对方的人，后双方的人都下来了，在其准备和对方一个胖子谈的时候，双方就打了起来，其没有看到有人拿工具。对方的胖子拿着裤腰带打其，其就打了这个胖子前胸一拳并踢了他，之后其就跑了。
2.同案犯张某的供述，证明案发当晚，其与王某3、戎某、葛某某及邓某在南京市江宁区嘉丽华KTV玩，其因为舞伴的事情与一男子产生矛盾，双方发生争吵，后被保安拉开。十几分钟后，其五人在嘉丽华KTV门口被刚才与其发生矛盾的男子等人殴打，其等人就分别跑了。后其打电话给周某（音），让周某到嘉丽华KTV来，其等人也返回了嘉丽华KTV。期间其从戎某手上拿了一把刀。等对方的人从KTV下来后，双方先是争吵，继而发生打斗，其拿着刀捅了对方一个人的腹部及另一个人的背部，之后其等人就跑了。另有同案犯王某3、葛某某、邓某、戎某、马某、涂某、汤某某、吴某、邱某、刘某2的供述及证人卢某、胡某的证言相印证。
3.被害人孙某1的陈述，证明2015年5月12日晚，其与陈某、熊某等五人在嘉丽华KTV跳舞，其与舞池里的几个人发生了冲突，双方互相推搡，后被保安拉开了。其等人下楼时，被十来个人拦住，其中有刚才在KTV里发生矛盾的三个人。双方先发生争吵，后来就打了起来，其被人用刀捅伤了，在其去往医院的路上，又被六七个人围着打。另有被害人陈某、熊某的陈述及证人雷某、王某1、刘某1的证言相印证。
4.书证发破案经过、到案经过，证明被告人邹某于2017年4月21日向公安机关投案的情况。
5．法医学人体损伤程度意见书，证明案发后经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度已达重伤二级、孙某1的损伤程度已达轻伤二级，熊某的损伤程度已达轻微伤。另有书证门诊病历相印证。
6.现场勘验检查笔录，证明案发后公安机关对案发现场进行勘验检查的情况。另有相关刑事摄影照片予以印证。
7.书证刑事判决书，证明同案犯张某等人被刑事处罚的情况；书证行政处罚决定书证明被告人邹某的劣迹情况。
本院认为，被告人邹某积极参与聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人邹某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关当庭提出的对被告人邹某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小芳
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 李 影
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1554号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
主要负责人：邢增福，系该行董事长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，系该行员工。
被告:陈达，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司与被告陈达信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈达偿还信用卡透支本金4971.06元及利息、费用（利息暂计至2016年9月1日为1406.11元，费用为2634.14元），之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准普卡卡号62×××21申领时间2008年12月5日信用额度6000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2008年12月27日起开始透支，2014年1月27日至2015年2月23日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金5999.30元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，于2017年2月17日最后一次还款300元，还款共计1700元，其中1328.24元用于冲抵本金、270.04元用于冲抵利息、101.72元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金4671.06元透支滞纳金233.55元透支利息截至2017年5月1日的利息为2208.63元，之后的利息以透支本金4671.06元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4671.06元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4671.06元×5%≈滞纳金233.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈达于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司信用卡透支款本金4671.06元及利息（截至2017年5月1日共计利息2208.63元，之后的利息以透支本金4671.06元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金233.55元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二日
书 记 员 金若曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第58号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
被告高超。
被告贾环芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告高超、贾环芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托代理人张宗慧、被告高超到庭参加诉讼。被告贾环芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高超于2009年12月21日签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，合同编号：721090405666（以下简称《借款合同》），向原告借款350000元，借款期限20年，贷款利率4.158%，还款方式：等额本息还款法，被告贾环芳为该笔贷款提供连带性责任保证。同时，原告还与被告高超签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于中原区陇海路南、华山路西3号楼××××××户房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记，抵押登记证明号为：0907076757。合同签定后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益。请求：1、判令被告高超偿还原告贷款本金307098.25元、利息2609.44元、罚24.30元，共计309731.99元（截至2013年11月21日，2013年11月22日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令确认原告对该抵押房产依法享有优先受偿权；3、判令被告贾环芳对被告高超因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告高超辩称：没有答辩意见，同意原告诉讼请求。
被告贾环芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同一份。
个人贷款借款凭证一份
共同还款声明一份
结婚证复印件一份
预购商品房抵押合同一份
抵押登记证明一份
个人贷款还款通知单一份
被告高超、贾环芳未提交证据。
经组织质证，被告高超对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2009年12月21日，原告与被告高超签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（合同编号：721090405666）一份，主要约定，被告高超向原告借款350000元，借款用途限于购房。借款期限自2009年12月21日至2029年12月21日，共计20年。签订贷款合同采用浮动利率为年利率4.158%%，借款发放方式为被告高超授权原告，将合同借款以借款人购房款名义转入郑州地产长城房地产开发经营有限公司账户。被告高超每期还款日为每月20日，采用等额本息还款法。被告高超未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权宣布合同借款本息部分或全部提前到期，通过各种形式向被告高超追索，有权根据中国人民银行有关规定计收利息、罚息。其中，对逾期贷款的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告高超之妻被告贾环芳为上述贷款出具书面声明，愿意与借款人高超共同归还借款并承担连带清偿责任。2009年12月21日原告与被告高超就郑州市中原区陇海路南、华山路西3号楼××××××户房屋签订抵押合同，并于2009年12月31日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2009年12月25日，原告将350000元借款汇入被告高超授权郑州地产长城房地产开发经营有限公司账户。自2010年7月起，被告高超未按合同约定归还原告借款本息，截止至2014年2月21日，被告共计归还本金47702.86元、利息60289.36元，罚息514.66元，合计还款108506.88元，尚欠原告本金302297.14元及相应利息、罚息。
本院认为：原告与被告高超签订的个人购房借款合同、抵押合同均合法、有效。原告依约发放了贷款，被告高超未按合同约定归还借款本息，已构成违约，依照借款合同约定，原告要求被告高超提前偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，依法应予支持。被告高超自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告贾环芳出具书面声明，应对抵押房产清偿上述债务不足后的部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高超偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金302297.14元及利息、罚息（2014年2月22日至判决规定还款之日，利息、罚息按借款合同约定标准计算），高超应当于本判决书生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告高超位于郑州市中原区陇海路南、华山路西3号楼××××××户的抵押房屋具有优先受偿权。
被告贾环芳应当对抵押房产清偿上述债务不足后的部分承担连带清偿责任。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月二十日
代理书记员 何凤辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第58号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
被告高超，男，汉族，1972年1月23日出生，住址河南省唐河县。
被告贾环芳，女，汉族，1970年10月22日出生，住址河南省唐河县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告高超、贾环芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依�组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托代理人张宗慧、被告高超到庭参加诉讼。被告贾环芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高超于2009年12月21日签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，合同编号：721090405666（以下简称《借款合同》），向原告借款350000元，借款期限20年，贷款利率4.158%，还款方式：等额本息还款法，被告贾环芳为该笔贷款提供连带性责任保证。同时，原告还与被告高超签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于中原区陇海路南、华山路西3号楼1单元10层西北户房屋用于上述贷款抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记，抵押登记证明号为：0907076757。合同签定后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履�还款义务，为维护原告合法权益。请求：1、判令被告高超偿还原告贷款本金307098.25元、利息2609.44元、罚24.30元，共计309731.99元（截至2013年11月21日，2013年11月22日至判决书指定付款履行期满之日止的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令确认原告对该抵押房产依法享有优先受偿权；3、判令被告贾环芳对被告高超因违约产生的债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告高超辩称：没有答辩意见，同意原告诉讼请求。
被告贾环芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同一份。
个人贷款借款凭证一份
共同还款声明一份
结婚证复印件一份
预购商品房抵押合同一份
抵押登记证明一份
个人贷款还款通知单一份
被告高超、贾环芳未提交证据。
经组织质证，被告高超对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2009年12月21日，原告与被告高超签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（合同编号：721090405666）一份，主要约定，被告高超向原告借款350000元，借款用途限于购房。借款期限自2009年12月21日至2029年12月21日，共计20年。签订贷款合同采用浮动利率为年利率4.158%%，借款发放方式为被告高超授权原告，将合同借款以借款人购房款名义转入郑州地产长城房地产开发经营有限公司账户。被告高超每期还款日为每月20日，采用等额本息还款法。被告高超未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权宣布合同借款本息部分或全部提前到期，通过各种形式向被告高超追索，有权根据中国人民银行�关规定计收利息、罚息。其中，对逾期贷款的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告高超之妻被告贾环芳为上述贷款出具书面声明，愿意与借款人高超共同归还借款并承担连带清偿责任。2009年12月21日原告与被告高超就郑州市中原区陇海路南、华山路西3号楼1单元10层西北户房屋签订抵押合同，并于2009年12月31日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2009年12月25日，原告将350000元借款汇入被告高超授权郑州地产长城房地产开发经营有限公司账户。自2010年7月起，被告高超未按合同约定归还原告借款本息，截止至2014年2月21日，被告共计归还本金47702.86元、利息60289.36元，罚息514.66元，合计还款108506.88元，尚欠原告本金302297.14元及相应利息、罚息。
本院认为：原告与被告高超签订的个人购房借款合同、抵押合同均合法、有效。原告依约发放了贷款，被告高超未按�同约定归还借款本息，已构成违约，依照借款合同约定，原告要求被告高超提前偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，依法应予支持。被告高超自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告贾环芳出具书面声明，应对抵押房产清偿上述债务不足后的部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高超偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金302297.14元及利息、罚息（2014年2月22日至判决规定还款之日，利息、罚息按借款合同约定标准计算），高超应当于本判决书生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告高超位于郑州市中原区陇海路南、华山路西3号楼1单元10层西北户的抵押房屋具有优先受偿权。
被告贾环芳应当对抵押房产清偿上述债务不足后的部分承担连带清偿责任。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何凤辉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第58号
原告申玉林，男，汉族，生于1960年3月28日
被告李万兴，男，汉族，出生年月不详
原告申玉林诉被告李万兴民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申玉林于2014年3月12日书面申请撤回诉讼。
经本院审查，原告申玉林的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申玉林撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申玉林承担。
审判员 马洪义
二〇一四年三月十二日
书记员 成晓娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14386号
原告：袁日初，男，1953年11月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：马大康，男，1964年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁日初与被告马大康民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后,依法适用简易程序由审判员杜敏丽独任审判，后因被告马大康下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告袁日初到庭参加诉讼，被告马大康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁日初向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13万元。事实与理由：被告马大康在2012年前一直在外陈供销社经营禽蛋门市部，原告袁日初在2012年前从事饲养蛋鸭，由马大康收购。后被告分二次向原告借款，分别是2013年12月5日和2014年元旦，共计借款13万元，此数不包括利息，经原告多次催讨无果，故现诉至法院，望判如所请。
被告马大康未作答辩。
原告袁日初围绕诉讼请求，依法提交了借条两份。被告马大康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月5日，被告马大康向原告袁日初借款10万元，被告出具借条为凭，载明“今借袁日初人民币壹拾万元正，￥100000元，借期一年，计利息壹分”；2014年1月1日，被告马大康向原告袁日初借款3万元，被告出具借条为凭，载明“今借日初人民币叁万元正，￥30000元，计息壹分，借期一年”。借款到期后，被告马大康未能还本付息，遂成讼。
本院认为，原告袁日初与被告马大康之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告马大康向原告借款130000元，由被告出具的借据为凭，该借款本金被告马大康在借款期限届满后尚未归还，被告应承担清偿责任。被告马大康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告马大康应归还原告袁日初借款本金130000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告马大康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何炯珉
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年四月八日
书 记 员 杨海霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第353号
申请执行人西安交大通达阳光新能源有限公司，住所地本市兴庆南路5号交大创业园518号。
法定代表人陈刚，该公司执行董事。
委托代理人安福成，男，该公司经理，。
被执行人吕少华，女，1969年12月16日生，汉族，海安县天福太阳能热水器厂业主。
西安交大通达阳光新能源有限公司与吕少华加工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2008）西民四终字第389号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2009年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2009年10月20日冻结了吕少华在西安博亚能源技术有限公司的投资权益，并于2009年12月18日书面通知西安博亚能源技术有限公司对吕少华在该公司的投资权益进行了审计，又于2010年1月7日书面通知该公司及股东，本院将依法对上述投资权益进行拍卖、变更或让该公司股东认购。现该公司股东书面申请认购。本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人吕少华在西安博亚能源技术有限公司的价值16万元的投资权益归杨耀田所有；杨耀田同时向本院交纳16万元的购买款。
二、买受人杨耀田自行持本裁定到相关产权管理部门办理股权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一〇年一月二十一日
书记员 刘海玮
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终622号
上诉人（原审原告）高延辉。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
法定代表人袁涛，主任。
原审第三人青岛联创实业有限公司。
法定代表人王志庆，董事长。
上诉人高延辉因诉被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、原审第三人青岛联创实业有限公司不履行行政协议法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初54号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：涉案房屋位于青岛市市北区人民路285号214甲，为原青岛第二棉纺织厂自管公房，承租人为原告母亲张淑芬。2008年，房屋所在的人民路285号区域进行拆迁改造，拆迁人为第三人青岛联创实业有限公司，在拆迁过程中，涉案房屋被青岛联创实业有限公司拆除。
原审法院认为：关于原告的第一项诉讼请求，要求“确认被告、第三人未经签订房屋拆迁补偿安置协议就将原告房屋拆除的行为违法”。因涉案房屋位于拆迁范围内，拆迁人是青岛联创实业有限公司，涉案房屋也是被青岛联创实业有限公司拆除的，并不存在原告所称的被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室违法拆除行为。事实上，原告在诉状的事实理由部分也明确承认是由第三人拆除的涉案房屋。青岛联创实业有限公司并非行政机关，青岛联创实业有限公司与原告之间的拆迁纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于原告的第二项诉讼请求，要求“被告、第三人说明已有安置意向住房的安置补偿情况，确认该安置行为无效”。根据相关拆迁法规，拆迁安置是由拆迁人对被拆迁人进行补偿、安置。具体到本案，人民路285号区域拆迁改造的拆迁人是青岛联创实业有限公司，被告并非拆迁人，其没有说明拆迁安置情况的法定职责。青岛联创实业有限公司作为民事主体，其如何安置被拆迁人，安置是否合法有效，属于拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，原告在第二项诉讼请求中要求法院确认拆迁安置行为无效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于原告的第三项诉讼请求，要求“被告、第三人依法同原告及共同使用人共同签订房屋拆迁安置补偿协议”。因拆迁安置协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的协议，原告要求被告、第三人与其签订拆迁协议的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上所述，原告高延辉提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告高延辉的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人高延辉上诉称：原审开庭时，只有一名审判人员，严重违反了法定程序规定；将被上诉的第三人青岛市市北区人民路285号片旧城改造项目办公室排除在本案之外，以逃避法律的制裁；本案本来就是行政范畴，原审法院变着花样说成是民事行为，有辱法律的尊严，是在亵渎和侮辱法律；上诉人在一审前明确要求法官调查调取证据，被其千方百计地拒绝。上诉人要求法官出示或者让被上诉人、原审第三人出示授权书、委托书、委托合同、备案登记、查阅本案庭审笔录、复制等，都被法官拒绝。法官故意找岔不予出示或不让被上诉人、原审第三人出示。综上，请求二审法院依法裁判，撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
经审查，本院确认原审法院经审理查明的事实成立。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”本案中，原审法院合议庭由一名审判员和两名陪审员组成，符合法律规定，上诉人主张“原审开庭时，只有一名审判人员，严重违反了法定程序规定”不成立。关于上诉人向原审法院申请调查调取证据的问题，原审法院已作出（2017）鲁0203行初54号《决定书》及（2017）鲁0203行初54号《复议决定书》，并依法向上诉人履行了送达程序。原审法院对上诉人调查调取证据申请的处理程序，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，其行为并无不妥之处。二、涉案房屋位于拆迁范围内，拆迁人是原审第三人，上诉人在起诉状中明确承认是由原审第三人拆除的涉案房屋。原审第三人与上诉人间的拆除纠纷，不属于法院行政诉讼受案范围。原审第三人作为民事主体，其如何安置被拆迁人，属于拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，该纠纷本身不属于行政诉讼的审查范围。拆迁安置协议应是拆迁人与被拆迁人之间订立的协议，上诉人要求被上诉人与其签订拆迁协议的主张，不属于法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年九月十二日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终622号上诉人（原审原告）高延辉。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。法定代表人袁涛，主任。原审第三人青岛联创实业有限公司。法定代表人王志庆，董事长。上诉人高延辉因诉被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、原审第三人青岛联创实业有限公司不履行行政协议法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初54号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：涉案房屋位于青岛市市北区人民路285号214甲，为原青岛第二棉纺织厂自管公房，承租人为原告母亲张淑芬。2008年，房屋所在的人民路285号区域进行拆迁改造，拆迁人为第三人青岛联创实业有限公司，在拆迁过程中，涉案房屋被青岛联创实业有限公司拆除。原审法院认为：关于原告的第一项诉讼请求，要求“确认被告、第三人未经签订房屋拆迁补偿安置协议就将原告房屋拆除的行为违法”。因涉案房屋位于拆迁范围内，拆迁人是青岛联创实业有限公司，涉案房屋也是被青岛联创实业有限公司拆除的，并不存在原告所称的被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室违法拆除行为。事实上，原告在诉状的事实理由部分也明确承认是由第三人拆除的涉案房屋。青岛联创实业有限公司并非行政机关，青岛联创实业有限公司与原告之间的拆迁纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第二项诉讼请求，要求“被告、第三人说明已有安置意向住房的安置补偿情况，确认该安置行为无效”。根据相关拆迁法规，拆迁安置是由拆迁人对被拆迁人进行补偿、安置。具体到本案，人民路285号区域拆迁改造的拆迁人是青岛联创实业有限公司，被告并非拆迁人，其没有说明拆迁安置情况的法定职责。青岛联创实业有限公司作为民事主体，其如何安置被拆迁人，安置是否合法有效，属于拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，原告在第二项诉讼请求中要求法院确认拆迁安置行为无效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告的第三项诉讼请求，要求“被告、第三人依法同原告及共同使用人共同签订房屋拆迁安置补偿协议”。因拆迁安置协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的协议，原告要求被告、第三人与其签订拆迁协议的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告高延辉提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告高延辉的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人高延辉上诉称：原审开庭时，只有一名审判人员，严重违反了法定程序规定；将被上诉的第三人青岛市市北区人民路285号片旧城改造项目办公室排除在本案之外，以逃避法律的制裁；本案本来就是行政范畴，原审法院变着花样说成是民事行为，有辱法律的尊严，是在亵渎和侮辱法律；上诉人在一审前明确要求法官调查调取证据，被其千方百计地拒绝。上诉人要求法官出示或者让被上诉人、原审第三人出示授权书、委托书、委托合同、备案登记、查阅本案庭审笔录、复制等，都被法官拒绝。法官故意找岔不予出示或不让被上诉人、原审第三人出示。综上，请求二审法院依法裁判，撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。经审查，本院确认原审法院经审理查明的事实成立。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”本案中，原审法院合议庭由一名审判员和两名陪审员组成，符合法律规定，上诉人主张“原审开庭时，只有一名审判人员，严重违反了法定程序规定”不成立。关于上诉人向原审法院申请调查调取证据的问题，原审法院已作出（2017）鲁0203行初54号《决定书》及（2017）鲁0203行初54号《复议决定书》，并依法向上诉人履行了送达程序。原审法院对上诉人调查调取证据申请的处理程序，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，其行为并无不妥之处。二、涉案房屋位于拆迁范围内，拆迁人是原审第三人，上诉人在起诉状中明确承认是由原审第三人拆除的涉案房屋。原审第三人与上诉人间的拆除纠纷，不属于法院行政诉讼受案范围。原审第三人作为民事主体，其如何安置被拆迁人，属于拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，该纠纷本身不属于行政诉讼的审查范围。拆迁安置协议应是拆迁人与被拆迁人之间订立的协议，上诉人要求被上诉人与其签订拆迁协议的主张，不属于法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年九月十二日书记员  王 崧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第878号
原告甘长兵
委托代理人童娟
委托代理人罗婵玉
被告胡文辉
本院于2014年2月17日立案受理原告甘长兵诉被告胡文辉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告甘长兵的委托代理人童娟、罗婵玉，被告胡文辉到庭参加了诉讼。原告甘长兵对被告胡文辉的财产进行了诉前保全。本案现已审理终结。
原告甘长兵诉称，原、被告之间系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款。2013年3月8日，被告胡文辉向原告甘长兵借款462000元，并向原告甘长兵出具了借条。2009年7月20日，被告胡文辉向原告甘长兵借款20000元，并向原告甘长兵出具了借条。2014年1月17日，被告胡文辉向原告甘长兵借款118000元，并向原告甘长兵出具借条一张。被告胡文辉共计向原告甘长兵借款600000元，但是至今仍未归还。请求法院依法判令：1、被告胡文辉立即偿还原告甘长兵借款600000元，并从原告主张债权的次日向原告支付逾期利息至归还为止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡文辉辩称，借款是事实，债务也是清楚的。希望能够有更多的时间归还借款600000元。
经审理查明，2013年3月8日，被告胡文辉向原告甘长兵借款462000元，并向原告甘长兵出具了借条。2009年7月20日，被告胡文辉向原告甘长兵借款20000元，并向原告甘长兵出具了借条。2014年1月17日，被告胡文辉向原告甘长兵借款118000元，并向原告甘长兵出具借条一张。
以上事实有原告甘长兵向本院提交的被告胡文辉出具的3次借款的两张（其中一张有两笔）借条作为证据，以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚。对原告甘长兵的诉请，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件》的司法解释第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告胡文辉于本判决生效后30日内偿还原告甘长兵借款600000元及相应的利息，利息从2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3670元由被告胡文辉负担，该款已由原告甘长兵垫付，被告胡文辉在履行上述支付义务时，一并支付给原告甘长兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1796号
原告：温州银行股份有限公司勤奋支行，住所地：温州市鹿城区勤奋路12-1号。
主要负责人：翁婷婷，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
被告：卢孔图，男，1978年10月22日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢孔图立即偿还欠款本金48891.98元及利息、费用合计62102.92元（利息暂计至2016年11月8日为30668.89元；费用为31434.03元），以上共计110994.90元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××05申领时间2008年6月6日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2018年6月24日开始消费，2013年1月25日至2014年3月27日期间陆续透支消费，此时形成透支本金48891.98元、费用87元。还款事实自被告最后一次透支至今，未还款。合计债权额核定本息额结欠本金48891.98元透支滞纳金2445.60元透支利息截至2017年6月1日为39495.20元，之后的利息以48891.98元为基数按日利率万分之五计收。费用87元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48891.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢孔图于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司勤奋支行透支本金48891.98元及利息（截至2017年6月1日共计利息39495.20元，之后的利息以透支本金48891.98元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2445.60元、费用87元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司勤奋支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告卢孔图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 朱晨绿
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月八日
书 记 员 应俊杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1611号
原告：中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄学松，行长。
委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。
被告：邓祥青，女，1972年8月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：邓祥军，男，1967年8月31日出生，公民身份证号，汉族，沙县林业工作总站职工，住福建省沙县翠绿山庄18幢一单元602室。原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中国银行三明分行）与被告邓祥青、邓祥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行三明分行的委托诉讼代理人张起钻到庭参加诉讼。被告邓祥青、邓祥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓祥青返还中国银行三明分行信用卡透支本金78700.97元，利息6378.48元，滞纳金4476.94元，合计89556.39元（利息从2015年6月9日计至2016年4月9日，期后利息按合同约定计至实际还款日止）；2.判令邓祥军对邓祥青的上述债务承担连带清偿责任；3.判令邓祥青、邓祥军承担案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，邓祥青向中国银行三明分行申领中银信用卡壹张，卡号为：62×××90，信用额度30000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：邓祥青使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应以交易记帐日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，并应按最低还款额未还款部分的5%向中国银行三明分行支付滞纳金及相关费用。如欧世灶未能按时还款，还应赔偿中国银行三明分行因催收而产生的律师费等相关损失。合约约定，若双方发生争议，由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖。2013年7月23日，邓祥青向中国银行三明分行申请付款额度为170000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务，后邓祥青于2013年7月31日与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，邓祥军自愿为邓祥青信用卡家装类专向分期付款合同提供连带责任担保，并与中国银行三明分行签订了《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》。协议签订后，邓祥青分二次使用该信用卡进行透支消费170000元。截止2016年4月9日，邓祥青使用信用卡进行消费后的透支款本金为78700.97元，因该透支款本金所产生的利息6378.48元，滞纳金4476.94元,合计89556.39元。邓祥青至今未归还该透支款本金及利息、滞纳金，经中国银行三明分行多次向邓祥青、邓祥军催收无果。综上所述，中国银行三明分行认为邓祥青使用中银信用卡透支消费未按约定还款的行为，已构成违约，应承担信用卡领用合约和专向分期付款合同约定的违约责任，邓祥军作为该欠款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿债务。据此，向法院具状起诉，请求依法判决。
邓祥青、邓祥军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与中国银行三明分行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，邓祥青向中国银行三明分行申领信用卡后，与中国银行三明分行签订《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，在信用额度内透支使用资金(透支信用卡本金78700.97元)，邓祥青作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故中国银行三明分行请求判令邓祥青返还信用卡透支本金78700.97元，并支付利息6378.48元、滞纳金4476.94元（利息从2015年6月9日计至2016年4月9日）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；邓祥军自愿为本案债务人邓祥青提供连带责任保证，邓祥军系连带责任保证人，应承担相应的连带保证责任。因此，中国银行三明分行请求判令邓祥军对邓祥青的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。邓祥青、邓祥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓祥青应于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金78700.97元，并支付利息6378.48元、滞纳金4476.94元（利息、滞纳金暂计至2016年4月9日，此后利息、滞纳金按分期付款合同约定的计算方法计至债务人实际付清该笔欠款本息之日止）；
二、邓祥军对债务人邓祥青上述债务（含透支款本金、利息、滞纳金）承担连带清偿责任；邓祥军承担连带保证责任后，有权向邓祥青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由邓祥青、邓祥军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 昌
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 陈光霖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1611号原告：中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄学松，行长。委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。被告：邓祥青，女，1972年8月8日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：邓祥军，男，1967年8月31日出生，公民身份证号，汉族，沙县林业工作总站职工，住福建省沙县翠绿山庄18幢一单元602室。原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中国银行三明分行）与被告邓祥青、邓祥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行三明分行的委托诉讼代理人张起钻到庭参加诉讼。被告邓祥青、邓祥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓祥青返还中国银行三明分行信用卡透支本金78700.97元，利息6378.48元，滞纳金4476.94元，合计89556.39元（利息从2015年6月9日计至2016年4月9日，期后利息按合同约定计至实际还款日止）；2.判令邓祥军对邓祥青的上述债务承担连带清偿责任；3.判令邓祥青、邓祥军承担案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月16日，邓祥青向中国银行三明分行申领中银信用卡壹张，卡号为：62×××90，信用额度30000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：邓祥青使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应以交易记帐日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，并应按最低还款额未还款部分的5%向中国银行三明分行支付滞纳金及相关费用。如欧世灶未能按时还款，还应赔偿中国银行三明分行因催收而产生的律师费等相关损失。合约约定，若双方发生争议，由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖。2013年7月23日，邓祥青向中国银行三明分行申请付款额度为170000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务，后邓祥青于2013年7月31日与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，邓祥军自愿为邓祥青信用卡家装类专向分期付款合同提供连带责任担保，并与中国银行三明分行签订了《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》。协议签订后，邓祥青分二次使用该信用卡进行透支消费170000元。截止2016年4月9日，邓祥青使用信用卡进行消费后的透支款本金为78700.97元，因该透支款本金所产生的利息6378.48元，滞纳金4476.94元,合计89556.39元。邓祥青至今未归还该透支款本金及利息、滞纳金，经中国银行三明分行多次向邓祥青、邓祥军催收无果。综上所述，中国银行三明分行认为邓祥青使用中银信用卡透支消费未按约定还款的行为，已构成违约，应承担信用卡领用合约和专向分期付款合同约定的违约责任，邓祥军作为该欠款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿债务。据此，向法院具状起诉，请求依法判决。邓祥青、邓祥军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与中国银行三明分行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，邓祥青向中国银行三明分行申领信用卡后，与中国银行三明分行签订《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，在信用额度内透支使用资金(透支信用卡本金78700.97元)，邓祥青作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故中国银行三明分行请求判令邓祥青返还信用卡透支本金78700.97元，并支付利息6378.48元、滞纳金4476.94元（利息从2015年6月9日计至2016年4月9日）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；邓祥军自愿为本案债务人邓祥青提供连带责任保证，邓祥军系连带责任保证人，应承担相应的连带保证责任。因此，中国银行三明分行请求判令邓祥军对邓祥青的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。邓祥青、邓祥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓祥青应于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金78700.97元，并支付利息6378.48元、滞纳金4476.94元（利息、滞纳金暂计至2016年4月9日，此后利息、滞纳金按分期付款合同约定的计算方法计至债务人实际付清该笔欠款本息之日止）；二、邓祥军对债务人邓祥青上述债务（含透支款本金、利息、滞纳金）承担连带清偿责任；邓祥军承担连带保证责任后，有权向邓祥青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由邓祥青、邓祥军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 昌人民陪审员  袁福宁人民陪审员  陈光霖二〇一六年十月十九日书 记 员  邓 乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。