河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2643号
上诉人（原审被告）：代建洪，男，汉族，1974年5月28日出生，住河南省南阳市卧龙路145号武侯祠对面南阳市。
委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄红侠，女，汉族，1974年1月2日出生，住河南省南阳市卧龙路145号武侯祠对面南阳市。
委托诉讼代理人：田猛，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省新野县，系黄红侠外甥。
被上诉人（原审原告）：梅振波，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙斌，男，汉族，1984年11月1日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。
上诉人代建洪、黄红侠因与被上诉人梅振波、孙斌民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。代建洪及其委托诉讼代理人田科，黄红侠的委托诉讼代理人田猛，梅振波的委托诉讼代理人刘家铭，孙斌的委托诉讼代理人周会远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代建洪、黄红侠上诉请求：依法撤销一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审判令代建洪承担偿还梅振波100万元与事实不符。代建洪给梅振波出具借款借据一份属实，但该借款并未交付给代建洪，而是根据孙斌和梅振波的约定直接给了孙斌，孙斌直接占有使用该笔借款，孙斌为本笔借款的实际借款人和使用人，代建洪仅为居间人。梅振波与代建洪之间的借款合同没有生效，代建洪不是本案的适格主体，不应承担偿还责任。2、一审判决认定代建洪借款用于入股南阳名人生活用品有限公司，实属错误认定，枉法裁判。3、一审判决黄红侠承担共同支付责任事实不清，证据不足，适用法律错误。梅振波未提供证据证明黄红侠对该债务知晓、知情或者该借款用于家庭共同生活的相关证据，一审认定为夫妻共同债务实属错误。4、本案程序违法。一审中代建洪、黄红侠要求提交孙斌支付利息的银行转账凭证，一审对此要求不予采纳，致使代建洪、黄红侠的正当合法举证权益受到限制。
梅振波辩称，1、一审认定代建洪偿还梅振波借款100万元本息完全正确。梅振波将100万元借款汇入孙斌的银行账户系代建洪指定的转款账户。2、代建洪将借款100万元用于入股南阳名人生活用品有限公司是事实，一审中已提交了该公司的工商变更登记书证。代建洪将借款用到何处与梅振波无关，不影响本案借款的成立与偿还。3、一审认定黄红侠与代建洪承担共同支付责任完全正确。4、一审程序合法。代建洪未在举证期限内提供证据，代建洪与孙斌之间的利息付款证据与本案不是同一法律关系，也无需出示该证据。
孙斌辩称，双方可以约定向第三方交付标的物，出借人没有把钱给借贷人，不违反法律规定，孙斌是实际借款人一说与实际不符，任何抗辩都对抗不了工商登记。一审程序并不违法。
梅振波向一审法院起诉请求：代建洪、黄红侠十日内共同支付借款100万元，并自2015年7月27日起按月息2分支付利息至全部借款还清之日止，并承担诉讼、保全等费用。
一审法院认定事实：2014年11月26日代建洪给梅振波出具借条一份，内容为“借条今借梅振波现金壹佰万元整（1000000.00），月息3分。用5个月至4月26日。借款人：代建洪2014.26/11”。代建洪给梅振波出具借条时将自己的身份证复印件、代建洪所有的车牌号为豫Ｒ×××××的奔驰轿车《机动车登记证书》及该车的行驶证复印件、代建洪所有的西峡县房权证五里桥乡字第××号、三层混合结构、建筑面积为258.50米2的《房屋所有权证》复印件交付梅振波，并在身份证复印件上备注“与原件相符代建洪”字样。梅振波之妻于次日通过光大银行汇入孙斌银行账户100万元。代建洪自2014年12月26日—2015年8月28日分8次支付梅振波每次3万元利息，共计支付8个月利息。梅振波请求代建洪、黄红侠共同支付借款100万元，并自2015年7月27日起按月息2分支付利息至全部借款还清之日止，并承担诉讼、保全等费用。另查明，代建洪与黄红侠2015年5月6日登记离婚。代建洪现为南阳市名人生活用品有限公司股东，于2015年1月15日报经唐河县工商局通过企业股权转让变更而成为该公司股东。
一审法院认为，本案的争议焦点为本案借款人主体究竟是谁？由于双方对借款的金额、时间、偿还梅振波利息均无异议，但对于借款人说法不一，由于本案民间借贷的借条由代建洪出具，在代建洪给梅振波出具借条时，还给梅振波提供了自己的身份证、机动车登记证及行车证、房屋所有权证复印件，且借条出具后,代建洪使用自己的银行账户自愿支付8个月利息，根据交易习惯、借款习惯及合同的相对性，代建洪与梅振波之间应当存在真实的借款意思表示，二者系借款合同关系，代建洪系本案的适格被告。代建洪辩称自己只是居间人、系介绍借款人孙斌与梅振波认识的介绍人、孙斌系实际借款人和使用人，孙斌与梅振波存在借款关系，孙斌系本案的借款人，与代建洪出具借条、长达8个月分8次按月支付梅振波利息的书证以及孙斌始终未给梅振波出具借条相矛盾，代建洪系成年人、完全民事行为能力人，应当对其出具借条的法律后果具有认知能力，且借款的使用和转入账户系借款人的自主行为，借款的汇入账户名、借款去向在形式上与实际借款人可能存在不一；另外梅振波诉称代建洪借款系用于南阳市名人生活用品有限公司入股与孙斌答辩相一致，也与代建洪为该公司股东的企业工商登记相吻合，代建洪辩称自己不是该公司股东显然与事实不符，故代建洪辩解其申请追加的孙斌与梅振波之间系借款合同关系、孙斌应当偿还本案借款本息的理由于情于理于法均相悖，一审法院不予支持。本案借款合同关系发生在黄红侠与代建洪二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”在承担责任的方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部分承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。梅振波要求代建洪、黄红侠共同承担支付责任符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之有关规定，判决如下：本判决生效后十日内，代建洪、黄红侠共同偿还梅振波借款1000000元，并自2015年7月27日起按月息2分支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，减半收取6900元,保全费5000元，由代建洪、黄红侠负担。
本院二审期间代建洪提交了以下证据：1、代建洪中信银行流水，证明借梅振波的100万元利息由孙斌支付。2、代建洪与孙斌的对话录音，证明纠纷发生后，孙斌与梅振波二人避开代建洪协商还款的事实，证明钱是孙斌借用。3、南阳名人生活用品有限公司章程，证明孙斌、代建洪和段华锋为公司的三个股东，代建洪和孙斌没有交纳股金。4、名义借款人和实际借款人不一致的案例。黄红侠对上述证据没有异议。梅振波对上述证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，孙斌与代建洪之间的资金往来与本案无关，若孙斌与梅振波之间存在借款，孙斌不需要将款转入代建洪账户，而应是直接支付给梅振波，且转账的金额与代建洪转给梅振波的利息不吻合。对证据2，不管录音是否真实，是代建洪与孙斌之间协商还款的事，不能推翻本案的事实。对证据3，与本案没有直接关联性，本案借款是按照原始用途汇入孙斌账户，借款交付后，公司工商登记变更了，其他与本案无关。对证据4，本案不存在名义借款人与实际借款人不一致的情形。孙斌对上述证据质证如下：证据1，不是新证据，其内容与本案没有关联性。证据2，录音真实性有异议，不是新证据，即便孙斌参与协商还款一事，也不能证明借款人就是孙斌。证据3，章程与本案没有关联性。证据4，与本案没有关联性，本案不存在名义借款人与实际借款人问题。梅振波提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》，证明黄红侠于2015年6月17日出资990万元，并作为法定代表人成立了南阳市西部商贸有限公司经营白酒、乳制品等；代建洪与黄红侠于2015年5月6日离婚，黄红侠成立新公司转移夫妻共同财产，恶意逃避夫妻债务。2、黄红侠与梅振波之妻候新敏互发微信截图照片原件3张。证明：黄红侠因还本案借款，与代建洪一起到中原银行签字办理贷款的事实（最后未获银行批准放款）；黄红侠的二哥为从中原银行协调贷款花了七、八万。3、代建洪与梅振波之妻候新敏互发微信截图照片原件9张，证明代建洪与孙斌之间存在另外的借款关系，代建洪组织多人拦截向孙斌要账遭孙斌开车冲撞，代建洪向公安机关报案，并通过公安人员向孙斌要账等事实；代建洪利用黄红侠任法定代表人的南阳市西部商贸有限公司的白酒协商抵偿给梅振波，但由于系旺季而未抵偿成功。证据1、2、3均证明黄红侠称本案借款为代建洪个人债务的上诉理由不能成立，本案债务系夫妻共同债务，应驳回上诉，维持原判。代建洪对上述证据质证如下：对证据1真实性无异议，但与本案无关联性。证据2说明代建洪与梅振波发生的借贷关系，黄红侠是不知情的，证明代建洪与黄红侠夫妻关系一般，纠纷发生后，梅振波妻子才给黄红侠说这事。证据3证明孙斌与本案借款有关系，实际借款人和借款使用人就是孙斌。黄红侠对上述证据质证如下：证据1，南阳市西部商贸有限公司之前就存在，不是2016年5月成立的。证据2、3，黄红侠不知道借款的情况，2016年12月没有付息才来沟通此事，借款即使是代建洪借给孙斌，也是代建洪个人投资行为，不是夫妻经营、投资，也没有用于夫妻共同生活中，黄红侠与代建洪已离婚，债务是代建洪个人债务。本院认为，代建洪提交的证据1、2不能否认代建洪与梅振波之间存在借款关系，其余证据均与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梅振波按照其与代建洪的约定将100万元转至孙斌账户，代建洪为此向梅振波出具借条，代建洪亦按月向梅振波支付利息，梅振波与代建洪之间形成民间借贷法律关系，且借款已经实际支付，代建洪在借款后是否将借款入股南阳名人生活用品有限公司不影响其与梅振波之间借贷关系的成立，故一审判决代建洪向梅振波承担还款责任处理正确，本院予以维持，对代建洪上诉称借款合同没有生效，其仅为居间人的上诉理由本院不予采信。本案借款发生于代建洪与黄红侠婚姻关系存续期间，代建洪、黄红侠亦未举证证实该借款存在不应当认定为夫妻共同债务的情形，根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审认定本案借款为代建洪、黄红侠夫妻共同债务正确，本院予以维持。
综上，代建洪、黄红侠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由代建洪、黄红侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 沙重阳