北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终737号
上诉人（原审互为原、被告）：盐城市京华建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：叶建亚，董事长。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）：孙亚东，男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县郭墅镇孙郑居委会*组**号。
委托诉讼代理人：孙玲玲（孙亚东之女），住江苏省阜宁县郭墅镇孙郑居委会*组**号。
上诉人盐城市京华建筑工程有限公司（以下简称京华公司）与上诉人孙亚东因双方劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初81号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
京华公司上诉请求：撤销原判，改判确认我公司与孙亚东自2011年7月1日至2016年8月18日期间不存在劳动关系，无需向孙亚东支付任何款项。事实和理由：一、我公司提供的承包协议、转包协议等证据可以证实2011年至2016年期间，我公司将所施工的装潢工程全部转包给顾加军，孙亚东系为顾加军个人提供劳务。顾加军虽然是我公司的监事，但不能对抗我公司将工程转包给顾加军的事实，孙亚东没有为我公司提供劳动。二、一审法院认定的孙亚东2015年、2016年的工资标准及未支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资的事实是错误的。顾加军与孙亚东已结账认可2014年的工资为12万元，孙亚东2015年的工资也已经结清，孙亚东主张的工龄工资没有依据，且也应该包含在工资的范畴。孙亚东没有对其2016年的工资标准提供任何证据。三、从顾加军提供的考勤表来看，孙亚东是存在休息日的，一审法院对于加班工资的形成和标准没有阐明。
孙亚东辩称：我自2003年至2016年一直与京华公司存在劳动关系，京华公司长期拖欠我的工资。我不同意京华公司的上诉请求。
孙亚东上诉请求：我同意一审判决第二、三、五项，请求撤销一审判决第一、四项，改判我与京华公司于2003年3月7日至2016年8月18日存在劳动关系，按照工龄14年核算京华公司应支付的解除劳动关系经济补偿金数额，并判令京华公司为我补缴在职期间的社会保险。事实和理由：我自2003年起就在京华公司工作，我有新证据可以证实这一点，相应的补偿也应当从2003年起算。
京华公司辩称：坚持我公司的上诉意见，不同意孙亚东的上诉请求。
京华公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认我公司与孙亚东之间在2011年7月1日至2016年8月18日期间不存在劳动关系；2.我公司无需支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元；3.我公司无需支付孙亚东2014年度及2015年度拖欠工资100000元。
孙亚东向一审法院提出诉讼请求：1.京华公司支付2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元；2.京华公司支付2014年度及2015年度拖欠工资100000元；3.京华公司支付解除劳动关系经济补偿金150000元；4.京华公司为我补缴（农业户口）在职14年期间的五险一金（社会养老、医疗、生育、失业、工伤保险费等）；5.京华公司支付2003年3月7日至2016年8月18日期间双休日加班工资20000元、法定节假日加班工资30000元；6.京华公司支付2014年至2016年间3年的通讯补贴9000元；7.京华公司支付在解除或终止劳动合同后，拒不向我出具终止或者解除劳动关系证明及未在法律规定的期限内办理档案和社会保险关系转移手续，造成我无法就业的赔偿金25000元。
一审法院认定事实：2016年9月9日，孙亚东到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.京华公司支付2003年3月7日至2011年6月30日期间养老保险补偿金80000元、失业保险补偿金10000元、生育保险补偿金10000元；2.确认双方2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系；3.京华公司支付解除劳动合同经济补偿金150000元；4.京华公司支付2003年3月7日至2016年8月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额150000元；5.京华公司支付2016年1月1日至2016年8月18日期间正常工作工资150000元；6.京华公司支付2003年3月7日至2015年12月31日期间克扣的工资740000元（包括2013年至2015年三年的工龄工资60000元、2008年奥运会期间因放假扣除的工资5000元、2013年至2015年通讯费补助9000元），支付截至2015年底未结清的工资50000元；7.京华公司支付2003年3月7日至2016年8月18日期间节假日加班工资20000元、法定公休日加班工资30000元。大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第4654号裁决书，裁决：1.确认孙亚东与京华公司自2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系；2.京华公司支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元；3.京华公司支付孙亚东2014年度及2015年度拖欠工资100000元；4.驳回孙亚东其他仲裁请求。京华公司与孙亚东均不服上述裁决，分别起诉至一审法院。
诉讼中，孙亚东主张其于2003年3月7日入职京华公司，工作至2016年8月18日，2016年8月17日被京华公司的领导顾加军口头辞退；其工资以现金形式支付，每年年终支付当年的工资，京华公司支付工资至2015年，自2016年1月1日起未支付工资，尚拖欠其2016年年薪150000元。孙亚东表示其诉讼请求第二项要求京华公司支付的工资100000元包括2013年工龄工资10000元、2014年工龄工资10000元、2015年工龄工资30000元及京华公司2014年之前拖欠的50000元。
孙亚东提交2003年12月30日、2005年1月16日、2006年1月8日的荣誉证书及有效期限为2008年4月11日至2009年4月11日的暂住证、有效期限为2012年9月8日到2013年9月8日的暂住证、2009年8月14日劳务分包合同首页、管理人员联系表、补充协议、京华公司装修项目管理人员电话表、2013年10月20日的授权委托书、分包合同结算单、施工队长证、2015年5月花名册作为证据，用以证明其2003年3月7日入职京华公司，与京华公司存在劳动关系。其中，荣誉证书中盖有江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团第一工程有限公司的印章；2个暂住证的现服务处所分别为：“北京住总工程总承包部”、“北京住总第四开发建设有限公司”；施工队长证中载明孙亚东所属企业为京华公司，发证时间为2010年8月2日；2015年5月的花名册载明叶建亚、孙亚东均为施工队长。孙亚东称暂住证载明的“现服务处所”是京华公司承包的工程建设方。
京华公司对荣誉证书的真实性认可，对关联性不予认可，称该荣誉证书不是京华公司给孙亚东的，也不是给孙亚东个人的；对暂住证的真实性认可，但称暂住证载明的服务处所不是京华公司；以没有公司印章和负责人签字为由，对劳务分包合同首页、管理人员联系表、补充协议、京华公司装修项目管理人员电话表的真实性均不认可；以没有原件为由，对2013年10月20日的授权委托书、分包合同结算单的真实性不予认可；对施工队长证中所盖其公司印章的真实性认可，称其公司将承揽工程的装修部分分包给顾加军施工，顾加军雇佣孙亚东在工地工作，其公司帮助顾加军办理了孙亚东的施工队长证；对花名册中其公司印章的真实性认可，称花名册是为应付发包方检查杜撰的，内容不真实。
孙亚东提交照片2张、短信截图1页，用以证明其因拒绝执行京华公司的违规指挥被辞退。其中，短信截图显示，顾加军于2016年8月17日向孙亚东发送短信，内容为“希望你还把工作负责起来，我也是一时心急，说了你两句，都是为了工作，再说也有十几年的交情，希望别放在心上”；孙亚东于2016年8月18日向顾加军发送短信2条，内容分别为：“从今往后搧个嘴巴给个糖的事去找别人吧”、“既然你让我滚，就请你安排老陆一下，把去年的往来，今年的收支对一下，大家明明白白分手不是很好吗”。京华公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
京华公司否认与孙亚东存在劳动关系，并提交以下证据：1.订立时间分别为2013年11月7日、2014年8月8日、2014年8月18日、2016年8月11日的劳务分包合同，用以证明其公司将该4份合同的工程转包给顾加军，2014年到2016年之间孙亚东在顾加军处提供劳务。孙亚东称其不清楚上述合同的真实性，顾加军系京华公司领导人员，其在分包合同载明的工地工作过，还在其他工地工作过。2.日期分别为2013年11月10日、2014年8月12日、2016年8月14日、2014年8月19日的项目承包经营协议书，用以证明4份合同所承包的工程均是顾加军施工。孙亚东对上述协议的真实性不予认可，认为该证据与本案无关。3.进账单、发票、入账通知、收据、转帐交易成功的银行单据、网上银行电子回单，用以证明孙亚东所在工地的实际施工人是顾加军而不是京华公司。孙亚东称其不清楚上述证据的真实性，认为该证据与本案无关。4.2016年3月到2016年12月考勤表，用以证明孙亚东于2016年3月8日进入工地，离开工地的时间是2016年8月17日，孙亚东在顾加军处提供劳务的时间是160天。孙亚东对考勤表的真实性不予认可。其中，考勤表显示孙亚东存在休息日及法定节假日加班情况。5.借款单、转帐小票、银行业务凭单、工地生活费发放明细表、手写明细、借据，用以证明孙亚东自顾加军处领取了2014年、2015年、2016年的工资共289200元。孙亚东对上述证据的真实性没有异议。
另，孙亚东与京华公司均认可顾加军为京华公司监事。
一审法院认为：京华公司对施工队长证及花名册中加盖的其公司印章的真实性认可，施工队长证中载明孙亚东所属企业为京华公司，发证时间为2010年8月2日，2015年5月的花名册载明叶建亚、孙亚东均为施工队长，对上述证据，法院予以采信。京华公司称其公司将承揽工程的装修部分分包给顾加军施工，顾加军雇佣孙亚东在工地工作，但工商登记信息显示顾加军为京华公司监事，京华公司提交的劳务分包合同、项目承包经营协议书等材料亦均不能直接体现孙亚东系顾加军个人雇佣，京华公司关于孙亚东系顾加军个人雇佣，其公司与孙亚东之间不存在劳动关系的主张，证据不足，法院不予采信。孙亚东提交的荣誉证书中盖有其他公司印章，其提交的暂住证中服务处所载明的亦不是京华公司，孙亚东未提交充分证据证明2010年8月2日前其与京华公司之间存在劳动关系，故对孙亚东关于其与京华公司2003年3月7日至2010年8月1日期间存在劳动关系的主张，法院不予采信。京华公司作为用人单位，否认与孙亚东存在劳动关系，拒绝对孙亚东的离职时间及离职原因进行抗辩、举证，应承担不利后果，鉴于孙亚东在事实上已不再为京华公司提供劳动，故对孙亚东关于其与京华公司之间的劳动关系已解除的主张，法院予以采信，并依法确认双方自2010年8月2日至2016年8月18日期间存在劳动关系。孙亚东在大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4654号劳动争议案件中的仲裁请求为确认双方2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系，京兴劳人仲字〔2016〕第4654号裁决书裁决支持了孙亚东此项请求，确认双方自2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。孙亚东未提交充分证据证明其被京华公司辞退，而双方之间的劳动关系确已解除，故本案宜比照协商一致解除劳动关系的情况，由京华公司向孙亚东支付解除劳动关系的经济补偿金，对孙亚东要求京华公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。京华公司提交的2014年、2015年、2016年顾加军处管理人员年终工资分配表没有孙亚东签字确认，法院不予采信。京华公司未提交充分证据证明孙亚东的工资标准及支付情况，应承担不利后果，对孙亚东主张的2015年及2016年的工资标准，法院予以采信，对孙亚东关于京华公司拖欠其2015年工龄工资30000元，未支付其2016年1月1日至2016年8月18日期间工资的主张，法院亦予以采信。2014年及之前拖欠工资的情况，应由孙亚东承担举证责任，其未提交充分证据加以证明，应承担不利后果，现京华公司自认2014年欠付孙亚东工资余款44000元，法院对此不持异议，对于上述工资，京华公司应及时支付。对孙亚东要求京华公司支付2016年1月1日至2016年8月18日期间工资150000元、2014年度及2015年度拖欠工资100000元的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。对京华公司要求判令无需支付上述期间工资的诉讼请求，法院不予支持。
京华公司提交的2016年3月到2016年12月考勤表体现孙亚东存在休息日及法定节假日加班，虽然孙亚东对该考勤表不予认可，但该考勤表体现的加班情况，应视为京华公司对孙亚东加班事实的自认，京华公司应支付孙亚东2016年3月8日至2016年8月18日期间的休息日及法定节假日加班工资。孙亚东未提交证据证明其存在其他休息日及法定节假日加班情况，故对其要求京华公司支付其他加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
孙亚东未提交证据证明京华公司应支付其通讯补贴，应承担不利后果，对其要求京华公司支付2014年至2016年3年的通讯补贴9000元的诉讼请求，法院不予支持。孙亚东要求京华公司为其补缴五险一金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。
孙亚东要求京华公司支付解除或终止劳动合同后拒不出具终止或者解除劳动关系证明及未在法律规定的期限内为其办理档案和社会保险关系转移手续造成其无法就业的赔偿金25000元的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，法院不予处理。
一审法院判决：一、确认孙亚东与盐城市京华建筑工程有限公司于2011年7月1日至2016年8月18日期间存在劳动关系；二、盐城市京华建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资95545.98元；三、盐城市京华建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付孙亚东2014年度及2015年度的工资74000元；四、盐城市京华建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付孙亚东解除劳动关系经济补偿金81250元；五、盐城市京华建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付孙亚东2016年3月8日至2016年8月18日期间的休息日加班工资20000元及法定节假日加班工资3448.28元；六、驳回盐城市京华建筑工程有限公司的其他诉讼请求；七、驳回孙亚东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，京华公司提交工资表作为证据，用以证明其公司发放工资的人员中没有孙亚东，双方不存在劳动关系；孙亚东认为该证据与本案无关。孙亚东提交企业登记信息相关资料、2010年财务账簿、建设工程分包合同、通知、录音及文字说明、工程结算手续、书面证人证言、照片等作为证据，用以证明双方在2003年至2016年期间存在劳动关系。京华公司对上述证据的证明目的均不予认可。
此外，双方未提交其他新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙亚东主张其与京华公司存在劳动关系，并提交了施工队长证、2015年5月京华公司劳务作业人员花名册等作为证据予以证明。其中，施工队长证和花名册均显示孙亚东为京华公司的施工队长，并加盖有京华公司公章。京华公司对上述证据的真实性予以认可，其公司虽称将承揽工程的装修部分分包给顾加军施工，孙亚东系顾加军个人所雇佣，但顾加军为京华公司监事，京华公司并未提交雇佣协议等直接证据，其公司提交的劳务分包合同、项目承包经营协议书、工资表等均无法充分证实孙亚东与顾加军个人之间的雇佣关系，不足以否认孙亚东所提交证据的证明效力。故综合上述情况，一审法院采信孙亚东的相关主张，确认双方之间存在劳动关系并无不当。鉴于孙亚东提交的荣誉证书、暂住证等显示的发证单位、服务处所均非京华公司，其所提交的证据中能明确显示其为京华公司提供劳动的最早时间为施工队长证中载明的发证日期2010年8月，故在现有证据情况下，对于孙亚东关于其自2003年3月7日入职京华公司的主张，本院难予采信。京华公司未就孙亚东的离职时间进行举证，仲裁裁决依据孙亚东的申请请求确认其与京华公司自2011年7月1日至2016年8月18日存在劳动关系，孙亚东未就此劳动关系期间提出诉讼请求，故一审法院对该项仲裁裁决结果予以确认亦无不当。
孙亚东和京华公司均未就孙亚东的离职原因提交充分证据，考虑到双方之间的劳动关系事实上已经解除但原因不明，一审法院比照协商一致解除劳动关系的情况，判令京华公司支付孙亚东解除劳动关系经济补偿金并无不当。京华公司以双方不存在劳动关系为由不同意支付上述款项以及孙亚东要求按照2003年3月7日入职核算经济补偿金数额，均缺乏依据，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。鉴于京华公司坚持主张双方不存在劳动关系，未能就孙亚东的工资标准、发放情况等提交工资支付记录，且京华公司提交的年终分配表无孙亚东签字确认，孙亚东亦不予认可，京华公司应就此承担举证不利的法律后果。在此情形下，一审法院采信孙亚东关于2015年和2016年工资标准、工龄工资以及拖欠工资情况的主张是正确的。另，京华公司在庭审中自认顾加军欠付孙亚东2014年工资余款44000元，其公司亦应予补足。据此，一审法院判令京华公司支付孙亚东2016年1月1日至2016年8月18日期间工资95545.98元、2014年度及2015年度的工资74000元并无不当。
京华公司提交的考勤表显示孙亚东存在休息日及法定节假日加班的情形，可视为其公司对孙亚东工作时间情况的自认，而其公司未能提供相应证据证实已就此安排倒休或支付相应的加班工资，故京华公司不同意支付孙亚东2016年3月8日至8月18日期间休息日、法定节假日的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
孙亚东关于补缴社会保险的上诉请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上，京华公司、孙亚东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由盐城市京华建筑工程有限公司、孙亚东各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年四月十二日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟