杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初117号
原告：杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：浙江科技报社，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**号*楼。
法定代表人：吴伯正，总编辑。
委托诉讼代理人：杨雨后，报社副编辑。
原告杨黎明诉被告浙江科技报社（以下简称科技报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨黎明、被告科技报社委托诉讼代理人杨雨后到庭参加诉讼。经审查，本案案由变更为著作权侵权纠纷，本案现已审理终结。
杨黎明提起诉讼，请求判令科技报社：1.立即停止侵权并删除其网站上的涉案作品；2.在《中国知识产权报》上向杨黎明公开致歉并消除影响；3.赔偿杨黎明经济损失18500元，并承担公证费800元、差旅费700元。事实和理由：杨黎明系《胃病发作为何常在冬季》（原名：《胃病发作“大约在冬季”》）一文作者，对该作品享有完整著作权。杨黎明在近期发现该作品被科技报社修改后，上传于其所经营的“科技金融时报”网站（网址××/html/
2014-11/21/content_96858.htm），用于商业盈利活动。杨黎明认为科技报社未经授权擅自将其作品刊发于科技报社经营的商业网站，已侵犯杨黎明享有涉案作品的修改权和信息网络传播权。根据相关法律规定，故起诉至法院，望公正判决。
科技报社答辩称：1.2014年10月至11月期间，杨黎明通过电子邮件方式向科技报社主办的《科技金融时报》健康版块编辑投稿（题为《胃病发作为何常在冬季》），经科技报社编辑修改后刊发于2014年11月21日出版的《科技金融时报》及同期在“科技金融时报”网站发表题目为《胃病发作“大约在冬季”》的文章。此后，科技报社以邮局汇款方式向杨黎明支付稿酬50元，杨黎明于2015年3月11日领取稿酬。2.杨黎明指“科技金融时报”网站为商业网站，与事实不符，科技报社未利用涉案作品进行商业盈利活动。“科技金融时报”网站和《科技金融时报》同属科技报社，网站包含全部报纸内容，二者互为一体，是同一媒体的不同体现。3.科技报社对文章《胃病发作“大约在冬季”》的处理符合著作权法相关规定的法定许可条款。报刊编辑主要工作内容是修改他人作品，无论是因编辑约稿或作者主动投稿，所有报刊社为便于工作均约定俗成以“投稿即授权”的方式获得修改权，不存在侵犯杨黎明的修改权。4.本案适用《信息网络传播权保护条例》第六条第二款“为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”规定，涉案作品为应季的健康报道，属于时事新闻范畴，且网站是报纸的延伸和拓展，包含全部报纸内容，在制作网站内容时会“不可避免地再现已经发表的作品”。5.杨黎明曾在杭州市西湖区人民法院提起诉讼，后该案按撤诉处理。综上，请求驳回杨黎明的诉请。
当事人为证实其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。关于杨黎明提交的证据，科技报社对杨黎明提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。关于科技报社提交三张汇票详细信息，杨黎明对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该稿费仅是科技报社就刊登于《科技金融时报》报刊的涉案文章而支付给杨黎明稿酬，并不包含“科技金融时报”网站提供该文章的稿酬。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认为因科技报社未提交杨黎明针对涉案文章主动投稿的证据，故该证据仅能证明科技报社已就其刊登于《科技金融时报》报刊的《胃病发作为何常在冬季》一文支付稿酬，但无法证明其已征得杨黎明的同意将该文章发布于涉案网站并支付稿酬的事实。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
杨黎明以文字作品《胃病发作“大约在冬季”》（以下简称涉案作品）著作权人的身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-A-00097013号”作品登记证书，登记日期为2013年7月18日。
《胃病发作“大约在冬季”》一文发表于2013年1月14日出版的《中国中医药报》第7版，全文约1000余字，署名杨黎明。
《胃病发作为何常在冬季》一文发表于2014年11月21日出版的《科技金融时报》B8版面，全文近千字。同日，科技报社在《科技金融时报》网页版（网址为××）发布《胃病发作常在冬季》（以下简称被诉侵权文章）的电子化版本。被诉侵权文章与《科技金融时报》报刊刊登的上述文章，两者的文字内容完全相同。经比对，被诉侵权文章与发表于《中国中医药报》的作品《胃病发作“大约在冬季”》的文字内容，除标题改动和部分段落删节外，两者其余文字内容基本一致。
2015年7月15日，杨黎明向浙江省宁波市天一公证处申请证据保全，由公证员使用公证处电脑进行操作：查看到被诉侵权文章发表于2014年11月21日《科技金融时报》网页版“B8：健康”版面，页面显示“浙江科技报主办、浙江科技报版权所有、浙江在线提供技术支持”；进入“工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”查询网站域名“zjol.com.cn”的备案信息，显示主办单位为浙江在线新闻网站有限公司。2015年7月17日，浙江省宁波市天一公证处为上述公证过程出具（2015）浙甬天证民字第3830号公证书，杨黎明支付公证费800元。
庭审中，科技报社确认“科技金融时报”网页版域名是浙江在线新闻网站的二级域名，“科技金融时报”网页版系《科技金融时报》报刊的电子化版本，二者内容一致，该网站由科技报社主办，网站内容全部由科技报社制作、提供。杨黎明明确其在本案中主张的信息网络传播权仅针对《科技金融时报》网页版（网址为××）的被控侵权行为，同时确认已于2015年3月11日收取《科技金融时报》报刊刊登的文章《胃病发作为何常在冬季》稿酬50元。
另查明，2017年12月13日，杨黎明以同一涉案作品被发布于科技报社的其他网站构成侵权为由向本院提起侵害信息网络传播权的诉讼[案号为（2017）浙0192民初858号]，其诉讼请求与本案一致。
再查明，科技报社系事业单位法人，宗旨和业务范围包括报道科技和金融新闻及有关信息，促进科技、金融发展，编辑出版《科技金融时报》，经营报纸广告业务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人、或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，杨黎明提供《作品登记证书》、作品刊登报纸能证明其享有涉案作品的著作权，在无相反证据的情况下，可以认定杨黎明系涉案作品的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。
本院确定本案的争议焦点为：1.科技报社是否侵害杨黎明对涉案作品享有的修改权、信息网络传播权；2.如侵权成立，杨黎明要求科技报社承担民事责任方式及赔偿数额是否合理。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法》第三十四条第二款规定，报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改，应当经作者许可。结合本案，科技报社在对杨黎明的《胃病发作“大约在冬季”》一文经过文字性修改、删节后以《胃病发作为何常在冬季》为题刊登于《科技金融时报》报刊，完全符合新闻媒体采编稿件的合理需要，杨黎明亦确认并未对内容作实质性修改，而科技报社于同日在其主办的网站上发布被诉侵权文章，其内容及标题文字与《科技金融时报》报刊上的文章一致，故科技报社并未侵害杨黎明对涉案作品享有的修改权，对科技报社的相关答辩意见予以采纳。
著作权是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，科技报社在未经权利人杨黎明同意的情况下，将编辑出版在《科技金融时报》报刊的涉案文章电子化后置于其主办的“科技金融时报”网页版上，供网络用户浏览、查阅，科技报社的行为构成对杨黎明享有信息网络传播权的侵犯。科技报社答辩称其行为属于法定许可情形且涉案作品属于时事新闻范畴、未进行商业盈利活动，但法定许可应限于“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬”，即作品载体形式仍限于报刊之间，并未扩展至网络媒介，而合理使用情形包括“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”，结合《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第一项“时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息”规定，涉案作品并不属于时事新闻范畴，故科技报社的相关答辩意见于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。经查实，本案被诉侵权文章仍存在于科技报社的“科技金融时报”网站上，对杨黎明要求科技报社停止侵权并删除涉案作品的诉请，本院予以支持。因修改权属于著作人身权范畴，而科技报社并未侵害杨黎明对涉案作品享有的修改权，故杨黎明要求科技报社赔礼道歉、消除影响无事实和法律依据，本院不予支持。杨黎明未提交证据证明其因侵权所受到的实际损失或者科技报社因侵权所获得的利益，主张在本案中适用法定赔偿来确定赔偿数额。因科技报社并未就发表在涉案网站上的被诉侵权文章向杨黎明支付稿酬，本院综合考虑涉案作品的类型、字数、艺术性、知名度、科技报社的主观过错程度及单位性质、侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1.科技报社已就《科技金融时报》报刊刊登的涉案作品向杨黎明支付稿酬，而涉案“科技金融时报”网站系《科技金融时报》报刊的网页版，二者内容一致，仅是媒介不同，科技报社主观侵权过错的程度较低；2.科技报社系事业单位法人，名下实际运营多个报刊、网络传媒；3.杨黎明就同一涉案作品被发布于科技报社的其他网站构成侵权为由向本院另行起诉，诉讼请求与本案一致；4.杨黎明为本案诉讼进行了公证，且需要支出相关合理费用。综合以上因素，本院确定科技报社应承担的赔偿金额（含制止侵权的合理支出）为人民币2300元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第三十四条第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江科技报社于本判决生效之日起立即停止侵害原告杨黎明作品信息网络传播权的行为，即立即停止在“科技金融时报”网页版（网址为http://kjsb.zjol.com.cn）中提供涉案侵权文章；
二、被告浙江科技报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失（含制止侵权的合理支出）2300元；
三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨黎明负担66元，由被告浙江科技报社负担84元。
原告杨黎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江科技报社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴梦瑶