wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1347号
上诉人（原审被告）：江西大有珠宝有限公司，住所，江西省九江市经济技术开发区长江大道柴桑春天一区151号商铺。
法定代表人：李学珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石旭，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陈佼，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务所律师。
原审被告：刘步云，男，1958年3月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人江西大有珠宝有限公司（简称大有公司）因与被上诉人石旭、原审被告刘步云房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院[简称浔阳区法院]（2016）赣0403民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大有公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判大有公司向石旭支付租金75852元及违约金24255.6元。大有公司另请求上诉费由石旭承担。事实和理由：2016年1月4日，大有公司以现金方式向石旭交付房租30000元，一审判决只认定25000元错误。
石旭辩称，2016年1月4日，大有公司仅向其给付租金25000元，并非30000元，大有公司的上诉理由不能成立。
刘步云述称，大有公司欠付房租属实；该公司已付租金确为30000元，只是找不到凭证；希望房主石旭允许大有公司转租房屋，以利彻底解决纠纷。
石旭2016年10月10日向浔阳区法院起诉请求：1.刘步云、大有公司向其支付租金80852元，并按日租金的100%支付违约金；2.解除石旭与刘步云、大有公司之间的租赁合同关系。石旭另请求诉讼费及保全费由对方承担。
浔阳区法院一审认定事实：2014年12月1日，刘步云与石旭签订房屋租赁合同，租赁石旭位于新湖柴桑春天一区151号商铺用于珠宝销售，合同约定：租期自2014年12月1日起至2017年11月30日止；第一年月租金8019元，第二年月租金8821元，第三年月租金9703元，每半年第一个月的15日前支付租金；逾期支付租金的，每日按日租金的100%支付违约金，逾期一个月未付租金，出租方可解除合同，承租方应（在五日内）交还房屋，承租方逾期未交还房屋的则视为自动放弃房屋内所有物品，出租方有权处置。刘步云在合同末尾承租方处落款大有公司并以法定代表人身份签名，但大有公司未在合同上盖章。
上述租赁合同签订后，石旭将商铺交付大有公司使用，大有公司在租赁的商铺内经营珠宝、玉石等业务。2015年12月1日起的租金，刘步云、大有公司未依约支付；2016年1月，大有公司向石旭交纳租金25000元后一直未再付租金。
大有公司成立于2014年6月16日，刘步云当时系该公司法定代表人；2015年8月13日，大有公司的法定代表人变更为李学珍。
浔阳区法院一审认为，刘步云作为大有公司的法定代表人，其以大有公司名义与石旭签订租赁合同，依约租赁的商铺亦用于大有公司经营，故刘步云与石旭签订租赁合同的行为为职务行为，应由大有公司承担责任。本案的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，合法有效；石旭依约将商铺交付大有公司使用，大有公司长期拖欠租金的行为构成违约，石旭关于解除租赁合同的请求，符合合同约定，应予支持，大有公司应该在解除合同后五日内交还房屋。
石旭提出的大有公司支付自2015年12月1日起至2016年11月30日止的租金80852元（8821元/月×12个月-25000元）的诉请，符合合同约定，亦予支持。2016年12月1日起至大有公司腾退房屋时止的租金，石旭未主张权利，一审不予处理，石旭可另行主张。石旭要求大有公司按日承担日租金100%的违约金责任过高，可按承租方欠交租金的30%予以调整，金额相应为24255.6元（80852元×30%）。大有公司关于其已交纳租金30000元、实欠75852元的辩解未提供证据证实，且石旭只认可其交纳租金25000元，故对大有公司的该项辩解不予采纳。
浔阳区法院于二0一七年五月十一日作出（2016）赣0403民初2724号民事判决：一、解除原告石旭与被告江西大有珠宝有限公司于2014年12月1日签订的房屋租赁合同，被告江西大有珠宝有限公司于判决生效之日起五日内腾退租赁房屋；二、被告江西大有珠宝有限公司于判决生效之日起三日内向原告石旭支付自2015年12月1日起至2016年11月30日止的租金80852元，并支付违约金24255.6元；三、驳回原告石旭的其他诉讼请求。案件受理费4252元，诉讼保全费1020元，合计5272元，由被告江西大有珠宝有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的大有公司已交租金金额的事实，本院认定如下：
大有公司主张其于2016年1月4日向石旭交纳租金30000元，却未提供证据证明；石旭自认大有公司于该日交纳租金25000元，此对方当事人自认的租金交纳金额可予认定，除此之外，大有公司应承担举证不能的证明责任，其相应多主张的5000元租金交纳事实依法难以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条等规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。大有公司主张其实际交纳租金30000元、并非石旭承认的25000元，却未提供证据证明；大有公司依法应承担举证不利的后果，其相应主张的事实难以认定。
综上所述，大有公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402.15元，由上诉人江西大有珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年十月十九日
书记员 胡中雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘东现，男，1984年8月11日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东现信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,060.62元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,060.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5188号
原告滑县亚南酒业经销处，住所地滑县道口镇人民路北段路东。系个体工商户。
经营者李永俭，1963年7月16日生，汉族。
委托代理人岳康民、赵振辉（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告宋彦党，男，约40岁，汉族。
原告滑县亚南酒业经销处诉宋彦党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县亚南酒业经销处的委托代理人岳康民、赵振辉（实习）到庭参加诉讼。被告宋彦党经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县亚南酒业经销处诉称，2015年10月10日，被告在原告处购买了价值1980元的啤酒，经结算被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。起诉要求判令被告给付原告欠款1980元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋彦党缺席未答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告拖欠原告啤酒款1980元，向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到啤酒款1980元整宋彦党2015年10月10号”。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，经结算被告拖欠原告啤酒款1980元，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告要求被告给付原告啤酒款1980元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彦党自本判决生效后十日内给付原告滑县亚南酒业经销处啤酒款1980元及利息（自2017年6月19日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋彦党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年八月十七日
书记员 张天会
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1336号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。
负责人：张恩杰，行长。
委托代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所。
被执行人安平县佳禾五金网业有限公司，住所地：安平县城西王村村西。组织机构代码：780891147-9。
法定代表人：徐洪斌，经理。
被执行人安平县中洋五金网业有限公司，住所地：安平县网都大厦西邻，统一社会信用代码：91131125771344901D。
法定代表人：马玉辉，经理。
被执行人徐洪斌，男，汉族，1960年8月20日出生，现住安平县。
被执行人王秀霞，女，汉族，1963年9月3日出生，现住安平县。
被执行人徐迟，男，汉族，1988年3月2日出生，现住安平县。
被执行人苏若瑜，女，汉族，1988年7月6日出生。现住安平县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县佳禾五金网业有限公司、安平县中洋五金网业有限公司、徐洪斌、王秀霞、徐迟、苏若瑜财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5962号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 彪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2844号
原告雷君英。
委托代理人胡亚维，系原告儿媳。
委托代理人乌慧敏，女，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告高彤。
本院于2010年7月20日立案受理雷君英诉高彤人身损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告以该事故交警队未做出责任认定书及双方调解差距过大为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉与法有据，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，现裁定如下：
准予原告雷君英撤诉。
本案诉讼费328元，原告已预交，减半收取，其余由原告承担。
审 判 长 许 立
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 马 钊
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 韩 军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4019号
原告：顾韦金。
委托诉讼代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地在连云港市灌云县振兴东路12号。
法定代表人杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱洁培，该公司职员。
原告顾韦金诉被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾韦金的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人朱洁培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的后期治疗费（骨折取内固定术）、伙食补助、营养、误工、交通、护理等各项费用9868.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日13时40分左右，袁小亮驾驶登记在徐建亚名下的苏Ｇ×××××号轿车沿响水县陈家港镇人民路由东向西行驶至嘉明医院前路段撞到拖电动自行车站在路边的原告，致两车受损，原告受伤。经公安部门认定；袁小亮负全部责任，原告无责任。后经盐城市东方司法鉴定所鉴定构成十级伤残，又经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残。前期费用经响水县人民法院2016年11月11日判决（2016）苏0921民初2246号被告已履行完毕。对于鉴定中涉及的后期治疗费，判决书载明待产生后另行主张，2017年3月27日，原告在响水县第三人民医院施内固定取出术。经查，袁小亮驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业险，前期处理没有超出保险限额，故被告应在保险限额内再次赔偿原告的后续费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在庭前提交答辩状称，事故车辆苏Ｇ×××××在我公司投保交强险和商三险50万，有不计免赔，前期根据（2016）苏0921民初2246号判决书我公司已赔付原告顾韦金各项损失129630.4元。原告一审诉请：9868.8元，其中医疗费2854.8元，需扣除10%非医保，伙补费14天X18元=252元，我公司认可13天，根据住院清单的住院天数，交通费请法院根据相关票据判决；营养费、护理费、误工费均不认可且标准偏高，根据前期原告鉴定报告，盐场东方司法鉴定所鉴定三期为误工37137/12X6=18586.5元，营养费9元X90天=810元，护理费60元X（90+13）天=6180元，前期判决已经根据鉴定报告赔付玩三期费用，故本次诉请应不再赔付误工、护理、营养等费用。诉讼费和鉴定费公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日13时40分左右，袁小亮驾驶登记在徐建亚名下的苏Ｇ×××××号轿车沿响水县陈家港镇人民路由东向西行驶至嘉明医院前路段撞到拖电动自行车站在路边的原告，致两车受损，原告受伤。经公安部门认定；袁小亮负全部责任，原告无责任。原告先后在响水县嘉明医院、响水县人民医院接受治疗，其中住院13天，花去医疗费23608.5元。其中被告袁小亮垫付23366.5元。2016年3月23日，盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所【2016】临鉴字第107号鉴定意见书，意见如下：1.被鉴定人顾韦金遭车祸损伤右侧胫腓骨下端粉碎性骨折致右下肢功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人顾韦金本次损伤后误工期限为6个月，护理期限为3个月，住院期间2人护理，营养期限为3个月；3.被鉴定人顾韦金需后续资料费五千元左右。原告垫付鉴定费2280元。被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请对原告伤残进行鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所，该所于2016年8月8日作出南医大司鉴所【2016】临鉴字第642号鉴定意见书，意见如下：顾韦金右下肢损伤构成十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付费用1710元，原告支付检查费用165.4元。事故发生后，被告袁小亮赔偿原告2200元。因此，在本院（2016）苏0921民初2246号民事案件中，原告主张被告赔偿其120421.24元，本院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告顾韦金各项损失合计129630.4元，其中给付原告104063.9元，返还被告袁小亮垫付款25566.5元；上述款项已履行完毕。现原告于2017年3月27日在响水县第三人民医院进行内固定取出术，原告住院时间为2017年3月27日，出院时间为2017年4月9日，共14天，支付医疗费2845.8元。
事故发生前，原告于在响水县长丰包装材料有限公司上班，其住在响水县生态化工园区沙荡居委会，其土地已被征用。苏Ｇ×××××号轿车车主为被告徐建亚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险。
本院认为，袁小亮驾驶苏Ｇ×××××号轿车撞到拖电动自行车站在路边的原告，致两车受损，原告受伤。袁小亮负全部责任，原告无责任。苏Ｇ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在保险险限额内赔偿原告各项损失。徐建亚、袁小亮在本案中不承担民事赔偿责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司主张扣除10%非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的种类、价格及相关替代用药等证据证明，故本院对该主张不予采信。被告辩称本次诉请应不再赔付误工、护理、营养等费用。因原告是第二次手术，（2016）苏0921民初2246号民事判决书中未包含本次产生的费用，故本院不予采信。
本院认定原告主张的各项费用为：医疗费为2845.8元；护理费，按60元每天计算14天，为840元；住院伙食补助费按每天18元，计算14天，为252元；营养费按每天9元计算14天，为126元；误工费，原告主张4840元计算，被告不予认可，原告未提供其他证据对证明相佐证，故本院参照2015年江苏省城镇居民人均收入标准计算44天（医嘱休息1个月），为4543.2元；交通费，本院酌定为100元；上述费用合计8707元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业险限额赔偿原告各项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告顾韦金各项损失合计8707元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二日
书记员 郑 颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1014号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：陈智，该公司职员。
委托代理人：李元明，该公司职员。
被告：秦英，男，1976年3月27日出生，汉族
被告：吴宝英，女，1984年7月16日出生，汉族
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告秦英、吴宝英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李元明、陈智到庭参加了诉讼，被告秦英、吴宝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.秦英、吴宝英立即偿还借款本金29567.35元，逾期利息（逾期利息以29567.35元为基数，从2017年1月25日起至本金结清日为止，利率按合同约定月利率8.708333‰率上浮50%计算）及复利；2.由秦英、吴宝英承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2015年12月26日在我单位借款30000元，约定还款日期为2017年1月25日，约定月利率为8.708333‰。借款到期后，经我单位催收借款本金和利息，但被告只偿还了432.65元本金和借款期间利息。
秦英、吴宝英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自愿放弃当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
经审理查明：2015年12月25日，秦英、吴宝英与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新农支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新农支行向秦英、吴宝英提供借款额度为30000元，借款额度有效期为2015年12月25日至2018年12月25日。秦英、吴宝英可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，秦英、吴宝英于2015年12月26日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新农支行借款30000元，约定还款日期为2017年1月25日，月利率8.708333‰。借款到期后，秦英、吴宝英偿还了借款期间的利息及432.65元的本金，尚欠借款本金29567.35元。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、还款明细及当事人的陈述。
本院认为：秦英、吴宝英在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新农支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故秦英、吴宝英与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新农支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，秦英、吴宝英应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及逾期利息。关于复利问题，双方签订的借款合同中虽有支付复利的约定，但吉林蛟河农村商业银行股份有限公司对支付复利的基数不能提供确定的数额，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦英、吴宝英于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金29567.35元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以29567.35元为基数，自2017年1月26日起至本金结清日为止，利率按月利率8.708333‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告秦英、吴宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一八年五月八日
书记员 陆 旸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3768号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：涂胜福，男，1974年9月20日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，
被告：涂晓霞，女，1976年9月4日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告涂胜福、涂晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告涂胜福、涂晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告涂胜福向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金384205.22元、利息50589.57元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告涂晓霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告涂胜福、涂晓霞支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告涂胜福、涂晓霞承担。事实和理由：2015年5月11日，被告涂胜福向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告涂胜福按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告涂胜福未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告涂胜福立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告涂胜福出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年5月26日发放贷款50万元，但之后被告涂胜福未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告涂胜福拒不偿还借款本息。且被告涂胜福与涂晓霞系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告涂晓霞应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告涂胜福、涂晓霞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告涂胜福与涂晓霞系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告涂胜福尚欠借款本金384205.22元、利息50589.57元，合计434794.79元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告涂胜福、涂晓霞价值480000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3768号民事裁定书，裁定对被告涂胜福、涂晓霞价值480000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告涂胜福、涂晓霞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告涂胜福、涂晓霞的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告涂胜福、涂晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂胜福、涂晓霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金384205.22元；
二、被告涂胜福、涂晓霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为50589.57元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告涂胜福、涂晓霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元、保全费2920元，共计10772元，由被告涂胜福、涂晓霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告涂胜福、涂晓霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3768号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：涂胜福，男，1974年9月20日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，被告：涂晓霞，女，1976年9月4日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告涂胜福、涂晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告涂胜福、涂晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告涂胜福向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金384205.22元、利息50589.57元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告涂晓霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告涂胜福、涂晓霞支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告涂胜福、涂晓霞承担。事实和理由：2015年5月11日，被告涂胜福向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告涂胜福按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告涂胜福未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告涂胜福立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告涂胜福出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年5月26日发放贷款50万元，但之后被告涂胜福未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告涂胜福拒不偿还借款本息。且被告涂胜福与涂晓霞系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告涂晓霞应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告涂胜福、涂晓霞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告涂胜福与涂晓霞系夫妻关系。截止2017年1月18日，被告涂胜福尚欠借款本金384205.22元、利息50589.57元，合计434794.79元。还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告涂胜福、涂晓霞价值480000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3768号民事裁定书，裁定对被告涂胜福、涂晓霞价值480000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告涂胜福、涂晓霞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告涂胜福、涂晓霞的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告涂胜福、涂晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂胜福、涂晓霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金384205.22元；二、被告涂胜福、涂晓霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为50589.57元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告涂胜福、涂晓霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元、保全费2920元，共计10772元，由被告涂胜福、涂晓霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告涂胜福、涂晓霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  吴 旻二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第394号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某某，男性，1978年6月10日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年7月26日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年8月12日转取保候审。于2015年8月14日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人郭某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份，被告人郭某某从他人处购买了80kg�含碘精盐，在其家商店内向群众进行销售，并分别销售给张某某和赵某甲，张某某和赵某甲又各自在其家商店内向群众进行销售。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，在张某某、赵某甲商店里查获的食盐不含碘，系不合格食品。被告人郭某某于2015年7月26日被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某甲、张某某、赵某乙、王某某、陈某某的证言，尉氏县盐业局管理出具的证明，扣押物品清单，检测报告，尉氏县公安局大营派出所出具的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家食品安全管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某某自愿认罪，依法�从轻处罚。郭某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止被告人郭某某从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石佳
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨萌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢296号
申请执行人淄博光润燃气设备有限公司，住所地：张店区昌国路东首，法定代表人：谢恒准，执行董事。
被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），法定代表人：张旺明，执行董事。
本院（2016）鲁0303民初4841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初4841号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书记员 郑文文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明诉保字第00005号
申请人：陈宬，男，1977年12月30日生，汉族，明光市人，无业。
被申请人：王朝军，男，1970年2月26日生，汉族，江苏省泗洪县人，农民。
被申请人：陈丽芹，女，1971年2月26日生，汉族，江苏省泗洪县人，系王朝军妻子。
申请人陈宬因被申请人王朝军、陈丽芹欠款82000元未予偿还，申请人于2014年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人王朝军、陈丽芹在江苏泗洪农村商业银行存款30592.87元予以冻结，并提供了现金10000元用以担保。
经审查，本院认为，申请人陈宬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王朝军、陈丽芹在江苏泗洪农村商业银行存款30592.87元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院�解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏淑琴
二〇一四年七月一日
书记员 吴莹莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2297号
原告：张四毛，男，汉族，1953年7月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
原告：张国民，男，汉族，1986年6月5日出生，住址同上，系原告张四毛之子。
被告：白庆祥，男，汉族，1951年6月10日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：白庆楼，男，汉族，1957年10月15日出生，住召陵区，系被告的弟弟。
委托代理人：白庆阁，男，汉族，1955年8月10日出生，住召陵区，系被告的弟弟。
原告张四毛、张国民诉被告白庆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四毛及其委托代理人刘风杰、原告张国民，被告白庆祥的委托代理人白庆楼、白庆阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张四毛、张国民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告玉米损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告因其他纠纷拔掉、毁坏原告的玉米1.17亩，原告报警后，召陵派出所及时出警勘验了现场，拍了照片，并让詹庄村委会协助调解，被告白庆祥承认拔掉毁坏原告的玉米1.17亩，并与原告达成口头赔偿协议，同意赔偿原告损失1000元。后詹庄村委会让被告支付上述赔偿款时，被告拒绝。现在，玉米长有一尺多深，被毁坏后，无法再种其他作物。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告白庆祥答辩称，玉米苗是在我自己地里种的，我拔得玉米苗是我自己的地里的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：原告张四毛的儿子张国民在六岁时被被告白庆祥收养，分地时，原告张国民的一份土地分到了被告白庆祥的家庭承包地里，被告白庆祥有承包合同，后因其他原因，在原告12岁时，被告白庆祥不再收养原告张国民，就将原告张国民送回原告张四毛家，原告张四毛称其与被告白庆祥有口头协议，张国民的责任田（分地时分到白庆祥家，有承包合同）由原告张四毛耕种。2017年被告将原告张四毛种的玉米苗拔掉，原告张四毛报警，派出所出警后，由群众周富生、村委会组织原告张四毛与被告白庆祥协商，由白庆祥赔偿张四毛1000元，因后来被告白庆祥未支付，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定:“…，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“…，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”原告张四毛、张国民提交的村委会的证明显示，被告白庆祥将原告张四毛所种的玉米苗拔掉，被告白庆祥损害了原告的财产，应当恢复原状或者折价赔偿，根据本案损坏的玉米苗的性质，无法恢复原状，故被告白庆祥应予折价赔偿。根据村委会出具的证明，双方协商时，认可原告张四毛的玉米苗价值1000元，故被告在白庆祥应当赔偿原告张四毛玉米苗款1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告白庆祥于本判决生效后十日内赔偿原告张四毛玉米苗款1000元。
二、驳回原告张国民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告白庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代 雅 萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨诚胜硕
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初221号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人党海，男，1986年4月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月10日被北流市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人党海犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人党海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日至22日，被告人党海伙同陈某4、李某1、陆某、陆书良经商量后，在北流市沙垌镇金汀村黄某的小卖部处，利用麻将作赌具，以赌“牌九”的形式开设赌场，吸引参赌人员前来赌博，从中获利合计人民币13600元。2016年12月22日，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员16名，缴获赌具麻将20张。
上述事实，被告人党海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人陈某1、冼绍全、刘某、黄某、梁某1、缪某、甘某、梁某2、陈某2、陈某3、李某2的证言，同案犯陈某4、李某1、陆某、陆书良的供述，北流市公安局检查笔录，扣押违法所得清单，被告人党海及同案犯陈某4、李某1、陆某、陆书良及证人冼绍全、黄某、缪某、梁某2辨认现场的笔录及照片，被告人党海与同案犯陈某4、李某1、陆某、陆书良相互辨认的笔录及照片，证人冼绍全、甘某辨认同案犯陈某4、李某1、陆某、陆书良的笔录及照片，证人黄某辨认同案犯陈某4的笔录及照片，证人缪某辨认同案犯李某1的笔录及照片，证人梁某2辨认同案犯陆某的笔录及照片，证人陈某3辨认同案犯李某1、陈某4及证人黄某的笔录及照片，本院（2017）桂0981刑初141号刑事判决书，北流市公安局巡逻防控大队出具的抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人党海伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博的行为，构成了开设赌场罪。党海及其同伙共同故意实施开设赌场犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，党海积极实施了开设赌场犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。党海归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。党海及其同伙开设赌场犯罪的违法所得款，依法应予没收，上缴国库。根据被告人党海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人党海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人党海与同案犯陈日华、李传振、陆林炎、陆书良的违法所得人民币一万三千六百元（该款已扣押在北流市人民检察院），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄芳葵
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终375号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8691号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信�网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和�权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终375号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8691号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信�网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和�权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2453号
原告姚学义。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告姚学义诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为6万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》，2004年12月31日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告姚学义租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01263号
申请人刘国红。
申请人王秋莹。
本院在审理刘国红、王秋莹申请确认人民调解协议效力一案中，申请人刘国红、王秋莹向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘国红、王秋莹撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请刘国红、王秋莹撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡军
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第632号
原告：于传录，男，1950年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：黄庆利，男，黑龙江联升律师事务所律师。
被告：靳高福，男，1973年2月6日出生，原住黑龙江省依兰县，现下落不明。
被告：李淑玲，女，出生，原住黑龙江省依兰县，现下落不明。
原告于传录与被告靳高福、被告李淑玲（系夫妻关系）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告于传录及其委托诉讼代理人黄庆利到庭参加诉讼。被告靳高福、被告李淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于传录向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付购楼款240000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月5日，原告将抵工程款得来的依兰镇伍郡兰亭小区9号楼2单元402、502室（每套面积59.79平方米）出让给二被告，双方签有房屋出让协议，根据协议约定，被告用耕种的25垧玉米出售价款和朝阳村的8亩承包地的经营权作抵押偿还应给付的楼房款。但被告未能履约。被告只给付80000元，剩余240000元未付。故原告起诉，请求判令二被告给付欠款240000元。
被告靳高福、被告李淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交任何形式的书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告诉讼的事实一致。另查明，哈尔滨市北兴建筑工程集团有限公司与黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司签订了依兰镇伍郡兰亭小区5﹟、6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼建设项目建筑合同，此项目承包人于传录。楼房建成后，黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司拖欠于传录工程款1000余万元，禹泰公司无钱给付，用于传录开发建设的部分楼房顶抵工程款，本案争议的房屋即是禹泰公司给于传录顶抵工程款的房屋，于传录有权处分。有北兴公司和禹泰公司的证明在卷佐证。足以认定。
本院认为，已经上述查明的事实，原被告争议的房屋虽然没有房屋产权证书，因是新建楼房，但房屋来源是禹泰公司顶抵工程款给原告于传录的，原告于传录具有处分权。原被告双方签订了“房屋出让协议书”，该协议书不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照协议书的约定履行各自应承担的义务，二被告没有按照协议的约定履行给付购楼款的义务，应承担违约责任。对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，对原告于传录的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳高福、被告李淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告于传录购楼款240000元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告靳高福、被告李淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 曹凤学
人民陪审员 刘东鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴春苗
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第934号
原告：江×。
委托代理人：胡××。
被告：吴××。
被告：陈×。
原告江×为与被告吴嫦婵、陈×民间借贷纠纷一案，于2
009年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈
×名下的坐落于温州市瓯海区西景佳园15幢105室房屋一套（
地号：1-610-500-
105，建筑面积：108.47平方米），并已提供担保。
本院认为，原告江×的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
查封被告陈×名下的坐落于温州市瓯海区西景佳园15幢1
05室房屋一套（地号：1-610-500-
105，建筑面积：108.47平方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 谢 峰
审 判 员 王列娅
代审判员 吴春瑜
二〇〇九年十一月三日
代书记员 李小丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6538号
罪犯刘思胜，男，1959年8月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年9月26日作出（2013）清南法刑初字第34号刑事判决，以被告人刘思胜犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年10月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘思胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘思胜在本次考核期间（2013年10月10日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。2014年3月17日因参加监狱集体活动迟到扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘思胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘思胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1032号
原告：重庆满金钢材有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区1栋304号。
法定代表人：张元勇，该公司总经理。
被告：天宝友诚钢铁贸易（天津）有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区立业物流园C座。
法定代表人：泮玉英，该公司总经理。
原告重庆满金钢材有限公司与被告天宝友诚钢铁贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆满金钢材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取218元，由原告重庆满金钢材有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘战飞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第445号
原告：吴某某。
委托代理人：胡某某。
被告：苏某某。
被告：方某某。
本院在审理原告吴某某与被告苏某某、方某某民间借贷
纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告
方某某所有的位于浙江省建德市新安江街道环城北路9-
10号301室住房一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告方某某所有的位于建德市新安江街道环城北路9
-10号301室住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张振
二〇一〇年七月二十七日
书记员 江洪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执50号
申请执行人王笃军，男，1980年3月28日出生，农民，现住尚志市。
被执行人刘敏，女，1971年8月23日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人祖玉清，女，1950年11月20日出生，汉族，个体，现住尚志市。
尚志市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）尚商初字第970号民事调解书已发生法律效力，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第970号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执50号申请执行人王笃军，男，1980年3月28日出生，农民，现住尚志市。被执行人刘敏，女，1971年8月23日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人祖玉清，女，1950年11月20日出生，汉族，个体，现住尚志市。尚志市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）尚商初字第970号民事调解书已发生法律效力，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第970号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十五日书记员 司宪武
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初724号
原告张安银，男，1964年4月7日生，汉族。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告丁小齐，男，1978年10月14日生，汉族。
委托代理人周翔，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
原告张安银诉被告丁小齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日予以立案。本案在审理期间，原告张安银于2016年5月9日以其他原因为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张安银撤诉。
本案诉讼费2688元，减半收取1344元，由原告张安银负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 祁 蓓
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申124号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王振玉。
委托诉讼代理人：王利刚。
委托诉讼代理人：张宇，黑龙江于仁海律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚战海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉忠。
原审第三人：双鸭山市安邦乡双胜村村民委员会。
法定代表人：翁义民，该村村民委员会主任。
再审申请人王振玉、姚战海因与被申请人赵玉忠、原审第三人双鸭山市安邦乡双胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终544民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王振玉申请再审称，王振玉于2005年12月12日与赵玉忠签订一份土地承包合同，将其10亩责任田承包给赵玉忠，承包期为10年，每年承包费550元。赵玉忠只交当年的承包费，之后未交承包费，鉴于赵玉忠违约，合同目的不能实现，王振玉口头告知赵玉忠解除合同，赵玉忠也承认收到解除合同通知，双方签订的土地承包合同已实际已解除，赵玉忠不是合法的承包人，该承包土地上附着物、青苗补偿费应归王振玉所有所有。一审程序不合法，本案不应适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
姚战海申请再审称，原审适用简易程序审理本案违法。对赵玉忠是合法土地承包人还是违法侵占姚战海土地这一事实，没有调查核实、公正审理，侵害了姚战海的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2005年12月12日，王振玉与赵玉忠签订土地承包合同，将10亩土地承包给赵玉忠使用，约定承包期限10年，每年承包费550元，是双方真实意思表示，该合同合法有效。虽王振玉称赵玉忠只交了当年的承包费，之后未交承包费，赵玉忠违约，双方签订的土地承包合同已实际解除，赵玉忠不是合法的承包人，该承包土地上附着物、青苗补偿费应归王振玉所有。但赵玉忠自2005年至2013年赵玉忠一直经营该承包土地，故王振玉认为双方签订的土地承包合同已实际解除的理由不能成立。因王振玉、姚战海均表示对争议土地上温室及葡萄苗系赵玉忠承建和种植的事实无异议，原审根据法律规定判决争议土地上附着物及青苗补偿款归赵玉忠所有并无不当。王振玉、姚战海认为赵玉忠非法侵占其土地，构成侵权，可另行向赵玉忠主张权利。原审适用简易程序审理本案并不违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王振玉、姚战海的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 璞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6088号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林，行长。
委托代理人：李沛贤，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：广州市卡纳电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路17号（厂房B）四楼，组织机构代码68932414-3。
法定代表人：陈锋。
被告：陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：赵勇，男，1979年5月31日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：何晓，女，1987年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告广州市卡纳电子科技有限公司（以下简称卡纳公司）、陈锋、赵勇、何晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告广州市卡纳电子科技有限公司、陈锋、赵勇、何晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告卡纳公司提供230万元贷款，被告陈锋以其名下位于广州市番禺区***房为上述贷款提供抵押，被告陈锋、赵勇、何晓对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告未依约清偿借款，故诉请判令：一、被告广州市卡纳电子科技有限公司立即向原告归还贷款本金2300000元及利息、罚息及复利（截止至2017年1月5日，利息47421.53元、罚息370172.21元、复利41429.14元；从2017年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行三个月存款基准利率加6.15%再上浮50%计付）；二、原告对处置被告陈锋提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；三、被告陈锋、赵勇、何晓在上述第一项诉讼请求款项范围内向原告承担连带清偿责任；四、被告广州市卡纳电子科技有限公司、陈锋、赵勇、何晓共同承担本案全部诉讼费用。
被告广州市卡纳电子科技有限公司、陈锋、赵勇、何晓均未答辩。
经审理查明：2014年12月15日，原告与被告卡纳公司签订《流动资金借款合同》，约定原告给予被告卡纳公司230万元借款；借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日止；借款利率以央行人民币存款基准利率3个月期限档次为定价基准利率加6.15%；利率按月调整，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人没有按期偿还本合同项下的任何一项融资的本金、利息的，原告有权决定全部或部分债务提前到期，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。
2014年11月24日，原告与被告陈锋、何晓签订《最高额抵押合同》，约定被告陈锋以其名下位于广州市番禺区***房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2014年11月24日，原告与被告陈锋、赵勇、何晓签订《最高额保证合同》，约定被告陈锋、赵勇、何晓为被告卡纳公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年12月18日，原告向被告卡纳公司发放借款230万元。
放款后，被告卡纳公司未依约清偿借款本息，截至2017年1月5日，被告卡纳公司拖欠原告借款本金230万元、利息47421.53元、罚息370172.21元、复利41429.14元。
本院认为：原告与各被告签订的合同均是各方真实意思表示，各合同均成立、有效，各方均应依约履行。
原告依约放款后，被告卡纳公司未依约清偿借款，构成违约，原告主张被告卡纳公司支付本金230万元及利息（截至2017年1月5日的利息47421.53元、罚息370172.21元、复利41429.14元，并自2017年1月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行三个月存款基准利率加6.15%再上浮50%计付）有理，本院依法予以支持。
被告陈锋以其名下所有的位于广州市番禺区***房提供抵押，并办理抵押登记，原告主张对该房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告陈锋、赵勇、何晓为被告卡纳公司的借款提供连带责任保证，原告主张被告陈锋、赵勇、何晓对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告卡纳公司追偿。
被告广州市卡纳电子科技有限公司、陈锋、赵勇、何晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告广州市卡纳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2300000元及利息（截至2017年1月5日利息为47421.53元、罚息为370172.21元、复利为41429.14元，自2017年1月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行三个月存款基准利率加6.15%再上浮50%计付）；
二、原告兴业银行股份有限公司广州分行对处分被告陈锋提供抵押的位于广州市番禺区***房所得的价款享有优先受偿权；
三、被告陈锋、赵勇、何晓对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州市卡纳电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26430元，财产保全费5000元，均由被告广州市卡纳电子科技有限公司、陈锋、赵勇、何晓负担。被告陈锋、赵勇、何晓负担后，有权向被告广州市卡纳电子科技有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 樊明香
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民催字第30号
申请人大田县长鑫船舶配件制造有限公司，住所地福建省三明市大田县上京镇三阳村。
法定代表人刘莺官，执行董事。
委托代理人宋建亮，公司职员。
申请人大田县长鑫船舶配件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为大田县长鑫船舶配件制造有限公司、票据号码为3100005120960580、出票日期为2014年6月26日、汇票到期日为2014年12月26日、票面金额为人民币200万元、出票人为龙岩广信钢材配送有限公司、收款人为福建三钢闽光股份有限公司、最后持票人为申请人的上海浦东发展银行厦门分行营业部的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大田县长鑫船舶配件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人大田县长鑫船舶配件制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晓文
审判员 黄 毅
审判员 林清梅
二〇一四年十一月七日
书记员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初419号
原告刘三才，男，汉族，1963年9月12日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人丁永辉，男，汉族，1989年5月30日，住漯河市召陵区。
被告濮阳市双龙物流有限公司。住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口北100米路东。
法定代表人王尚可。
原告刘三才诉被告濮阳市双龙物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘三才及其委托代理人丁永辉到庭参加诉讼，被告濮阳市双龙物流有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘三才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告价值18260元的芹菜或折价赔偿。2、诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月20日从西安购买价值18260元的芹菜，由于路途遥远，原告便委托中介人宋长恩找到被告濮阳市双龙物流有限公司的司机陈若现驾驶该公司的豫Ｊ×××××号车辆承运该批芹菜，当时约定，该批芹菜的运费为2000元，待芹菜运到并使用被告车辆将芹菜全部卖完后再支付给被告。后芹菜运到后，原告便使用被告的车辆积极在位于召陵区××中南农贸物年流交易中心积极出售芹菜。但在2017年1月22日晚上，在原告不知情的情况下，被告公司的货车司机陈若现却将装满芹菜的豫Ｊ×××××号车辆开到了濮阳。原告通过电话与司机陈若现联系，陈若现拒绝归还，原告诉至法院，请求公正判决。
被告濮阳市双龙物流有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据原告庭审中提交的证据，本院认定如下：原告提交杨小军的身份证复印件及清单一份，杨小军未到庭。原告提交西安公路运输服务业合同文本一份，该合同显示中介方宋长恩委托被告濮阳市双龙物流有限公司的司机陈若现驾驶该公司的豫Ｊ×××××号车辆承运该批芹菜，运费为2000元，付款方式为货到付款。原告方申请两位证人到庭，其中证人高某陈述称，原告在车上共卖芹菜1000多斤，后陈若现将车及车上的芹菜拉走了。证人李某陈述称，原告的菜回来后，第一天没有卖，第二天卖了2300-2400斤，原告己支付陈若现1500元运费后，陈若现当晚将车连车上下余的芹菜拉走。
本院认为，原告仅提交杨小军的身份证复印件及清单一份，因杨小军未到庭，不能证明清单系杨小军书写，故该两份证据不能证明原告于2017年1月20日从西安杨小军处购买价值18260元的芹菜。原告通过中介委托被告濮阳市双龙物流有限公司的货车拉菜，运输合同上约定运费2000元，货到付款，但该运输合同上不显示所拉菜的重量。原告方主张其己支付给被告公司的货车司机陈若现运费1500元，因其未及时卸货，陈若现将车上未卖的芹菜运走的事实，原告方申请两位证人到庭，但两位证人的证人证言相互矛盾，并不能证明原告下余的芹菜有多少被被告公司的司机陈若现拉走。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告提交的证据既不能证明原告于2017年1月20日从西安杨小军处购买价值18260元的芹菜，也不能证明原告下余的多少芹菜被被告公司的司机陈若现拉走，故对于原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘三才的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告刘三才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨诚胜硕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11689号
原告：李树贤
被告：李海礁
。
原告李树贤与被告李海礁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超，人民陪审员王立岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树贤到庭参加了诉讼，被告李海礁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计2737.9元；2、判令被告支付原告精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告到被告住处找被告索要欠款，被告不但不给反而把原告打伤，原告报警后沈阳市铁西分局对被告做出了沈公（铁）行罚决字【2015】第1231号行政处罚决定书。根据侵权责任法相关法律规定，原告现向被告主张下列费用：医药费762.9元，误工费1175元，交通费100元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元，合计7370.4元。
被告李海礁未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未做答辩，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日19时许，原告李树贤到沈阳市铁西区建设中路62-4号楼下找被告李海礁索要欠款，在索要欠款过程中，原告与被告发生冲突相互吵吵起来，在冲突过程中，被告将原告后脖子等处打伤，造成原告后脖子等处青肿。后被告李海礁因涉嫌殴打他人被沈阳市公安局铁西分局兴顺派出所给予罚款三百元的行政处罚。原告李树贤被急救车送到沈阳医学院附属中心医院就医。
另查明，沈阳市公安局铁西分局兴顺公安派出所于2015年7月26日作出的行政处罚决定书上载明，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向沈阳市公安局或铁西区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向铁西区人民法院提起行政诉讼。至2016年1月26日，被处罚人李海礁未提起行政诉讼。
本院认为，依据我国法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李树贤被被告李海礁打伤，其要求赔偿相应损失的请求本院予以支持。
对于医疗费762.9元的诉请，原告提交的门诊收费票据548.9元，急救中心收费票据214元，共计762.9元，故本院予以支持。被告应当支付原告医疗费762.9元。
对于鉴定费700元的诉请，系合理支出，本院予以支持。被告应当支付原告鉴定费700元。
对于误工费1175元的诉请，庭审中原告自述职业为开挖掘机，而在公安受案登记表工作单位栏空白，原告并未提供其他证据证明自己的确切职业，故本院按照2016年服务业在岗职工平均工资（年平均工资37127元）予以计算，误工时间包括其医院就诊当天及鉴定当天，故误工费应为203元（37127元÷365日×2日）。被告应当支付原告误工费203元。
对于交通费100元的诉请，因原告未能提供交通费证据，本院酌情考虑其花费交通费100元。被告应当支付原告交通费100元。
对于精神抚慰金5000元的诉请，原告未提供证据证明因人身损害受到严重精神损害，故对原告该项主张、本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海礁于本判决生效之日起十日内支付原告李树贤医疗费762.9元；
二、被告李海礁于本判决生效之日起十日内支付原告李树贤鉴定费700元；
三、被告李海礁于本判决生效之日起十日内支付原告李树贤误工费203元；
四、被告李海礁于本判决生效之日起十日内支付原告李树贤交通费100元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李海礁承担。（原告已垫付，被告李海礁于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 王立岩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高梓竹
vb乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初637号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李慧杰，系理事长。
委托代理人：王小军，公民身份号×××，男，1978年11月27日出生，汉族。
被告：周利平，公民身份号码×××，男，1971年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：韩琴，公民身份号码×××，女，1973年1月24日出生，汉族。
被告：周三平，公民身份号码×××，男，1982年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：贾海燕，公民身份号码×××，女，1980年10月26日出生，汉族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告周利平、韩琴、周三平、贾海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人王小军、被告周利平到庭参加了诉讼，被告韩琴、周三平、贾海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周利平、韩琴偿还本金79933.78元，以及截止2017年2月14日的利息8889.29元（其中正常利息为417.38元，复利为8139.32元，罚息为332.59元），本息共计88823.07元。2、判令被告周利平、韩琴向原告支付2017年2月15日（含）起至实际给付之日按月利率9.215‰计算的利息及复利。3、依法判令被告周利平、韩琴承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4、判令被告周三平、贾海燕对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月9日被告周利平、韩琴与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告周利平、韩琴向原告借款80000元，约定借款期限为1年即2015年7月9日至2016年7月8日，借款月利率为9.215‰，逾期还款利率上浮50%，即按13.8225‰计算，由被告周三平、贾海燕为该笔借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告周利平、韩琴未能偿还借款，截至2017年2月14日积欠本金79933.78元及利息8889.29元。
被告周利平辩称，借款属实，现在无力偿还，想办法先还清积欠利息后，看联社能否重新给办理贷款。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份、催收通知书。证明2015年7月9日被告周利平、韩琴向原告乌审旗农村信用合作联社借款80000元，约定利息为9.215‰，约定还款日期为1年（即2015年7月9日至2016年7月8日），逾期后利息加收50%，由被告周三平、贾海燕为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，以及多次催收的事实。被告周利平对该证据质证无异议，被告韩琴、周三平、贾海燕未到庭应诉、也未进行质证。
被告周利平、韩琴、周三平、贾海燕未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年7月9日被告周利平、韩琴与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告周利平、韩琴向原告借款80000元，约定借款期限为1年即2015年7月9日至2016年7月8日，借款月利率为9.215‰，逾期还款利率上浮50%，即按13.8225‰计算，由被告周三平、贾海燕为该笔借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告周利平、韩琴未能偿还借款，截至2017年2月14日积欠本金79933.78元及利息8889.29元未付。
本院认为,原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方均应遵守履行，被告周利平、韩琴未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告周利平、韩琴偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告周三平、贾海燕为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告韩琴、周三平、贾海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周利平、韩琴于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款79933.78元及截止2017年2月14日的利息8889.29元；2017年2月15日（含）后的利息按月利率13.8225‰计算至还清款为止。
二、被告周三平、贾海燕承担连带清偿责任；被告周三平、贾海燕承担保证责任后，有权向被告周利平、韩琴追偿。
案件受理费1010元，由被告周利平、韩琴、周三平、贾海燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郃春鹤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第715号
罪犯陈本福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月9日作出（2011）中区刑初字第01215号刑事判决，以被告人陈本福犯故意伤害、开设赌场、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年9月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈本福能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈本福，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈本福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1112号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：隋富，男。
被告：董玉坤，男。
被告：金殿文，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告隋富、董玉坤、金殿文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告隋富、董玉坤、金殿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令隋富偿还贷款本金30,000.00元，利息3,242.65元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,242.65元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.董玉坤、金殿文承担连带给付责任；3.隋富、董玉坤、金殿文承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月19日，隋富因生产经营缺少流动资金，由董玉坤、金殿文为其承担连带保证责任，与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，隋富在我行申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，借款合同循环授信有效期为三年（2012年9月27日至2015年9月26日，单笔借款合同履约周期为一年，在未违约的前提下可连续用信三年）。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。借款到期后，隋富未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。鉴于上述情况，我行多次向隋富和及连带责任保证人董玉坤、金殿文进行催收，但隋富、董玉坤、金殿文至今未履行偿还贷款本息的义务。
隋富未出庭亦未提交书面答辩意见。
董玉坤未出庭亦未提交书面答辩意见。
金殿文未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算说明》一份及磐石市牛心镇太河村村民委员会出具的《证明》一份等证据，隋富、董玉坤、金殿文未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，隋富向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。2012年9月27日，隋富、董玉坤、金殿文与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，董玉坤、金殿文为隋富的借款提供担保。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约向隋富发放了贷款。借款合同对借款期限、借款利率、借款担保等作了明确约定。借款到期后，隋富未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，董玉坤、金殿文亦未能承担连带保证责任。隋富仅偿还了部分利息。截止到2017年3月2日，隋富尾欠贷款本金30,000.00元、利息3,242.65元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，�国农业银行股份有限公司磐石市支行与隋富之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。隋富作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与董玉坤、金殿文签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求董玉坤、金殿文对隋富的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�
一、隋富于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,242.65元（该利息计算至2017年3月2日），本息合计33,242.65元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、董玉坤、金殿文对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、董玉坤、金殿文承担清偿责任后，有权向隋富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由隋富负担，董玉坤、金殿文承担连带责任。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年九月一日
书 记 员 金 帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3951号
上诉人（原审被告）：南安市康美镇梅元村民委员会，住所地福建省南安市康美镇梅元村。
法定代表人苏抗生，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：黄建国，男，汉族，1962年8月4日出生，住福建省南安市。
上诉人南安市康美镇梅元村民委员会因与被上诉人黄建国买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月1日向上诉人南安市康美镇梅元村民委员会送达《受理上诉案件通知》。上诉人南安市康美镇梅元村民委员会未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市康美镇梅元村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
附注：适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3951号上诉人（原审被告）：南安市康美镇梅元村民委员会，住所地福建省南安市康美镇梅元村。法定代表人苏抗生，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：黄建国，男，汉族，1962年8月4日出生，住福建省南安市。上诉人南安市康美镇梅元村民委员会因与被上诉人黄建国买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月1日向上诉人南安市康美镇梅元村民委员会送达《受理上诉案件通知》。上诉人南安市康美镇梅元村民委员会未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安市康美镇梅元村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十月十八日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳附注：适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00303号
原告柯贤亮，男，汉族，生于1977年7月7日。
被告杨友军，男，汉族，生于1978年2月16日，初中文化。
本院在审理原告柯贤亮诉被告杨友军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告柯贤亮与被告杨友军已协商解决，原告柯贤亮向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯贤亮的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯贤亮撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告柯贤亮承担。
审判长 张君
二〇一四年九月十八日
书记员 候敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范品忠，男，1957年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师一团，统一社会信用代码：91659002010628870C。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：刘文胜，该团团长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590022994602971。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：周继凯，�公司董事长。
再审申请人范品忠因与被申请人新疆生产建设兵团第一师一团（以下简称一团）、新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范品忠申请再审称，范品忠提交的《2007年一团一干渠、二干渠二支渠三支渠四支渠斗渠防渗改建工程》清单，是范品忠与上游公司在庭前经过认真、具体的核对后，由上游公司给范品忠出具的凭据，庭审中上游公司也认可该清单的真实性，一审法院认定其为存疑证据错误。根据该清单，上游公司尚欠范品忠工程价款946587元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一团和上游公司应向范品忠支付剩余工程款。范品忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
上游公司提交意见称，范品忠提交的工程清单，是上游公司的工作人员在不知情的情况下出具，且无其他证据予以佐证，一审法院认定为存疑证据并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，范品忠的再审申请不符合相关规定，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“�际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”范品忠主张一团欠付工程款1743173元，根据《建设项目中标通知书》和一团与上游公司签订的一团二干渠防渗工程建设工程施工合同以及结算报告、双方认可的已付款项的数额，可以认定一团未付上游公司工程款为356906元，但一团并未拒绝支付该款项，上游公司和一团自行办理财务手续即可。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范品忠在本案中仅提供了上游公司给其出具的《2007年一团一干渠、二干渠二支渠三支渠四支渠斗渠防渗改建工程》欠款清单，该欠款清单反映一干渠无欠付工程款的情况，而范品忠与上游公司均认为一团尚欠付上游公司一团一干渠防渗工程款1743173元，其中即包括范品忠的欠款。该欠款清单与阿拉尔绿洲工程造�有限公司出具的《关于2007年农一师一团二干渠2、3、4支渠斗渠防渗改建工程及2007年一团斗渠防渗工程决算事项的说明》和郑清丰证言证明二干渠工程决算价包含一干渠工程造价的事实相矛盾。故仅凭该欠款清单尚不足以认定欠付工程款的事实存在，还应综合其他证据作出认定。在范品忠并未进一步提交该工程招投标文件以及与一团签订的书面建设工程施工合同、施工日志、结算报告等的情况下，其在本案中主张一团与上游公司支付欠付的工程款，一、二审法院未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范品忠的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年一月十一日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范品忠，男，1957年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师一团，统一社会信用代码：91659002010628870C。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：刘文胜，该团团长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590022994602971。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：周继凯，�公司董事长。再审申请人范品忠因与被申请人新疆生产建设兵团第一师一团（以下简称一团）、新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司（以下简称上游公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范品忠申请再审称，范品忠提交的《2007年一团一干渠、二干渠二支渠三支渠四支渠斗渠防渗改建工程》清单，是范品忠与上游公司在庭前经过认真、具体的核对后，由上游公司给范品忠出具的凭据，庭审中上游公司也认可该清单的真实性，一审法院认定其为存疑证据错误。根据该清单，上游公司尚欠范品忠工程价款946587元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一团和上游公司应向范品忠支付剩余工程款。范品忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。上游公司提交意见称，范品忠提交的工程清单，是上游公司的工作人员在不知情的情况下出具，且无其他证据予以佐证，一审法院认定为存疑证据并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，范品忠的再审申请不符合相关规定，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“�际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”范品忠主张一团欠付工程款1743173元，根据《建设项目中标通知书》和一团与上游公司签订的一团二干渠防渗工程建设工程施工合同以及结算报告、双方认可的已付款项的数额，可以认定一团未付上游公司工程款为356906元，但一团并未拒绝支付该款项，上游公司和一团自行办理财务手续即可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范品忠在本案中仅提供了上游公司给其出具的《2007年一团一干渠、二干渠二支渠三支渠四支渠斗渠防渗改建工程》欠款清单，该欠款清单反映一干渠无欠付工程款的情况，而范品忠与上游公司均认为一团尚欠付上游公司一团一干渠防渗工程款1743173元，其中即包括范品忠的欠款。该欠款清单与阿拉尔绿洲工程造�有限公司出具的《关于2007年农一师一团二干渠2、3、4支渠斗渠防渗改建工程及2007年一团斗渠防渗工程决算事项的说明》和郑清丰证言证明二干渠工程决算价包含一干渠工程造价的事实相矛盾。故仅凭该欠款清单尚不足以认定欠付工程款的事实存在，还应综合其他证据作出认定。在范品忠并未进一步提交该工程招投标文件以及与一团签订的书面建设工程施工合同、施工日志、结算报告等的情况下，其在本案中主张一团与上游公司支付欠付的工程款，一、二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范品忠的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年一月十一日书记员马婷1
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执137号
申请执行人周慧霞，女，1973年5月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人史红霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汝民初字第2651号民事判决书，及（2015）汝民初字第2651号保全查封裁定书，于2015年11月30日，对被执行人史红霞所有的位于汝州市朝阳路南蓝湾半岛湖光阁住宅楼房屋所有权证汝州市字第201301761号商品房予以查封，并判决被告史红霞十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周慧霞于2016年1月12日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人史红霞所有的位于汝州市朝阳路南蓝湾半岛湖光阁住宅楼房屋所有权证汝州市字第201301761号商品房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年八月八日
书记员 李 青
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执852号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
被执行人：何为贤，男，1970年12月31日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省诸暨市赵家镇东庄村陈家山461号。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与何为贤信用卡纠纷一案中，经查被执行人何为贤在西安市浐灞生态区新兴路2号西安恒大名都有房产（产权证号：1175114003-2-1-15-11504-1)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人何为贤在西安市浐灞生态区新兴路2号西安恒大名都房产（产权证号：1175114003-2-1-15-11504-1)，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年五月二日
书记员 胡世越