wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第390号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1973年1月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度小学。曾因犯抢夺罪于2005年7月21日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2007年10月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年1月8日，被告人李某去到广州市花都区炭步镇茶塘村＊巷巷尾被害人杨某与其丈夫居住的出租屋，盗得现金70元及3美元。
2013年5月2日，被告人李某去到花都区炭步镇六横＊巷＊号被害人周某甲与其家人共居住的出租屋，盗得现金1800元、身份证、户口本、银行卡和存折等物品。
2013年6月19日，被告人李某去到佛山市南海区太平西村二队南街＊巷＊号，盗得被害人陈某甲现金4000元、黑色数码相机1台、社保卡、身份证、诺基亚手机2台等物品，盗得被害人陈某乙黑色苹果5手机1台、诺基亚手机1台、现金约3500元；盗得被害人陈某丙现金约3500元。
2013年9月12日11时许，被告人李某去到番禺区市桥街坑口大街＊巷＊号一楼，以撬锁的方式进入被害人周某乙的房屋内，正在盗窃时，被公安人员当场抓获，公安人员在被告人李某身上起获六角7字型套筒一把，自制壹字型匙头一个。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、抓获经过、身份材料、被告人的供述等证据证实。据此认为被告人李某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人李某多次入户盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节，建议本院判处被告人李某有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，有广州市公安局番禺区分局市桥派出所出具的抓获经过、移交证明、佛山市公安局南海分局大沥派出所刑警中队出具的说明；检查笔录、扣押清单；穗花公刑勘（2013）19、E0028号现场勘验检查笔录、南公（刑）勘（2013）050551号现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（DNA）字（2013）117号法医物证鉴定意见书、佛公（司）鉴（法物）字（2013）955号法医学DNA鉴定书；穗花公（司）鉴（痕）字（2013）118号手印鉴定书；被害人杨某、周某甲、陈某甲、陈某丙、陈某丁、周某乙的报案陈述；（2005）佛禅法刑初字第572号刑事判决书、（2007）狱释字第1825号释放证明书；被告人李某的供述及对作案地点、作案工具的指认照片；被告人李某的户籍材料、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某的行为，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人李某多次入户盗窃财物，可酌情增加刑罚量；2、被告人李某在第四次入户盗窃中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、涉案赃物已起获，可酌情从重处罚；5、被告人李某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的身体状况、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年4月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具内六角7字型套筒1把、自制壹字型匙头1个予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周卫英
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5949号
原告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人张某某，男，汉族，1963年9月25日生，系该公司员工。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人彭某某，董事长。
被告彭某某，男，1967年9月19日生，汉族。
被告何某，女，1972年4月13日生，汉族。
被告戴某，男，1981年8月29日生，汉族。
被告袁某，女，1969年11月2日生，汉族。
本院在审理原告某公司与被告某某公司、彭某某、何某、戴某、袁某金融借款合同纠纷一案中，2016年3月14日，某公司以双方已经达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由某公司负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初496号
原告：刘家显，男，1972年12月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者，。
被告：彭建华，男，汉族，1973年11月5日生，住吉安市吉州区，其他不详。
原告刘家显与被告彭建华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家显及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼，被告彭建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家显向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告76259元。事实和理由：原、被告共同出资购买了一辆大货车，2006年11月20日，原、被告驾驶该大货车装运吉安市吉祥米业有限公司的大米运往广州市海珠区，途经广东省时，车辆发生自燃，造成吉安市吉祥米业有限公司货物损失115500元。吉安市吉州区人民法院（2007）吉民一初字第183号民事判决书判决原告与被告共同赔偿大米损失款115500元，案件受理费3640元。生效后，吉州区人民法院强制执行原告152518元。根据相关法律规定，原告对被告享有追偿权，有权向被告彭建华追偿垫付款152518的一半即76259元。
被告彭建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证、（2007）年吉民一初字第183号民事判决书、吉安吉州区法院执行案件审查信息表、吉州区人民法院协助扣划存款通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，共同出资购买了一辆大货车。2006年11月20日，吉安市吉祥米业有限公司委托刘家显将763包大米从吉安市运往广州市海珠区，当货车行至广东省，因车辆自身引发燃烧，导致车辆和大米受损。吉安市吉祥米业有限公司起诉原告刘家显和被告彭建华，本院作出（2007）吉民一初字第183号民事判决书，判决刘家显、彭建华共同赔偿吉安市吉祥米业公司货款115500元，案件受理费3640元由刘家显、彭建华共同负担。后原告与被告未赔偿，吉安市吉祥米业公司向本院申请强制执行。2010年9月10日，本院执行局扣划原告刘家显包括米款115500元、案件受理费3640元、滞纳金31691元、执行费1687元，共计152518元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告系共同出资购买货车，系合伙关系，原告已经依法履行了全部赔偿责任，因此原告刘家显依法享有对被告彭建华行使追偿权。原告主张被告承担一半的责任，要求被告彭建华支付其76259元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建华支付原告刘家显76259元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 夏珊瑚
人民陪审员 宣春华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡 娇
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1471号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈静，女，汉族，无业。因犯抢劫罪，于2000年10月30日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十一年。因犯盗窃罪，于2011年10月17日被本院判处有期徒刑二年七个月。因犯盗窃罪，于2014年11月12日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2016年5月26日被重庆市沙坪坝区人民法院�处有期徒刑一年，2017年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，8月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1368号起诉书指控被告人陈静犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月29日12时许，被告人陈静在重庆市九龙坡区某发廊，趁失主先某洗头之际，将其放在店内收银台旁的钱包盗走，内有现金1230元。
2015年12月29日17时许，被告人陈静在重庆市九龙坡区某美容店内，趁失主李某�备，将其放于沙发上的一部OPPOR7手机盗走，销赃获款200元。
2017年6月28日12时许，被告人陈静在重庆市九龙坡区某电信营业点内，趁失主王某不备，将其放在柜台桌子上的一部OPPOR9S手机盗走，经估价，该手机价值人民币1770元。2017年7月6日，被告人陈静被民警捉获。到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，失主先某、李某和王某的陈述，辨认笔录，监控视频截图，价格认定结论书，重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初220号刑事判决书，被告人陈静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈静到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法�予从轻处罚。被告人陈静有多次故意犯罪前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈静犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈静退赔失主先某经济损失人民币一千二百三十元，退赔失主李某经济损失人民币二百元，退赔失主王某经济损失人民币一千七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾钟媛
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00210号
申请执行人李小羊，男，生于1955年9月26日，汉族。
被执行人郭涵，男，生于1973年11月4日，汉族。
被执行人郭秋侠，女，生于1979年7月29日，汉族。
依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2013）城民初字第01381号民事调解书，申请执行人李小羊于2014年5月26日向本院申请强制执行与被执行人郭涵、郭秋侠民间借贷纠纷一案，申请执行标的60600元及利息等。
本案在执行中查明，被执行人郭涵于2009年10月个人投资在城固县老庄镇景家山村一组成立了城固县秦城鸿基新型建材厂，现企业处于停产状态，尚有一套“益源”牌砖机生产线在该厂。因二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月16日依法查封被执行人郭涵所有的城固县秦城鸿基新型建材厂“益源”牌砖机生产线一套。现因被执行人郭涵对外负债较大，且查封财产难以处置变现，二被执行人又无其他财产可供执行，本案在执行期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第01381号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，本院依职权或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 陈文彬
二〇一四年十一月六日
书记员 丁 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3387号
原告：陆某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：叶某1，女，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陈某某，系被告叶某1母亲。
被告：叶2，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陆某某与被告叶某1、叶2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告叶2均到庭参加了诉讼。被告叶某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人叶某3对陈某某所享有的债权权益由原告继承。事实和理由：原告与被继承人叶某3系夫妻关系，生育二子即叶某、叶2。叶某与陈某某原系夫妻关系，两人生育一女即被告叶某1。叶某于2010年去世，叶某3于2016年去世，叶某3之父母早于叶某3去世。2015年，原告及叶某3与陈某某等就本市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋进行分家析产、法定继承诉讼，诉讼中双方达成调解协议，上述房屋归陈某某所有，陈某某支付原告、叶某3财产折价款30万元，该30万元自2015年起每年支付5万元至付清之日止。之后，陈某某支付了2015年、2016年的折价款10万元。剩余的折价款20万元中属于叶某3的份额，应按照叶某3生前所立遗嘱由原告继承。
被告叶2辩称：原告所称属实，其对原告诉请无异议。
被告叶某1未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被继承人叶某3系夫妻关系，婚后生育二子即叶某、叶2。叶某与陈某某原系夫妻关系，婚后生育女儿即被告叶某1。叶某于2010年死亡，叶某3于2016年5月10日死亡。叶某3之父母早于叶某3死亡。
本院(2017)沪0112民初17318号生效民事判决查明：2016年5月2日，经被继承人叶某3口述，见证人葛某某、奚某某在场见证，葛某某代为书写《遗嘱》1份，内容为：“本人叶某3，男，浙江慈溪人，1944年2月10日出生，现因本人近二年来，疾病缠身，胆囊炎、高血压、心脏病、脑梗等多种疾病，自感身体状况越来越差；今年四月再次脑梗复发、中风，经治疗后仍感觉病情并未能得到有效的缓解，头晕脑胀、手颤脚抖、身体僵硬、麻木，卧床不起，生活不能自理，自感本人生命期限就在眼前，说不准那(哪)天随时都有生命危险发生，什么话也没有留下，两眼一闭就去见阎王了。为了我的爱妻陆某某今后的生活得到有效保障，特请好友葛某某代为书笔，并请好友奚某某为见证人，立以下遗嘱：一、本人在兰坪路XXX弄XXX号XXX室的产权所属份额由爱妻陆某某继承；二、本人在兰坪路XXX弄XXX号XXX室的所属房款份额也由爱妻陆某某继承。”叶某3在该遗嘱上签名并摁手印。被告叶2以及被告叶某1的法定代理人陈某某亦在该遗嘱上签名并书写“认可”。该民事判决中确认被继承人叶某3的上述遗嘱为代书遗嘱，属真实有效。
另查，2015年1月5日，陆某某、叶某3以分家析产、法定继承为案由起诉陈某某、叶某1[案号(2015)闵民一(民)初字第1040号]，要求依法对本市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋进行分家析产、法定继承。诉讼中，双方达成调解协议：上述房屋中陆某某名下的权利份额、被继承人叶某名下的权利份额均归陈某某所有；陈某某支付陆某某、叶某3财产折价款30万元，该30万元自2015年起每年支付5万元至付清之日止，付清款项后7日内陆某某、叶某3配合陈某某办理房产登记过户手续，因过户产生的税、费由陈某某承担。后陆某某、叶某3收到陈某某支付的10万元，剩余20万元尚未收到。
本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该合法财产包括被继承人对他人所享有的合同权益。本案中，法院生效民事调解书确定陈某某需支付陆某某、叶某3财产折价款，而被继承人叶某3生前立有有效遗嘱，表示其在“兰坪路XXX弄XXX号XXX室的所属房款份额也由爱妻陆某某继承”，故陆某某、叶某3根据本院生效民事调解书对陈某某所享有的剩余20万元财产权益中属于叶某3的权益份额10万元应按此遗嘱由原告陆某某继承。被告叶某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被继承人叶某3在本院(2015)闵民一(民)初字第1040号民事调解书中享有的权益由原告陆某某继承。
案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月二十二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7492号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海宁，男，1990年1月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被上诉人张海宁保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审，或者依法改判上诉人按照重新鉴定结论赔偿被上诉人车辆损失；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据鉴定结论书中认定被保险车辆损失过高，与上诉人自己的定损金额相差37,049元。上诉人在一审期间，曾提出重新鉴定申请，没有得到答复。上诉人有理由对被上诉人单方委托做出的鉴定结论的客观公正性提出合理怀疑。
张海宁辩称，同意一审判决。张海宁请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。
张海宁向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿张海宁各项损失50,694元。
一审法院认定事实：2017年7月23日6时许，张海宁驾驶鲁Ａ×××××号宝马牌轿车（以下简称保险车辆），在宝坻区领秀城小区倒车时撞到水泥柱上，造成保险车辆后部严重受损的事故。该事故经交警部门调查认定：张海宁负事故的全部责任。保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费47,709元。张海宁另支付施救费600元、评估费2,385元。张海宁为保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了车辆损失保险（保险金额为300,092元）及不计免赔险。张海宁提交的天津万邦机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告，系独立的第三方作出，合法、客观、有效，一审法院予以采信；中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司单方鉴定结论，缺乏客观性，一审法院不予采信。据此，一审法院认定保险车辆的损失为47,709元。
一审法院认为，张海宁与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应依法依约对张海宁的车辆损失进行赔偿。保险车辆经鉴定定损为47,709元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司虽申请重新鉴定，但提交的证据不足以证明鉴定结论违法或有失客观公正，一审法院对中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的申请，不予准许。张海宁支付的评估费2,385元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。张海宁主张的施救费，未提供证据予以证明，一审法院不予支持。据此，一审法院确认保险车辆的损失为50,094元。该损失，属于中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承保的车损险赔偿范围，应由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿张海宁保险金50,094元；二、驳回张海宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，减半计取534元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉车辆损失认定如何认定。为证明涉诉车辆损失，张海宁提交了天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。被上诉人提交了车辆维修费票据，可以证实车辆已维修，亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。上诉人的上诉理由，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初752号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：连海东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告连海东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告连海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发华城世界碧林一期小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2012年8月8日至2016年8月8日的物业费3740元及滞纳金4095元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是没有交纳物业费是有原因的，我认为物业公司有很多事情做的不满意，提供的服务不值这个物业费的价格。保安着装不规范，保安不是24小时巡逻，保安亭白天就锁门。园区大门外来人员随意可以进入，物业公司大门看不住，卫生清扫不好，保洁一周才清扫一次。拖欠物业费期间物业公司从来没有人与我沟通过存在的问题。门禁系统损坏了一年半，现在才维修好也就半年，我有两次没有进去屋。物业公司私自划了停车位，园区业主是80%以上反对的，收取了停车费。原告没有按照合同约定提供高效优质的服务。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月30日止。
2016年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月30日止。
2016年11月3日，城东湖街道宏城社区出具一份证明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区范围内。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员按时收费。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2012年8月8日至2016年8月8日物业费3740元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告连海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年8月8日至2016年8月8日的物业费3740元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2822号
原告：深圳市超利维实业有限公司。
法定代表人：蒋某。
委托代理人：吴某，男。汉族，1986年4月16日出生，，系该公司员工。
委托代理人：欧阳某，女，汉族，1983年2月16日出生，，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司。
法定代表人：徐某。
上列原告诉被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款81422.1元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款81422.1元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市超利维实业有限公司货款81422.1元及利息（利息以81422.1元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自2015年12月30日起计至款项偿清之日）；
二、驳回原告深圳市超利维实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935.1元、财产保全费848元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡鹏聪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1554号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇兴华街。组织机构代码：66020502－8。
法定代表人高洪江，该公司总经理。
委托代理人刘宇航，该公司总经理助理。
被告郭启龙，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇鲁民村*组。
被告史景辉，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇鲁民村*组。
被告郭强，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇鲁民村*组。
被告刘树强，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇鲁民村*组。
原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告郭启龙、史景辉、郭强、刘树强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇航到庭参加了诉讼。被告郭启龙、史景辉、郭强、刘树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，被告郭启龙、史景辉在原告处购买农机，欠款206,000.00元，向原告出具欠据一份，并由被告郭强、刘树强担保，约定还款时间不超过2012年10月30日，逾期则从欠款日之起按月息2%计算。欠款到期后，被告于2014年3月21日用农机补贴款47,400.00元抵顶欠款，于2014年3月23日偿还欠款本金100,000.00元，2015年4月10日偿还欠款本金50,000.00元，余款及利息被告郭启龙、史景辉至今未给付，担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院要求被告郭启龙、史景辉给付货款本金56,000.00元及相应利息，被告郭强、刘树强对以上款项承担连带清偿责任。
被告郭启龙、史景辉、郭强、刘树强未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠据，载明：兹欠讷河市洪江农机有限责任公司购买农机款人民币贰拾万零陆仟元整，￥206,000.00元，还款时间不超过2012年10月30日，期间按1.3%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算，抵押物：房照（2009000431号）、土地使用证（0648）。欠款人：郭启龙、史景辉，担保人：郭强、刘树强，2012年5月8日。欲证实被告郭启龙、史景辉在原告处赊购农机所欠货款的事实，郭启龙用其房照及土地使用证作为抵押，但未办理抵押登记手续，担保人为郭强、刘树强。
证据二、收据，载明：郭启龙欠1304车款人民币贰拾壹万壹仟肆佰肆拾伍元整，￥211,445.00元（206,000.00元×0.013=2678÷30天=89.2元×592天=52,845.00元+本金206,000.00元=258,845.00元-补贴款47,400.00元=211,445.00元），2014年3月21日。欲证实2014年3月21日被告郭启龙用农机补贴款47,400.00元顶欠原告车款，截至当天共欠原告车款206,000.00元，利息5,445.00元，合计211,445.00元。
被告郭启龙、史景辉、郭强、刘树强未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一、二，被告郭启龙、史景辉、郭强、刘树强未应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明:2012年5月8日，被告郭启龙、史景辉在原告处购买东方红拖拉机一台，欠农机款206,000.00元，向原告出具欠据一份，约定还款时间不超过2012年10月30日，期间按1.3%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算月利，担保人为郭强、刘树强，被告郭启龙用其房屋（20090004**号）及土地（0648号）作为抵押，未办理抵押登记手续。被告郭启龙于2014年3月21日用农机补贴款47,400.00元偿还原告车款，截至当日被告共欠211,445.00元（车款本金206,000.00元，利息5,445.00元），被告郭启龙又于2014年3月23日偿还欠款本金100,000.00元，于2015年4月10日偿还欠款本金50,000.00元，余款及利息被告郭启龙、史景辉至今未给付，担保人郭强、刘树强也未履行担保义务。
本院认为：被告郭启龙、史景辉在原告处购买农机，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，二被告应按照约定偿还货款，其未按期履行还款义务，应当承担违约责任。因原、被告双方对保证方式未予约定，故被告郭强、刘树强应为连带保证人，应承担连带清偿责任，且原告按约定请求的利息未超过法律规定的限额，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭启龙、史景辉、郭强、刘树强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭启龙、史景辉于本判决生效后10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司货款56,000.00元及逾期利息32,334.00元（该利息包括：以206,000.00元为基数按月息1.3分计算至2014年3月21日的利息52,845.00元再扣除车补款47,400.00元为5,445.00元；以206,000.00元为基数自2014年3月21日起至2014年3月23日按月息2分计算的利息274.67元；以106,000.00元为基数自2014年3月24日起至2015年4月10日按月息2分计算的利息26,641.33元），并以欠款本金56,000.00元为基数，自2015年4月11日起至欠款付清之日止按月利率2分向原告支付利息；
二、被告郭强、刘树强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,391.00元，减半收取1,195.50元，由被告郭启龙、史景辉、郭强、刘树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭丽丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第577号
原告陕西辰业房地产开发有限责任公司，住所地西安市友谊西路2号。
法定代表人高长安，总经理。
委托代理人高南方，男，1966年8月10日出生，汉族。
被告王存战。
委托代理人丁书香，女，1972年2月12日出生，汉族。
原告陕西辰业房地产开发有限责任公司（以下简称辰业公司）与被告王存战借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高南方，被告及其委托代理人丁书香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月24日被告向其借款370000元。后其要求被告还款，被告无故推委，拒不返还。现起诉要求被告返还借款370000元。
被告辩称，此款并不是个人所借，是其担任中国航空港建设总公司西安分公司（以下简称航空港公司）项目经理时，公司所借的工程款，此款早已核销，并不存在借款事实。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月24日被告向原告借款370000元，并出具借条一张，此款被告一直未向原告清偿。？？？？？？
上述事实有借条、证明、支付计划、收款收据情况说明、进账单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间借款事实清楚。被告辩称此款为其担任航空港公司项目经理时，以公司名义所借的工程款，但从借条上无法反映此款为工程款。故被告的辩称理由不能成立，原告主张要求被告偿还货款370000元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王存战应于本判决生效之日起30日内偿还原告陕西辰业房地产开发有限责任公司借款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告王存战负担，此款原告陕西辰业房地产开发有限责任公司已预交，被告王存战应同上款一并直付原告陕西辰业房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇〇九年七月十三日
书记员 牛 媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第390号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某（基本情况略），因涉嫌故意伤害罪于2014年2月21日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年10月6日21时许，被告人赵某某饮酒后将庆阳市西峰区南大街“怡馨苑”小区门卫姚某某殴打致伤，姚某某的伤情诊断为：右颜面部软组织损伤；左侧下颌骨骨折。经鉴定，姚某某外伤性下颌骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。公诉机关提供了相应证据。建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月6日21时许，被告人赵某某饮酒后独自来到庆阳市西峰区南大街“怡馨苑”小区门前，进入该小区门房向门卫姚某某借手机，姚某某称其没有手机，赵某某便用拳头在姚某某右耳部击打两拳、嘴部击打一拳，致姚倒地，后逃离现场。2013年10月6日、7日姚某某分别被庆阳市人民医院诊断为右颜面部软组织损伤；左侧下颌骨骨折。2013年10月8日在第四军医大学口腔医院住院治疗，诊断为下颌骨双发骨折，2013年10月15日治愈出院。
2014年8月1日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，姚某某外伤性下颌骨骨折属轻伤二级。
2014年4月26日，被告人赵某某与被害人姚某某就民事赔偿部分达成调解协议：被告人赵某某赔偿被害人姚某某治疗费等45000元及后续医疗费36000元，已履行。被害人姚某某对被告人赵某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
2013年10月9日，被告人赵某某自动向庆阳市公安局西峰分局投案，供述其听家属讲10月6日下午其喝酒后，在西峰区南大街“怡馨苑”小区将门卫殴打致伤，由于其醉酒对事发经过记忆不清。庭审中，对公诉机关指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人姚某某的陈述；
2、证人马某、王某某的证言；
3、被害人姚某某的诊断证明、住院病历、出院证明等，法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书，庆阳市公安局西峰分局情况说明；
4、户籍证明；
5、被告人赵某某的供述。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人赵某某得知酒后将他人殴打致伤，其自动向公安机关投案，供述因案发当天醉酒对事实经过记忆不清，庭审中对公诉机关指控的事实无异议，应认定其属自首，依法可从轻处罚。被告人赵某某并积极赔偿了被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一四年九月九日
书记员 李小伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2076号
上诉人（原审被告）：赵忠臣。
被上诉人（原审原告）：丁雯霞。
委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
上诉人赵忠臣因与被上诉人丁雯霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法按当事人送达地址确认书向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人签收后，在指定的期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人赵忠臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，由上诉人赵忠臣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 王 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4383号
上诉人（原审原告）：大庆胜利建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝三区3-22-2-102。
法定代表人：李长河，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾厚霞，女，1973年1月10日出生，汉族，哈尔滨森远金属材料经销有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人大庆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）因与被上诉人贾厚霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人胜利公司委托诉讼代理人闫铭钊、被上诉人贾厚霞及委托诉讼代理人张宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利公司上诉请求：撤销原判，依法改判贾厚霞返还借款本金203.5万元。事实和理由:胜利公司依据贾厚霞的要求，按照其短信（138××××7777）指定的账户、金额完成了汇款，双方借贷关系依法成立。胜利公司举示黑龙江省高级人民法院审理的（2013）黑高商终字第66号民事案件庭审笔录，该笔录中贾厚霞认可手机号码138××××7777为其所有，短信内容亦系其编辑发送，该证据直接证明胜利公司依据贾厚霞要求进行汇款，一审法院虽对该份证据组织质证，但是否采用却未提及，属程序错误。
贾厚霞辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
胜利公司向一审法院起诉请求：贾厚霞返还借款本金203.5万元。
一审法院认定事实：2010年4月，胜利公司职工鞠凤云收到短信一条，内容为“14×××82开户行195电汇402261001226哈市南岗区王岗农村信用合作社”。发送短信手机号码为“138××××7777”。胜利公司按照该短信内容指示于2010年4月22日向案外人哈尔滨市南岗区兄弟制衣服装厂在哈尔滨南岗区王岗农村信用合作社的账号14×××82汇入203.5万元。胜利公司认为该笔钱系贾厚霞借款，该短信是贾厚霞发送，胜利公司系按照贾厚霞的指示进行的汇款，故要求贾厚霞还款。双方形成诉讼。审理中，贾厚霞否认双方存在借贷关系，否认其发送了争议短信。另查明，2011年5月18日贾厚霞将客户名称为陈国峰的手机号码“138××××7777”更名至其名下。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为胜利公司与贾厚霞之间是否存在借贷关系。胜利公司主张双方存在借贷关系，贾厚霞否认，胜利公司主张其汇款为贾厚霞指示交付，但仅提供了短信作为证据，因短信属于电子数据，胜利公司应当对其来源为贾厚霞承担举证责任，由于贾厚霞否认该短信为其实际发送，且又举示证据证明在发送短信前该短信号码并非归自己使用，故胜利公司主张是依贾厚霞本人要求进行汇款，证据不充分，法院不予认定。且在庭审中，胜利公司亦未举示其他有效证据证明其与贾厚霞之间存在合法借贷关系，故其请求贾厚霞还款，无事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回胜利公司的诉讼请求。
审理中,双方当事人未向本院提交证据.
本院对一审法院查明的案件事实予以确认.
另查明:在黑龙江省高级人民法院审理的(2013)黑高商终字第66号哈尔滨森远金属材料经销有限公司与大庆市瑞琳房地产开发有限公司、鞠宝林买卖合同、民间借贷纠纷案件中，大庆市瑞琳房地产开发有限公司举示案涉短信及汇款凭证，拟证明大庆市瑞琳房地产开发有限公司与哈尔滨森远金属材料经销有限公司存在该笔案涉款项的往来。在该案庭审笔录中，鞠凤云签字确认该笔款项系接受大庆市瑞琳房地产开发有限公司委托通过光大银行向哈尔滨兄弟服装厂汇款。在一审庭审笔录中，胜利公司确认案涉汇款账号系鞠宝林提供。
本案需解决的关键问题应系案涉款项的借用主体问题。
本院认为：案涉短信系发送给案外人鞠凤云，大庆市瑞琳房地产开发有限公司在黑龙江省高级人民法院审理的(2013)黑高商终字第66号哈尔滨森远金属材料经销有限公司与大庆市瑞琳房地产开发有限公司、鞠宝林买卖合同、民间借贷纠纷案件中曾举示该份短信，拟证明其与哈尔滨森远金属材料经销有限公司存在该笔款项的往来，鞠凤云参加了该次庭审，且未提出异议。同时，胜利公司在一审庭审中确认案涉汇款账号系鞠宝林提供。基于上述事实，可以确定案涉款项的借用主体应是大庆市瑞琳房地产开发有限公司或鞠宝林，而不应是贾厚霞。退一步讲，即便案涉短信系贾厚霞向鞠风云发送要求借款，因该短信并无明确的借款数额，胜利公司的汇款数额，并不能证明系贾厚霞要求的汇款数额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，胜利公司应承担举证不能的法律责任。胜利公司依据案涉短信及向哈尔滨兄弟服装厂汇款的凭证，要求贾厚霞偿还案涉借款本金，证据不足，本院不予支持。原审判决结论正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,080元，由大庆胜利建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 杨大为
审判员 陈 明
二〇一七年八月二日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4383号上诉人（原审原告）：大庆胜利建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝三区3-22-2-102。法定代表人：李长河，该公司经理。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾厚霞，女，1973年1月10日出生，汉族，哈尔滨森远金属材料经销有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。上诉人大庆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）因与被上诉人贾厚霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人胜利公司委托诉讼代理人闫铭钊、被上诉人贾厚霞及委托诉讼代理人张宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利公司上诉请求：撤销原判，依法改判贾厚霞返还借款本金203.5万元。事实和理由:胜利公司依据贾厚霞的要求，按照其短信（138××××7777）指定的账户、金额完成了汇款，双方借贷关系依法成立。胜利公司举示黑龙江省高级人民法院审理的（2013）黑高商终字第66号民事案件庭审笔录，该笔录中贾厚霞认可手机号码138××××7777为其所有，短信内容亦系其编辑发送，该证据直接证明胜利公司依据贾厚霞要求进行汇款，一审法院虽对该份证据组织质证，但是否采用却未提及，属程序错误。贾厚霞辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。胜利公司向一审法院起诉请求：贾厚霞返还借款本金203.5万元。一审法院认定事实：2010年4月，胜利公司职工鞠凤云收到短信一条，内容为“14×××82开户行195电汇402261001226哈市南岗区王岗农村信用合作社”。发送短信手机号码为“138××××7777”。胜利公司按照该短信内容指示于2010年4月22日向案外人哈尔滨市南岗区兄弟制衣服装厂在哈尔滨南岗区王岗农村信用合作社的账号14×××82汇入203.5万元。胜利公司认为该笔钱系贾厚霞借款，该短信是贾厚霞发送，胜利公司系按照贾厚霞的指示进行的汇款，故要求贾厚霞还款。双方形成诉讼。审理中，贾厚霞否认双方存在借贷关系，否认其发送了争议短信。另查明，2011年5月18日贾厚霞将客户名称为陈国峰的手机号码“138××××7777”更名至其名下。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为胜利公司与贾厚霞之间是否存在借贷关系。胜利公司主张双方存在借贷关系，贾厚霞否认，胜利公司主张其汇款为贾厚霞指示交付，但仅提供了短信作为证据，因短信属于电子数据，胜利公司应当对其来源为贾厚霞承担举证责任，由于贾厚霞否认该短信为其实际发送，且又举示证据证明在发送短信前该短信号码并非归自己使用，故胜利公司主张是依贾厚霞本人要求进行汇款，证据不充分，法院不予认定。且在庭审中，胜利公司亦未举示其他有效证据证明其与贾厚霞之间存在合法借贷关系，故其请求贾厚霞还款，无事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回胜利公司的诉讼请求。审理中,双方当事人未向本院提交证据.本院对一审法院查明的案件事实予以确认.另查明:在黑龙江省高级人民法院审理的(2013)黑高商终字第66号哈尔滨森远金属材料经销有限公司与大庆市瑞琳房地产开发有限公司、鞠宝林买卖合同、民间借贷纠纷案件中，大庆市瑞琳房地产开发有限公司举示案涉短信及汇款凭证，拟证明大庆市瑞琳房地产开发有限公司与哈尔滨森远金属材料经销有限公司存在该笔案涉款项的往来。在该案庭审笔录中，鞠凤云签字确认该笔款项系接受大庆市瑞琳房地产开发有限公司委托通过光大银行向哈尔滨兄弟服装厂汇款。在一审庭审笔录中，胜利公司确认案涉汇款账号系鞠宝林提供。本案需解决的关键问题应系案涉款项的借用主体问题。本院认为：案涉短信系发送给案外人鞠凤云，大庆市瑞琳房地产开发有限公司在黑龙江省高级人民法院审理的(2013)黑高商终字第66号哈尔滨森远金属材料经销有限公司与大庆市瑞琳房地产开发有限公司、鞠宝林买卖合同、民间借贷纠纷案件中曾举示该份短信，拟证明其与哈尔滨森远金属材料经销有限公司存在该笔款项的往来，鞠凤云参加了该次庭审，且未提出异议。同时，胜利公司在一审庭审中确认案涉汇款账号系鞠宝林提供。基于上述事实，可以确定案涉款项的借用主体应是大庆市瑞琳房地产开发有限公司或鞠宝林，而不应是贾厚霞。退一步讲，即便案涉短信系贾厚霞向鞠风云发送要求借款，因该短信并无明确的借款数额，胜利公司的汇款数额，并不能证明系贾厚霞要求的汇款数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，胜利公司应承担举证不能的法律责任。胜利公司依据案涉短信及向哈尔滨兄弟服装厂汇款的凭证，要求贾厚霞偿还案涉借款本金，证据不足，本院不予支持。原审判决结论正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,080元，由大庆胜利建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨大为审判员 陈 明二〇一七年八月二日书记员 那 爽
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第927-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人张玉，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第239号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴星儒
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初194号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人杨某，男，回族。2002年5月29日因抢劫罪被金昌市中级人民法院判处无期徒刑，减刑后于2016年4月1日刑满释放。2017年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被金昌市金川分局刑事拘留，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被逮捕，羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王华天出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日15时许，被告人杨某与贩毒人员刘某某电话联系，约定在本区某栋楼空地上，以200元的价格向刘某某贩卖毒品海洛因三小包，二人正在交易时被公安机关抓获，当场查获毒品两小包，计0.15克，从被告人杨某的裤兜里缴获可疑毒品十五小包，计0.81克。经鉴定，被扣押的毒品可疑物均含有海洛因成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及笔录、处理文件清单、现场检测报告、通话记录、情况说明、人口基本信息、到案经过、刑事判决书及裁定书、减刑材料及释放证明、证人刘某某的证言、被告人杨某的供述及辩解、现场勘验笔录及辨认笔录、现场称量笔录及照片、理化检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、光盘等证据在案证实，应予确认。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑被告人杨某贩卖毒品数量及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 张志华
人民陪审员 魏兆英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 雪
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第795号
原告李兵。
委托代理人袁野，四川竹海律师事务所律师。
被告黄业勇。
被告赵正斌。
本院在审理原告李兵与被告黄业勇、赵正斌民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费5590.00元（原告已预交），减半收取2795.00元，由原告李兵负担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 碧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初54号
原告尹某某，男，生于1970年3月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告代某某，女，生于1971年2月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告尹某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，因原告尹某某未按照本院通知要求预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑伯端
二〇一六年一月十三日
书记员 张瑜婧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执301号
申请执行人，刘某，女性，汉族，住高青县。
被执行人，李某，男性，汉族，住高青县。
本院在执行刘某与李某婚姻家庭纠纷一案，经查明被执行人李某无财产可供执行，申请执行人刘某也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执301号申请执行人，刘某，女性，汉族，住高青县。被执行人，李某，男性，汉族，住高青县。本院在执行刘某与李某婚姻家庭纠纷一案，经查明被执行人李某无财产可供执行，申请执行人刘某也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年八月二十八日书记员  王淑敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1787号
原告：唐泉龙，男，汉族，生于1978年1月18日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告唐泉龙诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告唐泉龙的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1913号
原告李春洪,男,1971年2月14日出生，汉族，临湘市人,城镇居民,住临湘市。
被告李俊峰,男,1968年9月20日出生，汉族，岳阳县人,城镇居民,住岳阳县。
原告李春洪与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春洪到庭参加了诉讼,被告李俊峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春洪向本院提出诉讼请求：１、判令被告李俊峰向原告偿还所欠借款450000元及利息,２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告李俊峰经朋友介绍,以经营资金周转困难为由向原告借款450000元,约定借款月利率1.5%,被告向原告借款后,被告未及时归还原告借款本息，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。
被告李俊峰未到庭答辩,亦未向本院提交书面答辩状,未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了二份证据。证明原告向被告借款,被告欠原告欠款450000元,借款约定月利率1.5%。被告没有到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为,原告提交的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以确认并在卷佐证。据此,本院认定本案事实如下：2016年1月28日，被告李俊峰因需资金周转向原告李春洪借款450000元，被告李俊峰向原告李春洪出具了借条一张,该借款约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款之后,被告李俊峰没有偿还原告李春洪借款本息金。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系,合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚,证据确实充分,被告没有依约偿还原告借款,系被告违约，被告应承担此纠纷的全部责任。借据上没有约定还款时间,原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告立即偿还借款450000元及按约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利,由此可能产生的不利后果,应由其自行承担。本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李俊峰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李春洪借款450000元及以450000元为本金按月利率1.5%自2016年1月28日起计算至偿清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01415号
原告金波。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告李成祥，居民。
被告刘广峰，居民。
原告金波与被告李成祥、刘广峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金波及其委托代理人高登军、被告李成祥、刘广峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金波诉称：原告金波与被告李成祥、被告刘广峰所处同一幢坐南朝北四层建筑物，而且左右为邻。原告居中，被告刘广峰在东侧，被告李成祥在西侧。后因原告和被告刘广峰、李成祥在二楼建造隔墙，引发纠纷，刘广峰诉讼至法院，经法院判决原告及被告李成祥拆除共有通道内的隔墙，并已经进入执行程序。但被告刘广峰、李成祥将一楼廊檐下的公用通道及消防通道封闭改建成商铺供其经营，将公用通道及消防通道非法占为己有，导致原告家人及众人无法在公用通道上自由通行。被告李成祥还私自将门市向外扩建，在其房屋的东西和南北公用通道上搭设隔墙，还将消防设施封闭在其室内，导致消防设施失去原有功能，严重危及原告及其他公民的人身和财产的安全。故具状请求判决两被告拆除一楼共有通道上所建的隔墙及妨碍通行的一切设施，恢复原有状态；诉讼费用由被告负担。
被告李成祥辩称：一楼的隔墙建筑跟原告说的“私自搭建”不符，我跟原告是双廊檐，一楼都是原告先建的，然后原告到我这里收取了费用。消防通道我一直没有拆除，一直挂在墙上。整个兴湖花园商住房和我一样有100多户，一楼廊檐由兴湖花园物业管理办公室专人负责，收取一楼廊檐隔墙管理费，每户500元，我有单据在手上。现状全部100多户隔墙已隔好，并符合要求。原告从一楼砌墙，每层都有隔墙，一直到三楼，我不可能妨碍原告走路。每层都是原告先砌，包括被告刘广峰，将一至二楼的主心楼梯踏步私自拆除，原告的二楼砌墙和三楼砌墙，已经导致了我的房屋裂缝，面临着持续存在的危险和妨碍，已造成我的房屋损失无法弥补。
被告刘广峰辩称：原告讲的情况是事实，我们三家就为了楼梯引起纠纷，谁也不肯让步，要求恢复原状，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告所处的建筑物与整个兴湖大菜场区域的其他建筑物原为“宜兴市华亚房地产开发有限公司”开发建造，各幢建筑物之间以廊檐、廊桥相连，形成旋转通道。原告金波与被告李成祥、刘广峰所处同一幢坐南朝北四层建筑物，且为左右邻居。金波居中，刘广峰在东侧，李成祥在西侧（其西侧与另一幢房屋以廊桥相连）。刘广峰东侧为整幢建筑物在初始建造时楼层旋转通道的楼梯间。“宜兴市华亚房地产开发有限公司”在初始开发销售上述房屋时拟以分层方式销售商铺，此后对原、被告所处建筑物采用一间四层整体销售方式进行销售，增加了一至四层间的室内楼梯。2004年11月前后，金波、李成祥、刘广峰分别购得上述房屋。金波购得一间四层房屋后，随即在其房屋二楼廊檐上建造二面隔墙，将二楼原始设计的廊檐通道隔断改做厨房使用。刘广峰购得上述房屋后也在公用楼梯间与二楼廊檐通道处建造了隔墙。在此前后，李成祥二楼廊檐通道与廊桥之间的通道也被他人建造的隔墙隔断。同时，金波、李成祥、刘广峰将一楼廊檐下的公用通道及消防通道占为己有，封闭改建成商铺供自己经营，导致众人无法在公用通道上自由通行。2010年1月，金波、李成祥、刘广峰因使用刘广峰东侧楼梯间发生争执，经协商后，三人于同月11日在兴湖花苑物业处达成一致意见。具体内容为：“经14（即被告李成祥）、15（即原告金波）、16（即被告刘广峰）号业主共同协商同意对现楼梯为三家共用，现二楼阳台封闭由东向西全部拆除。否则，将作为自动放弃公共踏步，承担一切后果。”金波、李成祥、刘广峰均签字确认。此后，刘广峰自行拆除了公用楼梯间与二楼廊檐通道间建造的隔墙，因金波未拆除隔墙而引发纠纷，被告刘广峰以金波、李成祥为被告起诉至本院，要求金波、李成祥立即退出其所占用的公用楼梯通道，拆除其在公用通道上所建造的隔墙，本院作出（2010）建民初字第1106号判决，判决李成祥、金波自行拆除其在共有通道上所建造的隔墙，腾让出所占用的共用楼梯通道，现该案已进入执行程序。金波认为李成祥、刘广峰也占用一楼廊檐下的公用通道及消防通道，妨碍其通行，要求一并拆除，遂于2015年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告金波与被告李成祥、刘广峰购买了同一幢坐南朝北建筑物中一间四层门面房屋，相互间为紧密邻居。虽然原告金波与被告李成祥、刘广峰在各自购买一间四层房屋时，该房屋的开发商已在各自的室内设置了上、下楼的室内楼梯，供各自通行；开发商在销售时对一、二楼设计时预留的廊檐通道和刘广峰东侧的供楼层之间旋转通行的公用楼梯间的使用未作书面约定要求；金波、刘广峰在购得各自的房屋后自行对二楼廊檐通道进行了隔断，各自从自己的房屋内楼梯上、下通行，李成祥二楼西出廊檐通道又被他人隔断，金波、李成祥、刘广峰将一楼廊檐下的公用通道及消防通道封闭改建成商铺供自己经营，形成事实上的一间四层相互独立的封闭结构，相互间并无异议。但是上述事实均不足以否定廊檐、廊桥通道、一楼廊檐下的公用通道和刘广峰东侧的供楼层之间旋转通行的公用楼梯间所有权的共有和共同管理的建筑物区分所有权的属性，建筑物的业主对该共有部分享有共有和共同管理的权利，承担共同义务；不得以放弃权利不履行义务。法律同时还规定，建筑物业主在行使其专有部分所有权时不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告李成祥、刘广峰将一楼廊檐下的公用通道及消防通道封闭改建成商铺供自己经营，已侵犯了原告金波的合法权益，被告李成祥、刘广峰在与原告金波就一楼廊檐下的公用通道及消防通道发生争议后，未能自觉履行拆除和清除杂物义务，原告金波要求其排除妨碍的请求应予支持。被告李成祥、刘广峰不同意拆除一楼共有通道上所建造的隔墙的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告李成祥、刘广峰自本判决发生法律效力之日起30日内自行拆除其在一楼共有通道上所建造的隔墙及妨碍通行的设施，恢复原状。
案件受理费80元，由被告李成祥、刘广峰各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
2、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2759号
原告刘XX，女，1967年11月22日出生。
被告王XX，男，1968年11月15日出生。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1989年2月25日经人介绍登记结婚，婚后生育两个儿子，均已成年。原被告自结婚以来，感情一直不和，被告赌博成性，原被告经常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力。特别是最近几年，被告不忠于原告，发展为婚外情。于2010年2月份离家出走，杳无音信，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，房屋四间归原告所有。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、结婚证1枚，证实原被告系夫妻关系，于1989年2月25日登记结婚；
2、喀喇沁旗十家满族乡四道营子村民委员会于2014年8月3日出具的证明1份，证实被告王XX于2012年初外出，至今未回，无法联系。
被告未答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据经本院审查，客观、真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原被告于1989年2月25日登记结婚，婚后生育长子王XX、次子王XX，均已为成年人。2012年初，被告离家出走，现被告下落不明。原被告的共同财产有房屋四间，砖瓦结构，坐落于喀喇沁旗十家满族乡四道营子村3组。原告于2014年8月5日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当相互忠诚，相互扶助，共同维护和睦、稳定的家庭关系，被告于2012年初即离家出走，致使双方分居生活。现被告下落不明，不履行家庭及夫妻间的权利义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院准予。双方的夫妻共同财产房屋四间，因被告下落不明，无法进行分割，应暂由原告使用并进行管理、维护。原告要求负担本案的诉讼费用，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘XX与被告王XX离婚；
二、原被告的夫妻共同财产房屋四间（坐落于喀喇沁旗十家满族乡四道营子村3组，砖瓦结构）暂由原告使用并进行管理、维护。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，合计750.00元，由原告负担。此款原告已全部预交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫海岗
代理审判员 王海啸
人民陪审员 杨树刚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈志伟
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初128号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陶志仁（小名：英济），男，1984年2月5日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月7日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]126号起诉书，指控被告人陶志仁犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。被告人陶志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年7月28日12时许，被告人陶志仁因怀疑被害人杨某1藏匿其配偶杨某4而怀恨在心，其就到西林县八达镇坝弄村坝弄屯一山坡上找到杨某1，并手持一把斧头将杨某1的右手手腕砍伤。经右江司法鉴定中心鉴定，杨某1所受损伤程度为轻伤二级。
针对指控的情况，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人陶志仁犯罪事实的证据。公诉机关认为,被告人陶志仁的行为，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陶志仁在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《到案经过》、《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、被告人陶志仁的供述笔录、被害人杨某1的陈述笔录、证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的证言笔录、刑事照片、《鉴定意见》、《户籍证明》、《入院、出院记录》、《DR检查报告单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陶志仁因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人杨某1轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陶志仁犯故意伤害罪成立。鉴于被告人陶志仁到案后主动配合查处，在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人陶志仁从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶志仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一七年十月十一日
书记员 颜文佳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢69号
申请执行人：陈ＸＸ，男。1960年6月7日出生，住云和县。
被执行人：蓝伟忠，男，1979年1月28日出生，住云和县。
申请执行人陈ＸＸ依据已经发生法律效力的（2011）丽云商初字第310号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝伟忠在（2017）浙1125执恢69号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币5320元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年五月十九日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢69号
申请执行人：陈ＸＸ，男。1960年6月7日出生，住云和县。
被执行人：蓝伟忠，男，1979年1月28日出生，住云和县。
申请执行人陈ＸＸ依据已经发生法律效力的（2011）丽云商初字第310号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人龚成忠在（2017）浙1125执恢69号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币5320元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年五月十九日
书记员 陈伟康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14036号
原告：金程明，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告：沈维，男，1993年6月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天碟律师事务所律师。
原告金程明为与被告沈维买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告金程明及其委托诉讼代理人王倩、被告沈维的委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼。2016年9月29日，根据原告的申请，本院依法查封了被告所有的汽车一辆，并冻结被告的银行存款账户3万元。本案现已审理终结。
原告金程明诉称：2013年起，被告沈维就向原告购买胶水产品用于自己经营出售。因被告一直拖欠货款未付，原告于2014年8月19日找到被告本人，经双方结算确认欠付货款156510元，并由被告在欠条上签名确认。之后，被告仅支付5万元，尚欠106510元未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款106510元，并支付逾期利息损失（利息损失自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告沈维辩称：被告不欠原告货款。按照正常买卖合同来说，应有相应的送货凭证及收货凭证，而原告未提供相应的证据，而且欠条无法证明是被告所写的，根据代理人向被告了解，是被告的朋友与原告有业务往来，有时候被告朋友不在有材料需要交给被告朋友的，由被告代为转交，具体该欠条如何形成被告不知情。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证据1，欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。2、证据2，中国移动通信集团收据联一份，客户名称为被告，证明记录在欠条上的号码是由被告使用的。
被告的质证意见为：对证据1，真实性无法确认，上面明确说的是胶水货款，如存在货款应有相应的证据佐证；对证据2，真实性无异议，但无法证明欠条就是被告所写。
根据原告申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对本案原告提供的证据欠条落款中的“沈唯”与义乌市车辆管理所留存的机动车注册、转移、注销登记∕转入申请表中机动车所有人签字中的签名“沈唯”字样及中国农业银行自助业务办理确认书客户签名“沈维”、中国农业银行个人银行结算账户管理中的客户签名“沈维”是否为同一人所签进行鉴定，鉴定结果为上述签名字迹是同一人书写形成。
原告对鉴定结果的质证意见为：鉴定结果符合客观事实，鉴定机构也有相应的鉴定资质，该鉴定结论书可以证明欠条上的签名是被告所签。
被告对鉴定结果的质证意见为：对鉴定结论不认可，一、因其中一份样本是2012年11月20日的，与欠条出具的时间存在跨度较大，只有一份鉴定样本无法作出鉴定结果；二、虽有法院人员陪同鉴定人员扫描鉴定样本原件，但鉴定应采用原件而不是扫描件。
被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告方申请的笔迹鉴定，因鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，本院确认鉴定结论的真实性。被告方对鉴定样本提出异议但未自行提供鉴定样本，故本院确认鉴定结论的合法性与证明力，可以证明欠条中的“沈唯”与鉴定样本中的“沈维”系同一人书写。对原告提供的证据1，欠条中的签名为“沈唯”，身份证号码为，本案被告身份证上的姓名为“沈维”，身份证号为，虽然上述姓名与身份证号均有差异，但结合鉴定结论可以证明本案欠条系本案被告所写，本院确认其真实性与证明力。对原告提供的证据2，因被告对真实性无异议，本院确认其真实性，可以证明150××××2596的手机号码由被告方使用，与证据1欠条中记载的号码一致。
根据上述本院已确认证明力的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买胶水。2014年8月19日，经双方结算，被告共欠原告货款156510元，并出具欠条一份，约定于2014年8月31日前付清；欠条中署名为“沈唯”。之后，被告仅支付5万元，剩余106510元至今未付。
本院认为，本案欠条中落款“沈唯”虽与被告“沈维”不一致，但根据原告的举证及鉴定结论可以证明落款的沈唯与被告沈维系同一人，因此本案被告主体适格。欠条是买卖双方结算的重要依据，被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚出具欠条应承担相应的法律后果。因此，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款106510元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从逾期之日起即2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈维于本判决生效后十日内支付原告金程明货款人民币106510元，并支付利息损失（利息损失自2014年9月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元、保全费1070元、鉴定费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年一月十六日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初14036号
双方当事人：
原告金程明诉被告沈维买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2708元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年一月十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第269号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区河庄街道××路。
负责人方某某。
委托代理人王某某。
被告许某。
被告章某某。
原告浙江××农村合作银行××支行（以下简称河庄×
×）诉被告许某、章某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭参
加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告河庄××诉称：2009年2月18日，原告与两被告签订
保证借款合同一份，合同约定：被告许某向原告借款9万元，
借款期限为2009年2月18日至2010年1月31日；利率为月利率5.
55‰；还款方式为按年付息；本金至借款期限届满时一次性归
还，利随本清。合同同时约定，借款人未按期归还本金，从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；原告收回
到期借款本息，可直接从借款人、保证人帐户中扣划。被告章
某某为借款提供连带保证。合同签订后，在合同履行期限内，
被告许某按约支付2009年12月21日前的期内利息。借款期限届满后，因被告许某未按期归还其余借款本息，原告于2010年2
月2日直接从被告许某帐户中扣除本金65.35元。被告许某结欠
89934.65元本金及利息未付。原告于2010年2月9日向法院提起
诉讼，要求1.被告许某返还原告借款本金为89934.65元及利息
923.95元（暂算至2010年2月9日止，2月10至实际履行之日的
利息另行计算）。2.被告章某某对上述款项承担连带责任。在
法院受理此案前，被告许某于2010年2月12日归还本金2万元，
原告于2010年3月21日从被告许某帐户中扣除本金0.03元。故
原告现变更诉讼请求，要求法院判令：1.被告许某返还原告借
款本金为69934.65元及利息3419.11元（暂算至2010年6月17日
。具体计算方式如下：借款本金9万元自2009年12月21日起至2
010年1月31日止按月利率5.55‰的计算的期内利息699.30元。
借款本金9万元自2010年2月1日起至2010年2月1日止按月利率8
.325‰计算的逾期利息24.98元。借款本金
89934.65元自2010年2月2日起至2010年2月11日止按月利
率8.325‰计算的逾期利息249.57元。借款本金69934.65元自2
010年2月12日起至2010年3月20日止按月利率8.325‰计算的逾
期利息718.05元。借款本金69934.62元自2010年3月21日起至2
010年6月17日止按月利率8.325‰计算的逾期利息1727.21元。
）2.被告许某支付原告借款本金69934.62元自2010年6月18起
至实际付款之日止按月利率8.325‰计算的逾期还款利息。3.
被告章某某对上述付款义务承担连带责任。
原告河庄××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.保证借款合同、借款申请书、借款借据各一份，欲证明被告许某向原告借款9万元，由被告章某
某连提供连带保证，以及原告已按约履行付款义务的事实。2.
2010年2月2日、2月12日、3月11日浙江农某某作金融机构还贷
（息）回单各一份，欲证明被告许某已归还本金20065.38元的
事实。上述证据，两被告无正当理由未到庭视为放弃质证，同
时经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观真实，且与
原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
被告许某、章某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院
认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告浙江××农村合作银行××支行和被告
许某、章某某之间的保证借款合同依法成立并有效，被告许某
作为借款人，应按照约定的期限返还借款本金并支付约定利息
，现被告许某未全面履行还款义务，依法应承担还本付息的民
事责任。被告章某某作为连带保证人，在债务人不履行债务时
，应按约定履行债务并承担连带保证责任。原告的诉讼请求，
证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条及之规定，判决如下：
一、许某返还浙江××农村合作银行××支行借款69934
.62元，并按约定支付该款自2009年12月21日起至2010年6月17日止的利息3419.11元（含逾期利息），合计73353.73元；
二、许某支付浙江××农村合作银行××支行借款69934
.62元自2010年6月18日起至本判决确定履行之日止按月利率8.
325‰计算的逾期利息；
上述一、二两项款项限许某于本判决生效之日起十日内
付清。
三、章某某对上述第一、二项付款内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由许某负担。章某某承担连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 陈利红
审 判 员 郭 权
人民陪审员 孙先根
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 王银燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1269号
原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩6号楼208号。
主要负责人：李国徽，行长。
委托诉讼代理人：贾海博，男，支行员工。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：钟文珍，女，1981年5月5日出生，畲族，住福建省宁德市周宁县。
原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行（以下简称光大银行西湖道支行）与被告钟文珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行西湖道支行的委托诉讼代理人贾海博、袁方到庭参加诉讼，被告钟文珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行西湖道支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2016年9月27日信用卡欠款本金501608.3元；2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年3月31日被告在原告处申请办理信用卡，账号为00×××71，卡号为48×××90，截止2016年12月4日被告欠款501608.3元，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，故成讼。
被告钟文珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告光大银行西湖道支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告光大银行西湖道支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告钟文珍下落不明，本院通过《人民法院报》对被告钟文珍公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，被告钟文珍向原告申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告钟文珍作为借款人已经透支使用了原告发放的信用卡款项，应按约定期限还款，现其违反约定，逾期未偿还原告信用卡借款本金，应承担违约责任。原告主张被告钟文珍偿还全部借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，被告钟文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告钟文珍一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行信用卡借款本金501608.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，公告费260元，共计9076元，由被告钟文珍负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 张权会
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5576号
上诉人（原审被告）朱顺昌，身份证住址湖南省醴陵市。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市自然醒商业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南美西路26号。
法定代表人魏君宜，该公司总经理。
委托代理人周浇，身份证住址湖北省竹山县宝丰镇，系该公司员工。
上诉人朱顺昌因与被上诉人深圳市自然醒商业连锁有限公司（下简称自然醒公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱顺昌上诉请求：1、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第319号民事判决第一项、第二项判决；2、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第319号民事判决第三项、第四项判决；3、判决被上诉人向上诉人支付2014年4月21日至2015年2月28日期间的加班工资差额25957元；4、判决被上诉人向上诉人支付律师费4082.93元；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人自然醒公司答辩称：我方认为应当按照我方的主张加班时间为准计算加班费。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为自然醒公司是否足额支付朱顺昌2014年4月21日至2015年2月28日期间的加班工资以及具体差额为多少。对原审认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，首先，双方签订的劳动合同及补充协议中约定，朱顺昌的工资结构为基本工资＋绩效工资，工资与朱顺昌的工作岗位与工作绩效挂钩。依据双方确认的工资条显示，朱顺昌的工资结构与上述标准基本一致，结合朱顺昌在一审庭审中确认系以基本工资3000元为基数计算加班费，本院确认其加班工资的计算基数为基本工资3000元，即时薪为17.24元（3000元÷21.75天÷8小时）。其次，依据双方庭审陈述及双方认可的考勤记录，原审酌定朱顺昌2014年4月至2014年6月期间，平时加班128小时，休息日加班48小时；2014年7月至2015年2月期间，平时加班335小时，休息日加班160小时，法定节假日加班32小时。鉴于自然醒公司对此未提出异议，视为认可，故本院对于上述酌定的加班时间予以准照。综上，2014年4月至2015年2月期间，扣除已经支付的加班工资2500元（根据工资条核算），自然醒公司还应向朱顺昌支付加班工资差额为18300元（17.24元／小时×463小时×150%＋17.24元／小时×208小时×200%＋17.24元／小时×32小时×300%-2500元）。原审对于上述金额核算有误，本院予以纠正。朱顺昌主张的加班费高于本院认定部分于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿和2015年2月份工资，因双方对原审此项判决均未提出上诉，本院对此亦予以认定。
关于律师费，本院依据劳动者诉讼请求的胜诉比例确定由用人单位承担律师费3812元（24563元÷32220元×5000元）。
综上，上诉人朱顺昌的部分上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《深圳市员工工资支付条例》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第319号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第319号民事判决第五项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第319号民事判决第三项为被上诉人深圳市自然醒商业连锁有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人朱顺昌支付2014年4月21日至2015年2月28日期间的加班工资差额18300元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第319号民事判决第四项为被上诉人深圳市自然醒商业连锁有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人朱顺昌支付律师费3812元；
五、驳回上诉人朱顺昌的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人自然醒公司的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费人民币15元，均由被上诉人深圳市自然醒商业连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第四条本条例所称正常工作时间工资，是指员工在正常工作时间内为用人单位提供正常劳动应得的劳动报酬。
正常工作时间工资由用人单位和员工按照公平合理、诚实信用的原则在劳动合同中依法约定，约定的正常工作时间工资不得低于市政府公布的最低工资标准。
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3828号
原告：五原县蒙发农机有限责任公司。
法定代表人：阿日贡巴雅尔。
住所地：五原县隆兴昌镇红卫办事处。
委托代理人：武慧琴，女，汉族，1972年3月18日出生，系银行职工。
被告：王桂柱，男，38岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告:张再雄，男，41岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告五原县蒙发农机有限责任公司与被告王桂柱、张再雄买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提出对撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县蒙发农机有限责任公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元由原告负担。
审判员 杨 晔
二〇一七年一月四日
书记员 王凤娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3940号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇海滨小区。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托代理人：蔡斌虓，该支行员工。
被告：陈学标。
被告：陈华恩。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告陈学标、陈华恩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告陈学标偿还原告借款本金100000元，并支付自2015年3月14日至2016年1月20日的利息9492.46元，及自2016年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的利息；被告陈华恩承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月9日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告陈学标、陈华恩签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告陈学标提供100000元的借款额度，被告使用上述借款额度的期限自2014年4月9日起至2016年3月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按年付息，年末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告陈华恩为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。2015年3月14日，原告向被告陈学标发放贷款100000元，约定月利率为9.25‰，到期日为2016年1月20日。贷款到期后，被告未履行偿还义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学标于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金100000元，并支付截止2016年1月20日的利息9492.46元及自2016年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈华恩对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2573元，由被告陈学标、陈华恩负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2573元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 毛律然
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1607号
原告：刘波卿，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：江国林，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告刘波卿与被告江国林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波卿到庭参加诉讼，被告江国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告尚欠的运费4500元并自2016年10月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年至2016年期间，原告刘波卿为被告江国林运送钙粉。2016年9月11日，经双方结算，被告欠原告运费共计8500元，被告出具欠条一张给原告收执,欠条载明“今欠刘波卿拉货常山到余姚的运费捌仟伍佰元整，并定于10月5日前还清。具欠事实具欠人：江国林2016.9.11”。之后，被告支付原告4000元，余款经原告多次催索未果，故向本院起诉，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国林支付原告刘波卿运费4500元及其利息损失（以4500元为基数，自2016年10月6日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年七月三日
书记员 徐栋艇