wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初590号
原告：史福柱，男，1956年9月16日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人：高宏，内蒙古正恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：李润梅，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，公民身份号码。
原告史福柱与被告李润梅返还原物纠纷一案，本院于201７年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史福柱的委托诉讼代理人高宏、高山厚到庭参加了诉讼，被告李润梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告史福柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李润梅返还价值428000元的酱豆及350公斤酱豆种子；2、本案诉讼费用由被告李润梅负担。事实和理由：2011年5月24日，原、被告签订了《关于种植酱豆收购合同》，合同约定：原告提供4000斤种子款11.4万元，被告负责种植200亩酱豆，总产量不少于5万斤。2012年2月25日双方进行了结算，被告产出6.1万斤酱豆，原告以每斤8元的价格向被告收购，总共48.8万元，原告均已向被告付清。同时双方协商将6.1万斤酱豆放在被告的仓库内保管。2016年被告将仓库内酱豆出售一部分，并将此事电话告知原告，且给原告汇款6万元。后原告要求取回存放在被告处的剩余酱豆及350公斤酱豆种子，被告拖延，故原告诉至法院。
被告李润梅未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《关于种植酱豆收购合同》、《结账情况》等证据，用以证明原、被告双方关于种植酱豆的约定及结算情况。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日原、被告双方签订《关于种植酱豆收购合同》，合同约定：原告前期给被告投资籽种款114000元，由被告以每斤28.5元的价格采购种子4000斤，并负责种植酱豆，原告以每斤8元的价格回收。在回收时扣除原告前期投资的籽种款114000元。原告依约定将籽种款114000元支付给被告，被告负责种植酱豆，共收获酱豆6.1万斤，剩余酱豆种子350公斤。原告与被告协商将收获的酱豆及剩余种子存放于被告处，并以每斤8元的价格将6.1万斤酱豆款共计488000元全部给付被告。后被告将存放的酱豆出售一部分并给原告打款60000元，现原告要求被告返还价值428000元的酱豆（每斤按8元计算，即53500斤）及剩余350公斤种子，因被告拖延返还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中原告史福柱按合同约定支付籽种款114000元，以每斤8元的价格收购6.1万斤酱豆，且已付清全部货款488000元，并认可收到被告李润梅给付的60000元酱豆款。现原告史福柱要求被告李润梅返还以每斤8元计算共计价值428000元的53500斤酱豆及剩余350公斤酱豆种子的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润梅于本判决生效后十日内返还原告史福柱以每斤8元计算共计价值428000元的酱豆53500斤及酱豆种子350公斤。
案件受理费4010元（原告已预交），由被告李润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张宇诺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00772号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘璋，男，1991年1月1日出生于长沙县，汉族，初中文化，无业。2012年12月24日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月27日被释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人刘璋犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人刘璋到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年6月15日12时许与2014年6月29日17时许，被告人刘璋窜至位于长沙市雨花区万家丽中路的鑫天御景湾小区等处2次以持刀胁迫的方式抢得被害人曾某某、谭某某共计3400余元的财物。具体事实分述如下：
1、2014年6月15日12时许，被告人刘璋随身携带1把水果刀、手带白手套窜至鑫天御景湾小区附近，发现被害人谭某某独自行走，遂尾随被害人谭某某进入该小区12栋一单元电梯内。在电梯运行过程中，被告人刘璋以持刀威胁的方式，抢得被害人谭某某价值741元的白色“三星”手机1台、价值100元的银色项链1条及现金85元，随后将所抢得的白色“三星”手机1台以300元销赃。
2、2014年6月29日17时许，被告人刘璋随身携带1把水果刀、手带白手套窜至长沙市雨花区华盛世纪小区，发现被害人曾某某独自行走，遂尾随被害人曾某某进入6栋一单元电梯内。在电梯运行过程中，被告人刘璋以持刀威胁的方式，抢得被害人曾某某现金1100元与1台价值1380元的白色“苹果4S”手机。
案发后，被告人刘璋如实供述了上述事实，作案用水果刀1把、白手套1副已被扣押，所抢的“苹果4S”手机已追回并返还给了被害人曾某某。被告人刘璋及其家属主动赔偿了被害人曾某某、谭某某的损失，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人刘璋在开庭过程中亦无异议，且有被害人曾某某、谭某某的报案材料与陈述，证人陈某的证言，监控录像与截图，长沙市价格认证中心长价认证（2014）0226号《价格证明结论书》与长价认鉴（2014）0362号《价格鉴定结论书》，辨认笔录，现场指认笔录与照片，抓获经过材料、搜查笔录、扣押物品清单与照片，发还物品清单，退赔书、领条与谅解书，长沙县人民法院（2012）长县刑初字第627号《刑事判决书》与长沙县看守所2012-627号《刑满释放证明书》，被告人刘璋的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘璋以持刀威胁的方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘璋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘璋案发后如实供述了自己的罪行，而且退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人刘璋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘璋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2018年7月3日止）。
二、作案用水果刀1把、白手套1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 谭霞清
二〇一四年十月八日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催2号
申请人嘉兴市康士达不锈钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇雅山东路北侧。
法定代表人陶建康，该公司总经理。
申请人因遗失浦发昆山支行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年3月2日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：浦发昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号31000051/24786760，金额为84371.25元，出票人为樱花卫厨（中国）股份有限公司，收款人上海禾森机电有限公司，持票人为嘉兴市康士达不锈钢有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一六年五月十六日
书记员 陈丽洁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初726号
原告：刘振停，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住商河县。
原告刘振停与被告赵龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘振停到庭参加诉讼，被告赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振停向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款8075元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年春天，原告受被告雇佣，在济南市区修建公路、下水道等工程，日工资130元。原告共干了77.5天。工资累计10075元，被告付款2000元，对余额8075元原告多次催要，被告以种种借口推脱。
赵龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年春天，原告受被告雇佣，去济南市打工，约定日工资130元，原告工时77.5天，工资累计10075元，被告于2018年2月2日向原告出具欠条一张。被告已给付原告工资2000元，剩余工资8075元，被告至今未向原告给付。
以上事实，有原告陈述、欠条、证人证言及调查笔录等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，合法的到期债务应当清偿。原告受雇于被告，两者之间形成的是劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条，经原告催要后，被告应向原告支付劳务工资，故原告请求被告偿还工资8075元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵龙于判决生效后十日内偿还原告刘振停工资8075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一八年五月九日
书记员 李玉豪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初95号
原告：日照市塞上青源贸易有限公司，住所地日照市迎宾路南张郭村工业园，统一社会代码91371100738156095T。
法定代表人：纪春文，总经理。
被告：日照市索乐绣品有限公司，住所地日照市昭阳路南段（大李家村段）。
法定代表人：张守珍，经理。
被告：张守珍，居民。
被告：李延阳，居民，
本院在审理原告日照市塞上青源贸易有限公司与被告日照市索乐绣品有限公司、张守珍、李延阳追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月7日以和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市塞上青源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5181元，减半收取2590.5元，公告费560元，由原告日照市塞上青源贸易有限公司负担。
代理审判员 朱会良
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 芹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终482号
上诉人（原审起诉人）：应荣锟，男，汉族，1987年4月4日出生，住址：福建省沙县。
上诉人应荣锟因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对应荣锟的权利义务不产生实际影响，对应荣锟权利义务产生实际影响的并非告示行为，故应荣锟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对应荣锟的起诉，不予立案。
上诉人应荣锟不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初211号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月7日，原审法院收到应荣锟的起诉书，诉称：应荣锟在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，应荣锟见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，应荣锟认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。应荣锟在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。应荣锟起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人应荣锟诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。应荣锟起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。应荣锟上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终482号上诉人（原审起诉人）：应荣锟，男，汉族，1987年4月4日出生，住址：福建省沙县。上诉人应荣锟因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对应荣锟的权利义务不产生实际影响，对应荣锟权利义务产生实际影响的并非告示行为，故应荣锟的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对应荣锟的起诉，不予立案。上诉人应荣锟不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初211号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月7日，原审法院收到应荣锟的起诉书，诉称：应荣锟在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，应荣锟见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，应荣锟认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。应荣锟在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。应荣锟起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人应荣锟诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。应荣锟起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。应荣锟上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年六月十四日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第52号
原告王鑫，男。
被告吴娟，女。
被告冯勇捷，男。
被告冯年旺，男。
被告山西和信文化传媒有限责任公司。地址太原市小店区长治路292号4层。
法定代表人吴娟。
本院审理原告王鑫与被告吴娟、冯勇捷、冯年旺、山西和信文化传媒有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告王鑫于二0一四年十月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴娟、冯勇捷、冯年旺、山西和信文化传媒有限责任公司银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告王鑫向本院提供该名下的位于晋中市榆次区迎宾街荣华大厦3层、12层房产（面积为1927平方米）作为担保。
经审查，本院认为，原告王鑫的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴娟、冯勇捷、冯年旺、山西和信文化传媒有限责任公司银行存款2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即王鑫位于晋中市榆次区迎宾街荣华大厦3层、12层房产（面积为1927平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一四年十月十六日
书记员 武友梅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1910号
原告：营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区。
法定代表人：ＸＸ,系该处主任。
被告：王东修，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告王东修供用水合同纠纷一案中，本院于原告于2017年7月17日立案。原告营口市老边区灌溉管理处于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 郭宁宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘长清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正府，男，1953年10月22日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖前荣，女，1956年10月4日出生，汉族。
二申请人共同的委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯光，男，1980年出生，汉族。
再审申请人胡正府、肖前荣因与被申请人冯光房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡正府、肖前荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。房屋认购协议第六条明确约定，维修基金和物业管理按国家标准收费，由乙方承担。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的。法律、行政法规也没有禁止出售小产权房不能收取维修基金。胡正府已经实际履行了房屋的维修义务，按照权利和义务相一致的原则，胡正府、肖前荣有权收取房屋维修基金。
被申请人冯光未提交书面意见。
本院认为：《房屋认购协议》第六条约定，维修基金和物业管理按国家标准收费，由乙方承担。该约定是双方当事人真实意思表示，但该约定并未赋予胡正府收取维修基金的权利。根据现有法律规定，房屋维修基金由业主大会授权业主委员会管理或者由政府代为管理，申请人胡正府作为自然人，无权收取和管理房屋维修基金。因此，胡正府、肖前荣称其有权收取房屋维修基金无合同和法律依据。关于胡正府、肖前荣称其已实际履行了房屋维修义务的问题，对于其中应当由冯光承担的费用，胡正府、肖前荣可向冯光另行主张。胡正府申请再审事由不能成立。
综上，胡正府、肖前荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡正府、肖前荣的再审申请。
审 判 长 邰本海
审 判 员 冯卫疆
代理审判员 井 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1021行初88号
原告：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：田阳县那满镇人民政府。地址：田阳县那满镇。
法定代表人：覃素娟，该镇镇长。
第三人：黄锦喜，男，1979年6月15日出生，住广西田阳县。
�托代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。
本院在审理原告班龙诚诉被告田阳县那满镇人民政府、第三人黄锦喜行政合同纠纷一案中，原告班龙诚于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班龙诚以本院对第三人黄锦喜就同一事实已经作出处理为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告班龙诚撤回起诉。
案件受理费193元，撤诉减半收取97元（原告已预交），由原告班龙诚负担。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 梁旭世
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦忠瑞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00108号
申请执行人王锦阳。
被执行人张国顺。
被执行人王运梅。系被告张国顺之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂随州中民二终字第00138号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人张国顺、王运梅发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月12日前自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续封被执行人张国顺所有的车牌号为鄂S626**小型汽车一辆。
二、被执行人张国顺负责保管以上被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 魏元丰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00108号
申请执行人王锦阳。
被执行人张国顺。
被执行人王运梅。
申请执行人王锦阳与被执行人张国顺、王运梅买卖合同纠纷一案，随州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）鄂随州中民二终字第00138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月2日向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案执行。执行中，被执行人张国顺、王运梅履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）鄂随州中民二终字第00138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏元丰
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终31号
上诉人（原审原告）马军，男，1988年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人马军与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府〔2011〕136号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月18日在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏回族自治区土地和矿业权网上进行了公告，根据公告应认定原告应当于2011年11月18日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕136号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告马军的起诉。受理费50元，由原告马军负担。
上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。
被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人马军在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕136号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还马军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终31号上诉人（原审原告）马军，男，1988年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人马军与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府〔2011〕136号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月18日在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏回族自治区土地和矿业权网上进行了公告，根据公告应认定原告应当于2011年11月18日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕136号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告马军的起诉。受理费50元，由原告马军负担。上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人马军在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕136号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还马军。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年五月九日书 记 员  牛 佳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初911号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张举华，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被捉获，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]793号起诉书指控，2017年5月23日16时许，被告人张举华在本区华岩镇华宇锦绣广场3楼前沿潮牌理发店内时，趁失主蒲某不备之机，盗走蒲某1部价值2200元的苹果6s手机盗走。2017年5月23日，被告人张举华经公安机关电话通知后主动到本区民安华福小区51栋楼下向公安机关投案。被盗手机现已追回并发还失主。公诉机关认为被告人张举华的行为已构成盗窃罪，有自首的量刑情节,建议对张举华判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人张举华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张举华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年七月十一日
书记员 雷永舒
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02724号
原告重庆市诺宇物业管理有限公司，住所地重庆市万州区津滨路好运来A1栋一层一号，组织机构代码证代码66359568－2。
法定代表人官伟，总经理。
委托代理人王迎春。（特别授权）
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告陶素梅。
本院在审理原告重庆市诺宇物业管理有限公司与被告陶素梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市诺宇物业管理有限公司撤回对被告陶素梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诺宇物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年五月六日
书记员 吴虹霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1245号
原告：董长录，住吉林省舒兰市。
被告：樊忠山，住吉林省舒兰市。缺席。
原告董长录诉被告樊忠山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长录到庭参加诉讼，被告樊忠山经本院送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年夏，被告雇佣原告为被告承包的工程干木工活，原告给被告干活一个半月，共欠原告工资款5150元，并于2012年1月10日给原告出具欠据一枚。原告多次索要，被告以种种理由推脱不还。现原告根据法律规定，依法起诉，要求判令被告给付原告工资款5150元。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2009年被告雇佣原告从事木工活，工程结束后，被告尚欠原告工资款5150元，后被告为原告出具欠据两枚，证明被告欠工资款840元、4310元。后原告多次催要未果，起诉来院，要求被告给付工资款5150元。以上事实有原告的陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告为被告承包的工程施工，双方便形成劳务合同关系，在工作结束后，被告理应按照原告提供的劳务兑现劳动报酬，被告给原告出具欠据后，没有实际履行给付义务，属违约，应当承担违约责任，原告请求偿还工资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊忠山于本判决生效之日起十日内支付原告工资款人民币5150元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周 勖
二〇一四年三月十日
书 记 员 李艳霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1245号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：丁学良，男，1959年9月18日生，汉族，局长。
诉讼代理人：王阳，男，吉林市永舒灌区管理局水务科科长。
被告：冯学红，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告冯学红供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 李福珍
二〇一四年十一月十四日
书记员 何美意
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1245号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：丁学良，男，1959年9月18日生，汉族，局长。
诉讼代理人：王阳，男，吉林市永舒灌区管理局水务科科长。
被告：冯学红，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市白旗镇嘎呀河村四社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告冯学红供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 李福珍
二〇一四年十一月十四日
书记员 何美意
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1561号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，住湖南省衡阳县（均自报）。因本案于2014年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日凌晨2时许，被告人刘某酒后去到广州市番禺区南村镇坑头村华轩商务酒店门口，向在此候客的被害人刘某跃要求搭乘摩托车，被害人刘某跃因被告人刘某喝醉酒而拒绝。随后，被告人刘某抢下被害人刘某跃的手机摔在地上，并用拳头殴打其肩部，继而又找寻工具准备继续对其殴打。被害人刘某跃见状跑开，被告人刘某遂驾驶被害人停放在现场的摩托车（经鉴定，价值人民币3050.0元）离开。接报赶至的公安人员在南村镇樟边村附近路段将发生事故摔倒在地的被告人刘某抓获，并缴回被害人的摩托车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，被告人供述，证人何某某、卢某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，鉴定结论，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月7日起执行至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄秋霞
巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第460号
原告叶某，男，生于1978年8月11日，汉族，中专文化，农民。
委托代理人张庆林，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，生于1987年7月10日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人（特别授权）唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。
原告叶某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚波适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶某及其委托代理人张庆林、被告叶某某及其委托代理人唐浩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前认识时间短，互不了解，在父母的包办下草率结婚。婚后因性格不合，经常因家事发生纠纷，我们曾多次协商离婚经村社及亲友调解均无结果。我们自2011年7月开始分居生活至今。依法起诉要求与被告离婚。婚生女由我抚养。
被告辩称：我们是自愿结合，并非父母包办，原告所述不属实。2011年原告外出务工，并非感情不合。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识并定亲，双方于2009年6月18日，在巴中市巴州区九镇乡人民政府办理结婚登记，并领取结婚证（原告到被告家落户生活）。2010年3月6日生育一女叶某甲（现随被告生活）。原、被告在共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷。被告于2011年12月9日在广元市中心医院检查诊断为中度忧郁症。原告依法起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证明、证人证言、检查报告、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告称婚前缺乏了解，父母包办，婚后常因家庭琐事争吵，现分居已有三年时间。未提供证据证实。被告也否认原告所述，不同意离婚。原、被告在今后的婚姻家庭生活中，只要加强沟通、交流，互谅互让，仍有和好的可能。因此，原告要求离婚之主张，本院不予支持。为了有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告叶某某离婚。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 姚波
二〇一四年四月二十三日
书记员 郎超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3661号
上诉人（原审原告）：易科美德（天津）环保建材有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区七号路八号。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，女，该公司财务人员。
委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市龙源绿镁饰材有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区新科路。
法定代表人：杨琳，董事长。
委托诉讼代理人：贾凤英，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人易科美德（天津）环保建材有限公司因与被上诉人乐陵市龙源绿镁饰材有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易科美德（天津）环保建材有限公司以“诉讼双方及案外人杨洪滨已达成案外《和解息诉协议》”为由，于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易科美德（天津）环保建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人易科美德（天津）环保建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53007元，减半收取26503.5元，由上诉人易科美德（天津）环保建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 郭 捷
代理审判员 魏晓川
二〇一七年九月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终58号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李荣胜，男，1992年6月9日生，彝族，住临沧市云县。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区新安路***号。
负责人：魏涛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光家产品批发市场及物流建设项目部。住所地：云县爱华镇德胜村。
负责人：廖运洪，该项目部负责人。
委托诉讼代理人：严静，云南通恒律师事务所律师。代理权限：代收诉讼文书及法律文书。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被上诉人李荣胜、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称邯三建筑公司临沧分公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光家产品批发市场及物流建设项目部（以下简称邯三建云县项目部）劳务合同纠纷一案，不服云县人民法院(2016)云0922民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。
上诉人邯三建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人无需支付被上诉人李荣胜劳务费7000元；2、判令由被上诉人李荣胜承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审认定的本案劳务合同非廖运洪个人行为而系原审被告晨光项目部的公司行为，而该晨光项目部不具备企业法人资，故对外民事责任由上诉人承担系认定事实不清，适用法律错误，导致判决有误。上诉人对原审被告晨光项目部的负责人廖运洪何时雇佣被上诉人李荣胜何时产生的劳务关系并不知情，同时，被上诉人在一审中提供已加盖原审被告晨光项目部公章的欠条中加盖的公章并非上诉人印刻的公章，该公章系廖运洪私刻及伪造的。
被上诉人李荣胜辩称，一审认定事实清楚，李荣胜为晨光项目部提供劳务，经结算应支付劳务费19350元，已支付12350元，尚欠7000元，公司应承担支付责任。
李荣胜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠原告的劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月1日至12月9日，李荣胜在邯三建云县项目部担任装载机驾驶员。经双方结算邯三建云县项目部应支付李荣胜劳务费19350元，邯三建云县项目部先后向李荣胜支付了12350元，尚欠7000元。一审认为，李荣胜与邯三建云县项目部之间的劳务合同成立，李荣胜按约定完成了装载机驾驶工作，邯三建云县项目部应当按照约定支付相应的劳务费。李荣胜与邯三建云县项目部已对劳务费进行了结算，双方认可尚欠李荣胜劳务费7000元。邯三建临沧分公司及邯三建云县项目部系邯三建公司的分公司及工程项目部，不具有独立的企业法人资格，故对外的民事责任依法应由邯三建公司承担。李荣胜的诉讼主张成立，予以支持；邯三建公司的抗辩理由不成立，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：邯郸市邯三建筑工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付李荣胜劳务费7000元。案件受理费50元，由邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：邯三建筑公司是否应支付李荣胜劳务费7000元。
针对上述争议焦点，在二审审理过程中邯三建筑公司向本院提交印章鉴定及移送公安机关申请1份，廖运洪出具的《说明及保证书》复印件1份。用以证明涉案借条上加盖的分公司及公司印章均是廖运洪私刻的，由此引发的债务与公司无关。
被上诉人李荣胜质证认为，该证据出具的时间是2016年3月1日，系在本案纠纷发生之后形成的，与本案无关，真实性无法考证，不予认可。
原审被告邯三建筑公司临沧分公司质证，对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认为该证据可以证实廖运洪私刻公章的事实。
本院认为，上诉人邯三建筑公司提交的证据，系本案当事人之一邯三建云县项目部负责人廖运洪所出具，而廖运洪未到庭参加诉讼，无法核实该证据的真实性，且廖运洪与邯三建筑公司在本案中存在利害关系，故该证据本院不作为本案定案证据使用。上诉人邯三建筑公司认为被上诉人李荣胜所持涉案欠条上加盖的“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部”的印章并非其印刻或授权印刻的公章，而是廖运洪私刻、伪造的，并于2017年1月3日向本院提交书面鉴定申请，要求对被上诉人李荣胜所持涉案欠条上加盖的“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部”的印章进行真实性鉴定，但未向本院提交鉴定所需鉴材即“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部”的印章。
本院认为，上诉人邯三建筑公司对其设立“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司”，并以该分公司的名义与廖运洪签订《承包经营协议书》，将工程承包给廖运洪进行施工，并在《承包经营协议书》中明确约定“乙方（廖运洪）以甲方（邯三建筑公司临沧分公司）的名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理”。廖运洪作为项目部负责人在工程施工期间雇用李荣胜为其驾驶装载机，并于2014年12月9日进行了结算，邯三建筑工程云县滇西茶城项目部支付李荣胜装载机开机人员8月1日至12月9日工资，共计4个月零9天，4500元/月，共计支付19350元，扣除中秋节借支1000元共计应支付18350元。2014年12月9日支付2350元，现欠李荣胜工资16000元。廖运洪的以上行为，足以使相对人李荣胜相信廖运洪系代表公司进行雇用人员进行装载机驾驶施工，亦完全有理由相信廖运洪使用邯三建筑公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部印章的正当性和真实性，故邯三建筑公司作为施工单位应当承担向李荣胜支付劳务费的法律责任。无论欠条上加盖的邯三建筑公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部印章的印章是否真实、有效，均不能对外阻断李荣胜对廖运洪使用印章的正当性及印章真实性的信赖。廖运洪是否私刻、伪造邯三建筑公司临沧分公司印章的问题，属于邯三建筑公司与邯三建筑公司临沧分公司及廖运洪之间的内部管理问题，故对廖运洪是否私刻、伪造邯三建筑公司临沧分公司的印章云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部的问题，邯三建筑公司并未提交鉴定所需鉴材无法启动鉴定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款的规定，对上诉人邯三建筑公司的该项鉴定申请不予准许。上诉人邯三建筑公司上诉认为廖运洪私刻、伪造其分公司印章，属于廖运洪的个人欠款，不属于公司债务，其不应承担责任的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人邯三建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 李世兰
二〇一七年五月九日
书记员 保 红
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终58号上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李荣胜，男，1992年6月9日生，彝族，住临沧市云县。原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区新安路***号。负责人：魏涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光家产品批发市场及物流建设项目部。住所地：云县爱华镇德胜村。负责人：廖运洪，该项目部负责人。委托诉讼代理人：严静，云南通恒律师事务所律师。代理权限：代收诉讼文书及法律文书。上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被上诉人李荣胜、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称邯三建筑公司临沧分公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光家产品批发市场及物流建设项目部（以下简称邯三建云县项目部）劳务合同纠纷一案，不服云县人民法院(2016)云0922民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审限。本案现已审理终结。上诉人邯三建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人无需支付被上诉人李荣胜劳务费7000元；2、判令由被上诉人李荣胜承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审认定的本案劳务合同非廖运洪个人行为而系原审被告晨光项目部的公司行为，而该晨光项目部不具备企业法人资，故对外民事责任由上诉人承担系认定事实不清，适用法律错误，导致判决有误。上诉人对原审被告晨光项目部的负责人廖运洪何时雇佣被上诉人李荣胜何时产生的劳务关系并不知情，同时，被上诉人在一审中提供已加盖原审被告晨光项目部公章的欠条中加盖的公章并非上诉人印刻的公章，该公章系廖运洪私刻及伪造的。被上诉人李荣胜辩称，一审认定事实清楚，李荣胜为晨光项目部提供劳务，经结算应支付劳务费19350元，已支付12350元，尚欠7000元，公司应承担支付责任。李荣胜向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠原告的劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年8月1日至12月9日，李荣胜在邯三建云县项目部担任装载机驾驶员。经双方结算邯三建云县项目部应支付李荣胜劳务费19350元，邯三建云县项目部先后向李荣胜支付了12350元，尚欠7000元。一审认为，李荣胜与邯三建云县项目部之间的劳务合同成立，李荣胜按约定完成了装载机驾驶工作，邯三建云县项目部应当按照约定支付相应的劳务费。李荣胜与邯三建云县项目部已对劳务费进行了结算，双方认可尚欠李荣胜劳务费7000元。邯三建临沧分公司及邯三建云县项目部系邯三建公司的分公司及工程项目部，不具有独立的企业法人资格，故对外的民事责任依法应由邯三建公司承担。李荣胜的诉讼主张成立，予以支持；邯三建公司的抗辩理由不成立，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：邯郸市邯三建筑工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付李荣胜劳务费7000元。案件受理费50元，由邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。本案二审中双方当事人的争议焦点为：邯三建筑公司是否应支付李荣胜劳务费7000元。针对上述争议焦点，在二审审理过程中邯三建筑公司向本院提交印章鉴定及移送公安机关申请1份，廖运洪出具的《说明及保证书》复印件1份。用以证明涉案借条上加盖的分公司及公司印章均是廖运洪私刻的，由此引发的债务与公司无关。被上诉人李荣胜质证认为，该证据出具的时间是2016年3月1日，系在本案纠纷发生之后形成的，与本案无关，真实性无法考证，不予认可。原审被告邯三建筑公司临沧分公司质证，对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认为该证据可以证实廖运洪私刻公章的事实。本院认为，上诉人邯三建筑公司提交的证据，系本案当事人之一邯三建云县项目部负责人廖运洪所出具，而廖运洪未到庭参加诉讼，无法核实该证据的真实性，且廖运洪与邯三建筑公司在本案中存在利害关系，故该证据本院不作为本案定案证据使用。上诉人邯三建筑公司认为被上诉人李荣胜所持涉案欠条上加盖的“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部”的印章并非其印刻或授权印刻的公章，而是廖运洪私刻、伪造的，并于2017年1月3日向本院提交书面鉴定申请，要求对被上诉人李荣胜所持涉案欠条上加盖的“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部”的印章进行真实性鉴定，但未向本院提交鉴定所需鉴材即“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部”的印章。本院认为，上诉人邯三建筑公司对其设立“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司”，并以该分公司的名义与廖运洪签订《承包经营协议书》，将工程承包给廖运洪进行施工，并在《承包经营协议书》中明确约定“乙方（廖运洪）以甲方（邯三建筑公司临沧分公司）的名义进行项目经理部的筹建和施工项目管理”。廖运洪作为项目部负责人在工程施工期间雇用李荣胜为其驾驶装载机，并于2014年12月9日进行了结算，邯三建筑工程云县滇西茶城项目部支付李荣胜装载机开机人员8月1日至12月9日工资，共计4个月零9天，4500元/月，共计支付19350元，扣除中秋节借支1000元共计应支付18350元。2014年12月9日支付2350元，现欠李荣胜工资16000元。廖运洪的以上行为，足以使相对人李荣胜相信廖运洪系代表公司进行雇用人员进行装载机驾驶施工，亦完全有理由相信廖运洪使用邯三建筑公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部印章的正当性和真实性，故邯三建筑公司作为施工单位应当承担向李荣胜支付劳务费的法律责任。无论欠条上加盖的邯三建筑公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部印章的印章是否真实、有效，均不能对外阻断李荣胜对廖运洪使用印章的正当性及印章真实性的信赖。廖运洪是否私刻、伪造邯三建筑公司临沧分公司印章的问题，属于邯三建筑公司与邯三建筑公司临沧分公司及廖运洪之间的内部管理问题，故对廖运洪是否私刻、伪造邯三建筑公司临沧分公司的印章云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部的问题，邯三建筑公司并未提交鉴定所需鉴材无法启动鉴定程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，对上诉人邯三建筑公司的该项鉴定申请不予准许。上诉人邯三建筑公司上诉认为廖运洪私刻、伪造其分公司印章，属于廖运洪的个人欠款，不属于公司债务，其不应承担责任的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邯三建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘光云审判员  龙 伟审判员  李世兰二〇一七年五月九日书记员  保 红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4428号
罪犯柯君仔，男，1980年1月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年6月26日作出（2012）茂港刑初字第69号刑事判决，以被告人柯君仔犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出（2012）茂中法刑一终字第72号刑事判决，被告人柯君仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯君仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯君仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月、11月、2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯君仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯君仔予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2150号
原告：白城市华源农机有限公司，住所地白城市白平公路4公里处。
法定代表人：吕春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕宁，男，1985年6月28日出生，汉族，白城市华源农机有限公司职工，现住白城市洮北区瑞光街道十二委五组。
被告：吕福丰，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：任国兰，现住镇赉县。
白城市华源农机有限公司（以下简称华源公司）与任国兰、吕福丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告华源公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市华源农机有限公司撤诉。
案件受理费179元，由白城市华源农机有限公司负担。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4006号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蓝美云等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蓝美云等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保273号
原告青岛朗赫化工有限公司，住所×，统一社会信用代码：×。
被告山东巨业精细化工有限公司，住所济×。
本院在审理原告原告青岛朗赫化工有限公司诉被告山东巨业精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛朗赫化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款120万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告山东巨业精细化工有限公司银行存款120万元或等值的其它财产。
二、查封担保人李春梅位于×房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年四月十二日
书记员 宋振龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2569号
原告：江卫东，男，1971年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静宇，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：南京晨虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201156606847945，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道宁溧路100号。
法定代表人：胡久龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈璐，该公司员工。
第三人：江苏宋达建设有限公司，统一社会信用代码91320804703820830R,住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇越河大道北侧。
法定代表人：张道宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
原告江卫东与被告南京晨虹房地产开发有限公司（以下简称晨虹公司）、第三人江苏宋达建设有限公司（以下简称宋达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江卫东的委托诉讼代理人韩勇、李静宇，被告晨虹公司的委托诉讼代理人王明鑫，第三人宋达公司的委托诉讼代理人沈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨虹公司支付工程款488295.92元；2.被告晨虹公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年其借用宋达公司资质，承接晨虹公司开发的百利广场1-4#楼及地下室工程项目，并以第三人名义与晨虹公司签订了《建设工程施工合同》。后其组织施工，其实际施工人的身份宋达公司认可并确认。2015年11月20日工程通过竣工验收，经审核总造价为71893500元。2016年8月5日，经晨虹公司确认尚欠工程款488295.92元，承诺于2017年12月31日前付清。现该款已至付款期限，晨虹公司拒绝付款，故诉至法院。
被告晨虹公司辩称，江卫东实际负责涉案工程的施工安排、材料款支付、工人工资支付、验收资料准备、竣工验收准备，其也收到宋达公司确认江卫东为工程实际施工人的书面通知；其同意支付工程尾款给江卫东或者宋达公司，但淮安市淮阴区人民法院对该工程的工程款有协助执行函和履行到期债务通知书，其希望知道该款应支付给江卫东还是宋达公司。
第三人宋达公司述称，其与晨虹公司间系建设工程施工合同关系，其与江卫东间系委托代理或者借用资质的关系，其不同意江卫东越过其直接与晨虹公司结算。
本院经审理查明事实如下：2013年，晨虹公司（甲方）与宋达公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，由晨虹公司将南京市江宁区禄口街道百利广场1-4#号楼及地下室土建及水电安装工程（以下简称涉案工程）发包给宋达公司施工，合同价款约60000000元。前述合同落款承包人栏盖有宋达公司公章，委托代表人栏有“石某”、“江卫东”字样签名。2015年11月20日，宋达公司（甲方）与江卫东（乙方）签订《协议》，载明：涉案工程系由乙方承揽，并以甲方名义与建设方签订了施工合同，工程系由江卫东实际组织施工，并已通过竣工验收；项目工程款应归乙方所有，甲方同意建设方可直接支付该工程款给乙方，工程项目由乙方负责与甲方进行结算。同日，涉案工程经竣工验收合格。2016年8月5日，晨虹公司作出《情况说明》，载明：兹有宋达公司（江卫东）承建的，由我司开发的禄口百利广场1-4#号楼及地下室工程现已于2015年11月30日完成竣工验收及备案，截止2016年8月剩余尾款共计488295.92元于2017年12月31日前支付。
另查明，宋达公司曾向晨虹公司出具《通知》，载明：贵公司发包的百利广场1-4#号楼及地下室工程项目，系由江卫东承揽，并以我公司名义与贵公司签订了施工合同。上述工程也是由江卫东实际组织施工。故该项目工程款实际应归江卫东所有，我司同意将工程款直接支付给江卫东。如果贵公司认为应将工程款支付给我司，本通知函兼作债权转让通知：凡以我司名义与贵司签订的所有合同、协议，我司将上述合同、协议中的全部权利（不限于收取工程款的权利）转让给江卫东，此债权转让通知自贵司收到该函后即时生效。2016年3月，宋达公司债权人常某向淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴区法院）提起诉讼，要求确认前述《通知》中债权转让部分无效。2017年7月24日，淮阴区法院作出（2016）苏0804民初1319号民事判决，载明：因常某与宋达公司民间借贷案进入执行程序，该院于2015年5月25日向晨虹公司送达协助执行通知书及民事裁定书要求晨虹公司扣留宋达公司工程款。认定：《通知》载明的债权转让成立时间为2016年1月28日，并判决：确认宋达公司出具给晨虹公司落款为2015年1月26日的通知中“如果贵公司认为应将工程款支付给我司，本通知函兼作债权转让通知：凡以我司名义与贵司签订的所有合同、协议，我司将上述合同、协议中的全部权利（不限于收取工程款的权利）转让给江卫东，此债权转让通知自贵司收到该函后即时生效”的部分无效。
审理中，江卫东陈述：其依据2016年8月5日晨虹公司作出的《情况说明》在本案中主张工程款。晨虹公司陈述：其与宋达公司间已经就涉案工程结算，欠付的工程款为488295.92元；其与江卫东协商后，江卫东借用宋达公司资质与其签订施工合同；宋达公司陈述：其未与晨虹公司就涉案工程进行结算，不认可晨虹公司欠付的工程款数额为488295.92元。
本院认为，涉案工程系由晨虹公司与宋达公司签订《建设工程施工合同》，江卫东作为宋达公司的委托代表人在该合同上签名，并非该份合同的当事人，现无证据证实江卫东与晨虹公司之间存在直接的合同关系，江卫东无权以自己的名义向发包人主张工程款。江卫东在本案中并未向宋达公司主张权利，并未对宋达公司提出任何诉讼请求，江卫东应当依照合同相对性原则有序诉讼。综上，江卫东提起本案诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回江卫东的起诉。
案件受理费8624元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李侠
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 李军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1319号
上诉人（原审原告）：楚桂兰，女，1938年7月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘铁力，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：安乃良，男，1964年7月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王福顺，男，1960年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：温雅春（未出庭），女，1964年11月29日出生，汉族，无职业。
上诉人楚桂兰因与被上诉人安乃良、温雅春房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从原审的庭审及二审庭审查证的事实能够证实上诉人楚桂兰与被上诉人安乃良之间办理涉案房屋转移登记系为其女儿魏少灵借款行为提供担保，且从大庆市公安局龙南分局对上诉人楚桂兰及被上诉人安乃良的询问笔录中也能够证实上诉人楚桂兰与被上诉人安乃良之间的涉案房屋转移登记确系被上诉人安乃良与魏少灵之间借款行为的担保行为。上诉人楚桂兰与被上诉人安乃良之间的涉案房屋转移登记的担保行为发生的时间在前，魏少灵与被上诉人安乃良之间的借款行为发生的时间在后，安乃良出借的款项由魏少灵接收。本案中，上诉人楚桂兰与被上诉人安乃良之间的纠纷在形式上为买卖合同法律关系，但其实质为借贷担保法律关系。上诉人楚桂兰在原审法院提起民事撤销之诉及返还涉案房屋的民事诉讼，借款人魏少灵无法参加到该诉讼中，从现有的相关证据无法判定魏少灵所欠款项是否偿还及偿还多少。只有将民间借贷合同行为与买卖合同担保行为全案全审才能正确认定纠纷性质和适用法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原审法院在一审中未按上述法律规定向当事人释明变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2372号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人楚桂兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 袁力民
审 判 员 许维生
审 判 员 刘宏博
二〇一七年八月九日
法官助理 姜雅文
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第92号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人尹某，曾用名：尹某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年5月22日凌晨，被告人尹某在郫县郫筒镇红瓦街219号金色港湾KTV，将该KTV共计价值人民币822元的8包软盒中华香烟、8包软盒云烟、8包软盒玉溪香烟及现金人民币950余元盗走。
2013年6月19日3时许，被告人尹某在郫县郫筒镇红瓦街219号金色港湾KTV，将该KTV12瓶共计价值人民币2220元的杰克丹尼牌威士忌酒及现金人民币40余元盗走。
2013年10月31日3时许，被告人尹某手持菜刀等在郫县郫筒镇红瓦街219号金色港湾KTV，将该KTV共计价值人民币1315元的一台长虹牌液晶电视机、4瓶品江牌苹果醋、2瓶黑牌威士忌酒、1瓶长城牌红葡萄酒、24瓶红牛饮料、24瓶加多宝凉茶等财物盗走。案发后，部分赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人尹某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人尹某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，根据被害人的举报，民警于2013年11月4日11时许，在一网吧内将被告人尹某挡获，经讯问，被告人尹某如实供述了其犯罪事实。
2014年1月7日，被害人刘某出具了对被告人尹某予以谅解的书面谅解书。
上述事实，公诉机关提供有被告人尹某的供述，被害人刘某的陈述，证人禹某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；案发现场图，被告人指认现场、赃物笔录及照片，搜查笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见；被告人前科材料；视频资料、谅解书、挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人尹某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人尹某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尹某取得被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉人发表的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年三月四日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6144号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G)。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：李骑军，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告李骑军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：一、被告向原告偿还本金77000元，利息102.15元，复息5.63元，罚息4428.94元（暂算至2017年4月16日，自2017年4月17日起至实际履行日止的利息、罚息和复息另计）；二、被告支付原告为本案支付的律师费4000元。我院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月7日；
二、借款金额：80000元；
三、借款时间：2015年12月7日至2016年12月7日。
四、约定利息：执行固定利率，年化利率为10%；采用按月付息，到期还本方式，还款日为每月的21日。
五、款项交付：2015年12月7日打入被告个人银行帐户内。
六、借款用途：购买耐用消费品
七、尚欠本息：截止目前尚欠本金77000元，利息102.15元，罚息4331.6元，复利5.58元；
九、其他相关事实：原告为实现本案债权而支付律师费4000元。
以上事实由原告提供的个人最高额贷款合同、个人贷款借款借据、帐户交易明细查询、法律服务委托合同及发票等予以证明。
本院认为：原告与被告李骑军所签订的《个人最高额贷款合同》依法确认有效。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告宁波通商银行股份有限公司有权要求其归还所欠借款、利息及罚息、复利，但罚息、复利不得另行计算复利。原告要求被告承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费4000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告李骑军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骑军于本判决生效之日起三日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金77000元，支付利息102.15元,罚息4331.6元，复利5.58元（暂计算至2017年4月16日），之后的罚息、复利分别以未偿还借款本金及利息为基数按照涉案《个人最高额贷款合同》约定的罚息利率支付至实际清偿之日止，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告李骑军于本判决生效之日起三日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告李骑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪 苗
二〇一七年八月二十八日
代书记员 袁金娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2228号
原告：刘伯胜，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：四川蒙顶山味独珍茶业有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道125号。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：罗劲松、叶庆，四川东昶律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘伯胜与被告浙江天猫网络有限公司、四川蒙顶山味独珍茶业有限公司产品责任纠纷一案，于2017年6月9日立案。2017年8月10日，原告刘伯胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘伯胜撤诉处理。
案件受理费908元，减半收取计454元，由原告刘伯胜负担。
代理审判员 蓝仙无异二Ο一七年八月十
书 记 员 孙 哲 敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2228号原告：刘伯胜，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：四川蒙顶山味独珍茶业有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道125号。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：罗劲松、叶庆，四川东昶律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘伯胜与被告浙江天猫网络有限公司、四川蒙顶山味独珍茶业有限公司产品责任纠纷一案，于2017年6月9日立案。2017年8月10日，原告刘伯胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘伯胜撤诉处理。案件受理费908元，减半收取计454元，由原告刘伯胜负担。代理审判员 蓝仙无异二Ο一七年八月十书 记 员 孙     哲     敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初709号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码915328009925901027。
住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
法定代表人：方国庆，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓卫，男，1964年2月28日出生，汉族，身份证住址景洪市，系中国农业银行股份有限公司西双版纳分行客户经理。特别授权代理。
被告：岩旺暖，男，1982年6月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉旺叫，女，1982年6月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：波旺乱，男，1961年5月7日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：咪旺南龙，女，1964年6月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉旺朗，女，1971年11月18日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：华伟，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：杨红标，男，1966年10月16日出生，白族，身份证住址云南省大理市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告岩旺暖、玉旺叫、波旺乱、咪旺南龙、玉旺朗、华伟、杨红标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费3874元，减半收取计1937元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 黄绍晨
二〇一七年五月二十三日
书记员 匡湘云
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13320号
原告：孔星，男，1987年6月22日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳（受孔星的特别授权委托），江阴市周庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵晓敏（受孔星的特别授权委托），江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：严建忠，男，1960年3月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：王桂琴，女，1963年8月19日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市万达布厂（统一社会信用代码91320281716834705B），住所地江阴市祝塘镇陶家降村。
投资人：严建忠，江阴市万达布厂厂长。
原告孔星与被告严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂（以下简称万达布厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告孔星的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼；被告严建忠、王桂琴、万达布厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔星诉称，2016年2月5日，严建忠、万达布厂向他借款13万元，严建忠、万达布厂出具借条1份，该借条载明：“由本人向孔星借人民币壹拾叁万元整，年息壹分伍，自从2016年2月5日到2017年2月5日到期归还。利息19500元。借款人：严建忠、万达布厂（章）。2016年2月5日。”由于目前万达布厂处于歇业状态且严建忠、王桂琴涉案较多。经他多次催讨，严建忠、万达布厂未能归还。严建忠与王桂琴系夫妻关系，王桂琴应当对严建忠的债务承担共同还款责任。故要求法院判令严建忠、王桂琴、万达布厂立即归还借款13万元并承担该款自2016年2月5日起至实际归还之日止，按年利率15%计算的利息；本案的诉讼费用由严建忠、王桂琴、万达布厂承担。
被告严建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王桂琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告万达布厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月5日，严建忠、万达布厂向孔星借款13万元，严建忠、万达布厂出具给孔星借条1份，该借条载明：“由本人向孔星借人民币壹拾叁万元整，年息壹分伍，自从2016年2月5日到2017年2月5日到期归还。利息19500元。借款人：严建忠、万达布厂（章）。2016年2月5日。”由于目前万达布厂处于歇业状态且严建忠、王桂琴涉案较多。孔星催讨无果，起诉来院。
另查明，严建忠与王桂琴于1986年11月30日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚申请书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,孔星与严建忠、万达布厂的借贷关系合法、有效。严建忠、万达布厂拖欠孔星借款不还是产生纠纷的原因，严建忠、万达布厂应负给付之责并承担约定的利息。虽万达布厂、严建忠向孔星借款约定的还款期限尚未到期，但由于目前万达布厂处于歇业状态，且严建忠、王桂琴涉案较多。故孔星要求严建忠、万达布厂提前归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。严建忠向孔星借款发生在严建忠与王桂琴夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。严建忠与王桂琴均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且孔星知道该约定，亦未提供证据证明该借款孔星与严建忠明确约定为严建忠的个人债务。故该债务应当作为严建忠与王桂琴的夫妻共同债务，应当由严建忠、王桂琴共同归还。故孔星要求严建忠、王桂琴、万达布厂立即归还借款13万元并承担该款的利息（自2016年2月5日起至实际归还之日止，按年利率15%计算）及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。严建忠、王桂琴、万达布厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由严建忠、王桂琴、万达布厂自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》六十八条第一款、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应归还孔星借款13万元并承担该款的利息（自2016年2月5日起至实际归还之日止，按年利率15%计算）。严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应于本判决发生法律效力之日起10日内归付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1270元、公告费466.60元，合计4636.60元（此款孔星已预交），由严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂负担。严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给孔星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初986号
原告：陆昌东，男，1962年4月18日生，汉族，住海门市。
被告：南通豪东建设工程有限公司，住所地海门市常乐镇常青路88号。
法定代表人：周向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告：陈国忠，男，1973年3月5日生，汉族，住海门市。
原告陆昌东与被告南通豪东建设工程有限公司（以下简称豪东公司）、陈国忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因被告陈国忠下落不明，依法对被告陈国忠进行了公告送达，并适用普通程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆昌东、被告豪东公司委托诉讼代理人姚健到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆昌东向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工资报酬48000元，并承担自2011年12月30日至判决生效之日的银行同期同类贷款利息。事实和理由：2011年3月16日，原告承接被告豪东公司海门市树勋镇八一村筑路工程项目。截止2011年12月底结欠工资48000元，经原告多次催要无果，被告逐年结转欠条。故诉请法院请求判如所请。
被告豪东公司辩称，原告同其无任何关系，其曾委托被告陈国忠同树勋镇八一村签订“八星路”工程施工项目。但并未将该项目发包给原告。原告提供的证据2014年10月15日陈国忠所写欠条中载明系“2012年筑农路人工费”，而根据该公司同树勋镇八一村签订的“合同协议书”，该工程自2011年6月20日开始，施工工期40天。欠条同该工程无关联。且陈国忠在两张欠条上的签名也不一致。
被告陈国忠未作答辩。
经审理查明，2011年6月16日，海门市树勋镇八一村同被告豪东公司签订“合同协议书”一份，约定由被告豪东公司为八一村修建“财政奖补道路八星路工程”，工程总价约30.9万元，工期自2011年6月20日开始，工期40天。被告陈国忠作为被告豪东公司授权代理人在合同上签字，被告豪东公司加盖公章。
2014年10月15日，被告陈国忠向原告出具欠条一份，载明“今欠陆昌东2012年筑农路人工费肆万捌左右，实计数字以收方单为准。陈国忠2014.10.15”。2016年3月1日，被告陈国忠再次向原告出具欠条一份载明“今欠陆昌东工人工资款肆万捌千元正。今欠人：陈国忠2016年之前欠条作废2016年3月1日”。
后被告陈国忠下落不明，原告即起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的合同协议书影印件、欠条两份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：被告豪东公司是否应当为被告陈国忠所签欠条承担付款责任。
原告认为，根据合同协议书，被告陈国忠代表被告豪东公司签署合同，后被告陈国忠将部分工程交由原告进行施工，约定按照11.5元/平方米的价格结算，后结算为48000元。现其向被告豪东公司要求给付工资款的请求是合理的。
被告豪东公司认为，原告自始知晓系被告豪东公司承接的工程，如其在该工程中进行了施工建设，应当在2011年施工完成后即进行工程结算，并向被告豪东公司主张工程款。但根据被告陈国忠所书欠条，至2014年尚未确认工程价款，截至起诉，原告也未向被告豪东公司主张过工程款。其认为被告陈国忠欠条中所写“2012年筑农路”同被告豪东公司承接的工程无关联。
根据被告豪东公司申请，本院至海门市树勋镇政府调取了财政奖补道路八星路工程工程款支付情况相关原始票证，可以证明该工程工程款约22余万元系通过银行转账或交付形式支付给被告陈国忠。
本院认为，虽然被告陈国忠曾代表被告豪东公司同海门市树勋镇八一村签订了筑路合同，并最终收取了22余万工程款。但原告提供的2014年及2016年两份欠条仅能证明其同被告陈国忠之间存在工人工资的债权债务关系，原告亦未向本院提供其同被告陈国忠曾就财政奖补道路八星路工程进行了工程分包、提供劳务等合同关系的相应证据。原告也未提供证明其曾向被告豪东公司要求进行结算，或就该债权进行主张的相应证据。现有证据难以认定被告陈国忠向原告所出欠条即是在被告陈国忠代表被告豪东公司承接财政奖补道路八星路工程中拖欠原告的人工费。故原告不应向被告豪东公司要求给付人工费，而应向欠条出具人陈国忠主张。
综上，本院认为，根据庭审中原告陈述，其同被告陈国忠之间应系承揽合同关系，原告组织工人承接被告陈国忠筑路工程中的一部分。原告同被告陈国忠之间的承揽合同合法成立并已实际履行，被告陈国忠应及时履行付款义务。现被告陈国忠未及时履行义务，有其出具的欠条为证。原告诉请被告陈国忠支付合同款项于法有据，应予支持。原告未提供证据证明欠条所载工程同被告豪东公司存在关联，对原告诉请被告豪东公司支付合同款项的诉请，本院碍难支持。关于原告诉请的利息损失，根据原告提供的借条，2014年的借条上未明确款项具体数字，2016年欠条载明承揽款系肆万捌仟元正（48000元），但并未约定付款时间，无法确定利息起始计算时间，本院酌定自原告起诉之日开始计算利息。被告陈国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国忠于本判决生效后十日内支付原告陆昌东承揽款48000元。
二、被告陈国忠于本判决生效后十日内支付原告陆昌东以承揽款48000元为基数，按年利率6%计算的自2017年2月13日至本判决确定的履行之日止的利息。
三、驳回原告陆昌东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），公告费600元，合计1600元，由被告陈国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10000元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二○二○一七年八月十日
书 记 员 陈佳琦
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复11号
复议申请人（案外人）：黄雪燕，女，1971年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托代理人郑成森，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：周建胜，男，1970年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区，
复议申请人黄雪燕不服温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异347号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月2日举行了听证，复议申请人黄雪燕的委托代理人郑成森参加了听证，现已审查终结。
执行法院查明：被执行人周建胜及朱某（已死亡）非法吸收公众存款罪一案，执行法院于2014年10月13日作出（2014）温鹿刑初字第782号刑事判决书，判决：一、朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40万元；二、周建胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；三、责令朱某、周建胜退赔各被害人的经济损失。该刑事判决书生效后，执行法院刑事审判庭2015年2月16日将案件移送执行。2016年10月20日，执行法院作出（2014）温鹿刑初字第782号刑事裁定书，裁定：追缴本案赃物坐落温州市鹿城区龙苑5幢106室房屋（地契证登记为朱雪友），变现后退赔各被害人的经济损失。同年10月27日，执行法院作出（2015）温鹿执刑财字第58号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人朱某名下坐落温州市鹿城区龙苑5幢106室房产（地契证登记为朱雪友）；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。异议人黄雪燕知晓后，向执行法院提出执行异议。
另查明：异议人黄雪燕与朱雪友签订了落款时间为2011年11月11日的《房屋卖尽契》一份，约定：朱雪友将坐落温州市绣山街道划龙桥村龙苑5幢一层106室房屋出卖给黄雪燕为业；卖价为800万元，立契之日，房款两讫。
执行法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。执行法院作出的（2014）温鹿刑初字第782号刑事裁定书，认定涉案房产为赃物，追缴、变现后退赔各被害人的经济损失。执行法院根据该刑事判决书、刑事裁定书确定的内容，在执行被执行人周建胜非法吸收公众存款罪涉财产部分一案中，对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合相关法律规定。异议人是针对刑事裁判中对涉案房产属性的认定而提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序处理。由于本案系刑事审判庭移送执行案件，本院在执行裁定书没有列明申请执行人，并无错误。朱某虽已经死亡，执行法院在执行裁定书中对其名下的财产予以处置，没有违反法律规定。异议人的执行异议申请，于法无据，裁定驳回异议人黄雪燕的异议请求。
复议申请人黄雪燕称：朱某（已死亡）及其子朱雪友于2011年2月14日、7月22日共向异议人借款800万元。同年11月11日，朱雪友将其拥有的坐落温州市鹿城区划龙桥村龙苑5幢一层106室房屋作价800万元出卖给复议申请人。2016年11月，执行复议作出（2015）温鹿执刑财字第58号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人朱某名下坐落温州市鹿城区龙苑5幢106室房产。复议申请人认为，执行法院将上述房产作为执行标的，缺乏事实和法律依据，裁定将朱某（已死亡）作为被执行人，以及没有申请执行人，违反法律程序。请求撤销执行法院作出的（2017）浙0302执异347号执行裁定和（2015）温鹿执刑财字第58号之一执行裁定。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院作出的（2014）温鹿刑初字第782号刑事裁定书，追缴本案赃物坐落于温州市鹿城区划龙桥村龙苑5幢106室房屋（地契证登记为：朱雪友），变现后退赔各被害人的经济损失。执行法院根据生效法律文书确定的内容，在执行被执行人周建胜非法吸收公众存款罪涉财产部分一案中，对涉案房屋采取查封、拍卖等措施，符合法律规定。复议申请人对刑事裁判确定的涉案房产属于赃物的性质认定有异议，不属于执行异议审查的范围，而应根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，通过其他程序处理。本案系刑事审判庭移送的执行案件，执行法院在执行裁定中未列申请执行人，并不违反法律规定。故执行法院裁定驳回异议人的异议申请并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄雪燕的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 旭
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 伍楚天
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保449号
申请人：赖钦文，男，1986年7月8日出生，汉族，住永安市，
被申请人：蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人赖钦文与被申请人蔡国彬不当得利纠纷一案中，申请人赖钦文于2017年8月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人蔡国彬价值53,900元的财产。杨毅以其所有的闽Ｇ×××××号小型轿车一辆为申请人赖钦文申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蔡国彬所有的财产，保全价值以53,900元为限；
二、查封杨毅所有的闽Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值以53,900元为限。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费559元，由申请人赖钦文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年八月二十二日
书记员 翁琳芳
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保449号申请人：赖钦文，男，1986年7月8日出生，汉族，住永安市，被申请人：蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住永安市，本院在审理申请人赖钦文与被申请人蔡国彬不当得利纠纷一案中，申请人赖钦文于2017年8月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人蔡国彬价值53,900元的财产。杨毅以其所有的闽Ｇ×××××号小型轿车一辆为申请人赖钦文申请财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人蔡国彬所有的财产，保全价值以53,900元为限；二、查封杨毅所有的闽Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值以53,900元为限。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费559元，由申请人赖钦文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢永泉二〇一七年八月二十二日书记员  翁琳芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1244号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙宇琦，男，1980年12月28日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2000年10月2日曾因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒六个月；2017年4月17日曾因吸毒、提供毒品、非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留二十日；2017年6月2日曾因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1277号起诉书指控被告人孙宇琦犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人孙宇琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月中上旬，被告人孙宇琦在其位于本市城东街道曙光东路172号301房间的租住处，容留袁某吸食冰毒三次；容留王某吸食冰毒一次。
2017年4月16日晚，温岭市公安局牧屿警务区民警因他人举报吸毒人员在本市城东街道沃菲亚酒店大堂内抓获被告人孙宇琦。被告人孙宇琦归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人孙宇琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、王某、郭某的证言，被告人孙宇琦的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告，行政决定处罚书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宇琦多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人孙宇琦有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙宇琦因吸毒被抓获后主动交代未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人孙宇琦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1126号
朱桃安、黄碧玉、罗军辉、太平财产保险有限公司长沙市分公司：
本院执行的朱桃安、黄碧玉、罗军辉申请执行太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人太平财产保险有限公司长沙市分公司自动履行，执行金额134917.4元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日