河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1107号
上诉人（原审被告）河北新金钢铁有限公司。
住所地河北省邯郸市。
法定代表人高万军，董事长。
委托代理人闫海亮、王海霞，公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）开封空分集团有限公司。
住所地河南省开封市。
法定代表人张潇君，董事长。
委托代理人陈亚，该公司员工。特别授权。
开封空分集团有限公司（以下简称空分集团）因与河北新金钢铁有限公司（以下简称新金公司）承揽合同纠纷一案，于2012年8月22日诉至开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）。该院于2013年9月18日作出（2013）顺民初字第1664号民事判决书。新金公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新金公司委托代理人闫海亮、王海霞以及空分集团委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2003年2月空分集团与新金公司签订了一套KDON（Ar）-6000／6000／180型空分设备的承揽合同，合同总价23000000元，合同约定：设备发货完毕，双方验收之后，一周内支付合同总价的5%即1150000元；设备运行6个月无质量异议一周内支付合同总价的5%质保金即1150000元。空分集团按合同要求履行了该套空分设备的设计、制作、供货，并于2004年6月8日双方进行了验收。新金公司在2005年5月23日支付29000元后，尚欠2284451.41元设备款未付。空分集团于2006年6月、2008年1月、2009年1月和3月、2011年3月派员工到新金公司处催要欠款未果。以上事实有双方签订的合同书文本、交工验收证书、新金公司致空分集团的信函、空分集团派人到新金公司处的票据存根等证据在卷佐证。
一审法院认为，空分集团与新金公司签订的空分设备承揽合同是双方真实意思的表示，双方应本着诚信原则如约履行合同。空分集团已履行了设计、制作、供货等合同义务，新金公司应于2004年6月8日设备验收后一周内，即2004年6月15日前支付1150000元设备款，设备运行6个月后的一周内即2004年12月15日前支付质保金1150000元。新金公司并未按照上述时间如约履行付款义务，致纠纷成诉，应承担逾期支付设备款利息的违约责任，故空分集团要求其支付合同欠款及利息的诉求，应予以支持。新金公司称曾替空分集团垫付150000元、应从欠款中扣除该款，但未能提供相应的客观证据，故对该辩称意见不予采信。关于新金公司已超过诉讼时效的辩称意见，由于新金公司应于2004年6月15日前支付1150000元、2004年12月15日前支付质保金1150000元，而空分集团于2006年6月、2008年1月、2009年1月和3月、2011年3月分别派人到新金公司催要欠款，本案诉讼时效因空分集团主张权利中断，后空分集团于2012年8月22日提起诉讼，未超过法定的两年诉讼时效，故对新金公司该辩称意见不予采纳。空分集团在诉状中已明确主张违约金，当庭又详细解释了违约金的计算方法和标准，不属当庭增加诉讼请求，且其主张的违约金符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：河北新金钢铁有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付给开封空分集团有限公司空分设备款2284451.41元及违约金（自2004年6月16日起至付清欠款之日止按实欠款数的同期银行贷款利率计算）。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元、财产保全费5000元、管辖异议申请费100元，合计32300元，由河北新金钢铁有限公司承担。
新金公司不服一审判决上诉称：1、一审判决程序违法，枉法裁判，严重违反民商事级别管辖权的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，开封市顺河回族区人民法院作为基层人民法院对于诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件是没有管辖权的，新金公司已经提出了管辖异议，一审法院仍然没有移送，二审法院应当撤销一审判决，将案件移送有管辖权的法院受理；2、一审判决以“差旅费票据”来认定本案诉讼时效中断的观点是错误的。新金公司在2005年5月23日向其支付了29000元之后，空分集团就没有向新金公司索要过欠款。差旅费票据只能证明曾经有人购买过邯郸至武安的车票，出差事由中“催款”两个字是事后加上去的，不能证明是向新金公司索要欠款。差旅费票据不能证明诉讼时效中断；3、根据合同约定，安装工作应由空分集团完成，但是空分集团派驻安装人员数量较少，按照空分集团的要求，从当地找部分施工人员，配合空分集团完成了安装工作，为此支出了15万元安装费，应当从空分集团主张的剩余合同款中扣除；4、空分集团主张的违约金，在诉状中没有违约金具体数额的表述，当庭对计算数额的说明属于增加的诉讼请求，不应当属于本案审理范围，即使属于本案审理范围，也已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回空分集团的诉讼请求或者将案件移送有管辖权的人民法院受理。
空分集团答辩称：1、一审判决程序合法。空分集团在对新金公司提起诉讼之后，新金公司尽管提出了管辖权异议，但是在一审法院裁定驳回其管辖权异议的申请之后，新金公司在法定上诉期内没有提出上诉，这表明新金公司对一审法院作出的裁定没有异议，且在2013年7月22日公开开庭审理时，并没有对程序问题提出异议；2、空分集团提起诉讼未超过两年诉讼时效。从2005年至2011年数次到新金公司催款，而新金公司要么不让空分集团工作人员进厂，要么不付款，无奈于2012年8月向一审法院提起了诉讼；3、双方在2003年2月签订合同时候，合同总价款2300万元中并不含安装费，况且新金公司提供的证明并没有空分集团任何人签字或者盖章。新金公司该项请求毫无依据；4、空分集团在起诉状中明确要求新金公司支付违约金，在开庭审理中详细陈述了违约金的计算方法和标准，根本不属于当庭增加的诉讼请求，且该部分诉求如何缴纳案件受理费是人民法院如何收费的问题，与本案的欠款纠纷无关。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，新金公司虽然在一审审理过程中提出级别管辖和地域管辖的异议，但是在一审法院作出驳回其管辖异议的裁定后，并未在法定期间对此提出上诉，（2012）顺民初字第758-2号民事裁定书对于管辖异议作出的决定已经生效，故一审法院对于本案具有管辖权。在审理过程中，新金公司和空分集团均认可最后一次付款时间为2005年5月23日，但是在此之后至2011年空分集团不间断向新金公司主张债权，空分集团提供的差旅费票据目的地为武安，且显示有“催款”字样，已经构成诉讼时效中断，后空分集团于2012年8月22日向一审法院提起诉讼，并未超过法定的两年诉讼时效，故对于新金公司“本案已超诉讼时效”的上诉理由，本院不予支持。关于15万元安装费，因空分集团与新金公司签订的合同中并未涉及这15万元安装费问题，新金公司主张“按照空分集团的要求，从当地找部分施工人员，配合空分集团完成了安装工作，垫付15万元安装费用，应予扣除。”但是其提供的证明上也没有空分集团的签字或者盖章，亦未提供其他相应的证据证明其该项主张，空分集团亦不予认可。故对于新金公司“该15万元的安装费应当从空分集团主张的剩余合同款中扣除”的上诉理由，本院亦不予支持；经本院审查，空分集团主张的违约金诉状中已有表明，当庭又详细解释了违约金的计算方法和标准，不属当庭增加诉讼请求。本案中，合同尾款没有超过诉讼时效，违约金亦不存在超诉讼时效的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由河北新金钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵琛琛