重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2114号
原告：钟方友，男，1955年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：瞿明万，男，1957年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告钟方友诉被告瞿明万合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员任义独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟方友及其委托诉讼代理人黄飞与被告瞿明万的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟方友向本院提出诉讼请求：判决原告与被告瞿明万合伙承建汇丰广场D组团工程由原告垫支的工程款及利息抵偿原告后下余的5万元及诉讼费1792元共51792元归原告所有。事实和理由：2004年重庆荣第房地产开发有限公司（以下简称荣第公司）取得了重庆市垫江县桂溪镇汇丰广场D组团工程（以下简称汇丰工程）的开发权后与原告钟方友协商共同承建该工程。被告瞿明万与原告钟方友约定合伙修建该工程。2004年8月15日、11月4日原告个人向荣第公司分别交纳该工程垫支款19万元、6万元，共25万元。至2008年1月8日，荣第公司仍未将汇丰工程交给原、被告承建，荣第公司法定代表人胡钦华遂于2008年1月8日向被告书面承诺：原告向荣第公司交纳的工程垫支款25万元从收到之日起按月息20‰计付利息，荣第公司用房屋与钟方友工程垫支款25万元及利息抵偿后还下余164175元。经法院判决、执行，已部分兑现给原告。2017年4月8日，被告在荣第公司私自领走案款5万元，应由原告享有。庭审中，原告要求解除与被告的合伙关系，由被告立即支付原告合伙垫支的工程款5万元。
被告瞿明万辩称，请求人民法院判决驳回原告钟方友的诉讼请求。理由是：1.原告起诉的事实不清楚。合伙行为是事实，投资25万元是事实，但是不能说明25万元是谁出的，也不能证明是原告一个人出的。这25万元究竟是谁出的，原告诉状中没有提供相关的证据，所以不能做出肯定或否定的答复。2.被告没有领过5万元。3.双方必须进行清算后，才能解除合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告瞿明万提交的荣第公司的证明，形式不合法，不作为本案证据使用；2.被告瞿明万提交的荣第公司的付款凭证，与本案缺乏一定关联性，不作为本案证据使用；3.被告瞿明万提交的重庆市万年房地产开发有限公司与重庆贵华建设有限公司签订的建设工程承包合同书，原、被告向荣第公司出具的承诺书和申请，均系复印件，没有证据原件核对，无法确定证据的真实性，不作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2004年，被告瞿明万与原告钟方友约定合伙承建荣第公司的汇丰工程，双方于2004年8月24日签订《合伙协议》。双方约定：“1.双方共同出资，每人出资30万元人民币（大写叁拾万）。2.共同承担该房屋修建中的任何责任。3.共同享受修建获得的利润。4.有事情共同商量决策。”2004年8月15日、11月4日，原告钟方友分别向荣第公司交纳该工程垫支款19万元、6万元，共25万元。原告交纳工程垫支款后至2008年1月8日，荣第公司仍未将汇丰工程交与原、被告承建。荣第公司法定代表人胡钦华遂于2008年1月8日向原、被告书面承诺：“一、承诺在2008年3月31日之前完善开工条件，确保你能开工。二、从收到工程垫支款之日起，按月利率20‰计付工程垫支款利息，中途已退款叁万元从垫支款中减除……”2009年2月27日，荣第公司仍未将汇丰工程交原、被告承建。荣第公司对原、被告交纳的工程垫支款和利息进行了结算，用其位于垫江县XX镇XX苑X栋X单元X-
X号和位于垫江县XX镇XX苑X栋X-
X号的二套住房抵偿给原告钟方友后，尚欠原、被告工程垫支款和利息共计164175元，并向原、被告出具欠款凭证一张，欠款凭证载明“今欠到瞿明万（钟方友）款164175元”。荣第公司未及时向原、被告支付欠款。原告钟方友与被告瞿明万遂向本院起诉要求荣第公司支付欠款164175元及利息。本院于2012年12月24日作出（2012）垫法民初字第03133号民事判决，由荣第公司偿还瞿明万、钟方友欠款164175元及利息（利息从2012年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。案件受理费依法减半收取1792元，由荣第公司负担。荣第公司不服该判决，上诉于重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）渝三中法民终字第00410号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案在执行中，除被告瞿明万于2017年4月8日领取了案款5万元外，其余均由原告领取。原、被告因案款5万元归属发生纠纷。
本院认为，个人合伙可因合伙协议所约定的存续期间届满、合伙人全体一致同意终止合伙协议、合伙经营的事业已经完成或无法完成、合伙因违法活动而被有关部门命令解散等原因而解散。合伙解散时，必须进行清算。合伙协议中可以约定个人合伙的解散与清算事宜。如果合伙协议中没有个人合伙的解散和清算事宜，或者因约定过于原则而无法适用，或者违背法律的规定，则适用法律的相关规定。原告钟方友与被告瞿明万约定合伙承建汇丰工程，但双方约定合伙经营的事业无法完成，个人合伙即可解散。故原告请求解除与被告之间的合伙关系，本院应予认可。同时根据双方合伙协议中无解散与清算的约定，故应适用法律的相关规定予以解散与清算。根据原、被告举示的证据看，双方个人合伙仅有原告个人投资25万元及其资金占用期间的利息，没有对外的债权和债务，也没有经营积累财产，故属于原告的投资及资金占用期间的利息，应归原告所有。
综上所述，原告钟方友要求被告瞿明万支付其代为领取的工程垫支款（含资金占用期间的利息）5万元归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告瞿明万主张其领取款项系合伙利润，以及原、被告应先行清算再解除合伙关系，因其没有提供证据证明双方有合伙事务需要清算或者双方合伙经营积累有财产，其辩解主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下:
一、确认原告钟方友与被告瞿明万之间的合伙关系于2017年8月22日解除；
二、由被告瞿明万在本判决生效后5日内支付原告钟方友工程垫支款5万元。
如果被告瞿明万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，依法减半收取547.5元，由被告瞿明万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任义
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈夏
书 记 员 李雪