wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1155号
原告王某连，女，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某章，男，汉族。
原告王某连与被告杨某章离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某连及其委托代理人夏建新到庭参加了诉讼。被告杨某章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年1月3日因未达到法定年龄而以其姐姐王劲田的名义与被告登记结婚。1986年8月6日生育长女杨某春，1992年6月7日生育次女杨某，现均已成年。1996年修建了四缝三间两层砖混结构楼房一栋。婚后二十多年来，因双方性格不合，经常吵架，分多聚少。原告先后两次向法院起诉离婚未果，但双方一直未和好夫妻关系。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告书面答辩称：原、被告结婚已近30年，婚后感情一直很好，并育有长女杨某春、次女杨某两个女儿，原告诉称的夫妻间经常吵架打架的情况不属实，夫妻双方分居情况是迫于生活的无奈之举，双方商量好，由原告在家照顾小孩，被告外出打工赚钱养家。原告虽多次向法院起诉要求离婚，但经女儿劝说，已与被告和好了夫妻关系，综上，为保持家庭的幸福与完整，被告坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告的户籍信息查询核对抄录单一份，拟证明被告的身份信息；
3、结婚证复印件一份，拟证明原告以姐姐王劲田的名义与被告办理了结婚登记；
4、湖南省安化县人民法院口头裁定笔录一份，拟证明原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚后撤回起诉的事实；
5、证人王菊芳的证言，证人系原告在浙江省宁波市一起打工的同事，证人证实：与原告在浙江宁波打工认识到现在有五、六年了，目前都是在浙江欧尚超市上班。证人听原告说过与丈夫关系不好，在浙江一起打工的这五六年，从来没有看见过被告到过原告工作的地方，原、被告已经好几年没有生活在一起了；
6、证人杨日新的证言，证人系原告在浙江省宁波一起打工的同事，证人证实：与原告是在浙江宁波一起打工共事有五、六年了。在这五、六年期间，从来没有看见过被告来过原告工作的地方。原、被告的关系不好，已经分居生活好多年了。
被告未向法庭提交证据。
本院于2016年7月26日对原、被告户籍地羊角塘镇人民村村支书杨庆安制作了电话调查记录:杨庆安支书陈述原告王某连与被告杨某章都是人民村的村民，原、被告最近几年都是在外面打工，被告杨某章应该是在广东那边打工，家里有事情的话也回来过，原告王某连最近好几年都没有看见回过村里，最近几年在村上没有见他们共同生活过。
经庭审质证，原告对以上法院电话调查的笔录无异议。
经审查，对原告提交的第1-4号证据系书证，来源合法，客观真实，均予以采信。第5-6号证据系证人的当庭证言，证人与原告无利害关系，证人证言客观证实了原、被告的感情及分居状况，且与原告的陈述相印证，依法予以采信。2016年7月26日法院向安化县羊角塘人民村支书杨庆安制作的电话调查记录，经原告质证无异议，且与原告的陈述基本一致，该调查笔录认定为有效证据。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告王某连于1986年1月3日以王劲田的名字与被告杨某章进行了婚姻登记，并以夫妻名义开始共同生活。婚后生育了杨某春、杨某两个女儿，现均已成年并独立生活。原、被告从2010年开始分居生活至今。2013年原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉。2016年6月原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，根据相关法律规定，借用他人身份证件进行结婚登记，结婚证上载明的主体与实际共同生活者不一致时，当事人系在1994年2月1日之前以夫妻名义共同生活，按照事实婚姻处理。原告王某连于1986年1月3日以王劲田的名字与被告杨某章进行结婚登记，并与被告杨某章以夫妻名义共同生活，原、被告已构成事实婚姻关系。原、被告因感情不和分居生活已满两年，符合法律规定的离婚条件，现原告再次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决，而被告消极对待，无正当理由未到庭参加诉讼，夫妻感情无法调和，原、被告的夫妻感情可视为确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。因被告未到庭，原、被告的共同财产、债权债务无法查实，离婚后，原、被告可就上述情况另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某连与被告杨某章离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某连负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻
名义同居生活案件的若干意见》
六．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1155号原告王某连，女，汉族。委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告杨某章，男，汉族。原告王某连与被告杨某章离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某连及其委托代理人夏建新到庭参加了诉讼。被告杨某章经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1986年1月3日因未达到法定年龄而以其姐姐王劲田的名义与被告登记结婚。1986年8月6日生育长女杨某春，1992年6月7日生育次女杨某，现均已成年。1996年修建了四缝三间两层砖混结构楼房一栋。婚后二十多年来，因双方性格不合，经常吵架，分多聚少。原告先后两次向法院起诉离婚未果，但双方一直未和好夫妻关系。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告书面答辩称：原、被告结婚已近30年，婚后感情一直很好，并育有长女杨某春、次女杨某两个女儿，原告诉称的夫妻间经常吵架打架的情况不属实，夫妻双方分居情况是迫于生活的无奈之举，双方商量好，由原告在家照顾小孩，被告外出打工赚钱养家。原告虽多次向法院起诉要求离婚，但经女儿劝说，已与被告和好了夫妻关系，综上，为保持家庭的幸福与完整，被告坚决不同意离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、被告的户籍信息查询核对抄录单一份，拟证明被告的身份信息；3、结婚证复印件一份，拟证明原告以姐姐王劲田的名义与被告办理了结婚登记；4、湖南省安化县人民法院口头裁定笔录一份，拟证明原告曾于2013年向法院起诉要求与被告离婚后撤回起诉的事实；5、证人王菊芳的证言，证人系原告在浙江省宁波市一起打工的同事，证人证实：与原告在浙江宁波打工认识到现在有五、六年了，目前都是在浙江欧尚超市上班。证人听原告说过与丈夫关系不好，在浙江一起打工的这五六年，从来没有看见过被告到过原告工作的地方，原、被告已经好几年没有生活在一起了；6、证人杨日新的证言，证人系原告在浙江省宁波一起打工的同事，证人证实：与原告是在浙江宁波一起打工共事有五、六年了。在这五、六年期间，从来没有看见过被告来过原告工作的地方。原、被告的关系不好，已经分居生活好多年了。被告未向法庭提交证据。本院于2016年7月26日对原、被告户籍地羊角塘镇人民村村支书杨庆安制作了电话调查记录:杨庆安支书陈述原告王某连与被告杨某章都是人民村的村民，原、被告最近几年都是在外面打工，被告杨某章应该是在广东那边打工，家里有事情的话也回来过，原告王某连最近好几年都没有看见回过村里，最近几年在村上没有见他们共同生活过。经庭审质证，原告对以上法院电话调查的笔录无异议。经审查，对原告提交的第1-4号证据系书证，来源合法，客观真实，均予以采信。第5-6号证据系证人的当庭证言，证人与原告无利害关系，证人证言客观证实了原、被告的感情及分居状况，且与原告的陈述相印证，依法予以采信。2016年7月26日法院向安化县羊角塘人民村支书杨庆安制作的电话调查记录，经原告质证无异议，且与原告的陈述基本一致，该调查笔录认定为有效证据。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告王某连于1986年1月3日以王劲田的名字与被告杨某章进行了婚姻登记，并以夫妻名义开始共同生活。婚后生育了杨某春、杨某两个女儿，现均已成年并独立生活。原、被告从2010年开始分居生活至今。2013年原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉。2016年6月原告再次向法院起诉要求与被告离婚。本院认为，根据相关法律规定，借用他人身份证件进行结婚登记，结婚证上载明的主体与实际共同生活者不一致时，当事人系在1994年2月1日之前以夫妻名义共同生活，按照事实婚姻处理。原告王某连于1986年1月3日以王劲田的名字与被告杨某章进行结婚登记，并与被告杨某章以夫妻名义共同生活，原、被告已构成事实婚姻关系。原、被告因感情不和分居生活已满两年，符合法律规定的离婚条件，现原告再次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决，而被告消极对待，无正当理由未到庭参加诉讼，夫妻感情无法调和，原、被告的夫妻感情可视为确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。因被告未到庭，原、被告的共同财产、债权债务无法查实，离婚后，原、被告可就上述情况另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某连与被告杨某章离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某连负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  于卓亚二〇一六年七月二十七日代理书记员  刘忠良附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》六．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永龙商初字第204号
原告：永康市桥下印刷厂。
投资人：朱光辉。
被告：浙江弗兰实业有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
被告：吕豪。
本院在审理原告永康市桥下印刷厂与被告浙江弗兰实业有限公司、吕豪买卖合同纠纷一案中，原告永康市桥下印刷厂于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市桥下印刷厂提出的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市桥下印刷厂撤回起诉。
案件受理费934元（已减半收取），由原告永康市桥下印刷厂负担。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年七月二十日
代书记员 朱晶晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1241号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：纪德奎，该社员工。
被告：张军，男，1958年4月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：张广，男，1961年6月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：张硕，男，1967年1月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：孙玉龙，男，1967年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：柳春生，男，1954年4月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告张军、张广、张硕、孙玉龙、柳春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人纪德奎，被告张军到庭参加诉讼，被告张广、张硕、孙玉龙、柳春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金15万元及相应的利息4041元（截止2017年4月12日）和其他费用。事实和理由：被告张广于2016年3月14日向太平信用社贷款15万元，借款期限一年，月利率为8.85‰，并由被告张军、张硕、孙玉龙、柳春生担保。该笔款项到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及利息。
被告张军承认原告提出的全部诉讼请求。
被告张广、张硕、孙玉龙、柳春生未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张广、张硕、孙玉龙、柳春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张广于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年3月14日起至2017年3月13日止按月息8.85‰计算），并承担从2017年3月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算的利息；
二、被告张军、张硕、孙玉龙、柳春生负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，减半收取计1690.50元，由被告张广、张军、张硕、孙玉龙、柳春生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年八月三日
书记员 赵睿
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初3460号
原告：曹明成，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：杨旭，女，1994年10月23日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
被告：张西梅，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
�告曹明成与被告杨旭、张西梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告曹明成到庭参加诉讼，被告杨旭、张西梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日被告杨旭、张西梅以被告杨旭是外地人，以目前生活困难为由向原告借钱，在被告张西梅的保证下，原告将4万元借给了被告杨旭。此后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故提起诉讼。
张西梅未作答辩。
杨旭未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份�经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，本庭依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告杨旭由被告张西梅提供担保向原告曹明成借款4万元，二被告给原告出具了借据一份，该借据载明：“借条今天借到曹明成现金四万元，借期六个月，月息贰分。借款人杨旭担保人张西梅2017年2月10号”，原告如约将借款给付了被告杨旭。借款期满后，被告未能依约偿还原告借款本金及利息。后原告多次催要，至今未果，故原告提起诉讼。
本院认为，被告杨旭由张西梅提供担保向原告借款4万元，并给原告出具了借据，原告如约将借款支付给了被告杨旭，原告与被告杨旭间的民间借贷关系成立，借款期满后被告杨旭应当依约偿还借款本金及利息，被告杨旭未履行还款义务即构成违约；原告主张按月利率2%支付借款期间及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张西梅为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，故应承担连带保证责任，且原告主张权利未超过保证期间。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告曹明成借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告张西梅对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告张西梅承担保证责任后，有权向杨旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费520元，合计920元由被告杨旭、张西梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 可
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初575号
原告：谢芳，女，汉族，现住通化县。
委托代理人：孙炜竟（原告女儿），汉族，住长春市。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、增加诉讼请求、参加调解、和解。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：杨延海，总经理。
委托代理人：胡锴锐，中国大平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈述事实、参加辩论、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。
原告谢芳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋通化支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理。依法由审判员杨伟杰适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，谢芳及委托代理人孙炜竟、太平洋通化支公司委托代理人胡锴锐到庭参加诉讼。因双方争议较大，不宜再适用小额诉讼程序审理，变更由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员郑文荣、单永全组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，谢芳、太平洋通化支公司委托代理人胡锴锐到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
谢芳诉称，2016年3月30日，我在太平洋通化支公司投保了意外伤害医疗保险，保险金额为2000元。2016年5月17日，我在团结路与商业街交汇处发生交通事故受伤，共花费医疗费用4862.92元，按照《保险法》等相关规定，太平洋通化支公司应向我支付医疗保险金2000元。我为维护合法权益，起诉来院，请求判令：1、太平洋通化支公司赔偿医疗保险金2000元；2、诉讼费由太平洋通化支公司承担。
太平洋通化支公司辩称，一、谢芳确实在我公司投保意外伤害保险，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日，其中意外伤害医疗保险金额为2000元。二、谢芳于2016年5月17日发生交通事故住院治疗，虽然谢芳此次受伤属于意外伤害，但是因其花费的全部医疗费用已由肇事司机全部赔付完毕，属于保险合同条款第2.5项中的责任免除事由。因此，我公司不应承担给付意外伤害保险金2000元的理赔责任。1.保险合同第2.4项保险责任中医疗保险金明确约定：“若被保险人从其所参加的基本医疗保险、其他保险计划或者从任何其他途经取得医疗费用补偿或者赔偿，我公司给付保险金以扣除上述所得医疗费用补偿或者赔偿后的剩余医疗费用中符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的费用金额为限”。2、保险合同第2.5责任免除中明确约定：“对下列费用或因下列情形之一导致被保险人身故或者致残的，我公司不承担给付保险金的责任，（1）投保人对被保险人的故意危害＼＼故意伤害、（16）被保险人支出的医疗费用中依法已由第三者赔偿或者补偿的部分”。三、谢芳在投保单上亲自签字确认，其对保险条款是知悉的，对保险条款特别是免除或者限制保险责任的条款是了解和同意的。因此，保险合同中的免责条款合法有效。并且我公司已在投保单“声明与授权”及保险合同中的保险责任条款和责任免除条款中均用黑体、加粗的形式对谢芳进行了提示和说明。根据保险法解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，应认定我公司就保险条款尽到了明确说明义务，谢芳对保险合同中责任免除的事项是知道和了解的。综上所述，我公司认为谢芳的诉讼请求没有事实和法律依据，不应承担给付谢芳2000元意外伤害医疗保险金，请查清事实，驳回谢芳的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月27日，谢芳、孙炜竟、孙嘉盛在个人意外保障计划投保单“投保人”与“被保险人或其法定监护人”处签字，并于2016月3月30日与太平洋通化支公司签订个人人身保险保险单，保险期间自2016年3月30日零时至2017年3月29日二十四时止。保险费120元，意外伤害医疗保险金额2000元。2016年5月17日，谢芳被邹来新驾驶的辽D10H**号小型轿车撞伤。谢芳在此次事故中无责任。谢芳住院花费医疗费4397.92元，门诊费465元。上述费用已由邹来新全部赔偿。另查明，此次事故属意外伤害，在保险期间内。
认定上述事实的证据有：个人人身保险保险单、个人意外保险计划投保单、道路交通事故认定书、医疗费票据及双方无争议陈述。
本院认为，谢芳与太平洋通化支公司之间意外伤害保险合同成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、保险法解释（二）第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，谢芳于2016年3月27日在个人意外保障计划投保单上签字，该保单声明与授权中第2条载明“保险代理人已就本人投保的保障计划向本人进行了详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并了解本保障计划所包含的保险条款内容，并充分注意到其中免除或限制你公司保险责任的条款。对此，本人无异议并同意遵守”，由此可见太平洋通化支公司在谢芳投保时就免责条款已尽到明确说明义务，免责条款对谢芳产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：
驳回谢芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 光
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初575号
原告：谢芳，女，汉族，现住通化县。
委托代理人：孙炜竟（原告女儿），汉族，住长春市。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、增加诉讼请求、参加调解、和解。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：杨延海，总经理。
委托代理人：胡锴锐，中国大平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈述事实、参加辩论、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。
原告谢芳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋通化支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理。依法由审判员杨伟杰适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，谢芳及委托代理人孙炜竟、太平洋通化支公司委托代理人胡锴锐到庭参加诉讼。因双方争议较大，不宜再适用小额诉讼程序审理，变更由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员郑文荣、单永全组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，谢芳、太平洋通化支公司委托代理人胡锴锐到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
谢芳诉称，2016年3月30日，我在太平洋通化支公司投保了意外伤害医疗保险，保险金额为2000元。2016年5月17日，我在团结路与商业街交汇处发生交通事故受伤，共花费医疗费用4862.92元，按照《保险法》等相关规定，太平洋通化支公司应向我支付医疗保险金2000元。我为维护合法权益，起诉来院，请求判令：1、太平洋通化支公司赔偿医疗保险金2000元；2、诉讼费由太平洋通化支公司承担。
太平洋通化支公司辩称，一、谢芳确实在我公司投保意外伤害保险，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日，其中意外伤害医疗保险金额为2000元。二、谢芳于2016年5月17日发生交通事故住院治疗，虽然谢芳此次受伤属于意外伤害，但是因其花费的全部医疗费用已由肇事司机全部赔付完毕，属于保险合同条款第2.5项中的责任免除事由。因此，我公司不应承担给付意外伤害保险金2000元的理赔责任。1.保险合同第2.4项保险责任中医疗保险金明确约定：“若被保险人从其所参加的基本医疗保险、其他保险计划或者从任何其他途经取得医疗费用补偿或者赔偿，我公司给付保险金以扣除上述所得医疗费用补偿或者赔偿后的剩余医疗费用中符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的费用金额为限”。2、保险合同第2.5责任免除中明确约定：“对下列费用或因下列情形之一导致被保险人身故或者致残的，我公司不承担给付保险金的责任，（1）投保人对被保险人的故意危害\\\故意伤害、（16）被保险人支出的医疗费用中依法已由第三者赔偿或者补偿的部分”。三、谢芳在投保单上亲自签字确认，其对保险条款是知悉的，对保险条款特别是免除或者限制保险责任的条款是了解和同意的。因此，保险合同中的免责条款合法有效。并且我公司已在投保单“声明与授权”及保险合同中的保险责任条款和责任免除条款中均用黑体、加粗的形式对谢芳进行了提示和说明。根据保险法解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，应认定我公司就保险条款尽到了明确说明义务，谢芳对保险合同中责任免除的事项是知道和了解的。综上所述，我公司认为谢芳的诉讼请求没有事实和法律依据，不应承担给付谢芳2000元意外伤害医疗保险金，请查清事实，驳回谢芳的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月27日，谢芳、孙炜竟、孙嘉盛在个人意外保障计划投保单“投保人”与“被保险人或其法定监护人”处签字，并于2016月3月30日与太平洋通化支公司签订个人人身保险保险单，保险期间自2016年3月30日零时至2017年3月29日二十四时止。保险费120元，意外伤害医疗保险金额2000元。2016年5月17日，谢芳被邹来新驾驶的辽D10H**号小型轿车撞伤。谢芳在此次事故中无责任。谢芳住院花费医疗费4397.92元，门诊费465元。上述费用已由邹来新全部赔偿。另查明，此次事故属意外伤害，在保险期间内。
认定上述事实的证据有：个人人身保险保险单、个人意外保险计划投保单、道路交通事故认定书、医疗费票据及双方无争议陈述。
本院认为，谢芳与太平洋通化支公司之间意外伤害保险合同成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、保险法解释（二）第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，谢芳于2016年3月27日在个人意外保障计划投保单上签字，该保单声明与授权中第2条载明“保险代理人已就本人投保的保障计划向本人进行了详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并了解本保障计划所包含的保险条款内容，并充分注意到其中免除或限制你公司保险责任的条款。对此，本人无异议并同意遵守”，由此可见太平洋通化支公司在谢芳投保时就免责条款已尽到明确说明义务，免责条款对谢芳产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：
驳回谢芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 光
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初575号原告：谢芳，女，汉族，现住通化县。委托代理人：孙炜竟（原告女儿），汉族，住长春市。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、增加诉讼请求、参加调解、和解。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所吉林省通化市。法定代表人：杨延海，总经理。委托代理人：胡锴锐，中国大平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为调取证据、提交证据、出庭应诉、陈述事实、参加辩论、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。原告谢芳诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋通化支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理。依法由审判员杨伟杰适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，谢芳及委托代理人孙炜竟、太平洋通化支公司委托代理人胡锴锐到庭参加诉讼。因双方争议较大，不宜再适用小额诉讼程序审理，变更由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员郑文荣、单永全组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，谢芳、太平洋通化支公司委托代理人胡锴锐到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。谢芳诉称，2016年3月30日，我在太平洋通化支公司投保了意外伤害医疗保险，保险金额为2000元。2016年5月17日，我在团结路与商业街交汇处发生交通事故受伤，共花费医疗费用4862.92元，按照《保险法》等相关规定，太平洋通化支公司应向我支付医疗保险金2000元。我为维护合法权益，起诉来院，请求判令：1、太平洋通化支公司赔偿医疗保险金2000元；2、诉讼费由太平洋通化支公司承担。太平洋通化支公司辩称，一、谢芳确实在我公司投保意外伤害保险，保险期间为2016年3月30日至2017年3月29日，其中意外伤害医疗保险金额为2000元。二、谢芳于2016年5月17日发生交通事故住院治疗，虽然谢芳此次受伤属于意外伤害，但是因其花费的全部医疗费用已由肇事司机全部赔付完毕，属于保险合同条款第2.5项中的责任免除事由。因此，我公司不应承担给付意外伤害保险金2000元的理赔责任。1.保险合同第2.4项保险责任中医疗保险金明确约定：“若被保险人从其所参加的基本医疗保险、其他保险计划或者从任何其他途经取得医疗费用补偿或者赔偿，我公司给付保险金以扣除上述所得医疗费用补偿或者赔偿后的剩余医疗费用中符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的费用金额为限”。2、保险合同第2.5责任免除中明确约定：“对下列费用或因下列情形之一导致被保险人身故或者致残的，我公司不承担给付保险金的责任，（1）投保人对被保险人的故意危害故意伤害、（16）被保险人支出的医疗费用中依法已由第三者赔偿或者补偿的部分”。三、谢芳在投保单上亲自签字确认，其对保险条款是知悉的，对保险条款特别是免除或者限制保险责任的条款是了解和同意的。因此，保险合同中的免责条款合法有效。并且我公司已在投保单“声明与授权”及保险合同中的保险责任条款和责任免除条款中均用黑体、加粗的形式对谢芳进行了提示和说明。根据保险法解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，应认定我公司就保险条款尽到了明确说明义务，谢芳对保险合同中责任免除的事项是知道和了解的。综上所述，我公司认为谢芳的诉讼请求没有事实和法律依据，不应承担给付谢芳2000元意外伤害医疗保险金，请查清事实，驳回谢芳的诉讼请求。经审理查明：2016年3月27日，谢芳、孙炜竟、孙嘉盛在个人意外保障计划投保单“投保人”与“被保险人或其法定监护人”处签字，并于2016月3月30日与太平洋通化支公司签订个人人身保险保险单，保险期间自2016年3月30日零时至2017年3月29日二十四时止。保险费120元，意外伤害医疗保险金额2000元。2016年5月17日，谢芳被邹来新驾驶的辽D10H**号小型轿车撞伤。谢芳在此次事故中无责任。谢芳住院花费医疗费4397.92元，门诊费465元。上述费用已由邹来新全部赔偿。另查明，此次事故属意外伤害，在保险期间内。认定上述事实的证据有：个人人身保险保险单、个人意外保险计划投保单、道路交通事故认定书、医疗费票据及双方无争议陈述。本院认为，谢芳与太平洋通化支公司之间意外伤害保险合同成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、保险法解释（二）第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，谢芳于2016年3月27日在个人意外保障计划投保单上签字，该保单声明与授权中第2条载明“保险代理人已就本人投保的保障计划向本人进行了详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并了解本保障计划所包含的保险条款内容，并充分注意到其中免除或限制你公司保险责任的条款。对此，本人无异议并同意遵守”，由此可见太平洋通化支公司在谢芳投保时就免责条款已尽到明确说明义务，免责条款对谢芳产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：驳回谢芳的诉讼请求。案件受理费50元，由谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  杨伟杰人民陪审员  郑文荣人民陪审员  单永全二〇一六年八月十八日书 记 员  高 光
河南省淮阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1626民初3152号
原告张春玲，女，汉族，1971年10月25日出生，住淮阳县。
被告谢康永，男，汉族，1974年4月22日出生，住淮阳县
本院在审理原告张春玲诉被告谢康永借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审 判 员 刘敬善
二〇一六年十一月十七日
代书记员 雷永翠
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1299号
原告：邵军。
委托代理人：许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被告：齐大芳。
被告：刘亚恒。
原告邵军与被告齐大芳、刘亚恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵军的委托代理人许江涛、被告齐大芳到庭参加诉讼，被告刘亚恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵军诉称，2011年间，原告与被告达成协议，由原告从宁夏银川市向被告夫妻共同开办的位于保定市蠡县的煤场供应块煤，截止2013年5月20日，被告有五车共计75800元煤款未向原告支付，有被告齐大芳于2013年5月20日向原告出具的一张欠货款75800元的字据为证。经原告多次催要，被告均以无足够现金为由予以拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告支付原告货款，诉讼费由被告承担。
被告齐大芳辩称，我与被告存在买卖煤炭关系，因为原告供应的煤炭存在质量问题，给我也带来了经济损失，不然也不会有纠纷。
经审理查明：2011年至2013年间，原告邵军与被告齐大芳存在买卖关系，由原告邵军给被告齐大芳供应煤炭。2013年5月20日被告齐大芳在由原告邵军书写内容的欠条上“欠款人签字”栏签署自己的姓名“齐大芳”三字，予以确认。欠条载明：今欠邵军五车煤款￥75800元（柒万伍仟捌佰元整）2013年5月20日欠款人签字齐大芳。此款经原告催要被告未偿还，2015年10月16日原告诉至法院。
上述事实，有被告出具的欠据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告齐大芳赊购原告邵军煤炭五车，有原告邵军提供的被告齐大芳签字确认的欠条为证，该买卖关系存在且合法有效。因双方债权债务关系明确，被告齐大芳应履行偿还货款的民事义务，故原告邵军要求被告齐大芳偿还货款的主张，本院予以支持。原告邵军提供被告齐大芳与被告刘亚恒夫妻关系的证据，要求被告刘亚恒承担债务，但没有提供二被告共同经营煤场和该债务用于双方家庭生活的证据，根据合同相对性的原则，该债务应由该买卖合同买受人即本案被告齐大芳承担，故对原告要求被告刘亚恒承担债务的诉讼请求，不予支持。审理中被告齐大芳抗辩称原告邵军供应的煤炭存在质量问题及欠条签名是被告在受胁迫的情形下所书写，没有提供证据证实，原告不予认可，本院不予采信。
被告刘亚恒经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
一、限被告齐大芳于本判决生效后五日内偿还原告邵军货款人民币75800元；
二、驳回原告邵军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告齐大芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 崔玉静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执389号
申请执行人：刘良秀，男，1937年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人：刘敏，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：陈冠宏，男，1970年12月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被执行人：厦门冠如酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701号6楼，统一社会信用代码913502000886076313。
法定代表人：陈冠宏，董事长。
申请执行人刘良秀、刘敏与被执行人陈冠宏、厦门冠如酒店有限公司与公司有关的纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院立案执行，执行标的为将厦门冠如酒店有限公司的企业类型变更为中外合资有限责任公司，并将刘良秀、刘敏记载于股东名册并按照刘良秀、刘敏各占有15%股份办理股东资格工商变更登记。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表，邮件因无此人退回；
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门世侨投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人王宝全适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
3、本院于2017年9月5日通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示因陈冠宏持有的厦门冠如酒店有限公司的股权已经被另案冻结，故暂不具备变更企业类型以及股权登记的条件。
综上所述，因被执行人陈冠宏在我院涉及多起执行案件未执结，其持有的厦门冠如酒店有限公司的股权已经被本院另案冻结，暂不能变更厦门冠如酒店有限公司的企业类型以及变更股权登记。故本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月十三日
书记员 许再兴
第1页共2页
PAGE
第2页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执389号申请执行人：刘良秀，男，1937年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人：刘敏，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：陈冠宏，男，1970年12月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区，被执行人：厦门冠如酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701号6楼，统一社会信用代码913502000886076313。法定代表人：陈冠宏，董事长。申请执行人刘良秀、刘敏与被执行人陈冠宏、厦门冠如酒店有限公司与公司有关的纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院立案执行，执行标的为将厦门冠如酒店有限公司的企业类型变更为中外合资有限责任公司，并将刘良秀、刘敏记载于股东名册并按照刘良秀、刘敏各占有15%股份办理股东资格工商变更登记。在执行过程中，本院依法采取如下措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表，邮件因无此人退回；2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门世侨投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人王宝全适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3、本院于2017年9月5日通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示因陈冠宏持有的厦门冠如酒店有限公司的股权已经被另案冻结，故暂不具备变更企业类型以及股权登记的条件。综上所述，因被执行人陈冠宏在我院涉及多起执行案件未执结，其持有的厦门冠如酒店有限公司的股权已经被本院另案冻结，暂不能变更厦门冠如酒店有限公司的企业类型以及变更股权登记。故本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年九月十三日书记员  许再兴第1页共2页第2页共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2380号
原告：钟××。
被告：史××。
原告钟××与被告史××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月3日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于2
009年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告钟
××到庭参加诉讼，被告史××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告钟××起诉称：2009年6月29日，被告以做生意需要
资金为由向原告提出借款90000元的请求，承诺第二天立即归
还，原告鉴于双方系多年朋友关系，遂同意了被告的请求，但
被告却未按约归还借款，只向原告出具了借条一份。后该款经
原告多次催讨，被告均避而不见，一直拖欠至今，故请求判令
被告立即归还原告借款90000元，支付利息900元。审理中，原
告放弃对被告的利息诉讼请求。
被告史××未作答辩。
原告钟××为证明其主张的借款事实，向本院提交了借
条一份，载明：因本店资金周转不过来，现向钟××借人民币
90000元，落款日期为2009年6月30日，借款人史××。
被告史××未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告史××未出庭，应当视为其放弃质证权利，本院经审查，该证据无明显瑕疵，本院予以认
定，据此，本院对原告主张的被告于2009年6月29日向原告借
款90000元的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律
保护。被告于2009年6月29日向原告借款后却未按约定的还款
时间归还，显属违约，该款后经原告催讨，一直拖欠至今，已
经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告立即归还借款9000
0元，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对被
告的利息诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告史××返还原告钟××借款90000元，由被告史××
在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告史××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 车懿宗
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1756号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：黄建平，男，住浙江省常山县，系该公司职工。
被告：王金贤，男，1982年3月23日出生,汉族,住浙江省常山县。
原告江山市贝林物业管理有限公司与被告王金贤物业合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。2017年7月14日，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告王金贤的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 蒋建飞
二〇一七年七月十四日
书记员 叶林晟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初217号
原告常州市建伟精工机械有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇翠屏湖路15号。
法定代表人殷小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心-303、305、306号。
负责人李海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。
原告常州市建伟精工机械有限公司（以下简称建伟公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建伟公司的委托诉讼代理人朱研彤、徐婷，被告英大保险公司的委托诉讼代理人马新毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金131167.75元（其中伤残费用100000元，医疗费用13367.75元，误工费用18000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为员工在被告处投保了雇主责任险，并支付了保险费，其中我公司员工恽汉光按照投保方案一进行了投保。在保险责任限额内，我公司员工恽汉光在上班途中发生交通事故受伤，恽汉光的受伤被认定为工伤，经鉴定构成九级伤残。被告未按保险合同约定支付保险金，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告英大保险公司辩称，原告在我公司投保了雇主责任险，本起事故发生在保险期限内。根据保险条款责任免除部分约定，被保险人的雇员无照驾驶造成的事故不属于保险人的赔偿范围，本案恽汉光未到得机动车驾驶证驾驶无证二轮摩托车引起事故，应当属于责任免除的范围。即使保险人应当赔偿，根据保险条款第26条第一项的规定，误工费和伤残赔偿金不能同时主张。根据保险合同约定，医疗费只赔偿医保范围内的费用，赔付比例为90%。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月30日，被告向原告出具一份《雇主责任保险保险单》，承诺被保险人为原告，其雇员在雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人原告的工作而遭受意外事故所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按约定负责赔偿；双方约定为方案一，其中死亡/伤残每人赔偿限额为50万元，医疗费每人赔偿限额为4万元，误工费每人赔偿限额为18000元；附加险有上、下班责任条款、扩展工伤责任认定条款；特别约定，本保险单附加上、下班责任条款：兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保被保险人的任何雇员在上、下班的途中（合理的行走路线）因遭受意外而致伤、残、死亡时，被保险人依法应负的赔偿责任；本保险单附加工伤责任认定条款：兹经双方同意并约定，对经国家相关部门依法已认定为工伤的情形，致使未在保单中特约约定，保险人仍可依据保险有关赔偿方式以及赔偿限额的约定作出赔付处理。该保险单附件雇员明细表中第6号为恽汉光；保险期限自2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。保险条款载明，被保险的雇员因酒后驾驶、无照驾驶的，保险人不负责赔偿，该条款的内容加黑加粗。2016年5月29日原告向被告递交一份投保单，其中载明被告要求：请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议，请向保险公司业务人员进行询问；投保人声明：本人已经仔细保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，该投保单由原告加盖公章。2017年1月14日7时40分左右，祁雪宝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市新北区西夏墅镇浦河南街由北向南行驶至153号处，遇后方恽汉光未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车同向行驶至此，恽汉光所驾二轮摩托车右侧与祁雪宝所驾二轮摩托车左侧相撞，致恽汉光受伤。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，作出道路交通事故证明，确认恽汉光未取得机动车驾驶车辆的事实，因对双方行驶状态无法查清，对事故责任未作认定。同年3月30日，常州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定恽汉光的受伤为工伤；同年7月22日，常州市劳动能力鉴定委员会作出《常州市劳动能力鉴定结论通知书》，确认恽汉光的伤残等级为九级。同年9月26日，经常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会主持，恽汉光与原告建伟公司达成仲裁调解协议，约定原告支付恽汉光一次性伤残补助金、医疗费、停工留薪期工资等合计138000元。原告支付给恽汉光其中70000元。恽汉光合计支付医疗费27955.51元。
上述事实，有《雇主责任保险保险单》及雇员明细表、保险条款、投保单、道路交通事故证明、《认定工伤决定书》等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告为其员工投保雇主责任险，被告出具保险单，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定被告的保险责任为，在保险责任期限内被保险人的雇员在雇佣期间从事被保险人的工作而遭受意外事故所致伤、残或死亡，以及附加上、下班责任险、扩展工伤责任险，被认定为工伤的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按约定负责赔偿。原告的员工恽汉光在上班的途中驾驶二轮摩托车与他人驾驶的车辆相撞致其受伤，其伤势被认定为工伤，该事故发生在保险期限内，应认定为该起事故符合保险合同约定的保险事故。保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中格式保险条款载明，被保险人的雇员无照驾驶的，保险人不负责赔偿。被告提供的该免责具体条文加黑加粗，应当认定被告对该免责条款尽到提示义务；原告在投保时向被告递交了投保单，明确表示对保险条款中加黑加粗的条款包括免责条款对被告的说明和提示完全理解，没有异议，应当认定被告对免责条款已尽到说明义务。故该免责条款对原告生效，该免责条款没有违反法律的强制性规定，该条款有效，故该免责条款中约定被保险人的雇员无照驾驶车辆被告责任免除条款对原告有效。本案中原告员工恽汉光无证驾驶车辆发生其受伤事故，本院对被告要求其责任免除的抗辩予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告常州市建伟精工机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一八年三月七日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终268号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春华，女，1963年10月31日出生于辽宁省辽阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳县。曾于2006年因贩卖毒品犯罪被判处管制两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人谭艳萍、赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王春华犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月30日作出（2016）辽0102刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人王春华不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月5日，董某（系被告人王春华同居男友，另案处理）通过电话与林某约定以3900元人民币的价格交易甲基苯丙胺（冰毒），并由林某先行将毒资3000元人民币汇入董某提供的银行帐户内。当日15时许，董某指使被告人王春华在沈阳市和平区胜利南街63号SK大厦附近，将一袋疑似甲基苯丙胺出售给林某，收取林某剩余毒资900元人民币，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺净重15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人林某的证言，物证照片、辨认笔录、扣押物品清单、银行卡交易记录、情况说明、刑事判决书、在逃人员信息登记表、案件来源、抓捕经过等书证及毒品检验报告以及被告人王春华的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王春华违反国家法律规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，且毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王春华曾因贩卖毒品受到过刑事处罚，本次又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王春华能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条，第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人王春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人王春华的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人受他人指使实施毒品犯罪，作用较轻，应认定为从犯；本案存在特情引诱情节，应酌定从轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）王春华贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王春华伙同他人明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王春华曾因贩卖毒品受到过刑事处罚，本次又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王春华能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人王春华及其辩护人提出的上诉人系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，证人林某证言证实其与董某联系购买毒品后，系上诉人王春华携带毒品到沈阳与其约定时间、地点进行毒品交易并收取剩余毒资的事实，该证言内容与上诉人王春华的供述印证，能够证明上诉人的上述行为在毒品交易过程中起到主要作用，系主犯，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人王春华及其辩护人提出的本案存在特情引诱的上诉理由及辩护意见，经查，证人林某证言证实其向董某购买毒品前，董某已持毒品待售的事实，故本案虽存在特情介入，但不属于特情引诱，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 孟石磊
审判员 彭 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 周禹辛
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1177号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：肖红根，男，1980年8月23日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告：李红红，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告肖红根、李红红金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月16日立案。原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司以借款人肖红根下落不明确为由申请撤诉，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1176元（原告已预交），减半收取计588元，由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一六年十二月十六日
书记员 林云莲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初378号
原告：张锁军，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：施春雷，男，32岁，农民，住吉林省通榆县。
原告张锁军与被告施春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年6月15日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锁军到庭参加诉讼，被告施春雷经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张锁军诉称：2014年1月1日，被告在我处借款人民币84000元，并出具了欠据，双方约定利息月利率2分，欠款于2014年12月30日前还清，现已逾期，经原告多次索要，被告拒不给付欠款，为维护自身权益，诉讼到法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告施春雷从原告张锁军处借款人民币84000元，约定利息月利率2分，出具个人用款欠据一枚。
认定上述事实的证据有：原告出示的欠据一枚，通榆县开通镇五一村村民委员会出具的介绍信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应该按照约定履行给付还款义务。原告张锁军请求被告施春雷给付欠款，理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告施春雷给付原告张锁军欠款人民币84000元，并从2014年1月1日起至还款之日止，按月利率20‰付息。
案件受理费1900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年六月十六日
书记员 肖 飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更502号
罪犯孙长才，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省依安县依龙镇庆玉村*组，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2007年6月20日大庆市红岗区人民法院作出（2007）红刑初字第129号刑事判决，以被告人孙长才犯故抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金22000元，剥夺政治权利二年。刑期自2006年11月18日至2025年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院裁定减刑一年十个月，2013年经本院裁定减刑一年八个月，刑期至2022年5月17日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯系累犯，积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长才减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年8月17日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�鞠元凤
代理审判员 张余
代理审判员 伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路鹏
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执495号
朱苏湘、青海四维家具有限公司
本院执行的朱苏湘申请青海四维家具有限公司劳动争议一案，经被执行人青海四维家具有限公司自动履行，执行金额16322元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二日
书记员 冶勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3674号
原告上海晟隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴宏，董事长。
委托代理人唐威雄。
委托代理人周跃勇。
被告徐雄智，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市。
被告张梅华，女，1967年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告上海晟隆物业管理有限公司诉被告徐雄智、张梅华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2013年1月至2014年6月的物业服务费人民币3382.2元（以下币种均为人民币）；支付滞纳金169.11元。本院于2016年3月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈稷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐威雄、周跃勇，被告徐雄智、张梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告徐雄智、张梅华名下，房屋建筑面积163.33平方米。2011年12月30日，上海市杨浦区嘉禄新苑业主委员会与原告签订《嘉禄新苑物业服务合同》，合同约定高层、多层住宅的物业服务费按1.15元／月／平方米收取；物业服务费按季交纳，业主应在每季15日前履行交纳义务。逾期交纳的，按月物业费的5%支付违约金；合同期限自2011年10月11日至2016年9月10日。原告实际在该小区服务至2014年6月。被告每月应交物业服务费187.83元。
被告徐雄智、张梅华以物业等部门借清理消防间易燃物品之际，将其堆放在内西门子厨具、唱片、玩具等物品都处理掉了，这些物品价值近万元，因无法取回，故未支付2013年1月至2014年6月物业管理费3380.94元。原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理服务费费，于法有据，本院应予支持；原告主张的违约金，可酌情处理。被告所述被物业等部门处理的物品，可以通过其他途径解决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐雄智、张梅华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟隆物业管理有限公司2013年1月至2014年6月的物业服务费人民币3380.94元；
二、被告徐雄智、张梅华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟隆物业管理有限公司上述物业服务费的滞纳金人民币50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告徐雄智、张梅华共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 稷
二〇一六年三月十四日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成让。
委托代理人：成卫国。
委托代理人：成新桥。
被申请人：付巧云，系周小玉之女。
被申请人：付京环，系周小玉之女。
被申请人：付湘玲，系周小玉之女。
委托代理人：付巧云，。
被申请人：付建伟，系周小玉之子。
委托代理人：付巧云。
再审申请人成让与被申请人付巧云、付京环、付湘玲、付建伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）鄂武汉中民二终字第00851号民事判决，向本院提起再审申请。在本院二审判决以后申请人申请再审之前，一审原告、二审被上诉人周小玉逝世。在再审审查期间，周小玉子女付巧云、付京环、付湘玲、付建伟均表示参加诉讼。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人成让申请再审称：一、周小玉提供虚假证据导致原一、二审法院错误认定和重复计算周小玉医疗费损失。1、原一审判决的医疗费计算没有完全扣除被申请人医保已承担的费用。周小玉向法院提供了三张住院医疗收费发票，其中2011年9月16日至30日同一时段内有两张发票，其目的在于掩盖其医保多承担了72395.4元的事实。2、原一审法院重复计算了2012年1月1日到2012年3月30日的28517.9元医疗费两次。二、原一审法院用于认定事实的部分证据没有进行质证，原二审法院没有纠正。原一审判决中认定的2012年1月1日到2012年3月30日的28517.9元周小玉自付的医疗费用依据的是其提供的汉阳医院2012年6月18日出具的一份证明，该证据未经原一审法院质证，同时周小玉2012年1月1日至6月16日住院发票一张和汉阳医院4月2日出具的证明一份，原一审法院也均未对其质证。三、原一审法院认定周小玉购买的营养药是医疗必须用药是错误的。周小玉自行购买的营养药没有被计入到医嘱单和护理记录单中，说明不是必须的医疗用药。四、原一审法院认定本案付巧云为周小玉的法定代理人没有法律依据。原告周小玉未经法院裁定其为无民事行为能力人或者限制行为能力人，付巧云也未经法院指定为监护人。原审法院依据居委会的证明认定付巧云是周小玉的监护人、法定代理人是完全不正确的认定。
综上所述，申请人认为其申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。
申请人在申请再审期间向本院提交两份证据：两张居民医疗保险定点医疗机构医疗费用结算清单。
本院认为：关于申请人成让提出周小玉提供虚假证据导致原一、二审法院错误认定和重复计算周小玉医疗费损失问题。经审查认为，周小玉在原一审时已提交了该三张住院发票，申请人成让的法定代理人及委托代理人对该证据的真实性无异议，在上诉中也未提出该项异议，申请人在申请再审期间提交的证据不足以推翻上述证据，因此申请人在申请再审中对上述住院发票的异议，本院不予采纳。
申请人成让提出原一、二审在认定周小玉医疗费用时，重复计算了2012年1月1日到2012年3月30日的医疗费的问题。经审查认为，原一、二审对周小玉医疗费用和护理费用认定时，对费用组成部分的证据，已经双方质证。对该费用的组成部分认定是正确的，但总数计算过程中出现问题，该问题可以在执行程序中予以解决，该申请理由不符合再审申请的法定情形，该意见不予采纳。
关于申请人提出对汉阳医院2012年6月18日出具证明一份及周小玉2012年1月1日至6月16日住院发票一张和汉阳医院4月2日出具的证明一份未经质证的意见。经审查认为原一审对上述证据均于2012年6月18日下午进行了质证，申请人对上述证据的真实性无异议，原一审法院均已记录了质证过程及质证时双方的意见，因此申请人称证据未经质证的申请意见不予采纳。
关于申请人成让提出被申请人自行购买的营养药不是必须的医疗用药的意见。经审查认为，汉阳医院出具证明证实，因病情需要周小玉需经常注射白蛋白等营养药，该证明证实，周小玉使用这些药物是病情需要，因此对申请人的该意见不予采纳。
申请人成让提出关于周小玉未经法院裁定其为无民事行为能力人或者限制行为能力人，付巧云也未经法院指定为监护人，原审法院依据居委会的证明认定付巧云是周小玉的监护人、法定代理人不正确的意见。经审查认为，周小玉经医疗机构及鉴定机构均确认其为植物人，故周小玉不具有民事行为能力是事实，对此事实双方均不持异议。周小玉长女付巧云在居委会见证下，经周小玉其他子女同意作为周小玉的监护人符合《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，故付巧云有权作为周小玉的法定代理人提起诉讼，申请人的该意见不予采纳。
综上，成让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成让的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12002号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12002号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 敏二〇一六年七月二十六日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1133号
申请执行人乔朝辉，男，1987年3月出生，汉族，住长垣县蒲东区金贝山商城。身份证号：410728198703050010
被执行人周芹，女，1963年2月出生，汉族，住郑州市金水区普惠路2号院。身份证号：410728196302107523
本院在执行乔朝辉申请周芹民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人周芹有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2865号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年二月五日
书记员 王鹤勇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01657号
原告：尤庆国，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：刘姚，女，1984年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：赵永存，男，1979年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告尤庆国为与被告刘姚、赵永存民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供被告刘姚、赵永存的送达地址，并经本院查证，无法通知被告刘姚、赵永存应诉。
本院认为：原告不能提供被告刘姚、赵永存准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告尤庆国的起诉。
案件受理费800元（已预交），退回原告尤庆国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 信羚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7275号
原告：豆贺飞，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：李金宝，男，出生，民族不详，住址不详。
原告豆贺飞诉被告李金宝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。
原告豆贺飞诉称，原告为被告包工包料安装展示柜17组，材料和人工费共计10800元。安装后，原告多次向被告催要欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款10800元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经本院释明，原告未在规定的期限内向法庭提交本案中被告李金宝的身份信息。
本院认为，原告起诉应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，必须有明确的被告。本案中，经本院释明，原告未提交被告身份信息，无法证明具有明确的被告，应当承担相应的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回豆贺飞的起诉。
本案案件受理费70元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：张琪琪2016年月日送达
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执464号
申请执行人韩来杰，男，汉族，建筑工，住济南市
被执行人程玉顺，男，汉族，无业，住济南市
申请执行人韩来杰与被执行人程玉顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日依法作出（2015）历城民初第3657号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人韩来杰于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执464号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年八月二十九日
书记员 白明娟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初290号
原告：谢运梅，女，1976年10月26日出生，汉族，广东省珠海市人，居民。
被告：李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：曹江梅，女，1970年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告谢运梅诉被告李恒兵、曹江梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2017年4月5日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录，原告谢运梅、被告曹江梅到庭参加诉讼，被告李恒兵经传票传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告谢运梅诉称：二被告系夫妻关系，因做生意缺乏资金，通过担保人李坤成介绍认识原告后提出向原告借款。担保人李坤成承诺借款，原告见有李坤成担保，于是答应借钱给被告。2014年6月4日，二被告向原告借款50万元，并出具书面的借条，约定利息按3分计算，每月1号付息，借期一年。原告通过银行转账的方式转给二被告50万元，借款到期后，经原告多次向被告追讨，二被告只偿还原告10万元，尚欠原告借款40万元。利息被告也只支付到2016年9月份，从2016年10月份后，就未再支付利息。
综上所述，二被告向原告借款并出具借条，双方之间属于典型的民间借贷关系，依法受到法律保护。现二被告久拖到期债务不归还，其行为已损害了原告的合法利益。据此，现特向你院具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息从2016年10月份至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算）。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
（1）借条、转款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李恒兵未作答辩。
被告李恒兵在举证期限内未向本院提供证据。
被告曹江梅辩称：借款是事实，借条也是李恒兵写的，借条上的名字也是我签的，只是现在没有钱，我想办法在明年或后年还清本金，利息就还不起了。
被告曹江梅在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①号证据，被告李恒兵未到庭质证，视为放弃质证权利，被告曹江梅未提出异议，经庭审调查，客观事实存在，且符合证据的三性规则，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实。
原告谢运梅与被告李恒兵、曹江莓是朋友关系，因被告做生意缺乏资金，通过担保人李坤成介绍，被告提出向原告借款，原告同意后，被告李恒兵、曹江梅于2014年6月4日向原告借款50万元并出具了借条，借条约定利息3分，每月1号付息，借期一年，借款到期后，被告于2015年11月1日只偿还了10万元的借款本金，利息从借款之日起给付至2016年10月1日止，2016年10月2日后，被告曹江梅陆续给付了11500元的利息，现两被告尚欠原告借款本金40万元和2016年11月2日以后的利息未给付，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李恒兵、曹江梅于2014年6月4日向原告谢运梅借款50万元人民币（已偿还10万元），有借款为据，原、被告的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金40万元人民币的诉讼请求，本院应予以支持，至于借条上约定由被告按3%作为月息给付原告过高，本院不予支持，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定执行，起诉前被告按3%作为月息所支付的利息是双方当事人真实意思的表示，本院予以认可，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李恒兵、曹江梅在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢运梅借款本金40万元人民币及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月2日起至本判决执行完毕时止）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李恒兵、曹江梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一七年四月五日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初803号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人马俊新，男，1966年3月3日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县。
被告郭正明，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭保东，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭安成，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告郭正明，郭保东，郭安成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊新到庭参加诉讼，被告郭正明，郭保东，郭安成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2014年3月20日原告高唐农商行与被告郭正明、郭保东、郭安成签订（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0084号《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员相互担保的范围在270000元范围之内对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同期间为2014年3月20日至2016年3月19日。2014年3月21日被告郭正明向原告借款60000元，借款期间为2014年3月21日至2015年3月20日，该笔借款用途为小麦种植，利率为月息11.50‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。原告履行了相应义务。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任至今仍欠本金60000元及利息。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告郭正明偿还借款本金及利息，并由被告郭保东、郭安成对该笔借款承担连带还款责任。
被告郭正明、郭保东、郭安成未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
原告高唐农商行为证明上述事实，向本院提交如下证据：
证据一、个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0084号，拟证明被告郭正明、郭安成、郭保东，系同一联保小组成员，循环使用借款期间为2014年3月20日至2016年3月19日，合同还约定了资金的使用、逾期罚息（如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息）等权利义务关系。
证据二、贷转存凭证（借款借据）一份，编号：010550153，拟证明被告郭正明在原告处借款60000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日，月利率为11.50‰，原告按约定将60000元贷款存入被告郭正明开立的存款账户6223191516998973中，被告郭正明已签字认可。
被告郭正明、郭保东、郭安成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据具有真实性，合法性、关联性，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月20日原告高唐农商行与被告郭正明、郭保东、郭安成签订（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0084号《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员相互担保的范围在270000元范围之内对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同期间为2014年3月20日至2016年3月19日。2014年3月21日被告郭正明向原告借款60000元，借款期间为2014年3月21日至2015年3月20日，该笔借款用途为小麦种植，利率为月息11.50‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。原告履行了相应义务。借款到期后，被告郭正明于2014年6月21日偿还利息40.26元、于2014年7月24日偿还利息2075.74元、于2014年9月21日偿还利息0.26元、于2014年9月30日偿还利息2142元、于2014年12月21日偿还利息8.11元，上述共计偿还利息合计4266.37元。截止到2016年8月12日尚欠本金59914.66元。本息合计71452.44元。原告于2016年3月15日诉至法院，请求人民法院依法判令被告郭正明偿还借款本金及利息，并由被告郭保东、郭安成对该笔借款在270000元范围内承担连带还款责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告郭正明、郭保东、郭安成签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告郭正明先后偿还利息4266.37元，应予以扣除；原告高唐农商行要求郭正明偿还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持;原告高唐农商行要求被告郭安成、郭保东对被告郭正明的以上债务及其应负担的诉讼费用在270000元范围内承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。郭安成、郭保东在承担保证责任后，有权向郭正明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正明于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款71452.44元及相应利息（本金按59914.66元、利息按月利率17.25‰、自2016年8月13日至法院判决确定还款之日止。）；
二、被告郭安成、郭保东对被告郭正明的上述债务在270000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告郭安成、郭保东在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告郭正明追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告郭正明负担，被告郭安成、郭保东承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李彦超
5
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5989号
原告：励建武。
被告：浙江雄业建设有限公司，统一社会信用代码91330621720094199H，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道彤山村。
法定代表人：陈荣兴，总经理。
原告励建武与被告浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1.被告雄业公司按照协议书支付劳动报酬13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月3日原告的工作人员罗国荣、王霆与周庆丰、励建武、薛成林、祝宏伟、张塍林五人签订协议书一份，约定于2017年7月31日前支付五人浙江雄业建设-
九华清泰碧水湾三期项目工资共计77020元。励建武提供的工资表载明欠五人的工资分别为14600元、13600元、20000元、15000元、13820元。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告浙江雄业建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告励建武劳动报酬13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江雄业建设有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审判员 余建华
二〇一七年十二月二十一日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员刘晔纯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5489号
原告：丁子珊。
委托诉讼代理人：刘锋。
被告：袁静。
被告：何姿。
原告丁子珊与被告袁静、何姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告袁静、何姿需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁子珊及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告袁静、何姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁子珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁静向原告偿还借款250000元；2.判令被告袁静向原告支付未按约定偿还上述借款的违约金（按年利息20%自2013年10月10日计算至清偿之日为止，至2016年5月16日为120000元）；3.判令被告何姿向原告就被告袁静上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任（在380000元范围内）；4.判令由被告袁静、何姿承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，原，被告袁静于武侯区双楠签订《借款合同》一份。合同约定原告借款250000元给被告，借款期限为2013年9月10日至2013年10月9日；若被告袁静未按约定时间还款，则逾期每天按未还款金额的5‰向原告支付违约金；合同签订当时，原告即将250000元现金借款给袁静，袁静向原告出具了《借条》，且同时将登记在被告何姿名下的一辆奔驰车（川AS2U**）质押给原告并出具《确认函》。此后，原告将被告袁静交付质押的上述奔驰车一直停放在武侯区双楠月光流域地下停车场。2014年10月9日，该车失踪，原告向武侯区双楠派出所报案。后经查，车辆系被告何姿开走，且被告何姿于2014年11月21日将该车辆转卖。上述借款到期后，被告袁静未按约定偿还原告借款，故依据双方《借款合同》约定，被告袁静不仅应偿还本金，且还应支付相应违约金。考虑到双方《借款合同》约定的违约金过高，故原告仅在法律范围内主张，按年息20%自2013年10月10日计算至清偿之日为止。被告袁静为担保借款目的，向原告借款时将上述奔驰车（川ASU**）质权的取得属善意取得。在被告袁静未能依据《借款合同》偿还借款之情况下，原告本有权依法行使质权，但由于被告何姿未经原告同意之情况下，将质押物奔驰车开走并转卖，导致原告无法依法行使质权，故被告何姿依法应在奔驰车价值380000元范围内向原告就被告袁静上述欠款本金及违约金承担连带偿还责任。
被告袁静、何姿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告与被告袁静双方签订一份借款合同，该合同约定原告向被告袁静出借25万元，借款期限为2013年9月10日起至2013年10月9日止。还款方式为2013年10月9日前一次性还清上述借款。如被告未按约定时间还款，则逾期每天按未还款金额的5‰支付违约金。同日，被告袁静出具借条一份，该借条载明:“今借到丁子珊现金人民币250000.00（贰拾伍万元）”。2013年9月10日，被告袁静出具一份确认函，该确认函载明“本人借款250000（贰拾伍万元）以川AS2U**何姿名下车作为抵押”。
2014年10月19日11时许，丁子珊向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报案称川AS2U**不见了。2016年5月30日，四川省成都市公安局交通警察大队车辆管理所出具一份证明，证明川AS2U**车主何姿，于2014年11月21日办理该车所有权转移。2014年11月28日，辽宁省本溪市南芬区人民法院对袁静进行讯问，该询问笔录中被告袁静称，对借款的事实无异议，其承诺过于2014年底前偿还借款，借款时将其朋友被告何姿名下的车川AS2U**押给原告丁子珊，将车直接给原告保管。2013年9月10日，被告袁静向原告出具确认函，该函载明“本人借款250000（贰拾伍万元正）以川AS2U**何姿名下车作为抵押”。
本院认为，被告袁静、何姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。关于返还借款以及支付利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告袁静之间系自然人之间借款，被告袁静向原告借款250000元，约定的还款期限为2013年10月9日，被告袁静应按照约定返还借款。另依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，自然人之间借款未约定利息的视为不支付利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%。本案中，本案被告因按照约定时间未还款，因双方约定的违约金超过法律规定年利率24%，原告自愿按照年利率20%主张，系其行使处分权，故本院对原告主张自2013年10月10日起，以本金250000元为基数，按照年利率20%计算至借款清偿之日止的利息的请求予以支持。
关于被告何姿承担连带责任问题，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”之规定，债务人或第三人为担保债务履行可以将其动产向债权人出质，应当订立书面合同。原告主张被告袁静为担保其债务履行将登记在被告何姿名下但实际为被告袁静所有的车辆川AS2U**出质原告，原告就该车辆享有质权。后该车辆由被告何姿转让，故被告何姿应当在价值380000元范围内承担连带赔偿责任。依据本案查明事实，原、被告双方未签订书面的质权合同，被告袁静向原告出具确认函载明“以川AS2U**何姿名下车作为抵押”，虽被告袁静在询问笔录中陈述将车辆押给原告并直接给原告保管，也不能直接推定被告袁静与原告之间设立质权合同。况且，川AS2U**号车辆登记在被告何姿名下，仅有原告陈述被告袁静向其称该车辆实际为其所有，不能证明被告袁静为该车辆实际所有人有权将其进行质押或抵押。故原告主张被告何姿承担连带赔偿责任的请求缺乏法律及事实依据，对该请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁静于本院判决生效之日起十日内支付原告丁子珊本金250000元及利息（具体计算方法：2013年10月10日起，以本金250000元为基数，按照年利率20%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告丁子珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费560元，由被告袁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 雪
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初284号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人刘海伍，男，1986年8月14日出生，汉族，高中文化，农民，经商。户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌危险驾驶罪，湖南省安化县公安局于2017年8月8日决定对其取保候审，湖南省安化县人民检察院于同年9月8日决定继续对其取保候审，本院于2017年9月21日决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
湖南省安化县人民检察院以安捡刑诉[2017]290号起诉书指控被告人刘海伍犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人刘海伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，2017年7月11日20时19分许，被告人刘海伍酒后驾驶湘Ｈ×××××轻型普通货车在安化县东坪镇沿陶澍大道行驶到安化县政务中心路段时，被民警当场查获。民警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为88mg／100ml。随后民警陪同被告人刘海伍到安化县中医院抽取血样。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：从送检的检材(刘海伍的血液)中检验出乙醇成分，其中乙醇含量为87.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘海伍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘海伍在拘役一个月至三个月范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘海伍在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、抽血视频、鉴定意见、机动车驾驶证复印证、身份证复印件、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海伍违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘海伍归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人刘海伍的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人刘海伍宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘海伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人刘海伍必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟新军
二〇一七年十月九日
书记员 谌 喜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。