山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2356号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。统一社会信用代码：91370321864116932K。
负责人：李明强，行长。
委托诉讼代理人：祝民，男，1965年6月13日出生，汉族，系该单位职工。住桓台县。
委托诉讼代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东恒煜石墨科技有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐三村。统一社会信用代码：913703007774338681。
法定代表人：陈良修，董事长。
被告：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。
法定代表人：于亦章，经理。
委托诉讼代理人：张森，男，1981年10月14日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：山东万鑫轮胎有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：9137032155439294XA。
法定代表人：田晓亮，董事长。
被告：桓台县唐山热电有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321769739736W。
法定代表人：张志勇，董事长。
被告：国玉荣，女，1953年5月19日出生，汉族，现住张店区。
被告：田晓亮，男，1957年3月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张艳秀，女，1957年12月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田凯，男，1981年7月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王娟，女，1983年1月21日出生，汉族，现住桓台县。
被告山东恒煜石墨科技有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、国玉荣、田凯、王娟的共同委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告山东恒煜石墨科技有限公司（以下简称恒煜石墨科技公司）、山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫建设公司）、山东万鑫轮胎有限公司（以下简称万鑫轮胎公司）、桓台县唐山热电有限公司（以下简称唐山热电公司）、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人祝民、景丽，被告万鑫建设公司的委托诉讼代理人张森、被告恒煜石墨科技公司、万鑫轮胎公司、国玉荣、田凯、王娟的共同委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告唐山热电公司、田晓亮、张艳秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恒煜石墨科技公司偿还借款本金10000000元；2、判令被告恒煜石墨科技公司支付截止2017年7月20日的利息46432.80元以及至借款实际清偿完毕之日的利息；3、被告恒煜石墨科技公司承担因实现债权所支付的律师代理费100000元；4、被告万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟对上述支付内容承担连带清偿责任；5、请求依法判令原告对被告田凯、王娟抵押的房产享有优先受偿权；6、请求依法判令原告对被告恒煜石墨科技公司的应收款享有优先受偿权；7、诉讼费、保全费等由各被告共同负担。事实和理由：2016年7月18日，原告建设银行桓台支行与被告恒煜石墨科技公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告恒煜石墨科技公司在原告处借款10000000元，借款期限为一年，自2016年7月18日至2017年7月17日。借款利率为固定利率（LPR利率加92基点）。同日，原告分别与万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、王立国、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟签订保证合同，约定万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、王立国、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟对被告恒煜石墨科技公司的借款提供连带责任保证。2015年5月8日，原告与被告田凯、王娟签订《最高额抵押合同》，由被告田凯、王娟以其所有的房地产设定最高额抵押。另，2016年7月8日，为确保借款合同的履行，原告与被告恒煜石墨科技公司提前签订《应收账款质押合同》一份，就被告恒煜石墨科技公司以付款人为桓台吉曜贸易有限公司、金额为6846824元的应收账款设定质押，并于同日通知付款人，原告就该应收账款享有优先受偿权。合同到期后，被告恒煜石墨科技公司未按约定归还借款本息，其他被告亦未履行义务，损害了原告的信贷安全。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告恒煜石墨科技公司辩称，对原告所诉贷款、担保事实无异议。但2017年8月15日、8月17日原告分三次从公司账户扣划23816元，该款应从原告所诉借款本金中予以扣除。原告所诉的律师费部分没有实际支付，对已支付的律师费也不能证实为本案费用，不应得到支持。
被告万鑫建设公司辩称，担保属实，我公司现在经济困难，希望原告考虑我公司的情况尽量延迟还款时间。
被告万鑫轮胎公司答辩意见同被告恒煜石墨科技公司。
被告唐山热电公司未作答辩。
被告国玉荣答辩意见同被告恒煜石墨科技公司。
被告田晓亮未作答辩。
被告张艳秀未作答辩。
被告田凯辩称，根据与原告签订的抵押合同约定，争议的解决方式为仲裁，而不是诉讼，原告不应对抵押合同向法院提起诉讼，其不承担抵押担保责任。
被告王娟答辩意见同被告田凯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告建设银行桓台支行与山东前昊炭素有限公司签订合同编号为2016GL43《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，山东前昊炭素有限公司从原告建设银行桓台支行贷款10000000元；借款用途为用于日常生产经营周转；借款期限一年，自2016年7月18日起至2017年7月17日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，利率保持不变；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为2017年7月17日偿还借款本金10000000元；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建设银行桓台支行住所地人民法院起诉。
同日，原告建设银行桓台支行与万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司分别签订《保证合同》；与王立国及国玉荣、田晓亮及张艳秀、田凯及王娟分别签订《自然人保证合同》。合同均约定，为确保山东前昊炭素有限公司与建设银行桓台支行签订的编号为2016GL43人民币流动资金贷款合同的履行，保障债权人建设银行桓台支行债权的实现，保证人自愿为债务人山东前昊炭素有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建设银行桓台支行住所地人民法院起诉。
2016年7月8日，山东前昊炭素有限公司与原告建设银行桓台支行签订《应收账款质押合同》一份，合同约定，为确保其与建设银行桓台支行签订的编号为2016GL43人民币流动资金贷款合同的履行，保障债权人建设银行桓台支行债权的实现，山东前昊炭素有限公司愿意为其与建设银行桓台支行依主合同所形成的债务提供质押担保。设定质押的应收账款具体信息为：基础交易合同名称为购买石油焦，基础交易合同号码为26368967，应收账款付款人为桓台吉曜贸易有限公司，应收账款金额为6846824元，应收账款到期日为2017年7月20日。质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建设银行桓台支行住所地人民法院起诉。
同日，山东前昊炭素有限公司与原告建设银行桓台支行签订《应收账款质押登记协议》；并向桓台县吉曜贸易有限公司出具《应收账款质押通知书》一份，该通知书记载：鉴于山东前昊炭素有限公司与建设银行桓台支行签署了《应收账款质押合同》，根据合同约定，将约定的应收账款质押给债权银行，特向桓台县吉曜贸易有限公司发出本质押通知。山东前昊炭素有限公司在出质人出盖章确认，建设银行桓台支行在债权银行处盖章确认，桓台县吉曜贸易有限公司在应收账款付款人处盖章确认。
2016年7月11日，建设银行桓台支行作为质权人在中国人民银行应收账款融资服务平台办理了应收账款质押登记。
另，2015年5月8日，原告建设银行桓台支行与被告田凯、王娟签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，抵押人田凯、王娟自愿以其所有的位于博山区青龙山北路29号8号楼东3单元2层东户（房屋所有权证号为01-1084923），为债务人山东前昊炭素有限公司在2015年5月8日至2018年5月7日期间签订的资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额为人民币10000000元。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，提交淄博仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。
2015年5月8日，原告建设银行桓台支行与被告田凯、王娟办理了房屋所有权他项权利证书，他项权利证书编号为淄博市房他证博山区字第T05-10109**号。
上述合同签订后，原告建设银行桓台支行于2016年7月18日向山东前昊炭素有限公司发放贷款10000000元。山东前昊炭素有限公司支付借款利息至2017年6月20日。截止2017年7月20日，山东前昊炭素有限公司尚欠借款本金10000000元、利息46432.80元（正常利息43500元、罚息2900元、复利32.80元）未归还。万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、王立国、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟均未履行保证担保责任，被告田凯、王娟亦未履行抵押担保责任。2017年7月20日，应收账款到期日，付款人桓台吉曜贸易有限公司未将应付款交付至山东前昊炭素有限公司在建设银行桓台支行开立的指定账户。
庭审中，被告恒煜石墨科技公司提交中国建设银行客户专用回单三份，用以证明2017年8月15日、2017年8月17日原告建设银行桓台支行分三笔从被告恒煜石墨科技公司账户合计扣划28193.26元，该款项应从原告所诉借款本金数额中予认扣减。对此，原告建设银行桓台支行予以认可。
另查明，山东前昊炭素有限公司于2017年8月4日更名为山东恒煜石墨科技有限公司。
还查明，2017年原告建设银行桓台支行与山东正大至诚律师事务所签订委托代理协议一份。协议约定，因建设银行桓台支行与山东前昊炭素有限公司借款纠纷案件，山东正大至诚律师事务所接受建设银行桓台支行委托，并指派英宏、景丽为建设银行桓台支行的诉讼代理人具体办理其所委托的法律事务。关于代理费的支付，双方约定“如借款合同及担保合同对实现债权的律师费有明确约定，本案代理费须向被告方主张。但如经努力生效司法文书仍未确定被告方承担代理费时，在本案胜诉生效判决书或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过人民币一万元，其余代理费在足额扣除建设银行桓台支行代垫的受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等费用后，根据同期执行回收额的0.56%比例确定，在案件执行终结、中止或山东正大至诚律师事务所按照本协议辞去委托后予以支付，案件代理费总额不超过人民币壹拾万元”。
2017年10月9日，原告建设银行桓台支行支付山东正大至诚律师事务所律师代理费10000元，山东正大至诚律师事务所于同日给原告开具10000元增值专用发票。庭审中，原告建设银行桓台支行述称，诉求被告支付律师费100000元，是根据双方签订的委托代理协议中双方约定的案件代理费总额不超过人民币100000元予以计算。
以上事实，由原告提交的流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、最高额抵押合同、房屋产权证书、他项权利证、应收账款质押合同、应收账款质押登记协议、应收账款质押通知书、借款借据、账户资金明细表、委托代理协议、增值税专用发票等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：关于被告田凯、王娟辩称与原告建设银行桓台支行签订的《最高额抵押合同》中约定争议解决方式为仲裁，法院对此不具有管辖权的问题。
《中华人民共和国担保法》规定，担保合同是主合同的从合同，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告建设银行桓台支行与被告恒煜石墨科技公司签订的流动资金贷款合同中约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建设银行桓台支行住所地人民法院起诉；在原告建设银行桓台支行与被告田凯、王娟签订的最高额抵押合同中约定，抵押人田凯、王娟自愿为债务人山东前昊炭素有限公司与建设银行桓台支行在2015年5月8日至2018年5月7日期间签订的资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，虽然最高额抵押担保协议约定，在合同履行过程中发生争议协商不成时提交淄博仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，但本案系贷款人建设银行桓台支行基于《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《应收账款质押合同》《最高额抵押合同》向债务人恒煜石墨科技公司、保证人万鑫建设公司、唐山热电公司等、抵押人田凯、王娟主张借款、保证债权、抵押债权而引发的争议，并非仅因《最高额抵押合同》向抵押人田凯、王娟主张抵押责任而发生的纠纷，亦应按主合同确定管辖主体。作为从合同《最高额抵押合同》约定的管辖，不能约束主合同的当事人。综上，应当按照主合同《人民币流动资金贷款合同》约定的管辖条款确定本案的管辖，即本院对此具有管辖权。对被告田凯、王娟辩称本院对抵押担保不具有管辖权的辩称意见，本院不予采信。
原告建设银行桓台支行与被告恒煜石墨科技公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《应收账款质押合同》，与被告万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司签订的《保证合同》、与王立国及国玉荣、田晓亮及张艳秀、田凯及王娟签订的《自然人保证合同》，与被告田凯及王娟签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
借款合同签订后，原告建设银行桓台支行按约将贷款发放给恒煜石墨科技公司，履行了合同义务。被告恒煜石墨科技公司收到贷款后，未按照借款合同约定支付借款本息，构成违约。由于原告建设银行桓台支行分三笔从被告恒煜石墨科技公司银行账户中扣划28193.26元，该款应从原告建设银行桓台支行所诉借款本金10000000元中予以扣减。故，原告建设银行桓台支行诉求被告恒煜石墨科技公司偿还借款本金10000000元，本院支持其中的9971806.74元，对原告建设银行桓台支行超出此范围的诉求，本院不予支持。原告建设银行桓台支行诉求被告恒煜石墨科技公司支付截止2017年7月20日的利息46432.80元以及自2017年7月21日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟自愿为被告恒煜石墨科技公司向原告建设银行桓台支行借款提供连带责任保证，在保证合同中未约定各自的保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告建设银行桓台支行诉求被告万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟对被告恒煜石墨科技公司的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告万鑫建设公司、万鑫轮胎公司、唐山热电公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟承担保证责任后，有权向被告恒煜石墨科技公司追偿。
被告田凯、王娟自愿以其所有的位于博山区青龙山北路29号8号楼东3单元2层东户（房屋所有权证号为01-1084923）的房屋所有权，为债务人恒煜石墨科技公司向原告建设银行桓台支行贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。故，原告建设银行桓台支行诉求对上述抵押房产在最高限额10000000元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高限额10000000元范围的部分归抵押人田凯、王娟所有，不足部分由恒煜石墨科技公司继续清偿。被告田凯、王娟在原告建设银行桓台支行实现抵押权后，有权向被告恒煜石墨科技公司追偿。
被告恒煜石墨科技公司自愿以对桓台吉曜贸易有限公司的应收账款6846824元，为其向原告建设银行桓台支行贷款提供应收账款质押担保，并办理了质押登记，质押合法有效。故，原告建设银行桓台支行诉求对上述应收账款优先受偿，本院予以支持。
原告建设银行桓台支行与各被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同中均约定由被告方承担原告因实现债权、担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。本案中，原告建设银行桓台支行为实现债权与山东正大至诚律师事务所签订的委托代理协议，且已实际向律师事务所支付相应的代理费，原告建设银行桓台支行与律师事务所之间形成了委托代理关系，该委托合法有效。由于原告建设银行桓台支行只实际支付10000元，故，对原告建设银行桓台支行诉求被告支付律师代理费100000元，本院支持其中的10000元，对于尚未实际发生和没有票据支持的律师代理费，本院不予支持。
被告唐山热电公司、田晓亮、张艳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒煜石墨科技有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金9971806.74元、截止2017年7月20日的利息46432.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东恒煜石墨科技有限公司以借款本金9971806.74元为基数，自2017年7月21日起至借款实际给付之日止，
按人民币流动资金贷款合同约定的利率计算，向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东恒煜石墨科技有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟对上述第一、二、三项支付内容承担连带责任保证。
五、被告山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟承担保证责任后，有权向被告山东恒煜石墨科技有限公司追偿。
六、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告田凯、王娟所有的位于博山区青龙山北路29号8号楼东3单元2层东户（房屋所有权证号为01-1084923）的房屋所有权拍卖、变卖或折价的价款在最高限额10000000元范围内优先受偿。
七、被告田凯、王娟在原告中国建设银行股份有限公司桓台支行实现抵押权后，有权向被告山东恒煜石墨科技有限公司追偿。
八、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行就被告山东恒煜石墨科技有限公司对桓台吉曜贸易有限公司的应收账款6846824元优先受偿。
九、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82679元、诉讼保全费5000元，由被告山东恒煜石墨科技有限公司负担；被告山东万鑫建设有限公司、山东万鑫轮胎有限公司、桓台县唐山热电有限公司、国玉荣、田晓亮、张艳秀、田凯、王娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽