宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第298号
原告赵志中，男，汉族，现住甘肃省武山县。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告王文，男，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告周俞，男，汉族，现暂住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈必祖，男，汉族，1现暂住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年1月14日立案受理了原告赵志中与被告王文、周俞、陈必祖劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新涛适用简易程序审理，本案在审理过程中，因案情复杂，本院于2015年4月7日作出（2015）贺民初字第298-1号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵志中的委托代理人王晓娜及被告王文、周俞到庭参加了诉讼，被告陈必祖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告周俞、陈必祖承包贺兰县立岗镇兰光中心村四区18号、22号、23号、26号楼工程，被告王文系被告周俞、陈必祖的项目经理。2013年4月30日，被告王文与原告签订施工协议书一份，约定被告将位于贺兰县立岗镇兰光中心村四区18号、22号、23号、26号楼工地的模板工程承包给原告施工，承包方式为包工包辅助材料及机具，价格为每平方米60元，建筑面积以图纸面积为准。协议签订后，原告带工人进入工地施工，2013年8月份，原告施工完毕经被告验收合格。2014年6月28日，被告王文、周俞给原告结算，原告施工面积为12787平方米，被告应付工资共计767220元，期间被告先后支付原告工资共计66万元，下剩工资107220元。后经原告多次催要，被告至今尚未支付。原告诉至本院，请求1、依法判令三被告支付原告人工工资107220元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、施工协议书一份（原件），欲证实2013年4月30日，被告王文与原告签订施工协议，约定将贺兰县立岗镇兰光村18号、22号、23号、26号楼模板工程承包给原告施工，双方约定承包价格为每平米为60元，承包方式为包人工费、规定辅助材料及机具，并对建筑面积及结算方式等进行了约定的事实。
证据二、被告王文、周俞出具的证明一份（原件），欲证实原告按照《施工协议书》约定按时完工并经被告验收合格后，被告王文、周俞于2014年6月28日共同给原告出具证明一份，对原告承包施工的位于贺兰县立岗镇兰光村18号、22号、23号、26号楼模板工程进行了结算，总建筑面积12787平米，每平米60元，总价为767220元。现被告已付劳务费66万元，下剩107220元未付的事实。
被告王文辩称，一、涉案工程是被告陈必祖承包建设，其系被告陈必祖雇佣的项目经理，被告周俞亦系受被告陈必祖雇佣的工地负责人，其不应当承担支付原告劳务费的义务；二、其于2013年4月30日作为被告陈必祖雇佣的项目经理与原告签订《施工协议书》予以认可，但对原告诉称2013年8月份其承包施工的模板已施工完毕并经被告验收合格，不予认可，认为原告承包施工的模板直到同年11月10日左右，才拆除完毕；三、2014年6月28日其与被告周俞共同向原告出具的证明，并非劳务费的结算单，只是用于原告向被告陈必祖挂账的证明，被告陈必祖已实际支付原告劳务费688900元，扣除施工中对原告违反施工协议约定对其罚款后，被告陈必祖实际超付原告2万余元。
被告王文为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款借据14张（原件），欲证实被告王文代表被告陈必祖以及被告陈必祖本人及其妻子马美芳以及雇佣的财务人员共同支付原告工资共计688900元的事实。
证据二、罚款单16张（原件），欲证实原告施工期间，违反操作规程，监理和项目部分别按照施工协议约定对其罚款共计57000元，应当从劳务费中扣除的事实。
证据三、零工单25张（原件），欲证实原告在施工过程中因为人员不到位，被告找人代为施工产生人员工资45545元，应从原告劳务费中扣除的事实。
被告周俞辩称，一、其系被告陈必祖外甥，涉案工程是被告陈必祖承包，受被告陈必祖雇佣工作，其作为涉案贺兰县立岗镇兰光中心村楼房建筑工程的项目负责人，负责工程的日常运作。原告赵志中承包该工程项目中四幢楼的模板工程，被告王文也系被告陈必祖雇佣的项目经理；二、原告和被告王文签订《施工协议书》时，其也在场，按照施工协议书约定，竣工后应当支付原告工资767220元没有异议，但被告陈必祖已支付原告工资共计688900元。按照项目管理规定，扣除对其罚款后，被告陈必祖实际超付原告工资2万元左右；三、2014年8月份，被告要求原告处理施工过程中遗漏的工程问题，但原告一直未处理，被告另找人进行了维修，并支付了维修费；四、对原告起诉状诉称2013年8月份，其负责施工的工程经验收合格，认为不属实，因被告建设的楼房工程至今仍未竣工，仍未验收。
被告周俞未向本院提交证据。
被告陈必祖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
本院对以上证据认证如下：
原告提交的证据一，经当庭质证，被告王文、周俞对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，其中被告周俞认为被告王文作为工程项目经理与原告签订该施工协议时，其在场；证据二，被告王文、周俞对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明原告施工总建筑面积12787平米，劳务费每平米为60元，共计767220元予以认可，该份证据是其向原告出具的；被告陈必祖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院认为原告提交的以上证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告王文提交的证据一，经当庭质证，原告及被告周俞对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，予以认可；证据二，经当庭质证，原告对其中2013年7月21日赵中宏（系原告雇佣的工头）签字认可的罚款单，罚款金额为100元，同意从劳务费中扣除；对其中2013年5月1日签有原告姓名的两张罚款单，认为并非原告本人所签且签名书写有错误，不予认可；对该组证据中的其他罚款单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为双方认可的罚款单应在结算时扣除，但本案中罚款单系被告事后单方面自行制作，对其证明目的不予认可；被告周俞对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；证据三，经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该笔费用系被告单方面计算，对其证明目的不予认可；被告周俞对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；被告陈必祖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院认为被告王文提交的证据一，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以认定；证据二中，其中2013年7月21日原告雇佣的工头赵中宏签字认可的罚款单，罚款金额100元，原告当庭认可并同意该笔罚款从应支付其劳务费中予以扣除，该份证据本院予以采纳；证据二中的其他证据，因原告当庭不予认可，被告王文未提供其他确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予采纳；证据三，因原告当庭不予认可，被告王文未提供其他确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予采纳。
经审理查明，被告陈必祖承包了贺兰县立岗镇兰光中心村部分楼房建设工程，并雇佣被告周俞作为该工程的施工负责人、被告王文作为该工程的项目经理，负责工程的施工。2013年4月30日，被告王文代表被告陈必祖与原告签订了《施工协议书》一份，约定将位于贺兰县立岗镇兰光中心村四区18号、22号、23号、26号楼工地的模板工程承包给原告施工，承包方式为包工、包辅助材料及机具，劳务费每平方米60元，建筑面积以图纸面积为准计算。协议签订后，原告带工人进入工地施工。2014年6月28日，原告施工结束后，被告王文、周俞共同向原告出具《证明》一份，该证明载明：“赵志中木工班位于贺兰县立岗镇兰光中心村工地施工的四区18#、22#、23#、26#楼模板工程，现已施工完毕，总建筑面积：12787㎡，每平方米计60元整，总价计：767220元（柒拾陆万柒仟贰佰贰拾元整），王文，2014.6.28，周俞，2014.6.28。”之后，原告多次向三被告索要劳务费，被告陈必祖支付劳务费共计688900元，实际尚欠78320元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，庭审中，原告对被告王文提供的证据证实被告于2013年7月21日对原告施工过程中违反施工协议约定罚款100元，当庭认可并同意该笔罚款从应支付原告劳务费中予以扣除。
本院认为，原告为被告陈必祖承包的工程提供劳务，有被告陈必祖雇佣的项目经理被告王文与原告签订的施工协议书以及被告陈必祖雇佣的施工负责人被告周俞与被告王文共同向原告出具的证明予以证实，同时有原告、被告王文、周俞的当庭陈述予以印证。因此，原告与被告陈必祖之间已形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。被告陈必祖至今仍未向原告付清剩余劳务费，已构成违约，应承担向原告付款的义务。关于原告诉讼主张三被告应付劳务费767220元，已付66万元，尚欠107220元，要求三被告共同支付的诉讼请求，因庭审中，被告王文提供了确实、充分、有效的证据予以证实其雇主被告陈必祖已向原告支付劳务费共计688900元，尚欠78320元，原告亦当庭予以认可并同意从应支付原告的劳务费中扣除被告对其在施工过程中未按照施工协议约定施工的罚款100元，因此，本院认为，被告陈必祖尚欠原告劳务费78320元，扣除对其罚款100元后，被告陈必祖实际尚欠原告劳务费78220元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告诉讼主张要求被告王文、周俞与被告陈必祖共同向原告支付剩余劳务费，本院认为被告王文、周俞均系受被告陈必祖的雇佣，其在雇佣过程中代表被告陈必祖签订施工协议，并向原告出具用于结算付款的证明，均系履行职务行为，故对原告要求被告王文、周俞与被告陈必祖共同承担付款的诉讼请求，因其未提供确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告王文的辩解理由一，本院认为理由成立，予以采纳；其辩解理由二中，对2013年4月30日其作为被告陈必祖雇佣的项目经理与原告签订了《施工协议书》予以认可，该辩解本院予以采纳；对其辩解原告承包施工的模板2013年8月份并未施工完毕且未经被告验收合格，直到2013年11月10日左右才拆除完毕的辩解理由，因其未提供确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予采纳；其辩解理由三，对其与被告周俞于2014年6月28日共同向原告出具的《证明》没有异议，但认为并非劳务费的最终结算单，只是用于原告向被告陈必祖挂账的证明的辩解理由，因其未提供确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予采纳；对其辩解被告陈必祖已实际支付原告劳务费688900元，因原告亦当庭予以认可，故该辩解理由，本院予以采纳；对其辩解扣除原告在施工中违反施工协议约定对其罚款，被告陈必祖实际超付原告2万余元的辩解理由，因其未提供确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予采纳。关于被告周俞的辩解理由一，本院认为理由成立，予以采纳；对其辩解理由二，其认可被告王文作为项目经理与原告签订《施工协议书》，按照约定原告承包的劳务工程竣工后，被告陈必祖应支付劳务费767220元，实际已支付劳务费688900元的辩解理由，本院认为理由成立，予以采纳；对其辩解按照项目管理规定，扣除对原告违规施工罚款后，被告陈必祖实际超付原告工资2万元左右的辩解理由，因其未提供确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予采纳；对其辩解理由三，亦因其未提供确实、充分、有效的证据予以佐证，故本院不予采纳；对其辩解理由四，本院认为理由不能成立，不予采纳。被告陈必祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈必祖支付原告赵志中劳务费78220元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵志中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由原告赵志中负担661元，由被告陈必祖负担1783元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 马丽波
审判员 海建新
审判员 周新涛
二〇一五年六月二日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共9页