浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第499号
上诉人（原审原告）：嘉兴华清营销策划有限公司。
法定代表人：郭广辉。
委托代理人：徐登富。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市唐诚置业有限公司。
法定代表人：徐梢芸。
委托代理人：徐金耿。
上诉人嘉兴华清营销策划有限公司（以下简称华清公司）与被上诉人嘉兴市唐诚置业有限公司（唐诚公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，前由嘉兴市南湖区人民法院于2011年8月22日作出（2011）嘉南民初字第573号民事判决。华清公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人华清公司委托代理人徐登富、被上诉人唐诚公司委托代理人徐金耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告华清公司、被告唐诚公司签订《房地产销售代理合同》一份，约定：被告指定原告为独家销售代理，销售被告在城南路兴建的亲亲家园项目，销售面积共计57000平方米；代理期限为12个月，自2010年6月8日起至2011年6月7日止，费用负担为“具体销售工作人员的开支及日常支出由甲方负责支付。销售工作人员待遇为底薪12000元／月＋饭贴240元／月＋业绩提成”，代理佣金为成交额的千分之三等等。合同签订后，原告共派遣马会会、黄琴和黄梦怡等人员在被告处代销房产。2011年1月17日原、被告双方终止合同并进行了结算，确认马会会2010年6月至2011年1月业务提成为28453元，黄琴2010年7月至2011年1月业务提成为2043元和1731元。原告法定代表人郭广辉于同日在原告公司的考勤表上签署收条，载明收到被告2010年6月现场费用2544元、2010年7月现场费用2475元；在实行公司业务费结算清单上签署收条，载明收到马会会业务提成22673元留存5691元、黄琴业务提成2043元留存511元，存留款于2011年5月付清。另，2010年8月始，马会会和黄琴的工资和饭贴由被告支付，每月工资1200元和饭贴260元。2011年2月28日，原告以被告未按约定支付销售人员工资及代理佣金为由诉至一审法院，请求判令：1、被告支付原告代销房产费用186202元（销售人员工资180000元及佣金6202元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理认为，本案主要争议焦点是原、被告签订的《房地产销售代理合同》中约定的具体销售工作人员待遇底薪是原告主张的12000元还是被告提出的1200元。本案中原、被告在《房地产销售代理合同》中第三条所作的约定，应当是原、被告对具体销售人员的开支、待遇等所作的承诺。在该合同的履行过程中，具体销售工作人员是在被告处进行房产销售工作的，原告仅在2010年6月、7月向具体销售工作人员发放了工资。2011年1月17日原、被告依据原告方统计的2010年6月、7月具体销售工作人员的出勤单对原告支付的工资等进行了结算，原告的法定代表人在结算单签名并领取了相关金额。2010年8月份始，具体销售工作人员的工资等由被告负责支付并直接发放，每位月工资底薪标准为1200元，且相关具体销售工作人员亦未就自己个人的工资待遇提出任何异议。原告起诉仅依据《房地产销售代理合同》和《收条》认为被告没有按具体销售人员工资底薪12000元结算，要求被告支付拖欠的按每位销售员每月12000元、共15个月支付销售人员工资180000元，缺乏相应的事实依据且明显与合同的实际履行不符，此项请求不予支持。另原、被告于2011年1月17日同时对业务提成进行结算并确认被告尚欠原告6206元未付，被告方对尚欠款项于2011年5月支付的事实没有异议，法院予以确认，原告此项请求予以支持。另被告提出的2011年1月19日黄琴收到被告支付业务提成1384元留存346元的情况，原告起诉未请求且庭审中亦不予认可，故本案中不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告唐诚公司于本判决生效之日起十日内支付原告华清公司代理佣金6202元；二、驳回原告华清公司其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2012元，由原告华清公司负担1945元，被告唐诚公司负担67元。
华清公司上诉称，1、一审法院认为“2010年6月、7月具体销售工作人员的出勤单（考勤单）对原告支付的工资等进行了结算”与事实不符。从该出勤单记载内容来看，只是出工考勤表，上面记载的金额并没有写明是工资，而是“现场费用”，现场费用与工资是两种不同的费用。如果是工资结算，应当由上诉人对其出勤人员进行结算，而不应由被上诉人来对上诉人的员工进行结算。2010年6月、7月上诉人派往被上诉人处的销售人员的工资是上诉人自己发放的，与“现场费用”无关。2、一审法院认为“原告的法定代表人在结算单签名并领取相关金额”，有意不明确“结算的内容”及“领取金额的性质”，从而混淆工资费用与业绩提成。2011年1月17日《唐诚置业业务费结算清单》的内容很清楚，只是对上诉人派出去为被上诉人销售房屋的工作人员的业绩提成作了结算，并没有对《房地产销售代理合同》中第三条中的“销售人员待遇底薪12000元／月＋饭贴240元／月＋业绩提成”中的工资进行结算。3、一审法院认为“2010年8月份开始，具体销售工作人员的工资等由被告负责支付并直接发放，每位月工资底薪标准为1200元，且相关具体销售工作人员亦未就自己个人的工资待遇提出任何异议。”，进而认为销售人员待遇为底薪1200元／月，没有依据。上诉人派往被上诉人处销售房屋的员工工资确为1200元，他们对上诉人与被上诉人合同中约定的12000元并不清楚，当然也就不会有异议。被上诉人提供的所有证据都不能证明合同约定的12000元变更为了1200元。4、合同约定12000元是双方多次协商的结果。被上诉人称系重大失误没有任何证据。事实上，被上诉人在签订合同时，对合同有关佣金及支付方式进行了修改，而唯独没有对底薪12000元／月进行修改，证明被上诉人对底薪12000元／月没有争议。否则被上诉人也会进行修改。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人支付上诉人代销房产费用186202元（销售人员工资180000元及佣金6202元）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐诚公司口头答辩称，上诉人上诉主要围绕的是6、7月份考勤表上的内容能否反映双方是否已对工资及饭贴进行了结算。上诉人认为考勤表上签注的是现场费用而不是工资，被上诉人认为这是错误的。合同第三条约定的费用就是指工资、饭贴以及业务提成，没有其他什么现场费用。当时双方决定终止合同，在结账时对6、7月的工资也进行了结算，因为这两个月的工资是由上诉人支付的，而按照合同约定这应该是由被上诉人承担的，所以上诉人要把这两个月的工资结回去。于是上诉人就拿了这两张考勤表来与被上诉人结账。结账的内容可以清楚反映每个销售人员的基本工资就是1200元。所以上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人对一审认定事实无异议，但补充以下事实：1、2010年8月以后上诉人业务员的工资由被上诉人支付，但属于垫付；2、2011年1月17日双方终止合同并进行了结算，但这个结算只是针对提成的，并没有对工资进行结算。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
有关上诉人补充的两点事实，经查，1、根据合同约定，上诉人销售人员的开支由被上诉人负责支付，因此被上诉人向上诉人销售人员支付工资不属于垫付性质。2、2011年1月17日的结算中是否包含工资结算涉及本案争议焦点，将于判决理由部分阐述。
本案争议焦点为双方合同约定的具体销售人员的底薪究竟是12000元／月还是1200元／月。
本院认为，根据合同第三条“费用负担”的约定，“具体销售工作人员的开支及日常支出由甲方负责支付。销售工作人员待遇为底薪12000元／月＋饭贴240元／月＋业绩提成。”销售人员的工资依约应由被上诉人支付。实际履行中，2010年6月、7月销售人员的工资是由上诉人支付的，8月以后的工资才由被上诉人支付。而从上诉人支付的工资数额来看，基本是按照底薪1200元／月并结合出勤天数发放的，并非是按12000元／月的底薪发放的。上诉人也是按照这一数额在2011年1月17日向被上诉人结账的。上诉人上诉称上诉人向被上诉人所结的只有业务费、现场费用，而无工资，与证据所示不符。被上诉人提供的业务费结算单反映的是业务费的结算情况，而其提供的抬头为“6月份考勤”与“7月份考勤”的两张单据，却是工资的结算情况。虽然这两张单据上上诉人签收注明的是“现场费用”，但一方面何谓“现场费用”，其合同依据在哪里，上诉人不能作出说明。另一方面，从这两张单据中可以明显看出，所谓“现场费用”就是按照各销售人员的出勤天数结合基本工资确定的，因此上诉人所谓双方只就业务费用进行了结算而未对工资进行结算的说法不能成立。上诉人向其销售人员按1200元／月底薪支付工资的事实说明双方约定的销售人员底薪为12000元／月系属笔误，实际应为1200元／月。上诉人二审庭审中陈述，双方之所以约定12000元／月是因为原佣金比例被调低了，因此被上诉人同意以12000元／月的固定工资作适当弥补。经查，合同中有关代理佣金的比例的确作了修改，从4‰改为了3‰。但经测算，如果按4‰计算，上诉人的全部佣金也只比按3‰计算多出一万余元，而如按3‰计算再每月支付12000元，被上诉人支付的佣金将远远超过按4‰计算的佣金，显然，上诉人所谓弥补佣金的说法不能成立。同时，如每月12000元底薪成立的话，上诉人也无需就6、7月份实际支付的工资向被上诉人进行结算，因为按上诉人的说法，被上诉人承担的应是每月12000元的固定工资，与销售人员的实际工资无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4024元，由上诉人嘉兴华清营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 李岗
二〇一一年十月十四日
书记员 邵洁