wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4151号
原告:乐清市华信小额贷款股份有限公司,住所地乐清市旭阳小区21幢301室、302室。统一社会信用代码913303005753169624。
法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。
委托代理人：黄秋仕，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:徐胜利，男，1962年8月3日出生，汉族，住乐清市。
被告:薛建芬，女，1963年5月10日出生，汉族,住乐清市。
被告:黄剑峰，男，1962年5月1日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告徐胜利、薛建芬、黄剑峰小额借款合同纠纷一案，原告于2017年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐胜利、薛建芬共同偿还原告借款本金25万元，利息10080元、罚息（以本金25万元为基数，自2015年9月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至起诉日的罚息为91333.33元）；2、被告黄剑峰对第一项诉讼请求项下的债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2017年5月2日依法作出裁定，查封了被告黄剑峰共有的坐落于乐清市北白象镇前程村的50%份额的房产（权证号为040002265、040f04303,保全金额以25万元为限），依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐胜利、薛建芬系夫妻关系。2015年3月31日，原告与被告签订了《借款及担保合同》，合同约定：被告徐胜利、薛建芬向原告借款人民币25万元，月利率16.8‰，借款期限自2015年3月31日起至2015年9月25日止。划款方式为金融机构转账，还款方式为按月结息到期还本。同时，双方约定了罚息、复利的计收方式。被告黄剑峰作为保证人对该合同项下的本息、违约金等全部费用提供连带责任保证。同日，原告向被告徐胜利发放贷款本金25万元，被告徐胜利向原告出具贷款借据。到期后，被告徐胜利、薛建芬未偿付相关的借款本金和利息，被告黄剑峰也没有承担保证责任，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜利、薛建芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金25万元，利息10080元、罚息（以本金25万元为基数，自2015年9月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告黄剑峰对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告徐胜利、薛建芬东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6571元，诉讼保全费1770元，公告费300元由被告徐胜利、薛建芬、黄剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 乾
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 龚艳冰
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈 楠
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1599号
原告腾某某，住涿州市。
被告王某某，住涿州市。
本院在审理原告腾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告腾某某负担。
审判员 王艳华
二〇一四年五月七日
书记员 娄 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1599号
原告�某某，女，1983年7月5日出生，汉族，住涿州市。
被告王某某，男，1972年3月21日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告腾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告腾某某负担。
审判员 王艳华
二〇一四年五月七日
书记员 娄 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1599号
原告腾国慧，女，1983年7月5日出生，汉族，住涿州市松林店镇榆树村村东大街兴旺路西3巷296号。
被告王强，男，1972年3月21日出生，汉族，住涿州市松林店镇榆树村村东大街兴旺路西3巷296号。
本院在审理原告腾国慧诉被告王强离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾国慧撤回对被告王强的起诉。
案件受理费150元，由原告腾国慧负担。
审判员 王艳华
二〇一四年五月七日
书记员 娄 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初389号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴显智，男，1988年3月10日出生，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省芜湖县。因犯故意伤害罪于2008年7月1日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月19日刑满释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕394号号起诉书指控被告人吴显智犯销售假药罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人吴显智及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4、5月至2016年9月期间，被告人吴显智为牟利根据事前与耿某（另案处理）的联系，以支付宝、微信方式收取货款，后指令其上家通过快递交付药品的形式，向耿某销售“保妥适”肉毒素约30瓶，销售金额至少5400元。
2016年9月25日，耿某至嘉兴市南湖区蓝桥风尚酒店为他人注射上述肉毒素等产品时被查获。后侦查人员从耿某处扣押到其从吴显智处购得的“保妥适”肉毒素1瓶。经嘉兴市市场监督管理局认定，上述“保妥适”肉毒素应按假药论处。
上述事实，被告人吴显智在庭审中无异议，并有证人耿某、张某等人的证言，以及搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、手机检查笔录及照片、假药认定书、、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴显智明知是假药，仍向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴显智到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。因被告人吴显智销售的假药是注射剂药品，酌情对其从重处罚。据此，本院为维护国家对药品的监督管理制度，保障群众的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴显智犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、扣押在案的假药由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈英子
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00577号
申请执行人：吴学芬，女，1978年4月3日生，汉族。
申请执行人：曹秀花，女，1979年9月20日生，汉族。
被执行人：王文新，男，1972年生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）定民一初字第182号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王文新妻子何某某在定远农村商业银行新城支行的存款8340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 孟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初934号
原告：杜玉娟，女，汉族，无职业，现住汪清县。
被告：汪清县维亚德健身会馆，住所汪清县春苑小区门市1-3楼。注册号：222XXXXXXXX8192。
经营者：白鹏飞，男，汉族，现住黑龙江省牡丹江市。
原告杜玉娟与被告汪清县维亚德健身会馆（以下简称维亚德健身会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉娟到庭参加诉讼，被告维亚德健身会馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令维亚德健身会馆退还健身会员费809.00元；2、承担本案诉讼费25.00元。事实和理由：2016年10月1日，原告杜玉娟在维亚德健身会馆办理了健身会员卡，并缴纳了会员费809.00元。但该健身会馆至今未开业经营，故起诉至人民法院。
被告维亚德健身会馆未作答辩。
经审理查明：白鹏飞于2016年9月13日在汪清县汪清镇春苑小区门市1-3号楼注册登记汪清县维亚德健身会馆。2016年8月31日原告杜玉娟填写会员申请表，办理健身会员卡，并交纳订金100.00元，同年10月1日原告杜玉娟交纳会员费709.00元，约定健身服务时间为二年。但至本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、收费收据两张以及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为：维亚德健身会馆系依法成立，取得健身、舞蹈、瑜伽等服务资质的健身会馆，其与原告杜玉娟达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告杜玉娟向维亚德健身会馆交纳健身费用，维亚德健身会馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。虽然原告杜玉娟起诉时尚在合同履行期限内，但由于本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业，故维亚德健身会馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，已构成违约，因此应解除其与维亚德健身会馆签订的健身服务合同，原告杜玉娟要求维亚德健身会馆返还其会员费809.00元的诉讼请求，与法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪清县维亚德健身会馆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜玉娟健身服务费809.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告汪清县维亚德健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5504号
原告：白振东，男，汉族，1963年12月16日生，住登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：任占京，男，汉族，1963年4月12日生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
白振东与任占京确认合同效力一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白振东及其委托诉讼代理人张占龙、任占京之委托诉讼代理人陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令白振东、任占京签订的协议有效；2、本案的一切诉讼费用由任占京承担。事实和理由：2015年10月18日任占京需开发房产，因影响白振东的房屋采光，经白振东、任占京协商双方自愿达成协议，白振东的房子作价160000元，任占京的房子盖好后，白振东给任占京400**元，任占京将一楼东户给白振东，任占京于2017年8月20日房子盖好后，白振东找任占京多次协商，要求任占京履行协议，任占京拒绝履行，白振东诉至法院，请求依法确认双方所签协议有效。
任占京辩称：双方之间合同存在重大误解及胁迫行为，房屋买卖协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下:1对于证人白某1向本院提供的证人证言，该证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；对于白振东向本院提供的双方签订的协议，虽然任占京对该协议的证明内容与白振东有不同观点，但该证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。2、对于证人白某2、王某向本院提供的证人证言，与本案无关，本院不予采信；3、对于任占京向本院提供的照片，系逾期举证，白振东不予质证且与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任占京因开发房产，影响白振东房屋的采光，任占京找到白某1在中间进行调解。2015年10月18日经协商，由白某1执笔双方自愿达成协议，主要内容是：白振东的原有房子作价160000元，在任占京开发的房产盖好后，由白振东再支付任占京400**元，白振东原有的房产归任占京所有，任占京将新开发的一楼东户置换给白振东。协议签订后，任占京完成了房产开发，白振东要求任占京履行协议，双方发生纠纷，白振东诉至法院。
另查明:白振东原有房屋系任占京之前所建。
本院认为，白振东与任占京之间的协议，是基于相邻关系产生的采光问题，双方在平等自愿协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该协议合法有效。
对于任占京辩称，双方之间合同存在重大误解及胁迫行为，该协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
原告白振东与被告任占京签订的协议有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告任占京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年十二月六日
书记员 于丽苹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特622号
申请人高昂，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师。
申请人丁帅，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司,住所地河南省洛阳市涧西区延安中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，杰昇律师事务所律师。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年4月18日立案受理了申请人高昂、申请人丁帅、申请人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人高昂诉申请人丁帅、申请人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司支付申请人高昂医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计27500元，于2017年5月11日前付清。
二、申请人高昂自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月十九日
书记员 孙纳纳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18286号
原告胡×，女，1975年5月6日出生。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告任×，男，1963年3月19日出生。
委托代理人戚连峰，北京明航律师务所律师。
本院在审理原告胡×与被告任×离婚纠纷一案中，被告任×在答辩期间内对管辖权提出异议，要求将此案移送至其居住地河北省三河市人民法院审理。
经审查，被告任×的户籍虽在北京市东城区，但其未在东城区户籍地居住。原、被告双方于2010年4月登记结婚后，即在朝阳区居住。二年后双方分居，被告从朝阳区搬走。现被告任×向法院提交了三河安家物业服务有限公司客户服务中心开具的居住证明，证明被告在燕郊经济技术开发区神威北路×号居住，对此原告亦表示听人讲过现被告在燕郊经济技术开发区神威北路×号居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”之规定，现被告虽向法院提交了居住证明，但该证明未明确被告已燕郊经济技术开发区神威北路×号连续居住一年以上。经法院与出具证明的物业公司人员联系，物业公司表示，房产确实登记在任×的名下，也看到过任×在此居住，但是否连续居住一年以上客观上讲不能确定。现原告在其户籍地即朝阳区居住，故根据上述法律规定，本案应由原告的住所地即北京市朝阳区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告任×对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 烨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民二初字第259号
原告深圳市宝骏汽车销售服务有限公司，住所：。
法定代表人李旺兴。
委托代理人罗苑锋，系广东道怡律师事务所律师。
委托代理人陈羽佳，系广东道怡律师事务所律师。
被告广州豪泉冷气设备安装有限公司，住所。
法定代表人梁锡泉。
委托代理人姚文杰，系广东金羊律师事务所律师。
委托代理人何锦源，系广东金羊律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市宝骏汽车销售服务有限公司诉被告广州豪泉冷气设备安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市宝骏汽车销售服务有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市宝骏汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝骏汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费450元，由原告深圳市宝骏汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 梁俊垣
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年五月五日
书 记 员 欧展程
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2408号
原告田某某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
原告田某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，被告张某某于2011年10月10日向原告借款150000元，借款期限为一个月，并约定逾期还款按照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按照年利率24%计算，从2011年11月11日计算至2013年10月11日），利息上限为66900元。
被告张某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：担保借款合同一份、借据一份、银行卡转账记录打印件一份，证明被告张某某于2011年10月10日向原告借款150000元，借款期限为一个月，即从2011年10月10日至2011年11月9日。借款合同签订后，原告通过银行卡向被告支付借款，被告向原告出具借据一份。
被告张某某未到庭质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的担保借款合同、借据系原件，被告未到庭提供证据反驳，且银行转账记录与担保借款合同、借据、原告的陈述相互印证，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
根据原告的举证，结合原告的陈述，本院可以确认如下事实：2011年10月10日，原告与被告签订担保借款合同一份，合同约定：田某某向张某某出借150000元整，借款期限为一个月，自2011年10月10日起至2011年11月9日止，逾期利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，当日，被告向原告出具借据一份。2011年10月11日，原告向被告转账支付借款150000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告于2011年10月11日向被告出借借款150000元，双方约定还款期限为2011年11月9日，被告应当在约定的还款期限偿还借款。本案中原告已经将借款向被告支付，被告应当在约定的还款期限内向原告返还借款，被告逾期未还，原告主张被告返还借款的主张应予支持。对于利息，依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案原、被告在担保借款合同中约定逾期利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期利息，原、被告的该约定不违反法律规定，被告应当按照合同的约定支付逾期利息。原告主张逾期利息按照年利率24%计算不超过同期同类银行贷款利率的四倍，对原告主张的利率标准本院予以支持，原告逾期利息从2011年11月11日计算至2013年10月11日不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告田某某借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行的公布的同期同类银行贷款利率的四倍，从2011年11月11日计算至2013年10月11日，以66900元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（原告已预付），公告费600元，合计5150元，由被告张某某承担（该款与上述款项一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王文庆
代理审判员 林佳锟
代理审判员 董 方
二〇一四年六月九日
见习书记员 居 红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7479号
上诉人(原审被告)：王斌，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：曾善忠，男，1979年9月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人曾善忠健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王斌、被上诉人曾善忠的委托诉讼代理人徐凯佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌上诉请求：撤销原判，改判己方不承担任何赔偿责任。事实与理由：本案事故系曾善忠自后方撞上在前骑行的王斌所造成的，王斌未违反骑行的注意义务，更无故意或过失，不应承担赔偿责任。
曾善忠答辩称，不同意王斌的上诉请求。本案事故实际上是因为王斌自左边超车曾善忠时发生碰撞所造成，但由于事发路口无摄像头，致交警对事故责任无法认定。一审法院以各自承担50%予以判决，曾善忠亦予认可。要求维持原判。
曾善忠向一审法院起诉请求：由王斌赔偿医疗费人民币(以下币种同)67,680.69元(已扣除住院期间伙食183元)、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、护理费6,570元、误工费39,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，共计246,044.69元。
一审法院认定事实：2016年6月17日15时24分，王斌驾驶牌照号为XXXXXXX的电动自行车沿上海市富长路由北向南行驶至富长路近泰和路北侧约150米处，恰遇曾善忠驾驶牌照号为XXXXXXX的电动自行车亦沿富长路由北向南行驶至此，双方相碰，致曾善忠倒地受伤，造成道路交通事故。事发地没有监控录像设备。本起道路交通事故的成因与事发时双方的前后位置关系有关，虽经多方调查，仍无法查证。曾善忠为治疗本次伤情，支出医疗费共计67,680.69元，其中医保统筹支付的20,090.60元，曾善忠同意扣除该部分后，医疗费共计47,590.09元。另，曾善忠为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，曾善忠因交通事故受伤致右胫骨平台骨折伴塌陷，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日，营养30日，护理30日。为此曾善忠支出鉴定费2,600元。关于二次手术费用及相应三期费用，王斌不同意在本案中一并处理，曾善忠表示将待相关费用实际产生后另行主张。曾善忠系农村户籍。
一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，当事人双方在各自骑驶电动自行车时相碰，致曾善忠倒地受伤，当事人双方在骑驶中均未能审慎驾驶，应当承担与各自过错程度相适应的责任。关于曾善忠主张的各项赔偿费用：1、医疗费47,590.09元，确系事故发生后曾善忠为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，予以确认；2、住院伙食补助费，曾善忠根据实际住院天数主张的金额210元，予以支持；3、营养费，酌情支持2,700元。4、护理费，酌情支持3,600元；5、误工费，根据曾善忠提供的证据并参照行业收入情况，酌情支持37,732元；6、残疾赔偿金，根据曾善忠提供的相关鉴定意见结合曾善忠户籍情况，酌情支持51,040元；7、精神损害抚慰金，根据曾善忠伤残情况及事故责任，酌情确定为2,500元；8、交通费，酌情支持200元；9、衣物损费，综合事发情况和曾善忠的现有证据，酌情支持100元；10、鉴定费2,600元，曾善忠凭据主张，予以支持；11、律师费，酌情支持3,000元。上述1-11项费用共计151,272.09元，酌情确定由王斌按照50%的责任比例赔偿曾善忠75,636.05元。判决：一、王斌于判决生效之日起十日内赔偿曾善忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费、鉴定费、律师费，共计75,636.05元；二、曾善忠的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故的成因经公安部门多方调查仍无法查证，一审法院依据公平责任原则，判令双方各承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。现王斌上诉认为本起事故完全因曾善忠骑行不当所造成，但并未提供相关证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人王斌上诉要求驳回曾善忠一审全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,690.90元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初106号
原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：巫美玉，男，1987年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：丁静静，女，1991年9月19日生，汉族，句容市人，住址同上。
被告：佴志琴，女，1966年5月1日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告董红前与被告巫美玉、丁静静、佴志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟、被告佴志琴到庭参加诉讼，被告巫美玉、丁静静经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董红前向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金3万元并给付利息（利息以3万元为基础，自借款之日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告巫美玉系朋友关系，2015年5月16日被告巫美玉以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条。后被告巫美玉与其母佴志琴向原告出具承诺书一份，载明上述款项于2015年7月15日前还清。被告巫美玉和丁静静系夫妻关系，债务发生于夫妻关于存续期间。后原告多次催要无果。
被告巫美玉、丁静静未作答辩。
被告佴志琴辩称，对于其在承诺书上签字的真实性没有异议，但当时是原告带了几个人逼迫其签字的，为了保护其子巫美玉才签字，其没有向原告借款，不应该承担还款责任，巫美玉已归还原告4500元现金。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月16日，被告巫美玉向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到董红前人民币叁万元整（30000）。手机银行转账，手机：187××××4598。借款人：巫美玉。担保人：刘国庆。2015.5.16”。后被告巫美玉、佴志琴出具承诺一份，载明：“今承诺于2015.7.15前将所欠董红前的钱还清。特此承诺。巫美玉、佴志琴”。被告巫美玉、丁静静于2012年2月1日办理结婚登记。
审理中，原告将利息起算时间变更为自起诉之日起计算。
本院认为，原告董红前与被告巫美玉之间的借款行为合法有效。被告巫美玉向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告巫美玉向原告借款发生在其与丁静静夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明巫美玉与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务，被告丁静静应以夫妻关系存续期间的共同财产清偿。承诺书中明确载明“承诺于2015年7月15日前将所欠董红前的钱还清”，被告佴志琴在承诺书上签字的行为表明其愿意与巫美玉向原告承担共同还款责任，因此被告佴志琴应对巫美玉的债务承担共同还款责任。被告佴志琴抗辩其被逼迫签字以及巫美玉已归还现金4500元，未能提交证据予以证明，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫美玉、佴志琴于本判决生效后十日内归还原告董红前借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基础，自2017年1月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告丁静静对上述债务以与巫美玉夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告巫美玉、佴志琴、丁静静负担（此款原告已预交本院，被告巫美玉、佴志琴、丁静静于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初106号原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：巫美玉，男，1987年6月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：丁静静，女，1991年9月19日生，汉族，句容市人，住址同上。被告：佴志琴，女，1966年5月1日生，汉族，句容市人，住址同上。原告董红前与被告巫美玉、丁静静、佴志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟、被告佴志琴到庭参加诉讼，被告巫美玉、丁静静经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董红前向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金3万元并给付利息（利息以3万元为基础，自借款之日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告巫美玉系朋友关系，2015年5月16日被告巫美玉以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条。后被告巫美玉与其母佴志琴向原告出具承诺书一份，载明上述款项于2015年7月15日前还清。被告巫美玉和丁静静系夫妻关系，债务发生于夫妻关于存续期间。后原告多次催要无果。被告巫美玉、丁静静未作答辩。被告佴志琴辩称，对于其在承诺书上签字的真实性没有异议，但当时是原告带了几个人逼迫其签字的，为了保护其子巫美玉才签字，其没有向原告借款，不应该承担还款责任，巫美玉已归还原告4500元现金。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告巫美玉向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到董红前人民币叁万元整（30000）。手机银行转账，手机：187××××4598。借款人：巫美玉。担保人：刘国庆。2015.5.16”。后被告巫美玉、佴志琴出具承诺一份，载明：“今承诺于2015.7.15前将所欠董红前的钱还清。特此承诺。巫美玉、佴志琴”。被告巫美玉、丁静静于2012年2月1日办理结婚登记。审理中，原告将利息起算时间变更为自起诉之日起计算。本院认为，原告董红前与被告巫美玉之间的借款行为合法有效。被告巫美玉向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告巫美玉向原告借款发生在其与丁静静夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明巫美玉与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务，被告丁静静应以夫妻关系存续期间的共同财产清偿。承诺书中明确载明“承诺于2015年7月15日前将所欠董红前的钱还清”，被告佴志琴在承诺书上签字的行为表明其愿意与巫美玉向原告承担共同还款责任，因此被告佴志琴应对巫美玉的债务承担共同还款责任。被告佴志琴抗辩其被逼迫签字以及巫美玉已归还现金4500元，未能提交证据予以证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫美玉、佴志琴于本判决生效后十日内归还原告董红前借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基础，自2017年1月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告丁静静对上述债务以与巫美玉夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告巫美玉、佴志琴、丁静静负担（此款原告已预交本院，被告巫美玉、佴志琴、丁静静于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  朱礼英二〇一七年六月十四日书 记 员  谢 佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8685号
罪犯张保东，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月9日作出了（2009）朝刑初字第2778号刑事判决，以被告人张保东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张保东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张保东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张保东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张保东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终126号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1987年11月20日，农民。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）皖0706刑初87号刑事判决，以肖某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖某某不服，提出上诉。本院于2016年10月9日受理、立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理 审 判员 张 宇
代理 审 判员 刘伟玲
二〇一六年十月二十四日
书记员（代） 李 辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终126号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖仁富，男，1987年11月20日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市义安区。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审,同年8月30日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人肖仁富犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）皖0706刑初87号刑事判决，以肖仁富犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖仁富不服，提出上诉。本院于2016年10月9日受理、立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人肖仁富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖仁富申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肖仁富撤回上诉。
铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2555号
上诉人（原审被告）：蒋启蒙，男，1956年12月15日出生，汉族，住所地张家港市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
主要负责人：赵霆，该分行行长。
原审被告：刘强，女，1957年11月29日出生，汉族，住所地张家港市。
上诉人蒋启蒙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司张家港分行以及原审被告刘强金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蒋启蒙在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋启蒙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年四月十一日
书记员 周媚荧
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1667号
原告姚典国，男，汉族，生于1971年9月23日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇下姚村*组。身份证号：62222319710923****电话：1535248****
被告韩明华，男，汉族，现年45岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县六坝镇广场旁建材门市部。身份证号：62222319800221****电话：1399369****（缺席）
原告姚典国诉被告韩明华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚典国到庭参加了诉讼，被告韩明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
2016年7月15日，被告雇佣原告为其修渠，同年7月30日完工，完工后，经双方结算，被告应支付原告修渠款15800元，被告陆续向原告支付部分修渠款，下欠原告4800元修渠款至今未付。现原告起诉要求被告支付下欠的修渠款4800元。
被告韩明华经本院传票传唤无故未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，2016年7月15日被告雇佣原告修渠，完工后，被告支付了原告部分修渠款，于2017年3月13日,经双方结算被告给原告出具4800元的欠条一张，现原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的劳务工资款4800元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的借条一张予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告姚典国为被告韩明华修渠，工程结束后经结算被告欠原告修渠款4800元，被告给原告出具欠条一张，双方债权债务关系明确，双方未约定付款期限，被告理应主动、及时支付原告修渠款，被告不积极履行付款义务，原告有权随时主张自己的权利，对原告要求被告支付修渠款4800元的诉讼请求本院予以支持。被告韩明华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为保护正常的用工秩序，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明华支付原告姚典国劳务工资4800元限于判决生效后立即付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一七年六月八日
书记员 陈怀峰
附：本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执263号
申请执行人宋会玲，女，1959年7月8日出生，汉族。
被执行人陕西东泰商业运营管理有限公司。
法定代表人刘胜利。
申请执行人宋会玲依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3321号民事判决书,于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人陕西东泰商业运营管理有限公司返还租金337500元、支付违约金52500元及逾期利息，诉讼费3300元。本院于同日立案执行。
本院在执行宋会玲与陕西东泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人陕西东泰商业运营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西东泰商业运营管理有限公司在银行存款399099元及逾期利息(含执行费5799元)；
或扣留、提取被执行人陕西东泰商业运营管理有限公司与上述价值相等之收入；
或查封被执行人陕西东泰商业运营管理有限公司与上述价值相等之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年二月十四日
书记员 王 珺
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1539号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：钟纯胜，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
被告：曾祥大.
被告：马志林.
被告：雷明军.
被告：阳桂全.
被告：廉铁钢.
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告曾祥大、马志林、雷明军、阳桂全、廉铁钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行的委托诉讼代理人钟纯胜、邵华成、被告阳桂全、廉铁钢到庭参加诉讼，被告雷明军、曾祥大、马志林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾祥大偿还本金5万元，支付利息10606.56元，共计60606.56元。2.判决被告雷明军、马志林、阳桂全、廉铁钢承担连带保证清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月13日，被告曾祥大与原告签订《农户贷款借款合同》，约定曾祥大向原告借款5万元，用于购买农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年3月13日至2015年3月10日，由阳桂全、马志林、雷明军、廉铁钢承担连带责任担保。2014年3月11日，原告向曾祥大发放贷款5万元后，五被告至今未还款。截至2016年9月19日，被告累计欠款及利息为60606.56元，经原告多次催要无果。
被告阳桂全口头辩称，我在合同上签字属实，但我没有用贷款。
被告廉铁钢口头辩称，我在合同上签字属实，但我没有用贷款。
被告雷明军、曾祥大、马志林未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、五被告的户籍资料，拟证明原、被告的基本情况。
2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原、被告签订了合同，曾祥大因种植业需要，以自助可循环方式向原告借款5万元，自2012年3月13日至2015年3月12日。由廉铁钢、马志林、雷明军、阳桂全作为担保人。
3.记帐凭证，拟证明2012年3月13日原告向曾祥大发放借款5万元。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明曾祥大循环贷款5万元2012年至2013年存转明细。即2014年3月11日，原告向曾祥大贷款5万元后，至今未偿还。
5.银行利息单，拟证明曾祥大欠原告利息10606.56元。
6.债务逾期催收通知书、快递单，拟证明2015年11月25日、2016年5月29日原告分别向曾祥大催款，要求曾祥大还款。
五被告均未向本院提交证据。
本院认为，被告马志林、曾祥大、雷明军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，被告阳桂全、廉铁钢对真实性无异议，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告曾祥大与原告签订《农户贷款借款合同》，约定曾祥大向原告借款5万元，用于购买农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年3月13日至2015年3月10日，由阳桂全、马志林、雷明军、廉铁钢承担连带责任担保。合同签订后，2012年3月13日，原告向曾祥大发放贷款5万元，2013年3月13日，曾祥大偿还贷款及利息54655.78元。2013年3月14日，原告向曾祥大发放贷款5万元，2014年3月11日，曾祥大偿还贷款及利息54223.33元。2014年3月11日，原告向曾祥大发放贷款5万元后，五被告至今未偿还。截至2016年9月19日，被告累计欠款及利息为60606.56元，经原告多次催要无果。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。借款到期后，被告曾祥大未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告阳桂全、马志林、雷明军、廉铁钢未能保证被告曾祥大按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。原告要求曾祥大偿还借款本息，被告阳桂全、马志林、雷明军、廉铁钢对此承担连带清偿责任理由正当，应予支持。期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥大偿还原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行贷款5万元，并承担利息10606.56元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳桂全、马志林、雷明军、廉铁钢对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告马志林、阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 李 瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈湘贇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6177号
原告：张某，男，1969年7月10日出生，身份号码，汉族，工人，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告：某财产保险有限公司内蒙古分公司，注册号xxx，住所地呼和浩特市。
法定代表人：伊某，经理。
委托诉讼代理人：王某，公司职员。
原告张某与被告某财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称某财险内蒙古分公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某、被告某财险内蒙古分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告赔付撞车损失费用8275元。事实与理由：2017年4月28日14时左右我外出办事，将我驾驶的×××号小型轿车停放在一个商店前，在我驾驶车辆倒车时撞在金厂沟梁镇中学门口的水泥杆上，造成车辆损坏。事故发生后，我立即向交警部门和被告某财险内蒙古分公司报了案，约16时左右，交警部门和被告公司工作人员均到事故现场，对事故进行了勘察。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定我负此次事故的全部责任。事故车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。被告无任何理由拒绝赔付我此次事故的车辆损失费用。
被告某财险内蒙古分公司辩称，原告起诉属实，请求法庭给予调解。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日14时许，原告驾驶×××号小型普通客车由西向南倒车至金厂沟梁镇中学门口时，与水泥杆相撞，造成车辆损坏，发生道路交通事故。此事故经敖汉旗公安局交通警察大队处理，做出了第20171079号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告本人负此次事故的全部责任。原告驾驶的×××号小型普通客车在被告某财险内蒙古分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险，保险金额155,000元，附加车损不计免赔特约条款，被保险人为原告张某。事故发生后，原告维修车辆支出8275元。
本院认为，原告驾驶的×××号小型普通客车在被告某财险内蒙古分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险，本起事故发生在保险期间内，被告某财险内蒙古分公司应对原告因修理事故车辆所支出的费用负赔偿责任。
综上所述，对原告要求被告支付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条规定，判决如下：
一、被告某财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告修车款2000元；
二、被告某财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后赔偿原告修车款超出交强险限额的部分6275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告某财产保险有限公司内蒙古分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈利泉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2406号
原告刘海东，住涿州市。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告窦凤辛，住涿州市。
原告刘海东与被告窦凤辛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。被告窦凤辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告向原告借款200000元，当时约定借款期限为两个月，2012年9月7日被告又向原告借款40000元，双方约定于2012年10月7日还款。债务到期后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告均已各种借口予以回绝。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款240000元，并支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告刘海东与被告窦凤辛系朋友关系。被告以雅琦新娘婚纱摄影扩大经营为由向原告借款，并于2012年7月27日为原告书写借条一张，载明：“借款条今借到刘海东现金贰拾万元整（200000）期限为两个月还清备注：以本人名窦凤辛财产做为无限抵押刘海东有无限追讨权借款人：窦凤辛2012年7月27日手机：137xxxxxx延期：自2014年6月19日将贰拾万元还清为止窦凤辛2014年6月19日”。2012年9月7日被告又向原告借款，并打有借条一张，载明“借条今借到刘海东现金肆万元整于2012年10月7日还款借款人：窦凤辛2012年9月7日一个月延期：自2014年6月19日将肆万元整还清为止窦凤辛2014年6月19日”。后经原告多次催要借款，被告至今未还。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款240000元，并支付逾期利息。
另查明，被告窦凤辛未将其名下的财产为原告刘海东提供抵押。
以上事实，有借条两张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦凤辛为原告刘海东书写的借据系其真实意思表示，合法有效。现原告依据被告书写的借条要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告窦凤辛偿还原告刘海东借款240000元及利息（利息自2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4900元、保全费1720元，由被告窦凤辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孟令丹
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第716号
原告陈某某，男，生于l971年6月26日，汉族，四川省长宁县人。
被告马某某，女，生于l971年11月3日，汉族，云南省盐津县人。
原告陈××与被告马××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈××到庭参加诉讼，被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，l993年原、被告自由恋爱，结婚不久，双方因性格不合及家庭琐事发生吵闹、打架，经亲朋好友劝解，都不能和睦相处，2002年双方再次发生吵闹、打架，不久被告就外出打工至今未归，夫妻分居长达8年之久，夫妻感情完全破裂，故原告于2010年7月诉讼来院，要求与被告离婚。
被告马××未予答辩。
经审理查明，l993年原、被告自由恋爱，l994年3月双方自愿在长宁县老翁镇人民政府民政办办理结婚登记，婚后双方未生育小孩，2002年2月被告外出务工至今未归，原告于2010年7月诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有长宁县老翁镇人民政府民政办出具的结婚证明、老翁镇太平村村民委员会、太平村三组出具的证明、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情，夫妻在生活期间不能和睦相处，时常因性格不合及家庭琐事发生矛盾，夫妻分居长达8年之久，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，其理由证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告陈××与被告马××离婚。
案件诉讼费300元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二0一0年十月二十四
书 记 员 李艳杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李少民初字第6号
原告：江某阳。
法定代理人：李红菲，青岛德泰恒铁塔有限公司职工。
委托代理人：王海昌，山东海师律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区。
负责人：李小安，职务总经理。
委托代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：谢某杰，系中国联合网络通讯有限公司青岛市李沧分公司湘潭路营业厅职工。
原告江某阳为与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、谢某杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任鸣飞独任审判，于2014年1月15日不公开开庭审理了本案。原告江某阳的委托代理人王海昌、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人兰文浩、被告谢某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某阳诉称：2013年7月24日，原告在青岛市李沧区东山四路下车过道时被被告谢某杰驾驶的鲁B×××××号车辆（投保时车牌号码为鲁B-×××××）撞伤左脚，致使原告住院治疗6天。由于原告系为儿童，原告住院治疗及在家康复期间，需要家人看护照顾。但被告谢某杰仅支付原告住院期间的医疗费用。被告谢某杰的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险1份。为此，诉状来院，要求被告赔偿医疗费1152.66元，住院伙食费补助费180元，护理费7040元，交通费500元。本案诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）辩称，请求法院依法判决赔偿数额。
被告谢某杰辩称，事故车辆已经投保了保险，原告的一切损失应由其投保的保险公司赔偿。
经审理查明，2013年7月24日9时30分，被告谢某杰驾驶鲁B×××××车辆沿青岛市李沧区东山四路由南向北，行驶至青岛市李沧区东山四路雅虎托管班门口处，其车辆左前角与原告江某阳左脚相接触，致原告受伤。经青岛市第八人民医院诊断为“左足软组织挫伤”，入院治疗时间为2013年7月24日至2013年7月30日（实际住院6天）。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的道路交通事故认定书认定被告谢某杰承担事故全部责任，原告江某阳不承担责任。上述事实有原告江某阳向法庭提交的青岛市公安局交通警察支队李沧大队第201302318号道路交通事故认定书1份、青岛市通用门（急）诊病历、青岛市第八人民医院住院病案各1份及原、被告陈述一致的开庭笔录在案为证。
另查明，鲁B-×××××车辆，被保险人为徐有名，保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日24时止。于2012年11月3日零时起，该保险单被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“徐有名”变更为“毕玉芬”。车辆牌照号码由“鲁B-×××××”变更为“鲁B×××××”。上述事实有被告谢某杰向法庭提交机动车交通事故责任强制保险单、保险批单各1份，机动车驾驶证2份及原、被告陈述一致的开庭笔录在案为证。
庭审中，原告为证明自己的主张，还提交了以下证据：
（1）常住人口登记卡3份，用以证明原告江某阳系未成年人，李红菲系原告的母亲，即原告的法定代理人。两被告对此均无异议。
（2）青岛市第八人民医院出具××鉴定证明书1份，结论为：休息2个月，需1人陪护。被告谢某杰对此无异议，被告平安保险公司认为陪护护理时间过长，但没有提交相关证据，予以反驳。
（3）青岛德泰恒铁塔有限公司出具护理证明1份，其内容：“兹有我单位职工李红菲同志，由于其子江某阳因交通事故受伤住院需要护理，特此向本单位请假护理。请假时间为2013年7月24日至2013年10月6日止，护理期间我单位按照公司相关规定扣发其每月的工资，特此证明，2013年10月7日。另青岛德泰恒铁塔有限公司出具2013年4月至6月份工资表3张，用以证明原告母亲李红菲在交通事故发生前后三个月工资分别收入为2800元、3000元、3000元，即平均每月工资收入为2933元。两被告对此均无异议。
庭审中，被告谢某杰提交医院门诊收费专用收据7张，合计人民币1152.66元，用以证明原告所花费医疗费人民币1152.66元，全部由其垫付。原告对此无异议，被告平安保险公司也表示无异议。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中被告谢某杰于2013年7月24日9时30分，驾驶鲁B×××××车辆行驶至青岛市李沧区东山四路雅虎托管班门口处，将原告江某阳撞伤。经青岛市第八人民医院诊断为“左足软组织挫伤”。青岛市公安局交警支队李沧大队出具的道路交通事故认定书认定，被告谢某杰承担该事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，被告谢某杰应承担原告的赔偿责任，本案的事故车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人根据责任比例承担。
关于原告的各项损失：
（1）医疗费，原告主张人民币1152.66元，被告谢某杰已为其垫付。两被告对此均无异议，本院依法予以确认。
（2）住院伙食补助费，原告主张人民币180元。经查，原告实际住院6天，其住院伙食补助费应为120元（20（6）。
（3）护理费，原告主张7040元。根据原告提交青岛市第八人民医院病案、××鉴定证明书及青岛德泰恒铁塔有限公司出具出具的证明及工资表3张相互印证，可以证明，原告实际住院6天，出院后需陪护2个月，因此，护理期限为66天。原告母亲李红菲自2013年4月至6月份期间，每月平均工资收入2933元。因此，其护理费应为6452.6元（2933（2＋2933（6／30）。
（4）交通费，原告主张500元，因原告并未提交相关凭证予以证明。因此，本院不予支持。
综上，本院确认原告损失如下：医疗费1152.66元、住院伙食补助费120元、护理费6452.6元，合计人民币7725.26元。因事故车辆在被告平安保险公司投机动车交通事故责任强制保险，因此，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告人民币7725.26元。因原告所花费医疗费人民币1152.66元，实际由被告谢某杰先期垫付，因此，原告应返还被告谢某杰医疗费人民币1152.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某阳各项经济损失人民币7725.26元。
二、原告江某阳于本判决生效之日起十日内返还被告谢某杰医疗费人民币1152.66元。
三、驳回原告江某阳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 任鸣飞
二〇一四年二月八日
书记员 曲益民
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1293号
原告史甲。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告史乙。
被告史丙。
被告史丁。
被告史A。
原告史甲（HUIFENSHI）诉被告史乙、史丙、史丁、史A继承纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，本案于2015年5月19日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告史甲（HUIFENSHI）的委托代理人顾建峰，被告史丙、史A到庭参加了诉讼。被告史乙、史丁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史甲（HUIFENSHI）诉称，原告与四被告系兄妹关系，父亲于2000年9月22日过世，母亲贺秀娥于2014年3月15日过世。贺秀娥的父母在原、被告幼小的时候就已经过世。贺秀娥生前留有一份遗嘱，将上海市静安区石门一路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）中百分之五十的份额留给原告继承。现原告诉诸法院，要求确认系争房屋百分之六十的产权份额由原告继承。
被告史丙、史A辩称，对原告的诉讼请求无异议，并认为系争房屋百分之六十的产权份额由原告继承，另外百分之四十的产权份额由四被告各继承百分之十。
被告史丙、史A书面答辩称，遗嘱是代书遗嘱，代书人康某某与原告关系密切，母亲在立遗嘱期间精神也不是很正常，且母亲过世后，史乙曾在家庭聚会时提出有遗嘱的提出来但无人应当，故对遗嘱的真实性持有异议。然，考虑到逝者为大，既然母亲签字按手印，两被告认可遗嘱所书内容，但认为根据遗嘱，原告不应享有百分之六十的产权。
经审理查明，被继承人史济通与贺秀娥系夫妻关系，两人共生育原告及四被告五个子女。系争房屋登记权利人为史济通。史济通于2000年9月22日死亡。
再查，2009年6月10日，上海市静安公证处出具（2009）沪静证字第929号继承权公证书，内容为：“兹证明继承人贺秀娥是被继承人史济通的妻子；史乙、史丙、史丁、史A、SHIHUIFEN（中文名：史甲）是被继承人史济通的子女。被继承人史济通于二〇〇〇年九月二十二日在上海市因病死亡，死亡后遗有所有权人登记在被继承人史济通名下的座落在上海市静安区石门一路四十一弄一号的房地产权利（房屋所有权证编号：沪房静字第05131号）。上述财产是史济通和妻子贺秀娥的夫妻共有财产，其中二分之一份额系被继承人史济通的遗产。未发现死者留下合法有效的遗嘱和遗赠抚养协议。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人史济通的上述遗产应由其父母、配偶及子女共同继承。由于被继承人史济通的父母均先于其死亡，因此，被继承人史济通上述遗产依法应由其妻子贺秀娥和子女史乙、史丙、史丁、史A、SHIHUIFEN（史甲）共同继承。”
另查，2012年12月18日，贺秀娥立下遗嘱一份，内容为：“兹由静安区石门一路XXX弄XXX号壹栋街面私房，在我头脑清醒时，百年过后同意将我私房面积壹半（百分之五十）给我女儿史甲所有，其余有五个子女平均分。我在生前时，女儿史甲给我精神及生活经济上的照顾和关心，所以特立下这份遗嘱，也是我生前意愿。”贺秀娥的遗嘱由案外人康某某代书并见证，另有案外人谈彬霞、张英珍、鲁家弢见证。贺秀娥于2014年3月15日死亡。
2015年5月19日，康某某、谈彬霞、张英珍到庭作证。三人证实，为了将贺秀娥所有的系争房屋二分之一的产权份额留给原告继承，贺秀娥找到康某某代书遗嘱并见证，谈彬霞、张英珍、鲁家弢见证。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的户籍材料、上海市房地产登记簿、上海市静安区公证处公证书、遗嘱、证人证言等证据证明，上述并经庭审查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民有权立下遗嘱处分个人财产。史乙与史A虽对贺秀娥所立遗嘱真实性提出异议，但未提供相应证据，且两人虽提出异议，但最终还是确认遗嘱的真实性，康某某、谈彬霞、张英珍亦到庭作证该代书遗嘱系贺秀娥真实意思表示，故本院确认贺秀娥所立遗嘱真实有效。系争房屋原系贺秀娥与史济通的夫妻共同财产，史济通过世后，二分之一的产权份额为史济通的遗产，另外二分之一的产权份额归贺秀娥所有。依据上海市静安区公证处公证书，史济通所享有的系争房屋二分之一的产权份额由贺秀娥、原告及四被告继承，即每人各继承系争房屋十二分之一的产权份额。贺秀娥在继承史济通的遗产后享有系争房屋十二分之七的产权份额。贺秀娥立遗嘱称“我私房面积壹半（百分之五十）给我女儿史甲所有，其余有五个子女平均分”，证人康某某、谈彬霞、张英珍均证实贺秀娥立遗嘱的真实意思是将其所有的系争房屋二分之一的产权份额留给原告继承，其余的由五个子女均分，由此，本院确认贺秀娥所有的系争房屋二分之一的产权份额归原告继承，另十二分之一的产权份额由原、被告五人按份继承。综上，系争房屋百分之六十的产权份额由原告继承，另外百分之四十的产权份额由四被告各继承十分之一。
据此，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人史济通名下的上海市静安区石门一路XXX弄XXX号房屋的产权份额由原告史甲（HUIFENSHI）继承百分之六十，由被告史乙、史丙、史丁、史A各继承百分之十；
二、原告史甲（HUIFENSHI）、被告史乙、史丙、史丁、史A应于本判决生效之日起十日内互相配合办理上述房屋产权过户手续，过户费由五人按各自所继承房屋产权份额的比例承担。
案件受理费19，200元，减半收取9，600元，由原告史甲（HUIFENSHI）承担5，760元，由被告史乙、史丙、史丁、史A各承担960元。
如不服本判决，原告史甲（HUIFENSHI）可在判决书送达之日起三十日内，被告史乙、史丙、史丁、史A可在十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初606号
原告：莫宁海，男，1969年3月19日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：张宁，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告:广西蒙商房地产开发有限公司蒙山分公司，住所地广西蒙山县蒙山镇永盛小区A栋203房。
代表人:莫跃飞。
被告:广西蒙商房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4622、4623号。
法定代表人:梁新庆。
第三人:申学义，男，1962年8月5日出生，汉族，住广西蒙山县。
本院在审理原告莫宁海与被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山分公司、广西蒙商房地产开发有限公司，第三人申学义债权人代位权纠纷一案中，原告莫宁海于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫宁海撤回起诉。
案件受理费30914元，减半收取计15457元，由原告莫宁海负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 陈雪美
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏朝臣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第74号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：利安国际投资有限公司
法定代表人：何小丽，该公司经理。
住所地：山东省日照市北京路***号航贸大厦**楼。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人利安国际投资有限公司借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人利安国际投资有限公司在日照市东港区农村信用合作联社海滨二路分社的股金及股金分红，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人利安国际投资有限公司在东港区农村信用合作联社海滨二路分社的股金7024260元（帐号911××），冻结期限一年。
二、冻结被申请人利安国际投资有限公司在东港区农村信用合作联社海滨二路分社的股金分红975740元（帐号91×××02），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 严晓敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2709号
申请执行人张文振，男，住沛县龙固镇。
被执行人张乃安，男，住沛县大屯煤电。
被执行人高艳艳，女，住址同上。
张文振与张乃安、高艳艳民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4193号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张乃安、高艳艳欠原告张文振借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2015年12月13日计算至还清之日止），被告张乃安、高艳艳自愿于2016年8月14日前偿还原告借款本金30000元及借款利息；如果被告张乃安、高艳艳不按期足额偿还，原告可就剩余借款本息一并申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费350元，合计625元，由被告张乃安、高艳艳负担。因被执行人张乃安、高艳艳未履行义务，申请执行人张文振向本院申请执行，请求强制执行被执行人30625.00元。本院于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款、车辆、工商登记信息。张乃安名下房产属于大屯煤电公司福利性住房，暂时无法处分。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，张文振申请执行张乃安、高艳艳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年二月一日
书记员 孙赵亮
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执690号
申请执行人：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道以北西六路以东。
法定代表人：张凯，董事长。
被执行人：任涌清，男，1969年1月18日出生，汉族，现住海阳市。
被执行人：孙智，男，15336年8月29日出生，汉族，现住邹平县。
本院在执行申请执行人名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司与被执行人任涌清、孙智追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1533号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月27日立案执行，执行标的74536.50元。本案在执行过程中，分别于2017年12月6日、2018年5月7日进行银行、车辆、证券等财产查询，于2017年11月27日被执行人任涌清因本院依法限制其高消费将18538.00元交至本院，于2018年5月15日对申请人名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1533号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执690号申请执行人：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道以北西六路以东。法定代表人：张凯，董事长。被执行人：任涌清，男，1969年1月18日出生，汉族，现住海阳市。被执行人：孙智，男，15336年8月29日出生，汉族，现住邹平县。本院在执行申请执行人名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司与被执行人任涌清、孙智追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1533号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月27日立案执行，执行标的74536.50元。本案在执行过程中，分别于2017年12月6日、2018年5月7日进行银行、车辆、证券等财产查询，于2017年11月27日被执行人任涌清因本院依法限制其高消费将18538.00元交至本院，于2018年5月15日对申请人名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1533号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年五月十六日书 记 员  王玉民
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00009号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人高大雷，男，1994年1月12日生，汉族，初中文化，农民，住项城市高寺镇席营村。因涉嫌盗窃罪于2013年9月12日被项城市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检刑诉（2013）334号起诉书，指控被告人高大雷犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员高文铭，被告人高大雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月22日13时许，被告人高大雷在项城市第二高级中学院内，将被害人刘华宇停放在教学楼厕所门口的白色“菲利普”山地车一辆盗走。经鉴定：白色“菲利普”山地车价值为2425元。
2、2013年9月7日9时许，高大雷在项城市阳光枫景小区内，将被害人王金明停放在楼道口处的白色“捷安特”山地车一辆盗走。经鉴定：白色“捷安特”价值为1080元。
3、2013年9月9日7时许，高大雷在项城市阳光枫景小区内，将被害人史玲停放在楼道口的黑色“宝马”牌山地车一辆盗走。经鉴定：黑色“宝马”牌山地车价值为1279元。
4、2013年9月12日上午，高大雷在项城市阳光枫景小区内，将被害人曹俊华停放在楼道口处的红色“金泰美”山地车一辆盗走，当其骑车走到阳光枫景小区大门口时，被阳光枫景小区保安人员当场抓获。经鉴定，红色“金泰美”山地车价值为959元。
上述事实，被告人高大雷在庭审过程中亦无异议；且有失主曹俊华、刘华宇、史玲、王金明陈述；证人崔艳红、邝高升证言；书证户籍证明、证明、调查报告、收条；辨认笔录；物证照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高大雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人高大雷能坦白自己其它盗窃的犯罪事实，且案发后积极协助公安机关追回部分赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高大雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年一月七日
书记员 李亚南
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第778号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗荣全，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人阮家伟，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人王某，又名王平，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年11月12日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某，务工。因涉嫌介绍卖淫于2013年10月17日被抓获，因证据不足于次日被释放，同年11月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同日被取保候审，2014年4月30日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人罗荣全、阮家伟、王某犯组织卖淫罪，原审被告人陈某犯介绍卖淫罪，于2014年6月10日作出（2014）温乐刑初字第489号刑事判决。罗荣全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份左右，被告人罗荣全、阮家伟、王某经预谋后决定招募卖淫女，在乐清市从事卖淫活动牟利。王某带失足女青年高敏，被告人阮家伟从西藏带回未成年失足女青年冯某来到乐清市，和罗荣全及失足女青年王姣姣分别租住在乐清市勤政路100号的202室和401室。罗荣全印制上面有其本人手机号码的色情卡片，在富尔特连锁酒店各分店以及勤政路附近小宾馆散发，负责电话联络、介绍、通知安排卖淫活动；阮家伟、王某负责通知、接送冯某、高敏去卖淫。2013年9月份至10月份期间，罗荣全接到卖淫生意后，或者通知安排王姣姣，或者通知阮家伟、王某分别带着冯某、高敏到宾馆卖淫。罗荣全与卖淫女约定，嫖资按照每次300元抽100元，200元抽60元的比例由罗荣全抽取，并约定每月交纳一定费用作为介绍费。被告人陈某系祥鑫宾馆前台服务员，帮忙介绍卖淫从中牟利。具体犯罪事实如下：
1.2013年9月底左右的一天晚上，罗荣全伙同阮家伟以营利为目的，安排冯某和高敏到乐清市乐成街道富尔特连锁酒店剑桥店各向嫖客卖淫一次。后阮家伟带冯某先行离开，高敏经罗荣全安排又在该剑桥店向嫖客卖淫一次。
2.2013年9月底左右的一天晚上，罗荣全伙同阮家伟、王某以营利为目的，安排冯某和高敏到乐清市乐成街道富尔特连锁酒店东海店各向嫖客卖淫一次。
3.2013年9月底左右的一天晚上，罗荣全以营利为目的，安排高敏和王姣姣到乐清市乐成街道富尔特连锁酒店海岸店各向嫖客卖淫一次。
4.2013年10月12日左右晚上，罗荣全伙同陈某以营利为目的，介绍、安排高敏和王姣姣到乐清市乐成街道祥鑫宾馆内各向嫖客卖淫一次，陈某抽取介绍费120元。
原判以组织卖淫罪分别判处被告人罗荣全有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；被告人阮家伟有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人王某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。以介绍卖淫罪判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金人民币2000元。判处追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机、笔记本电脑予以没收。
被告人罗荣全上诉提出：（1）事实方面。卖淫女王姣姣、冯某、高敏均系自愿从事卖淫活动，并存在自行联系嫖娼人员的情况。阮家伟、王某带领冯某、高敏从事卖淫活动，具有自主性，其从未安排冯某、高敏的卖淫活动。其并未分享王姣姣卖淫所得，并未实际收取冯某、高敏上缴的淫资。印发的卡片并不涉及向他人提供性服务的内容。其对冯某的真实年龄并不知情。（2）定性方面。其行为不具有组织性，而是介绍卖淫。一审量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人王姣姣、高敏、冯某、胡义国、周施梅、赵世杨、王伟、候亚楠的证言，各被告人以及证人的辨认笔录，温州市公安司法鉴定中心电子物证检验报告，搜查笔录以及扣押物品、文件清单，电子证物检查工作记录及光盘五张，qq聊天记录，手机通话记录，抓获经过，情况说明，前科情况核实证明，户籍证明等证据证实。被告人罗荣全、阮家伟、王某、陈某亦供认在案，所供与上述证据证明的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在原审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人罗荣全的上诉理由。经查，被告人阮家伟、王某的供述及证人王姣姣、高敏、冯某的证言均证明阮家伟、王某受罗荣全纠集，分别带领冯某、高敏前来乐清卖淫；罗荣全通过发放印有其手机号码的招嫖卡片以及联络酒店前台人员等方式获取招嫖信息，商定交易价格，直接指使或通过阮家伟、王某带领，安排在案的三名卖淫女前往酒店卖淫；虽未明确事先约定的每月淫资提成是否上缴，但罗荣全对每次性交易后即时提成淫资。被告人陈某的供述亦证明其向嫖娼人员介绍卖淫女时，直接与罗荣全联系。上述言辞证据相互印证，且与qq聊天记录、手机通话记录等书证反映情况相符，足以证明罗荣全实施招募人员、联系嫖娼人员、安排交易、抽取淫资提成等行为，具有组织性，应认定为组织卖淫罪。卖淫人员人身自由受到限制并非组织卖淫罪的构成要件，卖淫人员自愿参与卖淫活动并不影响行为人对相关卖淫活动的管理、控制。罗荣全有关本案事实及行为定性方面的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人罗荣全、阮家伟、王某组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人陈某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。阮家伟、王某到案后能如实供述自己的罪行，在组织卖淫共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。陈某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。罗荣全上诉要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 龙 梦
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00572号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人陈久江，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人陈久江未经批准，擅自占用位于高岭镇高岭村的土地1628平方米建住宅和仓房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第179号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款、其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第179号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1823号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人王宜民。
被告郑素华。
被告富洪涛。
被告邱敬东。
被告陈国贤。
被告苏杨。
被告于健。
被告张志平。
被告周维民。
被告段淑平。
被告王昊飞。
被告蒙井国。
原告围场农村商业银行诉被告郑素华、富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人王宜民，被告富洪涛、邱敬东、苏杨、张志平、王昊飞、蒙井国到庭参加诉讼，被告郑素华、陈国贤、于健、周维民、段淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告郑素华于2011年6月23日在我行借贷款300000.00元，用于买化肥种子，由富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国提供担保，借款到期日为2012年4月15日。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。借款人郑素华于2011年8月25日偿还利息7295.40元，借款到期后，经我行人员多次催收，借款人至今未偿还借款本金300000.00及利息（自2011年8月26日至实际还款之日），担保人富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国未履行保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告郑素华偿还借款本金300000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，由被告富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国承担连带清偿责任。
原告向法庭出示证据：
1、借款借据（复印件）；
2、保证担保借款合同（复印件）；
3、借款申请书（复印件）；
4、借款人身份证（复印件）；
5、保证人保证承诺书（复印件）；
6、贷款利息计算表。
被告富洪涛辩称，当时签字的时候都是白纸，但是我是给陈国立担的保，没给郑素华担过保。郑素华我根本不认识她，到现在我也没见过她。
被告邱敬东辩称，当时担保的时候是给陈国立担的保，签字的时候上面没写着给谁担。郑素华我根本就不认识，当时不知道借款人是谁。保证人担保承诺书上的字是我签的，借款担保合同中是我签的字。当时陈国立和郑素华是办的假结婚证才借出这笔钱的，这也是我之后才知道的。据陈国立说他送给信贷员3万元钱。我认为这笔钱是属于诈骗，我不愿意承担连带清偿责任。
被告苏杨辩称，郑素华我是认识，但是是给陈国立担的保。另外，保证人担保承诺书上确实不是我签的字，当时信用社主任说不用我给王昊飞担保，我就把复印件抽出来撕的，不知道现在怎么又有了。
被告张志平辩称，借款是存在，但是两人借的，我担保的时候担的是两个人的。
被告王昊飞辩称，我就是给陈国立担的保，没给郑素华担保。
被告蒙井国辩称，当时担保的时候是给陈国立担的保，签字的时候上面没写着给谁担。郑素华我根本就不认识，当时不知道借款人是谁。保证人担保承诺书上的字是我签的，借款担保合同中是我签的字。
被告郑素华、陈国贤、于健、周维民、段淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郑素华于2011年6月23日在原告处借贷款300000.00元用买种子化肥，并由被告富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国提供担保，借款到期日为2012年4月15日。双方约定贷款利率为11.58‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同裁明利率加收40%罚息。借款人郑素华将利息结至到2011年8月25日，借款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人至今未偿还借款本金300000.00及后期利息（自2011年8月26日至实际还款之日），现原告诉至法院，要求借款人偿还贷款本金300000.00元及后期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郑素华在原告围场农村商业银行处借贷款300000.00元，并由被告富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告郑素华应承担偿还借款本金及后期利息的责任。被告富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。被告富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国履行担保义务后有权向债务人郑素华追偿。庭审中被告方提出不是给郑素华担保，但在借款申请书，保证担保借款合同书中均有被告的签字，按印。被告方答辩的理由不能成立，本案不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑素华于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金300000.00元及利息（2011年8月26日至实际还款之日）。
二、被告富洪涛、邱敬东、陈国贤、苏杨、于健、张志平、周维民、段淑平、王昊飞、蒙井国对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人郑素华追偿。
案件受理费5800.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马天原
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6531号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：陈志良，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月21日向原告申领了信用卡,卡号62×××20。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年11月26日的信用卡透支欠款本金39331.83元、利息14943.85元、滞纳金11968.79元、取现手续费60元，以及自2015年11月27日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、取现手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年11月26日的信用卡透支欠款本金39331.83元、利息14943.85元、滞纳金11968.79元、取现手续费60元，以及自2015年11月27日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，由被告陈志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初828号
原告：齐莉，女，1985年3月26日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李波，系齐莉丈夫。
被告：马建立，男，汉族，1983年11月13日生，住阜平县。
被告：毕树贺，男，汉族，1989年4月27日生，住阜平县。
被告：蔚磊，男，汉族，1983年10月2日生，住阜平县。
被告：张久伟，男，汉族，1988年7月7日生，住阜平县。
原告齐莉诉被告马建立、毕树贺、蔚磊、张久伟确认合同无效纠纷一案，本案于2017年7月21日立案。原告齐莉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由齐莉负担。
审判长 杨国军
审判员 霍拥军
审判员 贾瑞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 石 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4781号
原告：张妙华，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。
被告：朱张炜，男，1991年11月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张妙华诉被告朱张炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告张妙华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张妙华撤回起诉。
案件受理费1543元，减半收取771元，由原告张妙华负担。
代理审判员 章华海
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈佳男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1275号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告黄富军，男，汉族，1969年4月3日出生，户籍地浙江省宁波市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告黄富军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告黄富军因下落不明，经本院传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013月9月11日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》(证据1)，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(申请表总则，第1款)(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(申请表总则，第3款)(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(申请表第一条，第7款)(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效。(申请表第一条，第9款)(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息。(申请表第一条，第10款)(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(申请表第二条，第11款)(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(申请表第一条，第12款)(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。(申请表第五条第30款第2项，第31款第3项)随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为300,000元，贷款期限自2013年11月1日起至2018年11月1日。(2)贷款用途为采购货物。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账原告于2013年11月1日发放了300,000元，贷款期限：自2013年11月1日起至2016年11月1日。后被告拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金144,716.91元；2、被告支付原告暂计至2015年11月26日的利息7,361.36元，罚息881.97元，复利223.87元；3、被告支付原告自2015年11月27日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以152,078.27元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年5月10日为提前收贷日期，并申请将部分诉讼请求予以合并变更：1、被告归还原告本金144,716.91元；2、被告支付原告暂计至2016年5月10日的利息14,869.25元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月11日起以本息之和159,586.16元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、生意人卡(生意红)申请表，证明了被告向原告申请贷款；2、个人信用贷款核准通知书，证明了原告核准了被告的贷款额度；3、出账明细，证明了原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明了被告拖欠的贷款金额。被告黄富军未答辩，亦未提供证据。鉴于被告黄富军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告黄富军通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告黄富军出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告黄富军收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告黄富军归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告黄富军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄富军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币144,716.91元;二、被告黄富军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月10日止的利息人民币14,869.25元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月10日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月11日起以本息之和人民币159,586.16元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,364元，公告费人民币560元，均由被告黄富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3575号
申请执行人:郑华飞，女，汉族，1982年5月23日生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司经理。
本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0252号郑华飞与慈溪市创意电器有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人慈溪市创意电器有限公司已支付申请执行人郑华飞人民币2289.1元，尚欠申请执行人郑华飞人民币1710.9元，尚需承担执行费21.4元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3575号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年七月二十七日
代书记员 陈懿翎