江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3852号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁琴，女，1963年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）:张劲松，男，1978年1月21日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人袁琴、张劲松机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院判决平保无锡分公司全额赔偿袁琴医疗费损失无依据，根据保险合同的约定，袁琴的医疗费中的非医保用药费用不应由平保无锡分公司承担，要求按照20%的比例予以扣除。
被上诉人袁琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平保无锡分公司在一审法院规定的举证期限内没有提交非医保用药的相关证据，不同意扣除非医保用药费用。
被上诉人张劲松辩称：其为电话投保，不清楚保险合同中有扣除非医保用药费用的相关条款，不同意扣除非医保用药费用。
袁琴向一审法院提出起诉请求，要求确认损失为：医疗费12702.28元、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费15000元（2500元/月×6个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、交通费1000元，由平保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由平保无锡分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由张劲松承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月27日13时42分许，张劲松驾驶车牌号为京Ｑ×××××的轿车，在锡陆线阳山邮电局门口由北往南行驶时，与袁琴骑无锡F21109号电动自行车由西往东行驶时相撞，致袁琴受伤，两车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，张劲松负事故全部责任，袁琴无责任。
京Ｑ×××××轿车车主为倪进生，事发时由张劲松实际驾驶，该车在平保无锡分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，袁琴至无锡市惠山区人民医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，多处挫伤。后于2016年5月2日至无锡市中医医院住院治疗，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，于同年5月17日出院，出院诊断:左胫骨平台骨折，左腓总神经损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内外侧副韧带损伤等。2017年2月21日，袁琴再次至无锡市中医医院行内固定取出术，于同年3月1日出院。诉讼中，袁琴向一审法院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对袁琴的伤情进行鉴定，该所于2017年6月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁琴左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。
袁琴就其先期医疗费已诉至法院要求赔偿，一审法院出具（2016）苏0206民初3176号民事判决书，判决平保无锡分公司在商业险范围内赔偿医疗费39549.29元（交强险1万元已赔付完毕）。
以上事实，由（2016）苏0206民初3176号民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、银行历史交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于事故责任，交警部门所作出的事故责任认定书客观真实，予以确认。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。京Ｑ×××××号轿车在平保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故袁琴因本次交通事故造成的损害后果首先由平保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。超出部分由平保无锡分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。袁琴主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金均符合事实与法律规定，予以支持。平保无锡分公司提出扣除20%的非医保用药，未提供相关证据，对其抗辩意见不予采信。关于误工费，平保无锡分公司提出袁琴提供的误工证据依据不足，认可按照无锡市最低工资标准1770元/月计算，一审法院认为，结合袁琴提供的收入证明及银行工资发放明细，袁琴确实存在误工损失，故支持其误工费为14795元（2500元/月×12月÷365天×180天，取整）。关于交通费，根据袁琴的伤情，酌情支持500元。医疗费12702.28元、住院伙食补助费162元、营养费1800元，合计14664.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，平保无锡分公司在交强险医疗费限额已赔付完毕，故由平保无锡分公司在商业险范围内赔偿。护理费5400元、残疾赔偿金80304元、误工费14795元、交通费500元，合计100999元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，尚未超出交强险死亡伤残赔付限额，故由平保无锡分公司在交强险限额内承担赔偿。综上，平保无锡分公司应赔偿袁琴115663.28元。平保无锡分公司辩称保险公司不承担诉讼费、鉴定费。一审法院认为，诉讼费、鉴定费的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计115663.28元。二、驳回袁琴的其他诉讼请求。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。各方当事人亦未向本院提供新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保无锡分公司主张从袁琴花费的医疗费中扣除非医保用药的费用，应对此承担举证责任，包括举证证明非医保用药费用的构成与金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的费用差额等，而平保无锡分公司在一、二审程序中均未对此提供任何证据予以证明，故对其扣除非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
综上，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由平保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 李 骏
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏楚秦