wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第495号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人祝某，农民。因犯盗窃罪于1985年11月19日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年7月8日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯敲诈勒索罪于2003年12月18日被本院判处有期徒刑一年，于2004年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被嵊州市公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，并建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到嵊州市鹿山街道香溪宾馆停车场，以石块砸车窗的方式，从张某停放的浙D×××××小型轿车内，窃得硬壳中华香烟2包，经鉴定，该香烟价值人民币84元，浙D×××××小型轿车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币1100元。
同日凌晨，被告人祝某在嵊州市鹿山街道香溪宾馆停车场，以同样方式，从李某甲停放的浙A×××××小型汽车内，窃得人民币500余元。经鉴定，浙A×××××小型汽车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币350元。
同日凌晨，被告人祝某在嵊州市鹿山街道香溪宾馆停车场，以同样方式，在裘某停放的浙A×××××小型普通客车内实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，浙A×××××小型普通客车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币580元。
2、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到嵊州市鹿山街道东南路星光棋牌室门口，以同样方式，从倪某停放的浙D×××××小型轿车内，窃得手皮包1只，内有人民币200元。经鉴定，手皮包价值人民币148元；浙D×××××小型轿车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币1500元。
3、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到嵊州市鹿山街道农贸市场水果区23号对面，以同样方式，在沈某乙停放的浙D×××××现代IX35轿车内实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，浙D×××××现代IX35轿车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币350元。
4、2013年4月6日凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙（另案处理）驾驶浙D×××××桑塔纳轿车到上虞市章镇新区村丰章路32号金腾木线厂门口，以拉车门的方式，在金某停放的浙D×××××大众途观轿车内窃得人民币3500元、IBM牌笔记本电脑1台、IPAD2平板电脑1台。经鉴定，IBM牌笔记本电脑价值人民币700元，IPAD2平板电脑价值人民币2240元。
5、2013年4月14日凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙驾驶浙D×××××桑塔纳轿车到嵊州市三界镇原104国道路边的世纪如海超市门口，以弹弓破窗方式，从郑某停放的浙D×××××大众途观轿车内，窃得硬壳中华香烟1条，软壳阳光利群6包。经鉴定，上述香烟计价值人民币630元，大众途观轿车后车门玻璃损毁价值人民币200元。
6、2013年4月的一天凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙驾驶浙D×××××桑塔纳轿车到嵊州市长乐镇环镇东路永发门窗店门口，以拉车门的方式，从朱某停放的浙D×××××迈腾轿车内，窃得软壳利群香烟1条。经鉴定，该香烟价值人民币200元。
7、2013年4月22日的凌晨，被告人祝某伙同袁某乙到嵊州市朝晖雅苑小区门口，以弹弓破窗方式，从李某乙停放的浙D×××××丰田凯美瑞轿车内，窃得硬壳中华香烟、充电宝等物。经鉴定，丰田凯美瑞轿车副驾驶室玻璃毁损价值人民币350元。
综上，被告人祝某实施盗窃作案7起，窃得财物计价值人民币8202元，毁损财物计价值人民币4430元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某甲、裘某、倪某、沈某乙、金某、郑某、朱某、李某乙的陈述，证人袁某甲、袁某乙、沈某甲的证言，现场勘查笔录，嵊州市、上虞市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明，本院（85）嵊法刑字第112号、（1996）嵊刑初字第149号、（2003）嵊刑初字第581号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次单独或结伙采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人祝某所实施的盗窃犯罪行为，不仅窃取了他人的财物，更为严重的是毁损了他人的车辆，主观恶性深，社会危害性大，酌情从重处罚；其有多次犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月二十八日起至二O一五年四月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年九月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2226号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇双合村*组。
被告：吉林亚泰超市有限公司，住所地长春市吉林大路1888号。
法定代表人：张凤瑛。
被告：吉林亚泰超市有限公司庆丰路分公司，住所地长春市宽城区亚泰大街与庆丰路交汇处紫金豪庭小区18号楼地上一层部分区域和12号楼地下一层部分区域。
法定代表人：李嘉峰。
原告贺楠与被告吉林亚泰超市有限公司、吉林亚泰超市有限公司庆丰路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告贺楠于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林亚泰超市有限公司及被告吉林亚泰超市有限公司庆丰路分公司的起诉。
本院认为，原告贺楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺楠撤诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由贺楠负担。
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2226号
原告：贺楠，住黑龙江省讷河市。
被告：吉林亚泰超市有限公司，住所地长春市吉林大路1888号。
法定代表人：张凤瑛。
被告：吉林亚泰超市有限公司庆丰路分公司，住所地长春市宽城区亚泰大街与庆丰路交汇处紫金豪庭小区18号楼地上一层部分区域和12号楼地下一层部分区域。
法定代表人：李嘉峰。
原告贺楠与被告吉林亚泰超市有限公司、吉林亚泰超市有限公司庆丰路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告贺楠于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林亚泰超市有限公司及被告吉林亚泰超市有限公司庆丰路分公司的起诉。
本院认为，原告贺楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贺楠撤诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由贺楠负担。
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董 塔
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3681号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平保险公司），统一社会信用代码91411500079430651T，住所地：信阳市羊山新区红旗渠大道东段。
法定代表人：石永法，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯喜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙超林，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁中洲，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：余学永、周鹏（实习），河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳人寿保险公司）。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：郭韶光，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，该公司职员。
上诉人太平保险公司因与被上诉人孙超林、丁中洲、信阳人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初3269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人冯喜，被上诉人孙超林的委托诉讼代理人邓如佩，被上诉人丁中洲的委托诉讼代理人余学永、周鹏（实习），被上诉人信阳人寿保险公司的委托诉讼代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳平安保险公司上诉称，1、车损评估为269400元无依据；2、本案遗漏了责任主体信阳永安财产保险公司。请求改判或发回重审。
被上诉人孙超林答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁中洲答辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人信阳人寿保险公司答辩称，已方需要承担的相关款项已付清。
一审法院查明，2017年4月3日侯新望驾驶原告孙超林所有的豫Ｓ×××××车，沿固始县城关番国大道由东向西行驶，遇丁中洲驾驶的鄂Ａ×××××东风雪铁龙轿车由西向东行驶，双方发生交通事故，致双方车辆受损，丁中洲受伤。该起事故经交警部门认定，侯新望与丁中洲负事故同等责任。原告车损经鉴定评估为：受损车辆无修复价值，评估标的价格为人民币269400元。一审法院另查明，被告丁中洲所驾驶的车辆在信阳人寿保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险。其中商业第三者险保险限额为50万元，并有不计免赔条款。事故发生时，上述驾驶人的驾驶证、行车证均在年检期限内。事故发生时，上述保险合同均未超出保险期限。一审法院认为，由于丁中洲所驾驶的车辆投保有交强险，所以信阳人寿保险公司首先在交强险财产损失范围内赔偿2000元。下余损失数额，因原告受损车辆的驾驶人在事故中负同等责任，赔偿数额在商业险保险范围内、且有不计免赔条款，所以应由太平财产保险股份有限公司在商业第三者险保险范围内承担一半。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙超林车2000元。二、被告太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙超林车损133700元【（269400元－2000元）÷2】。三、被告丁中洲赔偿原告施救费、鉴定费损失6250〖（500+12000）÷2〗元。四、由驳回原告其他诉讼请求。
二审另查明，同一起交通事故固始县人民法院（2017）豫1525民初4886号民事判决已判决信阳永安财产保险公司赔偿孙超林139950元。其它查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于车损评估问题，一审中上诉人太平保险公司已放弃申请重新鉴定的权利。被上诉人孙超林已另案起诉信阳永安财产保险公司，固始县人民法院已作出（2017）豫1525民初4886号民事判决。故上诉人太平保险公司信阳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3139元，由上诉人太平财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊晓梅
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第350号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人孙凤云，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月20日向本院申请强制执行被执行人孙凤云行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）251号处理决定、大建卫罚字（2014）第251号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李春花
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执131号
申请执行人西安XX投资发展股份有限公司，住所地XXXX。
法定代表人席XX。
申请执行人XX银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地XXXX。
法定代表人XX。
被执行人陕西XX实业集团有限公司，住所地XXXX。
法定代表人李XX。
西安XX投资发展股份有限公司、XX银行股份有限公司西安鼓楼支行与陕西XX实业集团有限公司贷款抵押合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2016）西证经字第5300号公证书和（2016）西证执字第188号执行证书已经发生法律效力。申请执行人西安XX投资发展股份有限公司、XX银行股份有限公司西安鼓楼支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人西安XX投资发展股份有限公司、XX银行股份有限公司西安鼓楼支行支付欠款2709万元，利息1986666.67元以及迟延履行期间所产生的利息。
执行中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陕西XX实业集团有限公司银行存款人民币3500万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐进民
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 笑
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3723号
原告：千微（杭州）科技有限公司
法定代表人：丁德胜
被告：朱玉荣
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告朱玉荣民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年九月十五日
代书记员 李燕君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1061号
罪犯朱财喜，男，1988年12月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一0年十月二十六日作出（2010）祁刑初字第195号刑事判决，认定罪犯朱财喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱财喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱财喜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱财喜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8985号
原告肖田庄,男,汉族,1964年7月27日出生,住广东省珠海市香洲区。
委托代理人李万全，系广东海联泰达律师事务所律师。
被告肖小曼,女,汉族,1986年10月4日出生,住湖北省洪湖市。
被告邓锐林,男,汉族,1982年8月1日出生,住广东省中山市。
被告林国勋,男,汉族,1979年10月14日出生,住广东省江门市新会区。
原告肖田庄诉被告肖小曼、邓锐林、林国勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖田庄的委托代理人李万全到庭参加诉讼。被告肖小曼、邓锐林、林国勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖田庄诉称，2015年1月31日，被告邓锐林、肖小曼因生意资金周转需要通过被告林国勋找到原告借款人民币150000元，借款期限为三个月并承诺每月付息7500元。原告支付借款给被告邓锐林、肖小曼，订立了借据，并约定由被告林国勋承担保证责任。现借款期限已过被告方仍未偿还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告邓锐林、肖小曼共同偿还原告借款本金15万元整及利息（按每月7500元的标准自2015年1月31日起计算至全部还清本息为止，暂计50000元）；2、被告林国勋对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借款协议、转账凭证、银行卡交易明细、房地产买卖合同，证明被告向原告借款的事实。
被告肖小曼、邓锐林、林国勋经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述主要事实，与其提供的证据相吻合；被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述主要事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
另查明：庭审中，原告确认在向被告支付借款本金时，预先扣减了一个月利息7500元，实际支付给原告的借款本金为142500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告肖小曼、邓锐林向原告借款150000元的事实，有借据证实，本院予以确认。原告肖田庄向被告肖小曼、邓锐林支付借款本金时，预先扣减利息7500元的行为违反了法律强制规定，本院不予支持，借款本金应按照原告肖田庄实际支付给被告肖小曼、邓锐林的借款142500元计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告肖小曼、邓锐林立即归还借款本金142500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的月利息7500元超过了法定最高标准，本院予以调整，决定按照法定最高标准年利率24%予以计算至被告实际清偿全部借款本金之日止。根据原告的请求，利息从借款本金支付的次日即2015年2月1日起暂计至本案第一次庭审终结之日即2016年10月25日止，共计633天为142500元×24%÷365天/年×633天=59311.2元，原告诉请50000元，少主张部分，是对自身实体权利的自由处分，本院予以确认。被告林国勋对前述债务，自愿向原告承担连带保证责任，借款期满后，被告肖小曼、邓锐林未能如期履行还款义务，现原告要求林国勋与被告肖小曼、邓锐林承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖小曼、邓锐林、林国勋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还被告肖小曼借款本金142500元及利息50000元（暂计至2016年10月25日止，2016年10月26日后的利息，按年利率24%计至被告实际清偿全部借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告肖小曼、邓锐林、林国勋共同负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王雅仪
黎珈瑜
附相关主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2875号
申请执行人：陈志文,男，汉族，1967年11月24日出生，住所地：广州市从化区。
被执行人：胡建雄,男,汉族，1972年6月21日出生,住从化区。
关于陈志文与胡建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1744号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月18日立案执行，要求被执行人胡建雄应承担款项400000元及延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠款项400000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的款项400000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2875号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月五日
书记员 刘艺聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣公寓）S座406室。
法定代表人:张爽，总经理。
委托诉讼代理人:田承祖，北京市长安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董雷杰，男，1976年8月17日出生，住河北省邯郸市。
再审申请人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司（以下简称四季青公司）因与被申请人董雷杰买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四季青公司申请再审称，（一）一审、二审认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系缺乏足够的证据支持。再审申请人认为根据现有证据能证明被申请人所主张的双方存在真实买卖合同关系是不成立的。一审、二审法院依据被申请人的证据判决认定买卖合同关系成立缺乏证据证明。（二）关于适用法律有错误的问题。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定将举证责任转嫁再审申请人，是适用法律错误。二审法院对一审法院的举证责任的分配错误予以支持，亦是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，董雷杰提交的证据可以证明董雷杰给四季青公司供货及四季青公司欠款的事实，故四季青公司关于双方不存在买卖合同关系的理由，缺乏相关证据佐证。在董雷杰提交证据证明四季青公司欠付其货款的情况下，四季青公司就董雷杰的主张予以反驳应当提交相关证据证明，两审法院将举证责任分配给四季青公司，并据此判决四季青公司给付董雷杰欠款并无不当。综上，四季青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣公寓）S座406室。法定代表人:张爽，总经理。委托诉讼代理人:田承祖，北京市长安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董雷杰，男，1976年8月17日出生，住河北省邯郸市。再审申请人深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司（以下简称四季青公司）因与被申请人董雷杰买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四季青公司申请再审称，（一）一审、二审认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系缺乏足够的证据支持。再审申请人认为根据现有证据能证明被申请人所主张的双方存在真实买卖合同关系是不成立的。一审、二审法院依据被申请人的证据判决认定买卖合同关系成立缺乏证据证明。（二）关于适用法律有错误的问题。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定将举证责任转嫁再审申请人，是适用法律错误。二审法院对一审法院的举证责任的分配错误予以支持，亦是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，董雷杰提交的证据可以证明董雷杰给四季青公司供货及四季青公司欠款的事实，故四季青公司关于双方不存在买卖合同关系的理由，缺乏相关证据佐证。在董雷杰提交证据证明四季青公司欠付其货款的情况下，四季青公司就董雷杰的主张予以反驳应当提交相关证据证明，两审法院将举证责任分配给四季青公司，并据此判决四季青公司给付董雷杰欠款并无不当。综上，四季青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1623号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人候某某，因涉嫌故意伤害于2013年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月6日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2014年4月2日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2417号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年5月1日2时许，被害人张某强与同事杨某田等人在深圳市龙岗区龙岗街道某酒店三楼消费后乘坐电梯下楼时，在电梯中与被告人候某某以及另外两名男子（身份不详，在逃）发生口角，电梯到达一楼后双方随即扭打在一起。在扭打过程中，被告人候某某等人将被害人张某强的头部打伤。民警接警后赶至现场将被告人候某某抓获归案。经鉴定，被害人张某强的损伤程度为轻伤二级。被告人候某某的亲属于2013年5月15日赔偿被害人张某强人民币40000元整，并取得被害人张某强的谅解。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的抓获经过、收据及谅解书、被告人身份信息、证人杨某田等人的证言、被害人张某强的陈述、被告人候某某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人候某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并出具深龙检公诉量建（2014）1793号《量刑建议书》，建议对被告人候某某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人候某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人候某某的亲属已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。由于被告人候某某系初次犯罪、犯罪情节较轻、有悔罪表现，本院认为对被告人候某某判处缓刑没有再犯罪危险，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年六月十七日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0355号
申请人李恩祥，农民。
委托代理人李振营，农民。
被申请人顾振飞，事故车辆驾驶人。
申请人李恩祥骑的电动自行车与被申请人顾振飞驾驶的苏E×××××号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人顾振飞转移财产，申请人李恩祥于2015年11月9日提出申请，请求查封被申请人顾振飞驾驶的苏E×××××号小型轿车一辆，申请人李恩祥已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李恩祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人顾振飞驾驶的苏E×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十一月九日
书记员 仇星林
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执247号
申请执行人：耿良辉，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘玉新，男，汉族，住夏津县。
被执行人：郭延霞，女，汉族，住夏津县。
本院在执行耿良辉与刘玉新、郭延霞买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘玉新、郭延霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿良辉于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人送达执行通知书，于2018年4月28日在夏津县房产管理中心查询被执行人名下无不动产登记信息，于2018年3月20日、5月22日经网络查控查明被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人刘玉新、郭延霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年6月8日对被执行人刘玉新、郭延霞批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年六月十六日
书记员 韩春霖
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执247号申请执行人：耿良辉，男，汉族，住平原县。被执行人：刘玉新，男，汉族，住夏津县。被执行人：郭延霞，女，汉族，住夏津县。本院在执行耿良辉与刘玉新、郭延霞买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘玉新、郭延霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿良辉于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人送达执行通知书，于2018年4月28日在夏津县房产管理中心查询被执行人名下无不动产登记信息，于2018年3月20日、5月22日经网络查控查明被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人刘玉新、郭延霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年6月8日对被执行人刘玉新、郭延霞批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年六月十六日书记员  韩春霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00527号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人蒲某，2015年2月16日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人蒲某犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月份，被告人蒲某以认识榆林市建设局领导，可以帮助被害人高某甲、高某已包“鱼河镇南沙村新农村建设”项目为由，骗取二被害人信任后，先后多次以需要向有关部门负责人送礼、请客、疏通关系为由骗取人民币96200元。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人蒲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人蒲某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月份，被告人蒲某以认识榆林市建设局领导，可以帮助被害人高某甲、高某已包“鱼河镇南沙村新农村”建设项目为由，骗取二被害人信任后，先后多次以办理手续需送礼、请客、疏通关系为由骗取被害人高某甲、高某人民币共计96200元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人蒲某的供述，证明2014年4月份左右，我认识了高某甲和高某，听说他们想承揽鱼河南沙村室外绿化、硬化道路的工程，我便主动提出我认识榆林市建委的宋某，可以通过宋某的关系帮他们承揽下这个工程，并约定由我负责办理工程的手续，他们二人负责垫付前期准备过程中的花费。商量好没几天，我提出需要用钱，就和高某甲借了36200元。此后我多次以跑项目、拉关系为由向高某甲、高某要钱，2014年8月份我在明知已没有能力办成这件事情的情况下，还多次以跑关系为由向高某甲、高某要钱，一共拿了96000元左右。
被害人高某甲的陈述，证明2014年4月份的一天，我通过朋友贺某认识了蒲某，后来我和高某、蒲某商量承揽鱼河南沙村新农村建设工程，蒲某说他认识榆林市建设局副局长宋某，便由他负责办理工程手续，我和高某负责筹集资金。2014年4月19日，蒲某给我说项目不存在问题，需要打点关系，和我拿走3万元现金，又过了几天，蒲某又说要疏通关系，和我拿走现金3000元，之后他多次以疏通关系为由向我要钱。后来我和高某对蒲某产生怀疑，10月份我就去榆林市建设局找宋局长和高局长打问鱼河南沙村新农村建设的事情，他们都说这件事情属规划局管理，我就觉得被蒲某骗了。过了几天，蒲某又打电话说鱼河的项目马上可以开工了，让我再准备2万元，我就去建设局打问，得知高局长根本不认识蒲某，宋局长和蒲某也只是普通同学关系。为此我先后给蒲某大约9万元现金。
被害人高某的陈述，证明2014年4月份，我和高某甲通过贺某认识了蒲某，闲谈中说起鱼河南沙村新农村建设项目的事情，蒲某说他同学宋某是榆林市建设局的副局长，他可以帮忙。后来我和高某甲、蒲某商量由我和高某甲筹集资金，蒲某负责项目手续的审批。2014年4月19日，蒲某以要给相关领导请客送礼为由向高某甲要了3万元钱，过了三、四天，蒲某以同样的理由向我要了2000元。此后蒲某就经常以各种花销为由和我们二人要钱，9月25日，蒲某说建设局的高局长给他打电话让我们第二天去鱼河开会商量这个项目的事情，第二天我们一直没见到建设局的领导，我就对蒲某产生了怀疑。2014年10月9日，我和高某甲一起去建设局找高局长和宋局长，高局长说他根本不认识蒲某，此后蒲某还给我们说这个项目下个礼拜开工，还继续和我们要钱。
证人宋某的证言，证明我与蒲某是小学时期的同学，毕业后就没有往来，2014年他到我办公室来，但也没提什么事情。
证人高某某的证言，证明我不认识蒲某，2014年曾经有人来询问关于鱼河小城镇工程的情况，我当时说这属于规划局管理。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人蒲某诈骗他人财物数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2019年5月15日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、责令被告人蒲某退赔诈骗所得人民币96200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 曹利平
人民陪审员 黄小青
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 成
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第16号
原公诉机关勐腊县人民检察院。
上诉人�原审被告人）邓永刚，男，生于1981年8月25日，瑶族，云南省勐腊县人，小学文化。因涉嫌本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人邓永刚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2013年12月9日作出（2013）腊刑初字第259号刑事判决。宣判后，原审被告人邓永刚不服，提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓永刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月3日凌晨4时许，被告人邓永刚在勐腊县勐伴镇畜牧兽医站大门处，车站对面网吧旁边的过道门口，将被害人盘某某停放于此的一辆黑色凯诺牌KN110-9型女式普通二轮摩托车盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3740元。
2013�9月2日，被告人邓永刚向“难”购买了一辆被盗的红色五羊WY150-5A型普通二轮摩托车（发动机号：11319954），该车系被害人陈某某所有，该车现已追缴。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
2013年9月4日，被告人邓永刚被民警拘传到案。
被告人邓永刚尿液检测结果呈吗啡、冰毒阳性。
另查明，被告人邓永刚因犯盗窃罪于2012年11月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年3月29日刑满释放。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、本院（2012）腊刑初字第187号判决书、刑满释放证明书、抓获经过、检查笔录、被告人邓永刚的供述与辩解、被害人盘某某、陈某某的陈述、证人岩某、岩某某、邓某甲、邓某乙、邓某丙、卢某某、盘某某的证言、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨�笔录、现场勘验检查笔录及现场、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、尿液检测报告、盗窃现场监控视频等证据载卷证明。
原判认为，被告人邓永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其购买没有合法有效来历凭证的摩托车，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人邓永刚在刑罚执行完毕不满五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚，其到案后如实供述了所犯的罪行。综合全案，为保护公私财物的所有权，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金3000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金7000元。
宣判后，原审被告人邓永刚以其到案后如实供述犯罪行为，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求从轻判处为由提出上诉。
经二审审理查明的上诉人邓永刚的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。据以认定本案的证据经过一审质证、认证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，已构成盗窃罪；上诉人邓永刚购买没有合法来历凭证的摩托车，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上诉人一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人�永刚曾被判处有期刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。经审查，上诉人提出的认罪态度好的意见，原判已予考虑。原判综合上诉人邓永刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 翔
审 判 员 郭建地
代理审判员 岩 甩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第16号原公诉机关勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓永刚，男，生于1981年8月25日，瑶族，云南省勐腊县人，小学文化，户籍地址为云南省勐腊县。因涉嫌本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人邓永刚犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2013年12月9日作出（2013）腊刑初字第259号刑事判决。宣判后，原审被告人邓永刚不服，提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓永刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年4月3日凌晨4时许，被告人邓永刚在勐腊县，车站对面网吧旁边的过道门口，将被害人盘某1停放于此的一辆黑色凯诺牌KN110-9型女式普通二轮摩托车盗走。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3740元。2013年9月2日，被告人邓永刚向“难”购买了一辆被盗的红色五羊WY150-5A型普通二轮摩托车（发动机号：11319954），该车系被害人陈某所有，该车现已追缴。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。2013年9月4日，被告人邓永刚被民警拘传到案。被告人邓永刚尿液检测结果呈吗啡、冰毒阳性。另查明，被告人邓永刚因犯盗窃罪于2012年11月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年3月29日刑满释放。以上事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、本院（2012）腊刑初字第187号判决书、刑满释放证明书、抓获经过、检查笔录、被告人邓永刚的供述与辩解、被害人盘某1、陈某的陈述、证人岩康、岩香蛙、邓某1、邓某2、邓某3、卢某、盘某2的证言、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、尿液检测报告、盗窃现场监控视频等证据载卷证明。原判认为，被告人邓永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其购买没有合法有效来历凭证的摩托车，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人邓永刚在刑罚执行完毕不满五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚，其到案后如实供述了所犯的罪行。综合全案，为保护公私财物的所有权，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邓永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金3000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金7000元。宣判后，原审被告人邓永刚以其到案后如实供述犯罪行为，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求从轻判处为由提出上诉。经二审审理查明的上诉人邓永刚的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。据以认定本案的证据经过一审质证、认证，真实合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人邓永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，已构成盗窃罪；上诉人邓永刚购买没有合法来历凭证的摩托车，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上诉人一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人邓永刚曾被判处有期刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。经审查，上诉人提出的认罪态度好的意见，原判已予考虑。原判综合上诉人邓永刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 翔审 判 员  郭建地代理审判员  岩 甩二〇一四年三月十七日书 记 员  陶李芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初214号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人徐某某，男，湖南省常德市经济开发区人；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因吞食异物，常德市鼎城区看守所不予收押，2017年4月14日由常德市鼎城区公安局监视居住；因吸食毒品和吞食异物，2017年4月14日被常德市特殊人群涉毒人员收治中心决定收治六个月。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
1.2017年4月11日中午，被告人徐某某与梁某谈好毒品交易内容和地点后，在常德市鼎城区桥南梦江南宾馆前公交站台向梁某贩卖200元的冰毒和麻古；
2.2017年4月13日上午11时许，被告人徐某某与梁某谈好毒品交易内容和地点后，在常德市鼎城区桥南梦江南宾馆前准备向梁某贩卖300元毒品时被公安机关查获，现场收缴毒品疑似物6.58克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成分。
被告人徐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某、沈某、蒋某某的证言，常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的线索来源及抓获情况说明、常德市鼎城区公安局提取笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录，相关照片、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，湖南省毒品收缴专用收据、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2017）209号物证检验报告、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）强戒决字[2017]第0044号强制隔离戒毒决定书、常德市禁毒委员会特殊人群涉毒人员收治中心收治决定书、通话清单、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法院对被告人徐某某判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人徐某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量的毒品冰毒和麻古，并现场查获毒品6.58克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人徐某某具有如下量刑情节：
1.被告人徐某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
2.被告人徐某某系以贩养吸的吸毒人员，当场查获的毒品数量应认定为犯罪数量，但可酌定从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人徐某某予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘蓉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 何易
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2407号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行。
负责人曹红军，行长。
委托代理人李国新，系该行职员。
被告邢翠萍，女，1981年12月17日出生，汉族，职业不详。
被告李会清，男，1977年6月10日出生，汉族，职业不详。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行诉被告邢翠萍、被告李会清金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 娟
二〇一六年八月十七日
书记员 李珊珊
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第270号
罪犯李昌国，男，1975年3月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2011年3月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第15号刑事判决，认定被告人李昌国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年10月8日，本院作出（2011）黔高刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李昌国能认罪服法，服从管教，在2011年12月至2012年11月考核周期获月表扬8次，获评综合记功；2012年12月至2013年11月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯李昌国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功1次，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李昌国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李昌国的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2032年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 虎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初476号
原告杨某，女，1975年10月8日生，壮族，住广西桂林市象山区。
被告秦某1，男，1970年1月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告杨某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员黎芳担任记录。原告杨某，被告秦某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年原告经人介绍与被告秦某1相识，后双方正式办理登记结婚手续，结婚后生育小孩秦某2，现已满8岁。被告秦某1和原告多年感情不合，在共同生活期间双方闹来闹去，原告多次被被告打伤，造成身心极大痛苦，生活难以维持下去，无奈之下提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子秦某2由原告抚养。被告中途到庭辩称，1、原、被告感情尚未彻底破裂。2、被告很在乎原告，虽然发生过争吵但原告不理被告的时候被告仍然给钱给原告用。3、为了小孩健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2005年冬经朋友介绍相识，确立恋爱关系后于××××年××月××日到民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子秦某2，现跟随被告生活。原、被告在婚姻关系存续期间感情一般，为生活琐事发生过争吵、打闹。结婚初期双方共同在桂林打工生活，后被告外出福建打工，双方感情出现隔阂，2014年2月双方开始分居，但偶尔也相互联系。2016年3月29日原告向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、身份证、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告杨某与被告秦某1经自由恋爱、登记结婚、生育小孩是有一定感情基础的。虽然原、被告在共同生活中为琐事发生过争吵、打闹，但双方只要多加强感情沟通，互相尊重，和睦相处，是可以和好的。且本案中原告没有提供与被告夫妻感情完全破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告秦某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一六年四月二十八日
书记员 黎 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第315号
上诉人（原审被告）：管玉锋。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东旭光水箱空调设备有限公司，住所地：武城县鲁权屯漳南镇村。
法定代表人：郑兰云，该公司经理。
委托代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
上诉人管玉锋与被上诉人山东旭光水箱空调设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人管玉锋及其委托代理人刘延国、被上诉人山东旭光水箱空调设备有限公司的法定代表人郑兰云及其委托代理人黄绪德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月6日被告向原告出具对账确认表一份，该证据记载被告管玉锋截止2007年2月6日，被告尚欠原告110181元；2008年7月21日，被告出具欠条一份，被告欠原告水箱等款项77777元，已付50000元，尚欠原告27777元；2008年6月20日，被告出具欠水箱款600元；以上共计欠款138551元。原告将对账清单及欠条两份提交法庭为证。
原审法院认为，被告出具的对账单及欠条证明原被告之间存在加工承揽合同关系，被告未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，所欠货款应予偿还，并按照自2008年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管玉锋于判决生效后十日内向原告山东旭光水箱空调设备有限公司一次性支付货款138551元及利息（自2008年6月20日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告管玉锋负担。
上诉人管玉锋不服原审判决上诉称：1、一审判决认定事实错误，经工商查询，被上诉人公司成立日期为2008年10月13日，但涉案欠款分别确认或形成于2007年2月6日、2008年7月21日、2008年6月20日，均在被上诉人公司成立之前，故涉案欠款实际与被上诉人无法律上的利害关系，针对涉案欠款，被上诉人以原告名义对上诉人提起诉讼，诉讼主体不适格。2、一审法院认定对账清单截止2007年2月6日，被告尚欠原告110181元；2008年7月21日，被告出具欠条一份，被告欠原告水箱等款项77777元，已付50000元，尚欠原告27777元及2008年6月20日，被告出具欠水箱款600元；三份书面证据认定事实不清，证据不足，且诉讼时效已过期。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人山东旭光水箱空调设备有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明：2006年3月8日成立的鲁权屯旭光水箱加工处，当时设立方式是个体工商户，负责人是崔文清，与本案被上诉人的法定代表人郑兰云是夫妻关系，鲁权屯旭光水箱加工处2008年8月19日注销。被上诉人是2008年10月13日在鲁权屯旭光水箱加工处基础上新注册成立山东旭光水箱空调设备有限公司，法定代表人为郑兰云，股东为郑兰云和苏君坡，二股东均认可鲁权屯旭光水箱加工处的债权债务由新注册成立的山东旭光水箱空调设备有限公司承继。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：1、被上诉人是否是适格原告？2、上诉人是否应当偿还被上诉人空调设备材料款138551元本案是否超过诉讼时效？从二审法院查明的事实看，原鲁权屯旭光水箱加工处的债权债务由新注册成立的山东旭光水箱空调设备有限公司承接，被上诉人是适格原告并无不当。被上诉人提供的对账单及欠条能够证明当事人之间存在加工承揽合同关系，上诉人也认可对账单及欠条是本人所签，上诉人未履行付款义务，所欠空调设备材料款138551元应予偿还。上诉人主张本案已过诉讼时效期限，因欠账单并未约定还款期限，被上诉人可随时主张，上诉人并无其他证据予以证明已过诉讼时效，其主张本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人管玉锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 李 悦
代理审判员 杨 科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙艳君
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2283号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张锦锋，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：杨琪飞，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张锦锋、杨琪飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张锦锋、杨琪飞承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张锦锋、杨琪飞造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张锦锋、杨琪飞造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张锦锋、杨琪飞的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
张锦锋、杨琪飞没有提交答辩意见。
张锦锋、杨琪飞向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向张锦锋、杨琪飞支付迟延办理房产证违约金13400元及利息（以670000元为本金，自逾期之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张锦锋、杨琪飞实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月31日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第十二条第三点的约定，张锦锋、杨琪飞不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向张锦锋、杨琪飞支付违约金。海伦堡公司于2014年3月22日将涉案房屋交付张锦锋、杨琪飞，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至张锦锋、杨琪飞2016年6月28日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年3月22日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，张锦锋、杨琪飞至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张锦锋、杨琪飞造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13400元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费134元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月十九日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2283号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张锦锋，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：杨琪飞，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张锦锋、杨琪飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张锦锋、杨琪飞承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张锦锋、杨琪飞造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张锦锋、杨琪飞造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张锦锋、杨琪飞的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。张锦锋、杨琪飞没有提交答辩意见。张锦锋、杨琪飞向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向张锦锋、杨琪飞支付迟延办理房产证违约金13400元及利息（以670000元为本金，自逾期之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张锦锋、杨琪飞实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月31日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第十二条第三点的约定，张锦锋、杨琪飞不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向张锦锋、杨琪飞支付违约金。海伦堡公司于2014年3月22日将涉案房屋交付张锦锋、杨琪飞，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至张锦锋、杨琪飞2016年6月28日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年3月22日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，张锦锋、杨琪飞至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张锦锋、杨琪飞造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13400元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费134元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1820号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，淄博市张店区新村西路**号。统一社会信用码：11370303004217223N。
法定代表人黄传营，局长。
被执行人张店金硕果水饺城。
关于申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局于2016年5月11日向本院申请执行张店金硕果水饺城社保行政处罚一案，经查，被执行人张店金硕果水饺城因经营困难，暂无履行能力，申�人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1820号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年十一月十一日
书记员 年家慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第887号
原告王某甲，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张印泉，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人徐广立，山东荆河律师事务所律师。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张印泉、被告徐某及其委托代理人徐广立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1998年4月在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。1999年腊月生育大女儿王某乙、2000年生育二女儿王某丙、2009年5月生育儿子王某丁。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，被告不孝顺原告父母，致夫妻感情不和，自2013年初分居至今。现请求依法判决离婚，女儿王某乙、二女儿王某丙、儿子王某丁由原告抚养，依法分割共同财产。
被告徐某辨称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，原、被告没有分居，被告未不孝顺原告的父母，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，并同居生活，于2000年12月26日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。1999年腊月生育长女王某乙，2000年生次女王某丙，2009年5月生儿子王某丁。原告于2014年2月10日以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法判决离婚并处理孩子抚养及财产分割问题。被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前即同居生活，共生育二女一子，共同生活近二十年，应视为双方夫妻感情尚可。原、被告生活中虽有分歧，但不足以证明夫妻感情确已破裂。视原、被告夫妻关系现状，双方只要加强沟通，慎重对待婚姻，夫妻关系应能得以改善。原告诉请离婚，经审查不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵猛
二〇一四年三月十七日
书记员 邓田
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1059号原告邯郸市建功物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街。法定代表人马成杰，该公司董事长。委托代理人任永臣、安向锋，该公司员工。被告陈雷。本院在审理原告邯郸市建功物业服务有限公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邯郸市建功物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告邯郸市建功物业服务有限公司负担。代理审判员宋贞二〇一五年八月十二日书记员李丽芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第615号
原告：唐某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
原告唐某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员叶珺适用简易程序，于2010年4月22日公开开庭进行了审
理，原告唐某某的委托代理人王某某及被告吴某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2009年11月28日，被告吴某某向原告
借款20万元，口头约定月利率为6分，并出具《借据》一份；
周某某为该借款的担保人。借款到期后，原告多次催讨均未果
。现原告要求被告立即偿还借款人民币20万元及相应利息（从
起诉之日起计算至实际清偿之日，利率按月息2%计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2009年11月28日被告吴某某出具的借据一张，证明被
告吴某某向原告唐某某借款20万元的事实。
被告吴某某辩称：向原告借款20万元及口头约定月利率6
分属实。被告先后两次支付利息，共计24000元。其中，借款的同时支付了12000元；后又支付了第二个月的利息12000元。
同意偿还借款，但因被羁押暂无法偿还。
被告吴某某未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经双方当事人当
庭质证和法庭调查审核，认证如下：对原告在举证期限内提供
的证据1、2，被告未提出异议，且符合有效证据的条件，对待
证事实具有证明力，予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述及举证、质证情况，
经本院查明的事实如下：2009年11月28日，被告吴某某向原告
唐某某借款，出具一份写明借款金额为20万元、借款期限为3
个月的《借据》，并口头约定月利率为6分，周某某为该借款
的担保人。原告唐某某实际向被告吴某某支付借款188000元（
已预先扣除利息12000元）。后被告吴某某又按借款本金20万
元计算支付一次利息12000元。借款期限届满后，原告经多次
催讨均未果，故诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被
告吴某某逾期未返还原告唐某某借款的事实清楚，原告要求被
告返还借款本金及支付逾期付款利息于法相符，予以支持。但
原告唐某某在出借本金20万元时预先扣除利息12000元，被告
吴某某应当按照实际借款额188000元返还借款及支付利息。另
，原告要求按照月利率2%计算逾期付款利息于法无据，不予采
纳，应调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为宜。依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国
合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日七日内返还原告唐某某借
款188000元及逾期付款利息（从2010年3月1日起计算至本判决
确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 珺
二〇一〇年五月六日
书 记 员 徐文琛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2099号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人陶锦。
被上诉人（原审原告）楼平胜。
被上诉人（原审被告）刘炜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称阳平安保险浙江公司）因与被上诉人楼平胜、刘炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月20日刘炜驾驶浙A×××××号车在庆春路与驾驶电动自行车的楼平胜发生碰撞，造成两车不同程度的损伤及楼平胜受伤的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交警支队下城大队认定，刘炜负事故全部责任，楼平胜无责。浙A×××××号在平安保险浙江公司投保了交强险，平安保险浙江公司没有支付过相关费用，事故发生在保险期内。楼平胜的伤经鉴定机构鉴定，其误工期限为1个月左右。楼平胜月收入为6500元。现楼平胜提起诉讼，请求判令刘炜、平安保险浙江公司赔偿楼平胜误工费20832元。
原审法院认为，刘炜驾驶机动车致使楼平胜受伤的交通事故，参照交警部门查明的事实及事故责任认定，该院确定刘炜对楼平胜的损失承担民事赔偿责任。按鉴定结论楼平胜的误工期限1个月及其月收入为6500元，确定楼平胜在事故中的误工损失为6500元。因肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故楼平胜误工损失6500元由平安保险浙江公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。刘炜经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔偿楼平胜误工费6500元；二、驳回楼平胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘炜负担60元（于判决生效后十日内支付），楼平胜负担140元。
宣判后，平安保险浙江公司不服该判决，上诉称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院在未明确被上诉人楼平胜实际的合法误工损失且其收入无相应纳税证明佐证的情况下，主观依据其证明进行判决，系认定事实不清，判决无法律依据。请求撤销原审判决，依法改判由上诉人平安保险浙江公司承担楼平胜误工损失3110元。
被上诉人楼平胜辩称：楼平胜的误工费有工资单为证，相应的证据已提交。
被上诉人刘炜在法定期限内未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：楼平胜为证明其误工费损失，在原审中提供了其任职单位出具的证明及工资表，原审法院据此认定楼平胜因案涉交通事故导致误工费损失6500元，并无不当。中上诉人平安保险浙江公司的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘晓玲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初552号
原告：李云和，男，1953年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高存享，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林娟，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李云和诉被告高存享、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李云和到庭参加诉讼，被告高存享、林娟经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云和向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告高存享、林娟归还原告借款人民币23万元整（人民币，下同）及按照月利率1.8%计算的相应利息（其中借款本金10万元自2011年10月9日起算、借款本金5万元自2012年3月5日起算、借款本金8万元自2012年6月27日起算）；2.诉讼费用由被告高存享、林娟承担。事实与理由：林娟与李云和系亲戚关系。2011年10月9日，林娟以急需资金周转为由向李云和借款10万元，双方约定按照月利率1.8%计算利息，并向李云和出具借条。2012年3月5日、2012年6月27日，林娟先后再次向李云和分别借款5万元、8万元，均约定按照月利率1.8%计算利息，并向李云和出具借条。后经李云和多次催讨，林娟与高存享均拒不还款。
被告高存享、林娟未作答辩。
原告李云和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：高存享、林娟常住人中详细查询结果、借条原件三份。
经审理查明：2011年10月9日、2012年3月5日、2012年6月27日，林娟分别向李云和借款10万元、5万元、8万元，三笔借款本金共计23万元。上述借款均以现金的方式交付，林娟借款时分别向李云和出具三张借条，均约定按照月利率1.8%计算利息。此后，经过李云和多次催讨，高存享、林娟未还款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林娟与李云和之间的借贷关系，有林娟向李云和出具的借条为凭，应予以确认。高存享、林娟未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩的权利，因此，李云和请求高存享、林娟偿还借款人民币23万元及相应利息（其中借款本金10万元自2011年10月9日起算、借款本金5万元自2012年3月5日起算、借款本金8万元自2012年6月27日起算，均按照月利率1.8%计算的利息），予以支持。
本案原告尚以该笔借款属于林娟和高存享的夫妻共同债务为由，要求高存享对此借款负共同清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林娟借款是与高存享婚姻关系存续期间的行为，高存享未能提供证据证明存在但书情节，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。高存享应对上述借款本息负共同偿还责任。林娟、高存享经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高存享、林娟应于本判决生效后十日内偿还原告李云和借款本金23万元及相应利息（按照月利率1.8%计算利息，其中借款本金10万元自2011年10月9日起算、借款本金5万元自2012年3月5日起算、借款本金8万元自2012年6月27日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8406元，由被告高存享、林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 林光英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6653号
原告：陈某某，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：卫某某，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
两原告共同委托诉讼代理人：龙海涛、胡同斌，广东君直律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈某某、卫某某诉被告彭某某合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，在审理过程中，原告陈某某、卫某某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈某某、卫某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、卫某某撤回起诉。
案件受理费5238元，减半收取计2619元，由原告陈某某、卫某某负担。
审判长 余 珣
审判员 张 祎
审判员 易 洁
二〇一七年四月七日
书记员 周慧秋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2467号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道长春路18号。
负责人：杨雄明，系该支行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王远波，男，1966年12月5日出生，汉族，公民身份号码：33022419661205003X，住奉化市南溪家园33幢202室。
被告：王建尔，男，1956年5月30日出生，汉族，公民身份号码：330224195605300016，住奉化市秀水家苑7幢104室。
被告：葛群，女，1955年12月24日出生，汉族，公民身份证号码：330224195512240026，住奉化市秀水家苑7幢104室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告王远波、王建尔、葛群金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年五月十七日
书记员 俞百盈
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1533号
原告：彭顺祥，男，1966年5月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李永刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理彭顺祥与李永刚民间借贷纠纷一案中，彭顺祥于2017年10月27日向本院提出对李永刚的撤诉申请。
本院认为，彭顺祥自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭顺祥撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由彭顺祥负担。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 彭 友
人民陪审员 张春芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1546号
原告刘某甲。
被告王某甲。
原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年领取结婚证。婚后生育一子王某乙。由于婚后被告对家庭不管不问，对孩子的关心也是少之又少，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。双方经常发生争吵。现在夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我没有对原告和孩子不管不问，和孩子见面少，是因为我要出去打工挣钱，我打工挣的钱交给原告了。
原告向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿一份，证明原、被告家庭成员情况。
3、接处警登记表一份，证明原、被告因打架报警，夫妻感情确已破裂。
4、郾城区人民医院影像诊断报告单一份，证明被告将原告父亲推倒，造成肋骨骨折，原、被告夫妻感情确已破裂。
5、证人刘某乙出庭作证，证明原、被告每次生气后，被告都给我的家人打电话。
被告向本院提交的证据有：
ATM机的汇款凭证一份，证明2015年1月3日被告通过ATM机给原告汇款1900元，被告没有对家庭不管不问，原、被告夫妻感情没有破裂。
经过法庭审理质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。被告对原告提供的证据3有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂，只能证明原、被告发生过争执，对证据4认为不能证明原、被告夫妻感情破裂。对于证据5被告认为没有打刘某乙的父亲。原告对被告提交的证据，认为汇钱的事实是有的，只有这一次，这个证据不能证明原、被告感情没有破裂。
本院认为原告提供的证据1、2，5以及被告所提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据。原告所提交的证据3、4不能达到其所要证明的目的，为此，本院不予采纳。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，名王某乙。由于原、被告双方婚后不注意培养夫妻感情，经常发生争吵，加之被告长期外出打工，双方缺乏交流和沟通，造成夫妻感情出现裂痕。庭审中，被告不同意离婚，并表示愿意为双方婚姻和好而努力。
本院认为，原、被告双方在婚后虽然因家务琐事发生争吵，但原告并没有充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，和好无望。加之被告不同意离婚，所以双方仍有共同生活的基础和和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 刘相文
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1546号
原告北京宝宸物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融街G区2号楼地下一层。
法定代理人沈晓涛，经理。
委托代理人张岩，男，1982年9月15日出生。
委托代理人庞明林，男，1976年5月13日出生。
被告张满，男，1973年5月1日出生，自由职业者。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
原告北京宝宸物业管理有限公司（以下简称宝宸物业公司）与被告张满供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。宝宸物业公司委托代理人张岩、庞明林，张满委托代理人王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝宸物业公司诉称，被告是原告负责物业管理和服务的xx业主。自2001年起开始拖欠供暖费。原告多次与被告沟通催缴事宜，被告均以种种理由不予缴费。现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的供热费30517.1元；2、判令被告支付滞纳金总计30517.1元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张满辩称，不同意原告诉讼请求。供暖费原告已按期缴纳，对超过诉讼时效的，原告无权起诉。2013-2014、2014-2015年度供暖费同意支付，对滞纳金，原告未及时行使诉权产生，被告不应承担。
经审理查明：2003年12月22日，张满与北京金宸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买xx房屋（现产权证地址为：xx，建筑面积：150.29平方米）。2001年8月27日，上述房屋已实际交付给张满居住使用。宝宸物业公司系该楼栋的供暖单位。张满入住上述房屋后，截至2015年3月15日，张满共计拖欠供暖费30517.1元未交纳。
现宝宸物业公司诉至本院，要求张满支付拖欠的供暖费及滞纳金。庭审中，张满主张其曾经承租宝宸物业公司的房屋用于存放货物，后房屋漏水，造成物品损失，当时物业管理人员口头同意免交一定费用。审理中，张满未就其主张的宝宸物业公司同意减免其供暖费一节，向本院提供证据予以证明。张满另主张宝宸物业公司起诉要求的两年前的供暖费，已经超过了法律规定的诉讼时效。宝宸物业公司对此不予认可，宝宸物业公司主张供暖服务具有持续性、特殊性，不宜生搬硬套一般民事争议的诉讼时效问题，而且该公司在与张满多次协商未果的情况下，也进行了催收，故该公司主张的供暖费并未超过诉讼时效。宝宸物业公司针对其主张，向本院提交了催收函及相应的EMS查询单予以证明，其中2013年11月13日邮寄的催收函，EMS查询单显示：本人收。2014年3月13日邮寄的催收函，EMS查询单显示：收件人在外地，退回。张满主张上述快递单不能证明宝宸物业公司系催缴2010年以前的供暖费。
关于滞纳金，宝宸物业公司提交了《金宸公寓1号楼物业管理公约》予以证明，张满主张该公约其没有签字，其对该公约不予认可。审理中，宝宸物业公司未提供证据证明其向张满送达了该公约。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》及《房屋交付确认书》、《催收函》、快递详情单、供暖费明细表、物业管理公约、民事判决书、收款明细、发票、产权证、缴费通知单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝宸物业公司为张满居住的房屋提供了供暖服务，张满理应向宝宸物业公司支付相应的供暖费。根据双方当庭陈述，张满认可2001年8月27日至2015年3月15日期间共计拖欠供暖费30517.1元，现宝宸物业公司要求张满支付该期间拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。张满主张宝宸物业公司曾答应减免其部分供暖费，但未提供证据予以证明，对其此项主张，本院不予采纳。由于宝宸物业公司提供了相关催收函，由此证明宝宸物业公司并未明显怠于行使其权利，故对张满关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。宝宸物业公司主张滞纳金的依据为《物业管理公约》，但宝宸物业公司并未提供证据证明向张满送达了该公约，故宝宸物业公司据此要求张满支付滞纳金，依据不足，对其此项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张满支付北京宝宸物业管理有限公司二ОО一年八月二十七日至二О一五年三月十五日期间拖欠的供暖费三万零五百一十七元一角。
二、驳回北京宝宸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果张满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十三元，由北京宝宸物业管理有限公司负担三百三十一元五角（已交纳），由张满负担三百三十一元五角，自本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王德林
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1546号
原告刘国伟，个体。
被告王巧芬。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区全南大街。
负责人吴明祥，该公司经理。
本院在审理原告刘国伟诉被告王巧芬、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国伟于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国伟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘国伟承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王永霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初248号
起诉人：徐曙，女，1944年1月15日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐健英（徐曙之女），女，汉族，住靖江市。
2017年7月12日，本院收到起诉人徐曙以靖江市季市镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人徐曙向本院提出诉讼请求：撤销季市镇人民政府于2017年3月14日提交泰州医药高新技术产业开发区人民法院《答辩状》中关于“经调查了解，盈亚伟户房屋于2002年进行维修、翻建，该户并未侵占被答辩人徐曙的土地使用范围”的认定。事实和理由：起诉人认为，季市镇人民政府的认定严重违背客观事实，严重侵犯起诉人合法权益，导致起诉人兄妹一死一伤的严重后果。1、《答辩状》中提及的关于盈亚伟户和起诉人户房屋现状可以充分反映起诉人户合法权益被侵占的事实；2、《答辩状》中提及根据对“盈亚伟户周围三邻的调查”得出其“维修、翻建并未超过原有建造范围”是违背客观事实的。起诉人户有居委会作出的处理意见及盈亚伟户西邻当时为此事而举报和制止该违法侵占行为的大量证据。季市镇政府的错误认定严重侵犯到起诉人户合法权益，对起诉人及家人的身心伤害至深，起诉人兄知晓后，因情绪激动突发脑栓塞，经抢救无效含恨离世，而起诉人也因伤心失望和悲痛突发晕厥，后被诊断为急性脑干梗塞入院治疗。综上，起诉人请求撤销季市镇人民政府于2017年3月14日提交泰州医药高新技术产业开发区人民法院答辩状中关于“经调查了解，盈亚伟户房屋于2002年进行维修、翻建，该户未侵占答辩人徐曙的土地使用范围”的认定。
本院经审查认为，起诉人徐曙请求撤销季市镇人民政府2017年3月14日提交给泰州医药高新技术产业开发区人民法院的答辩状中关于“经调查了解，盈亚伟户房屋于2002年进行维修、翻建，该户并未侵占被答辩人徐曙的土地使用范围”的认定，该项诉讼请求针对的是被诉人季市镇人民政府的答辩行为，系被诉人在（2017）苏1291行初73号案件中所做的诉讼行为，其答辩内容对起诉人不产生法律规制的影响。起诉人若对答辩有异议，应在（2017）苏1291行初73号案件中加以申辩。该案本院正在审理之中，待本院依法作出裁决后，起诉人亦可依法行使相关诉讼权利。本案起诉人所诉之请求不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对徐曙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
审 判 员 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。