广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18320号
原告深圳市松柏实业发展有限公司，地址广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园第8栋二层北侧，组织机构代码741206516。
法定代表人饶猛。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳统信电路电子有限公司，地址广东省深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路108号，统一社会信用代码914403007432128644。
法定代表人刘志刚。
委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人陈荣达，广东王芬律师事务所实习律师。
原告深圳市松柏实业发展有限公司与被告深圳统信电路电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市松柏实业发展有限公司的委托代理人刘二春，被告深圳统信电路电子有限公司的委托代理人宁瑞均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告深圳市松柏实业发展有限公司诉称，原、被告长期存在买卖合同关系，被告向原告下单购买显影液、消泡剂和消槽剂等化学品，约定付款方式为月结120天。原告依约向被告履行了全部供货义务，而被告却拖欠原告2014年12月至2015年12月期间货款本金共304113.28元逾期未予支付，至2016年8月30日止逾期付款利息应为15614元。以上事实有《送货单》、《对账单》和《增值税专用发票》为凭。原告数次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款304113.28元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币15614元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告于庭审中明确其主张的利息计算方式为，按照被告当月所欠金额，于120天后按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，计算至起诉前2016年8月30日止。原告主张利息的具体每月的起算时间与附表中所列一致。
被告深圳统信电路电子有限公司答辩称，一、对欠款的事实予以认可，但对于欠款的金额不予认可，理由如下：1、由于被告早已停产停业，拖欠的货款较多，并因此有各地法院的诉讼、仲裁委的仲裁类案件较多，财务资料早已被各法院查封扣押，无法查到原始资料，再加之其财务管理混乱，财务人员变动频繁，所以无法提出相应证据予以佐证，请求法院依法查清本案的事实进行公正判决。2、根据原告提供的证据材料就可以清楚的看出存在以下问题：（1）假使欠款金额为原告主张的人民币304113.28元，原告确认被告欠款的时间是2014年12月份至2015年12月份，该货款为含税价格（17%的增值税），而原告却并未开具2015年3月份至2015年12月份的增值税专用发票，该部分货款为人民币261828.56元，其对应的税金为人民币44510.86元。由于原告未开具该部分发票，该税金并未实际产生，而当初约定的货款为含税价格，所以，依据合同法公平原则，原告在主张及欠款数额时应当扣除该部分的税金。二、对原告主张的逾期付款利息不予认可，理由如下：被告因为资金链断裂，企业生产陷入困境而被迫欠下了货款，之前被告一直是守信守约企业，与原告合作一直很顺利，鉴于此，被告认为原告主张利息较高，加重了被告的负担，请求法院依法予以不支持或者调低该逾期利息。三、该案件并未实际做保全，不产生保全费用，所以不应该支持该费用。
经审理查明，2014年12月至2015年12月间，被告深圳统信电路电子有限公司向原告深圳市松柏实业发展有限公司采购消泡剂、显影液、清槽剂等产品，税率为17%，经双方对账，确定上述期间产生的含税货款金额为人民币304113.28元（每月货款金额详见附表），约定付款方式为月结120天。原告已向被告开具2014年12月及2015年1月货款的增值税发票，但被告未向原告支付货款。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告深圳市松柏实业发展有限公司与被告深圳统信电路电子有限公司之间成立买卖合同关系，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告已依约向被告提供了货物，被告应向原告支付相应的货款。原告主张被告应付货款人民币304113.28元，被告对该数额不予认可，认为应扣除原告未开具增值税发票的税金数额人民币44510.86元。经查，被告向原告发出的采购订单中已标注了拟采购货物的含税单价，原告主张的货款金额亦与原、被告双方对账确认的货款金额一致，可见原、被告双方是按照含税价格计算实际发生的货款金额，被告应当依此标准向原告支付，被告的上述主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告应当向原告支付拖欠的货款人民币304113.28元及相应利息。由于双方约定付款方式为月结120日，且原告于庭审中明确其主张的利息计算方式为，按照被告当月所欠金额，于120天后按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，计算至起诉前2016年8月30日止，此属原告自行处分权利范畴，本院予以支持，故利息的计算方式，应以被告每月拖欠货款金额为基数，自月结120日后起算至2016年8月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，每月利息计算基数及起算日期详见附表。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳统信电路电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市松柏实业发展有限公司支付拖欠的货款人民币304113.28元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，月结120日后起算至2016年8月30日止，每月利息计算基数及起算日期详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3048元，由被告深圳统信电路电子有限公司负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 董 宏
附表：
序号
月份
|
货款金额（元）
|
利息起算时间
1
|
2014年12月
|
15509.51
|
2015年4月30日
2
|
2015年1月
|
26775.21
|
2015年5月31日
3
|
2015年2月
|
7756.14
|
2015年6月28日
4
|
2015年3月
|
27240.91
|
2015年7月29日
5
|
2015年4月
|
33585.6
|
2015年8月28日
6
|
2015年5月
|
24220.91
|
2015年9月28日
7
|
2015年6月
|
23663.66
|
2015年10月28日
8
|
2015年7月
|
23068.16
|
2015年11月28日
9
|
2015年8月
|
23247.44
|
2015年12月29日
10
|
2015年9月
|
20003.5
|
2016年1月28日
11
|
2015年10月
|
30177.95
|
2016年2月28日
12
|
2015年11月
|
26057.37
|
2016年3月29日
13
|
2015年12月
|
22806.92
|
2016年4月29日
合计货款金额
|
304113.28元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。