山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第547号
上诉人（原审被告）：广西六大吊装服务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区沙井大道*号综合楼*楼***号。
法定代表人：程秀峰，董事长。
委托代理人：李贝，山东龙维律师事务所律师。
委托代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东海湾吊装工程股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路**号。
法定代表人：于利民，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人广西六大吊装服务有限公司因与被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司建筑设备吊装技术服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西六大吊装服务有限公司的委托代理人李贝、汪冬梅，被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司的委托代理人孙洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月9日，双方当事人签订《吊装技术服务合同》，约定广西六大吊装服务有限公司租用山东海湾吊装工程股份有限公司QUY650履带吊一台，租用期间为暂定2014年1月15日至2014年3月5日，不足1个月按1个月计算，费用为月价52万元／月，设备进出场费25万元，按进度付款。合同签订后，山东海湾吊装工程股份有限公司的吊车于2014年1月21日到达合同约定的施工地点并组装完毕，但因广西六大吊装服务有限公司的原因吊车一直没有施工。2014年3月31日，广西六大吊装服务有限公司向山东海湾吊装工程股份有限公司发传真明确表明不再继续履行合同。广西六大吊装服务有限公司欠山东海湾吊装工程股份有限公司租赁费至今未付。为此，形成诉讼。
原审法院认为：双方当事人签订吊装技术服务合同后，因广西六大吊装服务有限公司的原因导致山东海湾吊装工程股份有限公司未能依约取得租赁费，其应当赔偿山东海湾吊装工程股份有限公司因违约遭受的经济损失。广西六大吊装服务有限公司辩称双方虽然签订了吊装技术服务合同，但其未按合同约定支付定金，因此该吊装技术服务合同虽然成立，但未生效。对此，由于吊装技术服务合同约定的定金条款非合同生效要件，故对广西六大吊装服务有限公司上述抗辩事由不予支持。广西六大吊装服务有限公司辩称，山东海湾吊装工程股份有限公司与案外人苏勇签订了相同的吊装技术服务合同，吊装地点与涉案合同约定的地点一致，吊装服务的内容也一致，并且案外人苏勇也与山东海湾吊装工程股份有限公司结算了相应的款项，因此，广西六大吊装服务有限公司不应承担赔偿责任。对此，由于双方签订的吊装技术服务合同租赁期限届满后，山东海湾吊装工程股份有限公司与案外人是否签订吊装技术服务合同及是否获得相应的费用与本案无关联性。因此，对广西六大吊装服务有限公司所提出的该抗辩理由亦不予支持。
涉案租赁物系履带式起重机，拆装、运输费用巨大，仅进出场费一项，吊装技术服务合同约定的数额即为25万元，另外，租赁费按照吊装技术服务合同约定为每月52万元；因广西六大吊装服务有限公司的原因导致合同未能实际履行，山东海湾吊装工程股份有限公司提供的租赁物在长达2个月的时间内处于闲置待命状态，山东海湾吊装工程股份有限公司因此遭受了较大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失；考虑到山东海湾吊装工程股份有限公司非因己方原因未提供充分的吊装服务，并衡量原广西六大吊装服务有限公司双方各自的损益，酌情确定广西六大吊装服务有限公司赔偿山东海湾吊装工程股份有限公司租赁费损失75万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）广西六大吊装服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿山东海湾吊装工程股份有限公司租赁费损失75万元；（二）驳回山东海湾吊装工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13753.00元，诉讼保全费5000.00元，由山东海湾吊装工程股份有限公司承担3750.60元，广西六大吊装服务有限公司承担15002.40元。
上诉人广西六大吊装服务有限公司不服原审判决，上诉称：1、涉案合同签订后，因建设方原因造成设备未实际使用，因此，涉案合同并未实际履行，在我方协助山东海湾吊装工程股份有限公司与实际承包人苏勇签订吊装合同后，涉案合同已经终止；2、我公司并未支付定金，涉案合同并未生效，且合同约定的付款条件也未成就；3、原审判决根据自由裁量认定涉案租赁物闲置长达两个月，并判决我公司予以赔偿不当；4、一般在同一地点的大型机械设备进出场费用只能计算一次，山东海湾吊装工程股份有限公司已经于苏勇结算了该费用，原审判决我公司再次支付不当。综上，请求二审撤销原审判决第一项，依法改判，并由山东海湾吊装工程股份有限公司承担上诉费用。
被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司辩称：1、虽然没有收到定金，但我公司已履行了设备进场并组装完毕具备吊装条件的合同义务，至于是否实际使用系广西六大吊装服务有限公司问题，对合同履行并无影响，广西六大吊装服务有限公司主张合同并未实际履行与事实不符；2、我公司设备在2014年1月21日组装完成后，一直在等待吊装命令，直到3月31日广西六大吊装服务有限公司才提出书面处理方案，原审判决认定设备闲置2个多月事实清楚，判决赔偿我公司损失正确。综上，请求二审维持原审判决。
经审理查明：涉案《吊装技术服务合同》第四条约定“1、包月价为520000.00元／月（人民币大写：伍拾贰万元整），非乙方原因月使用费不变。……5、机械开始计费日期为设备进场组装完毕具备吊装条件为准（不管机械是否实际投入使用），设备停用日期以退场停用为准。……”。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗、二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案《吊装技术服务合同》是否已实际履行；2、原审判决广西六大吊装服务有限公司支付租赁费损失75万元是否正确。
关于涉案《吊装技术服务合同》是否已实际履行问题。
1、涉案《吊装技术服务合同》系双方当事人合意达成，且其内容并未违反法律法规的强制性规定，原审判决认定其合法有效，并无不当。另外，《中华人民共和国担保法》第九十规定的定金合同并非指含有定金约定的合同，而是当事人之间就定金的数额、交付方式及期限等达成的约定或协议，属于实践性合同，以实际交付定金为生效时间。但由于其仅系主合同的从合同，本身是否发生法律效力对主合同整体的生效并无影响，但当事人约定以交付定金为主合同生效要件除外。本案中，涉案合同并未约定以交付定金为合同生效要件，广西六大吊装服务有限公司未按约定交纳定金只会导致合同中关于定金部分的约定不发生法律效力，但不能成为主合同整体生效的障碍。广西六大吊装服务有限公司关于未交付定金导致涉案合同整体未生效的主张，系对相关法律的曲解，本院不予支持。
2、从涉案合同的约定看，山东海湾吊装工程股份有限公司的主要合同义务为，将相关设备运至指定地点并组装完毕具备吊装条件，然后按照广西六大吊装服务有限公司指示进行吊装工作。本案中，双方当事人对涉案设备已进场并具备吊装条件的事实并无异议，因此，山东海湾吊装工程股份有限公司已履行合同主要义务。另外，从涉案合同中费用结算方式为“包月价”52万元，且“不管机械是否实际投入使用”均需计算费用的约定看，无论涉案设备是否实际使用，只要“进场并具备吊装条件”后，广西六大吊装服务有限公司均应支付相关费用。由此可见，实际使用并非涉案合同履行的必须前提条件。据此，在山东海湾吊装工程股份有限公司已履行合同主要义务情况下，广西六大吊装服务有限公司以其没有实际使用为由主张涉案合同并未实际履行，与事实不符，本院不予支持。
二、关于原审判决广西六大吊装服务有限公司支付租赁费损失75万元是否正确问题。
1、按照涉案合同约定，在山东海湾吊装工程股份有限公司设备进场并具备吊装条件后，不论广西六大吊装服务有限公司是否实际使用均需支付相关费用，且不足一个月按一个月计算。据此，山东海湾吊装工程股份有限公司主张广西六大吊装服务有限公司应支付设备进场后至合同期满后一个月的“包月价”52万元，符合涉案合同的约定，理应予以支持。另外，涉案合同明确约定按设备使用时间（月）计费。广西六大吊装服务有限公司主张案外人苏勇与山东海湾吊装工程股份有限公司结算费用中包括涉案合同期内的费用，并未提供证据予以证明，山东海湾吊装工程股份有限公司也不予认可。对此，本院不予采信。
2、涉案合同中明确约定由广西六大吊装服务有限公司承担涉案设备的进出场费用25万元，山东海湾吊装工程股份有限公司主张该费用，与合同约定相符，亦应予以支持。广西六大吊装服务有限公司主张进出场费用已由案外人苏勇支付，但未提供相应证据予以证实，山东海湾吊装工程股份有限公司也不予认可。对广西六大吊装服务有限公司该主张，本院亦不予采信。
3、以上费用共计为77万元，广西六大吊装服务有限公司均应予以支付。但鉴于在原审判决后山东海湾吊装工程股份有限公司并未提出上诉，应视为对原审判决予以认可的情况，对于原审判决广西六大吊装服务有限公司支付75万元的内容，本院不再予以变更。另外，虽然涉案合同中对付款方式作出了约定，但由于广西六大吊装服务有限公司的原因造成涉案设备未实际使用，并不存在合同中约定的“最后一钩”及“工程结束”的事实。在此情况下，广西六大吊装服务有限公司在涉案合同到期后即应按照约定支付价款。广西六大吊装服务有限公司以不存在的事实主张付款条件未成就，既与合同中关于设备未实际使用也应支付相关费用的约定不符，也违背了诚实信用原则。对其该主张，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300.00元，由上诉人广西六大吊装服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫 雯