山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第719号
原告赵思建，男，1982年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
委托代理人宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告元运山，男，1973年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告尚进光，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
以上两被告委托代理人高梅芳，女，1967年10月15日出生，肥乡正大法律服务所工作人员。
被告肥乡县鑫隆运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
被告肥乡县福临汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。
诉讼代表人赵志锋，总经理。
委托代理人周新杰，男，1984年1月4日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人刘明亮，男，1990年4月25日出生，汉族，该公司员工。
原告赵思建与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸公司）、元运山、尚进光、肥乡县鑫隆运输有限公司（以下简称鑫隆公司）、肥乡县福临汽车运输有限公司（以下简称福临公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，于2015年7月23日、2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告赵思建及其委托代理人宋海滨、被告中华联合邯郸公司的委托代理人刘明亮、被告尚进光及其与被告元运山的共同委托代理人高梅芳到庭参加了诉讼，鑫隆公司、福临公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思建诉称，2015年5月29日1时30分，被告元运山驾驶冀DZ17**/冀DZZ**挂号货车，在220国道229公里300米处，与原告驾驶的鲁RB89**/鲁RL1**挂号货车发生交通事故，致鲁RB89**/鲁RL1**挂号货车大架变形严重损坏。平阴县公安局交通警察大队认定被告元运山承担事故的全部责任。DZ1761/冀DZZ**挂号货车在中华联合邯郸公司投有交强险及商业险。就赔偿问题，经双方协商没有达成协议。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法判令被告赔偿营运损失16718元、吊车倒货费3000元、停车费1880元、交通费2000元、评估费4500元，本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，根据我公司与被告鑫隆公司、福临公司签订的交强险及商业险保险合同约定，原告主张的上述费用均属保险责任免除情形，请求法院依法驳回对我公司的起诉，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告元运山、尚进光共同辩称，事故发生时冀DZ17**/冀DZZ**挂号货车均在被告中华联合邯郸公司投保交强险及三者险，原告的诉求均属保险公司的理赔范围，原告的全部损失均应由保险公司承担。被告元运山为被告尚进光雇用的司机，不承担赔偿责任。
被告肥乡县鑫隆运输有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司未提交答辩。
经审理本院认定，2015年5月29日1时30分，被告元运山驾驶冀DZ17**/冀DZZ**挂号货车，在220国道229公里300米处，与原告驾驶的鲁RB89**/鲁RL1**挂号货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。2015年6月1日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701245201500428号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告元运山承担事故的全部责任，原告赵思建无责任。
审理中，原告申请对车辆的停运损失等进行评估，本院委托济南万通价格评估有限公司进行了评估，该公司于2015年8月21日出具评估意见为：标的鲁RB89**/鲁RL1**挂车在在评估基准日时的评估为1、车辆维修期间为26个工作日；2、车辆的停运每日损失数额为人民币陆佰肆拾叁元整。原告支付评估费4500元。
事故发生后，原告赵思建向济南大众乐装卸队支付鲁RB89**号货车吊装费2350元和吊车倒货费3000元，2015年8月5日，原告支付拖车费600元和停车费1880元。
被告元运山驾驶的车辆DZ1761/冀DZZ**挂号货车主车登记在被告鑫隆公司名下，挂车登记在被告福临公司名下，实际车主为被告尚进光，被告元运山为被告尚进光雇用的司机。主车在被告中华联合邯郸公司处投保交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，挂车在被告中华联合邯郸公司处投保第三者责任险5万元且不计免赔。
《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失及其他各种间接损失。作为投保义务人，被告鑫隆公司和福临公司在被告中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险投保人声明及投保单的投保人声明栏中盖章确认：“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。
上述事实，有当事人陈述及答辩，原告提交的道路交通事故认定书、吊装费、吊车倒货费、停车费、拖车费等发票，以及被告福临公司、鑫隆公司提交的证明、车辆服务协议，被告尚进光提交的驾驶证、行驶证、保单，被告中华联合邯郸公司提交的投保单、投保人声明、机动车第三者责任保险条款等证据在案为证。
本院认为，被告元云山驾驶车辆与原告赵思建驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关认定被告元运山承担事故的全部责任；被告元运山驾驶的车辆在被告中华联合邯郸公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，事实清楚，证据确实充分。原告的车辆损失依法应由被告中华联合邯郸公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额之外的部分，由被告中华联合邯郸公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
因被告元运山驾驶的车辆在投保第三者责任险时，保险公司已就责任免除条款向相关当事人履行了提示告知义务，故依照第三者责任保险条款的约定，对原告根据评估报书主张的停运损失应由被告元运山的雇主被告尚进光承担赔偿责任，被告福临公司、鑫隆公司作为该车辆的被挂靠单位，与被告尚进光承担连带赔偿责任。被告元运山作为被雇用驾驶员，系履职行为，不承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告赵思建提交的证据及庭审情况分析如下：
1、营运损失16718元。原告要求赔偿停运损失，符合法律规定，原告车辆的合理停运时间应为济南万通价格评估有限公司认定的车辆维修期间26个工作日，每日停运损失为评估确定的643元，据此，该车的停运损失应为16718元。
2、吊车倒货费3000元。原告提交了济南大众乐装卸队于2015年5月29日开具的吊车倒货费发票一张。被告中华联合邯郸公司对该发票提出异议，认为无法认定与本次事故的关联性及倒货的合理性、必要性，且属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围。本院认为该张发票出具的时间、车牌号均与该次交通事故相符，具有关联性。因该事故发生时，原告车辆装有货物，为将货物及时运走而进行倒装，该吊车倒货费系由该事故引发的必要合理费用，不属于保险公司主张的间接损失，对原告的该项主张予以支持。
3、停车费1880元。原告提交了平阴县明声汽车专项维修部于2015年8月5日开具的停车费发票一张。被告中华联合邯郸公司认为该项费用属于间接损失，不应由保险公司赔偿。本院认为，停车费系交通事故发生后，因公安机关处理交通事故、等待评估维修等必然发生的直接费用，不属于被告主张的间接损失，被告中华联合邯郸公司应予以赔偿。
4、交通费2000元。交通费系对人身遭受损害所造成损失的赔偿，而对财产损失则无该规定，故原告要求赔偿交通费没有法律依据，本院不予支持。
5、评估费4500元。原告要求赔偿因案件审理所支出的鉴定费4500元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵思建吊车倒货费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告赵思建吊车倒货费1000元。（3000元-2000元）
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告赵思建停车费1880元。
四、被告尚进光于本判决生效后十日内赔偿原告赵思建营运损失16718元。
五、被告尚进光于本判决生效后十日内赔偿原告赵思建评估费4500元。
六、被告肥乡县鑫隆运输有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司对以上第四、五项承担连带责任。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告赵思建承担36元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担87元，被告尚进光承担379元。保全费520元，由被告尚进光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王婷婷