广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终766号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢玉华，
委托诉讼代理人罗本昌，系上诉人卢玉华丈夫。
委托诉讼代理人李桂藩，金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄秀连，
委托代理人李敏宏，男，广西天际律师事务所金秀分所律师。
上诉人卢玉华因与被上诉人黄秀连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢玉华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求。事实和理由：上诉人排放自家田水遭被上诉人辱骂，后被上诉人又先动手打上诉人，上诉人出于自卫才与被上诉人扭打。被上诉人当时称脚痛，所以左手骨折是否是扭打时造成的不清楚，金秀县公安局对被上诉人的鉴定也是“轻伤一级”，不构成残疾，不应该赔偿。金秀县人民医院开具给被上诉人病历中的“全休二个月”只能作为临床医生参考，不能作为赔偿误工费的依据。被上诉人没有住院治疗，不存在赔偿护理费的问题。一审判决认定被上诉人医药费、误工费、护理费损失共计11702元，并判决上诉人赔偿50%错误。上诉人反诉被上诉人赔偿的医药费应得到全额赔偿。
黄秀连辩称，上诉人称被上诉人先动手，当时是脚受伤，均没有证据证实。被上诉人伤情属轻伤一级来源于刑事案件的证据材料，是有依据的。被上诉人不构成残疾，只是没有残疾方面的赔偿项目，并不等于上诉人不用赔偿。护理费法律规定原则上是一人，并没有要求一定要住院和有医嘱。上诉人的反诉请求中与本案无关的医药费不应支持，上诉人给付的一千元是预付的赔偿款，被上诉人不应返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
黄秀连向一审法院起诉请求：判令被告依法赔偿原告因被其打伤产生的医药费530.82元、误工费5586元、护理费5586元、营养费2000元、精神抚慰金3000元，共计16702.82元（被告儿子已通过支付宝转账方式支付了1000元）。
卢玉华一审反诉请求：判令反诉被告黄秀连赔偿医疗费1067.71元，并返还不当得利1000元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）黄秀连与被告（反诉原告）卢玉华系同族妯娌。2016年10月19日，两人因各家水田排水问题发生争执，进而引发二人打架、斗殴事件。原、被告因此不同程度受伤而到医院诊疗。原告经诊断为左桡骨远端及尺骨茎突骨折，经门诊治疗支出医疗费530．82元，金秀县人民医院出具的《门诊疾病证明书》中建议原告全休二个月。被告卢玉华门诊治疗支出医疗费400．81元。原告报警后，公安机关出警处理，后经对原告伤情进行鉴定，原告构成一级轻伤。2017年3月21日，金秀瑶族自治县人民检察院对卢玉华涉嫌故意伤害罪提起公诉。2017年4月4日，卢玉华的儿子罗金海通过支付宝转账的方式支付了1000元至黄秀连儿子罗吉账户。
一审法院认为，原、被告系同族村民，更是同族妯娌，相互之间应互敬互谅，遇事之时亦应宽容大度。但两位当事人因水田给排水的生活琐事各不相让，在发生口角后发展成打架、斗殴，给后辈做了较差表率作用，在社会上亦造成了不良影响。根据责任与过错相对应原则，结合双方在本次纠纷中的作用大小及过错程度，此次纠纷造成两位当事人的各项损失，应由按5：5的比例分担为宜。原告（反诉被告）黄秀连因斗殴事件而就医所产生医药费530.82元、误工费5586元、护理费5586元，事实清楚、证据充分，依法予以认定；原告诉求营养费2000元，并无医嘱作为辅证，依法不予支持；原告诉求的精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条“因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，原告并非遭受严重的精神损害，因此对该损失部分亦不予以认可，故原告损失依法认定为11702.82元，应由被告（反诉原告）卢玉华负担5851.41元。卢玉华的医疗费用400.81元，应由黄秀连负担200.40元。本诉与反诉相互抵消后，被告（反诉原告）卢玉华应赔偿原告（反诉被告）黄秀连损失5651.41元，鉴于卢玉华已经在庭前支付了1000元，因此卢玉华尚应赔偿黄秀连因互殴造成的损失4651.41元，反诉原告卢玉华之反诉请求在抵消本诉诉求后，依法全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）卢玉华继续赔偿原告（反诉被告）黄秀连因斗殴事件造成的损失4651.41元；二、驳回原告（反诉被告）黄秀连其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）卢玉华的所有反诉请求。本案本诉受理费193元，减半收取96.50元，由原告黄秀连与被告卢玉华各自负担48.25元；反诉受理费100元，减半收取50元，由反诉原告卢玉华与反诉被告黄秀连各自负担25元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对一审认定黄秀连轻伤一级有异议，对于一审认定的其余事实无异议。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决对双方责任比例的划分以及对双方损失的确定是否正确。
本院认为，上诉人与被上诉人为同村同族妯娌，不仅有同村居住之谊，更是同宗亲戚，在日常的生产生活中应团结互助，互谅互让，共同建立和谐友爱的生产生活环境，即使在日常的生产生活中产生矛盾摩擦，也应依靠村基层组织协调解决，尽量避免矛盾激化，这是每个同乡人应遵循的基本准则。本案中，上诉人与被上诉人因排放田水等琐事产生口角，继而发生扭打，系双方没有约束好自身行为的结果，对此造成的损害双方均有过错，一审判决确定双方当事人对扭打过程中形成的损失，各承担50%的责任正确。被上诉人在双方扭打过程中致左桡骨远端及尺骨茎突骨折，有金秀县人民医院的《疾病证明书》证实，上诉人在故意伤害刑事案件的庭审中及公安机关的讯问笔录中也认可上诉人受伤的事实，被上诉人的伤情系双方打架所致的事实清楚明确。被上诉人在金秀县人民医院门诊予夹板外固定治疗期间，影响被上诉人从事农业生产活动是客观存在的事实，金秀县人民医院也医嘱全休二个月，但从其伤情看应不影响其生活自理，医院也没有出具陪护医嘱。因此，误工费应计入损失，而护理费不应计入损失，一审判决将护理费计入损失错误，本院予以纠正。被上诉人的损失本院重新核定为医药费530.82元＋误工费5586元＝6116.82元。上诉人的伤情经医院诊断为左肩、右大腿双膝急性损伤，其当天就医产生的费用应计入损失，2017年4月21日、26日的诊疗费因与双方扭打的时间间隔近半年时间，无法确定是否与双方扭打有关联性，应不予确定为本案损失。综上，上诉人应赔偿给被上诉人的损失数额为3058．41元，被上诉人应赔偿给上诉人损失数额为200.40元，互相折抵并扣除上诉人先前支付的款项后，上诉人应赔偿给被上诉人的损失数额为1858.01元。综上，上诉人关于护理费不应计入损失的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初203号民事判决的第二、第三项，即：驳回原告（反诉被告）黄秀连其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）卢玉华的所有反诉请求。
二、变更金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初203号民事判决的第一项为上诉人卢玉华赔偿被上诉人黄秀连经济损失1858.01元。
一审案件本诉受理费193元，减半收取96.50元，由原告黄秀连与被告卢玉华各自负担48.25元；反诉受理费100元，减半收取50元，由反诉原告卢玉华与反诉被告黄秀连各自负担25元。二审案件受理费293元，由上诉人负担196元，由被上诉人负担97元。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢聪乐