wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行初字第00065号
原告刘某铭，男，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人刘某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人汪某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区公安局李渡派出所，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处聚龙大道55号。
法定代表人王政勇，所长。
委托代理人段勇，重庆市涪陵区公安局李渡派出所教导员。
原告刘某铭不服被告重庆市涪陵区公安局李渡派出所拒不履行公安行政登记法定职责一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，决定适用普通程序进行审理。开庭前，本院向被告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书。在审理过程中，因被告当庭同意为原告办理户口登记，原告遂自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某铭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区公安局李渡派出所负担。
审 判 长 苏 波
审 判 员 陈 婵
人民陪审员 杨忠民
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 溦
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1351号
申请人马龙，男，1976年9月29日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年11月3日受理了申请人马龙、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人马龙、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年11月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年11月10日前支付申请人马龙逾期交付车库（第125号，面积为19.8平方米）违约金17083元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马龙、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月四日
书记员 李晓云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5644号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,该公司员工。
被告：李洁，女，1982年12月30日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年九月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1663号
原告倪会兰，女，1970年6月1日出生，汉族。
委托代理人宫国玉，山东闻法律师事务所律师。
被告王镇海，男，1993年10月22日出生，汉族。
原告倪会兰诉被告王镇海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪会兰及其委托代理人宫国玉已到庭均到庭参加了诉讼，被告王镇海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪会兰诉称，2016年3月8日9时30分许，王镇海驾驶鲁VD1***小型轿车沿青州云门山路由南向北行驶至事故地点向东靠边停车时，与沿云门山路由南向北行驶的倪会兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致倪会兰受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王镇海承担事故全部责任，倪会兰无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告各项经济损失共计11504.80元，诉讼费用由被告承担。
被告王镇海未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月8日9时30分许，王镇海驾驶鲁VD1***小型轿车沿青州云门山路由南向北行驶至事故地点向东靠边停车时，与沿云门山路由南向北行驶的倪会兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致倪会兰受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王镇海承担事故全部责任，倪会兰无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗10天，主要诊断为:左下肢皮肤软组织伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪会兰：1、误工休治期建议自受伤之日50天。2、需1人护理20天（包括住院时间）。3、营养期为20天，营养费根据当地生活水平确定。
被告王镇海系鲁VD1***小型轿车的车主。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2045.24元、误工费4659元（93.18元/天×50天）、护理费2155.56元[（3200元/月+3300元/月+3200元/月）÷3个月÷30×20天]、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费100元（10元/天×10天）、鉴定费1300元。其中，对原告主张的医疗费2045.24元、误工费4659元、住院伙食补助费300元、交通费100元、鉴定费1300元损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费2155.56元、营养费600元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告倪会兰与被告王镇海发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王镇海承担事故全部责任，倪会兰无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8404.24元。对于原告主张的护理费所提供的证据不能充分证实其主张，本院酌定按护工劳动报酬标准计算为宜，应为1574.8元（78.74元/天×20天）；对于原告主张的营养费应为400元（20元/天×20天）。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10379.04元，上述损失系被告王镇海侵权行为过错所致，故应由被告王镇海按100%的责任比例赔偿全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王镇海赔偿原告倪会兰医疗费等共计10379.04元；
二、驳回原告倪会兰的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由被告王镇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11839号
原告：邱通，男，1970年5月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：胡志春，男，1968年1月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱通撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2571号
被执行人：何力，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省简阳。
本院在执行何力罚金一案中，依法对被执行人何力的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人何力暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04418号
原告刘峰，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告仵长征，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告陈鹏，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告蒋承婉，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告刘峰诉被告仵长征、陈鹏、蒋承婉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘峰，被告陈鹏、蒋承婉到庭参加诉讼。被告仵长征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：被告陈鹏、仵长征于2013年10月25日向原告借款人民币200000元，并约定月息3%。被告陈鹏、仵长征向原告出具借条一份。到期后原告向被告索要该款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告仵长征、陈鹏、蒋承婉偿还原告刘峰借款本金200000元并支付利息132000元（截至2015年8月25日）。诉讼费用由三被告承担。
被告陈鹏辩称：我从原告处拿了100000元，后来被告仵长征给我打电话说他和原告已经说好，让我把100000元给被告仵长征的朋友，后来我就把钱转走了。
被告蒋承婉辩称：意见同被告陈鹏。
被告仵长征未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告陈鹏与被告蒋承婉系夫妻关系，两人于2006年7月1日登记结婚。被告仵长征、陈鹏以做生意需要资金为由分别向原告刘峰借款100000元，于2013年10月25日向原告刘峰出具借条一张，并同时约定月息3分。该款经原告刘峰多次催要，被告仵长征、陈鹏至今未偿还。原告刘峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条一张，证明被告仵长征、陈鹏借款100000元，约定月息3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告仵长征、陈鹏分别向原告刘峰借款100000元事实清楚，证据充分，且有被告仵长征、陈鹏本人所写借据佐证，其应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告陈鹏借款发生在被告陈鹏、蒋承婉夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务。上述借款经原告刘峰多次催要，三被告至今未偿还，已经损害原告刘峰的合法权益，故对原告刘峰要求被告仵长征偿还借款本金100000元，要求被告陈鹏、蒋承婉偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求三被告按照月息3分支付利息，因本案系民间借贷，该利息约定过高，故以自2013年10月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仵长征于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金100000元及利息（利息自2013年10月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈鹏、蒋承婉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金100000元及利息（利息自2013年10月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告仵长征、陈鹏、蒋承婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04418号原告刘峰，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告仵长征，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告陈鹏，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告蒋承婉，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。原告刘峰诉被告仵长征、陈鹏、蒋承婉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘峰，被告陈鹏、蒋承婉到庭参加诉讼。被告仵长征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰诉称：被告陈鹏、仵长征于2013年10月25日向原告借款人民币200000元，并约定月息3%。被告陈鹏、仵长征向原告出具借条一份。到期后原告向被告索要该款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告仵长征、陈鹏、蒋承婉偿还原告刘峰借款本金200000元并支付利息132000元（截至2015年8月25日）。诉讼费用由三被告承担。被告陈鹏辩称：我从原告处拿了100000元，后来被告仵长征给我打电话说他和原告已经说好，让我把100000元给被告仵长征的朋友，后来我就把钱转走了。被告蒋承婉辩称：意见同被告陈鹏。被告仵长征未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告陈鹏与被告蒋承婉系夫妻关系，两人于2006年7月1日登记结婚。被告仵长征、陈鹏以做生意需要资金为由分别向原告刘峰借款100000元，于2013年10月25日向原告刘峰出具借条一张，并同时约定月息3分。该款经原告刘峰多次催要，被告仵长征、陈鹏至今未偿还。原告刘峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条一张，证明被告仵长征、陈鹏借款100000元，约定月息3%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告仵长征、陈鹏分别向原告刘峰借款100000元事实清楚，证据充分，且有被告仵长征、陈鹏本人所写借据佐证，其应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告陈鹏借款发生在被告陈鹏、蒋承婉夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务。上述借款经原告刘峰多次催要，三被告至今未偿还，已经损害原告刘峰的合法权益，故对原告刘峰要求被告仵长征偿还借款本金100000元，要求被告陈鹏、蒋承婉偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求三被告按照月息3分支付利息，因本案系民间借贷，该利息约定过高，故以自2013年10月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仵长征于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金100000元及利息（利息自2013年10月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告陈鹏、蒋承婉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金100000元及利息（利息自2013年10月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告仵长征、陈鹏、蒋承婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一五年十一月二十六日书记员 张建伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01785号
原告史晓莉，女，汉族，1963年12月26日出生，西安市第一中学教师，现住西安市灞桥区西航花园A区**号楼*层*户。
被告柳栎，女，40岁，现住西安市灞桥区西航花园A区**号楼*层*户。
本院在审理原告史晓莉与被告柳栎财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓莉自愿撤回对被告柳栎的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史晓莉撤回起诉。
本案案件受理费175元，原告已预交，本院退还原告88元，其余87元由原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵宇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1108号
原告张爱英，农民。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴延振，农民。
原告张爱英与被告吴延振健康权纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张爱英及其委托代理人杜文忠到庭参加了诉讼，被告吴延振经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英诉称：2014年7月8日18时许，被告吴延振无故找事在村南的一条东西土路上殴打原告张爱英，致使原告头部外伤，脑震荡，四肢外伤。被告吴延振被定陶县公安局以定公（陈）行罚决字（2014）78号行政处罚决定书，拘留10天，罚款500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6866.23元。
被告吴延振未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
原告为证明其主张，在庭审中提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、定陶县公安局定公（陈）行罚决字（2014）78号行政处罚决定书一份、定陶县公安局公（定）鉴（活）字（2014）171号法医学人体损害程度鉴定书一份及鉴定费票据一张、定陶县公安局陈集派出所询问笔录复印件四份，证明被告吴延振因殴打原告被定陶县公安局行政拘留10天，罚款500元，经鉴定原告的伤属于轻微伤，花费鉴定费100元及原告的伤是被告造成的。
3、原告在定陶县人民医院住院病历、住院医疗费单据、住院用药明细清单、诊断证明书及门诊收费专用票据，证明原告被被告打伤后在定陶县人民医院住院治疗9天，经诊断为头部外伤，脑震荡，四肢外伤，花去住院治疗费3414.95元；门诊医疗费886元。
4、原告张爱英及吴祥彬身份证复印件、常住人口登记卡复印件及常住人口登记卡索引表复印件各一份，证明原告张爱英及护理人员吴祥彬的身份情况，均是农业户口；360
经审理查明：2014年7月8日18时许，原、被告发生矛盾打架，在殴打过程中被告吴延振致原告张爱英轻微伤。2014年7月9日原告在定陶县人民医院住院治疗9天，被诊断为：1、头部外伤，2、脑震荡，3、四肢外伤。花费住院治疗费3414.95元；门诊费886元。该事件发生后，定陶县公安局陈集派出所对该事件作出处理，作出了定公（陈）行罚决字（2014）78号行政处罚决定书，因被告吴延振殴打原告，对被告吴延振行政拘留10日、罚款500元。
另查明：2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为40500元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告发生矛盾后，未控制好自己的情绪，发生厮打行为，对此原告张爱英及被告吴延振均具有过错，被告吴延振致原告受伤，故应就原告的人身伤害依法承担赔偿责任。原告在纠纷过程其自身亦存在一定的过错，可适当减轻该被告的赔偿责任。具体被告应承担的赔偿责任比例，本院根据双方在纠纷中的过错情况及原告所受伤害的情况，酌定为80%。原告张爱英请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：
1.医疗费4300.95元；其中住院医疗费3414.95元，门诊费用886元。
2.护理费，原告住院9天，参照2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资40500元标准计算，计998.63元。
3.误工费，原告住院9天，参照2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资40500元标准计算，计998.63元；
4、住院伙食补助费，原告住院9天，计270元。
5、鉴定费100元。
以上合计共6668.21元，由被告承担80%，即5334.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延振赔偿原告张爱英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计5334.57元。于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告张爱英其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴延振负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谢海龙
审 判 员 李学龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年一月八日
书 记 员 张士全
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民立字第00003号
起诉人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂，住所地邯郸市电厂街30号。
法定代表人孙严冬，系单位总经理。
2015年5月25日，本院收到国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂的起诉书，对邯劳人仲案【2012】282号仲裁裁决书不服，要求驳回被告李朝东仲裁请求。
经审查，本院认为，邯劳人仲案【2012】282号仲裁裁决书为2013年11月20日作出，起诉人在收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，2015年4月2日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的说明系对文字上的更正，并未变更实体内容，故起诉人的起诉已超出法定的起诉期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马少华
二〇一五年六月一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民立字第00003号
起诉人国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂，住所地邯郸市电厂街30号。
法定代表人孙严冬，系单位总经理。
2015年5月25日，本院收到国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂的起诉书，对邯劳人仲案（2012）282号仲裁裁决书不服，要求驳回被告李朝东仲裁请求。
经审查，本院认为，邯劳人仲案（2012）282号仲裁裁决书为2013年11月20日作出，起诉人在收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，2015年4月2日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的说明系对文字上的更正，并未变更实体内容，故起诉人的起诉已超出法定的起诉期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对国电电力发展股份有限公司邯郸热电厂的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马少华
二〇一五年六月一日
书记员 王 涛
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1462号
原告冯瑞波，男。
委托代理人王红波，女，系原告之妻。
被告冯瑞涛，男。
委托代理人贾相成，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律
工作者。
委托代理人王霞，女，系被告之妻。
原告冯瑞波诉被告冯瑞涛为遗嘱继承纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞波诉称：原告父亲冯国兴于2008年3月去世，母亲周俊英于2013年10月去世。冯国兴和周俊英一生有三儿一女，大儿冯瑞晓、二儿冯瑞波、三儿冯瑞涛，女儿冯淑豪。1999年8月，原告父母亲经公证处公证，作出（1999）内证民字第250号遗嘱，位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组湍东政府家属院的独家院上二间下二间共四间由我继承。原告得知遗嘱应分配给我继承的房产后，多次要求被告搬出该房屋，但被告拒绝搬出。据此，原告多次请求遗嘱执行人岳林晓执行遗嘱，岳林晓也多次协调，但被告仍拒不执行遗嘱。故原告诉诸本院，要求判令原告应继承位于屈庄村斜地组湍东镇政府家属房屋（房权证内房权字第183**号）。
原告冯瑞波为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、公证遗嘱一份，以证实所诉房屋应为原告继承所有。
2、被告保证书及冯国兴补充说明一份，以证实所诉房屋为被告暂居住。
3、遗嘱执行人岳某某出庭作证，以证实遗嘱执行情况。
被告冯瑞涛辩称：本案所诉标的物应为共有，且有被告居住的权利。该房产先通过公证遗嘱分配给原告，后赠予被告，现最终遗嘱确认为共有。根据被告实际为二老付出较多，以及实际居住的情况，被告应多分得。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告冯瑞涛为支持其答辩主张，向本院提供的证据为：
1、土地清查现场认定表一份，以证实原告所诉房产，原、被告父母已赠予被告。
2、房权证（户名：冯国兴，证号：内房权字第183**号）一本，以证实原告所诉房产归被告所有。
3、（2014）内民初字1253号判决书一份，以证实法院认定原告所诉房产归共有。
4、冯国兴最终遗嘱复印件，以证实原告所诉房产为共同财产，由二被告暂住。
经庭审质证，被、原告对对方所出具证据的真实性均无异议，但对证明方向均有异议。本院认为原告证据1客观、真实可作为有效证据使用。原告证据2中的被告保证书与本案缺乏关联性，不作为有效证据使用；原告证据2中原、被告父亲冯国兴自书部分与被告证据4系同一证据，且原、被告据此产生争议，故对该证据本身作为有效证据使用。原告证据3可反映证人作为遗嘱执行人在遗嘱开始执行时，遗产情况及原、被告配合执行的情况，作为有效证据使用。被告证据1，不足以证实原、被告父母已将该房产赠予被告，故不作为有效证据使用。被告证据2，客观、真实，作为有效证据使用，但对被告关于其持有房权证即证实房屋归其所有的证明目的不予采信。对被告证据3的真实性予以认可，对被告的证明方向不予认可。
依据有效证据并结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告父亲冯国兴于2008年3月去世，母亲周俊英于2013年10月去世。冯国兴和周俊英一生有三儿一女，大儿冯瑞晓（于2007年12月去世）、二儿冯瑞波、三儿冯瑞涛，女儿冯淑豪。截止2013年10月周俊英去世，冯国兴、周俊英遗留下的房产为：位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院及内乡县红学街60号的房屋。1999年8月25日，原告父母亲立下遗嘱一份，且经内乡县公证处公证，公证书编号为：（1999）内证民字第250号。遗嘱中显示：“……屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院一座，上二间下二间，也分给二儿子冯瑞波，106个平方米……”遗嘱中注明遗嘱执行人为岳某某。2008年3月15日，冯国兴去世前自书：“瑞涛所卖罗岗一套二室一厅的房屋，占本人一份，财政局北的三室一厅一套房全归冯瑞波所有。其他的房产仍归全家共有。屈庄的房瑞涛结婚已住，为暂住”。原告认为父母生前就屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院通过遗嘱明确应由原告继承所有，因此要求遗嘱执行人执行（1999）内证民字第250号公证遗嘱，经岳某某执行未果，故诉诸本院要求确认原告应继承该房产。
另查：位于屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院，户名为：冯国兴，房权证号为：内房权字第183**号，房权证原件在被告处，被告自2008年结婚后一直居住至今。被告冯瑞涛欲单独出售内乡县红学街60号的房屋，该房产房权证号为：内房权字第147**号，经（2014）内民初字第1253号判决认定该房产为共有财产，解除了被告与他人签订的房屋买卖合同，现该判决已生效。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。冯国兴、周俊英以公证遗嘱的方式，确定了二人共同财产的分配，二人去世后，各继承人可按公证遗嘱继承。本案原告诉请所涉及的房产即位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组的独家院，两遗嘱人在1999年8月25日的公证遗嘱中明确应由原告冯瑞波继承，原、被告对该公证遗嘱的真实性均无异议，且此后两遗嘱人并未共同通过公证遗嘱的形式对该遗嘱进行过变更，因此现原告要求继承该房产，于法有据，本院予以支持。被告辩称公证遗嘱后，被告持有的土地清查表和房权证原件，可证明父母将该房产变更遗嘱，赠予被告，本院认为被告该辩驳理由缺乏事实及法律依据，不予采信。被告辩称其父冯国兴2008年3月15日自书遗嘱，可证实该房产为共有，且该遗嘱的效力已经法院其他生效判决认定，本院认为原、被告父母在1999年8月25日所立遗嘱处分的系两位立遗嘱人的共同财产，且为公证遗嘱，原、被告父亲冯国兴个人以自书遗嘱的方式所作出的变更无效，因此对被告的该辩驳理由亦不予采信。故根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条的规定，判决如下：
位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组的独家院（户名为：冯国兴，房权证号为：内房权字第183**号）应由原告冯瑞波继承所有。
案件受理费5800元，保全费3000元，共计8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一五年三月十七日
书记员 雷志飞
�南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1462号
原告冯瑞波。
委托代理人王红波。
被告冯瑞涛。
委托代理人贾相成。
委托代理人王霞。
原告冯瑞波诉被告冯瑞涛为遗嘱继承纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞波诉称：原告父亲冯国兴于2008年3月去世，母亲周俊英于2013年10月去世。冯国兴和周俊英一生有三儿一女，大儿冯瑞晓、二儿冯瑞波、三儿冯瑞涛，女儿冯淑豪。1999年8月，原告父母亲经公证处公证，作出（1999）内证民字第250号遗嘱，位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组湍东政府家属院的独家院上二间下二间共四间由我继承。原告得知遗嘱应分配给我继承的房产后，多次要求被告搬出该房屋，但被告拒绝搬出。据此，原告多次请求遗嘱执行人岳某某执行遗嘱，岳某某也多次协调，但被告仍拒不执行遗嘱。故原告诉诸本院，要求判令原告应继承位于屈庄村斜地组湍东镇政府家属房屋（房权证内房权字第183**号）。
原告冯瑞波为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、公证遗嘱一份，以证实所诉房屋应为原告继承所有。
2、被告保证书及冯国兴补充说明一份，以证实所诉房屋为被告暂居住。
3、遗嘱执行人岳某某出庭作证，以证实遗嘱执行情况。
被告冯瑞涛辩称：本案所诉标的物应为共有，且有被告居住的权利。该房产先通过公证遗嘱分配给原告，后赠予被告，现最终遗嘱确认为共有。根据被告实际为二老付出较多，以及实际居住的情况，被告应多分得。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告冯瑞涛为支持其答辩主张，向本院提供的证据为：
1、土地清查现场认定表一份，以�实原告所诉房产，原、被告父母已赠予被告。
2、房权证（户名：冯国兴，证号：内房权字第183**号）一本，以证实原告所诉房产归被告所有。
3、（2014）内民初字1253号判决书一份，以证实法院认定原告所诉房产归共有。
4、冯国兴最终遗嘱复印件，以证实原告所诉房产为共同财产，由二被告暂住。
经庭审质证，被、原告对对方所出具证据的真实性均无异议，但对证明方向均有异议。本院认为原告证据1客观、真实可作为有效证据使用。原告证据2中的被告保证书与本案缺乏关联性，不作为有效证据使用；原告证据2中原、被告父亲冯国兴自书部分与被告证据4系同一证据，且原、被告据此产生争议，故对该证据本身作为有效证据使用。原告证据3可反映证人作为遗嘱执行人在遗嘱开始执行时，遗产情况及原、被告配合执行的情况，作为有效证据使用。被告证据1，不足以证实原、被告父母已将该房产赠予被告，故不作为有效证据使用。被告证据2，客观、真实，作为有效证据使用，但对被告关于其持有房权证即证实房屋归其所有的证明目的不予采信。对被告证据3的真实性予以认可，对被告的证明方向不予认可。
依据有效证据并结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告父亲冯国兴于2008年3月去世，母亲周俊英于2013年10月去世。冯国兴和周俊英一生有三儿一女，大儿冯瑞晓（于2007年12月去世）、二儿冯瑞波、三儿冯瑞涛，女儿冯淑豪。截止2013年10月周俊英去世，冯国兴、周俊英遗留下的房产为：位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院及内乡县红学街60号的房屋。1999年8月25日，原告父母亲立下遗嘱一份，且经内乡县公证处公证，公证书编号为：（1999）内证民字第250号。遗嘱中显示：“……屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院一座，上二间下二间，也分给二儿子冯瑞波，106个平方米……”遗嘱中注明遗嘱执行人为岳某某。2008年3月15日，冯国兴去世前自书：“瑞涛所卖罗岗一套二室一厅的房屋，占本人一份，财政局北的三室一厅一套房全归冯瑞波所有。其他的房产仍归全家共有。屈庄的房瑞涛结婚已住，为暂住”。原告认为父母生前就屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院通过遗嘱明确应由原告继承所有，因此要求遗嘱执行人执行（1999）内证民字第250号公证遗嘱，经岳某某执行未果，故诉诸本院要求确认原告应继承该房产。
另查：位于屈庄村斜地组湍东镇政府家属住宅区一独家小院，户名为：冯国兴，房权证号为：内房权字第183**号，房权证原件在被告处，被告自2008年结婚后一直居住至今。被告冯瑞涛欲单独出售内乡县红学街60号的�屋，该房产房权证号为：内房权字第147**号，经（2014）内民初字第1253号判决认定该房产为共有财产，解除了被告与他人签订的房屋买卖合同，现该判决已生效。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。冯国兴、周俊英以公证遗嘱的方式，确定了二人共同财产的分配，二人去世后，各继承人可按公证遗嘱继承。本案原告诉请所涉及的房产即位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组的独家院，两遗嘱人在1999年8月25日的公证遗嘱中明确应由原告冯瑞波继承，原、被告对该公证遗嘱的真实性均无异议，且此后两遗嘱人并未共同通过公证遗嘱的形式对该遗嘱进行过变更，因此现原告要求继承该房产，于法有据，本院予以支持。被告辩称公证遗嘱后，被告持有的土地清查�和房权证原件，可证明父母将该房产变更遗嘱，赠予被告，本院认为被告该辩驳理由缺乏事实及法律依据，不予采信。被告辩称其父冯国兴2008年3月15日自书遗嘱，可证实该房产为共有，且该遗嘱的效力已经法院其他生效判决认定，本院认为原、被告父母在1999年8月25日所立遗嘱处分的系两位立遗嘱人的共同财产，且为公证遗嘱，原、被告父亲冯国兴个人以自书遗嘱的方式所作出的变更无效，因此对被告的该辩驳理由亦不予采信。故根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条的规定，判决如下：
位于内乡县湍东镇屈庄村斜地组的独家院（户名为：冯国兴，房权证号为：内房权字第183**号）应由原告冯瑞波继承所有。
案件受理费5800元，保全费3000元，共计8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一五年三月十七日
书记员 雷志飞
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初131号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园，联系方式：1897971****
法定代表人王蔚翔,该公司总经理。
委托代理人蔡金余，男，42岁，家住龙南县，系该公司职员。
被告陈春燕，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告陈春燕物业服务合同纠纷一案中，原告龙南县新世界物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：李智辉
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一七年四月十日
书 记 员 ：廖瑜丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00275-1号
申请执行人韦某甲，男，1991年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人韦某乙，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住址同上，系韦某甲之父。
被执行人韦某丙，女，1993年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人韦某丁，男，1948年7月2日出生，汉族，农民，住址同上，系韦某丙之父。
申请执行人韦某甲、韦某乙与被执行人韦某丙、韦某丁婚约财产纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02357号民事判决书，已经发生法律效力，韦某甲、韦某乙于2013年4月22日向本院申请执行，本院于2013年4月22日立案执行。本案被执行人韦某丙、韦某丁应返还申请执行人韦某甲、韦某乙彩礼款人民币22000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议1、被执行人韦某丁返还申请执行人韦某甲、韦某乙彩礼款18059.98元，余款韦某甲、韦某乙自愿放弃；2、被执行人韦某丙个人财产四开门大衣柜、铁柜各一件，老板椅一套，大理石桌子1个，棉被6床，太空被8床，毛毯2条归韦某甲、韦某乙所有。且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02357号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年八月一日
书记员 毛东明
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初948号
原告袁永华，女，1957年出生，汉族，农民，现住肇州县永胜乡永胜村。
被告ＸＸ，男，1971年出生，汉族，农民，现住肇州县二井镇富强村。
原告袁永华与被告ＸＸ土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告人就争议的问题已自行和解，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告袁永华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁永华负担。
审判员 曲春兴
二〇一七年六月八日
书记员 邱伯骏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2299号
上诉人（原审被告）：贺旭光，男，汉族，1991年1月2日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：滕广军，男，汉族，1980年8月6日出生，住临颍县。
被上诉人（原审第三人）：李远，男，汉族，1992年4月1日出生，住临颍县。
上诉人贺旭光、上诉人滕广军因与被上诉人李远机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺旭光的委托诉讼代理人毛会春、被上诉人李远到庭参加诉讼，上诉人滕广军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺旭光上诉请求：撤销原审判决,依法改判,诉讼费由被上诉人承担.事实与理由:原审第三人的车辆在事故发生时实际的价值应为2.3万元,事故发生后上诉人根据三方协议已经赔偿车辆损失3万元,明显已超出车辆的现有价值一审判决既认定合同效力,又认定鉴定意见,使该事故车辆损失价值进行了两次赔偿,明显错误。根据事故发生后三方签订的协议，上诉人实际支付被上诉人一个月的营运损失，但被上诉人一个月内没有对车辆做任何修理，对其扩大的损失应由其自己承担。其营运损失属间接损失，一审判决认定营运损失165天适用法律错误。
李远辩称：答辩意见同意一审判决。
滕广军未出庭无答辩。
滕广军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告营运损失9万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日23时5分许，被告贺旭光酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车由西向东行驶至临颍县一环路尚尚门口时，与前方原告滕广军驾驶的豫Ｌ×××××号出租车追尾相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经临颍县交警队认定，被告贺旭光负事故全部责任。2015年12月12日原告滕广军（甲）、第三人李远（乙）、被告贺旭光（丙）三方经协商达成事故协议，其主要内容为：“2015年12月1日23:00许，甲、丙双方在临××环路尚尚ＫＴV门口发生相撞，造成两车损坏、甲方受伤的交通事故，经甲、乙、丙三方协商，丙方承担此次事故的全部责任，承担双方车损，承担甲方医疗费3000元。另丙方补乙方车辆折旧费3万元、补甲方营运损失500元/天，以出事天起至甲方车修好营运止（15年12月2日起予付30×500元﹦15000元、以实际日期为准，多退少补）。此次事故一次性到底，互不追究。”，同日被告贺旭光按协议履行了给付原告滕广军的医疗费3000元、予付营运损失15000元和第三人李远的车辆折旧费3万元的义务。另查明，豫Ｌ×××××号出租车行驶证登记所有人为临颍县瑞和实业有限公司，实际所有人为第三人李远，2014年12月26日李远将该车以8万元承租给原告滕广军，时间为2年；2.事故后被告贺旭光将豫Ｌ×××××号出租车送至漯河市北京现代4S店内停放至今，2016年4月27日经被告贺旭光申请、双方当事人协商，本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司的豫Ｌ×××××号出租车车损价值及每天营运损失进行评估，2016年6月14日该所作出评估意见书，认为豫Ｌ×××××号出租车车壳、后桥等部位严重损毁，已无修复价值。根据出租车的使用年限、行驶里程，评估该车的现值为22000元至24000元，本次评估取中间价23000元（不含牌照价值）；每天营运损失按当地正常运营水平，扣除燃油费用、工人工资、车辆折旧等费用确定为300元/天。
一审法院认为，本案所涉交通事故经临颍县公安交警大队认定，被告贺旭光负事故全部责任，对此事实，本院予以确认。事故后所涉三方经协商自愿达成的协议，是其意思真实表示本院予以采纳。被告贺旭光酒后驾驶车辆并负事故全部责任，原告滕广军、第三人李远作为豫Ｌ×××××号出租车的承租人、所有人，向被告贺旭光主张相关权利于法有据，本院予以支持。本院根据查明的事实，原告滕广军因本次事故造成的损失如下：营运损失，因原告滕广军就营运损失已与被告贺旭光达成了30天的赔偿协议并履行，故原告滕广军的营运损失应从2016年1月1日起计算，被告贺旭光提出双方所达协议中原告滕广军的营运损失计算过高，但未提供相关证据证明，本院结合漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估意见书、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，滕广军的营运损失（2016年6月13日止）共165天，其费用为49500元（300元/天×165天）；第三人李远因本次事故造成的损失如下：本院根据漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估意见书，确认为23000元（不含牌照价值）。原告滕广军、第三人李远请求的其他损失，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贺旭光于判决生效后十日内赔偿原告滕广军营运损失49500元；赔偿第三人李远车辆损失23000元。二、驳回原告滕广军、第三人李远的其它诉讼请求。本案受理费3100元，原告滕广军承担923元，被告贺旭光承担1610元；第三人李远负担567元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审判决贺旭光赔偿第三人李远车辆损失23000元是否属于重复赔偿；二、关于营运损失的计算是否适用法律错误。关于焦点一，本院认为本案评估意见书系经原审法院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号出租车车损价值及每天营运损失进行评估所作出，该评估意见书认为豫Ｌ×××××号出租车车壳、后桥等部位严重损毁，已无修复价值，根据出租车的使用年限、行驶里程，评估该车的现值为23000元。而贺旭光根据其与滕广军、李远签订的三方协议赔偿给李远的3万元系车辆折旧费，故原审判决贺旭光赔偿第三人李远的车辆损失23000元不属于重复赔偿。关于焦点二，原审法院结合漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估意见书、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定判决滕广军的营运损失费用为49500元并无不当，贺旭光认为适用法律错误，但未提供证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。本院二审期间，上诉人滕广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院对其按撤回上诉处理。综上所述，贺旭光的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人贺旭光负担2450元,由滕广军负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1463号
原告赵某，女，汉族，1987年5月9日生，住河南省兰考县。
被告周某，男，汉族，1987年11月20日生，住河南省兰考县。
原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识并按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育两个子女，女儿周同心于2012年2月27日生，儿子周梓骏2014年4月27日生。由于婚前缺乏了解，婚后原被告经常因为家庭琐事发生争吵，原告身上经常被打的青一块，紫一块的，被告的行为使原告失去了生活的信心，夫妻感情彻底破裂，特具状请求法院判令二人离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费自理。原告婚前财产归其所有，婚后共同财产依法分割。
被告周某辩称，我们双方婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明,原、被告经人介绍相识，2010年农历12月12日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女，婚生长女周同心2012年2月27日生，长子周梓骏2014年4月27日生。婚后原被告因家庭琐事有吵架现象。2014年8月原告以与被告婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费自理。原告婚前财产归其所有，婚后共同财产依法分割。
以上事实，由原、被告提交的结婚证明及原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后双方生育一子一女，具有一定的婚姻基础，原、被告婚后虽有吵架现象，但其夫妻感情并未彻底破裂。原告诉请其夫妻双方感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明。因此对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李进良
二〇一四年九月十七日
代书记员 王 霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第111号
上诉人（原审被告）刘雪贵，男，1962年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）时海根，男，1984年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗颖，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人刘雪贵、时海根因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼费用缓交期满之后，经本院通知，上诉人刘雪贵、时海根仍未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第111号
上诉人（原审被告）刘雪贵，男，1962年2月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）时海根，男，1984年7月13日出生，汉族。
委托代理人毕明，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗颖，男，1990年11月26日出生，汉族。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人刘雪贵、时海根因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼费用缓交期满之后，经本院通知，上诉人刘雪贵、时海根仍未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王真真
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审669号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：方小水，男，汉族，1957年05月07日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月01日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人方小水作出龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对方小水作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地439.0平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的439.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13170元。
经审查查明，被执行人方小水未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年04月在龙海市榜山镇崇福村内厝社动工填土建工棚，占地面积439.0平方米。四至为：东至方小福围墙；西至方清叶；南至方建华厝；北至空地。经地类确认，个人建房占用地类为耕地439.0平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人方小水作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向被执行人方小水作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月23日，龙海市国土资源局向被执行人方小水作出龙国土资行催[2017]（榜）100号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人方小水至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月01日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的439.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人方小水在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）100号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的439.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审669号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：方小水，男，汉族，1957年05月07日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月01日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月9日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人方小水作出龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对方小水作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地439.0平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的439.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13170元。经审查查明，被执行人方小水未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年04月在龙海市榜山镇崇福村内厝社动工填土建工棚，占地面积439.0平方米。四至为：东至方小福围墙；西至方清叶；南至方建华厝；北至空地。经地类确认，个人建房占用地类为耕地439.0平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人方小水作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月9日，龙海市国土资源局向被执行人方小水作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月23日，龙海市国土资源局向被执行人方小水作出龙国土资行催[2017]（榜）100号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人方小水至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月01日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的439.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月9日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）100号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人方小水在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（榜）100号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的439.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月六日书记员  林建伟
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00166号
原告：徐某甲，女。
委托代理人：王瑞，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：徐某乙（曾用名蒋某乙），男。
委托代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐某甲及其委托代理人王瑞、被告委托代理人廖德福到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称：2006年10月，年仅16岁、正在上初中的原告，在当时还是自己姐夫的被告徐某乙的哄骗下，与被告一起到新疆打工并同居生活。2008年11月26日生育一子，取名徐某丙。2011年2月22日，原、被告在勉县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告基于特殊身份认识，当时正上初中的原告，尚未进入社会，对被告缺乏应有的辨别，在被告的哄骗下，和其私下外出打工并同居生活，才有现在不幸婚姻。原、被告年龄悬殊使得双方没有共同语言，且被告生性多疑，性格上的差距使双方根本无法沟通，这些差距让家庭生活矛盾不断。婚后，被告不珍惜这曾经让人耻笑的婚姻，为一点家庭琐事、为一个未接的电话，他居然会从遥远的外省赶回来大发脾气，并辱骂、殴打原告，甚至连原告的父母也骂。2012年12月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，被告在家中大闹一场后离开了原告家，原、被告依然分居生活，双方根本无和好的可能。原、被告夫妻感情确已破裂，现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚。婚生子徐某丙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费400元。婚后无共同财产，婚前财产归各自所有。
被告徐某乙辩称：原告起诉离婚，被告坚决不同意，因为被告认为夫妻之间感情还好，没有多大矛盾，只是原告一时冲动，请法庭耐心劝解，被告愿意与原告和好如初，倘若原告执意如此，至少给被告6万元财产分割及补偿款，儿子徐某丙由被告抚养，原告承担孩子的抚养费，否则被告不离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙于2004年相识，当时被告系原告的姐夫，2006年10月，原、被告共同到新疆打工，同年12月双方同居生活。2008年11月26日生育一子，取名徐某丙。2011年1月原、被告从新疆返回勉县，同年1月17日原告之姐与被告在勉县民政局婚姻登记处协议离婚，同年2月22日原、被告在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，系男到女家落户。2011年3月，原、被告再次到新疆打工，同年农历11月从新疆回勉县。2012年原、被告各自去外地打工，期间被告给原告打电话，原告没有接，被告遂回勉县，双方发生纠纷，在亲友的劝说下被告向原告出具了书面保证后再次外出新疆打工。2012年9月原告到新疆打工，被告找到原告一起生活，后双方发生纠纷，被告于同年11月返回勉县，原告于12月返回勉县。2012年12月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经审理本院做出判决不准原、被告离婚的民事判决书，判决后被告即离家外出打工至今。现原告以夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证、身份证、户口簿复印件，原告之姐徐红丽与被告徐某乙的离婚协议书复印件，（2013）勉民初字第00075号民事判决书等证据为证，证据并经当庭举证、质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解，并同居生活多年，期间生育一子，证明原、被告有一定婚姻基础，对待婚姻亦应较为慎重。婚后经常共同外出打工生活，证明有一定感情基础。虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并无深层次矛盾。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，维持家庭的完整。诉讼中，原告起诉与被告离婚，但并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，据此认定原、被告夫妻感情并未破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙泽
二〇一四年四月三日
书记员 高瑞
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初554号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年5月6日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，2009年6月5日被判处有期徒刑四年，罚金六千元，2011年9月1日假释，2013年1月2日假释期满。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年6月6日被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。
辩护人吕桂军，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞542号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月15日、12月23日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、曹燕出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人吕桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2015年7月10日21时许，被告人韩某某伙同赵某、韩某1（二人已判刑）等人驾车路过新泰市青云街道办事处府前大街东城田园回迁楼西侧路边时遇到刘某1等人在打扑克，赵某指使韩某某、韩某1将刘某1叫到赵某身边，赵某无故殴打刘某1，被害人李某发现刘某1被打后前来问询，被告人韩某某伙同赵某、韩某1等人又殴打李某。经鉴定，被害人李某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折为轻伤二级。2016年6月6日，被告人韩某某被济南铁路公安处新泰市派出所抓获。
以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证，证人刘某1等人证言，被害人李某陈述，辨认笔录等笔录，伤情鉴定书等鉴定意见，被告人韩某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某某为发泄情绪、逞强耍横，伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被害人有过错，被告人韩某某系从犯、偶犯，具有坦白情节，已积极赔偿取得谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2015年7月10日21时许，被告人韩某某伙同赵某、韩某1（二人已判刑）等人驾车路过新泰市青云街道府前大街东城田园回迁楼西侧路边时遇到刘某1等人在打扑克，赵某指使韩某某、韩某1将刘某1叫到赵某身边，赵某无故殴打刘某1，被害人李某发现刘某1被打后前来问询，赵某、韩某1伙同韩某某等人又殴打李某，其中赵某将李某面部打伤，致李某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级。韩某某于2016年6月6日被抓获归案。
2015年9月14日，赵某、韩某1、韩某某、韩某2与被害人李某达成20万元的赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人李某陈述，证人赵某、韩某1、韩某2、刘某2、刘某1、陈某的证言，新泰市公安局接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过，（新）公（刑）鉴（伤）字[2015]0788号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，辨认笔录及照片，协议书、谅解书，本院（2009）新刑初字第116号、（2015）新刑初字第523号刑事判决书，山东省泰安监狱假释证明书，认罪书，被告人韩某某的户籍证明及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某伙同他人在公共场所随意殴打被害人李某，致其轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人韩某某伙同赵某、韩某1等人在公共场所共同伤害被害人李某，其行为构成共同犯罪；被告人韩某某积极参与伤害行为，与赵某、韩某1不宜区分主从，但其作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人韩某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月六日起至二○一七年六月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 张明照
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马宗娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4879号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：孙志，男，1986年8月28日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告孙志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孙志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志立即支付信用卡欠款本息共计8067.48元（截至2016年6月4日，欠款本金为4933.67元，利息、滞纳金等其他费用为3133.81元）。2016年6月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告孙志承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年6月4日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告孙志支付自2016年6月4日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告孙志于2011年8月16日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60。被告孙志开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计8067.48元（截至2016年6月4日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉�。
被告孙志未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月16日，被告孙志向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告孙志按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告孙志发放了卡号为62×××60的信用卡。随后，被告孙志激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年6月4日，被告孙志尚欠透支款本金4933.67元，利息、滞纳金等3133.81元，共计8067.48元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告�行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告孙志在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告孙志之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告孙志持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告孙志偿还借款本金、利息及截至2016年6月4日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月4日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告孙志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4933.67元。
二、被告孙志于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3133.81元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告孙志负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告孙志随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第499号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。2006年10月因犯寻衅滋事罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月24日刑满释放。因本案于2009年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨钧。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）442号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲及其辩护人杨钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年5月初至6月5日期间，被告人王某甲在其承包经营的杭州市下城区体育场路221号浙江国际大酒店鸿运轩棋牌室310房间内�以提供场地、毒品的方式多次容留施某、赵某、方某、张某、王某乙、吴某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等书证，证人方某、赵某、王某乙、吴某、张某、孙某、施某、马某等人的证言，尿样检测报告、现场勘查笔录以及录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产�若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2009年6月6日起至2010年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 朱 虹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1743号
原告：梁庆生，男，1966年8月10日出生，汉族，云南省牟定县人。
被告：云南骐辉投资有限公司。
法定代表人：李树清。
原告梁庆生与被告云南骐辉投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在开庭审理前，原告以双方经过协商，达成和解为由，向本院申请撤回对被告云南骐辉投资有限公司的起诉。
本院认为：原告梁庆生自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁庆生撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，免收。
审判员 李建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马立艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9076号
原告：柳佳，女，1972年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
负责人：徐翠玲。
原告柳佳与被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳佳到庭参加诉讼。被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳佳向本院提出诉讼请求：依法判令被告退回原告支付的预付款人民币7,300元。事实和理由：2016年3月30日原、被告又订立《会籍协议书》，约定会籍期限自2016年4月6日至2018年4月5日。原告为此支付被告全部款项7,188元。另原告向被告购买了两年的鞋柜，租用费为1,200元。2016年7月12日，被告突然关闭。被告自2016年7月12日起已停止提供健身服务，至今未恢复营业，故原告诉至本院。
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的会籍服务合同、银行账单等证据，本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原、被告订立《会籍协议书》，期限自2016年4月6日至2018年4月5日，原告为此预缴被告7,188元。2016年7月12日，被告对外停止提供健身服务，至今未恢复营业。
本院认为，原、被告双方之间系服务合同关系，原告与被告所订立《会籍协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照《会籍协议书》约定的内容履行。现被告在2016年7月12日擅自对外停止提供健身服务，至今未恢复营业，已经构成违约，因此原告主张被告返还剩余预付款及支付利息,本院依法予以支持,具体金额由本院依法确定。至于原告主张的鞋柜租用费，并无任何证据，故不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内返还原告柳佳人民币6,230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 杨万加
人民陪审员 王 侃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1472号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地：平果县马头镇平中路一号。
被告:凌加学，现住百色市平果县。
中国电信股份有限公司平果分公司诉凌加学关于电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份公司平果分公司负担。
审判员 韦青枚
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦宣吕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12727号
原告陈某，女，汉族，1936年，住郑州市金水区。
委托代理人齐智勇、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。
被告郝某1，男，汉族，1955年，住郑州市金水区。
原告陈某诉被告郝某1赡养纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，原告有三个子女郝某1、郝某2、郝某3，一直由郝某2和郝某3照顾。被告因工作性质原因一直在郑州市二七区中国船舶重工集团第七一三研究院工作单位居住。现原告行动不便，生活不能完全自理，需要有人照顾，四年来被告一直不露面，根本不尽做子女的义务，也未支付给原告任何费用。被告没有尽到做子女的义务，故诉至法院，要求判令被告自2018年1月1日起每月支付给原告赡养费1000元，暂计算到起诉日，以后每月继续支付；判令被告每月照顾原告10天。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。经查本案诉状中原告的签名非本人所签，本人也未到庭，本院无法核实起诉是否原告本人的真实意思表示，本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费100元，退还原告陈某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何 珂
二〇一八年五月二十二日
书记员 张亚丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第353号
罪犯于晓。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年11月10日作出（2011）烟芝刑初字第240号刑事判决，以被告人于晓犯职务侵占罪判处有期徒刑十年三个月。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月30日起至2021年1月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月、2014年10月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年10月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6075号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。
法定代表人：任鹏，该公司事业部总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司客服专员。
被告：洪金国，男，1979年3月16日出生，香港居民。
原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告洪金国物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6075号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。
法定代表人：任鹏，该公司事业部总经理�
委托诉讼代理人：张涛，男。
被告：洪金国，男，1979年3月16日出生，香港居民。
原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告洪金国物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6075号原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。法定代表人：任鹏，该公司事业部总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司客服专员。被告：洪金国，男，1979年3月16日出生，香港居民。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告洪金国物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司负担。审 判 长  李林娴人民陪审员  林振焕人民陪审员  陈青丽二〇一六年十一月三十日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第854号
罪犯王波，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月11日作出（2012）东二法刑初字第1217号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2012年12月25日交付执行。刑期执行至2016年2月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波已缴纳罚金2000元；该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月被评为改造积极分子（2013年2、3、4、8、9、10月、2014年5、6、7、8、9、10、11、12月、2015年1、2、3、4、5、6、7月获得嘉奖21次嘉奖）。考核期间累计扣7分（2013年6月21日一次扣2分，2013年7月3日一次扣2分，2014年2月13日一次扣2分，2014年4月13日扣1分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王波予以减去有期徒刑三个月一天（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5872号
罪犯韦昌政，男，水族，初中文化，1968年11月28日出生于贵州省独山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月12日作出（2011）武刑初字第1157号刑事判决，以被告人韦昌政犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年2月16日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第10072号刑事裁定，对罪犯韦昌政减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韦昌政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯韦昌政在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦昌政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌政减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5179号
罪犯张红岩，男，1976年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2002年6月27日作出（2002）辽刑初字第52号刑事判决，以被告人张红岩犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年5月6日作出（2003）辽刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张红岩死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年5月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张红岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张红岩获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张红岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红岩减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2007年12月14日起至2023年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异411号
案外人：刘玉明。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人刘玉明于2016年9月13日对保全云G453**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘玉明称，请求解除对云G453**号车辆的查封。事实和理由：云G453**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异411号
案外人：刘玉明。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人刘玉明于2016年9月13日对保全云G453**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘玉明称，请求解除对云G453**号车辆的查封。事实和理由：云G453**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2275号
原告：王青，男，1972年4月30日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：周运磊，男，1989年5月11日生，汉族，住响水县。
被告：周庆才，男，1970年2月11日生，汉族，住响水县。
原告王青与被告周运磊、周庆才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告王青的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告周运磊、周庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金13万元，并承担利息（利息自2012年11月15日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告周运磊因资金周转需要向原告借款13万元，约定月息为1.5%，还款期限为2015年5月14日，被告周庆才签字担保。借款到期后，两被告至今未还款。
被告周运磊、周庆才未作答辩。
原告王青围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2009年7月22日、2010年11月29日、2012年11月15日借据各一张，被告周运磊、周庆才未到庭质证，本院经审核对原�提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月22日，被告周运磊立据向原告王青借款5万元，约定月息为2.5%。借款后，周运磊仅支付利息，本金一直未还。2010年11月29日，周运磊再次向王青借款5万元，约定于2010年12月29日前还款，逾期还款期间每日承担利息300元。借款后，该款一直未还。2012年11月15日，周运磊就上述两笔借款重新向王青立据，约定借款金额为13万（其中3万元为前期利息），还款期限为2015年5月14日，月息为1.5%。被告周庆才提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括借款本息等。立据后，两被告至今未还款。
本院认为，原告王青与被告周运磊之间的民间借贷关系，与周庆才之间的保证合同关系有原告提供的借据证实，内容不违�我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告周运磊未按照约定的期限还款，原告要求借款人周运磊及连带责任保证人周庆才承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼主张，本院按照实际借款数额判令返还借款并计算利息。保证人周庆才承担保证责任后，有权向借款人周运磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周运磊于本判决生效之日起十日偿还原告王青借款本金10万元，并承担该款利息（2012年11月14日之前的利息为3万元，2012年11月15日起的利息按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止�；
二、被告周庆才对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告周运磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因本案适用简易程序减半收取计1450元，由被告周运磊、周庆才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年五月十九日
书记员 王德才
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13837号
上诉人（原审被告）：北京唐山大厦酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼。
法定代表人:李志广，总经理。
委托诉讼代理人：陈广全，男，北京唐山大厦酒店管理有限责任公司副主任。
委托诉讼代理人：张志红，北京市润来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑芬，女，1958年11月13日出生。
上诉人北京唐山大厦酒店管理有限责任公司（以下简称唐山大厦酒店公司）因与被上诉人杨淑芬劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初51377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐山大厦酒店公司的委托诉讼代理人陈广全、张志红，被上诉人杨淑芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山大厦酒店公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回杨淑芬的诉讼请求；2.本案诉讼费由杨淑芬承担。事实与理由为：一、关于聘用时间和报酬标准的认定。1.聘用时间和报酬标准应该以双方签订的返聘协议予以确认。当事人对其主张的事实有举证的义务，现在杨淑芬不能提供证据加以证明，唐山大厦酒店公司提供的证据足以推翻杨淑芬的主张，根据唐山大厦酒店公司提供的聘用协议足以证明杨淑芬与唐山大厦酒店公司建立返聘合同关系的时间为2010年1月7日，每月报酬为960元。一审法院认定事实不清。2.一审法院不合法不合理的分配举证责任。一审法院以唐山大厦酒店公司未提交相应的入职手续为由采信杨淑芬所作的关于入职时间和月报酬标准的前后矛盾的主张，显然属于适用法律不当。不管是聘用关系还是劳动关系，都不需要所谓的入职手续，一审法院强加给唐山大厦酒店公司的举证责任属于适用法律不当。
二、杨淑芬与唐山大厦酒店公司之间不存在劳动争议，即使存在也已经过了诉讼时效。杨淑芬2008年11月13日年满50周岁，唐山大厦酒店公司在2010年1月7日与杨淑芬建立的是离退休人员返聘合同关系，不属于劳动关系。虽然杨淑芬没有任何证据证明其在2007年12月入职，但是一审法院依然采信杨淑芬所主张的与唐山大厦酒店公司之间在2007年12月建立了劳动关系。即便一审法院认定杨淑芬与唐山大厦酒店公司之间的争议属于劳动争议，杨淑芬也应该在退休后一年内即2009年11月13日之前提起诉讼。相关裁决书显示杨淑芬2017年4月26日才向仲裁委申请仲裁，显然杨淑芬提起仲裁时已经超过了诉讼时效，其请求应被驳回。
杨淑芬辩称，其同意一审法院判决，不同意唐山大厦酒店公司的上诉请求和事实理由，坚持一审中的意见。
杨淑芬向一审法院起诉请求：1.唐山大厦酒店公司支付2007年12月至2013年11月加班工资45892.76元；2.唐山大厦酒店公司支付2007年12月至2013年的年假工资7821元；3.唐山大厦酒店公司支付未缴养老保险的赔偿金和未缴失业保险的一次性生活补助费；4.未提前30天书面通知解除劳动关系违约金3780元。
一审法院经审理查明事实：杨淑芬系农业户口，原为唐山大厦酒店公司员工，担任宿舍管理员，双方签订有2010年1月11日至2011年1月10日、2011年1月11日至2012年1月10日、2016年1月1日至2016年12月31日的聘用协议，最后工作至2017年3月28日，其工资支付至2017年3月28日；唐山大厦酒店公司未为杨淑芬缴纳社会保险。
1.杨淑芬主张其于2007年12月10日即入职唐山大厦酒店公司，上一天班休两天，每月加班66个小时，在职期间未休过年假，离职前的月工资为2750元；另杨淑芬称其于2013年11月办理了退休手续。
2.唐山大厦酒店公司主张杨淑芬于2010年1月11日入职，并称因为杨淑芬属于农村户口，具体办理退休手续的情况其不清楚。
杨淑芬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委决定不予受理，杨淑芬不服，诉至一审法院。
一审法院认为：关于杨淑芬的入职时间，唐山大厦酒店公司作为用人单位并未提交相应的入职手续，一审法院对杨淑芬主张的入职时间及工资标准予以采信，现因杨淑芬于2008年11月达到法定退休年龄，故一审法院认为双方于2007年12月10日至2008年11月13日期间存在劳动关系。现因唐山大厦酒店公司未为杨淑芬缴纳社会保险，故唐山大厦酒店公司应支付2007年12月至2008年11月未缴养老保险赔偿金1750元及未缴失业保险的一次性生活补助费338元。另杨淑芬关于支付未提前30天通知解除劳动关系赔偿金的请求，未经仲裁前置程序的审理，一审法院对此不予审理。另杨淑芬关于支付加班费的请求，其并未就此提交充分证据，一审法院对此不予支持。关于年假，杨淑芬未就其入职唐山大厦酒店公司前的工龄进行举证，故其自2008年12月10日后享有年假，因杨淑芬于2008年11月达到法定退休年龄，故唐山大厦酒店公司关于支付年假工资的请求并无依据，一审法院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京唐山大厦酒店管理有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨淑芬2007年12月至2008年11月未缴养老保险赔偿金1750元及未缴失业保险的一次性生活补助费338元；二、驳回杨淑芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，杨淑芬向本院提交其银行卡交易明细一份，证明其工作年限及工资数额。唐山大厦酒店公司对该证据的真实性认可，确实每月打卡发工资，但认为该证据不属于新证据，不认可其证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于杨淑芬的入职时间，唐山大厦公司作为用人单位并未提交相应的入职手续对此予以证明，一审法院对杨淑芬主张的入职时间予以采信并无不当，本院予以确认。
关于杨淑芬的诉讼请求是否已经超过仲裁时效，本院认为，杨淑芬在唐山大厦酒店公司实际工作至2017年3月，故其2017年4月申请仲裁请求支付未缴养老保险赔偿金及未缴失业保险的一次性生活补助费并未超过仲裁时效。现因杨淑芬2008年11月13日达到法定退休年龄，故唐山大厦酒店公司应支付2007年12月至2008年11月未缴养老保险赔偿金1750元及未缴失业保险的一次性生活补助费338元。
综上，唐山大厦酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京唐山大厦酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月五日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓