甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1614号
原告杨见贤，男，回族，1938年2月15日出生，新疆哈密市人，户籍所在地新疆哈密市，现住榆中县，居民。
委托代理人马立军，甘肃君意律师师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代签法律文书等。
被告余文炳，男，汉族，1943年10月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被告：余伟，男，汉族，1965年8月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县三角城乡周前村独树子社*号，农民。
被告余翠玲，女，汉族，1968年6月4日出生，甘肃省榆中县人，户籍所在地榆中县，现住榆中县，居民。
被告余峰，男，汉族，1970年6月29日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，个体户。
原告杨见贤与被告余文炳、余伟、余翠玲、余峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨见贤及委托代理人马立军、被告余文炳、余翠玲、余峰到庭参加诉讼，被告余伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨见贤向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即配合原告将位于榆中县城关镇栖云南路288号（房产权证号18**号）的房产过户给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年被告余文炳妻子谈俊芳取得位于榆中县城关镇栖云南路288号1单元203室（房产权证号18**号）房产。2003年8月22日原告委托妹夫吴国统与谈俊芳签订房屋买卖合同，购买了该套房产，并支付了购房款后搬进该房居住至今。期间谈俊芳未能及时为原告办理过户手续。之后谈俊芳又于2004年11月将该房产在榆中县农村合作银行（原榆中县高崖信用社）抵押贷款3.5万元，因贷款无法及时偿还，致使该房产过户手续无法办理，2004年12月2日谈俊芳病故。后榆中县农村合作银行将被告余文炳起诉至法院，法院（2006）榆民初字第453号民事判决一直未能得到执行，无奈原告只得与榆中县农村合作银行协商，主动将判决确定由被告余文炳偿还的贷款本息及诉讼费、执行费全部清偿，从银行取得该房产《他项权证》，要求被告过户时，遭到被告的拒绝，被告以勒索钱财的目的拒绝过户，原告为保护自己合法权益，请求法院依法判决。
被告余文炳辩称：我们没有以勒索为目的拒绝过户，卖房和贷款的事情我不知道。银行和法院的人在家里找过我，但我没有收到法院的判决书。 被告余伟未提出书面答辩意见。
被告余翠玲辩称：我们没有以勒索为目的拒绝过户，我们不知道买房的事情。母亲是2004年农历十月二十二日病故的。
被告余峰辩称：我们没有以勒索拒绝过户，其余都符合事实。我母亲是否卖过房子，我们不清楚，根据双方签订的协议，原告支付我们20000元违约金、6000元房款，我们配合原告办理房屋过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对于当事人的证据，本院作如下认定：
1、原告杨见贤提供第一组证据：商品房转卖协议书一份，谈俊芳书写收条三份，证人陈红、李新、赵启高、吴梅兰证言四份。用以证明原告与谈俊芳签订房屋买卖合同，原告依约支付购房款4万元，但因房屋被抵押而没有办理过户手续的事实。证人证言证明房屋买卖的真实性，同时证明原告给谈俊芳给付剩余6000元时，谈俊芳没有收钱，并说“等房产证拿到后，一手交房产证一手交钱”。
质证时三被告对协议书、收条无异议无异议，但认为房款余款6000元未付清，证人都不认识，谈俊芳2004年12月去世，证言是2005年出具，与事实矛盾，证人证言证明效力太低。因三被告对协议书及收条无异议，故本院对该证据予以认定；对证人证言证明中6000元房款未付清的的事实与收条收款的事实相印证，对证人证明当时未付清款的事实与该房贷款抵押的事实一致，且三被告无相反证据反驳证言的真实性，故对证人证言的效力予以确认。
2、原告杨见贤提供的第二组证据：本院（2006）榆民初字第453号民事判决书一份，榆中县农村合作银行回单一份、收条一份。用以证明谈俊芳以该房屋在银行抵押贷款35000元，房屋一直没有过户；2017年1月19日原告替谈俊芳偿还银行贷款本金、利息及诉讼执行费用共计43584.50元的事实。
质证时三被告认为判决书属实，但贷款多少不清楚，该组证据中判决书确认谈俊芳贷款数额与银行收条相互能够印证，故本院对该项事实予以采信。
3、原告杨见贤提供的第三组证据：房屋他项权证一份，契税证一份，被告余文炳承诺书一份。用以证明原告杨见贤替谈俊芳还清贷款后，从银行取回该房他项权证和契税证，同时被告余文炳写了承诺书，证明房屋买卖的真实性。质证时三被告无异议，本院对该组证据证明的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1、2000年9月15日被告余文炳妻子谈俊芳购买榆中县城关镇栖云南路288号食品公司商品楼1单元203房（房屋所有权1834号），建筑面积80平方米，所有权人为谈俊芳。
2、2003年8月22日原告委托妹夫吴国统与被告余文炳妻子谈俊芳签订房屋买卖协议书，内容为：“甲方代表：谈俊芳，乙方代表：吴国统。”“现有谈俊芳在榆中县栖云南路食品公司一单元203室商品住宅楼一套，房本子标明80平方米，经双方商定售给杨见贤私人所有，售价人民币肆万陆千元整（46000元），转卖过户房产证由甲方承办，费用由双方均摊，房内已配设施归乙方所有。”“房价自签字之日，由买方杨见贤先付贰万元，其余贰万陆千元于2004年三月底一次性付清。双方议定，此协议自双方签字之日起生效，若一方违约，违约金为贰万元整”。原告杨见贤于2003年8月22日、10月20日、11月5日分别给付谈俊芳20000元、7000元、13000元，共计40000元房款后搬进该房居住至今。其中在2003年11月5日付款时双方约定剩余6000元于2004年3月底前付清，后在2004年2月16日原告给付谈俊芳剩余房款时，谈俊芳以“等房产证拿到后，一手交房产证，一手交钱”为由未接收剩余房款。
3、2004年11月11日，谈俊芳因购农用车资金不足向榆中县农村合作银行（原榆中县高崖农村信用社）申请贷款35000元，并以夫妻共同财产位于榆中县栖云南路288号建筑面积80平方米的房产担保抵押，并在榆中县房地产交易所进行了抵押登记，借款期限为一年，期限届满后未还款。2006年5月29日榆中县农村合作银行于向本院起诉被告余文炳偿还借款，本院作出（2006）榆民初字第453号民事判决书判决被告余文炳偿还借款本金及利息41159.30元。后原告杨见贤与榆中县农村合作银行协商，主动将判决确定由被告余文炳偿还的贷款本息及诉讼费、执行费全部清偿。2017年1月19日被告余文炳承诺由原告杨见贤还清谈俊芳名下贷款本息后从银行领取房屋《他项权证》，在原告要求被告过户时，遭到被告的拒绝。
4、2004年12月2日谈俊芳病故。
5、被告余文炳与妻子谈俊芳生育长子余伟、次子余峰、长女余翠玲、次女余翠英（在本院通知其参加诉讼时，其明确表示放弃其在本案的权利也不履行义务，原告也撤回对其的诉讼）。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案中原告杨见贤与被告余文炳之妻谈俊芳签订房屋转让协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。本案原告虽支付部分房款后占有使用该房屋，但因谈俊芳将该房屋抵押贷款且长期未偿还借款，直至去世一直未办理房屋产权过户手续，被告余文炳作为涉案房屋共有权人、被告余伟、余翠玲、余峰作为房屋继承人负有协助原告转移所有权的义务。原告杨见贤按合同的约定履行了付款义务，被告余文炳妻子谈俊芳虽然交付了买卖标的物，但未按约定收取原告购房余款也未协助原告办理房屋所有权证，应承担相应的责任，原告要求被告方协助办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。对原告庭审中陈述通过他人给付被告余文炳3000元，双方均认可系给付的3000元茶水钱，并未提及剩余房款，故不应认为系给付的部分购房款。被告方请求原告承担违约金20000元，因未提供相关的证据予以证明，且与查明的事实不符，本院不予支持；被告方要求原告支付剩余房款6000元的请求，与事实相符，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告余文炳、余伟、余翠玲、余峰在本判决生效之日起10日内协助原告杨见贤办理位于榆中县城关镇栖云南路288号的食品公司商品楼1单元203房的产权过户。
二、原告杨见贤给付被告余文炳、余伟、余翠玲、余峰剩余房款6000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告杨见贤负担25元，由被告余文炳、余伟、余翠玲、余峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 莉