wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2321号
原告：永州市联众物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李桂斌，男。
被告：唐泽民，男。
原告永州市联众物业管理有限公司与被告唐泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。
审判员 屈佐宁
二〇一七年十月十六日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1631号
原告：孙战军，男，汉族，1975年8月21日出生，住乐陵市。
被告：张殿荣，男，汉族，成年，住乐陵市。
被告：张寿荣，男，汉族，1952年9月3日出生，住乐陵市。
本院在审理原告孙战军诉被告张殿荣、张寿荣为物权保护纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙战军负担。
审判员 解秀娜
二〇一七年七月十九日
书记员 盖 颖
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1213号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人穆永强，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省平顶山市新华区，暂住深圳市罗湖区，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2016年10月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月10日刑满释放。现因本案于2017年3月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）1314号起诉书指控被告人穆永强犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人穆永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2017年3月25日14时10分许，被告人穆永强到深圳市福田区华强北四号路深圳市爱欣通达物流有限公司华强北店门口将准备出货的一箱车载充电器（用黄色纸箱包装的共200个，出库单价人民币65元，共价值人民币13000元）盗走。经鉴定，上述车载充电器共计价值人民币7000元。2017年3月25日，被告人穆永强被民警抓获归案。
公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人穆永强的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人穆永强对指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年3月25日14时10分许，被告人穆永强在深圳市福田区华强北四号路深圳市爱欣通达物流有限公司华强北店门口将准备出货的一箱车载充电器（用黄色纸箱包装的共200个，出库单价人民币65元，共价值人民币13000元）盗走。经鉴定，上述车载充电器共计价值人民币7000元。同年3月25日，被告人穆永强被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、车载充电器五个和人民币现金210元；2、被告人的身份资料、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《发还清单》、刑事判决书、释放证明等；3、被害人李某1的陈述；4、被告人穆永强的供述与辩解；5、价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人穆永强无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人穆永强归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人穆永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年1月24日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、违法所得人民币210元，依法予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 张慧英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9439号
原告：倪展，男，回族，1970年9月5日出生，住成都市高新区。
原告：若尔玛余胜，女，藏族，1968年4月11日出生，住成都市高新区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告倪展、若尔玛余胜诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案情法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告倪展、若尔玛余胜诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执113号
申请执行人赵某某，男，1978年4月17日出生，汉族，住黑山县。
被执行人王某，男，1983年6月8日出生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，对被执行人王某名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券等财产信息进行了查询，查无财产信息。本院在执行过程中查明，被执行人王某长期在外，查无详址。本院向被执行人王某发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本�提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年七月十二日
书记员 李 佳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02185号
原告杜某某。
被告陈某某。
本院在审理杜某某诉陈某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
审判员 黄岐洋
二〇一三年八月八日
书记员 崔馨月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字11732-1号
原告李冬猛，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李琴声、洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告钟淑惠，女，1966年3月30日出生，畲族，住厦门市湖里区。
原告李冬猛因与被告钟淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 晞 吟
代理审判员 刘 亚 乐
人民陪审员 程 标
二〇一三年十二月五日
书 记 员 ?冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2084号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某兵，户籍地江西省高安市。曾因盗窃罪于2015年6月29日被江西省高安市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年4月19日被羁押，2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某兵犯盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）粤0306刑初3758号刑事判决。原审被告人刘某兵不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认为，被告人刘某兵的行为已构成盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人刘某兵退赔被害单位深圳市润众物业管理有限公司人民币1100元；被害人王某人民币1000元；被害人刘某人民币1247元；被害人桂某人民币500元（缴获的赃款人民币3170元按比例发还上述被害人）。
宣判后，原审被告人刘某兵上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院依法从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘某兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。上诉人刘某兵归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘某兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月十九日
书记员 邓娅（兼）
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第53号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化，农民。2013年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被梁山县公安局取保候审。2014年4月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年8月27日21时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿梁山县某处附近时，碰撞推行电动自行车的被害人张某，后被民警查获并在梁山县人民医院抽取血液。2013年9月3日，经济宁市公安局刑事鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为295.6mg／100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人刘某的供述与辩解，被害人张某的陈述，户籍证明，鉴定意等证据。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中予以供认，并有受案登记表，被害人张某的陈述，当事人血样提取登记表，（济）公（物）鉴（酒精）字（2013）520号物证检验报告，梁公交认字（2013）第00497号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，被告人刘某的供述，办案说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人刘某醉酒程度较高，无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，应予从重处罚。被告人刘某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2014年7月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
代理审判员 翟亚坤
人民陪审员 李炳忠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 屈菲菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06739号
原告王某，女，汉族，1986年8月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨广宇，系重庆作孚律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，1977年9月12日出生，住重庆市北碚区。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨广宇，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2004年认识相恋，被告在恋爱期间曾于2006年因吸毒被劳动教养，但原告相信被告能够改好，2008年5月27日登记结婚，婚后于2010年生育一子，取名何某乙。2013年，被告因贩卖毒品被判处刑事处罚，被告出狱后，原告对被告还是报有希望，但被告长期不上班，好逸恶劳，不关心家庭和原告。还辱骂威胁原告，不信任原告，长期跟踪原告。夫妻感情已破裂。故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告何某甲辩称：被告因贩毒被判处几个月的刑罚，被告出狱后，原告已原谅了被告，跟踪、辱骂及威胁都不属实，孩子还小。夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望法院给予机会，。
经审理查明：原告王某与被告何某甲于2008年5月27日登记结婚，婚后于2010年2月1日生育一子，取名何某乙。2013年5月13日，何某甲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月（2013年3月26日至2013年9月25日），并处罚金2000元。现王某和何某甲不能和睦相处，原告王某认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚登记档案材料、民事判决书等书面证据以及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自愿结婚，有一定婚姻感情基础。在婚姻生活中，双方未能和睦相处，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在日后的生活中互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告请求离婚的理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任国粹
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺 芳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初87号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈守贵。曾因犯抢夺罪于2009年7月27日被本院判处有期徒刑四年，于2012年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陈守贵犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人陈守贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年1月11日18时许，洪某某打被告人陈守贵电话，要求购买毒品海洛因，陈守贵同意后二人通过电话约定在织金县城关镇双堰塘见面。二人在约定地点见面时洪某某拿了200元钱给陈守贵购买毒品，陈守贵寻得毒品后到织金县城关镇金水小区门口附近交付毒品给洪某某时被公安民警抓获，当场缴获陈守贵贩卖的毒品可疑物2包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重共计0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.17克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人陈守贵曾因吸食毒品于2013年10月11日被织金县公安局决定行政拘留十五日，后转责令社区戒毒三年。又因吸食毒品于2014年7月25日被织金县公安局决定行政拘留十五日，于2014年8月7日转强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陈守贵在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人洪某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、通活清单、证明、身份核实笔录、本院（2009）黔织刑初字第200号刑事判决书、刑释解教人员信息表、织金县公安局织县公双堰行罚决字（2014）2539号行政处罚决定书、织金县公安局双堰强戒决字（2014）638号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）93号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守贵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押用于作案的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈守贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人陈守贵被公安机关扣押的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年三月十五日
书记员 彭琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4335号
上诉人（原审原告）陈瑞珍，女，汉族，1959年7月28日出生，住福州市晋安区。
委托代理人李英珍，福建世好律师事务所律师。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林葆维，男，汉族，1948年2月16日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林玉燕，女，汉族，1936年2月24日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林玉贞，女，汉族，1944年10月22日出生，住福州市仓山区。
上列被上诉人的共同委托代理人吴文超、黄海，福建融成律师事务所律师。
上诉人陈瑞珍因与被上诉人林葆维、林玉燕、林玉贞分家析产纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：1996年9月19日，原告与被告林葆维办理结婚登记。2012年9月26日，被告林葆维向福州市晋安区人民法院提起离婚诉讼。2012年12月17日，福州市晋安区人民法院作出（2012）晋民初字第2656号民事判决书一份，判决准予原告与被告林葆维离婚。1993年3月间，三被告按当时闽侯县尚干镇政府的改建计划将其旧房重建，所建房屋（即本案讼争房屋，产权证号：侯房权证H字第06047**号）于1994年1月竣工并投入使用。1995年3月14日，三被告与案外人林玉凤、林葆真、林仲胜签订《建房纪要》一份，该《建房纪要》载明本案讼争房屋于1993年3月间按当时闽侯县尚干镇政府的改造规划，必须限期拆掉重建，于1994年1月竣工并投入使用。《建房纪要》还约定本案讼争房屋的分配情况。1995年10月3日，黄二妹（三被告母亲）出具《房产认定书》一份，该《房产认定书》也载明本案讼争房屋于1993年3月间按当时闽侯县尚干镇政府的改造规划，必须限期拆掉重建，于1994年1月竣工并投入使用。2006年11月28日，三被告向尚干镇人民政府提出《要求办理建设工程许可证的报告》一份，该《报告》也载明有“1993年按当时闽侯县尚干镇政府的旧城改造计划进行房屋改建”的内容。2006年12月7日，闽侯县房地产管理所颁发位于闽侯县尚干镇红新村本案讼争房屋（产权证号：侯房权证H字第06047**号）的房产证，所有权人为三被告，权利来源于自建房。
原审法院认为，原告提供的《建房纪要》、《房产认定书》两份证据中均明确载明房屋建造时间为1993年，竣工时间为1994年，建造的原因为尚干镇政府的旧城改造规划。本案讼争房屋1994年1月竣工时至2006年12月7日领取房屋产权证止，虽未领取所有权凭证，但作为自建房应属建造人即三被告所有。2006年12月7日，本案讼争房屋通过补办手续取得所有权证，只是对本案讼争房屋所有权的确认，使之具有公示效力，但不能改变三被告作为原始取得人对该讼争房屋的所有权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条关于“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”的规定，原告与被告林葆维于1996年9月19日办理结婚登记，故本案讼争房屋属被告林葆维个人婚前财产，原告无�分割。原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第七十五第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈瑞珍的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告陈瑞珍不服，向本院提起上诉。
上诉人陈瑞珍诉称：上诉人向法院提交的证据足以证明讼争屋竣工时间系在上诉人与被上诉人结婚后既1996年9月19日之后；《建房纪要》、《房产认定书》仅是家庭内部析产约定，不能成为认定讼争屋建成时间的证据；确认讼争屋实际建造时间依法只能依据行政部门出具的相关审批材料；（2012）晋民初字第2656号民事判决书采信了《房屋所有权证》、《城镇个人建设住宅建设用地规划许可证申请表》、《建设用地规划许可证》的�据效力，否定了《建房纪要》、《房产认定书》的效力，但此次（2013）侯民初字第643号民事判决仅认定《建房纪要》、《房产认定书》的有效性，对《房屋所有权证》、《城镇个人建设住宅建设用地规划许可证申请表》、《建设用地规划许可证》等证据的效力问题避而不谈，原判否定了《证明信》却又在本院认为部份采纳了该证明信中讼争房屋系先建后补办手续的内容，认定自相矛盾等等，要求撤销原判，改判上诉人为闽侯县尚干镇红新村祥谦路253号框架结构房的共有权人、依法分割被上诉人林葆维享有的该房产东边第三层单元套房、一楼东起第二间临街店面的一半所有权归上诉人或发回重审。
被上诉人林葆维、林玉燕、林玉贞的委托代理人答辩称：讼争屋系被上诉人林葆维1994年个人婚前财产，其与上诉人是1996年结婚，上诉人无共有份额，无权要求分割，房产�虽然是婚后颁发的，依照《物权法》的相关规定并不影响讼争屋系林葆维婚前财产的认定，（2012）晋民初字第2656号民事判决书系关于双方离婚的判决，不能作为本案认定事实的依据等等，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第2656号民事判决书已发生法律效力。对本案讼争屋，该判决已认定“--原告林葆维所享有的部分该房屋所有权应为原告林葆维与被告陈瑞珍共同财产，因该上述房屋尚未析产，属于原告林葆维的部分房屋所有权尚未明确---”，现上诉人陈瑞珍诉求之一是要求确认其为讼争屋的共有权人，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应予驳回；因上诉人未提供林玉燕、林玉贞、林葆维已对讼争屋进行分割析产的证据，其要求将讼争屋“东边第三层单元套房、一楼东�第二间临街店面的一半所有权”归上诉人的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人陈瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年三月三日
书记员 刘 瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6865号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：张福信，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张福信金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第171号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人李健，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：高绪长。
被告：司爱民。与被告高绪长系夫妻关系。
被告：李作用。
被告：高元民。
被告：王伯艳。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告高绪长、司爱民、李作用、高元民、王伯艳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李健、被告高绪长、李作用到庭参加诉讼，被告司爱民、高元民、王伯艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年9月12日，被告高绪长与原告签订借款合同一份，合同约定，被告高绪长从原告处贷款180000元，贷款期限为2012年9月12日至2013年9月6日。同日，被告司爱民签订共同还款承诺书。为保证合同履行，被告李作用、高元民、王伯艳自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告高绪长、司爱民共同偿还原告贷款本金176999.94元，支付利息50545.03元及自2014年11月22日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告李作用、高元民、王伯艳承担连带清偿责任。
被告高绪长辩称，欠款属实，暂时无力偿还。
被告李作用辩称，担保属实，应先由借款人偿还。
被告司爱民、高元民、王伯艳缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年9月12日，被告高绪长与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告高绪长从原告处贷款180000元，用于借新还旧，贷款期限为自2012年9月12日至2013年9月6日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，被告司爱民签订共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。被告原告又与被告李作用、高元民、王伯艳签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告高绪长向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年9月13日贷款给被告高绪长180000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年9月6日，月利率为10.50‰。借款到期后，被告高绪长偿还部分借款本息，自2012年9月25日开始欠息，截至2014年11月20日，被告高绪长、司爱民尚欠原告淄川信用社借款本金176999.94元，利息50545.03元未偿还。被告李作用、高元民、王伯艳也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款凭证、利息清单各一份、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告高绪长、司爱民、李作用、高元民、王伯艳签订的借款、保证合同、共同还款承诺书均合法有效，本院予以确认。被告高绪长未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约；被告司爱民自愿承诺为被告高绪长的涉案借款本息承担共同还款责任。因此，原告淄川信用社要求被告高绪长、司爱民共同偿还贷款本金176999.94元、支付利息50545.03元及自2014年11月22日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李作用、高元民、王伯艳对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告李作用、高元民、王伯艳对被告高绪长的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告李作用、高元民、王伯艳承担保证责任后，有权向被告高绪长、司爱民追偿。被告司爱民、高元民、王伯艳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绪长、司爱民共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金176999.94元；
二、被告高绪长、司爱民支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利、逾期利息50545.03元；
三、被告高绪长、司爱民自2014年11月22日起，以借款本金180000元为基数，按合同约定逾期月利率14.7‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李作用、高元民、王伯艳对被告高绪长、司爱民应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告高绪长、司爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，减半收取2357元，由被告高绪长、司爱民、李作用、高元民、王伯艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年二月九日
代理书记员 赵冰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终319号
上诉人（原审被告）：尚广林，男，1953年6月10日出生，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：尚大永，男，1975年9月19日出生，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审原告）：李少波，男，1963年8月8日出生，住黑龙江省肇源县。
上诉人尚广林、尚大永因与被上诉人李少波农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现审理终结。
上诉人尚广林、尚大永上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3209号民事判决第一项，依法改判双方签订的土地承包合同书无效；二、诉讼费依法承担。事实与理由：一审认定被上诉人李少波与上诉人尚广林于2010年3月1日签订的土地承包合同书有效是错误的。事实上被上诉人李少波承包该土地后没有经上诉人的同意，就私自转包给了王少波、梁国富等人，故上诉人应与被上诉人解除该土地承包合同。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人李少波辩称：双方签订的土地承包合同早已生效，并且履行至今。合同签订约定的期限是十八年，第一个六年已经履行完毕。被上诉人已经将第一个六年的承包费在七年前签订合同时就交给了上诉人，上诉人也在七年前将土地交付给被上诉人耕种。合同的签订是双方真实意思表示，没有任何法律规定的合同无效的情形。上诉人违背诚信原则，单方毁约，拒绝收取被上诉人交付的第二个六年的承包费，强行耕种被上诉人的土地，因此被上诉人才提起诉讼。一审法院确认，上诉人与被上诉人之间签订的合同有效，责令上诉人继续履行合同，符合事实和法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李少波向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与二被告在2010年3月2日签订的土地承包合同书有效，要求二被告继续履行合同；二、请求二被告返还原告承包土地13.6亩；三、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月，被告尚大永作为家庭代表，将其家庭所有的位于肇源县新站镇新站村13.6亩土地转包给原告李少波，承包期为十八年，即2010年至2027年末，承包费为每亩每年95元，每六年支付一次承包费。现被告已收取原告第一个六年土地承包费。另查明，2016年春，原告曾到被告家送承包费。被告认为原承包费过低，被告尚广林拒绝收取第二个六年的承包费。2016年，被告尚广林强行耕种已发包给原告的13.6亩土地。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2010年3月2日，被告尚大永作为家庭成员与原告李少波签订土地承包协议，并收取原告交纳的第一个六年承包费。被告尚广林及其他家庭成员并没有提出异议，而且按协议约定履行了六年，应当视为对尚大永与原告李少波签订土地承包合同行为的认可。从该合同的内容上看，该合同并不违反法律和法规的强制性规定，也不存在合同法规定无效的情形，应属合法有效的合同。故原告要求确认其与被告尚大永于2010年3月2日签订的土地承包合同合法有效并要求继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。现被告以承包费过低为由，不同意将该土地继续发包给原告，并于2016年强行耕种13.6亩土地。因被告并没有提供相关证据证实原告存在违约及合同无效的情形，因此对被告的抗辩理由不予支持。故原告要求被告返还其承包土地的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决：一、原告李少波与被告尚大永于2010年3月2日签订的土地承包合同合法有效，被告尚广林继续履行该合同；二、被告尚广林于2017年1月1日前返还原告李少波所承包被告的位于新站镇新站村五队土地13.6亩；三、驳回原告李少波的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在双方当事人签订于2010年3月2日的土地承包协议书中，被上诉人的签名为“尚大勇”。而据上诉人的身份证、林权证等证件记载，上诉人户籍信息中的真实姓名为“尚大永”，对此本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：2010年3月2日，上诉人尚大永代表其家庭与李少波订立的土地承包协议书，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。上诉人尚广林、尚大永虽主张合同上“尚大勇”的签名并非尚大永本人所签，但上诉人一方在收取土地承包费时并未对合同上的签字的真实性及合同效力提出异议，基于上诉人已将涉案土地交付给被上诉人李少波耕种多年的事实，本院对上诉人关于土地承包合同的真实性及效力的辩解意见，不予采纳。一审法院对于合同效力的认定符合法律规定，本院对该项判决内容依法予以维持。关于上诉人是否应当继续履行合同、是否应当将涉案土地返还给被上诉人李少波等问题，本院将依法另行制作裁判文书予以处理。
综上所述，尚广林、尚大永关于土地承包合同无效的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院对于合同效力的认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十三条之规定，判决如下：
维持黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3209号民事判决第一项中“原告李少波与被告尚大永于2010年3月2日签订的土地承包合同合法有效”的内容。
二审案件受理费100元，由上诉人尚广林、尚大永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终319号
上诉人（原审被告）：尚广林，男，1953年6月10日出生，住黑龙江省肇源县。
上诉人（原审被告）：尚大永，男，1975年9月19日出生，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审原告）：李少波，男，1963年8月8日出生，住黑龙江省肇源县。
上诉人尚广林、尚大永因与被上诉人李少波农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在上诉人尚广林、尚大永主张合同无效并单方收回涉案土地，且拒绝接受被上诉人李少波交纳土地承包费的情况下，一审法院未向尚广林、尚大永释明合同有效而径行判决继续履行合同，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3209号民事判决第一项中“被告尚广林继续履行该合同”的内容；
二、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3209号民事判决第二项、第三项。
三、将原审原告李少波要求上诉人尚广林、尚大永继续履行合同并返还土地的诉讼请求，发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡明阳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执816号
申请执行人李云芬，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
本院在执行李云芬与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执816号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8400号
原告:李某，女，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告:吴某，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：宛宁，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皊，上海锦天成（合肥）律师事务所实习律师。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王非、被告吴某及其委托诉讼代理人宛宁、王皊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某和被告吴某于2013年初自由恋爱，××××年××月××日双方在合肥市包河区民政局登记结婚。原、被告双方系网恋，感情基础一般。婚后，原被告双方感情不和，被告还曾殴打原告。2016年1月5日，原告曾向包河区法院起诉离婚。2016年2月25日，包河区法院作出（2016）皖0111民初71号判决原、被告不准予离婚。原、被告双方无子女，现已毫无感情可言，也没有任何继续共同生活的可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告分得双方共同财产的一半计564000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：被告同意离婚。原告存在隐匿财产的情况，诉状中的财产都是被告的个人财产，我方有证据证明原告在婚姻期间存在过错，故根据法律规定应当不分或少分。请求法院依法认定被告在光大银行负担的9万元借款，是原告的个人负债，要求原告立即偿还，请求法院依法全面核查夫妻共同财产并进行分割。
经审理查明：原告李某与被告吴某系自由恋爱，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚。婚后，原、被告为家庭琐事常发生争吵。原、被告于2015年10月底开始分居。2016年1月5日，原告曾到合肥市包河区人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准许原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求离婚。
2010年7月30日，被告吴某购买位于合肥市金寨南路1066号和安家园10幢2403室，面积为143.22m2，首付300901元，公积金贷款177000元，贷款期限为10年。被告吴某自2010年9月开始至2014年11月27日，被告吴某还清全部贷款本息204621.07元，其中被告婚后通过个人公积金账户偿还贷款本息为131399.27元。2013年5月16日，被告吴某为上述房屋办理了产权登记，房屋登记所有人为被告吴某，房屋产权证号为房地权证肥西字第××号。
庭审中，原、被告均认可位于位于合肥市和安家园10幢2403室现市场价值为11000元/m2。同时，原告陈述2015年9月，其分两次借给同学洪亮18万元（其中包括2015年9月11日被告从中国光大银行合肥分行借款9万元），后洪亮于2015年11月将借款全部还给原告；被告陈述，其于2015年9月借款10000元给同学汪伟，汪伟于同年11月将借款还给被告。
截至2016年12月，被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行的公积金余额为42617元。
2014年12月20日，被告购买皖Ａ×××××号长城哈弗牌汽车一辆，购车款68900元由被告母亲王新新予以支付。
另查明：原、被告双方因筹备结婚，于2013年10月27日购买了电视柜，型号为ELM-09N3-TV4-8，花费3590元；于2013年11月10日购买了红橡二门书柜、桌、床、妆凳、床垫、五斗柜、鞋柜、床头柜、四斗柜、妆台、四门衣柜、长茶几、电视柜，花费35190元，于2013年12月14日购买了索尼彩电一台，花费5986元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、商品销售单、订货合约、商品购买发票、徽商银行POS单、中信银行信用卡流水，被告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、住房公积金借款合同、房屋产权证复印件、个人贷款合同、个人公积金流水、购车发票、王新新的银行卡流水等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告吴某系自由恋爱后结婚，应当具有一定的感情基础，但原、被告未能妥善处理好家庭事务，经常发生争吵，并于2015年10月底开始分居。2016年1月5日，原告曾到合肥市包河区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能进行有效沟通，依然持续分居生活的状态。现原告再次起诉至法院，要求离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。被告当庭表示同意离婚，本院予以准许。
被告吴某公积金账户余额42617元属于夫妻共同财产，依法应当予以分割，应由原、被告各得21308.5元。
庭审中，原、被告均认可位于合肥市金寨南路1066号和安家园10幢2403室房屋的现价值为11000元/m2,结合房屋的面积、购房款的支付、产权登记及实际使用情况，本院确定位于合肥市金寨南路1066号和安家园10幢2403室的房屋归被告吴某所有，被告吴某补偿原告李某9.5万元。对于该房屋内的家具家电，被告辩称，屋内家具家电均由其出资购买，属于被告的个人财产，本院经庭审查明，涉案家具家电购买时，均由原告李某刷其中信银行信用卡支付，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。根据原告提交的商品销售单、订货合约、商品购买发票、徽商银行POS单、中信银行信用卡流水等证据及双方的当庭陈述，本院确定屋内的家具家电归被告吴某所有，酌定被告吴某补偿原告李某15000元。
皖Ａ×××××号长城哈弗牌汽车由被告母亲王新新出资，登记在被告吴某名下，应当属于被告的个人财产，原告当庭陈述事后已将购车款返还给被告母亲，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。
庭审中，原、被告双方陈述的借款事实均得到对方认可，本院认为，借款人还款时间均发生在原、被告双方分居之后，双方取得还款后，也没有支付对方钱款，扣除生活必需的费用，余下的钱应当属于夫妻共同财产，庭审中，双方均为举证有大额的生活支出，故本院酌定原告李某支付被告吴某7.5万。
综上，被告吴某应当支付原告李某56308.5元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某离婚；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告李某56308.5元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告李某负担1938元，被告吴某负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月九日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执392号
申请执行人：李政文，男，1967年10月15日生，住磐石市。
申请执行人：刘凤英，女，1967年4月23日生，住磐石市。
被执行人：张林，男，1964年6月18日生，住磐石市。
被执行人：沈静，女，1966年6月23日生，住磐石市。
申请执行人李政文、刘凤英与被执行人张林、沈静民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月6日作出（2015）磐民一初字第560号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第560号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初549号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人崔海军，男，1963年01月09日出生，汉族，高中文化，中共党员，汝南县汝宁街道办事处国土所副所长，住汝南县。因涉嫌玩忽职守罪经汝南县人民检察院决定于2017年07月05日被汝南县公安局监视居住，同年09月12日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]404号起诉书指控被告人崔海军犯玩忽职守罪，于2017年09月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、杨晓出庭支持公诉，被告人崔海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年至今，被告人崔海军担任汝南县汝宁街道办事处国土所副所长，分管汝宁街道办事处的“双违”工作。其间，被告人崔海军没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》、《国土资源执法监察巡查工作规范》、《汝南县人民政府关于对汝南县李立柱大林农机专业合作社备案的批复》的有关规定执法，致使“李立柱大林农机合作社”私自在临时用地上建成商品房上下三层共计49间，违法占地3260.99平方米，给国家造成经济损失135.26万元，造成张威、李永庭等五户群众在八里铺桥南东侧违法建房，严重影响了土地利用总体规划和城乡规划法的实施，影响了政府公信力。
上述事实，被告人崔海军在开庭审理过程中没有异议，并有证人旦海涛、吕海燕、刘得力、刘华伟、张威等人的证言、李立柱大林农机合作社申报审批手续、汝政文[2016]41号文件、汝南县国土资源局《关于汝宁街道办事处大付庄八里铺桥南汝上公路西侧建房占地情况说明》、汝南住房和城乡建设局《关于李立柱建房情况说明》、价格认定结论书、任职证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔海军身为汝南县汝宁街道办事处国土所副所长，在分管汝宁街道办事处“双违”工作期间未对管辖区内违法建筑进行全面巡查，致使辖区内大付庄村八里铺桥南西侧李立柱大林农机合作社在临时用地上建成商品房49间，给国家造成重大经济损失，严重影响了政府公信力，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人崔海军犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔海军到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人崔海军系过失犯罪，庭审中认罪、悔罪，考虑到本案后果是多种原因造成的，据此可认定被告人崔海军犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关建议对被告人免予刑事处罚及被告人请求对其从宽处罚的意见均予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人崔海军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 魏喜云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乔莎莎
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初549号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人崔海军，男，1963年01月09日出生，汉族，高中文化，中共党员，汝南县汝宁街道办事处国土所副所长，住汝南县。因涉嫌玩忽职守罪经汝南县人民检察院决定于2017年07月05日被汝南县公安局监视居住，同年09月12日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]404号起诉书指控被告人崔海军犯玩忽职守罪，于2017年09月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、杨晓出庭支持公诉，被告人崔海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至今，被告人崔海军担任汝南县汝宁街道办事处国土所副所长，分管汝宁街道办事处的“双违”工作。其间，被告人崔海军没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》、《国土资源执法监察巡查工作规范》、《汝南县人民政府关于对汝南县李立柱大林农机专业合作社备案的批复》的有关规定执法，致使“李立柱大林农机合作社”私自在临时用地上建成商品房上下三层共计49间，违法占地3260.99平方米，给国家造成经济损失135.26万元，造成张威、李永庭等五户群众在八里铺桥南东侧违法建房，严重影响了土地利用总体规划和城乡规划法的实施，影响了政府公信力。上述事实，被告人崔海军在开庭审理过程中没有异议，并有证人旦海涛、吕海燕、刘得力、刘华伟、张威等人的证言、李立柱大林农机合作社申报审批手续、汝政文[2016]41号文件、汝南县国土资源局《关于汝宁街道办事处大付庄八里铺桥南汝上公路西侧建房占地情况说明》、汝南住房和城乡建设局《关于李立柱建房情况说明》、价格认定结论书、任职证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔海军身为汝南县汝宁街道办事处国土所副所长，在分管汝宁街道办事处“双违”工作期间未对管辖区内违法建筑进行全面巡查，致使辖区内大付庄村八里铺桥南西侧李立柱大林农机合作社在临时用地上建成商品房49间，给国家造成重大经济损失，严重影响了政府公信力，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人崔海军犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔海军到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人崔海军系过失犯罪，庭审中认罪、悔罪，考虑到本案后果是多种原因造成的，据此可认定被告人崔海军犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关建议对被告人免予刑事处罚及被告人请求对其从宽处罚的意见均予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人崔海军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华人民陪审员  司明露人民陪审员  魏喜云二〇一七年九月二十八日书 记 员  乔莎莎
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初128号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人祝绪雄，男，1989年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人，大学文化程度，务工，住通山县。因本案于2016年12月21日被通山县公安局刑事拘留，2017年1月13日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年7月3日以通检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人祝绪雄犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人祝绪雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年，被告人祝绪雄通过淘宝网络结识了网名为“广州祺晟”的人，得知其可提供明显低于市场价格的“柯某卡美能达”、“京瓷”、“佳能”、“理光”等品牌的碳粉，便租用本县通羊镇振兴巷13-2号4楼的私房经营淘宝网店。从“广州祺晟”处进购假冒上述品牌的碳粉后，在其注册的淘宝网店上进行销售，截至2016年12月共计销售32万余元的上述假冒品牌碳粉。案发后的2016年12月20日，公安机关在被告人祝绪雄的租房内共查扣尚未销售的各假冒品牌价值3万余元的碳粉。同时向本院提供了相关书证，物证，证人证言，电子数据等相关证据，由此认定被告人祝绪雄犯销售假冒注册商标的商品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定处罚。
被告人祝绪雄对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。
经审理查明:2016年，被告人祝绪雄大学毕业后，一直未找到稳定的工作，后通过淘宝网结识了网名为“广州祺晟”的人，得知其可提供明显低于市场价格的“柯某卡美能达”、“京瓷”、“佳能”、“理光”等品牌的碳粉，便租用了本县通羊镇振兴巷13-2号楼4楼，注册成立了“公主专业打印机耗材”“广州景元办公耗材”淘宝网店，用于销售上述假冒品牌的碳粉。截至2016年12月20日止，被告人祝绪雄共计销售上述假品牌碳粉金额为32万元。2016年12月20日案发后，公安机关在被告人祝绪雄租住的出租房共查获尚未出售的各类假冒品牌价值3万元的碳粉。
认定上述事实的证据有：
1.物证：公安机关查获的各类假冒品牌碳粉。
2.上述品牌生产厂商对查获各类假冒品牌的碳粉正常市场销售价格。
3.证人夏某的证言，证明了其担任快递员工作期间，经常为被告人祝绪雄收递碳粉等货物，平均每个月均有二十多天收发货的事实。
4.上述品牌生产厂商向公安机关举报被告人祝绪雄销售假冒品牌碳粉的报案材料。
5.相关书证：其中各生产厂商的授权委托书，知识产权证书，营业执照、商标注册等。
6.被告人祝绪雄网店注册手续，营业执照。
7.被告人祝绪雄在网上销售的各类假冒品牌碳粉的销售数据、销售记录、进货清单。
8.通山县公安局办案说明，证实被告人祝绪雄系传唤到案。
9.公安机关人口信息资料，证实了被告人祝绪雄的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人祝绪雄亦有供述，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人祝绪雄明知是假冒注册商标的商品，仍在网店上进行销售，销售金额为35万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人祝绪雄尚能坦白认罪，并积极退赃，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。本案在审理中委托通山县社区矫正机构对被告人祝绪雄进行了社会调查，调查证实，被告人祝绪雄平时表现尚好，建议适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人祝绪雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元，没收非法所得3万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人祝绪雄回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 全 闯
人民陪审员 黄有美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第28-1号
申请执行人钱大兴，男，汉族，1953年4月25日出生。
被执行人金学林，男，回族，1965年1月9日出生。
被执行人李风英，女，汉族，1964年9月10日出生。
被执行人宁夏嘉城金鑫工贸有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，组织机构代码：59622976-1。
法定代表人金学林、该公司董事长。
申请执行人钱大兴依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月21日作出的（2014）石惠民初字第1765号民事判决书，于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人金学林、李风英、宁夏嘉城金鑫工贸有限公司应支付申请执行人钱大兴借款本金2613790元、利息470482.2元，承担案件受理费15737元、保全费20737元，合计3120746.2元。由于被执行人金学林、李风英、宁夏嘉城金鑫工贸有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年10月21日作出的（2014）石惠民初字第1765号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为3120746.2元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵文君
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初580号
原告：葛子奇，男，1972年9月6日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：闵峰，男，1962年10月31日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：朱慕华，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：于都盈兴置业有限公司。住所地：于都县贡江镇蔬菜场村小西门组。
原告葛子奇诉被告闵峰及第三人于都盈兴置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告葛子奇于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛子奇撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告葛子奇负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 谢玉环
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初372号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张博，男，1986年10月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人曹丽群，系辽宁连生律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日1时许，被告人张博酒后驾驶×××号白色福克斯牌小型汽车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京街中山广场时，被公安机关当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人张博静脉血中检出乙醇，其含量为115.29mg/100ml。
被告人张博对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
在庭审过程中，被告人张博的辩护人提出如下辩护意见：被告人张博系初犯、到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，本院经查属实，予以采纳。被告人张博到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张博到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初372号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张博，男，1986年10月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。辩护人曹丽群，系辽宁连生律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月1日1时许，被告人张博酒后驾驶×××号白色福克斯牌小型汽车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京街中山广场时，被公安机关当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人张博静脉血中检出乙醇，其含量为115.29mg/100ml。被告人张博对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。在庭审过程中，被告人张博的辩护人提出如下辩护意见：被告人张博系初犯、到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，本院经查属实，予以采纳。被告人张博到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张博到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十八日书记员张莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第492号
原告：胡爱民。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。
法定代表人：唐仙乐。
本院在审理原告胡爱民与被告浙江绿色时代环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十二月十八日
书记员 许玲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保434号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：程雪梅，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程雪梅的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年九月七日
书记员 刘彩云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05129号
罪犯宋显良，男，1964年2月1日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）十刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人宋显良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人宋显良不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年3月29日作出（2006）鄂刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋显良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋显良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋显良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋显良的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2027年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2398号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。
负责人：柴煜，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月16日出生，汉族，永济市，公司员工。
被上诉人（原审原告）:张艳萍，女，1971年4月17日出生，汉族，万荣县，居民。
委托诉讼代理人：李哲，男，1974年5月17日出生，住址同上，系张艳萍丈夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）因与被上诉人张艳萍保险合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张鹏、被上诉人张艳萍委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险运城支公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额31629.3元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案被上诉人向法庭提交的修理费发票并不能证实其确实向汽车4S店支付过修理费，也就没有权利向上诉人主张赔偿。二、《保险法》第60条的约定，仅是赋予了保险公司在赔偿了被保险人保险金之后，在赔偿金额范围内有代位求偿的权利，并没有规定对于被保险人的所有损失，保险公司就应该全部进行赔偿。三、保监会《关于加强机动车商业保险条款管理的通知》，仅是行业内部管理的指导性文件，并不是国家法律法规，不能作为法官裁判定案的法律依据。
被上诉人张艳萍答辩称：请求维持原判。
张艳萍向一审法院院提出的诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内向原告支付保险金34029元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月1日20时许，案外人李哲驾驶原告张艳萍所有的晋Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车，沿裴运线由西向东行驶至六毋路口时，与案外人张丹会驾驶的“丰收”牌电动三轮车相撞，致张丹会受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年2月4日经万荣县公安局交警大队责任认定：李哲在本事故中负主要责任，张丹会在事故中负次要责任。原告张艳萍车辆受损后，经被告太平洋财险运城支公司对该机动车辆估损，确认修理费等各项费用为105431.02元。2017年4月7日，被告保险公司直接向运城锦华丰田汽车销售服务有限公司支付维修费70%，剩余30%维修费用由原告张艳萍负担。事故发生后，张丹会未给原告进行过车损赔偿。同时查明，原告张艳萍在被告太平洋财险运城支公司投保了车辆损失险，保险金额457200元。保险期间：自2016年4月4日至2017年4月3日止。关于拖车费。原告张艳萍陈述保险公司理赔拖车费800元系万荣至运城拖车费，其主张1000元拖车费系六毋村至万荣拖车费，被告不予认可。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期间内，发生保险事故，造成原告车辆损失，故对原告的车辆损失等费用，被告理应在约定的车辆损失限额之内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条约定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告辩称乙方应按保险车辆李哲所负主要责任，按原告车损的70%赔偿损失的意见，不予采纳。且原告辩称投保单，虽有原告签字，但并无免除责任的提示。合同第十五条的约定，字迹虽以黑体字标准，但字迹太小，不符合2012年2月23日保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三款，“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险合同责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”的规定，被告保险公司提供的保险条款第十五条第二款第二项约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任（七级）计算赔偿。由于该条款系保险人单方提供的格式条款，且该部分约定免除抑或减轻了保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任。根据保险法的相关规定，该条款属无效条款，故对被告保险公司关于其承担70%的理由不予采纳。原告主张按被告保险公司车辆估损值的30%要求被告赔偿，予以支持。原告主张的拖车费，所举证发票上并无具体数额，且在估损上，也包含拖车费在内，原告陈述六毋村口到万荣县城的拖车费1000元，原告证据不力，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条、和《最高人民法院适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张艳萍车辆损失105431.02元的30%，即31629.3元。二、其它所诉，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告张艳萍负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担300元。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中没有提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人车辆损失费剩余30%，上诉人是否予以承担，一审适用法律基本正确。本案中，被上诉人张艳萍的晋Ｍ×××××丰田牌轿车在上诉人处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。在二审时，上诉人未提供新的证据证明对保险合同约定的免责条款及减轻保险责任条约，对投保人作出足以引起注意的的提示，且上诉人提供的保险条款是格式条款，根据保险法的相关规定，该条款应认定为无效条款，故上诉人主张对被上诉人车辆损失费剩余30%即31629.3元不予承担的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十月十七日
书记员 张佳琳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2398号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。负责人：柴煜，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月16日出生，汉族，永济市，公司员工。被上诉人（原审原告）:张艳萍，女，1971年4月17日出生，汉族，万荣县，居民。委托诉讼代理人：李哲，男，1974年5月17日出生，住址同上，系张艳萍丈夫。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城支公司）因与被上诉人张艳萍保险合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张鹏、被上诉人张艳萍委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险运城支公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额31629.3元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案被上诉人向法庭提交的修理费发票并不能证实其确实向汽车4S店支付过修理费，也就没有权利向上诉人主张赔偿。二、《保险法》第60条的约定，仅是赋予了保险公司在赔偿了被保险人保险金之后，在赔偿金额范围内有代位求偿的权利，并没有规定对于被保险人的所有损失，保险公司就应该全部进行赔偿。三、保监会《关于加强机动车商业保险条款管理的通知》，仅是行业内部管理的指导性文件，并不是国家法律法规，不能作为法官裁判定案的法律依据。被上诉人张艳萍答辩称：请求维持原判。张艳萍向一审法院院提出的诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内向原告支付保险金34029元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日20时许，案外人李哲驾驶原告张艳萍所有的晋Ｍ×××××“丰田”牌小型轿车，沿裴运线由西向东行驶至六毋路口时，与案外人张丹会驾驶的“丰收”牌电动三轮车相撞，致张丹会受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年2月4日经万荣县公安局交警大队责任认定：李哲在本事故中负主要责任，张丹会在事故中负次要责任。原告张艳萍车辆受损后，经被告太平洋财险运城支公司对该机动车辆估损，确认修理费等各项费用为105431.02元。2017年4月7日，被告保险公司直接向运城锦华丰田汽车销售服务有限公司支付维修费70%，剩余30%维修费用由原告张艳萍负担。事故发生后，张丹会未给原告进行过车损赔偿。同时查明，原告张艳萍在被告太平洋财险运城支公司投保了车辆损失险，保险金额457200元。保险期间：自2016年4月4日至2017年4月3日止。关于拖车费。原告张艳萍陈述保险公司理赔拖车费800元系万荣至运城拖车费，其主张1000元拖车费系六毋村至万荣拖车费，被告不予认可。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期间内，发生保险事故，造成原告车辆损失，故对原告的车辆损失等费用，被告理应在约定的车辆损失限额之内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条约定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告辩称乙方应按保险车辆李哲所负主要责任，按原告车损的70%赔偿损失的意见，不予采纳。且原告辩称投保单，虽有原告签字，但并无免除责任的提示。合同第十五条的约定，字迹虽以黑体字标准，但字迹太小，不符合2012年2月23日保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第三款，“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险合同责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”的规定，被告保险公司提供的保险条款第十五条第二款第二项约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任（七级）计算赔偿。由于该条款系保险人单方提供的格式条款，且该部分约定免除抑或减轻了保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任。根据保险法的相关规定，该条款属无效条款，故对被告保险公司关于其承担70%的理由不予采纳。原告主张按被告保险公司车辆估损值的30%要求被告赔偿，予以支持。原告主张的拖车费，所举证发票上并无具体数额，且在估损上，也包含拖车费在内，原告陈述六毋村口到万荣县城的拖车费1000元，原告证据不力，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条、和《最高人民法院适用若干问题的解释二》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张艳萍车辆损失105431.02元的30%，即31629.3元。二、其它所诉，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告张艳萍负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担300元。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中没有提供新证据。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人车辆损失费剩余30%，上诉人是否予以承担，一审适用法律基本正确。本案中，被上诉人张艳萍的晋Ｍ×××××丰田牌轿车在上诉人处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。在二审时，上诉人未提供新的证据证明对保险合同约定的免责条款及减轻保险责任条约，对投保人作出足以引起注意的的提示，且上诉人提供的保险条款是格式条款，根据保险法的相关规定，该条款应认定为无效条款，故上诉人主张对被上诉人车辆损失费剩余30%即31629.3元不予承担的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一七年十月十七日书记员  张佳琳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5320号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司职工。
被告：蔡盼盼，女，成人，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司与被告蔡盼盼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 乔继东
二〇一七年十一月三日
书记员 柏胤烜
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更244号
罪犯何明智，男，1985年7月16日出生于辽宁省台安县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省市台安县人民法院于2012年11月8日作出（2012）鞍台刑初字第263号刑事判决，以被告人何明智犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日以（2016）辽07刑更233号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何明智在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯何明智能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯何明智在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯何明智减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯何明智减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月27日至2020年12月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭晶晶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2157号之三
申请执行人：王根标（公民身份号码3301271965********），男，1965年9月10日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇碧水花园**幢***室。
被执行人：丁希军（公民身份号码3301271980********），男，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县枫树岭镇知心坑村其岭脚*号。
被执行人：陈玲（公民身份号码3301271977********），女，1977年4月29日出生，汉族，住淳安县枫树岭镇知心坑村小源**号。
王根标与丁希军、陈玲民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王根标于2017年8月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人丁希军下落不明，陈玲无收入来源，且发现丁希军名下有两辆车牌为浙AU9H**和浙A3AS**汽车，都已被法院查封，但未实际控制，其名下有一家餐饮公司，经实际查访，公司并不存在。丁希军在信用联社的股本金在本院拍卖，申请人分得案款8323.1元。被执行人丁希军、陈玲无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王根标案款91676.9元及利息，另被执行人已承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王根标如发现被执行人丁希军、陈玲有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终99号
上诉人（原起诉人）刘中云，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人刘中云诉犍为县人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出（2015）乐行立字第16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘中云上诉，一审法院认为犍府函[2015]28号批复系内部行政行为，属事实认定错误，且适用法律错误，请求撤销一审法院的裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，起诉人刘中云对犍为县人民政府审批同意《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》有异议，应当依据上述规定，在协调不成的情况下，由批准征地的人民政府裁决。因此，刘中云未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不属于法院受案范围，不符合行政案件起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘中云的起诉，不予立案并无不当。上诉人刘中云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十四日
书 记 员 李 凡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1083号
罪犯郝兴华，男，1966年4月10日出生，彝族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年7月8日作出（2015）仁和刑初字第82号刑事判决，以被告人郝兴华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年7月7日起至2018年1月2日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年9月22日作出（2015）攀刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郝兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郝兴华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郝兴华减刑无异议。
经审理查明，罪犯郝兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年6月获表扬2个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝兴华减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02234号
原告徐旨文。
委托代理人陈思斌、江苏恒旭律师事务所律师。
被告马靖昆。
被告徐勤昆。
委托代理人龚婷贤，上海创远律师事务所律师。
被告陆江彦。
原告徐旨文与被告马靖昆、徐勤昆、陆江彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐旨文委托代理人、被告徐勤昆委托代理人、被告陆江彦到庭参加诉讼。被告马靖昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旨文诉称，2014年5月22日，被告马靖昆因经营周转立据向借原告现金394万元，借款月利率2.5%，利息按月结算，每月25日为付息日，借款期限不定，最长为5年。如出现一期逾期支付利息，原告可以要求其提前归还全部借款本息。同日，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，承诺为上述借款提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，担保期间为2年，如借款人出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求担保人提前代为偿还全部借款本息。被告陆江彦为被告马靖昆提供担保。其后，原告即分次向被告马靖昆账户汇付借款272万元，但被告马靖昆在收到借款后却未按时向原告支付利息，被告徐勤昆也未履行代偿义务。请求判令被告马靖昆偿还原告借款272万元并自借款之日起按月利率20‰的标准向原告支付借款利息至还清之日。被告徐勤昆、被告陆江彦承担连带偿还责任。
被告马靖昆未答辩。
被告徐勤昆辩称，关于借款事实是被告马靖昆与原告之间的事情，答辩人无法确认该事实。
被告陆江彦辩称，我不了解。
经审理查明，2014年5月22日被告马靖昆向原告出具借条，向原告借款394万元，借款月利率2.5%，利息按月结算，每月25日为付息日，借款期限不定，最长为5年。如出现一期逾期支付利息，原告可以要求其提前归还全部借款本息。同日，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，承诺为被告马靖昆2014年5月22日借款394万元提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，担保期间为2年，如借款人出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求担保人提前代为偿还全部借款本息。被告陆江彦为被告马靖昆提供担保。2014年5月23日原告将200万元通过银行汇给被告马靖昆。2014年9月10日原告将72万元通过银行汇给被告马靖昆.被告马靖昆至今未向原告偿还借款本息。
原告在诉讼中提供了被告马靖昆向原告出具的借条以及被告徐勤昆向原告出具的担保承诺书、银行汇款凭证等证据。
本院认为，被告马靖昆向原告出具了借条向原告借款394万元，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，明确系是为被告马靖昆2014年5月22日借款394万元提供担保。被告陆江彦作为担保人在被告马靖昆向原告出具的借条上盖章。二被告的担保行为并不违反法律规定。原告实际借给被告马靖昆的款项为272万元，被告应按272万元本金偿还原告。关于利息，虽然借条上约定的利息为月息2.5%，但原告要求被告按照月息20‰的标准支付利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马靖昆于本判决生效后十日内偿还原告借款272万元及利息（本金200万元利息自2014年5月23日起按月息20‰计算至被告付清款止.本金72万元利息自2014年9月10日起按月息20‰计算至被告付清款止）。被告徐勤昆、被告陆江彦承担连带清偿责任。
案件受理费28560元由被告马靖昆、被告徐勤昆、被告陆江彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费28560元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年十二月七日
书记员 王玥
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民二初字第31号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司，地址：翁源县龙仙镇建设一路88。
法定代表人：吴志敏，男，该公司董事长。
委托代理人：林定红，男，该公司职员。
被告：曹样河，男。
被告：彭秀兰，女。
本院在审理原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉被告曹样河、彭秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司于二0一五年九月十六日，以向本院起诉后，双方已协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6154元减半收取3077元，由原告广东翁源农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 叶春兴
审判员 曾优顺
审判员 黄小琼
二〇一五年九月十六日
书记员 罗 韡
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初442号
原告鹤岗市市郊农电局，住所地鹤岗市工农区内环路南侧。
法定代表人柴添柱，职务局长。
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住鹤岗市兴安区工业园区。
法定代表人闫克，职务总经理。
本院于2017年8月14日立案受理原告鹤岗市市郊农电局诉被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司供电合同纠纷一案，经审查，鹤岗市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）黑04破申1-1号民事裁定书，裁定受理鹤岗市鸿检煤矿、鹤岗市鸿发洗煤有限公司、贺佩叶、鹤岗市东升建筑工程有限公司、鹤岗市福泉选煤有限公司、丁润慧、刘胜权对鹤岗市鹤翔新能源有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，现鹤岗市中级人民法院已于2017年8月10日受理对本案被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司的破产清算申请，本院虽于2017年8月14日立案受理本案，但不符合法律规定，本院不应继续审理本案。原告鹤岗市市郊农电局应依照法律规定，向鹤岗市中级人民法院提起诉讼或申报债权。依照《中华人民共和国民破产法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国企业破产法（试行）>若干问题的意见》第12条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案在本院的诉讼程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宪波
审判员 李 瑶
审判员 张 芹
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 畅
附法律条文：
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国企业破产法（试行）>若干问题的意见》
第12条人民法院受理破产案件后，以破产企业为债务人的其他经济纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：
（1）已经审结但未执行的，应当中止执行，由债权人凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权；
（2）尚未审结且另无连带责任人的，应当终结诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权；
（3）尚未审结且另有连带责任人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0405民初442号原告鹤岗市市郊农电局，住所地鹤岗市工农区内环路南侧。法定代表人柴添柱，职务局长。被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住鹤岗市兴安区工业园区。法定代表人闫克，职务总经理。本院于2017年8月14日立案受理原告鹤岗市市郊农电局诉被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司供电合同纠纷一案，经审查，鹤岗市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）黑04破申1-1号民事裁定书，裁定受理鹤岗市鸿检煤矿、鹤岗市鸿发洗煤有限公司、贺佩叶、鹤岗市东升建筑工程有限公司、鹤岗市福泉选煤有限公司、丁润慧、刘胜权对鹤岗市鹤翔新能源有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，现鹤岗市中级人民法院已于2017年8月10日受理对本案被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司的破产清算申请，本院虽于2017年8月14日立案受理本案，但不符合法律规定，本院不应继续审理本案。原告鹤岗市市郊农电局应依照法律规定，向鹤岗市中级人民法院提起诉讼或申报债权。依照《中华人民共和国民破产法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案在本院的诉讼程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宪波审判员  李 瑶审判员  张 芹二〇一七年九月二十八日书记员  刘 畅附法律条文：一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条人民法院受理破产案件后，以破产企业为债务人的其他经济纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（1）已经审结但未执行的，应当中止执行，由债权人凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权；（2）尚未审结且另无连带责任人的，应当终结诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权；（3）尚未审结且另有连带责任人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初534号
原告：榆社县农村信用合作联社，所在地址，榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社风险管理部职员。
被告：赵素香，女，汉族，1969年10月30日出生，榆社县人。（未到庭）
被告：曹晓东，男，汉族，1969年10月20日出生，榆社县人。（未到庭）
被告：岳爱青，女，汉族，1980年9月30日出生，榆社县人。（未到庭）
原告榆社县农村信用合作联社诉被告赵素香、曹晓东、岳爱青借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常晓峰到庭参加诉讼。被告赵素香、曹晓东、岳爱青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆社县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款16.5万元，并按年利率14.145%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2015年11月27日起至付清之日的罚息。2、依法判令第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原告下属北寨信用社与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向北寨信用社借款16.5万元，借款方保证按月结息，借款期限为2012年11月27日至2015年11月26日，借款用途为养猪，贷款年利率为14.145%。同日，原告下属北寨信用社与第三被告签订《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为上述债务履行期满之日起两年，第三被告签订了保证书承诺函，上述合同签订后，原告下属北寨信用社按照合同约定向被告支付了借款16.5万元。但是，被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要，至今无果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵素香、曹晓东、岳爱青未提交答辩。
原告榆社县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据：1、借款共有人承诺函一份，证明第二被告曹晓东以知悉上述债务并承诺如不归还贷款本息，本人同意贷款人处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。2、承诺书。3、借据一份，证明借款人赵素香和担保人岳爱青对借款进行了签字和签章。4、借款合同和保证合同复印件一份。证明借款和担保的事实。5、公告两份。证明诉讼时效对该笔债务进行了催收。6、银行卡复印件一份。证明给被告发放贷款的事实。7、取款凭条。证明借款人把钱取走了。8、借款申请书复印件一份。证明赵素香向信用社借款进行了借款申请。证明被告曹晓东、赵素香向原告借款16.5万元，被告岳爱青是保证人。关于原告提交的证据，可以证明被告向原告借款及担保的事实，应予采信，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是，2012年11月27日，原告与被告签订《贷款合同》，被告向原告借款16.5万元，借款期限3年，结息方式为，按月结息，借款期限为2012年11月27日至2015年11月26日，贷款年利率为14.145%。被告岳爱青承担连带责任保证,利息结至2013年3月26日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按约定全面履行自己的义务。被告赵素香、曹晓东向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务。被告赵素香、曹晓东未按照合同约定的期限，全部偿还借款本息，应当承担违约责任，支付原告罚息。原告与被告岳爱青在保证合同中约定“保证方式采用连带责任保证方式，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用”，故原告请求被告岳爱青承担连带偿还责任的主张，应予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息、罚息，符合双方合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵素香、曹晓东在本判决生效后十日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款16.5万元，并按年利率14.145%支付从2013年3月26日起至付清借款之日的利息、同时按约定利率的50%支付从2015年11月27日起至付清之日的罚息。
二、被告岳爱青对上述贷款承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1800元，由被告赵素香、曹晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑兆丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 东