河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1988号
原告：刘某某，女，1948年4月29日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：宋某某，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。（系刘某某女儿丈夫）。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告：付某甲，男，1953年11月16日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告：付某乙，女，1969年12月12日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：李某甲，女，1996年11月23日，汉族，学生，住迁安市。
法定代理人：赵某某，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住迁安市。（系李某甲母亲）
原告：李某乙，女，2004年11月30日生，汉族，学生，住迁安市。
法定代理人：赵某某，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住迁安市。（系李某乙母亲）
原告：付某某，女，2009年8月30日生，汉族，幼儿，住迁安市。
法定代理人：赵某某，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住迁安市。（系付某某母亲）
被告：赵某某，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住迁安市木厂。
原告刘某某、付某甲、付某乙、李某甲、李某乙、付某某诉被告赵某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年10月29日被告赵某某向本院提交申请追加李某甲、李某乙、付某某为本案共同原告；2013年11月8日原告刘某某向本院提交申请追加付某甲、付某乙为�案共同原告。此案经过二次公开开庭审理和二次公开证据质证。2013年10月29日第一次开庭，原告刘某某及委托代理人宋某某、朱岳鹏、被告赵某某到庭参加诉讼；2014年7月17日第二次开庭，原告刘某某及委托代理人宋某某、朱岳鹏、付某甲及委托代理人朱岳鹏、付某乙、李某甲的法定代理人赵某某、李某乙的法定代理人赵某某、付某某的法定代理人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼；2014年7月28日第一次公开证据质证，原告刘某某及委托代理人宋某某、朱岳鹏、付某甲及委托代理人朱岳鹏、付某乙、李某甲的法定代理人赵某某、李某乙的法定代理人赵某某、付某某及法定代理人赵某某、被告赵某某到庭参加质证；2014年9月4日第二次公开证据质证，原告刘某某及委托代理人朱岳鹏、付某甲及委托代理人朱岳鹏、付某乙、李某甲的法定代理人赵某某、李某乙的法定代理人�某某、付某某的法定代理人赵某某、被告赵某某到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2004年，我、付海山、付爱民及付某甲共同出资建造房屋一处，要求依法分割该房屋院落。
原告付某甲诉称：2004年，我、刘某某、付海山及付爱民共同出资建造房屋一处，我系该房屋的共同所有权人之一，且我系无民事行为能力人，一直由付海山、付爱民抚养，对付海山及付爱民拥有该房屋的份额享有继承权，要求依法分割该房屋院落。
原告付某乙诉称：2004年，刘某某、付海山、付某甲及付爱民共同出资建造房屋一处，我系付海山女儿，对付海山拥有该房屋的份额享有继承权，要求依法分割该房屋院落。
原告李某甲、李某乙、付某某诉称：我们作为付爱民的女儿，对父亲付爱民的遗产享有继承权，要求依法分得各自应得的份额。
被告赵某某辩称：我不同意�告刘某某、付某甲、付某乙的诉讼请求。诉争房屋系刘某某与付爱民共同出资建造；付某甲一直自己生活，未参与出资建造诉争房屋；付某乙并非第一顺序继承人，无权继承相应的份额。另李某甲、李某乙、付某某均系付爱民女儿，对付爱民的遗产，三人享有继承权。
经审理查明：付海山与刘某某系夫妻关系，二人育有一女一子，即长女付某乙、长子付爱民。付某甲系付海山之弟，与刘某某、付爱民居住生活于迁安市木厂口镇北营村625号。2003年12月以付海山的名义分别缴纳了诉争宅院的建房押金和办理了建房许可证，后刘某某、付爱民、付某甲共同出资建造了瓦正房三间及门房三间（东临孟庆勇、西邻郭志强、南至街道、北至街道）。2008年5月1日，赵某某与付爱民登记结婚，婚后二人居住生活于诉争房屋宅院。2009年7月11日赵某某与付爱民生育一女，取名付某某。2011年6月21日付爱民因交通事故死亡。原被告因该房屋宅院如何分割事宜产生纠纷，原告刘某某即诉至本院，要求依法分割该房屋宅院。在案件审理的过程中，原被告一致认可诉争房屋现价值125000元。现赵某某已改嫁再婚。
另查明，赵某某与付爱民结婚前，与前夫婚生二女，即长女李某甲、次女李某乙，该两女孩在赵某某与付爱民结婚时均未成年，并与赵某某、付爱民共同生活。
又查明，付某甲为分散五保，现按季度领取五保金，每个季度780元；另付某甲在迁安市木厂口镇北营村有口粮田1亩、责任田0.1亩，合计土地1.1亩。
在案件审理过程中，原告刘某某、付某乙、付某甲表示诉争房屋于2004年3月开始建造并于同年9月完工，被告赵某某提出诉争房屋于2005年春季建造，对上述主张原被告均未提供充足证据予以证明；另原告刘某某、付某乙、付某甲表示付海山于2004年农历10月16日去世，被告赵某某提出付海山于诉争房屋建造前已去世，对上述主张原被告亦均未提供充足证据予以证明，且关于付海山的具体死亡时间现无法查清。
上述事实有原被告陈述、木厂口镇民政所出具的证明、（2011）安刑初字第369号刑事附带民事判决书、木厂口镇北营村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为：刘某某、付爱民、付某甲于共同生活期间建造的瓦正方三间及门房三间（东临孟庆勇、西邻郭志强、南至街道、北至街道），应为刘某某、付爱民、付某甲共同所有，三人各自享有该房屋1／3的份额。赵某某与付爱民结婚前，与他人婚生的二女，即长女李某甲、次女李某乙，因与付爱民共同生活长达三年之久，与付爱民形成了事实上的扶养关系，根据法律规定，第一顺序继承人包括父母、配偶、子女，子女包括形成扶养关系的继子女，因此李�甲、李某乙作为继承人，有权继承付爱民就诉争房屋宅院享有的份额。迁安市人民法院于2012年7月13日作出的有关付爱民因交通事故死亡的（2011）安刑初字第369号刑事附带民事判决，虽载明付某甲由付爱民扶养，但鉴于付某甲为分散五保，每个季度领取相应的五保金，且在迁安市木厂口镇北营村亦有其承包地，根据法律规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，可以分给他们适当的遗产，所以付某甲不应分得付爱民遗产的相应份额。故付爱民的继承人包括刘某某（系付爱民母亲）、赵某某（系付爱民妻子）、付某某（系付爱民女儿）、李某甲（系与付爱民形成扶养关系的继子女）、李某乙（系与付爱民形成扶养关系的继子女），根据法律规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，所以上述付爱民的继承人各自分得�争房屋1／15的份额（1／3×1／5）。原告刘某某、付某甲、付某乙主张付海山参与了诉争房屋的建造，未提供充足证据予以证实，本院不予支持。故对原告刘某某、付某乙、付某甲要求继承付海山就诉争房屋享有的相应份额的主张，本院亦不予支持。被告赵某某辩称诉争院落中东西院墙、门房内外装修、宅院内及正房北面的月台系付爱民与其在2009年建造，未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，关于诉争房屋，刘某某享有6／15的份额（1／3＋1／15）、付某甲享有5／15的份额、赵某某享有1／15的份额、李某甲享有1／15的份额、李某乙享有1／15的份额、付某某享有1／15的份额。在案件审理过程中，原被告一致认可诉争房屋价值为125000元，且原被告亦均同意诉争房屋归刘某某所有，由刘某某根据余下权利人就诉争房屋应得的份额给付其相应的金钱补偿，本着意思自治的原则，本院予以准许。另在案件审理过程中，赵某某、李某甲及李某乙均表示将所得诉争房屋的相应份额赠与付某某，不违反法律规定，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于迁安市木厂口镇北营村的房屋宅院（东临孟庆勇、西邻郭志强、南至街道、北至街道）归刘某某所有。
二、刘某某于判决生效后十日内给付付某甲现金41667元（125000元×1／3），给付付某某现金33333元（125000元×4／15）。
三、驳回付某甲、付某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘某某负担1687元，被告赵某某负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年十月十日
书 记 员 张春美