wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初376号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年5月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资中县。2008年4月3日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年7月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2017年6月29日23时许，被告人ＸＸ窜至本县建设西路241号的一楼楼梯间，盗走被害人朱某1停放在此的杭爵牌二轮电动车一辆。
2、2017年7月13日许，被告人ＸＸ窜至本县南峰街道南门新村6幢8单元后门，盗走被害人陈某1停放在此的雅迪牌二轮电动车一辆。
3、2017年7月17日0时许，被告人ＸＸ窜至本县福应街道南峰中路5-16号门口，盗走被害人王某1停放�此的宇锋牌三轮摩托车（残疾车）一辆。经鉴定，该摩托车价值折合人民币2000元。该车公安机关扣押后发还给了被害人王某1。
4、2017年7月20日1时许，被告人ＸＸ窜至本县南峰街道景凤路20号后门，盗走被害人王某2停放在此的爱妮牌二轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值折合人民币1990元。该车公安机关扣押后发还给了被害人王某2。
2017年7月20日14时许，被告人ＸＸ在临海市沿江镇水洋村一小店门口被抓获归案。
另查明：2016年8月19日，被告人ＸＸ因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2017年4月5日止。
上述事实，被告人ＸＸ在审理中亦无异议，并有被害人朱某1、陈某1、王某1、王某2陈述，三轮摩托车登记信息，收款收据，保修卡，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，归案经过，户籍信息，前科查询，前科刑事判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；流窜盗窃，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第�十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初452号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，该行员工。
被告刘敏，女，汉族。
被告陈守奎，男，1966年10月8日出生，汉族，住址同上。
被吉刘镭，男，1982年11月30日出生，汉族，住临清市老棚街86号。
被告刘雨，男，汉族。
被告林凡河，男，汉族。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘敏、陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱虎
二〇一六年六月十四日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初452号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告刘敏，女，1964年1月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告陈守奎，男，1966年10月8日生，汉族，农民，刘敏之夫，住所同上。
被告刘镭，男，1982年11月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘雨，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告林凡河，男，1970年3月1日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告刘敏、陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列五被告名下的银行存款320000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘敏、陈守奎、刘镭、刘雨、林凡河名下的银行存款320000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年三月七日
书记员 崔红颜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第504号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，职务理事长。
委托代理人：贾长胜，职务大营信用社主任。
委托代理人：张钧，职务大营信用社副主任。
被告：马庆昭。
被告：代英遂，为马庆昭财产共有人。
被告：耿世安。
被告：陈海燕，为耿世安财产共有人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告马庆昭、代英遂、耿世安、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十二月十日
书记员 梁 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10999号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：朱新志，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱新志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告朱新志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A208068000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金78347.31元及利息（截止至2016年6月28日，利息12322.24元、罚息4610.33元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以78347.31元为基数，复利以12322.24元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款94360元用于购买凌派CRD牌汽车一辆，初始贷款月利率12.99‰，贷款期限为60个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年1月7日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2019年1月7日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月7日，原告依约向被告发放了贷款；2014年1月3日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年4月3日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告朱新志未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月31日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A208068000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买凌派CRD牌小轿车；贷款金额为94360元，车辆用途为自用，贷款期限为60个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.99‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷�账户为中国工商银行河南省南阳银行，户名为南阳市华发汽车销售有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借�人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年1月3日，原告与被告在河南省南阳市公安局交通警察支队办理车牌号为豫Ｒ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2014年1月7日，原告依约向被告指定的账户发放贷款94360元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月28日，被告拖欠贷款本金78347.31元、利息12322.24元、罚息4610.33元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实�思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金78347.31元及利息（截止至2016年6月28日，利息12322.24元、罚息4610.33元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以78347.31元为基数，复利以12322.24元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的豫Ｒ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉�本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱新志签订的Br-A208068000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告朱新志于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金78347.31元及利息（截止至2016年6月28日，利息12322.24元、罚息4610.33元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以78347.31元为基数，复�以12322.24元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱新志名下的车牌号为豫Ｒ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告朱新志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00166号
原告樊荣敏，女，1955年12月17日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人翟佳佳，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被告时瑞晓，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住新野县。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
代表人吴明举，总经理。
委托代理人包杰，男，1988年8月18日出生，汉族，职工，住南阳市。
本院在审理原告樊荣敏与被告时瑞晓、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，因本案必须以本院（2015）新上民初字第105号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 马云霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王海英
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1952号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：王翠芳，女，1981年12月29日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告王翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年9月28日，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司以双方自愿庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一七年九月二十八日
书记员代 翠 萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第29号
再审申请人（一审被告）德某某，男。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张某某，女。
再审申请人德某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人德某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决中财产部分的执行。
审判长 秦晓明
审判员 张玉成
审判员 刘桂红
二〇一四年五月九日
书记员 郭 斌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第08234号
原告张凤军，男，1955年8月11日出生。
被告祝书明，男，1949年11月27日出生。
原告张凤军与被告祝书明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤军及被告祝书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤军诉称：我与被告房屋前后相邻，中间有一条3米左右的胡同，被告在胡同内有三棵杨树、一棵洋槐树，现树木均已高于我房屋数米，东数第一棵杨树树冠基本在我房上，东数第三棵及第四棵树的树枝都搭在我房背上，对我房屋安全构成妨害和威胁。2015年7月12日下午3点多，被告院内的树木树枝被大风刮断后，砸在我房屋的房脊、房背和院内，造成我房屋多处损坏，房屋漏雨。现在那个折断的树枝还在我家放着。为避免此类事件再次发生，维护我房屋安全，故诉至法院要求被告将胡同内威胁我房屋安全的东数第一棵、第三棵杨树及第四棵洋槐树砍伐，消除对我房屋的危险，并由被告负担本案诉讼费用。
被告祝书明辩称：2015年7月12日强风将我院内的一棵杨树刮倒砸在我家西厢房和南倒座上，如果说是树枝扫到了原告的房檐，损坏了三五块瓦是属实的，但原告说我树木的树枝砸在他房屋的房脊和房背上，与事实不符。X镇政府和X村委会在2003年与X公司签订了拆迁协议，我和原告的房屋都在拆迁范围之内，我的房屋及作为附属物的树木的所有权已自2003年起转移至X公司，因X公司拖延拆迁及政府规定维持房屋及财产现状，致使我原本30厘米直径的树长到现在直径超过1米，高度超过20米，对原告及邻居房屋均构成了隐患。但对此应由拆迁方负责，我顶多承担连带责任。原告将我列为本案诉讼主体，主体不完全合法，原告应先起诉镇政府、X村委会和X公司，再把我追加为第三人。如果X镇政府和开发商作出撤销以前拆迁协议的决定，我同意将树砍伐。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，原告居于前院，被告房屋位于后院，中间有一条东西走向、3米左右宽的胡同。在原告房屋后、胡同北侧，靠近被告家院墙外有树木四棵。现原告认为被告在胡同内的东数第一棵、第三棵杨树，东数第四棵洋槐树已对原告的房屋安全造成安全隐患，故诉至本院要求被告将东数第一棵、第三棵杨树，东数第四棵洋槐树砍伐。
经本院现场勘查，在原告房屋后、被告院墙外的胡同北侧有树木4棵，树木均高过原告房屋数米。其中东数第一棵杨树根部距原告后墙2.01米，树根部围度为2.75米；东数第三棵杨树距原告后墙2.8米，树根部围度为2.65米；东数第四棵洋槐树距原告后墙3.1米，树根部围度为1.02米。且部分树木的树枝已搭在原告房屋上。
上述事实，有双方当事人陈述、本院现场勘查笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。根据现场勘查，被告所有的位于胡同内的树木距离原告房屋较近，树木较高，部分树木的树枝搭在原告房屋上，已经对原告正常使用自己的房屋造成潜在的危险和不便，构成妨害。且被告对其树木对原告房屋造成妨害亦不持异议，虽辩称房屋及树木所有权已自2003年转移至X公司，对原告房屋造成妨害是拆迁方拖延拆迁所致，但未向本院提交树木所有权已经发生变动的相关证据，故其作为树木的所有人及管理人，理应对他人不动产构成妨害的树木负有排除妨害、消除危险的责任。故原告要求被告排除树木对房屋的妨害，消除危险之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于排除妨害的方式，本院结合本案的具体情况，以及被告树木的具体位置、生长情况及对原告房屋的妨害现状等酌定为对构成妨害的树木予以剪除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告祝书明于本判决生效之日起十日内自行将位于密云区X镇X村X号前胡同北侧的东数第一棵、第三棵杨树、第四棵洋槐树二米以上部分予以剪除。
案件受理费三十五元，由被告祝书明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李娜
二〇一六年一月七日
书记员 赵学
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝民初字第15号
原告：沈某。
被告：应某甲。
原告沈某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2010年1月
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵荔
独任审判，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈某
某、被告应某甲均到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：2006年3月，原、被告经人介绍认识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子应某乙。
因婚前没有感情基础，双方在婚后不到4个月就开始吵架。因
原告是上门女婿，被告嫌原告贫困，声称要原告滚出家门。自
此以后，双方一直争吵不休。2007年原告到外地工作，双方一
起共同生活的时间进一步减少。2009年10月原告回家后，被告
却避而不见，连被告亲友都不知其所踪。原告认为，夫妻感情
现已完全破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚
养成人，抚养费由双方共同承担。
被告应某甲答辩称：夫妻之间小吵小闹总是有的，没有
什么矛盾。双方还是有感情的，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2006年5月9
日登记结婚的事实。2、户籍证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育
儿子应某乙的事实。
原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明符合证据的
形式要件，内容能同双方当事人的陈述相互印证，并经被告质
证无异议后，本院对该证据予以确认。根据确认的证据，结合
双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2006年3月原
、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，后于2007年3
月25日生育儿子应某乙，双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾
。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻，受法律保
护。现双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但只要注意交
流，共同为生活而努力，多为年幼的儿子考虑，双方感情是可
以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案预交案件受理费300元，应收取150元，由原告沈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 荔
二〇一〇年一月十二日
代书 记员 吕菱萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2016号
原告孙亚斌，男，1990年10月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐建平，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告孙亚斌与被告徐建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙亚斌到庭参加诉讼，被告徐建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚斌诉称：2017年3月6日，被告徐建平向原告孙亚斌借款六万元整。双方约定被告应于2017年4月5日下午银行下班前一个小时将借款还清给原告，超过银行下班时间另加100元交通费。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按30%的标准计算。双方约定该借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告200元。被告同时将名下合法资产交给原告清偿债务。并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院的诉讼费用、执行费、律师费等一切相关费用均由被告承担。向法院提起诉讼,请求：1、判令被告归还本金6万元及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，计算时间从借款之日至实际归还之日(庭审中变更)；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借款合同、借条、收条、金华银行的对账单，证明被告向原告借款的及原告转账的事实。
被告徐建平未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后除借款合同只有一方签字不予认定外，其余的均予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：2017年3月6日，被告徐建平向原告孙亚斌借款六万元整。双方约定被告应于2017年4月5日归还借款,如逾期还款,则从借款之日至实际还清款项之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金,因被告未能按约归还借款,故原告诉至本院。
本院认为，被告徐建平欠原告借款6万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告徐建平应及时归还借款，没有归还构成违约，应当承担民事责任。按照双方约定，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，该约定符合法律规定，应当予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建平于本判决生效后十日内归还原告孙亚斌借款本金人民币6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2017年3月6日计算至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、财产保全费860元，合计2760元（原告已预交），由被告徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴卸良
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨旭娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1091号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告丁福礼，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谷训田，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈修重，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告丁福礼、谷训田、陈修重借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年十二月二日
书记员 田文辉
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审76号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李平，男，1970年07月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人董华锋，女，1973年10月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月19日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1045号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1045号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李平、董华锋裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月六日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审76号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李平，男，1970年07月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人董华锋，女，1973年10月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月19日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1045号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1045号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李平、董华锋裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月六日（）书 记 员  李慧茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7054号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
被执行人：张建克，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳地区镇平县。
被执行人：庄青燕，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳地区南阳市。
被执行人：罗冬英，女，1972年11月22日出生，汉族，，住北京市海淀区。
被执行人：张太玉，男，1964年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与张建克、庄青燕、罗冬英、张太玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人名下房产予以评估拍卖，2018年4月2日在京东网拍卖被执行人庄青燕的北京市丰台区×房屋。买受人孙某某以469.5万元的最高价竞得。现需为买受人孙某某办理上述房屋过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市丰台区×房屋的所有权归买受人孙某某所有。北京市丰台区×房屋的所有权自本裁定送达买受人孙某某时起转移。
二、买受人孙某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房屋的查封及全部抵押登记。
本裁定送达后即起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年五月九日
书记员 马丽娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第425号
原告李云甫。
委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被告王荣杰。
被告王素艳。
本院在审理原告李云甫与被告王荣杰、王素艳买卖合同纠纷一案中，原告李云甫于2013年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李云甫撤回起诉。
案件受理费123元（已减半），由原告李云甫负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一三年六月十九日
书 记 员 高玉杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特726号
申请人：平维，男。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人平维称，2015年，因重庆航灿商贸有限公司与被申请人之间贷款事宜，申请人与被申请人签订了《保证合同》（合同编号为55100120150021996-1）。2017年5月2日，申请人收到重庆仲裁委员会案件号为（2017）渝仲字第467号参加仲裁通知书时，申请人才知晓前述保证合同约定的争议解决方式为仲裁裁决。申请人认为，涉案保证合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定被申请人既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定，该仲裁条款并非出于申请人真实意思表示。且，涉案保证合同签订后，申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》相关规定，涉案《保证合同》中的仲裁条款应属无效。
被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：2015年9月8日，申请人与被申请人签订了《保证合同》，该合同第九条约定了争议解决方式，即本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人平维作为保证人在该合同上予以了签字确认。
2017年5月2日，重庆仲裁委员会向平维等人发出（2017）渝仲字第467号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与平维等人之间的借款合同纠纷已由该会受理。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。经核实，本案中申请人与被申请人签订的《保证合同》第九条已明确约定了争议解决方式，明确规定了重庆仲裁委员会的管辖权，内容清晰无误，申请人在《保证合同》中签字捺印，说明属于其真实的意思表示，本案也不存在其他无效事由。综上，申请人平维提出的无效理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条所规定的仲裁协议无效的情形，其申请确认涉案仲裁协议无效的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人平维请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人平维负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年七月三日
书 记 员 卢萤飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特726号申请人：平维，男。委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人平维称，2015年，因重庆航灿商贸有限公司与被申请人之间贷款事宜，申请人与被申请人签订了《保证合同》（合同编号为55100120150021996-1）。2017年5月2日，申请人收到重庆仲裁委员会案件号为（2017）渝仲字第467号参加仲裁通知书时，申请人才知晓前述保证合同约定的争议解决方式为仲裁裁决。申请人认为，涉案保证合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定被申请人既没有给申请人说明，申请人也不知晓有如此约定，该仲裁条款并非出于申请人真实意思表示。且，涉案保证合同签订后，申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，涉案《保证合同》中的仲裁条款应属无效。被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。经审理查明：2015年9月8日，申请人与被申请人签订了《保证合同》，该合同第九条约定了争议解决方式，即本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人平维作为保证人在该合同上予以了签字确认。2017年5月2日，重庆仲裁委员会向平维等人发出（2017）渝仲字第467号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与平维等人之间的借款合同纠纷已由该会受理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。经核实，本案中申请人与被申请人签订的《保证合同》第九条已明确约定了争议解决方式，明确规定了重庆仲裁委员会的管辖权，内容清晰无误，申请人在《保证合同》中签字捺印，说明属于其真实的意思表示，本案也不存在其他无效事由。综上，申请人平维提出的无效理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条所规定的仲裁协议无效的情形，其申请确认涉案仲裁协议无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人平维请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人平维负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 姜 蓓代理审判员 张 琰二〇一七年七月三日书 记 员 卢萤飞
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0202刑初309号
自诉人蓝永林，男，1985年2月10日出生，汉族，住莱阳市。
被告单位青岛康杰医药连锁有限公司，住所地青岛市市南区江苏路2号。
2017年8月14日，本院收到蓝永林的刑事自诉状。自诉人诉称，其于2016年8月16日到青岛康杰医药连锁有限公司位于本市小港二路19号的分公司购买藏红花12盒，后经其了解，上述产品为假药。请求判令：青岛康杰医药连锁有限公司承担销售假药的刑事责任。本院经审查后，向自诉人发出补证告知书，要求自诉人补交：照片复印件中印有“藏红花”字样产品与你从青岛康杰医药连锁有限公司购买的产品为同一物品的证据；自诉人从青岛康杰医药连锁有限公司购买的产品经有关部门鉴定或认定为假药的证据，但自诉人未按照上述要求补交证据。
本院认为，自诉人蓝永林起诉被告单位青岛康杰医药连锁有限公司犯销售假药罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人蓝永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜国峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 娜
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0202刑初309号自诉人蓝永林，男，1985年2月10日出生，汉族，住莱阳市。被告单位青岛康杰医药连锁有限公司，住所地青岛市市南区江苏路2号。2017年8月14日，本院收到蓝永林的刑事自诉状。自诉人诉称，其于2016年8月16日到青岛康杰医药连锁有限公司位于本市小港二路19号的分公司购买藏红花12盒，后经其了解，上述产品为假药。请求判令：青岛康杰医药连锁有限公司承担销售假药的刑事责任。本院经审查后，向自诉人发出补证告知书，要求自诉人补交：照片复印件中印有“藏红花”字样产品与你从青岛康杰医药连锁有限公司购买的产品为同一物品的证据；自诉人从青岛康杰医药连锁有限公司购买的产品经有关部门鉴定或认定为假药的证据，但自诉人未按照上述要求补交证据。本院认为，自诉人蓝永林起诉被告单位青岛康杰医药连锁有限公司犯销售假药罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人蓝永林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国峰二〇一七年八月二十五日书记员  王 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第253号
原告：余伟忠。
委托代理人：沈沛明、徐明刚。
被告：浙江天然城市园林建设有限公司。
法定代表人：王雪标。
被告：中铁三局集团第五工程有限公司。
法定代表人：于庆福。
本院于2012年1月4日立案受理了原告余伟忠诉被告浙江天然城市园林建设有限公司（以下简称天然建设公司）、中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称中铁工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员包旺建、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余伟忠的委托代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告天然建设公司的法定代表人王雪标、中铁工程公司的法定代表人于庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余伟忠诉称：2009年6月6日，被告中铁三局第五工程有限公司下属的杭甬铁路客运专线项目经理违反总包合同约定，与被告浙江天然城市园林建设有限公司签订《建筑工程劳务合同》一份，将关于中铁三局五公司杭甬铁路客运专线管段内柯桥特大桥的部分钻孔桩工程违法分包给被告浙江天然城市园林建设有限公司进行施工。签约后，被告浙江天然城市园林建设有限公司即于2009年9月1日与原告达成协议约定由原告钻机施工杭甬高铁355#占ф1500钻孔桩，工作内容为成孔、灌砼，约定单价180元／米，长度以监理记录为准。后原告组织施工并如约完成了上述工程，经验收合格后交付给被告浙江天然城市园林建设有限公司。2009年10月7日被告浙江天然城市园林建设有限公司法定代表人王雪标出具给原告结帐单一份，认定原告实际施工完成355#占ф1500钻孔桩五棵，桩长按中铁三局核定桩顶标高加一米计算为66.5米，总工程款为59850元，并同意另外补贴原告2000元，两项合计61850元。时至今日，原告共收到41000元，尚有20850元没有收到，经多次催讨均无果，无奈特向法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的工程款共计20850元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告浙江天然城市园林建设有限公司未作答辩。
被告中铁三局集团第五工程有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2009年9月1日，原告与被告天然建设公司法定代表人王雪标经协商一致，订立协议一份，协议规定，余伟忠钻机施工杭甬高铁355#占ф1500钻孔桩，工作内容：成孔、灌砼，约定单价180元／米，长度以监理记录为准（承台底加1米计算），动测合格付清。协议订立后原告即组织人员施工，被告天然建设公司业已支付工程款41000元，工程完工后，余款经原告催要无果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。审理过程中，原告提交由被告天然建设公司盖章确认的施工图及该公司出具的证明一份，其中证明载明：“兹证明：中铁三局五公司杭甬高铁355#台1#、2#、3#、4#、6#桩成孔、灌浆工作为余伟忠所做，实际施工孔径为1.5米，每个桩长为66.5米（项目图纸为65.5米），总工程量为332.5米，单价为180元／米，另补贴余伟忠2000元，总工程款为61850元，上述工程已经验收合格并已交付中铁三局五公司使用。”
以上事实认定，由原告提供的其与被告天然建设公司法定代表人王雪标订立的协议一份、被告天然公司出具的证明一份及由该公司盖章确认的施工图一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包钻孔桩工程的施工资质，被告天然建设公司将此工程分包给原告施工，显然违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故原、被告之间的分包关系应认定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”根据被告天然建设公司出具的证明，可以证实本案讼争工程已经竣工验收合格并交付且总工程价款为61850元，现原告要求被告天然建设公司按照其出具的证明支付剩余工程价款，符合上述法律及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院应予支持。原告要求被告中铁工程公司承担连带清偿责任，并提供《建筑工程劳务合同》复印件佐证，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”之规定，原告提交的上述证据系复印件，无法与原件核对一致，缺乏有效证据必备的真实性，对其证明力本院不予认定，原告该项诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江天然城市园林建设有限公司应于本判决生效后十日内给付原告余伟忠工程款20850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告浙江天然城市园林建设有限公司负担，限于本判生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一二年八月十五日
书 记 员 王 琴
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执724号
申请执行人包头市侨昌农业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人戴海军，总经理。
被执行人吴喜顺，个体工商户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行包头市侨昌农业服务有限公司申请执行吴喜顺债权转让合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙云飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执724号
申请执行人包头市侨昌农业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区花园路1号街坊兰溪花园北D-7号，组织机构代码57063XXXX。
法定代表人戴海军，总经理。
被执行人吴喜顺，男，1983年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行包头市侨昌农业服务有限公司申请执行吴喜顺债权转让合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙云飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执724号申请执行人包头市侨昌农业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区花园路1号街坊兰溪花园北D-7号，组织机构代码57063XXXX。法定代表人戴海军，总经理。被执行人吴喜顺，男，1983年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行包头市侨昌农业服务有限公司申请执行吴喜顺债权转让合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云飞二〇一六年十一月二十四日书记员  李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执724号申请执行人包头市侨昌农业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人戴海军，总经理。被执行人吴喜顺，个体工商户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行包头市侨昌农业服务有限公司申请执行吴喜顺债权转让合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云飞二〇一六年十一月二十四日书记员  李 刚
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第303号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司。
法定代表人李万福，董事长。
委托代理人刘鹏辉，该公司工作人员。
委托代理人丁吉明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）郭同兴，男，1963年6月18日出生，汉族。
上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人郭同兴劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第01615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人八冶建设集团有限公司的委托代理人刘鹏辉、丁吉明，被上诉人郭同兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，八冶建设集团有限公司与河南兴华机械制造有限公司签订了一份建设工程施工合同，项目名称为中原特钢股份有限公司液压油缸生产线搬迁技术改造项目，工程名称为液压油缸生产车间工程，该合同上加盖有八冶建设集团有限公司单位的公章，且蔡桂林作为八冶建设集团有限公司的委托代理人在合同上签了字。八冶建设集团有限公司作为建设工程承包人在施工期间，用郭同兴的挖机及车辆为其开挖、运输土方，郭同兴从2012年5月持续工作至2013年11月，八冶建设集团有限公司的工地负责人为郭同兴出具了载明施工数量和价款的单据，并加盖了八冶建设集团有限公司“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”的公章，单据共计13张，施工款项合计为179100元。郭同兴施工结束后，八冶建设集团有限公司一直未向郭同兴付款。
原审法院认为：郭同兴为八冶建设集团有限公司的建设工地提供开挖、运输土方的劳务，八冶建设集团有限公司应当向郭同兴支付劳务报酬。郭同兴提供了八冶建设集团有限公司于2012年5月与河南兴华机械制造有限公司签订的建设工程施工合同，八冶建设集团有限公司在答辩状中也认可其与河南兴华机械制造有限公司签订的建设工程施工合同属实，而蔡桂林作为八冶建设集团有限公司的委托代理人在建设工程施工合同上签了字，郭同兴还提供了工地当时的技术员蔡瑞的当庭证言，证明蔡桂林是工地总负责人，项目经理周乃明平常不在工地，工地平常发生业务加盖的就是“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”的公章，因此，对于八冶建设集团有限公司辩称其未委托蔡桂林负责工地施工情况并使用项目部公章的理由不予采信。另外，因与河南兴华机械制造有限公司签订建设工程施工合同的合同相对人系八冶建设集团有限公司，八冶建设集团有限公司也成立项目部进行了施工，郭同兴在施工工地提供开挖、运输土方的劳务，项目部也出具了加盖有公章的欠据，郭同兴有理由相信其是为八冶建设集团有限公司提供劳务，因此，郭同兴在工地施工产生的费用，应由建设工程承包人即八冶建设集团有限公司支付。郭同兴持八冶建设集团有限公司工地负责人员给其出具的加盖有“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”公章的欠据，并有工地技术员证明其施工属实，现要求八冶建设集团有限公司支付其施工款项167496元，不超出郭同兴的施工款项总额179100元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：八冶建设集团有限公司于该判决生效后十日内支付郭同兴167496元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由八冶建设集团有限公司负担。
八冶建设集团有限公司上诉称：2012年5月，上诉人与河南兴华机械制造有限公司签订了施工合同，工程竣工后，河南兴华机械制造有限公司尚有余款未支付，济源市人民法院因蔡桂林个人借款纠纷于2015年1月16日作出（2015）济民保字第29号、（2015）济民保字第30号民事裁定，将上诉人在河南兴华机械制造有限公司到的工程款350万元工程款予以冻结，后上诉人就该工程款所有权向济源市人民法院提起确认之诉，但截至今日杳无音信，上诉人认为既然原审法院认为该笔工程款系蔡桂林个人所有，故因该工程引起的债务纠纷就应该由蔡桂林个人负责，故上诉人不是本案的当事人，责任主体不适格，待上诉人在济源市人民法院确权之诉审理完毕后，依工程款的权属确定本案的主体。原审法院判决上诉人承担付款责任，系主体不适格，请二审法院撤销原判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人郭同兴辩称：上诉人与河南兴华机械制造有限公司签订了液压油缸生产车间工程建设施工合同，其是给上诉人干的工程，八冶建设集团有限公司应该支付其施工款167496元，其认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
上诉人八冶建设集团有限公司提供证据如下：提供济源市人民法院作出的（2015）济民保字第29号、（2015）济民保字第30号、（2015）济民一初字第4537号民事裁定书各一份，证明济源市人民法院对河南兴华机械制造有限公司工程款的权属确认相互矛盾，第29号、30号民事裁定书裁定工程款系蔡桂林所有，第4537号裁定书裁定工程款系上诉人八冶建设集团有限公司所有。
被上诉人郭同兴质证称：上诉人提供的该三份裁定书与其无关，其只是给上诉人干活，冻结款项与其无关。
本院认证如下：上诉人提供的三分裁定书系法律文书，但与被上诉人郭同兴之间没有关联，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：与河南兴华机械制造有限公司签订建设工程施工合同的合同相对人系八冶建设集团有限公司，八冶建设集团有限公司也成立项目部进行了施工，郭同兴在施工工地提供开挖、运输土方的劳务，项目部也出具了加盖有印章的欠据，因此，郭同兴在工地施工产生的费用，应由建设工程承包人即八冶建设集团有限公司支付。蔡桂林作为八冶建设集团有限公司的代理人于2012年5月与河南兴华机械制造有限公司签订了建设工程施工合同，其与八冶建设集团有限公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。上诉人八冶建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第303号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号，组织机构代码：73962235-0。
法定代表人李万福，董事长。
委托代理人刘鹏辉，该公司工作人员。
委托代理人丁吉明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）郭同兴，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省济源市。
上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人郭同兴劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第01615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人八冶建设集团有限公司的委托代理人刘鹏辉、丁吉明，被上诉人郭同兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，八冶建设集团有限公司与河南兴华机械制造有限公司签订了一份建设工程施工合同，项目名称为中原特钢股份有限公司液压油缸生产线搬迁技术改造项目，工程名称为液压油缸生产车间工程，该合同上加盖有八冶建设集团有限公司单位的公章，且蔡桂林作为八冶建设集团有限公司的委托代理人在合同上签了字。八冶建设集团有限公司作为建设工程承包人在施工期间，用郭同兴的挖机及车辆为其开挖、运输土方，郭同兴从2012年5月持续工作至2013年11月，八冶建设集团有限公司的工地负责人为郭同兴出具了载明施工数量和价款的单据，并加盖了八冶建设集团有限公司“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”的公章，单据共计13张，施工款项合计为179100元。郭同兴施工结束后，八冶建设集团有限公司一直未向郭同兴付款。
原审法院认为：郭同兴为八冶建设集团有限公司的建设工地提供开挖、运输土方的劳务，八冶建设集团有限公司应当向郭同兴支付劳务报酬。郭同兴提供了八冶建设集团有限公司于2012年5月与河南兴华机械制造有限公司签订的建设工程施工合同，八冶建设集团有限公司在答辩状中也认可其与河南兴华机械制造有限公司签订的建设工程施工合同属实，而蔡桂林作为八冶建设集团有限公司的委托代理人在建设工程施工合同上签了字，郭同兴还提供了工地当时的技术员蔡瑞的当庭证言，证明蔡桂林是工地总负责人，项目经理周乃明平常不在工地，工地平常发生业务加盖的就是“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”的公章，因此，对于八冶建设集团有限公司辩称其未委托蔡桂林负责工地施工情况并使用项目部公章的理由不予采信。另外，因与河南兴华机械制造有限公司签订建设工程施工合同的合同相对人系八冶建设集团有限公司，八冶建设集团有限公司也成立项目部进行了施工，郭同兴在施工工地提供开挖、运输土方的劳务，项目部也出具了加盖有公章的欠据，郭同兴有理由相信其是为八冶建设集团有限公司提供劳务，因此，郭同兴在工地施工产生的费用，应由建设工程承包人即八冶建设集团有限公司支付。郭同兴持八冶建设集团有限公司工地负责人员给其出具的加盖有“八冶建设集团有限公司中原特钢项目部”公章的欠据，并有工地技术员证明其施工属实，现要求八冶建设集团有限公司支付其施工款项167496元，不超出郭同兴的施工款项总额179100元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：八冶建设集团有限公司于该判决生效后十日内支付郭同兴167496元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由八冶建设集团有限公司负担。
八冶建设集团有限公司上诉称：2012年5月，上诉人与河南兴华机械制造有限公司签订了施工合同，工程竣工后，河南兴华机械制造有限公司尚有余款未支付，济源市人民法院因蔡桂林个人借款纠纷于2015年1月16日作出（2015）济民保字第29号、（2015）济民保字第30号民事裁定，将上诉人在河南兴华机械制造有限公司到的工程款350万元工程款予以冻结，后上诉人就该工程款所有权向济源市人民法院提起确认之诉，但截至今日杳无音信，上诉人认为既然原审法院认为该笔工程款系蔡桂林个人所有，故因该工程引起的债务纠纷就应该由蔡桂林个人负责，故上诉人不是本案的当事人，责任主体不适格，待上诉人在济源市人民法院确权之诉审理完毕后，依工程款的权属确定本案的主体。原审法院判决上诉人承担付款责任，系主体不适格，请二审法院撤销原判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人郭同兴辩称：上诉人与河南兴华机械制造有限公司签订了液压油缸生产车间工程建设施工合同，其是给上诉人干的工程，八冶建设集团有限公司应该支付其施工款167496元，其认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
上诉人八冶建设集团有限公司提供证据如下：提供济源市人民法院作出的（2015）济民保字第29号、（2015）济民保字第30号、（2015）济民一初字第4537号民事裁定书各一份，证明济源市人民法院对河南兴华机械制造有限公司工程款的权属确认相互矛盾，第29号、30号民事裁定书裁定工程款系蔡桂林所有，第4537号裁定书裁定工程款系上诉人八冶建设集团有限公司所有。
被上诉人郭同兴质证称：上诉人提供的该三份裁定书与其无关，其只是给上诉人干活，冻结款项与其无关。
本院认证如下：上诉人提供的三分裁定书系法律文书，但与被上诉人郭同兴之间没有关联，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：与河南兴华机械制造有限公司签订建设工程施工合同的合同相对人系八冶建设集团有限公司，八冶建设集团有限公司也成立项目部进行了施工，郭同兴在施工工地提供开挖、运输土方的劳务，项目部也出具了加盖有印章的欠据，因此，郭同兴在工地施工产生的费用，应由建设工程承包人即八冶建设集团有限公司支付。蔡桂林作为八冶建设集团有限公司的代理人于2012年5月与河南兴华机械制造有限公司签订了建设工程施工合同，其与八冶建设集团有限公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。上诉人八冶建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2512号之一
原告：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐衍桢诉被告刘清、吴敏芝民间借贷纠纷一案中，作出的（2016)赣0103民初2512号财产保全裁定书，已发生法律效力。现该案已结案，原告徐衍桢要求解除担保人房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告担保人徐奇、揭丽思名下位于南昌市高新开发区艾溪湖北路129号绿地玫瑰城408号商业楼102室、409号商业楼121室、409号商业楼103室房产的查封。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡 俊
二〇一八年三月十六日
书记员 万旗文
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第52号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人徐进，男，1979年4月18日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人。2010年5月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，于2010年7月21日刑满释放。因本案于2013年10月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人徐进犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人徐进到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年7月26日17时许，在玉溪市红塔区凤凰路工商银行一生活区停车场内，被告人徐进以买车为名，骗取了被害人顾某某一辆车牌号码为云EQE3**的白色宝马X5越野车，并将该车典当后将钱用于偿还赌债。经鉴定，被骗宝马越野车价值人民币603000元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人徐进以非法占有为目的，编造虚假的买车理由，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并认定被告人徐进系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人徐进对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被害人顾某某的报案及陈述、证人李某、李某龙的证言，被告人徐进的供述、现场辨认笔录及照片、物证照片、接受证据材料清单、机动车登记证书复印件、户口证明、前罪刑事判决书、抓获经过、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还（处理）清单、办案情况说明等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，被告人徐进无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人徐进无视国家法律，以非法占有为目的，
编造虚假的买车理由，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人徐进犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人徐进在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，法庭审理中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为维护合法财产权利不受侵犯，本院根据被告人徐进的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐进犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐进的刑期自2013年10月8日起至2024年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨茜茜
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执570号
申请人:梁宝林，男，1969年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:邵其辉,男,1973年10月3日出生,汉族，住江苏省亭湖区。
被执行人:董守业,女,1982年1月12日出生,汉族，住江苏省盐城市。
被执行人:董士杭,男,1955年9月10日出生,汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人梁宝林与被执行人邵其辉、董守业、董士杭民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）射民初字第01571号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人邵其辉、董守业、董士杭于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人梁宝林借款本金410000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月16日对被执行人邵其辉、董守业、董士杭银行账户进行了查询，对有关账户冻结并扣划。
2、2017年2月18日对被执行人邵其辉、董守业、董士杭的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年3月3日对被执行人邵其辉、董守业、董士杭名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年5月5日向被执行人邵其辉、董守业、董士杭送达了财产申报令、执行通知书。
6、2017年12月15日将被执行人邵其辉、董守业、董士杭纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第629号
原告马保举，男，汉族，1968年12月15日生。
被告中铁十八局集团公司，住所地天津市河西区柳林。
法定代表人郝趁义，该公司董事长。
本院在审理原告马保举诉被告中铁十八局集团公司劳务费纠纷一案中，原告于2006年4月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法应予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马保举撤回起诉。
本案受理费307元，本院予以免收。
审判员 陈红联
二〇〇六年四月十日
书记员 李 雯
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执377号
申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王祺，系该公司董事长。
被执行人康慧，女，汉族，1981年11月4日出生。
被执行人刘光东，男，汉族，1980年12月11日出生。
被执行人李伟华，男，汉族，1978年6月30日出生。
被执行人周姝，女，汉族，1981年11月11日出生。
本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与康慧、刘光东、李伟华、周姝保证合同纠纷一案中，本院在执行中冻结了被执行人李伟华的存款账户，执行费3620由被执行人康慧、刘光东、李伟华、周姝负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初420民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 恒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7548号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行
被执行人李华梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00714号，依法向被执行人李华梅发出执行通知书，责令被执行人李华梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华梅（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 林任春
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民算5号
申请人：徐永祥，男，1965年10月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，江苏唯衡律师事务所律师。
被申请人：南京中都停车设备发展有限公司，组织机构代码74823879-9，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号01幢3层A座。
法定代表人：陈翊，该公司总经理。
本院于2016年2月28日裁定受理徐永祥对南京中都停车设备发展有限公司（以下简称中都公司）强制清算的申请后，依法指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称苏亚金诚所）对中都公司进行清算，苏亚金诚所亦指定相关人员组成清算组。清算组对中都公司开展清算活动后，于2016年12月28日向本院提交清算报告。在报告中，清算组以中都公司已被吊销营业执照，有关人员下落不明，且其已穷尽手段查找中都公司及其有关人员下落未果，清算组至今未能取得中都公司的任何财产、账册、重要文件为由，向本院申请终结本案强制清算程序。
本院认为，苏亚金诚所的清算报告符合法律规定，应予以确认。由于在清算活动中，中都公司无财产、账册、重要文件，客观上无法进行清算，本案应终结强制清算程序。申请人徐永祥可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人中都公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、确认江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）的清算报告。
二、终结南京中都停车设备发展有限公司的清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 孙 军
审判员 李义军
审判员 张 璇
二〇一六年十二月三十日
书记员 周凤娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1410号
原告：张建明，男，1965年6月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：湖南康和置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人：刘建康，该公司总经理。
本院在审理原告张建明与被告湖南康和置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建明于2017年8月7日以双方已庭处和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建明的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回对被告湖南康和置业投资有限公司的起诉。
本案受理费7104元，减半收取3552元，财产保全申请费2520元，共计6072元，由原告张建明负担。
审 判 员 李育君
二〇一七年八月七日
代理书记员 杨 韬
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第26号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年9月1日出生县，汉族，初中文化，无业。1997年9月23日因犯诈骗罪被张家口市下花园区人民法院判处有期徒刑四年，2000年6月16日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被涿鹿县公安局取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、张楠出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年8月3日13时许，王某甲开车到中石化涿鹿县第十一加油站加油，趁加油站内工作人员不备，盗窃戴尔牌笔记本电脑一台、HTC牌手机一部、华为智能手机一部，随即王某甲开车离开加油站。同日14时许，王某甲开车又来到中石化涿鹿县第十一加油站，将偷的笔记本电脑和两部手机送还给加油站。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为5976元整。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人王某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实无异议，无辩解、辩护意见，无证据提供。
经审理查明，2013年8月3日13时许，被告人王某甲开车到中石化涿鹿分公司第十一加油站加油时，趁加油站内工作人员不备，盗窃刘某甲放在加油站宿舍内的戴尔牌笔记本电脑一台、HTC牌手机、华为智能手机各一部，随即王某甲开车离开加油站。同日14时许，王某甲开车返回加油站，将盗窃的笔记本电脑和两部手机送回。经鉴定被盗的笔记本电脑及两部手机价值5976元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某甲陈述证实其被盗的时间、地点，被盗物品的名称、数量及被盗物品被退还的事实。
2、证人白某甲证言证实，2013年8月3日14时左右，被告人王某甲将一个包送到加油站，后得知包内东西系加油站被盗电脑及手机的情况。
3、鉴定意见证实被盗物品的价值。
4、现场勘查笔录及现场照片证实被盗现场的有关情况。
5、白某甲辨认笔录及照片证实被告人王某甲确系2013年8月3日到中石化涿鹿县第十一加油站盗窃电脑及手机之人。
6、视频监控录像证实被告人王某甲盗窃、送还电脑及手机的事实。
7、书证户籍证明证实被告人王某甲的基本情况。
8、被告人王某甲的供述。
9、刑事判决书及释放证明证实被告人王某甲曾受过刑事处罚的情况。
上述证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人王某甲虽有前科，但当庭认罪，犯罪情节较轻，主动全部退还赃物，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷生琴
审 判 员 田域平
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年四月二日
书 记 员 韩晓斌
附相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3163号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：颜俊，男，1978年7月27日出生，汉族，职业不详，住所地甘肃省兰州市城关区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告颜俊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还信用卡欠款本金202195元和截止到2016年10月20日的利息19038.71元、滞纳金81644.77元，共计302878.48元。2、判令被告给付原告从2016年10月21日起至欠款本金偿还之日止的利息和滞纳金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。事实和理由：被告于2014年7月8日向原告申请办理了信用卡一张。被告申请信用卡后，未按信用卡章程、领用合约按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。现原告为维护合法权益，提起诉讼。
本院认为，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告与被告在《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》中第十七条明确约定，“乙方与甲方就汽车分期业务发生的争议，应协商解决，协商不成或届时其中一方不愿意协商的，按以下第贰种方式解决：（壹）向甲方住所地人民法院起诉；（贰）向重庆仲裁委员会提起仲裁，按照申请仲裁时该委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。双方在合同中明确选择争议解决方式为向重庆仲裁委员会申请仲裁，并非向人民法院提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨恩训
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初635号
原告：大庆高新区向天感恩爱家房产咨询服务，住所地大庆高新区东风新村。
经营者：郑智惠，男，1977年8月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告：刘高戈，自然概况不祥，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新区向天感恩爱家房产咨询服务诉被告刘高戈居间合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新区向天感恩爱家房产咨询服务撤回起诉。
案件受理费178元（已减半），由原告负担。
审判员 贾 彪
二〇一七年五月二十五日
书记员 王海洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5660号
原告：江林，男，1987年6月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋月江，男，1964年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞志蔓(系被告蒋月江之妻)，住诸暨市五泄镇溪右村蒋家**号。
被告：俞志蔓，女，1966年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告江林与被告蒋月江、俞志蔓民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告江林、被告俞志蔓（兼被告蒋月江的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江林向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金40万元，并支付自2014年9月17日起至本息还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年9月17日，两被告因生产需要向原告借款40万元，约定月息1.5%，于2015年9月17日归还，到期后经原告多次催讨，仍有本金40万元，2016年9月17日前欠利息37000元，2016年9月18日起至诉讼之日止的利息为46000元，共计483000元未付。
被告蒋月江、俞志蔓辩称，1.借款是事实，原来讲好是原告父母出借给其的，利息从2014年9月16日开始计算，已经支付至2016年9月17日，按月息3分计算的；2.原告母亲从其处拉走了部分袜子抵债，价值4、5万元；3.因其现在经济困难，无法一次性归还，希望可以与原告协商分期归还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，两被告向原告借款40万元，原告于当日通过银行转账向被告俞志蔓汇款388000元，其余12000元作为一个月利息予以扣除。2016年9月17日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款40万元，利息按月息1.5分计算，2016年9月17日前尚欠利息57000元。2017年1月25日，两被告支付原告利息20000元。其余本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按实际借款数额返还借款，故本院确认原告出借的实际本金为388000元。两被告借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告主张双方本来说好是借一个月，按月息3分计息，后未能还款，第二个月开始按月息1.5分计息，到2016年9月17日尚欠利息37000元。经计算，两被告实际已按借款本金40万元支付的利息，必然超过借款本金388000元按月息1.5分计算的同时间段利息，但未超过借款本金388000元按月息3分计算的同时间段利息，且系两被告自愿支付，也没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予调整。对于未支付部分利息，本院按借款本金388000元以月利率1.5%计算，对于欠息部分调整为35890元[37000×（388000÷400000）]，同时因第一个月的预扣利息本院已依法处理，故至2016年9月17日的尚欠利息应为上述利息再另加一个月利息5820元（388000×1.5%），共计41710元。原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告辩称起初两年利息都是按月息3分计算，借条重新出具后按月息1.5分计息，利息已支付至2016年9月17日，对此未能提供证据证明，本院不予采信。两被告另辩称原告母亲从其处拉走袜子抵债，但在庭审中两被告陈述其与原告父母之间也有借款，尚未付清，拉走袜子的收条也是原告母亲出具，在原告不予认可的情况下，本院在本案中对以袜抵债的情况不予处理，对两被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条规定,判决如下:
被告蒋月江、俞志蔓应共同归还原告江林借款本金388000元，支付至2016年9月17日止的积欠利息41710元，并支付借款本金388000元自2016年9月18日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告江林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取计4272.50元，由原告江林负担77元，由被告蒋月江、俞志蔓共同负担4195.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何汝婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3324号
原告：杨正轩，男,1976年6月1日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
原告：罗小武,男,1981年5月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告：李伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：苗维付，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地：阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码：91341225731678990X。
法定代表人：赵瑞春。
原告杨正轩、罗小武与被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正轩、罗小武及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正轩、罗小武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司偿付原告货款762120.00元及违约金,；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年4月25日，原告与被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司签订<<购销合同>>，约定原告向被告承建的阜南县阜东村尚城一品小区供应方木、模板，并约定若不按合同付款，违约方承担总货款每月2%违约金。原告按合同的约定从2016年4月26日至8月4日将货物送到被告指定的工地，并由被告在送货单上签字，共向被告送货价值858120.00元,2016年9月17日被告给付96000.00元,余款762120.00元未付。
被告安徽鑫安建设工程有限公司辩称，一、答辩人未承建阜南县阜东村尚城一品小区工程;二、本案与原告签订合同是另外两个被告的个人行为，与答辩人无关。答辩人既未与原告签订过任何买卖合同，也未授权给任何人与原告签订合同。综上所述，应驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告安徽鑫安建设工程有限公司的辩解意见，结合被告李伟、苗维付与原告杨正轩、罗小武签订购销合同并加盖安徽鑫安建设工程有限公司尚城一品项目部公章不被该公司认可，以及后来苗维付给付部分货款的事实,本院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告安徽鑫安建设工程有限公司承担偿付货款责任，因无证据证明被告李伟、苗维付在与原告签订合同时是该公司工作人员,或者得到该公司的委托或授权,且已给付原告部分货款系苗维付给付，也非被告安徽鑫安建设工程有限公司给付。故对该请求不予支持。
综上所述，原告要求被告李伟、苗维付偿付尚欠的货款符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟、苗维付于本判决生效后三十日内一次性偿还尚欠原告杨正轩、罗小武方木及模板款762120.00元；
二、被告李伟、苗维付从2016年9月18日至本判决付款之日按照双方约定的月利率2%标准计算承担逾期付款利息;
三、驳回原告杨正轩、罗小武要求被告安徽鑫安建设工程有限公司承担偿付货款责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11421.00元，减半收取为5710.50元由被告李伟、苗维付承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一六年十一月四日
书记员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予以支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3324号
申请人：杨正轩，男,1976年6月1日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
申请人：罗小武,男,1981年5月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被申请人：李伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：苗维付，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人杨正轩、罗小武与被申请人李伟、苗维付凭样品买卖合同纠纷一案，申请人杨正轩、罗小武与被申请人李伟、苗维付凭样品买卖合同纠纷一案，申请人杨正轩、罗小武于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟、苗维付在安徽恒顺建筑工程有限公司的工程款进行保全。
本院经审查认为，申请人杨正轩、罗小武为使将来生效判决得以顺利执行，要求对被申请人李伟、苗维付的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟、苗维付在安徽*****有限公司的工程款80万元，冻结的期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人杨正轩、罗小武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘贤俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全部财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初3324号原告：杨正轩，男,1976年6月1日出生，汉族,住安徽省霍邱县。原告：罗小武,男,1981年5月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：李伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：苗维付，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地：阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码：91341225731678990X。法定代表人：赵瑞春。原告杨正轩、罗小武与被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正轩、罗小武及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正轩、罗小武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司偿付原告货款762120.00元及违约金,；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年4月25日，原告与被告李伟、苗维付、安徽鑫安建设工程有限公司签订>，约定原告向被告承建的阜南县阜东村尚城一品小区供应方木、模板，并约定若不按合同付款，违约方承担总货款每月2%违约金。原告按合同的约定从2016年4月26日至8月4日将货物送到被告指定的工地，并由被告在送货单上签字，共向被告送货价值858120.00元,2016年9月17日被告给付96000.00元,余款762120.00元未付。被告安徽鑫安建设工程有限公司辩称，一、答辩人未承建阜南县阜东村尚城一品小区工程;二、本案与原告签订合同是另外两个被告的个人行为，与答辩人无关。答辩人既未与原告签订过任何买卖合同，也未授权给任何人与原告签订合同。综上所述，应驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告安徽鑫安建设工程有限公司的辩解意见，结合被告李伟、苗维付与原告杨正轩、罗小武签订购销合同并加盖安徽鑫安建设工程有限公司尚城一品项目部公章不被该公司认可，以及后来苗维付给付部分货款的事实,本院予以采纳。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告安徽鑫安建设工程有限公司承担偿付货款责任，因无证据证明被告李伟、苗维付在与原告签订合同时是该公司工作人员,或者得到该公司的委托或授权,且已给付原告部分货款系苗维付给付，也非被告安徽鑫安建设工程有限公司给付。故对该请求不予支持。综上所述，原告要求被告李伟、苗维付偿付尚欠的货款符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟、苗维付于本判决生效后三十日内一次性偿还尚欠原告杨正轩、罗小武方木及模板款762120.00元；二、被告李伟、苗维付从2016年9月18日至本判决付款之日按照双方约定的月利率2%标准计算承担逾期付款利息;三、驳回原告杨正轩、罗小武要求被告安徽鑫安建设工程有限公司承担偿付货款责任的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11421.00元，减半收取为5710.50元由被告李伟、苗维付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇一六年十一月四日书记员  周 锐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予以支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行初87号
原告吴廷恩，男，1965年4月10日出生，汉族，个体。
原告建昌县顺通运输车队，住所葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街三段石家胡同。
负责人张金凤，该车队队长。
二原告共同委托代理人曹�哲，辽宁明澈律师事务所律师。
被告葫芦岛市水利局，地址葫芦岛市龙港区海星路8号。
法定代表人熊玉辉，该局局长。
委托代理人吴国田，男，汉族，该局水政监察科科长。
委托代理人胥祖卿，辽宁义帆律师事务所律师。
原告吴廷恩、建昌县顺通运输车队诉被告葫芦岛市水利局确认扣押车辆违法并赔偿损失一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴廷恩、建昌县顺通运输车队诉称，原告吴廷恩系重型自卸货车车主，该车挂靠于建昌县顺通运输车队。2016年3月24日上午，原告的车在兴城市三道沟沙场准备买砂子，欲装车时被告单位水政科科长吴国田前来干预，并强令将原告的车押送到三道沟乡政府院内，贴上葫芦岛市水利局封条予以扣押至2016年4月24日，被告单位吴国田才开启封条让原告将车开回。原告认为，被告违法扣押原告车辆32天，给原告造成重大经济损失，特诉至法院请求支持诉讼请求。
被告葫芦岛市水利局辩称，被告于2016年3月24日作出扣押决定并贴封条，至原告起诉已过六个月。被告做出该扣押及查封决定主体、程序均合法，应驳回原告起诉。
经审理查明，2016年3月24日中午，杨占龙驾驶车牌号为红色欧曼牌重型自卸货车在兴城市三道沟乡ＸＸ经营的砂场准备装砂时，被告工作人员以非法采砂为由将该车查封并扣押至兴城市三道沟乡人民政府院内。2016年4月24日被告工作人员将该车解封，原告将车取回。
另查明，2016年6月27日原告建昌县顺通运输车队以被告葫芦岛市凌河保护区管理局违法扣押车辆向本院提起诉讼后，于2016年11月10日以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）辽1481行初35号行政裁定准许原告建昌县顺通运输车队撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民直接向人民法院起诉的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告葫芦岛市水利局于2016年3月24日将车牌号为红色欧曼牌重型自卸货车扣押并查封至原告向本院提起诉讼，已过法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告超过法定期限的起诉且无正当理由的起诉的行为因不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。被告葫芦岛市水利局的答辩理由于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴廷恩、建昌县顺通运输车队的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨明宇
审判员 乌海鹰
审判员 刘 薇
二〇一七年一月九日
书记员 李 谊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初505号
原告：王保利。
委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被告：焦斌。
被告：马响林。
原告王保利与被告焦斌、马响林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王保利撤诉。
案件受理费538元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年四月二十四日
书记员 李志英
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5103号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：周盛星。
原告中银消费金融有限公司为与被告周盛星金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；2.判令被告归还原告贷款本金139387.14元，利息11947.33元，滞纳金9205元，（暂算至2016年4月27日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款200000元，分期付款期数为36期，未按期归还贷款本息、未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款等事由即构成被告违约，原告有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款200000元。被告未按期归还贷款本息，截止2016年4月27日，尚欠原告贷款本金139387.14元，利息11947.33元，滞纳金9205元，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周盛星签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》（合同编号：2015年消借第359417号）。
二、被告周盛星应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金139387.14元，并支付利息11947.33元、滞纳金9205元（暂算至2016年4月27日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1755元（减半收取，原告已预交），由被告周盛星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄慧媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第357号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱某某，男，1982年7月17日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地克东县。因犯盗窃罪于2009年5月18日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年10月12日刑满释放。因本案于2014年2月27日被羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）808号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月27日下午6时许，被告人邱某某来到中山市坦洲镇联一村东围街被害人农某某的住宅，入户实施盗窃时被人发现遂带走户内的4个番茄（价值人民币2元）逃离现场，逃至门口时被人赃并获并交公安人员归案。归案后，被告人邱某某如实供述自己罪行。破案后，赃物已缴回发还被害人。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人农某某的陈述，中山市公安局坦洲分局康泰派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还物品清单，现场照片、辨认笔录，中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）19号价格鉴定结论书，证人罗某某、邓某某、何某某的证言，被告人邱某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邱某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人邱某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘丽君
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第305号
罪犯马智明，男，1988年11月23日，回族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省榆中县人民法院于2007年9月24日作出（2007）榆刑初字第000166号刑事判决，对被告人马智明犯抢劫罪、非法拘禁罪，并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2007年3月7日起至2018年3月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2500元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日将罪犯马智明的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年3月7日起至2016年5月6日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯马智明确有悔改表现报请减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马智明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马智明减刑一年九个月（刑期自2007年3月7日起至2014年8月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧