wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更155号
罪犯余昌禹，男，1986年10月23日生，蒙古族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）黔毕中刑初字第233号刑事判决，认定被告人余昌禹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。余昌禹及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）黔高刑一终字第132号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2014年8月14日起至2026年8月13日止。于2015年6月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余昌禹在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余昌禹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，且未按法院判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余昌禹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初806号
原告：朱凤英，女，1955年7月26日出生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：夏炜，男，1979年11月6日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告朱凤英诉被告夏炜物权确认纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由代理审判员邓瑞芳适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱凤英、被告夏炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与夏锦保于1979年结婚，婚后生育一子即本案被告夏炜，一起住在芜湖市芜南路西侧市一运公司宿舍1幢404室，后原告与夏锦保因性格不合，于2009年10月21日自愿协议离婚，协议约定，住房归女方所有，且上述房屋已经拆迁到江城国际三期20幢3单元401室。2013年夏锦保去世，被告认为其作为父亲的独子，应享有房屋的份额，但原告认为离婚协议发生在前，前夫夏锦保去世发生在后，离婚协议中约定争议房屋归原告所有，被告争夺房产份额的行为显然不符合法律规定，故请求依法判令涉案房屋归原告一人所有。
被告夏炜辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱凤英与夏锦保原系夫妻关系，二人共同居住的芜湖市芜南路西侧市一运公司宿舍1幢404室房产（建筑面积60.46平方米），该房产证上所有权人为夏锦保，后该房拆迁，2009年6月14日，拆迁人与夏锦保订立了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁面积60.46平方米，被安置于江城国际20幢3单元401室房产，安置面积87.8平方米。夏锦保为此补交了超额安置房产面积的购房款。2009年10月21日，原告朱凤英与夏锦保在芜湖市弋江区民政局协议离婚。双方约定“住房安排：归女方所有，拆迁到江城国际三期20幢3单元401”。2013年9月24日，夏锦保因脑血管病死亡。被告夏炜认为其作为父亲的独子，应享有房屋的份额，但原告朱凤英认为离婚协议发生在前，夏锦保去世在后，离婚协议约定争议房屋归原告所有，被告争夺房产份额的行为显然不符合法律规定，因此诉至我院，请求判如所请。
以上事实有经庭审举证认证的原告向本院提交的证据：1、自愿离婚协议书一份；2、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书一份；3、芜湖市商品房初始登记证、芜湖市房屋所有权转移登记申请书、安置房交房结算单、房屋拆迁完毕验收单复印件各一份；4、户口簿、身份证、离婚证复印件各一份；5、死亡证明、火化证明、身份证、户口簿复印件各一份；6、定建收购合同、税务发票、江城国际瑞华苑20幢清单复印件各一份；原、被告陈述在卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。芜湖市芜南路西侧市一运公司宿舍1幢404室房屋产权证上所有权人一栏系夏锦保，后拆迁至江城国际三期20幢3单元401室，该房屋拆迁补偿安置协议书系夏锦保与拆迁人所签。原告朱凤英与夏锦保自愿协议离婚，并约定江城国际三期20幢3单元401室房产归原告朱凤英所有，该协议是双方自由意志的表达，合法有效。故对原告朱凤英请求确认江城国际三期20幢3单元401室房产归原告一人所有的诉求，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十二条、第三十三条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认坐落于江城国际三期20幢3单元401室房产（建筑面积89.82平方米）为原告朱凤英所有。
案件受理费减半收取3345元，由原告朱凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邓瑞芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 汪 涛
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初806号
原告：朱某某，女，1955年7月26日出生，汉族，初中文化，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：夏某，男，1979年11月6日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告朱某某诉被告夏某物权确认纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由代理审判员邓瑞芳适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告夏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与夏某某于1979年结婚，婚后生育一子即本案被告夏某，一起住在芜湖市芜南路西侧市一运公司宿舍1幢404室，后原告与夏某某因性格不合，于2009年10月21日自愿协议离婚，协议约定，住房归女方所有，且上述房屋已经拆迁到江城国际三期20幢3单元401室。2013年夏某某去世，被告认为其作为父亲的独子，应享有房屋的份额，但原告认为离婚协议发生在前，前夫夏某某去世发生在后，离婚协议中约定争议房屋归原告所有，被告争夺房产份额的行为显然不符合法律规定，故请求依法判令涉案房屋归原告一人所有。
被告夏某辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱某某与夏某某原系夫妻关系，二人共同居住的芜湖市芜南路西侧市一运公司宿舍1幢404室房产（建筑面积60.46平方米），该房产证上所有权人为夏某某，后该房拆迁，2009年6月14日，拆迁人与夏某某订立了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁面积60.46平方米，被安置于江城国际20幢3单元401室房产，安置面积87.8平方米。夏某某为此补交了超额安置房产面积的购房款。2009年10月21日，原告朱某某与夏某某在芜湖市弋江区民政局协议离婚。双方约定“住房安排：归女方所有，拆迁到江城国际三期20幢3单元401”。2013年9月24日，夏某某因脑血管病死亡。被告夏某认为其作为父亲的独子，应享有房屋的份额，但原告朱某某认为离婚协议发生在前，夏某某去世在后，离婚协议约定争议房屋归原告所有，被告争夺房产份额的行为显然不符合法律规定，因此诉至我院，请求判如所请。
以上事实有经庭审举证认证的原告向本院提交的证据：1、自愿离婚协议书一份；2、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书一份；3、芜湖市商品房初始登记证、芜湖市房屋所有权转移登记申请书、安置房交房结算单、房屋拆迁完毕验收单复印件各一份；4、户口簿、身份证、离婚证复印件各一份；5、死亡证明、火化证明、身份证、户口簿复印件各一份；6、定建收购合同、税务发票、江城国际瑞华苑20幢清单复印件各一份；原、被告陈述在卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。芜湖市芜南路西侧市一运公司宿舍1幢404室房屋产权证上所有权人一栏系夏某某，后拆迁至江城国际三期20幢3单元401室，该房屋拆迁补偿安置协议书系夏某某与拆迁人所签。原告朱某某与夏某某自愿协议离婚，并约定江城国际三期20幢3单元401室房产归原告朱某某所有，该协议是双方自由意志的表达，合法有效。故对原告朱某某请求确认江城国际三期20幢3单元401室房产归原告一人所有的诉求，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十二条、第三十三条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认坐落于江城国际三期20幢3单元401室房产（建筑面积89.82平方米）为原告朱某某所有。
案件受理费减半收取3345元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邓瑞芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异36号
案外人：董昆鹏，男，1975年1月16日，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人：长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所：长春市朝阳区民德路4号兆丰国际1013号。
法定代表人：王仁岐，董事长。
委托代理人：袁野，吉林省浪律师事务所律师。
被执行人：长春李氏婚纱影楼有限公司，住所：长春市南关区重庆路515号。
法定代表人:赵春满，总经理。
委托代理人：李凤颖，吉林路郞律师事务所律师。
被执行人：于涵，女，汉族，1978年12月日生，住长春市南关区。
在本院执行申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司与被执行人长春李氏婚纱影楼有限公司、赵春满借款合同纠纷一案中，案外人董昆鹏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董坤鹏称，2013年9月22日与于涵达成租赁协议，协议约定于涵向申请人借款陆拾万元整（600,000.00元），于涵将位于长春市绿园区青云路20号2号楼（佳园小区）二栋××室（产权证号5060005×××）房产租赁给申请人，租期为2013年9月22日—2033年9月22日。此20年租期为于涵向申请人借款陆拾万元的还款利息，于涵还清此款，协议终止，申请人将上诉房屋还给于涵，自借款之日起，上书房屋交于申请人使用。借款租赁协议签订后，申请人一直使用该房屋，申请人认定裁定中止（2016）吉0104执22号民事裁定书裁定查封长春市绿园区青云路20号2号楼（佳园小区）二栋××室(产权证号5060005×××)房产侵害了申请人的合法权益，特根据我国相关法律规定，向贵院提出执行协议，以维护申请人的合法权益。请求裁定中止（2016）吉0104执22号民事裁定书执行事项，解除对长春市路园区青云路20号2号楼（佳园小区）二栋××室（产权证号5060005×××）房产的查封。
案外人董坤鹏为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.2013年9月22日其与于涵的借款租赁协议以此证明于涵将案涉房屋房产租赁给董坤鹏，租期为（2013年9月22日—2033年9月22日），此20年租期为于涵向董坤鹏借款600，000元的还款利息，于涵还清此借款，此协议终止。2.中国光大银行对私活期账户对账单，以此证明董坤鹏已向于涵转账600，000元。
本院查明，关于原告长春市中汇小额贷款有限责任公司诉被告长春李氏婚纱影楼有限公司、于涵借款合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出（2015）朝民初字第1237号民事判决书，判决内容为：被告长春李氏婚纱影楼有限公司与被告于涵于本判决生效后立即连带给付原告长春市中汇小额贷款有限责任公司贷款资金200.00万元及利息。驳回原告长春市中汇小额贷款有限责任公司的其他所有请求。案件受理费22,800.00元，保全费5,000.00元由被告长春李氏婚纱影楼有限公司与被告于涵共同负担。在诉讼阶段，根据原告财产保全申请，本院于2015年8月6日作出（2015）朝民初字第1237-1号民事裁定书裁定查封被告于涵名下位于长春市绿园区青林路20号2号楼（房产证长房权字50605×××号，宗地号×××）房屋产权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人长春市中汇小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）0104执22号。在执行中，本院于2016年8月10日以（2016）0104执22号执行裁定书对案涉房屋进行续封，于2016年9月27日作出（2016）吉0104执22号执行裁定书裁定评估拍卖被执行人于涵案涉房屋，于2016年11月3日作出（2016）吉0104执22号公告责令于涵及案涉房屋占有、使用人自本公告发布之日起七日内从本院上诉查封房屋中迁出。案外人董坤鹏就此向本院提出执行异议申请。
本院认为，案外人董坤鹏与于涵签订的借款租赁协议属于以房屋使用权抵偿债务的协议，该协议并不属于我国《合同法》规定的租赁合同，故该协议只能对董坤鹏与于涵双方具有约束力，不能对抗债权人（即本案申请执行人）。基此，本院对案涉房屋采取的查封等执行措施并无不当，案外人董坤鹏所提出的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人董坤鹏执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 李 林
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异36号案外人：董昆鹏，男，1975年1月16日，汉族，现住长春市朝阳区。申请执行人：长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所：长春市朝阳区民德路4号兆丰国际1013号。法定代表人：王仁岐，董事长。委托代理人：袁野，吉林省浪律师事务所律师。被执行人：长春李氏婚纱影楼有限公司，住所：长春市南关区重庆路515号。法定代表人:赵春满，总经理。委托代理人：李凤颖，吉林路郞律师事务所律师。被执行人：于涵，女，汉族，1978年12月日生，住长春市南关区。在本院执行申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司与被执行人长春李氏婚纱影楼有限公司、赵春满借款合同纠纷一案中，案外人董昆鹏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董坤鹏称，2013年9月22日与于涵达成租赁协议，协议约定于涵向申请人借款陆拾万元整（600,000.00元），于涵将位于长春市绿园区青云路20号2号楼（佳园小区）二栋××室（产权证号5060005×××）房产租赁给申请人，租期为2013年9月22日—2033年9月22日。此20年租期为于涵向申请人借款陆拾万元的还款利息，于涵还清此款，协议终止，申请人将上诉房屋还给于涵，自借款之日起，上书房屋交于申请人使用。借款租赁协议签订后，申请人一直使用该房屋，申请人认定裁定中止（2016）吉0104执22号民事裁定书裁定查封长春市绿园区青云路20号2号楼（佳园小区）二栋××室(产权证号5060005×××)房产侵害了申请人的合法权益，特根据我国相关法律规定，向贵院提出执行协议，以维护申请人的合法权益。请求裁定中止（2016）吉0104执22号民事裁定书执行事项，解除对长春市路园区青云路20号2号楼（佳园小区）二栋××室（产权证号5060005×××）房产的查封。案外人董坤鹏为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.2013年9月22日其与于涵的借款租赁协议以此证明于涵将案涉房屋房产租赁给董坤鹏，租期为（2013年9月22日—2033年9月22日），此20年租期为于涵向董坤鹏借款600，000元的还款利息，于涵还清此借款，此协议终止。2.中国光大银行对私活期账户对账单，以此证明董坤鹏已向于涵转账600，000元。本院查明，关于原告长春市中汇小额贷款有限责任公司诉被告长春李氏婚纱影楼有限公司、于涵借款合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出（2015）朝民初字第1237号民事判决书，判决内容为：被告长春李氏婚纱影楼有限公司与被告于涵于本判决生效后立即连带给付原告长春市中汇小额贷款有限责任公司贷款资金200.00万元及利息。驳回原告长春市中汇小额贷款有限责任公司的其他所有请求。案件受理费22,800.00元，保全费5,000.00元由被告长春李氏婚纱影楼有限公司与被告于涵共同负担。在诉讼阶段，根据原告财产保全申请，本院于2015年8月6日作出（2015）朝民初字第1237-1号民事裁定书裁定查封被告于涵名下位于长春市绿园区青林路20号2号楼（房产证长房权字50605×××号，宗地号×××）房屋产权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人长春市中汇小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）0104执22号。在执行中，本院于2016年8月10日以（2016）0104执22号执行裁定书对案涉房屋进行续封，于2016年9月27日作出（2016）吉0104执22号执行裁定书裁定评估拍卖被执行人于涵案涉房屋，于2016年11月3日作出（2016）吉0104执22号公告责令于涵及案涉房屋占有、使用人自本公告发布之日起七日内从本院上诉查封房屋中迁出。案外人董坤鹏就此向本院提出执行异议申请。本院认为，案外人董坤鹏与于涵签订的借款租赁协议属于以房屋使用权抵偿债务的协议，该协议并不属于我国《合同法》规定的租赁合同，故该协议只能对董坤鹏与于涵双方具有约束力，不能对抗债权人（即本案申请执行人）。基此，本院对案涉房屋采取的查封等执行措施并无不当，案外人董坤鹏所提出的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人董坤鹏执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  宋姜美审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年九月十九日书 记 员  李佳萍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1098-1号
申请执行人杨成蕾。
被执行人杨秀英。
申请执行人杨成蕾与被执行人杨秀英民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年1月15日作出的（2013）新民初字第5766号民事调解书已于2014年1月15日发生法律效力，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。
本案执行标的80000元及损失。已执行8000元，未执行72000元等，本案在执行过程中，冻结被执行人的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1098号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年十月十日
书记员 刘 峰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1386号
申请执行人：李春兰,男,1981年1月28日生,汉族，住四川攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行李春兰与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督151号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初344号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1982年11月25日出生于四川省南部县，初中文化，无业，住南部县.2008年11月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十年。2017年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南部县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现在家。
辩护人李荣升，四川义立律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人姚某某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告人姚某某对指控的犯罪事实有异议，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人李荣升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日下午，被告人姚某某与被害人梅某甲因共同经营的南部县“大世界娱乐城”的财务问题发生了争执，后双方在电话中说晚上到南部县嘉陵江二桥“解决问题”。20时许，被告人姚某某邀约“保尔”等人到“大世界娱乐城”喝酒，并邀约“保尔”等人到时去“扎场子”。喝酒到22时许，被告人姚某某与“保尔”等人一同走出“大世界娱乐城”，发现被害人梅某甲坐在由谢某驾驶的被害人梅某甲所有的川RXXX**号黑色雅阁牌小车中。被告人姚某某上前叫被害人梅某甲下车，被害人梅某甲不同意。被告人姚某某便强行拉拽车门，“保尔”等人围住该小车用棍棒、砍刀等打砸车身及玻璃。谢某见状即驾车离开现场并到公安机关报警。南部县价格认证中心鉴定：川RXXX**号黑色雅阁牌小车损坏部分的修复价格为17000元。
案发后，被告人姚某某赔偿了被害人梅某甲的全部损失，并取得了被害人梅某甲的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、到案情况说明、价格认定书、刑事判决书、户籍信息、谅解书，证人梅某乙、谢某的证言及辨认笔录，被害人梅某甲的陈述及辨认笔录、被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出：对公诉机关指控被告人姚某某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名无异议。被告人姚某某主观恶性不深，社会危害性较小，认罪态度较好，全部赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。请给予被告人姚某某从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人姚某某故意毁坏被害人梅某甲的小车，维护价值17000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某2008年11月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十年，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某赔偿了被害人梅某甲的全部损失，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李国超
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 一
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00078号
原告：徐亚娟
被告：唐茂林
本院在审理原告徐亚娟诉被告唐茂林离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐亚娟撤回对被告唐茂林的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李洪俊
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曾 达
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00081号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人陈军。
被执行人朱红，系陈军妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00083号行政裁定书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2010）第06085号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人朱红在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周正勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7130号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何厚军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何厚军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,148.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等54,308.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何厚军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,456.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7130号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何厚军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何厚军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,148.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等54,308.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何厚军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,456.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2816号
原告:武汉市江汉区琪丽鞋业批发部，住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场117号。
经营者：龚文国，男，1966年7月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区琪丽鞋业批发部（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币23500元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币23500元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区琪丽鞋业批发部支付货款人民币23500元；
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区琪丽鞋业批发部支付资金占用期间的利息（以人民币23500元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币194元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9457号
原告：韩家典，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：王辉，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告韩家典与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
韩家典向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款1166508元，给付利息318408元（以1081308元为基数自2016年2月8日起按月利率1.5%计算至2017年10月27日；以85200元为基数，自2017年8月5日起按月息1.5%暂计算至2017年10月27日）至款清息止。事实与理由：2013年道2014年间，被告因承包工程多次向原告购买材料。2015年10月17日，双方进行了结算，被告尚欠原告材料款881308元，被告向原告出具欠条，认可拖欠原告材料款及利息损失共计1081308元。2016年12月30日，被告承诺2016年2月7日后按月息1.5%标准加付欠款利息。2016年，被告再次向原告购买材料，并于2017年8月5日出具欠85200元材料款的欠条。2017年8月31日被告偿还20000元利息。现尚欠材料款1166508元。
经审查本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩家典的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年十一月三十日
书记员 张时亮
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第209号
申请执行人商水县人口和计划生育委员会
法定代表人张川，该委主任。
被执行人周某某（周某甲），男，住商水县。
被执行人郭某某，女，住址同上，系周某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商行执字第13号行政裁定书，向被执行人周某某、郭某某发出了执行通知书，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人周某某、郭某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某、郭某某的存款32510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳平
审判员 李方宏
审判员 吕亚飞
二〇一四年五月十日
书记员 王大治
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第209号
申请执行人蒋奎，男，汉族，1973年2月12日出生，住商城县。
被执行人张帆，男，汉族，1979年12月30日出生，住商城县。
本院在执行申请执行人蒋奎与被执行人张帆租赁合同纠纷一案中，被执行人张帆已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第414号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年四月十五日
书记员 向依林
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1830号
原告：朱孔胜，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住平南县，
委托诉讼代理人：农永新，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：朱永志，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：刘玉华，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住平南县。
原告朱孔胜与被告朱永志、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孔胜的委托诉讼代理人农永新到庭参加诉讼，被告朱永志、刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带偿还原告借款本金56760元并支付利息（从2016年1月1日按年利率6﹪计至还清之日止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村居民，2015年3月9日，被告朱永志向原告借款56760元用于建石灰厂，约定于2015年年底还清。可借款到期后被告却没有归还本息。经原告多次催收，被告都没有还款，还以各种理由推托。刘玉华是朱永志的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告连带偿还。
被告朱永志、刘玉华未作答辩。
综合全案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2015年3月9日，被告朱永志以建石灰厂缺乏资金周转为由，向原告朱孔胜借款56760元，当时约定被告于同年年底还清。之后朱永志写下《借条》一张给原告收执。后经原告多次催收，被告都没有还钱给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永志借到原告56760元的事实，有原告提供的由被告朱永志出具的借条予以证实，本院依法确认原告与被告朱永志存在借贷关系。原告与被告朱永志的行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。关于利息，双方虽在借款时没有约定利息，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张刘玉华与朱永志系夫妻关系，要求两被告共同偿还56760元但不能提供证据予以证明，对原告要求被告刘玉华承担还款责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永志偿还借款56760元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6﹪计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告朱孔胜。
本案受理费1220元，减半后收取610元，由被告朱永志负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1220元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方华富
二〇一七年七月七日
书记员 黄建海
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执856号
国网河南通许县供电公司：
你与于魁魁合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）豫02民终1118号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月27日向本院申请执行，本院于2018年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向于魁魁支付221114.32元。
向于魁魁支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费4616.71元、执行费3286元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01310号
原告曹阳，男，满族，系农民，住沈阳市东陵区。
被告金成龙，男，满族，系农民，住沈阳市东陵区。
原告曹阳与被告金成龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告曹阳以无法找到被告为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹阳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告曹阳撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告曹阳承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛 研
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1158-1号
原告唐山市同瑞机械设备有限公司，住所地唐山市开平区开平镇西帅甲唐古路东，组织机构代码证79267921-7。
法定代表人刘波，该公司经理。
委托代理人王丽霞，该公司财务经理。
被告许军，男，1974年7月1日出生，汉族，现住唐山市开平区唐马路马家沟跃华楼17楼2门101室。身份证号码13020519740701031X。
被告张国胜，男，1955年2月26日出生，汉族，现住唐山市路南区沟东文北楼8楼4门303号。身份证号码13020219550226271X。
本院在审理原告唐山市同瑞机械设备有限公司与被告许军、张国胜买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市同瑞机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费231元及财产保全费334元，由原告唐山市同瑞机械设备有限公司负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一三年九月四日
书 记 员 李晓旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00041号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人程延会，男，39岁，出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住河南省宝丰县李庄乡。2012年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（8月15日被抓获），同年9月13日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第311号起诉书指控被告人程延会犯盗窃罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程延会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日11时许，被告人程延会窜至高新公安分局东边小路，趁四周无人之际，手戴橡胶手套，用拳头将停放在路边的一辆东风起亚小轿车副驾驶玻璃砸破，盗窃车内好猫香烟一包、华为手机一部（经鉴定价值210元）、女式包一个（内有知己牌手机一部，经鉴定价值90元）、佳能牌照相机一部（经鉴定价值1350元）、人民币1070元，后逃离现场。在离被盗车辆十几米远时，被被害人屈建利及家人发现。后在高新六路十字路口西北角，在
路人王浩明帮助下将被告人抓获。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，指控被告人程延会犯�窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人程延会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈建利陈述材料，报案材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明等书证，证人师云侠、王明浩证言材料，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人程延会的供述材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程延会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程延会到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人程延会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判�执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月十五日起至二0一三年六月十四日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一二年十二月二十四日
书记员 徐文博
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2818号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，该社理事长。
地址：洪洞县玉峰路
委托诉讼代理人：边伟伟，该社职工。
被告：范新红，男，1971年7月28日出生，汉族
被告：张绣丽，女，1970年4月16日出生，汉族
原告洪洞县农村信用合作联社与被告范新红、张绣丽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟、被告范新红到庭参加了诉讼，被告张绣丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告范新红、张绣丽偿还借款本金30000元，截止2016年8月17日的利息包括罚息25511.87元以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年2月26日，被告在原告处借款50000元，合同约定还款日期为2013年2月26日，利率为11.316‰，逾期利率上浮50%。借款后被告偿还本金20000元，偿还利息433.78元。截止2016年8月17日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息25511.87元。现原告起诉法院请求依法判令被告范新红、张绣丽偿还原告借款30000元，截止2016年8月17日的利息25511.87元及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告范新红辩称：原告所诉内容属实。
被告张绣丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人身份证复印件一份；4、原告与被告范新红签订的编号为070700500120226AXXXXXX农户小额信用贷款合同；5、由被告范新红签字的借款借据一份。6、农户基本情况调查表一份。7、被告范新红的还款情况表：偿还本金数额为20000元，偿还利息数额为433.78元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用社与被告范新红于2012年2月26日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告范新红签字的借款借据表明原告已将借款交付给被告范新红，双方的借贷关系已成立。故原告要求被告范新红偿还借款本息的请求，本院予以支持。其中被告已偿还的利息433.78元应予以扣除。被告张绣丽作为被告范新红的配偶，并不是本案中借款合同的相对人，故对原告要求被告张绣丽承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范新红于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金30000元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为11.316‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2012年2月26日起至还清之日止，其中已偿还的利息433.78元应予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告范新红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦小娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1691号
申请执行人：合肥太古可口可乐饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：马慧心，董事长。
被执行人：安徽海创酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：李坤。
本院作出的（2016）皖0191民初2600号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人安徽海创酒店投资管理有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽海创酒店投资管理有限公司名下的银行存款人民币3234.39元（其中货款3159.39元、案件受理费25元、案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十二月二日
书记员 曹野
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执148号
申请执行人：湖南龙山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：吴开运。
被执行人：田某某。
被执行人：彭某甲。
被执行人：彭某乙。
被执行人：向某某。
本院在执行龙山农村商业银行股份有限公司申请田某某等借款合同纠纷一案中，申请执行人龙山农村商业银行股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止龙山县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 何 斌
审判员 ： 尚 江
审判员 ：彭保平
二〇一七年九月十八日
书记员 ：徐成武
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1901号
原告：齐炳焕，男，1951年8月26日生，汉族，陕西省吴起县吴起街道办宗湾子村村民，住吴起县吴起街道办粮库巷。
被告：云海东，男，1974年6月24日生，汉族，陕西省吴起县洛源街道办刘渠子社区居民，住吴起县石湾小区。
原告齐炳焕与被告云海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告齐炳焕于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐炳焕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐炳焕承担。
审判员 武文明
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩国艳
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行审8号
申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区3号院。
法定代表人祝建忠，局长。
委托代理人黄建东，北京市延庆区食品药品监督管理局大榆树镇食品药品监督管理所副主任科员。
被执行人谯少忠，男，1978年11月26日出生，户籍地四川省泸州市江阳区况场镇盘湾村九社11号。
申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局于2017年5月18日向本院申请强制执行（京延）食药监食罚〔2016〕170015号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿申请撤回强制执行申请符合法律规定的条件，故本院裁定准许申请执行人北京市延庆区食品药品监督管理局撤回（京延）食药监食罚〔2016〕170015号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 耿万利
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 光
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00080号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人祝某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年3月7日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年1月3日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。现在家。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年1月17日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。
被告人曾某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年1月3日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以咸检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人祝某甲、刘某甲、刘某乙、曾某甲犯盗伐林木罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人祝某甲、刘某甲、刘某乙、曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2013年12月至2014年1月2日期间，被告人祝某甲伙同刘某甲二人窜至咸丰县（小地名展马河）盗伐杉木14株，共计立木材积4.0374立方米；被告人祝某甲伙同刘某甲、刘某乙三人窜至咸丰县（小地名展马河）盗伐杉木26株，共计立木材积8.3009立方米；被告人祝某甲伙同刘某甲、曾某甲三人窜至咸丰县展马河茶厂的山林内盗伐杉木7株；被告人祝某甲伙同刘某甲、曾某甲三人窜至咸丰县（小地名大湾沟）符某、符某甲、符某乙的山林盗伐杉木8株，共计立木材积5.8707立方米。
另查明，犯罪后，被告人祝某甲、刘某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人祝某甲、刘某甲、刘某乙、曾某甲部分退赃，且被告人祝某甲、曾某甲赔偿了被害人的经济损失。四被告人违法所得赃款共计人民币4640元已被咸丰县森林公安局依法予以扣押。
上述事实，被告人祝某甲、刘某甲、刘某乙、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽油锯一把，受案登记表，被害人吴某甲、吴某乙、符某的陈述，被告人祝某甲、刘某甲、刘某乙、曾某甲的供述，证人官龙毅、李某、祝某乙、廖某、曾某乙的证言，林权证，立木材积鉴定意见报告书，咸丰县森林公安局扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还清单，湖北省暂扣款物票据复印件，现场勘验、指认笔录、现场勘验示意图及照片说明，收条复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲、刘某甲、刘某乙、曾某甲以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人祝某甲、刘某甲起主要作用，系主犯；被告人刘某乙、曾某甲起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。犯罪后，被告人祝某甲、刘某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人刘某甲、曾某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。四被告人部分退赃，同时，被告人祝某甲、曾某甲赔偿了被害人的经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。被告人祝某甲、刘某甲多次盗伐林木，依法可对其酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人祝某甲在有期徒刑一年以下量刑，对被告人刘某甲在有期徒刑一年左右量刑，对被告人刘某乙、曾某甲判处拘役，对四被告人均可适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人祝某甲、刘某甲、刘某乙、曾某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人祝某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某乙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人曾某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
扣押在案的赃款人民币4640元依法予以没收，由咸丰县森林公安局上缴国库。
六、作案工具汽油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗 娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2280号
原告：王学忠，男，1976年10月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被告：田世财，男，1968年8月26日出生，汉族，永昌县人。
原告王学忠与被告田世财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学忠委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告田世财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王学忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令田世财立即偿付王学忠原煤款50150元；2、判令田世财承担逾期付款利息1253.75元（按月息6.3‰核算，从2016年12月6日至2017年5月6日止，共5个月）和以后按照此利率计算的利息直至付清煤款时止；以上共计51403.75元。事实和理由：王学忠系经营煤矿的业主。2014年田世财陆续赊购王学忠的原煤共计原煤款9万多元，后支付了部分煤款，下余50150元，经双方于2016年12月6日结算后，田世财给王学忠出具了欠条两张，商定田世财分两次陆续偿付。但时至今日，此款经王忠学多次催要，田世财始终以无钱为由拒付。
田世财未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，田世财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对王学忠提供的证据：欠条两张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年田世财陆续赊购王学忠的原煤共计原煤款9万多元，后支付部分煤款，下余50150元，双方于2016年12月6日结算后，田世财给王学忠出具了欠条两张，商定田世财分两次陆续偿付。但时至今日，此款经王忠学多次催要，田世财始终以无钱为由拒付。王学忠与田世财之间为买卖关系，合同未约定付款时间及利息。庭审中王学忠已放弃田世财承担利息的要求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中田世财因故拖欠王学忠原煤款，而田世财向王学忠出具的两张欠条可以充分证明田世财拖欠原煤款50150元的事实，田世财应该向王学忠付清该款项。
综上所述，田世财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法出作裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：
田世财支付王学忠原煤款50150元，限于本判决生效后二十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取543元，由被告田世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 曹万杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王哲元
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执34号
申请执行人柳世明，男，汉族，1965年4月8日出生。
被执行人吕辉，男，回族，1973年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2015）顺民初字第1272号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其于2017年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人吕辉的银行存款153824元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执34号吕辉：本院已立案执行柳世明申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年1月13日前，按照本院（2015）顺民初字第1272号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年一月十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初379号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人倪某某，男，1967年1月5日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，无固定职业，户籍及住所地：湘潭县杨嘉桥镇。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月27日被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，同年11月10日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年11月11日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月27日上午9时40分许，被告人倪某某酒后无证驾驶牌号为湘CU35**的两轮摩托车，途经本城区砂子岭路口处被民警拦下接受检查。现场经呼气式酒精检测仪检测，倪某某呼出气体中的酒精浓度为102mg/100ml。民警随即提取了倪某某的血液样本。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：倪永红血液样本中的酒精含量为95.3mg/100ml。
上述事实，被告人倪某某在庭审中不持异议，并有鉴定意见及取样照片、扣押笔录及清单、尿检报告、查获经过、常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。倪某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于倪某某系初犯，认罪态度较好，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，对其可适用非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 胡宇澄
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 彭星宇
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初379号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人倪某某，男，1967年1月5日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，无固定职业，户籍及住所地：湘潭县杨嘉桥镇。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月27日被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，同年11月10日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年11月11日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月27日上午9时40分许，被告人倪某某酒后无证驾驶牌号为湘CU35**的两轮摩托车，途经本城区砂子岭路口处被民警拦下接受检查。现场经呼气式酒精检测仪检测，倪某某呼出气体中的酒精浓度为102mg/100ml。民警随即提取了倪某某的血液样本。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：倪某某血液样本中的酒精含量为95.3mg/100ml。
上述事实，被告人倪某某在庭审中不持异议，并有鉴定意见及取样照片、扣押笔录及清单、尿检报告、查获经过、常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。倪某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于倪某某系初犯，认罪态度较好，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，对其可适用非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 胡宇澄
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 彭星宇
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4627号
原告：吕成，男，1987年3月10日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：姚敏勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住象山县。
被告：张赛珠，女，1982年3月5日出生，汉族，住象山县。
原告吕成与被告姚敏勇、张赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吕成参加诉讼，被告姚敏勇、张赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成向本院提出诉讼请求：被告姚敏勇、张赛珠归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告姚敏勇归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息；2.被告张赛珠对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月28日，被告向原告借款10000元。借款后，原告多次催讨未果。
被告姚敏勇、张赛珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚敏勇于2016年10月28日向原告借款10000元，并出具借条一份，由被告张赛珠签字担保，借条载明“今借到吕成人民币壹万元（10000）借款人姚敏勇2016.10.28担保人：张赛珠电话：183××××5404”。借款后，被告姚敏勇未予归还，被告张赛珠亦未承担担保责任。
以上事实有原告提供的借条原件及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告姚敏勇向原告吕成借款属实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告姚敏勇归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。因双方对借款利息无约定，故本院对原告要求被告支付按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息之诉请，不予支持，但被告应支付按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。被告张赛珠在借条上签字担保，且未约定担保方式，应视为对借款本息承担连带责任保证。被告张赛珠承担连带保证责任后，有权向被告姚敏勇追偿。被告姚敏勇、张赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚敏勇于判决生效后十日内归还原告吕成借款10000元，并支付自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告张赛珠对上述款项承担连带清偿责任。被告张赛珠承担连带清偿责任后，有权向被告姚敏勇追偿；
三、驳回原告吕成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚敏勇、张赛珠共同负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年七月五日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1787号
申请执行人：吴菊英。
被执行人：戴卫国。
申请执行人吴菊英与被执行人戴卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴卫国未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴菊英于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人戴卫国支付执行款人民币82497元及延迟履行期间利息，并承担案件执行费1137.46元。2015年5月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人戴卫国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款人民币82497元及延迟履行期间利息，承担案件执行费1137.46元。经执行查明，被执行人戴卫国无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人吴菊英同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月八日
代书 记员 李世进
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1018号
上诉人（一审原告）李万新,男，1954年5月24日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
上诉人李万新因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
李万新不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。李万新认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。李万新已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现李万新提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回李万新的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，李万新所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李万新向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，李万新在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明了中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故李万新应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现李万新逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对李万新的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回李万新的起诉。
李万新不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回李万新起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李万新所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，李万新于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。李万新与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对李万新所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故李万新应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至李万新提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为李万新起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李万新上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。李万新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 贯志然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第619号
原告余永芳。
被告娄湘丽。
被告杜品佳。
原告余永芳诉被告娄湘丽、杜品佳民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年3月20日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告余永芳到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告余永芳诉称：2011年8月26日，被告娄湘丽向原告借款2万元。上述借款被告娄湘丽至今分文未还。另被告娄湘丽、杜品佳于1994年8月23日登记结婚，系夫妻关系，被告杜品佳应承担共同还款责任。现原告向法院起诉请求判令：两被告归还原告借款2万元。
被告娄湘丽、杜品佳未作答辩。
原告余永芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告娄湘丽于2011年8月26日向原告借款2万元的事实；2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告娄湘丽、杜品佳未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告娄湘丽之间的民间借贷关系合法有效，被告娄湘丽未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告娄湘丽返还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杜品佳应当承担共同清偿的责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
娄湘丽、杜品佳在本判决生效后十日内返还余永芳借款人民币2万元。
如果娄湘丽、杜品佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由娄湘丽、杜品佳负担。该诉讼费余永芳已向本院预交，余永芳同意由娄湘丽、杜品佳在本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年三月二十日
书记员 蒋晓妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21498号
原告：陈蔚，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈蔚与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蔚及其委托诉讼代理人卢小兰到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元；2、判令被告支付原告上述借款8万元的利息，按年利率6%计算，自2017年4月8日起算至还清为止。事实和理由：原、被告于2016年下半年经朋友介绍认识。2017年3月中旬，原告在浦东新区成山路上遇到被告，被告说其生意周转急需资金，让原告借点钱，原告当场就口头同意借款，说过几天给被告。2017年3月24日，原告通过工商银行转账10万元给被告，被告给原告出具了借条，借条上约定还款时间为2017年4月7日。还款时间到了之后，原告催被告还款，被告说在卖房，等房子卖了还原告钱，但被告至今未还。
2017年5月31日，原告得知被告在2017年5月19日将房子过户给下家了。原告跟被告要钱，被告仍然不愿意还钱，所以原告现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告陈俊未作答辩。
原告为支持其主张，提供证据如下：借条一张、收条一张、银行汇款凭证一张。
经质证，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：
2017年3月24日，被告以生意周转之需为由向原告借款10万元，为此向原告出具借条一张，载明：本人陈俊今借到并收到陈蔚转账款10万元，用于生意周转，于2017年4月7日之前归还。
当日，原告通过转账方式给付被告借款10万元，被告出具收条一张。
届期，被告未按约还款，原告无奈诉之法院，后被告于2017年6月30日归还2万元，余款未再归还。
本院认为：原告提供的借条、收条、转账凭证，足以证明被告向原告借款10万元的事实，被告未按约归还，构成违约，原告要求被告继续履行合同并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。
被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
陈俊于本判决生效之日起十日内归还陈蔚借款8万元及该款自2017年4月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由原告陈蔚负担230元，由被告陈俊负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一七年八月十一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审172号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人张国平，男，1982年7月16日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第35号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠，被执行人张国平到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年4月12日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第35号行政处罚决定，认定被执行人张国平于2014年9月开始未经依法批准擅自在海宁市许村镇许巷村张家角17-1号占用海宁市许村镇许巷股份经济合作社集体土地建造村民住宅，占地面积为520平方米（全部为农用地），其中建筑占地面积240平方米。经核对2014年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出如下处罚：限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的520平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2017年6月29日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除在非法占用的520平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
听证中，被执行人张国平认为占地面积只有200多平方米，且现有房屋是其户唯一住宅，希望不要拆除。申请执行人海宁市综合行政执法局认为占地面积520平方米属实，被执行人未经依法批准非法占用土地建住宅的行为已构成违法，应当予以惩处。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第35号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人张国平未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人张国平在非法占用的520平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈佳瑜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5123号
原告：陈锦锋，男，1985年7月9日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：陈启宗，福建康立律师事务所律师。
被告：翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈淑会，福建华弘律师事务所律师。
被告：福建省永泰县第三建筑工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇东街路百货大楼后B座506号。
法定代表人：赵文，该公司经理。
被告：福建中景石化有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇江阴工业区福建中景石化有限公司办公楼3楼（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温雪生、慕天笑，北京（大成）律师事务所律师。
原告陈锦锋与被告翁坤官、福建省永泰县第三建筑工程有限公司、福建中景石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案；2016年10月20日原告向本院申请变更诉讼请求第一项为54，424.6元；2016年12月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦锋在案件审理期间，依法向本院申请变更诉讼请求，后自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈锦锋撤诉。
本案受理费1160元，减半收取计580元，由原告陈锦锋承担。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 钟昌穗
人民陪审员 李 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 坤
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初184号
原告卢栓林，男，汉族，1952年12月7日出生，住郑州市中原区。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人张振华，该局职工。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告卢栓林诉被告郑州市城乡规划局信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢栓林及其委托代理人贾昆明，被告的委托代理人张振华、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告申请被告公开郑州市航海西路办事处后河卢村《建设用地规划许可证》及所依据的相关文件。被告答复原告的《建设用地规划许可证》与原告申请的后河卢村地址没有重合的地方，没有按照原告的要求公开相关政府信息。请求法院撤销被告对原告作出的《关于卢栓林同志申请政府信息公开的答复》，并重新答复。提供的证据有：原告根据被告答复内容从郑州市档案馆复印出来的郑规地字第410100201509155号、郑规地字第410100201509158号、郑规地字第410100201509159号建设用地规划许可证及附件。
被告辩称：原告对所需信息的描述为郑州市航海西路办事处后河卢村《建设用地规划许可证》及所依据的相关文件，被告通过检索查询到已经核发的涉及到后河卢村的只有被告所作答复中的这三个建设用地规划许可证，已经全部向原告提供。原告按照被告答复的证号，从郑州市城市建设档案馆处复印所得的材料均涉及闫垌、后河卢村城中村改造项目。被告依法对原告的信息公开申请进行了答复，答复内容正确，程序合法，且没有侵犯原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的政府信息公开申请表；2、被告作出的《关于卢栓林同志申请政府信息公开的答复》；3、EMS快递邮寄单、中国邮政快递包裹邮寄单、中国邮政邮件跟踪查询结果。提供的法律依据有：《中华人民共和国信息公开条例》、《国务院办公厅关于审理行政案件的若�问题的规定》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据，证明原告依被告答复内容，查询到相关建设用地规划许可证及文件，本院予以采信。
被告提供的证据，证明被告收到原告的申请并作出被诉答复的事实，本院予以采信；提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年3月6日，原告申请被告公开“郑州市中原区航海西路办事处后河卢村《建设用地规划许可证》及所依据的相关文件”。2017年3月22日，被告答复原告称经核实，截至目前河南民祥置业有限公司向被告申请办理了闫垌、后河卢村城中村改造范围内三块土地的《建设用地规划许可证》，证号分别为郑规地字第410100201509155号、郑规地字第410100201509158号、郑规地字第410100201509159号。以上卷宗已全部移交至郑州市城建档案馆，请携带个人身份证件去往郑州市城市建设档案馆，依据上述证号查询详细信息。原告按照该答复内容查询到相关《建设用地规划许可证》及附件信息。
本院认为：被告收到原告的申请后已经履行了信息搜索及告知义务，原告提供的证据不能证明被告在履行职责过程中制作或者获取了其申请公开的信息，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢栓林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 侯梦莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第191号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李怀征，农村居民。
被告：朱心娥，农村居民。
被告：李京武，农村居民。
被告：郭凌云，农村居民。
被告：赵津彦，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀征、朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告李怀征、朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李怀征于2012年4月29日从原告处借款20万元，并由被告朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款本息。起诉要求被告偿还借款20万元及利息。
被告李怀征、朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦均未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀征签订借款合同一份，主要约定：“借款人李怀征，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额20万元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月28日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦签订保证合同一份，主要约定：“保证人朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为20万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年4月29日付给被告李怀征借款20万元。该笔借款到期后，被告李怀征未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告李怀征应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李怀征于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2012年4月29日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李怀征、朱心娥、李京武、郭凌云、赵津彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 逯 欣
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初227号
原告：付绍佳，男，1964年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司。
法定代表人：詹展平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何嵘、吴悠，北京大成（黄石）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：武钢资源集团有限公司大冶铁矿。
法定代表人：季翱，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：邵瓒，系该矿办公室副主任，代理权限为一般授权代理。
原告付绍佳与被告武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）、被告武钢资源集团有限公司大冶铁矿（以下简称大冶铁矿）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行审理。
原告付绍佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款10321409.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告将大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程承包给温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司），该公司又将此工程以内部承包的方式承包给原告施工。双方签订了《工程项目内部承包协议书》，约定工期2013�1月1日至2013年12月31日，该工程由我出资施工，原告为实际施工人。该合同期满后，我个人仍继续施工。2014年1月至2015年12月开采矿石价格应比照原合同价格结算，多次协商无果，特向人民法院提出诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，一、2013年以来，被告开圣公司承包了被告大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程，被告开圣公司又将该工程转包给兴安公司。后兴安公司成立兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部，同时任命原告付绍佳为该项目部负责人，负责该工程项目全面管理。二、原告付绍佳作为大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程项目施工负责人，依据兴安公司的授权及意思表示从事负责施工管理，其身份不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。三、与被告开圣公司签订、履行残矿采掘施工工程合同，协商支付工程款，缴纳税费等均为兴安公司或经兴安公司批准成立的兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部。综上所述，根据合同的相对性原则，本案原告应是与被告开圣公司签订及履行建筑工程施工合同的、且与本案有直接关系的相对人，故付绍佳作为本案原告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付绍佳的起诉。
案件受理费23962元，退还原告付绍佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程 琳
二〇一七年十月九日
书记员 刘婷婷
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0205民初227号原告：付绍佳，男，1964年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司。法定代表人：詹展平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何嵘、吴悠，北京大成（黄石）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：武钢资源集团有限公司大冶铁矿。法定代表人：季翱，系该矿矿长。委托诉讼代理人：邵瓒，系该矿办公室副主任，代理权限为一般授权代理。原告付绍佳与被告武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）、被告武钢资源集团有限公司大冶铁矿（以下简称大冶铁矿）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行审理。原告付绍佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款10321409.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告将大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程承包给温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司），该公司又将此工程以内部承包的方式承包给原告施工。双方签订了《工程项目内部承包协议书》，约定工期2013�1月1日至2013年12月31日，该工程由我出资施工，原告为实际施工人。该合同期满后，我个人仍继续施工。2014年1月至2015年12月开采矿石价格应比照原合同价格结算，多次协商无果，特向人民法院提出诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，一、2013年以来，被告开圣公司承包了被告大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程，被告开圣公司又将该工程转包给兴安公司。后兴安公司成立兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部，同时任命原告付绍佳为该项目部负责人，负责该工程项目全面管理。二、原告付绍佳作为大冶铁矿龙洞采区1101—13—2勘探线十60m水平以上残矿采掘施工工程项目施工负责人，依据兴安公司的授权及意思表示从事负责施工管理，其身份不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”。三、与被告开圣公司签订、履行残矿采掘施工工程合同，协商支付工程款，缴纳税费等均为兴安公司或经兴安公司批准成立的兴安公司驻武钢开圣公司大冶铁矿龙洞采区项目部。综上所述，根据合同的相对性原则，本案原告应是与被告开圣公司签订及履行建筑工程施工合同的、且与本案有直接关系的相对人，故付绍佳作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付绍佳的起诉。案件受理费23962元，退还原告付绍佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 程 琳二〇一七年十月九日书记员 刘婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3261号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人陈继班，男，汉族，1983年2月4日出生，系原告公司职员。
被告赵花明，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告陶爱珏，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区石化一街，注册号/统一社会信用代码：210400000055318。
法定代表人赵花贵。
被告辽阳意航混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村，注册号/统一社会信用代码：211000004022019。
法定代表人孙小波。
被告明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号，注册号/统一社会信用代码：91210100793179046F。
法定代表人叶锦寨。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵花明、陶爱珏、辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司、辽阳意航混凝土有限公司、明达意航企业集团有限公司追偿权一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵花明、陶爱珏、辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司、辽阳意航混凝土有限公司、明达意航企业集团有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵花明、陶爱珏、辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司、辽阳意航混凝土有限公司、明达意航企业集团有限公司的银行存款200000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年五月八日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3261号之二
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人陈继班，男，汉族，1983年2月4日出生，系原告公司职员。
被告赵花明，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告陶爱珏，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区石化一街。
负责人赵花贵。
被告辽阳意航混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村，注册号／统一社会信用代码：211000004022019。
法定代表人孙小波。
被告明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号，注册号／统一社会信用代码：91210100793179046F。
法定代表人叶锦寨。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵花明、陶爱珏、辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司、辽阳意航混凝土有限公司、明达意航企业集团有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被告辽阳意航混凝土有限公司名下的牌照号码为辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××号大型车辆进行了查封，现本案已按撤诉处理结案。
本院认为：本案已按撤诉处理结案，所采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告辽阳意航混凝土有限公司名下的牌照号码为辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××号大型车辆采取的查封措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡胜利