上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第30340号
原告上海源川建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人边立鑫，上海和基律师事务所律师。
委托代理人李华文，上海和基律师事务所律师。
被告内蒙古奥捷通汽车销售服务有限公司。
法定代表人霍灵生。
委托代理人韩伟。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
原告上海源川建筑工程有限公司（以下简称源川公司）诉被告内蒙古奥捷通汽车销售服务有限公司（以下简称奥捷通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月13日受理，本案依法适用简易程序，于2012年10月17日公开开庭进行审理。经原告申请，对涉案工程9张技术核定单进行审计，鉴定报告出具后，于2013年6月5日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序审理，于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告源川公司的委托代理人边立鑫、李华文、被告奥捷通公司的委托代理人韩伟、王娅然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源川公司诉称：2011年4月14日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将内蒙古奥捷通别克4S店内装修及水电工程发包给原告施工。原告按约完成施工，系争工程于2011年9月9日开业使用。系争工程闭口价为人民币270万元（以下币种相同），工程量变更以及签证的工程造价为592，534元，最终结算造价为3，292，534元。根据合同约定，被告在工程安装完毕验收之日或使用之日起支付工程款总额的95%即3，127，907.30元，被告先后支付工程款2，394，400元，还应支付工程款733，507.30元，经原告多次催款，未果。现向法院起诉要求：一、判令被告支付工程款733，507.30元；二、判令被告支付上述欠款自2011年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告负担。
被告奥捷通公司辩称：原告在装修施工过程中，没有完成全部工程量，且存在质量问题。系争工程没有经过竣工验收，原、被告双方未就结算达成一致意见，被告已按约支付工程款。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年4月14日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将内蒙古奥捷通别克4S店内装修及水电工程发包给原告施工。本工程总价闭口价270万元。付款方式为：合同签约之日起，支付工程款总额的30%；展厅铝扣板吊顶进场且安装完毕支付工程款总额的20%；办公区隔断主体进场及水电预埋完毕支付工程款总额20%；办公区矿棉板及地砖进场且安装完毕支付工程款总额20%；工程安装完毕通过上海通用验收或者被告使用之日支付工程款总额5%；工程完工经验收后及被告投入使用12个月内支付工程款总额5%。合同签订后即开工，系争工程于2011年9月9日开业使用。被告已经支付给原告工程款2，394，400元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对涉案工程9张技术核定单进行审计，鉴定意见为：本次委托的9张技术核定单工程造价鉴定金额共计439，661元。
以上事实，由经庭审质证的《工程合同》、竣工结算书、技术核定单、工程款结算清单、情况说明、开业报道、钥匙签收单、律师函、公信中南（2013）建鉴字第xx号鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。
综观本案事实以及双方当事人诉、辩称，本院对本案争议焦点归纳分析如下：
一、对鉴定意见书提出的异议
（一）原告对鉴定意见书无异议
（二）被告对鉴定意见书提出如下异议：
1、首先，要求鉴定部门明确鉴定资料。鉴定人员称，鉴定资料即九张技术核定单。其次，被告认为九张技术核定单仅是签证形式要件，应配有施工图纸，鉴定时缺乏施工图纸。鉴定人员称，当事人申请鉴定的就是九张技术核定单的造价，如根据图纸，超出委托鉴定范围，核定单上对工程量已明确，单价根据合同、附件、报价预算书上有约定的从约定，不需要图纸就可以计算出造价。
2、被告认为单价有约定从约定，没有约定应按照合同签订地鄂尔多斯市建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算，鉴定部门现在按照93定额计价。鉴定人员称，原、被告签订的合同附件报价单根据93定额报价的，根据工程惯例，一个工程只能套用一个计算规则，系争工程虽然在鄂尔多斯市签订的，但是用的是上海93定额，故九张技术核定单应参照合同计价方式取价。本院认为鉴定部门的解释合理，采纳鉴定部门意见。
3、被告认为001号技术核定单、003号技术核定单上第1-4项、005号技术核定单上第1-3、5-7项、006号技术核定单上第1-3项、007号技术核定单上第1-4、6-12项、008号技术核定单上第1-3项、009号技术核定单上第1项都是合同内施工项目，不是增加施工项目，不应另行计算造价。007号技术核定单上第5项在005号技术核定单上已经计价过了，属重复计价。鉴定人员称，007号技术核定单上第5项已经从造价中删除。在法院调解时，被告因不愿意提供原合同闭口价的预算资料而坚决不同意就原工程合同中已施工的工程进行造价范围的鉴定，且在调解过程中鉴定部门也对被告坚持的意见所可能产生的结果向法院与原、被告双方进行过解释说明，可被告未予接受。在鉴定过程中，原、被告明确系争工程造价为闭口价270万元加上九张技术核定单的价格，因为被告未提供270万元闭口价的预算资料及具体构成项目，故无法核实九张技术核定单的施工内容是否是270万元闭口价内的施工项目。本院认为：首先，被告不同意就系争工程按照按实结算的原则对造价进行鉴定，鉴定部门对被告坚持的意见所可能产生的结果进行过解释说明，可被告未予接受，仍坚持系争工程造价为闭口价270万元加上九张技术核定单的价格。其次，被告未提供270万元闭口价的预算资料及具体构成项目，由此造成无法核实九张技术核定单的施工内容是否是270万元闭口价内的施工项目的责任，由被告自行承担。再次，鉴定人员解释称，技术核定单具有签证单的性质，根据施工惯例，针对合同外增加施工项目往往以技术核定单的形式来确认。
4、被告认为鉴定机构在未进行现场勘验、看施工图纸的情况下出具的鉴定意见，不能作为证据予以采纳。鉴定人员称，首先，本案申请鉴定的内容就是九张技术核定单的造价，技术核定单上对量、价都予以明确。其次，现场勘验需要施工图纸、闭口价内预算资料及具体构成项目，但被告均未提供上述资料。第三，施工现场目前已改建，已经无法分辨原告施工界面。最后，被告坚决不同意按实结算工程造价，坚持要求按照闭口价加上九张技术核定单的造价。本院认为，鉴定部门解释合理合法，故对被告的主张，本院难以采信。
二、对技术核定单的认定
1、001号-006号技术核定单上杨某某在“监理单位签字、盖章”一栏都予以签字。关于杨某某身份的认定，本院分析如下：首先，2011年4月6日《监理工程师通知单》上王某某、杨某某签字，包头市XX工程监理有限责任公司（以下简称XX监理公司）盖章予以确认，证明杨某某是该监理公司的专业监理工程师。其次，2011年4月7日《整改单》上监理单位项目负责人一栏是杨某某签字，鄂尔多斯市东胜区建设局建设工程安全监督站盖章予以确认，证明杨某某是系争工程的监理单位项目负责人。第三，2011年4月13日《整改回复单》上项目监理单位总监理工程师处杨某某予以签字，包头市XX工程监理有限责任公司盖章予以确认，进一步证明杨某某是系争工程的总监理工程师。最后，虽然XX监理公司向本院出具一份《证明》称“王某某是系争工程的总监理工程师，杨某某不是该工程的监理现场负责人，公司从未授权杨某某签署源川公司所谓的该工程变更签证之技术核定单001-009及工程概况等任何书面文件，杨某某无权签署上述书面文件”。因XX监理公司是被告聘请的系争工程的监理公司，与被告有利害关系，故对XX监理公司出具的《证明》，本院难以采信。本院据此确认杨某某是XX监理公司的监理工程师。因被告聘请的XX监理公司的监理工程师杨某某在001-006号技术核定单上签字予以确认，被告对杨某某笔迹不申请鉴定，故本院对001号-006号技术核定单予以采信。
2、007号-009号技术核定单上李某在“建设单位签字、盖章”一栏都予以签字。关于李某身份的认定，本院分析如下：首先，被告自认李某是被告公司员工。其次，在001、003、004、006技术核定单上李某在“建设单位签字、盖章”一栏签字，杨某某在“监理单位签字、盖章”一栏签字，被告聘请的监理工程师杨某某对被告工作人员签字予以签名确认。第三，在006号技术核定单上李某在“建设单位签字、盖章”一栏签字，韩伟也予以签字，根据2011年4月7日的《整改单》反映韩伟是建设单位的项目负责人，韩伟作为建设单位的项目负责人对李某的签字予以签名确认。故被告抗辩李某无权签署技术核定单，依据不足，本院难以采信。再次，李某代表被告公司收取系争工程钥匙。最后，原告实际进行施工，被告工作人员李某签字予以确认。故本院对007号-009号技术核定单予以采信。
综上，本院确认9张技术核定单工程造价为439，661元。
系争工程闭口价为270万元加上9张技术核定单工程造价为439，661元，系争工程总造价为3，139，661元。本案在审理过程中，原、被告均确认系争工程的质保金为135，000元，原告不在本案中予以主张，系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。系争工程总造价3，139，661元，扣除质保金135，000元以及被告已经支付工程款2，394，400元，被告还需支付给原告工程款610，261元。
三、逾期付款利息损失的计算
因被告逾期付款，理应按约支付逾期付款利息损失。被告自认系争工程于2011年9月9日开业使用，故原告主张95%工程款的逾期付款利息损失自2011年9月10日起算，符合双方合同约定。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率，现原告要求逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古奥捷通汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海源川建筑工程有限公司工程款人民币610，261元；
二、被告内蒙古奥捷通汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海源川建筑工程有限公司工程款人民币610，261元自2011年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，649元，由原告上海源川建筑工程有限公司负担人民币1，746元，被告内蒙古奥捷通汽车销售服务有限公司负担人民币9，903元。鉴定费人民币15，000元，由原告上海源川建筑工程有限公司、被告内蒙古奥捷通汽车销售服务有限公司各半负担人民币7，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 马顺山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。