浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05375号
原告：毛泽峰。
委托代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：诸暨梦蕊针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺北路28号。
法定代表人：周苗勇。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱理燕，公司员工。
原告毛泽峰与被告诸暨梦蕊针织有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审理。审理中，原告提出财产保全申请，要求对被告所有的财产在价值90000元范围内予以保全，并已提供担保。本院依法裁定并采取保全措施。本案于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告毛泽峰及其委托代理人沈权峰，被告诸暨梦蕊针织有限公司委托代理人王培高、朱理燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛泽峰起诉称：原告自2013年6月16日起为被告提供面料，每次货物运送到被告厂里后由被告指定的工作人员在入库码单上进行签收。2013年度，原告共向被告提供了价值297936.10元的面料，被告于2014年1月、2015年2月合计共向原告付款220000元。原告多次到被告厂里要求被告结清剩余77900元货款并退还超柔样布一匹，但被告多次推脱，不肯履行支付义务。现原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款77900元，并支付该款自2015年2月18日起至款付清之日止按银行同期贷款利率1.50倍计算的逾期利息；二、被告退还原告超柔样布一匹。
被告诸暨梦蕊针织有限公司答辩称：1、原告诉请被告支付货款77900元及相应利息依据不足。2、原告诉请金额中应扣除次品布120.60公斤、价值2954.70元；超柔样品布一匹价值841元；被告为原告加工代买的2905条布料裤（含加工费3.80元/条）价值29050元；原告去年到被告公司催讨货款时与被告发生冲突，后来原告发短信给被告表示愿意在货款中扣减10000元作为赔礼道歉，该10000元亦应扣除。扣除该四部分费用，被告仅需支付原告35044.30元。3、原、被告间约定应开具增值税发票，原告仅开具部分发票，剩余货款未开具发票，故被告未支付剩余货款。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、产品出入库码单11份，用以证实原、被告存在布料买卖的事实。经质证，被告对2013年11月30日码单有异议，认为该码单载明的2905条布料裤系原告委托被告为其加工代卖，该布料裤未能销售，应予退回，且原告应按3.80元/条支付被告加工费。对其余码单的真实性没有异议。
2、对账单1份，用以证实原、被告间货物交付及账目往来情形。经质证，被告认为对账单系原告单方制作，正是因为上述三笔应退货款未退、加工费未付，被告方才没有签字。
3、录音及相应文字摘录2份，用以证实原、被告存在买卖关系，录音中被告亦认可2905条布料裤为买卖而非加工、价格为6.20元/条的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性、关联性、合法性均有异议，并申请对录音对象是否系被告法定代表人周苗勇本人进行声纹鉴定。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：
4、短信截图3份，用以证实被告为原告加工代卖2905条布料裤及原告自愿退让10000元赔礼道歉的事实。经质证，原告认为加工代卖只是被告法定代表人单方面陈述，原告并未认可，原告自愿退让10000元前提是被告于年底将应付账款全部结清。
5、欠款记录一份，用以证实经2015年2月17日被告核算，原告应就货款148164元向被告开具增值税发票、扣除2015年2月17日已付70000元，被告尚欠原告货款78164元，以及尚有部分货物应予退还的事实。经质证，被告对尚欠78164元货款没有异议，认为“应退货”三字系事后添加，且仅指应退还价值841元的超柔样布一匹。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1，被告认为2013年11月30日码单对应的布料裤2905条系被告为原告加工代卖，而非被告直接向原告购买。本院认为，从证据形式以及原、被告间的交易习惯来看，该2905条布料裤载明了数量、价格，符合买卖关系的法律特征，而且结合证据材料3，在催讨过程中被告法定代表人仅表示价格应为6.20元/条而非原告记载的6.40元/条，并未对买卖关系提出异议。现被告主张该2905条布料裤系为原告加工代卖，除被告法定代表人发给原告且未得到原告回复的短信外，无其他充足证据予以证实，对被告该质证意见，本院不予采纳。对证据材料1，本院予以认定。证据材料2，该对账单系原告制作，被告对此并未签字确认，对该证据材料本院不予认定。证据材料3，该证据材料系原告催讨过程中录制，能够完整反映原、被告间存在买卖关系以及原告向被告催讨货款的过程。被告对录音申请了声纹鉴定后又撤回鉴定申请，应由其承担相应的不利后果。对证据材料3，本院予以认定。证据材料4，该证据材料仅能证实原、被告进行过短信联系的事实，被告陈述2905条布料裤系其为原告加工代卖，但并未能得到原告的有效回应，无法仅凭被告的陈述认定原、被告就该2905条布料裤存在加工关系的事实。短信中，原告虽有自愿退减10000元作为赔礼道歉，但前提系原、被告间账目年底结清。在前提条件不成就的情形下，无法直接从应付货款中扣减10000元。证据材料5，原、被告对尚欠货款78164元没有异议，本院予以认定。但对“应退货”含义有不同理解。原告认为即使“应退货”三字非事后添加，亦仅指应退还重量27.90公斤、价值841元、橘黄色超柔样布一匹。被告认为，除超柔样布一匹外，尚应退次品布价值2954.70元以及2905条布料裤（含加工费价值合计29050元）。本院认为，根据前述认定，2905条布料裤系买卖标的物，而非加工标的物，在原告不同意退还的情形下，自然不应包括在“应退货”范围内。买受人对于出卖人交付的标的物有及时检验以及标的物不符合质量约定情形下及时通知出卖人的义务，本案交易标的物布料属于易发现、易检测类型，且结合原、被告间买卖及退货的交易习惯，距离最后一次交易一年多之后、在原告催讨货款情形下方才提出部分面料存在质量问题应于退货，且并无证据支持情形下，本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月16日至2013年11月30日间，原、被告间存在面料买卖业务关系。在交易过程中，被告会适时将次品货物退还原告。截至2015年2月17日，被告尚欠原告货款148164元，扣除当日支付70000元，尚欠货款金额为78164元（含价值841元橘黄色超柔样布一匹）。
本院认为：原告毛泽峰与被告诸暨梦蕊针织有限公司之间的面料买卖行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨梦蕊针织有限公司尚欠原告毛泽峰货款77323元，事实清楚，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。原告虽就剩余货款向被告进行过催讨，但原、被告未能就货款的支付时间达成一致意见。现本院支持原告自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。被告处尚有重达27.90公斤、宽度1.70米左右、价值841元的橘黄色超柔样布一匹，现原告要求被告返还，理由正当，本院亦予以支持。开具增值税发票是销售方的法定义务，作为一般纳税人的卖方向买方交付增值税发票属于合同附随义务。本案中，原、被告双方亦无证据证实双方约定将开具或交付增值税发票作为付款条件，现被告以原告未开具增值税发票作为抗辩而拒绝支付货款，不能对抗支付货款主义务的履行，被告可以另行主张或向税务部门反映并要求解决。另，被告抗辩尚应退还价值2954.70元次品布以及价值29050元（含加工费3.8元/条）加工代卖布料裤，均无有效证据支持其抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告诸暨梦蕊针织有限公司应支付原告毛泽峰货款77323元，并支付该款自2016年5月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨梦蕊针织有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告毛泽峰重达27.90公斤、宽度1.70米左右、价值841元的橘黄色超柔样布一匹。若不能返还，应赔偿相应价值的损失；
三、驳回原告毛泽峰的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1941元，依法减半收取970.50元，财产保全费用920元，诉讼费用合计1890.50元，由被告诸暨梦蕊针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1941元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱国发