wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初174号
原告徐某某，女，汉族，1970年出生，住济南市历下区。
被告济南高新技术产业开发区财政局，住所地济南市。
负责人张某某，局长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人徐伟，济南高新技术产业开发区财政局工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
原告徐某某诉被告济南高新技术产业开发区财政局行政不作为及不服被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]13号《行政复议决定书》一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告济南高新技术产业开发区财政局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告自2003年以来一直向济南市有关部门实名举报，要求查处韩清利用职务之便侵占、私分原告案款等职务犯罪，给原告造成重大经济损失；为配合相关部门收集证据，依法查处腐败，建立公民监督体制；原告于2016年9月9日向被告济南高新技术产业开发区财政局提交政府信息公开申请，被告济南高新技术产业开发区财政局提供快递员出具的证明一份，证明其拒收邮件并辩称未接到EMS特快专递。被告济南高新技术产业开发区财政局拒收公务邮件行为属于行政不作为。据此，原告向被告济南市人民政府提起行政复议申请，被告济南市人民政府作出济政复决字[2017]13号《行政复议决定书》，驳回了原告复议申请。原告诉讼请求为：1、依法裁定被告济南高新技术产业开发区财政局不收邮件行政不作为并判令其依法收受申请人的政府信息公开申请邮件；2、依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]13号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……；”。原告徐某某曾于2017年1月19日以济南高新技术产业开发区财政局、济南市人民政府为共同被告向本院提起行政诉讼，案号为（2017）鲁0102行初41号。该案中原告徐某某的诉讼请求为：“1、依法裁定被告济南高新技术产业开发区财政局行政不作为并判令其答复申请人申请事项；2、依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。”该案起诉状中所陈述的主要事实及理由为：原告认为其于2016年9月9日向济南高新技术产业开发区财政局提交的政府信息公开申请后，济南高新技术产业开发区财政局拒收邮件并辩称未收到特快专递且未作出任何答复，属于行政不作为；后原告向济南市人民政府提出行政复议申请并被驳回。本案中，原告在起诉状中所陈述的主要事实及理由与（2017）鲁0102行初41号案件中陈述内容相同，且其提出的裁定济南高新技术产业开发区财政局“行政不作为”及“不收邮件行政不作为”的诉求实质相同，原告徐某某再次提起本案诉讼实属重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄晓斐
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初145号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1964年12月29日出生，小学文化，蒲城县人。1993年7月20日因故意杀人、盗窃罪被判处死刑，缓期两年执行，附加刑剥夺政治权利终身，实际执行刑期16年、剥夺政治权利5年，2009年7月9日刑满释放。2016年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2017年8月4日被本院决定取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年9月18日19时30分许，被告人孙某某酒后驾驶红色“劲隆”牌两轮摩托车沿西禹线由西向东行驶至蒲城县孙镇粮站门口时，碰撞到前方赵某某停放在公路南侧的陕EA78**号重型半挂牵引车、陕EH3**挂号重型厢式半挂车尾部，造成被告人孙某某受伤的交通事故。经对孙某某的血液进行进行抽样，鉴定结果为：孙某某血清中乙醇含量为335.35mg/100ml。
上述指控，公诉机关提供有相关证据，认为被告人孙某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某某、李某某、张某某的证言，驶人信息查询结果单，蒲城县医院诊断证明，赵某某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、陕渭人民医院司鉴所{2016}检第2758号酒精浓度检验报告书，照片，户籍证明及平时表现证明，被告人孙某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人孙某某无证驾驶，血清中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人孙某某有前科，鉴于其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，可对被告人孙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一七年八月七日
书记员 薛 冰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执876号
申请执行人广饶县鲁商小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县花苑路南侧。
被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。住所地：广饶县稻庄镇段三村。
被执行人东营市华侨橡塑有限责任公司。住所地：广饶县大王镇李桥西村。
被执行人山东飞腾化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇。
申请执行人广饶县鲁商小额贷款股份有限公司与被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、东营市华侨橡塑有限责任公司、山东飞腾化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为10000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产已被查封多次。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
二〇一七年九月二十日
书记员 韩尚峻
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4372号
原告：王曼莉，女，汉族，1988年1月8日出生。
委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。
被告：赵振，男，汉族，1992年3月26日出生。
原告王曼莉与被告赵振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王曼莉及其委托诉讼代理人徐卓、周欣到庭参加诉讼，被告赵振经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王曼莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵振支付借款本金88104元及逾期利息10572元（按照月利率2%暂从2017年1月1日计算至7月1日，实际计算至借款偿清止），总计98676元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王曼莉与被告赵振原系男女朋友关系，2016年5月发展成恋人关系。二人确定男女朋友关系不久被告赵振三次向王曼莉提出借款请求，借款总额92528元。后赵振于2016年11月29日向王曼莉出具借条两份。借条上载明第一笔48000元借款的月利息2000元，第二笔44528元借款的月利息5472元，承诺于2016年12月31日前还清本息。借款到期后赵振仅向王曼莉支付7200元，剩余本息经原告王曼莉多次催要未果。为维护原告权益，特起诉。
被告赵振未到庭应诉，也没有提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王曼莉、被告赵振原系恋人关系。恋爱期间，被告赵振于2016年5月、8月向王曼莉借款，王曼莉于2016年5月19日通过其支付宝账户向被告赵振的支付宝账户转账48000元，2016年8月5日原告王曼莉从其中国建设银行、招商银行、广发银行的三张信用卡分别刷卡取现6750元、14720元、23058元，共计44528元款项，交付给被告赵振。
2016年11月29日，被告赵振向原告王曼莉出具了借条两份，第一份借条载明：现收到王曼莉以支付宝转账借出的48000元，将于2016年12月31日之前归还本金和利息2000元，共50000元。第二份借条载明：现借到王曼莉通过信用卡取出44528元，将于2016年12月31日归还，包含利息共计50000元。借条出具后被告赵振于2016年12月31日通过微信转账向原告王曼莉付款3000元，2017年1月1日又付款4200元，共计还款7200元。除此之外，被告赵振未归还其他款项。
本院认为：被告赵振向原告王曼莉借款共计92528元的事实，有被告赵振出具的两份借据予以证实，原告王曼莉已经通过支付宝转账和信用卡刷卡向被告赵振支付借条上载明的款项，双方之间的民间借贷关系成立且已生效，被告赵振应当按照约定的时间归还借款本金。关于利息的问题，被告赵振在借条上约定的2016年11月29日至2016年12月31日的利息金额已经高于按照月利率2%标准计算的利息，故本院只支持按照月利率2%计算的利息，对于超过部分本院不予支持。被告赵振逾期还款，应当参照借款期限内的利率标准支付利息，故对于2017年1月2日以后的逾期利息，本院亦按照月利率2%确定。关于被告赵振已经支付的7200元款项性质问题，双方没有确认其中的本金和利息的具体金额，根据先还息再还本的债务清偿原则，上述借款92528元从2016年11月29日至2017年1月1日按照月利率2%计算的利息为1973.93元，故扣除该部分利息1973.93元后，被告赵振实际已归还本金金额为5226.07元，故截止2017年1月2日，赵振尚欠王曼莉借款本金87301.93元（即92528-5226.07）及此后的利息。被告赵振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告王曼莉的诉讼请求绝大部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵振于本判决生效后十日内向原告王曼莉返还借款本金87301.93元并支付相应利息（利息的具体金额以本金87301.93元为基数，按照月利率2%标准自2017年1月2日算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王曼莉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告赵振负担1100元（此款原告王曼莉已向本院预交，由被告赵振在判决生效后十日内径行向原告支付），原告王曼莉负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年八月十八日
代理书记员 谢 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4411号
上诉人（原审被告）：洛阳市隋唐城遗址植物园管理处，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大桥南。
法定代表人：冀涛，该处主任。
委托诉讼代理人：李源，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书中，男，汉族，1955年9月2日生，住河南省洛阳市洛龙区，
委托诉讼代理人：张高升，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳市隋唐城遗址植物园管理处（以下简称隋唐城植物园）因与被上诉人张书中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋唐城植物园的委托诉讼代理人李源，被上诉人张书中的委托诉讼代理人张高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋唐城植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张书中的诉讼请求。事实和理由：隋唐城植物园已尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任。隋唐城植物园在张书中从事劳务工作期间，隋唐城植物园一直强调安全注意事项，并尽到了安全保障措施，且安排两位人员进行辅助和安全保护。一审判决认定误工费错误，事故发生后，隋唐城植物园给张书中发了一个月劳务报酬1600元，在赔偿误工费中应当扣除。
张书中辩称，一审判决实事清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。隋唐城植物园在一审调解时拖延时间，二审上诉没有法律依据，其上诉称应依据《侵权责任法》是错误的。隋唐城植物园在事故后给张书中发了一个月的劳务报酬1600元，一审法院依据2015年的标准计算误工费，应当按2016年的标准计算误工费，这样综合看，没有多算误工费。
张书中向一审法院起诉请:1.判令隋唐城植物园赔偿张书中医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计174690元；2、本案诉讼费由隋唐城植物园承担。
一审法院认定事实：张书中经人介绍到隋唐城植物园从事树木养护工作。2016年1月22日，张书中在修树过程中从梯子上摔落到地面致伤。张书中受伤后被送至洛阳市古城骨伤医院治疗，诊断为：1、腰1.2椎体压缩性骨折；2、××变；3、左侧内踝骨骨折；4、左下胫腓韧带损伤；5、左踝关节损伤。张书中住院后进行了药物及手术治疗后于2016年2月3日出院，住院12天。张书中出院后委托洛阳开元法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了评定。洛开元司鉴所（2016）临鉴字第40号司法鉴定意见书对其伤残等级评定为八级伤残。本案审理过程中隋唐城植物园认为张书中起诉前自行委托鉴定的结论不能作为本案证据，申请法院委托鉴定机构对张书中伤残等级进行鉴定。一审法院委托河南金剑司法鉴定中心对张书中伤残程度重新鉴定。该中心豫金剑司鉴中心（2016）临鉴字第654号鉴定意见书对张书中伤残程度评定为九级。另查明，隋唐城植物园为张书中投保有意外险，事故发生后保险公司已赔付张书中保险费5199元。同时查明，张书中住院期间隋唐城植物园安排有专人陪护张书中。一审法院认为，张书中为隋唐城植物园提供劳务，隋唐城植物园支付张书中相应报酬，双方之间的雇佣关系成立。张书中在从事隋唐城植物园安排的雇佣活动中受伤，隋唐城植物园应当赔偿张书中相关损失。一审法院对张书中的各项损失认定如下：1.医疗费11526元，有相关票据予以证明;2.住院伙食补助费360元，即12天×30元/天;3.营养费120元，即12天×10元/天；4.误工费19093元，张书中受伤前一直在从事劳动并因受伤误工导致了实际收入的减少，故隋唐城植物园应当赔偿误工费，即1600元/月÷30天×358天（定残前一日）；5.伤残赔偿金103485元，即27232.92元×19年×0.2；6.精神抚慰金10000元。以上共计144584元，减去保险公司已经支付的5199元，即139385元。张书中要求的开元法医临床司法鉴定所鉴定费700元因系张书中单方委托一审法院不予支持。隋唐城植物园方主张张书中隐瞒真实年龄，不符合隋唐城植物园方雇佣条件，并主张年龄过大是造成此次伤害的原因之一，但隋唐城植物园并未举证证明其对雇员年龄之要求及张书中存在隐瞒年龄之事实。张书中在从事隋唐城植物园安排的工作时亦不存在其它过错，故隋唐城植物园应对张书中之损失承担全部赔偿责任。张书中在庭审中对赔偿请求最终确认为133789元，隋唐城植物园应对该损失进行赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：隋唐城植物园于本判决生效之日起十日内赔偿张书中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计133789元。一审案件受理费3794元由隋唐城植物园负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张书中在从事隋唐城植物园安排劳务工作中受伤，隋唐城植物园应当赔偿相关损失。隋唐城植物园关于其尽到安全保障义务，不承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费问题，张书中认可在事故发生后隋唐城植物园为其发放过一个月的劳务报酬，所以，在计算误工费时应当扣除1600元，隋唐城植物园关于误工费应当扣除1600元的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但计算误工费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2535号民事判决为：洛阳市隋唐城遗址植物园管理处于本判决生效之日起十日内赔偿张书中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计132189元。
一审案件受理费3794元由洛阳市隋唐城遗址植物园管理处负担；二审案件受理费3794元由洛阳市隋唐城遗址植物园管理处负担3744元，由张书中负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十一月六日
书记员 王珺璟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终76号
上诉人（原审被告）武汉市常兴建筑分包有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号龙阳凯悦大厦B栋B单元18层5室。统一社会信用代码914201057612442531。
法定代表人肖长艳，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）方文学，男，1960年11月7日出生，汉族，住湖北省罗田县，
原审被告叶仲文，男，1968年11月22日出生，汉族，住罗田县，
上诉人武汉市常兴建筑分包有限公司因与被上诉人方文学,原审�告叶仲文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初343号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区或汉阳区人民法院审理。理由如下：1、原审裁定认定事实和适用法律错误，原审被告叶仲文的户籍地虽在湖北省罗田县，但在被上诉人起诉时原审被告叶仲文已在武汉市武昌区连续居住满一年以上，原审被告叶仲文的经常居住地在武汉市武昌区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由原审被告叶仲文的经常居住地武汉市武昌区人民法院管辖。2、本案属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案的行为地和原审被告叶仲文的经常居住地在武汉市武昌区，上诉人的住所地在武汉市汉阳区。湖北省罗田县人民法院对本案无管辖权，本案应由湖�省武汉市武昌区或汉阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”负有举证责任的当事人无正当理由不予举证，或所提供证据不足以证明自身主张，都将可能直接导致自身处于不利位置，承担相应法律后果。本案中，上诉人武汉市常兴建筑分包有限公司虽提出原审被告叶仲文长期居住武汉市武昌区，但就此事实其未提供证据举证证明，故依据上�法律规定，应承担不利的法律后果，对其提出叶仲文经常居住地在武汉市武昌区的主张，本院难以采信。原审依据本案被告之一叶仲文住所地在罗田县享有管辖权符合法律规定。上诉人张全平提出将本案移送至武汉市武昌区人民法院或汉阳区管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 刘 丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 高人凤
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初7号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人毛某某，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人万才建，四川沫若律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检未检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人万才建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日9时许，被告人毛某某在乐山市市中区牟子镇狗儿口村菜市场内，因琐事与被害人叶某发生争执、冲突，在此过程中，被告人毛某某持砖头将被害人叶某左眉弓外侧砸伤后逃离现场。2015年10月26日，被告人毛某某被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人叶某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人毛某某已对被害人叶某给予了相应的经济赔偿，被害人叶某对被告人毛某某的行为表示谅解，并请求人民法院对其适用缓刑。诉讼中，被告人毛某某自愿认罪。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘验检查笔录、方位图及照片；被告人毛某某指认作案工具照片；扣押清单；法医人体损伤程度鉴定书及告知书；证人杨某某、王某某的证言；被害人叶某的陈述及书面诉求；被告人毛某某的供述及其户籍信息；和解记录、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
被告人毛某某的辩护人对公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人毛某某归具有坦白、初犯、偶犯等情节，且本案系邻里纠纷引发，被告人的此次行为系一时冲动所致，在案发后被告人能积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，故请求人民法院综合上述情节，对被告人毛某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人毛某某因不能正确处置邻里纠纷，故意伤害他人身体，造成致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人毛某某在案发后能如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚；被告人毛某某自愿认罪，并获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人毛某某的犯罪事实、情节和认罪态度及对于社会的危害程度，综合上述情节，并结合其所在社区亦同意将其纳入社区矫正的意见，对其适用缓刑无社会重大不良影响，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。被告人毛某某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭远驰
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
第七十三条【考验期限】
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初255号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2011年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0105）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“2011年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：1、邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了政府信息公开告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0105）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第12号-告政府信息公开告知书及《2010至2014年综合治理办公室经费情况》，4、邮政特快专递单及查询信息共4页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0105）政府信息公开申请书，要求公开“2011年镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第12号-告政府信息公开告知书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及上述申请，将2011年镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况纸质版复印件向康淑兰公开。2016年2月18日，海淀镇政府依照康淑兰在申请书中记载的地址向其邮寄了上述告知书及作为附件的《2010至2014年综合治理办公室经费情况》。在该附件中记载了2011年海淀镇政府综合治理办公室经费情况。该邮件于次日被签收。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第12号-告政府信息公开告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。鉴于海淀镇政府已针对康淑兰的申请作出了相应的告知，告知内容并无不当，判决其履行公开职责已无实际意义，故应当确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府收到原告康淑兰提交的康字2015海淀公开第（0105）政府信息公开申请书后拖延履行答复职责的行为违法；
二、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初69号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘文武，男，1973年5月31日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，2015年10月21日被垫江县公安局取保候审。
辩护人陈淑兵，重庆古德律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘文武犯非法制造枪支罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人刘文武及其辩护人陈淑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2013年上半年至2015年下半年，被告人刘文武在其位于垫江家中，利用在网上购买和自己打磨的枪支配件先后组装了三支气枪，自己使用其中一支气枪。2014年3、4月份的一天，被告人刘文武将一支气枪以3000元的价格卖给汪某甲；2014年下半年，将一支气枪以3000元的价格卖给汪某乙。
2015年4月，被告人刘文武以500元的价格将其从网上购买的用于制造枪支的“枪管”等配件卖给李某甲，并帮助李某甲组装一支气枪。2015年9月21日，垫江县公安局民警分别从被告人刘文武及汪某甲、汪某乙、李某甲处扣押上述枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述扣押的枪支均是以压缩气体为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人刘文武在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、快递复印件、证人谷某某、徐某某、李某乙的证言、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、电子证据检查工作记录、渝公鉴（枪）（2015）1056号鉴定文书、垫公（网）勘（2016）003号、7号远程勘验工作记录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
辩护人陈淑兵提出被告人刘文武是初犯，愿意退赃，认罪悔罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘文武违反国家对枪支管理的规定，私自制造、出售枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文武如实供述罪行，可从轻处罚；其认罪、悔罪，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文武犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人刘文武的违法所得6000元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的气枪4支、作案工具电钻、磨机各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李华平
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初69号公诉机关垫江县人民检察院。被告人刘文武，男，1973年5月31日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，2015年10月21日被垫江县公安局取保候审。辩护人陈淑兵，重庆古德律师事务所律师。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人刘文武犯非法制造枪支罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人刘文武及其辩护人陈淑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控：2013年上半年至2015年下半年，被告人刘文武在其位于垫江家中，利用在网上购买和自己打磨的枪支配件先后组装了三支气枪，自己使用其中一支气枪。2014年3、4月份的一天，被告人刘文武将一支气枪以3000元的价格卖给汪某甲；2014年下半年，将一支气枪以3000元的价格卖给汪某乙。2015年4月，被告人刘文武以500元的价格将其从网上购买的用于制造枪支的“枪管”等配件卖给李某甲，并帮助李某甲组装一支气枪。2015年9月21日，垫江县公安局民警分别从被告人刘文武及汪某甲、汪某乙、李某甲处扣押上述枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述扣押的枪支均是以压缩气体为动力的非制式枪支。上述事实，被告人刘文武在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、快递复印件、证人谷某某、徐某某、李某乙的证言、现场指认笔录、辨认笔录、检查笔录、电子证据检查工作记录、渝公鉴（枪）[2015]1056号鉴定文书、垫公（网）勘[2016]003号、7号远程勘验工作记录、辨认笔录等证据证明，足以认定。辩护人陈淑兵提出被告人刘文武是初犯，愿意退赃，认罪悔罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人刘文武违反国家对枪支管理的规定，私自制造、出售枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文武如实供述罪行，可从轻处罚；其认罪、悔罪，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘文武犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、追缴被告人刘文武的违法所得6000元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的气枪4支、作案工具电钻、磨机各1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余建中人民陪审员  彭 平人民陪审员  黎国元二〇一六年三月二十八日书 记 员  李华平
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初234号
原告候永峰，男，1980年9月12日出生，汉族，应县大临河乡留义村人，住该村。
委托诉讼代表人穆海政，男，1966年10月11日出生，汉族，应县杏寨乡冯庄村人，住该村。
委托诉讼代表人李文全，男，1964年2月16日出生，汉族，应县金城镇城西铺村人，住该村。
委托诉讼代表人安培鲜，男，1957年9月9日出生，汉族，应县金城镇席家堡村人，住该村。
委托诉讼代表人燕玉强，男，1981年12月11日出生，汉族，应县大临河乡留义村人，住该村。
委托诉讼代理人郜桂平，女，应县法律援助中心律师。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人魏菲菲，职务经理。
被告杨再富，男，1972年2月6日出生，汉族，应县大临河乡留义村人，住应县芙蓉酒店西大院。
原告候永峰诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司、杨再富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨再富到庭参加了诉讼，被告朔州市明禾房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付拖欠原告工资4833元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到2015年在被告处劳动，从事路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。双方未签订劳动合同。工程承包人是杨再富，领工的是穆海政。原告按照公司指派完成了工作任务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年12月25日止，被告累计拖欠原告工资合计4833元。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司书面辩称，1.本案案由不正确，应当为承揽合同纠纷。2.答辩人与原告之间不存在任何劳动关系。3.被告杨再富的确承揽过我公司的外网及其硬化工程，但我公司已与杨再富结清，不再欠杨再富工程款，也没有证据能证明原告欠杨再富工程款。4.杨再富与原告之间的关系答辩人不清楚，原告所述的欠工资答辩人也不清楚，是杨再富与原告合作虚假诉讼的结果。5.应驳回对我公司的诉讼请求。
被告杨再富辩称，我与明禾是承包关系，我与原告是雇佣关系。我与明禾签过合同，我承包的是路面硬化，现欠工人工资款共70多万。
经审理查明，2013年至2015年，被告杨再富雇佣原告为其进行路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。现被告杨再富下欠原告工资4833元。
上述事实，有原、被告陈述以及工资表等证明材料在案为凭，并经庭审质证和本院的审查，足以采信。
本院认为，被告杨再富雇佣原告为其提供劳务，原告为被告提供劳务后应获得相应的劳动报酬，对下欠原告的工资数额，被告杨再富也予以认可。被告杨再富称其与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签过合同，但未提供相应证据予以证实。同时，被告朔州市明禾房地产开发有限公司也未能提供充分证据证实二被告之间的权利义务关系以及工程结算情况；因二被告之间权利义务关系不明确，原告请求被告朔州市明禾房地产开发有限公司承担连带责任缺乏事实依据，对其这一诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再富于本判决生效后十日内支付下欠原告候永峰工资4833元。
二、驳回原告候永峰对被告朔州市明禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（全缓），由杨再富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审判长 曹安勇
审判员 郁尚国
审判员 蔡世葆
二〇一七年五月十日
书记员 李 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1922号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市东街**号。
代表人：朱文泉，该支行行长。
委托代理人：徐燕、孟劲峰，该支行员工。
被告：沈小琴，女，1951年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈锦荣，男，1951年4月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告沈小琴、沈锦荣金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行于2017年4月13日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告沈小琴、沈锦荣立即偿还贷款本金261670.99元，支付利息14567.61元（利息暂计算值2017年2月15日止，其后利息要求按合同约定计算至实际清偿日止），合计276238.60元；2、原告对被告沈小琴、沈锦荣夫妻名下位于湖州市吴兴区吉山西区314幢503室的抵押房产在处置时享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月22日，原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行与被告沈小琴、沈锦荣签订合同编号：33020120150048032的《农户贷款借款合同》一份，约定：被告沈小琴为生产经营周转之需向原告借款27万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行利率为6.63%，逾期利率为9.945%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同还约定，被告沈小琴、沈锦荣就该笔借款以其共有的位于湖州市××区××室的房产提供抵押担保。同日，被告沈锦荣向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对被告沈小琴向原告的该笔借款自愿承担共同还款责任。合同签订后，原、被告就抵押物在湖州市房产管理中心办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第××号），登记的最高债权数额为387000元。同年5月29日，原告按约向被告沈小琴发放了贷款27万元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。原告经催讨无果，以致纠纷成讼
另查明：被告沈小琴与被告沈锦荣系夫妻关系。
再查明：截至2017年2月15日，被告沈小琴尚欠原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行贷款本金
261670.99元，利息14567.61元，本息合计276238.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈小琴、沈锦荣应归还原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金261670.99元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2017年2月15日为14567.61元，2017年2月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行对被告沈小琴、沈锦荣共有的位于湖州市吉山西区314幢503室的抵押房产（房产他项权证：湖州市字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在最高抵押债权数额387000元的范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费5444元，减半收取2722元，由被告沈小琴、沈锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本、上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年六月九日
书记员 刘智慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初758号
原告：黄留柱，男，汉族，生于1971年10月30日，住禹州市。
委托诉讼代理人：朱红雨，男，汉族，生于1979年8月14日，住禹州市。
被告：任红勇，男，汉族，生于1969年1月14日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原告黄留柱诉被告任红勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄留柱及委托诉讼代理人朱红雨、被告任红勇的委托诉讼代理人田军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄留柱诉称：被告于2013年前后，分多次借我现金72000元，每次约定月息为1分，后为了防止超过诉讼时效，于2016年4月1日，被告给我出具借条一份：“今借到黄留柱现金（72000元）大写：柒万贰仟元正。任红勇2016、4、1”；同时由于被告拖欠我的利息，有给我出具欠条一份：“今欠到黄留柱利息（12000元）大写：壹万贰仟元正。任红勇2016、4、1”。共计84000元，后被告偿还我17000元，下余67000元本金，被告以各种理由推托不还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金67000元，并从2016年4月1日起按照月利息1分支付利息至实际还款之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告任红勇辩称：1、任红勇已偿还本金18000元。2、被告应偿还原告本金应是54000元，其余12000元是原来借款的利息，不应当再计算在本金中。如果原告要求被告支付利息，应当按照法律规定。
原告黄留柱为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、2016年4月1日由被告任红勇出具的借条一份，证明被告任红勇2016年4月1日借我现金72000元的事实。3、2016年4月1日由被告任红勇出具的“欠条”一份，证明被告任红勇欠我利息12000元的事实，同时证明被告借原告上述72000元现金系早于2016年4月1日之前所借，并且约定的有利息，利息为月息1分的事实，后来被告还款17000元，其中还利息12000元，另外5000元为本金，故本金下欠原告67000元。
被告任红勇为支持自己的主张，向本院提供证据有：被告任红勇的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，对原告黄留柱提供的证据1、2及被告任红勇提供的证据，原、被告双方均无异议，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
对原告黄留柱提供的证据3，本院审查后认为，对该证据证明被告尚欠原告利息款12000元的事实，本院予以确认。但原告以该证据证明原、被告双方之前所约定的利息为月息1分及被告17000元还款金额中的12000元为利息，余下5000元为本金的主张，因被告不予认可，且亦未提供其他证据佐证，故对该部分主张，本院不予确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告任红勇曾多次向原告黄留柱借款，被告任红勇于2016年4月1日给原告黄留柱出具借条一份，该借条的内容为：“今借到黄留柱现金（72000元）大写：柒万贰仟元正。任红勇2016、4、1”。被告并于同日给原告出具欠条一份，该欠条的内容为：“今欠到黄留柱利息（12000元）大写：壹万贰仟元正。任红勇2016、4、1”。后原告从被告处借款17000元并向被告出具了借条。被告未归还原告借款。为此，原告诉至本院，提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均认可被告在本案立案之后偿还原告1000元，原告主张欠被告的借款17000元抵销被告未还原告借款中的17000元，被告予以认可。原告请求被告对下欠的54000元本金从诉讼之日起按年利率6%计算利息至被告偿还完毕之日止，另欠条中所确定12000元的利息要求被告直接支付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告任红勇借原告黄留柱借款72000元及欠利息12000元，有被告分别给原告出具的借条和欠条为凭，诉讼中，因原、被告均认可被告已清偿原告18000元，被告作为借款人对余下借款54000元及所欠利息12000元负有向出借人即原告返还和支付的义务，故对原告黄留柱要求被告任红勇偿还借款本金54000元及支付利息12000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告对借款本金54000元自诉讼之日即2017年1月20日起按年利率6%支付利息至该借款全部还清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任红勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄留柱借款54000元、利息12000元并支付以借款54000元为基数自2017年1月20日起至该款项全部清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费300元，共计1775元，由原告黄留柱负担22元，被告任红勇负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑晓娟
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1233号
申请执行人冀翠平。
被执行人郭洋。
冀翠平申请郭洋借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1469号已经发生法律效力。冀翠平于2017-7-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 何玉国
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月四日
书记员 薛连兴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3694号
原告高密市鑫隆木制品厂。
负责人郭锐。
委托代理人刘桂贞，法律工作者。
被告鲁明娥。
原告高密市鑫隆木制品厂（以下简称鑫隆木制品厂）与被告鲁明娥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆木制品厂委托代理人刘桂贞，被告鲁明娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处工人，2014年5月24日11时左右，被告在工作过程中不慎伤及左手，受伤后，在高密市人民医院住院治疗13天。住院期间原告为其支付了全部医疗费并派人为其护理。住院期间垫付生活补助费600元。高密市劳动仲裁委裁决原告支付被告三个月的停工留薪期工资8100元，期限过长，数额过高，裁决没有法律依据。另外，被告已年满48周岁，离法定退休年龄仅差两年，根据不足5年，每少一年递减百分之二十的规定，被告的一次性就业补助金应递减百分之六十。裁决书中递减百分之四十错误。请求法院判决：原告支付被告一个月的停工留薪工资2700元；支付一次性伤残就业补助金13580.8元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉请求无事实根据，女职工退休年龄系55周岁，原告要求按照50周岁计算错误。二、本案原告应支付被告工伤待遇共计87031元，其中停工留薪期工资应当计算5个月，每月2700元，共计2700元／月×5个月=13500元；住院伙食补助费30元／天×13天=390元；护理费145元／天×13天=1885元；一次性伤残补助金2700元／月×7个月=18900元；一次性工伤医疗补助金4244元／月×4个月=16976元；一次性伤残就业补助金4244元／月×8个月=33952元；交通费1000元；鉴定费300元，鉴定检查费128元。
经审理查明，被告鲁明娥于2014年2月份到原告处从事截锯、割板等工作，月工资2700元。2014年5月24日，被告在工作时被电锯伤及左手入住高密市开发区医院住院治疗13天。经诊断为左环指开放性骨折伴骨缺损，伸肌腱断裂，左中指外伤。2014年11月27日，高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字（2014）20062号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2015年2月2日作出潍劳鉴（2015）第15010344号鉴定结论通知书，确认被告鲁明娥劳动能力障碍程度为拾级，生活自力障碍程度为无生活自力障碍，该工伤认定书和鉴定结论均已生效。
又查明，被告住院期间，医疗费由原告支付并安排其职工李桂梅护理，另支付被告600元。被告鲁明娥在工作期间，原告未为其缴纳工伤保险费。
双方当事人未就工伤保险待遇赔偿达成一致意见，被告鲁明娥以原告鑫隆木制品厂为被申请人，申请至高密市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：解除劳动关系；赔偿一次性伤残补助金18900元，停工留薪期工资13500元，一次性伤残就业补助金33600元，一次性工伤医疗补助金16800元，住院伙食补助费390元，护理费1885元，交通费1000元，鉴定费428元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出高劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书，裁决：原告鑫隆木制品厂赔偿被告鲁明娥停工留薪期工资8100元（2700元／月×3个月），住院伙食补助费156元（12元／天×13天）、一次性伤残补助金18900元（2700元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金16976元（4244元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金20371.20元（4244元／月×8个月-4244元／月×8个月×40%），共计64503.20元，扣除已支付的600元，还应支付63903.20元，于裁决生效后十日内付清后，劳动关系解除；驳回了被告的其他仲裁请求。原告鑫隆木制品厂不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。
庭审中，被告提交了高密市开发区医院出具的诊断证明用以证实其停工留薪期，原告主张停工留薪期时间过长，不予认可，对护理费、交通费、鉴定费未提供证据，不予认可。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书复印件，被告提交的高密市开发区医院诊断证明、鉴定检查费票据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告鲁明娥在工作过程中受伤且高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字（2014）20062号工伤决定书和潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2015）第15010344号鉴定结论通知书已经生效，因此被告要求原告支付其工伤保险待遇符合法律规定。按照法律规定，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的，工伤保险待遇由单位赔偿，故本案原告鑫隆木制品厂应当依法赔偿被告鲁明娥各项工伤保险待遇。
对于仲裁裁决书裁决原、被告双方解除劳动关系和原告支付被告一次性工伤医疗补助金16976元，原、告双方均无异议，本院直接予以确认。
关于停工留薪期工资问题，被告提交了高密市开发区医院的诊断证明及结合被告的具体伤情，其主张5个月的期间，符合法律规定，本院予以确认。
对于被告主张的一次性伤残就业补助金，根据法律规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年性伤残就业补助金递减20%。结合国家法定退休年龄的规定，被告主张解除劳动关系时，距法定退休年龄2年时间，故其一次性伤残就业补助金为4424元／月×8个月×40%=13580.80元。
住院伙食补助费，被告主张每天30元，共计390元，符合法律规定。鉴定检查费128元，由票据支持，本院予以采信。
对于被告主张的护理费、交通费、鉴定费无证据支持，本院不予确认。根据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、五十四条、六十四条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》和《潍坊市人民政府贯彻落实山东省﹤工伤保险条例﹥实施办法有关问题的通知》的规定，判决如下：
一、原告高密市鑫隆木制品厂与被告鲁明娥双方解除劳动关系。
二、原告高密市鑫隆木制品厂于判决生效后十日内支付被告鲁明娥停工留薪期工资13500元，一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金16976元，一次性伤残就业补助金13580.80元，住院伙食补助费390元，鉴定检查费128元，以上共计63474.80元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 付腊梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3694号
原告高密市鑫隆木制品厂。
负责人郭锐。
委托代理人刘桂贞，法律工作者。
被告鲁明娥。
原告高密市鑫隆木制品厂（以下简称鑫隆木制品厂）与被告鲁明娥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆木制品厂委托代理人刘桂贞，被告鲁明娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处工人,2014年5月24日11时左右,被告在工作过程中不慎伤及左手,受伤后,在高密市人民医院住院治疗13天。住院期间原告为其支付了全部医疗费并派人为其护理。住院期间垫付生活补助费600元。高密市劳动仲裁委裁决原告支付被告三个月的停工留薪期工资8100元，期限过长，数额过高，裁决没有法律依据。另外，被告已年满48周岁，离法定退休年龄仅差两年，根据不足５年，每少一年递减百分之二十的规定，被告的一次性就业补助金应递减百分之六十。裁决书中递减百分之四十错误。请求法院判决：原告支付被告一个月的停工留薪工资2700元;支付一次性伤残就业补助金13580.8元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉请求无事实根据，女职工退休年龄系55周岁，原告要求按照50周岁计算错误。二、本案原告应支付被告工伤待遇共计87031元，其中停工留薪期工资应当计算5个月，每月2700元，共计2700元/月×5个月=13500元；住院伙食补助费30元/天×13天=390元；护理费145元/天×13天=1885元；一次性伤残补助金2700元/月×7个月=18900元；一次性工伤医疗补助金4244元/月×4个月=16976元；一次性伤残就业补助金4244元/月×8个月=33952元；交通费1000元；鉴定费300元，鉴定检查费128元。
经审理查明，被告鲁明娥于2014年2月份到原告处从事截锯、割板等工作，月工资2700元。2014年5月24日，被告在工作时被电锯伤及左手入住高密市开发区医院住院治疗13天。经诊断为左环指开放性骨折伴骨缺损，伸肌腱断裂，左中指外伤。2014年11月27日，高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字[2014]20062号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2015年2月2日作出潍劳鉴[2015]第15010344号鉴定结论通知书，确认被告鲁明娥劳动能力障碍程度为拾级，生活自力障碍程度为无生活自力障碍，该工伤认定书和鉴定结论均已生效。
又查明，被告住院期间，医疗费由原告支付并安排其职工李桂梅护理，另支付被告600元。被告鲁明娥在工作期间，原告未为其缴纳工伤保险费。
双方当事人未就工伤保险待遇赔偿达成一致意见，被告鲁明娥以原告鑫隆木制品厂为被申请人，申请至高密市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：解除劳动关系；赔偿一次性伤残补助金18900元，停工留薪期工资13500元，一次性伤残就业补助金33600元，一次性工伤医疗补助金16800元，住院伙食补助费390元，护理费1885元，交通费1000元，鉴定费428元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出高劳人仲案字[2015]第105号仲裁裁决书，裁决：原告鑫隆木制品厂赔偿被告鲁明娥停工留薪期工资8100元（2700元/月×3个月），住院伙食补助费156元（12元/天×13天）、一次性伤残补助金18900元（2700元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金16976元（4244元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金20371.20元（4244元/月×8个月-4244元/月×8个月×40%），共计64503.20元，扣除已支付的600元，还应支付63903.20元，于裁决生效后十日内付清后，劳动关系解除；驳回了被告的其他仲裁请求。原告鑫隆木制品厂不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。
庭审中，被告提交了高密市开发区医院出具的诊断证明用以证实其停工留薪期，原告主张停工留薪期时间过长，不予认可,对护理费、交通费、鉴定费未提供证据，不予认可。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第105号仲裁裁决书复印件，被告提交的高密市开发区医院诊断证明、鉴定检查费票据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告鲁明娥在工作过程中受伤且高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字[2014]20062号工伤决定书和潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2015]第15010344号鉴定结论通知书已经生效，因此被告要求原告支付其工伤保险待遇符合法律规定。按照法律规定，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的，工伤保险待遇由单位赔偿，故本案原告鑫隆木制品厂应当依法赔偿被告鲁明娥各项工伤保险待遇。
对于仲裁裁决书裁决原、被告双方解除劳动关系和原告支付被告一次性工伤医疗补助金16976元，原、告双方均无异议，本院直接予以确认。
关于停工留薪期工资问题，被告提交了高密市开发区医院的诊断证明及结合被告的具体伤情，其主张5个月的期间，符合法律规定，本院予以确认。
对于被告主张的一次性伤残就业补助金，根据法律规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年性伤残就业补助金递减20%。结合国家法定退休年龄的规定，被告主张解除劳动关系时，距法定退休年龄2年时间，故其一次性伤残就业补助金为4424元/月×8个月×40%=13580.80元。
住院伙食补助费，被告主张每天30元，共计390元，符合法律规定。鉴定检查费128元，由票据支持，本院予以采信。
对于被告主张的护理费、交通费、鉴定费无证据支持，本院不予确认。根据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、五十四条、六十四条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》和《潍坊市人民政府贯彻落实山东省<工伤保险条例>实施办法有关问题的通知》的规定，判决如下：
一、原告高密市鑫隆木制品厂与被告鲁明娥双方解除劳动关系。
二、原告高密市鑫隆木制品厂于判决生效后十日内支付被告鲁明娥停工留薪期工资13500元，一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金16976元，一次性伤残就业补助金13580.80元，住院伙食补助费390元，鉴定检查费128元，以上共计63474.80元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 付腊梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第3694号原告高密市鑫隆木制品厂。负责人郭锐。委托代理人刘桂贞，法律工作者。被告鲁明娥。原告高密市鑫隆木制品厂（以下简称鑫隆木制品厂）与被告鲁明娥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆木制品厂委托代理人刘桂贞，被告鲁明娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告处工人,2014年5月24日11时左右,被告在工作过程中不慎伤及左手,受伤后,在高密市人民医院住院治疗13天。住院期间原告为其支付了全部医疗费并派人为其护理。住院期间垫付生活补助费600元。高密市劳动仲裁委裁决原告支付被告三个月的停工留薪期工资8100元，期限过长，数额过高，裁决没有法律依据。另外，被告已年满48周岁，离法定退休年龄仅差两年，根据不足５年，每少一年递减百分之二十的规定，被告的一次性就业补助金应递减百分之六十。裁决书中递减百分之四十错误。请求法院判决：原告支付被告一个月的停工留薪工资2700元;支付一次性伤残就业补助金13580.8元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告所诉请求无事实根据，女职工退休年龄系55周岁，原告要求按照50周岁计算错误。二、本案原告应支付被告工伤待遇共计87031元，其中停工留薪期工资应当计算5个月，每月2700元，共计2700元/月×5个月=13500元；住院伙食补助费30元/天×13天=390元；护理费145元/天×13天=1885元；一次性伤残补助金2700元/月×7个月=18900元；一次性工伤医疗补助金4244元/月×4个月=16976元；一次性伤残就业补助金4244元/月×8个月=33952元；交通费1000元；鉴定费300元，鉴定检查费128元。经审理查明，被告鲁明娥于2014年2月份到原告处从事截锯、割板等工作，月工资2700元。2014年5月24日，被告在工作时被电锯伤及左手入住高密市开发区医院住院治疗13天。经诊断为左环指开放性骨折伴骨缺损，伸肌腱断裂，左中指外伤。2014年11月27日，高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字[2014]20062号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2015年2月2日作出潍劳鉴[2015]第15010344号鉴定结论通知书，确认被告鲁明娥劳动能力障碍程度为拾级，生活自力障碍程度为无生活自力障碍，该工伤认定书和鉴定结论均已生效。又查明，被告住院期间，医疗费由原告支付并安排其职工李桂梅护理，另支付被告600元。被告鲁明娥在工作期间，原告未为其缴纳工伤保险费。双方当事人未就工伤保险待遇赔偿达成一致意见，被告鲁明娥以原告鑫隆木制品厂为被申请人，申请至高密市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：解除劳动关系；赔偿一次性伤残补助金18900元，停工留薪期工资13500元，一次性伤残就业补助金33600元，一次性工伤医疗补助金16800元，住院伙食补助费390元，护理费1885元，交通费1000元，鉴定费428元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出高劳人仲案字[2015]第105号仲裁裁决书，裁决：原告鑫隆木制品厂赔偿被告鲁明娥停工留薪期工资8100元（2700元/月×3个月），住院伙食补助费156元（12元/天×13天）、一次性伤残补助金18900元（2700元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金16976元（4244元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金20371.20元（4244元/月×8个月-4244元/月×8个月×40%），共计64503.20元，扣除已支付的600元，还应支付63903.20元，于裁决生效后十日内付清后，劳动关系解除；驳回了被告的其他仲裁请求。原告鑫隆木制品厂不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，被告提交了高密市开发区医院出具的诊断证明用以证实其停工留薪期，原告主张停工留薪期时间过长，不予认可,对护理费、交通费、鉴定费未提供证据，不予认可。上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第105号仲裁裁决书复印件，被告提交的高密市开发区医院诊断证明、鉴定检查费票据和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告鲁明娥在工作过程中受伤且高密市人力资源和社会保障局作出的高人社工伤认字[2014]20062号工伤决定书和潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2015]第15010344号鉴定结论通知书已经生效，因此被告要求原告支付其工伤保险待遇符合法律规定。按照法律规定，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的，工伤保险待遇由单位赔偿，故本案原告鑫隆木制品厂应当依法赔偿被告鲁明娥各项工伤保险待遇。对于仲裁裁决书裁决原、被告双方解除劳动关系和原告支付被告一次性工伤医疗补助金16976元，原、告双方均无异议，本院直接予以确认。关于停工留薪期工资问题，被告提交了高密市开发区医院的诊断证明及结合被告的具体伤情，其主张5个月的期间，符合法律规定，本院予以确认。对于被告主张的一次性伤残就业补助金，根据法律规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年性伤残就业补助金递减20%。结合国家法定退休年龄的规定，被告主张解除劳动关系时，距法定退休年龄2年时间，故其一次性伤残就业补助金为4424元/月×8个月×40%=13580.80元。住院伙食补助费，被告主张每天30元，共计390元，符合法律规定。鉴定检查费128元，由票据支持，本院予以采信。对于被告主张的护理费、交通费、鉴定费无证据支持，本院不予确认。根据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、五十四条、六十四条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》和《潍坊市人民政府贯彻落实山东省实施办法有关问题的通知》的规定，判决如下：一、原告高密市鑫隆木制品厂与被告鲁明娥双方解除劳动关系。二、原告高密市鑫隆木制品厂于判决生效后十日内支付被告鲁明娥停工留薪期工资13500元，一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金16976元，一次性伤残就业补助金13580.80元，住院伙食补助费390元，鉴定检查费128元，以上共计63474.80元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  毛伟涛二〇一六年二月二十五日书记员  付腊梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保68号
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路198-200号。
负责人朱丽萍，行长。
被申请人武汉市安得乐贸易有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道69号长航大厦10楼1002号房。
法定代表人崔莹。
被申请人武汉浩思房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚阳光丽景1号楼栋4层2商室。
法定代表人崔汉明
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行因与被申请人武汉市安得乐贸易有限公司、武汉浩思房地产开发有限公司发生金融借款纠纷，于2017年5月26日向本院提出申请，请求对被申请人武汉市安得乐贸易有限公司、武汉浩思房地产开发有限公司价值人民币1200万元的财产予以查封、冻结，为此，武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉市安得乐贸易有限公司、武汉浩思房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市安得乐贸易有限公司、武汉浩思房地产开发有限公司名下共计价值1200万元的财产，查封房屋的具体明细见附表。保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖 莉
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初1332号
原告董明崑，男，1928年8月5日出生，汉族，北京天坛医院退休职工，住北京市西城区。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘婧涵，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人陆琰怡，女，北京市东城区人民政府工作人员。
原告董明崑诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月24日受理后，于2016年6月29日向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告董明崑的委托代理人戴金花，被告东城区政府的委托代理人刘婧涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月1日作出东政公开（2016）第103号-答《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），内容为：因“天坛周边简易楼腾退项目”尚未完结，补偿补助费用的发放、使用情况尚未进行最终核实汇总。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项、国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，现告知您申请公开的信息为处于审查过程中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。
原告董明崑诉称，原告承租的房屋位于北京市西城区天坛西里南区5号楼28号，属于天坛周边简易楼腾退项目的征收范围内。2016年5月20日，原告为了解与自身房屋相关的政府信息，向被告申请了天坛周边简易楼腾退项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况政府信息公开。2016年6月1日，被告作出《告知书》，原告认为申请的信息为被告应重点公开的、不需要进行汇总、不需要审查、客观存在的信息，请求法院依法撤销《告知书》并由被告承担诉讼费用。
原告董明崑在指定期限内向本院提供了以下证据：1.身份证；2.准住证；证据1、2证明原告系北京市崇文区天坛西里南区5号楼28号公有住房承租人。3.申请信息公开的邮单；4.政府信息公开申请表、身份证复印件、授权委托书、律师证复印件；证据3-4证明原告于2016年5月20日向被告申请政府信息公开。5.快递查询记录；6.东政公开（2016）第103号-回《东城区政府信息公开登记回执》；证据5、6证明被告于2016年5月21日收到政府信息公开申请，并依法作出登记回执。7.《告知书》；证明被诉具体行政行为存在。
被告东城区政府辩称，其具有依申请公开政府信息的法定职权，其作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.2016年5月23日《政府信息公开申请表》及材料、信封、签收截屏，证明收到政府信息公开申请；2.东政公开[2016]第103号-回《东城区政府信息公开登记回执》，证明按规定出具了登记回执；3.档案检索截屏，证明检索自身档案资料，未查找到原告要求获取的相应政府信息；4.《关于协助查找政府信息的函》以及北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）、北京市东城区房屋管理局（以下简称区房管局）回复意见，证明向区征收中心、区房管局进行协查；5.《告知书》邮寄单据及签收截屏，证明在规定时限内作出答复并向原告送达。
经庭审质证，各方当事人对其它当事人提供证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据认证如下：上述证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：
2016年5月20日，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“天坛周边简易楼腾退项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2016年5月23日，被告作出东政公开（2016）第103号-回《东城区政府信息公开登记回执》。被告经检索自身档案资料，未查找到原告要求获取的相应政府信息，于2016年5月24日向区征收中心、区房管局发出协助函，要求协助查找涉案信息。区征收中心于2016年5月27日向东城区政府作出回复称，截止目前，天坛周边简易楼腾退项目尚未完结，房屋征收补偿、补助费用尚未全部发放，故相关数据尚未进行最终核实汇总。区房管局同日向东城区政府作出回复称，因该项目正在进行中，相关补偿、补助费用尚未发放完毕，资金发放工作由征收中心具体负责，征收中心尚未向我局报送相关情况，因此该信息在我局不存在。2016年6月1日，被告作出《告知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，原告申请公开的政府信息涉及天坛周边简易楼腾退项目的房屋征收问题，根据上述规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，行政机关应当作出书面答复，告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，被告向负责组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的房屋征收部门发出了协助函，并根据区征收中心、区房管局2016年5月27日的回复告知申请公开的信息为处于审查过程中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息，具有事实根据和法律依据，程序合法，并未违反法律规定。
关于原告提出的根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，认为被告应当及时将分户情况向被征收人公布，项目开始就应当存在相关的登记信息，本案已经有很多的被征收人签署了协议，所以补偿补助的登记信息被告应当保存，且客观存在、原告申请的信息不需要汇总，不属于正在审查的过程性信息的意见。上述规定虽然明确了房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布、审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果等内容，但并未明确公开相关信息的时间阶段，故原告提出的这一意见没有法律依据，本院不予支持。原告要求撤销《告知书》，并判决被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告董明崑的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董明崑负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00145号
申请执行人王志刚，男，1968年5月10日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司（以下简称人保财险公司渭南经开区支公司）。住所地：渭南市高新区朝阳大街西段33号。
法定代表人于江，系该公司经理。
本院在执行王志刚与人保财险公司渭南经开区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人人保财险公司渭南经开区支公司按生效的民事判决履行了义务，将本案执行标的款人民币22610元汇至本院指定的银行账户，上述执行款项已由申请执行人王志刚领取。至此案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民初字第00782号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓明
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一三年四月十日
书记员 胡 媛
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执115号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
法定代表人：刘汉勋，任行长。
被执行人：叶尚英，男，1975年3月9日生，汉族，住怀仁县马辛庄乡马辛庄村092号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与叶尚英信用卡纠纷一案中，因被执行人叶尚英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年六月二日
书记员 李晓丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第767号
原告黄某某，女，1933年12月26日出生，汉族。
原告梁某甲，男，1955年11月12日出生，汉族。
原告梁某甲，女，1962年9月13日出生，汉族。
原告梁某丙，女，1964年8月19日出生，汉族。
原告梁某丁，女，1968年8月9日出生，汉族。
被告梁某戊，男，1958年2月25日出生，汉族。
被告归某某，女，1962年出生，汉族。
本院在审理原告黄某某，梁某甲，梁某乙，梁某丙，梁某丁与被告梁某戊，归某某分家析产纠纷一案中，原告于2005年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某，梁某甲，梁某乙，梁某丙，梁某丁的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某，梁某甲，梁某乙，梁某丙，梁某丁撤回起诉。
案件受理费12210元由原告黄某某，梁某甲，梁某乙，梁某丙，梁某丁负担6105元。
审判员 谢 虹
二〇〇五年七月二十一日
书记员 庄春娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保49号
申请人：刘保现，男，生于1945年5月23日，汉族，住禹州市。
被申请人：冯彦领，男，生于1988年4月2日，住禹州市。
被申请人：冯成立，男，汉族生于1964年2月19日，住禹州市。
刘保现因与冯彦领驾驶的机动车发生交通事故受伤一事，以情况紧急为由于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人冯彦领驾驶被申请人冯成立名下的豫Ｋ×××××号小型越野客车查封、扣押。担保人李霞以其所有的禹房权证禹州字第××号房产为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘保现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
查封李霞用于担保的禹房权证禹州字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 王晓
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟琳
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执42号
申请执行人：晋城市建筑工程总公司。
法定代表人：成有根，该公司总经理。
被执行人：晋城市园林局。
法定代表人：王秀峰，该局局长。
申请执行人晋城市建筑工程总公司与晋城市园林局建设工程施工合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2011年6月10日作出（2006）晋仲裁字149号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人晋城市建筑工程总公司于同日向本院申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋05执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高原
审 判 员 刘丽萍
审 判 员 陈梁鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 田 勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00231号
原告：潘辉。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
本院在审理原告潘辉诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘辉于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值9955.26元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告潘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值9955.26元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人：张建，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局白云区分局。住所地：广东省广州市白云区白云大道****号。
法定代表人：冯炳辉，该分局局长。
再审申请人张磊因诉被申请人广州市公安局白云区分局不履行法定职责及赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张磊申请再审称:一、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”情形。（一）申请人在被申请人所属的广州市白云区拘留所（以下简称白云拘留所）内被殴打严重受伤是事实。1、申请人在2013年6月25日23点左右进入被申请人拘留所时身体健康。2、申请人在离开被申请人拘留所时全身多处软组织挫伤，患蛛网膜下腔出血症、横纹肌溶解综合症（导致心、肾、肝患重疾）等残疾性伤病。3、申请人在被申请人拘留所期间被殴打致身体伤残是不争的事实。申请人被殴打严重受伤与被申请人拘留所在管理方面的诸多违法行为存在法律上的因果关系。被申请人没有依据《拘留所条例》和《拘留所条例实施办法》的相关规定来全面保障申请人的人身安全和合法权益的义务。（二）原审法院认定事实的主要证据不足，认定事实所依据的申请人提供的部分“证据材料”不能作为证据使用，认定事实错误。二、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”情形。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,张磊认为其在白云拘留所内遭受不法侵害导致严重疾病，遂向法院提起本案诉讼，请求确认被申请人及其工作人员未依法履行职责致使张磊人身权益遭受侵害的行为违法，并判令被申请人支付申请人赔偿金，为申请人消除影响、恢复名誉，向申请人赔礼道歉。国务院《拘留所条例》第三条第一款规定：“拘留所应当依法保障被拘留人的人身安全和合法权益，不得侮辱、体罚、虐待被拘留人或者指使、纵容他人侮辱、体罚、虐待被拘留人。”第十八条第二款规定：“拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。被拘留人患病需要出所治疗的，由拘留所所长批准，并派人民警察管理；被拘留人患有××需要隔离治疗的，拘留所应当采取隔离治疗措施。”本案中，申请人主张其2013年6月27日晚在拘留所被戴上手铐、脚镣后带至一楼被殴打，被申请人提供的白云拘留所监控录像已在一审过程中播放、质证，监控录像显示：申请人于2013年6月27日19时以后并未出拘留室，直至次日0时06分突发抽搐后被送往医院。被申请人所提供的监控录像内没有其主张的拘留所工作人员或其他人员殴打申请人的内容，申请人发病前拘留室内的监控录像亦未反映出申请人有遭受殴打后的不正常情况。因此，本案现有证据无法证实申请人所诉称的其在2013年6月27日晚在拘留所被戴上手铐、脚镣后带至一楼被殴打的主张。白云拘留所医护人员在申请人两次发病后，及时到场进行处理治疗，并及时将申请人送到医院治疗，白云拘留所已经履行了《拘留所条例》第十八条第二款规定的“拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗”义务。白云拘留所为申请人支付医疗费用是履行前述义务的表现，不能作为判断其是否存在侮辱、体罚、虐待申请人行为的根据。因此，申请人要求确认被申请人及其工作人员未依法履行职责致使申请人人身权益遭受侵害的行为违法的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持，并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，申请人在被行政拘留期间因突发抽搐被送往医院治疗后查出严重疾病属实，但现有证据不能证明申请人在被行政拘留期间受到了不法侵害，申请人提供的证据亦不能证明其严重疾病与白云拘留所的行为之间存在因果关系，故被申请人对申请人提出国家赔偿的请求作出不予赔偿的决定并无不当。申请人要求被申请人赔偿并为其消除影响、恢复名誉及向申请人赔礼道歉没有事实依据和法律根据，原审法院判决驳回张磊的诉讼请求并无不当。张磊主张原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其全部请求的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张磊的再审申请。
审判长 王建平
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年八月二日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托代理人：张建，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局白云区分局。住所地：广东省广州市白云区白云大道****号。法定代表人：冯炳辉，该分局局长。再审申请人张磊因诉被申请人广州市公安局白云区分局不履行法定职责及赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张磊申请再审称:一、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据不足的”情形。（一）申请人在被申请人所属的广州市白云区拘留所（以下简称白云拘留所）内被殴打严重受伤是事实。1、申请人在2013年6月25日23点左右进入被申请人拘留所时身体健康。2、申请人在离开被申请人拘留所时全身多处软组织挫伤，患蛛网膜下腔出血症、横纹肌溶解综合症（导致心、肾、肝患重疾）等残疾性伤病。3、申请人在被申请人拘留所期间被殴打致身体伤残是不争的事实。申请人被殴打严重受伤与被申请人拘留所在管理方面的诸多违法行为存在法律上的因果关系。被申请人没有依据《拘留所条例》和《拘留所条例实施办法》的相关规定来全面保障申请人的人身安全和合法权益的义务。（二）原审法院认定事实的主要证据不足，认定事实所依据的申请人提供的部分“证据材料”不能作为证据使用，认定事实错误。二、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”情形。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为,张磊认为其在白云拘留所内遭受不法侵害导致严重疾病，遂向法院提起本案诉讼，请求确认被申请人及其工作人员未依法履行职责致使张磊人身权益遭受侵害的行为违法，并判令被申请人支付申请人赔偿金，为申请人消除影响、恢复名誉，向申请人赔礼道歉。国务院《拘留所条例》第三条第一款规定：“拘留所应当依法保障被拘留人的人身安全和合法权益，不得侮辱、体罚、虐待被拘留人或者指使、纵容他人侮辱、体罚、虐待被拘留人。”第十八条第二款规定：“拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。被拘留人患病需要出所治疗的，由拘留所所长批准，并派人民警察管理；被拘留人患有××需要隔离治疗的，拘留所应当采取隔离治疗措施。”本案中，申请人主张其2013年6月27日晚在拘留所被戴上手铐、脚镣后带至一楼被殴打，被申请人提供的白云拘留所监控录像已在一审过程中播放、质证，监控录像显示：申请人于2013年6月27日19时以后并未出拘留室，直至次日0时06分突发抽搐后被送往医院。被申请人所提供的监控录像内没有其主张的拘留所工作人员或其他人员殴打申请人的内容，申请人发病前拘留室内的监控录像亦未反映出申请人有遭受殴打后的不正常情况。因此，本案现有证据无法证实申请人所诉称的其在2013年6月27日晚在拘留所被戴上手铐、脚镣后带至一楼被殴打的主张。白云拘留所医护人员在申请人两次发病后，及时到场进行处理治疗，并及时将申请人送到医院治疗，白云拘留所已经履行了《拘留所条例》第十八条第二款规定的“拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗”义务。白云拘留所为申请人支付医疗费用是履行前述义务的表现，不能作为判断其是否存在侮辱、体罚、虐待申请人行为的根据。因此，申请人要求确认被申请人及其工作人员未依法履行职责致使申请人人身权益遭受侵害的行为违法的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，申请人在被行政拘留期间因突发抽搐被送往医院治疗后查出严重疾病属实，但现有证据不能证明申请人在被行政拘留期间受到了不法侵害，申请人提供的证据亦不能证明其严重疾病与白云拘留所的行为之间存在因果关系，故被申请人对申请人提出国家赔偿的请求作出不予赔偿的决定并无不当。申请人要求被申请人赔偿并为其消除影响、恢复名誉及向申请人赔礼道歉没有事实依据和法律根据，原审法院判决驳回张磊的诉讼请求并无不当。张磊主张原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其全部请求的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长  王建平审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年八月二日书记员  王秋喆
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执246号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司南和县支行。
地址：南和县和阳大街65号，统一社会信用代码：911305278074715403。
法定代表人：石红刚，职务：行长。
委托代理人：白计方，职务：客户部经理。
被执行人：程小芳，男，汉族，1972年12月7日出生，南和县城关镇前后台村158号，现住址南和县，
中国农业银行股份有限公司南和县支行申请执行程小芳借款合同纠纷一案中，南和县人民法院(2016)冀0527民初1816号民事判决书已经发生法律效权力，权利人中国农业银行股份有限公司南和县支行于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南和县人民法院(2016)冀0527民初1816号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 丁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3120号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，
法定代表人：
委托代理人：刘黎爽，
被申请人：张荣珍，
被申请人：纪洪波，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被告张云林、张荣珍、纪洪波、成都富腾机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行向本院申请财产保全，请求限额400000元查封被申请人张荣珍、纪洪波名下房屋（权），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行以其出具的财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额400000元查封被申请人张荣珍、纪洪波名下房屋（权）。期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王演
二〇一七年六月十四日
书记员 薛素
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第5号
原告周顺银。
委托代理人金冀平（特别代理），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告陆鹤群。
被告吴榴林。
被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社，住所地兴化市陈堡镇曹黄村。
法定代表人陆鹤群。
被告吴加杰。
原告周顺银诉被告陆鹤群、吴榴林、兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺银的委托代理人金冀平，被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社的法定代表人即被告陆鹤群到庭参加诉讼。被告吴榴林、吴加杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺银诉称，被告陆鹤群、吴榴林因家庭经营需要借到原告本金50万元，于2014年9月11日向原告出具借条，约定借款期限20天，借期内月利率3%。被告陆鹤群、吴榴林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间并用于家庭经营。被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能还款，现起诉要求被告陆鹤群、吴榴林共同偿还借款本金500000元及利息（从2014年9月12日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰对上述债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、陆鹤群辩称：1、陆鹤群与原告不存在借贷关系，2014年9月11日出具的借条，只是一种合约，原告实际上未向陆鹤群支付讼争的50万元借款；2、陆鹤群是兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社的法定代表人，此笔借款行为即使存在，也应该是企业行为，不应该由陆鹤群个人或者家庭偿还；3、该笔借据约定的利率明显高于法律规定；4、2014年9月11日，陆鹤群出具的借据期限为20天，按照原告的诉状，借期内利率为月息3%，借期之外的利率没有约定，依照法律规定，没有约定的按照银行贷款利率的标准计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴榴林书面答辩意见同上。
被告吴加杰书面答辩，吴加杰与原告没有经济往来，50万元没有实际交付，利息明显高于相关规定，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告陆鹤群于2014年9月11日向原告出具借条，借条注明借到原告本金50万元，借款期限20天，月利率3%。被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰为上述借款提供担保，未约定担保方式、担保期限及担保范围。2014年9月7日、9月11日、9月12日原告委托案外人石春浦分别将5万元、10万元、33.5万元合计48.5万元汇给原告及其儿子的账户中。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院提出如上诉请。
被告陆鹤群、吴榴林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、银行汇款明细、汇款单、被告陆鹤群的情况说明、案外人石春浦的情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆鹤群向原告出具借条借款50万元，但原告实际出借资金为48.5万元，故本院借款金额为48.5万元。双方约定的利率超出相关规定，应当按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。上述借款发生在被告陆鹤群、吴榴林夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰为上述借款提供担保，未约定担保方式应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鹤群、吴榴林于本判决生效后十日内共同偿还原告周顺银借款48.5万元及利息（从2014年9月12日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社、吴加杰对被告陆鹤群、吴榴林上述债务承担连带偿还责任，偿还后有权向被告陆鹤群、吴榴林追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担100元，四被告负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王丽君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9658号
原告：崔岩松，男，1975年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘欣（崔岩松之妻）。
被告：白铁军，男，1968年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白光辉（被告之兄）。
原告崔岩松与被告白铁军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩松及委托诉讼代理人刘欣、被告白铁军及委托诉讼代理人白光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔岩松向本院提出诉讼请求：要求被告退还2016年3月19日至7月5日期间的租金24933元，押金6300元，有线电视费54元，及我垫付的更换零部件的费用909元，要求退还2016年2月17日至3月15日约定租金的一半。因房屋卫生条件不达标，租金减半收取。事实和理由：2013年7月6日起，我租住被告位于北京市海淀区西土城路x号院眷x号楼x层x号房屋。租金为第一年6300元/月，第二年为6000元/月，第三年为6800元/月。付款方式为年付押一。2015年7月6日，我一次性支付2015年7月6日至2016年7月5日的租金81600元及三年的有线电视费648元。2016年2月12日，2月17日，2月21日，我所租住的房屋均发生厨房公共下水管严重堵塞，导致厨房下水返流室内，造成物品损失及房屋卫生条件变差。2016年2月12日春节，租赁房屋发生严重返水，至水流到楼下住户。因我们的房门锁损坏，我们自行更换后，被告进不了屋，由我的研究生拿着备用钥匙进门。由被告报修后，由物业疏通。2月17日下午，2月21日上午再次返水，均由物业疏通。我们将房屋出现的下水问题反映给被告，但被告未答复，经向物业公司询问，不能根本解决。故我们于3月8日提出解除合同。我们3月12日与被告商谈，被告不肯退还剩余的房租及押金。3月19日，被告以我们破坏房屋为由拒付房租及押金和其他款项。由于被告不同意退租，导致我们无法交出房屋。此后协商未果。
被告白铁军辩称，我将房屋租赁给被告是年租，即一次付清一年的租金并支付一个月的租金做为押金。一年之内租户提出退房只退押金并扣除房屋的损失费用。下水堵水的问题一直存在，我在租给他之前就告诉过他。还告知了解决方法即找物业维修，租户的很多行为并未经我同意，原告在厨房主干下水管打了一个孔，这样房屋里会反味，也影响下水管的使用寿命。被告还私自更换门锁，导致漏水时我进不去房门，家中地板全部被淹。原告还私自移动了空调，加装热水器，房屋退租应该恢复原状，并把租户所有应承担的费用交接清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、北京市房屋租赁合同。白铁军（出租人，甲方）与崔岩松（承租人，乙方）于2014年7月签订房屋租赁合同，约定白铁军将位于北京市海淀区西土城路x号眷x号楼x号房屋出租给崔岩松居住使用，租期为一年。甲方有下列情形之一的（1.延迟交付房屋达叁日的；2.交付的房屋严重不符合合同或影响乙方安全、健康的；3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的），应按月租金100%向乙方支付违约金，在一年租赁期内，若乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，甲方不退还已交的租金，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分甲方如数返还给乙方。乙方擅自对房屋进行装修装饰或添置新物的，甲方可以要求乙方恢复原状或者赔偿损失。崔岩松支付押金6300元及全年租金。租赁期满后，双方继续延用该合同，崔岩松续租该房屋，双方约定租赁期间为2015年7月6日至2016年7月5日，租金为6800元/月，共计81600元，另加三年有线电视费共计82248元，崔岩松一次性将上述款项支付给白铁军。
崔岩松租住租赁房屋期间，发生厨房返水情况，特别是2016年2月12日、17日、21日租赁房屋连续返水，溢出的脏水漏至楼下，崔岩松因影响其正常居住，向白铁军提出提前解除租赁合同，3月19日，双方办理房屋交接时，白铁军以房屋地面损坏的损失未处理及厨房主下水管道被打孔未恢复为由不接收房屋。崔岩松因租赁房屋下水返水，联系物业但楼上业主家中无人，不能及时疏通，故物业将厨房主下水管道打孔用于疏通，打孔处用白胶条缠绕。崔岩松向本院出具北京邮电大学后勤处物业中心出具的关于北京邮电大学眷x楼x层x号厨房公共下水管道开孔的情况说明：“兹证明，我校眷x楼x层x号房屋中位于厨房的公共下水道的开孔是我校物业为及时有效疏通该楼下水堵塞而设置。该管道开孔方案符合我校物业维修的实际情况。因二层为该下水系统最底一层，容易堵塞，因此该户中公共管道开孔是维修疏通的必要条件，请业主配合和理解”。白铁军认为其作为业主，是否能在公共管道上开孔，须经其同意，崔岩松不能在擅自开孔。
因崔岩松和白铁军未就交房事宜协商一致，本案诉讼过程中，崔岩松将房门钥匙、水电燃气卡放至租赁房屋内。白铁军于2016年7月10日进入租赁房屋收回上述物品，出租该房。双方未办理各项费用结算。崔岩松向本院出具其维修票据，对此，白铁军不予认可。
本院认为，崔岩松与白铁军签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应系合法有效。在租赁过程中，因租赁房屋厨房经常返水，需要维修，特别是在2016年2月连续返水，影响崔岩松的正常居住生活，因此，崔岩松向白铁军提出提前解除租赁合同的理由正当，本院支持。经物业公司出具证明，该打孔行为符合维修规范。关于双方在办理交接的过程中，崔岩松因厨房公共管道被打孔及房屋尚未恢复原状，不同意接收房屋理由本院不予采信。因厨房管道堵塞，导致下水道返水，在公共管道上打孔，该维修行为属于较为紧急的行为，但崔岩松作为承租人应及时通知白铁军。综上述原因，导致双方于2016年3月19日未能办理房屋交接手续，崔岩松亦负有责任，故本院判定白铁军向崔岩松退还2016年4月19日至7月5日期间的租金、有线有电视费。关于押金一节，因白铁军未能及时与崔岩松办理交接手续，故押金退还，白铁军可在结算有关费用后，向崔岩松主张。关于崔岩松主张的各项维修费用，本院仅支持有充分证据的维修费用。关于崔岩松要求减半收取部分房屋的请求，考虑到其全面使用，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，判决如下：
一、白铁军于本判决生效后七日内退还崔岩松押金六千三百元、二O一六年四月十九日至七月五日期间的租金一万七千二百二十七元，有线电视费三十六元，维修费三百八十九元。
二、驳回崔岩松其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，由崔岩松负担一百元，已交纳，由白铁军负担五百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾梦晗