浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第103号
原告：蒋建革。
委托代理人：胡迪锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：浙江顺建实业有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***弄**号*幢***室。
法定代表人：何国平，系执行董事。
委托代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江祥生建设工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路***号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼*楼。
法定代表人：陈国祥，系公司总经理。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
原告蒋建革与被告浙江顺建实业有限公司（以下至判决主文前简称顺建公司）、浙江祥生建设工程有限公司（以下至判决主文前简称祥生公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判。审理中，被告顺建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年5月18日作出民事裁定，驳回其提出的管辖权异议。被告顺建公司申请追加被告祥生公司作为本案被告参加诉讼，本院依法准许，并通知被告祥生公司作为被告参加诉讼。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋建革及其委托代理人胡迪锋、被告顺建公司的委托代理人周勤及被告祥生公司的委托代理人周钓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建革诉称：原告系诸暨市恒安钢管租赁有限公司货运司机。2014年8月12日下午，原告受公司指派，到诸暨市××安置小区××期工地运钢管，因被告顺建公司的塔吊司机操作失误，原告被吊装中的钢管横向击中并从货车上跌落受伤。原告之伤经诸暨市人民医院治疗，被诊断为右跟骨骨折。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告的人体损伤构成十级伤残，建议给予误工时限为150天、护理时限为30天、营养补偿时限为60天。因调解无果，原告起诉要求被告顺建公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币64068.96元。审理中，原告将误工费、护理费请求的计算方式均调整为要求按照132.53元／天计算，并要求两被告对上述损失承担赔偿责任。
被告顺建公司答辩称：1、其仅是涉案塔机出租人，具体塔吊使用是由祥生公司控制和管理，且所涉事故也是发生在祥生工地上，故其不是适格被告，原告应向祥生公司主张权利；2、两被告之间的租赁合同对双方的权利义务有详细约定，对安全事故的责任划及事故处理也有详细约定，且被告祥生公司在事故发生后未及时向相关监管部门报告，导致事故责任无法认定，故其应承担全部事故责任；综上，请求驳回对其的全部诉讼请求。
被告祥生公司答辩称：1、从处理程序分析，本案属于侵权纠纷，原告认为侵权主体是被告顺建公司，故追加祥生公司为被告无事实与法律依据；2、从案件实体上分析，两被告之间系承揽业务关系，被告祥生公司也不应承担民事责任。综上，请求驳回对被告祥生公司的诉讼请求。
原告蒋建革对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、诸暨市人民医院门诊病历、富阳市中医骨伤医院门诊病历、诸暨市人民医院住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费收据、住院收费收据等证据，拟证明原告伤后的治疗的情况及支出医疗费的事实。
证据二、交通费发票若干，拟证明原告在治疗过程中支出交通费的事实。
证据三、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的人体损伤构成十级伤残，其需要误工、护理、营养补偿的期限及支出鉴定费的事实。
证据一至证据三，经质证：被告顺建公司对真实性无异议，但认为均与其无关；被告祥生公司对真实性无异议，但认为原告之损害后果不应由其承担。本院认为，上述证据证据均符合证据之形式要件，本院依法确认为有效证据。至于两被告是否应当对原告之损害后果承担民事赔偿责任，本院在处理意见中再予阐述。
证据四、由施生法、杨江出具的书面证言两份，拟证明原告受伤过程的事实。经质证，两被告均认为，证人应当出庭作证，故书面证言不符合证据之形式要件。本院认为，证人应当出庭作证，以接受法庭质询，但原告申请撤回证人出庭作证的申请，故该组证据不具有证据效力，不予确认。
被告顺建公司对其抗辩主张，向本院提交租赁合同一份、签证单、报停单、结算单等证据（证据五），拟证明两被告对塔吊安全事故的处理方式及责任的划分进行了约定及原告受伤的安全事故发生在塔吊租赁期内的事实。经质证，原告认为该组证据系两被告之间的关系，无法确认证据之真实性；被告祥生公司对真实性无异议。本院认为，该组证据反映的系两被告之间就塔吊租赁合同履行中所产生的相关权利义务等内容，且被告祥生公司无异议，故本院确认为有效证据。
被告祥生公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
2014年8月12日下午，原告蒋建革受其公司指派，到诸暨市××安置小区××期工地运输钢管。施工现场塔吊吊装钢管过程中，因钢管击中原告，致原告从车上跌落受伤。原告伤后经富阳市中医骨伤医院、诸暨市人民医院治疗，其伤势被诊断为右跟骨骨折。原告为治疗伤势共支出医疗费3045.96元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为：依照GB／T16180-2004《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》标准，原告蒋建革于2014年8月12日因故致右跟骨骨折的损伤，经保守治疗，其右跟骨骨折的损伤已构成工伤十级伤残；根据其恢复情况，建议给予误工时限为150天左右，需一人护理，护理时限为30天左右、营养补偿时限为60天。原告为本次鉴定共支出鉴定费2560元。事故发生后，两被告均未支付过赔偿款。原告遂提出起诉，要求判如所请。
另查明，2013年10月31日，两被告间签订《租赁合同》一份，约定被告祥生公司向被告顺建公司租用塔机，租期6个月，自2013年11月至2014年4月（具体以塔机手机进退场日为准），施工工程为杨树畈安置小区，工程地点为杨树畈祥安路，塔吊司机由被告顺建公司雇佣并指派至被告祥生公司承建的工地从事塔吊操作，双方并对其他相关权利义务等作了约定。塔吊现场地面指挥人员系被告祥生公司雇佣人员。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。塔吊作业具有高度危险性，原告蒋建革明知塔机正在起吊钢管，但其自身未尽合理的安全注意义务，仍在塔机下方进行作业并滞留，造成事故的发生，应认定其自身存在一定过错，应承担相应的民事责任。根据原告之过错程度，本院酌定其自行承担20%的责任。根据查明之事实，被告祥生公司租赁被告顺建公司的塔机进行施工，塔机实际已处于被告祥生公司之掌控、管理之下，故被告祥生公司应对塔吊的使用及塔吊司机具有直接的管理职责。被告祥生公司之现场指挥人员，在明知塔吊下方有他人作业且不宜进行吊机作业的情况下，仍然指挥塔机司机起吊钢管，塔吊驾驶员也未按照操作规程严格操作，导致钢管撞到原告致其受伤，应认定存在重大过错，故祥生公司对其未能有效管控风险致蒋建革受伤的后果，应承担主要民事赔偿责任，本院酌定其承担80%的民事赔偿责任。被告顺建公司与祥生公司之间之责任，双方可根据合同另行处理。根据本院查明之事实及认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费3045.96元；2、误工费19879.50元（150天×132.53元／天）；3、护理费3975.90元（30天×132.53元／天）；4、营养费1800元（60天×30元／天）；5、交通费100元；6、鉴定费1360元；以上合计人民币30161.36元。被告祥生公司承担80%即24129.09元。原告主张要求被告赔偿残疾赔偿金，本院认为，原告要求赔偿残疾赔偿金的依据为绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，但该鉴定意见书系依照GB／T16180-2004《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准所作出，虽被评定为工伤十级伤残，但本案系一般人身损害赔偿纠纷，非工伤保险待遇纠纷，该工伤十级伤残的鉴定意见在本案中并不适用，故对原告之残疾赔偿金请求，本院不予支持，相应的司法鉴定费亦不予支持。根据原告现有提交的证据，其人体损伤尚未达到需要给予精神抚慰的程度，故精神损害抚慰金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江祥生建设工程有限公司应赔偿原告蒋建革医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失计人民币24129.09元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋建革的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，依法减半收取701元，由原告蒋建革承担401元，被告浙江祥生建设工程有限公司300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1402元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年九月三十日
书记员 张 迪