wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乾民初字第00687号
原告倪某某，男，汉族，1951年5月10日生，陕西省乾县人，村民。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1968年8月16日生，陕西省乾县人，村民。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
原告倪某某与被告马某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：2012年2月13日被告未经原告许可，将原告宅基预留的卫生街卖给他人。原告与被告之父理论时，被告二话不说，在原告头部猛打数拳，将原告打晕在地，被告扬长而去。后其他村民报警，又打了120急救电话，将原告送至乾县，因伤势过重，又送到咸阳市中心医院治疗，住院10天，先后花费医疗费5141.6元。出院后，原告休养40多天才能下地，被告不闻不问，严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费5677.9元、误工费3000元、护理费550元、伙食费330元、交通费999.5元、营养费1800元、鉴定费500元、精神损害抚慰金3000元，共计15857.4元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称：原告所述部分与事实不符，双方争吵是原告无故起事引起的，应判令被告承担部分责任。原告报案不实，原告后转咸阳215医院没有转院手续。到底是谁打的他，被告也不知道，当时引起了民愤。
经审理查明：2012年2月13日晚上，原、被告所在的村组开会，原告与被告之父马建中在开会时发生矛盾。原告走出会场后，与被告发生打架，原告被打伤。当晚原告被送至乾县中医医院治疗，花费医疗费578.9元，救护车费360元。后又于当晚转院至咸阳市中心医院治疗，住院10天，花费医疗费3093元，原告在该院病档室复印病案交费36元。原告出院后分别于2012年4月13日、6月18日在陕西省核工业215医院检查两次花费88元。2012年6月18日原告根据乾县公安局大杨派出所的委托在咸阳市公安局司法鉴定中心（即陕西省核工业215医院）进行损伤程度鉴定，原告损伤程度属轻微伤，原告交纳鉴定费500元。
又查，2012年6月8日乾县公安局对被告处以行政拘留10日及罚款500元的行政处罚。
本院认为：被告因琐事对原告进行殴打，导致原告受伤，应承担由此给原告造成的损失，但原告提供的证据外购药988元，没有处方及药物名称、在乾县中医医院的车费、护送费及急诊留观费、输液费没有正规票据，不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的交通费89张合计999.5元，结合原告出院后复诊的次数，其明显过高，应适当予以降低。原告要求被告赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，应根据医疗的客观实际及法律规定的统一标准予以计算。原告的损伤程度属轻微伤，对原告精神损害不大，且被告已被公安机关处以行政拘留及罚款，已给原告心灵上以安慰，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告倪某某的损失包括医疗费3759.9元、误工费500元、护理费500元、住院伙食补助费300元、交通费760元、鉴定费500元、复印费36元，合计6355.9元，由被告马某某承担，以上款项在本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告倪某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告倪某某承担60元，被告马某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省
咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程继红
代理审判员 杜 彧
代理审判员 康亚妮
二〇一二年十二月六日
书 记 员 张姣姣
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3155号
原告：刘诗怀，男，1956年2月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：方圆，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告：蒋祥战，男，1969年7月3日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告刘诗怀诉被告蒋祥战买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘诗怀于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘诗怀自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘诗怀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘诗怀负担。
审判员 张传文
二〇一七年八月一日
书记员 胡 晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7602号
上诉人（原审原告）：青岛青房融资担保集团有限公司。
法定代表人王爱国，董事长。
被上诉人（原审被告）：潍坊滨海投资发展有限公司。
法定代表人白玉东，总经理。
被上诉人（原审被告）：潍坊滨海希望城投资控股有限公司。
法定代表人嵇建勇，总经理。
上诉人青岛青房融资担保集团有限公司因与被上诉人潍坊滨海投资发展有限公司、潍坊滨海希望城投资控股有限公司保证合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
青岛青房融资担保集团有限公司上诉请求:撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初861号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，保证反担保合同明确载明该合同是为丙方与乙方签订编号为20131204-1号委托保证合同的约定而签；合同中的中国建设银行股份有限公司青岛大名路支行应为中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行，系笔误等。
潍坊滨海投资发展有限公司、潍坊滨海希望城投资控股有限公司未作书面答辩。
青岛青房融资担保集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令潍坊滨海公司、潍坊希望城公司偿还青房担保公司代偿的银行贷款本金及利息2057205.73元，且按照银行同期贷款利率的四倍支付青房担保公司自代偿发生之日起，即自2014年5月27日至潍坊滨海公司、潍坊希望城公司付清代偿本息之日止的违约金；2、判令潍坊滨海公司、潍坊希望城公司支付青房担保公司担保费340000元；3、判令潍坊滨海公司、潍坊希望城公司支付青房担保公司律师费108288元；4、判令潍坊滨海公司、潍坊希望城公司对上述债务承担连带赔偿责任；5、诉讼费、保全费等因本案产生的一切费用由潍坊滨海公司、潍坊希望城公司承担。
一审法院认为，本案纠纷系因借款人山东乾创能源设备工程有限公司向建行青岛中山路支行贷款17000000元，青房担保公司为其提供担保，而潍坊滨海公司、潍坊希望城公司是否为其提供反担保而产生。庭审中，潍坊滨海公司抗辩称，潍坊滨海公司从未对借款人山东乾创能源设备工程有限公司与建行青岛中山路支行发生的贷款及保证业务提供过反担保，仅对其与建行青岛大名路支行发生的贷款及保证业务提供反担保，并当庭提交《保证反担保合同》一份证明其抗辩意见。根据青房担保集团公司提交的证据及陈述可知，2013年12月4日，担保方青房担保公司与被担保方山东乾创能源设备工程有限公司签订《委托保证合同》，同日，担保保证人青房担保公司与反担保保证人潍坊滨海公司、潍坊希望城公司等签订《保证反担保合同》，约定潍坊滨海公司、潍坊希望城公司等为借款人山东乾创能源设备工程有限公司与建行青岛大名路支行签订的借款合同提供反担保。本院认为，青房担保公司、潍坊滨海公司双方提交的《保证反担保合同》，均为潍坊滨海公司、潍坊希望城公司为借款人山东乾创能源设备工程有限公司与建行青岛大名路支行发生的贷款及保证业务提供反担保，而非青房担保公司诉请的建行青岛中山路支行，故青房担保公司起诉的两被告潍坊滨海公司、潍坊希望城公司与本案无关。本案属被告主体不适格，应当依法驳回青岛青房融资担保集团有限公司的起诉。裁定：驳回青岛青房融资担保集团有限公司的起诉。
本院认为，一审裁定对潍坊滨海投资发展有限公司、潍坊滨海希望城投资控股有限公司是否为借款人山东乾创能源设备工程有限公司与建行青岛中山路支行发生的贷款及保证业务提供反担保的事实没有查清。而且本案未经实体审理径行裁定驳回起诉剥夺了原告的诉权。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
综上，青岛青房融资担保集团有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销市北区人民法院（2016）鲁0203民初861号民事裁定；
二、本案指令市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 璐
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2857号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住所敦化市。
临时负责人孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨智博，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王鑫，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市城市公共汽车有限公司诉被告王鑫不当得利纠纷一案，原告于2017年8月14日立案。原告于2017年8月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市公共汽车有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年八月十八日
书记员 杨宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2176号
再审申请人（一审被告）：北京荣泰国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号***室。
法定代表人：马志超，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：何超凡，辽宁斐然律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路***号***室。
管理人：国浩律师（南京）事务所。
委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人北京荣泰国际物流有限公司（以下简称“荣泰公司”）因与被申请人南京恒顺达船务有限公司（以下简称“恒顺达公司”）船舶租用合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣泰公司申请再审称，1、原审判决违反法定程序。原审法院邮寄送达未果径行适用公告送达，致使荣泰公司未能参加开庭审理和举证、质证、答辩，剥夺了荣泰公司的合法诉讼权利和实体权利，违反法定程序。2、原审判决认定事实错误。（1）《“新晨海”轮期租租约》（以下简称“《租约》”）以恒顺达公司名义签订，但恒顺达公司是“新晨海”轮挂靠经营人，潘林海、潘林国等人是该轮实际船东和经营人，原审判决认定错误。（2）原审判决遗漏《租约》第9条约定“船东指定租金收款账户为：高升，账号：62×××66，开户行：中国建设银行南京白下支行”。（3）2013年4月8日，潘林国将“新晨海”轮交付荣泰公司起租。原审判决认定“新晨海”轮起租时间为2013年3月14日，认定事实错误。（4）关于荣泰公司欠恒顺达公司租金的事实认定错误。“新晨海”轮起租时间为2013年4月8日，还船时间为2013年10月7日，实际租期六个月，应付租金372万元。2013年3月15日至2013年9月16日期间，荣泰公司分25笔向约定的高升账户及实际船东潘林国指定的其妻子林瑛农行账户支付定金、租金共计370万元。2013年11月5日，潘林国以“新晨海”轮船舶实际所有人身份与荣泰公司原法定代表人马金志签订《结算协议》，协议确认“新晨海”轮接船日期为2013年4月8日，还船日期为2013年10月7日，还船时存油款总计35.6095万元，扣除尚未支付的租金2万元，潘林国需向荣泰公司支付33.6095万元，付款后，双方基于《租约》的全部权利义务结清。2013年11月26日，潘林国通过张福连向马金志支付还船结算油款33.6095万元。综上，荣泰公司已足额支付租金372万元。（5）荣泰公司不欠恒顺达公司任何债务，不存在逾期付款违约金的问题。原审判决关于违约金认定错误。因此，请求：1、撤销（2015）武海法商字第00787号民事判决，并依法再审改判驳回恒顺达公司的原审全部诉讼请求；2、恒顺达公司承担本案全部诉讼费用。
恒顺达公司提交意见称，一审判决有事实依据，关于一审送达违反程序的问题由法院依法审查，荣泰公司拒不到庭应承担不利法律后果；《租约》第九条确实约定由高升个人账户收款，但没有证据证明荣泰公司将租金打入该账户；一审根据航海日志认定租期从2013年3月14日至10月7日没有问题。
本院经审查认为：
关于原审送达程序问题，据《租约》记载，荣泰公司代表“马金志”，公司地址“北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦0702室”，联系电话“010-520××××7”。据原审2016年3月29日所查北京市工商行政管理局朝阳分局相关主体信息显示，荣泰公司法定代表人“马志超”，住所地“北京市朝阳区朝阳北路103号602室”。经核实，原审法院曾三次通过中国邮政速递物流向荣泰公司送达开庭诉讼文书，分别是：第一次，2015年6月24日寄往北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦0702室，收件人马志超（电话010-520××××7），因“收件人不在指定地址”，邮件于同年7月3日被退回；第二次，2015年7月5日寄往北京朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦602室，收件人马志超（电话010-520××××7），因“收件人名址有误”，邮件于同年7月9日被退回；第三次，2015年12月15日寄往北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦602室，收件人负责人（电话010-520××××7），因“查无此单位”，邮件于同年12月17日被退回。2016年4月28日，原审法院在《人民法院报》刊登公告，向荣泰公司送达开庭诉讼文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审法院先后三次向《租约》上手写注明的荣泰公司地址、工商登记的荣泰公司地址邮寄送达开庭诉讼文书，在所掌握信息基础上已尽全力，但均无法送达，因此，原审法院最终通过公告方式向荣泰公司送达符合法律规定，荣泰公司关于原审使用公告送达剥夺其诉讼权利和实体权利，违反法定程序的理由不能成立。
关于原审事实认定问题，原审对《租约》的真实性予以确认并予采信，其中第9条未在判决书中列明不等同于遗漏《租约》内容。荣泰公司在申请再审过程中提交了其向《租约》约定的高升收款账户支付部分租金的证据原件，恒顺达公司对该部分证据认可，因此，本案出现新的证据可能影响对相关事实的认定及判决结果，荣泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
由于原审依法缺席判决，荣泰公司系在申请再审过程中提交新的证据，故原审不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、指令武汉海事法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲁 杨
审判员 余 俊
审判员 林向辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 拓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2176号再审申请人（一审被告）：北京荣泰国际物流有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号***室。法定代表人：马志超，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何超凡，辽宁斐然律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路***号***室。管理人：国浩律师（南京）事务所。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人北京荣泰国际物流有限公司（以下简称“荣泰公司”）因与被申请人南京恒顺达船务有限公司（以下简称“恒顺达公司”）船舶租用合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣泰公司申请再审称，1、原审判决违反法定程序。原审法院邮寄送达未果径行适用公告送达，致使荣泰公司未能参加开庭审理和举证、质证、答辩，剥夺了荣泰公司的合法诉讼权利和实体权利，违反法定程序。2、原审判决认定事实错误。（1）《“新晨海”轮期租租约》（以下简称“《租约》”）以恒顺达公司名义签订，但恒顺达公司是“新晨海”轮挂靠经营人，潘林海、潘林国等人是该轮实际船东和经营人，原审判决认定错误。（2）原审判决遗漏《租约》第9条约定“船东指定租金收款账户为：高升，账号：62×××66，开户行：中国建设银行南京白下支行”。（3）2013年4月8日，潘林国将“新晨海”轮交付荣泰公司起租。原审判决认定“新晨海”轮起租时间为2013年3月14日，认定事实错误。（4）关于荣泰公司欠恒顺达公司租金的事实认定错误。“新晨海”轮起租时间为2013年4月8日，还船时间为2013年10月7日，实际租期六个月，应付租金372万元。2013年3月15日至2013年9月16日期间，荣泰公司分25笔向约定的高升账户及实际船东潘林国指定的其妻子林瑛农行账户支付定金、租金共计370万元。2013年11月5日，潘林国以“新晨海”轮船舶实际所有人身份与荣泰公司原法定代表人马金志签订《结算协议》，协议确认“新晨海”轮接船日期为2013年4月8日，还船日期为2013年10月7日，还船时存油款总计35.6095万元，扣除尚未支付的租金2万元，潘林国需向荣泰公司支付33.6095万元，付款后，双方基于《租约》的全部权利义务结清。2013年11月26日，潘林国通过张福连向马金志支付还船结算油款33.6095万元。综上，荣泰公司已足额支付租金372万元。（5）荣泰公司不欠恒顺达公司任何债务，不存在逾期付款违约金的问题。原审判决关于违约金认定错误。因此，请求：1、撤销（2015）武海法商字第00787号民事判决，并依法再审改判驳回恒顺达公司的原审全部诉讼请求；2、恒顺达公司承担本案全部诉讼费用。恒顺达公司提交意见称，一审判决有事实依据，关于一审送达违反程序的问题由法院依法审查，荣泰公司拒不到庭应承担不利法律后果；《租约》第九条确实约定由高升个人账户收款，但没有证据证明荣泰公司将租金打入该账户；一审根据航海日志认定租期从2013年3月14日至10月7日没有问题。本院经审查认为：关于原审送达程序问题，据《租约》记载，荣泰公司代表“马金志”，公司地址“北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦0702室”，联系电话“010-520××××7”。据原审2016年3月29日所查北京市工商行政管理局朝阳分局相关主体信息显示，荣泰公司法定代表人“马志超”，住所地“北京市朝阳区朝阳北路103号602室”。经核实，原审法院曾三次通过中国邮政速递物流向荣泰公司送达开庭诉讼文书，分别是：第一次，2015年6月24日寄往北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦0702室，收件人马志超（电话010-520××××7），因“收件人不在指定地址”，邮件于同年7月3日被退回；第二次，2015年7月5日寄往北京朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦602室，收件人马志超（电话010-520××××7），因“收件人名址有误”，邮件于同年7月9日被退回；第三次，2015年12月15日寄往北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦602室，收件人负责人（电话010-520××××7），因“查无此单位”，邮件于同年12月17日被退回。2016年4月28日，原审法院在《人民法院报》刊登公告，向荣泰公司送达开庭诉讼文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审法院先后三次向《租约》上手写注明的荣泰公司地址、工商登记的荣泰公司地址邮寄送达开庭诉讼文书，在所掌握信息基础上已尽全力，但均无法送达，因此，原审法院最终通过公告方式向荣泰公司送达符合法律规定，荣泰公司关于原审使用公告送达剥夺其诉讼权利和实体权利，违反法定程序的理由不能成立。关于原审事实认定问题，原审对《租约》的真实性予以确认并予采信，其中第9条未在判决书中列明不等同于遗漏《租约》内容。荣泰公司在申请再审过程中提交了其向《租约》约定的高升收款账户支付部分租金的证据原件，恒顺达公司对该部分证据认可，因此，本案出现新的证据可能影响对相关事实的认定及判决结果，荣泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。由于原审依法缺席判决，荣泰公司系在申请再审过程中提交新的证据，故原审不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、指令武汉海事法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲁 杨审判员 余 俊审判员 林向辉二〇一七年九月二十二日书记员 杨 拓
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初195号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩某，男，生于1985年6月5日，傣族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年9月1日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人岩某犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年4月26日16时许，被告人岩某伙同岩某某（另案处理）到云南省勐腊县勐满镇大广村委会红星办厂橡胶地内的树林里狩猎，期间被告人岩某未开枪、未猎捕到动物。22时许，侦查人员在云南省勐腊县勐满镇勐满办厂河边将被告人岩某抓获，当场从其摩托车上查获疑似枪支一支、铁砂2瓶、射钉弹107枚。
经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、抓获经过、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人岩某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人岩某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内处以被告人岩某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人岩某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年4月26日22时许，被告人岩某伙同岩某某（另案处理）持枪到云南省勐腊县勐满镇大广村委会红星办厂橡胶地内的树林里狩猎，当被告人岩某返回到云南省勐腊县勐满镇勐满办厂河边时，被侦查人员抓获。当场从其摩托车上查获疑似枪支一支、铁砂2瓶、射钉弹107枚。
经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人岩某的供述、证人岩某某、胡某某、段某某的证言、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证指认笔录、见证人身份证明、接受证据清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岩某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关对被告人岩某的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支、铁砂2瓶、射钉弹107枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 李春美
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2770-2号
原告：赵文聪，户籍地大连市。
被告：肖一，户籍地大连市。
原告赵文聪与被告肖一民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告赵文聪于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文聪申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文聪撤诉。
案件受理费11912元、保全费4660元、公告费900元（原告均已预交），退回原告5956元，由原告负担11516元。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 于 颖
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第222号
原告：黄茂超，农民。
委托代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：江浩，居民。
被告：佘雪娟，农民。
委托代理人：陈雅琴，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告黄茂超与被告江浩、佘雪娟民间借贷纠纷一案中，原告黄茂超以被告江浩已履行债务为由于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告江浩、佘雪娟的起诉。
本院认为，原告黄茂超的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄茂超撤回对被告江浩、佘雪娟的起诉。
案件受理1300元，减半收取650元，由原告黄茂超负担（已预交）。
审判员 祝丽燕
二〇一五年五月十一日
书记员 鲁鹏飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6876号
原告上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆俊德。
委托代理人陈阳春，男。
委托代理人胡悦，男。
被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市。
被告王志刚，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海华源复合新材料有限公司诉被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年8月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海华源复合新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，均由原告负担。
审判员 杨明华
二〇一六年八月十九日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0575号
原告冯英豪，农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王井业，农民。
本院立案受理原告冯英豪诉被告王井业买卖合同纠纷一案，原告冯英豪于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯英豪的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯英豪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯英豪负担。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 备
山东省枣庄市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第162号
上诉人（原审被告）：赵峰，农民。
委托代理人：张磊，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：枣庄市鑫汇金属制造有限公司。住所地：滕州市羊庄镇东南宿村北街。
法定代表人：孙殿奎，负责人。
委托代理人：王成民，该公司员工，（特别授权代理）。
上诉人赵峰因与被上诉人枣庄市鑫汇金属制造有限公司（以下简称鑫汇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赵峰于2011年7月30日购买原告金属制品，欠原告货款17650元，并向原告出具�条写明：今欠鑫汇公司钢丸款壹万柒仟陆佰伍拾元正（￥17650.00元）。同年10月10日，被告再次购买金属制品，欠原告货款900元，并向原告出具欠条写明：今欠铁灰款玖佰元正（￥900.00元）。2011年10月29日赵峰用钢丝绳抵上列货款4950元。被告赵峰尚下欠原告货款13600元。后经原告多次催要未果，原告于2015年6月26日诉来法院，诉请被告支付拖欠的货款13600元及其利息。法庭审理中，原告表示放弃向被告主张欠款利息的请求。
原审法院认为，被告赵峰购买原告的金属制品，在原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，由此形成的债杈债务关系受法律保护。后经原告认可，被告用钢丝绳抵货款4950元，现被告赵峰下欠原告货款13600元。原告要求被告赵峰支付该欠款，事实清楚，证据充分，于法有据，该院依法予以支持。诉讼中，原告放弃对欠款利息的诉讼请求，是对其权利的处分，该院予以准许。综上，原告诉求有理，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告赵峰给付原告枣庄市鑫汇金属制造有限公司所欠货款13600元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由被告赵峰负担。
上诉人赵峰不服原判上诉称，一、被上诉人享有的债权已超过诉讼时效期间。本案的诉讼时效期间应从2011年10月30日起算，2013年10月30日之后被上诉人丧失胜诉权。被上诉人提交的短信和通话录音真实性无法核实，不能确定是向赵峰索款。录音的是被上诉人的代理人，其录音并未明确是代表被上诉人索要欠款。短信和通话录音均在诉讼时效期满之后，不能证明被上诉人在诉讼时效期间内主张过权利，也不能证明诉讼时效期满后上诉人明确同意履行债务；二、本案债务在2011年10月29日抵账4950元时已结清。因被上诉人的供货质量不合格，给第三方造成了巨大损失，双方账目两清。被上诉人已被吊销营业执照，公司负责人下落不明，上诉人对被上诉人代理人授权的合法性表示怀疑，要求被上诉人的法定代表人到庭参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鑫汇公司答辩称，一、本案债权并未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履�期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算…”。本案中上诉人从欠款之日即始终未表示不付款，通话录音能够证实；二、上诉人称货款质量不合格且给第三方造成损失与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、上诉人是否存在拖欠被上诉人13600元货款的事实，且被上诉人享有的该笔债权是否超过诉讼时效期间；二、上诉人主张被上诉人供应的货物质量不合格能否成立。
对于争议焦点一，上诉人主张双方之间的账目自2011年10月29日抵账时即已两清，对此本院认为，上诉人于2011�7月30日和10月10日分别出具两张欠条，证实其拖欠被上诉人货款共计18550元。被上诉人仅认可双方在2011年10月29日用钢丝绳抵上列货款4950元的事实，上诉人对其提出的债务已全部抵销的主张并无证据证实，故对其该项主张本院不予支持。另外上诉人主张该笔债权已超过诉讼时效期间，对此本院认为，双方当事人并未订立书面合同，也未对欠款的履行时间作出约定，根据《合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，被上诉人作为债权人可随时要求上诉人履行债务。上诉人提出的债权已过诉讼时效期间的主张不能成立，本院亦不予支持。
对于争议焦点二，上诉人主张被上诉人供应的货物存在质量问题，但其并无证据证实，该项主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人赵峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孔文慧
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1756号
原告纪代敏，女，1985年12月30日出生，汉族，南平供电局职工，住福建省南平市延平区。
被告顺昌县元坑洋坊水电站（普通合伙企业），住所地福建省顺昌县。
代表人谢祖铭，站长。
原告纪代敏与被告顺昌县元坑洋坊水电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员张夏兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪代敏到庭参加诉讼，被告顺昌县元坑洋坊水电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪代敏诉称，2010年3月，被告顺昌县元坑洋坊水电站向原告借款95000元用于支付工程款。2013年8月1日，被告应原告要求重新出具一份《借条》，约定年利率18%。借款后，被告未支付利息亦未偿还借款。请求法院依法判令被告顺昌县元坑洋坊水电站偿还原告借款95000元。
被告顺昌县元坑洋坊水电站未作答辩。
经审理查明，2010年3月，被告顺昌县元坑洋坊水电站向原告纪代敏借款95000元用于支付工程款，于2013年8月1日重新出具一份《借条》。该《借条》载明：今借到纪代敏人民币玖万伍仟元整，用途是还洋坊电站工程款。从2010年3月1日至今，利息按年利率18%计算。此据。经办人：赵金根、谢祖铭，2013年8月1日。并加盖被告顺昌县元坑洋坊水电站以及被告代表人谢祖铭的印章。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告纪代敏的陈述及其提供的《借条》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告顺昌县元坑洋坊水电站向原告纪代敏借款，有其出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。该借款未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内返还借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告顺昌县元坑洋坊水电站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提出异议并提交反驳证据，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺昌县元坑洋坊水电站应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪代敏借款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，适用简易程序审理减半收取1088元，由被告顺昌县元坑洋坊水电站负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初884号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人廖爱清、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告苏涛树，男，1988年4月出生，汉族，住永安市
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚松，总经理。
原告招商银行股份有限公司三明分行与被告苏涛树、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖宝林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与被告苏涛树、永安市诚上置业有限公司签订一份《个人购房借款及担保合同》（合同编号8140605481005）。合同约定被告苏涛树从被告永安市诚上置业有限公司处购买一套坐落于城区湖滨路XXX号3幢1单元XXXX室房产，被告苏涛树向原告申请个人购房贷款55万元。贷款期限自2014年6月13日起到2044年6月13日止。贷款执行年利率7.205%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告永安市诚上置业有限公司自愿为被告苏涛树的债务承担连带保证责任。因被告苏涛树未按时还本付息，截至起诉时逾期还款累计达14期，属于严重违约，原告有权依据合同的约定，要求被告提前归还全部借款本金并支付拖欠的本息。原告据此起诉至法院，要求判令：一、被告苏涛树归还原告借款本金541315.3元，并支付利息3678.96元（利息暂计至2016年2月18日，此后的利息依据合同约定计至实际款项付清日止）；二、被告苏涛树支付原告为实现债权而支付的律师代理费18498元；三、被告永安市诚上置业有限公司对被告苏涛树的前述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
各被告均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：
一、原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
二、被告身份证一份，证明被告主体资格；
三、《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告苏涛树向原告贷款55万元，用于向被告永安市诚上置业有限公司购买城区湖滨路XXX号3幢1单元XXXX室房产，该贷款由�告永安市诚上置业有限公司提供连带责任保证担保；
四、预购商品房抵押权预告登记证书一份，证明原告与被告苏涛树办理了抵押权预告登记；
五、个人贷款借款借据、业务系统信息各一份，证明原告发放贷款55万元给被告苏涛树，截止2016年2月18日被告苏涛树尚欠原告贷款本金541315.3元及利息3678.96元未归还；
六、委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费18498元。
本院认为，因被告苏涛树、永安市诚上置业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
综上所述，本院认为，原告与被告苏涛树、永安市诚上置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真�意思表示，合法有效。原告按照合同约定如数向被告苏涛树发放贷款后，被告苏涛树理应依约定承担还款付息义务，但被告苏涛树未按约定履行还款付息义务，应承担民事责任。因此原告要求被告苏涛树归还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。同时被告永安市诚上置业有限公司自愿为被告苏涛树的贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。故原告主张保证人对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏涛树、永安市诚上置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏涛树应于本判�生效之日起三日内归还原告招商银行股份有限公司三明分行借款541315.3元及利息3678.96元（利息计算至2016年2月18日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告苏涛树应于本判决生效之日起三日内归还原告招商银行股份有限公司三明分行为实现债权而支付的律师代理费18498元；
三、被告永安市诚上置业有限公司对被告苏涛树上述第一、二项承担连带清偿责任。被告永安市诚上置业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏涛树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9435元，因适用简易程序审理，减半收取4718元，财产保全费3337元，共计8055元，由被告苏涛树、永安市诚上置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈忠
二〇一六年五月九日
书记员 谢静
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1673-2号
申请执行人季献飞，男，1965年11月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈方武，男，1964年11月20日出生，住杭州市江干区。
被执行人施敏之，女，1965年11月6日出生，住址同上。
被执行人杭州伟尔特贸易有限公司，住所地杭州市上城区，组织机构代码:733207287。
法定代表人陈方武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第724号民事判决书，向被执行人陈方武、施敏之、杭州伟尔特贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈方武、施敏之所有的位于杭州市上城区解放路18号1302室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 韦文彬
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第686号
罪犯王深乐，捕前系龙口市公安局交通警察大队五中队协管员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）蓬刑初字第305号刑事判决，以被告人王深乐犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年8月17日起至2015年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、厉明，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王深乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2011年被评为监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余0.5分。该犯现有余刑5个月16天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王深乐减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王深乐在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王深乐的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王深乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王深乐减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1682号
原告：王连军。
委托代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：马西振。
被告：李顺林。
被告：李国元。
原告王连军与被告马西振、李顺林、李国元民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连军的委托代理人朱永华到庭参加了诉讼；被告马西振、李顺林、李国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连军诉称：2013年6月8日，被告马西振经被告李国元、李顺林担保，向我借款30000元，双方约定：借款期限为6个月，借款逾期后的利率为每天1%。借款逾期后，我多次找被告催要，其拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告马西振偿还我借款30000元及约定利息，借据中约定的违约金我自愿放弃。被告李顺林、李国元负连带清偿责任。
被告马西振、李顺林、李国元均未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：2013年6月8日被告马西振为原告王连军书写的借据一份，其内容为“借条，本人马西振（身份证号：××）今借到王连军（身份证号：××）人民币（大写）叁万元整（小写：30000元）。借款期限：自2013年6月8日起至2013年12月8日止。抵押担保范围：全部借款本金、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现债权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天1%计算。本借条即为借款收据。担保人李国元（身份证号：××，担保人李顺林（身份证号：××）自愿对此借款进行担保，担保人的担保期限为：自2013年6月8日起至2014年6月8日止，在此期限内承担无限连带责任。特立此据。借款人（签字）马西振，电话：136××××2796。2013年6月8日。担保人（签字）李国元、李顺林。电话：571×××0、158××××9229。2013年6月8日”。证实被告王连军经被告李国元、李顺林担保，于2013年6月8日向原告借款30000元，并在借据中约定了借款期限、借款利率及违约责任、担保责任等。
经当庭举证，本院确认以下法律事实：2013年6月8日，被告马西振经被告李国元、李顺林担保，向原告借款30000元，双方在借据中约定：借款期限为6个月，借款逾期后的借款利率为每天1%及违约责任。借款逾期后，原告多次找被告催要，被告马西振至今未还。
本院认为：被告马西振经被告李国元、李顺林担保，向原告借款30000元，借款逾期后，原告多次找被告催要，被告马西振至今未还。本案事实清偿，证据充分。原告要求被告马西振偿还借款及利息，被告李国元、李顺林负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。双方在借据中约定的借款利息，超出了中国人民银行规定的同期借款利率，原告主张该借款利率，被告马西振应按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍给付原告利息。被告马西振、李顺林、李国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告马西振于判决书生效后十日内偿还原告王连军借款30000元；以借款30000元计算，被告马西振自2013年12月9日至生效判决书规定的，履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍给付原告利息。
二、被告李国元、李顺林对被告马西振所欠原告借款及利息负连带清偿责任。被告李国元、李顺林代被告马西振偿还原告借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告马西振追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告马西振负担，被告李国元、李顺林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于 翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00218号
原告交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交通银行襄阳分行）。住所地：襄阳市沿江大道特*号。
负责人况水平，交通银行襄阳分行行长。
委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告李义峰，男，1983年5月30日出生，汉族，原住襄阳市，现下落不明
原告交通银行襄阳分行与被告李义峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波依法担任审判长，与审判员田在新、李明贤依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行襄阳分行的委托代理人万进军到庭参加诉讼，被告李义峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行襄阳分行诉称，请求判令：1、解除原、被告双方签订的“e贷通”个人循环贷款合同；2、被告立即清偿贷款本金213748.98元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李义峰未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月9日，为购车需要，李义峰提出向交通银行襄阳分行贷款，同日双方签订“e贷通”个人循环贷款合同及补充协议。合同主要内容为：李义峰贷款贰拾陆万捌仟元整（￥268000.00元），利息按照月利率6.6625%计算，采用按月等额本息还款方式；本合同第八条第一款载明借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2014年9月12日，双方又签订一份最高额抵押合同，合同主要内容为：李义峰用购买的宝马汽车为上述268000元贷款设定抵押。合同签订后，交通银行襄阳分行依约发放了贷款，但是李义峰没有按照合同约定办理汽车抵押登记。合同履行期间，李义峰未按合同约定还款，截止2015年5月21日，累计拖欠交通银行襄阳分行贷款本金213854.11元。双方协商无果，引起诉讼。
以上事实有原告交通银行襄阳分行与被告李义峰签订的“e贷通”个人循环贷款合同及补充协议、最高额抵押合同、交通银行湖北省分行还本付息计划表及庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李义峰向原告交通银行襄阳分行贷款人民币268000元，截止2015年5月21日尚欠原告交通银行襄阳分行贷款本金人民币213854.11元的事实，可以认定，上述贷款本金213854.11元与原告交通银行襄阳分行诉状中载明的贷款本金213748.98元不一致，原告交通银行襄阳分行请求按照诉状中载明的贷款本金213748.98元执行，本院予以许可。原告交通银行襄阳分行还要求被告李义峰支付利息，因原、被告双方签订的合同中明确约定了贷款利率，所以对原告交通银行襄阳分行的此项诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方所签订的合同，被告李义峰不认真履行，原告请求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以准许。被告李义峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司襄阳分行与被告李义峰签订的“e贷通”个人循环贷款合同；
二、被告李义峰偿还原告交通银行股份有限公司襄阳分行贷款本金人民币213748.98元；
三、被告李义峰支付原告交通银行股份有限公司襄阳分行贷款本金人民币213748.98元的利息，从2015年5月21日起至欠款付清之日止，按双方约定的贷款月利率6.6625%标准计算利息；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2253元，诉讼保全费1000元，公告费800元，合计4053元，由被告李义峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱金娥
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3194号
被执行人：刘炳双，男，1995年1月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被执行人刘炳双盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初842号刑事判决书，对被执行人刘炳双判处附加刑罚金1000元，并责令其赔偿被害人经济损失710元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘炳双有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘炳双暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3194号被执行人：刘炳双，男，1995年1月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人刘炳双盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初842号刑事判决书，对被执行人刘炳双判处附加刑罚金1000元，并责令其赔偿被害人经济损失710元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘炳双有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘炳双暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡明俭
广西壮族自治区北海市海城区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初200号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄永（曾用名：黄二），男，1985年1月20日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区博白县，暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。
被告人谢开松，男,1973年3月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，暂住北海市海城区。曾因犯抢劫罪，2006年3月13曰被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2009年4月28日刑满释放；又因犯抢劫罪，2012年11月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月刑满释放。现因涉嫌盗窃，2016年2月25日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人黄永、谢开松犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黄永、谢开松到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
一、2016年2月19日21时许，被告人黄永窜到北海市海城区北部湾中路和安商港麦当劳门前，扒窃了路过该处的梁某放在外套上衣口袋内的一台苹果6手机（手机串号：352091079852169，价值：3870元）。被告人黄永后销赃得款350元。
二、2016年2月21日17时许，被告人黄永、谢开松骑电动车物色扒窃目标至北海市海城区北部湾中路海门广场附近，由被告人谢开松望风，被告人黄永扒窃了路过该处的江某放在外套上衣口袋内的一台苹果6splus手机（手机串号：353278078724460，价值：5760元）。得逞后，被告人谢开松开电动车搭被告人黄永逃离现场，后销赃得款2000元，被告人黄永分得1200元，被告人谢开松分得700元，剩余100元两被告人共同挥霍。
2016年2月24日，被告人谢开松被抓获归案。次日，公安机关在被告人谢开松的协助下将被告人黄永抓获归案。归案后，被告人黄永、谢开松如实供述自己罪行。
综上，被告人黄永盗窃二次，二台手机共价值9630元；被告人谢开松盗窃一次，一台手机价值5760元。
上述事实，被告人黄永、谢开松在庭审过程中均无异�，且有户籍证明，接受刑事案件登记表，情况说明，抓获经过，提取笔录，视听资料制作说明，刑事判决书，被害人梁某、江某陈述，被告人黄永、谢开松供述，估价结论书及鉴定结论通知书，照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永、谢开松以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄永起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人谢开松起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谢开松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谢开松归案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄永、谢开松虽�具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。根据被告人黄永、谢开松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金已缴纳）；
二、被告人谢开松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民�二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、继续追缴被告人黄永、谢开松犯罪所得的一台苹果6手机（价值：3870元）、一台苹果6splus（价值：5760元），分别退还被害人梁思慧、江宇晴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹瑛
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初200号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄某乙（曾用名：黄某甲），无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人谢开松，无业。曾因犯抢劫罪，2006年3月13曰被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2009年4月28日刑满释放；又因犯抢劫罪，2012年11月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月刑满释放。现因涉嫌盗窃，2016年2月25日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人黄某乙、谢开松犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黄某乙、谢开松到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
一、2016年2月19日21时许，被告人黄某乙窜到北海市海城区北部湾中路和安商港麦当劳门前，扒窃了路过该处的梁某放在外套上衣口袋内的一台苹果6手机（手机串号：352091079852169，价值：3870元）。被告人黄某乙后销赃得款350元。
二、2016年2月21日17时许，被告人黄某乙、谢开松骑电动车物色扒窃目标至北海市海城区北部湾中路海门广场附近，由被告人谢开松望风，被告人黄某乙扒窃了路过该处的江某放在外套上衣口袋内的一台苹果6splus手机（手机串号：353278078724460，价值：5760元）。得逞后，被告人谢开松开电动车搭被告人黄某乙逃离现场，后销赃得款2000元，被告人黄某乙分得1200元，被告人谢开松分得700元，剩余100元两被告人共同挥霍。
2016年2月24日，被告人谢开松被抓获归案。次日，公安机关在被告人谢开松的协助下将被告人黄某乙抓获归案。归案后，被告人黄某乙、谢开松如实供述自己罪行。
综上，被告人黄某乙盗窃二次，二台手机共价值9630元；被告人谢开松盗窃一次，一台手机价值5760元。
上述事实，被告人黄某乙、谢开松在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，接受刑事案件登记表，情况说明，抓获经过，提取笔录，视听资料制作说明，刑事判决书，被害人梁某、江某陈述，被告人黄某乙、谢开松供述，估价结论书及鉴定结论通知书，照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、谢开松以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄某乙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人谢开松起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谢开松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谢开松归案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某乙、谢开松虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。根据被告人黄某乙、谢开松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金已缴纳）；
二、被告人谢开松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、继续追缴被告人黄某乙、谢开松犯罪所得的一台苹果6手机（价值：3870元）、一台苹果6splus（价值：5760元），分别退还被害人梁思慧、江宇晴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹瑛
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法�刑 事 判 决 书（2016）桂0502刑初200号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人黄永（曾用名：黄二），男，1985年1月20日出生于广西博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区博白县，暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。被告人谢开松，男,1973年3月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，暂住北海市海城区。曾因犯抢劫罪，2006年3月13曰被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2009年4月28日刑满释放；又因犯抢劫罪，2012年11月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月刑满释放。现因涉嫌盗窃，2016年2月25日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人黄永、谢开松犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黄永、谢开松到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院指控：一、2016年2月19日21时许，被告人黄永窜到北海市海城区北部湾中路和安商港麦当劳门前，扒窃了路过该处的梁某放在外套上衣口袋内的一台苹果6手机（手机串号：352091079852169，价值：3870元）。被告人黄永后销赃得款350元。二、2016年2月21日17时许，被告人黄永、谢开松骑电动车物色扒窃目标至北海市海城区北部湾中路海门广场附近，由被告人谢开松望风，被告人黄永扒窃了路过该处的江某放在外套上衣口袋内的一台苹果6splus手机（手机串号：353278078724460，价值：5760元）。得逞后，被告人谢开松开电动车搭被告人黄永逃离现场，后销赃得款2000元，被告人黄永分得1200元，被告人谢开松分得700元，剩余100元两被告人共同挥霍。2016年2月24日，被告人谢开松被抓获归案。次日，公安机关在被告人谢开松的协助下将被告人黄永抓获归案。归案后，被告人黄永、谢开松如实供述自己罪行。综上，被告人黄永盗窃二次，二台手机共价值9630元；被告人谢开松盗窃一次，一台手机价值5760元。上述事实，被告人黄永、谢开松在庭审过程中均无异�，且有户籍证明，接受刑事案件登记表，情况说明，抓获经过，提取笔录，视听资料制作说明，刑事判决书，被害人梁某、江某陈述，被告人黄永、谢开松供述，估价结论书及鉴定结论通知书，照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永、谢开松以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄永起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人谢开松起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谢开松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谢开松归案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄永、谢开松虽�具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。根据被告人黄永、谢开松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金已缴纳）；二、被告人谢开松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民�二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；三、继续追缴被告人黄永、谢开松犯罪所得的一台苹果6手机（价值：3870元）、一台苹果6splus（价值：5760元），分别退还被害人梁思慧、江宇晴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邹瑛二〇一六年七月六日书 记 员  陈菊附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1491号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人雷朱叶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00792号，依法向被执行人雷朱叶发出执行通知书，责令被执行人雷朱叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷朱叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷朱叶（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币156471.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1491号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人陈德妙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00792号，依法向被执行人陈德妙发出执行通知书，责令被执行人陈德妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德妙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币156471.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1491号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人陶娇梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00792号，依法向被执行人陶娇梅发出执行通知书，责令被执行人陶娇梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶娇梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶娇梅（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币156471.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1491号
申请执行人泰顺县恩岱垟猕猴桃专业合作社
被执行人蓝诗快，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00792号，依法向被执行人蓝诗快发出执行通知书，责令被执行人蓝诗快履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝诗快至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝诗快（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币156471.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初881号
原告：贞丰县欧派木门店，经营场所贞丰县珉谷街道新丰路国际商贸城*栋*楼。经营者：谢菲，女，1988年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市石盘镇白塔村*组**号。
被告：雷波，男，1977年9月22日出生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，现住贞丰县。
原告贞丰县欧派木门店与被告雷波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贞丰县欧派木门店经营者谢菲到庭参加诉讼，被告雷波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贞丰县欧派木门店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款16000元。事实和理由：原告在贞××街道办事处××大道经营欧派木门，2015年11月27日，被告因装修金叶小区住房到原告处购买了套装门，总金额为18000元，被告支付2000元定金后，余款16000元经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。
被告雷波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了订货单一份，拟证明原告销售欧派木门给被告，价款为18000元，被告支付定金2000元的事实的事实。经审查，证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷波因装修金叶小区住房需要，于2015年11月27日到原告贞丰县欧派木门店处购买套装门，总价款为18000元，被告支付2000元定金后，原告将木门交付给被告并安装完毕，余款16000元至今未支付。
本院认为，被告雷波向原告贞丰县欧派木门店购买套装门，原告将门交付给被告，原告与被告买卖关系成立且合法有效，原告将套门交付给被告并安装完毕，被告应向原告支付对应的货款。被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款16000元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷波于本判决生效后十日内支付原告贞丰县欧派木门店货款16000元。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告雷波负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一七年六月十二日
书记员 张颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初1090号
原告宝鸡凯龙商贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路中段12号。
法定代表人张亮，任公司经理。
委托代理人郭建国，陕西炎城律师事务所律师。
被告李宁涛，男，汉族，居民。
原告宝鸡凯龙商贸有限公司与被告李宁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡凯龙商贸有限公司法定代表人张亮、委托代理人郭建国，被告李宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡凯龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款及利息496000元（本金400000元，利息从2016年6月10日至2017年6月9日按年息24%计算。）。事实与理由：原告于2015年6月9日由被告担保从凤翔县信用社贷款4000000元，贷款到被告账户后，被告从中借走400000元并亲笔给原告书写借条一张，约定还款期限同贷款还款期限相同。2016年6月贷款到期后，原告如数将贷款及利息偿还，但被告所借原告400000元未偿还，原告多次催要未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李宁涛辩称，被告给原告书写借款协议属实，400000元债务被告也认可，但被告和原告之间没有任何经济纠纷，被告是和张志超有经济纠纷。被告帮助张志超处理经济纠纷，将被告的车辆抵账，后来被告找张志超催要，张志超没有办法归还，被告就作为担保人在凤翔县信用社给原告贷款4000000元，其中给被告偿还1300000元车款，被告认为该400000元债务是被告和张志超的债务，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告宝鸡凯龙商贸有限公司向法庭提交了以下证据：
1、被告给原告出具的借款协议，以证明2015年6月11日被告借原告400000元的事实。
2、陕西省农村金融机构借款借据、进账单（回单），以证明原告提供给被告的资金系原告从银行贷款，由陕西雍恒建筑工程有限公司转给被告的事实。
3、被告与张志超的电话录音，以证明被告借款未还的事实。
4、陕西省农村金融机构收回贷款凭证，以证明原告已经于2016年7月12日归还贷款4000000元本金及利息的事实。
被告李宁涛对原告提交的证据的真实性无异议，但认为和原告无关。本院认为原告提交的证据来源合法，内容具有客观性和关联性，予以认定。
结合当事人陈述以及认定证据，本院查明以下事实：2015年6月9日，由被告李宁涛提供担保，原告宝鸡凯龙商贸有限公司从凤翔县农村信用合作联社贷款400万元，贷款到期日为2016年6月8日。2015年6月11日，被告李宁涛借取400000元，给原告宝鸡凯龙商贸有限公司出具了一份《借款协议》，载明“今借宝鸡市凯龙商贸有限公司人民币肆拾万元正（￥400000）。该笔款是宝鸡市凯龙商贸有限公司从凤翔县农村信用合作联社贷款400万资金，由于我是该笔贷款担保人，还款时间同该笔贷款时间同步。借款人：李宁涛2015.6.11”。2016年7月12日，原告宝鸡凯龙商贸有限公司给凤翔县农村信用合作联社归还了借款4000000元及利息。原告向被告索要借款无果，现状诉来院，请判如所求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。本案原告从凤翔县农村信用合作联社贷款后，被告借取了其中部分款项并出具了借据，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，对原告合法请求部分应予支持。被告李宁涛关于该400000元债务是其和张志超的债务，与原告没有关系的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间没有约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张按年息24%主张逾期利率于法不符，对该请求本院不予支持，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李宁涛于本判决书生效之日起10日内清偿原告宝鸡凯龙商贸有限公司借款本金400000元及利息24000元（自2016年6月10日至2017年6月9日按年利率6%计算）。
二、驳回原告宝鸡凯龙商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由原告宝鸡凯龙商贸有限公司承担1269元，由被告李宁涛承担7471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 寄宝霞
人民陪审员 毛亚卫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 景苗苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执489号
申请执行人：张业明，男，1930年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：谢正芳，女，1934年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：崔香国，男，1996年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：葛洵，男，1997年3月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05801号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛洵银行存款220550元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年七月十九日
书记员 潘嘉辰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3245号
原告于臣玉，男，1957年9月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告董超龙，男，1988年1月1日生，出租车司机，住内黄县。
被告内黄县和谐出租车有限责任公司，住所地，内黄县振兴路西段路南。
委托诉讼代理人即被告董超龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县振兴路**号。
负责人申秀山，任经理。
委托诉讼代理人李勇、邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告于臣玉与被告董超龙、被告内黄县和谐出租车有限责任公司（以下简称和谐公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于臣玉的委托诉讼代理人董运长、被告董超龙、被告人保财险内黄支公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于臣玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告于臣玉各项损失13000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日9时许，被告董超龙驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至215省道张龙乡中国邮政前时，与原告驾驶的电动自行车由北向南行驶向左转弯时相撞，造成两车损坏、原告于臣玉受伤的交通事故。经内黄县公安交警大队处理，认定被告董朝龙负事故的主要责任，原告于臣玉负事故的次要责任。至今被告方未赔偿，故起诉。
被告董超龙辩称，本案交通事故发生属实，事故发生时，我驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，该车挂靠在被告和谐公司，我是实际车主。事故发生后，我为原告垫付了934元的门诊检查费，且我的车辆也被损坏，车损为1980元，要求原告返还我垫付的检查费934元，并承担车损1980元的30％。
被告和谐公司辩称，豫Ｅ×××××小型轿车在我单位挂靠，我单位为登记车主，被告董超龙为实际车主，我公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险内黄支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保有交强险和三者险100万元，法院应审查驾驶员驾驶证、行驶证、资格证等，是否合法有效，是否有免赔情形，且原告主张的各项费用过高；2.根据合同约定，我公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2016年9月14日9时许，被告董超龙驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至215省道张龙乡中国邮政前时，与原告驾驶的电动自行车由北向南行驶向左转弯时相撞，造成两车损坏、原告于臣玉受伤的交通事故。经内黄县公安交警大队处理，认定被告董超龙负事故的主要责任，原告于臣玉负事故的次要责任。原告受伤后，入住内黄县中医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡。2.头皮血肿。3.腰2腰3横突骨折。诊疗经过：其入院后，对症处理，完善检查，给予抗炎、脱水、消肿，健脑药物应用，病情好转，查体无特殊，家属要求出院。于2016年9月26日出院，住院12天，出院情况：患者神志清，精神可，饮食二便正常，自诉头疼头晕基本消失，头皮血肿及肢体损伤恢复良好。出院医嘱：注意休息，建议休息3个月，不适复诊。原告支付医疗费2547.4元，并在内黄县明朝诊所购买皮肤诱导凝胶1支，支付130元。
还查明，案涉车辆系被告董超龙所有，挂靠在被告和谐公司，且在被告人保财险内黄支公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告董超龙垫付门诊检查费934元，但不在原告主张的诉请范围内。被告董超龙驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在事故中受损，被告董超龙已经将车修复，支付修车费1980元。原告所骑的电动自行车也已经修复，支付修车费500元。
庭审中，原告主张的费用为：1、医疗费2695.4元；2、误工费28976元／365天×102天=8097.40元；3、护理费12天×83.50元/天×1人=1002元；4、住院伙食补助费12天×30元/天=360元；5、营养费12天×20元/天=240元；6、车损500元；7、手机5288元；8、精神抚慰金3000元；9、交通费300元，以上共计21482.80元，但原告主张的诉请仍为13000元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书，保单、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、内黄县明朝诊所处方、修车费票据、被告董超龙提供的机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单、挂靠协议、署名为原告的门诊费两张、修车费票据、被告人保财险内黄支公司提供的保单、投保单、保险条款及结合原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告董超龙驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至215省道张龙乡中国邮政前时，与原告驾驶的电动自行车由北向南行驶向左转弯时相撞，造成两车损坏、原告于臣玉受伤的交通事故。经内黄县公安交警大队处理，认定被告董朝龙负事故的主要责任，原告于臣玉负事故的次要责任。因案涉车辆在被告人保财险内黄支公司投保有交强险和三者险，故原告的损失应在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，在三者险赔偿限额内赔偿。原告的各项损失，依据本案有效证据并结合原告诉请应确认为：1、医疗费3611.4元（包括原告支付的2677.4元和被告董超龙垫付的934元门诊费）；2、误工费79.04元×102天=8032.08元；3、护理费12天×83.50元/天×1人=1002元；4、住院伙食补助费12天×30元/天=360元；5、营养费12天×20元/天=240元；6、车损500元；7、交通费酌定为150元，以上合计13895.48元。关于原告主张的误工天数，结合原告的受伤及治疗情况，原告受伤的部位为头部、腰部，并根据内黄县中医院的诊断证明，建议休息3月，综合本案实际，对原告主张的误工天数予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告未申请伤残鉴定，是否构成伤残及伤残等级不明确，本院不予支持。关于原告主张的手机费用5288元，其提供的证据仅是购买手机的价格，不能证明该手机与本案事故的关联性，也不能证明该手机的实际损坏的数额，证据不力，本院不予支持。关于被告董超龙提出的垫付医疗费934元，虽不在原告诉请范围内，但该费用的产生是用于原告门诊检查，应一并处理。关于被告董超龙请求原告承担其车损1980元30％的责任，因被告董超龙驾驶车辆为机动车，原告于臣玉所驾驶的是非机动车，故原告应承担20％的责任即396元。根据以上责任承担方式，因未超出交强险各分项限额，由被告人保财险内黄支公司在交强险赔偿限额内予以赔付13895.48元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于臣玉医疗费、护理费、误工费等各项损失共计人民币13895.48元（履行时，给付被告董超龙垫付的门诊费934元和原告于臣玉应承担的车损396元，共计1330元）；
二、驳回原告于臣玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告于臣玉预交125元、被告董超龙预交50元），由原告于臣玉负担35元，被告董超龙负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一七年二月十日
书 记 员 康中亚
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）北行初字第37号
原告唐山国义特种钢铁有限公司。
地址：唐山市古冶区吕家坨。
法定代表人苏国义，董事长。
委托代理人杨建林，河北新园律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
委托代理人公惟波。
第三人张宝。
原告唐山国义特种钢铁有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2011年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于�日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨建林、被告委托代理人於凯、公惟波、第三人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2009年11月25日根据第三人张宝的申请，对张宝是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2009）0996号工伤认定决定，该决定称：2008年12月27日7时许，张宝驾驶摩托车上班途中，行至开平区欢套村东1公里处时，被一辆农用三轮车撞倒受伤。经唐山市工人医院诊断为：重度多发伤，腹部闭合性损伤，脾被膜下血肿，脾结肠韧带撕裂伤，脾下板少量撕裂，结肠脾区肠壁挫伤伴血肿形成，胰尾挫伤，腹腔积液，全腹膜炎，胸部闭合性损伤，双侧血气胸，双侧创伤性湿肺，两侧肋骨多发骨折（左7-12肋、右3-6肋），双侧锁骨骨折，第1、2、3腰椎右侧横突骨折，头外伤，颜面部皮擦伤，右肩部软组织挫伤，右腰背部皮肤擦伤伴软组织挫伤，左髋部皮肤擦伤，右膝关节皮肤挫裂伤，创伤失血性休克。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定张宝所受上述身体伤害属于工伤。被告于2011年3月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、张宝身份证复印件，证明受伤职工的身份情况；2、企业信息查询单，证明用人单位身份情况；3、仲裁裁决书，证明张宝与用人单位存在事实劳动关系；4、道路交通事故证明，证明张宝的受伤经过；5、诊断证明，证明张宝的人身损害后果；6、录音笔录两份（另附光盘），证明个人情况说明。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送�回证，上述证据证明工伤认定程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告唐山国义特种钢铁有限公司诉称：第三人张宝2008年12月27日7时所受伤害不能仅凭其口述就认定是上下班途中发生的交通事故所致，没有发生事故的客观依据。另外，第三人张宝所受伤害是否属于工伤属于没有最终确定结论，应适用新修订《工伤保险条例》，即使第三人张宝属于交通事故受到的伤害，也没有证据证明其为非主要责任。依据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第十四条第六项规定，第三人张宝所受伤害不属于工伤。请求撤销被告作出的唐劳社伤险认决字（2009）0996号工伤认定决及河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社复决字（2010）83号行政复议决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清�，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人张宝述称：要求依法处理。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。对证据4，原告认为其为张宝单方陈述，不具有客观真实性，本院认为道路交通事故证明加盖有唐山市公安交通警察支队事故处理大队公章，且与生效的仲裁裁决书认定事实相符，真实有效，本院对其证明效力予以确认。对证据5，原告认为其与本案没有关联性，不能证明张宝在2008年12月27日受的伤，本院认为，该证据能够证明张宝的人身损害后果，本院对其证明效力予以确认。对于证据6，原告只是认为真实性无法确定，本院对其证明效力予以确认。对于被告提供的程序类证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院对证明效力予以确认，对证据4、5中�举证通知书及工伤认定文书，原告说均没有收到过，本院认为被告提供了相应的送达回证，本院对程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人张宝与原告存在劳动关系。2008年12月27日7时许，张宝驾驶摩托车上班途中，行至开平区欢套村东1公里处时，被一辆农用三轮车撞倒受伤。第三人张宝于2009年9月25向被告提出工伤认定申请，被告于2009年9月30日受理，并于2009年11月25日作出唐劳社伤险认决字（2009）0996号工伤认定决定，认定张宝重度多发伤，腹部闭合性损伤，脾被膜下血肿，脾结肠韧带撕裂伤，脾下板少量撕裂，结肠脾区肠壁挫伤伴血肿形成，胰尾挫伤，腹腔积液，全腹膜炎，胸部闭合性损伤，双侧血气胸，双侧创伤性湿肺，两侧肋骨多发骨折（左7-12肋、右3-6肋），双侧锁骨骨折，第1、2、3腰椎右侧横突骨折，头外伤，颜面部皮擦伤，右肩部软组织�伤，右腰背部皮肤擦伤伴软组织挫伤，左髋部皮肤擦伤，右膝关节皮肤挫裂伤，创伤失血性休克属于工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅以冀人社复决字（2010）83号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，张宝在上班途中受到机动车事故伤害，应该属于工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2009年11月25日作出的唐劳社伤险认决字（2009）0996号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
代理审判员 陈丽芝
二〇一一年六月十五日
书 记 员 任立会
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地广东省惠州市惠东县平山镇建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：苏文宽，男，1968年4月出生。
被告：苏健波，男，1982年5月出生。
被告：徐珠圈，男，1966年3月出生。
原告中国农业银行股份有限公司公司惠东县支行（以下简称农业银行惠东支行）诉被告苏文宽、徐珠圈、苏健波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行惠东支行的委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告苏文宽、徐珠圈、苏健波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行惠东支行诉称：2009年6月29日原告与被告苏文宽签订个人借款合同，合同约定：原告向被告苏文宽提供贷款人民币30000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式等进行了详细约定。被告徐珠圈、苏健波对被告苏文宽的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告依约向被告苏文宽实际发放借款人民币30000元，但被告苏文宽没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向三被告催收未果，其行为严重损害原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1.被告苏文宽立即偿还借款本金人民币25314.69元及相应利息人民币6571.13元（利息暂计至2012年11月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告徐珠圈、苏健波对被告苏文宽的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告苏文宽、徐珠圈、苏健波均未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2009年6月29日，原告农业银行惠东支行（贷款人）与被告苏文宽（借款人）、徐珠圈、苏健波（担保人）签订了编号为44104200900004063的个人借款合同，该合同由“第一部分‘通用条款’”与“第二部分‘特别条款’”两部分组成。“第一部分‘通用条款’”第一条约定“1.4.1‘固定利率’。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例，执行约定的年利率。借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整”、第八条约定“8.1.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用……8.1.3本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任……8.3.1保证方式为连带责任保证。8.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年”、第九条约定“9.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止……9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。“第二部分‘特别条款’”第一条约定，借款总额为30000元，借款用途为“购买捕鱼工具”，借款期限自2009年6月29日起至2010年6月28日止，借款年利率为固定利率5.5755%；第四条约定还款方式为“按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清”；第八条约定担保方式为保证担保；第九条约定违约责任为“9.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……9.6对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾伍收取违约金”。双方签订个人借款合同当天，原告向被告苏文宽发放了贷款30000元。借款到期后，被告苏文宽支付了部分款项，剩余25314.69元未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另，原告农业银行惠东支行提交了债务逾期催收通知书三份，以证明原告农业银行惠东支行多次向被告苏文宽催收款项，且截止至2012年6月20日，被告苏文宽尚欠本金25314.69元，未主张利息，被告苏文宽予以签字确认。原告提供了担保人履行责任通知书两份，以证明原告农业银行惠东支行已向被告徐珠圈、苏健波主张了担保责任，被告徐珠圈、苏健波均于2011年12月30签字确认。又，原告农业银行惠东支行于2013年4月25日登报公告催收款项，载“请欠款人自登报之日起10内履行清偿贷款本息义务，并请担保人自登报之日起10日内履行连带担保责任”，并表示截至2013年4月7日，被告苏文宽逾期借款本金25314.69元、利息6571.13元。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告、欠款情况说明，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告中国农业银行与被告苏文宽、徐珠圈、苏健波签订借款合同，约定将款项出借给被告苏文宽用于购买捕鱼工具，被告徐珠圈、苏健波为该借款作保证担保，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。原告农业银行惠东支行已经依约向被告苏文宽发放了贷款，被告未按期偿还款项，违反了合同的约定，原告请求被告苏文宽偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告苏文宽应当向原告偿还本金25314.69元及相应利息，利息按照原告于2013年4月25日登报公告载明的数额计算，即2013年4月7日前的利息计为6571.13元，2013年4月8日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
关于担保责任问题。被告徐珠圈、苏健波系上述借款合同的连带保证担保人，应当按照合同的约定承担保证责任。本案担保期限为借款期限到期后两年，即被告徐珠圈、苏健波的保证期间为2010年6月29日起至2012年6月28日止。原告于2011年12月30日即在保证期间内要求被告徐珠圈、苏健波履行担保责任，现请求被告徐珠圈、苏健波对本案承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。
被告苏文宽、徐珠圈、苏健波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文宽于本判决发生法律效力之日起10天内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款25314.69元及其利息（2013年4月7日前的利息计为6571.13元，2013年4月8日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告徐珠圈、苏健波对上诉债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告苏文宽、徐珠圈、苏健波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 胡伟兰
二〇一六年一月十日
书 记 员 赖丽娴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1107号
原告青岛华征工贸有限公司，住所地青岛市市南区江西路10号，组织机构代码：61421752-X。
法定代表人秦莉，该公司经理。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被告青岛宏光化工有限公司，住所地胶州市东关大街28号。
法定代表人韩宏伟，该公司经理。
被告韩宏伟，男，1968年10月6日生，汉族，住胶州市。
被告韩志刚，男，1964年10月24日生，汉族，住胶州市。
原告青岛华征工贸有限公司与被告青岛宏光化工有限公司、韩宏伟、韩志刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供�被告青岛宏光化工有限公司、韩宏伟、韩志刚的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华征工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张正功