广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1024号
原告：苏金（曾用名：苏全），男，1982年10月15日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。
被告：张树展，男，1978年6月2日出生，壮族，住上思县。
被告：陆伟发，男，1964年5月1日出生，壮族，住上思县。
被告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号。
负责人：聂晓波，该支公司总经理。
委托代理人：归达海，男，该支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
负责人：黄金善，该支公司经理。
委托代理人：骆锋明，男，中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司员工。
原告苏金与被告张树展、陆伟发、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称华安产险）、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告苏金的委托代理人王琐，被告陆伟发，被告人保财险的委托代理人骆锋明到庭参加诉讼。被告张树展、华安产险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告经济损失214438.5元，其中被告华安产险、人保财险在赔付额范围内承担保险责任，不足部分由被告张树展、陆伟发共同赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告张树展驾驶桂06-×××××号多功能拖拉机与被告陆伟发驾驶的桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车相撞，致搭乘正三轮摩托车的原告受伤。原告因伤住院72天，2016年5月23日才进行固定物摘除手术。误工时间计算到固定物拆除之日共790天，误工费为58460元（74元/天×790天）。其他各项损失分别为：住院伙食补助费为7200元（100元/天×72天）、护理费7548元（74元/天×102天）、残疾赔偿金90780元（7565元/年×20年×60%）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、医疗费19450.5元。
被告张树展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告陆伟发辩称，被告陆伟发已于2012年10月2日将桂06-×××××号多功能拖拉机转让给被告张树展，并签订了协议书，该协议书已明确该车转让后的一切后果与被告陆伟发没有关系。
被告华安产险书面答辩称，原告为在被告华安产险投保交强险的桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车的车上人员，不属于交强险保险责任范围。根据保险合同的约定，被告华安产险不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及相关费用。
被告人保财险辩称，原告提起本案民事诉讼已超过诉讼时效。此次事故发生时间是2014年3月8日，原告起诉时间是2016年9月12日，已超过1年的诉讼时效。原告诉请的精神损害抚慰金过高，交通费没有相应的票据予以佐证。被告人保财险已经垫付原告的医疗费9000元。另，此次事故造成多人受伤，被告人保财险已根据法院生效法律文书在交强险医疗费用赔偿限额内承担案外人吴绍懂医疗费1000元，在死亡伤残赔偿限额内承担案外人吴绍懂残疾赔偿金15130元、被扶养人生活费4181.13元、精神损害抚慰金5000元、误工费6749.2元、护理费6474.5元共计38534.83元。现桂06-×××××号多功能拖拉机的交强险仅剩死亡伤残赔偿金额72465.17元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提交以下证据：1、上公交认字[2014]第4506218201400029号道路交通事故认定书，证明事故的责任划分情况；2、人保财险、华安产险机动车交通事故责任强制保险单，证明此次交通事故的两辆车都已投保，保险公司应该承担赔偿责任；3、2014年3月8日至2014年5月8日的入院记录、出院记录、X线检查报告单，证明原告在此次事故中受伤后，在上思县人民医院住院治疗；4、住院收费收据，证明原告住院治疗产生的费用；5、疾病证明书，证明原告的受伤情况；6、残疾人证，证明此次交通事故造成原告四级身体残疾；7、2016年5月23日至2016年6月3日的入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告单，证明原告拆除固定物的时间和经过。被告陆伟发为其辩解向本院提供以下证据：车辆转让协议，证明被告陆伟发已将桂06-×××××号多功能拖拉机转让给被告张树展。被告张树展未向本院提供证据。被告华安产险为其辩解向本院提供以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单；2、机动车交通事故责任强制保险条款，证据1、2证明保险责任范围。被告人保财险为其辩解向本院提供以下证据：1、（2016）桂0621民初97号民事判决书、（2016）桂06民终789号民事调解书；2、计算书列表，证明被告人保财险已在交强险责任限额内赔付部分费用。经过开庭质证，被告陆伟发对原告提供的证据无异议。被告人保财险对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对医嘱休息时间有异议；证据4有异议，认为没有医院的费用清单；对证据5、6的关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性；对证据7无异议。原告对被告陆伟发提供的证据有异议，认为被告张树展未到庭，其真实性无法查明。被告人保财险对被告陆伟发提供的证据无异议。原告对被告华安产险提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为被告华安保险是否承担赔偿责任应以法律为依据。被告陆伟发、人保财险对被告华安保险提供的证据无异议。原告、被告陆伟发对被告人保财险提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张树展、华安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、7，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3系2014年3月8日至2014年5月8日的入院记录、出院记录、X线检查报告单，与本案争议事实有关联性，本院予以认定，被告人保财险对该证据中的医嘱休息时间有异议，但未能举证证明，故本院不予采纳；证据4、5系住院收费收据、疾病证明书，与本案争议事实有关联性，本院予以认定。被告陆伟发提供的证据系车辆转让协议，与本案没有关联性，本院不予认定。被告华安产险提供的证据，本案其他当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险提供的证据1，本案其他当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2与本案有关联性，本院予以认定。
根据被告人保财险的申请，本院于2017年3月9日委托广西众邦司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定。2017年7月6日，广西众邦司法鉴定中心作出桂众邦司鉴中心[2017]临鉴字第29号司法鉴定意见书。本院组织当事人进行质证，原告对该鉴定意见无异议；被告人保财险认为该鉴定意见依照的标准错误；被告张树展、陆伟发、华安保险经本院合法传唤，未到庭参加质证。本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）于2017年3月23日废止，而我院在2017年3月23日前已将本案有关鉴定材料移送广西众邦司法鉴定中心，广西众邦司法鉴定中心根据委托时尚有效的标准出具鉴定意见并无不妥，且鉴定程序合法，鉴定意见客观，故本院对该鉴定意见予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日18时30分，被告张树展驾驶桂06-×××××号多功能拖拉机沿X267线由华兰镇往上思县城方向行驶（由南往北），行到县附近路段）时，遇黄建东驾驶桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车（车厢内搭乘苏金、吴绍懂、王回青、黄桂清、黄建法等八人）与其对向行驶，由于被告张树展驾车在雨天路滑行驶时车速过快，在与对向来车会车时未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，发现险情时采取措施不当，黄建东驾车未在确保安全的原则下通行且载人超过核定装载人数，致使桂06-×××××号多功能拖拉机往道路西侧行驶碰撞到桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车，造成黄建东、苏金、吴绍懂等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年3月19日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2014]第4506218201400029号道路交通事故认定书，认定：张树展驾车在雨天路滑行驶时车速过快，在与对向来车会车时未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，发现险情时采取措施不当，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；黄建东驾车未在确保安全的原则下通行且载人超过核定装载人数，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的次要原因；苏金、吴绍懂等人正常搭车，在此事故中不存在过错行为，不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送到上思县人民医院住院治疗至2014年5月8日，产生医疗费19450.5元。医院入、出院诊断：1、左锁骨骨折；2、腰椎左侧横突多发骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、全休1个月；2、每月门诊复查1次，适时取内固定；3、若有不适请及时复诊。2016年5月23日，原告到上思县人民医院行左锁骨切开取出内固定物手术，至2016年6月3日出院，产生医疗费5059元。此次住院，医院入、出院诊断：左锁骨骨折术后骨性愈合。
2017年7月6日，广西众邦司法鉴定中心作出桂众邦司鉴中心[2017]临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏金的损伤构成X（十级）伤残。被告人保财险为此支出鉴定费用1500元。
另查明：
1、桂06-×××××号多功能拖拉机的登记所有人为被告陆伟发。2013年3月28日，被告张树展为桂06-×××××号多功能拖拉机在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年3月29日起至2014年3月28日止。
2、桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车的登记所有人为零木英。2013年10月30日，黄建东为该车在被告华安产险投保交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。搭乘桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车的吴绍懂在此次事故中受伤后，于2016年以张树展、黄建东、人保财险为被告向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计116735.6元，本院于2016年2月2日立案受理。经审理后，本院于2016年9月29日作出（2016）桂0621民初97号民事判决，判决：人保财险赔偿吴绍懂经济损失24311.13元。吴绍懂不服，向防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）提起上诉。经防城港中院主持调解，当事人达成如下协议：一、人保财险赔偿吴绍懂残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费共计38534.83元；二、吴绍懂放弃对张树展、黄建东、人保财险在本案中的其他诉讼权利；三、一审案件受理费2635元、鉴定费1500元，共计4135元，由人保财险负担861元，吴绍懂负担3274元；二审案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由吴绍懂负担。据此，防城港中院于2017年4月26日作出（2016）桂06民终789号民事调解书。被告人保财险已于2017年5月11日按该调解书内容支付吴绍懂39395.83元。另，事故发生后，被告人保财险为吴绍懂垫付医疗费9000元。
本案争议焦点为：一、原告提起本案民事诉讼是否超过诉讼时效；二、民事赔偿责任应如何划分。
本院认为，一、关于原告提起本案民事诉讼是否超过诉讼时效的问题。原告于2014年3月8日因此次事故致左锁骨骨折，于2014年5月8日出院，出院医嘱为：全休1个月；每月门诊复查1次，适时取内固定；若有不适请及时复诊。2016年5月23日，原告行左锁骨切开取出内固定物手术，于2016年6月3日出院。2016年9月，原告向提起本案诉讼，诉讼中经鉴定，原告因此次事故致左锁骨骨折遗留左肩关节活动功能部分受限，构成十级伤残。虽然原告未能提供2014年5月8日至2016年5月23日期间进行检查复诊的相关证据，但根据出院医嘱，原告须每月复诊，且原告体内尚有固定在位，故直至司法鉴定后其受到的伤害程度才予以明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”之规定，原告的诉讼时效期间应从伤残评定之日作为起算点，原告的起诉未超过诉讼时效。
二、关于民事赔偿责任如何划分的问题。被告张树展驾驶桂06-×××××号多功能拖拉机与黄建东驾驶的桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车上的吴绍懂、原告等人受伤。上思县公安局交通管理大队对此次事故认定：被告张树展承担此事故的主要责任，黄建东承担此事故的次要责任，吴绍懂、原告等人不承担此事故的责任。各方当事人对该事故认定无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的过错行为及过错行为在事故中所起的作用对民事赔偿责任进行确定，本院确定被告张树展承担70%的民事赔偿责任，黄建东承担30%的民事赔偿责任。被告人保财险为桂06-×××××号多功能拖拉机交强险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在交强险保险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，不足部分应由桂06-×××××号多功能拖拉机的实际使用人即被告张树展及桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车的实际使用人按本院确定的责任比例予以赔偿。被告陆伟发虽然是桂06-×××××号多功能拖拉机的登记所有人，但其对此次事故的发生没有过错，原告要求被告陆伟发承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告华安保险承保桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车的交强险，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。此次事故发生时，原告是桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车的车上人员，其因此次事故受伤造成的经济损失，不属于被告华安保险在交强险责任限额内予以理赔的范围。
赔偿数额的确定。原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《人身损害赔偿解释》及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算，其中：
1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，本院确认原告因此次事故受伤在接受治疗期间共产生医疗费24509.5元。原告现主张医疗费19450.5元，本院予以支持。
2、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村居民，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金,即为18934元（9467元/年×20年×10%）。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。
3、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。误工损失应根据受伤人员的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间从受伤之日到固定拆除之日共计790天，但未能举证证明其因伤持续误工，故本院对原告的该项主张不予采纳。原告的误工时间应按其住院时间及医生建议休息时间予以计算，原告因此次事故受伤分别于2014年3月8日至2014年5月8日、2016年5月23日至2016年6月3日在上思县人民医院住院治疗，且第一次出院时医生建议全休1个月，故原告的误工时间应为102天（61+11+30）。原告未能提供证据证明其最近三年平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元确定原告误工费为9496.62元（33983元/年÷365天×102天）。
4、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤住院，其亲人到医院护理合乎常理。但原告未能举证证明护理人员的收入情况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资33983元计算，护理费应为6703.50元[33983元÷365天×（61+11）天]。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。
5、住院伙食补助费。原告共住院治疗72天，则住院伙食补助费应为7200元（100元/天×72天）。
6、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未能提供相关的交通票据，但考虑到其就医的实际情况，本院酌定交通费为100元。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”结合原告的伤情，本院酌情确定为3000元。
综上，原告因此次事故造成的损失为：医疗费19450.5元、残疾赔偿金18934元、误工费9496.62元、护理费6703.50元、住院伙食补助费7200元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计64884.62元。对于原告在此次事故中受到的损失，先由被告人保财险在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由黄建东、被告张树展按过错比例予以赔偿。原告未要求黄建东承担赔偿责任，是对其权利的处分，本院予以支持。此次事故造成桂Ｐ×××××号普通正三轮摩托车上的多名乘坐人员受伤，被告人保财险已垫付吴绍懂医疗费9000元，并按生效的（2016）桂06民终789号民事调解书支付吴绍懂残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费共计38534.83元，承担案件受理费861元。案件受理费不属于交强险赔偿项目，故被告人保财险承保的桂06-×××××号多功能拖拉机还剩余的交强险保险数额为72465.17元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元-38534.83元-9000元）。本案中，原告因此次事故受到的经济损失共计64884.62元，被告人保财险应在交强险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏金医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计64884.62元；
二、驳回原告苏金的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2258元（原告已预交），鉴定费1500元（被告人保财险已预交），共计3758元，由原告苏金负担2621元，被告人保财险负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费4516元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一七年八月三日
书记员 零景露