内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1506号
原告喀喇沁旗乃林果树农场。
法定代表人王文龙，农场场长。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被告杨亚利，女，1958年3月16日出生，满族，职工。
委托代理人崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告喀喇沁旗乃林果树农场与被告杨亚利排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员朱蕴华独任审判，公开开庭进行了审理，原告喀喇沁旗乃林果树农场的委托代理人杨明德、被告杨亚利及其委托代理人崔文柱到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗乃林果树农场诉称，喀喇沁旗乃林果树农场下果园土地刘景荣工资田五亩，已经由喀喇沁旗乃林果树农场收回作为机动地使用。被告是退休职工，却于2012年、2013年抢种上述机动地五亩，2014年无视劝告，又强行抢种，因此原告起诉，一、请求判决排除妨碍，由被告归还土地。二、诉讼费由被告承担。
被告杨亚利辩称，一、原告所设被诉主体不适格。案涉土地系喀喇沁旗乃林果树农场分配给案外人龙相羽的土地，被告与龙相羽虽为母女关系，但不是该土地的使用权人。
二、原告提出的诉讼请求不属于法院的受案范围。本案应由土地仲裁机构进行确权。三、龙相羽对案涉土地享有土地使用权。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告喀喇沁旗乃林果树农场为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、中华人民共和国土地使用证一份；证明原告对争议土地具有使用权。
2、2012年4月12日、2013年3月6日向下果园职工发出的通知，证明政府征用下果园土地，每亩按照1800元进行补偿；
3、证人张立新书面证言，证明，我是乃林果树农场南果园分场主任，我场职工刘景荣2011年退休，他的下果园工资田有五亩。2012年农场将收回作为机动地。2011年经请示领导同意调换给王永富，2012年4月12日农场场部下达通知，此地已经被喀喇沁旗人民政府统一征用。2012年及2014年，王永富领取了补偿款。
4、证人王永富书面证言，证明原、被告之间争议土地原来是由刘景荣耕种，刘景荣退休以后是由我耕种。2012年4月12日，场部下达通知，地已经被喀喇沁旗人民政府统一征用。2012年、2014年我领取了补偿款。现由杨亚利抢地耕种。
5、三份文件，一、乃林果树农场关于撤销安排龙相羽到下果园分配土地《通知》的请示，二、喀喇沁旗人民政府法制办公室关于建议撤销安排龙相羽到下果园分配土地《通知》的函，三、乃林果树农场关于撤销安排龙相羽到下果园分配土地《通知》的通知。
6、喀征告字（2014）5号征地公告。
7、张立新出庭证言，争议的土地5亩，原来由刘景荣耕种，现在由王永富耕种。下果园是南果园的土地，龙相羽与杨亚利系母女关系，龙相羽在下果园的土地我不知道。我出具的书面证言属实。
8、王永富出庭证言，争议的土地5亩，原来由刘景荣耕种，刘景荣退休后由我耕种。现在由杨亚利抢种。她分地的事我不知道。法庭出示我的材料上面，我签了字。
被告杨亚利质证意见：1、中华人民共和国土地使用证与本案没有关系；2、我们对于上述证据的质证意见如下：上述证据都是由乃林果树农场出具，都是陈述，不能当做证据使用，对于征地的合法性予以确认；3、对于其2人的证词，其二人系属于自然人，证人应该出庭作证，接受当事人的询问，不符合形式要件的条件，此地块存在争议，应该由人民政府进行确权，被告杨亚利与本案没有关系；4、对于2份文件的意见是按照行政诉讼法的有关规定，喀喇沁旗法制办没有权利撤销通知，因此法制办的通知函，不符合程序管理。证明上述土地存在争议，应该先进行确权，且不属于法院受理范围，上述通知是原告方的单方行为，不能对抗龙相羽对于土地使用权的事实。对喀征告字（2014）5号征地公告，应该与原件核对无异，该公告系违法，征地亩数超过10亩，需要经过自治区人民政府同意，未经同意是违法的。该征地公告不具有国土资源厅规定的听证等，系拟征用。对于证人张立新、王永富证言，1、王永富耕种土地的行为不能成立，既没与农场签订合同，农场也没有下发让其耕种的文件；2、他们与原告有经济上的利害关系，3、他们的当庭陈述与法庭上出示的证人证言不符，他们证言都是由司法所打印好由他们签字，因此证明力相对较低，这块土地原告方分给案外人龙相羽，所以此块土地存在争议。
被告杨亚利为反驳原告的请求，向本院递交了以下证据：1、乃林果树农场关于撤销安排龙相羽到下果园分配土地《通知》的通知，相对人为龙相羽，证明该地块存在使用权争议；2、乃林果树农场会议纪要一份，乃林果树农场通知一份，倪汉卿的证明一份。证明本案被告杨亚利主体不适格，案外人龙相羽对土地有使用权，本案的土地存在纠纷，需要进行确权。
对于被告所举证据，原告质证意见为：1、果树农场的会议纪要，对其真实性没有异议，对证明的问题有异议，本案原告是侵权案件所立，实际侵权人是本案的被告，诉讼主体适格；2、这个通知并没有说将哪块土地分配给龙相羽。并不存在使用权纠纷；3、证人应该当庭作证，所以书证不能当做证据使用，而且证言还是复印件。
以上证据，经庭审质证，本院确认原告、被告递交的证据均对于本案具有证明效力。
经审理查明，喀喇沁旗乃林果树农场下果园土地有刘景荣工资田五亩，2011年刘景荣退休，其工资田由喀喇沁旗乃林果树农场收回作为机动地使用。2011年春季，原告新果园土地整理，在南果园南段地打井埋杆架低压线，其中一根线杆拉线占用王永富的工资田近四米，经王永富要求，原告将下果园刘景荣工资田调换给王永富。由于酒厂扩建，喀喇沁旗人民政府欲征用原告下果园土地，2012年4月12日，原告向下果园各农户发出通知，通知各农户停止一切耕种活动，所造成的经济损失按照职工土地实际收入的平均值每亩给予1800元的补偿。后王永富于2012年9月及2014年4月分别领取了未种地损失补偿款9000元及土地补偿款125833.33元。2011年4月15日，乃林果树农场会议纪要记载：会议议题，研究场内退休职工杨亚利女儿龙相羽（又名龙向东）分配土地问题。会议决定：安排杨亚利一名子女，即二女儿龙相羽到南果园分场安排土地。按照场内现行农工分配土地政策，执行十年以下工龄档分配土地。杨亚利却于2012年未经南果园分场的允许即到原告的下果园王永富的耕种过的土地抢种，2013年抢种上述机动地五亩，2014年1月4日，被告杨亚利又持有原告通知，通知内容为，安排龙相羽到下果园分配土地，面积为4亩。2014年5月8日，经喀喇沁旗人民政府法制办公室审查，此通知签发时间不符（实为2014年1月14日印发），签发内容无档案及会议记录，且当事人不符合土地分配相关政策。建议撤销安排龙相羽到下果园分配土地《通知》，将此事件报纪检部门，追究有关责任人纪律、法律责任。2014年5月12日，原告下发喀乃发（2014）5号文件，下发南果园分场并龙相羽，撤销安排龙相羽到下果园分配土地的通知。此前，龙相羽已经在南果园分场上果园工资田中被安排土地并已耕种。被告杨亚利又强行抢种至今，拒不交还土地。
本院认为，一、原告所诉被告主体资格适格。原告所诉被告杨亚利，其占有使用的原告下果园的土地，虽持有原告的会议纪要，但会议纪要明确说明是龙相羽到南果园分场安排土地，并未指明具体地块。且杨亚利耕种下果园王永富耕种过的土地，并未经南果园分场的同意。2014年1月4日原告的通知，安排龙相羽到下果园分配土地4亩。此通知经喀喇沁旗人民政府法制办公室审查，认为违法，继而，原告已经撤销此通知，因而，被告杨亚利是实际侵权人，原告所诉被告杨亚利适格。二、原告提出的诉讼请求属于本院受案范围。本案是侵权案件，非土地使用权纠纷，被告占有使用土地，无事实及法律依据。因而勿需土地行政部门再行确权。三、龙相羽对于案涉土地不具有使用权。杨亚利在下果园耕种的土地5亩，应分配的土地是4亩，杨亚利占用的土地为5亩，且其占用使用土地，无任何依据。龙相羽另外已由原告另行在南果园分场上果园工资田中安排土地并进行了耕种。综上所述，原告请求被告归还土地的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告杨亚利将在原告下果园耕种的土地归还给原告。于本判决书生效后立即执行。
案件受理费100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由被告杨亚利负担，。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年六月十二日
书记员 周 磊