四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0184民初1145号 原告：杨学昌，男，1946年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：刘洪伟，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：何淑云，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上三原告委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。 被告：王学清，女，1944年1月13日出生，汉族，住四川省崇州市， 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告杨学昌、刘洪伟、何淑云与被告王学清物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法由审判员羊虎适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学昌、何淑云以及三原告的委托诉讼代理人张彦平、被告的委托诉讼代理人赵美兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学昌、刘洪伟、何淑云向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、排除妨碍，返还侵占的51平方米土地，赔偿损失120000元，并负担本案诉讼费。审理中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2000年9月，三原告和杨锦峰、李睿出资设立了成都市晶晶拉丝模有限责任公司。2008年3月，公司召开股东大会，杨锦峰将股份全部转让给杨学昌，李睿将股份全部转让给刘洪伟、何淑云。公司在崇州市××××房屋及土地，房产证号为崇房权证崇房监证字第××号，国有土地使用权证号为崇国用（1990）字第1414附1号，土地使用权面积239.8平方米。公司于2010年3月登记注销。三原告作为公司股东，没有对公司财产进行分配，登记在公司名下的房屋及土地属三原告共有。被告王学清居住的位于崇州市××××号房屋与公司房屋及土地相邻，被告非法侵占原告土地，在原告土地上修建围墙、大门、顶蓬，非法侵占原告土地51平方米。为维护原告正当合法权益，原告于2010年4月30日向崇州市人民法院提起诉讼，请求判决被告停止侵害、排除妨碍，返还侵占的土地。2010年11月30日，崇州市人民法院作出（2010）崇州民初字第89号民事判决书，判决被告在判决生效之日起三十内拆除修建在登记为成都市晶晶拉丝模有限责任公司名下的51平方米土地上的围墙、大门、塑料顶蓬，并将该土地退还原告。被告不服判决，提起上诉，成都市中级人民法院经审理作出（2011）成民终字第996号民事裁定，认定该案属土地权属争议，应先由人民政府处理。2013年10月10日，崇州市人民政府作出土地权属争议案件处理决定书，作出处理决定：本案争议的51平方米土地使用权属于刘洪伟、杨学昌、何淑云所有，后经行政复议、行政诉讼程序，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第490号行政判决，该终审判决认定51平方米土地使用权属于三原告所有。现被告仍未退还土地，故提起诉讼。 被告王学清辩称，诉争的土地系被告在1993年取得崇州市国土局（原崇庆县国土局）的批准划拨使用，被告也向国土局缴纳了相关费用，国土局也从未通知收回划拨的诉争土地，故被告自始至终不存在侵权行为;要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年9月22日，杨学昌、刘洪伟、何淑云、李睿、杨锦峰共同出资成立了成都市晶晶拉丝模有限责任公司。公司于2001年8月取得国有土地使用权证，证号为崇国用（1990）字第1414附1号，土地使用权面积为239.8平方米，类型为出让。2008年3月9日，公司召开股东大会，李睿、杨锦峰将全部股权转让给杨学昌、刘洪伟、何淑云，股东持股比例分别为：刘洪伟40%、何淑云31%、杨学昌29%。2010年3月10日，公司经清算后由本市工商局核准办理了注销登记。2010年4月30日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告限期排除妨碍，返还侵占原告土地使用权。2010年11月30日，本院作出（2010）崇州民初字第89号民事判决，判决被告在判决生效之日起三十内拆除修建在登记为成都市晶晶拉丝模有限责任公司名下的约51平方米土地上的围墙、大门、塑料顶蓬，并将该土地退还原告。被告不服判决，提起上诉，成都市中级人民法院经审理于2011年11月11日作出（2011）成民终字第996号民事裁定，以该案的焦点实质为双方对土地权属的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，撤销四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第89号民事判决，驳回杨学昌、刘洪伟、何淑云的起诉。2012年6月17日，原告向崇州市国土资源局提出书面申请，请求将位于本市崇阳镇蜀州中路222号51平方米土地的使用权确权给申请人所有。2013年10月10日，崇州市人民政府作出土地权属争议案件处理决定“一、本案争议的51平方米的土地使用权不属于申请人王学清所有。二、本案争议的51平方米的土地使用权属于刘洪伟、杨学昌、何淑云所有。”。2014年11月26日，被告向成都市人民政府申请行政复议。2015年1月22日，成都市人民政府作出[2014]497号行政复议决定：维持被申请人2013年10月10日作出的《土地权属争议案件处理决定书》的具体行政行为。2015年2月4日，被告不服行政复议决定向成都市中级人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院裁定移交成都市温江区人民法院审理。2015年5月15日，成都市温江区人民法院作出（2015）温江行初字第10号行政判决，判决驳回原告王学清的诉讼请求。王学清不服判决又向成都市中级人民法院提起上诉。2015年9月15日，成都市中级人民法院经审理作出（2015）成民终字第490号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，王学清自1993年起即占用本案诉争土地作通道使用至今,并在该土地上修建了围墙、大门等建筑物。 上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，及崇国用（1990）字第1414附一号国有土地使用权证、公司章程、股东会议纪要、转让协议、清算报告、准予注销登记通知书、诉争土地现场照片、本院（2010）崇州民初字第89号民事判决书、成都市中级人民法院（2011）成民终字第996号民事裁定书、崇州市人民政府土地权属争议案件处理决定书、成都市人民政府[2014]497号行政复议决定书、温江区人民法院（2015）温江行初字第10号行政判决书、成都市中级人民法院（2015）成民终字第490号行政判决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告诉争的土地现已经崇州市人民政府作出土地权属争议案件处理决定书，确认该诉争的土地的使用权属于三原告所有，且该决定书已经发生法律效力。被告占用三原告享有土地使用权的土地修建围墙、大门等建筑物并作通道使用，已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，被告应当承担停止侵害、排除妨碍、返还占用土地的民事责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告王学清在本判决生效之日起三十日内拆除修建在使用权属于原告杨学昌、刘洪伟、何淑云所有的位于崇州市××××号51平方米土地上的所有建筑物，并将该土地退还原告杨学昌、刘洪伟、何淑云。 案件受理费2700元,由被告王学清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 羊 虎 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 胡春杨 二〇一六年十二月一日 书 记 员 张 莎