浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第187号
原告：吴某。
委托代理人：杨德声。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告吴某与被告黄某甲、黄某乙赡养纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨德声、被告黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：被告黄某甲原籍为江苏人，约在30年前来章村开理发店，一直住在原告家。后与原告女儿被告黄某乙恋爱结婚后，与原告一家共同生活16年之久。当时，二被告有小孩需原告帮助照顾，为了自己有利，便提出原告生活起居由其负担。为此，被告黄某甲于1989年1月29日与原告两个儿子黄某丙、黄某丁签订了一份协议书，为原告夫妻晚年生活及田、山管理收益作了安排。原告与二被告生活期间，为其提供了照顾和家政服务。现原告丧失了大部分的劳动能力，正需要他们照顾，但二被告却认为原告失去了可用价值，成了累赘，更于××××年××月中旬将原告日常生活用品砸掉，衣服被褥丢出门外，明确表示不再赡养原告，致使原告居无定所。此事经章村村委及镇政府调解均未达成协议，故原告诉请法院判令：1.二被告给予原告晚年居住房屋，生活费每月400元，医疗费凭有效发票由二被告承担，百年后丧葬费用由二被告承担；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告黄某甲、黄某乙答辩称：1.原告有五个子女，被告黄某乙只是其中一个，赡养义务应由五个子女共同承担；2.原告诉状的事实陈述与实际不符，被告黄某甲并不是理发的，二被告一开始并不是住原告家里，而是住生产队的会议室，被告也没有砸过原告的东西，原告现在住在其大女儿家中，并不是诉状上说的居无定所；3.赡养协议是原告一定要让二被告签的，自己当时并不同意，协议上约定原告的毛竹山由二被告管理，事实上是由原告自己收益的，同时协议约定的有些内容现在也已发生了变化；4.不存在原告为被告家提供家政服务的情况，虽然平时双方吃住一起，但孩子在4岁之前都是请人带的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.被告黄某甲与原告之子黄某丙、黄某丁于1989年1月29日签订的协议书一份，证明1989年被告与其兄长就原告夫妻晚年生活及百年后丧葬事宜达成协议，约定由二被告负责赡养原告的事实；2.章村镇人民调解委员会给安吉县法律援助中心的函件一份，证明今年8月，二被告拒绝赡养原告，并将其日常生活用品丢到门外，纠纷经村组织调解无效，现请求法律援助的事实；3.原告代理人给原告作的谈话笔录一份，证明二被告一直居住在原告家，自愿赡养原告，与原告共同生活16年，但从××××年××月开始拒绝赡养的事实；4.由章村镇章村村横街队出具的证明一份，证明二被告1982年结婚时无房可住，租住了生产队的会议室，实际租期为两年，但生活仍和原告一起的事实。
被告黄某甲对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但自己当时是没有办法才签的，并非自愿，而且原告有五个子女，现仅由三方签订协议是不公平的。另外，对于协议约定的山田分配，实际上并没有按照约定进行，原告自己违反协议在先；对证据2的内容有异议，就该纠纷村里调解过两次，但因原告方的原因没有成功，镇里没有调解过，且该函件就是为了方便原告起诉用的，不应做证据；对证据3是原告的单方陈述，有些内容不符合事实；对证据4内容的真实性有异议，经其了解，是因为生产队怕惹麻烦才照原告的意思出具了证明。
被告黄某乙的质证意见与被告黄某甲的一致。
被告黄某甲、黄某乙为了证明自己的反驳主张，共同向本院提供了以下证据：1.章村镇章村村村委会于2010年9月29日出具的证明一份，证明1989年的协议签订后，山田一直由原告自己在管理，约定的老房地基也没有归二被告所有，而是由原告的儿子审批建房了，因此，是原告违反协议在先的事实；2.章村镇章村村村委会于2010年9月30日出具的证明一份，证明原告自1989年开始就由二被告赡养，与二被告住在一起，同时，原告的养老金也由其自己领取；3.章村镇章村村横街队于2010年9月29日出具的证明一份，证明被告黄某乙的父亲于1996年死亡的事实；4.章村镇章村村横街队于××××年××月××日出具的证明一份，证明二被告自1982年结婚后一直租住在生产队会议室里直到1992年的事实。
原告吴某对二被告提供的证据质证意见如下：对证据1的内容有异议，原告的毛竹山确由二被告在管，但收益是给原告用了，对自己的自留地归长子建房的情况不清楚；对证据2无异议；对证据3认为没有关联性；对证据4的内容，坚持认为原告提供的证据4写的是真实情况，二被告只在生产队会议室住了两年，在被告孩子出生前就已经住在原告家了。
经审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，系原告子女对父母赡养问题达成的协议，虽有两个女儿未参与协议的订立，但根据农村习俗，协议三方并未加重他人的义务，也无证据表明有一方系受胁迫所为，因此，本院对其效力予以确认；对证据2，二被告除对双方调解的事实有异议外，对其他内容本院予以认可；对证据3，因系原告单方陈述，本院将结合庭审调查，在事实认定中对部分无异议的事实予以采信；对证据4，因与被告提供的证据4所表达的意思有出入，因此，本院仅对该两份证明证实的二被告曾租住于生产队会议室的事实予以确认。对被告提供的证据1、2、3本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告吴某育有二子三女，被告黄某乙系原告的二女儿，二被告系夫妻关系。二被告结婚后，就一直在被告黄某乙的娘家章村村居住。1989年1月29日，被告黄某甲与原告的二个儿子黄大林、黄大平根据农村养老习惯共同为原告夫妻的晚年生活安排签订赡养协议一份，约定自1989年起，父亲随二个儿子一起生活，由二个儿子负担其口粮及生活费、医疗费、丧葬费等，母亲吴某的生活及各项费用则由被告黄某甲负担，山田归被告黄某甲管理，并就老房屋及自留地的分割达成了协议。至1995年被告黄某乙的父亲死亡，兄妹各方均按协议履行了赡养义务。后二被告于1995年在章村镇的集镇上购买了一幢四层新屋，原告继续随二被告在新屋中居住，但双方开始出现矛盾，常为琐事发生争吵。××××年××月，双方再次发生争吵，原告无奈只得在外借宿，虽经村组织多次调解均未达成一致意见，故原告遂向法院起诉，请求判准上述诉请。
另经审查，原告自认有每月60元的政府养老补贴，及部分毛竹收入。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女的法定义务。子女不得以放弃继承权或没有继承父母财产等任何理由而拒绝履行赡养义务。本案原告吴某有五个子女，应当共同承担赡养责任。虽然二被告与原告的二个儿子在1989年1月29日就父母的赡养问题达成了协议，且之前也一直按协议履行，但并不影响二被告提出要求原告其他子女共同分担赡养原告义务的理由成立。被告黄某甲系原告的女婿，除具有道德上的义务外，法律未对女婿赡养配偶父母的义务作明确规定。因此，履行赡养义务的主体仍应为老人的子女。现原告年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，要求二被告负担其生活费每月400元、医疗费，本院考虑到原告的二个儿子已负担了父亲的生养死葬，结合其双方曾有的约定，及原告尚有其他子女的情况和农村养老习俗酌情认定被告黄某乙应承担的份额。对原告提出的要求二被告负担其丧葬费用的诉请，因不属于赡养纠纷的调整范围，本院不予支持。同时，原告意愿继续住在二被告家中，本院尊重老人的意愿。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙腾出一间房屋（按现有房屋结构，可供生活起居）给原告吴某居住，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄某乙负担原告吴某每月生活费150元，2010年11月-12月的生活费300元于2010年12月30日前支付，自2011年起于每年的6月30日前给付原告当年生活费1800元；
三、被告黄某乙负担原告吴某医疗费用的20%，于每年的12月30日前凭乡镇以上医疗机构出具的病历及发票结算；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告黄某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告黄某乙负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二０一０年十一月九日
书 记 员 包静怡