wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1185号
原告：徐州胜阳饲料有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城A座405室。
法定代表人：李松华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：张有军，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：喻荣娣，女，1970年3月30日生，汉族，住江苏省句荣市。
原告徐州胜阳饲料有限公司（以下简称胜阳饲料公司）诉张有军、喻荣娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜阳饲料公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼。被告张有军、喻荣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜阳饲料公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款645310元及应得利息（以645310元为本金，按照同期同类银行贷款利率，自2016年1月20日起至被告实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费、律师费等为实现债权支出的费用。事实和理由：2014年1月，原、被告签订一份饲料购销合同，双方约定由被告在约定区域内销售原告生产的饲料，双方就销售价格、产品质量、提货方式均作出约定。合同签订后，被告自行到原告处提货。截止至2016年1月20日双方对账确认被告共欠原告饲料款655310元。经多次催要，被告仅付10000元，被告虽承诺分期付款，但一直未履行。原告为维护自己权益，特诉至法院。
被告张有军、喻荣娣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张有军、喻荣娣原系夫妻。2014年1月，原告与被告张有军签订《饲料购销合同》一份，约定甲方为原告，乙方为张有军，双方就乙方销售甲方饲料产品的有关事宜，达成协议：乙方销售区域为：甲乙双方约定的区域内销售饲料，不得跨区。乙方销售价格不得低于甲方规定价格范围，甲方有定价权，如原料价格上涨导致产品价格需要上调，甲方应提前两天通知乙方。乙方的提货方式为自提。乙方若对甲方产品品质有异议，应在国家农业部有关饲料产品保质期限规定的日期内提出书面品质异议送达甲方。若乙方在提货后未在法定饲料保质期内向甲方提出书面品质异议的，视为无质量瑕疵。合同自双方签字之日起生效。合同签订后，原告开始为被告张有军供货，被告支付部分货款。2016年1月20日，原被告经对账，确认截止至2016年1月20日，被告张有军尚欠原告货款655310元。张有军、喻荣娣在欠款人处签名。之后，被告又支付原告货款10000元，至本案庭审结束，尚欠原告货款645310元未付。原告遂诉至法院。
双方对于付款时间没有明确约定，原告称双方前期交易习惯为被告在下一次拉货时，支付上次交易的货款。双方最后一次交易时间为2015年12月23日。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告张有军应当在原告提供相应的货物后履行支付价款的义务。2016年1月20日，原告与被告张有军经对账确认，张有军尚欠原告货款655310元，之后，被告仅支付10000元，尚欠645310元未付。被告喻荣娣与张有军原系夫妻，喻荣娣在对账单上欠款人处签字，其自愿为张有军所欠货款承担还款责任。故对原告要求被告张有军、喻荣娣支付货款645310元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告逾期付款，原告主张按照同期银行贷款利率支付自2016年1月20日至实际支付之日的利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费等为实现债权支出的费用，因双方合同未对此有约定，且原告未能举证律师费用的支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有军、喻荣娣于本判决生效之日起十日内，向原告徐州胜阳饲料有限公司支付所欠货款645310元及相应利息（以645310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月20日起至实际支付之日止的利息）。
二、驳回原告徐州胜阳饲料有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10253元，减半收取5126.5元，由被告张有军、喻荣娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一七年六月二日
书记员 杨蕾
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初296号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈军，男，1981年10月26日出生，汉族，河南省正阳县人，小学文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因犯抢劫罪，于2000年5月17日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑五年，罚金10000元；因犯盗窃罪，于2009年12月14日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2016年6月27日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月8日被刑事拘留，5月4日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2017年3月5日凌晨，被告人陈军独自一人到信阳市浉河区申城大道十三小对面的弘鑫窗帘附近，将被害人丁某停放在门口的一辆黄色大明牌电动车电瓶盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的一组天能电瓶价值374元。
2017年3月7日凌晨，被告人陈军独自一人到信阳市浉河区湖东大道建设银行附近，将被害人步某的一辆蓝色斯波兹曼电动车盗走。后陈军将该车以180元的价格卖给他人。
2017年3月29日3时许，被告人陈军独自一人到信阳市浉河区金色水岸小区星期八餐厅门口，在发现停放在该餐厅门口一辆车牌号为豫Ｓ×××××的白色越野车未锁车门，进入该车内将车主王某放在中控台扶手箱内的一个钱包、一盒玉溪牌香烟以及一盒黄鹤楼香烟盗走，钱包内有现金1490元人民币。
公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单及相关照片、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人陈军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人陈军对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，
2017年3月5日凌晨，被告人陈军窜至信阳市浉河区申城大道十三小对面的弘鑫窗帘附近，将被害人丁某停放在门口的一辆黄色大明牌电动车电瓶盗走。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的一组天能电瓶价值374元。
2017年3月7日凌晨，被告人陈军窜至信阳市浉河区湖东大道建设银行附近，将被害人步某的一辆蓝色斯波兹曼电动车盗走。后陈军将该车以180元的价格卖给他人。
2017年3月29日3时许，被告人陈军窜至信阳市浉河区金色水岸小区星期八餐厅门口，发现停放在该餐厅门口一辆车牌号为豫Ｓ×××××的白色越野车未锁车门，遂进入车内将车主王某的一个钱包、一盒玉溪牌香烟以及一盒黄鹤楼香烟盗走，钱包内有现金1490元人民币。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈军在公安机关的供述、被害人王某、步某、丁某的陈述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪；部分赃物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年12月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴赃款、赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 涵
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第261号
申请执行人：陈国江，男，安徽省颍上县。现住潮州市潮安区。
申请执行人：张永安，男，安徽省颍上县。现住潮州市潮安区。
上列二申请执行人的共同委托代理人：陈颖、徐英鹏，均系广东粤威律师事务所律师。
被执行人：杨楚浩，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨灿浩，男，住潮州市潮安区。
被执行人：王健全，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：傅文深，男，住潮州市潮安区。
被执行人：余继红，男，安徽省颍上县。现住潮州市潮安区。
陈国江、张永安与杨楚浩、王健全、余继红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）潮法安民一初字第284号民事判决书已经发生法律效力的，依上述民事判决书，被执行人杨楚浩应付还二申请执行人的借款人民币20万元及利息，被执行人王健全、余继红对上述款项承担连带清偿责任。根据二申请执行人的申请，本院于2014年7月25日立案执行。
案件在执行过程中，二申请执行人陈国江、张永安与被执行人杨楚浩、王健全双方就尚欠款项自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人杨楚浩、王健全尚欠二申请执行人的借款人民币200000元及利息，定于2014年12月26日前付还40000元，余款160000元定于2015年1月至8月每月26日前各付还20000元，该款利息随本金一并计付。
二、若被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人则可就尚欠款项一并向法院申请恢复强制执行。
本案执行费人民币2900元由被执行人杨楚浩、王健全负担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）潮安法民一初字第284号民事判决书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘裕鑫
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第261号
申请执行人：陈玉强，男，住潮州市潮安区。
被执行人：陈福生，男，住潮州市潮安区。
陈玉强与陈福生买�合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民二初字第76号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的货款人民币363440元及利息，垫付的案件受理费3376元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人拒不到庭履行还款义务。本院依法决定对其采取司法拘留措施，但因被执行人故意逃避，致该措施至今仍未能执行。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索。同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第325号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘裕鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0286号
申请执行人王学华。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告王学华与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）盱民初字第1536号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2013）盱民初字第1536号民事判决书规定的义务履行，原告王学华于2014年1月14日向本院申请执行。该案执行标的152413元。
执行中查明，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人王学华于2014年4月23日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请人同意终结本次执行程序，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第1536号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年五月八日
书记员 王笑笑
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1667号
原告：舒卫华，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：孙平，男，1965年2月15日出生，汉族，住镇江市。
被告：顾荣华，女，1964年7月6日出生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告舒卫华与被告孙平、顾荣华房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒卫华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒卫华撤回对被告孙平、顾荣华的起诉。
受理费减半收取25元，由原告舒卫华负担。
审判员 刘沫
二〇一七年八月十五日
书记员 王璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第30号
申请执行人贺开玉，住石嘴山市惠农区。
被执行人吴金荣，住石嘴山市大武口区。
被执行人吴龙，住石嘴山市大武口区。
被执行人丁巧宏，住石嘴山市大武口区。
被执行人吴金芳，住石嘴山市大武口区。
被执行人马利云，住石嘴山市大武口区。
被执行人马建荣，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2012）石民初字第91号民事判决书，向被执行人吴金荣、吴龙、丁巧宏、吴金芳、马利云、马建荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人吴金荣、吴龙、丁巧宏、吴金芳、马利云、马建荣给付申请执行人借款本金1000000元、利息105000元、案件受理费14745元，并承担本案执行费13579元，合计1133324元；由被执行人吴金荣给付申请执行人借款本息合计1105000元、案件受理费14745元，并承担本案执行费13579元，合计1133324元；被执行人吴龙对600000元借款承担连带责任；被执行人丁巧宏、吴金芳对200000元借款承担连带责任；被执行人马利云、马建荣对100000元借款承担连带责任。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴金荣在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入1133324元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人丁巧宏、吴金芳在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入200000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人吴龙在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入600000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
四、冻结、扣划被执行人马利云、马建荣在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
上述一、二、三、四项冻结、扣划总金额以1133324元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 张建兴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 和延杰
包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第30号申请执行人：包头市建源混凝土有限责任公司被执行人：武飞云被执行人：包头信通建筑安装有限责任公司第三人：包头市通众房地产开发有限责任公司本院在执行包头市建源混凝土有限责任公司申请武飞云、包头信通建筑安装有限责任公司一案中，因包头市通众房地产开发有限责任公司是武飞云的债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：追加第三人包头市通众房地产开发有限责任公司为本案被执行人。应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人包头市建源混凝土有限责任公司清偿债务48.6万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于世峰执行员  范 伟执行员  赵利勇二〇一四年八月二十二日书记员  赵 飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初214号
原告：杨秀桐，男，1966年12月6日出生，汉族，百色市凌云县人，教师，住广西百色市凌云县，
原告：孙银萍，女，1966年2月22日出生，汉族，百色市凌云县人，个体工商户，住广西百色市凌云县，
委托诉讼代理人：杨正宽，广西凌盛律师事务所律师。
被告：百色市恒升房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟巷1号第31幢1楼。
法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。
原告杨秀桐、孙银萍与被告百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀桐、孙银萍的委托诉讼代理人杨正宽到庭参加诉讼。被告百色市恒升房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀桐、孙银萍向本院提出诉讼请求：请求法院判决由原告办理百色市右江区地块恒升水岸花园第C幢6号房屋国有土地使用权过户登记手续，并由被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：2007年间，被告以出让方式取得位于百色市右江区地块[编号1-73-46，划拨土地使用转让批准文件号为百国用第（2007）第00360号]土地使用权，面积为14240平方米，规划用途为住宅。2007年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将该地块上第C幢6号房屋出售给原告，该商品房建筑面积为678.47平方米米，总价款为1833759元，被告免费为原告办理该商品房国有土地使用权证。合同签订后，原告通过首付、银行按揭贷款向被告支付购房款，并在2011年11月14日办理了房屋所有权证（证号为桂百房权证百字第××号）。但至今被告未办理国有土地使用权证给原告，为此特向人民法院提起诉讼。
原告杨秀桐、孙银萍为其主张在举证期限内向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地登记卡》、购房款收据，证明原告购买被告的房屋并已取得房产证，且被告免费为原告办理国有土地使用权证的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，结合本案，原、被告在签订《商品房买卖合同》补充协议时约定“出卖人免费为买受人办理该商品房《国有土地使用权证》”，但被告在办理该房屋所有权证时没有为原告办理国有土地使用权证，被告存在违约，应当承担民事责任。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告杨秀桐、孙银萍自行办理百色市右江区地块恒升水岸花园第C幢6号房屋国有土地使用权变更登记手续，并由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司协助原告杨秀桐、孙银萍办理不动产权证。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交25元，不足部分应补交），公告费700元，合计750元，由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 黄彩花
人民陪审员 邱梁健
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初214号原告：杨秀桐，男，1966年12月6日出生，汉族，百色市凌云县人，教师，住广西百色市凌云县，原告：孙银萍，女，1966年2月22日出生，汉族，百色市凌云县人，个体工商户，住广西百色市凌云县，委托诉讼代理人：杨正宽，广西凌盛律师事务所律师。被告：百色市恒升房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟巷1号第31幢1楼。法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。原告杨秀桐、孙银萍与被告百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀桐、孙银萍的委托诉讼代理人杨正宽到庭参加诉讼。被告百色市恒升房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀桐、孙银萍向本院提出诉讼请求：请求法院判决由原告办理百色市右江区地块恒升水岸花园第C幢6号房屋国有土地使用权过户登记手续，并由被告协助原告办理不动产权证。事实和理由：2007年间，被告以出让方式取得位于百色市右江区地块[编号1-73-46，划拨土地使用转让批准文件号为百国用第（2007）第00360号]土地使用权，面积为14240平方米，规划用途为住宅。2007年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将该地块上第C幢6号房屋出售给原告，该商品房建筑面积为678.47平方米米，总价款为1833759元，被告免费为原告办理该商品房国有土地使用权证。合同签订后，原告通过首付、银行按揭贷款向被告支付购房款，并在2011年11月14日办理了房屋所有权证（证号为桂百房权证百字第××号）。但至今被告未办理国有土地使用权证给原告，为此特向人民法院提起诉讼。原告杨秀桐、孙银萍为其主张在举证期限内向本院提交《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地登记卡》、购房款收据，证明原告购买被告的房屋并已取得房产证，且被告免费为原告办理国有土地使用权证的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，结合本案，原、被告在签订《商品房买卖合同》补充协议时约定“出卖人免费为买受人办理该商品房《国有土地使用权证》”，但被告在办理该房屋所有权证时没有为原告办理国有土地使用权证，被告存在违约，应当承担民事责任。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由原告杨秀桐、孙银萍自行办理百色市右江区地块恒升水岸花园第C幢6号房屋国有土地使用权变更登记手续，并由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司协助原告杨秀桐、孙银萍办理不动产权证。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交25元，不足部分应补交），公告费700元，合计750元，由被告百色市恒升房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴人民陪审员  黄彩花人民陪审员  邱梁健二〇一七年八月十一日书 记 员  黄振步
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1590号
原告杨柳红，女，1992年9月9日出生，汉族，无业，住茂名市茂南区，
委托代理人陈小聪，男，1981年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区,茂名市法学会会员，
被告吴木桂，男，1973年8月28日出生，汉族，经商，住茂名市茂南区，
原告杨柳红诉被告吴木桂追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月10日受理后,依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨柳红的委托代理人陈小聪到庭参加诉讼，被告吴木桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳红诉称：被告吴木桂是茂名市茂南区新福路“闲情小站西餐厅”新福店的老板，原告受雇在被告经营的餐厅工作，由于生意惨淡，被告长期拖欠包括原告等员工的工资。2017年3月6日，被告经营“闲情小站西餐厅”新福店由于经营不善，被迫结业关闭。2017年3月7日，被告向原告签下工资欠条，确认欠到原告工资6800元，约定2017年4月4日前一次性清偿，否则原告有权向法院起诉追偿。由于被告至今没有如约向原告清偿拖欠工资，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告向原告支付工资欠款6800元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴木桂既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：原告杨柳红受雇于被告吴木桂，在被告吴木桂经营的闲情小站西餐厅新福店工作，由被告吴木桂结算发放工资给原告杨柳红。后来因生意惨淡，被告吴木桂未能按时支付工资给原告杨柳红。2017年3月7日，原、被告双方进行工资结算，被告吴木桂当天出具《工资欠条》一份给原告杨柳红收执，该份《工资欠条》载明：“闲情小站西餐厅新福店吴木桂，身份证号码：，拖欠员工杨柳红身份证号码：，工资合计现金6800元整，定于2017年4月4日之前一次性归还，逾期不还，员工杨柳红将享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人姓名：吴木桂欠款人身份证号码：欠款人联系方式：139××××2558欠款人签名：吴木桂20**年3月7日。”被告吴木桂在工资欠条上签名并盖指模确认。其后，因被告吴木桂未能如约向原告杨柳红支付所欠工资，原告杨柳红遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告杨柳红与被告吴木桂因拖欠工资产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，因本案原告杨柳红以被告吴木桂出具的工资欠条为证据，直接向本院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应依法视为拖欠劳动报酬争议，属追索劳动报酬纠纷。原告杨柳红受雇于被告吴木桂，在闲情小站西餐厅新福店工作，向其提供了劳务，2017年3月7日，经双方结算，被告吴木桂确认尚欠原告杨柳红的工资欠款金额并出具了《工资欠条》，该欠条是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，双方形成债权债务关系，被告吴木桂应按照《工资欠条》载明的金额及时支付劳动报酬给原告杨柳红。被告吴木桂至今未能支付劳动报酬给原告杨柳红，应依法承担违约责任。故原告杨柳红请求被告吴木桂向原告杨柳红支付工资欠款6800元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴木桂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
限被告吴木桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款6800元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清工资款之日止）给原告杨柳红。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告杨柳红已预交），由被告吴木桂负担。被告吴木桂应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨柳红，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一七年六月十二日
书记员 傅 龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3538号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传。
被告：任钢。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告任钢信用卡纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告任钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年10月13日，被告任钢向原告申办龙卡汽车卡（卡号为43×××00），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2008年11月27日开始发生交易及透支，截至2014年6月27日尚欠透支本金13924.09元及前期利息、滞纳金1468.01元，合计15392.1元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告任钢返还截至2014年6月27日透支本金13924.09元及前期利息、滞纳金1468.01元，合计15392.1元，以及自2014年6月28日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与任钢间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告任钢截至2014年6月27日透支信用卡本金13924.09元及前期利息、滞纳金1468.01元，合计15392.1元未归还的事实。
被告任钢未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告任钢自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告任钢尚欠原告信用卡透支款本金13924.09元及相应的利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任钢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年6月27日的透支款本金人民币13924.09元及前期利息、滞纳金1468.01元，并支付自2014年6月28日起按中国人民银行有关规定和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算至本判决确定的履行之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告任钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年九月十七日
代书记员 胡 霞
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2360号
原告：汪小娟，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告汪小娟与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称“焦作亿丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪小娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资240元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有签订书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，计2天，日工资120元／天，共计240元，有方国荣签字确认的工资发放表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，亦向歙县人力资源与社会保障局投诉要求解决，均无果。
被告焦作亿丰公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资240元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪小娟工资240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一七年九月四日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1037号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄建权，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发行江门分行”）诉被告黄建权信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人陈朝宏到庭参加诉讼，被告黄建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告黄建权向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2016年8月8日，被告拖欠原告信用卡本金5028.35元,利息1216.49元，滞纳金3480.69元，其他手续费221.38元，共计9946.91元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币9946.91元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年8月8日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）；二、本案的诉讼费用以及由由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.被告的《居民身份证》复印件1份；2.《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份；3.《欠款构成明细》1份；4.《信用卡交易消费明细》1份；5.《广发行催收记录》1份；6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》各1份；7.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》1份。
被告黄建权未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。《信用卡申请表》、《信用卡客户协议（个人卡）》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《欠款构成明细表》、《交易消费明细》能证明被告透支未按时还款的违约事实；《催收记录》及《律师函》可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告黄建权向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截至2016年8月8日，被告尚欠信用卡本金5028.35元、利息1216.49元，滞纳金3480.69元，其他手续费221.38元。故原告起诉请求被告全部清偿拖欠的透支款本金人民币5028.35元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息、其他手续费及滞纳金等费用的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金5028.35元未归还给原告，原告与被告签订的《广发信用卡客户协议》中约定了原告应收取透支利息、其他手续费及滞纳金。故原告请求按《广发信用卡客户协议》约定要求被告支付透支利息、其他手续费及滞纳金，合法有理，理据充分，本院予以支持，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，原告在本案中未能提供证据相关证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告黄建权经本院合法传唤后未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金5028.35元及支付相应的利息、滞纳金、其他手续费等费用（截至2016年8月8日，利息1216.49元，滞纳金3480.69元，其他手续费221.38元。自2016年8月9日起至2016年12月31日止的滞纳金按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算，自2016年8月9日起至本判决确定的欠款清偿之日止的利息、其他手续费继续按中国人民银行规定及信用卡协议的约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初761号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：张子峰，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张子峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告张子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发华城世界碧林一期小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年8月7日至2016年8月6日的物业费2721元及滞纳金2979元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是没有交纳物业费是有原因的，我对原告的服务不满意，园区脏乱差，服务不到位。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月30日止。
2016年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月30日止。
2016年11月3日，城东湖街道宏城社区出具一份证明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区范围内。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员按时收费。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年8月7日至2016年8月6日物业费2721元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张子峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月7日至2016年8月6日的物业费2721元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执848号
申请执行人王金生，男，住山东省海阳市。
被执行人曲兆军，男，住荣成市。
申请执行人王金生与被执行人曲兆军海事海商纠纷一案，青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第798号民事判决书确定：曲兆军支付王金生工资21252元，负担案件受理费331元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘中胜于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人6月8日向我院申报财产。我院于2017年9月27日查询到被执行人名下有一辆鲁Ｋ×××××丰田牌轿车（已被我院查封），石岛东山有140平门市房一幢（小产权），并查明被执行人在全国性银行有部分开户信息但无存款，在山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费219元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终689号
上诉人(原审原告)：付亚，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人(原审原告)：马方良，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏玉兰，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
上诉人付亚、马方良因与被上诉人苏玉兰财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
付亚、马方良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、苏玉兰一审提供的证据2系复印件，且在（2008）泗民一初字第425号一案中也未提供，一审却以（2008）泗民一初字第425号一案已认定该证据为由予以认定，显属不当；2、（2008）泗民一初字第425号民事判决作出后，付亚、马方良虽然未上诉，但一直在申诉，2016年泗县人民法院启动了再审程序，并作出裁定，此时付亚、马方良才知道主张返还车辆不能支持，后再次提起诉讼，请求苏玉兰赔偿损失。付亚、马方良自2008年3月份提起诉讼，后一直申诉，诉讼时效中断，诉讼时效应自泗县人民法院作出再审裁定时重新计算。一审判决以付亚、马方良的起诉超出诉讼时效为由，驳回诉讼请求错误。
苏玉兰辨称：1、苏玉兰在本案一审中提供的证据2已经（2008）泗民一初字第425号民事判决书认定；2、应当从付亚、马方良知道车辆被转让给他人时计算诉讼时效，即使自（2008）泗民一初字第425号民事判决作出之日起计算诉讼时效，至2010年12月份也已经届满两年，一审判决正确。
付亚、马方良向一审法院起诉请求：判令苏玉兰将售车款67000元，扣除所欠购车款22600元，剩余44400元予以返还。
一审法院认定事实：苏玉兰之夫高平购买皖Ｌ×××××货车，登记车主为亚夏公司。2006年3月11日，付亚与马方良合伙买车，以付亚的名义与高平签订车辆买卖协议书，双方约定：车辆价款为107600元，包括贷款64800元，付亚、马方良首付50000元，保证按月支付苏玉兰贷款及利息，苏玉兰办理一切过户手续及车上所需的手续。车辆交付后，付亚、马方良共计付款85000元，付亚、马方良没有及时按月支付贷款和利息，下欠22600元。2007年4月初，马方良驾驶皖Ｌ×××××货车运输过程中因丢失货物，车辆被徐州货主扣留。因皖Ｌ×××××货车欠亚夏公司的购车款，亚夏公司付清丢失货款后又将该车辆扣回，2007年4月28日，亚夏公司依据与高平签订的相关合同约定委托律师函告苏玉兰，称将皖Ｌ×××××货车进行评估，如不及时偿付购车款，将车辆予以公开出售，相关费用将用于冲抵亚夏公司所垫付的银行本金、保险、养路费等各项费用。2007年4月30日，苏玉兰还清亚夏公司欠款将车辆赎回。2007年5月22日，苏玉兰将该车以67000元卖给张从宾，并办理过户手续。另查明：付亚、马方良要求苏玉兰返还车辆发生纠纷，一审法院作出（2008）泗民一初425号民事判决，驳回付亚、马方良要求苏玉兰返还车辆的诉讼请求。该判决生效后，付亚、马方良申请再审，2016年7月15日一审法院立案审查，并作出（2016）皖1324民监5号民事裁定，驳回两付亚、马方良的再审申请。
一审法院认为，根据生效的法律文书，可以认定苏玉兰将车辆卖给张从宾的行为系无权处分，付亚、马方良可以要求苏玉兰赔偿损失，但不能要求返还车辆，因此苏玉兰应当向付亚、马方良承担赔偿相应损失的责任。法律设立诉讼时效制度的目的之一在于避免权利人怠于行使权利，通过设定期限的方式督促权利人行使权利以便尽快稳定交易秩序。本案中，付亚、马方良明显存在怠于行使权利的现象，在接到（2008）泗民一初425号民事判决驳回付亚、马方良要求苏玉兰返还车辆的诉讼请求时，本案的诉讼时效应从此时起算，付亚、马方良应当知道苏玉兰将车辆出售的事实却没有及时主张权利，直至2016年向法院申请再审时也早已超过两年的诉讼时效，付亚、马方良认为其申请再审构成本案诉讼时效期间中断的理由不能成立，故苏玉兰认为本案已超过诉讼时效的主张依法有据，予以支持。一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决：驳回付亚、马方良的诉讼请求。一审案件受理费900元，减半收取450元，由付亚、马方良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：付亚、马方良的起诉是否超过诉讼时效。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。马方良在二审庭审中明确表示其于2007年就已知道苏玉兰转让车辆的事实，付亚、马方良于2008年起诉主张权利，诉讼时效中断，其二人自收到（2008）泗民一初字第425号民事判决书之日起诉讼时效重新计算，直至2016年7月15日再审案件立案审查，付亚、马方良不能提供有效证据证明在此期间主张权利，故已超出两年的诉讼时效，其诉讼请求不应支持。
综上，付亚、马方良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人付亚、马方良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年五月四日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执736号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行。
法定代表人肖义华。
被执行人刘军，男，汉族，1973年3月12日出生。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行与被执行人刘军、株洲嘉泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初905号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。经查明被执行人刘军、株洲嘉泰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初905号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 申兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执616号
申请执行人李树江，男，1953年10月1日生，汉族，现住德惠市郭家镇王家村5组。
被执行人刘兴举，男，1966年4月23日生，汉族，现住德惠市郭家镇街道永宏委4组。
被执行人刘兴楼，男，1975年10月17日生，汉族，现住德惠市郭家镇王家村9组。
本院在执行申请执行人李树江与被执行人刘兴举、刘兴楼民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘兴举、刘兴楼不履行本院生效的民事判决书确定的义务。本院依法查封、冻结了被执行人刘兴举、刘兴楼的财产和银行账户存款，被执行人刘兴楼已履行债务113000元。现申请执行人李树江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初858号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 董训明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初167号
原告：朱光辉。
委托代理人：张国祥，浙江省余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：袁孝先。
被告：张闪闪。
本院在审理原告朱光辉与被告袁孝先、张闪闪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱光辉撤回起诉。
本案案件受理费773元，减半收取386.50元，由原告朱光辉负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年一月十八日
代书 记员 宋金环
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第875号
原告刘薇，女，汉族，1956年10月29日出生，住成都市锦江区。
委托代理人王翠华，女，汉族，1936年7月2日出生，住成都市金牛区。系原告刘薇之母亲。特别授权代理人。
被告成都武侯房地产开发有限责任公司。住所地：成都市洗面桥下街**号。
法定代表人张涌，该公司董事长。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。
被告李杉，男，汉族，1975年11月6日出生，住成都市青羊区。
委托代理人昌代义，四川守诚律师事务所律师，特别授权代理人。
本院立案受理原告刘薇诉被告成都武侯房地产开发有限责任公司、李杉商品房预售合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。该案系第三人撤消之诉，为新类型案件，案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘薇诉被告成都武侯房地产开发有限责任公司、李杉商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 仇金玛
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第875号
原告刘薇，女，汉族，1956年10月29日出生，住成都市锦江区青石桥南街**号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5101031956********。
委托代理人王翠华，女，汉族，1936年7月2日出生，住成都市金牛区林巷子**号*栋*单元**号，身份证号码：5101031936********。系原告刘薇之母亲。特别授权代理人。
被告成都武侯房地产开发有限责任公司。住所地：成都市洗面桥下街**号。
法定代表人张涌，该公司董事长。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。
被告李杉，男，汉族，1975年11月6日出生，住成都市青羊区青华路**号*栋*单元*号，身份证号码：5101051975********。
委托代理人昌代义，四川守诚律师事务所律师，特别授权代理人。
本院立案受理原告刘薇诉被告成都武侯房地产开发有限责任公司、李杉商品房预售合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。该案系第三人撤消之诉，为新类型案件，案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘薇诉被告成都武侯房地产开发有限责任公司、李杉商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 仇金玛
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更312号
罪犯李志辉，男，1981年8月8日出生，汉族。1998年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年。现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年7月6日作出（2009）滑刑初字第276号刑事判决，认定被告人李志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。2009年7月30日送安阳市监狱服刑。2012年9月28日经安阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李志辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李志辉于2008年12月份，在滑县盗窃作案八起，盗窃电动车8辆，价值15012元。伙同祁日红盗窃作案（未遂）一起，盗窃物品价值1743元。李志辉系累犯，有立功表现。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人李志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。
罪犯李志辉自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年6月被记过一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李志辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行审52号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股股长。
委托代理人张玉宝，该局工作人员。
被执行人阜南县龙王乡合胜村村民委员会。
法定代理人张国超,村民委员会主任。
申请执行人阜南县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行南国土资（罚）字[2017]07号《行政处罚决定》第3项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2017年3月15日作出南国土资（罚）字[2017]07号行政处罚决定，认定：龙王乡合胜村村民委员会未经批准，于2016年6月在阜南县龙王乡合胜村张兰寨村民组北侧集体土地上建钢架大棚一座，现已建好，占地面积1271.6平方米，建筑面积1271.6平方米，不符合鹿城镇土地利用总体规划。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G083027）和龙王乡土地利用总体规划图，占地地类为耕地（基本农田），不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的通知之规定，决定对龙王乡合胜村民委员会作出以下行政处罚：1、责令你单位将非法占用的1271.6平方米土地，退还给合胜村民委员会；2、限你单位在15日内自行拆除在非法占用耕地（基本农田）1271.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施（钢架大棚一座面积1271.6平方米）；3、对你单位非法占用1271.6平方米耕地（基本农田）的行为，处以一次性每平方米25元的罚款，计款31790元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提交了以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录、地类认定和规划证明；4、调查报告；5、违法案件会审记录；6、行政处罚事先告知书及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、违法案件处理决定呈批表；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、其他材料及申请执行材料。
申请执行人于2017年2月27日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2017年3月15日作出南国土资（罚）字[2017]07号行政处罚决定书，并于同年3月21日送达被执行人。申请执行人在申请前向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定的第3项。
本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的南国土资（罚）字[2017]07号行政处罚决定第3项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，因被执行人未自行履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2017年3月15日作出的南国土资（罚）字[2017]07号行政处罚决定第3项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 王燕舞
二〇一七年十月二十七日
书记 员代 开 慧
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2917号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。
负责人：王程，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彬，该公司职工。
被告：温家华，男。
被告：许真兰，女。
被告：朱波，男。
被告：温燕平，女。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行与被告温家华、许真兰、朱波、温燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行撤回起诉处理。
审判员 刘骏
二〇一七年十一月七日
书记员 阴卓
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终253号
上诉人（原审原告）：马某甲。
委托诉讼代理人：拜某甲（马某甲母亲。
上诉人（原审被告）：马某乙。
上诉人（原审被告）：马某丙（马某乙父亲）。
上诉人（原审被告）：马某丁（马某乙母亲）。
上诉人马某甲与上诉人马某乙、马某丙、马某丁均因同居关系析产纠纷一案，不服广河县人民法院（2016）甘2924民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲外出打工未到庭、其委托诉讼代理人拜某甲出席了庭审，上诉人马某乙、马某丁均到庭参加了诉讼、上诉人马某丙外出打工未到庭。本案现已审理终结。
马某甲上诉请求：1.撤销广河县人民法院（2016）甘2924民初9号民事判决、发回广河县人民法院重审；2.由对方承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不全面，判处结果有失公允。同居前送给对方彩礼现金70000元及30.74克黄金手镯，而一审将嫁妆留归本人，并判决给付12000元经济帮助费太低。
马某乙、马某丙、马某丁口头上诉请求：是马某甲不要马某乙为妻的，还实施家庭暴力殴打马某乙。
马某甲向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告80000元彩礼、30.74克黄金手镯，赔偿经济损失40000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告马某甲与被告马某乙经人介绍，由双方父母做主，于2014年2月23日以夫妻名义同居生活。同居前马某甲送给三被告彩礼70000元及30.74克黄金手镯，马某乙陪嫁物有组合柜一组、沙发一组、梳妆台一张、洗衣机一台、压面机一台、摩托车一辆、冰箱一台、电热器一个、电烤箱一个、衣架一个、衣物被褥等。同居期间，因马某甲与马某乙互不了解，性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。同年7月份，马某乙被其兄弟接回娘家居住至今，期间双方家人及亲朋调解未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，马某甲与马某乙系双方父母包办，未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。鉴于同居前原告马某甲给付三被告彩礼数额较大，给原告马某甲造成了一定的经济损失和困难，三被告应适当返还彩礼。故原告马某甲的主要诉讼请求本院酌情予以支持，三被告答辩所持的理由不能成立，不予采纳。判决：一、被告马某乙同居前的财产折抵部分彩礼留归原告马某甲使用；二、被告马某乙、马某丙、马某丁共同给付原告马某甲经济帮助费12000元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由被告马某乙、马某丙、马某丁负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马某甲与马某乙经人介绍，由双方父母做主，于2014年2月23日以夫妻名义同居生活。同居前马某甲送给马某乙、马某丙、马某丁彩礼70000元及30.74克黄金手镯，马某乙陪嫁物有组合柜一组、沙发一组、梳妆台一张、洗衣机一台、压面机一台、摩托车一辆、冰箱一台、电热器一个、电烤箱一个、衣架一个、门帘窗帘各一个、十字绣画框一个、电视柜一个、衣物被褥等。同居期间，因马某甲与马某乙互不了解，性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。同年7月份，马某乙被其兄弟接回娘家居住至今。二审期间经本院主持调解双方达成了合意，但因无法联系到马某甲，致使调解协议无法执行。
本院认为，马某甲与马某乙系双方父母包办，未进行结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。同居前马某甲给付马某乙、马某丙、马某丁彩礼数额较大，给马某甲家庭造成了一定的经济损失和困难，适当返还彩礼理所应当。原审对此已做合理判处，故马某甲所持的理由不能成立，不予采纳。马某乙、马某丙、马某丁所称是马某甲不要马某乙为妻，并实施家庭暴力殴打马某乙无任何证据支持，其所持的理由亦不能成立，不予采纳。
综上所述，马某甲与马某乙、马某丙、马某丁的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由马某甲负担50元，由马某乙、马某丙、马某丁负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡忠佳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第654号
罪犯王开俊，男，1975年9月9日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，1995年7月24日因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑2年，1997年4月21日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）榕刑初字第149号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元，继续追缴该犯及其同案犯的违法所得。其刑期自2007年10月23日起至2021年10月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯王开俊于2008年11月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1474号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2007年10月23日起至2020年7月22日止。本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第10号刑事裁定，认为该犯在刑罚执行期间，多次违规，悔改表现差，对该犯作出不予减刑裁定。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王开俊在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规7次。累计被扣考核分9.5分；2011年9月至2015年1月累计达标分29.8分；2011年被评为监狱改造积极分子；2012、2013年被评为监狱年度表扬；2014年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王开俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王开俊减去有期徒刑一年十个月。其刑期自2007年10月23日起至2018年9月22日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2252号
原告刘兴强，男，1969年1月26日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇西王平村。
负责人范宇忠，村民委员会主任。
委托代理人魏玉茹，女，1954年3月27日出生。
原告刘兴强与被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会（以下简称西王平村村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴强的委托代理人刘剑华，被告西王平村村委会的委托代理人魏玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴强诉称，2013年3月至6月期间，我与刘兴福等11人受西王平村村委会雇佣在西王平村为其多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门、2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务。当时双方口头约定，我们平均每日劳务费150元。2013年9月5日，西王平村村委会与刘兴福进行结算，并为我们统一出具了工资清单，确认我们劳务费总额164700元，扣除已给付的2万元，尚有143200元未付，其中包括欠我的劳务费14000元。上述劳务费经我多次催要未果，故我起诉要求西王平村村委会支付我劳务费14000元。
被告西王平村村委会辩称，我村对原告所述的事实没有异议，也认可拖欠原告劳务费14000元，我村听从法院判决。
经审理查明，2013年3月至6月期间，原告刘兴强等11人受西王平村村委会雇佣在西王平村为其多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门，2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务。双方口头约定，原告刘兴强等11人平均每日劳务费150元。2013年9月5日，西王平村村委会与刘兴福进行结算，并为原告刘兴强等11人统一出具了工资清单，确认劳务费总额164700元，扣除已给付的2万元，尚有143200元未付，其中包括欠原告刘兴强劳务费14000元。
上述事实，有刘剑华、魏玉茹的陈述，工资清单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，刘兴强受西王平村村委会雇佣为西王平村多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门，2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，西王平村村委会理应按照约定的劳务费标准支付相应报酬。西王平村村委会确认原告刘兴强等11人劳务费总额为163200元，尚有143200元未付，并认可拖欠原告刘兴强劳务费14000元，故原告刘兴强要求西王平村村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告刘兴强劳务费一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 梁朝宝
二〇一四年六月十二日
书记员 王妍娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02738号
原告：陈某，女，汉族，农民。
被告：周某，男，汉族，农民。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年五月九日
书记员 石少一
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00169号
上诉人（原审被告）：重庆三阳化工有限公司，住所地重庆市万州区金陵路1号，组织机构代码70945875-6。
法定代表人吴照华，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭建清，女。
上诉人重庆三阳化工有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动合同履行地，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，依据被上诉人谭建清起诉请求、事实和理由，及提交的证人证明等基础证据，可以认定劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 奕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初702号
原告：姜某，无业。
被告：王某。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，姜某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审 判 员 常 军
二〇一六年三月十七日
代理书记员 曹培军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第8号
原告姚迎春。
委托代理人郭良森。
被告姜建明。
被告武玉红。
原告姚迎春与被告姜建明、武玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚迎春的委托代理人郭良森、被告姜建明、武玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，二被告向原告借款200000元，约定于2013年3月1日偿还。借款到期后，原告多次催要未果，现要求二被告偿还借款200000元及利息。
被告姜建明辩称，我并不认识原告，从没有借过原告的钱，该借条不是借原告的钱。2012年2月9日，我借金磊善200000元，并出具借条。我给金磊善干工程，借款200000元金磊善已经从我的工程款中扣除了，所以我现在不欠金磊善的钱了。我与武玉红原系夫妻关系，但现在离婚了。
被告武玉红辩称，我也不认识原告。姜建明的借款我不知道，我也从没有听姜建明说过该借款，所以我没有任何责任，不应承担责任。
经审理查明，2012年2月9日，被告姜建明出具借条一份，内容为：“今借现金贰拾万元整¥200000.00定于2013.3.1号还款借款人：姜建明2012.2.9”。
被告姜建明辩称该借款系向金磊善所借，并已在工程款中扣除。原告认可其与金磊善系夫妻关系，但否认被告已偿还借款。被告未提供有效证据证明其辩称主张。
另查明，二被告于2003年结婚，2013年12月3日离婚。二被告未提供有效证据证明原告与被告姜建明明确约定上述借款为个人债务，亦未提供有效证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告姜建明间借贷关系成立且有效。被告姜建明借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告姜建明的答辩理由证据不足，本院不予采信。二被告在借款发生时系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定违约责任，借款利息自借款到期之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜建明、武玉红偿还原告姚迎春借款200000元及利息（自2013年3月2日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年五月九日
代书 记员 赵成友
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终169号
上诉人（原审原告）卓岩来，男，1944年6月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人卓礼华，系上诉人卓岩来之子，1974年7月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人卓礼富，系上诉人卓岩来之子，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市淡溪镇长青村村民委员会，住所地乐清市淡溪镇长青村，组织机构代码77647612-9。
负责人卓高钱，主任。
被上诉人（原审第三人）乐清市淡溪镇长青村股份经济合作社，住所地乐清市淡溪镇长青村，组织机构代码05959509-6。
负责人卓登伦，主任。
上诉人卓岩来因诉被上诉人乐清市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定：2016年1月19日，卓岩来反映乐清市淡溪镇长青村村干部非法转让土地，乐清市国土资源局收到乐清市信访局转交的材料后，于2016年3月14日作出乐土资信答[2016]74号（LX20160003467）信访事项答复意见书，其中称：2012年上半年，长青村委会收取玛瑙村、江岙村、坭山村土地粮食补偿款共计2434万元，2016年2月4日已对该行为立案，并进行调查。同年9月1日，乐清市公安局向乐清市国土资源局作出乐公函[2016]212号函，称：收到其于2016年8月30日移送的淡溪镇长青村村民委员会非法转让土地使用权一案，认为没有犯罪事实，退回此案。卓岩来不服，起诉要求乐清市国土资源局就乐清市淡溪镇长青村村民委员会、乐清市淡溪镇长青村股份经济合作社涉嫌非法转让土地使用权一案依法履行移送的法定职责。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。卓岩来未提供证据证明其与本案具有利害关系，诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回卓岩来的起诉。
上诉人卓岩来诉称：上诉人系乐清市淡溪镇长青村村民，在该村享有6亩多承包土地，有承包权证证实。长青村村干部将包括上诉人承包地在内的127.06亩土地非法转让，从中获利2亿多元，已涉嫌非法买卖土地，构成刑事立案标准。上诉人等于2016年1月19日向被上诉人乐清市国土资源局提出申请，要求其将该土地违法案件移送公安机关处理，但被上诉人至今未予履行。原审法院以原告诉讼主体不适格裁定驳回上诉人起诉错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人不依法移送土地违法案件的行为违法，并责令乐清市国土资源局限期履行该职责。
被上诉人乐清市国土资源局辩称：一、上诉人没有提供证据证明与被诉行政行为存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格。二、被上诉人收到履职申请后，已经立案调查，并将案件移送乐清市公安局。2016年9月1日，乐清市公安局以该案没有犯罪事实退回被上诉人。故被上诉人已经依法履行上诉人诉请的法定职责。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人乐清市淡溪镇长青村村民委员会、乐清市淡溪镇长青村股份经济合作社未作陈述。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，上诉人卓岩来于2017年3月3日在乐清市人民法院谈话称，涉案地块坐落于长青村孝顺桥，虽与其承包证记载的承包地垟弯不属于同一地块，但系上诉人户实际耕种。二审庭审中，上诉人卓岩来自认于2016年1月份提出涉案申请，并于同年12月29日提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应证据。上诉人卓岩来以其承包地及实际耕种土地被非法转让为由提起诉讼，要求被上诉人乐清市国土资源局履行将涉案转让土地行为移送公安机关处理的法定职责，但其自认承包证上载明的承包地与涉案地块并非同一块地，且未提供证据证明其实际耕种涉案地块，故卓岩来与被诉履行职责行为之间没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人卓岩来自认于2016年1月份提出涉案申请，至同年12月29日提起本案诉讼，已超过上述规定的六个月期限。综上，上诉人卓岩来起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，依法应予驳回。原审裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人卓岩来在起诉时诉讼请求为“判令被告履行依法移送土地违法案件的法定职责”，但在二审诉讼中另行要求确认乐清市国土资源局不履行移送公安机关处理的行为违法，系二审增加的诉讼请求，不属于二审审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
二〇一七年六月七日
代书记员 刘双旋
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5585号
原告：谢兰，女，汉族，1971年6月21日生，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1969年12月5日生，住址同上，系谢兰之夫。
被告：四川特艺房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：何朝定，负责人。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师，特别授权。
原告谢兰与被告四川特艺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不准予撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兰撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，由原告谢兰负担。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 何正国
人民陪审员 杨建军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 粟
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初834号
原告孔岩，男，1982年4月25日生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇联合村3街。
被告纪小飞，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇三道桥村*组。
原告孔岩与被告纪小飞民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李晓龙担任审判长，代理审判员董向松、人民陪审员孙国君组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告孔岩到庭参加诉讼。被告纪小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔岩诉称，我与被告在霍林河煤矿上干活，被告贷款购一台翻斗车，分期付款。被告没还完钱，但想把车开走，卖车方不同意，这样我把钱借给了被告还上了车款7万元。2013年9月27日被告给我出具欠据1份。约定此款于2014年5月1日前还清。如果到期违约则承担30%违约金。2015年2月4日被告夫妻给我出具了还款保证书，本息共计91000元。被告于2015年春节前还我2万元违约金。
被告纪小飞未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据1份。
2、还款保证书1份。
3、证人朱利的证言
上述证据经庭审质证，原告称无异议，经审查，上述证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对以上证据本院依法予以认定。
审理中，被告未向本院提供证据
经审理查明，被告纪小飞于2013年9月27日为原告孔岩出具欠据一份，写明欠孔岩翻斗车款7万元，如到期被告纪小飞违约则需承担30%的违约金即21000元。被告纪小飞于2015年2月4日为原告孔岩出具还款保证书1份，写明欠孔岩翻斗车款本金与利息共计91000元，并承诺5天内还款2至3万元，如未还款则将翻斗车归原告孔岩所有，剩余61000元则按月利3分计算，并由李淑艳作为保证人。被告纪小飞于2015年春节前给付原告孔岩2万元。剩余欠款及违约金被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。在欠据上被告明确表示如到期不还则承担30%的违约金，该违约金不违反法律强制性规定，故本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定利息违反法律的强制性规定，即借贷双方约定的年利率不得超过借款本金的24%，故超过年利率24%的部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪小飞自本判决生效之日起10内偿还原告孔岩借款本金70000元，违约金1000元，自2015年2月4日起以本金61000元按年利率24%计算利息，直至欠款清偿完毕止。
如果被告纪小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2075元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 董向松
人民陪审员 孙国君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王二治
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第820号
原告：程春玲。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王涛，济宁市兖州区兴隆庄镇政府前路居民。
委托代理人：王永会。
原告程春玲与被告王涛民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告程春玲委托代理人孔祥阳，被告王涛委托代理人王永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春玲诉称，2011年被告王涛以承揽工程急需资金为由向原告借现金250000元，双方约定月利率为2%，截止到2013年3月19日，被告仍无钱归还，便于当日向原告出具两份借条，一份为本金250000元，一份为到期利息143000元，出具借条后，经原告多次催要，被告于2013年4月偿还原告利息30000元，剩余本金及利息拒不归还，按照双方的利率约定，截止到2014年3月19日被告还应偿还利息60000元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金250000元及利息173000元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告王涛辩称，被告在2011年向原告借款250000元属实，对截止至2013年3月19日欠原告利息143000元也没有异议，被告向原告出具欠条后，于2013年4月25日偿还了原告借款本金30000元，故被告实际拖欠原告借款本金220000元，利息143000元，自2013年3月19日以后，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息，故原告要求被告支付2013年3月19日以后的利息60000元没有法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，被告王涛于2011年3月7日、2011年10月19日两次分别向原告程春玲借款200000元、150000元，后因原告急需偿还贷款，被告偿还了被告借款本金100000元，2013年3月19日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告借款本金250000元、利息143000元，被告就拖欠的本金、利息分别向原告书写借条一份，内容分别为“今借程春玲现金贰拾伍万元整（250000元整）”、“今借程春玲现金壹拾肆万叁仟元整（143000元）注：利息”。出具上述借条后，被告于2013年4月25日偿还原告现金30000元，原告收款后出具给被告收条一份，上书“今收到王涛偿还现金叁万元整”，收条上未注明偿还的系本金还是利息。2014年4月15日，原告以被告长期欠款不还为由，诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金250000元及利息173000元。诉讼过程中，原、被告争议的焦点问题有两点：1、关于2013年4月25日偿还30000元是偿还本金还是利息的问题，原告认为该款系偿还的利息，被告认为系偿还的本金；2、关于2013年3月19日以后的利息60000元能否支持的问题，原告认为，该借款是一直延续下来的，原来口头约定的是月利率2%，故2013年3月19日以后也应按该约定计算利息，被告认为，2013年3月19日以前的利息在2013年3月19日已进行了结算，并出具了借条，双方对2013年3月19日以后的利息未有约定，依法应视为不支持利息。
上述事实，主要是根据原告提供的两份借条，被告提供的一份收条以及双方当事人的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告偿还原告30000元时双方未约定偿还的是本金还是利息，按照交易习惯，应视为先偿还的利息；关于2013年3月19日以后是否还应支付利息的问题，因原告无证据证实在此期间内双方有支付利息的约定，故依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，应视为不支付利息。综上所述。原告请求依法判令被告偿还借款本金250000元及利息113000元（扣除已归还的30000元后），理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付2013年3月19日后的利息60000元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王涛欠原告程春玲借款本金250000元，利息113000元，合计363000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元减半收取计3823元、财产保全费2635元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一四年六月十二日
书记员 谢雁飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4746号
申请执行人柴永才，男，汉族，1949年12月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人袁霞，女，汉族，1971年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人马志昌，男，汉族，1971年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。
本院于2016年11月30日立案执行柴永才申请袁霞、马志昌民间借贷纠纷一案，现因被执行人袁霞、马志昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602民初237号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年四月三十日
书 记 员 卫建华
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1190号
张燕霞、刘方：
申请人张燕霞与被申请人刘方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初5867号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1190号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一七年六月二日
书记员 张 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3996号
上诉人（原审原告）:刘安珍
委托代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人：王颖，重庆理博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何代华。
委托代理人：陈治强，重庆博强律师事务所律师。
上诉人刘安珍与被上诉人何代华产品责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于作出（2016）渝0106民初722号民事判决。上诉人刘安珍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘安珍及委托代理人蒋凤霞、王颖，被上诉人何代华的委托代理人陈治强参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘安珍一审诉称，刘安珍在何代华处购得皮衣一件并支付了价款3500元。回家后发现购买的衣服上存在两个价格不同的吊牌，分别为5280元和1980元。刘安珍认为存在价格欺诈行为，请求判令何代华退货还款，并赔偿给刘安珍三倍购物价款；由何代华承担诉讼费。
何代华一审辩称，刘安珍在何代华处购买衣物属实，双方经过协商议价确定的3500元。刘安珍拿到的衣物出现两个不同价格吊牌，是生产厂家工作失误所致，并非欺诈刘安珍。同意刘安珍退货还款的请求，不同意三倍赔偿。
一审法院经审理查明，刘安珍于2015年11月2日在重庆市××时尚商业街××、××号何代华经营的服装店购买了由海宁市丁桥逍遥骑士皮衣厂生产的丹·巴顿女式皮衣一件，经协商按照衣服吊牌价格5280元打七折并因刘安珍为熟客优惠，双方确定按3500元成交，刘安珍支付了该商品价款。刘安珍将衣服拿回家后，发现衣服上存在两个标注价格不同的吊牌，分别为5280元和1980元。找到何代华要求理论，双方争执未果，遂到重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局消费者权益保护站协商调解也未能达成一致。
现刘安珍提起诉讼，要求判令何代华退回货款3500元，并赔偿给刘安珍三倍价款即10500元；由何代华承担诉讼费。审理中，何代华同意刘安珍退货还款，但坚持是生产厂家工作失误，不存在欺诈行为，不同意刘安珍三倍赔偿的请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，解决本案争议，应首先确认是否存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷于错误而与之订立合同的行为。其构成要件在于：1、行为人须实施了欺骗行为；2、须有实施欺骗行为的主观故意，即行为人由实施违法或者不当行为的心理状态；3、须相对人因行为人的欺骗而陷于认识错误；4、须相对人基于错误认识而做出不真实的意思表示。本案中，导致刘安珍对其所购衣服价格产生质疑的原因是衣服上出现两个标有不同价格的吊牌。庭审中查明该状况的出现是服装生产商工作中发生的错误所致，并非本案何代华主观故意的行为。同时从刘安珍、何代华双方在交易过程看，刘安珍作出其购买该服装师基于该服装品质的认可，而非基于何代华的虚假陈述。至于双方对成交价格的确认也是双方共同商议后形成。因此，出现衣服上存在两个标有不同价格的吊牌应属非何代华主观故意产生的一种错误行为，不能形成欺诈。故对刘安珍要求按消法规定，判令何代华赔偿三倍价款的请求，一审法院不予支持。刘安珍要求退货还款的请求，庭审中，何代华也表示同意，一审法院尊重双方意愿。
据此，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：“一、于本判决发生法律效力后三日内被告何代华退还原告刘安珍服装款3500元；同时原告刘安珍返还被告何代华相应服装。二、驳回原告刘安珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由被告何代华负担。限被告何代华于本判决发生法律效力后三日内支付给原告刘安珍。”
刘安珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决（2016）渝0106民初722号民事判决，并依法改判支持其诉请。二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是一审法院认定被上诉人不构成欺诈的事实不清，适用法律错误，应当适用《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项的规定，认定被上诉人的行为属于欺骗性的价格表示销售商品，属于欺诈行为。被上诉人行为构成价款欺诈，而上诉人也是因为价格折扣才购买了此商品，若商品以5280元出售，上诉人是不会购买的。因此，上诉人是因为商品的虚假折扣优惠才选择购买了此产品，被上诉人主观上是要以虚假原价和价格折扣说服上诉人购买商品，应当认定是被上诉人的欺诈行为导致上述人购买此商品。
何代华答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，刘安珍与何代华经过议价购买皮衣，并非基于何代华高价低折扣的虚假销售方式，何代华出售的皮衣因厂家失误出现标有不同价格的吊牌，也并非何代华主观故意，故何代华向刘安珍出售皮衣行为不构成欺诈，刘安珍要求按三倍价款赔偿，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元150元，由上诉人刘安珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 琦
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初216号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人韩双，男，1997年10月20日出生，土家族，小学文化，务工，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年7月20日被决定取保候审，同年8月8日被长沙市望城区人民检察院决定取保候审，同年12月6日被本院决定取保候审。
指定辩护人李水林，湖南湘言律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人韩双犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人韩双及其辩护人李水林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月17日23时许，被告人韩双与韩某1、韩某2、韩某3（均另案处理）等人来到长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路“好声音”KTV准备上楼唱歌时，发现“好声音”KTV一楼前坪处被害人贺某停放的一辆狮龙牌电动车没有上锁。韩双便向韩某2、韩某3、韩某1提议要将该车盗走，三人均表示同意。因韩某1要先赶至“好声音”KTV开包厢，便对韩双、韩某2、韩某3表示“要搞你们就快点搞”后，和朋友一起去“好声音”KTV了。剩下韩双、韩某3、韩某2三人通过商议后，决定由韩双将电动车盗走，然后由韩某2开车与韩某3将韩双接到“好声音”KTV和韩某1汇合，第二天再由韩某2开车将电动车运至湖南省湘阴县销赃。随后，韩双便按照事先的商议将电动车盗走并骑至韩某3位于长沙市望城区高塘岭街道红旺大市场红旺小区住宅的仓库外后，联系韩某2过来接自己，韩某2随即开车与韩某3赶至红旺小区附近将韩双接至“好声音”KTV与韩某1汇合。次日凌晨3时许，韩双、韩某2、韩某3、韩某1从“好声音”KTV出来后来到被盗电动车停放处，由韩某2、韩某1将电动车藏匿至韩某3住宅一楼的仓库后，四人经商议决定由韩某2开车将电动车运至湖南省湘阴县销赃，所得赃款分给韩某2人民币200元作为油费，剩余部分由韩双、韩某1平分，随后四人各自回到住处休息。2017年6月18日凌晨6时许，公安机关在长沙市望城区高塘岭街道红旺小区内将韩双、韩某2、韩某3、韩某1抓获，并当场查获了被盗的狮龙牌电动车。同日，公安机关将被盗的电动车予以扣押。2017年6月28日，公安机关将电动车发还给被害人贺某。经湖南省锦程司法鉴定中心鉴定，狮龙牌电动车的价格为人民币3373.46元。
2017年6月18日，被告人韩双被抓获归案。到案后，被告人韩双如实供述了自己的罪行，被告人韩双取得了被害人贺某的谅解。
公诉机关认为，被告人韩双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人韩双系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人韩双系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。据此提起公诉，并提出判处被告人韩双拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元的量刑建议。
被告人韩双对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人韩双犯盗窃罪的事实和量刑建议没有异议，并提出被告人韩双具有坦白的量刑情节，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1、物证照片；2、户籍资料、到案经过、电动车销售单、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书等书证；3、被害人贺某的陈述；4、被不起诉人韩某2、韩某3、韩某1的供述；5、鉴定意见；6、搜查、辨认笔录；7、视听资料。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩双以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人韩双起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人韩双能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已发还给被害人，被告人韩双取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人韩双具有坦白、取得了被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见与本院认定一致，本院予以采纳。考虑到被告人韩双有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。
综上，对被告人韩双依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩双犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人韩双自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1932号之一
申请执行人：杨另创。
被执行人：段凌军。
申请人杨另创与被执行人段凌军股权转让纠纷一案,本院作出的（2016）陕0102民初5683号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨另创向本院申请执行，要求被执行人支付股权转让款人民币340000元及诉讼费2425元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划段凌军银行存款360000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1932号
申请执行人：杨另创。
被执行人：段凌军。
申请人杨另创与被执行人段凌军股权转让纠纷一案,本院作出的（2016）陕0102民初5683号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨另创向本院申请执行，要求被执行人支付股权转让款人民币340000元及诉讼费2425元。
本案在执行过程中，申请执行人杨另创向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执1932号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 沛