wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3930号
上诉人（原审被告）：宋秀梅，女，1980年12月24日出生，汉族，原籍山东省宁津县，现住河北省吴桥县。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，1979年2月16日出生，汉族，现住吴桥县。
委托诉讼代理人：张龙，系张霞的兄弟。
上诉人宋秀梅因与被上诉人张霞劳务合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院(2016)冀0928民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院按照上诉人宋秀梅确认的送达地址和其上诉状中写明的地址两次进行邮寄送达开庭传票，均被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条：“应受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院开庭传票已经送达。上诉人宋秀梅未能到庭参加诉讼，依法应当按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋秀梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人宋秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯艳梅
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1360号
申请执行人：李某，男，1975年10月05日出生，汉族，依兰县邮政局职工，现住黑龙江省依兰县依兰镇阳光财富城1号楼4单元902室。
被执行人：石某某，男，1976年10月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县依兰镇。
李某申请执行石某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，除对其名下车辆车籍进行了查封措施但未能实际控制，未查到被执行人有其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无财产可供执行，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1360号案件的本次执行程序
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓玉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8396号
原告：张荣标，男，1947年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：谢亮志，男，1935年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黄玉基，女，1932年4月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告张荣标诉被告谢亮志、黄玉基民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，且原告表示因不打算继续起诉，明确不会预交受理费。
本院认为，原告在收到本院送达的预交诉讼费通知单后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 茵
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷启鸿
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执633号
申请执行人：鲁胜球，男，1980年4月4日生，汉族，农民，现住安徽省太湖县。
被执行人：张国权，男，1965年11月9日生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
本院依据发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初279号民事判决书，已向被执行人张国权发出执行通知书，责令被执行人张国权赔偿申请执行人鲁胜球经济损失3050元，承担诉讼费、鉴定费2025元，缴纳执行费50元，但被执行人张国权至今未完全按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张国权银行存款5125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年五月十六日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐召霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐召霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐召霞归还信用卡透支款165,168.02元。事实和理由：被告唐召霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,168.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第95号
原告：周永雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××475X。
委托代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健。
被告：黄汉标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4733。
原告周永雄与被告黄汉标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑勇、张志健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，被告黄汉标向原告周永雄借款人民币6万元，约定借款期限自2011年7月1日至2015年2月1日，借款利率按商业银行同期贷款利率的四倍计算。原告于当日通过转账及现金方式支付给被告6万元，双方签订一份《借款合同》，约定上述借款事实及还款期限。现借款期限已过，但被告至今未向原告偿还借款及利息。依法，原告有权要求被告返还其支付的借款6万元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还6万元借款及利息（自2011年7月1日起至实际返还款项之日止，暂计至2015年3月24日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为人民币53734元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
3.中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明原告通过银行卡转账方式向被告借出部分款项的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1-3证据来源合法、内容客观真实且相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告周永雄与被告黄汉标于2011年7月1日签订《借款合同》，邝振强作为借款介绍人一并在《借款合同》上签名确认，约定被告黄汉标向原告周永雄借款60000元，借款期限自2011年7月1日起至2015年2月1日止，借款利率按商业银行同期贷款利率的4倍计算，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。原告于同日从本人的农业银行62×××17账号转账55800元至被告黄汉标指定的农业银行62×××15账号。现借款期限已过，经原告催促，被告尚未归还任何本金及利息，原告遂起诉至法院。
另查明，2011年4月6日，中国人民银行三年期贷款的年利率为6.4%。
本院认为：原告周永雄与被告黄汉标签订的借款合同，符合平等自愿、协商一致的原则，是双方真实意思表示，除了约定逾期还款以商业银行同期贷款利率的4倍基础上浮20%计算罚息，因违反法律和行政法规的强制性规定而无效外，其余部分合法有效，具有法律约束力，但该合同只能证明原告与被告黄汉标有借款的合意，按照民间借贷的习惯，一般是先达成借款协议再划款，借款关系才最终形成，原告于签订合同当天汇款55800元予被告指定的账号，故被告应归还予原告借款本金55800元。原告诉称另行支付借款现金4200元予被告黄汉标，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，因此，民间借贷案件中，原告对于自己所主张出借的数额属于借款之事实依法负有相应的举证责任，但原告未能出具收据或其他证据材料予以证实，不符合民间借贷常理及惯例，故本院对此不予确认。被告向原告借款55800元，事实清楚，证据充分，被告黄汉标经本院合法传唤不到庭对原告的诉称进行反驳，也不举证证明其已支付利息或者归还本金给原告，故本院确认被告黄汉标尚欠原告周永雄借款55800元未归还。利息部分，《借款合同》约定借款利率按商业银行同期贷款利率4倍计收符合法律规定，原告请求以上述利率计算利息，本院予以支持，故被告黄汉标应从2011年7月1日至实际还款日止以55800元为本金按中国人民银行三年期贷款年利率6.4%的四倍计付利息给原告。
被告黄汉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉标应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周永雄借款本金55800元，并从2011年7月1日起至实际还款日止以55800元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%的四倍计算利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费2574.68元（原告已预交），由被告黄汉标负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告周永雄，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杨洁莹
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 梁丽红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 区敬锋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1144号
原告秦士轩，个体户。
委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告左世伦（曾用名左大君）。
被告黄桂琼。
原告秦士轩诉被告左世伦、黄桂琼民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告秦士轩的委托代理人黄宏亮到庭参加了诉讼，被告左世伦、黄桂琼经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦士轩诉称：两被告与原告是住同一栋楼的邻居。2014年9月25日，被告左世伦以做生意需要资金周转为由向原告借款110000元，约定借款期1个月，从2014年9月25日至2014年10月25日止，每月利息为银行同期贷款利率的四倍，违约金为借款总额的2%，发生争议时由叠彩法院管辖。当日原告让案外人唐开玉通过桂林银行转账方式给付被告110000元，被告左世伦收到借款后，向原告出具收条一份。被告黄桂琼为被告左世伦的该笔借款做担保，并出具担保书。借款到期后，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护合法权益遂诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金110000元，并支付借款利息（利息：自2014年9月25日起计至被告还清本金时止，按照银行贷款利率的四倍计付）；本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。
原告秦士轩对其主张在举证期限内提供的证据有：1.借条、担保书、收条，证明被告左世伦在2014年9月25日向原告借款110000元，约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍给付，逾期未还被告自愿支付2%的违约金，被告黄桂琼为左世伦的借款作担保。同时证明左世伦已经收到了110000元的借款本金；2、桂林银行进账单，证明2014年9月25日原告用开户名为唐开玉的账户向左世伦桂林漓江合作银行账户内汇入110000元，原告已经履行了借款本金的支付义务；3、被告黄桂琼、左世伦的户籍信息，证明被告黄桂琼与被告左世伦是夫妻关系。
被告左世伦、黄桂琼未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告左世伦、黄桂琼在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告左世伦、黄桂琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
另查明：2014年9月25日，被告左世伦向原告出具一张借条，写明：“今向秦士轩借到人民币拾壹万元整，用于生意周转用途，利息按照银行同期贷款利率的四倍计付。借款期限为1个月即从2014年9月25日至2014年10月25日止如期限届满不能归还，本人愿意支付违约金百分之2%，并承担出借人所花费的一起费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等其他费用）。”当日，原告通过唐开玉桂林银行建干路支行向被告左世伦转账110000元，被告左世伦遂向原告出具收条一份。
再查明，黄桂琼向原告出具一张担保书，写明：“本人自愿为左世伦向秦士轩借款一事提供担保，担保范围为本金、利息、违约金及出借人追讨欠款所花费的一起费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等其他费用）；担保期限至借款人还清借款本金、利息之日止。”至今被告分文未还，原告遂诉来本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的借条、收条、进账单是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻上述凭证所记载的内容，所以原告与被告左世伦之间的民间借贷关系成立，被告左世伦未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。原告要求被告左世伦归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄桂琼在担保书中明确表示对被告左世伦的借款承担保证责任，由于当事人对保证方式没有约定，则被告黄桂琼作为担保人，应按照连带责任保证对债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左世伦偿还原告秦士轩借款本金110000元及该款利息（利息，从2014年9月25日起计至还清欠款时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）；
二、被告黄桂琼对上述债务的清偿承担连带偿还责任。
原告秦士轩预交的本案案件受理费2510元、保全费1070元、公告费800元，合计4380元由被告左世伦负担（该款由被告左世伦、黄桂琼在履行债务时一并支付原告）。
上述债务，被告应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2510元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 杨学罡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市哈密农十三师大营房红星宾馆二楼。
法定代表人：孙放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建明，新疆力合力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾尼瓦尔克音木，男，1973年3月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾合买提克音木，男，1970年1月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊州区西河街道办事处东菜园村村民委员会（原哈密市西河区东菜园村村委会），住所地新疆维吾尔自治区哈密市西河区街道东菜园村。
法定代表人：李刚，该村委会主任
委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。
再审申请人克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司（以下简称大明公司）因与被申请人艾尼瓦尔克音木、艾合买提克音木、伊州区西河街道办事处东菜园村村民委员会（原哈密市西河区东菜园村村委会，以下简称东菜园村委会）不当得利纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是大明公司向被申请人主张拆迁补偿款是否有合法根据即是否存在不当得利的情形。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。据此，不当得利的成立条件有四，即一方获得利益、他方受有损失、获利与受损之间有因果关系、没有合法根据。本案对前三项均无争议，只是对”是否有合法根据”双方存在异议。”没有合法根据”是不当得利构成的实质性要件，所谓没有合法根据，就是受益人取得利益没有法定或约定的依据。在社会交易中，任何利益的取得都应当有合法的根据，或者直接依据法律规定，或者依据民事法律行为。有合法根据而取得利益的，即使使他方受有损失，该利益的取得也是正当的，应受法律的保护。但非以法律规定或者民事法律行为为根据而取得利益的，就是没有合法根据，即没有法律上的原因，自应将利益返还。受益人在取得利益时没有合法根据的，当然无合法根据；取得利益时虽有合法根据，但其后该合法根据丧失的，亦属于没有合法根据。本案中，双方当事人对于大明公司已给付艾尼瓦尔克音木、艾合买提克音木322500元拆迁补偿款的事实均无异议，对于大明公司给付款项有无合法根据，双方各持己见。东菜园村村委会认为，大明公司是基于其与众泰房产公司之间的合作开发协议，代众泰公司支付拆迁款，因此322500元的付款有法律上的根据。大明公司则认为，其支付拆迁补偿款无法律上的根据，因其并没有取得拆迁土地的开发权，故其以不当得利请求艾尼瓦尔克音木、艾合买提克音木及东菜园村村委会返还拆迁补偿款322500元符合法律规定。对此，大明公司在本案审查过程中大明公司多次陈述其与众泰房地产公司之间存在合作协议，只是基于其他公司没有取得拆迁土地的开发权，导致合作协议没有履行，并在原审中提供共与其他公司签订的《房地产开发建设合作协议书》复印件，可以证明大明公司是基于其与其他公司之间的合作开发协议，代他公司支付拆迁款的事实，这与艾尼瓦尔克音木、艾合买提克音木及东菜园村委会关于艾尼瓦尔克音木、艾合买提克音木取得322500元的拆迁补偿款的陈述一致，可以认定艾尼瓦尔克音木、艾合买提克音木取得案涉补偿款有合法依据。大明公司不能举证证明其主动支付拆迁款给艾尼瓦尔克音木、艾合买提克音木的行为没有依据，其应承担举证不能的法律后果。故大明公司的再审申请理由不能成立。综上，克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市大明房地产开发有限公司哈密分公司的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年四月十日
书记员 王秋琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75737号
原告王文毅，男，1973年4月1日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人荣梅，北京市中闻律师事务所律师。
被告汇享（北京）国际股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼15层1816。
法定代表人贾洪图。
原告王文毅（下称原告）与被告汇享（北京）国际股权投资基金管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，案外人李海滨向原告介绍被告因投资电影运作急需资金，希望原告能出借款项。原告基于对李海滨和被告的信任，于2015年3月19日通过华夏银行大连分行五一广场支行向被告工商银行北京市分行营业部转款20万元。后原告多次通过李海滨向被告催要欠款及利息并到被告处追要，但被告一再拖延还款。故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告偿还借款利息，以20万元为基数，按照年利率4.9%，自2015年3月19日计算至实际偿还借款之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日，原告通过华夏银行大连分行五一广场支行向被告名下中国工商银行账户转款20万元。经询，原告称因与中间人李海滨系朋友关系，故同意向被告出借款项且双方未签订借款合同或借条。另，原告称双方没有约定还款期限，仅口头约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有当事人陈述及电子银行转款凭证、银行卡持卡人信息等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款20万元，有银行的转账记录为证；而被告未举证证明该转账系双方之前借款或其他债务，亦未举证证明其已经履行了还款义务，故应承担举证不能的不利后果。现原告关于借款用途、借款过程的陈述并无不妥之处，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方没有约定还款期限且原告未举证证明双方关于利息的约定，故对借期内的利息本院不予支持，原告起诉之日可视为还款之日，原告可以主张之后的逾期利息。现原告按照年利率4.9%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应当自2017年2月27日计算至实际偿还之日止。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汇享（北京）国际股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王文毅借款本金二十万元；
二、被告汇享（北京）国际股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王文毅借款利息，以二十万元基数，按照年利率百分之四点九，自二○一七年二月二十七日计算至实际偿还之日止。
如果被告汇享（北京）国际股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告汇享（北京）国际股权投资基金管理有限公司负担【原告王文毅已交纳，被告汇享（北京）国际股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王文毅】。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
代理审判员 孙雪婷
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冀 阳
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交法民初字第335号
原告候某某。
被告候某某。
本院在审理原告候某某与被告侯某某返还财物纠纷一案中，原告候某某于2015年6月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1750元，由原告承担。
审判员 司贵生
二〇一五年六月十四日
书记员 关红香
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01799号
原告孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告刘春山，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告孙有臣诉被告刘春山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙有臣到庭参加诉讼，被告刘春山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘春山于2013年4月1日在孙有臣处赊购小四轮拖拉机一台，尚欠4000元。双方约定：2013年12月末付款，逾期未付款则按月利率2%给付利息，刘春山至今未履行付款义务。要求人民法院判令：刘春山给付孙有臣4000元及按月利率2%给付利息；刘春山负担案件受理费。
被告刘春山未作答辩。
经审理查明，刘春山、柳树庆于2013年4月1日在孙有臣处赊购小四轮拖拉机一台，尚欠4000元。双方约定：2013年12月末付款，逾期未付款则按月利率2%给付利息，刘春山在欠据上签名，柳树庆在欠据上签名并捺印。刘春山与柳树庆为共同欠款人，欠据中刘春山与柳树庆未约定欠款责任比例。刘春山与柳树庆至今未履行付款义务。
以上事实有孙有臣的当庭陈述及其提交的欠据1份予以证实。
本院认为，孙有臣与刘春山系买卖合同法律关系，孙有臣提交的欠据系确定双方权利、义务关系有效凭证。由于欠款人刘春山与柳树庆未约定各自的欠款数额，因此，对孙有臣向刘春山主张4000元的诉讼请求本院予以支持。对孙有臣请求刘春山以4000元为本金，自2013年4月1日起至该款付清日止按月利率2%给付利息的主张本院予以支持。刘春山履行该义务后可另行向柳树庆主张权利。刘春山未到庭视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春山于本判决生效后，立即给付原告孙有臣四轮拖拉机款4000元。并以4000元为本金，自2013年4月1日始至该款付清日止按月利率2%给付原告孙有臣利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 潘少游
审 判 员 张会峰
人民陪审员 于德文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常慧博
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第188号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李长江，青海省格尔木市人，户籍地：青海省格尔木市。因犯盗窃罪于2010年9月5日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，11月3日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李长江犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人李长江及翻译员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月25日4时许，被告人李长江在本市荔湾区和平南九街11号对出的停车场，用事先准备的作案工具撬开被害人曾某乙停放在该处的车牌号为粤A×××××号的小汽车的车门，从副驾驶位置盗得挂包一个（内有现金人民币9900元及银行卡、身份证等物）。被告人李长江在逃离现场时被人赃并获。上述赃款、赃物均已发还被害人曾某乙。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李长江无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李长江在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李长江如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李长江在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李长江对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实与相一致。上述事实，被告人李长江在开庭审理时并无异议，并有赃物、赃款及缴获的作案工具一批（已拍照存档），现场照片，广州市公安局荔湾区分局、预审大队、南源派出所、格尔木市公安局昆仑路派出所分别提供、出具的受案登记表、立案决定书、执勤经过、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证材料，证人孙某乙、朱某乙的证言及辨认笔录、被害人曾某乙的陈述及辨认笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人李长江的供述及辩解等证据材料。上述证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李长江以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李长江曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李长江能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2015年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年二月五日
书记员 钟浩威
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4503号
申请执行人：桐乡穗祥制衣有限公司
法定代表人：朱文祥，董事长。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被执行人：南京禾世服装有限责任公司
法定代表人：张怡。
本院于2016年12月26日立案受理申请执行人桐乡穗祥制衣有限公司与被执行人南京禾世服装有限责任公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4837号民事判决书，要求被执行人支付执行款102713.2元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。
本院于2017年6月15日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈 懿
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初775号
原告天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路南头（天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内）。
法定代表人袁林，总经理。
委托代理人谭莉洁，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
代表人丁萍，经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告天津市飞亚汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，于2016年3月11日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市飞亚汽车销�有限公司委托代理人谭莉洁、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人贾艳飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日，高波驾驶津d号小客车，行驶至东丽区津塘公路城东石油旁长安4s店停车场时，将原告停放的商品车撞损。经交通管理部门认定，高波承担事故的全部责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费11740元、鉴证费500元、施救费400元、贬值损失费4300元、鉴定费3000元，总计19940元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明高波承担事故的全部责任；
二、车辆损失评估结论及车辆维修发票，证明原告车辆自身损失数额；
三、车辆贬值损失评估报告，证明受损车辆的贬值损失费；
四、车辆出售证明及出售车辆发票，证实原告对于受损车辆拥有所有权；
五、支付鉴证费、鉴定费、施救费票据，证明原告支付了上述费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，高波驾驶的事故车辆确在我公司投保交强险及100000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理的经济损失，但鉴证费、鉴定费、车辆贬值损失费，根据保险合同，不属于保险理赔范围，并提供保险合同条款。
经审理查明，2015年10月24日，高波驾驶津d号小客车，行驶至东丽区津塘公路城东石油旁长安4s店停车场时，其车辆右侧前部将谭莉洁在�车场内停放的长安牌车架号为（ls4aab2d6fa570389）商品车左侧前部相撞后致长安牌商品车右侧又与指示牌相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，高波承担事故的全部责任。
经物价部门评估，该商品车车辆损失为11740元，经本院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估原告车辆贬值损失为4300元，另外，原告还支付鉴证费500元（车辆损失）鉴定费3000元（贬值损失）、施救费400元。
另查，事故车辆长安牌车架号为（ls4aab2d6fa570389）商品车所有人为原告天津市飞亚汽车销售有限公司；津d号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险及保险额度为100000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于事故车辆所有人系原告及车辆损失费，被告保险公司不持异议，本院予以确认。
关于车辆贬值损失，被告保险公司对于鉴定价值不持异议，由于原告所属受损车辆系待售的商品车，该车辆在出售前即发生交通事故，虽经修复但在出售时必然导致其价格受到影响，因此，原告主张贬值损失费合理，本院予以支持。
关于鉴证费、鉴定费、施救费，原告提供了相关票据，证明损失事实且与交通事故有关，本院予以支持。
综上，原告天津市飞亚汽车销售有限公司合理经济损失为：车辆损失费11740元、贬值损失费4300元、鉴证费500元、鉴定费3000元、施救费400元，总计19940元。
本院认为，�波忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，车辆贬值损失费、鉴证费、鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该�款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津市飞亚汽车销售有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民�产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市飞亚汽车销售有限公司车辆损失费、贬值损失费、鉴证费、鉴定费、施救费，总计17940元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告天津市飞亚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年三月十八日
书记员 李剑飞
共6页，第页
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初775号原告天津市飞亚汽车销售有限公司,住所地天津市河西区解放南路南头(天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内)。法定代表人袁林,总经理。委托代理人谭莉洁,该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地河北省石家庄市自强路6号。代表人丁萍,经理。委托代理人贾艳飞,河北天宏律师事务所律师。原告天津市飞亚汽车销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年1月20日受理后,于2016年3月11日依法由审判员储柏森独任审判,公开开庭进行了审理,原告天津市飞亚汽车销售有限公司委托代理人谭莉洁、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人贾艳飞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2015年10月24日,高波驾驶津D×××××号小客车,行驶至东丽区津塘公路城东石油旁长安4S店停车场时,将原告停放的商品车撞损。经交通管理部门认定,高波承担事故的全部责任。为此,原告诉至本院,请求判令被告赔偿原告车辆损失费11740元、鉴证费500元、施救费400元、贬值损失费4300元、鉴定费3000元,总计19940元。原告提供了下列证据:一、道路交通事故认定书,证明高波承担事故的全部责任;二、车辆损失评估结论及车辆维修发票,证明原告车辆自身损失数额;三、车辆贬值损失评估报告,证明受损车辆的贬值损失费;四、车辆出售证明及出售车辆发票,证实原告对于受损车辆拥有所有权;五、支付鉴证费、鉴定费、施救费票据,证明原告支付了上述费用。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称,高波驾驶的事故车辆确在我公司投保交强险及100000元商业第三者责任保险,并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期限内,同意赔偿原告合理的经济损失,但鉴证费、鉴定费、车辆贬值损失费,根据保险合同,不属于保险理赔范围,并提供保险合同条款。经审理查明,2015年10月24日,高波驾驶津D×××××号小客车,行驶至东丽区津塘公路城东石油旁长安4S店停车场时,其车辆右侧前部将谭莉洁在停车场内停放的长安牌车架号为(LS4AAB2D6FA570389)商品车左侧前部相撞后致长安牌商品车右侧又与指示牌相撞,造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,高波承担事故的全部责任。经物价部门评估,该商品车车辆损失为11740元,经本院委托,天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估原告车辆贬值损失为4300元,另外,原告还支付鉴证费500元(车辆损失)鉴定费3000元(贬值损失)、施救费400元。另查,事故车辆长安牌车架号为(LS4AAB2D6FA570389)商品车所有人为原告天津市飞亚汽车销售有限公司;津D×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险及保险额度为100000元商业第三者责任保险,并附加不计免赔特约条款,该事故发生在保险期间内。原告提供的证据证实了上述事实。对于事故车辆所有人系原告及车辆损失费,被告保险公司不持异议,本院予以确认。关于车辆贬值损失,被告保险公司对于鉴定价值不持异议,由于原告所属受损车辆系待售的商品车,该车辆在出售前即发生交通事故,虽经修复但在出售时必然导致其价格受到影响,因此,原告主张贬值损失费合理,本院予以支持。关于鉴证费、鉴定费、施救费,原告提供了相关票据,证明损失事实且与交通事故有关,本院予以支持。综上,原告天津市飞亚汽车销售有限公司合理经济损失为:车辆损失费11740元、贬值损失费4300元、鉴证费500元、鉴定费3000元、施救费400元,总计19940元。本院认为,高波忽视交通安全,驾驶机动车造成交通事故,致原告车辆损失,并承担事故的全部责任,应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险,因此,保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内,先行向原告赔偿保险金。对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款,车辆贬值损失费、鉴证费、鉴定费系保险公司免责范围的主张,依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,采用格式条款订立的合同,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明;对保险合同中的免责条款,保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时,保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容,被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明,因此,该条款依法不产生效力,被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任,缺乏相关的事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津市飞亚汽车销售有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市飞亚汽车销售有限公司车辆损失费、贬值损失费、鉴证费、鉴定费、施救费,总计17940元。履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付,如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元,由原告天津市飞亚汽车销售有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  储柏森二〇一六年三月十八日书记员  李剑飞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3163号
原告：吴圣彬，男，1976年4月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶，福建宇开律师事务所实习律师。
被告：黄茂权，男，1977年10月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈丽华，女，1978年9月4日出生，汉族，住长乐市。
原告吴圣彬与被告黄茂权、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告陈丽华到庭参加诉讼，被告黄茂权经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴圣彬向本院提出诉讼请求：被告黄茂权、陈丽华共同偿还原告借款本金共计650万元及利息1595000元（上述利息按月利率2%暂计至2016年6月24日，此后利息续算至被告还清全部借款之日止）。
事实和理由如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月26日和2013年12月16日，被告黄茂权两次出具借条，分别向原告借人民币300万元和350万元，约定借款月利率2%。两被告借款后，利息均还至2015年6月（300万元借款利息还至6月25日，350万元借款利息还至6月15日）。此后原告多次向被告催讨，均无结果。原告认为，两被告系夫妻关系，被告黄茂权在婚姻关系存续期间向原告借款，债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。
被告黄茂权未答辩。
被告陈丽华辩称：被告黄茂权借款系用于放贷赚取利差，对此被告陈丽华知晓亦同意，故对原告所述事实无异议。但在2015年6月份后，被告又偿还了20.8万元利息，此金额应在欠息总额中扣减。
本院经审理认定如下事实：对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告后续还息事宜，审理期间，被告陈丽华提交了相关汇款清单，以佐证被告在2015年6月份后又偿还了20.8万元利息的事实，对此原告也已当庭确认，本院亦予以认定。另经审查，涉案借贷双方未约明借款期限。
本院认为，到庭被告陈丽华亦系被告黄茂权的妻子，其承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告黄茂权经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告黄茂权放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
债务应当清偿。本案被告对原告负有债务有原告陈述、到庭被告承认，以及原告提交的由被告黄茂权签名的借条、原告汇款凭证等证据材料为据，可以认定。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。此外，原告主张的借款月利率2%系双方在借条中约定的利率，此利率未超出法律规定的限度，故原告要求按约定利率计算借款利息，合法合理，本院亦予以支持。被告已偿还的利息应从欠息总额中扣除。
讼争债务产生在被告黄茂权、陈丽华两人婚姻关系存续期间，而且被告陈丽华承认被告黄茂权借用讼争钱款时，其知晓亦同意，故此债务可认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄茂权、陈丽华应于本判决生效后二十日内共同偿还原告吴圣彬借款人民币650万元及利息（借款本金人民币300万元按月利率2%从2015年6月26日计至被告还清借款之日止，借款本金人民币350万元按月利率2%从2015年6月16日计至被告还清借款之日止，被告已支付的20.8万元利息应从计息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68465元，减半收取计34233元，原告吴圣彬负担880元，被告黄茂权、陈丽华共同负担33353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林枫
二〇一六年八月十八日
书记员 林颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初221号
原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5号楼，统一社会信用代码91310000080013687R。
法定代表人：欧某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
被告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路65号，统一社会信用代码913412007285086401。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。
原告众安在线财产保险股份有限公司与被告刘某、阜阳市鸿图运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院2017年1月11日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人文博，被告阜阳市鸿图运输有限公司的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付赔偿款95013.38元及公估费11250元，共计106263.38元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，无锡汉豪物流有限公司（以下简称“汉豪物流”）受佛山市南海满鑫不锈钢有限公司等公司的委托承运不锈钢，发往江苏无锡。随后汉豪物流委托给被告一实际承运该笔货物。2015年6月29日，被告一驾驶皖KH28**半挂牵引车/皖KBH**挂车行经G25高速公路往江苏方向2353公里205米附近路段时，右边轮胎起火并爆炸，造成车体被大火烧毁及车上所载不锈钢被大火烧及掉落在护栏旁边受损。该受损货物的承运人汉豪物流在原告处投保了物流责任险，被保险人为汉豪物流，保险期限自2015年6月12日零时起至2016年6月11日二十四时止。本次事故发生在保险期间内，原告按照法律规定和保险合同的约定，对该批受损货物承运人进行了理赔，理赔金额为人民币95013.38元，并支付公估公司公估费人民币11250元，共计106263.38元。原告认为，原告在对被保险人进行理赔并与被保险人签订权益转让书之后依法取得对实际责任人的追偿权。被告一作为实际运输货物者，货物在承运过程中发生火灾，被告一负有不可推卸的责任。事故车辆登记在被告二名下，被告二应当与被告一连带承担原告已经理赔被保险人的款项。
阜阳市鸿图运输有限公司辩称：刘某所驾驶的车辆原系鸿图公司所有，鸿图公司于2012年7月31日出售给刘某，合同签订时车辆即交付，刘某在该车的营运中所发生的任何事件答辩人均不应该承担民事责任，车辆买卖没有过户受《行政法》调整，不受《民法》调整，根据《侵权责任法》第五十条和最高人民法院（2001）民一他字第32号司法解释，答辩人不应该承担因该车引发的各种民事责任，请法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
众安在线财产保险股份有限公司向本院提供的证据：证据一：被告一机动车驾驶证、车辆道路运输证、车辆行驶证、被告二企业信用公示档案，证明两被告主体适格，被告一驾驶的车辆登记在被告二名下；证据二：保险单及保险费发票、《批单》、《赔付协议及权益转让书》、转款记录，证明原告与被保险人之间的法律关系，原告已经赔付被保险人并取得代位追偿权；证据三：《出险通知书》、《110接处警单》、《托运单》，证明被告一在实际承运货物过程中发生火灾事故的事实；证据四：北京华泰保险公估有限公司广州分公司对本次事故的公估报告（汉豪公司资质、保单、货物处理通知书、出警记录、现场查看记录、汉豪物流有限公司对刘某及鸿图公司索赔函、托单、南海发货单、提货单购销合同、汉豪与各货主赔偿协议索赔函检测报告、被告车辆信息驾照信息、现场照片）、公估费发票，赔款计算书，证明本次事故货物受损情况、定损情况、理赔金额等情况，以及公估费为11250元；证据五：律师函、快递单及快递查询单，证明原告已经催告两被告。
阜阳市鸿图运输有限公司向本院提供证据：车辆买卖协议一份，证明2012年7月31日把该车辆出售刘某并实际交付给刘某。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告虽提供一份由富阳中队加盖印鉴的“接处警单”，但该“接出警单”上面并没有载明报案人及事故车辆号码和驾驶员姓名，同时亦没有公安交警部门出具的事故认定书或者消防部门出具的事故成因分析佐证，原告仅凭行驶证、驾驶证复印件，本院无法核实，证据存在瑕疵，且该证据不足以证明事故车辆的实际车主为被告刘某及与被告阜阳市鸿图运输有限公司的车辆挂靠关系，亦就是说本院无法认定事故发生的事实和事故车辆实际所用人。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告众安在线财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年三月七日
书记员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初221号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3705号
原告：邱友平，男，1975年2月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：倪奕阳、谢文昌，福建紫杉律师事务所执业律师。
被告:谢东连，男，1955年5月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告邱友平与被告谢东连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱友平及其委托代理人倪奕阳到庭参加诉讼，被告谢东连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱友平向本院提出诉讼请求：1.判令谢东连立即归还邱友平借款18000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费由谢东连承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告谢东连因资金周转于2011年1月31日向原告借款18000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，虽经原告多次催讨，但均无果。邱友平于2017年6月12日诉至法院，请求判如所请。
谢东连未作答辩，亦未提交证据。
邱友平围绕诉讼请求依法提交了证据，谢东连对邱友平提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对邱友平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与邱友平所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢东连多次因资金周转向邱友平借款，并出具借条确认借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。谢东连在经邱友平催讨后未归还借款的行为侵害了邱友平的合法权益，显属违约，故邱友平要求谢东连归还借款本金18000元的主张有理，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定有利息，且邱友平并未举证证明本案系有息借款，故应认定本案为无息借款。现邱友平主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。谢东连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
谢东连应于本判决生效之日起十日内归还邱友平借款18000元，并支付该款从2017年6月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取为125元，由谢东连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤小小（代）
附：
一、本案适用的法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3969号
原告张XX，女，生于1986年11月14日，汉族。
被告段XX，男，生于1984年12月13日，汉族。
本院在审理原告张XX与被告段XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年11月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告段XX的起诉。
本院认为，原告张XX申请撤回对被告段XX的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回对被告段XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
审判员 袁国良
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 卉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2365号
原告：青海广汇工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路493-1号。
法定代表人：王华山，该公司董事长；
委托代理人：辛小平，该公司法律顾问。
被告：马芝龙，男，回族，1974年5月10日出生，住青海省互助回族土族自治县双树乡，公民身份号码：×××。
原告青海广汇工程机械有限公司与被告马芝龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告青海广汇工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告青海广汇工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘立
二〇一七年九月四日
书记员 陈芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1063号
上诉人（原审被告）：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：霍韋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旭辉，男，1985年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨房产公司）因与被上诉人李旭辉商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中李旭辉认为约定的违约金过低，其要求予以增加，一审法院应当对因佳雨房产公司逾期办理房产证给李旭辉造成的实际损失予以核实，该事实对处理本案存在实质性影响，一审法院对上述事实未予查明属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7786号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费2,003.72元(上诉人佳雨房产公司已预交),由本院退还佳雨房产公司。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚 雷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3478号
原告河南华安建设有限公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人王某某，男，现住河南省安阳市。
被告张忠平，男，1961年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘宝财，男，1968年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
第三人张世军，男，1964年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告河南华安建设有限公司诉被告张忠平、刘宝财、第三人张世军劳动争议纠纷一案中，原告河南华安建设有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南华安建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河南华安建设有限公司负担。
审判员 翟广明
二〇一五年七月一日
书记员 陈鹏飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1428号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：甄海燕，住所地牡丹江市，其他信息不详。
原告牡丹江热电有限公司与被告甄海燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1428号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：甄海燕，住所地牡丹江市，其他信息不详。原告牡丹江热电有限公司与被告甄海燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十九日书记员  于 淼
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执263-2号
申请执行人杜某某，男，1972年12月23日出生，汉族。
被执行人姚某，男，1985年3月14日出生，汉族。
被执行人董某某，女，1986年9月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人姚某、董某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初291号民事调解书，山西省闻喜县人民法院于2016年7月5日委托我院执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人董某某银行部分账户存款，剩余款项至今未履行，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初291号民事调解书的本次执行程序，
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 陈平道
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 解德文
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初1613号
原告：王步荣，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住所陕西省富平县。
被告：陕西润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司），住所陕西省渭南市。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
原告王步荣与被告润泽公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
王步荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行2015年6月1日，原被告双方订立的认购协议书。2.若被告无法继续履行认购协议书，则退还原告已缴纳的首付款151104元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月1日，订立商品房认购协议书，原告按照该协议交纳首期房款151104元，且有收款收据，被告润泽公司一直未按约交付房屋也未退还原告的房屋首付款。
本院经审查认为，被告润泽公司于2018年1月22日向本院申请破产重整，本院于2018年1月23日作出（2018）陕0523民初破1号民事裁定书，裁定受理润泽公司破产重整申请。原告于2018年3月2日向渭南市临渭区法院提起诉讼，后于2018年5月11日案件移送至本院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”原告要求被告继续履行合同或者返还房屋首付款属于第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王步荣的起诉。
案件受理费3322元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳含笑
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0523民初1613号原告：王步荣，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住所陕西省富平县。被告：陕西润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司），住所陕西省渭南市。法定代表人：李章红，系该公司董事长。原告王步荣与被告润泽公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。王步荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行2015年6月1日，原被告双方订立的认购协议书。2.若被告无法继续履行认购协议书，则退还原告已缴纳的首付款151104元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月1日，订立商品房认购协议书，原告按照该协议交纳首期房款151104元，且有收款收据，被告润泽公司一直未按约交付房屋也未退还原告的房屋首付款。本院经审查认为，被告润泽公司于2018年1月22日向本院申请破产重整，本院于2018年1月23日作出（2018）陕0523民初破1号民事裁定书，裁定受理润泽公司破产重整申请。原告于2018年3月2日向渭南市临渭区法院提起诉讼，后于2018年5月11日案件移送至本院，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”原告要求被告继续履行合同或者返还房屋首付款属于第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王步荣的起诉。案件受理费3322元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一八年六月二十五日书记员 岳含笑
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初252号
原告：张中原（曾用名张建廷），男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：朱鹏飞，男，1979年2月10日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：朱坤侠，系朱鹏飞之父。
被告：范艳，女，1981年4月10日出生，汉族，教师，住址同上，系朱鹏飞之妻。
上述两位被告共同的委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告张中原与被告朱鹏飞、范艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张中原、被告朱鹏飞的委托代理人朱坤侠、被告范艳以及两被告共同的委托代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中原诉称：朱鹏飞因经营需要分五次分别在2013年1月13日向张中原借款206000元，在2013年9月27日向张中原借款110000元，在2014年3月18日向张中原借款82000元，在2014年4月23日向张中原借款110000元，在2014年5月20日向张中原借款80000元，以上五次借款共计588000元，朱鹏飞均出具借条，并约定了利息及还款期限。现五笔借款均已超过还款期限，经多次催要朱鹏飞仍未偿还，范艳应对张中原的借款共同承担还款责任。为此，张中原诉讼来院，请求法院依法判令朱鹏飞、范艳偿还借款588000元及利息；本案一切诉讼费用由朱鹏飞、范艳承担。
朱鹏飞、范艳辩称：范艳对这些借款不知情，朱鹏飞借款不是用于夫妻共同生活的，所以张中原起诉范艳是没有事实依据和法律依据的；这些借款是张中原委托朱鹏飞向外放款，不是真正的民间借贷关系，该诉讼请求不是事实。
张中原为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
2013年1月13日206000元的借条1张，2013年9月27日110000元的借条1张，2014年3月18日82000元的借条1张，2014年4月23日110000元的借条1张，2014年5月20日80000元的借条1张。以此证明朱鹏飞向张中原借款588000元的事实。
朱鹏飞、范艳对该组证据的质证意见为：对于2013年1月13日206000元的借条，此借条已经超过诉讼时效；对借条本身的真实性无异议，是朱鹏飞本人签名，但张中原的证明目的朱鹏飞、范艳不认可。
经审理查明：张中原曾用名张建廷，朱鹏飞与范艳系夫妻关系。从2012年开始，朱鹏飞多次向张中原借款并分别出具了借条。其中2013年1月13日朱鹏飞向张中原借款206000元，借条中载明：今有借款人朱鹏飞因经营需要向张建廷借到人民币贰拾万陆仟元，借款时间为2013年1月13日至2013年9月27日，月利率2％；2013年9月27日朱鹏飞向张中原借款110000元，借条中载明：今有借款人朱鹏飞因经营需要向张建廷借到人民币拾壹万元，借款时间为2013年9月27日至2014年1月27日，月利率2％；2014年3月18日朱鹏飞向张中原借款82000元，借条中载明：今有借款人朱鹏飞因经营需要向张建廷借到人民币捌万贰仟元，借款时间为2014年3月18日至2014年7月18日，月利率2％；2014年4月23日朱鹏飞向张中原借款110000元，借条中载明：今有借款人朱鹏飞因经营需要向张建廷借到人民币拾壹万元，借款时间为2014年4月23日至2014年7月23日，月利率2％；2014年5月20日朱鹏飞向张中原借款80000元，借条中载明：今有借款人朱鹏飞因经营需要向张建廷借到人民币捌万元，借款时间为2014年5月20日至2014年7月20日，月利率2％。借款到期后，经张中原多次催要，朱鹏飞仅给付张中原2012年6至8月份三个月的利息，此后下欠款及利息均未偿还。
上述事实有张中原提供的朱鹏飞出具的五张合计588000元借款的借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱鹏飞向张中原借款588000元，由朱鹏飞出具的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。因朱鹏飞与范艳系夫妻，在夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，能否按夫妻共同债务处理，应以夫妻双方是否明确约定为个人债务为标准，且该约定应为第三人所知道，才能视为夫或妻一方的个人债务。或者在夫妻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，才能视为个人债务。本案中，朱鹏飞、范艳均没有提交证据证明朱鹏飞与范艳之间有明确约定为朱鹏飞的个人债务，也不能证明朱鹏飞、范艳夫妻之间约定夫或妻一方所负债务属个人债务且为第三人所知道，故本院对张中原诉求的588000元借款及约定利息认定为朱鹏飞、范艳的夫妻共同债务，该借款应由朱鹏飞、范艳共同偿还。对于朱鹏飞、范艳辩称2013年1月13日206000元的借条已经超过诉讼时效的问题，当事人已经当庭陈述张中原多次到家中催要借款，故本院对朱鹏飞、范艳的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
朱鹏飞、范艳于本判决生效后十日内偿还张中原借款本金588000元及利息（其中借款本金206000元的利息从2013年1月13日开始；借款本金110000元的利息从2013年9月27日开始；借款本金82000元的利息从2014年3月18日开始；借款本金110000元的利息从2014年4月23日开始；借款本金80000元的利息从2014年5月20日开始，上述借款利息均按照月利率2％计算至上述借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由朱鹏飞、范艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一六年三月二日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2734号
原告：彭柏玉，住广东省乐昌市。
委托代理人：邓祥林、葛如华，系广东恒运律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市枫非衣服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王昆明。
本院在审理原告彭柏玉诉被告广州市枫非衣服饰有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭柏玉撤回起诉。
本案受理费10元，由原告彭柏玉负担。
审判员 余 洪
二〇一五年八月二十日
书记员 彭晓霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第468号
申请执行人宋曳影。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人张殿锋，总经理。
申请执行人徐从秀与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月12日作出的北劳人仲案字（2013）第604号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金2000元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第604号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月一日
书记员 袁 旭
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第468号
申请执行人王××，女，1980年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人蔡××，男，1976年2月11日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2013）北民初字第465号民事调解书，向被执行人蔡××发出了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蔡××在北安市农村信用合作联社石华信用社有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人蔡××在北安市农村信用合作联社石华信用社账户内的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光明
二〇一五年四月三十日
书记员 冯 涛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第468号
申请人：中国邮政银行股份有限责任公司安阳市分行，住安阳市和平路中段。被执行人：孙杰英，女，1974年2月23日出生，汉族，住殷都区戚东路本院依据已经发生法律效力的（2014）北民金初字第6号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人孙杰英送达执行通知书，责令被执行人于2015年5月11日前按判决所确定的义务履行完毕，但被执行人孙杰英至今未履行。本院查明，被执行人孙杰英在安阳市殷都区凤仪轩美容美体生活馆价值500000元的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻被执行人孙杰英在安阳市殷都区凤仪轩美容美体生活馆价值500000元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永红
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑方舟
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第468号申请执行人中国邮政银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市。被执行人孙杰英，女，1974年2月生，汉族，住安阳市。被执行人范亮君，男，1973年2月生，汉族，住安阳县曲沟镇。被执行人郭秀利，女，1974年12月生，汉族，住安阳县曲沟镇。被执行人范慧玲，女，1983年7月生，汉族，住安阳县曲沟镇。被执行人米九星，男，1981年6月生，汉族，住安阳市。本院在执行中国邮政银行股份有限公司安阳市分行申请执行被执行人孙杰英、范亮军、郭秀利、范慧玲、米九星金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）北民金初字第6号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年5月11日前按判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙杰英、范亮军、郭秀利、范慧玲、米九星在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民国共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰英、范亮军、郭秀利、范慧玲、米九星名下的银行存款502430.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封志勇审 判 员  刘继霞代理审判员  宋建武二〇一五年六月八日书 记 员  王小平
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第468号申请执行人王福国被执行人绵阳金泉重工有限公司本院受理王福国申请执行北劳人仲案字[2015]第70号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 跃二〇一五年十月十四日书记员 宋志广
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初51号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，曾用名吴郭某，男，1996年8月27日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大专在读，户籍所在地河北省昌黎县，现住河北省昌黎县。2017年4月5日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2017年4月14日经秦皇岛经济技术开发区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉［2017］47号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017�5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月27日15时许，被告人郭某无证驾驶冀Ｃ×××××面包车顺秦皇岛经济技术开发区青龙河道由东向西行驶至贺兰山路左转弯时，发生将前方步行人孟某撞成重伤的交通事故。经交通事故责任认定书认定被告人郭某承担本次事故的全部责任，孟某无责任。公诉机关同时提交了被告人供述与辩解，证人证言，道路交通事故现场图，事故照片，被害人伤情鉴定意见，道路交通事故认定书等证据证实，公诉机关认为被告人郭某违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定�其定罪处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月27日15时许，被告人郭某无证驾驶冀Ｃ×××××面包车顺秦皇岛经济技术开发区青龙河道由东向西行驶至贺兰山路左转弯时，发生将前方步行人孟某撞成重伤的交通事故。经交通事故责任认定书认定被告人郭某承担本次事故的全部责任，孟某无责任。
另查，被告人郭某亲属与被害人孟某近亲属就民事赔偿已达成调解协议，被害人孟某近亲属对被告人郭某表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过证实，被告人郭某系被公安机关抓获到案。
2、被告人郭某供述与辩解证实，2016年11月27日15时00分至15时30分之间，其无证驾驶冀Ｃ×××××面包车从明日星城一�出发，准备去状元府，顺青龙河道由东向西行驶至贺兰山路交叉口左转弯时，将前方步行人撞伤，当时不知道怎么处理，就打了120将受伤人送到医院，其给车主打电话，车主将车开走了。
3、证人陈某证言证实，其岳父孟某于2016年11月27日15时00分至15时30分左右，在青龙河道与贺兰山路交叉口发生交通事故。其岳父系步行，对方交通工具是车牌号为冀Ｃ×××××的面包车，司机叫郭某。
4、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书证实，孟某损伤程度为重伤二级。
5、道路交通事故现场图、现场照片，证实现场情况。
6、道路交通事故责任认定书证实，被告人郭某负事故全部责任。
7、调解协议、收条及谅解书证实，被告人郭某亲属与被害人孟某近亲属就民事赔偿已达成调解协议，被害人孟某近亲属对被告人郭某表示谅解。
8、户籍证明及现实表现证实，被告人郭某身份信息及之前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人郭某的指控成立。被告人郭某自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郭某亲属已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛�中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 邢晓林
人民陪审员 王中民
人民陪审员 张连科
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖建青
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执489号
申请执行人张学良，男，生于1960年3月16日，住灵宝市。
被执行人张条民，男，生于1972年6月23日，住灵宝市。
被执行人王春芳，女，生于1971年1月7日，住灵宝市。
本院执行申请人张学良与被执行人张条民、王春芳借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学仁
审判员 赵宏志
审判员 张生红
二〇一六年四月十二日
书记员 ＸＸ飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3018号
原告王树杰，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住临清市。
原告闫金荣，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张涛，男，成年，汉族，农民，住临清市。
被告林洪梅，女，成年，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王树杰诉被告林洪梅等买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款30000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下价值30000元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年七月十四日
书记员 崔红颜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3524号
原告:镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：殷爱萍，女，1964年9月6日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告殷爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为85.5元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁鸳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更439号
罪犯夏威，男，1987年7月4日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）四刑初字第69号刑事判决，认定被告人夏威犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第462号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4067号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2460号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯夏威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年5月13日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑，缓刑二年缓刑三年。原判认定，刘磊曾与被害人马某某打过仗。2007年1月16日晚，刘磊在网上遇到马某某，两人在网上对骂。次日被告人夏威、郝龙、和刘磊准备作案工具四把“日本战刀”，一根棒球棍后，于当晚在四平市铁东区宏源网吧，通过上网约定地点与马某某斗殴未果，后通过他人得知马某某在四平市铁东区吉林师大附近客隆网吧，当晚11时许，夏威伙同他人共计8人携带日本战刀和棒球棍赶到网吧找马某某斗殴。在斗殴过程中，致被害人马某某死亡。案发后被告人夏威家属与被害人马某某家属达成赔偿协议。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加车床岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏威减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初13号
原告：陈晓平，男，1962年2月23日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈永利，男，1936年11月15日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林省嘉联机械制造有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：田福民，总经理。
委托诉讼代理人：毛晓璐，女，1973年12月25日出生，住吉林市船营区。
原告陈晓平与被告吉林省嘉联机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
陈晓平向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2003年4月至2016年12月的社会保险费。事实与理由：我八四年从部队退伍后分配到吉林监狱工作，工作了十六个春秋下岗了。下岗后吉林监狱把我安排到吉林省锻压设备厂，在以后锻压设备厂解体了不存在。吉林监狱再一次的安排我到吉林省嘉联机械制造有限公司，嘉联公司给我交了三年的社会保险，中途断档停交，我社保关系在哪里，我就是哪个单位的职工，现在我的要求是吉林省嘉联机械制造有限公司给我补交拖欠的，应当承担的那部分社保、医保、低保。吉林省嘉联机械制造有限公司正在营业，期限至2025年，我没有与嘉联公司解除劳动关系，没有任何手续证明我脱离吉林省嘉联机械制造有限公司，虽然放长假，但我多次要求工作未果，我始终在维权，我接近退休年龄深感为自己的社保着急，请法院公正判决。
本院经审查认为：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告未提供充分的证据证明其与吉林省嘉联机械制造有限公司签订过劳动合同或存在事实劳动关系。即便原、被告间存在劳动关系，根据法律规定，其要求补缴社会保险费的请求亦不属人民法院受案范围，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈晓平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 彭涛
二〇一七年二月七日
代理书记员 朱琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字196号
原告陈桂兰，女，1955年11月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市，现住济南市。
委托代理人李志涛，山东元序律师事务所律师。
委托代理人贾英，山东元序律师事务所律师。
被告黄英，女，1962年7月3日出生，汉族，住济南市。
被告蔡普旺，男，1956年2月12日出生，汉族，住济南市。
原告陈桂兰与被告黄英、蔡普旺健康权纠纷一案，本院受理后，2013年10月10日，陈桂兰申请撤回对被告蔡普旺的起诉，本院对此予以准许。后本院依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行审理。原告陈桂兰的委托代理人李志涛到庭参加了诉讼。被告黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称，2010年4月10日下午5时左右，原告到被告黄英经营的济南历下一膳宝火锅店就餐，因被告饭店地面湿滑不慎摔伤，事故发生后，饭店经理蔡普旺将原告送到山东省中医院就诊，经诊断原告左桡骨严重骨折，花去医疗费4651.7元，导致原告被迫误工三个半月，医疗费其他费用已通过诉讼得到赔偿，现就误工费提起诉讼，被告蔡普旺与一膳宝火锅店负责人黄英系夫妻关系，原告作为消费者，两被告有安全保障义务，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告误工费49560元；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈桂兰为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2011年9月28日济南市历下区法院作出的（2010）年历民初字第1127号民事判决书1份，证明原告在被告黄英的店里受伤的事实，被告黄英与原告陈桂兰之间存在人身侵权法律关系，被告黄英一直未向原告支付受伤产生的原告误工损失；
证据2、2011年4月10日山东省济南市中级人民法院作出的（2011）济民五终字第1064号民事判决书1份；
证据3、员工陈桂兰与中国平安人寿保险股份有限公司签订的保险代理合同1份，证明原告出具的个人收入证明的真实性；
证据4、山东省中医药大学附属医院出具的病假证明5份，证明原告因在山东省中医药大学附属医院治疗休假105天即2010年4月10日至2010年7月25日；
证据5、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司出具的个人收入证明1份，证明原告陈桂兰2007年、2008年、2009年三年的月平均收入为7262元；
证据6、济南市地税局市中分局出具的纳税证明1份，证明原告于2007年1月1日至2008年10月31日缴纳个人所得税4480.34元；
证据7、济南市地方税务局市中分局出具的原告于2009年1月1日至2010年3月31日缴纳个人所得税20194元；
证据6、7证明受伤日前三年原告有个人收入且已依法缴纳个人所得税；
证据8、中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司营业执照1份，证明原告工作单位的合法性。
被告黄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。
经审理查明，2012年4月10日，济南市中级人民法院作出（2011）济民五终字第1064号终审民事判决书，认定黄英在陈桂兰摔伤一案中应当承担的责任比例为30%，并就陈桂兰除误工费以外的费用予以判决。
2010年4月10日、4月26日、5月10日、5月27日、6月25日，山东中医药大学附属医院开具了陈桂兰的病休证明五份，共计病休天数为105天。2010年9月27日，中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司出具了个人收入证明一份，内容为陈桂兰自2002年4月15日开始成为其公司保险代理人，现任职务为业务主任，月均税前收入为7262元，月均收入统计期间为2007年1月至2009年12月。庭审中，陈桂兰还提交了2009年7月1日，中国平安人寿保险股份有限公司与陈桂兰签订的保险代理合同书一份。2013年9月29日、10月13日，济南市地方税务局市中分局出具了涉税证明2份，用于证明陈桂兰2007年1月1日至2008年12月31日取得收入由中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司代扣代缴个人所得税4480.34元；自2009年1月1日至2010年3月31日取得收入由中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司代扣代缴个人所得税20194元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院对此予以认定。
本院认为，被告黄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。
济南市中级人民法院在作出的（2011）济民五终字第1064号终审民事判决书中已经作出了认定，认定黄英在陈桂兰摔伤一案中承担30%的责任，因此黄英应当就陈桂兰的误工费损失承担30%的责任。
陈桂兰在受伤前的收入并不固定，根据中国平安人寿保险股份有限公司的收入证明、济南市地方税务局市中分局的涉税证明，可以得知陈桂兰在2007年至2009年三年的月平均收入为7262元，其受伤病休的时间为105天，因此其误工损失计算为7262÷30天×105天=25417元。黄英应当承担的责任为25417×30%=7625.1元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告黄英自本判决生效之日起十日内向原告陈桂兰支付误工费7625.1元；
二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告陈桂兰承担880元，由被告黄英承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 梁 娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 谷梅香
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1150号
原告李章平，男，汉族，1965年1月12日出生，住广平县。（系死者李某父亲）。
原告陈玉芳，女，汉族，1967年2月3日出生，住广平县。（系死者韩振廷长子）。
二原告共同的委托代理人张保平，邯郸市张保平法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司。（以下简称人寿保险公司）。
负责人崔卫红，职务经理。
地址：河北省邯郸市广平县曲魏路北段路东。
委托代理人薄继亮，该公司职工。
委托代理人闫志强，该公司法律顾问。
原告李章平、原告陈玉芳与被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李章平及委托代理人张保平，被告委托代理人薄继亮，闫志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李章平、原告陈玉芳诉称，2014年4月22日，我儿子李某与被告保险公司签订了保单编号为2014130400D72782312612《国寿安心意外伤害保险A型》保险合同书一份。合同约定：投保人李某出现意外身故时，受益人为其父李章平和其母陈玉芳，保险期限为1年，保险金额为意外伤害身故85000元等条款。合同签订后，投保人按合同约定完全履行。2014年10月3日，投保人李某在肥乡县境内发生交通事故身亡，事故发生后，交警部门和保险公司均赶到事故现场进行了勘查。原告要求被告保险公司理赔遭到拒绝。原告认为：被告保险公司提供的格式条款合同中的免责条款，是加重投保人义务，免除自己重大责任的无效条款。故诉至贵院，请依法判决，1、依法判令被告赔付原告保险金85000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，被保险人李某无证驾驶冀04.065**号收割机造成交通事故的发生，根据人寿A型保险合同第五条第六款约定被保险人无合法证件，导致被保险人身故，保险人不承担保险，因此人寿不理赔，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，投保人李某2014年4月19日在自己家中交保险公司代理人保险费100元，几天后保险代理人给付投保人李某国寿相知卡即保险合同，2014年4月22日保险合同生效，保单编号为2014130400D72782312612，保险期满是2015年4月21日，投保人和被保险人均为李某，未约定受益人，保险金额为意外伤害身故85000元。2014年10月3日，被保险人李某在肥乡县境内发生交通事故身亡，事故发生后，交警部门出具了肥公交认字（2014）第00190号事故认定书，认定李某承担此事故的全部责任。原告向被告人寿保险公司申请保险理赔，被告于2014年12月15日出具拒赔通知书，故原告诉至法院。
另查明，死者李某生前已婚，且死亡时有妻子闫改银，婚生女儿李子涵，闫改银和李子涵已向法院明确表示放弃参加该保险合同一案的诉讼权利。
上述事实的证据有：原告身份证复印件，被保险人李某的死亡证明，保险公司的保单号查询信息表，交通事故认定书、李某的机动车驾驶证、保险公司的不予受理通知书，国寿安心意外伤害保险利益A条款、询问笔录等及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，投保人李某与被告所签订的保险合同依法成立并生效，该保险合同受法律保护，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中被保险人李某在被告处交付保险费以及在约定的期间内因交通事故死亡的事实原、被告双方无争议。对于保险合同中免除保险人责任的条款，被告在订立合同时，应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告方保险代理人是先在投保人处收取保险费，几天后再给付投保人保险合同，被告未能提供其代理人向投保人明确提示、说明免责条款内容的书面证据，对于被告辩称的保险代理人已经向投保人作出了口头告知免责条款的辩解意见，因没有其他证据佐证，故对其辩称的不应承担保险理赔责任的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告赔付保险赔偿金85000元的理由正当，本院予以支持。因合同属于人身保险合同，本院不支持利息。被保险人李某死亡时的妻子闫改银、女儿李子涵明确放弃参加本案诉讼权利是对自己权利的处分，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司于本判决生效后十日内给付原告李章平、陈玉芳保险金85000元。（陈玉芳的河北省农村信用社卡号：62×××16）
驳回原告李章平、原告陈玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 殷存霞
代理审判员 栗 晴
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 王福勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。