河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1040号
原告（反诉被告，以下简称原告）：天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道*号*号楼******号。
法定代表人：张潇潇，经理。
委托诉讼代理：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：河北航研制冷设备有限公司。住所地：河北省平泉市南城工业园区。
法定代表人：郭立军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司（以下简称天津天达公司）与被告河北航研制冷设备有限公司（以下简称河北航研公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，适用简易程序进行审理，被告河北航研公司于2017年4月5日提起反诉，因案情复杂，本院决定将本案转为普通程序审理。2017年4月5日，被告河北航研公司申请对工程质量及延误工期的损失进行评估鉴定，本院依法委托后因被告河北航研公司未提交相关资料、未预付鉴定费，2017年7月30日本院收到鉴定机构的鉴定终止意见函。本案依法适用普通程序于2017年4月28日、8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津天达公司的委托诉讼代理人艾高永，被告河北航研公司的法定代表人郭立军、委托诉讼代理人刘云兵、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天达公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付拖欠原告的工程款1510661.83元，并自2016年5月4日起，按银行同期贷款利息标准支付逾期付款利息；2.要求判令被告支付原告施工图纸深化设计费用163912.00元；3.要求判令被告承担因被告单方面解除合同造成原告赔偿第三方的违约金579314.00元，并赔偿原告可得利益损失708900.00元；4.要求判令被告承担本案全部诉讼费用（包含鉴定费）。事实和理由：2015年4月28日，原、被告双方签订《购销合同书》，被告从原告处购买墙面复合板和屋面板一批，并由原告负责安装，合同价款合计1300万元。合同对付款方式及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行送货、安装的义务。被告自2015年4月28日签订合同之日起至2015年12月18日双方签订补充协议之日止，分三次共向原告支付款项390万元，但每次付款时间均严重滞后于合同约定的时间，导致实际工期严重滞后。双方签订补充协议后，原告积极备料并进场施工，但是被告未按照补充协议约定，及时向原告支付工程款，并在2016年4月2日以原告未按期完成供货安装为由，单方面解除合同，导致发生本案纠纷。原告已完成的工程量，经贵院委托的司法鉴定机构鉴定，价款为5910661.83元，扣除被告已付工程款440万元，被告尚欠原告工程款本金1510661.83元。因被告单方解除合同，根据行业惯例，被告应另行支付此工程图纸深化设计费163912.00元。因为被告单方面终止合同，导致原告与第三方供货商签订的合同实质违约，原告按照上述合同应该赔偿第三方违约金579314.00元，该违约金应由被告承担。此外，被告单方撕毁合同的行为，导致原告本应完成1300万余元的合同产值，实际完成不足一半，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条的规定，被告应赔偿原告可得利益损失。按照行业通常10%利润率，原告初步要求被告赔偿原告可得利益损失708900.00元，该损失具体金额也可在进行司法鉴定后明确。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告河北航研公司辩称，一、答辩人不存在违约行为，答辩人与被答辩人签订《购销合同书》及书面补充协议，答辩人至2015年12月21日共向被答辩人支付工程款440万元。但被答辩人未按补充协议约定于2016年1月30日前完成屋面上层板铺装，且其根本未施工，故根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，不能再按照补充协议一.3的约定向被答辩人支付工程款50万元，并发函告之，直到2016年4月1日，被答辩人仍未按补充协议一.4的约定完成全部施工内容，其后答辩人依法通知被答辩人解除合同。《购销合同书》中a、b两项的付款时间双方已协议认可，c项已经协议变更，d、e、f项因合同解除不再履行，因此答辩人不存在违约行为。二、答辩人索要工程款及利息无事实和法律依据。首先，答辩人是否还欠被答辩人工程款现无法确定，因被答辩人所谓完成的工程有很多不合格，需要重做和维修，所以是否欠被答辩人工程款及数额尚未确定；第二、被答辩人索要工程款，工程尚未验收，答辩人不能现在给付；第三、被答辩人根本无权主张利息，被答辩人构成根本违约，被答辩人所谓完成的工程又不合格，因此，被答辩人无权主张给付利息。三、被答辩人要求答辩人支付图纸深化设计费于法无据，答辩人的施工图纸是由具有专业资质的审计单位设计，审图机构审查合格，住建部门备案的图纸，施工过程中应严格按图纸施工，非经一定程序是不能随意变更的。四、被答辩人要求赔偿第三方违约金579314.00元没有事实和法律依据，因为原告不存在提前订货的可能，且是原告自己违约造成的损失。五、被答辩人要求赔偿可得利益损失708900.00元于法无据，因被答辩人构成根本违约，应向答辩人承担违约的责任。六、被答辩人的工程质保金3%应予扣除。七、被答辩人所完成的工程造价应按死包价格1300万元与建设项目明细总造价的比例进行修正，A、B座厂房按建设项目明细总价为13719522.00元，而购销合同书所约定的死包价为1300万元元，即包死价格比明细总造价减少了719522.00元，因此对被答辩人所完成的工程造价5910661.83元应进行比例修正，修正后的造价为5600676.00元才符合购销合同的约定，才能作为定案的依据。
被告河北航研公司向本院提出反诉请求：1.要求原告给付被告修理费及造成的损失150万元（具体金额以评估报告的评估金额为准）；2.要求原告向被告提供完整的施工资料；3.要求原告为被告开具195万元工程款的增值税专用发票，或赔偿被告税款损失283333.00元；4.要求原告赔偿被告延误工资损失539万元，（具体金额以评估报告的评估金额为准）；5.要求原告承担本案的鉴定费、评估费等全部反诉的诉讼费用。庭审中，被告变更诉讼请求：少支付工程款1500000.00元；将请求4工期延误损失变更为1105000.00元；将请求5变更为原告承担诉讼费。事实和理由：一、原告的行为构成根本违约，在本案中被告行使法定解除权解除合同后，本工程的监理单位平泉县方圆工程建设监理有限公司第二项目部于2016年9月5日向原告发出监理通知，提出工程所存在的质量问题并要求整改，原告复函拒绝，该情况符合司法解释的规定，我方结合工程的实际情况请求减少支付工程价款。二、原告所完成的工程存在诸多重量问题，应进行重做或维修，所需修理费用应由原告承担：1、部分脊瓦浮盖，未进行固定，被风吹落，还有部分顶板开裂，需要更换，同时造成主钢构、檩条被雨水侵蚀，防火涂料脱落；2、门口檩条未按图纸施工，双檩条改为单檩条，应予重作；3、未按照《钢结构工程施工及验收规范》和施工图纸设计要求，车间外围护的檩条固定应采用栓接技术，但被答辩人私自改为焊接，且许多檩条拼接、螺丝孔错位、焊点未做防锈处理；4、采光板未安装包件，玻璃纤维保温棉外露；5、用于连接承重部件的螺栓未加垫片、未紧固；6、顶板不平整应予整体校平；7、制孔和扩孔不符合要求，应予修理；8、玻璃纤维保温棉填充不足，不到位，根据以上质量问题，应减少工程价款。三、原告应向被告提供完整的施工资料，原告只提供了产品合格证，至今未提供检测等其他资料，致使无法检测其提供的材料是否合格，因此应向被告提供完整的施工资料。四、被告为一般纳税人，按照有关法律规定和合同约定，被告负责开具工程款增值税发票，但至今仍有1950000.00元未开具，否则，原告应向被告赔偿283333.00万元的税款损失。五、工期延误损失依据补充协议第二条约定，因为本工程被告没有按时完成，工期延误是事实，因此要求赔偿延误工期损失1105000.00元。综上，为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉，请支持被告的诉讼请求。
原告天津天达公司辩称，被告单方终止合同，并驱逐原告施工人员，导致原告无法进行后续施工，而被告提出的所谓诸多质量问题，大都是由于原告不能继续进行施工所致，如果原告能正常施工，被告所述的诸多问题会在正常施工中消除，另外，本案的造价鉴定也只是对已经完工的工程量，对被告提出的大部分问题，没有计算在已经完工范围内，费用也未计算在造价中，后续施工单位继续施工即可。被告要求赔偿延误工期损失属于无中生有，被告说延误工期的损失大前提是对方按约付款，按照合同、补充协议约定，都应是先付款后施工。被告该计算方法偷换的重要概念就是：其要求违约金应建立在其按约定按期付款的基础上。在补充协议中约定的开工5日内被告应付款500000.00元，被告还没有付款，就要求解除合同了，不存在延期违约金之说。根据原被告之间的合同及补充协议的约定，原告只需要备齐相关资料，由工程总包单位平泉华夏建筑公司同意制作验收资料并提供，被告负责协调，原告负责相关费用。对于发票问题，原告应向平泉华夏建筑公司开具发票，然后由华夏建筑公司向被告开具发票，并由被告承担税费，所以原告没有向被告开具发票的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，河北航研公司将其A座、B座厂房建设工程交由平泉华夏建筑有限责任公司承建。2015年4月28日，以天津天达公司为供方、河北航研公司为需方签订《购销合同书》，由天津天达公司供给被告河北航研公司一期工程A座、B座厂房建设项目所需的屋面板和墙面板并负责安装。合同第八条约定：供货方在合同签订收到预付款后按照需方要求时间内进场作业；合同第十一条约定：总造价优惠后为1300万元，此价格为两栋厂房包死价格，如有图纸变更增量按附表一单价另行核算；双方签订合同后，需方在15天内预付合同总价的15%即195万元，合同生效，供方人员及材料进场后，需方在7个工作日内付合同总价的15%即195万元作为进度款，厂房墙面板（第一批次）到施工场地后，需方在7日内付合同总价的30%即390万元作为进度款，工程完工供方提出验收后，需方在15日内付合同总价的25%即325万元，剩余尾款（除质保金外）在工程验收完毕60天，2015年12月30日前结清，留合同总价3%即39万元作为工程质保金，质保期为1年，从工程验收完毕当天开始计算；合同第十三条第1项约定：需方在7个工作日内支付相应款项，如逾期不支付，工期相应顺延，至需方按约支付工程款时工期继续计算；第十三条第4项约定：因需方拖欠工程款或其他非供方责任而影响工期进度，造成供方停工、窝工的，应由需方承担赔偿责任，对延误工期双倍延长。合同还对质量要求、其他违约责任等进行了约定。2015年8月10日，承包人平泉华夏建筑有限责任公司与天津天达公司签订“建设工程施工专业分包合同”，分包工程承包范围为A#、B#车间屋面、墙面外围护等工程，分包合同价款1300万元，开工日期2015年8月15日，竣工日期2015年12月15日，同日，以河北航研公司为甲方、平泉华夏建筑有限责任公司为乙方、天津天达公司为丙方，签订补充协议，补充协议第一条约定：甲丙双方于2015年4月28日签订的A#、B#车间外围护合同，改为由乙、丙双方重新签订。该合同仅作为甲乙双方完善工程档案、记账的依据，不作为甲方向丙方付款的依据。乙、丙双方所签订的A#、B#外围护分包合同，不作为实际履行之用，协议三方严格遵守本协议的第二条的约定，乙方对所签订的分包合同不承担任何法律、经济责任。补充协议第二条约定：甲丙双方就丙方承包该工程的合同，其合同价款、付款期限、权利义务、保修条款、违约责任等继续有效执行。补充协议第三条约定：原合同有关付款方式、发票开具、税费负担等变更为：由丙方就承包的该工程向乙方提供相应的户名为乙方的材料发票和合法的工人工资表，并承担相应税费，由乙方向甲方开具等额的工程款票据，所需费用由甲方承担。2015年8月25日，天津天达公司收到货款195万元，同日天津天达公司开始履行合同，2015年11月2日、11月23日，天津天达公司分别收到货款145万元、50万元。2015年12月18日，以河北航研公司为甲方、天津天达公司为乙方签订补充协议，补充协议第一条约定：原合同第十一条第(1)“分期付款方式”C项变更如下：1本协议签订后，甲方于2015年12月21日支付乙方工程款50万元，用于乙方订购屋面上层板所用钢卷及相关配件。2、乙方在钢卷及相关配件进场后，即行组织压型板加工、安装。除不可抗力的因素外，乙方必须连续施工，于2016年1月30日前完成屋面板上层铺装。3、乙方开始施工后，甲方于5个工作日内，支付工程款50万元。4、乙方于2016年2月25日前开始墙面檩条安装，2016年3月10日开始墙面板安装，于2016年4月1日前完成全部合同内施工内容。补充协议第二条约定：原合同第十二条供方（乙方）违约责任（双方协商解决）补充如下：乙方未按本补充协议时间约定按时完成安装义务，承担合同总价款日千分之一违约金；使用材料不符合合同约定负责更换，由此造成工期延误责任乙方自负；工程验收不合格乙方负责修理或重做，并承担相应的违约责任。补充协议第三条约定：乙方墙面复合板进场达到25%以上后，甲方继续履行原合同付款义务，本协议随原合同一并执行，与原合同具有同等法律效力，其余未涉及事宜按原合同执行。2015年12月21日，天津天达公司收到工程款50万元。2016年3月1日，河北航研公司向天津天达公司发出通知，通知内容为“A座、B座厂房屋面工程马上开始施工，所有施工人员必须先上保险再进现场施工作业”。2016年3月10日，河北航研公司再次向天津天达公司发出通知，通知内容为“A座、B座厂房屋面工程已经开始施工，甲方责令立即给工人上保险，否则停止施工。如不听从甲方安排继续施工，发生一切后果由乙方自负，与河北航研制冷设备有限公司无关”。2016年3月20日，河北航研公司向天津天达公司发出“施工进度催告函”，大意是：河北航研公司已经履行第1款约定的50万元的给付义务，因天津天达公司未在2016年1月30日前完成屋面上层板铺装，故河北航研公司不再履行补充协议第3款约定的给付50万元工程款的义务，并声明天津天达公司公司已经迟延工期，应加快施工进度，确保按期完工。同日，天津天达公司向河北航研公司发出“关于贵司及时支付我司进度款（分期付款）的催告函”，大意是：天津天达公司按工期进度完成分期供货，除屋面部分面板外已基本完工。天津天达公司于2016年2月29日生产屋面板，于3月3日进场安装，河北航研公司尚欠进度款50万元未支付已经超过12天，按合同的有关约定内容，应支付违约金，工期予以顺延。2016年3月21日，河北航研公司给天津天达公司复函，大意是：按照补充协议约定天津天达公司应该在2016年1月30日前完成屋面上层版铺装，实际并未按期完成，河北航研公司拒绝支付50万元工程款。2016年4月2日，河北航研公司以延误工期为由，向天津天达公司发出“解除合同通知书”，2016年4月7日，天津天达公司复函不同意解除合同。经本院委托承德北方工程造价咨询有限公司对天津天达公司已经完成的工程量进行鉴定，原告天津天达公司完成工程造价为5910661.83元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方于2015年4月28日签订的购销合同书（以下简称合同）是双方行为的根本准则，平泉华夏建筑有限责任公司与天津天达公司签订的“建设工程施工专业分包合同”、河北航研公司、平泉华夏建筑有限责任公司、天津天达公司作为甲、乙、丙三方签订的补充协议、原、被告双方签订的补充协议（以下简称协议），均未废除合同，只是对合同的个别条款或合同履行中的个别问题作了相应约定。按照合同约定，天津天达公司将第一批次厂房墙面板运至施工场地后7日内，河北航研公司应付工程款780万元，而至协议签订后的2015年12月21日，天津天达公司才收到工程款440万元，所以，本院认定被告河北航研公司迟延给付工程款。在所有涉及原、被告双方的合同或者协议中，均未约定工期迟延可以解除合同，即使天津天达公司未按协议约定日期完成工程，也不构成根本违约，河北航研公司不应该解除合同，河北航研公司在协议约定完成全部工程届满之日的第二天，即2016年4月2日就通知天津天达公司解除合同，理由不足，行为失当。原告天津天达公司已经完成的工程造价5910661.83元，被告河北航研公司已给付4400000.00元。被告河北航研公司未提供证据证明原告天津天达公司完成的工程有质量问题，另因被告单方面解除合同，致使原告不能继续施工，即使存在质量瑕疵，都不能成为被告少支付工程款的理由，故原告天津天达公司公司要求被告河北航研公司给付工程款1510661.83元的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，原告天津天达公司在2016年5月4日已经向人民法院提起诉讼，原告要求给付自2016年5月4日以后的债务利息，本院应予支持。原告天津天达公司委托设计单位就工程施工设计图纸并支付相应费用，是原告履行合同必要的支出，要求被告河北航研公司给付本院不予支持。原、被告双方的合同已经部分履行，原告与他人的合同也已部分履行，原告天津天达公司未提供足够证据证明其因被告的单方解约行为支付给第三人违约金，原告要求被告承担给第三方造成的损失，本院不予支持。合同并未履行完毕，且合同不是必然盈利性合同，故原告要求可得利益损失本院不予支持。被告河北航研公司不按时支付工程款在先，无理解除合同在后，且原、被告与平泉华夏建筑有限责任公司有约定，反诉原告河北航研公司的反诉请求，无事实依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北航研制冷设备有限公司于本判决生效后十日内，给付原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司工程款1510661.83元，并自2016年5月5日起支付利息至全部付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告河北航研制冷设备有限公司的诉讼请求。
赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30502.00元，原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司负担14946.00元，被告河北航研制冷设备有限公司负担15556.00元；反诉费30994.00元，减半收取15497.00元，由被告河北航研制冷设备有限公司负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费30502.00元）。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 杨保平
代理审判员 左雅光
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘建荣
书 记 员 丁亚鹏