新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终879号
上诉人（原审被告）：张海柱，男，1968年5月28日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告)：王世民，男，1980年11月3日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李丽娜（王世民之妻），女，1985年7月27日出生，住址同上。
上诉人张海柱因与被上诉人王世民装饰装修合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2016年5月18日作出（2016）兵0802民初122号民事判决，王世民、张海柱均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）兵08民终477号民事裁定，将本案发回重审。2017年7月17日，该院作出（2016）兵0802民初590号民事判决，上诉人张海柱不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海柱、被上诉人王世民及其委托诉讼代理人李丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海柱上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人返还装修款及赔付后期修复费用的一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、上诉人己履行装修义务，双方约定装修总造价暂定65000元，上诉人装修己花费80000余元，而被上诉人仅支付上诉人装修款40000元，上诉人要求被上诉人支付装修费，被上诉人以装修质量不合格为由拒付，并非法扣押上诉人车辆，造成上诉人经济损失，上诉人报警，最终法院判决被上诉人返还车辆并赔偿上诉人车辆误工损失。由此可见，被上诉人恶意逃避支付装修费的目的非常明显。2、上诉人与被上诉人签订的协议书未约定装修应达到何种标准或规格及履行合同应承担的违约责任。被上诉人未对装修质量申请鉴定，视为其默认装修质量合格，而被上诉人却以质量不合格要求被上诉人返还装修款。一审法院依据价格鉴定意见书认定被上诉人返还上诉人装修款及赔付后期修复费用，却忽视涉案装修款转化而成的添附物已归被上诉人所有，被上诉人是装修物的实际使用者和受益者，违背了公平、公正原则。二、一审判决上诉人返还被上诉人装修款11206元及赔付后期修复费用2000元缺乏事实依据和法律依据。上诉人进行装修改造的价值已高达80000余元，一审法院委托鉴定未对上诉人拆卸室内及工程附件，如砸墙、砸砖、抹墙、材料预算费、设计费、运费、地板砖价格等进行鉴定，也未考虑涉案房屋装修所用的材料、人工等费用，上诉人提出书面鉴定异议，一审法院未予以回应，并非如一审法院所述上诉人不申请重新鉴定，也不申请鉴定人出庭，违反了证据规则。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，被上诉人违约在先，应承担相应的违约责任，上诉人无需向被上诉人返还任何款项。
王世民辩称，一、上诉人为被上诉人装修房屋的总价款65000元。合同签订后，被上诉人已支付上诉人40000元。装修过程中，上诉人与被上诉人多次发生纠纷，甚至报警，上诉人停止装修，导致被上诉人房屋至今未装修完毕，无法入住。装修合同不可能继续履行，必须解除，上诉人多收的装修费也应退还。虽一审判决离被上诉人的诉求有一定差距，但被上诉人认为鉴定结客观真实，可作为双方结算装修款的依据。加之，这个官司持续两年多，己影响被上诉人的正常生活。二、上诉人陈述的80000元装修费是其单方计算，无证据支持。装修期间双方发生纠纷，导致被上诉人房屋至今未装修完，在外租房，给被上诉人造成额外费用，因本案已经两年，一审判决上诉人返还1万余元，被上诉人服从一审判决。上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王世民向一审法院起诉请求：一、解除协议；二、被告返还原告装修款40000元；三、被告赔偿原告租房损失27600元。
一审法院认定事实：2015年7月15日，原告王世民（甲方）与被告张海柱(乙方）签订协议书约定：1、甲方委托乙方装修内容如下：客厅吊顶等；2、合作方式：包工包料；3、付款方式：协议签订乙方进入工地两日内甲方付工程款80%，施工过程中再付工程款的15%，工程完工前两日经甲方验收合格后剩余的工程款一次付清；4、总造价暂定65000元等内容。2015年7月17日，原告支付被告装修款20000元；同年7月31日，原告支付被告装修款20000元。2015年8月29日，因双方发生纠纷被告报警，装修停止。经法院委托，新疆恒驰价格评估有限责任公司于2017年4月6日作出恒驰价估字003号价格鉴定意见书。对案涉新疆生产建设兵团一四七团荷花光明小区1栋121号房屋装修价值及后期修复费用进行鉴定。鉴定意见：该房屋装修价值及后期修复费用在价格鉴定基准日的价格为人民币30794元，其中后期修复费用为2000元，装修价值为28794元。原告为此支付评估费3000元。
一审法院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告返还40000元装修费及支付房租27600元是否有法律和事实依据。原告与被告对解除双方2015年7月15日签订的协议书均无异议，该院予以支持。被告自协议签订后于2015年7月15日至8月29日进行装修，因双方发生纠纷，被告未再施工。原告认为被告装修质量不合格要求被告返还装修款40000元。经鉴定，案涉房屋装修价值为28794元、后期修复费用为2000元。被告认可收到原告给付的装修款40000元，二者相互折抵，被告应返还原告装修款11206元（40000元-28794元)，赔付后期修复费用2000元，合计13206元。2015年8月29日，因原、被告双方发生纠纷，合同未能继续履行，正常装修时间不应计算房屋租金损失。故对原告主张租金损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
一、解除原告王世民与被告张海柱于2015年7月15日签订的协议书；
二、被告张海柱于该判决生效之日起五日内返还原告王世民装修款11206元、赔付后期修复费用2000元，合计13206元；
三、驳回原告王世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，评估费3000元，合计4490元(原告已预交），由原告王世民负担2245元，由被告张海柱负担2245元（与前款同期给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：一审庭审中，上诉人提交了一份其自行书写的涉案房屋施工流程及内容、价格一览表，被上诉人对此不予认可。本案自2017年2月9日进入鉴定程序后，一审法院多次电话通知上诉人到房屋现场配合鉴定，上诉人以种种理由拒不到场。2017年3月15日，即鉴定人员到现场进行鉴定当日，一审法院再次通知上诉人到现场，上诉人拒不到场。2017年4月26日至27日，上诉人与被上诉人均向一审法院提出鉴定异议。2017年5月3日，新疆恒驰价格评估有限责任公司针对新疆恒驰价估字（2017）003号价格鉴定意见书面对异议复函答复，上诉人提出的关于室内及工程附件拆除：砸墙、砸砖、抹墙、材料预算费、设计费及运费均未鉴定，因上诉人未参与现场勘验，该公司价格鉴定人员仅以现场勘验项目范围为准；地板砖、木工材料数量是根据现场勘验的数据计算而得出的，材料价格及人工费是根据鉴定标的的具体情况并通过市场调查所签订的市场中等价格水平。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人装修款及赔付后期修复费用13206元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈述其为履行协议书已投入80000余元的费用，并提交了一份自书的涉案房屋施工流程及内容、价格一览表，被上诉人对此不予认可。上诉人提交的涉案房屋施工流程及内容、价格一览表系其单方制作的，不能证明其主张，本院对此不予采信。经新疆恒驰价格评估有限责任公司鉴定，涉案房屋的装修价值为28794元，后期修复费用2000元。新疆恒驰价格评估有限责任公司出具的鉴定意见书客观真实，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书的真实性予以确认。上诉人未按协议书约定完成装修任务，其应向被上诉人返还多收取的装修费11206元，并赔偿后期修复费用2000元。上诉人陈述价格鉴定意见书中的装修价值不包括室内及工程附件拆除的费用。鉴定过程中，一审法院多次通知上诉人到涉案房屋现场配合鉴定，上诉人拒不到场，视为其放弃鉴定中享有的权利，同时上诉人亦未提供拆除室内附件的相关证据，故对上诉人的该陈述，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元（上诉人已预交），由上诉人张海柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 王同明
审判员 胡春红
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 欢