山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9330号
原告：王全忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：青岛中顺通物流服务有限公司，住所地：山东省胶州市，统一社会信用代码：91370281065099013M。
法定代表人：方森，总经理。
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所实习律师.
原告王全忠与被告青岛中顺通物流服务有限公司（以下简称中顺通物流）因劳动争议纠纷，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全忠，被告中顺通物流的委托诉讼代理人魏怀革、战绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年10月24日至2017年3月31日期间的双倍工资24328元。2、本案一切费用由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、确认原被告之间2016年4月24日到2017年3月31日存在劳动关系。2、判令被告支付原告2016年12月到2017年3月双倍工资的差额13764元。事实与理由:2016年11月24日，原告到被告处从事鲁Ｆ×××××、鲁Ｂ×××××车辆驾驶员工作，行驶专线：胶州-
潍坊东株里镇。被告负责人通过银行向原告发放工资。因被告在工作过程中人身受到伤害，治疗期间，被告停发了原告2017年3月份的工资。原告是在被告处工作中收到伤害，应享受工伤待遇，被告不但不给原告认定工伤，报销医疗费，而且不签劳动合同，随意停发了原告的工资。已经侵犯了原告的合法权益，据此起诉，请求法院依法判如所请。
被告中顺通物流辩称，原告的诉讼请求不能成立，双方不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据（证据1同仲裁时提交证据）：
1、青岛农村商业银行存款账户明细原件及其复印件各一份，系被告中顺通物流工资发放明细，证明被告处经理方森向原告发放工资的情况，其中被告处经理方森打入原告账户的工资为：2016年11月28日打入2016年10月份8天的工资1033元、2016年12月26日打入2016年11月份的工资4000元、2017年1月24日打入2016年12月份的工资3870元、2017年3月1日打入2017年1月份的工资2709.68元、2017年4月6日打入2017年2月份的工资3571.42元、2017年6月29日打入2017年3月份的工资3612.9元。
2、原告本人手写的车牌号、大架子号、发动机号一张，证明原告是驾驶该车辆给被告打工。
3、手机录音原始载体一份，第一段录音是2017年6月份原告在被告处管理人员张洪涛的家里进行的谈话内容，以证实原告因为有违章，所以被告不给发放工资；第二段录音是原告与被告处财务人员（静姐）之间的通话录音；第三段录音是原告与郭磊（原先在被告处担任司机）之间的通话录音。
4、保税港区出口集拼载货单原件及其复印件各一份，证明2016年12月2日原告开着被告处车辆（LBY3135）送货。
被告的质证意见为：对证据1的真实性有异议，因为印章不清楚，即使该证据如原告所述是出自青岛农商银行，被告也对证明事项有异议，从账户明细中虽有方森的名字，但无法证实此上面的方森就是被告处的经理方森，因为重名的人很多。即使该方森是被告处的经理，但该明细也只说明方森个人与原告之间有经济往来，无法证明该往来就是被告为原告发放的工资以及被告公司与原告之间存在劳动关系，而且该原告提交的账户明细，仅有两个月流水，也与原告所主张的其在被告处工作5个月的时间不符。对证据2、4的真实性有异议，是原告单方出具，被告不予认可；且证据4的内容是原告单方面自行书写添加，与本案无关。对证据3各方当事人的身份与真实性均有异议，该证据内容经现场播放，无法证明原告的主张，录音中涉及的当事人的身份即便如原告所述，录音中所涉及的当事人也与被告之间无关联。
被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据（证据1同仲裁时提交）：
1、被告中顺通物流2016年10月份至2017年3月份期间的考勤表6份，证明原告不是被告处职工，被告不应支付其待遇。
2、青岛海汇源环保科技有限公司的营业执照原件及其复印件各一份，证明方森也担任青岛海汇源环保科技有限公司的法定代表人，即便如原告所述，方森与其之间有往来，那么该往来也是其个人行为或者是方森任法定代表人的其他公司的往来，无法证实原告与被告之间有关。
原告的质证意见为：对证据1考勤表不是被告全部员工的考勤表，因为被告处有职员20多个人，接近30人。对于证据2的真实性没有异议，原告与方森之间没有亲属关系，但是方森给原告打了六次工资，证明原告为被告工作，通过方森账户支付工资。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告王全忠提交的证据1，被告因银行印章不清楚不认可其真实性，并称对原告庭后提交的证据1的补充证据不要求质证，由法院依法审查；原告于庭后向法庭提交了印章清晰的青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处出具的银行明细原件，经本院依法审查，该证据真实，本院确认为有效证据。原告提交的证据2、4系原告单方手写，未有被告处签字盖章，被告亦不认可，本院对证据的真实性不予确认。原告提交的证据3，未提交录音材料的刻录光盘及书面整理材料，且未提交录音中相关人员的信息材料，本院对该证据的真实性不予确认。原告不认可被告提交的证据1，认为不是被告全部员工的考勤表，且证据1无原告签字认可，本院对证据的真实性不予确认。被告提交的证据2，原告真实性无异议，本院确认被告提交的证据2系有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
方森打入原告账户内资金情况如下：2016年11月28日打人1033元，2016年12月26日打入原告账户4000元，2017年1月24日打入3870元，2017年3月1日打入2709.68元，2017年4月6日打入3571.42元，2017年6月29日打入3612.9元。
方森是被告中顺通物流的法定代表人和总经理，另外方森也担任青岛海汇源环保科技有限公司的法定代表人。
王全忠于2017年7月7日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决：1、裁决确认王全忠与中顺通物流于2016年10月24日至2017年3月31日存在事实劳动关系。2、依法裁决确认中顺通物流应支付王全忠2016年10月24日至2017年3月31日因未签订劳动合同的双倍工资24328元。3、裁决中顺通物流支付王全忠一个月经济补偿金3041元。
2017年8月11日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2017】第715号裁决书，裁决驳回王全忠的仲裁请求，王全忠对裁决书不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在庭审中，王全忠提供了青岛农商银行账户明细表，方森自2016年11月28日至2017年6月29日，分六次分别向原告转款，王全忠主张自2016年10月24日至2017年3月31日与中顺通物流存在劳动关系，上述款项系被告处经理方森向原告发放工资的情况，被告中顺通物流虽辩称方森向王全忠转款，系方森个人行为或者是方森任法定代表人的其他公司的往来，但未提供有效证据予以证实，故本院对中顺通物流的抗辩理由不予采信。王全忠主张与中顺通物流存在劳动关系，本院予以支持。
王全忠主张自2016年10月24日至2017年3月31日与中顺通物流存在劳动关系，基于用人单位对劳动者的管理义务，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任。中顺通物流未提出相反证据，则视为认可原告的主张。另外，根据原告提交的银行明细与原告所称的工作时间，可以相互印证，本院予以确认。综上，王全忠与中顺通物流自2016年10月24日至2017年3月31日存在劳动关系。
原告主张被告支付原告2016年12月到2017年3月双倍工资的差额13764元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动者、用人单位在劳动关系存续期间，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，故用人单位应支付王全忠自2016年12月至2017年3月31日期间的二倍工资的差额13764元（3870元+2709.68元+3571.42元+3612.9元），原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告王全忠与被告青岛中顺通物流服务有限公司自2016年10月24日至2017年3月31日存在劳动关系。
二、被告青岛中顺通物流服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王全忠未签订书面劳动合同的二倍工资差额13764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛中顺通物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 冷 甜