贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终1043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地安顺市西秀区市东路。统一社会信用代码：91520400709677510Y。
负责人：张晓非，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凡，系贵州心典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，2002年11月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
法定代理人：吴某，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县，系吴某之父。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1999年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被上诉人（原审被告）：张某某2，男，1968年10月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，系张某某之父。
被上诉人（原审被告）：蒋某某，女，1971年3月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，系张某某之母。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1987年6月2日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称“人保安顺公司”）因与被上诉人吴某、张某某、张某某2、蒋某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2017)黔0422民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
人保安顺公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：本案被上诉人陈某某醉酒驾驶且肇事逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人在商业第三者责任保险内不负担赔偿责任，对于陈某某先行支付的款项也不负返还责任。同时，如果在肇事人醉酒驾驶且肇事逃逸的情形下，依然判令上诉人负担保险责任，会造成严重的社会后果，变相鼓励违法驾驶行为。
其他当事人二审未答辩。
吴某在一审诉请：对方赔偿其各项损失共计179670.65元，扣除保险公司支付的医疗费10000元和陈某某支付的赔偿款3000元，余款为166670.65元，由人保安顺公司在交强险和商业险限额内赔付。诉讼费由对方承担。
一审法院经审理查明：2017年4月10日凌晨0时50分许，陈某某酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从普定往化处方向行驶，行至普余线434县道3KM+100M处时，与同向行驶的张某某驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的吴某与张某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈某某驾车离开现场。普定县公安局交通警察大队于2017年6月1日出具黔公交认字[2017]第00028号道路交通事故认定书，认定陈某某饮酒后驾驶机动车，变更车道时影响正常通行车辆先行，发生交通事故后未及时报案和抢救伤员，驾车逃逸现场，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任。张某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌证机动车，违法载人，未戴安全头盔，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任，吴某无责任。事故发生后，吴某被送往普定中医医院住院治疗，共住院28天，产生医疗费31572.57元。吴某入院诊断为右胫腓骨开放性粉碎骨折、全身多处软组织肿胀，住院期间由其父亲吴某护理。2017年7月25日，安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具安西司法鉴定所[2017]鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴某之损伤评定为九级伤残；2.吴某之损伤休息期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日；3.吴某交通事故致右腓骨切开复位髓内钉内固定术、右胫骨骨折切开复位钢丝捆扎外固定支架内固定术，其后续取出内固定物医疗费等评定约需16000元。吴某支付鉴定费1900元。
同时查明，贵Ｇ×××××号小型普通客车的所有人为陈某某，其为该车在人保安顺公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。人保安顺公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付吴某10000元医疗费。陈某某支付吴某赔偿款3000元。
另查明，吴某户籍地为普定县××××村，其自2010年起便与其父吴某居住在马官镇新马堡社区农贸市场的自建房内，该房屋的土地使用权证号为普国用（2009）第061号，吴某在该市场内售卖水果。马官镇于2010年被纳入城镇规划范围。张某某在交通事故发生时未满18周岁。
一审法院认为：本案争议的焦点是吴某的损失应按农村居民还是城镇居民标准计算，该事故的责任比例如何划分，人保安顺公司在第三者责任保险责任范围内是否承担赔偿责任。
公民享有生命健康权。陈某某酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车在普余线434县道3KM+100M处与同向行驶的张某某驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的吴某、张某某受伤及两车受损的交通事故，陈某某在事故发生后即驾车驶离现场。普定县公安局交通警察大队作出的认定陈某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，吴某无责任的责任认定书的内容并无不当，可以作为事故责任人责任划分的依据。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就要按照不分责、不分项的原则在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。人保安顺公司辩称陈某某酒驾逃逸属第三者责任保险合同约定的免赔内容，且保险法司法解释（二）对此亦有明确规定，故该公司对第三者责任保险不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因酒驾逃逸保险公司免除赔偿责任属格式条款，旨在减轻保险人的赔偿责任，保险公司对是否已尽到明确提示和合理说明并解释的义务负有举证责任，因人保安顺公司未举证证实酒驾逃逸属保险合同内容，且就该内容已对投保人尽到明确提示和合理说明并解释的义务，该格式条款对陈某某不发生法律效力，又因保险合同系双方自愿签订，属双方真实意思表示，对双方均具有约束力，人保安顺公司应当承担第三者责任保险的赔偿责任，故对该辩解不予支持。关于人保安顺公司辩称不承担诉讼费，因该辩解与法律对责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担的规定不相符，不予支持。张某某、张某某2、蒋某某均辩称张某某虽未满十八周岁，但张某某已能通过劳动创造收入维持自己的生活，张某某属具有完全民事责任能力人，张某某2、蒋某某不应列为被告，为证实自己的该的辩解成立，其仅举出入职证明一份，该证明虽有普定申通快递有限公司马官分公司的印章，亦有吴某宇的签名，但因张某某未提供证人的营业执照、法人身份证明书，亦未提供吴某宇的身份证明，普定申通快递有限公司马官分公司是否真实存在，吴某宇与该公司之间存在关系与否均不能查证，入职证明达不到其证明目的，故张某某不符合法律对已年满十六周岁，不满十八周岁的未年成人，能够通过自己的劳动创造收入维持自身生活的，视为具有完全民事行为能力人的规定，因张某某属未成年人，张某某2、蒋某某作为张某某的父母被列为被告参加诉讼并无不当，故对该辩解不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，吴某因交通事故受伤应获得的赔偿项目是：1.关于医疗费31569.79元，其提供医疗发票18张，证实住院治疗产生医疗费为31572.57元，其仅主张31569.79，支持31569.79元；2.关于住院伙食补助费2800元，吴某两次住院共28天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为2800元（100×28），其主张的住院伙食补助费合法，予以支持；3.护理费9430.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，吴某虽未提供证据证实护理人员收入，但受伤后是父亲吴某护理，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定护理期限90日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，其护理费为8760.32元（35528÷365×90），主张的护理费过高部分不予支持；4.关于营养费9000元，其虽未提供医疗部门出具的需要加强营养的意见，但因受伤构成九级伤残，为有利于康复，确有加强营养的必要，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定的营养期限90日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为9000元（100×90），予以支持；5.关于残疾赔偿金106970.48元，吴某虽系普定县××××村农民，但自2010年起便与其父亲吴某居住在马官镇新马堡社区农贸市场的自建房内，且该社区于2010年被纳入城镇规划范围，残疾赔偿金可参照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定为九级伤残，残疾赔偿金为106970.48元（26742.62×20×20%），予以支持。6.关于交通费500元，虽未举证证实产生交通费500元，结合其住院治疗确实产生一定交通费的客观事实，酌情支持交通费200元；7.关于鉴定费1900元，其因伤残鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，且进行伤残鉴定确有必要，支持鉴定费1900元；8.关于后续治疗费16000元，吴某虽未提供医疗部门出具后继治疗费的意见，但结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定的后续取出内固定物医疗费等约需16000元，支持后续治疗费16000元；9.关于精神损害赔偿费1500元，吴某身体损伤构成九级伤残，已对其精神造成较为严重的损害后果，酌情支持精神损害抚慰金1000元，过高部分不予支持。以上各项损失合计178200.59元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”之规定，因陈某某驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在人保安顺公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由人保安顺公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任，但因交通事故除造成吴某受伤外，另致张某某受伤，张某某已经就其损失提起诉讼，结合张某某无证驾驶摩托车载吴某发生交通事故造成吴某受伤的事实，酌情由人保安顺公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿吴某72000元，余款50000元预留给张某某。人保安顺公司已赔偿吴某的医疗费10000元应当予以扣除。吴某受伤的损失超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失106200.59元（178200.59-72000），按照事故责任比例承担。普定县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定陈某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，吴某无责任，结合本案事实，确定陈某某承担70%的责任，张某某承担30%的责任为宜，即张某某承担31860.18元（106200.59×30%），陈某某承担74340.41元（106200.59×70%），因陈某某的贵Ｇ×××××号小型普通客车在人保安顺公司投保保险限额为500000元的第三者责任保险，应由人保安顺公司在第三者责任保险责任限范围内对陈某某承担的赔偿款74340.41元承担赔偿责任。陈某某支付吴某的赔偿款3000元应从吴某的赔偿款74340.41元中扣减，由人保安顺公司直接支付给陈某某。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定“无民事行为能力人、限制性民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，张某某在交通事故发生时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，故其应承担的事故赔偿责任由其父母张某某2、蒋某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴某损失62000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴某损失71340.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告陈某某支付原告吴某的赔偿款3000元。三、被告张某某、张某某2、蒋某某在本判决生效之日起十五日赔偿原告吴某损失31860.18元。四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费3634元，减半收取1817元，被告张某某、张某某2、蒋某某承担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司承担1600元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议焦点系上诉人是否应当承担机动车第三者责任保险的赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，保险合同中的免责条款，保险人应对投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款并不产生效力。即使以法律法规中禁止性规定作为保险条款的，也应向投保人履行基本的提示义务。
本案中，上诉人对其履行了免责条款的提示义务负有举证责任，但至二审仍未能提交投保单、保险合同等能够确认其向投保人履行了提示或说明义务的有效证据，不能认定上诉人已经履行了法定的义务，故根据上述法律及司法解释的规定，本案机动车第三者责任保险的免责条款部分，并未产生效力，一审认定并无不当，应予维持。如保险人严格依据法律法规的规定，向投保人履行了提示义务的，其即可免除机动车第三者责任保险的赔偿责任，并不存在鼓励违法行为的情形，其该理由也不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费1650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。