wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第43号
原告刘某某，男，1980年5月29日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告翁某某，女，1975年12月26日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告刘某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告刘某某负担。
审判员 陈崇忠
二〇一三年十二月二十日
书记员 林清秀
附（主要法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2370号
原告：赵怀军，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：周名举，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
本院在受理原告赵怀军诉被告周名举民间借贷纠纷一案中，原告赵怀军起诉无具体事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵怀军的起诉。
案件受理费3300元本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1451号
申请执行人：虞长水，男，1965年8月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：潘志清，女，1963年5月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人虞长水与被执行人潘志清买卖合同纠纷一案中，申请执行人石炼玉向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年一月二十九日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海青，男，1966年7月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人：何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：包双虎，男，1983年2月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人：田雨平，科右前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岩峰，男，1974年10月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
再审申请人赵海青因与被申请人包双虎、岩峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）内22民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵海青申请再审称，我的妻子付慧兰于2014年开办个体木材加工厂，是加工厂的法定代表人。2014年9月20日左右，受付慧兰指派，我联系采伐杨树，2014年9月28日油锯工岩峰、司机包双虎、装卸工巴特尔、冷建军等人由包双虎驾驶自家车来到朱国文家进行伐树，又到白玉壮家采伐。我与白玉壮进行结算时听到油锯响了，过一会又听到包双虎喊一声”腿折了”，大家赶到现场时，包双虎给妻子打电话说：我放架木杆把腿弄骨折了，又给保险公司打电话。岩峰说：包双虎求我要一个架木杆让我伐时不慎用油锯把他右腿锯伤。我与包双虎、岩峰等人均受雇于付慧兰，我不是适格被告，包双虎、岩峰也不是履行职务行为。原审判决我承担90%的责任缺乏事实根据和法律依据。我与包双虎不存在雇佣关系，岩峰是事故的制造者，应承担事故的全部责任。一、二审时，我向法庭提供斯某、白某某、冷某某等人的录音证据。兴安盟博广司法鉴定所对包双虎的鉴定意见是不客观、不真实的。综上，请求改判我不承担赔偿责任。
包双虎答辩称：一、二审判决正确，应予维护。赵海青是在逃避执行。请求驳回赵海青的再审申请。
岩峰答辩称：一、二审认定事实和适用法律正确。
本院经审查认为，赵海青主张付慧兰是木材加工厂的法定代表人，以其为被告起诉属于诉讼主体不适格。赵海青虽与妻子付慧兰共同经营木材加工厂，但并未在工商管理部门注册登记，赵海青也未能提交营业执照，包双虎与岩峰均表示受雇于赵海青，故以其为被告起诉主体适格。赵海青作为雇主，在生产过程中未提供劳动安全保护措施，致使包双虎遭受人身损害，应承担赔偿责任。赵海青主张岩峰是事故的制造者，包双虎是伐树自用而被油锯致伤的，不是在雇主授权或指示范围内从事生产经营活动。为证明其主张，赵海青申请证人刘某出庭作证。证人刘某系木材加工厂的厂长，与赵海青有利害关系，且事发时刘某不在现场，事发过程是听说的，故对证人证言不予采信。赵海青称兴安盟博广司法鉴定所对包双虎鉴定意见是不客观、不真实的。赵海青虽在二审时提出重新鉴定申请，但未提供证据证明鉴定意见存在重新鉴定的情形，原审对伤残鉴定予以采信，并据此酌定赵海青承担90%的责任，岩峰承担5%的责任，包双虎自行承担5%的责任并无不当。
综上所述，赵海青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海青的再审申请。
审判长 王忠伟
审判员 王志刚
审判员 陈 曦
二〇一七年九月二十一日
书记员 王璐璐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海青，男，1966年7月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人：何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包双虎，男，1983年2月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人：田雨平，科右前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岩峰，男，1974年10月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。再审申请人赵海青因与被申请人包双虎、岩峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）内22民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海青申请再审称，我的妻子付慧兰于2014年开办个体木材加工厂，是加工厂的法定代表人。2014年9月20日左右，受付慧兰指派，我联系采伐杨树，2014年9月28日油锯工岩峰、司机包双虎、装卸工巴特尔、冷建军等人由包双虎驾驶自家车来到朱国文家进行伐树，又到白玉壮家采伐。我与白玉壮进行结算时听到油锯响了，过一会又听到包双虎喊一声”腿折了”，大家赶到现场时，包双虎给妻子打电话说：我放架木杆把腿弄骨折了，又给保险公司打电话。岩峰说：包双虎求我要一个架木杆让我伐时不慎用油锯把他右腿锯伤。我与包双虎、岩峰等人均受雇于付慧兰，我不是适格被告，包双虎、岩峰也不是履行职务行为。原审判决我承担90%的责任缺乏事实根据和法律依据。我与包双虎不存在雇佣关系，岩峰是事故的制造者，应承担事故的全部责任。一、二审时，我向法庭提供斯某、白某某、冷某某等人的录音证据。兴安盟博广司法鉴定所对包双虎的鉴定意见是不客观、不真实的。综上，请求改判我不承担赔偿责任。包双虎答辩称：一、二审判决正确，应予维护。赵海青是在逃避执行。请求驳回赵海青的再审申请。岩峰答辩称：一、二审认定事实和适用法律正确。本院经审查认为，赵海青主张付慧兰是木材加工厂的法定代表人，以其为被告起诉属于诉讼主体不适格。赵海青虽与妻子付慧兰共同经营木材加工厂，但并未在工商管理部门注册登记，赵海青也未能提交营业执照，包双虎与岩峰均表示受雇于赵海青，故以其为被告起诉主体适格。赵海青作为雇主，在生产过程中未提供劳动安全保护措施，致使包双虎遭受人身损害，应承担赔偿责任。赵海青主张岩峰是事故的制造者，包双虎是伐树自用而被油锯致伤的，不是在雇主授权或指示范围内从事生产经营活动。为证明其主张，赵海青申请证人刘某出庭作证。证人刘某系木材加工厂的厂长，与赵海青有利害关系，且事发时刘某不在现场，事发过程是听说的，故对证人证言不予采信。赵海青称兴安盟博广司法鉴定所对包双虎鉴定意见是不客观、不真实的。赵海青虽在二审时提出重新鉴定申请，但未提供证据证明鉴定意见存在重新鉴定的情形，原审对伤残鉴定予以采信，并据此酌定赵海青承担90%的责任，岩峰承担5%的责任，包双虎自行承担5%的责任并无不当。综上所述，赵海青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海青的再审申请。审判长  王忠伟审判员  王志刚审判员  陈 曦二〇一七年九月二十一日书记员  王璐璐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2529号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：向雁，女，1972年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告向雁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼。被告向雁因下落不明，本院依法公告开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告向雁未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年12月17日信用卡透支本息等合计113221.94元及自2016年12月18日起至付清为止的利息、违约金等（计算标准按信用卡领用合约的约定），截止2017年8月22日尚欠本金81076.61元，利息37475.41元，违约金（滞纳金）8000元；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2016年12月17日，被告未归还本息等合计113221.94元，原告多次催收，但被告未能�款。
被告向雁未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告向原告申请信用卡，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(简称《信用卡领用合约》)，载明：申请人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告向原告申请办理信用卡后，原告向其发放了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxx。被告提供的《查询信用卡交易明细》载明：截止2017年8月22日，被告信用卡透支本金81076.61元，滞纳金8000元（只计算至2016年12月，之后未收取违约金），利息37475.41元，合计126552.02元。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告向雁取得原告签发的信用卡后，进行透支消费。但被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年8月22日，被告信用卡透支本金81076.61元，滞纳金8000元（计算至2016年12月），利息37475.41元，合计126552.02元。原告要求被告给付上述信用卡透支本金及相应的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。2017年8月23日之后的利息，以透支本金81076.61元为基数，按日万分之五计算。被告的该账户2017年未收取违约金，之后是否产生该费用不能确定，故对原告请求的付清之日前的违约金本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
�、被告向雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡透支本金81076.61元，利息37475.41元（截止2017年8月22日，2017年8月23日之后的利息，以透支本金81076.61元为基数，按日万分之五计算）、费用(滞纳金)8000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2564元及公告费300元及公告送达本判决书的费用由被告向雁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈亚芬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3774号
罪犯曾献华，男，1978年1月19日出生，汉族，出生地四川省攀枝花市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）穗中法刑二终字第638号刑事判决，以被告人曾献华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾献华在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾献华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾献华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾献华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第488号
原告：孙旭辉，身份证住址：湖北省孝昌县。
被告：张艳冰，身份证住址：广东省增城市。
被告：曾赞晖，身份证住址：广东省增城市。
被告：黄新晃，身份证住址：广东省增城市。
本院在审理原告孙旭辉诉被告张艳冰、曾赞晖、黄新晃民间借贷纠纷一案中，原告以被告已自觉履行了债务为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙旭辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙旭辉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙旭辉负担。
审判员 冯志坚
二〇一四年五月六日
书记员 黎剑烨
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第488号
原告：孙旭辉，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址：。
被告：张艳冰，女，1972年5月24日出生，汉族，身份证住址：。
被告：曾赞晖，男，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址：。
被告：黄新晃，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址：。
本院在审理原告孙旭辉诉被告张艳冰、曾赞晖、黄新晃民间借贷纠纷一案中，原告以被告已自觉履行了债务为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙旭辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙旭辉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙旭辉负担。
审判员 冯志坚
二〇一四年五月六日
书记员 黎剑烨
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第488号
原告：孙旭辉，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省孝昌县。
被告：张艳冰，女，1972年5月24日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
被告：曾赞晖，男，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
被告：黄新晃，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
本院在审理原告孙旭辉诉被告张艳冰、曾赞晖、黄新晃民间借贷纠纷一案中，原告以被告已自觉履行了债务为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙旭辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙旭辉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙旭辉负担。
审判员 冯志坚
二〇一四年五月六日
书记员 黎剑烨
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00116号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人李某，男，1964年6月11日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被梁平县公安局取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日10时30分许，被告人李某酒后无证驾驶二轮摩托车，从梁平县曲水乡往梁平县福禄镇方向行驶，当车辆行驶至318国道1897KM＋200M处（梁平县曲水乡苗圃）时，被梁平县公安民警当场抓获。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为254.3mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人刘某的证言，辨认笔录，情况说明，行驶路线示意图，血液提取登记表，重庆市公安局渝公鉴（乙醇）（2014）2372号乙醇检验报告，查获经过，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信；公诉机关起诉书认定被告人李某出生于1968年6月11日，本院认定被告人李某出生于1964年6月11日。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一四年六月四日
书记员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯县行初字第77号
原告魏德文，男，1963年12月2日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸县国土资源局，地址河北省邯郸市邯郸县兴华路10号，组织机构代码00058915-0。
法定代表人张万胜，职务局长。
出庭行政机关负责人陈振中，职务副局长。
委托代理人李君、王凯丽，河北方允律师事务所律师。
原告魏德文以被告邯郸县国土局未依法履行征地补偿安置组织实施工作和作出责令交出土地决定等法定职责为由，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日立案后，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告魏德文及其委托代理人殷清利，被告邯郸县国土资源局行政机关负责人陈振中，委托代理人李君、王凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德文诉称，原告于1999年4月8日与邯郸县黄粱梦镇黄粱梦村村委会签订协议书两份，承包该村第六组、第十三组村南窑坑废地共13亩。协议约定由原告在废地上开发鱼塘及相关养殖业，并建设配套设施，承包期限自1999年4月8日至2019年4月8日。签订协议后原告严格按协议支付承包费。2015年6月24日原告了解到《邯郸县人民政府关于中华大街北延2号储备地块征地补偿安置方案》等相关文件，第一次确定得知原告承包地被列入土地征收范围。被告作为征地补偿安置的组织实施主体在针对原告承包地等问题上存在不作为，理由是：1、被告作为征地补偿安置组织实施主体，没有履行法定职责。2、在整个征收期间，从未有任何单位或工作人员同原告协谈征地补偿及安置事宜。任何单位或个人无权代替原告领取补偿款项。3、在土地征收实施主体未与原告达成补偿协议的前提下，被告没有向原告下达责令交出土地决定书并申请法院强制执行。4、被告没有依法履行自己的组织实施工作，致使原告承包地及鱼塘设施等造成损失，应当承担赔偿责任，并应一并解决相关民事争议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决确认被告针对原告承包地及鱼塘等设施未依法履行征地补偿安置组织实施工作等法定行政职责的违法性；2、依法判决确认被告针对原告承包地及鱼塘等设施未依法作出责令交出土地决定等法定行政职责致承包地及鱼塘被违法强行破坏占用的违法性；3、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议；4、依法判决被告因其违法行为致原告承包地及鱼塘等设施被违法强行破坏占用，依法承担赔偿责任，返还土地、恢复原状、不能恢复原状的，赔偿损失300万元；5、案件受理费等全部由被告承担。
被告邯郸县国土资源局辩称，该局已依法履行征地补偿安置组织实施工作。对于征地补偿、安置方案的实施，该局已于2011年1月20日作出（2011）第4号公告，公告后按规定向该村村委会拨发土地补偿金及地上附着物、青苗补偿费等，该局对于该条规定的法定职责已全部履行。原告未提供证据证明阻挠征地工作客观存在，不应当适用《土地管理法实施条例》第四十五条。原告主张的损失没有事实和法律依据，且被告无违法行为。
原告魏德文向本院提交了以下证据，1、身份证、两份土地承包协议书、交费票据、承包地和鱼塘设施照片。证明原告享有承包经营权益及主体资格。2、邯郸市城乡规划局政府信息公开答复、邯郸市城乡规划局行政诉讼答辩状、邯郸市国土资源局行政答辩状。证明原告获知征地批准文件、征收补偿安置方案的得知途径与来源。3、《邯郸县人民政府关于中华大街北延2号储备地块征地补偿安置方案》、《土地补偿协议》、邯郸县国土资源局《关于中华大街北延2号储备地块我局向黄粱梦拨款承诺书》。证明原告从邯郸市丛台区人民法院复印材料及被告未依法履行其法定职责。
被告邯郸县国土资源局向本院提交了以下证据、依据，1、邯县国用（2014）第01113号和第01292号土地登记审批表。证明土地审批的合法性。2、邯郸市城乡规划局函。证明征收土地经过合法规划。3、国有建设用地使用权出让合同。证明土地是合法出让。4、国有建设用地使用权出让合同变更协议。证明土地出让经过合法变更。5、土地出让金缴纳票据。证明已经缴纳了土地出让金。6、契税缴纳凭证。证明被征收土地是依法纳税。7、完税证。证明被征收土地已经依法完税。8、征地补偿安置公告。证明被告依法组织实施了土地安置方案。9、河北省政府建设用地批复。证明被征收土地经过依法审批。10、向黄粱梦镇转款手续。证明已经对所征收土地进行了补偿。
经审理查明，原告魏德文于1999年4月8日与邯郸县黄粱梦镇黄粱梦六组和十三组代表人签订协议书两份，两份协议中甲方分别为黄粱梦六组和十三组，乙方均为原告魏德文。协议内容为“经双方协议，1、甲方同意乙方开发承包南窑坑废地，长130米，宽31米，约6.5亩。2、承包期自1999年4月8日至2019年。3、乙方每年向甲方交承包费每亩150元。4、甲方在乙方承包期内，不得无故终止合同，如遇国家规划需要，甲方应向乙方赔偿全部投资损失，渔塘建筑物不许拆毁，其它建设归乙方处理。5、乙方在承包期内，可以搞养殖、种植、旅游业，甲方不得干涉”等内容。该两份协议书上盖有邯郸县黄粱梦镇黄粱梦村民委员会的印章。2011年黄粱梦镇黄粱梦村约7.81公顷土地被政府征收。
本院认为，本案原告魏德文提交的两份土地承包协议书中均明确约定“如遇国家规划需要，甲方应向乙方赔偿全部投资损失”，原告魏德文承包的土地被征收的相关损失及补偿问题应向协议相对方主张权利，故魏德文不是行政征收行为的相对人，不具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏德文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 裴凤平
人民陪审员 杜勇霖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王丹丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实理由；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执异9号
异议人(案外人)潘平英，女，1958年1月24日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地荔浦县荔城镇。
负责人杨志，该行行长。
委托代理人刘颖，该行副行长。
被执行人何宗信，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西荔浦县。
被执行人莫金平，女，汉族，1986年11月4日出生，住广西荔浦县。
被执行人莫忠才，男，汉族，1963年5月1日出生，住广西荔浦县。
被执行人荔浦金科房地产开发有限公司，住所地荔浦县荔城镇。
法定代表人莫忠才，该公司执行董事。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称国民村镇银行）与被执行人何宗信、莫金平、莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）申请实现担保物权纠纷一案中，异议人潘平英于2017年9月11日提出书面异议，本院受理后，依法由审判员张翊诚、人民陪审员秦树旺、人民陪审员邓张国组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘平英称，异议人与被执行人金科公司于2015年2月24日签订《土地转让协议》，约定金科公司将其位于荔××××栗木街（原老市场）的土地房产[土地证号为：荔国用（2013）字第Bc13002号第4地块]及在其地上一层建筑出售给异议人，异议人向其支付价款128000元等。当日，异议人按约定向金科公司交付定金50000元后，异议人与金科公司签订的《土地转让协议》是合法有效的协议，在协议中约定“剩余款项在甲方帮乙方办好国有土地使用证及出让合同交付时一次性付清。”因此，异议人可按照上述规定要求继续履行合同，人民法院应给予相应的合理期限。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行拍卖，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院经听证查明，桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行与何宗信、莫金平、莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，荔浦县人民法院于2017年6月1日作出（2017）桂0331民特6号民事裁定书，该裁定书确定“准许拍卖、变卖被申请人荔浦金科房地产开发有限公司位于荔××××栗木街的土地使用权[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号，他项权证号：荔土他项（2013）第0250号]；申请人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行对上述抵押物变现所得价款优先受偿，优先受偿的范围按照合同编号为桂银（荔浦支行）最抵字第20130026108号《最高额抵押合同》约定确定。”裁定书生效后，因被执行人何宗信、莫金平、莫忠才、金科公司未按期履行法律文书确定的义务，国民村镇银行于2017年6月27日向本院申请执行。2017年9月11日，异议人潘平英对本院拍卖位于荔××××栗木街的土地[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号，他项权证号：荔土他项（2013）第0250号]提出执行异议，请求中止对上述财产的执行。
另查明，荔××××栗木街的土地[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号，他项权证号：荔土他项（2013）第0250号]抵押设定的日期为2013年4月22日，抵押期限为2013年4月22日至2016年4月19日。异议人与金科公司于2015年2月15日签订《东昌土地转让协议》，并于2015年2月24日由金科公司出具收到潘平英50000元的收据一份给其收执。
本院认为，关于申请执行人国民村镇银行与被执行人何宗信、金科公司分别签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是否有效等问题，属于案件的实体争议，应由审判程序确定，本案的执行依据是依法经审理后作出的裁定，债务人应严格履行生效法律文书所确定的义务。被执行人何宗信、莫金平、莫忠才、金科公司逾期未履行法定义务，本院依申请拍卖被执行人金科公司名下位于荔××××栗木街土地[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号]的执行行为，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案异议人与被执行人金科公司签订《土地转让协议》在申请执行人国民村镇银行设定抵押权之后，异议人未尽到应有的注意义务，不能对抗申请执行人国民村镇银行的抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定中，并未因买卖关系的存在而否定抵押权的效力，故异议人的主张不能排除本案的执行。综上所述，本院对异议人提出的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘平英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张翊诚
人民陪审员 秦树旺
人民陪审员 邓张国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 颜 杰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00073-1号
申请执行人车文红，男。
被执行人咸阳康美特陶瓷有限公司
法定代表人余发慧，系该公司经理。
车文红申请执行咸阳康美特陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00220号民事判决书，执行标的101130元。
本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人所在三原县西阳信用社的存款101130，现已履行完毕，申请人已领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年六月二十六日
书记员 高建刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1434号
原告湖南海驿置业有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号，统一社会信用代码：91430121090893702X。
法定代表人唐丽。
委托代理人吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
被告湖南群鼎房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段435号唐朝大厦1901房，统一社会信用代码：430102000110312。
法定代表人吴新。
委托代理人陈海洋，湖南兴湘法律服务所法律工作者。
委托代理人杨明辉，男，汉族，1964年10月16日出生，系该公司股东。
原告湖南海驿置业有限公司与被告湖南群鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，于2016年10月9日转为普通程序审理。原告湖南海驿置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南海驿置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 游宇
人民陪审员 邓炼
人民陪审员 苏俊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龚璐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初1434号原告湖南海驿置业有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号，统一社会信用代码：91430121090893702X。法定代表人唐丽。委托代理人吴社章，湖南日月明律师事务所律师。委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南群鼎房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段435号唐朝大厦1901房，统一社会信用代码：430102000110312。法定代表人吴新。委托代理人陈海洋，湖南兴湘法律服务所法律工作者。委托代理人杨明辉，男，汉族，1964年10月16日出生，系该公司股东。原告湖南海驿置业有限公司与被告湖南群鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，于2016年10月9日转为普通程序审理。原告湖南海驿置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南海驿置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游宇人民陪审员  邓炼人民陪审员  苏俊二〇一七年七月十八日书 记 员  龚璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2348号
原告宽城世通水泥有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇，组织机构代码75027010-6。
法定代表人周欣，职务董事长。
被告马全。
原告宽城世通水泥有限公司与被告马全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭缺席进行了审理，原告宽城世通水泥有限公司的法定代表人周欣到庭参加了诉讼，被告马全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7、8月份，被告马全在我公司李森的户头上签字多次提走水泥，经核算，马全尚欠我公司34460元，事后多次索要，马全至今未付，故依法起诉，要求被告给付货款34460元并按照银行利率的三倍承担自2010年1月1日起至货款还清之日止的利息及诉讼费用。
原告为证明其主张，出示证据如下：
1、马全签字的账单2页（复印件），用以证明马全在原告公司提取货物的吨数及金额。
2、货款收据5页（复印件），证明马全偿还原告公司108000元。
被告辩称，起诉的数额不对，账页上的签字不是我签的，欠款的事与我无关，原告找不上我。
经审理查明，被告马全常在原告宽城世通水泥有限公司处做水泥运输生意。2008年7月3日至7月14日，被告马全在原告宽城世通水泥有限公司李森的账户上签字提走水泥120吨，每吨258元，合计价款30960元，马全经原告公司职员李兴顺手给付货款30000元，欠货款960元，同年7月21日至8月29日，马全又在该户头上签字提走水泥350吨，其中普灰250吨，每吨330元，矿灰100吨，每吨290元，合计111500元，当时经李兴顺手给付货款78000元，欠33500元未付，以上合计欠货款人民币34460元，宽城世通水泥有限公司经常找马全催要，马全至今未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的账单、货款收据予以证实，该证据属原始证据，账单上有被告马全的签字，马全虽与否认，但未出庭提供反驳证据，本院对原告出示的证据予以采信。
本院认为，被告马全在原告宽城世通水泥有限公司处提走水泥，销售他人，原、被告之间形成买卖关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，被告应及时归还货款，关于原告主张按照银行利率的三倍由被告承担自2010年1月1日起至货款还清之日止的利息，因双方对利息未约定，原告自身管理也有疏漏，对货款未及时归还也有责任，故本院对原告要求被告支持利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马全于判决生效后十日内给付原告宽城世通水泥有限公司货款人民币34460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告马全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 张 宁
人民陪审员 李佳泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 李婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1540号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘晓波，该公司职员。
被告：张洪涛，男，1963年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
被告：张帆，男，1991年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张洪涛、张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠、刘晓波到庭参加诉讼，被告张洪涛、张帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张洪涛偿还借款本金180万元及利息513225元（截止到2017年4月20日）和至本金清偿之日止的利息；2、依法判令原告有权以被告张帆所提供的抵押物拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪涛于2014年9月22日在抚宁县农村信用联社股份有限公司办理抵押贷款180万元，用途为购铁精粉，期限至2015年9月21日，利率执行月息7.5‰，逾期按合同利率加收50%罚息。抵押人张帆，抵押物为房产及土地（房产证号：秦房字第0000464**，土地证号：秦籍国用2012商第10**号）。现合同已到期,被告张洪涛不能履行还款义务，所欠贷款至今未能偿还。被告行为已严重侵害我社的合法权益,违背了借款合同约定,为维护原告的合法权益，特起诉。
被告张洪涛、张帆在法定答辩期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、抵押合同、抵押物清单等证据，被告未出庭质证，但以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告与张洪涛签订个人借款合同（合同编号：抚宁农村信用联社农信借字2014第43002014284104号）一份，约定张洪涛从该公司借款180万元，借款用途为购铁精粉，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，利率为月利率7.5‰，逾期还款按合同利率加收50%罚息。同日，原告与被告张帆签订抵押合同（合同编号：抚宁农村信用联社农信抵字2014第43002014814151号）一份，被告张帆自愿以其坐落于海港区民族南路31号1003号房产（房屋所有权证号：秦房字第XX**号）和土地使用权（土地使用证号：秦籍国用2012商第1040号）为上述借款提供抵押担保，并于2014年9月24日在秦皇岛市住房保障和房产管理局、秦皇岛市国土资源局对上述抵押物办理了抵押登记（房屋他项权证号：秦房字第0000568**号，土地他项权利证号：秦他项（2014）第押-0803号）。2014年9月24日，原告向张洪涛发放了借款180万元。借款到期后，被告张洪涛未按约定履行还款义务，截止至2017年4月20日，被告张洪涛尚欠借款本金180万元及利息513225元未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与二被告签订的个人借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，张洪涛应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任；抵押合同约定张帆以其自有的房产和土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，该抵押有效，受法律保护，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求张洪涛偿还拖欠的借款本息及对抵押物享有优先受偿权，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告张洪涛偿还借款本息及对被告张帆所提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金180万元及利息（至2017年4月20日的利息为513225元，自2017年4月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率7.5‰加收50%计算）。
二、确认被告张帆以其坐落于海港区民族南路31号1003号的房产和土地使用权（房屋他项权证号：秦房字第0000568**号，土地他项权利证号：秦他项（2014）第押-0803号）为被告张洪涛由原告处借款180万元及利息作抵押有效。被告张洪涛如不能履行上述债务，原告有权以被告张帆所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25306元，减半收取12653元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ阳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5846号
原告:王建平，男，1954年8月26日出生，汉族，住宁乡县。
被告：宁乡县唯楚法律服务所，住所宁乡县玉潭镇楚沩西路。
负责人：罗红点，该所主任。
被告：彭博才，男，1966年11月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告王建平与被告宁乡县唯楚法律服务所、彭博才法律服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权自行处分其诉讼权利，撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告王建平负担。
审 判 长 林 利
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 罗万红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 晓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1257号
原告崔同福。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场15楼。
负责人郑晓坤，总经理。
委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
原告崔同福诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔同福及其委托代理人裴光升、被告保险公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，ＸＸ驾驶轿车在事故地点掉头时，撞向崔同福停在停车位上的轿车，导致崔同福的轿车右侧多处受损，ＸＸ轿车的前部受损，无人员伤亡。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，ＸＸ承担事故全部责任，崔同福无责任。请求依法判令被告方赔偿原告方损失27950元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告ＸＸ在本案审理期间未予以答辩。
经审理查明，2013年8月4日22时许，ＸＸ驾驶鲁AFD1**轿车在事故地点掉头时，撞向停在停车位上的鲁EP50**轿车，导致崔同福的鲁EP50**轿车右侧多处受损，鲁AFD1**号轿车的前部受损，无人员伤亡。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，ＸＸ承担事故全部责任，崔同福无责任。
涉案事故车辆鲁AFD1**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告因该事故造成的损失有：车损20307元、评估费900元、清障费200元、停车费20元、交通费523元，共计21950元。原告另主张车辆贬值损失费6000元，但未提供证据。。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、停车费单据、交通费单据、被告ＸＸ的机动车交通事故责任强制保险单等证据所证实，以及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告崔同福受伤、车辆受损。公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。本案事故车辆鲁鲁AFD1**轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告ＸＸ全部赔偿。原告所主张的车辆贬值损失费6000元，未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告崔同福损失2000元（经法院过付）；
二、被告ＸＸ赔偿原告崔同福损失19950元（经法院过付）；
三、驳回原告崔同福的其他诉讼请求。
上述付款义务，均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春富
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蔡伟伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1257号
原告崔同福。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市经十路13777号中润世纪广场15楼。
负责人郑晓坤，总经理。
委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
原告崔同福诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔同福及其委托代理人裴光升、被告保险公司的委托代理人张大明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，ＸＸ驾驶轿车在事故地点掉头时，撞向崔同福停在停车位上的轿车，导致崔同福的轿车右侧多处受损，ＸＸ轿车的前部受损，无人员伤亡。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，ＸＸ承担事故全部责任，崔同福无责任。请求依法判令被告方赔偿原告方损失27950元。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告ＸＸ在本案审理期间未予以答辩。
经审理查明：2013年8月4日22时许，ＸＸ驾驶鲁AFD1**轿车在事故地点掉头时，撞向停在停车位上的鲁EP50**轿车，导致崔同福的鲁EP50**轿车右侧多处受损，鲁AFD1**号轿车的前部受损，无人员伤亡。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，ＸＸ承担事故全部责任，崔同福无责任。
涉案事故车辆鲁AFD1**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告因该事故造成的损失有：车损20307元、评估费900元、清障费200元、停车费20元、交通费523元，共计21950元。原告另主张车辆贬值损失费6000元，但未提供证据。。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、停车费单据、交通费单据、被告ＸＸ的机动车交通事故责任强制保险单等证据所证实，以及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告崔同福受伤、车辆受损。公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。本案事故车辆鲁鲁AFD1**轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告ＸＸ全部赔偿。原告所主张的车辆贬值损失费6000元，未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告崔同福损失2000元（经法院过付）；
二、被告ＸＸ赔偿原告崔同福损失19950元（经法院过付）；
三、驳回原告崔同福的其他诉讼请求。
上述付款义务，均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春富
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蔡伟伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初373号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地：四川省安岳县奎星街。
负责人刘革，该行行长。
委托代理人唐伟，男，该行职员。
委托代理人张龙全，男，该行职员。
被告张国友，男，生于1958年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告张小林，男，生于1966年12月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告曾春明，男，生于1965年7月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告屈子国，男，生于1965年7月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告张国友、张小林、曾春明、屈子国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人刘革的委托代理人唐伟、张龙全到庭参加诉讼，被告张国友、张小林、曾春明、屈子国经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告张国友于2009年6月23日向原告借款3万元，并由被告张小林、曾春明、屈子国提供连带保证担保。原告于2009年6月25日将贷款发放给被告张国友，约定贷款到期时间为2010年6月24日。张国友于2014年1月18日归还本金1216.32元，现有本金余额28783.68元及利息未还。借款到期后，经原告催收，被告至今未按合同履行还本付息义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令张国友偿付借款28783.68元及利息，并由张小林、曾春明、屈子国承担连带清偿责任。
被告张国友、张小林、曾春明、屈子国未作答辩。
经审理查明，2009年6月23日，原告与被告张国友、张小林、曾春明、屈子国签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为张国友，保证人为张小林、曾春明、屈子国；贷款期限自2009年6月23日起至2010年6月22日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；张小林、曾春明、屈子国自愿为张国友在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年6月25日，原告向被告张国友发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%，贷款到期日为2010年6月24日。借款到期后，张国友于2014年1月18日归还本金1216.32元，现被告未按合同约定偿付借款本金余额28783.68元及利息，经原告向四被告催收未果，以致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，中国农业银行个人借款凭证，中国农业银行业务凭证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张国友向原告借款，被告张小林、曾春明、屈子国为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张国友向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故张小林、曾春明、屈子国应对前述张国友债务承担连带清偿责任。被告张国友、张小林、曾春明、屈子国经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张国友于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金28783.68元；
二、由被告张国友于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行支付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、由被告张小林、曾春明、屈子国对前两款张国友的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费600元，由被告张国友、张小林、曾春明、屈子国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
人民陪审员 蒋勇林
人民陪审员 周成凤
二０一六年五月四日
书 记 员 杨 浩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00169号
原告：孙某，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：尹某，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
本院在审理原告孙某与被告尹某离婚后财产纠纷一案中，本院于2015年1月6日向原告孙某送达受理案件及收费通知书，但原告孙某未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毛献超
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第657号
原告郑某某。
被告房某某，，现下落不明。
原告郑某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告房某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2005年12月与被告结婚，婚后生育一子名房昱，2008年被告外出至今未归，家人、孩子生活从不过问，与原告从不联系，夫妻双方分居多年，早已没有生活感情，无和好可能，故原告诉至本院，要求判决原告与被告离婚，婚生子房昱由被告抚养。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件一份、结婚证一份、户口本一份，证明原、被告及婚生子的身份。
2、介绍信一份，证明被告于2008年外出打工，至今未归。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，原、被告于2004年12月21日登记结婚，婚生一房昱（2005年12月21日出生）。被告于2008年外出打工到今。双方无共同财产及共同债务。原告在庭审中明确表示，因被告下落不明，婚生子应由原告抚养，暂不要求被告承担子女抚养费。
本院认为，被告外出打工至今已长达六年，至今未归，致使其与原告分居至今，二人之间夫妻感情因长时间分居而破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告要求离婚的请求，本院予以支持，准予原、被告离婚。被告下落不明，原告要求抚养婚生子的，暂不要求被告承担子女抚养费的请求本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告房某某离婚；
二、原、被告婚生子房昱由原告抚养，被告暂不承担子女抚养费。
案件受理费300.00元、公告费570.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田 娟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17035号
罪犯罗纹翠，女,1984年3月26日出生，汉族，缅甸人，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月十七日作出（2005）临中刑初字第688号刑事判决,以被告人罗纹翠犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1231号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗纹翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗纹翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗纹翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯罗纹翠减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月10日起至2020年1月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初9334号原告:秦东芳,男,1975年2月27日生,汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。被告苏州南林景观绿化工程有限公司,住所地苏州市吴江区铜罗镇花木商城。法定代表人：沈月根，执行董事。委托代理人王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托代理人刘炜琪，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理原告秦东芳与被告苏州南林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦东芳经本院书面通知，未按期补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已缴案件受理费减半收取3890元、保全费5000元，合计8890元，由原告秦东芳负担。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐一鸣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执886号
被执行人李雪原，男，1984年2月19日生，汉族，住吉林省德惠市惠发街毛家村小梁家窝堡屯*组。
被执行人李雪原抢劫一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183刑初143号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董训明
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9425号
原告：陈通福，男，1969年9月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：李上田，男，1967年11月30日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈通福与被告李上田加工合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 徐晨婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2545号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：何美容，女，1974年6月18日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称浩龙公司）诉被告何美容商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员徐燕青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩龙公司委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告何美容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房屋面积差异部分的房价款8899元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅，合同约定建筑面积为90.49m²,商品房实际成交单价4784.42元/m²。合同第五条约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。现被告的房屋所有权证登记的实际面积为92.35m²，比合同约定的建筑面积超出1.86m²。按照合同约定，被告应补交房屋面积差异款8899元。原告多次催促被告补交款项无果，故诉至法院。
被告何美容未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，以浩龙公司为出卖人、何美容为买受人，双方签订了合同编号为201100093206的《长沙市望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，双方约定何美容购买浩龙公司开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅小区X栋XXXX号房，建筑面积为90.49平方米，商品房单价为每平方米5525.47元，总价500000元，2013年6月30日交房。合同签订后，何美容支付了全部房屋价款及相关费用。合同第二十一条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同；买受人不解除合同的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2014年7月28日，涉案房屋办理了产权证，证号为望房权证星字第7140108**号，产权证登记房屋建筑面积为92.35平方米。
以上事实有原告营业执照副本、被告身份证复印件、《长沙市望城区商品房买卖合同》、房屋产权登记证书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，浩龙公司与何美容签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。关于浩龙公司请求何美容补足房屋面积差额的问题。浩龙公司以产权登记证确认的建筑面积92.35平方米与合同约定的建筑面积90.49平方米相差1.86平方米为由主张补足面积差价；双方签订的《商品房买卖合同》对合同约定面积与产权登记面积存在差异的处理方法是以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。房产证上登记的面积是房屋的最终数据，也是经过房屋行政主管部门确认的，依照合同约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，现超出合同约定面积1.86平方米，即何美容应就差异面积1.86平方米向浩龙公司补交房款。按照合同约定的房屋单价为5525.47元，浩龙公司请求按单价4784.42元/m²计算，是对自身权利的处分，本院予以认可，故何美容应向浩龙公司支付房屋面积差价款8899元（面积差1.86平方米×房屋单价4784.42元），现浩龙公司请求支付房屋价款8899元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何美容于本判决生效之日起七日内向原告湖南浩龙置业发展有限公司支付房屋面积差异部分价款8899元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告何美容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐燕青
二〇一七年九月二十日
书记员 余增辉
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2359号
原告周利胜，男，汉族，生于1989年5月6日，住河南省杞县。
被告魏亚磊，男，汉族，生于1988年12月6日，住禹州市。
原告周利胜诉被告魏亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周利胜到庭参加诉讼，被告魏亚磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利胜诉称：我与被告系朋友关系，2014年11月15日，被告魏亚磊因资金周转需要向我借款88000元，口头约定借期几天，并给我出具借据一份。借款后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特起诉被告，要求被告魏亚磊偿还借款本金88000元及利息。
被告魏亚磊缺席未答辩。
原告周利胜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件2份，证明原、被告的身份情况；2、借据1张，证明2014年11月15日被告魏亚磊向原告借款88000元的事实。
被告魏亚磊未向本院提供证据。
本院对原告周利胜提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且原告无异议，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年11月15日，被告魏亚磊向原告借款88000元，并有被告给原告出具的借据为凭。借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告特诉至本院，要求被告魏亚磊偿还借款本金88000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏亚磊借原告周利胜款88000元，并有被告为原告出具的借据为证。原被告之间成立民间借贷法律关系，原告向被告履行给付借款义务后，被告应当依法履行还款义务，故本院对原告要求被告魏亚磊偿还借款88000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应从起诉起诉之日即2017年3月28日起按年利率6%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告魏亚磊于本判决生效后5日内支付原告周利胜借款88000元并支付自2017年3月28日起按年利息6%计算的利息给原告，本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告魏亚磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0504民督13号
申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，公司董事长。
被申请人：丁振友，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司称，被申请人丁振友欠其到期债务人民币1,526元并提供相关证据。要求被申请人丁振友给付申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司到期债务人民币1,526元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁振友应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司人民币1,526元。
申请费17元，由被申请人丁振友负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十三日
书记员 程佳炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民督13号申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：丁少平，公司董事长。被申请人：丁振友，男，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年6月13日发出(2018)皖0504民督13号支付令，限令被申请人丁振友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一八年六月十三日书记员 程佳炜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初968号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：侯敬威。
被告：李阳，农民。被告侯敬威之妻。
被告：候敬辉，农民。
被告：候敬贞，农民。
被告：代孝才，农民。
被告：侯敬涛，农民。
被告：侯心峰男，农民。
被告：候心水，农民。
被告：段学敏，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告侯敬威、李阳、候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月23日向本院提起诉讼，本院于2016年02月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年03月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒及被告候心水到庭参加诉讼，被告侯敬威、李阳、候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、段学敏，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年04月30日，原告与被告侯敬威签订《个人借款合同》，与被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏签订《保证合同》。约定由被告侯敬威向原告借款9.7万元；期限自2014年04月30日至2015年03月10日止；月利率12.5000‰。并由被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏提供连带责任保证；被告李阳承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告侯敬威、李阳未按照约定在承诺履行还款义务，被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告侯敬威、李阳立即偿还所欠借款本金及其相应利息；被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告候心水对原告起诉的事实和理由无异议。
被告侯敬威、李阳、候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、段学敏均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告侯敬威签订的《个人借款合同》，用以证明被告侯敬威向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏签订的《保证合同》，被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏向原告出具的《担保承诺函》。用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050089745），用以证明被告侯敬威借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告李阳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告侯敬威、李阳的共同债务。
上述证据经庭审质证，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告侯敬威、李阳、候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年04月30日，原告聊城农商行与被告侯敬威签订《个人借款合同》；与被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏签订《保证合同》，被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告侯敬威向原告借款9.7万元，借款期限自2014年04月30日至2015年03月10日止，借款月利率12.5000‰。被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告李阳向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告李阳为被告侯敬威的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年04月30日将借款人民币9.7万元转入被告侯敬威存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××88。借款到期后，被告侯敬威、李阳未按照合同约定和承诺归还借款本金，偿还利息至2015年06月29日。被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏也未承担连带保证责任。借款本金97000元及2015年06月29日之后的利息至今未予偿还。
本院认为：原告聊城农商行与被告侯敬威签订《个人借款合同》；与被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏签订《保证合同》，被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏向原告出具的《担保承诺函》及被告李阳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告侯敬威、李阳、候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告侯敬威、李阳归还借款本金及相应的利息，被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏承担保证责任后，有权向被告侯敬威、李阳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯敬威、李阳于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金97000元及2015年06月29日之后的利息（利息从2015年06月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告候敬辉、候敬贞、代孝才、侯敬涛、侯心峰、候心水、段学敏承担连带责任后，有权向被告侯敬威、李阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十七日
书记员 郭德振
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初277号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人陈润忠，男，1976年3月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区修文镇北要村村民，住。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2017年9月20日经本院决定逮捕，同年9月25日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈润忠犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人陈润忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年2月28日下午15时许，被告人陈润忠酒后驾驶晋Ｋ×××××黄色宝骏牌小型汽车行驶至东顺城街北合流附近时，被正在例行检查的晋中市公安局民警当场查获。经呼气酒精测试其酒精含量为：208mg/100ml、213mg/100ml。经山西省榆次司法鉴定中心检验结果：从送检陈润忠的血液中检出酒精，其酒精含量为197.06mg/100ml。已达到危险驾驶罪立案标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此，公诉机关认为被告人陈润忠的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人陈润忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2017年2月28日下午15时许，被告人陈润忠酒后驾驶晋Ｋ×××××黄色宝骏牌小型汽车行驶至东顺城街北合流附近时，被正在例行检查的晋中市公安局民警当场查获。经呼气酒精测试其酒精含量为：208mg/100ml、213mg/100ml。山西省榆次司法鉴定中心检验结果：从送检陈润忠的血液中检出酒精，其酒精含量为197.06mg/100ml。已达到危险驾驶罪立案标准。
上述事实，有公诉机关提供、并经当庭举证、质证、认证的下列证明予以证明：
1、晋中市公安局榆次分局修文派出所证明，证明截至2017年5月10日前被告人陈润忠在该辖区居住期间未发现有违法犯罪行为。
2、晋中市公安局交通警察支队三大队查获经过，证明2017年2月28日下午15时许，该队执勤民警郝文瑞、马达在东顺城街北合流附近道路例行检查时发现陈润忠驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的黄色宝骏牌小型汽车有酒后驾驶嫌疑，经民警呼气酒精测试其酒精含量为：208mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随即民警将其当场查获。经山西省榆次司法鉴定中心检验结果：从送检陈润忠的血液中检出酒精，其酒精含量为197.06mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
3、被告人陈润忠的户籍信息，与本院查明被告人陈润忠身份情况一致。
4、被告人陈润忠驾驶证、行驶证及车辆信息，证明被告人陈润忠驾驶证准驾车型为C1，有效期为2012年11月1日至2018年11月1日。驾驶车辆晋Ｋ×××××牌照车型为宝骏牌LZW7108XF，车辆所有人为焦喜萍。
5、晋中市公安局交通警察支队三大队呼气酒精测试结果确认书，证明被告人陈润忠2017年2月28日呼气酒精测试其酒精含量为：208mg/100ml、213mg/100ml。
6、山西省榆次司法鉴定中心[2017]司检字第17003号检验报告，证明从送检陈润忠的血液中检出酒精，其酒精含量为197.06mg/100ml。
7、被告人陈润忠在侦查机关的供述，证明2017年2月28日13时30分左右，该在北合流上戈村和工友吃饭喝酒，期间该喝了二两左右白酒，饭后大概15点多该开晋Ｋ×××××黄色宝骏牌小型汽车回修文镇北要村，走到东顺城街北合流附近时，被晋中市交警三大队的民警查获。给该用呼气酒精检测仪检测，结果为：208mg/100ml、213mg/100ml，随后交警带该到榆次区人民医院抽血检验。对2017年3月1日的血检报告无异议，车主是该妻子焦喜萍，该有驾驶证，准驾车型为C1。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈润忠违反道路交通安全法规定，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈润忠在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈润忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年12月24日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 郑保安
二〇一七年十月十日
书 记 员 李慧珍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2429号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑乡红山窑村。社会信用代码XXX
主要负责人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。
被告：秦国杰，男，1982年1月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：秦锋昌，男，1971年2月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：郜克功，男，1959年4月23日出生，汉族，永昌县人。
被告：郜克钊，男，1971年2月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：秦国涛，男，1988年9月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：张建军，男，1979年5月20日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商银行红山窑支行）与被告秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行红山窑支行主要负责人王生明到庭参加了诉讼,被告秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
永昌农商银行红山窑支行向本院提出诉讼请求：判令六被告偿还其借款本金500000元、利息123782.89元（利息计算至2017年6月14日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2015年4月10日，秦国杰向原告申请借款500000元，由秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军提供连带责任保证。同日，原、被告签订借个人款保证担保合同，原告借给秦国杰500000元，借款期限为一年，借款年利率9%。借款期限到期后，经原告多次催收，六被告拒不履行还款义务。
被告秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：个人借款保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，永昌农商银行红山窑支行与秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军签订借款保证担保合同，红山窑支行借给秦国杰500000元，借款期限为一年，借款年利率9%，由秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经原告多次催收，六被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，秦国杰向永昌农商银行红山窑支行借款有借款合同及借据证实，秦国杰应当按照合同约定及时偿还借款本息。秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军为秦国杰的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因六被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，原告要求被告秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
一、秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款500000元、利息123782.89元（以年利率9%计算至2017年6月14日），共计623782.89元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年6月15日起至借款还清之日止的利息；
二、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军在承担保证责任后有权向秦国杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，减半收取5019元，由秦国杰、秦锋昌、郜克功、郜克钊、秦国涛、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年八月十五日
书记员 何 磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1380号
原告：杨国君，男，1962年11月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。
被告：金根兴，男，1951年12月14日生，，汉族，住宜兴市。
被告：江苏中博建设有限公司，住所地宜兴市徐舍镇民北路7号，统一社会信用代码91320282672047450F。
法定代表人：薛锡群，该公司董事长。
委托代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市君宜房地产开发有限公司，住所地宜兴市湖父镇东街，统一社会信用代码91320282729330039C。
委托代理人：李冬生，该公司总经理。
委托代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告杨国君与被告金根兴、江苏中博建设有限公司（以下简称中博公司）、宜兴市君宜房地产开发有限公司（以下简称君宜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨国君的委托诉讼代理人张建新，被告中博公司的委托诉讼代理人陶勇，被告君宜公司的委托诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨国君的委托诉讼代理人张建新，被告君宜公司的委托诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼。被告中博公司第二次开庭未到庭，被告金根兴两次庭审经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国君向本院提出诉讼请求：1、请求金根兴支付工程款21万元及利息（自2016年2月8日起计算至实际付清之日止按照年利率24%计算）；2、判令中博公司、君宜公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。后其将诉讼请求第2项变更为：判令中博公司对诉请第1项款项承担连带支付责任，君宜公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。其诉称：君宜琥珀臻园由君宜公司开发，中博公司承包施工，金根兴与中博公司是转包关系，其为金根兴在该项目施工外墙保温，截止到2015年12月29日，金根兴共结欠其工程款21万元。后金根兴经催要未按约还款，现诉至法院，请求依法判决。
被告金根兴未作答辩。
被告中博公司辩称：1、其公司从未与金根兴签订过施工合同及其他相关协议。金根兴只是在其工地上做过活，但与其公司无任何关系。2、杨国君所提供的承诺委托书、欠条从表面形式上看是杨国君与金根兴之间有欠款往来，但无法确定是否结欠款项及款项是否为委托书中载明的款项。故杨国君要求其公司承担连带责任依据不足。
被告君宜公司辩称：其公司与中博公司签订工程施工合同，工程款直接支付给中博公司，未与原告发生过任何关系。原告所提供的证据不能充分证明所欠款项是所涉工程项目的所拖欠的款项。其公司已向中博公司付清工程款，故其公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，金根兴向杨国君出具承诺付款书，载明：本人金根兴是中博公司（施工单位）项目承包人，承包君宜琥珀臻园项目，因本人在施工中拖欠此项目外墙保温材料及工资款，合计21万元，本人保证此项目建设单位支付施工单位工程余款中支付给杨国君（由中博公司代付）。2016年2月3日，金根兴向杨国君出具欠条，载明：截至2015年12月29日尚欠杨国君保温材料及工资款21万元，欠款人保证于2016年2月7日一次性付清，如违约延期支付，欠款人愿向债权人支付所欠总额每日1%的罚金（自杨国君和欠款人签订合同之日开始，工程地点君宜琥珀臻园），并承担守约方的诉讼费，调查取证费，律师费等费用。
另查明：君宜琥珀臻园由君宜公司开发，发包给中博公司施工建设，并签订了建设工程施工合同。现工程款尚在审计过程中，由君宜公司委托江苏正中国际工程咨询有限公司无锡分公司审计。本院至该公司调取了审计材料中的工程现场签证单、说明、混凝土汇总表等4份，金根兴在施工单位处或施工班组处签字。
本院认为，一、关于金根兴出具欠条的认定：金根兴向杨国君出具了欠条，现金根兴未到庭质证，视为放弃质证的权利，对欠款金额本院确认应由金根兴支付。而金根兴出具的欠条所欠款项载明是发生在君宜琥珀臻园工地上，作为总包人中博公司也未能举证证明涉案外墙保温是由其公司所施工或者有他人所施工，即现中博公司也无证据可以推翻该欠条。基于上述情况，本院对于欠条的真实性予以确认。
二、关于金根兴与中博公司之间关系的认定：杨国君主张金根兴与中博公司是分包关系，而中博公司予以否认。但根据涉案工程审计材料来看，金根兴在相关签证单、混凝土汇总表等材料中施工单位、项目负责人处签字，金根兴与该工程必然有相应的法律关系，而非中博公司所称金根兴与其公司无任何关系，且金根兴在欠条中自认是承包人，故就本案而言，应认定金根兴是部分工程的分包人。
综上，杨国君作为无资质的施工人在金根兴处分包了外墙保温的部分工程，其与金根兴之间的施工合同无效。但杨国君已完成了相应工程，付款条件也已成就，且目前也无证据证明所施工范围存在质量问题，故金根兴应按约支付工程款。同时双方约定了逾期付款1%/日的罚金，因该金额过高，现杨国君按照年利率24%主张逾期付款利息本院予以支持。中博公司作为承包人，应在欠付金根兴工程款范围内对上述款项承担责任。就本案实际施工情况而言，杨国君要求君宜公司在欠付中博公司工程款范围内承担责任不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用精神，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、金根兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨国君工程款21万元及利息（自2016年2月8日起至实际支付之日止按照年利率24%计算），江苏中博建设有限公司在欠付金根兴工程款范围内对上述款项承担支付责任。
二、驳回杨国君对宜兴市君宜房地产开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回杨国君的其他诉讼请求。
如果金根兴、中博公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4895元，由金根兴、中博公司负担。该款已由杨国君垫付，金根兴、中博公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨国君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 王卫成
人民陪审员 史效忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许媛媛
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终84号
上诉人（原审自诉人）：谢利歆，男，汉族，住潮州市枫溪区，公民身份号码：×××2310。
诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。
潮州市枫溪人民法院审理自诉人谢利歆控诉被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、谢某犯诽谤罪一案，于2016年4月14日作出（2016）粤5191刑初35号刑事裁定，对谢利歆的控诉不予受理。自�人谢利歆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人谢利歆的控诉缺乏罪证，不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定对谢利歆的自诉不予受理。
上诉人谢利歆上诉称：其提供了录像资料、村委会会议记录、新浪博客网页等众多直接证据，其也在申请立案同意依法调取其在池湖派出所报案、公安机关做相关调查的这部分材料予以佐证，故原审法院认定其自诉缺乏罪证是错误的。按照《刑法修正案（九）》第十六条的规定，在利用信息网络实施诽谤犯罪的自诉案件中，人民法院有协助原告人取证的义务，故原审法院不予立案，将导致本案网络罪证被被告人毁灭，再也无法恢复、获�，致使罪犯得不到刑事追究。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，结合谢利歆的上诉理由以及原审法院的认定，本案的争议焦点是谢利歆的自诉是否缺乏罪证。缺乏罪证，结合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十九条的规定，不仅包括没有证据，也包括证据不充分。谢利歆提交的现有证据无法得出新浪微博文章系由陈某甲发布或者组织、指使发布的明确性结论。因此，谢利歆提交的新浪微博文章无法与没有声音的录像资料、截图画面、《会议记录》和《报警回执》形成相对完整的证据链，无法证明陈某甲捏造事实实施了诽谤行为且情节严重，无法证明陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、谢某协助陈某甲实施了诽谤行为且�节严重。谢利歆提交《报警回执》以证实其在首次提起刑事自诉前已向公安机关反映了其被诽谤的事实，但未提交证据证明公安机关已作出不予立案的决定，故本案是否属于公诉案件的范围尚未明确。
综上所述，原审法院认定谢利歆的自诉缺乏罪证，在向其释明并说服其撤回自诉但其坚持的情况下，裁定不予受理正确。谢利歆的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年六月二十二日
书�员彭翔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初107号
原告：宋绍千，男，1972年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市强运汽车维修服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区肉联宿舍区26栋1号。
法定代表人：韩延强，职务经理。
委托诉讼代理人：王佳美，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘伟，女，该单位工作人员。
原告宋绍千与被告呼伦贝尔市强运汽车维修服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宋绍千于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋绍千撤诉。
案件受理费297.72元，减半收取计148.86元，由原告宋绍千负担。
审判员 赛 汗
二〇一八年三月十四日
书记员 霍梦迪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4976号
原告：蒲洪，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。（特别授权）
被告：田勇，男，生于1970年11月7日，汉族，住四川省阆中市。
被告：曹兴珍，女，生于1970年3月23日，汉族，住四川省阆中市。
原告蒲洪与被�田勇、曹兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告田勇、曹兴珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10万元，并按银行贷款利率计算利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告田勇因做生意需要资金，于2016年7月23日向原告借款10万元，口头约定月利率2%，借款期限2个月，逾期经原告多次催收无果。田勇与曹兴珍原系夫妻，为逃避债务假离婚。曹兴珍英与田勇应共同承担偿还借款的责任。
被告田勇辩称，今年7月我因做服装生意向原告借款5万元，承诺1个月内偿还，如果逾期不偿还就给付10万元，我当时需要资�就答应了原告的要求，并出具了借条。因此，无法律规定，不应支持原告主张偿还10万元借款的请求。
被告曹兴珍辩称，田勇2016年7月23日10万元借款属田勇个人借款，与我无关。
经本院审理认定事实如下：被告田勇因做生意需要资金，于2016年7月23日向原告借款10万元，田勇出具借条1张，借条上未载明约定有借款期限和利息。后经原告多次催收无果。再查明，田勇、曹兴珍于2015年5月25日协议离婚。2016年8月6日，曹兴珍出具《债权抵（转）房款说明》，认可与田勇共同向原告借款10万元的事实。
本院认为，原告提供了田勇出具的借条和银行转款凭证，且曹兴珍认可与田勇共同向原告借款10万元的事实，故田勇辩解只向原告借款5万元，本院不予采信，二被告虽然离婚，但曹兴珍认可是与田勇共同向原告借款，故本院确认二被告向原告借款10万元；当事人双方未约定借款期限，原告可以随时请求被告偿还，故原告请求二被告偿还借款，本院予以支持；原、被告未提供证据证明约定有借款期限、利息，以及催收借款具体时间，故本院确定原告向本院起诉时间为催收时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田勇、曹兴珍于本判决生效后二十日内偿还原告蒲洪借款100,000元，并从2016年10月11日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年十二月七日
书记员 田晶莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3686号
上诉人(原审被告)上海美力健身有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人谭静安，总经理。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海棘腾体育场馆管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高宇伟，总经理。委托代理人刘建召。上诉人上海美力健身有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：原审判决违法适用公告送达并作出缺席判决，严重违反法定程序，故本案依法应发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2378号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年六月十二日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初501号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林煌达，男，1985年12月18日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人林煌达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年7月9日凌晨2时许，被告人林煌达饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车沿本市台江区六一中路特艺城路口时，被民警当场查获。经鉴定，林煌达血样中的乙醇含量为98.38mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人林煌达具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人林煌达判处拘役一个月至二个月，并适用缓刑。
被告人林煌达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币2000元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人林煌达犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林煌达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币2000元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁香珠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 林忠敏
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。