wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1677号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。
被告：李遂明。
被告：付晓花。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李遂明、付晓花追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告李遂明、付晓花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李遂明偿还原告代偿款79965.14元，并支付违约金23989.54元（按照代偿款的30%计算）；2.判令被告付晓花对被告李遂明的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月13日，被告李遂明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，原告作为保证人为被告李遂明的该笔分期款项提供连带责任担保，双方因此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告付晓花向原告出具《反担保函》，自愿为被告李遂明提供连带责任反担保，合同签订后，工行东大支行按约向被告李遂明发放了透支资金25万元，但被告李遂明并未按约履行还款义务，连续逾期导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日和2017年4月28日为被告代偿了39837.32元和40127.82元，共计79965.14元。根据合同约定，被告应当向原告偿还该笔代偿款并支付违约金。
被告李遂明、付晓花未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、汇款凭证、情况说明、银行流水、社保证明等证据，对于上述证据被告李遂明、付晓花未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月13日，原告与被告李遂明签订《担保合同》，约定原告为被告李遂明向工行东大支行申请的购车分期业务提供连带责任担保，并约定，如被告李遂明未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李遂明应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。同日，被告付晓花作为反担保人向原告出具《反担保函》，自愿为被告李遂明提供连带责任反担保。
二、2016年6月18日，被告李遂明与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告李遂明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为25万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告李遂明发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日通过公司员工高桃个人账户代被告向银行偿还了39837.32元，于2017年4月28日通过公司员工杨欣的个人账户代被告向银行偿还了40127.82元，共计79965.14元。
四、2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告李遂明签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告李遂明未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告李遂明支付代偿款79965.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告李遂明未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算即23989.54元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告付晓花自愿为被告李遂明向原告提供连带责任反担保，故本院对原告诉请被告付晓花承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。被告付晓花承担担保责任清偿后，有权向被告李遂明进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李遂明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款79965.14元；
二、被告李遂明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金23989.54元；
三、被告付晓花对被告李遂明的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，公告费560元，共计2939元，由被告李遂明、付晓花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒲 洁
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保88号
申请人楚恒兴，男，1948年6月17日生，汉族。住杞县。
被申请人杨永，男，1975年3月29日生，汉族，住祥符区。
申请人楚恒兴因与被申请人杨永民驾驶其名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故造成楚恒兴受伤为由，于2017年10月25日向本院提出申请，请求对被申请人杨永名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以保全。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼保全责任保险一份（价值20000元）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨永名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以保全。
案件申请费220元，由申请人楚恒兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 孙德华
审判员 高瑞琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 范玲玲
杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保88号之一
解除保全申请人杨永，男，1975年3月29日生，汉族，住开封市祥符区杜良乡米寨村。身份证号：4102241975********。
被申请人楚恒兴，男，1948年6月17日生，汉族。住杞县。
解除保全申请人杨永与被申请人楚恒兴诉前保全一案本院于2017年10月25日作出（2017）豫0221财保88号民事裁定，对杨永名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以保全。现杨永向本院提供了现金20000元作反担保，向本院申请解除对肇事车辆的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨永名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 孙德华
审判员 高瑞琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 范玲玲
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初195号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人孟某，男，1981年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌诈骗罪，2016年7月28日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2016年8月3日由延津县公安局决定，同日被延津县公安局执行取保候审，因涉嫌诈骗罪，2016年8月17日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌诈骗罪，2016年8月24日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年7月份的一天，在延津县城关镇，被告人孟某以有门路，可办理贷款为由骗取被害人赵某现金7000元。
2016年8月2日，被告人孟某退还被害人赵某现金7000元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过、谅解书等书证；证人张某证言；被害人赵某陈述；被告人孟某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年7月份的一天，在延津县城关镇，被告人孟某以有门路，可办理贷款为由骗取被害人赵某现金7000元。
2016年8月2日，被告人孟某退还被害人赵某现金7000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、谅解书等书证；证人张某证言；被害人赵某陈述等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人退还被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人孟某犯诈骗罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丰振华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第403号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张太兵，因犯盗窃罪于2006年8月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2006年10月24日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年4月11日被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2011年8月3日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元（刑期自2010年9月23日起至2014年6月21日止）；因本案于2011年11月29日被解回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）400号起诉书指控被告人张太兵犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳、被告人张太兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年11月的一天凌晨，被告人张太兵与他人结伙，撬窗进入浙江省杭州市萧山区临江工业园杭州江滨水产有限公司财务室内，窃得无法估价的保险柜1只。
2.2010年7月5日凌晨，被告人张太兵与冯兵（另案处理）等人结伙，撬窗进入浙江省绍兴市绍兴县滨海工业区正统钢业厂财务室内，窃得现金13000元。
3.2010年8月5日1时许，被告人张太兵与他人结伙，来到浙江省杭州市萧山区新湾街道围垦十工段杭州大洋水产养殖有限公司办公楼，采用翻墙、钻窗等手段进入楼内办公室，窃得现金100元、价值共计2936元的IBM牌T60P型笔记本电脑1台、诺基亚牌9210I型手机1只、黄鹤楼香烟4包、硬壳中华香烟1条、软壳中华香烟9包及无法估价的诺基亚牌N98型手机1只。
综上，被告人张太兵盗窃3次，共窃得价值16036元的财物及无法估价的保险柜1只、手机1只。
被告人张太兵被解回再侦再审期间如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张太兵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯冯兵的供述，被害人张义钊的陈述，证人周林军、陈新芳的证言，失窃报告，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，案发经过，情况说明，浙江省临海市人民法院（2006）临刑初字第452号刑事判决书，临海市公安局刑满释放证明书，浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第180号、第401号刑事判决书，被告人张太兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张太兵与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达16000余元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张太兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其盗窃金额，属有其他严重情节，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张太兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后各判决所判处的刑罚实行并罚。被告人张太兵如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张太兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；连同前罪所判决的有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月23日起至2017年3月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张太兵盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 徐王剑
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初548号
原告付某，男，1967年8月19日出生，汉族，个体户,现住赤峰市。
被告华某，男，1970年9月18日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市。
被告崔某，男，年龄不详，汉族，公司职员，现住赤峰市。
原告付某诉被告华某、崔某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告华某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2014年5月21日，被告华某、崔某为案外人龙某担保从原告处借款人民币53000元，约定利息为月息2分。但此款经原告多次催要，二被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告欠款本金53000元及利息30390元，并承担本案的诉讼费用。
被告华某辩称，借款属实，我是担保人。
被告崔某未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告华某、崔某为案外人龙某担保从原告付某处借款人民币53000元，约定利息为月息2分。
另查明，本金53000元自2014年5月21日至2017年1月19日按月息2分计算的利息为33849元。2014年9月，案外人龙某偿还了利息3000元，因此尚欠本金53000元及利息30849元。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，借据中没有约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起六个月，且借据中亦未约定还款期限，故被告华某、崔某未超过保证期限，应承担连带偿还责任。因此对原告付某要求二被告偿还欠款本金53000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告给付利息30390元的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华某、崔某于本判决发生法律效力后立即偿还原告付某欠款本金53000元及利息30390元，利息已经计算至起诉日，之后的利息按月息2分计算至欠款全部还清之日止。二被告对上述款项承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告华某、崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2038号
罪犯张克平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年10月26日作出（2007）温刑初字第1251号刑事判决，以被告人张克平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人张克平不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2007年12月06日以（2007）台刑二终字第189号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省第五监狱于2015年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张克平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张克平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年、2014度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张克平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克平准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年07月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十九日
代书记员 钱 佩
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢75号
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）第0275号仲裁调解书，于2018年01月23日立案执行申请执行人周林福与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，申请执行人周林福已经获偿付人民币16465.9元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第644号
申请执行人李仁得，男，1982年10月10日出生，汉族。
被执行人纪建喜，男，1973年11月1日出生，汉族。
原告李仁得与被告纪建喜民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）同民初字第1172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李仁得于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人纪建喜支付人民币共计2000000元。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人纪建喜的存款情况，被执行人纪建喜无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1172号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第55号
原告：叶志贩，男，1967年7月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人：王星云，烟台莱山滨海法律服务所法律工作者。
被告：杨义望，男，1966年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区，现羁押于烟台市牟平区看守所。
原告叶志贩诉被告杨义望民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员衣春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王星云、被告杨义望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志贩诉称：被告分别于2012年6月29日、2012年12月26日、2013年2月6日陆续向原告借款共计3000000元，并于2013年5月27日向原告出具借条，借条中约定被告于2013年10月前向原告还款1000000元，余下的2000000元于2013年12月前还清。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还该3000000元。要求被告偿付原告借款3000000元及逾期还款利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨义望辩称：我的户籍所在地是杭州市西湖区，本案不应在烟台市牟平区人民法院审理。我与原告之间确实存在借贷关系，但原告起诉的数额我需要核实。我现在被羁押在看守所，根本没有还款能力，希望原告能够撤回起诉。
经审理查明：原、被告系同乡好友，均从事矿山开采业务。被告曾多次向原告借款，截止2013年5月27日，被告尚欠原告3000000元借款未还。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借叶志贩人民币叁佰万元整（3000000.00）汇入工行62×××35.在2013年10月前还壹佰万元整.在2013年12月前还清。已在2013年5月前汇入。借款人：杨义望2013年5月27日”。庭审中，原告陈述其分别于2012年6月29日、2012年12月26日、2013年2月6日向被告指定的中国工商银行帐户（62×××35）汇款，每次汇款金额为1000000元，合计3000000元。被告于2013年5月27日向原告出具了借条，并约定了还款日期。被告至今未向其偿还以上借款。要求被告偿还其借款本金3000000元及截至起诉之日（2014年1月）的逾期还款利息100000元，并按中国银行同期流动资金贷款利率支付自2014年2月1日至判决生效之日止的逾期还款利息。为此，原告向法庭提交借条原件及三张银行汇款单据加以证实。被告对原告提交的以上证据的真实性没有异议，但称其与原告之间有多笔款项往来，对于以上三笔汇款是否是借款以及2013年10月前是否偿还原告1000000元已记不清了。
另查，被告原系烟台市百恒金矿有限公司法定代表人，因涉嫌刑事犯罪，被羁押在烟台市牟平区看守所，本院于2014年1月17日向其送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书。
上述事实，有原告提交的借条、银行汇款单据及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告应在收到人民法院送达的起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期内提出。本案被告于2014年1月17日签收起诉状副本，其未在法定期间提出管辖权异议的，应视为本院有管辖权。被告在庭审过程以本院对此案无管辖权为由进行抗辩，本院不予支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告向原告借款人民币3000000元，并约定还款日期，有原告提交的借条及银行汇款单据为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告按照约定偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告在其出具的借条中明确约定了还款日期，原告要求被告偿还其截止2014年1月的逾期还款利息100000元，未超出中国银行同期流动资金贷款利率标准，本院予以照准。原告要求被告按照中国银行同期流动资金贷款利率支付其自2014年2月1日至本判决生效之日止的逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
被告杨义望于本判决生效后十日内偿还原告叶志贩人民币3000000元及逾期还款利息100000元。并按中国银行同期流动资金贷款利率支付原告自2014年2月1日至判决生效之日止的逾期还款利息。
案件受理费31600元，保全费5000元，由被告杨义望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 衣春霖
二〇一四年三月二十四日
书记员 邹皓茹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初398号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业；曾因犯故意伤害罪，于2009年被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年10月21日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]418号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年7月14日，被告人刘某某向宾某某借用微信玩抢红包游戏，在未告知宾某某的情况下，从宾某某微信绑定的民生银行卡套现2000元。7月19日，宾某某的微信被盗，后刘某某帮宾某某申诉找回微信号，并于7月22日、7月24日，三次从宾某某微信余额以及绑定的建设银行卡内套现，以微信红包的形式将现金转走。刘某某总计从宾某某的微信红包及微信绑定的银行卡内转走现金15998元。
2016年10月9日，被告人刘某某在其家属陪同下投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、聊天记录照片、银行账号明细、户籍信息资料、刑事判决书及看守所证明材料、抓获经过、破案经过、证人刘某某2的证言、被害人宾某某的报案及陈述和被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某某能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。但被告人刘某某有犯罪前科，量刑时可酌情考虑。对被告人刘某某犯罪所得赃款，依法予以继续追缴。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年8月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人刘某某犯罪所得赃款人民币一万五千九百九十八元，予以继续追缴，发还被害人宾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十二月三十日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1317号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：戚福琴，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告戚福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵家艺
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初810号
原告：杨青山。
被告：杨贯安。
本院在审理原告杨青山与被告杨贯安排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨青山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨青山负担。
审判员 赵德利
二〇一七年三月八日
书记员 刘 琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第608号
原告李树茂，男，1981年6月17日出生，汉族，个体工商户。
被告贺宇，男，1974年2月17日出生，汉族，鄂尔多斯羊绒集团公司职工。
本院在审理原告李树茂诉被告贺宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告贺宇在杭锦旗人民法院执行局的51700元案款，原告以案外人温茂盛名下的小车（蒙K81M**号）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺宇在杭锦旗人民法院执行局的案款（（2014）杭执字第1405号）51700元；
二、查封案外人温茂盛名下的小车（蒙K81M**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐亚男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2776号
原告：黄刚，男1979年12月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：黄俊（黄刚之弟），1982年9月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：湖北华美电力技术有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路3号。
法定代表人：张传朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告黄刚诉被告湖北华美电力技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人黄俊、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄刚向本院提出诉讼请求：请求判令湖北华美电力技术有限公司支付拖欠的工程款62500元及利息5000元（利息自2014年11月1日起算至2016年6月24日，按同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月1日，原被告签订了《承包合同》，约定由湖北华美电力技术有限公司将其承包的十堰市启森房地产有限公司10KV配电工程户表及专变土建工程分包给我。合同约定工程含税价款为12万元。后因被告的要求，工程缩减为102500元。合同约定付款方式为安装完毕后一次性付清。我按约定完成了工程，工程也早已投入使用。被告于2014年11月付了工程款4万元。这个工程的后面，我还同时还与被告签订了另一份《承包合同》，建设了另两个工程，被告支付的其他款项是支付那仇合同的。2014年12月18日我开具收条时没有收到现金，公司会计要求先开收条，再付款。因为公司当时没有钱，收条上的钱是后来陆续支付的。工程款是含税价，公司要求付款前先要开具发票，从我开具的发票也可以看出公司没有支付5万元现金。
湖北华美电力技术有限公司辩称，原告没有将工程建设完毕，私自减项，其拖延工期导致我公司无法办理竣工验收，给我公司造成了损失。我公司将剩余工程承包给他人施工，共支付了35000元。因此，支付给黄刚的工程款应为85000元。我公司实际支付了黄刚9万元，因此，我公司不拖欠工程款，请求驳回原告的诉讼请求。我公司与黄刚间的另两个工程的工程款已付清，即先前支付了两次，每次4万元，黄刚出具收条时支付了5万元现金。后来支付的9万元工程款是支付本案工程的。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原被告签订了《承包合同》，约定由湖北华美电力技术有限公司将其承包的十堰市启森房地产有限公司10KV配电工程户表及专变土建工程分包给黄刚。合同约定工程含税价款为12万元，付款方式为安装完毕后一次性付清。2014年10月8日，双方又签订了《承包合同》，约定由湖北华美电力技术有限公司将其承包的十堰市中西医结合医院专变配电房土建和十堰市东风6264学校配合房土建、换网站土建工程分包给黄刚。合同约定工程含税价款为13万元，付款方式为进场后付4万元，完工并开具发票后付清尾款。2014年11月2日，湖北华美电力技术有限公司将上述第一份合同中黄刚未完工的部分转包给黄金香施工，双方签订了承包合同。2015年4月3日，经双方结算，工程总造价为35000元。湖北华美电力技术有限公司于2014年11月2日支付工程款1万元，2015年4月6日支付工程款25000元。
湖北华美电力技术有限公司于2014年10月23日通过网银向黄刚转账支付工程款4万元，2014年12月2日通过网银转账支付工程款4万元，2014年12月31日使用转账支票支付工程款6万元，2015年2月13日通过现金支票支付工程款1万元，同日通过银行承兑汇票支付工程款2万元。2014年12月18日，黄刚向湖北华美电力技术有限公司出具了收条一份，载明：今收到6264学校、东风红十字医院工程款13万元（工程款已结清）。黄刚提交证据证明其已向湖北华美电力技术有限公司开具了总金额为17万元的发票，其中2014年10月22日4万元，2014年11月24日6万元，2014年12月15日7万元。
本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同（即《承包合同》）因黄刚不具备建设工程施工资质而无效。因工程已完工并交付使用，应视为工程已验收合格。工程价款可参照合同约定执行。因黄刚未按照合同约定完成全部工程，湖北华美电力技术有限公司要求工程价款中扣除支付给黄金香的35000元的请求应予支持。因此，湖北华美电力技术有限公司应支付给黄刚的工程款为85000元（即120000元-35000元）。双方两个合同的施工时间和付款时间都相近，支付的每一笔工程款又都未注明系付哪个合同的工程款，因此，应将两份合同的付款一并核算。黄刚开具了17万元发票，与其主张只收到17万元工程款的金额相符。黄刚出具的收条中没有注明收到的13万元工程款是指哪几笔款项，湖北华美电力技术有限公司认为其中包含有其支付的5万元现金的辩解意见不符合双方先开发票后付款的交易习惯，不符合通过转账或票据支付的交易习惯，不符合收条的通常写法，湖北华美电力技术有限公司也没有提交现金流水账等会计账薄予以佐证，因此其该辩解意见本院不予支持。该收条包含有此前收取的款项，书写不规范，其中包含有尚未收取的款项也是可能的。综上所述，湖北华美电力技术有限公司应支付黄刚剩余工程款45000元（即85000元+130000元-170000元），并应支付欠付工程款的利息，利息可按黄刚请求的自2014年11月1日起算至2016年6月24日，按同期贷款利率计算，金额为3229.88元[即45000元×4.35%÷12×(19+24÷30)]。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条规定，判决如下：
一、湖北华美电力技术有限公司支付黄刚工程款45000元及欠付工程款利息3229.88元；
二、驳回黄刚的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由湖北华美电力技术有限公司负担505元，黄刚负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二○二○一七年三月十七日
书记员 陈 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10261号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：戴林生，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）与被告戴林生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行中山分行委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼。被告戴林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告戴林生向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金57615.27元及利息22111.51元、分期手续费2128元、年费480元、滞纳金40814.03元[暂计至2017年2月20日共计123148.81元，之后的利息、滞纳金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止]。事实和理由：因戴林生拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告中信银行中山分行表示被告戴林生偿还过部分款项，截至2017年7月27日，尚欠本金57315.27元、利息22111.51元、分期手续费2128元、年费480元；截至2016年12月31日滞纳金为40814.03元。
被告戴林生未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××27。
信用卡种类：中信银行白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
分期手续费计收标准：戴林生办理了账单分期及新快现贷款，分36期，贷款金额56000元，分期利率0.76%。
年费计收标准：白金卡，每年480元。
欠款情况：截至2017年7月27日，戴林生尚欠其在中信银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××27）的本金57315.27元、利息22111.51元、分期手续费2128元、年费480元；截至2016年12月31日滞纳金为40814.03元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。戴林生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴林生持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中信银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中信银行中山分行提交的交易流水及余额构成表予以证实，且戴林生没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。戴林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告戴林生于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月27日的信用卡透支本金57315.27元、利息22111.51元、分期手续费2128元、年费480元、滞纳金40814.03元，以及从2017年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告戴林生负担（被告戴林生负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 滕云龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保240号
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市小市下合道街15号。统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：黄红阳。
被申请人：吴祥丰，男，汉族，1982年10月22日出生，住成都市武侯区，
被申请人：彭爽，女，汉族，1986年6月28日出生，住成都市武侯区，
被申请人：四川安信融资担保管理有限公司。地址：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴祥丰、彭爽、四川安信融资担保管理有限公司的财产140557.83元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴祥丰、彭爽、四川安信融资担保管理有限公司财产价值140557.83元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
案件申请费1223元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一七年七月七日
书记员 徐燕秋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初第2198号
原告李建龙。
被告湖北三国赤壁旅游股份有限公司。
本院在审理原告李建龙与被告湖北三国赤壁旅游股份有限公司合同纠纷一案中，原告李建龙于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建龙撤回起诉。
本案受理费100元由原告李建龙负担。
审判员 何文辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹小鹏
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第283号
申请执行人刘长旺，男，1956年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人牛哲华，男，1970年12月12日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第00735号民事调解书，在执行申请人刘长旺与被执行人牛哲华民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人牛哲华在泌阳县天佑石业有20万元股份，现申请人刘长旺申请对该20万元股权予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第53条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人牛哲华在泌阳县天佑石业的20万元股权及其所产生的股息（或红利）。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。限被执行人牛哲华在本裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务。若逾期仍不履行，则依照相关法律规定，对该笔股权依法予以拍卖、变卖或以其他方式转让，变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玺
审 判 员 王 生
代理审判员 陈有辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张松礼
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初901号
原告马某某，女，生于1953年，汉族，住城固县某某镇某村。
被告周某某，男，生于1954年，汉族，住城固县某某镇某某小学。
原告马某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告周某某于2013年3月1日以资金困难为由从原告马某某处借款59000元，承诺在2013年底前还清10000元，2014年底前还25000元，2015年底前全部还清。借款期限届满后，原告数次催要，被告以种种借口推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金59000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未答辩。
原告为支持其诉讼请求在举证期内向合议庭提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告身份基本情况；2、借条原件一份、还款承诺计划原件一份，欲证实被告周某某2013年3月1日向原告借款59000元的事实及承诺分三期还款的事实；3、出庭证人治某某、云某某证言，欲证实原告马某某分别向治某某借款5000元、向云某某借款15000元，并将借来的20000元借给了被告周某某。
被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据进行质证。
为了查明案件事实，本院调取了下列证据：1、某某村委会证明一份，欲证实被告周某某现下落不明的事实；2、招某某调查笔录一份，欲证实被告周某某向原告马某某打借条并出具还款承诺计划的事实。
经本院审查认为，原告提交的第1、2组证据的来源和形式合法，客观真实，能与本院调查的事实相互印证，形成证据链，故本院予以采纳。原告提交的第3组证据能够证明原告向证人治某某、云某某借款的事实，但不能够证明原告将所借该笔款项借给被告，故该组证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，被告周某某因做生意资金周转需要，于2013年3月1日向原告马某某借款59000元，并出具借条一份和还款承诺计划一份，借条中未约定利息；还款承诺计划中载明被告在2013年底前还清10000元，2014年底前还25000元，2015年底前全部还清。还款期限届满后，原告多次找被告还款，但均找不到被告，被告周某某至今未向原告偿还借款。2017年3月20日原告马某某诉至本院要求被告周某某偿还借款59000元并承担本案诉讼费。被告周某某经本院（2017）陕0722民初901号公告传唤未出庭参加诉讼。
本院认为，被告周某某因做生意资金周转需要向原告借款之行为，没有违反法律强制性规定，在原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告应当按约定时间偿还借款，故原告马某某要求被告周某某偿还借款本金59000元之诉求，于法有据，合情合理，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某某借款本金人民币59000元。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 演曦
代理审判员 刘俊
人民陪审员 方琪
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘鎏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4759号
原告：泰安市睿城物业管理有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被告：卢明，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告泰安市睿城物业管理有限公司与被告卢明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告泰安市睿城物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢明的起诉。
本院认为，原告泰安市睿城物业管理有限公司申请撤回对被告卢明的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市睿城物业管理有限公司撤诉。
受理案件费50元，由原告泰安市睿城物业管理有限公司负担。
审判员 戚桂亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王文茜
大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初89号
原告宫德金，男，1959年9月12日生，住址大连市旅顺口区。
委托代理人刘馨远，系天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，系北京市中唐律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人郭佳音，女，系该局工作人员。
委托代理人宋大林，男，系该局工作人员。
原告宫德金诉被告大连市国土资源和房屋局不履行法定职责纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）辽0211行初24号行政裁定，以原告不是征地拆迁行为相对人，与征地拆迁行为没有利害关系为由，对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。2016年9月28日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终291号行政裁定，撤销了本院（2016）辽0211行初24号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2016年11月8日立案。2017年1月6日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告的两位委托代理人，被告的委托代理人之一郭佳音，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家原住辽宁省大连市甘井子区中革精品园12号。2003年9月1日，原告同大连市甘井子区革镇堡集贸市场服务中心签订了《承包合同》及《转让合同》，由原告承包精品园12号棚位用于生产经营蔬菜等农产品，承租期自2003年9月1日起至2033年8月31日止，承包经营期限为30年。大连市甘井子区革镇堡中革镇堡村民委员会在没有任何合法拆迁手续的情况下，擅自启动中革村新居工程建设征地拆迁项目，而经原告调查了解发现，该征地拆迁项目存在多处违法行为，涉案项目没有征地拆迁公告，且公告征地补偿安置方案主体严重违法，征地拆迁过程中强拆原告的房屋等违法行为，严重侵害了原告的合法权益。故，原告于2015年11月26日通过EMS邮寄的方式向被告寄送了要求被告针对大连市甘井子区革镇堡中革村新居工程建设征地拆迁项目违法行为予以查处的申请书。被告于2015年11月27日予以签收，而被告至今未能履行其法定职责，属于严重的行政不作为。故原告依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定向法院提起诉讼，维护合法权益。请求依法确认被告未履行查处大连市甘井子区革镇堡中革村新居工程建设征地拆迁项目违法行为法定职责违法，并责令被告依法履行其法定查处职责。
原告向本院提供了以下5份证据：
1、承包合同；
2、转让合同；
3、查处申请书邮寄单及签收记录；
4、中革村新居工程建设拆迁安置补偿和生活补助方案；
5、开发商广告牌照片。
被告辩称：一、被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》和《大连市城市房屋拆迁管理办法》有关规定，国家征收土地由县级以上地方政府组织实施，被告负责大连市规划区内国有土地上的房屋拆迁工作。本案所涉及的土地在征地拆迁时为农村集体土地，不在被告房屋拆迁职权范畴，而由当地政府组织实施，所以本案被告主体资格不适格。二、原告对被告的起诉，已过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条规定，被告于2015年12月收到原告提交的违法查处申请书，原告2016年10月才向法院提起诉讼，已过起诉期限。综上，被告主体资格不适格，并且原告的起诉已过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2017年1月16日向本院提供了如下依据：
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第七十八条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告的证据1至3，与本案有关，形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力和证明力，予以采信；原告的证据4和5，与本案无关，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2003年9月1日，原告与大连市甘井子区革镇堡集贸市场服务中心签订了《承包合同》及《转让合同》，原告承包精品园12号棚位，承包期自2003年9月1日起至2033年8月31日止。2015年11月26日，原告向被告邮寄违法查处申请书，请求被告依法查处甘井子区革镇堡中革村新居工程建设拆迁项目违法行为。被告于次日签收该邮件。被告签收该邮件后，至今未作出相应处理或答复。原告认为被告不履行法定职责，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
本院认为：第一、被告具有查处拆迁违法行为的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，被告作为案涉辖区内县级以上人民政府土地行政主管部门，其具有查处违反土地管理法律、法规行为的法定职责，对于原告申请查处的事项应当调查处理。2015年11月27日，被告收到原告要求查处甘井子区革镇堡中革村新居工程建设拆迁项目违法行为的申请书后，至今未作出相应处理，已经构成了不履行法定职责。被告原告起诉要求其履行法定职责，于法有据，应予支持。被告关于其主体资格不适格的答辩意见，与法相悖，不应采纳；被告关于起诉超过法定期限的主张，大连市中级人民法院（2016）辽02行终291号行政裁定已有定论，被告的主张不应采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告大连市国土资源和房屋局于本判决生效之日起六十日内对原告宫德金申请的“查处甘井子区革镇堡中革村新居工程建设拆迁项目违法行为”依法调查处理。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起六十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 王仁国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0211行初89号原告宫德金，男，1959年9月12日生，住址大连市旅顺口区。委托代理人刘馨远，系天津全唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，系北京市中唐律师事务所律师。被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人郭佳音，女，系该局工作人员。委托代理人宋大林，男，系该局工作人员。原告宫德金诉被告大连市国土资源和房屋局不履行法定职责纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）辽0211行初24号行政裁定，以原告不是征地拆迁行为相对人，与征地拆迁行为没有利害关系为由，对原告的起诉不予立案。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。2016年9月28日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终291号行政裁定，撤销了本院（2016）辽0211行初24号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2016年11月8日立案。2017年1月6日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告的两位委托代理人，被告的委托代理人之一郭佳音，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告家原住辽宁省大连市甘井子区中革精品园12号。2003年9月1日，原告同大连市甘井子区革镇堡集贸市场服务中心签订了《承包合同》及《转让合同》，由原告承包精品园12号棚位用于生产经营蔬菜等农产品，承租期自2003年9月1日起至2033年8月31日止，承包经营期限为30年。大连市甘井子区革镇堡中革镇堡村民委员会在没有任何合法拆迁手续的情况下，擅自启动中革村新居工程建设征地拆迁项目，而经原告调查了解发现，该征地拆迁项目存在多处违法行为，涉案项目没有征地拆迁公告，且公告征地补偿安置方案主体严重违法，征地拆迁过程中强拆原告的房屋等违法行为，严重侵害了原告的合法权益。故，原告于2015年11月26日通过EMS邮寄的方式向被告寄送了要求被告针对大连市甘井子区革镇堡中革村新居工程建设征地拆迁项目违法行为予以查处的申请书。被告于2015年11月27日予以签收，而被告至今未能履行其法定职责，属于严重的行政不作为。故原告依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定向法院提起诉讼，维护合法权益。请求依法确认被告未履行查处大连市甘井子区革镇堡中革村新居工程建设征地拆迁项目违法行为法定职责违法，并责令被告依法履行其法定查处职责。原告向本院提供了以下5份证据：1、承包合同；2、转让合同；3、查处申请书邮寄单及签收记录；4、中革村新居工程建设拆迁安置补偿和生活补助方案；5、开发商广告牌照片。被告辩称：一、被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》和《大连市城市房屋拆迁管理办法》有关规定，国家征收土地由县级以上地方政府组织实施，被告负责大连市规划区内国有土地上的房屋拆迁工作。本案所涉及的土地在征地拆迁时为农村集体土地，不在被告房屋拆迁职权范畴，而由当地政府组织实施，所以本案被告主体资格不适格。二、原告对被告的起诉，已过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条规定，被告于2015年12月收到原告提交的违法查处申请书，原告2016年10月才向法院提起诉讼，已过起诉期限。综上，被告主体资格不适格，并且原告的起诉已过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2017年1月16日向本院提供了如下依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第七十八条。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1至3，与本案有关，形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力和证明力，予以采信；原告的证据4和5，与本案无关，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2003年9月1日，原告与大连市甘井子区革镇堡集贸市场服务中心签订了《承包合同》及《转让合同》，原告承包精品园12号棚位，承包期自2003年9月1日起至2033年8月31日止。2015年11月26日，原告向被告邮寄违法查处申请书，请求被告依法查处甘井子区革镇堡中革村新居工程建设拆迁项目违法行为。被告于次日签收该邮件。被告签收该邮件后，至今未作出相应处理或答复。原告认为被告不履行法定职责，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。本院认为：第一、被告具有查处拆迁违法行为的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，被告作为案涉辖区内县级以上人民政府土地行政主管部门，其具有查处违反土地管理法律、法规行为的法定职责，对于原告申请查处的事项应当调查处理。2015年11月27日，被告收到原告要求查处甘井子区革镇堡中革村新居工程建设拆迁项目违法行为的申请书后，至今未作出相应处理，已经构成了不履行法定职责。被告原告起诉要求其履行法定职责，于法有据，应予支持。被告关于其主体资格不适格的答辩意见，与法相悖，不应采纳；被告关于起诉超过法定期限的主张，大连市中级人民法院（2016）辽02行终291号行政裁定已有定论，被告的主张不应采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告大连市国土资源和房屋局于本判决生效之日起六十日内对原告宫德金申请的“查处甘井子区革镇堡中革村新居工程建设拆迁项目违法行为”依法调查处理。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起六十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 群代理审判员 高 杰人民陪审员 王仁国二〇一七年十二月十四日书 记 员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04243号
原告：范某，女，1984年4月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：徐某，男，1985年1月3日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告范某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 陈修宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 常莎莎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初772号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街,统一社会信用代码91330301779351989Ｌ。
法定代表人：杨俊。
委托诉讼代理人：金剑，系原告员工。
被告:温州奥玛仕卫浴有限公司,住所地浙江省温州市经济技术开发区白榆路197号二层，组织机构代码57290154-1。
法定代表人：涂永光。
被告:涂永光,男,1971年6月5日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王蓉媚,女,1970年12月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王仁熙,男,1973年8月29日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:胡克,男,1977年12月10日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州奥玛仕卫浴有限公司、涂永光、王蓉媚、王仁熙、胡克金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告温州奥玛仕卫浴有限公司偿还原告借款期内利息107137.5元、逾期利息8478.75元及复利（以期内未偿还利息为基数从2015年9月11日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告涂永光、王蓉媚、王仁熙、胡克对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州奥玛仕卫浴有限公司、涂永光、王蓉媚、王仁熙、胡克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月9日，被告涂永光向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司在2014年9月9日至2016年9月8日期间内最高融资限额人民币465万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年9月12日，被告王蓉媚向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司在2014年9月12日至2016年9月11日期间内最高融资限额人民币465万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年9月13日，被告王仁熙向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司在2014年9月12日至2016年9月11日期间内最高融资限额人民币465万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年9月19日，被告胡克作为保证人与原告签订了编号为8521320140002134的《最高额保证合同》，自愿为原告向被告温州奥玛仕卫浴有限公司自2014年9月19日至2016年9月18日融资期间内最高融资限额为折合人民币125万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年9月，原告作为贷款人，被告温州奥玛仕卫浴有限公司作为借款人，双方签订合同号为8521120140017694的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为125万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年9月19日起至2015年9月10日止，借款月利率为7.5‰；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
2014年9月19日，原告依约向被告温州奥玛仕卫浴有限公司发放贷款125万元后，被告分别于2014年9月19日偿还本金1万元、2014年12月19日偿还本金1万元及利息227.5元、2015年2月17日偿还本金1万元及利息145元、2015年3月27日偿还本金1万元及利息240元、2015年6月8日偿还本金2万元及利息845元、2015年9月30日偿还本金119万元，本金已偿还完毕，利息共偿还1457.5元。现尚欠原告期内利息107137.5元（以本金124万元为基数从2014年9月19日起计算至2014年12月18日；以本金123万元为基数从2014年12月19日计算至2015年2月16日；以本金122万元为基数从2015年2月17日起计算至2015年3月26日；以本金121万元为基数从2015年3月27日起计算至2015年6月7日；以本金119万元为基数从2015年6月8日起计算至2015年9月10日，均以月利率7.5‰，并扣除已经支付的1457.5元）、逾期利息8478.75元（以本金119万元为基数从2015年9月11日按月利率11.25‰计算至2015年9月29日）、复利763元（以107137.5元为基数从2015年9月11日按月利率11.25‰计算至2015年9月29日），共计尚欠利息116379.25元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州奥玛仕卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息116379.25元；
二、被告涂永光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年9月9日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额465万元为限），被告涂永光在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿；
三、被告王蓉媚对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年9月12日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额465万元为限），被告王蓉媚在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿；
四、被告王仁熙对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2014年9月13日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额465万元为限），被告王仁熙在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿；
五、被告胡克对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为8521320140002134号的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额125万元为限），被告胡克在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥玛仕卫浴有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2612元，公告费580元，均由被告温州奥玛仕卫浴有限公司、涂永光、王蓉媚、王仁熙、胡克负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 罗剑英
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨介森
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09022号
罪犯马平理，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年3月6日作出（2009）花刑初字第37号刑事判决，以罪犯马平理犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。2011年1月28日经原安徽省巢湖市中级人民法院以（2011）巢刑执字第02861号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年；2013年1月20日经本院以（2013）合刑执字第00396号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马平理在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马平理在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，按时完成劳动任务。自2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马平理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马平理减去自本裁定送达之日起至2015年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00035号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王金秋，男，1979年7月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2008年11月27日因犯抢劫罪、故意伤害罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2011年7月被释放。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年10月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人文义志，湖南严明律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人王金秋犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、陈娟出庭支持公诉，被告人王金秋及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年6月26日下午，被告人王金秋与雇佣其在水库守鱼的水库承包人吴某强一起对水库进行巡逻时，发现被害人戴某在该承包水域进行垂钓，被告人王金秋遂上前将戴某钓的鱼倒入水库，吴某强则欲没收戴某的渔杆，遭到戴某的拒绝。双方发生争执，后戴某试图逃跑，被告人王金秋则追着戴某用拳头朝戴某的头部进行击打，之后戴某离开，不久戴某从附近商店内拿剐皮刀将王金秋砍伤。经鉴定：被害人戴某右耳耳膜穿孔，伤情为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了被害人戴某的陈述，证人贺某才、吴某、吴某强、吴某香的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，刑事附带民事判决书，被告人王金秋的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人王金秋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王金秋因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王金秋对起诉书指控的罪名及事实无异议，但辩称：其系主动到案，应当认定为自首。
被告人王金秋的辩护人辩称：1、被告人王金秋犯罪系事出有因，被害人对案件的引发亦有责任；2、被告人王金秋亦受伤且较重；3、被告人王金秋系主动到案。
被告人王金秋及其辩护人均未向法庭提交证据证明其辩解及辩护意见。
经审理查明：2013年6月26日下午，被告人王金秋与雇佣其在宁乡县枫木桥乡洞庭水库守鱼的水库承包人吴某强一起对水库进行巡逻时，发现被害人戴某在该承包水域进行垂钓，被告人王金秋遂上前将戴某钓的鱼倒入水库，吴某强则欲没收戴某的渔杆，遭到戴某的拒绝。双方发生争执，后戴某试图逃跑，被告人王金秋则追着戴某用拳头朝戴某的头部进行击打，之后戴某离开并从附近商店内拿一把剐皮刀将追赶其的王金秋致伤。经鉴定：被害人戴某右耳耳膜穿孔，伤情为轻伤。
案发后，被告人王金秋多次以被害人的身份到派出所接受调查，但如实供述了其殴打戴某的事实，且其后自行到公安机关配合调查。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人戴某陈述，证明2013年6月26日其至洞庭水库钓鱼，后被王金秋殴打致伤的过程；（2）证人吴某香的证言，证明2013年6月26日有一个精神不振的年轻伢子在其开的小商店内拿了一把刀，从商店出去后迎面向一个追他的人走过去，双方在田埂上打了起来，后来都摔倒在田里，那个到其店内拿刀的姓戴，追过来的姓王；（3）证人吴某强的证言，证明王金秋殴打戴某的事实及发生纠纷、争执的过程；（4）证人吴某的证言，证明其与戴某于2013年6月26日在洞庭水库钓鱼，后与守水库的吴老板发生争执，后吴老板及与吴老板一起来的人殴打了戴某；（5）证人贺某才的证言，证明2013年6月26日下午有人在洞庭水库钓鱼，水库承包人与钓鱼的人发生了争执，还打了钓鱼的人；（6）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人戴某的伤情为轻伤；（7）到案经过，证明案发后王金秋以被害人的身份到派出所接受调查，如实供述了其殴打戴某的事实，且其后配合公安机关对本案的调查并于2013年10月22日自行到公安机关到案；（8）户籍证明在卷；（9）被告人王金秋的供述与辩解，其对上述审理查明的事实均有供述。
本院认为，被告人王金秋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人王金秋的指控成立，本院予以支持。被告人王金秋因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金秋案发后自动到案，并如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案被害人戴某对矛盾的引发负有一定责任，可以对被告人王金秋酌情从轻处罚。被告人王金秋及其辩护人提出被告人王金秋系自首的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王金秋的辩护人提出被告人王金秋犯罪系事出有因，被害人对案件的引发亦有责任的辩护意见，本院在量刑时已考虑。宁乡县人民检察院提出对被告人王金秋判处一年以上、二年以下有期徒刑的量刑建议，综合被告人王金秋犯罪的性质、情节和社会危害性等因素，对其判处一年以下有期徒刑更符合本案的具体情况。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王金秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 曾立新
人民陪审员 周朝秋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00005号
原告：梁孝昌，男，1964年2月7日生，汉族，皖淮南市人，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：高俊瑞，该公司经理。
委托代理人：吴洁、周娟，该公司职工。
原告梁孝昌诉被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下简称平安保险凤台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁孝昌及被告平安保险凤台支公司委托代理人吴洁到庭参加诉讼，被告平安保险凤台支公司负责人高俊瑞及委托代理人周娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁孝昌诉称：2013年11月15日10时许，梁孝昌驾驶皖D7Q1**号车由南向北行驶至毛集区绿茵家园路段会车时，采取措施不当，与芦某某驾驶由北向南行驶的皖K540**号车相碰刮，致两车受损。淮南市公安局交警支队毛集大队第2013-00096号《道路交通事故认定书》认定：梁孝昌负此事故的全部责任。皖D7Q1**车维修花费7800元，并产生相应交通费用400元，梁孝昌向平安保险凤台支公司索赔，被拒赔，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令平安保险凤台支公司赔偿车辆维修费7800元、交通费400元，并承担本案诉讼费用。
平安保险凤台支公司辩称：平安保险凤台支公司依据保险合同承担赔偿责任，事故车辆皖D7Q1**车发生事故时未正常年检，依据车辆损失险保险条款第四条二款的规定，平安保险凤台支公司不负赔偿责任，梁孝昌诉请的交通费400元无任何依据。
梁孝昌为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、身份证原件，证明梁孝昌的主体资格；2、道路交通事故认定书原件，证明事故发生的时间、地点，梁孝昌承担事故的全部责任；3、维修费发票原件、交通费票据复印件，证明事故所花费用；4、行驶证原件、驾驶证原件、证明梁孝昌具有合格的驾驶资格；5、车辆保险单复印件、索赔申请书复印件、车辆理赔材料交接凭证复印件、拒赔通知书复印件，证明向平安保险凤台支公司索赔及遭拒赔的事实。
平安保险凤台支公司对上述证据质证意见如下：1号证据无异议；2号证据无异议；3号证据维修费发票无异议，交通费票据是复印件，且没有关联性；4号证据行驶证、驾驶证真实性无异议，事故发生时没有年检；5号证据真实性无异议，拒赔理由是车辆没有进行年检。
平安保险凤台支公司当庭提供如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明原件，证明平安保险凤台支公司的诉讼主体资格；2、保单抄件复印件及保险条款原件，证明承保车损险的事实及行驶证未按时年检，平安保险凤台支公司不负赔偿责任；3、车管所出具的车辆信息原件及交警队查询年检记录复印件，证明事故车辆发生事故时未按时年检；4、投保单原件，证明平安保险凤台支公司就免责事由已经对被保险人进行了明确说明，保险条款合法有效。
梁孝昌对上述证据质证意见如下：1号证据无异议；2号证据真实性无异议，证明观点有异议；3号证据真实性无异议，4号证据真实性无异议，证明观点有异议。
本院认证意见为：对于梁孝昌举证，1、2号证据，平安保险凤台支公司无异议，本院经审查予以确认；3号证据，平安保险凤台支公司对维修费发票无异议，本院经审查对其予以确认，交通费票据是复印件，且票据时间与事故处理时间不符，本院不予认可；4号证据，本院经审查对其真实性予以确认，事故发生时，事故车辆没有按时年检；5号证据，本院经审查对其真实性予以确认。对于平安保险凤台支公司举证，1、2、3、4号证据，本院经审查对其真实性予以确认。
本院根据以上举证、质证及认证，确认如下法律事实：2013年10月12日，梁孝昌为皖D7Q1**号车在平安保险凤台支公司投保了车辆损失险及不计免赔率。2013年11月15日10时许，梁孝昌驾驶皖D7Q1**号车由南向北行驶至毛集区绿茵家园路段会车时，采取措施不当，与芦某某驾驶由北向南行驶的皖K540**号车相碰刮，致两车受损。淮南市公安局交警支队毛集大队第2013-00096号《道路交通事故认定书》认定：梁孝昌负此事故的全部责任。之后，梁孝昌要求平安保险凤台支公司进行理赔，平安保险凤台支公司以车辆逾期未年检为由拒赔。
另查明：皖D7Q1**号车检验有效期至2013年10月份，2013年11月15日发生交通事故时，车辆未年检。投保单的投保人声明一栏，没有梁孝昌的签名。
本院认为：本案交通事故发生时，梁孝昌所有的皖D7Q1**车辆逾期未年检，符合本案保险合同中责任免除条款的免责规定，即发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。本案争议的焦点就是平安保险凤台支公司对该责任免除条款有无向梁孝昌作出明确说明。庭审中，平安保险凤台支公司提供投保单证明其就免责事由已经对梁孝昌进行了明确说明，平安保险凤台支公司在投保单的投保人声明一栏对保险合同中免除保险人责任的条款用黑体字作出了提示，应视为其履行了提示义务，但由于投保人声明一栏，没有梁孝昌的签名，不能证明平安保险凤台支公司已经履行了明确说明义务，所以该免责条款对梁孝昌不产生效力，平安保险凤台支公司应该依据法律规定及合同约定承担赔偿责任。对于梁孝昌诉请维修费7800元、交通费400元一节，维修费用7800元有正规票据予以佐证，平安保险凤台支公司亦予以认可，本院予以支持；交通费400元，梁孝昌提供的是两张2014年1月6日的油费发票复印件，与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司赔偿原告梁孝昌车辆维修费7800元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告梁孝昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 张雪静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第725号
原告施永根，农民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告朱玲英，农民。
被告顾立荣，农民。
原告施永根与被告朱玲英、顾立荣民间借贷纠纷一案，原告于2002年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于2002年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永根诉称，第一被告与其阿姨做胶水生意时，向原告借款15000元，两被告原是夫妻关系，故起诉，要求两被告立即归还原告借款15000元，支付利息3600元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱玲英辩称，15000元不是本人所借，本人只在借条上签名，该借款不应由被告归还。
被告顾立荣辩称，向原告借款15000元被告根本不知道，这与被告无关。
在法庭审理中，原告为其主张提交下列证据：
1、原告身份证一份、两被告户籍证明二份，以证明原告、两被告的主体资格。
2、2000年7月12日被告朱玲英出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款15000元。
3、（2001）善民初字第613号民事调解书一份，以证明在借款时两被告为夫妻关系，借款15000元是两被告在婚姻存续期间所欠的共同债务。
被告朱玲英对证据1、3无异议，对证据2认为，被告只在借条上签名，借款不是被告所借，与被告无关。
被告顾立荣对证据1、3无异议，对证据2的真实性未提出异议，认为该借款被告根本不知道。
两被告未提供有关证据。
经审理，两被告对证据1、3无异议，本院予以认定。对于证据2，两被告对证据的真实性无异议，但认为与被告无关，因未提供相应的证据，本院对证据2亦予以认定。
综上，本院确认案件事实如下：
2000年7月12日，被告朱玲英向原告借款15000元，并出具借条一份，借条载明：今有嘉善西行村朱玲英向施永根借用人民币15000元正，月息1分，经手人施永根，借款人朱玲英。借款后，被告未予以归还。原告于2002年7月向本院起诉。
另查明，2000年7月两被告夫妻关系已不好，被告朱玲英向原告借款15000元，被告顾立荣并不知道。两被告于2001年6月经本院调解离婚。
本院认为，被告朱玲英借款时，两被告夫妻关系不好，且借款被告顾立荣不知晓，原告亦没有提供证据证明该笔债务系两被告共同债务，故这借款15000元应认定为朱玲英个人债务，应当由被告朱玲英负责清偿，并按约定支付利息。被告朱玲英未积极履行付款义务，引起本案纠纷，应负民事责任。被告朱玲英辩称该借款不是其所借，因未提供相应的证据，本院不予采信。被告顾立荣辩称该借款被告不知道，与其无关，抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱玲英应归还原告施永根借款本金15000元，支付利息3600元（计算方法：从2000年7月12日起至2002年7月11日止，以月息1分计算），合计18600元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告对被告顾立荣的诉讼请求。
本案受理费754元，由被告朱玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费754元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 陆平华
二〇〇二年八月十六日
书 记 员 陈红艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终563号
上诉人（原审被告）：王会岭，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：张兴建，男，汉族，1955年11月4日生，住郑州市金水区。
上诉人王会岭因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。
王会岭上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，被上诉人在本案中不具有诉讼主体资格，贵院应当裁定驳回起诉。本案被告住所地在郏县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郏县人民法院审理。
本院经审查认为,从原告起诉状所列的事实和理由来看，本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地位于原审法院辖区，原告选择向原审法院提起诉讼并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十五日
书记员 闫沛沛
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初27号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁某刑诉（2015）234号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年12月3日15时许，被告人赵某醉酒后驾驶豫N×××××号小型汽车，沿宁陵县城关镇华山路由东向西行驶至长江路右拐后，又由南向北沿长江路行驶约20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液酒精含量为129.33mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人赵某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明、被告人赵某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的赵某理化检验报告、被告人赵某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初27号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被宁陵县公安局取保候审，2016年1月22日经�院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年12月3日15时许，被告人赵某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县城关镇华山路由东向西行驶至长江路右拐后，又由南向北沿长江路行驶约20米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液酒精含量为129.33mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人赵某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明、被告人赵某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的赵某理化检验报告、被告人赵某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 哲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1661号
原告：史某，男，2001年8月10日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告史某与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至2017年3月的工资9265元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告史某从2016年9月至2017年3月在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告9265元工资，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告史某在被告赛克公司处工作，在工作期间2016年11月的出勤天数为21天，工资数额为3065元，2016年12月至2017年3月的出勤天数为40天，工资数额为6200元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、2016年12月至2017年3月的工资单下方签名。后原告史某申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告史某在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至2017年3月的工资共计9265元，有原告提交的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单为证，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资9265元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告史某2016年11月至2017年3月期间的劳动报酬9265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月八日
书记员 岳靓
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初332号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵曾用，男，生于1992年8月13日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。2016年4月13日，因赌博被伊川县公安局行政拘留15日，罚款3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月11日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、乔智敏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年7月2日凌晨，被告人赵某某到嵩县城关镇水源街第三空间网吧，趁朱某某睡着之际将朱某某的一部价值2350元VIVO.X9L型手机盗走；2017年7月15日凌晨被告人赵某某又到嵩县城关镇水源街自由空间网吧，趁李某某睡着之际将李某某的一部价值1656元VIVO.X7P型手机盗走，赵某某将两部手机卖掉后所得赃款全部挥霍。案发后，被告人赵某某已赔偿朱某某经济损失2350元，赔偿李某某经济损失2200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、李某某陈述，证人朱某甲、李某甲证言，现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控赵某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处管制六个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一七年十月十七日
书记员 张艺博
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01084号
原告彭某，女，汉族，农民。
被告薛某，男，汉族，农民。
本院在审理原告彭某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖海英
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涪执字第366号
申请执行人四川鹏升建筑有限公司。
被执行人北川羌族自治县鑫泰资源开发有限公司。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理四川鹏升建筑有限公司申请执行（2011）涪民初字第1797号民事判决书书一案，因被执行人北川羌族自治县鑫泰资源开发有限公司未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县鑫泰资源开发有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一三年十月二十八日
书记员 李超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6941号
原告：周峰华，男，汉族，1978年5月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师。
被告：湖州无相信久投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：330500000024563，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇志远南路125号B-337室。
执行事务合伙人：浙江无相资产管理有限公司。
被告：浙江无相资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330104599560097G，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路76号杭州中豪大酒店主楼5005室。
法人代表人：丛培育。
原告周峰华与被告湖州无相信久投资合伙企业（有限合伙）、浙江无相资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告浙江无相资产管理有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为：一、本案案由为合伙协议纠纷，而非民间借贷；二、根据协议管辖约定，本案明确约定由合伙企业所在地人民法院管辖。要求将本案移送浙江省德清县人民法院管辖。
本院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉后，周峰华向本院递交了其与浙江无相资产管理有限公司签订的湖州无相信久投资合伙企业（有限合伙）入伙协议、湖州无相信久投资合伙企业（有限合伙）合伙协议，其中入伙协议第5.1条约定，本《入伙协议》与《合伙协议》为一个整体，共同构成合伙文件的核心内容，入伙文件未尽事宜，双方可参照《合伙协议》的约定执行。合伙协议第33.1条约定，合伙人履行合伙协议发生争议，由合伙人协商解决，协商不成的，可向合伙企业所在地人民法院起诉。湖州无相信久投资合伙企业（有限合伙）住所地在浙江省德清县，故原告周峰华向本院起诉不符合合伙协议约定，被告浙江无相资产管理有限公司所提管辖异议理由成立，本案应移送浙江省徳清县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
本案移送浙江省徳清县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 钟胜宜
人民陪审员 郦 岗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈水英
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第261号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人牛利萍，女，1972年3月11日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化，新村居民，住太原市。2014年4月18日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年5月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人巩旭峰。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]215号起诉书，指控被告人牛利萍犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人牛利萍及其辩护人巩旭峰到庭参加诉讼。审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人牛利萍因不满村委会征地补偿款，先后于2014年2月7日、3月8、9日三次积极参与村民组织的聚众前往太原市俊恒房地产开发有限公司在太原市尖草坪区新村项目工地，以辱骂、拦截的方式阻拦施工现场的正常施工，导致该工地20台施工机械现场滞留无法施工20余天，造成了直接经济损失约38万元。
并提供书证、证人证言、物证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人牛利萍依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人牛利萍辩称其去现场三次，但第一次只是去了现场，未参与阻拦，阻拦施工是因为征地补偿款并未发放至其个人。
辩护人巩旭峰辩称太原市俊恒房地产开发有限公司的施工是违法行为，停工是应该的，不产生停工损失问题；被告人行为没有社会危害性；被告人仅阻挠施工两次，并未积极参与。
经审理查明，被告人牛利萍因不满村委会征地补偿款，先后于2014年2月至3月间三次积极参与村民组织的聚众前往太原市俊恒房地产开发有限公司在太原市尖草坪区新村项目工地，以辱骂、拦截的方式阻拦施工现场的正常施工。阻拦行为导致该工地20台施工机械现场滞留无法施工20余天，造成了直接经济损失约38万元。
另查明，被告人牛利萍于2014年4月17日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人牛利萍的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年2月份的一天集结”刘红梅”、”陈秀琳”、”韩月花”去恒大施工现场询问情况；过了两三天，其村的”琴姑”通知其一起去堵工地，其联系村民张淑凤、韩月花以及其小姑去阻拦恒大房地产公司勘测现场；2014年3月初的一天，其与村民阻拦恒大公司拉施工设备的车辆进出施工现场的事实。
2、证人任某的询问笔录及报案材料、李云飞询问笔录，证实任某系太原市俊恒房地产开发有限公司新村项目工程部经理，李云飞系秩序维护部经理。2014年1月29日其公司在已依法取得并移交的土地上进行工程施工时，被以牛利萍为首的近80名新村村民阻拦，导致工程无法展开，直接经济损失达80余万元；2014年2月7日其公司在测量和施工的过程中遭到村民阻拦，造成经济损失达70余万元；2014年3月8日，其公司准备在已移交的土地上进行桩基础施工，当施工设备进场时遭到村民的阻拦，造成经济损失约10万元；在区政府部门协调期间，以牛利萍为首的组织安排了一部分人在现场轮流值守阻止其公司施工，共计40多天的事实以及牛丽萍采取辱骂的方式进行阻拦的事实。
3、证人巩某的询问笔录，证实2014年2月20日，其在施工现场发现牛利萍与村民对施工单位进行辱骂，俊恒房地产开发有限公司在2月7日开始干了些活，后遭村民阻拦一直没有正常施工至3月22左右村民撤离，每次阻碍施工的村民中均有牛利萍的事实。
4、证人舒某的询问笔录，证实从新村项目开发商勘探机、打桩机进入施工现场的第一天起，就有村民阻碍施工不让机器进入现场，开发商的施工队被迫撤离施工现场，牛利萍是带头人的事实。
5、证人常某的询问笔录，证实其所在山西省建筑工程总公司与太原市俊恒房地产开发有限公司签约负责在新村打桩。2014年3月8日其公司打桩机进入现场时遭到村民围堵，致工人与机械窝工，产生费用9万元，其听说阻碍施工的带头者叫”利萍”的事实。
6、证人陈某、崔某、王某1的证言，证实2014年3月份的一天，其到施工现场阻碍施工，牛利萍等人在现场站在路上骂施工的人，不让他们施工的事实。2014年3月20日，其与牛利萍等人到北京参加信访，2014年4月其参与守夜活动阻碍施工的事实。
7、证人王某2的询问笔录，证实2014年2月初牛利萍等人在施工现场对施工人员辱骂，致使工地停工；2014年3月8日，牛利萍等人在现场辱骂施工和街办、居委会人员，致使工程停工的事实。
8、辨认笔录，证实任某、李云飞、张荣辨认出牛利萍就是在现场阻碍施工的主要组织参与者的事实。
9、接受证据清单及相关证据，证明太原市俊恒房地产开发有限公司具有房地产开发及销售资格，依法取得新村建设用地使用权，在村民阻碍施工期间现场直接损失为830000元的事实。
10、阻碍施工照片，证实新村村民阻碍施工现场，牛利萍在现场的事实。
11、情况说明，证实尖草坪区古城街道办事处、古城街道办事处滨河新村社区居民委员会出具情况说明证明以牛利萍为首的村民阻碍清表过程及开发商的施工的事实。
12、山西省物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实太原恒大御景湾项目施工现场被阻扰83天，造成的直接经济损失在价格鉴定基准日2014年2月6日-3月20日及2014年6月13日-7月22日的价格为人民币387870元的事实。
13、归案证明，证实被告人牛利萍于2014年4月17日被传唤归案的事实。
14、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、公安行政处罚决定书，证实被告人牛利萍作案时为完全刑事责任能力人，经调查2012年6月19日因扰乱社会秩序被行政拘留五日的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人牛利萍称其去现场三次，但第一次只是去了现场，未参与阻拦，阻拦施工是因为征地补偿款并未发放至其个人的辩解，不能否定其行为已构成犯罪，故其辩解不予采纳。
关于辩护人巩旭峰认为太原市俊恒房地产开发有限公司的施工是违法行为，停工是应该的，不产生停工损失问题；被告人行为没有社会危害性；被告人仅阻挠施工两次，并未积极参与的辩护意见，经查证，太原市俊恒市房地产开发公司已取得新村建设用地使用权，其施工行为有行政机关予以监督，牛利萍以辱骂的方式积极参与阻碍施工，有多名证人作证并对牛利萍进行辨认，故辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人牛利萍积极参与村民组织的阻碍太原市俊恒房地产开发有限公司的施工，并且阻碍行为造成严重损失，被告人牛利萍行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。根据现有证据证明被告人牛利萍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人牛利萍犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 譞