河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终266号
原公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邢台阔龙汽车销售服务有限公司（以下简称阔龙公司）。
地址邢台市桥东区北外环长信段路南梁庄北路A座。
法定代表人任飞肖，系公司经理。
委托代理人唐晓卿，系该公司法律顾问。
委托代理人王亚兵，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1960年6月24日出生于河北省邢台市，汉族，住邢台市桥东区。系被害人张某2的妻子。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1991年4月20日出生于河北省邢台市，汉族，住�台市桥东区。系被害人张某2的儿子。
原审附带民事诉讼原告人吕某，女，1937年8月20日出生于河北省邢台市，汉族，住邢台市桥东区。系被害人张某2的母亲。
张某1、吕某的委托代理人刘某1。
原审被告人罗振嘉，男，1991年10月26日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，高中文化，系邢台市蓝池集团桥东钣喷中心维修顾问，住邢台市桥东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人杨星，女，1985年1月23日出生于河北省沙河市，汉族，住河北省沙河市，系肇事车辆京Ｎ×××××奥迪小型轿车车主。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）。
住所地邢台市桥东区邢州南路263�。
负责人张向华，系公司经理。
河北省邢台市桥东区人民法院审理河北省邢台市桥东区人民检察院指控原审被告人罗振嘉犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1、张某1、吕某提出附带民事诉讼一案，于2017年4月20日作出（2017）冀0502刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，河北省邢台市桥东区人民检察院未提出抗诉，被告人未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人邢台阔龙汽车销售服务有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人、询问原审附带民事诉讼被告人。现已审理终结。
原判认定，被告人罗振嘉系附带民事诉讼被告人阔龙公司职工，2016年9月21日上午，车主杨星的丈夫刘某2因其京Ｎ×××××小型轿车故障灯报警将车开到�龙公司，将车及钥匙交给被告人罗振嘉，罗振嘉将车停放在公司停车场内。2016年9月25日晚，被告人罗振嘉私自驾驶京Ｎ×××××小型轿车出去吃饭，21时45分许其酒后驾车沿邢台市开元路由南向北行驶至与红星东街交叉口向西左转弯时，与沿红星东街由西向东行驶辛某2驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成两车不同程度受损（被告人罗振嘉一次性赔偿辛某2经济损失1500元），罗振嘉驾车逃逸。逃逸过程中，罗振嘉驾车于同时51分许，沿新华南路由北向南行驶至与围寨河交叉口南侧时，与张某2（推电动自行车）发生交通事故，造成张某2死亡，两车不同程度受损。罗振嘉继续驾车逃逸，行驶到七里河锦江不夜城东口处与路边树木发生碰撞，造成京Ｎ×××××小型轿车受损，无法行驶，罗振嘉弃车逃逸。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定罗振嘉负事故的全部责任。上述事实被告人罗振嘉没有异议。2016年9月26日，被告人罗振嘉主动到公安机关投案。
肇事车辆京Ｎ×××××小型轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保强制责任保险、第三者责任保险、车辆损失保险，事故发生在保险期间内。
另查明，死者张某21959年10月16日出生，附带民事诉讼原告人刘某11960年6月24日出生，吕某1937年8月20日出生，均系城市户口，刘某1肢体残疾3级，有一个儿子张某1。吕某有三个子女。此事故造成张某2死亡，死亡赔偿金为26152元×20年＝523040元，丧葬费为52409元÷2人＝26204.5元，被扶养人生活费刘某1为17587元+15年÷2人＝131902.5元，吕某为17587元×5年÷3人＝29311.7元，以上共计710458.7元。被告人罗振嘉已赔偿30000元。
上述事实，被告人罗振嘉在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人罗振嘉的供述，证人陈某、谷某、刘某3、李某1、刘某4、辛某1、辛某2、刘某2、杨星、张某1、李某2的证言，罗振嘉驾驶证复印件、驾驶人信息查询，京Ｎ×××××行驶证复印件、机动车信息查询结果，辛某2驾驶证复印件、冀Ｅ×××××行驶证复印件，保险单复印件，现场勘察笔录及照片，交通事故照片，事故光盘，诊断证明书，居民死亡医学证明书，死亡注销证明，法医尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验意见书，公估报告书，京Ｎ×××××评估报告书，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2016］酒检字第2228、2229号酒精浓度检验报告书，交通事故认定书，罗振嘉与辛某2签订的协议书，监控路线说明，院外病案记录，监控路线说明、照片，户籍证明，查获经过，刘某2提交的视频资料等证据证实，足以认定�
原审法院认为，被告人罗振嘉违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，造成被害人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人罗振嘉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法酌情对其从轻处罚。本次事故给附带民事诉讼原告人造成的损失共计710458.7元，附带民事诉讼被告人保险公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人120000元，剩余590458.7元由被告人罗振嘉予以赔偿。附带民事诉讼被告人阔龙公司由于监管不力、疏于管理，规章制度执行不严格，致使被告人罗振嘉将客户送修的车辆私自开出，并发生交通事故，阔龙公司对原告的损失应承担补充赔偿责任。阔龙公司答辩意见未提交相关证据，且与本案查明的事实不符，不予采信。附带民事诉讼被告人杨星系车主，在其将车辆交付附带民事诉讼被告人阔龙公司员工即被告人罗振嘉后，其对该车辆没有实际控制使用，该车辆发生交通事故其没有过错，故附带民事诉讼被告人杨星不承担赔偿责任。根据本案被告人罗振嘉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决：一、被告人罗振嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、张某1、吕某120000元。三、被告人罗振嘉赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、张某1、吕某各项经济损失共计590458.7元�已赔偿30000元）。附带民事诉讼被告人邢台阔龙汽车销售服务有限公司承担补充赔偿责任。
上诉人邢台阔龙汽车销售服务有限公司的主要上诉理由及代理意见为，一、原判认定涉案京Ｎ×××××小型轿车是上诉人接收得送修车辆实属错误。涉案车辆不是上诉人接收得送修车辆。二、原判判令上诉人承担补充赔偿责任事实不清，证据不足。
经审理查明，原审被告人罗振嘉系上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阔龙公司职工，2016年9月21日上午，车主杨星的丈夫刘某2因其京Ｎ×××××小型轿车故障灯报警将车开到阔龙公司，将车及钥匙交给被告人罗振嘉，罗振嘉将车停放在公司停车场内。2016年9月25日晚，被告人罗振嘉私自驾驶京Ｎ×××××小型轿车出去吃饭，21时45分许其酒后驾车沿邢台市开元路由南向北行驶至与红星东街交叉口向西左转弯时，与沿红�东街由西向东行驶辛某2驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成两车不同程度受损（罗振嘉一次性赔偿辛某2经济损失1500元），罗振嘉驾车逃逸。逃逸过程中，罗振嘉驾车于同时51分许，沿新华南路由北向南行驶至与围寨河交叉口南侧时，与张某2（推电动自行车）发生交通事故，造成张某2死亡，两车不同程度受损。罗振嘉继续驾车逃逸，行驶到七里河锦江不夜城东口处与路边树木发生碰撞，造成京Ｎ×××××小型轿车受损，无法行驶，罗振嘉弃车逃逸。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定罗振嘉负事故的全部责任。上述事实被告人罗振嘉没有异议。2016年9月26日，被告人罗振嘉主动到公安机关投案。
肇事车辆京Ｎ×××××小型轿车在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保强制责任保险、第�者责任保险、车辆损失保险，事故发生在保险期间内。
另查明，死者张某21959年10月16日出生，附带民事诉讼原告人刘某11960年6月24日出生，吕某1937年8月20日出生，均系城市户口，刘某1肢体残疾3级，有一个儿子张某1。吕某有三个子女。此事故造成张某2死亡，死亡赔偿金为26152元×20年＝523040元，丧葬费为52409元÷2人＝26204.5元，被扶养人生活费刘某1为17587元+15年÷2人＝131902.5元，吕某为17587元×5年÷3人＝29311.7元，以上共计710458.7元。被告人罗振嘉已赔偿30000元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的原审被告人罗振嘉的供述，证人陈某、谷某、刘某3、李某1、刘某4、辛某1、辛某2、刘某2、杨星、张某1、李某2的证言，罗振嘉驾驶证复印件、驾驶人信息查询，京Ｎ×××××行驶证复印件、机动车信息查询结果，辛某2驾驶证复印件、冀Ｅ×××××�驶证复印件，保险单复印件，现场勘察笔录及照片，交通事故照片，事故光盘，诊断证明书，居民死亡医学证明书，死亡注销证明，法医尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验意见书，公估报告书，京Ｎ×××××评估报告书，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2016］酒检字第2228、2229号酒精浓度检验报告书，交通事故认定书，罗振嘉与辛某2签订的协议书，监控路线说明，院外病案记录，监控路线说明、照片，户籍证明，查获经过，刘某2提交的视频资料等证据予以证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗振嘉违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，造成被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邢台阔龙汽车销售服务有限公司提出“一、原判认定涉案京Ｎ×××××小型轿车是上诉人接收得送修车辆实属错误。涉案车辆不是上诉人接收得送修车辆。二、原判判令上诉人承担补充赔偿责任事实不清，证据不足”的主要上诉理由及代理意见。经查，证人刘某2证实其因车辆故障问题将车辆交给阔龙公司维修服务顾问（原审被告人）罗振嘉，罗振嘉供述其将车辆进行检查并拆解维修，因故障没有完全排除，将车辆停在其公司停车场，证人李某2证实涉案车辆一直在阔龙公司停车场存放，由此可见，该车辆已交由阔龙公司维修，因阔龙公司管理制度不健全，执行不力，致使原审被告人罗振嘉将涉案车辆私自开出，发生交通事故，阔龙公司应承担相应的赔偿责任，故上述上诉理由及代理意见，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事部分判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邢台阔龙汽车销售服务有限公司的上诉；
二、全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪义超
审判员 胡立鹏
审判员 王伟韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 李少艳