河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第407号
原告许长兵，住河北省承德市兴隆县。
原告曹建发，住河北省承德市兴隆县。
原告赵桂平，住河北省承德市兴隆县。
被告侯立明，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
第三人兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会。
法定代表人王宝山，村委会主任。
原告许长兵、曹建发、赵桂平与被告侯立明土地租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院起诉，本院作出（2013）兴民初字第946号民事判决书，被告侯立明不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2013）承民终字第1574号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年1月16日受理后，依法追加兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会（以下简称红石砬村委会）作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告许长兵、曹建发、赵桂平，被告侯立明及其委托代理人张闻欣，第三人红石砬村委会的法定代表人王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2008年2月1日，许长兵、曹建发及赵桂平丈夫刘廷猛与红石砬村委会签订土地转让协议，约定用9.116亩树畦地抵顶455，800.00元工程款，9.116亩树畦地归我们使用。同日，我们与被告达成口头协议，将其中的2.5亩租赁给被告用于开办砖厂，年租金12，500.00元。2008年和2009年被告均缴纳了租赁费，自2010年起至今被告拒不缴纳，其行为已严重违约，故向法院提起诉讼，要求判令解除双方的土地租赁合同，将土地返还给原告，同时支付2010年2月1日至2014年5月30日的租赁费54，115.00元，自2014年5月30日起至返还之日的租赁费按每日34.25元计算。
被告辩称，我于2003年建砖厂就开始占用村里的闲散地，且不足1亩，我与三原告之间不存在书面或口头的土地租赁合同，故双方不存在租赁关系，不同意给付租赁费，更谈不上解除合同和返还土地。
第三人述称，被告自2003年就开始使用村里的闲散地，是以前村干部答应由他使用，一直没让他交使用费。我方认为由于村里没有给三原告量地以确定边界，故本案争议的土地是村集体的土地，不属于三原告。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1号证，红石砬村委会于2013年5月20日出具的证明1份。主要内容是：红石砬村3组村民刘廷猛与赵桂平是合法夫妻，刘廷猛于2010年5月10日因车祸意外死亡。证明赵桂平具有原告主体资格。
2号证，徐长兵、曹建发、刘廷猛和红石砬村委会于2008年2月1日签订的协议1份。证明双方约定用9.116亩树畦地抵顶455，800.00元工程款，故本案争议的土地归三原告所有。
3号证，红石砬村民崔井财、崔广生、张玉龙、王怀存的承包地台账的复印件4张。证明本案争议土地北面为村民个人的承包地。
4号证，原告曹建发与红石砬村委会于2007年8月29日签订的红石砬村硬化大街小巷工程协议1份。证明双方约定用村西道南林地抵顶工程款，故本案争议的土地归三原告所有。
5号证，卢红义和周凤鸣于2012年1月1日签订的土地租赁合同的复印件1份。证明目前争议地的租赁费为每年每亩5，000.00元。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
原告提供的1号证无异议；2号证和4号证均有异议，两份协议是原告与原村主任私下签订的，未召开村民代表大会，程序不合法，由于所修道路一直未验收，协议所涉及的土地一直没丈量，故两份协议无效；3号证真实性无异议；5号证，与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的。
第三人对原告提供的证据均未发表质证意见。
被告为支持其抗辩主张，提供了如下证据：
1号证，侯立明、成浩与张德仁于2003年3月22日签订的租地协议书的复印件1份。主要内容是：侯立明、成浩承包张德仁地，用于打空心砖，承包费是每年500.00元，期限为2003年至2013年。
2号证，侯立明、成金山与崔广生于2003年3月23日签订的租地协议书的复印件1份。主要内容是：侯立明、成金山承包崔广生土地用于打空心砖或用其他，土地面积为六分，承包费是每年每亩500.00元，期限为十年。
3号证，侯立明、成浩与崔广利于2003年4月签订的租地协议书的复印件1份。主要内容是：侯立明、成浩承包崔广利耕地，土地面积为四分七厘三，承包费是每年250.00元，期限为十年。
1-3号证证明，被告砖厂租赁个人承包地的面积、期限及租金情况。
4号证，红石砬村委会于2013年6月9日出具的证明1张。主要内容是：侯立明砖厂前的树畦地现归红石砬村所有。证明本案争议的土地是红石砬村的土地，与三原告无关。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
被告提供的1-3号证均无异议；4号证有异议，被告与村主任有亲属关系，其证明不属实。
第三人对被告的证据发表如下质证意见：
被告提供4号证无异议，其他证据均未发表质证意见。
第三人未向本院提供证据。
为查明案情，本院对本案争议土地制作现场勘验图一张。
原告对本院制作的勘验图无异议。
被告有异议，因河边土地不好，一亩顶一亩二，还应在路边留出树投影的位置，且南面还有小队的地树。
第三人未发表意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告的1号证，被告无异议，予以采信；2号证和4号证，被告虽提出异议，但两份协议均有第三人的盖章，第三人未提出异议，该协议具有真实性，且与本案相关联，予以采信；3号证，被告对其真实性无异议，能够确认本案争议土地的北面与个人承包地相邻，予以采信；5号证，与本案不具有关联性，不予采信。
被告提供的1、2、3号证，原告无异议，予以采信；4号证，不能作为确认使用权情况的证据使用，达不到被告的证明目的，不予采信。
本院制作的争议地现场勘验图，原告无异议，被告虽存有异议，但只是对界限有异议，未对实际状况提出异议，本院按照勘验认定争议地的现状。
经审理查明，2003年被告侯立明在兴隆县兴隆镇红石砬村庄西开办砖厂，需租用村民个人的承包地作为场地，于2003年的3、4月份分别与张德仁（张德仁的父亲系张玉龙）、崔广生、崔广利（崔广利的父亲系崔井财）签订土地租赁合同，三人将其在兴隆镇红石砬村庄西的承包地租赁给被告使用。张德仁、崔广利、崔广生承包地的南面与红石砬村集体的闲散地相邻，被告侯立明的砖厂在经营中占用了所租土地南面的部分闲散土地。2007年8月29日，原告许长兵、曹建发及赵桂平的丈夫刘廷猛承建红石砬村公路硬化工程，以原告曹建发（甲方）的名义与第三人（乙方）红石砬村委会签订红石砬村硬化大街小巷工程协议，该协议第二条约定：“完工经甲方验收合格后用坐落在村西道南林地抵顶所有工程款（钱海所租3亩除外），每亩作价5万元。”协议右下方有第三人的盖章和原告曹建发的签名。2008年2月1日，原告许长兵、曹建发及赵桂平的丈夫刘廷猛三人（甲方）与第三人红石砬村委会（乙方）签订协议，该协议约定：“经甲乙双方就红石砬村硬化街道工程一事达成如下协议，现工程已完工，按施工协议，甲方将红石砬村树畦地抵给乙方作为工程款，工程总造价455，800.00元，合9.116亩，四至为西砬头钱艳平租的三亩地东量，南至大坝里根，北至个人承包地，以台账为准让出2米，让出部分归村委会所有，东以实际丈量（9.116亩）为止点，自签字之日起，此地块9.116亩归乙方所有，如乙方需要办相关手续，甲方负责村民相关证明，一切手续，费用等乙方自行承担。”协议下方有甲乙双方的签字和盖章。此后原告开始对协议中的部分土地行使权利，但对于土地的北面的边界和东边的止点原告未能提供相应证据，第三人红石砬村委会提出协议涉及的土地并未实际丈量。关于被告的砖厂占用南边的土地，原告向被告要求给付费用，因2007年原告许长兵、曹建发及赵桂平的丈夫刘廷猛拖欠被告粉砂款37，000.00元，2008年原告曹建发给付10，000.00元后，口头约定减少2，000.00元，2009年提出再扣除8，000.00元后，剩余17，000.00元由刘廷猛清偿。2010年5月10日，刘廷猛因车祸身亡。2010年以后被告未向原告给付土地使用费用。2013年5月7日，三原告以被告拖欠土地租赁费诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然未订立书面的土地租赁协议，但原告根据其与第三人的协议就双方争议处向被告主张权利，在原告方扣减相关费时被告未提出异议，故可以认定被告承认使用原告方的土地，双方对土地租赁一事已达成合意，被告在使用时应当继续支付费用。第三人认为其与原告所定协议中涉及的土地未进行丈量，土地的所有权和使用权仍属于村集体，但根据协议约定，未将实际丈量作为合同的生效条件，而是约定自签字之日起土地归原告方所有，故对其主张争议地的使用权仍为村集体，不予认定。原、被告共同认可2008年和2009年租赁费共10，000.00元，且已实际实施，故双方的租赁费按每年5，000.00元予以认定。原告主张租赁费按当前同等地块每年每亩5，000.00元给付，因该处土地北面的界限不明确，面积不能确定，且双方并无此约定，原告的此项请求证据不足，本院不予支持。原告要求解除双方订立的租赁合同，因原告方没有提供相关证据证明争议土地的北面边界，即不能明确合同解除后所返还土地的面积和四至，应待其土地北面边界明确后，另行主张。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯立明于本判决生效后十日内给付原告许长兵、曹建发、赵桂平自2010年2月1日至2014年1月31日的土地租赁费20，000.00元。
二、2014年2月1日以后至解除租赁之日止的租赁费按每年5，000.00元计算，在每届满一年时（即每年的1月31日）支付，剩余期间不满一年的，于解除租赁之日起十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由原告许长兵、曹建发、赵桂平负担410.00元，被告侯立明负担410.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 程菊珉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额820.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案权利人自本判决生效后，从自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。