苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1157号
原告余建国。
委托代理人花映洲，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人余鹏键，浙江广政律师事务所律师。
被告葛华。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港惠民物流有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳前进路4-28号。
法定代表人金辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ鹏。
原告余建国与被告葛华、连云港惠民物流有限公司（以下简称“惠民物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人保连云港分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2014年1月16日依法公开开庭进行了审理，原告余建国的委托代理人花映洲到庭参加诉讼，被告葛华、惠民物流公司和人保连云港分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建国诉称：2012年7月20日，原告司机王勤驾驶原告所有的车牌为浙A×××××被保险车辆由北向南行驶至常台高速公路苏杭线97KM附近处时，与被告葛华驾驶的被告惠民物流公司所有的苏G×××××重型厢式货车发生碰擦。事故发生后，原告及时报警及联系被告，经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队现场勘查认定，该事故为苏G×××××全责。后经捷豹路虎（中国）授权经销商浙江路德行4S店和被告人保连云港分公司定损确认原告车辆定损合计65669.38元，残值作价300元，原告合计损失65369.38元。原告在支付车辆维修费后，多次向被告葛华要求其支付车辆维修费，被告葛华却明确不予赔偿原告损失。原告认为，被告葛华是以挂靠于被告惠民物流公司的形式从事道路运输经营活动，被告惠民物流公司对被告葛华的侵权行为造成的损失应当承担连带责任，被告人保连云港分公司虽承诺在交强险及商业险范围内赔偿原告损失，但迟迟不支付赔偿金。三被告的行为已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、判令被告葛华赔偿原告车辆维修费人民币65369元；2、被告惠民物流公司对被告葛华的赔偿承担连带责任责任；3、判令被告人保连云港分公司在其交强险、商业险承保的范围内承担赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告葛华、惠民物流公司未作答辩。
被告人保连云港分公司递交书面答辩状辩称：车牌为苏G×××××的车辆已在我公司投保了交强险和商业三责险，未保不计免赔。我公司愿意在交强险中赔偿原告车损2000元，因苏G×××××车辆未投保不计免赔，我公司在商业三责险中赔偿原告车损50695元，以上合计人民币52695元。我公司不承担诉讼费。
经审理查明以下事实：
1、2012年7月20日11时5分左右，被告葛华驾驶车牌号为苏G×××××的重型厢式货车，由北向南行驶至常台高速公路（苏嘉杭）苏杭线97Km附近处，在第二行车道行驶过程中遇情况向第一车道避让时，其右侧车身与第二行车道案外人王勤驾驶的原告所有的车牌为浙A×××××的车辆左侧车身相碰擦，致二车受损。2012年8月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定葛华负该起事故的全部责任。
2、浙A×××××小型越野客车登记所有人为原告余建国。事发时，被告葛华持有机动车驾驶证（A2），有效期至2013年2月28日，其驾驶的苏G×××××重型厢式货车登记所有人为被告惠民物流公司，该车辆在被告人保连云港分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间均自2011年8月27日0时起至2012年8月26日24时止。其中交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险保险金额为500000元。商业三者险保险合同条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按列举的免赔率免赔，其中负事故全部责任的免赔率为20％。
3、2013年12月18日，被告葛华的委托代理人陈建宁曾到庭表示，苏G×××××重型厢式货车的实际车主是被告葛华，该车辆挂靠在被告惠民物流公司从事道路运输经营活动，但未提供挂靠协议等相关材料。原告对两被告系挂靠关系表示无异议。
4、2013年12月18日，被告葛华的委托代理人陈建宁在听取被告人保连云港分公司答辩意见后表示，原告的损失应全部由被告保险公司承担，但其未在限定时间内提交商业三者险保单及保险合同条款。后被告人保连云港分公司提供了商业险投保单及保险合同条款，其中已就免除保险人责任的条款等内容向投保人作出说明，投保人已签字并盖章确认。
5、事故发生后，被告人保连云港分公司对原告车辆损失情况定损后确认损失为人民币65669.38元，残值作价人民币300元。后原告对其车辆进行了维修，共支付维修费人民币65369元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书原件、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆损失情况确认书（含代询价单）原件、发票原件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民财产权受法律保护，交通事故致财产损失的，应当赔偿合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，因苏G×××××重型厢式货车同时向被告人保连云港分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告人保连云港分公司应当先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告人民币2000元，超出交强险赔偿限额的部分为人民币63369元，因被告葛华负事故全部责任，故被告人保连云港分公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿原告人民币63369×（100％－20％）＝50695元，被告葛华赔偿原告财产损失人民币63369×20％＝12674元。因被告葛华系以挂靠在被告惠民物流公司的形式从事道路运输经营活动，故被告惠民物流公司应对被告葛华的赔偿承担连带责任。据此，本院确定被告人保连云港分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告财产损失人民币52695元；被告葛华赔偿原告财产损失人民币12674元，由被告惠民物流公司承担连带责任。被告葛华、惠民物流公司和人保连云港分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承当相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余建国财产损失人民币52695元（如采用转帐方式支付，请汇入原告余建国指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
二、被告葛华赔偿原告余建国财产损失人民币12674元，被告连云港惠民物流有限公司承担连带责任（如采用转帐方式支付，请汇入原告余建国指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1434元，减半收取人民币717元，由被告葛华负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 梁晓艳