河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终574号
上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：侯晓阳，河南零度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳品，女，1982年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人张晓峰因与被上诉人王艳品民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张晓峰及其委托诉讼代理人侯晓阳，王艳品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由张晓峰负担。事实与理由，一审认定事实不清，判决结论错误。双方之间不仅存在男女关系，还存在短暂的雇佣关系，双方之间经济频繁，张晓峰虽然借用有钱款，但王艳品也收取过归还的款项，而后双方因男女关系引发家庭矛盾，王艳品也认可所借款项仅剩下5万元，但是王艳品仍利用持有的原有20万元借条，起诉张晓峰。关于拖欠王艳品工资的时间及数额，王艳品未在汝州豫园汽车销售服务有限公司（以下简称豫园公司）工作8个月时间，不可能出8个月工资24000元。总之通过对账计息得出张晓峰欠王艳品借款20万元事实不清，且对张晓峰归还借款的数额也存在错误。
王艳品辩称，2017年3月25日的所有短信内容并非王艳品发送，而是张晓峰将王艳品手机抢走后所发，不是王艳品本人的真实意思。2017年3月12日至2017年3月25日，张晓峰也没有证据证明其归还了借款15万元。王艳品应聘入职豫园公司的时间是2016年5月16日，主动离职时间为2017年6月23日，共计13个月，其中只有2016年6月至7月发了工资。后工资一直拖欠到王艳品离职。因王艳品作为豫园公司的出纳兼财务一职，需要和豫园公司合作的保险代理公司经常进行财务对账，王艳品曾于2017年4月在张晓峰的带领下去河南省国税局通过人像采集做了豫园公司财务人员备案记录。本案的借条是双方做了细致核对后，张晓峰亲笔出具的借条，明确约定有借款本息，违约金及还款计划，这是双方真实意思表示。一审将借据签订之后的7万余元对公流水当做还款款项予以了冲减，这是错误的，王艳品考虑同事一场，没有上诉，故请求二审法院驳回张晓峰的上诉请求，维持原判。
王艳品向一审法院起诉请求：1.判令张晓峰偿还借款本金20万元及利息（按每月2000元计算，自2017年3月12日起至借款还清之日止）、违约金（按每月4000元计算，自2017年4月计起至借款还清月份止）；2.本案的诉讼费用由张晓峰负担。
一审法院认定事实，王艳品在张晓峰的豫园公司上班，因王艳品系张晓峰豫园公司保险出单员，双方之间有金钱往来。自2016年7月至2017年3月王艳品通过支付宝、微信转账，现金、信用卡等，以借款，替张晓峰代还信用卡，垫付张晓峰豫园公司商城货款、张晓峰豫园公司员工工资、保费等形式共支付176485元，张晓峰拖欠王艳品2016年8月至2017年3月共计8月工资24000元，上述共计200485元。2017年3月12日张晓峰给王艳品出具借条一张，载明“今借王艳品（410482198211240020）现金20万元整（贰拾万元整），此款每月利息贰仟元整，从3月起开始还款，还计划按以下执行2017年3月18号还款3万元（大写叁万元整）2017.4月-9月30日每月30日还款3万（大写叁万元整）若有一笔不按时还款加收2%违约金（4000元）借款人：张晓峰4104821982072559592017.3.12日”。王艳品自认2017年3月18日到2017年7月13日张晓峰向其清偿18636元。张晓峰提供微信截图2017年3月25日王艳品给张晓峰妻子发微信表示张晓峰还欠其借款50000元。从2017年4月6日至2017年7月13日，张晓峰通过支付宝转账、手机银行转账给王艳品共计76563元，2017年6月20日、25日王艳品领走张晓峰豫园公司的费用5195元、3774元共计8969元。现王艳品起诉至法院要求张晓峰偿本付息。
一审法院认为，债务应当清偿。张晓峰向王艳品借款20万元并给王艳品出具借条一份，王艳品、张晓峰之间债权债务关系明确，故王艳品要求张晓峰清偿借款本金20万元的请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，王艳品、张晓峰约定每月利息2000元即月利率1%，不违反法律规定，予以支持。张晓峰辩称该借条是其喝醉酒所写，不是自己的真实意思表示，证据不足，不予认定。2017年3月12日之前张晓峰给王艳品的所转款项只能证明双方有经济往来，不能证明其还款情况，应以2017年3月12日所写借条为准；2017年6月20日、25日王艳品领走张晓峰豫园公司的费用5195元、3774元共计8969元与本案无关，不予认定；张晓峰辩称2017年3月25日的微信截图证明其还欠王艳品50000元，但未提供其他证据证明还款情况，证据不足，依法不予采信。2017年3月至7月张晓峰偿还王艳品共计76563元，应予以认定，其中清偿五个月利息10000元，清偿本金66563元，下欠本金133437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，一审法院判决：一、张晓峰于本判决生效后十日内清偿王艳品借款本金133437元及利息（利息按月利率1%，自2017年8月12日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；二、驳回王艳品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由张晓峰负担2969元，由王艳品负担1331元。
本院二审期间，张晓峰提供证据七组，为支付宝、银行转账凭证，豫园公司营业执照副本、工资表、收据、豫园公司保险费收费流水台账等，以证明：一、除一审认定的事实外，张晓峰自2016年10月3日至2017年2月24日通过支付宝、微信、交通银行、中国银行向王艳品付款84970元；二、王艳品还于2016年11月15日、2017年1月1日分别收取豫园公司代理费49800元、现金保费33804元；三、张晓峰于2017年3月18日、2017年3月21日分别通过中原银行向王艳品支付30000元和1200元；四、本案借条的借款人应当是豫园公司而不是张晓峰。对上述证据，王艳品认为，一、这些证据都是借条形成之前的对公流水，与本案无关；二、借条上也没有写借款人是豫园公司，这不是豫园公司借款；三、保费和代理费都是对公的，作为豫园公司财务人员在上面签字是职务行为，与本案无关。
王艳品提供证据十六组证据，包括QQ聊天记录截图、支付宝支付截图、微信支付记录、微信截图、广发银行、建设银行、中国银行、中原银行交易记录、全国企业信息网查询截图，以证明张晓峰二审提供的证据所证明的事实不能成立，张晓峰将大量对公账款计入还款是错误的，2017年3月18日的还款30000元已在一审列为还款项目。张晓峰对王艳品提供的上述证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，仅认可部分张晓峰的转账是用于支付豫园公司费用。张晓峰在质证时，认可一审中重复计算了2017年4月8日的还款844元，认为应当予以扣减，认可2017年3月21日张晓峰支付给王艳品的1200元实际用于豫园公司，不是本案还款。
本院经审查认为，一、张晓峰提供的其于2017年2月24日前向王艳品支付款项的证据虽然能够证明其与王艳品存在多笔经济往来，但不能否定其于2017年3月12日向王艳品出具的借条的真实性，结合王艳品提供的此前多次向张晓峰转款的凭证，可以印证本案借条是双方对前期多次经济往来进行结算后形成的借条，故张晓峰提供的其于2017年2月24日前向王艳品支付了多笔款项的证据，尚不足以证明双方不存在民间借贷的事实，本院不予采信。二、王艳品认可张晓峰于2017年3月18日向其转账30000元属于本案还款，本院予以确认。三、张晓峰自认一审法院重复认定2017年4月8日的还款844元，本院予以确认。四、应当作为还款。因王艳品是该豫园公司的财务人员，收取代理费、保费是职务行为，故王艳品于2016年11月15日、2017年1月1日分别收取代理费49800元、现金保费33804元，是其本人与豫园公司的关系，与本院无关，本院对上述证据不予采信。五、张晓峰提供的工资表上显示有王艳品的名字，但领取人签名栏未见王艳品签名，也未见不领取工资的情况说明，故此表不能证明存在因该时间段内王艳品属于豫园公司股东，因此不应当领取工资的事实。
本院认定事实，王艳品在豫园公司上班，张晓峰为该公司法定代表人，王艳品系豫园公司保险出单员。王艳品与张晓峰之间多有金钱往来，经双方结算，2017年3月12日张晓峰给王艳品出具借条一张，载明“今借王艳品（410482198211240020）现金20万元整（贰拾万元整），此款每月利息贰仟元整，从3月起开始还款，还计划按以下执行2017年3月18号还款3万元（大写叁万元整）2017.4月-9月30日每月30日还款3万（大写叁万元整）若有一笔不按时还款加收2%违约金（4000元）借款人：张晓峰4104821982072559592017.3.12日”。张晓峰于2017年3月18日向王艳品还款30000元。2017年4月8日张晓峰的还款只有一笔844元。
本院认定的其它事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案双方争议的焦点是：一、双方是否存在真实有效的民间借贷法律关系；二、张晓峰已清偿的数额应如何计算。
一、关于双方是否存在真实有效的民间借贷法律关系的问题。本案中，王艳品提供了张晓峰向其出具的借条，能够证明双方民间借贷法律关系成立。张晓峰虽主张该借条是其在醉酒状态下出具的，不是其真实意思表示，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。二审中，张晓峰辩称其不是借款人，借款实际用于豫园公司，豫园公司才是实际借款人，虽本案双方提供的证据显示往来款项部分用于豫园公司的经营，但本案借条上未加盖豫园公司公章，亦没有在借条中明确说明借款用途，仅有张晓峰本人的签名，并书写了本人的身份证号码，根据合同的相对性，一审法院认定是王艳品与张晓峰成立民间借贷法律关系并无不当。本院二审期间，张晓峰在其上诉状明确认可其向王艳品借款的事实，仅对借款数额及归还数额有异议，结合双方提供的多笔资金往来的证据，本院综合认定本案借条系双方对前期借款结算后形成的条据，可以认定王艳品已经履行了出借义务，本案双方的民间借贷法律关系成立并生效。
二、关于张晓峰已清偿数额的问题。（一）张晓峰主张至2017年3月25日其仅欠王艳品5万元，虽提供微信聊天截图予以证明，但未能提供其它证据相互印证，故对其该项主张本院不予采信。（二）本案中王艳品未提出上诉，视为其对一审判决的认可。王艳品认可其于2017年3月18日收到了张晓峰转账30000元，但认为该30000元已经在一审中计入张晓峰的清偿数额中。一审判决仅认定了2017年4月6日至2017年7月13日，张晓峰通过支付宝转账、手机银行转账给王艳品共计76563元，并将该76563元计入了张晓峰向王艳品清偿的数额，未将2017年3月18日张晓峰还款30000元计入还款数额，故应当将该笔30000元计入张晓峰向王艳品清偿的款项中。（三）张晓峰自认一审认定的已清偿数额中多计入844元，本院予以扣减。综上，张晓峰在借条形成后，已清偿的金额为105719元（76563元+30000元-844元），其中清偿5个月利息10000元，清偿本金95719元，尚欠本金104281元，并应当自2017年8月12日起按年利率12%的标准支付相应利息。
综上，张晓峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初7312号民事判决；
二、张晓峰应于本判决生效后十日内向王艳品清偿借款本金104281元及利息（按本金104281元，年利率12%的标准，自2017年8月12日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限之日止）；
三、驳回王艳品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元,由张晓峰负担2573元，由王艳品负担1727元；二审案件受理费3101元，由张晓峰负担2573元，由王艳品负担528元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 征
书 记 员 杨谱说
张江艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。