湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第1719号
原告汪德忠，男，1961年4月23日出生，汉族。
原告委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
原告委托代理人罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告高远雄，男，1977年12月11日出生，汉族。
被告国光坡，男，1970年4月17日出生，汉族。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告曹伯农，男，1944年3月4日出生，汉族。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告武汉市东西湖新桥运输有限公司。
法定代表人朱佑雄。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司。
法定代表人陈占华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人朱波，总经理。
委托代理人邓兴旺，男，1985年5月30日出生，汉族，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，经理。
委托代理人郭小强，男，1976年10月24日出生，汉族。
原告汪德忠与被告高远雄、国光坡、曹伯农、武汉市东西湖新桥运输有限公司（以下简称新桥公司）、邯郸市鹏远汽车运输有限公司（以下简称鹏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖北省东西湖支公司（以下简称人保东西湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德忠委托代理人魏连成，被告高远雄，被告国光坡、曹伯农委托代理人杨妹，被告新桥公司委托代理人李斯，被告人保东西湖公司委托代理人邓兴旺，被告人保邯郸公司委托代理人张沄辰到庭参加了诉讼。被告鹏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告汪德忠诉称，2013年1月13日20时10分许，汪德忠驾驶鄂F×××××货车由北往南行驶至京港澳高速公司1462KM＋475M处超车道时，车头分别与因堵车停在超车道的高远雄驾驶的鄂A×××××货车右侧尾部、停在行车道的国光坡驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）货车左侧车身相撞，造成汪德忠、汪静受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，汪德忠负事故主要责任、高远雄负事故次要责任、国光坡负事故次要责任。鄂A×××××货车系新桥公司所有，在人保东西湖公司投保了交强险和商业保险。冀D×××××（冀D×××××挂）货车系曹伯农、鹏远公司共同所有，在人保邯郸公司投保了两份交强险及两份商业保险。请求判令高远雄、国光坡、新桥公司、曹伯农、鹏远公司共同承担汪德忠因交通事故造成的损失647172.59元；判令人保东西湖公司、人保邯郸公司在交强险限额范围内先行赔偿，在商业保险限额范围内按交通事故责任比例承担赔偿支付责任，不足部分由高远雄、国光坡、新桥公司、曹伯农、鹏远公司承担赔偿责任。
被告新桥公司、高远雄辩称，愿意在责任范围内承担赔偿责任。
被告人保东西湖公司辩称，本案多人受伤，应在同一保险范围内赔偿汪德忠的损失；按合同约定免赔率为5%；汪德忠的诉求过高，请求核减；诉讼费、非医保费用不属于保险责任，不予赔偿。
被告国光坡、曹伯农辩称，同意在合理范围内承担赔偿责任；应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；愿意承担15%的赔偿责任；
被告人保邯郸公司辩称，同意在交强险范围内承担汪德忠的合理损失；商业险应按合同约定按责任比例承担汪德忠合理损失；投保的车辆有超长、超宽的行为，应免赔10%的保险责任。
经审理查明，2013年1月13日20时10分许，汪德忠驾驶鄂F×××××货车由北往南行驶至京港澳高速公司1462KM＋475M处超车道时，车头分别与因堵车停在超车道的高远雄驾驶的鄂A×××××货车右侧尾部、停在行车道的国光坡驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）货车左侧车身相撞，造成汪德忠、汪静受伤，三车受损的交通事故。2013年2月5日，交警总队临长大队作出责任认定书，认定：汪德忠未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负此次事故主要责任；高远雄驾驶安全设施不全的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负此次事故次要责任；国光坡驾驶的机动车装载货物超长、超宽，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负此次事故次要责任；汪静不负此次事故责任。
汪德忠受伤后，先后在湖南省马王堆医院、襄阳区襄州区人民医院治疗，总计住院33天，医疗费用为37151元。庭审中，经原、被告协商，确定汪德忠医疗费中，非医保医疗费为医疗费的10%。2013年3月13日，襄阳公正司法鉴定所对汪德忠的伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人因道路交通事故致左小腿截肢（左膝关节以上），属5级伤残。2014年1月15日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对汪德忠的假肢费用进行鉴定，意见为：被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金万向踝脚膝部假肢，假肢价格为25500元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。首次安装假肢期间，需住院康复30天，住院康复期需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约15天。
鄂A×××××重型货车登记车主为新桥公司，高远雄为实际车主，挂靠在新桥公司名下经营。该车在人保东西湖公司投保了交强险和限额为20万元的机动车第三者责任险。冀D×××××（冀D×××××挂）货车实际车主为曹伯农，挂靠在鹏远公司名下经营，国光坡为驾驶员。冀D×××××货车在人保邯郸公司投保了交强险、限额为50万元的机动车第三者责任险及不计免赔特约险，冀D×××××挂车在人保邯郸公司投保了交强险、限额为5万元的机动车第三者责任险及不计免赔特约险，另保险合同约定“投保的车辆有超长、超宽的行为，应免赔10%的保险责任”。
另查明，汪德忠户口所在地为湖北省襄樊市襄阳区黄集镇易岗村，农业家庭户口。汪德忠从事道路货物运输驾驶员工作，从2008年3月开始居住在襄阳市樊城区。汪德忠与汪德功、汪德东、汪文秀共同赡养其父亲汪明义（1938年5月1日出生，农业家庭户口）、母亲宋晓菊（1940年11月1日出生，农业家庭户口）。
以上事实，有道路交通事故认定书，汪德忠的病历、医药费收据、诊断证明，司法鉴定意见书，交强险及商业险保单，公安机关的居住证明，汪德忠的从业资格证，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、交警总队临长大队作出责任认定书合法有效，本院予以认定。汪德忠负此次事故主要责任，高远雄负此次事故次要责任，国光坡负此次事故次要责任。根据造成事故责任的大小，本院认定汪德忠承担本次事故70%的责任，高远雄承担本次事故15%的责任，国光坡承担本次事故15%的责任。
二、汪德忠虽为农业家庭户口，但其从事路货物运输驾驶员工作，其经常居住地为城镇，应参照所诉法院所在地城镇居民标准计算汪德忠的损失。汪德忠下列损失本院予以认定：1、医疗费37151元；2、伤残赔偿金255828元（21319元×20年×60%）；3、误工费，算至定残之日前一天为6702元（3351元／月×2月）；4、护理费2847元（86.26元×33天）；5、被扶养人生活费：父亲汪明义3884元（5179元／年×5年×60%÷4人），母亲宋晓菊5438元（5179元／年×7年×60%÷4人）；6、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；7、交通费，因汪德忠提交证据存在瑕疵，本院酌情认定2000元；8、精神抚慰金，汪德忠因本次事故造成5级伤残，对其精神确实造成巨大伤害，本院酌情认定25000元；9、残疾辅助器具费用。根据湖南省假肢矫形司法鉴定中心的鉴定意见，汪德忠还应更换假肢4次，其假肢费用为102000元（25500元／次×4次），使用期间的维修费用为20400元（102000元×20%）。汪德忠起诉的其他损失，没有法律依据，本院不予支持。汪德忠因此次交通事故造成的损失总计为462240元。
三、1．鄂A×××××重型货车在人保东西湖公司投保了交强险，冀D×××××货车、冀D×××××挂车在人保邯郸公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案交强险理赔款为366000元（每份交强险医药费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。2.因本案涉及汪德忠、汪静人身伤害损失，应在交强险中进行分配。根据两人受损情况，本院酌情认定汪德忠分配的交强险理赔款为353000元（医药费限额25000元、伤残赔偿限额328000元）。3.其余损失109240，按照责任比例，由高远雄承担16386元，人保东西湖公司应在机动车第三者责任险范围内扣除5%的免赔率、非医保医疗费557元（37151元×10%×15%），支付汪德忠15038元，由高远雄赔偿汪德忠1348元，新桥公司应对高远雄的赔偿责任承担连带责任。4.曹伯农承担16386元，人保邯郸公司应在机动车第三者责任险范围内扣除10%的免赔率、非医保医疗费557元（37151元×10%×15%），支付汪德忠14246元，由曹伯农赔偿汪德忠2140元，鹏远公司对曹伯农的赔偿责任承担连带责任。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪德忠117666元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告汪德忠15038元；
三、由被告高远雄在本判决生效后五日内赔偿原告汪德忠1348元，由被告武汉市东西湖新桥运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪德忠235334元；
五、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告汪德忠14246元；
六、由被告曹伯农在本判决生效后五日内赔偿原告汪德忠2140元，由被告邯郸市鹏远汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
七、驳回原告汪德忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3636元，由原告汪德忠承担2500元，由被告国光坡承担568元，由被告高远雄承担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 谢铁刚
人民陪审员 杨自立
二〇一四年四月四日
代理书记员 喻 舟
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。