wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4654号
原告王彬彬。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告高剑明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
原告王彬彬诉被告高剑明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彬彬及其委托代理人缪宏森，被告高剑明、人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告王彬彬诉称：2014年8月12日18时30分许，被告高剑明驾驶浙A×××××号小型轿车由西向东行驶至阳城路西尼电梯有限公司非机动车道上，与由南向北行驶的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告高剑明负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费12793.83元、误工费3960元（165元／天×24天）、交通费267元、车辆修理费1000元、营养费2000元（50元／天×40天），上述损失共计20020.83元。请求判令：1.被告高剑明赔偿原告上述损失，人保萧山公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿，非医保用药在交强险内优先赔付；2.被告高剑明承担诉讼费。
被告高剑明辩称：原告的损失应由保险公司全部赔偿。
被告人保萧山公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司只同意处理交强险部分，商业三者险约定解决方式是仲裁，不同意在本案中一并处理。二、对原告主张的损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用9164.71元；误工费，根据高院解释，有固定收入的，应赔偿收入减少部分，而原告没有提交相应证据，故不予认可；交通费，由法院酌定；维修费，无异议；营养费，认可10天，标准认可30元／天。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆向被告人保萧山公司投保了交强险和商业三者险，责任赔偿限额为122000元及500000元（含不计免赔）。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高剑明已垫付过部分医疗费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费12793.83元（不包含被告高剑明已垫付的医疗费）、营养费1000元（50元／天×20天）、误工费2417.42元（36765元／年÷365天×24天）、交通费267元、车辆修理费1000元，上述损失共计17478.25元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书复印件、门诊病历、医药费票据、诊断证明书、施救费发票、车辆修理费发票、交通费发票、银行卡客户交易查询和被告高剑明提供的事故认定书、交强险和商业三者险保单、保险条款所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人保萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告高剑明的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对高剑明应当承担的赔偿责任，原告有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王彬彬13684.42元（10000元（含非医保费用）＋2684.42元＋1000元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王彬彬3793.83元。
原告关于误工费按165元／天标准计算的诉讼请求，因其既未提交劳动合同证明雇佣关系，也未提交营业执照证明公司实际情况，故本院参照原告的伤情，酌情依照2014年浙江省城镇私营单位制造业工资36765元／年标准计算。
被告人保萧山公司虽辩称商业三者险条款中约定争议解决方式为仲裁，但此条款仅约束两被告之间，对原告没有约束力，故本院不予采信。
被告人保萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿王彬彬因事故造成的损失17478.25元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王彬彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由王彬彬负担31元，高剑明负担119元。该款王彬彬已预交，由高剑明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王玮炜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1768号
上诉人（原审原告）石保金，男，汉族，生于1962年2月4日，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）北川聚隆包装有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人王开玲，该公司经理。
委托代理人蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王开玲，女，汉族，生于1970年8月11日，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王才元，男，汉族，生于1944年5月14日，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王开明，男，汉族，生于1975年7月24日，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。
上诉人石保金与被上诉人北川聚隆包装有限公司、被上诉人王开玲、被上诉人王才元、被上诉人王开明因股东资格确认纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2013）北民初字第661号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人石保金于2016年1月4日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石保金自愿申请撤回上诉的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石保金撤回上诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人石保金负担。
审判长 李又平
审判员 赵才明
审判员 陈 幽
二〇一六年一月六日
书记员 宋 岩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2384号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：冯江波，男，1978年9月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告冯江波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告冯江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯江波立即偿付原告信用卡透支本金计人民币4944.79元，利息774.68元（自2016年6月20日起暂算至2017年2月15日止，并自2017年2月16日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币6219.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月21日，被告冯江波向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××02），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告冯江波信用卡后，被告冯江波在使用信用卡过程中，截止2017年2月15日共欠透支本金、利息计人民币5719.47元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告冯江波既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告冯江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。由于在原、被告的信用卡领用合约中就律师代理费的承担问题没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯江波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金4944.79元，利息774.68元（自2016年6月20日起暂算至2017年2月15日止），合计人民币5719.47元;并继续支付原告自2017年2月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司玉环支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯江波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第218号
原告张德新，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人杨同章，昌乐安××法律服务所法律工作者。
被告王召财，性别：××，××年××月××日出生，××族，临朐县柳山镇北崖村村民。
委托代理人滕春兴，山东××光律师事务所律师。
原告张德新与被告王召财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后于2013年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨同章，被告委托代理人滕春兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德新诉称，被告王召财驾驶未按规定投保交强险的摩托车与他驾驶的摩托车相撞，导致他受伤。请求判令被告赔偿他经济损失325000元，其经济损失：医疗费139115.56元、后续治疗费1000元、伙食补助费1500元（10天×30元／天）、伤残赔偿金206040元［七级伤残，按城镇标准计算25755元／年×20年×40%）、误工费33258元（按工资标准2771.50元／月×12个月）、护理费14112元［其母亲张俊梅护理（住院50天＋院外100天）×70.56元／天＋其妻子张艳萍护理住院50天×70.56元／天，均按城镇标准计算］、鉴定费3500元、检查费1603元、交通费814元、精神抚慰金3000元。原告提交了交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、户口本、原告之父张培林的商品房购销合同、房产证、昌乐亚兴物业服务有限公司出具的关于原告自2009年12月始在阳光嘉园小区居住的证明、原告的结婚证、山东矿机集团股份有限公司出具的关于原告的职工身份及停发工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码、三个月工资表、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据以证实经济损失情况。
被告王召财辩称，事故的发生、责任及摩托车未投保交强险均属实。原告主张的损失明显过高。对原告的损失及证据的质证意见：对医疗费只认可住院病历证实的部分，不认可其他部分；对按城镇标准计算的伤残赔偿金有异议，认为城镇的房产系原告之父所有并非属于原告，该项损失应按原告的农村户口性质计算；对误工费、护理费均有异议，认为误工时间过长，护理标准应按护理人的农村户口性质计算；交通费与精神抚慰金数额过高；对其他损失无异议。
经审理查明，2013年3月6日20时许，被告王召财无证驾驶无牌红色二轮摩托车（载案外人刘秀芬）沿309国道由东向西行驶至昌乐县宝石城路口向南转弯时，与原告张德新驾驶的鲁V×××××号黑色二轮摩托车相撞，造成张德新、王召财、刘秀芬受伤，车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队于2013年3月14日作出道路交通事故认定书，认定：王召财之违法行为对事故的发生及危害作用较大，确定承担事故的主要责任；张德新之违法行为对事故的发生及危害作用较小，确定承担事故的次要责任；刘秀芬不承担事故责任。原告受伤后自2013年的3月6日至4月25日在昌乐县人民医院住院治疗50天，支付医疗费133506.90元；出院后根据医嘱自2013年的4月29日至8月5日先后数次到该医院复查治疗，支付医疗费5608.66元。经本院技术室委托，潍坊昌乐法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书（鉴定日期为2013年10月22日），鉴定意见：1、张德新伤残七级；2、误工时间自受伤之日起1年；3、住院期间2人护理30天，出院后1人护理100天；4、后续治疗费1000元。原告张德新系昌乐县营丘镇大河洼村村民，与山东矿机集团股份有限公司签订劳动合同任铣床工，其父张培林购买昌乐县城阳光嘉园小区5号楼2单元401室楼房。该次事故给原告造成的被告无异议的经济损失：后续治疗费1000元、伙食补助费1500元、鉴定费3500元、检查费1603元，合计：7603元。
另查明，被告王召财的摩托车未按规定投保交强险，应当交强险的医疗费责任限额为10000元、伤残损失责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元。
以上事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、户口本、商品房购销合同、房产证、居住证明、结婚证、职工身份及停发工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码、工资表、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的损失7603元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。关于原告主张的医疗费139115.56元，虽然原告对出院后复查治疗支付的费用不能每次开具门诊病历，但均是根据住院病历中医嘱规定的时间返院检查治疗，属于事故造成的必要损失，故对该费予以确认。关于原告主张的伤残赔偿金206040元，因原告进城务工所住城市房屋系其父购买并拥有，原告已结婚建立了独立家庭，不能以父亲的房屋证实自己系城镇居民，故按相关规定确定该费按城镇标准与农村标准的平均值计算，确认该费为140804元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×40%）。关于原告主张的误工费33258元，按相关规定确定最长误工时间自受伤之日至鉴定之日为226天，确认该费为20877.88元（92.38元／天×226天）。关于原告主张的护理费14112元，根据原告提供的证据确定其母亲护理部分按城镇标准计算而其妻子护理部分按护工标准计算，确认该费为12995元（其母亲护理150天×70.56元／天＋其妻子护理住院50天×48.22元／天）。关于原告主张的交通费814元，根据住院天数酌情确认600元。关于原告主张的精神抚慰金3000元，根据事故的责任情况及原告的伤残等级予以确认。综上，该次事故给原告造成的经济损失为324995.44元（含精神抚慰金3000元），其中医疗费损失为141615.56元（医疗费139115.56元＋后续治疗费1000元＋伙食补助费1500元）、伤残损失为183379.88元（含精神抚慰金3000元）。鉴于被告王召财的摩托车未按规定投保交强险，故确定被告王召财在相当于交强险医疗费责任限额10000元、伤残损失责任限额110000元内赔偿原告损失120000元（含精神抚慰金3000元）；超出部分的损失204995.44元，因被告王召财承担事故的主要责任，故确定被告王召财赔偿70%，计143496.80元；两项相加，被告共赔偿原告263496.80元（含精神抚慰金3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王召财赔偿原告张德新经济损失263496.80元（含精神抚慰金3000元），于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告张德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元、诉讼保全费120元，共计6295元，由原告张德新负担2788元，被告王召财负担3507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年一月十八日
书 记 员 于婧婧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执717号
申请人许俊生，男，农民，住敖汉旗。
被执行人许俊堂，男，农民，住敖汉旗。
许俊生与许俊堂借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第2160号民事判决书,冻结了被执行人许俊堂在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人许俊堂在你行所开账户***的存款予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐洪文
二〇一六年五月十八日
书记员 王思明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异91号
案外人：孙兴红，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
案外人：韩宝英，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：朱孔聚，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人：董淑庆，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘光，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李艳婷，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人：高维福，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郭建安，汉族，居民，住江苏省如皋县。
本院在执行朱孔聚与董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安建筑设备租赁纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出（2015）赣复执字第00001号裁定书，裁定如下：“对被执行人刘光所有的位于连云港市赣榆区**北路九龙步行街*号楼南*单元**室的房产一套依法予以拍卖”。案外人孙兴红、韩宝英对该民事裁定提出书面异议，�院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙兴红、韩宝英称，位于连云港市赣榆区××北路××龙步行街××单元××室的房产，刘光于2010年9月25日出售给案外人，要求停止拍卖、交付。
申请执行人朱孔聚称，2014年8月8日，案外人曾提出异议，驳回后没有起诉。案外人买卖不成立没有实际交付购房款。要求驳回异议。
经审查，本院在执行朱孔聚与董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安建筑设备租赁纠纷一案中，2016年12月9日本院作出（2015）赣复执字第00001号民事裁定，对本院已经查封过的登记在被执行人刘光名下的位于连云港市赣榆区××北路××龙步行街××单元××室××房产××套依法予以拍卖。案外人孙兴红、韩宝英以该房其已购买为由提出异议，要求停止拍卖、交付。案外人孙兴红、韩宝英提供的证据有二手房�买卖合同一份、银行支付款流水帐凭证若干。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记判断其权利所有人。本院查封、拍卖的位于连云港市赣榆区××北路××龙步行街××单元××室的房产，其登记在被执行人刘光名下，故刘光是该房屋的权利人。案外人孙兴红、韩宝英不享有足以排除强制执行的权益。其主张可通过诉讼予以解决。故案外人孙兴红、韩宝英提出异议，要求停止拍卖、交付，理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人孙兴红、韩宝英要求停止拍卖�交付的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执异91号案外人：孙兴红，汉族，居民，住连云港市赣榆区。案外人：韩宝英，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：朱孔聚，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被执行人：董淑庆，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘光，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李艳婷，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：高维福，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郭建安，汉族，居民，住江苏省如皋县。本院在执行朱孔聚与董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安建筑设备租赁纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出（2015）赣复执字第00001号裁定书，裁定如下：“对被执行人刘光所有的位于连云港市赣榆区**北路九龙步行街*号楼南*单元**室的房产一套依法予以拍卖”。案外人孙兴红、韩宝英对该民事裁定提出书面异议，�院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙兴红、韩宝英称，位于连云港市赣榆区××北路××龙步行街××单元××室的房产，刘光于2010年9月25日出售给案外人，要求停止拍卖、交付。申请执行人朱孔聚称，2014年8月8日，案外人曾提出异议，驳回后没有起诉。案外人买卖不成立没有实际交付购房款。要求驳回异议。经审查，本院在执行朱孔聚与董淑庆、刘光、李艳婷、高维福、郭建安建筑设备租赁纠纷一案中，2016年12月9日本院作出（2015）赣复执字第00001号民事裁定，对本院已经查封过的登记在被执行人刘光名下的位于连云港市赣榆区××北路××龙步行街××单元××室××房产××套依法予以拍卖。案外人孙兴红、韩宝英以该房其已购买为由提出异议，要求停止拍卖、交付。案外人孙兴红、韩宝英提供的证据有二手房�买卖合同一份、银行支付款流水帐凭证若干。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记判断其权利所有人。本院查封、拍卖的位于连云港市赣榆区××北路××龙步行街××单元××室的房产，其登记在被执行人刘光名下，故刘光是该房屋的权利人。案外人孙兴红、韩宝英不享有足以排除强制执行的权益。其主张可通过诉讼予以解决。故案外人孙兴红、韩宝英提出异议，要求停止拍卖、交付，理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人孙兴红、韩宝英要求停止拍卖�交付的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪审 判 员  董自然代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 庚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01291号
原告邹某，女，1991年9月9日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务律师。
被告冷某，男，1986年2月3日出生，汉族。
原告邹某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员朱明丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人魏华建到庭参加了诉讼，被告冷某因外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2012年12月，原、被告经人介绍认识恋爱，于2013年4月10日在原重庆市铜梁县民政局登记结婚，原、被告婚后未生育子女。被告系招夫上门女婿到原告娘家共同居住生活，由于原、被告婚前相识时间较短，草率登记结婚，婚后双方因性格不合经常发生矛盾。2013年7月，被告离家外出，不再与家人联系，至今杳无音讯，原告也找不到被告的下落。现原、被告已分居两年之久，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告冷某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年4月10日在原重庆市铜梁县民政局登记结婚。婚后因性格不合，双方经常发生矛盾。在2013年7月，被告便离家外出，不再与家人联系，至今杳无音讯。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，重庆市铜梁区民政局婚姻登记处打印信息，XX市XX区XX镇XX村X组与XX市XX区XX镇XX村村民委员会联合出具的证明两份，证人夏某甲、何某某、傅某某的证言，出庭证人夏某乙、杨某某、罗某某的证言以及原告的陈述证明等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由结婚，但被告从2013年7月便离家出走，从此杳无音信，不履行夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，据此，对于原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告冷某离婚。
案件受理费240元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 朱明丹
人民陪审员 杨金平
二〇一五年七月六日
书 记 员 程乃善
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第185号
申请执行人：王铁民。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院（2014）铁银民一终字第00585号民事判决书，查明，被执行人ＸＸ现有的坐落于铁岭市银州区房屋一套，申请执行人王铁民于2015年5月20日向本院申请，要求查封被执行人所有的上述房屋。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ名下的坐落于铁岭市银州区房屋的产权产籍。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：闫利剑
二〇一五年八月十三日
书记员 ：苗铁钢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1786号
原告：温州新恒利来合成革有限公司，住所地浙江省温州市永强高新技术产业园区。
诉讼代表人：江丁库，该企业管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）：陈温柔、季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温岭市横峰超强鞋料商行，住所地浙江省温岭市横峰街道宅前路***号。
投资人：金豪杰。
原告温州新恒利来合成革有限公司（以下简称“新恒利来公司”）与被告温岭市横峰超强鞋料商行对外追收债权纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告温岭市横峰超强鞋料商行立即支付货款1159435元并自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率上浮30%支付利息至清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告予以承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州新恒利来合成革有限公司（以下简称“新恒利来公司”）主要经营合成革的生产、加工和销售。被告温岭市横峰超强鞋料商行主要经营鞋料零售业务。原、被告双方存在生意往来，由原告向被告供应皮革。2012年10月，原、被告对双方货款进行核对，被告在《对账单》下方盖章确认载明截止2012年9月30日，被告净欠原告货款1444866元。2013年8月10日，本院裁定受理新恒利来公司破产清算一案，并指定浙江高策律师事务所为新恒利来公司管理人。后浙江高策律师事务所名称变更为北京德恒（温州）律师事务所。现原告根据温州诚达会计师事务所审计结果起诉催讨被告支付尚欠货款1159435元。
本院认为，被告欠原告货款，有《对账单》为凭，被告理应支付原告货款。被告经起诉至今仍未还款，存在逾期付款违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息损失，并未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市横峰超强鞋料商行于本判决生效之日起十日内支付原告温州新恒利来合成革有限公司货款人民币1159435元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15235元，由被告温岭市横峰超强鞋料商行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张赛雯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第34号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。地址：山西省运城市河东东街***号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：永济市鸿远化工有限公司。
法定代表人：王千管。
申请执行人运城市散装水泥办公室申请执行被执行人永济市鸿远化工有限公司专项资金征收一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2013年6月26日作出运散征字2013年【033】号限期补缴散装水泥专项资金通知书已发生法律效力，权利人运城市散装水泥办公室向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市散装水泥办公室向本院申请撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结运散征字2013年【033】号限期补缴散装水泥专项资金通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年三月十七日
书记员 张腊腊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更590号
罪犯张双君，男，1966年7月21日生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月1日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第196号刑事附带民事判决，认定张双君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张双君不服，提出上诉。2012年9月10日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月23日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第685号刑事裁定，将张双君的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月9日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张双君在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张双君在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪财产刑未予执行且狱内消费较高，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张双君无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2035年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1658号
原告：张建波，男，1966年2月22日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：单振明，男，1967年11月21日出生汉族，住奉化市。
原告张建波为与被告单振明民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款2万元及自2016年4月5日起至本金还清之日止按每月利息600元计算的逾期利息。审理中，原告变更利息诉讼请求为：被告支付以2万元为基数按年利率6%计算自2016年4月5日起至本金还清之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款凭证：借条；
出具时间：实际出具时间为2016年2月5日，落款时间为2015年2月5日；
出借人：张建波；
借款人：单振明；
借条载明的借款本金金额：2万元；
借款期限：2015年2月5日至2016年2月5日；
款项交付：2015年2月5日，原告向被告交付19400元，与借条载明的借款本金差额600元作为被告预先支付的利息；
以上事实由原告提供的借条一份及原告陈述予以证明。
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案并非大额借款，原告提供的借条原件已能证明原、被告间的民间借贷关系依法有效成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告出借的借款本金金额为19400元。被告收到借款本金后，理应及时偿还。现借期届满，被告未及时履行还款义务，已属违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的逾期利息计算标准和起算时间符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告单振明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单振明于本判决生效后十日内偿还原告张建波借款本金19400元，并支付自2016年4月5日起至实际还款之日止以19400元为基数按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告张建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由原告张建波负担15元，被告单振明负担285元；公告费650元，由被告单振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00809号原告何玲梅。被告熊传军。原告何玲梅诉被告熊传军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员谭家贵适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告何玲梅到庭参加诉讼，被告熊传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲梅诉称：2014年11月16日，被告借用原告的上海浦东发展银行信用卡一张使用，并出具证明一份。截止2015年2月20日，被告使用原告的信用卡刷卡消费、取现共计欠款16228元，到期后，被告以各种借口拒绝还款，原告现诉至法院，请求判令被告及时偿还原告信用卡欠款16228元。被告熊传军既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月16日，被告借用原告的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡一张使用，并出具借条一份，借条载明：“兹有熊传军借何玲梅信用卡，卡号：×××××××××××××××，信用卡还款由熊传军负责，至还款为止保证原额还卡）。截止2015年2月15日，被告使用原告的信用卡刷卡消费、取现共计欠款16228.76元（含逾期还款的滞纳金和利息），原告要求被告还款无果，遂于2015年7月14日诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告的陈述、借条、上海浦东发展银行股份有限公司给原告邮寄的账务说明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：被告借用原告的信用卡，并使用该信用卡取现和刷卡消费，原、被告之间形成了民间借贷关系，借款的数额应以被告取现和刷卡消费的数额及逾期还款产生的利息和滞纳金之和为准，被告没有及时归还其使用原告信用卡产生的欠款的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告信用卡欠款的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊传军应偿还何玲梅信用卡欠款16228元，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，减半收取103元，由熊传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员谭家贵二〇一五年八月七日书记员付雅雪
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00450号
原告：郑兴志，男.
被告：马晓梅，女.
本院在审理原告郑兴志与被告马晓梅民间借贷纠纷一案中，原告郑兴志于2014年4月30日以被告马晓梅当庭履行债务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马晓梅的起诉。
本院认为，原告郑兴志有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告郑兴志撤回对被告马晓梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑兴志负担。
代理审判员 王彪
二〇一四年五月四日
书 记 员 王嘉
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初608号
原告：江超群，住福建省清流县。
被告：肖建康，住福建省清流县。
被告：林巧妹，住福建省尤溪县。
原告江超群与被告肖建康、林巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告江超群到庭参加诉讼，被告肖建康、林巧妹经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖建康、林巧妹共同偿还借款本金30,000元；2.支付自2014年4月15日至2016年5月15日的利息15,600元和自2016年5月16日起至还清借款之日止按利率3%计算的利息。事实和理由：原告江超群诉称，原告与被告肖建康系朋友关系，2013年10月15日，被告肖建康以资金紧缺为由向原告借款30,000元，有被告肖建康出具的借条为凭。截止起诉之日，被告肖建康尚欠原告借款本金30,000元及利息15,600元。原告多次要求被告肖建康还本付息，但被告肖建康至今没有履行清偿责任。被告林巧妹与被告肖建康系夫妻关系，该借款应由其夫妻共同偿还。
被告肖建康、林巧妹未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告肖建康向原告江超群借款30,000元，并向原告江超群出具《借款条》一张。《借款条》载明，借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，按月支付，即每月15日支付利息900元。被告肖建康在《借款条》上的借款人处签名、捺印并注明自己的公民身份号码。2014年1月17日，被告肖建康与原告江超群约定，借款期限延期到2014年7月15日，付息方式不变。借款后，被告肖建康向原告江超群支付了从2013年10月15日至2014年4月14日共5个月的利息。2014年4月15日后，被告肖建康未再支付利息，也未归还借款本金。2008年12月22日，肖建康与林巧妹登记结婚。2015年11月16日，清流县人民法院判决准予林巧妹与肖建康离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖建康向原告江超群借款30,000元，有被告肖建康出具的借据为凭，借贷事实清楚，证据充分。对原告江超群要求被告肖建康偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告江超群要求被告肖建康支付从2014年4月15日至2016年5月15日的利息15,600元和自2016年5月16日起至还清借款之日止按利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，超过年利率24％的利息，本院不予保护。该债务发生在被告肖建康与被告林巧妹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告肖建康、林巧妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建康、林巧妹于本判决生效之日起十日内偿还原告江超群借款本金30,000元。
二、被告肖建康、林巧妹于本判决生效之日起十日内向原告江超群支付自2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费560元，合计1,500元，由被告肖建康、林巧妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 薛苏华
审 判 员 熊中文
代理 审 判员 陈梅文
二〇一六年九月二十八日
书记员（代） 林 菲
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0423民初608号原告：江超群，住福建省清流县。被告：肖建康，住福建省清流县。被告：林巧妹，住福建省尤溪县。原告江超群与被告肖建康、林巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告江超群到庭参加诉讼，被告肖建康、林巧妹经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖建康、林巧妹共同偿还借款本金30,000元；2.支付自2014年4月15日至2016年5月15日的利息15,600元和自2016年5月16日起至还清借款之日止按利率3%计算的利息。事实和理由：原告江超群诉称，原告与被告肖建康系朋友关系，2013年10月15日，被告肖建康以资金紧缺为由向原告借款30,000元，有被告肖建康出具的借条为凭。截止起诉之日，被告肖建康尚欠原告借款本金30,000元及利息15,600元。原告多次要求被告肖建康还本付息，但被告肖建康至今没有履行清偿责任。被告林巧妹与被告肖建康系夫妻关系，该借款应由其夫妻共同偿还。被告肖建康、林巧妹未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告肖建康向原告江超群借款30,000元，并向原告江超群出具《借款条》一张。《借款条》载明，借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，按月支付，即每月15日支付利息900元。被告肖建康在《借款条》上的借款人处签名、捺印并注明自己的公民身份号码。2014年1月17日，被告肖建康与原告江超群约定，借款期限延期到2014年7月15日，付息方式不变。借款后，被告肖建康向原告江超群支付了从2013年10月15日至2014年4月14日共5个月的利息。2014年4月15日后，被告肖建康未再支付利息，也未归还借款本金。2008年12月22日，肖建康与林巧妹登记结婚。2015年11月16日，清流县人民法院判决准予林巧妹与肖建康离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖建康向原告江超群借款30,000元，有被告肖建康出具的借据为凭，借贷事实清楚，证据充分。对原告江超群要求被告肖建康偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告江超群要求被告肖建康支付从2014年4月15日至2016年5月15日的利息15,600元和自2016年5月16日起至还清借款之日止按利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，超过年利率24％的利息，本院不予保护。该债务发生在被告肖建康与被告林巧妹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告肖建康、林巧妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建康、林巧妹于本判决生效之日起十日内偿还原告江超群借款本金30,000元。二、被告肖建康、林巧妹于本判决生效之日起十日内向原告江超群支付自2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费560元，合计1,500元，由被告肖建康、林巧妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审  判  长 薛苏华审  判  员 熊中文代理 审 判员 陈梅文二〇一六年九月二十八日书记员（代） 林 菲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6618号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。
法定代表人：杨新丰，系该行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：姜鹏，男，汉族，1990年7月1日出生，无业，住西安市曲江新区唐芙三路曲江唐仁里第*幢*单元。
被告：姜志刚，男，汉族，1964年4月28日出生，无业，住住址同上。
被告：陕西和盛置业发展有限公司，住所地：西安市曲江新区庙坡头路。
法定代表人：乌舒扬。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行诉）诉被告姜鹏、姜志刚、陕西和盛置业发展有限公司（以下简称和盛地产公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行陕西分行诉称，2011年10月17日，原告与被告姜鹏、姜志刚签订借款合同，约定:由原告向被告发放贷款1110000元，用于被告购买房屋，原告与被告和盛地产公司签订了最高额保证合同，被告和盛地产公司对上述债务承担最高额保证责任。为确保上述借款合同的履行，同日，原告与被告签订了抵押合同，约定以上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。借款合同签订后，原告向被告发放贷款1110000元。但截止2016年2月21日，已拖欠原告本金994468.75元，利息14971.43元、罚息139.14元、复息118.75元，合计1009688.07元。故请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、宣布贷款到期，判令被告偿还原告借款共计1009688.07元（利息、罚息及复利截止2016年2月21日，以后产生的利息、罚息及复利按照有关规定计算至清偿之日），其中包括：本金余额994468.75元，利息14971.43元、罚息139.14元、复息118.75元元（算至2016年2月21日）；3、原告对西安市曲江新区唐芙三路曲江唐仁里第6幢1单元房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告和盛地产公司对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求被告偿还本息，审理中，被告姜鹏、姜志刚主体信息不明确，故原告诉讼请求不具体，不符合起诉条件，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
案件受理费13887元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷梦
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执468号
申请执行人刘艳，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住延寿县。
被执行人黄韬，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人黄韬借款合同纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2202号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月二十五日
书记员 司宪武
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第0133号
原告包晓芳，女，1963年8月20日生，汉族。
委托代理人钱洪平、薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告李云良，男，1946年10月10日生，汉族。
被告杨锦娟，女，1948年12月5日生，汉族。
原告包晓芳与被告李云良、杨锦娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告包晓芳的委托代理人薛登峰到庭参加诉讼。被告李云良、被告杨锦娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晓芳诉称：其是通过他人介绍认识李云良。因李云良经营缺少流动资金，于2013年1月8日向其借款10万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，到期归还本息。此后，其多次向李云良催讨未果。因杨锦娟为李云良的妻子，所借债务应为夫妻共同债务。为此，其要求李云良、杨锦娟立即归还借款10万元及其利息（以本金10万元为基数，自2013年1月8日起至判决确定的给付之日止，按年息10%计算）。
被告李云良、杨锦娟在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：包晓芳通过他人介绍认识李云良。因李云良经营缺少流动资金向包晓芳借款。2013年1月8日，李云良经手向包晓芳借款10万元并出具了借条，内容为：“今借到包晓芳人民币壹拾万元正（100000元）借期从二0一三年一月八日到二0一四年一月七日，到期归还本息。借款人：李云良立据：2013年1月8日于建峰电子公司”。之后，包晓芳多次向李云良催讨未果，为此成讼。
另查明：在上述借款期间，杨锦娟与李云良系夫妻关系。
上述事实，有包晓芳举证的借条一份、户籍资料及当事人陈述等予以证实。
庭审中，包晓芳主张2013年1月8日李云良向其借款10万元及利率为年息10%。为证明其主张，其向本院提供了以下证据：一、2013年1月8日包晓芳在中国建设银行取款12万元的取款凭条，用于证明当日借条上10万元款项的来源。二、本院已生效的（2014）锡滨华民初字第0033号判决书，在该判决书中载明法院向李云良询问时，李云良认可该笔借款的年息为10%，用于证明该借款的利率为年息10%。
上述争议事实及质证过程，均记载在庭审笔录中。
本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。李云良、杨锦娟未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据包晓芳提供的证据进行审核裁决。本案中，对于10万元的借款，包晓芳提供了李云良出具的2013年1月8日金额为10万元的借条及款项来源的证据，与包晓芳的陈述相一致，故对李云良向包晓芳借款10万元的事实，本院予以认可。因双方约定借款期限已届满，包晓芳要求李云良归还，理由正当，本院予以准许。对于包晓芳主张的年息10%的利息，李云良予以认可，且未超出法律允许的范围，故对包晓芳的该请求，本院依法予以支持。上述债务发生在杨锦娟与李云良婚姻关系存续期间，故该债务应推定为李云良与杨锦娟的夫妻共同债务。因此，包晓芳要求杨锦娟与李云良共同偿还，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李云良、杨锦娟应于本判决发生法律效力后十日内共同归还包晓芳借款本金10万元。
二、李云良、杨锦娟应于本判决发生法律效力后十日内共同归还包晓芳借款（以本金10万元为基数，自2013年1月8日起至判决确定的给付之日止，按年息10%计算）。
如果李云良、杨锦娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，诉讼保全费1020元，共计2290元，由李云良、杨锦娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一四年五月十二日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初58号
原告：罗永元，男，1972年5月8日出生，汉族，被告公司职员，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告：福建川威机械制造有限公司，住福建省龙岩市永定区莲花工业园区B-02，统一社会信用代码：9135082275938632K。
法定代表人：张迪辉，该公司董事长。
原告罗永元与被告福建川威机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗永元于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗永元以同意按劳动仲裁裁决结果处理为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗永元撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由罗永元负担。
审判员 卢 海 标
二〇一八年一月十九日
书记员 游秀红(代)
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第605号
原告何连芳。
被告曾荣华。
被告高金莲。
原告何连芳与被告曾荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。同年11月25日，原告以本案债务发生在被告曾荣华与高金莲夫妻关系存系期间，属夫妻共同债务为由向本院申请追加高金莲作为本案被告参加诉讼。原告何连芳到庭参加诉讼，被告曾荣华、高金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连芳诉称，被告曾荣华以资金周转所需为由，于2013年12月15日向原告借款100，000元，并立下借条1张。双方约定：借期一个月，每月计息2，000元，到期还清本息。借款到期后，被告仅支付了利息。经原告多次催讨，2014年6月，被告要求借款延期至2014年12月。2015年1月起，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推诿。为此，请求法院判决：1.被告立即偿还借款人民币100，000元及利息（从2015年4月15日起算至实际还款之日止，按月息2，000元计算）。2.本案诉讼等费用由被告承担。
被告曾荣华、高金莲未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告何连芳提交了以下2组证据材料：
1.《居民身份证》复印件1份，用以证明原告何连芳、被告曾荣华具备诉讼主体资格；
2.《借条》1张、《银行对账单》1份，用以证明：2013年12月15日，被告曾荣华以其投资宁化县城东幼儿园为由，向原告借款100，000元，约定借款期限为1个月，月利率为2%。同日，原告通过银行转账支付被告曾荣华借款100，000元，被告曾荣华向原告出具《借条》1张，借款到期后，被告曾荣华提出借款展期至2014年12月的事实。
诉讼过程中，为查明被告曾荣华与被告高金莲的身份关系，本院依职权在宁化县档案馆调取其二人的《结婚登记表》和宁化县民政局调取了其二人的婚姻登记信息证明各一份，证明被告曾荣华与被告高金莲于1982年12月2日结婚、于2015年1月4日离婚的事实。原告何连芳对本院调取的证据没有异议。
本院对原告何连芳提供的上述证据分析认证如下：
1.原告何连芳的《居民身份证》复印件与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息；原告提供的被告曾荣华的居民身份证复印件，虽未提供原件，但该复印件系被告所提供，可以证实被告曾荣华的身份信息。
2.《借条》1张、《银行对账单》真实、客观地记载了2013年12月15日，被告曾荣华向原告借款100，000元，借款期限为1个月，借款月息为2，000元。同日，原告通过银行转账支付被告曾荣华100，000元。被告曾荣华出具《借条》1张交由原告收执，后因被告曾荣华无钱还款，要求展期至2014年12月的事实。
本院依职权调取的证据能客观证实被告曾荣华和被告高金莲双方登记结婚和离婚的时间，本院予以确认。被告曾荣华、高金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告何连芳的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告何连芳与被告曾荣华系同事。被告曾荣华与被告高金莲于1982年12月2日登记结婚，于2015年1月4日登记离婚。2013年12月15日，被告曾荣华以其投资宁化县城东幼儿园缺少资金为由向原告借款，约定借款月利率为20‰，借款期限为1个月。同日，原告通过银行转账支付被告曾荣华借款100，000元，被告曾荣华向原告出具《借条》1张交由原告收执。《借条》载明：“借条今借到何连芳人民币共计壹拾万元整.借期壹个月.按月计息（即每月贰仟元整）。到期还清本息.今借人：曾荣华二0一三年十二月十五日”。借款到期后，被告曾荣华向原告提出借款展期至2014年12月。原告同意后，被告曾荣华在原《借条》上注明“借款延期壹年.至2014年12月曾荣华”。被告支付原告借款利息至2015年4月14日止，后未还款付息。2015年6月，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%。
本院认为，原告何连芳与被告曾荣华之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告曾荣华未按约还款，属违约行为，应承担还款责任。原告主张要求被告曾荣华归还借款100，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告曾荣华按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因部分超过银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本院债务发生在被告曾荣华与被告高金莲夫妻关系存续期间，故原告主张要求被告曾荣华、高金莲归还借款本金100，000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曾荣华、高金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾荣华、高金莲应在本判决生效后十日内偿还原告何连芳借款本金100，000元及支付借款利息（自2015年4月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420元，由被告曾荣华、高金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张凯程
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第605号
原告董某。
委托代理人姜国森，宁津杜集法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告董某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告董某及委托代理人姜国森、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于2000年4月25日生一男孩，取名王某乙，现已15周岁，一直跟原告生活。原被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和，一直未真正建立起夫妻感情，加之被告有外遇，行为出轨，造成感情破裂。原告于2011年春节后离家在外租房居住至今，已分居四年，无法共同生活。故提出离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费。共同财产德宁路东边门市房八间归婚生子王某乙所有。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。原告所述不是事实，原、被告是自由恋爱，有感情基础。结婚时间、孩子出生时间均正确，婚生子没有一直跟随原告生活，孩子从13岁起才开始跟随原告生活。原、被告分居有三年时间。原告所说从2011年开始在外边租房属实。期间我也给原告打过电话，但是不知道原告具体住到哪里。我同意将共同财产德宁路东边门市房八间归婚生子王某乙所有。
经审理查明，原告董某与被告王某甲于××××年××月登记结婚，于2000年4月25日生一男孩，取名王某乙，已满15周岁，现随原告生活。王某乙书面告知愿意随原告董某生活。原、被告均同意将共同财产德宁路东边门市房八间归婚生子王某乙所有。双方争议焦点是夫妻感情是否破裂？
针对以上焦点原、被告均未向法庭提供证据，原告董某称原、被告因感情不和，自2011年至今一直分居，已经符合离婚的条件。庭审前，作为被告当庭对原告进行打骂，法庭已经予以证实，也符合了离婚的条件。被告王某甲称原告所述分居时间属实，但为了孩子，不同意离婚。
本院认为，原告董某与被告王某甲因感情不和，分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。对孩子抚养问题，因婚生子王某乙已年满十五周岁，选择随原告生活，应予准许，被告应有探视权并应当承担孩子抚养费，本院认为以每月330元为宜。原、被告均同意将共同财产德宁路东边门市房八间归婚生子王某乙所有，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告王某甲离婚。
原、被告婚生子王某乙由原告董某抚养，被告王海
龙承担孩子抚养费每月330元，自2015年7月起每月的15日付清，至孩子独立生活止。被告王某甲可每周探视孩子一次。
原告董某与被告王某甲共同财产德宁路东边门市
房八间归婚生子王某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某与被告王某甲各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一五年七月六日
书记员 刘清建
附注：当事人申请法院执行的期限为二年
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第605号
原告：松原市宁江区兴原乡后瓦房村民委员会。
法定代表人：金玉琴，系主任。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被告张国平，男，1962年4月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
原告松原市宁江区兴原乡后瓦房村民委员会与被告张国平恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子清与被告张国平及其委托代理人徐德全均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告系原告的村民，被告于2008年擅自在原告的荒地上挖鱼池、种树。原告从被告违法侵占上述土地以来，已经无数次向被告主张权利，但被告拒绝改正其违法行为，即拒绝将土地恢复原状。被告的违法行为引起全体村民极大愤慨，全体村民推选的村民代表已经通过决议，决定将被告侵占的土地在内的土地通过民主程序分给村民建设农业用房。现在，鉴于被告以强硬的态度拒绝改正其违法行为，原告只好通过法定程序寻求司法救济，以维护自己的合法权益。请求判令被告停止侵权，立即将侵占原告的土地恢复原状，即将所挖鱼池填平、将栽种的树拔掉。
被告辩称，被告使用土地是村委会主任亲口答应的，是无偿使用，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告是与当时村委会主任金玉琴达成口头协议后正常使用涉案土地，被告对原告不存在侵权事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告村村民，原告村子外一直有一块大约20000平方米的荒地，涉及本案荒地约5000平方米。2008年被告没经过原告同意，在涉案的5000平方米荒地上挖鱼池、种树至今。
上述事实有原告陈述及原告所举证据及被告自认在卷，本院予以确认。
本院认为，原告对涉案的5000平方米荒地具有所有权，被告在未经原告同意的情况下，在涉案土地上挖鱼池、种树的行为，侵犯了原告的土地所有权，所以原告的诉讼请求依法应予支持。庭审中，被告辩称使用涉案土地是经过原告同意的，原告予以否认，被告又无充分证据予以证实，对被告的上述抗辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十四条、第一百三十四条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即停止侵权，同时恢复原状即将所挖鱼池填平、将栽种的树拔掉。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
审 判 员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 博
-1-
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第605号
原告李某甲。
法定代理人李某乙，系原告的父亲。
被告曹某某。
本院在审理原告李某甲与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某甲的法定代理人李某乙于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某甲的法定代理人李某乙自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费收取100元由原告李某甲负担。
代理审判员 郭 昺
二〇一五年二月十六日
书 记 员 何晋达
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第605号
原告邹某某，女，汉族，住所地云南省曲靖市陆良县。
委托代理人赵东昌，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告邹某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。本院定于2015年7月15日开庭审理。原告邹某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告邹某某经传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。本案原告未到庭参加诉讼，应按撤诉处理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告邹某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 张 亮
二〇一五年七月二十日
书记员 祁栋岁
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第605号
原告赖泰川，居民。
被告冯飞毅，个体户。
原告赖泰川诉被告冯飞毅民间借贷纠纷一案，原告赖泰川于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖泰川提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖泰川撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖泰川负担。
代理审判员 何伟明
二〇一五年八月六日
书 记 员 何 如
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第492号
原告：唐建琴。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：张爱汝。
被告：王锡林。
被告：吴巧云。
原告唐建琴与被告张爱汝、王锡林、吴巧云返还原物纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行审理，原告唐建琴的委托代理人陈凯、被告张爱汝到庭参加诉讼，被告王锡林、吴巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建琴起诉称：原告购买了位于安吉县递铺镇市民中心红枫苑8幢2单元103室房屋。后因案外人黄月忠的诈骗行为，导致该房屋一直被三被告居住占有。原告认为，原告与三被告之间无任何关于房屋买卖、租赁、赠与等活动，三被告占据原告的房屋不愿搬离，已侵犯了原告合法的财产所有权。原告诉请判令三被告立即搬离递铺镇市民中心红枫苑8幢2单元103室并将房屋返还给原告且承担本案诉讼费。
被告张爱汝答辩称：被告与原告5年多未见过面；目前涉案房屋由其父母即被告王锡林、吴巧云居住；该房屋是在2008年12月的时候，案外人黄月忠与王娟在谈朋友，王娟与原告是结拜姐妹，黄月忠告知被告张爱汝原告有房子要卖，当时说好是30万一次性付清，先付20万元，再付2万元，剩余的是在房屋过户之后再付清。约定第二年的8月过户，后来被告催的时候，黄月忠、王娟说现在过户契税高，等5年以后过户契税低。被告后来想找原告，但是联系到的电话都是王娟，包括物业处留的电话也是王娟的，被告无法找到原告。黄月忠被抓后，原告就找到被告张爱汝；原告事后跟被告说，房屋的租金都是王娟按时打到原告卡上。被告认为因购房造成的被告损失，原告也有责任。
被告王锡林、吴巧云书面答辩意见与被告张爱汝一致。另补充，原告委托黄月忠与王娟，王娟与原告系小姐妹，原告应当让王娟承担责任；如原告支付房款22万元给被告，被告同意返还房屋。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1.安吉县公安局对案外人黄月忠作的讯问笔录五份，拟证明本案所涉房屋因黄月忠的诈骗行为，被三被告一直居住使用的事实。被告张爱汝质证认为，黄月忠说当时房屋是租给被告的不是事实，房屋从一开始就卖给被告张爱汝，王娟是跟黄月忠一起实施诈骗行为的；对其他事实没有异议。
2.房产证一份，拟证明房屋的所有权人为本案原告的事实。被告张爱汝质证无异议。
被告张爱汝向本院举证如下：
3.2008年12月22日被告张爱汝与黄月忠签订的购房协议及补充协议各一份，拟证明涉案房屋一开始就由黄月忠出售给被告张爱汝的事实。原告质证不知情，也与原告无关。
被告王锡林、吴巧云未到庭视为放弃质证权利，也未向本院提交证据。
结合原被告庭审陈述，本院认证认为，被告对证据1、2的真实性无异议，原告对证据3的真实性未提出实质性异议，且证据3内容能与证据1内容印证，本院对证据1-3的真实性予以确认，至于被告张爱汝质疑的王娟是否涉及房屋的诈骗，并非本案审查范围，本院不作认定，当事人可向有关部门反映。
本院查明以下事实：
原告唐建琴系红枫苑8幢2单元103室商品房所有权人，曾委托黄月忠出租该房。被告张爱汝经人介绍认识黄月忠。2008年12月22日，被告张爱汝与黄月忠签订购房协议，约定黄月忠将红枫苑8幢2单元103室商品房出售给被告张爱汝，价款30万元，当年12月底前付款22万元，余款在所有房产证件办妥后付清，黄月忠当年12月底前交房；因房子有装修款未付，被告张爱汝代为垫付的装修款在购房款中扣除，产权证由黄月忠办理到被告张爱汝名下，所产生的费用由黄月忠负担，如该房一年内未办妥房产证件，被告张爱汝有权退房或要求赔偿10万元的损失，另注黄月忠必须无偿开通水电、煤气、数字电视。当天，黄月忠作为代理人与被告张爱汝签订补充协议，约定因房东委托黄月忠全权处理出售的各项事宜，故以后有关该房的各项事宜被告张爱汝均可要求黄月忠负责办理，黄月忠不得以任何理由推脱或拖延。目前被告王锡林、吴巧云居住在该房屋内。
另查明，黄月忠因涉嫌诈骗被羁押，2013年10月9日，在安吉县公安局的讯问笔录中陈述，原告曾委托黄月忠出租房屋，但黄月忠欺骗被告张爱汝说原告想将房屋出售，在未经原告同意的前提下以总价30万元出售给被告张爱汝，被告张爱汝共计向黄月忠付款22万元，其中包括黄月忠曾向被告张爱汝所借的20万元。被告张爱汝陈述，与原告不存在房屋租赁法律关系，从一开始就是买卖关系。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现涉案房屋的房产证登记的房屋所有权人为唐建琴，故原告为房屋所有权人。物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与三被告并未建立诸如房屋买卖、租赁等足以使三被告占有、使用房屋的法律关系，故三被告对于涉案房屋的占有、使用无法律上依据，三被告应当及时腾空涉案房屋并返还给原告。至于被告以其与案外人黄月忠的法律行为进行抗辩，本院认为，被告的该抗辩意见不足以对抗原告之诉请，本院不予采纳，被告可另行向黄月忠主张。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱汝、王锡林、吴巧云于判决生效之日起三十日内将位于安吉县递铺镇市民中心红枫苑8幢2单元103室房屋腾空并返还给原告唐建琴。
案件受理费40元（已减半），由被告张爱汝、王锡林、吴巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月十二日
书记员 阚晓景
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初318号
原告双阳区佟家东海酒家，地址长春市双阳区。
经营者佟晓红，女，1979年10月28日生，满族，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会，地址长春市双阳区。
法定代表人陈红奇，该村委会主任。
被告刘万金，男，1956年1月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告双阳区佟家东海酒家诉被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会、刘万金餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者佟晓红到庭参加诉讼，被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会、被告刘万金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳区佟家东海酒家诉称，2013年4月至12月，被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会在原告饭店多次就餐，共欠餐费4845元，被告刘万金作为村主任共出具15枚欠条。经原告多次催要，二被告拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告餐费4845元。
被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会、刘万金未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告双阳区佟家东海酒家为证明其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
欠条十五枚，证明2013年4月1日至2013年6月23日，被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会十五次在原告处就餐共欠款4845元，均由被告刘万金出具欠条的事实。
被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会、刘万金未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会、刘万金未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2013年4月1日至2013年6月23日，被告刘万金给原告出具欠条十五枚，总计4825元。经原告多次催要，二被告拖欠至今。
本院认为，被告刘万金给原告出具十五枚欠条签字确认了欠原告餐费4825元，应视为对此债务主动承担，是其真实意思表示且不存在受胁迫等排除情形，因此原告向被告刘万金主张要求偿还所欠餐费4845元的诉讼请求，本院确定餐费4825元，予以支持。关于原告要求被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会共同给付餐费4845元诉讼请求，原告未举证确定本案所产生的欠费系公务消费，且被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会未加盖公章或对此在事后加以追认，本案由于系被告刘万金个人签字，应由被告刘万金自行承担，被告长春市双阳区山河街道办事处隆兴村民委员会对此不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万金于本判决生效后立即给付原告双阳区佟家东海酒家餐费4825元；
二、驳回原告双阳区佟家东海酒家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘万金负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年五月十二日
书记员 李 卓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1927号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卢某某，男，1966年11月18日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县曲塘镇万杨村**组*号，因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1905号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日20时许，被告人卢某某酒后驾驶粤RHQ＊**号二轮摩托车上路行驶，当行至佛山市南海区狮山镇小塘三环路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，卢某某被查获时血液中酒精含量为145.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年7月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年七月三日
书记员 张翠萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4277号
原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司，住所地：濮阳县铁邱路与工业路交叉口，机构代码：699996953-5.
法定代表人：张宗烈，董事长。
被告安阳森格尔电子照明有限公司，公司住所地：汤阴县宜沟镇胡勇街，机构代码：56372243-7。
法定代表人：黄顺继。
原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司诉被告安阳森格尔电子照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通进行了审理。
原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司诉称,其公司与被告公司于2012年2月29日签订供货合同，对供货、验收、结算及争议解决解决方式等均作出约定。合同签订后，其公司依约向被告公司提供货物，但被告未按照约定付清货款。至2016年1月底，被告尚拖欠其公司货款本金182435元就相应违约金。为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠货款182435元并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，向被告送达法律文书时，因原告提供的被告送达地址无人接收，原告又无法提供被告安阳森格尔电子照明有限公司的其他送达地址，且又拒不配合进行公告，致使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告亚世达科技照明（濮阳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张瑞珂
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第962号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：汤晓枫。
被执行人浙江天意达不锈钢有限公司。
法定代表人：黄振龙。
被执行人浙江亿欣达合成革有限公司。
法定代表人：张伯林。
被执行人黄振龙。
被执行人朱玲玲。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江天意达不锈钢有限公司、浙江亿欣达合成革有限公司、黄振龙、朱玲玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江天意达不锈钢有限公司名下坐落于丽水市松阳县赤寿乡赤兴路9号的房产（所有权证号：004786，建筑面积：1196.04平方米）及土地使用权［权证号：松国用（2012）第20149号，土地使用权面积：2863.60平方米］已被申请执行人设置抵押且被本院查封（查封截止时间：2018.03.26）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年09月07日，被执行人尚欠申请执行人借款2050000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下抵押房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第962号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年九月七日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第962号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市新城大道发展大厦1０1－1０3、1０9室，组织机构代码：××。
代表人：汤晓枫。
被执行人浙江天意达不锈钢有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县赤寿乡工业园区，组织机构代码：××。
法定代表人：黄振龙。
被执行人浙江亿欣达合成革有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇工业园区上方洋桥头，组织机构代码：××。
法定代表人：张伯林。
被执行人黄振龙，男，1969年12月19日出生，住温州市龙湾区瑶溪镇东华路118号，公民身份号码：33030319691219061X。
被执行人朱玲玲，女，1971年6月12日出生，住温州市鹿城区大自然家园G组9幢1102室，公民身份号码：330303197106121227。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江天意达不锈钢有限公司、浙江亿欣达合成革有限公司、黄振龙、朱玲玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江天意达不锈钢有限公司名下坐落于丽水市松阳县赤寿乡赤兴路9号的房产（所有权证号：004786，建筑面积：1196.04平方米）及土地使用权［权证号：松国用（2012）第20149号，土地使用权面积：2863.60平方米］已被申请执行人设置抵押且被本院查封（查封截止时间：2018.03.26）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年09月07日，被执行人尚欠申请执行人借款2050000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下抵押房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第962号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年九月七日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第962号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市新城大道发展大厦1０1－1０3、1０9室，组织机构代码：。
代表人：汤晓枫。
被执行人浙江天意达不锈钢有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县赤寿乡工业园区，组织机构代码：。
法定代表人：黄振龙。
被执行人浙江亿欣达合成革有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇工业园区上方洋桥头，组织机构代码：。
法定代表人：张伯林。
被执行人黄振龙，男，1969年12月19日出生，住温州市龙湾区瑶溪镇东华路***号，公民身份号码：3303031969********。
被执行人朱玲玲，女，1971年6月12日出生，住温州市鹿城区大自然家园*组*幢****室，公民身份号码：3303031971********。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人浙江天意达不锈钢有限公司、浙江亿欣达合成革有限公司、黄振龙、朱玲玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江天意达不锈钢有限公司名下坐落于丽水市松阳县赤寿乡赤兴路9号的房产（所有权证号：004786，建筑面积：1196.04平方米）及土地使用权［权证号：松国用（2012）第20149号，土地使用权面积：2863.60平方米］已被申请执行人设置抵押且被本院查封（查封截止时间：2018.03.26）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年09月07日，被执行人尚欠申请执行人借款2050000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下抵押房产涉及腾空问题，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第962号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年九月七日
书记员 郑里
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27981号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年5月9日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ归还原告信用卡透支款40,998.26元(其中本金26,641.47元、利息7,157.58元、滞纳金7,199.21元，暂计至2015年10月28日止)；2.判令被告ＸＸ偿付自2015年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：33,799.05元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告ＸＸ承担。事实和理由：被告ＸＸ在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年10月28日，累计40,998.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告ＸＸ未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款40,998.26元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：33,799.05元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.96元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第36号
原告刘宗献。
原告刘真平。
被告吴晓华。
被告李龙。
本院在审理原告刘宗献、刘真平与被告吴晓华、李龙解除合同纠纷一案中，原告刘宗献、刘真平于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗献、刘真平的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘宗献、刘真平撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告刘宗献、刘真平负担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一五年七月十日
书 记 员 贾 真
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1096号
申请执行人陶道强，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人吴祖中，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的(2016)豫1726民初2977号民事判决书，在执行申请人陶道强申请执行被执行人吴祖中买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1096号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月十九日
书记员 杨世灿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执173号
申请人：林洪飞，农民。
被执行人：林维恒，从事建筑业。
申请执行人林洪飞与被执行人林维恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐商初字第213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林维恒未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林洪飞于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林维恒支付执行款人民币214825元及利息。2016年1月6日，本院立案执行。
本案在执�过程中，本院于2016年1月8日向被执行人林维恒发出执行通知书，要求被执行人林维恒于2016年1月15日前履行交付执行款214825元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费3122.38元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下房产正在另案处理中，暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人林洪飞同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十五日
代书记员 李世进
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2393号
被执行人：王祥生，男，1993年7月22日生，住南京市溧水区。
本院在执行被执行人王祥生罚金一案过程中，依法向被执行人王祥生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王祥生至今未能履行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人王祥生名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人王祥生有银行存款及相关房产登记情况。被执行人王祥生户籍地址南京市溧水区永阳街道南堡村17号现已拆迁，无法查找王祥生具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117刑初195号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王巧美
执行员 陈 蔚
执行员 田飞虎
二〇一七年五月五日
书记员 史 越
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初340号
原告:李伟，男，1969年8月4日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人:王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告:王秀梅，女，1964年9月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告李伟与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人王淑云、被告王秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：１．要求被告王秀梅偿还欠款52,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是熟人关系，2015年12月24日被告以为其亲属治病为由向原告借款60,000.00元，双方约定2016年6月前还清该借款，但是借款到期后，被告王秀梅仅偿还原告欠款8,000.00元，剩余欠款经多次催要未果，故原告李伟诉至法院，依法主张权利。
被告王秀梅辩称，同意还款，但是现在没有钱，我每个月只能还款800.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是熟人关系，2015年被告以为亲属治病为由向原告借款60,000.00元，双方约定在2016年6月24日前还款，但是在原告起诉前被告只偿还了8,000.00元，在起诉之后，又偿还了1,000.00元，目前，被告尚欠原告51,000.00元。
本院认为，原告李伟与被告王秀梅之间的借款关系事实清楚、证据确凿。原告在借款时已经履行给付借款义务，被告即应及时履行还款责任。
综上所述，原告李伟要求被告王秀梅给付借款本金51,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王秀梅给付原告李伟欠款本金51,000.00元，上述款项自本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075.00元，减半收取537.50元，由被告王秀梅承担，原告预缴1100.00元，退回562.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 高佳奇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1305号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区富仕路122、126、128号。
法定代表人方中华。
被执行人梁晨，男，1983年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁佳妮，女，1984年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁正线，男，1958年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁多，男，1983年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陆玲飞，女，1959年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司与被执行人梁晨、梁佳妮、梁正线、梁多、陆玲飞（2016）浙1004执1305号小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）台路商初字第4344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人梁晨、梁佳妮、梁正线、梁多、陆玲飞履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币777135.14元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月31日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1305号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年八月三十一日
代书记员 卢梦琦
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1305号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人梁正线，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04344号，依法向被执行人梁正线（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁正线（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁正线（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁正线（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币777135.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1305号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人梁多，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04344号，依法向被执行人梁多（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁多（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁多（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁多（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币777135.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1305号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人梁晨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04344号，依法向被执行人梁晨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁晨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁晨（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁晨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××60的存款人民币777135.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1305号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人梁佳妮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04344号，依法向被执行人梁佳妮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁佳妮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁佳妮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁佳妮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币777135.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十二日
书记员 缪哈奈
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1353号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵富刚，男，1980年8月12日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学肄业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。2014年6月30日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月15日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人赵富刚犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人赵富刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2017年4月20日7时许，被告人赵富刚在本市地铁4号线菜市口车站扒窃被害人林某上衣左侧口袋内的一部OPPOR7手机。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。
2017年4月20日9时许，被告人赵富刚在本市丰台区地铁4号线北京南站车站站台，趁被害人刘某上地铁之机，扒窃被害人刘某上衣左侧口袋内的一部华为手机,经鉴定，被盗手机价值人民币380元。
被告人赵富刚于2017年4月20日被北京市公安局机动侦查总队抓获。被盗手机均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人赵富刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、刘某陈述，证人李某、王某证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见，常住人口信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵富刚无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵富刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵富刚系累犯，故对其予以从重处罚；但鉴于被告人赵富刚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已起获并发还被害人，故本院亦对其予以从轻处罚。根据被告人赵富刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵富刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年12月19日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年十月十三日
书记员 陈嘉森