上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19646号
原告：上海国盛集团资产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈颖，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵顺烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海妃悦建材有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐长秀，职务不详。
被告：上海菲悦建材有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：贺燕文，经理。
委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。
原告上海国盛集团资产有限公司诉被告上海妃悦建材有限公司(以下简称妃悦公司)、上海菲悦建材有限公司(以下简称菲悦公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告上海国盛集团资产有限公司于2016年9月12日向本院起诉。因被告妃悦公司、菲悦公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。2017年3月2日菲悦公司以及妃悦公司派员至本院领取诉状副本等资料，并要求重新给予举证期限，本院遂定于2017年3月29日再次开庭。原告上海国盛集团资产有限公司的委托诉讼代理人张伟庆、被告菲悦公司的法定代表人贺燕文到庭参加了诉讼，被告妃悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海国盛集团资产有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的系统内企业厂房场所租赁合同及补充协议于2016年9月3日解除；2、判令妃悦公司向原告支付自2014年7月1日起至2016年9月3日期间租用上海市愚园路1352－1354号房屋的租金共计2,740,344.60元；3、判令妃悦公司按每日万分之五的标准支付上述2014年7月1日至2016年9月3日期间的所欠房屋租金的逾期支付违约金(每月以当月租金为基数，计算期间为当月第七日起至实际付清之日止，从7月7日开始计算违约金)；4、判令妃悦公司向原告支付2016年4月1日至2016年8月31日期间的使用租赁房屋而发生的电费2,584.28元；5、判令妃悦公司按每日万分之五的标准支付上述2016年4月1日至2016年8月31日期间所欠电费的逾期支付违约金(每月以当月电费为基数，计算期间为2016-9-1起至实际付清之日止，按万分之五计算)；6、判令妃悦公司立即搬离愚园路1352－1354号房屋并腾空房屋；7、判令妃悦公司自2016年9月7日起至实际返还租赁房屋(包括办理完毕迁出该房屋的相关变更登记、备案手续)及附属设施之日止按每日10,344.60元的标准向原告支付占用费；8、判令妃悦公司向原告支付违约金315,000元；9、判令妃悦公司已支付的210,000元保证金归原告；10、判令菲悦公司对妃悦公司所欠原告上述债务承担连带责任。后原告撤回第6项诉讼请求，将第7项诉讼请求中支付使用费的截止时间变更为2016年12月1日，并明确第9项中的保证金，优先冲抵违约金，其次是租金及占用费。
事实和理由：2013年10月1日，上海盛融投资有限公司(以下简称盛融公司)和菲悦公司签订系统内企业厂房场所租赁合同，由菲悦公司向盛融公司承租本市愚园路XXX-
XXX号共计420平方米房屋(以下简称涉案房屋)。2015年7月30日，原、被告双方签订了补充协议，约定原告承继盛融公司的权利义务，妃悦公司承继菲悦公司的权利义务。截至2016年9月3日，被告仅支付21万元保证金及31.50万元租金，其余租金一直拖欠。原告多次发送催款函，但被告至今未履行。后2016年9月2日，原告发出解除函要求解除合同。原告认为妃悦公司的行为损害了原告的利益，菲悦公司与妃悦公司人格混同，应共同承担上述义务。
被告上海妃悦建材有限公司未到庭应诉，无答辩意见。
被告上海菲悦建材有限公司辩称，其与妃悦公司系两家独立的公司，不存在公司人格混同的情况，其不应承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查认定的房地产权证、租赁合同、准予注销通知书、补充协议、批复证据，本院认定事实如下：涉案房屋的产权人为上海市房产管理局。
2008年1月15日，长宁区人民政府办公室与盛融公司签订租赁合同(以下简称租赁合同)，由盛融公司承租包括涉案房屋在内的一共11幢房屋，租赁期限为20年，自2008年2月1日起至2028年元月31日止。
2013年10月1日，盛融公司(甲方)与菲悦公司(乙方)就涉案房屋签订租赁合同，约定：乙方向甲方租赁涉案房屋，租赁期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止，其中2013年10月1日起至2013年12月31日止为装修免租期，自2014年1月1日起实际计算租金。租金(含物业费)每日每平方米建筑面积为8.21元，月租金总计为105,000元，自第1年租期起，租金每3年在上一期租金基础上递增8%，租金按月支付(第四条)。租赁保证金21万元，乙方在签署本合同之日起3个工作日内支付。租赁保证金在合同符合下列所有条件时，除冲抵合同约定以及应当由乙方承担费用外，剩余部分无息返还乙方。乙方使用租赁物发生的包括但不限于水、电、气、通讯、网络等费用由乙方承担。乙方应在租赁期限届满或由于任何原因终止本合同三日内将涉案房屋恢复原状后返还给甲方。乙方违反合同第四条，逾期不支付租金、水电费等任一项超过三十日，乙方应当在甲方通知之日起十日内给与纠正，十日内未纠正的，甲方有权书面通知乙方解除合同。甲方行使解除权的，乙方应向甲方按月租金的三倍支付违约金。乙方违反合同第四条，逾期支付租金、水、电等费用的，每逾期一日，按拖欠费用的万分之五支付违约金。
2013年11月14日，菲悦公司向原告支付31.50万元。该款为支付一个月房租10.5万元和押金21万元。菲悦公司承租房屋后用作品牌洁具店的营业厅。
2014年4月28日，盛融公司被原告吸收合并，原告承继盛融公司的资产、债权、债务、人员等。同年7月10日，盛融公司注销。
2014年12月17日，原告以及妃悦公司等公司召开会议，就租赁合同主体变更及租赁起租日的有关事宜进行协商，并达成共识：各方同意补签合同，将盛融投资公司在原租赁合同中主体名称变更为原告，将菲悦公司变更为妃悦公司，将包括被告在内的3家租户实际支付租金的日期统一调整为2014年4月1日。贺燕文作为妃悦公司代表在会议记录上签名。
2015年4月，长宁区机关事务管理局作为甲方与原告签订补充协议，约定租赁合同中的承租方由盛融公司变更为原告，相关权利义务由原告承继，长宁区人民政府办公室的权利义务由长宁区机关事务管理局承继，原租赁合同的其余所有条款继续有效。
2015年7月30日，原告与妃悦公司签订补充协议，约定原告与菲悦公司签订的租赁合同中，菲悦公司“现已更名为上海妃悦建材有限公司”，合同中承租方的权利义务由妃悦公司承继，原租金合同中的计租日调整为2014年4月1日，妃悦公司同意在协议签署之日起5日内一次性将2014年4月1日起所欠租金支付给原告，并保证以后严格按照合同约定支付租金及其他费用，否则乙方将按原合同约定承担法律责任并支付违约金。后妃悦公司从菲悦公司处接手了涉案房屋包括屋内的全部物品，但双方并未办理交接手续。菲悦公司也未考虑已经向原告支付的押金是否要向妃悦公司要回。
2015年8月10日，原告发函被告妃悦公司，称“贵司于2013年12月1日已经支付的210,000元保证金及105,000元租金，经双方友好协商，达成如下一致：1、请贵司于2015年8月17日前向我司支付截止2015年8月所欠租金人民币壹佰陆拾捌万元。2、自2015年9月起，请贵司按合同约定于每月7日前，及时向我司支付当月租金。”
2016年2月与7月，妃悦公司分别向原告支付一个月租金。
后被告妃悦公司未再支付租金及相关费用，原告多次催促，被告都未支付。截止2016年8月，被告拖欠电费2,584.28元。
2016年8月，原告微信贺燕文，要求其尽快支付欠付的租金，贺燕文表示会尽快安排付款。菲悦公司认为贺燕文只是代为转述，并不代表菲悦公司。
2016年9月2日，原告发函妃悦公司，要求解除与被告之间的租赁合同及补充协议，并要求被告返还房屋承担违约责任。次日，被告收到该解除函。
后因被告未返还房屋，2016年12月1日原告收回了涉案房屋。
另查明，菲悦公司于2011年8月3日成立，注册资本800万元，股东为黄塔娜、贺燕文，贺燕文为公司法定代表人。妃悦公司于2014年4月1日成立，2014年8月21日注册资本由3万元变更为100万元，2016年8月22日股东由胡玉芬、徐长秀变更为贺燕文、徐长秀，法定代表人为徐长秀，公司住所为涉案房屋。贺燕文确认徐长秀系其母亲。
因被告上海妃悦建材有限公司未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告菲悦公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合法有效。菲悦公司承租了涉案房屋，支付了租金以及押金，履行了与原告之间的合同义务。
后被告妃悦公司承继菲悦公司在租赁合同中的权利义务，成为租赁合同的新的承租人，并在此后支付了部分租金。根据租赁合同及补充合同的约定，妃悦公司应当按时支付租金及相关费用，但其却迟迟未付。原告发函解除，被告妃悦公司收到函件，现原告要求确认被告收到函件的日期即2016年9月3日双方合同解除，本院认为于法有据，予以准许。根据合同的相关约定，被告应当支付保证金21万元以及自2014年4月1日起的租金及相关水电费等，但被告仅支付了保证金21万元以及三个月的租金，其余费用均未支付，现原告起诉要求被告支付自2014年7月1日起至2016年12月1日止的租金及使用费，欠付的水电费2,584.28元，并要求支付违约金，本院认为于法有据，予以准许。
本案争议的焦点为，菲悦公司是否应当对妃悦公司的上述债务承担连带责任。原告认为两被告股东部分重合、财产未独立、法定代表人系亲属关系，属于公司人格混同，应当连带承担责任。被告菲悦公司认为，其与妃悦公司系不同公司法人，各自独立经营、独立核算，财务独立做账，二者并不混同，不应承担连带责任。本院认为，妃悦公司2014年成立后股东变更为贺燕文与徐长秀，贺燕文也为菲悦公司的股东，两公司股东混同，且法定代表人为近亲属；妃悦公司与菲悦公司经营业务混同，二者均代理品牌洁具的代理销售；三是两公司财产混同，菲悦公司目前为止并未提供其与妃悦公司财产独立的相关证据，而已经查明的事实表明，至少在涉案房屋的租赁押金的返还以及店内物品价值结算等方面，两公司并未独立核算。故本院认为妃悦公司与菲悦公司之间人员、业务以及财务高度混同，导致各自财产无法区分，已经丧失独立人格，构成人格混同。需要注意的是，妃悦公司在承继菲悦公司作为承租人时，使用的原因是“更名”，事实上，两个公司系独立经营的法人，并非同一公司的不同名称，两公司如此表述，显有为菲悦公司逃避责任的嫌疑；且事实上，在正式签署变更承租人的补充协议之前，作为菲悦公司法定代表人的贺燕文在参加妃悦公司与原告的协商会时并未就此特别说明，而是以妃悦公司总经理的身份签署会议纪要，让人误以为妃悦公司只是菲悦公司更名而已，而此后原告对贺燕文的催讨，也说明了这一点。鉴于妃悦公司与其关联公司菲悦公司的人格混同，财产无法区分，丧失了独立承担责任的基础，应当根据公司法的相关规定承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海国盛集团资产有限公司与被告上海妃悦建材有限公司签订的租赁合同于2016年9月3日解除；
二、被告上海妃悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国盛集团资产有限公司支付租金2,740,344.60元及逾期支付的利息，计算方式为：2016年9月30日前以月租金105,000元为基数，从2016年10月1日后以月租金113,400元为基数，从当月第7日起算至实际付清日止，按当月应付租金的日万分之五计算；
三、被告上海妃悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国盛集团资产有限公司支付电费2,584.28元及利息，计算方式为：从2016年9月1日起算至实际付清日止，按每日万分之五计算；
四、被告上海妃悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国盛集团资产有限公司支付使用费321,300元；
五、被告上海妃悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国盛集团资产有限公司支付违约金315,000元；
六、被告上海妃悦建材有限公司、上海菲悦建材有限公司已向原告上海国盛集团资产有限公司支付的保证金210,000元不予返还，按照违约金、租金及占用费的顺序抵扣。
七、被告上海菲悦建材有限公司对被告上海妃悦建材有限公司上述1-6项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费31,423.44元，由被告上海妃悦建材有限公司、上海菲悦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
人民陪审员 杨耀丰
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。