山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初35号
原告：刘恒，男，1979年12月19日出生，汉族，住平阴县。
被告：孙少富，男，1967年2月9日出生，汉族，住平阴县。
被告：刘基东，男，1989年11月19日出生，汉族，住平阴县。
被告：国网山东省电力公司平阴县供电公司，住所地平阴县。
主要负责人：李得军，总经理。
委托诉讼代理人：许辉，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆双，男，1976年11月8日出生，汉族，系单位员工。
原告刘恒与被告孙少富、刘基东、王建英、国网山东省电力公司平阴县供电公司（以下简称供电公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘恒及其委托诉讼代理人熊泽元、张伟、被告孙少富的委托代理人丁士仓、被告刘基东、王建英的委托诉讼代理人姜广来、被告供电公司的委托诉讼代理人许辉、刘庆双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费166618.44元、住院伙食补助费4620元、误工费13767.6元、护理费8736元、残疾赔偿金39071.2元、精神损害抚慰金3500元、营养费1890元、交通费1400元、鉴定费1456元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告驾驶自有的吊车接受被告孙少富指派，为其承建的被告刘基东、王建英家的大门、院墙工程吊装楼板时，因建筑工人挂吊钩时脱手，致使铁质吊绳被吸到高压线上发生触电事故，致原告电击伤。事故发生后在场人立即给被告供电公司打电话要求断电，但直到50分钟后才停电，延误了救治时机，加重了原告的伤情。原告受伤后被送往医院治疗，支付了巨额医疗费。事故发生后，各被告拒不赔偿，无奈起诉。结合本次事故中各方当事人的责任，要求被告平阴供电公司承担30%的赔偿责任，被告孙少富承担30%的赔偿责任，被告王建英、刘基东承担10%的赔偿责任。
孙少富辩称，被告孙少富并非承包被告刘基东、王建英家的大门院墙建设工程，而是应其要求，召集了部分工人为其干清工，由被告刘基东、王建英按照每人每日80元的工资给付劳动报酬，我也是工人之一，属于提供劳务者。原告系专门从事吊车出租的人员，到处张贴小广告。施工中，被告孙少富应被告王建英的要求，按照小广告上的电话号码与原告刘恒联系，让其吊装楼板，费用由原告刘恒与被告王建英自行协商，与被告孙少富无关，双方并非原告主张的雇佣关系。原告发生事故并非因工人操作时吊钩脱手致吊绳触碰高压线所致，而是在吊装完毕楼板后，原告自行操作不当，致使吊杆触碰高压线所致。原告并无从事吊装作业的资格证，故应当承担全部责任，请求驳回对被告孙少富的诉讼请求。
被告刘基东、王建英共同辩称，该案所涉的房屋属于被告王建英所有，被告刘基东并非所有权人，并未对外发包建大门、院墙工程，且被告刘基东常年在青岛打工，事故发生时并不在现场，不应承担责任。因被告王建英独自在家，便由女儿介绍，将工程以包工包料的形式发包给被告孙少富，而非被告孙少富主张的包清工。施工过程中，被告孙少富自行找到原告刘恒吊装楼板，并与其协商了费用，被告王建英并不知情，故原告刘恒与被告孙少富之间存在承揽关系，即便定做人存在过失，也与被告王建英无关。原告作为从事吊装的专门人员，在工作前应对周围环境仔细观察并采取必要的保护措施，被告王建英并无提示告知义务，且对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
国网山东省电力公司平阴县供电公司辩称，涉案的高压线路属我公司所有，发生事故亦属实。我公司的高压线路设计及各项指标符合国家安全标准，且已尽到普法宣传、危险告知的警示义务，不应承担赔偿责任。事故发生后，我公司接到电话后立即采取了停电措施，及时作出应急反应，已尽到管理人应尽的义务及职责。此次事故中原告所使用的吊车系私自改装的车辆，且无牌照，不符合国家有关安全规定。原告无操作吊车资质，在高压区域私自开吊车吊装楼板属明显的违法行为，因此造成的损害后果，我公司不应承担赔偿责任。事故发生后，我公司采取多项积极措施帮助原告，并出于人道主义考虑，先行借款5万元给原告治疗，要求在本案中一并作出处理。
当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，现结合当事人的质证意见认定双方无争议的事实如下：被告王建英与其丈夫刘洪山（已去世）于1997年在本村自建楼房一处，该房屋尚未取得房产证。被告刘基东系被告王建英之子。该房屋的外侧斜上方为被告供电公司所有的10KV架空线路，审理中各方当事人均认可该线路距离地面及被告王建英的房屋的距离均符合架空电力线路设计规范。
经被告王建英的女儿刘芹介绍，被告孙少富组织部分人员为被告王建英建大门、部分院墙、厕所等设施，双方未签订书面合同。该工程完工后，双方已经结算完毕，亦未出具书面结算清单。施工期间，因需要吊装预制楼板、檐板，被告孙少富便给原告刘恒电话联系，让其驾驶自有吊车进行吊装。2016年6月30日上午，原告刘恒驾驶无牌照的简易吊车达到现场，将部分楼板吊至大门顶。9时40分许，其操作吊车欲继续吊装檐板时，吊车的吊杆触碰了高压电线，致其触电受伤。在场人员刘陈香立即用电话号码为1580541****的手机给被告供电公司下属的栾湾供电所拨打电话，要求停电抢救原告，并同时拨打了120急救电话。待停电后，原告被急送往平阴县人民医院治疗。
原告刘恒当日在平阴县人民医院门诊检查治疗，支付医疗费322.8元，转诊费700元。因伤情严重，于当日被送往山东大学齐鲁医院住院治疗，共住院66天，支付医疗费237003.54元。诊断为：左肩部、左臀部、头顶部电击伤。
审理中原告刘恒申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年3月22日出具了济秉司鉴所[2017]临鉴字第59号鉴定意见书，意见为：被鉴定人刘恒瘢痕形成构成九级伤残；伤后误工期限120日；护理期限为90日，住院期间2人，余1人护理；伤后需要增加营养，营养期限90日。原告支付鉴定费2080元。
事故发生后，2016年7月31日，原告刘恒与被告供电公司签订协议书，约定被告供电公司本着缓解原告经济压力目的，同意先行借款5万元。待原告出院后，向平阴县人民法院提起诉讼，以确定被告供电公司是否应承担赔偿责任及数额。如被告供电公司不承担责任或者承担的数额少于5万元，上述借款直接折抵赔偿款后剩余部分由原告退还；如被告供电公司承担的数额多于5万元，则将欠付金额支付原告。原告刘恒在收款后向被告供电公司出具了收到条。
至本案法庭辩论终结前，原告刘恒尚未收取吊装楼板的报酬。
双方争议的焦点问题之一：原告刘恒为涉案工程吊装楼板，系按照定作人要求完成工作的承揽人，被告孙少富、王建英谁系定作人？对此，原告主张其与被告孙少富原就认识，接到被告孙少富的电话后到场，并与被告孙少富协商了报酬及支付方式，故被告孙少富系定作人。原告未提交证据。被告孙少富对此予以否认，主张该工程为包清工，由被告刘基东、王建英按照每人每日80元的工资给付劳动报酬，其亦是工人之一。该工程完工后已经结算，被告王建英支付的款项均为工人工资，其只是代工人领取，且已经发放给工人。施工期间，应被告王建英的要求，按照小广告上的电话号码与原告刘恒联系，报酬由原告刘恒与被告王建英自行协商。被告为支持其主张，提交了写有原告联系电话的小广告照片，并申请了证人张树森出庭作证。张树森陈述：被告王建英的女婿张永军让被告孙少富找几个人帮忙建大门，按照每人每天80元发工钱，中午管饭；被告王建英让被告孙少富给原告打的电话，至于多少钱不清楚，是被告王建英和原告谈的。被告王建英对被告孙少富提交的证人证言不予认可，对其主张亦不予认可，认为该工程以包工包料的形式发包给被告孙少富，而非被告孙少富主张的包清工，同时结合原告刘恒的陈述，足以认定被告孙少富系定作人。被告王建英为支持其主张，申请证人暨其女儿刘芹出庭作证。刘芹陈述：因被告王建英需要建大门，其找到本村的被告孙少富，被告孙少富承诺被告王建英什么也不用管，由其全部负责。工程完工后双方进行了结算，已将工程款付清，但工钱、材料费的具体数额及是否包含楼板吊装费均未能详细说明。原告刘恒对刘芹的证言无异议。被告孙少富以证人与被告王建英系近亲属关系为由，对证言不予认可。本院认为，证人刘芹与被告王建英系近亲属，与本案有利害关系，且被告王建英未就其与被告孙少富之间的法律关系提交其他证据，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，对其主张以包工包料的方式将涉案工程交由被告孙少富完成的意见不予支持。虽然原告刘恒吊装楼板系由被告孙少富电话通知，但被告王建英并无证据证实其向被告孙少富支付的款项中包含楼板吊装费，故本院认定被告王建英系定作人。
双方当事人争议的焦点问题之二：被告供电公司是否存在未及时停电导致原告损失扩大的过错。原告主张被告供电公司在接到停电报告后未及时采取停电措施，对损失扩大具有过错。原告为支持其主张，申请了证人刘陈香出庭作证，同时提交平阴县120急救中心报警及出车记录、记录120车到达事故现场时间的监控视频、事故现场的录像视频，记载被告供电公司接报电话的视频资料。被告供电公司对原告提交的证据不予认可，认为即便上述证据真实，也不足以证实被告供电公司未及时采取断电措施。被告供电公司为支持其主张，提交了国家电网可靠性工作系统中的记录、供电服务电话通话记录，原告刘恒、被告孙少富、王建英对证据的真实性无异议。本院认为，原告所提交的证据中所记录的时间并非来源于同一系统，不能排除不同系统记载的时间存在误差。各方当事人均无异议的供电服务电话记录显示，被告供电公司于9:41分、9:45先后两次接到要求停电的电话，至9:48分再次接到电话时明确表示已派员处置，故其采取断电措施的时间并非原告主张的严重拖延，且原告并无证据证实因断电时间的拖延导致损害后果扩大，对原告的主张不予支持。
综上，本院认为，原告刘恒在为被告王建英的大门院墙工程吊装楼板中，因吊车吊杆触碰高压线触电受伤，事实清楚，证据确实充分。原告刘恒无证操作无牌照的改装吊车从事吊装作业，在高压线路附近作业时不注意观察周围环境，未采取必要的安全措施，对导致事故发生过错明显，应承担相应的责任；被告孙少富以“包清工”的方式承揽了建大门院墙工程，其作为现场施工工作的组织者、指挥者，现并无证据证实其已对尽到了必要的安全提示义务，并已采取必要的安全保护措施，对事故的发生具有过错，应当承担相应的责任。被告王建英系吊装工程的定作人，选任不具备吊装作业资质的原告，具有过失，亦应承担相应的责任。被告刘基东并非涉案房屋所有权人，且对事故发生无过错，依法不承担赔偿责任。被告供电公司作为高压输电线路的所有权人，对事故的发生及原告损失的扩大虽无过错，但其无证据证实本次事故系因原告故意或者不可抗力造成，依法应当承担赔偿责任。综上，本院酌定由原告刘恒自行承担50%、被告孙少富承担10%、被告王建英承担10%、被告供电公司承担30%的赔偿责任。被告供电公司以借款形式支付的5万元，折抵赔偿款。
各被告对原告主张的损失数额中医疗费238026.34元、住院伙食补助费6600元、残疾赔偿金55816元、护理费12480元、鉴定费2080元无异议，本院予以确认。原告刘恒从事吊装业，并非完全以农业生产收入为生活来源，故本院酌定其误工费可参照城镇居民人均可支配收入标准计算120日，为11182元。原告刘恒的营养费可按照每日30元计算营养期限90日，为2700元。结合其诊疗过程及伤残程度，本院酌定交通费为1000元，精神损害抚慰金为2000元。综上，本院确认原告因本次事故造成的损失总额为331884.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第七十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙少富于本判决生效后十日内赔偿原告刘恒各项损失33188.4元。
二、被告王建英于本判决生效后十日内赔偿原告刘恒各项损失33188.4元。
三、被告国网山东省电力公司平阴县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘恒各项损失49565.3元。
四、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由原告刘恒承担2565元，被告孙少富承担675元，被告王建英承担675元，被告国网山东省电力公司平阴县供电公司承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 赵家博
人民陪审员 梁开华
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁琳琳