wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3659号
申请执行人苏州中亿保安服务有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路88号苏信大厦402室。
法定代表人陆吉明，董事长。
委托代理人许冰，江苏华为律师事务所律师。
被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路88号。
法定代表人ＸＸ合。
苏州中亿保安服务有限公司与德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）吴商初字第493号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司应于2015年10月31日前一次性给付苏州中亿保安服务有限公司自2014年1月1日起至同年4月15日止的保安服务费166096元。若德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未按期足额履行付款义务，则应另行支付违约金45344元，且苏州中亿保安服务有限公司有权就德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未付款项及违约金一并向法院申请执行;案件受理费2236元，财产保全费1670元，合计3906元，由德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司负担。因德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州中亿保安服务有限公司向本院申请执行，要求德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司支付215346元及相应利息。本院于2015年12月14日立案，执行标的215346元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人未履行。
执行中，查无被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、备忘录、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年七月十一日
书记员 董文佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2522号
原告：赵学文，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
被告：周立存，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告赵学文与被告周立存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学文到庭参加诉讼，被告周立存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的银行借款本金及利息26905元；2、判令被告赔偿原告利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，被告周立存在蒙阴农村信用社申请贷款40000元，原告及张杰先作为借款担保人。2010年春天，信用社告知原告，被告周立存在三年多时间里未偿还借款本金及利息，共欠款56905元。经和信用社协商，欠款由原告一次性偿还给信用社。近7年的时间，原告多次找被告协商解决，被告均以无钱为由拒不履行还款义务。
被告周立存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告周立存向山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行（原蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社）借款40000元，并由原告赵学文及案外人张杰先等为该借款提供担保。借款到期后，被告周立存未能偿清。后经山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行催要，作为保证人的原告赵学文履行了担保义务，于2010年8月4日替被告周立存偿还借款本息56905.14元。该款后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告已就该款向本院提起了一次诉讼，要求被告先行支付30000元并赔偿利息损失。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵学文作为被告周立存的债务保证人，在履行了保证责任后，有权向作为借款人的被告追偿，故对原告赵学文要求被告周立存偿还垫付的银行借款本息26905元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因双方未明确约定利息，被告周立存应自起诉之日即2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵学文支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立存于本判决生效后五日内支付原告赵学文代为偿还的银行借款本息26905元；
二、被告周立存赔偿原告赵学文利息损失（以26905元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告周立存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十月十八日
书记员 石庆华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00006号
申请执行人李静，女，汉族。
被执行人岳世勇，男，汉族。
申请执行人李静与被执行人岳世勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01212号民事判决书确定被执行人岳世勇向申请执行人李静支付赔偿款3154元。本院在执行过程中查明被执行人岳世勇无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李静与被执行人岳世勇生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 枫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2144号
上诉人（原审被告）：孙永林，男，1972年5月1日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区，
被上诉人（原审原告）：王树林，男，1972年8月12日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：梁顺芝，女，1975年11月22日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区，
上诉人孙永林因与被上诉人王树林、原审被告梁顺芝民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙永林上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人、一审被告返还被上诉人借款21万元及该款项自2016年6月16日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是好朋友，2014年11月上诉人因做生意没钱周转，与妻子梁顺芝打电话向被上诉人借款21万元，每月16日前上诉人均支付被上诉人利息10500元，2014年11月16日至2015年11月16日上诉人共支付被上诉人利息12.6万元，2015年11月16日至2016年7月的利息50400元也已付清。2016年7月上诉人因生意难做亏本太多，才一个月未支付利息就受到被上诉人威胁，上诉人出具给被上诉人的借条都是威逼下所写。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王树林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告梁顺芝未发表诉讼意见。
王树林向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告借款人民币210000元，自2014年11月16日开始按年利率24%计算利息至本息还清之日止；2.案件受理费被告承担。
一审法院认定事实：孙永林与王树林于2014年11月16日签订借款协议，约定“孙永林向王树林借款210000元，借款期限为一年，自2014年11月16日至2015年11月16日，借款利息按年利率24%计算。”2014年11月16日，孙永林向王树林出具收条载明“孙永林因收菜资金周转，特向王树林借到210000元，并于2014年11月16日收到王树林借来现金210000元，借款期限一年。”2016年5月6日，孙永林向王树林农业银行账户（账号：62×××61）转账偿还利息4300元。借贷关系发生时孙永林与梁顺芝是夫妻。
一审法院认为：本案争议的焦点是被告孙永林是否向原告偿还利息，数额是多少，该笔债务是否属于夫妻共同债务，被告梁顺芝是否应承担还款责任。被告孙永林辩称，曾向原告偿还利息，但仅向法院提交农业银行客户通知书一份，经向中国农业银行呈贡区支行调取证据查明，2016年5月6日王树林的账户收到存款4300元，王树林对此予以认可，故认定孙永林向王树林偿还利息4300元，孙永林主张的其他几笔还款，其提交的证据并不足以证实，不予采纳。至于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁顺芝一再否认债务的存在，但并未提交证据证实该债务已由债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此，对于被告梁顺芝的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁顺芝、孙永林应当向原告王树林连带偿还借款210000元。对于原告诉讼的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款协议约定的年利率是24%，在法律保护的范围以内，予以支持，借款期限2014年11月16日至2015年11月16日的利息计算为50400元，扣减已经偿还的4300元，即46100元，从2015年11月17日开始至借款还清之日止的逾期利息按照24%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：由被告孙永林、梁顺芝在本判决生效后十五日以内向原告王树林连带偿还欠款210000元并支付借款期限内利息46100元以及从2015年11月17日开始至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。案件受理费减半收取2225元，由被告孙永林、梁顺芝承担2200元，原告王树林承担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对于一审确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人、一审被告应当向被上诉人返还的借款利息认定。
本院认为，双方当事人对一审判决上诉人、一审被告向被上诉人返还借款21万元均无异议，本院予以维持。对于借款利息，上诉人虽主张自借款之日起至被上诉人一审起诉前的借款利息其已多次以现金、银行转账方式向被上诉人付清，但对此上诉人未能提交有效证据予以证明，被上诉人又不予认可，故对上诉人该主张不予支持。对于上诉人主张借款利息应按人民银行同期贷款基准利率计算的问题，双方在借款协议中明确约定借款利息按年利率24%计算，上诉人虽主张借款协议系受被上诉人胁迫所出具，但未进行有效举证，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审依据上诉人返还给被上诉人的款项金额及时间确认上诉人、一审被告返还被上诉人借款期限内利息46100元及21万元自2015年11月17日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人孙永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 田 庄
审判员 薛 艳
二〇一七年六月九日
书记员 桂小涵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3526号
上诉人（原审被告）：涉县交通运输局公路路政管理站，住所地涉县涉城镇南原村口。
法定代表人：李跃武，该管理站站长。
委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涉县城市管理和综合行政执法局，住所地涉县涉城镇清泉路西段北侧。
法定代表人：赵良田，该局局长。
委托诉讼代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涉县住房和城乡规划建设局，住所地涉县涉城镇龙山大街566号。
法定代表人：张玉斌，该局局长。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程四旦，男，1947年1月27日出生，汉族，职业，现住涉县。
委托诉讼代理人：程永强，男，1983年4月日出生，汉族，职工，住涉县。系程四旦之子。
被上诉人（原审被告）：涉县交通运输局，住所地涉县涉城镇新城区。
法定代表人：王富魁，该局局长。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
上诉人涉县交通运输局公路路政管理站、涉县城市管理和综合行政执法局、涉县住房和城乡规划建设局因与被上诉人程四旦、涉县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人程四旦骑电动自行车被道路上堆放的水泥袋绊倒摔伤，该堆放的水泥袋并非系遗撒无主物需及时清除，以确保车辆和行人安全。本案中堆放的水泥袋系因道路遭洪水冲击致路面塌陷，在未能及时修缮的情况下，为了保障车辆及行人通行安全而特意在塌陷路面有一定距离的两端堆放水泥袋而设置的路障。堆放水泥袋设置的路障是否设置了明显的警示标志，才是本案需是否承担责任的依据，是谁堆放水泥袋设置的路障一审法院未能查清，存在事实不清。应查明谁是堆放水泥袋设置路障的当事人，本案当事人中若无堆放水泥袋设置路障的单位，应追加堆放水泥袋设置路障的单位为当事人。同时查明堆放水泥袋设置路障是否设置了警示标志，是否达到了警示作用，有无过错，再查明各方当事人是否具有过错，进而进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初230号民事判决；
二、本案发回河北省涉县人民法院重审。
上诉人涉县交通运输局公路路政管理站预交的2545元、涉县城市管理和综合行政执法局预交的2545元、涉县住房和城乡规划建设局预交的2545元二审案件受理费予以退回。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年八月八日
书记员 温雅洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初682号
原告：中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县金龙路72号。
负责人：曾洁武，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴幸朝，系该行员工。
被告：刘伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住新邵县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托诉讼代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司邵东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘伟偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计863731.52元（利息、违约金已算至2017年2月16日），以后相应利息应承担至全部还清之日止；2.判决被告刘伟承担本案原告实现债权费用。事实和理由：原告诉称，2012年12月8日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告依约向被告发放了可透支金额80万元的牡丹信用卡，卡号为62×××15，但被告刷卡消费后并未依约还款，经多次催收，仍未清偿。截止2017年2月16日，被告牡丹信用卡透支本金799787.39元，欠利息61444.13元和违约金2500元，以上共计欠款863731.52元。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准等合同文件对原、被告的权利义务进行了约定，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条也规定透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告发放了可透支金额80万元的牡丹信用卡，卡号为62×××15，但被告刷卡透支后并未依约还款。截止2017年2月16日，被告牡丹信用卡透支本金799787.39元，欠利息61444.13元和违约金2500元，以上共计欠款863731.52元。上述欠款经原告催收，被告至今未还。另查明，原告没有证据证明原告有实现债权费用。
以上事实有原告和被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、银行终端交易平台交易数据、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申办信用卡，并使用信用卡透支，但未按照合同履行约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告承担实现债权费用，因原告无相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金、利息、违约金共计863731.52元，（利息、违约金已算止2017年2月16日），以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12437.32元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行负担100元，被告刘伟负担12337.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 李云生
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终487号
上诉人（原审被告）：黄宝秀，女，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人（原审被告）：黄昌茂，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际A幢6楼602号，统一社会信用代码91350504577001163Y。
法定代表人：林育民，该公司董事长。
原审被告：赖连山，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原审被告：赖群英，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：黄填元，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人黄宝秀、黄昌茂因与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司及原审被告赖连山、赖群英、黄填元借款合同纠纷一案，均不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2377号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄宝秀、黄昌茂均上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，本案应当属于该区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。双方当事人在《借款／担保合同》中约定解决争议的管辖法院为贷款人所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因贷款人即被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司的住所地在泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄宝秀、黄昌茂请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第629号
原告吕博。
委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘洋。
被告王云辉。
原告吕博与被告刘洋、王云辉民间借贷纠纷一案，原告吕博于2015年9月29日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告吕博、被告王云辉到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕博诉称，2014年8月11日，被告刘洋因做生意缺乏资金，向原告借款50万元，并向原告出具借据一张，约定借款期限自2014年8月11日至2014年9月10日，并由被告王云辉担保。借款到期后，被告刘洋仅偿还了部分欠款，经原告多次催要，被告刘洋至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告刘洋偿还借款30万元，被告王云辉对该笔借款承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘洋未到庭参加诉讼。
被告王云辉辩称，被告刘洋向原告借款属实，应当偿还原告30万元借款。被告刘洋以一辆捷豹车作为担保物对该笔借款进行了担保，但事后被告刘洋与原告未经过被告王云辉同意，私自将担保物捷豹车换成了一套房产，捷豹车的价值大于房产价值，故被告王云辉对该笔借款不应再承担连带保证责任。
经审理查明，2014年8月11日，原告通过交通银行南阳分行以转账方式借支给被告刘洋50万元。
2014年8月11日，被告刘洋向原告出具借据一张，该借据载明“今借吕博现金伍拾万元整（￥500000.00元）。借款期限自2014年8月11日至2014年9月10日止。”同时约定该借据双方共同遵守，如有违反，被告刘洋按照借款总额的日3‰的标准支付违约金，被告刘洋在借款人一栏签字。
同日，被告刘洋向原告出具收据一份，载明“今收到吕博人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00元）收款人：刘洋。指定账户：工商银行；姓名：刘洋；开户行工行：车站路支行；账号：6223。”
2014年10月，被告刘洋通过银行转账的方式向原告偿还20万元借款。
2014年12月30日，被告刘洋向原告出具还款计划书，该还款计划书载明“借款人：刘洋，借款人民币叁拾肆万肆仟陆佰陆拾柒（￥344667元）。2015年1月2日之前计划还款肆万肆仟陆佰陆拾柒元整，如不兑现自愿接受罚款3000元；2015年2月1日还款300000元，若不兑现自愿接受罚款10000元，另把捷豹车一同卖给。”被告刘洋在借款人一栏签字按印，被告王云辉在担保人一栏签字按印。
2015年7月16日，被告刘洋向原告出具一份还款计划，该还款计划载明：“一、我刘洋2015.7.30号尽量连本带息合计（348000元）还于吕博。二、2015.7.30号前，如进款少，先还一部分本和48000的息。三、2015.7.30号前，还息48000元。四、2015.8.1-5（把你车先当上）。再延期2月。刘洋，2015.7.16。”
2014年8月11日，原告与被告刘洋签订一份房屋买卖合同，约定将被告刘洋所有的位于南阳市华鑫苑20#楼4单元1层东户房屋卖给原告（房屋建筑面积99.55㎡），房屋价款为50万元。庭审中，原告承认该房屋买卖合同未实际履行，签订该房屋买卖合同的目的是以该套房产为被告刘洋的借款进行担保。
以上事实，有原、被告的陈述、交通银行南阳分行出具的账户交易明细、借据、收据、还款计划书、还款计划等材料予以证实，上述材料庭审中分别向双方当事人进行了出示和宣读质证，并记录在卷。
本院认为，2014年8月11日，被告刘洋向原告借款50万元，并向原告出具借据、收据。原告与被告之间形成自然人之间的借款合同，该借款合同属于有效合同，庭审中原告称被告刘洋已偿还原告借款20万元，原告在诉讼时效期间内向被告主张下欠30万元的债权，被告应当履行偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还30万元借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告要求被告王云辉对借款30万元承担连带保证责任问题，因被告王云辉在还款计划书担保人一栏中签字按印，且在庭审中，被告王云辉对该签名不持异议。被告王云辉在提供担保时未约定保证方式，故应按照连带责任保证方式承担保证责任。
关于本案借款违约金、利息问题，因原告庭审中明确表示予以放弃，此系原告合法权益的自愿处分，不违反法律规定，故本案违约金、利息部分，本院不予处理。
关于被告王云辉辩称其不应承担连带保证责任问题，虽然被告刘洋在向原告出具的还款计划中有以捷豹车作为担保物的意思表示，但双方未签订书面担保合同。其后原告与被告刘洋签订房屋买卖合同的目的也是为被告刘洋借款提供担保。现被告刘洋下欠原告借款本金30万元，被告刘洋的房产价值显著大于30万元，被告刘洋是否更换担保物并未损害担保人即被告王云辉的财产权利，故被告王云辉的辩称理由本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘洋向原告吕博偿还借款本金30万元。
二、被告王云辉对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元、保全费3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王婉婷
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初40号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年1月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月14日被柴河林业地区公安局取保候审，同年8月8日被柴河林区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人吴某某犯盗伐林木罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王俊萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2016年8月17日起多次在柴河林业局莲花林场施业区11林班4、5小班，盗伐柞树、榆树、枫桦树、杨树、椴树等幼树共计352株，盗伐的林木被其用做搭建羊圈。经柴河林业局资源管理科计算被告人吴某某盗伐林木价值为人民币8460元，破案后，被告人吴某某已赔偿林木损失人民币3000元。
2016年11月14日被告人吴某某主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把，书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、被告人归案情况说明、柴河林业地区公安局扣押物品清单、柴河林业局资源管理科林木损失价值计算表、黑龙江省政府非税收入专用收据，被告人吴某某的供述和辩解，柴河林业地区公安局森侦大队现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某某盗伐林木犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪无营利目的，案发后，被告人已赔偿部分林木损失，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。）
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一七年九月十八日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审177号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人郭强，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人郭强社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人郭强作出了西费征字[2017]第008-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费52917.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第008-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年4月20日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第008-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2017年4月18日作出的西费征字[2017]第008-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 史晓东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22153号
原告：彭昌连，男，1970年9月20日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告彭昌连与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昌连的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭昌连诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款17887元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款17887元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款17887元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款17887元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭昌连支付代收货款17887元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为123元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3231号
原告高旭尧，男，1965年4月11日出生，汉族，现住高碑店市,。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告李娇，女，1985年4月1日出生，汉族，现住高碑店市，。
原告高旭尧与被告李娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高旭尧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院.
审判员 张秋丽
二〇一七年十二月五日
书记员 张 庄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2978号
上诉人（原审被告）：李慧卿，男，1982年2月18日生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李文斌（李慧卿父亲），男，1954年8月29日生，汉族，辽宁省机械研究院工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司物业经理。
上诉人李慧卿因与被上诉人沈阳亚都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李慧卿上诉请求：一、请求撤销沈阳市于洪区惹您法院作出的（2016）辽0114民初16404号民事判决，依法改判或发回重审。二、请求判令被上诉人承担不履行服务合同的违约责任或继续履行合同约定义务。三、由被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对上诉人与被上诉人在2012年1月1日至2016年10月31日间双方无合同或履行合同中的权利、义务没有体现法律平等和以事实为依据的原则。二、一审判决上诉人对被上诉人的服务内容、质量问题提供的证据不足以证明其主张，不予支持是不公正的。
沈阳亚都物业管理有限公司辩称，2010年和2012年的合同问题有于洪社区和于洪小区出具的证据。请求二审维持原判。
沈阳亚都物业管理有限公司向一审法院起诉请求，判令李慧卿给付沈阳亚都物业管理有限公司2012年1月1日至2016年10月31日物业费6159元及滞纳金650元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与沈阳亚都物业管理有限公司签订物业服务委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与沈阳亚都物业管理有限公司签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签定新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；后沈阳亚都物业管理有限公司与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2014年1月1日至2014年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；2015年1月6日，沈阳亚都物业管理有限公司与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
李慧卿系居住在由沈阳亚都物业管理有限公司负责物业服务的小区业主，其拖欠沈阳亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至2016年10月31日物业费6159元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案沈阳亚都物业管理有限公司与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司沈阳亚都物业管理有限公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主李慧卿享受了沈阳亚都物业管理有限公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于沈阳亚都物业管理有限公司提出的要求李慧卿支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
关于李慧卿提出的沈阳亚都物业管理有限公司的诉求超过诉讼时效的主张，一审法院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，物业公司提供了催缴公告等证据，拟证明其一直在向李慧卿主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故对李慧卿的该项主张，不予支持。
关于李慧卿提出物业服务质量存在的问题，因李慧卿提供的证据不足以证明其主张，故对李慧卿的该项主张不予支持。
关于李慧卿提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对李慧卿的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李慧卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2016年10月31日物业费6159元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧卿承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人提交了《致亚都名苑一二期业主的一封信》及照片三张，证明被上诉人没有履行承诺的内容，被上诉人绿化服务不好。被上诉人发表质证意见称对信的真实性有异议，对照片的真实性和证明问题没有异议，但二期是2003年栽的树，有的树寿命就10年左右，这段期间树木可能自然死亡了。
在本院审理期间，上诉人确认2012年至2016年被上诉人在该小区提供物业服务。但认为被上诉人一、二期和三期之间的围墙隔离带绿化不到位。
本院认为，上诉人系诉争小区的业主，被上诉人为该小区提供物业服务，上诉人与被上诉人双方之间形成物业服务合同法律关系。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，由上诉人李慧卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市公共交通有限责任公司出租分公司。住所地：江苏省徐州市黄河南路西首。
法定代表人：ＸＸ光，该公司总经理。
委托代理人：陈延勇，该公司职员。
委托代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
再审申请人卓伟因与被申请人徐州市公共交通有限责任公司出租分公司（以下简称徐州公交公司出租分公司）租赁纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐商终�第0433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人卓伟以与被申请人徐州公交公司出租分公司达成和解协议为由，于2014年7月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，卓伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许卓伟撤回再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨红旗
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第470号
原告：艾X表面处理技术（上海）有限公司
法定代表人：GeorgesCros，该公司董事长。
诉讼代理人：肖某，广东商X律师事务所律师。
诉讼代理人：许某。
被告：深圳市鑫X旺实业有限公司
法定代表人：吴某仁。
上列原告诉被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖某、许某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方曾有业务往来，由原告供应化工产品给被告，其中2008年7月10日、2008年11月25日、2009年1月5日的供应价值分别为167590.8元、196372.8元、162489.6元，被告只支付货款368745.6元。2009年3月10日，原、被告对账确认截至20009年3月10日被告累计拖欠货款103707.4元。其后，2009年3月27日原告又供应价值为167590.8元、2009年5月26日供应价值为150649.2元产品给被告，至起诉日被告共拖欠原告货款421947.4元。另外，2009年7月31日、2009年8月26日、2009年9月24日原告均有送货给被告，被告已付清货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币421947.4元及起诉之日至还清之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费等费用。
被告未出庭应诉，亦未提交任何答辩。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，被告向原告采购TF1、REG1等化工产品，原告委托无锡市和X达快运有限公司送货至被告处，被告验收无误后予以签收。双方以传真形式订货和对账。2008年7月至2009年9月期间，被告多次向原告发出采购订单，原告委托无锡市和X达快运有限公司送货后，被告均予以签收。2009年3月10日，原、被告对账确认截至当日被告累计拖欠货款103707.4元。后原告又于2009年3月27日、2009年5月26日分别向被告供应价值167590.8元、150649.2元的产品，原告述称被告未支付上述货款。
另外，2009年7月31日、2009年8月26日、2009年9月24日原告仍有送货给被告，庭审中，原告确认被告已付清上述货款。
以上事实，有原告陈述、订购单、货物运输单、确认传真函、企业询证函、通话传真记录、无锡市和X达快运有限公司出具的证明为证，足以认定。
本院认为：原告根据被告的订购要求向被告供应TF1、REG1等化工产品，被告予以签收，双方之间已形成真实有效的购销合同关系，应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。如前所述，被告尚欠原告货款421947.4元（103707.4元＋167590.8元＋150649.2元）未付，已构成违约，原告诉请被告偿还上述货款的主张有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2009年12月23日计至本判决确定的还款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫X旺实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告艾X表面处理技术（上海）有限公司货款人民币421947.4元及逾期付款利息（从2009年12月23日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7629.21元、保全费2668.24元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆涵
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 岑婉霞
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 黄 蕾
书 记 员 鲍 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3212号
原告：应龙江，
72219631020363X），汉族，住永康市方岩镇古竹畈村173号。
被告：徐孟胜，
197308153017），汉族，住永康市舟山镇上溪里村。
本院在审理原告应龙江与被告徐孟胜民间借贷纠纷一案中
，原告应龙江未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 俞小旬
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 黄菲飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1286号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭凤芬，女，1967年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人钟凌志、杨磊，广东品信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1355号起诉书指控被告人郭凤芬犯合同诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，郭凤芬及其辩护人钟凌志、杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日，被告人郭凤芬为非法骗取资金，假装以出售物业中山市东区朗晴轩26幢2座203房及两个车位为名且故意隐瞒上述两个车位已经抵押的事实，与被害人张某签订了《购房协议》，先后骗取张某两期购房款共计人民币57万元。之后张某多次要求郭凤芬按协议办理过户手续，但郭凤芬找各种借口拒绝和拖延，并隐瞒着张某将上述房屋抵押给他人借款，并于2016年3月关闭手机逃匿。
2016年11月4日，公安人员在云南省景洪市一出租屋将被告人郭凤芬抓获归案。归案后，郭凤芬如实供述了其罪行。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人郭凤芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，抓获经过，购房协议、转账回单、财产抵押合同、抵押借款合同、个人住房抵押贷款合同、中山市不动产登记资料证明表、广东省房地产买卖合同，郭凤芬名下的交通银行、建设银行、交通银行账户的开户资料及流水，证人方某、郭某、黄某的证言和辨认笔录，被告人郭凤芬的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭凤芬无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方给付的钱款后逃匿，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。郭凤芬有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郭凤芬犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人所提郭凤芬归案后如实供述、有悔罪表现，是初犯、平时表现良好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提郭凤芬主观恶性小、是偶犯，并请求适用缓刑的辩护意见，经查，郭凤芬在签订、履行购房合同过程中，隐瞒事实、骗取金额巨大，其犯罪并非一时冲动的偶然犯罪，且没有退赃及赔偿被害人经济损失，不符合缓刑的适用条件。辩护人就此提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭凤芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李永祥
吴曼榕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更818号
罪犯何云飞，出生于河南省汝南县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）乌法刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人何云飞犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴3000元），与同案被告共同附带民事赔偿189833元（未履行）。判决发生法律效力后，于2007年2月8日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日以（2009）内刑减字第185号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年12月、2014年10月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯何云飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯何云飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、6月、10月、2016年3月、7月连续记功6次。
经审理查明，罪犯何云飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯何云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯何云飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2024年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第250号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年9月3日出生，汉族，中专文化，无业。2009年5月因盗窃被劳动教养一年。2013年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）360号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月11日凌晨5时许，被告人蒋某与被害人王某登记入住南京市秦淮区升州路309号启航之星宾馆307房间，后被告人蒋某趁王某熟睡之机，窃得王某苹果牌IPHONE4型手机（价值人民币1，500元）一部、飞毛腿牌BM-X9型充电宝（价值人民币80元）一个及人民币1，000元。
2013年8月15日，被告人蒋某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人王某，被告人蒋某的亲属自愿退赔被害人王某人民币1，000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有住宿登记单等书证、被害人王某的陈述、证人余某等人的证言、扣押及发还物品清单、价格鉴证意见书、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某的亲属已退赔被害人全部经济损失，对被告人蒋某可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年2月14日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一三年十二月三日
书记员 汤洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23268号
原告：薛松，男，1975年6月27日出生，住北京市大兴区。
被告：吴桂林，男，1965年2月9日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：朱右群，女，1974年10月26日出生，北京薛营康达清真食品有限公司财务，住北京市大兴区。
原告薛松诉被告吴桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛松、被告吴桂林的委托代理人朱右群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松向本院提出诉讼请求1、判令被告返还向原告的借款25000元；2、请求被告支付上述借款至实际返还之日止的同期银行贷款利率的利息（按年利率8%计算，暂时计算至起诉日为16833元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月4日，被告以生活困难为由，向原告借款25000元。原告在被告的办公室将现金25000元交给被告，被告为原告出具了借条。双方未约定还款期限。因被告至今未归还上述借款和利息，为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求保护原告的合法权利。
被告吴桂林辩称：不同意原告诉讼请求，借款已经还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。原告提交2009年6月4日吴桂林出具的借条一张，主张吴桂林向原告借款25000元，被告对借款真实性予以认可，主张已经偿还完毕，但未提交相应还款凭证，原告对此亦不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交借条，被告予以认可，证明原、被告间的民间借贷法律关系成立。被告虽主张已经偿还完毕，但未举证证实，原告亦不认可，故对被告的主张，本院不予采纳。原告薛松已经给付被告借款，被告吴桂林应当及时履行偿还借款义务。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未证明原、被告间明确约定借款期限、借款利息，故本院就其自起诉之日至被告还清借款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息部分予以支持，其他部分利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴桂林偿还原告薛松借款二万五千元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告吴桂林给付原告薛松借款利息（以二万五千元为基数，自二零一七年十一月八日起至借款还清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告吴桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告薛松负担八十六元（已交纳），由被告吴桂林负担一百二十七元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31029号
原告：李新，女，1972年5月4日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽第五中学教师，住天津市滨海新区。
被告：中国人民解放军海军勤务学院，住所地天津市滨海新区塘沽河北路*号（宁波道与东半圆路交叉口）。
法定代表人：曾声海，院长。
委托诉讼代理人：高鑫，中国人民解放军海军勤务学院营房工程师。
被告：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：吴加庆，董事长。
委托诉讼代理人：李书昌，天津富凯建设集团有限公司职工。
原告李新与被告中国人民解放军海军勤务学院、天津富凯建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李新、被告中国人民解放军海军勤务学院委托诉讼代理人高鑫、天津富凯建设集团有限公司委托诉讼代理人李书昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆洗车费50元、全车喷漆费5000元、更换车窗玻璃费4950元，合计人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告中国人民解放军海军勤务学院将学院暖气供暖改造工程承包给被告天津富凯建设集团有限公司，由学院助理高鑫和富凯委托代理人李书昌负责。原告李新做完先天性心脏病手术后，于2017年9月7日上午10:50出家门去复查心脏和肺部，发现原告的红色马自达车车身及玻璃上全是黑点。原告想到这些黑点是被告富凯的施工人员在前一日，即9月6日在原告的厨房窗户下及轿车前进行露天的管道切割、焊接工作所造成的。原告到军务处的监控室查看录像，发现被告富凯的施工人员切割管道、焊接管道的火星对着原告的车飞去，虽有勤务学院的管理人员视察但并没有人进行管理。原告每年交给海军勤务学院600元车位费，但是勤务学院却不对车场安全进行管理。污染粉尘会损坏车漆，造成车锈烂，会损坏车玻璃，造成玻璃划痕，令驾驶员视野不清。但是，二被告却只管自己挣钱盈利，完全不顾原告的生存环境、身体健康、财产安全和生命安全。原告拨打110报警，新村派出所常占勇、胡志强两位警察出警。二被告的行为对原告身心健康造成伤害，对原告财产造成损失并且极大地危害了公共安全。原告为维护合法权益依法诉至法院，请求法院判如所请。
原告李新为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.照片12张，证明原告的车辆损失情况和第二被告施工地点以及遗留的施工现场；
证据2.机动车行驶证复印件1张，证明车牌号为津Ｈ×××××的轿车登记在原告李新名下。
被告中国人民解放军海军勤务学院辩称，被告同意口头答辩。被告海军勤务学院认为诉状中所述的供暖施工属实，但是施工距离不属实，施工时与原告的车辆是有一段距离，原告针对的车辆的损失应该提供证据予以证实。被告认为原告车辆的黑点有可能是树上虫子的排泄物，被告不同意原告的诉讼请求。
被告中国人民解放军海军勤务学院未提供证据。
被告天津富凯建设集团有限公司辩称，被告同意口头答辩。被告天津富凯的答辩意见与第一被告海军勤务学院的答辩意见一致。海军勤务学院的暖气改造工程确实是由被告公司承包的。公司的施工地点与原告李新的施工距离有十多米远，与原告的车辆隔着一条道路的，道路大概宽6~8米宽。
被告天津富凯建设集团有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
录像光盘1份，证明被告的施工行为与原告的车辆受损没有关系。
本院经审理认定事实如下：车牌号为津Ｈ×××××的马自达轿车登记在原告李新名下。被告天津富凯建设集团有限公司负责中国人民解放军海军勤务学院暖气供暖改造工程。原告李新主张被告天津富凯建设集团有限公司从事工程期间造成其名下车辆受损，于2017年9月19日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告李新主张二被告造成其名下车辆受损，则其应当就其车辆产生的损失提供证据予以证明，而原告庭审中并未提供其车辆受损的相关证据，故本院对原告主张的车辆受损产生的损失10000元不予认定。原告当庭向本院提出调取相关录像的申请，因其并未举证证明其产生了损失，不具备调取该监控录像的必要性，故本院对其调查取证申请不予准许。原告李新可待相关损失实际产生之后，根据损失具体情况再行诉请解决。
综上所述，原告李新要求被告中国人民解放军海军勤务学院、天津富凯建设集团有限公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱述洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初31029号原告：李新，女，1972年5月4日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽第五中学教师，住天津市滨海新区。被告：中国人民解放军海军勤务学院，住所地天津市滨海新区塘沽河北路*号（宁波道与东半圆路交叉口）。法定代表人：曾声海，院长。委托诉讼代理人：高鑫，中国人民解放军海军勤务学院营房工程师。被告：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。法定代表人：吴加庆，董事长。委托诉讼代理人：李书昌，天津富凯建设集团有限公司职工。原告李新与被告中国人民解放军海军勤务学院、天津富凯建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李新、被告中国人民解放军海军勤务学院委托诉讼代理人高鑫、天津富凯建设集团有限公司委托诉讼代理人李书昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆洗车费50元、全车喷漆费5000元、更换车窗玻璃费4950元，合计人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告中国人民解放军海军勤务学院将学院暖气供暖改造工程承包给被告天津富凯建设集团有限公司，由学院助理高鑫和富凯委托代理人李书昌负责。原告李新做完先天性心脏病手术后，于2017年9月7日上午10:50出家门去复查心脏和肺部，发现原告的红色马自达车车身及玻璃上全是黑点。原告想到这些黑点是被告富凯的施工人员在前一日，即9月6日在原告的厨房窗户下及轿车前进行露天的管道切割、焊接工作所造成的。原告到军务处的监控室查看录像，发现被告富凯的施工人员切割管道、焊接管道的火星对着原告的车飞去，虽有勤务学院的管理人员视察但并没有人进行管理。原告每年交给海军勤务学院600元车位费，但是勤务学院却不对车场安全进行管理。污染粉尘会损坏车漆，造成车锈烂，会损坏车玻璃，造成玻璃划痕，令驾驶员视野不清。但是，二被告却只管自己挣钱盈利，完全不顾原告的生存环境、身体健康、财产安全和生命安全。原告拨打110报警，新村派出所常占勇、胡志强两位警察出警。二被告的行为对原告身心健康造成伤害，对原告财产造成损失并且极大地危害了公共安全。原告为维护合法权益依法诉至法院，请求法院判如所请。原告李新为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1.照片12张，证明原告的车辆损失情况和第二被告施工地点以及遗留的施工现场；证据2.机动车行驶证复印件1张，证明车牌号为津Ｈ×××××的轿车登记在原告李新名下。被告中国人民解放军海军勤务学院辩称，被告同意口头答辩。被告海军勤务学院认为诉状中所述的供暖施工属实，但是施工距离不属实，施工时与原告的车辆是有一段距离，原告针对的车辆的损失应该提供证据予以证实。被告认为原告车辆的黑点有可能是树上虫子的排泄物，被告不同意原告的诉讼请求。被告中国人民解放军海军勤务学院未提供证据。被告天津富凯建设集团有限公司辩称，被告同意口头答辩。被告天津富凯的答辩意见与第一被告海军勤务学院的答辩意见一致。海军勤务学院的暖气改造工程确实是由被告公司承包的。公司的施工地点与原告李新的施工距离有十多米远，与原告的车辆隔着一条道路的，道路大概宽6~8米宽。被告天津富凯建设集团有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：录像光盘1份，证明被告的施工行为与原告的车辆受损没有关系。本院经审理认定事实如下：车牌号为津Ｈ×××××的马自达轿车登记在原告李新名下。被告天津富凯建设集团有限公司负责中国人民解放军海军勤务学院暖气供暖改造工程。原告李新主张被告天津富凯建设集团有限公司从事工程期间造成其名下车辆受损，于2017年9月19日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告李新主张二被告造成其名下车辆受损，则其应当就其车辆产生的损失提供证据予以证明，而原告庭审中并未提供其车辆受损的相关证据，故本院对原告主张的车辆受损产生的损失10000元不予认定。原告当庭向本院提出调取相关录像的申请，因其并未举证证明其产生了损失，不具备调取该监控录像的必要性，故本院对其调查取证申请不予准许。原告李新可待相关损失实际产生之后，根据损失具体情况再行诉请解决。综上所述，原告李新要求被告中国人民解放军海军勤务学院、天津富凯建设集团有限公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永权二〇一七年十月十一日书 记 员  朱述洋
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审163号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李跃军，男，回族，1980年9月28日出生，身份证住址湖南省桃江县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年11月14日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人李跃军未经市政行政主管部门许可，擅自在湖里区园山南路731号南侧占用城市道路摆放不锈钢制品，占用面积3平方米，申请人以被执行人的上述行为系违法为由。于2017年1月5日根据《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款、第五十条之规定，作出厦湖城执罚[2016]523号行政处罚决定书，并于同年同月6日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内，自行改正违法行为，并到指定银行缴交罚款300元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理秩序的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李跃军的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款、第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，也不缴交罚款。申请人于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]523号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人李跃军应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币300元、加处罚款人民币300元，共计人民币600元。
三、被执行人李跃军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
催告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初422号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人翟留洋，男，1987年4月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，于2016年5月5日被变更强制措施为监视居住；因涉嫌诈骗罪，于2017年3月16日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗、盗窃罪，于2017年3月29日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
被告人翟留洋盗窃、招摇撞骗一案，由淮阳县人民检察院于2017年7月17日以淮检公诉刑诉（2017）250号起诉书，指控被告人翟留洋犯盗窃罪、招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人翟留洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2016年4月15日，被告人翟留洋在郑州市金水区沙门村256号楼402室，将王某的电脑偷走。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币2800元。被盗电脑已追回，并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、辨认笔录、鉴定意见、证人肖某、司某证言、被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪
2015年至2017年期间，被告人翟留洋通过手机“微信”、“陌陌”等聊天工具，添加多名陌生女性聊天，使用虚假姓名，谎称自己是公安局、法院等工作人员，骗取对方信任，并在交往过程中，编造理由骗取对方钱财后隐匿，具体分述如下：
1.2017年2月，被告人翟留洋通过微信添加马某为好友后，谎称自己叫刘梦洋是周口市公安局的工作人员，骗取马某两万余元的财物。
2.2017年3月，被告人翟留洋通过微信加魏某为好友后，谎称自己叫刘梦洋是周口市公安局工作人员，骗取魏某人民币450元。
3.2015年12月，被告人翟留洋通过微信添加刘某为好友后，谎称自己叫刘洋是郑州市公安局交警大队工作人员，骗取刘某1000余元的财物。
4.2015年10月，被人翟留洋通过微信添加李某为好友后，谎称自己叫刘洋是郑州市二七区人民法院工作人员，骗取李某3000余元的财物。
5.2015年10月，被告人翟留洋通过微信添加姚某为好友后，慌称自己叫欧阳俊杰是郑州市公安局工作人员，骗取姚某3000余元的财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、微信聊天记录、被害人马某、刘某、魏某、李某、姚某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟留洋盗窃他人公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟留洋冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。盗窃涉案电脑已追回，可以对被告人翟留洋酌情从轻处罚。被告人翟留洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人翟留洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。被告人翟留洋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。总和有期徒刑二年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年3月7日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、追缴被告人翟留洋招摇撞骗犯罪所得27450元，并返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢瑞雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢105号
申请执行人王一成：男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司：住所地长沙市雨花区大塘*号。
法定代表人杨吉松：系该公司总经理。
被执行人杨吉松：男，1955年12月17日出生，湖南杨子冶金实业有限公司总经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人王子艳：女，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人杨楚君：男，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司：住所地长沙市雨花区大塘*号。
法定代表人：杨楚君，系该公司总经理。
申请执行人王一成与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司、杨吉松、王子艳、杨楚君、湖南杨子冶金重型装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2012）开民一初字第3632号民事判决书已发生法律效力。委托我院执行，我院在执行过程中长沙市公安局雨花区分局向我院出涵，说明湖南杨子冶金实业有限公司、杨吉松、王子艳、杨楚君涉嫌非法吸收公众存款罪，已被该局立案侦查，其中王一成与湖南杨子冶金实业有限公司、杨吉松、王子艳、杨楚君民间借贷纠纷一案，已查明认定为非法吸收公众存款罪的犯罪事实之一，执行财产系涉案财产。根据法律规定已将查封的相关财产依法解除查封，并移送公安处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院作出的（2012）开民一初字第3632号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 张剑
审判员 黄亮
二〇一七年十月十三日
书记员 易鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初222号
原告：刘万成。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被告：张金龙。
被告：李明祥。
被告：张才龙。
被告：查贵宝。
被告：张银龙。
原告刘万成与被告张金龙、李明祥、张才龙、查贵宝、张银龙建设工程合同纠纷一案，原告刘万成已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘万成撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告刘万成负担。
审判员 邵明磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙丽华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4726号
申请执行人：王胜利,男,1970年1月23日出生,汉族，住永康市。
申请执行人：贾江鸿,女,1967年10月19日出生,汉族，住永康市。
二申请执行人共同委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：谢青松，男，1988年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初7365号王胜利、贾江鸿诉谢青松买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人303138元及相应利息，并应承担案件受理费2991.5元，执行费4447.07元。执行过程中，现申请执行人向本院申请对本该撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执4726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执4726号
被拘留人:谢青松公民身份号码:
本院在执行王胜利;贾江鸿与谢青松（2017）浙0282执4726号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢青松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1043号
罪犯刘萍，女，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年2月6日作出（2013）郴北刑初字第16号刑事判决，以被告人刘萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2012年9月5日起至2019年9月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分124分。罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘萍在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1043号罪犯刘萍，女，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年2月6日作出（2013）郴北刑初字第16号刑事判决，以被告人刘萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2012年9月5日起至2019年9月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计六个表扬，考核余分124分。罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘萍在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘萍减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第638号
罪犯王清武，男，1978年5月24日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2008年4月28日作出（2008）船刑初字第88号刑事判决，认定被告人王清武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金57605元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3237号刑事裁定依法减刑一年九个月。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯王清武端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王清武劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯王清武在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清武减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第638号
罪犯程川，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯程川因犯抢劫罪、抢夺罪被山西省长治市中级人民法院于2006年12月22日以（2006）长刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2005年5月19日起至2018年5月18日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月12日，本院作出（2011）长刑执字第303号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯程川在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬7次，嘉奖2次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯程川减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5332号
原告：何经山，男，1949年11月28日出生，汉族，住苍南县。
原告：何必然，男，1966年9月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈学伟，男，1980年12月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴小秋，女，1983年9月19日出生，汉族，住苍南县。
原告何经山、何必然诉被告陈学伟、吴小秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告何经山、何必然的委托诉讼代理人何李红，被告陈学伟、吴小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何经山、何必然起诉称：被告陈学伟曾多次向两原告共同经营的装璜木材店购买建材，共欠两原告货款18547元，至今未还。被告陈学伟与原告何经山、何必然之间的买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故此，特诉请依法判令一、被告陈学伟、吴小秋偿还原告何经山、何必然货款18547元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告何经山、何必然在举证期限内，提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、人口信息、结婚登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、售货清单，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告陈学伟、吴小秋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告陈学伟只是作为介绍人，不是被告陈学伟欠款，因原告追讨不到债务，要求被告陈学伟签字证明实际欠款人欠款。
被告陈学伟、吴小秋在在举证期限内均未提交证据材料。
原告何经山、何必然提供的上述证据，经庭审出示，被告质证认为是事后在售货清单上签字的，为证明他人欠款的行为。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月11日和2010年8月28日，被告陈学伟多次到原告何经山个人经营的苍南县灵溪何经山木材店（性质个体工商户，2015年10月26日注销，实际经营者何必然）购买建材，共欠原告货款18547元，至今未还。被告陈学伟与被告吴小秋于2005年12月19日登记结婚。
本院认为：被告陈学伟要求原告何必然发货，且在售货清单上签名，被告陈学伟称是事后为了证明实际购买人的欠款行为，但该清单上没有指明实际购买人，被告陈学伟又未提供相应证据加以证明，为此，本院对被告陈学伟的辩解不予采信，认定原告何经山、何必然与被告陈学伟之间的买卖关系成立、有效。被告陈学伟欠原告何经山、何必然货款18547元，事实清楚。涉案债务发生于被告陈学伟、吴小秋夫妻关系存续期间，被告吴小秋亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告何经山、何必然要求被告陈学伟、吴小秋共同偿还货款18547元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限陈学伟、吴小秋于本判决生效后十日内偿还何经山、何必然货款18547元及利息损失（自2017年6月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由陈学伟、吴小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年九月一日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终50号
上诉人（原审原告）毛永远，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审）被告盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人毛永远诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼�人民法院提起诉讼，上诉人毛永远对该院作出（2017）辽1104行初155号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆�街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告毛永远的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初155号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人毛永远起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月24日，上诉人毛永远与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地14.12亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到80940元补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上�人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月24日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关�辉
审判员 王 勇
审判员 李 智 琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4187号
原告：童天水，男，1962年3月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
被告：周旭华，女，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。
原告童天水与被告周旭华返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告童天水的委托诉讼代理人黄婷婷与被告周旭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童天水向本院提出诉讼请求：1、判令被告周旭华立即搬离浦江县××区××室；2、判令被告赔偿原告占用期间的损失5万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：浦江县江滨东路一区301室房屋系原告所有。2012年原告将房屋交给妻弟张鹏翔居住，张鹏翔让女友被告与其一起居住，期间并未支付任何房租。后张鹏翔与被告分手，被告却不肯搬离，长期占用房屋，并将其家人（被告与他人生育的一子一女）接来一起居住，严重影响原告的邻里关系和经济收入，原告多次让被告搬离，被告置之不理。
被告周旭华辩称：我们去住案涉房子是经原告同意，房屋的钥匙也是原告交给我的，原告向我们借款120万元，原告当时说不还这个借款的话，被告可以将这个案涉房屋过户过去，我有录音为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以认定，证据2系复印件，无法证明原告的证明目的。被告提供的证据1－2，证明的是原、被告之间的借贷关系，与本案无关，本院不予以认定。
据此，本院查明的事实：浦江县江滨东路一区301室房屋系原告童天水所有。现被告周旭华占用及居住在该讼争房屋。
本院认为：无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争的房屋系原告所有，被告无权以原告欠其借款为由占用该房屋，原告要求被告搬离该房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿50000元的损失，未提供有效证据予以证明，本院不予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告周旭华于本判决生效之日起十日内搬离原告童天水所有的坐落于浦江县江滨东路一区2号301室房屋；
二、驳回原告童天水的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告童天水承担200元，被告周旭华承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴艳君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第144号
申请人岳庆早。
被申请人李因合。
被申请人临沂市途瑞运输有限公司。
地址：临沂市罗庄区高都街道沈牌子村。
申请人岳庆早与被申请人李因合、临沂市途瑞运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李因合驾驶的临时牌鲁Q×××××号大型汽车一辆或价值12万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李因合驾驶的临时牌鲁Q×××××号大型汽车一辆（被申请人向本院交纳12万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 英
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执396号
被执行人：徐辉超，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
本院在执行徐辉超盗窃罪罚金一案中，本院做出的（2017）桂0521刑初142刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2017年7月3日移送执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十月十八日
代书记员 黄胜荣
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执396号被执行人：徐辉超，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住广西合浦县。本院在执行徐辉超盗窃罪罚金一案中，本院做出的（2017）桂0521刑初142刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2017年7月3日移送执行，同日立案执行。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年十月十八日代书记员  黄胜荣