wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执21号之一
申请执行人：安县永福木业有限公司，所在地,四川省安县工业园区。
法定代表人：刘荣，该公司总经理。
被执行人：邹宇辉，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
被执行人：三台县山润林产科技发展有限公司，所在地，四川省三台县双乐乡。
法定代表人：曾朝辉，该公司经理。
四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终字第1518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安县永福木业有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。申请执行金额为84559.68元和被执行人邹宇辉、三台县山润林产科技发展有限公司应分别承担的一审诉讼费1650元、1000元；二审诉讼费2871元、957元。合计91037.68元。本院在执行过程中，被执行人三台县山润林产科技发展有限公司已于2017年2月27日全部履行了给付义务即44236.84元；已执行被执行人邹宇辉10000元(扣邹宇辉应交执行费50元，实际给付案款9950元)，执行未到金额36750.84元[42279.84元(84559.68元÷2)+4521元（1650元+2871元）-9950元]。申请人执行人安县永福木业有限公司未提供被执行人邹宇辉有可供执行的财产线索，本院经网络查控，未发现被执行人邹宇辉可供执行财产。申请执行人安县永福木业有限公司同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）川0722执21号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余致金
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执21号
申请执行人安县永福木业有限公司，住所地四川省安县工业园区。
法定代表人刘荣，总经理。
被执行人邹宇辉，男，汉族，四川省三台县柳池镇村民。
被执行人三台县山润林产科技发展有限公司，住所地四川省三台县双乐乡。
法定代表人曾朝辉，董事长。
四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终字第1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人邹宇辉、三台县山润林产科技发展有限公司的银行存款95000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年一月九日
书记员 蒋 玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第143号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人：章贤春。
委托代理人：张满意。
被告：陈瑾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：蒋肖炜。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告陈瑾、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州大众出租汽车股份有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州大众出租汽车股份有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州大众出租汽车股份有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年一月十四日
代书 记员 许应珊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1492号
原告徐嘉娜，女，1962年3月1日生。
委托代理人丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被告华润置地（常州）有限公司。
法定代表人迟峰，总经理。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人江晶晶，女，1986年7月18日生。
原告徐嘉娜诉被告华润置地（常州）有限公司（以下简称华润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐嘉娜及其委托代理人丁强、被告华润公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉娜诉称，2011年5月1日，原、被告签订“商品房买卖合同”，由原告向被告购买施工编号为XX国际花园X幢X单元X号房（现公安编号X幢X单元X室）建筑面积107.75平方米，总房款为897867元，确定交房日为2012年10月20日前。原告于合同签订后付清了全部购房款。2012年10月10日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2012年10月16日至2012年10月18日办理房屋交付手续。原告遂按通知要求前往房屋验房。在验房过程中，原告发现被告拟交付的房屋存在严重质量问题，包括客厅楼梯开裂、墙壁裂缝等。被告当场作了记录并表示进行维修整改。但在此后的一年间，原告多次进行催告交房，但质量问题仍然存在，被告也未进行维修整改。2013年10月，原告多次向被告省公司进行电话投诉，但仍无任何结果，被告依然拒不对房屋进行维修，交付符合合同标准的房屋。被告的行为已严重违反合同约定和法律法规的规定。原告遂于2014年1月10日，根据合同法规定向被告提出了书面退房，要求解除合同。被告员工客服专员XX接收了该通知。但被告并未按合同约定向原告退还购房款，并承担违约责任。2014年4月17日，原告通过特快专递，再次向被告邮寄了退房通知，要求解除合同，并由被告承担违约责任，被告均置之不理，未予回复，也未提出任何异议。请求法院：确认原告与被告于2011年5月1日签订的《商品房买卖合同》已经解除；判令被告立即返还原告已付购房款897867元；判令被告赔偿从2011年5月1日起至实际付款日的利息损失221925.79（按每日万分之二点一计算，暂计算至2014年7月30日，共1177天）；诉讼费用由被告承担。
被告华润公司辩称，无论从约定解除还是法定解除的条件来看，原告均不具备行使解除权的条件，且原告的解除权已经丧失，即便给被告发通知，也是无效的。涉案房屋在约定的交付期之前已经符合了法定的交付条件并且没有其他足以影响原告居住使用的重大质量问题，涉案房屋符合交付条件，原告拒绝收房系无理拒收。根据规定，房屋符合交付条件后，如果因原告的原因导致房屋并未交付成功，视为在约定交付期即已经完成交付。原告在诉状中事实与理由诉称其在收到通知后积极验房，初次验房后发现该房屋存在楼板开裂、墙壁裂缝等问题而拒绝验收，但从该验收记录可以看出，所载明的内容均没有提到上述问题，而且这些问题都是属于超出合同约定范畴的内容，比如原告要求被告在公共部位贴满瓷砖、吊顶及公共部位保洁不到位，门窗有污染等等均与涉案房屋无关，所以被告认为这些问题均不能成为原告拒收的理由。
经审理查明，常州市XX国际花园系华润公司开发建设。2011年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同1份及补充协议1份，约定由原告购买施工编号为XX国际花园X幢X单元X号的房屋一套，总房款897867元。合同约定：第十一条出卖人应当在2012年10月20日前，依照有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用。第十八条房屋质量和保修责任（一）房屋质量标准和质量问题处理：出卖人交付的商品房的建筑工程质量应符合国家和地方的强制性标准，符合国家和地方的建筑节能强制性标准，房屋装修质量符合国家强制性标准。1、该房屋主体结构质量不合格的，买受人有权单方面解除合同，并有权要求出卖人按房款总价3%支付违约金；2、除房屋主体结构以外的其他质量问题，经出卖人对同一部位5次修理，不能修复，影响买受人正常居住使用，买受人有权解除合同，并有权要求出卖人按房款总价1%支付违约金。（二）保修责任买受人购买的商品房为住宅的，出卖人自交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。出卖人应当履行保修义务而不履行，经买受人书面催告超过15天出卖人仍怠于履行的，买受人有权自行修复并有权要求出卖人支付修复费。徐嘉娜已付清房款。本案所涉房屋已于2012年10月通过工程竣工验收。2012年10月10日，华润公司向徐嘉娜发出入住通知书，通知原告于2012年10月16日至2012年10月18日办理房屋交付手续。2012年10月20日，徐嘉娜在华润公司工作人员陪同下验房，提出房屋存在以下问题：1、小区外围道路未完成，房屋四周绿化不到位，看房时客梯检修不能去地下室；2、公共部位保洁不到位，铝合金门窗有污染，公共部位水管处抹灰不平整；3、进户门上口收边不到位，可视对话洞口太大，阳角不平直；4、西侧赠送面积部位没法放空调；5、要求公共部位满贴墙砖、吊顶。徐嘉娜认为本案所涉房屋存在质量问题拒收房屋。2014年4月17日，徐嘉娜通过邮政特快专递向华润公司寄送“退房通知”1份，载明：“2012年10月20日前，接到贵公司的交房通知后前往国际花园X幢X单元X，发现该房客厅楼板开裂、墙壁裂缝等严重问题，贵公司作了记录并表示整改。之后的一年间我们多次去该房查验，发现问题仍然存在，没有整改。……依据购房合同，现本人要求退房。”徐嘉娜于2014年8月1日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述：要求解除合同的理由是房屋墙面、地面开裂，导致装修公司拒绝装修，地面裂开的有两处均在客厅，墙面各个房间的角落都有开裂的现象。
上述事实，由商品房买卖合同、发票、房屋验收单、工程竣工验收备案表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方合同约定交付日期为2012年10月20日前，且2012年10月20日双方已共同验房，原告于2014年4月17日向被告提出解除合同。根据法律规定，原告行使解除权已超过一年的除斥期间，解除权已丧失，故原告要求确认商品房买卖合同已经解除的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案所涉房屋已通过竣工验收，且不存在出卖人对同一部位经5次修理仍不能修复的情形，故原告要求解除合同的理由不符合合同第十八条的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐嘉娜的诉讼请求。
案件受理费14879元，减半收取7439.5元，由徐嘉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 回亚芳
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00508-1号
原告：马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司
法定代表人：甘正标，该公司总经理。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司
法定代表人：沈克山，该公司总经理。
被告：黄军年（曾用名黄俊），男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司、黄军年买卖合同纠纷一案中，马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥城建道路桥梁工程有限责任公司、黄军年银行存款110万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结合肥城建道路桥梁工程有限责任公司、黄军年银行存款110万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年六月二十四日
书记员 开海雁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更759号
罪犯张鑫，男，1986年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2014年9月15日作出（2014）五刑初字第73号刑事判决，认定被告人张鑫犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零八个月。刑期自2014年7月2日起至2017年3月1日止。判决生效后，于2014年9月29日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张鑫在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张鑫提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑五个月十八天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3610号
上诉人（原审被告）李海涛，男，1985年9月26日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南省商丘市长江路帝和温莎阳光。
委托代理人宁春勇，上海光大律师事务所商丘分所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）柳心锋，曾用名刘新峰，男，1971年11月21日出生，汉族，小文文化，住柘城县，确认地址河南李卿律师事务所。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李海涛因与被上诉人柳心锋建设工程施工合同纠纷一案，不服柘城县人民法院(2017)豫1424民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海涛的委托代理人宁春勇与被上诉人柳心锋的委托代理人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李海涛上诉请求：依法撤销一审判决书第一项内容，改判扣除上诉人替被上诉人支付的27200元工程款，并承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、一审证据采信错误。上诉人替代被上诉人向案外人李文海支付水泥款3400元，向李密支付粉墙款23800元。以上事实由案外人李文海、李密的证言为据。一审没有采信，实属错误。二、一审认定事实错误。被上诉人要求案外人李文海、李密找上诉人要工钱，上诉人才同意将钱支付给案外人李文海、李密，且案外人李文海、李密出具了被上诉人为其的借条，上诉人支付案外人李文海、李密27200元后，案外人李文海、李密将欠条交于了上诉人，故该债权转移并执行完毕。
被上诉人柳心锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告柳心锋承建被告李海涛承包的柘城县张桥乡花马李村商业街施工工程，2014年10月26日经算账，被告李海涛下欠原告柳心锋工程款110000元。2015年2月16日被告李海涛給付原告工程款40000元，2016年被告李海涛代为原告柳心锋归还李文海工程所用水泥款3400元，2017年春天，被告李海涛又为原告柳心锋支付李密(李明善)粉墙工钱23800元。现原告柳心锋对110000元工程款催要未果，为此原告诉讼来院。
原审法院认为，原告柳心锋与被告李海涛存在建设工程施工合同关系。2014年10月26日双方经算账，被告李海涛下欠原告工程款110000元，被告李海涛于2015年2月16日給付原告柳心锋工程款40000元，双方无争议，本院予以确认。被告李海涛提供原告柳心锋分别于2014年3月30日和6月10日给李文海和李密出具的欠条（证明），因被告没有证据证明原告将上述债务转移给被告，案外人李文海、李密与原告之间的债权债务纠纷可另行解决，本案不予合并审理，被告要求从工程款中扣除27200元不予支持。综上，被告李海涛尚欠原告柳心锋工程款70000元（110000元-40000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李海涛于本判决生效后五日内支付原告工程款70000元；二、驳回原告柳心锋的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告柳心锋负担410元，被告李海涛负担840元。
上诉人提供的证据有，证据1被上诉人本人亲笔书写证明，证明目的工人工资与上诉人无关，被上诉人诉称结算时已将工人和建筑材料扣除的主张不能成立；证据2证人李文海、李密的证言，证明李文海、李密二人找被上诉人要水泥款、工钱，被上诉人说其没钱，让其找上诉人要钱，上诉人替被上诉人偿还了二人的27200元水泥款和工钱。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，反而能证明被上诉人未同意上诉人替自己偿还。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人主张未让上诉人替自己偿还李文海、李密的水泥款、工钱，对两笔债务转让不认可。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人对证据1的真实性无异议，本院予以采信；被上诉人对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人主张未让上诉人替自己偿还李文海、李密的水泥款、工钱，对两笔债务转让不认可。本院庭审时通知双方当事人本人到法庭对有关事实进一步质证和接受询问，被上诉人无正当理由未到庭，视为对权利的放弃。李文海、李密已将欠条交于上诉人，且李文海、李密证明是被上诉人指示其向上诉人要款，认可欠钱已由上诉人替被上诉人给付，被上诉人放弃到庭接受询问，对李文海、李密证人证言本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致外，另查明，被上诉人欠李文海、李密的水泥款、工钱共计27200元，上诉人已替被上诉人给付。
本院认为，案外人李文海、李密证明按被上诉人的指示向上诉人要账，上诉人替被上诉人给付了工钱、水泥款，并已将被上诉人为其出具的欠条交于上诉人，被上诉人本人对有关事实不接受询问，放弃到庭质证的权利，应承担对自己不利的后果。上诉人主张替被上诉人给付案外人李文海、李密共计27200元应予以扣除的上诉理由成立。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销柘城县人民法院(2017)豫1424民初2689号民事判决；
二、上诉人李海涛于本判决生效后五日内支付被上诉人柳心锋工程款42800元（70000元-27200元=42800元）；
三、驳回被上诉人柳心锋的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由被上诉人柳心锋负担486元，上诉人李海涛负担764元。二审案件受理费480元，由被上诉人柳心锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段 培
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第150号
原告：蒋丙安，男，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区浩华纺织有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：周伟明。
原告蒋丙安诉被告江门市新会区浩华纺织有限公司（以下简称浩华公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋丙安到庭参加诉讼，被告浩华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间是合作关系，原告长期为被告运送货物，货运费月结。自2013年10月以来，被告开始拖欠原告货运费至今。原告每次货运都是由被告出具《新会浩华完工证》一式两联予以出货，原、被告各持一联，同时有被告员工签名确认出车。自2013年10月以来被告共拖欠货运费合计47190元。据此，原告请求法院判令被告支付原告货运费47190元，诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供82张《新会浩华完工证》予以证明。
被告浩华公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
被告浩华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告为被告出车运输货物，双方约定货运费按月结算。原告每次为被告运输货物后，都是由被告出具《新会浩华完工证》一式两联予以确认，原、被告各持一联，同时被告员工签名确认出车情况。被告结算付款后收回原告的《新会浩华完工证》。从2013年10月以来，原告为被告出车运输货物82次，被告开出《新会浩华完工证》82份，合计货运费47190元，被告至今没有支付给原告。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。双方的公路货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供运输服务，被告理应支付报酬给原告。根据被告开出的《新会浩华完工证》，原告累计为被告运输货物82次，运费合计47190元。因此，原告诉请被告支付货运费47190元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市新会区浩华纺织有限公司应自本判决生效之日三日内向原告蒋丙安支付货运费47190元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元由被告江门市新会区浩华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一四年六月十七日
书记员 易剑尧
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2007号
原告：湛江市霞山区铭源水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冰虾交易3区65号档。
经营者：陈良武，男，1972年11月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：李学民，男，1967年6月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市霞山区铭源水产经营部诉被告李学民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈良武到庭参加诉讼，被告李学民经本院公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还对虾款40000元和违约金（按代销合同约定超过60天未结清货款的以欠款金额为基数，每天按千分之一计算违约金，从2014年10月12日起计至实际支付日止，暂计至2016年11月16日为30080元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在湛江从事水产批发生意。2014年6月起，原、被告达成水产收购协议，并签署了水产代销合同，被告尚欠原告虾款4万元未付，双方已明确债权债务。原告认为，被告收购原告水产属实，权利义务关系明确，水产代销合同是真实、合法、有效的。被告应依法承担支付货款和利息的义务。由于长期追偿无果，原告遂起诉至人民法院，请求如所诉。
被告李学民未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、身份证、《铭源水产代销合同》，被告不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，对原告的上述证据本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营冰鲜虾生意，2014年6月12日至同年8月12日期间，被告分十三次在原告处采购冰鲜虾共计398056元，尚欠4万元，并在《铭源水产代销合同》上签字确认。《铭源水产代销合同》第一条第（二）项第5点约定：超过60天未结清货款的，以欠款金额为基数，每天按千分之一计算违约金。后因被告一直未向原告支付货款，原告追索货款无果，遂于2016年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告签名确认的《铭源水产代销合同》，是被告向原告采购冰鲜虾的凭证，且约定货款支付方式，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告拖欠原告虾款4万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告支付货款4万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，鉴于被告的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告银行贷款的利息损失，被告应承担的违约金数额应以原告的利息损失为基础，但双方约定每天按千分之一计算违约金，相当于月利率3%，明显过高，本院适当调整违约金按应付货款的年利率24%计算。计算违约金的时间双方约定超过60天未结清货款的即开始计算，原告主张从最后一次交易时间2014年8月12日起计，即从2014年10月12日开始计算违约金，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李学民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市霞山区铭源水产经营部支付货款40000元及违约金（从2014年10月12日起至货款付清之日止，按应付货款的年利率24%计）。
二、驳回原告湛江市霞山区铭源水产经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元，公告费600元，合计2152元，由被告李学民负担（受理费、公告费原告已预付，被告应负担的部分应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第001643号
原告杨某某，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人杨晓宇，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告谷某某，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘丽，女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告谷某某财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 艾 娜
代理审判员 陈 妍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杜文放
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终188号
上诉人（原审被告）：莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地莱芜市钢城区颜庄镇。
负责人：亓林新，矿长。
被上诉人（原审原告）：山东巨能矿山机械有限公司，住所地新泰市开发区迎宾路中段。
法定代表人：周世忠，总经理。
原审被告：莱芜市万祥矿业有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄镇。
法定代表人：聂凤祥，董事长。
上诉人莱芜市万祥矿业有限公司因与被上诉人山东巨能矿山机械有限公司及原审被告莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2257-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均在莱芜市钢城区，属于莱芜市钢城区法院管辖范围。此外，管辖权异议属于程序性审查，在上诉人认为双方不存在合同关系的情况下，本案不能依据履行地确定管辖，而应依上诉人的住所地确定本案管辖。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送莱芜市钢城区人民法院审理。
被上诉人及原审被告未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人山东巨能矿山机械有限公司主张，自2007年1月至2007年10月，上诉人与原审被告多次向其赊购矿用物资，并提交了加盖有“潘西煤矿材料签发章”的入库单一份及收到条、材料入库单等证据材料。现双方因货款问题形成诉讼。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的非货币和不动产，故合同履行地应为履行义务一方所在地。本案被上诉人山东巨能矿山机械有限公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，故本案合同履行地为被上诉人住所地即新泰市，被上诉人选择向新泰市人民法院起诉符合法律规定，原审法院以此受理本案并无不妥。本案上诉人关于与被上诉人不存在合同关系的主张不属于管辖异议程序审查的范围，综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年八月十七日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终188号上诉人（原审被告）：莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿，住所地莱芜市钢城区颜庄镇。负责人：亓林新，矿长。被上诉人（原审原告）：山东巨能矿山机械有限公司，住所地新泰市开发区迎宾路中段。法定代表人：周世忠，总经理。原审被告：莱芜市万祥矿业有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄镇。法定代表人：聂凤祥，董事长。上诉人莱芜市万祥矿业有限公司因与被上诉人山东巨能矿山机械有限公司及原审被告莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2257-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莱芜市万祥矿业有限公司潘西煤矿上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均在莱芜市钢城区，属于莱芜市钢城区法院管辖范围。此外，管辖权异议属于程序性审查，在上诉人认为双方不存在合同关系的情况下，本案不能依据履行地确定管辖，而应依上诉人的住所地确定本案管辖。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送莱芜市钢城区人民法院审理。被上诉人及原审被告未提交书面答辩状。本院经审查认为，被上诉人山东巨能矿山机械有限公司主张，自2007年1月至2007年10月，上诉人与原审被告多次向其赊购矿用物资，并提交了加盖有“潘西煤矿材料签发章”的入库单一份及收到条、材料入库单等证据材料。现双方因货款问题形成诉讼。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的非货币和不动产，故合同履行地应为履行义务一方所在地。本案被上诉人山东巨能矿山机械有限公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，故本案合同履行地为被上诉人住所地即新泰市，被上诉人选择向新泰市人民法院起诉符合法律规定，原审法院以此受理本案并无不妥。本案上诉人关于与被上诉人不存在合同关系的主张不属于管辖异议程序审查的范围，综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 邢晗晗审判员 唐 娜二〇一六年八月十七日书记员 张 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00531号
原告：李现伟，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：梅世龙（曾用名梅峰山），男，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：马超，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。居民。
被告：任凯，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：贾腾飞，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告李现伟诉被告梅世龙、马超、任凯、贾腾飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李现伟、被告任凯到庭参加诉讼。被告梅世龙、马超、贾腾飞经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现伟诉称：2013年6月12日，被告梅世龙以做生意需资金为由向我借款50000元，双方口头约定月利率为2分，并给我出具借条一份，由被告马超、任凯、贾腾飞作为担保人进行担保。后我多次催要，被告梅世龙及担保人马超、任凯、贾腾飞未返还借款及利息。为维护合法权利，故起诉，请求判令被告梅世龙、马超、任凯、贾腾飞返还原告李现伟借款本金50000元、支付利息18000元，并负担本案诉讼费用。
原告李现伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告李现伟的身份。
2、借条一份，证明2013年6月12日，被告梅世龙以做生意需资金为由向原告李现伟借款50000元，双方口头约定月利率为2分，并给原告李现伟出具借条一份，由被告马超、任凯、贾腾飞作为担保人进行担保。
3、户籍信息，证明被告梅世龙、贾腾飞的身份。
被告任凯辩称，我是梅世龙向李现伟借款的担保人，他们双方口头约定月利率为2分，原告李现伟同意放弃对我和被告马超的诉讼请求。
被告任凯就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
被告梅世龙、马超、贾腾飞未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李现伟所举证据认证如下：原告李现伟所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月12日，梅世龙以做生意需资金为由向李现伟借款50000元，给李现伟出具：“今借到李现伟人民币伍万元整（50000元），借款人：梅世龙，2013年6月12日”的借条一份，由马超、贾腾飞、任凯在该借条的担保人处签名进行担保。双方口头约定月利率为2分，未写在借款借条上。后李现伟多次催要未果，即提起了民事诉讼。庭审中，原告李现伟表示自愿放弃对被告任凯、马超的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告梅世龙借原告李现伟款50000元，双方口头约定月利率为2分的事实清楚，有原告李现伟提交的借条在卷和被告任凯的答辩在卷佐证，故被告梅世龙依法应返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告梅世龙借原告李现伟款时，双方口头约定月利率为2分，双方的该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故借款的利率不得超过银行同期同类贷款利率4倍。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告马超、任凯、贾腾飞担保时对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任，被告马超、任凯、贾腾飞承担保证责任后，有权向被告梅世龙追偿。原告李现伟在庭审中，自愿放弃被告任凯、马超的诉讼请求系原告李现伟的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅世龙于本判决生效之日起七日内，返还原告李现伟借款50000元，并支付借款的利息（利率按银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告贾腾飞对上述款项承担连带还款责任。被告贾腾飞承担保证责任后，有权向被告梅世龙追偿。
三、被告任凯、马超在本案中不再承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告梅世龙、贾腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘玉新
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页
第1页
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第217号
原告邱纯友，男。
被告毛积林，男。
被告张启清，男。
原告邱纯友与被告毛积林、张启清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱纯友到庭参加诉讼。被告毛积林、张启清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱纯友诉称，被告毛积林于2012年2月21日向原告借款人民币290，000元整，并由被告张启清提供担保。后经原告多次催促，两被告推诿还款，原告因此于2013年6月向法院提起诉讼，要求两被告归还欠款，在诉讼期间，原、被告双方达成还款协议，原告遂向法院撤回起诉。撤诉后，两被告未按协议偿还借款，原告无奈再次向法院提起诉讼，现要求：1、判令两被告偿还原告借款290，000元；2、案件受理费由两被告承担。
原告提交以下证据证明其主张：
1、被告毛积林于2012年2月21日出具的借条复印件，拟证明被告毛积林向原告借款人民币290，000元整，并由被告张启清提供担保；
2、中国工商银行个人业务凭证、原告邱纯友与妻子汪小玲的结婚证，拟证明原告邱纯友于2011年3月27日通过其妻子汪小玲的银行账户向被告毛积林汇款200，000元整；
3、江西省农村信用社交易明细一份，拟证明被告张启清因原、被告之间的借贷关系，曾于2014年5月21日向原告归还过借款30，000元。
被告毛积林、张启清未提出答辩。
经审理查明，原告邱纯友以被告毛积林向其借款290，000元尚未归还为由，诉至本院，要求被告毛积林、张启清承担还款责任。本案审理过程中，原告邱纯友出具了原告于2011年3月27日通过其妻子汪小玲的银行账户向被告毛积林汇款200，000元的中国工商银行个人业务凭证一份，并向法庭提供了被告毛积林于2012年2月21日向原告出具借条复印件一张（借条原件已经遗失），其中被告张启清署名担保，但并未注明担保方式和还款期限。庭审后，本庭向被告张启清调查核实，被告张启清认可其侄子即被告毛积林于2011年3月向原告借款20万元并由张启清提供担保，双方未约定还款利息。
另查明，借款发生后，被告张启清已经归还原告借款83，000元。本案开庭过程当中，原告自认诉请的290，000元中包含本金200，000元和利息90，000元，因利息90，000元没有相关证据予以证明，原告自愿放弃该90，000元的诉讼请求。
上述事实有借条复印件、中国工商银行个人业务凭证、原告邱纯友与妻子汪小玲的结婚证、江西省农村信用社交易明细、本院向被告张启清制作的谈话笔录及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国在当事人举证上实行的是“原件、原物优先规则”，要求当事人举证和收集原始证据，但并未排除复印件可以作为证据使用。对于本案所涉的借条复印件，虽不能单独作为认定本案借款事实的依据，但原告当庭提供了中国工商银行个人业务凭证（证实原告与被告毛积林确系发生过债权债务关系）和江西省农村信用社交易明细（证实被告张启清确实履行过还款义务）进行佐证，加之本案审理过程中被告毛积林、张启清并未提交任何证据对本案借款事实予以否认，故本院由此确推定原告邱纯友与被告毛积林的借贷关系、原告邱纯友与被告张启清的担保关系成立。原告起诉要求被告毛积林、张启清偿还借款290，000元，但原告在庭审中自愿放弃90，000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可。本案所涉借款未约定还款期限，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定原告有权随时要求债务人即被告毛积林偿还借款。被告张启清为本案所涉借款署名担保，其与原告形成担保法律关系，但双方未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定被告应对上述债务承担连带保证责任。本案庭审过程中，原告邱纯友自认被告毛积林、张启清已归还借款83，000元，本院予以认可，故该还款应当在原告200，000元的诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条、最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛积林于本判决生效之日起十日内归还原告邱纯友借款人民币117，000元；
二、被告张启清对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告邱纯友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元，财产保全费2，900元，由原告邱纯友负担5，150元，被告毛积林、张启清负担3，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 占昊鹏
人民陪审员 陈养明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭偲毓
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审39号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人李有兴，男，1983年9月26日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人肖玉娟，女，1984年3月8日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月27日对被执行人作出余计生征决（2015）第160401号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年5月27日作出的余计生征决（2015）第160401号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人李有兴、肖玉娟在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54838元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费722元，计人民币55560元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 邝小玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00783号
原告曹相启，个体工商户。
被告张志勇。
被告王丽。
委托代理人史鹏，湖北经立律师事务所（）律师。代理权限：代为签收法律文书、提交证据、代为陈述、调解等。
原告曹相启诉被告张志勇、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹相启、被告王丽及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹相启诉称：2014年4月12日，二被告以需要资金为由向原告借款30万元，使用时间1年，月息8000元，每月12日支付，并出具借条1份。借款后，二被告以种种理由拖延还款。请求判令二被告偿还原告借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告曹相启为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条2份，证明被告张志勇向原告曹相启借款共计30万元的事实；
证据二：银行转账凭证，证明原告曹相启给张志勇转账9.6万元的事实。
被告张志勇未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王丽辩称：1、原告所为的“借款”还未到期，不符合起诉条件；2、被告张志勇目前下落不明，原告所称的“借款”是否属实，无法查证，原告证明借款成立的证据不足；3、若借款属实，系张志勇所借，王丽不知情，且30万元巨额借款，也超出了王丽日常家庭生活需要，王丽也从未使用过这笔巨款，借款系张志勇的个人债务，不属于夫妻共同债务，王丽不应承担责任。综上，应依法驳回原告的起诉。
被告王丽为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件、离婚证复印件各1份，证明被告王丽、张志勇于2005年4月1日登记结婚，于2014年8月12日离婚；
证据二：离婚协议书复印件1份，证明被告王丽、张志勇离婚协议的相关约定；
证据三：个人住房按揭（抵押）借款合同复印件1份，证明王丽与农行十堰分行签订贷款合同，房屋属于王丽婚前个人财产；
证据四：证明复印件1份，证明2006年3月9日，十堰市房管局为被告王丽的房产办理了抵押权注销登记；
证据五：王丽房产证复印件1份，证明法院保全的房屋属于王丽婚前个人财产，王丽需要长期居住，该房不应被保全；
证据六：个人借款／担保合同复印件1份，证明王丽与张志勇向工行贷款20万元，利率较低，由王丽个人还款，王丽与张志勇之间彼此经济独立，没有必要另外借债；
证据七：查档证明原件1份，证明位于十堰市华源巷3号的房屋属于王丽的个人财产；
证据八：王丽工行账户交易明细表复印件1份，证明工行20万元的贷款，还款在王丽经济能力承受范围内，且王丽没有重大支出，王丽没有必要借巨额债务；
证据九：王丽建行账户交易明细表复印件1份，证明王丽收入尚好，账户上一直有几万元存款；
证据十：证明原件1份，证明王丽每月工资几千元，足以维持日常家庭生活开支，无需大额借款，更无需借高利贷；
证据十一：保证复印件1份，证明张志勇有赌博恶习，钱款经常用于赌博；
证据十二：现代汉语词典关于资金的解释复印件1份，证明如果借款属实，30万元巨额借款就是张志勇经营工商业的本钱；
证据十三：北京高院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要、上海高院关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见、浙江高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见打印件各1份，证明不是以结婚时间作为夫妻共同债务的形成时间，而是以借款的用途及合意，作为认定夫妻共同债务的标准；
证据十四：民间借贷纠纷案件审理案例2份，证明夫妻关系存续期间，对于一方超出日常生活需要范围的举债，并不应当认定为夫妻共同债务，且应类推适用表见代理规则，由债权人承担举证责任；如果原告不能提供其他辅助证据证明借款已履行，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告王丽对原告提交的证据1、2真实性有异议，认为两张借条共30万元借款，借条是否是张志勇亲笔所写，无法核实，且没有全额借款转账凭证，无法证明已经履行支付义务；原告曹相启对被告王丽提交的14份证据真实性有异议，认为该证据不具有证明力，不能证明其主张。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据，证据客观真实，本院予以采信；被告王丽提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月12日，张志勇向曹相启出具今借到曹相启人民币20万元整，期限为1年，到期日为2015年4月12日，月息8000元，每月12日付息的借条1份。同年4月13日，曹相启通过银行转账向张志勇银行账户转入现金9.6万元，另外10万元现金支付给张志勇；同年4月23日，张志勇又向曹相启出具今借到曹相启人民币10万元整，期限为1年，月息4000元的借条1份。张志勇按照本金20万元借款月息8000元，向曹相启支付了2014年4月12日至2014年8月12日的利息计3.2万元；按照本金10万元借款月息4000元，向曹相启支付了2014年4月23日至2014年8月23日的利息即1.6万元。张志勇尚欠借款本金29.6万元及利息，引起诉讼。
另查明，张志勇与王丽于2005年4月登记结婚；于2014年8月登记离婚。
本院认为：被告张志勇向原告曹相启借款共计29.6万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。该债务发生在被告张志勇、王丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王丽应当承担共同偿还责任。被告王丽关于该债务系张志勇的个人债务，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担责任的辩解，证据不足，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志勇、王丽自本判决生效之日起十日内向原告曹相启偿还借款29.6万元及利息（其中20万元借款利息自2014年4月2日起至本判决生效之日止；10万元借款利息自2014年4月3日起至本判决生效之日止，均按照人民银行同期贷款利率四倍计付后，扣减已支付利息4.8万元）。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费1200元，保全费2020元，共计9020元，由被告张志勇、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 石 珍
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第175号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年11月4日出生于江西省于都县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2015年8月4日被于都县森林公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人谢某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某准备在于都县银坑镇井洲村向太阳组的梅江岸边开办采沙场。2015年3月底，谢某某雇请匡某某用挖机修一条路通往梅江岸边，在修路过程中，谢某某叫匡某某把土路北侧的三丛黄竹挖掉，三丛黄竹紧挨着一株驼背樟树，距樟树根部约四十厘米。黄竹被挖后，樟树底部的泥土被挖松，谢某某叫匡某某回填了部分虚土，但未采取其他有效保护措施。过了几天，刮风下雨，驼背樟树被风吹倒在地上。组长谢某甲找到谢某某，要求谢某某处理好倒地的驼背樟树。谢某某未向相关部门报告，私自叫人将驼背樟树的树枝全部锯掉，只留下四米左右的树干，同时移种在原址旁，造成该樟树严重毁坏。
公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明被告人谢某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实有受案登记表、立案决定书、于都县银坑镇林业工作站及银坑镇井洲村民委员会出具的证明、被告人无前科的证明、被告人户籍信息、被告人到案经过、于都县森林公安局银坑派出所出具的说明；证人谢某甲、谢某乙、匡某某、肖某某、曾某某、刘某某的证言；被告人的供述和辩解；于都县林业局出具的鉴定意见书；现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在修路过程中严重损坏国家重点保护植物樟树一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某某犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，社会危害性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一五年九月十八日
代理书记员 张艳青
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第175号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢明生，男，1975年11月4日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2015年8月4日被于都县森林公安局取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人谢明生犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人谢明生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢明生准备在于都县银坑镇井洲村向太阳组的梅江岸边开办采沙场。2015年3月底，谢明生雇请匡某用挖机修一条路通往梅江岸边，在修路过程中，谢明生叫匡某把土路北侧的三丛黄竹挖掉，三丛黄竹紧挨着一株驼背樟树，距樟树根部约四十厘米。黄竹被挖后，樟树底部的泥土被挖松，谢明生叫匡某回填了部分虚土，但未采取其他有效保护措施。过了几天，刮风下雨，驼背樟树被风吹倒在地上。组长谢某1找到谢明生，要求谢明生处理好倒地的驼背樟树。谢明生未向相关部门报告，私自叫人将驼背樟树的树枝全部锯掉，只留下四米左右的树干，同时移种在原址旁，造成该樟树严重毁坏。公诉机关认为，被告人谢明生的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。被告人谢明生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院经审理查明被告人谢明生的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实有受案登记表、立案决定书、于都县银坑镇林业工作站及银坑镇井洲村民委员会出具的证明、被告人无前科的证明、被告人户籍信息、被告人到案经过、于都县森林公安局银坑派出所出具的说明；证人谢某1、谢某2、匡某、肖某、曾某、刘某的证言；被告人的供述和辩解；于都县林业局出具的鉴定意见书；现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢明生在修路过程中严重损坏国家重点保护植物樟树一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢明生犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，社会危害性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢明生犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢水龙二〇一五年九月十八日代理书记员  张艳青
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00903号
原告：谭俊钦，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告谭俊钦诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日、2015年3月16日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由分两次向原告借款人民币5.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款5.5万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭俊钦的起诉。
诉讼费1175元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初628号
原告：马某某，女，1992年9月15日出生，汉族，沧州市海兴县高湾镇魏桥村人，现住天津市津南区葛沽镇荣水园。
被告：刘某，男，1989年3月26日出生，汉族，保定市满城区南韩村镇后村人，住该村。
本院在审理原告马某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告马某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某某负担。
审判员 王铁
二〇一七年五月十九日
书记员 刘洁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2079号
原告:曲贤国，男，1948年5月13日出生，汉族，农民，住集贤县。
委托诉讼代理人：赵伟华，男，桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。
被告：高永海，男，年龄不祥，汉族，农民，住桦川县。
原告曲贤国与被告高永海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告曲贤国于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲贤国撤诉。
案件受理费25元，由原告曲贤国负担。
审�员王今华
二〇一七年十二月七日
书记员 赵成龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初274号
原告：张昌兰，女，1963年2月12日出生，汉族，住当涂县经济开发区城西社区居委会黄山路****号，现住当涂县。
被告：查宗保，男，1963年4月13日出生，汉族，住马鞍山市。
原告张昌兰与被告查宗保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌兰到庭参加诉讼，被告查宗保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张昌兰向本院提出诉讼请求：要求査宗保归还其担保借款本金20000元、利息18100元，诉讼中，将利息增加为19000元。事实与理由：其通过熟人关系为查宗保担保，先后向朱某、夕九英分别借款10000元。其中2009年向夕九英借款10000元是归还他人借款，当时承诺三天归还。届满后查宗保未归还夕九英借款，夕九英找其，称其系担保人要求其归还借款，其向朱某借款10000元归还夕九英，并出具借条一张交朱某收执。2010年2月13日查宗保又向其借款10000元，其向朱某借了10000元，由查宗保出具欠条一张交朱某收执。后于2011年1月5日重新出具2张借条，承诺于2011年3月26日、2011年11月20日还清本金和利息（利息2600元和2500元）。由于查宗保拖欠不还，2012年10月30日，其协同原债权人朱某、夕九英向当涂县人民法院提起诉讼，后撤诉。因朱某催要借款，其于2012年12月26日归还朱某10000元、2013年11月20日归还朱某10000元，支付了9500元利息，现尚欠朱某2700元利息未付。其后曾二次向马鞍山市雨山区人民法院起诉查宗保，因查宗保未到庭而撤诉。为维护自身的合法权益，特诉状至法院，请求法院判如所请。
查宗保未作答辩亦未提交证据,本院于2016年12月20日与查宗保进行询问时制作询问笔录一份，查宗保在笔录中陈述其外号是查和根，本名是查宗保。曾通过张昌兰向夕九英、朱某分别借款10000元，由张昌兰转借给其，借款后其分两次将借款本金20000元归还给张昌兰，但没有付利息，借款时约定按月息1分计付利息。知道张昌兰曾在当涂县法院太白法庭起诉其，其没有去。知道张昌兰向雨山区法院示范园区法庭起诉其，其去时张昌兰已撤诉。归还张昌兰20000元借款时，因张昌兰不识字，没有出具收条。张昌兰说已帮其将利息付完。借款是在7、8年前在芜湖大桥做工程时借的，张昌兰持有的两张欠条都不是其写的。
张昌兰针对其诉请，提交2011年1月5日署名查和根向朱某借款10000元的借条一张，欠夕九英10000的欠条1张，证明向朱某、夕九英借款20000元的事实；收条、债权转让协议各2份，证明其已代偿了借款给夕九英和朱某的事实；（2015）雨示民一初字第00077号民事裁定书1份、2013当太民一初字第00038号民事裁定书1份，证明其曾向雨山区人民法院和当涂县人民法院太白法庭起诉查宗保的事实。本院至马鞍山市雨山区人民法院调取（2015）雨示民一初99号卷宗庭审笔录复印件一份，该庭审笔录记载张昌兰申请证人夕九英、朱某出庭作证。夕九英当庭陈述如下：大概7、8年前，张昌兰向其借款10000元用于周转，由查和根出具借条一张交其收执，约半个月后张昌兰归还10000元，没有支付借款利息，另收条上的签名不是本人所签。朱某当庭陈述如下：朱某称不认识查和根，张昌兰带着一男子到其家中借款10000元，由该男子出具借条一张交其收执，后张昌兰归还本金10000元及利息，利息多少记不清了，但利息没有付清。后由其丈夫书写好收条后其在上面签字，将收条交张昌兰收执，之前该男子出具的借条也交张昌兰收执。在这之前张昌兰还曾向其借款10000元，后已归还。诉讼中，鉴于查宗保否认张昌兰持有的2011年1月5日出具的，署名查和根借朱某10000元的借条和欠夕九英10000元的欠条的真实性，张昌兰依法向本院申请对借条和欠条上查和根的签名进行笔迹鉴定，本院依法通知查宗保提交用于笔迹鉴定的检材，即查宗保本人书写的签名样本，并告知拒不提交鉴定检材或相关证据材料，将承担对其不利的举证不能的法律后果。但查宗保在规定的期限内拒不提交鉴定检材，也不到庭应诉抗辩，致使笔迹鉴定未能进行。
综合上述证据材料，本院经审理认定事实如下：查宗保别名查和根，2009年11月23日通过张昌兰向夕九英借款10000元，后查宗保未归还借款，张昌兰向朱某借款10000元代查宗保归还夕九英借款10000元，未支付利息。2010年2月13日查宗保通过张昌兰向朱某借款10000元，并出具欠条一张交朱某收执。2011年1月5日查宗保分别出具欠条、借条各一张，欠条载明：“今欠雪九英人民币壹万元，利息1分（3月26日，合计12600元整），具欠条：查和根。2011.1.5”。借条载明：“今借到朱某人民币10000元，利息一分（2500元），合计一万贰千五元整。2011年11月20日归还清。具欠人：查和根。2011.1.5”。2013年11月20日张昌兰代查宗保归还朱某借款10000元、利息2100元。
本院认为：查宗保通过张昌兰分别向夕九英、朱某借款各10000元的事实既有查宗保的自认，也有夕九英、朱某的证词佐证，能够得到确认。查宗保陈述20000元借款已归还，仅欠利息，既未到庭抗辩，也未提交证据。否认张昌兰提交的欠条、借条的真实性，但拒不配合进行司法鉴定，对其消极应诉，拒不提供证据的行为，应当承担举证不能的法律后果。依法确认查宗保通过张昌兰向夕九英、朱某所借的借款20000元没有归还。张昌兰代为归还夕九英借款10000元的事实能够确认，但归还利息4700元的事实不能确认。张昌兰提交的署名夕九英收到借款10000元，利息4700元的收条，夕九英不认可收条上的签名，只认可收到张昌兰代为归还的借款10000元。张昌兰称所归还的此10000元是向朱某所借，朱某也只证明张昌兰曾借10000元后归还，未证明收取了利息。故对张昌兰主张支付夕九英10000元借款利息4700元的事实不予确认。张昌兰代为归还朱某借款本金10000元的事实证据充分，予以确认。朱某2013年10月20日出具的收条虽然载明收到借款10000元，利息4800元。但朱某证明利息没有付清，张昌兰也自认实际支付了利息2100元，另外的2700元利息出具了一张欠条，没有实际支付。鉴于各方当事人均一致认可向朱某借款的借款人是查宗保，张昌兰只是借款担保人，因此，作为担保人张昌兰行驶追偿权时，应当以实际履行的担保付款数额进行追偿，尚未履行的不能计算在追偿数额范围内。故依法确认张昌兰代偿利息数额为2100元。综上，张昌兰代为查宗保支付借款本金20000元，利息2100元，依法取得向查宗保追偿的权利，查宗保无故拖欠，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
查宗保给付张昌兰借款本息22100元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，张昌兰负担325元，查宗保负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 陈 康
审判员 唐春华
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛文磊
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初274号
原告：张昌兰，女，1963年2月12日出生，汉族，住当涂县经济开发区，现住当涂县。
被告：查宗保，男，1963年4月13日出生，汉族，住马鞍山市。
本院在审理原告张昌兰与被告查宗保追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：
本案转入普通程序。
审 判 长 陈 康
陪 审 员 唐春华
人民陪审员 赵强双
二〇一七年八月七日
书 记 员 齐 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终130号
上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
负责人彭谢亲，该行行长。
原审被告高邮市红太阳物流有限公司，住所地高邮市文游南路城南经济新区。
法定代表人赵静，该公司董事长。
原审被告赵静。
原审被告赵启同。
原审被告赵开宏。
原审被告钱加琴。
原审被告淮安市红太阳物流市场有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区炎黄大道南侧。
法定代表人赵开宏，该公司总经理。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称邮储银行）、原审被告高邮市红太阳物流有限公司（以下简称高邮红太阳公司）、赵静、赵启同、赵开宏、钱加琴、淮安市红太阳物流市场有限公司（以下简称淮安红太阳公司）金融借款合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邮储银行原审诉称：2014年10月22日，我行向高邮红太阳公司提供贷款500万元，投资担保公司、赵静、赵启同、赵开宏、钱加琴、淮安红太阳公司为高邮红太阳公司提供连带责任保证担保。到期后，高邮红太阳公司未按约还款，保证人未履行保证义务。请求判令高邮红太阳公司偿还贷款本金4999998.2元及利息与律师费，投资担保公司、赵静、赵启同、赵开宏、钱加琴、淮安红太阳公司承担连带责任。
投资担保公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为：投资担保公司的住所地为扬州市维扬路108号，故应将案件移送到扬州经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案中，邮储银行与高邮红太阳公司在《小企业流动资金借款合同》中第十四项中约定：“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”邮储银行与投资担保公司、赵静、赵启同、赵开宏、钱加琴、淮安红太阳公司在《小企业保证合同》第十四条中均有约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成的，依照主合同约定的争议解决方式解决。”本案案涉借款合同贷款人即高邮红太阳公司住所地为高邮市文游南路城南经济新区，即贷款人住所地在高邮市范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权，故对担保公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回投资担保公司所提管辖权异议。
投资担保公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：我公司的住所地为扬州市维扬路108号，属扬州经济技术开发区人民法院辖区。请求撤销原审裁定，移送扬州经济技术开发区人民法院审理。
本院认为：当事人签订的主合同及保证合同约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，上述管辖条款合法有效。本案贷款人为邮储银行，住所地在高邮市文游中路111号，属原审法院辖区。原审法院依据当事人约定对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人投资担保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 毅
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年五月十日
书记员 王 薇
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11462号
原告王一×。
委托代理人李希远，国浩律师（天津）事务所律师。
被告石××。
原告王一×与被告石××离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人李希远，被告石××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年10月经人介绍相识，建立恋爱关系，相处一年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子名王二×，现年29岁。原告与被告婚后一段时间感情尚可。婚后由于工作原因，原告于2003年11月23日去意大利坎比-
比赞慈绿色食品有限公司工作，原告与被告不再一起生活，欠缺沟通，彼此之间互不信任，产生矛盾。原告与被告长期分居，无法共同生活，而且无和好可能。夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告与被告离婚，原告与被告共同财产归被告所有；原告与被告个人存款及个人物品归个人所有；诉讼费由原告承担。
被告辩称，同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名王二×，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，后原告于2003年前往意大利坎比-
比赞慈市工作至今，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，向本院起诉离婚。庭审过程中，被告同意原告的诉讼请求。
另查，庭审过程中双方一致认可夫妻共同财产为被告石××名下天津市南开区红旗路沱江里4-5-302号私产房屋一套、南开区雅安道南江东里10-1-102号私产房屋一套，以及上述房屋内家具、家电。原告表示上述两套房屋及房屋内家具、家电全部归被告所有，被告亦表示认可。
以上事实，由原、被告当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然是自主结婚，婚后感情尚可，现原告认为双方两地分居十余年已无夫妻感情，被告亦认为维持夫妻关系已失去意义并表示同意与原告离婚，故本院准予原告离婚的诉讼请求。同时，本案在审理过程中原、被告已就夫妻共同财产分割问题达成一致，因双方所达成的一致意见并不违反法律规定，本院予以照准；同时原告自愿承担诉讼费用，本院亦予以照准。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王一×与被告石××离婚；
离婚后被告名下天津市南开区红旗路沱江里4-5-302号房屋、南开区雅安道南江东里10-1-102号房屋及上述两套房屋内家具、家电均归被告石××所有；
三、离婚后原告与被告个人名下存款及各自物品归本人所有。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹 航
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4037号
原告：大连日川精密模具部品有限公司。住所地：大连经济技术开发区昌兴路*号-1。
法定代表人：乔爱君，执行董事。
委托诉讼代理人：洪伟，大连日川精密模具部品有限公司职员。
被告：聊城市金帝保持器厂。住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
投资人：郭鑫。
原告大连日川精密模具部品有限公司与被告聊城市金帝保持器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款223788.46元。事实和理由：自2015年至2016年11月间，原告依据与被告签订的买卖合同多次向被告供应模具配件。经原被告双方对账确认货款金额为223788.46元。该货款虽经原告多次催要，被告屡次拖延给付，故原告提起诉讼。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方在合同中约定合同履行地为山东省聊城市，并约定山东聊城法院为争议管辖法院，故其认为本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告于本案中据以主张223788.46元欠款的多份《GEB采购订货合同》业已明确约定合同履行地为“中国山东聊城”，发生纠纷协商不成由“聊城法院”处理。本院经审查认为，原、被告订立的《GEB采购订货合同》对合同履行地及司法管辖均有明确约定，且该约定不违反前述法律规定，故本案纠纷应由合同履行地及原、被告于合同中约定的人民法院即山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。有鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李欣欣
二〇一七年十月二十日
书记员 白璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1754号
赵宜斌、南京德赛斯电子科技有限公司：
赵宜斌申请执行南京德赛斯电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字（2017）第2477-1号仲裁裁决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二日
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）彝法执补字第44号
申请执行人王开文。
被执行人王龙寿。
原告王开文与被告王龙寿身体权、健康权纠纷一案，本院于2011年4月28日作出的（2011）彝民初字第145号民事判决书、昭通市中级人民法院于2011年4月28日作出的（2011）昭中民二终字第341号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告王龙寿支付原告王开文经济损失共计1516.40元，于判决生效后15日内一次性付清。被告王龙寿至今未履行，权利人向本院提出申请强制执行被执行人王龙寿给付标的款1516.40元，本院于2014年11月14日补录立案执行。
执行过程中，被执行人交纳了600.00元标的款，还余916.40元尚未履行，经查被执行人王龙寿无经济来源又无其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）彝法执补字第44号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 忠
审 判 员 吕 志
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭应连
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第344号
杭州新联人力资源管理有限公司与吴良弟房屋租赁合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年5月14日作出的（2013）浙杭民终字第3572号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州新联人力资源管理有限公司于2014年6月10日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人吴良弟无可供执行的财产或财产线索，且其目前下落不明。被执行人吴良弟至今尚欠申请执行人杭州新联人力资源管理有限公司案款376306.56元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人吴良弟尚应承担执行费5545元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第344号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈志亮
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00915号
原告姜某某，汉族。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组。
负责人姜行行、姜高社、姜辉，系该组村民代表。
原告姜某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组（以下简称姜家村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告马泉办姜家村三组经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告出生于被告村组，户口登记在被告处，是被告的合法村民，享有村民同等待遇。2013年组上部分土地被征用，每人分配征地款12623元，未给原告分配，经协商无果，故诉至法院，依法请求判令被告给付原告征地分配款各12623元。本案诉讼费由被告承担。
被告秦都区马泉街道办事处姜家村三组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口本、身份证、合疗本复印件各1份，证明原告系被告处合法村民，应享有村民同等待遇。
2、民事判决书复印件1份，证明被告2013年村民每人分配征地款12623元。
被告姜家村三组未到庭，未提供证据。
经综合评议，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告姜某某出生于被告村组，户口登记在被告处。2013年组上部分土地被征用，每人分配征地款12623元，未给原告分配。
本院认为：原告姜某某户籍在秦都区马泉街道办事处姜家村三组，系被告姜家村三组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告2013年分配征地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组于本判决生效后一次性支付原告姜某某征地补偿款12623元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨少敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1218号
申请执行人王某，男，1979年7月23日出生，汉族。
被执行人西安晟森房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区张家西村红缨路138号。
法定代表人田某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人西安晟森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘立平
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3506号
原告：吕国宏，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县兴宇宏种植农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县葛寨乡葛寨村，注册号410329NA000159X。
负责人：史广宏，公民身份号码4103291978********。
被告：史广宏�男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告吕国宏与被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社（以下简称兴宇宏合作社）、史广宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国宏委托诉讼代理人张建正、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负责人史广宏、被告史广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元及支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告兴宇宏合作社因进行经营活动，向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为1%。原告按照合同约定将款项交付被告，被告为原告出具了借款合同一份，证明借款事实和还款时间，同时二被告给原告出具了承诺函。但到期后，原告多次讨要，被告以资金紧张为由，推脱不予还本付息。故原告起诉至法院，望法院判如所诉。
被告兴宇宏合作社、史广宏共同辩称，答辩人与原告没有见过面，也不认识，原告的钱没有交到答辩人手中，答辩人没有见到钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、伊川县工商管理局出具的被告兴宇宏合作社工商登记资料一份、被告兴宇宏合作社信息查询单原件一份，二被告对被告兴宇宏合作社工商登记资料及社信息查询单真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对二被告有异议的借款合同原件，本院认定如下：该借款合同加盖被告兴宇宏合作社公章，本院对该借款合同真实性及证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告兴宇宏合作社向原告吕国宏借现金20000元，并向原告吕国宏出具借�合同一份。被告兴宇宏合作社在该借款合同上加盖公章。原、被告双方约定该笔借款借款期限为3个月，借款月利率为1%。被告兴宇宏合作社借款后，未偿还借款，亦未支付利息，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”，故被告兴宇宏合作社系能够独立承担责任的法人，被告兴宇宏合作社诉讼主体适格。原告吕国宏借款给被告兴宇宏合作社，被告兴宇宏合作社向原告吕国宏出具借款合同表明借贷关系，原告吕国宏与被告兴宇宏合作社之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告吕国宏要求被告兴宇宏合作社偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为1%，该利率约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以准许，被告兴宇宏合作社借款后未支付利息，故被告兴宇宏合作社应自2015年2月7日起按月利率1%支付原告吕国宏借款利息。原告吕国宏要求被告史广宏承担责任的诉讼请求，因被告史广宏未在借款人处签名或者签章，原告亦无证据证明该款项系被告史广宏个人所借，故原告吕国宏此诉求，本院不予支持。二被告辩解，合同不是被告史广宏本人所签，因合同上加盖有被告兴宇宏合作社公章，故二被告此辩解本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告吕国宏借款本金20000元，并自2015年2月7日起按月利率1%支付原告吕国宏借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告吕国宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判�陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李会梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张珍妮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2225号
原告:孙峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告：赵秀娟，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市青山房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候燕，安徽润天律师事务所律师。
原告孙峰、赵秀娟与被告淮北市青山房地产开发有限公司（以下简称青山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟、孙峰共同的委托诉讼代理人王清源，被告青山公司的委托诉讼代理人曹剑桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙峰、赵秀娟提出诉讼请求：1、依法判令青山公司支付我们逾期交房违约金17150.41元（自2015年1月1日计算至2016年2月19日），剩余违约金计算至实际交房（符合合同第八条约定的交房条件）之日止；2、本案诉讼费由青山公司承担。事实和理由：2014年12月10日，我们与青山公司签订《商品房买卖合同》，青山公司将淮北市相山区**小区3幢18层1802室房屋卖给我们，房屋总价款为414261元。双方约定2014年12月31日前交房，逾期超过90日的，自合同规定的最后交付日期的第二日起，青山公司按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我们按约付清全部房款，但青山公司至今未交房。为此，特向贵院提起诉讼。
青山公司辩称：1、我公司已于2015年2月27日将涉案房屋交付给孙峰、赵秀娟装修使用，并已通过折抵物业费方式承担了逾期交房违约责任。2、孙峰、赵秀娟明知我公司交房时未通过验收，仍接收房屋装修使用的行为，实为对交房条件的变更，其装修房屋使用后又主张未交房，明显与事实不符。3、即使我公司违约，原合同约定的违约金也明显过高，过分超过了孙峰、赵秀娟的实际损失，我公司请求人民法院予以调整减少。4、**项目已通过分项验收，因拖欠资金原因，迟迟未能取得书面验收报告。
经审理查明：2014年12月10日，孙峰、赵秀娟与青山公司签订《商品房买卖合同》，并办理了合同备案手续。合同约定青山公司将淮北市相山区**小区3幢18层1802号房屋出售给孙峰、赵秀娟，房屋总价款为414261元；孙峰、赵秀娟于合同签订之日向青山公司缴纳首付款125261元，余款28.9万元应于合同备案一周内办理公积金贷款手续，如有违约，按合同第七条执行；青山公司应当在2014年12月31日前交房，逾期交房超过90日后，孙峰、赵秀娟有权解除合同，孙峰、赵秀娟要求继续履行合同的，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，青山公司按日向孙峰、赵秀娟支付已付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，孙峰、赵秀娟按约付清全部房款。2015年2月27日，青山公司在房屋未经验收合格的情况下向孙峰、赵秀娟交付房屋，双方签订**小区交房结算房款单。结算房款单约定:合同交房时间更改为2015年2月27日、契税8285元等内容。孙峰、赵秀娟于同日接收房屋并进行了装修。现孙峰、赵秀娟以青山公司在房屋没有验收合格的情况下即向其交房的行为属于逾期交房，构成违约为由诉至本院。
以上事实，有孙峰、赵秀娟提交的商品房买卖合同、安徽省淮北市地方税务局销售不动产统一发票、淮北市城乡建设委员会依申请公开答复书；青山公司提交的**小区交房结算房款单、住宅室内装修申请单、承诺书、房屋装修巡检记录、登记卡及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：孙峰、赵秀娟与青山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。因孙峰、赵秀娟与青山公司于2015年2月27日签订**小区交房结算房款单中就《商品房买卖合同》中的交房时间进行了变更，故双方应按照后期达成的交房结算房款单履行。因双方已对交房时间进行了变更，孙峰、赵秀娟同意接收房屋并进行了装修。故，孙峰、赵秀娟要求青山公司自2015年1月1日起支付其逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙峰、赵秀娟的诉讼请求。
案件受理费229元，因本案适用简易程序审理，减半收取114.5元，由原告孙峰、赵秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金方艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第八建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：高杰，该公司工作人员。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
再审申请人金方艳因与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆建工第八建设有限责任公司对重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者余国林代理金方艳提起再审申请提出异议，认为再审申请书上“金方艳”的签名笔迹并非金方艳本人所书写，申请再审并非金方艳本人的真实意思表示，请求本院依法审查。经审查，本案再审申请书上“金方艳”的签名笔迹确与本案金方艳一审起诉状、二审上诉状中“金方艳”签名笔迹存在较大差异。本院依法通知重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者余国林，责令其通知金方艳本人到本院接受询问，以便核实再审申请书上“金方艳”的签名笔迹的真实性，并进一步确认申请再审是否系金方艳本人的真实意思表示。但在本院确定的期限内，余国林并未能通知到金方艳本人到本院接受询问。余国林向本院作出说明：若再审申请人本人未于重庆市高级人民法院指定期限之内对再审申请人的签名进行确认，则视为非再审申请人本人签名，请重庆市高级人民法院依法处理。本院认为，当事人通过行使诉讼权利启动诉讼程序，应当按时参加庭审活动，本案现无法确定提出再审申请是否系再审申请人本人的真实意思表示，余国林亦向本院作出了说明，本案应视为系他人未经授权以当事人名义申请再审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条规定：再审申请审查期间，他人未经授权以当事人名义申请再审的，裁定终结审查。依照该规定，本案应当裁定终结审查。金方艳若对本案二审判决不服，可依法另行申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 锶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执58号
申请执行人上官霖可。
被执行人赵中文。
本院在执行上官霖可与赵中文房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人上官霖可与被执行人赵中文于2016年11月17日自愿达成执行和解协议，并约定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00644号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请执行恢复。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 官昌明
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第125号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人许桂峰，男，1976年12月17日出生，广东省陆丰市人，大专文化，汉族，职业：职工。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月23日被深圳市福田区判处有期徒刑六个月。于2013年12月5日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第81号起诉书，指控被告人许桂峰犯非法持有枪支罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人许桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许桂峰于2013年12月4日晚，从其朋友“阿东”拿到的手枪及五发子弹携带至陆丰市“XXXX”夜总会711号房，于次日下午4时许，公安机关在该处将其抓获，现场查获枪支一支、子弹五发。经鉴定，该缴获的枪支具备枪支性能。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人许桂峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人许桂峰刑满释放五年内再犯，属累犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。
被告人许桂峰对指控的事实无意见。要求从轻处理。
经审理查明：被告人许桂峰于2013年11月份间的一日，接受其朋友“阿东”赠予的手枪，于2013年12月4日晚，携带该枪支及五发子弹到陆丰市“XXXX”夜总会711号房，于次日下午4时许，在该处被公安机关抓获，现场查获枪支一支、子弹五发。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物品是一支左轮手枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局刑事警察大队一中队陆公受案字（2013）295号受案登记表、陆丰市公安局陆公立字（2013）899号立案决定书证实，公安机关决定对许桂峰非法持有枪支案立案侦查。
2、陆丰市公安局勘验笔录、室内现场图、现场相片5张、扣押物品、文件清单证实，2013年12月5日16时许，案发现场在陆丰市“XXXX”夜总会711房间，现场抓获被告人许桂峰，并从其身上缴获手枪一支，子弹5发。
3、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2013）96号痕迹检验报告、送检枪形物品相片1张证实，缴获的枪形物品是一支左轮手枪，具备枪支性能。
4、广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第372号刑事判决书证实，被告人许桂峰因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。
5、陆丰市公安局刑警大队一中队抓获经过证实，2013年12月5日，陆丰市公安局刑警大队一中队民警在陆丰市“XXXX”夜总会711房间抓获被告人许桂峰。
6、陆丰市公安局南堤派出所户籍证明证实，被告人许桂峰的出生日期为1976年12月17日等基本情况。
7、被告人许桂峰供述：昨夜（2013年12月4日）我和一帮朋友在“XXXX”俱乐部唱歌，然后在那开房（711房）休息。到今天（2013年12月5日）下午16时许，公安人员到房间抓我，并当场在我的手提包里搜出一把手枪。手枪是一把银色的手枪，属于气枪之类的，里面装有5颗铅弹。大约20天前（我记不清楚具体日期时间），我在东莞市常平镇向人讨债，就和对方吵架，对方比较凶。当时我的一个朋友叫“阿东”的也在场。之后我们在外面的一个餐厅吃饭，在洗手间的时候，“阿东”从他的包里拿出这把手枪，对我说，“这种人（指那个和我吵架的人）不讲道理，专门吃人，你要小心点，我这把枪给你带着防身。”我就拿过这把手枪了。之后，我就经常放在我的包里。
经过对公安机关提供的相片进行辨认，被告人许桂峰辨认出相片中的手枪就是公安人员当场从其手提包搜出的枪支。
本院认为：被告人许桂峰擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人许桂峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，应予从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人许桂峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 林 安
代理审判员 张丽涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐泽辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1457-1号
原告（反诉被告）：詹祥男，住吉林省榆树市。
被告（反诉原告）：张庆军，住吉林省榆树市。
本院在审理原告（反诉被告）詹祥男诉被告（反诉原告）张庆军健康权纠纷一案中，原告及反诉原告于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹祥男及反诉原告张庆军撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取为191.50元，由原告负担；反诉费50元，由反诉原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 冯潇潇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金强微
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1762号
原告：阮兆先，男，1965年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阮建明（系原告阮兆先侄子）。
被告：邱禄华，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告：王福香（系被告邱禄华妻子），女，1972年8月23日出生，汉族。
原告阮兆先与被告邱禄华、王福香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告阮兆先到庭参加诉讼，被告邱禄华、王福香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮兆先向本院提出诉讼请求：要求邱禄华、王福香偿还借款本金1万元，并支付从2010年10月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年，邱禄华在建宁县里心镇双溪村廖池段承包山场砍伐。2010年8月13日，邱禄华找到阮兆先以资金周转困难，急于支付工人生活费为由向阮兆先借款1万元，双方约定每月利息400元。邱禄华仅支付2个月利息后未再付息，事后阮兆先多次打电话给邱禄华、王福香催促还款，邱禄华、王福香均以各种理由推脱未还。因该借款为邱禄华、王福香夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，邱禄华、王福香应承担共同偿还责任，故提起诉讼。
邱禄华、王福香未作答辩。
阮兆先围绕诉讼请求提交《借条》一张。本院认为，本院已将阮兆先的起诉状副本及《借条》复印件送达邱禄华、王福香，邱禄华、王福香对阮兆先诉称事实未提出书面异议，经本院传唤邱禄华、王福香亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，阮兆先提供的《借条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据阮兆先的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，邱禄华因承包山场砍伐急需资金周转向阮兆先借款1万元，约定每月利息400元，当日邱禄华向阮兆先出具《借条》一张，未约定借款期限，该借款邱禄华已支付阮兆先截至2010年10月12日的利息。
本院于2016年11月17日向建宁县档案馆调取了邱禄华、王福香的婚姻登记信息，查证：邱禄华、王福香于1994年12月10日登记结婚。
综上所述，本院认为，邱禄华向阮兆先借款1万元未还，事实清楚，证据充分，邱禄华与阮兆先之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。阮兆先要求邱禄华偿还借款1万元的请求，符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定借款每月利息400元，经折算月利率4%，该利率超出法律规定限额，但阮兆先主张从2010年10月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算借款利息，于法相符，应予支持；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在邱禄华、王福香夫妻关系存续期间，邱禄华、王福香未提供证据证明涉案借款为邱禄华的个人债务，也未提供证据证实阮兆先知晓邱禄华、王福香夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为邱禄华、王福香的共同债务，依法应当邱禄华、王福香共同偿还。邱禄华、王福香未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱禄华、王福香应当于本判决生效后十日内偿还阮兆先借款本金1万元，并支付从2010年10月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由邱禄华、王福香负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟声圻
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 燕
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院审监庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3462号
申请执行人：蔡龙，男，1966年12月3日出生，汉族，住平度市。
被执行人：李希明（曾用名李德周），男，1981年1月12日出生，汉族，住平度市。
被执行人：位双平，女，1979年11月28日出生，汉族，住平度市。
申请执行人蔡龙与被执行人李希明、位双平买卖合同纠纷一案,申请执行人蔡龙申请14880元，现申请执行人撤销执行申请，被执行人已履行完毕其法定义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初4707号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘少帅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2033号
上诉人（原审被告）：丁某1，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：丁某2，男，1953年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：丁某3，女，1950年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：丁某4，女，1955年1月21日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：丁某5，女，1958年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1961年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人丁某1因与被上诉人丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、陈某继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁某1未在人民法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2033号
上诉人（原审被告）：连家相，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄龙昆，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：黄金墅，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人连家相因与被上诉人黄龙昆、黄金墅民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，连家相申请缓交案件受理费，合议庭经评议后决定对此不予准许，连家相在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连家相自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庄维旸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。