山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4523号
原告：丁仲财，男，1957年5月11日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：王治升，男，1962年1月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑汝华，男，1960年12月17日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
原告丁仲财与被告王治升、郑汝华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告丁仲财的委托诉讼代理人高玉、被告王治升、被告郑汝华及其委托诉讼代理人温明伟到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告丁仲财及其委托诉讼代理人高玉、被告王治升、被告郑汝华及其委托诉讼代理人温明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁仲财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的各项损失共计100000元；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告的各项损失共计254000元。事实和理由：2016年7月7日上午，原告跟随本村包工头王治升去给被告郑汝华家房屋倒瓦。在施工过程中，因脚踩架倒塌，原告不慎从架子上摔下来跌成重伤，花费医疗费十多万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
王治升辩称，原告所诉部分与事实不符，原告不是从架子上掉下来的，而是因原告没有绑紧连接脊檀与梯板的铁钩子的绳子，绳子开扣后造成原告从梯板上掉下来。对于原告主张的其他事实无异议。事件发生后，被告已给了原告35000元。
郑汝华辩称,原告所诉无事实和法律依据。本案两被告系承揽合同关系，被告郑汝华与原告之间不存在任何关系。涉案工程是简单的农村房屋倒瓦，不需要施工资质，被告郑汝华本身无过错，不应承担赔偿责任。原告对于伤害的发生自身存在重大过错，应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告郑汝华经案外人郑汝亭介绍，将其所有的位于诸城市××镇××村的五间房屋的倒瓦工程承包给不具有施工资质的被告王治升，双方口头约定工程款1800元，工程用料由被告郑汝华负责，被告王治升负责提供施工人员、施工工具等，施工人员的劳务费用也由被告王治升负责与施工人员结算。后被告王治升雇请了原告丁仲财等人从事案涉房屋的倒瓦工程。2016年7月7日上午，在倒瓦过程中，因原告丁仲财没有绑紧连接檀脊与梯板的铁钩子的绳子，绳子开扣后造成原告丁仲财从梯板上掉落受伤。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗51天。经诊断其伤情为：头颅外伤、脑挫裂伤、右侧颞顶部硬膜下积液、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞叶顶骨骨折、左侧颞骨骨折、蝶骨骨折、右侧眼眶内壁骨折、颅底骨折、胸部外伤、双侧创伤性湿肺、胸椎骨折、右侧胸膜肥厚粘连、肺部感染。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该所于2017年3月7日作出源司鉴所[2017]临鉴字第717号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤属六级伤残，误工期为自受伤之日至评残之日前一日，护理期评定为120日，护理人员1人，后续治疗费按医疗机构实际合理支出处理。
另查明，被告王治升已将案涉房屋倒瓦工程施工完毕，被告郑汝华已将劳务费用1800元向被告王治升付清。被告王治升在原告丁仲财受伤后向其支付了35000元。
山东省2016年度农民人均纯收入12930元/年。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的焦点问题是：一是两被告应否对原告受伤承担赔偿责任；二是本案的赔偿责任应当如何划分；三是原告受伤后的损失如何计算。
关于第一个焦点问题：本案中，被告王治升承包案涉房屋倒瓦工程后，组织包括原告丁仲财在内的人员进行施工并提供了相应施工工具，施工人员的劳务费用也由被告王治升负责计算并支付。因此，原告丁仲财与被告王治升之间形成了雇佣和个人劳务关系，原告丁仲财作为雇员，系提供劳务的一方，被告王治升作为雇主，系接受劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依照该规定，原告丁仲财受被告王治升雇请，在提供劳务过程中自身遭受损害，作为接受劳务的一方，被告王治升应当承担相应的赔偿责任。
被告郑汝华作为涉案房屋的所有人，其将该房屋的倒瓦工程交由被告王治升进行施工，两被告之间成立发包与承包的关系。原告系因施工过程中缺乏必要的安全措施，导致从梯板上掉落受伤，为安全生产事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”虽然承包涉案农村房屋倒瓦工程的施工人不需要相应的施工资质，但仍应具有相应的安全生产条件。被告郑汝华作为案涉房屋的所有人，将房屋倒瓦工程发包给被告王治升时，应当对被告王治升是否具有相应的安全生产条件进行审查。其应当知道被告王治升作为个人不具备相应安全生产条件仍将案涉房屋倒瓦工程发包给被告王治升，故被告郑汝华应与被告王治升对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告王治升承包案涉房屋倒瓦工程后，雇请包括原告在内的人员进行施工并负责提供施工工具，故被告王治升对其雇请的施工人员负有提供安全生产条件以及尽到安全保护的职责。因被告王治升未给原告提供安全的施工工具、原告在施工过程中也未向其提供相应的安全保障措施，故其对原告在施工过程中造成受伤的损害结果，存在重大过错，应负本次事故的主要责任。原告丁仲财在倒瓦过程中，因其自身没有绑紧连接檀脊与梯板的铁钩子的绳子，导致绳子开扣后从梯板上掉落受伤，其对自身损害结果的发生亦有一定过错，应负本次事故的次要责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定被告王治升负本案80%的赔偿责任。
关于第三个焦点问题：1、医疗费。原告提供的医疗费收据，真实、合法且有诊断证明、住院病历、用药明细证明关联性，能够证明原告因本次受伤花费医疗费82323.82元的事实，本院对此予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张因该次受伤共计住院治疗51天，住院伙食补助费应为1530元（51天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张住院期间由其女儿丁立红护理，丁立红为农村居民，本院依鉴定意见书中关于护理期限为1人护理120日的鉴定结论，按农村居民标准每天59.39元计算，认定护理费为7126.8元。4、误工费。原告丁仲财系农村居民，本院依鉴定意见书中关于误工期自受伤之日至评残之日前一日的鉴定结论，按农村居民标准每天59.39元计算，认定误工费为14372.38元。5、交通费。原告虽未提交车票等证据，但原告因本次受伤住院治疗支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费510元。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告仲财系农村居民，因本次受伤构成六级伤残，本院依农村居民标准，认定残疾赔偿金为129300元。7、精神损害抚慰金。原告丁仲财因本次受伤造成六级伤残的严重后果，原告因此遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持；本院综合原告的伤害程度、事故责任人的过错程度、责任人的支付能力等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。8、后续治疗费。因该费用尚未发生，原告可待治疗终结后，按实际花费的数额另案主张权利。9、鉴定费。原告因确定损失情况实际支出鉴定费1900元，本院对此予以确认。
综上，原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费82323.82元、住院伙食补助费1530元、护理费7126.8元、误工费14372.38元、交通费510元、残疾赔偿金129300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，以上共计242063元，应由两被告王治升、郑汝华按80%的赔偿比例连带赔偿原告丁仲财193650.4元，扣除被告王治升已经向原告丁仲财支付的35000元，两被告王治升、郑汝华还应连带赔偿原告丁仲财158650.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王治升赔偿原告丁仲财医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计158650.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑汝华对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告丁仲财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告丁仲财负担818.5元，由被告王治升、郑汝华共同负担1736.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 王敏