云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6643号
上诉人（一审原告）：云南贤能商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢9层907室。
法定代表人：司祥能，董事长。
委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理；
委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：吴明其，男，1973年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被上诉人（一审被告）：云南恒宸房地产开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区园博印象旅游文化城6幢6楼18601号。
法定代表人：司天兵，总经理。
委托诉讼代理人：方琼，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南贤能商贸有限公司（以下简称贤能公司）因与被上诉人吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司（以下简称恒宸地产）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贤能公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持贤能公司一审的诉讼请求，本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：司祥能的借贷行为是代理行为，代表贤能公司对外借款，司祥能与吴明其签订借款合同后，时隔5日恒宸地产即将其名下房产抵押给贤能公司，抵押金额与本案借款合同金额一致，且抵押权人为贤能公司，故贤能公司就是本案的债权人；恒宸地产的法定代表人吴明其以个人名义签订了借款合同，但是所借款项主要用于恒宸地产的经营和资金周转，贤能公司可以要求恒宸地产共同承担责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴明其未到庭答辩。
被上诉人恒宸地产辩称：恒宸地产与贤能公司不存在借贷关系，也没有证据证明该款用于恒宸地产的生产经营，本案借款是司祥能与吴明其个人之间的借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。
贤能公司一审起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币2500000元及利息1200000元（利息按年利率24%计算，时间从2014年10月22日起至2016年10月23日止），其余利息计算至还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院确认法律事实：案外人司祥能系贤能公司的法定代表人。2014年7月23日，司祥能与被告吴明其签订借款合同，合同约定，借款用途为资金周转，借款金额为2500000元，借款利率为月息5分，每月计息125000元，借款期限为4个月，时间从2014年7月23日起至2014年11月23日止，司祥能和吴明其分别在借款合同的出借人和收款人处签名并捺印。同日，被告吴明其出具收条，收条载明，今收到司祥能以现金方式交给的借款人民币2500000元，收款人承诺于2014年11月23日前归还该借款。同年11月12日，被告吴明其出具承诺书，承诺书载明，向司祥能借款2500000元，于2014年12月31日前还款1000000元，2015年1月30日前还清所有借款，同时解除吴明其公司资产抵押。2014年7月23日，司祥能分两笔以银行转账方式向吴明其支付款项共1534100元。现原告贤能公司以二被告未按约定期限偿还借款本金2500000元及利息为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从原告提交的借款合同、收条、承诺书以及银行转账明细显示，签订借款合同和履行出借义务的出借人为案外人司祥能，借款合同的借款人吴明其在收条和承诺书中也明确收到和承诺偿还的是司祥能的借款2500000元。庭审中，贤能公司虽以授权委托书主张借款合同的签订及支付借款均是法定代表人司祥能履行其代理行为，本案讼争借款2500000元的债权人是贤能公司，但该事实主张与本案的借款合同、银行转账明细以及借款人出具的收条和承诺书的内容相矛盾，故不能成立。综上，本案原告贤能公司提交的证据不能证实本案讼争的借款2500000元是贤能公司与二被告之间发生的借贷关系及原告是该借款的债权人，因此原告要求二被告偿还借款本金2500000元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告云南贤能商贸有限公司的诉讼请求。
二审中，贤能公司提交委托协议及申请司祥能出庭作证，欲证明贤能公司委托司祥能对外签订借款合同，并委托司祥能的妻子陈萍向恒宸地产打款；恒宸地产提交银行还款凭证，欲证明本案借款系司祥能与吴明其个人之间的借款，且吴明其已经偿还了63万元款项。贤能公司提交的证据能够相互印证，本院予以采信，恒宸地产提交的证据能够证明已经偿还部分借款的事实，但不能证明其余证明目的，本院对部分还款证据予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认，另增加认定：贤能公司委托司祥能对外签订借款合同，借款总金额250万元，涉案借款部分款项打入恒宸地产账户，吴明其偿还了如下款项：2014年9月13日还款125000元；2014年9月15日还款50000元；2014年11月18日还款125000元；2014年12月9日还款100000元；2014年12月31日还款60000元；2015年2月13日还款65000元；2015年10月30日还款5000元；2015年11月13日还款5000元，共计535000元。
本院认为：一、关于借款主体问题。司祥能作为贤能公司法定代表人，有权代表公司签订合同，贤能公司向司祥能出具了委托书，明确认可司祥能以个人名义对外签订的借款合同是代表公司，且贤能公司是涉案抵押担保的抵押权人，故贤能公司作为债权人的地位应当予以确认。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”贤能公司提交的银行打款凭证显示，涉案借款有部分款项进入恒宸地产账户，足以证明借款用于恒宸地产的生产经营，故贤能公司要求恒宸地产与吴明其共同承担还款责任的诉讼请求应当予以支持。三、吴明其自2014年9月13日至2015年11月13日共计还款535000元，因双方约定的利息过高，贤能公司主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，应当予以支持，按照月息2%对吴明其的还款先息后本逐次抵扣后，至2015年2月20日剩余本金2289692元，之后的利息按年利率24%计算至清偿之日止。
综上所述，贤能公司的上诉理由成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初332号民事判决。
二、由吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还云南贤能商贸有限公司借款2289692元，并支付自2015年2月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
三、驳回云南贤能商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费36400元由吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司负担；二审案件受理费36400元由云南贤能商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡 磊