陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00215号
原告郭帮祥，男，1965年出生，汉族，初中文化，居民，无职业，住平利县城关镇。
委托代理人聂钊，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告吴济礼，男，1953年出生，汉族，小学文化，农民，住平利县城关镇龙头。
委托代理人吴美庚，男，1982年出生，汉族，初中文化，个体工商户，住平利县城关镇，系吴济礼之子。委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
被告葛峰，男，1978年出生，中专文化，农民，住平利县城关镇。
委托代理人王瑾，陕西政源律师事务所律师。
原告郭帮祥与被告吴济礼、葛峰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年4月15日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告郭帮祥及委托代理人聂钊、被告吴济礼的委托代理人吴美庚、冯春华、被告葛峰及其委托代理人王瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭帮祥诉称，原告在平利县城关镇龙头（原姜家坳）村三组育有侧柏树苗四亩，2011年5月24日与陕北客商签订了供货合同，约定在2012年清明节前全部出圃。2012年4月7日原告准备起苗时发现苗木被盗，整个苗圃象被选过一样，挖得乱七八糟。经公安部门侦破，系被告吴济礼与葛峰所为。被告吴济礼将原告的苗圃视为己有，让被告葛峰组织人员随意采挖。葛峰称自己只买了700株苗木，给了吴济礼9000元，而原告的苗圃实际损失的苗木是1538株，上述事实有陕西省平利县人民法院（2012）平刑初字第00045号刑事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00099号刑事判决书和证人证实。我国法律规定，公民的合法财产包括林木受法律保护，禁止任何组织�者个人侵占和破坏。二被告的买卖行为造成原告苗木的损毁和丢失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二被告应对原告的损失承担连带责任。由于被告在原告苗圃选优拔秀，导致原告的客商以原告违约而终止合同，原告要双倍返还其定金2万元，苗木在苗圃要延长一年生长期，原告不但要继续支付地租，贷款利息，而且还不能外出打工，更为严重的是原告在短期内难以找到客户，一万多苗木很可能因过期生长而被焚毁，按照县林技站对侧柏树苗每株100元的评估价，原告的实际损失最少在十万元以上，为维护原告的合法权益，请依法责令二被告赔偿原告苗木损失10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴济礼辩称，本案已有陕西省平利县人民法院（2012）平刑初字第00045号刑事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00099号刑事判决书进行了处理，判决吴济礼将违法所得退赔给原告郭帮祥，根据“一事不再理”的原则，原告郭帮祥应向法院申请执行或要求法院予以执行，而不应另行提起诉讼，本案应驳回原告的起诉。本案中原告柏树苗的实际损失，经平利县价格认证中心鉴定及陕西省平利县人民法院（2012）平刑初字第00045号刑事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00099号刑事判决书确认，其中1.5米高的200棵柏树苗价值为2000元，2米以上的500棵柏树苗价值为10000元，实际损失合计为12000元，且原告对其柏树苗损失的鉴定结论未提出任何异议，以上两刑事判决书中已判决被告吴济礼向原告郭帮祥退赔，故本案中原告的相关主张，无任何事实与法律依据，应判决驳回其诉讼请求。根据吴济礼、郭帮祥及平利县城关镇龙头村三方共同协商，原告应在2012年清明节之前将原种植的柏树苗全部从吴济礼承包的土地上移走并将土地交付给吴济礼，但截止目前原告郭帮祥仍未将树苗移走，该3亩地一直由原告占用，致使吴济礼对该3亩土地无法种植茶叶，推迟获取相应的经济收益权，相关国家政策补贴亦无法享受，因原告非法占用土地的行为，给吴济礼造成了巨大的经济损失，吴济礼保留其追究原告相关责任的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告葛峰辩称，本案第一被告吴济礼因犯盗窃罪被判有期徒刑后，刑事责任和民事责任都应当由第一被告承担。原告在2012年4月10日向平利县公安局刑事报案后，经过县公安局侦查，盗窃人是吴济礼。葛峰虽然在吴济礼手中分两次购买柏树苗均属吴济礼盗窃行为造成的，葛峰两次付款9000元也由吴济礼收取，吴济礼以恶意和非法占有为目的，其无权处分他人财产，但葛峰在吴济礼犯罪过程中无任何过错，不应当承担�事责任，原告将葛峰列为当事人属于主体错误。事情的经过是：被告葛峰有购买柏树苗的意向，遂给平利县城关镇农综办书记罗华文打电话，请罗华文帮忙打听谁家有柏树苗，在罗华文的介绍下，葛峰才到吴济礼家购买柏树苗，当时因种植柏树苗的土地已流转给吴济礼，罗华文误认为柏树苗是吴济礼的，而吴济礼也称柏树苗是自己的，葛峰当场交给吴济礼1500元价款。后来，吴济礼又让葛峰自己雇人挖取柏树苗，葛峰再次支付吴济礼价款8000元，这一买卖行为属公平交易。吴济礼处分了本属于原告郭帮祥的柏树苗，吴济礼属于非法占有，是刑事犯罪。我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告在本案中存在主观重大过错，本案的适格主体应当是吴济礼而非葛峰。葛峰通过等价公平交易获得柏树苗，并非与吴济礼恶意串通，吴济礼盗窃柏树苗时葛峰毫不知情，按照我国民法的相关规定，善意取得的财产，应当受法律保护。郭帮祥主张因吴济礼的犯罪行为，造成了其对外签订的合同无法履行及有关损失，不符合法律规定。我国《侵权责任法》第19条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”。该案中直接损失为12000元，已得到两级人民法院的价格认定部门依法确认，其他的间接损失属于凭空捏造。且安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00099号刑事判决书已确定，葛峰支付给吴济礼的9000元柏树苗价款，已被依法追缴后退赔给郭帮祥，原告的损失绝大部分已经得到了赔偿，葛峰与吴济礼不存在承担连带责任，葛峰在该案中不属于被告主体，承担刑事附带民事责任的主体应当是吴济礼。
原告郭帮祥提供的证据有：
1、2007年11月23日原告与姜家�村三组签订的承包田坝合同，证明原告承包土地进行育苗。
平利县人民法院（2012）平刑初字第00045号刑事判决书和安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00099号刑事判决书，证明吴济礼因盗窃侵害了原告的合法权益，葛峰的行为也侵犯了原告的合法权益。
平利县公安局2012年4月10日现场勘验检查工作记录，证明原告育苗地内被挖掉的树苗是1528株。
2012年6月12日平利县价格认证中心作出的关于对吴济礼盗窃案所涉及财物的价格鉴定结论书、平利县公安局鉴定结论通知书，证明吴济礼盗窃原告苗木的鉴定价格为12000元。
2011年5月24日原告郭帮祥与贾虎全签订的树苗买卖协议，证明原告已将4亩树苗卖给客商，并收取押金2万元。
2012年4月25日原告支付银行贷款利息清算单，证明原告主张的损失中包括有利息损失。
2013年7月6日城关镇龙头村委会给原告发出的要求原告限�交回流转土地的通知，证明因二被告的侵权行为导致原告的买卖合同不能履行，所培育的1万多苗木即将损毁。
对证据1，二被告对其真实性未提出异议，吴济礼的代理人对原告的证明目的有异议，认为是郭帮祥与第三方签订的合同，与本案无关；葛峰的代理人认为与葛峰无关。对证据2，吴济礼的代理人未提出异议，葛峰的代理人对其真实性未提出异议，但对证明目的有异议，认为判决书中并未认定葛峰侵害原告的权利，葛峰只是一个证人。对证据3，吴济礼的代理人对真实性未提出异议，认为只能证明现场的勘察情况，并不能说明吴济礼挖了1528株树苗，且判决书中已确认吴济礼挖了700株；葛峰的代理人对其真实性未提出异议，但对证明目的有异议，认为刑事判决书中已确认葛峰购买的树苗只有700株。对证据4，吴济礼的代理人未提出异议，同时认为郭帮祥对鉴定结论亦未提出异议，证明郭帮祥的损失只有12000元而非诉状中主张的10万元；葛峰的代理人未提出异议。对证据5，吴济礼的代理人对该证据的真实性和证明目的提出异议，认为该证据不能证明郭帮祥收取了2万元押金，即使收了也与吴济礼无关，且郭帮祥承包的土地到期日是2011年11月，但直到现在树苗仍在地里生长，而该土地早已流转给吴济礼，说明原告的合同本已违约，该责任应该由原告自己承担，与吴济礼无关；葛峰的代理人的质证意见与吴济礼的代理人的意见一致，与葛峰也没有关系。对证据
6，吴济礼的代理人对其真实性未提出异议，对证明目的有异议，认为只能证明郭帮祥在银行有贷款，与本案无关；葛峰代理人的意见与其一致。对证据7，吴济礼的代理人对其真实性未提出异议，认为合同不能履行是原告自己造成的与吴济礼无关，且这份证据已过举证期限；葛峰代理人的意见与其一致，认为与葛峰无关。
二被告未提供证据。
经过双方当事人的举证、质证，本院对以下证据予以认定，原告提供的证据1，证明了原告在姜家坳村租种土地种植树苗的事实，该证据真实有效，予以采信；原告提供的证据2，证明了吴济礼因盗窃侵害了原告的合法权益，该证据予以采信；原告提供的证据3，证明平利县公安局在原告育苗地内勘查后，发现地内有1528个新鲜的挖痕，对该证据的真实性予以采信；原告提供的证据4，证明了吴济礼盗窃原告的苗木价值12000元，该证据予以采信；原告提供的证据5，二被告对其真实性提出异议，原告又未提供其他的证据相互印证，且与本案无关联性，该证据不予采信；原告提供的证据6，该证据证明了原告在银行贷款的事实，但该证据与本案不具有关联性，该证据不予采信；原告提供的证据7，证明龙头村�求原告限期交回土地，但该证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2007年11月23日原告郭帮祥与平利县城关镇姜家坳村三组（现为平利县城关镇龙头村）签订承包田坝合同，由郭帮祥租种李家湾的15亩土地用于种植柏树苗，合同期限为四年，即从2007年11月23日至2011年11月23日。2011年5月9日城关镇龙头村将上述土地中的14亩流转给被告吴济礼。后郭帮祥将11亩地交还给村上，还余4亩土地种植有柏树苗，通过村上召集双方进行了协商，双方商定由郭帮祥在2012年清明节前将柏树苗全部移走。2012年3月中旬，被告葛峰向平利县城关镇农综办罗华文打听龙头村柏树苗的情况，罗华文称是吴济礼的。后葛峰与罗华文到吴济礼的家中，葛峰提出向吴济礼购买200棵1.5米高的柏树苗，并当场给付吴济礼1000元现金，第二天吴济礼交给葛峰200棵柏树苗。2012年3月22日葛峰打电话给�济礼，称还要购买一批2米高以上的柏树苗，吴济礼让葛峰自己雇人挖。2012年3月23、24日葛峰的母亲陈少华带领五名工人到龙头村李家湾挖柏树苗，两天共挖了500余棵，葛峰又支付给吴济礼树苗款8000元。2012年清明节前后，原告郭帮祥向平利县公安局报案，称苗木被盗。平利县公安局于2012年4月10日对原告种植的柏树苗现场进行勘验，经过逐一清点，在原告承包地内共发现1528个新鲜的挖痕。该案经过侦查，最终确定是被告吴济礼实施了盗窃行为。2012年6月12日平利县价格认证中心对700株柏树苗进行了价格鉴定，认定1.5米高200根价值2000元，2米高500根价值10000元。该案诉至本院后，本院于2012年8月15日作出（2012）平刑初字第00045号刑事判决书，判决“被告人吴济礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；由被告人吴济礼退赔被害人郭帮祥损失12000元，违法所�9000元予以追缴上交财政”。被告吴济礼不服本院判决提起上诉，安康市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）安刑终字第00099号刑事判决书，判决“维持平利县人民法院（2012）平刑初字第00045号刑事判决第一项，即：被告人吴济礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；撤销平利县人民法院（2012）平刑初字第00045号刑事判决第二项，即：被告人吴济礼退赔被害人郭帮祥损失12000元，违法所得9000元予以追缴上交财政；对上诉人（原审被告人）吴济礼违法所得9000元予以追缴后退赔被害人郭帮祥”。因被告吴济礼尚在服刑，违法所得9000元也未给原告退赔。原告遂向本院起诉，要求二被告赔偿苗木损失10万元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告郭帮祥租赁原姜家坳（现为龙头）村的土地种植树苗，原告的行为符合法律规定，其对种植的树苗具有合法的财�所有权，应受法律保护。被告吴济礼因盗窃使原告的财产遭受到损害，其应当向原告赔偿损失；原告主张损失10万元，但原告提供的平利县人民法院（2012）平刑初字第00045号刑事判决书及安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00099号刑事判决书均已确定被告吴济礼盗窃原告树苗700株，平利县价格认证中心鉴定该树苗价值为12000元，其他的损失原告并未提供充足的证据加以证实，被告吴济礼对原告造成的财产损失是12000元，吴济礼应在该范围内承担赔偿责任，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告葛峰按照市场价格购买树苗，其并未与被告吴济礼共同实施盗窃行为，且也按照市价支付了相应的价款，葛峰未侵犯原告郭帮祥的财产权利，故其对郭帮祥的财产损失不承担赔偿责任。由于安康市中级人民法院（2012）安刑终字第00099号刑事判决书已判决将吴济�违法所得9000元予以追缴后退赔给郭帮祥，该部分法院已处理，故本案中对已判决追缴的9000元不再审理；对原告剩余的损失3000元，由被告吴济礼负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条之规定，判决如下：
由被告吴济礼赔偿原告郭帮祥财产损失3000元，限本判决生效后三日内给付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，原告郭帮祥负担2000元，被告吴济礼负担500元（原告已垫付，被告连同案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘怀芳
审 判 员 邹 戬
代理审判员 余传甲
二〇一三年十月十日
书 记 员 夏晓鹏