wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执494号
申请执行人：窦修亮，男，1964年8月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山金乡机械厂。住所地博山区博山镇郭西村。组织机构代码：72669823-3。
负责人：阎超，厂长。
被执行人：阎超，男，1963年11月29日出生，汉族，住博山区。
窦修亮与淄博市博山金乡机械厂、阎超合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）鲁0304民初408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。执行标的为336350元。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月26日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人淄博市博山金乡机械厂、阎超现无财产可供执行，申请执行人窦修亮也提供不出被执行人淄博市博山金乡机械厂、阎超的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 :李雷
合议庭笔录
时间：二○一七年十一月二十日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭审判长：魏巍
合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌
承办人：徐炳喜
书记员：李雷
合议庭审判长：窦修亮与淄博市博山金乡机械厂、阎超合同纠纷一案
承办人汇报:窦修亮与淄博市博山金乡机械厂、阎超合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）鲁0304民初408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。执行标的为336350元。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月26日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人淄博市博山金乡机械厂、阎超现无财产可供执行，申请执行人窦修亮也提供不出被执行人淄博市博山金乡机械厂、阎超的财产线索。
承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
魏巍：同意。
宋锡宽：同意。
张敬昌：同意。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执494号之一
申请执行人：窦修亮，男，1964年8月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山金乡机械厂。住所地博山区博山镇郭西村。组织机构代码：72669823-3。
负责人：阎超，厂长。
被执行人：阎超，男，1963年11月29日出生，汉族，住博山区。
窦修亮与淄博市博山金乡机械厂、阎超合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月11日作出的（2017）鲁0304民初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人窦修亮于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部
履行完毕。至此，申请执行人窦修亮的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初408号民事判决书所确定的事项全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋治国
二〇一八年三月二十日
执行员 徐炳喜
书记员 李 雷
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第543号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人申明辉，男，1976年1月14日出生于辽宁省法库县，身份证号码2112031976********，汉族，大专文化，系法库县财政局农业综合开发办公室副主任（�持工作），居住辽宁省法库县法库镇团结街4委9组3－4－1。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人凌志军，系辽宁华禹律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人申明辉犯受贿罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。沈阳市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员张贵贤、姜述出庭支持公诉，被告人申明辉及其辩护人凌志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月至2012年8月，被告人申明辉在担任法库县财政局农业综合开发办公室副主任（主持工作）期间，利用职务便利，在农业扶持资金拨付、工程款结算等方面为多名请托人谋取利益，并多次收受请托人给予的贿赂款共计人民币8万元。具体犯罪事实如下：
⒈2008年5月，被告人申明辉因为沈阳牧源畜业发展公司拨付农业扶持资金，在辽宁省法库县中心医院内，收受该公司总经理周某某给予的好处费人民币3万元；
⒉2010年2月至2012年1月期间，被告人申明辉为陈某在工程款结算上提供帮助，在法库县财政局其办公室内，先后三次收受陈某给予的好处费共计人民币3万元；
⒊2012年8月，被告人申明辉为郭某某在工程款结算上提供帮助，在法库县财政局其办公室内，收受郭某某给予的好处费人民币2万元。
被告人申明辉于2013年5月11日被大东区人民检察院反贪污贿赂局抓获。
上述事实，被告人申明辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、郭某某、周某某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、证明、关于申明辉同志任职的批复、关于申明辉同志拟任职务的请示、公务员登记表、国家�务员聘任审批表、机关、事业单位人员调动审批表、法库县农业综合开发土地治理项目施工合同、通用记账凭证、结算业务申请书、收款收据、付款通知单、建筑业统一发票、农业综合开发项目报账单、农业综合开发项目支出明细表、工程价款月付款证书、月支付审核汇总表、关于对法库县2007年农业综合开发产业化经营项目的批复、2007年沈阳市法库县农业综合开发产业化经营项目与投资表、借款合同、法库县2009年度农业综合开发工程施工合同书、沈阳市农业综合开发项目资金拨款通知书、沈阳市农业综合开发项目（承包工程）施工单位用款申请表、沈阳市农业综合开发资金报账凭证汇总表、赃证物扣押表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申明辉身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物，共计人民币8万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人申明辉归案后能如实供述自己的罪行，并主动退缴全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，经查属实，对辩护人建议对被告人减轻处罚的意见，因被告人无法定减轻处罚情节，故应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申明辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2018年5月11日止）。
二、扣押人民币8万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 李精振
二〇一三年十月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退�的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及�返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初172号
原告：王景翠，女，1978年9月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：何先根，男，1967年12月24日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王景翠诉被告何先根民间借贷纠纷一案中，被告何先根已经归还借款，原告王景翠于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景翠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王景翠负担。
审判员 陶 浩
二〇一六年一月六日
书记员 李万林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1043号
原公诉机关杭州市临安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林燕珍，女，1969年3月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市余杭区。2005年3月8日因赌博被行政拘留5日，罚款3000元；2010年4月8日因赌博被行政罚款300元；2012年6月14日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，2013年2月12日刑满释放。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人金云峰，男，1982年8月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍所在地杭州市临安区。2015年1月23日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月13日因吸毒被行政拘留十四日，同年3月27日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人许海科，男，1986年2月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市临安区。2006年1月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2013年2月16日因犯赌博罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元，2014年8月13日刑满释放。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人虞伟国，男，1973年1月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人刘顺虎，男，1986年6月15日出生，汉族，浙江省龙泉县人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市临安区。2006年3月3日因寻衅滋事被行政拘留五日；2006年11月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2010年8月18日因赌博被行政拘留四日（未执行）；2010年12月13日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月12日刑满释放；2012年5月30日因吸毒被行政拘留十日，同年6月14日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
原审被告人胡斌，男，1983年9月16日出生，汉族，浙江省诸暨县人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市临安区。2006年9月5日因寻衅滋事被行政拘留七日，并处罚款人民币200元；2010年12月20日因非法限制他人人身自由被行政拘留十四日，并处罚款人民币500元；2015年3月13日因吸毒被行政拘留十一日。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。
原审被告人孙忆涛，男，1994年6月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，无业，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2017年6月14日被取保候审。
杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人林燕珍、金云峰、许海科、虞伟国、刘顺虎、胡斌、孙忆涛犯赌博罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙0185刑初562号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人林燕珍有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人金云峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人许海科有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人虞伟国有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人刘顺虎拘役四个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人胡斌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人孙忆涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；判令将被告人刘顺虎、胡斌、孙忆涛退出的违法所得予以没收，上缴国库，并责令被告人林燕珍、金云峰、许海科、虞伟国退出违法所得人民币66700元，予以没收，上缴国库。林燕珍不服，提出上诉。本院审理过程中，林燕珍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人林燕珍、金云峰、许海科、虞伟国、刘顺虎、胡斌、孙忆涛赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人林燕珍申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林燕珍撤回上诉。
杭州市临安区人民法院（2017）浙0185刑初562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 马 骏
审判员 张茂鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤 琰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更109号
罪犯王雄，男，1970年4月13日生，苗族，初中文化，贵州省务川县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年3月13日作出（2005）黔高刑一终字第598号刑事裁定，以被告人王雄犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。系毒品再犯。判决生效后，于2006年4月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第44号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月19日作出（2011）兴刑执字第1310号刑事裁定，减刑一年；本院于2014年9月17日作出（2014）兴刑执字第802号刑事裁定，减刑一年零七个月(刑期自2009年1月9日起至2024年6月8日止)。
执行机关贵州省兴义监狱2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雄在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年5月至2016年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雄减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月9日起至2023年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4069号
原告王某，男，1984年5月18日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告薛某某，男，1985年2月11日出生，汉族，西安市灞桥区人。
第三人西安某某汽车有限公司，住所地西安市浐灞生态区。（缺席）
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
原告王某诉被告薛某某、第三人西安某某汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼，第三人西安某某汽车有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失12666元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月12日原、被告签订了《出租车经营权转让协议》，协议约定将其从第三人处承包的陕XXXX**出租车的承包经营权转让给被告，被告一次性向原告支付58000的承包款，原告将与第三人签订的《出租汽车承包合同》、服务质量保证金收据（20000元）交付给被告，其中58000元的承包款里还包含20000元的服务质量保证金。被告将该车辆运营至2016年9月12日时，因其不能如期向第三人支付出租车承包费，致第三人通知原告、被告到第三人办公场所，并于当日将该车辆收回，通知《出租车承包经营合同》解除。后被告将原告诉至西安市灞桥区人民法院，要求解除双方之间签订的《出租车经营权转让协议》，并返还车辆承包费58000元，经法院判决解除了双方签订的《出租车经营权转让协议》，原告亦在该判决生效后十日内向被告归还车辆承包款41428元。后第三人将原告诉至西安仲裁委员会，要求原告支付被告经营期间欠缴的出租车承包费15000元，现在该案经西安市仲裁委调解结案，原告为被告承担了2016年7月19日至9月2日被告营运期间欠第三人的承包费12666元。
被告辩称，2016年1月12日签订协议后，被告每月向第三人交纳7500元承包费至同年7月19日，此后就没有再交。7月20日至8月2日这段时间被告一直处于边经营边维权状态，故这段时间的承包费被告是应该交的。8月3日之后，其不想经营了，想把车退给原告，但原告一直推脱，不出面，被告也无法经营，所以这段时间的承包费被告不应该承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：《出租车经营权转让协议》、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的西安仲裁委员会调解书及招商银行账户交易明细表，证明其已经代替被告向第三人交清了被告所欠的12666元承包费。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据被告不知情，与被告无关。因仲裁调解书系原告与第三人之间意思一致的结果，原告除仲裁调解书外，无其他证据证明仲裁协议中关于承包费计算方式及明细与《出租汽车承包合同》的约定一致，故对仲裁协议确定的数额，不予采信。
被告提交的微信聊天记录视频，证明从8月3日起，其向原告主张退车，原告一直不同意,故此后的承包费应由原告承担。原告承认双方就退车的事协商过，但车辆一直由被告经营，且合同约定明确，交付车辆后的承包费应由被告承担。结合原告陈述，对该视频的真实性予以确认，因视频记录中双方并未就承包费协商达成一致，被告应采取合法方式维护自己的权利，协商不能成为其拒交承包费的合法理由，故对被告主张的证明目的不予采信。
经审理查明，2016年1月12日，原、被告签订了《出租车经营权转让协议》，协议约定原告将其从第三人处承包的陕XXXX**号出租车经营权转让给被告，被告一次性向原告支付58000的转让款，原告将与第三人签订的《出租汽车承包合同》、服务质量保证金收据（20000元）交付给被告，其中58000元的转让款里还包含交给第三人的20000元服务质量保证金。协议签订后，原告即将车辆交付被告开始营运，被告亦每月按时向第三人缴纳承包费7500元至2016年7月19日。后因故原、被告产生纠纷，2016年9月2日原告、被告（带着陕XXXX**号出租车）共同前往第三人处协商车辆过户、欠费事宜，当日第三人依据自己与原告签订的《出租车承包经营合同》第37条，认为原告擅自转让车辆，解除了该《出租车承包经营合同》，并收回车辆。嗣后，被告将原告诉至本院，要求解除双方之间签订《出租车经营权转让协议》，并返还车辆承包款58000元。本院审理后，判决解除了双方签订的《出租车经营权转让协议》，结合原、被告协议确定的经营期限折算已经交付的转让费用，由原告返还剩余转让费用41428元。但对解除协议之前欠付第三人的承包费，前述判决未予处理。2017年4月12日，第三人因自己与原告之间签订的《出租车承包经营合同》，将原告诉至西安仲裁委员会，同年7月14日第三人与原告达成调解协议，协议内容载明原告应承担陕XXXX**出租车2016年7月19日至9月2日期间的承包费，双方协商数额为12666元。
另查明，原、被告一致认可，且有第三人在原告招商银行账户扣款交易明细证实，自2016年8月1日起，第三人将承包费降为7000元。
本院认为，原、被告签订的《出租车经营权转让协议》系双方真实意思表示，在第三人解除其与原告签订的《出租车承包经营合同》之前，该协议合法有效，双方应依约履行己方义务，被告应按月向第三人支付承包费。因被告未向第三人支付2017年7月19日至9月2日期间的承包费，原告在西安仲裁委员会仲裁过程中与第三人就该段承包费达成协议，并已实际交付，故被告应向原告返还该时间段内其应付的承包费。依原告与第三人《出租车承包经营合同》约定，2017年7月20日至7月31日应支付的承包费为2903.22元（7500元/31天*12天），8月1日至8月31日应支付承包费7000元。9月2日车辆已经被收回，被告未实际营运，不应支付费用，故9月应支付承包费233.33元（7000/30天*1天），以上合计10136.55元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告薛某某于判决生效后5日内向原告王某支付承包费10136.55元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，原告已预交，现减半收取58元，由原告承担12元，被告承担46元（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告）,本院退付原告58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11262号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告卢喜乐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢喜乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢喜乐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,299.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,299.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初237号
原告马立兴，男，1971年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告马立兴因诉被告嵊州市人民政府房屋征收行政协议一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马立兴,委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马立兴起诉称，被告所谓“城中村改造”就是非法征收农村村民房屋、非法改变农村集体土地权属和用途，没有办理征地审批手续，没有建设项目，强行拆除村民房屋。原告房屋是国有土地上房屋，对于嵊州市人民政府的房屋征收行为，已经法院判决确认违法。原告与被告所签《房屋拆迁安置补偿协议书》是原告被胁迫所签，且适用法律错误，补偿太低，内容违法，签约主体不符。1.《房屋拆迁安置补偿协议书》适用法律错误。2.补偿太低不符合法律规定，权利义务不平等，显失公平。3.该协议是原告被关押于派出所22小时后强迫所签。4.被告利用强拆，乘人之危逼迫签约。5.被告统一制作的格式协议甲方、乙方、丙方主体违反法律规定。6.限制原告只能选择货币补偿，不合法。7.被告没有符合法定程序的房屋征收决定，属于违法征收。8.征收程序违法。请求撤销原告与被告于2017年5月15日所签的《房屋拆迁安置补偿协议书》，依法公平补偿。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.被告不适格，应依法驳回原告之起诉。被告并非涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》签约主体。该协议的相对人分别为甲方嵊州市城中村改造投资有限公司，乙方嵊州市永辉房屋拆迁事务所，丙方原告。该项目由嵊州市剡湖街道办事处通过公开招标的形式确定了拆迁服务单位，并委托乙方具体承办本项目的房屋拆迁安置补偿签约服务工作的。根据2017年2月27日嵊政（2017）18号《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》规定，街道办事处为辖区内城中村改造实施单位，由实施单位按照规定，对被拆迁人给予妥善安置与补偿。对于本案，被告认为，原告已经在《房屋拆迁安置协议补偿书》签名盖印，此后又将房屋腾空交付拆迁验收拆除，并领取协议约定的安置补偿款项。故不存在可撤销协议的法定情形，原告诉请不能成立。请求：驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》甲方为嵊州市城中村改造投资有限公司、乙方为嵊州市永辉房屋拆迁事务所、丙方为原告方，上述甲、乙两方系受嵊州市剡湖街道办事处委托实施签约行为，而嵊州市剡湖街道办事处系被告确定的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故原告起诉要求撤销协议，针对的是房屋征收部门在房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，本案的适格被告应当为嵊州市剡湖街道办事处。经法院释明，原告拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，对原告的起诉应当予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马立兴的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初237号原告马立兴，男，1971年9月21日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。原告马立兴因诉被告嵊州市人民政府房屋征收行政协议一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马立兴,委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马立兴起诉称，被告所谓“城中村改造”就是非法征收农村村民房屋、非法改变农村集体土地权属和用途，没有办理征地审批手续，没有建设项目，强行拆除村民房屋。原告房屋是国有土地上房屋，对于嵊州市人民政府的房屋征收行为，已经法院判决确认违法。原告与被告所签《房屋拆迁安置补偿协议书》是原告被胁迫所签，且适用法律错误，补偿太低，内容违法，签约主体不符。1.《房屋拆迁安置补偿协议书》适用法律错误。2.补偿太低不符合法律规定，权利义务不平等，显失公平。3.该协议是原告被关押于派出所22小时后强迫所签。4.被告利用强拆，乘人之危逼迫签约。5.被告统一制作的格式协议甲方、乙方、丙方主体违反法律规定。6.限制原告只能选择货币补偿，不合法。7.被告没有符合法定程序的房屋征收决定，属于违法征收。8.征收程序违法。请求撤销原告与被告于2017年5月15日所签的《房屋拆迁安置补偿协议书》，依法公平补偿。被告嵊州市人民政府答辩称：1.被告不适格，应依法驳回原告之起诉。被告并非涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》签约主体。该协议的相对人分别为甲方嵊州市城中村改造投资有限公司，乙方嵊州市永辉房屋拆迁事务所，丙方原告。该项目由嵊州市剡湖街道办事处通过公开招标的形式确定了拆迁服务单位，并委托乙方具体承办本项目的房屋拆迁安置补偿签约服务工作的。根据2017年2月27日嵊政（2017）18号《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》规定，街道办事处为辖区内城中村改造实施单位，由实施单位按照规定，对被拆迁人给予妥善安置与补偿。对于本案，被告认为，原告已经在《房屋拆迁安置协议补偿书》签名盖印，此后又将房屋腾空交付拆迁验收拆除，并领取协议约定的安置补偿款项。故不存在可撤销协议的法定情形，原告诉请不能成立。请求：驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》甲方为嵊州市城中村改造投资有限公司、乙方为嵊州市永辉房屋拆迁事务所、丙方为原告方，上述甲、乙两方系受嵊州市剡湖街道办事处委托实施签约行为，而嵊州市剡湖街道办事处系被告确定的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故原告起诉要求撤销协议，针对的是房屋征收部门在房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，本案的适格被告应当为嵊州市剡湖街道办事处。经法院释明，原告拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，对原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马立兴的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  蒋 瑛审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年三月十二日书 记 员  王雪莹
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第22号
原告陈永强，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部
负责人张化强，男，经理。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
第三人王志忠，男。
原告陈永强诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称财保灵石营销部）、第三人王志忠保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永强、被告财保灵石营销部的委托代理人马武斌、第三人王志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的晋K2xx**号解放牌重型自卸货车于2013年3月13日在被告处投有机动车商业险。2013年6月8日，原告雇用司机陈占海驾驶该车在灵石县段纯镇天星三厂卸煤时意外侧翻，造成该车受损。事发后，被告直接支付汽修厂修理费4600元、施救费2450元。因事故还造成原告其他车损，经灵石县司法鉴定中心鉴定该车损失金额为40310元，被告只赔付19462元，余款21848元拒赔。现原告诉讼要求被告赔偿车辆损失款21848元及鉴定费1000元。
被告辩称，事故发生后，被告公司对原告车辆进行定损，且已赔付完毕，不应再承担赔偿责任，不同意承担诉讼费和鉴定费用。
第三人辩称，原告已实际支出车辆修理花费，被告依法应予理赔。
经审理查明，2008年2月28日，原告购买晋K2xx**号解放牌重型自卸货车，车辆手续登记在第三人名下。2013年3月13日，原告为该车在被告处投有机动车商业保险，保险期限为一年，即从2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，双方签订保险合同，原告按约交付保险费用，其中车辆损失险限额为229500元。2013年6月8日，原告雇用司机陈占海驾驶该车在灵石县段纯镇天星三厂卸煤时意外侧翻，造成该车受损。事故发生后，原告及时向被告公司报案，被告公司对事故现场进行了勘验，并于2013年7月4日作出车辆损失金额为19510元的确认书。同时，原告车辆在灵石县八一汽修厂进行修理，花费修理费4600元、施救费2450元，共计7050元由被告直接支付灵石县八一汽修厂。2013年9月2日，被告又赔付原告车辆损失款19462元。2013年6月13日，原告向山西省灵石县司法鉴定中心对车损进行鉴定，2013年6月24日，山西省灵石县司法鉴定中心作出鉴定结论：晋K248**号货车损失金额为40310元。后原告多次找被告协商理赔差额事宜，被告拒绝赔偿。现原告诉讼要求被告赔偿车辆损失款差额20848元及鉴定费1000元。庭审中，被告对山西省灵石县司法鉴定中心鉴定结论书持异议，并提出重新鉴定的申请。2014年5月19日，本院依法委托山西省晋中市中级人民法院进行鉴定，山西省晋中市中级人民法院又委托山西中正保险公估司法鉴定所于2014年5月26日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：晋K2xx**号货车车辆维修费用为30360元。被告同意按照山西省晋中市人民法院委托的山西中正保险公估司法鉴定所鉴定意见书的结论赔付车辆损失差额10898元，但要求原告承担重新鉴定费3000元。原告则认为应当按照山西省灵石县司法鉴定委员会鉴定意见进行理赔。第三人亦认为原告已实际支出修理花费，被告应进行理赔。双方为此形成纠纷，此为本案事实。
上述事实，有原告提供保单一份、山西省灵石县司法鉴定中心鉴定结论书一份、鉴定费票据一份，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定结论书及原告、被告和第三人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告购买车辆登记在第三人名下的事实，原、被告和第三人均无异议，本庭依法予以确认。该车在被告公司投保车辆损失保险，被告出具保单及投保车辆在投保期限内出险的事实，庭审中双方均无异议，本院依法予以确认。事故发生后，被告支付修理费、施救费和赔付原告部分车辆损失款项19462元的事实，双方亦无异议，本庭予以确认。关于车辆损失的金额，原告申请山西省灵石县司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，庭审中被告提出异议，经双方一致同意，本院委托山西省晋中市中级人民法院对车损重新进行鉴定，现原告要求按照山西省灵石县司法鉴定中心的鉴定结论书进行理赔，被告则同意按照山西省晋中市中级人民法院委托的山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定结论书支付理赔差额，因山西省晋中市中级人民法院委托的山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定结论书系双方一致同意并选定的鉴定机构，故应以此司法鉴定意见书进行理赔为宜，被告赔付原告车辆损失款差额10898元。关于原被告主张的鉴定费，因双方均有支出，各自承担相应的鉴定费为宜。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告陈永强车损款差额10898元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费346元，由被告承担。此款原告已预交，执行时由被告一并交付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年七月二十日
书 记 员 乔 静
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第22号
原告ＸＸ（孙建）
委托代理人雷秋莲
被告孟德宪
委托代理人李先云
原告ＸＸ诉被告孟德宪借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷秋莲及被告委托代理人李先云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月5日被告孟德宪因经营煤厂缺乏资金向原告借款25万元，但后来经多次催要，被告一直未付，为此请求判令被告支付借款25万元。
被告辩称，原告所述借款属实，但目前没有能力还清借款。
经审理查明，2006年10月被告孟德宪以经营煤厂资金周转困难为由向原告借款25万元，但一直未还借款，后原告经多次催要未果。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告向原告借款25万元，未约定还款期限，原告可随时主张权利，但应给对方必要的准备时间，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告孟德宪偿还原告ＸＸ借款25万元。
（限判决生效之后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全申请费2270元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
代理审判员 丁劭宏
人民陪审员 李彩凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 武 赟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执414号
申请执行人：罗某，女，1986年4月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文盲，农民，住禄丰县一平浪镇。
被执行人：李某雄，男，1984年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县彩云镇。
本院受理的罗某与李某雄抚养纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2008）禄民初字第440号民事判决书第二项，罗某申请执行2011年7月到2016年7月抚养费12000元。经本院审查，其中的7200元属重复执行，申请执行人已自愿放弃。余款4800元，现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2008）禄民初字第440号民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年十一月七日
书记员 李向东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00341号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该分行行长。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：武汉崆亚库科技股份有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区15号工业区。
法定代表人：陈顺卿。
被申请人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：宋春香。
被申请人：武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南农场汉银路。
法定代表人：殷继峰。
被申请人：陈爱清。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清合同纠纷，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币37，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清的银行账户存款人民币37，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年六月三日
书记员 周腊生
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初316号
原告：王俭，住图们市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李有生，住敦化市。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告王俭诉被告李有生追偿权纠纷一案，原告王俭于2017年3月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俭申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告王俭负担。
审判员 郭立鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 冯 舒
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省凤翔县城西大街11号。
负责人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：汪向军，男，该行员工，特别授权代理。
被告：冯亚强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告冯亚强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年二月四日
书记员 韩伟莉
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第29-1号
申请执行人梁金锐，男，汉族，1974年10月23日出生，住广东省和平县。
被执行人梁小卫，男，1974年7月22日出生，汉族，住广东省和平县。
被执行人黄仕青，女，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人梁金锐与被执行人梁小卫、黄仕青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月2日作出的（2014）河和法民二初字第56号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人梁小卫、黄仕青发出执行通知书，责令被执行人梁小卫、黄仕青于2015年2月9日前给付申请执行人借款人民币175646.24元及利息和缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2635元，但被执行人梁小卫、黄仕青至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于广东省和平县阳明镇城东新村石碑面第壹层【登记字号：0100008774；房地证号：00010437；住宅面积：91㎡】房屋和位于广东省和平县阳明镇城东新村石碑面第贰层【登记字号：0100008775；房地证号：00010440；住宅面积：107.5㎡，此房产已被抵押】房屋属被执行人黄仕青所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄仕青所有的位于广东省和平县阳明镇城东新村石碑面第壹层【登记字号：0100008774；房地证号：00010437；住宅面积：91㎡】房屋和位于广东省和平县阳明镇城东新村石碑面第贰层【登记字号：0100008775；房地证号：00010440；住宅面积：107.5㎡，此房产已被抵押】房屋。
二、被执行人黄仕青负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人黄仕青可以使用被查封财产；但因被执行人黄仕青的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄仕青不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐东海
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初27号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年9月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因非法持有枪支，于2016年4月17日被行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮、邓江出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年左右，被告人邹某某获得一支鸟铳存放于自家屋内，偶尔用于打老鼠。2016年4月15日23时许，新化县森林公安局民警在新化县洋溪镇真联村出警办案过程中，在邹某某家中将其持有的鸟铳缴获，予以扣押。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
2016年12月20日，被告人邹某某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息资料、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执及撤销行政处罚决定书，证人邹某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、到案经过和说明以及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人邹某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可以认定自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人邹某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 龚丽娜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00075号
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司（以下简称房县农商银行），住所地：房县城关镇房陵大道338号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司理事长。
被执行人金尚铎，个体工商户。
被执行人李德宏。
被执行人邓发云，下岗职工。
本院在执行房县农商银行与金尚铎、李德宏、邓发云借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人房县农商银行于2014年7月22日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）房民二初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初324号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人柯某，无业。因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑九个月，2014年2月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月24日刑满释放。因本案于2015年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月15日凌晨，被告人柯某来到温州市瓯海区梧田街道辽东村温州大道官渡桥上，持螺丝刀撬开被害人陈某唱停放于此的牌号为浙C×××××白色奥迪轿车的车窗玻璃（经鉴定，价值325元），窃取现金几元。
2、2015年10月18日凌晨，被告人柯某来到温州市鹿城区绣山街道市府路与万源路的路口，持螺丝刀撬开被害人张某甲停放于此的牌号为浙C×××××白色福特轿车玻璃（经鉴定，价值236元），窃取CACIO牌手表一只（经鉴定，价值790元）及现金几十元。案发后，涉案财物CACIO手表一只已被追回并发还给被害人张某甲。
3、2015年10月22日凌晨，被告人柯某来到温州市瓯海区梧田街道辽东村温州大道官渡桥上，持螺丝刀撬开被害人张某乙停放于此的牌号为浙C×××××白色三菱轿车玻璃（经鉴定，价值216元）后，但未窃得财物。
4、2015年10月23日凌晨，被告人柯某来到温州市瓯海区梧田街道辽东村温州大道与辽前联建路的交叉口，持螺丝刀撬开被害人朱某停放于此的牌号为浙C×××××白色奇瑞轿车玻璃（经鉴定，价值200元），窃取现金90余元。同日凌晨，被告人柯某来到温州市瓯海区梧田街道辽前花苑“强强篮球场”旁的温州大道上，持螺丝刀撬开被害人徐某停放于此的牌号为浙C×××××银色东风雪铁龙轿车玻璃（经鉴定，价值170元），窃取现金10余元。同日凌晨，被告人柯某又来到温州市瓯海区梧田街道塘东村一桥上，持螺丝刀撬开被害人胡某停放于此的牌号为浙C×××××比亚迪轿车玻璃（经鉴定，价值206元），但未窃得财物。
5、2015年10月25日凌晨，被告人柯某来到温州市瓯海区梧田街道月落垟西路151号门口，窃取被害人张某丙停放于此的牌号为浙C×××××黑色嘉陵摩托车一辆（经鉴定，价值2400元）。案发后，涉案摩托车一辆已被追回并发还给被害人。
6、2015年10月27日凌晨，被告人柯某来到温州市鹿城区松台街道锦绣路昌盛锦园门口，持螺丝刀撬开被害人潘某停放于此的牌号为浙C×××××起亚轿车玻璃（经鉴定，价值178元），但未窃得财物。同日凌晨，被告人柯某来到温州市鹿城区松台街道水心农贸菜场桥边，持螺丝刀撬开被害人张某丁停放于此的牌号为浙C×××××银灰色歌诗图轿车玻璃（经鉴定，价值190元），但未窃取财物。同日凌晨，被告人柯某来到温州市鹿城区城南立交桥桥下，持螺丝刀撬开被害人欧某甲停放于此的牌号为浙C×××××的红色尼桑轿车玻璃（经鉴定，价值235元），但未窃取财物。接着，被告人柯某采取同样的手段，撬开被害人阮某停放于城南立交桥桥下的牌号为浙C×××××黑色丰田轿车玻璃（经鉴定，价值384元），但未窃取财物。而后，被告人柯某又撬开被害人张某戊停放于此的牌号为浙C×××××红色起亚轿车玻璃（经鉴定，价值193元）和被害人李某停放于此的牌号为浙C×××××银灰色奥迪轿车玻璃（经鉴定，价值303元），均未窃得财物。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某唱、张某甲、张某乙、朱某、徐某、胡某、张某丙、潘某、张某丁、欧某乙、阮某、张某戊、李某的陈述，价格认定结论书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单，汽车维修结算单，维修发票，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，视频侦查报告及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，并有前科，予以从重处罚。被告人柯某归案后如实供述其罪行且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人柯某退赔违法所得，返还相关被害人。
三、缴获的作案工具螺丝刀一把（扣押于公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年四月十三日
代书记员 陈 寅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执517号
申请执行人李某。
被执行人河北某有限公司。
法定代表人王某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3986号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某有限公司名下钱款14339.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年三月二十日
书记员 李淳幸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4742号
原告：杨某某，女。
委托诉讼代理人：谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告杨某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 谢寅斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢140号
申请执行人王顺芝，女，1966年3月7日生，住湖南省郴州市。
被执行人陈江贵，男，1969年10月16日生，住湖南省郴州市。
被执行人敖菊花，女，1979年12月18日生，湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王顺芝与被执行人陈江贵、敖菊花民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王益天
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异18号
异议人（被执行人）白雪，女，1983年6月6日生，汉族，个体，住所地长岭县。
异议人（被执行人）李晗聪，男，1983年8月29日生，汉族，个体，住长岭县。
申请执行人穆岩，男，1983年9月20日生，满族，个体，住所地长岭县。
本院在执行申请执行人穆岩与被执行人李晗聪、白雪民间借贷纠纷一案中，被执行人李晗聪、白雪向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人李晗聪、白雪称，我们与穆岩民间借贷纠纷一案，长岭县法院判决生效后，穆岩申请执行。在执行过程中，法院认为我们拒不执行生效法律文书，将我们列为失信被执行人。我们有三处房产可供执行，已将房产信息提供给执行人员，请求法院依法解除将我们列为失信被执行人的决定。
本院审查查明，原告穆岩与被告李晗聪、白雪民间借贷执行一案，本院于2015年11月2日作出（2015）长民初字第2409号民事判决，被告李晗聪、白雪共同偿还穆岩欠款本金483698元及利息（从2015年2月1日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。案件受理费13487元，由被告负担6743.5元；保全费4020元，由被告负担2010元。本院在执行过程中作出决定：将被执行人李晗聪、白雪列为失信被执行人。现被执行人李晗聪、白雪提起执行异议。
本院认为，被执行人李晗聪、白雪在具备偿还能力的情形下，不执行法院生效法律文书，法院将此二人列为失信被执行人并无不当，故二被执行人异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李晗聪、白雪的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 张朋海
二〇一七年八月七日
书 记 员 夏洪波
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1222号
原告：陈定明，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：夏国林，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈定明与被告夏国林合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈定明及其委托诉讼代理人李开鑫，被告夏国林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定明向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告夏国林支付原告陈定明赔偿款19000元及其利息（自2016年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告未经原告同意，在原告承包的土地上采挖露天煤，导致原告承包的土地毁损。原告多次找到被告协商此事，被告对此不予理睬。迫于无奈，原告到巫山县福田镇人民政府和巫山县信访办多次信访。2016年3月15日，原、被告自愿协商同意达成《补偿协议书》，并由被告向原告出具书面《欠条》2张。该协议书对被告采挖露天煤、补偿损失金额、支付时间及超期支付应承担的责任等作出了明确约定。同时巫山县福田镇金子村村民委员会在该协议书加盖公章并由村委领导签字。2016年3月25日，被告向原告支付赔偿款3000元，后经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付剩余款项。为此，原告为依法维护自身的合法权益，特具状起诉，请依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告夏国林辩称，原告诉称的那块田，原告都有十几年没有种了，我只栽了几根李子树，后把李子树移走了。原告2013年将下面的一块田卖了，原告经常找我麻烦，没有办法我才出的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据即原告身份证复印件、被告户籍信息，巫山县福田镇金字村民委员会出具的证明，原、被告均无异议，本院予以确认。对补偿协议书、欠条2张，被告认可上面的字系其本人所签，且签订时尚有巫山县福田镇金字村村民委员会支书胡廷贵、会计夏荣党等在场，现被告主张是在没有办法的情况下才签订，未提交证据，故本院对其证明效力予以确认。对原告提交的照片复印件，该照片无具体标记，无法证实照片上的地即为本案争议发生的土地，本院对其证明效力不予确认；对原告提交的巫山县福田镇人民政府信访办公室和中国共产党巫山县委员会巫山县人民政府信访办公室信访事项告知书和中共巫山县福田镇委.镇人民政府信调办公室信访事项不予受理告知书，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因损毁土地发生争议，双方于2016年3月15日达成《补偿协议书》，载明：“夏国林在2015年11月未经陈定明允许，在承包耕地私挖露天煤。经双方多次协商达成赔偿协议。协成：一、夏国林共计赔偿贰万贰仟元正。二、付款方式在2016年3月24日前付清壹万元。剩余壹万贰仟元在2016年6月1日前付清。三、当夏国林付壹万元整后，陈定明不得找对方滋事。四、夏国林应按时付款。若在2016年6月1日前不能付款，超出约定付自按2%利息支付陈定明。当事人：夏国林陈定明见证人：胡廷贵夏荣党”。同日，被告给原告出具《欠条》两张，分别载明“今欠到陈定明补偿款10000元（大写壹万元正）2016年3月24日付清欠款人：夏国林2016年3月15日”；“今欠到陈定明补偿款12000元（大写壹万贰仟元正）欠款人：夏国林2016年6月1日付清2016年3月15日”。庭审中双方认可被告已经支付原告3000元，签订《补偿协议书》时有巫山县福田镇金字村村民委员会支书胡廷贵、会计夏荣党等在场，巫山县福田镇金字村村民委员会于2017年1月6日出具《证明》一份，载明：“兹证明2016年3月15日，夏国林与陈定明达成的补偿协议书，其补偿对象是夏国林采挖露天煤造成陈定明耕地损毁的补偿，约定由夏国林补偿陈定明耕地损毁款22000元整。情况属实。特此证明。”被告夏国林认可自己文化程度为初中二年级，《补偿协议书》中约定的“2%利息”为“月利率2%”。
本院认为，本案原告要求被告支付赔偿款系依据双方签订的《补偿协议书》及欠条两张，本案案由应为合同纠纷。2016年3月15日原、被告签订《补偿协议书》时，双方就被告私挖露天煤造成原告承包地损毁达成了一致意见。被告夏国林给原告陈定明出具欠条两张，应视为其认可欠到原告陈定明补偿款22000元，其债权债务关系明确，庭审中双方均认可已经支付3000元，故原告要求被告夏国林给付补偿款19000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告可以要求被告自2016年6月2日起至付清之日止按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏国林于本判决生效后十日内，支付原告陈定明赔偿款19000元及利息（利息自2016年6月2日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈定明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告夏国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 菁
二〇一七年五月十日
书记员 方奎宁
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2711号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人朱瑞军，男，1972年5月12日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉[2013]110号起诉书指控朱瑞军犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于2013年8月19日作出（2013）延刑初字第116号刑事判决书，判决朱瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限自本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人朱瑞军未按判决书确定的日期交纳罚金。本院于2016年11月14日立案执行。本案在立案执行后，经查，被执行人朱瑞军银行存款无余额，又无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）延刑初字第116号刑事判决书中的罚金部分终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十六日
书记员 佟学磊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终184号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳栋（绰号“涛百”），男，1984年3月17日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，个体户，家住赣县区。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2008年7月被原赣州市人民法院判处有期徒刑七年，2011年8月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月9日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于赣县区看守所。
上诉人（原审被告人）俞献才，男，1989年8月8日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，住赣县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年年8月26日被取保候审，2017年3月3日被逮捕，现羁押于赣县区看守所。
原审被告人黄小华，女，1987年12月25日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，住赣州市章贡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年3月3日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
原审被告人黄雨民，男，1995年3月3日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，无业，住赣县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民法院审理赣县区人民检察院指控原审被告人欧阳栋、黄小华、黄雨民、俞献才犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日作出（2017）赣0721刑初3号刑事判决。原审被告人欧阳栋、俞献才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月29日晚，宋某（另案处理）邀请被告人欧阳栋、黄小华、黄雨民、俞献才等人在赣县梅林镇“皇家壹号”二楼为其庆祝生日。23时47分许，黄小华驾驶车牌为赣Ｂ×××××的白色“迈锐宝”轿车在“皇家壹号”门口倒车时撞到罗某的轿车。欧阳栋、黄小华与被害人罗某、戴某1、吴某1、郑某等人在协商赔偿事宜时产生言语冲突，欧阳栋在接到一个电话后对着电话说有人要打他，黄小华见状打电话给宋某想叫他下来，但是没有打通。便到二楼叫下宋某、黄某2（另案处理）、黄雨民、俞献才等人。待宋某等人下楼到大厅门口后，欧阳栋指着戴某1说：“这个男的今晚跟我来。”接着欧阳栋等人动手打戴某1、郑某、吴某1等人，其中欧阳栋用拳打戴某1，黄雨民用脚踹对方，俞献才用手推吴某1，黄某2持刀将戴某1砍伤。经法医检验鉴定，戴某1、吴某1的损伤属轻伤二级、郑某的损伤属轻微伤。
案发后，欧阳栋、黄雨民投案自首，黄小华、俞献才被抓获归案，四被告人均如实供述其犯罪事实，并与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解。欧阳栋劝说并陪同黄雨民投案自首，有立功情节。
原审认定上述事实的证据有：被害人戴某1、郑某、吴某1的陈述，证人宋某、罗某、戴某2、廖某、吴某2、刘某、黄某1的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，情况说明，调解协议书，谅解书，被告人欧阳栋、黄小华、黄雨民、俞献才在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人欧阳栋、黄小华、黄雨民、俞献才因偶发矛盾纠纷，在公共场所随意殴打他人，致两人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。欧阳栋因前罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。四被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。欧阳栋、黄雨民自动投案，如实供述，是自首；欧阳栋劝说并陪同黄雨民投案自首，有立功情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人欧阳栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人黄小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人黄雨民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人俞献才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
欧阳栋上诉提出：他在羁押期间劝说他人投案自首，有立功表现请求二审从轻处罚。
俞献才上诉提出，他家庭经济困难，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧阳栋、俞献才及原审被告人黄小华、黄雨民在公共场所随意殴打他人，致两人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审鉴于欧阳栋系累犯，具有自首和立功情节，黄雨民具有自首情节，同时四人均能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法均予以了大幅度的从轻处罚，欧阳栋、俞献才上诉要求再从轻判处的意见不予采纳。欧阳栋的立功表现原审已经认定，其上诉再次以此为由要求从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡启霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02316号
原告：杜学玲，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：黄卫，1966年9月12日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：金如银，1957年10月21日出生，汉族，安徽省烟草研究所职工，住安徽省凤阳县。
被告：王军，1970年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张从锦，1976年1月7日出生，汉族，文化，职业，住安徽省凤阳县。身份证号码。
原告杜学玲与被告黄卫、金如银、王军、张从锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜学玲到庭参加了诉讼，黄卫、金如银、王军、张从锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
杜学玲诉称：2013年10月13日，金如银、黄卫、张从锦、王军向杜学玲借款100000元，并出具借条一份。后，利息支付至2015年4月12日，余款本息经催要未果。要求金如银、黄卫、张从锦、王军共同偿还借款本金100000元及相应利息（自2015年4月13日起按照月利率20‰计算至实际付清日止）；本案诉讼费用由金如银、黄卫、张从锦、王军负担。
金如银、黄卫、张从锦、王军未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月13日，金如银、黄卫、张从锦、王军向杜学玲借款100000元，并出具借条一份，内容载明：今借到杜学玲人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：￥100000元。（6个月以下月息1.5%，6个月以上月息2%）。金如银、黄卫、张从锦、王军在借款人处签名并捺印。后利息支付至2015年4月12日，余款本息经催要未果。杜学玲于2015年10月10日具状来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。杜学玲与金如银、黄卫、张从锦、王军借款事实清楚，证据确凿。法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故杜学玲要求金如银、黄卫、张从锦、王军共同偿还借款本金100000元并自2015年4月13日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金如银、黄卫、张从锦、王军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金如银、黄卫、张从锦、王军于本判决生效后十日内偿还原告杜学玲借款本金100000元及相应利息（自2015年4月13日起按照月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告金如银、黄卫、张从锦、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1697号
申请执行人：王继峰，男，1973年7月2日生。
被执行人：陈金山，男，1962年1月18日生，汉族，职员。
我院在执行申请人王继峰诉被执行人陈金山借款合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年9月6日作出（2016）吉松松江证字第2410号执行证书，执行内容：被执行人陈金山偿还王继峰借款本金40000.00元及利息、相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月13日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，已扣留了被执行人陈金山在其单位的工资收入及公积金存款，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，故本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2016年9月6日作出（2016）吉松松江证字第2410号执行证书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭玉魁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初519号
原告：潘瑶，女，1992年9月18日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：114012209252。
被告：杨诗彧，女，1988年2月18日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：陈小刚，男，1985年6月6日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。执业证号：13609199910364634.
原告潘瑶（简称原告）为与被告杨诗彧（简称被告1）、陈小刚（简称被告2）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘院华担任审判长，人民陪审员鄢高颖、熊秋云参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘瑶及其委托代理人黄春琴、两被告委托代理人张菊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月12日，被告1以资金周转为由向我借款150000元，约定月利率1.5%，被告1在2014年12月支付利息20000元，后被告再也未归还借款及利息。为此，请求法院依法判令两被告归还借款150000元及利息56500元（利息按月利率1.5%自2014年5月12日计算至2017年3月12日，以后利息按月利率1.5%计算至具体还清款日止），合计人民币206500元，诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：原告并非借钱给被告1，而是因为原告投资宜春北岸新天地楼盘项目，将150000元借给了该项目的老板肖勇志，然后原告要求被告1向其出具借条，原告没有任何付款凭证不能证明其诉讼主张；原告与被告1在合伙经营期间已经从经营收入中扣除了被告1的所得一共是148263元，如果原告不承认该收入原告将涉嫌侵占罪，被告请求将本案涉嫌犯罪的线索移送公安机关处理；被告2并不知情原告与被告1的借款事实，该款项也没有用于家庭生活，该借款不是夫妻共同债务，被告2不承担原告的还款请求。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条，证明目的：证明被告向原告借款150000元，约定月息1.5%,借期到2015年5月1日；（二）婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，质证认为借条的款项是原告投资到宜春北岸新天地楼盘项目去了，而且这个钱是原告亲手交给叫肖勇志的老板；对证据（二）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明原告借给被告1的款项是用于夫妻共同生活。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）肖勇志证明，证明原告的150000元是投资到宜春北岸新天地楼盘项目，并非是借给了被告1；（二）顾客消费记录表，证明原告从双方合伙的收入中扣除了被告1的还款。
原告对被告提供的上述证据质证意见为：对证据（一）的三性均有异议，证人应出庭作证，不能证明原告的证明目的；对证据（二）原告质证认为如果原告从双方合伙的收入中扣除了被告1的还款，属于合伙纠纷，应另案起诉。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），被告质证认为借条的款项是原告投资到宜春北岸新天地楼盘项目去了，而且这个钱是原告亲手交给叫肖勇志的老板，本院认为被告未提供有效证据证实其异议成立，本院不予采信，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定被告向原告借款150000元等事实依据。对原告提供的证据（二），本院认为借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告2未提供有效证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故本院对该证据的证明目的予以确认。
对两被告提供的证据（一）的三性，原告均提出异议，本院认为该证据属于言词证据，其证据效力小于原告提供的书面证据借条，故本院对该证据的证明目的不予确认。对两被告提供的证据（二），本院认为涉及到合伙纠纷，应另案起诉。
综上认证，并结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年5月12日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，约定月利率1.5%，被告在2014年12月支付利息20000元，后被告再也未归还借款及利息。2017年2月21日，原告起诉来院，请求法院依法判令两被告归还借款150000元及利息56500元（利息按月利率1.5%自2014年5月12日计算至2017年3月12日，以后利息按月利率1.5%计算至具体还清款日止），合计人民币206500元，诉讼费由两被告承担。
本院认为：原告提供的证据足以认定原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，依法应予支付。两被告辩称借条的款项是原告投资到宜春北岸新天地楼盘项目去了，而且这个钱是原告亲手交给叫肖勇志的老板，因两被告未提供有效证据予以证实，本院对两被告的辩称不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨诗彧向原告借款这一事实，是发生在被告杨诗彧与陈小刚夫妻关系存续期间，而两被告没有证据证明该债务系被告杨诗彧的个人债务，故对原告主张该债务系被告杨诗彧与陈小刚的夫妻共同债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨诗彧、陈小刚欠原告潘瑶借款人民币150000元及利息56500元（利息按月利率1.5%自2014年5月12日计算至2017年3月12日，已扣除已付的利息20000元，以后利息按月利率1.5%计算至具体还清款日止），合计人民币206500元，限被告杨诗彧、陈小刚于本判决生效之日起10日内付清给原告潘瑶。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告杨诗彧、陈小刚负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘院华
人民陪审员 熊秋云
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初519号
原告：潘瑶，女，1992年9月18日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：杨诗彧，女，1988年2月18日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：陈小刚，男，1985年6月6日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告潘瑶与被告杨诗彧、陈小刚民间借贷纠纷一案中，原告潘瑶于2017年2月21日向本院提出财产保全申请书，要求冻结被告杨诗彧、陈小刚银行存款210000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为：原告潘瑶的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨诗彧、陈小刚在银行（金融机构）的存款人民币210000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘院华
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘剑芳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1043-1号
原告：李春香，女，1961年2月9日出生，汉族，现住冀州市。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县体育大街北首。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦*楼。
法定代表人：袁宝琴，经理。
本院受理原告李春香与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司借款合同纠纷一案后，原告于二0一五年六月十九向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1200000元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款1200000元整予以冻结或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张秋菊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1311号之二
申请执行人陈启群，女，1936年5月25日出生，住枣阳市。
被执行人ＸＸ强，男，1972年11月27日出生，住枣阳市。
被执行人赵德敏，女，1972年7月24日出生，住枣阳市。
被执行人施光明，男，1974年2月10日出生，住枣阳市。
被执行人杨清林，女，1975年1月14日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00242号民事判决书发生法律效力后，ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林未履行法律文书所确定的义务。陈启群申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年一月六日
书记员 杨军运
湖北省枣阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1311号之一
申请执行人陈启群，女，1936年5月25日出生，住枣阳市。
被执行人ＸＸ强，男，1972年11月27日出生，住枣阳市。
被执行人赵德敏，女，1972年7月24日出生，住枣阳市。
被执行人施光明，男，1974年2月10日出生，住枣阳市。
被执行人杨清林，女，1975年1月14日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00242号民事判决书发生法律效力后，ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林未履行法律文书所确定的义务。陈启群申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年一月六日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1311号
申请执行人陈启群，女，1936年5月25日出生，住枣阳市。
被执行人ＸＸ强，男，1972年11月27日出生，住枣阳市。
被执行人赵德敏，女，1972年7月24日出生，住枣阳市。
被执行人施光明，男，1974年2月10日出生，住枣阳市。
被执行人杨清林，女，1975年1月14日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00242号民事判决书发生法律效力后，ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林未履行法律文书所确定的义务。陈启群申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ强、赵德敏、施光明、杨清林XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一七年一月六日
书记员 杨军运
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初133号
原告刘五群，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘来成，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘五群诉被告刘来成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告刘五群及其委托代理人管继福,被告刘来成及其委托代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五群诉称，2013年1月21日原、被告双方为承揽工程达成口头协议，合伙经营利润平分。2016年12月13日双方结算时，原告垫资的一笔55万元，被告只认可40万元，为此被告承诺，一旦鉴定属其所写，自愿赔偿原告10万元整，请求：1、判决确认双方合伙协议成立，2、判令被告赔偿原告10万元。
被告刘来成辩称，一、被答辩人陈述的不是事实。答辩人在确山领秀城承包工程期间，被答辩人曾分三次向答辩人垫付款项40万元且答辩人已经返还了被答辩人43万元，被答辩人陈述垫资55万元不是事实。二、答辩人与被答辩人约定根据笔迹是谁所书写确定由谁向对方支付相应的赔偿款，该债务的发生不以真实的交易为基础，而是依据不确定事件的发生与否确定债务负担的主体，属于打赌性质的债务协议。因打赌属于赌博行为，有违我国民法公序良俗的基本原则，依据《中华人民共和国民法通则》第七条：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“有下列情形之一的合同无效：损害社会公共利益”规定该约定无效，对双方当事人不具有法律约束力。被答辩人据此要求答辩人赔偿10万元的诉讼请求不应当予以支持。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告刘五群与被告刘来成系朋友关系，2013年元月，其二人口头协商一致合伙承包确山领秀城3号楼的大包工程并共同出资交纳了保证金，该工地于2013年8月16日开工，于2015年5月20日交工，合�期间的资金由被告负责管理。2016年12月13日，原、被告双方结算合伙期间的账目时，由被告书写了一份收入账目明细，该明细载明“13年12月4号林盛转入1412000元；……买钢筋入22000元；老五550000元；来成550000元；3065200元，计4165200元”。原、被告双方对收入明细中“老五550000元；来成550000元；3065200元，计4165200元”由谁书写产生争议，原告认为该部分字体与收入明细的上半部字体一致，均是由被告书写，由此可以说明原告、被告两人在合伙期间的出资均为550000元；被告则认为收入明细的上半部字体是被告本人书写，其中的“老五550000元；来成550000元；3065200元，计4165200元”不是被告所书写，而且原告的出资数额是40万元，不是55万元。原、被告双方因此产生争执，被告在收入账目明细下面书写：“如果下面的字是刘来成写的，刘来成另外赔偿刘五群拾万元整”；原告在�入账目明细下面书写：“如果伍拾伍万不是刘来成写的，刘五群另外赔偿刘来成拾万元正”，原告因此持被告书写收入账目明细的为据，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，依据原告申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心对收入账目明细中“老五550000元；来成550000元；3065200元，计4165200元”是否是被告书写进行鉴定，2017年4月13日，湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安[2017]痕鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：下方标注有“14年9.25日转入442350元”对账单中“老五550000元，来成550000元，3065200元，计4165200元”，与署期为“2017年2月14号”试验样品中的笔迹，是同一人所书写。原告为此支出鉴定费用2000元。“2017年2月14号”试验样品中的笔迹系被告本人书写。
上述事实，有原告提交的结算清单、发票等证据、被告提交的结算清单及原被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，关于原告请求确认合伙协议成立的主张，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告刘五群与被告刘来成虽然没有签订书面合伙协议，但双方均认可有口头合伙并已经实际履行，故原、被告之间的合伙协议成立，原告的该项主张，本院予以支持；在诉讼中，原、被告双方均认可双方对合伙事务均有出资，但双方对各自的出资数额存在争议，各执一词，对此，双方当事人均未能提交相关证据加以证明。
关于原告要求被告赔偿100000元的主张，首先，湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书客观公正，本院予以采信。据此，原告提出的收入账目明细中“老五550000元，来成550000元，3065200元，计4165200元”的字体系被告书写的主张成立。其次�本案中原告要求被告赔偿的依据是收入账目明细下面被告书写的“如果下面的字是刘来成写的，刘来成另外赔偿刘五群拾万元整”的承诺，对此字体是否是由被告书写，原告也向被告作出了相反的承诺，原、被告针对笔迹是否是被告书写互为承诺的行为，系原、被告之间的打赌行为，该行为违反了我国民事法律的公序良俗原则，为法律所禁止，因此，原告刘五群与被告刘来成的打赌行为应为无效的民事行为，原告据此要求被告赔偿100000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘五群与被告刘来成的合伙协议成立。
二、驳回原告刘五群的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘五群负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 然
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审296号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孙永才，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）7-22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇王古台村集体土地400平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年10月31日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）7-22号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二十九日
书记员 张秀平
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初522号
原告:徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：黑龙江祥顺建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区乐园街12号乐园小区电机3栋1单元1层3号。
法定代表人：靳永太，该公司董事长。
被告：于洪太，男，汉族，1972年12月27日生，住黑龙江省哈尔滨市东丽区。
原告徐州建机工程机械有限公司与被告黑龙江祥顺建筑安装工程有限公司、于洪太融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告徐州建机工程机械有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐州建机工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩蕾
二〇一八年二月二十二日
书记员 张丹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终916号
上诉人（原审原告）王海洲，男，1988年1月1日出生，汉族。
委托代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。代理权限为代为提起、变更、放弃、承认诉讼请求，代为上诉，调解、和解，代收法律文书，代领标的款物。
被上诉人（原审被告）捷恩家食品有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县产业集聚区华山路西段路北。
法定代表人贺银朋，总经理。
上诉人王海洲因与被上诉人捷恩家食品有限公司劳动争议一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
王海洲上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。1.一审法院已经进行实体审查，再驳回起诉错误。2.本案系北京市朝阳区法院依职权移送案件，浚县法院具有管辖权，不能以应先向浚县劳动仲裁委员会申请仲裁为由驳回起诉。3.浚县法院的做法实际是变相移送，违反程序不可移转的规定。4.上诉人已经向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，已经过仲裁前置程序，依照法律规定，人民法院应当受理。5.上诉人向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，朝阳区法院和浚县法院都有管辖权，当事人可以选择其中任何一个法院起诉，是选择合同履行地法院还是用人单位所在地法院管辖是当事人的自由选择权。朝阳区法院裁定移送浚县人民法院，而非浚县劳动仲裁委员会，该裁定书是生效裁定，根据裁定书，浚县法院必须管辖。6.本案中劳动者受到不公正待遇，朝阳法院将本来有管辖权的案件移送浚县法院，浚县法院又将有管辖权的案件驳回起诉，违反相关法律规定，请求撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。
本院认为，1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，上诉人未举证证明其劳动合同履行地在北京市朝阳区，不应向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁。2.本案用人单位为捷恩家食品有限公司，住所地在河南省鹤壁市浚县产业集聚区华山路西段路北，上诉人依法其应向用人单位所在地浚县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案上诉人未向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 影
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1995号
罪犯张厚道，男，1984年12月30日出生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年9月18日作出(2011)衢柯刑初字第254号刑事判决，以被告人张厚道犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金300000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2022年4月27日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张厚道在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张厚道在2014下半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张厚道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张厚道减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初364号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人魏某甲，女，1960年7月8日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被取保候审。
辩护人魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人魏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日11时许，被告人魏某甲在本区龙池街道环龙池路8号时代广场负一楼家悦福超市购物后，通过5号收银台付款时，将被害人金某2暂放在收银台上的一个棕色包窃走，包内装有现金人民币1967.2元、苏某卡一张（余额为人民币391.36元）及价值人民币216元的三星手机一部。被盗财物总计价值人民币2574.56元。
2016年7月7日，被告人魏某甲被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，被盗财物已被公安机关追回，并发还被害人，被告人魏某甲退赔被害人部分损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人魏某甲在侦查阶段的供述、被害人金某2的陈述，证人戴某、张某的证言，现场勘验笔录及现场照片、监控视频及截图、视频资料制作说明、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明、会员卡会员资料、卡交易明细查询、顾客遗失物品处理制度、认罪悔过书等证据予以证实，足以认定。发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人魏某甲的归案情况；户籍资料证实被告人魏某甲的年龄等自然情况。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人魏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。对其辩护人提出的被告人系初次犯罪、偶然犯罪，具有坦白、退赃、取得谅解等量刑情节的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款已缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 牟新群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王晓婧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2389号
申请执行人王某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢魏民初字第0311号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第0311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执900号
申请执行人赵青峰，男，1971年10月7日，汉族，住承德市水泉沟12组912号。
被告承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区日化厂后山。
法定代表人袁二明，职务总经理。
本院在执行赵青峰与承德市山诚房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，承德市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）冀08执51-1号执行裁定，将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）冀0802执900号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一七年三月三十日
书记员 李 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第240号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人项某，男，1988年1月17日生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。2006年9月26日因犯抢劫罪（不满十八岁），被本院判处有期徒刑二年，2008年1月30日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年1月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
被告人李某，男，1984年2月8日生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年1月9日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人侯某，男，1986年10月10日生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年2月20日投案，同日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人项某、李某、侯某犯非法拘禁罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，后又2014年3月19日以菏牡检刑追诉（2014）1号追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕、朱明帅出庭支持公诉，被告人项某、李某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、菏泽汇森担保公司因司华岭欠他钱找不到人，被告人侯某、李某为帮助他人索要债务，找担保人杜某（已判刑）还钱，杜某提议去找第一担保人司某（司华岭的哥哥）要钱，并由其出资、提供汽车。2012年8月份，被告人侯某、李某两人开车从青岛市将被害人司某带至菏泽市牡丹区简爱宾馆、暖水湾宾馆房间内，由被告人侯某、李某、项某采取轮流看管的方式，非法剥夺被害人司某的人身自由达一周左右，将其放走。
2、2013年1月4日10时许，被告人侯某、李某伙同杜某（已判刑）开车从青岛市城阳区将被害人司某带至菏泽市牡丹区八一路暖水湾宾馆205房间内，后某被告人侯某、李某、项某轮流看管，同月8日下午2时许，被害人司某被公安民警解救，非法剥夺被害人司某人身自由4天。案发后，被害人司某表示对被告方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录，短信照片，担保借款合同书及借条、谅解书，本院（2006）第394号、（2013）第499号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及证明，户籍信息，证人肖某、谢某的各自证言，被害人司某的陈述及证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某、李某、侯某为帮助他人追回私人债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，检察机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五之规定，分别予以处罚。被告人项某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人侯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人项某、李某归案后认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人项某、李某、侯某在案发后取得被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。被告人李某、侯某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，依法可以宣告缓刑。依照上述法律规定，判决如下：
被告人项某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月14日止。﹤拘留3天已扣除﹥）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李长志
审判员 杨鸿雁
审判员 吴海涛
二〇一四年四月十八日
书记员 奚 伟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初307号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：董新华。
被告：孟某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡梦迪