wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第510号
罪犯张军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2011年10月9日作出（2011）怀刑初字第58号刑事判决，以被告人张军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6398号
原告：徐竹生，男，1944年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，统一社会信用代码913308026970322552，住所地：衢州市柯城区万田乡万兴路1-68号。
法定代表人：徐纯范。
原告徐竹生与被告浙江神光大叶枸发展有限公司（以下简称神光公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付劳务报酬18000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐竹生到庭参加诉讼。被告神光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告徐竹生自2016年5月至2017年10月底受被告神光公司雇佣从事门卫工作，每月劳务报酬1800元。至今，被告仅结清了2016年的报酬，剩余十个月劳务报酬计18000元，被告以各种理由推诿发放，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神光大叶枸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐竹生劳务报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江神光大叶枸发展有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月十一日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6398号原告：徐竹生，男，1944年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，统一社会信用代码913308026970322552，住所地：衢州市柯城区万田乡万兴路1-68号。法定代表人：徐纯范。原告徐竹生与被告浙江神光大叶枸发展有限公司（以下简称神光公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付劳务报酬18000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐竹生到庭参加诉讼。被告神光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告徐竹生自2016年5月至2017年10月底受被告神光公司雇佣从事门卫工作，每月劳务报酬1800元。至今，被告仅结清了2016年的报酬，剩余十个月劳务报酬计18000元，被告以各种理由推诿发放，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江神光大叶枸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐竹生劳务报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江神光大叶枸发展有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 姚冬琴二〇一七年十二月十一日法官助理 聂 勋书 记 员 陈之农??
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海调确字第1033号
申请人：徐凯，无固定职业。
申请人：虞海东，无固定职业。
委托代理人：张敏，无固定职业。
本院于2015年12月7日受理了申请人徐凯和申请人虞海东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐俊伟审查此案，现已审查完毕。
申请人徐凯和申请人虞海东因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月7日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人徐凯赔偿申请人虞海东因本起交通事故产生的医疗费等4608.70元，合计4608.70元，申请人徐凯于2015年12月8日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 唐俊伟
二〇一五年十二月七日
代书记员 葛金芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范祖明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞南阳电子有限公司。法定代表人：刘文浩，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹耀和。
再审申请人范祖明因与被申请人东莞南阳电子有限公司（以下简称南阳公司）、尹耀和因肖像权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范祖明申请再审称：（一）南阳公司、尹耀和不听劝阻偷拍范祖明的照片，恶意侵犯范祖明的肖像权，南阳公司的保安人员也知道该侵权行为。这有几张�片为证，一些同事也可作证。尹耀和这样做的目的是向范祖明报复，想借机寻找范祖明的失职行为，迫使范祖明离开工厂。（二）范祖明在劳动局拿到南阳公司偷拍、偷录照片，侵犯范祖明肖像权等违法证据，现要求严惩违法犯罪分子。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决，2.南阳公司侵犯范祖明肖像权应赔偿2000元；3.尹耀和侵犯范祖明肖像权应赔偿4000元，3.尹耀和、南阳公司赔偿误工费、车费1000元。
本院认为，本案为肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条关于“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”的规定，构成侵害公民肖像权的一个要件是必须以营利为目的，故本案关键是审查南阳公司及尹耀和是否未经范祖明同意，实施以盈利为目的使用范祖明的肖像的行为。
本案中，南阳公司因与范祖明劳动争议�纷，在劳动仲裁阶段提交范祖明的两张照片，其中一张显示范祖明在路边打电话，另一张显示范祖明坐在门卫室外的椅子上。南阳公司向劳动仲裁部门提交该两张照片，并非以营利为目的，且南阳公司也没有将此两张照片作其他不当使用，故即便照片确为南阳公司拍摄制作，南阳公司的行为亦不构成侵犯范祖明的肖像权。同理，即便此两张照片是尹耀和未经范祖明同意的情况下拍摄的，其行为亦不构成侵犯范祖明的肖像权，因尹耀和并无实施以营利为目的，使用此两张照片的行为。更何况，范祖明并未提交证据证明尹耀和对其实施了偷拍行为的。因此，范祖明主张南阳公司、尹耀和侵犯其肖像权并要求其承担赔偿责任均缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。
综上所述，范祖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范祖明的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范怡倩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初617号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人苏迪，1992年9月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]580号起诉书指控被告人苏迪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月14日15时许，被告人苏迪与童某电话联系后，来到重庆市渝北区XX路XX酒店停车坝口处，以320元（收取400元，找补80元）的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.58克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）贩卖给童某，交易完成后被公安机关查获。随后，公安民警在被告人苏迪处查获其尚未贩卖的7小包甲基苯丙胺，净重3.78克）12粒甲基苯丙胺片剂（净重1.15克）。
被告人苏迪到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人苏迪贩卖含有甲基苯丙胺的毒品5.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节。建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
被告人苏迪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏迪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品5.71克和作案工具一部玫瑰金苹果手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月三日
书记员 黄冰心
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2126号
原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余成，男，1992年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张晔为与被告余成民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告余成偿还原告借款220000元，并支付从2017年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晔到庭参加诉讼；被告余成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告于2016年8月24日、10月19日、11月25日、2017年1月11日分别向原告借款30000、20000、100000元、70000元，合计借款220000元，并出具借条4份，约定月利率为2%。借款后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余成于本判决生效之日起十日内归还原告张晔借款220000元，并支付自2017年5月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由被告余成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月三日
代书记员 章盼盼
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初331号
原告：张伍玖，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王斌，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告张伍玖诉被告王斌民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伍玖撤回起诉。
案件受理费减半收取5117.50元,由原告张伍玖负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年五月十五日
书记员 周思琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1548号
原告：习艳明，女，1980年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人:陈敏剑,浙江安天律师事务所律师。
被告：王增荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告习艳明与被告王增荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员林戈适�简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼,被告王增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告习艳明起诉称：原告于××××年××月××日离婚后认识被告，不久双方同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子,取名王某。被告自2015年12月底起拒绝承担对儿子的抚养义务。故而请求法院判令儿子王某由原告直接抚养至其独立生活止，被告一次性支付抚养费200000元。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告每月支付抚养费700元。
被告王增荣未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告曾经同居生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子,取名王某，现由原告直接抚养�
上述事实有原告提供的出生医学证明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告作为父母，有抚养子女的义务。对于子女抚养问题，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。儿子王某目前由原告直接抚养，母子之间已建立起稳定感情，儿子由原告直接抚养更有利于其健康成长，故对于原告要求直接抚养的请求，本院予以支持。被告作为儿子的父亲，应当负担儿子的生活费和教育费，直至儿子能独立生活止。根据当地的生活水平以及本案的实际情况等因素，本院酌情确定由被告承担每月抚养费700元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
儿子王某由原告习艳明直接抚养至其独立生活止，被告王增荣自判决生效后之次月起至儿子王某独立生活止，在每月10日之前支付抚养费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告习艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
、
审 判 员 林戈
二〇一八年三月十四日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1548号原告：习艳明，女，1980年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人:陈敏剑,浙江安天律师事务所律师。被告：王增荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告习艳明与被告王增荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员林戈适�简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼,被告王增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告习艳明起诉称：原告于××××年××月××日离婚后认识被告，不久双方同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子,取名王某。被告自2015年12月底起拒绝承担对儿子的抚养义务。故而请求法院判令儿子王某由原告直接抚养至其独立生活止，被告一次性支付抚养费200000元。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告每月支付抚养费700元。被告王增荣未作答辩，也未向本院提供相关证据。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告曾经同居生活，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子,取名王某，现由原告直接抚养�上述事实有原告提供的出生医学证明以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告作为父母，有抚养子女的义务。对于子女抚养问题，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。儿子王某目前由原告直接抚养，母子之间已建立起稳定感情，儿子由原告直接抚养更有利于其健康成长，故对于原告要求直接抚养的请求，本院予以支持。被告作为儿子的父亲，应当负担儿子的生活费和教育费，直至儿子能独立生活止。根据当地的生活水平以及本案的实际情况等因素，本院酌情确定由被告承担每月抚养费700元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：儿子王某由原告习艳明直接抚养至其独立生活止，被告王增荣自判决生效后之次月起至儿子王某独立生活止，在每月10日之前支付抚养费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告习艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。、审 判 员 林戈二〇一八年三月十四日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4292号
杭州祥胜铸造有限公司：
上海威力特重型矿山机械有限公司：
申请执行人杭州祥胜铸造有限公司与被执行人上海威力特重型矿山机械有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1280号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，职位：总经理。
被告：王朝阳，男，1972年12月15日出生，满族，个体，现住承德县。
承德馨然物业服务有限公司与王朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告承德县馨然物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘学
二〇一八年五月十八日
书记员 田旸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00322号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年12月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年8月3日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第296号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2013年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄、代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2009年3月，被告人陈某伙同陈彪（另案处理）虚构其负责武汉市汉阳区新五里中路段金和经贸有限责任公司的拆除工程，并以伪造的拆迁合同骗取卢某、孙某的信任后，与卢某、孙某签订了厂房转包拆除合同，骗得卢某、孙某首付拆房款人民币5万元。赃款已挥霍。
2012年8月3日，被告人陈某被公安机关抓获。案发后，被告人陈某退出全部赃款人民币5万元，现已发还。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人卢某、孙某的报案材料及陈述，证人肖某、徐某的证言，扣押、发还物品文件清单，合同书，收条，拆迁意向书、证明等书证及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，持伪造的拆迁合同，与他人签订转包合同，骗取他人首付拆房款人民币5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；案发后，其退出全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 瞿桂东
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执304号
申请执行人赵某某，男。
申请执行人侯某甲，女。
被执行人侯某乙，男。
被执行人侯某丙，女。
被执行人辛某某，女。
赵某某、侯某甲申请执行侯某乙、侯某丙、辛某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。依照已发生法律效力的（2015）周民初字第00851号民事判决书，本案执行标的为侯某乙、侯某丙腾出并返还土地0.191亩，支付土地使用费392元；辛某某腾出并返还土地0.924亩，支付土地使用费1922元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费150元、执行费550元。执行中，申请执行人赵某某、侯某甲向本院申请暂缓执行。经本院向银行、房管等部门调查，暂未发现被执行人侯某乙、侯某丙、辛某某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定、第二百五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0124执304号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜柳漫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01356号
原告：王良斌，男，汉族，1967年12月24日出生，初中文化程度，芜湖虎牌服装有限公司员工，住芜湖市鸠江区。
被告：傅开伦，男，汉族，1966年4月10日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：严长林，女，汉族，1967年1月25日出生，住址同上，系被告傅开伦之妻。
原告王良斌诉被告傅开伦、被告严长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云茂担任审判长，与代理审判员冯韵东、人民陪审员沈龙桂组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王良斌到庭参加诉讼。被告傅开伦、被告严长林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅开伦以经营周转为由，分三次共向原告借款30万元。分别是：2012年6月19日向原告借人民币5万元，2012年10月29日向原告借人民币10万元，2013年3月23日向原告借人民币15万元。双方口头约定月息按2%计算。现上述三笔借款均早已到期，原告多次催要还款，被告均置之不理，拒不还款。原告认为，被告的行为构成违约，除归还本息外还应支付实现债权的费用。另外，被告傅开伦与被告严长林系夫妻关系，被告严长林对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。两被告的行为严重损害了原告的权益，故诉请法院判令：一、请求判令两被告共同偿还借款本金30万元、利息3.6万元（按月息2%，暂计算至2013年3月至2013年9月，并继续计算至实际付清日止）合计：33.6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提供了下列证据：
一、身份证复印件二份、两被告结婚登记申请书一份，证明原、被告主体资格适格，两被告系夫妻关系。
二、借据一份、借条一份和借款协议一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据一、二均真实、合法且与本案有关联性，可以作为定案的依据。
依据涉案证据，结合原告的陈述，本案查明的法律事实如下：原告王良斌与被告傅开伦属朋友关系。2012年6月19日至2013年3月23日，被告傅开伦以经营周转为由，分三次共向原告借款30万元。分别是：2012年6月19日向原告借人民币5万元，2012年10月29日向原告借人民币10万元，2013年3月23日向原告借人民币15万元。被告傅开伦出具借据三份。2012年6月19日的借据载明：“现由傅开伦特向王良斌借款并于2012年6月19日收到借款现金共计人民币伍万元（￥50000），利息按每月约定支付（使用贰个月）。借款人：傅开伦”。2012年10月29日的借条载明：“今借到王良斌人民币合计：壹拾万元整（￥100000）（暂定贰个月），借款人：傅开伦”。2013年3月23日的借款协议载明：“因傅开伦急需资金周转特向王良斌借款壹拾伍万元整（￥150000），借款期限自2013年3月23日到2013年6月22日”。借款到期后，原告多次催要，被告傅开伦未能还款，遂成讼。
另查明：被告傅开伦与被告严长林于2000年4月4日登记结婚，系夫妻关系。被告傅开伦向原告借款30万元发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告傅开伦因生意资金周转需要，于2012年6月19日至2013年3月23日期间，分三次向原告借款共计30万元，有原告提供的被告傅开伦出具的借据为证，借贷关系应予认可。虽然原告与被告傅开伦的相关借据有“利息按每月约定支付”的约定，但该约定未对利息进行明确，而原告除了诉称双方口头约定利息按月息2%计算外，未提供被告支付利息的相关证据，故该借款利息无法进行明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告要求借款利息按2分计算的诉请不予支持。
该借款发生在两被告婚姻期间内，现原告认为该笔借款为夫妻共同债务，要求被告严长林共同承担该还款责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅开伦、被告严长林于本判决生效后十日内共同偿还原告王良斌借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，公告费560元，共计人民币6900元，由原告王良斌负担600元，被告傅开伦、被告严长林共同负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 冯韵东
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01356号
原告：王良斌，男，汉族，1967年12月24日出生，初中文化程度，公司员工，住芜湖市鸠江区。
被告：傅开伦，男，汉族，1966年4月10日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：严长林，女，汉族，1967年1月25日出生，住址同上，系被告傅开伦之妻。
原告王良斌诉被告傅开伦、被告严长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云茂担任审判长，与代理审判员冯韵东、人民陪审员沈龙桂组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王良斌到庭参加诉讼。被告傅开伦、被告严长林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅开伦以经营周转为由，分三次共向原告借款30万元。分别是：2012年6月19日向原告借人民币5万元，2012年10月29日向原告借人民币10万元，2013年3月23日向原告借人民币15万元。双方口头约定月息按2%计算。现上述三笔借款均早已到期，原告多次催要还款，被告均置之不理，拒不还款。原告认为，被告的行为构成违约，除归还本息外还应支付实现债权的费用。另外，被告傅开伦与被告严长林系夫妻关系，被告严长林对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。两被告的行为严重损害了原告的权益，故诉请法院判令：一、请求判令两被告共同偿还借款本金30万元、利息3.6万元（按月息2%，暂计算至2013年3月至2013年9月，并继续计算至实际付清日止）合计：33.6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提供了下列证据：
一、身份证复印件二份、两被告结婚登记申请书一份，证明原、被告主体资格适格，两被告系夫妻关系。
二、借据一份、借条一份和借款协议一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据一、二均真实、合法且与本案有关联性，可以作为定案的依据。
依据涉案证据，结合原告的陈述，本案查明的法律事实如下：原告王良斌与被告傅开伦属朋友关系。2012年6月19日至2013年3月23日，被告傅开伦以经营周转为由，分三次共向原告借款30万元。分别是：2012年6月19日向原告借人民币5万元，2012年10月29日向原告借人民币10万元，2013年3月23日向原告借人民币15万元。被告傅开伦出具借据三份。2012年6月19日的借据载明：“现由傅开伦特向王良斌借款并于2012年6月19日收到借款现金共计人民币伍万元（￥50000），利息按每月约定支付（使用贰个月）。借款人：傅开伦”。2012年10月29日的借条载明：“今借到王良斌人民币合计：壹拾万元整（￥100000）（暂定贰个月），借款人：傅开伦”。2013年3月23日的借款协议载明：“因傅开伦急需资金周转特向王良斌借款壹拾伍万元整（￥150000），借款期限自2013年3月23日到2013年6月22日”。借款到期后，原告多次催要，被告傅开伦未能还款，遂成讼。
另查明：被告傅开伦与被告严长林于2000年4月4日登记结婚，系夫妻关系。被告傅开伦向原告借款30万元发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告傅开伦因生意资金周转需要，于2012年6月19日至2013年3月23日期间，分三次向原告借款共计30万元，有原告提供的被告傅开伦出具的借据为证，借贷关系应予认可。虽然原告与被告傅开伦的相关借据有“利息按每月约定支付”的约定，但该约定未对利息进行明确，而原告除了诉称双方口头约定利息按月息2%计算外，未提供被告支付利息的相关证据，故该借款利息无法进行明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告要求借款利息按2分计算的诉请不予支持。
该借款发生在两被告婚姻期间内，现原告认为该笔借款为夫妻共同债务，要求被告严长林共同承担该还款责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅开伦、被告严长林于本判决生效后十日内共同偿还原告王良斌借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，公告费560元，共计人民币6900元，由原告王良斌负担600元，被告傅开伦、被告严长林共同负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 冯韵东
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60083号
申请执行人：宋贵中，男，1962年12月7日出生，汉族，大港油田运输股份有限公司司机，住天津市滨海新区。
被执行人：刘继绍，男，1977年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：徐秀梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在执行宋贵中与刘继绍、徐秀梅民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人刘继绍名下五菱牌汽车一辆，但无法查找该车下落。经查二被执行人无房产、无其他车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初62737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60083号申请执行人：宋贵中，男，1962年12月7日出生，汉族，大港油田运输股份有限公司司机，住天津市滨海新区。被执行人：刘继绍，男，1977年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：徐秀梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行宋贵中与刘继绍、徐秀梅民间借贷纠纷一案过程中，依法查封被执行人刘继绍名下五菱牌汽车一辆，但无法查找该车下落。经查二被执行人无房产、无其他车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初62737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月二十一日书记员  刘立刚
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第99号
罪犯田志海，男，1978年10月13日出生于湖南省吉首市，土家族，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二O一O年十二月十五日作出（2010）州刑一初字第60号刑事判决，认定被告人田志海犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于二O一一年八月十六日作出（2011）湘高法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月30日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯田志海减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯田志海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田志海自服刑以来能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。2012年罪犯个体改造质量评估等次为B等，2013年一、二季度改造质量评估均为“较好”，累计获得考核分81.1分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯田志海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田志海在执行期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯田志海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1720号
原告：廖文波，住广东省大埔县。
委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广州文德北支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘杰彪，行长。
委托代理人：叶锦彦，系中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部职员。
委托代理人：邓丹桂，系中国农业银行股份有限公司广州北秀支行职员。
原告廖文波诉被告中国农业银行股份有限公司广州文德北支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李学辉适用简易程序于2015年8月4日公开开庭审理，并组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理。原告廖文波及其委托代理人刘联国，被告的委托代理人叶锦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理农业银行储蓄卡，卡号为62×××13。2015年5月11日，原告去被告处打印对账单时发现在2015年4月28日该储蓄卡通过手机支付消费、网上银行代扣、便民支付消费等方式发生了11笔交易，共转取13987.8元。一个在被告处并无开通上述交易方式，且该储蓄卡一直在原告身边，从未告诉任何人密码，也没有丢失及借他人使用。原告当场将所剩余的存款做了安全转移，并持该储蓄卡向广州市公安局越秀区分局大塘派出所报警。迹象显示，案外第三人（犯罪分子）把被告的储蓄卡制作技术给破解了，并且使用同一张同样卡号的储蓄卡盗用了涉案金额。原告认为原被告约定的支付规则是“凭银行卡和密码支付”，即约定以银行卡为履约信物，以密码为履约口令，两者相符即可支付，而不问来者是谁。若银行卡和密码两项均相符，则是履行原被告之间的储蓄卡协议，案外第三人所持银行卡与原告的银行卡并非同一张卡，根据支付规则，并不能视为与原告履行之前签署的银行卡协议。故原告有权利要求被告继续履行合同支付13987.8元。故原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付储蓄金额13987.8元；2、被告按约定利率向原告支付该13987.8元的储蓄利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、由本案的交易渠道来看，本案不属于一般伪卡交易，涉案交易均通过第三方支付平台对外支付，交易过程中被告不存在任何过错，不应当由答辩人承担责任。2、由第三方交易平台的交易方式来看，交易的注册及支付过程中，原告银行卡号、身份证号、手机号、短信验证码等信息至关重要，并具有一定的私密性，原告对此负有妥善保管义务，即便资金存在损失，原告应承担相应法律后果。3、原告未提供证据证明涉案交易是伪卡交易，应承担举证不能的责任。相反，结合涉案交易方式、时间等基本情况以及原告报警等情况，涉案交易不符合伪卡交易特征。涉案交易并非普通的取款或者转账交易，而是通过第三方支付平台开展的交易，部分是K码支付交易。该种交易模式不许使用实体银行卡，仅需要客户身份证信息、银行卡信息及预留手机号码、短信验证码、银行卡密码等个人信息即可进行，只有输入正确的信息才能交易成功，而该信息由原告所控制和持有，涉案交易是原告所为。交易过程中银行已验证客户身份，被告无违约行为，同时并未泄露任何客户个人信息，不存在任何过错。由第三方交易平台的交易方式、K码交易方式来看，需要原告银行卡密码，以及其银行卡号、身份证号、银行预留手机号、短信验证码等信息，上述信息至关重要，具有私密性，原告对此负有妥善保管义务。即便资金存在损失，原告应承担相应损失。并且，被告在资金变动时已及时向原告发送短信通知，但原告未及时采取合理措施方式损失扩大，应自行承担该损失。
经审理查明：原告在被告处开立账户并领取借记卡（卡号为62×××13）。该卡设有密码。该卡于2015年4月28日通过银联商务全民付手机支付消费1笔（金额1000元），通过网上银行消费3笔（金额1000元、1000元、999.8元），通过深圳市拍拍电商信息技术有限公司消费5笔（每笔金额均为999.8月）、通过便民支付消费2笔（金额2490元、2499元）。上述交易共11笔，金额合共13987.8元。2015年5月11日，原告发现上述交易后向广州市公安局越秀区分局报案【报警回执号越秀（08）0077142】。同年6月1日，广州市公安局越秀区分局出具《立案决定书》，决定对原告被信用卡诈骗案立案侦查。
关于案涉银行卡开通上述交易的方法，以及使用上述交易进行支付的具体流程。被告提交涉案银行卡交易流水，拟证明上述交易均通过第三方平台进行，无需实体银行卡，未通过被告支付平台进行。被告提交全民付交易支付流程、拍拍网银联在线支付交易流程、网上K码交易流程、便面支付交易流程等截屏，拟证明开通涉案交易需提供银行卡号、持卡人姓名、证件号、短信验证码等信息，使用上述交易方式则需提供银行卡号、支付密码、短信验证码等信息。被告提交短信发送明细清单，拟证明其针对上述交易均向原告在被告处预留的手机号136××××8177发送了余额变动信息。原告在本院限定时间内，未就被告主张的上述交易流程向本院提出书面异议及相反证据予以反驳。原告确认手机号136××××8177为其本人使用，且未提供电信部门出具的短信记录以证明其未收到过上述余额变动短信。
另，被告主张上述其中两笔金额分别为1000元的网上银行交易，其已做挂账处理并向原告退回。原告确认已收到被告退回的2000元。
本院认为：原告在被告处开立涉案储蓄卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是基于原告的银行卡账户通过银联商务全民付手机支付、网上银行、深圳市拍拍电商信息技术有限公司、便民支付等第三方平台发生11笔共13987.8元的消费，原告认为并非原告所为，并主张被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案的争议焦点在于被告在涉案的11笔交易中是否存在没有妥善保管储户资金安全的违约情形。涉案交易均通过第三方支付平台进行，仅需行为人提供正确的卡片信息及持卡人信息，而不需使用实体银行卡即可进行交易，故本案不同于传统的伪造银行卡的案件。涉案交易需要先注册开通银联商务全民付手机支付、网上银行等第三方平台账户再进行交易，开通及交易需要提供银行卡号、身份信息、银行预留手机号、手机验证码等信息。原告确认原告在被告处预留的手机号码、被告发送动账信息的接收号码136××××8177是原告本人实际使用的手机号码。被告举证证明其已针对涉案每一笔交易均向原告预留手机号发送了动账短信，原告未提供证据予以反驳，本院予以采信。因本案中第三方平台交易所需信息均应由原告自行保管，且被告针对交易情况已向原告发送余额变动短信。原告主张被告对原告账户未尽妥善管理的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能举证证明在案涉交易中被告存在违约事实，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告赔偿其经济损失及相应利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖文波的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告廖文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 冯金爱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初776号
原告：吉林省惠伯通商用电脑有限公司。
法定代表人：何云飞。
委托诉讼代理人：李峰。
被告：丛建明。
原告吉林省惠伯通商用电脑有限公司（惠伯通公司）与被告丛建明劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告惠伯通公司的委托诉讼代理人李峰、被告丛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠伯通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告经济损失320000元。事实和理由：2013年10月，被告到原告处就职，任技服管一职，就职伊始，原告多次与被告协商，要求与之签订劳动合同，但是被告拒绝，并要求原告将养老保险等各种福利待遇以现金方式直接向被告支付。2015年9月，被告无故旷工，擅自离岗，且并未向原告履行任何交接手续，原告多次联系被告并要求其正常履行上班工作义务，如欲解除劳动关系，原告要求其履行正常的职务交接手续，原告处工作人员多次主动联系被告，但是被告均无任何答复。后经多方了解，被告在离岗期间与他人合伙注册长春市伽纳科技有限公司，其经营范围与原告处的经营范围一致，同时恶意游说原告的老客户，严重违反原告处的规章制度，造成不良影响。故原告诉至法院。
丛建明辩称，原、被告间没有签订任何劳动合同、协议，原告无权向被告主张损失320000元。原告与被告根据劳动法第三十八条规定，符合法律规定，因为原、被告没签过劳动合同，我没游说过被告的员工，更不存在原告所说的经济损失。因为没有签劳动合同，不存在离职交接手续问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。惠伯通公司就本案争议的事项向长春市宽城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月26日作出宽劳人仲字【2016】15号裁决书，认为：依据《劳动合同法》第二十三条第二款规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违法竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。但惠伯通公司提供的证据未能证明被诉人丛建明负有保密义务、惠伯通公司与被诉人丛建明约定竞业限制，惠伯通公司也未向被诉人丛建明按月支付竞业限制经济补偿。遂驳回惠伯通公司的仲裁请求。
本院认为，丛建明入职时，惠伯通公司未依法与其签订劳动合同，亦未签订劳动者保密协议，且对离职办理交接手续没有进行约定，同时惠伯通公司要求丛建明赔偿经济损失未予举证，故其诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回吉林省惠伯通商用电脑有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由吉林省惠伯通商用电脑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 洋
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初1224号
原告：刘某某，男，汉族。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县杏林镇。
被告：陈某某，男，汉族。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县午井镇。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，向原告出具了缴纳诉讼费用通知书，通知原告缴纳本案诉讼费1050元，原告在接到该通知书次日起超过7日未交纳诉讼费，亦未向本院申请司法救助。
本院认为，原告刘某某逾期不缴纳本案诉讼费用亦未申请司法救助，致使本案无法进入诉讼程序，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张菊梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第715号
原告：孟汉祥。
被告：方法冲。
原告孟汉祥与被告方法冲买卖合同纠纷一案，原告孟汉祥于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟汉祥的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟汉祥撤回起诉。
本案案件受理费528元，减半收取264元，由原告孟汉祥负担。
代理审判员 王 澈
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 刘啸晨
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初317号
原告张某某，江西余干人。
委托代理人陈坤能，系景德镇夕阳红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭6号楼，统一社会信用代码：913602007460981717。
法定代表人钱明渊，系公司总经理。
委托代理人吴慧文，系公司员工（一般代理）。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张寿荣与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司已经达成庭外民事调解，原告张寿荣于2016年9月5日向本院提出对被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张寿荣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某某承担。
审 判 长 程 贞
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 宏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01395号
申请执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司。
被执行人刘明吾。
被执行人张望霞。
本院在执行申请执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司与被执行人刘明吾、张望霞建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘明吾、张望霞与申请执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司已达成分期付款和解协议，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月六日
书记员 陈南飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01395号
申请执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司。
被执行人刘明吾。
被执行人张望霞。
本院在执行申请执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司与被执行人刘明吾、张望霞纠纷一案中，被执行人刘明吾、张望霞与申请执行人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司已达成分期付款和解协议，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月六日
书记员 刘 佳
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第12号
上诉人（原审原告）韩克力木，男，回族，生于1967年2月3日，青海省化隆回族自治县人。
被上诉人（原审被告）化隆回族自治县国土资源局。
法定代表人马林，系该局局长。
诉讼代理人范小龙，该局副局长。
上诉人韩克力木因行政处罚一案，不服化隆回族土族自治县人民法院（2013）化行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经对当事人协调，双方当事人达成和解协议。上诉人韩克力木于2014年2月17日向本院申请撤回对化隆县国土资源局的上诉。经审查认为，上诉人韩克力木的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩克力木撤回上诉。
二审案件诉讼费减半收取25元由上诉人承担。
本裁定是为终审裁定。
审 判 长 辛青云
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 朝
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1691号
原告：孙某，农民。
被告：武某，农民。
本院在审理原告孙某与被告武某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一五年六月十九日
书记员 李 星
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2889号
原告张艳，女，汉族，居民。
被告西胡乐，男，汉族，居民。
本院于2016年6月27日立案受理了原告张艳诉被告西胡乐民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告西胡乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日被告向原告借款人民币31260元，约定2015年11月15日偿还。2015年2月1日被告向原告借款人民币6200元，约定2015年10月1日偿还。2015年6月7日被告向原告借款人民币11400元，约定2015年8月7日偿还。2015年7月13日被告向原告借款人民币2000元。2015年7月21日被告向原告借款人民币7000元，约定2015年10月21日偿还。此五笔借款合计人民币57860元被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币57860元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据五枚，证明被告西胡乐分五次向原告借款人民币57860元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2015年1月16日被告向原告借款人民币31260元，约定2015年11月15日偿还。2015年2月1日被告向原告借款人民币6200元，约定2015年10月1日偿还。2015年6月7日被告向原告借款人民币11400元，约定2015年8月7日偿还。2015年7月13日被告向原告借款人民币2000元。2015年7月21日被告向原告借款人民币7000元，约定2015年10月21日偿还。此五笔借款合计人民币57860元，此五笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币57860元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西胡乐于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款人民币57860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 马晨然
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执126号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：吴炜，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人吴炜金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月八日
书记员 陈轶然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3738号
原告：刘洪远。
被告：吴崇兵。
原告刘洪远与被告吴崇兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴崇兵偿还原告刘洪远借款100000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴崇兵偿还原告刘洪远借款100000元，并支付自2015年2月8日起以本金50000元为基数按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴崇兵于2014年9月3日向原告刘洪远借款50000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限；2015年2月8日被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限自2015年2月8日起至2015年2月28日止。后上述两笔款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴崇兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘洪远借款100000元，并支付自2015年2月8日起以借款本金50000元为基数按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2667元，由被告吴崇兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2667元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张明高
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初480号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人田光英(又名杨成岩)，男，1987年11月8日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月13日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人田光英犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人田光英到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，被告人田光英于2014年12月21日22时许，在菏泽市牡丹区“华韩大酒店”203房间内喝酒时，因王建与被害人李某发生矛盾，继而厮打，侯某质问王建时，田光英用一玻璃高脚杯将侯某左脸部扎伤，并伙同王建将李某殴打致伤。经鉴定，侯某伤情为轻伤二级。李某伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人田光英于2014年12月21日22时许，在菏泽市牡丹区“华韩大酒店”203房间内喝酒时，因王建与被害人李某发生矛盾，继而厮打，侯某质问王建时，田光英用一玻璃高脚杯将侯某左脸部扎伤，并伙同王建将李某殴打致伤。经鉴定，侯某伤情为轻伤二级。李某伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
被害人侯某、李某的陈述、证人刘兵雪等人的证言、被告人田光英的供述与辩解、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人田光英故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计84000元，取得被害人的谅解。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田光英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 孟凡华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 永
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00904-1号
申请执行人胡昌莲，女，1951年3月2日生，汉族，陕西省武功县5702厂退休职工。
被执行人李炜，女，1970年8月7日生，汉族，建行高新区电子城分理处员工。
被执行人李静，女，1972年5月23日生，汉族，渣打银行西安分行员工。
本院受理胡昌莲与李炜、李静析产继承纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第00242号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书，限期履行义务。后本院依法采取相关执行措施，现判决确认义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民一初字第00242号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 辉
河北省玉田县人民法院
民事裁�书
（2014）玉民保字第29号
申请人冯某，农民。
被申请人孙某，农民。
申请人冯某因要求与被申请人孙某离婚，于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙某150000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙某150000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年十二月九日
书 记 员 蒲庆华
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初56号
原告：岳德云，男，生于1966年2月25日，住四川省南江县。
被告：青川县佳玺矿业有限责任公司。
法定代表人：吴绍国，系该公司经理。
住所地：青川县白家乡华尖村。
原告岳德云与被告青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，在审理过程中，因被告无法联系，确需要向被告发公告送达相关法律文书，原告岳文堂在本院依法送达缴费（公告费）通知书后，未在七日内缴纳该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳德云撤回起诉处理。
案件受理费100元，予以退还给原告岳德云。
审判员 谭锦天
二〇一八年四月八日
书记员 贾 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00800号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年2月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2008年3月12日因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年5月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）882号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年5月27日23时许，在本市江汉区红旗渠路浩海小区门前被公安机关抓获，公安人员当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺13.98克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有13.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢47号
申请执行人黄根地。
被执行人汪良璇。
本院在执行申请执行人黄根地与被执行人汪良璇为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初120号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执1862号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢47号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月九日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5166号
原告：张加峰，男，1951年4月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人：候现印（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
被告：嘉祥县马村镇霍庙村村民委员会。
法定代表人：张国勇，系该村村主任。
委托代理人：张传久（一般授权代理），男，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张传珠，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张加峰诉被告嘉祥县马村镇霍庙村村民委员会、张传珠农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何树丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加峰及其委托代理人候现印，被告嘉祥县马村镇霍庙村村民委员会法定代表人张国勇及委托代理人张传久到庭参加了诉讼，被告张传珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张加峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告2015年5月9日签订的嘉祥县农村土地承包合同书无效。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年5月19日原告与被告山东省嘉祥县马村镇霍庙村委会（以下简称霍庙村委会）签订了合同编号为16361012的农村集体土地承包合同书，依法取得了本村5.33亩土地的承包经营权，该合同明确记载承包期为30年，自1999年5月20日至2029年5月20日。原告对涉案土地的承包经营权尚在合同期限内，被告霍庙村委会将原告承包的5.33亩土地其中的地块名称“草碾子”0.692亩和“二十五亩地”0.856亩发包给被告张传珠耕种。二被告于2015年5月10日签订了合同编号为370829105002000075J的嘉祥县农村土地承包合同书，并将涉案土地确权给被告张传珠。二被告的行为违反了我国相关的法律规定，侵害了原告的合法权益，原告与二被告多次交涉未果，无奈诉至法院。
被告霍庙村委会辩称，上几届村委会2002年怎么调整的土地现任村委人员不清楚。2015年给被告张传珠颁发了土地承包经营权证，二被告签订的合同有效。
被告张传珠未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的1号证据：户口本，以证明原告具有承包霍庙村土地的资格。2号证据：编号16361012农村集体土地承包合同书，3号证据：济宁市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，以证明原告于1999年5月20日依法承包了被告霍庙村委会5.33亩土地，承包期限为30年。4号证据：2015年5月19日嘉祥县人民政府换发的编号370829105002000007J农村土地承包经营权证，以证明1999年原告承包的地块名称“草碾子”0.692亩和“二十五亩地”0.856亩土地未确权给原告的事实。5号证据：编号370829105002000075J二被告签订的嘉祥县农村土地承包合同书，以证明原告承包的地块名称“草碾子”0.692亩、“二十五亩地”0.856亩与被告张传珠名下的现地块名称“曹碾子”0.72亩和地块名称“邓庄后”0.85亩均系同一土地。经质证，被告霍庙村委会对上述证据的真实性均无异议，亦认可涉案地块名称变更的事实，本院予以采信。
另查明，原告身份证姓名张加峰与1999年农村集体土地承包合同中的承包方张家峰系同一人。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月19日原告张加峰与被告霍庙村委会签订一份农村集体土地承包合同书，承包该村土地5.33亩，承包期自1999年5月20日至2029年5月20日。济宁市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，原告依法取得了被告霍庙村委会5.33亩土地30年的承包经营权。原告承包的5.33亩土地，其中地块名称“草碾子”的为0.692亩、“二十五亩地”的为0.856亩。2015年5月9日二被告又签订一份嘉祥县农村土地承包合同书，将原告承包期内的地块名称“草碾子”和“二十五亩地”更名为“曹碾子”0.72亩和“邓庄后”0.85亩，承包确权在被告张传珠名下。
本院认为，农村集体经济组织成员以家庭承包方式承包的土地，土地承包经营权受法律保护，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中原告张加峰与被告霍庙村委会签订的农村集体土地承包合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。该合同明确记载承包期为30年，原告对涉案地块的承包经营权尚在合同履行的期限内，其享有该处土地的承包经营权。被告霍庙村委会有按照双方签订的农村集体土地承包合同的期限继续履行的义务。而且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”及第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。被告霍庙村委会将原告承包的本村地块名称“草碾子”0.692亩、“二十五亩地”0.856亩土地分配给被告张传珠耕种。因此，被告霍庙村委会以不符合法定调整或流转承包地的程序，将原告合同期内的承包地再承包确权给被告张传珠，违反法律强制性规定。原告要求确认二被告签订的嘉祥县农村土地承包合同无效，有法律和事实依据，本院应予支持。被告张传珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告嘉祥县马村镇霍庙村村民委员会与被告张传珠签订的合同编号为370829105002000075J《嘉祥县农村土地承包合同书》无效。
案件受理费人民币50元，由被告嘉祥县马村镇霍庙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何树丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 山月明
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执820号
申请执行人严由斌，男，1981年1月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人朱阳佺，男，1972年10月28日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行严由斌与被执行人朱阳佺房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人朱阳佺发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人朱阳佺下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第630号
原告：邓昌林。
原告：李慧萍，原告邓昌林之妻。
二原告委托代理人：马淑霞，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：新疆泰华房地产开发有限公司。
法定代表人：钱刚，董事长。
委托代理人：徐爱国，该公司办公室主任。
委托代理人：蔡生帅，该公司办公室科员。
原告邓昌林、李慧萍与被告新疆泰华房地产开发有限公司（以下简称新疆泰华房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员金保英适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓昌林、李慧萍的委托代理人马淑霞，被告新疆泰华房地产开发有限公司的委托代理人徐爱国、蔡生帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌林、李慧萍起诉称，2014年12月2日，我俩与被告新疆泰华房产公司分别就奎屯市果香园-
塔城街87幢27号、28号商铺签订了两份“商品房预售合同”，合同约定了上述商品房最晚于2014年12月30日前交付，且约定若不能按约定时间交付，则自逾期第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，我俩如约交付了购房款共计139962元，上述两份预售合同均于2015年2月15日经奎屯市房管局备案登记。但至今被告仍拒绝向我俩交房，经我俩多次向被告催促无果，现诉请判令：1、确认我俩与被告于2014年12月2日签订的“商品房预售合同”合法有效，由被告立即向我俩交付奎屯市果香园-
塔城街87幢27号、28号商铺；2、被告向我俩支付逾期交房期间（2015年1月1日至2015年6月1日期间）的违约金2099.43元。
被告新疆泰华房产公司答辩称，原告邓昌林、李慧萍所诉均为事实。因为当时我公司经济状况不太好，资金周转比较困难，所以就以较低的价格将上述商铺出售予二原告。现在又有他人欲用较原告高许多的价格购买该两个商铺，所以我公司愿意与二原告协商解决，希望二原告能够同意解除我公司与其签订的上述两份“商品房预售合同”，以缓解我公司的经济压力。
本案争议焦点：1、二原告与被告双方于2014年12月2日签订的两份“商品房预售合同”是否合法有效；2、二原告诉请是否有事实及法律依据。
经审理查明，2014年12月2日，买受人邓昌林、李慧萍与出卖人新疆泰华房产公司分别就奎屯市果香园-
塔城街87幢27号、28号商铺签订了两份“商品房预售合同”，合同约定新疆泰华房产公司将由其公司开发的上述果香园-
塔城街87幢27号、28号商铺分别以75551元及64411元的价格出售予邓昌林、李慧萍，约定上述商品房的最后交付时间为2014年12月30日；若不能按时交付，则自逾期第二日起至实际交付之日止，出卖人按已交付房屋价款日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，邓昌林、李慧萍如约交付了上述商铺的购房款合计139962元，且上述两份“商品房预售合同”均于2015年2月15日经奎屯市房管局登记备案，新疆泰华房产公司至今未向邓昌林、李慧萍交房。后经邓昌林、李慧萍与新疆泰华房产公司双方协商交房或者解除“商品房预售合同”未果，双方遂成诉。
以上事实，有二原告与被告的当庭陈述，二原告与被告于2014年12月2日签订的二份“商品房预售合同”，房款证明和收据等经过庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原告邓昌林、李慧萍与被告新疆泰华房产公司于2014年12月2日签订的二份“商品房预售合同”均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人均具约束力。二原告已如约向被告交付了全部房款，被告理应依双方约定时间如期向二原告履行交房的义务，但被告至今未履行该义务。故对二原告要求确认其与被告双方于2014年12月2日签订的二份“商品房预售合同”合法有效及由被告立即向其交付奎屯市果香园-
塔城街87幢27号、28号商铺的诉请，本院予以支持。二原告的违约金主张，因双方对此有约定，且其约定不违反相关法律规定，计算方法及请求数额正确，故本院予以支持。被告请求解除“商品房预售合同”的辩解意见因二原告不同意，且于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邓昌林、李慧萍与被告新疆泰华房地产开发有限公司于2014年12月2日签订的二份“商品房预售合同”均合法有效；
二、被告新疆泰华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓昌林、李慧萍交付奎屯市果香园-塔城街87幢27号、28号商铺；
三、被告新疆泰华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓昌林、李慧萍支付逾期交房期间的违约金2099.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（二原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 金保英
二〇一五年七月七日
书记员 杨艳霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初158号
原告：周盛，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：王大伟，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告周盛诉被告王大伟排除妨害纠纷一案中，原告周盛于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周盛的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周盛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周盛负担。
代理审判员 姜伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 邹峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3046号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告唐兴水，男，1971年12月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告唐兴水挂靠经营合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谭学兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 蛟
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第270号
申请执行人张自英。
被执行人雷芝树。
关于申请执行人张自英与被执行人雷芝树合同纠纷一案，富宁县人民法院于2013年1月23日作出的（2012）富民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷芝树未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人张自英于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1159元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明：被执行人雷芝树在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、土地管理局、工商行政管理局的财产登记情况，均无登记记录，执行干警先后到被执行人雷芝树位于富宁县田蓬镇龙修村民委纸厂小组的家中进行调查，被执行人雷之树多年前已离家外出打工，具体住址不详，至今未归家，也未曾和家里联系。其家中只有年迈的父母亲，无其他家庭成员，亦无其他财产可供执行。经反馈申请执行人张自英，其同意终结本案的本次执行程序，待被执行人雷芝树有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第270号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 何兰斌
二〇一六年十一月七日
书记员 韦俊松
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第270号申请执行人张自英。被执行人雷芝树。关于申请执行人张自英与被执行人雷芝树合同纠纷一案，富宁县人民法院于2013年1月23日作出的（2012）富民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷芝树未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人张自英于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1159元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查明：被执行人雷芝树在金融部门、车辆管理所、房屋管理所、土地管理局、工商行政管理局的财产登记情况，均无登记记录，执行干警先后到被执行人雷芝树位于富宁县田蓬镇龙修村民委纸厂小组的家中进行调查，被执行人雷之树多年前已离家外出打工，具体住址不详，至今未归家，也未曾和家里联系。其家中只有年迈的父母亲，无其他家庭成员，亦无其他财产可供执行。经反馈申请执行人张自英，其同意终结本案的本次执行程序，待被执行人雷芝树有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：富宁县人民法院（2015）富执字第270号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。审判员  何兰斌二〇一六年十一月七日书记员  韦俊松
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第350-2号
申请执行人李成日。
被执行人李贞玉。
本院在执行过程中,冻结被执行人李贞玉在中国邮政储蓄银行退休工资账户，因执行标的较大，冻结期限需要较长时间，而且已扣划38500元。现与申请执行人李成日无法取得联系，经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李贞玉有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第350-2号申请执行人李成日。被执行人李贞玉。本院在执行过程中,冻结被执行人李贞玉在中国邮政储蓄银行退休工资账户，因执行标的较大，冻结期限需要较长时间，而且已扣划38500元。现与申请执行人李成日无法取得联系，经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李贞玉有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月八日书 记 员  李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第288号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李晶岩，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李晶岩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李晶岩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第288号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李晶岩，男，汉族，农民，现住洮北区林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李晶岩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李晶岩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年11月29日前向被告主�。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初238号
原告左光勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区大安街道办事处，住所地重庆市永川区大安街道丛木大道中段，组织机构代码73398890-9。
法定代表人胡咏富，主任。
原告左光勇诉被告重庆市永川区大安街道办事处要求确认不予赔偿行为违法一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年11月10日向被告重庆市永川区大安街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告左光勇于2016年11月25日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告左光勇向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告左光勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告左光勇负担。
审 判 长 鲁勇
代理审判员 李师
人民陪审员 刘春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 段棱
福建省漳�市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字1723号
原告：许某某，女，1982年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：孙某某，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院在审理原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 江晓筠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2349号
罪犯郑飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）衢龙刑初字第192号刑事判决，以被告人郑飞犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯郑飞减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑飞在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞予以减刑一年二个月（刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3526号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：阎兆和，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉阎兆和借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月二十八日
书记员 董旭来
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1648号
原告：王萍。
委托代理人：周仲献。
委托代理人：庞芬。
被告：沈永琴。
被告：沈惠中。
原告王萍为与被告沈永琴、沈惠中民间借贷纠纷一案，于2012年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人庞芬、被告沈惠中到庭参加诉讼。被告沈永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王萍起诉称：被告沈永琴曾于2010年12月26日向原告借款40万元整，被告沈惠中为抵押人，同意以名下位于杭州市上城区平安里58号106室的房屋为被告沈永琴的借款向原告提供抵押。三方约定了借款期限、利息等内容。但被告沈惠中至今未办理房屋所有权抵押登记手续，被告沈永琴也一直未归还本息，经原告多次催讨，两被告均未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈永琴向原告归还借款本金40万元，并自2011年10月18日起至本案判决确定履行之日止按银行同期贷款罚息利率支付利息，利息暂计算至2012年10月18日，为66398.04元；2、被告沈惠中对以上债务承担连带清偿责任；3、由两被告连带承担本案全部的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，拟证明被告沈永琴向原告借款40万元，被告沈惠中为抵押人，同意以其名下位于杭州市上城区平安里58号106室的房屋提供抵押。
2、承诺书一份，拟证明被告沈惠中的房产三证在原告处，且被告沈惠中同意还款。
3、交易收件收据、独家委托协议书各一份，拟证明被告沈惠中委托我爱我家公司卖房，用售房款代偿债务的事实。
被告沈永琴未作答辩，也未提供证据。
被告沈惠中答辩称：被告和原告是很好的邻居，之前未向原告借款。本案是因为被告姐姐沈永琴需要借款，被告作为中间人做了担保。根据借款协议记载，2010年12月26日，被告沈永琴向原告借款40万元，约定借款到期之日为2011年12月25日，虽然被告作为担保人在借款协议中签名，但该借款协议中没有约定担保期限。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告承担担保责任的期限自借款到期后六个月即至2012年6月25日止，原告应当在2012年6月25日之前要求被告承担保证责任，但截至起诉之日，原告也从来没有向被告主张过权利。因此，被告沈惠中已经无需承担保证责任。
被告沈惠中未提供证据。
经庭审质证，被告沈惠中对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。被告沈永琴未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告沈惠中系老邻居，两被告系姐弟关系。2010年12月26日，原告与被告沈永琴签订借款协议一份，约定了被告沈永琴因理财需要，向原告借款40万元，借款期限一年（自2010年12月26日至2011年12月25日），借款利率为月息1%，被告沈永琴应于每月的26日前，将月息4000元通过银行汇入原告账户，若到期不能偿付本息的，则原告有权将被告沈惠中担保抵押给原告的，坐落在杭州市上城区平安里58号106室住房一套变卖后，优先偿付给原告等事项。被告沈惠中在担保人一栏中签了名，但双方未办理房屋抵押登记手续。之后，原告将40万元现金支付给了被告沈永琴。被告沈永琴在支付了2010年12月26日起至2011年10月25日止的10个月利息后，未再支付。借款期限届满后，被告沈永琴也未归还本金。经原告多次催讨，2012年7月20日，被告沈惠中与杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司签订协议书一份，约定委托该公司出售被告沈惠中所有的位于杭州市平安里58号106室的房屋，用来归还原告的借款。因种种原因，该房屋一直未销售成功。2012年9月21日，原告书面告知被告沈惠中，因被告沈永琴无法偿还本金及利息，准备起诉被告沈惠中，被告沈惠中表示同意原告的意见，原告遂诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告沈永琴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告沈永琴归还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持，但起算时间有误，本院予以调整。原告要求被告沈永琴以约定利率再上浮50%的利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告沈惠中是否要承担连带责任。根据原告与被告沈永琴签订的借款协议，被告沈惠中是将其所有的位于杭州市平安里58号106室房屋作为抵押担保的，因双方并未办理抵押登记，故抵押权并未设立。抵押权虽未设立，但并不影响抵押协议的效力，在被告沈永琴不再向原告支付利息后，被告沈惠中委托房屋中介代理出售其所有的房屋的行为以及同意原告起诉其的行为，均表示其是同意承担担保责任的，从被告沈惠中的答辩意见中也可以看出被告沈惠中认可自己是连带责任保证人，因此，原告要求被告沈惠中承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈惠中抗辩保证期间已过，其无需承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告沈永琴经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永琴于本判决生效之日起10日内归还原告王萍借款本金40万元，并支付借款利息8000元（按月息1%，自2011年10月26日起计算至2011年12月25日止）；
二、被告沈永琴于本判决生效之日起10日内支付原告王萍逾期利息58398.04元（按月息1.5%，自2011年12月26日起暂计算至2012年10月18日止），并按上述标准计算支付自2012年10月19日起至2013年4月2日止的利息；
三、被告沈惠中对上述第一、二项被告沈永琴应付的款项承担连带清偿责任。被告沈惠中在承担连带清偿责任后，有权向被告沈永琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费8296元，实收4148元，财产保全申请费2852元，合计7000元，由被告沈永琴负担，被告沈惠中承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8296元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一三年四月二日
书记员 娄磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审968号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人陈成招（温州市瓯海瞿溪长富服装加工厂业主），男，1931年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资罚〔2005〕31号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海瞿溪长富服装加工厂履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月9日已受理。在审查过程中，申请执行人于2017年7月6日以本案行政处罚决定已被本院裁定不予执行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2005年3月31日作出温土资罚〔2005〕31号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月六日
代书记员 高 洁
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1790号
原告：饶某某，女，汉族，1975年5月22日出生，住仪陇县。
被告：张某某，男，汉族，1974年7月29日出生，住仪陇县。
本院在审理原告饶某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告饶某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告饶某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年七月十五日
书记员 张 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10332号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：徐达海，经理。
被上诉人（原审原告）：郑欢欢。
委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人郑欢欢、原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司称与被上诉人达成调解，向本院提出撤回上诉。
本院认为，安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年一月十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4000号
原告:刘××，男，1980年11月16日出生，汉族，住××市裕华区。
委托诉讼代理人：孙××(系原告之妻)，1985年7月9日出生，汉族，住××市裕华区。
委托诉讼代理人：宋××，河北××律师事务所律师。
被告:中国银行股份有限公司××市××支行，住所地河北省××市××区××大街266号。
负责人：于××，支行行长。
委托诉讼代理人：赵××，渠道部主任。
被告：渤海银行股份有限公司××××小微支行，住所地河北省××市××区××大街266号××城3号商业办公楼00单元。
负责人：于××，支行行长。
委托诉讼代理人：马××，河北××律师事务所律师。
被告：儋州××房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇××新区第一组团B63/B65地块××金碧天下综合楼一楼102室。
法定代表人：汤××，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭××、黎××，该公司员工。
第三人：××地产集团××有限公司，住所地河北省××市××区××大街266号××5号商业五层。
法定代表人：钟××，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴××，该公司员工。
第三人：金碧物业有限公司××分公司，住所地河北省××市××区××大街266号××城5号商业办公室楼四、五层。
负责人：胡××，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐××，该公司员工。
原告刘××与被告中国银行股份有限公司××市××支行、渤海银行股份有限公司××××小微支行、儋州××房地产开发有限公司、第三人××地产集团××有限公司、金碧物业有限公司××分公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘××撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘××负担。
审 判 长 王××
人民陪审员 贾××
人民陪审员 刘 ×
二〇一六年十二月五日
代书 记员 谢××
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第749号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年11月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月30日被抓获，5月1日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告人苏某某，女，1984年3月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月30日被抓获，5月1日被安溪县公安局刑事拘留，6月7日被取保候审。2014年8月27日由本院决定继续予以取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人陈某某、苏某某犯诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人蔡友强、被告人苏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈某某、苏某某自2013年7月份以来，在泉州市丰泽区宝州花园租房内，通过互联网发布虚假的福利彩票中奖号码预测信息并留下联系方式，待彩民与其联系时，谎称可以预测准确的福利彩票中奖号码，诱骗彩民何某（被骗23，900元）、龚某某（被骗3，900元）将所谓的“信息费”、“保证金”等计27，800元汇入其指定的户名为“郭彬彬”的邮政储蓄银行账户内。期间，被告人苏某某主要协助接听诈骗电话。
被告人陈某某、苏某某于2014年4月30日被抓获，同时被扣押笔记本电脑1台、手机1部、SIM卡3张、无线wifi1个、U宝1个、记录本1本等作案工具。
审理中，被告人陈某某、苏某某共同向本院退清违法所得款27，800元，并向本院分别预缴罚金6，000元、3，000元；被告人苏某某提供了其户籍所在地村委会的帮教证明。
上述事实，被告人陈某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表，被害人何某、龚某某陈述及报案短信，到案经过，搜查笔录，扣押清单，涉案银行账户交易明细，手机通话清单，手机内存信息照片，取款录像截图，文件检验鉴定意见书及通知书，电子证物检查工作记录，福建省南方司法鉴定中心亲子鉴定意见书，户口簿，村委会帮教证明，本院执行款收据、预缴罚金收据，被告人陈某某、苏某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、苏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某、苏某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人陈某某、苏某某到案后，均能如实供述自己的罪行，并退清全部违法所得款、预缴罚金，均依法从轻处罚。鉴于被告人苏某某户籍所在地的村委会出具了帮教证明，经本院审查后认为，被告人苏某某具有社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对被告人苏某某予以宣告缓刑。辩护人蔡友强关于被告人陈某某具有认罪态度好、积极退赃、预缴罚金等情节，建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人陈某某、苏某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人苏某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某、苏某某退缴在本院的的违法所得款人民币二万七千八百元，发还给被害人何某二万三千九百元、龚某某三千九百元。
四、没收二被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
审 判 员 高清良
人民陪审员 林志炼
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执529号
申请执行人青岛特锐德电器股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于德翔，董事长。
被执行人陕西天禹电力工程（集团）有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人贾瑞清，总经理。
申请执行人青岛特锐德电器股份有限公司于2016年4月21日向本院申请执行被执行人陕西天禹电力工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的55772元，执行费737元。
本案在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人陕西天禹电力工程（集团）有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2016年5月24日被执行人陕西天禹电力工程（集团）有限公司向申请执行人青岛特锐德电器股份有限公司支付全部款项。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2014)崂民二商初字第647号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙开福