湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2516号
上诉人（原审原告）：刘海利。
上诉人（原审原告）：刘芳武。
被上诉人（原审被告）：永州市零陵区石山脚街道办事处五里堆社区扶塘第一村民小组。
负责人：刘芳斌，组长。
委托诉讼代理人：刘志宏，系该组村民。
委托诉讼代理人：刘荣生，系该组村民。
上诉人刘海利、刘芳武与被上诉人永州市零陵区石山脚街道办事处五里堆社区扶塘第一村民小组（以下简称扶塘一组）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海利、刘芳武上诉请求：1、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1006号民事判决，要求被上诉人支付拖欠上诉人4.88万元的工程款及利息46,848元；2、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，答辩人没有主动提出垫资修建扶塘一组的村级公路，修路资金也是由答辩人争取下来的；二、《扶塘一组村级公路兴修合同书》是合法有效的且当时的组长刘荣生和在场人刘荣华在合同书上签字确认；三、二上诉人修建公路时全组村民均未反对或提出异议，应视为对《扶塘一组村级公路兴修合同书》的追认；四、原审判决适用法律错误；五、就算《扶塘一组村级公路兴修合同书》无效，但是二上诉人给组里修路是事实，二上诉人垫付工程款也是事实，那么村民即构成不当得利。
扶塘一组答辩称：一、扶塘一组的村级公路道路基础良好，公路修建前村委会先资助了许多资金，在公路时村委会又向上级争取了共计24.88万元的资金支持；二、公路修建过程中获得了村民的大力支持，没有出现任何矛盾和纠纷，且上诉人也在不同场合多次表态宣扬不再向群众摊派收取建设资金；三、上诉人一系列做法引起民愤，应受到法律惩罚。
刘海利、刘芳武向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔付拖欠的工程款4.88万元；2、判令被告给付拖欠的工程款利息46,848元；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年，二原告主动提出垫资修建扶塘一组的村级公路，当年11月19日，二原告起草了一份《扶塘村一组村级公路兴修合同书》，时任扶塘一组组长刘荣生在合同上签了字，随后二原告动工修路。公路完工后，经有关部门验收，路线全长1.24公里，质量合格，二原告获得公路部门拨付的乡村公路专项拨款14.88万元以及“一事一议”奖补资金10万元。2012年1月13日，二原告拟写了一份协议书交扶塘村一组当时的组长刘荣生抄写并签订了协议书，主要内容是：二原告修路后，被告应当给付原告工程款40,000元。如被告在2012年5月31日前未付清欠原告的工程款，则被告将集体所有的毛栗山二块荒地、刘海利屋后三块荒地及铺门口小塘、埉枯塘、马路边泥塘这些组集体预留的机动地抵押给二原告。但签订合同书、协议书前均未召开扶塘一组村民会议。后因上述荒地、水塘涉及拆迁补偿，双方产生纠纷，2016年11月14日，二原告向法院提起诉讼，请求确认双方因履行2012年1月13日协议书所形成的农村集体土地承包经营法律关系、被告继续履行发包方义务与原告签订书面承包合同。法院于2016年12月22日作出的（2016）湘1102民初2499号民事判决认为，协议书系原告与扶塘村一组组长刘荣生于2012年签订的，未召开本集体经济组织成员的村民会议，仅有部分村民的签字，该协议签订程序不符合法律规定，且依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款之规定，集体所有的土地使用权属于不得抵押的财产，故协议书中的抵押行为应视为无效，遂判决驳回原告的诉讼请求。二原告不服上诉，湖南省永州市中级人民法院于2017年3月20日作出的（2017）湘11民终339号民事判决认为，集体土地的承包方案应当召开村民会议进行讨论，并经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意才能通过。协议书的内容由上诉人自行起草，未与被上诉人组村民进行商议，签订协议时未召开村民会议，协议书上也只有部分村民的签字，并且存在代签名的现象，不能认为该协议书已经过三分之二以上村民代表的同意，故协议书的内容应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款的规定，集体所有的土地使用权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效，由于协议书的内容违反了法律强制性规定，上诉人主张与被上诉人之间成立土地承包经营关系的理由不予采纳。至于双方之间因修路款产生的纠纷，上诉人可在收集证据之后，另行起诉解决。遂判决：驳回上诉，维持原判。原告因而向法院提起诉讼。
2017年3月，石山脚乡更名为石山脚街道办事处，同年6月，扶塘村并入石山脚街道办事处五里堆社区。
一审法院认为，涉及村民小组的公共事务和公益事业，应当召开村民小组会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”原告主张其与被告之间形成村级公路承包合同关系，由于被告未召开村民会议对合同书、协议书的内容进行讨论，协议书上也只有部分村民的签字，并且存在代签名现象，不能认为该合同书、协议书已经过被告开会并讨论通过。因此，合同书、协议书不是被告组集体真实意思的表示，原、被告之间并无签订修建村级公路合同的合意。故原告要求被告支付拖欠的工程款4.88万元及其利息的诉讼请求证据不足，法院不予支持。
综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘海利、刘芳武的诉讼请求。案件受理费2191元，由原告刘海利、刘芳武负担。
二审期间上诉人向本院提交证据一份：零陵区通村公路新（改）建申请表（复印件），拟证实这条路是上诉人向上级申请的指标。
扶塘一组发表质证意见认为:对上诉人主张的事实不清楚。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人二审提交的证据认证如下：上诉人提交的申请书经各级单位盖章确认，对其真实性本院予以确认。
本院二审查明，扶塘一组公路的建设是由刘海利、刘芳武申请，获得了村、镇及区相关部门的同意。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：扶塘一组是否应当向刘海利、刘芳武支付垫付的公路资金4.88万元及利息。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然刘海利、刘芳武与扶塘一组签订的《扶塘一组村级公路兴修合同书》、《协议书》是事后签订的，但是其所修建的公路已经验收合格并实际投入使用，且《协议书》证实还下欠40,000元工程款。
另从本案的事实来看，①上诉人刘海利、刘芳武于2012年1月13日与扶塘一组时任组长刘荣生签订的《协议书》未经村民会议讨论，程序不符合法律规定，但从《协议书》内容来看，双方对刘海利、刘芳武修路及村组支付修路价款的事实做出了明确的约定；②扶塘一组村级公路已经竣工并经验收合格，刘海利、刘芳武获得了由相关部门给付的拨款及奖补资金共计24.88万元；③扶塘村村委会出具证明证实刘海利、刘芳武为扶塘一组修建村公路，现扶塘一组尚有4.8万元修路款未支付给刘海利、刘芳武。以上事实和当事人陈述相互印证，可以证实刘海利、刘芳武为扶塘一组修建公路及扶塘一组尚欠修路款4.8万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘海利、刘芳武所修建的村公路极大的便利了村民的生产生活，且该公路经政府有关部门验收合格，而在公路修建过程中及验收后扶塘一组村民也并未对公路修建提出异议，因此扶塘一组应当按照约定向刘海利、刘芳武支付剩余的工程款。故原审法院以合同书、协议书不是扶塘一组集体真实意思表示为由判决驳回刘海利、刘芳武的诉讼请求显失公平，也有违诚实信用，本院不予支持。
根据刘海利、刘芳武与扶塘一组签订的《协议书》来看，双方约定的工程款为40,000元，因此本案应当以双方约定认定工程款数额。由于双方未约定工程款利息，故刘海利、刘芳武主张“扶塘一组给付程款利息46,848元”没有法律依据，但鉴于扶塘一组拖欠工程款多年，为保障公平，本院酌情认定从刘海利、刘芳武向法院主张工程款权益时始（2017年4月18日）按同期银行贷款利率计算利息。
综上，上诉人刘海利、刘芳武的上诉理由大部分成立，应予部分支持；一审认定事实清楚，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1006号民事判决；
二、被上诉人永州市零陵区石山脚街道办事处五里堆社区扶塘第一村民小组于本判决书送达之日起十日内支付上诉人刘海利、刘芳武工程款40,000元及利息（按同期银行贷款利率，自2017年4月18日计算至履行完毕之日止）；
三、驳回上诉人刘海利、刘芳武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4,382元，由上诉人永州市零陵区石山脚街道办事处五里堆社区扶塘第一村民小组负担2,382元、由被上诉人刘海利、刘芳武共同负担2,000元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。