河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12687号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟国平。
委托诉讼代理人：张培启，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：潘明军，总经理。
委托诉讼代理人：李永超，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人孟国平、原审被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财险宿迁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人刘琳琳、被上诉人孟国平的委托诉讼代理人张培启、原审被告永安财险宿迁中心支公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险天津分公司上诉请求：撤销原判、发回重审或依法改判上诉人不承担11万元赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人孟国平承担。事实与理由：一、一审法院对本案定性不当。本案董学超系触电死亡，应属于安全生产事故，并不属于交通事故，上诉人不应在交强险范围内予以赔偿。二、本案系在道路以外的施工工地发生的事故，不属于道路交通事故，也并非在车辆通行时发生，不能比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，不应对法律进行扩大解释。三、本案应属于安全事故，应当由工伤保险或人身意外险等其他法律性质的保险赔偿，而不应成为交强险的赔偿范围。
被上诉人孟国平辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、在本案中太平洋财险天津分公司将孟国平列为被上诉人明显不当。太平洋财险天津分公司与永安财险宿迁中心支公司在承担义务上有分歧，按照相关法律规定其应将永安财险宿迁中心支公司列为被上诉人，而非将孟国平列为被上诉人。
原审被告永安财险宿迁中心支公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、永安财险宿迁中心支公司不是本案被上诉人，我方已将一审判决的款项支付给了孟国平。
原审原告孟国平向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告支付保险赔偿款40万元。
一审法院认定事实：2015年9月24日，在郑州市郑东新区××后程村安置小区工地，鲁Ｐ×××××号泵车司机张闯在高压线下操作，泵杆触碰高压线导电，致使地面操作人员董学超触电死亡。董学超生于1966年12月27日，户籍地为河南省××王乡××组。2015年9月27日，徐雪红作为甲方、董团结（董学超之子）作为乙方、原告作为丙方签订事故赔偿协议书一份，载明甲方租用丙方的泵车（鲁Ｐ×××××）在其承包的工地上进行作业，丙方司机在泵车操作过程中不慎使泵车大臂触碰到了位于工地上方的高压线，致使在泵车下方进行施工作业的董学超触电身亡，经协商一致达成协议，丙方负该次事故主要责任，需向乙方支付40万元作为对乙方造成人身死亡事故的一次性赔偿，甲方负事故的次要责任，共需向乙方支付10万元作为对乙方造成人身死亡事故的一次性赔偿。原告提交董团结2015年9月27日出具的收条一张，载明今收到孟国平（鲁Ｐ×××××车）交来事故赔偿金40万元。
另查明，鲁Ｐ×××××号车在被告太平洋财险天津分公司处投保有交强险，被保险人为山东华东三一工程机械有限公司，保险期间自2015年1月5日起至2016年1月4日。鲁Ｐ×××××号车在被告永安财险宿迁中心支公司处投有第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，被保险人为陈士友，保险期间自2015年7月3日起至2016年7月2日。鲁Ｐ×××××号车登记车主系丁先民，山东省章丘市人民法院于2015年6月29日出具（2014）章法执字第2480号执行裁定书一份，裁定将被执行人丁先民所有的鲁Ｐ×××××号重型专项作业车一辆以1936000元归申请执行人山东华东三一工程机械有限公司所有。原告提交2016年8月3日由山东华东三一工程机械有限公司及陈士友出具的情况说明一份，载明经法院执行后未办理过户，后与孟国平于2015年7月2日签订买卖合同一份，将该车卖给孟国平，实际车主为孟国平，一直由孟国平所有并使用，包括保险权益在内的车辆相关权利义务由孟国平承担享有，2015年9月24日事故与山东华东三一工程机械有限公司和陈士友无关，事故相关的权利义务由孟国平行使和承担，事故赔偿责任由孟国平负责，向保险公司等责任方索赔的权利由孟国平直接行使。在案件审理过程中，原告称本案赔偿包括丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元（10853元×20年）、被扶养人生活费17351.4元（父亲7887元、母亲9464.4元）、精神损害抚慰金150000元。
一审法院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因鲁Ｐ×××××号车发生事故向董学超家属赔款40万元。鲁Ｐ×××××号车在被告太平洋财险天津分公司处投保有交强险，在被告永安财险宿迁中心支公司处投有第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔特约险。鲁Ｐ×××××号车的被保险人山东华东三一工程机械有限公司及陈士友出具情况说明称，该车发生的董学超事故由原告直接行使向保险公司等责任方索赔的权利。原告称本案赔偿包括丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被扶养人生活费17351.4元、精神损害抚慰金150000元，经审核，一审法院对董学超丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元予以确认；对被扶养人生活费因原告未对董学超被扶养人状况及董学超应当承担的部分进行举证，故一审法院不予认定；对精神损害抚慰金，根据本案涉及事故情况，一审法院酌定为50000元，上述费用共计288395元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。鲁Ｐ×××××号车在保险期间内发生事故，故被告太平洋财险天津分公司应在交强险范围内赔偿原告11万元。超出交通事故责任强制保险限额的178395元，依据原告提交的事故赔偿协议书由原告承担赔偿款项的80%，经计算应为142716元，由被告永安财险宿迁中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告请求超出范围部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内支付原告孟国平保险金11万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者责任险赔偿范围内支付原告孟国平保险金142716元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告孟国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告孟国平负担2209元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2216元，被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2875元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，交强险平等保护所有公众的利益，车辆投保有交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本院认为，车辆在道路以外的地方（如非公众通行的停车场）“通行时”发生事故所产生的赔偿责任不以该车辆当时是已经停驶（××）或是正在行驶而不同，“在道路以外的地方通行时”亦强调了一个时间、空间以及过程的概念，而不仅指向“正在行驶中”。特种车辆到达作业所在地、作业、离开作业所在地，从广义宏观层面讲，亦属“通行时”。涉案车辆属特种车辆，投保人就该车辆投保交强险的目的，即为该车辆在往返作业地点的道路行驶途中及从事作业过程中发生的事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险。特种车辆更多的事故发生在施工作业时，如将该类事故的受害人排除在交强险保护范围之外，不符合交强险的立法目的和立法本意，亦会导致投保人投保交强险的目的无法实现。因此原审法院参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，判令上诉人太平洋财险天津分公司在交强险赔偿范围内支付被上诉人孟国平11万元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年九月二十日
书记员 裴蒙丽