广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5167号
原告：尹祥成，男，汉族，1965年12月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人:梁锦耀，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何敏莹，系广东循理律师事务所律师。
被告：何汝尚，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省高要县。
委托代理人：张页辉，系广东群豪律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄伟独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告尹祥成、原告的委托代理人何敏莹、被告委托代理人张页辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年签订《租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于325国道上东段锦德广场的一个商铺用作经营汽车冷气维修项目，租赁期限为一年。租赁期限届满后，鉴于双方良好的租赁关系，双方在没有签订新的书面租赁合同的情况下，口头约定租金每月3900元，每月5日前支付当月租金，租赁期限至2015年12月31日止。期间，原告曾多次与被告商量重新签订《租赁合同》以明确双方权利义务，但被告有意回避拖延，双方至今未签订新的《租赁合同》。后原告于2015年12月8日向被告发出《租赁商铺合同期满通知书》，要求被告在合同期限届满后将商铺内的货物及设备搬出，将租赁物业归还原告，并自行缴清一切税费、水电费及租金等。但合同期限届满后，被告未按要求将租赁物业归还原告，并从2016年1月1日起拖欠占有使用费至今，经原告多次催收未果，故起诉，请求判令：1.解除租赁合同关系，被告将租赁物业返还给原告；2.被告向原告支付以每月3900元的标准计算的从2016年1月1日起至2016年5月15日的占有使用费共17550元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1.被告已于2016年3月中旬搬离涉讼租赁场地，计算租金应当计算至2016年3月中旬。2.原、被告双方于2014年年初口头约定租赁期限三年，2016年年底租赁期满，但原告于2015年10月要求被告搬离租赁场地，理由为涉讼租赁场地要进行改造升级，并提出改造升级完后租金提升至70元每平方，对此被告不能接受。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份。
2.被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件1份。
证据1、2用以证明原、被告诉讼主体资格。
3.工商公示信息打印件1份，用以证明佛山市南海九江利嘉诚华劲汽车冷气配件店是个体户，其经营者是被告，应由被告承担相关的法律责任。
4.续租意向书原件1份，用以证明被告曾单方面向原告发出一份续租意向书，被告也确认原、被告双方口头约定的租赁期限到2015年12月31日止。
5.租赁商铺合同期满通知书复印件1份，证明原告在收到被告续租意向书后，向被告发出一份租赁商铺合同期满通知书，明确不再续租，并要求被告于合同期满后将涉讼商铺内的货物及设备搬出，将涉讼商铺还给原告，自行缴清一切税费、水电费及租金等。
6.EMS快递单（1064457824413）原件1份。
7.快递单查询回单（1064457824413）打印件1份。
证据6、7用以证明被告已签收租赁商铺合同期满通知书。
8.收据原件6张。
9.中国农业银行查询回单原件1份。
证据8、9用以证明原、被告双方口头约定的租赁期限内，每月租金为3900元。
10.EMS快递单（1084880596216）、律师函原件各1份。
11.快递单查询回单（1084880596216）打印件1份。
证据10、11用以证明被告故意拒收律师函，函件被退回。
12.场地使用证明原件1份。
13.证明原件1份。
14.见证书原件1份。
证据12-14用以证明原告对租赁物业拥有合法使用权，出租行为合法有效。
经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。对证据4真实性无异议，但该意向书是由其他租户联合起来向原告申请续租，其他租户的代表找原告签名，原告的实际租赁期限并非至2015年12月31日期满。对证据5-7真实性无异议，但原告在证据5所称的租赁期限被告不认可，涉讼商铺改造升级，实际上至今原告也未对涉讼商铺进行改造，原告以此为理由，大幅上涨租金。对证据8、9真实性无异议，证明被告已将租金支付至2015年12月31日。对证据10、11真实性无异议，快递单查询结果显示被告没有收到律师函。对证据12-14由法院审查。
诉讼中，被告举证如下：
1.证明原件2份。
2.邓永浩、张木火身份证复印件各1份。
证据1、2用以证明被告已经于2016年3月20号左右已经搬离涉讼场地，且搬离时原告本人在场。
经质证，原告对被告出示的证据1、2有异议，1.原告不能得知两位证人是否被告聘请原告，即使是被告聘请员工，与被告有利害关系。2.被告搬离时原告不在场见证，此证明也无法证明原告在场见证。
经审核，原告出示的证据1-11均来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。原告出示的证据12-14为原件，本院亦予采信。被告出示的证据1、2，因出具人与被告有利害关系，原告异议成立，本院不予采信。
经审理查明：
2008年3月10日，佛山市南海区九江镇上东村委员会出具《证明》，证明原告于2000年1月1日租赁位于佛山市南海区九江镇上东村土地3550平方米，属于325国道改造项目，于2001年12月31日自建房屋3600平方米，房屋用途属商业、工厂等场地。2008年3月11日，佛山市南海区九江镇规划建设办加注“该项目属325国道改造项目，符合我镇总体规划”并加盖印章。
2012年6月19日，佛山市南海区九江镇国土城建和水务局出具《场地使用证明》，证明位于佛山市南海区九江镇上东腾滘村三二五国道路段（中国城路口斜对面）的综合楼，为框架结构，共三层，建筑面积4563平方米，全部归原告使用，用于开办尹祥成综合楼（锦德广场）；证明仅在申领工商营业执照时作为场地证明文件使用，不得用作其他用途。
2015年11月11日，被告出具《续租意向书》，载明被告与原告签订合同（租赁）地址坐落于九江镇325国道上东路段锦德广场内商铺（以下简称涉讼商铺），由于租赁期至2015年12月31日届满，被告有意继续租赁，现向原告申请同等条件下优先续租，出具合理的续租条件并书面回复被告，被告收到复函后将尽快与原告联系，协商租赁条件及签订新租赁合同。
2015年12月9日，原告向被告送达《租赁商铺合同期满通知书》，通知被告在2015年12月31日合同期满后归还商铺。
庭审中，原告认为只与被告于2006年签订过一次书面租赁合同，合同主体为原、被告，但称原件已经丢失；后双方口头约定租赁期至2015年12月31日届满。被告认为与原告于2003年、2006年、2010年各签订一次租赁合同，2014年双方口头约定租赁期限为三年，把租金调整为每月3900元，合同主体为原、被告，但称找不到租赁合同。
双方确认从2014年起涉讼商铺每月租金为3900元，被告已交租至2015年12月31日。
庭审中，原、被告自行交接涉讼商铺钥匙，被告确认收回涉讼商铺。
本院认为：
解除及返还。无论原、被告实际签订合同状况如何，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。原告提供的证明及场地使用证明并非合法有效的规划报建材料，原、被告之间围绕涉讼商铺产生的租赁关系因违反法律强制性规定而无效。无效为自始无效，原告诉请解除双方租赁关系没有法律依据，本院不予支持。双方已办理涉讼商铺交接，被告确认收回商铺，涉讼商铺已无再行返还必要，原告诉请被告返还商铺没有依据，本院不予支持。
使用费。被告实际占有使用涉讼商铺，根据公平及等价有偿原则，应支付相应使用费。被告虽称其于2016年3月中旬搬离，但无证据予以证明，且于庭审中才将涉讼商铺钥匙交还原告，应自行承担不利后果，本院认为涉讼商铺使用费应计至庭审之日。双方确认涉讼商铺每月租金为3900元，则结合原告诉请，被告应向原告支付2016年1月1日至2016年5月15日使用费17487.1元（3900×4+3900÷31×15），原告诉请超出本院核定范围部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，本案判决如下：
一、被告何汝尚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月1日至2016年5月15日使用费17487.1元予原告尹祥成；
二、驳回原告尹祥成的其他请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取46.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二○二○一六年六月十二日
书 记 员 邓莹莹