上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5656号
原告：俞德芳，女，1945年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：袁伟，男，1979年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。
法定代表人：谷继明，局长。
委托诉讼代理人：赵煜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告俞德芳与被告袁伟、上海市公安局崇明分局、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞德芳的委托诉讼代理人黄新章，被告上海市公安局崇明分局的委托诉讼代理人赵煜，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞德芳向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计41392.70元，扣除被告袁伟已支付的600元，尚余40792.70元。其中医疗费3864.70元、住院伙食补助费40元(20元/天×2天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金22968元(25520元/年×9年×10%)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费500元、车辆损失费600元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、代理费4000元；2.被告上海市公安局崇明分局对被告袁伟的赔偿承担连带赔偿责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，保险以外的损失由被告袁伟承担。事实和理由：2016年11月17日10时03分许，被告袁伟驾驶牌号为沪A9XX**警小型轿车在崇明区北沿公路、三双公路路口处，与案外人黄木生骑驶的电动自行车(车后乘坐原告)发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，案外人黄木生负事故主要责任，被告袁伟负事故次要责任，原告无责任。2017年4月28日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人俞德芳因交通事故致双侧五根肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90天，护理60天；被鉴定人系老年人，误工期不宜评定。被告袁伟驾驶的沪A9XX**警小型轿车系被告上海市公安局崇明分局所有，履行工作任务时发生本起事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告袁伟未答辩。
被告上海市公安局崇明分局辩称，对事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况无异议。被告袁伟是本被告单位干警，履行职务行为时发生本起事故。原告诉请的代理费和诉讼费，本被告同意按责承担，其余各项费用同保险公司意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告袁伟驾驶车辆的投保情况无异议。但对司法鉴定意见有异议，认为该司法鉴定系原告单方委托，且原告未提供摄片和诊断报告，现有病历资料无法反映原告肋骨骨折达到4根，故申请对原告的伤残等级及“二期”期限重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据和总金额无异议，但要求扣除非原告花费的费用及非医保部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限均以重新鉴定结论为准；如果原告确实构成XXX伤残，则对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金按责承担；交通费酌情认可200元；对车辆修理费金额无异议，但原告非车主，故不同意在本案中处理；衣物损失费认可200元；因对司法鉴定意见有异议，故鉴定费不予认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过，事故认定，涉案车辆投保情况及被告袁伟系被告上海市公安局崇明分局干警，在履行职位行为时发生本起事故，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是原崇明县公安局交通警察大队委托具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后依据原告的实际伤情分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提供证据证明该司法鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
另查明，事故发生后，被告袁伟已支付原告现金600元。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费3864.70元。经本院审核，原告的医疗费应为3756.70元。
2、原告主张住院伙食补助费40元、残疾赔偿金22968元、鉴定费2300元。经本院审查并无不当，予以确认。
3、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
4、原告主张护理费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级、被告袁伟的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张车辆损失费600元。本院认为，原告非涉案电动自行车的所有人，故本院对该费用在本案中不作处理。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故确实造成原告衣物损坏，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人之间的利益，并根据被告实际赔偿数额，本院酌定原告的代理费为1600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告袁伟负事故次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系被告袁伟驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告袁伟按责承担。被告袁伟系被告上海市公安局崇明分局干警，履行职务行为时发生本起事故，故其行为所造成的后果应由被告上海市公安局崇明分局承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告俞德芳医疗费3756.70元、住院伙食补助费40元、营养费2700元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金22968元、护理费3000元、交通费300元、衣物损失费200元，共计34964.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告俞德芳鉴定费2300元中的40%即920元；
三、被告上海市公安局崇明分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞德芳代理费1600元；
四、原告俞德芳于本判决生效之日起十日内返还被告袁伟600元；
五、原告俞德芳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告俞德芳负担41元，被告上海市公安局崇明分局负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年七月二十八日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。