河北省唐山市路南区人民法院判 决 书（2014）南民初字第403号原始文书河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2014）南民初字第403号原告唐山冠华制冷设备安装有限公司，住所地唐山市。法定代表人包易，该公司经理。委托代理人李捷，该公司副经理。委托代理人赵国民，河北唐正律师事务所律师。被告唐山川凯劳务服务有限公司，住所地唐山市。法定代表人张志春，董事长。委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。委托代理人吴振国，该公司部门经理。原告唐山冠华制冷设备安装有限公司诉被告唐山川凯劳务服务有限公司建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山冠华制冷设备安装有限公司的委托代理人包易、李捷及被告唐山川凯劳务服务有�公司委托代理人曹春雨、吴振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月19日，唐山冠华制冷设备安装有限公司与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告承建河北联大8号宿办楼工程，合同价款劳务费每平方米510元人民币，总价款共计5355000元人民币，开工日期2013年4月1日，竣工日期2013年9月27日，工程质量按国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》。此外，双方还就其他权利和义务进行了约定，同日，被告及其法定代表人向原告负责人出具了法人授权委托书，委托何锦文负责工程施工全过程及安全生产管理工作，为项目负责人。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，被告亦按照约定开始施工，但至2013年9月初，根据施工进度判断，被告已经不可能在2013年9月27日实现竣工目标，被告故意以�给工人工资找茬儿，双方因此而发生纠纷，被告拒绝继续履行合同。故原告与被告在建设单位河北联合大学基建处的协调下于2013年9月20日签定《协议书》，《协议书》中第3条约定原告在2013年9月24日向被告“支付劳务费人民币66.6万元······”被告“即刻恢复正常施工”，“如在10月5日达不到竣工验收标准条件违约责任按原《建设工程施工劳务分包合同》中的14.3条款执行”，14.3条款的内容是“·····劳务分包人在工期总日历天180天没有达到竣工验收合格交钥匙，属特大违约，除扣合同价款5355000元外，另加罚违约金100万元。”2013年10月5日，建设单位河北联合大学、石家庄安泰建设监理有限公司及原告的项目部对河北联大8号宿办楼项目进行了验收，结论是：“未达到竣工验收标准条件”。2013年11月5日，建设单位河北联合大学、石家庄安泰建设监理有限公司以及原告的项目部、被告再次对河北联大8号宿办楼项目进行验收，结论是仍然存在诸多需返工和整改的问题，仍然是未达到竣工验收标准条件。但被告不但拒绝在《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后需返工整改的工程项目》文件上签字，且以消极怠工的方式拒绝履行返工整改义务。直到2014年的今天现已超期四个半月之多，被告施工的河北联大8号宿办楼仍未达到竣工验收标准条件，现在也没有验收。原告认为，被告严重延误工期，在《建设工程施工劳务分包合同》和2013年9月20日签定的《协议书》规定的时间内均没有达到竣工验收标准条件，按照《建设工程施工劳务分包合同》第14.3款被告应当承担支付100万元违约金给原告，并应当依法依约承担继续履行返工整改义务。二、被告在劳�分包合同中劳务费总额为5355000元，包括消防、弱电、通风、幕墙、护坡、岩棉、成品保护项目劳务费在内，但因为被告未干和无能力完成以上七项工程项目中的全部或部分任务。故从5355000元劳务费总额中扣除以上七项的劳务费80.9万元。其中消防工程扣50.3万元，弱电扣10万元，幕墙扣6.2万元，护坡扣10万元，人防通风0.2万元，岩棉扣0.6万元，成品保护扣3.6万元。《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后需返工整改的工程项目》中工程项目被告需返工整改，但被告拒绝返工整改，被告未返工整改和未干的较大项目有9项，此9项由原告另找的队伍替被告返工整改，9项工程返工整改劳务费和材料费合计68.6万元。其中接负一层暖气管道0.4万元、阳光雨篷1.8万元、清理被告所剩建筑垃圾0.2万元、外墙保温返工整改20万元、负一层地面返工重做20万元，负一至十二层管道井浇注8万元，全楼灯线整改0.2万元、楼梯踏步台阶返工重做15万元，整个大楼竣工验收前彻底打扫卫生费3万元。四、被告的工人在工程高峰时有200人居住在属于他们的专用生活区，人少时也有100人左右，生活区有工人食堂，食堂里有电蒸箱、电热水器等，生活区内有供工人使用的水冲厕所，被告对水冲厕所无人管理，昼夜流水不关阀门，原告多次讲过要求他们有人管理，按时关闭水龙头，他们就是不听，结果水电费用掉约6万元。（2013年4月至11月份水电费为4.737928万元，加上2013年11月至今，两部分合计约6万元）。综上所述，原告认为被告的所为给原告造成损失事实清楚，应支付给原告各种费用。故依法提起诉讼，要求：一、判决被告支付违约金100万元。二、判决被告退还原告劳务分包合同中应干而未干工程消防、弱电、通风、幕墙、护坡、岩棉、成品保护的劳务费80.9万元。三、判决被告支付原告《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后需返工整改的工程项目》中返工整改工程的劳务费和材料费总计68.6万元。四、判决被告支付其工人生活区使用的水、电费约6万元。（2013年4月至11月份水电费为4.737928万元，加上2013年11月至今，两部分合计约6万元）。被告唐山川凯劳务服务有限公司答辩称，1、河北联大8号宿办楼总包单位是石家庄一建建设有限公司，该工程不得分包，原告不具有承包资质，其与被告订立的劳务分包合同无效。2、原告向法院提交了总包单位石家庄一建建设集团公司出具的授权委托书，即便该委托书合法有效，但该委托书仅限于原告委托劳务单位并订立合同，对于合同形成的权利义务关系，应由委托方即石家庄一建公司来承担，原告无权对劳务合同形成的债权主张权利，也就是原告诉讼主体不适格。3、即�双方订立的劳务合同有效，但双方约定的逾期违约金条款显失公平，应予撤销。4、被告作为劳务分包单位其分包范围只限法律规定的13项资质，消防、通风、弱电、幕墙、护坡、岩棉、成品保护系专业资质，不属于被告劳务分包的范畴。故而原告主张诉请的第2项不成立。5、关于返工整改的项目，由于至今8号宿办楼楼没有验收，即便存在返工整改，原告无权主张权利。6、关于水电费的承担，由于双方的劳务合同即便有效的情况下，但合同价款并未包含生活区的用水、用电。而同时该合同的补充协议里面也约定了用水用电由发包人即原告统一安排，由此被告应不予承担，综上对于工期的延误由于在2013年8月2日唐山市建设工程质量监督检测站发出了暂停施工通知，且至今没有复工通知，即便双方劳务合同有效的情况下，被告的工期应无限期顺延，由此被告不承担违约金问题和延期问题，故原告诉请均不成立，请依法驳回。原告为支持其主张向法庭提交证据：证据一、《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明唐山冠华制冷设备安装有限公司（简称冠华公司）与唐山川凯劳务服务有限公司（简称川凯公司）于2013年3月19日就河北联合大学8号宿舍办公楼工程建立劳务承包合同关系，合同价款共计5355000元，建筑面积10500平方米，每平方米510元人民币包干，开工日期2013年4月1日，竣工日期2013年9月27日及合同违约的处理办法；证据二、冠华公司与川凯公司2013年9月20日《协议书》一份，证明双方继续履行《建设工程施工劳务分包合同》，2013年10月5日前工程达到验收标准；违约责任按《建设工程施工劳务分包合同》14·3条款执行，即：劳务分包人在工期总日历天180天没有达到竣工验收合格交钥匙，属特大违约，除扣合同价款5355000元外�另加罚违约金100万元；证据三、《河北联合大学8号宿办楼施工达到竣工验收标准条件验收的实际情况》一份，证明2013年10月5日对8号宿办楼验收的结果是“未达到竣工验收标准条件”；川凯公司认可并且已经收到此件。证明属于特大违约，按劳务分包合同14.3条，加罚被告100万元违约金；证据四、《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后须返工整改的工程项目》一份，证明2013年11月5日，多家单位对8号宿办楼进行联合检查验收，明确川凯公司应当进行返工重做和整改及未干的项目。同时证明了被告川凯公司到在11月5日还未达到竣工验收条件；证据五、冠华公司与北京市巨龙工程有限公司唐山分公司《建设工程施工合同》一份和发票一张、中标通知书一份，证明8号宿办楼消防工程10500㎡，川凯公司应安装而未安装消防工程，由原告替被告支出劳务费50.3万�；证据六、冠华公司与付建高2013年7月16日《合同书》一份、发票一张，证明8号宿办楼弱电工程川凯公司应安装而未安装，由原告替被告支出劳务费10万元；证据七、冠华公司与毕少卫《护坡工程施工合同》一份及发票一张，证明8号宿办楼被告应干而未干的护坡工程646.5㎡，原告替被告支出劳务费10万元；证据八、冠华公司与许志飞《玻璃幕墙安装施工合同》一份及发票一张，证明8号宿办楼被告应干而未干的玻璃幕墙安装工程260㎡，原告替被告支出劳务费1.8万元；证据九、冠华公司与梁国保《玻璃幕墙安装施工合同》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应干而未告的玻璃幕墙安装工程260㎡，原告替被告支出劳务费4.394万元；证据十、冠华公司与孙瑞正2013年9月25日《协议书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应干而未干的岩棉部分工程100㎡，原告替被告支出劳务费6千元；证据十一、8号宿办楼被告应做而未做的成品保护费用的支出证明一份，证明为8号宿办楼成品设备提供保护，原告替被告支出劳务费4.2506万元；证据十二、冠华公司与张建国2013年12月1日《协议书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告遗留下来的建筑垃圾清运拉走4车，由原告替被告支出劳务费2千元；证据十三、冠华公司与王雅新20**年1月2日《承包合同》、《协议书》一份、发票一张，证明8号宿办楼原告应做而未做的卫生清理，原告替被告支出劳务费3.2万元；证据十四、冠华公司与张建国2013年12月12日《合同书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应干而未干的负一层至12层管道井隔顶置筋浇筑工程，原告替被告支出劳务费8万元；证据十五、冠华公司与孙瑞正2013年12月13日《协议书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应安装而未安装的阳光板篷工程未安装�积150㎡，原告替被告支出劳务费1.8万元；证据十六、冠华公司与张建国2014年1月3日《合同书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应返工而未返工的负一层地面返工工程面积1020㎡，原告替被告支出材料费、劳务费计20万元；证据十七、冠华公司与孙瑞正2013年12月31日《协议书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应返工而未返工的四根暖气管焊接返工，原告替被告支出劳务费3千元；证据十八、发票七张，证明冠华公司支出8号宿办楼楼梯台阶返工工程购料款4.552万元；证据十九、冠华公司与谢承荣《协议书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应返工而未返工楼梯台阶返工工程，原告替被告支出劳务费2.2万元；证据二十、冠华公司与王雷《协议书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应返工而未返工楼梯台阶返工工程，原告替被告支出劳务费2.22万元；证据二十一�冠华公司与张建国2013年12月10日《合同书》一份、发票一张，证明8号宿办楼被告应返工而未返工楼梯台阶防滑沟工程，原告替被告支出劳务费3万元；证据二十二、《河北联大8号宿办楼建设生活用水电催缴通报》一份、发票一张，证明川凯公司工人生活区住地2013年4月至11月底用水电费，原告替被告支付4.737928万元；证据二十三、冠华公司与张建国2013年12月20日《协议书》一份、收据一张，证明8号宿办楼被告应安装而未安装的不锈钢扶手安装费原告替被告支付800元；证据二十四、河北联合大学2014年1月28日出具的《证明》一份，证明8号宿办楼负一层水泥地面和该楼的全部楼梯踏步台阶（26层）为质量不合格工程项目，需返工重做，但被告拒绝返工，由原告唐山冠华公司另找别的施工队伍完成；证据二十五、冠华公司出具的《证明材料及说明》一份，证明被告施工的8号�办楼外墙保温板安装质量不合格需返工，返工需用费用20万元人民币；证据二十六、李青收到冠华公司给付河北联大8号宿办楼整改灯线和强电线路劳务费2200元，证明被告安装的灯线和强电线路不合格，整改11天，冠华公司为川凯公司垫付劳务费2200元；证据二十七、石家庄一建建设集团有限公司出具的授权委托书一份，证明劳务分包合同合法有效。原告唐山冠华制冷设备安装有限公司申请证人张建国出庭作证，证实2013年在原告处承揽了理工大学8号宿办楼垃圾清理、负一层至12层管道竖井，、负一层地面返工、楼梯台阶防滑沟、、不锈钢扶手的工程。被告对该证人证言的质证意见为：1、该证人在承揽原告工程前认识原告，有利害关系，其证人证言真实性客观性有待确认。2、张建国表明了2014年1月3日订立的合同，合同总价款为21万元，且全部为硬化施工，指的是地砖�铺设，而该合同却写的是负一层地面返工，返工与铺设是不同的概念，由此证实了负一层并没有返工，只是张建国与原告另行订立的地面的铺设合同罢了。原告提起诉讼的时间是2013年12月30日，诉状中陈述了负一层返工需要20万元，而在原告立案后在2014年1月3日才订立了负一层返工的协议书，由此该协议书的真实性有待确认。3、关于发票的开具问题，张建国参与河北联大宿办楼是从2013年12月开始，但发票开具的时间均到了2014年1月中旬后，按证人陈述的时间是合同订立后几天就开具了发票，其合同订立的时间与所有发票开具的时间均不相符。原告唐山冠华制冷设备安装有限公司申请证人傅建高出庭作证证实：其给原告承揽联大8号楼宿办楼的弱电工程。被告对该证人证言质证意见为：1、该证人陈述的是2013年7月初与原告订立了弱电施工合同，弱电工程不属于原告陈述的被告应干而未干的工程，其属于原告对一项特殊工程的单独分包，由此该工程花费多少，即与被告的劳务分包范围无关也不应视为被告的未完工程。2、证人基本陈述了弱电工程需要资质，而被告方的资质证明不含弱电项目，由此也恰恰说明作为专业资质的弱电分包项目属于单独的施工合同与被告的劳务作业无关。原告唐山冠华制冷设备安装有限公司申请证人孙瑞正出庭作证证实，在河北联大做岩棉、西侧暖气管道与外网连接、阳光板篷。被告对该证人证言质证意见为：岩棉工程在合同中没有约定不属于劳务分包工程，阳光板篷属于设计图纸的变更，属于新增项目，新增项目不包含在被告方总包价款中，该项目有谁施工与被告无关。该工程系正常外网施工，应单独订立合同也与被告方分包范围无关。原告唐山冠华制冷设备安装有限公司申请证人谢承荣出庭作证证实，为原告做的河北联合大学8号宿办楼楼梯的返工工程。被告对该证人证言质证意见为：是否应返工应按照总承包单位的意见为依据，而并非原告方，返工数额的给付及确认应以验收报告为基准。原告依据《最高院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》，当庭提交证据：证据一、电话录音，证明2013年8月2日质监站下的停工令，经过整改，写了复工申请报告，由李振刚送到质监站的三科交给了副科长谢雨环，谢科长的答复是继续施工，所以2013年8月5日复工，监理日志有证据证实复工，学校领导也可以作证。证据二、河北联合大学2014年2月19日证明一份，证实该校是质检联查行／实／材停字第25号《工程暂停施工通知书》的签收人，但该校没有将该通知书下发给工程项目部及施工劳务队，也没有停止施工二十保持继续施工，边施工边整改。证据三、石家庄一建2014年2月23日情况说明一份，证据二三证明河北联大自8月2日接到暂停施工通知书后并未停工，而是继续施工。石家庄一建的情况说明证明石家庄一建同意原告起诉并且向川凯劳务公司主张权利。被告向法庭提交证据如下：证据一、2013年3月19日建筑工程施工劳务分包合同，证明1、原告与被告于2013年3月19日订立协议书开工时间为2013年4月1日，竣工时间为2013年9月27日，合同价款每建筑面积510元包干，建筑面积约10500平方米，合计价款535.5万元。由于原告不是工程的总承包方，且不具备承包的资质，该合同系无效合同。2、协议第15条约定，在执行合同中，劳务费等一切属于合同签署的范围内容，如果被告不负责、不作为，由委托代理人何锦文承担全部责任，一切事情由何锦文处理解决，该约定属于债务转移，且经过债权人即原告方同意，如果原告存在�被告的债权，其应向何锦文主张权利，何锦文作为被告的委托代理人在该协议上签字。3、协议第24条约定，施工验收由发包人即原告组织，在收到被告的完工报告后7天内进行验收。但发包人不具备验收的资质。4、该合同订立时间早于2013年4月1日河北联大与承包人订立的建设工程施工合同，属于阴合同；证据二、2013年9月20日协议书，证明原告与被告于2013年9月20日订立补充协议书，由于建筑工程施工劳务分包合同无效，本协议也无效；证据三、工程概况牌，证明建设单位为河北联大，施工单位为石家庄一建建设集团有限公司，监理单位为石家庄安泰建设监理有限公司，施工单位将工程非法转包给原告；证据四、2013年5月15日工作联系函，证明原告作为发包方要求被告加快施工时间为早4点至晚10点；证据五、工程联系函时间为2013年5月26日，证明原告作为发包方因下雨要求被告下午停止施工；证据六、2013年6月3日致函，证明河北联大8号宿办楼存在质量问题，建设单位河北联大给监理单位石家庄安泰建设监理有限公司，施工单位石家庄一建建设集团有限公司发函，要求整改。建设单位河北联大确认施工单位是石家庄一建建设集团有限公司，而不是原告，石家庄一建建设集团有限公司非法转包；证据七、河北联大8号宿办楼工程五层钢筋处理方案时间为2013年6月3日，证明施工单位石家庄一建建设集团有限公司和原告按照建设单位河北联大给监理单位石家庄安泰建设监理有限公司，施工单位石家庄一建建设集团有限公司发函，对工程缺陷进行整改，并拿出处理方案。同时证明石家庄一建建设集团有限公司非法转包；证据八、2013年6月3日工作联系函，证明石家庄一建建设集团有限公司就河北联大8号宿办楼联系原被告开会。同时证明石家庄�建建设集团有限公司非法转包；证据九、2013年6月4日工程联系函，证明原告作为发包方因下雨要求被告下午停止施工；证据十、2013年6月10日劳务费审批表，证明被告劳务费由原告拨付；证据十一、2013年6月13日钢筋照片，证明原告采购的主材不合格，被监理勒令退场，被告被迫停工；证据十二、2013年8月2日工程暂停施工通知书，证明河北联大8号宿办楼总包和监理在工程管理上存在问题，唐山市建设工程质量监督监测站发出暂停施工通知，且至今没有复工通知。由此被告工期应无限期顺延，被告逾期完工不存在过错；证据十三、2013年8月6日监理例会会议纪要，证明监理单位石家庄安泰建设监理有限公司收到工程暂停施工通知书，要求按照通知书，尽快整改落实。也就是暂停施工，被告逾期完工不存在过错；证据十四、2013年10月3日工程联系函，证明石家庄一建建设集�有限公司河北联大8号宿办楼项目部通知被告将施工材料与机具设备在10月5日前整理出场，确保2013年10月5日验收，同时证明被告已经完成施工；证据十五、2013年10月5日河北联大8号宿办楼施工达到竣工验收标准条件验收的实际情况，证明被告施工的河北联大8号宿办楼在10月5日前已经达到竣工验收标准条件。验收单位包括建设单位河北联大、监理单位石家庄安泰建设监理有限公司和石家庄一建建设集团有限公司河北联大8号宿办楼项目部，原告无权参与验收。监理单位石家庄安泰建设监理有限公司，石家庄一建建设集团有限公司河北联大8号宿办楼项目部提出了存在的问题；证据十六、2013年10月13日通知，证明石家庄一建建设集团有限公司河北联大8号宿办楼项目部与原告联合发文，李建军为河北联大8号宿办楼项目部经理。同时证明石家庄一建建设集团有限公司非法转包；证据十七、2013年10月15日收条，证明河北联大8号宿办楼垃圾已经清运完毕；证据十八、2013年11月26日通知，证明石家庄一建建设集团有限公司河北联大8号宿办楼项目部与原告在2013年11月26日联合发文，将河北联大8号宿办楼阳光板雨篷图纸发给被告，要求被告马上制作安装。并证明工期顺延是原告的责任。同时证明石家庄一建建设集团有限公司非法转包；证据十九、2013年12月3日，证明石家庄一建建设集团有限公司河北联大8号宿办楼项目部与原告在2013年12月3日联合发文，要求被告清空库房。同时证明石家庄一建建设集团有限公司非法转包；证据二十、2013年12月10日通知，证明石家庄一建建设集团有限公司河北联大8号宿办楼项目部与原告在2013年12月10日联合发文，要求被告配合验收接地避雷设备及安装情况。同时证明石家庄一建建设集团有限公司非法转包；证据二十一、被告资质证明、营业执照、组织机构代码证，证明被告具有法律规定的13种资质，被告只在资质范围内施工。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，该合同系原告违法分包取得的工程，其与被告订立的合同应无效，同时该合同约定的违约条款显失公平，应予撤销。而该合同第15条写明了“如果被告不负责不作为，则由委托代理人何锦文承担违约责任，一切事情由何锦文处理解决”由此，即便该合同有效的情况下，而何锦文在该合同上已经签字，一旦该合同对原告形成了债权，该条款的约定视为债务的转移，且债务的转移已经过原告的同意，故即便该合同有效也应向何锦文主张权利，与被告无关；对证据二补充协议书真实性无异议，但对其证明目的有异议，1、由于双方的主合同无效，故补充协议也无效。2、该�充协议对延期交付工程的违约责任的规定显失公平，应予撤销。3、该协议也由何锦文进行签署，即原告也认同该债务的实际承担人；对证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议，即便原、被告双方的劳务合同有效，但对劳务工作完成的验收约定是由原告进行验收，而未约定由建设单位及监理单位及总承包方进行验收，故而2013年10月5日的验收情况与被告无关，同时该证据也表明施工单位是石家庄一建建设集团有限公司，而并非原告方；对证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议，异议内容同证据三质证意见；对证据五发票真实性无异议，中标通知书真实性无异议，建设工程施工合同无异议，但对其证明目的均有异议，1、该中标通知书是2013年5月20日由河北联大发出的要求北京巨龙有限公司与中标人订立合同，而中标人是石家庄一建公司，订立合同内容为消�工程，也就是说消防工程与劳务分包合同无任何关联，这是单独的一份需要专业资质的合同，故而不存在被告应安装或不安装问题。2、建设工程施工合同订立时间为2013年7月23日，该合同对于消防工程具体项目、具体范围及工期进行了明确约定，与被告的劳务分包合同是两个独立的合同，消防工程不属于被告的分包范围。3、虽然被告说对施工合同真实性无异议，但该合同的合法有效性有待于法院来确认，由于招标人即河北联大已经明确发出通知是由中标人即石家庄一建公司与北京巨龙订立合同，但建设工程施工合同的发包人却成了原告方，由此该合同从另一个侧面也应视为该工程由石家庄一建公司非法转包给了原告方；对证据六合同真实性有异议，对发票的真实性无异议。该合同是由原告与傅建高订立的合同真实性无法确认，合同的弱电工程安装属于专业资质的项目，被告方作为劳务承包方也不具备弱点工程安装的资质，更何况作为个人更没有资质，同时弱点的项目即便原、被告的劳务合同有效也不属于劳务分包内容。对发票，该发票虽然真实性无异议，但从原告的授权委托书来看，原告直接参与了劳务费的支付，从另一角度来证明原告系分包单位，或者是非法转包单位；对证据七发票的真实性无异议。对原告与毕少卫订立的合同及补充合同有异议，护坡工程不属于劳务分包工程，护坡工程于被告无关。对发票证明了原告系分包或非法转包；对证据八对施工合同真实性有异议，玻璃幕墙，双方在合同中没有约定，不属于被告方的分包范围，该工程的施工与安装与被告无关。对发票证明了原告系分包或非法转包；对证据九梁国保的玻璃幕墙合同质证意见同证据八；对证据十孙瑞正的协议书真实性有异议，岩棉工程不属于被告�包范围，在双方劳务合同中没有约定，故该工程的施工与被告无关。发票质证意见同上；对证据十一是由原告单方制作并加盖印章及单方提供的工资表，对其真实性均有异议，同时成品保护在双方订立的合同中没有约定，与被告无关；对证据十二张建国的协议书真实性有异议，该协议书不能证明张建国清理的是8号宿办楼垃圾。对发票质证意见同上；对证据十三王雅新的承包合同真实性有异议，对卫生清理都是由被告方进行，该证据不能作为原告另行支出劳务费的的依据。对发票质证意见同上。对证据十四张建国的合同，对8号楼负一层至12层管道井隔顶置筋浇筑工程不属于劳务分包工程，属于合同的变更，原告另行委托他人施工，与被告无关。对发票质证意见同上；对证据十五孙瑞正的协议书有异议，对阳光板篷的安装不属于施工范围，没有相关资质，原告委托他�安装即便属实也与被告无关。对发票质证意见同上；对证据十六张建国合同书真实性有异议，负一层的返工是否已经实施，不能已合同书为主，工程是否合格应以最终验收报告为主，故而该合同不能证实张建国完成了负一层的地面返工。对发票质证意见同上；对证据十七孙瑞正的协议书有异议，该暖气管的焊接系正常施工，不属于返工的范畴，也不属于被告分包的范畴。对发票质证意见同上；对证十八有异议，是各种材料费，该发票开具的时间均为2014年1月份以后，且不能证明该材料用于河北联大8号宿办楼；对证据十九谢承荣的协议书真实性有异议，对楼梯台阶是否应返工及具体费用多少应与最后的验收报告为主。对发票质证意见同上；对证据二十、二十一质证意见同证据十九质证意见；对证据二十二真实性有异议，即便该证明表明了用水用电的多少，但生活用�用电是由发包方即原告来承担，与被告无关。对发票质证意见同上；对证据二十三张建国协议书真实性有异议，对不锈钢扶手不属于被告分包范围。对收据真实性有异议，不能作为证据使用；对证据二十四联大证明真实性无异议，但该证明恰恰表明了原告方系非法转包单位，同时对是否返工的项目及应返工项目费用的多少，该证明无法证实；对证据二十五系原告单方出具的说明有异议，不具有法律效力；对证据二十六真实性有异议，该收条是由个人书写，不具有证明效力；对证据二十七真实性无异议，对证明目的有异议，1、该证据清楚表明了原告的授权范围为8号宿办楼的劳务人员招聘及劳务合同签署，那么对于劳务合同形成之后的权利义务关系，委托人并未授权，也是就说原告一旦订立了劳务合同，其就完成了授权委托书的约定，至于劳务合同产生的纠纷包括债�债务纠纷均由委托方承担。2、该授权委托书的法律效力有待于法院确认，由于石家庄一建公司中标后是在2013年4月1日河北联大与中标人即石家庄一建订立的施工合同，在石家庄一建公司未订立施工合同的情况下，其便授权原告招聘劳务人员及订立劳务合同，该委托书的效力的认定有待商榷。3、原告认为以此授权委托书那么原、被告订立的劳务合同就应合法有效，退一步即便该委托书合法有效，但该委托书以及原、被告双方订立的时间均在河北联大与总承包人订立的总承包合同之前，那么合同内容的约定应该不能抗衡在2013年4月1日河北联大与石家庄一建订立的施工合同，包括违约条款的约定和工期的约定。对于所有的发票，开具的时间均为2014年1月15日至1月20日之间，也就是原告提起民事诉讼之后到税务机关代开的发票，对于发票真实性被告无异议，但该发票并不能真实的证明实际的支付方式及实际发生的工程，也就是缴纳税款就可以开发票，由此上述发票不能作为原告实际花费的证据。被告对原告当庭提交的证据的质证意见为：对证据一、电话录音：1、该证据已超过举证期限，不予质证。2、该证据的形成不符合录音证据的必备要件。3、该证据内容的真实性无法核定。4、暂停施工通知在法院调取的第10份证据中质监站盖了两个章，进行了两项确认，一是“该通知书与原件相符”，另一个是“复工通知未发”由此确认了复工通知无论是书面的还是口头的均未发，被告的主张只是一厢情愿。对证据二河北联大的证明有异议，1、该证据已超过举证期限，原告不能作为证据使用。2、该证明主要是针对工程暂停施工通知书进行了说明，而工程暂停通知书被告已经作为证据提供了复印件交到法院，法院调取的仅是与原件�对无误的该证据，由此原告已经知悉该证据被告在举证期内提交，原告在超过举证期后提交新证据不符合法律规定。3、河北联大确认收到了工程暂停施工通知，而被告方在现场也看到了该通知，由于工程是由国家相关部门进行监管，虽然建设单位及监理单位及总包单位并未下令停止施工，但施工方即被告方已经按照国家监委会规定停止了施工，由此该证据证明的内容是不符合实际情况的，更重要的是河北联大也确认了8月5日将整改的书面材料进行了回复，而整改的书证已在法院调取的证据中得以体现，其是由建设单位、监理单位、总包单位联合的行为。而原告在庭审中却不认同收到该通知书，但总包单位在复工申请上已经加盖了公章，由此原告的陈述是不符合实际情况的。4、该证明只是建设单位单方出具，其不能抗衡国家建设监管部门的强制性停工命令，该证据�能作为该工程没有停工的证明。对证据三石家庄一建的情况说明有异议，该证据涉及的内容部属于法院调取的证据范畴内，该情况说明是在庭审后原告根据被告的答辩进行了补充，由此该证据已经超过举证期限，也不能作为证据使用。该情况说明表明了同意原告向被告主张权利，但这种权利是债权的转让还是其他没有明确约定，而按照法律规定，债权转让应通知债务人，本案原告在2013年底提起诉讼，而石家庄一建公司在双方的案子第一次开庭后才提出了情况说明，该说明的真实性、客观性都有待确认。该说明其产生的法律效力是否能够以此说明原告已取得了诉讼的权力，凭上述证据不能说明上述情况。由此该说明既不能作为证据使用也不能证明原告的诉讼主体适格。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一、二、三、六、七、因是复印件不予质证，应属无效�对证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，证明不了原告是非法转包分包工程，因原告是在履行合同义务，原告是发包方，只能证明原告履行劳务分包合同；对证据五没有公章，认为是虚假的；对证据八实际是工作联系单，但被告说的是工作联系函，没有公章，且有涂改情况，认为是假的；对证据九真实性有异议，有涂改情况；对证据十复印件不予质证，应属无效，不能证明原告是非法转包；对证据十一照片真实性有异议，照片中显示的也不是8号楼的钢筋情况；对证据十二是复印件不予质证，应属无效；对证据十三、是复印件不予质证，应属无效；对证据十四的真实性无异议，但该联系函是石家庄一建发的，不能证明原告是非法转包，也不能证明已经施工完成；对证据十五真实性有异议，我方出示的该份证据有被告现场施工副经理周发全的签字；对证据十六�实性无异议，但对其证明目的有异议，证明不了非法转包；对证据十七复印件不予质证，应属无效；对证据十八有异议，因直到2013年11月26日被告没有做阳光雨篷，也无法证明顺延和非法转包；对证据十九真实性无异议，但对其证明目的有异议，搬小库房是为了建热力站，与非法转包无关；对证据二十真实性无异议，但对其证明目的有异议，有石家庄项目部的章，被告说没有原告的章就不接，我就盖了公章，不能证明是非法转包；对证据二十一复印件不予质证，应属无效。庭审过程中法庭出示下面法庭出示经被告申请调取的证据：证据一、监理日志；证据二、投标函及投标函附录；证据三、单项工程费汇总表及单位工程费汇总表；证据四、中标通知书；证据五、招投标备案意见书；证据六、招投标书面情况报告；证据七、唐山市路南区建设项目招标方案和不招标申请核准表；证据八、建设工程施工合同；证据九、工程量清单；证据十、工程暂停施工通知书；证据十一、回复质检联查行、实、材停字第25号通知书。原告对法院调取的证据的质证意见为：对证据一监理日志的真实性有异议，该监理日志是无效的，因监理日志没有记录人签字。时间上也不对，也从未更换过施工队伍；对证据二、三真实性及证明目的均无异议；对证据四中标日期是2013年3月6日，签订大合同的日期是2013年4月1日，签订合同的时间在约定的期限内；对证据五、六、七真实性及证明目的均无异议；对证据八真实性无异议，但对证明目的有异议，合同中对劳务费没有具体规定，工期顺延与主合同无关，主合同是石家庄一建与联大，与分包合同无关，原、被告是劳务分包，并不是工程分包，劳务分包是允许的，与主合同中的工程分包是两个概念。项目经理一�没有更换过，一直是由贺同振担任。劳务分包合同合法有效；对证据九真实性无异议，但证明不了劳务分包的价格；对证据十、十一真实性无异议，但对证明目的有异议，暂停施工通知书与请求复工仅仅相差3天，当时质监站口头通知了联合大学进行复工，质监站李振刚将复工通知送到了联大。被告对法院调取的证据的质证意见为：对证据一证明2013年6月15日至7月2日未开工，监理日志并未写明原因，没有开工与停工是两个概念，意味着工期将顺延17天；对证据二证明石家庄一建作为投标人对联大8号宿办楼经投标，同时约定项目经理为贺同振；对证据三证明上述汇总表由石家庄一建提供，对人工费、材料费、机械费进行了约定；对证据四证明2013年3月6日石家庄一建中标联大8号宿办楼，该通知书并通知30日内由联大和石家庄一建订立合同；对证据五备案意见书证明石家�一建中标联大工程，中标价2530万元，同时确定了项目经理为贺同振；对证据六主要证明河北联大及招投标机构确认石家庄一建为中标人；对证据七证明联大是通过法律规定的招投标程序对其工程进行招标；对证据八证证明2013年4月1日联大与石家庄一建订立了施工合同，合同的专用条款第4条约定承包人不得分包，合同的协议书部分第7条确认了承包人的项目经理为贺同振，合同内容明确约定了未经联大确认，承包人的项目经理不得随意更换，该合同同时表明了2013.3.19日原、被告订立合同是在主合同之前，在承包人石家庄一建没有取得河北联大8号宿办楼施工合同的情况下，其委托他方订立的劳务分包合同应无效，同时该合同的通用条款部分，对于承包人的工期顺延问题作出了明确约定，同时该合同的专用合同条款第11条第5款明确约定了“因承包人造成工期延误，承包人应支付违约金每日天赔付额度为1万元，但赔偿费的总高限额为合同总价的5%为限”，由于原、被告合同订立之前，该合同的订立不能违背主合同约定的违约金的界限，即便被告施工延期，违约的处罚也不能超过合同总价的5%，由此即便原、被告双方的劳务合同有效，双方对违约金条款的约定显失公平，且违法法律规定，应予撤销；对证据九工程量清单是由石家庄一建对联大8号宿办楼施工各个部分的工程造价进行的预算并作为投标依据，而其中涉及到劳务费用的标准与原、被告订立的合同总包价是不一致的，同时证明了原告方通过非法转包方式压低劳务价格，将该工程劳务部分分包给被告；对证据十该证据主要是2013年8月2日由于监理单位总监不在场，总包单位技术质检人员不在成等其他原因，由唐山市建设工程质监站强行下令暂停施工，并要求整改，而该证据质监站进行了加注证明，内容为“复工通知单未发”也就意味着自2013年8月2日起，对工程的国家监管部门由于工程存在诸多问题被强只要求暂停施工，被告按照联大及质监站的要求在8月2日已经全面停工，在没有接到复工通知的情况下，原告强令被告继续施工，即便到了2013年10月5日被告完工时，质监站的复工令也未发出，被告是在违反法国家法律法规强制性规定的情况下强制性施工，其工期的顺延应是无限期，即便存在工期延误，责任也不是由被告引起的，故通过该证据表明被告不存在延期交付工程违约问题；对证据十一是2013年8月5日联大监理单位、石家庄一建、设计单位四部门针对2013年8月2日质监站的暂停施工通知书进行了整改并要求复工，但质监站未与答复也未允许复工。经审理查明，2013年3月9日，石家庄一建建设集团有限公司出具授权委托书，授权唐�冠华制冷设备安装有限公司为河北联合大学8号宿办楼工程施工招聘劳务人员并签署劳务合同，授权委托期限2013年3月9日至本工程竣工验收合格。2013年3月19日，原告唐山冠华制冷设备有限公司与被告唐山川凯劳务服务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告承担河北联合大学8号宿办楼建筑工程的施工任务，开工时间为2013年4月1日，竣工时间为2013年9月27日，合同价款共计535.5万元。合同约定劳务分包范围：建设单位提供的所有设计图纸及施工过程中经建设单位确认的设计变更、工程洽商、签证、未出图纸和图纸深化的土建结构主体工程、二次结构、水暖电预埋安装（污水到井）、消防设备主管、支管、喷淋预留预埋安装（资质验收除外）、弱电预留预埋桥架线管内穿钢丝、设备安装（资质验收除外）、通风排烟管道及设备安装（资质验收除外）、室内外装饰装修。劳务作业内容：建设单位提供的所有设计图纸及施工过程中经建设单位确认的设计变更、工程洽商、签证、未出图纸和图纸深化的土建结构主体工程、二次结构、水暖电预埋安装（污水到井）、消防设备主管、支管、喷淋预留预埋安装（资质验收除外）、弱电预留预埋桥架线管内穿钢丝、设备安装（资质验收除外）、通风排烟管道及设备安装（资质验收除外）、室内外装饰装修。何锦文为被告公司该项目负责人及现场受托人。2013年9月20日，原告与被告又签订《协议书》一份，《协议书》第3条约定：“此协议书签字生效后劳务分包人即刻恢复正常施工，继续履行双方签订的原《建设工程劳务分包合同》，劳务分包人在2013年10月5日前达到工程竣工验收标准条件，并交付使用（政府部门验收时间除外）。劳务分包人收到该劳务费后，如在10月5日达不到竣工验收标准条件，违约责任按原《建设工程施工劳务分包合同》中的14.3条款执行”。该14.3条款的内容为“。。。劳务分包人在工期总日历天180天没有达到竣工验收合格交钥匙，属特大违约，扣除合同价款5355000元外，另加罚违约金100万元”。2013年10月5日，河北联合大学、石家庄安泰建设监理有限公司、石家庄一建建设集团有限公司河北联大8号宿办楼项目部共同出具《河北联合大学8号宿办楼施工达到竣工验收标准条件验收的实际情况》一份，证明2013年10月5日对8号宿办楼验收的结果是“未达到竣工验收标准条件”，并列明对未达到验收标准条件剩余工程及存在问题。2013年11月5日，河北联合大学、石家庄安泰建设监理有限公司、石家庄一建建设集团有限公司等有关人员对8号宿办楼工程进行联合检查验收，并出具了《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后须返工整改的工程项目》一份，并列明了该工程存在问题及应当进行返工重做和整改、未干的项目，及应负责完成的责任单位。后，冠华公司与北京市巨龙工程有限公司唐山分公司签订《建设工程施工合同》，由北京市巨龙工程有限公司唐山分公司完成消防工程，原告支出劳务费50.3万元；冠华公司与付建高签订《合同书》一份，由付建高完成8号宿办楼弱电工程，由原告支出劳务费10万元；冠华公司与毕少卫《护坡工程施工合同》，由毕少卫完成护坡工程646.5㎡，原告支出劳务费10万元；冠华公司与许志飞签订《玻璃幕墙安装施工合同》，由许志飞完成玻璃幕墙安装工程260㎡，原告支出劳务费1.8万元；冠华公司与梁国保签订《玻璃幕墙安装施工合同》，由梁国保完成玻璃幕墙安装工程260㎡，原告支出劳务费4.394万元；冠华公司与孙瑞正2013年9月25日签订《�议书》，由孙瑞正完成岩棉部分工程100㎡，原告支出劳务费6千元；冠华公司与孙瑞正签订《协议书》，由孙瑞正完成阳光板篷工程未安装面积150㎡，原告支出劳务费1.8万元；冠华公司与孙瑞正签订《协议书》由孙瑞正完成四根暖气管焊接返工，原告支出劳务费3千元；8号宿办楼成品保护费用支出劳务费4.2506万元；冠华公司与张建国签订《协议书》一份，由张建国清理被告遗留下来的建筑垃圾清运拉走4车，由原告支出劳务费2千元；冠华公司与张建国签订《合同书》，由张建国完成8号宿办楼被告应干而未干的负一层至12层管道井隔顶置筋浇筑工程，原告支出劳务费8万元；冠华公司与张建国签订《合同书》，由张建国完成负一层地面返工工程面积1020㎡，原告支出材料费、劳务费计20万元；冠华公司与张建国签订《合同书》，由张建国完成楼梯台阶防滑沟工程，原告支出劳务费3万元；冠华公司与张建国签订《协议书》由张建国完成不锈钢扶手安装费原告支付800元；冠华公司与王雅新签订《承包合同》、《协议书》，由王雅新完成卫生清理，原告支出劳务费3.2万元；冠华公司与谢承荣签订《协议书》由谢承荣完成楼梯台阶返工工程，原告支出劳务费2.2万元；冠华公司与王雷签订《协议书》由王雷完成楼梯台阶返工工程，原告支出劳务费2.22万元；由李青完成8号宿办楼整改灯线和强电线路，原告支出劳务费2200元。至今，该工程尚未整体验收。河北联合大学出具证明证实，该校是质检联查行／实／材停字第25号《工程暂停施工通知书》的签收人，但该校没有将该通知书下发给工程项目部及施工劳务队，也没有停止施工而是保持继续施工，边施工边整改。本院认为，原告接受石家庄一建建设集团有限公司的委托招聘劳务人员并以原告唐山冠华制冷设备安装有限公司为劳务发包人与被告唐山川凯劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，原、被告签订的建设工程施工劳务合同及协议书是双方真实意思表示，且该合同已经部分履行，被告唐山川凯劳务有限公司完成部分工程的劳务工作并已经收到部分合同款项。对剩余工程的劳务，双方均应依照合同及补充协议的约定继续履行义务，但被告未能在合同约定期限内完成该工程，给原告造成损失，应按照双方签订的《协议书》承担违约责任。被告以该工程总包单位为石家庄一建建设集团有限公司且该工程不得分包为由主张合同无效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”，故对于被告的该项诉辩意见，本院不予支持。原告唐山冠华制冷设备安装有限公司接受石家庄一建建设集团有限公司委托以唐山冠华制冷设备安装有限公司的名义作为劳务发包人与被告唐山川凯劳务有限公司签订了劳务分包合同，且双方均已按照合同的约定履行了部分责任义务，原告已按工程进度向被告支付了部分工程款，被告亦已接受并完成了部分劳务工作。但被告在未停工的情况下未能如期保质完成双方合同约定的全部劳务分包工作，故应承担原告冠华公司因此支出的费用。故，本院认为唐山冠华制冷设备安装有限公司有权依据双方签订的建设工程施工劳务分包合同提起诉讼，要求被告支付冠华公司的该部分损失。对被告提出的冠华公司无权对劳务合同形成的债权主张权利即原告诉讼主体不适格的诉辩意见，本院不予支持。原告要求被告退还劳务分包合同中应干未干工程的劳务费及整改返工工程的劳务费和材料费，因双方均不申请评估审计，对原告上述诉请，根据双方提交的现有证据及原告提供的合法票据予以认定。被告提出消防、弱电、通风、幕墙、护坡、岩棉、成品保护等工程不包括在双方签订的建设工程施工劳务分包合同中，但根据合同第一部分“劳务分包范围”及“劳务作业内容”约定：“。。。土建结构主体工程、二次结构。。。消防设备主管、支管、喷淋预留预埋安装（资质验收除外）、弱电预留预埋桥架线管内穿钢丝、设备安装（资质验收除外）、通风排烟管道及设备安装（资质验收除外）、室内外装饰装修”中包括了消防、弱电、通风、岩棉、幕墙；合同2.3（5）中约定了“护坡”；合同2.3（2）约定了成品保护；《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后须返工整改的工程项目》中第一条第4条楼为阳光雨篷。根据《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后须返工整改的工程项目》中，列明了应由被告返工整改的暖气管道、阳光雨篷、垃圾清理、负一层地面、负一层到十二层管道井浇注、灯线、楼梯踏步台阶等需整改的问题，应由何锦文带领人员完成。故对原告提出的依据《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后须返工整改的工程项目》由被告承担9项整改劳务及材料费用，本院认为，《河北联合大学8号宿办楼11月5日联合检查验收后须返工整改的工程项目》是由河北联合大学、石家庄安泰建设监理有限公司、石家庄一建建设集团有限公司对河北联大8号宿办楼项目部共同出具的，唐山川凯建筑劳务公司虽未在该次验收结果上签名盖章，但该次验收的结果“未达到竣工验收标准条件”应予采信，故对以上原告针对存在问题另找人完成所支出的费用，应由被告支付；因双方均不对该项诉请提出审计评估，且被告提出以上项目未包含在双方合同范围内，但不能提供证实，故对被告提出的该诉辩意见，本院不予采信。该费用依据原告提交的证据计算。但因外墙保温整改尚未完成，待该项费用实际发生后双方另行解决。原告要求被告支付工人生活区水电费6万元，依据《河北联合大学水电动力科催缴通报》证明“2013年4月至11月川凯公司工人生活住地用水电费合计47379.28元，或从冠华公司工程款中扣除”，本院认可川凯公司应给付冠华公司为之垫付的水电费47379.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条””当事人应�按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第七十七条”当事人协商一致，可以变更合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的�小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，判决如下：被告唐山川凯劳务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山冠华制冷设备安装有限公司未完成工程劳务费用80.694万元。（其中消防工程50.3万元，弱电10万元，幕墙6.194万元，护坡10万元，岩棉0.6万元，成品保护3.6万元。）被告唐山川凯劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山冠华制冷设备安装有限公司返工费用45.772万元。（其中接负一层暖气管道0.4万元、阳光雨篷1.8万元、清理被告所剩建筑垃圾0.2万元、负一层地面返工重做20万元，负一至十二层管道井浇注8万元，全楼灯线�改0.2万元、楼梯踏步台阶返工重做12.172万元，整个大楼竣工验收前彻底打扫卫生费3万元。）被告唐山川凯劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山冠华制冷设备安装有限公司水电费47379.28元。被告唐山川凯劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付违约金100万元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费27240元，由被告唐山川凯劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬审判员韩丽代理审判员赵国园二○一四年五月五日书记员孙菲