wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2034号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：范永利，男，1990年11月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告范永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年五月四日书记员 潘枚璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3013号
上诉人（原审原告）：李焕，女，1983年10月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：宁波好助手日用品有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道新兴工业园区C区纵4。
法定代表人：赵晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛岳品，男，该公司员工。
上诉人李焕因与被上诉人宁波好助手日用品有限公司（以下简称好助手公司）劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
李焕上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向好助手公司支付超出社保基金保险目录范围的医疗费61586.16元。事实与理由：1.上诉人检索、查阅了相关法律以及法规，一审法院所依据的规定并不在现有的法律、法规的明确规定之中。根据《工伤保险条例》第一条的规定，该条例制定的目的只是分散而非免除用人单位的工伤风险，并没有规定用人单位只要缴纳了工伤保险就无须承担工伤赔偿责任。有了工伤保险，反而使得职工需要承担一部分医疗费，这显然违背了立法目的。从《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条以及《工伤保险条例》第三十条的规定，并不能得出超出目录范围的费用由受伤职工自己承担的结论。《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条规定，工伤“全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担”。该条例作为我国第一部保险条例，确立了一个基本原则，就是职工不承担任何医疗费，目前该条例仍然有效。在工伤赔偿案件中，对于用人单位而言适用的是无过错责任，如果让职工承担部分医疗费，那么是否说明工伤适用的是过错责任？2.从事实层面来说，受伤职工接受多长时间住院治疗、接受何种药物治疗等都不是由其自身能够决定的。具体结合本案，当时发生工伤事故时上诉人伤势严重，住院治疗期间关于医疗费的支付等都是由被上诉人与医院单方联系并决定的，这说明被上诉人已经主动、自愿支付了所有医疗费，即被上诉人对此是知晓并认可的。更何况职工在发生工伤后，用人单位为受伤职工支付医疗费是其应当承担的责任，应尽的义务。
好助手公司答辩称：被上诉人已为上诉人缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，上诉人2012年12月16日发生工伤事故，伤后在上海中医院住院治疗，被上诉人为其支付住院期间医疗费。后经社保部门核算，医疗费中61586.16元属于非工伤保险基金报销范围医疗费用。根据《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件问题的解答（二）》第十六条，“用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出工伤保险基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，但超出目录范围的费用经用人单位同意或者认可除外。”请求驳回上诉，维持原判。
李焕向一审法院起诉，请求判令其无需向好助手公司支付工伤医疗费61586.16元。
一审法院认定事实：李焕系好助手公司员工，岗位为普工，工资计件。好助手公司为李焕缴纳了工伤保险。2014年12月16日，李焕在好助手公司车间操作压平机加工产品时，因头发不慎卷入机器轴承头皮撕脱。李焕伤后在上海中冶医院住院治疗389天（2014年12月16日至2016年1月9日）。好助手公司已为李焕支付住院期间的全部医疗费。2016年1月28日，李焕的伤经宁海县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月15日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，李焕的伤为伤残五级。2016年9月，经宁海县社会保险事业管理中心核算，李焕的医疗费中有61586.16元属于自费医疗费用，在工伤保险待遇核算时予以扣除。此后，好助手公司申请仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日受理，于2017年6月15日作出宁劳仲案字[2017]第256号仲裁裁决，裁决李焕一次性支付好助手公司非社保基金报销目录范围的医疗费61586.16元。
另查明，宁海县劳动人事争议仲裁委员会曾于2017年1月12日作出宁劳仲案字[2016]第0817号仲裁裁决，裁决好助手公司一次性支付李焕：一次性伤残补助金57882.60元、一次性工伤医疗补助金129300元、一次性伤残就业补助金129300元、停工留薪期工资38588.40元、护理费49917.75元，共计404988.75元，扣除已支付的36000元，余款368988.75元于裁决书生效之日起五日内付清。该裁决书现已生效。
一审法院认为：职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，但超出目录范围的费用经用人单位同意或者认可的除外。本案中，好助手公司为李焕缴纳了工伤保险，且李焕未能举证证明超出社保基金报销目录范围的费用经好助手公司同意或者认可，故超出目录范围的医疗费61586.16元不应由好助手公司承担。现好助手公司已为李焕向医院支付全部医疗费，故李焕应当将超出目录范围的医疗费61586.16元支付好助手公司。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：李焕应于判决生效后十五日内支付宁波好助手日用品有限公司超出社保基金报销目录范围的医疗费61586.16元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。本案中，好助手公司已为李焕缴纳工伤保险费，李焕因治疗工伤而产生的医疗费用中超出工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的部分，不属于《工伤保险条例》规定的用人单位应当承担责任的范围。因住院期间医疗费系好助手公司分期预付，李焕亦未能举证证明超出社保基金报销目录范围的费用经好助手公司同意或者认可，故一审法院判令李焕将超出目录范围的医疗费61586.16元返还给好助手公司并无不当。
综上，李焕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 徐盛森
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴佳易
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3585号
原告：张某，无业。
被告：王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识两个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿。由于原被告双方婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，被告多次对原告实施家暴。婚后被告并未将重心放在家庭生活中，甚至在夫妻关系存续期间在外与她人同居并育有子女。至此，原被告双方夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，为此特诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女ＸＸ晰随原告共同生活，婚生女ＸＸ萱随被告共同生活，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有长女ＸＸ萱，××××年××月××日育有次女ＸＸ晰。原告主张婚前双方感情基础差，婚后经常因性格不和发生争吵，被告存在家庭暴力及婚外情为由起诉离婚，但未提交相关证据。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有长女ＸＸ萱，××××年××月××日育有次女ＸＸ晰。原被告结婚多年，并已生育两个子女，虽原告主张夫妻感情已经破裂，被告存在家庭暴力及婚外情，但未提供相关证据予以佐证。因此，原、被告应面对现实，积极沟通，化解矛盾，重归于好，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年八月十七日
书记员 李明明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第7号
原告青岛艾诺鑫电器工程科技有限公司，住所地山东省胶南市泊里镇。
法定代表人纪娜娜，职务总经理。
被告青岛银钢烧结有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛银钢烧结有限公司员工。
委托代理人陈力，系青岛银钢烧结有限公司员工。
原告青岛艾诺鑫电器工程科技有限公司与被告青岛银钢烧结有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人纪娜娜，被告委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛润松自控设备有限公司（以下简称润松公司）与被告青岛银钢烧结有限公司于2013年4月10日及2013年6月14日签订了两份工业品买卖合同，约定被告向润松公司购买水分快速分析仪及弯头等设备。润松公司供货后，被告一直未履行付款义务。2014年11月10日，原告与润松公司签订债权转让协议，约定润松公司将其对被告享有的214710元的债权及相应利息全部转让给原告。润松公司于2014年11月28日将债权转让事实以书面方式通知了被告。原告多次向被告主张权利均遭拒绝，现诉至法院，请求依法判令被告支付欠款本金214710元及至判决之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息（暂时计算至2014年11月30日为17749.5元，合计232459.5元），本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，对合同及增值税发票真实性没有异议，但本案债权是青岛润松自控设备有限公司的，被告不知晓债权转让事实。第二，合同未对利息进行约定，不应当支付利息。
经审理查明，2013年4月10日，青岛润松自控设备有限公司与被告签订工业品买卖合同一份，被告购买润松公司的弯头30件，价款合计29910元。合同约定，质量三包，自货到使用之日起一年，因产品质量原因给买受人造成的直接损失，按青钢相关制度对出卖人进行换货罚款处理，造成的间接损失由买受人核算，出卖人按照损失大小进行赔偿；按买受人提供的图纸规格、产品型号及相关国标要求验收；质保期内提出异议有效；结算方式为银行承兑支付，货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账三个月后付款。合同同时约定了其他权利义务。青岛润松自控设备有限公司在合同上加盖公章，被告在合同上加盖合同专用章。
2013年6月14日，青岛润松自控设备有限公司与被告签订工业品买卖合同一份，被告购买润松公司的水分快速分析仪6台，价款合计184800元。合同约定，质量三包，自货到使用之日起一年，因产品质量原因给买受人造成的直接损失，按青钢相关制度对出卖人进行换货罚款处理，造成的间接损失由买受人核算，出卖人按照损失大小进行赔偿；按买受人提供的图纸规格、产品型号及相关国标要求验收；质保期内提出异议有效；结算方式为银行承兑支付，货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账三个月后付款。合同同时约定了其他权利义务。青岛润松自控设备有限公司在合同上加盖公章，被告在合同上加盖合同专用章。
上述两份合同签订后，原告依约供货。2013年7月8日，润松公司为被告开具29910元的增值税专用发票，该发票经查询已于2013年8月22日认证抵扣；2013年10月12日，润松公司为被告开具两张总额为184800元的增值税专用发票，该两份发票经查询已于2013年11月25日认证抵扣。两份合同项下款项共计214710元，被告至今未付。
2014年11月10日，原告与润松公司签订债权转让协议，润松公司将被告拖欠的货款214710元及相应利息全部转让给原告。该协议签订后，润松公司于2014年11月28日向被告邮寄债权转让通知函一份，告知该债权转让的事实。
庭审中，原告明确其利息主张为：第一份合同，发票于2013年8月22日认证抵扣，根据合同约定，付款时间应为2013年11月23日，至2014年11月30日，以本金29910元按银行同期同类贷款利率计算372天，利息为1873元。第二份合同，发票于2013年11月25日认证抵扣，根据合同约定，付款时间应为2014年2月26日，至2014年11月30日，以本金184800元银行同期同类贷款利率计算277天，利息为8396元。两份合同利息合计为10269元，根据相关法律规定，按利息上浮50%计算，共计15403.5元。被告认为，合同中对利息约定不明，其不应当支付利息。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同二份、增值税专用发票三份、债权转让协议一份、债权转让通知函一份、特快专递二份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，案外人润松公司与被告签订两份买卖合同，约定被告向润松公司购买弯头和水分快速分析仪，两份合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付润松公司货款214710元并赔偿原告的经济损失。因合同约定挂账后付款，在挂账时间无法核实的情况下，应依据润松公司开具的发票的认证抵扣时间为准计算付款时间，被告应按合同约定在三个月后支付货款，被告未按约付款，应支付到期日后的货款利息。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，润松公司于2014年11月10日将涉案债权一并转让给原告，并且将通知函邮寄送达给被告，该函件已经被签收，原告与润松公司之间的债权转让协议对被告已经发生效力。综上，原告要求被告支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛银钢烧结有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛艾诺鑫电器工程科技有限公司货款人民币214710元。
二、被告青岛银钢烧结有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛艾诺鑫电器工程科技有限公司利息人民币15403.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4787元，保全费1770元，合计人民币6557元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币6557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 卢红威
代理审判员 于美玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘雅倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2701号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：程福生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张英杰、李曙光(实习)，河南森合律师事务所律师。
被告：张光玉，男，汉族，1973年8月6日出生，住洛阳市西工区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行洛阳分中心）与被告张光玉为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行洛阳分中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光（实习）到庭参加了诉讼。被告张光玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按被告张光玉缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款112456.57元（其中本金69583.57元、零售利息18338.5元、分期手续费2690.4元、年费480元、滞纳金21364.1元，暂计至2017年3月3日,之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月3日，被告共透支消费本金69583.57元、零售利息18338.5元、分期手续费2690.4元、年费480元、滞纳金21364.1元，共计人民币112456.57元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告张光玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2011年7月11日被告张光玉向原告中信银行洛阳分中心申请信用卡,提交了收入证明等申请材料,并与原告中信银行洛阳分中心签订了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡领用合约》。合约对利息、手续费、滞纳金等进行了约定，原告中信银行洛阳分中心经审核后为被告张光玉发放了一张卡号为62×××00的信用卡，之后,被告张光玉持卡透支消费,截止2017年3月3日，被告张光玉共透支消费本金69583.57元、零售利息18338.5元、分期手续费2690.4元、年费480元、滞纳金21364.1元,共计人民币112456.57元。
本院认为，债务应当清偿。被告张光玉在原告中信银行洛阳分中心申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡领用合约》，系其真实意思表示，与原告中信银行洛阳分中心之间已经形成借贷关系，故被告张光玉应当遵守领用合约，及时偿还信用卡欠款。而被告张光玉在使用信用卡的过程中透资，且未按约定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告中信银行洛阳分中心的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告张光玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定判决如下：
一、被告张光玉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金69583.57元、零售利息18338.5元、分期手续费2690.4元、年费480元、滞纳金21364.1元;自2017年3月4日起，利息以69583.57元为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元,由被告张光玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6768号
原告：张其国，男，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：姜云霞，女，汉族，1988年4月15日出生，住四川省广安市。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，系�公司董事长。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告张其国、姜云霞与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张其国、姜云霞，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其国、姜云霞向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿张其国、姜云霞物业管理费2900元、误工费1000元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告在2015年8月2日接房，2016年12月装修。现在，虽然可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮已经安装，但是无法使用。根据合同第十六条约定，在没有达到使用条件之前的物管费应该由隆鑫公司承担。另外，两原告为了本案诉讼立案、开庭误工两天，隆鑫公司应支付误工费1000元。
被告隆鑫公司辩称，涉案房屋的小区智能化配置仍处于调试过程中，调试完毕即可投入使用。原告的房屋内已经安装了红外探头和紧急报警按钮，不能要求被告再次安装。智能化配置无法使用没有影响原告居住和使用房屋，也没有对原�产生实际损失。被告不应当承担物管费和误工费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积79.64㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改�间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年8月2日，原告接房。目前，涉案房屋已经安装可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，但无法正常使用。原告在2015年8月2日缴纳物管费526元、预付公摊水电费200元，2016年12月缴纳物业管理费1457.41元、装修垃圾二次清运费398.2元、装修工人出入证工本费15元，2017年6月19日缴纳物业管理费886元，2017年8月6日缴纳2017年6月1日至8月31日的物业管理费359.96元。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋�该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。涉案房屋已经安装了上述设备，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体�间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了2017年8月31日前的物管费为3229.37元，对于原告要求被告承担物管费损失2900元，予以支持。原告主张的误工费，但并未举示证据证明其实际损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第�十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告张其国、姜云霞所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张其国、姜云霞2017年8月31日之前的物管费损失2900元；
三、驳回原告张其国、姜云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁茂珂
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初419号
原告：石建珍，女。
委托诉讼代理人：宋华富，湖南跃海律师事务所专职律师，代理权限为：一般诉讼代理。
被告：石长春，男。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代为上诉，代签法律文书等。
原告石建珍与被告石长春所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建珍和委托诉讼代理人宋华富，被告石长春的委托诉讼代理人陈犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认南房权证南洲镇字第000025**号房屋一层、三层222.6平方米房屋产权归原告所有；2.请求依法确认南房权证南洲镇第000025**号房屋顶层凉棚、天井、楼梯间、地下室及围墙、院门、周边邻近地属原、被告共同所有。事实和理由：原告系被告姐姐。1994年4月，原告与被告共同集资购买南县城关镇利民合作旅社。1995年4月，原告与被告共同集资将旅社拆旧建新。1996年1月，原告与被告协定：1、第一层向码头门面两间，靠伍家邻居地下室一间及院内厨房和卫生间归原告所有，其建筑面积为222.6平方米；2、第三层建筑面积150.6平方米归原告方所有；3、顶层凉棚、天井、楼梯间、靠堤地下室、围墙、院门等属原被告共同所有；4、此栋楼房（包括天井及围边墙、地在内）的所有土地、建房、水、电等开户证书，确定为被告一户，但实为原告与被告共同所有，其原本由被告妥善保存，原告执复印件作为凭证；5、在不违反协定的基础上，各方都享有卖、买、出租的自由，对他方房屋的卖、买、出租都不得干涉或擅自主张；6、资金负担，建房集资共计人民币452000元（包括购房、征地、拆旧房和办理各项证件的全部费用在内），由原告担负166500元，被告担负288550元等。该房屋建成后，原告从1996年起占有使用至今。现因政府征用拆迁，需明晰产权。上述事实有书证及证人证言佐证，应足资认定。综上所述，南房权证南洲镇字第000025**号房屋系原告与被告共同集资构建，虽然房屋所有权证的权利人登记为被告，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定。
被告石长春辩称，对原告的诉讼请求与事实都没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系，1994年4月8日，石长春以45000元的价格购买了南县某某镇利民合作旅社（实际由原告丈夫何宗保和石长春双方共同出资）。1995年3月20，由石长春向有关部门申请将旅社拆旧建新。1995年4月4日获南县城乡建设规划管理办公室许可，准予建设。房屋建成后，何宗保、石建珍（系夫妻关系）与石长春、孙利纯（系夫妻关系）在何仁福、石国均见证下于1996年元月签订了关于集资建房的协定一份。载明双方于1995年4月22日集资人民币452000元（何宗保、石建珍出资166450元；石长春、孙利纯出资285550元），在和平街修建四层楼房一栋，建筑总面积为590.9平方米，协议约定：该栋房屋的第一层向码头门面两间、靠伍家邻居地下室一间及院内厨房和卫生间（建筑面积为72平方米，包含分担楼梯间面积12.3平方米在内）及第三层全部（建筑面积为150.6平方米）归何宗保、石建珍所有，其分得该栋房屋面积为222.6平方米；该栋房屋的车库及车库旁两小地下室（建筑面积为67.1平方米，包含分担楼梯间面积11.4平方米在内）及第二层、第四层归石长春、孙利纯所有（建筑面积为311.2平方米），其分得该栋房屋面积为368.3平方米；同时约定该栋房屋顶层凉棚、天井、楼梯间、靠堤地下室、围墙、院门以及周边邻近地方为双方共同共有，该份协议有何宗保、石长春、何仁福、石国均的签字。1999年11月9日南县房地产管理局为该栋房屋颁发了南房权证南洲镇字第000025**号房屋产权证书（房屋所有权人为：石长春，房屋总层数为：四层，房屋建筑面积为：632平方米）。2003年3月13日，何宗保因病去世。2014年5月9日南县人民政府、南县国土资源局颁发了南国用（2014）第1148号土地使用权证（土地使用权人为：石长春，坐落于：南县某某镇某某街，使用面积为：632平方米）。2017年4月25日其法定继承人何仁福（系何宗保的父亲）、何侃霓（系何宗保的儿子）向法庭出具放弃该房屋继承的证明书载明，因何宗保去世，何仁福、石建珍、何侃霓作为该房产的合法继承人，何仁福、何侃霓均放弃对该房产的继承，请求由石建珍一人继承。
另查明，被告石长春将房屋（南房权证南洲镇字第000025**号）抵押向中国农业发展银行南县支行借款1974000元，并办理了南房他证南洲镇字第10000195**号房屋他项权证；2016年10月19日，中国农业发展银行南县支行书面协议将上述债权转让给南县城镇建设投资开发有限责任公司，其中约定抵押权所对应的抵押资产为：私人房产为316平方米，抵押价值为1974000元。
本院认为，南县南洲镇和平街四层砖混结构632平方米房产由原告丈夫何宗保与被告石长春共同出资购买、改建而成，改建后何宗保与石长春对该房产分配进行协议约定，因此南县南洲镇和平街四层砖混结构632平方米私有房产应按双方协议分配，何宗保享有的产权面积为222.6平方米，石长春享有的产权面积为368.3平方米。另根据双方协议约定该栋房屋的顶层凉棚、天井、楼递间、靠堤地下室、围墙、院门以及周边邻近地方为双方共同共有，结合南房权证南洲镇字第000025**号房屋产权证书及双方当事人的陈述，可以确定共同共有面积为41.1平方米。上述房产系何宗保与石建珍夫妻存续期间由双方共同出资，故可以认定何宗保所享有的上述房屋产权面积为夫妻共同财产，即原告石建珍对上述协议约定的产权享有50%的份额。因何宗保死亡，其享有50%份额的产权应由法定继承人即何仁福、石建珍、何侃霓所有，现何仁福、何侃霓向法庭出具明确不参与继承的书面证明，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条规定，判决如下：
一、确认位于南县某某镇某某街一栋四层房屋(房屋产权证号为：南房权证南洲镇字第000025**号)的第一层向码头门面两间、地下室一间、院内厨房和卫生间及第三层房屋（建筑面积为:222.6平方米）的所有权人是原告石建珍；
二、确认位于南县某某镇某某街一栋四层房屋(房屋产权证号为：南房权证南洲镇字第000025**号)的顶层凉棚、天井、楼梯间、靠堤地下室、围墙、院门以及周边邻近地方（建筑面积为：41.1平方米）是原告石建珍与被告石长春共同共有的财产。
案件受理费500元，由原告石建珍负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 张建夫
审判员 程 琨
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 苹
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第303号
罪犯魏玉成，男，生于1959年9月，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2007年7月3日作出（2007）金刑初字第65号刑事判决，以被告人魏玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金130000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2007年8月21日交付执行。2009年10月、2011年5月、2013年8月共被本院裁定减刑四年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯魏玉成自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年三个月，并向本院报送了罪犯魏玉成悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯魏玉成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯魏玉成悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯魏玉成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏玉成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年11月30日起至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初268号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人胡某某，女，1968年9月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学肄业，无职业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2017年4月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘朝参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年7月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年4月13日20时许，被告人胡某某为嫖娼人员杨某某、白某某及卖淫人员李某某、雷某某（均已作行政处罚）居中介绍，并容留在其租住的本市岳阳楼区岳城社区岳城六队的私房卖淫。
2017年4月13日20时许，公安民警接群众举报，出警至该出租房，将被告人胡某某及正在进行性交易的杨某某、白某某、李某某、雷某某抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡某某容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪；公诉机关提请对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以判处。
被告人胡某某对公诉机关指控其容留、介绍卖淫的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人杨某某、白某某、李某某、雷某某的证言，岳阳市公安分局三眼桥派出所干警袁汉军、王鹏关于抓获被告人胡某某经过的证言，现场照片、辨认笔录、扣押物品文件清单、同步录音录像资料，行政处罚决定书，被告人胡某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人胡某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪的事实属实，罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 刘 朝
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李争争
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3856号
罪犯蓝永运，男，1990年5月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年6月7日作出（2012）茂南法少刑初字第25号刑事判决，以被告人蓝永运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，�付执行。刑期执行至2021年12月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蓝永运在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝永运属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年12月、2013年10月、2014年7月表扬；2014年7月改造积极分子；已缴纳罚金五千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝永运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯蓝永运予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第0129号
原告吴本斌。
被告王丽芬。
被告龚桂英。
原告吴本斌与被告王丽芬、龚桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴本斌到庭参加诉讼，被告王丽芬、龚桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴本斌诉称：原告吴本斌与被告王丽芬经人介绍认识。2012年五一节前夕，被告王丽芬称其儿子结婚需要钱向原告借现金45000元。2013年4月29日，被告王丽芬向原告出具借条1份，载明“今借到吴本斌现金肆万伍仟元整，到十月一日之前归还”。到期后，被告王丽芬仍未归还。后原告至被告处催要，被告王丽芬的婆婆龚桂英在该借条上承诺“2014年1月10日付贰万元整，1月20日付清其余的借款”，并在该借条上签字。原告多次催要未果，故原告请求判令：被告王丽芬、龚桂英偿还原告吴本斌借款45000元及利息1350元（以45000元为本金按银行同期贷款利率计算自2014年1月21日至2014年7月23日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告王丽芬、龚桂英未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告王丽芬向原告吴本斌出具借条原件1份，载明“今借到吴本斌现金肆万伍仟元整（45000元）今借人王丽芬到十月一日之前归还”，被告王丽芬在该借条今借人处签字。后被告龚桂英在该借条下方承诺“2014年1月10日付贰万元整.1月20日其余付清钱”，并在该借条下方签字。借款到期后，被告王丽芬、龚桂英仍未归还，故原告吴本斌诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件，本院所作调查笔录等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告吴本斌主张被告王丽芬、龚桂英欠其45000元借款的事实，有被告王丽芬、龚桂英出具的借条原件、本院所作调查笔录及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。被告王丽芬、龚桂英均在该份借条上签名，应系共同债务人，均有偿还该笔借款的义务，故原告要求被告王丽芬、龚桂英共同偿还借款45000元的主张，与法有据，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告吴本斌主张以45000元为本金按照银行同期贷款利率计算2014年1月21日至2014年7月23日止的利息1350元，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽芬、龚桂英于本判决生效后15日内给付原告吴本斌欠款45000元及利息1350元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14）。
如果被告王丽芬、龚桂英未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，公告费560元，合计1552元，由被告王丽芬、龚桂英承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 王 月
人民陪审员 季建东
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 焦 婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0129号 原告吴本斌。 被告王丽芬。 被告龚桂英。 原告吴本斌与被告王丽芬、龚桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴本斌到庭参加诉讼，被告王丽芬、龚桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴本斌诉称：原告吴本斌与被告王丽芬经人介绍认识。2012年五一节前夕，被告王丽芬称其儿子结婚需要钱向原告借现金45000元。2013年4月29日，被告王丽芬向原告出具借条1份，载明“今借到吴本斌现金肆万伍仟元整，到十月一日之前归还”。到期后，被告王丽芬仍未归还。后原告至被告处催要，被告王丽芬的婆婆龚桂英在该借条上承诺“2014年1月10日付贰万元整，1月20日付清其余的借款”，并在该借条上签字。原告多次催要未果，故原告请求判令：被告王丽芬、龚桂英偿还原告吴本斌借款45000元及利息1350元（以45000元为本金按银行同期贷款利率计算自2014年1月21日至2014年7月23日止）；被告承担本案的诉讼费用。 被告王丽芬、龚桂英未到庭应诉答辩。 经审理查明，2013年4月29日，被告王丽芬向原告吴本斌出具借条原件1份，载明“今借到吴本斌现金肆万伍仟元整（45000元）今借人王丽芬到十月一日之前归还”，被告王丽芬在该借条今借人处签字。后被告龚桂英在该借条下方承诺“2014年1月10日付贰万元整.1月20日其余付清钱”，并在该借条下方签字。借款到期后，被告王丽芬、龚桂英仍未归还，故原告吴本斌诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条原件，本院所作调查笔录等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告吴本斌主张被告王丽芬、龚桂英欠其45000元借款的事实，有被告王丽芬、龚桂英出具的借条原件、本院所作调查笔录及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。被告王丽芬、龚桂英均在该份借条上签名，应系共同债务人，均有偿还该笔借款的义务，故原告要求被告王丽芬、龚桂英共同偿还借款45000元的主张，与法有据，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告吴本斌主张以45000元为本金按照银行同期贷款利率计算2014年1月21日至2014年7月23日止的利息1350元，符合相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽芬、龚桂英于本判决生效后15日内给付原告吴本斌欠款45000元及利息1350元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14）。 如果被告王丽芬、龚桂英未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，公告费560元，合计1552元，由被告王丽芬、龚桂英承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99）。 审 判 长  郭玉昆 代理审判员  王 月 人民陪审员  季建东 书 记 员  焦 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1723号
原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地在徐州市贾汪区前委路30号。
负责人景旭军，该支行行长。
委托代理人耿庆江，该支行职工。
被告吴明敬。
被告权萍。
被告孔祥忠。
被告郑芳。
原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称工商银行贾汪支行）诉被告吴明敬、权萍、孔祥忠、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行贾汪支行的委托代理人耿庆江、被告孔祥忠到庭参加诉讼，被告吴明敬、权萍、郑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行贾汪支行诉称：2011年2月11日，被告吴明敬、权萍与我行签订《个人借款/担保合同》，办理个人综合消费贷款15万元，期限为5年。被告孔祥忠、郑芳为该笔借款提供担保，并以其二人所有的位于徐州市贾汪区文化名园9-3-301室房屋对贷款提供抵押担保。我行依约发放贷款后，借款人未按合同约定偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截至2016年4月14日，借款人累计违约36期，达643天，积欠我行贷款本金56651.27元及利息9824.04元。故诉至法院请求判令1、被告吴明敬、权萍偿还原告贷款本金56651.27元、截止2016年4月13日产生的利息9824.04元及自2016年4月14日至本息付清之日止按照合同约定利率计算的利息；2、原告对抵押物徐州市贾汪区文化名园9-3-301室房屋享有优先受偿权；3、被告孔祥忠、郑芳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告孔祥忠辩称：1、担保属实，但该笔借款应先由吴明敬的财产进行清偿。2、已和吴明敬沟通过，最迟今年年底偿还该笔借款。
被告吴明敬、权萍、郑芳未到庭未作答辩。
经审理查明：吴明敬、权萍系夫妻关系。2011年1月17日，吴明敬、权萍与工商银行贾汪支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定吴明敬、权萍向工商银行贾汪支行贷款15万元，期限为60个月，实际放款日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入李玉山在工商银行设立的XXX账户；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人每期还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在原利率基础上加收50%计算；该笔贷款的保证人承担连带责任保证担保，担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用；孔祥忠以其所有的位于徐州市贾汪区文化名园9-3-301室房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。被告权萍作为共同借款人在该合同上签字，被告孔祥忠、郑芳作为连带责任保证人和共同抵押人在合同上签字。
此后，孔祥忠、郑芳与工商银行贾汪支行另行签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定孔祥忠、郑芳以其所有的位于徐州市贾汪区文化名园x室房屋（房产证号为徐房权证贾字第号）价值的55%为涉案借款提供抵押担保。签订合同后，双方对上述抵押房产办理了相应的抵押登记手续，工商银行贾汪支行依法取得了该房产的他项权证（证号为：徐房他证贾字第0087**号）。
2011年2月11日，工商银行贾汪支行向吴明敬、权萍发放15万元贷款，借据中载明借款到期日为2016年2月11日，借款年利率为7.74%，还款方式为按月等额本息还款。合同履行期间，被告吴明敬自2014年8月起不再归还任何贷款本息。合同到期后，被告亦未履行还本付息义务，截至2016年4月13日，被告尚欠借款本金56651.27元及利息9824.04元未能归还。
上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的签订的《个人借款/担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已经根据合同约定向被告吴明敬、权萍发放15万元贷款，两被告作为共同借款人应根据合同约定按月偿还相应的本息，其未按期归还本息构成违约，对下欠本金56651.27元、截至2016年4月13日前产生的利息9824.04元以及自2016年4月14日起至本息还清之日止按合同约定利率计算的利息应依约承担清偿责任。被告孔祥忠、郑芳作为连带责任保证人应对上述债务依法承担连带清偿责任。
对于抵押物优先受偿权。本案中，孔祥忠、郑芳以其所有的位于徐州市贾汪区文化名园9-3-301室房屋为涉案借款提供抵押担保，双方约定以该房屋价值的55%设定抵押，并就该抵押房产办理抵押登记，故原告依法取得对该房屋的抵押权。根据《个人借款/担保合同》约定，抵押物担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。故原告对该抵押房产变价价款的55%部分在上述吴明敬应清偿的债务范围内依法享有优先受偿权。被告吴明敬、权萍、郑芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明敬、权萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行贷款本金56651.27元及利息（利息包括截至2016年4月13日前产生的利息9824.04元以及以56651.27元为基数，自2016年4月14日起至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息）。
二、确认原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行对被告孔祥忠、郑芳提供的抵押物（位于徐州市贾汪区文化名园9-3-301室房屋，房产证号为徐房权证贾字第号）的变价价款的55%部分在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
三、被告孔祥忠、郑芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元，由被告吴明敬、权萍负担并与案款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈妍
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执163号
申请执行人：谢定桥，男，1978年8月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：陈秋根，男，1965年10月15日生，汉族，住江西省永修县军山农贸公司军山无水酒精厂生活区。
本院在执行谢定桥与陈秋根买卖合同纠纷一案中，被执行人陈秋根应履行标的3.4325万元，已执行到位1万元，未执行到位2.4325万元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年七月九日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执163号申请执行人：谢定桥，男，1978年8月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：陈秋根，男，1965年10月15日生，汉族，住江西省永修县军山农贸公司军山无水酒精厂生活区。本院在执行谢定桥与陈秋根买卖合同纠纷一案中，被执行人陈秋根应履行标的3.4325万元，已执行到位1万元，未执行到位2.4325万元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年七月九日书记员  周 魏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第507号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某，绰号“梁伢子”，农民。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，2013年7月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘笑眉。
辩护人徐明熙。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员言文、辩护人徐明熙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2012年3月5日下午18时许，伙同刘峰、刘伟、谭峻、阎泽（均已判刑），由刘峰驾车经过长沙市岳麓区含浦镇联丰村908路公交车终点站时，适逢被害人于海春驾车进站下客，尽管被害人于海春及时让道，仍引起被告人李某等人的不满，刘峰为逞威风，驾车与公交车并排，并与阎泽一同辱骂被害人于海春，阎泽先打了将头伸出车窗申辩的被害人于海春一耳光，被告人李某及刘峰、刘伟等人随即分头从前后门窜上公交车，全部动手殴打了被害人于海春的头部，被告人李某拿起灭火器欲殴打被害人于海春被制止。刘峰、刘伟等人停手下车后，走最后的阎泽又返回再次殴打被害人于海春，被害人于海春还手致阎泽鼻部流血，其余人见状又返身再次参与殴打。刘峰用拳殴打、刘伟用脚蹬踏被害人于海春的头部，被告人李某再次拿起灭火器欲殴打被害人于海春又被制止，直至谭峻重拳击中被害人于海春的眼眶致其头部伏在方向盘上，被告人李某等人还打了几拳才停手。被害人于海春的伤势经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人李某等人的家属代被告人李某等人赔偿了被害人于海春经济损失共计人民币100000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人于海春的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某判处二年以下有期徒刑、拘役或管制。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓区分局含浦派出所出具的抓获经过、被告人李某的身份证明材料及现实表现、同案刘峰、刘伟及被害人于海春的辨认笔录、被告人李某及同案刘峰等人的家属与被害人于海春达成的协议书、被害人于海春所写的谅解书、长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳刑初字第346号刑事判决书、证人梁莎的证言、被害人于海春的陈述、被告人李某及同案刘峰、刘伟、谭峻、阎泽的供述、长沙市公安局岳麓分局刑事技术室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2012）0165号损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人李某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人李某积极赔偿被害人于海春的经济损失，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人李某积极赔偿被害人于海春的经济损失，取得了被害人于海春的谅解，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月12日起至2014年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一三年十一月十八日
书记员 李杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4713号
罪犯田茂超，男，1991年4月5日出生，土家族，出生地广东省高要市，初中肄业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年7月30日作出（2012）要法刑初字第142号刑事判决，以被告人田茂超犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯田茂超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田茂超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田茂超予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初495号
原告：于润梅。
被告：祁县节节高汽车运输有限公司。
住所地：祁县东观镇西炮村校前街1号。
代表人：张建军，职务经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司榆次区支公司。
住所地：晋中市榆次区汇通北路90号。
本院在审理原告于润梅与被告祁县节节高汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司榆次区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于润梅撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告于润梅负担。
审判员 闫海柱
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛 茵
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第6号
原告郑某，女，1986年10月6日出生，汉族，职工。
被告魏某，男，1985年12月28日出生，汉族。
原告郑某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2006年4、5月份在网上相识，2006年11月7日在苏州见面并玩了几天，2006年11月11日原告随被告到溧水直到2007年春节，被告又随原告到四川，一个月左右双方又回到溧水，2008年5月两人到南京打工，由于双方意见分歧于2007年9月30日分手，之后双方没有再联系。2010年春节后被告到原告打工地点与原告见面，双方在一起玩了2、3天后被告离开，2011年春节后被告打电话说想结婚，原告同意，××××年××月××日双方在溧水登记结婚，2011年4月28日在原告家中举办了婚礼。2012年春节前原告得知被告将结婚戒指送给他人，双方产生矛盾，原告也因此没有与被告一起过春节，而且分居至今。
原告认为，双方婚前了解不够，草率成婚，感情基础不牢靠，婚后脾气、性格不合又不能和睦沟通，至今无法和好，因此起诉要求解除双方痛苦的婚姻关系。
被告魏某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年4月在网上相识，随后开始交往，期间分分合合，××××年××月××日双方在溧水办理结婚登记手续，同年4月28日在原告家中举办婚礼。因2012年春节前原告发现被告将结婚戒指送与他人，双方产生矛盾并分居。2012年12月25日原告起诉要求与被告离婚，2013年1月11日本院判决不准双方离婚。之后双方一直未能和好。
以上事实，有结婚证，（2013）溧洪民初字第18号民事判决书，庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被自2012年春节前因感情不合而分居，在本院判决双方不准离婚后，其夫妻感情并未能得到改善并仍处于分居状态，本院据此认定原、被告夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
解除原告郑某与被告魏某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告郑某与被告魏某各负担150元。公告费600元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期则按撤回上诉处理。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 方 霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4519号
原告：吴荣华，男，1943年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江都区丁沟镇友谊水泥制品厂，住所地扬州市江都区丁沟镇友谊村。
经营者，黄长付（已故）。
被告：仲扣兰，女，1946年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：沈巧兰，女，1924年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄进，男，1969年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄桂平，男，1972年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吴荣华与被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂（以下简称友谊厂）、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴荣华到庭参加诉讼，被告友谊厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款175000元；2.被告给付原告利息（以175000元为本金，从2017年2月1日起至实际还款之日，按银行同期利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告友谊厂、仲扣兰偿还原告借款175000元并给付利息（以175000元为本金，从2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告沈巧兰、黄进、黄桂平在其继承黄长付遗产范围内，对上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告友谊厂因生产经营困难，需资金周转，其经营者黄长付向原告吴荣华借款175000元，并于2010年1月1日出具借据一份，黄长付本人签字并加盖被告友谊厂印章。后经原告吴荣华多次催要，黄长付同意于2017年底清偿全部借款。2017年1月24日，黄长付因交通事故死亡。因黄长付母亲沈巧兰、妻子仲扣兰、长子黄进、次子黄桂平均为其遗产继承人，且黄长付所负债务系与被告仲扣兰夫妻关系存续期间，故提请诉求如上，请求法院公正判决。
被告友谊厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告友谊厂系个体工商户，原名江都市丁沟镇友谊水泥制品厂，经营者为黄长付。黄长付、被告友谊厂因需资金周转，向原告吴荣华借款175000元，并于2010年1月1日出具借据一份，载明：今借到吴部长人民币壹拾柒万伍仟元（175000元），黄长付本人签字并分别加盖黄长付及被告友谊厂印章。在原告吴荣华催要借款期间，黄长付于2017年1月24日因交通事故死亡。黄长付母亲沈巧兰、妻子仲扣兰、长子黄进、次子黄桂平均为其法定继承人，且黄长付所负债务发生在与被告仲扣兰夫妻关系存续期间。上述借款经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、抵押协议、黄长付家庭情况说明、黄长付户口注销证明、被告友谊厂营业执照、企业信用信息公示报告等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告友谊厂、黄长付向原告吴荣华借款175000元，并向原告吴荣华出具借条，原告吴荣华与被告友谊厂、黄长付之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。本案中，关于原告要求被告友谊厂、仲扣兰偿还原告借款175000元并给付利息（以175000元为本金，从2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，黄长付、被告友谊厂向原告吴荣华借款175000元的事实清楚，原告吴荣华关于借款的利息诉求亦符合法律规定，因该债务产生于黄长付与被告仲扣兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告沈巧兰、黄进、黄桂平在其继承黄长付遗产范围内，对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告沈巧兰、黄进、黄桂平系黄长付的法定继承人，应在继承遗产范围内对被继承人黄长付所欠债务进行清偿，该诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告友谊厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰于本判决生效之日起十日内向原告吴荣华偿还借款175000元；
二、被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰于本判决生效之日起十日内，向原告吴荣华支付利息（以175000元为本金，从2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
三、被告沈巧兰、黄进、黄桂平在其继承黄长付遗产范围内，对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1900元，由被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 王竹筠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4519号原告：吴荣华，男，1943年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区丁沟镇友谊水泥制品厂，住所地扬州市江都区丁沟镇友谊村。经营者，黄长付（已故）。被告：仲扣兰，女，1946年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沈巧兰，女，1924年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：黄进，男，1969年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：黄桂平，男，1972年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴荣华与被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂（以下简称友谊厂）、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴荣华到庭参加诉讼，被告友谊厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款175000元；2.被告给付原告利息（以175000元为本金，从2017年2月1日起至实际还款之日，按银行同期利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告友谊厂、仲扣兰偿还原告借款175000元并给付利息（以175000元为本金，从2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告沈巧兰、黄进、黄桂平在其继承黄长付遗产范围内，对上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告友谊厂因生产经营困难，需资金周转，其经营者黄长付向原告吴荣华借款175000元，并于2010年1月1日出具借据一份，黄长付本人签字并加盖被告友谊厂印章。后经原告吴荣华多次催要，黄长付同意于2017年底清偿全部借款。2017年1月24日，黄长付因交通事故死亡。因黄长付母亲沈巧兰、妻子仲扣兰、长子黄进、次子黄桂平均为其遗产继承人，且黄长付所负债务系与被告仲扣兰夫妻关系存续期间，故提请诉求如上，请求法院公正判决。被告友谊厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告友谊厂系个体工商户，原名江都市丁沟镇友谊水泥制品厂，经营者为黄长付。黄长付、被告友谊厂因需资金周转，向原告吴荣华借款175000元，并于2010年1月1日出具借据一份，载明：今借到吴部长人民币壹拾柒万伍仟元（175000元），黄长付本人签字并分别加盖黄长付及被告友谊厂印章。在原告吴荣华催要借款期间，黄长付于2017年1月24日因交通事故死亡。黄长付母亲沈巧兰、妻子仲扣兰、长子黄进、次子黄桂平均为其法定继承人，且黄长付所负债务发生在与被告仲扣兰夫妻关系存续期间。上述借款经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、抵押协议、黄长付家庭情况说明、黄长付户口注销证明、被告友谊厂营业执照、企业信用信息公示报告等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告友谊厂、黄长付向原告吴荣华借款175000元，并向原告吴荣华出具借条，原告吴荣华与被告友谊厂、黄长付之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。本案中，关于原告要求被告友谊厂、仲扣兰偿还原告借款175000元并给付利息（以175000元为本金，从2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，黄长付、被告友谊厂向原告吴荣华借款175000元的事实清楚，原告吴荣华关于借款的利息诉求亦符合法律规定，因该债务产生于黄长付与被告仲扣兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告沈巧兰、黄进、黄桂平在其继承黄长付遗产范围内，对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告沈巧兰、黄进、黄桂平系黄长付的法定继承人，应在继承遗产范围内对被继承人黄长付所欠债务进行清偿，该诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告友谊厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰于本判决生效之日起十日内向原告吴荣华偿还借款175000元；二、被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰于本判决生效之日起十日内，向原告吴荣华支付利息（以175000元为本金，从2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、被告沈巧兰、黄进、黄桂平在其继承黄长付遗产范围内，对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元，由被告江都区丁沟镇友谊水泥制品厂、仲扣兰、沈巧兰、黄进、黄桂平负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一七年八月十日书 记 员  王竹筠
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初150号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月7日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被吉林省洮南市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人关俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年2、3月至2016年5月份期间，被告人王某虚构自己能办理驾驶证，便让朱某联系办证人。朱某联系赵某并收取赵某转交的刘某1办证费用后，将钱交给王某，王某未给刘某1办理，将办证费用据为己有。2016年5月16日，朱某到洮南市公安局报案，洮南市公安局于2016年6月3日立案侦查并上网通缉。王某共计骗取人民币5500元。
2016年6月5日，被告人王某因怀疑其妻子刘某2与李某1有不正当男女关系，便找孙旭斌等人驾驶三辆轿车到内蒙古通辽市舍伯镇穆丝化妆品店找到李某1，王某等人手持铁管、卡簧刀并以语言威胁李某1，李某1等人上车跟王某于当日14时到内蒙古自治区通辽市科尔沁区王鹏所开的华迪理财咨询服务公司后，王某让李某1与刘某2当面对质，并威胁李某1让其拿钱私了，因他人讲情后王某让李某1回家张罗钱。第二天早8时许，李某1等人来到王某公司后，将李某1控制在该公司内。在王某等人言语、殴打等手段威胁下，李某1给王某打了一张七万元的欠条，李某1父亲报案后，警察到现场将李某1解救。2016年6月13日，李某1对王某表示谅解。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条的规定，应当以诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某已着手实施敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，具有法定从轻或者减轻处罚情节。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人关俊义的辩护意见为，对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪、诈骗罪不持异议，但被告人在该案中的犯罪情节请合议庭充分考虑：1、受害人李某1在该案的起因上具有明显过错，案发前，李某1与被告人妻子刘某2连续多日互发短信，已超出一般朋友关系，受害人给被告人出具的谅解书也充分证明了上述事实。2.该案没有造成严重后果，犯罪情节轻微，被告人属未遂。3.由于受害人的过错，引发了被告人与其妻子发生严重矛盾，直接导致二人离婚。4.被告人到案后，始终如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其诈骗数额较小，犯罪情节较轻。综上，建议合议庭对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑。
经审理查明，2015年2月至2016年5月份期间，被告人王某虚构自己能办理驾驶证，让朱某联系办证人。朱某联系赵某并收取赵某转交的刘某1办证费用后，将钱交给王某，王某未给刘某1办理，将办证费用5500元据为己有。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人朱某、李某2、赵某、汤某的证言，白城市公安局交通警察支队车辆管理所情况说明，手机转账记录，微信聊天记录，提取笔录，银行卡交易明细，在逃人员登记表及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
2016年6月5日，被告人王某因怀疑其妻子刘某2与李某1有不正当男女关系，便找孙旭斌等人驾驶三辆轿车到内蒙古通辽市舍伯镇穆丝化妆品店找到被害人李某1，王某手持铁管并以语言威胁李某1，李某1等人上车跟王某于当日14时到内蒙古自治区通辽市科尔沁区王某所开的华迪理财咨询服务公司后，王某让李某1与刘某2当面对质，并威胁李某1让其拿钱私了，因他人讲情后王某让李某1回家张罗钱。第二天早8时许，李某1等人来到王某公司后，王某将李某1控制在该公司内。在王某等人言语、殴打等手段威胁下，李某1给王某打了一张七万元的欠条。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某3、刘某2、崔某、李某4、常某的证言，个人借款合同，洮南市公安局情况说明及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关提供的谅解书因不是李某1本人意思表示，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王某以非法占有为目的，实施威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。王某已着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。王某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出敲诈勒索犯罪中，被害人李某1存在过错，没有法律事实根据，本院不予采纳；辩护人提出被害人李某1已谅解，但该谅解书不是李某1本人意思表示，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2018年6月6日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人刘某1人民币五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙利
审判员 李晶
审判员 林雳
二〇一七年九月十三日
书记员 徐巍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第883号
原告：开化县农村信用合作联社××信用社，住所地：
开化县音坑乡××村。
诉讼代表人：胡某某。
委托代理人：徐某某。
支持起诉机关：开化县人民检察院。
被告：陈某。
被告：许某某。
被告：曾某某。
被告：吾某某。
原告开化县农村信用合作联社××信用社为与被告陈某
、许某某、曾某某、吾某某金融借款合同纠纷一案，于2010年
10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告开化县农村信用合作联社××信用社委托代理人徐某某到庭
参加诉讼，支持起诉机关开化县人民检察院指派检察员刘小忠
到庭参加诉讼。被告陈某、许某某、曾某某、吾某某经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××信用社起诉称：2008
年3月18日，被告陈某某购木材为由，向原告开化县农村信用
合作联社××信用社借款30000元，由被告许某某、曾某某、吾某某提供连带责任保证，双方签订了保证借款合同，约定月
利率12.45‰，还款日期为2009年3月17日。借款期满后，被告
陈某未能按合同履行还款义务，被告许某某、曾某某、吾某某
亦未履行连带担保保证。故，原告诉诸至法院，请求判令被告
陈某归还原告借款30000元，并支付利息（截止2010年9月20日
止利息为11902.21元，其余利息自2010年9月21日起按合同约
定利息计算）；被告许某某、曾某某、吾某某对上述款项承担
连带清偿责任。
被告陈某、许某某、曾某某、吾某某均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示借款申请书、保证
借款合同、借款借据各一份，用以证明被告陈某于2008年3月1
8日向原告开化县农村信用合作联社××信用社借款30000元，
约定月利率为12.45‰，2009年3月17日归还，由被告许某某、
曾某某、吾某某提供连带责任保证的事实。
由于被告陈某、许某某、曾某某、吾某某经本院合法传
唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某，本院认为原告
提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，
本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
2008年3月18日，被告陈某某购木材为由，向原告开化县
农村信用合作联社××信用社借款30000元，由被告许某某、
曾某某、吾某某提供连带责任保证，约定月利息为12.45‰，
清偿日期为2009年3月17日。借款期限届满后，被告陈某未能按约归还借款，被告许某某、曾某某、吾某某也未能依约承担
连带责任保证。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社××信用社与
被告陈某、许某某、曾某某、吾某某签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。被告陈某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任
，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息
。被告许某某、曾某某、吾某某应依约承担承担连带保证责任
。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效十日内返还原告开化县农村
信用合作联社××信用社借30000元，并支付利息（截止2010
年9月20日止利息为11902.21元，其余利息自2010年9月21日起
按合同约定利息计算）；
二、被告许某某、曾某某、吾某某对上述款项承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告陈某、许某某、曾某某、吾某某负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 徐春波
审判员 朱伯全
审判员 汪肖宁
二〇一一年一月二十一日
书记员 蒋 婉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1327号
原告郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人王兴旻，广东华文律师事务所律师。
被告谢瑞坚，女，1978年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告庾志坚，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告林淦明，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告郑海城诉被告谢瑞坚、林淦明、庾志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑海城的委托代理人王兴旻到庭参加诉讼，被告谢瑞坚、林淦明、庾志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告谢瑞坚、庾志坚与原告签订《借款协议》，约定被告谢瑞坚因需要资金周转向原告借款300000元用于经营公司，被告庾志坚对该借款提供担保，借款期限自2013年11月14日至2013年12月13日，借款利息为月息5%，若被告逾期不能归还借款本息的，须按照每天千分之五的比例计付逾期利息。《借款协议》签订后，原告如约将300000元交付给被告谢瑞坚。此后，被告林淦明作为担保人在《借款协议》上签名。还款期限届满，被告未能按时还款，原告多次催告未果。被告的行为已经构成违约，于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金300000元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年11月15日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其经朋友介绍认识被告谢瑞坚，被告谢瑞坚以其经营企业需要资金周转为由向原告提出借款，被告庾志坚提供担保。原告与被告谢瑞坚、庾志坚签订一份《借款协议》，约定原告向被告谢瑞坚出借300000元，借款期限自2013年11月14日至2013年12月13日止，借款期限内免息，逾期还款则按月利率5%计算利息，逾期利息按每日千分之五计算，违约金按借款总额的30%计算，被告庾志坚对借款本息承担连带担保责任。原告于签订《借款协议》当天向被告谢瑞坚转账支付了290000元，现金交付了10000元。被告谢瑞坚向原告出具了两份收款收据，确认收到银行转账款及现金。另，被告林淦明在《借款协议》上以担保人身份签名捺印，落款日期为2014年8月13日。
借款期限届满后，被告谢瑞坚未按时还款，原告称其自2014年8月后无法联系三名被告。于是原告在2015年5月20日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、收款收据、网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告于2013年11月14日向被告谢瑞坚出借300000元的事实，有《借款协议》及收款收据为证，本院予以采信。双方约定的借款利息及逾期违约金标准超过法律规定的民间借贷利息限度，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，合法有据。双方约定的借款期限已于2013年12月13日届满，被告谢瑞坚逾期仍未还款的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告谢瑞坚偿还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月15日起计算至清偿之日止。
被告庾志坚、林淦明以担保人身份在《借款协议》上签名，依法应当承担相应的担保责任。《借款协议》的约定，被告庾志坚对案涉借款本息承担连带担保责任，双方并未约定保证期间。根据法律的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告庾志坚承担保证责任。因此，被告庾志坚的保证期间已于2014年5月15日届满，原告未在该期间内向被告庾志坚主张权利，被告庾志坚可免除保证责任。原告与被告林淦明也未明确约定担保方式、范围及期间，依法应认定为其对案涉借款本金、利息全部债务提供连带责任保证。至于保证期间，由于被告林淦明在借款期限届满后才签订《借款协议》，原告在被告林淦明签约当时即有权催告被告谢瑞坚偿还到期债务，故本院依法认定被告林淦明的担保期间自签约之日起计算六个月，即截至2015年2月13日止。原告未在该期间内向被告林淦明主张权利，被告林淦明可免除保证责任。因此，原告要求被告庾志坚、林淦明承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢瑞坚应于本判决生效之日起十日内向原告郑海城偿还借款本金300000元及支付利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月15日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郑海城的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6360.1元（原告已预交），由被告谢瑞坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第31-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人石继伟，男。
被执行人闫士玲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行石继伟、闫士玲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年3月31日向本院提交了结案报告，称石继伟、闫士玲已向其履行了义务，申请本院终结对石继伟、闫士玲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月31日作出的（2014）开行执字第31号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年四月十五日
书记员 童 华
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1378号
原告：罗宇婷，女，1991年1月20日生，布依族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
被告：魏玉，女，1976年12月28日生，水族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。
原告罗宇婷诉被告魏玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告以与被告达成调解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宇婷的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗宇婷撤诉。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告罗宇婷负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年十一月七日
书记员 全修琴
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3298号
原告：刘斌，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢志祥，男，1980年10月27日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
原告刘斌诉被告谢志祥股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、周辉到庭参加诉讼，被告谢志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告股权折价款8.4万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘斌与被告谢志祥系上饶江光技校同学，2006年原告投股4.4万元给被告谢志祥开设成立杭州恒瑞网吧有限公司，因经营管理理念不同，被告于2012年10月2日以欠款的方式作价收购原告价值4.4万元的股权及原告在2009年至2010年度分红1.1万元，并于当日向原告出具签字确认的欠条协议书一份。又于2010年，原告出资4万与被告合伙经营天湖大酒店，因经营管理问题，被告于2012年9月25日以欠款的方式折价收购原告价值2.9万元的股权，并于当日向原告出具签字确认的欠条协议书一份。且两份欠款协议书分别于2014年9月25日、2015年12月20日由被告签字确认展延日期。2016年上半年，原告多次向被告催缴所欠款项，被告均拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
经审理查明，2012年9月25日，被告向原告出具欠条一张，注明：“谢志祥在天湖大酒店购刘斌股份，欠贰万玖仟圆整（人民币）。谢志祥”。2012年10月2日，被告向原告出具欠条一张，注明：“今谢志祥退还杭州恒瑞网吧有限公司股份5%金额为人民币肆万肆仟圆正，加2009-2010年总分红壹万壹仟圆正。总共为人民币伍万伍仟圆正。谢志祥”。其后，被告谢志祥在两张欠条下部又落款时间“2014、9、22及2015、12、20”表明对欠条内容的再次确认，但被告至今未向原告支付欠款。
上述事实，有原告提交的被告分别于2012年9月25日及2012年10月2日的欠条各一份（书写于一张便签的两面）、杭州恒瑞网吧有限公司在国家企业信用信息公示系统中的公示信息情况一份及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告向原告出具欠条确认原告退股并注明欠付退股款及部分原告应得分红，系双方对原告退出相应股权进行结算形成的协议，上述协议未违反法律规定，本院予以确认。被告至今仍未支付相应价款，故原告诉请要求被告偿付相应退股股金及分红8.4万元，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志祥在本判决生效之日起十日内偿付欠原告刘斌退股股金及分红8.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，共计2500元，由被告谢志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王建英
人民陪审员 徐海燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 项 洋
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第73号
申请执行人福州市仓山区人口和计划生育局，住所地福州市仓山区六一南路三叉街西区碧玉楼一号。
法定代表人赵铁英，该局局长。
委托代理人周洁，女，福州市仓山区三叉街街道办事处计生办工作人员。
被执行人林沁春，男，1977年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人黄琳，女，1983年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人福州市仓山区人口和计划生育局申请本院执行仓计生征字决定（2013）三叉街4号征收社会抚养费决定一案，本院已经受理后。本案在审查过程中，申请执行人福州市仓山区人口和计划生育局于2014年8月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行福州市仓山区人口和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福州市仓山区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王秋娜
�房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1881号
申请执行人：张广君，男，1963年08月31日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：侯德岩，男，1970年04月03日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人张广君与被执行人侯德岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十八日
书记员 王 卓
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第332号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人庄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月5日被即墨市公安局取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月4日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人庄某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，到案经过，证人证言，被告人供述，交通事故认定书，法医鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月24日21时许，被告人庄某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿某路由北向南行驶至2KM＋600M处，因采取措施不当与行人李某相撞，致李某受伤经医院抢救无效因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤于2014年1月31日死亡。被告人庄某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应负事故的全部责任。
案发后被告人庄某打电话报警，打“120”抢救伤者，次日到交警部门如实供述肇事经过。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解。由被告人赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币55万元。被害人亲属出具谅解书，要求不追究被告人庄某的刑事责任。
上述事实，被告人庄某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、证人王某、宋某等五人的证言，证明案发的时间、地点、经过；到案证明，证明被告人投案自首的事实；道路交通事故认定书，证明被告人庄某负事故的全部责任；车辆痕迹检验意见书，证明符合鲁B×××××灰色福仕达小客车左前部碰撞人体而形成车辆痕迹；尸体检验鉴定报告，证明被害人符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡；和解协议书、收条、谅解书，证明民事部分已经处结，被害人对被告人表示谅解；判前社会调查表，证明被告人适合社区矫正；户籍信息，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人庄某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人犯罪的事实，提出其具有投案自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解的情节，建议对其从轻处罚。被告人庄某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人庄某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后打电话报警，打“120”抢救伤者，后到交警队如实供述肇事经过，应视为自首；且积极赔偿被害人亲属经济损失，已取得被害人亲属的谅解；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议及被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 徐 毅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少
于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终386号
上诉人（原审原告）丁玲，女，1966年8月5日生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区住房和城乡建设局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路32号。
法定代表人朱洪，南京市溧水区城乡建设局局长。
委托代理人李岭辉，南京市溧水区城乡建设局工作人员。
委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧水区永阳镇人民政府（现更名为溧水区人民政府永阳街道办事处），住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路34号。
法定代表人肖霞，溧水区人民政府永阳街道办事处主任。
委托代理人颜忠钱，溧水区人民政府永阳街道办事处村建所工作人员。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人方金根，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人丁玲因诉被上诉人溧水区住房和城乡建设局（以下简称溧水区城建局）、溧水区人民政府永阳街道办事处（以下简称永阳街道办事处）、南京市国土资源局（以下简称市国土局）城市规划管理（规划）行政许可一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1399号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在行政诉讼法规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，溧水县人民政府［2012］溧行复第18号《行政复议决定书》作出的时间是2012年12月17日，丁玲应在收到行政复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼，但丁玲直到2016年11月18日才向本院起诉，已明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回丁玲的起诉。
上诉人丁玲上诉称，2001年上诉人接到通知买下房屋西边小区挡墙67.86平米剩余土地，房屋无抗震力，为安全买下这块地申请建房，当时是符合申请建房条件，是溧水区城建局不作为，故意不发证给其造成的，现在居住的房子经常漏水，上诉人又无经济能力翻建，需要重新建房一间。上诉人提交了申请表，交纳了土地出让费、土地勘查费、用地管理费、权属变更费、契税，永阳镇村建土地管理所收下了规划管理费，教育附加费，并给予上诉人一张通知书，上诉人携通知书到溧水区城建局的规划科领证。当时是姓孔的经办人，不给其办证，理由是图纸上没有。上诉人认为溧水区城建局故意推托，房子没盖哪来图纸。由于溧水区城建局工作人员坚持不发证，上诉人拿着办证材料找到同学刘某，为此被丈夫误解而离婚。之后上诉人又数次去溧水区城建局办证，至今没有办成。但是上诉人所在小区这十年里有很多家建房。其他人能建房，上诉人走合法途径却得不到法律的支持，因此上诉人请求法院考虑上诉人的房屋危险，又无抗震力，从生命安全角度出发，以人为本，责令溧水区城建局发证准予建房。《城市房地产管理法》第二十五条规定，满二年未发的可以无偿收回土地，但不可抗力或政府、政府有关部门的行为或者动工开发必须的前期工作造成的动工开发延迟除外。上诉人认为，溧水区城建局没有发证，导致建房不成，第000228号溧水县成规划区内农（居）建房用地许可证有效，请求法院判决：1、撤销原审裁定，重新判决；2、责令溧水区城建局履行办理建设许可证法定职责并赔偿因此带来损失；3、认定溧土它（城规）字第000228号溧水县城规划区内许可证有效。
被上诉人溧水区城建局答辩称，一、原审法院行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，在裁定书中法院明确认定了上诉人已经明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，符合驳回起诉的法律依据。二、上诉人在原审中起诉溧水区城建局是属于诉讼对象错误。溧水区城建局已经不存在了，目前更名为溧水区城乡建设局，职能也已经发生变化，其中规划许可的职能已经不在本局，而是在溧水区规划分局，涉及到住房保障、拆迁征收划分到溧水区房产局，从职责上来说，本局不具备发放规划许可的权限。三、溧水区城建局在行政复议时已经就相关的理由作出了答复，其中涉及到上诉人所持有的用地许可证的效力问题，涉及到办理规划许可用地的请求是否成立的问题，而且也涉及到该局是否作为的问题，已经作出了书面的答复，这个答复也得到了复议机关的维持和支持。所以无论从事实、理由、法律规定，溧水区城建局不应当作为被告，也不应当在本案中承担任何上诉人所说的责任，请求法院驳回上诉人对溧水区城建局的起诉。
被上诉人永阳街道办事处答辩称，一、永阳街道办事处与上诉人的诉讼请求以及要求没有关联性，永阳街道办事处没有土地规划、行政许可的职能，上诉人起诉永阳街道办事处，主体不适格。二、从职能上讲，永阳街道办事处并没有发证、建房的行政管理资格。
被上诉人市国土局答辩称，一、同意溧水区城建局、永阳街道办事处的答辩意见。二、市国土局不是本案适格的主体，从本案上诉人的诉讼请求来看，是要求溧水区城建局履行相关的法律职责，这一诉求与该局没有任何关联。市国土局依据南京市人民政府（2013）26号《关于溧水、高淳撤县建区后相关申请的通知》明确规定，溧水区土地管理的相关职能截止到2017年年底仍然由溧水区国土分局负责，市国土局不是本案适格被告。
本院认为，行政诉讼的起诉期限，是法院依职权主动审查的范围。在案卷宗证据能够证明，原溧水县人民政府［2012］溧行复第18号《行政复议决定书》作出的时间是2012年12月17日，上诉人应在收到行政复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼，但其直到2016年11月18日才向原审法院起诉，已明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，应当裁定驳回丁玲的起诉。原审法院裁定驳回丁玲的起诉正确，上诉人丁玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙 皓