河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初573号
原告：ＸＸ，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：郝洁贞，女，1977年2月4日出生，汉族，住泌阳县。
原告：晁伦霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住泌阳县。
原告：张爱民，男，1961年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：田方，女，1965年10月14日出生，汉族，住泌阳县。
原告：冯朝民，男，1975年12月2日出生，汉族，住泌阳县。
原告：吴蕊，女，1969年9月28日出生，汉族，住泌阳县。
原告：孟新，女，1970年10月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告：程莲，女，1976年10月9日出生，汉族，住泌阳县。
原告：王连进，女，1985年11月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告：韩秀华，女，1953年9月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告：李玉梅，女，1963年11月10日出生，汉族，住泌阳县。
原告：马先荣，女，1940年4月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告：覃雪芳，女，1981年3月20日出生，土家族，住郑州市金水区。
原告：方丽丽，女，1981年12月1日出生，汉族，住泌阳县。
原告：温春阳，男，1976年11月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告：ＸＸ，男，1992年1月3日出生，汉族，住泌阳县。
原告：刘广有，男，1954年7月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告：李保芬，女，1946年10月5日出生，汉族，住泌阳县。
原告：张文霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：晁叙艳，女，1988年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：邵书正，男，1975年3月15日出生，汉族，住泌阳县。
原告：徐黎，女，1974年11月29日出生，汉族，住泌阳县。
原告：曹君，女，1981年10月1日出生，汉族，住泌阳县。
原告：汪海刚，男，1964年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：赵建超，男，1974年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告：温春东，男，1968年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：岳红，女，1978年11月11日出生，汉族，住泌阳县。
原告：赵桂香，女1957年6月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告：张国芝，女，1954年11月17日出生，汉族，住泌阳县。
诉讼代表人：韩秀华，程莲。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。
被告：张程，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南益仟律师事务所律师。
被告：泌阳县鸿远房地产开发有限公司，住所地泌阳县人民路南段西侧1号楼。
法定代表人：冯文春，任总经理。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文青，女，1970年3月18日出生，汉族，住泌阳县。
原告ＸＸ、郝洁贞等30人与被告李敬远、张程、泌阳县鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日和2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、郝洁贞等30人诉讼代表人韩秀华、程莲及其委托诉讼代理人吴彦东、被告李敬远委托诉讼代理人常会涛、被告张程委托代理人牛玲玲、被告鸿远公司委托诉讼代理人赵保群、冯文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、郝洁贞等30人向本院提出诉讼请求：依法撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726执异4号执行裁定书，确认泌阳县BY2015-7号宗地的实际使用权人为被告李敬远，准许对该宗地继续执行。事实和理由，2016年9月7日泌阳县人民法院根据原告的诉前保全申请作出（2016）豫1726财保2号民事裁定书，其中第三项“将被申请人李敬远以张程的名义拍得的证号BY2015-7号宗地使用权予以查封，不得转让”。2017年1月10日，被告（案外人）鸿远公司对该宗地被查封执行提出书面异议。2017年1月22日，泌阳县人民法院作出（2017）豫1726执异4号执行裁定书，中止对BY2015-7号宗地的执行。原告认为，对该宗地中止执行是错误的：被告李敬远为购买BY2015-7号宗地，于2015年7月20日往泌阳县人民政府公告中指定的二个账户分别转入竞买保证金5500000元（其中5000000元是李敬远将该款从自己银行账户内转入张程银行账户内，当日又从张程账户内转往财政专户内）、正当竞争保证金和出让文件资料费500300元，以10900000元竞买成功后，李敬远于2015年9月22日从自己银行账户内转入县财政出让金专户银行账户内6000300元。至此，李敬远一人将该宗地的出让金全部付完。虽然出让金全部是李敬远一人所付，但李敬远出于不良目的，却借自己下属张程的名义报名竞买，并将该宗土地成交确认书和土地使用权证办理在张程的名下。此后，李敬远为顺利开发此地，又安排自己的公司财务人员出资委托中介机构到工商机关，借张程个人名义注册了张程一人股东的泌阳县鸿远房地产开发有限公司，为便于控制，自己担任公司监事。再后来，李敬远又将该宗地使用权从张程名下过户到鸿远公司名下。鸿远公司自成立至今，仅在2016年9月原告申请保全之后才有10000元钱在账户存着，其余没有任何资金流动的痕迹和记载。以上事实说明：1、为购买该宗地和开办鸿远公司，被告人张程均没有任何资金付出，既没有原始出资，也没有后来合法继受的事实，即没有原始取得和继受取得，不符合我国物权法对不动产取得的规定，显然不具有该宗地的使用权和公司的控制权。该宗地出资人是李敬远，使用权人当然是李敬远，土地使用权登记在张程名下，是虚假登记，名不符实。2、该宗地由张程名下变更在鸿远公司名下，鸿远公司也没有取得该宗地使用权的对价依据，仍然是无效的虚假登记。张程是一个自然人，鸿远公司是一个法人，不是同一主体，是两个不同的主体，土地从自然人名下变更给公司法人名下，仍然要符合土地登记的条件，没有交易，没有对价，土地就变更给鸿远公司，不合法。3、鸿远公司成立时注册张程一人公司，不是张程本人的决策结果，是李敬远的决策结果，张程不是真正的股东。4、李敬远不但是该宗地的购买人，而是鸿远公司的实际控制人，李敬远自己出钱以张程名义买地，自己出钱以张程名义开办鸿远公司，自己又牢牢的控制着公司。因此，被告鸿远公司所提异议没有事实支持，根本不能成立，我们大部分原告是在利用购买该宗土地之前就已经向其一人股东的泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）出借了钱，我们借给他钱是让他开发恒远公司的地产项目，然而李敬远却背着原告挪用恒远公司的钱借张程名义购买土地，目的很明确，就是为了逃避债务，妄图侵犯债权人利益。张程与李敬远恶意串通借用其名，共同侵害债权人利益。在债权人发现并将该宗土地申请查封后，李敬远自己不提异议却指使他人以鸿远公司名义向法院提出执行异议，显然是对债权人利益的巨大侵害。故特提起执行异议之诉，请求法院判如所请。
被告李敬远辩称，涉案土地使用权人系鸿远公司，与其无关，其与张程系好友，因其在拍卖土地方面有经验才给张程帮忙，土地出让金及滞纳金都是张程将款打给李敬远，李敬远将款支付给政府。李敬远也不是鸿远公司实际控制人，故应驳回原告诉讼请求。
被告张程辩称，原告起诉系滥用诉求，2016年6月27日被查封的土地就登记在鸿远公司名下，不动产以登记为设权要件，答辩人为股东，被答辩人的行为明显没有法律支持。被答辩人提交的李敬远银行交易流水真实性有异议，分割了完整的证据，且只能证明答辩人向县财政局打过款，不能证明李敬远就是土地所有权人。答辩人是查封土地的使用权人，其有权处置自己的财产，处置行为未违反国家禁止性规定，应受法律保护。本案查封时间是2016年9月，而答辩人参与竞拍报名是2015年6月，答辩人不可能与李敬远恶意串通。综上，该块被查封土地实际上是答辩人与冯文春合伙出资所得，李敬远受答辩人和冯文春委托办理具体事宜，李敬远不是出资人及所有权人，故涉案土地不属于被执行人财产范围，应驳回被答辩人的诉讼请求。
被告鸿远公司辩称，涉案国有土地使用权系我公司于2016年6月27日登记取得，不存在泌阳县人民法院（2016）豫1726执保3号《协助执行通知书》中所述的“李敬远以张程名义拍得的证号为BY2015-7号国有土地使用权”的权利人。答辩人是依法登记的企业法人，公司股东分别是张程、冯文春、刘忠良，公司现有位于泌阳县车站路与××交叉口东北角土地使用权一处，证号为“泌国用（2016）第2016159号”，该土地原始取得是股东张程与股东冯文春合伙取得，以张程名义竞拍的。所谓的李敬远只是张程与冯文春委托其帮忙和代缴相关款项，该土地使用权及相关权益与李敬远无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院可以根据对方当事人的申请及法院认为在必要时依职权采取保全措施，法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中当事人申请的系对被告恒远公司及被告李敬远的财产进行保全，申请人向法院提供的担保是由“阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单函”，该保单函承保的也是由被告恒远公司、被告李敬远的财产，根本不涉及答辩人的财产，这证明了法院保全答辩人的财产是在既无当事人申请，也无任何人提供担保的情形下作出的。综上，请求法院判决支持答辩人的答辩请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日恒远房公司成立，住所地位于泌阳县××路北侧，法定代表人李敬远。2015年7月3日，泌阳县公共资源交易中心发布泌阳县BY2015-7号宗地国有建设用地使用权公开出让公告。2015年7月20日被告李敬远用其本人工商银行卡号为62×××90账户转入张程工商银行卡号为62×××68账户5000000元；同日，李敬远又转入张程卡号为62×××39银行账户500300元；同日，张程以5000000元作为竞买保证金汇入泌阳县财政局国有土地有偿使用收入在工商银行卡号为17×××37的账户；同日，张程将500300元汇入泌阳县行政服务中心在中原银行泌阳支行卡号为52×××11的正当竞争保证金账户。其中，500000属于正当竞争保证金，300元属于文件资料费。2015年8月7日，张程以10900000元竞得泌阳县BY2015-7号宗地国有建设用地使用权。2015年9月22日，李敬远用其本人工商银行卡号为62×××90账户转入泌阳县财政局国有土地有偿使用收入在工商银行卡号为17×××37的账户6000300元；同日，李敬远又用其本人工商银行卡号为62×××90账户转入泌阳县财政局国有土地有偿使用收入在工商银行卡号为17×××37的账户66179.10元。2015年10月5日，泌阳县BY2015-7号宗地国有土地使用权人登记为张程。2015年10月15日，张程、李敬远二人决定成立鸿远公司，该公司为一人有限公司，并任命张程为公司执行董事兼法人代表，李敬远为公司监事，任期均为三年，注册资金为人民币800万元，认缴出资时间为2017年10月14日，公司住址为泌阳县人民路南段西侧1号楼，鸿远公司与恒远公司使用同一办公地点办公。2016年6月27日，泌阳县BY2015-7号宗地土地使用权人由张程变更为鸿远公司（2016年5月4日，张程向河南省泌阳县地税局申请并成功办理了契税减免手续，未缴纳任何转让费用）。2016年7月14日，鸿远公司法人代表由张程变更为冯文春，同时股东变更为张程、冯文春、刘忠良（张程注册资本2％、冯文春注册资本51％、刘忠良注册资本47％）。2016年9月2日，鸿远公司银行卡号为50×××53对公账户存入现金10000元，截止2017年1月11日，除该笔存款及其产生的利息外无其他交易记录。
另查明，2012年6月28日，李敬远通过农村信用社账户62×××10向赵庆田农村信用社账户62×××65转款600000元。2013年4月28日，李敬远通过农村信用社账户62×××10向赵庆田农村信用社账户62×××45转款200000元。2015年4月9日，李敬远通过中国银行62×××13账户向赵庆田账户25×××78转账3000000元。2015年6月29日，李敬远通过农村信用社账户62×××10向赵庆田农村信用社账户62×××65转款100000元。2014年9月2日，何某用其农村信用社卡号为62×××46的银行账户向李敬远账户62×××86转款500000元。2015年3月9日，何某用其农村信用社卡号为62×××46银行账户向李敬远农村信用社账户62×××86转款990000元。2015年4月9日，李敬远通过其的本人中国银行账户62×××13向何某在中国银行开设的账户26×××13转账2300000元，2015年6月2日，李敬远通过农村信用社账户62×××69向何某信用社卡号62×××46账户转款1523600元。2015年6月29日何某通过农村信用社卡号62×××46账户向李敬远工商银行卡号为62×××90账户转款600000元。2015年7月31日，李敬远通过本人中国银行账户62×××13向何某农村信用社卡号为62×××46银行账户转款500000元。2015年9月14日，金路通过建设银行向李敬远工商银行卡号为62×××90账户转款650000元，同日，金路又向李敬远工商银行卡号为62×××90账户转款400000元。2015年9月14日，赵庆田通过工行账户62×××49向李敬远工商银行卡号为62×××90账户转款50000元。2015年9月16日，翟生科通过工商银行卡号62×××93分两笔分别向李敬远工商银行卡号为62×××90账户转款6100000元和900000元。2015年9月16日，李敬远通过工商银行卡号为62×××90账户向冯文青工商银行卡号62×××77转款2000000元。2015年9月24日，张程通过62×××39账户向李敬远工商银行62×××90账户转账390000元。2015年9月27日，李敬远通过62×××90账户向冯文青转款1000000元。
2016年9月7日，本院作出（2016）豫1726财保2号民事裁定书，其中裁定：将被申请人李敬远以张程的名义拍得的证号为BY2015-7号宗地使用权予以查封，不得转让。后李敬远对该裁定不服，认为该裁定有错误，于2016年9月14日向本院提出复议。本院于2016年9月19日，作出（2016）豫1726财保2号通知书，驳回了申请人李敬远的复议申请。2017年1月10日，案外人鸿远公司对保全执行标的向本院提出异议，本院于2017年1月22日作出（2017）豫1726执异4号执行裁定书，裁定中止对BY2015-7号宗地的执行。2017年2月9日，本案原告ＸＸ、郝洁贞等30人对（2017）豫1726执异4号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本院认为，申请执行人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外；该法第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。同上第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故不动产权属证书只是享有物权的一个证据，但不是绝对的，存在着不动产登记簿的记载与真实权利状态不符等情况，只有作为不动产物权登记基础的民事法律关系合法有效，不动产权属证书也才合法有效，否则，权属证书上的权利人就不是真实的权利人。本案中，原、被告之间争议的焦点系取得BY2015-7号宗地国有土地使用权的出资主体。原告认为该宗土地出资人为被告李敬远，该土地的实际使用权人也应当为被告李敬远；三被告认为该宗土地系张程与冯文春合伙竞拍取得，其认为李敬远熟悉相关业务，请求李敬远帮助运作竞拍事宜，出资人系张程和冯文春，被告李敬远对该宗土地不享有使用权，被告鸿远公司系该宗土地的使用权人。被告张程为证实自己的辩称，申请四位证人出庭作证。证人何某证实：2016年6月29日，其向被告李敬远汇款600000元；马伟证实：2015年6月23日，其向李敬远提供银行账户转款500000元、存入李敬远账户500000元，共计1000000元；金路证实：2015年9月14日，其分三次向被告李敬远银行账户分别转款50000元、650000元、400000元，共计1100000元；翟生科证实：2015年9月16日，其分两次向李敬远汇款6100000元、900000元，共计7000000元；对于何某和金路的证言问题，因何某和金路及其金路老公赵庆田均与李敬远存在多次资金往来，其二人证言不足以证明二人上述转款系用来购买该宗土地。对于马伟出具的证言，经本院核实并未查到相关银行交易记录，被告李敬远也未提交相应证据，故对马伟的证言，本院不予采信。对于翟生科（系冯文春儿子）证实2015年9月16日转给李敬远700万元土地款的问题，如该主张属实，但与同年10月5日办理土地证时仅登记在张程一人名下，未显示冯文春为土地权共有人不符合常理。且在同年10月22日注册成立鸿远公司时，决定成立公司的发起人仅有李敬远及张程，注册为法定代表人为“张程”的一人有限责任公司，注册资本为8000000元，假如冯文春出资7000000属实，其作为出资额较大的一方，而登记注册时并未显示冯文春有任何出资，且冯文春没有参加决定成立公司事项，亦不符合常理。被告张程主张其与冯文春之间系合伙关系，但张程与冯文春之间既没有直接的汇款往来，也没有提交二人的书面合伙协议，被告辩称二人之间的合伙是口头协议，如此重大的事情，显然也不符合常理及交易习惯，综上，本院对被告张程辩称该宗土地系其与冯文春合伙竞买取得，被告李敬远只是为二人帮忙，本院不予采信。因为原、被告争议的该宗土地为被告李敬远出资（其中，2015年7月20日被告李敬远用本人工商银行卡号为62×××90账户转入张程工商银行卡号为62×××68账户5000000元，转入张程卡号为62×××39银行账户500300元，同日，张程将5000000元作为竞买保证金汇入泌阳县财政局国有土地有偿使用收入在工商银行卡号为17×××37的账户，将500300元汇入泌阳县行政服务中心在中原银行泌阳支行卡号为52×××11的正当竞争保证金账户，其余均为被告李敬远直接汇入泌阳县财政局国有土地有偿使用收入账户），该宗土地的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，不动产登记薄确实有错误，被告李敬远为该不动产物权的真实权利人。故对于原告请求确认泌阳县BY2015-7号宗地的实际使用权人为被告李敬远，撤销（2017）豫1726执异4号执行裁定书中止对泌阳县BY2015-7号宗地的执行，恢复(2016)豫1726财保2号民事裁定书的执行，由事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条第一项规定，判决如下：
准许执行(2016)豫1726财保2号民事裁定书。
案件受理费3000元，由被告李敬远、张程、泌阳县鸿远房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
本院（2017）豫1726执异4号执行异议裁定本判决生效时自动失效。
审判长 段海鲁
审判员 陈 浩
审判员 吴宗营
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦明建