福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2300号
原告：黄玉兰，女，1966年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：王若宸（曾用名：王赟），女，1997年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
被告：厦门市灌口镇浦林村村民委员会第二村民小组，住所地厦门市灌口镇浦林村潮瑶社。
代表人：林亚榕，小组长。
被告：厦门市灌口镇浦林村村民委员会，住所地厦门市灌口镇浦林村。
代表人：陈志斌，主任。
原告黄玉兰、王若宸与被告厦门市灌口镇浦林村村民委员会第二村民小组（以下简称“浦林二组”）、厦门市灌口镇浦林村村民委员会（以下简称“浦林村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄玉兰、王若宸共同委托诉讼代理人杨永辉，被告浦林二组代表人林亚榕到庭参加了第一次开庭诉讼。原告黄玉兰、王若宸共同委托诉讼代理人杨永辉，被告浦林二组代表人林亚榕、浦林村委会代表人陈志斌到庭参加了第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。
黄玉兰、王若宸向本院提出诉讼请求：1.被告浦林二组立即向原告黄玉兰、王若宸支付征地补偿款109600元，被告浦林村委会对浦林二组的发放款项承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因国家建设需要征用了浦林二组土地，浦林二组获得征地补偿。2015年12月30日浦林二组向所属村民小组成员每人发放征地补偿款54800元。黄玉兰、王若宸是浦林二组所属成员，但浦林二组却不发放给黄玉兰、王若宸征地补偿款。浦林二组属于浦林村委会，浦林村委会应对浦林二组的发放款项承担连带责任。浦林二组不发放征地补偿款的行为侵犯了黄玉兰、王若宸的合法权益。
浦林二组辩称，海翔大道二期项目征用53亩地，目前53亩地的征地补偿款都已发放完毕，目前也没有剩余的款项。
浦林村委会辩称，不清楚黄玉兰的土地是否有被海翔大道二期征地项目征用。
本院经审理认定事实如下：黄玉兰于1966年1月5日出生并落户于浦林村潮瑶社即浦林二组，并在浦林二组有承包经营土地。1997年11月17日，婚生子王若宸（曾用名：王赟）出生，其随母亲黄玉兰落户于浦林村潮瑶社，王若宸未分到土地。
2012年黄玉兰、王若宸向福建省厦门市集美区人民法院起诉要求浦林二组支付征地补偿款51600元，经法院主持调解，浦林二组同意支付黄玉兰、王若宸征地补偿款各20000元，合计40000元。
2015年，因“海翔大道二期项目”建设需要，浦林二组部分土地被征用。浦林二组按人均54800元的标准向其有被该项目征用土地的小组成员发放征地补偿款。与黄玉兰同一农村承包经营户的其他人土地均已被征用，且都有领到征地补偿款，但浦林二组未向黄玉兰、王若宸发放上述款项。
上述事实有黄玉兰、王若宸提交的户口簿、民事调解书，本院依法调取的潮瑶村民小组土地征用补偿方案、海翔大道二期征地赔偿发放清单，以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于黄玉兰、王若宸是否具有被告浦林二组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，尊重村民自治的前提下重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。黄玉兰自出生落户申报于浦林二组系浦林村村民，且在浦林二组有承包土地，可确认黄玉兰与浦林二组建立了生活保障依存关系及黄玉兰的集体经济组织成员资格。王若宸自出生便随母亲黄玉兰落户申报于浦林二组，应认定其自出生便原始取得浦林二组的集体经济组织成员资格，应与浦林二组的其他集体经济组织成员享有同样的权利和义务。现黄玉兰、王若宸主张征地补偿款54800元/人，浦林二组、浦林村委会辩称对黄玉兰的土地分在哪里并不清楚，是否被“海翔大道二期项目”征用不予确认，浦林村没有发放土地承包经营权证给村民，浦林二组、浦林村委会是根据之前的登记以及询问村里年长的老人和老干部来确认土地是分给谁的，面积有多大，以及土地是否被征用。本院认为，浦林二组、浦林村委会作为土地的发包方，未向村民发放土地承包经营权证，确认与已向黄玉兰同一承包经营户的其他人发放征地补偿款，但是对黄玉兰的土地分在哪里并不清楚，是否被“海翔大道二期项目”征用不予确认，且据此拒绝向黄玉兰发放征地补偿款，侵害了黄玉兰享有与其他集体经济组织成员同等待遇的权利。故黄玉兰要求浦林二组支付征地补偿款54800元，于法有据，本院予以支持。证人黄某的证言证实未分到土地人的也有领到征地补偿款54800元/人，浦林二组认可证人黄某的证言，现王若宸要求浦林二组支付征地补偿款54800元，于法有据，本院予以支持。至于浦林村委会的责任承担问题，讼争征地补偿款的分配方案由浦林二组决定，黄玉兰现要求浦林村委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、厦门市灌口镇浦林村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内向黄玉兰、王若宸各支付征地补偿款54800元，共计109600元。
二、驳回黄玉兰、王若宸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取计1246元，由厦门市灌口镇浦林村村民委员会第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王文彬
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE