山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终223号
上诉人（原审被告）：任杰，男，1978年4月9日生，汉族，山西省介休市人，住介休市。
委托诉讼代理人：程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯永强，男，1968年8月22日生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
上诉人任杰因与被上诉人冯永强不当得利纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任杰上诉请求：1、依法撤销原判，依法驳回一审原告的无理诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：我系长年跑长途运输的车主兼司机。2016年元月12日，我驾驶冀Ａ×××××、闽Ｈ×××××平板牵引大货车从昆明回延安的途中，通过“货车帮”获悉有客户需从山西兴县往云南瑞丽送货。我在延安卸货后，驾驶空车前往山西兴县，当时到了目的地之后，包括我驾驶的一辆大货车在内，总共有四辆大货车，给该客户（后来知道是四川的冯永强）从山西兴县往云南瑞丽送货，具体货物有：挖掘机、装载机、翻斗车及其他设备物品。我拉的是翻斗车一部及其他小设备。四辆大货车，有山西介休的三辆，另外一辆是清徐的。
每辆大货车的运费是3万元整，是事先通过电话联系已经说好的。2016年元月14日上午开始装货，直到当天晚上大约8时许，才装起一辆车的货。另外三辆介休的车尚未全部装完货。
冯永强当时分别先付了清徐的一辆、介休的其中一辆车预付款各壹万元，在付第三辆车及第四辆车（即我的车）时，冯永强说他所带的现金不够，就问我俩，能不能通过手机银行转账，我说行了，另外一辆介休的车主说不行。冯永强手上还有5000余元，我就从我身上拿出5000元现金，交给冯永强，冯永强支付了第三辆车预付款10000元。冯永强就从手机银行给我转款15000元（该款包括我垫付的上述5000元现金）。对此有转账记录予以佐证。
因当天晚上已装不完其他三辆车，冯永强说等第一辆车走后，找旅店先住下，第二天再装。我当时在车上等的，当时我妻子马海燕也在车上，考虑到此前在外跑了好几趟，身上还有现金40000余元，当时是在山西××山区的工地上，去银行存款不方便，我妻子马海燕便提出从中拿出30000元现金交付冯永强，让冯永强通过手机银行转账到我卡上，这样对双方都方便，一个省去了存款，另一个省去了取钱。我便与冯永强商量，当时冯永强挺高兴，满口答应，他说省下去取钱。当晚我们几人在一块吃完晚饭后，我妻子从包里拿出了30000元现金交给我，我在冯永强车里把3万元现金交给他，他通过手机银行给我卡里转了30000元，对此有转款记录予以佐证。
2016年元月15日，我们三辆车均装起货，晚上出发的，去云南瑞丽。当天签订了《公路运输货物配载服务合同书》，合同约定:“先预付1万，余款2万，货到结清余款2万元后，再卸货”。2016年元月19日，我驾车与另外一辆介休的车(拉的也是翻斗车)到达四川与云南的交界处，被云南的交警拦住，要求出示翻斗车的手续，以便证明�车不是盗抢车辆，我俩便与冯永强打电话联系，冯永强说不好找，让交警罚点款走吧。但是交警不罚，就是让提供手续，提供不了就要扣车。当时距检测站不远处有一小超市，里面的人知道情况后，找到我俩，事后才知道是“黄牛”，他提出我俩拿钱，他给办此事，最后协商好每辆车出2000元，两辆车共4000元。我俩与冯永强联系，冯永强答应这2000元与运费余款20000元一起结算。这2000元并非是冯永强诉称的“多要其2000元运费”。
2016年元月20日，我驾车到达卸货地点，因冯永强兄冯涌云让我俩先卸货后支付运费，其理由是银行卡在旅店内，冯涌云不随身携带的。我俩不同意，因以前在外跑长途就吃过这亏，卸了货就找不到付运费的人了。经交涉，冯永强让其兄冯涌云交付运费余款后我俩才卸的货。当时运费余款22000元（其中包括上述2000元)打到我妻子的银行卡上。当时因“先结清运费余款后再卸货”，双方还发生了争执。因我驾车托运的翻斗车油箱漏油，当时在山西兴县装车时冯永强在场知情，在云南瑞丽卸货后，其兄冯涌云竟诬陷我是偷油，还扬言要找当地人威胁我。当时，货已卸空，我俩已在瑞丽停车场。
综上，冯永强者歪曲事实，违背诚信原则，竟向法院提出所谓的“不当得利”，我没有不当得利，这3万元钱是我与妻子在外跑长途所挣的辛苦运费钱。因我长年跑长途，未按时出庭向法庭陈述案件真实情况，致使一审法院偏听偏信，作出错误裁判。为此，我特提出上诉，并提出上述请求，我要求冯永强本人出庭，当面进行对质，请中级法院依法公正裁判，依法驳回一审原告的无理诉讼请求。
被上诉人冯永强辩称，一、一审判决事实认定无误，适用�律正确，判决是公正的。我对于自己的主张在原审中提供了足够的证据，而上诉人藐视法庭经两次传唤开庭审理，都无故不到庭，一审依法进行了缺席审理，并对我的证据一一进行了评断和认定，上诉人的缺席恰恰证明了上诉人不当得利的客观存在，因此一审判决是公正的，事实认定和适用法律完全正确。二、上诉人上诉是无理的。1、这个案件从我起诉到一审判决长达八个月，为什么会这么长，最主要原因是该案刚开始无法送达应诉和开庭传票，上诉人不予配合故意拖延，直到一审决定公告送达时获知上诉人回到介休，才直接又送达。2、为了查明事实真相，尤其是需要核实上诉人银行卡的真实信息情况时，一审法院两次传唤上诉人参加庭审，但上诉人均采取了藐视不予理睬，一审法院在我的申请下只好依职权到上诉人办理银行卡的金融部门调取了相关信息，才得以此案顺利审结。3、在开庭时主审法官还曾打通上诉人的电话，在电话中询问事实真相，但上诉人只是说他一直没有查银行卡，对我的主张既不肯定，也不否定，当时尚未杜撰出上诉状所陈述的理由。4．而如今上诉人接到判决书，却杜撰出这些不实之词，无非是想赖掉这笔帐，或者是拖延的时间越长越好。5、上诉人的杜撰，简直不合乎情理，更无任何证据可佐证。（1）我并不认识上诉人夫妻，我所以与上诉人形成运输合同关系，是通过当地运输信息部介绍形成的。所以说我和上诉人夫妻完全是陌生的。（2）作为上诉人夫妻，自己身上有多少钱完全应该是保密的事，怎么会主动告知我这个陌生人他们身上有四万元钱，而且还主动提出让我帮忙为其“存款”，这简直可笑，更不符合情理。（3）更可笑的是上诉人给三万元钱时竟然诉称是在我的车里，并无旁人，而且�夜晚。那么上诉人为什么不在我预付其一万元运费时，提这样的要求，那是在白天，又有旁人在场，岂不更好？在我否认上诉人给我三万元的情况下，上诉人如何证明应举出证来。（4））而我从自己的人身安全、财产安全和业务考虑，身上从来不带大量现金，最多也就是几千元钱，我支付别人业务费用都是从我银行卡转帐，上诉人诉称我需要三万元现金完全是胡扯。综上，上诉人杜撰不成立，请二审法院维持原判，驳回上诉，以保护我的合法权益。
冯永强向一审法院起诉请求：1、判令任杰返还不当得利3万元整；2、本案诉讼费用由任杰承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，冯永强、任杰双方签订《公路运输货物配载服务合同书》一份，合同约定任杰为冯永强运送翻斗车一部、配件若干、发电机一台，运费总价�30000元，预付10000元，剩余运费货到付款。2016年1月20日，任杰将货物运到指定地点，冯永强委托冯涌云将剩余运费汇入任杰指定账户（开户名马海燕，卡号：62×××63）。2016年1月14日,冯永强误将30000元汇入任杰账户（户名任杰，账号：62×××71）。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯永强提供银行卡客户交易查询单证明其于2016年1月14日误将30000元存款转入任杰个人账户（账号：62×××71）。经冯永强申请，法院依法向中国农业银行股份有限公司介休市支行查询任杰在该行的交易明细及借记卡产品资料情况，该借记卡资料单载明的户名、证件号码、账号与任杰身份证号码、账号相一致，且清单显示任杰个人账户（账号：62×××71）于2016年1月14日确实由冯永强账户转入30000元。任杰在无合法根据的情况下取得30000元存款，且冯永强因此受到损失，任杰的行为属于不当得利。故冯永强要求任杰返还不当得利30000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：判令被告任杰于判决书生效后三日内返还原告冯永强不当得利30000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任杰承担。
二审中，本院通知上诉人任杰、被上诉人冯永强本人到庭就案件有关事实接受询问。被上诉人冯永强提交手机短信截图五页，以进一步证明被上诉人将30000元错打给了上诉人，如果上诉人的上诉事实成立，就不会发短信了。上诉人任杰认可该手机�信截屏的真实性，但认为证明不了钱打错了，因为上诉人一直在外地。上诉人任杰陈述，上诉人与被上诉人冯永强2016年1月14日见面，当日晚上8时49分被上诉人向上诉人手机银行转账15000元（运费及垫付款），同日晚上被上诉人收取上诉人30000元现金后向上诉人手机银行转账30000元（本案诉争款项），2016年1月15日下午签订《公路运输货物配载服务合同书》。被上诉人冯永强陈述，被上诉人与上诉人任杰2016年1月14日见面，当日晚上8时许被上诉人向上诉人手机银行转账15000元（运费及垫付款），2016年1月15日中午签订《公路运输货物配载服务合同书》，当日晚上被上诉人与案外人任杰同住宾馆时，告知案外人任杰欲还款后，案外人任杰向被上诉人提供银行卡，被上诉人因打款时手机银行界面出现两个任杰（上诉人任杰为农行卡，案外人任杰为邮政卡），错将30000元打至上诉人账户，2016年1月23日案外人任杰打电话告知被上诉人未收到30000元时，被上诉人才知道打错了。本院认定事实如下：上诉人任杰与被上诉人冯永强2016年1月14日见面，当日晚上被上诉人向上诉人手机银行转账15000元（运费及垫付款），同日晚上被上诉人向上诉人手机银行转账30000元（本案诉争款项），2016年1月15日双方签订《公路运输货物配载服务合同书》。案外人任杰2016年2月18日出具的情况说明载明“2016年01月15日，冯永强答应还我叁万元借款，并通知已打入我提供的银行卡内（开户行：交城分行，卡号：62×××03），但经我查询并未收到此还款，经与冯永强共同确认，冯永强经叁万元还款打给了和我同名同姓的一个人卡上”。其他事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：被上诉人冯永强向上诉人任杰手机银行转账的30000元是否构成不当得利，上诉人是否应当返还。针对该争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被上诉人主张向上诉人手机银行转账的30000元构成不当得利，但陈述的以及提供的案外人任杰情况说明载明的转账时间，与一审法院调取的银行卡交易明细清单载明的交易时间不一致，而上诉人陈述的转账时间与该银行卡交易明细清单载明的交易时间吻合。被上诉人陈述该30000元系其与案外人任杰同住宾馆时，在告知案外人任杰欲还款后，案外人任杰向被上诉人提供银行卡，因打款时手机银行界面同时出现两个任杰的银行账户（上诉人任杰为农行卡，案外人任杰为邮政卡），被上诉人错将30000元打至上诉人账户，案外人任杰一周后告知被上诉人未收到30000元。被上诉人冯永强向上诉人任杰手机银行转账的30000元是否构成不当得利，真伪不明，被上诉人冯永强依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初404号民事判决；
二、驳回冯永强的诉讼请求。
一审案件受理费550元，由冯永强负担；二审案件受理费550元，由冯永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 姣 瑞
审判员 申 子 西
审判员 �王雪
二〇一七年六月十四日
书记员 李 海 争