江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九中刑二终字第52号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程毅，男，1986年9月30日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人杨帆、邱良萍，江西赣北律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人程毅犯抢劫罪一案，于2014年3月11日作出（2014）浔刑二初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人程毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员叶敏出庭履行职务，上诉人程毅及辩护人杨帆、邱良萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月3日晚22时30分许，经预谋，被告人程毅伙同吕营款、李柯（以上两人均另案处理）均携刀窜至九江市城市花园E出口附近，发现被害人曹某驾驶牌号为赣G×××××的红色现代轿车在该出口处停车。正当曹某准备关门下车时，三人冲上前去，将曹某推回车内，由吕营款占据驾驶室控制车辆，李柯和程毅将曹某拖至车辆后排，并用塑料卡绳将曹某的手脚绑住，同时翻找曹某的挎包，抢走包内现金人民币1000余元。随后由吕营款驾车，三人挟持曹某驶往九江市洪客隆超市附近的建设银行，程毅伙同吕营款、李柯持刀逼迫曹某说出其建设银行卡的密码，由李柯下车前往建设银行取款，李柯从建设银行取出现金人民币10000元后返回车内。之后，三人将车辆驶至九江市171医院正门附近的公交站台，将曹某反锁在车内逃离现场。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人曹某陈述，2013年10月3日晚，其在其居住的小区城市花园门口将车停好准备下车时，三名男子冲过来将其堵在车内，用几根白色塑料绳子捆住其手脚，坐在后排其右边的男子（指李柯）持刀威胁其说出银行密码，坐在其左边的男子（指程毅）威胁其说要用刀子划她的脸，其被逼说出密码后，三人将其带至建行由坐在其右边的男子下车从其银行卡上取走现金10000元，三人还抢走了其包内现金8000元左右。
2、证人施某的证言，印证了被害人曹某被抢劫的事实。
3、同案人吕营款的供述，证实2013年10月初，其与李柯、程毅一起在九江一个小区的路边抢劫了一女子。当时那女子将车停在路边准备下车，他们三人就围了过去，其将女子推回车里，程毅从副驾驶室上车，李柯从车后门上的车，程毅和李柯上车后将女子拖到了车后排，程毅也爬到车后排，他们将女子捆绑住。期间，其拿走了女子包里掉出来的1000余元钱。其将车开到一偏僻处停下后，李柯和程毅就逼问那女子银行卡密码，李柯当时还亮出了刀，那女子无奈说出建行卡密码后，其将车开到了一建行门口，李柯下车从那女子的银行卡上取了10000元现金。
4、同案人李柯的供述，证实2013年10月3日晚22时30分许，其与吕营款、程毅在九江一小区门口寻找抢劫的目标。当一女子开车过来将车停好准备下车时，他们三人就冲上去将那女子堵回车里，由吕营款开车，程毅从副驾驶室上车，其从车后排上车，并将那女子从前排拖到了后排座上，程毅翻完那女子的包后也从前排坐到了后排，他们一起将那女子捆住后就逼问银行卡密码，程毅还拿出事先准备好的水果刀，那女子被逼说出建行卡的密码后，他们将车开到一建行门口，其下车从那女子建行卡上取出了10000元现金，他们共抢了那女子现金11000元。其供述的抢劫经过、手段、金额等与吕营款的供述、被害人曹某的陈述基本相符，能够印证。
5、被告人程毅在公安机关的供述，证实2013年9月底其从樟树市坐火车来到九江与吕营款、李柯汇合，三人一起在九江寻找抢劫的目标，过了四天左右，他们在一小区门口找到了抢劫对象。当一女子停好车准备下车时，他们三人就冲了上去，吕营款从驾驶室上车，其从副驾驶室上车，李柯从车后排上车，将那女子堵回车里拖到后排座上，并用塑料条捆住了那女子的手。其看见那女子的包就拿过来，在包里翻到了一百多元钱和几张银行卡。其用刀逼问那女子银行卡密码，李柯也和其一起逼问那女子，那女子说出密码后，他们将车开到一建行门口，李柯下车从那女子建行卡上取了5000元。在原审庭审过程中，其供述没有持刀威逼被害人说出密码。
6、辨认笔录，证实程毅、李柯、吕营款分别从12张不同男性照片中互相辨认出对方的事实。
7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
8、户籍证明，证实被告人程毅的身份情况。
9、抓获经过，证实被告人程毅的归案情况。
原审法院认为，被告人程毅以非法占有为目的，采取暴力的方法劫取公民的财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人程毅持械抢劫，可酌情从重处罚；被告人程毅归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条之规定，认定被告人程毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金两万元，剥夺政治权利一年。
上诉人程毅及辩护人提出，程毅只知道抢劫数额为5100元，另6000元是同案犯实施的过限行为，程毅并不知情，程毅对此不应承担刑事责任；程毅在犯罪过程中所起作用较小，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。
辩护人另提出，即便认定本案抢劫数额为11000元，原判据此认定“抢劫数额巨大”，亦不符合相关司法解释的规定，系适用法律错误。
九江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人程毅抢劫数额为11000元，符合法律规定；但认定“抢劫数额巨大”，系适用法律错误。请本院根据查明的事实和情节，依法予以改判。
经审理查明的抢劫犯罪事实和原判认定一致，认定犯罪事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人程毅的亲属自愿向被害人曹某代为退赔11000元，被害人曹某对上诉人程毅表示予以谅解。该事实，有被害人曹某出具的收条、谅解书等证据予以证实，上诉人、辩护人、出庭检察员均无异议。
关于程毅及其辩护人提出，程毅只知道抢劫数额为5100元，另6000元是同案犯实施的过限行为，程毅并不知情，程毅对此不应承担刑事责任的上诉理由和辩护意见。经查，程毅和同案人吕营款、李柯经预谋一起到九江市寻机实施抢劫作案，事先并未商议以特定的人和特定数量的财物为抢劫对象，主观上均具有共同的概括的犯罪故意，三人共同实施暴力行为劫取了被害人财物11000元，此犯罪结果并未超出其共同故意范围，程毅对共同犯罪的结果应负刑事责任。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于程毅及其辩护人提出，程毅在犯罪过程中所起作用较小，系从犯，依法应从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，程毅和同案人吕营款、李柯共同预谋实施抢劫作案，在抢劫过程中，互相配合，分工协作，均行为积极，所起作用基本相当，并无明显主从之分。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于辩护人提出，原判认定本案抢劫数额巨大，系适用法律错误的辩护意见。经查，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条关于“抢劫数额巨大”的认定标准参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行的规定，以及江西省确定的盗窃公私财物“数额巨大”以五万元为起点的标准，原判认定为本案抢劫数额巨大，于法无据。故该项辩护意见成立。
本院认为，上诉人程毅以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。上诉人程毅持械抢劫，可酌情从重处罚。上诉人程毅归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人程毅的亲属代为退赔被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可视为上诉人程毅的退赔行为，对上诉人程毅可酌情从轻处罚。原判认定犯罪事实正确，但认定抢劫数额巨大属适用法律错误，致量刑不当，依法应予改判。上诉人程毅及辩护人关于程毅系从犯、只应承担抢劫5100元的刑事责任的理由和意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人关于原判认定本案抢劫数额巨大，系适用法律错误的意见成立，予以采纳。九江市人民检察院出庭检察员的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔刑二初字第51号刑事判决中对被告人程毅犯抢劫罪的量刑部分。
二、上诉人程毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2018年4月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 欢