安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03220号
原告：臧伟，女，1958年10月3日出生，汉族，户籍地住安徽省合肥市，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被告：臧红，女，1952年12月26日出生，汉族，中科大退休职员，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：臧卫，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：臧卫，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：臧星，男，1955年8月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：臧卫，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告臧伟诉被告臧红、臧卫、臧星追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判决员丁雷于2014年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧伟及其委托代理人王晓浩，被告臧卫及臧红、臧星的共同委托代理人臧卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧伟诉称：原、被告为兄弟姐妹关系，2005年以后，母亲姜玉霞一直都是跟着原告生活，由原告一人照顾，原告于2011年2月12日为母亲请了保姆照顾母亲，至2011年5月份每月支付保姆费用1300元.后因母亲姜玉霞不小心摔伤，6月份以后的费增至1500元，截止2011年11月8日原告共支付了9个月的家政服务费共计12900元。2011年10月26日，母亲姜玉霞到合肥市第一人民治疗后因医治无效于2011年11月18日去世。本次治疗住院，共花费2442.7元；丧葬费9800元全部由原告支付。原告的诉讼请求为：一、请求判令三被告返还原告为母亲雇佣保姆所花的家政服务费9675元、医疗费1832元、丧葬费7350元，合计18875元；二、本案的诉讼费由三被告承担。
被告臧红、臧卫、臧星共同辩称：一、原告所诉事实不符。我们在母亲生前已尽赡养义务。父亲95年去世后，依照我们商定，由臧卫一家继续与母亲相守。直到2008年母亲78岁高龄，仍然身体健康，生活完全自理，坚持早晚锻炼。期间，我们无论哪个家庭成员都经常看望母亲，母亲闲时也去浙江臧星家、臧红家小住，大家相处得都很好。2009年原告和母亲搬到原告现住处后，我们也时常去看望。直到2011年春节前夕，原告未和我们商量，将母亲送到三孝口一家条件简陋的老年公寓，引起了我们强烈不满和指责，加之原告时常把母亲一人锁在家中，于是我们（包括原告）在沟通后，一致认为送母亲去一个条件好的养老机构最符合现实。同时联系了包河振亚老年公寓，并预定了房间。但是，振亚老年公寓在2月18日打电话告知我们有床位时，原告突然反悔，借口母亲说不去为由而拒绝，其实我们明白原告唯恐母亲去公寓养老后，必然带走或过多使用母亲的存款，在我们与原告沟通无果后，委托律师和原告约谈了几次，最终原告借口母亲说不愿见律师为由，拒绝律师进门看望母亲；二、原告所诉“母亲花费的家政服务费、医疗费、丧葬费都是由原告一人承担”也与事实不符。首先，母亲的财产足够支付上述费用。且不说母亲生前退休工资、结余的存款，2009年9月，出售的80平米售房款几十万元存款是不争的事实（当然其中也包括母亲在继承父亲遗产时，我们所放弃继承权的那一部分份额）。其次，依照原告在母亲去世后，向五里墩街道办事处出示的母亲在2011年6月就将其所有财产全部赠与她的字据，作为受赠人，给已经是身无分文的母亲支付上述费用难道不是应尽的义务吗？所以，原告的诉讼请求并无法律依据和事实根据。那么，为什么原告要起诉呢？原因有二：一个是我们支持了大哥臧成新在包河法院的申诉，因为她到现在仍然不承认她有这个大哥，不愿返还父亲遗产给他。其二，2011年5月，母亲在她家摔伤，造成左侧骨颈骨折后，原告不予送医院治疗检查，从此卧床不起，引发心血管、肺和心脏等器官的致命疾病，导致10月26日住院抢救。在治疗过程中，原告在母亲已经痴呆的情况下，不和我们商量，拒绝了医院方的“必要时可与家属沟通后行肾脏替代治疗”的建议，放弃透析治疗，从而失去了生命的最后希望。所以，在母亲住院抢救期间和火化丧葬，原告不敢告知我们，不敢告知母亲的同事，单位及组织。从而引起了臧卫于2012年3月在蜀山区法院对她的起诉；三、医疗费金额应有出院结算清单，家政服务费应有为原告家庭所服务的费用，原告说许大珍专门照顾母亲，为何母亲的腿摔断了，且还增加了许大珍的工资费用。关于丧葬费，殡仪公司有无营业执照，另外还需有死亡通知书予以佐证；四、该案超过诉讼时效。
经审理查明：姜玉霞生前有原被告四个子女，其于2011年11月18日死亡。生前，姜玉霞与原告臧伟生活期间，臧伟聘请了家政服务员徐大珍为姜玉霞照顾生活。姜玉霞于2011年11月2日与2011年11月18日因病在合肥市第一人民医院住院治疗，住院期间产生自费医疗费用2442元，该费用由臧伟支付。姜玉霞去世后，原合肥便民殡仪服务有限公司（现合肥天一殡仪服务有限责任公司）为其办理后事，共产生丧葬费9800元，该费用亦是由原告臧伟支付。
2011年6月7日，姜玉霞出具说明一份，内容为其所有的财产全部给原告臧伟。
2014年9月23日，五里墩街道退管事务所出具姜玉霞情况说明一份，内容显示姜玉霞死亡补助费已由原被告协商一致分别领取。
另查明：徐大珍于2011年11月18日出具收条一张，内容为自2011年2月12日至2011年11月8日，共收到臧伟支付的家政服务费12900元。合肥市包河区风玲家政保洁服务中心于2013年10月18日出具证明一份，内容为该家政在2011年2月12日派家政服务员徐大珍在史河路凤凰城燕园10#601臧伟家做家务，照顾老人姜玉霞，月薪1300元。在2011年5月份老人家摔伤工资增至1500元，到2011年11月8止。
再查明：原告臧伟曾与2013年10月22日以被告臧红、臧卫为被告起诉要求两被告给付其支付的上述费用，我院以（2013）包民一初字第02888号立案处理，后原告臧伟撤回起诉。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、家政服务合同、证明、收条、出院记录、医疗费发票、丧葬费清单、企业基本信息、合肥天一殡仪服务有限责任公司出具的证明，被告提供的五里墩街道退管事务所出具的姜玉霞情况说明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：子女有赡养父母的义务，臧伟在与其母姜玉霞生活期间所支付的家政服务费、医疗费及姜玉霞死亡后支付的丧葬费应由各子女共同承担，原告臧伟支付上述费用后，原本有权向三被告追偿。但姜玉霞生前立有赠与一份，明确将其全部财产给予原告臧伟，考虑到姜玉霞生前有一定数额的财产，原告藏伟完全可以用姜玉霞的财产支付家政服务费和医疗费，故对于姜玉霞生前所需要的家政服务费和医疗费可由原告臧伟支付。
关于原告臧伟支付的丧葬费9800元，因姜玉霞的死亡补助费已由原被告领取，并作以分配，故对于该部分费用应由各方当事人予以分担。
对于本案是否超出诉讼时效的问题，因原告臧伟于2013年10月22日以追偿上述相关费用为由向被告提起诉讼，引起诉讼时效的中断，故本案原告本次提起的诉讼未超出诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告臧红、臧卫、臧星于本判决生效之日起十日内均分别给付原告臧伟支付的丧葬费损失2450元；
二、驳回原告臧伟的其他诉讼请求。
如果被告臧红、臧卫、臧星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告臧伟负担82元，被告臧红、臧卫、臧星均负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一四年十二月十日
书记员 赵元元
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。