wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第550号
被告人
基本情况姓名郁某某出生年月民族汉族
性别女身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
此前所受法律
处罚时间、事由因吸毒行为于2015年5月29日被处行政拘�12日，强制戒毒2年。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市黄浦区人民检察院（出庭公诉人代理检察员丁珏）
起诉书文号沪黄检诉刑诉（2015）568号
指控事实被告人郁某某于2015年5月29日13时25分许，依事先约定，至本市蓬莱路XXX号处，将1透明塑料袋内红白花纹纸包着的白色粉末以人民币100元的价格贩卖给黄某某（另行处理），成交后即被执勤民警人赃俱获。经鉴定，送检黄某某的0.09克白色粉末中检出海洛因成分。到案后其如实供述了上述犯罪事实。
指控罪名贩卖毒品罪
量刑建议拘役二至三个月，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人郁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定
判决结果一、被告人郁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年8月8日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初96号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人周英伟，男，汉族，1984年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人周英伟犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人周英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年2月16日21时20分许，被告人周英伟酒后驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，周英伟血液酒精含量为126.40毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人周英伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周英伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周英伟能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周英伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币9000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年三月五日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初188号
原告：姚文章，男，1955年6月2日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：闫振彪，男，年龄不详，汉族，现住河北省张北县。
原告姚文章与被告闫振彪承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
姚文章向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告方给付原告门窗款及安装费12566元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月，被告闫振彪承包张北长途客运公司工程，其向原告姚文章经营的红星塑钢门窗制作部订做门窗750平米，约定由原告负责制作及安装，门窗款及安装费共计142566元，后被告闫振彪于2012年给付门窗款及安装费30000元，2013年8月6日被告为原告出具证明（欠条），2013年年底给付100000元，现仍欠门窗款及安装费12566元未付清。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，为维护原告合法权益，依照相关法律规定诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
本院在审理原告姚文章与被告闫振彪承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚文章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭轶杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6807号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：吴航。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告吴航物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限�司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6807号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：吴航。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告吴航物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限�司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初422号
原告:黄汉阳，男，1974年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告:叶少杰，男，1976年10月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人戴海莺，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。
被告:陈延萍，女，1977年12月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告黄汉阳与被告叶少杰、陈延萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄汉阳及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、叶少杰的委托诉讼代理人戴海莺、叶冰冰到庭参加诉讼，陈延萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄汉阳向本院提出诉讼请求：判令叶少杰、陈延萍偿还借款300000元及利息（自2014年9月1日起，按月利率1.5%计至还清之日止）。
事实及理由：叶少杰于2013年4月16日、同年10月17日分别向黄汉阳借款200000元、100000元，两笔借款的利息均口头约定月利率1.5%。此后，叶少杰仅偿付两笔借款的利息至2014年8月。而上述借款为叶少杰、陈延萍在夫妻关系存续期间发生的共同债务，陈延萍应承担共同偿还的责任。
叶少杰辩称，答辩人已经还清本案全部借款，其中：答辩人通过转账支付204430元；黄汉阳诉称两笔借款的利息已偿付至2014年8月，但本案借贷双方没有约定利息，故答辩人已付67500元应当用于归还本案借款本金；答辩人对于其余尚欠款项已通过现金偿还。因此，请求驳回黄汉阳的诉讼请求。
陈延萍未作答辩。
围绕诉讼请求，双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据即：
黄汉阳认为叶少杰自2013年7月1日起至2014年8月15日间通过银行转账向其汇款的204430元系用于偿还借款利息、购买建材欠款或短期借款等，与本案无关。同样，叶少杰认为黄汉阳自2013年6月24日起至2014年3月25日间通过银行转账向其汇款44500元系用于偿还购买茶叶欠款，与本案无关。
本院认为，双方在本案借款发生后互相存在多笔银行转账汇款业务，其中：叶少杰转账汇款给黄汉阳计204430元、黄汉阳向叶少杰转账汇款44500元，二者差额计159930元。在没有其他相反证据足以证明双方互汇款款项确系与本案无关情况下，应认定159930元系叶少杰用于归还本案借款。
本案经审理认定事实如下：
2013年4月16日、同年10月17日，叶少杰分别向黄汉阳借款200000元、100000元，并有出具两张借条给黄汉阳收执。双方在借条中对借款利息及还款期限均未作具体约定。本案借款发生后，叶少杰通过银行转账汇款给黄汉阳共计159930元，尚欠黄汉阳借款140070元。
本院认为，黄汉阳与叶少杰之间的民间借贷关系，有借条为据，事实清楚，合法有效。叶少杰未能归还黄汉阳全部借款构成违约，应承担归还尚欠借款140070元及逾期利息的民事责任。因双方在借条中对借款利息未进行明确约定，借款期间视为不支付利息，逾期利息可自黄汉阳主张权利之日按年利率6%计取。黄汉阳主张该借款应由叶少杰、陈延萍共同偿还，但是否为夫妻共同债务未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。黄汉阳的诉讼请求，合法部分，予以支持。叶少杰辩称已还清本案借款，依据不足，不予采纳。陈延萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、叶少杰应于本判决生效后十日内归还黄汉阳借款140070元及利息（自2017年1月19日起，按年利率6%计至还清之日止）；
二、驳回黄汉阳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由黄汉阳负担3100元，叶少杰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林玉琼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1482号
原告柯慈萍，女，1956年2月28日出生，汉族。
被告邹长华，男，1974年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告柯慈萍诉被告邹长华民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曾 珍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第14924号
原告尹达，男，1985年4月22日出生
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地本市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅。
原告尹达诉被告北京融金智强投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知，无正当理由未按期依法足额交纳案件受理费，违反了相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十七条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费17.5元，公告费260元，均由原告尹达负担（已交纳）。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 代 净
人民陪审员 李树玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周丽萍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4024号
原告陈桂荣，女，1969年4月10日生，汉族，原籍江苏省沛县，现住邯郸市。
被告王永平，男，34岁，汉族，住永年县。
本院在审理原告陈桂荣诉被告王永平劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂荣撤回对被告王永平的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 曹子胜
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2949号
本院在执行申请执行人蒋本昌与被执行人胡本海为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡本海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第104号
公诉机关广西自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄某，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2004年6月10日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2005年9月18日止；又因犯抢夺罪，于2006年2月9日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2006年10月7日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月8日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人陈某，广西鱼峰律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年2月2日18时许，在柳州市鱼峰区某镇某村某队92号韦某甲家院子里，韦某甲因家庭关系矛盾与其前夫蓝某乙发生争吵。在争执过程中，被告人黄某（韦某甲丈夫）击打了被害人蓝某乙的右耳一拳，致蓝某乙右耳耳膜穿孔。经法医鉴定，被害人蓝某乙的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月7日21许，被告人黄某在柳州市脑科医院内被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人黄某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，病历材料，柳公物鉴（法临）字（2014）9号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场示意图，被害人蓝某乙的陈述及辨认笔录，被告人黄某的供述，证人廖某的证言及辨认笔录，证人蓝某甲、韦某甲、韦某乙、覃某、韦某丙、韦某丁的证言，到案经过，被告人黄某的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某不能正确处理家庭矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪成立。黄某自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄某曾有前科，依法可以酌情从重处罚。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为蓝某乙对柳州市鱼峰区某镇某村某队92号房屋亦享有所有权，其回到该处且无过激行为，对于案件的发生不存在过错，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1392号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：颜开，男，汉族，1969年7月14日出生。
原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告颜开物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李搴
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3086号
原告：成都明宇环球商业管理有限公司。
法定代表人：刘德成，总经理。
委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告：吴兴元，男，汉族，住南充市高坪区松林路58号。
被告：姚淑霞，女，汉族，住南充市高坪区松林路58号。
本院在审理原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告吴兴元、姚淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。
审 判 员 梁小兵
二〇一七年十二月十九日
书记员代 云 飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1056号
原告：李某某，现住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，其他自然状况不详。
案由：婚约财产纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告梁某某婚约财产纠纷一案，原告李某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某负担。
审判员 刘立梅
二〇一七年五月十五日
书记员 范文萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6901号
原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
地址：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号街坊。
法定代表人：张军艳，女，系该公司董事长。
被告邱丽荣，女，1981年9月2日出生。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司与邱丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6901号原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：×××。地址：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号街坊。法定代表人：张军艳，女，系该公司董事长。被告邱丽荣，女，1981年9月2日出生。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司与邱丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执506号
申请执行人：吴邦用，男，1991年10月18日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：李涛，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人吴邦用与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）豫1524民初359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴邦用于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人吴邦用与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴邦用与被执行人李涛于2017年6月27日达成执行和解协议，申请执行人吴邦用于2017年6月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾福森
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01402号
原告：徐凤，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：徐礼玲，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：ＸＸ松，男，1974年10月12日出生，汉族，住址，（系被告丈夫）。
本院在审理原告徐凤诉被告徐礼玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐凤于2014年9月4日以双方已经达成和解，并当庭履行为由，向本院提出申请要求撤回对被告徐礼玲的起诉。经审查，原告徐凤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐凤撤回对被告徐礼玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤承担。
审判员 许安源
二〇一四年九月四日
书记员 刘 洋
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2815号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：青岛奥卡希商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：董静如。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告高泽标诉被告青岛奥卡希商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
审判员 周建汉
二〇一六年八月五日
书记员 邓丽坚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保57号
申请人：张厚晚，男，1966年9月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区高新路金侨中央花园**栋5D，身份证号码4303021966********。
被申请人：湖南山里来生物科技股份有限公司（原湘潭市山里来绿色食品科技开发有限公司），住所地湘潭市岳塘区吉安路摇泉村。
法定代表人：邓晓峰，该公司董事长。
被申请人：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区吉安路摇泉村，身份证号码4303221971********。
申请人张厚晚与被申请人湖南山里来生物科技股份有限公司、邓晓峰民间借贷纠纷一案，申请人张厚晚于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南山里来生物科技股份有限公司、邓晓峰的银行存款67万元或查封、（扣押）其同等价值的财产。担保人周排风以其位于湘潭市雨湖区雨湖路街道和平路68号1单元601号房产、湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路47号2栋7号门面为本案财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张厚晚的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南山里来生物科技股份有限公司、邓晓峰的银行存款67万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、冻结担保人周排风（曾用名周排凤）位于湘潭市雨湖区雨湖路街道和平路68号1单元601号房产、湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路47号2栋7号门面。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年二月九日
代理书记员 刘 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保57号申请人：张厚晚，男，1966年9月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区高新路金侨中央花园**栋5D，身份证号码4303021966********。被申请人：湖南山里来生物科技股份有限公司（原湘潭市山里来绿色食品科技开发有限公司），住所地湘潭市岳塘区吉安路摇泉村。法定代表人：邓晓峰，该公司董事长。被申请人：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区吉安路摇泉村，身份证号码4303221971********。申请人张厚晚与被申请人湖南山里来生物科技股份有限公司、邓晓峰民间借贷纠纷一案，申请人张厚晚于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南山里来生物科技股份有限公司、邓晓峰的银行存款67万元或查封、（扣押）其同等价值的财产。担保人周排风以其位于湘潭市雨湖区雨湖路街道和平路68号1单元601号房产、湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路47号2栋7号门面为本案财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张厚晚的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南山里来生物科技股份有限公司、邓晓峰的银行存款67万元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、冻结担保人周排风（曾用名周排凤）位于湘潭市雨湖区雨湖路街道和平路68号1单元601号房产、湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路47号2栋7号门面。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年二月九日代理书记员  刘 芳
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第11号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。住所地：青海省海东市平安县。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）周延玉，男，汉族，1971年11月出生，平安县平安镇人。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司因与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、周延玉排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第345号民事判决，平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年为保护耕地，防止土地荒漠化、盐碱化，经政府有关部门对平安县平安镇中村、西村位于湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良，原告公司进行了投资改良。土地改良后于1992年原告在改良的土地范围内以征用的类型取得了40亩土地的使用权证（该证于2000年更换），土地使用权证载明该土地用途为“50”，使用权类型为“征用”。原告取得土地使用权以后，一直未占有、使用土地。该土地改良以后被告周延玉平整了部分土地，一直耕种至今。并于2013年12月政府部门因旧城改造需要征收土地的时候被告周延玉以土地一直由自己耕种为由，对现在耕种的土地进行了土地补偿申报登记，原告以持有土地使用权证为由也进行申报登记。2014年3月19日原告诉至本院要求二被告排除妨碍、停止侵害，撤销申报并停止耕种。
原审法院认为，为防止土地荒漠化、盐碱化，1984年政府有关部门对平安镇中村、西村在湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良。因此原告早在1992年在已治理、改良的土地范围内以征用类型取得了土地的使用权证，但原告一直未占有使用土地。土地被改良后部分村民在原告取得使用权证的土地范围内平整后长期用于耕种，其中被告周延玉耕种部分土地，至今时间长达二十多年。2013年12月政府征收土地过程中，被告周延玉以长期耕种为由并延续其耕种行为进行了土地补偿申报登记。综上，原告于2014年3月诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，法院不予保护。且没有特殊情况可延长诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决驳回原告平安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：1、上诉人于1992年依法取得争议土地的使用权后，用水泥墩对该宗土地进行了围栏，被上诉人周延玉所谓耕种二十多年无事实依据；2、被上诉人周延玉及其他村民在上诉人土地周边侵占耕种的土地约5亩，尚有34亩未耕种，但被上诉人平安县平安镇西村村民委员会却以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，其行为显然对上诉人构成侵权；3、2013年12月平安县实施旧城改造工程时对该宗土地进行征收，上诉人到登记单位进行申报登记时，才知道被上诉人将上诉人已取得土地使用权的部分土地擅自登记在自己名下，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会也以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，根据相关法律规定，上诉人无论从知道或者应当知道权利被侵害之时，还是从权利被侵害之日起，本案均未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人于2014年3月起诉请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当、判决错误。请求二审依法改判被上诉人排除妨碍、停止侵权，即清除地上种植物、停止补偿申报登记行为。被上诉人平安县平安镇西村村民委员会及周延玉均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安县房地产开发有限责任公司于1992年取得了本案争议土地的国有土地使用权证，期间平安县平安镇西村的部分村民及被上诉人周延玉在该争议土地范围内进行耕种。2013年12月政府旧城改造，上诉人及耕种该土地的部分村民，包括被上诉人周延玉均进行了申报补偿登记。本案被上诉人虽对争议土地进行申报登记，该登记行为仅属排查摸底，应当由政府审查确认；关于上诉人要求被上诉人清除地上种植物的请求，因无证据证实，本院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但判决结果正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
案件受理费100元由上诉人平安县房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨玉蓉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第11号
上诉人（原审原告）：樊孟，男，汉族。
委托代理人：韩丽娟（上诉人之妻），汉族。
委托代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾恒才，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：齐开桂，男，汉族。
上诉人樊孟与被上诉人贾恒才、齐开桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济开发区人民法院（2014）东开民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊孟的委托代理人韩丽娟、周春林，被上诉人贾恒才、齐开桂到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人齐开桂在二审庭审中明确认可上诉人樊孟在原审中提交了财产损失鉴定申请，原审以上诉人樊孟未针对财产损失提交鉴定申请为由未启动鉴定程序不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营经济开发区人民法院（2014）东开民初字第284号民事判决；
二、本案发回东营经济开发区人民法院重审。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨玉洁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02027号
原告李会，女，1971年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告丁昭琼，女，1965年5月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告李双霜，女，1964年5月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告李会诉被告丁昭琼、李双霜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加了诉讼，被告丁昭琼、李双霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李会诉称，2014年5月22日，被告丁昭琼由李双霜担保向原告借款15，000.00元，承诺在两个月内还清，被告李双霜承诺被告丁昭琼未按期还款时自愿代其向原告归还借款。2014年6月11日，被告丁昭琼再次由李双霜作担保向原告借款15，000.00元，承诺在两个月内归还借款。两笔借款共计30，000.00元。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，经原告催收未果，特诉至法院请求判令：二被告归还原告借款30，000.00元并双倍支付迟延履行金。庭审中，原告明确表示放弃被告支付双倍迟延履行金的诉请及对被告李双霜的诉请。
原告李会向本院提交下列证据：1.《借条》两份，证明被告于2014年5月22日向原告借款15，000.00元，约定两个月内还款；后又于2014年6月11日向原告借款15，000.00元，约定两个月内还款。两次借款共计30，000.00元，被告李双霜作担保的事实。
被告丁昭琼、李双霜未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月22日，被告丁昭琼由李双霜作担保向原告借款15，000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李会现金（人民币）15000元，大写：壹万伍仟元整，借款时间：2014年5月22日，还款时间限期在两个月内还清。如到期不还就由担保人李双霜自愿偿还李会现金15000元，大写：壹万伍仟元整。借款人：丁昭琼……担保人：李双霜……2014年5月22日。”后于2014年6月11日，被告丁昭琼再次由李双霜作担保向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李会现金（人民币）15000元，大写：壹万伍仟元整，借款时间：2014年6月11日，还款时间限期在两个月内还清。如到期不还就由担保人李双霜自愿偿还李会现金15000元，大写：壹万伍仟元整。借款人：丁昭琼……担保人：李双霜……2014年6月11日。”两次借款共计30，000.00元，后因二被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告李会提供的《借条》两份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的两份《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。就原告请求被告丁昭琼偿还借款30，000.00元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告支付双倍迟延履行金及对被告李双霜的诉请，系对其权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁昭琼在本判决生效后10日内一次性偿还原告李会借款30，000.00元；
二、驳回原告李会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1，150.00元，由被告丁昭琼、李双霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐启琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第887号
上诉人（原审被告）方泰源。
委托代理人方名忠。
被上诉人（原审原告）周碧凤。
委托代理人章凯钟。
上诉人方泰源因与被上诉人周碧凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建梅民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下，2012年10月18日9时左右，建德市杨村桥镇龙源村沈火荣家新屋上梁抛馒头，村民去赶热闹助喜庆，周碧凤和方泰源都参与抢馒头。沈火荣家新房大门口抢馒头的地面有坡度，由于人员哄抢拥挤，方泰源抢馒头时身体失去重心将周碧凤撞倒，身体坐在周碧凤的右脚处，导致周碧凤右脚受伤，周碧凤被送至建德富春中医骨伤科医院住院治疗。经医院诊断为：右胫腓骨骨折。周碧凤因伤两次住院治疗。建德市杨村桥镇司法所组织双方进行调解，但未果。现周碧凤诉至原审法院要求判令：1、方泰源赔偿医疗费等各项损失共计50061.70元；2、本案诉讼费用由方泰源负担。在一审第二次庭审中，周碧凤变更诉讼请求为：1、要求方泰源赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计46566.46元；2、本案诉讼费用由方泰源负担。一审法院经审核确定周碧凤的合理损失为：医疗费11469.30元；误工期限参照法医审核意见为210天，按全社会单位在岗职工平均工资标准109.83元／天计算，误工费为23064.30元；护理费按护理期限42天，参照全社会单位在岗职工平均工资标准109.83元／天计算，为4612.86元；住院期间42天，每天50元，住院伙食补助费计2100元；交通费酌情确定为200元；营养费酌情确定为500元；精神损害抚慰金因原告的伤情未构成伤残，不予认定；以上合计41946.46元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。方泰源在上梁抢馒头活动中，不慎将周碧凤撞伤的事实，原审法院已予以确认。故对方泰源提出周碧凤致伤与其无关的抗辩意见，原审法院不予采纳。对周碧凤受伤后造成的损失赔偿问题，原审法院认为，上梁抢馒头活动在从房顶往下抛的过程中，因人员哄抢，参与活动的人之间随时都处在身体可能发生碰撞的不确定危险中，参与人员对危险和可能的损害都应当具有预见或认知，参与活动的行为人即视为同意自愿承担危险，对抢馒头过程中产生的身体碰撞所造成的损害一般应由受害者自己承担，此即为该类活动在法律上的自冒风险自担责任规则。本案中，周碧凤所受的损害，并无证据证明方泰源对此存在故意，但是，事发当时是因方泰源摔倒后坐在周碧凤的腿上，致使其右腿骨折，周碧凤的损害与方泰源的行为存在因果关系。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，根据本案实际情况，由双方分担损失，故原审法院酌定由方泰源补偿周碧凤损失13000元。对周碧凤合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、方泰源于判决生效后十日内补偿周碧凤损失13000元。二、驳回周碧凤的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由双方各半负担。当事人于判决书生效后十五日内到原审法院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
宣判后，方泰源不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，方泰源在抢馒头活动结束往回走的路上看到周碧凤坐在地上而去搀扶，周碧凤在拥挤的现场并未看到是谁撞她，或者有可能是因自身原因摔倒，却诬陷是被去搀扶其的方泰源撞倒。二、一审判决证据不足，方泰源对派出所询问笔录的真实性、合法性有异议，该笔录是用便笺纸制作，没有派出所印章，而被询问人均是周碧凤的亲戚，如果该笔录制作人是人民警察，则不会制作这样的笔录，且派出所并未对方泰源制作笔录。方泰源是在周碧凤丈夫和儿子以派出所要实地了解情况为由的诱骗下，行30里路且由周碧凤丈夫和儿子尾随、周碧凤的二、三十个亲友威胁围攻的情况下，出于妥协而答应支付5000元的，并非方泰源的真实意思表示。本案一审两次庭审中都没有汪六妹、刘海香出庭作证，一审法院仅凭周碧凤的陈述认定事实不当。根据一审法院的观点，并不能认定周碧凤受伤是方泰源造成的，周碧凤应对抢馒头活动中的风险自行负担。三、一审在两次开庭中均未询问双方当事人事实经过，只有证人方某能的陈述与本案有关，其他证人的陈述均与本案无关，而方某能的陈述也不真实。刘海香、周永清等人均表示未曾给周碧凤作过证。周碧凤并不清楚是谁将其撞倒，却胁迫他人为其作证，明显不当。综上，上诉人方泰源请求二审法院撤销原判，依法改判驳回周碧凤的一审诉讼请求。
被上诉人周碧凤辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人方泰源在二审期间向本院提交以下证据材料：刘海香、周永清、汪益珍分别出具的书面证言原件三份，欲证明周碧凤的受伤与方泰源无关。
被上诉人周碧凤在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人方泰源二审提交的证据材料，被上诉人周碧凤认为，对刘海香的书面证言真实性无法确认，且公安部门已经对刘海香制作了笔录，应当以公安机关的笔录为准；对周永清的书面证言的真实性无法确认，且该证言与本案无关，周永清没有看到方泰源坐伤周碧凤的脚，不代表该事实没有发生；对汪益珍的书面证言的真实性无法确认，且该证言与本案无关，汪益珍系事后询问当事人，汪益珍没有看见方泰源坐伤周碧凤的脚不代表该事实没有发生，且该书面证言上还有其它笔迹，该书面证言明显是两人书写。本院认为，案涉事故发生后公安部门已经对刘海香制作了询问笔录，应以刘海香在公安部门的陈述为准；周永清、汪益珍作为证人未出庭作证接受当事人的质询，故本院对其书面证言不予采信。
经双方当事人对原审判决查明事实的一致确认，本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一审法院根据建德市公安局杨村桥派出所对周碧凤、汪六妹、刘海香所作的询问笔录，并结合双方均确认的方泰源曾因案涉事故口头答应支付周碧凤5000元的事实，认定周碧凤在抢馒头活动中被方泰源致伤的事实并无不当，方泰源主张其系在受胁迫的情况下答应支付周碧凤5000元，未提交有效证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予支持。根据周碧凤和方泰源在二审中的一致确认，新房上梁抛馒头系当地习俗，故双方作为当地百姓对新房上梁抛馒头以及相应哄抢行为的危险性和损害后果均有相应预见或认知，参与其中的百姓即视为自愿承担风险，本案中双方在哄抢馒头的过程中均无恶意，对周碧凤受伤后果的发生也均没有过错，但鉴于周碧凤系被方泰源撞倒后坐伤，故一审法院根据本案实际情况，酌情确定由方泰源补偿周碧凤13000元较为合理，本院予以支持。此外，因方泰源二审中明确表示对一审法院认定的周碧凤因案涉事故造成的损失项目和数额均无异议，故本院予以确认。综上，方泰源的上诉请求均依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由方泰源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年四月九日
书 记 员 周佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第187号上诉人（原审被告）唐山公路建设总公司。法定代理人张雅涛，该公司经理。被上诉人（原审原告）张陆，农民。被上诉人（原审原告）黄秀英，农民。被上诉人（原审原告）鲁兆凤，农民。被上诉人（原审原告）张胜岳，农民。法定代理人鲁兆凤，被上诉人张胜岳之母，住址同上。原审被告曹雨，农民。原审被告刘文清，农民。上诉人唐山公路建设总公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，2014年7月19日，原告亲属张桂亮在国道102线唐山市丰润区闫家铺路段发生交通事故死亡。被告唐山公路建设总公司承担此事故次要责任。此案件性质为侵权，法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，驳回被告唐山公路建设总公司对本案管辖权提出的异议。裁定后，唐山公路建设总公司不服，提出以下上诉理由，上诉人的住所地为唐山市路北区韩城镇后新庄北交通局大楼内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由上诉人的住所地法院即唐山市路北区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案是发生在唐山市丰润区的侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；被上诉人选择了向侵权行地人民法院起诉，唐山市丰润区人民法院作为侵权行为地人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人唐山公路建设总公司所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩代理审判员赵晓芬代理审判员解中媛二〇一五年四月一日书记员王亚琪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第771号
原告徐某，户籍地址浙江省桐庐县。
被告张某，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张法民适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐某和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月在朋友聚会上偶然相识，此后被告对原告展开追求。在交往过程中，原告得知被告已经结婚，被告称自己与妻子感情不和，原告与被告分手。之后，被告来到原告的家乡找原告。不久后，被告与妻子离婚，原、被告正式恋爱并见父母。恋爱期间，由于原、被告双方性格差异较大，经常斗嘴，再加上被告性格脾气暴躁，其中两次斗嘴直接升级为被告对原告的殴打。恋爱中被告提出结婚并保证以后改脾气，原告选择相信。
原、被告于2012年10月办了婚宴并于××××年××月××日登记结婚。令原告失望的是，结婚后被告没有任何改变，每次酗酒后都会因为琐事吵架。2013年3月底被告因琐事与原告发生争吵，并当街动手扇了原告的耳光。第二天原告离开深圳，双方一直分居至今。
原告认为被告酗酒成性，脾气暴躁，不愿为双方感情做任何改变，甚至殴打原告，实施家庭暴力，由此可见被告对感情不负责任。原、被告双方在2013年3月被告动手打原告之后一直分居至今，双方感情已彻底破裂，无任何和好可能，为此原告特向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方具有良好的感情基础，恋爱过程中感情坚固稳定，使得长达5年的异地恋修成正果。原、被告于2008年5月相识，并于××××年××月××日登记结婚。在5年的恋爱过程中，双方彼此了解，相互恩爱，彼此关心体贴有加。原、被告双方一直处于异地生活、工作状态，一段异地恋能够坚持5年，风风雨雨来之不易，双方一致倍加珍惜，几乎没有发生过口角之争。如像原告所称的“双方性格差异较大，经常斗嘴，被告性格暴躁”等等，原、被告的恋爱不可能坚持5年之久，也不会登记结婚。按照当地的风俗，被告于2012年9月将自己省吃俭用下来的所有积蓄20万元现金作为彩礼亲手交给原告的父母，同年10月被告又向自己的父母借款5万元，向单位借款2万元用做筹办婚礼。
原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰，夸大其词，完全不成立。恋爱期间，由于原、被告两地分居、聚少离多，偶尔因为一些琐事发生口角在所难免，但这是正常恋爱中都会遇到的问题。被告有过一次失败的婚姻，所以对这份爱情和婚姻的认识更加成熟和珍惜。被告并不存在酗酒的问题，被告在驻深部队从事后勤接待工作，陪酒仅是被告的一项工作，原告也是知情的。后因得知原告反感，被告一直尽量避免这种场合，并于2011年3月向部队主动提出专业要求，成为深圳市南山区公安分局深圳湾派出所的民警，公安的禁酒令是一条高压线，被告根本不可能酗酒。原告称被告对其实施家庭暴力，这种情况并不存在。原、被告之间的矛盾仅仅是因为夫妻之间的琐事。原、被告结婚后就一直处于两地分居的状态，婚后被告一直积极的找关系和各种部门，希望在深圳给原告找一份稳定的工作，尽快夫妻团圆，要个孩子，过上正常人的生活。
被告坚信原、被告双方的感情没有破裂，双方的感情基础牢固，仍有挽回的余地，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年5月相识，经5年恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告两地工作，分居生活，聚少离多，没有生育孩子。2013年5月11日双方因琐事争吵，原告诉至法院请求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告于2008年5月相识，经长达5年的恋爱，才于××××年××月××日登记结婚，可见双方在婚前有足够的时间相互了解，有一定的感情基础。原告主张被告性格暴躁，酗酒成性，对其实施家庭暴力，夫妻双方的感情确已破裂，缺乏事实依据。被告亦明确表示双方之间的争执仅是因为一些家庭琐事，并无根本性矛盾，其对原告感情深厚，非常珍惜来之不易的小家庭，不愿意与原告离婚并承诺努力改正缺点。
夫妻共同生活中由于各种摩擦，存在矛盾实属正常。双方应互诚互信，互谅互让，珍惜多年建立的家庭和感情。被告已经表现出改正其缺点的诚意，原告应当给予其改正的机会。本院认为，原、被告仍有和好的可能，原告的离婚理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告徐某和被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一四年九月十七日
书记员 吴佳妮
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第183号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住台州市路桥区。2000年4月12日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款3000元。2009年4月20日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局路桥分局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。2014年7月22日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日下午16时30分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，从台州市路桥区桐屿街道山羊居裕丰饭店驶往桐屿街道鹏盛嘉苑小区，途经鹏盛嘉苑小区5幢西边路口时与范某停放在路边的路桥k03338号电动自行车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被民警查获。经检测，被告人陈某甲血液中的酒精含量为253mg／100ml，已达醉酒标准。事故经交警部门简易程序确定，由被告人陈某甲负本次事故的全部责任，范某无责任；被告人陈某甲一次性赔偿对方车辆维修费人民币400元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、陈某乙的证言、接警单、呼气酒精含量测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、图片说明、道路交通事故认定书、赔偿凭证、物证检验报告、辨认笔录、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿对方经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人陈某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年三月十二日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7776号
原告：陈多友，男，1963年2月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市五松镇笠帽山东路235号。
法定代表人：盛昌其。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：霍怀临，男，1973年7月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王浩，州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告陈多友与被告安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）、霍怀临建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈多友及其委托诉讼代理人马钦宗、被告天工公司及其委托诉讼代理人孙振宇、汪庆生，被告霍怀临的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈多友向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付工程维修费412147元及延期付款的利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年，被告天工公司承建宿州市埇桥区朱仙庄煤矿工人村的淮北市惠民小区廉租房工程第一标段，被告天工公司于2012年8月8日安排原告维修廉租房173栋。2012年11月26日工程验收后，廉租房又出质量问题，天工公司又安排原告进行质保期内维修；因被告的项目经理伍邦超从未到过施工现场，施工均是由项目副经理霍怀临负责，并行使项目经理的权力，同时代表施工单位安排原告施工，维修费用为412147元至今未付。被告应予给付该笔工程款。
天工公司辩称，原告诉称的事实不存在，原告并未完成相应的维修工作，所有的维修项目和费用也没有经过被告的确认，本案有虚假诉讼的嫌疑，请求法院查明；及时存在维修费用亦超过诉讼时效，不应予以支持。
霍怀临辩称，原告不应起诉霍怀临，霍怀临为公司的项目副经理，其行为由公司承担责任，欠工程是事实。
本院经审查认定事实如下，2011年8月份，天工公司承建淮北矿业集团公司朱仙庄煤矿的位于朱仙庄××人村内的惠民小区廉租房工程。天工公司成立了淮北市惠民小区廉租房工程项目部，由武邦超任项目经理，霍怀临任项目副经理。在工程施工期间，借用朱仙庄矿2008廉租房173栋作为办公室、材料室、和施工人员住房，工程结束后，由霍怀临于2012年8月8日委托陈多友对173栋廉租房进行维修，2012年12月6日，经结算工程维修费经决算为228973元。2013年7月10日，霍怀临委托陈多友惠民小区廉租房工程（190-197栋房屋）进行维保，2014年12月6日，陈多友与霍怀临结算，维修费用经决算为183174元，以上两项工程费用合计412147元。
以上本院认定的事实有淮北矿业集团公司朱仙庄煤矿与天工公司签订的建设工程施工合同、天工公司文件、2012年12月6日单位工程施工图决算书、2014年12月6日单位工程施工图决算书为据，能够证明霍怀临代表天工公司要求陈多友施工的事实，及施工完成后霍怀临确认总工程款为412147元的事实，本院予以采信。原告提交的2013年6月8日工程决算结论通知书、工程预决算审计表复印件，无法与原件核对，对其真实性本院无法认定；被告天工公司提交的工程竣工验收报告复印件、照片无法核实其真实性，本院不予采信，被告提交的民事调解书、裁定书复印件与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。天工公司认可霍怀临为其在惠民小区廉租房项目的副经理，霍怀临执行相关的工程事物所产生的法律后果应由天工公司承担责任，本案中陈多友所维修的173栋及190-197栋工程均系天工公司在惠民小区廉租房工程的后续工程，属于霍怀临职务范围内的指示行为，依法应由天工公司承担给付维修款的责任。所有维修费用的决算书经霍怀临签字确认，并由朱仙庄煤矿加盖印章，故对于412147元的维修费用本院依法予以确认。因此天工公司依法应给付陈多友维修费用合计412147元。关于延期付款的利息，本院依法支持自起诉主张权利之日起至付清工程款之日止的利息，按年利率6%计算。霍怀临系天工公司的职员，对其系履行职务的行为不应承担给付义务。天工公司关于虚假诉讼的辩称无事实依据，本院不予采信，关于诉讼时效，工程最后决算的时间为2014年12月份，根据民法总则关于诉讼时效的规定，原告的起诉并未超过3年的诉讼时效，对于被告的辩称本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽天工建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告陈多友工程款412147元及延期付款的利息（按年利率6%、自2017年8月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈多友对被告霍怀临的诉讼请求。
案件受理费3741元，由被告安徽天工建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费7482元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第9-4号
申请执行人李芹芳，女，1967年8月12日出生，汉族，住益阳市赫山区朝阳办事处87号，身份证号：430903196708126940。
被执行人王海华，男，1971年1月14日出生，汉族，住大通湖区河坝镇大通湖大道69号，身份证号：432302197101141631。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月15日作出的（2014）沅民二初字第413号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人王海华发出执行通知书，责令被执行人王海华偿还申请执行人李芹芳借款60000元，负担诉讼费1270元，执行费650元。经本次执行，被执行人王海华支付给申请执行人李芹芳40000元，双方并自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第9号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一五年六月二十日
书记员 伍昌（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第746号
申请执行人：莱阳市城厢三新建筑器材租赁处；
被执行人：王京胜；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第1371号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月7日立案执行。执行标的为5,000.00元。经本院执行，被执行人已支付5,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第746号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定�原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债�经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终36号
上诉人（原审原告）：汤莉，女，汉族，1968年10月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人汤莉因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤莉及其委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
汤莉上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，汤莉作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响汤莉所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊�决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。汤莉在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业�可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，汤莉请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
汤莉向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层491号商铺交还汤莉；2、国购公司赔偿自其侵占汤莉商铺之日起至交还之日止给汤莉造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括汤莉在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为汤莉等涉诉业主基于群体利益而对自身�使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，汤莉径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回汤莉的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使�的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于汤莉等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第518号
原告上海颐高工贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区2833室。
法定代表人王连芬，总经理。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告青岛合赢网络技术有限公司（原青岛佳欣数码科技有限公司），住所地青岛市市北区黄台路8号2号楼2单元2801户。
法定代表人徐军，总经理。
原告上海颐高工贸有限公司与被告青岛合赢网络技术有限公司服务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海颐高公司诉称，2011年3月30日原、被告签订《伴旅卡合作协议》，约定被告授权原告在上海市办理“伴旅卡”业务。原告须向被告购买伴旅卡价值人民币叁拾万元，该伴旅卡由被告提供运营平台及技术支持。原告负责开拓授权区域内的用户，后由于被告提供的伴旅卡无法正常使用，导致原告无法实现合同目的，并给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判令被告返还购卡费人民币叁拾万元；诉讼费及相关费用由被告承担。
诉讼中，本院按照原告提交的被告住所地送达法律文书，查找不到被告，不能完成相关法律文书送达。经多次向原告询问，原告均不能提供被告其他送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海颐高工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号（6）。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡贤金，男，1962年3月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周南，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，1987年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称中财保东西湖支公司）因与被上诉人胡贤金、李斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司以与胡贤金达成庭外和解为由，于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年四月十一日
书记员 付纯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第01309号
原告徐静，女，自然情况不详。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市沟帮子铁南。
法定代表人张素艳，系公司经理。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
本院于2015年5月8日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告应按照法律规定的程序向劳动部门申请仲裁，而不应直接到人民法院提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，裁定如下：
驳回原告徐静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一五年六月十六日
书记员 于 鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2924号
原告黄响辉，男，汉族。
委托代理人刘伟，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312199810395223。
被告怀化金圆房地产开发有限公司。
法定代表人杨相栋，该公司总经理。
被告周生谦，男，汉族。
被告滕可清，男，汉族。
原告黄响辉诉被告怀化市金圆房地产开发有限公司、周生谦、滕可清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，经审查，原告起诉被告“滕可清”为姓名错误，怀化市公安局户口专用档案查询被告腾可清在公安机关登记的姓名为：腾可清，故原告起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄响辉的起诉。
案件受理费69585元，退还原告黄响辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初12号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人柳某某，曾用名柳某甲，男，1976年9月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县春华镇武塘村某组某号；1997年11月因犯抢劫罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑二年；1999年3月因敲诈勒索被收容劳动教养一年；2003年4月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年；2008年9月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年；2012年4月因盗窃被收容劳动教养二年；2013年12月因盗窃被长沙市公安局公共交通治安管理分局行政拘留十五日；2014年8月因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月28日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年10月4日9时许，被告人柳某某从长沙市开福区小吴门搭乘一辆开往星沙方向的501路公交车。当车辆行驶至长沙市开福区三一大道世界之窗站时，柳某某趁被害人谭某某不备，用右手扒窃谭某某放在背包内的黑色钱包（内有现金300.5元、银行卡3张、身份证1张）。当柳某某欲将钱包从背包内取出时，被谭某某发现，柳某某被当场抓获。
到案后，被告人柳某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、视频截图照片、物证照片、证人马某的证言、被害人谭某某的陈述、被告人柳某某的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人柳某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人柳某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币元一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年一月十六日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第207-2号
案外人商淼，女，汉族，1986年9月8日出生，住保定市北市区。
申请执行人朱春和，男，汉族，1930年12月18日生，住保定市新市区。
被执行人朱秀霞，女，回族，1960年4月13日生，保定市北市区。
本院在执行朱春和诉朱秀霞保管合同纠纷一案中，案外人商淼于2014年12月16日对执行标的物保定市薛刘营街137号房产提出书面异议，本院受理后，依法召开了听证会，现已审查终结。
案外人商淼称2012年6月2日从朱秀霞处购买了该房产，并支付了相应价款。
本院查明，保定市薛刘营街137号房产现产权人为朱春和，但保定市北市区人民法院（2011）北民初字第351号民事判决书已将该房产确权给朱秀霞。商淼与朱秀霞于2012年6月2日签订的购房合同，以及朱秀霞向商淼所出具的收款收据均不能证明商淼与朱秀霞就保定市薛刘营街137号房产交易行为真实。商淼所称于2012年6月2日转账的38万元购房款，收款人也非朱秀霞。
本院认为，案外人商淼的案外人异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回案外人商淼的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱顺生
执行员 徐 文
执行员 田晓军
二０一五年一月四日
书记员 崔 毅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00749号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行
负责人赵琪，主任。
被执行人王明中，男，汉族。
被执行人陈丽，女，汉族。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人王明中、陈丽借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第109号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息421620.95元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王明中、陈丽暂无可供执行财产，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行也无法提供被执行人的财产线索，并于2015年12月4日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00749号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月四日
书记员 白 龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1933号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：丛云涛，该单位职工。
被告：陈尚昆。
被告：陈军。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）诉被告陈尚昆、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行的委托诉讼代理人丛云涛到庭参加了诉讼。被告陈尚昆、陈军经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商行诉称：2013年8月23日，被告陈尚昆向原告处借款12万元，约定还款期为2014年8月22日，该笔借款由被告陈军将其名下房产提供抵押，并办理抵押登记。原告发放贷款后，被告陈尚昆仅偿还部分借款利息，后经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告陈尚昆偿还原告借款本金12万元及相应利息46764.33元（利息计算至2017年3月21日，之后的利息计算至被告实际还款之日止）；2、确认原告对被告陈军名下抵押房产享有优先受偿权；4、各被告承担本案诉讼费用。
被告陈尚昆、陈军均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告与被告陈尚昆签订个人借款合同一份，编号潍坊农商银行个借字2013年第08016号，约定被告陈尚昆向原告借款12万元，借款期限为2013年8月23日至2016年8月19日，借款方式采用可循环方式，被告陈尚昆可在12万元限额内，在借款期间内随借随还，借款月利率在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，原告与签订陈尚昆最高额抵押合同一份（附房地产抵押清单一份），编号潍坊农商银行高抵字2013年第08016号，约定被告陈尚昆以被告陈军名下位于潍坊市奎文区东风东街7916号龙泽·名都1号楼3××号房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号）为2013年8月20日至2016年8月19日（包括该期间的起始日和届满日）期间，原告与被告陈尚昆借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的债权，在12万元的最高本金余额范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及实现抵押权的费用等。该房产于2013年8月23日进行了他项权利登记，证号为潍房他证市属字第001158**号。
原告于2013年8月23日按约向被告陈尚昆发放借款12万元。借款借据中载明借款到期日为2014年8月22日，借款月利率为6.5‰。
被告陈尚昆未按约还款，截止至2017年3月21日，被告陈尚昆尚欠原告借款本金12万元，利息46764.33元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同（附房地产抵押清单）、最高额抵押合同、借款借据、历史交易明细、欠息明细单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告陈尚昆签订的个人借款合同，原告与被告陈军签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告陈尚昆发放了12万元借款，被告陈尚昆未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金12万元及相应利息（利息计算至2017年3月21日为46764.33元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。
被告陈军将其名下位于潍坊市奎文区东风东街7916号龙泽·名都1号楼3××号房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号）抵押给原告，并进行了他项权利登记，且被告陈尚昆所欠本金低于最高额抵押合同中约定的最高本金余额，故原告对该房产在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告陈尚昆、陈军经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈尚昆于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及相应利息（利息计算至2017年3月21日为46764.33元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告陈军名下位于潍坊市奎文区东风东街7916号龙泽·名都1号楼3××号房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号）在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，案件申请费1269元，共计4565元，由被告陈尚昆、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 磊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2071号
申请执行人阮乐奇，男，1972年8月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑少青，女，1973年10月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈长松，男，1970年2月28日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人阮乐奇和被执行人郑少青、陈长松民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郑少青名下的坐落于福安市城区阳头福星花园x幢201号房屋，但暂无法处置。经查，未发现被执行人郑少青、陈长松可供执行财产，申请执行人阮乐奇也未能向本院提供被执行人郑少青、陈长松可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈姗姗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1019号
原告：雷落阳，男，1966年12月20日生，汉族，户籍地址湖北省天门市，现居住地荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：万志强，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:荆州市泽龙实业有限公司（简称泽龙公司），住所地：荆州区南门大街22号。
法定代表人：唐西明。
被告：阮杰，男，1964年8月28日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。特别授权。
原告雷落阳诉被告泽龙公司、阮杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告雷落阳及委托诉讼代理人万志强、二被告共同委托诉讼代理人刘鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷落阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金200万元及利息122万元（从2016年7月1日至2018年2月1日止按本金300万元，每月6万元利息计算；2018年2月1日至2018年4月1日按本金200万元，每月4万元利息计算）。2018年4月1日以后到本案终结的利息按每月4万元另行计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原、被告三方签订了《协议书》一份，泽龙公司因经营需要向雷落阳借款300万元，借期一个月（2016年7月1日至2016年8月1日），月息百分之二。阮杰在《协议书》中用自己名下的所有资产为泽龙公司提供了担保，并在《协议书》和借据上签了字。雷落阳于当日将300万元通过银行转账转入泽龙公司账户。协议到期后，二被告均未履行还款义务，经原告多次催讨，于2018年2月12日还款100万元，余款及利息至今未还。
二被告委托诉讼代理人刘鲲辩称，泽龙公司借款属实，但原告诉求中的利息计算有重复的地方，要求以月息2分的标准按日计算，鉴于目前公司经营状况，希望能协商还款事宜。阮杰只是在借条上签了字，没有在担保协议上签字，只承担本金及年利率6%核算的利息。
原告雷落阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告泽龙公司、阮杰未提交证据。本院组织被告委托诉讼代理人对原告提交的证据进行了质证。被告委托诉讼代理人对原告提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据与事实认定如下：在法庭质证环节，原告提交的《协议书》上有阮杰的签名，但被告代理人否认阮杰在协议书上签名，并要求对阮杰的签名进行鉴定。庭后也递交了鉴定申请书，申请对《协议书》中阮杰在丙方处的签名进行笔迹鉴定。为查明事实，我院下发《通知书》，要求阮杰、泽龙公司接到通知书七日内，签订借款《协议书》及出具《借据》的泽龙公司具体经办人及担保人阮杰到庭就案件有关事实接受询问。但二被告接到通知书后，未按要求到法庭说明情况。可认定为负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，其委托诉讼代理人主张的《协议书》上阮杰签名并非本人签名，本院不予认定。笔迹鉴定的申请不予准许。
经审理本院认定如下事实：2016年7月1日，泽龙公司、雷落阳、阮杰三方签订《协议书》，约定泽龙公司因经营需要向雷落阳借款300万元，借期壹个月（2016年7月1日至2016年8月1日），月息百分之二。阮杰作为担保人签名。同日泽龙公司出具借据一份，内容：今借到雷落阳人民币叁佰万元整。在借据内容与落款的空白处，阮杰手书：担保人阮杰。雷落阳于当日通过银行转账方式将300万元汇入泽龙公司账户。2018年2月12日，泽龙公司向雷落阳账户还款100万元。现雷落阳提起诉讼要求泽龙公司偿还剩余本金200万元及相应利息，阮杰依约履行担保责任。
本院认为，借款协议书与银行转账相互印证，可认定泽龙公司向雷落阳借款300万元、后泽龙公司还款100万元的事实，双方约定利率标准并未超过民间借贷最高利率标准，是合法的借贷关系。阮杰作为担保人签名，自愿为泽龙公司提供担保，其保证责任已经形成。现雷落阳要求泽龙公司还款200万元本金及相应利息，阮杰承担保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但泽龙公司于2018年2月12日还款100万元，利息中结点为2018年2月12日，而非雷落阳在诉求中的2018年2月1日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告荆州市泽龙实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告雷落阳借款本金200万元及利息（从2016年7月1日至2018年2月12日止以300万元为基数按年利率24%计息，从2018年2月13日起至清偿之日止以200万元为基数按年利率24%计息）。
二、被告阮杰对第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告阮杰承担保证责任后，有权向债务人荆州市泽龙实业有限公司追偿。
四、驳回原告雷落阳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计16280元，由被告荆州市泽龙实业有限公司负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二〇一八年七月二十四日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1332号
原告：孙丹丹，女，1987年8月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：曹建伟，男，1987年3月17日出生，汉族，新干县人，住址同上。
委托代理人：周爱国，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县。
负责人：饶鹏，该公司经理。
本院在审理原告孙丹丹、曹建伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司新干支公司保险纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已付清保险金为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丹丹、曹建伟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丹丹、曹建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告孙丹丹、曹建伟负担。
审判员 肖东宇
二〇一六年二月二日
书记员 聂江龙
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第43号
原告：淄博凯运达运贸有限公司石厂。
负责人：董汉彪，董事长。
委托代理人：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张烨，局长。
委托代理人：张春露，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
委托代理人：司凤瑶，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科科员。
第三人：陈青泉，男，1967年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘晓静，女，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
原告淄博凯运达运贸有限公司石厂不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局2013年11月28日作出的川人社工决字（2013）93号认定工伤决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告淄博凯运达运贸有限公司石厂以与第三人陈青泉的纠纷协商处理为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告淄博凯运达运贸有限公司石厂撤回起诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告淄博凯运达运贸有限公司石厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博凯运达运贸有限公司石厂负担。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 冯 媛
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2029号
原告：李振国，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告：王金爱，女，汉族，住址同上。
被告：王战棣，男，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李桂亭，男，汉族，住滨州市沾化区，系王战棣外祖父。
原告李振国、王金爱与被告王战棣健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李振国、王金爱、被告王战棣到庭参加诉讼，第二次开庭原告李振国、王金爱、被告委托诉讼代理人李桂亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振国、王金爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15016.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，2017年10月3日11时27分许，被告在原告的田地里无故殴打两原告受伤住院治疗，就两原告的损失经派出所调解未成，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
王战棣辩称，外祖父叫我去帮忙收玉米，可李振国不让收，对外祖父出言不逊并且到手动脚，见此情景我好言相劝，但李振国连我也进行谩骂并且指手画脚要打我，我看到年迈的外祖父被李振国欺负，因此一时忍不住还了手，回了两巴掌。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日11时27分左右，王战棣在到“虎地”的途中，与李振国发生纠纷，李振国随后拦住王战棣不让离开，后王战棣将李振国打伤，同日，李振国入住滨州市沾化区人民医院，诊断为脑震荡、腹部、右肘软组织损伤，共计住院5天，花去医疗费、门诊费共计3879.34元。王金爱在拉架过程中受伤，同日，王金爱入住滨州市沾化区人民医院，诊断为左肩软组织损伤，共计住院4天，花去门诊费、医疗费共计3501.9元。因该纠纷公安机关给予被告王战棣行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民之间应当平等对待，和睦相处。原告李振国与被告王战棣因琐事产生冲突，被告未能冷静解决纠纷，在纠纷中致伤原告，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告李振国也未能冷静处理冲突，亦存在一定程度的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告王金爱在李振国与王战棣打架过程中拉架受伤，对此李振国、王战棣应共同承担责任。
原告李振国、王金爱为治疗伤情，在滨州市沾化区人民医院共花去医疗费、门诊费分别为3879.34元、3501.9元，该支出为原告李振国、王金爱治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，应依据被告的过错程度承担相应法律责任。原告李振国、王金爱分别主张交通费200元，但未提交正式票据，依据法律规定，本院不予支持。李振国为农村居民，住院5天，其误工费为321.55元（64.31元/天×5天）、护理费为321.55元（64.31元/天×5天）、住院伙食补助费为150元（30元/天×5天）。原告李振国主张营养费300元无事实依据，本院不予支持。王金爱为农村居民，住院4天，其误工费为257.24元（64.31元/天×4天）、护理费为257.24元（64.31元/天×4天）、住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）。原告王金爱主张营养费300元无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王战棣于本判决生效后十日内赔偿原告李振国各项损失3270.7元（门诊医疗费3879.34元+护理费321.55元+误工费321.55元+伙食补助费150元=4672.44元×70%元）；
二、被告王战棣于本判决生效后十日内赔偿原告王金爱各项损失2068.19元（门诊医疗费3501.9元+误工费257.24元+护理费257.24元+伙食补助费120元=4136.38元×50%）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告李振国、王金爱负担57元，被告王战棣负担31元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王晓娟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执704号
申请执行人丁彩凤，女，1983年3月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人刘晓伟，男，1977年2月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人梁锋，女，1976年11月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人夏清波，男，1972年5月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
丁彩凤与刘晓伟、梁锋、夏清波民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 琼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初416号
原告刘某，男，汉族，2004年10月27日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区北桥沟。
委托代理人景莉，女，汉族，1977年5月16日生，现住宝塔区北桥沟，系原告母亲。
被告侯某某，女，汉族，1985年4月19日生，现住宝塔区师范路。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司，地址宝塔区北龙大厦。
负责人陈天龙，该公司经理。
委托代理人宋鹏，该公司职工。
本院在审理原告刘某诉被告侯某某、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘某及其委托代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1306元，原告已预交，减半收取，由原告负担653元。
审判员 冯 月
二〇一六年二月二十四日
书记员 王苗苗
陕西省延安市宝塔区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初416号
原告刘某，男，汉族，2004年10月27日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人景某，女，汉族，1977年5月16日生，现住宝塔区，系原告母亲。
被告侯某某，女，汉族，1985年4月19日生，现住宝塔区。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司，地址宝塔区北龙大厦。
负责人陈天龙，该公司经理。
委托代理人宋鹏，该公司职工。
本院在审理原告刘某诉被告侯某某、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘某及其委托代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1306元，原告已预交，减半收取，由原告负担653元。
审判员 冯 月
二〇一六年二月二十四日
书记员 王苗苗
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执589号
申请执行人邹江涛，男。
被执行人王涛，男。
被执行人张璇，女。
本院在执行邹江涛与王涛、张璇民间借贷纠纷一案中，因被执行人王涛、张璇暂无履行能力，申请执行人邹江涛书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 媛