wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执31-1号
申请执行人蒋海军，男，住舟山市普陀区。
被执行人陈远飞，男，住舟山市普陀区。
被执行人徐连娟，女，住舟山市普陀区。
申请执行人蒋海军与被执行人陈远飞、徐连娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0903民初472号民事判决书已经发生法律效力。蒋海军于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币20000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人陈远飞、徐连娟在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人蒋海军也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2017年6月13日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现20000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执31号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 乐羽雷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1092号
申请执行人：宋东稳。
被执行人：孔令全。
申请执行人宋东稳申请执行被执行人孔令全债权纠纷一案，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人孔令全对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月五日
书记员 贺庆华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第989号
申请执行人:张思华
被执行人:舒冬凤,
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00051号，依法向被执行人舒冬凤(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人舒冬凤(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒冬凤(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒冬凤(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一五年六月十二日
书记员 童 憬
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1001号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司。
被告雷广。
被告雷学军。
被告张春超。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告雷广、雷学军、张春超融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告雷广、雷学军、张春超经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告雷广与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处以融资租赁的方式承租宏昌天马自卸车一台，总租金215373.47元，其中起租租金80000元（已交纳），分期租金135373.47元，分，24个月交纳，从2014年4月26日始至2016年4月20日止，由被告张春超为其还款提供了连带责任担保。被告雷学军与被告雷广为父子关系并愿以共同财产对雷广所负债务进行清偿。在履行合同过程中，被告雷广未按合同约定按时还款，截止至起诉之日，拖欠到期租金28244.10元，经原告多次催要，被告雷广仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》的约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告雷广支付到期未付租金及未到期租金共计50841.17元并支付违约金。由被告雷学军、张春超承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告雷广给付原告租金50841.17元及违约金15252.35元，被告雷学军、张春超对上述内容承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系及约定每期租金金额及交款期限，雷学军与雷广为父子关系并自愿以共有财产对雷广所欠债务进行清偿；证据二、确认函，被告确认原告已将购车款打到其指定供应商；证据三、交款明细及收据，证明被告交纳租金情况；证据四、律师函，原告向被告催缴租金。
被告雷广、雷学军、张春超未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告雷学军与被告雷广系父子关系。2014年4月21日，被告雷广与原告签订了一份售后回租类型的《融资租赁合同》，合同约定被告雷广（既是承租方，又是出卖方）从原告（既是出租方，又是买受方）处承租宏昌天马自卸汽车一辆，总租金为215373.47元，其中起租租金为80000元（已交纳），分期租金135373.47元，分24个月交纳。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；乙方怠于或延迟向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。被告张春超（丙方）为被告雷广履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，被告雷学军向原告作出财产共有人承诺，同意以父子共同财产履行融资租赁合同项下的付款义务。同日，被告雷广给原告签署了《确认函》一份，确认原告代被告雷广履行了买车的付款义务。2014年6月21日起至2015年7月30日，被告雷广共交纳租金84532.30元。2015年7月30日以后，被告雷广未向原告交纳租金，共拖欠原告租金50841.17元（分期租金租金135373.47元，已交纳租金84532.30元）。
本院认为，被告雷广租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告雷广未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告自违约之日起至起诉之日止未支付租金的千分之五（29147.91元）计算，但因计算失误，将诉请违约金计算为15252.35元，原告不再增加诉请，主张诉请违约金15252.35元，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院对其主张予以认可。被告雷学军依照合同中的财产共有人承诺书，应以其与被告雷广的共有财产对被告雷广所欠款项承担连带保证责任。被告张春超依照合同中的担保条款，对被告雷广所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷广于本判决生效后十日内给付原告租金50841.17元，违约金15252.35元。
二、被告雷学军以其与被告雷广的共有财产对本判决第一项承担连带责任。
三、被告张春超对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告雷广负担，被告雷学军、张春超对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年六月八日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间父子一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按父子共同债务处理。但父子一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3812号
原告：张某某。
被告：丁某某。
原告张某某诉被告丁某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高阁担任审判长，与人民陪审员张雅军、人民陪审员王平组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼、被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告丁某某2011年至2015年期间抢种原告承包的位于昌图县亮中桥镇武胜村四组的林地1亩。现要求被告赔偿原告2011年至2015年期间的经济损失3595元，并承担诉讼费和评估费用的一半。
被告丁某某未到庭亦未答辩。
在诉讼中原告向本院提交了（2014）昌民一初字第01695号民事判决书、司法鉴定检验报告书、林权证及林权转让合同，本院认为，上述证据来源、形式合法有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系昌图县亮中桥镇武胜村村民，2005年5月10日昌图县亮中桥镇武胜村民委员会与原告签订了森林资源转让合同，将位于昌图县亮中镇武胜村四组张玉宝门前大沟地，面积为0.4公顷的林地发包给原告（该林地的边栏四至为：东至高原地四组地、西至崔振和门前地、南至沟沿、北至张玉宝、赵淑华地边）。2011年至2015年期间该林地占地范围内的1亩林地被被告丁某某强行耕种。经辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所司法鉴定结论认定：被告耕种该1亩林地造成原告经济损失为3595元。经查2014年原、被告因该林地发生纠纷，昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01695号民事判决书判决原告对该林地享有承包经营权。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人非由法律规定、非经法定程序，不得剥夺和侵犯农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告张某某对自身名下承包的位于昌图县亮中桥镇武胜四组张玉宝门前大沟地0.4公颂林地享有经营、耕种、收益的权利，被告丁某某耕种1亩林地，侵犯了原告张某某的土地承包经营权，应依法承担赔偿经济损失民事责任。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
被告丁某某于本判决生效后立即赔偿原告经济损失3595元。
如果被告丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元、评估费2000元，由被告丁某某负担诉讼费50元、评估费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
人民陪审员 张雅军
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月××日
书 记 员 张 冰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3812号
原告：张某某。
被告：丁某某。
原告张某某诉被告丁某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高阁担任审判长，与人民陪审员张雅军、人民陪审员王平组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼、被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告丁某某2011年至2015年期间抢种原告承包的位于昌图县亮中桥镇武胜村四组的林地1亩。现要求被告赔偿原告2011年至2015年期间的经济损失3595元，并承担诉讼费和评估费用的一半。
被告丁某某未到庭亦未答辩。
在诉讼中原告向本院提交了（2014）昌民一初字第01695号民事判决书、司法鉴定检验报告书、林权证及林权转让合同，本院认为，上述证据来源、形式合法有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系昌图县亮中桥镇武胜村村民，2005年5月10日昌图县亮中桥镇武胜村民委员会与原告签订了森林资源转让合同，将位于昌图县亮中镇武胜村四组张玉宝门前大沟地，面积为0.4公顷的林地发包给原告（该林地的边栏四至为：东至高原地四组地、西至崔振和门前地、南至沟沿、北至张玉宝、赵淑华地边）。2011年至2015年期间该林地占地范围内的1亩林地被被告丁某某强行耕种。经辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所司法鉴定结论认定：被告耕种该1亩林地造成原告经济损失为3595元。经查2014年原、被告因该林地发生纠纷，昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01695号民事判决书判决原告对该林地享有承包经营权。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人非由法律规定、非经法定程序，不得剥夺和侵犯农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告张某某对自身名下承包的位于昌图县亮中桥镇武胜四组张玉宝门前大沟地0.4公颂林地享有经营、耕种、收益的权利，被告丁某某耕种1亩林地，侵犯了原告张某某的土地承包经营权，应依法承担赔偿经济损失民事责任。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
被告丁某某于本判决生效后立即赔偿原告经济损失3595元。
如果被告丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元、评估费2000元，由被告丁某某负担诉讼费50元、评估费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
人民陪审员 张雅军
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初513号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人邹某，男，1971年10月14日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省沈丘县，户籍所在地河南省沈丘县，现住沈丘县。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月13日被南京市公安局浦口分局石桥派出所抓获，因涉嫌诈骗罪，于2017年4月20日被被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年5月4日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人李瑞，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人邹某及指定辩护人李瑞均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日，被告人邹某谎称自己分期付款购买的广汽传祺轿车为全款购买，并以10万元的价格卖给淮阳县的陈某。后因邹某未及时还款，该车于2016年4月20日被郑州市航嘉汽车销售服务有限公司收回。2016年7月14日被害人陈某到淮阳县公安局报案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并且有证人郭某、范某证言，被害人陈某的陈述，汽车买卖协议，交易查询，营业执照，抓获经过、寄押证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，辩护人辩称被告人邹某当庭认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2021年4月12日止。罚金于判决书生效后五日缴纳。）
责令被告人邹某于本判决生效后五日内退赔被害人涉案款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张恒伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第00084号
申请执行人秦彩干，居民。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被执行人戴风才，居民。
申请执行人秦彩干与被执行人成金四买卖合同价款纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初字第0040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦彩干于2014年4月17日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人成金四发出执行通知后，被执行人成金四未按生效法律文书履行。现双方当事人正在协商之中，申请执行人秦彩干暂不能提供被执行人成金四可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人秦彩干现暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初字第0040号民事判决书终结执行。
二、申请执行人秦彩干发现被执行人成金四确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 刘志坚
执行员 杨淑梅
二〇一四年十月十七日
书记员 成 诚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4842号
罪犯汪辉明，男，汉族，1974年5月19日出生于四川省简阳市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年五月二十三日作出（2005）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人汪辉明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月十五日作出（2005）云高刑复字第638号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2005年10月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汪辉明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯汪辉明现刑罚执行已达9年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年10月3日止。罪犯汪辉明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪辉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪辉明减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月4日起至2025年10月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执131号
申请执行人东乡县农村信用合作联社
法定代表人马某某1，男，系该社理事长
被执行人马某某2，男，东乡族。
本院在执行申请执行人东乡县农村信用合作联社与被执行人马松吉给借款合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）甘2926民督02号支付令内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪生峰
审判员 牟尚文
审判员 乔长鹤
二〇一七年九月二十一日
书记员 马万祥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2430号
原告顾春华，男，1973年5月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人雷思颖，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告丁建林，男，1960年4月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告史玉珍，女，1960年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州市越城建筑安装有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道溪翔路。
法定代表人俞建明，董事长。
原告顾春华诉被告丁建林、苏州市越城建筑安装有限公司（以下简称越城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。审理中，应原告申请，本院追加史玉珍为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾春华的委托代理人徐摩、雷思颖到庭参加诉讼，被告丁建林、史玉珍、越城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾春华诉称，2015年2月13日，被告丁建林因年底资金困难向其借款140万元，约定借款期限为一年，被告越城公司在担保人处盖章。同日，其通过银行转账方式向被告丁建林账户转入140万元。借款到期后，被告仅于2016年3月24日归还其46.5万元，余款93.5万元至今未还。被告史玉珍为被告丁建林之妻，上述借款发生于丁建林、史玉珍二人夫妻关系存续期间，故被告史玉珍应就此承担共同还款责任。故请求法院判令丁建林、史玉珍共同归还其借款本金93.5万元及自2016年2月14日起以93.5万元为本金按照年利息6%计算至实际给付之日止的利息。被告越城公司就此承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告丁建林、史玉珍、越城公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告丁建林作为借款人向原告出具借条1份，载明因年底资金困难，向原告借款140万元，“为期一年-2016年2月”。被告越城公司作为担保人该在借条上盖章确认。后丁建林又在该借条上载明“2016年3月24日以还顾春华借款肆拾陆万伍仟，还有余款玖拾叁万伍仟元”。
又，原告顾春华于2015年2月13日以银行转账方式向被告丁建林交付140万元。被告丁建林、史玉珍原为夫妻关系，二人于1985年1月16日办理结婚登记手续，2016年2月14日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细、结婚申请书、本院调取的民事判决书及庭审笔录予以证实。
原告称其从事建材租赁，被告丁建林从事建筑施工，双方均因业务关系与被告越城公司的法人相识。2015年2月，被告丁建林因年底资金困难通过越城公司的法人介绍向其借款140万元，其考虑到此笔借款由越城公司的法人介绍并由越城公司提供担保，被告丁建林从事建筑施工，借款只是为了解决年底的资金问题，遂同意出借借款。借款后，被告仅归还46.5万元，其他款项至今分文未还。
另，原告认为被告越城公司为上述债务提供连带责任保证担保，其未在保证期间届满前向被告越城公司主张过保证责任，依据法律规定，已经超过担保期限。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告所提供的借条及银行凭证，可以确认被告丁建林向原告顾春华借款140万元的事实。涉案借款为2015年2月13日交付，借条载明借款期限为一年，故被告丁建林应于2016年2月13日前归还原告上述借款。原告顾春华称被告丁建林至今尚欠93.5万元，被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告所述该项事实予以采纳，被告丁建林理应归还原告借款本金93.5万元及以此款为基数自借款逾期之日即2016年2月14日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定情形外，应当按照夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告丁建林、史玉珍婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定上述债务为丁建林、史玉珍二人的夫妻共同债务，被告史玉珍应共同偿还上述借款本息。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告确认未在保证期间届满前向被告越城公司张过保证责任，故本院对原告要求被告越城公司就上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建林、史玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告顾春华借款本金人民币935000元及以人民币935000元为基数自2016年2月14日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告顾春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币13631元，公告费人民币600元，合计人民币14231元，由被告丁建林、史玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 韩有喜
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年八月七日
书 记 员 钱喆人
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执162号
朱某1、朱某2：
申请执行人朱某1与被执行人朱某2离婚纠纷一案，申请执行人朱某1依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2436号民事调解书，于2018年2月6日申请执行，要求被执行人朱某2返还借款50000元。
本案在执行过程中，被执行人朱某2已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初2436号民事调解书确定的返还借款内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执162号朱某1、朱某2：申请执行人朱某1与被执行人朱某2离婚纠纷一案，申请执行人朱某1依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2436号民事调解书，于2018年2月6日申请执行，要求被执行人朱某2返还借款50000元。本案在执行过程中，被执行人朱某2已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823民初2436号民事调解书确定的返还借款内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月十一日
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00109号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人魏某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月10日被京山县公安局刑事拘留。2014年5月23日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日7时许，被告人魏某无证驾驶号牌为鲁Q×××××的小车载被害人李英某驶至随岳高速公路随岳向148KM＋700M处（京山县宋河镇境内）时，追尾撞上陈某驾驶的重型半挂货车（牌号为豫H×××××／豫H×××××挂）尾部，造成被害人李某丙当场死亡（男，殁年57岁）、两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，被告人魏某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某甲、李某乙的证言，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队的案件来源、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证（二份），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人魏某的机动车驾驶证复印件，抓获经过，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书（三份）；湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（二份），京山县人民医院的居民死亡医学证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一四年十月十三日
书记员 王海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民特字第1号
申请人：伍昌秀，女，住什邡市。
申请人伍昌秀申请宣告张功琼死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人伍昌秀称：张功琼系原什邡市红星煤矿工人，属申请人伍昌秀之女，因患有精神疾病于2008年6月离家出走至今未归，申请人当时即向什邡市公安局蓥华派出所报案。随后经申请人及亲友多方寻找均无下落，至今杳无音信。为此，申请人特提出申请，要求宣告张功琼死亡。
申请人对以上所述事实，向本院提交了申请人的身份证复印件，什邡市蓥华镇社区居民委员会、什邡市蓥华镇人民政府和什邡市公安局蓥华派出所出具的“伍昌秀与张功琼属母女关系”的证明和“张功琼原工作单位什邡市红星煤矿，张功琼因患精神疾病一直居住在什邡市蓥华镇红旗上街95号，2008年6月离家外出，至今未归，其家人亲友寻找多年，杳无音讯，社区经多方联系，也无结果”的证明，什邡市蓥华镇社区居民委员会关于张功琼离家出走前已离婚的证明、原什邡县人民法院（1989）什法民初字第739号《民事判决书》加以证明。
经查，下落不明人张功琼，女，生于1962年3月8日（公民身份号码：510625620308680），系原什邡市红星煤矿工人，汉族，属申请人伍昌秀之女，1990年4月24日经原什邡县人民法院判决与其夫刘开贵离婚。张功琼因患有精神疾病，于2008年6月离家外出一直未归，申请人伍昌秀及其亲友经多方寻找均杳无音信。申请人伍昌秀于2014年12月11日向本院提出申请，要求宣告张功琼死亡。本院立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月12日在本院公告栏、本院蓥峰人民法庭公告栏、什邡市蓥华镇人民政府公告栏内发出寻找张功琼的公告。法定公告期为一年，现已届满，张功琼仍然下落不明。
本院认为：下落不明人张功琼于2008年6月离家外出后一直未归，经申请人及其亲友多方寻找，至今七年杳无音信。申请人伍昌秀作为张功琼之母，申请要求宣告张功琼死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张功琼死亡。
本判决为终审判决。
审判员 支胜照
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨丽丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8268号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告罗ＸＸ。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币593元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 苏 轶
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴海芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2327号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪佩清，男，1970年4月29日出生于上海市，汉族，小学文化，农民，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人倪佩清犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）沪0115刑初4028号刑事判决，对被告人倪佩清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；涉案赃物发还被害人。原审被告人倪佩清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪佩清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪佩清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪佩清撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初4028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第33号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告俞某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行诉被告俞某某信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黎兴亚担任审判长、代理审判员郑杰、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告俞某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为XXXX8625，从2012年9月25日起透支，到2013年8月25日止透支本金72024.89元，利息4868.68元，滞纳金1443.51元，合计人民币78337.08元。透支后经原告多次催讨，被告拖延未归还。故原告起诉至法院，要求被告归还所欠原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币78337.08元（上述透支利息、滞纳金计算至2013年8月25日），自2013年8月26日起至上述款项还清日止的透支利率按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。案件审理过程中，原告撤回要求被告每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉讼请求。
原告为此提交信用卡申请表、被告身份证明、信用透支明细及透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据，拟证明被告信用卡透支金额及应付利息等事实。
被告俞某某未作答辩也未提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
经审理查明的信用卡透支事实与原告诉称一致。另查明：牡丹信用卡领用合约约定：“……甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”
本院认为，原被告签订的信用卡领用协议合法有效，被告应对信用卡透支本息承担还款责任。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用协议的规定归还原告透支款，已构成违约，依据领用协议相关规定，原告有权要求被告俞某某按照领用协议的约定承担相应的违约责任，原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日起3日内归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本息人民币78337.08元，（利息计算至2013年8月25日），并按日万分之五利率支付从2013年8月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费1758元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黎兴亚
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月六日
书 记 员 侯微波
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3806号
原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。统一社会信用代码：91500243699293045B。
法定代表人：袁业奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：冉容，女，1977年4月2日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告冉容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付从2015年1月1日截至2016年12月31日的物业服务费2689元，公摊水费144元，二次供水177元，违约金189元，本案诉讼费由被告承担。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
审判员 吕东兵
二〇一七年十月三十日
书记员 任 红
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第431号
申请执行人罗秀英，女，汉族。
被执行人朱才华，男，汉族。
申请执�人罗秀英与被执行人朱才华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第236号民事判决书，依据该判决书，被执行人朱才华应于判决生效之日起五日内退回申请执行人罗秀英家具款40700元，将存放于仁化县青湖塘新村海纳百川客栈的问题家具搬走，并承担案件受理费784元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人罗秀英送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年10月9日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行财产。2015年12月9日，本院到南昌查询被执行人朱才华的财产情况，除扣划了被执行人朱才华在中国银行赣州市南康去唐江支行的银行存款6300元外，未发现有其他可供执行的财产。本�将执行情况告知申请人，申请人表示除了解到被执行人在南康有个小作坊外不清楚被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人朱才华暂无财产可供执行，短期内难以执结，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第431号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕海滨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3629号
上诉人（原审被告）：黄晓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞锋彪，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人黄晓芬因与被上诉人虞锋彪、原审被告陈林民间借贷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄晓芬上诉请求：撤销一审判决，驳回虞锋彪对黄晓芬的诉讼请求。事实和理由：虞锋彪与陈林之间的借款，系陈林个人债务，一审认定为夫妻共同债务，系法律适用错误。
虞锋彪辩称，我认为陈林的借款应该认定为夫妻共同债务，现在陈林找不到，债务应由其妻子黄晓芬进行偿还。
陈林未作答辩。
虞锋彪向一审法院起诉请求：判令陈林、黄晓芬返还虞锋彪借款本金20万元及利息18000元。
一审法院认定事实：陈林与黄晓芬原系夫妻关系，于2009年6月8日登记结婚，于2017年3月29日登记离婚。2016年11月22日，虞锋彪与陈林签订《借款合同》一份，约定：陈林向虞锋彪借款20万元，借款期限至2016年12月11日止，月利息按3分计算。同日，虞锋彪向陈林交付了借款20万元，并由陈林出具收�一份予以确认。借款到期后，陈林、黄晓芬没有归还借款本息。
一审法院认为，虞锋彪与陈林之间的借贷关系事实清楚，有双方签订的借款合同及被告出具的借条为凭。被告陈林未能依约及时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈林归还原告借款20万元及利息18000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻存续期间，被告黄晓芬依法应承担共同清偿责任。被告黄晓芬提出的该借款系用于归还被告陈林所借的高利贷非法债务的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告陈林、黄晓芬于本判决生效后十日内归还原告虞锋彪借款人民币20万元及利息18000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告陈林、黄晓芬负担。
二审中，黄晓芬提供以下证据：借条及借款协议各一份，证明除了本案借款外，目前在义乌法院起诉陈林的有多个借款案件，金额达上千万元，这些债务根本没有用于家庭共同生活，属于陈林个人债务，而非夫妻共同债务。经质证，虞锋彪认为该证据其与无关。本院认为，存在其他借款并不能直接证明本案借款非夫妻共同债务，故对该证据本院不予确认。
虞锋彪、陈林未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，陈林对借款真实性无异议，本案借款发生在陈林与黄晓芬夫妻关系存续期间，黄晓芬依法应承担共同还款责任。黄晓芬主张涉案借款不是夫妻共同债务，然根据现有证据不足以证明该借款系陈林个人债务。且各方均确认陈林之前曾开办园林公司，虞锋彪称借款系陈林用于生意周转也符合常理。
综上所述，黄晓芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人黄晓芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年八月二十九日
代书记员 盛 菲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初710号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人卢素芬，女，1969年7月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2017年4月11日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月25日被取保候审,同年5月9日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人卢素芬犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人卢素芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日21时50分，公安民警赵森林接到指令：“报在省医儿科发生纠纷”。赵森林随即带领两名辅警前往省医儿科处置。在处理过程中，民警试图阻止正在与医生冲突的被告人卢素芬，卢素芬随即用手打掉了民警的执法记录议并打了民警赵森林左脸一巴掌。
上述审理事实，有抓获经过、情况说明、被告人卢素芬的供述、证人证言、被害人陈述、病历材料、谅解书、被告人卢素芬的户籍信息等证据在案证实，来源和形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人卢素芬采用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢素芬犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
审判员 赵钧
审判员 翟涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 高湛
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1003行审第14号
申请执行人黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
被执行人曹允根，男，1969年5月31日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人黄山市黄山区国土资源局经查，被执行人曹允根于2015年5月非法占用永丰乡洪田村大园村民组集体土地0.61亩，进行住宅建设的行为，违反法律规定。黄山市黄山区国土资源局于2016年2月5日作出黄国土处字（2016）第5号行政处罚决定书。被执行人曹允根在法定期限内没有提起诉讼又不履行黄国土处字（2016）第5号行政处罚决定书，黄山市黄山区国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2016）第5号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区国土资源局作出的黄国土处字（2016）第5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡义生
审 判 员 李 林
人民审判员 潘建国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1582号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
法定代表人：李风罡，该行行长。
委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。
被告：顾东红，男，1969年3月1日出生，汉族，现住邢台市。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告顾东红银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告顾东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案宣布缺席审理。现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金14432.85元及截止到2017年2月10日的利息2513.32元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：顾东红2014年2月26日在我行申请贷记卡一张，授信额度14500元，截止2017年2月10日，顾东红通过刷卡消费，恶意透支本金14432.85元，并形成利息2513.32元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。请求支持我行诉讼请求。
被告顾东红未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2014年2月26日,原被告签订信用卡合同（协议），合同约定原告在被告银行申请贷记卡一张，授信额度14500元，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五。截止2017年2月10日，顾东红通过刷卡消费方式，从该贷记卡透支本金14432.85元，并形成利息2513.32元。
上述事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，顾东红与中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行签订的信用卡合同（协议）系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还透支本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾东红自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行本金及利息16946.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，因适用简易程序审理，减半收取为112元，由被告顾东红负担（原告同意判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年八月九日
书记员 侯浩浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1456号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，中国电信工作人员，户籍地甘肃省皋兰县黑石镇。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被释放并决定取保候审。6月22日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1418号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月21日凌晨00时许，被告人李某某饮酒后驾驶甘****59号“比亚迪”牌小型轿车，沿甘肃省兰州市城关区火车站西路由西向东行驶至“花园酒店”门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血样中的酒精含量为105.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月21日凌晨00时许，被告人李某某饮酒后驾驶甘****59号“比亚迪”牌小型轿车，沿甘肃省兰州市城关区火车站西路由西向东行驶至“花园酒店”门口时，被警方查获。经鉴定，被告人李某某血样中的酒精含量为105.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人方某、李某的证言，现场照片，血样提取登记表，呼气酒精检测单，司法鉴定意见书，扣押物品清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 钰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01177号
原告沈秀英，女，汉族，1984年6月生，住江苏省镇江市。
委托代理人王诚、任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告镇江沫函装饰有限公司，住所地江苏省镇江市。
本院在审理原告沈秀英与被告镇江沫函装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告沈秀英于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告沈秀英负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5882号
原告：凯欧弼(青岛)医用器材有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：GerhardBraun，董事长。
委托代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。
被告:刘政华，现住青岛市黄岛区。
原告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司与被告刘政华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈大林、被告刘政华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司诉称，原告因被告违反公司规章制度依法解除劳动合同,不应当支付解除劳动合同赔偿金。但青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会却作出青黄劳仲案字[2016]第10128号裁决，支持了被告的仲裁请求。原告认为，仲裁裁决认定的事实错误，法律适用错误。首先，员工手册依法制定，员工应当遵守规章制度的约束；其次，劳动关系除工作场地和工作时间外，有合理的时空延伸，否则上下班交通事故不可能构成工伤，因此，本案被告阻挠公司领导车辆形式上构成对员工手册的违反，实质上损害公司经营秩序，损害了社会和谐劳动关系的建立。因此，原告不应当支付赔偿金。请求法院在查明事实的基础上，依法判令原告不向被告支付赔偿金10800元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘政华辩称，被告没有阻挠领导车辆，因为上下班时间路比较窄。原告违法解除被告劳动合同，按照法律规定应当支付被告赔偿金。
经审理查明，原告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。被告刘政华于2014年12月12日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年12月12日起至2017年12月11日止。2016年1月6日，原告为被告办理了解除劳动合同备案手续，《解除/终止劳动合同报告书》中载明的解除日期为2015年12月31日、解除原因为企业解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3600元/月。
关于解除劳动合同的具体原因，原告称系因被告拦截公司总经理车辆，该行为违反了公司员工手册第11.3.11条关于违反劳动纪律，严重影响公司生产、工作秩序的，将被解除劳动合同且无任何经济补偿的规定。同时提交了公司的《员工手册》、《员工手册》通过的材料以及《员工手册》签收表，用以证明公司的规章制度制定程序合法并且员工已收到并知晓《员工手册》规定的相关内容。此外,原告还提交了一份给工会的《解除劳动合同告知书》，证明原告依法解除被告劳动合同，解除程序符合法律规定。被告对于上述证据的真实性均不予认可，称从未学习过《员工手册》，且平时公司经常开会签到，签收了什么材料被告也不确定。
另查明，2016年1月11日，被告刘政华曾以原告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金10800元。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳仲案字[2016]第10128号裁决书，裁决被申请人凯欧弼(青岛)医用器材有限公司支付申请人刘政华赔偿金10800元。该裁决书下发后，被申请人凯欧弼(青岛)医用器材有限公司对此不服起诉至本院，即为本案；申请人刘政华未起诉。
上述事实，有原、被告提交的书证、仲裁卷宗及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者存在违规行为是用人单位行使解除权的事实基础。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告以被告拦截公司总经理车辆，该行为违反了公司员工手册相关规定为由解除了与被告之间的劳动合同，但原告并未提交任何证据证明被告存在拦截公司领导车辆的事实存在，同时也未举证证明《员工手册》第11.3.11条关于违反劳动纪律，严重影响公司生产、工作秩序可以解除劳动合同的情况中包含拦截公司领导车辆。故，原告依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告单方解除与被告之间的劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除。因被告不要求继续履行劳动合同，故原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金10800元（3600元/月×1.5个月×2倍）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘政华一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金10800元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告凯欧弼(青岛)医用器材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审判员 孙伟杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩江龙
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第271号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，男，1991年12月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年10月11日晚上11时许，被告人林某甲与家人吵架后离家在附近闲逛，当路过同村村民林某戊的住处时，见屋里没人，便推门入室并在屋里睡觉。次日凌晨3时许，被告人林某甲醒来后见墙上挂着一个手提包，便打开手提包，见包里有现金及手饰等贵重物品，被告人林某甲遂产生盗窃念头，并盗走林某戊放在包里的金戒指1枚、金项链1条、银镯子1个、银脚环1对（价值计人民币4862元）及现金人民币1080元。
2013年10月14日，被告人林某甲将所盗物品和人民币1080元归还林某戊。林某戊对被告人林某甲表示谅解。
2013年10月19日，被告人林某甲主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某甲主动投案的证明、证据保全和发还物品清单、被害人林某戊出具的谅解材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人林某乙、柳某、林某丙、林某丁、蔡某的证言，被害人林某戊的陈述，现场平面图及现场照片和赃物的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币5942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人林某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能主动退还所窃得的财物，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某甲在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人林某甲没有提出具体的量刑意见。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一四年六月十三日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第271号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毛某某，男；2003年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，罚金人民币1，000元，2003年2月8日刑满释放；2003年5月因侵犯公民人身民主权利被处治安拘留15日；2013年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市公安局浦�分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现在押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4859号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡锦萍出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年9月上旬某日18时许，被告人毛某某在其住处本区曹路镇容留徐晓某（另处）吸食毒品。
2、2013年10月初某日22时许，被告人毛某某在上述地点容留徐晓某吸食毒品。
2013年10月16日，被告人毛某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人毛某某在开庭审�过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人徐晓某的证言笔录及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，常住人口基本信息，有关刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况、拘留证和被告人毛某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某某能自动投案，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人毛某某能提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人毛某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年1月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年一月十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华�民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第271号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1969年4月12日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月10日因本案被南京市公安局取保候审。2014年6月3日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日20时50分许，被告人张某酒后无证驾驶二轮摩托车（汽缸容积为388.1ml），沿南京市浦口区新马路由南向北行驶至浦欣家园时撞倒路牙，致被告人张某及乘车人齐某受伤。经鉴定，张某血样中乙醇含量为277.2mg／100ml。
被告人张某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有证人齐某的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的抓获经过、驾驶人信息查询结果单、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人张某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张某被查获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年9月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年六月四日
书记员 杨 莹
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1449号
原告陈国华，男，1983年1月1日生，汉族，住吴桥县。
被告高世军，男，1969年6月13日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告陈国华与被告高世军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈国华到庭参加了诉讼，被告高世军�合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，2015年10月8日，被告高世军向原告陈国华借款400000元，定于2016年1月7日还清，约定如逾期不还，被告高世军自愿将坐落于德州市芦家井小区1号楼1单元3层3号房产抵押给原告，且该房产已在德州市住房和城乡建设局办理了抵押手续。借款到期后被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款400000元及相应利息，并要求对高世军名下的房产优先受偿。
原告陈国华为支持其诉讼主张提供了如下证据：一、借款合同一份及2015年10月8日欠条一份、银行打款凭证一份，用于证明被告向原告借款的事实；二、借款抵押合同一份，用于证明被告用自有房产作为抵押；三、房屋所有权证及房屋他项权利证书各一份，用于证明高世军名下的房产已经在有关部门�了抵押登记。
被告高世军未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，2015年10月8日原告陈国华与被告高世军签订了一份借款合同合同，借款人为被告高世军，出借人为陈国华，借款金额为肆拾万元整，借款期限为2015年10月8日起至2016年1月7日止，借款期限内的本金利率按月利率为3%计。同日，双方还签订了一份借款抵押合同，出借人（××）陈国华，借款人（××）高世军，借款金额肆拾万元整，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。借款期限三个月，自2015年10月8日起至2016年1月7日止。借款期限内的本金利息为月利率3%；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利息为月利率4%。为了确保上述借款的全面履行，××自愿以其合法房地产的权利抵押给××，作为履行该合同的担保。抵押期限自2015年10月8日起至2016年1月7日止。抵押房产位于芦家井小区1号楼1单元3层3号，房地产权利相应证号：房证号S155273。××享有第一顺序抵押权。经抵押双方当事人协商确认，本合同项下抵押房地产共作价肆拾万元整。抵押期限和借款期限相同。抵押权担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。该借款抵押合同中的抵押房产已经在房产登记部门作了抵押登记。该笔借款原告陈国华已于2015年10月8日分两次将400000元打入被告高世军的账户。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款抵押合同一份、借款抵押合同一份、借条一份、打款记录二份、房屋所有权证及房屋他项权利证书各一份在案佐证，经核实，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，双方即形债权债务关系。原告陈国华将借款交付被告高世军，就已经履行了自己的义务，被告就应按照双方约定偿还借款，被告高世军不按约定偿还借款的行为已经构成了违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告陈国华与被告高世军约定的借款期限内的利息为月利息3%，借款期限外的利息为月利息4%，该约定已经超过法律规定，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，提供担保的财产为抵押财产。”原告陈国华与被告高世军就抵押房产已在抵押登记部门办理了抵押登记手续，故原告要求对登记抵押的芦家井小区1号楼1单元3层3号的房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈国华借款400000元及相应利息（利息按照年利�24%计算自2015年10月8日起至本判决执行完毕之日止）。
二、原告陈国华对芦家井小区1号楼1单元3层3号的抵押房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高世军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 周志军
人民陪审员 谢凤梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李晓宇
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1449号
原告陈国华，男，1983年1月1日生，汉族，住吴桥县。
被告高世军，男，1969年6月13日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告陈国华与被告高世军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈国华到庭参加了诉讼，被告高世军经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，2015年10月8日，被告高世军向原告陈国华借款400000元，定于2016年1月7日还清，约定如逾期不还，被告高世军自愿将坐落于德州市芦家井小区1号楼1单元3层3号房产抵押给原告，且该房产已在德州市住房和城乡建设局办理了抵押手续。借款到期后被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款400000元及相应利息，并要求对高世军名下的房产优先受偿。
原告陈国华为支持其诉讼主张提供了如下证据：一、借款合同一份及2015年10月8日欠条一份、银行打款凭证一份，用于证明被告向原告借款的事实；二、借款抵押合同一份，用于证明被告用自有房产作为抵押；三、房屋所有权证及房屋他项权利证书各一份，用于证明高世军名下的房产已经在有关部门作了抵押登记。
被告高世军未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，2015年10月8日原告陈国华与被告高世军签订了一份借款合同合同，借款人为被告高世军，出借人为陈国华，借款金额为肆拾万元整，借款期限为2015年10月8日起至2016年1月7日止，借款期限内的本金利率按月利率为3%计。同日，双方还签订了一份借款抵押合同，出借人（抵押权人）陈国华，借款人（抵押人）高世军，借款金额肆拾万元整，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。借款期限三个月，自2015年10月8日起至2016年1月7日止。借款期限内的本金利息为月利率3%；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利息为月利率4%。为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押期限自2015年10月8日起至2016年1月7日止。抵押房产位于芦家井小区1号楼1单元3层3号，房地产权利相应证号：房证号S155273。抵押权人享有第一顺序抵押权。经抵押双方当事人协商确认，本合同项下抵押房地产共作价肆拾万元整。抵押期限和借款期限相同。抵押权担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。该借款抵押合同中的抵押房产已经在房产登记部门作了抵押登记。该笔借款原告陈国华已于2015年10月8日分两次将400000元打入被告高世军的账户。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款抵押合同一份、借款抵押合同一份、借条一份、打款记录二份、房屋所有权证及房屋他项权利证书各一份在案佐证，经核实，本庭对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，双方即形债权债务关系。原告陈国华将借款交付被告高世军，就已经履行了自己的义务，被告就应按照双方约定偿还借款，被告高世军不按约定偿还借款的行为已经构成了违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告陈国华与被告高世军约定的借款期限内的利息为月利息3%，借款期限外的利息为月利息4%，该约定已经超过法律规定，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”原告陈国华与被告高世军就抵押房产已在抵押登记部门办理了抵押登记手续，故原告要求对登记抵押的芦家井小区1号楼1单元3层3号的房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈国华借款400000元及相应利息（利息按照年利率24%计算自2015年10月8日起至本判决执行完毕之日止）。
二、原告陈国华对芦家井小区1号楼1单元3层3号的抵押房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高世军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 周志军
人民陪审员 谢凤梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李晓宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20086号
申请执行人：天津斯瑞特工业装备有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区滦河中道409号，企业代码证号56613415-5
法定代表人：薛德生，董事长。
被执行人：天津戴乐普科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼339室。
法定代表人：薛彦高，董事长。
本院在执行申请执行人天津斯瑞特工业装备有限公司与被执行人天津戴乐普科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年五月五日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20086号申请执行人：天津斯瑞特工业装备有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区滦河中道409号，企业代码证号56613415-5法定代表人：薛德生，董事长。被执行人：天津戴乐普科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼339室。法定代表人：薛彦高，董事长。本院在执行申请执行人天津斯瑞特工业装备有限公司与被执行人天津戴乐普科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年五月五日书记员  陈 海
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保50号
申请人：杨烈民，男，1973年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被申请人：权新鹿，男，1967年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人杨烈民于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人权新鹿名下车牌号为苏Ｃ×××××号三轮汽车依法采取查封、扣押措施,保全金额为4500元。申请人杨烈民提供现金4500元作担保。
本院经审查认为，申请人杨烈民申请对被申请人权新鹿名下车牌号为苏Ｃ×××××号三轮汽车依法采取查封、扣押措施并提供现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人权新鹿名下车牌号为苏Ｃ×××××号三轮汽车。
案件申请费70元，由申请人杨烈民预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年八月二日
书记员 庄 啸
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民城初字第00308号
原告李延杰，男，1969年4月3日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人王志伟，男，河北泰平律师事务所律师。
被告王香珍，女，1960年12月16日生，汉族，住正定县。
被告雍涛，男，1958年3月21日生，汉族，住正定县
原告李延杰（以下简称原告）与被告雍涛、王香珍（以下简称二被告）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告雍涛到庭参加了诉讼，被告王香珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月21日被告借原告现金40万元，被告王香珍出具了借条。此后被告偿还原告5万元，剩余借款35万元至今未还，为此依法诉至贵院。请求法院依法判令被告偿还借款35万元及利息。
被告王香珍未到庭亦未答辩。
被告雍涛辩称，1、被告雍涛与原告素不相识没有借原告任何款项。因此原告诉讼事项与被告雍涛无关。2、自2004年底被告王香珍与被告雍涛分居生活。被告王香珍借用原告现金之事，被告雍涛毫不知情，借款完全是被告王香珍的个人行为，与被告雍涛无关。3、被告王香珍所借款项被告雍涛既不知情，该款也没有用于二被告的共同生活。经了解原告出借给被告王香珍的款项实际为赌资，为非法债务，不应得到保护。4、被告王香珍借款没有约定利息，根据《合同法》第211条规定，应视为不支付利息。因此，原告主张利息不合法。综上所述，请人民法院依法驳回原告对被告雍涛的诉讼请求。
原告为了自己的主张，向本院提交了2006年7月21日王香珍的借据一张，该借据载明：借条，今借李延杰现金肆拾万元整（400000元）。借款人王香珍，2006年7月21日。该借据主要说明王香珍2006年7月21日借李延杰现金400000元。被告雍涛对2006年7月21日王香珍的借条有异议称，被告雍涛不认识李延杰，怎么会借他的钱。此条有虚假，要求鉴定。被告王香珍在2013年11月25日申请对该借条签名（王香珍）三字进行鉴定，原告同意鉴定。
经审理查明：被告王香珍借款时，二被告系夫妻关系。2008年6月11日离婚。被告王香珍2006年7月21日借李延杰现金400000元，后偿还50000元，尚欠李延杰350000元。借条中没有约定利息。
另查明，被告雍涛答辩中称，经了解原告借给被告王香珍的款项实际为赌资，为非法债务。但被告雍涛没有提供所借款项系赌资的证据。
另查明，被告王香珍申请对原告提供2006年7月21日王香珍的借据进行鉴定。但本院给其发通知让其接到该通知后七日内，将其以前签过的“王香珍”三字样本提交本院。如到期不提交样本，视为其放弃鉴定申请，被告王香珍在2014年1月1日收到通知书后，其未交签有“王香珍”三字的样本。上述有原告提供的被告王香珍的借据、庭审笔录和本院通知书为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，被告王香珍、雍涛在婚姻关系存续期间，被告王香珍借原告现金400000元，后偿还50000元，尚欠原告350000元。事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当用书面形式。”“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。虽然二被告已解除了婚姻关系，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告就应共同偿还。关于原告要求给付利息之说，因该借条中没有约定利息，被告雍涛也不认可。本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告王香珍、雍涛偿还原告现金350000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，由被告王香珍、雍涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢兰柱
代理审判员 尹玉俭
人民陪审员 张伟哲
二〇一四年一月十日
书 记 员 李闪闪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13881号
原告：四川哦亚矿产品有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段13号3楼303号，统一社会信用代码91510000680417431F。
法定代表人：赵亚光，四川哦亚矿产品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，重庆誉和誉律师事务所律师。
被告：重庆德鼎滤油机有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，统一社会信用代码91500104552005002X。
法定代表人：汪伯亮，重庆德鼎滤油机有限公司董事长。
委托诉讼代理人:程明奇，男，重庆德鼎滤油机有限公司员工。
原告四川哦亚矿产品有限公司与被告重庆德鼎滤油机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8�立案。
原告四川哦亚矿产品有限公司诉称，被告于2014年11月16、17日向原告法定代表人推销其是一家专业从事现代化流体净化处理的研制开发、产品制造、技术服务和设备销售为一体的高新技术企业，废机油的再生利用市场广阔，以日处理废机油3吨的设备为例，扣除生产成本，每月净利润为420000元。2014年11月24日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定被告以190000元的价格向原告出售多功能高效脱色再生滤油机一台，交货时间为2014年12月10日前，被告负担运费以物流方式运输至云南瑞丽目脑路36号附66号，设备安装地点为缅甸仰光市，被告到现场安装、调试设备并对原告进行操作培训。原告在签订合同后于同月26日通过法定代表人向被告预付订金52200元，被告一直拖延了一个月才将货物通过物流运至云南瑞丽，由于设备要出口到缅甸，需全额支付�款方能出口，原告法定代表人于2015年2月5日将货款通过杨万俊转交云南省芒市新正进出口有限公司，由该公司向被告支付货款190000元，在被告安装调试前已经支付全部款项。但被告在缅甸仰光原告的生产场地将设备安装后经调试不合格，后经原告催促被告于2015年4月再次派人去仰光调试设备仍然未调试成功，被告在两次调试时均告知其工作人员不要签字、也不出具任何书面文字。原告法定代表人及工作人员多次要求被告进行设备调试，被告均拒绝履行义务，因此导致原告至今不能进行生产，原告无奈向被告通知解除合同。被告的违约行为造成原告将设备运至缅甸仰光运费支出30595元、调试设备原材料费38000元及原告工作人员协调安装调试设备从成都往返缅甸交通费49800元外，还每月承担场地租金及人工工资11000元（缅币1800000元），自2014年12月至2015年10月已经累计支付租金110000元（缅币18000000元）。同时，由于被告违约，造成原告预期利润损失420000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1.确认原被告双方于2014年11月24日签订的《工业品买卖合同》已于2016年2月27日解除（若法院认定未解除的，则请求判令解除）。2.被告向原告返还多功能高效脱色再生滤油机价款223200元；3.被告赔偿原告直接经济损失239395元和预期利润损失840000元。
被告重庆德鼎滤油机有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案涉案标的物在境外，被告的住所地为重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，原告四川哦亚矿产品有限公司住所地为成都市武侯区一环路西一段13号3楼303号，合同中未约定管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，涉外民商事案件由直辖市所在地的中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡宇音
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2153号
原告：田相才,男,1948年9月10日生,满族,现住唐山市丰南区。
被告:陈翟，男，1983年11月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王娟，女，1984年3月21日生，汉族，现住同上。
原告田相才与二被告陈翟、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告田相才到庭参加诉讼，二被告陈翟、王娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月4日从东尖坨村张文山家给被告陈翟借款人民币20000元，每月利息2％，借款期限为3个月。到期被告陈翟本息未能还上。一年后张文山找到原告要钱，原告还了本金人民币20000元及一年利息人民币4800元，合计本息人民币24800元。原告在2016年1月4日被告用款38个月，每月利息为400元，共计利息15200元，本息合计35200元。原告多次找被告催讨还清借款，但至今未还。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息人民币15200元，合计人民币35200元；2、诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2016年1月4日的被告陈翟签名按手印为原告出具的借款凭证一份、2013年12月4日张文山收取原告款项的收据一张。
二被告未出庭，故无庭审质证意见；亦均未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年11月4日被告陈翟因经营生意需要资金向原告田相才借款。为此原告从张文山处借款人民币20000元，约定每月利息2％，借款期限为3个月，并将该款交付被告陈翟。借款到期后，被告陈翟未能还款，故原告于2013年12月4日代被告陈翟偿还张文山借款本金人民币20000元及利息人民币4800元，并由张文山为原告出具收款收据一张。2016年1月4日被告陈翟为原告出具借款凭证，载明该借款已经由其使用38个月，其中本金为人民币20000元，利息为人民币15200元，本息合计人民币35200元，再借用两个月，每月利息2％，到期本息一次性还清。现借款期限已届满，原告追索借款本息无果，以陈翟及其妻子王娟为被告，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币20000元及利息人民币15200元，合计人民币35200元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告陈翟未能按期履行还款义务，属于违约行为，依法承担偿还责任。二被告陈翟、王娟为夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务，故被告王娟对本案借款本息承担连带偿还责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告陈翟、王娟于本判决生效后三日内偿还原告田相才借款本金人民币20000元、利息人民币15200元，合计人民币35200元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，由被告陈翟负担，被告王娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年八月十日
书记员 李 瑞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4728号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：秦刚，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告秦刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月四日
书记员 周红艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第430号
原告余晓朋。
委托代理人秦华桥，河北东方光明律师事务所律师。
被告荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人郑超凡，该公司法务。
本院在审理原告余晓朋与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告荣盛建设工程有限公司已给付原告54448元支票一张，原告余晓朋于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余晓朋撤回起诉。
案件受理费1161元减半收取580.5元，由原告余晓朋负担。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 樊立成
二０一五年七月二十日
书 记 员 赵孟婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第430号
原告余晓朋，男，1974年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人秦华桥，河北东方光明律师事务所律师。
被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区春明道12号。
法定代表人耿建春。
委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人郑超凡，该公司法务。
本院在审理原告余晓朋与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告荣盛建设工程有限公司已给付原告54448元支票一张，原告余晓朋于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余晓朋撤回起诉。
案件受理费1161元减半收取580.5元，由原告余晓朋负担。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 樊立成
二０一五年七月二十日
书 记 员 赵孟婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01472号
上诉人（原审被告）被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩清莲。
委托代理人郑风祥。
被上诉人（原审原告）吴俊寿。
被上诉人（原审被告）赵二旦
被上诉人（原审被告）崔风利
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月4日1时00分许，吴佳佳（吴加加）驾驶无牌照小型轿车，沿201省道由北向南行驶至27公里94.4米处，驶入逆行，与相对行驶的原审被告崔风利驾驶的冀A×××××、冀A×××××（挂）号重型半挂货车相撞，造成吴佳佳（吴加加）受伤，送至医院途中死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定死者吴佳佳（吴加加）应负此事故的的主要责任，原审被告崔风利负事故的次要责任。另查明，原审被告崔风利为原审被告赵二旦的雇佣司机，事故发生在雇佣期内。原审被告赵二旦为冀A×××××、冀A×××××（挂）号重型半挂货车的实际车主，灵寿县利丰汽车运输有限公司为名义车主，冀A×××××号牵引车在与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。再查明，二原审原告因吴佳佳（吴加加）的死亡造成如下损失：1、死亡赔偿金451600元；2、丧葬费19771元；3、被扶养人生活费，死者（吴佳佳）吴加加之母原审原告韩清莲为四级××，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费确定为12531元／年×20年×30%=75186元，计入死亡赔偿金；4、精神损害抚慰金酌定为20000元。二原告以上损失共计566557元。
事故发生后，原审被告赵二旦为二原审原告垫付费用70000元，二原审原告均认可。
以上事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对灵寿县公安交通警察大队的交通事故责任认定书予以采信，按照各方在事故中的过错程度，由原审被告崔风利承担30%的赔偿责任。鉴于原审被告崔风利为原审被告赵二旦的雇佣司机，事故发生在雇佣期内，故应由原审被告崔风利承担的赔偿责任由其雇主原审被告赵二旦承担。冀A×××××号牵引车在原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司主张原审被告崔风利驾驶的冀A×××××、冀A×××××（挂）号重型半挂货车在事故发生时存在超载情况，保险公司应按照合同约定免赔10%，针对该主张原审被告保险公司出具了河北保监局机动车保险投保提示一份，该证据证明保险公司对于免责条款履行了提示说明义务，故对于该项主张原审法院予以支持。针对二原审原告的损失，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金20000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计90000元；在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计123270.39元；原审被告赵二旦赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计13696.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决如下：一、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在保险范围内赔偿原审原告韩清莲、吴俊寿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计233270.39元；二、原审被告赵二旦赔偿原审原告韩清莲、吴俊寿死亡赔偿金、丧葬费共计13696.71元；三、原审原告韩清莲、吴俊寿返还原审被告赵二旦垫付款70000元；四、驳回原审原告韩清莲、吴俊寿对原审被告崔风利的诉讼请求。以上款项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由原审原告韩清莲、吴俊寿承担3913元，原审被告赵二旦承担1535元。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：被上诉人韩清莲未达到法定退休年龄，且无法核实韩清莲是否有其他抚养义务人，请求依法认定被抚养人生活费为0元，诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院查明事实属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，该事故有交警部门出具的道路交通事故认定书，认定吴佳佳负事故的主要责任，崔风利负事故的次要责任，对此事故认定书双方均无异议。崔风利是赵二旦的雇佣司机，事故发生在雇佣期内，肇事车辆在上诉人处投保交强险一份和商业三责险50万，不计免赔。原审原告在一审中提交证据证明了其损失，一审法院据此判令上诉人对原审原告的损失进行赔偿，并无不妥。根据相关法律规定，既丧失劳动能力又没有收入来源的成年被扶养人应该依法得到被扶养人生活费。原审原告在一审中就被扶养人生活费问题已经提交证据加以证明，一审法院据此计算出的被扶养人生活费数额，并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费308元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1369号
申请执行人傅建忠，男，1976年11月30日出生，住惠安县。
被执行人林婉娥，女，1969年1月30日出生，住惠安县。
申请执行人傅建忠与被执行人林婉娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4920号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 陈泽明
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1697号
原告：牛兴峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：牛兴伟，男，1960年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孟雷雨，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告牛兴峰与被告孟雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兴峰及其委托诉讼代理人牛兴伟到庭参加诉讼。被告孟雷雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兴峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金30000元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告同系泰山庙镇人氏，属于朋友关系，被告于2011年7月1日因急需用钱向原告借现金3万元，并写有借条一张，并约定于2011年12月30日之前不还，自愿按同期银行贷款利率的四倍支付利息。借款时间到期后，被告没有按期偿还，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，无奈特具状诉讼。
被告孟雷雨未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，因生意需要，被告孟雷雨向原告牛兴峰借款30000元，并出具借条一份，约定2011年12月30日前还清，同时约定了逾期不还，自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息等内容。审理过程中，原告牛兴峰自认被告孟雷雨于2016年年底偿还了利息4500元。下余借款本息经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告孟雷雨向原告牛兴峰借款30000元，并约定了还款期限及逾期利息，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，且原告牛兴峰自认被告孟雷雨已经偿还利息4500元，本院对该事实予以确认。被告孟雷雨应当根据借条上约定的期限及时足额履行还款义务。因此，扣除被告孟雷雨已经偿还的利息4500元，原告牛兴峰现要求被告孟雷雨偿还借款本金30000元及下余利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因原、被告约定的逾期利率标准超出国家有关限制借款逾期利率标准，故逾期利息依法应自借款逾期之日即2011年12月31日起按年利率24%计付。被告孟雷雨经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟雷雨于本判决生效之日起十日内向原告牛兴峰偿还借款30000元及其利息（利息自2011年12月31日起按年利率24%计付至本判决实际履行完毕之日止，被告孟雷雨已经偿还的4500元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟雷雨负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王世专
审 判 员 谭自豪
人民陪审员 王 锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕 鹏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1376号
原告：李明，男，1969年6月8日出生，汉族，律师。
被告：黄晶晶，女，1985年3月25日出生，汉族，农民。
原告李明与被告黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李明于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告李明申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费50元，由原告李明负担。
审判员 文泽坤
二〇一六年九月十二日
书记员 田 芳