阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0902行初1号
原告张凤云，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告阜新市公安局海州公安分局，住所地阜新市海州区。
法定代表人王锋，政委。
委托代理人史洪光，系该局工作人员。
委托代理人张海勇，系该局工作人员。
被告阜新市公安局，住所地阜新市细河区。
法定代表人马韶军，局长。
委托代理人周起鑫，系该局工作人员。
第三人刘长江，男，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人张晨，女，汉族，现住阜新市细河区。
原告张凤云诉被告阜新市公安局海州公安分局、阜新市公安局、第三人刘长江行政处罚纠纷一案,原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张凤云，被告阜新市公安局海州公安分局委托代理人史洪光、张海勇，被告阜新市公安局委托代理人周起鑫，第三人刘长江的委托代理人张晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告阜新市公安局海州公安分局于2016年8月23日作出阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定书，决定书载明：违法行为人刘长江，现查明，张凤云称：2016年2月22日7时30分，张凤云到中心医院院长刘长江办公室说些工作上的事情，之后刘长江用手将张凤云往办公室门外推并将张凤云推倒，倒地后刘长江用脚踢了张凤云两脚踢在她的大腿上。现场证人称看到这个事情时张凤云已经倒地，也并未看见刘长江对张凤云踢打，只看见张凤云倒地时用脚连蹬带踹刘长江的脚部几下。刘长江称：事发当天张凤云到刘长江办公室后情绪激动，用手拍刘长江办公室桌子并用脚踹凳子，后刘长江请张凤云出办公室时，张凤云脚被门槛拌倒，倒地后的张凤云用脚踹刘长江。以上事实有行为人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。
被告阜新市公安局于2016年12月6日作出阜公复决字[2016]第27号行政复议决定书，决定书载明：经审理查明，没有证据可以充分证实刘长江将张凤云推倒并进行踢打这一违法事实，冲突现场只有刘长江与张凤云，且证人孙畅、佟佳琪到达现场时只看见张凤云倒地后对刘长江连蹬带踹，并未反映办公室内发生的情况。经查看办案部门调取的监控，也未发现刘长江有殴打张凤云的行为，不能认定刘长江对张凤云有殴打违法行为。以上事实有笔录及监控录像证明。本机关认为：被申请人海州公安分局作出的不予处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定：维持海州公安分局作出的被申请人作出的阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定。
原告诉称：请求依法撤销阜公复决字[2016]第27号阜新市公安局行政复议决定书及阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予处罚决定书。判令被告恢复对原告申请的行政复议案件的审理。请求重新对加害人刘长江作出殴打他人违法事实成立的行政处罚。2016年2月22日7时30分左右，原告到中心医院院长刘长江办公室，有困难找院长，刘长江很不耐烦，并冲原告大怒，连骂带推将原告往办公室外推，原告是背对着门被推得无法转身倒着出来，并猛力将原告推到在地，原告仰面朝天地躺在地上，眼看着刘长江又恶狠狠踢原告，踢得原告躺在地上转了一圈。现场证人称看见事情发生时原告已经倒地。事后，刘长江对此一事实予以否认，此后，阜新市公安局海州分局到现场进行了调查取证，于2016年8月26日以阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定书，对刘长江作出了不予处罚的决定及对刘长江违法事实的否认。原告不服该不予处罚决定，为维护自身合法权益，特提出复议申请，请求撤销海州区公安分局的不予处罚决定。2016年12月6日，被告作出了阜公复决字[2016]第27号阜新市公安局行政复议决定书，决定书驳回了原告的复议申请。原告认为，刘长江将张凤云推到并进行踢打这一事实行为确实存在，被告不应驳回原告申请，被告作出的行政复议决定认定事实不清，应予纠正。具体理由如下：一、刘长江踢打原告的过程有阜新市中心医院的录像为证，完全可以清楚地证实刘长江踢打原告的全过程，案发时原告报案后就请求被告保存录像这份重要证据，可被告却说录像中没有发现刘长江踢打原告的过程，而被告调取的录像并未向原告展示，而且海州公安分局作出的《不予处罚决定书》对录像内容只字未提，被告作为公安侦查机关及行政复议机关在包庇刘长江，不认定刘长江有殴打行为，属于认定事实错误。二、本案证人孙畅、佟佳琪是听到争吵声才到的案发现场，两个证人到达现场时原告已经被刘长江推倒在地，并且是仰面朝天地躺在地上。踢得原告在地上转了一圈，这些录像内容清晰可见，这充分说明了原告是被刘长江推打踢的行为发生，被告及市公安局行政复议机关，前者是避而不谈，后者却称监控处于死角，不依证据办案，不认定刘长江有殴打原告的行为，也属事实不清。综上，二被告作出的阜公复决字[2016]第27号阜新市公安局行政复议决定书及阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予处罚决定书认定事实、适用法律错误依法应予撤销。
原告张凤云提供的证据有：1、照片2张，证明刘长江推踢打的过程中我手部受伤。
被告阜新市公安局海州公安分局于2017年1月10日提交答辩并在庭审中辩称：张凤云称：2016年2月22日7时30分，张凤云到中心医院院长刘长江办公室说些工作上的事情，之后刘长江用手将张凤云往办公室门外推并将张凤云推倒，倒地后刘长江用脚踢了张凤云两脚，踢在她的大腿上。刘长江称：事发当天张凤云到刘长江办公室后情绪激动，用手拍刘长江办公室桌子并用脚踹凳子，后刘长江请张凤云出办公室时，张凤云脚被门槛绊倒，倒地后的张凤云用脚蹬踹刘长江。现场证人孙畅和佟佳琪称看见这个事情时张凤云已经倒地，也并未看见刘长江对张凤云踢打，只看见张凤云倒地时用脚连蹬带踹刘长江的脚部几下。通过公安机关调查，现查证据无法证明刘长江有违法行为，所以违法事实不能成立，现有当事人的询问笔录、证人证言，现场监控录像等证据证实。因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对刘长江作出不予处罚决定，处罚适当。基于上述事实和理由，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的处罚决定。
被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据有：1、受案登记表；2、公安行政案件不予行政处罚决定书；3、行政案件权利义务告知书；4、张凤云询问笔录三份、刘长江询问笔录一份；5、孙畅询问笔录三份、佟佳琪询问笔录三份；6、现场监控视频光碟一张。以上证据1-3证明办理案件程序合法，证据4-6证明案件事实。
被告阜新市公安局于2017年1月13日提交答辩并在庭审中辩称：答辩人在作出行政行为的过程中其行为合法，职权法定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。答辩人在2016年10月25日接受张凤云行政复议申请后，于当日进行受理，并向海州公安分局发出提交行政复议答复通知书，海州分局在2016年10月27日向答辩人提供了案件相关卷宗及行政复议答复书，阜新市公安局经认真阅卷审理，于2016年12月6日作出阜公复决字[2016]第27号行政复议决定，维持海州公安分局作出的阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定。原告诉求无事实和法律依据，其主张不成立。经审理，海州分局提交的不予处罚卷中，除原告张凤云本人的笔录外，并无其他证据表明，刘长江有对张凤云殴打的事实存在，办案机关调取现场的视频监控，监控内容也未显示刘长江有殴打行为，原告倒地的原因与刘长江是否有关联也无相关证据来佐证，且整个办案程序合法，证据充分，故办案机关依法作出不予处罚的决定答辩人应依法予以支持。综上，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项作出的阜公复决字[2016]第27号行政复议决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请法院依法维持答辩人作出行政复议决定。
被告阜新市公安局提供的证据有：1、受理行政复议案件立案登记表；2、提交行政复议答复通知书；3、阜新市公安局海州公安分局行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证。以上证据证明行政复议程序合法。
第三人刘长江辩称：无答辩意见。
第三人未提交证据。
被告阜新市公安局海州公安分局对原告提供的证据的质证意见为：原告在公安机关报案后被告对其手受伤的情况进行了询问，她在笔录中自认手部受伤与刘长江是否有关联不清楚。第三人对原告提供的证据的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议。
原告对被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据的质证意见为：证据1-3没有异议，证据4中刘长江的询问笔录有异议，刘长江为了掩盖推打踢我的事实对证言进行了捏造；证据5有异议，二位证人分别是院长办公室主任和副主任候选人，都是为院长服务的，证言是捏造的，二证人的证言不可作为证据；证据6有异议，录像是掐头去尾的，内容是真实的。第三人对被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据无异议。
原告及第三人对被告阜新市公安局提供的证据均无异议。
上述证据经过庭审质证，本院综合作如下确认：原告提供的证据，本院予以采信。被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据1-6，本院予以采信。被告阜新市公安局提供的证据1-5，本院予以采信。
根据上述有效证据，认定以下事实：2016年3月9日10时15分，原告张凤云报警称：2016年2月22日7时30分，自己在阜新市海州区建设路中心医院五楼院长办公室被人殴打。同日，阜新市公安局海州公安分局和平派出所受案。2016年8月25日，阜新市公安局海州公安分局作出了阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定书，对违法行为人刘长江决定不予行政处罚。原告不服，向阜新市公安局提出行政复议申请。2016年12月6日，阜新市公安局作出阜公复决字[2016]第27号行政复议决定书，维持了阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销阜公复决字[2016]第27号行政复议决定书及阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予处罚决定书。
另查明，在阜新市公安局海州公安分局提供的现场录像中可以看出，2015年2月22日7时50分22秒，案发地院长办公室的门突然被推开；23秒，张凤云背对门倒地出现在镜头中；25秒至26秒，张凤云的身体在地上出现顺时针90度的快速旋转。在阜新市公安局海州公安分局2016年3月31日给第三人刘长江所做的询问笔录的第2页16行至18行记载的“之后我用脚挡到她的腿边，将她蹬踹我的腿扒拉到一边”。
本院认为，公安机关办理行政处罚案件，应当全面、客观地收集证据，所收集的证明违法行为人是否违反治安管理处罚法的证据应当确实、充分，并形成完整的证据体系。本案被告海州公安分局在不予处罚决定书现查明部分，仅罗列了原告张凤云、第三人陈长江的陈述及证人证人的部分内容，没有对行为人是否有殴打行为作出事实认定，也没有对行为人的询问笔录进行认真审阅，对行为人询问笔录第2页16行至18行记载的“之后我用脚挡到她的腿边，将她蹬踹我的腿扒拉到一边”的事实是否为殴打进行事实认定，并且被告没有对调取的现场监控录像的内容进行认定。因此，被告海州公安分局作出的不予行政处罚决定所认定事实不清，证据不足，应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，该治安案件自2016年3月9日受理至2016年8月25日作出不予行政处罚决定，已经超过最长60日的办案期限，其办案程序违法。综上所述，被告阜新市公安局海州公安分局2016年8月25日作出的阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定书，事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。被告阜新市公安局在行政复议过程中审查不严，作出维持被告阜新市公安局海州公安分局不予行政处罚决定的复议决定，适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九之规定，判决如下：
一、撤销被告阜新市公安局海州公安分局作出的阜公（海）不罚决字[2016]第7号不予行政处罚决定书并于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
二、撤销被告阜新市公安局作出的阜公复决字[2016]第27号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告阜新市公安局海州公安分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何建平
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 叶明静