上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8398号
原告：夏娟英，女，1965年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告：徐鹰，男，1981年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告夏娟英与被告徐鹰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏娟英及其委托诉讼代理人黎荣杰、被告徐鹰到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费361.90元、营养费600元、误工费11,000元、护理费1,500元、交通费300元、物损费500元(包括衣物损失费325元、车辆修理费175元)、鉴定费900元、律师费3,000元；2、要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付，不属于保险范围的损失由被告徐鹰赔偿。
事实和理由：2017年12月23日，在广延路出共和新路北约300米处，被告徐鹰驾驶小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告徐鹰承担全部责任，原告无责。事故发生时，被告徐鹰驾驶的小客车由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。
事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院就诊，被诊断为右股骨外伤，后至该院复诊数次。以上诊疗支出医疗费545.80元。2018年2月1日，上海迪安司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，结论为被鉴定人夏娟英体表交通伤，损伤后予休息30日，护理15日，营养15日。原告为上述鉴定支出鉴定费900元。根据该鉴定意见，原告主张了营养费、护理费。事故发生前，原告从事家政服务工作，每月收入11,000元，原告据此主张误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告平保上海分公司发表书面答辩意见称，对事故经过和责任认定并无异议，确认所涉车辆在该公司投保情况，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的各项损失，医疗费，仅认可原告2017年12月23日、24日、27日就诊的医疗费，具体金额以法院审核为准；衣物损失费，酌情认可100元；营养费、护理费、误工费、交通费，认为原告伤情轻微，营养期、护理期、误工期(以下简称三期)过长，酌情认可上述费用共计2000元；鉴定费，真实性无异议，但不予认可；律师费，不属于保险范围，不予赔付。
被告徐鹰辩称，针对原告的诉讼请求以及所依据的事实，与被告平保上海分公司意见一致。对律师费真实性无异议，要求法院依法处理。事故发生后，为原告垫付402元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：1、原告的医疗费金额及就诊次数。对此，原告提供了病历、五张医疗费票据，被告徐鹰亦提供了垫付的四张医疗费发票。对此，两被告表示仅认可2017年12月23日、24日、27日的医疗费票据。本院认证，对于两被告无异议的票据，本院予以采信。对于被告未予认可的三张票据，其中一张日期为2017年12月25日，就诊科室为骨科的医疗费发票，本院认为，该票据显示的时间与原告事故后就诊的时间具有连续性，且就诊科室一致，本院予以采信；剩余两张发票显示就诊时间为2018年1月10日，就诊科室为泌尿外科，与原告首诊病历中诊断为右胫骨外伤并不一致，原告亦未提供相应病历佐证，在原告无法证明该发票对应的诊疗与事故关联性的情况下，本院对上述两张发票不予采信。综上，经审核票据，本院确认原告因事故受伤而就诊4次，支出医疗费367.90元。2、事故发生前原告的工作和收入情况。原告提供由上海市静安区共和新路街道锦灏居民委员会和广中家庭劳务介绍所出具的工作收入证明、专项职业能力证书、上海农商银行发行的家政银行卡。被告徐鹰表示对工作收入证明不予认可，对原告收入情况有异议，认可其从事家政工作。本院认证，前述工作收入证明载明原告每月收入11,100元，并列明原告工作地点、时间、工资标准和月工资。根据该证明，原告每月分别在12户家庭从事家政工作，其中11户为钟点工，工作时间涵盖周一到周日，每月近200小时，收入共计6,100元，另一户为住家保姆，每月收入5,000元。经本院当庭询问原告本人住家保姆工作时间，原告表示为每日晚上7点至次日下午2点，本院要求原告对住家保姆与钟点工工作时间存有冲突作出解释，原告无法作出合理解释，并表示其中很多工作都是自己找的，仅是向家政公司进行报备。本院认为，该工作收入证明虽由居委会和劳务介绍所出具，但与原告当庭陈述不符，且原告在担任住家保姆的同时，每月再工作近200小时，亦不符合常理，故本院对上述证据不予采信。原告提供的专项职业能力证书中载明原告姓名，显示原告参加母婴护理专项职业技能考核，成绩合格，加盖了上海市人力资源和社会保障局证书专用章和上海市职业技能鉴定中心鉴定专用章；上海农商银行银行卡上标记该卡为家政卡，亦记明原告姓名及家政员编号，本院认为上述两项证据能够相互印证，被告亦未持异议，本院予以采信，据此确认原告在事故发生前从事家政工作，因现有证据无法证明原告的收入情况，故本院对原告主张每月收入11,100元的意见，不予采纳。3、原告的三期期限。原告对此提供了由上海迪安司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见，两被告认为期限过长，不予认可。本院认为，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范作出的认定，程序合法、依据充分，两被告仅表示异议，并未提供相应反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告损伤后予休息30日，护理15日，营养15日。
本院认为，两被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于损失范围，原告主张鉴定费900元的诉讼请求，被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。根据法院查明的事实，本院确认原告医疗费以367.90元计损。2、营养费。考虑到原告伤情和本市居民生活水平，本院酌情以每日20元的标准，结合15日的营养期限，确定营养费300元。3、护理费。考虑到原告伤情和本市护工收入水平，本院酌情以每日40元的标准，结合15日的护理期限，确定护理费600元。4、误工费。原告因事故受伤，因康复导致收入减少符合常理，根据鉴定意见认定的30日休息期限，结合本院查明的原告从事家政服务行业的事实，考虑到该行业收入情况，本院酌情确认原告误工费3,000元。5、交通费。结合原告就诊次数以及合理的交通支出，本院酌情确认交通费为200元。6、衣物损失费。考虑到原告在事故中的受伤部位，其衣物在事故中受损具有高度的可能性和合理性，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定衣物损失费200元。7、车辆损失费。原告与被告徐鹰均确认原告车辆和被告车辆发生碰撞后，原告连人带车摔倒在地，原告车辆由此受损，符合常理，现原告主张车辆修理费175元，并无不当，本院予以支持。8、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告徐鹰承担律师费2,000元。
关于被告平保上海分公司抗辩鉴定费不予赔付的意见，本院认为，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关规定，该费用应由保险人承担，故被告平保上海分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上，原告各项损失共计7,742.90元。由被告平保上海分公司在交强险下赔付4,842.90元(包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆损失费)，在商业三者险下赔付900元(鉴定费)；律师费2,000元，由被告徐鹰承担。因被告徐鹰为原告垫付402元，为便利起见，该款项在其赔偿款中予以结算，即被告徐鹰仍需支付原告赔偿结算款1,598元。被告平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏娟英交强险赔付款4,842.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏娟英商业三者险赔付款900元；
三、被告徐鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告夏娟英赔偿结算款1,598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告徐鹰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年四月二十三日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。