wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第360号
原告郝建林，男，1970年出生，汉族，山西省古交市居民，住古交市。
委托代理人张全莲（系原告之妻），女，山西省古交市居民，住古交市。
被告宋万发，男，1961年出生，汉族，古交市居民，住古交市。
被告冯秀开（系被告宋万发之妻），女，1963年出生，汉族，古交市居民，住古交市。
原告郝建林与被告宋万发、被告冯秀开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建林及其委托代理人张全莲，被告宋万发、被告冯秀开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建林诉称，2007年9月26日被告宋万发、被告冯秀开夫妇向我借款5万元，当时口头约定月利率为3分，还款期限为一年。借款到期后二被告没有还款，于2014年1月1日经双方商量二被告给我出具一张65000元的借据，后经催要，被告仍不还款。原告无奈，只好起诉法院。请求人民法院判令被告连带归还借款65000元，诉讼费由被告负担。
原告提供了下列证据材料：
2014年1月1日被告宋万发、被告冯秀开写的借据一张，证明被告宋万发、被告冯秀开欠原告65000元的事实。
被告宋万发、被告冯秀开辩称，原告郝建林所诉借款是事实，我们确实向原告借款5万元，我们也同意支付原告连本带息65000元，但现在没有能力归还，等西岭头村委会六大村分补偿款后尽快支付原告，请人民法院依法判决。
经审理查明，2007年9月26日被告宋万发、被告冯秀开向原告郝建林借款5万元，当时口头约定月利率为3分，还款期限为一年。借款到期后二被告没有还款，于2014年1月1日经双方商量二被告给原告出具一张65000元的借据。后经原告催要被告至今未付，双方发生纠纷。原告郝建林于2014年4月30日向本院起诉。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的被告写的借款凭证在案佐证，足以证明。
本院认为，被告宋万发、被告冯秀开向原告郝建林借款5万元，事实清楚，原告郝建林与被告宋万发、被告冯秀开借贷关系明确，被告宋万发、被告冯秀开应当在原告郝建林催要的合理期限内偿还借款，被告宋万发、被告冯秀开未履行还款义务，应当继续履行。原、被告约定的月利率为3分，高于国家有关利率的规定，高出部分不予保护，被告宋万发、被告冯秀开同意支付原告郝建林利息15000元，系其真实意思表示，也符合国家有关利率的规定，予以支持。对原告郝建林要求被告宋万发、被告冯秀开给付其借款及利息65000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋万发、被告冯秀开于本判决生效之日起十日内给付原告郝建林借款及利息65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告宋万发、被告冯秀开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 李 强
二〇一四年六月十日
书 记 员 马志敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1811号
原告：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区纬一街6号。
法定代表人：李宏广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告：河北恒强塑料制品有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区经四路东侧。
法定代表人：刘江祺，该公司经理。
被告：河北恒鼎重工机械设备有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区农业总公司第五分公司。
法定代表人：申志腾，该公司经理。
被告：刘江祺，男，1980年11月17日出生，汉族。
被告：李永杰，男，1968年11月16日出生，汉族。
原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告河北恒强塑料制品有限公司（以下简称恒强公司）、河北恒鼎重工机械设备有限公司（以下简称恒鼎公司）、刘江祺、李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼，被告恒强公司、恒鼎公司、刘江祺、李永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还借款本金500000元，利息10000元（利息2017年4月1日至2017年5月4日），共计510000元；全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告刘江祺向原告借款500000元，被告李永杰、恒强公司、恒鼎公司为以上借款提供连带保证责任。上述借款到期后，原告向各被告数次追要，被告以各种理由推诿至今。自2017年4月份至今，被告未偿还借款本金及利息。原告利益受损，特提起诉讼。
被告恒强公司、恒鼎公司、刘江祺、李永杰均未作答辩。
原告金泰公司围绕诉讼请求提交了如下与原件核对无异的证据复印件：1、原告的营业执照，法定代表人身份证明书、身份证；2、保证担保借款合同、借据、转账凭证（国内支付业务付款回单）；3、2015年12月26日、2016年12月20日对刘江祺的逾期贷款催收通知书各一份，2015年12月26日、2016年12月20日对分别对恒强公司、恒鼎公司的督促履行保证责任通知书各一份，2015年12月20日对李永杰的督促履行保证责任通知书一份、2016年12月13日李永杰书写的承诺书一份；4、保全费票据一份。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，证明了原、被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告刘江祺李永杰、恒强公司、恒鼎公司与原告金泰公司签订保证担保借款合同，被告刘江祺由被告李永杰、恒强公司、恒鼎公司担保向原告借款500000元，期限为三个月，月利率18‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告向被告刘江祺催要，并向被告李永杰、恒强公司、恒鼎公司主张承担保证责任，被告给付了至2017年4月1日的利息，未偿还借款本金及2017年4月1日后的利息。原告起诉后申请保全，缴纳保全费3120元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘江祺向原告金泰公司借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘江祺应按合同约定履行还款义务。现被告刘江祺未履行还款义务，应承担违约责任，除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。原告要求被告刘江祺给付借款本金500000元及2017年4月1日至2017年5月4日的利息10000元，本院予以支持。被告李永杰、恒强公司、恒鼎公司作为被告刘江祺的保证人，应对此债务承担连带责任。
综上所述，本院对原告金泰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘江祺于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司借款本金500000元及2017年4月1日至2017年5月4日的利息10000元，给付原告邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司保全费3120元；
二、被告李永杰、河北恒强塑料制品有限公司、河北恒鼎重工机械设备有限公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告刘江祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 段阿佩
人民陪审员 李华亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 灏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16892号
原告：金华中赢文化创意发展有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区城北工业园金带街729号。
法定代表人：应政，执行董事。
委托代理人：薛涛，公司员工。
被告：郑城融，男，1990年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院受理原告金华中赢文化创意发展有限公司与被告郑城融房屋租赁合同纠纷一案。
经审查，本院认为，在原告无法确定涉案房屋租赁协议系本案被告本人所签订，且被告予以否认的情况下，原告并未提供有效证据证明双方存在签订该租赁合同的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华中赢文化创意发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 超
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第112号
上诉人（原审原告）：长岛龙兴海运有限公司。住所地：山东省烟台市长岛县。
法定代表人：王坚强，董事长。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：戴华杰，男，汉族，1961年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：山东万通石油化工集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区郝纯路。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
上诉人长岛龙兴海运有限公司（以下简称龙兴公司）因与被上诉人山东万通石油化工集团有限公司（以下简称万通公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2013）青海法海商初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙兴公司的委托代理人刘玉翠、戴华杰，被上诉人万通公司的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙兴公司起诉称：2011年9月28日，龙兴公司所属的“龙兴油9号”船舶为万通公司从莱州至岚山运输93号汽油，龙兴公司完成运输任务后万通公司未按约定支付运费，请求法院判令万通公司支付龙兴公司运费225199.35元及逾期付款利息，并负担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：案外人指定龙兴公司运输油品。2011年9月28日，龙兴公司所属的“龙兴油9”号船舶装载汽油从莱州港9号码头出发，船上的油品系万通公司存放在莱州港的油品。2011年10月3日，该船舶在岚山港卸油。
原审法院认为：本案是一起沿海货物运输合同纠纷。龙兴公司作为承运人，要求万通公司承担支付龙兴公司运费的责任，需要证明其与万通公司之间存在货物运输合同关系，并证明万通公司是涉案货物的托运人。这一证明事项的举证责任应由龙兴公司承担。但是，龙兴公司不能提交有效证据证明双方存在货物运输合同关系。在庭审中，龙兴公司先后四次陈述是“中石化指定”龙兴公司进行运输，其中有两次陈述是“中石化代万通公司指定”龙兴公司进行运输，万通公司对龙兴公司的陈述均不予认可。综上，不能认定龙兴公司与万通公司之间存在运输合同关系，龙兴公司的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回龙兴公司的诉讼请求。案件受理费4678元，由龙兴公司负担。
龙兴公司上诉称：“中石化”采购万通公司2500吨汽油后，派调龙兴公司的“龙兴油9”轮执行该油品自莱州港到江阴港的海上运输计划，该油品在莱州港装船完毕后，经质量部门化验证明该批油品质量未达标，“中石化”当即解除了对该批油品的采购计划，“龙兴油9”轮本应回港将该批油品卸回油库，但经万通公司要求，将该批油品为其改运到岚山港，并由万通公司支付运费。龙兴公司完成运输义务后，万通公司未依约支付运费。该批油品的所有权人为万通公司，如果没有其指令或同意，龙兴公司是不可能将该批油品运走的。综合上述事实及龙兴公司提供的证据足以认定油品的所有权人和托运人都是万通公司，龙兴公司已经尽到举证责任，应当由万通公司举证其不是该批油品的所有权人才能进一步证明其也不是托运人，原审法院将举证责任分配给龙兴公司不当。请求二审法院撤销一审判决改判万通公司支付运费，本案的诉讼费均由万通公司负担。
万通公司答辩称：一审认定事实适用法律以及审理程序完全正确，也符合法律规定。应依法驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：根据龙兴公司的上诉理由及万通公司的答辩意见，双方在本案中争议的焦点问题为，龙兴公司与万通公司是否存在运输合同关系，万通公司应否承担运费。
本案是龙兴公司以与万通公司存在运输合同且运输合同履行后欠付运费而提起的诉讼，龙兴公司作为本案原告具有证明其主张的举证责任，即龙兴公司应当举证证明其与万通公司存在运输合同关系。但在本案审理中龙兴公司未能提供任何双方存在运输合同关系的证据。虽然，在本案的审理中万通公司承认“龙兴油9”轮运输的油品为其所有，但货物的所有人不能当然的认定为运输关系的托运人。按照龙兴公司在本案中陈述的事实，其根据案外人“中石化”的指示承担本次运输义务，货物装船后，“中石化”因油品质量问题解除了对龙兴公司委托运输的合同关系，改由万通公司委托其运输涉案油品。按其陈述内容，货物装船前委托其运输的托运人为“中石化”，由此可见，承运货物的所有权人与托运人并不一致，根据我国《海商法》第四十二条的规定：托运人是指1、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；或本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。当事人是否具有货物所有权与托运人身份的认定没有必然联系，龙兴公司欲以万通公司是货物所有权人推定其为托运人没有根据。
另外，龙兴公司对于本案所涉油品存在质量问题和“中石化”与其解除运输关系仍然未能提供证据。根据龙兴公司自己的陈述，其接受“中石化”的委派承担本次运输任务，且货物已装船。货物交付承运人后（最晚至货物装船后），万通公司即失去货物控制权，承运人如何运输，运输至何地并不受货物所有权人的控制。因此，龙兴公司主张如货物所有权人万通公司不发出指示其不可能运走涉案油品的理由也没有根据。
综上所述，龙兴公司未能证明其与万通公司存在运输合同关系，其请求万通公司向其支付运费的主张不能成立，其请求事项本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4678元，由龙兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 童
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 斐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申121号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。
法定代表人吴林欣，系公司董事长。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：杨强，男，1975年11月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：梁霞，女，1974年4月1日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
再审申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人杨强、梁霞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初262号民事判决及本院（2017）黔03民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申121号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。法定代表人吴林欣，系公司董事长。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：杨强，男，1975年11月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：梁霞，女，1974年4月1日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。再审申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人杨强、梁霞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初262号民事判决及本院（2017）黔03民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年十一月十日书 记 员  田应兰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1282号
罪犯肖夏云，男，1969年09月26日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于2009年9月16日作出（2009）衡中法刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人肖夏云犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿109844元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。2012年11月、2015年7月经湖南省高级人法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖夏云在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖夏云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2034年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9509号
罪犯王庆强，男，1969年6月11日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年四月二十八日作出（2009）临中刑初字第139号刑事判决，以被告人王庆强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年十月三十日以（2009）云高刑终字第949号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1116号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王庆强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王庆强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月24日起至2031年6月23日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2473号
罪犯潘庆渝，男，1960年11月17日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月11日作出（2014）九法刑初字第00209号刑事判决，以被告人潘庆渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人潘庆渝不服，提出上诉。本院于2014年5月15日作出(2014)渝五中法刑终字第00169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月9日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯潘庆渝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘庆渝在服刑期间获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《奖励审批表》、《评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘庆渝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘庆渝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2701号
原告陈某，女，汉族，1983年6月19日生，晋州市人。
被告曹某1，男，汉族，1984年1月1日生，晋州市人。
原告陈某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日受理，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼,被告曹某1因患疾病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后2007年12月17日生一女孩取名曹某2，××××年××月××日生一男孩取名曹某3。婚姻持续期间，被告的母亲常为家庭琐事与原告发生争吵，特别是被告2014年9月份查出有比较严重疾病后，被告的母亲挑唆被告动手打原告，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2016年2月25日向晋州市法院起诉与被告离婚，后于2016年2月26日原告撤诉，撤诉后原、被告至今仍未能和好。为此特向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告曹某1辩称：原告提出与被告离婚，因被告2014年9月份查出患有比较严重疾病，现正在治疗期间，为此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后2007年12月17日生一女孩取名曹某2，××××年××月××日生一男孩取名曹某3。原告曾于2016年2月25日向晋州市人民法院起诉与被告离婚，后于2016年2月26日原告撤诉。撤诉后原、被告至今仍未能和好。考虑到被告的病情，原告自愿放弃分割夫妻共同财产和取回个人婚前嫁妆，自愿承担两个孩子的抚养费和诉讼费。以上事实有当事人当庭和庭下写的证明，提交的答辩状，当庭陈述和开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，为合法夫妻。原告曾于2016年2月25日向晋州市人民法院起诉与被告离婚，后于2016年2月26日原告撤诉。撤诉后原、被告仍未建立起应有的夫妻感情，现原告再次提出与被告离婚，且离婚的态度非常坚决，应认定为夫妻感情彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告现身患严重疾病，已失去抚养两个孩子的能力，原告自愿抚养两个孩子，承担两个孩子的抚养费，放弃分割夫妻共同财产和取回个人婚前嫁妆，自己承担诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告曹某1离婚。
婚生的两个子女由原告陈某抚养抚养费自理。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 瑾
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终114号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1977年10月10日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2005年被判处有期徒刑一年。因犯抢夺罪于2011年被判处有期徒刑二年三个月，2013年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月4日刑满释放。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2017年5月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月23日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人张某某犯持有、使用假币罪一案，于2018年1月19日作出（2017）皖0302刑初321号刑事判决。宣判后，张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张晓明，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年5月左右，被告人张某某获得大量面值10元的假币。同年5月12日至5月17日，张某某邀约赵某帮忙使用假币，采用张某某驾驶摩托车载赵某至蚌埠市多家店铺，赵某使用假币购买香烟等商品后，张某某接应赵某驾车逃离的方法，使用假币165张，合计1650元。具体事实如下：
一、2017年5月12日10时许，被告人张某某驾车载赵某至蚌埠市禹会区长青乡上洪村9号被害人陈某经营的“莉群超市”，赵某购买香烟使用假币13张、计130元。
二、2017年5月13日13时许，被告人张某某驾车载赵某至蚌埠市蚌山区光彩玉器市场南门被害人万某经营的“艺佳装饰”店，赵某购买饮料、香烟使用假币66张、计660元。
三、2017年5月14日16时许，被告人张某某驾车载赵某至蚌埠市禹会区东海大道热电厂宿舍北门东侧被害人王某1经营的“博硕名烟名酒”店，赵某购买香烟使用假币23张、计230元。
四、2017年5月16日8时40分许，被告人张某某驾车载赵某至蚌埠市龙子湖区栖岩寺门口被害人朱某经营的小卖部，赵某购买矿泉水、香烟使用假币23张、计230元。
五、2017年5月16日10时许，被告人张某某驾车载赵某至蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄村1排1号被害人王某2经营的小店，赵某购买香烟使用假币40张、计400元。
六、2017年5月16日10时18分许，被告人张某某驾车载赵某至蚌埠市龙子湖区解放二路珠城大药房北侧被害人马某经营的“便民店”，赵某购买饮料、香烟后给马某假币20张、计200元，马某发现是假币即退还赵某。
另查实，被告人张某某归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张某某、赵某、被害人陈某、万某、王某1、朱某、王某2处扣押面值10元的人民币1646张。经中国人民银行蚌埠市中心支行货币真伪鉴定：上述1646张人民币均为假币。赵某退还被害人陈某130元、万某660元、王某1230元、朱某230元、王某2400元。
原判认定上述事实的证据有：作案视频截图、案发现场及现场检查照片、扣押物品清单、假人民币没收收据、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人赵某的证言；被害人陈某、万某、王某1、朱某、王某2、马某的陈述；货币真伪鉴定意见；现场检查笔录、辨认笔录；视听资料及被告人张某某的供述等。
原审法院认为，被告人张某某明知是伪造的货币而持有、使用16460元，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。张某某已经着手实行第六起使用假币的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人另有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；二、扣押在案的面值十元的假币一千六百四十六张，予以没收。
张某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张某某犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对张某某的上诉理由本院评判如下：我国刑法规定，持有、使用假币，数额在4千以上不满5万元的，应当认定为《刑法》第一百七十二条规定的“数额较大”。本案中张某某非法持有假币数额为16460元，且使用假币1650元，依法应在三年以下有期徒刑处罚。鉴于张某某自2003年以来四次因故意犯罪被判处有期徒刑，且系累犯，主观恶性深，人身危险性大，原判对其判处有期徒刑一年八个月，充分考虑了张某某既持有又使用的犯罪情节和从重、从轻处罚的量刑情节，体现了罪刑相适应原则，量刑适当。故对张某某的上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人张某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。张某某曾因故意犯罪被四次判处有期徒刑以上刑罚，且系累犯，依法予以从重从严处罚。张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对张某某的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杜广居
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1216号
自诉人赵某，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告人郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：郭某，总经理。
自诉人赵某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月01日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某控诉被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人赵某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十二月四日
书记员 杨现有
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初851号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人蔺志刚，男，1974年9月4日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月20日被海城市公安局刑事拘留，同年10月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]805号起诉书，指控被告人蔺志刚犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员金长龙出庭支持公诉，被告人蔺志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人蔺志刚于2017年8月7日17时许，驾驶辽HK68**号重型半挂牵引车，牵引辽H68**挂号车，由海城市腾鳌镇向耿庄镇方向行驶至东四方台镇小王铁道口时，与在其前方同向行驶向左转弯的李某萍驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，李某某受伤经抢救无效死亡。经海城市公安局交通事故认定，蔺志刚负此事故的主要责任；李某某负此事故的次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，李某萍系因交通事故致其重度开放性颅脑损伤死亡。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、海城市公安局交通事故现场勘查笔录、现场照片、被害人抢救病历、海城市正骨医院司法鉴定所交通事故尸体检验报告、大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书、海城市公安局交通事故认定书等证据，并认为被告人蔺志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人蔺志刚对公诉机关指控的事实无异议，但对海城市公安局认定其负本次交通事故的主要责任，提出异议，表示应与被害人负同等责任。
经审理查明，被告人蔺志刚于2017年8月7日17时许，驾驶辽HK68**号重型半挂牵引车，牵引辽H68**挂号车，由北向南行驶至海城市沈海线东四方台小王铁村路段时，超过限制速度行驶，与前方同车道由北向南行驶左转弯，未取得有效机动车驾驶证的李某某驾驶的红色经德文牌两轮轻便摩托车相撞，致两车损坏，李某某受伤经抢救无效死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，李某某系因交通事故致其重度开放性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通事故认定，蔺志刚负此事故的主要责任；李某萍负此事故的次要责任。案发后，被告人蔺志刚于2017年10月20日到公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人蔺志刚的供述与辩解，2017年8月7日17时左右，我驾驶辽HK68**号重型半挂牵引车，牵引辽H68**挂号车，从腾鳌回鲅鱼圈，是空车，走到肇事路段时有一台电动车在我前方同一个车道内20米处左转弯，我就向左打方向躲开，继续向前行驶，我通过后视镜感觉撞上了，我停下车看到一台电动车和一个女的倒在地上。我的车当时是空车，时速60公里；我没有看到肇事地点北侧的路口标志牌。
2、证人付某的证言，我是被害人李某的丈夫，2017年8月7日17时许，李某某骑电动车下班回家，在东四方台小王铁村路段发生交通事故死亡了。
3、海城市公安局交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，证明案发现场情况。
4、海城市正骨医院病历，证明被害人死亡时间及死因诊断。
5、海城市正骨医院检验报告，证明李某萍系因交通事故致其重度开放性颅脑损伤死亡。
6、大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书，证明辽HK68**号陕汽/辽H68**挂号车与无号牌比德文电动两轮轻便摩托车两次碰撞；碰撞前瞬时速度为85km/h，比德文电动两轮轻便摩托车碰撞前瞬时速度为27km/h。
7、海城市公安局交通管理大队交通事故认定书及送达回证，海城市公安局认定，蔺志刚驾驶辽HK68**号重型半挂牵引车，牵引辽H68**挂号车，忽视行车安全、操作不当，未保持安全车速（限速60km/h，测速检验85km/h）造成人员死亡事故，是事故形成的主要原因、过错。李某某未取得机动车驾驶证，驾驶无号两轮轻便摩托车上道行驶是该起事故形成的次要原因、过错。蔺志则负此交通事故的主要责任；李某萍负此事故的次要责任。
8、被告人蔺志刚身份证、驾驶证件复印件，证明被告人蔺志刚自然情况及执业资格。
9、海城市公安局案件来源及抓获经过、受理交通事故登记表，证明被告人蔺志刚于案发后即时报案，并于2017年10月20日主动到公安机关投案。
上述证据，均由侦查机关依法取得，证据之间互相印证，已形成完整的证明体系，足以证明被告人蔺志刚交通肇事，致一人死亡，负事故主要责任的事实。经法庭质证，应作为定案的依据。
本院认为，被告人蔺志刚违反道路交通安全法，驾驶机动车，超限制速度行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔺志刚主动到公安机关投案，如实供述事实，构成自首，而被告人蔺志刚基于如实供述案件事实作出的相关辩解，不应影响其自首的成立，故依法可以对其从轻处罚。关于被告人蔺志刚提出的应与被害人以同等责任对此次交通事故负责的主张。经查，交通事故的责任认定，是公安机关基于对交通事故现场勘查、对当事人询问、对有关数据进行专业检测等因素来确定事故发生的原因，认定当事人的过错成份。本案所涉海城市公安局交通事故认定书，正是基于交通事故现场勘查，被告人驾驶车辆肇事瞬间时速检测，肇事车辆接触部位勘验，被害人死亡原因等因素，认定被告人蔺志刚违反法律、法规的规定，在限制时速60公里的路段，以时速85公里的速度行驶。本院认为，被告人蔺志刚驾驶机动车超过限制速度行驶的行为与本次交通事故存在必然的联系，应负本次事故的主要责任；而海城市公安局交通事故认定书，其产生的程序合法，论据科学，意见明确，应作为定案的依据。故对被告人蔺志刚提出的相关主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人蔺志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年10月20日起至2018年8月19日止）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
人民陪审员 张修实
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹玉婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执367号
申请执行人：杨通，××，农民。
被执行人：郑典红，××，农民。
本院在执行（2015）甬慈刑初字第150号慈杨通与郑典红故意伤害罪纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人48868.41元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执367号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更30号
罪犯王昌才，男，1978年10月16日出生，汉族，云南省邵通市人，现在浙江省第一监狱服刑。
丽水市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）浙丽刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王昌才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令王昌才等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币451000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，丽水市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2014年12月19日以（2014）浙刑一复字第47号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2017年01月26日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，罪犯王昌才在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王昌才因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年01月07日交浙江省第一监狱执行。现死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王昌才确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王昌才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王昌才的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2142号
原告:宁国市西津供销合作社有限公司,住所地宁国市山门北路绿宝花园东区87号,统一社会信用代码91341881328033981B。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告:詹敬平，男，1957年1月2日出生，汉族，住宁国市，
原告宁国市西津供销合作社有限公司与被告詹敬平股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告宁国市西津供销合作社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳宁国市西津供销合作社有限公司注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告及其它自然人股东设立宁国市西津供销合作社有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年11月底前。被告及其它股东于2014年11月订立了《宁国市西津供销合作社有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司，但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴注册资本金。
本院经审查认为,原告宁国市西津供销合作社有限公司的法定代表人系张辉，2016年12月29日安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑初5号刑事判决，以被告人张辉犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，宣判后被告人张辉提出上诉。2017年7月17日安徽省高级人民法院作出（2017）皖刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法院审理认定“……张辉还于2014年7月至2015年2月注册成立宁国市港口供销合作社有限公司、宁国市西津供销合作社有限公司、宁国市南山供销合作社有限公司、宁国市汪溪供销合作社有限公司，以相同的方式进行非法集资。截止案发张辉利用鑫辉供销协会及港口、西津、南山、汪溪供销社公司共向程志明等五百余位被害人非法集资人民币3443.143万元。……张辉、杨铭为了规避法律，就是以吸收股金并支付股息的模式对外非法集资……。”根据审理查明的张辉集资诈骗犯罪事实，可以认定原告公司从形式上看是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记成立，但实质上是以合法形式掩盖非法目的，成立公司是张辉实施犯罪的手段，公司成为张辉敛财的工具。从表象上看詹敬平是公司的股东，实则为张辉集资诈骗罪的犯罪对象。故原告宁国市西津供销合作社有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告宁国市西津供销合作社有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（缓交），本院不再收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一七年十月三十日
书记员 饶 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第657号
原告李某甲，女，1991年6月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某乙，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李百玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第657号
原告李某甲，女，1991年6月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某乙，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李百玲
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执289号
被执行人：秦旭东，男，1983年4月13日生，汉族，保德县南河沟乡秦家河村人。
本院在执行秦旭东犯容留他人吸毒罪并处罚金的保德县人民法院（2015）保刑初字第35号刑事判决书一案中，经查未发现被执行人秦旭东有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终472号
上诉人（原审原告）：高敏，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：翟涛，男，1966年4月16日出生，汉族，住址同上。系高敏丈夫。
被上诉人（原审被告）:永城市正宇房地产开发有限公司。
法定代表人：朱向华，该公司经理。
委托诉讼代理人:张玉娇，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永城市人民医院。
法定代表人：赵焕东，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵超，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：张良胜，该医院职工。
上诉人高敏因与被上诉人永城市正宇房地产开发有限公司（以下简称正宇公司）、永城市人民医院买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高敏及其委托诉讼代理人翟涛，被上诉人正宇公司的委托诉讼代理人张玉娇，被上诉人永城市人民医院的委托诉讼代理人赵超、张良胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高敏上诉请求：撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初6913号民事裁定，要求继续审理本案。事实与理由：原审未进行开庭，亦未向高敏送达开庭传票，裁定驳回起诉不当。原审裁定引用法条错误适用法条不当，《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》是永城市正宇房地产开发有限公司与永城市人民医院联合签订的，双方当事人存在恶意串通，损害了第三人的利益，违反法律强制性规定，为无效合同，第三人拥有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，第三人有独立诉权，有权提起诉讼。合同具有相对性，涉案的联合开发合同对第三人无约束力，仲裁约定对第三人也无约束力。且原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误，应当引用的法条是一百一十九条关于必要共同诉讼部分和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的相关规定。
正宇公司辩称：该案已经人民法院受理无法适用不予受理的规定，高敏对法律理解错误。高敏并非是本案合同当事人，其诉讼主体不适格，涉案合同是合法有效的合同，高敏作为集资员工对涉案合同是明知的，正宇公司与永城市人民医院不存在恶意串通的行为，也未损害第三人的利益，涉案合同不存在无效的情形，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
永城市人民医院辩称：尊重法院判决。
高敏向一审法院起诉请求：1、正宇公司、永城市人民医院履行联合开发合同书第七条第一款退还154699元；2、正宇公司、永城市人民医院赔偿逾期交房违约金134600元；3、正宇公司向其交付房门钥匙，同意装修江南世家2#-1-903；4、正宇公司、永城市人民医院承担诉讼费用。
一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同关系具有明显的相对性，主要是在特定的合同当事人之间发生，只有合同的一方当事人才能基于合同向与其有合同关系的另一方当事人主张权利。本案中，永城市人民医院商住楼联合开发合同系永城市人民医院与正宇公司签订，高敏非合同一方当事人。另外，永城市人民医院商住楼联合开发合同书第二十九条约定：如因履行本合同发生争议，双方应当协商解决；如协商不成或者不愿协商，任何一方均有权向商丘市仲裁委员会申请仲裁，并实行一裁终局。现高敏提起诉讼，既不符合法律规定，也不符合合同约定，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高敏的起诉。
本院二审期间，高敏提交的新证据是：编号为YYXQ2014-3118的商品房买卖合同一份，证明正宇公司、永城市人民医院应当按已交房款的万分之五按日向高敏支付违约金。
正宇公司经质证认为高敏提交的商品房买卖合同与本案不具有关联性，无法实现其证明目的。
永城市人民医院对高敏提交的证据未发表质证意见。
正宇公司提交的新证据是：证据1、永城市人民政府[2010]14号常务会议纪要一份；证据2、2010年8月2日永城市国土资源局与永城市人民医院签订的国有土地使用权出让合同一份；证据1、2证明涉案土地是永城市人民政府出让给永城市人民医院的，永城市人民医院系土地的使用权人。证据3、永城市人民医院商住楼联合开发合同书一份，证明本案合同的双方当事人是永城市人民医院和永城市正宇房地产开发有限公司，高敏并非是合同当事人。证据4、永城市人民法院（2017）豫1481民初5853号民事裁定书一份，证明同类案件起诉至法院，已经人民法院裁定驳回起诉并生效。证据5、郭爱侠民事起诉状及永城市人民法院（2017）豫1481民初5180号民事裁定书各一份，证明同类案件的裁判结果。
高敏经质证认为，对证据1永城市人民政府常务会议纪要不清楚；对证据2国有土地使用权出让合同也不清楚；对证据3联合开发合同的真实性无异议；对证据4、5裁定书的真实性无异议。
永城市人民医院对正宇公司提交的证据未发表质证意见。
本院经审查认为，高敏提交的编号为YYXQ2014-3118的商品房买卖合同双方当事人为永城市友谊置业有限公司和朱申章、王松霞，该商品房买卖合同与本案不具有关联性，本院不予采信。正宇公司提交的证据1、2均为复印件，无原件核对，无法证明其真实性，本院不予采信。对双方当事人无异议的证据本院予以采信。
本院认为：关于上诉人高敏是否具备本案原告主体资格，人民法院对本案有无管辖权的问题。高敏提起本案诉讼要求正宇公司、永城市人民医院履行《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》内容退还154699元，并要求支付交房违约金，交付房门钥匙。根据高敏的诉请，其要求正宇公司、永城市人民医院履行合同内容、支付违约金应以合同约定的权利义务内容为前提，但《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》的甲乙双方分别是永城市人民医院和永城市正宇房地产开发有限公司，高敏并非是涉案联合开发合同书的当事人，联合开发合同书中也未约定高敏享有的权利及承担的义务，高敏要求正宇公司、永城市人民医院履行联合开发合同书的内容并支付违约金，违反合同相对性原则，高敏与本案不具有直接的利害关系，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告主体资格的认定，原审认定其不具备原告主体资格并无不当。虽然《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》约定有仲裁条款，但因高敏不具备原告主体资格，本案应裁定驳回起诉，故对涉案合同中仲裁条款的效力及约束力不再予以评判。
综上，高敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年二月六日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终472号上诉人（原审原告）：高敏，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：翟涛，男，1966年4月16日出生，汉族，住址同上。系高敏丈夫。被上诉人（原审被告）:永城市正宇房地产开发有限公司。法定代表人：朱向华，该公司经理。委托诉讼代理人:张玉娇，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永城市人民医院。法定代表人：赵焕东，该医院院长。委托诉讼代理人：赵超，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：张良胜，该医院职工。上诉人高敏因与被上诉人永城市正宇房地产开发有限公司（以下简称正宇公司）、永城市人民医院买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初6913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高敏及其委托诉讼代理人翟涛，被上诉人正宇公司的委托诉讼代理人张玉娇，被上诉人永城市人民医院的委托诉讼代理人赵超、张良胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏上诉请求：撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初6913号民事裁定，要求继续审理本案。事实与理由：原审未进行开庭，亦未向高敏送达开庭传票，裁定驳回起诉不当。原审裁定引用法条错误适用法条不当，《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》是永城市正宇房地产开发有限公司与永城市人民医院联合签订的，双方当事人存在恶意串通，损害了第三人的利益，违反法律强制性规定，为无效合同，第三人拥有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，第三人有独立诉权，有权提起诉讼。合同具有相对性，涉案的联合开发合同对第三人无约束力，仲裁约定对第三人也无约束力。且原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误，应当引用的法条是一百一十九条关于必要共同诉讼部分和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定。正宇公司辩称：该案已经人民法院受理无法适用不予受理的规定，高敏对法律理解错误。高敏并非是本案合同当事人，其诉讼主体不适格，涉案合同是合法有效的合同，高敏作为集资员工对涉案合同是明知的，正宇公司与永城市人民医院不存在恶意串通的行为，也未损害第三人的利益，涉案合同不存在无效的情形，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。永城市人民医院辩称：尊重法院判决。高敏向一审法院起诉请求：1、正宇公司、永城市人民医院履行联合开发合同书第七条第一款退还154699元；2、正宇公司、永城市人民医院赔偿逾期交房违约金134600元；3、正宇公司向其交付房门钥匙，同意装修江南世家2#-1-903；4、正宇公司、永城市人民医院承担诉讼费用。一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同关系具有明显的相对性，主要是在特定的合同当事人之间发生，只有合同的一方当事人才能基于合同向与其有合同关系的另一方当事人主张权利。本案中，永城市人民医院商住楼联合开发合同系永城市人民医院与正宇公司签订，高敏非合同一方当事人。另外，永城市人民医院商住楼联合开发合同书第二十九条约定：如因履行本合同发生争议，双方应当协商解决；如协商不成或者不愿协商，任何一方均有权向商丘市仲裁委员会申请仲裁，并实行一裁终局。现高敏提起诉讼，既不符合法律规定，也不符合合同约定，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高敏的起诉。本院二审期间，高敏提交的新证据是：编号为YYXQ2014-3118的商品房买卖合同一份，证明正宇公司、永城市人民医院应当按已交房款的万分之五按日向高敏支付违约金。正宇公司经质证认为高敏提交的商品房买卖合同与本案不具有关联性，无法实现其证明目的。永城市人民医院对高敏提交的证据未发表质证意见。正宇公司提交的新证据是：证据1、永城市人民政府[2010]14号常务会议纪要一份；证据2、2010年8月2日永城市国土资源局与永城市人民医院签订的国有土地使用权出让合同一份；证据1、2证明涉案土地是永城市人民政府出让给永城市人民医院的，永城市人民医院系土地的使用权人。证据3、永城市人民医院商住楼联合开发合同书一份，证明本案合同的双方当事人是永城市人民医院和永城市正宇房地产开发有限公司，高敏并非是合同当事人。证据4、永城市人民法院（2017）豫1481民初5853号民事裁定书一份，证明同类案件起诉至法院，已经人民法院裁定驳回起诉并生效。证据5、郭爱侠民事起诉状及永城市人民法院（2017）豫1481民初5180号民事裁定书各一份，证明同类案件的裁判结果。高敏经质证认为，对证据1永城市人民政府常务会议纪要不清楚；对证据2国有土地使用权出让合同也不清楚；对证据3联合开发合同的真实性无异议；对证据4、5裁定书的真实性无异议。永城市人民医院对正宇公司提交的证据未发表质证意见。本院经审查认为，高敏提交的编号为YYXQ2014-3118的商品房买卖合同双方当事人为永城市友谊置业有限公司和朱申章、王松霞，该商品房买卖合同与本案不具有关联性，本院不予采信。正宇公司提交的证据1、2均为复印件，无原件核对，无法证明其真实性，本院不予采信。对双方当事人无异议的证据本院予以采信。本院认为：关于上诉人高敏是否具备本案原告主体资格，人民法院对本案有无管辖权的问题。高敏提起本案诉讼要求正宇公司、永城市人民医院履行《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》内容退还154699元，并要求支付交房违约金，交付房门钥匙。根据高敏的诉请，其要求正宇公司、永城市人民医院履行合同内容、支付违约金应以合同约定的权利义务内容为前提，但《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》的甲乙双方分别是永城市人民医院和永城市正宇房地产开发有限公司，高敏并非是涉案联合开发合同书的当事人，联合开发合同书中也未约定高敏享有的权利及承担的义务，高敏要求正宇公司、永城市人民医院履行联合开发合同书的内容并支付违约金，违反合同相对性原则，高敏与本案不具有直接的利害关系，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告主体资格的认定，原审认定其不具备原告主体资格并无不当。虽然《永城市人民医院商住楼联合开发合同书》约定有仲裁条款，但因高敏不具备原告主体资格，本案应裁定驳回起诉，故对涉案合同中仲裁条款的效力及约束力不再予以评判。综上，高敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一八年二月六日书记员 崔 乐
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1829号
原告：张利军，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：陆润杉，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告张利军与被告陆润杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张利军于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张利军的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员田源
二0一八年五月二十一日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1829号原告：张利军，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：陆润杉，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告张利军与被告陆润杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张利军于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张利军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员田源二0一八年五月二十一日书记员白永全
北京市�山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行审16号
申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街乙29号。
法定代表人曹长安，局长。
委托代理人屈洪梅，女，1980年3月27日出生。
委托代理人刘宏岭，男，1965年8月23日出生。
被执行人张蕴志，男，1953年12月6日出生。
申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山区食药局）向本院申请强制执行（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人房山区食药局于2016年4月25日作出的（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》，主要内容为：张蕴志未取得食品生产许可从事食品生产活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，房山区食药局决定对张蕴志给予如下处罚：1.没收违法所得960元；2.没收违法经营的产品及工具：豆皮139袋、磨浆机5台、筛子1个、货架5个；3.罚款70000元。张蕴志收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。房山区食药局向本院申请强制执行（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》中罚没款70960元及加处罚款4200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、�序合法。房山区食药局向张蕴志送达《行政处罚决定书》后，张蕴志未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。后，房山区食药局向张蕴志送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其缴纳罚没款70960元，并加处罚款4200元。张蕴志至今仍未履行上述义务。房山区食药局申请执行该行政处罚决定中罚没款一节，符合法律规定，本院予以支持。因张蕴志未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，房山区食药局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款�（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市房山区食品药品监督管理局于二〇一六年四月二十五日对张蕴志作出的（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》中没收违法所得九百六十元、罚款七万元的内容及加处罚款四千二百元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年二月十六日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 高 滢
北京市�山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行审16号申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街乙29号。法定代表人曹长安，局长。委托代理人屈洪梅，女，1980年3月27日出生。委托代理人刘宏岭，男，1965年8月23日出生。被执行人张蕴志，男，1953年12月6日出生。申请执行人北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山区食药局）向本院申请强制执行（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人房山区食药局于2016年4月25日作出的（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》，主要内容为：张蕴志未取得食品生产许可从事食品生产活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，房山区食药局决定对张蕴志给予如下处罚：1.没收违法所得960元；2.没收违法经营的产品及工具：豆皮139袋、磨浆机5台、筛子1个、货架5个；3.罚款70000元。张蕴志收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。房山区食药局向本院申请强制执行（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》中罚没款70960元及加处罚款4200元。经审查，本院认为：申请执行人作出的（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、�序合法。房山区食药局向张蕴志送达《行政处罚决定书》后，张蕴志未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。后，房山区食药局向张蕴志送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其缴纳罚没款70960元，并加处罚款4200元。张蕴志至今仍未履行上述义务。房山区食药局申请执行该行政处罚决定中罚没款一节，符合法律规定，本院予以支持。因张蕴志未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，房山区食药局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款�（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区食品药品监督管理局于二〇一六年四月二十五日对张蕴志作出的（京房）食药监食罚〔2016〕100018号《行政处罚决定书》中没收违法所得九百六十元、罚款七万元的内容及加处罚款四千二百元。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一七年二月十六日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京04行初2533号
原告吴建强，男，1973年5月23日出生，满族，住北京市延庆区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人卫宏岗，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府工作人员。
被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇大街39号。
法定代表人陈志海，镇长。
委托代理人贺迎春，北京市延庆区永宁镇人民政府副镇长。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。因本院作出的（2016）京04行初2532号行政裁定已经驳回了原告吴建强针对被告北京市延庆区人民政府、北京市延庆区永宁镇人民政府确认行政行为违法一案的起诉，故其在一并提起的本案赔偿诉讼中,获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建强的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
附：相关法律条文司法解释
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起
诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5340号
原告：韩斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：姚志刚，男，1971年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告韩斌与被告姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌的委托诉讼代理人王柏章到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款贰万伍仟元并支付自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息；2、诉讼费由被告承担。事�和理由：2015年4月15日，被告因家庭生活所需，向原告借款贰万伍仟元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，未约定还款时间。现因原告急需用钱，经多次催讨未果。故向法院起诉。
被告姚志刚未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（附收条）一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告姚志刚因需向原告借款25000元，当天签下借款合同一份，约定利息为收到借款本金收条即日起，按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，未约定借款期限。当日，被告姚志刚在借款合同下方出具收条一份，确认收到借款25000元。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告韩斌与被告姚志刚之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款25000元并支付借期内利息及逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告姚志刚经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
姚志刚返还韩斌借款人民币25000元并支付利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由姚志刚负担（款限姚志刚于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年九月六日
书记员 黄秋燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6986号
原告：王兴龙，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：柳冠军，男，1980年6月17日出生，汉族，住浦江县。
原告王兴龙与被告柳冠军劳务合同纠纷一案，王兴龙于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工资3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月至10月期间，柳冠军雇佣王兴龙从事水晶压料工作。双方于2017年1月24日进行结算，柳冠军尚欠王兴龙工资3000元，由柳冠军亲笔出具欠条一张为凭，柳冠军承诺于农历3月底付清。该款柳冠军至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳冠军应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴龙工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳冠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 徐金霞
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6986号原告：王兴龙，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：柳冠军，男，1980年6月17日出生，汉族，住浦江县。原告王兴龙与被告柳冠军劳务合同纠纷一案，王兴龙于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工资3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月至10月期间，柳冠军雇佣王兴龙从事水晶压料工作。双方于2017年1月24日进行结算，柳冠军尚欠王兴龙工资3000元，由柳冠军亲笔出具欠条一张为凭，柳冠军承诺于农历3月底付清。该款柳冠军至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳冠军应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴龙工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳冠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十月十六日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  徐金霞??-2-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3263号
原告：高江洪。
委托代理人：董瑞阳。
被告：黄佳明。
原告高江洪为与被告黄佳明民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告黄佳明下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告高江洪的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告黄佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高江洪起诉称，被告黄佳明在2013年6月25日向案外人卢辉辉借款80000元整，并书面出具《借条》一份，约定借期自2013年6月25日至2013年7月15日；若借款人逾期不还，应自借款逾期之日起支付出借人逾期利息，并承担出借人为追索债权所支出的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费及其他实际支出费用）。被告借款后至今分文未还。2014年3月5日，原告与案外人卢辉辉签订《债权转让协议》，案外人卢辉辉将其对被告2013年6月25日借条所享有的权利，全部转让给原告。2014年3月21日，案外人卢辉辉和原告以邮政ems特快专递形式向被告送达了《债权转让通知》，被告在2014年3月23日签收邮件。此后虽经原告催讨，但被告均逃避至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还欠款人民币80000元并支付利息5760元（暂以6厘计至2014年7月15日，以后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至欠款还清之日止），共计85760元；二、原告为实现债权所支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条一份，用以证明被告黄佳明向案外人卢辉辉借款80000元及约定借期的事实。
二、债权转让协议书一份，用以证明原告受让案外人卢辉辉对被告持有的债权的事实。
三、债权转让通知、ems特快专递详单各一份，用以证明债权转让已经通知债务人的事实。
四、律师费收费标准、律师费发票各一份，用以证明原告为此支出的律师代理费为3000元的事实。
被告黄佳明未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告黄佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年6月25日，被告黄佳明向案外人卢辉辉借款80000元，并出具借条一份，约定借期自2013年6月25日至2013年7月15日，若借款人逾期不还，则应自借款逾期日起承担出借人为追索债权所支付的全部费用（包括诉讼费、交通费、公证费、律师代理费及其他实际支出的费用）。被告借款后分文未还。2014年3月5日，原告与案外人卢辉辉签订了债权转让协议，案外人卢辉辉将其对被告黄佳明在2013年6月25日的借条中所享有的权利全部转让给原告。2014年3月21日，高江洪将该债权转让书以邮政ems的方式向被告送达，被告于2014年3月23日签收邮件，此后，经原告多次催讨，被告均未还本付息，原告遂诉至法院。
本院认为，案外人卢辉辉与原告高江洪签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反合同法有关债权转让的禁止性规定，应确认合法有效。被告黄佳明尚欠卢辉辉借款80000元及利息的事实清楚，证据确实充分。原告高江洪受让卢辉辉对被告黄佳明的债权，并已履行了通知义务，有权向被告黄佳明主张债权。故对原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佳明于本判决生效后十日归还原告高江洪借款80000元并支付利息损失（利息损失从2013年7月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告黄佳明于本判决生效后十日内支付原告高江洪律师代理费3000元。
案件受理费2020元，由被告黄佳明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 周福英
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年一月七日
代书 记员 蔡琪瑶
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初142号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人栗某某，男，1979年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月25日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控栗某某危险驾驶一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日20时许，被告人栗某某未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶无牌黑色两轮摩托车沿西平县迎宾大道行驶至迎宾大道与解放路交叉口时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人栗某某血样中乙醇含量为102mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，证人证言，现场视频资料，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某未取得摩托车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人栗某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人栗某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3266号
原告邢某。
法定代理人邢剑剑（系原告的父亲），男，1984年10月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告邢某与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人吴亚梅、被告平安财险南通公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2016年8月24日14时20分左右，江金鸿驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市南阳镇环城北路由东向西行驶时与邢剑剑驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载杨双梅、邢某）发生交通事故。致邢剑剑、杨双梅、邢某受伤，车辆受损。本起事故由江金鸿承担全部责任，邢剑剑、杨双梅、邢某无责任。江金鸿驾驶的车辆向被告平安财险南通公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险及附加不计免赔险。请求判令被告赔偿原告各项损失109529.80元。承担本案诉讼费。
被告平安财险南通公司辩称，发生交通事故是事实，对事故责任认定有异议，原告父亲驾驶二轮摩托车违反规定装载原告和杨双梅，且未按规定佩戴安全头盔，现原告头部受伤，故认定江金鸿承担全部责任有误，对事故责任应重新认定。肇事车辆已投保我司机动车交强险和100万元第三者责任险及附加不计免赔险无异议。对原告的伤情鉴定有异议，申请重新鉴定。原告的医疗费应剔除10％的非医保用药，交通费认可300元，残疾赔偿金和精神抚慰金不予认可。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年8月24日14时20分左右，江金鸿驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市南阳镇环城北路由东向西行驶通过与方华路交叉路口时，与沿方华路由南向北行驶至上述路口由邢剑剑驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载杨双梅、邢某）发生交通事故。致邢剑剑、杨双梅、邢某受伤，车辆受损。原告当即去启东市中医院治疗，同日转至南通市第一人民医院住院治疗，诊断为颅脑外伤1.右颞骨骨折；2.颌面部皮肤擦伤；3.上呼吸道感染。启东市公安局交巡警大队于2016年8月30日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中由江金鸿承担全部责任，邢剑剑、杨双梅、邢某无责任。受启东市恒安法律咨询服务部委托，2017年3月14日南通三院司法鉴定所出具关于邢某伤残、护理期、营养期等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.邢某因交通事故致蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫伤、右颞部头皮血肿、右顶骨骨折、多处软组织损伤，神经功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.邢某护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。原告花去鉴定费2860元。
另查明，江金鸿驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车投保了被告平安财险南通公司交通事故责任强制险，并投保了保险限额为100万元的商业三者险及附加不计免赔险。上述事故发生在保险期间。本案另受害人邢剑剑的医疗费已在交强险限额范围内优先受偿。
上述事实，由原、被告庭审陈述及原告提供的事故认定书、住院病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、江金鸿的机动车驾驶证、机动车交通事故保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告邢某因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门依职权作出的交通事故认定在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。被告平安财险南通公司虽对事故责任认定有异议，但未提供充分证据，本院不予采信。肇事车辆在被告平安财险南通公司参加机动车交通事故责任强制保险并投保了保险限额100万元的商业三者险及附加不计免赔险的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本起交通事故所造成的损失由被告平安财险南通公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。原告邢某因本起事故造成的经济损失确认如下：1.医疗费12278.30元（含担架费100元），由医疗费票据、病历记录予以佐证，本院予以确认；被告要求扣除10％的非医保用药，但其未提供非医保用药的明细及可替代药品明细，故对该辩称意见本院不予采纳；2.营养费为600元，营养期限以鉴定为准，故营养费为600元（60天×10元/天）；3.住院伙补费252元（14天×18元/天）；4.护理费6685.50元，护理费期限以鉴定为准，护理费为6685.50元〔89.14元/天×（15×2＋45）天〕；5.残疾赔偿金80304元，原告构成交通事故十级伤残，故残疾赔偿金为（40152元×20年×10%）；6.交通费，鉴于原告系未成年人，异地治疗和鉴定均需监护人陪护，故交通费本院酌定1000元；7.原告主张的精神抚慰金5000元，本院予以支持；6.原告主张的鉴定费2860元列入诉讼费部分处理。综上，原告的各项损失合计为106119.80元，由被告平安财险南通公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。被告平安财险南通公司以被申请人司法鉴定系IQ正常，精神鉴定显示智能在正常范围，精神鉴定诊断为神经症样综合症，但鉴定为神经功能障碍评残与神经鉴定不符为由，要求对原告的伤残重新鉴定，经咨询本院专业人士认为，被告要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邢某各项损失人民币106119.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
本案受理费948元，依法减半收取474元，鉴定费2860元，合计3334元（原告法定代理人已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费948元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 施 瑜
二〇一七年七月七日
书记员 黄玲玲
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00190号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1954年10月30日出生，回族，小学文化，无业，捕前住营口市。2014年9月1日因本案被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留，同年9月10日被营口市公安局西市区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人马某某犯放火罪一案，于2014年12月15日作出（2014）西刑初字第156号刑事判决，认定被告人马某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某某故意在居民楼内放火焚烧衣物等杂物，危害公共安全，其行为构成放火罪，尚未造成严重后果，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人马某某以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
辽宁省营口市西市区人民法院（2014）西刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卫海
审判员 焦仲明
审判员 刘剑勇
二〇一五年五月六日
书记员 吴 昊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更8号
罪犯莫进书，男，1965年12月26日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二0一三年七月一日作出（2013）通刑初字第5号刑事判决，以被告人莫进书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人9535.67元。判决生效后，于二0一三年七月十六日交付执行，刑期至2017年3月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫进书在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯莫进书的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯莫进书在服刑改造期间的上述表现，有罪犯莫进书的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫进书在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其无正当理由未履行民事赔偿义务，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫进书不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保23号
申请人：纪绍光，男，1965年5月18日出生，汉族，住通化县。
被申请人：田永亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住通化县。
被申请人：初云富，男，1967年5月27日出生，汉族，住通化县。
本院在审理申请人纪绍光与被申请人田永亮、初云富申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人纪绍光于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人田永亮所有的×××号轿车一辆（价值4万元）、扣押被申请人初云富所有的×××号两轮摩托车一辆（价值4000元），并已提供担保。
本院认为，申请人纪绍光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人田永亮所有的车牌号为×××号轿车一辆（价值4万元），扣押于通化县公安局交通大队原扣押地点；
二、扣押被申请人初云富所有的车牌号为×××号两轮摩托车一辆，扣押于通化县公安局交通大队原扣押地点。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张广宸
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初337号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人崔士成，又名崔晓，农民。曾因犯强奸罪、流氓罪、招摇撞骗罪于1991年1月23日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；曾因犯诈骗罪于2007年4月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯赌博罪于2016年1月26日被东海县公安局取保候审，同年7月4日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人崔士成犯赌博罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人崔士成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人崔士成于2014年12月份，明知程光琴（已判决）组织刘某乙、葛某等数十人在东海县白塔埠镇董园村的高某、王某等人家里聚众赌博，仍多次为其赌局站岗，非法获利人民币1000余元。
案发后，被告人崔士成自动投案，如实供述罪行，并退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人崔士成庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的被告人户籍信息，本院（1991）刑判字第6号、（2007）东刑初字第264号、（2015）连东刑初字第490号、第729号刑事判决书、行政处罚决定书，江苏省非税一般缴款书、东海县公安局发破案及到案经过证明等书证，证人方某、卢某、程某、王某、朱某、刘某甲、刘某乙、葛某、山某、高某等人的证言，被告人崔士成及同案人程光琴、陈绍周、贾长英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔士成为获取非法利益，为他人聚众赌博提供帮助，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人崔士成犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人崔士成起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人崔士成主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人崔士成有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人崔士成的犯罪情节、悔罪表现及社区调查反馈情况，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔士成犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、对被告人崔士成违法所得人民币1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年八月一日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
五、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民四(商)初字第389号原告上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人吴以浩。被告上海鑫博成钢材销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴祖禄。被告上海亚英融资性担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张佛全。被告吴祖禄，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告左成平，女，1972年2月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告吴振宁，男，1986年10月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告上海鑫博成钢材销售有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2013年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海鑫博成钢材销售有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁的银行存款人民币740万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海鑫博成钢材销售有限公司、上海亚英融资性担保有限公司、吴祖禄、左成平、吴振宁的银行存款人民币740万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹永强审 判 员  张 勇代理审判员  刘 滨二〇一三年十一月二十一日书 记 员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初681号
原告：张敏，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，系于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区马三家街道西大林村民委员会，沈阳市于洪区。
法定代表人：马凤君，系该村主任。
委托代理人：李迪，系于洪区�慈法律服务所法律工作者。
原告张敏诉被告沈阳市于洪区马三家街道西大林村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张敏及委托代理人马林，被告的负责人马凤君及委托代理人李迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，从2012年开始，原告经被告研究决定，被聘用为村记账员，在工作期间工资为每年26800元。2014年、2015年调整为每年工资27600元。现因被告至今只支付16000元，尚欠94800元未付，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告系我村记账员属实，但2013年4月15日至2014年10月30日期间村里停止报账员工作，故此期间不应支付工资。
经审理查明：原告从2012年开始担任被告的村记账员工作，在2012年�2013年工资为每年26800元，2014年年调整为每年工资27600元、2015年调整为每年工资29600元。2013年4月15日至2014年10月30日期间村里与原告对原告是否继续担任记账员工作进行协商，但原告并没有停止记账员工作，被告并未与原告解除劳务关系，现因被告只支付16000元，尚欠94800元未付。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、证实材料工资支付情况证明等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：当事人之间合法的劳务关系应该受到法律的保护。本案中，被告雇佣原告从事工作，双方之间形成了雇佣关系，被告应按规定向原告支付劳动报酬。被告辩称原告2013年4月15日至2014年10月30日期间不在担任报账员工作，但未提供证据加以证明，故对被告的辩称，本院不予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、�中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区马三家街道西大林村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张敏劳务费94800元。
案件受理费减半收取1060元、保全费970元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年四月十一日
书记员 王东杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1757号
原告潍坊市信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈宝庆，董事长。
被告潍坊缘分电动车有限公司。
法定代表人：曾建国，经理。
被告山东鸢飞动力科技有限公司。
法定代表人：刘建波，经理。
被告潍坊裕禾贸易有限公司。
法定代表人：曾建国，经理。
被告山东木兰电动车有限公司。
法定代表人：梅俊廷，经理。
被告曾建国。
被告韩强。
被告郭华。
原告潍坊市信用融资担保有限责任公司诉被告潍坊缘分电动车有限公司、山东鸢飞动力科技有限公司、潍坊裕禾贸易有限公司、山东木兰电动车有限公司、曾建国�韩强、郭华追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款6924515元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款6924515元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年六月一日
书记员 南娟娟
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第89号
申请执行人文开群。
被执行人宋加雄。
被执行人宋燕。
本院在执行文开群与宋加雄、宋燕健康权纠纷执行一案中，盐津县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）盐民初字第593号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定宋加雄、宋燕的监护人曾海春给付文开群赔款50321.00元。因曾海春拒绝履行法定义务，文开群于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明案外人文怀均擅自以文开群法定监护人文怀玉的名义向本院提出执行申请，文怀均非本案判决书确定的权利主体，无权向人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人文开群的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强毅
代理审判员 张 鑫
代理审判员 杜 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨鹏玉
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第89号申请执行人文某，女，生于2005年8月21日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。被执行人宋某1，男，生于2001年9月8日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。被执行人宋某2，女，生于2005年11月9日，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。本院在执行文某与宋某1、宋某2健康权纠纷执行一案中，盐津县人民法院于2014年9月12日作出的(2014)盐民初字第593号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确宋某1雄宋某2燕的监护人曾海春给文某群赔款50321.00元。因曾海春拒绝履行法定义务文某群于2015年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明案外人文怀均擅自文某群法定监护人文怀玉的名义向本院提出执行申请，文怀均非本案判决书确定的权利主体，无权向人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项之规定，裁定如下：驳回盐津县人民法院（2015）盐法执字第89号案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李强毅代理审判员  张 鑫代理审判员  杜 磊二〇一五年四月八日书 记 员  杨鹏玉附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2906号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张玉彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张玉彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第10号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人潘思兰。2008年3月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年8月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2012年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人潘朔代。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2012年8月8日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王斌育。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2012）699号起诉书指控被告人潘思兰、潘朔代犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人潘思兰抢劫判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，盗窃判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人潘朔代抢劫判处三年至五年有期徒刑，盗窃判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人潘思兰、被告人潘朔代及其指定辩护人王斌育到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人潘思兰、被告人潘朔代及其指定辩护人王斌育对起诉书指控的事实、罪名及公诉人当庭宣读、出示的证据均无异议。指定辩护人王斌育发表如下辩护意见：（1）被告人潘朔代系初犯；（2）被告人潘朔代犯罪后认罪态度和悔罪态度较好；（3）被告人潘朔代在共同犯罪中所起的作用较小；（4）部分赃物已返还给被害人。
经审理查明：
一、抢劫
2012年7月7日凌晨3时30分左右，被告人潘思兰、潘朔代在甬金高速嵊州市服务区（黄泽）金华往宁波方向出口处硬路肩上，采用持木棍威胁等手段，从坐在一辆车牌号为浙K×××××的厢式小货车副驾驶室休息的黄某处劫得手提包一只，内有OPPO牌R801型手机一只、现金900余元。经鉴定，手机价值人民币1710元，共计价值人民币2610余元。
上述事实，被告人潘思兰、被告人潘朔代及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有被害人黄某的陈述，证人邱某的证言，现场勘验检查笔录及图片说明，辨认笔录及照片，关于相关涉案物品的价格鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃
1、2012年6月9日夜，被告人潘思兰、潘朔代在甬金高速嵊州市服务区（黄泽）金华往宁波方向出口处硬路肩上，趁车牌为浙L×××××的集装箱驾驶员胡某熟睡之机，窃得车内的黑色电脑包一个，内有天翼牌GF5820型手机一只、天翼无线上网卡一枚、联通无线上网卡一枚、组装笔记本电脑一台等物，经鉴定共计价值人民币450元。手机和两枚无线上网卡已被追回并发还给被害人。
2、2012年6月中旬的一天凌晨，被告人潘思兰、潘朔代在甬金高速嵊州市服务区（黄泽）金华往宁波方向出口处硬路肩上，窃得一辆集装箱货车驾驶室内的金立牌V180型手机一只、NCKIA手机一只，经鉴定共计价值人民币532元。两只手机已被追回。
3、2012年6月底的一天凌晨，被告人潘思兰、潘朔代在甬金高速嵊州市服务区（黄泽）金华往宁波方向出口处硬路肩上，窃得一辆集装箱货车驾驶室内的LEER型号导航仪一台、迪卡S288手机一只及现金人民币1300元。经鉴定，导航仪价值人民币400元，手机价值人民币200元，共计价值人民币1900元。导航仪和手机已被追回。
上述事实，被告人潘思兰、被告人潘朔代及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有被告人潘思兰、潘朔代的供述与辩解，被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，关于相关涉案物品的价格鉴定意见书，手印鉴定书，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘思兰、潘朔代以非法占有为目的，结伙以暴力威胁的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，又以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处，并实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘思兰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人潘思兰、潘朔代能当庭自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。指定辩护人以上述情节为由提出对被告人潘朔代从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但指定辩护人提出被告人潘朔代在共同犯罪中所起的作用相对较小的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。为打击犯罪，保障公民的人身安全及公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘思兰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月三日起至二○一七年二月二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘朔代犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月八日起至二○一六年二月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 董伯千
二〇一三年一月十一日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4068号
原告：安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈俊，该行员工。
被告：孙杰，男，1987年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司与被告孙杰金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 张定保
二〇一七年十二月二十日
书记员 柳婷婷