wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终709号
上诉人（原审被告）：金建中，男，1948年3月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：金晓雄（系上诉人儿子），男，1975年12月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：沈子法，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
上诉人金建中为与被上诉人沈子法买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
金建中上诉请求：1.判决撤销南浔区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）浙0503民初490号民事判决，驳回沈子法的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由沈子法承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。沈子法在2016年4月12日抢劫了他人支付给金建中的货款30400元，占据时间到2016年5月9日。2016年5月9日沈子法在扣除了金建中欠沈子法的20000元后，余款归还了金建中。所以金建中结欠沈子法的货款在2016年5月9日已经结清。至于金建中的还款声明，是在被胁迫的情况下书写，不是金建中的真实意思表示。而且金建中结欠沈子法的款项未结算，欠多少款尚不明确，在沈子法的胁迫下，金建中以声明的形式写了还款声明，意欲证明究竟欠款多少还不能确定。一审判决没有深入调查，就判决金建中结欠10000元，缺乏事实依据。请二审法院改判驳回沈子法的一审诉请。
沈子法辩称：坚持一审的答辩意见。
沈子法向一审法院起诉请求：1.判令金建中支付沈子法货款1万元，并支付逾期付款利息（按央行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由金建中承担。
一审法院查明事实：2016年初，金建中向沈子法购买沙石料。2016年4月12日，金建中的30400元被沈子法拿走，金建中遂向双林派出所报警。2016年5月9日，沈子法归还金建中20400元，另外1万元折抵欠沈子法的货款。同日，金建中出具还款声明1份，确认还欠沈子法货款1万元，约定在2016年10月30日前付清。后经沈子法多次催讨未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为，沈子法与金建中的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。沈子法已履行交货义务，金建中在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故沈子法请求判令金建中支付货款的主张，予以支持。金建中关于还款声明系被胁迫书写，全部货款已还清的抗辩，因金建中在派出所的陈述及所签还款声明均认可结欠沈子法货款2万元及尚欠1万元，现金建中没有提供证据推翻上述陈述，故不予采信。沈子法、金建中未约定逾期付款利息，可按中国人民银行同期同档次贷款利率参照罚息主张，现沈子法主张的利息低于法院核算，对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限金建中于判决生效之日起十日内支付沈子法货款1万元，并按4.35%/年的标准支付自2016年10月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（其中暂计算至2017年4月6日为188.30元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金建中负担。
二审中双方均未提交新证据。
二审对原审审理查明事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是金建中结欠沈子法款项是多少。2016年4月12日，金建中以沈子法抢走其30400元货款为由报警，在双林派出所对金建中进行询问时，金建中称因结欠沈子法两万元沙石货款，沈子法要求金建中先归还一万元未果，故抢走了案外第三人支付给金建中的30400元货款。在警方处理该事件过程中，金建中于2016年5月9日出具还款声明一份，载明支付沈子法沙石料货款壹万元整，仍欠沈子法货款壹万元整。二审中金建中认可还款声明出具后收到沈子法归还的20400元。结合当事人陈述以及其出具的还款声明，可以认定金建中结欠沈子法一万元的事实成立。金建中上诉认为2016年5月9日沈子法扣除其两万元故双方货款已结清的理由与其当庭陈述以及出具的还款声明不符。因还款声明是在派出所出具，金建中主张是在被胁迫的情况下出具不具有可能性，据此，本院对金建中的上诉理由均不予采信。
综上所述，金建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一七年六月六日
书 记 员 盛同舟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执147号
申请执行人尹晓宇，女，汉族,现住乌兰察布市丰镇市旧城区。
申请执行人马首宏，男，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
被执行人内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人岳峰，职务，总经理。
被执行人乌兰察布市天筑百利家居有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人岳峰，职务，总经理，
本院在执行尹晓、马首宏与内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司、乌兰察布市天筑百利家居有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行协商解决，申请执行人尹晓宇、马首宏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第1241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年五月六日
书记员 葛燕飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08062号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市渝北区。
被告郑代松，男，1989年8月1日出生，汉族，职业不详，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告郑代松信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。
审 判 员 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张尚校
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08062号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市渝北区。
被告贺济峰，男，1984年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告贺济峰信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张尚校
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1512号
罪犯曾丽萍，女，1960年10月2日生，汉族，辽宁省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省洮南市人民法院于2013年10月22日作出（2013）洮刑初字第39号刑事判决，认定被告人曾丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曾丽萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年初，被告人赵秀娟以能办“内部低保”、“公益岗位”，并享受住房补助，但需收取好处费为由对外作虚假宣传，多方联系他人办理这种假低保进行诈骗。被告人赵秀娟将被告人曾丽萍等人发展成下线，并许诺给其提成、优惠，让他们联系更多人前来办理。在实施诈骗过程中，被告人曾丽萍负责收款、记账、支付“低保金”，被告人曾丽萍等人积极主动地联系他人或发展下线办理这种低保收取费用交给被告人赵秀娟，从中获利。被告人曾丽萍参与诈骗人民币177499元，实得人民币1500元，造成被害人损失人民币77882元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分130.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2292元，狱内月均消费人民币318.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾丽萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人以能办理内部低保等名义进行诈骗，造成被害人损失七万余元，被害人经济损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曾丽萍减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执618号
申请人郭健健。
被执行人华佳。
申请人郭健健与被执行人华佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第3300号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、华佳应归还郭健健借款30000元，此款于2016年2月4日前支付10000元，余款20000元于2016年3月31日前付清。二、华佳如有一期未按上述第一项约定履行，则需支付郭健健违约金6000元，且郭健健有权就全部未履行部分及违约金6000元一并向法院申请强制执行。三、双方当事人之间就本案再无其他纠葛。四、案件受理费550元，减半收取275元（此款已由郭健健预交），由华佳负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，郭健健向本院申请强制执行，执行标的20000元及延期履行利息。本院于2016年4月1日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人华佳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。华佳逾期未履行，郭健健亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对华佳的财产情况进行了调查，情况如下：华佳名下无银行存款记录。华佳名下有12700元公积金缴存记录，本院已执行到位并发放给申请人。华佳名下无房产、车辆登记记录。本院至华佳住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法决定将华佳列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位7300元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向郭健健告知了本案执行情况，并要求郭健健提供可供执行的财产线索。郭健健表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现华佳名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第3300号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 彬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第202号
原告张某某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被告苏某某，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月27日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一五年四月二十七日
书记员 张德鸿
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执110号
申请执行人杨二端，1962年7月25日。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。
法定代表人：贾海霞。
本院在执行杨二端与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第005号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 倩
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执110号申请执行人杨二端，1962年7月25日。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。法定代表人：贾海霞。本院在执行杨二端与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第005号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一六年八月三十日书记员  刘 倩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00611号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人郭从永，曾用名永军，男，1968年2月10日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住涡阳县青町镇鲁庄行政村郭小寨自然村***号。被告人郭从永因涉嫌介绍卖淫，于2014年2月13日被涡阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元；因涉嫌介绍卖淫罪，于2015年8月21日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月1日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人郭从永犯介绍卖淫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日不公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人郭从永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭从永的亲戚（表侄）张军在涡阳县城关街道淮中大道北侧与他人合伙经营“翡翠谷”浴场。自2014年1月份以来，张军为获取非法利益，明知韩振美、刘久菊等人有卖淫行为，仍容留其在该浴场内从事卖淫活动；被告人郭从永受雇“翡翠谷”浴场工作期间，充当中介负责“推钟”（询问客人是否需要性服务）和传递开具收据等工作。2014年2月12日16时许，卖淫女韩振美与嫖客韩军阳谈妥以200元的价格发生性行为时被当场抓获。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中基本无异议，同案犯张军的供述，证人徐廷超、韩军阳、韩振美、刘久菊、卜令娟的证言，涡阳县公安局现场笔录、现场平面图、现场照片，书证证据保全清单、户籍信息、医院检验报告单、涡阳县公安局行政处罚决定书、涡阳县法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭从永为她人卖淫牵线搭桥，充当中介，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭从永认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭从永犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月21日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张雨晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第325号
原告臧伟，男，汉族，1979年1月20日出生。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
原告臧伟诉被告佛山市沃德森板业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原、被告签订《废弃垃圾处理承包合同》，约定由原告负责清理被告厂内的锅炉废弃垃圾等废弃物，总承包金额为40000元，被告于每月5号前支付给原告3333.33元作为上月的清理费，如一方违约，违约方需向守约方赔偿合同总额5%违约金。被告自2013年10月开始，一直未能按时支付清理费，至2014年2月，共拖欠原告5个月的清理费共计16666.65元。另外，原告还为被告额外清理了一批垃圾，被告确认欠款2660元。经原告多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付原告清理废弃垃圾费19326.65元；2、被告向原告支付违约金2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉状当中主张的金额我方不确认，原告没有证据证明实际履行了承揽合同的义务。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告的身份证以及被告的企业登记信息查询结果、被告的企业组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。
废弃垃圾处理承包合同。证明原告与被告签订合同，约定由原告负责为被告清理所有废弃垃圾，承包期限为一年，每月支付3333.33元给原告，如果有一方违约需向对方支付按照总金额的5%违约金。
付款申请书。证明被告确认额外尚欠原告的运输垃圾费用2660元。
顺德农商银行借记卡、银行交易明细清单。证明被告通过银行转账方式向原告支付了2013年8、9月的垃圾清理费各3333.33元。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为没有原件核对，不予确认。对证据4的真实性无异议，但是对转账的付款账号是否属于被告不能确认。
庭审中，被告无证据提供。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年3月15日，原、被告签订《废弃垃圾处理承包合同》，约定由原告负责清理被告厂内的锅炉废弃垃圾等废弃物，总承包金额为40000元，被告于每月5号前支付给原告3333.33元作为上月的清理费，如一方违约，违约方需向守约方赔偿合同总额5%违约金。被告自2013年10月开始至2014年2月一直未能按时支付清理费，共拖欠原告5个月的清理费共计16666.65元，原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠原告清理费而形成的承揽合同纠纷。原告提供《废弃垃圾处理承包合同》及银行转账凭证证明被告将废弃垃圾交由被告承包处理，证据充分，原告起诉要求被告支付清理费余款16666.65元合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方签订的合同约定一方违约需按合同总额的5%支付违约金，现被告未按期支付清理费，已构成违约，原告主张违约金2000元，证据充分，本院予以支持。关于其他清理费2660元，因为原告未提供充分证据证实，被告不予确认，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告臧伟清偿清理费16666.65元；
二、被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告臧伟支付违约金2000元；
三、驳回原告臧伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取167元，由原告臧伟负担30元、被告佛山市沃德森板业有限公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许祝华
二〇一四年五月二十日
书记员 陈素仪
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢150号之一
被执行人董振洲，男，汉族，1972年5月6日出生，住安阳县。
被执行人王文武，男，汉族，1972年1月22日出生，住安阳县。
被执行人吕峰，男，汉族，1970年9月13日出生，住安阳市北关区。
本院在执行董振洲、王文武、吕峰罚金一案中，经本院财产调查未发现可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十二月九日
代理书记员 毕文甫
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢150号
被执行人董振洲。
被执行人王文武。
被执行人吕峰。
本院在执行董振洲、王文武、吕峰罚金一案中，现查明被执行人董振洲在金融机构有存款。因被执行人董振洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人董振洲在金融机构的存款4562500元划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
执 行 员 毕文甫
二〇一七年八月八日
代理书记员 张成浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2367号
原告昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司，住所地昆山市巴城镇民营经济开发区。
法定代表人李家慧，总经理。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇塔奈服饰经营部，住所地常熟市虞山镇毛桥村常福路168号。
经营者缪雪云。
本院受理原告昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司诉被告常熟市虞山镇塔奈服饰经营部买卖合同纠纷一案，原告昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币982元，保全费885元，合计人民币1867元，由原告昆山市千辰慧羊绒制衣有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一六年三月十六日
书记员 张 蓉
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第555号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所为广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：古天红，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告古天红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴宇婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12297号
原告：阮艺彬，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何智佳，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
本院在审理原告阮艺彬诉被告何智佳民间借贷纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告于2016年8月24日15时0分在本院沙溪人民法庭第四审判庭开庭审理本案。2016年8月24日，原、被告经本院传票传唤，在本院指定时间内，均无正当理由未到庭参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告阮艺彬自动撤诉处理。
案件受理费612元，减半收取306元（原告阮艺彬已预交），由原告阮艺彬负担。
审判员 廖鑑财
二〇一六年八月三十日
书记员 梁宝兴
陈桂清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8872号
原告：陈邓科，男，1985年5月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陶利兵，男，1991年2月26日出生，汉族，住临海市。
原告陈邓科与被告陶利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈邓科到庭参加诉讼，被告陶利兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邓科向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1万元及逾期利息（按月利率2%计算至履行完毕之日）。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告借款1万元，约定月利率2%。后未归还。
被告陶利兵未作答辩。
本院认为，被告向原告借款未还，事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶利兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈邓科借款本金1万元，并支付逾期利息（按月利率20‰自2017年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶利兵负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月十一日
代书记员 谢青萍
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8872号原告：陈邓科，男，1985年5月5日出生，汉族，住临海市。被告：陶利兵，男，1991年2月26日出生，汉族，住临海市。原告陈邓科与被告陶利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈邓科到庭参加诉讼，被告陶利兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邓科向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1万元及逾期利息（按月利率2%计算至履行完毕之日）。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告借款1万元，约定月利率2%。后未归还。被告陶利兵未作答辩。本院认为，被告向原告借款未还，事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陶利兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈邓科借款本金1万元，并支付逾期利息（按月利率20‰自2017年8月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶利兵负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李月娇二〇一七年九月十一日代书记员 谢青萍??
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00011号
原告：安庆市星正贸易有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：陈寿星，总经理。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：安徽时联特种溶剂股份有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：周沛，董事长。
本院受理原告安庆市星正贸易有限公司诉被告安徽时联特种溶剂股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封、扣押被告安徽时联特种溶剂股份有限公司银行存款120000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市星正贸易有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽时联特种溶剂股份有限公司银行存款120000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一四年九月九日
书记员 朱文鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3936号
被执行人：何夕涛，男，1980年4月29日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被执行人何夕涛犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月10日作出（2014）翠屏刑初字第217号刑事判决，判处何夕涛有期徒刑两年，并处罚金人民币8000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人何夕涛未能自动履行义务，本院依法对张世林并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何夕涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第217号刑事判决中对何夕涛“并处罚金人民币8000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3936号被执行人：何夕涛，男，1980年4月29日生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人何夕涛犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月10日作出（2014）翠屏刑初字第217号刑事判决，判处何夕涛有期徒刑两年，并处罚金人民币8000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人何夕涛未能自动履行义务，本院依法对张世林并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何夕涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第217号刑事判决中对何夕涛“并处罚金人民币8000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审339号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人王萌，赵县城区执法监察大队队长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王振九。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用刘家庄村集体土地建仓库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2015）01030号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币18800元（壹万捌仟捌佰元整）。该决定书于2016年1月16日送达被执行人王振九。催告书于2016年7月16日送达被执行人王振九。
经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，国土资源主管部门作出没收建筑物或其他设施的行政处罚决定生效后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因此，赵县国土资源局已获得了授权，其应按照行政程序执行。申请人赵县国土资源局申请启动非诉执行的司法程序的理由不足。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对赵县国土资源局的强制执行申请，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4036号
原告：沈全尧，男，1970年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王燕萍，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：苏国松，男，1982年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱雯，女，1983年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈全尧与被告苏国松、钱雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕萍到庭参加诉讼。被告苏国松、钱雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈全尧向本院提出诉讼请求：被告苏国松返还借款100000元并支付自2016年8月14日起至实际归还日止的约定利息，承担原告为实现债权而支付的律师费7400元；被告钱雯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月28日，被告苏国松因需向原告借款50000元，口头约定借款月利息3％；2016年7月12日，被告苏国松又向原告借款50000元，并约定借款月利息3％。上述两次借款均约定被告苏国松还应承担如违约导致诉讼产生的经济损失，并由被告钱雯作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息及违约导致诉讼产生的经济损失。被告在支付至2016年8月13日止的利息后，以种种理由拒不返还借款。
被告苏国松、钱雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、收条、保证书各两份及承诺书、利息欠条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。另查明：两被告于2017年1月9日承诺50000元借款自2017年3月起定于每月1日各返还10000元，期限为5个月，剩余50000元借款继续付息；原告为实现债权而支出律师代理费7400元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证行为除约定利息过高外，不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告苏国松提供了借款，被告苏国松理应按承诺内容还本付息，另50000元借款虽未承诺还款期限，但自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告苏国松必要的准备时间，被告苏国松理应返还借款。现其未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告钱雯作为保证人，应对苏国松上述债务承担连带清偿责任。原、被告双方约定利息过高，对超过月利率20‰部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。其余部分，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏国松返还沈全尧借款100000元，并支付自2016年8月14日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、苏国松支付沈全尧实现债权费用7400元，款限判决生效后十日内付清；
三、钱雯对苏国松上述第一、二项债务承担连带清偿责任。钱雯承担保证责任后，有权向苏国松进行追偿；
四、驳回沈全尧其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由沈全尧负担54元，苏国松、钱雯负担1440元，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年七月六日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执357号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉源泰铝业有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口经济发展区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
原告陈某某诉被告武汉源泰铝业有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字[2016]第141号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2017年2月3日依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉源泰铝业有限公司已经全部履行执行案款义务，申请执行人陈某某现已全部受偿并书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字[2016]第141号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年五月十七日
书记员 吴立军
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初103号
原告马文华（原名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告嵊州市公安局。住所地：嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人李连仁，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
本院在审理原告马文华诉被告嵊州市公安局公安其他行政行为一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马文华申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告马文华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马文华负担。
审 判 长 何红兵
人民陪审员 马仁良
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢园婷
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二初字第00058号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：戴南利，该公司董事长。
委托代理人：杨世香，该公司员工。
被告：王立宏，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省石台县。
被告：陈彩虹，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）诉被告王立宏、陈彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托代理人杨世香、被告陈彩虹到庭参加诉讼。被告王立宏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
石台农商行诉称：2010年8月21日，王立宏以购买林场为由，向石台农商行申请借款417000元。2010年9月30日，双方签订借款合同一份，约定石台农商行借款417000元给王立宏；月利率按当期人民银行基准利率上浮35％计算；还款日期为2012年9月30日。陈彩虹为该笔借款出具共同还款承诺书一份，承诺对该笔借款承担连带责任。合同签订后，石台农商行依约向王立宏发放了借款。借款到期后，王立宏仅偿付部分利息。截止2013年10月16日，王立宏尚欠石台农商行借款本金417000元、利息97255.80元，合计人民币514255.80元。为此，石台农商行请求法院判令王立宏、陈彩虹偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，石台农商行向法庭提交了以下证据材料：
证据一：贷款申请复印件与农户短期贷款申请书复印件各一份。待证事实为：王立宏因购买林场，向石台农商行申请贷款的事实。
证据二：共同还款承诺书复印件一份。待证事实为：陈彩虹承诺对该笔借款承担连带责任。
证据三：《石联（社）个人借款合同》［合同编号：石联（社）个人借字第0709号］复印件一份。待证事实为：石台农商行与王立宏签订借款合同的事实。
证据四：借款借据复印件一份。待证事实为：石台农商行于2010年9月30日向王立宏的号码为6229538107900001655的账号发放借款417000元的事实。
证据五：利息清单一份。待证事实为：截止2013年10月16日，王立宏尚欠借款本金417000元、利息97255.80元，合计514255.80元。
证据六：王立宏与陈彩虹的身份证复印件、户口本复印件各一份。待证事实为：王立宏与陈彩虹的身份信息。
证据七：《林场转让合同》复印件一份，待证事实为：王立宏以购买林场为由向石台农商行申请借款。
陈彩虹辩称：王立宏与石台农商行签订的借款合同及共同还款承诺书是在受胁迫的情形下签订的，应为无效合同。合同签订后，王立宏并未经手和使用石台农商行发放的该笔借款，而是将该笔借款全部转借给他人使用。我与王立宏于2012年2月21日离婚，离婚时约定个人债务由个人负责，故该笔借款与我无关。另外，现阶段我没有偿还的能力。
为证明自己的辩解意见，陈彩虹向法院提交了以下证据材料：
证据一：离婚证复印件一份，待证事实为：陈彩虹已与王立宏离婚。
证据二：借条复印件一份，待证事实为：该笔借款已全部转借给他人。
上述当事人提交的证据材料，经庭审质证、合议庭评议，本院做如下认定：
对石台农商行提交的贷款申请复印件与农户短期贷款申请书复印件、王立宏与陈彩虹的身份证复印件、户口本复印件等证据材料所证明的事实，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
对石台农商行提交的共同还款承诺书复印件，陈彩虹对其真实性无异议，但辨称其对该承诺书的内容不清楚。本院认为，该份证据系陈彩虹本人签字，应为陈彩虹的真实意思表示。故对该份证据予以认定；对石台农商行提交的《石联（社）个人借款合同》、借款借据、利息清单、《林场转让合同》，陈彩虹表示对以上四份证据不清楚。本院认为，以上四份证据证明了石台农商行与王立宏之间发放借款的经过及王立宏尚欠借款本金、利息的事实，具有真实性、合法性，故对以上四份证据予以认定。
（二）对陈彩虹提交的离婚证复印件，石台农商行对其真实性无异议，但认为与陈彩虹承担连带责任无关。本院认为，该份证据与陈彩虹作为共同还款承诺人无关联性，故对该份证据不予认定；对陈彩虹提交的借条，石台农商行认为与本案无关。本院认为，王立宏从石台农商行借款后，有权处分该笔借款，其将该笔借款转借他人的行为，与本案不具有关联性。故对该份证据不予认定。
经审理查明：2010年9月30日，王立宏以购买林场为由，与石台农商行签订了借款合同，约定借款本金417000元；月利率按当期人民银行基准利率上浮35％计算；借款期限自2010年9月30日至2012年9月30日；若逾期还款，石台农商行有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50﹪的罚息。合同签订后，石台农商行依约向王立宏发放了借款。陈彩虹为该笔借款出具共同还款承诺书一份，承诺对该笔借款承担连带责任。截止2013年10月16日，王立宏尚欠石台农商行借款本金417000元、利息97255.80元，合计人民币514255.80元。为此，石台农商行请求法院判令王立宏、陈彩虹偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案双方当事人签订的借款合同、共同还款承诺书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。石台农商行依约发放了借款，王立宏作为借款人有义务按合同约定归还借款本金及利息。陈彩虹作为该笔贷款的共同还款承诺人，对该笔借款应承担连带责任。陈彩虹以借款合同、共同还款承诺书是在受胁迫的情况下订立，因其抗辩意见无证据支持，本院不予采信。另外，陈彩虹以其与王立宏于2012年2月21日离婚，离婚时约定个人债务由个人负责，该笔借款与我无关的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，石台农商行要求王立宏、陈彩虹按约偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王立宏于本判决生效后十日内偿还安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金417000元及利息97255.80元（2013年10月16日后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日）合计514255.80元；
二、陈彩虹对上述借款本息负连带清偿责任。
本案诉讼费8943元，由王立宏、陈彩虹负担。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李允平
审 判 员 汪曙辉
人民陪审员 陈建民
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄前龙
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书〔2013〕石民二初字第00058号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省石台县仁里镇和平�路4号，组织机构代码58886035-0。法定代表人：戴南利，该公司董事长。委托代理人：杨世香，该公司员工。被告：王立宏，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省石台县仁里镇仙寓路**号*幢*单元***室，身份证号码3429221971********。被告：陈彩虹，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码3429221972********。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）诉被告王立宏、陈彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托代理人杨世香、被告陈彩虹到庭参加诉讼。被告王立宏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。石台农商行诉称：2010年8月21日，王立宏以购买林场为由，向石台农商行申请借款417000元。2010年9月30日，双方签订借款合同一份，约定石台农商行借款417000元给王立宏；月利率按当期人民银行基准利率上浮35％计算；还款日期为2012年9月30日。陈彩虹为该笔借款出具共同还款承诺书一份，承诺对该笔借款承担连带责任。合同签订后，石台农商行依约向王立宏发放了借款。借款到期后，王立宏仅偿付部分利息。截止2013年10月16日，王立宏尚欠石台农商行借款本金417000元、利息97255.80元，合计人民币514255.80元。为此，石台农商行请求法院判令王立宏、陈彩虹偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，石台农商行向法庭提交了以下证据材料：证据一：贷款申请复印件与农户短期贷款申请书复印件各一份。待证事实为：王立宏因购买林场，向石台农商行申请贷款的事实。证据二：共同还款承诺书复印件�份。待证事实为：陈彩虹承诺对该笔借款承担连带责任。证据三：《石联（社）个人借款合同》［合同编号：石联（社）个人借字第0709号］复印件一份。待证事实为：石台农商行与王立宏签订借款合同的事实。证据四：借款借据复印件一份。待证事实为：石台农商行于2010年9月30日向王立宏的号码为6229538107900001655的账号发放借款417000元的事实。证据五：利息清单一份。待证事实为：截止2013年10月16日，王立宏尚欠借款本金417000元、利息97255.80元，合计514255.80元。证据六：王立宏与陈彩虹的身份证复印件、户口本复印件各一份。待证事实为：王立宏与陈彩虹的身份信息。证据七：《林场转让合同》复印件一份，待证事实为：王立宏以购买林场为由向石台农商行申请借款。陈彩虹辩称：王立宏与石台农商行签订的借款合同及共同还款承诺书是在受胁迫的情形下�订的，应为无效合同。合同签订后，王立宏并未经手和使用石台农商行发放的该笔借款，而是将该笔借款全部转借给他人使用。我与王立宏于2012年2月21日离婚，离婚时约定个人债务由个人负责，故该笔借款与我无关。另外，现阶段我没有偿还的能力。为证明自己的辩解意见，陈彩虹向法院提交了以下证据材料：证据一：离婚证复印件一份，待证事实为：陈彩虹已与王立宏离婚。证据二：借条复印件一份，待证事实为：该笔借款已全部转借给他人。上述当事人提交的证据材料，经庭审质证、合议庭评议，本院做如下认定：对石台农商行提交的贷款申请复印件与农户短期贷款申请书复印件、王立宏与陈彩虹的身份证复印件、户口本复印件等证据材料所证明的事实，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对石台农商行提交的共同还�承诺书复印件，陈彩虹对其真实性无异议，但辨称其对该承诺书的内容不清楚。本院认为，该份证据系陈彩虹本人签字，应为陈彩虹的真实意思表示。故对该份证据予以认定；对石台农商行提交的《石联（社）个人借款合同》、借款借据、利息清单、《林场转让合同》，陈彩虹表示对以上四份证据不清楚。本院认为，以上四份证据证明了石台农商行与王立宏之间发放借款的经过及王立宏尚欠借款本金、利息的事实，具有真实性、合法性，故对以上四份证据予以认定。（二）对陈彩虹提交的离婚证复印件，石台农商行对其真实性无异议，但认为与陈彩虹承担连带责任无关。本院认为，该份证据与陈彩虹作为共同还款承诺人无关联性，故对该份证据不予认定；对陈彩虹提交的借条，石台农商行认为与本案无关。本院认为，王立宏从石台农商行借款后，有权处分该笔借�，其将该笔借款转借他人的行为，与本案不具有关联性。故对该份证据不予认定。经审理查明：2010年9月30日，王立宏以购买林场为由，与石台农商行签订了借款合同，约定借款本金417000元；月利率按当期人民银行基准利率上浮35％计算；借款期限自2010年9月30日至2012年9月30日；若逾期还款，石台农商行有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50﹪的罚息。合同签订后，石台农商行依约向王立宏发放了借款。陈彩虹为该笔借款出具共同还款承诺书一份，承诺对该笔借款承担连带责任。截止2013年10月16日，王立宏尚欠石台农商行借款本金417000元、利息97255.80元，合计人民币514255.80元。为此，石台农商行请求法院判令王立宏、陈彩虹偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案双方当事人签订的借款合同、共同还款承诺书系双方真实意思表示，其内容�违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。石台农商行依约发放了借款，王立宏作为借款人有义务按合同约定归还借款本金及利息。陈彩虹作为该笔贷款的共同还款承诺人，对该笔借款应承担连带责任。陈彩虹以借款合同、共同还款承诺书是在受胁迫的情况下订立，因其抗辩意见无证据支持，本院不予采信。另外，陈彩虹以其与王立宏于2012年2月21日离婚，离婚时约定个人债务由个人负责，该笔借款与我无关的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，石台农商行要求王立宏、陈彩虹按约偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王立宏于本判决生效后十日内偿还安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金417000元及利息97255.80元（2013年10月16日后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日）合计514255.80元；二、陈彩虹对上述借款本息负连带清偿责任。本案诉讼费8943元，由王立宏、陈彩虹负担。如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  李允平审 判 员  汪曙辉人民陪审员  陈建民二〇一四年二月二十四日书 记 员  黄前龙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终11号
上诉人（原审被告）曲阜远大集团工程有限公司，住所地在山东省曲阜市经济开发区远大东路。
法定代人刘德生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）贵州合聚伟业商贸有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区沙冲南路31号畔山丽苑10号楼1层1B号。
法定代表人肖春生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）北京棕塬旺道建筑工程有限公司，住所地在北京市通州区潞城镇小甘棠村委会院内。
法定代表人张海军，该公司经理。
贵州合聚伟业商贸有限公司（以下简称合聚伟业公司）诉曲阜远大集团工程有限公司（以下简称远大公司）、北京棕塬旺道建筑工程有限公司（以下简称棕塬旺道公司）债权转让合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，远大公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省贵阳市级人民法院于2015年11月10日作出（2015）筑民二（商）初字第575-1号民事裁定，驳回远大公司对本案管辖权的异议。上诉人远大公司不服，向本院提起上诉。
上诉人远大公司上诉称，一、棕塬旺道公司转让债权产生的原因《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地土建工程内部承包协议书》中明确约定，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼，即该债权纠纷应由甲方远大公司所在地人民法院管辖；二、合聚伟业公司受让的债权属于有争议的、未确定的、未到期的、有瑕疵的债权，该债权转让行为无效；三、远大公司实际欠付的金额在100万元左右，并非诉讼的11447400元，即便地域管辖成立，级别管辖也不应由贵阳市中级人民法院管辖；四、远大公司住所地在山东省曲阜市，项目所在地为贵州省织金县，贵阳市既非被告住所地也非合同履行地，更非工程所在地，依法应由曲阜市人民法院或织金县人民法院管辖。请求撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第575-1号民事裁定，将本案移送山东省曲阜市人民法院或贵州省织金县人民法院管辖。
被上诉人合聚伟业公司、棕塬旺道公司未提交书面答辩意见。
本院认为，合聚伟业公司提交民事起诉状称，2015年8月26日与棕塬旺道公司签订《债权转让协议》，约定棕塬旺道公司将其享有的对远大公司合法到期债权人民币11447400元转让给合聚伟业公司，棕塬旺道公司承担连带保证责任，因远大公司和棕塬旺道公司未履行还款义务，故请求判令远大公司偿还其人民币11447400元，棕塬旺道公司对上述债务承担连带责任。因此，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，合聚伟业公司是基于《债权转让协议》而提起的诉讼，而非基于《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地土建工程内部承包协议书》提起的诉讼，故远大公司主张以《织金县绮陌工业园贵州凯马汽车制造基地土建工程内部承包协议书》中约定的管辖来确实管辖法院的上诉理由，本院不予采纳。《债权转让协议》第四条约定：“甲乙双方就本合同产生的纠纷应协商解决，协商不成的，由乙方（合聚伟业公司）所在地人民法院管辖。”，该协议管辖内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。同时，各级人民法院均以当事人起诉的诉讼标的作为确定级别管辖的标准，本案的诉讼标的额为11447400元，已达到本省中级人民法院管辖的标准，故贵阳市中级人民法院依法享有管辖权。远大公司认为债权转让行为无效以及实际欠付金额仅为100万左右等上诉理由，与管辖权无关，需通过实体审理查明，远大公司可在实体审理中另行提出。
综上，上诉人远大公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回远大公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高华苑
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初757号
原告：韦荣坤，男，布依族，1972年7月23日生，贵州省独山县人，现住贵州省独山县。
被告：王廷兵，男，苗族，1987年9月27日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告韦荣坤与被告王廷兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦荣坤、被告王廷兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦荣坤向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款97042元，并赔偿原告因此产生的一切费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订供油协议，由原告向被告提供柴油，每吨价格为6100元，按月结算，用油地址为福泉市马场坪石板河铝土矿加工厂。2017年4月2日，原告将31吨柴油运至福泉市马场坪石板河铝土矿加工厂，未收取到油款。2017年5月20日，原告向被告催要油款，被告以剩余的15.78吨柴油未用完，经原、被告结算，现被告尚欠原告柴油款共计97042元，经原告多次催收被告均拒绝支付。故原告诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告王廷兵辩称，原告向被告供油属实，经过结算尚欠原告货款97042元，现在无付款能力，请求分期还款。
经审理本院认定事实如下：2017年3月29日，原告韦荣坤与被告王廷兵签订《供油协议》，协议约定：由原告向被告提供柴油，单价为6100元／吨，按市场价浮动，按月一次性结算，用油地址为福泉市马场坪石板河铝土矿加工厂。协议签订后，原告按约定向被告供应柴油，2017年4月2日，原告将31吨柴油运至被告的用油地点，但被告未向原告结算油款。2017年5月20日，原告向被告催要油款，被告以剩余的15.78吨柴油未用完，要求退还给原告，经原、被告结算后，被告尚欠原告柴油款92842元、补运费1000元、加油机3200元，共计货款97042元。并由被告向原告出具落款日期为2017年4月29日的借条一张，借条内容为：“王廷兵借到韦荣坤97042元，限于2017年11月28日前还清。”
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、供油协议、送货单、借条等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定原、被告在平等自愿的基础上达成的供油协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性、禁止性规定，属于合法有效的协议，双方应按协议约定全面履行，不履行合同义务应承担相应的法律责任。本案中被告向原告购买柴油且原告已经将柴油交付给被告，经原、被告双方结算现被告尚欠原告货款共计97042元，被告理应向原告履行支付货款的义务，故原告的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿因此产生的一切费用，因未提供相应的证据，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告与被告之间达成的供油协议系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告应按照协议履行义务，不履行义务应承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王廷兵于本判决生效之日起十日内支付原告韦荣坤货款共计九万七千零四十二元整（￥97042.00）；
二、驳回原告韦荣坤的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2226元，已减半收取1113元，由被告王廷兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨光吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李匀瑶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108执异字第7号
申请执行人：广西鼎昌盛混凝土有限公司
住所地：南宁市良庆区银海大道1070-1号
法定代表人：黄伟，董事长。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司
住所地：浙江省绍兴市上虞百官衔道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
本院在执行已经发生法律效的（2016）桂0108民初字第1921号民事调解协议中，被执行人五洋建设集团股份有限公司除履行部份调解协议义务外，至今未完全按调解协议约定义务支付余下所欠货款及逾期利息，也未向本院申报可供执行的其他财产。申请执行人广西鼎昌盛混凝土有限公司于2017年5月9日向本院提出申请，请求追加五洋建设集团股份有限公司第五分公司、西安分公司、宁波分公司、北仑分公司、江西分公司、太仓分公司、上虞分公司、吉林省分公司、成都分公司、鄞州分公司、长兴分公司、沈阳分公司、上海嘉定分公司、德清分公司、黄山分公司、贵州分公司、天台分公司、海南分公司、湖州分公司、洛阳分公司、广西分公司、杭州建筑设计分公司、北京建筑设计分公司、余杭分公司、温州分公司、白城分公司、安徽分公司、义乌分公司、廊坊分公司、淄博分公司、南昌建筑设计分公司、杭州投资管理分公司为本案被执行人，并承担履行（2016）桂0108民初字第1921号民事调解书确定的义务。本案被执行人五洋建设集团股份有限公司经本院采取强制执行措拖后，被执行人已履行支付申请执行人货款200万元，余下309.2892万元货款及逾期利息至今尚未履行。被执行人五洋建设集团股份有限公司无其他可供执行的财产。经查，五洋建设集团股份有限公司第五分公司、西安分公司、宁波分公司、北仑分公司、江西分公司、太仓分公司、上虞分公司、吉林省分公司、成都分公司、鄞州分公司、长兴分公司、沈阳分公司、上海嘉定分公司、德清分公司、黄山分公司、贵州分公司、天台分公司、海南分公司、湖州分公司、洛阳分公司、广西分公司、杭州建筑设计分公司、北京建筑设计分公司、余杭分公司、温州分公司、白城分公司、安徽分公司、义乌分公司、廊坊分公司、淄博分公司、南昌建筑设计分公司、杭州投资管理分公司均为本案被执行人五洋建设集团股份有限公司的分支机构。申请执行人广西鼎昌盛混凝土有限公司申请追加五洋建设集团股份有限公司上述分支机构为本案被执行人，并承担履行生效民事调解书所确定的义务，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚第78条第一款的规定，裁定如下：
追加五洋建设集团股份有限公司第五分公司、西安分公司、宁波分公司、北仑分公司、江西分公司、太仓分公司、上虞分公司、吉林省分公司、成都分公司、鄞州分公司、长兴分公司、沈阳分公司、上海嘉定分公司、德清分公司、黄山分公司、贵州分公司、天台分公司、海南分公司、湖州分公司、洛阳分公司、广西分公司、杭州建筑设计分公司、北京建筑设计分公司、余杭分公司、温州分公司、白城分公司、安徽分公司、义乌分公司、廊坊分公司、淄博分公司、南昌建筑设计分公司、杭州投资管理分公司为本案被执行人。上述被追加的被执行人应在本裁定送达之日起十日内向申请执行人广西鼎昌盛混凝土有限公司清偿债务309.2892万元及逾期利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜贵
人民陪审员 周树立
人民陪审员 黄金山
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡海兰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异49号
案外人：郭中平，女，1975年11月29日生，汉族，住中牟县。
申请执行人：李明，男，1986年12月6日生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
被执行人：吴超磊，男，1989年1月11日生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人：吴超峰，男，1983年6月15日生，汉族，住郑州市郑东新区。
在本院执行李明与吴超磊、吴超峰民间借贷纠纷一案中，案外人郭中平于2017年4月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭中平称：请求终止对涉案房产的强制执行。事实和理由：案外人认为中牟县人民法院以（2016）豫0122执410号之一执行裁定查封登记房主为吴超峰房产的强制执行措施是错误的，因为该房屋已于2016年5月7日由案外人以合同形式购买，且购房款已全部支付，该房屋已实际由案外人装修居住使用至今，并且案外人已交纳物业管理费、水电费、装修保证金等费用。因吴超峰一直不配合办理过户手续，一直到2017年3月20日在案外人把吴超峰在白沙农商银行的房屋抵押贷款还上以后中牟县公证处办理过户手续的公证书。案外人在办理过户手续时被告知该房屋已被中牟县人民法院查封。案外人拥有该房屋的实际所有权，法院裁定查封案外人的财产是错误的，特提出如上申请。
本院查明：2016年7月20日，本院作出（2016）豫0122执410号之一执行裁定：查封被执行人吴超磊、吴超峰价值二十五万元的财产。在具体实施时，将涉案房屋查封。
2016年5月7日，被执行人吴超峰与案外人签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋以60万元的价格卖给案外人。案外人于2017年5月8日付清付款，以及物业管理各项费用。
2017年3月20日，涉案房屋的银行按揭贷款还清，吴超峰以公证方式委托他人与案外人办理过户手续，银行申请解押。因房屋已被本院查封，仅办理了抵押权的解除，过户不能办理，案外人向本院提出异议。
本院认为，案外人虽然于本院查封前与被执行人吴超峰就涉案房屋签订了买卖合同，并于此后全额支付了购房款，解除了银行抵押担保，但是，未及时办理过户的原因、房屋占有的状况等情况有待进一步查实，其证据证明的权利现状尚不足以排除执行。故案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭中平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 向
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02207号
原告刘某某，男，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告陶某某，女，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告刘某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某及其委托代理人秦杰到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院公告开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1999年原、被告经人介绍相识。2001年7月8日，双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。因双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2009年双方均在广东打工，分别在不同的工作地点，交往、联系甚少。2011年5月起，双方无任何联系，分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告刘某某抚养。
被告陶某某未作答辩。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识恋爱。2001年7月8日，双方在重庆市潼南县婚姻登记机关办理结婚登记手续。2002年5月20日生育女刘某乙。婚后因双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2011年5月，被告离家外出，至今下落不明。原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡，结婚证，证明，原告的陈述，出庭证人证言，询问笔录，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，人民法院应准予离婚。本案中，原告诉请与被告离婚，被告虽未到庭，但原告举示证据证明原、被告因感情不合分居满2年，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告与被告离婚的请求符合法定的离婚条件，故本院应予以支持。因被告现下落不明，原告主张婚生女由原告抚养，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陶某某离婚；
二、婚生女刘某乙由原告刘某某抚养至其能独立生活之日止。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并且向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保151号
申请人顾群峰，女，汉族，1972年12月24日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人顾群峰以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款45369元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人顾群峰自愿以其本人所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人顾群峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十五日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初444号
原告：承德市昌升房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛一兵，职务：董事长。
委托代理人：于磊，男。
被告：王立美，女。
本院在审理原告承德市昌升房地产开发有限责任公司与被告王立美房屋租赁合同纠纷一案中，原告承德市昌升房地产开发有限责任公司于2017年3月6日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市昌升房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告承德市昌升房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费151.63元，减半收取计75.82元，由原告承德市昌升房地产开发有限责任公司负担。
审判员 于长春
二〇一七年三月七日
书记员 张 威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03294号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告赵庆之，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵庆之物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 月
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执29号
被执行人商建军，男，1970年11月3日生，汉族，河北省石家庄市。
被执行人商建军犯使用虚假身份证件罪一案的本院（2016）晋0322刑初138号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人商建军未自动履行生效法律文书确定的义务，2017年1月6日移送本院执行局强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人商建军在盂县公安局有扣押款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人商建军在盂县公安局扣押款项10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张进步
二〇一七年一月十三日
书记员 张云凯
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1887号
原告刘义平，女，1972年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王林义，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告刘义平诉被告王林义民间借贷纠纷一案中，原告刘义平于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义平以双方已协商处理好此次纠纷为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘义平撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662元，由原告刘义平承担。
（此页无正文）
审 判 员 欧阳玲
二〇一七年九月十日
代理书记员 刘 琴
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终48号
上诉人（原审原告）左进才，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住怀安县，。
被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地阳原县西城镇，统一社会信用代码11130727000916705Q。
法定代表人：王鹿云，局长。
委托代理人：莘占兵，阳原县公安局法制大队民警。
委托代理人：刘晓龙，阳原县公安局法制大队民警。
上诉人左进才因与阳原县公安局不履行法定职责一案，不服阳原县人民法院2016年12月27日作出的（2016）冀0727行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人左进才,被上诉人阳原县公安局委托代理人莘占兵、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告左进才及其合伙人栗某某、孟某某于2015年9月7日向阳原县公安局110报警称自己承包的300亩玉米地遭人故意毁坏，被告阳原县公安局出警，到现场拍照，先后向原告及其合伙人栗某某、孟某某及原告雇佣的工作人员进行的询问调查，有证据3、5、6、11、12予以佐证；并对涉案的侵害财产的李某、李某乙、郭某某、李某丙、李某丁、李某戊、郭某甲先后作了询问调查，证实了侵害的事实，有被告提供的证据2、4、7、8、9、10、13予以佐证，被告阳原县公安局到现场实施了勘验拍照，有被告提供的证据15予以佐证，于2015年11月10日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定,以李某等人的行为不属于犯罪行为，作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，对于被告提供的上述证据，一审法院予以确认。原告提供的证据1、2、3、5于本案事实无关，一审法院不予采信，对原告提供的证据4，被告亦认可，一审法院予以确认。以上事实及当事人提交证据予以证实原告报案后，被告阳原县公安局依法履行了职责。
一审法院认为,原告左进才及其合伙人向被告阳原县公安局报案，有人对自己租种的300亩玉米地放牧，实施侵害，被告阳原县公安局出警到现场进行了勘验拍照，对原告和合伙人及其雇用员工、实施侵害人进行了询问调查，依法作出不予立案通知书，被告阳原县公安局已依法履行了职责，不存在原告诉称的被告阳原县公安局行政不作为，应依法对原告的诉讼请求予以驳回。至于侵害人是否构成犯罪，不是行政案件的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告左进才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左进才负担。
上诉人左进才上诉称,一、原判决认为，被上诉人提交的几份笔录，并依法作出不予立案通知书，已经履行了职责，不存在行政不作为。上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，原审判决驳回诉讼请求的理由不成立。二、一审判决认定事实时，遗漏了一个重要的事实，那就是时间问题。上诉人2015年9月7日报案，被上诉人2015年11月10日下达不予立案通知书，这段时间为阳原县公安局违反法定职责，拒绝履行和不给答复。致使300亩玉米地中的40多亩玉米遭到二次毁坏，使我们的损失进一步扩大。三、阳原县公安局提交的询问笔录、照片、不予立案通知书的证据，不具有证据的客观真实性、关联性和合法性。依照《行政诉讼法》第三十一条的规定，应由被上诉人进行举证，特别是2015年9月7日的出警执法记录仪录像资料、鉴定评估报告、现场看验笔录的规范性文件，以还原事实真相。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院：一、依法撤销原判决并予以改判；二、判令被上诉人赔偿因其不履行法定职责而致使40多亩玉米被损毁的损失。
被上诉人阳原县公安局答辩称,2015年9月7日上诉人左进才等人报案称，有人在其承包的耕地内放牛，我局辛堡派出所接到报案后开始调查，询问了有关人员。因报案人控告为故意毁坏财物，我局辛堡派出所将此案移交到我局治安大队办理。我局民警经过调查走访、勘查现场认为：此案系民事纠纷，不属于公安管辖，于2015年11月10日出具不予立案通知书，并且告知报案人。我局民警在办案过程中，严格依照有关法律法规，没有徇私枉法的行为。综上所述，上诉人提出的要求确认我局不作为的诉讼请求无任何依据，请二审法院驳回左进才的上诉。
经审理查明，上诉人左进才于2015年9月7日向阳原县公安局110报警称自己与栗信金、孟金彪合伙承包的300亩玉米地遭人故意毁坏，被上诉人阳原县公安局辛堡派出所出警到现场进行了拍照，对在上诉人左进才的承包地内的相关人员及牲畜进行了驱离。阳原县公安局先后向上诉人左进才及其合伙人栗信金、孟金彪及上诉人雇佣的工作人员张秀兰、李明亮等人进行了询问调查，对涉嫌侵害财产的李某、李某乙、郭某某、李某丙、李某丁、李某戊、郭某甲先后作了询问调查。阳原县公安局于2015年11月10日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，以李某等人的行为不属于犯罪行为为由，对栗信金作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，栗信金于2015年11月10日签收。上诉人左进才于2016年7月16日向阳原县人民法院提起行政诉讼，阳原县人民法院于2016年11月1日立案受理。
另，上诉人左进才于2017年5月15日向本院申请对2015年9月7日下午19点左右110出警现场实拍的26张照片进行鉴定；申请阳原县公安局出具作出行政行为的证据和依据等规范性文件。
院认为，上诉人左进才及其合伙人向被上诉人阳原县公安局报案称自己租种的300亩玉米地被放牧侵害，被告阳原县公安局接到报案后，由阳原县公安局辛堡派出所出警，对现场进行了勘验拍照，对上诉人左进才的合伙人栗信金、孟金彪及其雇用员工、实施放牧侵害的有关人员进行了询问调查，并依法作出不予立案通知书，被上诉人阳原县公安局已依法履行了职责，不存在行政不作为的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律适当。上诉人上诉称一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回其诉讼请求的理由不成立并请求二审法院依法撤销原判决并予以改判的主张，该上诉理由不成立。上诉人上诉请求被上诉人赔偿因其不履行法定职责而致使40多亩玉米被损毁的损失的主张，该主张不属于本案审查范围。上诉人左进才于2017年5月15日向本院申请对2015年9月7日下午19点左右110出警现场实拍的26张照片进行鉴定以及申请阳原县公安局出具作出行政行为的证据和依据等规范性文件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律效果。上诉人左进才所申请的事项既未在举证期限内，也未预交鉴定费用。故，上诉人的上述上诉主张，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人左进才诉讼请求的结果正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人左进才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 焦志华
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7510民初76号
原告张万友，男，1967年7月8日出生，汉族，住沾河林业局。
被告曹震，男，1966年1月14日出生，汉族，现居住黑龙江省大庆市（缺席）。
原告张万友诉被告曹震买卖合同纠纷一案，原告张万友于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张万友到庭，被告曹震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年我与被告做木材买卖，结账后被告欠我8434.00元，并出具欠条说明此事的真实。2013年11月13日被告因资金周转不开，向我借款5000.00元。当时承诺几天就给。同日出具欠条一张，索要多次，被告以各种理由推脱，至今未给此款。现已过多年，实属无奈诉至法院，要求法院判令被告给付二项欠款合计13434.00元，按法律规定给付利息并承担诉讼费用。其具体诉讼请求：1、要求被告给付欠款13434.00元，按法律规定给付利息。2、诉讼费由被告承担。本案诉费用由被告承担。
被告曹震缺席无辩（2016年5月16日开庭当日案件主审人与被告电话联系，9时10分接通被告1393692****手机，被告电话里表示对原告诉请基本没有异议，因家中有事，不能到庭）。
原告为证明自己的诉讼理由成立，当庭提交如下证据：
证据一、2012年8月1日欠条一份，该证据能够明确表明2008年（原告给）哈市（被告）送板方已结账，欠老五（张万友）木材款8434.00元。
证据二、2013年11月13日欠条一份，该证据可以证明被告曹震向原告借款人民币5000.00元的事实。
被告缺席，答辩期间未向本院提供答辩意见和相关证据。只在开庭前的2016年4月27日向本院申请调取2013年沾河林业地区公安局4201号卷宗，即（沾）公赔调字【2013】第006号《沾河林业地区公安局赔偿损失调解书》，欲以此来证明，2013年11月9日被告与原告喝酒期间发生争执形成赔偿原告15000元，当时给付了10000元，剩余的5000元是欠原告的赔偿款，而不是借他的钱。
四、事实和证据的分析与认定
原告当庭提交的证据一，能证明原被告在木材买卖经营中，经双方对账被告尚欠原告木材款8434.00元，被告在2012年8月1日给原告出具欠条一份的事实；
原告当庭提交的证据二，能证明被告曹震向原告借款人民币5000.00元，并在2013年11月13日为原告出具欠条的事实。
本院依据被告2016年4月27日调取证据申请，在沾河林业地区公安局4201号卷宗中调取（沾）公赔调字【2013】第006号《沾河林业地区公安局赔偿损失调解书》及笔录共9页，认定，2013年11月9日被告与原告喝酒期间发生争执，被告赔偿原告医疗费是10000元。因此被告提出的2013年11月13日给原告出的5000元欠条是赔偿款的意见，本庭不予采纳。
据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告、被告在木材买卖经营过程中，经2012年8月1日结算后，被告尚欠原告木材款8434.00元，被告在双方结算单上为原告出具欠条一份；2013年11月13日被告在原告手中借款5000.00元，并出具欠条一份。原告多次索要未果，形成诉讼。诉讼期间原告主动放弃欠款利息的请求，本院予以支持。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，被告曹震拖欠原告张万友两笔欠款事实清楚，证据充分，应承担给付金钱义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告两笔欠款共计13434.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
案件受理费135.85元由被告负担。
审判长 谭国军
审判员 王晓敏
审判员 丁树桓
二〇一六年五月二十五日
书记员 高大鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢477号
申请执行人郑怀甫，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第669号仲裁调解书，在执行郑怀甫与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，郑怀甫申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资15411.88元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿7590元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年6月27曰至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第669号仲裁调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 平
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执103号
申请执行人张涛，男，1978年12月8日出生，汉族，住第八师一四八团。
被执行人杨川丰，男，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
被执行人高文丽，女，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。
本院在执行张涛与杨川丰、高文丽追偿权纠纷一案中，申请执行人张涛申请标的为43599元，已执行标的为18000元，未执行标的为25599元。现双方当事人达成和解方案，申请执行人张涛向本院提出撤回强制执行申请，同意终结本案的执行，若被执行人杨川丰、高文丽未按照和解协议履行还款义务再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 赵建章
审判员 王 平
二〇一七年十月七日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执103号申请执行人张涛，男，1978年12月8日出生，汉族，住第八师一四八团。被执行人杨川丰，男，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。被执行人高文丽，女，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四八团。本院在执行张涛与杨川丰、高文丽追偿权纠纷一案中，申请执行人张涛申请标的为43599元，已执行标的为18000元，未执行标的为25599元。现双方当事人达成和解方案，申请执行人张涛向本院提出撤回强制执行申请，同意终结本案的执行，若被执行人杨川丰、高文丽未按照和解协议履行还款义务再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初94号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 赵建章审判员 王 平二〇一七年十月七日书记员 袁 松
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6977号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘应华，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谭俊容，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，与刘应华系夫妻关系。
再审申请人刘应华因不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘应华向重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）诉称：重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）作出的渝府地〔2010〕1301号《关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》，该批准行为从主体、程序、实体内容和适用法律均属违法，因而应依法确认此次批准出让国有土地的行为违法。请求：确认重庆市政府作出渝府地〔2010〕1301号《关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》违法，并由重庆市政府承担诉讼费。
重庆五中院一审以刘应华的起诉不符合法定起诉条件为由，作出（2016）渝05行初74号行政裁定，对刘应华的起诉不予立案。
刘应华不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉、维持一审裁定。
刘应华向本院申请再审称：重庆市政府作出的渝府地〔2010〕1301号《重庆市人民政府关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》严重违法，依法应确认其违法并予以撤销，原审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。请求撤销一、二审裁定，裁定由重庆五中院重新立案审理。
本院认为，行政批复是上级机关向下级机关作出的内部指示，不直接针对公民、法人或其他组织作出，对公民、法人或其他组织不直接发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定,对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《重庆市人民政府关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》（渝府地〔2010〕1301号）系针对大渡口区政府报送的《关于大渡口组团E标准分区E45-1-1/04地块国有土地使用权供应公示出让的请示》（大渡口府文〔2010〕71号）作出，属于内部审批管理行为，对刘应华权利义务不直接产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院以刘应华的起诉不属于法院受案范围、起诉不符合法定的起诉条件为由，裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持原裁定，均无不当。
综上，刘应华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘应华的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十九日
书记员 古函毓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6977号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘应华，男，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭俊容，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，与刘应华系夫妻关系。再审申请人刘应华因不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘应华向重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）诉称：重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）作出的渝府地〔2010〕1301号《关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》，该批准行为从主体、程序、实体内容和适用法律均属违法，因而应依法确认此次批准出让国有土地的行为违法。请求：确认重庆市政府作出渝府地〔2010〕1301号《关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》违法，并由重庆市政府承担诉讼费。重庆五中院一审以刘应华的起诉不符合法定起诉条件为由，作出（2016）渝05行初74号行政裁定，对刘应华的起诉不予立案。刘应华不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉、维持一审裁定。刘应华向本院申请再审称：重庆市政府作出的渝府地〔2010〕1301号《重庆市人民政府关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》严重违法，依法应确认其违法并予以撤销，原审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。请求撤销一、二审裁定，裁定由重庆五中院重新立案审理。本院认为，行政批复是上级机关向下级机关作出的内部指示，不直接针对公民、法人或其他组织作出，对公民、法人或其他组织不直接发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定,对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《重庆市人民政府关于招拍挂出让大渡口区一宗国有建设用地使用权的批复》（渝府地〔2010〕1301号）系针对大渡口区政府报送的《关于大渡口组团E标准分区E45-1-1/04地块国有土地使用权供应公示出让的请示》（大渡口府文〔2010〕71号）作出，属于内部审批管理行为，对刘应华权利义务不直接产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院以刘应华的起诉不属于法院受案范围、起诉不符合法定的起诉条件为由，裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持原裁定，均无不当。综上，刘应华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘应华的再审申请。审判长  李德申审判员  李智明审判员  杨科雄二〇一七年九月二十九日书记员  古函毓
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第480号
原告郭清源，男，1986年3月12日出生，汉族。
被告百世汇通长治城中二部，地址长治市城区紫坊村（紫坊农产品市场北门对面巷子里）。
负责人李静，男，1981年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告郭清源诉被告百世汇通长治城中二部服务合同纠纷一案中，经查，该原告起诉的被告不符合诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郭清源的起诉。
案件受理费100元，退还原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一五年十二月七日
书记员 王一惠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1770号
罪犯刘振范，男，1971年07月10日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年五月二十三日，松原市宁江区人民法院作出（2006）刑初字第209号刑事判决，认定罪犯刘振范犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一二年一月、二0一四年一月三次经本院减去有期徒刑三年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘振范在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振范予以假释（假释考验期至:二0一六年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2633号
原告：杨良安，男，汉族，1964年3月16日生，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人。
委托诉讼代理人：杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明香木子木业有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡办事处黑荞母社区明拉谷。
统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXWGD8J。
法定代表人：方丽娟。
被告：方丽娟，女，彝族，1985年8月15日生云南省玉溪市新平县人。
被告：韩继成，男，汉族，1968年7月21日生，云南省宜良县人。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨良安与被告昆明香木子木业有限公司（以下简称“香木子公司”）、方丽娟、韩继成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良安及其委托诉讼代理人杨吉林，被告香木子公司、方丽娟、韩继成的委托诉讼代理人郝佳炜、黄月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨良安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资10250元，以及被告拖欠工资收入50%的赔偿金5125元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告公司是一家经营套装门、家具、楼梯、装饰材料、木制品组装与销售的综合性公司。原告于2016年12月5日至2017年1月24日期间到被告公司工作，原告在被告公司系木工，工作内容为下料、打排眼、封边、组装。被告公司从2016年12月6日起就一直拖欠工资，公司负责人方丽娟、韩继成承诺等收到客户款项就支付工资。至2017年1月27日，双方结算工资为12250元，因当天是春节，被告支付了2000元，余款10250元由被告写下欠条。因被告一直不支付工资，依法应加付拖欠工资50%至100%的赔偿金。
香木子公司、方丽娟、韩继成辩称，本案中原告系与被告公司发生劳动关系，原告诉称的工资应由被告公司承担，原告把方丽娟、韩继成列为被告属于主体不适格。原告要求支付50%的赔偿金不属于法院的审理范围，属于劳动行政部门的职权范围，应当依法驳回。本案系劳动争议纠纷，原告应先仲裁再起诉。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告香木子公司系有限责任公司，其经营范围包括套装门、家具、楼梯、装饰材料、木制品组装与销售，方丽娟系该公司的法定代表人。原告自2016年12月5日至2017年1月24日在被告香木子公司工作，工作内容为下料等。2017年1月27日，被告方丽娟、韩继成向原告出具《欠条》，载明：今欠杨良安工资10250元。庭审中，被告香木子公司认可未向原告支付上述工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，因方丽娟系香木子公司的法定代表人，故其向原告出具工资欠条的行为应视为香木子公司的行为。因此，根据上述法律规定，原告要求香木子公司支付工资可以按照普通民事纠纷予以受理，无需经过劳动仲裁的前置程序。对于原告要求香木子公司支付工资10250元的主张，因被告香木子公司认可确未向原告支付上述工资，故被告香木子公司应向原告支付工资10250元。对于原告要求被告支付加倍赔偿金的主张，因不属于追索劳动报酬的范畴，故本院在本案中不予处理。至于被告方丽娟、韩继成的责任，根据庭审查明的事实，本案的用人单位系香木子公司，方丽娟和韩继成在欠条中亦未明确表示愿意对欠付工资承担偿还责任，故对于原告要求被告方丽娟、韩继成承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告昆明香木子木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨良安工资10250元；
二、驳回原告杨良安对被告方丽娟、韩继成的诉讼请求；
三、驳回原告杨良安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费400元，由被告昆明香木子木业有限公司承担（此款于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 洁
二〇一七年六月二日
书记员 王梦媛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第313号
申请执行人：张伟，男，36岁。
被执行人：蛟河市润通驾驶员培训有限公司，原住所蛟河市河南街道北崴子村，现住所不详。
法定代表人：赵凤珍，经理。
申请执行人张伟与被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）蛟民二初字第230号民事判决书，判决书主文：一、解除原告张伟与被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司的教育培训合同。二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即返还原告张伟培训费3，180.00元。案件受理费50.00元、公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司负担。本判决书于2015年4月17日发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司于2012年1月5日，在蛟河市工商行政管理部门办理工商注册登记，并领取工商营业执照。2012年5月末，由于被执行人资质要件没有达标，并造成大批学员群体上访事件，故蛟河市运输管理所于2013年5月7日，向被告送达了暂缓办理驾校验收行政许可的告知书。现被执行人无经营场所，无管理人员，暂无可供执行的财产。另外，被执行人在本院有35件被执行案件。
本院认为，被执行人在本院有多起执行案件，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第230号民事判决书，终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲍 晶