wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第73号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人刘某名，曾用名刘克明，男，1968年12月4日出生，汉族，岳阳县人，小学文化，务农，曾因犯流氓罪、抢劫罪于1991年4月19日被岳阳县人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月29日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某名犯故意毁坏财物罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人刘某名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日17时许，在岳阳县毛田集镇，被告人刘某名与被害人刘某举因债务纠纷发生冲突，双方互相殴打，被围观群众劝开后，被告人刘某名从集镇一摊位上拿了一把菜刀，来到刘某举家中，将刘某举家住宅大门、防盗门、客厅电视机等十七件物品砍坏。经岳阳县价格认证中心鉴定，所涉铝质板门等十七件物品损失价值人民币7350元。2014年4月16日，被告人刘某名已赔偿被害人刘某举的财产损失，取得了被害人的谅解。2014年4月29日，被告人刘某名向岳阳县公安局主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某名的供述与辩解，被害人刘某举的陈述，证人彭某荣、刘某石、许某柳的证言，户籍资料、抓获（投案）经过、谅解书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某名无视国家法律，故意毁坏他人财物价值人民币7350元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某名犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某名有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人刘某名犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某名积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某名犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金限在判决书发生效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 续留良
二〇一四年六月十一日
代理书记员 张文军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1699号
原告：绍兴县聚纶纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴县齐贤镇金柯商汇小区金柯南苑*幢***室。
法定代表人：蒋开河，该公司总经理。
委托代理人：杨平，该公司员工。
被告：温州市凯云服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东盛路*号。
法定代表人：龙院飞。
被告：龙院飞，被告温州市凯云服饰有限公司法定代表人。
原告绍兴县聚纶纺织有限公司为与被告温州市凯云服饰有限公司、龙院飞买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄雯思适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告绍兴县聚纶纺织有限公司的法定代表人蒋开河及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告温州市凯云服饰有限公司、龙院飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县聚纶纺织有限公司起诉称：2014年下半年开始，被告温州市凯云服饰有限公司陆续向原告购买服装面料。原告通过物流发货给被告温州市凯云服饰有限公司，被告通过财务支付部分货款，现欠货款93068.9元。后原告在被告公司催讨货款时因双方发生肢体碰撞后报警，经娄桥派出所工作人员调解，被告公司法定代表人龙院飞承认欠款并以个人担保方式于2015年11月17日在娄桥派出所写下《个人担保承诺书》，担保温州市凯云服饰有限公司欠绍兴县聚纶纺织有限公司货款于2015年11月30日前付清。后�原告多次催讨，两被告未支付上述货款欠款。现原告请求判令：一、两被告立即支付原告货款93068.9元；二、两被告支付欠款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清全部欠款为止）。诉讼中，原告明确诉讼请求为被告温州市凯云服饰有限公司偿付货款93068.9元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至付清全部欠款为止）；被告龙院飞对上述款项承担连带清偿责任。
被告温州市凯云服饰有限公司、龙院飞没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，本院认定事实如下：被告温州市凯云服饰有限公司因经营需要向原告绍兴县聚纶纺织有限公司购买服装面料。被告温州市凯云服饰有限公司的法定代表人即被告龙院飞向原告出具个人保证担保承诺书一份，承诺书载明被告龙院飞愿意为被告温�市凯云服饰有限公司欠原告货款93068.9元提供连带保证担保责任，无条件直接承担代偿全部货款给原告，保证于2015年11月30日前付清此欠款。
上述事实由原告提供的个人保证担保承诺书予以证实。原告提供的该证据经庭审出示，因被告温州市凯云服饰有限公司、龙院飞没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为该证据客观、真实，依法予以确认。
本院认为：被告温州市凯云服饰有限公司、龙院飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。被告龙院飞系被告温州市凯云服饰有限公司的法定代表人，其出具的个人保证担保承诺书反映被告温州市凯云服饰有限公司欠原告货款93068.9元及被告龙院飞愿为上述货款承担连带保证责任的事实。现原告要求被告温州市凯云服饰有限公司偿付货款并赔偿利息损失以及被告龙院飞对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市凯云服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告绍兴县聚纶纺织有限公司93068.9元并赔偿利息损失（自2015年12月23日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告龙院飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2127元，减半收取1063.5元，由被告温州市凯云服饰有限公司、龙院飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年一月二十五日
代书记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第656号
罪犯沈桂武，捕前系无业。2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2004年10月刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2009年8月13日作出（2009）诏刑初字第102号刑事判决，认定被告人沈桂武犯介绍卖淫罪、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年（刑期自2009年3月14日起至2016年3月13日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月14日作出（2012）漳刑执字第378号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年3月14日至2015年5月13日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈桂武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯沈桂武自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年2月累计达标分20分。2012年获监狱改造积极分子、2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯沈桂武服刑期间缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯沈桂武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈桂武减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月14日至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 康少敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第31号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县。
被执行人陈梅英，女，汉族，住沙县。
被执行人范仁光，男，汉族，住沙县。
被执行人郑金翠，女，汉族，住沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梅英、范仁光、郑金翠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1549号民事调解书，责令被执行人陈梅英、范仁光、郑金翠立即偿付申请执行人借款本金人民币290万元及调解书所确定的利息等，但被执行人陈梅英、范仁光、郑金翠至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人范仁光、郑金翠名下位于沙县西山路步行街1幢39、40号房地产［沙房权证沙县字第201311**号、沙房权证沙县字第201311**号、沙房权证沙县字第201311**号、虬国用（2009）第1323199-1号、虬国用（2009）第1323199-2号、虬国用（2009）第1323198-3号、沙房他证字第201315**号、沙土他项（2013）第1243号］，现因上述房地产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第31号
本院在执行申请执行人杜爱生与被执行人郭戈、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司南沙分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜爱生申请将被执行人郭戈、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（组织机构代码证号：辽宁金帝第一建筑工程有限公司南沙分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郭戈、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司南沙分公司违反财产报告制度，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭戈、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司南沙分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一五年五月五日
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执48号
申请执行人某公司
法定代表人武某。
委托代理人党某
被执行人边某，女，汉族，1981年10月8日出生，住陕西省府谷县大昌汗乡石岩塔村芦家梁自然村**号，身份证号码为：6127231981********。
某公司申请执行边某借款合同纠纷一案，陕西省佳县公证处作出（2016）陕佳证执字第016号强制执行公证书并赋予了强制执行的法律效力。申请执行人于2016年9月26日向陕西省榆林市中级人民法院申请执行，陕西省榆林市中级人民法院于2016年9月26日指令米脂县人民法院执行，本院依法于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，因申请人某公司与被执行人边某私下已处理完毕。申请执行人某公司申请撤回强制执行申请，本院依法准予撤回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县公证处作出（2016）陕佳证执字第016号强制执行公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋 娇
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00117-2号
申请执行人刘某，男，2004年4月11日出生，汉族，农民，住大荔县赵渡镇。
法定代理人刘某某，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人罗某某，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住大荔县赵渡镇新建村。
被执行人罗某某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人马某某，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住所同上。
本院执行刘某与马某某、罗某某、罗某某健康权纠纷的（2013）荔民初字第00672号民事判决书一案中，执行标的为赔偿款4209.67元及迟延履行金。在执行过程中，案件款已全部执行到位，申请人已受偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2013）荔民初字第00672号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡张明
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第461号
原告四川亚立建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区三汇路18号。
法定代表人胡克刚，经理。
委托代理人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告绵阳九天建设工程有限公司，住所地：绵阳市西山东路36号。
法定代表人周平清，总经理。
委托代理人魏敏，四川科通律师事务所律师。
委托代理人王绍华，女，汉族。
原告四川亚立建筑劳务有限公司（以下简称亚立劳务公司）诉被告绵阳九天建设工程有限公司（以下简称九天建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚林，被告的委托代理人魏敏、王绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚立劳务公司诉称：2010年9月3日，原、被告签订了《工程劳务承包合同》，被告将绵阳泰和新城第3幢的劳务交由原告施工。2011年底，原告完成了劳务施工与被告进行了结算。经结算，被告尚欠原告劳务承包款851100元，原告催收多次未果，特诉至法院请求：1、判决被告支付原告劳务承包款851100元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告九天建设公司辩称：1、原、被告进行了结算后，由于原告未给工人结算工资，工人向城建监察部门举报，最终被告帮原告垫付了该部分工资共计739227元，该垫付的费用已经超过了还应给原告的结算款，故被告不应再给原告支付劳务款。2、被告支付了296000元的税费，该税费也应有原告承担。
经审理查明：2010年9月3日，原、被告签订了以被告为甲方，原告为乙方的《工程劳务承包合同》，约定将位于绵阳高新区双碑的绵阳市泰和新城1#、2#、3#、4#楼的劳务施工承包给被告。其中第八条14）约定：“如甲方发现乙方未及时支付民工工资，一经核实，甲方可将乙方拖欠的工资直接支付农民工，并从乙方的工程进度款中扣除……”该合同对价款的构成、支付时间等也进行了约定。在具体施工中，由于多方原因，被告实际仅承包了其中的3#楼的劳务工程。工程竣工后，原、被告进行了结算，被告九天建设公司尚欠原告亚立劳务公司工程款651152.52元。由于该结算单中未注明时间，原告主张该结算在2012年1月19日之后，且该结算包括扣除了被告垫付的民工工资部分，被告主张系2012年1月6日，且该结算未扣除被告垫付的民工工资，并提供了证人证言予以证明。2012年1月14日至1月19日间，由于原告未支付工人工资导致工人向城市监察部门举报。最终由被告九天建设公司垫付了部分工人工资，其中被告于2012年1月19日集中支付了工人工资共计205172元，被告对此无异议。被告分别于2012年1月14日垫付了水电班组工人工资共计341000元，2012年1月16日支付地下室杂工款5000元，2012年1月19日支付了外墙抹灰组人工费25239元，共计371239元，原告对被告垫付的该部分工人工资存在异议。此外被告还举证有2011年8月1日支付胡克刚人工费60000元，2012年10月30日支付了维修费102816元。
另查明，被告九天建设公司因该工程共缴纳了各种税费296000元。
上述事实有原、被告当事人的陈述、税务发票、收条、工程劳务承包合同等证据经庭审举证、质证，载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《工程劳务承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应守诚信依约履行各自的义务。
原、被告经过结算并经庭审确认，被告在结算时尚欠原告工程款651152.52元。但双方的结算单未标注结算时间且内容简单，无法直接确定被告垫付民工工资部分是否包含在结算单中。庭审中，原告仅陈述该结算系在2012年1月19日之后并无其他证据予以佐证，被告举证有证人证言等虽无法直接证明结算的具体时间，但能够证明结算系在被告垫付工人工资之前。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”与的规定，综合原、被告的举证，应认定原、被告先进行了结算，后发生了民工工资问题，被告垫付了工人工资。结合原、被告结算、垫付的时间顺序，能够推断原、被告的结算单未包含被告其后垫付的工人工资部分。由于原告未支付被告工资，被告根据双方的合同约定垫付了工人工资，该垫付的资金理应在工程款中予以抵扣。庭审中，原告对被告于2012年1月19日集中垫付的工人工资205172元没有异议，本院予以确认。原告对被告垫付的371239元存在争议。被告出具的该部分垫付依据均在结算之后，付款时间系在集中处理工人工资期间，也有工人的签字确认，并出具有领款依据，能够形成证据链证明被告垫付有该数额的工人工资。被告举证垫付的2011年8月1日支付胡克刚人工费60000元，因系在双方结算之前，故不应进行扣抵。2012年10月30日支付了维修费102816元，该维修费系结算之后产生，且基于维修费性质而言，不同于垫付工人工资，该费用是否当然由原告承担，也无法明确，故该笔款项不宜直接在本案中扣抵。被告辩称税费应由原告承担问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，被告应付工程款651152.52元，扣除被告垫付的工人工资总额为576411元，被告仍应支付工程款74741.52元。原告主张支付利息，由于原、被告结算时并未约定支付的时间，原告可随时主张，但应给被告预留准备时间。故原告的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告绵阳九天建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川亚立建筑劳务有限公司工程款74741.52元；
二、驳回原告四川亚立建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元减半收取为6400元，由原告四川亚立建筑劳务有限公司负担5000元，被告绵阳九天建设工程有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赵均均
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵佳琥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1062号
原告：何志荣，男，1950年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐建龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高利华，女，1975年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江奔逸阀业有限公司（统一社会信用代码：91330183060979484N），住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号第5幢。
法定代表人：徐建龙。
原告何志荣诉被告徐建龙、浙江奔逸阀业有限公司（以下简称奔逸公司）、高利华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，请求：1.被告徐建龙、奔逸公司、高利华归还借款600000元，支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止，按月利率16.7‰计算的利息（暂算至2017年2月2日为140280元）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求：1.被告徐建龙、奔逸公司归还原告借款本金540000元，支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止，按月利率16.7‰计算的利息（暂算至2017年3月2日为137073.6元）；2.被告高利华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告何志荣到庭参加诉讼；被告徐建龙、奔逸公司、高利华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐建龙、奔逸公司多次向原告何志荣借款。2015年6月1日，经双方结算，被告徐建龙仍结欠原告何志荣借款600000元，出具借条2份，均载明：今借到何志荣人民币300000元，按月利率16.7‰计算利息，利息半年已付30000元。两份借条均由被告徐建龙签字及被告奔逸公司盖章。虽两份借条载明借款600000元，但出借条当日被告徐建龙交付原告借款利息60000元，现原告将借款本金调整为540000元。借条出具后，被告徐建龙与奔逸公司未予还本付息。
另查明，被告高利华与徐建龙于1997年3月21日办理结婚登记手续，于2016年5月11日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告何志荣与被告徐建龙、奔逸公司之间的借贷关系合法有效。被告徐建龙、奔逸公司尚欠原告何志荣借款540000元的事实有被告徐建龙、奔逸公司出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告徐建龙、奔逸公司理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告徐建龙、奔逸公司支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止的利息（按月利率16.7‰计算，暂算至2017年3月2日为137073.6元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告徐建龙、高利华夫妻关系存续期间，被告高利华未提供有效证据证明该笔借款属借款人徐建龙的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告高利华应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐建龙、高利华、奔逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐建龙、浙江奔逸阀业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何志荣借款540000元，支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金540000元为基数，按月利率16.7‰计算，暂算至2017年3月2日为137073.6元）；
二、被告高利华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10571元（原告何志荣预交11203元），由被告徐建龙、高利华、浙江奔逸阀业有限公司负担。
原告何志荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建龙、浙江奔逸阀业有限公司、高利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1062号原告：何志荣，男，1950年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐建龙，男，1970年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：高利华，女，1975年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：浙江奔逸阀业有限公司（统一社会信用代码：91330183060979484N），住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号第5幢。法定代表人：徐建龙。原告何志荣诉被告徐建龙、浙江奔逸阀业有限公司（以下简称奔逸公司）、高利华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，请求：1.被告徐建龙、奔逸公司、高利华归还借款600000元，支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止，按月利率16.7‰计算的利息（暂算至2017年2月2日为140280元）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求：1.被告徐建龙、奔逸公司归还原告借款本金540000元，支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止，按月利率16.7‰计算的利息（暂算至2017年3月2日为137073.6元）；2.被告高利华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告何志荣到庭参加诉讼；被告徐建龙、奔逸公司、高利华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告徐建龙、奔逸公司多次向原告何志荣借款。2015年6月1日，经双方结算，被告徐建龙仍结欠原告何志荣借款600000元，出具借条2份，均载明：今借到何志荣人民币300000元，按月利率16.7‰计算利息，利息半年已付30000元。两份借条均由被告徐建龙签字及被告奔逸公司盖章。虽两份借条载明借款600000元，但出借条当日被告徐建龙交付原告借款利息60000元，现原告将借款本金调整为540000元。借条出具后，被告徐建龙与奔逸公司未予还本付息。另查明，被告高利华与徐建龙于1997年3月21日办理结婚登记手续，于2016年5月11日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告何志荣与被告徐建龙、奔逸公司之间的借贷关系合法有效。被告徐建龙、奔逸公司尚欠原告何志荣借款540000元的事实有被告徐建龙、奔逸公司出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告徐建龙、奔逸公司理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告徐建龙、奔逸公司支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止的利息（按月利率16.7‰计算，暂算至2017年3月2日为137073.6元）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。案涉借款发生于被告徐建龙、高利华夫妻关系存续期间，被告高利华未提供有效证据证明该笔借款属借款人徐建龙的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告高利华应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告徐建龙、高利华、奔逸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建龙、浙江奔逸阀业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何志荣借款540000元，支付自2015年12月2日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金540000元为基数，按月利率16.7‰计算，暂算至2017年3月2日为137073.6元）；二、被告高利华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10571元（原告何志荣预交11203元），由被告徐建龙、高利华、浙江奔逸阀业有限公司负担。原告何志荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建龙、浙江奔逸阀业有限公司、高利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民审判员  丁宇虹人民陪审员  姜仲民二〇一七年六月七日书 记 员  王 彬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10990号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市。
被告：胡涛涛，男，汉族，出生年月不详，住胶州市，公民身份号码不详。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告胡涛涛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡涛涛的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨孟宇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2036号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤，支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告王以华，男，汉族，农民，住临清市。
被告李桂英，男，汉族，农民，住临清市。
被告南洪俊，男，汉族，农民，住临清市。
被告杨秀梅，男，汉族，农民，住临清市。
被告孙岳辉，男，汉族，农民，住临清市。
被告魏桂芹，男，汉族，农民，住临清市。
被告丁庆合，男，汉族，农民，住临清市。
被告林书荣，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告王以华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00559号
罪犯刘啸，男，1986年3月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年8月25日作出（2011）莲刑初字第00349号刑事判决，以被告人刘啸犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年5个月（刑期执行至2015年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘啸在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘啸在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘啸准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1074号
罪犯刘业伟，男，1972年3月25日出生，汉族，湖南省汉寿县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年5月21日作出（2009）公刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘业伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发�法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘业伟的刑罚经本院于2012年10月、2014年9月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（缴纳罚金1000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘业伟减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘业伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯刘业伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生�任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘业伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘业伟减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月21日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执381-2号
申请执行人徐林，居民。
被执行人冯如兵，居民。
申请执行人徐林与被执行人冯如兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执381号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初959号
原告：吴建平，男，1965年12月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陆维年，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所。
本院在审理原告吴建平与被告陆维年确认合同无效纠纷一案中，因原告吴建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴建平负担。
审 判 长 殷 雪
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 石定伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执381号
申请执行人李社芬，女，1956年1月15日出生。
被执行人路存涛，男，1991年12月17日出生。
本院在执行李社芬申请执行路存涛机动车交通事故责任纠纷一案与2016年4月13日，向被执行人路存涛送达执行通知，通知被执行人路存涛三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人路存涛自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初92号判决书确定的义务被执行人路存涛已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第331号
上诉人（原审被告）齐云鹏，男，1963年9月27日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区月光园**号1-1-1。
被上诉人（原审原告）宋悍平，女，1955年3月20日出生，汉族，营口市人，退休，现住营口市西市区南路里**号24。
上诉人齐云鹏因房屋租赁纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐云鹏，被上诉人宋悍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月8日，原、被告签订《房屋租赁合约》，现有涉及本案争议事项的条款如下约定：一、原告将房屋租赁给被告，年缴费7200元，上打租，租金自此协议签署日期计算，一次性交付，租期从2013年11月8日至2014年11月7日；二、租期内被告搭建、铺设任何设施，应征得原告同意后，由双方协商搭建，搭建后一切地上附着物产权归原告所有，如遇政府拆迁此合同自行终止，被告须无条件搬出，原告返还剩余月份租金；三、被告应加强牲畜管理，应在指定区域内圈养，不得私自扩大区域，且应注意环境卫生保持。被告于合同订立后向原告给付7200元租金并在租赁房屋及相应区域内饲养羊。2014年7月25日，原告亲属在租赁房屋院内与被告妻子因琐事发生争吵并撕扯，至被告妻子受伤，后经治安调解。原、被告之间遂生争执，原告于合同约定的履行期满后要求被告从租赁房屋及相应区域中迁出，但被告以其饲养的家畜在租赁期间内被原告饲养的大型犬咬死、应先行赔偿为由，拒不腾房。被告对原告提交的证据无异议，并认为双方另有口头协议约定租期五年，但未提交证据；原告对证人证言提出异议，认为证人并未证明原告饲养的大型犬咬死被告饲养家畜之事实。
原审法院认为，原、被告订立的房屋租赁合同虽系当事人真实意思表示，但双方合意内容是原告将房屋出租给被告用于饲养家畜，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条规定“按国家行政建制设立的市的市区内，禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪等家畜家禽”，因此原、被告订立的房屋租赁合同违反行政法规强制性规定，该房屋租赁合同无效。鉴于被告在双方约定的期限内已实际使用该房屋并支付合同约定的对价，而参照合同约定的租金标准给付房屋使用费并不违反无效合同的法律性质和处理原则。因此，履行期限届满的合同依法被宣告无效的，被告仍继续使用房屋已构成无权占有，其应承担腾房的民事责任。被告提出在使用房屋期间因原告饲养的大型犬将被告饲养的家畜咬死，故应先行解决赔偿的抗辩，因与本案无牵连关系，被告可在证据充分后另诉处理。原告在诉讼中增加的一万元恢复原状之请求，因原告明知将房屋出租给被告用于饲养家畜，其应当预见房屋被使用的后果；原告无证据支持其所主张的数额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告齐云鹏于本判决生效之日起10日内从使用原告的房屋及相应区域中迁出。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告宋悍平、被告齐云鹏各承担150元。
上诉人齐云鹏上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人犬咬死羊的损失9000元。理由：口头协议租期5年，我的羊在合约租赁的场地内被被上诉人的犬咬死应一并解决。
被上诉人宋悍平辩称：合同约定一年租期已到，不存在口头租赁协议，无证据证明上诉人的羊是我家狗咬死的，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同虽系当事人真实意思表示，但双方合意内容是宋悍平将房屋出租给齐云鹏用于饲养家畜，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条规定“按国家行政建制设立的市的市区内，禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪等家畜家禽”，因此双方订立的房屋租赁合同违反行政法规强制性规定，该房屋租赁合同无效。鉴于齐云鹏在双方约定的期限内已实际使用该房屋并支付合同约定的对价，而参照合同约定的租金标准给付房屋使用费并不违反无效合同的法律性质和处理原则。因此，履行期限届满的合同依法被宣告无效的，齐云鹏仍继续使用房屋已构成无权占有，其应承担腾房的民事责任。上诉人提出在使用房屋期间因被上诉人饲养的大型犬将其饲养的家畜咬死，故应先行解决赔偿，因与本案不属于同一法律关系，上诉人可在证据充分后另行主张权利。上诉人称口头协议租期5年，因被上诉人不予认可，又无相关证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐云鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏克超
审 判 员 于永威
代理审判员 段建勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘丛博
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9140号
原告广州市飞朋物流有限公司上海分公司。
负责人朱欣欣，经理。
委托代理人黎志光，男，系该公司员工。
被告王榆。
原告广州市飞朋物流有限公司上海分公司与被告王榆劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市飞朋物流有限公司上海分公司的负责人朱欣欣、委托代理人黎志光，被告王榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市飞朋物流有限公司上海分公司诉称，被告在职期间岗位为行政，负责调度及分流事宜，作为公司的负责合同签订和保管的人员，不签订合同本身就是工作失职。原告于2013年4月成立，双方自2013年4月1日起建立劳动关系，双方于2013年5月已签订劳动合同。2013年12月18日被告提出辞职。双方之间达成离职协议，原告支付被告离职补偿、工资支付至2014年1月10日。被告离职后，其找不到被告的劳动合同，原告认为是被告藏匿了自己的劳动合同，故原告不同意支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无需支付被告2013年5月1日至2013年12月28日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币（币种下同）20，590.80元。
被告王榆辩称，原告从未与其签订过劳动合同。被告在公司负责分流及调度，而非合同管理员，原告理应与其签订劳动合同。2013年12月18日提出辞职后，原告提出工资支付至2014年1月10日，并无离职补偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，2013年4月1日起原、被告建立劳动关系。被告从事调度及分流工作，每月工资为2，600元。2013年12月18日，被告提出辞职，并工作至当日止。
2013年12月26日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年3月20日裁决，原告支付被告2013年5月1日至同年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额20，590.80元。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告虽称其已与被告于2013年5月签订书面劳动合同，但未能提供有效证据证明加以证明，且被告予以否认。原告作为用人单位负有与劳动者签订劳动合同之职责，现未与被告签订，应当承担未签订劳动合同双倍工资差额之责。双方于2013年4月1日起建立劳动关系，2013年12月18日被告提出辞职，因此，根据被告月工资标准，原告应支付被告2013年5月1日起至2013年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额19，736.36元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告广州市飞朋物流有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王榆未签订劳动合同双倍工资差额19，736.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告广州市飞朋物流有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年六月二十七日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5002号
原告：徐双田，男，1973年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周郝明，男，1985年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐双田与被告周郝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后依法由代理审判员雷震雲独任审判，后由于被告周郝明下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐双田到庭参加诉讼，被告周郝明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双田起诉称：2014年9月23日，被告周郝明因家用，向原告徐双田借款80000元，约定归还借款时支付月息2%，到期后原告多次向被告要求还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告周郝明偿还借款80000元；2、要求被告周郝明支付利息（自2014年9月24日起以80000元为基数，按照月利率2%计算至归还之日止）。
原告徐双田为证明其主张，向本院提供了借条、中国工商银行转账业务凭证各1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告周郝明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告周郝明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月23日，被告周郝明向原告徐双田出具借条1份，约定：借款金额80000元，月息2分，借款用途为家用，2014年10月24日前归还。2014年9月24日，原告徐双田以银行转账方式向被告周郝明交付了借款本金80000元。现还款期限已届满，被告周郝明对前述借款未予以归还。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，原告提供的借条系原、被告的真实意思表示，结合原告提供的转账业务凭证，本院认定原、被告之间的借款合同依法成立并生效。现双方约定的还款期限已届满，故原告徐双田要求被告周郝明偿还借款本金80000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周郝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周郝明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐双田借款本金80000元并支付利息（以80000元本金为基数，自2014年9月24日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告周郝明承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一七年二月六日
代书 记员 王 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6108号
原告：丁其华，男，1967年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：盛雷波，男，1972年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告丁其华与被告盛雷波民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款32000元，并支付该款自2016年3月21日起至实际付清之日止按月利率1.5％计算的利息，同时支付律师费2000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款32000元，于订立合同同时，由原告给付被告，不另立据。双方还约定借款利息为每万元月息150元，届时未能支付利息及本金的，被告还应承担甲方因维权而产生的律师代理费等相关费用。借款后至今，被告分文未付。原告为实现债权而支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛雷波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁其华借款32000元，并支付该款自2016年3月21日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算的利息，同时赔偿原告丁其华为实现债权而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告盛雷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 李含燕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执404号
申请执行人姚庆会。
被执行人王斌。
申请执行人姚庆会与被执行人王斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）辽0681民初84号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人王斌应给付申请执行人姚庆会劳务费6000元、案件受理费30元。本案在执行过程中,被执行人王斌已给付申请执行人姚庆会6030元。本案执行费50元已由被执行人王斌交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初84号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙美艳
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初64号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人王龙，曾用名王小六，男，1990年2月12日生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王龙犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派助理检察员李欣蓉、盘建东出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年12月15日，被告人王龙无证驾驶川Ｒ×××××小型轿车，车某罗某、尹某、杨某、龙某等人沿田弄线由田蓬驶往广西弄合方向。当日9时许，当车辆行驶至田弄线K7+420m路段时，被告人王龙在避让对向车辆时因操作不当导致车辆驶离道路左侧路面，翻下边坡，致川Ｒ×××××号小型轿车上乘车人尹某、杨某现场死亡，驾驶人王龙、乘车人罗某、龙某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经调查认定被告人王龙承担此事故的全部责任。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人王龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年12月15日，被告人王龙无证驾驶车牌号为川Ｒ×××××小型轿车沿田弄线由田蓬驶往广西弄合方向，车某罗某、尹某、杨某、龙某等人。当日9时许，车辆行驶至田弄线K7+420m路段，在避让对向车辆时因操作不当导致车辆驶离道路左侧路面，翻下边坡，致乘车人尹某、杨某现场死亡，驾驶人王龙、乘车人罗某、龙某受伤，川Ｒ×××××车辆损坏。被告人王龙承担此事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系群众在2016年12月15日9时报案后，富宁县公安局于2017年2月9日立案侦查。
2、人口基本信息，网上对比工作，无犯罪记录证明，证实被告人王龙自然身份信息，出生于1990年，案发时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力。不是网上在逃人员，无犯罪记录。
3、查获经过，证实被告人王龙系被传唤到案，无自首情节。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的相关情况，被告人王龙没有相驾驶资格，属无证驾驶。
5、云某司某中心【2016】病理鉴字第01223、01224号鉴定意见书及送达回证，证实杨某符合在道路交通事故中头部被硬性物碰撞致头颅损伤死亡。尹某符合在道路交通事故中头部、腹部被钝性物碰撞致颅脑、胸腹部联合损伤死亡。鉴定结论已告知相关当事人。
6、云某司某中心[2016]H01临鉴字第04853、04852、04851号鉴定意见书，证实王龙此次交通道路事故损伤鉴定为轻伤一级，罗某此次交通道路事故损伤鉴定为轻伤二级，龙某此次交通道路事故损伤鉴定为轻微伤。
7、右江司法鉴定中心【2016】毒检字第1346号检测报告书及送达回证，证实从王龙的血液中未检测出乙醇，检测结果已告知相关当事人。
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实公安机关于2016年12月15日11时05分至18时20分许对事故现场进行勘察，事故现场位于田弄线K7+420m处，现场路段未设置有道路交通信号。
9、道路交通事故认定书及送达回证，证实被告人王龙无证驾驶机动车上道路，未在确保安全的原则下行驶，其违法行为和过错是导致此次事故发生的根本原因；当事人尹某、杨某、罗某、龙某无与此次事故发生有关的违法行为存在。王龙负此次事故的全部责任，当事人尹某、杨某、罗某、龙某不负此次事故的责任。结论已告知相关当事人。
10、协议书和谅解书，证实被告人王龙和死者尹某、杨某的家属达成赔偿协议，进行了部分赔偿并取得被害人家属谅解。
11、证人贺某、王某,4的证言，证实2016年12月15日7时许，龙某、罗某、尹某、杨某一起乘坐王龙的车从田某往广西方向，途中发生了交通事故。
12、被害人龙某、罗某的陈述，以上两名被害人均证实2016年12月15日7时许，龙某、罗某、尹某、杨某一起乘坐王龙的车从田某往广西方向，途中车辆为避让对向车辆发生侧翻。
13、被告人的供述与辩解，证实2016年12月15日7时许，其驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，车某龙某、罗某、尹某、杨某一起从田某往广西方向，途中车辆为避让对向车辆发生侧翻的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王龙无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王龙在发生交通事故后能积极赔偿受害人，取得了受害人家属的谅解。且到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农文单
审判员 庞何海
二〇一七年五月十二日
书记员 王康宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01883号
原告王清轩农村承包经营户。
农户代表人王清轩，男，汉族，退休教师。
被告崔友碧农村承包经营户。
农户代表人崔友碧，女，汉族，农民。
被告姚胜英农村承包经营户。
农户代表人姚胜英，女，汉族，农民。
委托代理人陈大春（系崔友碧公公），男，汉族，农民。
原告王清轩农村承包经营户与被告崔友碧农村承包经营户，姚胜英农村承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清轩农村承包经营户、被告姚胜英农村承包经营户、被告崔友碧农村承包经营户及其委托代理人陈大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清轩农村承包经营户诉称：被侵占的土地在原告的《土地登记证》内，四界载明：东与水家湾沟相邻，以大路为界，南与自己耕地相邻，以坎为界，西与王开远耕地相邻，以窖石为界，北与陈乾进耕地相邻，以石坎为界。被告侵占的土地不属于被告的，被告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《承包合同》等法律证书中均没有这块地，这充分证明原告合法取得的承包地被被告非法强占，原告多次找被告协调无果，为维护自己合法权益，特起诉到院请求依法判令被告归还原告被侵占土地。
被告崔友碧农村承包经营户辩称：原告的“水利台”全都栽了树，我家的“水利台”不在原告家的土地证上。争议的这块地是我家的，原告的土地证不是大队颁发的，土地证不是真实的。
被告姚胜英农村承包经营户辩称：这块地是我在耕种，2012年左右崔友碧交给我种的，这块地具体是谁的我不知道，现在我种的庄稼收完了，我以后也不得再耕种了。
经审理查明，原告王清轩农村承包经营户原系巫溪县凤凰镇柳园村集体经济组织成员。王清轩、张某悦夫妇于1978年在凤凰镇村小当民校教师，1989年、1990年分别转为公办教师并迁为城镇户口，后迁至巫溪县凤凰镇街道落户。2009年9月25日，巫溪县凤凰镇柳园村3社作为发包方，与被告王清轩农村承包经营户订立了巫溪县农村土地承包合同，有承包方代表人王清轩、发包方代表人陈某和签字，村委会盖章，其中农村土地延包分户调查表在陈某和从场的情况下，由王清轩自行书写，后依该农村土地承包合同向原告颁发了农村土地承包经营权证书。土地下户时，原告在凤凰镇柳园村3社小地名“水利台”（半截）有一块承包土地，在农村土地承包经营权证上载明：东与水家湾沟相邻，以大路为界，西与王开运耕地相邻，以窖石为界，南与自己耕地相邻，以石坎为界。因办证机关将西方和南方的界限录入错误，经巫溪县凤凰镇柳园村村书记陈大和证实，原告王清轩农村土地承包经营户实际界限为：西与王开运耕地相邻，以窖石为界，北与向才甫耕地相邻，以石坎为界。
被告崔友碧农村承包经营户系巫溪县凤凰镇柳园村3组集体经济组织成员，巫溪县凤凰镇柳园村3社作为发包方，与被告崔友碧农村承包经营户订立了巫溪县农村土地承包合同，有承包方代表人崔友碧、发包方代表人陈某和签字，村委会盖章，其中农村土地延包分户调查表在陈某和从场的情况下，由被告崔友碧公公陈大春自报，后依该农村土地承包合同向被告崔友碧补报了农村土地承包合同，于2011年4月6日重新颁发了农村土地承包经营权证。
另查明，本案当事人争议地块名称为“水利台”（半截），从2012年至今，实际耕种人为被告姚胜英农村承包经营户。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告与发包方订立土地承包合同并签字，该合同于2010年9月25日成立并生效，原告对该合同和证书中记载的地块享有承包经营权，其中“水利台”（半截）地块明确了东与水家湾沟相邻，以大路为界，南与自己耕地相邻，以坎为界，西与王开运耕地相邻，以窖石为界，北与向才甫耕地相邻，以石坎为界。经核对原、被告双方的农村土地承包经营权证，争议地块“水利台”（半截）登记在原告王清轩农村承包经营户的农村土地承包经营权证上，而未在在被告崔友碧农村承包经营户的农村土地承包经营权证上，故该争议地块应由原告享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。故被告应当停止对争议土地的耕种，并将该争议土地交还给原告耕种管理。发包方在与承包方订立合同时，应当就承包方的地块及边界予以核实，不能影响他人的利益，发包方也依双方订立的农村土地承包合同向原告颁证确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第九条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔友碧农村承包经营户在本判决生效后，对位于巫溪县凤凰镇柳园村3社地块名称“水利台”（半截）面积0.1亩的土地停止耕种，并在30日内将该地块交回给原告王清轩农村承包经营户耕种管理；
二、驳回原告王清轩农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，由原告王清轩农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 张成木
二〇一五年十二月二十日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01883号
原告王清轩农村承包经营户。
农户代表人王清轩，男，汉族，重庆市巫溪县人，退休教师。
被告崔友碧农村承包经营户。
农户代表人崔友碧，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告姚胜英农村承包经营户。
农户代表人姚胜英，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人陈大春（系崔友碧公公），男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
原告王清轩农村承包经营户与被告崔友碧农村承包经营户，姚胜英农村承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清轩农村承包经营户、被告姚胜英农村承包经营户、被告崔友碧农村承包经营户及其委托代理人陈大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清轩农村承包经营户诉称：被侵占的土地在原告的《土地登记证》内，四界载明：东与水家湾沟相邻，以大路为界，南与自己耕地相邻，以坎为界，西与王开远耕地相邻，以窖石为界，北与陈乾进耕地相邻，以石坎为界。被告侵占的土地不属于被告的，被告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《承包合同》等法律证书中均没有这块地，这充分证明原告合法取得的承包地被被告非法强占，原告多次找被告协调无果，为维护自己合法权益，特起诉到院请求依法判令被告归还原告被侵占土地。
被告崔友碧农村承包经营户辩称：原告的“水利台”全都栽了树，我家的“水利台”不在原告家的土地证上。争议的这块地是我家的，原告的土地证不是大队颁发的，土地证不是真实的。
被告姚胜英农村承包经营户辩称：这块地是我在耕种，2012年左右崔友碧交给我种的，这块地具体是谁的我不知道，现在我种的庄稼收完了，我以后也不得再耕种了。
经审理查明，原告王清轩农村承包经营户原系巫溪县凤凰镇柳园村集体经济组织成员。王清轩、张某悦夫妇于1978年在凤凰镇村小当民校教师，1989年、1990年分别转为公办教师并迁为城镇户口，后迁至巫溪县凤凰镇街道落户。2009年9月25日，巫溪县凤凰镇柳园村3社作为发包方，与被告王清轩农村承包经营户订立了巫溪县农村土地承包合同，有承包方代表人王清轩、发包方代表人陈某和签字，村委会盖章，其中农村土地延包分户调查表在陈某和从场的情况下，由王清轩自行书写，后依该农村土地承包合同向原告颁发了农村土地承包经营权证书。土地下户时，原告在凤凰镇柳园村3社小地名“水利台”（半截）有一块承包土地，在农村土地承包经营权证上载明：东与水家湾沟相邻，以大路为界，西与王开运耕地相邻，以窖石为界，南与自己耕地相邻，以石坎为界。因办证机关将西方和南方的界限录入错误，经巫溪县凤凰镇柳园村村书记陈大和证实，原告王清轩农村土地承包经营户实际界限为：西与王开运耕地相邻，以窖石为界，北与向才甫耕地相邻，以石坎为界。
被告崔友碧农村承包经营户系巫溪县凤凰镇柳园村3组集体经济组织成员，巫溪县凤凰镇柳园村3社作为发包方，与被告崔友碧农村承包经营户订立了巫溪县农村土地承包合同，有承包方代表人崔友碧、发包方代表人陈某和签字，村委会盖章，其中农村土地延包分户调查表在陈某和从场的情况下，由被告崔友碧公公陈大春自报，后依该农村土地承包合同向被告崔友碧补报了农村土地承包合同，于2011年4月6日重新颁发了农村土地承包经营权证。
另查明，本案当事人争议地块名称为“水利台”（半截），从2012年至今，实际耕种人为被告姚胜英农村承包经营户。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告与发包方订立土地承包合同并签字，该合同于2010年9月25日成立并生效，原告对该合同和证书中记载的地块享有承包经营权，其中“水利台”（半截）地块明确了东与水家湾沟相邻，以大路为界，南与自己耕地相邻，以坎为界，西与王开运耕地相邻，以窖石为界，北与向才甫耕地相邻，以石坎为界。经核对原、被告双方的农村土地承包经营权证，争议地块“水利台”（半截）登记在原告王清轩农村承包经营户的农村土地承包经营权证上，而未在在被告崔友碧农村承包经营户的农村土地承包经营权证上，故该争议地块应由原告享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。故被告应当停止对争议土地的耕种，并将该争议土地交还给原告耕种管理。发包方在与承包方订立合同时，应当就承包方的地块及边界予以核实，不能影响他人的利益，发包方也依双方订立的农村土地承包合同向原告颁证确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第九条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔友碧农村承包经营户在本判决生效后，对位于巫溪县凤凰镇柳园村3社地块名称“水利台”（半截）面积0.1亩的土地停止耕种，并在30日内将该地块交回给原告王清轩农村承包经营户耕种管理；
二、驳回原告王清轩农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，由原告王清轩农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 张成木
二〇一五年十二月二十日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01883号
原告王清轩农村承包经营户。
农户代表人王清轩，男，汉族。
被告崔友碧农村承包经营户。
农户代表人崔友碧，女，汉族。
被告姚胜英农村承包经营户。
农户代表人姚胜英，女，汉族。
委托代理人陈大春（系崔友碧公公），男，汉族，农民。
原告王清轩农村承包经营户与被告崔友碧农村承包经营户，姚胜英农村承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清轩农村承包经营户、被告姚胜英农村承包经营户、被告崔友碧农村承包经营户及其委托代理人陈大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清轩农村承包经营户诉称：被侵占的土地在原告的《土地登记证》内，四界载明：东与水家湾沟相邻，以大路为界，南与自己耕地相邻，以坎为界，西与王开远耕地相邻，以窖石为界，北与陈乾进耕地相邻，以石坎为界。被告侵占的土地不属于被告的，被告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《承包合同》等法律证书中均没有这块地，这充分证明原告合法取得的承包地被被告非法强占，原告多次找被告协调无果，为维护自己合法权益，特起诉到院请求依法判令被告归还原告被侵占土地。
被告崔友碧农村承包经营户辩称：原告的“水利台”全都栽了树，我家的“水利台”不在原告家的土地证上。争议的这块地是我家的，原告的土地证不是大队颁发的，土地证不是真实的。
被告姚胜英农村承包经营户辩称：这块地是我在耕种，2012年左右崔友碧交给我种的，这块地具体是谁的我不知道，现在我种的庄稼收完了，我以后也不得再耕种了。
经审理查明，原告王清轩农村承包经营户原系巫溪县凤凰镇柳园村集体经济组织成员。王清轩、张某悦夫妇于1978年在凤凰镇村小当民校教师，1989年、1990年分别转为公办教师并迁为城镇户口，后迁至巫溪县凤凰镇街道落户。2009年9月25日，巫溪县凤凰镇柳园村3社作为发包方，与被告王清轩农村承包经营户订立了巫溪县农村土地承包合同，有承包方代表人王清轩、发包方代表人陈某和签字，村委会盖章，其中农村土地延包分户调查表在陈某和从场的情况下，由王清轩自行书写，后依该农村土地承包合同向原告颁发了农村土地承包经营权证书。土地下户时，原告在凤凰镇柳园村3社小地名“水利台”（半截）有一块承包土地，在农村土地承包经营权证上载明：东与水家湾沟相邻，以大路为界，西与王开运耕地相邻，以窖石为界，南与自己耕地相邻，以石坎为界。因办证机关将西方和南方的界限录入错误，经巫溪县凤凰镇柳园村村书记陈大和证实，原告王清轩农村土地承包经营户实际界限为：西与王开运耕地相邻，以窖石为界，北与向才甫耕地相邻，以石坎为界。
被告崔友碧农村承包经营户系巫溪县凤凰镇柳园村3组集体经济组织成员，巫溪县凤凰镇柳园村3社作为发包方，与被告崔友碧农村承包经营户订立了巫溪县农村土地承包合同，有承包方代表人崔友碧、发包方代表人陈某和签字，村委会盖章，其中农村土地延包分户调查表在陈某和从场的情况下，由被告崔友碧公公陈大春自报，后依该农村土地承包合同向被告崔友碧补报了农村土地承包合同，于2011年4月6日重新颁发了农村土地承包经营权证。
另查明，本案当事人争议地块名称为“水利台”（半截），从2012年至今，实际耕种人为被告姚胜英农村承包经营户。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告与发包方订立土地承包合同并签字，该合同于2010年9月25日成立并生效，原告对该合同和证书中记载的地块享有承包经营权，其中“水利台”（半截）地块明确了东与水家湾沟相邻，以大路为界，南与自己耕地相邻，以坎为界，西与王开运耕地相邻，以窖石为界，北与向才甫耕地相邻，以石坎为界。经核对原、被告双方的农村土地承包经营权证，争议地块“水利台”（半截）登记在原告王清轩农村承包经营户的农村土地承包经营权证上，而未在在被告崔友碧农村承包经营户的农村土地承包经营权证上，故该争议地块应由原告享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。故被告应当停止对争议土地的耕种，并将该争议土地交还给原告耕种管理。发包方在与承包方订立合同时，应当就承包方的地块及边界予以核实，不能影响他人的利益，发包方也依双方订立的农村土地承包合同向原告颁证确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第九条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔友碧农村承包经营户在本判决生效后，对位于巫溪县凤凰镇柳园村3社地块名称“水利台”（半截）面积0.1亩的土地停止耕种，并在30日内将该地块交回给原告王清轩农村承包经营户耕种管理；
二、驳回原告王清轩农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，由原告王清轩农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 张成木
二〇一五年十二月二十日
书记员 吕佳莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1789号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：张凯，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××78），共透支原告本息等费用合计3688.65元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计3688.65元，其中本金2947.77元、利息554.51元、滞纳金171.37元、其他费用15元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费35元、人口信息查询费10元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张凯未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年3月14日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××78，信用额度为3000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金2947.77元、利息554.51元、滞纳金171.37元、其他费用15元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费35元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金2947.77元、利息554.51元、滞纳金171.37元、其他费用15元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费35元、人口信息查询费10元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金2947.77元、滞纳金171.37元、其他费用15元及利息（截止2013年10月31日利息554.51元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费35元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张凯负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告张凯负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初828号
原告郑州鸿兴建筑工程有限公司油田分公司。
负责人：张文奇，系该公司副经理。
地址：河南省南阳市唐河县张店油田。
被告南阳大正石化实业有限公司。
法定代表人：贺复，系该公司董事长。
地址：南阳油田东区（唐河张店）。
本院在审理原告郑州鸿兴建筑工程有限公司油田分公司诉被告南阳大正石化实业有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州鸿兴建筑工程有限公司油田分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取366元，由原告负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年三月七日
书记员 闫志贺
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初593号
原告：张某某，男，汉族，1968年7月21日出生，现住东营市河口区。
被告：郭某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告张某某与被告郭某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 孙相义
二０一八年三月二十一日
书记员 袁华青
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第908号
原告李广梅，女，1978年10月出生，汉族，农民。娘家为陵县。
被告刘坤增，男，1977年12月出生，汉族，农民。
原告李广梅与被告刘坤增离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广梅到庭参加了诉讼。被告刘坤增经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月25日登记结婚，于2003年生育一男孩，取名刘某甲。婚后被告经常在外吃喝玩乐，不管家庭和孩子。2010年被告将家中的100000元带走；2013年农历2月2日又带着原告的10000元工资离家出走，至今杳无音讯。原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由原告自负。
被告刘某在本案审理期间未提交答辩。
经审理查明，2002年春天原、被告经人介绍相识，并于当年10月25日登记结婚。2003年10月10日原、被告生育一男孩，取名刘某甲，现随原告生活。2010年被告借盖门面楼之际，离家三、四个月后回到家中。2013年农历二月初二被告以出外要账为名离家出走，杳无音讯，家人四处寻找未果，原、被告分居至今。
庭审时原告向本院提交以下证据：一、两份结婚证，证明原、被告于2002年10月25日登记结婚。二、刘某甲的户口页，证明原、被告之子为刘某甲，2003年10月出生。
以上确认的事实由原告的陈述和原告提交的上述证据以及本院对被告之父刘某乙的调查笔录在案为凭。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般。婚后生育一子，十多年的共同生活使原、被告建立起了较为牢固的夫妻感情。原告要求和被告离婚，被告未到庭参加诉讼，原告举不出证据证明双方夫妻感情确已破裂，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李广梅与被告刘坤增离婚。
案件受理费300元由原告李广梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘玉峰
审判员 陈友刚
审判员 祁 凯
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙春晖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3720号
原告高华，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告高喜，男，汉族，住福建省平潭县。
原告高华诉被告高喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加诉讼，被告高喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高华诉称，原告高华与被告高喜是同学关系。被告高喜以急需资金周转为由，于2012年6月9日向原告高华借款人民币40000元，承诺一周还款。上述事实有中国工商银行汇款凭证和证人郑黎云的证词为凭。借款到期后，被告高喜未归还借款。原告多次催讨无果，且无法联系到被告。为此，请求依法判令被告高喜偿还原告高华借款本金40000元。
被告高喜未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告高华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据A1.银行个人业务凭证，证明被告向原告借款的事实；
证据A2.证人郑黎云的证词，证明被告向原告借款，原告向被告实际交付的事实；
证据A3.联名证词，证明原告让同学向被告催讨的事实；
证据A4.聊天记录，证明原告向被告催讨的证词；
证据A5.QQ空间记录，证明相关账号是被告所用。
经原告申请，证人郑黎云出庭陈述，其与原告高华、被告高喜都是同学关系。当时被告找其帮忙向原告借钱，原、被告双方均告知其借款已实际发生，之后其和原告一起向被告催讨借款，但找不到被告。对上述证人证言，原告未持异议。
对原告提交的上述证据及证人证言，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，对于上述证据，是否能够形成证据链证明本案借贷关系的存在，本院将结合案件的具体情况予以综合分析；证据A3中的署名人并为出庭作证，对该证词的真实性，本院无法确认；证据A4、A5体现的是原告单方向被告催讨的情况，无法佐证借贷关系的存在；故对证据A3至A5，本院不予确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原告高华于2012年6月9日向被告高喜的中国工商银行账户转账人民币40000元。庭审中，原告陈述，上述转账系被告高华向其借款，因被告高华承诺一周还款，故未让被告出具借条。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，原告提供的上述证据仅能证明原、被告之间存在款项往来，未能证明案涉款项系借贷性质。证人郑黎云的证言为言词证据，且是传来证据，真实性、客观性无法认定，亦无其他证据予以印证，本院不予采信。原告主张案涉款项系借贷性质，应负有举证责任，但原告未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高华的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由原告高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 吴诚珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0205号
原告王超。
被告孙俊峰。
被告徐州七彩石抵押贷款服务有限公司，住所地本市共建路好来花园8-2-202室。
法定代表人孙俊峰，该公司经理。
原告王超诉被告孙俊峰、徐州七彩石抵押贷款服务有限公司（以下简称七彩石公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告孙俊峰、徐州七彩石抵押贷款服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2013年4月29日，被告孙俊峰与原告签订委托放款合同，向原告借款人民币20万元，利率为年息12%，在借款期内被告孙俊峰下落不明。被告七彩石公司为孙俊峰的个人独资公司，其登记住所为孙俊峰个人所有房产，且在原告与孙俊峰签订的委托放款合同及借款借据上均盖有七彩石公司的公章，七彩石公司与案件有直接利害关系，为维护原告合法权益。故诉至法院，要求判令二被告给付原告借款本金200000元及利息（按年息12%自2013年4月29日计算至判决确定的履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告孙俊峰、七彩石公司未答辩。
经审理查明：2013年4月29日，原告王超（甲方）与被告七彩石公司（乙方）签订委托合同一份，合同约定甲方将自有资金200000元委托乙方放款，期限为12个月，即从2013年4月29日至2014年4月29日。放款利率按年息12%计算，按年结息，放款利息自该款项交付给乙方之日起计算，付息日为2014年4月29日。违约责任并约定当借款人不论由于什么原因不能按贷款合同规定履行还本、付息时，乙方愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任。合同并对其他权利义务进行了约定，孙俊峰在合同上签字，并加盖有七彩石公司的印章。同日，七彩石公司出具收据，内容为收到王超委托款200000元。
另查明，七彩石公司为（自然人独资）有限公司，其法定代表人为被告孙俊峰，住所地为徐州市共建路好来花园8#-2-202室。
以上事实，有原告提供的委托合同、收据以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托服务合同》未违反法律相关规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告交付委托投资的20万元资金，且合同约定的服务代理期限至2014年4月29日也已届满。双方在违约责任中约定，当借款人不论由于什么原因不能按贷款合同规定履行还本、付息时，乙方愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（按年息12%自2013年4月29日计算至判决确定的履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。七彩石公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，作为七彩石公司的法定代表人孙俊峰应举证证明七彩石公司的财产独立于其自己的财产，否则，孙俊峰应对七彩石公司的债务承担连带责任。孙俊峰在本案中未到庭，亦未举证证明七彩石公司的财产独立于其自己的财产，故孙俊峰应对七彩石公司上述债务承担连带清偿责任。被告孙俊峰、七彩石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州七彩石抵押贷款服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王超借款本金200000元及利息（按年息12%自2013年4月29日计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告孙俊峰对被告徐州七彩石抵押贷款服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费600元，由被告孙俊峰、徐州七彩石抵押贷款服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0205号
原告王超。
被告孙俊峰。
被告徐州七彩石抵押贷款服务有限公司。
法定代表人孙俊峰。
原告王超诉被告孙俊峰、徐州七彩石抵押贷款服务有限公司（以下简称七彩石公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告孙俊峰、徐州七彩石抵押贷款服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2013年4月29日，被告孙俊峰与原告签订委托放款合同，向原告借款人民币20万元，利率为年息12%，在借款期内被告孙俊峰下落不明。被告七彩石公司为孙俊峰的个人独资公司，其登记住所为孙俊峰个人所有房产，且在原告与孙俊峰签订的委托放款合同及借款借据上均盖有七彩石公司的公章，七彩石公司与案件有直接利害关系，为维护原告合法权益。故诉至法院，要求判令二被告给付原告借款本金200000元及利息（按年息12%自2013年4月29日计算至判决确定的履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告孙俊峰、七彩石公司未答辩。
经审理查明：2013年4月29日，原告王超（甲方）与被告七彩石公司（乙方）签订委托合同一份，合同约定甲方将自有资金200000元委托乙方放款，期限为12个月，即从2013年4月29日至2014年4月29日。放款利率按年息12%计算，按年结息，放款利息自该款项交付给乙方之日起计算，付息日为2014年4月29日。违约责任并约定当借款人不论由于什么原因不能按贷款合同规定履行还本、付息时，乙方愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任。合同并对其他权利义务进行了约定，孙俊峰在合同上签字，并加盖有七彩石公司的印章。同日，七彩石公司出具收据，内容为收到王超委托款200000元。
另查明，七彩石公司为（自然人独资）有限公司，其法定代表人为被告孙俊峰，住所地为徐州市共建路好来花园8#-2-202室。
以上事实，有原告提供的委托合同、收据以及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托服务合同》未违反法律相关规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告交付委托投资的20万元资金，且合同约定的服务代理期限至2014年4月29日也已届满。双方在违约责任中约定，当借款人不论由于什么原因不能按贷款合同规定履行还本、付息时，乙方愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（按年息12%自2013年4月29日计算至判决确定的履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。七彩石公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，作为七彩石公司的法定代表人孙俊峰应举证证明七彩石公司的财产独立于其自己的财产，否则，孙俊峰应对七彩石公司的债务承担连带责任。孙俊峰在本案中未到庭，亦未举证证明七彩石公司的财产独立于其自己的财产，故孙俊峰应对七彩石公司上述债务承担连带清偿责任。被告孙俊峰、七彩石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州七彩石抵押贷款服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王超借款本金200000元及利息（按年息12%自2013年4月29日计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告孙俊峰对被告徐州七彩石抵押贷款服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费600元，由被告孙俊峰、徐州七彩石抵押贷款服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3833号
上诉人（原审被告）：申天亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：杨锐锋，男，1987年1月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人申天亮因与被上诉人杨锐锋民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人申天亮、被上诉人杨锐锋及其委托诉讼代理人牛玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申天亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人实际向被上诉人杨锐锋借款81795元，有转账记录可以证实，一审认定上诉人于2016年6月26日至7月31日期间分四次向杨锐锋借款95000元不是事实，一审认定的借据68200元及利息9500元并未实际发生，而是在杨锐锋胁迫下虚构的借据，该借据无效；2.上诉人按杨锐锋提供的账户多次还款共计58933元，实际仅下欠杨锐锋22862元。
被上诉人杨锐锋辩称，申天亮上诉称本案借款为81795元及还款58933元均不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨锐锋向一审法院起诉请求：依法判令原审被告申天亮偿还原告借款77700元及利息10000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原被告系熟人关系。2016年6月26日，被告从原告处借款30000元，2016年7月6日，被告从原告处借款30000元，2016年7月21日，被告从原告借款15000元，2016年7月31日，被告从原告处借款20000元。以上借款金额共计95000元。被告申天亮于2017年1月25日前偿还原告26800元。并于2017年1月25日将四次借款合并在一起给原告出具了一张借条，内容为：“今借到借款人申天亮（410522198110092216）与2017年元月25日向出借人杨锐锋借款人民币陆万捌仟贰佰元正（小写68200元）借款时间到2017年2月10日前归还本金如不能按时归还现金愿承担一切损失!借款人申天亮借款时间2017年元月25日”。2017年1月26日，被告又向原告处借款9500元并出具借据一张，内容为：“今借到借款人申天亮（410522198110092216）与2017年元月26日向出借人杨锐锋借款人民币玖仟伍佰元￥9500元借款时间到2017年3月10日前归还本金，如不能按时归还，愿承担一切损失。借款人申天亮2017年元月26日”。上述两笔借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还，2017年5月18日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到2017年元月25、26日向出借人杨锐锋两笔借款的利息一共壹万元（小写10000元）。自元月25日、26日起至2017年5月18日。欠款人：申天亮4105221981100922162017年5月18日”。原告多次催要，被告拒不归还。
上述事实，有借条、欠条以及原被告当庭所述证实。
一审法院认为，被告申天亮向原告杨锐锋借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告杨锐锋持有的借据及其陈述，能够证实被告借款77700元的事实，被告申天亮对此负有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款77700元的请求予以支持。原告要求被告偿还利息10000元，根据法律规定，利息已超过法定利率，被告支付原告利息应从2017年1月26日起至2017年5月18日，按年利率24%支付原告利息（本金为77700元），即利息为5800元。被告辩称其出于胁迫给原告出具的借条及欠条，且被告所借的借款均存在利息，被告也曾归还给原告一部分本金及利息，但均未提供相应证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告申天亮于本判决生效后十日内偿还原告杨锐锋借款及利息共计83500元；二、驳回原告杨锐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996.5元，由原告杨锐锋承担52.5元，被告申天亮承担944元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人申天亮于2016年6月26日至7月31日期间分四次向被上诉人杨锐锋借款共计95000元，在申天亮偿还杨锐锋26800元后，经双方对账后，申天亮于2017年1月25日向杨锐锋出具了68200元借据，该借据上记载有申天亮上述四次借款95000元及还款26800元的内容，应视为申天亮对其向杨锐锋借款95000元的自认，现其上诉主张其实际向杨锐锋借款81795元，与该借据的内容不符，且申天亮并未提供足以推翻上述借据的反驳证据，故对申天亮的该项上诉理由不予采纳。申天亮上诉称该68200元借据是在杨锐锋胁迫下虚构的借据，因申天亮并未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项上诉理由亦不予采纳。关于申天亮上诉称其多次还款共计58933元后实际仅下欠杨锐锋22862元，其虽提交了微信、支付宝还款凭证，但该还款凭证均系其于2017年1月25日向杨锐锋出具68200元借据之前的还款，结合杨锐锋仍持有申天亮出具的共计77700元借款本息的借据的事实，申天亮上诉主张其实际仅下欠杨锐锋22862元证据不足。
综上所述，上诉人申天亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由上诉人申天亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏雪冉
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第362号
原告石建中，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告赵玲妮，女，1946年出生，汉族，农民，住内丘县。
被告樊永利，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告石建中与被告赵玲妮、范永利宅基地使用权纠纷一案，本院在审理过程中，原告石建中于2014年7月29日向本院提出申请，申请撤回对被告赵玲妮、范永利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石建中撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石建中负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 张志国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王志伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0541号
原告陈某甲，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吕言俊，被告李某及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日在原丰县黄楼乡人民政府婚姻登记办公室办理结婚登记，××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日生一女陈某丙。因双方脾气性格不合，经常生气吵架，2012年底双方分居生活。原告于2014年4月向丰县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现双方仍未和好，夫妻感情更加恶化，无法共同生活，原告再次起诉离婚，依法分割财产及债务。
被告李某辩称：原告所述不是事实，原被告婚姻基础很好，双方原来是高中同学，在同学期间双方确立恋爱关系，后来结为夫妻。两人婚后感情很好，尤其是两个孩子的出生给家庭带来了了无穷的乐趣。原告起诉离婚的真实意图是因为原告有了外遇，如果原告能够回心转意，答辩人愿意谅解。双方仍是一个幸福美满的家庭。为了家庭，为了孩子，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日生一女陈某丙。婚后双方因家庭琐事及感情问题偶有争执。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚证、陈某乙、李陈某丙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某甲与被告李某从登记结婚至今，已共同生活了二十多年的时间，且又生育了一双儿女，可以看出原被告双方婚前已有充分的了解，婚后建立了较为牢固的夫妻感情。夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件，双方因家庭琐事及感情问题偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂，且被告李某表示能原谅原告陈某甲在感情方面的过错。原告陈某甲在审理过程中并没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为对方和孩子着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告离婚的理由、证据均不充分，故，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年九月三十日
书记员 夏 溪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0832号
原告张瀚文。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
本院在审理原告张瀚文与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瀚文撤回起诉。
案件受理费尚未交纳，无需补交。
审判员 朱培文
二〇一四年九月四日
书记员 朱文举
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4434号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：陶子静，男，汉族，1986年7月10日出生，住马鞍山市，
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告陶子静物业服务纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢晓萍