陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民再1号
抗诉机关：咸阳市人民检察院。
上诉人（一审原告）：赵忠民，男，1942年12月5日生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：刘志辉，男，1945年6月20日生，汉族，退休干部，住陕西省礼泉县。
被上诉人（一审被告）：袁晔昕，男，1936年5月2日生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：袁文瑾，女，1957年6月23日生，汉族，居民，住西安市长安县。系被上诉人之女。
委托诉讼代理人：党振宝，陕西秦渭律师事务所律师。
上诉人赵忠民因与被上诉人袁晔昕民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00699号民事判决，向咸阳市人民检察院提起申诉。咸阳市人民检察院以咸检民监【2016】61040000063号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）陕04民抗2号民事裁定，指令礼泉县人民法院对本案进行再审。礼泉县人民法院作出（2017）陕0425民再1号民事判决，申诉人赵忠民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵忠民及其委托诉讼代理人刘志辉、被上诉人袁晔昕的委托诉讼代理人袁文瑾、党振宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市人民检察院提出抗诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用2、利息3、债务。本案原判认定袁晔昕给付赵忠民本息共计28万元，其每次还款都不足以清偿剩余借款本金，应当先用本次偿还金额抵充利息。如此计算，袁晔昕偿还给赵忠民的28万元不足以清偿借款本金及利息。据此认为原审判决适用法律错误，认定双方之间债权债务已经清偿完毕无证据支持，故提出抗诉。
申诉人赵忠民申诉称,1999年下半年，被申诉人袁晔昕因办厂先后两次共向他借款18万元，约定月息2%。2000年下半年至2011年初被申诉人先后四次向他归还借款本金16万元，他均向被申诉人打有收据。剩余借款本金2万元及约定利息经他多次催要，被申诉人皆不予归还。于是他请双方共同的朋友王某督促被申诉人及时还款。被申诉人向王某说，如申诉人将两张借据拿来，他连本带息一次还清。他为以防不测，将两张借条交给王某转交给被申诉人。被申诉人拿到借条后却迟迟不予归还借款本息。他无奈让王某找被申诉人讲明，如不还钱则将两张借条归还予他。而被申诉人以借条找不见为由向王某书写了一张从王某手拿到申诉人两张共计18万借条的条据。因两张借条及四张收条均在被申诉人手中，故申诉人在原审诉状中陈述的借款时间只能按自己的回忆及2015年3月25日被申诉人所写的条据进行表述，这不可能与客观条据没有误差。原审判决根据起诉状中的时间误差认为是申诉人的自认，从而认定申诉人于2014年冬已归还了被申诉人原始借据，双方之间的债权债务已清偿完毕而作出的判决有悖于客观事实和法律规定，故申请撤销礼泉法院（2015）礼民初字第00699号民事判决。
被申诉人袁晔昕辩称,申诉人诉称他借款18万元、约定月息2分及已归还借款16万元属实。他另外还归还申诉人借款12万元，以上共计28万元。至此他向申诉人借款18万元本息已归还完毕。2014年11月10日申诉人通过王某将2张借条归还给他。故认为原审判决正确，应予维持。
申诉人向本院原审起诉请求：判令被申诉人归还借款20000元及利息72000元。原审法院认定事实为：1999年11月18日，被告袁晔昕借原告赵忠民现金10万元。1999年12月16日，被告袁晔昕借原告赵忠民现金8万元。均打有借条，约定月利率2%。被告袁晔昕2000年12月2日归还5万元，2001年11月16日归还5万元，2007年2月12日归还2万元。原告自认2003年归还10万元，2006年归还2万元，2011年元月归还4万元。2014年冬，原告赵忠民通过王某将两张借条归还于被告袁晔昕。2015年7月2日，原告赵忠民诉至本院，请求被告袁晔昕清偿剩余借款2万元本息并承担诉讼费用。原审法院认为，被告袁晔昕1999年借原告赵忠民款18万元事实清楚，证据充分，但从被告提交的三张收条及原告自认的事实显示被告从2000年至2011年共归还原告赵忠民28万元，且原告于2014年冬已归还了被告原始借据，至此，原、被告债权债务已清偿完毕。现原告赵忠民请求被告袁晔昕归还剩余借款2万元证据不足，本院难以支持。其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定。故判决驳回原告赵忠民诉讼请求。案件受理费2100元，由原告赵忠民负担。
一审法院审理查明，申诉人提交的2015年3月25日被申诉人书写的条据的真实性对方虽无异议，但该条据不能必然证明被申诉人借款未清偿完毕的事实，故对其证明目的不予认定；提交的咸阳友信财务公司出具的本金利息明细无其他证据证明该公司及人员具有相应资质，申请证人王某出庭证言缺乏其他证据予以佐证，故对其真实性及证明目的均不予认定。被申诉人提交的3张借条复印件，申诉人不予认可，亦与其2015年3月25日书写的条据内容相矛盾，故对其真实性及证明目的亦不予认定；提交的3张共计12万元收条的真实性对方无异议，本院予以认定，对其证明目的本院结合认定的有效证据及案件事实综合予以认定。
一审法院认为，被申诉人虽承认其向申诉人借款18万元，但表示已全部清偿完毕借款本金及利息。申诉人持被申诉人2015年3月25日所写条据并不能必然证明被申诉人还拖欠申诉人借款的事实；被申诉人不能提供还款28万元收条也不能必然证明其没有将18万元借款本息没有清偿完毕的事实。证人王某出庭证言缺乏其他证据佐证，其证明内容的真实性本院难以认定。另申诉人作为具有完全民事行为能力的公民，在被申诉人没有偿还完毕借款本息的情况下将借条交予被申诉人以督促其还款之辩解理由与客观常理不相符合，其辩解难以成立。抗诉机关依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定提出即使按照被申诉人主张其还款28万元计算仍不足以清偿18万元借款本息与该案实际情况不相符合。具体在本案中，申诉人愿意将被申诉人的每笔还款先在本金中予以扣减（其在原审及再审中均是如此主张），在被申诉人还款28万元后，也愿意将借条交予被申诉人。申诉人上述行为可以视为其同意以28万元了结该笔借款本息，故抗诉机关的抗诉理由不能成立。因申诉人不能提供被申诉人仍拖欠其借款本金及利息的有效证据，其申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定作出如下判决：维持本院（2015）礼民初字第00699号民事判决。
宣判后，申诉人赵忠民不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销礼泉县人民法院（2017）陕0425民再1号民事判决书，改判被上诉人袁晔昕向上诉人赵忠民偿还借款2万元以及利息，并承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：1、被上诉人袁晔昕于1999年11月8日、12月16日向上诉人借款18万元，写有借据，约定月息2%。2、被上诉人袁晔昕先后四次向上诉人还了16万元，有上诉人给被上诉人所立写的收据为证，一审法院不顾案件事实作出错误判决，应予纠正。袁晔昕表示服判。
经审理查明，袁晔昕于1999年11月向赵忠民借款10万元，1999年12月向赵忠民借款8万元，双方约定利息是2%。2000年12月2日赵忠民收到袁晔昕归还借款5万元，2001年11月16日赵忠民收到袁晔昕归还借款5万元，2007年2月12日袁晔昕归还借款2万元，2011年1月27日袁晔昕归还借款4万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，袁晔昕向赵忠民借款18万元，双方约定利息2%，双方对借款事实无争议。2014年11月赵忠民将借条还给袁晔昕，赵忠民收到还款均向袁晔昕出具字据，袁晔昕认为，已归还赵忠民借款及利息28万元，袁晔昕仅向法院提交了12万元的收条，另双方承认还款4万元，剩余12万元袁晔昕不能提交证据证明其归还了借款，应承担举证不能的后果，因此赵忠民的再审理由成立，一审法院认定事实有误，应予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民再1号民事判决及陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00699号民事判决。
二、袁晔昕支付赵忠民借款20000元及其利息（从1999年12月30日按双方约定的月利率2%计算至2015年6月30日）。
三、驳回赵忠民的其它诉讼请求。
一审诉讼费2100元、二审诉讼费2100元，由被上诉人袁晔昕承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年三月十六日
书记员 李 晗