wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第886号
原告陈老五。
原告罗正查。
二原告共同委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告万丕云。
被告杨荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称财保花溪公司），住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人杨坤，职务：经理。
委托代理人陈根，公司员工，特别代理。
原告陈老五、罗正查与被告万丕云、财保花溪公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈老五、罗正查及其委托代理人刘伽，被告万丕云到庭参加诉讼，被告财保花溪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老五、罗正查诉称，2015年1月5日，二原告之子陈维芳驾驶无牌普通二轮摩托车，行至田园北路时与万丕云停放在道路上的贵A×××××号轻型自卸货车相撞，造成陈维芳死亡、摩托车上乘客朱天静受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局花溪分局认定，原告之子陈维芳承担主要责任，被告万丕云承担次要责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失共计259041元（其中死亡赔偿金413340元、丧葬费19264元、精神抚慰金50000元，合计482604元，扣除交强险外陈维芳应承担的部分，被告应赔偿259041元）；2、诉讼费由被告承担。
被告万丕云辩称，贵A×××××号轻型自卸货车已在被告财保花溪公司投保，请求法院依法判决。
被告财保花溪公司书面辩称，贵A×××××号轻型自卸货车确在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任险（简称三责险），我方已垫付的医疗费请予扣除，同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分在三者险内按30%的比例承担。原告诉请金额过高，死者系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高考虑15000元，请求依法判决。
经审理查明，2015年1月5日18时48分，陈维芳无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿田园北路从明珠大道往贵筑路方向行驶，行至田园北路时，与被告万丕云未按规定停放在道路上的贵A×××××号轻型自卸货车相撞，造成陈维芳经抢救无效死亡、摩托车上乘客朱天静受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，陈维芳承担主要责任，被告万丕云承担次要责任。二原告作为陈维芳家属，现提起诉讼，请求如前。
另：1、原告陈老五、罗正查系陈维芳父母，陈维芳生于1997年8月20日，农业家庭户口，其自2013年12月3日起在惠水县创艺广告装饰中心工作；2、陈维芳驾驶的无牌普通二轮摩托车系陈为华所有，审理中二原告书面表示陈维芳驾驶摩托车未经陈为华同意，故不要求陈为华赔偿；3、贵A×××××号车登记车主为杨荣，万丕云于2014年5月购买该车使用，但至今未办理车辆登记过户手续，事发时该车在被告财保花溪公司投保交强险和三者险（300000元，不计免赔），事故发生后，保险公司已支付伤者医疗费10000元，本案事故另一伤者朱天静赔偿事宜尚未处理，原告明确表示财保花溪公司交强险限额内可为朱天静预留50000元理赔款；4、事故发生后，被告万丕云支付原告5000元款项。
审理中，二原告申请撤回对被告杨荣的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、户口薄、承诺书，交通事故认定书，死亡医学证明，惠水县创艺广告装饰中心营业执照及其与陈维芳签订的劳动合同，以及该公司出具的证明、工资表，被告身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、保单，汽车交易协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案事故发生在机动车之间，死者陈维芳损失应由被告万丕云驾驶车辆投保交强险的财保花溪公司在交强险限额内先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定陈维芳承担主要责任，万丕云承担次要责任，被告未提异议，故本院对该事故责任划分予以采信。故对原告损失中超出交强险的部分，综合全案实际，本院认为由陈维芳与万丕云按7：3承担责任较为适宜。陈维芳虽系农村户口且未成年，但其在年满16周岁后即在惠水县创艺广告装饰中心工作，以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其在事发前已在该公司务工一年以上，相关损失应按城镇标准进行计算。在此次事故中，原告产生的损失为：
1、死亡赔偿金，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为20667.07元／年×20年＝413341.40元，原告诉请413340元，本院从其自愿；
2、丧葬费，应参照本地区上一年度全省职工平均工资标准计算为37448元／年÷12月×6月=”18”724元；
3、精神抚慰金，本次事故导致二原告之子死亡，给二原告精神上造成极大损害，本院对二原告主张50000元予以支持。
以上三项损失共计人民币482064元。因本案事故另一伤者朱天静赔偿事宜尚未处理，故本院判决财保花溪公司在交强险内赔偿二原告61000元，其余交强险限额预留给伤者朱天静。原告其余损失421064元（482064元－61000元），其中30%即126319.20元应由万丕云承担，剩余70%由陈维芳自行承担。扣除万丕云已支付原告的5000元，其应再行赔偿原告121319.20元。因万丕云驾驶的肇事车辆在财保花溪公司投保三者险，故该121319.20元应由财保花溪公司在三者险内直接赔付原告。因财保花溪公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈老五、罗正查经济损失人民币61000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈老五、罗正查经济损失人民币121319.20元；
三、驳回原告陈老五、罗正查的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取2593元，陈老五、罗正查承担768元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担1825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年五月六日
书记员 田 浩
第页，共5页
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1170号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告欧玉奎，男，1956年02月14日生，汉族，农民，原住通榆县幸福村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告欧玉奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告欧玉奎经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年3月19日在原告处贷款2500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年3月19日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧玉奎于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5871号
罪犯王秀勇，男，1982年9月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年10月29日作出（2015）长刑初字第567号刑事判决，以被告人王秀勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，追缴犯罪所得人民币750元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）榕刑终字第1413号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王秀勇2017年7月28日已缴纳罚金人民币10000元及犯罪所得人民币750元。
本院认为，罪犯王秀勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王秀勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王秀勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀勇减去有期徒刑六个月。本次减刑缴纳的罚金人民币10000元及犯罪所得人民币750元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月11日起至2021年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13402号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
诉讼代理人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负责人。
本院在审理原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告强大应提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
审判员 王 梁
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小辉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1497号
申请执行人:河南昊昌精梳机械有限公司，住尉氏县产业聚集区福聚路。
法定代表人：马驰，总经理。
被执行人:石家庄亚兴纺织有限公司，住河北省石家庄市深泽县工业园区。
法定代表人：张迎宾。
本院在执行申请人河南昊昌精梳机械有限公司与被执行人石家庄亚兴纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月25日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年6月8日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月29日，将被执行人石家庄亚兴纺织有限公司纳入失信人名单；4、2018年5月29日制作限制高消费令，将被执行人石家庄亚兴纺织有限公司在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，石家庄亚兴纺织有限公司名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人石家庄亚兴纺织有限公司有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松林
审判员 张建伟
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年7月25日
地点：执行局108室
案由：债权转让合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：陈瑞甫、张建伟书记员：沈磊
案情汇报：
关于河南昊昌精梳机械有限公司申请执行石家庄亚兴纺织有限公司借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，石家庄亚兴纺织有限公司暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
张建伟：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
陈瑞甫：同意张建伟的意见。
刘松林：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1497号申请执行人:河南昊昌精梳机械有限公司，住尉氏县产业聚集区福聚路。法定代表人：马驰，总经理。被执行人:石家庄亚兴纺织有限公司，住河北省石家庄市深泽县工业园区。法定代表人：张迎宾。本院在执行申请人河南昊昌精梳机械有限公司与被执行人石家庄亚兴纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月25日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年6月8日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月29日，将被执行人石家庄亚兴纺织有限公司纳入失信人名单；4、2018年5月29日制作限制高消费令，将被执行人石家庄亚兴纺织有限公司在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，石家庄亚兴纺织有限公司名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人石家庄亚兴纺织有限公司有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  张建伟审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十五日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年7月25日地点：执行局108室案由：债权转让合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：陈瑞甫、张建伟书记员：沈磊案情汇报：关于河南昊昌精梳机械有限公司申请执行石家庄亚兴纺织有限公司借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，石家庄亚兴纺织有限公司暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。张建伟：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：同意张建伟的意见。刘松林：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3762号
申请人：张建宗，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。
被申请人：陈善桥，男，1953年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请人张建宗与被申请人陈善桥民间借贷纠纷一案，申请人张建宗于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款178万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人张建宗以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人张建宗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈善桥名下银行存款178万元,或查封、扣押其等值的财产。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人张建宗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 樊锦秀
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1332号
原告:黄太括，男，1957年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被告:何祖强，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。
原告黄太括与被告何祖强民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法进行了审理。
原告黄太括向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款193000元。事实和理由：被告何祖强向原告借款193000元，到期后被告拒不偿还。特起诉法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案起诉的主体被告地址及身份不明确，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄太括的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年三月十二日
书记员 曾呈祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5231号
原告连艺，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人叶明、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
被告苏晔，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省福安市，
被告福建澳冠国际贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路天骜大厦七层A区—04。
法定代表人陆经平。
原告连艺与被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2015年6月15日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员苏丽英、林翠荔组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告连艺的委托代理人叶明到庭参加诉讼，被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告连艺诉称，被告苏晔于2014年7月8日向原告借款850000元，并签订《借款协议》一份，约定：借款期限自2014年7月8日至2014年8月7日止，月息2.5%；双方确认将上述借款支付至被告苏晔指定账户（户名：刘昇，开户行：中国建设银行福州市广达支行东大分理处，账号：62×××20）；福建冠铸商贸有限公司对被告苏晔的上述债务承担连带清偿责任。但经原告多次催讨，二被告至今尚未还款，故原告诉请法院判令：被告苏晔向原告返还借款本金850000元及利息（以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2014年7月9日起计至被告实际偿还之日止）；被告苏晔立即向原告支付因本案支付的律师代理费7200元；被告福建澳冠国际贸易有限公司连带清偿被告苏晔的上述债务。
被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月8日，原告与被告苏晔签订《借款协议》一份，约定：被告苏晔向原告借款850000元，借款期限自2014年7月8日至2014年8月7日止，月息2.5%，并指定接收账户为：户名刘昇，账号62×××20，开户行中国建设银行福州市广达支行东大分理处；福建冠铸商贸有限公司在《借款协议》的担保人一栏签章，并载明：“如借款人未能按期还款，本公司将无条件为借款人偿还借款”；借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2014年7月8日，原告连艺向被告苏晔的指定账户转款850000元。2014年8月19日，福建冠铸商贸有限公司将名称变更为福建澳冠国际贸易有限公司。因二被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉诸本院，并支出律师代理费7200元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《转账凭证》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《被告工商登记信息》及本院庭审笔录佐证。被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《借款协议》、《转账凭证》证明了被告苏晔向原告借款、被告福建澳冠国际贸易有限公司提供担保的事实，故本院依法认定原告与被告苏晔间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告与被告福建澳冠国际贸易有限公司间存在合法有效的保证合同法律关系。故原告要求被告苏晔偿还借款本金及利息、被告福建澳冠国际贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建澳冠国际贸易有限公司应承担相应的保证责任，且在承担保证责任后有权向被告苏晔追偿。因原被告在《借款协议》中约定二被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，故原告要求二被告支付律师代理费7200元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏晔应于本判决生效之日起十日内偿还原告连艺借款本金850000元及利息（自2014年7月9日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；
二、被告苏晔应于本判决生效之日起十日内支付原告连艺律师代理费7200元；
三、被告福建澳冠国际贸易有限公司应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告苏晔追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14032元，由被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5231号
原告连艺，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人叶明、林键。
被告苏晔，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建澳冠国际贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路天骜大厦七层A区-04。
法定代表人陆经平。
原告连艺与被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第5231号原告连艺，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人叶明、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。被告苏晔，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省福安市，被告福建澳冠国际贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路天骜大厦七层A区—04。法定代表人陆经平。原告连艺与被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2015年6月15日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员苏丽英、林翠荔组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告连艺的委托代理人叶明到庭参加诉讼，被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告连艺诉称，被告苏晔于2014年7月8日向原告借款850000元，并签订《借款协议》一份，约定：借款期限自2014年7月8日至2014年8月7日止，月息2.5%；双方确认将上述借款支付至被告苏晔指定账户（户名：刘昇，开户行：中国建设银行福州市广达支行东大分理处，账号：62×××20）；福建冠铸商贸有限公司对被告苏晔的上述债务承担连带清偿责任。但经原告多次催讨，二被告至今尚未还款，故原告诉请法院判令：被告苏晔向原告返还借款本金850000元及利息（以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2014年7月9日起计至被告实际偿还之日止）；被告苏晔立即向原告支付因本案支付的律师代理费7200元；被告福建澳冠国际贸易有限公司连带清偿被告苏晔的上述债务。被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月8日，原告与被告苏晔签订《借款协议》一份，约定：被告苏晔向原告借款850000元，借款期限自2014年7月8日至2014年8月7日止，月息2.5%，并指定接收账户为：户名刘昇，账号62×××20，开户行中国建设银行福州市广达支行东大分理处；福建冠铸商贸有限公司在《借款协议》的担保人一栏签章，并载明：“如借款人未能按期还款，本公司将无条件为借款人偿还借款”；借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2014年7月8日，原告连艺向被告苏晔的指定账户转款850000元。2014年8月19日，福建冠铸商贸有限公司将名称变更为福建澳冠国际贸易有限公司。因二被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉诸本院，并支出律师代理费7200元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《转账凭证》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《被告工商登记信息》及本院庭审笔录佐证。被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告提交了《借款协议》、《转账凭证》证明了被告苏晔向原告借款、被告福建澳冠国际贸易有限公司提供担保的事实，故本院依法认定原告与被告苏晔间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告与被告福建澳冠国际贸易有限公司间存在合法有效的保证合同法律关系。故原告要求被告苏晔偿还借款本金及利息、被告福建澳冠国际贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建澳冠国际贸易有限公司应承担相应的保证责任，且在承担保证责任后有权向被告苏晔追偿。因原被告在《借款协议》中约定二被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，故原告要求二被告支付律师代理费7200元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏晔应于本判决生效之日起十日内偿还原告连艺借款本金850000元及利息（自2014年7月9日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；二、被告苏晔应于本判决生效之日起十日内支付原告连艺律师代理费7200元；三、被告福建澳冠国际贸易有限公司应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告苏晔追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14032元，由被告苏晔、福建澳冠国际贸易有限公司共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  苏丽英人民陪审员  林翠荔二〇一五年十月二十一日书 记 员  曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终227号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。
法定代表人：陈颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大道。
委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晶晶。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）因与被上诉人李晶晶房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛置业公司的委托诉讼代理人李大道、周振华、被上诉人李晶晶的委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李晶晶的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、逾期交房的原因在李晶晶，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，李晶晶由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是李晶晶与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金；4、李晶晶以按揭方式购买房屋，不能按照全款的价格计算违约金。
李晶晶答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李晶晶向一审法院起诉请求：1、依法确认恒盛置业公司违约，支付违约金61700元；2、诉讼费用由恒盛置业公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月26日，李晶晶作为乙方，恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方合同的主要内容：1、甲方将座落在人民路****号楼*室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市；2、该门市的基本情况如下：门市产权面积116.84平方米；产权证号：葫南字第***********；门市用途：商用。3、成交价格为563474元。4、乙方于2014年7月26日以前交付门市定金人民币30000元，合同生效后该定金自动转为门市款。5、按揭付款：乙方于签署本合同起7日内付清首付款243474元，剩余房款280000元于2014年12月31日前，办理完毕银行按揭贷款，如因乙方个人原因导致该门市无法正常办理银行按揭，则乙方需在2015年1月10日前，补齐甲方剩余房款，并不享受甲方任何优惠政策。6、违约责任约定：乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。7、门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。合同签订后，李晶晶交纳了部分购房款。另查明，恒盛置业公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。李晶晶于2015年8月3日向沪成物业公司交纳了物业费、水电费等各种费用后，取得了门市房钥匙。一审法院认为，李晶晶与恒盛置业公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。李晶晶按约定交付部分购房款后，恒盛置业公司未在约定时间内为李晶晶办理入住，属于违约行为，应按合同约定向李晶晶支付逾期交房的违约金。关于恒盛置业公司应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由李晶晶负举证责任。李晶晶提交了2015年8月3日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定李晶晶交付物业费的时间为取得门市房钥匙办理入住的时间。根据双方约定，恒盛置业公司应向李晶晶支付违约金44289元，故李晶晶的诉讼请求依法有据，一审法院应予支持。关于恒盛置业公司辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，违约责任不在恒盛置业公司。但是，根据合同相对性原则恒盛置业公司与沪城物业公司签订委托合同时，李晶晶不知情。恒盛置业公司应向李晶晶支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经一审法院审判委员会讨论后决定,判决：恒盛置业公司于判决生效后十日内给付李晶晶购房违约金44289元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。
本院认为，李晶晶与恒盛置业公司于2014年7月26日签订的《打渔山-
南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。李晶晶依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向李晶晶交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，一审法院依据李晶晶收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出一审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1257号
原告啤酒和饮料总公司，住所地葡萄牙共和国，阿尔法罗贝拉公路，维亚隆加区，P-2625-244。
法定代表人若泽·路易斯·蒙泰罗·达·马塔·托雷斯，董事。（未到庭）
法定代表人路易斯·曼努埃尔·拉莫斯·普拉塔·多斯桑托斯，董事。（未到庭）
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托代理人倪华，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人罗慧敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第62808号关于国际注册第1150569号“SAGRES及图（保护颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月15日。
开庭审理时间：2016年4月14日。
被告以原告申请的国际注册第1150569号“SAGRES及图（保护颜色）”商标（简称诉争商标）与第9345684号“SAGRES及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第32类啤酒复审商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标为图案加外文的上下结构，引证商标为图案加外文的左右结构；诉争商标指定颜色，引证商标未指定颜色；诉争商标与引证商标的整体视觉效果存在明显差异。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G1150569。
3、领土延伸保护申请日期：2013年3月9日。
4、标识
指定使用的商品（第32类3201群）：啤酒。
引证商标
1、申请人：佛山市欧莎朗进出口有限公司。
2、申请号：9345684
3、申请日期：2011年4月15日。
4、专用期限：2012年4月28日至2022年4月27日。
5、标识
指定使用的商品（第32类3201、3203群）：姜汁淡啤酒；姜汁啤酒；克瓦斯淡啤酒(非酒精饮料)；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁(发酵后成啤酒)；啤酒；饮料香精；烈性酒配料。
其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由英文字母“SAGRES”及其上方的“带有十字的图章”构成，并指定颜色。引证商标由英文字母“SAGRES”及其左侧的“带有十字的图章”和上方一行小字“CERVEJA”构成。诉争商标和引证商标显著部分字母“SAGRES”构成完全相同，图形均为盾形外框内含十字，即使诉争商标指定颜色，但两商标文字相同、图形近似，整体视觉效果相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在“啤酒”商品上，容易使消费者混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的领土延伸保护申请违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告啤酒和饮料总公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告啤酒和饮料总公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告啤酒和饮料总公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年八月十八日
法官 助理 付伟伟
书 记 员 高 阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4069号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告刘春法，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘春法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡、被告刘春法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原告与被告刘春法签订贷款合同，向被告发放贷款30000元，贷款到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘春法归还原告借款本金27728.82元，利息15822.90元，本息合计43551.72元。（利罚息暂计算至2017年6月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春法辩称，贷款是事实，字是我本人所签，贷款本金是30000元，利息计算不清楚，我们是四户联保，苏国亭、周淮鹏、周发群我们四家联保，钱不是我们用的，钱是周洪涛用了，我们与周洪涛是邻居，是周洪涛叫我们去签字，其他的我们不清楚。
本院认为，2011年4月25日，原告与被告刘春法签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款金额、期限、利率、逾期罚息等做了约定，合同签订后，原告按照约定发放了借款，但被告刘春法未按照约定还本付息。被告刘春法对上述事实均予认可，但主张借款被案外人周洪涛使用，因原告履行了出借义务，被告刘春法也收到了借款，至于借款最后被谁使用，并不影响合同的效力，被告刘春法作为合同的相对方，仍应当按照合同约定归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘春法在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金27728.82元，利罚息15822.9元，本息共计43551.72元（利罚息暂计至2017年6月5日，之后按照合同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为445元，由被告刘春法承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨继民
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨志伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2497号
原告：钟义，男，汉族，1965年10月20日生，现住本市。
被告：刘川，男，汉族，1982年8月24日生，现住库尔勒市。
被告：库尔勒康泰药品有限责任公司。住所地：本市团结北路金三角商贸城一楼B区。
法定代表人：刘川，总经理。
原告钟义与被告刘川、库尔勒康泰药品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告钟义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还拖欠原告借款200000元，利息38000元，共计238000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月23日，原告与刘川签订贷款协议，刘川借原告200000元，但刘川未按协议约定期限归还，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告钟义起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回钟义的起诉。
本案案件受理费2435元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 余晓凤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2411号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
法定代表人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：毛雪娟，女，1971年12月20日出生，汉族，住建德市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告毛雪娟信用卡纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告毛雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告毛雪娟归还透支本金7847.78元、透支利息2075.15元、滞纳金443.16元（从2015年1月2日至2016年6月28日以后利息按本金7847.78元、日息万分之五算至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××78，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已拖欠透支本金7847.78元，透支利息2075.15元，滞纳金443.16元。原告在多次催讨无果的情况下为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告毛雪娟未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年8月28日，被告毛雪娟向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年6月28日，被告尚欠原告透支本金7847.78元、利息2075.15元、滞纳金443.16元。
本院认为，被告毛雪娟向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告毛雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛雪娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金7847.78元、利息2075.15元、滞纳金443.16元（利息、滞纳金已算至2016年6月28日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29.5元（已减半收取），由被告毛雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈嘉忆
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审63号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人董保广，男，汉族，生于1976年5月19日，住河南省方城县。
经营场所：方城县凤瑞办建设路三中北边。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第561号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第561号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第561号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第561号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审63号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人董保广，男，汉族，生于1976年5月19日，住河南省方城县。经营场所：方城县凤瑞办建设路三中北边。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第561号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第561号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第561号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第561号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终572号
上诉人（原审被告）:徐鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所。
委托诉讼代理人：康德谦，河北世纪联合律师事务所。
被上诉人（原审原告）：吴永红，男，1970年6月10日出生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王焕峰，男，1976年8月10日出生，汉族，石家庄市润丰物业园临时工，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
上诉人徐鹏因与被上诉人吴永红、王焕峰侵权责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人吴永红、王焕峰因交通事故而产生的实际损失应结合保险公司实际理赔项目、金额和其实际赔偿他人的数额综合认定，原审法院依据张国栋的收据和赔偿协议认定44万元的损失证据不足，应对上述证据加以核实并结合其他证据综合认定；另外，关于上诉人徐鹏的人身伤害损失部分，上诉人主张有人身保险，该项是否理赔应进一步查实后依法妥处。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5021号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人徐鹏预交的二审案件受理费5910元予以退回。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6469号
原告杨国良，男，1961年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人黄静，湖南路虎律师事务所律师。
被告罗继连，男，1965年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告彭亚岚，女，1969年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区，
原告杨国良诉被告罗继连、彭亚岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员陈志胜由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员楚宗凡、李毅组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告杨国良的委托代理人尹婵到庭参加诉讼。被告罗继连、彭亚岚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨国良向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还借款200000元整，并支付逾期利息（按年利率6%的标准从起诉之日起计算至二被告实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月30日，原告通过女儿杨琳的银行账户以银行转账的方式出借被告罗继连200000元整，其中100000元直接转入被告罗继连账户，剩余的100000元转入被告罗继连指定账户（朱国局：600262934663）。2016年1月1日，被告罗继连向原告出具借条，承认其从原告处借款200000元整。经原告数次催告，被告罗继连至今未归还该笔借款。借款时，二被告系夫妻关系。原告认为被告罗继连逾期还款行为已经构成违约，原告有权要求被告罗继连立即偿还全部借款并支付逾期利息，因借款时二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，原告有权要求被告彭亚岚共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告罗继连、彭亚岚经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，个人账号交易查询。证明原告通过杨琳的账户向被告转账支付了10万元，向被告指定的朱国局账户转账支付了10万元。
证据二，借条。证明原被告借款关系，被告认可收到原告支付的借款20万元。
证据三，婚姻登记卡。证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担连带偿还责任。
证据四，户籍卡。证明杨国良和杨琳是父女关系，杨琳向罗继连、朱国局所支付的款项是代替杨国良支付的。
证据五，杨琳收到的罗继连发送的短信截屏。证明被告罗继连要求原告将10万元付至朱国局的账户。
证据六，借条（2013.2.8）。证明2016年1月1日借条中杨总是本案原告杨国良。
被告罗继连、彭亚岚经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告的以上证明予以认定。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告罗继连系朋友关系。2014年1月30日，原告通过其女儿杨琳的银行账户向被告罗继连转账200000元，其中100000元系被告罗继连指定转账至案外人朱国局的银行账户。被告罗继连向原告出具借条，并归还了相应的利息。2016年1月1日，被告罗继连向原告重新出具借条一张，载明：“今借到杨总人民币贰拾万元整，前面所有借据作废”。因被告罗继连未归还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告罗继连、彭亚岚于1991年10月14日结婚，后于2015年3月26日解除婚姻关系。
本院认为：一、关于原杨国良与被告罗继连相关责任的认定。原告杨国良与被告罗继连之间的借款关系合法有效，应受法律保护。现被告未向原告归还借款本金，被告应承担相应的民事责任。对原告诉请被告罗继连偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，现原告请求按年利息6%计算，本院予以支持，被告应当向原告支付以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月2日起计算至实际清偿之日止的利息。二、关于涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，被告彭亚岚未在借条上签字,事后也没有追认，故原告诉请被告彭亚岚承担相应的责任，本院不予支持。被告彭亚岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗继连自本判决生效后十日内偿还原告杨国良借款本金20万元，并向原告杨国良支付以借款本金20万元为基数按年利率6%的标准从2016年1月2日起计算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。
如果被告罗继连未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告罗继连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 楚宗凡
人民陪审员 李 毅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨婷安
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保204号
申请人：金燕玲，女，1980年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：王文谋，男，1980年8月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住通山县。
被申请人：吉琳，女，1983年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住通山县。
申请人金燕玲与被申请人王文谋、吉琳民间借贷纠纷一案，申请人金燕玲于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文谋、吉琳共同所有的位于通山县通羊镇石宕畈（文博园）14号楼1单元401室的房屋产权采取保全措施。并以申请人金燕玲所有的位于通山县通羊镇新城社区大众小区（老人行）的房屋一套（房屋产权证号：通山房权证通羊镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人已向本院提交了被申请人王文谋向其出具的借条、给付出借款的银行记录、被申请人王文谋、吉琳的离婚登记档案信息，以及通山县不动产登记中心出具的不动产权档案查询证明书，以证明被申请人王文谋向其借款10万元以及该债务发生于二被申请人夫妻关系存续期间，系共同债务；二被申请人共同所有的房屋已在通山县不动产登记中心进行了预告登记。申请人的申请符合法律规定，为有利于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被申请人王文谋、吉琳所有的位于通山县通羊镇石宕畈（文博园）14号楼1单元401室的房屋（面积137.56平方米，已在通山县不动产登记中心进行了预告登记）。查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐爱华
二〇一七年十二月七日
书记员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5361号
原告：周云彬，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：杨志强，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告周云彬与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周云彬撤回起诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一七年十月九日
书记员 曾 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初5361号原告：周云彬，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告：杨志强，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。原告周云彬与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周云彬撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇一七年十月九日书记员  曾 玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初242号
原告邵素芳，女，汉族，1956年3月6日出生，住雄县。
被告翟俊花，女，汉族，1972年6月6日出生，住址雄县。
原告邵素芳与被告翟俊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵素芳到庭参加诉讼，被告翟俊花经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵素芳诉称，被告翟俊花以扩大生产经营为由，向原告借款203万元，借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求判令被告偿还原告借款本金203万元；从2015年8月31日起，按约定月利率2%支付利息，至被告还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告翟俊花在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告翟俊花于2015年8月31日给原告出具借据3份，共向原告借款203万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。此后，被告一直未偿还原告上述借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借据3份、庭审笔录等证实。
本院认为，被告翟俊花向原告借款203万元等事实，有被告出具的借据等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间的民间借贷关系成立。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，并按约定支付利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告翟俊花偿还原告邵素芳借款本金203万元及利息（自2015年8月31日，按月利率2%计算，至借款还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由被告翟俊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一七年四月十日
书记员 刘 琴
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1420号
申请执行人：冯明伟。
被执行人：张升儿。
本院在执行申请执行人冯伟明与被执行人张升儿民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1420号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月十八日
代书记员 袁金娟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第929号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴玲，该支行员工。
被告韦利珍，女，1972年10月25日生，现住广西柳州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告韦利珍信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆昕昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3599号
原告黄某某。
委托代理人余某某。
被告朱某某。
原告黄某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月12日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于201
0年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理
人余某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，原、被告系朋友关系，2008年4月20
日，被告向原告借款人民币23万元，口头约定按中国人民银行
同期同类贷款利率计付利息，并由被告出具了欠条一份给原告
为凭，约定了借款于2010年10月底前还清，现被告未按约返还
上述借款。为此请求法院判令被告立即归还借款人民币23万元
并支付利息（从2008年4月20日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计息至实际履行之日止）。
被告朱某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告黄某
某提供的欠条一份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱某某向原告黄某某借款23万元未还属实，应当及时予以归还
，逾期归还应当支付逾期利息。原告称口头约定利息，但未予
以证明，故其要求自借款之日起计付利息缺乏事实和法律依据
，应从主张权利之日开始计付逾期利息。原告黄某某的诉讼请
求合法合理部分，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决
如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内返还原告黄某某
借款23万元并支付逾期利息（从2010年11月1日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期
限止）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币5424.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 宗菊艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00252-3号
原告：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李贵平，董事长。
被告：成都名实汽车销售服务有限公司，住所地在成都市新都区。
法定代表人：戴真杰。
被告：李强，男，汉族，住成都市锦江区。
被告：戴真杰，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李奇骏，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱巧燕，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆名实汽车销售有限公司，住所地在重庆市巴南区。
法定代表人：李奇骏。
被告：金堂名实物流有限责任公司，住所地在四川省成都市金堂县。
法定代表人：戴真杰。
被告：谢绿森，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院于2014年6月17日作出（2014）弋民二初字第00250号财产保全裁定，保全被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、金堂名实物流有限责任公司重庆分公司、谢绿森价值人民币200万元的财产。现原告撤诉并提出要求解除对被告的财产保全，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告成都名实汽车销售服务有限公司、李强、戴真杰、李奇骏、朱巧燕、重庆名实汽车销售有限公司、金堂名实物流有限责任公司、金堂名实物流有限责任公司重庆分公司、谢绿森价值人民币200万元的财产保全。
审判员 唐胜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘莹
附法律条款：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除财产保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1770号
罪犯庄裔波，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年4月9日作出（2015）南刑初字第532号刑事判决，以被告人庄裔波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年10月15日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币3000元；责令庄裔波退出违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）泉刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月28日入监服刑。
执�机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄裔波在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年11月至2017年7月累积考核分1863分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元，退出违法所得人民币900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯�裔波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯庄裔波减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2014年10月15日起至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五�
书记员 吴美珍(代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01149号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行
被执行人：束维超
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人束维超信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00426号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年八月二十五日
书记员 张家新
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1825号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。
住所地：纺织城纺北路。
法定代表人樊锦英，系联社理事长。
委托代理人赵玉林，男，1975年6月26日出生，汉族。
委托代理人李毓合，男，1971年1月28日出生，汉族。
被告郭缠纲。
被告徐莉，无业。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社与被告郭缠纲、徐莉借贷合同纠纷一案，本院于2008年8月8日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告郭缠纲到庭参加诉讼，被告徐莉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社诉称，2007年6月28日被告郭缠纲在原告处申请担保贷款50000元整，被告徐某提供连带责任担保。原告同意贷给50000元，月利率8.76‰，期限10个月，于2008年2月28日到期。贷款到期后，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告郭缠纲偿还借款本金50000元及利息3544.2元，被告徐某承担连带责任。
被告郭缠纲表示原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
被告徐某经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，在本院与其谈话时表示，原告所诉与事实相符。
经审理查明，2007年6月28日原、被告之间签定保证担保借款合同，约定借款人郭缠纲从贷款人西安市灞桥区农村信用合作联社洪庆信用社贷款50000元，借款期限自2007年6月28日至2008年2月28日，贷款利率为月利率8.76‰。合同第六条约定违约责任，“借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.38计收利息”。保证人徐某于2007年6月28日向原告出具贷款保证书，约定“同意担保此笔贷款，如此笔贷款不能按期偿还，我方负责偿还贷款本息和逾期罚息的连带保证责任”。庭审中，原告表示对方已将2007年12月21日之前的利息清偿，现起诉要求被告偿还本金、2007年12月21日至2008年2月28日的利息，及2008年2月28日之后的罚息。
以上事实，有原告提交证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告郭缠纲之贷款期限已到，理应偿还贷款本息以及与原告约定的逾期利息。被告徐某的贷款保证书真实有效，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求依法应予以支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭缠纲于本判决生效后立即偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社贷款本金50000元，贷款期限内利息993.6元，以及自2008年2月29日起至还清上述贷款之日止的罚息（按日利率万分之5.84计算）。
二、被告徐莉就上述贷款本金、货款期限内利息及罚息承担连带清偿责任。
案件受理费1140元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年十月二十五日
书 记 员 李燕
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初395号
原告：中国人民解放军西藏日喀则军分区，住所地：日喀则市。
法定代表人：马赟，司令员。
委托诉讼代理人：王金龙，西藏循矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向仕军，西藏循矩律师事务所律师。
被告：金德利男装，住所地：日喀则市。
经营者：徐光明，男，1974年10月1日出生，汉族，经商，住日喀则市。
原告中国人民解放军西藏日喀则军分区与被告金德利男装房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国人民解放军西藏日喀则军分区于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军西藏日喀则军分区以诉讼主体存在错误为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军西藏日喀则军分区撤诉。
案件受理费688.2元，减半收取344.1元，由原告中国人民解放军西藏日喀则军分区负担。
审判长 边巴卓玛
审判员 杨 健
审判员 边巴琼达
二〇一七年十一月三日
书记员 雷 昊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2608号
原告：孟庆宝，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：黄韬，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：杨宏宇，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：杨兴梁，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：向梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告孟庆宝与被告黄韬、杨宏宇、杨兴梁、向梅财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孟庆宝于2017年9月25日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆宝的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆宝撤诉。
案件受理费530元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告孟庆宝负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 徐少博
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1344号
原告：江玉琴，女，汉族，1987年12月11日出生，住广东省阳春市，
被告：何海强，男，汉族，1972年9月28日出生，住广东省鹤山市，
原告江玉琴诉被告何海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找被告的下落，需进行公告送达，本案于2017年6月20日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告江玉琴到庭参加诉讼，被告何海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告江玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款58000元；2.判令被告支付利息9396元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年8月1日因资金周转之需向原告借款58000元，并约定借款期限为一个月。经原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
诉讼中，原告江玉琴明确其请求的利息以月利率1%从2016年8月1日计至2017年5月止。
被告何海强无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提�的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告与原告协商，向原告借取款项偿还其在上海亨元金融信息服务有限公司的车辆按揭贷款，并由原告直接向上海亨元金融信息服务有限公司支付相关款项。2016年8月1日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款58000元，借款期限自2016年8月1日起至2016年8月30日止，期限为1个月。被告在该《借款合同》乙方(借款人)处签名按捺，原告在该《借款合同》甲方(出款人)处签名按捺。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告的借款58000元。2016年8月3日，原告根据被告的指示通过银行转账的形式将45832元汇入上海亨元金融信息服务有限公司，又以现金支付形式向上海亨元金融信息服务有限公司交付了12168元。此后，被告没有向原告偿还款项，原�经追讨无果而诉至本院。
本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告双方缔结的借贷合同内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提供的2016年8月1日的《借款合同》《收据》及转账凭证，足以证明原告已将借款58000元交付给被告何海强，故双方的借贷关系成立并生效。原告请求被告何海强清还借款本金58000元,被告没有提出抗辩意见，本院确认被告尚欠原告借款本金58000元未清还，故本院对原告请求被告清还借款本金58000元予以支持。
对原告请求的利息。由于原、被告没有对借款利率进行约定，借款期内视为无息借款，借款期限届满后，被告没有清还借款，应计算逾期还款利息，故原告请求的利息应从2016年9月1日起计算，原告请求计算至2017年5月止，没有超出法律规定应计算逾期还款利息的期间，本院予以采纳。另外，原告主张按月利率1%计算利息，因原、被告双方没有约定，本院不予以支持，应按年利率6%计算。综上，计得逾期还款利息为2610元，原告请求的利息超出上述数额部分，本院不予支持。
被告何海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江玉琴归还借款本金58000元及逾期还款利息2610元；
二、驳回原告江玉琴的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485元，由被告何海强负担1335元，由原告江玉琴负担150元（受理费1485元已由原告江玉琴预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁晓明
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2160号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，行长。
被执行人：纪晓明，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：纪小光，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李文杰，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人纪晓明、纪小光、李文杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金35000元及相应利息和案件受理费581元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人纪晓明、纪小光、李文杰发出限制消费令，故本院未向被执行人纪晓明、纪小光、李文杰发出限制消费令，因被执行人纪晓明、纪小光、李文杰未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在罗庄子镇××村张贴公告，公开将被执行人纪晓明、纪小光、李文杰纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人纪晓明、纪小光有车辆信息，但申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院未予查封。被执行人纪晓明、纪小光无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产。被执行人李文杰无可供执行的车辆、不动产、银行存款、股权、证券等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十九日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2160号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，行长。被执行人：纪晓明，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：纪小光，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李文杰，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人纪晓明、纪小光、李文杰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金35000元及相应利息和案件受理费581元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行明确表示不申请向被执行人纪晓明、纪小光、李文杰发出限制消费令，故本院未向被执行人纪晓明、纪小光、李文杰发出限制消费令，因被执行人纪晓明、纪小光、李文杰未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在罗庄子镇××村张贴公告，公开将被执行人纪晓明、纪小光、李文杰纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人纪晓明、纪小光有车辆信息，但申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院未予查封。被执行人纪晓明、纪小光无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产。被执行人李文杰无可供执行的车辆、不动产、银行存款、股权、证券等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月二十九日书记员  李冠男
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1457号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码67602283-2。
住所地卢龙县永平大街彩虹国际门市*#***#。
法定代表人顾建国，男，行长。
委托代理人刘长青，男，卢龙县支行信贷业务主管。
被告范文有，男，1966年12月10日出生，汉族，住卢龙县。
被告闫锋，男，1978年11月5日出生，汉族，住卢龙县。
被告闫荣会，男，1962年12月20日出生，汉族，住卢龙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行诉被告范文有、闫锋、闫荣会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。被告闫锋、范文有、闫荣会经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告闫锋、范文有、闫荣会三家与我行签订了联保借款合同。2012年11月23日，被告范文有在我行借款50000元，被告闫锋、闫荣会提供担保。合同在履行过程中，我行依法履行了合同义务。被告范文有不能按合同履行义务，尚欠本金22452.84元。故诉至法院要求被告连带偿还我行借款本金22452.84元及利息。
被告范文有、闫锋、闫荣会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件1份。
2、小额联保借款合同复印件1份。
3、借据、还款清单复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告范文有从原告处借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率、还款情况，及被告闫锋、闫荣会承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年9月27日，被告闫锋、范文有、闫荣会三家与原告签订了小额贷款联保协议书。2012年11月23日，被告范文有与原告签订了小额联保借款合同，在原告处借款50000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告闫锋、闫荣会承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。合同在履行过程中，原告依法履行了合同义务，被告范文有先后偿还借款27547.16元，截止到2013年9月23日，被告范文有尚欠本金22452.84元。2014年6月5日原告诉来本院要求三被告连带偿还借款本22452.84元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的联保借款合同依法成立，合法有效，被告范文有应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告闫锋、闫荣会作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告范文有未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范文有于本判决生效后十日内偿还原告借款22452.84元及自2013年9月23日起至清偿日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告闫锋、闫荣会对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 曾祥碧
审判员 曹德贵
审判员 程玉芹
二〇一四年九月十八日
书记员 韩纯伟
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称“邮政永顺支行”），住所地永顺县灵溪镇棚场街22号。
法定代表人陈爱铭，该行行长。
委托代理人刘子佳，该行资产保全员。
被告唐方雄，男，1976年3月6日出生，住湖南省邵东县。
被告刘群亮，男，1954年9月2日出生，住湖南省邵东县。
被告唐湘雄，男，1982年3月1日出生，住湖南省邵东县黑田铺乡石中。
原告邮政永顺支行诉被告唐方雄、刘群亮、唐湘雄借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政永顺支行委托代理人刘子佳到庭参加了诉讼，被告唐方雄、刘群亮、唐湘雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政永顺支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金34756.21元及2014年3月10日后至贷款结清日所产生的利息及罚息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告唐方雄于2013年5月9日向原告贷款15万元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告唐湘雄、刘群亮为该笔借款承担连带担保责任。
被告唐方雄、刘群亮、唐湘雄未作答辩。
原告邮政永顺支行围绕诉讼请求提交了3组证据，被告唐方雄、刘群亮、唐湘雄未到庭亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年11月15日被告唐方雄、刘群亮、唐湘雄与原告签订小额贷款联保协议书，第一条约定：“乙方成员（唐方雄、刘群亮、唐湘雄）自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组”；第二条约定：“从2012年11月15日起至2014年11月15日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥150000元（大写壹拾伍万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币￥450000元（大写肆拾伍万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条（二）约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。2013年5月10日被告唐方雄向原告借款15万元，合同约定借款期限12个月，年利率14.58%，未按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即逾期年利率21.87%），借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，被告唐方雄将本金及利息还至2014年3月10日，尚欠原告借款本金34756.21元及利息。
本院认为：原告邮政永顺支行与被告唐方雄签订的借款合同及原告与三被告签订的联保协议合法、有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，故被告唐方雄应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。因被告唐方雄未按约定还本付息构成违约，自逾期之日应按逾期利率21.87%支付利息，但原告只要求逾期利率18.954%，本院按原告的请求予以支持。联保协议书约定保证期限为借款之日起至借款到期后两年，故本案的保证期限应是2013年5月10日至2015年5月10日，原告于2016年5月26日起诉时已过联保协议书约定的保证期限，被告唐湘雄、刘群亮不再为该笔借款承担连带保证责任，故原告对被告唐湘雄、刘群亮的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告唐方雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金人民币34756.21元及利息（利息从2014年3月11日起至2014年5月10日止按年利率14.58%计算，从2017年5月11日起按年利率18.954%计算，利随本清）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告唐方雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黎霞
人民陪审员 张峰
人民陪审员 向明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1258号
上诉人（原审原告）：张敬超，男，汉族，1980年5月18日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地:漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张敬超因与被上诉人河南银�实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人张敬超及其委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张敬超于1998年到银鸽公司上班至2014年11月10日。2014年11月10日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张敬超，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金54474.28元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张敬超已从银鸽公司领取以上补偿款项。张敬超于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字[2015]018-027号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张敬超不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：张敬超虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，张敬超现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张敬超的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。张敬超另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因当事人双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，张敬超领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张敬超在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为当事人双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，张敬超的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张敬超的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张敬超承担。
张敬超�服原判,向本院提起上诉称：张敬超的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，张敬超的诉讼请求应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系时银鸽公司按照规定应当向张敬超支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；张敬超主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付张敬超休息日安排工作的工资274040元（1998年至2014年）；2、判决银鸽公司支付张敬超法定休假日安排工作的工资86955元（1998年至2014年）；3、判决银鸽公司支付张敬超年休假工资48825元（2008年至2014年）。
银鸽公司二审答辩称：张敬超诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定张敬超的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表�，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向张敬超指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向张敬超支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，张敬超亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，张敬超领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张敬超在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张敬超的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张敬超负�。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1258号
上诉人（原审原告）：张敬超，男，汉族，1980年5月18日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张敬超因与被上诉人河南银鸽�业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人张敬超及其委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张敬超于1998年到银鸽公司上班至2014年11月10日。2014年11月10日，当事人双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张敬超，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金54474.28元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张敬超已从银鸽公司领取以上补偿款项。张敬超于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）018-027号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张敬超不服该不予受理决定，在十五天内向法院提出诉讼。
原审法院认为：张敬超虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，张敬超现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职�限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张敬超的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。张敬超另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因当事人双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，张敬超领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张敬超在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为当事人双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，张敬超的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张敬超的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张敬超承担。
张敬超�服原判，向本院提起上诉称：张敬超的加班事实及没有按照规定休年休假的事实存在，张敬超的诉讼请求应当得到支持；当事人双方所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系时银鸽公司按照规定应当向张敬超支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；张敬超主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等。请求：1、判决银鸽公司支付张敬超休息日安排工作的工资274040元（1998年至2014年）；2、判决银鸽公司支付张敬超法定休假日安排工作的工资86955元（1998年至2014年）；3、判决银鸽公司支付张敬超年休假工资48825元（2008年至2014年）。
银鸽公司二审答辩称：张敬超诉称因银鸽公司未提供加班证据，故应当推定张敬超的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；当事人双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思�示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向张敬超指明协议内容以及需要注意的问题，其应当具备理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：银鸽公司是否应当向张敬超支付休息日、法定休假日、带薪年休假加班工资。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，当事人双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，张敬超亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，张敬超领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张敬超在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张敬超的上诉理由与上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张敬超�担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月二日
书记员 胡琨鹏