广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第126号
原告：杨亚恒（又名杨亚英）。
委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：人寿保险茂名公司）。
住所地：茂名市高凉南路**号大院*号楼***房。
负责人：曾凯飞，该公司经理。
委托代理人：陈玉仙，该公司员工。
被告：张作惠。
委托代理人：郭亚坤，是被告张作惠表姐夫。
被告：化州市汽车旅游出租有限公司。
住所地：化州市河东向阳路**号。
法定代表人：李红日，该公司董事长。
委托代理人：梁锦珍，该公司员工。
委托代理人：陈亚沛。
原告杨亚恒诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、化州市汽车旅游出租有限公司、张作惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚恒的委托代理人许耀超，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人陈玉仙，被告化州市汽车旅游出租有限公司的委托代理人梁锦珍、陈亚沛，被告张作惠及其委托代理人郭亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日1时40分，被告化州市汽车旅游出租有限公司的司机张作惠驾驶粤KQxx**号小型轿车由新路口往化州大桥方向行驶，当行至化州市桔城西路55号门前路段时，与桔城西路往下郭方向由杨亚英驾驶的自行车发生碰撞，造成原告杨亚英脑挫伤、右胫腓骨开放粉碎骨折、右肩锁关节脱位等及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往化州市中医院治疗，后因伤势严重，当天即转送化州市人民医院住院治疗，2014年1月18日出院，住院期间共用去医疗费58489.64元，住院抢救期间前三个月二人护理，后期一人护理。原告杨亚英的伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，属九级伤残。而原告杨亚英脚部的的钢板仍未取出，后续治疗费尚需约20000元。经化州市公安局交通警察大队处理，于2013年8月23日作出化公交认字（2013）第00835号《道路交通事故认定书》，认定被告张作惠负事故主要责任，原告负次要责任。被告的行为造成原告及家人巨大精神痛苦！被告张作惠驾驶机件不符合技术标准的机动车没有确保安全车速，在事故中存在主要过错，负事故的主要责任。依据《民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法发（2013）14号）及有关规定，事故造成原告的损失为：医疗费58489.64元，残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），被抚养人生活费59350.27元［儿子余某：44792.64元（22396.35元／年×20年×20%×1／2）＋父母：14557.63元（22396.35元／年×13年×20%×1／4）］，住院伙食补助费8400元（50元／天×168天），护理费30960元［120元／天×90天×2人＋120元／天×（168天－90天）×1人］，误工费27041.57元（56401元／年÷365天×175天），检验鉴定费2165.3元，交通费3000元，精神损害抚慰金6000元，以上合计共316313.62元。事故发生后，保险公司支付了1万元医疗费，被告张作惠支付了3.8万元医疗费。因粤KQxx**号小型轿车向人寿保险茂名公司购买了机动车第三者责任强制保险及50万元不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。故人寿保险茂名公司依法尚应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿110000元及50万元不计免赔商业第三者责任险内直接赔偿119050.89元［（316313.62元－110000元－10000元）×80%元－38000元］给原告；被告张作惠、化州市汽车旅游出租有限公司作为粤KQxx**号小型轿车的司机与车辆所有人，依法应对上述赔偿责任负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法判决。
被告人寿保险茂名公司辩称，一、涉案车辆在我司购买了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内，其中保单有特别约定，就是该车每次事故绝对免赔300元，玻璃除外，请法院判令扣除该300元让保险人赔付。二、我司在交强险限额内垫付了10000元给原告治疗，请法院确认。在判决中扣减。三、我司对赔偿的异议：1、医疗费根据交强险条款第十九条，机动车第三者责任保险条款第二十七条约定，保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，答辩人只承担社保用药范围内，恳请法院剔除自费药后判决。2、残疾赔偿金，根据原告提供的证据显示由化州市下郭街道办办事处规划建设办公室出具的政府征地证明，以上单位并非户籍出具证明机构，应该由派出所出具证明。3、被抚养人生活费，请原告提供杨亚恒有子女的证据，否则我司不赔偿。4、伙食补助费没异议。5、护理费，我司认为原告要求过高，应该按照50元每天计算。6、误工费，我司认为应该按照农村人均纯收入计算。7、评残费，我司认为我司并非交通事故的直接侵权，而且评残费并非交强险及商业险的赔偿项目我司不同意赔偿。8、原告一直住院，无需往返医院，而且没有提供发票，我司不同意赔偿，即使法院认为原告因伤致残来回评残所，也应该是200元。9、精神费，原告并没有要求在交强险赔偿，而且我司不是侵权人，不应承担，即使承担6000元过高，应该3000元为宜。10、我司不承担本案诉讼费。我司在交强险及第三者商业险赔偿都不用赔偿。
被告张作惠辩称，事故发生后，我一共支付了45000元给原告治疗。
被告化州市汽车旅游出租有限公司辩称，一、案中的肇事车已经购买了保险，应该由保险公司赔偿。虽然车辆登记是我司，但实际使用人是张作惠，有合同证实。因此本案所发生的交通事故一切与我司无关。
经审理查明，2013年8月4日1时40分，被告张作惠驾驶粤KQxx**号小型轿车由新路口往化州大桥方向行驶，当行至化州市桔城西路55号门前路段时，与中山路横过桔城西路往下郭方向由原告杨亚恒驾驶的自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
原告杨亚恒受伤后，先被送往化州市中医院抢救，因伤势严重，于当天转送化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右胫腓骨开放粉碎骨折；2、右肩锁关节脱位；3、多处软组织裂伤；4、多处软组织挫伤；5、多处皮肤损伤；6、脑震荡、头皮血肿。住院167天至2014年1月18日出院，共用去医疗费58489.64元（其中化州市中医院3449.64元）。出院医嘱：住院期间前三个月二人护理，以后一人护理；骨折愈合后回院取出内固定物费用约20000元。
原告在住院期间，被告人寿保险茂名公司通过网上银行支付了医疗费10000元到化州市人民医院，被告张作惠支付了医疗费45000元。
该事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据分析，于2013年8月23日作出化公交认字（2013）第00835号《道路交通事故认定书》，认定：被告张作惠驾驶机件不符合技术标准的机动车没有确保安全车速，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条的规定，在事故中存在主要过错；原告驾驶非机动车横过机动车时没有下车推行，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告张作惠负事故主要责任，原告负次要责任。
原告出院后，于2014年1月24日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年1月26日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第76号《司法鉴定意见书》，结论为：原告之伤系因本次车祸所致，构成“道标”九级伤残。用去检查、鉴定费2165.30元。
肇事车粤KQxx**号小型轿车的法定所有人是被告化州市汽车旅游出租有限公司，被告张作惠是该车的实际支配人。该车于2012年11月19日在被告人寿保险茂名公司分别购买了交强险及50万元不计免赔第三者责任险（特别约定：该车每次事故绝对免赔300元，玻璃除外），保险期限均是从2012年11月23日零时起至2013年11月22日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告杨亚恒户口所在地是化州市河西街道办北岸新村3号，原属农村户口，1996年4月3日征地农转非后，成为城镇居民。
2013年12月19日，化州市公安局下郭派出所出具一份证明，证实下郭街道办新山塘村60号的杨亚英与河西街道办北岸新村的杨亚恒重户同属一人。现下郭户口已注销。
2014年5月19日，化州市下郭街道办规划建设办公室出具一份证明，证实杨亚英居住的下郭新山塘村的土地1992年已全部征收，该村于1995年划入化州市区，属化州市城市规划区范围。
2014年5月19日，化州市下郭街下郭村民委员会出具一份证明，证实杨亚英居住的下郭新山塘村的土地1992年已全部征收，该村于1995年划入化州市区，享受城镇居民待遇。该证明并经化州市下郭街道办事处证实。
2014年5月20日，化州市河西街道北岸社区居委会出具一份证明，证实杨亚恒的父亲杨甲（1937年4月13日出生）与母亲陈甲（1940年12月4日出生）共生育有四子女，分别是杨乙、杨亚恒、杨丙、杨丁。以上人员均是城镇居民。
2014年5月27日，化州市公安局北岸派出所出具一份证明，证实北岸新村的杨亚恒与化州市下郭新山塘村60号的杨亚英属双重户口，已于2013年10月9日注销下郭派出所的户口。
因被告在赔偿部分款项后，其余损失不再赔偿。原告杨亚英遂于2014年6月9日向本院起诉，请求判决：1、被告人寿保险茂名公司在交强险责任限额内赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共110000元，被告张作惠、化州市汽车旅游出租有限公司负连带赔偿责任；2、被告人寿保险茂名公司在商业第三者责任险的范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共119050.89元给，被告张作惠、化州市汽车旅游出租有限公司负连带赔偿责任；3、一切诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有身份证、户口簿、化州市公安局下郭派出所及北岸派出所的证明、化州市下郭街道办规划建设办公室的证明、化州市下郭街下郭村民委员会的证明、化州市河西街道北岸社区居委会的证明、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、保险单、出租汽车承包经营合同书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告张作惠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第00835号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告杨亚恒的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：“道标”九级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2014）临鉴字第76号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信；
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费58489.64元，有医疗费单据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费8350元［50元／天×167天］，疾病诊断证明书证实原告在化州市人民医院住院167天，按50元／天计算。以上1、2项合计66839.64元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费30840元{120元／天×［（90天×2人）＋（77天×1人）］}，原告住院167天，住院期间的前三个月留陪人两人，以后留陪人壹人，原告请求护理费按120元／天／人计算，符合本地护工工资标准；2、误工费14409.45元（30226.71元／年×（167＋7）天］，原告住院167天，加上计至定残前一天（2014年1月26日定残），原告是城镇居民户口，按城镇标准30226.71元／年计算；3、残疾赔偿金135464.47元{其中残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），原告构成九级伤残，是城镇居民户口，残疾赔偿金按30226.71元／年的标准计算20年；被扶养人生活费为14557.63元［（杨甲已年满75周岁，需抚养5年，抚养费为5599.09元（22396.35元／年×5年×20%÷4人）；陈甲72岁，需抚养8年，抚养费为8958.54元（22396.35元／年×8年×20%÷4人）］，被扶养人均是城镇居民，按照城镇人均年生活消费支出22396.35元／年计算。}；4、伤残检验鉴定费2165.30元，有检查、鉴定费单据证实；5、精神损害抚慰金6000元，该事故给原告造成伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合事故责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持；6、交通费1000元，虽然原告没提供交通费发票，但本院根据原告长时间住院需人护理及鉴定确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持。以上1-6项合计189879.22元。
以上一、二项总计256718.86元。
关于原告杨亚恒的损失应按农村标准或城镇标准计算的问题。
由于原告杨亚恒在化州市公安局北岸派出所的户口（城镇居民）与杨亚英在化州市公安局下郭派出所的户口（农村居民）重户同属一人，化州市公安局下郭派出所已注销杨亚英的下郭户口。因此，原告杨亚恒仍属化州市公安局北岸派出所的户口（城镇居民），原告杨亚恒的损失应按城镇标准计算。
关于原告请求余某的抚养费应否支持的问题。
原告杨亚恒请求儿子余某的抚养费44792.64元，该事故发生时余某已年满18周岁，余某虽身患残疾，但原告没有提供证据证明余某丧失劳动能力。原告此项请求没有依据，本院不予支持。
关于被告人寿保险茂名公司应否承担精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。精神损害抚慰金和伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。因此，被告人寿保险茂名公司应对原告损失的精神损害抚慰金和伤残鉴定费予以赔偿；根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人寿保险茂名公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告人寿保险茂名公司应承担精神损害抚慰金和本案的鉴定费及诉讼费。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案中，原告杨亚恒的医疗费损失及死亡伤残赔偿损失均已超过交强险的医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，减除被告人寿保险茂名公司已赔偿的10000元医疗费后，被告人寿保险茂名公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费）给原告杨亚恒。由于原告杨亚恒驾驶的自行车属于非机动车，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；……”的规定，结合化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告张作惠应负事故的主要责任，即承担80%赔偿责任。因此，对于原告杨亚恒在交强险责任限额内赔偿不足的部分，减除被告张作惠已赔偿的44700元（被告张作惠实际赔偿的金额是45000元，但按商业第三者责任保险的特别约定，应扣除该车每次事故绝对免赔300元由被告张作惠承担）后，被告人寿保险茂名公司应在50万元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿64675.09元{［（66839.64元-10000元）＋（189879.22-110000元）］×80%-44700元}给原告杨亚恒；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因肇事车粤KQxx**号小型轿车购买的交强险和第三者商业责任保险可以足额赔偿原告杨亚恒的损失，所以，被告张作惠、化州市汽车旅游出租有限公司无需对原告杨亚恒的上述损失承担连带赔偿责任。对于被告张作惠垫付的医疗费44700元（已扣除被告人寿保险茂名公司免赔应由被告张作惠承担的300元），由于被告张作惠未向本院提出反诉，所以本院在本案中不作处理，被告张作惠可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告杨亚恒；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿64675.09元给原告杨亚恒；
三、驳回原告杨亚恒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2368元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1897元，原告杨亚恒负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一四年八月二十八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓