上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2805号
原告：万左平，男，1957年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告：徐汉昌，男，1965年9月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告万左平诉被告徐汉昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，由本院审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万左平委托诉讼代理人陈小花、被告徐汉昌、被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万左平诉称，2016年4月21日17时30分许，被告徐汉昌驾驶牌号为沪A9XX**车辆在闵行区天山西路东美路口行驶时，与骑电动自行车的原告发生相撞事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定徐汉昌负事故的全部责任。原告伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，原告因交通事故致左上肢功能障碍、右下肢功能障碍，分别构成XXX伤残，可酌情考虑给予原告自受伤之日起休息240天、护理期90天、营养期120天(含后续治疗)。另，牌号为沪A9XX**车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费38,341.96元、住院伙食补助费90元、营养费4,800元、护理费3,640元、误工费17,520元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费180元、交通费500元、物损费300元、鉴定费2,550元、律师费5,000元，不足部分，由被告徐汉昌赔偿。
被告徐汉昌辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失承担赔偿责任。对于所有的费用认为均应由保险公司承担，对律师费认为过高，其他费用同保险公司的意见。事发后，被告已垫付10,000元，要求本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告保险公司愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保用药14,684元；营养费认可3,600元，按900元/月计算4个月；对住院伙食补助费没有异议；对残疾赔偿金认可115,384元，即一个十级的伤残标准；对精神损害抚慰金认可5,000元；对护理费认可900元/月计算3个月；对误工费、残疾辅助器具费没有异议；交通费认可300元；物损费认可200元；鉴定费没有异议；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告万左平诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费38,361.96元(已扣除伙食费)。
另查明，原告系城镇户籍。
还查明，被告徐汉昌垫付医疗费10,000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、户口本及医疗费、护工费、鉴定费、残疾辅助器具(拐杖)费、律师费发票及被告徐汉昌提供的借条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪A9XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告徐汉昌承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告徐汉昌赔偿。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为90元；对于营养费(含后续治疗)、护理费(含住院期间护工)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为3,600元、3,640元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为300元；对于残疾赔偿金，本院根据原告户籍、鉴定意见所确定之伤残等情况确定为138,460.80元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为6,000元；对于物损费，本院根据本案实际情况酌情确定为300元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期间并参考本市最低工资收入标准酌情确定为17,520元；对于残疾辅助器具费，系原告因本起事故之实际损失，本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定，对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告平安财保上海分公司承担；对于律师费，本院酌情调整为3,000元。
综上，本起事故造成本案中原告万左平的损失有：医疗费38,361.96元、住院伙食补助费90元、营养费3,600元、护理费3,640元、交通费300元、误工费17,520元、残疾辅助器具费180元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、物损费300元、鉴定费2,550、律师费3,000元。上述损失中，由被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金6,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、物损费计114,300元，合计120,300元。超出限额部分及鉴定费合计90,702.76元，由被告平安财保上海分公司赔偿。律师费3,000元，由被告徐汉昌赔偿，鉴于其事发后已垫付10,000元，超出其应赔偿限额7,000元，故被告平安财保上海分公司实际应赔偿原告83,702.76元，并返还被告徐汉昌7,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告万左平120,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告万左平83,702.76元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还徐汉昌7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,195.23元，由原告万左平负担25.23元，被告徐汉昌负担2,170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年四月十七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。