贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终667号
上诉人（原审原告）：姜应条，男，1946年6月21日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐明琪，男，1942年5月1日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，贵州永誉律师事务所退休干部，住凯里市。
上诉人姜应条因与被上诉人唐明琪消除危险纠纷一案，不服剑河县人民法院(2017)黔2629民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜应条上诉请求：撤销剑河县人民法院(2017)黔2629民初38号民事判决，改判唐明琪从唐明琪房屋背面（姜应条房屋正面、东面）地基水平线开始，用混泥土修建长16米、高9米、厚30厘米的堡坎，以消除姜应条房屋地基垮塌危险。事实和理由：姜应条于1990年10月份修建现三间吊脚木房，房屋《集体土地建设使用证》证号为：台土集建（藉）字第4833号。一年之后1991年10月唐明琪才在姜应条屋脚下面开挖屋基，修建成唐明琪现居住房屋，房屋《集体土地建设使用证》证号为：台土集建（藉）字第4841号。唐明琪在修建房屋地基过程中将姜应条屋脚下面的竹、木挖走，并将姜应条屋脚下面原始斜坡挖成垂直现状，使姜应条房屋从修建当时开始一直处于危房状态，至今姜应条家人不敢到该房屋去居住生活。2000年因上述原因垮塌，经向村委申请调解无果，后申请革东镇人民政府调处，因革东镇人民政府于2003年作出的《关于麻栗村姜和平户、唐明琪因宅基相邻垮坊砌堡坎调解意见书》（革府调字[2003]01号）存在袒护唐明琪、不公正公平之嫌，姜应条拒不接受该调解意见。为此姜应条的房屋因唐明琪的建造房屋行为造成垮塌危险一直得不到解决。2016年因雨季雨水较多，姜应条房屋的南边屋基进一步垮塌。姜应条房屋危险系因唐明琪挖地基建房所致，姜应条诉请判令唐明琪修建堡坎以消除姜应条屋基进一步垮塌危险，符合法律规定。一审法院直接引用原革东镇人民政府于2003年作出的《关于麻栗村姜和平户、唐明琪因宅基相邻垮坊砌堡坎调解意见书》（革府调字[2003]01号）的处理意见属认定事实错误。一审法院于2016年8月25日作出（2016）黔2629民初338号民事判决只是对姜应条最南面的一根屋柱基脚悬空部分作判决，本案姜应条的诉请是请求唐明琪消除其1991年因为建房将姜应条整栋房屋下所覆盖的全部地基挖成垂直现状给姜应条房屋造成的危险。唐明琪在一审中答辩的事实不真实，一审法院给姜应条分配的举证责任不符合法律规定，一审判决适用法律错误。
唐明琪辩称，一审法院认定事实清楚，采用证据确凿，适用法律正确，程序合法。姜应条的上诉理由和事实全部不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。唐明琪取得建房权后，国土局指定同意在唐明琪本人老屋基猪牛圈的土地上建新房。在整理屋基过程中唐明琪仅拆除猪牛圈，根本没挖姜应条屋脚竹子，更没有将姜应条的屋基挖成垂直现状。姜应条的堡坎是2002年12月16日垮塌的，姜应条称是唐明琪1991年建房才造成其堡坎2000年垮塌均不是事实。造成姜应条屋基堡坎垮塌的原因是姜应条超面积占用通道建房，姜应条砌屋基边缘陡坎用松土石填方高2米多、长约10米，未用水泥、砂子砼牢，其砌的堡坎垂直达90度，加之屋基底部有水源渗水，堡坎承受不起上部泥石压力导致垮坎。唐明琪按国土局批准要求建房，对姜应条屋基堡坎垮塌无任何责任。
姜应条向一审法院起诉请求：1.判决被告从被告房屋背面（原告房屋正面、东面）地基水平线开始，用混泥土修建长16米，高9米，厚30厘米的堡坎，以消除原告房屋地基继续垮塌的危险；2.本案诉讼费用由被告承担。
法院认定事实：原告姜应条与被告唐明琪毗邻而居，原告姜应条于1990年建房，被告唐明琪于1991年建房，双方宅基地系上下坎相邻，姜应条的宅基地下坎约9米处是唐明琪的宅基地。2000年因诸多原因姜应条原砌过的宅基地堡坎垮塌，革东镇人民政府组织双方调解，同时革东镇人民政府作出并向双方送达革府调字［2003］01号调处意见书，调解意见：“姜和平与唐明琪的宅基地系上下坎相邻，姜和平的宅基地下坎9米处是唐明琪的宅基，姜和平原砌过的宅基堡坎，因诸多原因垮下……，经与双方协议后政府作出如下调解意见：1、堡坎基脚距离唐明琪户板壁南面距1.8米，北面距2.5米；2、堡坎基脚长8.2米，宽1米，深（高1.2米）；3、堡坎基脚砌成后，砌堡坎每上升一米，向姜和平户宅基地方向收进0.15米，依次砌上，如此推进，砌至能垫姜和平房子东面第五柱为止；4、堡坎砌成后，姜和平户将堡坎基脚侧面地面水沟清理，留有水沟，并保证屋檐水由南向北排放；5、姜和平户必须用橡胶管将东面的屋檐水由南向北排放至水沟处；6、砌堡坎要求用抗风化石料，水泥浆要达到一定标号；7、堡坎砌成后，因砌堡坎的技术或石料问题造成垮坊，对唐明琪户造成损失的，由姜和平负责赔偿直接损失；8、因天灾或认为不可抗力造成的损失，由唐明琪自己负责。”。此后，堡坎并未被修砌。2016年5月18日，被告屋后再次出现泥土塌方，塌方垮下的泥土堵塞被告屋后的排水沟，并造成被告房屋板壁等一定程度的损坏。被告认为，此次塌方是因原告未执行革东镇人民政府作出的革府调字［2003］01号调处意见书所致，本案原告存在过错，于2016年6月22日以姜应条为被告向本院起诉，并请求：“1、判令被告姜应条赔偿原告唐明琪修复受损房屋及清除塌方产生的经济损失14400元；2、按照革东镇人民政府革府调字［2003］01号《关于麻栗村姜和平户、唐明琪因宅基相邻垮坊砌堡坎调解意见书》的要求，修好其房屋基脚堡坎，按规定疏通排水沟及用橡胶管将屋檐水引至水沟排放；3、立即清理其房屋地基的水泥撑柱、水泥板、石块等，排除一切隐患，避免水泥柱、水泥板、石块等重物滑落，造成我户危险及损失”。2016年8月25日，本院作出（2016）黔2629民初338号民事判决（双方均未上诉）：“一、被告姜应条于本判决生效之日起15内对其宅基地范围内的基脚悬空部分进行修复、加固，排除妨碍、消除危险。二、驳回原告唐明琪的其余诉讼请求”。一审法院认为，不动产相邻各方应按有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。本案中，原、被告相邻建房，各自在其宅基地范围内建房，因地势原因在双方房屋之间形成一道高约9米的陡坎。该陡坎系泥沙地，雨季来临时容易引起塌方，确给双方房屋带来了较大安全隐患。为了各自房屋财产及人身的安全，对于该陡坎，双方均有管护的义务。现原告认为该陡坎系被告建房时开挖而成，以致危及其在坎上的房屋安全，但未向本院举证证明。故原告请求被告从其房屋背面（原告房屋正面、东面）地基水平线开始，用混泥土修建长16米，高9米，厚30厘米的堡坎，以消除其房屋地基继续垮塌的危险，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜应条的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告负担。经
经审理本院查明：姜应条案涉宅基地堡坎曾于2002年垮塌过。其余的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜应条、唐明琪房屋相邻，姜应条的房屋位于案涉陡坎上方，唐明琪的房屋位于案涉陡坎的下方。姜应条的房屋于1990年修建，唐明琪的房屋于1991年修建。姜应条的屋基曾于2002年、2016年先后发生过垮塌事件，应当事人申请，革东镇人民政府、剑河县人民法院曾作出了处理，但姜应条未按处理意见采取相应修复及保护措施。姜应条的屋基现发生垮塌或形成垮塌危险，姜应条诉称系唐明琪于1991年修建房屋开挖屋基所致。但是，双方修建房屋至今已有二十多年，姜应条提供的证据材料不足以证明姜应条的屋基现发生垮塌或形成垮塌危险系唐明琪于1991年修建房屋开挖屋基所致，姜应条家屋基现发生垮塌或形成垮塌危险的原因不明。姜应条属举证不能，其应承担不利后果。综上所述，姜应条的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由姜应条负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年六月十九日
书记员 龙 欢