湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2685号
上诉人（原审被告、反诉原告）:易机智，男，1968年4月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:岳阳市工人文化宫，住所地岳阳市城东北路工会院内。
法定代表人：陈天新，主任。
委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
原审第三人：徐志荣，男，1970年10月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：贺伟民，岳阳市。
上诉人易机智因与被上诉人岳阳市工人文化宫（以下简称“岳阳市文化宫”）、原审第三人徐志荣房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易机智上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令上诉人与被上诉人继续履行租赁合同；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失437839元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，依法应予以撤销。1、上诉人与被上诉人存在继续履行租赁合同的基础，可以继续履行租赁合同。虽然上诉人在2013年8月31日后，没有再与被上诉人签订书面租赁合同，但一直在向被上诉人交纳租金，双方的租赁关系一直在延续中。2016年9月后，被上诉人单方提高租金标准，致使上诉人无法承担才酿成诉讼，现上诉人仍愿意在适当提高租金标准的前提下，继续履行租赁合同，以挽回上诉人巨额投入的损失。2、一审法院已查明被上诉人的房屋因屋面漏水致使上诉人产生损失的事实，但又不支持合理维修费用及损失错误。
岳阳市文化宫辩称，1、上诉人与被上诉人的租赁合同到期之后，双方未再签订租赁合同，双方之间构成不定期租赁合同。上诉人与被上诉人没有就租金达成一致，被上诉人请求解除不定期租赁合同关系，具有事实和法律依据；2、上诉人与被上诉人在租赁合同中已约定租赁标的物的维修责任在上诉人，被上诉人把租赁物出租给上诉人时，上诉人已知晓租赁物漏水的事实，且上诉人也没有对标的物进行维修，也不影响上诉人使用租赁物，上诉人要求被上诉人承担维修费用没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人徐志荣辩称，对上诉人与被上诉人之间的事实不清楚，徐志荣于2016年3月3日与上诉人签订租赁合同，约定租期为5年，年租金4.5万元。徐志荣进场后已投入修路、转让费等资金共计60余万元，希望法院慎重考虑。
岳阳市文化宫向一审法院起诉请求：1、判令解除被上诉人与上诉人之间的房屋租赁合同关系；2、判令上诉人按1200元/月的标准支付自2016年10月1日至房屋腾空交付给被上诉人之日止的占用费；3、判令上诉人将工人文化宫院内第28、29、30、31、34、35、36、37、58、59号房屋腾空后返还给被上诉人；4、本案诉讼费用由上诉人承担。
易机智向一审法院反诉请求：一、判令被上诉人赔偿上诉人损失437839元；二、判令被上诉人继续履行合同；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2012年7月2日，岳阳市文化宫（甲方）与易机智（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定岳阳市文化宫将文化宫院内南28、29、30、31、34、35、36、37、58、59号房屋租赁给易机智，租赁期限为一年，自2012年9月1日起至2013年8月31日止；租金为13000元/年，按年支付；合同周期为一年一签，期满后，易机智在同等条件下有优先承租权，合同签订第二年不涨租金；合同第四条第2项还约定“交房后，租赁期间所产生房屋及配套设备的任何维修由乙方自行负责，维修费用由乙方自行承担”。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自的义务，易机智将租赁房屋装修后用于经营餐馆。合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，易机智按13000元/年的标准已交纳至2016年9月的租金。自2016年10月起，岳阳市文化宫要求增加房屋租金，但双方无法就租金标准达成一致而引发纠纷。为此，岳阳市文化宫于2016年9月12日书面通知易机智，不再将房屋租赁给易机智，要求易机智将房屋腾空后交还，易机智未交付。
另查明，易机智于2016年3月3日与第三人徐志荣签订租赁合同，约定将房屋转租给徐志荣，租赁期限为5年，年租金4.5万元。徐志荣已向易机智支付了一年的租金。
一审法院认为，易机智租赁岳阳市文化宫门面，在双方签订的租赁合同到期后未续签书面合同，双方均按原合同履行，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，岳阳市文化宫可以随时解除合同。岳阳市文化宫作为出租人解除合同已经在合理期限之前通知了易机智，故对岳阳市文化宫要求易机智返还租赁房屋的诉讼请求予以支持，易机智是否按期交纳租金不能对抗岳阳市文化宫要求返还租赁物的诉讼请求；岳阳市文化宫要求易机智按1200元/月的标准（即13000元/年）支付自2016年10月至房屋腾空之日占有使用费符合双方约定，予以支持。双方在《房屋租赁合同》中明确约定由易机智承担所有维修义务和维修费用，加之易机智不能提供充分证据证明其损失，故对易机智反诉要求岳阳市文化宫承担因房屋漏水给其造成的损失437839元的请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除岳阳市工人文化宫与易机智之间的租赁合同关系；二、限易机智在判决生效之日起十日内将位于岳阳市工人文化宫院内南第28、29、30、31、34、35、36、37、58、59号房屋腾空后交还给岳阳市工人文化宫，并按13000元/年的标准支付自2016年10月起至房屋腾空之日的占有使用费；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回易机智的反诉请求。本案一审案件受理费25元，反诉费3934元，合计3959元，由易机智负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案租赁合同能否继续履行。上诉人易机智租赁被上诉人岳阳市文化宫的门面，在双方签订的租赁合同到期后，未再续签租赁合同，虽然双方的租赁关系持续存在，但系不定期租赁关系，合同相对方可随时主张解除合同。本案二审调查中，被上诉人岳阳市文化宫陈述涉案租赁物将予以拆除改建，上诉人易机智对该事实亦予以认可，且双方实际并未就租金达成一致，被上诉人亦主张解除租赁合同，故双方再继续履行租赁合同的可能性已不存在，上诉人易机智主张双方可以继续履行租赁合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、本案被上诉人应否赔偿上诉人租赁物的维修费用及损失问题。根据被上诉人在一、二审庭审中的陈述，案涉租赁房屋系四层、砖混结构及未经验收的“烂尾楼”，说明租赁房屋本身是存在质量瑕疵的。上诉人易机智在接受租赁房屋时，并未对租赁房屋质量现状提出异议，在不定期租赁合同履行期间出现租赁物第四层漏水的事实后，上诉人不仅没有主张要求解除租赁合同，而且一直按双方租赁合同约定的13000元/年向被上诉人交纳租金至2016年9月，现上诉人提交的证据并不能证明其已对租赁物进行维修，且双方在定期租赁合同中已约定由上诉人承担所有维修义务和维修费用，故一审法院判决驳回上诉人维修及损失费用437839元的诉讼请求，并无不当。对上诉人上诉主张由被上诉人支付维修费用及赔偿损失437839元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人易机智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7868元，由上诉人易机智负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 余立根
二0一八年元月八日
书记员 荣晴瑶