wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00295号
原告孙进，男，1989年1月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所�师。
被告姚天明，男，1981年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告朱翼，女，1983年1月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人陈宇龙（代理上列二被告），江苏世纪天合律师事务所律师。
原告孙进诉被告姚天明、朱翼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2015年10月20日、2015年12月14日二次公开开庭进行了审理。原告孙进及其委托代理人孔靖岳、刘亮、被告姚天明、朱翼的委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进诉称：被告姚天明因经营需要，于2015年5月23日至2015年7月13日期间分三次向原告借款计人民币410000元。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期�，两被告应承担连带清偿责任。因被告未及时归还借款，特起诉要求被告姚天明归还借款人民币410000元；被告朱翼承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告姚天明辩称：被告实际收到借款为410000元，现已归还借款217000元，尚结欠原告借款193000元。
被告朱翼辩称：两被告已分居两年，目前已经离婚。对上述借款我并不知情，更未参与；借款也未用于夫妻共同生活，所以不同意承担上述债务。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月23日，被告姚天明向原告出具借条一份，载明向原告孙进借款人民币140000元，同日出具收条一份，载明收到孙进银行汇款100000元，现金40000元。2015年6月3日，被告姚天明再次向原告出具借条一份，载明向原告孙进借款人民币120000元，同日出具收条一份�载明收到孙进农行转账120000元。2015年7月13日，被告姚天明又向原告出具借条一份，载明向原告孙进借款人民币150000元，同日出具收条一份，载明收到孙进银行转账150000元。被告共计向原告借款人民币410000元。
另查明：2015年8月2日至2015年9月6日期间，被告姚天明通过银行转账方式向原告转账支付人民币36000元。
又查明：被告姚天明和被告朱翼原系夫妻关系，双方于2006年5月18日登记结婚，于2015年9月9日办理离婚登记。
上述事实有借条、收条、银行转账凭证、结婚证、离婚证、银行账户明细查询清单、当事人的陈述等在案佐证。
审理中，被告姚天明认为：被告实际收到借款总计410000元，而其已按原告的指示通过银行转账方式向案外人徐燕转账支付计人民币17000元、向案外人钱叶旦转账支付计人民币127000元共计144000元，该款其实均系归还原告的借款，连同转账支付原告本人的36000元，实际已还款180000元，尚结欠原告借款230000元。
原告则认为：被告二次向原告借款累计人民币410000元，被告分文未还。被告转账支付原告的36000元系被告归还的借款利息；本人并不认识徐燕、钱叶旦，被告转账支付徐燕、钱叶旦的144000元也与本案无关。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姚天明向原告借款共计人民币410000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认为被告通过转账方式支付原告的36000元系借款利息，因被告予以否认，且双方对借款并未约定利息，故对此主张本院不予支持，本院认定该款系归还本案借款本金。被告辩称已通过银行转账支付徐燕、钱叶旦归还原告借款144000元�但该款均系转账至案外人徐燕、钱叶旦处，原告对此不予认可，被告未能证明所涉款项系用于归还本案诉争的借款，故对被告该抗辩主张本院不予采信。综上，被告姚天明尚结欠原告借款人民币374000元。被告姚天明向原告所借的借款，系两被告婚姻关系存续期间所借，且被告朱翼未举证证明该债务系被告姚天明的个人债务，按照法律规定，应当认定为夫妻共同债务，两被告对此应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚天明归还原告孙进借款人民币374000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金�支行，账号：10×××79）。
二、被告朱翼对被告姚天明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3725元，保全费2570元，合计人民币6295元，由原告孙进负担270元，被告姚天明、朱翼负担6025元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 非
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初108号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李强，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县石安镇。因盗窃，2007年7月25日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2013年8月6日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2014年11月26日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年12月26日被三台县公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年11月21日凌晨2时许，被告人李强伙同他人采用撬门入室的方式，进入三台县潼川镇某某美发沙龙店，在该理发店内盗得现金人民币800元、一台银色三星牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2300元。
2015年12月14日凌晨3时许，被告人李强采用撬门入室的方式，进入三台县潼川镇某某茶楼，在该茶楼内盗得软云香烟4包半、现金人民币50余元、一部灰白色苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币1900元。
公诉机关认为，被告人李强的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控的主要事实无异议，提出如下辩解意见：2015年11月21日盗窃其只拿了300元，没看见电脑。对其他事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月21日凌晨2时许，被告人李强伙同他人采用撬门入室的方式，进入三台县潼川镇东涪街某某美发沙龙店，在该理发店内盗得现金人民币800元、一台银色三星牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2300元。
2015年12月14日凌晨3时许，被告人李强采用撬门入室的方式，进入三台县潼川镇学街某某茶楼，在该茶楼内盗得软云香烟4包半、现金人民币50余元、一部灰白色苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币1900元。
上述事实，有经庭审质证的的下列证据证实。
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实了案件来源及侦破情况。
2、被害人熊某的陈述，证实2015年11月21日，其在三台县潼川镇东涪街某某美发沙龙店内被盗现金人民币800元、一台银色三星牌笔记本电脑的前后经过及其报案等相关情况。
3、被害人赵某甲、赵某乙的陈述，证实2015年12月14日，在三台县潼川镇学街某某茶楼内赵某甲被盗软云香烟4包半、现金人民币50余元，赵某乙被盗一部灰白色苹果6手机的前后经过及报案等相关情况。
4、辨认笔录、辨认照片，人身检查笔录，证实了被告人李强对作案地点进行指认的情况。
5、现场勘验笔录、照片，证实二次盗窃案发现场方位，及被盗现场的基本情况。
6、三台县物价局鉴定意见书，证实了被盗一台银色三星牌笔记本电脑、一部灰白色苹果6手机的价值情况。
7、四川省涪城区人民法院（2013）涪刑初字第243号刑事判决书、四川省涪城区人民法院（2014）涪少刑初字第34号刑事判决书、释放证明书、证实了被告人李强的前科及释放时间等情况。
8、户籍信息，证实了被告人李强的身份情况。
9、归案情况说明，证实了侦查机关通过技术手段将被告人李强抓捕归案的情况。
10、情况说明，证实被告人李强同伙现未抓获的情况。11、被告人李强供述被告人李强伙同他人及其本人实施盗窃的时间、地点、经过与上述证据相吻合，并能相互印证。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李强自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人李强所提2015年11月21日盗窃时没看见电脑的辩解，与本院查明事实不符，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年10月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人李强退赔本案各被害人损失共计人民币4950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 贾沁汶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫萨·色提，男，维吾尔族，1957年2月11日出生，现住鄯善县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄯善县国土资源局。住所地：鄯善县老城南路398号
法定代表人：李岩龙，该局局长。
委托代理人：杨宁，新疆蒲昌律师事务所律师。
莫萨.色提因与鄯善县国土资源局之间财产损害赔偿纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院作出的（2015）吐中民立终字第23号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，莫萨·色提于2016年2月17日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，莫萨·色提在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许莫萨·色提撤回再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜 来提
二〇一六年二月十七日
书 记 员 热依汗古丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人执行局杨文林会签陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00417号
申请执行人刘桃桃，男，汉族，生于1992年12月9日，榆林市榆阳区横山县人，住榆阳区横山县横山镇小王地村，个体司机。
被执行人刘飞，男，汉族，生于1987年2月3日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区巴拉素镇，个体车主。
本院在执行刘桃桃与刘飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院于2013年12月22日作出的（2013）榆巴民初字第00157号民事判决书，权利人刘桃桃于2014年1月22日向本院申请强制执行，要求向申请执行人赔偿医疗费等费用131428.3元。负担案件受理费2460元、执行费2190元。本院于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘飞下落不明、无法查找、又无可供执行财产，经与被执行人刘飞家属协商，被执行人家属愿支付申请人赔偿款65000元。又因申请人因此事故致残花费大量医疗费，造成生活特别困难，向本院提出司法救助，本院予以救助55000元，其余部分申请人自愿放弃，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）榆巴民初字第00157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年八月十九日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00417号
申请执行人刘桃桃，男，汉族，个体司机。
被执行人刘飞，男，汉族，个体车主。
本院在执行刘桃桃与刘飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院于2013年12月22日作出的（2013）榆巴民初字第00157号民事判决书，权利人刘桃桃于2014年1月22日向本院申请强制执行，要求向申请执行人赔偿医疗费等费用131428.3元。负担案件受理费2460元、执行费2190元。本院于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘飞下落不明、无法查找、又无可供执行财产，经与被执行人刘飞家属协商，被执行人家属愿支付申请人赔偿款65000元。又因申请人因此事故致残花费大量医疗费，造成生活特别困难，向本院提出司法救助，本院予以救助55000元，其余部分申请人自愿放弃，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）榆巴民初字第00157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年八月十九日
书记员 杨慧利
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01840号
申请执行人肖立国，居民。
被执行人孙益定，居民。
被执行人孙萍萍，居民。
被执行人陈忠军，居民。
申请执行人肖立国与被执行人孙益定、孙萍萍、陈忠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）建冈民初字第0307号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告孙益定、孙萍萍、陈忠军于本判决生效后十日内共同偿还原告借款7万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙益定、孙萍萍、陈忠军财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年三月十五日
书记员 周洵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,910.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,910.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第617号
原告：康善泉，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑开强，男，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
原告康善泉诉被告郑开强民间借贷纠纷一案本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员于俊丽担任审判长，与审判员杨志国、张凯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康善泉及委托代理人李臣到庭参加了诉讼。被告郑开强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康善泉诉称：2014年8月5日，被告郑开强向我借款200000元整，口头约定10日内保证还清。到期后经原告多次催要，至今未果，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还所欠借款200000元，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告郑开强法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月5日，被告郑开强向原告出具借条一张，载明“今借到康善泉人民币200000元整”，以上事实有原告提交的郑开强为其出具的借条一张为证，以上证据经庭审质证本院予以采信，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
庭审中原告提交（2014）齐焦民初字419号民事判决书一份，（2015）齐法执恢裁字执行裁定书一份，证明郑开强欠康善泉债务的由来。
庭审中原告陈述的借款过程是：焦德秋与谢永红在郑开强处承包了古城苑社区沿街楼工程，并且焦德秋与谢永红将该工程的木工部分承包给了康善泉，二人欠康善泉人工费20万元，该款经本院焦庙法庭判决生效并进入执行程序后，在执行阶段郑开强作为该工程的项目经理，自愿替焦德秋与谢永红偿还欠康善泉的工程款并出具了借条。
本院认为：债务应当偿还。被告郑开强借原告康善泉200000元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，对原告康善泉要求被告郑开强偿还该借款的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑开强偿还所欠原告康善泉200000元，于判决生效后十日内一次性付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告郑开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 杨志国
审判员 张 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙玖龙
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初278号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：龙某某，女，汉族，1973年出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告龙某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2278号
原告:刘树斌，男，汉族，1970年10月13日出生，小学文化，户籍地六安市金安区，现住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被告:杨素琴，女，1951年5月27日出生，汉族，退休人员，住六安市金安区。
被告：荣先国，男，1952年9月14日出生，汉族，住六安市金安区，两被告系夫妻关系。
原告刘树斌与被告杨素琴、荣先国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树斌的特别授权委托诉讼代理人徐广捌到庭参加诉讼，被告杨素琴、荣先国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告刘树斌向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款10940元；判决被告支付从原告起诉之日起到全部偿还之日止银行同期贷款利息；2、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与两被告系邻里关系。2017年7月8日，两被告向原告借款10940元，口头说明用于家庭急用。借款后原告多次向两被告要求偿还，但两被告以种种理由推辞，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关民事法律的规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决！
原告刘树斌为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，两被告《人口信息》，证明原告和两被告的身份信息，原、被告诉讼主体适格。
证据2、《欠条》一张，证明2017年7月8日，两被告向原告借款10940的事实。
被告杨素琴、荣先国未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：因被告杨素琴、荣先国未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告刘树斌提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定并在卷佐证。现查明事实为：被告杨素琴、荣先国于2017年7月8日向原告刘树斌立了欠条一张，金额为欠会款10940元，经原告多次催要，被告拖欠未还。遂原告刘树斌于2018年4月10日诉讼来院，请求判如所请。
另查明：被告杨素琴与荣先国系夫妻关系。
本院认为,两被告尚欠原告10940元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张由两被告偿还欠款10940元其诉请合法，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素琴、荣先国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树斌欠款10940元（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）;
二、驳回原告刘树斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨素琴、荣先国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张永荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 石允剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0122行审7号
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人吴某某，系该局局长。
被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川工业园区。
法定代表人魏某某，该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出贺人社监罚字（2016）第25号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理处罚书确定的义务。2016年11月13日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出的贺人社监罚字（2016）第25号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长尹晓静
审判员杜迎春
代理审判员孟翠花
二〇一七年三月十五日
书记员朱晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0122行审7号申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。法定代表人吴某某，系该局局长。被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川工业园区。法定代表人魏某某，该公司总经理。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出贺人社监罚字（2016）第25号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理处罚书确定的义务。2016年11月13日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏政泰龙汽车有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出的贺人社监罚字（2016）第25号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长尹晓静审判员杜迎春代理审判员孟翠花二〇一七年三月十五日书记员朱晓丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4105号
原告：钟丽，女，1981年10月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：张贤荣，男，1966年3月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告钟丽与被告张贤荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员肖祥君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽及其委托代理人郗钱苹到庭参加诉讼，被告张贤荣经本院传票传唤,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟丽诉称：2014年9月16日，原、被告口头约定，由原告在被告承建的XXXXXXX号房进行订购，原告向被告支付了100000元的购房款，因房屋修建问题，原、被告于2015年11月5日解除了合同。被告并出具承诺书，其内容为：因张贤荣在XXXXXX号房订购给普陀村村民钟丽，但因钟丽其他原因无法认购，故张贤荣退其购房款100000元，特在此承诺，该款在2016年2月5日前转至钟丽账户。因出具承诺书后，被告仅向原告转款34000元（其中，原告的哥哥钟德代原告向被告收款10000元），至今被告尚欠原告66000元，经原告多次催收，均未果。请求：1、判令被告立即返还原告剩余购房款66000元，并从2016年2月6日起按照年利率24%支付原告利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张贤荣未到庭也没有书面辩称意见。
经审理查明：原告于2014年9月16日通过银行向被告转款100000元，用于购买被告修建的XXXXXX房屋。因其他原因的出现，原、被告于2015年11月5日终止上述房屋订购协议。终止房屋订购协议的当天，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“因张贤荣（身份号XXXXXX）在XXXXXX号房订购给普陀村村民钟丽（身份证号XXXXXX，但因钟丽无法认购该套联建房，故张贤荣退其购房款100000元（大写壹拾万元整）。由于张贤荣在近期无法及时退付钟丽购置该联建房房款，特此承诺，该购房退款将于2016年2月5日前转至钟丽账户。特此承诺。承诺人张贤荣，见证人罗建”。被告出具该承诺书后通过银行向钟丽账户（账号为XXXXXX）转入24000元，同时，又以现金的方式支付给钟丽10000元（该款项由钟丽的哥哥钟德代收，并由钟德向被告出具了收条）。被告至今尚欠原告66000元未支付。该款项经原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、银行转账凭证、《承诺书》等为证，本院依法确认。
本院认为：原、被告双方于2014年9月16日约定的《房屋订购协议》，因其他原因出现，导致该协议终止。该协议终止后，被告承诺于2016年2月5日向原告退还购房款100000元，被告应当按照该承诺书全面的履行给付该购房款的义务，但被告在2015年至2016年期间，仅退还原告34000元，尚欠原告购房款66000元未退还。现原告主张要求被告退还剩余的66000元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月6日起至款项付清之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因原告没有证据证明自己的该项主张，对原告主张被告按照年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。但被告占用原告的资金66000元，必然导致原告一定损失，被告应当从2016年2月6日起至付清该款项止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告资金占用损失。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤荣于本判决生效后5日内退还原告钟丽购房款66000元，并从2016年2月6日起至付清该款项止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告资金占用损失；
二、驳回原告钟丽的其他诉讼请求。
被告张贤荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交725元（原告已预交），实收725元，由被告张贤荣负担并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一六年八月十七日
书记员 朱纯莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3661号
罪犯佟学平，男，1973年10月19日生，汉族，辽宁省新民市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）吉中刑初字第5号刑事判决，认定被告人佟学平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯佟学平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年12月至2009年1月，伙同他人，在辽宁省沈阳市、辽宁省清源县清源镇、吉林省辉南县朝阳镇、吉林省白山市江源区、辽宁省阜新市、吉林省四平市等地抢劫作案9起，抢得人民币31097元，抢得手机、衣物、首饰等价值32810元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分451.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币14元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佟学平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佟学平减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1798号
原告：林淑荣，女，1934年11月2日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：郭占松，男，1957年2月22日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：裴坤富，男，1971年7月16日生，汉族，户籍地唐山市路北区。
原告林淑荣诉被告裴坤富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑荣委托代理人郭占松到庭参加了诉讼。被告裴坤富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑荣诉称，原、被告之间曾经存在过房屋租赁关系。原告于2006年8月将坐落于唐山市路北区祥富里403楼3门102号房屋租给被告使用，被告支付租金。原、被告之间的上述租赁关系延续至2015年1月31日。解除租赁关系后，原告得知被告拖欠供热部门的取暖费4060元，找到被告令其及时缴纳，被告说资金紧张请求先行为其垫付4060元，并于2015年2月8日，为原吿打下欠条，言明：“2015.2.8号欠暖气费4060元整，在2015年6月份之前（5月31号之前）还清”。期限届满，原告多次向被告追偿上述欠款，被告以种种不当理由拖延、搪塞。原告提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还欠款4060元并自2015年5月31日起按照年利率6%支付欠款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告裴坤富未答辩。
经审理查明，2006年8月3日原被告签订租房协议，被告承租坐落于唐山市路北区祥富里403楼3门102号房屋；被告在2015年2月8日出具的欠条，注明：“欠暖气费4060元，在2015年6月份之前还清”。2015年2月9日原告向唐山市热力总公司缴纳热费4062.96元，滞纳金989.85元。
上述事实，有原被告陈述、相关书证等证据证实。
本院认为，原被告之间的房屋租赁行为系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行自己的义务。被告为原告出具欠条，承诺在2015年6月份之前还清所欠暖气费，逾期未给付，故原告要求被告给付4060元并支付利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告裴坤富于本判决生效之日起十日内给付原告林淑荣人民币4060元并自2015年5月31日起以4060元为基数按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。
案件受理费50元、公告费1000元，由被告裴坤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 刘淑远
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1798号
原告：林淑荣，女，1934年11月2日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：郭占松，男，1957年2月22日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：裴坤富，男，1971年7月16日生，汉族，户籍地唐山市路北区，。
原告林淑荣诉被告裴坤富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑荣委托代理人郭占松到庭参加了诉讼。被告裴坤富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑荣诉称，原、被告之间曾经存在过房屋租赁关系。原告于2006年8月将坐落于唐山市××区××楼××号房屋租给被告使用，被告支付租金。原、被告之间的上述租赁关系延续至2015年1月31日。解除租赁关系后，原告得知被告拖欠供热部门的取暖费4060元，找到被告令其及时缴纳，被告说资金紧张请求先行为其垫付4060元，并于2015年2月8日，为原吿打下欠条，言明：“2015.2.8号欠暖气费4060元整，在2015年6月份之前（5月31号之前）还清”。期限届满，原告多次向被告追偿上述欠款，被告以种种不当理由拖延、搪塞。原告提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还欠款4060元并自2015年5月31日起按照年利率6%支付欠款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告裴坤富未答辩。
经审理查明，2006年8月3日原被告签订租房协议，被告承租坐落于唐山市××区××楼××号房屋；被告在2015年2月8日出具的欠条，注明：“欠暖气费4060元，在2015年6月份之前还清”。2015年2月9日原告向唐山市热力总公司缴纳热费4062.96元，滞纳金989.85元。
上述事实，有原被告陈述、相关书证等证据证实。
本院认为，原被告之间的房屋租赁行为系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行自己的义务。被告为原告出具欠条，承诺在2015年6月份之前还清所欠暖气费，逾期未给付，故原告要求被告给付4060元并支付利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告裴坤富于本判决生效之日起十日内给付原告林淑荣人民币4060元并自2015年5月31日起以4060元为基数按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。
案件受理费50元、公告费1000元，由被告裴坤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 刘淑远
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 静
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第383号
原告王某某，男，1968年11月27日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告郭某某，女，1963年9月28日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫某某，男，1945年11月27日生，汉族，山西省盂县。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前了解时间短暂，婚后感情一般，双方因家务事经常争吵打闹。且原被告系再婚，原告与被告的孩子们关系十分僵化，影响到原被告夫妻关系，导致夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告经常殴打被告，孩子们看不惯。生活中被告与孩子们在小事上斤斤计较，才导致双方产生隔阂。被告挣的钱不往家里拿，婚后生活全靠儿子工资。而原告以做生意为由骗走了原告婚前财产20000元。
经审理查明，2010年6月原告王某某与被告郭某某经人介绍相识，2010年10月登记结婚开始一起生活。婚后双方未生育子女。原告与前夫所生两子一女均和原被告一起生活。原被告共同生活期间夫妻关系尚可，因被告脾气不好且彼此不善于沟通和交流，双方因家庭经济问题和家务琐事经常发生争吵。基于该原因被告与原告的孩子们相处不和睦。使原被告夫妻关系受到影响。审理中被告郭某某于2014年11月8日因病住院治疗，并表示期间不愿与原告离婚。双方婚后无共同财产，有债务500元，原告愿自行承担。
上列事实有原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。本案原告王某某与被告郭某某婚后的共同生活中培养了一定的夫妻感情，建立了稳定的夫妻关系。日常生活中产生矛盾在所难免，夫妻间应本着互敬互爱，互谅互让的原则，彼此多沟通多交流用积极的态度面对出现的问题。双方应以家庭利益、子女健康成长的利益为重，妥善化解矛盾改善关系，珍惜以往建立的夫妻感情。且被告现生病住院，原告应尽做丈夫的义务，照料被告康复。现阶段双方不宜离婚。原告王某某称夫妻感情已完全破裂，缺乏事实根据，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 垚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴成贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京阿福机器人有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道虎啸路*号。
法定代表人：林中尉，该公司董事长。
再审申请人戴成贵因与被申请人南京阿福机器人有限公司（以下简称阿福公司）用人单位责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴成贵申请再审称：戴成贵受雇于阿福公司从事保安工作，2012年12月31日，其在骑电动车夜班巡逻时不慎倒地，被电动车砸伤脚趾。次日，戴成贵将受伤情况向公司汇报并至医院就诊，故阿福公司应对其所受伤害承担责任。戴成贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，戴成贵曾于2013年1月1日、1月4日分别至南京市江宁医院、南京医科大学附属南京第一医院就诊，后医院对其行左前足截肢术＋残端修整术，左足截肢残端修整＋VAC负压吸引术。现戴成贵主张其伤情系其在骑电动车夜班巡逻时不慎倒地，被电动车砸伤脚趾所致，但根据戴成贵入院就诊时的记录所示，其左足破溃在一个月前，与其陈述于2012年12月31日晚夜巡受伤时间并不相符，且戴成贵的病情被诊断为1.2型糖尿病、2型糖尿病足病，故其主张左足手术的损害后果系工作期间受伤所致缺乏依据，一、二审法院对其赔偿损失的请求未予支持并无不当。
综上，戴成贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴成贵的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孟 真
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初917号
原告刘亮，男，汉族，1989年4月15日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区澳龙小区***号*单元***室，公民身份证号码2306041989********。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告王巍太，男，汉族，1988年2月4日出生，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区美兰街香逸名苑A3号2门103室，公民身份证号码2306021988********。
被告王作杰，男，汉族，1979年4月16日出生，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区纬八路2-53号4门301室，公民身份证号码2306021979********。
原告刘亮与被告王巍太、王作杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘亮委托代理人赵征、被告王巍太、王作杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告王巍太向原告借款8万元整，并出具借条，约定月利2分，被告王作杰作为担保人。被告承诺2015年12月20日前还清借款，原告多次向被告索要欠款，但被告均未偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告王巍太、王作杰偿还欠款人民币8万元及利息（按照月利2分计算从2015年11月20日计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告王巍太辩称，原告我不认识，实际借款金额为13000元，这钱是给王作杰用的，和我没有关系。
被告王作杰辩称，实际借款金额不是8万元，实际借款金额为13000元。在2016年1月31日我已经还了6000元，实际借款时间为2015年12月30日，约定月利息为30%。
庭审中，原告刘亮向法庭提供原、被告签订的借款协议及收条各一份。欲证明2015年11月20日王巍太向原告借款人民币8万元，借款期限为一个月，从2015年11月20日到2015年12月20日止，王作杰作为担保人约定月利率为2%，且2015年11月20日王巍太收到8万元收条一份。证明被告王巍太已经收到8万元。经质证，被告王作杰对证据真实性有异议，称条是我们打的，但是借款金额当时写的是2万，当时拿到13000元借款之后我就给工人开资去了，王巍太打收条的事情我是不知情的，借款协议上的签名和手印都是我的。被告王巍太称：我不识字，借款协议签名处是我签的，但是其他部分不是我签的，指纹是我按的。本院对该证据的真实性予以采信。
庭审中，被告王巍太向法庭出示与和他签订借款合同的人的录音一份，欲证明王巍太实际借款金额不是8万元。经质证，原告认为，因为被告无法证明是和谁在通话，无法证明被告证明的问题。本院认为，被告王巍太无法证明通话对方为本案原告刘亮，且对方在通话过程中也未明确实际借款金额不是8万元，该份证据不能证明原告欲证明问题，因此不予采信。
综合上诉证据及双方当事人当庭陈述，可以确定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘亮要求被告王巍太返还借款本金人民币8万元，及8万元本金自2015年11月20日起计算至本判决生效之日止（按照月利率2%标准计算）的利息，符合法律规定，应予支持。被告王作杰在担保人处签字，无明确约定，视为连带责任保证，应对借款承担连带责任，在承担保证责任后，可以向被告王巍太追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王巍太偿还原告刘亮借款本金人民币8万元，及8万元本金自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止（按照月利率2%标准计算）的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王作杰在上述借款范围内与被告王巍太承担连带保证责任；
三、被告王作杰在承担保证责任后，有权向被告王巍太追偿。
如果被告王巍太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取1018元；财产保全费914元，均由被告王巍太负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 皓
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1058号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行。
法定代表人：王义。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉。
被告：温州乐业贸易有限公司。
法定代表人：吴万林。
被告：吴彬彬。
被告：邵忠义。
被告：吴琼。
被告：谢越。
被告：吴荣辉。
被告：吴万林。
被告：温州市通大地面建筑技术有限公司。
法定代表人：谢越。
被告：温州市华泰眼镜有限公司。
法定代表人：吴璟。
本院在审理原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告温州乐业贸易有限公司、吴彬彬、邵忠义、吴琼、谢越、吴荣辉、吴万林、温州市通大地面建筑技术有限公司、温州市华泰眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案中，在法定缴纳诉讼费期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
审判员 赵建薇
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 贤
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2285号
罪犯石长伟，男，1971年5月20日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年4月12日作出了（2012）海刑初字第160号刑事判决，以被告人石长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金30000元。服刑期间发现漏罪，辽宁省开原市人民法院于2014年4月16日作出了（2014）开刑初字第00073号刑事判决，以被告人石长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金32600元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯石长伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受表扬3次，记功2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯石长伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石长伟减去有期徒刑九个月，罚金32600元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：运城市嘉通汽车服务有限公司。住所地：运城市盐湖区北城办冯村。
法定代表人：郭汾虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏国斌，山西协天成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宪祥，男，汉族，1970年4月9日出生，住太谷县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁县同祥汽车运输服务部。住所地：晋中市祁县东观镇永安村。
法定代表人：许爱兰，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人：王东福，该公司总经理。
一审第三人：祁县恒兴果汁有限公司。住所地：晋中市祁县北环东路贾令道口。
法定代表人：闫宁，该公司董事长。
一审第三人：太谷县康佳盛物流服务中心。住所地：太谷县侯城乡侯城村。
负责人：孔永旺，该服务中心经营者。
再审申请人运城市嘉通汽车服务有限公司（以下简称嘉通公司）因与被申请人祁县同祥汽车运输服务部（以下简称同祥运输部）、王宪祥及一审被告、二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称保险公司）、一审第三人祁县恒兴果汁有限公司（以下简称祁县恒兴公司）、一审第三人太谷县康佳盛物流服务中心有限公司（以下简称康佳盛物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016)晋07民终字第2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉通公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定祁县腾飞汽车运输有限公司从祁县恒兴公司领取涉案车辆的事实是严重错误的。根据一、二审期间提供的证据显示，在事故发生以后，是同祥运输部以车辆所有人的身份，为”扣押”涉案车辆的祁县恒兴公司开取收据，并将车取走再次出售、营运。本案在认定车主责任时，错误采信同祥运输部并非实际车主，然而同祥运输部又以车主身份实际取得财产权利，如此前后矛盾的事实和不公平的后果，足以证明原判决认定的事实是严重错误的。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案是典型的合同法律关系与侵权法律关系相竞合的案件，对于嘉通公司而言，其权利受到侵害，有权要求同祥运输部承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，申请人财产损失的事实是客观存在的，其损失是由于同祥运输部的运输行为造成的，因为同祥运输部是车辆登记主体和货物运输许可证的承载主体，故依法应�承担赔付责任。2.退一步讲，即使本案仅是货物运输合同纠纷，则同祥运输部作为车辆被挂靠单位，也应依法承担赔偿责任。综上，嘉通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的申请再审。
同祥运输部提交意见称，本案原审事实清楚，适用法律正确，认定该案为合同纠纷，符合客观事实。本案的事故车辆是分期付款保留车辆所有权的车辆，分期付款销售车辆单位祁县腾飞汽车运输有限公司，该公司未进行年检的车辆，交管部门不给上户，因分期付款车需要保留车辆所有权，所以委托该事故车在同祥运输部上户，本案事故车辆是分期付款保留车辆所有权，实际购车使用人是王宪祥。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》。�案中事故车辆挂靠足为保留车辆所有权，同祥运输部在本案中没有责任。上所述意见在原审中都提供了相关证据，请求驳回再审请求。
本院经审查认为：（一）2015年12月27日，王宪祥借用康佳盛物流公司的名义，从嘉通公司处承揽、接受运输业务后，王宪祥雇佣司机石俊明驾驶其经营的、挂靠在运输部的半挂车满载祁县恒兴公司专供出口的果汁，在运输途中由于石俊明操作不当，致使车辆侧翻发生交通事故，造成车上乘员王宪祥受伤，车辆损坏，车上所载货物损失。经太谷县公安局交通警察大队认定，石俊明承担本起事故的全部责任，王宪祥无责任。对嘉通公司的各项损失，石俊明的雇主王宪祥作为事故车辆的实际经营者、运输业务承揽方依法应当对嘉通公司在该起事故中的损失承担赔付责任。因王宪祥就其运输行为在保险公司投保了相关保险，保险公�在保险合同约定范围内承担赔付责任，损失超出部分应由王宪祥自行负担。（二）本案系当事人在履行货物运输合同中发生的纠纷，因实际承运人王宪祥在承运货物的过程中发生事故，没有依据运输合同的约定将其承运的货物安全运达目的地，实际承运人王宪祥构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。同祥运输部并不是本案货物运输合同的相对人，嘉通公司主张依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求王宪祥的车辆挂靠单位同祥运输部承担侵权责任，没有事实依据，一、二审法院适用法律并无不当。
综上所述，嘉通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回运城市嘉通汽车服务有限公司的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 邓高原
审判员 许文杰
二〇一七年八月三日
书记员 冯春燕
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：运城市嘉通汽车服务有限公司。住所地：运城市盐湖区北城办冯村。法定代表人：郭汾虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏国斌，山西协天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宪祥，男，汉族，1970年4月9日出生，住太谷县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁县同祥汽车运输服务部。住所地：晋中市祁县东观镇永安村。法定代表人：许爱兰，该公司经理。一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。负责人：王东福，该公司总经理。一审第三人：祁县恒兴果汁有限公司。住所地：晋中市祁县北环东路贾令道口。法定代表人：闫宁，该公司董事长。一审第三人：太谷县康佳盛物流服务中心。住所地：太谷县侯城乡侯城村。负责人：孔永旺，该服务中心经营者。再审申请人运城市嘉通汽车服务有限公司（以下简称嘉通公司）因与被申请人祁县同祥汽车运输服务部（以下简称同祥运输部）、王宪祥及一审被告、二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称保险公司）、一审第三人祁县恒兴果汁有限公司（以下简称祁县恒兴公司）、一审第三人太谷县康佳盛物流服务中心有限公司（以下简称康佳盛物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016)晋07民终字第2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉通公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定祁县腾飞汽车运输有限公司从祁县恒兴公司领取涉案车辆的事实是严重错误的。根据一、二审期间提供的证据显示，在事故发生以后，是同祥运输部以车辆所有人的身份，为”扣押”涉案车辆的祁县恒兴公司开取收据，并将车取走再次出售、营运。本案在认定车主责任时，错误采信同祥运输部并非实际车主，然而同祥运输部又以车主身份实际取得财产权利，如此前后矛盾的事实和不公平的后果，足以证明原判决认定的事实是严重错误的。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案是典型的合同法律关系与侵权法律关系相竞合的案件，对于嘉通公司而言，其权利受到侵害，有权要求同祥运输部承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，申请人财产损失的事实是客观存在的，其损失是由于同祥运输部的运输行为造成的，因为同祥运输部是车辆登记主体和货物运输许可证的承载主体，故依法应�承担赔付责任。2.退一步讲，即使本案仅是货物运输合同纠纷，则同祥运输部作为车辆被挂靠单位，也应依法承担赔偿责任。综上，嘉通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的申请再审。同祥运输部提交意见称，本案原审事实清楚，适用法律正确，认定该案为合同纠纷，符合客观事实。本案的事故车辆是分期付款保留车辆所有权的车辆，分期付款销售车辆单位祁县腾飞汽车运输有限公司，该公司未进行年检的车辆，交管部门不给上户，因分期付款车需要保留车辆所有权，所以委托该事故车在同祥运输部上户，本案事故车辆是分期付款保留车辆所有权，实际购车使用人是王宪祥。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》。�案中事故车辆挂靠足为保留车辆所有权，同祥运输部在本案中没有责任。上所述意见在原审中都提供了相关证据，请求驳回再审请求。本院经审查认为：（一）2015年12月27日，王宪祥借用康佳盛物流公司的名义，从嘉通公司处承揽、接受运输业务后，王宪祥雇佣司机石俊明驾驶其经营的、挂靠在运输部的半挂车满载祁县恒兴公司专供出口的果汁，在运输途中由于石俊明操作不当，致使车辆侧翻发生交通事故，造成车上乘员王宪祥受伤，车辆损坏，车上所载货物损失。经太谷县公安局交通警察大队认定，石俊明承担本起事故的全部责任，王宪祥无责任。对嘉通公司的各项损失，石俊明的雇主王宪祥作为事故车辆的实际经营者、运输业务承揽方依法应当对嘉通公司在该起事故中的损失承担赔付责任。因王宪祥就其运输行为在保险公司投保了相关保险，保险公�在保险合同约定范围内承担赔付责任，损失超出部分应由王宪祥自行负担。（二）本案系当事人在履行货物运输合同中发生的纠纷，因实际承运人王宪祥在承运货物的过程中发生事故，没有依据运输合同的约定将其承运的货物安全运达目的地，实际承运人王宪祥构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。同祥运输部并不是本案货物运输合同的相对人，嘉通公司主张依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求王宪祥的车辆挂靠单位同祥运输部承担侵权责任，没有事实依据，一、二审法院适用法律并无不当。综上所述，嘉通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解�》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回运城市嘉通汽车服务有限公司的再审申请。审判长  闫成先审判员  邓高原审判员  许文杰二〇一七年八月三日书记员  冯春燕
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0502民初1339号
原告：蔡某，男，1984年9月12日出生，汉族，住辽阳灯塔市。
被告：贺某，男，1968年2月28日出生，住本溪市，其他信息不详。
原告蔡某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告贺某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款3.632万元整及利息0.43584万元（利息算到现在）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年初，被告到原告处购买柴油，均未付款，截至到2015年6月30日累计货款为36320元，利息4358.4元，2015年6月30日，经原、被告对账核实，双方认同，被告于当日给原告出具一份借条（实际是因买卖柴油欠我的钱，我为其垫付了费用交给了公司），被告至今未偿还。
被告贺某未作答辩。
原告蔡某围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，证明被告欠原告油款的情况。被告贺某未到庭，视为其放弃了质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告贺某开始到原告蔡某经营的加油站购买柴油，截至2015年6月30日，经双方对账核实，累计欠货款3.632万元。被告为此于当日给原告出具一份借条。
本院认为，被告贺某到原告蔡某经营的加油站购买柴油，欠货款3.632万元，情况属实。被告贺某应支付原告相应的货款。原告关于利息的主张，因双方没有约定，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效后10日内给付原告蔡某货款3.632万元及利息（利息从2017年3月24日起以本金3.632万元按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告贺某负担708元，原告蔡某负担109元。
公告费560元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 李 红
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 王永亮
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3090号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓金轮，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：谭妙环，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人邓金轮、谭妙环商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由邓金轮、谭妙环承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对邓金轮、谭妙环造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对邓金轮、谭妙环造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
邓金轮、谭妙环向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向邓金轮、谭妙环支付迟延办理房产证违约金14494.56元及利息（以724728元为本金，从逾期之日即2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至邓金轮、谭妙环实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房地产权属证书交付给邓金轮、谭妙环；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金14494.56元给邓金轮、谭妙环。二、驳回邓金轮、谭妙环的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给邓金轮、谭妙环。本案一审受理费81元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对邓金轮、谭妙环造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14494.56元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费162元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3090号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓金轮，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：谭妙环，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人邓金轮、谭妙环商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由邓金轮、谭妙环承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对邓金轮、谭妙环造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对邓金轮、谭妙环造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。邓金轮、谭妙环向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向邓金轮、谭妙环支付迟延办理房产证违约金14494.56元及利息（以724728元为本金，从逾期之日即2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至邓金轮、谭妙环实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房地产权属证书交付给邓金轮、谭妙环；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金14494.56元给邓金轮、谭妙环。二、驳回邓金轮、谭妙环的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给邓金轮、谭妙环。本案一审受理费81元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对邓金轮、谭妙环造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14494.56元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费162元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十一月十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第148号
原告李常春，女，1983年2月14日生，彝族，农民，住涉县。
委托代理人宋海江，男，1985年9月20日生，汉族，农民，住涉县。系原告李常春的丈夫。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告宋卫军，男，1989年3月28日生，汉族，农民，住涉县。
原告李常春诉被告宋卫军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李常春委托代理人张国荣到庭参加了诉讼，被告宋卫军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2012年2月10日被告宋卫军的父亲宋乃廷拿铁锤将原告已建成的厕所夯毁，原告发现后前去理论，却遭到被告殴打，致使原告夫妻二人受伤，原告住院治疗13天，共支付医药费、误工费等8284.9元，后经关防派出所调解，被告拒绝赔偿。由于被告的违法行为未得到处罚，宋乃廷又于去年8月份将原告的公公殴打致轻伤，现被拘留在涉县看守所，待追究刑事责任。综上所述，被告家将原告家三人打伤，致使原告经常生活在威胁之下，经济上受到巨大损失，严重影响原告的正常生活，无奈原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医药费3244.9元、误工费2700元、护理费780元、生活费1300元、交通费260元，共计8284.9元。二、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、涉公（涉关）决字（2012）第00047号行政处罚决定书复印件。
2、李常春诊断证明书（2份）。
3、李常春在涉县医院住院病历。
4、李常春住院收费收据、费用清单及门诊收费收据（5张）。
5、宋海江、李常春鉴定费票据复印件。
另根据原告申请，本院依法调取了宋海江、李常春被殴打案公安行政卷宗，原告将该卷中涉县公安局关防派出所对宋卫军、宋海波、宋乃廷、宋花叶的询问笔录作为本案证据。
被告宋卫军未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居。2012年2月10日07时许，被告宋卫军的父母宋乃廷、宋花叶因不满邻居宋海江在自家房后建厕所，宋乃廷拿着铁锤将原告宋海江家已建成的厕所夯毁，被宋海江发现，后宋花叶离开，宋海江、李常春夫妇追至宋乃廷新房门前时，被宋卫军殴打，致使宋海江、李常春受伤。经涉县公安局处理，于2012年3月16日作出涉公（涉关）决字（2012）第00047号行政处罚决定书，对宋卫军处行政拘留十日并处罚款伍佰元整，另原告宋海江和妻子李常春在关防派出所支出损伤鉴定费480元。原告夫妇受伤当日一同被关防乡卫生院护送至涉县医院，支出护送费260元。2012年2月10日至2012年2月23日原告在涉县医院住院治疗13天，诊断为“1、头皮裂伤；2、多发性软组织挫伤”，支出医疗费3008.9元。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告宋卫军殴打原告的事实，有涉公（涉关）决字（2012）第00047号行政处罚决定书为证，且该处罚决定书已发生法律效力，故其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告受到的损失为：医疗费3008.9元、误工费483元（原告无固定收入，参照农林牧渔业上一年度职工平均工资计算为13564元÷365天×13天）、护理费483元（医疗机构对护理人员人数没有明确意见的，原则上为一人，13564元÷365天×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）。因事发后原告李常春与其丈夫宋海江一同进行了损伤鉴定，并一同被涉县关防乡卫生院护送至涉县医院，两人的鉴定费和护送费票据合二为一，宋海江在另一案中请求的交通费（护送费）和鉴定费已获支持，故对原告李常春的重复请求，本院不予支持。综上，被告宋卫军应赔偿原告各项损失共计4624.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋卫军于本判决生效后十日内赔偿原告李常春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4624.9元。
二、驳回原告李常春的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 孙文霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3389号
原告佛山市顺德区大福成业彩印纸箱实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁丽芳。
委托代理人马晓瑜、付金华，广东聚理律师事务所律师。
被告中山市盈隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人梁耀强。
被告梁耀强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区大福成业彩印纸箱实业有限公司诉被告中山市盈隆灯饰有限公司（以下简称盈隆公司）、梁耀强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓瑜到庭参加了诉讼，被告盈隆公司、梁耀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告盈隆公司之间有生意往来，被告盈隆公司向原告购买外包装纸类产品，双方对采购的事项都有具体约定。2015年6月1日，原告与两被告签订一份《还款协议》，该协议确认截至2015年5月30日被告盈隆公司尚欠原告货款合计1078708.9元，被告梁耀强对上述欠款本息承担担保责任。此外还款协议还约定若被告盈隆公司逾期支付任何一期款项的，原告有权要求被告盈隆公司按日千分之二支付违约金，并有权要求被告盈隆公司一次性还清所欠本金及利息。签订协议后，被告盈隆公司一直拖欠上述货款，原告多次追讨未果，为此原告起诉要求：一、两被告立即向原告支付货款1078708.9元以及利息108757.5元（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2015年12月18日，以后顺延至货款支付完毕之日止），以上合计1187466.4元；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，为证明案件事实，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告盈隆公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告梁耀强的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议、对账通知单原件各一份，证明2015年5月23日原告与被告盈隆公司对账，被告盈隆公司欠原告货款1058633.95元。原告与被告盈隆公司及被告梁耀强于2015年6月1日确认被告盈隆公司至2015年5月30日共欠原告货款1078708.9元。该协议的第三条约定被告盈隆公司逾期支付任一期货款，原告有权要求被告盈隆公司按每日欠款的千分之二支付违约金，并要求其一次性偿还所有的欠款、违约金及利息，由于双方约定的违约金过高，原告在诉请中把该违约金调低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该协议还约定了被告梁耀强对被告盈隆公司逾期付款产生的本金及违约金、诉讼费承担连带清偿责任。
3.支票原件两张、支票复印件一张、退票理由通知书原件两张，证明被告盈隆公司向原告支付部分货款，但其中复印件的支票原件被被告盈隆公司收回，其他支票因余额不足遭到银行退票处理。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为两被告放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，被告盈隆公司通过传真方式向原告下单购买纸类包装箱，原告按照被告盈隆公司要求将货物送至被告盈隆公司处。2015年5月23日，原告与被告盈隆公司签订一份《对账通知单》，确认截止2015年5月23日，被告盈隆公司欠原告货款1058633.95元。后原告陆续向被告盈隆公司送货，2015年6月1日，原告以债权人，被告盈隆公司以债务人，被告梁耀强以担保人签订一份《还款协议》，协议约定截止2015年5月30日，被告盈隆公司欠原告货款1078708.9元，被告盈隆公司分十八期还清，2015年6月至2015年11月前还款不少于5000元，2015年12月至2016年11月每月25日前还款不少于87392.4元。被告梁耀强对被告盈隆公司的债务承担连带清偿责任，担保范围包括所有欠款本息等。被告盈隆公司逾期支付任何一期款项的，原告有权要求被告盈隆公司每日按欠款总额的千分之二向原告支付违约金，并有权要求被告盈隆公司一次性清还所有欠款本金和利息。协议签订后，被告盈隆公司曾向原告开具过三张支票支付货款，但因余额不足遭退票处理。后原告追讨未果，遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告盈隆公司向原告购买货物后未按还款协议分期支付货款，根据还款协议的约定，原告有权要求被告盈隆公司一次性还清所有欠款。故原告主张要求被告盈隆公司支付货款1078708.9元本院予以支持。关于利息问题，因被告盈隆公司迟延支付货款，根据合同约定原告有权要求被告盈隆公司按日千分之二支付违约金，现原告主张要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失合理，本院亦予以支持。此外，根据还款协议约定，被告盈隆公司第一笔货款偿还时间为2015年6月25日，故逾期还款的利息应从2015年6月26日开始计算。因被告盈隆公司系被告梁耀强自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。再者，被告梁耀强亦作为担保人对被告盈隆公司上述债务承担连带清偿责任。故原告主张要求被告梁耀强承担连带清偿责任具有事实和法律依据本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市盈隆灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大福成业彩印纸箱实业有限公司支付货款1078708.9元及利息（从2015年6月26日起以1078708.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告中山市盈隆灯饰有限公司实际清偿之日止）；
二、被告梁耀强对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区大福成业彩印纸箱实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为7743.6元（由原告佛山市顺德区大福成业彩印纸箱实业有限公司预交），由原告佛山市顺德区大福成业彩印纸箱实业有限公司承担25元，被告中山市盈隆灯饰有限公司、梁耀强承担7718.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月一日
书记员 黄筠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第92号
原告：吴澄洁。
委托代理人：胡剑。
被告：陈茹。
原告吴澄洁与被告陈茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴澄洁的委托代理人胡剑，被告陈茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴澄洁诉称：2010年期间，被告陆续向原告借款，截止2010年5月15日，被告向原告借款共计25万元。约定：利息为月利率2%，并由被告向原告出具《欠条》一份。2012年5月22日，被告向原告支付了最后一期利息之后，再也没有履行偿还借款和支付利息的义务。之后，原告向被告催要该笔借款本息无果。现要求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2012年5月22日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，暂算至2015年1月15日的利息为16万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈茹辩称：2008年6月，被告向原告借款15万元，按月利率2%计算利息。2010年5月15日，再向原告借款10万元，为此，被告于同日向原告出具金额25万元的借条。利息已按月利率2%支付至2012年5月22日。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告按月利率2%已支付利息至2012年5月22日。
以上事实由《欠条》、银行汇款单及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分二次向原告借款25万元，事实清楚，由《欠条》及银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。双方约定利息过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈茹于本判决书生效之日起三日内偿付原告吴澄洁借款本金25万元及利息（从2012年5月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告吴澄洁的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告陈茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年四月十二日
代书记员 刘蕴墨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执887号
申请执行人开化县农村信用合作联社村头分社，住所地开化县村头镇云山路。
法定代表人丰红晓。
被执行人汪堂华，男，1976年5月18日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社与被执行人汪堂华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0824民初867号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月15日，开化县农村信用合作联社村头信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人汪堂华暂无履行能力。截止2016年6月21日，被执行人汪堂华尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社借款20000元及利息（按判决书确定计付利息），欠缴案件执行费200元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙0824执887号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年六月二十一日
书记员 吾 倩
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第59号
原告李国生，男，1970年10月1日生，汉族，威远县人。
被告罗于林，男，1966年6月28日生，汉族，威远县人。
本院在审理原告李国生诉被告罗于林民间借贷纠纷一案中，原告李国生于2014年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的座落于成都市青羊区东打铜街25号1栋1单元18号房屋（产权证号02326**）进行查封，并已提供担保。
本院认为：原告李国生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告罗于林所有的位于成都市青羊区东打铜街25号1栋1单元18号（产权证号02326**）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白成全
二〇一四年五月十九日
书记员 刘明坤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1189号
申请执行人黄敬民，男，1967年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人胡伟清，男，1973年9月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人胡伟虹，男，1976年10月18日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄敬民与被执行人胡伟清、胡伟虹民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 傅泽伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第151号
上诉人（原审原告）荣成众舟船舶部件有限公司，住所地荣成市俚岛镇瀛卜路15号。
法定代表人白乐涍，总经理。
被上诉人（原审被告）张新壮。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
上诉人荣成众舟船舶部件有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按照上诉人在上诉状中提供的地址以法院专递方式向上诉人邮寄送达传票，投递结果为退回，原因是“倒闭，众舟单位撤走，无法投递”。依照《中华人民共和国最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人荣成众舟船舶部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 程博远
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初72号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人袁某某。
辩护人杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人杨如涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：1.2016年11月11日晚，被告人袁某某在兰州新区秦川镇小横路大十字宇泽超市门前，用手提锤砸破被害人火某某的甘****56号福特福瑞斯牌轿车副驾驶车窗玻璃，盗得车内1000元现金和香烟一盒，车窗玻璃价值410元。
2.2016年11月24日22时许，被告人袁某某在兰州新区秦川镇602车站旁边的巷道内，用手提锤砸破被害人马某的甘****31号起亚牌轿车左后侧车窗玻璃，盗得车内男士手提包一个，内有刮胡刀、驾驶证等物品，西铁城手表一块，价值2185元，玻璃修理费为650元。
3.2016年12月29日0时许，被告人袁某某在兰州新区中川镇陇商国际大今恒远茶楼下，用手提锤砸破被害人赵某某的甘****45号江淮牌和悦轿车左后侧车窗玻璃，盗得车内男士手提包一个，内有发票、对账单等物品，车玻璃价值200元。
4.2016年12月29日凌晨3时许，被告人袁某某在兰州新区彩虹城A去楼下，用手提锤砸破被害人李某甲的甘****25号现代瑞纳牌轿车驾驶室车窗玻璃，盗得男士挎包一个，内有现金27元和银行卡十几张，车玻璃价值390元。
5.2016年12月30日凌晨，被告人袁某某在兰州新区中川镇西槽村旧十字甘肃信用社门前，用砖头砸破被害人霍某某的甘****79号长安牌轿车副驾驶车窗玻璃，盗得现金220元，车窗玻璃价值440元。
6.2017年1月2日22时许，被告人袁某某在兰州新区睿智名居酒店楼下，用铁棒砸破被害人李某乙的甘****98号起亚牌轿车副驾驶车窗玻璃，盗得车内现金380元、香烟六盒。车玻璃维修费用600元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认指认笔录、现场勘查笔录、视频截图等证据证明，提请法庭依法处罚。
辩护人辩称，被告人袁某某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪，属坦白。当庭自愿认罪且家属已经代为退赔退赃，应依法从轻处罚。
被告人袁某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次采用暴力破坏手段秘密窃取他人财物，盗窃金额为3812元，属数额较大，被告人袁某某的行为符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人袁某某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，且其家属已经代为退赔退赃，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序、保护公民财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金五千元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 火东燕
二〇一七年六月二十日
书记员 喻景丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4435号
原告：李东春，女，1959年2月24日生，汉族，住唐山市丰南区，。
委托代理人：付一钊（原告之子），男，1986年6月6日生，汉族，户籍地唐山市丰南区，住唐山市路北区，。
委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山众和物业服务有限公司，住所地：唐山路北区悦翔里荣泰园小区208楼商3。
法定代表人：曹月鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：田家华，河北陈建仲律师事务所实习律师。
原告李东春与被告唐山众和物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付一钊、杨文清、被告委托代理人刘小廷、田家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东春诉称，被告为原告所居住的荣泰尚都小区的物业管理公司。2015年4月15日，原告在被告管理的荣泰尚都202楼南侧健身广场下楼时，被楼梯台阶裸露在外的钢筋绊倒，从楼梯台阶上翻滚摔倒，导致原告严重受伤，被送至唐山市第二人民医院紧急救治。经医院诊断，原告左脚三踝开放性粉碎性骨折，左股骨颈闭合头下型骨折(cardonl11型)。行左三踝伤口清创复位内固定外踝植骨术胫骨结节牵引术及左股骨颈闭合复位内固定术治疗。原告自2015年4月15日至2015年5月4日住院19天，原告出院后恢复治疗至今。2016年8月8日经唐山华北法医鉴定所鉴定原告伤情构成玖级伤残。此次事故原告的损失有：医药费54655.85元、残疾赔偿金36408元、二次手术费2万元、误工费7200元、护理费2万元、营养费9000元、伤残鉴定费3200元，合计150463.85元。原告认为，被告作为物业管理公司应当尽职尽责做好各项物业管理工作，由于被告疏于对楼梯台阶及时修缮的过错行为，导致原告身体和精神受到极大的伤害，并造成原告的经济损失。被告应当对自己的过错行为向原告承担过错赔偿责任。原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失150463.85元并负担本案的全部诉讼费用。
被告唐山众和物业服务有限公司主要辩称，1、原告抱着孩子在接近地面的位置摔倒，但不能证明其摔倒是因为楼梯损坏导致。原告的摔倒的原因可能有以下三种：一因抱孩子阻挡视野，踩空楼梯摔倒；二踩在楼梯边缘滑到：三被楼梯裸露钢筋绊倒。据原告提供的视频证据显示，原告应该是从第一层台阶摔到地面，但事发小区最下层台阶没有钢筋，即使第四台阶有钢筋裸露处，但是经物业人员反复试验，根本不可能将人绊倒。所以，原告绊倒的原因应为因抱孩子阻挡视线，踩空台阶所致，其摔伤与台阶破损没有关系，是因其自身原因所致，故与被告无关。2、原告作为56周岁的老年人，应该能够预见到抱体重20-30斤的孩子上下楼梯可能存在的风险。即使楼梯有损坏处，在原告上楼梯时也应发现，在下楼时理应更加小心谨慎。原告在诉讼过程中也予以承认，在摔倒的过程中，为保护孩子，导致自己身体大部分接触地面，造成严重的伤害。如果没有抱孩子下楼梯，可能不会摔倒或者摔倒也不会受伤。因此原告应为自己的疏忽大意承担责任。3、原告在诉讼过程中一直辩称其己交物业管理费，与原告存在事实合同关系。但其提交的物业缴费单，缴费人为业主卢建超，并非原告。所以，原告与物业公司并不存在合同关系，即使存在租房关系，承租人也是原告之子付一钊。原告提交的在村委会从事保洁的证据材料，也证明原告居住在村里。4、根据我国法律规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为1年；人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检査确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据原告提供的证据，原告的伤情明显，诉讼时效应从摔伤之日起计算。原告摔伤至起诉己经1年零5个月，超时了诉讼时效。5、原告于2015年4月15日（周三）摔伤，当日未在村里从事保洁，而是在市区看孩子，但原告却提供其在村委会工作和工资证明；仅有原告之子与家政服务公司签订的合同及收据，无正规发票，被告对误工费、护理费证据的真实性存在异议。综上，原告要求其损失由被告承担赔偿责任，于法无据于情不通，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月29日被告唐山众和物业服务有限公司与荣泰尚都202楼2单元402号业主卢某某，签订《前期物业服务合同》，约定被告对房屋共用部分、共用设施等进行维护、修缮、服务与管理。2014年11月4日，原告李东春之子付某某与荣泰尚都202楼2单元402号业主卢某某签订《房屋租赁合同》，租期从2014年11月8日起至2015年5月8日止。2015年4月15日，原告在荣泰尚都202楼南侧健身广场下楼时，从楼梯台阶上摔倒。原告受伤后，被送至唐山市第二人民医院救治。诊断为：左三踝开放粉碎骨折，左股骨颈闭合头下型骨折(cardonl11型)。住院19天。原告支出医疗费54655.85元。2016年8月8日唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告损伤被评定为玖级伤残；二次手术费20000元；误工损失日为自受伤之日起365日；护理期为自受伤之日起150日；营养期为自受伤之日起180日；鉴定费3200元。2016年9月22日，丰南区小集镇西邸庄村村民委员会证明：李东春为我村村民，是我村卫生清扫员，每月工资600元，自2015年4月5日摔伤后未上班。原告因受伤造成损失共计144248.64元。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告与荣泰尚都202楼2单元402号业主卢某某，系物业服务合同关系。原告李东春之子付某某与卢某某系房屋租赁合同关系，原告李东春与其子付某某同住。被告对荣泰尚都小区的房屋共用部分、共用设施等有维护、修缮、服务与管理的义务。被告服务区域内楼梯裸露钢筋确实有翘起，原告在下楼梯时摔伤，依据《前期物业服务合同》被告应负有责任，但原告作为完全民事行为能力人，应预见到抱孩子上下楼梯可能存在的风险，故原告应承担更大的责任。诉讼中，原告主张其护理费每月为3000元，但未提交正规发票，本院参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务同行业标准认定护理费。住院伙食补助费按照每日50元计算19天。原告主张的医药费、伤残赔偿金、二次手术费、误工费、营养费、鉴定费，本院予以认定。结合本案具体情况，本院酌定被告对原告损失承担20000元赔偿责任。原告受伤后，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定原告损伤评定为玖级伤残，被告提出原告起诉超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山众和物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李东春人民币20000元；
二、驳回原告李东春的其他诉讼请求。
案件受理费1052元，由原告负担912元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 刘建文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 静