北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第2154号
上诉人（一审原告）马秀萍，女，1956年1月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局金星派出所，住所地北京市大兴区西红门镇黄亦路。
法定代表人张国栋，男，所长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
上诉人马秀萍因诉北京市公安局大兴分局金星派出所（以下简称金星派出所）行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）（2015）大行初字第137号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马秀萍向一审法院起诉称，2010年9月23日（中秋节）早8：30时许，我正在北京的出租房洗衣物，突然闯进一身穿夹克休闲服、身材较胖的中年男子，态度蛮横的要我去“金星公安派出所”。他是驾驶着警车而来。我问“什么事？”，他头一甩说“去派出所就知道了”。我又问“你有证件吗？”他听说要出示证件，猛然抓起我床上的挎包就往外走。我立即追了出去，因为挎包里装有我的所有证件：身份证、北京暂住证、生活费等等。在我“把包放下！把包放下！”的呼喊下，大白楼村的围观群众越来越多，见此情景，这个男子利用手机招来了四名协警小伙子驾驶着小型治安车开了进来。
中年男子向他们指挥道“把那个带红帽子女的抓到所里去！”于是，我被他们连拽带拖的塞进了治安车，驶出了大白楼村，关押在金星派出所第一审讯室。这个男子见我要打北京1**报警，慌忙冲过来抢走了我的手机和充电器。中午12时许，他在众目睽睽之下将我合法有效的《北京暂住证》撕的粉碎，一边撕扯一边咬牙切齿的说“我宣布，撤销你在北京的居住权！”大连市驻京办的公安人员动用警车将我强制遣送回大连，并将我非法关押在了大连市公安局甘井子分局“中华路派出所”，由一男一女两名协警人员严密看押，此时已经是夜里12时。派出所的审讯室没有休息的床铺，但有一个较大的电视机正在高音播放着各式广告和电视剧。伴着两名协警人员高分贝的谈天说地，噪音的污染折腾着我一宿未合眼，头晕、恶心、浑身无力、周身酸痛。次日早9：30时许，刘副所长要我作出保证，保证从现在起到10月8日前绝不能进京居住！我说“我在北京常年居住（三年多），我有合法有效的北京暂住证，那里有我生活的租房、物品，有我的工作，我的一切活动都是在法律法规规定的范围内，你们侵犯人权违法行政已成家常便饭，滥用职权何时是个头啊”，刘副所长说“我们不管那么多，如果你在10月8日前又进京了，我会立即带人去抓你！这是上级有令的，跟我们说不着！”
金星派出所擅闯民宅乱抓人，强制限制人身自由、大连市公安局甘井子分局非法关押、强制限制人身自由的行政行为，没有事实根据更没有法律依据，明显重大的违法行为严重侵犯了我的合法权益。
历史经验表明：行政权力在行使过程中具有扩张和滥用的顽强倾向，故监督行政的首要是防止行政权力的失衡、失控和异化，以保护相对人的合法权益。人身自由权是民事自由权中的一部分，是指自然人在法律规定的范围内，按照自己的意志和利益进行活动，不受约束、控制或妨害权利。我国《宪法》第37条规定：“中华人民共和国的公民人身自由不受侵犯，任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方式，非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体”。
非法限制、妨碍或剥夺自然人的身体自由，即为侵权行为。侵害身体自由权，一般认为包括以下几种：一是非法限制，拘禁自然人身体；二是利用受害人自身羞耻、恐惧等观念妨害其行为；三是侵害通信自由；四是妨害公路通行；五是间接侵害他人自由权。
最高人民法院《关于精神损害赔偿的解释》第1条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉，请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）人格尊严、人身自由权。”《国家赔偿法》第3条规定了对人身自由权损害的赔偿：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的…”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第36条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的人身权利”。第37条规定：“妇女的人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他非法手段剥夺或者限制妇女的人身自由”。案发后，2010年10月25日，我依法向赔偿义务机关金星派出所递交了请求行政赔偿申请。
两个月后，12月26日，金星派出所的所长“杨凤忠”口头答复“我们没有做错，你该干嘛干嘛去”，不予赔偿。此案，一审法院立案庭孟庭长，已在2015年2月15日收下了我的行政侵权赔偿起诉状，但没有依法判决。基于以上的事实和法律依据，我起诉要求依法判决金星派出所赔偿非法侵入民宅、非法限制遵纪守法公民的人身自由的行政致害行为致我人身自由被非法限制15天的损失、物品损失费、交通费、住宿费、误工费、精神损失费等经济损失共计3万元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期。本案中，马秀萍以金星派出所非法限制其人身自由为由向法院单独提起行政赔偿之诉，但其主张的金星派出所的加害行为未被确认为违法，且亦未提交证据证明其曾向赔偿义务机关提起过行政赔偿，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回马秀萍的起诉。
马秀萍不服一审裁定，上诉认为，其于2010年10月25日，依法向赔偿义务机关金星派出所递交了请求行政赔偿申请，但金星派出所没有出具接收材料的回单。2010年12月26日，金星派出所的所长“杨凤忠”口头答复其不予赔偿。所以一审裁定认定事实是错误的，我虽然没有提交证据证明向金星派出所递交了行政赔偿申请，但是已经说明了合理的理由，因此一审法院应当审理本案。请求法院撤销一审裁定，改判确认金星派出所赔偿非法侵入民宅、非法限制公民的人身自由的行政致害行为致我人身自由被非法限制15天的损失、物品损失费、交通费、住宿费、误工费共计3万元，并赔偿精神损害抚慰金3万元。
金星派出所答辩称，该所没有在2010年9月23日对马秀萍实施过闯入其住宅并限制其人身自由的行为，该所也没有收到过马秀萍提交的行政赔偿申请书。请求法院维持一审裁定，驳回马秀萍的上诉请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期。本案中，马秀萍以金星派出所非法限制其人身自由为由向法院单独提起行政赔偿之诉，但其主张的金星派出所的加害行为未被确认为违法，且亦未提交证据证明其曾向赔偿义务机关提起过行政赔偿，金星派出所亦否认收到过马秀萍的行政赔偿申请。故马秀萍的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回马秀萍的起诉是正确的，本院予以维持。马秀萍的上诉，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 欢