卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2048号
原告任付英，女，1939年10月1日出生，汉族，住卫辉市（死者赵某之母）。
委托代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。
原告魏现琴，女，1968年7月19日出生，汉族，住卫辉市（死者赵某之妻）。
原告马帅云，女，1993年11月15日出生，汉族，住卫辉市（死者赵某继女）。
原告马某某，女，2002年6月6日出生，汉族，住卫辉市（死者赵某继女）。
法定代理人魏现琴，系马某某之母。
委托代理人殷普生，卫辉市法律援助中心律师。
原告赵某某，女，2002年3月10日出生，汉族，住卫辉市（死者赵某之女）。
法定代理人王淑平，1966年9月18日出生，汉族，住卫辉市。系赵某某之母。
委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人曹钦成，总经理。
委托代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师。
被告路景学，男，1979年10月23日出生，汉族，住新乡市（未到庭）。
被告崔清河，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
负责人王中玉，经理。
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
被告鹤壁市浩通运输有限公司。
负责人杨彤彤，经理。
委托代理人刘加加，男，1986年2月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告任付英、魏现琴、马帅云、马某某、赵某某诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤河南公司）、路景学、崔清河、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人保林州公司）、鹤壁市浩通运输有限公司（以下简称鹤壁浩通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任付英的委托代理人牛路路，魏现琴、马帅云、马某某的委托代理人殷普生，赵某某的委托代理人许成材，被告中煤河南公司的委托代理人邹蔚，被告崔清河及其委托代理人王文堂，被告人保林州公司的委托代理人郝永青，被告鹤壁浩通公司的委托代理人刘加加到庭参加诉讼，被告路景学经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月3日19时55分许，崔清河驾驶豫Ｇ×××××中型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至京派面粉厂路段时，躲避在前同方向赵某驾驶的两轮电动车未碰撞接触，赵某驾驶两轮电动车改变行驶轨迹过程中，与同方向姜某某驾驶的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型罐式半挂车（所有人为鹤壁浩通公司）相撞，造成赵某当场死亡、两车受损的交通事故。
该事故经卫辉市公安交警大队处理认定赵某承担本次事故的同等责任，崔清河、姜某某共同承担本次事故的同等责任。崔清河、姜某某驾驶的车辆分别在中煤河南公司、人保林州公司投保有相应险种。
因为该事故造成原告之亲属赵某当场死亡及两轮电动车受损，给原告造成极大的身心痛苦伤害及经济损害，被告向原告支付了20000元丧葬费后其他费用至今未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金按河南省农村居民2016年人均纯收入每年11696.74元计算20年为：11696.74元/年×20年=233934.8元，丧葬费22960元，被抚养人生活费按河南省农村居民2015年人均年生活消费支出每年8586.59元计算其母任付英：1939年10月1日出生，计算5年为：8586.59元/年×5年÷4人=10733.24元、其女马某某：2002年6月6日出生，计算3年为：8586.59元/年×3年÷2人=12879.89元，其女赵某某2002年3月10日出生，计算3年为：8586.59元/年×3年÷2人=12879.89元，精神抚慰金50000元，电动车损失1505元，车损评估费200元，交通费300元。精神抚慰金要求被告崔清河、鹤壁浩通公司承担。
被告崔清河辩称：对认定事实经过无异议，对责任划分有异议，认为被告崔清河不应承担事故责任，我的肇事车辆是路景学卖给我的，该起交通事故与路景学无关。
被告人保林州公司辩称：1、对事故责任划分有异议，事故认定后，姜某某提出复核申请，但复核维持，请法庭根据案件情况确定事故责任，依法裁判。2、原告要求林州支公司同被告路景学、鹤壁市浩通运输有限公司共同承担60%责任是错误的。保险公司对超出两份交强险以外的损失承担25%的赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告鹤壁浩通公司辩称：同人保林州公司的意见。我公司向原告垫付20000元，让人保林州公司赔付后，返还我公司20000元。
被告中煤河南公司辩称：同崔清河答辩意见，因为崔清河驾驶的车辆既未与受害人发生接触，也没有对该事故的发生产生任何作用，所以崔清河就不应当是该事故的当事人，我公司也不应当承担赔偿责任。假定崔清河作为事故的当事人我公司也仅在交强险无责赔付范围内承担责任，具体是：死亡分项内赔偿上线为11000元，财产分项为100元。
被告路景学未到庭，但答辩称：我的车辆已卖给崔清河，该交通事故产生的费用我不应当承担赔偿责任。
原告提供的证据有：一、原告任付英、魏现琴、马帅云身份证复印件、马帅云与马某某户口页复印件、赵某某户口页复印件各一份、魏现琴与赵某结婚证复印件一份、卫辉市顿坊店乡郜村村委会证明复印件三份、王淑平与赵某离婚证及离婚协议复印件各一份。证明：五原告的年龄等基本身份信息及五原告的诉讼主体资格。
二、卫辉市公安交警大队卫公交认字【2017】第191号事故认定书复印件一份。证明：本案交通事故的发生的原因、经过、后果（赵某当场死亡）及责任划分：1.当事人赵某承担该事故的同等责任；2.当事人崔清河、姜某某共同承担该事故的同等责任。
三、车损鉴定意见书原件一份及鉴定费票据原件两张。证明：赵某车损为1505元，鉴定费200元。
四、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户口注销证明、土葬证明复印件各一份。证明：赵某因事故死亡，已埋葬、户口已注销。
五、交通费票据复印件30张计300元。证明：原告支出的实际交通费用（含办理丧葬事宜的交通费）。
六、被告崔清河、姜某某驾驶证、所驾肇事车辆行驶证复印件各一份。证明：被告崔清河、姜某某的驾驶资格、所驾肇事车辆的登记年检信息及车辆所有人分别为路景学、鹤壁市浩通运输有限公司。
七、被告崔清河所驾车辆的交强险保单一份，姜某某所驾肇事车辆强制险、商业险保单复印件各一份。证明：被告崔清河所驾肇事车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险、被告姜某某所驾肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投保有交强险及不计免赔的商业险。
被告崔清河提供的证据有：崔清河与路景学卖车合同一份，证明事故发生前，该事故车辆已由路景学转卖崔清河，崔清河是豫Ｇ×××××号车实际所有人，2016年8月17日崔清河为该车投保交强险。
被告鹤壁浩通公司提供的证据有：魏现琴打收条一份，证明我公司向原告垫付20000元。
被告路景学、中煤河南公司、人保林州公司未提供相关证据。
被告崔清河对原告提供的证据四、六、七均无异议；对证据一真实性无异议，原告应提供马某某生父对其承担抚养义务的相关证据；证据二同答辩意见；证据三系单方委托，由法院认定；证据五由法院酌定。
被告人保林州公司对原告提供的证据称：交通费由法院酌定，其他同答辩意见。
被告鹤壁浩通公司对原告提供的证据无异议。
被告中煤河南公司对原告提供的证据同崔清河质证意见；证据三鉴定费不属于保险理赔范围。
原告对被告崔清河提供的证据无异议；对鹤壁浩通公司提供的证据无异议。
原告提供的第四、六、七份证据均不持异议，本院予以确认；原告提供的第一份证据被告方对其真实性不持异议，称应提供马某某生父对其承担抚养义务的相关证据，庭审中确认，马某某的生父已死亡，因此原告的该份证据本院予以确认；原告提供的第二份证据系卫辉市公安交警大队根据调查及事故现场作出的事故责任，且事故责任作出后，崔清河、姜某某等被告对事故认定提出复议，新乡市公安交警支队以事故事实清楚、责任划分适当予以维持，因此，该份证据本院予以确认；原告提供的第三份证据系原告方车辆损失的真实反映本院予以确认；原告提供的第五份证据系原告方办理丧葬事宜支出的费用，且数额较小，本院予以确认。
被告崔清河提供的证据与路景学答辩相印证，且原告方不持异议，本院予以确认；被告鹤壁浩通公司提供的证据原告方不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年5月3日19时55分许（阴有雨），崔清河驾驶豫Ｇ×××××中型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至京派面粉厂路段时，躲避在前同方向赵某驾驶的二轮电动车未碰撞接触，赵某驾驶二轮电动车改变行驶轨迹过程中，与同方向姜某某驾驶的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型罐式半挂货车相撞，造成赵某当场死亡，两车受损的交通事故。经评估，原告的车辆损失为1505元；事故经卫辉市公安交警大队认定，死者赵某承担本次事故的同等责任，崔清河、姜某某共同承担本次事故的同等责任；卫辉市公安交警大队作出事故认定书后，被告姜某某、崔清河对事故认定书不服向新乡市公安交通管理支队提出复议，新乡市公安交通管理支队以该起交通事故案件认定事实清楚，责任划分适当，予以维持。豫Ｇ×××××号中型仓栅式货车系崔清河购买路景学的车辆，事故发生时，崔清河系豫Ｇ×××××号中型仓栅式货车的实际车主，该车辆在中煤河南公司投保有交强险；鹤壁浩通公司系姜某某驾驶车辆豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××重型罐式半挂货车的实际车主，该车辆在被告人保林州公司投保有交强险及商业第三者责任险；事故发生后，被告鹤壁浩通公司支付给原告方20000元。审理中，原告对姜某某提出撤诉，本院予以准许。原告要求赔偿同起诉要求，但精神抚慰金原告要求由车主崔清河、鹤壁浩通公司承担。
本院认为：死者赵某驾驶车辆与姜某某、崔清河发生交通事故，造成赵某当场死亡，现死者家属起诉要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿死亡赔偿金按河南省农村居民2016年人均纯收入每年11696.74元计算20年为：11696.74元/年×20年=233934.8元，丧葬费22960元，电动车损失1505元，车损评估费200元，交通费300元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿被抚养人生活费按河南省农村居民2015年人均年生活消费支出每年8586.59元计算其母任付英：1939年10月1日出生，计算5年为：8586.59元/年×5年÷4人=10733.24元、其女马某某：2002年6月6日出生，计算3年为：8586.59元/年×3年÷2人=12879.89元，其女赵某某2002年3月10日出生，计算3年为：8586.59元/年×3年÷2人=12879.89元，因被抚养人众多的，被抚养费总额不得超过当年消费性支出总额，因此被抚养人生活费应为：8586.59元/年×3年+8586.59元/年×2年÷4人=30053.07元；原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高以30000元为宜。因崔清河驾驶的车辆在被告中煤河南公司投保有交强险，因此，被告中煤河南公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费110000元，赔偿原告车损752.5元，二项共计110752.5元；被告崔清河赔。原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费67247.87元的30%，即：67247.87元×30%=20174.36元；赔偿原告精神抚慰金15000元；赔偿原告车损评估费200元的30%，即：200元×30%=60元，三项共计35234.36元。因鹤壁浩通公司的肇事车辆在被告人保林州公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，人保林州公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费110000元，赔偿原告车损752.5元，二项共计110752.5元；因事故中，死者赵某驾驶车辆为非机动车，因此，人保林州公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费67247.87元的30%，即：67247.87元×30%=20174.36元，二项共计130926.86元。被告鹤壁浩通公司赔偿原告车损评估费200元的30%，即：200元×30%=60元，赔偿原告精神抚慰金15000元，二项共计15060元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费110000元，赔偿原告车损752.5元，二项共计110752.5元。
二、被告崔清河于本判决生效后10日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、车损评估费35234.36元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后10日赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费110752.5元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费20174.36元，二项共计130926.86元。
四、被告鹤壁市浩通运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告精神抚慰金、车损评估费15060元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，原告承担135元，被告崔清河、鹤壁市浩通运输有限公司各承担2800元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 李利岩
二〇一七年十月十六日
书记员 张智慧