wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1190号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：吴恒能。
被告：陈诚。
原告中国农业银行杭州市中山支行为与被告陈诚信用卡纠纷一案，于2009年9月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为3846.15元，其中本金2994.51元、利息627.9元、滞纳金156.38元、超限费67.36元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息3846.15元（暂计算至2009年7月20日），并要求此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明被告申领信用卡的事实及原、被告之间的合同关系。
2、催收账户催收历史记录二页，证明原告向被告催收欠款的事实。
3、催收账户基本资料一页、催收账户交易历史记录五页，证明被告使用信用卡的情况及欠款明细。
4、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已仔细阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金2994.51元、利息627.9元、滞纳金156.38元、超限费67.36元，合计3846.15元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息3846.15元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币3846.15元。
二、被告陈诚于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以3846.15元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第893号
罪犯高建，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月12日作出（2012）丰刑初字第2145号刑事判决，以被告人高建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高建在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯服刑改造以来，累计获得表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高建在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2015年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执604号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区立新路49号。
法定代表人：周龙，该局副局长。
被执行人柳州市春满农机作业服务专业合作社，住所地：广西柳州市柳北区石碑坪镇石虹路东区47号。
法定代表人丁国豪。
柳州市国土资源局与柳州市春满农机作业服务专业合作社行政处罚决定纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2015）北行审字第47号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市春满农机作业服务专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市国土资源局于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院已查询被执行人柳州市春满农机作业服务专业合作社的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。同时，关于被执行人退还土地及拆除土地上建筑等执行内容，由于暂不具备执行条件，无法执行。故本案在法定期限内无法执行完毕。
本院认为，本案被执行人柳州市春满农机作业服务专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市春满农机作业服务专业合作社新的财产线索，申请执行人柳州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北行审字第47号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月十四日
书记员 李青彦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1857号
原告唐卫局。
委托代理人宋康欢。
被告刘伟华。
被告靳伟娟。
原告唐卫局与被告刘伟华、靳伟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐卫局的委托代理人宋康欢到庭参加诉讼，被告刘伟华、靳伟娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐卫局诉称，2014年7月10日原告与被告刘伟华以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A12Y14610《循环借款协议》，协议约定，被告可申请4万元借款额度，额度内单笔借款金额以原告通过第三方支付机构向借款人专业账户汇款记录和凭证为准，期限为2014年7月10日至2015年7月9日。利息为月息2%。同日原告与二被告就冀A12Y14610《循环借款协议》签订了《保证合同》，约定靳伟娟对被告刘伟华向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等承担连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起五年。同日被告刘伟华与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。原告通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司于2014年7月12日至8月18日向被告刘伟华支付4万元。被告未还款。故起诉要求判令，一、判令被告刘伟华偿还原告借款本金40000元及预期收益（即利息，自2014年8月18日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止，其中截至2017年3月17日的预期收益为24800元）。二、判令被告靳伟娟承担连带保证责任。三、本案相关诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据为，证据一、循环借款协议，证明原被告之间存在借贷关系，该协议约定借款额度为4万元，期限自2014年7月10日至2015年7月9日，利息为每月2%，协议第一条约定额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准，协议第5、6、7条证明原被告之间达成合意，原告履行出借义务和被告还款均通过第三方支付机构来进行操作。证据二、三方代扣授权协议，此协议是以循环借款协议为主协议签订的，证明原被告约定的第三方支付机构是易智付科技（北京）有限公司并由其代为划扣约定的款项。证据三、保证合同，证明被告靳伟娟就刘伟华向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为循环借款协议约定的主债务履行期届满之日起5年。证据四、易智付科技（北京）有限公司的汇款记录，证明4万元本金已经打入被告刘伟华指定的账户内。并且此账户与循环借款协议约定的账户一致。原告已经履行出借义务。证据五、借款申请表和保证人档案卡，证明被告刘伟华借款和靳伟娟提供担保均是其真实意思表示。
被告刘伟华、靳伟娟未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月10日原告与被告刘伟华以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为冀A12Y14610《循环借款协议》，协议约定，被告可申请4万元借款额度，额度内单笔借款金额以原告通过第三方支付机构向借款人专业账户汇款记录和凭证为准，期限为2014年7月10日至2015年7月9日。利息为月息2%。同日原告与二被告就冀A12Y14610《循环借款协议》签订了《保证合同》，约定靳伟娟对被告刘伟华向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等承担连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起五年。同日被告刘伟华与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。上述协议签订后，原告唐卫局通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司于2014年7月12日至8月18日向被告刘伟华支付4万元。被告未还款。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告刘伟华、靳伟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。原告提供的《循环借款协议》、转账凭证能够证实被告刘伟华借款4万元的事实。对于原告的诉请本金4万元，本院支持。被告刘伟华理应偿还。对于原告主张的利息，自2014年8月18日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算。本院认可。被告靳伟娟作为保证人，理应对借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伟华在本判决生效后十日内偿还原告唐卫局欠款4万元及利息（利息自2014年8月18日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。
二、被告靳伟娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1420元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一七年九月十一日
书记员 丁姣姣
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初779号
原告：凯里市新博房地产开发有限责任公司。住所贵州省凯里市宁波西路（金地花园*栋*楼）。
法定代表人：郭廷印，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被告：贵州省从江县人民政府，住所贵州省从江县丙妹镇。
法定代表人：涂刚，系贵州省从江县县长。
原告凯里市新博房地产开发有限责任公司与被告从江县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告凯里市新博房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凯里市新博房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 陆胜红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 梁兴礼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执512号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地柳州市柳江区。
负责人：王旭华，该行行长。
被执行人刘建松，男，1965年7月24日出生，壮族，住所地广西柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与刘建松信用卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘建松偿还透支款本金10002.21元并支付相应利息、滞纳金及其他费用并支付迟延履行期间加倍债务利息元。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘建松的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1985号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年七月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执512号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人：王旭华，该行行长。被执行人刘建松，男，1965年7月24日出生，壮族，住所地广西柳江区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与刘建松信用卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初1985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘建松偿还透支款本金10002.21元并支付相应利息、滞纳金及其他费用并支付迟延履行期间加倍债务利息元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘建松的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江支行对本院财产调查结果无异议，且不能提供财产可供执行。为此，本案暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1985号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年七月十九日书记员 覃晓霜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县四新街。
法定代表人林丽娟，该行行长。
被执行人苗春艳，女，1974年1月26日出生，住辽宁省大洼县东风镇大北屯村四组439。
被执行人宋达雨，男，1975年6月1日出生，住辽宁省大洼县东风镇大北屯村四组439。
被执行人宋达明，男，1971年8月15日出生，住辽宁省大洼县东风镇大北屯村四组557。
被执行人潘晓艳，女，1973年5月4日出生，住辽宁省大洼县东风镇黄金带村霍一组610。
被执行人宋达哲，男，1963年3月3日出生，住辽宁省大洼县东风镇大北屯村四组457。
被执行人杨俊兰，女，1965年4月12日出生，住辽宁省大洼县东风镇大北屯村四组457。
本院在执行大洼县公证处（2014）洼证内字第2325号中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与苗春艳、宋达雨、宋达明、潘晓艳、宋达哲、杨俊兰公证债权文书纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2014）洼证内字第2325号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 艳
审判员 刘玉利
审判员 马国强
二〇一四年十一月十四日
书记员 马 磊
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0903行初78号
原告河北华民铸造有限公司，住所地泊头市郝村镇万寨村。
法定代表人苏东利，该公司经理。
委托代理人刘志强，该公司职工。
委托代理人葛世骥，该公司职工。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人尹建华，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人高义彬，男，1970年1月1日出生，汉族，住泊头市。
原告河北华民铸造有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人高义彬作出的人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定，于2016年6月2日提起行政诉讼,本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘志强、葛世骥，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人尹建华、孙玥，第三人高义彬到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2015年11月30日作出人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定书，认定2014年3月1日16时左右，第三人高义彬在单位工作时受伤，送泊头市中医医院诊治，被告根据《工伤保险条例》第十四第（一）项之规定，认定第三人高义彬受伤属于工伤认定范围，决定认定为工伤。
原告河北华民铸造有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，被告于2015年11月30日作出人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定书。原告认为被告作出的人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定书在事实采信上有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的事故伤害不能被认定为工伤。一、本案被告认定事实不清、证据不足。首先，第三人无证据证明其与原告建立任何形式的劳动合同关系。其次，第三人也无证据证明其所遭受的事故伤害系在原告处发生。再次，第三人更无证据证明其所遭受的事故伤害系在为原告工作时发生。综上可见，被告片面采信了第三人所陈述的事实，这显属偏听偏信，因此，被告作出的人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定书在事实采信上有偏差，属违法认定。二、本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故应当是因工作原因在工作时间和工作场所内发生，而本案中，第三人无任何证据证明其所遭受的事故伤害系在原告处发生，更没有证据证明第三人是在为原告工作时发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告作出的人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定书事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。
被告沧州市人力资源和社会保障局辨称，一、被告作出的认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、证人证言、民事判决等相关证据材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系，2014年3月1日16时左右，第三人在工作时受伤。原告收到被告送达的举证通知书后，未在规定时限内举证。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，被告核实第三人提交的材料后认为：现业经生效的法律文书已判决第三人与原告存在劳动关系，且审理查明第三人在工作时受伤的事实。第三人提交生效的法律文书、诊断证明、证人证言等证据能够形成完整的证据链条，证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原告受伤的事实。故，被告认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定为工伤认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确。二、被告作出的认定决定程序合法。2014年9月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告向其送达工伤认定申请补正材料通知书，2015年10月19日经第三人补正后，被告依法受理，并向原告邮寄送达工伤认定举证通知书等，经多次邮寄送达不到，被告将上述文书直接送达原告。原告在规定的时限内未向被告举证。2015年11月30日，被告依法作出人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定书，并向双方送达。被告所作工伤认定程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定，因此程序合法。综上所述，被告作出的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告在法律规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1、工伤认定申请表。2、高义彬的身份证复印件。3、泊头市中医医院为第三人高义彬出具的诊断证明书，诊断为：①左手第1掌骨骨折。②上唇裂伤。③外伤性牙齿松动（12）。④右侧第6、8肋骨骨折。4、内资企业登记基本情况表。5、泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会泊劳人仲案裁字（2014）029号仲裁裁决书、泊头市人民法院（2014）泊民初字第1656号民事判决书、沧州市中级人法院（2015）沧民终字第1064号民事判决书及送达回证，生效法律文书确认第三人高义彬与原告河北华民铸造有限公司之间存在劳动关系。6、高树祥、高树明的证明及身份证复印件，证明第三人高义彬2014年3月1日在为原告工作时受伤的情况。7、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
第三人高义彬述称，被告沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，对当事人所举证据作如下确认：被告证据1-7符合行政诉讼证据的相关法律规定，且原告并无异议，本院对上述证据的关联性、真实性、合法性予以确认，并予以采信。
经审理查明，生效的法律文书确认第三人高义彬与原告河北华民铸造有限公司之间存在劳动关系。2014年3月1日16时左右，第三人高义彬在为原告工作时受伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人高义彬受伤属于工伤认定范围，决定认定为工伤。2014年9月11日第三人高义彬向被告提出工伤认定申请后，经补正欠缺的必要材料后，被告于2015年10月19日受理，2015年11月3日原告河北华民铸造有限公司收到被告下达的举证通知书后，未在规定的期限内举证，被告经核实第三人提供的证据材料后，根据《工伤保险条例》第十四第（一）项之规定，于2015年11月30日作出人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定书，认定第三人高义彬受伤属于工伤认定范围，决定认定为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中第三人高义彬受伤符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告在工伤认定行政程序及诉讼程序中未能举证，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2015）1104号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北华民铸造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3814号
原告：浙江海豹制漆有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库。（统一社会信用代码：913308257392290738）
法定代表人：胡月英，执行董事。
委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
被告：龙游品萨朗工艺品有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路25号。（组织机构代码：06315878-8）
法定代表人：王柏华。
原告浙江海豹制漆有限公司与被告龙游品萨朗工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告浙江海豹制漆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江海豹制漆有限公司撤回起诉处理。
审判员 王瑜群
二〇一七年十一月一日
书记员 江建武
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3814号原告：浙江海豹制漆有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库。（统一社会信用代码：913308257392290738）法定代表人：胡月英，执行董事。委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。被告：龙游品萨朗工艺品有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路25号。（组织机构代码：06315878-8）法定代表人：王柏华。原告浙江海豹制漆有限公司与被告龙游品萨朗工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告浙江海豹制漆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江海豹制漆有限公司撤回起诉处理。审判员  王瑜群二〇一七年十一月一日书记员  江建武
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终538号
上诉人马某，女，回族，1987年2月24日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
上诉人马某因征地补偿安置方案实施公告一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马某以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 彭 杨
代理审判员 廖国娟
二O一七年十月月九日
书 记 员 张永胜
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06797号
原告重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号附1号、附2号，组织机构代码20280087-4。
法定代表人王湘庆，重庆建工第一市政工程有限责任公司董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告李建忠，男，1957年5月21日出生，汉族，重庆建工第一市政工程有限责任公司市政水泥厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告重庆建工第一市政工程有限责任公司与被告李建忠排除妨害纠纷一案中，原告重庆建工第一市政工程有限责任公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工第一市政工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告重庆建工第一市政工程有限责任公司负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张玲玲
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00844号
原告高科利，男，汉族，农民。
被告赵晓卫，男，汉族，农民。
原告高科利与被告赵晓卫建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高科利到庭参加了诉讼，被告赵晓卫经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科利诉称，原告从被告手承包了408厂砌围墙工程的人工部分，工程从2012年3月开始至2012年5月底结束。原、被告结算结果为被告应支付原告人民币75000元，被告除已付原告人民币40000元外，至今被告尚欠原告人民币35000元未付。2013年1月20日，被告向原告出具人民币35000元的欠条一张。由于原告向被告索款无果，现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款人民币35000元并承担本案诉讼费，以保护原告的合法权益。
被告赵晓卫经本院传票传唤后缺席未到庭参加诉讼。亦未进行答辩。
本案的基本事实有，原告于2012年2月底从被告手中分包了408厂围墙工程的人工部分，工程2012年3月15日开工，2012年5月20日结束。2012年4月26日，被告向原告支付工程款人民币30000元，2012年11月8日，被告又向原告支付工程款人民币10000元。2013年1月，经双方结算被告应向原告支付工程款人民币75000元，扣除被告已支付原告的人民币40000元，被告下欠原告人民币35000元。2013年1月20日，被告向原告出具了人民币35000元的欠条一张，双方并未约定欠款利息。被告至今未向原告支付该笔欠款。
本案的焦点问题是原告高科利与被告赵晓卫告双方的债权债务关系是否成立，原告的诉讼请求能否得到支持。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示了被告于2013年1月20日亲笔签名的借条壹份（借条复印件附卷），原告欲用此证据证明在工程结束后被告现仍欠原告工程款人民币35000元未付。
庭审中，本院当庭宣读了2014年9月4日依职权向被告所做调查笔录一份。在该份调查笔录中，被告承认原告从被告手中分包了408厂砌围墙工程的人工部分，经双方结算被告应支付原告工程款人民币75000元，除去被告已支付原告的人民币40000元，被告欠原告工程款人民币35000元未付。2013年1月20日，被告亲笔向原告出具了人民币35000元的欠条一张。
被告赵晓卫经本院传票传唤后缺席未到庭参加诉讼。亦未向本院提交证据。
对于原告当庭所示证据，结合本院依职权向被告所作调查笔录内容，经合议庭评议，因二者能够相互印证，形成证据链，故本院予以认定，为合法有效证据。
经以上审理可以查明，原告于2012年2月底从被告手中分包408厂围墙工程的人工部分，工程2012年3月15日开工，2012年5月20日结束。2012年4月26日，被告向原告支付工程款人民币30000元，2012年11月8日，被告又向原告支付工程款人民币10000元，两次共计向原告支付工程款人民币40000元。2013年1月，经双方结算被告应向原告支付工程款人民币75000元，扣除被告已支付原告的人民币40000元，被告下欠原告工程款人民币35000元。2013年1月20日，被告向原告出具了人民币35000元的欠条一张，双方未约定欠款利息。被告至今未向原告支付该笔欠款。
本院认为，原告从被告手中分包了408厂围墙工程的人工部分后，原告已全面履行了自己的义务。经原、被告双方结算，被告至今仍下欠原告人民币35000元工程款未付，被告未能全面履行自己的义务，故原、被告之间形成了债权债务关系，被告应按照诚实信用的原则履行自己的义务，清偿欠原告的债务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赵晓卫于本判决书生效之日起三十日内，一次性清偿其所欠原告高科利的工程款人民币35000元。
案件受理费人民币675元，由被告赵晓卫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 军
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1156号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人江炉炼，男，1972年12月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人江召录，男，1953年6月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2001）醴经初字第396号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2001）醴经初字第396号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1201号
原告江苏宏远建设集团有限公司
法定代表人祁杰，该公司执行董事。
委托代理人管磊，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人赵海鸥，该公司法律顾问,代理权限为一般代理。
被告许东琼，女，1966年11月30日生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人沈朝忠，1952年6月22日生，汉族，工程师，系被告丈夫的姐夫，代理权限为特别授权。
原告江苏宏远建设集团有限公司与被告许东琼确认劳动关系纠纷一案，原告江苏宏远建设集团有限公司2013年7月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法向被告许东琼送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年9月30日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理。原告江苏宏远建设集团有限公司委托代理人管磊、赵海鸥，被告委托代理人沈朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司将承接灵宝市朱阳家园房地产开发项目的6号、7号楼抹灰劳务分包给安华清，而被告由安华清招用，由安华清管理和考核，并由安华清支付报酬，请求法院确认被告与我公司不存在劳动关系。
被告辩称：我在原告的朱阳家园小区从事抹灰工作，实行计件工资，接受原告项目部的管理，形成事实劳动关系，原告将工程转包给不具备用工主体的自由人安清华，违反建筑法的有关规定，被告的服务主体应为原告公司，对安清华招用的劳动者，应由有用工主体资格的原告承担用工主体责任，故原被告之间存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照1份，证明原告主体资格；
2、工程承包合同书1份，证明原告将工程承包给案外人安华清；
3、工资表3份，证明原告未给被告发过工资，被告不是原告的工作人员；
4、仲裁裁决书，证明原被告之间的纠纷经仲裁委员会仲裁。
被告向本院提交证据材料有：
1、徐万春、朱发春、代某证明各1份，证明徐东琼等人在原告的项目部工作；
2、公司概况牌复印件1份，证明发包方、建设方等情况；
3、工资表复印件1份，证明被告领取工资情况；
4、朱阳家园项目部通讯录1份，证明安华清系抹灰组组长。
庭审中，经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据1、2本身无异议，但认为不能证明原被告存在劳动关系。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告的证据1中证人代某与被告有利害关系，其他证人未出庭接受质询，其真实性无法查实，无法认定，证据2客观真实，本院予以认定，证据3该工资表没有单位公章和个人签名，本院不予认定，证据4通讯录个人可以随便制作，真实性无法查证，本院不予认定。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2012年10月9日原告将其承接的灵宝市朱阳家园房地产开发项目施工工程中6号、7号楼的抹灰劳务承包给安清华。2013年3月10日被告受雇于安华清，从事抹灰工作，双方没有签订劳动合同，双方约定按每平方7元结算工资，平时工作由安华清管理，工资由安华清支付。2013年4月11日被告从事抹灰工作中，不慎从二楼坠落到底楼楼梯间受伤，受伤后被告离开工地。2013年5月29日被告向灵宝市劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系、享受工伤待遇。2013年7月4日灵宝市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原被告自2013年3月10日起存在劳动关系。原告不服于2013年7月18日向本院起诉，要求确认原被告之间不存在劳动关系。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告不受原告的管理、指挥与监督，�工作内容均由安华清安排，工资亦由安华清确定标准支付。根据相关法律规定，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。原告江苏宏远建设集团有限公司将抹灰劳务分包给安华清，没有招用、管理被告徐东琼为其工作，也未向被告徐东琼支付劳动报酬，原告与被告并未形成劳动关系。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方已形成事实劳动关系，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告江苏宏远建设集团有限公司与被告徐东琼之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告徐东琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王项锋
审判员 陈志刚
审判员 杜秋平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 伍晓辉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初363号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱金根，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，住嘉善县。因本案于2017年4月1日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人朱金根犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人朱金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月中旬至2017年3月中旬期间，被告人朱金根利用其在浙江省长盛滑动轴承有限公司三车间剪板组工作之机，分10余次从公司窃得青铜边角料共计约35千克（32元/千克），总价值人民币1120元。
另查明，被告人朱金根在归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱金根已退赔被害单位损失。
上述事实，被告人朱金根在庭审过程中亦无异议，并有证人戴某、张某2的证言，价格认定结论书，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金根以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱金根有坦白情节，依法可以从�处罚。鉴于被告人能退赔被害单位损失，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人朱金根的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人朱金根回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱金根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 兰 桂
二〇一七年六月二十日
书记员 薛宇炎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更749号
罪犯姚尧，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）石少刑初字第00014号刑事判决，以被告人姚尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年7月10日作出（2013）冀刑三终字第19号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯姚尧自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯姚尧在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚尧减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月3日起至2020年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十二日
书记员 田家鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2647号
上诉人（原审第三人）：湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓宜平，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路38号。
法定代表人：赵淼旻，该行行长。
委托诉讼代理人：张建华，湖北普济律师事务所。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所。
原审原告：湖北关公坊酒业股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人：秦道禄，该公司董事长。
上诉人湖北省信达投资担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行、原审原告湖北关公坊酒业股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，湖北省信达投资担保有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北省信达投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北省信达投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费85306元，减半收取42653元，由湖北省信达投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田雪萍
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高民初字第594号
原告宋某甲。
被告宋某乙。
原告宋某甲诉被告宋某乙探视权纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋某甲于2014年6月3日以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲的申请出于自愿，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告宋某甲负担。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 张紫旺
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵理明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01529号
原告李士豪，男，现住陕西省。
被告王金山，男，现住陕西省。
原告李士豪诉被告王金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士豪到庭，被告王金山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告王金山向原告李士豪借款50万元，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还10万元，剩余借款经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借款借据、转账汇款回单各一支，用以证明被告王金山向原告借款50万元的事实。
被告王金山未到庭亦未向法庭提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告王金山的签字且有转账汇款回单予以佐证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2012年5月3日，被告王金山向原告李士豪借款50万元，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还10万元，剩余借款经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为：原告李士豪与被告王金山在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告王金山偿还借款之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金山于本判决生效后五日内偿还原告李士豪借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一五年八月三日
书 记 员 白 腾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01529号
原告李士豪，男，现住陕西省。
被告王金山，男，现住陕西省。
原告李士豪诉被告王金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士豪到庭，被告王金山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告王金山向原告李士豪借款50万元，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还10万元，剩余借款经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借款借据、转账汇款回单各一支，用以证明被告王金山向原告借款50万元的事实。
被告王金山未到庭亦未向法庭提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告王金山的签字且有转账汇款回单予以佐证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证确认以下案件事实：2012年5月3日，被告王金山向原告李士豪借款50万元，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还10万元，剩余借款经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为：原告李士豪与被告王金山在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告王金山偿还借款之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金山于本判决生效后五日内偿还原告李士豪借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二0一五�八月三日
书 记 员 白 腾
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00701号
罪犯王露，男，1984年8月4日生，汉族，有前科。原户籍所在地安徽省颍上县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年6月4日以（2010）闵刑初字第587号刑事判决书以盗窃罪判处王露有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王露服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯王露服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年11月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年5月表扬，2013年9月表扬、记功，评为2012年度服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王露在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王露减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初156号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人汪汉芬，女，1968年7月11日生，汉族，文盲，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年3月17日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人汪汉芬犯故意毁坏财物罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院于2017年7月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人汪汉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，丘北县温浏乡羊街村民委为蒿村小组的被告人汪汉芬于2013年农历8月间，其为了栽杉木树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工到温浏乡羊街村民委为蒿村马小老田处的国有林内砍伐林木。经鉴定，砍毁的林木有云南松、云南油松等林木，共896棵，总蓄积48.044立方米，总材积25.3053立方米，为五林场国有林；经价格鉴定，被砍伐的林木价值8900.00元。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人汪汉芬毁林开荒，故意毁坏林木价值8900元，为数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院对被告人汪汉芬定罪处罚。
被告人汪汉芬对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议。
经审理查明，2013年农历8月间，被告人汪汉芬为了栽杉木树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工到温浏乡羊街村民委为蒿村马小老田处（五林场国有林）砍伐林木。经技术鉴定：被砍毁的林木有云南松、云南油松等林木，伐桩共896棵，总蓄积48.044立方米，总材积25.3053立方米；经价格鉴定：被砍伐的林木价值人民币8900元。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，到案经过，取保候审决定书，调取证据通知书、提取证据清单、国有山林权证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，被告人汪汉芬供述，被害人郑某陈述，证人王某1、王某2、常某1、常某2、常某3证�，技术鉴定，价格鉴定，鉴定意见通知书。
本院认为，被告人汪汉芬为了栽种杉树，毁林开荒，故意毁坏国有林木价值8900元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人汪汉芬犯故意毁坏财物罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人汪汉芬对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”故对被告人汪汉芬的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役之间判处。被告人汪汉芬到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪汉芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 伍新声
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 袁国兴
二〇一七年八月七日
书 记 员 马炳坤
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1049号
原告：蒋某某1，男，1979年5月8日出生，汉族，住河北省魏县。
委托代理人：宋某某，河北万强律师事务所律师。
被告：范某某，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省魏县。
委托代理人：张某某，河北天汉律师事务所律师。
原告蒋某某1与被告范某某提供劳务者人生损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告其委托代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告蒋某某1诉称，被告范某某是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，该车挂靠在成安县庚原运输有限公司冀书风名下，原告是被告的雇佣司机。2016年4月20日5时许，原告驾驶该车沿307国道由西向东行驶至催尔庄路段时，与同向行驶因堵车排队等候的刘某某驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型箱式半挂车尾部相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经沧县公安交警大队认定：原告负本次交通事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。事故发生后原告先后被送到沧州市人民医院和中国人民解放军第二八五医院治疗，于2016年7月19日出院。事故发生后，被告拒绝协商赔偿事宜，原告为维护自己我合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付原告的各项经济损失387867.46元（不含被告已经垫付的129825.07元）
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、身份证复印件；2、沧州科技事务司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书和鉴定费用。；3、蒋某某2和蒋某某3（护理人员）的身份证复印件；4、交通事故认定书；5、残疾辅助器具鉴定及其鉴定费；6、被抚养人的的身份证明；7、交通费票据；8、住宿费票据；9河北省沧县人�法院做出的（2016）冀0921民初1079号民事判决书；10、原告的住院病历、诊断、医疗费票据及其费用清单。
被告范某某辩称，依照《侵权责任法》第三十五条规定，原告无过错，不应当对被告承担任何赔偿责任。原告受伤后我方为其垫付了129825.07元的医疗费另外还通过转账给其1.7万元，原告的行为给被告方造成巨大的经济损失。我方保留追偿权。
经审理查明，被告范某某是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，该车挂靠在成安县庚原运输有限公司冀书风名下，原告是被告的雇佣司机。2016年4月20日5时许，原告驾驶该车沿307国道由西向东行驶至催尔庄路段时，与同向行驶因堵车排队等候的刘某某驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型箱式半挂车尾部相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经沧县公安交警大队认定：原告负本次交通事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。事故发生后原告先后被送到沧州市人民医院和中国人民解放军第二八五医院治疗，于2016年7月19日出院。住院期间163958.01事故发生后，被告垫付129825.07元，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为五级、九级和十级各一处。2016年原告向河北省沧县人民法院提起诉讼，2016年沧县人民法院做出（2016）冀0921民初1079号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告312452元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告9623元。之后原告向我院以提供劳务者人身损害为由，向本院提起诉讼。请求判令被告给付原告的各项经济损失387867.46元（不含被告已经垫付的129825.07元）
本院认为，根据原告方诉讼请求和被告方的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：被告是否应�对原告进行赔偿。原被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告为接受劳务的一方，对此原、被告双方无异议，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条对此作出了明确的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，在交通事故中，原告受到伤害，是由原告驾驶机动车遇情况采取措施不当，和他人驾驶机动车载物不符合核定载质量所造成，原告无证据证明原告存在过错，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某1对被告范某某的诉讼请求。
案件受理费7118元，减半收取3559元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一七年六月二十日
书记员 王洋洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3552号
原告：丁海峰，男，汉族，1979年7月5日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告：秦跃孟，男，汉族，1999年2月8日出生，住河南省上蔡县。
被告：张庆普，男，汉族，1972年7月29日出生，住太康县。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。
负责人：王新峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金祥，河南英协律师事务所律师。
原告丁海峰诉被告秦跃孟、张庆普、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海峰及委托诉讼代理人李宝生、被告张庆普、被告太平财产保险有限公司郑州分公司委托诉讼代理人张金祥到庭参加诉讼，被告秦跃孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月19日16时许，被告秦跃孟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县谢安路由东向西行驶，与原告驾驶两轮电动车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。二被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆财产损失等各项费用共计22165.73元。
被告秦跃孟缺席未答辩。
被告张庆普辩称，事故车辆在太平财产保险有限公司郑州分公司投入有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，应由保险合同依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，1、原告的电动车损失评估系单方委托，评估程序违法，对评估结论不予认可，2、原告要求赔偿损失费用过高，保险公司在保险限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2017年07月19日16时许，被告秦跃孟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县谢安路由东向西行驶，与原告丁海峰驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队事故处理，认定被告秦跃孟负该交通事故的全部责任。原告丁海峰于当日入住太康县民族骨科医院住院治疗，经诊断：右足第三远节趾骨骨折。住院29天，支出医疗费2780.73元。出院时医院建议休息1个月。同时，原告丁海峰的电动车损坏鉴定评估需维修费用705元。
另查明，被告张庆普为事故车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车所有权人，该车辆在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投入有机动车强制保险和机动车综合商业保险。原告丁海峰与太康县美团外卖站签订有雇佣劳动合同，月收入平均4200元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车辆评估结论、诊断证明、医疗费票据等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权。被告秦跃孟驾驶车辆将原告丁海峰撞伤，经交通警察大队作出事故处理认定，被告秦跃孟承担全部责任，原告丁海峰主张被告秦跃孟承担民事赔偿责任理由正当。因事故车辆在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投入有机动车交强险和商业险，为此，被告太平财产保险有限公司郑州分公司应按照保险合同约定在保险限额范围内承担赔偿责任，其不足部分可再由被告秦跃孟赔偿。原告丁海峰的经济损失依法核定为：医疗费2780.73元、误工费8260元（59天×140元）、护理费1450元（29天×50元）、住院伙食补助费1450元（29天×50元）、车辆财产损失费705元、交通费200元（酌定），评估鉴定费及拖车费250元，以上合计15095.73元。综上，被告太平财产保险有限公司郑州分公司应赔偿原告丁海峰各项经济损失15095.73元，原告丁海峰要求过高部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁海峰医疗费等各项经济损失共计15095.73元；
二、驳回原告丁海峰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张照方
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4402号
原告陈江波，男，1977年5月7日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告黄荣忠，男，1971年11月26日出生，住惠安县。
原告陈江波与被告黄荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江波的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告黄荣忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈江波诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2013年6月29日向原告借款30000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年6月29日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告黄荣忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年6月29日向原告借款30000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意缺少资金为由，于2013年6月29日向原告借款30000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。被告黄荣忠以借款人的名义出具借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄荣忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄荣忠偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月29日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈江波借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年6月29日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告黄荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年九月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16345号
原告：宁波市立得房地产股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254085139Y）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路565号3幢9-1。
法定代表人：陈钧，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：夏璐璐，该公司员工。
被告：祝理杰。
本院在审理原告宁波市立得房地产股份有限公司与被告祝理杰居间合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市立得房地产股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市立得房地产股份有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告宁波市立得房地产股份有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年二月五日
代书记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16345号原告：宁波市立得房地产股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254085139Y）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路565号3幢9-1。法定代表人：陈钧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏璐璐，该公司员工。被告：祝理杰。本院在审理原告宁波市立得房地产股份有限公司与被告祝理杰居间合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市立得房地产股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市立得房地产股份有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告宁波市立得房地产股份有限公司负担。审 判 员 周伟平二〇一八年二月五日代书记员 杨 洁??2???1?
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1547号
原告：肖飞英，女，汉族，生于1973年8月17日，住重庆市忠县。
被告：范家伟，男，汉族，生于1974年9月29日，户籍地重庆市忠县。
被告：黄春秀，女，汉族，生于1976年1月19日，户籍地重庆市忠县。
原告肖飞英与被告范家伟、黄春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭共同负责本案的审理，并于2017年6月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖飞英到庭应诉，被告范家伟经本院公告传唤、被告黄春秀经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖飞英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50万元，从2015年6月1日起按月息2%计算利息至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款，双方经协商一致，原告借给被告50万元，借款期限一年，借款利息按月息2.5分计算。借款到期后，被告未能如期归还本金及利息。原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推诿拒绝，最后无法联系。
被告范家伟、黄春秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年3月1日，被告范家伟向原告借款50万元，原告通过杨燕霞的账户向被告范家伟的账户转款50万元，被告范家伟借款后未向原告偿还本金及利息。2015年6月1日，经双方协商，被告范家伟向原告重新出具借条一张，载明：“今借到肖飞英人民币现金伍拾万元整。（小写500000.00元），借款期限为一年，我自愿按月息2.5分计息。借款人：范家伟2015年6月1日。”2015年6月2日，被告范家伟与被告黄春秀在忠县民政局办理离婚登记。之后，被告范家伟仍未向原告偿还借款本金。经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告遂起诉至法院，要求两被告偿还借款50万元，并从2015年6月1日起按月息2分计算利息至还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据、原告的庭审陈述及本院对杨燕霞的询问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告主张要求被告偿还借款50万元，本院予以支持。原告主张从2015年6月1日起按月息2分计算利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告借条约定月息2.5分，原告现在的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告黄春秀共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告范家伟与被告黄春秀于2015年6月2日离婚，借款发生时尚在婚姻关系存续期间，故被告黄春秀依法应当对婚姻关系存续期间范家伟对外所欠债务承担共同的清偿义务。
被告范家伟、黄春秀经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范家伟、黄春秀于本判决生效后十日内偿还原告肖飞英借款本金50万元，并从2015年6月1日起，按月息2%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由被告范家伟、黄春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭 欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1547号原告：肖飞英，女，汉族，生于1973年8月17日，住重庆市忠县。被告：范家伟，男，汉族，生于1974年9月29日，户籍地重庆市忠县。被告：黄春秀，女，汉族，生于1976年1月19日，户籍地重庆市忠县。原告肖飞英与被告范家伟、黄春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭共同负责本案的审理，并于2017年6月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖飞英到庭应诉，被告范家伟经本院公告传唤、被告黄春秀经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖飞英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50万元，从2015年6月1日起按月息2%计算利息至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款，双方经协商一致，原告借给被告50万元，借款期限一年，借款利息按月息2.5分计算。借款到期后，被告未能如期归还本金及利息。原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推诿拒绝，最后无法联系。被告范家伟、黄春秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年3月1日，被告范家伟向原告借款50万元，原告通过杨燕霞的账户向被告范家伟的账户转款50万元，被告范家伟借款后未向原告偿还本金及利息。2015年6月1日，经双方协商，被告范家伟向原告重新出具借条一张，载明：“今借到肖飞英人民币现金伍拾万元整。（小写500000.00元），借款期限为一年，我自愿按月息2.5分计息。借款人：范家伟2015年6月1日。”2015年6月2日，被告范家伟与被告黄春秀在忠县民政局办理离婚登记。之后，被告范家伟仍未向原告偿还借款本金。经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告遂起诉至法院，要求两被告偿还借款50万元，并从2015年6月1日起按月息2分计算利息至还清之日止。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据、原告的庭审陈述及本院对杨燕霞的询问笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告主张要求被告偿还借款50万元，本院予以支持。原告主张从2015年6月1日起按月息2分计算利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告借条约定月息2.5分，原告现在的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄春秀共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告范家伟与被告黄春秀于2015年6月2日离婚，借款发生时尚在婚姻关系存续期间，故被告黄春秀依法应当对婚姻关系存续期间范家伟对外所欠债务承担共同的清偿义务。被告范家伟、黄春秀经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范家伟、黄春秀于本判决生效后十日内偿还原告肖飞英借款本金50万元，并从2015年6月1日起，按月息2%计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，由被告范家伟、黄春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  方鸿雁人民陪审员  何 理人民陪审员  田秀珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  谭 欢
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初820号
原告：汝城县南方机电有限公司，住所地汝城县城关镇环城西路。
法定代表人：朱永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告汝城县南方机电有限公司与被告朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城县南方机电有限公司的委托诉讼代理人汤安平到庭参加诉讼。被告朱杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝城县南方机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱杰立即向汝城县南方机电有限公司支付货款33719元及资金占用期间利息；2.诉讼费由朱杰承担。诉讼过程中，汝城县南方机电有限公司放弃要求朱杰支付资金占用期间利息的请求。事实和理由：朱杰自2016年起向汝城县南方机电有限公司购�各种机械配件，到2017年5月期间陆续开始拖欠汝城县南方机电有限公司货款，现累计达33719元未支付。经多次追讨无果，特提起诉讼。
朱杰未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年6月，汝城县南方机电有限公司陆续向朱杰出卖机械配件，朱杰合计应向汝城县南方机电有限公司支付货款53719元。2016年4月1日，朱杰通过建行刷卡向汝城县南方机电有限公司支付货款20000元。2017年4月23日，朱杰向汝城县南方机电有限公司具下一张欠货款33719元的欠条。之后，朱杰未再向汝城县南方机电有限公司支付货款，汝城县南方机电有限公司遂于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，汝城县南方机电有限公司作为出卖人已将机械配件交付给买受人朱杰，朱杰在出具欠条后，应当按照�条中的数额即33719元向汝城县南方机电有限公司支付货款。欠条虽未约定支付货款的时间，但汝城县南方机电有限公司系在合理时间内要求朱杰支付货款，其请求于法有据，本院予以支持。朱杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱杰于本判决生效后十日内向汝城县南方机电有限公司支付货款33719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取计321元，由朱杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈军英
二〇一七年九月十九日
书记员 周华勇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或�报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照�定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终705号
上诉人（原审被告）：康达精密齿轮股份有限公司。住所地：河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人赵志刚，总经理。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中服投资担保有限公司。住所地：郑州市二七区大学路**号金源大厦**层。
法定代表人何健，董事长。
委托代理人刘立忠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人冯彦琪，河南天基律师事务所律师。
原审被告河南康达机械设备工程有限公司。住所地：郑州高新开发区药厂街*号。
法定代表人赵志刚，总经理。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告刘峰，女，汉族，1972年11月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。
原审被告李建华，男，汉族，1979年9月10日出生，住郑州市金水区。
原审被告赵志坚，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省沁阳市。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告陈传福，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人康达精密齿轮股份有限公司因与被上诉人河南中服投资担保有限公司、原审被告河南康达机械设备工程有限公司、赵志刚、刘峰、李建华、赵志坚、陈传福民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康达精密齿轮股份有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，并且以“双方正在积极谈判和解事宜”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，康达精密齿轮股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康达精密齿轮股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 婉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执817号
曾朝阳：
你与李巧莲离婚纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十月三十日
书记员 宁明
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异42号
异议人（被执行人）：吉林市江机房地产开发有限责任公司，住所地吉林省新站镇。
法定代表人：李振静，经理。
申请执行人：闫现付，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人闫现付与被执行人吉林市江机房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）吉林市江机房地产开发有限责任公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吉林市江机房地产开发有限责任公司称：本案中法院查封了吉林市江机房地产开发有限责任公司专款专用账户20万元。2010年7月15日，财建（2010）342号文件财政部关于拨付2010年可再生能源建筑应用城市示范及农村县级示范补助资金的通知规定，要确保专款专用，吉林市江机房地产开发有限责任公司的建设项目于2014年8月18日经国家级可再生能源建筑应用示范项目验收，故该款不应予以查封，要求解除对专款专用资金的查封。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1437号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2017年9月21日，本院作出（2017）吉0281执1508号执行裁定，冻结了吉林市江机房地产开发有限责任公司名下在吉林蛟河农村商业银行新站支行存款20万元，冻结期限为一年。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”的规定，本案中本院冻结的存款在金融机构开立的账户名称为吉林市江机房地产开发有限责任公司，该账户权利人应为吉林市江机房地产开发有限责任公司，被冻结的存款确系吉林市江机房地产开发有限责任公司所有，系合法的可供执行财产。因此，本院的执行行为并无不当，吉林市江机房地产开发有限责任公司的异议理由不足以排除强制执行的权益，其异议请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市江机房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖 昕 宇
审判员 任 奇 培
审判员 杨峰二〇一七年十一月六日
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第278号
申请执行人：卢廷林。
被执行人：王海。
本院在执行申请执行人卢廷林与被执行人王海民间借贷纠纷一案中，于2014年6月4日向被执行人王海发出执行通知书，责令被执行人王海在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求还清尚欠的借款65000元及其利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除有工资收入外再无其他财产可供执行，本院已依法每月扣留被执行人工资2000元来偿还债务。由于被执行人债务过多，扣留工资还债履行期过长，申请执行人也同意终结本次执行程序，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第212号民事判书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵健锐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1660号
原告：陆某某，女，1975年4月19日出生，苗族，贵州省人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龚某某，男，1984年10月6日出生，汉族，贵州省人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龚某1，女，1984年9月24日出生，汉族，贵州省人，贵州省县大路镇瓦厂村坑边组。
原告陆某某与被告龚某某、龚某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告龚某某到庭参加了诉讼，被告龚某1经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告
连带偿还原告借款本金200000.00元，并从2016年11月3日起按年利率24%计算利息至偿清之日止。2、本案诉讼费由
二被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告龚兴周、
龚某1因在孟溪街上开“天天乐网吧”缺乏资金周转，向原告借款200000.00元，并承诺200000.00元借款利息按每月5分计算，同日，原告在孟溪镇农业银行通过转账的方式向被告龚某某、龚某1提供了200000.00元的借款。被告龚某某、龚某1收到原告借款后向原告出具了借条一张，借款到期后，二被告仅偿还原告借款110000.00元，余款90000.00元及利息经原告多次向二被告催收未果。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请依法判决。
被告龚某某辩称：我与龚某1系兄妹关系，2013年8月26日我与龚某1一起向原告陆某某借款200000.00元作为开网吧的周转资金，借款期届满后先后偿还了原告陆某某110000.00元借款，至今尚欠90000.00元未还，至于原告所说的利息，借款时没有约定，所以利息我不承担。
被告龚某1缺席，未作答辩亦未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚某某与被告龚兴芬系兄妹关系，因开设网吧缺
少资金，于2013年8月26日向原告陆某某借款200000.00元，原告陆某某通过银行转账方式向二被告提供了借款200000.00元，二被告向原告陆某某出具借条，约定2013年11月26日偿还，并注明用“天天乐网吧”作抵押。借款期
届满后，二被告先后偿还了原告借款110000.00元，余款90000.00元未偿还，为此，原告诉至本院，依法请求判决。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，依法受法律保护，
二被告因开网吧缺乏资金向原告提出借款200000.00元，原告通过银行转账方式向二被告提供了200000.00元的借款，履行了出借义务，二被告约定还款期届满后，先后仅偿还原告借款110000.00元，至今尚欠90000.00元未还，已构成违约，现原告请求二被告连带偿还借款90000.00元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告龚兴周、龚兴芬承担200000.00元本金利息（从2013年8月26日起按年利率24%算至偿请之日止）的主张，由于未有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予支持。关于原告陆某某要求被告龚某某、龚某1承担原告陆某某请求被告龚兴周、龚兴芬赔偿车旅费、生活费，由于原告陆慧萍未能提供相关证据证明亦无约定，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某某、龚兴芬在判决生效后10日内连带偿还原告陆某某借款90000.00元。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告龚某某、龚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决书发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 熊启来
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0504行审8号
申请执行人：宜昌市点军区安全生产监督管理局。住所地宜昌市点军区江南大道五�阳光小区商业*栋。
主要负责人：周臣，该局局长。
委托诉讼代理人：向张欣宜，该局职工。
被执行人：宜昌市紫阳塑业有限公司。住所地宜昌市点军区点军街办紫阳村。
法定代表人：薛光金，该公司董事长。
申请执行人宜昌市点军区安全生产监督管理局于2017年9月18日向本院提交《强制执行申请书》，要求强制执行被执行人未依法缴纳的罚款20万元、滞纳金20万元，共计40万元。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（点）安监罚[2016]工贸-01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年9月10日，被执行人发生一起火灾事故，造成直接经济损失257.2万元（无人员伤亡）。根据火灾事故调查报告认定，起火的直接原因为被执行人工作人员在开启3号车间生产�拉丝机预热后，未进行现场值守，因拉丝机温控柜内电器线路短路引燃周围可燃物而引发火灾。而被执行人履行安全生产主体责任不到位，企业内部长期未整改消除事故隐患，内部安全管理混乱，作业人员违反操作规程，企业对员工安全生产教育培训不到位，是导致该起事故发生的主要管理原因。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第（一）款的规定，拟对被执行人处以罚款200000元。遂于2016年12月20日向被执行人送达（点）安监罚告[2016]工贸-01号《行政处罚告知书》以及（点）安监听告[2016]工贸-01号《行政处罚听证告知书》。在法定期限内被执行人未到申请执行人处进行陈述和申辩，亦未提出书面听证申请。2016年12月23日，申请执行人对被执行人作出（点）安监罚[2016]工贸-01号《行政处罚决定》，决定依照《中华人民共�国安全生产法》第一百零九条第（一）款的规定，对被执行人给予罚款人民币二十万元整。到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。并于当向被执行人进行了送达，同时对其告知了复议权及诉权。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该处罚决定所确定的义务。2017年1月9日，申请执行人向被执行人作出并送达了（点）安监催【2016】工贸-01号《缴纳罚款催告书》，要求被执行人于2017年1月7日前将罚款缴纳至湖北银行江南支行。由于被执行人一直未履行缴纳罚款的义务，申请执行人又于2017年9月7日又作出（点）安监催【2017】01号《缴纳罚款催告书》，但未送达给被执行人。
本院认为，申请执行人作为当地安全生产监督机构，有权对辖区内的安全生产经营活动实施监督管理。申请执行人根据被执行人的违法事实依法作出行政处罚决定后，被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，该处罚决定已经生效。但申请执行人于2017年1月9日作出的缴纳罚款催告，系在被执行人的行政复议及行政诉讼期限内，根据《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条同时规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权人民法院申请强制执行；……”因此催告行为应发生于行政处罚决定期满生效之后，2017年1月9日的催告不符合法律规定。而申请执行人于2017年9月7日另行作出的催告通知并未送达给被执行人�程序上存在瑕疵，不能直接向法院申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市点军区安全生产监督管理局强制执行被执行人宜昌市紫阳塑业有限公司未依法缴纳的罚款20万元、滞纳金20万元的申请不准许执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议
审判长 杨 茹
审判员 殷红霞
审判员 鄢裴培
二〇一七年十月十日
书记员 李铭治
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3977号
罪犯施丛福，男，1978年3月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市信丰县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年8月9日作出（2011）穗海法刑初字第698号刑事判决，以被告人施丛福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011�9月21日作出（2011）穗中法刑二终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯施丛福在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施丛福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施丛福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施丛福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01934号
原告刘朝霞，女，1965年7月14日生，汉族，农民。
被告张得旺，男，53岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘朝霞与被告张得旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一五年九月二日
书记员 杜 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初466号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人裘秋良，男，1970年4月29日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省茶陵县。006年11月30日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2012年6月20日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元，2015年5月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人裘秋良犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人裘秋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月6日凌晨3时许，被告人裘秋良至宁波市鄞州区沧海路818号兰亭绿源36幢111号501室，采用插片方式进入被害人王某家中，窃得1部苹果6sPLUS手机（价值人民币4200元）、现金人民币1000元及1台华硕牌笔记本电脑（无法估价）。被告人裘秋良将赃物对客销赃，赃款化用。
2017年3月15日，被告人裘秋良在宁波火车站被民警抓获。
上述事实，被告人裘秋良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，对被告人所做的辨认笔录、辨认照片，价格认定结论书，盗窃现场勘验检查笔录，现场照片，宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第342号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘秋良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘秋良系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘秋良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人裘秋良退赔涉案赃款、赃物给被害人王斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年五月九日
代书记员 董叶菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1279号
申请人张凤山，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年12月7日立案受理了申请人张凤山、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张凤山诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人张凤山16000元，于2017年1月7日前付清。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙纳纳