江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1388号
原告任立新。
被告任俊。
被告姚文秀。
被告任鹏飞。
原告任立新与被告任俊、姚文秀、任鹏飞返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任立新，被告任俊、姚文秀到庭参加了诉讼。被告任鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任立新诉称：扬州市广陵区汤汪乡连运村新汪组21号（东侧两间半房屋）位于连运路北侧马路边，现为原告所有。该房屋及室内财产原为母亲陈佩珍的遗产，母亲早在2009年10月3日写下遗嘱，对自己拥有的财产做了处置。生前早已剥夺了任俊对该遗产的继承权和使用权，并将该房屋的房产证、电费卡及内外门锁后钥匙交付原告。母亲去世后，被告一家人先是夜间焊原店门，次日在店门口堆砖，阻止其他人开店，以非法暴力手段妄图霸占该房产。报警后双方签订协议，约定在房产归属权未确认之前任何人不得进出、变动、使用该房产。被告拒不履行该协议，先是撬防盗窗进入房间，冲房门割除原大门、后门，外加卷帘门等方式侵占了该房产，并将母亲、任正荣家具、开店必需品、新汪组21号家庭生活必须品等室内财产盗窃变卖后据为己有。此外，被告以非法手段冒领母亲2010年全年生活费，妄图变更电费卡，后经原告发现已纠正。原告认为，扬州市广陵区汤汪乡连运村新汪组21号（东侧两间半房屋及室内财产）为原告所有，被告共同非法侵占侵吞了原告的财产，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还侵吞扬州市广陵区汤汪乡连运村新汪组21号（东侧两间半）室内财产及冒领母亲2010年全年生活补助费共计40800元；2、被告非法割除原大门、后门等，令其恢复原状；3、诉讼费等由被告承担。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、（2012）扬广民初字第0234号民事判决书、（2013）扬民终字第0367号民事判决书，证明诉争房屋的产权是我的；2、（2013）扬广民初字第2042号民事判决书，（2014）扬广执字第00824号执行通知书，证明被告不仅要把诉争房屋返还给我，还要把2013年之前的部分租金返还给我；3、母亲陈佩珍生前（2009年10月3日）亲笔写的遗嘱一份，证明陈佩珍把家产给我；4、母亲陈佩珍去世证明；5、照片3张、电费缴费卡复印件、新汪组21号土地证复印件，证明陈佩珍把21号房屋的软硬件设施都给我；6、2010年7月26日接处警登记表及协议、2011年7月20日接处警登记表，证明在法院没有认定诉争房屋归属权之前，任何人都不得进出该房屋；7、照片20张，证明被告没有按照协议履行，导致自2010年7月以后至今被告非法侵占诉争房产；8、室内财产清单，证明母亲陈佩珍的家具一套、任正荣的家具一套，任正英开店必需品及我本人的必需品、该房使用和生活的必需品；9、清单，证明2010年发放给陈佩珍的生活补助费800元被被告领取，母亲把所有的财产实物都交给我，我有权领取该补助费；10、更名过户申请表，证明被告在陈佩珍去世后妄图在侵占的同时变更财产；11、协议，新汪组23号前和新汪组21号后村里为其做的2米水泥路面为各自一半所有，各自的产权土地证，标注清楚明确；12、评估报告书、协议；13、任正英的证人证言。
被告任俊、姚文秀辩称：原告的陈述都不是真的，母亲陈佩珍年事已高，无劳动能力及收入，由我们赡养，她没有这么多财产。母亲生前的衣物在“六七”那天已经烧掉，被告没有入室侵吞财产变卖占有的事实。2010年村里发钱，确实是任鹏飞拿的800元，任俊作为陈佩珍的儿子，也有权利领这个钱，并没有冒领生活补助费，且村里也同意了。母亲“六七”过后家里一团糟，原来的大门、后门是木质结构，原告经常带人冲到我家，为了保证自家的安全被告就把大门的木质门换成卷帘门，后门修整但没有更换。扬州市广陵区汤汪乡连运村新汪组21号东边2间房屋是被告在使用，另外的半间已经封起来了是空的，我们不服诉争房产东边2间房屋判给原告的判决，正在申诉中。原告要被告给租金的请求不合理，因为该判决不合理，我们不认可该判决，所以不应当给原告租金。请求驳回原告的诉求。
被告任俊、姚文秀提供了下列证据并经对方当事人质证：1、任正荣的个体工商营业执照、烟草专卖零售许可证，食品卫生许可证（均为复印件），证明原告将任正荣的上述执照变更其名下，店里的东西也被其搬走；2、书面证言两份，证明旧家具、衣物等被告没有处理，而是由原告等人处置的；3、证明一份，证明母亲去世时共同出钱办理的丧事，母亲的东西被告也有权继承；4、（2014）扬民申字第27号受理案件通知书，证明原析产继承纠纷案件已经立案再审。
被告任鹏飞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告任立新与被告任俊系兄弟，被告任鹏飞系被告任俊和姚文秀的儿子。扬州市广陵区汤汪乡连运村新汪组21号三间半房屋经析产诉讼确认自西向东第一间房屋归任俊所有，其余两间半房屋归任立新所有，双方房屋毗邻之墙归双方共有共用。陈佩珍生前留有自书遗嘱，其后表述“、、、、、、一切由大儿子任立新全全（权）处理”，生效判决认定为其将财产和相关事宜指定长子任立新继承和处分。本案原告曾以返还财产纠纷起诉本案被告，要求被告支付本市新汪组21号自东向西两间半房屋租金、将被告更换的门锁、门等恢复房屋原状并返还房屋，生效判决确定被告将该房屋腾空让尽后交原告执管、被告返还租赁所得7500元、驳回原告的其他诉讼请求。
原告认为在其母亲去世后，被告割除原大门、后门等，请求被告恢复原状。原告认为被告擅自将诉争房屋室内财产窃取变卖后据为己有要求被告返还赔偿损失，被告对室内财产陈述与原告不一，并辩称其没有占用该财产，而是原告方侵占。原告认为被告冒领原告母亲陈佩珍于2010年的生活补贴800元，对此被告陈述该款项由任鹏飞领取，但其认为被告任俊作为陈佩珍的儿子，有资格领取该款项。
庭审中，原告增加诉讼请求，认为被告自2014年4月1日至2014年9月30日期间占用原告所有的两间半房屋，被告应当向其支付租金9960元，被告辩称只使用了其中两间，另外半间是封闭的。原告单方委托评估机构对上述房屋东侧一间半的月租金进行了评估，评估机构的评估意见为月租金996元。
本院认为：对于原告要求被告返还赔偿扬州市广陵区汤汪乡连运村新汪组21号（东侧两间半房屋）室内财产的请求，因双方对室内财产及财产如何处置陈述不一，且原告提供的证据不足以证明诉争房屋室内财产状况及该财产已被被告占用处理，故本院对该请求不予支持。对于原告要求被告返还陈佩珍2010年补助费用800元的诉求，该款项已由被告任鹏飞领取，因陈佩珍出具遗嘱确定将其财产和相关事宜指定原告任立新继承和处分，故对原告的该诉求予以支持。对于原告请求被告将其所有的房屋恢复原状，该诉求已经生效判决予以驳回，原告现仍以同一当事人、同一事实和理由要求将房屋恢复原状，应予以驳回。对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年9月30日期间房屋租金的诉求，原、被告之间不存在房屋租赁关系，诉争所涉房屋因析产继承纠纷于2013年12月终审判决明确权属，原告提供的证据不足以证明被告在2014年4月1日至2014年9月30日期间取得租金收益，原告请求被告按照市场租赁价格支付租金，于法无据，但被告确认占用诉争房屋东边两间房屋，被告无权占用原告房屋，应当承担侵权赔偿责任。
被告任鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告任立新8**元；
二、被告任俊、姚文秀、任鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告任立新9**元；
三、驳回原告任立新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告任立新负担1000元，被告任俊、姚文秀、任鹏飞负担70元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1070元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
人民陪审员 万静宁
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沐文艺
书 记 员 戚小君