wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第50号
原告冯时玲。
委托代理人莫宪德，广西恒法律师事务所律师。
被告余健，居民。
被告曾运连。
被告邓光日。
被告平乐县建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘莲弟，该公司经理。
委托代理人莫绍群，平乐县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告冯时玲与被告余健、曾运连、邓光日、平乐县建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告冯时玲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯时玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯时玲撤回起诉。
案件受理费人民币2895元，减半收取1448元，由原告冯时玲负担。
审 判 长 莫凤强
代理审判员 蒋思思
代理审判员 贾亚妮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄莉丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第50号
原告熊某某，男，汉族，1982年8月3日生。
被告耿某某，男，汉族，1961年7月15日生。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
原告熊某某诉被告耿某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊某某、被告耿某某及其委托代理人魏立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在北京某建筑工地包清工，我受雇于被告在工地上提供劳务，被告承诺每天给我开230元工资，等到工期结束后，被告不仅不支付我工资，算账时还苛扣工资，将工价由230元降到180元。2012年底，建筑公司已将工资全部支付给被告，但被告拿着我们农民工的血汗钱却以种种借口推诿不付。为维护我一个劳动者的合法权益，特诉请人民法院责令被告从速给付所欠工资，按原工资标准每天230元计款5910元及同期银行贷款利息。
被告辩称：原告熊某某等农民工在冯某某带领下进入被告包清工的工地上干活，被告并不认识原告，不存在雇佣与被雇佣的关系。被告不直接向其支付工资，而是向冯某某支付总的劳动报酬，再由冯某某向其发放工资，冯某某才是他的实际雇主。故原告应向冯某某索要劳动报酬，不应该直接起诉被告。
经审理查明：2012年，原告熊某某与王某某、王某某、胡某某、胡某某、张某某、李某某、冯某某、刘某某、王某某、王某、王某某、冯某某、王某等人在冯某某的带领下进入被告耿某某包清工的北京某工地上提供劳务。其中，原告熊某某在工地上共提供了84.5个工（按日记工），干活期间，在工地上借支6800元。工程完工，工人解散回家过春节。2013年2月7日，被告耿某某与冯某某就冯某某带领的15人班组（包括原告熊某某）的工资进行了结算，“总工1737个工，总借支116300元，应进217103-116300-7400=93403元，王军12000元，总应进105400元，已付50000元，剩55400元。”冯某某对上述内容签字认可。2013年3月，被告耿某某通过余品生转交给冯某某10000元，11月又通过银行转账给冯某某5000元。2013年底，由于冯某某隐瞒了被告耿某某已支付大部分劳务报酬的事实，原告熊某某等农民工分别向法院起诉，要求被告耿某某给付劳动报酬，其起诉的依据是冯某某为其提供的一张计工表复印件，表上显示其日工资180元，应进工资8410元。在庭审中查明，该计工表系冯某某要求被告耿某某的会计制作，同时制作的还有一份日工资标准不同的计工表，供冯某某选择使用。在案件审理过程中，被告耿某某表示愿意支付拖欠冯某某班组的40400元的劳动报酬，由冯某某向原告等人具体发放。
本院认为：原告等人在冯某某带领下进入被告耿某某包清工的工地上提供劳务后，未与耿某某直接签订劳动合同或用工协议，其领取劳动报酬的方式是冯某某从耿某某处结算领取后，由冯某某发放。其工资标准系冯某某与耿某某的会计协商，经会计制作后，由冯某某选择标准交付原告等农民工适用。本案中，被告耿某某虽然愿意支付拖欠的40400元劳动报酬，但是不经过冯某某，无法具体向原告等人发放。原告的诉讼遗漏了诉讼主体冯某某。原告诉讼请求被告给付劳动报酬，证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 张 涛
审判员 甘成斌
二〇一四年六月十日
书记员 张莹莹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1244号
原告浙江德清农村合作银行，住所地德清县武康镇永安街1
59号。
法定代表人郑毓，该银行董事长。
委托代理人刘忠明，该银行职员。
被告钱小福，1965年1
1月14日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口16号
。
被告陈玉芬，1965年1
月31日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口**号。
被告钱妙根，1954年1
月28日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口**号。
被告郎秋琴，1955年8
月8日出生，汉族，家住德清县筏头乡兰树坑村对河口**号。
被告陈建国，1956年1
1月12日出生，汉族，家住德清县武康镇对河口村十四村89号
。
被告沈苏梅，1959年7
月15日出生，汉族，家住德清县武康镇对河口村十四村**号。
原告浙江德清农村合作银行（以下简称合作银行）与被告钱小福、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、陈建国、沈苏梅金融
借款合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于同
日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序，于2009年7月
13日公开开庭审理了本案，原告合作银行的委托代理人刘忠
明到庭参加诉讼；被告钱小福、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、
陈建国、沈苏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案当庭作出宣判。
原告合作银行诉称，2008年7月1日，原德清县农村信用
合作联社（以下简称联社）与被告钱小福、钱妙根、陈建国
签订《保证借款合同》1份，合同约定：“原告向被告钱小福
发放贷款12万元，借款用途为购材料；借款期限自2008年7月1
日至2009年6月25日止，月利率11.8275‰；还款方式为按季付
息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限
届满时一次性归还，利随本清。违约责任：逾期付息视违约，
原告有权提前收回未到期贷款。被告钱妙根、陈建国为连带
责任保证人，包括实现债权的费用。”同日，被告陈玉芬、郎
秋琴、沈苏梅出具《保证函》1份，承诺：“提供连带责任保
证，保证期间为借款期限届满之日起二年；包括实现债权的费
用。”合同签订后，原告依约向被告钱小福发放了5万元的贷
款，但被告钱小福至今未按约每季支付利息，其他被告至今
也未履行保证责任，原告多次催讨均未果。2008年8月4日，
联社变更为原告合作银行。为此，要求判令被告钱小福立即
归还借款12万元和支付利息16968.34元（利息暂计算到2009
年5月31日，其后发生的利息按合同约定计算，直至全部清偿
日止）；被告陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、陈建国、沈苏梅承担
连带清偿责任。
为证明上述事实，原告合作银行在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴合同号为8811120080012014号的《保证借
款合同》1份；⑵借款借据1份；⑶《保证函》1份；⑷欠款证
明1份。
被告钱小福、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、陈建国、沈苏
梅均未作答辩，也未在举证期限向本院提交任何证据材料。
对原告合作银行提交的上述4组证据，虽未经被告钱小福
、陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、陈建国、沈苏梅质证，但结合
原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的4组证据，
均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月1日，原德清县农
村信用合作联社与被告钱小福、钱妙根、陈建国签订了合同
号为8811120080012014号的《保证借款合同》1份，合同约定
：“原告向被告钱小福发放贷款12万元，借款用途为购材料
；借款期限自2008年7月1日至2009年6月25日止，月利率11.82
75‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为
付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约
责任：逾期付息视违约，原告有权提前收回未到期贷款。被
告钱妙根、陈建国为连带责任保证人，包括实现债权的费用
。”同日，被告陈玉芬、郎秋琴、沈苏梅出具《保证函》1份
，承诺：“提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日
起二年；包括实现债权的费用。”合同签订后，原告依约向
被告钱小福发放了12万元的贷款，但被告钱小福至今未按约
每季支付约定利息，其他被告至今也未履行保证责任，原告
多次催讨均未果，故纠纷成讼。
另查，2008年8月4日，联社变更为原告合作银行。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系事实清楚，
合法有效，应受法律保护。因被告钱小福未按合同约定每季支付约定利息，从而构成违约，引起本案讼争，被告钱小福
依法应承担本案的民事责任，故原告诉请被告钱小福归还借
款和支付利息理由正当，本院予以支持。被告陈玉芬、钱妙
根、郎秋琴、陈建国、沈苏梅系本案所涉借款的连带责任保
证人，依约应当承担连带责任保证，故原告诉请被告陈玉芬
、钱妙根、郎秋琴、陈建国、沈苏梅承担连带清偿责任理由
正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告钱小福归还原告浙江德清农村合作银行借款12万
元，限判决生效后10日内履行。
二、被告钱小福支付原告浙江德清农村合作银行利息1696
8.34元（利息暂计算到2009年5月31日，其后发生的利息仍按
合同约定的月利率11.8275‰计算，直至全部清偿日止），限
判决生效后10日内履行。
三、被告陈玉芬、钱妙根、郎秋琴、陈建国、沈苏梅对上
述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3039元减半1520元，由被告钱小福、陈玉芬、
钱妙根、郎秋琴、陈建国、沈苏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇〇九年七月十三日
代书记员 朱淑芳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第671号
罪犯王金生，男，1975年7月28日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月11日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第310号刑事判决，认定王金生犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金生在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分201.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王金生确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王金生的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第671号
罪犯王金生，男，1975年7月28日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月11日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第310号刑事判决，认定王金生犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金生在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分201.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王金生确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王金生的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4755号
申请执行人：陈利华，住所余姚市。
被执行人：王红迪，住所慈溪市浒山街道新市路市。
本院在（2014）甬慈浒商初字第765号陈利华与王红迪民间借贷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人王红迪应支付陈利华借款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4755号案的本次执行程序终结。申请执行人陈利华如发现被执行人王红迪其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一四年十月十九日
书 记 员 黄强强
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00439号
原告高某，女，汉族，现住辽宁省绥中县新兴街。
被告魏某，男，汉族，个体，现住辽宁省绥中县。
委托代理人秦某，系辽宁某律师事务所律师
原告高某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员王长会于2014年8月11日适用简易程序进行审理，原告高某、被告魏某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告于2007年在绥中民政局登记结婚。婚生一女孩魏某乙，现年二周岁。由于双方婚前缺乏了解，在性格上差异较大，经常因生活琐事发生口角，被告对原告没有夫妻间的信任感，缺乏共同语言难以沟通，长期由此已导致夫妻感情彻底破裂，并没有和好可能。现已与被告分居，无法共同生活，无奈诉至法院请求依法判令与被告离婚，婚生女孩魏某乙由被告抚养。
被告魏某辩称：我与原告是经过充分了解之后才结婚的，不存在法定的夫妻感情破裂情形，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2006年3月正式建立恋爱关系，并于一年后的2007年4月20日在绥中县民政局登记结婚。于2012年4月23日生有一女孩魏某乙。原告称与被告性格差异大、夫妻间缺乏信任、无共同语言无法沟通等事由导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并于2014年7月11日诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈诉、结婚证、户口本等相关材料载卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原被告双方系自由恋爱，感情基础深厚，在婚后因琐事发生争吵在所难免。只要在以后的生活中，双方都能冷静面对矛盾，学会换位思考，多为对方着想，相互理解、相互忍让，互相帮助，相信不仅感情会和好如初，更能为婚生女孩魏某乙营造一个更加健康的成长环境。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一四年八月十一日
书 记 员 咸慧阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8791号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09,地下一层B1-53，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负责人。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 王 梁
二〇一七年七月十三日
书记员 朱小辉
石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执34号
申请执行人薛某。
被执行人赵某。
申请人薛某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）石民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）晋1126执34号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：补偿申请执行人40000元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人薛某与被执行人赵某达成执行和解协议。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第四款之规定，裁定如下：
本案达成和解协议，自动履行。
被执行人承担执行费500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金平
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨晓坤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更341号
罪犯杨东平，男，1960年11月14日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2010年1月25日作出(2010)樊刑一初字第31号刑事判决，认定被告人杨东平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月、2015年4月经本院裁定两次共减刑一年十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨东平在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，一次记功和一次监狱级改造积极分子，并缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨东平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东平减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第835号
原告赵国鹏，男，1994年8月18日生，汉族，农民，住涉县。
法定代理人赵风牛，男，1961年4月30日生，汉族，系赵国鹏父亲。
法定代理人江书叶，女，1962年3月9日生，汉族，系赵国鹏母亲。
被告李勇，男，1982年6月28日，押运公司职工，住涉县。
被告邯郸市科隆保安押运公司。住所地：河北省邯郸市邯三区光明南大街36号。
法定代表人赵克莱，任经理。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司。地所地：邯郸市丛台区丛台路395号仁达锦苑。
法定代表人赵晓潘，任经理。
本院在审理原告赵国鹏与被告李勇、邯郸市科隆保安押运公司、中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵国鹏于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵国鹏撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵国鹏承担。
审判员 李艳敏
二〇一二年五月十四日
书记员 秦 静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第612号
罪犯吴雨良。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2011年9月27日作出（2011）临刑初字第190号刑事判决，以被告人吴雨良犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯吴雨良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雨良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第879号
原告孙建玲，中能硅业有限公司职工。
委托代理人佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。
被告孙建，个体。
原告孙建玲与被告孙建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙建玲，委托代理人佘宝卿到庭参加了诉讼。被告孙建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建玲诉称：2011年8月17日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将自己所有的徐州市经济技术开发区碧螺山1#区C#楼一层6#室租赁给被告使用，租赁期间从2011年8月17日到2015年8月16日，并在合同中约定2011年8月17日至2011年12月31日租金为2500元／月。2011年9月20日原、被告双方自愿签订补充租赁协议，约定从2012年1月1日起房租改为3000元／月，以后每年递增500元／月直到合同期满为止。此后在合同履行过程中被告严重违约，没有经过原告同意擅自将房屋转租，从2013年8月一直到起诉之日拒绝支付租金，经过原告多次索要无果，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付原告房屋租赁金37500元、违约金（利息）2000元、律师代理费3000元，合计42500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙建未答辩。
经审理查明：2011年8月17日，原告作为出租方与被告孙建签订房屋租赁合同，将碧螺山1#区C#楼一层6#室出租给被告。合同第二条约定：“甲（孙建玲）、乙（孙建）双方协商议定的房屋租金每月为人民币2500元。租赁期限为2011年8月17日至2015年8月16日止。租金按季度结算。由乙方在每月的前10日内交给甲方。”2011年9月20日，原、被告签订租赁合同的补充协议，备注中第一条约定：“乙方租用房屋期间，不经甲方同意，不得转让，甲方如发现乙方擅自转让，甲方有权解除合同，收回房屋，一切损失由乙方自行承担。”第五条约定：“自2012年1月1日起，2012年房租改为叁仟元／月，以后每年递增伍佰元／月至合同期满为止。”租赁合同和补充协议备注上均有原告孙建玲和被告孙建的签字。之后，2012年6月17日，被告孙建将涉案房屋转租给案外人并签订了租赁协议。从2013年8月起，被告一直未支付房屋租金，截止到2014年7月1日，共欠原告房屋租金37500元。原告诉至本院。
以上事实，有原告孙建玲提供的结婚证、房产证、户口本、租赁合同、补充协议、转租协议、银行对账单以及证人当庭证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告之间订立的租赁合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，当事人应该按照合同的约定全面履行各自的义务，被告孙建租赁使用原告的房屋，应该支付房屋租金，并支付逾期付款利息。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告主张律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，解除原告孙建玲与被告孙建之间的房屋租赁合同。
二、本判决生效之日起十日内，被告孙建支付原告孙建玲房屋租金37500元，并支付利息（以37500元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2014年7月1日起计算至判决确定的给付之日止，以2000元为限）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取为1080元，由被告孙建承担（随上述案款同时支付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一四年九月十二日
书记员 李静萱
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4641号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市区延庆区。
被告北京中天大有资产管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村南区478号。
法定代表人：赵建峰
本院在审理原告朱树军与被告北京中天大有资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告朱树军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 康 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1865号
罪犯唐小林，男，1976年12月15日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2011年8月16日作出（2011）全刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人唐小林犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某经济损失人民币1161元。被告人唐小林不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）桂市刑终字第313号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月12日交付执行。罪犯唐小林于2014年5月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2023年11月13日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯唐小林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯唐小林减刑十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐小林在服刑期间，思想认识有所放松，于2015年3月4日获警告一次，2015年3月27日记过一次，经过警察教育后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年3月警告，2015年3月记过。自2014年3月起至2016年6月止累计获奖励分100.08分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯唐小林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小林减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1314号
原告：安徽省闽瑞物业管理有限公司，住所地蚌埠市国治街125号。
法定代表人：刘敏，该公司经理。
委托代理人：黄荟荟、王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：苏薇，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告安徽省闽瑞物业管理有限公司诉被告苏薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省闽瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元月�日
书记员 聂晨星
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1517号
申请执行人：华承永，男，1966年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：孙中超，男，1963年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人华承永依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初9812号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请立案执行被执行人孙中超民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款200000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2325元。诉讼过程中，申请执行人申请了财产保全，本院依据（2016）渝0118执保688号执行裁定书查封了被执行人的房产。执行过程中，查明被执行人的房产系轮候查封，暂不宜处置。暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人孙中超纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款200000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2325元，执行费2900元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执1517号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月十八日
书 记 员 段 棱
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼行执字第169-1号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘耀振，局长。
被执行人房道波。
本院在执行鱼台县人口和计划生育局与房道波社会抚养费行政征收一案中，因被执行人已与申请人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）G-133号决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一四年十二月四日
书记员 解芸芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1911号
原告临沂市沂州物业管理有限公司。住所地临沂市高新区。
法定代表人王连存。
被告张兰涛，男，1967年6月22日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张兰涛物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市沂州物业管理有限公司于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市沂州物业管理有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市沂州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市沂州物业管理有限公司负担。
审判员 邵照学
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周春艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2215号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告宋园园，女，1982年2月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告宋圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告宋圆圆经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1389.42元，滞纳金1967.77元，合计3357.19元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1389.42元，滞纳金1967.77元，合计3357.19元；诉讼费用由被告承担。
被告宋圆圆未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月27日与被告宋圆圆签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计1389.42元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告宋圆圆于2009年12月27日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告宋圆圆拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告宋圆圆支付拖欠的物业费共计1389.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告宋圆圆拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告宋圆圆承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋圆圆自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1389.42元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告宋圆圆负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1631号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，组�机构代码85907663-0。
负责人李响，行长。
委托代理人胡俊伟，该行职员。
被告马亮，男，1978年7月27日出生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡俊伟到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告马亮向原告申请办理了一张信用卡，卡号为46×××61，授信额度为200000元。至2016年7月4日，在使用期间内，被告多次用信用卡透支，2016年4月27日后，被告再未偿还透支的金额，现被告使用的贷记卡透支额已逾期3期以上。现结欠211221.46元，包括本金199814.66元，利息5589.47元，滞纳金3796.69元，消费手续费2020.64元。以上利息及滞纳金计算至2016年7月18日止，请求判令被告清偿上述费用，并另行计算利息和滞纳金至清偿之日止。
被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据原告的陈述以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
被告马亮身份证复印件和贷记卡申请表。证明被告身份信息和诉讼主体资格。
被告向原告提交的金穗贷记卡申请表。证明被告在原告处申请办理金穗贷记卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。
三、被告办理的金穗贷记卡的刷卡记录和交易明细。证明被告透支使用该信用卡的详细情况和明细。
四、被告办理的金穗贷记卡的账户信息和基本信息明细。证明被告的贷记卡透支金额的基本信息情况。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃�关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告马亮于2014年10月8日向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理金穗贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为46×××61的金穗贷记卡，授信额度为200000元。被告多次用该卡消费或取现，且未及时还款。至2016年4月27日后，被告再未偿还透支的金额。至2016年7月18日，被告结欠本金199814.66元，利息5589.47元，滞纳金3796.69元，消费手续费2020.64元，共计211221.46元。
本院认为，被告马亮在办理金穗贷记卡时，已经阅读了相关信用卡的�息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算方式。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金、利息及其他相关费用，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告马亮在本判决书生效之日起七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行本金199814.66元，利息5589.47元，滞纳金3796.69元，消费手续费2020.64元，共计211221.46元。
（上述费用计算至2016年7月18日，后续利息、滞纳金另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 肖 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢410号
申请执行人高璐，住吉林省吉林市，公民身份号码×××委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高璐与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1018号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13,212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1018号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2283之一号
原告临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司，住所地临清市五样松东500米。
法定代表人薛炳文，经理。
被告河北剑驰润滑油有限公司，住所地河北省清河县常庄工业园。
法定代表人王琪凯，经理。
原告临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司与河北剑驰润滑油有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因案情复杂，需要鉴定，致使审期内不能结案，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 孙国岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔红颜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4497号
原告：张随香，女，1966年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：杨建甫，男，1965年12月19日出生，汉族。
被告：三门峡市华强汽车运输服务有限公司，住所地：三门峡市开发区。统一社会信用代码：411291000004300。
法定代表人：王德思。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区（润天大厦）。统一社会信用代码：914104007112226898。
负责人：范红军。
原告张随香与被告杨建甫、三门峡市华强汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告张随香于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张随香申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张随香撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张随香负担。
审判员 程志远
二〇一六年八月二十二日
书记员 牛怡平
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初5号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被上林县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃光锡、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年8月3日晚，被告人梁某伙同潘某（另案处理）经预谋驾驶一辆五菱牌面包车到上林县城伺机盗窃电动车。次日凌晨1时许，由潘某进入上林县大丰镇明山花园小区内，将被害人陆某、蒙某停在小区内的一辆台铃牌电动车及一辆骊驹牌电动车盗出后，装上由梁某驾驶的面包车。之后二人被民警巡查发现，梁某被当场抓获，潘某弃车逃跑。经鉴定，被害人陆某被盗的台铃牌电动车的价值为人民币2390元。被害人蒙某被盗的骊驹牌电动车的价值为人民币2240元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月3日晚，被告人梁某伙同潘某（另案处理）经预谋后，驾驶一辆五菱牌面包车到上林县城伺机盗窃电动车。次日凌晨1时许，由潘某进入上林县大丰镇明山花园小区内，将被害人陆某、蒙某停在该小区内的一辆台铃牌电动车及一辆骊驹牌电动车盗出后，装上由梁某驾驶的面包车。之后二人被公安民警巡查发现，梁某被当场抓获，潘某弃车逃跑。经鉴定，陆某被盗的台铃牌电动车的价值2390元，蒙某被盗的骊驹牌电动车的价值2240元。
另查明，上述被盗的电动车被公安机关扣押后已分别发还被害人陆某和蒙某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、收据、扣押及发还物品清单，被害人陆某、蒙某的陈述，被告人梁某的供述与辩解，上林县价格认证中心上价鉴字（2015）331号和411号价格鉴定结论书，辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其表示认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已给予考虑。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 韦丽秋
人民陪审员 甘秀梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁承朗
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3545号
原告：张勇，男，汉族，1967年11月9日生，住郸城县。
被告：王成串，男，汉族，1980年7月12日生，住郸城县。
原告张勇与被告王成串民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张勇于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张勇承担。
审判员 刘绍山
二〇一七年九月十二日
书记员 罗莉萍
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1320号
申请执行人唐文凯，男，1990年10月23日生。
被执行人柴国忠，男，1967年8月17日生。
关于唐文凯与柴国忠民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初1538号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人柴国忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王盼丽向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人柴国忠暂无可供执行财产，申请执行人唐文凯对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱雅番
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1320号申请执行人唐文凯，男，1990年10月23日生。被执行人柴国忠，男，1967年8月17日生。关于唐文凯与柴国忠民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初1538号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人柴国忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王盼丽向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人柴国忠暂无可供执行财产，申请执行人唐文凯对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 汪 鑫审判员 周进良二〇一六年十月二十七日书记员 钱雅番
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第627号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长。
被执行人朱国庆，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘淑敏，女，1972年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人顾国海，男，1970年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人周凤清，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人黎雨科，男，1990年8月26日出生，汉族，农民。
被执行人杨学丽，女，1991年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人黎鸣科，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人朱国庆、刘淑敏、顾国海、周凤清、黎雨科、杨学丽、黎鸣科金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 策
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1209号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告刘玉兵，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘玉华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告苗春法，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘玉兵、刘玉华、苗春法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告刘玉兵、刘玉华、苗春法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘玉兵2007年6月26日向我行借款30000元，2008年6月25日到期，利率千分之12.045，按约定到期归还本息，由刘玉华、苗春法为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定清偿借款本息，现结欠本金29506.92元，利息一直未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘玉兵、刘玉华、苗春法未答辩。
经审理查明，被告刘玉兵于2007年6月26日向原告借款30000元，2008年6月25日到期，利率千分之12.045，被告刘玉华、苗春法自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告刘玉兵发放了贷款，被告刘玉兵在贷款到期之后，于2009年10月30日归还本金493.08元，尚欠本金29506.92元及利息未付。原告多次催收，要求被告清偿借款本息，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘玉兵签订的借款合同，与被告刘玉华、苗春法签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告刘玉兵向原告沂水农商银行借款，并由被告刘玉华、苗春法提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告刘玉兵对该借款本息应负清偿责任，被告刘玉华、苗春法对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兵于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金29506.92元及利息（利息计算：自2007年6月26日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告刘玉华、苗春法对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告刘玉兵追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年八月五日
书记员 高霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1841号
申请执行人廖桂兰，女，生于1943年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人周泽信，男，生于1966年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人周泽斌，男，生于1971年，汉族，住绵阳市涪城区。
案由法定继承纠纷
本院受理廖桂兰申请执行（2013）涪民初字第4773号民事判决书一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、对廖桂兰所有的房屋一套予以查封。
2、对被执行人周泽信及其妻袁翠兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年二月十五日
书记员 马锐
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第296号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人谷某某，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月15日作�东费征字（2014-09］-A018号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月20日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A018号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A018号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张某某、谷某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A018号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫刚，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市利安泰工程机械租赁有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园1-4-102。
法定代表人：杨娜，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：许文福，男，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：许建勋（许文福之子），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：刘素梅，女，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：许建勋（刘素梅之子），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：王利娜，女，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：许建勋（王利娜之亲属），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：许梦可，女，住河南省滑县。
法定代理人：王利娜（许梦可之母），女，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：许建勋（许梦可之伯父），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：许志祥，男，住河南省滑县。
法定代理人：王利娜（许志祥之母），女，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：许建勋（许志祥之伯父），住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
原审第三人：宋国民，男，现住天津市西青区。
原审第三人：王景瑞，男，住天津市河东区。
再审申请人卫刚因与被申请人天津市利安泰工程机械租赁有限公司（简称利安泰公司），一审原告、二审被上诉人王利娜、许文福、刘素梅、许梦可、许志祥，原审第三人宋国民、王景瑞生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫刚申请再审称，原审判决适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2016)津02民终5132号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：原审判决认定再审申请人与利安泰公司系承揽关系，在该关系中，利安泰公司作为定作人具有指示上的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，利安泰公司应承担相应的赔偿责任，而不应由再审申请人单独承担责任。利安泰公司的指示过失体现为两点：1.利安泰公司未在施工现场安排本公司工作人员指挥、调度，未向包括受害人许建威在内的现场作业人员提示作业风险、告知安全操作制度，具有放任的过失；2.事故现场无吊车指挥人员，违背了吊车安全操作规程的规定。基于再审申请人与利安泰公司的合作惯例，应由再审申请人提供吊车，利安泰公司负责地面指挥，但利安泰公司未依该惯例提供吊车指挥人员，且同意由吊车司机王景瑞一人完成操作，具有放任危险发生的过失。卫刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人利安泰公司提交意见称，我公司将起重吊装工作交由再审申请人完成，形成承揽法律关系，事故发生与我方无关。
一审原告、二审被上诉人王某、许文福、刘素梅、许梦可、许志祥提交意见称，原审判决适用法律正确。
第三人王景瑞提交意见称，同意卫刚的再审申请。
本院经审查认为，本案系生命权纠纷。关于再审申请人主张的在其与利安泰公司的承揽关系中，利安泰公司未在施工现场进行指挥、调度，未向受害人许建威等作业人员提示作业风险，对本次事故的发生具有指示过失的问题。本院认为，首先，指示过失应表现为定作人对承揽人在工作任务的完成方法等具体承揽行为上所作出的指示存在错误，再审申请人所主张的内容并不属于指示过失的表现形式。其次，在再审申请人与利安泰公司的承揽关系中，利安泰公司也不负有再审申请人所主张的向许建威提示作业风险、告知安全操作制度等义务。第三，由于本案中承担塔吊拆卸工作的承揽人宋国民及其雇员许建威均无相应的特种作业资格，作为定作人的利安泰公司对此未做审查而将该项工作任务交由宋国民完成，原审法院据此认定利安泰公司对许建威死亡的损害后果具有过错，判决其承担40%的赔偿责任，已对利安泰公司在本次事故中的过错做出了合理的认定和处理。故再审申请人该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张的利安泰公司未提供吊车指挥人员，对事故的发生具有指示过失的问题。吊车司机与指挥人员作为协同配合共同完成设备操作的人员，通常均应由吊车一方配备，对此再审申请人亦表示认可。再审申请人虽主张其与利安泰公司之间存在长期合作形成的惯例，应由利安泰公司提供指挥人员，但对此并未提供证据予以证明。故再审申请人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，卫刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫刚的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫刚，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市利安泰工程机械租赁有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园1-4-102。法定代表人：杨娜，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：许文福，男，住河南省滑县。委托诉讼代理人：许建勋（许文福之子），住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：刘素梅，女，住河南省滑县。委托诉讼代理人：许建勋（刘素梅之子），住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：王利娜，女，住河南省滑县。委托诉讼代理人：许建勋（王利娜之亲属），住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：许梦可，女，住河南省滑县。法定代理人：王利娜（许梦可之母），女，住河南省滑县。委托诉讼代理人：许建勋（许梦可之伯父），住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：许志祥，男，住河南省滑县。法定代理人：王利娜（许志祥之母），女，住河南省滑县。委托诉讼代理人：许建勋（许志祥之伯父），住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。原审第三人：宋国民，男，现住天津市西青区。原审第三人：王景瑞，男，住天津市河东区。再审申请人卫刚因与被申请人天津市利安泰工程机械租赁有限公司（简称利安泰公司），一审原告、二审被上诉人王利娜、许文福、刘素梅、许梦可、许志祥，原审第三人宋国民、王景瑞生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫刚申请再审称，原审判决适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2016)津02民终5132号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：原审判决认定再审申请人与利安泰公司系承揽关系，在该关系中，利安泰公司作为定作人具有指示上的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，利安泰公司应承担相应的赔偿责任，而不应由再审申请人单独承担责任。利安泰公司的指示过失体现为两点：1.利安泰公司未在施工现场安排本公司工作人员指挥、调度，未向包括受害人许建威在内的现场作业人员提示作业风险、告知安全操作制度，具有放任的过失；2.事故现场无吊车指挥人员，违背了吊车安全操作规程的规定。基于再审申请人与利安泰公司的合作惯例，应由再审申请人提供吊车，利安泰公司负责地面指挥，但利安泰公司未依该惯例提供吊车指挥人员，且同意由吊车司机王景瑞一人完成操作，具有放任危险发生的过失。卫刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。被申请人利安泰公司提交意见称，我公司将起重吊装工作交由再审申请人完成，形成承揽法律关系，事故发生与我方无关。一审原告、二审被上诉人王某、许文福、刘素梅、许梦可、许志祥提交意见称，原审判决适用法律正确。第三人王景瑞提交意见称，同意卫刚的再审申请。本院经审查认为，本案系生命权纠纷。关于再审申请人主张的在其与利安泰公司的承揽关系中，利安泰公司未在施工现场进行指挥、调度，未向受害人许建威等作业人员提示作业风险，对本次事故的发生具有指示过失的问题。本院认为，首先，指示过失应表现为定作人对承揽人在工作任务的完成方法等具体承揽行为上所作出的指示存在错误，再审申请人所主张的内容并不属于指示过失的表现形式。其次，在再审申请人与利安泰公司的承揽关系中，利安泰公司也不负有再审申请人所主张的向许建威提示作业风险、告知安全操作制度等义务。第三，由于本案中承担塔吊拆卸工作的承揽人宋国民及其雇员许建威均无相应的特种作业资格，作为定作人的利安泰公司对此未做审查而将该项工作任务交由宋国民完成，原审法院据此认定利安泰公司对许建威死亡的损害后果具有过错，判决其承担40%的赔偿责任，已对利安泰公司在本次事故中的过错做出了合理的认定和处理。故再审申请人该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张的利安泰公司未提供吊车指挥人员，对事故的发生具有指示过失的问题。吊车司机与指挥人员作为协同配合共同完成设备操作的人员，通常均应由吊车一方配备，对此再审申请人亦表示认可。再审申请人虽主张其与利安泰公司之间存在长期合作形成的惯例，应由利安泰公司提供指挥人员，但对此并未提供证据予以证明。故再审申请人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，卫刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫刚的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  裴 然代理审判员  杨立峰二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1019-1号
原告曹桂花。
原告刘继续。
被告袁媛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司
原告曹桂花、原告刘继续与被告袁媛、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年三月三日
书记员 李秋蓉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1147号
原告晏某某，女，1975年6月1日生。
委托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告崔某某，男，1972年12月8日生。（缺席）
原告晏某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人朱勋怀到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告晏某某诉称，原告与被告崔某某于1993年经媒人介绍相识，同年农历冬月初八按农村习俗举办婚礼，于1996年5月18日补办结婚登记。婚后于1995年11月9日生育长子崔某甲，现已成年。1998年9月5日生育次子崔某乙，初中在读。2000年11月8日生育三子崔某丙，初中在读。由于原、被告是经媒人介绍认识，双方没有感情基础，没有共同语言，为此经常吵闹。2006年被告移情别恋之后经常对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，于2007年离家出走自谋生路，现已分居七年多。2013年12月24日，原告向法院起诉与被告离婚，因被告未到庭，原告撤诉。撤诉后，原、被告没有见过面也没有沟通过，夫妻关系没有再维系的必要，为维护自己的合法权利，解除原、被告之间名存实亡的婚姻关系，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩崔某丙由原告负责抚养，崔某乙由被告负责抚养，双方互不支付小孩抚养费。
被告崔某某经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
原告晏某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2、结婚证明一份，用以证明双方合法的婚姻关系及结婚时间。
证据3、由宣威市文兴乡米科村委会出具的证明一份，用以证明原告的基本情况。
证据4、全户人员简介表一份，用以证明被告及双方子女的身份情况。
证据5、（2014）宣民初字第700号民事裁定书一份，用以证明原告曾向本院起诉与被告离婚后于2014年4月9日因证据不足申请撤诉的事实。
本院于2015年2月10日依职权调取崔幕聪（被告崔某某之父）的询问笔录一份。崔幕聪陈述：“现在与崔某某已经没有联系，晏某某离家外出已有八九年了。他们的大儿子崔某甲现已成年，在外面打工，二儿子和三儿子现在在文兴老家读书。他们双方没有共同财产，他们的事我也管不着。”
本院认为：原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据；对本院依职权调取的崔幕聪询问笔录，与原告陈述相互印证部分本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告崔某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。
根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：
原告晏某某与被告崔某某于1993年经人介绍相识，同年按农村习俗举办婚礼，后于1996年5月18日补办结婚登记。婚后于1995年11月9日生育长子崔某甲，现已成年。1998年9月5日生育次子崔某乙，2000年11月8日生育三子崔某丙。在婚后共同生活中，双方时常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，原告于2007年离家外出打工，与被告分居生活至今。2014年4月9日，原告向本院起诉与被告离婚，因证据不足申请撤诉。2015年1月19日，原告再次向本院起诉与被告离婚。被告经本院公告传唤后未到庭应诉。庭审中，原告变更诉请要求婚生小孩崔某乙和崔某丙均由其负责抚养，且不要求被告支付抚养费。
本院认为，原告晏某某与被告崔某某经人介绍认识后经登记结婚，双方感情基础薄弱，在婚后共同生活中又时常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告于2007年离家外出打工，与被告分居生活。原告于2014年向本院起诉与被告离婚未果后，双方关系仍未得到好转，现又再次起诉与被告离婚，据此可认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。因被告行踪不定，婚生小孩崔某乙、崔某丙应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉请，本院予以准许。被告崔某某经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告晏某某与被告崔某某离婚。
二、婚生小孩崔某乙、崔某丙由原告晏某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张丕灿
人民陪审员 廖光辉
人民陪审员 孔德福
二〇一五年六月九日
书 记 员 艾艳娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1321号
原告：李静，女，汉族，1985年11月13日出生，住桐梓县。
被告：程刚志，男，汉族，1979年7月30日出生，住桐梓县。
被告：杨红，女，汉族，1993年1月10日出生，住桐梓县。
二被告委托代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李静与被告程刚志、杨红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李静于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李静自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李静负担。
审判员 令狐昌友
二〇一七年五月九日
书记员 赵 元 强
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第115号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：钱忠晓。
被申请执行人：王丽娜。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行钱忠晓、王丽娜社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1683号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1684号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1683号、（2014）1684号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第176号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人陈XX，曾用名陈洋洋，男，生于1990年12月15日。因本案于2011年11月24日被刑事拘留，同年12月8日取保候审，2012年2月7日再被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2012）168号起诉书指控被告人陈XX犯国有公司人员滥用职权罪、诈骗罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。因部分事实不清，公诉机关于2012年11月12日、2013年2月7日两次申请延期审理，2013年2月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员贺琴利出庭支持公诉，被告人陈XX及其辩护人陈炷昌到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月至11月期间，被告人陈XX以联通公司金昌分公司通信顾问的身份在对外开展义务的过程中，滥用职权，低价销售手机150部，致使公司遭受经济损失602500元。被告人陈XX被金昌联通分公司除名后，隐瞒真相，以自己能办理交2000元、赠送捆绑充值话费4100元卡的IPHONE4苹果手机业务为晃子，诈骗他人钱财38050元。
公诉机关认为：被告人陈XX身为国有公司的工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪；被告人陈XX被金昌联通分公司除名后，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为又构成诈骗罪，均应惩处。
上述事实，公诉机关提交了金昌市联通公司报案材料、被告人陈XX供述、被害人张某等人陈述、证人胡某某等人证言、联通公司业务委托代理合同、集团业务办理流程说明、业务汇总表、司法会计鉴定报告书、中国联合网络通信集团有限公司章程等证据予以证实。
被告人及其辩护人辩称，陈XX身份不属于国有公司人员，认定其犯有国有公司人员滥用职权罪不当。
经审理查明：（一）2011年3月14日，被告人陈XX与中国联通公司金昌分公司签订业务委托代理合同，以公司通信顾问的身份对外开展手机销售业务。2011年9月至11月期间，为提升其业绩，其虚构有大客户业务之事实，从公司3G营业部以每部6000元的价格办理出57部IPHONE4手机，通过张某某从集团客户事业部以每部1400元的价格办理出49部联想A60手机、以每部6000元的价格办理出44部IPHONE4手机。后隐瞒真相，私自采用机卡分离的方式将大部分IPHONE4手机以每部3000元至4100元不等的价格低价出售给孙建林、李锦军，少部分销售给散客户；将49部联想A60手机每部1399元的价格出售给孙立春。被告人陈XX将收取的款项部分用于抵顶其在公司3G营业部的其他手机欠款，部分用于个人挥霍。至案发，被告人陈XX共给联通公司造成经济损失595500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、联通金昌分公司王某某、胡某某的报案材料及陈述，证实发案原因和报案理由；2、被告人陈XX供述，证实其在联通金昌分公司从事代理业务过程中，给公司造成重大经济损失的事实经过；3、证人张某某、王某某、孙某某、李某某、崔某某、陈某某、孙某某等人证言，证实被告人陈XX领取和销售手机的事实经过和付款情况；4、中国联合网络通信集团有限公司章程、分支机构相关文件、营业执照等，证实公司的由来、出资情况、分支机构的设置和企业性质等事实；5、联通金川分公司业务委托代理合同、工资发放表，证实被告人陈XX与联通公司的身份关系；6、集团业务办理流程说明、业务汇总表证实手机销售的流程、结算等程序问题；7、司法会计鉴定报告书，证实被告人陈XX给公司造成的损失数额；8、扣押、发还物品清单，证实案发后从被告人陈XX等人处扣押5部联想A60手机、82张手机卡，已发还受害单位的事实；9、人口信息资料，证实被告人的年龄。上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
（二）2011年12月1日，被告人陈XX被联通金昌分公司解除业务委托代理人的身份。此后，其隐瞒真相，继续利用其曾为该公司代理人的身份，以自己能办理交2000元、赠送捆绑充值话费4100元卡的IPHONE4苹果手机业务为晃子，诈骗他人钱财。
1、2012年1月10日、18日，陈XX以给张某代办6部IPHONE4苹果牌手机为名，以卡上汇款的方式，先后两次骗取张某12050元。
2、2012年1月11日，陈XX以给田刚代办5部IPHONE4苹果牌手机为名，骗取田某10000元。
3、2012年2月3日、4日，陈XX以给谢生智代办8部IPHONE4苹果牌手机为名，骗取谢某某16000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人张某、田某、谢某某的报案材料、陈述及辨认笔录，证实其被陈XX所骗的事实经过及数额；2、被告人陈XX供述，证实其诈骗张某、田某、谢某某的事实经过及数额；3、汇款凭证、收据复印件、银行交易明细等，证实被骗款项的支付情况；4、扣押、发还物品清单，证实涉案物品黑色佛珠2串、水晶吊坠1件、6228484010635117711农业银行卡1张、622700437210030657建设银行卡1张及现金1500元被扣押和已将扣押的现金发还受害人谢生智的事实；5、联通公司业务委托代理合同、金字（2011）182文件及证人胡某某证言，证实联通公司与陈XX签订及解除业务委托代理合同的事实经过及原因。上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈XX与国有公司签订委托代理合同后，在履行合同过程中，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国有公司手机低价出售，并将部分货款挥霍，致使货款无法归还，数额巨大，其行为已构合同诈骗罪，应予惩处；被告人陈XX还以代办手机为名，骗取他人钱财，数额较大，其行为又构成诈骗罪，亦应惩处。金川区人民检察院指控被告人陈XX上述犯罪的事实清楚，证据充分，唯指控其机卡分离、低价销售手机之行为构成国有公司人员滥用职权罪定性不准，应予纠正。被告人陈XX与国有公司签订委托代理合同之行为，不必然引起其主体身份由个体业主向国有公司人员之转变，其本人及辩护人关于指控陈XX犯有国有公司人员滥用职权罪不当之辩解成立，予以采纳。考虑被告人归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金30000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金60000元。
二、犯罪工具银行卡2张、赃物佛珠2串、吊坠1件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞志斌
人民陪审员 师韶霞
人民陪审员 曹 莉
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 田广新
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1652号
原告王维得，男，汉族，生于1976年9月1日，青海省海东市乐都区中岭乡草场村村民。
被告李言珠，女，汉族，生于1984年8月10日，青海省乐都区芦化乡牙合村村民。
原告王某某诉被告李某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案件受理费减半收取50元，由原告王某某负�。
审判员 ＸＸ善
二〇一七年九月二十五日
书记员 祁红英
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1588号
原告陈国辉，男，1969年6月4日出生，汉族。
被告蔡吉伟，男，1956年8月6日出生，汉族。
原告陈国辉与被告蔡吉伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼。被告蔡吉伟经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费10920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月中旬，被告在伊春市乌马河区华能伊春电厂处有钢结构彩钢墙板工程，找到原告施工，双方约定日薪为240元，每5天结算1次，保证该工程质量。原告依约按时交工，工期为58天。施工期间，被告给原告结算了3000元工资，剩余部分工资被告于2014年12月30日为原告出具欠条1份。此后，被告以种种理由拒不给付原告剩余的工资，故原告诉至法院。
被告蔡吉伟经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告蔡吉伟经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告雇佣原告在伊春市从事安装钢结构彩钢墙板工作，约定日工资为240元，工期为58天。原告在施工期间，被告给付原告3000元劳务费，剩余部分劳务费被告于2014年12月30日为原告出具欠条1份。此后，被告未给付原告剩余的10920元劳务费，故原告诉至法院要求被告立即给付拖欠原告的劳务费10920元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告从事劳务后，被告理应按照双方约定给付原告劳务费，被告拖欠原告劳务费的行为有悖于诚信，原告诉请被告给付拖欠原告劳务费10920元有欠条为证，本院予以支持。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡吉伟于本判决书生效后立即给付原告陈国辉劳务费10920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元由被告蔡吉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 李宏超
人民陪审员 吴亚芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭 微
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初216号
起诉人田忠信、张庆荣、李树江等68人。
诉讼代表人田忠信男，1953年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
诉讼代表人李树江男，1953年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2017年11月23日收到起诉人田忠信、张庆荣、李树江等68人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求法院确认被告无偿征收东军砖瓦厂的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求确认无偿征收东军砖瓦厂的行为违法，但未提供与征收行为相关的事实证据。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对田忠信、张庆荣、李树江等68人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李孟娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1798号
原告：刘北煌，男，1958年10月27日生，汉族，于都县人。
被告：冯小军，男，1973年11月11日生，汉族，于都县人。
原告刘北煌诉被告冯小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘北煌到庭参加诉讼，被告冯小军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘北煌向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金138400元，其中110000元从2015年4月15日起按2分月利率计算利息，剩余28400元以银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款人民币110000元，同年7月2日写下借条一张。约定月利息2分，期限两年。2015年8月7日，被告向原告借款8400元，约定2个月还清。2015年9月10日，在被告要求下，原告又借两万元给被告缴纳罚金。借款后，被告以各种理由拒绝还款，为此，原告具状法院处理。
被告冯小军未向本院提交书面答辩意见。
原告刘北煌围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯小军未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告冯小军身份证复印件；3、被告冯小军于2015年7月2日向原告出具的借条；4、被告冯小军于2015年8月7日向原告出具的借条；5、于都县人民法院查封扣押清单。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份左右，被告冯小军以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定月利率按2%计算。2015年7月2日，原告要求被告向其出具借条，经结算，被告冯小军尚欠原告刘北煌2015年4月15日之前利息10000元，并约定将这10000元利息转为借款本金，为此被告冯小军重新向原告刘北煌出具了一张借款本金110000元，并从2015年4月15日起按月利率2%计算借款利息。2015年8月7日，被告取保候审后，向原告借款人民币8400元用于生活开销。2015年9月10日，原告刘北煌代被告冯小军到于都县人民法院缴纳罚金20000元。
本院认为，原告刘北煌与被告冯小军民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告与原告对之前债务本息结算后于2015年7月2日重新出具一张借款人民币110000元的借条，约定从2015年4月15日起按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告冯小军向原告借款人民币8400元，借款时未约定借款利息，原告要求被告按年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘北煌主张被告偿还由其代缴罚金20000元，属于其他法律关系，本院不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告冯小军于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币110000元，并按月利率2%承担自2015年4月15日起至还清借款时止的利息，利随本清；
被告冯小军于本判决生效后五日内偿还原告刘北煌借款本金8400元，并按年利率6%承担自2016年7月25日起至还清借款时止的利息，利随本清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3168元，由被告冯小军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 钟倩玮
峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第472号
原告：徐某，女，生于1987年4月，汉族，住四川省乐山市。
被告：曾某某，男，生于1986年8月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告徐某与被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告徐某负担。
审判员 刘美凤
二〇一四年四月九日
书记员 向 红
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行审73号
申请执行人延寿县城镇排水管理处，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人李慎重，职务主任。
2017年11月20日，本院收到申请执行人延寿县城镇排水处的强制执行申请书，请求对其作出的“延建罚字[2017]第027号行政处罚决定书”的被处罚人面酷面面馆的罚款和污水处理费计1000元，予以强制执行。
本院认为，对于没有行政强制执行权的行政机关作出的处罚决定，行政相对人在行政行为的法定期间内既不履行，也不提出行政复议或者诉讼的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十四条的规定，经审查后发现，申请执行人并没有依据该法第五十四的规定，在申请执行前履行催告履行义务，这是在向人民法院申请强制执行前的法定前置程序，也是人民法院立案审查的内容之一，该案申请人没有履行催告程序，本案应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人延寿县城镇排水处作出的“延建罚字[2017]第027号行政处罚决定书”的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判员 孙景春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 珏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第00037-1号
原告：中国农业银行股份有限公司南阳高新支行。
负责人：刘建中，该行行长。
委托代理人：庞晓君，该行职工。
委托代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
被告：河南鼎威服饰有限公司。
法定代表人：夏松朋，该公司经理。
被告：夏松朋。
被告：邱书会。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳高新支行与被告河南鼎威服饰有限公司、夏松朋、邱书会借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司南阳高新支行向本院提出财产保全申请，要求查封河南鼎威服饰有限公司房权证号为社房权证社旗县字第200914**号、20091453号、200914**号，社房权证字第12010134**号、1201013414号、1201013415号、12010134**号的房产和河南鼎威服饰有限公司土地证号为社G国用（2011）第06-0**号的土地，并已提供担保。
本院认为：中国农业银行股份有限公司南阳高新支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封河南鼎威服饰有限公司房权证号为社房权证社旗县字第200914**号、20091453号、200914**号，社房权证字第12010134**号、1201013414号、1201013415号、12010134**号的房产和河南鼎威服饰有限公司土地证号为社G国用（2011）第06-0**号的土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判长 龚跃伟
审�员魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年四月十六日
书记员 张俊博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第326号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1945年7月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系辽宁舞台设备有限公司法定代表人。曾因犯虚报注册资本罪于2010年10月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月十五日。因涉嫌犯职务侵占罪和挪用资金罪2011年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2012年12月13日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人韩某犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2012年12月14日作出（2012）沈和刑初字287号刑事判决书，认定被告人韩某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。被告人韩某不服该判决，提出上诉。本院经审理，于2013年6月3日作出（2013）沈刑二终字第87号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。沈阳市和平区人民法院经重审，于2014年3月18日作出（2013）沈和刑初重字第3号刑事判决，认定被告人韩某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原公诉机关沈阳市和平区人民检察院提出抗诉，原审被告人韩某提出上诉。本院审理过程中，沈阳市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人韩某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请，上诉人韩某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：
准许沈阳市人民检察院撤回抗诉。
准许上诉人韩某撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和刑初重字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延丹
审判员 王世光
审判员 张素燕
二〇一四年六月四日
书记员 吕思涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执822号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码：91340200674208203H（1-1）。
负责人：刘希军，行长。
被执行人李刚，男，1994年4月1日出生，汉族，保险销售员，住芜湖市，现住常州市武进区，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行申请执行李刚借款合同纠纷一案中，经过财产调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初922号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲍亚东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2399号
原告：徐云兵，男，汉族，1973年6月4日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：吴林初，男，汉族，1981年10月11日出生，住湖南省衡南县。
原告徐云兵诉被告吴林初劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素玲、王婷婷到庭参加了诉讼，被告吴林初经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐云兵诉称，原告于2015年3月2日到被告处上班，月平均工资为3200元，双方未签订劳动合同，未参加社会保险。2015年5月3日，原告在工作中受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为玖级。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告劳动关系，被告支付原告一次性伤残补助金3200元/月×9个月=28800元、一次性伤残就业补助金5175元/月×9个月=46575元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×4个月=20700元、停工留薪期待遇3200元/月×6个月=19200元、住院护理费80元/天×13天=1040元、住院伙食补助费8元/天×13天=104元、鉴定期间生活津贴3200元/月×1个月×70%=2240元、检查费687元、交通费1208元、鉴定费400元。
被告吴林初未作答辩。
经审理查明，被告系个体工商户宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部经营者，组织形式为个人经营，该个体工商户于2013年11月8日注册成立，于2016年3月31日注销。
经原告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年5月4日作出九人社伤险认决字[2016]112号认定工伤决定书，载明经调查核实，2015年5月3日晚上10时许，宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部搬运工徐云兵在重庆市九龙坡区新华印刷厂勤牛物流园单位门市内搬货时，不慎摔伤，经重钢总医院医治，诊断为左侧尺桡骨中下1/3骨折，该次受伤认定为工伤，用人单位为宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部。原告于2016年5月13日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年6月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]677号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为玖级，无护理依赖，原告为此支出鉴定检查费582元。2016年12月14日，原告以与被告发生解除劳动关系、工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第437号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示重钢总医院住院病历一份，载明原告于2015年10月14日至2015年10月27日在该院住院治疗13天，出院诊断为左尺桡骨骨折延迟愈合。原告主张该证据证明原告住院天数及伤情。
上述事实，有宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部工商档案、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定及检查费票据、不予受理案件通知书、原告住院病历及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：被告未到庭就原告与宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部是否存在劳动关系发表意见，也未举证证明就人社伤险认决字[2016]112号认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，同时对该认定工伤决定书所载原告受伤事实亦未举示证据予以反驳，根据该认定工伤决定书所载查明内容，本院确认原告受伤时与被告经营的宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部存在劳动关系。宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部于2016年3月31日注销，本院确认原告与宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部的劳动关系于2016年3月31日终止。原告要求解除与被告的劳动关系，无事实法律依据，本院不予支持。原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇，虽然宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部现已登记注销，但依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，被告作为原告受工伤时该个体工商户的个人经营者，其在经营期间未向国家社会保险经办机构为原告办理工伤保险，原告主张的工伤保险待遇款项应由被告支付。被告未就原告受伤前工资标准举示相关证据，原告主张其工资标准为3200元/月，未超过其受伤前同期重庆市在岗职工年平均工资标准，本院予以确认。
对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗13天，根据目前相关标准，其主张住院护理费1040元、住院伙食补助费104元，符合相关规定，本院予以确认；（2）原告主张交通费1208元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持交通费200元；（3）结合认定工伤决定书、原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，其主张停工留薪期待遇19200元，符合相关规定，本院予以确认；（4）根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，原告于2016年5月13日缴纳工伤伤残等级鉴定费，工伤伤残等级鉴定结论作出之日为2016年6月20日，原告主张鉴定期间生活津贴2240元，不违反相关规定，本院予以确认；（5）原告主张的鉴定费400元及检查费582元，有相关票据予以证明，本院予以确认；（6）原告的工伤伤残等级为玖级，原告与宜宾市翠屏区渝富昌货运信息服务部的劳动关系于2016年3月31日终止，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告主张一次性伤残补助金28800元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元，符合相关规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴林初于本判决生效后十五日内支付原告徐云兵住院护理费1040元、住院伙食补助费104元、交通费200元、停工留薪期待遇19200元、鉴定期间生活津贴2240元、鉴定费400元、检查费582元、一次性伤残补助金28800元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元。
二、驳回原告徐云兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月三日
书 记 员 雷 莎