江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2679号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师
委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)曹兰芳，女，汉族，1963年5月21日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市翔宇大道28号。
法定代表人：娄伯翱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常松，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐登元，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹兰芳、江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、淮安市第一人民医院是被上诉人的治疗机构，该院司法鉴定所应主动回避，一审法院也应考虑此情形而另行选择其他鉴定机构。另外，鉴定机构没有采用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准不合法，一审法院认定的伤残等级和三期费用错误。2、被上诉人在一审中提供的加盖淮安市清河区宁连酒楼发票专用章的证明系伪造，不能证明被上诉人的主张。3、一审法院适用简易程序超审限审理，程序违法。
被上诉人曹兰芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告保安公司述称，请求法院依法裁判。
曹兰芳向一审法院起诉要求：原审被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计128166.22元。
一审法院经审理查明：2016年6月25日7时15分左右，严立新驾驶苏Ｈ×××××轻型封闭货车，沿涟水县保滩镇镇发路由南向北行驶时与曹兰芳沿镇南路由西向东推行过马路的电动车发生碰撞，致曹兰芳受伤、两车损坏。经交警部门认定，严立新负该起事故的主要责任，曹兰芳负次要责任。曹兰芳受伤后到淮安市第一人民医院住院治疗，于2016年7月12日出院，共产生医疗费24947.78元，其中保安公司垫付5000元。
根据曹兰芳的申请，一审法院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对曹兰芳的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2017年6月24日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2017]临鉴字第360号鉴定意见书：被鉴定人曹兰芳交通事故致右额叶脑挫裂伤、大脑镰旁硬膜下出血，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。曹兰芳支付鉴定费2967元。
另查明，曹兰芳于2012年起至事故发生之日在淮安市清河区宁连酒楼做勤杂工，月工资为2400元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中严立新驾驶苏Ｈ×××××轻型封闭货车，与曹兰芳推行过马路的电动车发生碰撞，致曹兰芳受伤、两车损坏。经交警部门认定，严立新负该起事故的主要责任，曹兰芳负次要责任，一审法院予以确认。严立新驾驶的苏Ｈ×××××轻型封闭货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对超出交强险的损失由保险公司在商业险限额内承担80%责任，曹兰芳自行承担20%责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，一审法院确认曹兰芳因交通事故造成的损失为：医疗费24947.78元、误工费14400元、护理费4800元、住院伙食补助费680元、营养费1200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计130531.78元。保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证实，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出一审判决:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后10日内赔偿曹兰芳因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计127166.22元（其中5000元直接支付给江苏省淮安市保安服务总公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2967元，由江苏省淮安市保安服务总公司负担2374元，曹兰芳负担593元。案件受理费减半收取1372元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
上诉人保险公司在二审中提供2017年8月15日涟水县保滩镇厉渡村村民委员会出具的证明，证明被上诉人在家务农的事实，被上诉人在一审中提供的证明是伪造，不能作为定案依据。经质证，被上诉人对该证明的真实性没有异议，但对上诉人的证明目的有异议。原审被告对该证明的真实性、合法性、关联性没有异议。被上诉人曹兰芳提供2017年9月10日涟水县保滩镇厉渡村村民委员会出具的证明，证明被上诉人常年在外务工，应适用城镇居民标准赔偿相关损失。上诉人对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议。原审被告对该证据的真实性、合法性没有异议。
本院经审理确认一审查明的事实。
另查明：2017年8月15日涟水县保滩镇厉渡村村民委员会出具的证明内容为：本村五组曹兰芳，家庭人口3人，丈夫齐云望、儿子齐国安（智残），家庭承包地7亩，平时在大棚地打工。2017年9月10日涟水县保滩镇厉渡村村民委员会出具的证明内容为：本村五组村民曹兰芳，身份证，常年在外务工。
本院认为：一审中，被上诉人提供2017年7月21日加盖淮安市清河区宁连酒楼发票专用章的情况说明，一审法院也调查了该酒楼经理李迎迎，可以证明曹兰芳的收入来源并非来自于农业收入。上诉人与被上诉人在二审中分别提供的涟水县保滩镇厉渡村村民委员会出具的两份证明同样可以证实曹兰芳的收入并非单纯来源于农业，也可印证曹兰芳的相关损失应适用城镇居民标准赔偿。上诉人认为被上诉人提供的情况说明是伪造，不应作为定案依据的上诉理由，本院不予采信。
上诉人在一审法院2017年3月31日的谈话笔录中对淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定并无异议。2017年7月27日庭审时上诉人对鉴定意见书亦无异议。现上诉人也无证据证明鉴定意见与事实不符。因本起交通事故发生在2016年6月，鉴定机构采用仍然有效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定并无不当。上诉人以淮安市第一人民医院司法鉴定所不应对本案进行鉴定、鉴定标准有误为由，要求重新鉴定的上诉请求，本院亦不予支持。
经本院审查，一审法院于2017年3月6日立案并以简易程序审理本案，在审理过程中，因曹兰芳申请，一审法院于2017年4月19日启动司法鉴定程序，2017年7月19日鉴定程序结束，2017年7月29日一审法院作出判决并于2017年8月14日送达各方当事人。虽然在审理过程中存在因鉴定需扣除审限的事实，但一审法院没有在审限到期后征询双方当事人的意见是否同意继续适用简易程序并报经本院院长批准，审理程序有瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 倩