wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1067号
原告：杭州银行股份有限公司高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号。
代表人：王紫霞，行长。
委托代理人：王祎青，系该行员工。
被告：陈永发。
被告：余功静。
被告：陈国启，男，1966年4月16日出生，公民身份号码4130271966********，汉族，住河南省商城县双椿铺镇龙堂村中湾组。
被告：杭州美林房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一社区。
法定代表人：杨正龙，董事长。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司高新支行诉被告陈永发、余功静、陈国启、杭州美林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼。诉请：1、被告陈永发、余功静、陈国启返还原告借款本金872045.68元，并支付利息（包含复利、罚息）13424.87元（暂计至2016年4月19日，2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定另计）；2、原告对位于杭州市余杭区五常街道华元美林公寓23幢4单元201室的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告杭州美林房地产开发有限公司对被告陈永发、余功静、陈国启的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。后原告变更诉讼请求3为判令被告杭州美林房地产开发有限公司对被告陈永发的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈永发、陈国启答辩称：对原告诉请无异议。
被告杭州美林房地产开发有限公司答辩称：本案的债务人已经提供了物的担保，被告杭州美林房地产开发有限公司就剩余未清偿部分承担还款责任。其他无异议。
被告余功静未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：陈永发。
2、贷款本金：人民币970000元。
3、借款期限：2012年7月30日至2032年7月29日。
4、借款利率：浮动利率，利率按年调整。贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次期限贷款基准利率下浮10%。
5、约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款金额为6890.55元，还本付息日为每月16日。
6、违约责任：贷款人根据借款人授权按月（期）从银行扣款账户中扣收当月（期）应偿还的借款本金、利息。若扣款账户余额不足以扣收借款人当月（期）应偿还的借款本金与利息，贷款人按本合同约定的贷款利率上浮50.0%计收逾期利息和复息。借款人采用按月还款方式，连续三个月或在本合同期内累计六个月未按本合同约定归还借款本金、利息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的全部贷款本金。
7、抵押担保情况：被告陈永发以其所有的位于杭州市余杭区五常街道华元美林公寓23幢4单元201室向原告提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权产生的诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用。双方于2012年8月17日办理抵押权预告登记。
8、保证担保情况：被告杭州美林房地产开发有限公司对被告陈永发的借款承担连带担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权产生的诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用。保证期限自借款人借款之日起至借款到期后两年。在此期间，贷款人取得抵押物他项权证之后（不包括预备案登记证明），保证人保证责任免除。
借款在保证人连带保证之外同时存在物的担保（包括债务人提供的物的担保）或其他保证的，不影响贷款人的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。
实际还款情况：按约支付利息至2015年10月16日，并于2016年2月归还本息1万元，其余本息未付。
本院认为：原告与被告陈永发的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告陈永发理应按期归还借款本息。现被告陈永发逾期未能归还借款本息，原告有权要求借款人立即予以归还，并支付利息、复利及罚息。被告余功静系被告陈永发配偶，在《个人房屋贷款借款（抵押）合同》上签字，被告陈国启向原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告余功静、陈国启为被告陈永发的上述债务共同还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。
被告杭州美林房地产开发有限公司在《个人房屋贷款借款（抵押）合同》上签字，对被告陈永发的债务提供连带责任担保，故原告要求被告杭州美林房地产开发有限公司为被告陈永发的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。对被告杭州美林房地产开发有限公司提出双方未就担保权利实现顺序进行约定、其对本案抵押物优先受偿不足清偿的部分承担连带责任的抗辩意见，本院认为，《个人房屋贷款借款（抵押）合同》第十三条第六款约定：“借款在保证人连带保证之外同时存在物的担保或其他保证的，不影响贷款人的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。”故债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，该内容系当事人对担保权利实现顺序的约定。对被告杭州美林房地产开发有限公司提出的抗辩意见，本院不予采信。被告陈永发自愿以其名下位于杭州市余杭区五常街道华元美林公寓23幢4单元201室房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押权预告登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告余功静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永发、余功静、陈国启于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司高新支行借款本金872045.68元，并支付利息（包含复利、罚息）13424.87元（利息、复利、罚息暂计至2016年4月19日止，2016年4月20日至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、陈永发、余功静、陈国启未履行上述债务时，杭州银行股份有限公司高新支行有权就位于杭州市余杭区五常街道华元美林公寓23幢4单元201室房屋优先受偿上述债务；
三、杭州美林房地产开发有限公司对陈永发的上述债务承担连带清偿责任。杭州美林房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈永发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6357元，财产保全费4977元，合计11334元，由陈永发、余功静、陈国启、杭州美林房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吴彩虹
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执785号
申请执行人关新年，男，1951年07月15日出生。
被执行人张琦伟，男，1963年01月06日出生。
关新年与张琦伟租赁合同、排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第00731号民事判决于2016年07月04日发生法律效力。2017年07月03日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李倩及其共有存款（收
入）73000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执785号申请执行人关新年，男，1951年07月15日出生。被执行人张琦伟，男，1963年01月06日出生。关新年与张琦伟租赁合同、排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第00731号民事判决于2016年07月04日发生法律效力。2017年07月03日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李倩及其共有存款（收入）73000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十九日书记员  赵 震
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初299号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈文金，男，1963年4月17日出生，汉族，住罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈文金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年二月三日
书记员 黄梦湉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第77号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：甄新江，农民。
被告：甄兴静，农民。
被告：甄新杰，农民。
被告：郝玲玲，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告甄新江、甄兴静、甄新杰、郝玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告甄新江、甄兴静、甄新杰、郝玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，甄新江于2012年4月9日在我社借款25万元，由甄兴静、甄新杰、郝玲玲提供连带责任保证，被告甄新江取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，提起诉讼。请求人民法院调解或判令被告偿还我社贷款本金25万元及利息，并承担全部费用。
被告甄新江未答辩。
被告甄兴静未答辩。
被告甄新杰未答辩。
被告郝玲玲未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告甄新江与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相农信）个借字（2012）第0281号借款合同，约定向原告借款25万元，借款付息偿还方式为按月结息，每月20日为结息日，借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告甄兴静、甄新杰、郝玲玲与原告签订编号为（莒相农信）高保字（2011）第0281号保证合同，约定由被告甄兴静、甄新杰、郝玲玲对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年4月9日，原告依照借款合同约定向被告甄新江发放借款25万元人民币，在借款借据中载明，借款期间自2012年4月9日至2013年4月8日，借款利率为10.9333‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2012年10月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告甄新江提供借款，被告甄新江应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告甄新江偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告甄兴静、甄新杰、郝玲玲自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄新江于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币25万元及利息（自2012年10月22日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告甄兴静、甄新杰、郝玲玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告甄新江、甄兴静、甄新杰、郝玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 李建明
二〇一五年九月七日
书 记 员 巩庆娜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1686号
原告李某某，女，1990年1月18日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人王海勃，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某坚持离婚，被告刘某某愿望和好。原告李某某于2014年9月12日以无法提供夫妻感情彻底破裂的充足证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，自愿合法，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一四年九月十五日
书记员 陈中波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1930号
原告：杨荣根，男，1956年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：祝水英，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杨荣根与被告祝水英民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨荣根、被告祝水英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借据、银行取款凭证向法院提起诉讼，请求判令：1.被告祝水英归还原告杨荣根借款本金50000元及利息（利息自借款之日起到还清借款之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告祝水英与封伶丰是夫妻关系，原告与封伶丰系朋友关系。2016年9月21日，封伶丰以临时资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元。当日，被告与封伶丰共同出具借条一张给原告收执，言明：借款金额为5万元，借期为拾天，利息为月息2分，即从2016年9月21日至2016年10月1日止。如借款人未按时归还借款，按每超壹天支付叁佰元违约滞纳金，以此类推。同年12月13日封伶丰突发疾病去世。期间，封伶丰与被告对借款本息分文未付。原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告杨荣根与被告祝水英之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告祝水英作为共同借款人，也负有偿还借款及支付利息的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝水英返还原告杨荣根借款本金50000元并支付利息（利息自2016年9月21日起按月利率20‰计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告祝水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 薇
二〇一七年八月十五日
代书记员 邱婷婷
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第25号
原告刘某某，男，1988年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告赵某某，女，1992年9月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告刘某某负担。
审判员 甘晓岚
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭继夏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第25号
原告刘某某，男，1988年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告赵某某，女，1992年9月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告刘某某负担。
审判员 甘晓岚
二〇一四年十二月十日
书记员 彭继夏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3996号
原告：无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇南河头路35号。
法定代表人：金永兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被告：陈炳琴，女，1961年6月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡神宇塑胶制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区厚桥。
法定代表人：陈炳根，该公司总经理。
被告：无锡市神洲塑胶制品有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥镇新联村（曹慕塘）。
法定代表人：陈炳根，该公司总经理。
被告：惠伯松，男，1956年1月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陈炳根，男，1966年9月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：毕秋媛，女，1964年9月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告陈炳琴、无锡神宇塑胶制品有限公司（以下简称神宇公司）、无锡市神洲塑胶制品有限公司（以下简称神洲公司）、惠伯松、陈炳根、毕秋媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告兴鑫公司�委托诉讼代理人陆春晖到庭参加了诉讼。被告陈炳琴、神宇公司、神洲公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人为陈炳琴；借款本金100万元于2016年7月18日发放，于2017年2月18日到期；期内利率为月利率8‰，按月结息，到期还本；借款本金100万元未归还，截至2016年8月20日的借款利息已付清，自2016年8月21日起欠息。另，陈炳琴应赔偿兴鑫公司为实现案涉债权支出的律师费4万元。
2、人的担保情况：神宇公司、神洲公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛为陈炳琴的案涉全部债务提供连带责任保证担保。
请求法院判令：
一、陈炳琴立即归还借款本金100万元并支付借款利息（以借款本金100万元为基数,自2016年8月21日起计算至实际给付之日止，按月利率8‰的标准计算）；
二、陈炳琴承担律师费4万元及本案诉讼费用；
三、神宇公司、神洲公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛对陈炳琴的上述债务承担连带责任。
被告陈炳琴、神宇公司、神洲公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为：原告兴鑫公司诉称事实有借款合同、借款借据、银行回单、保证合同、担保承诺书、委托合同等证据在卷证实，被告陈炳琴、神宇公司、神洲公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈炳琴于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司归还借款本金100万元、支付借款利息（以借款本金100万元为基数,自2016年8月21日起计算至实际给付之日止，按月利率8‰的标准计算）并赔偿律师费损失4万元；
二、无锡神宇塑胶制品有限公司、无锡市神洲塑胶制品有限公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛对本判决第一项确定的陈炳琴的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，财产保全费5000元，合计12080元，由陈炳琴、神宇公司、神洲公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛共同负担（兴鑫公司同意其预交的上述诉讼费用12080元本院不再退回，由陈炳琴、神宇公司、神洲公司、惠伯松、陈炳根、毕秋媛于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吕纯阳
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以�求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执1594号
被拘留人:方红公民身份号码:×××2529
本院在执行杭州明威建设有限公司与杭州亚欧羊绒服饰有限公司（2016）浙0110执1594号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3372号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告王喜蒲，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告马巧玉，女，1974年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告王喜蒲、马巧玉商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费311元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6463号
原告：李仕欣，男。
委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：李卫海，男。
原告李仕欣与被告李卫海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年11月24日，原告李仕欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李仕欣撤诉处理。
案件受理费73元，由原告李仕欣负担。
审判员 孙华稳
二〇一六年十二月六日
书记员 张秀良
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7612号
上诉人（原审被告）：沈阳特易家超市有限公司。
法定代表人：孟亚南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继东，男，1975年1月23日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：綦果慧，女，1958年2月19日出生，汉族。
上诉人沈阳特易家超市有限公司（以下简称“特易家超市”）因与被上诉人綦果慧产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
特易家超市上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：1.被上诉人诉称在购买后发现涉案商品执行标准过期，一审法院认定被上诉人的行为构成误导，该认定属于事实认定错误；2.被上诉人属于职业索赔团体成员，他们购买诉争产品9袋，已经分别起诉且有赔偿判决，反复起诉行为无视司法权威，浪费司法资源，实为谋取私利行为，对该职业索赔行为应予以禁止。
綦果慧辩称，我是消费者，不是职业打假人。上诉人作为销售者，未尽到对商品的审查义务，销售了使用作废执行标准的涉案商品，应当赔偿我的损失。
綦果慧向一审法院起诉请求：判令特易家超市退货并返款6.9元，赔偿经济损失500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：綦果慧于2015年12月9日在特易家超市购买了八荒牌400g袋装大丰精选绿豆一袋，生产日期为2015年6月28日，执行标准号为GB/T10462-1989。该标准已过期，新的执行标准为GB/T10462-2008。綦果慧以该执行标准已作废为由诉至法院要求退货并赔偿。
一审法院认为，参照侵害消费者权益行为处罚办法规定，经营者以引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，特易家超市销售产品的执行标准已经过期，对消费者购买商品产生误导，但綦果慧并未证明该商品存在食品安全问题并给綦果慧造成损害，故特易家超市应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任，綦果慧主张特易家超市退货并赔偿500元符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、沈阳特易家超市有限公司于本判决生效后十日内退还綦果慧购货款6.90元；綦果慧收到货款同时将所购八荒牌400g袋装大丰精选绿豆一袋退还特易家超市；二、沈阳特易家超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿綦果慧500元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回綦果慧其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳特易家超市有限公司店承担（綦果慧已预交，特易家超市直接给付綦果慧）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，另根据沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3989号、（2017）辽0106民初947号民事判决书证明，被上诉人丈夫魏衍通、儿子魏世录于2015年12月3日至上诉人处各购买同类商品一袋，并分别起诉至一审法院要求赔偿。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人的销售行为是否构成被上诉人所主张的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规范的欺诈行为。
首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的对象是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中的欺诈行为是指经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使消费者做出错误意思表示的情形。本案中，綦果慧及其丈夫、儿子在较短时间内在同一经营者特易家超市处多次购买同一种商品，又先后以相同或相似的理由分别提起诉讼，其行为方式明显不同于为日常生活消费而购买商品的普通消费者，其购买行为并非基于错误认识而发生，故不存在主观上受到欺诈的情形。綦果慧亦未提供证据证明涉案商品存在质量问题，故其要求特易家超市赔偿500元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，沈阳特易家超市有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2942号民事判决第一项;
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2942号民事判决第二项、第三项；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由綦果慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年八月七日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初358号
原告：毛杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告：陈露娟，女，1983年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
二原告委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北淦河房地产开发有限公司（以下简称淦河房地产公司）。
法定代表人：童方真，淦河房地产公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，淦河房地产公司员工。代理权限：特别授权。
原告毛杰、陈露娟诉被告淦河房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告毛杰、陈露娟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛杰、陈露娟提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛杰、陈露娟撤诉。
案件受理费200元，由原告毛杰、陈露娟负担。
审 判 员 梁劲松
二〇一八年三月二十三日
法官助理 廖朝晖
书 记 员 盛雪玲
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初445号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人龙建国，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人龙建国犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人龙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月19日1时许，被告人龙建国伙同伍某1、吴某1、吴某2（均已判决）经预谋，至宁海县跃龙街道赵溪村下干溪吕某家，以自制开锁工具开门进入吕某家中，盗得一部苹果4代（8G）手机（价值人民币2930元）、一部苹果4S（16G）手机（价值人民币3805元）及现金人民币3200元。现被盗苹果4S手机已被公安机关追回并发还给被害人。
2017年5月17日，被告人龙建国主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龙建国在法庭审理过程中无异议，并有同案人伍某1、吴某1、吴某2的供述，被害人吕某的陈述，证人伍某2的证言，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，价格认定意见书，到案经过，刑事判决书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建国以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙建国具有自首情节，可以从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人龙建国退赔被害人吕军飞人民币六千一百三十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年八月十四日
代书记员 胡敉嘉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2706号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该信用社理事长。
被告：宣化县和鑫选矿厂。住所地：张家口市宣化区赵川镇趄柳树村。注册号：130721600049353。
经营者：黄春明。
被告：黄春明，男，汉族，1969年11月19日出生，住张家口市宣化区。
被告：杜桂珍，女，汉族，1968年5月11日出生，住张家口市宣化区。
被告：张家口怡众矿业有限公司。住所地：张家口市宣化区李家堡乡李家堡村。统一社会信用代码：911307215518717778。
法定代表人：李万云。
张家口市宣化农村信用合作联社与宣化县和鑫选矿厂、黄春明、杜桂珍、张家口怡众矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8887元，减半收取计4443元，由张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 申晓璐
二〇一七年九月三十日
书记员 段雅欣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1975号
原告：邓永斌，男，1972年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：李云，男，1986年12月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：张启武，男，1979年5月30日生，汉族，住安徽省广德县。
原告邓永斌诉被告李云、张启武修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兵、被告李云、张启武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓永斌诉称：两被告合伙经营货运汽车，原告从事个体汽车维修，两被告自2014年起在原告处维修汽车，截止2016年2月6日，两被告尚欠原告维修费28000元，两被告共同出具欠条。此后，两被告继续在原告处维修汽车，至2016年8月，两被告又欠原告维修费7010元。现请求判令两被告立即支付原告维修费35010元，两被告承担诉讼费用。
李云、张启武辩称：我们出具欠条上的28000元修理费予以认可，其他费用不认可。
经审理查明：两被告经营的汽车在原告处维修。2016年2月6日，两被告共同向原告出具欠据，该欠据的内容为两被告欠原告28000元。后两被告一直未支付该款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的欠据，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案两被告共同向原告出具欠据，两被告对所欠的款项应当及时支付，两被告一直拖欠未付，应共同承担相应的民事责任。原告主张两被告出具欠条后，又发生汽车修理费7010元，但原告提举的销货清单上两被告未签字认可，原告提举的录音资料亦不能证明上述事实存在，故原告此项主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告李云、张启武欠原告邓永斌28000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邓永斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告李云、张启武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年七月十七日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初592号
原告：邝细娥，女。
委托诉讼代理人：龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：雷雪源，男。
原告邝细娥与被告雷雪源离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝细娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行离�协议书约定的义务：支付原告63000元。2、立即将房产（位于桂阳县xx停车场x栋x单元xxx房）过户到儿子雷于奇名下。3、依法承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2012年4月27日，原、被告因感情不和到桂阳县民政局登记离婚，双方离婚协议约定了以下几项内容：一、小孩抚养问题。二、财产及债务问题，其中约定夫妻共同财产位于桂阳县城关镇城北停车场2栋2单元505房归儿子雷于奇所有。三、其他，被告应支付原告现金111500元，凭欠条付款。每年12月28日前还2万元，直至还清。双方离婚后，被告于2013年9月支付原告17000元，至今下欠63000元。原告多次要求被告支付欠款，以及要求被告将房产过户至儿子雷于奇名下均遭拒，故诉至法院。
被告未到庭也未向本院递交书面答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实如下�原、被告于2012年上半年于桂阳县民政局协议离婚，离婚协议书包含以下内容：被告自2013年起，每年12月28日以前支付原告2万元，分次共计支付原告111500元。被告并就该笔款项向原告出具欠条。截至2016年12月28日止，被告本应向原告支付8万元，但仅支付17000元，余款63000元未付。协议另约定双方共同财产位于桂阳县xx镇xx停车场x栋x单元xxx房即桂阳县xxx路x幢xxx号房（桂阳县房权证城区字第0004xx**号）归儿子雷于奇所有，但尚未过户。另查，该房产目前尚有抵押权存在。小孩雷于奇现已成年。
以上事实有经桂阳县民政局盖章的离婚协议书复件、房屋登记簿复件、当事人陈述为证。
本院认为，离婚协议系双方真实意思表示，且双方也办理了离婚手续，原、被告理应按照约定履行各自义务。根据该协议，截至2016年12月28日，被告应向原告支付8万元，但被告仅支付17000元，尚有63000元未付。故对原告该项诉请本院予以支持。原告要求被告立即将房屋过户至婚生小孩雷于奇名下。该房产系夫妻共同财产，双方协议处分房产的行为具有赠与的意思表示。以赠与的方式处分共同财产使得原告不仅是离婚协议的相对方，同时与被告一样也是赠与的履行义务人，而小孩雷于奇已成年，因此原告不能替代小孩雷于奇向本院起诉要求被告协助过户房产。此外，该房产上设有抵押权，根据物权法规定，除非受让人代为清偿债务消灭抵押权，否则抵押权消除前，房屋转让受限，故本院对原告该项诉请不予支持，权利人可待房屋抵押权消除后再行起诉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告雷雪源于判决生效之日起30日内偿还原告邝细娥欠款63000元；
二、驳回原告邝细娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告雷雪源承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 许琳婕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张华翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初592号原告：邝细娥，女。委托诉讼代理人：龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。被告：雷雪源，男。原告邝细娥与被告雷雪源离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝细娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行离�协议书约定的义务：支付原告63000元。2、立即将房产（位于桂阳县xx停车场x栋x单元xxx房）过户到儿子雷于奇名下。3、依法承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2012年4月27日，原、被告因感情不和到桂阳县民政局登记离婚，双方离婚协议约定了以下几项内容：一、小孩抚养问题。二、财产及债务问题，其中约定夫妻共同财产位于桂阳县城关镇城北停车场2栋2单元505房归儿子雷于奇所有。三、其他，被告应支付原告现金111500元，凭欠条付款。每年12月28日前还2万元，直至还清。双方离婚后，被告于2013年9月支付原告17000元，至今下欠63000元。原告多次要求被告支付欠款，以及要求被告将房产过户至儿子雷于奇名下均遭拒，故诉至法院。被告未到庭也未向本院递交书面答辩状及证据材料。本院经审理查明事实如下�原、被告于2012年上半年于桂阳县民政局协议离婚，离婚协议书包含以下内容：被告自2013年起，每年12月28日以前支付原告2万元，分次共计支付原告111500元。被告并就该笔款项向原告出具欠条。截至2016年12月28日止，被告本应向原告支付8万元，但仅支付17000元，余款63000元未付。协议另约定双方共同财产位于桂阳县xx镇xx停车场x栋x单元xxx房即桂阳县xxx路x幢xxx号房（桂阳县房权证城区字第0004xx**号）归儿子雷于奇所有，但尚未过户。另查，该房产目前尚有抵押权存在。小孩雷于奇现已成年。以上事实有经桂阳县民政局盖章的离婚协议书复件、房屋登记簿复件、当事人陈述为证。本院认为，离婚协议系双方真实意思表示，且双方也办理了离婚手续，原、被告理应按照约定履行各自义务。根据该协议，截至2016年12月28日，被告应向原告支付8万元，但被告仅支付17000元，尚有63000元未付。故对原告该项诉请本院予以支持。原告要求被告立即将房屋过户至婚生小孩雷于奇名下。该房产系夫妻共同财产，双方协议处分房产的行为具有赠与的意思表示。以赠与的方式处分共同财产使得原告不仅是离婚协议的相对方，同时与被告一样也是赠与的履行义务人，而小孩雷于奇已成年，因此原告不能替代小孩雷于奇向本院起诉要求被告协助过户房产。此外，该房产上设有抵押权，根据物权法规定，除非受让人代为清偿债务消灭抵押权，否则抵押权消除前，房屋转让受限，故本院对原告该项诉请不予支持，权利人可待房屋抵押权消除后再行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告雷雪源于判决生效之日起30日内偿还原告邝细娥欠款63000元；二、驳回原告邝细娥的其他诉讼请求。本案案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告雷雪源承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  许琳婕二〇一七年六月二十六日书 记 员  张华翌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5077号
原告洪某。
被告薛某。
本院在审理原告洪某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。
审判员 刘 青
二〇一四年一月二十七日
书记员 邰冬梅
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督90号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：徐海燕，女，1982年9月12日生，汉族，安徽省池州市站前区室9
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年9月4日向本院申请支付令，请求督促被申请人徐海燕给付2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费2670.32元、能耗费356.12元，合计3026.44元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区26栋306室（建筑面积85.26平方米）业主，自2015年8月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》池价房[2013]56号文件、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐海燕应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费2670.32元、能耗费356.12元，合计3026.44元。
案件申请费17元，由被申请人徐海燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月四日
书记员 朱儒艳
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初93号
原告：李银环，女，汉族，1966年11月2日出生，住河南省夏邑县，系夏邑县住房和城乡规划建设管理局干部。
委托代理人：朱向南、王世民（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码11411400005837643Q。
法定代表人：王冰职务：局长。
行政机关负责人：陈源，商丘市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：马红，商丘市人社局工伤保险科工作人员。委托权限：一般代理。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。委托权限：一般代理。
第三人：夏邑县住房和城乡规划建设管理局，住所地河南省夏邑县一环路中段路北，统一社会信用代码114114260058722899。
法定代表人：韩民良，局长。
委托代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，特别授权。
原告李银环诉被告商丘市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2017年6月12日向被告邮寄送达行政起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年9月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告李银环及其委托代理人朱向南、王世民，被告行政机关负责人陈源及委托代理人马红、李廉颇，第三人委托代理人李昊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告商丘市人力资源和社会保障局于2017年4月14日作出的商人社工伤不予认字【2017】138号不予认定工伤决定书。该决定书认定：申请人夏邑县住房和城乡规划建设管理局述称2017年1月23日早上8点40分左右，李银环在上班途中步行到一环路住建局门前时，因路面结冰，意外滑到摔伤。经核查，不�于交通事故。李银环同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定为工伤的情形，决定不予认定为工伤。
原告李银环诉称：2017年1月23日早上8点40分左右，原告去夏邑县自来水公司检查工作，在返回单位途中步行到一环路住建局门前时，因路面结冰意外滑到摔伤。经核查：不属于交通事故。原告受伤后，向被告申请予以工伤认定，被告以不符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，于2017年4月14日作出不予认定工伤的决定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告是在工作时间内，来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害，应属于工伤，特此诉讼，请求撤销被告作出�商人社工伤不予认字【2017】138号不予认定工伤决定书。
被告商丘市人力资源和社会保障局辩称：一、答辩人的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。二、原告诉状中的陈述不是事实且违背常理。首先原告的工伤认定申请书和第三人的事故报告中均称是在上班途中，步行至住建局门口而摔伤，原告和第三人从未说过事发当日原告是去夏邑县自来水公司检查工作，也未提供任何证据。从常理上讲，作为副局长的原告不应该一个人去检查工作，而且去检查工作的时间也太早，8点40分就返回到单位，明显不符合常理。原告在诉讼中推翻其在工伤认定中其和住建局的说法，其目的是为了让自己的行为符合工伤认定的条件。原告的去自来水公司检查工作无任何事实依据，应以原告和第三人第一时间叙述为准。原告的受伤一事不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定。三、原告在上班途中自己摔伤，不属于交通事故，也不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应予以认定工伤。请求法院依法维持被诉不予认定工伤决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人夏邑县住房和城乡规划建设管理局要求法院依法判决。
为支持自己的主张，在举证期限内被告向本院提交的证据材料有：一、法定程序1、工伤认定申请表及相关申请材料；2、受理通知书及送达回执；3、2017年4月14日商丘市人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书一份及送达回执；证明夏邑县住房和城乡规划建设管理局的申请符合条件。商丘市人社局依法予以受理。商丘市人社局依法调查核实后，作出了不予认定工伤的决定并将该不予认定工伤决定书予以送达。二�事实部分1、工伤认定申请表及夏邑县住建局事故报告。证明事故发生当日，李银环是来上班（在当日8点40之前未来公司），在上班过程中走到夏邑县住建局门口时摔伤的事实。同时证明李银环在诉状中陈述“去夏邑县自来水公司检查工作，在返回单位途中步行到住建局门口摔伤”为虚假陈述，为李银环为使其受伤符合工伤认定的条件，而编造的。2、夏公交认字（2017）第114号事故认定书及商丘市公安局2017年4月14日回复一份；证明李银环2017年1月23日上班时走到夏邑县住建局门口摔伤一事不属于道路交通事故，依法不能适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，也不应予以认定工伤。三、法律依据《工伤保险条例》第14条、第17、18、19、20条。
原告李银环向本院提交的证据材料有：1、不予认定工伤决定书一份；2、工伤事故报告一份；3、住建局出具�明一份；4、夏邑县自来水公司出具证明一份；5、证人李某证言一份；6、证人王某1、王某2证言各一份；7、录音光盘附材料一张；8、诊断证明一份；证明目的：证明原告是去自来水公司检查安排工作，返回单位途中因地面结冰滑倒摔伤，符合工伤认定条件，应认定为工伤。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：原告对被告提交的工伤事故报告有异议，被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8有异议，原告提交的被告持异议的证据，被告认为证明内容与在被告认定工伤时提交的证据相矛盾，应当以提交给被告认定工伤时的证据为准，对证人证言，由于证人未出庭接受质询，无法核实真伪，应不予采信。本院认为，被告证据的取得程序和收集方法合法，可以作为有效证据使用；被告对原告证据的异议理由成立，其观点本院予以采纳。
经审理查明：原告李银环系第三人夏邑县住房和城乡规划建设管理局副局长。2017年1月23日早上8点40分左右，李银环在上班途中步行到一环路住建局门前时，因路面结冰，意外滑倒摔伤，造成左尺骨鹰嘴骨折，心律失常。2017年2月13日第三人、原告向被告申请工伤认定，其工伤认定申请表和工伤事故报告中，受伤害经过均表述为：2017年1月23日上午8点40分许，李银环在上班途中，……。经被告审查，认为该事故不属于交通事故，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应认定为工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服遂提起本诉。
本院认为：被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告作出的不予认定工伤决定的事实有当事人签字确认的受伤害经过叙述以及第三人提交的工伤事故报告等证据为证，认定事实清楚、证据确实充分；其适用法律、法规正确；在程序方面，遵循了申请、受理、审核、作出决定、送达的程序，其程序符合法定程序；原告在诉讼过程中完全推翻其在工伤认定申请时的说法，以一个新的版本说是到自来水公司检查工作后，回来步行至单位门前因路面结冰不慎滑倒摔伤的主张不成立，其请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李银环的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李银环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记�李昊
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初284号
原告：王河云，住托克托县。
被告:焦俊海，住托克托县。
被告:潘军，住托克托县。
原告王河云与被告焦俊海、潘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河云被告焦俊海、潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王河云向本院提出诉讼请求：1、请求判令焦俊海、潘军偿还借款本金54000元及利息14040元，本息合计68040元（利息计算直至还清本金为止），2、由焦俊海、潘军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月19日，焦俊海、潘军向王河云借款54000万元，约定利息按2％计算，并写下借条一张。经多次催要未果，王河云向法院提起诉讼。
焦俊海辩称，没说的，借款事实存在，是潘军借的花的，潘军也承认，是他借他花的。应该先由潘军偿还。
潘军辩称，是我借的钱，钱也是我用了，只能先一点点还，本金是3万元，接了三年多了，54000是把利息结在一起了，这个事实是存在的。利息约定的月利率2％，没还过。
王河云围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份，证明潘军、焦俊海于2016年1月19日借款54000元，约定利息为2分的事实。潘军、焦俊海对借条上的签名认可，本院对王河云所举证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘军、焦俊海于2016年1月19日向王河云借款54000元，并约定利息为月利息2％。潘军、焦俊海向王河云出具《借条》一份，因潘军、焦俊海未偿还借款，王河云向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦俊海、潘军向王河云借款并约定支付利息的事实清楚，证据充分。且利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对王河云的诉讼请求予以支持。焦俊海的答辩理由因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告焦俊海、潘军于本判决生效之日起十日内给付原告王河云借款本金54000元及利息（利息从2016年1月19日开始，按月利率2％计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（王河云已缴纳）减半收取750元，由被告焦俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一七年三月二日
书记员 董颖睿
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更414号
罪犯卞继堂，男，1975年2月27日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年5月7日作出（2015）北刑初字第319号刑事判决，以被告人卞继堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年9月30日起至2020年3月29日止，于2015年6月10日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务；现积2400分，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯系累犯、财产判项未履行，减刑幅度应从严掌握。并附有罪犯卞继堂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯未缴纳罚金。
本院认为，罪犯卞继堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卞继堂减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2019年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执255号之一
申请执行人张吉寿，男，1958年1月24日生，汉族，晋中开发区社管处王杜村村民。
被执行人王修栋，男，1984年7月17日生，汉族，太原市迎泽区郝庄村村民。
本院执行张吉寿与王修栋租赁合同纠纷一案中，因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人王修栋名下存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年四月四日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执255号申请执行人张吉寿，男，1958年1月24日生，汉族，晋中开发区社管处王杜村村民。被执行人王修栋，男，1984年7月17日生，汉族，太原市迎泽区郝庄村村民。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终3458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王修栋在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一八年三月八日书记员  李 丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03597号
原告肖光发，农民。
被告肖光权，农民。
委托代理人肖静，农民。特别授权代理。
被告喻平安，农民。
原告肖光发诉被告肖光权、喻平安恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告、被告肖光权及其委托代理人肖静、被告喻平安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，喻平安请挖机挖屋基，非法将我承包地麻塘子中的一块（小地名为“全家园”）占有，造成我永久性不能进行农业生产的损害。被告使用侮辱性语言，以暴力等手段以强欺弱。请求判令二被告对我该块土地恢复原状，并赔偿我永久性不能进行农业生产的损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《农村土地承包合同》和《土地承包经营权证》复印件各1份。证明“麻塘子”中小地名为“全家园”的地块由原告承包。
被告肖光权辩称：1、我与原告系同胞兄弟。1993年，我因家庭困难外出务工2年，期间我的承包地被擅自填入了原告的《土地承包经营权证》；2、2015年10月30日，原告电话告诉我次日去他家协商将该地块归还给我。次日上午，我在去原告家的途中，原告打电话给我，告诉我喻平安要修建住房，需占用他“全家园”的4分地，便邀约我去找喻平安协商，并向喻平安索要3000元土地补偿费。但后因喻平安家庭条件不好，经济困难，我只签订了《土地对换协议》；3、协议签订后，我与喻平安将该协议拿到村主任家中，要求村委会签字盖章，村主任当时宣布此协议无效，并拒绝盖章；4、该协议签订后，我们并未按照协议上所写执行，该协议不能产生任何法律效力。
被告肖光权未向本院提交证据。
被告喻平安辩称：该地块在1993年时由肖光权的父亲与本组村民罗远明进行了互换。2000年10月，罗远明将所有的山林和土地转包给了我。2015年10月31日，我与肖光权协商，我拿出0.6亩地与肖光权的0.4亩地进行了互换。肖光权回来后于2015年11月24日通过村、支两委要回了所有土地。该土地与肖光发无关。
被告喻平安为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、罗远明、罗远高的书面证言1份。证明小地名为“全家园”的地块1993年由肖光权的父亲在耕种，为其方便，与本组村民罗远明进行了互换，该土地由罗远明所有。
证据二、关于肖光发与肖光权承包土地纠纷协商处理意见复印件1份。证明本案所指六分地是肖光权所有，是肖光发与肖光权协商之后才互换过来的。
证据三、《土地对换协议》原件1份。证明喻平安用自己承包的土地与肖光权所有的小地名为“全家园”的土地进行了互换。
为查清本案事实，本院依职权向肖静调取了利川市汪营镇石门坎村村民委员会证明及《分户协议》各1份。主要内容是：2015年11月24日，经村委会、肖静及肖光发协商，肖光发同意将其承包的土地5亩拿出由肖静所有，其中包含地块名为“麻塘子”的旱地3.2亩。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据有异议，肖光权认为该争议地之前是为其自己所有，但现在确实是原告承包的，喻平安认为小地名为“全家园”的地块未填发在原告的《土地承包经营权证》上。原告对被告喻平安提交的证据一有异议，认为该证据不真实，不具有法律效力；认为证据二是真实的，但自己是被迫的；认为证据三是违法的。被告肖光权表示对被告喻平安提交的证据一不清楚；对证据二无异议；对证据三认为是真实的，但是没有经过村委会盖章认可。
二被告对本院依职权调取的证据均无异议，原告认为该《分户协议》是自己的签名，但是是被迫的。
对原、被告有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一真实、合法，本院予以采信。被告喻平安提交的证据一与本案没有关联性，本院不予采信；证据二达不到其证明目的，本院不予采信；证据三因系二被告签订的，双方并无证据证明肖光权经过肖光发授权，该协议未产生法律效力，本院不予采信。本院依职权调取的证据程序合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告肖光发，被告肖光权、喻平安同为利川市汪营镇石门坎村6组村民，肖光发与肖光权系同胞兄弟，肖静系肖光权之子。2005年9月27日，原告与利川市汪营镇石门坎村村民委员会（以下简称石门坎村委会）签订《农村土地承包合同》，承包地其中一块名为“麻塘子”，面积3.2亩，该土地包括小地名为“全家园”的地块（该地块原有面积为0.6亩，现有面积为0.4亩）。2015年10月31日，二被告签订《土地对换协议》，约定肖光权将在喻平安老屋旁边的六分地与喻平安在大土尖角的六分地进行互换。二人将该协议拿到石门坎村委会，要求村委会对该协议盖章。但村委会称该协议系无效协议，故未盖章。同一天，喻平安用挖机在该争议地块上挖了几下，后因挖机损坏，暂停动工。2015年11月24日，经过肖光发与肖静协商，并经石门坎村委会同意，肖光发将原由自己承包的旱地“麻塘子”与“梨子树湾”的土地承包经营权分给肖静。2015年12月14日，原告起诉来院，要求二被告恢复原状、赔偿损失。庭审中，原告放弃要求二被告对争议地恢复原状的诉讼请求，仅要求二被告赔偿损失6000元。
本院认为，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案肖光发主张赔偿损失，是基于其对土地“全家园”（包含在“麻塘子”旱地内）的土地承包经营权。结合案情分析肖光发的原告资格，2015年10月31日，本案争议地由肖光发承包，肖光权在未取得肖光发同意的情况下与喻平安告签订了《土地对换协议》，该协议应属无效协议。同一天，被告喻平安在争议地上用挖机挖了几下，后因挖机损坏而停工，并未给肖光发造成实际性的损害。从庭审情况看，肖光发在2015年11月30日将该地块的土地承包经营权流转给了肖静，虽然未办理土地承包经营权的变更登记手续，但该协议经肖光发及肖静协商一致，且已报石门坎村委会备案，该土地承包经营权的流转是符合法律规定的，未变更登记并不影响该协议的效力。肖光发在诉讼过程中称该协议是受肖光权胁迫所签，但并未提交相应证据予以证明。肖光发于2015年12月14日向本院提起诉讼，此时，该争议地的土地承包经营权已经流转给了第三人肖静，肖光发不是与本案有直接利害关系的公民，其不是适格的原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十条、第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖光发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚 亚
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审13号
申请执行人常州市国土资源局。住所地本市新北区太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人黄晓晶，常州市国土资源局监察支队工作人员。
委托代理人李爱华，常州市国土资源局监察支队工作人员。
被执行人常州市天宁区郑陆镇横沟村民委员会，住所地常州市天宁区郑陆镇横沟村。
负责人顾和平，该村民委员会主任。
常州市国土资源局于2016年9月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人常州市天宁区郑陆镇横沟村民委员会作出拆除在非法占用的746.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状以及罚款人民币3733.95元的常国土资罚字[2016]第7号行政处罚决定，并于同日送达。被执行人于2016年9月6日缴纳罚款3733.95元。因被执行人常州市天宁区郑陆镇横沟村民委员会在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市国土资源局于2017年1月5日向被执行人常州市天宁区郑陆镇横沟村民委员会送达了常国土资罚催[2016]第8号履行行政处罚决定催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年2月6日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市国土资源局作为本市土地行政管理机关，依法监督土地资源规划执行，查处违法行为是其法定职责。常州市国土资源局作出的常国土资罚字[2016]第7号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人常州市国土资源局申请执行的常国土资罚字[2016]第7号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人常州市天宁区郑陆镇横沟村民委员会负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月六日
书 记 员 王昊天
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初537号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人杨见贵，男，1987年5月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元，2013年10月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］486号起诉书指控被告人杨见贵犯盗窃罪,于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人杨见贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2016年3月15日21时许，被告人杨见贵伙同“小虎”（另案处理）经策划，驾驶闽Ｃ×××××号小型货车到仙游县郊尾镇郊尾中学附近一茶叶店门口，窃走潘某1停放在店门口的一辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车。经仙游县价格认证中心价格认证，该摩托车价值人民币2518元。
2、2016年3月27日23时许，被告人杨见贵伙同“小虎”经策划，驾驶闽Ｃ×××××号小型货车到仙游县榜头镇坝下村桥头停车场内，窃走陈某停放在该处的一辆甘Ｈ×××××号三轮摩托车。案发后，该摩托车已追还被害人。经仙游县价格认证中心价格认证，该摩托车价值人民币11250元。
被告人杨见贵于2016年4月13日被仙游县公安局抓获。
本院另查明，被告人杨见贵曾因犯盗窃罪于2011年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元，2013年10月30日刑满释放。被盗的闽Ｂ×××××号二轮摩托车的所有人系潘某2。仙游县公安局郊尾派出所已将闽Ｃ×××××号小型货车返还给车主周信平。
上述事实，被告人杨见贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、本院（2011）仙刑初字第97号刑事判决书、本院（2013）仙刑初字第122号刑事判决书、罪犯档案资料、另案处理证明材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、注册登记机动车信息、机动车销售保修票据、工作说明、机动车详细查询结果，证人余某、向某的证言，被害人潘某1、陈某的陈述，被告人杨见贵的庭前供述，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，监控视频截图、指认停车地点、盗窃地点、藏匿被盗摩托车地点及被盗三轮摩托车的照片、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨见贵以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，价值共计人民币13768元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人杨见贵在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人杨见贵是累犯，依法应当从重处罚的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨见贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十三日起至二O一七年六月十二日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人杨见贵在判决生效之日起三日内退赔给被害人潘锦雄人民币二千五百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一六年八月八日
书记员 林 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初537号公诉机关仙游县人民检察院。被告人杨见贵，男，1987年5月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元，2013年10月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］486号起诉书指控被告人杨见贵犯盗窃罪,于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人杨见贵到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：1、2016年3月15日21时许，被告人杨见贵伙同“小虎”（另案处理）经策划，驾驶闽Ｃ×××××号小型货车到仙游县郊尾镇郊尾中学附近一茶叶店门口，窃走潘某1停放在店门口的一辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车。经仙游县价格认证中心价格认证，该摩托车价值人民币2518元。2、2016年3月27日23时许，被告人杨见贵伙同“小虎”经策划，驾驶闽Ｃ×××××号小型货车到仙游县榜头镇坝下村桥头停车场内，窃走陈某停放在该处的一辆甘Ｈ×××××号三轮摩托车。案发后，该摩托车已追还被害人。经仙游县价格认证中心价格认证，该摩托车价值人民币11250元。被告人杨见贵于2016年4月13日被仙游县公安局抓获。本院另查明，被告人杨见贵曾因犯盗窃罪于2011年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元，2013年10月30日刑满释放。被盗的闽Ｂ×××××号二轮摩托车的所有人系潘某2。仙游县公安局郊尾派出所已将闽Ｃ×××××号小型货车返还给车主周信平。上述事实，被告人杨见贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、本院（2011）仙刑初字第97号刑事判决书、本院（2013）仙刑初字第122号刑事判决书、罪犯档案资料、另案处理证明材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、注册登记机动车信息、机动车销售保修票据、工作说明、机动车详细查询结果，证人余某、向某的证言，被害人潘某1、陈某的陈述，被告人杨见贵的庭前供述，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，监控视频截图、指认停车地点、盗窃地点、藏匿被盗摩托车地点及被盗三轮摩托车的照片、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人杨见贵以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，价值共计人民币13768元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人杨见贵在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚；部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人杨见贵是累犯，依法应当从重处罚的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨见贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十三日起至二O一七年六月十二日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人杨见贵在判决生效之日起三日内退赔给被害人潘锦雄人民币二千五百一十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一六年八月八日书记员  林 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1721号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权）王××。
被告屠××。
被告陈乙。
本院受理原告陈甲与被告屠××、陈乙民间借贷纠纷一
案。根据原告提供的送达地址，本院无法将诉讼材料送达被告
，现原告提出暂缓审理的申请。本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 方 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1482号
原告郭某某，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：湖北省浠水县。
被告深圳市龙岗区某某百货商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道。
经营者：连某某。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协议并履行完毕，故申请撤诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元（该款原告已预交），由原告郭某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄淑娴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3335号
罪犯和爱成，男，1969年12月1日出生，汉族，因犯盗窃罪于2005年12月5日被判处有期徒刑一年，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）焦刑二初字第5号刑事判决，认定和爱成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年3月28日起至2021年3月27日止。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）豫法刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年1月7日对和爱成减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯和爱成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年3月至2009年2月，和爱成分别伙同他人先后窜至焦作市解放区、修武县、获嘉县等地盗窃机动三轮车、面包车等作案9起，共计价值141324元，一部轮式吊车已追退（价值13000元）。该犯系从犯，累犯。
罪犯和爱成服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯和爱成入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和爱成减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第629号
罪犯肖树泉，男，1961年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年4月15日作出（2013）周刑初字第6号刑事判决，以被告人肖树泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月17日起至2017年5月16日止）。罪犯肖树泉于2013年5月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监假（2015）32号提请假释建议书，建议对罪犯肖树泉予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖树泉案发主动投案，系自首。且赔偿被害人36万元，取得被害人谅解。入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。执行机关宁德监狱与罪犯肖树泉姐姐肖丽英签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省福安市司法局作出《调查评估报告》，评估罪犯肖树泉符合在社区接收矫正基本条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2013）周刑初字第6号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估报告》等。
本院认为，罪犯肖树泉案发主动投案，系自首。并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖树泉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月27日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第629号
罪犯官茂，女，汉族，中专文化，1985年9月23日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）宁刑初字第103号刑事判决，以被告人官茂犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年4月21日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月15日、2012年7月5日、2013年9月25日作出（2011）、（2012）、（2013）宁刑执字第107号、第4052号、第6902号刑事裁定，共对罪犯官茂减去有期徒刑二年九个月（刑期至2018年7月21日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯官茂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯官茂在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯官茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官茂减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1175号
原告：贾某某，男，1976年10月17日出生，汉族，原平市人，农民，现住原籍。
被告：太原市宏昌坤诚房地产有限责任公司。
住所地：太原市小店区。
法定代表人：邢秋勇，该公司总经理。
原告贾某某与被告太原市宏昌坤诚房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贾某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费289元，减半收取计145元，由原告贾某某负担。
审判员 谢美珍
二〇一七年八月十四日
书记员 李文亭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2638号
原告：何广甫，男，1950年7月21日生，汉族，住宝丰县。
被告：何连栋，男，1952年8月14日生，汉族，住宝丰县。
被告：何亚卫，男，1977年3月12日生，汉族，住宝丰县。
原告何广甫与被告何连栋、何亚卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告何广甫于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何广甫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何广甫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何广甫负担。
审判员 颜世深
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1869号
申请执行人钱永款，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人黄学兵，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈财军，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
钱永款与黄学兵、陈财军民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙1081民初13878号民事判决，已经发生法律效力。权利人钱永款于2017年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄学兵应偿还申请执行人钱永款人民币100000元及利息，受理费1150元，并交纳申请执行费1417元。被执行人陈财军对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执1869号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐 思 波
审 判 员 张 曙 阳
人民陪审员 章莉佳二〇一七年七月七日
书 记 员 莫 林 建
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑终字第0155号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴涛，男，2011年1月6日因吸食毒品被江苏省南京市公安局白下分局行政拘留十日。2012年11月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（11月15日被羁押），同年12月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人，江苏李杏珍律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李保正，男，2012年11月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（11月15日至11月25日在医院接受治疗），同年12月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人吴涛、李保正犯运输毒品罪一案，于2013年6月25日作出（2013）吴江刑初字第0235号刑事判决。原审被告人吴涛、李保正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭履行职务，上诉人吴涛及其辩护人李杏珍、上诉人李保正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2012年11月15日，被告人吴涛、李保正经预谋后，由被告人吴涛出资人民币15900元，被告人李保正在上海市以人民币16000元的价格购买毒品甲基苯丙胺后，被告人吴涛驾驶牌号为“苏A3WK**”的轿车至上海市接被告人李保正，并携带上述毒品回南京，途经苏州市吴江区震泽镇八都收费站卡口时被民警当场查获。被告人李保正在拒捕过程中将毒品沿途洒落，民警将毒品捡拾后经初步称量为60余克。在称量过程中，被告人李保正将部分毒品吞食。后经鉴定，吞食后剩余毒品的净重为43.7克。归案后，被告人吴涛如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人李保正如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人吴涛、李保正的供述，证人徐ｘ、张ｘｘ、金ｘｘ、张ｘ、凌ｘ、李ｘ的证言及相关辨认笔录，门诊病例及出院记录、农行回执单及银行卡交易明细、手机照片及手机信息内容、照片、称重记录、扣押、发还物品、文件清单、收缴毒品专用收据、物证鉴定书、发破案经过、情况说明、入所体检表、健康检查笔录、行政处罚决定书、人口身份信息等证据证实。
原审法院认为，被告人吴涛、李保正运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人吴涛、李保正均起主要作用，均系主犯。被告人吴涛归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李保正归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴涛有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以运输毒品罪分别判处被告人吴涛有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；判处被告人李保正有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人吴涛及其辩护人、上诉人李保正均提出上诉人吴涛、李保正的行为应构成非法持有毒品罪，原判决认定毒品数量60余克证据不充分。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人吴涛及其辩护人、上诉人李保正提出两上诉人的行为构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吴涛、李保正采用汽车运输的方式欲将毒品从上海运输至南京，在途经苏州市吴江区震泽八都收费站时被查获；两上诉人虽系吸毒者，但被当场查获的毒品数量大，明显超过吸食量，且无法提供证据证实所运输的毒品均系本人吸食，根据两上诉人所实施的犯罪行为，应以运输毒品罪定罪处罚，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人吴涛及其辩护人、上诉人李保正提出原审判决认定毒品数量60余克证据不充分的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关查获两上诉人所运输的毒品后当场进行了称重，显示为63.8克，并拍照固定，上诉人李保正虽然在公安机关称重过程中吞食了部分毒品后称重为43.7克，但结合两上诉人所供述的购买毒品的数量、单价、总价及证人凌勇、李阳的证言，足以认定运输的毒品数量达五十克以上的量刑标准。原审判决并未认定两上诉人运输毒品60余克，而是综合本案相关证据认定两上诉人运输毒品达到数量大这一情节。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人吴涛、李保正违反国家毒品管理法规运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，上诉人吴涛、李保正均起主要作用，均系主犯。上诉人吴涛、李保正归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 朱 敏
代理审判员 张正中
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张文君
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初153号
原告林兴任。
委托代理人陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告毛玉明。
被告彭丽慧。
本院在审理原告林兴任与被告毛玉明、彭丽慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何光清
二〇一六年三月十五日
代书记员 叶 铭
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执764号
被执行人：熊自群，。
被执行人熊自群盗窃一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月22日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人熊自群处罚金4000元。本院于2016年8月22日立案执行，执行标的总额为4000元。
本案在执行过程中，查明被执行人熊自群无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新区人民法院（2015）新刑初字第124号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 虹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2452号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：李世学，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告李世学物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 陆洪海
二〇一七年十一月十六日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2452号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：李世学，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告李世学物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  陆洪海二〇一七年十一月十六日书记员  李鑫萍
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初60号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：尹友姣。
被告：邱超。
被告：孟凡玉。
被告：程俭。
原告黄石市担保集团有限公司诉被告尹友姣、被告邱超、被告孟凡玉、被告程俭追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告黄石市担保集团有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤诉。
本案受理费6684元，减半收取计3342元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 张蓉
二〇一七年二月二十四日
书记员 詹璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6977号
上诉人（原审原告）：赵新旭，男，1969年6月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：王召新,男,1964年3月22日生，汉族,住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：王团付，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
上诉人赵新旭与被上诉人王召新、王团付因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人赵新旭向本院申请撤回一审起诉，被上诉人王召新、王团付亦对赵新旭撤回起诉不持异议。
本院认为，赵新旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6764号民事判决；
二、准许赵新旭撤回起诉。
一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由赵新旭负担；二审案件受理费333元，减半收取166.5元，由赵新旭负担。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6977号上诉人（原审原告）：赵新旭，男，1969年6月18日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：王召新,男,1964年3月22日生，汉族,住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：王团付，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。上诉人赵新旭与被上诉人王召新、王团付因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人赵新旭向本院申请撤回一审起诉，被上诉人王召新、王团付亦对赵新旭撤回起诉不持异议。本院认为，赵新旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初6764号民事判决；二、准许赵新旭撤回起诉。一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由赵新旭负担；二审案件受理费333元，减半收取166.5元，由赵新旭负担。本裁�为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一七年二月二十三日书 记 员  牛金铭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第518号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，感情不合，要求与被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割共同财产。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后于2006年3月27日办理离婚，并于2006年11月9日复婚，婚生一女王某丙（2008年9月12日出生），现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2014年2月28日起诉来院。
上述事实有原告陈述，结婚证，房屋所有权证书，户口本，机动车登记证书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一四年五月七日
书记员 苏欣宇