甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1586号
原告余禄刚，男，1975年11月8日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李方剑，重庆广界律师事务所律师。
被告谢建均，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
被告：四川远浩建筑劳务有限公司，住所地四川省
市金牛区一品天下大街999号1栋2单元14号楼4号。
法定代表人：王云林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司职员。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：张兵，该公司经理。
原告余禄刚诉被告谢建均、四川远浩建筑劳务有限公司、中铁二局第四工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余禄刚及其委托诉讼代理人李方剑，被告谢建均的委托诉讼代理人许珂、被告四川远浩建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈建华、许珂到庭参加了诉讼，被告中铁二局第四工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余禄刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告工程款134573．2元及利息（利息以134573．2元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2015年6月14日算至实际付款之日）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年底被告谢建均借用被告四川远浩建筑劳务有限公司资质，与被告中铁二局第四工程有限公司就甘肃省兰州市榆中县“宛川河特大桥及甘草店中桥”建设工程劳务施工，签订劳务分包合同。被告谢建均承包该劳务后，与2013年8月13日与原告签订了《劳务协议》，将宛川河特大桥及甘草店中桥的移动模架的移动，梁体的钢筋制作与安装、混凝土浇灌，成品混凝土的装修，以及钢绞线的制作安装、张拉、封锚等一切工序劳务发包给原告。协议约定了钢筋单价为400元／T；混凝土270元／立方米；钢绞线1200元／T。另约定劳务报酬根据原告每月完成的数量予以计价，在双方核对无误后由被告支付完成劳务报酬。协议签订后，原告组织工人进场施工，至2015年6月13日止，原告共计完成工程总价值5785734．2元，期间被告支付原告5651161元，欠原告劳务费134573．2元，原告多次催收未果，被告谢建均不具备施工资质借用被告四川远浩建筑劳务有限公司资质与被告中铁二局第四工程有限公司签订的的劳务分包行为属于违法分包，签订的合同是无效合同，原告实际施工，因此各被告应当承担连带责任，请求法院依法处理。
被告谢建均辩称：我不是本案适格的主体，我是四川远浩建筑劳务有限公司的员工，是项目部负责人，其签字是职务行为，后果由四川远浩建筑劳务有限公司承担，请求驳回原告对谢建均的起诉。
被告四川远浩建筑劳务有限公司辩称：原、被告签订劳务合同属实，已经支付的款项也正确，原告诉讼请求给付的欠款134573．2元不属实，我公司实际欠原告劳务费15723．2元，多次通知原告结算，原告没有来解决，双方的欠款差距是因为原告没有完成后续工作，包括梁体裂纹、露钢、封闭的处理、墩身污染的垃圾清理等等，我公司通知原告完成后续的施工任务，原告拒绝后公司另行发包给第三人完成了施工任务，支付了第三人劳务费，扣除了分包给原告的劳务费。
被告中铁二局第四工程有限公司未作答辩。
原告余禄刚为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告余禄刚的身份证复印件一份；
2、原告余禄刚与被告谢建均双方2013年8月13日签订的《劳务协议》一份；
3、2015年6月13日原告余禄刚与被告四川远浩建筑劳务有限公司工地负责人陈小军签订的2015年余禄刚施工清算单一份；
4、验工计价表三份；
5、验工计价签字表一份；
6、证人张传学、张金山、余禄美、王成仲的证言四份；
以上证据二被告质证认为对原告身份证复印件、双方签订的劳务合同、2015年余禄刚施工清算单、验工计价表等证据没有异议，本院当庭确认证明效力。对验工计价签字表被告不认可，认为公司与中铁二局第四工程有限公司至开庭之日没有进行结算，对证人证言被告认为证人没有出庭，真实性无法确认，本院对以上被告有异议的证据不确认证明效力。
被告谢建均、四川远浩建筑劳务有限公司为了支持其辩解理由成立向本院提交了以下证据：
1、被告谢建均的身份证复印件一份；
2、被告四川远浩建筑劳务有限公司的营业执照、变更登记、资质证书四份；
3、被告四川远浩建筑劳务有限公司的授权委托书一份；
4、原被告双方签订的劳务合同一份；
5、材料签字确认书一份；
6、费用清单一份；
7、通讯录一份；
8、清算单一份；
9、证人母永彬、王兵、李观均等三人的证言。
对被告提供的证据原告质证认为，对被告谢建均的身份证复印件、四川远浩建筑劳务有限公司的营业执照、变更登记、资质证书、劳务合同等证据没有异议，本院确认其证明效力。对被告提出的其他证据均有异议，四川远浩建筑劳务有限公司的授权委托书不能证明被告谢建均是其公司员工；材料签字确认单不在原告的清算范围之内；费用清算单没有与原告核对，且是与原告清算后产生的费用，不能抗辩被告欠原告劳务费134573．2元的事实；其中授权委托书是被告四川远浩建筑劳务有限公司对谢建均行使职务行为的确认，只要谢建均在授权范围内行使权力的行为其法律后果都有授权委托的单位承担，与谢建均是不是公司职工没有关系，故该委托书的证明效力确认，对原告有异议的其他证据异议成立，证据的证明效力不予确认。对证人母永彬、王兵、李观均被告均提出异议，根据案件事实，证人证言与庭审查明事实基本相符，证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告四川远浩建筑劳务有限公司与被告中铁二局第四工程有限公司就甘肃省兰州市榆中县“宛川河特大桥及甘草店中桥”建设工程劳务施工，签订劳务分包合同。2013年1月31日被告四川远浩建筑劳务有限公司向被告中铁二局第四工程有限公司成立的该工程项目部出具了授权委托书，委托被告谢建均为四川远浩建筑劳务有限公司在甘肃省兰州市榆中县“宛川河特大桥及甘草店中桥”建设工程劳务施工现场的负责人，负责施工现场、施工安全、质量、速度；工程款结算及民工工资发放；工地材料、机械费用及资金支付等权限。2013年8月13日原告余禄刚与被告谢建均签订了《劳务协议》，合同约定原告在协议期限内由被告谢建均统一安排工作部署，原告负责宛川河特大桥及甘草店中桥的移动模架的移动，梁体的钢筋制作与安装、混凝土浇灌，成品混凝土的装修，以及钢绞线的制作安装、张拉、封锚等一切工序，约定钢筋单价为400元／T；混凝土270元／立方米；钢绞线1200元／T。如出现移动模架改装（24M-32M的跨度改装）补助30000元，拆除补助40000元，本单价一次性包死，无二次调价。另约定原告的劳务报酬由被告谢建均支付，根据原告每月完成的数量予以计价，在双方核对无误后由被告支付完成劳务报酬。协议签订后，原告组织工人进场施工，2015年6月13日原告余禄刚与被告工地施工负责人程小军（陈建军）制表对余禄刚施工班组工资款支付进行了清算，制作了双方签字的2015年余禄刚施工清算单，根据双方清算，原告共计完成工程总价值5785734．2元，期间被告支付原告5651161元，尚欠原告劳务费134573．2元，原告多次催要被告没有给付。2016年1月30日被告谢建均工地负责人陈小军（陈建军）支付第三人王兵宛川河特大桥、甘草店中桥安装支座防尘板，箱梁内处理包括通风孔、泄水孔、箱内垃圾清理、装修费、及墩身处理费等费用101190元，被告认为这部分工程应当由原告完成，费用由原告承担，被告方多次通知原告不来处理，被告为了工程验收另行委托他人完成了施工，在原告剩余劳务费中扣除并进行了支付，拒绝给原告结算，双方酿成纠纷，诉讼来院请求处理。
另查明：四川远浩建筑劳务有限公司工商登记的经营范围是建筑劳务分包，经营期限自2008年至长期。
本院认为：被告四川远浩建筑劳务有限公司登记的经营范围具备劳务分包的资质，其与被告中铁二局第四工程有限公司签订的劳务分包合同有效。被告四川远浩建筑劳务有限公司委托被告谢建均现场负责劳务施工，谢建均将部分工程与原告签订劳务协议，将承包的工程分包给原告，双方签订的协议违反建筑法的相关规定，属于无效协议，但原告作为劳务的实际施工人，完成了施工，被告四川远浩建筑劳务有限公司应当支付原告实际完成施工工程量的劳务费用，施工现场负责人陈小军（陈建军）与原告签订的2015年余禄刚清算单中原、被告双方对原告的施工量、劳务费数额及已经支付的劳务费进行了核算并签字确认，能够证明被告尚欠原告劳务费134573．20元的事实属实，双方争议的焦点问题是后期第三人王兵对宛川河特大桥、甘草店中桥安装支座防尘板，箱梁内处理包括通风孔、泄水孔、箱内垃圾清理、装修费、及墩身处理费等费用101190元，是否应当从原告剩余劳务费中扣除的问题，根据双方签订的劳务合同王兵施工的工程量没有明确约定在双方签订的合同范围内，其次原告施工的劳务费用与被告工地负责人陈小军（陈建军）在余禄刚施工清算单中已经进行了清算，后期王兵完成的工程量劳务工资应当由被告另行支付，而不是从原告的劳务费中进行扣除，其以原告没有实际完成工程任务应当扣除原告劳务费与双方签订的劳务合同不符，缺乏事实依据，因此，被告四川远浩建筑劳务有限公司应当支付原告余禄刚的剩余劳务费，故原告要求被告给付剩余劳务费134573．2元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告按照银行同期利率承担利息损失没有约定，本院不予支持。被告谢建均与被告四川远浩建筑劳务有限公司均辩称谢建均系被告公司委托的项目负责人，谢建均在授权范围内的行为是职务行为，其法律后果由被告四川远浩建筑劳务有限公司承担，不应由谢建均个人承担的辩解成立，辩称与被告中铁二局第四工程有限公司签订的劳务分包合同合法，根据庭审查明的事实，被告四川远浩建筑劳务有限公司登记的经营范围具备劳务分包的资质，转包合同不违反法律，被告中铁二局第四工程有限公司不承担连带支付劳务费的理由成立，本院予以采纳。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告四川远浩建筑劳务有限公司给付原告余禄刚劳务费134573．20元，限于判决书生效后10内履行完毕。
二、驳回原告余禄刚对被告谢建均、中铁二局第四工程有限公司要求承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取2992元，减半收取1496元，由被告四川远浩建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一七年九月十一日
书记员 范东升