wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初234号
原告：潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社，住所地潍坊市寒亭区农业局一楼，统一社会信用代码：93370703695414348G。
法定代表人：李健，经理。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被告：夏海涛，男，1979年3月11日生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社（以下简称俊清合作社）诉被告夏海涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊清合作社的委托诉讼代理人孙延辉、被告夏海涛的委托诉讼代理人郭树枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊清合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告承包费48749元，并支付相应利息（利息标准按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至付清之日）；2.请求依法解除原被告于2016年6月6日签订的《温室大棚租赁合同》及4月23日签订的《大棚承包合同》，并由被告承担违约责任（违约责任的计算按照合同约定总价款的20%进行计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原被告签订《温室大棚租赁合同》一份，2017年4月23日，原被告签订《大棚承包合同》一份，约定了双方的权利和义务，根据《温室大棚租赁合同》，被告尚欠原告承包费10000元。根据《大棚承包合同》，被告欠原告承包费38749元。以上所欠承包费共计48749元，原告多次催要，被告拒绝支付，请求依法判决。
被告夏海涛辩称，1.原告所述与事实不符，被告不欠原告一分钱，反之原告欠被告3230元的瓜苗款；2.双方合同已经解除，合同中并未约定违约责任，因此被告不承担任何责任；3、本案诉讼费被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告俊清合作社与被告夏海涛签订《温室大棚租赁合同》一份，双方约定：原告将其位于合作社办公楼前1-6号温室大棚租赁给被告做育苗种植使用，租赁期限为五年，自2016年6月1日至2021年5月31日；每年租金总额为9.6万元（1.6万/个×6个），租金交付时间为每年的十月一日；被告在租用大棚期间，自主安排生产种植，严格掌握生产安全及产品质量安全；大棚在使用期间的维修及易耗品更换、水电费，由被告自行负责，租赁期满，被告应完好无损交付原告；租赁期内，不经双方同意，任何一方不得自行改变或终止合同；合同签订后，被告先付给原告定金壹万元整。后，原告按合同约定将温室大棚交付被告使用，被告于2017年3月2日交付原告2016年度大棚租金9.6万元，但合同约定的定金1万元未交付原告。
2017年4月23日，原、被告又签订《大棚承包合同》一份，双方约定原告将基地现有拱棚66个承包给被告用于种植西瓜和甜瓜，每个承包费4600元，�计303600元，被告于5月15日前付承包费的三分之一（101200元），剩余承包费于7月10日前结清；原告可以从被告进货销售，价格随行就市，货款从剩余三分之二承包费中扣除；被告必须按时交纳电费。后原告将66个拱棚交付被告使用。2017年6、7月份，被告从原告的种植基地撤出。原告承认在被告租赁（承包）大棚期间使用了被告部分农产品，用农产品抵顶承包费及被告承包期间所欠电费后，被告尚欠原告承包费38749元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《温室大棚租赁合同》及《大棚承包合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按该合同的约定履行。
原、被告双方于2016年6月6日签订的《温室大棚租赁合同》约定的租赁期限为五年，被告于2017�6、7月份从原告的种植基地撤出，实际使用期限为一个年度，原告主张的被告应交纳租金数额为9.6万元，也是一个租赁年度的租金，故被告虽未提交证据证明其已与原告解除该租赁合同，但从双方的诉辩请求及对租金数额的主张可以看出，该租赁合同已经实际解除，故原告请求解除该租赁合同，已无实际意义，本院不予支持。原告主张被告尚欠其租赁费1万元，没有证据证明，本院不予支持。
原、被告双方于2017年4月23日签订的《大棚承包合同》，虽然未约定承包期限，但从合同内容可以看出承包期限为一个年度，原被告双方对此也予以认可，故被告于2017年6、7月份撤出后，该合同已实际解除，原告要求解除该承包合同的诉讼请求，本院不予支持。解除合同后被告欠原告承包费38749元，应予偿还。原告要求所欠承包费按照银行同期�款利率自起诉之日至付清之日计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告虽主张其不欠原告承包费，但未向本院提供证据证明，对该抗辩理由本院不予采信。至于被告主张的原告欠其瓜苗款3230元，其提供的出货单上未加盖原告单位公章或有原告工作人员的签名，原告对此不予认可，本院不予采信。
原告要求被告承担违约责任，但在上述两份合同中均未对此作出约定，现原告也未提供证据证明因被告违约给其造成了损失及损失数额的多少，故对原告要求被告按照合同约定总价款的20%承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏海涛支付原告潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社承包费38749元及利息（利息以38749元为基数，自2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告夏海涛负担384元，原告潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王玉荣
二０一八年四月九日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第149号
原告：朱孝荣。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：何大伟。
原告朱孝荣为与被告何大伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员杨曾参加评议的合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱孝荣的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告何大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝荣诉称：2013年4月18日，被告何大伟以到永康投资沙场缺少资金为由向原告借款人民币500000元。原告应被告要求到农业银行取款后当即交付给被告，被告出具借条和收条各一份，并在借条和收条上签名按印交原告收执。双方约定借款期间为一年，利息按月利率2%支付。被告借款后，至今没有按约支付利息，经原告多次催讨均无果。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币500000元并按月利率2%支付从借款日起至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何大伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告的身份证、借条、收条、中国农业银行卡取款业务回单（3份）及当事人庭审陈述。
本院认为：被告何大伟出具借条向原告朱孝荣借款，原、被告之间借贷关系成立。借条约定了具体的还款期限，被告理应在借款期限届满时及时履行还本付息的义务。被告至今未能归还上述借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告诉请被告支付借款本金人民币500000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大伟于本判决生效后十日内归还原告朱孝荣借款本金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限，从2013年4月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，由被告何大伟负担；公告费人民币300元，由原告朱孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 杨 曾
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 颜冰峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5137号
罪犯梅立军，男，1985年7月6日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年10月20日作出（2014）榆刑初字第229号刑事判决，认定被告人梅立军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币360000元，民事赔偿人民币115500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯梅立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯梅立军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年10月，梅立军伙同齐志坚使用假机动车登记证书、行车证和身份证，采取签订合同的手段，从长春鼎赫汽车销售有限公司租来的吉A919**丰田RAV4吉普车和从长春市顺丰汽车租赁服务部租来的吉AA53**丰田凯美瑞轿车抵押给董立。前后两次共骗得人民币180500元。在共同犯罪中，梅立军起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分206分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1392.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪数额大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梅立军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执793号
申请执行人俞祝新。
被执行人张福根。
申请执行人俞祝新与被执行人张福根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）门四民初字第00794号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根应归还申请执行人俞祝新借款人民币10万元，负担案件受理费人民币1150元。因被执行人张福根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞祝新向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1417元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人俞祝新亦提供不出被执行人张福根其它可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00794号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人俞祝新可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2396号
原告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村，统一社会信用代码913503007775201282。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托诉讼代理人蔡蓉蓉，系该公司员工，委托权限特别代理。
被告徐素钦，女，1982年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，
本院在审理莆田高佳房地产开发有限公司与徐素钦因追偿权纠纷一案中，莆田高佳房地产开发有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田高佳房地产开发有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告莆田高佳房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由莆田高佳房地产开发有限公司负担。
审判员 黄志忠
二〇一七年六月三十日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初3450号
本院于二○一七年三月十五日对原告北京市昂力房地产开发有限公司与被告北京天联热力有限公司供用热力合同纠纷一案作出的（2016）京0116民初3450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0116民初3450号民事判决书中“北京市昂立房地产开发有限公司”补正为“北京市昂力房地产开发有限公司”；“昂立公司”补正为“昂力公司”；“北京昂立房地产开发有限公司”补正为“北京市昂力房地产开发有限公司”。
审 判 长 李 东
审 判 员 高晓岐
人民陪审员 沈立军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 进
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初3450号本院于二○一七年三月十五日对原告北京市昂力房地产开发有限公司与被告北京天联热力有限公司供用热力合同纠纷一案作出的（2016）京0116民初3450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0116民初3450号民事判决书中“北京市昂立房地产开发有限公司”补正为“北京市昂力房地产开发有限公司”；“昂立公司”补正为“昂力公司”；“北京昂立房地产开发有限公司”补正为“北京市昂力房地产开发有限公司”。审 判 长  李 东审 判 员  高晓岐人民陪审员  沈立军二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 进
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01122号
原告：李道藩。
委托代理人：韩凤玲。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告李道藩诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理。原告李道藩的委托代理人韩凤玲，被告光投公司的委托代理人高丹妮均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告李道藩诉称：2006年6月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告李道藩在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告李道藩一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告李道藩诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告李道藩返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告李道藩变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一�。对于原告李道藩的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告李道藩的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告李道藩持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告李道藩的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告李道藩位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告李道藩的上述房屋进行拆迁。
后原告李道藩向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告李道藩的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告李道藩同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告李道藩。本院对原告李道藩要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李道藩交付2007年5月15日原告李道藩与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告李道藩预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李道藩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初201号
原告：李金芝，女，汉族，1978年11月29日出生，吉林省蛟河市前进乡民主村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告：周丽娟，女，汉族，1979年6月30日出生，吉林省蛟河市前进乡静安村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告：王丹，女，汉族，1982年2月12日出生，吉林省蛟河市河北街道团结村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：孙洋，男，汉族，1988年5月18日出生，吉林省蛟河市前进乡平地沟村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：于淑珍，女，汉族，1966年8月25日出生，吉林省蛟河市前进乡平地沟村农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘彦东，男，汉族，1969年12月12日出生，吉林省蛟河市前进乡八里堡村农民，住吉林省蛟河市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王宝仓，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
本院在审理原告李金芝、周丽娟、王丹诉被告孙洋、于淑珍、刘彦东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金芝、周丽娟、王丹于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李金芝、周丽娟、王丹的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李金芝、周丽娟、王丹撤回起诉。
案件受理费450元，由原告李金芝、周丽娟、王丹负担,免收。
审 判 长 张 岩
审 判 员 权英爱
人民陪审员 严玉顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 雪
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审133号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县。
法定代表人章武科，局长。
被执行人王任宽。
被执行人俞君妃。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年5年4日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第262号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年8月7日作出宁卫计征字（2015）第262号征收社会抚养费决定，认定被执行人王任宽（初婚，未曾生育）、俞君妃（再婚，曾生育一子归男方抚养）夫妇，双方均为农业户口，于2013年5月登记结婚，2013年12月生育一女，又于2015年4月28日生育一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费81980元，征收女方社会抚养费81980元，合并征收社会抚养费163960元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年8月21日送达了宁卫计征字（2015）第262号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年2月25日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（深）催字[2016]第2号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第262号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王任宽、俞君妃未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第262号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈柯宇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第71号
原告河南林都实业有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇311国道北侧。
法定代表人董震，该公司执行董事。
委托代理人闫海斌，男。
原告河南鄢陵花木交易中心有限公司，住所地河南省鄢陵县柏梁镇九发工业园区北侧。
法定代表人姚秋平，该公司董事长。
委托代理人闫海斌，男。
被告葛书南，男。
被告张景林，男。
原告河南林都实业有限公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司与被告葛书南、张景林租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告河南林都实业有限公司法定代表人董震、河南鄢陵花木交易中心有限公司法定代表人姚秋平的委托代理人闫海斌到庭参加了诉讼；被告葛书南、张景林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告河南林都实业有限公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司起诉称：2010年11月河南九发实业有限公司（后更名为河南林都实业有限公司）签订了一份《项目合作合同书》，合同约定：被告租赁甲方的车间四跨6048平方米及员工宿舍、办公室，租期10年，自2010年5月1日至2020年4月30日。被告建设年产2000万米梭织染整生产线，该项目作为河南九发实业发展有限公司分公司。合同订立后，原告履行了交付租赁物的义务。合同履行期间，被告葛书南多次违约，经常拖欠租金。2011年原告河南林都实业有限公司将及合同项下租赁的资产出售移交给河南鄢陵花木交易中心有限公司。2013年被告葛书南将生产线交给其内部合伙人张景林经营。县生产线已停止运营。截止于2015年3月31日，被告已拖欠租金1534808.5。经多次向葛书南、张景林催要，二被告均不清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。现要求解除与被告葛书南签订的《项目合作合同书》，要求被告给付2015年3月31日前所欠的租金1534808.5元及租赁物返还之前的租金，并承担相关诉讼费用。
原告河南林都实业有限公司、河南鄢陵花木交易中心有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、项目合作合同书一份，证明原、被告双方签订的合同真实、合法、有效；2、二期印染租金明细表二份，证明被告欠原告租金的数额；3、九发产业园零星工程合同单一份；4、九发产业园区工程竣工验收报告单一份；5、承诺书一份。
被告葛书南、张景林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告葛书南、张景林未提供相关证据。
因被告葛书南、张景林未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2009年11月许昌九发实业有限公司（后更名为河南林都实业有限公司）签订了一份《项目合作合同书》，合同约定：租赁范围及标的：被告葛书南租赁原告河南林都实业有限公司的车间四跨6048平方米，车间高6米，员工设施和办公租赁以实际使用面积为准；租期10年，自2010年5月1日至2020年4月30日；租赁费用及付款方式：被告葛书南需支付原告河南林都实业有限公司租赁费第一年每平方米70元，从第二年起每平方米80元，每满三年递增5%；租赁费按每半年为一个结算周期，每次缴纳总租赁费的50%，每次缴纳租赁费的时间为每半年第一个月的1日。后被告葛书南到期未按约定支付原告租金，截止2015年3月31日，被告葛书南已下欠原告租金1446789元。后经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告河南林都实业有限公司与被告葛书南就租赁物、租赁价格、期限及支付租赁费方式等达成合意，自双方在项目合作合同书签字、加盖公章，该合同具有法律效力，双方均应按照合同约定履行权利及义务。原告河南林都实业有限公司已按约定履行合同，被告葛书南也应履行合同约定，原告要求被告葛书南支付租赁费应为1446789元，下余部分本院不予支持；原告河南林都实业有限公司要求被告张景林承担租赁费，但其提出的证据不足以证明被告张景林应承担租赁费，故对此，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，现被告葛书南自2011年5月1日至2015年3月31日已下欠原告租金1446789元，原告多次催要，被告葛书南未支付，故对原告要求解除与被告葛书南签订的《项目合作合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告河南林都实业有限公司与被告葛书南签订的《项目合作合同书》；
二、被告葛书南在本判决生效之日起五日内支付原告河南林都实业有限公司租金1446789元；
三、驳回原告河南林都实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告葛书南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18713元，由被告葛书南负担；待判决生效后，由原告河南林都实业有限公司一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 靳欢欢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2650号
申请执行人楼炳华
被执行人卢竹生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01198号，依法向被执行人卢竹生发出执行通知书，责令被执行人卢竹生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢竹生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢竹生（证件号码：）在金华银行的62×××55的存款人民币3538300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2650号
申请执行人楼炳华
被执行人卢春生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01198号，依法向被执行人卢春生发出执行通知书，责令被执行人卢春生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢春生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币3538300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2650号
申请执行人楼炳华
被执行人周少华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01198号，依法向被执行人周少华发出执行通知书，责令被执行人周少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周少华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币3538300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 何 倩
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行执字第31号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局。
法定代表人：丁吉仿。
委托代理人：王国良。
被执行人：烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会。
法定代表人：于水洲，村委会主任。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局于2015年6月16日向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭举行听证，审查了本案。
烟台市国土资源局牟平分局以被执行人烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年3月在烟台市牟平区水道镇中朱车村西占用基本农田821.5平方米（合1.23亩），建农机仓库，其中建筑占地436.84平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，属于非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，作出了烟国土资罚字（2014）第4158号行政处罚决定书。1、责令被执行人烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会自收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物436.84平方米和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、处以基本农田每平方米30的罚款，共计罚款人民币24645元。该处罚决定书于2014年12月10日送达被执行人。被执行人烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会对烟国土资罚字（2014）第4158号行政处罚决定书未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月3日，烟台市国土资源局牟平分局作出烟国土资催告字（2015）4006号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，被执行人至今不予履行。
本院认为，申请执行人作出的烟国土资罚字（2014）第4158号行政处罚决定书，在行政主体、行政职权、认定事实、法律依据方面完全合法。被执行人烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、限被执行人烟台市牟平区水道镇中朱车村村民委员会于2015年9月30日前，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物436.84平方米和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
二、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区水道镇人民政府依法实施强制拆除。
审 判 长 姜振明
审 判 员 沙 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曲欢欢
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执2070号
申请执行人：曹华。
申请执行人：张庆梅。
被执行人：高劲松。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初820号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人高劲松银行存款6424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十二月十八日
书记员 范希伦
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初514号
原告张秀娥，女，汉族，1966年3月19日生，工人，住沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，该公司总经理。
统一社会信用代码：911305008057089738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
委托代理人张洪超，该公司员工，一般代理。
被告耿忠敏，女，汉族，1977年1月16日生，住临西县。
被告王志刚，男，汉族，1979年7月1日生，住邢台市威县。
被告耿忠敏、王志刚委托代理人吴明法，河北ＸＸ律师事务所律师，特别授权。
原告张秀娥与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、被告耿忠敏、被告王志刚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝延寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀娥及其委托代理人彭春芳、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人张洪超，被告耿忠敏、王志刚及其委托代理人吴明法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娥诉称，2016年11月10日13时40分许，在沙河市××路第四中学门口处，王志刚驾驶耿忠敏的冀Ｅ×××××轿车临时停车开关车门时，与原告张秀娥驾驶电动自行车发生交通事故，造成张秀娥受伤。原告受伤后，支出医疗费5万多元。另外，被告王志刚驾驶耿忠敏的冀Ｅ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任。因双方未能达成一致意见，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残评定费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、二次手术费等共计20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，我公司是与耿忠敏签订的保险合同，依法应由耿忠敏承担的责任，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理的损失，在赔偿时原告应当提供有效的合理的证据及证件；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定的费用。
被告耿忠敏、王志刚辩称，耿忠敏是冀Ｅ×××××的车主，事故车辆由王志刚驾驶，对事故的事实及责任无异议，该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，原告损失首先由保险公司在限额内承担赔偿责任，另事故发生后我给原告垫付检查费545.8元、药费120,00元、救护车护送费400元、施救费150元，及原告孙子检查费475.8元，以上款项应从保险赔偿款中返还。
经审理查明，2016年11月10日13时40分许，王志刚驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市新兴路由南向北行驶至第四中学门口处临时停车开关车门时，与同方向在后行驶的张秀娥驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成张秀娥受伤，两车不同程度损坏。后张秀娥在冀中能源邢台矿业集团总医院住院25天，花费医疗费473,25.76元。沙河市公安交通警察大队于2016年11月23日作出第1305825201600911号《道路交通事故认定书》，认定：张秀娥无违法行为；王志刚负事故全部责任，张秀娥无事故责任。经张秀娥委托沙河司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定张秀娥左下肢损伤为伤残拾级，误工180日，护理90日，营养60日。被告耿忠敏、王志刚主张为原告垫付检查费545.8元、医药费120,00元、救护车费400元、施救费150元及原告孙子李昊冉的检查费475.8元。原告母亲张风的系被抚养人，张风的有张秀娥、张秀粉、张伟涛三个子女。原告张秀娥系石家庄总进贸易有限公司的员工，月工资350,0元；护理人员李红宾系沙河市利峰轿车修配中心的职工，月工资350,0元。另原告张秀娥所居住的西崔村系城中村，享受城镇居民待遇。
另查明，王志刚驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主为耿忠敏，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，前者保险期限为2015年12月26日起至2016年12月25日止，后者保险期限为2015年12月27日起至2016年12月26日止，保险金额为500,000元。
本院认为，被告王志刚驾驶耿忠敏的冀Ｅ×××××小型轿车在沙河市第四中学门口处临时停车开关车门时，发生交通事故，造成原告张秀娥受伤，经沙河市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王志刚负事故全部责任，又因事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险及商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的直接请求权。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在上述交强险及商业险赔付限额内对原告的损失承担理赔责任。原告的各项经济损失为：医疗费478,71.56元；误工费350,0元/30天*180天=210,00元；护理费350,0元/30天*90天=105,00元；住院伙食补助费25天*50元=125,0元；营养费60天*15元=900元；伤残赔偿金261,52元*20年*10%=523,04元；被抚养人生活费17587元*5年÷3人*10%=293,1元；施救费100元；交通费酌定为200元；上述费用共计137,056.56元。原告主张的鉴定费140,0元，不在保险赔付范围内，应由负事故全部责任的被告王志刚承担。原告主张车损500元，未提交相关证据予以证实，其主张本院不予支持。原告主张精神抚慰金500,0元，其主张于法无据，本院不予支持。关于二次手术费用，原告可待实际产生后再行主张。被告王志刚、耿忠敏主张为原告垫付检查费545.8元，有沙河市人民法院出具的票据为证，本院予以支持；就被告王志刚、耿忠敏为原告垫付医药费120,00元，原被告双方均予以认可；被告王志刚、耿忠敏主张支付救护车费400元，但未提供相关票据，本院不予采信；被告王志刚、耿忠敏主张支付施救费150元，系事故车辆施救费，与本案无关；被告王志刚、耿忠敏主张支付原告孙子李昊冉的检查费475.8元，与本案无关，可另行主张。综上，本案原告的损失在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的承保范围内，原告主张被告王志刚、耿忠敏承担赔偿责任，本院不予支持。被告王志刚、耿忠敏已垫付的人民币共计125,45.8元，扣除应由被告王志刚承担的鉴定费140,0元，剩余111,45.8元原告应在取得保险公司赔付款后予以返还。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告张秀娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等经济损失137,056.56元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝延寿
二〇一七年五月十日
书记员 柳静一
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3797号之一
原告：洪伟贵，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：舒江军，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告洪伟贵与被告舒江军民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪伟贵负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 张耀进
二〇一七年三月一日
代书 记员 张志飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初3797号之一原告：洪伟贵，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：舒江军，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告洪伟贵与被告舒江军民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪伟贵负担。审 判 长  王文忠人民陪审员  麻建平人民陪审员  张耀进二〇一七年三月一日代书 记员  张志飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保269号
申请人唐昌贤，女，1964年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人唐继忠，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人张小利，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人重庆市南川区金星机械制造有限公司，住所地重庆市南川区东城�道北郊居委四社，统一社会信用代码91500119709452565L。
法定代表人唐继忠，职务总经理。
申请人唐昌贤与被申请人唐继忠、张小利、重庆市南川区金星机械制造有限公司因买卖合同纠纷，唐昌贤于2017年11月29日向本院申请执行前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人唐继忠、张小利、重庆市南川区金星机械制造有限公司所有的价值450000元的财产。
经审查，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，已于2017年10月26日经本院，以（2017）渝0119民初6586号民事调解书，确定“由被告唐继忠、重庆市南川区金星机械制造有限公司支付原告唐昌贤货款43.1746万元，并从2017年9月1日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。该款被告唐继忠、重庆市南川区金星机械制造有限公司自愿约期于2017年11月30日前一次性付清”为保障调解协议得以顺利执行，申请人唐昌贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人唐昌贤申请查封、扣押、冻结被申请人唐继忠、张小利、重庆市南川区金星机械制造有限公司所有的价值450000元财产的执行前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00568号
申请执行人：李万祥。
申请执行人：任陈龙。
申请执行人：陈正保。
申请执行人：甘淮玉。
被执行人：钱军。
被执行人：周圣亮。
被执行人：靳红梅。
申请执行人李万祥、任陈龙、陈正保、甘淮玉与被执行人钱军、周圣亮、靳红梅劳务合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民二终字第00096民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱军、周圣亮、靳红梅未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人李万祥、任陈龙、陈正保、甘淮玉遂向本院申请强制执行，要求被执行人给付作业费人民币522777.5元、利息68309.5元（计算至2014年9月16日）、应负担的一审诉讼费5736元、二审诉讼费11472元及双倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费7628元。本院于2014年10月20日立案执行，但被执行人钱军、周圣亮、靳红梅至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李万祥、任陈龙、陈正保、甘淮玉亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人李万祥、任陈龙、陈正保、甘淮玉以正与被执行人协商为由，现向本院申请以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人李万祥、任陈龙、陈正保、甘淮玉以与被执行人钱军、周圣亮、靳红梅协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人钱军、周圣亮、靳红梅不履行和解协议，申请执行人李万祥、任陈龙、陈正保、甘淮玉可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民二终字第00096民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭振东
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第271号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈玉红，男，1993年7月21日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，�2014年3月26日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人杨某某，男，1995年12月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人陈玉红、杨某某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员林颖慧、代理检察员林志玲出庭支持公诉，被告�陈玉红、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年11月27日凌晨5时左右，被告人杨某某、陈玉红伙同同案人“三毛”（另案处理）经策划后，窜至莆田市荔城区镇海街道文献路中国工商银行后小巷内，偷走被害人林某某一部黑色助力车，经鉴定，该车价值人民币2030元，现该车己追回。
2．2014年12月2日凌晨4时许，被告人杨某某、陈玉红、伙同同案人杨某（另案处理）、“三毛”四人经策划后，分为二组，被告人杨某某、同案人杨某一组，被告人陈玉红、同案人“三毛”一组。其中，被告人杨某某、同案人杨某二人窜至莆田市城厢区龙桥街道北磨警务室附近，偷走被害人张某某的一部闽BRJ1**卡迪牌黄色男式摩托车，经鉴定，该车价值人民币4160元，现已追回并发还给被害人张某某；之后，被告人杨某某、同案人杨某二人又窜至莆田市城厢区龙桥街道市广播电视台附近，偷走被害人黄某某的一部信田牌白色女式助力车，经鉴定该车价值人民币2310元；被告人陈玉红、同案人“三毛”窜至莆田市城厢区龙桥街道北磨警务室附近，偷走被害人林某某停放在小巷里的一部陆康牌助力车，经鉴定，该车价值人民币2660元，现已追回并发还给被害人林某某。
被告人陈玉红、杨某某于2014年12月3日在莆田市荔城区拱辰街道七步村一出租房被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈玉红、杨某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。被告人陈玉红系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人陈玉红、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，�有同案人杨某的供述，被害人林某某、黄某某、张某某、林某某的陈述，现场及赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）287号《价格鉴定结论意见书》，福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第71号《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉红、杨某某伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币11160元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈玉红、杨某某犯盗窃罪均成立。被告人陈玉红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈玉红、杨某某归案后能如实供述自己的罪�，且部分赃物已追回，依法均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月三日起至二〇一五年八月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月三日起至二〇一五年七月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在莆田市公安局�城分局的黑色助力车一辆（发动机号121000134），返还被害人林某某；
四、责令被告人陈玉红、杨某某各退赔赃物折价款人民币七百七十元，偿还被害人黄某某，并对余额人民币一千五百四十元负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01320号
罪犯张永飞，男，1991年11月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县高家屯乡源流村，因抢劫罪经陕西省清涧县人民法院于2011年12月21日（2012）清刑初字第00001号刑事判决书判处有期徒刑4年。附加刑罚金10000元。期自2011年7月12日至2015年7月11日止，于2012年2月9日送我监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张永飞确有悔改表现，建议对罪犯张永飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极14个，其中单项奖励33分，2013年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯张永飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张永飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张永飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初278号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人贾成熊，男，1969年4月20日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省松滋市。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月2日刑满释放。2017年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，6月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人贾成熊未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人贾成熊犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人贾成熊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日3时许，被告人贾成熊窜至荆州市沙市区荆江村5组31号被害人韩某家楼下，发现一楼客厅内停放着一辆黑色摩托车，电门上还插着一把钥匙，遂进入室内将该辆“兴邦”牌XB125T-14C型二轮摩托车（鉴定价值人民币3150元）盗走。破案后，该车已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人贾成熊以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾成熊被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人贾成熊在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明及前科材料等书证，被害人韩某的报案、陈述材料，证人王某、杨某1、杨某2的证词，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（57）《价格认定结论书》，被告人指认作案现场及赃物照片，辨认笔录，荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区刑初字第00214号《刑事判决书》及荆州市荆州区第一看守所释字〔2015〕019号《释放证明书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾成熊入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人贾成熊当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人贾成熊有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人贾成熊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年2月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年八月八日
书记员 黄飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7544号
原告：龚香玉，女，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金慷君、陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈忠平，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孔素琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚香玉为与被告陈忠平、孔素琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚香玉的委托诉讼代理人金慷君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚香玉诉称原告与第一被告系朋友关系。2011年至2013年期间，第一被告多次向原告借款。2013年8月15日，经双方结算，第一被告总计向原告借款50万元，第一被告出具借条一份，载明：今陈忠平做生意需资金周转向龚香玉借到人民币伍拾万元整。嗣后，两被告并未履行还款义务，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻存续期间债务。请求判令：两被告共同归还原告借款本金500000元整并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告陈忠平向原告借款的事实；2、结婚登记证明一份，用以证明被告陈忠平向原告借款时，两被告系夫妻关系。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年至2012年，龚香玉曾多次出借款项给陈忠平。2013年8月15日，陈忠平经结算后出具《借条》一份，载明：“今陈忠平做生意需资金周转向龚香玉（330725……）借到人民币伍拾万元整（500000.00）。”上述款项，至今分文未归还。
另查明，陈忠平与孔素琴于1996年3月20日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚。
本院认为，原告与被告陈忠平间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈忠平尚欠原告借款50万元，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告陈忠平逾期未归还借款，系违约行为，应承担违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，依法年利率不超过6%。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈忠平、孔素琴于本判决生效后十日内归还原告龚香玉借款50万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2017年5月9日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7544号
各方当事人:
原告龚香玉诉被告陈忠平、孔素琴民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年9月22日
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7544号原告：龚香玉，女，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金慷君、陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：陈忠平，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孔素琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告龚香玉为与被告陈忠平、孔素琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚香玉的委托诉讼代理人金慷君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚香玉诉称原告与第一被告系朋友关系。2011年至2013年期间，第一被告多次向原告借款。2013年8月15日，经双方结算，第一被告总计向原告借款50万元，第一被告出具借条一份，载明：今陈忠平做生意需资金周转向龚香玉借到人民币伍拾万元整。嗣后，两被告并未履行还款义务，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻存续期间债务。请求判令：两被告共同归还原告借款本金500000元整并承担逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。原告向本院提供的证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告陈忠平向原告借款的事实；2、结婚登记证明一份，用以证明被告陈忠平向原告借款时，两被告系夫妻关系。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年至2012年，龚香玉曾多次出借款项给陈忠平。2013年8月15日，陈忠平经结算后出具《借条》一份，载明：“今陈忠平做生意需资金周转向龚香玉（330725……）借到人民币伍拾万元整（500000.00）。”上述款项，至今分文未归还。另查明，陈忠平与孔素琴于1996年3月20日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚。本院认为，原告与被告陈忠平间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈忠平尚欠原告借款50万元，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告陈忠平逾期未归还借款，系违约行为，应承担违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，依法年利率不超过6%。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈忠平、孔素琴于本判决生效后十日内归还原告龚香玉借款50万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2017年5月9日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  鲍福喜人民陪审员  金惠英二〇一七年九月二十二日代书 记员  金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7544号各方当事人:原告龚香玉诉被告陈忠平、孔素琴民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年9月22日??
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第20号
原告：童春华。
被告：汪忠根。
原告童春华诉被告汪忠根民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童春华到庭参加诉讼，被告汪忠根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告童春华起诉称：2004年夏，被告以资金周转为由向原告借款12000元；2007年5月3日，被告向原告出具借条一份，约定2008年5月3日还款；2009年3月，被告归还原告2000元，尚欠余款10000至今未还。现原告起诉请求：1、被告归还借款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告童春华提交以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告汪忠根未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告未能依约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪忠根于本判决生效之日起10日内返还原告童春华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪忠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 邵智峰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第539号
申请执行人：济源天丰煤炭有限公司。
被执行人：焦作市琳辰煤炭销售有限公司。
被执行人：任宝生
本院在执行济源天丰煤炭有限公司诉焦作市琳辰煤炭销售有限公司、任宝生买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经歇业，下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）山民初字第617号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1398号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：谢玄，女，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢玄（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年三月二十三日
书记员 凌青青
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2147号
原告：莫象德，男，1966年4月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。
�告：计平东，男，1963年6月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告莫象德与被告计平东返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告莫象德向本院提出诉讼请求：判令被告返还占用原告把嘴岭水泥砖厂0.4亩土地，并承担本案诉讼费。事实和理由：位于荔浦县大塘镇兰洞村把嘴岭土地属于原告所在村民小组集体所有，1985年分配给原告等几户村民管理使用。1997年，计平东在这里开办水泥砖厂，租用了原告管理使用的0.4亩土地作砖厂用地，双方签订了《租地协议书》，租用期限为5年。2002年期满，被告计平东要继续使用该地，遂与原告协商，被告用土地与原告互换，被告实际没有换土地给原告，而是以给付土地补偿费的形式使用原告的土地，被告付给了原告4500元。今年7月，原告知道未经村民小组集体同意，互换土地是不合法的，为此，原告找被告协商，再以土地租赁形式重新签订土地租赁合同，遭到被告拒绝而发生纠纷。为维护原告村民小组集体合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告返还占用原告的把嘴岭水泥砖厂0.4亩土地，同意在原告管理使用期限重新协商租赁事宜。
本院经审查认为，返还原物请求权人请求返还原物的前提之一是物的权属明确。具体到本案中，原告莫象德请求被告计平东返还土地的前提之一是本案讼争土地的权属明确。原告主张其系本案讼争土地的权利人，但其并未提供充分有效的权属凭证予以证明，而被告也主张已取得了讼争土地的使用权；另外，土地权属明�的要素之一是土地界限清楚，现原、被告双方对本案讼争土地的界限、面积等也存在争议，这些争议均属于土地权属争议;而土地权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，在本案讼争土地权属不明的情况下，当事人应先行向有关行政机关申请权属确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本案应依法驳回原告莫象德的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第�百五十四条第一款第(三)项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告莫象德的起诉。
案件受理费100元，退还给原告莫象德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 吴金成
二〇一七年十一月七日
书记员 马建博
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初2147号原告：莫象德，男，1966年4月27日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者（特别授权）。�告：计平东，男，1963年6月28日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。原告莫象德与被告计平东返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告莫象德向本院提出诉讼请求：判令被告返还占用原告把嘴岭水泥砖厂0.4亩土地，并承担本案诉讼费。事实和理由：位于荔浦县大塘镇兰洞村把嘴岭土地属于原告所在村民小组集体所有，1985年分配给原告等几户村民管理使用。1997年，计平东在这里开办水泥砖厂，租用了原告管理使用的0.4亩土地作砖厂用地，双方签订了《租地协议书》，租用期限为5年。2002年期满，被告计平东要继续使用该地，遂与原告协商，被告用土地与原告互换，被告实际没有换土地给原告，而是以给付土地补偿费的形式使用原告的土地，被告付给了原告4500元。今年7月，原告知道未经村民小组集体同意，互换土地是不合法的，为此，原告找被告协商，再以土地租赁形式重新签订土地租赁合同，遭到被告拒绝而发生纠纷。为维护原告村民小组集体合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告返还占用原告的把嘴岭水泥砖厂0.4亩土地，同意在原告管理使用期限重新协商租赁事宜。本院经审查认为，返还原物请求权人请求返还原物的前提之一是物的权属明确。具体到本案中，原告莫象德请求被告计平东返还土地的前提之一是本案讼争土地的权属明确。原告主张其系本案讼争土地的权利人，但其并未提供充分有效的权属凭证予以证明，而被告也主张已取得了讼争土地的使用权；另外，土地权属明�的要素之一是土地界限清楚，现原、被告双方对本案讼争土地的界限、面积等也存在争议，这些争议均属于土地权属争议;而土地权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，在本案讼争土地权属不明的情况下，当事人应先行向有关行政机关申请权属确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本案应依法驳回原告莫象德的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第�百五十四条第一款第(三)项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告莫象德的起诉。案件受理费100元，退还给原告莫象德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  吴金成二〇一七年十一月七日书记员  马建博
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1014号
原告许嘉骏，男，汉族，1982年9月15日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告葛金萍，男，汉族，1972年3月2日出生，住杭州市萧山区。
被告胡利明，男，汉族，1964年1月17日出生，住杭州市萧山区。
原告许嘉骏诉被告葛金萍、胡利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，由审判员杨仙林适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓光到庭参加诉讼。被告葛金萍、胡利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月18日，被告葛金萍因资金周转需要向原告借款人民币15万元整，并出具《借据》一份，该借据约定借款期限从2014年3月18日起至2014年4月18日，月利率2%。被告胡利明同意为被告葛金萍的债务向出借人承担连带还款责任。2014年3月18日，原告支付被告葛金萍现金15000元；2014年3月19日，原告通过转账汇款方式向被告葛金萍指定账户支付135000元，合计15万元整。现借款期限早已届满，被告葛金萍并未履行还款义务，被告胡利明也未向原告承担担保责任。
诉讼请求：1、判令被告葛金萍归还原告人民币15万元整及利息损失（按年利率24%，从2014年3月18日计算至生效判决确认的还款履行期届满日止）；2判令被告胡利明在上述债务范围内承担连带还款责任；3、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、借据，证明原告与被告葛金萍之间存在借款合同关系以及被告胡利明承担保证责任的事实。
证据二、工商银行对账单，证明原告向被告葛金萍交付借款的事实。
被告葛金萍、胡利明未作答辩，在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年3月18日，被告葛金萍向原告出具借条一份，确认借到原告借款150000元，借款期限为一个月，月利率为2%；保证人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
当日，葛金萍收到借款15000元；次日，葛金萍收到借款135000元。借款到期后，被告葛金萍未能按约支付利息，也未能归还借款；被告胡利明也未承担保证责任。原告经催讨未果，故此成诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛金萍向原告借款后，理应按约支付利息，现逾期未能偿付利息、返还借款本金，已构成违约，原告请求被告归还借款本金、支付借款期间利息，并参照约定的借款利率标准支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以准许，但是由于出借资金分期到位，相关利息起算日应当按实计算。被告胡利明作为连带责任保证人，未能代为偿付本息，已构成违约，原告请求被告胡利明在被告葛金萍上述债务范围内承担连带还款责任，符合担保法的规定，本院予以准许。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛金萍于本判决生效后十日内返还原告许嘉骏借款150000元。
二、被告葛金萍于本判决生效后十日内支付原告许嘉骏利息、逾期借款利息（具体计算方式：以本金15000元，自2014年3月18日起至2014年3月19日止；以本金150000元，自2014年3月19日起至本判决确定的履行之日止，均按照月利率2%计算）。
三、被告胡利明对于被告葛金萍的上述第一条、第二条债务向原告许嘉骏承担连带责任。
四、驳回原告许嘉骏本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告葛金萍、胡利明负担。原告许嘉骏于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告葛金萍、胡利明于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年四月二十一日
代书记员 王立峰
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异46号
案外人：赵露琴。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵露琴于2016年12月20日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于xx市xx镇xx幢xx层xxxx、xxxx号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵露琴称：其与建兴公司句容分公司已签订了涉案房屋买卖合同，该合同合法有效，并办理了全部备案手续，且其已根据贵院的公告支付了该房尾款，涉案房产应属其所有。故贵院查封错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：xx市xx镇xxxx的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴句容分公司名下坐落于xx市xx镇xxxx幢xx层xxxx、xxxx号房屋。并于同本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向赵露琴发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋进行评估拍卖。
另查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日赵露琴与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》两份，载明：由赵露琴购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋；赵露琴购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积分别为104.62平方米，127.86平方米，每平方米10900元，总金额为1140358元、1393674元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。赵露琴于2016年9月13日向本院交纳234032元。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给赵露琴占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人赵露琴作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回赵露琴的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异46号案外人：赵露琴。委托代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：徐军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。法定代表人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵露琴于2016年12月20日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于xx市xx镇xx幢xx层xxxx、xxxx号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵露琴称：其与建兴公司句容分公司已签订了涉案房屋买卖合同，该合同合法有效，并办理了全部备案手续，且其已根据贵院的公告支付了该房尾款，涉案房产应属其所有。故贵院查封错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：xx市xx镇xxxx的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴句容分公司名下坐落于xx市xx镇xxxx幢xx层xxxx、xxxx号房屋。并于同本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向赵露琴发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋进行评估拍卖。另查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日赵露琴与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》两份，载明：由赵露琴购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋；赵露琴购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积分别为104.62平方米，127.86平方米，每平方米10900元，总金额为1140358元、1393674元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。赵露琴于2016年9月13日向本院交纳234032元。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给赵露琴占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人赵露琴作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0107、0108号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回赵露琴的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第114号
原告：戴××。
原告：叶××。
被告：姜××。
原告戴××、叶××与被告姜××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2010年6
月10日公开开庭进行了审理。原告戴××、叶××到庭参加诉
讼，被告姜××经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告系夫妻关系，原告叶××与被告原
系同事关系。2006年6月20日，被告以经商需要资金为由，向
原告戴××借款200000元，口头约定月息1.5分，2007年11月1
2日，被告又向原告叶××借款100000元，由被告出具欠据两
份。后经原告多次催讨无果。现请求法院判令被告姜××偿还
两原告借款300000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被
告承担。
被告姜××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2006年6月20日，被告
向原告戴××借款200000元，2007年11月12日，被告向原告叶
××借款100000元，由被告出具欠据两份。借款后，被告于2006年农历年底支付了利息约20000元。双方未约定还款期限。
该两笔借款本金被告至今未付。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的两原
告的身份证和结婚证、被告的户籍证明、欠据原件两份及当事
人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告戴××、叶××与被告姜××之间的民
间借贷关系依法成立，被告共欠两原告借款300000元由被告出
具的两份欠据为凭，事实清楚，证明充分，本院予以确认。被
告姜××拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责
任。现原告要求被告偿还借款本金300000元及按照中国人民银
行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告姜××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告
所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法
缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法
》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姜××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴
××、叶××借款300000元及利息损失（从2010年1月26日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。
款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费300元，由被告姜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 叶倍倍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执128号
申请人范秀花。
被执行人张绍伟。
被执行人卞中选。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人唐玉松、葛素英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1374号
本院于对原告肖立超诉被告秦飞、孙菊仙、冯敬明、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平保险公司）、华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂0111民初1374号民事判决书中，存在计算错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0111民初1374号民事判决书中表格部分保险承担中太平保险公司承担计算补正为“10000+500+4114.88+10893.97=25508.84”，华安保险公司承担补正为“10000+500+4114.88+4668.84=19283.72”，判决事项部分第一项中太平保险向原告赔付的“17508.85元”补正为“15508.84元”，第二项中华安保险向原告赔付的“283.72元”补正为“2283.72元”。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年四月二日
法官助理 覃伏明
书 记 员 尹 黎
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终849号
上诉人（原审被告）：化德县朝阳镇人民政府。住所地化德县朝阳镇人民政府。
法定代表人：龚秀龙，职务镇长。
委托诉讼代理人：薛岑，化德县朝阳镇司法所所长。
委托诉讼代理人：刘国谊，化德县朝阳镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）：内蒙古富广食品有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区南郊208国道375公里处。
法定代表人：李广赋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张荣光，内蒙古富广食品有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人化德县朝阳镇人民政府与被上诉人内蒙古富广食品有限公司合同纠纷一案，察右中旗人民法院于2016年7月28日作出（2016）内0927民初54号民事判决，宣判后，原审被告化德县朝阳镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人化德县朝阳镇人民政府的委托诉讼代理人薛岑、刘国谊，被上诉人内蒙古富广食品有限公司的法定代表人张荣光及其委托诉讼代理人额尔敦图，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人化德县朝阳镇人民政府的上诉请求是：1、请求二审人民法院依法撤销察右中旗人民法院作出的（2016）内0927民初54号民事判决书。2、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、2004年4月上诉人与被上诉人在没有签订书面土地承包合同情况下，被上诉人开始经营该土地，约定承包期10年，承包费140万元，当时被上诉人付了130万元，该事实时任书记、镇长均可证实。2006年12月份，上诉人为了申报项目，签合同时将承包期写为20年，同时在2006年12月份上诉人与被上诉人补签合同约定补签的土地承包合同只能作为被上诉人申报项目时用，不作为土地承包的合法依据，并特别约定承包期限不能按该合同确定。第二、原审人民法院认定上诉人与被上诉人2006年12月份补签2004年4月份合同的目的是为了配合申报项目，但又认为该合同应当继续履行，所以原审法院认定事实错误。第三、双方当事人口头约定承包期限为10年，补偿协议及证人证言相互佐证。2006年12月份补签的2004年4月份承包合同，其中约定的承包期限为20年是不能成立的。上诉人与被上诉人在2006年12月份签订的补偿协议是对补签的主合同的附加条件，主合同应该是附解除条件的合同，即项目申报结束，主合同承包期限即失效，因此，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。第四、原审法院在收取诉讼费用上错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人内蒙古富广食品有限公司答辩称：第一、2004年4月上诉人和答辩人达成土地承包协议，上诉人将9500亩耕地承包给答辩人，于2004年4月17日上诉人一次性收取了答辩人承包费140万元，将9500亩土地交付答辩人经营，合同已经实际履行。且双方当事人对原《土地承包合同》没有进行变更。第二、上诉人与答辩人签订的补充协议对《土地承包合同》附加的生效条件的主张不能成立，这个补充协议虽然是上诉人对原《土地承包合同》的承包期限提出了异议，但没有形成一致意见。综上，原审法院认定事实清楚，应当予以维持。
原告内蒙古富广食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地原告10年土地承包期。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。
一审法院审理查明：2004年4月原、被告达成土地承包协议，被告将其从原205旅部队接手的9500亩耕地承包给原告，当时合同起草后，但未签字盖章。合同第三条约定承包期为20年，从2004年4月17日—2024年4月17日。经对照移交表盘点后确认，一次性支付被告140万元，2004年4月17日原告一次性支付被告140万元，后被告将9500亩耕地移交原告。2005年年底和2006年年初因化德县人民政府需要建立一个移民新村，原告将承包土地中的3800亩土地经营权无偿赠送被告。事实上从2006年开始原告实租面积为5700亩。2006年12月14日，因原告需要申报项目，需要在合同上签字盖章，当时原、被告双方对合同第三条约定承包期有分歧，但为了不影响原告的项目申报，被告法定代表人陈贵和在合同上签字，盖章。2014年3月被告以10年承包期已到，收回原告承包地。
原审法院认为：2004年4月17日，原、被告起草《土地承包合同》，合同第三条明确约定承包期为20年(2004年4月17日—2024年4月17日)，承包费140万元一次性支付，合同起草后，双方未签字盖章，原告即交付被告140万元，随后被告也将9500亩耕地交付原告。2006年双方正式在合同书上签字盖章时，被告对承包期不认可，后为了配合原告申报项目，在合同书上签字盖章，同时双方又另外签订一份协议书，标明签字盖章只作为原告申报项目用，不作为合法依据。合议庭认为，虽然双方在合同第七条明确约定合同双方签字之日生效，但合同起草完成当时，原告依据合同第三条一次性缴纳被告140万元，被告已全部接收并出具收据，并且依据合同约定将9500亩耕地交付原告，双方事实上已依据合同约定履行，应认定被告2004年已认可合同成立并生效。庭审中被告所举证据，没有一项直接证据证实双方的承包期为10年，故被告主张10年承包期不予认可。原告主张承包期20年应予以支持。原告将其9500亩承包地中的3800亩承包地，经营权已于2006年初无偿赠与被告，该赠与行为一经交付即生效，故从2006年起原告实际承包地为5700亩。原告要求被告返还9500亩承包地土地经营权的诉求不予支持，被告应返还原告5700亩承包地土地经营权。从2014年被告收回原告承包土地到2016年庭审结束，原告事实上已三年(依据当地农业生产经营惯例)不能对其承包地实施经营，原告在庭审特别注明对该三年的经营损失将另行起诉，故对该三年的经营损失本案不做处理，另案处理，被告应将其事实上收回的5700亩土地返还原告，由原告继续行使承包经营权，合同继续履行至2024年4月17日。据此，依据合同法第六十条、第一百八十六条第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条之规定判决：被告化德县朝阳镇人民政府继续履行合同，将2014年3月份从原告内蒙古富广食品有限公司收回的5700亩土地承包经营权返还原告内蒙古富广食品有限公司，由其继续经营。案件受理费15838元由被告化德县朝阳镇人民政府承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人化德县朝阳镇人民政府与被上诉人内蒙古富广食品有限公司于2004年4月17日签订的《土地承包合同》，上诉人对该承包合同予以签字并盖章认可。合同签订后上诉人将合同所涉及的土地交与被上诉人进行经营运作，签订合同的当日，被上诉人按照合同约定向上诉人缴纳承包费140万元，双方均按合同义务进行了相应的履行行为。上诉人认为双方签订合同后已将承包期限变更为10年，其提交2006年12月14日的协议一份，但该协议未明确说明对承包期限的更改意思，无法证实双方对承包期限的变更达成一致意见，上诉人提交的证人证言无法否认双方当事人所签订合同的效力。
综上所述，上诉人化德县朝阳镇人民政府的上诉理由依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15838元由上诉人化德县朝阳镇人民政府公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 牛 波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任志超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1678号
原告：熊文彬，男，1985年7月7日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
被告：谢荣华，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告熊文彬诉被告谢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王真兵于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊文彬撤诉。
案件受理费减半收取4000元，由原告熊文彬负担。
审判员 徐振华
二〇一八年三月十九日
书记员 戴若愚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1213号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周顺，男，汉族，1979年10月19日出生。
辩护人倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告人刘飞，男，汉族，1983年8月2日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人周顺、刘飞犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2014年12月8日下午16时许，被告人周顺欲�被害人项某1讨回欠款，遂与被告人刘飞预谋后，伙同他人至本市西湖区文一路金都城市芯宇1幢招商处门口，将在此处准备卖车的被害人项某1截住并实施殴打，并将其强行带至本市广业路正能量汽车广场一水池边进行打骂，逼其躺进水池。后被告人周顺、刘飞等人又将被害人项某1带至本市西湖区城市发展大厦1303房间内，以棒球棍恐吓及打耳光等方式逼迫其还钱。直至2014年12月9日下午16时30分许，被害人项某1在被带回家取钱时因报警而被解救。案发后，被告人周顺、刘飞向公安机关主动投案，并赔偿被害人项某1人民币三万元，取得其谅解。建议判处被告人周顺、刘飞拘役六个月，可适用缓刑。
另查明，被告人刘飞到案后揭发并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
被告人周顺、刘飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭�理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周顺、刘飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
一、被告人周顺犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘飞犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 叶沙