浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第21号
原告：史平，个体工商
户，住常山县天马镇城南小区**幢*单元***室。
委托代理人：徐立忠，常山县天马法律服务所法律工作者
。
被告：曾峰斌，农民，住
常山县辉埠镇东乡村123号。
委托代理人：徐秋兰，
农民，住常山县辉埠镇东乡村***号。系被告曾峰斌妻子。
委托代理人：ＸＸ海，常山县文峰法律服务所法律工作者
。
原告史平为与被告曾峰斌承包合同纠纷一案，本院于2008
年12月26日依法立案受理后，由审判员张文香适用简易程序，
于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告史平及其委托代
理人徐立忠，被告曾峰斌的委托代理人徐秋兰、ＸＸ海到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告史平诉称，2007年9月28日，原、被告口头约定，原
告将其经营的“万年青健身俱乐部”承包给被告，承包期一年
，承包费23万元，由被告先行支付原告10万元。2007年10月11
日，原、被告签订了“万年青健身俱乐部”承包合同，双方约
定承包期限从2007年9月28日至2008年9月28日，对被告未支付
的13万元承包费在合同中也作了约定（即未支付的13万元，定
于2007年10月20日交纳10万元，2007年11月1日交纳3万元），
但被告在2007年10月20日支付10万元承包费后，对另3万元却一直未交给原告。2008年5月被告讲俱乐部生意冷淡，又叫原
告夫妻帮其管理，并同意在合同期满支付3万元承包费，原告
同意，结果到2008年9月28日，被告还是未支付该3万元承包费
，也没有发给原告夫妻劳动报酬，合同期满后，原告收回了经
营权，但事后被告仍未给付原告承包费3万元，为此，原告起
诉要求被告支付原告承包费3万元和违约金4.6元，计7.6万元
。
被告曾峰斌在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：原告所述与被告签订承包合同、约定支付承包费
20万元属实，但称2008年5月叫原告夫妻帮其管理俱乐部不符
事实，实际上原告已于2008年4月份收回了经营权，合同已自
行解除；被告实际只经营了半年，已交承包费20万元，现原告
要求被告给付承包费3万元和违约金4.6万元，不符合法律规定
，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一，承包经营合同一份，证明原、被告承包经营期限
为一年，且合同对变更或解除作了特别约定。被告对合同的真
实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为该份合同在表述
上不明确，如合同违约处理第二条，事实上原告已自动解除合
同；且合同内容对被告的约束多于原告，显失公平。
证据二，出示徐秋兰2008年11月4日发给原告短信内容，
证明原、被告对承包合同有继续承包的约定；原告没有中途收
回经营权；被告尚欠原告承包费的事实。被告对真实性无异议
，但认为证明目的恰恰与原告相反。
证据三，证人江某、张某当庭作证。江某证言证实其
于2007年7月至2008年8月期间在俱乐部锻炼，2007年9月史平
将俱乐部转让给被告，2008年看到史平和徐秋兰都在俱乐部，
徐秋兰当时还挺着大肚子。证人张某证言证实2008年5月其交
了一百元钱，在史平手上办了一张月卡，2008年天热的时候大慨8-10月份看到徐秋兰也在俱乐部。被告对证人张某所讲8-
10月份看到徐秋兰在俱乐部有异议，因为徐秋兰于2008年7月1
7日生小孩，那个时候不可能在俱乐部。
被告为证明自己的辩解成立，向本院提供以下证据：
证据一，衢州市太和动感广告传媒有限公司常山分公司合
同及附件、税务机关统一发票各一份，证明从2008年4月份开
始，原告以自己的名义与广告公司签订了合同，税务发票上的
名字也是原告本人，说明原告已经自己经营俱乐部，实际收回
了经营权。原告对真实性无异议，认为签订合同与收回经营权
无关，税务发票是帮徐秋兰代开。
证据二，证人蒋某、洪某当庭作证。证人蒋某证实20
06年夏天史平邀请她到俱乐部当健美操教练，中途停了一段时
间；2007年10月份，徐秋兰又聘用其当教练，到12月份结束；
2008年3月底、4月初，史平又叫其过来直至2008年8、9月份，
至今史平还欠其工资未付清。原告认为因欠其工资，故证人对
原告有偏见。证人洪某证实2008年4月份，因朋友送了一张万
年青健身俱乐部会员卡，其到俱乐部去消费，由原告史平接待
，原告史平叫其补了300余元的现金，证人当庭出示了一张万
年青健身俱乐部的会员卡，以证实其系俱乐部的会员。原告认
为证人不是俱乐部会员，不能凭一张卡就认定是会员。
证据三，出生医学证明一张，证实徐秋兰的生育时间为20
08年7月17日，从而证明徐秋兰在2008年8—
10月不可能在俱乐部上班。
根据以上质证意见，本院综合认证如下：
原告的证据一，可以证明原、被告之间签订承包合同，原
告将万年青健身俱乐部承包给被告，承包期为一年，承包费为
23万元。被告对此无异议，本院予以确认。原告的证据二，仅
说明2008年11月4日也就是在合同期满后，被告之妻发过原告
短信，并不能证明原告所主张的事实，对此不予采信。原告的证据三，可以证实2008年也就是徐秋兰生产之前在俱乐部上班
，这与证人蒋某、洪某的证言并不矛盾，证人张某所说8—
10月份徐秋兰在俱乐部这一时间有误，但其所说5月份在原告
史平手上办理月卡之事与其他两证人的证言相吻合，被告异议
成立，故对该组证据的部分证明效力予以认定。被告的一至三
项证据，可以形成证据锁链，证实自2008年4月初开始，原告
史平以自己的名义经营万年青俱乐部，财务支出由史平经手的
事实。故本院对被告上述证据的真实性、关联性、合法性予以
确认。
综上所述，本院认定案件事实如下：
原告史平自2006年开始在常山县城经营“万年青健身俱乐
部”。2007年9月28日，原、被告口头达成协议，由原告将“
万年青健身俱乐部”承包给被告曾峰斌经营，被告曾峰斌当日
支付原告承包费10万元，并正式接管了该俱乐部，其妻徐秋兰
协助管理。同年10月11日，原、被告双方签订了《万年青健身
俱乐部承包经营合同》，约定：承包期限为2007年9月28日至2
008年9月28日，承包费23万元，于2007年10月20日支付承包费
10万元，同年11月1日交纳3万元。同时双方还对各自的权利义
务及违约责任作了具体约定。2008年3月底、4月初，原告史平
开始管理“万年青健身俱乐部”，并邀请了健美操老师蒋某
到其俱乐部担任舞蹈教练，同年4月3日原告史平以自己的名义
开具了常山县税务统一发票，从中国移动通信集团浙江有限公
司常山营业厅收取健身服务费650元；4月8日，原告史平与衢
州市太和动感广告传媒有限公司常山分公司签订了一份关于“
万年青健身俱乐部”广告合同，期限自2008年4月10日至2009
年4月10日，支付广告费2000元。直至2008年9月28日，原告史
平一直管理着“万年青健身俱乐部”。之后，原、被告双方并
未就俱乐部办理过交接手续，该俱乐部一直延续由原告经营。
2008年12月26日原告史平向本院起诉，要求被告曾峰斌支付承包费3万元和违约金46000元。
本院认为，原、被告之间达成的承包经营合同，系双方真
实意思表示，依法认定为有效。作为合同双方应依照约定各自
履行自己的义务，但本案原告在履行合同过程中，在合同约定
期限未届满时，已经经手接管了俱乐部，依照合同约定属于自
动解除合同，收回了经营权。为此，被告并不存在违约，故原
告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予采纳；被告实际只经
营了万年青健身俱乐部半年之余时间，已向原告交纳承包费20
万元，现原告起诉要求被告支付未交纳的3万元承包费，显然
有失公平原则，本院不予支持。原告提出在被告承包期间受被
告委托帮助管理俱乐部以及受被告雇佣的意见，既未向法庭提
供是受被告雇佣发给其工资的充足事实依据，也未向法庭提供
被告承包期满，双方办理了交接和财务情况移交手续等方面证
据，也与被告在法庭上出示的原告在被告承包期间已经接管了
俱乐部的证据相矛盾。为此，被告认为本案原告已自行解除合
同，中途收回经营权，要求驳回原告诉讼请求的意见合法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史平的诉讼请求。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告史平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1700元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理）。
审判员 张文香
二〇〇九年三月十八日
书记员 潘昌顺