福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1470号
原告：杨明，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨兆振，男，1945年8月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨阳福，男，1958年11月30日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨太阳，男，1979年7月7日出生，汉族，福建省连城县。
原告杨明诉被告杨兆振、杨阳福、杨太阳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告杨兆振、杨阳福、杨太阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨明向本院提出诉讼请求：判决杨兆振及其儿子杨太阳与杨阳福之间的买卖房屋契约无效。事实与理由：2013年4月11日，杨兆振及其儿子杨太阳为乙方，杨阳福为甲方，签订买卖房屋契约。乙方把没有完全所有权的房屋卖给甲方，侵犯了杨明利益及优先购买权。一、在买卖房屋契约中，有“西至杨明、杨华住宅外墙，……出卖给甲方”一句话。此句话的意思是，此买卖房屋的西墙即与杨明、杨华隔壁的整垛墙的位置及墙体，都卖给了甲方杨阳福。事实上，此墙就是连集建（1992）字第15791号集体土地建设用地使用权证所载的⑥-
⑦墙。而此土地证上已明确写着：⑥-⑦以墙中为界。为此，2017年2月27日，连城县人民法院民事判决书（2016）闽0825民初1471号，对此墙体依法做出公正判决：连集建（1992）字第15791号集体土地使用证所载的⑥-
⑦墙属杨明与杨兆振双方共有。二、杨兆振建房子所用土地是蔡云玉家的菜地，杨兆振与蔡云玉的合墙协议书中有载明：“处芷溪茶山杨氏廷山公所属地，原由杨兆春夫人蔡云玉家以种菜守祖业。先建房屋两座，东座杨兆振建，西座蔡云玉建”杨兆振在此协议上有亲笔签字，就是承认建房用地是蔡云玉家中以种菜守业的菜地。当时的蔡云玉，因丈夫杨兆春的生父杨元德，指示提供菜地给杨兆振建房，利于营造家族兄弟互相帮助的文明家风，所以无偿把菜地提供给杨兆振建房。由于杨兆振建房后，并未到国家土管部门办理土地所有证。所以，他的建房用地所有权仍然不归杨兆振所有，而归蔡云玉家种菜守业者所有。由此可见，蔡云玉（杨明母亲）家对此买卖房屋的土地拥有所有权，对此房屋的西墙位置及墙体拥有所有权。三、买卖房屋契约通篇未涉及把建房用地列入买卖范围。这种不卖土地的买卖房屋契约，法律上是无效合同。四、《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，出售人应当对所出售的房屋拥有绝对的、无任何瑕疵的所有权，因房产发生争议的房屋权属尚未确定的，出售人并不一定拥有绝对的所有权，其签订的房屋买卖合同当然无效。综上，起诉至法院，请求法院依法判决。
杨兆振提交书面答辩状辩称，一、建地基时间是1978年，正式建房是1980年，而杨明建房是1985年，因为双方是亲房，当时杨明母亲蔡云玉提出说为方便其建造厨房搭建答辩人墙，并补偿答辩人架墙费100元。至于答辩人将房屋卖给杨阳福，现房屋共墙仍保持原状，未有损坏。二、答辩人建房地基原是祖上廷山公太遗下房屋，大约在1973年前后倒塌，后被杨明母亲拿去种菜，但并不就此为其所有。如不是上祖遗下屋基，谁又敢占用集体或国家土地建造房屋。且答辩人之所以未办理权属证书，系因丈量办证时无人通知，而非逃避；三、农村买卖房屋契约根本没有用土地与房屋两种契约，一般都是一纸而成契约；四、房屋是答辩人自行建造，为什么没有绝对所有权。且答辩人卖房给杨阳福，杨明是知情的，但自签订卖房协议至交割已有数月之久都未提过，直至去年为因房屋滴水屋檐与杨阳福发生纠纷才提起此事。
杨阳福、杨太阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：1989年9月3日，杨兆振、蔡云玉、杨明签订合墙协议书一份，协议书载明：“处芷溪茶山口杨氏祖廷山公所属地，原由杨兆春夫人蔡云玉家以种菜守祖业。现建有房屋两座，东座杨兆振建，西座蔡云玉建。中间隔墙由杨兆振先筑，并同意蔡云玉家合墙做厨房。为此共作如下协议：由蔡云玉家补还人民币壹佰圆给杨兆振；此墙从底到顶，北起杨金榜的店南端、南至圳溪，属双方共有；如此墙需要重建或者修理，双方都不得向东或向西移位，经费由两家均出；此墙顶上的屋檐宽度不变，永远都属杨兆振家，地面滴水地以内,方便给蔡云玉家使用；本协议在任何情况下永不变更，促使两家友好往来、互相尊重、互相帮助。协议双方签字（或手纹印）：杨兆振、蔡云玉（儿）杨明，公元一九八九年九月三日”。1993年12月20日，连城县土地管理局向杨明颁发连集建（1992）字第15791号集体土地建设用地使用证，土地使用证载明：“東至：④-⑤与杨金榜共墙中⑥-
⑦与杨兆振共墙中为界……等”。前述事实已经（2016）闽0825民初1471号生效民事判决书所确认，可以认定。同时，判决书还认定连集建（1992）字第15791号集体土地建设用地使用证所载⑥-
⑦墙属杨明与杨兆振双方共有。
另查明，2013年农历4月11日，杨兆振将其房屋卖给杨阳福，并签订了《买卖房屋契约》，约定：“甲方杨阳福，乙方杨太阳，因甲方住房困难，乙方自愿将私人房屋坐落于茶山口，东至杨振渊房屋外墙，西至杨明、杨华住宅外墙，南至水圳，北至杨灿彬住房，所有住房及附设房屋三室一厅，一天井圳边厨房，出卖给甲方。总价人民币肆万伍仟元。（1）双方自签订契约时，甲方已付给乙方人民币肆万伍仟元整；（2）房屋所有权若有纠纷，纠纷无法处理情况下，由乙方负责。乙方无条件退回购房款和损失费；（3）口说无凭，特立契约。本契约壹式两份，双方各立壹份，各执为据。自双方签字后立即生效。”杨兆振、杨阳福均在《买卖房屋契约》落款处签字确认。现杨兆振房屋由杨阳福在居住使用。
本院认为，物权取得一般分为原始取得和继受取得。本案中《买卖房屋契约》所涉房屋系杨兆振自行建造所得，其对该房屋依法应享有所有权。诚然，该房屋东至⑥-
⑦墙为杨兆振与杨明共有，但杨兆振对该房屋之专有部分仍享有占有、使用、收益和处分之权利。杨兆振将其房屋卖与杨阳福，系对其所有房屋权利的处分，不影响杨明对合墙的使用，且现合墙仍保持原状，杨阳福购买系为家庭居住使用，而杨明已不在原址居住，杨阳福并未对合墙进行破坏或危及杨明房屋的安全，杨兆振与杨阳福之间的买卖房屋行为并未损害杨明的权益。合墙之初衷系方便杨明家厨房的使用，虽本院确定合墙为双方共有，但应尊重合墙原为杨兆振所建的事实，杨明主张侵犯其优先购买权，于法无据，本院不予支持。杨明主张本院（2016）闽0825民初1471号民事判决书确认杨兆振房屋所附着土地系蔡云玉所有，属片面理解，本院在上述判决书审理查明部分仅系对杨明与杨兆振双方于1989年9月3日所签订的合墙协议书所载内容进行引用转述，并未认定土地系蔡云玉所有。杨明主张其对杨兆振房屋所附着土地享有使用权及杨兆振与杨阳福属恶意串通、杨阳福霸占合墙等，均未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，杨明要求确认《买卖房屋契约》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨兆振、杨阳福、杨太阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回杨明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年七月十九日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。