上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终376号
上诉人（原审被告）：上海市浦东新区金桂小区业主委员会，住所地上海市浦东新区牡丹路258弄28号。
主要负责人：张福明，主任。
委托诉讼代理人：章琦，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一宁，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1961年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：蒋平，男，1958年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人上海市浦东新区金桂小区业主委员会（以下简称金桂业委会）因与被上诉人丁辉、蒋平业主知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金桂业委会上诉请求：撤销一审法院判决第一、第二、第三、第四项，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由为：上诉人早已将一审判决要求出示的包括目前小区内机动车车位处分情况、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约等相关情况和资料依法在金桂业委会博客上持续公示至今，且均已在小区公告栏内张贴公示，包括被上诉人在内的小区业主都可以随时进行浏览、查阅，不存在被上诉人所称不供业主查阅的情况。
被上诉人丁辉、蒋平辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁辉、蒋平向一审法院提起诉讼，请求判令：1、金桂业委会向丁辉、蒋平出示2010年1月1日至2017年7月17日期间业主委员会成员名单；2、金桂业委会向丁辉、蒋平出示本届业主委员会小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、物业服务合同、金桂小区车辆停放自治服务办法；3、金桂业委会向丁辉、蒋平出示2010年1月1日至2017年7月17日期间业主大会和业主委员会的决议及会议记录，XX路XX弄XX号房屋改造、出租的决议、停车管理员津贴发放决议、小区道闸安装决议；4、金桂业委会向丁辉、蒋平出示2010年1月1日至2017月7月17日期间小区专项维修资金帐户收支明细及原始凭证，包括但不限于小区广告收益、XX路XX弄XX号房屋出租收益、停车费收益、业主委员会工作经费收支、停车管理员津贴支出明细及记帐原始凭证；5、金桂业委会向丁辉、蒋平出示目前小区内机动车车位、车库处分情况。以上资料供丁辉、蒋平复印，复印费由丁辉、蒋平承担。
一审法院认定事实如下：丁辉、蒋平系上海市浦东新区金桂小区的业主。金桂业委会于2005年11月29日成立。2017年7月，丁辉、蒋平提起本案诉讼。
一审审理中，金桂业委会当庭向丁辉、蒋平告知了2010年1月1日至2017年7月17日期间业主委员会成员名单，丁辉、蒋平遂撤回第1项诉讼请求。丁辉、蒋平还表示，第2项诉请中的金桂小区车辆停放自治服务办法其已知晓，故不再要求金桂业委会出示，此外，本小区中确实无车库，亦无小区广告收益，涉及到该部分的诉请丁辉、蒋平不再主张。
一审法院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。本案中，1、关于业主知情权是否应适用诉讼时效的问题。因诉讼时效制度仅适用于债权请求权，而业主知情权是业主基于不动产物权而享有的权利，不应适用诉讼时效的相关规定，故一审法院对金桂业委会关于诉讼时效的抗辩不予采纳。2、关于业主知情权的行使方式问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主可通过请求公布、查阅的方式行使，故对于已公布的文件和资料仍应允许业主查阅，金桂业委会以其在博客及公告栏内已公布了相关的文件和资料为由主张其不应再向业主提供查阅，缺乏依据，一审法院不予采纳。3、关于业主知情权的行使范围问题，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持，故丁辉、蒋平要求金桂业委会出示本届业主委员会小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、物业服务合同、业主大会和业主委员会的决议、会议记录、小区专项维修资金帐户收支明细、目前小区内机动车车位处分情况，合法有据，一审法院予以支持。丁辉、蒋平如需复制相关资料，相应费用由其自理。至于丁辉、蒋平要求金桂业委会出示小区专项维修资金帐户收支明细的原始记账凭证，缺乏法律依据，一审法院不予支持。丁辉、蒋平如对金桂业委会公布的相关账目持有异议，可经一定程序委托相关专业审计机构进行审计的方式以行使其正当权益。鉴于丁辉、蒋平的第1项诉请内容已在一审庭审中获得满足，第2项诉请中的金桂小区车辆停放自治服务办法业已知悉，小区中确实无车库，亦无广告收益，现丁辉、蒋平撤回该部分诉请，一审法院自可准许。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、金桂业委会于判决生效之日起十日内向丁辉、蒋平出示上海市浦东新区金桂小区本届业主委员会小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、物业服务合同；二、金桂业委会于判决生效之日起十日内向丁辉、蒋平出示2010年1月1日至2017年7月17日期间业主大会和业主委员会的决议及会议记录（包括但不限于XX路XX弄XX号房屋改造、出租的决议、停车管理员津贴发放决议、小区道闸安装决议）；三、金桂业委会于判决生效之日起十日内向丁辉、蒋平出示2010年1月1日至2017月7月17日期间小区专项维修资金帐户收支明细（包括但不限于XX路XX弄XX号房屋出租收益、停车费收益、业主委员会工作经费收支、停车管理员津贴支出明细）；四、金桂业委会于判决生效之日起十日内向丁辉、蒋平出示目前小区内机动车车位的处分情况；五、驳回丁辉、蒋平其余诉讼请求。丁辉、蒋平如需复制上述第一、二、三、四项所涉资料而产生的费用由其自行承担。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由金桂业委会负担。
二审中，上诉人向本院提供了以下证据材料：证据1、上海市浦东新区金桂小区业主大会议事规则；证据2、上海市浦东新区金桂小区专项维修资金管理规约；证据3、2017年11月2日蒋平发送给金桂小区业主委员会主任的短信，上述证据旨在证明以博客形式向小区业主公布相关情况和资料符合业主大会议事规则和专项维修资金管理规约的规定，具有合法性；被上诉人的真实目的不仅仅是查阅相关文件和资料而是要求业主委员会向其移交全部文件和资料，综上，被上诉人的诉讼主张不应得到支持。被上诉人对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，且认为不属于新证据；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案事实没有关联性。本院认为，结合上诉人的当庭陈述以及证据1、2有关生效和修改条款所显示的形成时间，该两份证据属于上诉人逾期提供的证据，上诉人对于逾期提供证据的解释为上诉人在一审阶段未聘请律师导致应诉能力不足，该理由显然不属于客观原因；且被上诉人对上诉人逾期提供证据提出异议，该两份证据在性质上也不符合新证据的条件；同时，考虑到该两份证据对于案件基本事实的直接关联性和证明力均不足，本院对该两份证据不予采纳。被上诉人对证据3的关联性的异议成立，故本院对证据3亦不予采纳。被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其早已将被上诉人诉请要求出示的全部相关情况和资料依法在金桂业委会博客上持续公示至今，且均已在小区公告栏内张贴公示，包括被上诉人在内的小区业主都可以随时进行浏览和查阅，上诉人已经充分履行了业主委员会的职责，但是，上诉人未能就其前述事实主张提供充分、有效的证据予以证明，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人金桂业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；