山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民二初字第86号
原告韩志英，女，1940年8月4日出生，汉族。
委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师。
委托代理人郑燕，女，1972年8月14日出生，汉族，系原告之女。
被告山东金耀置业有限公司。
法定代表人金伟国，该公司董事长。
委托代理人袁金平，山东黄河律师事务所律师。
被告滨州市永兴置业有限公司。
法定代表人陆岳勤，该公司董事长。
委托代理人韩晓峰，山东齐英律师事务所律师。
被告滨州市洪投置业有限公司。
法定代表人熊小斌，该公司董事长。
委托代理人宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
被告南昌市投资公司。
原告韩志英诉被告山东金耀置业有限公司、滨州市永兴置业有限公司、滨州市洪投置业有限公司、南昌市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫国，被告山东金耀置业有限公司委托代理人袁金平、被告滨州市永兴置业有限公司委托代理人韩晓峰、被告滨州市洪投置业有限公司委托代理人宋殿友到庭参加了诉讼。被告南昌市投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东金耀置业有限公司于2007年开始承建开发位于滨城区梁才街道办事处，东郊水库北邻“水岸佳苑”小区（又曾叫东海花苑）。2008年1月19日，原、被告双方签订选房认购协议书两份，约定由原告购买被告开发建设的住宅楼两套。为此，原告当时支付了两套住宅楼的选房认购款共计879286元。双方约定被告不得迟于2008年5月底对所开发的小区楼盘进行正式销售，否则，原告有权要求被告全额退还已交的选房认购款，并由被告支付相应的利息。由于开发建设资金不足，被告山东金耀置业有限公司于2008年11月27日与被告滨州市永兴置业有限公司签署了上述建设项目的整体转让协议书。转让协议中约定，被告滨州市永兴置业有限公司同意以现金和承担债务的方式整体受让被告山东金耀置业有限公司开发的水岸佳苑项目，包括现有的一切建筑物等。鉴于被告山东金耀置业有限公司资金以及土地价格调整等因素，经被告南昌市投资公司、山东金耀置业有限公司、滨州市永兴置业有限公司协商，由被告南昌市投资公司整体受让上述开发项目，并于2012年4月16日，三被告共同签署了协议书。为开发建设的便利，被告南昌市投资公司又在滨州市成立了被告滨州市洪投置业有限公司进行具体的开发建设。原告认为，上述四被告应对应退还原告的选房认购款及利息损失承担连带偿还责任。原告现在认为，被告交付原告认购的两套住宅楼已无法交付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1，依法判决解除原告韩志英与被告山东金耀置业有限公司双方签订的选房认购协议；2，责令被告立即返还原告已交的选房认购款879286元，并承担利息损失257191.16元，共计1136477.16元，诉讼费由被告承担。
被告山东金耀置业有限公司辩称，对原告所诉事实、签订协议及交纳认购款无异议，因我方未能开发转给被告滨州市永兴置业有限公司实际开发，其事实上占有楼盘及资产。本案债务应由被告滨州市永兴置业有限公司负担，我方不应承担连带责任。
被告滨州市永兴置业有限公司辩称，根据原告起诉状内容，原告是与被告山东金耀置业有限公司签订的选房认购协议书，该协议书确定了房屋买卖的双方当事人，根据合同相对性原则，我方不是合同当事人，不享有合同权利，也不承担合同义务。根据原告诉状，可看出原告与被告山东金耀置业有限公司签订选房认购协议时，该房没有任何合法手续，包括被告山东金耀置业有限公司整个开发项目没有任何由政府批准的建房手续，原告与被告山东金耀置业有限公司签订的合同属违法合同。原告起诉的诉求，是要求与被告山东金耀置业有限公司解除合同，作为合同外的我公司，没有任何权利和义务解除合同，更不存在要对合同承担责任的问题，原告起诉的诉求与我方无关。综上，请求驳回原告对我方的诉求。
被告滨州市洪投置业有限公司辩称，原告要求我方支付选房认购款没有事实和法律依据，双方不存在合同关系，债权债务与我方无关。原告要求解除签订的选房认购协议没有法律依据。原告要求我方承担利息损失没有任何依据。原告诉求含混不清，与其主张的事实理由相互矛盾。原告诉求已超诉讼时效，自2008年5月底至今已达五年，早已超出两年的诉讼时效。综上，应驳回原告对我方的诉求。
被告南昌市投资公司在法定时间内没有提交答辩意见。
经审理查明，被告山东金耀置业有限公司于2008年1月19日，承建开发位于滨州市滨城区梁才街道办事处东郊水库北邻的“水岸佳苑”小区（又曾叫东海花苑）的房地产工程时与原告韩志英签订了选房认购协议书两份，原告认购被告开发建设的住宅楼两套。该协议约定原告认购山东滨州水岸佳苑住宅小区108号C户型住宅楼和198号C户型住宅楼各一套，其中108号C户型住宅楼的实际测定建筑面积为371.62平方米，不包括露台外梯及架空层部分面积，认购总价为935740元。付款方式为签订选房认购协议时首付房款40%，即款374296元。余款分三次支付，房屋结构封顶支付总价款的30%，房屋竣工时支付总价款的20%，交房时付清购房余款10%。住宅小区198号C户型住宅楼建筑面积为468.58平方米，认购价款为1262476元。付款方式为签订选房认购协议时首付房款40%，即款504990元。余款分三次支付，房屋结构封顶支付总价款的30%，房屋竣工时支付总价款的20%，交房时付清购房余款10%。认购协议签订后原告根据协议约定，当时向被告支付了两套住宅楼的选房认购款共计879286元。同时，双方约定被告不得迟于2008年5月底对所开发的小区楼盘进行正式销售，否则，原告有权要求被告全额退还已交的选房认购款，并由被告按银行同期存款利率支付利息。该协议签订后，原告于2008年1月20日分两次向被告山东金耀置业有限公司支付认购款450000元和429286元，并由被告山东金耀置业有限公司出具了收款收据。
2008年11月27日，被告山东金耀置业有限公司与被告滨州市永兴置业有限公司签署了上述建设项目的整体转让协议书。转让协议中约定，被告滨州市永兴置业有限公司同意以现金和承担债务的方式整体受让被告山东金耀置业有限公司开发的水岸佳苑项目，包括现有的一切建筑物等。被告滨州市永兴置业有限公司确认承接该项目部债务范围以外的债务由被告山东金耀置业有限公司负责人偿还，与被告滨州市永兴置业有限公司没有任何关系。后因资金以及土地价格调整等因素，经被告南昌市投资公司、山东金耀置业有限公司、滨州市永兴置业有限公司协商，由被告南昌市投资公司整体受让上述开发项目，并于2012年4月16日，三被告共同签署了协议书。该协议约定被告南昌市投资公司购买该项目投资的总价款为3644.9万元，其中被告滨州市永兴置业有限公司分得2300万元，被告山东金耀置业有限公司分得1344.9万元。“权利与义务”约定：本项目有关的直接和间接债务由被告山东金耀置业有限公司全部负责。为开发建设的便利，被告南昌市投资公司又在滨州市成立了被告滨州市洪投置业有限公司进行具体的开发建设。原告认为，上述四被告应对应退还原告的选房认购款及利息损失承担连带偿还责任，多次与被告交涉未果诉至本院。请求：1，依法判决解除原、被告双方签订的的选房认购协议；2，责令被告山东金耀置业有限公司、被告南昌市投资公司、滨州市永兴置业有限公司、滨州市洪投置业有限公司立即返还原告已交的选房认购款879286元，并承担利息损失257191.16元，共计1136477.16元，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提交的商品房认购协议书、缴款收据，被告山东金耀置业有限公司提交的水岸佳苑建设项目协议书及转让协议书，被告滨州市永兴置业有限公司提交的水岸佳苑建设项目购买协议书及函复，被告滨州市洪投置业有限公司提交的补充协议、滨州市国土资源局滨城分局文件、南昌市投资公司文件、滨州市规划局文件等及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告山东金耀置业有限公司签订的《商品房选购协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告山东金耀置业有限公司支付了认购款879286元，履行了合同义务。根据双方合同约定，被告应当在约定的时间不迟于2008年5月底将标的物房屋出售给原告。在被告收取原告认购款后既没有履行合同义务，也没有将认购款退还给原告，2009年1月10日被告山东金耀置业有限公司又将开发的水岸佳苑小区（又曾叫东海花苑）的房地产工程项目转让给滨州市永兴置业有限公司承建，但在双方签订的转让协议和项目资产购买协议中没有体现原告缴纳的认购款，被告山东金耀置业有限公司违背了认购协议约定，其行为构成违约，因此原告要求与被告解除认购协议，退还购房款的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付银行利息257191.16元的请求，因双方认购协议中违约责任约定造成认购协议不能履行，被告全额退还房款时，按银行同期存款利率支付利息。但原告提出如按认购协议约定计算损失，不足以弥补原告的实际损失，根据实际情况，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告主张被告滨州市永兴置业有限公司、南昌市投资公司、滨州市洪投置业有限公司承担连带清偿还款责任的请求，原告没有提交证据，而且被告山东金耀置业有限公司转让该项目工程时未将认购款879286元转给被告滨州市永兴置业有限公司，被告山东金耀置业有限公司与被告滨州市永兴置业有限公司签订的滨州水岸佳苑建设项目转让协议书和建设项目资产购买补充协议及被告山东金耀置业有限公司、滨州市永兴置业有限公司、滨州市洪投置业有限公司、南昌市投资公司四方签订的补充协议均没有体现出该债务由被告滨州市永兴置业有限公司、滨州市洪投置业有限公司、南昌市投资公司承担，因此原告要求被告滨州市永兴置业有限公司、滨州市洪投置业有限公司、南昌市投资公司承担连带清偿责任的请求，缺乏证据和法律上的依据，本院依法不予支持。被告南昌市投资公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩志英与被告山东金耀置业有限公司签订的滨州水岸佳苑住宅小区108号C户型住宅楼和198号C户型住宅楼选房认购协议书；
二、被告山东金耀置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩志英商品房认购款879286元及利息（时间从2008年1月20日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告韩志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15028元，财产保全费5000元，原告负担5000元，由被告山东金耀置业有限公司负担15028元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李永康