wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执异字第12号
异议人：杨开成，男。
申请执行人人：梁成奎，男。
委托代理人：梁月颜，女。
被执行人：阳江市江城三华五金厂。住所地：阳江市江城区城西西岸工业区。
负责人：黄照，该厂厂长。
本院在执行申请执行人梁成奎与被执行人阳江市江城三华五金厂（以下简称三华五金厂）工伤保险待遇纠纷一案中，于2013年12月23日作出（2013）阳城法执字第851号执行裁定书，查封了被执行人三华五金厂的华大注塑机（SER.NO5647）2台、南华注塑机（SZ-320／140）1台、宝源牌注塑机（YI-3）1台和黄照的粤Q206**小型普通客车一辆。案外人杨开成于2014年4月24日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨开成称：案外人杨开成于2012年9月20日已向被执行人黄照购买了华大牌注塑机2台、南华牌注塑机1台、宝源牌注塑机1台，签订有《设备转让协议》，且已支付了所有价款并交付使用，物权已发生转移，案外人杨开成对该设备享有所有权。法院于2013年10月23日作出查封裁定是在物权转移之后，故案外人杨开成认为法院查封有误，请求解除对上述设备的查封。
经审查查明：申请执行人梁成奎与被执行人三华五金厂工伤保险待遇纠纷一案，阳江市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）阳中法民一终字第262号民事判决，判决：三华五金厂支付工伤保险待遇及其他经济损失337034元、解除劳动合同关系经济金及尚欠工资9839元给梁成奎。在执行过程中，本院于2013年12月23日作出（2013）阳城法执字第851号执行裁定书，查封了被执行人三华五金厂的华大源注塑机（SER.NO5647）2台、南华源注塑机（SZ-320／140）1台、宝源牌注塑机（YI-3）1台和黄照的粤Q206**小型普通客车一辆。三华五金厂是被执行人黄照经营的。本院在查封上述设备时，黄照本人在场，但并未向本院执行人员提出与杨开成签订《设备转让协议》的情况，并在查封清单上签名确认机械设备是其本人所有的。
案外人杨开成于2014年4月24日向本院提出了书面异议，称其于2012年9月20日已向被执行人黄照购买了华大牌注塑机2台、南华牌注塑机1台、宝源牌注塑机1台，签订有《设备转让协议》，且已支付了所有价款并交付使用，并提供了黄照于2012年9月20日和2012年9月28日的“收据”各一份以及黄照与案外人于2012年9月20日签订的《设备转让协议》一份证实。上述两份收据分别记载黄照收到了案外人转让机械款20000元和60000元，合共80000元。《设备转让协议》记载黄照因经营不善，转让华大转让牌注塑机2台、南华牌注塑机1台、宝源牌注塑机1台，给案外人，价款80000元，合同签订之日付20000元，余款60000元在签订合同之日起10日内付清；黄照应在签订合同之日起10日内将设备交给案外人；合同还约定了逾期付款及逾期交货的违约责任。合同签订至本院查封时止，上述设备仍然由黄照管理经营。申请执行人梁成奎则认为机械设备仍由黄照管理经营，案外人杨开成与被执行人黄照的《设备转让协议》是后来补的。
本院认为：本院在查封上述设备时，黄照本人在场，但没有向本院执行人员提出其与杨开成签订《设备转让协议》，将设备卖给案外人梁开成的情况，且在查封清单上签名确认设备为其所有，故案外人杨开成提供的《设备转让协议》主张上述设备已转让与之矛盾，同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”之规定，就算被执行人黄照与案外人签订了转让协议，并付清款，但根据合同的约定，黄照应当在签订合同签订之日起十日内交付给案外人，但至本院查封时，已经历近一年三个月，该标的物仍未交付，沿在被执行人黄照处保管使用，因此，该标的物未发生所有权的转移，为此，本院依法查封被执行人黄照的机械设备没有错误。因此，案外人请求解除对华大牌注塑机（SER.NO5647）2台、南华牌注塑机（SZ-320／140）1台、宝源牌注塑机（YI-3）1台的查封，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨开成的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 曾建通
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月十四日
书 记 员 雷明珂
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第678号
申请执行人林锋，男，1980年1月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区蕉南南际路**弄**号，公民身份证码352201198001110013。
被执行人许永彰，男，1967年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区闽东大广场荣华楼***室，公民身份证号码：3522251967********。
被执行人陈少芬，女，1970年10月13日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：3522251970********。
申请执行人林锋和被执行人许永彰、陈少芬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1997）宁蕉民初字第261号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许永彰、陈少芬所有的银行存款66000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第678号
申请执行人林锋，男，1980年1月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人许永彰，男，1967年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈少芬，女，1970年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林锋和被执行人许永彰、陈少芬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1997）宁蕉民初字第261号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许永彰、陈少芬所有的银行存款66000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初961号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓某，男，1989年9月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）866号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人梁博雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年9月12日凌晨，被告人邓某和谢某、黄某2、黄某3（均已被判刑）在贺州市木材公司门前吃宵夜，期间谢某与被害人张某发生争吵，之后用空啤酒瓶殴打被害人张某，邓某与黄某3、黄某2也上前殴打张某，邓某用宵夜摊的塑料凳砸张某。致张某全身多处软组织裂伤、腹部贯通伤。经鉴定，张某的伤势已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人邓某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人邓某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人邓某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，本案属民间纠纷，被害人张某有过错；被告人邓某是从犯且能自愿认罪；案发后邓某赔偿了被害人经济损失并得到谅解。综上，建议本院对被告人邓某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月12日凌晨，被告人邓某和谢某、黄某2、黄某3（均已被判刑）在贺州市木材公司门前吃宵夜。期间，谢某与被害人张某发生争吵，之后谢某用空啤酒瓶殴打被害人张某，邓某与黄某3也上前用啤酒瓶、桌椅殴打张某，黄某3则用刀往张某身上连捅数刀。致张某全身多处软组织裂伤、腹部贯通伤，人体损伤程度构成轻伤。案发后,被告人邓某等人共同赔偿了被害人经济损失21000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人邓某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人翟某、黄某1、周某的证言，同案人谢某、黄某2、黄某3的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，贺州市中医医院手术记录表、诊断证明书，（贺）公（刑）鉴（伤检）字[2013]B108号法医学人体损伤程度鉴定书，（2014）贺八刑初字第40号刑事判决书，贺州市公安局建东派出所出具的办案说明、抓获经过，谅解书，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人邓某积极实施犯罪行为,起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，与查明事实及同案人供述不符，对辩护人该项辩护意见本院不予采纳。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人邓某自愿认罪并赔偿被害人经济损失得到了谅解，建议本院对邓某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出本案属于民间纠纷，被害人张某有过错的辩护意见，与本案查明事实不符，因此，对辩护人该项辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 敬
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特3号
申请人：曹天峰，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。
申请人：吴梅，女，1986年5月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被申请人：王立良，男，1991年3月3日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号宇恒大厦6楼。统一社会信用代码：913702027837114496。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。
本院于2017年11月21日受理了申请人曹天峰、吴梅与被申请人王立良、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月31日前赔偿申请人曹天峰、吴梅因本次交通事故造成的损失共计31500元。（由被申请人将款直接汇入申请人吴梅中国农业银行即墨支行账号之中）
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一八年一月九日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终840号
上诉人（原审原告）：闫学梅，女，1962年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨永东，男，1963年2月25日出生，汉族。
二上诉共同的委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：郜忠民，男，1962年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告)：何海，男，1967年1月29日出生，汉族。
上诉人闫学梅、杨永东因与被上诉人郜忠民、何海劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人闫学梅、杨永东于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人闫学梅、杨永东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫学梅、杨永东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由上诉人闫学梅、杨永东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正栋
审判员 王 华
审判员 彭德才
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 浩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初10号
原告左某某，女，1968年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告宋某某，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告左某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一六年一月十二日
书记员 刘红君
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初10号原告左某某，女，1968年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告宋某某，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告左某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某某负担。审判员  邹亚林二〇一六年一月十二日书记员  刘红君
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异196号
案外人：杨某某，男，1959年6月12日出生，住址吉林省四平市。
案外人：刘某某，男，1961年8月25日生，住址同上。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人杨某某、刘某某于2017年11月9日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼四单元XXXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼四单元XXXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、水暖工程劳务分包合同协议书一份；2、施工合同协议书一份；3、收据一张。用以证明上述房屋抵顶案外人工程款所得。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使案外人抵顶工程款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司经传唤没有到庭。
本院查明：2013年8月22日四平市某某房地产开发有限公司分别与某某建设（集团）有限责任公司富开原某某分公司签订某某施工合同书一份，后某某建设（集团）有限责任公司富开原天成分公司杨某某与富某某签订水暖工程劳务分包合同协议书一份，因无力支付人工费，双方确定用开原市某某街XX号某某小区XX号楼四单元XXXX室房屋抵顶人工费217648元，但没有到房屋登记机构登记备案。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月10日以（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开发建设的开原市某某街XX号某某小区114套房屋，其中包括案外人抵顶工程款的开原市某某街XX号某某小区XX号楼四单元XXXX室房屋；2017年11月1日本院以（2017）辽1282执恢130号执行裁定书对上述房屋裁定拍卖。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。
本院审查认为，案外人富某某用工程款抵顶房屋以后，没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司所有，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，案外人抵顶工程款的房屋不能对抗人民法院的查封、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨某某、刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月八日
书记员 宋永强
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初544号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初544号原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。法定代表人：陈锦红，该公司总经理。被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一八年一月二十九日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初674号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈琳，男，1986年9月30日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人陈琳犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月25日17时许，被告人陈琳在合川区南津街联合一百超市购物后去至超市外摩托车停车位处，见一辆二轮电动车未熄火且未锁方向锁，遂趁四周无人之机，将被害人杨某停放在此的该电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗电动车价值3230元。2017年9月5日，被告人陈琳主动到合川区公安局南津街派出所投案自首，并将该电动车退还给被害人杨某。
公诉机关认为被告人陈琳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈琳犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；建议判处被告人陈琳拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
被告人陈琳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈琳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第563号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路119号。
法定代表人：宋学峰，行长。
委托代理人：于辉，职工。
被告：李树清。
被告：于小夏。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告于小夏、李树清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉称，二被告系夫妻。2007年7月20日，原告与被告于小夏、李树清签订个人购房担保借款合同，约定于小夏、李树清向原告贷款10万元，用于购买位于荣成市黎明西区29号楼605室的房产，并约定了贷款期限、贷款利率。截至2015年6月18日，被告尚欠原告本息88697.42元。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息88697.42元及自2015年6月19日至判决确定的给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息；判令原告对被告于小夏、李树清抵押的坐落在荣成市黎明西区29号楼605室的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；并判令二被告向原告支付案件受理费、公告费、诉讼费。
本院认为，本院受理后，依据原告提供的被告李树清的送达地址邮寄送达，但无法送达，且原告拒绝公告送达。依照法律规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行的起诉。
预交的案件受理费1009元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一六年七月八日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第563号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行。
法定代表人：宋学峰，行长。
委托代理人：于辉，职工。
被告：李树清，男，1974年4月28日生。
被告：于小夏，女，1974年7月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告于小夏、李树清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉称，二被告系夫妻。2007年7月20日，原告与被告于小夏、李树清签订个人购房担保借款合同，约定于小夏、李树清向原告贷款10万元，用于购买位于荣成市黎明西区29号楼605室的房产，并约定了贷款期限、贷款利率。截至2015年6月18日，被告尚欠原告本息88697.42元。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息88697.42元及自2015年6月19日至判决确定的给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息；判令原告对被告于小夏、李树清抵押的坐落在荣成市黎明西区29号楼605室的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；并判令二被告向原告支付案件受理费、公告费、诉讼费。
本院认为，本院受理后，依据原告提供的被告李树清的送达地址邮寄送达，但无法送达，且原告拒绝公告送达。依照法律规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行的起诉。
预交的案件受理费1009元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一六年七月八日
书记员 张潇文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3159号
申请执行人广西国泰粮食集团有限公司，住所地：南宁市青秀区天合路3号。
法定代表人覃铭健，董事长。
被执行人玉林市庆东商贸有限公司，住所地：玉林市福绵区福绵镇福西村10队250、253号。
法定代表人宁庆东。
申请执行人广西国泰粮食集团有限公司与玉林市庆东商贸有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1.937312元。本院于2016年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周东喜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5639号
原告：黎智坚，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：宋会肖，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：莫悟东，男，汉族，1993年8月16日出生，住广东省雷州市，
被告：广东壹号食品股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路103号维多利亚广场A塔3003房，统一社会信用代码：
法定代表人：黎小兵。
委托代理人：谢昕，男，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：
负责人：袁应强。
委托代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。被告莫悟东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎智坚的诉讼请求：1.被告莫悟东、广东壹号食品股份有限公司广州分公司（以下简称壹号食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）支付36306元予原告；2.被告平安保险公司在保险范围内承担连带责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告壹号食品公司辩称：与被告平安保险公司的答辩意见一致。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.本次事故实为六车连环相撞，无责车辆的保险公司应在交强险无责任财产损失限额内赔偿，但原告并未主张，应视为对其权利的放弃，对应金额在本案中应予以扣减。3.事故发生后，我司已对除原告外的其他五台车进行了赔偿，共赔偿39144元。3.原告的车辆经我司定损的维修金额为13505元。原告车辆损失金额不合理，我司已申请重新鉴定。
被告莫悟东未发表答辩意见。
本院经审理查明：2016年12月19日6时许，莫悟东驾驶粤Ａ×××××号车自西向东行驶至桂城南新三路亚洲汽修厂门口时，因疏忽驾驶，与由殷敏驾驶的粤Ｅ×××××号车、ＸＸ伟驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，莫悟东承担事故的全部责任，殷敏、ＸＸ伟不承担事故的责任。
莫悟东尚与唐建池驾驶的粤Ｅ×××××号车、吴文龙驾驶的粤Ｅ×××××号车、梁政均驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，佛山市公安局南海分局交通警察大队另出具两份道路交通事故认定书，认定莫悟东承担事故的全部责任，唐建池、吴文龙、梁政均不承担事故的责任。
粤Ｅ×××××号车的登记所有人为黎智坚。2016年12月20日、2017年1月6日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定书，认为该车因本次事故的损失为30995元及3556元。原告提供维修金额为34551元的维修费收据，另支付估价费1755元。
粤Ａ×××××号车的登记所有人为被告壹号食品公司，诉讼中，壹号食品公司确定莫悟东为其员工，事故发生时系履行职务行为。该车向被告平安保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告平安保险公司因本次事故在交强险财产损失限额内已赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿24311元。
诉讼中，原告明确表示愿意放弃粤Ｅ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ａ×××××号车交强险无责任财产损失限额内应赔偿的部分。
庭后，被告莫悟东至本庭，其称与被告平安保险公司的意见一致。并确认系其碰撞停放在路边的五辆车，该五辆车首尾连续相撞。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因原告车辆及粤Ｅ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ａ×××××号车系首尾连续相撞，故另四辆车的碰撞与原告的损失均有因果关系，上述四车应在其投保的交强险无责任财产损失限额内赔偿。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆损失34551元。被告平安保险公司申请对原告的车辆损失重新鉴定理据不足，本院不予准许。
2.估价费1755元。
综上，原告的损失为36306元。因被告平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予其他车辆，故对原告的损失，应先由粤Ｅ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ａ×××××号车在其投保的交强险无责任财产损失限额内分别赔偿100元，原告明确表示放弃上述赔偿，本院予以准许。则超出交强险部分损失为35906元，因莫悟东承担事故的全部责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告莫悟东、壹号食品公司不需承担赔偿责任。
被告莫悟东经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿35906元予原告黎智坚。
二、驳回原告黎智坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取353.83元（原告已预交）。由原告黎智坚负担5元；被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担348.83元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年六月二十三日
书记员 张俐俐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第181号
原告任文林。
委托代理人（特别授权代理）仰校。
被告金华五菱汽车销售有限公司。
法定代表人张建辉。
委托代理人（特别授权代理）李晓阳。
被告上汽通用五菱汽车股份有限公司。
法定代表人陈虹。
委托代理人（特别授权代理）刘忠伟。
委托代理人（一般代理）张丙战。
原告任文林为与被告金华五菱汽车销售有限公司（以下简称金华五菱公司）、上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称上汽五菱公司）侵害发明专利权纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日和2015年5月7日两次公开开庭进行了审理，原告任文林的委托代理人仰校、被告金华五菱公司的委托代理人李晓阳、被告上汽五菱公司的委托代理人刘忠伟、张丙战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文林起诉称：原告是专利号为200410002104.2名称为“高保险防盗门”发明专利的专利权人。涉案专利经历过一次无效程序，被部分无效。事实证明，被控侵权产品的方法包括了原告涉案专利权利要求的技术方案，构成侵权。根据第二被告的企业网站发布的“企业全年销量实现145.8万辆，其中商用车突破134.8万辆”等公开信息足以说明被告因侵犯原告的专利而获得的利益是巨大的。原告希望与被告和解、合作。现请求：1.法院认定被告生产和销售的五菱汽车落入涉案专利权利要求保护范围；2.原告希望与被告和解，请求法院调解；3.如被告不同意和解，请求判令被告停止侵权并支付原告维权费用6000元。
被告金华五菱公司辩称：1.金华五菱公司从未生产涉案被控侵权产品，仅仅是销售了他人生产的产品，且金华五菱公司销售的产品均通过合法渠道取得；2.金华五菱公司不知所销售的产品系他人的专利产品，原告也未提供证据证明金华五菱公司明知其销售的产品涉及侵权；3.上汽五菱公司所实施的技术属于现有技术，而且该技术在日系车及德系车中被广泛使用；4.原告所请求的涉案专利的权利保护范围不明确，金华五菱公司的行为不构成侵权，请求驳回原告诉请。
被告上汽五菱公司答辩称：原告所诉请保护的权利要求范围不明确，被告产品所使用的技术属于现有技术；被告产品的技术方案及该技术方案所涉及的技术主题与原告的专利保护范围及其技术方案及技术主题不相同，被告上汽五菱公司不构成侵权；被告已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出宣告涉案专利权无效，请求中止本案审理；请求法院驳回原告诉请。
2013年9月23日，本院裁定中止本案审理。后被告上汽五菱公司向本院提供了专利复审委员会作出的第25371号无效宣告请求审查决定，宣告涉案发明专利权全部无效。原告任文林质证认为，对该决定的真实性无异议，但表示不服该决定，已提起相应的行政诉讼，并请求继续中止案件的审理。
本院认为，专利复审委是我国法定的对专利授权争议进行复审的机构，其作出的第25371号无效宣告请求审查决定已宣告200410002104.2号发明专利权全部无效，本院对此予以确认。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：“宣告无效的专利权视为自始即不存在。”本案中，原告任文林据以主张权利的基础已不存在，其起诉不符合法律规定的人民法院立案受理条件，应予驳回。如果涉案专利权经过行政诉讼程序最终确认仍然有效，则原告任文林可以根据新的证据另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任文林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 赵 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 蒋 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19378号
原告：李金和，男，1977年3月16日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵强，北京市长歌律师事务所律师。
被告：张加国，男，1974年8月15日出生，职业不详，住福建省屏南县。
被告：北京森工碳汇林科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1327（园区）。
法定代表人:张加国，职务不详。
原告李金和与被告张加国、被告北京森工碳汇林科技发展有限公司(以下简称：北京森工公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金和及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。被告张加国、被告北京森工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金和向本院提出诉讼请求：1、张加国、北京森工公司退还合同款200000元；2、张加国、北京森工公司支付赔偿金100000元；3、张加国、北京森工公司支付违约金100000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年6月19日，张加国、北京森工公司与李金和签订了《土地流转厂房及经营转让协议书》，约定二被告将其租赁的位于魏善庄镇后大营村南兴隆庄村北的一块土地转让给李金和，同时将该土地上的建筑等转让给李金和。2015年6月20日，李金和分两次给张加国支付了合同约定的首付款1000000元。后二被告未按照合同约定办理土地承租权流转过户手续，二被告分别于2015年9月30日给李金和退还600000元，2015年10月16日给李金和退还200000元。至今仍有200000元合同款二被告没有退还给李金和。按照合同约定，二被告应当给李金和支付100000元的赔偿金，同时二被告应当支付100000元的违约金。北京森工公司的名称分别于2016年5月6日、2016年8月29日做过两次变更，其历史名称先后为“北京鑫源森佳装饰材料有限公司”、“北京鑫源森佳商贸有限公司”，张加国是北京森工公司的法定代表人和主要股东，两被告应当承担连带责任。为维护李金和的合法权益，请求法院依法支持李金和的诉讼请求。
被告张加国、被告北京森工公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李金和向本院提交了：证据1、土地流转厂房及经营转让协议书，证明合同约定情况。证据2、付款银行明细，证明李金和付款1000000元。证据3、退款银行明细，证明二被告退款800000元。证据4、公告费发票，证明本案因无法联系二被告李金和所支出的公告费。证据5、保全费票据，证明因本案李金和支出的保全费。证据6、企业信息，证明被告北京森工公司名称变更的情况。本院对李金和提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：2012年4月21日，北京市大兴区魏善庄镇后大营村经济合作社（以下简称：甲方）与张加国（以下简称：乙方）签订土地租赁合同，约定甲方将位于北京市大兴区魏善庄镇后大营村的17.5亩土地租赁给乙方使用，租赁期限为2013年1月1日起至2031年12月31日止，共计20年，租金支付标准为每年每亩土地4000元，每5年递增10%。未经甲方同意，不得擅自将土地转租给他人，未经甲方书面同意擅自转租合同无效。
2015年6月19日，北京鑫源森佳装饰材料有限公司（转让方）、张加国（转让方）与李金和（受让方）签订土地流转厂房及经营转让协议书，约定李金和租赁位于北京市大兴区魏善庄镇后大营村南兴隆庄北的17.5亩土地，该土地系转让方于2013年1月1日与北京市大兴区魏善庄镇后大营村所签订，租赁期限为20年。土地性质为村集体土地，用途为养殖用地，该土地内上下所有建筑物及配套设施，建筑面积约为9200平米，转让方将上述土地承租权及所有地上建筑物，其中包括变压器，公司的营业执照，转让费共计人民币830万元整，由转让方负责向村委会办理土地承租权流转过户手续将承租权登记到受让方名下，本协议经双方签字后90天内办理土地流转变更手续，由转让方负责村组上报材料，镇上批复由受让方负责。如逾期不能办理，转让方将退还已收受让方的全部款项，及10%的赔偿金。本协议经双方签字后，受让方应当首付转让方合计人民币100万元整。2015年6月19日前，转让方将土地租赁权所有建筑物和配套设施及经营权交付给受让方使用。转让方中途悔约，自转让方悔约之日起7天将已经付的款项返还给受让方，另给付受让方相当于已付款数额的10%违约金。
合同签订后，2015年6月20日，李金和向张加国共转账人民币1000000元。2015年9月30日，张加国向李金和转账600000元，2015年10月16日，张加国向李金和转账200000元。北京森工公司、张加国未将约定的土地及建筑物交付给李金和使用，也未办理土地流转变更手续。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张加国、北京森工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。李金和与张加国、北京森工公司之间形成租赁关系，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格按照约定履行各自义务。李金和交付了首付款，张加国、北京森工公司作为出租人应当按照约定交付租赁物。现张加国、北京森工公司未按照合同约定交付租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于李金和要求张加国、北京森工公司给退还200000租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金100000元及赔偿金100000元的诉讼请求，系双方合同所约定，经审查亦无不合理之处，本院予以支持。张加国作为北京森工公司的法人，同时又在合同中约定与北京森工公司一起作为承租方，故其应当与北京森工公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张加国、被告北京森工碳汇林科技发展有限公司连带返还原告李金和租赁费200000元（于本判决生效之日起10日内履行）；
二、被告张加国、被告北京森工碳汇林科技发展有限公司连带给付原告李金和赔偿金100000元，违约金100000元，以上共计200000元（于本判决生效之日起10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张加国、被告北京森工碳汇林科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；开庭公告费260元，由被告张加国、被告北京森工碳汇林科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），宣判公告费由被告张加国、被告北京森工碳汇林科技发展有限公司负担（以人民法院报社开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 月
书 记 员 石玉珠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第407号
申请执行人蒋杰。
被执行人唐平华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第124号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐平华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一五年六月九日
书记员 王 磊
第1页共1页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2698号
上诉人（原审被告）：益阳市长益砂石有限公司，住所地益阳市赫山区七里桥罗溪路206号乡镇企业局。
法定代表人：姜伯良。
委托诉讼代表人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴剑波，男，1980年7月23日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：曾明月，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人益阳市长益砂石有限公司（以下简称“长益砂石公司”）因与被上诉人吴剑波公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0124民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人长益砂石公司的委托诉讼代理人孟章华、被上诉人吴剑波的委托诉讼代理人曾明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长益砂石公司上诉请求：撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124民初6865号民事判决书，改判长益砂石公司不应支付吴剑波运费18982元。事实和理由：长益砂石公司于2014年12月31日起，根据益阳市人民政府统一安排，停止砂石采挖运输生产经营。吴剑波所称2015年3月31日—5月28日长益砂石公司没有与其形成运输合同关系。因此，吴剑波用湘Ａ×××××车为长益砂石公司拖运砂石的事实不成立。请二审法院查明事实，改判长益砂石公司不应支付运费。
吴剑波辩称，虽然有益阳市政府发布了禁止非矿山采挖经营砂卵石等文件，但长益砂石公司一直进行了砂卵石经营活动，2015年3月31日—5月28日期间，长益砂石公司安排了吴剑波湘Ａ×××××汽车，一共输了28车，并出了入库单，加盖了长益砂石公司票据专用章。一审法院查明了事实，认定了吴剑波提供的证据真实、合法、有效，才作出了公正判决。
吴剑波向一审法院起诉请求：1、长益砂石公司清偿运费18995元；2、长益砂石公司支付延期偿付违约金2254.35元（2015年5月29日至2016年12月20日共565天，按日万分之二点一每天3.99元计算）；3、长益砂石公司支付延期偿付欠款差旅费用1000元；4、长益砂石公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：经审理查明，2015年3月31日至2015年5月28日期间，长益砂石公司安排吴剑波以其车牌号为湘Ａ×××××的车辆为其运输砂卵石至宁乡长兴搅拌站，双方没有签订书面合同，双方约定每吨砂卵石运费为25元。在上述期间，吴剑波累计为被告运输砂卵石28车，每车运输完毕后，长益砂石公司在入库单上加盖该公司票据专用章，吴剑波自认其已支付3车的运费，剩余25车入库单上面均对该单据载明的砂卵石运费进行了小结，其中编号为504794的单据载明运费为1545元，编号为504798的单据载明的运费为422元、编号为504791的单据载明的运费为2152元，编号为504729的单据载明的运费为3776元，编号为504730的单据载明的运费为735元，编号为504728的单据载明的运费为3968元，编号为504710的单据载明的运费为2357元，编号为504668的单据载明的运费为2422元，编号为504624的单据载明的运费为1605元，上述款项合计18982元长益砂石公司均未支付，遂形成本案诉讼。
一审法院认为，根据吴剑波提交的证据能够证实吴剑波、长益砂石公司之间的公路货物运输合同关系。吴剑波按照长益砂石公司的要求将砂卵石运输完毕，长益砂石公司应履行支付运费的义务，但吴剑波主张的数额与入库单载明的数额不符，故该院以核实后的运费18982元为准。吴剑波为长益砂石公司提供运输服务后，双方并未进行汇总结算，故吴剑波向长益砂石公司主张自2015年5月29日至2016年12月20日期间的违约金2254.35元的诉讼请求，该院不予支持。吴剑波主张的差旅费1000元没有依据，该院不予支持。长益砂石公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，吴剑波的诉讼请求，该院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、益阳市长益砂石有限公司于判决生效之日起五日内向吴剑波支付运费18982元；二、驳回吴剑波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356，减半收取178元，由益阳市长益砂石有限公司负担137元，吴剑波负担41元。
二审中，长益砂石公司围绕上诉请求向本院提交了《营业执照》副本拟证明公司于2014年12月31日之日起就停止砂石挖采运输生产经营，长益砂石公司未与吴剑波成立运输合同关系。吴剑波向本院申请证人姜某出庭作证，拟证明长益砂石公司在2014年之后仍进行砂石运输生产经营。本院组织当事人对长益砂石公司提交的新证据进行质证并对证人姜某进行询问，对此本院认定如下：1、关于《营业执照》副本，营业执照副本上表明长益砂石公司于2014年12月31日之后丧失砂卵石采挖、加工、销售等营业资质，但这与本案吴剑波请求长益砂石公司支付砂石运费无关，本院对该份证据的关联性不予认可。2、关于证人姜某的证人证言，姜某陈述称砂石运费是由长益砂石公司结算，并向公司财务领取。该证言与吴剑波提交的加盖有长益砂石公司票据专用章的《入库单》相印证，故本院对姜某的证人证言予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是长益砂石公司与吴剑波之间是否成立公路货物运输合同关系。长益砂石公司提交了《营业执照》副本拟证明公司于2014年12月31日之日起就停止砂石采挖、加工、销售等业务。吴剑波抗辩称其诉请的是为长益砂石公司运输碎石的运输费，与公司是否有砂石采挖、加工、销售等营业资质无关，并提交了的《入库单》以及证人姜某的证人证言予以证明。根据吴剑波提交的《入库单》，上面加盖有长益砂石公司票据专用章，表明长益砂石公司对吴剑波为公司运输砂石的认可。且根据姜某陈述，砂石运费由长益砂石公司结算，并由公司财务发放。故原审法院认定长益砂石公司与吴剑波之间成立公路货物运输合同关系并无不妥。
综上所述，长益砂石公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由益阳市长益砂石有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2161号
原告高某某，女，生于1981年6月10日。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1960年11月10日。
本院于2015年9月15日立案受理了原告高某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬3200元。
被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，原告跟随被告在被告承包的确山县任店镇蒋庄东区工地从事建筑工，后经结算，原告总计报酬5800元，经原告追要，被告给付2600元，下欠原告劳动报酬3200元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对下欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告高某某劳务报酬3200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2161号
原告高秀青，女，生于1981年6月10日，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周铁锤，男，生于1960年11月10日，汉族，农民。
本院于2015年9月15日立案受理了原告高秀青与被告周铁锤劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀青诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬3200元。
被告周铁锤辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，原告跟随被告在被告承包的确山县任店镇蒋庄东区工地从事建筑工，后经结算，原告总计报酬5800元，经原告追要，被告给付2600元，下欠原告劳动报酬3200元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对下欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告高秀青劳务报酬3200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周铁锤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00039号
申请人蔡幼林。
申请人凌忠。
本院于2014年1月23日受理了申请人蔡幼林、凌忠确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡幼林、凌忠机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月2日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故总费用为19697元，双方交强险互赔3140元后超出部分16557元由蔡幼林承担70%责任即11589.90元，由凌忠承担30%责任即4967.10元。以上款项一次性付清；
二、此款付清后，双方本人及其家属不得再以任何理由向对方主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡幼林、凌忠达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年一月二十三日
书记员 曾 光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4997号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程义，山东建林律师事务所实习律师。
被告：李文勇，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李文勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告李文勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金129592.08元，及按1.2‰每日计算自2016年12月19日至实际付款之日止的滞纳金（暂计算至2017年3月31日为971.94元），合计130564.02元；2.判令被告支付原告律师费损失3000元；3.原告对被告李文勇名下鲁Ａ×××××号车辆(车架号LFV3A23C9D3076874)拍卖所得价款有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》及《抵押合同》，根据合同约定：原告依据被告李文勇要求购买车辆，并租给被告使用，车辆品牌为大众，车架号为LFV3A23C9D3076874。上述车辆融资总额104020元，分36期还款，每期租金3599.78元，租金总额129592.08元。双方还约定，如被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆，但被告从未按合同约定向原告支付租金。被告的行为已构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清未付租金及其他合同规定之应付款项。根据上述事实及理由，原告要求被告按照合同约定向原告承担违约责任。同时，原告保留追究被告其他违约责任的权利。
李文勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告（作为合同甲方）与被告李文勇（作为合同乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租使用车辆；采用售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用车辆，甲乙双方之间不发生车辆的现实交付，甲方按照本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即是甲方向乙方交付租赁车辆之时；原告根据被告李文勇需要购买大众迈腾2013款1.8T双离合TSI豪华型轿车一辆，租给被告李文勇使用。车辆购车款157000元，承租人融资总额104020元，融资首付款62800元，融资项目包括车款、保险费、车船税。合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按照合同约定交付车辆之日起计算,每月支付租金3599.78元。承租人确认出租人支付的购车款中的62800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款94200元则委托出租人支付给乙方指定的汽车经销商北京看看车科技有限公司的银行账户。合同签订地在青岛市市北区瑞昌路226号海信环湾大厦1704。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日。双方还约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。被告在合同中所留的联系地址为：济南市历城区还乡店小区1号楼3单元501室。2016年11月18日，原告通过网上银行向北京看看车科技有限公司账号汇入94200元。同日，原告与被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下的大众迈腾2013款1.8T双离合TSI豪华型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2016年11月17日，该车辆登记在被告名下为鲁Ａ×××××，同时双方在山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，抵押权人为原告。自2016年12月起，被告从未向原告支付租金，截至2017年3月31日，共产生逾期滞纳金971.94元。
另查明，2017年2月13日，原告与山东建林律师事务所签订《聘请律师委托代理合同》，山东建林律师事务所指派王雪律师作为原告代理人出庭参加诉讼，原告支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资，被告违反约定，未按期向原告支付租金构成违约,原告有权根据合同约定要求被告付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。原告要求被告支付律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告以鲁Ａ×××××号车辆提供抵押担保，且就该车辆办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文勇偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金129592.08元；
二、被告李文勇支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2016年12月19日至2017年3月31日的滞纳金971.94元及自2017年4月1日起至实际清偿之日的滞纳金（逾期滞纳金按照应付租金每天1.2‰的标准收取至全部租金付清为止）；
三、被告李文勇支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告李文勇名下的鲁Ａ×××××号（车架号LFV3A23C9D3076874）车辆享有抵押权。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由被告李文勇负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨晓晓
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00500号
原告张某某，女，1975年12月11日出生，汉族。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦某甲，男，1970年6月12日出生，汉族。
委托代理人谢才华，男，1952年12月10日出生，汉族，居民。
原告张某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵大坤、被告韦某甲及其委托代理人谢才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1988年因受父母交办，经人介绍原告与被告相识（原告当时13岁）。后随着原告年龄增长，对被告有了一些认识和看法，被告脾气太古怪，原告根本无法与其结婚生活。原告曾一度提出反对父母为原告定的婚姻，而迫于父母的压力而无果。1996年1月14日，在父母的逼迫和包办下原告与被告到原四川省南川市德隆乡办理了结婚登记。婚后，被告仍不思悔改，时常对原告进行打骂。因原告从小生活在贫穷的家庭以及父母对原告的婚姻干涉，为了不让父母生气和影响家族的颜面，勉强地与被告结婚一起生活。原、被告于1997年3月10日生育一女取名韦某乙、于2003年9月1日生育一女取名韦某丙、于2005年6月20日生育一子名韦某丁。有了孩子后，被告仍不思悔改，只要一不顺心就殴打原告。今年春节被告用瓢打原告，受伤处都可以看见骨头了。现在想起来与被告这样的人结为夫妻就是错误。原、被告结婚后根本没有任何感情可言，未建立起夫妻感情。现请求法院判决：1、原告张某某与被告韦某甲离婚；2、婚生女韦某丙和婚生子韦某丁随原告张某某一起生活，由被告每月给付生活费500元，被告承担韦某丙、韦某丁的教育费和医疗费。
被告韦某甲辩称，原、被告定婚时原告已年满18周岁，不是原告父母包办的婚姻。被告近几年在福建打工，每逢春节才回家，而原告在家不守妇道，与他人有不正当关系，希望原告悬崖勒马，痛改前非，回到被告身边。为了三个未成年孩子的健康成长，为了六口之家不妻离子散，被告愿意接受批评教育，改正错误，努力维持婚姻关系，实现家庭幸福安康。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识恋爱，于1996年1月14日在原四川省南川市德隆乡婚姻登记机关办理了结婚登记，结婚后于1997年3月10日生育长女名韦某乙，于2003年9月1日生育次女名韦某丙，于2005年6月20日生育一子名韦某丁。结婚后，原告至被告家居住生活，双方在家种植烟草、药材等经济作物用于家庭生活。2007年，被告至福建打工，平时寄钱给原告用于家庭生活开支，只是每年春节回家。去年腊月，被告怀疑原告与他人有婚外情，双方产生争执。今年正月初四，原告要搬至别处居住，被告不同意，双方发生纠纷。次日，原告离家在外居住，双方开始分居生活。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案佐证，并经当庭质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚后为改善家庭条件共同努力，抚育三个子女，并已共同生活十八年，说明双方感情较好。结婚后，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方产生纠纷，导致夫妻感情不睦，但未产生大的矛盾，感情并未破裂。只要原、被告在以后的生活中能够多考虑对方感受，加强沟通，相互信任，改正过去的不足，共同维护婚姻关系，其夫妻关系仍有和好可能。此外，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韦某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已交纳），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王佳艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第106号
原告：励群。
委托代理人：罗央芬。
被告：许秀连。
本院在审理原告励群诉被告许秀连买卖合同纠纷一案中，因原告励群未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告励群自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 叶海慧
二〇一四年二月八日
代书 记员 丁 罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保73号
申请人：魏素珍，女，1934年7月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：张玉芝，女，1972年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：张玉杰，女，1966年4月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：张玉侠，女，1955年3月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：张玉红，女，1963年1月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：张玉珍，女，1968年8月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被申请人：张树，男，1960年2月3日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍与被申请人张树债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人魏素珍、张玉芝、张玉杰、张玉侠、张玉红、张玉珍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年二月二十一日
书记员 周英杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第13号
原告展某甲，男，2010年1月25日出生，汉族，莱西市人，幼儿。
法定代理人高某甲，女，1985年4月10日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告展某甲之母。
被告展某乙，男，1980年8月19日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告展某甲与被告展某乙抚养费纠纷一案，原告展某甲于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员吴胜艳担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员史本杰、赵金屏共同组成合议庭，于2014年1月14日向被告展某乙送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及证据交换和开庭传票。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告展某甲之法定代理人高某甲，被告展某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展某甲诉称，被告系原告生父，原告的母亲与被告2013年11月4日经莱西市民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。但被告一直未支付抚养费，为维护原告的合法权益，诉请贵院判令：1、请求被告自2013年11月起每月承担子女抚养费500元至原告独立生活之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告展某乙辩称，离婚后我没有支付过抚养费，我现在没有能力支付每月500元的抚养费，抚养费的数额降一下。
经审理查明，原告展某甲系被告展某乙与高某甲之婚生子。2013年11月4日展某乙与高某甲在莱西市民政局协议离婚，二人同时协议约定，婚生子展某甲由高某甲抚养，展某乙每月支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）500元，于每月10前付清，完成学业为止。
被告展某乙自二人离婚后，未履行该协议。被告称其未履行的原因是其没有支付能力。
被告当庭称其买了一辆皮卡车搞出租，月收入不到2000元。离婚后打算回农村，所以现阶段没有开车。
原告之法定代理人高某甲当庭称被告有履行能力，要求被告按照离婚协议支付子女抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡，莱西市民政局出具的离婚协议书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告展某甲以被告展某乙不履行抚养协议损害其权益而诉请本院要求其给付抚养费，于法有据，本院予以支持。被告展某乙与原告展某甲之母高某甲在莱西市民政局主持下签订的关于展某甲之抚养协议，符合法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，其约定之抚养费数额，在莱西当地亦属适中，被告展某乙理应依约履行，恪守为人父之本分。然其无故毁约拒不履行，其行为侵害了原告展某甲的合法权益，即有违法律规定又有违人伦道义，实令本院深感憾然。本院因之认为，被告展某乙应自协议签订之日起履行其法定之抚养义务，其抚养费之数额可按照协议约定之数额确定，即月500元。给付方式，为了便捷执行，本院予以适度调整，可每年6月底、12月底即上、下半年分两次给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、18条之规定，判决如下：
被告展某乙自2013年11月4日起至原告展某甲独立生活之日止每月支付给展某甲抚养费人民币500元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，由被告展某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 史本杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵俊平
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初490号
原告：王永明，男，1973年1月8日出生，汉族，农民工，住包头市。
委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。
被告：王富强，男，1969年5月12日出生，汉族，包头市XXXXXX局职工，住包头市。
被告：庞秀玲，女，1973年1月20日出生，汉族，包头市XXXXXX局职工，住包头市。
原告王永明与被告王富强、庞秀玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托诉讼代理人陈文鹏到庭参加诉讼。被告王富强、潘秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告劳务费285770元；2.依法判令二被告给付原告劳务费285770元的利息（从2017年2月1日起至付清止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，二被告承包了建设路某桥段的更换马路牙等工程，并雇佣了原告等多名工人，日工资为120元。2015年2月3日，经原、被告双方进行结算，二被告尚欠原告劳务费285770元，并给原告出具了欠条。但时至今日，虽经原告多次催要，但是二被告均以没钱为由拒付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王富强、庞秀玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：2015年2月3日出具的欠条一张，证明二被告拖欠原告的工资285770元。二被告未质证。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告王永明受雇于被告王富强，在被告王富强承包的包头市某桥段的马路牙子更换工程中工作。2015年2月日被告王富强、庞秀玲向原告出具欠条一张，写明“今欠到王永明等26位民工工资贰拾捌万伍仟柒佰柒拾元整（285770）”，并在欠条上签字捺印。出具欠条后被告庞秀玲向原告支付了5000元，现二被告尚欠原告工资280770元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，被告王富强雇佣原告从事劳动，被告王富强、庞秀玲向其出具欠条，拖欠原告劳务费280770元，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告王富强、庞秀玲向其支付劳务费280770元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因二被告至今尚欠原告的工资，故对原告主张的利息请求，自2017年2月1日起算至付清之日止，以280770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告王富强、庞秀玲于本判决生效之日支付原告王永明劳务费280770元及利息（自2017年2月1日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王永明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告王富强、庞秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一七年四月十八日
书记员 马祺深
附本判决所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1080号
原告：李龙，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李龙与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李龙于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李龙当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李龙位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XX室房屋的逾期办证违约金1131元结清，原告李龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一七年二月十五日
书记员 李欣睿
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6522号
原告：黄淑英农村土地承包经营户。
代表人：黄淑英。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄淑英农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄淑英农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1091号
申请执行人庄爱玉，女，1967年11月5日出生，汉族。
委托代理人庄爱娣，女，1978年12月19日出生，汉族。
被执行人吴联雄，男，1962年8月28日出生，汉族。
申请执行人庄爱玉与被执行人吴联雄民间借贷债务执行一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）梅民初字第1737号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员陈忠执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡起文
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1794号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：尹晓松，该公司职工。
被执行人：杨建光，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：潘艳玲，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王树广（曾用名王书广），男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建光、潘艳玲、王树广金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第748号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨建光、潘艳玲、王树广拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建光、潘艳玲、王树广的存款31000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1794号
本院在执行过程中，查明被执行人潘艳玲拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘艳玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1794号
本院在执行过程中，查明被执行人杨建光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨建光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（
（（2014）黔金执字第496号
申请执行人金沙县农村信用合作联社。
法定代表人廖彦，该联社理事长。
被执行人唐佑群，女，汉族，贵州省金沙县人，教师。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终民字第183号民事判决书，于2014年7月15日受理了金沙县农村信用合作联社申请执行唐佑群借款纠纷一案，2014年7月23日向被执行人唐佑群发出限期执行通知书，责令被执行人唐佑群履行生效法律文书所确定的义务，被执行人唐佑群应偿还申请人金沙县农村信用合作联社借款本金20000.00元，利息到2014年12月17止18710.00元。诉讼费660.00元，执行费210.00元，因被执行人唐佑群未履行法律文书所确定的义务。现查明：被执行人唐佑群是金沙县光明小学教师，每月工资有五千余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从二0一五年一月起每月扣留被执行人唐佑群在金沙县光明小学每月工资人民币壹仟捌元整（￥：1800.00元）直至扣足叁万玖仟伍佰捌拾元整（￥39580.00元）。
二、该款由申请人金沙县农村信用合作联社出具领取。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一五年一月四日
书记员 黄晓强
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执15号
申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司。住所地博山区陇山路中段。
申请执行人纪京明与被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的博劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪京明于2018年1月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执15号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年一月十七日
书记员 李 俊
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1107号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人万宏集团有限公司（原名温州万宏汽车轴瓦泵业有限公司），住所地浙江省平阳县。
法定代表人万良华。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2009]412号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2009年9月24日作出平土资罚[2009]412号行政处罚决定，对被执行人万宏集团有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的261.26平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计5225.2元。该处罚决定于2009年9月27日送达被执行人。2009年9月27日，被执行人缴纳罚款5225.2元。2017年6月5日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]412号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]412号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异134号
异议人（案外人）白晶，女，1961年5月9日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人白晶对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白晶称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据，案外人白晶不是涉案房屋的权利人。因此，案外人白晶提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人白晶提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人白晶的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王 珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6492号
原告：赵保平，男，1955年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱奇菊，女，1976年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵保平与被告朱奇菊加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵保平到庭参加诉讼；被告朱奇菊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保平向本院提出诉讼请求：判令被告支付定型费20000元。事实和理由：2008年被告在原告处定型袜子，至定型费结算时尚欠原告20000元，被告为此立下欠条。后该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。诉讼过程中，原告陈述欠条出具后，被告已支付了12000元，故变更相应诉请为要求被告支付定型费8000元。
被告朱奇菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵保平就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2008年2月3日确认尚欠原告定型费20000元，现尚欠8000元的事实。被告朱奇菊未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告为被告定型加工袜子。2008年2月3日，被告确认尚欠原告定型费20000元，为此向原告出具欠条一份。后被告支付12000元，至今尚欠原告定型加工费8000元。
本院认为，原、被告之间的定型加工关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告尚欠原告定型加工费8000元，事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告朱奇菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱奇菊应支付原告赵保平定型加工费8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交300元），由被告朱奇菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 祝向瑜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2132号
原告：胥娜，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：陈婷，四川中豪律师事务所律师。
被告：黄晋，男，汉族，住四川省古蔺县（现住泸州市江阳区）。
原告胥娜诉被告黄晋民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行审理，原告胥娜及其委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告黄晋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥娜诉称：2011年8月3日，被告因缺乏周转资金，向原告借款人民币350000元，并出具书面借条交原告持有。嗣后，由于被告未按约定履行利息支付以及本金归还义务，经原告催收未果。故诉请判令被告归还前述借款本金350000元、利息96000元，共计446000元。
被告黄晋未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年8月3日，被告因缺乏周转资金，向原告借款人民币350000元，并出具书面借条交原告持有。该借条明确约定“今借到胥娜现金人民币350000元，月付利�12000元。期限1年”。嗣后，因被告未按约定向原告履行利息支付以及本金归还义务，原告于2012年1月9日诉至本院。2012年3月19日，本院作出（2012）江阳民初字第382号民事判决书认定该借款约定的还款期限尚未届满，且约定的利率过高。因此，原告要求被告提前履行该借款的归还义务，并按约定支付其利息的主张，未得到本院支持，遂判决“被告黄晋……支付原告胥娜借款本金350000元的利息，利息计算方法：从2011年10月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至2012年2月29日止”。
以上事实，有原、被告的身份证明及身份信息、借条原件、本院作出的（2012）江阳民初字第382号民事判决书以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
综上，本院认为：原告胥娜与被告黄晋之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告黄晋未及时归还原告胥娜提供的借款350000元，对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告黄晋应承担全部责任。关于原告胥娜与被告黄晋在借条中约定的“月付利息12000元……”能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，因原、被告对前述借款利息的约定，于法相悖，故对于超出部分，本院不予支持。鉴于生效判决书已对本案讼争利息判决支付至2012年2月29日，原告胥娜主张的利息计算时间应自2012年3月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄晋于本判决生效后十日内，归还原告胥娜借款人民币350000元，并自2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，由被告黄晋负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王 春
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第674号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
被执行人张二发，女，1963年7月19日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村作用合作联社与被执行人张二发（2013）汀民初字第3281号金融借款纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币15375.37元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第674号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年六月十日
代书记员 陈海红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执708号
申请执行人何杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行何杰与柯立华、叶海木民间借贷纠纷一案中，对被执行人柯立华、叶海木银行存款、车辆、房地产等财产信息及柯立华、叶海木下落进行调查，查明本院已另案拍卖被执行人柯立华与案外人张某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）城南路799号碧桂园*珑园8幢1单元402室房产及其土地使用权和室内装修（本案分得案款30990元），此外未发现被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产和叶海木、柯立华的去向。另据系统查明，被执行人叶海木在我院涉及执行案件13件，未履行标的约80万元；柯立华在我院涉及执行案件12件，未履行标的约89万元。根据本院（2016）浙0122民初5666号民事判决，本案执行标的为借款50000元及利息9200元和自2016年11月18日起按月利率2%计算的利息、案件受理费640元、执行费788元；现已执行到位案款30990元、案件受理费640元、执行费788元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人柯立华、叶海木下落。经回告，现申请执行人何杰亦查找不到被执行人柯立华、叶海木有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执708号申请执行人何杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住桐庐县。被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住桐庐县。被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行何杰与柯立华、叶海木民间借贷纠纷一案中，对被执行人柯立华、叶海木银行存款、车辆、房地产等财产信息及柯立华、叶海木下落进行调查，查明本院已另案拍卖被执行人柯立华与案外人张某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）城南路799号碧桂园·珑园8幢1单元402室房产及其土地使用权和室内装修（本案分得案款30990元），此外未发现被执行人叶海木、柯立华有其他可供执行的财产和叶海木、柯立华的去向。另据系统查明，被执行人叶海木在我院涉及执行案件13件，未履行标的约80万元；柯立华在我院涉及执行案件12件，未履行标的约89万元。根据本院（2016）浙0122民初5666号民事判决，本案执行标的为借款50000元及利息9200元和自2016年11月18日起按月利率2%计算的利息、案件受理费640元、执行费788元；现已执行到位案款30990元、案件受理费640元、执行费788元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人柯立华、叶海木下落。经回告，现申请执行人何杰亦查找不到被执行人柯立华、叶海木有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑燕华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8319号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托诉讼代理人：李海锦，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
被告：卜国栋，男，1963年6月3日出生，锡伯族，住址沈阳市东陵区。
被告：常伟艳，女，1963年8月26日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告卜国栋、常伟艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李海锦到庭参加诉讼，被告卜国栋、常伟艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为1309030215号《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139139000843）；2、被告一、二连带偿还原告借款本金449335.85元、利息65053.46元、罚息84561.46元、复利29466.16元；合计人民币628416.93元。（以上利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2013年9月2日，被告与原告签订了编号为1309030215号《生意人卡（生意红）申请表》（对应合同号为139139000843），总申请贷款金额为50万元，单笔贷款期限36个月，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。根据该协议第二条的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。截至2017年4月11日，被告尚欠本金449335.85元、利息65053.46元、罚息84561.46元、复利29466.16元，经多次催要未果。为保护原告合法权益，诉至法院。
被告卜国栋、常伟艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款申请表（生意红）》、明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月2日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行被告卜国栋、常伟艳签订了编号为1309030215的《生意人卡（生意红）申请表》，该表实际由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》三个表组成，总申请贷款金额为50万元，单笔贷款期限36个月，自2013年10月30日起至2018年10月30日止。贷款用途为进货，还款方式为等额本息。合同第二条约定：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。原告按合同约定发放了贷款，但截至2017年4月11日，被告尚欠本金449335.85元、利息65053.46元、罚息84561.46元、复利29466.16元，原告催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卜国栋、常伟艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。广发银行股份有限公司沈阳分行与被告卜国栋、常伟艳签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。
关于原告广发银行股份有限公司沈阳分行要求解除《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，广发银行股份有限公司沈阳分行已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，原告要求解除双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》本院予以支持。合同解除后，原告要求被告卜国栋、常伟艳偿还贷款本金449335.85元、利息65053.46元、罚息84561.46元、复利29466.16元（截至2017年4月11日止，2017年4月12日后至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》;
被告卜国栋、常伟艳于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币449335.85元；
三、被告卜国栋、常伟艳于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息65053.46元、罚息84561.46元、复利29466.16元（截至2017年4月11日，自2017年4月12日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10084元，公告费800元，由被告卜国栋、常伟艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪倩萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保185号
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行，住所地舒兰市开原镇。
被保全人：吕颜民，男，住舒兰市开原镇保安村。
申请保人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与被保全人吕颜民借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年12月26日作出了（2017）吉0283财保85号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年12月26向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283财保85号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 赢