上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27395号
原告刘炎珍，女，1953年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人倪德良（系原告刘炎珍丈夫），住同原告刘炎珍。
被告姚尚付，男，1970年1月16日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘炎珍与被告姚尚付及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘炎珍的委托代理人倪德良，被告姚尚付，被告人保上海分公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炎珍诉称，2015年6月6日7时15分，原告骑电动自行车沿本市浦东新区川周公路由西向东行驶至川周公路进申江路西约120米处时，适逢被告姚尚付驾驶牌号为皖NEXX**的小型轿车由东向西逆向违停在此，双方发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告姚尚付负事故全部责任，原告不负事故责任。另皖NEXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币115，728.70元（含医疗器具费）、住院伙食补助费420元、日用品费338.60元。要求由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告姚尚付承担全部的赔偿责任。
被告姚尚付辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，但认为原告驾驶车辆未尽到安全注意义务，应自负一定责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认为医疗费中的非医保部分应属保险理赔范围，对住院伙食补助费无异议。另曾给付原告现金1，000元。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，同意依法承担交强险及商业三者险的相应赔偿责任，但认为原告驾驶车辆未尽到安全注意义务，应自负一定责任。并提出被告姚尚付不是商业三者险保险合同约定的指定驾驶人，故保险公司依合同约定增加免赔率10%。对原告主张的赔偿项目及具体金额，住院伙食补助费无异议，医疗费中的非医保费用及日用品费不属保险责任范围，无医嘱的医疗器具费不认可。
经审理查明，2015年6月6日7时15分，原告骑电动自行车沿本市浦东新区川周公路由西向东行驶至川周公路进申江路西约120米处时，适逢被告姚尚付驾驶牌号为皖NEXX**的小型轿车由东向西逆向违停在此，双方发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告姚尚付负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费115，775.30元（含医疗器具费），并住院治疗了21日；为购买护理用品支出日用品费338.60元。期间，被告姚尚付曾给付原告现金1，000元。
同时查明，皖NEXX**小型轿车在被告人保上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额1，000，000元，三者险不计免赔，指定驾驶人姜仁友，保险条款约定“保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”），且事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人详细信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院记录、放射诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、医疗器具发票、处方笺、日用品费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告姚尚付负事故全部责任。被告方对责任认定提出异议，但未提供证据予以证明，故其意见本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告姚尚付承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关发票，剔除住院费用中的伙食费后凭据核定为115，775.30元。原告累加金额有误，考虑非其真实意思表示，本院予以纠正。被告人保上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费420元，当事人经庭审质证达成一致，并无争议，本院予以确认。3、日用品费338.60元，系原告实际损失，且有相关票据为证，金额亦尚属合理，本院予以支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为10，000元（医疗费用赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计为106，195.30元，结合侵权人的责任范围（100%份额）、非指定驾驶人的免赔率（10%），被告人保上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为95，575.77元，被告姚尚付应承担10，619.53元；不属于保险责任范围的损失338.60元，由被告姚尚付承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告刘炎珍105，575.77元；
二、被告姚尚付于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘炎珍10，958.13元（已给付1，000元，尚需支付9，958.13元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，629元，减半收取计1，314.50元（原告刘炎珍已预交），由原告刘炎珍负担9元，被告姚尚付负担225.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，080元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。