wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00275-1号
申请执行人唐xx，19xx年xx月xx日出生。
被执行人西安xx有限公司，住所地西安市xx。
法定代表人雷xx，该公司总经理。
唐xx与西安xx有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第646裁决书已经发生法律效力。申请执行人唐xx向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，被执行人西安xx有限公司与其出租给申请执行人唐xx使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且经查被执行人西安xx有限公司名下亦无其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执仲字第00275案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张冰剑
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初204号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘国全，男，1978年11月19日生，汉族，小学文化程度，户籍地云南省昭通市彝良县。2010年8月24日因犯交通肇事罪被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月22日刑满释放。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人缪利丽，浙江大昭律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人刘国全犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴某1出庭支持公诉，被告人刘国全及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月14日6时17分许，被告人刘国全驾驶与准驾车型不符的赣Ｅ×××××普通低速货车，沿善通公路由东向西行驶至善通公路5km+750m嘉善县惠民街道惠通村地方从左侧超越前方车辆时，与对向行驶的被害人戚某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戚某1受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事发后被告人刘国全致电其老板及车主廖某（另行处理），廖某来到现场，二人共同伪造现场，随后廖某报警，被告人刘国全离开现场。交警到达现场后，廖某谎称其为事发时赣Ｅ×××××普通低速货车驾驶员。后交警在侦查案件过程中发现被告人刘国全才是真正的肇事司机，并在交警大队内找到被告人刘国全。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人刘国全承担此事故的全部责任。
另查明，被告人刘国全到案后如实供述了其犯罪事实。审理过程中，被害人家属戚某2向本院提起附带民事诉讼，后于2017年4月26日申请撤回起诉。2017年5月6日，在本院主持下，被告人刘国全及车主廖某与被害人家属戚某2就本案的民事赔偿问题达成和解协议并已履行完毕，戚某2对被告人刘国全予以谅解。被告人刘国全与其妻育有两子，均未成年，且其父母均已年满七十周岁。
上述事实，被告人刘国全在庭审中无异议，并有证人廖某、戚某3、吴某2等人的证言，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，勘查笔录及照片，居民医学证明书，车辆技术检验报告，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息，常住人口登记卡，证明，附带民事诉状，刑事附带民事裁定书，和解协议书，缴款及领款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，后又为逃避法律追究让他人为其顶包，系逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘国全有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘国全与被害人家属就本案民事赔偿问题达成和解协议并已履行完毕，得到被害人家属的谅解，对其依法从宽处理。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘国全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 靳丰倩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初902号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李小龙，男，1988年12月23日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，务工，住资阳市雁江区。曾因犯非法拘禁罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月13日刑满释放。因本案于2017年5月4日被刑事拘留,同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人李小龙犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年6月18日凌晨4时50分许，被告人李小龙同袁某（已判刑）在本区南汇街道鱼鳞浃路、站西路交叉路口的天地网吧楼下烧烤摊，与他人一起吃烧烤、喝酒时，与被害人糜某发生冲突继而互殴，并共同持破口的啤酒瓶追打被害人糜某致其倒地。期间，袁某持啤酒瓶将被害人糜某捅刺致伤。经法医鉴定，被害人糜某已达到失血性休克中度，该伤势程度评定为重伤二级。案发后，被告人李小龙于2017年5月4日主动向公安机关投案。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人�小龙因琐事结伙持械故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，系累犯、从犯、自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人李小龙对起诉书指控的事实、罪名及法律适用均无异议，并表示自愿认罪；但辩称被害人系被其与袁某打倒在地后由袁某持破啤酒瓶捅刺被害人糜某从而造成重伤的后果，其在此过程中有殴打行为但无捅刺行为。
经审理查明：
2014年6月18日凌晨4时50分许，被告人李小龙与袁某（已判刑）等人在本区南汇街道鱼鳞浃路、站西路交叉路口的天地网吧楼下烧烤摊，与被害人糜某等人一起吃烧烤、喝酒时，因琐�与其发生冲突继而互殴，被告人李小龙与袁某各持破啤酒瓶追打糜某并将其打倒在地，随后二被告人逃离现场。期间，袁某有持啤酒瓶捅刺糜某。经鉴定，被害人糜某已达到失血性休克中度，伤势评定为重伤二级。
案发后，被告人李小龙于2017年5月4日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、监控调取说明、证人申某、彭某、明某、王某、周某、洪某、袁某、李某、简某的证言、被害人糜某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
对于公诉机关对被告人李小龙系从犯的指控，本院认为：在本案中双方发生纠纷后，被告人李小龙与袁某均有持破啤酒瓶对被害人糜某实施殴打，该事实有被告人李小龙本人的供述、同案犯袁某的供述、被害人糜某的陈述及证人彭某、申某、周某的证言予以印证，虽然其本人否认有持破啤酒瓶对被害人实施捅刺的行为，但现有证据足以证明被害人的伤势是在二被告人实施追打的过程中造成，且被害人重伤二级系失血性休克而非损伤性后果。综合本案证据，不应认定李小龙在共同犯罪中系次要、辅助作用，而应认定为积极、主动的正犯行为，公诉机关指控其为从犯的意见，与本案证据不符，不予采纳；但现有证据确无法证明李小龙具体的伤害行为，可认定其在共同犯罪中作用相对较小，予以适当从轻处罚。
对于公诉机关对被告人李小龙自首的指控，本院认为：被告人李小龙从侦查阶段、审查起诉阶段及法�审理阶段均供认其仅有持啤酒瓶追打被害人的行为，在被害人倒地后其未再实施殴打，而是同案犯袁某在被害人倒地后持破口啤酒瓶捅刺被害人的脖子及腰腹部从而造成其失血性休克。但根据本案证人彭某、申某、周某等人的证言，均称李小龙与袁某持破口啤酒瓶对被害人实施追打，被害人被打倒在地时全身都是血，而且均未称系被害人倒地后袁某再持破口啤酒瓶再行实施捅刺，而该事实也基本能够与被害人的陈述及同案犯袁某的供述相互印证。因此，被告人李小龙当庭的辩解意见与本案证据不符，不予采信；同时，其该种辩解亦是避重就轻推脱其本人罪责的意见，其悔罪认罪态度并不彻底；当然，其投案后对于基本的犯罪事实尚能如实供述。综上，可以认定其具有自首情节，但在从轻的幅度上予以就低处理。
本院认为：被告�李小龙结伙持械故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李小龙犯罪后能自动投案并如实供述其基本犯罪事实，可认定为自首，依法予以适当从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，可适当从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。综合本案的犯罪事实、被告人的认罪悔罪态度及量刑情节，不应对其减轻处罚，故公诉机关提出对被告人李小龙判处有期徒刑二年至三年的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2021年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 孙忠展
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
-?PAGE?6?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初902号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李小龙，男，1988年12月23日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，务工，住资阳市雁江区。曾因犯非法拘禁罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月13日刑满释放。因本案于2017年5月4日被刑事拘留,同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人李小龙犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2014年6月18日凌晨4时50分许，被告人李小龙同袁某（已判刑）在本区南汇街道鱼鳞浃路、站西路交叉路口的天地网吧楼下烧烤摊，与他人一起吃烧烤、喝酒时，与被害人糜某发生冲突继而互殴，并共同持破口的啤酒瓶追打被害人糜某致其倒地。期间，袁某持啤酒瓶将被害人糜某捅刺致伤。经法医鉴定，被害人糜某已达到失血性休克中度，该伤势程度评定为重伤二级。案发后，被告人李小龙于2017年5月4日主动向公安机关投案。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人�小龙因琐事结伙持械故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，系累犯、从犯、自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。被告人李小龙对起诉书指控的事实、罪名及法律适用均无异议，并表示自愿认罪；但辩称被害人系被其与袁某打倒在地后由袁某持破啤酒瓶捅刺被害人糜某从而造成重伤的后果，其在此过程中有殴打行为但无捅刺行为。经审理查明：2014年6月18日凌晨4时50分许，被告人李小龙与袁某（已判刑）等人在本区南汇街道鱼鳞浃路、站西路交叉路口的天地网吧楼下烧烤摊，与被害人糜某等人一起吃烧烤、喝酒时，因琐�与其发生冲突继而互殴，被告人李小龙与袁某各持破啤酒瓶追打糜某并将其打倒在地，随后二被告人逃离现场。期间，袁某有持啤酒瓶捅刺糜某。经鉴定，被害人糜某已达到失血性休克中度，伤势评定为重伤二级。案发后，被告人李小龙于2017年5月4日主动向公安机关投案。上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、监控调取说明、证人申某、彭某、明某、王某、周某、洪某、袁某、李某、简某的证言、被害人糜某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。对于公诉机关对被告人李小龙系从犯的指控，本院认为：在本案中双方发生纠纷后，被告人李小龙与袁某均有持破啤酒瓶对被害人糜某实施殴打，该事实有被告人李小龙本人的供述、同案犯袁某的供述、被害人糜某的陈述及证人彭某、申某、周某的证言予以印证，虽然其本人否认有持破啤酒瓶对被害人实施捅刺的行为，但现有证据足以证明被害人的伤势是在二被告人实施追打的过程中造成，且被害人重伤二级系失血性休克而非损伤性后果。综合本案证据，不应认定李小龙在共同犯罪中系次要、辅助作用，而应认定为积极、主动的正犯行为，公诉机关指控其为从犯的意见，与本案证据不符，不予采纳；但现有证据确无法证明李小龙具体的伤害行为，可认定其在共同犯罪中作用相对较小，予以适当从轻处罚。对于公诉机关对被告人李小龙自首的指控，本院认为：被告人李小龙从侦查阶段、审查起诉阶段及法�审理阶段均供认其仅有持啤酒瓶追打被害人的行为，在被害人倒地后其未再实施殴打，而是同案犯袁某在被害人倒地后持破口啤酒瓶捅刺被害人的脖子及腰腹部从而造成其失血性休克。但根据本案证人彭某、申某、周某等人的证言，均称李小龙与袁某持破口啤酒瓶对被害人实施追打，被害人被打倒在地时全身都是血，而且均未称系被害人倒地后袁某再持破口啤酒瓶再行实施捅刺，而该事实也基本能够与被害人的陈述及同案犯袁某的供述相互印证。因此，被告人李小龙当庭的辩解意见与本案证据不符，不予采信；同时，其该种辩解亦是避重就轻推脱其本人罪责的意见，其悔罪认罪态度并不彻底；当然，其投案后对于基本的犯罪事实尚能如实供述。综上，可以认定其具有自首情节，但在从轻的幅度上予以就低处理。本院认为：被告�李小龙结伙持械故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李小龙犯罪后能自动投案并如实供述其基本犯罪事实，可认定为自首，依法予以适当从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，可适当从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。综合本案的犯罪事实、被告人的认罪悔罪态度及量刑情节，不应对其减轻处罚，故公诉机关提出对被告人李小龙判处有期徒刑二年至三年的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2021年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  伍林雄人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一七年七月二十八日代书 记员  孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。-??6?-
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1865号
申请执行人：郭凤霞,女,1965年10月3日出生,52岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人郭凤霞与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币2650元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入�但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物�，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1865号之一
申请执行人：郭凤霞,女,1965年10月3日出生,52岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人郭凤霞与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2650元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青0103刑初111号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年8月22日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，原系西宁某商贸有限公司业务员。2015年3月19日因涉嫌职务侵占罪被依法刑事拘留，同年3月26日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院于2016年4月26日以该案适用法律发生改变为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 鲁海燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 军
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异16号
案外人：张迪。
申请执行人：王贤珉。
被执行人：朱孔大。
本院在执行王贤珉与朱孔大民间借贷纠纷一案中，案外人张迪向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张迪称，案外人与朱孔大原系夫妻关系，因婚姻存续期间朱孔大有赌博恶习，二人夫妻感情彻底破裂，双方于2014年4月3日在临沭县民政局办理了协议离婚手续。当时离婚时，双方约定：“位于××苑××区××号楼××室楼房系女方父亲赠与，系女方个人的，归女方所有，男方自愿放弃。夫妻双方共同债务，全部由男方自行承担，与女方无关。”双方离婚后，上述楼房也一直由案外人居住使用，直到2017年5月2日，案外人欲转让房屋时，才得知楼房已被法院查封。特提出异议，理由如下：一、朱孔大的借款行为虽然发生在案外人与朱孔大婚姻存续期间，但案外人并不知情，是朱孔大因赌博产生的个人债务，和案外人没有关系，对于朱孔大参与赌博欠下巨额债务一事在公安机关也有相关备案材料；二、涉案楼房原系案外人的父母出资购买，登记在案外人父亲张维亮名下，2013年4月26日张维亮赠与给案外人个人所有，将房产过户至案外人个人名下，应当属于案外人的个人财产，并且后期案外人与朱孔大离婚时，也约定楼房归案外人所有。法院将案外人的个人财产列入执行并查封，严重侵犯了案外人的合法权益，应当立即中止对临沭县××街××苑××区××号楼××室楼房的执行，以维护案外人的合法权益。
案外人为证明上述事实，向本院提交了如下证据：房屋所有权转移登记申请审批书、商品房买卖合同、房屋所有权证书、离婚证复印件、临沭县公安局城里派出所出具的证明各一份。
申请执行人王贤珉辩称，涉案所借款项系王贤珉与案外人张迪婚姻关系存续期间发生。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以该借款应该属于夫妻共同债务，而（2014）沭执字第1284号执行裁定书所查封保全的楼房即使属于张迪单独所有，也是正确的，可以保全并可以执行。其次，案外人主张系朱孔大所借的赌债，与事实不符。即使按案外人所述公安机关有相关备案材料，但也无法证实这笔款项就属于其中。再次，朱孔大与案外人张迪的离婚协议约定不能对抗法律的强制性规定和人民法院的生效判决书，并且借款发生在夫妻关系存续期间，在案外人张迪和被执行人王贤珉离婚时就明知所借款项未返还，还约定离婚时把房产归女方一人，明显存在恶意逃避执行的故意。综上，（2014）沭执字第1284号执行裁定书所裁定的内容完全正确，符合法律规定。请求人民法院依法驳回案外人的申请。
本院经审查认定的事实：原告王贤珉与被告朱孔大民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）沭民一初字第937号民事判决书，判决：被告朱孔大于本判决生效后十日内返还原告王贤珉借款10万元及利息（利息自2013年11月29日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按借条约定的月息2.5分计算）。判决生效后，因朱孔大未及时履行法定义务，王贤珉向本院申请执行，执行案号为（2014）沭执字第1284号。2016年3月29日，本院作出（2014）沭执字第1284号执行裁定书，裁定：查封被执行人朱孔大所有的登记在其妻张迪名下的位于临沭县××街××苑××区××号楼××室楼房一套（沭房管字第××号）。同日，将执行裁定书、协助执行裁定书送达临沭县房产和住房保障局。现案外人张迪以涉案楼房系其个人财产为由提出异议。
另查明，案外人张迪与被执行人朱孔大于2012年4月5日登记结婚，2014年4月3日登记离婚。
根据案外人提供的证据显示：张维亮与案外人张迪系父女关系。2005年12月16日，张维亮作为买受人与临沭县雷华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2006年11月22日，在临沭县房地产管理局备案登记。同年11月28日，临沭县房地产管理局为张维亮填发房屋所有权证书。2013年4月26日，案外人张迪取得上述房屋的所有权，共有情况为单独所有，房权证：沭房管字第××号。
本院认为，一方面，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”本案争议的房屋系张维亮在案外人张迪与被执行人朱孔大结婚前购买，产权登记在案外人张迪名下，为案外人单独所有，应当视为张维亮只对自己子女一方的赠与，为案外人的个人财产。另一方面，本案执行依据的生效判决查明系朱孔大向王贤珉借款，并判决由朱孔大承担还款责任，但对该债务是朱孔大个人债务还是夫妻共同债务并未明确，在此情形下，执行程序中无法直接对朱孔大所负债务是否属于夫妻共同债务进行认定，申请执行人以朱孔大所负债务发生在其与张迪夫妻关系存续期间为由，认为应按夫妻共同债务处理的依据不充分。综上，（2014）沭执字第1284号执行裁定书将上述房屋认定为被执行人朱孔大的财产或者朱孔大与张迪离婚前的夫妻共同财产，理由不足，查封不当，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人张迪名下位于临沭县××街××苑××区××号楼××室楼房（房权证：沭房管字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马沙沙
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第162号
申请执行人孙水法，男，1965年4月10日生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿
法定代表人张发明，任该矿矿长。
本院在执行申请执行人孙水法与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿劳动争议纠纷一案中，于2014年10月10日向被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿送达了执行通知书、财产报告令、被执行人须知后，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿在执行通知书规定的期限内履行了（2013）鹤山民初字第467号民事判决书所确定的义务。申请执行人孙水法申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鹤山民初字第467号民事判决书的执行。
审判员 张晋邦
二〇一四年十月十七日
书记员 杨焕朝
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2225号
原告黄文博，男，汉族，居民。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告孙诚，男，汉族，居民。
被告陈亚，女，汉族，居民。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告黄文博诉被告孙诚、陈亚修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文博委托代理人高起起、被告陈亚及其委托代理人花勇到庭参加了诉讼。被告孙诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文博诉称，原告经营汽修生意，被告孙诚、陈亚系夫妻。被告经常在原告处修理汽车，至2016年1月26日累计欠原告修车款39669元，并为原告出具欠条为证。后于2016年1月29日偿还了5000元，至今尚欠34669元未能偿还。故诉至法院请求依法判令二被告共同支付修车款34669元、赔偿损失（自2016年1月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）并承担本案诉讼费用。
被告孙诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈亚辩称，被告对原告所诉修车款并不知情，该欠据系由孙诚个人所出具，修车费用实际发生在我们婚前，现双方已经法院调解离婚，故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告黄文博从事汽修生意，经营临清市威尔世汽车服务广场。被告孙诚、陈亚原系夫妻，双方于2015年2月16日登记结婚，2016年7月15日经临清市人民法院调解离婚。被告孙诚因车辆故障，多次在原告黄文博处修理车辆，并于2016年1月26日为原告出具欠据一份，载明：“今欠黄文博修车款39669元于二月内结清，三天内结5000元。”被告孙诚在该欠据下方签名、署名身份证号码并摁印。2016年1月29日，被告孙诚按照约定偿还5000元，在该欠条上予以备注。剩余款项再未偿还。
本院依法确认上述事实的证据有双方当事人陈述、原告黄文博提交的欠条一份、被告陈亚提交的结婚证复印件一份、临清市人民法院（2016）鲁1581民初1603号民事调解书一份等证据在案为凭。上述证据，业经庭审质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，本院依原告申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
庭审中，原、被告双方就该债务系被告孙诚婚前个人债务还是婚后共同债务存有争议。
原告黄文博称被告孙诚自2015年11月份起，先后多次在原告处修理车辆，车辆型号包括现代、雷某萨斯等，期间被告陈亚也一同前来修理过车辆。因店面生意系个人经营，财务账目不太规范，被告孙诚修车期间的单据和换车明细，在2016年1月26日要求被告孙诚出具欠据的时候已由孙诚撤走。如果被告陈亚主张该债务非其夫妻关系存续期间所形成的，其依法应负举证责任。
被告陈亚称该债务系被告孙诚因2014年11月27日发生事故后所产生，为此向法庭提交照片四张，证明事故发生时间及事故车辆维修费用产生在其夫妻关系存续之前。经原告对该照片质证认为其所提供的照片无法证明欠款系婚前个人债务，对其事故发生时间即便是真实的，也不能证明原告所起诉的该34669元修车款包括此次事故维修费用，且被告孙诚多次在原告处维修车辆，所出具欠据系最后形成的总欠条。被告陈亚另提供录音光盘一份，拟证明在原告黄文博起诉后，曾与其父亲到原告经营的威尔世汽车广场找原告商量欠款之事，在该录音中原告黄文博及其妻认可欠款时间较长，应视为该修车实际费用系孙诚婚前所欠，婚后重新出具的欠据。经原告黄文博对该光盘质证后认为被告陈亚提供的该录音系陈亚带着其父等人一同到店面闹事造成无法经营的情况下偷录的，且在录音中原告及其妻子也均未承认所诉债务系在二被告结婚之前所发生。
经审查，被告陈亚提供的四张照片系微信截图照片，该照片系被告孙诚驾驶车辆发生事故的现场图片，照片显示时间为2014那年11月27日下午。被告陈亚提供的录音光盘系被告陈亚及其父亲到原告黄文博经营的汽修广场问询起诉事宜，询问过程中原告黄文博称修车款具体二被告如何承担，均由律师操办起诉事宜，应由法院判决确定，并称自欠款到现在已有一年之久。黄文博之妻谈话中对被告陈亚关于不欠黄文博修车款的辩解称系陈亚自己的认识，欠款两年了不还款是不正确的。
本院认为：债务应当清偿。本案中双方当事人的争议焦点问题是被告陈亚对原告所诉修车款是否应当负有共同偿还义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告黄文博要求被告孙诚、陈亚共同支付修车款项，其向本院提交的证据系被告孙诚于2016年1月26日出具的欠条，该欠条系二被告婚姻关系存续期间由被告孙诚所出具，原告黄文博据此要求其二人共同支付修车款便完成其举证义务。被告陈亚辩称实际修理费用产生在二被告结婚登记之前，但就其所提交的照片来看，该证据仅显示被告孙诚曾于2014年11月27日发生过交通事故，但并未能证明原告所诉的34669元修车款项中是否包含该次事故、该事故车辆的维修费用。故其举证责任并未完成，所据证据不足以证明其主张。从被告陈亚提供的录音光盘中的谈话内容来看，被告黄文博及其妻子在谈话中也均未承认修车款系孙诚个人所欠，双方就欠据所载明款项的实际产生时间也没有作出明确的说明和解释，被告陈亚据此录音主张欠款系被告孙诚个人婚前所欠，依法不予支持。被告陈亚辩称其与被告孙诚已经法院调解离婚，约定所有债务由被告孙诚个人承担，此系其双方之间关于离婚时债务的约定，该约定不得对抗债权人，故对其该辩解理由，依法不予采纳。原告要求二被告赔偿损失，依法应予支持。但要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，没有法律依据。可自2016年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际给付之日止。被告孙诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙诚、陈亚于判决生效后五日内支付原告黄文博修车款34669元并赔偿损失（自2016年1月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费667元，减半收取，财产保全申请费420元，均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏春斌
二〇一六年八月十日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2225号
原告黄文博，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告孙诚，男，1987年9月3日生，汉族，居民，住临清市。
被告陈亚，女，1990年5月9日，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告黄文博诉被告孙诚、陈亚修理合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款40000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初2225号原告黄文博，男，汉族，居民。委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告孙诚，男，汉族，居民。被告陈亚，女，汉族，居民。委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告黄文博诉被告孙诚、陈亚修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文博委托代理人高起起、被告陈亚及其委托代理人花勇到庭参加了诉讼。被告孙诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文博诉称，原告经营汽修生意，被告孙诚、陈亚系夫妻。被告经常在原告处修理汽车，至2016年1月26日累计欠原告修车款39669元，并为原告出具欠条为证。后于2016年1月29日偿还了5000元，至今尚欠34669元未能偿还。故诉至法院请求依法判令二被告共同支付修车款34669元、赔偿损失（自2016年1月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）并承担本案诉讼费用。被告孙诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈亚辩称，被告对原告所诉修车款并不知情，该欠据系由孙诚个人所出具，修车费用实际发生在我们婚前，现双方已经法院调解离婚，故应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：原告黄文博从事汽修生意，经营临清市威尔世汽车服务广场。被告孙诚、陈亚原系夫妻，双方于2015年2月16日登记结婚，2016年7月15日经临清市人民法院调解离婚。被告孙诚因车辆故障，多次在原告黄文博处修理车辆，并于2016年1月26日为原告出具欠据一份，载明：“今欠黄文博修车款39669元于二月内结清，三天内结5000元。”被告孙诚在该欠据下方签名、署名身份证号码并摁印。2016年1月29日，被告孙诚按照约定偿还5000元，在该欠条上予以备注。剩余款项再未偿还。本院依法确认上述事实的证据有双方当事人陈述、原告黄文博提交的欠条一份、被告陈亚提交的结婚证复印件一份、临清市人民法院（2016）鲁1581民初1603号民事调解书一份等证据在案为凭。上述证据，业经庭审质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。审理中，本院依原告申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。庭审中，原、被告双方就该债务系被告孙诚婚前个人债务还是婚后共同债务存有争议。原告黄文博称被告孙诚自2015年11月份起，先后多次在原告处修理车辆，车辆型号包括现代、雷某萨斯等，期间被告陈亚也一同前来修理过车辆。因店面生意系个人经营，财务账目不太规范，被告孙诚修车期间的单据和换车明细，在2016年1月26日要求被告孙诚出具欠据的时候已由孙诚撤走。如果被告陈亚主张该债务非其夫妻关系存续期间所形成的，其依法应负举证责任。被告陈亚称该债务系被告孙诚因2014年11月27日发生事故后所产生，为此向法庭提交照片四张，证明事故发生时间及事故车辆维修费用产生在其夫妻关系存续之前。经原告对该照片质证认为其所提供的照片无法证明欠款系婚前个人债务，对其事故发生时间即便是真实的，也不能证明原告所起诉的该34669元修车款包括此次事故维修费用，且被告孙诚多次在原告处维修车辆，所出具欠据系最后形成的总欠条。被告陈亚另提供录音光盘一份，拟证明在原告黄文博起诉后，曾与其父亲到原告经营的威尔世汽车广场找原告商量欠款之事，在该录音中原告黄文博及其妻认可欠款时间较长，应视为该修车实际费用系孙诚婚前所欠，婚后重新出具的欠据。经原告黄文博对该光盘质证后认为被告陈亚提供的该录音系陈亚带着其父等人一同到店面闹事造成无法经营的情况下偷录的，且在录音中原告及其妻子也均未承认所诉债务系在二被告结婚之前所发生。经审查，被告陈亚提供的四张照片系微信截图照片，该照片系被告孙诚驾驶车辆发生事故的现场图片，照片显示时间为2014那年11月27日下午。被告陈亚提供的录音光盘系被告陈亚及其父亲到原告黄文博经营的汽修广场问询起诉事宜，询问过程中原告黄文博称修车款具体二被告如何承担，均由律师操办起诉事宜，应由法院判决确定，并称自欠款到现在已有一年之久。黄文博之妻谈话中对被告陈亚关于不欠黄文博修车款的辩解称系陈亚自己的认识，欠款两年了不还款是不正确的。本院认为：债务应当清偿。本案中双方当事人的争议焦点问题是被告陈亚对原告所诉修车款是否应当负有共同偿还义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告黄文博要求被告孙诚、陈亚共同支付修车款项，其向本院提交的证据系被告孙诚于2016年1月26日出具的欠条，该欠条系二被告婚姻关系存续期间由被告孙诚所出具，原告黄文博据此要求其二人共同支付修车款便完成其举证义务。被告陈亚辩称实际修理费用产生在二被告结婚登记之前，但就其所提交的照片来看，该证据仅显示被告孙诚曾于2014年11月27日发生过交通事故，但并未能证明原告所诉的34669元修车款项中是否包含该次事故、该事故车辆的维修费用。故其举证责任并未完成，所据证据不足以证明其主张。从被告陈亚提供的录音光盘中的谈话内容来看，被告黄文博及其妻子在谈话中也均未承认修车款系孙诚个人所欠，双方就欠据所载明款项的实际产生时间也没有作出明确的说明和解释，被告陈亚据此录音主张欠款系被告孙诚个人婚前所欠，依法不予支持。被告陈亚辩称其与被告孙诚已经法院调解离婚，约定所有债务由被告孙诚个人承担，此系其双方之间关于离婚时债务的约定，该约定不得对抗债权人，故对其该辩解理由，依法不予采纳。原告要求二被告赔偿损失，依法应予支持。但要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，没有法律依据。可自2016年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际给付之日止。被告孙诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙诚、陈亚于判决生效后五日内支付原告黄文博修车款34669元并赔偿损失（自2016年1月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费667元，减半收取，财产保全申请费420元，均由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏春斌二〇一六年八月十日书记员  崔红颜
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初15号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人闫某某，曾用名:闫某甲，男，汉族，初中文化，新疆石河子市人，户籍所在地：新疆维吾尔族自治区石河子市，现暂住：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌盗窃罪，经云南省安宁市公安局决定，于2016年1月14日、2016年9月25日被监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年1月13日18时许，被告人闫某某在云南省安宁市XX购物中心地下停车库的门口的路边，趁被害人罗某某不备之机，将被害人罗某某口袋内的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值713元。
公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人闫某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人闫某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已追缴发还被害人。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押笔录及清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人闫某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具镊子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一七年一月十二日
书记员 王舒敏
浙江省诸暨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9035号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行，住所地：诸暨市阮市镇阮市村，组织机构代码：77647346-2。
负责人：俞勋涛，系支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系支行员工。
被告：何燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钱旭苗，男，1978年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：阮杰，男，1981年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金伟燕，女，1982年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何国信，男，1981年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告何燕、钱旭苗、阮杰、金伟燕、何国信金融借款合同纠纷一案中，因被告何�已付清借款本息，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张姚望
二〇一七年八月十一日
书记员 曹 俊
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1419号
原告胡建勇，男，1967年9月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人曹学兵，湖南省宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告肖美丽，女，1984年2月12日出生，汉族，农民。
原告胡建勇与被告肖美丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建勇及其委托代理人曹学兵到庭参加诉讼，被告肖美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建勇诉称：2012年9月30日，被告肖美丽立据向原告胡建勇借款5万元，口头约定借款期限1个月。此款经原告胡建勇多次催讨，被告肖美丽以种种理由拒不归还。原告胡建勇请求法院判令被告肖美丽返还借款5万元。
被告肖美丽未予答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月30日，被告肖美丽向原告胡建勇借款5万元，并出具借条一张，借条上未约定借款期限。借款后经原告胡建勇催讨，被告肖美丽均未返还借款。被告肖美丽至今尚欠原告胡建勇借款5万元未还。
本院认为：被告肖美丽立据向原告胡建勇借款，双方虽未书面约定借款期限，但经原告胡建勇催讨后，被告肖美丽应当及时返还借款。原告胡建勇请求判令被告肖美丽返还借款5万元，本院予以支持。被告肖美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告肖美丽在本判决生效后5日内返还原告胡建勇借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告肖美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李建光
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00240号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，男，1968年7月26日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第212号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年2月18日16时许，被告人张某在武汉市汉阳区百灵路726路公交汽车站附近，以人民币200元的价格将1包净重0.38克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蒿某后，被公安民警现场查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明，证人蒿某的证言，物证照片，扣押物品、文件清单，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18起至2013年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年五月八日
书记员 瞿桂东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第46号
原告：赵某。
被告：魏某。
本院在审理原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由赵某负担。
代理审判员 戴杰文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 应丽梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2045号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂英。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁有付。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）因与王桂英、袁有付机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪陈民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月20日15时5分左右，被告袁有付驾驶苏K×××××号小型普通客车，沿仪征市刘集镇惠民路由北向南行驶至中段路口处，遇沿路口东西走向道路由西向东行驶通过路口王桂英驾驶的人力三轮车，两车发生碰撞，事故致王桂英受伤，两车损坏。2014年6月25日，该事故经交警部门认定袁有付负事故全部责任，王桂英不负事故责任。苏K×××××号小型普通客车在被告仪征人保公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告袁有付垫付了12540元。王桂英诉至原审法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失80123.02元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告袁有付驾驶机动车在小区道路行驶，通过路口未让右方来车先行，遇情措施不当，未能确保安全，违反了相关法律规定，导致事故发生，应依法承担事故全部责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告仪征人保公司应当在交通事故强制责任险责任限额122000元的范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）对原告承担赔偿责任。被告仪征人保公司所持被告袁有付改变车辆用途致使保险责任增加的观点，因其未提供证据，无事实和法律依据，故依法不予采纳。关于原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额：1、原告要求赔偿医疗费13994.62元，已提供了医疗费票据，被告要求扣除750元伙食费及20%非医保用药费用，对扣除750元伙食费的要求，原告予以认可，对仪征人保公司所持应扣除20%非医保用药费用的主张，因其未提供相应证据，无事实依据，不予采纳，故依法对医疗费认定为13244.62元；2、住院伙食补助费342元，被告无异议，依法予以认定；3、营养费300元，被告无异议，依法予以认定；4、原告主张护理费3280元，提供了住院期间26天总金额为2080元的护工费收据3张。出院后卧床休息30天，原告未提供护理费票据，主张按照40元／天标准计算，因原告未提供护理费正式发票，根据原告的伤情，对护理费认定为2350元（50元／天＊26天＋35元／天＊30天）；5、误工费6612元，原告主张按照45元／天＊146天标准计算，并提供了仪征市刘集镇陈巷村村民委员会出具的证明、仪征市利仁玩具厂营业执照及该单位提供的收入证明、工资表。根据原告提供的2014年3-5月的工资表，其月平均收入约为1358元，即45元／天，误工期间认定为146天（住院26天＋休息120天），故对误工费认定为6570元；6、原告主张鉴定费1084元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，依法予以认定；7、原告主张伤残赔偿金48084.4元，因原告的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，被告仪征人保公司认为原告自身疾病对伤残等级具有影响，申请对原告自身疾病与伤残等级的参与度进行鉴定。原审法院认为，原告王桂英的个人体质对损害后果的发生或具有一定影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错，不存在减轻侵权人赔偿责任的法定事由，故对仪征人保公司的鉴定申请不予准许。原告的收入来源并非纯农业收入，伤残赔偿金依法应参照城镇居民标准进行赔偿。因其年龄已满66周岁，故对此项数额认定为48084（34346元／年＊14年＊10%）；8、精神损害抚慰金5000元，根据相关规定，并结合原告的伤情，认定为4000元；9、交通费酌定为100元；10、财物损失酌定为100元。综上，原告的损失共计76174.62元。被告仪征人保公司应在交强险范围内赔付72288元（10000元＋62188元＋100元），在商业三者险范围内赔偿3886.62元。因被告袁有付已垫付12540元，原告在获得保险公司赔偿后应向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告王桂英赔偿款76174.62元。（赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部）二、原告王桂英获得上述赔偿时，向被告袁有付返还12540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，依法减半收取351元，由被告袁有付负担，此款原告已垫付，由被告袁有付于本判决生效之日起10日内给付原告。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：王桂英主张误工费，但并未提交劳动合同，其所提交的工资表无法定代表人及财务负责人签字，也无计件数，因此上诉人认为王桂英的工作情况不真实，原审判决王桂英的误工费以及按照城镇标准计算残疾赔偿金有误，故请求二审法院依法改判。
王桂英答辩称：一审判决公平公正，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
袁有付答辩称：同意王桂英的答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案的二审争议焦点是，原审法院依据王桂英提供的证据所认定的误工费以及残疾赔偿金是否得当。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就误工费以及残疾赔偿金的标准一节，王桂英在原审时提供了仪征市刘集镇陈巷村村民委员会出具的证明、仪征市利仁玩具厂营业执照及该单位提供的收入证明、工资表，前述证据足以证明王桂英的月平均收入水平且其主要收入来源于非农业。保险公司虽对王桂英的工作情况及收入水平提出异议，但并未提供充分证据证明其主张，故对保险公司的上诉理由，依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 力
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1699号
原告郭某某，女，1986年8月25日生，汉族，农民。
被告任某某，男，1984年2月22日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，经媒人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告是再婚关系。双方再婚后感情不和，无共同语言。分别在××××年××月××日和2014年1月18日生育长女任薪宇和次女任薪苗。当有了第二个女儿后，原、被告在感情上发生了危机，主要原因是被告多嫌原告只会生女孩。被告常因此生气找茬，甚至还动手打骂原告。为此原告常常是惶惶不可终日，度日如年。为维护原告的合法权益，保护原告的人身健康权不受侵害，故诉至法院请求判决原、被告离婚；长女由原告抚养，次女由被告抚养，抚养费自理；原告婚前娘家陪送的嫁妆归原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告任某某未向本院提供书面答辩意见。
案经审理查明：原告郭某某与被告任某某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育长女任薪宇，于××××年××月××日生育次女任薪苗。2016年5月，双方因家庭事务发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。本案中，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供双方感情彻底破裂的证据。原、被告共同生育两个女儿，双方应当珍惜重新建立起的家庭。原、被告如能在今后的生活中加强沟通，互相体谅，互相支持，还是有和好可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年六月十四日
书记员 马雄伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢601号
申请执行人：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市。
被执行人：ＸＸ，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司与被执行人ＸＸ合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月19日作出(2012)昌民二初字第517号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请恢复执行，本院立案执行。申请人申请执行标的为25.8101万元。
本院于2016年8月1日向被执行人发出执行命令。在执行过程中，经核查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李雨霏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2065号
原告汪金忠。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告高占起。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，职务经理。
委托代理人娄磊、古东杰，公司职员。
原告汪金忠与被告高占起、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月15日14时10分许，汪金忠骑行电动三轮车由东向西行驶至112线泗庄镇赵庄路口西200米处时，与高占起停驶路边的冀F×××××、冀F×××××挂号货车追尾相撞，致使汪金忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：汪金忠负此事故的主要责任，高占起负事故的次要责任；
三、受害人概况：汪金忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇北留村149号，农村居民，高碑店市白沟红彤彤皮具厂职工，月工资3300元；2014年10月15日至11月14日在白沟新城中心医院住院治疗；
四、医疗费：13719.62元；
五、住院伙食补助费：30天×100元／天=3000元；
六、营养费30天×50元／天=1500元；
七、护理费：120天×100元／天=12000元；
八、误工费：120天×110元／天=13200元；
九、交通费：400元；
十、二次手术费3000元；
十一、车辆损失：1530元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间；
十三、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失41065.89元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：原告主张住院伙食补助费3000元，符合住院天数和补助标准，予以采信；原告主张营养费1500元，提供了相应医嘱建议，予以支持；原告主张护理费12000元，提供了出院后需护理的医嘱建议和护理人员劳动合同、护理证明、工资表等证据，予以采信；原告主张误工费13200元，提供了医嘱建议和劳动合同、误工证明、工资表等证据，予以采信；原告合理损失共计48349.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元和误工费、护理费、交通费、车辆损失27130元，不足部分11219.62元在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告3365.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失40495.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告高占起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一五年四月十四日
书记员 宫 洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2065号
原告李长明。
委托代理人ＸＸ。
被告张本超。
被告栾世花。
被告张本福。
原告李长明与被告张本超、栾世花、张本福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告李长明及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告于2012年12月19日从原告处借款10万元，约定月息1.5%，借款期限为4个月，并为原告出具抵押担保借款借据一份，第三被告自愿承担共同还款责任，并在共同还款人处签字捺印。借款协议签订后，原告依约将所借款项交付给第一被告。被告依约付息至2013年4月18日后无力偿付借款本息，到期后原告多次追要未果，故具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告栾世花系被告张本超之妻，张本福系张本超之弟，原告与张本超因工作上的业务往来而相识。2012年12月19日被告张本超因在河崖镇经营一个蔬菜储藏加工公司而向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为四个月，至2013年4月18日还款，被告张本超及栾世花为原告出具格式性担保借款借据一份，被告张本福同意作为共同还款人在借款借据上签名。借据签订当日，原告即从银行提取现金10万元交付给被告张本超。张本超按约定利率支付了借款期间的利息，后又分别在2013年5月17日付款1000元、2013年8月19日付款1000元、2013年9月13日付款1000元，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金10万元，后期支付的3000元折抵2个月利息，因此自2013年6月18日起继续付息至还清为止。
以上事实有原告提供的担保借款借据、银行卡历史交易明细、张本超社保卡及结婚证复印件各一份、张本福教师资格证及社保卡复印件各一份、张本福工资证明一份，及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张本超及栾世花因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效。现还款期限已届，原告起诉要求要求偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。双方对利息的约定亦未超出法律规定，本院予以支持。原告将后期支付的3000元折抵2个月利息，符合法律规定关于先付息后还本的清偿顺序，因此二被告应自2013年6月18日起继续支付利息。
被告张本福在借款借据上共同还款人处签名，即表明其愿意与张本超及栾世花共同承担还款责任，因此张本福应对上述债务与张本超及栾世花共同承担还款责任。
三被告均未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告张本超、栾世花、张本福于本判决生效后十日内偿还原告李长明借款本金10万元，并按月利率1.5%支付自2013年6月18日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 单 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2065号
原告李长明。
被告张本超。
被告栾世花。
被告张本福。
本院在审理原告李长明与被告张本超、栾世花、张本福民间借贷纠纷一案中，因被告张本超、栾世花系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一五年七月二十日
书记员 甄 谦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01503号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。
负责人祝旭，系该公司经理。
委托代理人李庶，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张革，男。
委托代理人孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人张革机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人李庶到庭参加诉讼。被上诉人张革及其委托代理人孙大为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，道路交通事故发生经过及事故成因分析和责任认定
原告张革于2014年4月18日11时40分，在未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至盖州市东城办事处路东村路段处与黄贵臻驾驶的辽H407**号厢式货车（临时牌照）由西向北左转掉头行驶时相撞，发生道路交通事故，造成原告张革受伤，双方车辆受损。盖州市公安局交通警察大队对本起道路交通事故证据及事故形成原因分析认为：“当事人黄贵臻驾驶机动车辆掉头行驶时妨碍正常行驶车辆的行为，其过错及作用是形成本起道路交通事故的主要原因、过错；当事人张革未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车辆的行为，其过错及作用是形成本起道路交通事故的次要责任、过错。”并于2014年4月24日作出（盖）公交认字（2014）第0107号道路交通事故认定书，认定：“黄贵臻负此事故的主要责任，张革负此事故的次要责任。”
原告张革受伤后的治疗情况
原告张革受伤后于2014年4月18日被送往盖州市中心医院诊治，临床诊断为：左足第一跖骨骶骨折。于2014年6月9日出院，病案首页记载实际住院天数为52天。
肇事车辆保险信息
黄贵臻驾驶的辽H407**号厢式货车于2014年4月9日0时起在2015年4月8日24时止，被保险人以杨正文在被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，肇事车辆的肇事时间在保险期间。
原告张革的各项损失情况
1、医疗费4，952.86元
2、住院伙食补助费52天×50.00元／天=2，600.00元
3、护理费52天×95.88元／天=4，985.76元
4、误工损失费112天×36.15元／天=4，048.80元
5、交通费1，200.00元
6、车辆损失861.00元
合计：18，648.42元
原审法院认为，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”辽H407**号厢式货车的驾驶人员黄贵臻的驾驶过错行为，对原告张革的人身健康权构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。
盖州市公安局交通警察大队作出（盖）公交认字（2014）第0107号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，事故证据调查充分，事故责任划分明确，适用法律正确，该认定书系有效的民事诉讼证据，本院予以采信。
鉴于辽H407**号厢式货车以杨正文为被保险人在被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，故该保险公司作为法定的赔偿义务机构，对被保险人造成的损害后果承担保险人的赔偿责任。应在交强险的分项限额内承担赔偿责任，对保险合同约定的保险人的除外责任，应由被保险人负担，鉴于原告已放弃对肇事车辆车主及肇事人员的赔偿请求，故应该由其承担的费用，由原告自负。原告提供的其他相关证据来源真实，具备了证据的客观性、关联性、合法性的基本要件，据有证据的证明力，本院予以采信。对被告保险公司的抗辩意见，因缺乏事实证据及法律依据，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张革的各项损失人民币18，648.42元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由原告张革负担。其他诉讼费60.00元，由原告张革负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称，1、本案中一审原告未提供任何护理人信息，也末提供任何人收入减少证明，在我司进行医疗探视时为其儿子护理，该人应为无业人员，怎能以居民服务业给予护理费，应护理人员为农业户口，我司同意按农林牧渔标准36.15元，给付护理费，另一审原告，诉请金额为17，568.42元，但不知为何，盖州市人民法院判决金额为18，648.42元，一审原告住院52天，索赔交通费120元，盖州市人民法院将交通费判为1，200元无依据。对于误工时长，我司有疑异，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20规定跖趾骨骨折损失日为九十天，当庭我司也质证诊断书开据时间与就诊记录不符，我司同意按36.15元／日×90天=3，253.5元给予误工费。另一审原告车辆损失索赔86l元，且无正规手续，皆为手写凭证，结合车辆真实损失我司同意给付400元。请求二审法院：1、驳回盖州市人民法院对张革损害判决我司多赔偿5442.26元的判决。2、另我公司不承担诉讼费。3、依法改判。
被上诉人张革未答辩。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查，被上诉人张革交通费为120元。
本院认为，原审法院依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第二款之规定确定护理费并无不当。原审法院根据住院天数及医嘱休息确定误工并无不当。车辆损失有修理部手续，可以认定。被上诉人张革诉请交通费为120元，原审误判1，200元，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第498号民事判决。
二、上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张革各项损失人民币17，568.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176.00元，由被上诉人张革负担。其他诉讼费60.00元，由被上诉人张革负担。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 李馥原
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴晓月
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第33号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年3月28日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月3日被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年9月28日18时许，被告人黄某驾驶鲁H×××××号重型自卸货车沿省道104由北向南行驶，当行驶至微山县付村高庄煤矿加油站处左拐弯时，与骑自行车的被害人马某乙发生交通事故，造成马某乙受伤，两车不同程度损坏，后马某乙经抢救无效死亡。被告人黄某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年到二年。
另查明，2013年9月28日，被告人黄某到微山县公安局投案自首。2013年10月3日被告人黄某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，一次性赔偿被害方各项经济损失共计230145元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，调解协议及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪态度好，并与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一四年一月二十二日
书记员 马传洋
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第33号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年3月28日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月3日被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年9月28日18时许，被告人黄某驾驶鲁H×××××号重型自卸货车沿省道104由北向南行驶，当行驶至微山县付村高庄煤矿加油站处左拐弯时，与骑自行车的被害人马某甲发生交通事故，造成马某甲受伤，两车不同程度损坏，后马某甲经抢救无效死亡。被告人黄某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年到二年。
另查明，2013年9月28日，被告人黄某到微山县公安局投案自首。2013年10月3日被告人黄某与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，一次性赔偿被害方各项经济损失共计230145元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，调解协议及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪态度好，并与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一四年一月二十七日
书记员 马传洋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第479号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，35岁（1979年6月29日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年3月13日21时许，被告人李××醉酒后驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号：京Q66K**）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路北七家路口北200米处时，与孙××驾驶的起亚牌小型普通客车（车牌号：京NDP0**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人李××血液中酒精含量为104.3mg／100ml。经认定，被告人李××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李××在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人孙××的陈述，证人杨××、付××的证言，到案经过，简易程序处理交通事故认定书，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，工作说明，交通事故赔偿协议书，身份证明材料及被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年四月八日
书 记 员 路思远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2466号
上诉人（原审被告）:张迪曼，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，行长。
委托诉讼代理人：吴丰、黎茹昕，均系该分行职员。
原审被告：周建华，住广州市番禺区。
原审被告：广州玖豪盈环保科技有限公司（原名广州博清园环保科技有限公司），住所地广州市海珠区。
法定代表人：周建华。
上诉人张迪曼因与被上诉人江西银行股份有限公司广州分行，原审被告周建华、广州玖豪盈环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人张迪曼并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广东省广州市越秀区人民法院受本院委托于2016年10月27日向张迪曼送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费，但上诉人张迪曼仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张迪曼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一七年三月一日
书记员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2466号上诉人（原审被告）:张迪曼，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司广州分行（原名南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广州市越秀区。负责人：胡锦岚，行长。委托诉讼代理人：吴丰、黎茹昕，均系该分行职员。原审被告：周建华，住广州市番禺区。原审被告：广州玖豪盈环保科技有限公司（原名广州博清园环保科技有限公司），住所地广州市海珠区。法定代表人：周建华。上诉人张迪曼因与被上诉人江西银行股份有限公司广州分行，原审被告周建华、广州玖豪盈环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人张迪曼并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广东省广州市越秀区人民法院受本院委托于2016年10月27日向张迪曼送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费，但上诉人张迪曼仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张迪曼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  汪 婷审判员  吴 湛二〇一七年三月一日书记员  蔡晓倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第517号
原告：温州市玖道贸易有限公司。
法定代表人：叶秋来。
委托代理人：邓晓东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：温州市锦润食品有限公司。
法定代表人：林增全。
原告温州市玖道贸易有限公司（以下简称玖道公司）为与被告温州市锦润食品有限公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院与同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晓东、被告法定代表人林增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖道公司诉称：原告系酒类经销企业，被�系烟酒经营单位，2011年11月份开始，被告陆续从原告处购买“迎驾之星”、“迎驾烧坊”系列酒类商品。被告只支付了部分货款，至2013年2月2日被告仍拖欠原告货款61490元，原告多次上门要求被告支付货款，但被告以种种理由搪塞、拖延、至今尚未偿还。现要求：1、判令被告立即支付所欠款61490元及支付逾期还款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦润公司辩称：1、原告诉请没有依据的；2、货物已经退回给原告；3、诉讼费用由原告自己承担。
在庭审中，原告提供了送货清单及销售出库单复写件、证人邹某的证言，证明原告向被告送货及被告拖欠货款的事实。被告主张原告提供的销售出库单系复写件，不是签字的原件，原件因退货给原告而被被�收回并销毁，证人证言不能证明被告没有退货。本院认为，原告提供的销售出库单系复写件，其对原告待证的事实证明力不足，本院不予认定；原告提供的证人证言也不能证明其待证的事实，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温州市玖道贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告温州市玖道贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一五年八月一日
书记员 冯思浩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第349-2号
申请执行人陈朗萍。
被执行人黄伟玲。
申请执行人陈朗萍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第172号民事调解书，于2014年4月29日申请执行黄伟玲民间借贷（标的为48500元）纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，经本院依法查询、冻结、扣划被执行人的银行存款，已经将执行款项48500元全部执行完毕，并转给申请执行人，使其债权得以实现，本案依法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第172号民事调解书确定黄伟玲履行的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁胜朋
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂三峡刑初字第00049号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人严宝珍（聋哑人），无业。2011年1月19日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2012年2月9日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月14日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月20日），并处罚金人民币一千元。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
指定辩护人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
手语翻译向桂彬，宜昌市特殊教育学校教师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人严宝珍犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员熊双梅、胡炜出庭支持公诉，被告人严宝珍及指定辩护人覃卓朴，手语翻译向桂彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2015年8月5日9时许，被告人严宝珍在宜昌市港窑路46号佳嘉欢乐购超市内，趁被害人艾某乙不备，盗走其随身背包内的苹果iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币2187元）和现金人民币620元。后民警到现场将严宝珍抓获。被盗款物已全部发还被害人。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、价格认定结论书、监控录像和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人严宝珍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人严宝珍对公诉机关指控其盗窃手机的事实不持异议，并自愿认罪，但辩解称：1.现金是在地上捡的，并非从被害人包中某，且也已还给被害人，现金数额是人民币500元，不是人民币620元；2.家中还有老人和7岁的孩子需要照顾，以后不再盗窃。请求从轻处罚。
被告人严宝珍的指定辩护人提出如下辩护意见：1.严宝珍到案后如实供述，有坦白情节；2.严宝珍是聋哑人，有法定从轻情节；3.严宝珍有孩子需要照顾；4.被盗物品已全部退还被害人；5.对于起诉指控的现金是否为盗窃款项以及具体数额，请法庭根据证据予以判定。严宝珍具有上述法定、酌定从轻处罚情节，请求对其从宽处理。
经审理查明，2015年8月5日9时许，被告人严宝珍在湖北省宜昌市港窑路佳嘉欢乐购超市内，趁被害人艾某乙不备之机，从艾某乙的随身背包内窃得一部苹果iphone5s（经鉴定，价值人民币2187元）手机，被艾某乙发现并报警，民警到现场将严宝珍抓获，并将被盗财物发还给艾某乙。
认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、抓获经过，证明严宝珍到案情况。2.被害人艾某乙的陈述：2015年8月5日，我在佳嘉欢乐购超市购物时，逛到卖饮料区域，突然听到身后有东西掉的声音，我转身看见我的身份证掉在了地上，背包的拉链被拉开，包里的手机和几百元人民币不见了，旁边一名女子很仓促的离开了，因为当时整个饮料区只有我与那名女子，我就断定是她将我的财物偷走了，我拉住她质问是不是偷了我的东西，她准备走，超市的工作人员帮我将她拦下并要求她去看监控，她没有跟我去，将偷我的钱和手机藏起来，在工作人员的帮助下，我在纸箱下面找到女子藏的钱，这时，该女子跑上来将我手中的现金夺了过去，并跟我比划了几下准备走，超市工作人员将女子拦住，我让她至少还我500元，她分二次将钱给我，一次给我300元，一次又拿出200元给我。我报警后，警察将女子带回派出所，手机也还给了我。3.证人闫某的证言，证明2015年8月5日9时许，在佳嘉欢乐购超市上班时，目睹艾某乙抓住严宝珍让其归还被盗钱物，后闫某在带艾某乙去看超市监控时，看见严宝珍将钱藏在矿泉水箱子下面；证人艾某甲清（艾某乙的父亲）的证言，证明2015年8月5日9时许，艾某乙在佳嘉欢乐购超市被盗现金人民币600元和手机1部。4.宜昌市佳嘉欢乐购超市的监控录像，证明严宝珍从艾某乙的背包中某手机，藏匿和归还现金与手机的情况。5.宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认定字（2015）240号价格认定结论书。6.宜昌市公安局高新技术产业开发区分局登记保存清单、发还清单，证明将被盗赃物发还艾某乙的情况。7.上海市黄浦区人民法院（2011）黄刑初字第22号刑事判决书、（2012）黄浦刑初字第29号刑事判决书、广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1909号刑事判决书、户籍前科资料信息，证明严宝珍有犯罪前科。8.被告人严宝珍的供述：2015年8月5日上午我在超市买水喝时，看见一个女孩的钱掉在地上，我过去把钱捡起来，发现女孩背的包拉链没拉好，包里还有一部手机，我就悄悄过去把这部手机偷走，我把捡到的钱藏在一个纸箱下面，手机藏在货架的瓶子后面，后来这个女孩把我抓住后，我把钱和手机找到后还给她了。以上证据经庭审举证、质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人严宝珍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于严宝珍及其辩护人所提严宝珍是捡拾现金而非盗窃被害人艾某乙现金的辩解理由和辩护意见，经查，监控录像能证明严宝珍窃取艾某乙背包内的手机，艾某乙的陈述、证人闫某证言和监控录像能证实严宝珍有藏匿和返还现金的行为，但上述证据不能证实严宝珍从艾某乙背包中盗窃现金的事实，也不能排除严宝珍捡拾现金的辩解意见，本院对公诉机关指控严宝珍盗窃艾某乙现金因证据不足，不予认定。严宝珍于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于严宝珍系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三十九条之规定，判决如下：
被告人严宝珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人严宝珍的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 刘先奎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 南
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4003号
原告吴某。
被告张某甲。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1980年介绍认识恋爱，××××年××月××日在吉林省四平市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名张某乙。原、被告婚后为家庭琐事经常吵架，一直吵架到现在，1985年开始原、被告发生矛盾的时候，被告开始有家庭暴力，发生家庭暴力时，被告不让原告报警，所以错过了很多保留证据的机会。5年前，被告实施家庭暴力，原告报警。2013年，原、被告又为了家庭琐事发生争吵，原告报警。2014年11月4日，原、被告又为了家庭琐事发生争吵，被告又实施了家庭暴力，原告报警。结婚30多年，被告一直有家庭暴力，给原告的伤害不仅仅是身体，心理的伤害更大，现原告看到被告很恐惧害怕，已经不想和被告继续生活在一起了。原告认为，夫妻的结合应该以感情为基础，被告长达30多年的家庭暴力给原告的身体，心理造成了严重的伤害，直接导致夫妻感情的破裂。原、被告之间早已没有感情，感情彻底破裂，如果继续在一起，只会给原告带来无穷的痛苦和伤害，为了极早解除这个不幸婚姻，现原告诉至法院，请求判令：1、准予离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：原告在诉状中陈述双方发生矛盾、有家庭暴力的行为，这不是事实。因为被告平时要抽烟，原告比较心疼钱，为这个才发生口角，是原告先动手，因为原告打被告，所以被告就用手去抓住原告，于是原告就说是被告动手打原告。其实原、被告也没有什么大事，主要是一些小矛盾。目前小孩正处于谈婚论嫁的时候，所以被告不同意离婚。
原告吴某为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件1本，要求证明原、被告系夫妻关系。被告质证认为，对该证据没有意见。
2、门诊病历1份，要求证明被告有家暴行为的事实。被告质证认为，是原告先打被告，然后被告将原告推倒在床上，原告的大腿不小心在床边磕了一下。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：证据1符合证据的三性，可以作为本案认定事实的依据；对证据2的真实性予以确认，但证据中载明“被人打伤致左大腿疼痛1天”系原告自述形成，且其未提供其他证据予以佐证，故不足以证明被告有家庭暴力的事实。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原、被告双方于××××年××月××日在四平市民政局登记结婚；婚后夫妻之间因生活琐事而发生矛盾，现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告虽认为被告存在家庭暴力行为，但其提交的证据不足以证明该事实的存在，且原告亦未提交的其他证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，多为家庭考虑，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年一月四日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终815号
上诉人（原审被告）：黎东，男，1985年12月出生，汉族，住所博白县。
委托诉讼代理人：罗冬梅，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯伟俊，男，1976年11月出生，汉族，住所博白县。
委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人黎东因与被上诉人冯伟俊民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015)博民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎东上诉请求：一、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1502号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审受理费和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审判决认定本案借贷关系合法，但本案借款用途是用于上诉人赌博，依法应不受法律保护。2、一审法院未查明借贷发生的原因及用途、款项交付的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。二、本案证据不足。1、上诉人并不认可“借款期限十五个月”，而认为借款期限为五个月，对存疑的借条，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。除去后面增加的“十”字，被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。2、被上诉人主张立写借条当天借款给上诉人80000元但不能说明其资金来源，又不能提供当日银行取款凭证。证人陈述的借款资金来源于被上诉人表述并不一致。3、被上诉人自行在《借条》上增加“月息2分计”，可以认定被上诉人是为了获取高额利息恶意篡改借条。综上，一审法院在证据不够充分的情况下判决上诉人应当归还该笔借款是错误的，理应驳回。
冯伟俊辩称，本案双方借贷关系清楚，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉人的上诉。
冯伟俊向一审法院起诉请求：1、黎东归还借款本息466400元（其中本金265000元，算至2015年7月5日利息201400元，此后的利息照计）给冯伟俊；2、本案诉讼费由黎东负担。
一审法院认定事实：2012年间，黎东因资金紧张，向冯伟俊借款。2012年5月15日冯伟俊与黎东就双方借款进行结算，黎东则出具《借条》一张给冯伟俊，该借条主要内容：“借条，今借到冯伟俊人民币贰拾陆万伍仟元整（265000）元，借款期限十五个月，到期一次性还清。注：利息按双方约定，身份证：，借款人：黎东，2012.5.15，见证人：廖运国”。其后，冯伟俊自行在《借条》内容“注：利息按双方约定”后增加“2%每月”的内容。后冯伟俊向黎东进行催收未果，遂诉至该院请求处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,本案冯伟俊借款265000元给黎东，有冯伟俊出具的《借条》为证，且黎东对该《借条》系其本人所写并无异议，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。黎东辩称所借款项265000元均系赌债，但是未提供相应证据证实，依法不予认可。黎东借款经冯伟俊催收并未返还，已构成违约，损害了冯伟俊的合法权益，应当承担相应的民事责任。关于利息的问题，经鉴定机构鉴定得出结论为“2%每月”字迹与样本被鉴定人黎东笔迹不是同一人所写，冯伟俊自行在《借条》上增加利息部分的内容，系其单方行为，且未得到黎东的认可，其擅自增加利息内容的行为有悖诚实信用原则，故对冯伟俊请求黎东偿还利息的主张依法不予支持。关于诉讼时效的问题，黎东认为本案借款期限为五个月，并非《借条》显示的十五个月，本案冯伟俊的起诉已经超过诉讼时效，但是经鉴定机构鉴定得出结论为“十”字迹与样本被鉴定人黎东笔迹不具备鉴定条件，故应认定本案借款的借款期间为十五个月，到冯伟俊起诉之日并未超过两年的诉讼时效期间，并且借款到期后，冯伟俊并未停止过对黎东的追偿，故黎东提出的诉讼时效抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条的规定，判决：一、黎东返还借款本金265000元给冯伟俊；二、驳回冯伟俊的其他诉讼请求。案件受理费4148元，鉴定费4700元，合计8848元，由黎东承担5027元，冯伟俊承担3821元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯伟俊提供的《砖厂转让合同》，欲证明其有实力出借本案相关款项。该份证据可作为冯伟俊是否具备出借本案款项能力的参考，但不能作为直接认定事实的依据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任能力的一方承担不利后果。本案中，黎东对其向冯伟俊立写本案借条的事实予以认可，但主张本案借款用于赌博，因未能提供证据证实，且冯伟俊对黎东的主张不予认可，本院不予采纳。因此，一审判决黎东返还借款本金265000元给冯伟俊并无不当。关于黎东上诉主张所立写借条的借款期限是五个月不是十五个月和冯伟俊的起诉已经超过诉讼时效的问题。涉案借条显示借款期限为十五个月，虽然该借条上借款期限中的“十”字为立写借条后添加，但因不具备鉴定条件无法确定系谁添加，且冯伟俊一直向黎东追偿。因此，一审判决认定到冯伟俊起诉之日并未超过两年诉讼时效期间亦无不当。
综上所述，黎东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人黎东负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1836号
原告费伦玉。
被告李国剑。
原告费伦玉与被告李国剑租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费伦玉到庭参加了诉讼。被告李国剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月17日与被告签订了《机械设备租赁协议》，约定被告租赁原告的铲车进行施工，租金每天500元。被告当天把铲车拖往黄冈工地。铲车到工地后一直未加油，用的是原告之前加注的柴油，花费1000元。7月18日起，原告要求被告支付租赁费，被告分三次支付了5000元。后来原告多次催讨租赁费，均无果，故原告于2015年8月29日请拖车到黄冈将铲车拖回，花费拖车费3500元。截至9月1日，被告还需支付租赁费31000元，但被告一直未付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费、拖车费和油费共计34300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，原、被告签订了《机械设备租赁协议》，约定由被告租赁原告的一辆铲车用于施工，施工地点为湖北省黄冈市团凤县马曹庙镇瓦库村，租金为每月15000元，每月18日为结算日。协议第六项约定，乙方（原告）机械在甲方（被告）工地施工超一年（含一年）甲方只负责乙方单边拖车费用，不到一年甲方承担所有费用。协议签订当日，原告将铲车交付给被告使用。原告雇请司机开铲车，工资每月4000元，伙食费每月500元，此两项费用由原告承担。2015年8月，被告向原告支付了租金2000元，向原告雇请的司机支付了工资3000元。原告同意被告代为支付的司机工资在租金中抵扣。后原告多次催讨租金，但被告未支付。因此，2015年8月29日，原告在被告不在现场的情况下将铲车拖回瑞昌市，并支付了拖车费。现因被告不支付剩余租金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、机械设备租赁协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告将铲车出租给被告用于施工，被告依约支付租金，原、被告之间形成了租赁合同关系，对此事实本院予以确认。被告在原告多次向其催讨租金后仍不支付，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。被告实际租赁原告铲车的时间为72天，以月租金15000元折合的日租金为500元，故被告实际应向原告支付的租金为36000元。抵除被告已支付的租金2000元和代为支付的司机工资3000元，被告应向原告支付31000元。庭审中，原告同意将司机的伙食费1200元在租金中予以抵扣，此系其真实意思表示，本院予以准许。因此，被告应向原告支付的租金为29800元。原告在被告不在现场的情况下，将铲车拖回，亦属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故原告主张要求被告承担拖回铲车的费用本院不予支持。原告主张铲车柴油损失1000元，因其未提供证据证明铲车所用柴油系原告加注及柴油的具体金额，亦未提供证据证明被告未曾加注柴油，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国剑于本判决生效后十日内向原告费伦玉支付铲车租金29800元。
二、驳回原告费伦玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费330元，由原告费伦玉负担50元，由被告李国剑负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 易