绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第295号
原告：王某甲。
委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告：史某。
原告王某甲与被告史某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员沈金国担任审判长，审判员章泽雄，人民陪审员钱张法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人何俊，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。双方婚后一向感情一般。被告不孝顺长辈、不勤于家务、不教养子女，且于近几年在外有不正当行为而经常彻夜不归，致使双方关系逐渐恶化。2013年5月9日晚7时许，被告为琐事纠集5人到当时原告个人独资经营的绍兴县少林摩托车经营部殴打原告，拿西瓜刀刺伤原告，并夺取原告的皮包、证照、图章等，又将经营部名下浙D×××××（现牌照浙D×××××）轿车强行开走。原告因手部受伤住院治疗期间，被告未曾向原告作出任何悔过表现，致双方纠纷形成。原告遂于2013年6月7日和2014年4月3日两次向法院提起离婚诉讼，均被驳回离婚的诉讼请求。自被告率众殴打原告至今已近1年9个月，双方始终处于分居状态，且经两次诉讼，关系仍无任何好转。被告未把握机会与原告修复关系，反而继续与原告反目，原告也无意与被告复合，双方感情再无弥补复合的可能。故请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子王某丙归原告抚养，由被告负担500元／月的抚养费至其成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告在庭审中口头答辩称，是原告不给我和好的机会，原告不让我进门，锁也换过了，我最近住在娘家，原告这么多年与其他女人一直同居，我也没有多说什么。双方感情并没有破裂，原告起诉是事与愿违的。我曾打电话给原告，但由那个女人接电话的，我也发短信给原告，但原告没有回复。我去学校看儿子，但原告对老师说过不让我见儿子。是因“小三”的原因，才导致我们夫妻感情不和，原告认为我不孝顺公婆，我平时一边看店、还要自己带小孩，一边也尽量做到孝顺公婆。店是我们夫妻白手起家开起来的，现在原告要求离婚，我要求原告把我应得的一份财产给我，摩托车经营部的财产、两辆车进行分割，儿子由我抚养教育，并解决我的居住问题，解决好了这些问题我同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经自由恋爱二、三年，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名王某丙。婚后双方感情尚可，后常因生活琐事发生争吵甚至打架，致夫妻感情不和。2013年5月9日被告赶去摩托车经营部与原告发生争执、至原告受伤住院，之后，同年的7、8月份，原告带儿子在外租房居住，与被告分居直至今日。原告曾于2013年6月7日和2014年4月3日两次向本院起诉要求离婚，均被本院驳回诉请。现原告仍起诉要求离婚，遂成讼。另查明，原告于2013年5月双方不和之后将原被告共同经营的少林摩托车经营部转让给第三人，并将少林摩托车经营部名下的浙D×××××（现牌照浙D×××××）别克牌轿车一辆，王某甲个人名下的浙D×××××（现牌照浙D×××××）东风牌货车一辆通过二手车交易市场转让，婚后夫妻购置了两台空调、一台冰箱等电器，在原、被告生活过的新甸家中使用。现原告因涉嫌犯罪被羁押于柯桥区看守所。
以上事实由结婚证、户口簿、二手车销售发票、本院（2013）绍钱民初字第465号民事判决书、（2014）绍柯钱民初字第257号民事判决书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，婚姻自由应当依法保护，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。夫妻双方感情确已破裂且无和好可能的情况下，应当准许离婚。虽然原、被告婚前感情基础尚可，但婚后却因故产生矛盾致感情淡薄；特别是2013年5月9日在摩托车经营部原、被告因故发生争执致原告受伤后，双方感情开始恶化；之后，双方分居一直至今，期间原告两次提起离婚诉讼，但至今夫妻感情未见转变，现原、被告夫妻感情已经破裂，本院调解未果，故应当准予原、被告离婚。准许离婚后，本案争议的主要焦点有：一、对儿子王某丙的抚养问题。离婚后，未成年儿子的抚养问题因原被告协商不成，故本院将根据子女的生活状况综合判断，经查王某丙在原被告分居期间及原告被限制人身自由期间，长期与原告及原告父母共同生活，已与原告父母建立了深厚感情基础，且诉讼中原告父母也愿意在原告被限制人身自由期间代为履行监护职责，因此原告要求抚养儿子的请求，本院予以准许，被告虽提出要求抚养儿子，但同时又认为没有能力抚养，故其要求难以支持。二、少林摩托车经营部及机动车财产分割问题。原被告均承认在结婚后共同经营少林摩托车经营部，且在双方关系恶化后由原告单方转让给他人，但对于转让价格争议较大。本院认为该车行由原被告共同经营系双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，应当依法予以分割。庭审中被告提出转让发生在夫妻关系恶化之后，受让的第三人与原告曾是师徒关系，转让财产价值在100万左右，但被告无法提供相关证据证明该事实，本院认为婚姻关系存续期间双方处理重大财产理应协商一致，现原告单方转让财产确属不当，如被告对转让关系持有异议，因涉及到第三人利益，本案无法一并处理，当事人可再觅途径解决该争议，故被告主张的100万元转让事实不予认定。本院对转让车行的真实价格虽无法认定，但原告在历次离婚诉讼中曾承认90000元价格转让摩托车经营部，且主张将价款偿还债务，但将转让款项偿还债务缺少佐证，故原告持有的90000元应为夫妻共同财产并依法予以分割。原告分别于2013年7月、10月，将浙D×××××（现牌照浙D×××××）东风牌货车和浙D×××××（现牌照浙D×××××）别克牌轿车通过二手车交易平台转让，发票价格为8000元和50000元，庭审过程中原被告对转让价格存在争议，但具体金额相差不大，且二手车交易手续齐全，其中货车转让价格被告主张为4000元，原告主张为2500元，但该车原被告系转让前约二年二手车购入，被告自认购买价格为4000元，但双方均无证据证明各自主张，据此该车转让价格本院酌情认定为3000元；轿车转让价格原告主张为40000元，被告主张为60000元，发票价格为50000元，但双方均无证据证明各自主张，据此，本院对该车转让价酌情认定为50000元。原告虽提出上述转让所得款项用于偿还债务但缺少证据，故本院认定两辆机动车转让价格共计53000元，应依法予以分割。三、其他债权债务争议。庭审过程中原、被告均主张不同的夫妻共同债权债务，但双方都无法举证证明，致有关债权债务问题无法查清，因涉及第三人利益，为保护双方当事人合法财产权益，本案不予处理，原被告可再觅途径解决该争议。对于被告主张的空调等家电问题，原告认为曾经有过，目前已灭失，因被告已离家外出居住，即使灭失也应由原告承担责任，况且原告无证据证明，故争议家电仍需作为共同财产处理。综合上述分析，本院认为导致婚姻破裂双方均有过错，且被告致伤原告致夫妻矛盾激化，而双方各自主张对方有婚外不轨行为，因无证据证明不予认定，被告主张原告有家庭暴力，无证据证明，也不予认定，被告主张的8500元建房款，因涉及到案外第三人利益，本案不作处理。综上，本院认为本案夫妻财产原则上均等并考虑财产实际情况分割。被告要求解决居住问题，因双方在婚姻关系存续期间无共同房产，考虑到原被告离婚之后被告无住处，原告应在个人经济上为被告租房等作适当补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告史某离婚；
二、原、被告婚生儿子王某丁，被告自2015年11月起每月承担王某丙的抚养费500元至其独立生活时止，抚养费按年支付，于当年12月底前一次性付清；
三、在柯桥区钱清镇新甸村原告处的两台空调等全部家电归原告所有；原告支付给被告人民币80000元，款于本判决生效之日起十日内日付清，余款63000元为原告所有；
四、原告一次性支付给被告7200元生活补助款，款于本判决生效之日起十日内日付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金 燕