四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1124号
原告郑开富，男，汉族，生于1963年9月13日。
原告赵玉兰，女，汉族，生于1964年6月19日。
原告郑恩博，男，汉族，生于1987年6月8日。
原告郑红，女，汉族，生于1990年12月2日。
以上四原告的住址因行政区域变化为广元经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组。
以上四原告委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
被告广元经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组。
法定代表人郑富全，组长。
被告广元经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会。
负责人屈文元，男，汉族，。
以上二被告委托代理人刘海燕，四川广府律师事务所律师。
原告郑开富、赵玉兰、郑恩博、郑红诉被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组（以下简称覃家梁村第四小组）、广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会（以下简称覃家梁村委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年3月21日立案受理，2016年5月24日由广元市利州区人民法院审判员刘映德适用简易程序审理本案，书记员王慧东担任法庭记录。原告赵玉兰、郑恩博及四原告委托代理人解东，被告覃家梁村第四小组的法定代表人郑富全及二被告委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑开富、赵玉兰、郑恩博、郑红诉称，2016年1月16日，被告广元经济技术开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组作出《国道108线工程道路补偿款及附着物款分配方法》，第二被告同意并批准该分配方案，该分配方法中违法剥夺了原告郑红的分配权利，对原告郑开富、赵玉兰、郑恩博三人，也未按照每人8333元的标准进行分配，实际三人共计分配了4729元。
原告郑红认为，自己出生至今户籍一直在第一被告处，从未发生任何的变动，属于该集体经济组织的成员，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应当按照统一标准进行分配。
四原告多次找到第一、第二被告要求依法按照同一标准进行分配，但均被第一、第二被告拒绝，二被告的行为已经严重损害了四原告的合法权利，为维护四原告的合法权利，特具状向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付四原告国道108线工程道路及附着物的补偿款不足部分共计28603元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，本案当中，针对4个原告参与分配的事情，是由村民大会而形成的分配方案而定的补偿方式，在这次诉请当中，郑开富、赵玉兰、郑恩博3人应该享受补偿，但郑红依据这次分配方式不应当参与分配，同时，因郑红在上次土地补偿款分配的2万余元当中，依据村民大会的分配方式应该退还集体，所以才在这次当中抵扣，我们认为依法对土地征收补偿费，没有违反法律规定。2、本案中，原告之诉违反了法律程序规定，本案4个原告他们所述的是非必要之诉，且每个人情况不一样，所以我们认为他们违反了法律程序。
覃家梁村委会仅是覃家梁村第四小组的行政上级，覃家梁村第四小组对于土地补偿款的分配也仅仅是行政的审查，对其分配方案的形成只要是符合法律的程序和规定，第二被告覃家梁村委会不应该自主的干涉，我们认为村委会不是适格的被告，请求法院驳回原告对第二被告覃家梁村委会的诉请。
四原告提供证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告身份的主体资格。
证据2、户口本，拟证明原告系被告集体组织的成员，依法应当参与土地补偿款的分配。
证据3、村委会的会议记录，拟证明集体会议通过凡有户口的人都可参分配。
证据4、广运的分配方案，拟证明郑红有权参与分配。
证据5、国道108线工程道路补偿款及附着物款分配方法，拟证明被告违法剥夺郑红的分配权利。
证据6、袁家坝村（申请审批表），拟证明第二被告同意了违法分配方案，没有尽到监督管理职责。
证据7、国道108线分配（资金分配表），拟证明1.被告违法剥夺了郑红的分配权利；2.未足额给郑开富、赵玉兰、郑恩博发放土地补偿款。
被告覃家梁村第四小组的质证意见，
对证据1-2证据三性均无异议，对证据3真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。
对证据4广运的分配方案真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，郑红所举的证据不能达到这次享受分配土地补偿款所证明的目的。
对证据5，国道108线工程道路补偿款及附着物款分配方法对其关联性提出异议，对于郑红是否参与分配与其他三原告无关联性，不能达到证明目的，因郑红在这次分配方案中，有两条不符合参与分配的条件，所以对于郑红是否享受分配，我们请求人民法院依法作出判决，是否该扣减2014年的分配方案，是否违法法律规定，请求人民法院依法作出认定，与今天所诉请的没有关联性。
对证据6，袁家坝村（申请审批表）真实性、合法性均无异议，不清楚原告的证明目的。
对证据7，国道108线分配（资金分配表）真实性、合法性均无异议，证明目的有异议，赵玉兰和郑恩博没有足额得到补偿款但参与了分配，所以原告的诉请当中要求的是支付4个原告的资金占用款，相互矛盾，扣减了郑红的2万元，所形成的分配方案是符合法律规定的，郑开富、赵玉兰、郑恩博不应当用郑红扣减的钱在他们金额当中进行抵扣，但当地习惯是以户主来发放补偿款，这种做法也符合当地实际情况，不能够达到原告的证明目的。
被告覃家梁村委会对于原告所提供的证据，被告并没有违反法律程序，没有关联性，不予质证。
二被告提供证据，2016年1月16日分配方案及审批表各一份复印件，拟证明村民自治一事一议所形成的结论，被告按照法定程序审批划款依据在上面。
四原告质证意见，对2016日分配方案及审批表各一份复印件真实性无异议，对其证明目的有异议，歧视性条款违法剥夺了郑红的权利，违返了法律规定。
经审理查明，原告郑开富、赵玉兰系夫妻关系，子女是郑恩博、郑红。原告郑红的身份证登记：郑红，女，汉族，生于1990年12月2日，住广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组206号。郑恩博农村居民家庭户户口薄2014年10月9日登记：妹妹郑红2007年8月10日从广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组206号迁来。郑开富城镇居民家庭户户口薄2015年1月30日登记：长女郑红2015年1月30日从广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组206号迁来。
广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组因行政区划变更为广元经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组。
2013年10月29日，四川广运集团下西物流中心征用原告所在组集体土地，并与被告覃家梁村第四小组签署了《征地补偿协议书》，向被告覃家梁村第四小组支付了土地补偿费等款项。
2014年5月8日，覃家梁村四组“广运物流征地补偿款分配办法”规定：第1项“必须在征地协议签订之日2013年10月29日之前户口在覃家梁村四组”。第2项“必须是覃家梁村四组的常住人口”。
2014年5月8日，被告覃家梁村第四小组向原告郑红发放了20270元征地补偿费款。
2016年1月16日，覃家梁村四组“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”规定：第1项“必须在征地协议签订之日2013年10月29日之前在覃家梁村四组常住的人员”。第3项“外嫁女及子女必须有向覃家梁村四组缴纳基础建设设施费的凭证，才能享受覃家梁村四组的待遇”。第4项“在本组的外嫁女必须是先转户再出嫁的人，才能享受此分配的待遇”。
2016年1月16日，被告覃家梁村第四小组在分配国道108线工程道路补偿款及附着物款项时，取消了原告郑红参与分配的资格（此次分配金额为8333元）。
2016年1月20日，被告覃家梁村第四小组把给原告郑红发放了的20270元征地补偿费款扣回，扣回的方式是在原告郑开富、赵玉兰、郑恩博应享有的国道108线工程道路补偿款及附着物款项中扣除了20270元。
确认以上事实的证据：
证据1、原告身份证复印件。
证据2、户口本。
证据3、村委会的会议记录。
证据4、“广运物流征地补偿款分配办法”的分配方案。
证据5、国道108线工程道路补偿款及附着物款分配方法。
证据6、2016年1月16日分配方案及审批表各一份。
证据7、国道108线分配（资金分配表）。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告覃家梁村第四小组该不该扣郑红“广运物流征地补偿款分配办法”的分配款20270元。2、被告覃家梁村第四小组该不该给郑红分配“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”的分配款8333元。
郑恩博农村居民家庭户户口薄2014年10月9日登记妹妹郑红2007年8月10日从广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组206号迁来。郑开富城镇居民家庭户户口薄2015年1月30日登记长女郑红2015年1月30日从广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村3组206号迁来。郑红符合被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组的“广运物流征地补偿款分配办法”确定分配人员的条件。可以明确表述为，被告覃家梁村村民委员会第四小组给郑红分配的20270元是符合“广运物流征地补偿款分配办法”的。
被告覃家梁村村民委员会第四小组把已经给郑红分配的20270元，从原告郑开富、赵玉兰、郑恩博应享有的国道108线工程道路补偿款及附着物款项中扣除20270元。侵犯了原告郑开富、赵玉兰、郑恩博的财产所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿”的规定，被告覃家梁村村民委员会第四小组应当把扣留的补偿款20270元返还给原告郑开富、赵玉兰、郑恩博。
原告郑开富、赵玉兰、郑恩博诉称，原告三人未按照每人8333元的标准进行分配，实际三人共计分配了4729元。是对“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”确定分配办法的错误理解。客观上，覃家梁村村民委员会第四小组已经分配给原告郑开富、赵玉兰、郑恩博分配款24999元，是扣除了原告郑红的补偿款20270元下余4729元。因此，本院不再对“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”中原告郑开富、赵玉兰、郑恩博的分配办法处理。
被告覃家梁村村民委员会第四小组的“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”，第3项“外嫁女及子女必须有向覃家梁村四组缴纳简称建设设施费的凭证，才能享受覃家梁村四组的待遇”。原告郑红没有提供向覃家梁村四组缴纳基础建设设施费的凭证。不符合“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”确定分配人员的条件。即郑红不应当享有108线的分配款8333元。覃家梁村村民委员会第四小组是一级法人组织，有权决定本单位的财产处分方案，其他人无权撤销和变更。原告郑红诉请要求享有“国道108线工程道路补偿款及附着物款分配办法”的分配款8333元，本院不予支持。
被告覃家梁村委会辩称，覃家梁村委会仅是覃家梁村第四小组的行政上级，覃家梁村第四小组对于土地补偿款的分配也仅仅是行政的审查，对其分配方案的形成只要是符合法律的程序和规定，覃家梁村委会不应该自主的干涉，村委会不是适格的被告，请求法院驳回原告对第二被告覃家梁村委会的诉请。其理由符合法律规定，本院予以支持。
二被告辩称，本案中原告之诉违反了法律程序规定，本案4个原告他们所述的是非必要之诉，且每个人情况不一样，原告违反了法律程序。经本院审理，四原告的权利因被告覃家梁村村民委员会第四小组的行为侵害，侵害内容有交叉，四原告系家庭成员共同提起诉讼，有利于案件的实质处理。二被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组将扣留的补偿款20270元返还给原告郑开富、赵玉兰、郑恩博。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑开富、赵玉兰、郑恩博、郑红的其他诉讼请求。
案件受理费258元，由被告被告广元市经济开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第四小组承担200元，原告郑开富、赵玉兰、郑恩博、郑红承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘映德
二〇一六年六月十四日
书记员 王慧东