河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00813号
上诉人（原审被告）张印，男，生于1973年9月15日，汉族。
委托代理人白长金，河南海涛律师事务所工作人员。
委托代理人王付伟，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕春敏，女。
被上诉人（原审原告）赵猛，男。
以上二被上诉人委托代理人吕春平，男。
原审被告翟学立，男。
原审被告翟金虎，男。
委托代理人翟学立，男。
原审被告田长江，男。
原审被告赵运有，男。
原审被告马满村，男。
上诉人张印与被上诉人赵猛、吕春敏、原审被告翟学立、翟金虎、田长江、赵运有、马满村为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张印及其委托代理人白长金、王付伟，被上诉人赵猛、吕春敏的委托代理人吕春平，原审被告翟学立同时作为翟金虎的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告田长江、赵运有、马满村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：受害人赵庆栓系原告赵猛的父亲、原告吕春敏的丈夫。2013年1月8日，被告翟学立为找被告田长江办事，由被告翟金虎驾驶车辆、与被告张印及受害人赵庆栓一起前往被告田长江家里。到达后在受害人赵庆栓提出要喝酒的情况下，被告田长江的妻子为受害人赵庆栓和被告翟学立等六被告准备了喝酒菜。喝酒过程中，被告翟学立、张印先后给在场的每人倒酒。喝酒结束后，被告翟金虎驾驶车辆拉着被告翟学立、受害人赵庆栓、被告张印一起离开。因为受害人赵庆栓的摩托车在王楼村存放着，所以，拉着受害人赵庆栓到王楼村后，受害人赵庆栓下车，被告翟学立、翟金虎、张印各自回家。当晚受害人赵庆栓在回家途中跌入路边浅水坑中溺亡。事故发生后，六被告均置之不理。原告诉至法院，请求依法判令六被告连带赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计236926.4元，诉讼费由被告承担。另查明：1、2013年3月27日，唐河县公安局大河屯派出所出具证明证实，受害人赵庆栓于2013年1月8日晚因过量饮酒后独自回家途中，跌入王楼村北路旁浅水坑中导致溺亡。2、原告提交的受害人赵庆栓户籍证明显示，赵庆栓，生于1957年9月8日，非农业家庭户口。3、被告田长江在接受原审法院询问时说，是受害人赵庆栓把被告赵运有喊到酒席上的。被告马满村当时在被告田长江的饭店玩，喝酒期间被告马满村在酒席上停留时间不长，也没有给其他人倒酒。以上事实，有原、被告陈述、户籍证明等证据收集在卷。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，本案六被告与受害人赵庆栓同宴饮酒过程中，作为饮酒人、劝酒人均应当意识到大量饮酒会导致人的辨认能力减弱，甚至有可能造成身体伤害或死亡的严重后果。所以设宴者被告田长江、同饮者被告翟学立、张印、赵运有、马满村、翟金虎有义务提醒或将已饮酒的受害人赵庆栓护送回家或约束至其清醒以确保其安全。对受害人赵庆栓酒后仍坚持驾驶摩托车回家的行为亦未予以制止，放任其酒后驾车，六被告对本起事故的发生存在一定的过错。故六被告对二原告的损失应承担一定的赔偿责任。但是，本案的受害人赵庆栓系成年人又是驾驶员，其应知道不能过量饮酒，更不能酒后驾车，其酒后驾车的行为直接导致该起事故的发生，应承担主要责任。关于原告请求赔偿数额的确认及承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定”的规定，本次事故中因受害人赵庆栓的死亡，其亲属应获得的赔偿项目是：赔偿死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金。其中赵庆栓的死亡赔偿金按照河南省2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元，计算20年，数额为20442.62元／年×20年=408852.4元；丧葬费按照2012年度河南省职工平均工资33634元，计算六个月，数额为33634元÷12（个月）×6（个月）=16817元。原告按15151元的损失数额请求赔偿是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认；上述赔偿数额合计424003.4元。因受害人赵庆栓在本次事故中负主要责任，故应对上述损失424003.4元的90%部分由其承担，即424003.4元×90%=381603.06元。六被告应对上述损失424003.4元的10%部分承担赔偿责任，即424003.4元×10%=42400.34元。精神损害抚慰金根据当地的生活水平，结合本案的实际情况，酌定为40000元；六被告应赔偿的总损失数额为82400.34元（42400.34元＋40000元）。由于本次事故的发生源于在被告田长江家饮酒所致，被告翟学立、张印在饮酒过程中主动劝酒，被告翟金虎驾驶车辆未将受害人安全送达回家。所以，被告田长江、翟学立、张印、翟金虎对上述损失82400.34元，各应承担20%的赔偿责任，即分别承担16480.07元。被告马满村、赵运有对上述损失82400.34元，各应承担10%的赔偿责任，即分别承担8240.03元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告田长江、翟学立、张印、翟金虎于本判决生效后十日内，向原告赵猛、吕春敏分别赔偿16480.07元。二、被告马满村、赵运有于本判决生效后十日内，向原告赵猛、吕春敏分别赔偿8240.03元。三、驳回原告赵猛、吕春敏其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，原告赵猛、吕春敏承担2990元，由被告田长江、翟学立、翟金虎、赵运有、马满村、张印承担1860元。
上诉人张印上诉称：事发时受害人未酒后驾车，没有尸检报告受害人死因不明，上诉人没给受害人倒酒，不存在过量饮酒。上诉人和原审被告不应承担赔偿责任。即使上诉人承担责任，也应与原审被告平均分担责任，且上诉人和原审被告赔偿4万元精神抚慰金显失公平。请求二审予以改判或发还重审。
被上诉人赵猛、吕春敏答辩称：原判正确，请求维持原判。
原审被告翟学立、翟金虎答辩称：请求二审法院依法改判。
原审被告田长江、赵运有、马满村未到庭无答辩。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判认定事实是否准确，上诉人应否承担赔偿责任，责任比例和精神抚慰金的认定是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明受害人在溺亡时未驾驶摩托车。二审中查明其他事实同一审查明。
本院认为：本案中，受害人作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，过量饮酒导致损害发生应承担主要责任，因事故已造成受害人死亡，给受害人家属带来较大精神损害，故由侵权人赔偿精神抚慰金4万元适当。一审中，公安机关出具证明证实受害人赵庆栓系大量饮酒后独自回家途中跌入水坑溺亡，经一审法院询问调查，相关当事人陈述上诉人给受害人倒过酒。由于上诉人也认可自己参与了酒场，作为酒场参与者之一，无论是否参与劝酒均应分担责任。且在明知受害人饮酒且欲独自回家时上诉人未予以劝阻，上诉人未尽到充分提醒注意义务，原判由上诉人承担20%责任适当。对上诉人主张不承担责任和责任比例过高的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元由上诉人张印负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 斌