wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第25号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：房增军，该行徐庄支行客户经理。
被告：郭继荣，农民。
被告：尚均文（郭继荣之夫），农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：王玉龙，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告郭继荣、尚均文、ＸＸ、王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人房增军到庭参加诉讼，被告ＸＸ、郭继荣、王玉龙、尚均文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月7日，被告郭继荣在原告处借款15000元，借款期间为2012年8月7日至2013年8月5日，利率为月息11.0000‰，被告ＸＸ、王玉龙提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告尚均文与被告郭继荣系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月6日，被告尚均文向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月7日向被告郭继荣发放贷款15000元。借款到期后经催要，被告郭继荣、尚均文未偿还借款本息，被告ＸＸ、王玉龙未履行担保义务。现请求判令：1、被告郭继荣、尚均文偿付欠款15000元及相应利息至还款日止；2、被告ＸＸ、王玉龙承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭继荣、ＸＸ、尚均文、王玉龙未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月7日，被告郭继荣在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款15000元，借款期间为2012年8月7日至2013年8月5日，利率为月息11.0000‰，被告ＸＸ、王玉龙提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为15000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告尚均文与被告郭继荣系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月8日，被告尚均文向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款15000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月7日向被告郭继荣发放贷款15000元。借款到期后经催要，被告郭继荣、尚均文未偿还借款本息，被告ＸＸ、王玉龙未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告郭继荣、ＸＸ、王玉龙签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告尚均文以财产共有人身份与被告郭继荣共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告郭继荣、尚均文与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告郭继荣签订的借款合同，应视为与被告郭继荣、尚均文共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告郭继荣、尚均文偿还借款本金及利息，要求被告ＸＸ、王玉龙履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ、王玉龙在履行了担保义务后，可依法向被告郭继荣、尚均文追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继荣、尚均文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金15000元及利息（利息计算方式：自2012年8月7日起至2013年8月5日止，按月息11.0000‰计算，自2013年8月6日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告ＸＸ、王玉龙对本判决第一项在15000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告ＸＸ、王玉龙承担连带清偿责任后，可向被告郭继荣、尚均文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭继荣、尚均文、ＸＸ、王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路 丹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0209号
原告X银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行。
被告吴某。
被告缪某。
原告X银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称X行开发区支行）与被告吴某、缪某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X行开发区支行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告吴某、缪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告X行开发区支行诉称：2011年1月7日，吴某、缪某与X行开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定吴某、缪某向X行开发区支行贷款24万元用于购房，贷款期限为10年。合同签订后，X行开发区支行按约发放了24万元的贷款。吴某、缪某以其购买的无锡市南禅寺商城202-361号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现吴某、缪某连续逾期5期、累计逾期6期未能还款，已违反合同约定，故要求判令：1、吴某、缪某立即偿还所欠贷款余额209626.71元及利息7815.98元（计算至2013年4月16日），及至还清之日的逾期利息；2、吴某、缪某支付律师费14623元；3、本案诉讼费由吴某、缪某承担；4、X行开发区支行在抵押财产范围内对上述各项请求享有优先受偿权。
被告吴某、缪某均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月7日，X行开发区支行和吴某、缪某签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定吴某、缪某向X行开发区支行贷款24万元用于个人购置商用房，用途为购买坐落于南禅寺商城202-361的房屋，贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；吴某、缪某以按月等额本息还款法偿还贷款本息；吴某、缪某未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，X行开发区支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50％确定；吴某、缪某连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，X行开发区支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求吴某、缪某提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；X行开发区支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由吴某、缪某承担；同时，吴某、缪某还作为抵押人在该合同上签字，约定吴某、缪某自愿向X行开发区支行提供抵押担保，抵押财产为无锡市南禅寺商城202-361号房产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、X行开发区支行实现债权的费用和吴某、缪某所有其他应付费用.
合同订立后，X行开发区支行即发放了贷款24万元。
2011年8月18日，X行开发区支行与吴某、缪某就抵押房产即无锡市南禅寺商城202-361号房产办理了抵押登记，登记债权数额为24万元。
在合同履行中，吴某、缪某未能依约按时足额偿还借款本息累计6期，现共结欠贷款余额209626.71元、利息7815.98元（计算至2013年4月16日）。2013年5月7日，X行开发区支行诉至本院。另查明，X行开发区支行就本案与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，向江苏创凯律师事务所支付代理费14623元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《按揭业务合作协议》、借款人违约本金及利息清单、委托代理协议及收据等证据及当事人陈述附卷佐证。本院认为：X行开发区支行与吴某、缪某签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。吴某、缪某未能按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。现X行开发区支行要求收回贷款本息、支付律师费、诉讼费用及对抵押物财产在担保范围内行使优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、吴某、缪某于本判决发生法律效力后三日内共同归还X行开发区支行人民币209626.71元及相应利息（计算至2013年4月16日为7815.98元，自2013年4月17日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的利率上浮50%计算），息随本清。二、吴某、缪某于本判决发生法律效力后三日内共同支付X行开发区支行律师代理费人民币14623元。三、X行开发区支行有权以无锡市南禅寺商城202-361号房产折价或拍卖、变卖的价款在24万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元、财产保全费2170元、公告费486.5元，三项合计7315.8元（X行开发区支行已预交），由吴某、缪某负担，吴某、缪某于本判决发生法律效力后三日内直接将所负担的诉讼费支付给X行开发区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审 判 长 汤 然
代理审判员 丁 炜
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月五日
书 记 员 史 新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1451号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地为上海市浦东新区川沙镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，总经理。
委托诉讼代理人：张帝伟，上海不凡物业管理有限公司淳安分公司总经理。
被告：淳安县千山宾馆有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇明珠路115、117号。
法定代表人：倪裕光。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告淳安县千山宾馆有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海不凡物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理496元，减半收248元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
代理审判员 方林
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 方欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6938号
原告杨建军，男，1955年2月26日出生。
委托代理人郜兴淳，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住该所。
委托代理人关文革，女，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住该所。
被告王松龙，男，1956年9月6日出生。
被告王保安，男，1968年12月6日出生。
原告杨建军与被告王松龙、王保安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人郜兴淳、关文革到庭参加诉讼。被告王松龙、王保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计437377.28元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月30日王松龙驾驶陕AG99**号车发生交通事故致其受伤。后经四次住院其产生各项费用共计492377.28元。2006年4月二被告向其支付5.5万元外，余款至今未付，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告王松龙未出庭答辩。
被告王保安未出庭答辩。
经审理查明，2006年3月30日9时许，王松龙驾驶陕AG99**号车由北向南行驶至西铜公路S213K4854+390m处时，由于与同车道王翔驾驶的陕K162**号车安全制动距离不足，致所驾驶车辆撞至前车陕K162**号尾部，致陕AG99**号车副驾驶乘车人杨建军（男）重伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王松龙负本次事故的全部责任，王翔无责任。事故发生后，原告被送往西安市红十字医院住院治疗22天（2006年3月30日至2006年4月21日），经诊断为：“1.右股骨颈骨折2.右股骨干多段骨折3.右经腓骨骨折4.颈部、右大腿皮肤挫裂伤5.冠状动脉粥样硬化性心脏病：心功能Ⅰ级6.低蛋白血脂7.中度贫血8.乙型病毒性肝炎9.肠梗阻10.腹膜后血肿”，出院时医嘱：“一月后门诊开始定期复查。视复查情况决定何时完全负重行走。有情况随诊。骨折愈合后再次入院手术取出内固定”。原告花费医疗费47311.05元。2007年6月10日至2007年6月28日，原告在西安市红十字会住院18天，经诊断为：“1.右髌骨骨折2.右股骨颈、股骨干、胫腓骨骨折术3.冠状动脉粥样硬化性心脏病：心功能Ⅱ级4.乙型病毒性肝炎”，出院时医嘱：“一月后门诊开始定期复查。视复查情况决定何时完全负重行走。有情况随诊。骨折愈合后再次入院手术取出内固定”。原告花费医疗费4791.05元（未提供票据原件）。2014年3月20日至2014年3月25日，原告在西安红会医院住院5天，经诊断为：“1.右股骨干、经腓骨、髌骨骨折术后骨愈合2.右股骨颈股折空心钉内固定术后3.乙型病毒性肝炎”，出院时医嘱：“一月后扶拐部分负重活动，在床上行膝关节屈曲功能锻炼，避免外伤致患肢再次骨折”。原告花费医疗费12763.35元，原告通过基本医疗保险报销6321.67元，自行承担6441.68元。2014年10月13日至2014年10月29日，原告在铜川矿务局中心医院住院16天，经诊断：“1.右股骨干骨折2.右下肢废用性骨萎缩3.右股骨颈陈旧性骨折内固定术后，产生医疗费38620.23元，原告通过基本医疗保险报销32036.50元，自行承担6583.73元。原告通过西安东兴法律咨询有限公司委托，对其伤残等级进行鉴定。2016年1月8日，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：杨建军此次外伤后右股骨颈骨折，右股骨干多段骨折，右经腓骨骨折致右下肢活动功能丧失达50%以上评定为八级伤残。因对相关赔偿协商未果，故杨建军诉至本院，形成诉讼。另查，王保安系陕AG99**号车车主，王松龙系陕AG99**号车驾驶员；王保安给付原告现金5.5万元，称系王松龙所给；因无法核实案外人王翔车辆所投保险公司的信息，原告要求该保险公司在无责范围的赔偿责任暂由其承担，待核实相关信息后，由其另行主张。诉讼中，因被告王保安、王松龙未到庭，致本案无法调解。以上事实有当事人陈述、机动车交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等附卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于交警部门出具的事故认定书及事故责任的划分，本案依法予以确认。经核，扣除医保报销的部分，原告自行支付相关医疗费共计60336.46元。至于原告主张的第二次住院医疗费4791.05元，因无票据原件，本案不予支持。原告杨建军在城市工作、生活，故误工费按照2015年陕西省城镇私营企业在岗职工工资33220元计算180天，即为16382.46元。结合原告的治疗情况和医嘱，护理费宜按照每天100元计算90天，即为9000元。原告主张的交通费，本案酌情支持1500元；住宿费未提供相关票据，本案不予支持。原告主张的住院伙食补助费按照每天30元计算61天，即为1830元；营养费按照每天20元计算61天，即为1220元。根据陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告构成八级伤残，且在城镇居住、生活，故残疾赔偿金按陕西省2016年城镇居民人均可支配收入28440元计算18年，再乘以伤残系数30%，即为153576元；精神损害抚慰金，本案酌情支持4000元；残疾辅助器具费和住宿费，因未提供相关票据，本案不予支持。综上，杨建军因本次事故自行支付相关医疗费60336.46元、误工费16382.46元、护理费9000元、交通费1500元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、残疾赔偿金153576元、精神损害抚慰金4000元，共计247844.92元。应原告的要求，本次事故中案外人王翔驾驶的车辆所投保的保险公司在无责保险限额1.1万元由其暂时承担；剩余236844.92元，扣除已经支付原告的5.5万元外，尚余181844.92元，因被告王保安、王松龙未到庭，双方法律关系不明，被告王保安、王松龙作为机动车一方，应共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王保安、王松龙于本判决书生效后十日内共同赔偿原告杨建军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计181844.92元。
二、驳回原告杨建军关于残疾辅助器具费和住宿费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7860元（原告已缴纳3930元，缓交3930元）、公告费600元（原告已预交），现由原告自行承担130元，免交3930元；其余4400元由被告王保安、王松龙共同承担，于支付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年六月五日书记员陈航
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第300号
原告：谢泰能，男，1989年2月25日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：曹健，男，1981年4月7日出生，汉族，住清远市清城区，现羁押于清远市看守所，
原告谢泰能诉被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢泰能到庭参加诉讼。被告曹健因被羁押限制人身自由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泰能诉称：2011年2月17日，被告签订了借据，约定向原告借款人民币30000元正，借款期限自2011年2月17日至2011年3月17日止。2011年3月10日，被告签订了借据，约定向原告借款人民币10000元正，借款期限自2011年3月10日至2011年4月10日止。2011年3月31日，被告签订了借据，约定向原告借款人民币10000元正，借款期限自2011年3月31日至2011年4月31日止。上述三次借款均约定，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的1%违约金给原告，直至还清全部借款给原告为止。并约定，因被告不按期向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用由被告承担。借款到期后，原告未归还借款，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付逾期银行4倍利息，直至还清为止。在诉讼中，原告变更其诉请为请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付50000元借款本金自起诉之日起的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算。
被告曹健无提供书面答辩。
经审理查明，被告因资金周转所需，于2011年2月17日向原告借款30000元、于2011年3月10日向原告借款10000元、于2011年3月31日向原告借款10000元，合共借款50000元。原告为此提供了借款借据、借款合同予以证实。由于原告多次催收借款未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。诉讼中，本院对被告曹健作了询问笔录，其确认借到原告50000元，但是否认借款借据上的签名系其本人笔迹，对于借据里面约定的内容不认可，不同意按照银行利率4倍计算利息。
以上事实，有原告提供的借据、借款合同，以及本院对被告所作的询问笔录，庭审笔录等证实。
本院认为，原告谢泰能主张被告曹健向其借款5万元，而被告亦确认借款金额，因此，原、被告双方之间借贷关系成立。被告向原告借款5万元并拖欠不还，事实清楚，根据债务应当清偿的法律规定，对原告请求被告立即归还借款5万元并自起诉之日即2013年1月14日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：
限被告曹健于本判决生效之日起10日内向原告谢泰能归还借款本金人民币5万元及其利息（该利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2013年1月14日计至本判决确定的履行期届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告曹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一三年四月一日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第300号原告：谢泰能，男，1989年2月25日出生，汉族，住清远市清城区，被告：曹健，男，1981年4月7日出生，汉族，住清远市清城区，现羁押于清远市看守所，原告谢泰能诉被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢泰能到庭参加诉讼。被告曹健因被羁押限制人身自由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泰能诉称：2011年2月17日，被告签订了借据，约定向原告借款人民币30000元正，借款期限自2011年2月17日至2011年3月17日止。2011年3月10日，被告签订了借据，约定向原告借款人民币10000元正，借款期限自2011年3月10日至2011年4月10日止。2011年3月31日，被告签订了借据，约定向原告借款人民币10000元正，借款期限自2011年3月31日至2011年4月31日止。上述三次借款均约定，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的1%违约金给原告，直至还清全部借款给原告为止。并约定，因被告不按期向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用由被告承担。借款到期后，原告未归还借款，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付逾期银行4倍利息，直至还清为止。在诉讼中，原告变更其诉请为请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付50000元借款本金自起诉之日起的利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算。被告曹健无提供书面答辩。经审理查明，被告因资金周转所需，于2011年2月17日向原告借款30000元、于2011年3月10日向原告借款10000元、于2011年3月31日向原告借款10000元，合共借款50000元。原告为此提供了借款借据、借款合同予以证实。由于原告多次催收借款未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。诉讼中，本院对被告曹健作了询问笔录，其确认借到原告50000元，但是否认借款借据上的签名系其本人笔迹，对于借据里面约定的内容不认可，不同意按照银行利率4倍计算利息。以上事实，有原告提供的借据、借款合同，以及本院对被告所作的询问笔录，庭审笔录等证实。本院认为，原告谢泰能主张被告曹健向其借款5万元，而被告亦确认借款金额，因此，原、被告双方之间借贷关系成立。被告向原告借款5万元并拖欠不还，事实清楚，根据债务应当清偿的法律规定，对原告请求被告立即归还借款5万元并自起诉之日即2013年1月14日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：限被告曹健于本判决生效之日起10日内向原告谢泰能归还借款本金人民币5万元及其利息（该利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率自2013年1月14日计至本判决确定的履行期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告曹健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一三年四月一日书记员  朱洁雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2456号
原告：中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：周文光。
委托代理人：俞佳纳，该支行员工。
被告：李夏娟。
被告：朱春兴。
原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称中国银行）诉被告李夏娟、朱春兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行的委托代理人俞佳纳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国银行以被告李夏娟未偿还借款，被告朱春兴未承担共同还款责任，二被告未承担抵押责任为由，诉请判令：1.被告李夏娟、朱春兴即时归还借款本金176223.26元，并支付至2015年11月5日的利息4101.74元及逾期罚息309.50元，并继续支付自2015年11月5日起至判决确定的履行日止、以未归还本金及利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮50%确定的利率计算的罚息和复利；2.如二被告不能及时清偿上述款项，请依法处理二被告提供的抵押物（他项权证号为杭州湾新区房他证H2××14字第005744号），所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：二被告即时归还借款本金176223.26元，并支付至2015年12月23日的利息5636.20元、罚息339.70元、复利146.01元及自2015年12月24日起至实际履行日止、以未归还本金及利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮50%确定的利率计算的逾期利息及复利。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年2月16日。
二、借款金额：210000元。
三、约定利息：贷款适用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内的贷款月利率为4.9125‰，现执行年利率为5.535%；还款方式为按月等额本息还款，自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计120期，还款日为每月的10日；借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，借款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
四、款项交付：2013年2月16日，贷款人中国银行股份有限公司慈溪支行向被告李夏娟发放贷款210000元。
五、借款用途：购买位于越溪湖畔小区24幢307室的房地产（购房合同号为20130116109）。
六、担保情况：二被告以本合同项下贷款所购房屋（登记在被告李夏娟名下，房屋所有权证号为杭州湾新区房权证H2014字第××号、土地证号为慈新国用2014第034987号、房屋他项权证号为杭州湾新区房他证H2××14字第004544号）向贷款人提供抵押担保；担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）等。
七、还款期限：2023年2月16日。
八、还款情况：被告李夏娟取得借款后已归还至2015年4月10日共计25期的借款本息，之后未如约还本付息，仅于2015年6月21日归还本应于2015年5月10日归还的利息670.69元。现原告依约宣布贷款于2015年12月23日提前到期。
九、尚欠本息：被告李夏娟尚欠借款176223.26元，至2015年12月23日的利息5636.20元、逾期利息339.70元、复利146.01元及自2015年12月24日起的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：被告朱春兴向中国银行股份有限公司慈溪支行出具共同还款承诺书一份，承诺为上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围为贷款本金、利息、逾期罚息等。2014年3月27日，经工商变更登记，中国银行股份有限公司慈溪支行变更为中国银行股份有限公司慈溪分行，并于2015年11月1日与原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行签订债权转让协议，将上述借款合同项下的所有权利义务转让给了原告。
以上事实由原告中国银行提供的贷款申请表、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款借据、逾期未还款查询清单、贷款已还款明细清单、债权转让协议、变更登记情况各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的贷款合同、共同还款承诺书及借款借据的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告李夏娟取得中国银行股份有限公司慈溪支行依约发放的贷款后未如约还本付息，显已违约。现原告以与中国银行股份有限公司慈溪分行签订债权转让协议的方式，取得了该债权以及担保该债权的抵押权。故原告有权宣布贷款提前到期，提前要求被告李夏娟归还借款本息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利，并可就二被告提供的抵押财产优先受偿。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夏娟、朱春兴于本判决生效之日起七日内共同归还原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款176223.26元，并支付至2015年12月23日的利息5636.20元、逾期利息339.70元、复利146.01元及自2015年12月24日起至实际履行日止、以借款176223.26元及利息5636.20元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%为基础再上浮50%确定的利率计算的逾期利息及复利；
二、若二被告不履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行有权就二被告提供的位于宁波杭州湾新区越溪湖畔小区24幢307室、房屋他项权证号为杭州湾新区房他证H2××14字第005744号项下的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3913元，减半收取计1956.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 高 雅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5931号
原告：楼飞忠。
被告：楼勇轩。
本院在审理原告楼飞忠与被告楼勇轩民间借贷纠纷一案中，因原告楼飞忠未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许媛婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第756-1号
申请执行人贺新瑜。
被执行人朱文芝。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日审结，该案（2013）诸昌民初字第583号民事判决书已立案执行，经查，被执行人朱之芝之丈夫杜树堂有存款，该款系夫妻共同财产。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人朱之芝之丈夫杜树堂存款25949元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨奎友
二〇一四年五月十六日
执行员 张炳忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第7203号
原告滕洪波，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被告王朝柱，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告戴宁，男，汉族，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告滕洪波与被告王朝柱、戴宁股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员张秀英、陈效参加的合议庭，公开开庭进行了审理。滕洪波的委托代理人曹晓静、戴宁到庭参加了诉讼，被告王朝柱经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
滕洪波诉称：2015年7月22日，滕洪波与王朝柱签订股权转让协议，约定滕洪波将持有的乐塑实业（上海）有限公司（以下简称乐塑实业公司）50%的股权以人民币40万元的价格转让给王朝柱，戴宁对作为王朝柱的保证人对股权转让款40万元及违约金承担无限连带保证责任。合同签订后，滕洪波依约配合王朝柱办理了股权变更手续，王朝柱已支付滕洪波股权转让款25万元，剩余15万元未支付。故滕洪波诉至人民法院，要求王朝柱支付股权转让款15万元及违约金（以40万元为基数，自2015年9月22日起至实际给付之日止，按照日千分之五的标准计算），并要求戴宁对上述款项承担连带保证责任。
滕洪波向本院提交以下证据予以证明：1.股份转让协议；2.乐塑实业公司工商公示信息。
王朝柱未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
戴宁辩称：戴宁虽在本案所涉股份转让协议书上签字，但其身份是见证人而非保证人，故不应当对王朝柱逾期支付的股权转让款及违约金承担连带保证责任。同时，在2015年10月滕洪波收取了归属于乐塑实业公司的一笔价格为8万余元的应收账款应当归还乐塑实业公司。综上，不同意滕洪波诉讼请求。
戴宁未向本院提交证据。
经本院庭审质证，戴宁对滕洪波提交的证据的真实性不持异议，滕洪波亦提供了股份转让协议的原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经上述认证查明，2015年7月23日，转让方（甲方）戴宁，受让方（乙方）王朝柱，保证人（丙方）戴宁签署了股份转让协议，协议约定：甲方同意将所持乐塑实业公司50%的股权以40万人民币转让给乙方，同时将法定代表人变更为乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意上述股权转让费40万元分三次支付给甲方，具体的支付时间及方式为第一笔股权转让费25万元于本合同订立之日起两日内以转账形式支付甲方；第二笔股权转让费7.5万元于2015年9月21日前以转账形式支付甲方；第三笔股权转让费7.5万元于2015年12月21日前以转账形式支付甲方；甲方同意收到乙方的第一笔股权转让费后三十日内配合乙方办理股权变更手续，股东的权利、义务自变更之日转移；丙方作为乙方的保证人对乙方的支付股权转让费40万元的义务承担无限连带保证责任，丙方对因乙方违约而应支付甲方的违约金承担无限连带保证责任；任一方违反了支付股权转让款的相关约定，需以股权转让费40万元为标的，依照每逾期一日0.5%的标准向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的相关损失，包括但不限于律师费、公证费；滕洪波、王朝柱分别在甲方、乙方签字处签字；戴宁在合同落款标有“丙方（保证人）”处签字。
另查明，乐塑实业公司系依法设立的有限责任公司，注册资本为200万元，滕洪波原持有100万元出资，王朝柱原持有100万元出资。2015年7月24日，乐塑实业公司的投资人由滕洪波、王朝柱变更为王朝柱。
庭审中，经本院释明，戴宁表示不在本案中主张对王朝柱的追偿权。
上述事实，有滕洪波提交的前述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，滕洪波、王朝柱、戴宁三方签订的《股份转让协议》系三方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，滕洪波已依约完成了合同约定的义务，王朝柱亦应按合同约定支付剩余股权转让款，故对于滕洪波要求王朝柱支付剩余股权转让款15万元的诉讼请求本院予以支持。戴宁作为完全民事行为能力人对自己签署的合同负有审慎审查及注意义务，现该股份转让协议抬头及落款处均明确列明戴宁为保证人，且在股份转让协议第二条第四款亦明确约定了保证人的保证责任，故对于戴宁认为其为见证人而非保证人的答辩意见本院不予采纳。对于滕洪波要求王朝柱、戴宁对未支付的股权转让款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于戴宁所述滕洪波收取了乐塑实业公司的8万余元应收账款与本案争议的股权转让合同不属同一法律关系，本案当中不予处理。在本案庭审过程中，戴宁当庭表示滕洪波要求的违约金过高，请求法院予以降低。对此本院认为，三方约定以全部款项的日千分之五计算违约金过分高于王朝柱的逾期支付行为给滕洪波造成的资金占用损失，本院根据公平原则及诚实信用原则对违约金的数额酌情予以调整，调整后的违约金标准确定为未付款项的日千分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王朝柱于本判决生效之日起十日内给付原告滕洪波股权转让款十五万元；
二、被告王朝柱于本判决生效之日起十日内给付原告滕洪波违约金（以七万五千元为基数，自二○一五年九月二十二日至实际给付之日；以七万五千元为基数，自二○一五年十二月二十二日至实际给付之日，按照日千分之一的标准计算）；
三、被告戴宁对被告王朝柱的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告滕洪波的其他诉讼请求。
案件受理费七千九百六十元，由被告王朝柱、被告戴宁承担三千九百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告滕洪波承担三千九百八十元（已交纳）；公告费二百六十元，由被告王朝柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陈 效
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 钰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执273号
申请执行人：菏泽市旭辉典当有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄河路2000号。法定代表人：刘辉，董事长。
被执行人：山东菏泽广澳化工科技有限公司。住所地：菏泽市牡丹区东能源化工园。
被执行人：郓城县宏发工程机械有限公司。住所地：郓城县南赵楼乡政府驻地。
被执行人：刘广运，男，汉族，1968年8月23日出生，住山东省郓城县。
被执行人：王秀占，男，汉族，1972年9月1日出生，住山东省郓城县。
被执行人：王秀宽，男，汉族，1963年9月15日出生，住山东省郓城县。
被执行人：刘广臣，男，汉族，1973年8月17日出生，住郓城县。
被执行人：刘云雷，男，汉族，1989年3月9日出生，住山东东营市东营区。
被执行人：王之国，男，汉族，1980年3月3日出生，住郓城县。
本院在执行申请执行人菏泽市旭辉典当有限公司与被执行人山东菏泽广澳化工科技有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、刘广运、王秀占、王秀宽、刘广臣、刘云雷、王之国民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4606号民事调解书确定的总标的为：被执行人山东菏泽广澳化工科技有限公司、郓城县宏发工程机械有限公司、刘广运、王秀占、王秀宽、刘广臣、刘云雷、王之国偿还执行申请人菏泽市旭辉典当有限公司450万元及利息。已执行30万元，未执行420万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审170号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码：00286349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：天台县白鹤镇石板路村净修寺，住所地天台县白鹤镇石板路村。
代表人：陈翠云。
申请执行人天台县国土资源局于2017年8月15日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]35号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县白鹤镇石板路村净修寺退还非法占用的665平方米土地（四至：东邻田、南邻屋、西邻路、北邻净修寺大殿）；拆除其在非法占用的665平方米土地上浇筑的水泥地面，并恢复耕地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年5月10日作出的天土资监[2017]35号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1683号
上诉人（原审被告）：赵丹，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：葛海波，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：楼燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：任雁，女，1983年2月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人赵丹为与被上诉人葛海波及原审被告楼燕、任雁民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人赵丹未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丹自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第2784号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范 晨 超
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初3196号
原告：平阴县贵雅精品家私城，住所地平阴县.
经营者：张志明。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师，特别授权。
被告：谭铁军，男，1970年11月1日，汉族，住平阴县
被告：王传新，男，1967年12月15日，汉族，住平阴县
原告平阴县贵雅精品家私城与被告谭铁军、王传新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告平阴县贵雅精品家私城于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴县贵雅精品家私城以原被告双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县贵雅精品家私城撤诉。
案件受理费978元，减半收取计489元，由原告平阴县贵雅精品家私城负担。
审判员 李 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 姜春燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异318号
申请变更人：冯桂红，女，1967年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：郑家祥（已死亡），男，1959年7月28日出生，汉族，生前住北京市西城区。
被执行人：梁尚奇，男，1961年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院依据本院（2010）海民初字第11191号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第7342号民事判决书，在执行郑家祥与梁尚奇民间借贷纠纷一案过程中，冯桂红向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯桂红称，郑家祥申请执行梁尚奇民间借贷纠纷一案，正在执行过程中。郑家祥于2015年9月2日去世，我是郑家祥之妻，依法继承郑家祥对梁尚奇的债权。故请求法院变更我为申请执行人。
本院查明，本院于2011年2月17日作出（2010）海民初字第11191号民事判决书，对郑家祥与梁尚奇民间借贷纠纷一案，判决：一、梁尚奇于本判决生效后十日内给付郑家祥借款人民币六万三千五百元。二、驳回郑家祥其他诉讼请求。梁尚奇不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）一中民终字第7342号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，北京市中信公证处于2017年7月6日出具（2017）京中信内民证字81096号公证书，查明以下事实：郑家祥于2015年9月2日死亡，郑家祥与冯桂红系原配夫妻，二人育有一子郑浩。郑家祥的父母均先于其死亡。郑家祥生前无遗嘱，没有签订遗赠扶养协议和夫妻财产约定。郑家祥遗留有合计人民币63500元的债权。郑家祥生前与梁尚奇因债务问题发生诉讼，后经北京市第一中级人民法院出具的（2011）一中民终字第7342号终审判决书，判决梁尚奇给付郑家祥合计人民币63500元的债权。上述债权系郑家祥与其配偶冯桂红在婚姻关系存续期间所取得，故上述财产为郑家祥、冯桂红的夫妻共有财产，其中一半的财产份额是郑家祥的遗产。现冯桂红表示要求继承郑家祥的上述遗产，郑浩表示自愿放弃上述遗产的继承权。依据以上事实，被继承人郑家祥的上述遗产由其配偶冯桂红一人继承。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，其继承人可以申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人郑家祥在案件执行过程中去世，经北京市中信公证处出具（2017）京中信内民证字81096号公证书确认，（2011）一中民终字第7342号终审判决书中判决梁尚奇应给付郑家祥人民币63500元的债权，由郑家祥的配偶冯桂红继承。现冯桂红以此为依据，申请将其变更为本执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下:
本院（2010）海民初字第11191号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第7342号民事判决书所确定的申请执行人由郑家祥变更为冯桂红。
当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 鑫
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初293号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告单位泗阳县亿豪木业有限公司，法定代表人顾兰华。
诉讼代表人薛彪，男，泗阳县亿豪木业有限公司总账会计，住泗阳县。
被告人顾兰华。2016年9月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，10月28日被取保候审。
辩护人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告单位泗阳县亿豪木业有限公司，被告人顾兰华犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员左曙光出庭支持公诉，被告单位泗阳县亿豪木业有限公司诉讼代表人薛彪，被告人顾兰华、辩护人陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2010年至2013年，被告人顾兰华利用其担任被告单位泗阳县亿豪木业有限公司法定代表人、实际负责人期间，以公司经营需要为由，许诺、给予高额利息，向吴某某、刘某某等人吸收存款共50余万元，给集资参与人造成经济损失50余万元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告单位泗阳县亿豪木业有限公司、被告人顾兰华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告单位泗阳县亿豪木业有限公司、被告人顾兰华的刑事责任。
被告单位泗阳县亿豪木业有限公司诉讼代表人薛彪、被告人顾兰华对公诉机关指控未提出异议。
被告人顾兰华辩护人提出辩护意见：被告人顾兰华系坦白，退还部分款项，取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2010年至2013年，被告人顾兰华利用其担任被告单位泗阳县亿豪木业有限公司（下称亿豪木业）法定代表人、实际负责人期间，以公司经营需要资金为由，许诺、给予高额利息，向集资参与人吴某某、刘某某等人吸收存款计50余万元，给集资参与人造成经济损失50余万元。分述如下：
1．2010年3月至2013年5月，被告单位亿豪木业法定代表人即被告人顾兰华经杨某1介绍，以月利率2%向集资参与人吴某某借款40万元，后归还4万余元。
2.2012年7月至2013年6月，被告单位亿豪木业法定代表人即被告人顾兰华经付某介绍，以月利率2%向集资参与人刘某某借款11.5万元，后归还3万元。
3.2013年3月14日、5月19日，被告单位亿豪木业法定代表人即被告人顾兰华经魏某介绍，以月利率2%向集资参与人秦某某借款4万元。
4.2012年3月15日，被告单位亿豪木业法定代表人即被告人顾兰华经杨某2介绍，以月利率2%向集资参与人朱某某借款2万元。
5.2011年5月19日、2013年4月21日，被告单位亿豪木业法定代表人即被告人顾兰华经王某介绍，以年利率20%向集资参与人李某某借款4.4万元，后归还0.6万元。
6.2012年6月1日、7月23日、8月12日，被告单位亿豪木业法定代表人即被告人顾兰华经沈某介绍，以年利率20%向集资参与人王某某、潘某、沈某某借款计4万元，后归还1万元。
7.2011年9月27日，被告单位亿豪木业法定代表人即被告人顾兰华经卓某介绍，以月利率1.5%向集资参与人史某某（更换借条时改为史某1）借款1万元，后归还0.18万元。
另查明，案发后，被告人顾兰华退还吴某某4万元，退还刘某某8.5万元，退还秦某某2000元，退还朱某某2000元，退还李某某3000元，退还史某某亲属1200元；王某某、潘某、沈某某所借款项已退还。被告人顾兰华的行为得到集资参与人吴某某、刘某某、秦某某、朱某某、李某某、王某某、潘某、沈某某及史某某亲属的谅解。被告人顾兰华归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人顾兰华供述证实：因企业资金周转困难，经他人介绍，分别向吴某某、刘某某等人借款用于企业生产、经营的时间、金额，以及约定利息、归还款项等情况。
2.集资参与人吴某某、刘某某、秦某某、朱某某、李某某、潘某、沈某某陈述证实：各自经他人介绍借款给顾兰华的时间、金额、约定利息、归还款项等情况。
3.证人杨某1、付某、魏某、杨某2、王某、沈某、卓某证言证实：各自介绍顾兰华向吴某某等人借款的经过情况。证人沈某证言还证实：王某某、潘某、沈某所借款项已归还的情况。
4．证人胡某证言证实：史某某经卓某介绍借款给顾兰华的情况。
5.借条证实：顾兰华向吴某某等人出具借条等情况。
6.谅解书、收条证实：顾兰华归还款项，获得谅解的情况。
7.工商登记资料、照片证实：亿豪木业的生产经营等情况。
8.发破案及抓获经过、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告单位泗阳县亿豪木业有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人顾兰华做为被告单位泗阳县亿豪木业有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告单位泗阳县亿豪木业有限公司、被告人顾兰华犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告单位泗阳县亿豪木业有限公司法定代表人即被告人顾兰华归案后如实供述犯罪事实；被告人顾兰华退还集资参与人部分经济损失，其行为得到集资参与人或其亲属谅解，适用缓刑对被告人顾兰华所在社区无重大不良影响，故对被告单位泗阳县亿豪木业有限公司，被告人顾兰华从轻处罚，并对被告人顾兰华适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位泗阳县亿豪木业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金二万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人顾兰华犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告单位泗阳县亿豪木业有限公司向集资参与人退还所借款项。
（于判决生效后十日内退还）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈竹青
第5页/共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6323号
原告：长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋211室。
法定代表人：何锋。
被告：长沙超脑云智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山中路39号长沙中电软件园总部大楼A174房。
法定代表人：黄虎。
本院在审理原告长沙特致企业管理咨询有限公司诉被告长沙超脑云智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告长沙特致企业管理咨询有限公司于2016年12月30日向本院提出申请，以其与被告长沙超脑云智能科技有限公司达成和解为由，申请撤回对被告长沙超脑云智能科技有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙特致企业管理咨询有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙特致企业管理咨询有限公司撤回对被告长沙超脑云智能科技有限公司的起诉。
本案诉讼费301元减半收取150.5元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 杨ＸＸ
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2758号
原告：尚磊，男，1985年1月15日出�，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张军，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：朱克英，女，1961年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告尚磊与被告张军、朱克英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告尚磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尚磊撤回起诉处理。
审 判 员 李振宏
二〇一七年十二月二日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三�驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交�通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执517号
申请人郝先良，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人郭小东，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人由文丽，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
郝先良申请执行郭小东、由文丽民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1443号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款75301元及13153元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1443号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十四日
书记员 倪 晓 军
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初820号
原告：赵小强，住武山县。
被告：巩小军，出生年月不详，武山县城关镇家坡村。
本院在审理原告赵小强诉被告巩小军民间借贷纠纷一案中，原告赵小强于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小强撤回对被告巩小军的起诉。
案件受理费400元，由原告赵小强负担。
代理审判员 马进进
二〇一七年九月十四日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1047号
申请执行人汕头市潮南区美伦旅游用品有限公司，住所地汕头市潮南区两英镇高堂村长泰街14号，组织机构代码73758301-X。
法定代表人赖江裕，总经理。
被执行人福建丰泽置业有限公司，住所地福建省沙县小吃文化城一期“沙村”A2-9号楼，组织机构代码56734954-5。
法定代表人胡振旺、总经理。
申请执行人汕头市潮南区美伦旅游用品有限公司与被执行人福建丰泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第861号民事调解书，向被执行人福建丰泽置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建丰泽置业有限公司立即支付申请执行人货款人民币248906元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人福建丰泽置业有限公司名下位于沙县小吃文化城三期精品酒店（君华大酒店）2-3区负一层、3区、2区、1区及4区A-1#楼、D-2#楼、C#楼、A-2#楼、D-1#楼、B#楼房产。但上述房产均已由厦门市中级人民法院首先查封，本院暂无权处置上述查封的房产，且被执行人又暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第861号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1047号
申请执行人程继革，住大连市沙河口区。
申请执行人赵霞，住址同上。
共同委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场。
法定代表人王振国，执行董事。
申请执行人程继革、赵霞与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2015年4月22日作出（2015）大民二终字第498号判决，且已发生法律效力。2015年7月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户及房屋产籍因本案被执行人经法院查询无其他可供执行财产，申请人已无法提供可供执行财产线索，依法终结本次执行程序。本案执行标的37878元、逾期利息、受理费770元及执行费480元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1047号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00886号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人林芝，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建宏，男，1965年9月27日出生，汉族。
被告周丽元，女，1968年11月11日出生，汉族。
被告王晓林，男，1963年12月8日出生，汉族。
被告董红艺，女，1972年5月9日出生，汉族。
被告武汉长奇源贸易有限公司。
法定代表人王建宏，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告招行武汉分行）与被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司（以下简称长奇源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人林芝、被告王建宏、董红艺、被告长奇源公司的法定代表人王建宏到庭参加诉讼，被告周丽元、王晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年3月12日，原告招行武汉分行与被告王建宏、王晓林、董红艺签订了《个人授信及担保协议》。合同约定原告招行武汉分行向被告王建宏提供总额为120万元的可循环授信额度，授信期间自2013年3月12日起至2018年3月12日止，被告王晓林、董红艺以其名下位于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场B单元13层6号的房产为贷款提供了担保，并办理了抵押登记。被告周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司对被告王建宏的借款承担共同还款责任。2013年3月13日，被告王建宏与原告招行武汉分行签订《个人贷款借款合同》，约定在前述授信协议项下向原告招行武汉分行借款120万元用于个人经营，并以到期还本的方式偿还本息，贷款期限自2013年3月13日至2014年3月13日。合同还对利息计算、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告招行武汉分行依约履行了放款义务，但被告王建宏未能按时足额还款。截止2014年5月20日，已连续逾期3期。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求法院判令：1、被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司按照合同约定向原告招行武汉分行偿还全部贷款本息共计1224559.3元（截至2014年5月20日），其中本金120万元、利息损失24559.3元，以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司按照合同约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行以被告王晓林位于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场B单元13层6号的房屋折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先受偿第1、2、4项的诉讼请求，不足部分由被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司继续清偿；4、由被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司承担诉讼费用。
被告王建宏、董红艺、长奇源公司对原告招行武汉分行诉称事实无异议。
被告周丽元、王晓林未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行诉称事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年2月20日，被告王建宏作为借款申请人，被告王晓林、周丽元作为共同债务人，向原告招行武汉分行递交《小微贷款申请表》，申请借款120万元，并以被告王晓林提供的房产作抵押。上述《个人贷款借款合同》还约定，贷款利率为年利率8.1%；若借款人未依约按时还款，则对借款人加收50%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人本合同项下所欠全部债务。
案件审理中，原告招行武汉分行申请对被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司价值123万元的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司价值123万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有当事人的陈述、原告招行武汉分行提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、个人贷款贷后变更申请审批书、房屋他项权证、共同还款承诺书、股东会决议、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、客户业务详细信息、还款清单、逾期清单等证据，且证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《小微贷款申请表》、《个人贷款借款合同》合法有效，被告王建宏应依约归还借款合同项下的全部借款本金及相应利息，被告周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司作为借款的共同债务人，应当承担共同还款责任。被告王晓林、董红艺以其房产为借款的偿还抵押担保，原告招行武汉分行有权对该抵押房屋实现抵押权所得价款优先受偿。原告招行武汉分行主张由被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、长奇源公司按照合同约定赔偿原告招行武汉分行为实行债权而支出的费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告周丽元、王晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款120万元；
二、被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2014年5月20日为24559.3元；2014年5月20日以后的利息，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）；
三、若被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司未履行上述第一、二项义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王晓林位于武汉市武昌区东湖路10号水果湖广场B单元13层6号房屋实现抵押权价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费7911元、保全费5000元，共计12911元，由被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一四年十一月十四日
书记员 程 莎
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2003号
原告：鲁建忠，男，汉族，1968年10月4日生，住。
委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告：河北省大名县第三中学，住所地：大名县大名镇元城街西侧。统一社会信用代码：75025139-4。
法定代表人：崔顺平，校长。
委托诉讼代理人：朱宪军，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：王殿法，该单位财务科副科长。
原告鲁建忠与被告河北省大名县第三中学(以下简称大名三中)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁建忠的委托诉讼代理人苗双奎、被告大名三中的委托诉讼代理人朱宪军、王殿法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款50万元及自2010年5月27日起按月息一分五厘计息至偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告大名三中以支付工程款紧张为由向原告借款50万元，约定月息一分五厘。大名三中副校长吴凤杰、会计王殿法收到款项后，向原告出具了借据，并加盖了印章。同时，双方还签订了借款协议书一份，在借款协议书上原告及被告班子成员8人签字确认，被告并加盖了印章。被告至今未予偿付，故原告提出前列诉讼请求。
被告大名三中承认原告在本案中所主张的事实，但认为款项借来后，交县财政集中支付中心账户，已付工程款。此笔借款事宜在后来的全省高中化债项目中已申报，还未批下来，批下来后将由政府承担还款义务。总之，2010年该50万元借款已划入政府债务，应由政府偿还。利息的偿还希望与对方进行协商。
本院认为，大名三中承认鲁建忠在本案中主张的事实，故对鲁建忠主张的事实予以确认。大名三中向鲁建忠借款50万元，出具了借据，加盖了印章，并由班子成员8人签字确认，事实清楚，是双方的真实意思表示，故应当认定双方之间借贷关系成立合法有效。鲁建忠要求对方偿还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为月息一分五厘，折合为年利率18%，该约定符合法律规定，本院亦应予以支持。关于大名三中辩称2010年该50万元借款已划入政府债务，应由政府偿还问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。据此，故对大名三中的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河北省大名县第三中学于本判决生效之日起30日内偿还原告鲁建忠借款本金人民币50万元及其利息（利息自2010年5月27日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告河北省大名县第三中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟昭立
二〇一七年八月三十日
书记员 吕丹丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1447号
原告王文举，男，地址：瓦，
被告孙志胜、祝桂玲，其他，地址：瓦，
王文举诉孙志胜、祝桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员夏福安、刘本远(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文举诉称，。
被告孙志胜、祝桂玲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 高 原
审判员 夏福安
审判员 刘本远
二〇一六年八月二十四日
书记员 李宏彦
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢787号
申请执行人姚文英
被执行人沈芳英
本院在执行申请执行人姚文英与被执行人沈芳英案由民间借贷纠纷一案中，本次恢复执行金额自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢787号申请执行人姚文英被执行人沈芳英本院在执行申请执行人姚文英与被执行人沈芳英案由民间借贷纠纷一案中，本次恢复执行金额自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安庆市宜秀区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）宜秀刑初字第00102号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人吴和，男，1989年12月15日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，家住安庆市迎江区长风乡新义村联合组**号。被告人吴和曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月21日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人吴和因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月31日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年9月12日被批准执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
本院于2014年10月24日收到安庆市宜秀区人民检察院宜秀检刑诉（2014）90号起诉书及所附材料。经审查，被告人吴和犯罪地、居住地均不在安庆市宜秀区，本院对被告人吴和涉嫌贩卖毒品一案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对安庆市宜秀区人民检察院宜秀检刑诉（2014）90号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年十月三十一日
湖北省武汉市汉阳人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武汉阳执字第00091号
尤汉桥：
尤汉桥与邓青松劳动争议纠纷一案，申请人尤汉桥依据本院2013年9月11日作出的相关民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为53000元。执行中，申请执行人尤汉桥与被执行人邓青松就该案件达成和解协议十天之内支付40000元，并已实际履行40000元，该案件执行结束。
特此通知
二〇一四年一月十五日
湖北省武汉市汉阳人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武汉阳执字第00091号
尤汉桥与邓青松劳动争议纠纷一案：
尤汉桥与邓青松劳动争议纠纷一案，申请人尤汉桥依据本院2013年9月11日作出的相关民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为53000元。执行中，申请执行人尤汉桥与被执行人邓青松就该案件达成和解协议十天之内支付40000元，并已实际履行40000元，该案件执行结束。
特此通知
二〇一四年一月十五日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1743号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱丽平，男，1971年4月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1476号起诉书指控被告人朱丽平犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2016年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人朱丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月3日20时31分许，被告人朱丽平酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车从昆山市巴城镇石牌亨通饭店附近出发行驶至陆杨某路路口处，不慎摔倒，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人朱丽平血液中乙醇浓度为115mg/100ml。被告人朱丽平归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱丽平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱丽平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱丽平对被指控的危险驾驶犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人朱丽平于2016年7月3日20时31分许酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车从昆山市巴城镇石牌亨通饭店附近出发行驶至陆杨某路路口处时摔倒，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人朱丽平血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
另查明，被告人朱丽平归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱丽平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、钱某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，情况说明，查获经过，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格网上查询信息、车辆登记网上查询信息，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丽平醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱丽平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱丽平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人朱丽平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱丽平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 高 虹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第404号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，系任丘市华北石油司机。2014年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市检察院指控：2014年4月2日11时15分许，被告人王某驾驶冀J×××××重型货车行驶至渤海路与昆仑道路口处时由西向南右转弯时，与由西向东骑电动自行车行驶的杜某某相撞，致杜某某当场死亡。经任丘市交警大队认定，被告人王某负此事故的全部责任，杜某某无责任。案发后，被告人王某报警，归案后如实供述犯罪事实。本案民事部分已经调解解决。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，任丘市交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故车辆车体痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，任丘市公安局扣押物品、文件清单，任丘市公安局物证鉴定室（冀）公（任）检（尸检）字（2014）028号法医学尸体尸表检验意见书，被告人王某到案情况说明，被告人王某驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，沧州仲裁委员会调解书及收款证明，被害人家属谅解书，被告人王某常住人口基本信息，任丘市人民法院拟使用非监禁刑被告人调查表、社区矫正责任书、调查评估意见书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；本案民事部分已调解解决，并取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人王某经司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一四年五月二十八日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第296-1号
申请执行人乐梅道。
被执行人翁志旺。
被执行人翁惠琴。
申请执行人乐梅道与被执行人翁志旺、翁惠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第830号民事判决书已经发生法律效力。权利人乐梅道于2014年10月16日向本院申请执行，要求二被执行人归还借款50000元。本院预立案后，于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法从另案二执行人广济弄房产拍卖款中，分得执行款5717元，现除在另案中对二被执行人在塘头的房产查封外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此向本院书面申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第296号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月十一日
代书记员 王奕涵
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河连法民一初字第237号
原告袁某某，女，1974年9月出生，汉族。
被告谢某某，男，1976年7月出生，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 周春岸
代理审判员 巫远青
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘亚龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8185号
罪犯梁甲新，男，1971年12月2日出生，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年6月14日作出（2012）清阳法刑初字第39号刑事判决，以被告人梁甲新犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，于2012年6月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁甲新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁甲新在本次考核期间（2012年6月26日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年1月至2014年4月累计获得嘉奖14次）。2014年1月16日因违反监管规定被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁甲新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁甲新予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6363号
原告：成都市天成商品混凝土有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：赵新节，执行董事。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
委托诉讼代理人：李周岸，公司员工。
被告：成都海瑞建筑工程有限公司，住所地：武侯区。
法定代表人：练世英，经理。
被告：练世英，女，汉族，1971年1月20日出生，住四川省资中县。
原告成都市天成商品混凝土有限责任公司（以下简称天成混凝土公司）与被告成都海瑞建筑工程有限公司（以下简称海瑞建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告天成混凝土公司的委托诉讼代理人吴涛、李周岸，被告海瑞建筑公司法定代表人练世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海瑞建筑公司支付货款143166元及违约金（以所欠货款为基数，从2014年12月18日起按银行逾期罚息利率，即贷款利率的1.5倍，计算至判决确定的付款之日止）；2.判令被告练世英对被告海瑞建筑公司的上述债务承担连带支付义务。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告海瑞建筑公司签订《商品砼供应协议》，约定自2013年12月17日起，为被告海瑞建筑公司供应商品砼；工程完工后的30日内清偿全部货款。合同签订后，原告累计供应价值743166元货物，被告分别签署三份对账材料，确认施工完毕时间为2014年11月17日。2014年3月18日至2017年4月4日期间，被告海瑞建筑公司分六次向原告支付货款共计60万元，尚欠143166元，应履行支付货款并支付逾期损失的义务。
被告海瑞建筑公司辩称，认可双方合同关系；认可未付款金额为143166元；但有5万余元的中介费用应当扣除。
被告练世英辩称，认可保证合同关系，应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
应付货款金额，被告出示短信记录，内容为“天成公司”工作人员于2017年4月1日催要货款，金额98460元，被告主张，因购货时系通过案外人张小兵中介，由原告供货，约定应向其支付5万余元的费用，该费用应在货款本金中扣除，实际欠款金额为88460元（被告在催款后支付了1万元）。原告质证对该份证据，真实性不予认可。本院审查认为，被告无证据证明短信相对人的身份，此外，即便中介费用的事实存在，亦属另一重法律关系，无证据证明该笔费用应由原告或被告负担（或分担），双方在对账过程中亦未扣除该笔费用，综上，对被告主张，本院不予采信，对原告主张欠款金额143166元予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年12月16日，原告天成混凝土公司（乙方）与被告海瑞建筑公司（甲方）签订《商品砼供应协议》1份，约定甲方向乙方购买商品砼用于古柏路工程；供应时间2013年12月17日至完工；每完成3000立方米砼，甲方向乙方支付80%货款，工程完工（最后一次主体砼施工完毕）后甲方于30日内付清余款。合同签订后，原告履行供货义务，双方进行结算，确认2013年12月22日至2014年1月20日期间，海瑞建筑公司应付进度款为392328元，2014年1月21日至2014年4月7日期间，应付进度款为348931元，2014年4月7日至2014年4月13日期间，进度款为2907元，最后一笔进度款确认时间为2014年11月17日。
2017年6月23日，被告练世英向原告出具《保证书》，承诺对前述《商品砼供应协议》项下被告海瑞建筑公司未付货款承担连带保证责任，保证范围“包括欠材料款本金”。
本院认为，原告与被告海瑞建筑公司签订的《商品砼供应协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告海瑞建筑公司尚欠货款143166元未付，应履行支付欠款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，双方未约定违约金条款，该主张的法律性质为逾期损失，原告主张从2014年12月18日起按银行逾期罚息利率，即贷款利率的1.5倍，计算至判决确定的付款之日止，符合双方合同约定（结算材料中均载明为应付款）和法律规定，本院予以支持。
关于被告练世英承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张练世英对被告海瑞建筑公司前述债务及逾期损失承担连带清偿责任。本案中，保证书合法有效，原告主张未超过保证期间，保证范围约定“包括材料款本金”约定不明，应认定为包括欠款本金及逾期损失。原告主张于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国》担保法第十八条之规定，判决如下：
一、被告成都海瑞建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市天成商品混凝土有限责任公司支付货款143166元及逾期损失（自2014年12月18日起，以143166元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率1.5倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；
二、被告练世英对被告成都海瑞建筑工程有限公司的前述债务及逾期损失承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1852.50元，由被告成都海瑞建筑工程有限公司、练世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一七年八月四日
书记员 陈曾珍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6667号
原告：常州国彬热能设备有限公司，住常州市钟楼区邹区卜戈泰东路158号。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：无锡利圣源不锈钢有限公司，住无锡市惠山区洛神路6号10号楼403室（西站物流园区）。
法定代表人：蔡芝强，该公司总经理。
原告常州国彬热能设备有限公司与被告无锡利圣源不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱彬、原告委托诉讼代理人曹华德到庭参加诉讼，被告无锡利圣源不锈钢有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月5日签订的工矿产品购货合同；2、被告立即退还原告货款30774元，并从原告处将所供的焊管全部拖回。事实和理由：原、被告于2017年10月5日签订了一份《工矿产品购货合同》，约定被告供给原告规格型号为Φ76*1.2mm焊管6.897t，总价30774元。合同签订后，原告按约支付了全部货款30774元，被告收到货款后将焊管送至原告公司，原告验收后发现，被告所供焊管的规格为Φ73.3*1.2mm和Φ74.7*1.2mm两种。之后，原告多次与被告交涉，并通过邮件提出书面申诉，被告至今未能解决。
被告提交书面答辩状辩称，被告按照合同约定供给原告的焊管，其规格型号误差在行业规定范围之内，被告并未违约，并且被告在收到原告货款后，即刻将合同约定的货物发出，原告在合同规定的期限内收到货物，被告的合同义务已全部履行完毕，原告无权要求退货。
经审理查明，2017年10月5日，原告（需方）与被告（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买规格型号为Φ76*1.2mm的焊管6.897t，总价30774元；产品数量、型号、规格不符合产品规定，需方应在货物到达的十五日内提出书面异议，逾期未提出异议的，视为符合合同规定；结算方式为全款发货。合同签订次日，原告通过网上银行向被告支付货款30774元，当天被告发货。2017年10月13日，原告通过微信向被告提出货物的规格型号与合同约定不符，并表示所能接受的下差在1mm以内；被告同意该批货作退货处理，但要求原告先将货退回后再予退款，而原告要求先退款后再予退货。随后，原告又向被告发出质量申诉书一份，称被告实际发货的焊管规格最小的为Φ73.3*1.2mm，最大的为Φ74.7*1.2mm，均与合同约定不一致。
以上事实有工矿产品购货合同、银行交易明细清单、微信交流记录、质量申诉书等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定的货物规格履行交货义务，存在违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应退还原告货款30774元，同时原告应将合同项下的货物退还被告，相关费用（运费、拆卸费、搬运费等）由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告无锡利圣源不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常州国彬热能设备有限公司货款30774元；
三、被告无锡利圣源不锈钢有限公司履行第二项义务后，原告常州国彬热能设备有限公司应将收到的焊管退还被告，相关费用（运费、拆卸费、搬运费等）由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元（原告已预交），由被告负担，该款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕莺
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初283号
原告:王某甲。
委托代理人:许某某，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告:赵某甲。
委托代理人:王某乙，系辽宁弘权律师事务所律师。
第三人:中国工商银行股份有限公司某某支行.
负责人:陈某甲。
第三人:某某担保有限公司。
法定代表人:陈某乙。
委托代理人:徐某某某。
原告王某甲诉被告赵某甲所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)辽0902民初936号民事判决。宣判后，被告赵某甲不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）辽09民终1075号民事裁定，撤销原判决，将此案发回本院重审。本院在重审期间依法追加中国工商银行股份有限公司某某支行（简称某某支行）、某某担保有限公司（简称某某公司）为第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人许某某、被告赵某甲及其委托代理人王某乙、第三人某某公司委托代理人徐某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告原系朋友关系。2015年原、被告经协商，原告以被告的名义在银行贷款购买辽BKXX**奥迪A6轿车一辆。2015年8月20日原告付定金2万元，8月21日付首付款13.5万元、付保险费13573.77元，9月17日付车辆购置税3.5万元，上述合计人民币203573.77元。加上其他买车花费共计23万元。该车登记在被告名下。被告给原告出具了一份垫款协议，写明因购车辆欠原告23万元。该车一直由原告使用，贷款由原告偿还。自2015年8月21日至12元21日，原告共计还款28837元。该车于2016年2月3日晚在抚顺丢失。原告到公安机关报案，被告不予配合，由于车主是被告的名字，公安机关无法立案。至今为止该车已经丢失达一年之久。车上还有原告的票据等重要物品等。被告在原审时承认车不是被告的，而是原告以被告名义贷购的。现诉讼请求1、判决确认车牌号为辽BKXX**的奥迪A6轿车为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告要求确认被告名下的车辆为原告所有，没有相关的事实依据。以被告名义购买车辆一台，其主要款项是以被告名义在银行贷款，即原、被告之间的约定是原告在三年之内归还贷款，但原告只支付了三个月的还款，其权利义务没有尽到，双方协商的条件也没有达到，所以原告无权来确认车辆归其所有。
第三人某某公司述称，原告以被告之名贷款购车。某某公司对被告所欠银行债务承担连带担保责任，由于被告违约，未按期偿还银行贷款，某某公司已垫付117252.19元。另外，原、被告用该车做抵押从大连的小额贷款公司又贷款10万，因未如期还款，该车被扣押。为使第三人利益不受损失，某某公司替被告偿还小额贷款公司12.7万，该车已由某某公司控制。现因该车所产生的债务约35万元，第三人以追偿权纠纷已向沈阳市沈河区法院起诉被告，若原告将35万债务全部偿还，同意将车归还原告。
经重审查明，原、被告口头协商，以被告赵某甲名义以贷款方式购买辽BKXX**奥迪牌/AUDIFV7251BBCBG轿车一辆，价款为363000元，购车首付款由原告支付，银行贷款由原告偿还，贷款还清后，变更为原告名。2015年8月19日，被告赵某甲与某某汽车贸易有限公司辽宁分公司签订了汽车购销合同，按合同约定被告赵某甲先行交纳定金144000元，提车时付清余额219000元。2015年8月27日被告赵某甲与第三人某某支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》。按照合同约定，购车款219000元被告赵某甲通过其在某某支行申办的牡丹购车专用卡透支方式支付。透支后被告赵某甲以分期等额方式还款，还款期为36期。同时双方签订了抵押合同。其中在抵押合同条款中，被告赵某甲做为辽BKXX**奥迪牌轿车的所有权人，向某某支行保证享有对抵押物的完全处分权。赵某乙、吴某某亦作为共同偿债人签署共同偿债人承诺书。2015年8月27日被告赵某甲与第三人某某公司签订了购车分期付款代理协议，某某公司为被告赵某甲提供汽车担保管理服务，收取担保服务费17428元。某某公司向某某支行出具了担保承诺函，对赵某甲因购车在某某支行的全部债务承担连带保证责任。并提供保证金质押担保。2015年8月20日，原告王某甲通过大连深蓝汽车销售服务公司交纳2万元，8月21日交纳13.5万元。8月21日原告付保险费13573.77元，加上付车辆购置税等其他费用共计23万元。购车后，机动车所有人及机动车行驶证均登记在被告赵某甲名下。为此，原告王某甲让被告赵某甲出具垫款协议书一份，写明被告赵某甲因购买奥迪A6轿车一辆，向原告王某甲借款23万元。按照双方的约定，原告王某甲偿还了部分贷款后，未按期偿还贷款。此车购买后一直由原告王某甲使用。另查，经原、被告协商同意，用该车做抵押以赵某甲名义又从大连小额贷款公司贷款10万元。原、被告均分得此款。第三人某某公司为防范自身利益受损害，代替被告偿还此款，并将辽BKXX**奥迪牌轿车予以控制。截止到2017年5月1日，以赵某甲的名义向某某支行还款33118元，某某公司垫款117252.19元,期间产生的银行滞纳金、利息累计6980.48元，尚欠银行105917.02元。2017年5月8日，第三人某某公司以追偿权纠纷向沈阳市沈河区法院起诉被告赵某甲、赵某乙、吴某某。在原审诉讼期间，因原告王某甲提出诉讼保全申请，本院作出（2016）辽0902民初936号民事裁定，将辽BKXX**奥迪牌轿车查封。原告王某甲在原审诉讼请求为1、判令被告偿还原告欠款258837元；2、本案诉讼费用由被告赵某甲承担。本案在重审期间，原告王某甲变更了诉讼请求，要求确认车牌号为辽BKXX**的奥迪A6轿车为原告所有。庭审时，原告王某甲同意偿还银行贷款以及某某担保公司偿还银行贷款的部分，但某某担保公司偿还小额贷款公司的部分不同意偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的垫款协议书、机动车销售统一发票、保险单、车辆购置完税证明、信用卡电子账单、机动车行驶证、车辆注册登记信息；被告提交的活期账户明细；第三人某某公司提交的案件受理通知书；第三人某某支行提交的牡丹卡购车分期付款业务还款合同及抵押合同、担保承诺函、汽车购销合同、购车分期付款代理协议、共同偿债人承诺书；询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系因借名贷款购车引起的纠纷。依据原、被告双方的口头协议，原告交纳该车的首付款，在还清所欠的银行贷款后，被告协助原告办理更名事宜。由于是以被告赵某甲之名购买的车辆，并办理了贷款及抵押合同，该车辆所有权人及机动车行驶证均登记在被告赵某甲名下，从法律意义上讲，被告赵某甲应为该车辆所有权人。虽然原告王某甲交纳了该车的首付款，被告赵某甲并未出资，但以被告赵某甲名义向银行办理的抵押贷款尚未还清，加上原、被告对用此车辆做抵押，从小额贷款公司贷款还款一事存有争议，故本院对原告要求确认辽BKXX**奥迪牌轿车归其所有的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费5371元，保全费500元，共计5871元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 肖红霞
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭 航
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长太，男，汉族，1949年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维芳，男，汉族，1967年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县
再审申请人张长太与被申请人张维芳侵权责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初114号民事判决及本院（2016）黑03民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张长太申请再审称：1、2017年6月13日，鸡东县下亮子乡柳河村（简称柳河村）与鸡东县下亮子乡裕民村（简称裕民村）共同为申请人出具证明，证实争议地块从1985年开始就由申请人开荒，二村确认争议地位于原平安村自留山界限内，经营权应当归申请人所有。2、一审法院认定土地归属的事实不清，证据不足。国土局只是出具了一份说明，一审法院不能据此认定争议土地归属。3、张维芳与柳河村委会签订的合同未与柳河村委会进行核实，不能认定合同有效。4、争议土地四至认定不清。5、一审法院认定玉米价格没有证据支持。6、此案应当先经人民政府确权，不属于法院受案范围。7、一、二审法院认定被申请人与柳河村委会的合同已经履行的事实认定没有证据证实。8、一审中，被申请人提供的证据，机动地承包合同部分内容是伪造的。9、土地权属纠纷超过20年的，法律不予调整。
再审复查期间，申请人向本院提供以下证据：
证据一、柳河村与裕民村给下亮子乡政府出具证明一份，证实争议地块从1985年开始就由申请人开荒，二村确认争议地位于原平安村自留山界限内，经营权应当归申请人所有。
根据阅卷情况本院对本案证据认定如下：
申请人提供的证据是柳河村与裕民村给下亮子乡政府出具的证明，该份证据与2015年9月28日申请人向一审法庭提交的裕民村介绍信内容一致，已经经一审法院质证、认证。该份证据不属于民事诉讼法规定的新证据范畴，本院不予采纳。
被申请人未提供证据。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
本院认为：关于柳河村与裕民村给下亮子乡政府出具的证明能否证明争议的土地在裕民村的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。据此柳河村有权对村集体土地进行分配，被申请人的土地承包权应受到法律保护。申请人再审期间提供的证据与一审庭审提供证据内容一致，其证实内容经质证、认证后没有被一审法院采信，本院认定结果与一审法院一致。争议土地已经鸡东县国土资源局实地勘测结果证实，争议地块土地位于柳河村权属界限图范围内，已在鸡东县国土资源局登记，土地所有权人为柳河村。现申请人无充分证据证实自己耕种的土地不在柳河村范围内，一审、二审依据鸡东县国土资源局实地勘测结果确认上诉人侵权成立并无不当。申请人的申诉理由不能成立。申请人的申诉理由2、3、4、5、6、7项已经由二审法院审理并予以一一驳回，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，该申诉理由不能成立。关于机动地承包合同部分内容是伪造的问题，申请人本次申诉没有提供合同部分内容是伪造的证据，其申诉理由不能成立。关于土地权属纠纷超过20年的，法律不予调整问题。申请人与被申请人土地纠纷发生在2015年，没有超过法律调整期限，申请人的申诉理由不能成立。申请人本次向本院申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，故申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，张长太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张长太的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年九月十一日
书记员 董金雪