广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第734号
原告欧阳三连，男，汉族，住湖南省攸县，公民身份号码：×××6211。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告梁滘初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1755。
被告杨肖英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1749。
两被告共同委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
原告欧阳三连诉被告梁滘初、杨肖英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判，并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告杨肖英及二被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月，原告向张三妹租下位于佛山市禅城区澜石街道沙岗村沙岗村民小组石塘前64号首层70平方米铺位经营陶瓷生意，租金三个月交付一次。2011年4月，二被告向原告暂时租用该铺位的其中一部分（约34平方米面积，下称涉案铺位）。原告同意将涉案铺位有偿给二被告使用，每月租金2250元，三个月交付一次，双方没有签订书面合同，没有约定租赁期限。2012年6月29日，原告与房屋所有权人签订《房屋租赁合同》，并在涉案铺位注册了个体工商户营业执照。由于原告生意规模扩大，2013年3月原告通知被告收回铺位，但被告拒绝交付。故原告诉请法院判令：1、被告立即搬离涉案铺位，将涉案铺位交还原告；2、从2013年7月1日至实际交还之日，被告按照每月2250元标准向原告支付涉案铺位占用费，并承担相应水电费用；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。2010年12月，两被告是直接向房东租赁的涉案铺位，每期房租均是直接交付给房东。原告与两被告并不存在租赁关系，请法院依法驳回原告诉求。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告身份信息查询结果。证明原、被告的主体适格。
2、涉案房屋房产证复印件。证明涉案房屋的相关信息。
3、2012年6月29日，原告与房东签订的《租赁合同》。证明诉争房屋共70平方米，由原告向房东租赁，每月租金4500元。
4、个体工商户营业执照、关于同意将住宅改为经营性用房的证明。证明原告在办理营业执照过程中，房东张三妹亲自到村委会签字同意将房屋102平方米改变为经营性用房，原告和房东一起就原告租赁的70平方米铺位到工商机关办理营业执照的相关手续，说明涉案铺位是原告向房东租赁的事实。
5、照片一张。证明被告实际占用涉案铺位的事实。
6、收回铺位再次通知，特快专递详情单，特快专递签收回执，特快专递撤回、更改、查询通知书。证明原告向二被告书面催告交回涉案铺位，该通知已经由二被告签收的事实。
7、租金水电费收据6张、银行汇款收据1张。证明涉案铺位租金、水电费是由原告直接交付给房东的。汇款收据是交付2013年7月至9月的租金，当时因为二被告私下向房东加租，房东有赶走原告的意图而迟迟不来收租，原告没有办法采取汇款的方式交租。
8、2013年7月17日，张三妹铺位招标说明与要求。证明二被告私下向房东承诺加租，房东想推翻与原告的租赁合同，通过价高者先得，但由于原告反对，最后不了了之。
9、2013年7月初，原告与房东的录音一份。证明房东在录音中亲自表示租赁合同只对原告，让原告解决与二被告的纠纷，不要再骚扰房东。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、2013年8月10日调查笔录一份。证明房东明确表示其与原告的租赁合同不是其本人所签，该合同只是为了原告到工商机关备案办理营业执照用的。两被告是直接向房东租赁的涉案铺位，房东同意两被告在涉案铺位经营的事实。
2、收据8张。证明两被告单独向房东交付的房租。
3、房东夫妻的证人证言。证明二被告直接向房东租赁房屋的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据1、证据2、证据4中的个体工商户营业执照无异议；二被告对原告提供的证据5、证据7、证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收据上面写了实收多少钱，其中2012年7月的收据写明实收7440元，2012年1月4日的写明实收7113元，说明原告单独向房东交租，被告也是单独向房东交租；二被告对原告提供的证据3不予认可，认为系原告伪造，房东在该租赁合同上未签名；二被告对原告提供的证据4中的村委会证明有异议，认为村委会仅有盖章未书写日期，不认可原告的证明目的；二被告对原告提供的证据6，认为其未收到该通知，回执上签名并非被告所签；二被告对原告提供的证据9不予认可，认为仅仅表明原告与房东通过电话，不认可原告的证明目的。
原告对二被告提供的证据1不予认可，认为笔录缺乏基本的要素，在笔录内容中，房东已经确认其知道并同意其女儿与原告签订租赁合同；原告对二被告提供的证据2不予认可，认为2013年7月5日收据上写明二被告向房东交付租金9000元，刚好说明二被告私下向房东增加房租的事实；原告对二被告的证人证言，认为证人证言刚好说明原告首先租赁了涉案铺位与他人合伙经营，后来合伙人退出后将其中一部分转租给二被告，房东知道并授权其女儿与原告签订租赁合同。
本院认证：原告提供的证据1、证据2、证据4中的个体工商户营业执照，双方无异议，本院予以采信；原告提供的证据5、证据7、证据8，二被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据4中的村委会证明，虽然没有具体日期，但二被告没有提供反证证明其非村委会签章，证人张三妹亦表示认可，该村委会证明是为方便原告办理工商营业执照而开具，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据3，证人张三妹到庭表示签名非其本人所签，但表示其女儿代其签名时其在场，但对合同效力不认可，其希望将铺位分拆两间分别租给原告与被告，如原告与被告继续发生纠纷，其宁愿收回两间铺位不再对外出租，故该证据本院不予采信；对原告提供证据6，二被告否认其收到该特快专递，但没有提供反证予以反驳，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据9，经证人证言核实，本院依法予以采信。
对二被告提供的证据1、证据2、证据3，笔录、收据、证人证言相互印证，能够形成证据链，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2006年，原告向张三妹承租了位于禅城区澜石街道沙岗村沙岗村民小组石塘前64号首层门面，双方无书面租赁合同。2012年6月29日，原告与房东张三妹签订《租赁合同》，约定商铺坐落于佛山市禅城区澜石街道沙岗村沙岗村民小组石塘前64号首层，实租面积70平方米；租期从2012年7月1日至2018年6月30日，月租金4500元等，张三妹女儿代张三妹在该租赁合同上签字。2013年5月15日，原告注册了个体工商户营业执照，营业执照显示经营场所为佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村沙岗村民小组石塘前64号。2013年7月11日，原告向二被告发出收回涉案铺位的快递一份。
另查明，庭审中原告当庭陈述：2006年10月1日，原告与张三妹就涉案铺位发生租赁关系，当时只是口头协议，没有书面合同。2011年3月原告的合伙人刘平川提出退伙，原告当时无法承租70平方米的铺位的租金，于是将其中一部分转租给被告。被告与刘平川谈的时候，原告也在场，而房东并没有在场。
庭审中二被告当庭陈述：2010年12月，二被告看到涉案铺位的转租信息后，就联系上一手承租人，二被告问其要了房东的联系方式，然后二被告就直接找到房东承租了涉案铺位。上一手承租人也是直接将租金交付给房东的。
庭审中证人张三妹当庭陈述：2012年6月29日，我女儿代我与原告签订《租赁合同》时，我本人在现场，但现在不承认这个合同，因为不是其本人所签，本人希望是将铺位分拆两间分别租给原告与被告。本人曾协助过原告一起到工商机关办理个体工商户营业执照。
庭审中证人潘某当庭陈述：2010年12月之前铺位都是租给原告的，后来原告合伙人退出，我问原告是否租赁整个铺位，原告说不要。后来原告合伙人贴出转租通知，二被告看到后找到原告的合伙人和我们夫妻，经过我和原告的合伙人的同意后，将涉案铺位租赁给二被告。刚开始铺位租金由原告收齐统一交租，后来分开交租，租金由我女儿收，然后交给我保管。我与证人张三妹系夫妻关系，涉案房产系双方夫妻共同财产。我女儿代张三妹与原告签订合同时，我不知情，后来问我女儿该合同时，我女儿告诉我之所以与原告签订合同是为方便原告办理营业执照才签的。我希望将铺位分开租给原告与被告。如果纠纷解决不了，我希望收回铺位。
再查明，原告提交的2011年10月4日《收据》显示2011年10月至12月租金13500元，备注7238元。2012年1月4日《收据》显示2012年1月至3月租金13500元，实收7110元。原告提交的2012年4月6日《收据》显示2012年4月至6月租金13500元，实收7118元。2012年4月6日《收据》显示2012年4月至6月租金13500元，实收7118元。2012年7月3日《收据》显示2012年7月至9月租金13500元，标注7223元。2012年10月5日《收据》显示2012年10月至12月租金6750加1500元等于8250元，备注8456.50元。2013年1月5日《收据》显示2013年1月至3月租金13500÷等于6750元，备注8503元。2013年4月2日《收据》显示2013年4月至6月租金6750元，备注8458元。2013年7月5日《收据》显示2013年7月至9月租金9000元，备注12136元。
二被告提交的2011年7月1日《收据》显示2011年7月至9月租金13500元，实收7011元。
本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告是否存在转租合同关系问题。首先，二被告陈述的2010年12月其看到转租信息后直接向张三妹、潘某夫妻租赁到涉案铺位，而非通过原告租赁到涉案铺位，与证人潘某证言相吻合。二被告与张三妹、潘某夫妻虽没有签订书面租赁合同，但张三妹、潘某夫妻均认可其与二被告从2010年12月开始至今存在租赁合同关系的事实。其次，从原告及二被告提供的交付租金的收据来看，收据均有注明实收租金多少，结合证人陈述及原、被告方的陈述，可以确认原告与二被告均分别向房东交付租金，不存在原告陈述的其代收后再将租金转交给房东的事实。再次，原告陈述其代收租金后再转交给房东证明双方存在转租关系，但根据原告陈述其在该过程中没有获取任何租金差价方面的利益，该行为不同于通常市场转租获利的特征。最后，对于原告持有的2012年6月29日张三妹女儿代张三妹签字的《租赁合同》，张三妹当庭不认可该合同效力，潘某表示对该租赁合同不知情，并且张三妹、潘某二人均表示该租赁合同系为协助原告办理工商营业执照的备案为目的，不是二人真实意思表示。结合原告工商营业执照变更登记的办理过程，本院认定原告持有的该份租赁合同只是为方便原告办理工商营业执照变更而签订，并非基于原告与房东之间关于租赁的真实意思表示，故原告依据其持有的该租赁合同无法证明其对涉案铺位享有租赁权利。总之，原告不能证明其对涉案铺位享有租赁权利，二被告系直接向房东租赁涉案铺位并且直接将租金交付给房东，故原告与二被告不存在转租合同关系，原告的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳三连的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告欧阳三连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 丁保国
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴春辉
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。