四川省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）川委赔31号赔偿请求人：四川三友食品有限公司，住所地：四川省西昌市健康路。法定代表人：徐家岭，该公司董事长。委托代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师。赔偿义务机关：广元市公安局，住所地：四川省广元市利州区建设路。法定代表人：胡国民，该局局长。委托代理人：赵淳，广元市公安局法制支队大队长。委托代理人：张杰，广元市公安局法制支队民警。复议机关：四川省公安厅，住所地：四川省成都市青羊区文庙后街36号。法定代表人：邓勇，该厅厅长。委托代理人：周华梅，女，四川省公安厅法制总队案件审核支队支队长。赔偿请求人四川三友食品有限公司（以下简称三友公司）因广元市公安局违法采取刑事强制措施致其财产损失申请广元市公安局国家赔偿一案，不服四川省公安厅川公赔复字[2017]2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关广元市公安局认为，三友公司从四川建豪房地产开发有限公司（以下简称建豪公司）处取得的1200万元土地转让款系刑事案件的涉案赃款，应当依法追缴。因三友公司的资产不足以追缴涉案赃款，该局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条、《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第十二条、十五条的规定查封该宗涉案土地，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，且本案涉及的刑事案件仍处于在侦阶段。三友公司不按照公安机关的要求返还涉案赃款造成土地被查封的后果，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的赔偿范围，也不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条所列情形，该局不承担赔偿责任。据此，广元市公安局于2017年3月22日作出广公赔决字[2017]01号刑事赔偿决定：对三友公司的赔偿请求不予赔偿。三友公司不服，向四川省公安厅申请复议。四川省公安厅经复议，于2017年6月8日作出川公赔复字[2017]2号刑事赔偿复议决定，维持广元市公安局作出的广公赔决字[2017]01号刑事赔偿决定。三友公司以广元市公安局和四川省公安厅的决定书事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院申请国家赔偿。具体理由是：（一）原赔偿决定认定事实不清。诉争土地登记在三友公司名下，依照物权法的规定，三友公司享有合法物权。三友公司与建豪公司已经依法解除《项目转让合同书》，现该宗土地与建豪公司无任何关系，与广元市公安局侦办的刑事案件也无任何关系。广元市公安局的赔偿决定凭借违法的、无效的《借款抵押合同》认定该宗土地与公安机关侦办的刑事案件存在重大关系，事实不清。（二）原赔偿决定提供的证据只能证明舒建代建豪公司支付了1200万元合同款，但1200万元合同款来源并无相应银行交易记录证实系刑事涉案案款。（三）原赔偿决定适用法律错误。1.根据刑事诉讼法第一百三十九条的规定，公安机关有权进行查封、扣押的是与刑事案件有关的材料，而非针对追缴赃款；2.《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第2条、《关于进一步规范刑事诉讼法涉案财物处置工作的意见》第2条、刑事诉讼法第一百三十九条均明确规定：不得查封、扣押与案件无关的财物，三友公司已提交土地使用证、民事判决书等证明该宗土地与刑事案件无关，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定；3.广元市公安局于2015年4月23日立案，至今已经超过两年未对建豪公司及相关犯罪嫌疑人移送起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第四项的规定，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权。（四）广元市公安局滥用刑事侦查权。三友公司系善意取得1200万元合同款，无权利、也无义务审查该款项来源，进行的是合法民事行为，与建豪公司关于合同款的纠纷是民事纠纷，应由人民法院审判，公安机关无权干预。请求：撤销广公赔决字[2017]01号国家赔偿决定和川公赔复决字[2017]2号刑事复议赔偿决定，对三友公司的损失依法进行赔偿，并对三友公司的土地解除查封。经审理查明，2015年4月22日，广元市工商行政管理局以广工商刑[2015]06号《涉嫌犯罪案件移送书》，向广元市公安局移送建豪公司涉嫌非法吸收公众存款一案，广元市公安局于2015年4月23日立案侦查。广元市公安局和青川县公安局在侦查该案的过程中，发现从2012年起，建豪公司在开发工程项目过程中资金紧张，遂以支付高利息的方式吸引社会公众将闲置资金投入到大邑县“紫荆尚品”、蓬溪县“紫荆国际”、成都双流“航港大院”等项目工程中，达到为建豪公司融资的目的。至广元市工商行政管理局移送该案件时，建豪公司先后通过广元融昇投资理财信息咨询服务有限公司向社会公众吸收存款达11353万元，涉及出资人1653人。案件侦查过程中，广元市工商行政管理局向广元市公安局移交了建豪公司法定代表人舒建提供的加盖有本案赔偿请求人三友公司公章、时间为2014年7月28日、内容为“今收到四川建豪房地产开发有限公司土地款2600万元”的收条一张(后经广元市公安局查明系舒建为了贷款而伪造)。广元市公安局在查询三友公司帐户余额不足以追缴涉案赃款1200万元后，于2015年5月4日以广公(经)封字[2015]006号《查封决定书》对登记在三友公司名下、位于成都双流县**、面积4303.55平方米、土地证号为**号的土地予以查封，查封期限自2015年5月4日至2017年5月3日止。期间，三友公司于2015年5月18日向广元市公安局递交了《查封、扣押异议及解除申请书》，同年5月20日，广元市公安局对三友公司法定代表人徐家岭进行询问，告知三友公司取得的建豪公司支付的土地转让款系刑事案件的涉案赃款，徐家岭否认三友公司对建豪公司出具了2600万元的收条，但对三友公司与建豪公司签订的《项目转让合同书》及1200万元前期转让款予以确认。同年6月4日，广元市公安局向三友公司送达了《关于对四川三友食品有限公司申请解除土地查封的回复》，对查封的理由作了说明，并告知要求三友公司及时将涉案资金1200万元退回到广元市公安局的指定帐户后，方可解除查封。但三友公司以无能力退还、该公司也是受害者为由，一直未予退还涉案赃款。另查明：2014年4月24日，三友公司法定代表人徐家岭与建豪公司法定代表人舒建签订了《项目转让合同书》，约定三友公司以2460万元的价格将其所有的前述被查封土地和地上附着物、构筑物以及已经办理的规划设计方案一套转让给建豪公司。合同签订后，舒建分两次向三友公司支付了转让款1200万元，并于2014年10月向三友公司支付了因未足额支付第二笔款项承诺的利息48万元。三友公司则在收到第一期转让款后按照合同的约定将案涉土地的国有土地使用权证、前期规划设计方案交付了建豪公司。但由于舒建未能全部付清土地转让款，该宗土地未办理过户手续。在广元市公安局查封该土地后，三友公司两次提起民事诉讼，要求解除与建豪公司签订的《项目转让合同书》。2016年9月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终7838号民事判决，判决驳回建豪公司的上诉，维持2015年12月31日成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第8374号民事判决，即解除三友公司与建豪公司2014年4月24日签订的《项目转让合同书》。该二审判决现已发生法律效力。本院赔偿委员会认为，三友公司虽经人民法院的生效判决解除了与建豪公司的《项目转让合同书》，但三友公司已经收取了建豪公司购买案涉土地的部分款项1200万元。经广元市公安局侦查认为，该笔款项系舒建涉嫌吸收公众存款一案中的赃款。因三友公司对广元市公安局要求退还该1200万元不予配合，由此广元市公安局查封了案涉土地，不能认为该土地与舒建涉嫌非法吸收公众存款无关。根据已查明的事实，舒建涉嫌非法吸收公众存款一案系在侦案件，公安机关仍在侦查之中。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条之规定：“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求，但下列情形除外：（一）赔偿请求人有证据证明其与尚未终结的刑事案件无关的；（二）刑事案件被害人依据刑事诉讼法第一百九十八条的规定，以财产未返还或者认为返还的财产受到损害而要求赔偿的。”因三友公司关于案涉土地与舒建非法吸收公众存款一案无关的主张不成立，本案又系在侦案件，故三友公司应当在刑事诉讼程序终结后再提出赔偿请求。广元市公安局、四川省公安厅作出关于对三友公司的赔偿请求不予赔偿的决定适用法律不当，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项的规定，决定如下：1.撤销四川省公安厅川公赔复字[2017]2号刑事赔偿复议决定和广元市公安局广公赔决字[2017]01号刑事赔偿决定；2.驳回四川三友食品有限公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十月二十六日