辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终461号
上诉人（原审被告）：王福明。
上诉人（原审被告）：刘凤云。
委托代理人：庞占林。
被上诉人（原审原告）：杨玉春。
委托代理人：庞玉环。
原审被告：张海龙。
原审被告王福明、刘凤云因与原审原告杨玉春、原审被告张海龙物权保护纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人王福明、上诉人刘凤云的委托代理人庞占林，被上诉人杨玉春的委托代理人庞玉环到庭参加诉讼，原审被告张海龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉春一审诉称：2008年12月21日，原告所在村民小组将被告王福明、刘凤云的机动地收回为本小组新增人口分配口粮田，同日，因原告之子符合新增人口条件，小组与原告杨玉春签订土地承包合同，将西梁及西大地共4.4亩土地发包给原告家，被告王福明收回的0.7亩（大亩）和被告刘凤云从2010年抢种到2013年后，转包给皂力村张海龙耕种，原告找到三被告多次讨要，三被告拒不退还。现要求判令一、三被告返还侵占原告拥有承包经营要的0.7亩（大亩）和1.10亩（大亩）土地；二、被告王福明赔偿原告2009年－2015年承包土地经济损失10119元，被告刘凤云赔偿原告2010年－2012年经承包土地经济损失6919元；被告张海龙赔偿原告2013年－2015年承包土地经济损失7662元。
被告王福明一审辩称：我的地是分的地，是分的独生子女地。有地账，地是多点，村民组也认可了。
被告刘凤云一审辩称：1998年政府为鼓励农民使用电话，给第一批安装固定电话的农户每户三亩土地耕种，三年后收回2亩，剩余1亩至今政府未调整过，理应属于被告使用。原告所诉事实不真实，土地调整应由政府出台政策，任何人无权驾驭法律之上自行调整土地，而且原告之子是超生之人，是否符合合法的新增人口也不是每个人自己说的。被告没有接到政府调整土地的条文或通知，耕种政府分给的土地是合法的。不同意原告的诉讼请求。原告还应该赔偿损害我名誉损失费1万元。
被告张海龙一审辩称：2013年我从刘凤云处承包的土地，承包期限是10年。争议的事与我无关系。
一审法院审理查明：2008年12月21日，大五家子镇新邱村十二组因给新增人口补地一事征求村民意见，并决定抽出电话地及零散地给原告之子杨桐等5名新增人口补地，每人分得4.4亩。杨桐分得土地的来源为西大地独生子女地垄数20根、计0.7亩，西梁电话地垄数30根、计3.3亩，其中包括抽出杨军、杨立新、庞占林各家10根垄。同日，由庞占山以新邱村十二组为发包主体发包给杨玉春，第一块土地0.7亩，四至为东至道、西至二组地、南至杨玉春地、北至杨玉春家地；第二块土地3.3亩，四至为东至李洪友家地、西到王福利家地、南至道、北至刘国瑞家地；承包期限自2009年1月1日起至2027年1月1日止。另查明，原告杨玉春与被告王福明、刘凤云系同村同组村民。1999年为鼓励当地群众安装电话，按当地规定，村里可以从机动地里分三亩给安装电话的农户（称电话地），其中两亩耕种三年后收回，剩余土地耕种十年后到期，即至2008年底止电话地均已到期，应予以收回。还查明，原告与被告王福明争议的土地原系王福明的独生子女地，计0.7亩，2008年12月21日承包后未耕种，由被告王福明于2009年耕种至今。原告与被告刘凤云争议的土地1.1亩（大亩）包含在原告土地承包合同第二块地中，2009年由原告耕种，被告刘凤云从2010年至2012年一直耕种，从2013年起刘凤云转包给了被告张海龙，从2013年至2015年一直由张海龙耕种。新邱村玉米产量约为2009年每亩（大亩）1500市斤，每斤0.80元；2010年每亩（大亩）1000公斤，每市斤0.85元；2011年每亩（大亩）2200市斤，每市斤0.95元；2012年每亩（大亩）2500市斤，每市斤1.00元；2013年每亩（大亩）2500市斤，每市斤1.00元；2014年每亩（大亩）1000公斤，每市斤1.05元。2012、2013、2014年玉米平均亩产价格为2366.66元。
以上事实有原、被告当庭陈述及（2014）阜民一终字第378号民事判决书等在卷为凭，予以认定。
一审法院认为：2008年12月21日，阜蒙县大五家子镇新邱村委会经过召开群众会议，同意把电话地和零散地收回给小孩补地，并由各户代表签字，原告与被告王福明争议的“西大地”，面积为0.7亩（大亩），一直由王福明耕种，王福明应将原告土地返还给原告；原告与被告刘凤云争议的1.1亩大亩土地，2009年由原告实际耕种，2010年开始由被告刘凤云耕种，后刘凤云于2013年又转包给了张海龙，刘凤云的行为侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担侵权责任，刘凤云与张海龙的转包行为无效，张海龙应将承包的1.1亩（大亩）土地返还给原告。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，一审法院判决如下：一、被告王福明于本判决生效后立即将位于西大地0.7亩（大亩）土地返还给原告杨玉春，并赔偿原告杨玉春2009年—2015年经济损失共计1.01万元；二、被告张海龙于本判决生效后立即返还原告1.1亩（大亩）土地返还给原告杨玉春；三、被告刘凤云赔偿原告杨玉春2010年－2015年土地收益损失合计1.458万元。案件受理费100.00元，由被告王福明、刘凤云各承担50元。
王福明的上诉请求是：请求人民法院依法撤销一审（2015）阜县民一初字第1395号民事判决或依法改判；一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决经审理查明中关于杨桐分得土地的来源属主观臆断，不符合事实。十二组给新增人口补地未征求本组村民的意见，本组村民亦并未认可给新增人口补地。而且杨玉春之子杨桐系超生人口，依照相关规定，不应分得土地。二、一审判决经审理查明中关于庞占山以新邱村十二组为发包方给杨玉春第一块土地0.7亩，第二块土地3.3亩，承包期限自2009年1月1日起至2027年1月1日止。此协议违反法律规定，应属无效，况且杨玉春无权分配其他人土地。三、判决书另查明部分，电话地均已到期，应于收回，但依照当时规定，该地块属30年不变土地，不应予以收回。四、还查明中被上诉人与上诉人王福明争议的土地原系王福明的独生子女地，且王福明耕种至今。既然是属于王福明的独生子女地，而一审判决王福明将此块地返还杨玉春，并赔偿2009年损失共计1.01万元于法无据，与事实不符。五、一审判决认定以（2014）阜民一终字第378号民事判决书为主要依据是不公平的。对上诉人提出的庞占山并非村民组长，而实际组长系王福明的证据，一审法院未予采纳，是明显偏袒被上诉人的不公正判决，且有违反民事诉讼程序的做法。上诉人是原三组组长不假，十二组是原三组一分为二（即三组、十二组）的称谓，对此上诉人向法庭的两份工资表足以证明。六、上诉人所在村委会已经证明对争议地从未做过调整。上诉人对争议地享有合法使用权，那么原审判决适用《侵权责任法》判决上诉人王福明返还0.7亩土地并赔偿损失1.01万元、张海龙返还1.1亩土地给杨玉春、刘凤云赔偿土地收益1.458万元，于法无据，由上诉人承担诉讼费也于理不通。七、一审法院以杨玉春为原告违反法律规定，此地块非杨玉春土地。综上，请法院依法支持上诉人请求。
刘凤云的上诉请求是：同上。
张海龙未答辩。
杨玉春答辩称：一、2008年12月21日新邱村12组经村委会同意，通过村民小组三分之二以上同意，抽出到期机动地，给新增人口补助口粮田4.4大亩。根据《土地承包法》第十二条、第十八条程序合法。二、12组作为发包方，双方签订合同是合法的。依据《土地承包法》第二十二条。三、1999年新邱村安装电话，村民小组从小组机电动力给安装电话的农户补助3亩（大亩）土地，其中2亩（大亩）耕种三年，2002年春天，2亩（大亩）到期，抽出给新增人口每人补助4.4亩，剩余1亩，2008年底到期。这1亩地与原有电话户承包关系已经终止。小组另行发包，每个电话农户无权干涉这一亩分配。四、王福明的0.7亩独生子女土地，是1999年从机动地里取得，不是人口粮田，没有地帐，已超过三年。根据《侵权责任法》第三条，被侵占人有权请求侵权人承担侵权责任。五、一审判决以阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第378号民事判决认定正确。答辩人已经通过法律认定了承包合同4.4亩里2.6亩土地，剩余1.8亩，也就是争议1.8亩一审判决给答辩人是正确的。六、村委会出具的证明是和当事人有利害关系，村书记、村主任、村会计都有电话地，小孩要地怕影响他们利益，所以一直出伪证，压制孩子要地，保住自己一亩电话地。七、一审判决答辩人合法取得4.4亩承包地，根据《土地承包法》第六十一条的规定，行政不能干涉司法权。八、双方当事人所在的村委会出具的玉米产量与价格是按当时地实际平均产量与当时的市场价格（每大亩1000平方米）计算的，而农调队的价格是按全县平均产量价格（每大亩660平方米）计算的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条规定：当事人向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，善意占有人对于因维护不动产或动产而支出的必要费用，可以要求权利人返还，而恶意占有人无此项请求权。综上请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人王福明、刘凤云上诉称一审审理查明的内容不符合法律规定及实际情况，且村委会已经证明对争议土地从未做过调整，经查有已经生效的（2014）阜民一终字第378号民事判决确认2008年12月21日，新邱村委会经过召开群众会议，同意将电话地和零散地收回给小孩分地，并由各户代表签字。故对上诉人该主张不予支持。上诉人的其他诉讼请求因没有充分证据予以证明，本院不予支持。关于被上诉人辩称一审法院计算玉米损失不当一节，因其并没有对此提出上诉，本院对其辩解不予采纳。张海龙虽在上诉状中列为上诉人，但其并未缴纳上诉人费用，视为未上诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王福明、刘凤云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年六月十二日
书 记 员 应 石