广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1170号
原告：范学春，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省资阳市。
法定代理人：陈芳，女，汉族，1981年5月20日出生，住四川省资阳市，系原告的妻子。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：唐天宽，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞台升家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭山辉，该公司董事长。
委托代理人：黄鑫，该公司员工。
被告：吴届华，男，汉族，1974年12月1日出生，住江西省上饶市。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告范学春的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失387149元［医疗费54669.40元（包括鉴定费2724.50元）、误工费45000元、住院伙食补助费17500元、护理费17500元、交通费2000元、住宿费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金260789.60元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费131612元，以上合计553071元，被告实际需赔偿387149元）］；（2）被告承担本案诉讼费。后原告书面申请变更以下诉讼请求：残疾赔偿金变更为267308.60元、精神损害抚慰金变更为20500元、鉴定费变更为1800元，其他诉讼请求不变，诉讼总金额不变。
2.事发经过：2014年9月24日12时15分许，被告吴届华驾驶粤S620**号轿车途经东莞市大岭山镇建设路台升厂门口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告范学春受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理，认定被告吴届华负事故主要责任，原告范学春负事故次要责任。
3.车辆及保险情况：粤S620**号轿车的登记车主为被告东莞台升家具有限公司。被告太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗及定残情况：事故发生后，原告范学春被送往东莞大岭山医院住院治疗，住院时间为2014年9月24日至2015年1月6日，共104天，花费事故当天门诊费用790.50元以及住院医疗费120065.40元，其中被告东莞台升家具有限公司支付了75990.50元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，剩余的34865.40元由原告范学春自行支付。医嘱：休息三个月、住院期间留陪护一人，出院三个月后回院行双顶部及左颞顶部颅骨缺损修补术、出院后加强营养、随诊。后原告于2015年3月18日至2015年4月29日再次在东莞大岭山医院住院治疗，共42天，花费住院医疗费56931.90元，全部由被告东莞台升家具有限公司垫付。医嘱：休息三个月、住院期间留陪护一人、出院后加强营养、随诊。另，被告东莞台升家具有限公司支付了420元护理费。
2015年6月30日，经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告范学春因事故脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）、人格改变（轻度），其精神方面伤残等级构成七级，原告为此花费鉴定费2724.50元。2015年10月13日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告范学春重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术后致颅骨缺损，伤残等级构成十级，原告为此花费鉴定费1800元。被告太平洋财险东莞公司对原告精神方面七级伤残有异议，提出重新鉴定申请，本院予以批准。原告于2015年12月8日经广东康怡司法鉴定中心重新鉴定，其因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智力缺损（轻度）、器质性人格改变（轻度），精神残情构成九级伤残，用去鉴定费3143元，原被告对该司法鉴定意见书没有异议。
5.当事人情况：原告是农业户口性质，原告提交参保人险种缴费明细表显示2009年2月至2015年6月期间东莞市通鸿电子有限公司、东莞大宙金属制品有限公司分别连续为原告购买了社会保险，提交借记卡明细对账单显示原告自2012年4月起至2014年5月每月均有收入，提交工资表显示原告事故前三个月的月平均工资为3202.67元。原告提交上述证据拟证明其事故前在东莞工作生活满一年以上，且有固定收入，请求残疾赔偿金按照城镇标准计算。原告请求被扶养人生活费的权利人是其儿子范某某，2009年5月4日出生，女儿范某甲，2011年5月26日出生，均由夫妻两人抚养。
6.医疗费：177787.80元，有诊断证明书、医疗费票据等证据佐证，本院予以支持。
7.住院伙食补助费：原告共住院146天，按100元／天计算为：100元／天×146天=14600元。
8.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
9.护理费：医嘱住院期间留陪护1人，原告未举证证明护理人员的收入情况，本院酌情参照东莞市同等级别护理费用50元／天计算该项费用为：50元／天×146天=7300元。
10.误工费：原告的误工时间应为事故发生之日起至第二次出院医嘱休息届满之日止，共计307天。根据原告提交的东莞大宙金属制品有限公司出具的工资表，原告事故前三个月的月平均工资为3202.67元，该项费用计算为：3202.67元／月÷30天／月×307天=32773.99元。
11.残疾赔偿金：原告范学春户籍性质为农业家庭户口，至原告定残之日止其年满45周岁。原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇居民标准计算，提交了参保人险种缴费明细表、借记卡明细对账单、工资表予以作证，可以证明其事发前在东莞工作满一年以上，且有固定收入，本院予以支持按照城镇标准计算。具体项目如下：
（1）伤残赔偿金计算为：30192.90元／年×20年×21%=126810.18元；
（2）被扶养人生活费：原告儿子范某某需抚养152个月，女儿范某甲需抚养176个月，计算为：（22171.90元／年×12年＋22171.90元／年÷12个月×40个月÷2人）×21%＝63633.35元。
因此，残疾赔偿金合计190443.53元。
12.精神损害抚慰金：本院酌情支持10500元。
13.鉴定费：4524.50元。
14.交通费：本院酌情支持500元。
15.住宿费：本院酌情支持500元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告东莞台升家具有限公司与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤S620**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在三者险保险范围内按照事故责任赔偿比例70%直接赔付给原告。
上述费用第6-8项共计193387.80元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内承担10000元，超出部分为183387.80元，根据以上论述，应由被告太平洋财险东莞公司在三者险保险范围内承担70%即128371.46元。
上述费用第9-15项共计246542.02元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内承担110000元，超出部分为136542.02元，根据以上论述，由被告太平洋财险东莞公司在三者险保险范围内承担70%即95579.41元。
综上，被告太平洋财险东莞公司总计应赔付原告343950.87元。扣除被告东莞台升家具有限公司已支付的医疗费132922.40元、护工费420元以及被告太平洋财险东莞公司已支付的医疗费10000元，被告太平洋财险东莞公司仍需向原告赔付200608.47元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。对于被告东莞台升家具有限公司垫付的费用，被告东莞台升家具有限公司可另行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿200608.47元给原告范学春；
二、驳回原告范学春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3553.62元（原告已预交），由原告范学春负担1712.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1841元。重新鉴定费用3143元（被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已垫付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1628元，由原告范学春负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一六年一月十九日
书记员 李衬平
叶伟乐