文书内容河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3391号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。法定代表人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕永松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张换子，男，1940年1月25日出生，汉族，现住宁晋县。被上诉人（原审原告）：张催闳，女，1984年12月26日出生，汉族，现住宁晋县。被上诉人（原审原告）：张洪宾，男，1979年4月26日出生，汉族，现住宁晋县。被上诉人（原审原告）：张洪蕊，女，1981年3月16日出生，汉族，现住宁晋县。被上诉人（原审原告）：王军每，女，1954年11月26日出生，汉族，现住宁晋县。被上诉人（原审原告）：张塑荔，女，1988年7月30日出生，汉族，现住宁晋县。六被上诉人委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。原审被告：张树彦，女，1970年9月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原审被告：李瑞韶，男，1984年10月9日出生，汉族，现住宁晋县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张换子、张催闳、张洪宾、张洪蕊、王军每、张塑荔、原审被告张树彦、李瑞韶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决中被扶养人张换子的生活费、精神抚慰金。二、依法改判上诉人承担50%的赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人张换子在本案中不具有诉讼主体资格。被上诉人张换子不是受害人直系亲属,无诉讼主体资格。目前我国法律规定中，只有由兄、姐抚养长大的有负担能力的弟、妹才具有抚养义务。本案被上诉人张换子无证据证明抚养过受害人张换准，所以上诉人认为受害人张换准无抚养张换子法定义务。同时被上诉人张换子在一审庭审未提供丧失劳动能力且无生活来源证据，一审法院认定被扶养人生活费无依据。二、上诉人承保车辆在本次事故中负同等责任，依据保险合同约定，我司在商业第三者责任险项下承担50%的赔偿责任。但一审法院判决承担75%的赔偿责任，显然认定错误。上诉人在本案中不是侵权人，在本案中作为保险合同当事人参加本案诉讼，赔偿的依据应以保险合同为前提，应尊重保险合同的合法性、真实性。一审法院判决认定上浮上诉人赔偿比例没有法律依据。交警队已经对本次事故过错责任作出了明确责任认定，事故双方当事人均对事故责任没有异议，一审法院未按照事故责任认定书划分赔偿责任，上诉人认为一审法院如此判决认定错误。众所周知，目前交警队在处理交通事故中，对于机动车与非机动车发生的交通事故，更倾向于非机动车，在确定事故责任时已经上浮了机动车一方的责任。因此上诉人认为法院作为维护公平正义的机构，应尊重客观事实，维护公平正义。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正判决。被上诉人张换子、张催闳、张洪宾、张洪蕊、王军每、张塑荔共同辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告李瑞韶未提交答辩意见。原审被告张树彦未提交答辩意见。王军每、张洪宾、张催闳、张洪蕊、张塑荔、张换子向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费1440.80元，丧葬费26204.50元，死亡赔偿金154714元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）45115元，车辆损失1750元，公估费100元，交通费740元，共计280064.30。一审法院认定事实：2016年6月18日11时45分许，被告李瑞韶驾驶冀Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至宁晋县九河大街与月城路交叉口西侧时，与由东向南转弯横过机动车道的张换准驾驶电动自行车相撞，造成张换准伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。本事故经宁晋县公安交通警察大队认定，张换准、李瑞韶均负事故同等责任。张换准出生于1950年5月26日，育有子女四人，其哥哥张焕子出生于1940年1月25日，无儿女，肢体残疾，一直跟随张换准生活。另查明，被告张树彦系冀Ａ×××××小型轿车车主，该车在被告中华联合石家庄公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一一医疗费1440.80元无异议。结合原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为1440.80元。二二丧葬费26204.50元无异议。根据2015年度全省职工年平均工资52409元计6个月，本院认定丧葬费为26204.50元。三死亡赔偿金154714元无异议。根据2015年度农村居民人居年可支配收入11051元计14年，本院认定死亡赔偿金为14年×11051元/年154714元。四精神损害抚慰金50000元保险公司认为数额过高。本次交通事故造成原告亲属张换准去世，给其造成巨大精神损害，因被告李瑞韶负事故同等责任，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为35000元。七五被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）45115元不认可被抚养人生活费，张焕子无诉讼主体资格张换准对其无法定扶养义务，应当属于民政部门、救助机构的范围。张焕子身体残疾，父母早逝，无子女、其他兄弟姐妹，一直跟随死者张换准生活，现年76岁，根据原告提交的村委会证明、残疾证及本院庭后核实情况，本院认定，张焕子生活费为5年×9023元/年=45115元。六六车辆损失1750元因原告未提供维修票据，对鉴定结论不认可。根据原告提交的车损鉴定报告，本院认定原告车损为1750元。七公估费100元保险公司不承担公估费用。根据原告提交的公估费票据，本院认定公估费为100元。八交通费740元认可300元。根据原告提交的交通费票据及庭审情况，本院认定交通费为300元。九损失共计280064.30264624.30元原审认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李瑞韶、张树彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案的争议焦点为：1、机动车方承担赔偿责任的比例。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，张换准与李瑞韶均负事故同等责任，对于超出交强险责任限额的部分，酌定由机动车方承担75%的赔偿责任。2、关于张换子主体是否适格、能否主张被抚养人生活费的问题。张换子肢体残疾，父母早逝，无子女、配偶、其他兄弟姐妹。现张换子已76周岁，无其他生活来源，是其兄弟张换准生前实际抚养的人，张换准生前常年照顾张换子的生活，张换准虽已年满60周岁，但作为环卫公司保洁员，有收入来源。故本院认为张换子有权作为张换准的被抚养人主张其生活费。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告的损失应由被告中华联合石家庄公司在交强险财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告1750元、1440.80元、110000元（含精神损害抚慰金35000元），共计113190.80元，剩余损失（公估费除外）为151333.50元，由中华联合石家庄公司在商业三者险责任限额内113500.13元。公估费100元，由被告李瑞韶承担75元。因原告未提供证据证明被告张树彦存在过错，故张树彦不承担赔偿责任。原告诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告王军每、张洪宾、张催闳、张洪蕊、张塑荔、张换子损失1750元、1440.80元、110000元，共计113190.80元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告王军每、张洪宾、张催闳、张洪蕊、张塑荔、张换子损失113500.13元。三、被告李瑞韶自本判决生效之日起五日内赔偿原告王军每、张洪宾、张催闳、张洪蕊、张塑荔、张换子损失共计75元。四、驳回原告王军每、张洪宾、张催闳、张洪蕊、张塑荔、张换子的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告王军每、张洪宾、张催闳、张洪蕊、张塑荔、张换子负担75元，由被告李瑞韶负担700元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”规定，并参照《河北省实施〈道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款（三）项之规定，原判确定机动车一方承担75%民事责任正确。事故责任不等同于民事责任。对于上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称，按照保险条款约定50%责任予以赔偿正确的意见，其主张的约定属保险免责条款，根据《保险法》第十七条规定，保险人对合同中免除其责任条款，在订立合同时应当尽到提示和说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人未举证证明尽到上述义务，应承担对其不利法律后果，故上诉理由不能成立。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称，张换子主体不适格，不能主张被抚养人生活费和精神损害抚慰金。张换子已76周岁，肢体残疾，无子女、配偶、其他兄弟姐妹，无其他生活来源，其兄弟张换准生前常年照顾张换子的生活，张换准虽已年满60周岁，但作为环卫公司保洁员，有收入来源，故张换子有权作为张换准的被抚养人主张其生活费,上诉理由本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毕建军代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 静