新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1459号
上诉人（原审原告）：李沛哲。
委托诉讼代理人：许静（系李沛哲之母）。
被上诉人（原审被告）:新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山路*号。
法定代表人：温浩，该院院长。
委托诉讼代理人：曲广第。
委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人李沛哲因与被上诉人新疆医科大学第一附属医院（下称医科大一附院）医疗损害责任纠纷一案，2012年11月20日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新审一民提字第275号民事裁定书，撤销本院（2009）乌中民再字第118号民事判决、（2008）乌中民一终字第1054号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新民一初字第121号民事判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。2016年8月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第209号民事裁定书，撤销本院（2014）乌中民一终字第746号民事判决和乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第877号民事判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。现上诉人李沛哲不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初５２４８号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法重新组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李沛哲委托诉讼代理人许静、被上诉人委托诉讼代理人曲广第、刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李沛哲上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初５２４８号民事判决书全项；2、改判被上诉人依法承担医疗过错损害责任赔偿，医疗费386730.41元（其中康复费、后续治疗费300000元）；误工费437368.33元（其中父母陪同住院治疗3770.42元/月×4个月×2人）；护理费904900元（3770.42元/月×12个月×20年）；交通费21920元；住院伙食补助费及住宿费32040元（伙食费25元/天×120天×3人、住宿费120/天×96天×2人）；营养费166704元（13892/年×60%×20年）；残疾赔偿金358420元（17921/年×20年）；残疾辅助费（脑室腹腔引流管：6150元（2050×3具）；精神损害抚慰金100000元；医疗事故与医疗过错鉴定及邮寄费共11730元。事实和理由：1、两份司法鉴定意见书就因果关系都有明确认定“院方的医疗过错行为可以导致被鉴定人颅内出血后脑积水的发生”。祥云司法鉴定所的鉴定意见为直接因果关系，科研所司法鉴定意见为院方的医疗过错参与了被鉴定人脑积水的发生；2、一审5248号民事判决书确认的309539号住院病历资料中可以看到，上诉人在出生后第五天超声波检查诊断，证明上诉人脑脊液循环和吸收无障碍，在母体子宫内发育正常，先天没有脑积水；3、结合一审5248号民事判决书确认的病历资料、治疗记录、异常分娩记录及出院诊断，被上诉人的医疗行为与国家机关人民出版社全国高等医学教材84年二版�妇产科学》诊疗常规对照，以及《儿科学》、《神经外科学》的论述，上诉人完全符合外伤后急性脑积水的发病机理和特征。
医科大一附院辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、不论两份司法鉴定意见书的合法性和合理性，两份司法鉴定意见书就因果关系均有认定，其结论并未肯定指向院方行为与患方损害之间存在直接的因果关系；2、当时的检查结果不能排除患方胎儿先天性疾病的可能性。3、关于对于胎吸的问题，在相关著作中已经明确，我方当时在上诉人母亲难产时所行的医疗行为没有对上诉人造成损害。4、上诉人主张其在出生时有颅内出血的情况，但是目前没有任何证据证明其确实存在上述颅内出血的病情。事实上在上诉人两个月行CT检察时，就已经检查出颅内存在后颅窝蛛网膜囊肿的情况，故其先天性脑积水的原因就是因此，这与先天性脑积水的�因及后期的相关证据是相互印证的。故请求二审法院驳回上诉人的上诉。
李沛哲向一审法院起诉请求：判令医科大一附院依法承担医疗过错损害责任赔偿即承担：1、医疗费386730.41元（其中康复费、后续治疗费300000元）；2、误工费437368.33元（其中父母陪同住院治疗3770.42元/月×4个月×2人）；3、护理费904900元（3770.42元/月×12个月×20年）；4、交通费21920元；5、住院伙食补助费及住宿费32040元（伙食费25元/天×120天×3人、住宿费120/天×96天×2人）；6、营养费166704元（13892/年×60%×20年）；7、残疾赔偿金358420元（17921/年×20年）；8、残疾辅助费（脑室腹腔引流管：6150元（2050×3具）；9、精神损害抚慰金100000元；10、医疗事故与医疗过错鉴定及邮寄费共11730元。
一审法院认定事实：1985年4月16日，李沛哲之母许静到医科大一附院待产，入院检查一切正常，�日上午签署了手术志愿书。当日下午产妇自然破膜2小时出现临产症状，经胎吸阴道助产后分娩，出院诊断新生儿先天性脑积水。2004年11月李沛哲向乌鲁木齐市新市区人民法院提起医疗服务赔偿诉讼后，经法院委托乌鲁木齐市医学会就该次医疗行为是否构成医疗事故及事故等级进行医疗事故技术鉴定，乌鲁木齐市医学会做出鉴定结论认定：1、患者原有不孕症史、宫外孕手术史、子宫肌瘤病史，当年37岁均为不孕症的原因，所以感染引起不孕症予以否认。2、按当时产科质量诊疗规范衡量，产程处理无不当，婴儿脑积水与产程处理无因果关系。3、综上所述，新疆医科大学第一附属医院的医疗行为无违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。本病例不属于医疗事故。对李沛哲的医疗护理医学建议：保持脑室引流管畅通。因李沛哲不服该鉴定结�，法院再次委托新疆医学会进行鉴定。新疆医学会的分析意见为：1、高龄初产妇不是剖宫产的绝对手术指征。4月17日医生查房准备阴道分娩，产妇次日经胎吸阴道助产后分娩。2、产妇出现自然破膜后2小时即出现临产症状，不属胎膜早破，无需使用抗菌素。总产程16小时50分不为产程延长。3、医方在产妇宫缩乏力、应用催产素以加强产力的情况下，产妇宫口已全开，胎儿头在棘下3㎝，行阴道吸引器助产是有指征的，处理正确，对胎头较大、产力较弱、分娩可能困难者，负压可用至450㎜hg，一般情况下选用380㎜hg（见重庆出版社，凌萝达、顾美礼主编的《头位难产》修订版第256页）。4、高龄初产妇＞35岁者发生胎儿畸形率略高于正常育龄期孕妇，而且在孕26周查B超，已提示：羊水过多、疑胎儿畸形。5、胎儿出生后无尖叫，出现烦躁、抽搐、昏迷等症状，即无胎儿颅内�血的证据，临床判断也不是吸引器助产所致。6、新生儿出生后有脑积水的体征：头围从37.5㎝增至39㎝，前囟4×4平方厘米增至6×6平方厘米、后囟1.5㎝、颅缝宽、双眼距宽。（正常足月新生儿头围33-35㎝、前囟2×2平方厘米、后囟0.3-0.5平方厘米），故胎儿出生与出院时诊断相符，为“先天性脑积水”。7、婴儿一岁时行脑室-
腹腔分流术后，头部CT显示：除脑室扩大外，还有后颅凹蛛网膜囊肿、小脑萎缩，皆为先天性疾病，更证实其为“先天性脑积水”。8、患者通过手术治疗后，现神志清、对答切题、双瞳等大、对光反射存在、步态正常、无行走不稳，上下肢肌力正常、肌张力正常、5指鼻试验正常，闭目难立征（-），大小便正常。现场检查其头形大，简单智力测试计算正常，还曾获得与学习相关的荣誉证书。综上所述，可确诊患者为先天性疾患，医方医疗行为与患者目前状况之间无因果关系，医方无责任。本病例不属于医疗事故。两次医疗事故技术鉴定后，法院据以作出判决，驳回李沛哲对医科大一附院的诉讼请求。李沛哲不服，提起上诉，经我院审理后，做出（2008）乌中民一终字第1054号民事判决，驳回上诉，维持原判。李沛哲不服，向我院申请再审，再审期间，我院在双方同意的情况下委托中华医学会进行鉴定，中华医学会出具复函：经我会对所提交材料组织专家研究论证，此案不属我会受理范围，故决定对李沛哲与新疆医科大学第一附属医院的医疗事故技术鉴定委托不予受理。我院再审认为，虽然医科大一附院提交的病历资料中新生儿评分栏目针对喉头反射有涂改，以及个别化验单缺失，上述病历资料的瑕疵与李沛哲患先天性脑积水之间没有必然的因果关系，也就不能就此推定李沛哲之母许静在医科大一附院分娩过程中该院存在过错。故作出（2009）乌中民再字第118号民事判决，维持我院（2008）乌中民一终字第1054号民事判决。李沛哲仍然不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，认为乌鲁木齐市医学会和新疆医学会的两份鉴定书内容不真实，结论不客观，不应作为定案依据。同时，在申请再审期间，李沛哲委托新疆祥云司法鉴定所就医科大一附院的医疗过错及因果关系进行了司法鉴定，结论认为医科大一附院的诊疗行为与李沛哲的病情存在直接因果关系。鉴于该鉴定结论与两级医学会的鉴定结论截然相悖，自治区高级人民法院作出（2012）新审一民提字第275号民事裁定书，撤销我院（2009）乌中民再字第118号民事判决、（2008）乌中民一终字第1054号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新民一初字第121号民事判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。另查明，2016�8月5日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第209号民事裁定书，撤销本院（2014）乌中民一终字第746号民事判决和乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第877号民事判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
一审法院认为，结合本次审理过程中原被告双方主要的诉辩理由及相关的鉴定结论，经过乌鲁木齐市医学会、新疆维吾尔自治区医学会两级医疗事故技术鉴定，均判定医科大一附院1985年4月18日对李沛哲之母许静的诊疗行为与李沛哲“先天性脑积水”之间无因果关系，亦不构成医疗事故，中华医学会在我院再审本案阶段对再次鉴定的委托审查后也做出了不予受理的决定，本次司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书中对医科大一附院的诊疗行为进行了较为全面、客观的分析，指出了医科大一附院诊疗行为中的不当之处，同时对李沛哲脑积水的病因也进行了分析，最终得出结论认为院方的过错医疗行为可以导致被鉴定人颅内出血后脑积水的发生，而其他形成脑积水的可能性原因不能一一排除，在法律上构成“多因一果”关系。由于存在“多因一果”的关系，院方的医疗过错行为在被鉴定人脑积水的构成因素中无法具体划分参与度。此份鉴定结论也不能确定就是被告的过错医疗行为造成了原告脑积水的发生，所以综上，不能认定李沛哲的脑积水系医科大一附院医疗行为所致。但是，我们应当看到，医科大一附院的部分诊疗行为确实存在不足。李沛哲的母亲为高龄产妇，医科大一附院对李沛哲的母亲生产时的用药及个体风险综合评估和认识判断不足，造成产程的延长，另外病历书写也存在瑕疵。因为上述不当诊疗行为的存在，导致李沛哲长期以来对医科大一附院诊疗行为的正确性持有怀疑，�始终坚持认为李沛哲的脑积水病情就是医科大一附院的行为所致，双方纠纷多年未能化解；同时，医科大一附院作为一级医疗机构，应当在技术、设备条件具备的情况下最大可能地为患者提供科学、严谨的医疗服务，积极防止诊疗过程中不应有的错误出现。虽然经过多次鉴定现在能够确认二者之间的因果关系不存在，但从有利于平息纷争，解决矛盾的角度出发，应当对李沛哲给予适当的经济补偿。判决：一、新疆医科大学第一附属医院补偿李沛哲经济补偿金50000元；二、驳回李沛哲的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是医科大第一附属医院的诊疗行为是否存在过错及与李沛哲的脑积水有无因果关系。经乌�木齐市医学会、新疆维吾尔自治区医学会两级医疗事故技术鉴定，结论均为医科大一附院诊疗行为与李沛哲“脑积水”之间无因果关系，亦不构成医疗事故。2013年8月15日乌鲁木齐市新市区人民法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就医科大一附院的诊疗行为是否存在过错及因果关系、李沛哲的伤残等级进行司法鉴定。该中心作出的司法鉴定意见书对医科大一附院的诊疗行为进行了较为全面客观的分析，根据该司法鉴定意见书，医科大一附院诊疗行为存在孕妇具有剖宫产手术适应症的情况下未及时行剖宫产手术、催产素使用不当、违反规定两次超负压使用吸引术等过错行为。同时对李沛哲脑积水的病因也进行了分析，最终得出结论认为院方的过错医疗行为可以导致被鉴定人颅内出血后脑积水的发生，而其他形成脑积水的可能性原因不�一一排除，在法律上构成“多因一果”关系。院方的医疗过错行为在被鉴定人脑积水的构成因素中无法具体划分参与度。此份鉴定结论不能确定就是医科大一附院的上述过错医疗行为造成了李沛哲脑积水的发生，而仅仅认为院方的过错医疗行为可以导致被鉴定人颅内出血后脑积水的发生。综上所述，医科大一附院的诊疗行为与李沛哲的脑积水之间的因果关系无法确定。因此李沛哲主张其脑积水病患与医科大第一附院的诊疗行为存在直接因果关系证据不足，本院不予采信。一审法院根据医科大一附院在诊疗过程中存在的过错行为以及考虑到因此导致李沛哲一方带来的精神困扰，从抚慰患者、平息纠纷、解决矛盾的角度判决医科大一附院补偿李沛哲50000元，事实清楚，证据充分，考虑周到，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，李沛哲的上诉请求不能成�，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26207.70元，上诉人李沛哲免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 潘 涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 牛 瑶