安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00333号
上诉人（原审被告）：安徽天盛建设工程有限公司。
法定代表人：柏贤圣，该公司经理。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家政。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：魏永春。
原审被告：刘民高。
原审被告：万胜美。
委托代理人：赵皞志，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人安徽天盛建设工程有限公司因与被上诉人陈家政、魏永春、原审被告万胜美、刘民高追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于作出（2013）六裕民二初字第01798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽天盛建设工程有限公司（以下简称天盛工程公司）的委托代理人徐学远，被上诉人陈家政及其委托代理人陈莉、魏永春，原审被告万胜美及其委托代理人赵嗥志等到庭参加诉讼。原审被告刘民高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审中陈家政诉称：我在四被告承建的寿县楚都新城工地打工，四被告欠我工资款33281元至今未付。请求判令四被告连带给付上述工资款及其利息（按同期银行贷款利率计算）。
原审中魏永春未作答辩。
原审中刘民高辩称：我与魏永春合伙承包寿县楚都新城建设工程、陈家政负责施工工地的会计、收材料等工作是事实，但陈家政工资的结算仅魏永春一人经手，其并不知情，故不予认可。另外，与魏永春合伙的也不止其一人。
原审中万胜美辩称：其承包寿县楚都新城工程是事实，但之后又将该工程交给了刘民高、魏永春，自己未从中获利，请依法判决。
原审中天盛工程公司辩称：事实是发包方六安天宏置业有限公司挂本公司名将工程发包给万胜美，并与万胜美直接结付工程款，万胜美承诺一切债权债务由其承担，故本案与本公司无关；魏永春未到庭应诉，不能仅凭他的结算证明来认定欠款事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：陈家政受雇于魏永春，在魏永春实际承建的寿县楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼工程施工工地任会计并负责收料工作。2013年6月24日，经结算，魏永春以“证明人”身份书面确认：自2010年2月24日至2011年6月30日止，陈家政工资总额为60931元，已付27650元，尚欠33281元。此后，陈家政索要工资无果，诉至本院。另查明，寿县楚都新城A7#、A8#、C2#、C3#商住楼工程发包人是六安天宏置业有限公司，承包人是天盛工程公司，实际施工人是魏永春、刘民高、万胜美。其中万胜美是以天盛工程公司名义承包的上述工程，魏永春是从万胜美处分包的该工程。魏永春与刘民高是合伙承包关系。还查明，刘民高对陈家政受雇于魏永春在上述工地任会计并负责收料工作是明知的。
原审审理认为：魏永春雇佣陈家政从事与其承包的工程有关的劳务并欠陈家政工资款事实清楚，拖延拒付，应承担继续给付的民事责任。天盛工程公司将承包的工程全部分包给不具有相应资质的万胜美，万胜美又进一步全部分包给魏永春，三者之间均系违法分包，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，天盛工程公司、万胜美应与魏永春承担清偿拖欠工资连带责任。刘民高与魏永春是合伙承包关系，故其对合伙债务应与魏永春一起承担无限连带责任。刘民高辩称魏永春单独与陈家政结算工资其不知情，故不予认可。原审法院认为：魏永春与陈家政结算工资的行为是合伙经营行为，其行为后果应由全体合伙人承担，刘民高在明知陈家政在工地从事会计及收料工作而未提出异议的情况下，仅以结算工资时自己“不知情”为由对抗陈家政的请求，于法无据，不予支持。刘民高辩称与魏永春合伙的还有其他人，不予采信，理由为：首先刘民高无充分证据证明其他合伙人的存在；其次，合伙人之间是无限连带责任，刘民高、魏永春若认为还有其他合伙人，仍可通过在承担责任后就超过自己应当承担数额部分向其他合伙人追偿的方式维护自己的权益。万胜美关于其分包后未从中获利不应承担责任的辩解、天盛工程公司关于公司只是挂名承包不应承担责任的辩解，均于法无据，不予支持。陈家政要求给付所欠款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告魏永春于本判决生效之日起三日内给付原告陈家政工资款33281元；二、被告刘民高、万胜美、安徽天盛建设工程有限公司对上述款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告魏永春、刘民高、万胜美、安徽天盛建设工程有限公司负担。
宣判后，天盛工程公司不服，上诉称：1、魏永春欠陈家政工资款33281元证据不足；2、即使魏永春欠陈家政工资款，对此笔工资款上诉人不应承担连带责任。
陈家政辩称：我在原审举证充分能证明自己诉状主张，举了四组证据，能证明在寿县工地发包人和总承包人，总承包人把工程分包给万胜美，万胜美发包给魏永春、刘民高；上诉人作为工程总承包人，上诉人将工程分包给不具有资质的万胜美，万胜美把工程分包给不具有资质的魏永春、刘民高，导致被上诉人工资未能拿到，根据《农民工工资支付管理办法》规定，上诉人应当承担连带责任。
魏永春辩称：这个工程我只有投入还没有收回钱，内部账还没有算；我欠陈家政的钱是事实。
万胜美辩称：我们认为一审法院判决万胜美承担连带责任没有事实法律依据，对上诉人的上诉理由第一条我们是认可的。我们有证据证明，万胜美承包了本案工程，没有拿任何中介费就转给了刘民高和魏永春，即万胜美将工程的权利义务转让了，也没有拿工程款，工程和万胜美没有任何关系，即使魏永春拖欠工资，判决万胜美承担连带责任不当。另工程是于2010年结束了，不可能在产生工资款。
二审中陈家政提供了二份证据：一份是寿县楚都新城房屋验收单原件、一份管理人员的出勤表原件，证明2010年2月24日到2011年6月30日，陈家政受雇魏永春、刘民高在楚都新城干活。
二审中，各方当事人对原审证据也无新的质证意见；也未提供新证据，
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是魏永春是不是欠陈家政工资款和针对此笔工资款上诉人是不是承担责任及承担什么责任。
围绕以上争议焦点，本院综合评判如下：
魏永春雇佣陈家政从事与其承包的工程有关的劳务并欠陈家政工资款事实清楚，应承担给付的民事责任。天盛工程公司上诉认为魏永春不欠陈家政工资款没有提供相应证据证明，本院不予采信。
天盛工程公司将承包的工程全部分包给不具有相应资质、也不具备一定生产安全条件的万胜美，万胜美又将全部工程分包给魏永春，三者之间均系违法分包，天盛工程公司、万胜美依法应对魏永春承担清偿拖欠工资连带责任。
综上，上诉人上诉理由，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由安徽天盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。