wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2353号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人：何向全，董事长。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江苏泊尔实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市灵隐街道桃园岭**号。
法定代表人：苏增福，董事长。
再审申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）因与被申请人浙江苏泊尔实业发展有限公司（以下简称苏泊尔公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
歌山公司申请再审称：（一）苏泊尔发展大厦工程因被申请人原因导致工期延误，整体竣工验收时间向后推延，由此使得再审申请人的管理人员、施工人员和设备等滞留施工现场产生窝工损失，原审认定再审申请人未产生窝工损失的理由均不能成立。1、苏泊尔发展大厦项目由华丰建设股份有限公司总包，华丰公司将其中的装饰装修工程专业分包给了再审申请人。虽然施工合同由本案双方之间直接签订，但再审申请人仍需接受总包华丰公司的统一指挥与安排，配合总包进行施工。因建设方即被申请人原因使工程未能按期竣工，华丰公司作为总包单位向监理单位提出工期索赔，监理单位于2012年5月10日、2012年10月17日分别出具《工程临时延期审批表》，2012年11月9日出具《工程最终延期审批表》，确认了工期延期741天的事实，一审判决也对工期顺延事实予以了认定。且根据监理公司出具的上述材料，可以明确整个工程项目工期延误是因被申请人的原因造成的。2、张军民是苏泊尔发展大厦项目的总监理工程师，而华丰公司专业分包出去的分包项目均有各自的监理工程师。孟小明作为监理工程师出席了装修工程的每次监理例会，其签字出具的监理证明还加盖了“苏泊尔发展大厦项目监理技术专用章”，因此该监理证明足以证实再审申请人的施工、管理人员都在施工现场且都处于工作状态的事实，再审申请人提交的证据7部分工程联系单也可以印证上述事实。3、再审申请人通过总包华丰公司已经提出了工期索赔，即使没有按照约定的时间提出，也并不意味着丧失了索赔的权利。（二）本案中预缴的87623元司法鉴定费用，系再审申请人为了主张窝工损失的必要支出，应当由被申请人承担赔偿。（三）再审申请人主张的修补费用46228.98元，是在工期延误期间因其它施工对再审申请人已完成的装修造成损坏，再审申请人对此修补所产生的费用。再审申请人提交了监理单位确认的联系单和现场照片予以证明，原审未予支持存在不当。歌山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是，再审申请人歌山公司主张的窝工损失、司法鉴定费用以及修补费用是否应予支持。（一）关于窝工损失和司法鉴定费用。首先，案涉装饰装修工程施工合同系由再审申请人歌山公司与被申请人苏泊尔公司直接签订，再审申请人申称该装饰装修工程系从华丰公司处分包而得，但其并无证据予以证明，而其主张装饰装修工程的工期索赔应由华丰建设股份有限公司向监理单位提出，亦缺乏事实依据，难以采信。再审申请人在原审中提交的《工程最终延期审批表》系监理单位出具给华丰建设股份有限公司，与被申请人歌山公司无涉，从其中记载内容看亦不能明确说明装修工程的顺延系苏泊尔公司单方所致。其次，双方装饰装修施工合同约定的工期为142天，从监理记录反映，虽然从2011年6月开工至2012年6月26日五方竣工验收已经超过约定工期，但一方面歌山公司2012年1月6日即以目前承包合同中全部工作内容已经完成为由提交了工程款支付申请单，另一方面，歌山公司为证明其一直在施工现场而提交的监理公司证明，其落款签名系未经授权的孟小明，而非双方施工合同约定的总监理工程师张军民，该证明落款单位所盖之章是应当在案涉工程竣工验收后销毁的监理单位泛华公司苏泊尔发展大厦项目监理技术专用章，且证明上载明的案涉工程开工时间亦与事实不符，因此该证明在形式与内容上均存在较大问题，据此难以证实再审申请人在上述期间一直在施工现场的事实主张。综上，原审法院对歌山公司关于窝工损失和司法鉴定费用的主张不予支持，并无不当。（二）关于修补费用。歌山公司于2014年1月13日向苏泊尔公司提交了装修工程决算书，但其并未在该决算书中对修补费用进行罗列并加以主张，且作为歌山公司主张修补费用依据的工程联系单未有案涉《建设工程施工合同》约定的总监理工程师张军民的签字，亦未有苏泊尔公司的签复，故原审法院不予支持歌山公司关于修补费用的主张，亦无不当。
综上，歌山建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回歌山建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一八年一月三十一日
书记员 周颖芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1780号
罪犯唐洪宝。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）潍刑初字第67号刑事判决，以被告人唐洪宝犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2001年9月8日起。判决生效后，交付执行。2003年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年4月23日、2008年4月21日、2010年4月23日各减一年六个月，2012年4月30日减刑一年。现刑期自2003年12月10日至2017年12月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2014年4月各获记功奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪宝准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2003年12月10日至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初308号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人宫某某，男，汉族，住山东省新泰市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）276号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月27日21时许，被告人宫某某酒后驾驶小型越野客车，行驶至济南市天桥区银座购物广场北园店门前处时，被执勤民警查获。经检验，被告人宫某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，属醉酒状态。2017年3月14日，被告人宫某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人宫某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人宫某某一个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人宫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 王贵东
?二〇一七年七月二十五日
书记员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2947号
原告：王某，女，汉族，生于1978年1月20日，城镇居民，住大竹县竹阳镇。
委托诉讼代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告：饶某，男，汉族，生于1980年8月19日，城镇居民，住大竹县团坝镇。
被告：朱某，女，汉族，生于1981年10月28日，农村居民，住大竹县团坝镇。
本院在审理原告王某诉被告饶某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2120元，本院予以减半收取计1060元，由原告王某负担。
审判员 杨登武
二〇一七年十一月十四日
书记员 王远明
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1153号
原告开封市三和汽车运输有限公司（原开封市三和汽车租赁有限公司）。
住所地开封市金明大道南段。
组织机构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人魏厚平，职员，特别授权代理。
委托代理人潘恒志，法律顾问，特别授权代理。
被告唐永福，男，汉族，1974年12月3日出生，住河南省杞县。
被告吴海民，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省杞县。
原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告唐永福、吴海民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年9月7日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志到庭参加了诉讼，被告唐永福、吴海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2014年3月5日，原告与被告唐永福签订汽车分期付款购车合同一份，约定被告唐永福向原告分期付款购买豫Ｂ×××××号牵引车和豫BA9**挂车，购车时，被告唐永福通过原告向银行借款317000元用于支付购车款，被告吴海民出具担保书，为被告唐永福购车提供担保。后来被告唐永福只还了59085元，剩余257915元至今未还。原告为被告唐永福垫付保险费33328.69元至今未还，唐永福另欠原告两个月的服务费600元未交，上述欠款，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求依法判令被告唐永福偿还原告贷款257915元整及利息26952元整（2015年9月26日至2016年4月21日共计209天，按日万分之五计算），保险费33328.69元及利息6833元（2015年3月9日至2016年4月21日计410天，按日万分之五计算），服务费600元（2016年3月、4月两个月，每月300元），以上共计325628.69元；被告吴海民承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、汽车分期付款购车合同一份，证明被告与原告存在分期付款购车合同关系，按照合同约定由被告偿还购车款，并负担车辆保险费等相关费用；2、保险单、保险费发票各三份，证明原告为被告垫付的保险费；3、收款收据5份，证明被告向原告贷款的数额及被告唐永福已还款59085元，剩余257915元未还；4、个人担保书一份，证明吴海民为唐永福提供连带担保。
二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年3月5日，原告与被告唐永福签订汽车分期付款购车合同一份，合同约定：被告唐永福向原告购买豫Ｂ×××××车、豫BA9**挂车，被告唐永福将自有资金27000元作为首付款付给原告，剩余427000元按照还款计划明细表分期向原告支付，其中317000元为向银行贷款，若被告唐永福累计三个月不履行还款义务，则自愿承担剩余全部欠款日万分之五的违约金，在被告唐永福所购买车辆全部欠款结清前，由原告保留车辆所有权，所有款项结清后，车辆所有权归被告唐永福所有；被告唐永福于提车后每月的7日前按购车人分期还款计划明细表所列各项（包括车款、保险费等）向原告足额支付，如果延迟支付，被告唐永福应承担日万分之五的违约金。吴海民出具个人担保书，愿意作为被告唐永福的保证人，承担连带责任。合同签订后，双方按照合同约定履行了付款、贷款、交付车辆的各项手续，但被告唐永福未严格按照约定履行还款义务，至今，被告唐永福截止至2015年9月25日共计还贷款59085元，剩余的贷款257915元未还。2015年3月9日原告为被告唐永福垫付保险费33328.69元。
本院认为：原告与被告唐永福签订的汽车分期付款购车合同及被告吴海民出具的个人担保书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告唐永福没有按照约定偿还贷款及缴纳保险费，而该贷款及保险费，原告已代其偿还及垫付，因此原告要求被告唐永福偿还其代还的贷款257915元和垫付的保险费33328.69元，合法有据，本院予以支持。根据双方的约定，如果被告唐永福延迟支付贷款、保险费，应承担日万分之五的违约金，因此关于原告诉求的自2015年9月26日至2016年4月21日，按日万分之五计算贷款的利息即违约金和自2015年3月9日至2016年4月21日，按日万分之五计算的保险费的利息即违约金，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的服务费，因双方在合同中未约定，本院不予支持。被告吴海民作为担保人，出具个人保证书，为被告唐永福提供担保，因此应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐永福于本判决生效后十日内偿还原告开封市三和汽车运输有限公司为其垫付的银行贷款257915元及利息（自2015年9月26日至2016年4月21日，按257915元的日万分之五计算）、保险费33328.69元及利息（自2015年3月9日至2016年4月21日，按33328.69元的日万分之五计算）；
二、被告吴海民对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告开封市三和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，由被告唐永福、吴海民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王瑞娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41406号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：刘伟，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢28号
申请执行人：钟玉章,女,汉族,1938年9月29日出生,住四川省郫县。
被执行人：吴立宪，男，汉族，1949年1月11日出生，住四川省郫县。
关于钟玉章申请执行吴立宪民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2003）都江民初字第1024号民事判决书，向本院申请恢复执行，恢复执行后，未查找被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢28号执行案件并入（2004）都江执字第172号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢28号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年九月十八日
书记员 金维林
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1525号
原告廊坊市时代房地产顾问有限公司。
法定代表人：陈永梅。
地址：廊坊市广阳区。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告王慧芳，女，1987年6月6日出生，汉族，住文安县。
原告廊坊市时代房地产顾问有限公司诉被告王慧芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊市时代房地产顾问有限公司的委托代理人邹一硕、被告王慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日被告按揭购买文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会开发的格林小镇小区楼房一处，并于2014年3月3日与河北农村商业银行股份有限公司西街支行签订借款合同，向该银行借款23万元。因被告未按期偿还借款，截止到2016年12月30日原告代被告偿还银行借款共计20318.57元，故请求法院判令被告给付原告代为偿还的银行借款本息及实现担保追偿产生的律师费合计21000元。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符，原告没有诉权，诉讼主体不适格；2、原告没有给被告提供担保，是开发商任稳平为被告担保的，该商品产权有瑕疵，没有合法的产权，应由开发商负责。信用社明知道而借款，合同无效，故被告不负偿还责任，原告未经被告许可，无效。3、律师费不能支持。
本院经审查认为，原告廊坊市时代房地产顾问有限公司既不是购房合同的当事人，也不是住房担保借款合同的主体。因此，原告在该案中不符合主体资格。原告提供的证据1河北文安农村商业银行股份有限公司人和路支行与文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会签订的个人住房贷款项目合作协议约定付王店村村民委员会为格林小镇项目购房人的住房贷款提供连带保证责任，购房人不能还款，由银行从付王店村村民委员会开立的账户（34×××65）中扣除。该证据明确约定此账户的开户人为文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会。原告主张该账户为其所有并××证据××文安县××村村民委员会的证明，用以证明该账户的实际所有人为原告，本院经审查认为村民委员会出具的证明不足以证明原告主张，不具有证据效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回廊坊市时代房地产顾问有限公司的起诉。
案件受理费325元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秋良
代理审判员 常 倩
代理审判员 王瑞举
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 雪
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初265号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人韩某某，女，34岁，1982年11月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月19日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人刘某某，男，35岁，1981年7月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2009年11月20日因犯抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年7月31日刑满释放；2013年4月2日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月又十天，并处罚金人民币二千元，2013年4月8日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月14日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人万某某，女，35岁，1981年7月3日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月14日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人韩某某、刘某某、万某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人韩某某、刘某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2016年12月9日14时许，被告人韩某某、刘某某、万某某三人在本市新城区西华门电信营业厅门口道沿上，盗窃被害人何某某放在此处的X联盟牌电动车1辆（经鉴定价值人民币3750元）后逃离。被害人发现电动车被盗后与朋友在周围寻找，后在南长巷西口向东约100米处将被告人刘某某和万某某抓获，被告人韩某某逃跑。随后民警出警将被告人刘某某和万某某带回，并查获被盗车辆及作案开锁工具1套，现将被盗电动车已发还被害人。
二、2016年12月11日16时许，被告人韩某某在本市莲湖区八家巷2号院1楼楼梯口，盗窃被害人柯某某停放在此处的立马牌电动车1辆（经鉴定价值人民币2770元），后逃至本市新城区华清路被民警抓获，现场查获被盗电动车及作案开锁工具1套，现被盗电动车已发还被害人。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、2016年12月9日14时许，被告人韩某某、刘某某、万某某三人在本市新城区西华门电信营业厅门口道沿上，盗窃被害人何某某放在此处的X联盟牌电动车1辆（经鉴定价值人民币3750元）后逃离，被害人发现电动车被盗后与朋友在周围寻找，后在南长巷西口向东约100米处将被告人刘某某和万某某抓获并报警，被告人韩某某逃跑。随后民警出警将被告人刘某某和万某某带回审查，并查获被盗车辆及作案开锁工具1套，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，有被害人何某某的报案材料及陈述，证人何治成、万某甲、万某乙的证言，辨认笔录及照片，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、情况说明、查获记录、扣押清单及领条，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，陕西省莲湖区人民法院（2009）莲刑初字第499号刑事判决书、陕西省西安市碑林区人民法院（2013）碑刑出字第00204号刑事判决书及释放证明，强制戒毒决定书、尿检报告及吸毒成瘾认定书、被告人的指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2016年12月11日16时许，被告人韩某某在本市莲湖区八家巷2号院1楼楼梯口，将被害人柯某某停放在此处的立马牌电动车1辆（经鉴定价值人民币2770元）盗走后逃至本市新城区华清路时被民警抓获，现场查获被盗电动车及作案开锁工具1套，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，有被害人柯某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、查获记录、扣押清单及领条，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人韩某某的指认赃物的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、刘某某、万某某以非法占有为目的，结伙或单独窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人刘某某系累犯，且有前科，三被告人又系为吸毒而实施盗窃，故均可分别对其从重处罚；唯被告人韩某某归案后能如实供述公安机关已掌握的第二宗及尚未掌握的第一宗犯罪事实，被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，均属坦白，被告人万某某能自愿认罪，故均可分别对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案扣押的作案开锁工具二套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年五月十二日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初265号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人韩某某，女，34岁，1982年11月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月19日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人刘某某，男，35岁，1981年7月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2009年11月20日因犯抢劫罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年7月31日刑满释放；2013年4月2日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月又十天，并处罚金人民币二千元，2013年4月8日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月14日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人万某某，女，35岁，1981年7月3日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月14日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人韩某某、刘某某、万某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人韩某某、刘某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2016年12月9日14时许，被告人韩某某、刘某某、万某某三人在本市新城区西华门电信营业厅门口道沿上，盗窃被害人何某某放在此处的X联盟牌电动车1辆（经鉴定价值人民币3750元）后逃离。被害人发现电动车被盗后与朋友在周围寻找，后在南长巷西口向东约100米处将被告人刘某某和万某某抓获，被告人韩某某逃跑。随后民警出警将被告人刘某某和万某某带回，并查获被盗车辆及作案开锁工具1套，现将被盗电动车已发还被害人。二、2016年12月11日16时许，被告人韩某某在本市莲湖区八家巷2号院1楼楼梯口，盗窃被害人柯某某停放在此处的立马牌电动车1辆（经鉴定价值人民币2770元），后逃至本市新城区华清路被民警抓获，现场查获被盗电动车及作案开锁工具1套，现被盗电动车已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：一、2016年12月9日14时许，被告人韩某某、刘某某、万某某三人在本市新城区西华门电信营业厅门口道沿上，盗窃被害人何某某放在此处的X联盟牌电动车1辆（经鉴定价值人民币3750元）后逃离，被害人发现电动车被盗后与朋友在周围寻找，后在南长巷西口向东约100米处将被告人刘某某和万某某抓获并报警，被告人韩某某逃跑。随后民警出警将被告人刘某某和万某某带回审查，并查获被盗车辆及作案开锁工具1套，被盗电动车已发还被害人。上述事实，有被害人何某某的报案材料及陈述，证人何治成、万某甲、万某乙的证言，辨认笔录及照片，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、情况说明、查获记录、扣押清单及领条，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，陕西省莲湖区人民法院（2009）莲刑初字第499号刑事判决书、陕西省西安市碑林区人民法院（2013）碑刑出字第00204号刑事判决书及释放证明，强制戒毒决定书、尿检报告及吸毒成瘾认定书、被告人的指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2016年12月11日16时许，被告人韩某某在本市莲湖区八家巷2号院1楼楼梯口，将被害人柯某某停放在此处的立马牌电动车1辆（经鉴定价值人民币2770元）盗走后逃至本市新城区华清路时被民警抓获，现场查获被盗电动车及作案开锁工具1套，被盗电动车已发还被害人。上述事实，有被害人柯某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、查获记录、扣押清单及领条，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人韩某某的指认赃物的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩某某、刘某某、万某某以非法占有为目的，结伙或单独窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人刘某某系累犯，且有前科，三被告人又系为吸毒而实施盗窃，故均可分别对其从重处罚；唯被告人韩某某归案后能如实供述公安机关已掌握的第二宗及尚未掌握的第一宗犯罪事实，被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，均属坦白，被告人万某某能自愿认罪，故均可分别对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。随案扣押的作案开锁工具二套，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一七年五月十二日书 记 员 叶欢欢
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00087号
原告：储胡根，男，1963年10月7日出生，汉族，农民。
被告：储冰翔，男，1986年7月9日出生，汉族，农民。
原告储胡根与被告储冰翔买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵柯柯独任审判，于2014年3月28日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告储胡根到庭参加了诉讼，被告储冰翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储胡根诉称：储冰翔因经营饭店需要，多次在其菜摊处购买蔬菜，累计欠款870元。经储胡根催要，储冰翔于2013年9月8日出具欠条，货款至今未支付。故起诉请求：1、判令储冰翔支付储胡根欠款870元并按银行同期贷款利率赔偿自2013年9月9日起至款清之日止的利息损失；2、储冰翔承担本案的诉讼费用。
储冰翔未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：储冰翔因经营饭店需要，多次在储胡根菜摊处购买蔬菜，累计欠款870元。经储胡根催要，储冰翔于2013年9月8日出具欠条一份，内容为“今欠到储胡根人民币捌佰柒拾元整（￥870.00）”。货款储冰翔至今未支付。储胡根遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有储胡根提交的身份证复印件、储冰翔欠条原件及庭审笔录中当事人的陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，储冰翔在储胡根菜摊处购买蔬菜，并就所欠货款出具了欠条，双方之间已形成合法的买卖合同关系。储冰翔未及时支付全部货款，已构成违约，储胡根要求储冰翔支付所欠货款及逾期利息损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储冰翔于本判决生效后十日内偿还原告储胡根货款870元及相应迟延付款利息，利息自2013年9月9日起至生效判决确定的履行期限届满前按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储冰翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一四年五月七日
代书 记员 余鑫苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢392号
李乐平申请执行陈海友租赁合同纠纷一案，标的22755元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一六年十一月十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38121号
原告：钱德飞，男，1972年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
被告�王素珍，女，1959年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钱德飞诉被告王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日进行了证据交换；于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告钱德飞的委托诉讼代理人杨卫东、被告王素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德飞诉称，2014年8月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币(币种下同)40万元，同时出具借条一张，原告转账40万元给被告。借款到期后，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款40万元。
被告王素珍辩称，不同意原告诉请。被告通过别人介绍认识的原告，2014年4月底曾借过原告2万元，但利息预先扣掉了，被告只拿到1.6万元，被告还把房产证、户口本、身份证给了原告，到期后，被告还不出2万元。2014年8月22日，被告回家吃午饭途中，被被告带上车，车开到了龙江路的一个地方，一个女的给被告喝了一杯茶，之后被告意识模糊，在此情况下写了本案借条。当天，原告转账40万元给被告后，被告当即取现40万元，该40万元都被原告拿走了，被告没有拿到钱。现被告只欠原告1.6万元。
经审理查明，2014年8月22日，被告向原告借款40万元，原告转账40万元给被告，被告出具了借条一张，约定2014年9月21日之前一次性还清。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
审理中，被告提交了其名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的取款记录，该取款记录显示2014年8月22日被告取现40万元，被告认为该40万元被原告拿走。原告表示，不清楚被告取现40万元的情况，没有拿过被告的40万元。
以上事实，有原告提交的借条、原告中国工商银行转账凭证、被�提交的中国工商银行取现记录、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告于2014年8月22日向原告借款40万元，有借条、银行转账凭证为证，借款事实本院予以确认，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。被告称取现40万元之后该40万元被原告拿走，原告予以否认且被告没有提供相应证据证明，故被告的辩称本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王素珍于本判决生效之日起三十日内归还原告钱德飞借款40万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告王素�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年八月八日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0008号
申请人周素娟，居民。
被申请人马艳丽，居民。
被申请人许常宏，居民。
申请人周素娟因被申请人马艳丽向其借款550000元，逾期未还，为防止被申请人马艳丽转移财产，申请人周素娟于2013年12月25日向本院提出申请，要求查封被申请人马艳丽、许常宏价值730000元的财产或银行存款。申请人周素娟已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周素娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人马艳丽、许常宏价值730000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一三年十二月二十五日
书记员 仇星林
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初335号
原告：闫小东，男，汉族，1950年1月15日生，住修武县。
委托诉讼代理人：闫永丰，系原告儿子，男，1978年6月14日生，汉族，住址同上。
被告：常秋平，男，1965年9月22日生，汉族，住修武县。
被告：刘有良，男，1967年6月16日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。
原告闫小东与被告常秋平、刘有良返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小东及委托诉讼代理人闫永丰，被告常秋平，被告刘有良的委托诉讼代理人张元吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告的房屋五间及宅院一处；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告原籍系修武县城关镇侯庄村，其舅常建松原籍系修武县郇封镇常庄村，常建松因无儿无女，需人照顾，于是原告于1968年从原籍迁入常庄村，1973年原告建了一处宅院，有房屋5间，东屋1间及门楼。舅母去世后，原告于1990年将舅父接回侯庄村居住，1997年舅父去世，2000年办了三周年，在这期间，原告将房门钥匙交给被告常秋平保管。2015年1月19日，得知被告常秋平将房卖给了被告刘有良，为此形成纠纷，原告提起诉讼。
被告常秋平辩称：原告的房屋是原告自己以3000元的价格，卖给了被告刘有良，并不是被告常秋平卖给刘有良的。
被告刘有良辩称：首先，被告是以3000元的价格购买的原告房屋；其次，原告的起诉已超过20年的最长诉讼时效。
根据原、被告的起诉、答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告刘有良是否从原告手中购买房屋？被告常秋平是否卖了原告的房屋？2、原告的起诉是否超过20年的最长诉讼时效？3、二被告应否返还原告房屋？
原告所举证据主要是证明房屋的所有权属于原告，对此因二被告均认可，故对这方面的证据，本院不作认证。
被告刘有良提供证据如下：1、申请证人常某1、常某2出庭作证。证人常某1主要证明刘有良通过常效玉以3000元的价格购买的原告房屋。证人常某2主要证明刘有良在该房屋居住有20多年了。2、常效玉证明一份，用以证明原告将房屋卖给刘有良了。3、修武县郇封镇常庄村村民委员会证明一份，用以证明1996年至今，刘有良一直居住在涉案房屋中。
原告的质证意见为：对常某1、常某2所述不认可。对常效玉所写证明不认可。对修武县郇封镇常庄村村民委员会证明无异议。
被告常秋平未向本院提交证据。
经审理查明：原告舅舅常建松原籍系修武县郇封镇常庄村，因无子女，原告于1968年4月28日迁入该村，照顾其舅舅。1990年原告将常建松接回原籍修武县城关镇侯庄村居住。1997年阴历正月初七常建松去世。原告曾将所争议宅院的钥匙交由被告常秋平保管，原告起诉称2015年1月19日得知宅院被被告常秋平卖给了被告刘有良，为此双方形成纠纷，原告提起诉讼。
另查明，1996年至今被告刘有良一直在双方所争议的宅院中居住。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，所争议的宅院被告于1996年开始在此居住，至原告起诉之日已超出法定的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告闫小东的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告闫小东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一七年六月五日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初335号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80695号
原告：秦连群，男，汉族，1954年4月18日，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被告：铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦201，实际办公所在地天津市河北区中山里10号。
法定代表人：王洪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈绍国，公司职员。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
原告秦连群与被告铁道第三勘察设计院集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。
秦连群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月至2016年6月欠发退休待遇117570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告退休职工，在被告由事业单位改制为企业之前就已经退休，故其退休收入由两部分组成，一部分系社保统筹发放，另一部分由被告自主负担，根据相关文件，被告负担部分应当按照天津市事业单位的相应津贴补贴等标准发放，据此计算，被告自2010年1月至2012年12月应按照每月补贴1272元/月，2013年1月起补贴标准1709元/月给原告发放补贴，但是被告拒不发放，故向法院起诉，请求判准诉请。
本院经审查认为，本案中原告主张被告未能按照天津市相关事业单位标准发放补贴，此纠纷系因被告按照有关部门的要求由事业单位改制为企业单位引发的，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系而产生的纠纷，该争议不属于人民法院审理范围。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦连群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80695号原告：秦连群，男，汉族，1954年4月18日，住天津市河北区。委托诉讼代理人：钱成霞，天津术奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被告：铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦201，实际办公所在地天津市河北区中山里10号。法定代表人：王洪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈绍国，公司职员。委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。原告秦连群与被告铁道第三勘察设计院集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。秦连群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月至2016年6月欠发退休待遇117570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告退休职工，在被告由事业单位改制为企业之前就已经退休，故其退休收入由两部分组成，一部分系社保统筹发放，另一部分由被告自主负担，根据相关文件，被告负担部分应当按照天津市事业单位的相应津贴补贴等标准发放，据此计算，被告自2010年1月至2012年12月应按照每月补贴1272元/月，2013年1月起补贴标准1709元/月给原告发放补贴，但是被告拒不发放，故向法院起诉，请求判准诉请。本院经审查认为，本案中原告主张被告未能按照天津市相关事业单位标准发放补贴，此纠纷系因被告按照有关部门的要求由事业单位改制为企业单位引发的，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系而产生的纠纷，该争议不属于人民法院审理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦连群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  姜传明二〇一七年八月八日书 记 员  钟丽婷附：法律释明1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2344号
原告杨美莲，女，住瑞金市。
被告曾睦荣，男，住瑞金市。
原告杨美莲与被告曾睦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美莲到庭参加诉讼，被告曾睦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月27日，被告曾睦荣因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定2017年6月26日前归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告曾睦荣至今未归还借款。故原告向法院起诉，请求法院判决被告曾睦荣归还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告曾睦荣身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告曾睦荣向原告借款10000元，约定2017年6月26日前归还。
被告曾睦荣未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告曾睦荣不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2017年1月27日，被告曾睦荣向原告杨美莲借款10000元，并向原告出具借条一张，约定2017年6月26日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告曾睦荣至今未归还借款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告杨美莲与被告曾睦荣之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告曾睦荣至今未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告曾睦荣归还借款10000元，本院予以支持。被告曾睦荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾睦荣应当归还原告杨美莲借款本金10000元，该款限被告曾睦荣于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾睦荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一七年八月十日
书记员 钟璇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第57号
申请执行人刘X。
委托代理人黎X、恽X，广西中心律师事务所律师。
被执行人周X。
被执行人彭XX。
被执行人XX公司。
法定代表人丁XX，公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第115号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第163号民事判决书，在执行刘X与周X、彭XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年1月22日向本院申请执行，我院于2014年1月22日立案。本案执行中执行拍卖周X的房产，申请执行人已分配得大部分赔偿款，现因被执行人无财产可供执行。申请执行人同意结案。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第163号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院或桂林市中级人民法院申请恢复（2013）桂市民三终字第163号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十月十四日
代书记员 蒋冬财
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特26号
申请人：浙江潮邦厨具电器有限公司。住所地：海宁市尖山新区听潮路**号。
法定代表人：张金祥，该公司董事长。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。诚江长条诉
被申请人：廖旭冬，男，1999年5月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
申请人浙江潮邦厨具电器有限公司（以下简称潮邦公司）与被申请人廖旭冬申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
潮邦公司称，第一、廖旭冬与海宁社保部门已经成立工伤保险关系。潮邦公司根据廖旭冬提供的廖小冬的身份信息，以廖小冬的名义为廖旭冬缴纳工伤保险费。潮邦公司与廖旭冬之间在事实上成立了工伤保险关系。工伤保险部门应当为廖旭冬核定工伤保险待遇。第二、海宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定潮邦公司在廖旭冬受伤之后为其参保工伤没有依据。潮邦公司是在廖旭冬工伤之前，即2016年6月13日下午网上申报工伤保险的，仲裁委认定事实错误。即使是在工伤后补交社保，按照《工伤保险条例》等相关规定，社保部门应当承担相关费用。第三、潮邦公司在工伤发生后一个月内向黄湾尖山社保站以及海宁市社保局工伤科申报过工伤，但社保工作人员认为廖旭冬与海宁社保部门之间不成立工伤保险关系，无法办理工伤手续。请求撤销海劳仲案字（2017）第117号仲裁裁决第一、三项。
经审查查明，2017年6月30日，仲裁委作出海劳仲案字（2017）第117号仲裁裁决：一、潮邦公司于该裁决生效之日起三日内向廖旭冬一次性支付全部工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费、交通费）共计73954.89元；二、潮邦公司于该裁决生效之日起三日内向廖旭冬一次性支付劳动报酬2057元；三、潮邦公司于该裁决生效之日起五日内为廖旭冬补交从2016年5月至2017年4月的社会保险费，其中廖旭冬个人交纳部分由廖旭冬承担；四、驳回廖旭冬其他仲裁请求。
潮邦公司向本院提交黄湾镇（尖山新区）人力资源和社会保障服务站出具的《情况说明》一份，证明潮邦公司在2016年7月上旬为廖旭冬申报过工伤。
廖旭冬质证后认为其未在该社保站陈述过曾冒用过廖小冬的名字。
本院认证意见：潮邦公司是否为廖旭冬申报过工伤属于事实问题，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不属于人民法院审查范围。故对此不作认定。
本院认为，按照《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，潮邦公司虽然对申报工伤的时间等相关问题提出异议，但这属于事实认定问题，不属于本院审查范围。因仲裁委已经认定廖旭冬受伤在前，潮邦公司申报参保工伤保险在后。故仲裁委依照《工伤保险条例》第六十二条等相关规定裁决潮邦公司向廖旭冬支付工伤待遇并补缴社会保险费并无不当。潮邦公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回浙江潮邦厨具电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江潮邦厨具电器有限公司负担。
审 判 长 金富祥
审 判 员 谭 灿
审 判 员 倪 勤
法官助理 陈 远
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈丽琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8677号
上诉人（原审原告）：王某1。
委托诉讼代理人：唐超、李江庭，山东瀛超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2。
被上诉人（原审被告）：王某3。
被上诉人（原审被告）：王某4。
被上诉人（原审被告）：王某5。
被上诉人（原审被告）：王某6。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某1于2017年10月31日申请撤回上诉。
本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十一月一日
书记员 侯 钰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3857号
原告：吴建友。
被告：唐慧明。
原告吴建友为与被告唐慧明民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理。因被告无法直接送达，于2016年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴建友到庭参加诉讼。被告唐慧明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴建友起诉称：被告因经营需要从2011年下半年开始陆续向原告借钱，借条是2014年9月28日出具的。借条出具以后被告归还6000元，尚欠48000元。经原告多次催讨无果。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告归还借款人民币48000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告唐慧明未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：欠条，证明被告欠原告借款的事实。被告唐慧明未到庭无法质证。
经查，原告证据能证明其待证目的，本院确认其证明力。
被告唐慧明未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告唐慧明因经营需要从2011年下半年开始陆续向原告借钱，于2014年9月28日出具一张借条。载明：“今欠吴建友人民币伍万肆仟元整。”后被告归还6000元，尚欠原告48000元。经原告催讨，被告未支付。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告未及时归还，应当承担相应责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐慧明于本判决生效后10日内归还原告吴建友借款本金人民币48000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告唐慧明负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王妍芯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00373号
原告黄中华，男，1979年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
委托代理人王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告周立东，男，1969年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
原告黄中华与被告周立东民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员高必瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告周立东到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告向原告借现金14000元，约定于2013年12月30日之前被告一次性还清，被告承诺到期不还自愿双倍赔偿。借款到期后，经多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款14000元及违约金14000元，共计28000元。诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称，该借款是赌资，不愿偿还。
经审理查明，2013年3月2日，被告向原告借款14000元，双方约定于2013年12月30日前将借款一次还清，如不还自愿双倍赔偿，有被告出具的借款还款协议书在卷佐证。因到期未还，原告诉至本院。
本院认为，被告周立东向原告借款14000元，客观事实存在，由被告周立东的借款凭证加以证明，故原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持，因双方约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告口头辩称借款是赌资无相关证据证明，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周立东于本判决生效后五日内偿还借原告本金14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费250元，由被告周立东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一四年四月十七日
书记员 苏红雨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12148号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司,住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：施拥华，男，1977年10月19日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区，
被告：庄盛烨，男，1995年4月30日出生，汉族，住金华市金东区，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商行）为与被告庄盛烨信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡本金997.25元、利息210.75元、滞纳金411.48元（利息和滞纳金已算至2016年6月17日，此后利息、滞纳金按贷记卡合同约定计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年3月2日，被告庄盛烨向原告成泰商行申请办理丰收贷记卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。在《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中规定，信用卡客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户也可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还5%收取，最低1元，最高500元）支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××73信用卡1张，信用额度为1000元。被告领用信用卡后，自2015年5月1日开始多次透支使用。截至2016年6月17日，被告尚欠原告透支款本金997.25元、利息210.75元、滞纳金411.48元未支付。
本院认为，本案原告成泰商行与被告庄盛烨之间形成的丰收贷记卡标准个人卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告庄盛烨在使用贷记卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄盛烨于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金977.25元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，诉讼保全费36元，合计款61元（原告已预交），由被告庄盛烨负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月一日
代书记员 陈洛伊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更518号
罪犯李巨峰，男，1975年6月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年4月5日作出（2012）中刑初字第51号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李巨峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李巨峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李巨峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李巨峰减刑一年（刑期至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执21号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行。
委托代理人：张晓荣。
被执行人：江苏宝联钢管有限公司。
法定代表人：高和平。
被执行人：江苏卓信交通工程有限公司。
法定代表人：唐文俊。
被执行人：高和平。
被执行人：祝爱芳。
本院在依据（2016）苏0830民初463号民事判决书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与江苏宝联钢管有限公司、江苏卓信交通工程有限公司、高和平、祝爱芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行到位25000元，余款双方当事人达成还款协议，且正在履行中，现申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院申请撤回对被执行人江苏宝联钢管有限公司、江苏卓信交通工程有限公司、高和平、祝爱芳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 候强强
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第297号
原告周某某，男，1984年7月6日出生，汉族，自由职业。
委托代理人靳志斌，山西弘韬律师事务所律师。
被告刘某，女，1986年7月22日出生，汉族，无业。
原告周某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人靳志斌、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方相识后于2011年5月27日登记结婚，婚后育有一女，现已2岁2个月大。因原、被告双方在婚前相处时间较短，没有感情基础，婚后发现性格不合，经常为琐事争吵，现在已形同陌路，无法继续生活，故其经过慎重考虑决定诉至法院，要求依法解除双方之间的婚姻关系，判决婚生女儿归原告抚养，被告每月支付500元抚养费，支付至孩子独立生活止，同时要求诉讼费用双方均摊。
被告刘某辩称，双方是在付出了很大努力才走到一起的，其认为两个人还没有走到婚姻尽头，故其不想离婚。孩子的抚养费其没有能力支付。
经审理查明，原告周某某与被告刘某相识后于2011年5月27日登记结婚，后二人生育一女，现随原告周某某生活。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，现原告周某某以双方没有感情基础，性格不和，已无法与被告刘某继续生活为由诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告周某某提供的结婚证一份、其与女儿的户籍证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，此时更加需要的是双方的互相理解和包容，只要彼此多关心、多交流，改善夫妻关系，珍惜夫妻感情，彼此尊重，和睦相处，努力提升自己，承担家庭责任，共同创造美满的生活，就有和好希望。婚生女年龄尚小，需要父母的共同呵护，使孩子能够在一个完整、温暖、和谐的家庭健康成长。被告刘某不同意离婚，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告周某某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一四年七月十六日
书记员 崔新媛
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初888号
自诉人李某某，男，1979年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人黄某某，男,1978年11月8日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年11月5日兰考县人民法院执行机关以被告人黄某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人黄某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人李某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月5日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人李某某诉被告人黄某某调解协议效力纠纷一案,兰考县人民法院于2016年3月14日作出（2016）豫0225民他5号民事裁定书,判决被告人黄某某于判决生效后支付原告李某某借款本金30000元，被告人黄某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年10月19日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产状况.自诉人认为，被告人黄某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人黄某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某于2017年11月30日以与被告人黄某某达成和解协议，自诉人李某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人黄某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人李某某与被告人黄某某达成和解协议，被告人黄某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人李某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 瑞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1283号
原告：淄博瑞能热电科技有限公司
法定代表人：马艳，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司7OH。
法定代表人：孙建民，经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告淄博瑞能热电科技有限公司诉被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱民、刘辉，被告委托诉讼代理人张思军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博瑞能热电科技有限公司诉称，2011年10月，原、被告签订合同，约定被告向原告采购价值88000元的换热机组一台，货到付至合同总额80%，安装调试完毕付至合同总额95%，质保期满全额付清。现机组已调试完成、质保期已满，原告已如约履行合同义务，被告支付80%货款后，拒不支付剩余20%的货款。为此，诉至法院，要求判令被告支付原告货款18000元及截止到判决之日止的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司辩称，被告不认可双方存在买卖合同关系，该案超过诉讼时效，请求法庭依法查明事实，作出公正裁判。
经审理查明，2011年10月，原、被告通过电话传真签订加工承揽合同一份，约定被告向原告购买换热机组一台，金额88000元，货到付至合同总额80%，安装调试完毕付至合同总额95%，质保期满全额付清，质量期限一个采暖季。合同落款处盖有被告合同专用章，其工作人员崔元同在落款处签字。合同签订后原告按约交付货物。2014年5月20日原告与被告对账，确认截止2014年5月20日，被告欠原告货款38000元，被告工作人员姜学荣代崔元同在对账单上签字确认。原告主张双方对账后，被告于2015年3月支付货款20000元，被告尚欠原告货款18000元。被告未按约付款，原告通过电话联系被告工作人员崔元同催要货款并做了录音。原告主张被告违约应赔偿经济损失（以本金18000元为基数，自2012年3月16日计算至判决生效之日）。
上述事实，有原告提供的加工承揽合同、供货清单、对账单、发票存根、银行承兑汇票复印件、录音材料、社会保险参保缴费证明、通话记录、移动公司收据及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是原被告是否存在买卖合同关系。综合本案案情，原告提交的与崔元同的通话录音，内容清晰、明确、完整，能够与原告提交的加工承揽合同、供货清单、对账单、发票存根、银行承兑汇票复印件、社会保险参保缴费证明、移动公司收据等证据相互印证，以上证据能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间的买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告主张被告支付货款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的经济损失合理合法，本院亦予以支持。被告不认可原告主张，但未提交有效证据予以反驳，其主张超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，本院对此不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司货款18000元；
二、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司相应的经济损失（以本金18000元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年3月16日计算至本判决书生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨 泽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1283号原告：淄博瑞能热电科技有限公司法定代表人：马艳，经理。委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。被告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司7OH。法定代表人：孙建民，经理。委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告淄博瑞能热电科技有限公司诉被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱民、刘辉，被告委托诉讼代理人张思军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博瑞能热电科技有限公司诉称，2011年10月，原、被告签订合同，约定被告向原告采购价值88000元的换热机组一台，货到付至合同总额80%，安装调试完毕付至合同总额95%，质保期满全额付清。现机组已调试完成、质保期已满，原告已如约履行合同义务，被告支付80%货款后，拒不支付剩余20%的货款。为此，诉至法院，要求判令被告支付原告货款18000元及截止到判决之日止的经济损失，诉讼费由被告承担。被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司辩称，被告不认可双方存在买卖合同关系，该案超过诉讼时效，请求法庭依法查明事实，作出公正裁判。经审理查明，2011年10月，原、被告通过电话传真签订加工承揽合同一份，约定被告向原告购买换热机组一台，金额88000元，货到付至合同总额80%，安装调试完毕付至合同总额95%，质保期满全额付清，质量期限一个采暖季。合同落款处盖有被告合同专用章，其工作人员崔元同在落款处签字。合同签订后原告按约交付货物。2014年5月20日原告与被告对账，确认截止2014年5月20日，被告欠原告货款38000元，被告工作人员姜学荣代崔元同在对账单上签字确认。原告主张双方对账后，被告于2015年3月支付货款20000元，被告尚欠原告货款18000元。被告未按约付款，原告通过电话联系被告工作人员崔元同催要货款并做了录音。原告主张被告违约应赔偿经济损失（以本金18000元为基数，自2012年3月16日计算至判决生效之日）。上述事实，有原告提供的加工承揽合同、供货清单、对账单、发票存根、银行承兑汇票复印件、录音材料、社会保险参保缴费证明、通话记录、移动公司收据及当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案的焦点问题是原被告是否存在买卖合同关系。综合本案案情，原告提交的与崔元同的通话录音，内容清晰、明确、完整，能够与原告提交的加工承揽合同、供货清单、对账单、发票存根、银行承兑汇票复印件、社会保险参保缴费证明、移动公司收据等证据相互印证，以上证据能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间的买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告主张被告支付货款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的经济损失合理合法，本院亦予以支持。被告不认可原告主张，但未提交有效证据予以反驳，其主张超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，本院对此不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司货款18000元；二、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司相应的经济损失（以本金18000元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年3月16日计算至本判决书生效之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李圣前二〇一七年八月十八日代理书记员  杨 泽
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执78号之一
申请执行人：吴伟，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：吴黄明，男，1972年01月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人吴伟与被执行人吴黄明买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初1065号民事判决书，向被执行人吴黄明送达执行通知书，要求被执行人吴黄明支付申请执行人吴伟借款人民币1000000元及逾期利息，并承担案件受理费人民币8340元、申请执行费人民币12400元。
本院已将被执行人吴黄明列入失信被执行人名单，并向其所在乡镇人民政府及余江县人民政府综治办送达司法建议书。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人吴黄明财产情况，未发现被执行人吴黄明可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初1065号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马俊峰
审判员 吴全明
审判员 丁晒样
二〇一七年八月四日
书记员 邹 磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执78号
申请执行人吴伟，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人吴黄明，男，1972年01月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人吴伟与被执行人吴黄明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初1065号民事判决书，向被执行人吴黄明发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初1065号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴黄明银行存款人民币1300000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一七年三月六日
书记员 邹 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终282号
上诉人（原审被告）：广州市鹏联乐器有限公司。
法定代表人：陈德林。
委托代理人：王启星。
被上诉人（原审原告）：宁波杨子乐器有限公司。
法定代表人：杨涌。
上诉人广州市鹏联乐器有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月16日作出的（2016）浙0281民初740号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，综合被上诉人提供的证据，无法充分确定借款合同的具体履行地，况且本案的实际履行地也在广东省广州市白云区，因此原审法院受理本案是不合理的，本案只能由被告住所地的人民法院即广州市白云区人民法院管辖。请求将本案移送至广东省白云区人民法院审理。
被上诉人宁波杨子乐器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 卢秧淑
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第760号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人解贵华。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人解贵华金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1565号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第37号
申请执行人刘志年，男，1961年12月27日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被执行人济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）槐民初字第589号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第37号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月三十日
书记员 逄 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3964号
上诉人（原审原告）：林晓东，住广州市荔湾区。
委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师（广州市法律援助处指派）。
被上诉人（原审被告）：广州市东方汽车有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈白羽，该公司董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：邝媚媚，该公司员工。
上诉人林晓东因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回林晓东的诉讼请求。本案一审受理费10元，由林晓东负担。
判后，林晓东不服，林晓东上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判广州市东方汽车有限公司（以下简称东方汽车公司）支付拖欠林晓东2010年6月至今的工资10万元；3、改判东方汽车公司返还林晓东缴纳的社会保险的单位部分共计5万元。林晓东上诉的主要理由：对于东方汽车公司是否应返还林晓东工资和单位应缴纳的社会保险费用这一争议焦点，原审法院适用法律错误。东方汽车公司根据《劳动合同》和《承包合同》向林晓东每月收取的应由用人单位承担的工资和社保支出费用因违反法律强制性规定，属于无效的条款，相关费用应返还给劳动者，原审法院认定东方汽车公司违法收费行为是双方意思自治是错误的。
东方汽车公司针对林晓东的上诉答辩称：不同意林晓东的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。林晓东现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，林晓东既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林晓东的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由林晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李淑贤
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执134-1号
申请执行人张寿骏，男，1975年9月23日出生，汉族，个体，住湖北省广水市。
被执行人王鸣鸿，男，1974年7月22日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被执行人许春林，女，1971年4月18日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人张寿骏与被执行人王鸣鸿、许春林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执134-1号申请执行人张寿骏，男，1975年9月23日出生，汉族，个体，住湖北省广水市。被执行人王鸣鸿，男，1974年7月22日出生，汉族，个体，住太原市小店区。被执行人许春林，女，1971年4月18日出生，汉族，住太原市小店区。本院在执行申请执行人张寿骏与被执行人王鸣鸿、许春林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2247号之一
申请执行人：石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池影剧院10号，统一社会信用代码：913505817753551811。
法定代表人：林荣梓。
被执行人：王涛，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司与被执行人王涛买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王涛应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市金丝达布业贸易有限公司货款40000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年7月20日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人王涛名下银行账户存款3176元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费1300元，本案被执行人分配到案款1876元。本院已将被执行人王涛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王涛采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王涛有可供执行的财产。申请执行人尚有款项38124元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡明俭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执869号之一
申请执行人：何建波，男，1965年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高自力，男，1982年3月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行何建波与高自力民间借贷纠纷一案中，被执行人高自力未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞崧商初字第220号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月13日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执869号
申请执行人:何建波，男，1965年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高自力，男，1982年3月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人何建波依据已经发生法律效力的（2015）绍虞崧商初字第220号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人高自力在（2017）浙0604执869号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高自力银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年三月十七日
书记员 黄靖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第218号
原告张某某，男。
委托代理人谭某某，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人吴某某，湖南衡州律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人李某某，湖南秦湘律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员曾佑荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谭某某、被告刘某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年5月1日登记结婚。由于原告工作关系，原、被告长期两地分居，且被告无端怀疑原告有婚外情，并指使黑恶势力采用暴力手段威胁原告，导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告共有的位于衡阳市蒸湘区蒸水大道36号愉景湾5栋303房以及位于衡阳市蒸湘区华新街道祝融路51号天酬尚都住宅区二期2号楼117房；3、本案诉讼费用由原、被告双方承担。
被告刘某某辩称，原告在诉状中所述不属实，原、被告虽存在着一些误会，但双方结婚长达二十七年之久，建立了较为牢固的夫妻感情，夫妻感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告无争议的事实如下：
原、被告于1987年5月1日在湖南省辰溪县民政局登记结婚，于1988年生育一小孩张某某1。2010年因遗失结婚证，原、被告在衡阳市石鼓区民政局补领结婚证。
以上事实，有原、告提供的结婚证、身份资料及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告认为，原告因工作关系，与被告长期分居两地，且原、被告之间性格不合，被告无端怀疑原告有婚外情，并于2014年6月5日指使黑恶势力采用暴力手段威胁原告，导致夫妻感情彻底破裂。被告则认为，原、被告结婚后夫妻感情一直很好，原告要求离婚没有事实根据。本院认为，在双方陈述不一致的情况下，当事人有责任对自己的主张提供相关证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，则应对此提供相关证据予以证明，在原告没有提供相关证据的情况下，本院认定原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，双方经过较长的时间相互了解应当建立了较为牢固的夫妻感情。原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾佑荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈彬彬
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4001号
原告：张刘义，男，汉族，1969年7月13日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。
被告：邱付乾，男，汉族，1978年11月7日生，住安徽省阜阳市太和县。
委托诉讼代理人：李贺侠，女，汉族，1981年5月11日生，住安徽省阜阳市太和县，系被告邱付乾妻子。
被告：太和县瑞安运输有限公司。
地址：安徽省太和县健康东路第十小学东20米处路南。
统一社会信用代码：9134122208031405XN。
法定代表人：刘翠英，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
地址：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
统一社会信用代码：91341222723338363A。
负责人：李梅梅，经理。
原告张刘义诉被告邱付乾、太和县瑞安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月20日立案受理后，原告以未查清被告太和县瑞安运输有限公司的具体地址为由，于2017年11月29日向本院提出对被告太和县瑞安运输有限公司撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张刘义撤回对被告太和县瑞安运输有限公司起诉。
审判员 周明春
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 凯
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第99号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人石某辉，男，1989年6月26日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年6月11日被保靖县公安局刑事拘留。同年6月25日保靖县人同检察院批准逮捕，并被保靖县公安局执行逮捕。8月26日保靖县人民检察院取保候审。10月22日本院决定取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）第88号起诉书，指控被告人石某辉犯开设赌场罪于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员石远童独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人石某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控：被告人石某辉租用保靖县水田河镇翁科村村民向某家的房子开设赌场，每天支付几十元至一百元不等的租用费，开设赌场的时间为晚上20点至23点左右，赌场采取吹球方式进行赌博，每天有二十多人在赌场内参赌。2013年1月7日该赌场被查获时，有四十多人正在赌博。
公诉机关认为，被告人石某辉开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。并向本院提供了相关证据，提请依法判处。
被告人石某辉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明：2012年12月底，被告人石某辉租用保靖县水田河镇翁科村村民向某家的房子开设赌场，每天支付几十元至一百元不等的租用费。开设赌场的时间为晚上20点至23点左右，赌场采取吹球方式进行赌博，有26个球，其中24个编号为1-24号，还有一个红球和一个绿球。1-12号为小球，13-24号为大球。赔率为一赔一的，最高下注为1000元；赔率为一赔三的，最高下注为500元；赔率为一赔七的，最高下注为200元；单选其中一个数字的赔率为一赔二十，最高下注为50元。每天有二十多人在赌场内参赌。2013年1月7日该赌场被查获时，有四十多人正在赌博。
2014年6月11日，石某辉在浙江省绍兴市被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的报警案件登记表、到案经过说明、扣押、收缴及追缴、发还物品清单、户籍证明等书证、在逃人员登记表、非税收入交款收据、花垣县公安局情况说明等书证；被告人石某辉的供述；证人向某、石某珍、石某生、陈某平等十四人的证言；现场勘查笔录和照片等证据证明。该系列证据，经法庭举证质证，被告人石某辉均无异议。证据来源合法，客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告人石某辉开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石某辉犯罪后，能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。根据被告人石某辉的犯罪情节和悔罪之表现，适用缓刑可不致再危害社会，对其居住社区不会有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 石远童
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第99号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人王军，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，山西省保德县人。2014年3月15日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2014年4月16日被依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王军涉嫌盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日下午，被告人王军在佳美购物附近用随身携带的镊子伸进一妇女上衣右口袋内，窃取现金100余元。2014年1月28日下午，被告人王军在河滨市场用镊子伸进一妇女上衣右口袋内，窃取现金140余元。2014年2月24日下午，被告人王军在东关镇东城商贸北侧巷口，用镊子窃取一名弯腰买袜子的妇女现金165元。2014年2月25日下午4时许，被告人王军在河滨市场南门口用镊子窃取一名穿粉红色上衣女子现金85元。2014年3月11日下午3时许，被告人王军在友谊桥附近用镊子窃取一名买瓜子的女子现金120元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人陈某某、王某某、康某某、裴某某、狄某某的陈述及报案材料，被告人王军的供述与辩解，保德县公安局的到案经过说明，被告人王军的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军的行为已构成盗窃罪，被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月15日起至2015年2月14日止。罚金限判决执行之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张继林
二〇一四年六月四日
书记员 郭 永
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2118号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行。
被执行人安阳德宝置业有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳德宝置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安阳德宝置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
安阳德宝置业有限公司为申请人出具销售不动产统一发票。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月十五日
书记员 张智慧