wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00736号
原告潘秀珍。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金晓炜，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被告无锡市亿隆高新塑业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港东村港王路1号。
法定代表人张建荣，该公司董事长。
被告张建荣。
原告潘秀珍与被告无锡市亿隆高新塑业有限公司（以下简称塑业公司）、张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告潘秀珍委托代理人陆晓丹到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告潘秀珍委托代理人杨仪芳、金晓炜到庭参加诉讼。被告塑业公司、张建荣经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘秀珍诉称：2012年9月28日，两被告以资金紧张为由向原告借款80万元并出具了借条，约定借期一年，利息每月8000元。同年9月29日，原告拿了部分现金，再到银行取款70多万元后，共给了张建荣80万元。2012年10月8日，两被告再次以资金紧张为由向原告借款20万元并出具了借条，约定借期一年，月息一分。同年10月10日，原告通过银行转帐给被告张建荣20万元。期满后经原告多次催要，两被告分文未还。故起诉要求两被告归还原告借款本金100万元并支付借期内的利息356000元及自逾期还款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告塑业公司、张建荣均未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，塑业公司、张建荣向潘秀珍出具了第一份借条，主要内容为：今向潘秀珍借款80万元，借期为一年，利息每月8000元。同年9月29日，潘秀珍向张建荣交付了80万元。2012年10月8日，塑业公司、张建荣向潘秀珍出具了第二份借条，主要内容为：今向潘秀珍借款20万元，借款时间为一年，月息一分。同年10月10日，潘秀珍通过银行转帐给张建荣20万元。借款期满后，潘秀珍因借款未能收回，向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行帐户明细清单、银行卡取款凭条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间系民间借贷关系。原告持两被告出具的借条要求两被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。两被告出具借条的时间与原告交付借款时间不一致，双方之间的借款合同应在两被告收到借款时生效，利息也应从两被告收到借款之日起计算。双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张的借期内的利息及逾期利息均应按约定利率计算，超过部分本院不予支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣应于本判决生效后十日内归还原告潘秀珍借款100万元并支付利息（其中80万元自2012年9月29日起至实际归还之日止，20万元自2012年10月10日起至实际归还之日止，均按年利率10%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告潘秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，公告费360元，合计17364元，由被告无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣负担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1057号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗勇兵，男，1993年7月1日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省高安市，现住浙江省金华市金东区。2010年10月25日饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车被金华市公安局交通警察支队直属二大队罚款人民币一千元。2013年3月12日因饮酒后驾驶小型轿车等金华市公安局交通警察支队直属三大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千二百元。因本案于2017年9月22日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1092号起诉书指控被告人罗勇兵犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人罗勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日00时23分，被告人罗勇兵饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车行驶至金华市区路口地方时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人罗勇兵呼气的酒精含量为99mg/100ml。随后，民警将被告人罗勇兵带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，罗勇兵体内的血液乙醇含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人罗勇兵归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人罗勇兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、谢某的证言，查获经过及照片，行政强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘及视频资料制作说明，驾驶证及车辆信息，违法记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息，被告人罗勇兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗勇兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗勇兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王洪欣怡
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2494号
原告张逸，女，汉族。
委托代理人朱领进（特别授权），大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告张爱珠，女，汉族。
委托代理人冯汉林（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张逸诉被告张爱珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告张逸于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张逸撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张逸负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年二月十二日
书记员 王斯琪
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书(2013)大民初字第2494号原告张逸。委托代理人朱领进(特别授权)，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。被告张爱珠。委托代理人冯汉林(特别授权)，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。本院在审理原告张逸诉被告张爱珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告张逸于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张逸撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张逸负担。审判员 黄 杰二〇一四年二月十二日书记员 王斯琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2445号
原告：姜铁军，男，汉族，1964年4月2日生，住长春市绿园区。
被告：杨成，男，汉族，1975年9月28日生。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地：长春市经开区。
法定代表人：邹学琴
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：邵强
本院在审理原告姜铁军诉被告杨成、长春金柏茂汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告杨成，本院也无法确定被告杨成的送达地址，无法向被告杨成送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜铁军的起诉。
案件受理费550.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年九月十三日
书 记 员 臧 琪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终318号
上诉人(原审被告)上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，该公司董事长。被上诉人(原审原告)商晓娜，女，1980年8月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初27825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人的注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据上述规定本案应由闵行区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX号楼，故原审法院据此对本案具有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终318号上诉人(原审被告)上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，该公司董事长。被上诉人(原审原告)商晓娜，女，1980年8月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初27825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人的注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据上述规定本案应由闵行区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人可以选择向上诉人住所地法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区张江高科技园区祖冲之路XXX号XXX号楼，故原审法院据此对本案具有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕华审判员  杨馥宇审判员  易 嘉二〇一六年七月十四日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00343号
原告：赵爱山，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李文东，又名李小东，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵小党，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王文化，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告赵爱山与被告李文东、赵小党、王文化提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵爱山及其委托代理人丁超群、被告赵小党及其委托代理人史先海到庭参加诉讼；被告李文东、王文化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱山诉称：2013年10月2日下午，我受被告李文东的雇佣，为被告王文化建筑房屋，在施工过程中被被告赵小党驾驶操作的吊车击中腰部，从一层楼板上摔落地面，经医院诊断为腰部椎体粉碎性骨折、右胫骨结节撕托骨折、头面部皮肤裂伤、脊神经挫伤，住院二十多天，三被告均不肯支付医疗费。原告的伤情经鉴定为腰部损伤为九级伤残，后续治疗费不低于9000元，与三被告多次调解未果，现提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告各项费用97103.25元。
李文东未答辩。
赵小党辩称：本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，赵小党是接受劳务者，不是提供劳务一方，原告应当把提供劳务者作为被告起诉，因此，赵小党不是本案的被告，原告是成年人，自我保护意识不强，自己应承担相应的责任，原告伤残鉴定尚未治疗终结，违反了评残时间的规定。
王文化未答辩。
经审理查明：李文东以为农村村民建房为业，其承包建房工程后，招集建筑工人组成建筑队进行施工，由李文东按天发给建筑工人工资。2013年9、10月份，李文东承包了王文化的建房工程，建房为两层楼，房屋建好后王文化给付李文东施工费。赵爱山是李文东雇佣的施工工人，李文东按天支付赵爱山工资，赵小党使用其自己的吊车吊楼板，使用一天由李文东支付一天的工资。2013年10月2日下午，在施工过程中赵爱山被赵小党驾驶操作的吊车，从一层楼上碰落地面，赵爱山受伤严重，被李文东等人送往砀山县人民医院，经诊断为：1、头面部软组织挫裂伤，2、右侧颧骨骨折，3、右眼内外侧壁骨折，4、L2椎体骨折伴椎管狭窄，5、颈部外伤。赵爱山在砀山县人民医院治疗至2013年10月6日后，转院至山东省单县东大医院，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折，2、右胫骨结节撕脱骨折，3、脊神经挫伤，4、头面部皮肤裂伤，2013年10月22日赵爱山出院。赵爱山在砀山县人民医院的治疗费为3949.78元，在山东省单县东大医院的治疗费为26935.42元，门诊治疗费为20元，合计30905.2元。2014年1月14日，安徽为民司法鉴定所对赵爱山伤残程度鉴定意见为：腰部损伤构成九级伤残，赵爱山支付鉴定费1600元。赵爱山受伤后，李文东给了18000元治疗费，包括赵小党的1000元。赵小党驾驶特种设备的作业资质有效期至2012年3月21日。
另查明，2013年安徽省农村居民全年人均纯收入为8098元，农、林、牧、渔业全年平均工资为22845元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担法律责任，赵爱山在施工过程中身体受到伤害，经济受到损失，依法应得到赔偿。王文化将要建设的房屋承包给李文东，两人形成承揽合同关系，王文化是定做人，李文东是承揽人，由于李文东经常为农村村民建房，具有一定的建筑知识技术，对于李文东雇佣的工人在施工过程中受到的伤害，定做人王文化不应承担责任；李文东与赵爱山、赵小党之间形成雇佣关系，在施工过程中，李文东对建筑工人安全教育不够、安全防范措施不当，且对赵小党操作特种设备资质审查不严，因此，对赵爱山在施工过程中受到的伤害，应承担相应的赔偿责任；赵爱山在施工中，安全意识不足，对其自身受到的伤害，也应承担相应的责任；赵小党操作特种设备的资格已丧失，驾驶吊车将赵爱山从一层楼上碰落地面受伤，赵小党应承担主要责任，赵小党辩称是指挥吊车的人指挥不当造成的，指挥人应承担责任，但赵小党没有提供证据证明其主张，对此本院不予采信。赵爱山的经济损失为：医疗费30905.2元，误工费62.5（22845元÷365天）×104天（2013年10月2日至2014年1月13日）＝6500元，护理费21天×62.5（22845元÷365天）×1人＝1312.5元，住院伙食补助费21天×30元＝630元，营养费21天×30元＝630元，残疾赔偿金8098元×20年×20%＝32392元，精神抚慰金10000元，鉴定费1600元，交通费酌定400元，以上合计84369.7元，对赵爱山其余的医疗费，本院不予采信，后续治疗费待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文东赔偿原告赵爱山21092.42元（84369.7元×25%），减去已付的17000元，李文东应付4092.42元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵小党赔偿原告赵爱山46403.33元（84369.7元×55%），减去已付的1000元，赵小党应付45403.33元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵爱山要求被告王文化赔偿损失的诉讼请求；四、驳回原告赵爱山的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，因适用简易程序审理，减半收取1114元，赵爱山负担224元，李文东负担278元，赵小党负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13151号
原告：诸暨市粮食收储有限公司城关分公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路3号。
负责人：魏大干。
委托诉讼代理人：毛文斌、骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：傅伟成，男，1953年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市粮食收储有限公司城关分公司（以下至判决主文前简称粮食公司）与被告傅伟成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告傅伟成下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告粮食公司的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼；被告傅伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮食公司诉称，诸暨市粮食收储有限公司在直埠镇直上村小牛湾有房屋一处。该房屋经诸暨市粮食收储有限公司授权由原告进行出租使用。被告于2014年起向原告租赁该房屋其中的一半用于企业经营。2015年6月30日，原、被告补签《仓库租赁协议》一份，约定：被告因需向原告续租直埠新仓库（小牛湾）一半（西）的房屋，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为34000元于协议签订日付清；租期届满后须恢复仓库原样等内容。协议签订后，经原告多次催要，被告分二次合计支付原告租金20000元，尚欠14000元至今未付。2015年11月4日原告函告被告要求其办理相关续约事项，并付清所欠租金，但被告接函后一直未履行相关义务。2016年3月21日，原告再次函告被告腾退租赁房屋并付清租金，但被告至今未予理睬。为此，现原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告将承租的直埠新仓库（小牛湾）一半（西）的房屋腾空并恢复原状后返还给原告；由被告向原告支付尚欠的租金14000元，并支付自2016年1月1日起至被告实际腾退租赁房屋日止按年租金34000元计算的房屋占有使用费。
被告傅伟成未作答辩。
原告为证实自已的诉讼主张向本院提交了原、被告于2014年1月20日签订的《仓库租赁协议》复印件一份、2015年6月30日签订的《仓库租赁协议》原件一份、原告出具的收款收据复印件二份、房屋所有权人和土地使用权人分别登记为诸暨市粮食收储有限公司的房屋所有权证和土地使用权证复印件各一份、贴有函告内容的照片复印件二份。上述证据依法经庭审出示，被告傅伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，鉴于上述证据间能互相印证，故本院依法确认为本案有效证据在卷佐证。
综合上述原告提供证据的认定情况，并结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《仓库租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。双方均应按协议约定享受权利、承担义务。根据双方协议约定，被告现尚欠原告租金为14000元之事实清楚，证据充分，故被告应依法承担付清该租金的义务。因双方约定的租赁期限已于2015年12月31日届满，双方协议中约定的权利义务依法终止，故被告应按租赁协议约定将承租的房屋腾空并恢复原状后返还给原告。因被告至今未按协议约定将承租的房屋返还给原告，故其在租赁期限届满之日起至实际腾退该房屋日止应按约定的年租金34000元计付给原告房屋占有使用费。现原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟成应于本判决生效之日起十日内将位于诸暨市直埠镇直上村直埠新仓库（小牛湾）一半（西）的房屋腾空并恢复原状后返还给原告诸暨市粮食收储有限公司城关分公司。
二、被告傅伟成应支付原告诸暨市粮食收储有限公司城关分公司租金14000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告傅伟成应支付原告诸暨市粮食收储有限公司城关分公司自2016年1月1日起至实际腾退租赁房屋日止按年租金34000元计算的房屋占有使用费，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费717元，由被告傅伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 韩 华
审判员 金冬红
审判员 周敬涛
二〇一七年五月十九日
书记员 郑小玲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第372号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人姜苏挺。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜苏挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月26日凌晨，被告人张某在其租住的江北区英杰宾馆B区215房间内，容留王某、宁某等人吸食毒品。
2013年3月份，被告人张某在上述同一房间内，多次容留王某、宁某吸食毒品。
2013年4月初一天凌晨，被告人张某在上述同一房间内，容留王某、宁某吸食毒品。
2013年4月7日凌晨，被告人张某在上述同一房间内，容留王某、宁某吸食毒品。
2013年4月11日凌晨，被告人张某在上述同一房间内，容留王某吸食毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、归案经过，证人王某、宁某、李某的证言，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张某认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚等意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年六月八日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第372号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人姜苏挺。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜苏挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月26日凌晨，被告人张某在其租住的江北区英杰宾馆b区215房间内，容留王某、宁某等人吸食毒品。
2013年3月份，被告人张某在上述同一房间内，多次容留王某、宁某吸食毒品。
2013年4月初一天凌晨，被告人张某在上述同一房间内，容留王某、宁某吸食毒品。
2013年4月7日凌晨，被告人张某在上述同一房间内，容留王某、宁某吸食毒品。
2013年4月11日凌晨，被告人张某在上述同一房间内，容留王某吸食毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、归案经过，证人王某、宁某、李某的证言，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚�辩护人关于被告人张某认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚等意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年六月八日
代书记员 李琼
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第02184-2号
原告张青，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情法律服务所法律工作者。
被告汪克军，居民。
被告葛文梅，居民。
被告周习宝，居民。
原告张青与被告汪克军、葛文梅、周习宝民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，保全费670元，合计人民币元1300元，由原告张青负担。
代理审判员 许建东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱玲玲
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）自流执字第158号之一
申请人王淑琴，女，1946年10月27日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被执行人冯培明，女，1963年3月4日出生，汉族，自贡市人，住富顺县。
被执行人刘学辉，女，1958年3月5日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
本院在执行王淑琴申请执行冯培明、刘学辉其他合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2010）自流民一初字第141号等民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学辉的银行存款150000.00元。
冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）自流执字第158号
申请人王淑琴，女，1946年10月27日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被执行人冯培明，女，1963年3月4日出生，汉族，自贡市人，住富顺县。
被执行人刘学辉，女，1958年3月5日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
本院在执行王淑琴等人申请执行冯培明、刘学辉其他合同纠纷等十二案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2010）自流民一初字第141号等民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘学辉的银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈杰慧
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执817号
申请执行人：徐岚，女，1973年4月4日出生，公民身份证号码422429197304040025，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处章华中路59号。
被申请人：熊万登，男，1953年6月15日出生，公民身份证号码422429195306150077，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处东风路31号。
本院在执行申请执行人徐岚与被执行人熊万登民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执817号申请执行人：徐岚，女，1973年4月4日出生，公民身份证号码422429197304040025，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处章华中路59号。被申请人：熊万登，男，1953年6月15日出生，公民身份证号码422429195306150077，汉族，湖北潜江，住潜江市园林办事处东风路31号。本院在执行申请执行人徐岚与被执行人熊万登民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一八年二月二十七日书记员  张 乔
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3971号
关于申请执行人同方股份有限公司申请强制执行被执行人李云桥侵害商标权纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
××××年××月××日
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1223刑初4号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人罗淦，男，1988年12月6日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，中专文化，维修技术员，户籍所在地广西壮族自治区凤山县，住凤山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月4日被凤山县公安局取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉［2016］77号起诉书指控被告人罗淦犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人罗淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2016年8月28日晚11时许，被告人罗淦驾驶桂Ｌ×××××号牌轻型普通货车至凤山县凤城镇朝阳大道路段被交警大队民警查获。经柳州市明桂司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，罗淦血液酒精含量为97mg/100ml,属于醉酒驾车。
被告人罗淦对公诉机关指控的事实和性质无异议。
经审理查明，2016年8月28日晚9时许，被告人罗淦与黄某2、罗某1、梁某在罗淦家吃饭，期间罗淦喝了约2瓶啤酒。晚11时许，罗淦妻子罗惠鑫致电罗淦叫罗淦来县城，后罗淦驾驶桂Ｌ×××××号牌轻型普通货车往凤山县凤城，当车辆行驶到凤山县朝阳大道路段时被交警大队民警查获。经现场对罗淦进行呼吸式酒精测试检测，罗淦血液中的酒精含量达93mg/100ml。后交通民警将罗淦带到凤山县人民医院进行血样抽取，并于2016年8月31日送柳州市明桂司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，经鉴定，送检的罗淦的血液酒精含量为97mg/100ml,属于醉酒驾车。
2016年11月2日，被告人罗淦到公安机关投案，如实供述其醉酒驾驶车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、罗某2、梁某、罗某1的证言，血液酒精定性、定量检验报告及其更改说明，到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗淦违反道路安全法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达97mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车，其行为已完全具备危险驾驶罪的主客观要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗淦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人罗淦在公安机关立案侦查后主动到公安机关投案，如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人罗淦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人罗淦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员
审判员 甘多文
二〇一七年一月十六日
书记员 陆 群
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1107号
原告李春梅，女，1942年4月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市崇文区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告李春梅不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。
被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发<不动产登记操作规范（试行）>的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第344号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第344号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街院（头堆村碧河花园一期A区）房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第344号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第344号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告李春梅的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1107号原告李春梅，女，1942年4月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市崇文区。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告李春梅不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李春梅诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第344号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第344号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街院（头堆村碧河花园一期A区）房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第344号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第344号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告李春梅的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘 晓人民陪审员  纪淑英二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王晴雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第3350号
原告：张杰，男，汉族，农民。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：王静，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告张杰诉被告王静身体权纠纷一案，本院在审理期间，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张杰承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年六月十二日
书记员 石少一
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督202号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙福生，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：王飞天，男，汉族。
被申请人：王春晖，女，汉族。
被申请人：王永生，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2015年4月28日，申请人与上述被申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人王飞天发放贷款150000元，借款期限至2016年4月27日止，借款利率9%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人王春晖、王永生对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金150000元，并支付截止2017年7月6日的利息28139.64元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金150000元，年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王飞天应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元，并支付利息28139.64元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人王春晖、王永生对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1288元，由被申请人王飞天、王春晖、王永生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执330号
申请执行人：乔林瑞，男，1952年6月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：范风齐，男，1980年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人贠彩玉，女，1981年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人乔林瑞与被执行人范风齐、贠彩玉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李皓南
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00629号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地天义镇高桥路东侧。
法定代表人刘长春，系宁城县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈理彦，天义信用社信贷员。
被告刘艳丽，女，汉族。
被告陈洪涛，男，蒙古族。
被告张文生，男，汉族。
被告刘玉荣，女，汉族。
被告王永生，男，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社诉被告刘艳丽、陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人陈理彦到庭参加诉讼，被告刘艳丽、陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，经被告陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生担保，被告刘艳丽于2012年8月21日向原告借款10万元，到期日为2013年8月15日，截止2014年1月3日尚欠本金78582.29元及利息8036.19元，借款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还，为此，提起诉讼，请求被告刘艳丽偿还原告借款及利息。被告陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据，证明目的及被告刘贺林、张宇的质证意见如下：
1、借款借据一枚，证明2012年8月21日刘艳丽在原告处借款100000元，利率为月息11.40‰，2013年8月15日已逾期的事实。
2、保证担保借款合同，证明刘艳丽是借款人，被告陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生是担保人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。
3、利息证明一份，证明被告刘艳丽于2012年8月21日向原告借款100000元，至2014年1月3日已发生利息为8036.19元。
被告刘艳丽、陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告代理人陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年8月17日，原、被告签订了保证担保借款合同，被告刘艳丽向原告借款100000元，由被告陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生担保，承担连带保证责任。合同约定贷款利率为月息11.40%0，按月结息，到期还本。借款期限自2012年8月17日起至2013年8月15日止。同时约定，不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150%计收罚息，不按合同约定给付利息，贷款人对借款人所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证人对本合同内所借贷款承担连带偿还责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。2012年8月21日，原告向被告刘艳丽提供了贷款。借款到期后，被告偿还了部分本金及利息。截止到2014年1月3日尚欠本金78582.29元及利息为8036.19元。欠款经原告工作人员催要，被告未还。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，所欠贷款应当偿还。被告陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生作为保证人对所欠贷款应负连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳丽在本判决生效后5日内偿还欠原告贷款本金78582.29元及利息8036.19元，合计86618.48元。2014年1月4日以后的利息按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止。被告陈洪涛、张文生、刘玉荣、王永生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，邮寄费132元，合计1115元，由被告刘艳丽负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年三月十三日
书记员 商红媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2188号
罪犯马建军，男，1979年10月19日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2014年3月26日作出（2014）鄂西塞刑初字第00025号刑事判决，认定被告人马建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马建军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马建军的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年5月29日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2192号
上诉人（一审原告）朱春香，女，汉族，1954年5月20日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
上诉人朱春香因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初200号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱春香、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审认为：朱春香起诉请求判令中原区政府对朱春香居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，朱春香明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，朱春香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱春香的起诉。
朱春香不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。
被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初200号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任洋洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2192号上诉人（一审原告）朱春香，女，汉族，1954年5月20日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人李晓雷，副区长。委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。上诉人朱春香因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初200号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱春香、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审认为：朱春香起诉请求判令中原区政府对朱春香居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，朱春香明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，朱春香的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱春香的起诉。朱春香不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初200号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十一月二十七日书记员 任洋洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初380号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人唐鑫，男，庆阳市西峰区人，因涉嫌抢劫罪，于2017年4月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）374号起诉书指控被告人唐鑫犯抢劫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人唐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年4月21日凌晨1时许，被告人唐鑫伙同袁某某、赵某某（另案）经事先预谋，窜至庆阳市西峰区雄越酒店附近，尾随被害人薛某某至西峰区合水东路丽景家园东200米处，袁某某打倒被害人，三人将被害人拖入路边树林拳打脚踢，袁某某从被害人身上搜出苹果6sPLUS手机一部，价值4481元，钱包一个（内装现金800元、身份证、银行卡等物）后，三人逃离现场。被抢财物共计价值4481元。案发后被抢财物追回已发还被害人。被害人的伤情经鉴定为轻微伤。被告人唐鑫的行为构成抢劫罪，在共同犯罪中系主犯。公诉机关提供了相应的证据。建议对唐鑫判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人唐鑫辩解抢劫是袁某某先提出的。对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，当庭自愿认罪并提交了悔过书。认为公诉机关的量刑建议过高，对其应在三至四年量刑。
经审理查明：2017年4月21日凌晨1时许，被告人唐鑫与袁某某、赵某某（另案）经事先预谋，窜至庆阳市西峰区雄越酒店附近，发现薛某某独自行走，便尾随至西峰区合水东路丽景家园东200米处，袁某某上前先打倒薛某某后，与赵某某、唐鑫一起将薛某某拖入路边树林，对薛某某拳打脚踢，袁某某从薛某某身上搜出苹果6sPLUS手机一部、钱包一个（内装现金800元、身份证、银行卡等物），威逼薛某某说出银行卡密码后，三人逃离现场。途中袁某某发现抢得的手机有屏保密码，三人又返回现场再次殴打薛某某，威逼薛说出手机解锁密码后逃离。三人将所抢手机以900元的价格出售给庆阳市三中对面经营OPPO手机专卖店的魏某某。破案后，被抢财物追回，已发还薛某某。经评估，被抢手机价值3654元、钱包价值27元。被抢财物价值共计4481元。
薛某某于2017年4月22日到庆阳市西峰区人民医院门诊治疗，诊断为：多处软组织损伤。花医疗费1351.40元。
2017年6月5日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，薛某某头、面部损伤属轻微伤。
本案审理中，经本院主持调解，唐鑫与薛某某自愿达成民事赔偿协议，由唐鑫赔偿薛某某医疗费、误工费、交通费等损失2000元。协议已履行。薛某某对唐鑫的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人薛某某的陈述，证明2017年4月21日凌晨1时许，其行至西峰区丽景家园向东100米处被三个小伙打倒后，拖进树林拳打脚踢，后从其身上搜去手机和现金的事实；
2、辨认笔录和照片，证明被害人薛某某分别辨认被告人唐鑫与袁某某是殴打、抢劫其财物之人；魏某某分别辨认被告人唐鑫与袁某某是向其出售苹果6sPLUS手机的三名男子之一；被告人唐鑫与袁某某、赵某某分别对抢劫作案地点、销赃地点的辨认和指认。
3、现场勘验检查工作记录和照片，证明案发地点和现场情况；
4、魏某某的证言，证明2017年4月21日上午，三名年轻男子以900元的价格向其出售一部苹果6sPLUS手机的事实；同案参与人袁某某、赵某某的证言，证明与被告人唐鑫共同抢劫作案的事实。
5、受案登记表，证明被害人薛某某报案的事实；户籍证明，证明被告人唐鑫的年龄、身份等基本情况；手机销售发票，证明薛某某被抢手机的品牌、型号及价格；扣押、发还物品清单、赃物照片，证明赃物及追退情况；诊断证明书、门诊病历，证明被害人薛某某受伤、治疗的事实；法医学人体损伤检验笔录，证明被害人薛某某的伤情。
6、价格认定结论，证明被抢手机、钱包的价值；法医学人体损伤鉴定意见，证明被害人薛某某头、面部损伤属轻微伤。
7、被告人唐鑫的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人唐鑫以非法占有为目的，使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人唐鑫辩解抢劫犯意是袁某某提出的，但其在侦查阶段的供述和同案参与人袁某某、赵某某的供述均证实抢劫犯意是其先提出的，故其辩解不能成立。在共同犯罪中，被告人唐鑫起了主要作用，系主犯。被告人唐鑫到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2020年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 李德峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金云鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2898号
原告孙成茂，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告崔旭峰，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告孙成茂与被告崔旭峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成茂到庭参加诉讼，被告崔旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告给被告干平整地面的工作，2013年6月16日，被告给原告出具欠条1份。欠原告工资款为7700元。2013年7月1日被告支付原告工资款2000元，至今尚欠工资款5700元。后原告多次索要，被告以各种理由拒付。为此诉请法院判令被告给付原告欠款5700元，并承担诉讼费用。
被告崔旭峰未答辩。
经审理查明，原告孙成茂给被告崔旭峰干平整地面工作，被告崔旭峰欠原告孙成茂工资款7700元，被告于2013年6月16日给原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到工资款约柒仟柒佰元正（7700元正）崔旭峰2013年6月16日过（6月22日-30日）”。后经原告索要，被告于2013年7月1日付款2000元，现尚欠5700元至今未付，原告于2013年7月2日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，并当庭出示。被告崔旭峰经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告孙成茂与被告崔旭峰之间债权债务关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了被告出具的欠条1张为证并已当庭出示。被告崔旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付欠款5700元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告崔旭峰缺席，判决如下：
被告崔旭峰欠原告孙成茂工资款人民币5700元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔旭峰负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 张 元
-2-
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1831号
申请执行人徐小仙，女，1981年11月13日出生，住江山市区。
被执行人戴小锋，男，1983年2月8日出生，住江山市。
徐小仙与戴小锋民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）衢江商初字第2198号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐小仙于2017年8月7日向本院申请执行，要求义务人戴小锋归还借款本金120000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人戴小锋名下无商品房的登记信息，其名下银行账户中仅有少量存款，其名下车牌为浙Ｈ×××××和浙Ｈ×××××的车辆本院已另案查封，但因下落不明，无法实际扣押变现。被执行人戴小锋名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人戴小锋纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人徐小仙，申请执行人徐小仙对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱 迪
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1831号
申请执行人徐小仙
被执行人戴小锋
本院在执行申请执行人徐小仙与被执行人戴小锋案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审154号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道，统一社会信用代码113404217408574139。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县尚塘乡中心学校，住所地安徽省凤台县尚塘乡。
法定代表人：关长奎，该校校长。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县尚塘乡中心学校在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2017]006号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2017]006号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2017]006号土地行政处罚决定第1项由凤台县尚塘乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 军
审判员 王 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋冬梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2622号
原告：姜春芳，女，汉族，生于1993年12月15日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告姜春芳与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息�也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告姜春芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保72号
申请人：边超，男，生于1983年8月4日，汉族，住禹州市。
被申请人:张永东，男，生于1982年7月3日，汉族，住河南省郸城县。
申请人边超以其与被申请人张永东机动车交通事故责任纠纷一案情况紧急为由，于2017年9月29日向我院申请诉前保全，请求查封、扣押被申请人张永东所有的皖Ｓ×××××-SV003挂大型货车一辆,中国平安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额8万元的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张永东名下的皖Ｓ×××××-SV003挂大型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦志娟
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执873号
申请执行人尹桂荣，男，1975年4月19生，汉族。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，职务：董事长。
被执行人云南德泰房地产开发有限公司。
法定代表人罗仕友，职务：董事长。
本院在执行（2016）云2301执873号尹桂荣申请执行四川华远建设工程有限公司、云南德泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为338536.25元（含申请执行费4904元），现已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1309号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月十九日
书记员 周其佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1038号
原告：宁波维科置业有限公司慈溪分公司。
负责人：郭波。
委托代理人：郎慈甬。
被告：徐浓芬。
本院在审理原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司诉被告徐浓芬商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科置业有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费30110元，减半收取计15055元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 唐志伟
二〇一三年九月二十四日
代书记员 张 严
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第332号
申请执行人：张燕飞，女，住阳江市。
被执行人：阮世发，男，住阳江市。
被执行人：林冬云，女，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第976号民事判决，被执行人阮世发、林冬云应偿还借款本金85400元及利息及返还受理费1935元、诉讼保全费320元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林冬云有小型汽车一辆。被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押林冬云所有的小型汽车一辆；
二、查封期限为一年。
需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈磊光
二〇一四年五月十三日
书记员 程典军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1465号
原告：邵某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告邵某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年5月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李廉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，婚后感情一般，经常因琐事吵闹。2013年8月13日，原告曾向法院起诉离婚，法院认为夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。判决书下达后已有半年多时间，原、被告之间已没有和好可能，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿“李某乙”由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称：不同意离婚，除非孩子由被告抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。2013年8月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求离婚，本院作出（2013）苍民初字第1905号民事判决书，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准原、被告离婚，后原被告未在一起生活。另查，原告婚前财产有房屋四间、沙发一套、冰箱一台、电视机一台、空调一台、电动车一辆，弯梁摩托车一辆；被告婚前财产有金戒指一枚，现在原告处。原、被告没有婚后共同财产、无共同债权债务。原、被告婚生长女李某乙现跟随原告生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，婚后没有建立起夫妻感情，虽经本院判决过一次不准离婚，但双方并未珍惜弥补感情的机会，夫妻关系未获改善，并长时间分居，原、被告之间夫妻感情确已破裂，对于原告提起离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告双方婚生女李某乙长时间跟随原告生活，且李某乙年龄尚幼，故本院基于有利于李某乙成长、生活考虑，对于原告要求抚养女儿李某乙，被告承担抚养费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告李某甲离婚。
二、原告邵某婚前财产房屋四间、沙发一套、冰箱一台、电视机一台、空调一台、电动车一辆，弯梁摩托车一辆归原告邵某所有；被告李某甲婚前财产金戒指一枚归被告李某甲所有。
三、原告邵某与被告李某甲婚生女“李某乙”由原告邵某抚养，被告李某甲每年支付抚养费3，600元，于每年12月1日前付清，直到李聪某乙满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年八月五日
书记员 陈华伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1465号
原告张某，女，1986年9月3日生
被告周某，男，1991年5月17日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某被告周某及其委托代理人赵新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识不久，就在2014年2月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告爱说谎话。婚前被告欺骗原告，说自己的母亲没有离婚并说自己会一套手艺。但是，婚后才知道这一切都是瞎话，被告的母亲已不和其父生活多年，而被告也不务正业，游手好闲。在婚后被告爱说谎话的恶习仍然不改，使得原告根本无法再相信他。原告因生气回娘家住居，在此期间原告住院，而被告及其家人连一点诚意都没有，一趟都没有去看望过原告，致使原告对被告彻底失望。请求人民法院依法判令原、被告离婚。原告婚前个人财产两轮电动自行车一辆，六条被子、六条床单、二条被罩、四幅刺绣、一条项链、一只戒指归原告所有。
被告周某辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告所述均是生活琐事，并没有导致夫妻感情破裂的问题，婚姻是人生的大事，不能儿戏，被告就是有什么缺点，原告既然和被告结婚就应当给被告改正的机会，不能因一点小事就离婚。被告年龄小，希望原告能多指点与体谅，被告十分珍惜与原告的婚姻，恳请原告也珍惜。被告是个农村的孩子，家庭不富裕是事实，但被告愿意在原告的指导下努力挣钱，改善家庭生活条件。再者，为能让被告与原告结婚，被告家花尽了所有积蓄，双方才生活半年，原告就提出离婚，被告十多万的花费付之东流，这对被告不公。被告坚决不同意离婚人民法院应给被告一次机会，判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，2014年2月19日办理结婚登记手续。婚后原、被告双方常因生活琐事吵架、生气，原告于2014年6月回娘家居住至今。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，双方缺乏了解，婚姻基础较差。原、被告结婚时间短，共同生活期间常因生活琐事吵架、生气，婚后未建立起真正的夫妻感情，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定判决如下：
一、解除原告张某与被告周某的婚姻关系；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年九月二十二日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1465号
原告张竹梅，女，1986年9月3日生，汉族，居民，住兰考县。
被告周龙须，男，1991年5月17日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
原告张竹梅与被告周龙须婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告张竹梅被告周龙须及其委托代理人赵新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹梅诉称，原、被告经人介绍认识不久，就在2014年2月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告爱说谎话。婚前被告欺骗原告，说自己的母亲没有离婚并说自己会一套手艺。但是，婚后才知道这一切都是瞎话，被告的母亲已不和其父生活多年，而被告也不务正业，游手好闲。在婚后被告爱说谎话的恶习仍然不改，使得原告根本无法再相信他。原告因生气回娘家住居，在此期间原告住院，而被告及其家人连一点诚意都没有，一趟都没有去看望过原告，致使原告对被告彻底失望。请求人民法院依法判令原、被告离婚。原告婚前个人财产两轮电动自行车一辆，六条被子、六条床单、二条被罩、四幅刺绣、一条项链、一只戒指归原告所有。
被告周龙须辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告所述均是生活琐事，并没有导致夫妻感情破裂的问题，婚姻是人生的大事，不能儿戏，被告就是有什么缺点，原告既然和被告结婚就应当给被告改正的机会，不能因一点小事就离婚。被告年龄小，希望原告能多指点与体谅，被告十分珍惜与原告的婚姻，恳请原告也珍惜。被告是个农村的孩子，家庭不富裕是事实，但被告愿意在原告的指导下努力挣钱，改善家庭生活条件。再者，为能让被告与原告结婚，被告家花尽了所有积蓄，双方才生活半年，原告就提出离婚，被告十多万的花费付之东流，这对被告不公。被告坚决不同意离婚人民法院应给被告一次机会，判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，2014年2月19日办理结婚登记手续。婚后原、被告双方常因生活琐事吵架、生气，原告于2014年6月回娘家居住至今。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，双方缺乏了解，婚姻基础较差。原、被告结婚时间短，共同生活期间常因生活琐事吵架、生气，婚后未建立起真正的夫妻感情，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定判决如下：
一、解除原告张竹梅与被告周龙须的婚姻关系；
二、驳回原告张竹梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张竹梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年九月二十二日
书记员 范俊杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第230号
原告赵秉彦
被告刘振威
被告沈阳宇威房地产开发有限公司
法定代表人刘振宇，系该公司经理。
二被告委托代理人李师光
原告赵秉彦与被告刘振威、被告沈阳宇威房地产开发有限（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵秉彦、被告刘振威及被告宇威公司的委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秉彦诉称，2009年4月22日，被告刘振威向原告借款40万元.双方约定月息5分，同年9月22日偿还借款。被告刘振威借款后，将此款用于被告宇威公司的开发项目。现二被告仅偿还原告借款利息8万元，现借款逾期未能偿还本息。请求法院依法判令二被告偿还此借款及利息。
被告刘振威辩称，其向原告借款40万元属实。该款全部用于宇威公司经营，借款期间已经支付原告部分利息。因其无力偿还借款，原告应放弃借款利息。
被告宇威公司辩称，原告所诉属实，公司董事长刘振威的此笔借款用于公司的经营。公司应予偿还此借款。因借款利率过高，公司无力承担。
经审理查明，被告宇威公司开发“华宇大厦”项目期间，由于资金紧张，公司董事长被告刘振威向原告借款40万元。2009年4月22日，原告将40万元现金转入被告刘振威账户后，被告刘振威为原告出具借据一份，称其向原告借款40万元，借款利息为月息5分，还款时间为同年9月22日。嗣后，被告刘振威将此款用于被告宇威公司的经营。借款期间，二被告曾支付原告自2009年4月22日起、至同年8月21日止的借款利息8万元。借款逾期后，原告多次向二被告催要借款本息，但二被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令二被告偿还此借款本息。
上述事实，有原告提供的由被告刘振威为其出具的欠款证明一份及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。虽然借贷双方之间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。借款人本应依法履行自己的义务，偿还原告借款的本息。被告宇威公司作为此借款的实际使用人本应依法履行偿还借款本息的义务，但其逾期偿还借款本息，故其应予对纠纷承担违约责任，即承担借款本息的偿还责任。被告刘振威作为借款人应对被告宇威公司偿还原告本息承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告宇威房公司偿还拖欠原告赵秉彦借款40万元及利息（自2009年8月22日起、至义务人履行义务时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息），义务人于本判决发生法律效力后10内履行完毕；
二、被告刘振威对被告宇威房公司偿还拖欠原告赵秉彦借款本息承担连带责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告宇威房公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一四年一月八日
书记员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）浙0381刑初1600号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人易小林，男，1985年4月3日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。曾因盗窃，于2007年4月17日被瑞安市公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪，于2010年9月20日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月1日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年4月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1661号起诉书指控被告人易小林犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院�起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人易小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年5月3日13时30分许，被告人易小林伙同刘某（另案处理）携带开锁工具以及手套等工具，来到瑞安市陶山镇××村××幢××室，由刘某望风，被告人易小林利用开锁工具通过技术开锁的方式进入被害人王某1的家中，窃取黄金手镯一只、黄金戒指一只、现金人民币1200余元人民币及香烟四包等财物。经价格认定，被盗黄金戒指和香烟分别价值人民币850元、109元。
2017年5月9日10时许，被告人易小林在平阳县郑楼镇××路××号××花苑附近被公安机关抓获。公安人员在被告人易小林和刘某共�居住的出租房内缴获了开锁器、开锁金属片、手套等作案工具以及盗窃所得的一只黄金戒指。该黄金戒指现已发还给被害人王某1。
上述事实，被告人易小林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某1的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，物证假胡须套件、开锁金属片、开锁器、手套、帽子、短袖衣服，刑事判决书，罪犯档案资料，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易小林以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，部分被盗财物已追回并发还被害人，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止。）
二、责令被告人易小林退赔被害人王某1尚未得以赔偿的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年九月二十六日
（代）书记员 林余漫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5号
原告北京泰宇物业管理有限公司。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
被告陈疆，男，1974年12月9日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告陈疆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人ＸＸ，被告陈疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：2006年7月原告接管北京市大兴区×镇×山庄小区的物业服务。被告是该小区×室业主，房屋面积为122.3平方米。2007年1月起原告与涉诉小区内的业主签订物业服务合同，但被告拒绝签订，也拒绝交纳物业服务费。根据原告与小区内同户型的业主签订的物业合同计算，被告每年应交纳物业费1247.5元，被告至今拖欠原告物业服务费8732.5元。综上所述，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告在事实上提供了物业服务，且被告也知悉原告服务的事实。被告无理拖欠的行为已经严重影响了原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现我公司提起诉讼要求：1、判令被告支付原告2007年1月1日至2013年12月31日的物业服务费8732.5元；2、判令被告支付原告造成的利息损失200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈疆辩称：对原告起诉的房屋地址、面积认可，该房屋产权人是我本人。对其主张的我未交纳物业费的时间及物业费收费标准也没有异议。我不交纳物业费是有原因的：1、我家住在顶层，从2007年开始就出现屋顶阴水情况，至今已达10多处，我与物业公司多次联系，至今仍未处理；2、门禁对讲系统从2012年损坏，至今仍未维修或更换；3、小区内私搭乱建现象严重，个别小区业主占用公共绿地，物业公司不予制止；4、小区建筑垃圾占用车位，我与物业公司多次联系要求其对装修业主收取专项的垃圾清运费，均以违反国家规定为由予以拒绝；5、小区内占用公共车道乱停车，管理混乱，而物业公司还收取车位费，我认为物业公司应将该部分收入纳入到公共收益分摊到物业费中；6、我是全额交纳了公共维修基金的，但物业公司却什么都不做，且态度蛮横，对我们反映的问题均以各种理由予以拒绝，作为业主不会心甘情愿的交纳物业费。只要物业公司把上述问题解决了，我就会交纳物业费。
经审理查明：被告陈疆系北京市大兴区×镇×山庄×号业主，该房屋建筑面积为122.3平方米。2003年9月20日，陈疆（甲方）与北京海昊物业管理有限公司（乙方）签订《×山庄前期物业管理协议》，协议约定，甲方应向乙方交纳物业管理费用和其他合理费用（水费、供暖费等）；甲方应于物业管理费到期前30日内向乙方缴纳下一年度物业管理费，应于每年10月1日至11月1日交纳供暖费，水费在查表时收取。2006年7月17日，北京市大兴区×镇小区管理办公室与大兴区×镇×山庄社区居委会共同出具公告，证实×山庄前期物业公司撤出×山庄，该小区7月1日陷入无人管理的局面。镇政府、小区办、社区居委会在征得居民代表同意的情况下，指定泰宇物业公司于2006年7月20日接手×山庄小区物业管理服务工作，过渡期为2006年7月20日至2006年12月31日，在此期间泰宇物业公司按原标准收取物业费，按国家相关标准提供物业管理服务。2007年泰宇物业公司先后与×山庄小区业主签订《×山庄物业服务合同》，合同约定物业服务费由泰宇物业公司向业主按年收取，收取标准为按房屋建筑面积计算，多层住宅0.85元／㎡.月。被告陈疆未与泰宇物业公司签订物业服务合同，其未交纳2007年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。
庭审过程中，被告陈疆针对其答辩意见反映的问题，向法庭提交照片8组及其他业主材料，原告泰宇物业公司对照片的真实性不予认可，并对被告陈疆所陈述问题称对于屋顶漏水没有接到过报修电话，且如果属于屋顶渗漏则需动用公共维修基金，原告报修物业公司也只能作应急处理；对于门禁损坏如果业主报修公司会修，但因时间过长需动用公共维修基金，物业公司已经在做动用公共维修基金的工作；对于部分业主占用绿地，在我公司接手之前已形成现状，我公司已向有关部门反映，但物业没有强制拆除的权利；对于建筑垃圾堆放，我公司未收取装修垃圾费，应由业主个人清理，物业公司会催促；对于车位问题，小区建成较早，停车位少，这不是物业造成的；对于被告反映的公共维修基金问题，我公司不否认其交纳了维修基金，但这笔费用是由国家管理的，物业公司不可以直接动用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、公告、前期物业管理协议、物业服务合同、缴费通知、照片、证明等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告泰宇物业公司虽未与被告陈疆签订书面的物业服务合同，但其自2006年7月20日开始对北京市大兴区×镇×山庄小区提供物业服务至今，双方已经形成事实上的物业服务关系。原告泰宇物业公司为该小区提供了物业服务，被告陈疆应及时交纳物业费。故对原告泰宇物业公司要求被告陈疆交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈疆关于屋顶漏水、门禁系统损坏等答辩意见，原告泰宇物业公司表示如果收到被告漏水报修电话会做应急处理，但如果涉及楼顶防水、门禁系统老化等问题，需动用公共维修基金，现已申请启动公共维修专项资金对此进行维修，本院认为原告泰宇物业公司已尽到其物业管理服务义务；针对私搭乱建问题，通过原告提交的照片及证明显示，原告泰宇物业公司已多次配合城管等执法部门拆除私搭乱建物品及动员工作；针对被告陈疆反映的装修垃圾、乱停车等问题，原告泰宇物业公司应根据业主反映及实际情况积极改进服务内容、提高服务质量，但上述答辩意见均不足以成为被告陈疆拒交物业费的合法理由。对原告泰宇物业公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈疆给付原告北京泰宇物业管理有限公司二〇〇七年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计八千七百三十二元五角（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲁 琦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5号
原告周幸福，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住邵阳市大祥区板桥乡周家坳村。
委托代理人邓雄，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地：邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人赵志刚，该公司总经理。
委托代理人李国强，该公司副总经理。
委托代理人马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告邵阳市三建筑工程公司，住所地：邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人李凤毛，该公司副总经理。
被告肖龙章，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。
本�于2013年12月24日立案受理了原告周幸福与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、肖龙章劳务合同纠纷一案。原告周幸福于同年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周幸福在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周幸福撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币5元，由原告周幸福负担。
审判员 贺宏斌
二〇一四年三月十日
书记员 马喜艳
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5号
原告：李某某
被告：夏某某
原告李某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告夏某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年9月12日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于我婚前对被告缺乏了解，没有感情基础，婚后被告成天四处玩耍，不务正业，天亮出门，深夜归宿，甚至拒不同意给我生育孩子，也不愿与我过夫妻生活，致使我与被告本来就不牢固的夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已无法维系。故我起诉要求与被告离婚；被告的嫁妆归被告享有。
被告夏某某未进行答辩。
原告李某某针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：结婚证两本，欲证明原、被告系合法的婚姻关系。
本院针对原告李某某提交的证据综合评判如下：
原告提供的结婚证，来源合法，内容客观、真实，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2013年9月12日，原告李某某与被告夏某某依法登记结婚，婚后未生育子女。2013年12月，原告以被告不履行夫妻义务为由，向本院提出离婚诉讼。
本案焦点在于：原告李某某与被告夏某某的夫妻感情是否破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当相互尊重，和睦相处，共同协商处理夫妻间事务。原告李某某与被告夏某某结婚刚几个月，双方可多沟通、互理解，是能妥善处理好家庭关系的。原告诉称夫妻感情已破裂，未能提供相关的证据予以证明。依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张月芬
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗林丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5号
原告姬某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告姬某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姬某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姬某负担。
代理审判员 王太平
二０一四年三月十九日
书 记 员 王章永
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6567号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地河北省衡水市中心街198号。
负责人：刘保存，行长。
委托代理人：赵明，该行职工。
被告：张树旺，男，1977年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称农行城中支行）与被告张树旺信用卡纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还给原告信用卡透支本金30079.87元及利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结�
本院经审理认定，2010年7月7日，被告张树旺在原告农行城中支行办理了金穗信用卡一张，卡号为46×××44，至起诉日累欠信用卡透支本金30079.87元及相应的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张树旺于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金30079.87元及相应的利息及滞纳金（计算至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计436元，由被告张树旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 荣
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00031号
申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人：何申发，男，1976年11月7日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县柏林乡大墩村墩北村民组。身份证号3424251976********。
被执行人：樊远侠，女，1972年8月20日出生，汉族，皖长丰县人，农民，居住地同上。身份证号3401211972********。
申请人舒城县卫生和计划生育委员会以被执行人何申发、樊远侠夫妇未履行（2014）征决字18-47号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2001年8月1日结婚，2002年3月22日生育一男孩；2014年7月25日生育政策外二胎，一男孩。2014年9月10日，申请人舒城县卫生和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2014）第18-47号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费80910元。该决定书已由舒城县柏林乡计生办工作人员于2014年9月15日送达被执行人何申发。该决定书生效后两被执行人于2014年10月13日交纳社会抚养费10000元，余款70910元至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员作出的征决字（2014）第18-47号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第18-47号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈先华