wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1740号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云，女，1992年10月20日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住湖北省松滋市洈水镇。
被告:修正药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修涞贵，董事长。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景视觉公司）与被告修正药业集团股份有限公司（简称修正公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。全景视觉公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对修正公司的起诉。
本院认为，全景视觉公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯刚
审 判 员 章瑾
审 判 员 宋鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1905号
原告：史清孟，男，汉族，1991年3月16日生，住山东省陵县。
委托代理人：王怀鑫，女，汉族，1972年4月7日生，住山东省德州市。
被告：李曰，女，汉族，1988年9月17日生，住山东省平原县。
被告：李德福，男，汉族,1965年11月6日出生，住平原县。
原告史清孟与被告李曰、李德福婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史清孟、委托�理人王怀鑫，被告李曰、李德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史清孟向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告返还原告彩礼46000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月经人介绍认识，2016年阴历五月初六举行订婚仪式，原告共给被告彩礼86000元，2016年8月，被告无故向原告提出分手、退婚。因原告家里贫穷，原告父母东拼西凑借钱确定这门亲事，被告既然提出退婚，彩礼理应予以退还。经原告多次催要，被告只退还40000元彩礼，尚有46000元彩礼被告拒不退还。
李曰辩称：彩礼钱用于家庭开销花了20000元，在一起生活两个月所有费用都是我出的，当时彩礼钱原告给了我80000元而不是86000元，原告说我无缘无故提出分手，原告没有生育能力，没有夫妻生活，彩礼钱之前也没有给我要过，我方找到媒人，经媒人手给原告40000元钱了这件事，当时原告就收下40000元钱，事后原告又起诉的我。
李德福辩称：原告起诉我属于无理起诉，开始原告与我女儿经人介绍，所有的彩礼钱数都是原告与我女儿自己定的，我都没管，订婚时介绍人和原告到我家给的彩礼钱我没有经手。我都不知道有多少钱。
本院经审理认定事实如下：被告李德福系被告李曰的父亲。原告史清孟与被告李曰经原告李曰的姑姑李德英姑父祁传路介绍并确定恋爱关系，2016年农历五月初六原告史清孟与被告李曰举行了订婚仪式，2016年农历五月十六原告史清孟与被告李曰在没有办理结婚证的情况下举行了结婚仪式，并开始一起共同生活了一个多月的时间后分居。分手后原告李曰退还原告史清孟彩礼款40000元。原告史清孟与被告李曰2016年（农历）5月16日举行结婚仪式时被告李曰带到原告家的陪嫁物品有：被子10床、联想牌台式电脑一台、暖瓶两个。被告“李月”身份证上的名字为“李曰”。以上事实原告史清孟、被告李曰无争议，本院予以确认。
本院认为：原告史清孟与被告李曰未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护，但被告李曰借婚约收受的钱款应予以返还。关于彩礼款的数额，原告称订婚时给付被告李曰彩礼款83000元，被告李曰辩称订婚时给付了80000元的彩礼款。根据原告方提供的对介绍人李德英、祁传路的录音中可以证实订婚时原告史清孟给付被告李曰彩礼款83000元（其中包括菜金2000元、衣服钱1000元）。菜金2000元、衣服钱1000元及给付被告李曰的改口费1900元、麦礼1000元�属赠予性质，对原告要求返还菜金、衣服钱、改口费、麦礼5900元的请求，本院不予支持。被告李德福是否应承担返还义务，庭审中原告史清孟自称订婚时将83000元的彩礼款亲手给了被告李曰，李德福并未接手该彩礼款，故李德福不应承担返还义务。
关于被告李曰辩称，举行结婚仪式时陪嫁物品有10床被子、联想牌台式电脑一台、暖瓶两个，被告史清孟认可以上物品系被告李曰的陪嫁物品并在举行结婚仪式时带到了原告家中。原告史清孟称以上陪嫁物品都被被告拉走，被告予以否认，原告也未提供证据证实，故对原告史清孟的该辩称理由不予采信。考虑原告史清孟与被告李曰已举行了结婚仪式并陪嫁10床被子、联想牌台式电脑一台、暖瓶两个，共同生活一个多月的时间，未办理结婚登记及未生育子女和已经返还给了原告40000元彩礼款的实际情况，被告李曰应酌情部分返还原告彩礼，本院酌定为10000元。
综上所述，被告李曰返还原告史清孟彩礼款10000元。李曰的陪嫁物品被子10床、联想牌台式电脑一台、暖瓶两个归原告史清孟所有。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
一、被告李曰于本判决生效后五日内返还原告史清孟彩礼款10000元。
二、被告李德福不承担返还义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告史清孟负担425元，被告李曰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 周玉超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00897号
上诉人（原审被告）：刘梅，女
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜千云,男
委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
原审被告:路兵，男
上诉人刘梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：刘梅在未征得杜千云同意的情况下即砍伐了杜千云的林木，侵犯了杜千云的合法权益，刘梅对其侵权行为所造成的损失应承担相应的赔偿责任。杜千云要求路兵赔偿损失，但未提供相应的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、刘梅于判决生效之日起三日内赔偿杜千云损失7516.5元；二、驳回杜千云的其他诉讼请求。案件受理费130元，评估费3000元，合计3130元，由杜千云负担80元，由刘梅负担3050元。宣判后，刘梅不服，以其与杜千云签订的协议是在被欺诈、被逼无奈的情况下所签，系无效协议；原审法院漏列当事人，应追加江店镇徐塘村民委员会为被告；杜千云在举证期限届满后增加评估费3000元的诉讼请求，评估机构不具有评估资质，评估程序不合法为由，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判。
经审理查明：2010年6月17日，杜千云和刘梅因树木的所有权产生纠纷，后经村干部调解，双方当事人达成协议，约定：颍上县徐塘村杜郢路北沿33棵树属杜千云个人所有，林木的价款按倒林时的价格计算，该33棵树的价款归杜千云个人所得。同年10月，在未找到杜千云的情况下，刘梅擅自砍伐属杜千云所有的树木，杜千云得知后与刘梅发生争执，双方产生纠纷。2011年4月19日，杜千云向原审法院提起诉讼，请求判令刘梅偿还其树木款13200元。
另查明：一审期间，杜千云向原审法院申请并要求指定鉴定机构对争议的林木价值进行评估，经原审法院委托，阜阳市绿威森林资源评估有限公司于2011年5月3日作出《颍上县江店镇下门村林木资产评估报告》，评估结论为：颍上县江店镇下门村杜东队涉案杨树计33株，合计价值人民币7516.5元。
本院认为：刘梅擅自砍伐属于杜千云所有的33棵树木，对于杜千云的损失刘梅应当承担赔偿责任。刘梅上诉称：其与杜千云签订的协议是在被欺诈、被逼无奈的情况下所签，系无效协议且原审法院漏列当事人，应追加江店镇徐塘村民委员会为被告。本院认为：刘梅与杜千云是在本村村干部的调解下自愿签订的协议，刘梅诉称的其是被欺诈、被逼无奈，但未提供证据予以证明，且其亦未在法定的期限内行使撤销权申请撤销该协议，故对该协议的效力本院应予确认。江店镇徐塘村民委员会与本案无利害关系，不应追加其为被告，故刘梅该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘梅另上诉称：杜千云在举证期限届满后增加评估费3000元的诉讼请求、评估机构不具有评估资质、评估程序不合法。本院认为：3000元的评估费用是杜千云在一审诉讼过程中为确定33棵树木的价值向原审法院申请对33棵树木的价值进行评估，经原审法院批准并委托有相关资质的评估机构作出的评估报告所支出的必要费用。刘梅称评估机构不具有相关资质、评估程序不合法，亦未提供相关证据予以证明，且未向原审法院提出书面申请进行重新评估，故刘梅的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费130元，由刘梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一一年九月二日
书 记 员 刘 媛
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第510号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘培珍，女。
委托代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑家貌。
被上诉人（原审被告）：李强，男。
被上诉人（原审被告）：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地莒南县南环路。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）因与被上诉人刘培珍、郑家貌、李强、莒南县恒昌汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月21日9时许，刘培珍驾驶鲁GPXX**号牌轿车在204国道日照段与220省道交叉路口南侧路段，被沿204国道由东向西行驶的郑家貌驾驶的鲁QXXX**／鲁Q5X**挂号牌大货车尾随相撞，致刘培珍及车上人员徐培欣、孙立友、梁金波受伤，车辆部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘察，出具了在上述时间、地点，郑家貌驾驶鲁QXXX**／鲁Q5X**挂号牌大货车因未确保安全车速、采取安全措施不当与刘培珍驾驶的鲁GPXX**号牌轿车侧面相撞，造成道路交通事故的道路交通事故认定书。
事故发生后，刘培珍被送至日照市东港区人民医院门诊治疗，被诊断为多处软组织伤。
另查明：鲁GPXX**号牌轿车所有人是刘培珍。鲁QXXX**／鲁Q5X**挂号牌大货车登记挂靠在莒南县恒昌汽运有限公司名下，实际所人有是李强，郑家貌是李强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动时发生交通事故。鲁QXXX**／鲁Q5X**挂号牌大货车在人寿财险临沂公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，刘培珍主张了如下损失：1、医疗费1528.90元，提供门诊收费票据、门诊病历、诊断证明；2、车辆损失25360元，提供修车发票。
对以上损失，人寿财险临沂公司对医疗费认为刘培珍未提供用药明细清单，不予认可；对车辆损失无异议。李强对车辆损失无异议。
原审法院认为：驾驶车辆应确保安全并规范行驶，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，结合双方当事人的陈述分析，郑家貌驾驶机动车未确保安全车速、采取安全措施不当的过错行为是造成此次事故的原因，应负事故全部责任，刘培珍无违法行为，不负事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁QXXX**／鲁Q5X**挂号牌大货车在人寿财险临沂公司投有交强险，人寿财险临沂公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿刘培珍因事故造成的损失。对刘培珍交强险限额外的不足部分损失，李强作为鲁QXXX**／鲁Q5X**挂号牌大货车的所有人，应承担赔偿责任。郑家貌在从事雇佣活动中存在重大过失，应承担连带赔偿责任；莒南县恒昌汽运有限公司作为鲁QXXX**／鲁Q5X**挂号牌大货车的登记挂靠单位，承担连带赔偿责任。
对于刘培珍主张的医疗费1528.90元、车辆损失25360元，刘培珍提供的门诊收费票据、门诊病历、诊断证明、修车发票可以证实该项损失情况，原审法院对此予以确认。
原审法院认为以上损失，应由人寿财险临沂公司在交强险限额内赔偿刘培珍医疗费1528.90元、车辆损失2000元，合计3528.90元。对于交强险限额外的车辆损失23360元，应由李强赔偿，郑家貌、莒南县恒昌汽运有限公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、人寿财险临沂公司在强制保险责任限额范围内赔偿刘培珍医疗费1528.90元、车辆损失2000元，合计3528.90元，于判决生效后七日内付清。二、李强赔偿刘培珍车辆损失23360元，扣除已给付的10000元，余款13360元，于判决生效后七日内付清。三、郑家貌、莒南县恒昌汽运有限公司对上述第二项内容承担连带赔偿责任。四、驳回刘培珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由李强负担；邮寄费180元，由李强负担。
上诉人人寿财险临沂公司不服原审判决上诉称：被上诉人刘培珍提交的交通事故责任认定书模糊不清，不能完全辨认其内容，不能作为认定事实的证据，另外，本次事故双方均系机动车，根据法律规定，在无法划清事故责任的情况下，如果一方没有确凿证据证明其在事故中无过错，则应当推定事故双方承担同等责任。故原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘培珍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑家貌、李强、莒南县恒昌汽运有限公司未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审法院认定刘培珍驾驶车辆被沿204国道由东向西行驶的郑家貌驾驶的大货车尾随相撞，致刘培珍及车上人员徐培欣、孙立友、梁金波受伤，车辆部分损坏，各方均无异议，本院予以确认。
根据交通事故责任认定书，郑家貌驾驶机动车未确保安全车速、采取安全措施不当的过错行为是造成此次事故的原因，人寿财险临沂公司未提供证据证明刘培珍驾驶的机动车亦存在过错，故原审认定被上诉人郑家貌承担事故全部责任并无不当，本院予以确认，上诉人人寿财险临沂公司主张事故双方承担同等责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初3399号
原告：梁泽勇，男，1970年11月22日出生，汉族。
委托代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市新村西路134号金茂大厦A座6楼，组织机构代码：78347675X。
负责人：赵炳永，该公司总经理。
委托代理人：张花鲜，该公司职工，特别授权代理。
原告梁泽勇诉被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁泽勇撤回起诉。
案件受理费4388.73元，按比例减半收取，由原告梁泽勇承担。
审判员 吕 冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雪坤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第362号
原告：胡某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告胡某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告胡某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资2100元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2100元、3月26日-3月30日工资483元，合计人民币4683元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告胡某某工资款人民币4683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初39号
原告：高淑华，女，1962年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。
统一社会信用代码：11120111000181120D。
法定代表人：孙巨赢，局长。
委托诉讼代理人：田俊勇，该局副局长。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
第三人：高丕山，男，1959年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告高淑华以被告违法变更房屋所有权人登记为由，起诉被告天津市西青区房地产管理局要求撤销111021015348号房屋转移登记的行政行为，本案现已审理终结。
经审查：2015年11月26日天津市国土资源和房屋管理局《关于天津市实施不动产统一登记的通知》（津国土房地权【2015】323号）已经就我市不动产统一登记工作完成安排部署，该文件也主动向社会公开。市区和涉农区县的国土资源分局（不动产登记分局）分别负责各自行政辖区范围内的一般性不动产登记工作。针对原告的起诉，本院进行了释明，原告在限期内未对被告作出变更，而申请要求追加被告。
本院认为：公民认为其合法权益受到侵害时，应当依法主张权利。为了减少当事人的诉累，法律规定原告起诉被告错误时可以变更，而本案原告经释明后，提出追加被告，属拒不变更的行为，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高淑华的起诉。
本案不收取案件受理费，预交的费用予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨德鑫
附：本法律文书适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01141号
原告：谭忠文，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：郝晓波，女，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：谭忠文（原告郝晓波之夫），1979年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告谭忠文、郝晓波诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭忠文、郝晓波于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭忠文、郝晓波自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭忠文，郝晓波撤回起诉。
案件受理费1719元，减半收取860元，由原告谭忠文、郝晓波负担。
代理审判员 李希琳
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈予波
**商丘市睢县人民法院**
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第311号
申请执行人：訾文忠。
被执行人：石海红、王伟玲。
本院已立案受理訾文忠申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年5月14日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年五月十一日
书记员 王建民
商丘市睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第311号申请执行人：訾文忠。被执行人：石海红、王伟玲。本院已立案受理訾文忠申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年5月14日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  宋忠辉二〇一五年五月十一日书记员  王建民
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1967号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：莫春生，男，汉族，1984年3月17日出生，，住址：河池市宜州市。
关于本院申请执行被执行人莫春生盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人莫春生确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一八年四月十日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1967号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：莫春生，男，汉族，1984年3月17日出生，，住址：河池市宜州市。关于本院申请执行被执行人莫春生盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人莫春生确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一八年四月十日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3094号
原告：曹翻，男，汉族，1961年10月3日生，农民，住定西市安定区。
被告：陈克生，男，汉族，1970年8月19日生，农民，住定西市安定区。
在原告曹翻与被告陈克生民间借贷纠纷一案审理中，曹翻于2017年9月14日以陈克强向陈克生提供保证担保为由申请撤诉，陈克生同意曹翻撤诉，也不提出反诉。经审查，曹翻的撤诉申请系其真实意思表示，为侵害国家、集体及他人合法权益，亦符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹翻撤�。
案件受理费3500元，因撤诉减半收取1750元，由曹翻负担。
审判员 李宏远
二〇一七年九月十四日
书记员 牛 伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更35号
罪犯杨志刚，男，1970年3月5日出生，湖北省麻城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年9月2日作出了（2013）鄂茅箭刑初字第00231号刑事判决，认定被告人杨志刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。被告人杨志刚不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00143号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨志刚在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14628号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：范炎森（曾用名：范炎生），男，汉族，1979年8月11日出生，住浙江省兰溪市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告范炎森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告范炎森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计90095.22元(截止2017年5月16日，欠款本金59432.27元，利息13878.20元，费用16784.75元)，利息按照59432.27元为基数从2017年5月17日开始按照日万分之五约定计算至付清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告范炎森自2010年5月14日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日止累计欠款本息共计90095.22元未给付。原告自2015年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告范炎森未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）范炎森于2010年5月14日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。范炎森在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告范炎森办理了信用卡，被告范炎森于2010年7月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月16日，被告范炎森尚欠原告信用卡透支本金59432.27元、利息13878.20元、费用16784.75元未偿还。
本院认为，被告范炎森向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告范炎森在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告范炎森归还透支本金59432.27元并支付相应的利息、费用及2017年5月17日之后的利息的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告范炎森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范炎森于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡透支本金59432.27元、利息13878.20元、费用16784.75元；
二、被告范炎森于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心2017年5月17日开始至付清之日止的利息（以透支本金59432.27元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元由被告范炎森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十四日
书记员 庞博
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执310号
申请执行人：蔡素英，女，1951年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：幸福，女，1964年6月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执310号蔡素英申请执行幸福民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00146号民事调解书，向被执行人幸福发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的124337.5元。本院在执行过程中，被执行人幸福于2017年6月22日给付申请执行�3000元，双方当事人达成和解协议，被执行人每月从其工资中给付申请执行人1000元，直至履行完毕剩余执行标的款为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月二十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初58号
原告何必科，男，汉族，住五华县。
被告温育林，男，汉族，住五华县。
本院在审理原告何必科与被告温育林因民间借贷纠纷一案中，原告何必科于2017年1月16日向本院申请撤回对被告温育林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无违法之处，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何必科撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告何必科负担。
审判员 张智雄
二〇一七年一月十七日
书记员 钟元文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第236号
原告：卢建文，＊＊＊＊＊＊
被告：中国建设银行股份有限公司广州东环支行。
负责人：蔡海晖。
委托代理人：叶则节、傅剑辉，该行职员。
原告卢建文诉被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建文，被告的委托代理人叶则节、傅剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年6月在被告处开设了一张卡号为×××4787的储蓄卡，并且办了一个可以网上使用的U盾。该卡是原告的工资卡，原告随身携带，从未离开过视线范围，而U盾也很少使用。2013年12月6日早上，原告起床后发现手机短信提示卡上的钱在凌晨2时15分到2时17分被网络ATM取款累计7次，共转走了卡上现金10144.18元。原告立即打95533查询并要求冻结银行卡，但银行未能冻结住该笔款项。现诉请法院判令：1、被告赔偿原告银行卡存款合计10144.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，无法证实交易是否属于克隆卡所为。取款必须要凭密码和卡，但是目前两个条件都无法证实款项是被别人盗取的，也可能属于原告不小心泄露信息导致的，责任应该由原告自行承担。
经审理查明：原告在被告处申领了卡号为×××4787的中国建设银行储蓄卡。该卡设有密码。据该卡号的交易明细记载，发生了以下交易：2013年12月6日凌晨02时15分至02时17分，在CitiManggaDualJakart柜员机分七次ATM取款共9960.6元，同时产生手续费共183.58元，以上交易合计发生额10144.18元。原告发现上述交易后，认为上述ATM取款非其本人所为，即向银行挂失，并于2013年12月6日11时02分到广州市公安局越秀区分局建设派出所报案，该派出所出具《报警回执》给原告。
原告与被告协商赔偿问题未能达成一致，原告于2014年1月7日诉至本院。
本院认为：原告在被告处开户申领了中国建设银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于原告的储蓄卡发生ATM取款，原告认为是他人非法交易，据此要求被告承担赔偿而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法交易的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。
原告作为中国建设银行储蓄卡的持有人，在发现涉案交易后即向银行挂失，并到广州市公安局越秀区分局建设派出所报案，声明上述ATM取款非本人行为。涉案交易发生于2013年12月6日凌晨02时15分至02时17分，发生地点在境外的CitiManggaDualJakart柜员机，该地点与广州市地理位置相距遥远，而原告当天发现涉案交易后已向银行挂失，并于当天11时02分到广州市公安局越秀区分局建设派出所报案。此外，被告亦未能提供涉案交易的视频资料以证明本案的涉案交易情况。据此，本院综合认定原告存款10144.18元系被他人使用复制的银行卡进行了ATM取款。
持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，被告对未能识别他人伪造卡非法进行ATM取款造成原告存款损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告不能证明是由于银行的原因导致原告密码泄露，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
综上，原告储蓄卡内存款10144.18元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应赔偿7100.9元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行赔偿7100.9元给原告卢建文。
二、驳回原告卢建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元，由被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一四年三月十四日
书记员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第236号
原告：卢建文，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊＊＊。
被告：中国建设银行股份有限公司广州东环支行，住所地：广州市越秀区环市东路336号。
负责人：蔡海晖。
委托代理人：叶则节、傅剑辉，该行职员。
原告卢建文诉被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建文，被告的委托代理人叶则节、傅剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年6月在被告处开设了一张卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的储蓄卡，并且办了一个可以网上使用的U盾。该卡是原告的工资卡，原告随身携带，从未离开过视线范围，而U盾也很少使用。2013年12月6日早上，原告起床后发现手机短信提示卡上的钱在凌晨2时15分到2时17分被网络ATM取款累计7次，共转走了卡上现金10144.18元。原告立即打95533查询并要求冻结银行卡，但银行未能冻结住该笔款项。现诉请法院判令：1、被告赔偿原告银行卡存款合计10144.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，无法证实交易是否属于克隆卡所为。取款必须要凭密码和卡，但是目前两个条件都无法证实款项是被别人盗取的，也可能属于原告不小心泄露信息导致的，责任应该由原告自行承担。
经审理查明：原告在被告处申领了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的中国建设银行储蓄卡。该卡设有密码。据该卡号的交易明细记载，发生了以下交易：2013年12月6日凌晨02时15分至02时17分，在CitiManggaDualJakart柜员机分七次ATM取款共9960.6元，同时产生手续费共183.58元，以上交易合计发生额10144.18元。原告发现上述交易后，认为上述ATM取款非其本人所为，即向银行挂失，并于2013年12月6日11时02分到广州市公安局越秀区分局建设派出所报案，该派出所出具《报警回执》给原告。
原告与被告协商赔偿问题未能达成一致，原告于2014年1月7日诉至本院。
本院认为：原告在被告处开户申领了中国建设银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于原告的储蓄卡发生ATM取款，原告认为是他人非法交易，据此要求被告承担赔偿而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法交易的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。
原告作为中国建设银行储蓄卡的持有人，在发现涉案交易后即向银行挂失，并到广州市公安局越秀区分局建设派出所报案，声明上述ATM取款非本人行为。涉案交易发生于2013年12月6日凌晨02时15分至02时17分，发生地点在境外的CitiManggaDualJakart柜员机，该地点与广州市地理位置相距遥远，而原告当天发现涉案交易后已向银行挂失，并于当天11时02分到广州市公安局越秀区分局建设派出所报案。此外，被告亦未能提供涉案交易的视频资料以证明本案的涉案交易情况。据此，本院综合认定原告存款10144.18元系被他人使用复制的银行卡进行了ATM取款。
持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，被告对未能识别他人伪造卡非法进行ATM取款造成原告存款损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告不能证明是由于银行的原因导致原告密码泄露，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
综上，原告储蓄卡内存款10144.18元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应赔偿7100.9元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行赔偿7100.9元给原告卢建文。
二、驳回原告卢建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元，由被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一四年三月十四日
书记员 郑白琳
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第365号
原告唐兴龙，男，汉族，住龙川县。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告唐兴龙诉被告黄伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日以被告已主动履行债务，纠纷已解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐兴龙撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告唐兴龙负担。
审判员 邓菊花
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱建章
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2059号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人苏子城，系该公司职工。
被告游丽平，女，1965年1月17日出生，汉族，系职工。
委托代理人周金财，男，1959年11月3日出生，汉族，系被告游丽平丈夫。
原告福兆物业公司与被告游丽平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人苏子城、被告游丽平的委托代理人周金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告游丽平在汇龙华庭有两套住房，A1号楼2单元202室房屋的面积是113.38平米，2012年9月15日至2014年9月15日期间的物业费为1179元，B15号楼1单元402室房屋的面积是118.84平米，2012年9月15日至2014年9月15日期间的物业费为1236元，以上合计2415元。上述物业费经我公司催要，被告一直拒绝交纳。我公司与汇龙华庭业主委员会签订合同是2012年10月1日签订的，但因为该小区2012年9月15日至9月30日没有物业公司服务，产生大量垃圾，我公司与该小区业主委员会协商由我公司负责清运垃圾，物业费从2012年9月15日开始收取。现诉至法院，要求被告游丽平给付物业费2415元及滞纳金（其中1207元的滞纳金从2013年9月16日起计算，剩余1207元的滞纳金从2014年9月16日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
被告游丽平辩称，B15号楼1单元402室是在2012年9月5日购买的，在购买时已经交纳物业费，其余欠交物业费时间是准确的。自2010年入住以来暖气一直不暖，卫生一直打扫的不干净，小区内也未进行绿化，门卫保安也没能发挥应有的作用，在原告福兆公司服务达标后，我同意交纳物业费。
经审理查明，2012年10月1日，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告福兆公司为汇龙华庭小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每年5.2元，同时约定滞纳金每天按应交物业管理费用的5‰进行计算。被告游丽平在汇龙华庭有两套住房，A1号楼2单元202室房屋的面积是113.38平米，2012年10月1日至2014年9月15日期间的物业费为1154.61元，B15号楼1单元402室房屋的面积是118.84平米，2012年10月1日至2014年9月15日期间的物业费为1210.21元，以上合计2364.82元。2014年8月3日，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会出具物业服务评价书，认为原告福兆物业公司按照签订的物业合同整体工作量完成95%以上。现原告福兆物业公司诉至本院，要求被告游丽平给付物业费2415元及滞纳金（其中1207元的滞纳金从2013年9月16日起计算，剩余1207元的滞纳金从2014年9月16日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
上述事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告游丽平亦有约束力。被告游丽平未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告游丽平辩称B15号楼1单元402室的房屋已交纳2012年的物业费，但其并未提供证据予以证明，故其辩解理由本院不予采纳。被告游丽平对原告福兆公司出示的商品房销售合同不予认可，但其作为商品房购买者并未提供证据证明其主张，故其辩解理由本院不予采纳。被告游丽平未付物业服务费为2364.82元，但原告福兆物业公司提供的证据《物业服务评价书》表明其未全部履行《物业管理委托合同》约定义务，应酌情减少被告游丽平应缴纳的物业费，被告游丽平应交物业服务费为2246.58元，原告福兆物业公司要求被告游丽平给付物业服务费的诉讼请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。原告福兆物业公司要求被告游丽平按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持，但滞纳金计算的起始时间应从交费期限届满之日的次日起计算，故该部分诉讼请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告游丽平于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司物业服务费2246.58元，并承担违约金（其中1147.17元从2013年10月1日起计算，剩余1099.41元从2014年10月1日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担2元，由被告游丽平承担48元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 马玉铭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 苗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2059号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人苏子城，系该公司职工。
被告游丽平，女，1965年1月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
委托代理人周金财，男，1959年11月3日出生，汉族，系被告游丽平丈夫。
原告福兆物业公司与被告游丽平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人苏子城、被告游丽平的委托代理人周金财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告游丽平在汇龙华庭有两套住房，A1号楼2单元202室房屋的面积是113.38平米，2012年9月15日至2014年9月15日期间的物业费为1179元，B15号楼1单元402室房屋的面积是118.84平米，2012年9月15日至2014年9月15日期间的物业费为1236元，以上合计2415元。上述物业费经我公司催要，被告一直拒绝交纳。我公司与汇龙华庭业主委员会签订合同是2012年10月1日签订的，但因为该小区2012年9月15日至9月30日没有物业公司服务，产生大量垃圾，我公司与该小区业主委员会协商由我公司负责清运垃圾，物业费从2012年9月15日开始收取。现诉至法院，要求被告游丽平给付物业费2415元及滞纳金（其中1207元的滞纳金从2013年9月16日起计算，剩余1207元的滞纳金从2014年9月16日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
被告游丽平辩称，B15号楼1单元402室是在2012年9月5日购买的，在购买时已经交纳物业费，其余欠交物业费时间是准确的。自2010年入住以来暖气一直不暖，卫生一直打扫的不干净，小区内也未进行绿化，门卫保安也没能发挥应有的作用，在原告福兆公司服务达标后，我同意交纳物业费。
经审理查明，2012年10月1日，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告福兆公司为汇龙华庭小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每年5.2元，同时约定滞纳金每天按应交物业管理费用的5‰进行计算。被告游丽平在汇龙华庭有两套住房，A1号楼2单元202室房屋的面积是113.38平米，2012年10月1日至2014年9月15日期间的物业费为1154.61元，B15号楼1单元402室房屋的面积是118.84平米，2012年10月1日至2014年9月15日期间的物业费为1210.21元，以上合计2364.82元。2014年8月3日，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会出具物业服务评价书，认为原告福兆物业公司按照签订的物业合同整体工作量完成95%以上。现原告福兆物业公司诉至本院，要求被告游丽平给付物业费2415元及滞纳金（其中1207元的滞纳金从2013年9月16日起计算，剩余1207元的滞纳金从2014年9月16日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
上述事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告游丽平亦有约束力。被告游丽平未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告游丽平辩称B15号楼1单元402室的房屋已交纳2012年的物业费，但其并未提供证据予以证明，故其辩解理由本院不予采纳。被告游丽平对原告福兆公司出示的商品房销售合同不予认可，但其作为商品房购买者并未提供证据证明其主张，故其辩解理由本院不予采纳。被告游丽平未付物业服务费为2364.82元，但原告福兆物业公司提供的证据《物业服务评价书》表明其未全部履行《物业管理委托合同》约定义务，应酌情减少被告游丽平应缴纳的物业费，被告游丽平应交物业服务费为2246.58元，原告福兆物业公司要求被告游丽平给付物业服务费的诉讼请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。原告福兆物业公司要求被告游丽平按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持，但滞纳金计算的起始时间应从交费期限届满之日的次日起计算，故该部分诉讼请求部分合理有据，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告游丽平于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司物业服务费2246.58元，并承担违约金（其中1147.17元从2013年10月1日起计算，剩余1099.41元从2014年10月1日起计算，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。
二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担2元，由被告游丽平承担48元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 马玉铭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 苗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1361号
原告：焦丽平，住吉林省公主岭市。
委托代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被告：于景龙，住吉林省公主岭市。
原告焦丽平与被告于景龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。焦丽平及其委托代理人黄佰阳，于景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦丽平诉称：其与于景龙姐姐于丽丽系同邻。2015年3月18日，因土地耕种问题，其与于丽丽发生争执。争执过程中，于景龙将其打伤后送至公主岭市怀德镇正泰医院治疗，住院4天，各项合理损失为：医药费1911.3元、误工费392.48（98.12元／天×4天）、护理费496.32元（124.08元／天×4天）、伙食补助费400元（100元／天×4天）、交通费170元。多次协商无果，现诉至本院，请求判令：于景龙给付上述各项损失总计3370.1元及律师代理费2000元。
于景龙辩称：其没有打焦丽平，不知道焦丽平在哪住的院，所以不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月18日，焦丽平入公主岭怀德正泰医院住院治疗4天，支出医药费1428.3元、检查费483元，出院诊断：头面部外伤，出院医嘱：继续对症治疗，注意休息、定期复查，病情变化随诊。
认定上述事实证据有：公主岭怀德正泰医院住院病案、出院诊断书及门诊手册、医疗费及检查费票据，并有当事人陈述佐证。
焦丽平另提供公主岭市玻璃城子镇广宁村村民委员会及李静、王要武、司奎武、丁加英等人抢种证明复印件各一份，因上述证人均未出庭接受询问，证言材料均为复印件，且证言内容与本案无关联性，故本院对上述证言材料均难以采信。
本院依职权调取公主岭市公安局玻璃城子镇派出所治安卷宗一册。经质证，原告认为，上述证据中于景龙、姚庆刚在接受公安机关询问时陈述能够证实于景龙推搡焦丽平，把焦丽平整沟里造成其受伤的事实。被告认为，其并未推焦丽平，是其自己掉沟的。经向姚庆刚调查，姚庆刚称系于有（于景龙）把焦丽平叉子抢走后放在别处，焦丽平和于丽丽推推搡搡，焦丽平未站稳自己掉沟的。
本院认为：本案系身体权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦丽平诉称在其与于丽丽因土地耕种问题发生争执过程中被于景龙打伤送怀德正泰医院治疗，其应对于景龙将其殴打这一侵权行为、该侵权行为与其受伤存在因果关系、损害事实等负举证责任，但焦丽平未提交任何证据证实于景龙将其殴打这一侵权行为的事实存在。根据举证规则，应由其承担不利后果。本院虽依职权调取了公安卷宗，但焦丽平、于景龙对此各执己见，且姚庆刚表示系焦丽平自己掉沟，故该公安卷宗证据亦不能证实于景龙殴打焦丽平这一事实存在。现焦丽平主张于景龙赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等之诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦丽平的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告焦丽平自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张文娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1294号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。委托代理人何金成，男。被告丁韧芳，女，1981年12月7日生，汉族，住上海市静安区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)诉被告丁韧芳居间合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告中原公司的委托代理人唐娟到庭参加诉讼。被告丁韧芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中原公司诉称，2015年4月19日，被告、案外人(买受方)在原告居间下就上海市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称海顺路房屋)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。4月21日，买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已完成。但被告至今尚有佣金人民币(下同)15,000元未付。为此，原告起诉要求被告支付佣金15,000元；要求被告支付以15,000元为本金，按日万分之五计算的自2015年4月22日起至实际支付之日止的逾期违约金。被告丁韧芳未到庭答辩。经审理查明，2015年4月19日，由被告丁韧芳作为出卖方(甲方)，案外人徐翼峰、韦宇飞作为买受方(乙方)，原告中原公司作为居间方(丙方)，三方签订了一份《房地产买卖居间协议》，约定海顺路房屋的总房价款为1,760,000元(实际成交价甲乙双方可在《房屋买卖合同》中另行约定)；乙方为表示对海顺路房屋的购买诚意，向丙方支付意向金50,000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；丙方应当依法积极履行向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的机会、撮合甲乙双方买卖意向并促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》、向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项等居间义务，故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应依法承担责任；甲乙双方应给付丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照上述总房价款的1%给付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；三方在履行本协议过程中发生争议，协商不成的，应向该房地产所在地人民法院起诉等。同日，被告与徐翼峰、韦宇飞就买卖海顺路房屋签订了一份《房屋买卖合同》，约定海顺路房屋的转让价款为1,760,000元，并对房地产基本状况、签订示范文本买卖合同事项、付款方式、房屋交付、交易过户、风险转移、税费负担、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，原、被告还签订了一份《佣金确认书》，约定被告作为海顺路房屋的出售方，应向原告支付佣金15,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时；被告应按照支付时间向原告支付佣金，若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算)等。2015年4月21日，由被告作为卖售人，韦宇飞作为买受人，双方就买卖海顺路房屋签订了作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该合同约定的房地产转让价款为1,760,000元。2015年5月22日，经不动产核准登记，海顺路房屋被变更登记至韦宇飞名下。嗣后，因被告未向原告支付居间佣金，故而致讼。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，通过原告的居间介绍，被告与案外人韦宇飞就买卖海顺路房屋签订了作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，且海顺路房屋的产权过户已办理完毕，因此原告作为居间人，已经履行了相应的居间合同义务，其与被告签订的《佣金确认书》中关于支付佣金的条件亦已成就，故被告应按约向原告支付居间佣金。现原告诉请要求被告支付居间佣金15,000元，符合双方的合同约定，本院对此予以支持。原告还诉请要求被告按照日万分之五支付上述佣金自签订《上海市房地产买卖合同》次日即2015年4月22日起至实际付款之日止的逾期违约金，亦有相关合同依据，且于法不悖，故本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告丁韧芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁韧芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司居间佣金人民币15,000元；二、被告丁韧芳于本判决生效之日起十日内按照日万分之五给付原告上海中原物业顾问有限公司第一项判决所列居间佣金自2015年4月22日起至实际付款之日止的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币209元，减半收取计104.50元，由被告丁韧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月五日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01993号
申请执行人吴士军。
被执行人赵万龙。
吴士军与赵万龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）仪民初字第01311号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，赵万龙应给付吴士军借款90000元、诉讼费1025元，合计91025元，并给付迟延履行期间债务利息。因赵万龙未履行义务，申请执行人吴士军向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院在车管所查封了被执行人赵万龙所有的车牌号为苏K×××××的小型汽车，但未能查获车辆实物。在金融机构、房（土）管等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，因未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第01311号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛 金 鹏
执行员 �经童金
执行员 李 德 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初417号
原告崔某甲，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李俊成，现住哈尔滨市阿城区。
被告崔某乙。
原告崔某甲与被告崔某乙继承纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员项士君适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及委托代理人李俊成到庭参加诉讼，被告崔某乙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告崔某乙是同胞兄弟关系，2011年原告母亲去世时留有遗产房屋一处，关于此房屋遗产分割事宜，经原被告协商，在原告舅舅丁景森、李景林主持调解和见证下，达成一致意见，此房屋归被告崔某乙所有，由被告崔某乙给付原告遗产分割款10万元。当时被告亲笔签名为原告出具欠条，由见证人丁景森、李景林分别在欠条上签名（此欠条内容由丁景森妻子冷雪梅书写）。后房屋过户时，被告给付原告4万元，余款6万元经原告多次索要至今未给付。故诉至法院请求被告给付原告遗产分割欠款6万元，由被告负担案件受理费。
在本院开庭审理过程中，原告崔某甲为证明其诉讼主张，举示证据如下：
证据1、身份证复印件，拟证明原告身份。
证据2、欠条原件，拟证明原告舅舅为此事签字，情况属实。
被告未提交答辩状，未提出质证意见，亦未向本院提交证据。
本院确认：被告对原告所举证据未提出异议，证据真实、合法、有效，与案件相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告系亲兄弟，2011年母亲去世后，留有房屋一处，经双方协商，在丁景森（系原告舅舅）、李景林见证下，房屋归被告所有，被告给付原告遗产分割款10万元，被告给原告出具欠款。房屋过户时被告给付原告4万元，尚欠6万元一直未给付。
本院认为，在没有遗嘱继承的情况下，按照法定继承处理死者遗产，同一顺位的继承人一般应当均等继承。继承人之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理，协商好的应按协议处理。本案中原被告同意房屋归被告所有，被告给付房产分割款10万元，原告已履行交付、协助过户等义务，被告也应履行给付金钱的义务，故本院对原告请求给付6万元分割款的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔某乙于本判决生效十日内给付原告遗产分割款人民币6万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序收取650元，由被告负担（与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年六月一日
书记员 宋录录
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00020号原告：荆州先行运输集团有限公司法定代表人：梁世杨委托代理人：段向阳委托代理人：陈恳被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司法定代表人：刘飞委托代理人：刘亚军原告荆州先行运输集团有限公司（下称：先行公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（下称：财保荆州中山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恳，被告的委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先行公司诉称：2012年10月26日，原告所属的车辆鄂D063**号车发生交通事故使车辆受损。花费修理费及施救费25040元。因交警认定原告车辆驾驶人在事故中与另一车辆驾驶人共同承担次要责任，故原告向其他事故方主张赔偿时法院认定原告对自己的车辆承担20%的责任4208元。原告在被告处购买了保险金额为41000元的车辆损失险，故原告向被告申请理赔，无果。现诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付4208元保险理赔款，并承担本案的诉讼费用。被告财保荆州市中山支公司辩称：1、交通事故发生在2012年10月26日，起诉的时间是2014年11月，我方认为原告的诉讼时效存在问题。2、保险公司不承担本案的诉讼费用。原告先行公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格适格的事实。2、保险单复印件一份，证明原、被告之间保险合同关系。3、道路运输证、驾驶证、司机身份证复印件各一份；证明受损车辆属原告所有的事实。4、事故责任认定书复印件一份，证明车辆受损的事实。5、公安县金阳汽车维修中心出具的证明、发票6张、维修清单；证明受损车辆维修的费用。6、（2014）鄂公安民初字第00025号民事判决书；证明原告受到的损失是4208元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6无异议；证据3真实性无异议，但我方认为欠缺鄂D063**车辆的行驶证，不能说明该车辆属原告所有；证据5对三性均有异议，系复印件。被告未提交证据。原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且本案事故车辆的权属、交通事故发生的事实及原告应当承担的责任等问题，已经公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00025号民事判决书确认，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据及相关证据证明的事实，综合原、被告双方的陈述，本院查明本案事实如下：2012年10月26日，骆启福驾驶粤BE2L**号小轿车由石首市驶往荆州方向，10时50分行至公石线25KM﹢100M处时，在超越前方由曹洪驾驶的牌号辽E932**号货车后，与从荆州驶往石首由李国贵驾驶的原告所有的鄂D063**号客车相撞，撞后失去平衡的粤BE2L**号小轿车又被辽E932**号货车撞击其尾部，造成三车受损及人员伤亡的重大交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队公公交认字（2012）第0106号道路交通事故认定书认定为骆启福承担事故主要责任，李国贵、曹洪承担次要责任。该纠纷已经公安县人民法院审理终结，并出具（2014）鄂公安民初字第00025号民事判决书，认定在本次交通事故中，原告荆州先行运输集团有限公司自己承担20%的责任。公安县人民法院生效判决中确定原告车辆维修费及施救费25040元，由粤BE2L**号小轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司与辽E932**号货车投保的中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司在交强险财产限额内各赔偿2000元，剩余部分由原告自己承担20%的责任，计4208元［（25040－2000－2000）×20%］。另查明：原告荆州先行运输集团有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司处购买了保险金额为41000元的车辆损失险，新车购置价为205000元。保险单约定：车损险保额不足，出险后按比利赔付。保险期间自2011年11月21日至2012年11月20日，该事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应予赔偿，故原告主张被告支付车辆损失4208元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应当正确地理解为被保险人各项损失确定之后。该案涉及的保险事故虽发生于2012年10月26日，但在2014年2月原告签收公安县人民法院作出的（2014）鄂公安民初字第00025号民事判决书后，原告应当承担的赔偿责任及赔偿责任的大小才最终确定，其诉讼时效应当从2014年2月开始计算，原告于2014年12月31日向人民法院起诉被告，要求其承担相应的赔偿责任，原告的起诉在诉讼时效期内，被告认为原告的诉请超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据双方签订的保险单载明：“车损险保额不足，出险后按比利赔付”，故被告应当赔偿原告4208元×（41000÷205000）=842元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效之内起十日内向原告荆州先行运输集团有限公司支付理赔款842元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州先行运输集团有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周备二〇一五年七月五日书记员黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第00020号原告：荆州先行运输集团有限公司法定代表人：梁世杨委托代理人：段向阳委托代理人：陈恳被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司法定代表人：刘飞委托代理人：刘亚军原告荆州先行运输集团有限公司（下称：先行公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（下称：财保荆州中山支公司）保险合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恳，被告的委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先行公司诉称：2012年10月26日，原告所属的车辆鄂Ｄ×××××号车发生交通事故使车辆受损。花费修理费及施救费25040元。因交警认定原告车辆驾驶人在事故中与另一车辆驾驶人共同承担次要责任，故原告向其他事故方主张赔偿时法院认定原告对自己的车辆承担20%的责任4208元。原告在被告处购买了保险金额为41000元的车辆损失险，故原告向被告申请理赔，无果。现诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付4208元保险理赔款，并承担本案的诉讼费用。被告财保荆州市中山支公司辩称：1、交通事故发生在2012年10月26日，起诉的时间是2014年11月，我方认为原告的诉讼时效存在问题。2、保险公司不承担本案的诉讼费用。原告先行公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格适格的事实。2、保险单复印件一份，证明原、被告之间保险合同关系。3、道路运输证、驾驶证、司机身份证复印件各一份；证明受损车辆属原告所有的事实。4、事故责任认定书复印件一份，证明车辆受损的事实。5、公安县金阳汽车维修中心出具的证明、发票6张、维修清单；证明受损车辆维修的费用。6、（2014）鄂公安民初字第00025号民事判决书；证明原告受到的损失是4208元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6无异议；证据3真实性无异议，但我方认为欠缺鄂Ｄ×××××车辆的行驶证，不能说明该车辆属原告所有；证据5对三性均有异议，系复印件。被告未提交证据。原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且本案事故车辆的权属、交通事故发生的事实及原告应当承担的责任等问题，已经公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00025号民事判决书确认，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据及相关证据证明的事实，综合原、被告双方的陈述，本院查明本案事实如下：2012年10月26日，骆启福驾驶粤Ｂ×××××号小轿车由石首市驶往荆州方向，10时50分行至公石线25KM﹢100M处时，在超越前方由曹洪驾驶的牌号辽Ｅ×××××号货车后，与从荆州驶往石首由李国贵驾驶的原告所有的鄂Ｄ×××××号客车相撞，撞后失去平衡的粤Ｂ×××××号小轿车又被辽Ｅ×××××号货车撞击其尾部，造成三车受损及人员伤亡的重大交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队公公交认字[2012]第0106号道路交通事故认定书认定为骆启福承担事故主要责任，李国贵、曹洪承担次要责任。该纠纷已经公安县人民法院审理终结，并出具[2014]鄂公安民初字第00025号民事判决书，认定在本次交通事故中，原告荆州先行运输集团有限公司自己承担20%的责任。公安县人民法院生效判决中确定原告车辆维修费及施救费25040元，由粤Ｂ×××××号小轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司与辽Ｅ×××××号货车投保的中国人民财产保险股份有限公司本溪市明山支公司在交强险财产限额内各赔偿2000元，剩余部分由原告自己承担20%的责任，计4208元[（25040－2000－2000）×20%]。另查明：原告荆州先行运输集团有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司处购买了保险金额为41000元的车辆损失险，新车购置价为205000元。保险单约定：车损险保额不足，出险后按比利赔付。保险期间自2011年11月21日至2012年11月20日，该事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应予赔偿，故原告主张被告支付车辆损失4208元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应当正确地理解为被保险人各项损失确定之后。该案涉及的保险事故虽发生于2012年10月26日，但在2014年2月原告签收公安县人民法院作出的[2014]鄂公安民初字第00025号民事判决书后，原告应当承担的赔偿责任及赔偿责任的大小才最终确定，其诉讼时效应当从2014年2月开始计算，原告于2014年12月31日向人民法院起诉被告，要求其承担相应的赔偿责任，原告的起诉在诉讼时效期内，被告认为原告的诉请超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据双方签订的保险单载明：“车损险保额不足，出险后按比利赔付”，故被告应当赔偿原告4208元×（41000÷205000）=842元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效之内起十日内向原告荆州先行运输集团有限公司支付理赔款842元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆州先行运输集团有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇一五年七月五日书记员  黄炼
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第121号
被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张成敏的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1462元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张成敏执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一四年二月十三日
书记员 周 鸣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初945号
原告：王殿飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇。
委托代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：许爱华，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇。
被告：潘奇，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王红飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王殿飞与被告许爱华、潘奇、王红飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告王殿飞及其委托代理人张婉婉，被告潘奇、王红飞到庭参加诉讼，被告许爱华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿飞诉称：2015年8月1日，被告许爱华向原告借款62000元，约定还款期至2016年2月1日，被告潘奇、王红飞为本次借款提供连带担保。2016年2月1号，原告向被告许爱华索要借款，许爱华拒绝偿还，经原告多次催要，许爱华一直借口不还。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，1、请求法院依法判决被告偿还欠款62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王殿飞为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议，证明被告许爱华向原告借款62000元并约定2016年2月1日前还款的客观事实，被告潘奇、王红飞为本次借款作连带担保的客观事实。
被告潘奇、王红飞辩称：借款是事实，钱是许爱华借的，应该由许爱华还。
被告潘奇、王红飞未举证。
经庭审质证，被告潘奇、王红飞对原告举证无异议。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：2015年8月1日，被告许爱华由被告潘奇、王红飞提供连带责任担保从原告处借款62000元，用于做生意，借款期限至2016年2月1日。该借款逾期未还。
本院认为：本案原告王殿飞与被告许爱华之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告许爱华应当偿还所欠债务。被告潘奇、王红飞按照约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许爱华偿还原告王殿飞62000元，于判决生效后10日内履行；
二、被告潘奇、王红飞对上述第一项负连带清偿责任，被告潘奇、王红飞承担清偿责任后，有权向被告许爱华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告许爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年五月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初945号
原告：王殿飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：许爱华，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：潘奇，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王红飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王殿飞与被告许爱华、潘奇、王红飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告王殿飞及其委托代理人张婉婉，被告潘奇、王红飞到庭参加诉讼，被告许爱华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿飞诉称：2015年8月1日，被告许爱华向原告借款62000元，约定还款期至2016年2月1日，被告潘奇、王红飞为本次借款提供连带担保。2016年2月1号，原告向被告许爱华索要借款，许爱华拒绝偿还，经原告多次催要，许爱华一直借口不还。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，1、请求法院依法判决被告偿还欠款62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王殿飞为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议，证明被告许爱华向原告借款62000元并约定2016年2月1日前还款的客观事实，被告潘奇、王红飞为本次借款作连带担保的客观事实。
被告潘奇、王红飞辩称：借款是事实，钱是许爱华借的，应该由许爱华还。
被告潘奇、王红飞未举证。
经庭审质证，被告潘奇、王红飞对原告举证无异议。
经审核：本院对原告的举证1-2予以认证。
经审理查明：2015年8月1日，被告许爱华由被告潘奇、王红飞提供连带责任担保从原告处借款62000元，用于做生意，借款期限至2016年2月1日。该借款逾期未还。
本院认为：本案原告王殿飞与被告许爱�之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告许爱华应当偿还所欠债务。被告潘奇、王红飞按照约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许爱华偿还原告王殿飞62000元，于判决生效后10日内履行；
二、被告潘奇、王红飞对上述第一项负连带清偿责任，被告潘奇、王红飞承担清偿责任后，有权向被告许爱华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告许爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年五月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3602号
罪犯苏忠磊，男，1993年4月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市武清区人民法院于2012年3月2日作出（2012）武刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人苏忠磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年11月16日起至2015年5月15日止。被告人苏忠磊赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币141034.10元（未履行）。
天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏忠磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏忠磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯苏忠磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏忠磊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第1196-1号
申请执行人郑光伦，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人颜成基，男，汉族。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1269号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、返还借款130000元（人民币，下同），并从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定的还款之日止；2、加倍支付迟延履行利息；3、支付案件受理费1450元。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费1850元。但被执行人一直未履行，也未依法申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，但未发现被执行人有财产可供执行。2014年12月10日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，申请执行人请求给予十日期限查找被执行人财产线索及下落。2014年12月12日，在本院主持下，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议（内容略）。现查明，被执行人仅于达成执行和解协议当日支付案款10000元，此后未按该协议约定履行义务且下落不明。鉴于被执行人以上行为，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。2015年4月7日，经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再恢复强制执行。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产且下落不明，申请执行人在此情况下同意终结本次执行程序，本院予以准许。现本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法布民初字第1269号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张鹏飞
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初91号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人潘延君，男，1972年4月11日出生于吉林省和龙市，身份证号码：2224231972********，汉族，初中文化，无职业，现住和龙市头道镇江南社区*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被取保候审。
和龙市人民检察院于2017年9月6日以和检刑检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人潘延君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人潘延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年6月6日15时30分许，被告人潘延君醉酒驾驶其车牌为吉H35**号林海雅马哈牌二轮摩托车，沿和龙市头福线由头道镇向龙水村方向行驶至头福线0公里加800米处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人潘延君血液中乙醇浓度为224.86/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人潘延君的供述；血样提取登记表；驾驶人体内酒精含量检验记录表；驾驶人信息查询单；机动车信息查询单；视听资料；行政强制措施凭证；抓获经过等证据，予以证明。
本院认为，被告人潘延君违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人潘延君坦白其犯罪事实并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯危险和宣告缓刑后对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，对被告人潘延君依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘延君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李龙俊
二〇一七年九月十二日
书记员 姜明姬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初169号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，曾用名马某1，男，1999年5月7日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日凌晨3时许，被告人马某在南昌欧菲光科技有限公司宿舍4栋610宿舍，窃取了被害人马某1的VIVO手机一部（经鉴定，价值人民币4373元），随后又来到619宿舍窃取了被害人马某2的OPPO手机一部（经鉴定，价值人民币2916元）。同年8月26日，马某在南昌西客站候车室被民警抓获，赃物VIVO手机被当场查获，发还被害人马某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某、马某1、马某2的报案笔录，指认现场及赃物照片，涉案物品价格鉴定结论意见书，抓获经过，扣押发还物品清单，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币7289元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，马某能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃物被扣押发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔被害人马某2经济损失人民币二千九百一十六元（限本判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 杨 光
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3060号
原告：熊怡，女，1960年8月7日出生，汉族，退休教师，住阿克苏市。
被告：阿克苏市麦乐园西饼屋。
经营者：齐本英，女，1972年9月5日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：贾春杰（系齐本英丈夫），男，1968年4月4日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告熊怡与被告阿克苏市麦乐园西饼屋（以下简称麦乐园西饼屋）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊怡，被告麦乐园西饼屋的经营者齐本英及委托诉讼代理人贾春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费3363元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月11日15:30分许，原告将其所有的雪佛兰×××号车停在兴隆街的停车位上。被告店门口悬挂的遮阳棚被风刮落，将原告车辆砸坏，原告为此花费修理费3363元。此后原告与被告多次协调，被告均不愿赔偿。原告无奈诉至法院。
被告麦乐园西饼屋辩称，我们在兴隆街特批了一个摊位，2017年5月11日中午，因为太阳大我们就支了一个遮阳伞，结果下午来了一阵大风把遮阳伞刮倒在旁边的车上。当时我们在店里不清楚，后来调监控才知道，对原告要求的修理费认为过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：
1.原告提交驾驶证，用以证明原告系×××号车的车主，主体适格的事实；被告对该证据的真实性予以认可；故本院确认该证据对本院具有证明效力。
2.原告提交照片、光盘及报警回执，用以证明原告的车是被被告的遮阳伞砸伤的事实；被告对该证据的真实性予以认可；故本院确认该证据对本院具有证明效力。
3.原告提交修车阿克苏天宇信诚汽车销售服务有限公司结算单，用以证明原告的车被砸伤后原告修理车子支付3363元的事实；被告对该证据的真实性不予认可，认为是否该维修存在异议；本院认为，被告对修理费不予认可，且对是否应修理换大灯存在异议，但对此被告并未提交反驳之证据。被告在遮阳伞砸到原告车辆时，并未对车辆被砸情况进行取证，对此存在放任态度，故本院确认原告提交证据的真实性并确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日15:30分许，原告将其所有的雪佛兰×××号车停在兴隆街的停车位。被告店门口支撑的遮阳伞被风刮倒，将原告的车辆砸坏。原告将砸坏处在阿克苏天宇信诚汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付修理费3363元。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告的遮阳伞被风刮倒后，砸坏原告的车辆，被告并未提交证据证明其对此无过错，故理应承担赔偿责任。原告为维修车辆支付3363元，有其提供的结算票据予以证实，本院予以确认。被告对原告的维修存在异议，但并未提交反驳的证据，故对此本院不予采信。
综上所述，对原告合理合法的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款、第八十五条之规定，判决如下：
被告阿克苏市麦乐园西饼屋赔偿原告熊怡修理费3363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿克苏市麦乐园西饼屋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 喻霞
二〇一七年八月二十日
书记员 马斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：维苏威高级陶瓷（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星明街***号。
法定代表人：JanRoelvanderSluis，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏钟山明镜律师事务所苏州分所律师。
再审申请人张新军因与被申请人维苏威高级陶瓷（苏州）有限公司（以下简称维苏威公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新军申请再审称：（一）维苏威公司的规章制度未经职工代表大会审议，相关内容严重损害职工的合法权益，维苏威公司依据上述规章制度解除与张新军的劳动合同违反法律规定。二审判决认定维苏威公司解除劳动合同的行为合法有效，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。1.本案应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十六条、第八十条的规定，以维苏威公司的规章制度侵犯员工合法权益为由，判令该公司承担赔偿责任。2.二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，与本案事实不符。（三）二审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，请求对本案依法再审。
维苏威公司提交意见称：（一）维苏威公司的员工手册经过民主程序制定，张新军也签收并认可员工手册的规定，张新军主张员工手册违法，没有证据证明。（二）本案中张新军与轮班主管严斯麟为工作发生争议后，无故旷工满3天，维苏威公司依据员工手册依法解除劳动合同，符合法律规定。（三）张新军的其他申请事由均没有证据证实。综上，请求驳回张新军的再审申请。
本院认为：（一）关于维苏威公司的员工手册是否合法的问题。经审查查明，维苏威公司的员工手册系依法制定，其内容并未违反法律的强制性规定，也无明显不合理之处，该员工手册合法有效，对维苏威公司以及该公司员工均具有约束力。张新军提出维苏威公司的员工手册内容违法，造成其经济损失，应由维苏威公司承担赔偿责任的主张，并无证据证实，其申请理由不能成立。（二）关于维苏威公司解除与张新军的劳动合同是否合法的问题。经审查查明，张新军在维苏威公司工作期间，因与轮班主管严斯麟为工作事宜发生纠纷，遂于2011年11月4日、7日、8日（当月5日、6日系周末）连续三个工作日未经请假不到公司上班，其行为已构成旷工。维苏威公司依照员工手册的管理规定，以张新军连续旷工3天构成严重违纪为由，解除与张新军的劳动合同，符合相关劳动法律法规以及内部规章制度的规定。关于张新军提出其被主管严斯麟口头辞退，并非无故旷工的主张，并无相关证据证实，该主张不能成立。（三）关于二审判决适用法律的问题。张新军认为二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属适用法律不当。经审查，一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，与查明事实相对应，并无不当，张新军的该项申请理由不能成立。（四）张新军提出二审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，并无证据证实，该项主张不能成立。
综上，张新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新军的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 徐 智
代理审判员 韩文彦
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 婧
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第774号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：李建平，男，汉族。
被执行人：李建华，男，汉族。
被执行人：李代成，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平、李建华、李代成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第042号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第042号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第2331号
申请执行人吴文斌。
被执行人东阳市百盛实业发展有限公司，住所地东阳市江北新区。
法定代表人：潘美姣，经理。
被执行人浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：贾贵文，董事长。
原告吴文斌与被告东阳市百盛实业发展有限公司、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）东民初字第2133号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月17日向被执行人东阳市百盛实业发展有限公司、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴文斌未实现债权479626元及利息。现因被执行人东阳市百盛实业发展有限公司、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2331号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姜乐