wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5801号原告：李某某，男，汉族，1959年11月26日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：石慧，盘龙区金辰街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐某某，男，汉族，1968年9月26日生，住云南省昆明市。被告：孙某某，女，汉族，1968年10月10日生，住云南省昆明市。二被告共同委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李某某诉被告徐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人石慧，被告徐某某及两被告共同委托诉讼代理人要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告的借款人民币55万元，并承担应还款项之日起至还清之日止的利息（按年息24%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，在2014年8月12日被告徐某某资金周转困难，向原告借款人民币55万元，借款期限为1年至2015年8月12日到期，并口头约定了利息（月息3分），原告同意了被告的请求，并按被告的要求将所借款项转账到被告孙某某账户上，被告徐某某在收到款项后，书写借条一份，借款到期后，被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。二被告辩称：该笔款项没有清偿过。原告李某某向法庭提交如下证据证明其主张：证据一：身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；证据二：借条，欲证明原被告之间产生借贷关系；证据三：银行转账，欲证明款项已经打入指定账户；证据四：调解协议、民事调解书，欲证明本案起诉金额不在33000000元内。经质证，被告对上述四组证据均予以认可。被告徐某某、孙某某没有向法庭提交证据。本院经审查认为，原告李某某所提交的证据均具备真实性、合法性、关联性三个特征，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明目的，将综合本案案情在以下予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月12日，被告徐某某向原告李某某出具《借条》，载明：今借到李某某人民币伍拾伍万元正（550000元），借款日期2014年8月12日—2015年8月12日。被告徐某某在借款人处签名并按手印。当日，原告按被告徐某某要求向被告孙某某转账交付了借款人民币550000元。庭审中，原、被告双方确认该笔借贷实际发生。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐某某向原告李某某出具借条借款人民币550000元，原告实际向被告孙某某交付了借款550000元，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限届满，被告应当履行还款义务。因本案借款发生于被告徐某某、孙某某夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，被告徐某某、孙某某应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。关于借款利息，没有证据表明双方对借期内的利息有约定，故借期内应视为无息借款。关于逾期利息，原告主张按照年息24%计算没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩应从判决生效之日起计算逾期利息同样没有法律依据，本院不予采纳。按照相应司法解释的规定，本院确认被告从逾期还款之日2015年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐某某、孙某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告李某某借款人民币550000元，并支付原告李某某自2015年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息;二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4650元，由被告徐某某、孙某某共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一六年十二月九日书记员  白函
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初75号
原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人：李海红，该社理事长。
被告：王明明，男，1983年1月10日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1981年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告略阳县农村信用合作联社与被告王明明、ＸＸ借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔颖
二〇一八年三月十四日
书记员 潘彬
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0727民初75号原告：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。法定代表人：李海红，该社理事长。被告：王明明，男，1983年1月10日出生，汉族。被告：ＸＸ，男，1981年2月16日出生，汉族。本院在审理原告略阳县农村信用合作联社与被告王明明、ＸＸ借款合同纠纷一案中，因原告略阳县农村信用合作联社未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔颖二〇一八年三月十四日书记员  潘彬
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3107号
申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
被执行人：兰溪市咖啡毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道柳塘村。
负责人朱咖啡，厂长。
被执行人：朱咖啡,男,1977年7月2日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：兰溪市金源生态休闲农庄有限公司，住所地兰溪市灵洞乡平园村金村坞23号。
法定代表人唐振芳。
被执行人：唐振芳,男,1969年11月8日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：聂梅,女,1978年1月14日出生,汉族,住重庆市万州区。
本院依照已经生效的（2015）金兰商初字第2540号民事判决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市咖啡毛巾厂、朱咖啡、兰溪市金源生态休闲农庄有限公司、唐振芳、聂梅至今尚欠借款1000000元及利息（按判决书计算）、受理费15945元、执行费16569元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3107号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3107号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人唐振芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02540号，依法向被执行人唐振芳发出执行通知书，责令被执行人唐振芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐振芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币1416874元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 倩
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执315号
申请执行人:刘文花
申请执行人:任斌兴
被执行人:任小芳
被执行人:魏有萍
本院执行的刘文花等申请任小芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人魏有萍、任小芳自动履行，执行金额88457.95元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1574号
上诉人（原审原告）：古灵学，男，汉族。
上诉人（原审原告）：康有成，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：张运超，河南万基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：马强，男，回族。
委托代理人：孔朝辉，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
原审第三人：梁力勋，曾用名梁力熬，男，汉族。
上诉人古灵学、康有成为与被上诉人马强、原审第三人梁力勋借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古灵学及其委托代理人张运超（同时作为康有成委托代理人）与被上诉人马强及其委托代理人孔朝辉到庭参加了诉讼。原审第三人梁力勋经本院合�传唤未到庭。
本院经审查后认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第362号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 于 磊
代审判员 赵淑婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 玉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第385号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李云鹏。因本案于2007年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）358号起诉书指控被告人李云鹏犯盗窃罪，于2007年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院副检察长胡建岚、检察员王怡力，被告人李云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年2月以来，被告人李云鹏先后窜至本市下城区、西湖区，利用自制汽车钥匙，多次撬盗桑塔纳2000型等轿车后备厢内的财物。具体事实如下：
2007年2月1日21时许，被告人李云鹏采用上述手段在本市西湖区黄龙体育中心好又多超市停车场，撬盗牌号为浙A／×××××的桑塔纳3000型轿车后备厢，窃得印度籍被害人M.S.Sangha的黑色旅行箱1只，内有伦敦与上海间的往返机票1张及剃须刀、衣服等物。
同年3月9日21时许，被告人李云鹏采用上述手段在本市西湖区黄龙体育中心新东都娱乐城停车场，撬盗陈某甲停放的桑塔纳2000型轿车后备厢，窃得被害人陈某甲、宁某的NEC牌8100型、戴尔牌640型笔记本电脑各1台（经鉴定，共计价值人民币13455元）、尼康P3型数码相机1台（经鉴定，价值人民币2260元）。
同年3月25日23时许，被告人李云鹏采用上述手段在本市西湖区黄龙体育中心燃情岁月酒吧停车场，撬盗被害人周某停放的桑塔纳2000型轿车后备厢，窃得人民币现金5000元及索尼牌笔记本电脑1台。
同年6月26日19时许，被告人李云鹏采用上述手段在本市下城区中山北路290号圆茗源大酒店停车场，撬盗张某停放的桑塔纳轿车后备厢，窃得被害人张某、郭某的宏基牌5585型、华硕牌F5Q20RP－DR型笔记本电脑各1台（经鉴定，共计价值人民币14185元）。
同年6月29日18时许，被告人李云鹏采用上述手段在本市下城区中山北路290号圆茗源大酒店停车场，撬盗被害人姜某停放的捷达轿车后备厢，窃得索尼牌FS48型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币5783元）、普天牌U盘1只（经鉴定，价值人民币26元）。同日19时许，被告人李云鹏又在本市下城区中山北路576号高地春天时尚茶馆门口，采用上述手段，撬盗被害人陈某乙停放的桑塔纳2000型轿车后备厢，窃得IBN牌R51型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4234元）、索尼牌硬盘1只（经鉴定，价值人民币551元）。
同年7月2日19时许，被告人李云鹏采用上述手段在本市下城区中山北路290号圆茗源大酒店停车场，撬盗被害人王某乙停放的桑塔纳2000型轿车后备厢，窃得NEC牌E6000型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4075元）。
2007年7月4日20时许，被告人李云鹏采用上述手段在本市下城区社坛苑小区11幢1单元门口，欲撬盗被害人王某乙（女）停放的桑塔纳2000型轿车后备厢时，被保安人员抓获。
综上，被告人李云鹏多次盗窃并将涉案赃物全部销赃，可以计算的盗窃数额为人民币49569元。
上述事实，被告人李云鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案赃物发票、证人王某甲心、金某、邹某、郭某的证言、被害人M.S.Sangha、陈某甲、宁某、周某、张某、姜某、陈某乙、王某乙、王某乙（女）的陈述、《抓获经过》、《价格鉴定结论》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后交代态度较好，且当庭认罪，量刑时可酌情从轻。综上，根据本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月5日起至2014年1月4日止），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李云鹏退赔、退缴涉案违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 黄 时 寅
人民陪审员 于 颖 华
二〇〇七年十一月十三日
书 记 员 韦蔚（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第1152号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市纳溪区支行。
委托代理人刘泽超，四川大山律师事务所律师。
委托代理人戴环环，四川大山律师事务所律师。
被告袁明刚。
被告彭吕祥。
二被告委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市纳溪区支行（以下简称：邮政银行纳溪支行）与被告袁明刚、被告彭吕祥保证合同纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法由本院审判员彭仲芳适用简易程序分别于2012年8月24日、2012年9月11日公开开庭进行审理，原告邮政银行纳溪支行的委托代理人刘泽超、被告袁明刚、彭吕祥及其委托代理人朱应富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行纳溪支行诉称：2010年9月17日，原告与彭履江、被告袁明刚、被告彭吕祥签订了《小额借款及担保合同》，约定原告向彭履江发放贷款10万元，二被告承担连带保证责任。原告按约向彭履江发放了借款，但彭履江未按约偿还借款本息，二被告也未履行担保责任。故原告起诉至法院，请求法院判决二被告支付原告借款本金51847.75元及利息、罚息和原告因实现债权产生的费用3000元，并承担本案诉讼费。
被告袁明刚辩称：本案是金融借款合同，原告没有向主合同的债务人主张权利，而直接向作为从合同的保证人主张权利是不合理的，原、被告签订担保合同的时间、地点都是违规的，原告骗取二被告在担保合同上签字，担保合同应是无效合同。原告及原告的放贷员是否具备发放贷款的资格需要原告举证证明。
被告彭吕祥辩称：同意被告袁明刚的意见。
经审理查明，2010年9月17日，原告与彭履江、二被告签订了编号为510503110091424866的《小额借款及担保合同》，约定原告通过彭履江在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为彭履江、账号为606573001280331235，贷款金额为100000元，年利率为15.66%，期限为12月（自2010年9月17日至2011年9月17日），同时约定了违约责任即不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另外，合同约定被告袁明刚、被告彭吕祥为原告向彭履江发放的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2010年9月17日，原告向彭履江发放了100000元贷款。借款到期后，彭履江共计偿还原告借款本金48152.25元，尚余借款本金51847.75元未偿还。原告遂诉讼至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告出示的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告袁明刚、彭吕祥的身份证明、《小额借款及担保合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款说明等证据及原、被告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。二被告与原告签订了担保合同，约定了二被告为原告向彭履江发放的贷款本息、违约金提供连带责任保证，彭履江在债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人在保证期间内请求被告袁明刚、彭吕祥作为保证人对借款本金51847.75元及利息、罚息承担清偿责任，本院予以支持。二被告提出原告应追加借款人彭履江为本案被告，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照上述规定，对二被告要求追加债务人彭履江为本案被告的辩解理由，本院不予采纳。二被告主张原告与彭履江恶意串通骗取其担保，担保合同应为无效，对此，二被告均未提供证据予以证明，对二被告的此辩解理由，本院亦不予采纳。原告请求二被告支付因实现债权产生的律师代理费3000元，因其不是实现债权的必要费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁明刚、彭吕祥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市纳溪区支行借款本金51847.75元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计付）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泸州市纳溪区支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1096元，财产保全费770元，共计1866元，由被告袁明刚、彭吕祥共同负担（此款原告已预付，由被告袁明刚、彭吕祥在给付上述费用时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭仲芳
二〇一二年九月十一日
书记员 伍婷婷
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00130号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月8日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人金某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某与吕文军有债务纠纷，2014年7月24日12时许，金某听说吕文军在魏垸村吕文胜家喝喜酒，遂开车带吕少龙等人到吕文胜家找吕文军。因没有找到吕文军，金某看到吕文军平时驾驶的一辆车牌号为鄂J×××××的黑色�佛兰小轿车（系被害人郭某所有）停放在吕文胜家门口，便拿出匕首将该车左侧两个轮胎扎破，将车身划花，随后又从地上捡起石块将该车玻璃全部砸破。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值5984元。
案发后，被告人金某已赔偿被害人郭某经济损失1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被砸车辆照片；武穴市物价局价格认证中心鉴定意见书；领条、谅解书；户籍资料；被告人金某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人金某的罪名成立。被告人金某已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。被告人金某自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意毁坏财物罪，判处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一五年七月十三日
书记员 陈媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00141号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人聂某某，男，1966年1月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，系本区裕安驿站游戏厅老板，户籍所在地为本区。1989年6月因犯强奸罪，被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑二年。2013年12月27日主动去公安机关投案，同年12月31日被取保候审，2014年3月5日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人聂某某犯开设赌场罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院检察员靳明山出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年4月份以来，被告人聂某某承租淮南市房地产管理局地下室，以盈利为目的，无证经营游戏室，室内摆设40台国家明令禁止的赌博机，为他人提供赌博用具。经营期间，每月扣除服务员工资等费用后利润为4000余元。2013年12月25日，该游戏室被公安机关查获。同年12月27日，被告人聂某某主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人聂某某的供述，证人钟某某、沈某某、何某某、李某某、徐某某、王某甲、王某乙、曹某某、赵某某、毛某某、齐某某、陈某某的证言，辨认笔录，淮南市公安局淮公（舜）勘（2013）086号现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，房屋租赁合同，淮南市公安局淮公治认关于具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，关于查看硬盘刻录机内容的情况说明，证据保全决定书及证据保全清单，淮南市潘集区人民法院（1989）刑一字第37号刑事判决书，被告人聂某某的户籍证明及归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以营利为目的，为他人提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名本院予以确认。鉴于被告人聂某某能主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年三月十七日
书记员 王文成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2222号
原告：马鞍山市晋鹏物业管理有限公司。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨承国。
原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司与被告杨承国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市晋鹏物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 张万香
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1948号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：贾杰光，男，1984年10月9日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社工作人员。
被告：苏虹，女，1969年5月24日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告苏虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人贾杰光到庭参加了诉讼，被告苏虹经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年4月11日，被告苏虹在原告处借款金额人民币20000元，当时约定，还款日期为2014年4月5日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但是被告苏虹借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年7月14日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息7324.09元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告苏虹偿还原告借款人民币20000元，截止2016年7月14日的利息包括罚息7324.09元，以及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏虹未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年4月11日，被告苏虹与原告签订了小额信用贷款授信合同，合同编码：070702200130XXXXXXXXXX，授信额度20000元，贷款用途购木材，用信人在2013年4月10日至2014年4月9日期间为信用户，贷款利率9‰。同日，被告苏虹在原告处借款20000元，并有非核算业务处理单。借款后，被告苏虹于2014年2月18日归还利息300元，2014年4月3日归还利息1842元，共计偿还过利息2142元，此后再未偿还本息。以上事实有小额信用贷款授信合同、非核算业务处理单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告苏虹于2013年4月11日签订的小额贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告苏虹在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏虹于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20000元及双方合同约定的利息（自2015年4月11日起至本判决确定的还款之日止已归还的2142元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元由被告苏虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 刘鹏鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李重阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1338号
罪犯张光新，男，1965年4月28日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)新刑一初字第48号刑事判决，认定张光新犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金4万元。刑期自2009年6月5日起至2023年6月4日止。宣判后，张光新等提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）豫法刑三终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22对张光新减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张光新入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月至6月间，王桂香、张光新伙同他人从四川省西昌市先后买来11名婴儿。王桂香通过他人介绍卖掉5名婴儿，价格共计141500元。张光新系从犯。
罪犯张光新服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、9月、2015年1月、6月、11月、2016年9月、2017年2月共获得7次表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子1次；2016年2月受到警告处罚1次。2013年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、良好、优秀、优秀、较差、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张光新本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光新减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1433号
原告：ZHENGYUWANG（王征宇）。
委托代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：于阳。
原告ZHENGYUWANG诉被告于阳借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院向被告于阳送达前，经审查原告ZHENGYUWANG与被告于阳及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》，该协议第十一条载明双方就争议解决方式为：双方在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。该约定属于当事人在合同履行中发生争议后对解决纠纷管辖法院的选择，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关法院级别管辖、专属管辖的相关规定，属于有效约定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 舒思思
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初371号
原告：陈德意，男，汉族，陕西省旬阳县人。
被告：夏长松，男，汉族，陕西省旬阳县人。
原告陈德意与被告夏长松装饰合同纠纷一案，本院于二〇一八年二月十二日立案。原告陈德意于二〇一八年二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德意的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈德意撤诉。
案件受理费150元，减半收取计85元，由陈德意负担。
审判员 肖爱平
二〇一八年三月一日
书记员 陈 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00179号
申请执行人张梅，女，生于1976年2月12日，汉族，现住宝鸡市大庆路电机段家属院，出租车司机。
被执行人徐建明，男，生于1977年9月23日，汉族，现住址同上，出租车司机。
本院在执行张梅与徐建明离婚后孩子抚养费纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第00413号民事判决书所确定的由徐建明从2012年5月份起每月给付孩子抚养费、教育费300元至孩子成年时止。因被执行人未向孩子支付2012年5月至2013年4月份共十二个月抚养费3600元，本案在立案后申请人又提出撤诉申请，此撤诉申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00413号民事判决书第二项关于孩子2012年5月至2013年4月间抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年四月十一日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00179号
申请执行人张某，女，生于1976年2月12日，汉族，现住宝鸡市大庆路电机段家属院，出租车司机。
被执行人徐某明，男，生于1977年9月23日，汉族，现住址同上，出租车司机。
本院在执行张某与徐某明离婚后孩子抚养费纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第00413号民事判决书所确定的由徐某明从2012年5月份起每月给付孩子抚养费、教育费300元至孩子成年时止。因被执行人未向孩子支付2012年5月至2013年4月份共十二个月抚养费3600元，本案在立案后申请人又提出撤诉申请，此撤诉申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00413号民事判决书第二项关于孩子2012年5月至2013年4月间抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年四月十一日
书记员 闫宏安
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初28号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人石修路，男，1967年9月17日出生于湖南省辰溪县，瑶族，小学文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审；2018年3月6日被本院决定取保候审。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2018］33号起诉书指控被告人石修路犯非法持有枪支罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人石修路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石修路在十多年前一直持有火枪一支，用于打猎。2017年2月5日，石修路持火枪与陈太象、石修兵、石修太、陈兆求、石修得六人从辰溪县苏木溪瑶族乡出发至溆浦县统溪河乡胜利村牛栏冲山上打猎，后陈太象误将石修兵看成猎物并开枪致其受伤。同年2月6日，石修路主动将该火枪上缴至辰溪县公安局。经鉴定，该火枪为枪支。
被告人石修路自动到案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石修路在开庭审理过程中亦无异议，并有火枪等物证照片，证人陈太象、石修太等人的证言，提取笔录，常住人口信息、到案经过、辰溪县司法局社区矫正调查评估意见书等书证，被告人石修路的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石修路违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石修路自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人石修路所持有被公安机关扣押的火枪属违禁品，应当予以没收。被告人石修兵犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石修路犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对公安机关扣押被告人石修路的火枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐美显
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执315-1号
申请执行人周晓岗，男，1986年10月4日出生，汉族。
被执行人王军伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
被执行人王永奎，男，1980年8月2日出生，汉族。
本院依据（2016）豫0403民初2058号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，案外人白豫薇自愿用自己在河南安阳建设集团有限公司的工程款为王永奎承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王军伟、王永奎在金融机构的存款1500000元。
二、扣留、提取白豫薇在河南安阳建设集团有限公司的工程款1500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘聚海
二〇一七年七月四日
书记员 刘 赞
甘肃省合作市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）甘3001执6号
申请执行人甘南藏族自治州住房公积金管理中心，法定代表人马某某，系该中心主任。
被执行人魏某某，男，现住甘肃省迭部县。
被执行人张某某，女，现住甘肃省合作市。
甘南藏族自治州住房公积金管理中心申请执行魏某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依据甘肃省甘南藏族自治州公证处作出的已经发生法律效力的（2016）州公执字第2号执行证书，于2016年2月23日将本院（2016）甘3001执6号执行通知书送达给被执行人魏某某、张某某，让其在规定时间内自动履行给付申请执行人甘南藏族自治州住房公积金管理中心借款20541.49元、利息10304元、罚息1332.14元及申请执行费383元，共计32560.63元的义务。由于被执行人魏某某、张某某于2016年6月已主动偿还住房公积金个人逾期贷款，申请执行人甘南藏族自治州住房公积金管理中心于2016年6月23日向本院提出撤回对被执行人魏某某、张某某强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许甘南藏族自治州住房公积金管理中心的撤诉申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁旭明二〇一六年七月五日
书记员 马 佩 铎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10169号
原告佛山市明泰化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孟繁荣。
委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告周理。
被告ＸＸ。
原告佛山市明泰化工有限公司诉被告周理、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康玉军到庭参加了诉讼，被告周理、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原、被告签订经销合同约定被告从原告处购进家具漆。2012年6月10日被告周理向原告出具欠条确认欠原告货款19万元，双方约定在2013年7月6日前付清，被告ＸＸ在欠条上提供担保，担保货款未收回时承担担保责任。后经原告多次追讨，两被告尚欠原告108330元货款未付。且根据经销合同的约定，如双方发生纠纷，由原告所在地人民法院受理。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令：一、两被告支付货款108330元；二、诉讼费由两被告承担。
本院受理本案后，依法向被告周理、ＸＸ送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告周理、ＸＸ没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.经销合同、欠条、对账单各1份，证明被告欠原告货款的事实。
在诉讼中，被告周理、ＸＸ没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告周理、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据1-2形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告周理素有业务往来，被告周理为原告的经销商，由原告向被告周理供货。2012年6月10日，被告周理出具《欠条》一份，确认被告周理欠原告油漆款190000元，还款时间为2013年7月6日。被告ＸＸ作为担保人在上述《欠条》上签名确认并备注“借款到期如周理无偿还能力，由本人承担”。2012年7月1日，原告与被告周理签订了经销合同一份，约定原告授权被告周理为其经销商，原告应按时向被告周理供货等权利义务，并约定了双方若发生争议的在原告所在地法院诉讼解决。后因两被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
诉讼中，原告确认被告周理出具上述《欠条》后陆续支付了部分货款，尚欠108330元未支付。
本院认为，原告与被告周理之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告周理收取原告的货物后，没有依约向原告支付货款，显属违约，故被告周理应向原告支付尚欠的货款108330元，原告主张有理，本院予以支持。关于被告ＸＸ的清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，因此，本案中被告ＸＸ对涉案债务承担的保证方式为一般保证。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，因原告与被告周理约定涉案货款的还款时间为2013年7月6日，而原告并没有提供证据证实原告在该笔货款履行期届满之日起六个月内即2014年1月5日前对被告周理提起诉讼或者申请仲裁，因此，本院确认被告ＸＸ对于该笔拖欠的货款的保证责任予以免除。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周理应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市明泰化工有限公司支付货款108330元；
二、驳回原告佛山市明泰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1233.3元（原告已预交），由被告周理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年八月十七日
书记员 何嘉惠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执995号
申请执行人:盛家军,男,1974年5月19日生,汉族,住宝应县。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人盛家军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1784号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人盛家军房屋租金17113.7元；诉讼费114元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执995号申请执行人:盛家军,男,1974年5月19日生,汉族,住宝应县。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人盛家军与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1784号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人盛家军房屋租金17113.7元；诉讼费114元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01020号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路*****号。
代表人娄伟民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王红霞，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为与被上诉人王红霞、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，蕲春县人民法院�一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊方栋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初230号
原告：刘吉龙，男，汉族，1975年9月22日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德海，甘河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨丽娟，女，汉族，1978年3月26日出生，住内蒙古自治区。
原告刘吉龙诉被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告刘吉龙在2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘吉龙申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘吉龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘吉龙负担。
审判员 贾海音
二〇一八年二月八日
书记员 郑仲玲
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）曲民初字第415号
原告李章海。
被告张亮。
原告李章海诉被告张亮劳动合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，2015年7月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2012年，被告张亮承揽了北京丰台区大红门拆迁安置房工程建设。被告雇佣原告为其施工，约定日工资180元，包工工资每天170元。自2012年2月18日开始，原告为被告工作了246.1个工作日，其中日工117.4天，包工128.7天，被告应给付原告工资43011元。工程结束后原告从被告处支取工资37468元，下欠5543元经原告多次催要，至今被告没有支付。故诉至法院，请求判令被告张亮偿还原告工资款5543元。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张亮2016年2月1日前给付原告李章海工资款5543元。
二、其他无争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李章海负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郝学义
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 吴小雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曲伟仙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第415号
原告孔某，女，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告代某甲，男，汉族，居民，住曲阜市。
原告孔某与被告代某甲离婚一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告在2010年7月经人介绍认识，2011年登记结婚。2012年生一男孩，取名代某乙。双方因性格不合，经常因琐事吵闹。被告并打骂原告，对原告和孩子不管不问。双方感情已经破裂，要求与被告离婚，抚养孩子。婚后财产依法分割。
被告代某甲辩称，原告所述不属实。婚前经过充分了解，婚后有感情基础。有时吵闹也是正常的，被告的确存在对家庭照顾不周的做法，今后会改正错误。不同意离婚。
经审理查明，原告孔某与被告代某甲在2010年7月经人介绍认识，2011年登记结婚。2012年生一男孩，取名代某乙。双方婚后感情较好，后因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，并诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告经人介绍认识并结婚，婚姻基础较好，婚后又生有子女。双方虽然有时发生矛盾，但都是因生活琐事引起，夫妻感情并未破裂。原告要求离婚不符合法律规定。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告代某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十九日
书记员 王迁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执936号
申请执行人李承东，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人李承东申请执行被执行人西安军安王朝大酒店有限公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第737号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年五月十七日
书记员 刘露峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第488号
原告刘兴田，退休工人。
被告唐山市曹妃甸区第八农场，住所地唐山市第八农场场部。
法定代表人郑树森，该农场行政负责人。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑文，系该场劳资办公室主任。代理权限为特别授权代理。
原告刘兴田与被告唐山市曹妃甸区第八农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴田与被告唐山市曹妃甸区第八农场委托代理人刘凤阳、郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴田诉称，1968年8月，原告被招收为劳动合同制工人，在本村劳动。1969年10月16日始原告到中国人民解放军4610部队五七造纸厂（即八农场水闸军人造纸厂）干军工直至1977年3月份。一年后，1978年3月份，原告继续在本村上班直至2012年退休。自1968年始至1994年，原告仅有一年（1977年3月至1978年3月）因判刑未在被告处上班，其余长达25年时间里，均在工作。截止1991年6月26日《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》颁布施行个人缴费制度，1994年之前，原告视同缴费年限应为22年。然而被告为原告办理退休手续时，却从1994年开始计算原告的缴费年限，并以此计发原告退休工资。被告未将原告22年缴费年限合并计算，确属错误。
原告退休后，因被告未依规定为原告正确计发退休工资，原告一直为此坚持诉求，从未有任何耽搁。至今，仍未更正错误，2015年1月7日，原告依法向唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁，2015年1月9日，唐山市曹妃甸区人事争议调解仲裁委员会不予受理。无奈，故根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律，先特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，判令被告为原告补发退休工资并使原告享受正常退休工资待遇，维护原告的合法权益。
被告唐山市曹妃甸区第八农场辩称，第一，根据我方查找档案，明确显示原告于1994年9月被正式录入为职工，所以其工龄应从1994年9月开始算起；第二，在我方对原告办理退休手续时，原告方在河北省参保人员核准表上签字，认可自己的工龄从1994年9月开始计算，所以我方认为原告在起诉状中要求从1968年开始计算工龄的请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘兴田于1968年8月在原唐海县第八农场韩庄子村参加劳动，1969年10月在原中国人民解放军4610部队五七造纸厂（八农场军人造纸厂）工作，1977年因盗窃罪判刑，1978年3月由河北省第二劳改队释放，后军人造纸厂将其辞退，直至1994年9月被招录为劳动合同制工人。被告曹妃甸区第八农场劳资部门提供的原告职工档案显示，原告经个人申请，主管单位即第八农场同意，原唐海县劳动人事局批准，于1994年9月招收为劳动合同制工人。原告在工作期间的转正定级、核定工龄、封定工资、套改工资、晋升工资以及参保信息、退休核准均以1994年9月为参加工作时间的起始时间，最终以此时间计算原告工龄，计发养老金。在其职工档案中，《河北省参保人员退休核准表》、《河北省参保人员退休基础信息表》均显示原告签字确认，原告对此不予认可，声称《河北省参保人员退休核准表》签字是被告威胁其签字，否定《河北省参保人员退休基础信息表》签字是自己签署。
另查明，原告因不满自己实际享受的养老金待遇，对计发依据标准（本人实际劳动年限起点）、实际工龄计算年限、月发数额持有异议，自2010年开始就此异议先后与第八农场场部、原唐海县人力资源部门，唐海县政府部门（督察室）、唐山市人力资源部门进行交涉（包括信访程序），原唐海县人力资源部门给予一次答复为“刘兴田属于刑满后重新参加工作，其连续工龄从1994年9月重新参加工作时间算起，所以工龄较短”。原告不认可此答复，后向唐山市人力资源部门申请复查，唐山市人力资源部门因异议期间届满，驳回了原告复查申请（来源于原告本人陈述），告知其重新走一次（信访）程序，原告陈述原唐海县有关部门未予受理重走程序。原告于2015年1月7日向唐山市曹妃甸区劳动争议调解仲裁委员会提起申诉，该委员会于2015年1月9日出具对此申诉的不予受理通知书（唐曹劳人仲案（2015）4号），以“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。
上述事实，有经庭审质证认证的刘兴田劳动合同制工人职工档案材料、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、唐海县人力资源和社会保障局信访事项答复意见书及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，企业职工退休养老金的个人缴费、核准计发等事项由国家劳动与社会保障部门和地方各级劳社部门管理，本案被告曹妃甸区第八农场因其兼具行政职能及国营农场性质，对其招收录用的合同制工人的工龄、劳动档案，工资晋升、退休金待遇等信息进行管理，记录，并交由县级劳社部门即养老金经办机构核准，再交由市级劳社部门审批，故劳动者养老金计发核准等事项属于行政职能范围且不是单一行政部门所决定，故曹妃甸区第八农场不具备补发原告退休金并使原告享受正常退休工资待遇的相应职权，其不是承担本案民事责任的适格主体；此外原告称八农场对其工作起始时间登记有误，造成工龄年限短，因此主张维护权益的诉讼实属行政诉讼范畴；参照1962年《最高人民法院关于受过刑事处分的干部和职工的工龄计算问题的复函》、1987年《最高院研究室对江苏省高院关于工龄计算问题的电话答复》之精神，本案原告基于工龄问题主张补发退休金及享受正常退休工资待遇所陈述的事实理由、政策依据并不属于法院民事审判工作管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴田起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 闫思琳
代理审判员 董 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1612-2号
申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷７９号（皇亲苑８幢１０２），组织机构代码:749802005。
法定代表人朱鸿宾。
被执行人周琛，男，1971年10月20日出生，住杭州市上城区。
被执行人黄方，女，1972年4月27日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人王昌培，男，1953年12月21日出生，住浙江省诸暨市。
浙江香溢元泰典当有限责任公司与周琛、黄方、王昌培典当纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02884号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江香溢元泰典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，申请执行人暂不要求对本院查封的被执行人名下的抵押房产进行处置。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江香溢元泰典当有限责任公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1612号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司发现被执行人周琛、黄方、王昌培有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1612-2号申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷７９号（皇亲苑８幢１０２），组织机构代码:749802005。法定代表人朱鸿宾。被执行人周琛，男，1971年10月20日出生，住杭州市上城区。被执行人黄方，女，1972年4月27日出生，住浙江省诸暨市。被执行人王昌培，男，1953年12月21日出生，住浙江省诸暨市。浙江香溢元泰典当有限责任公司与周琛、黄方、王昌培典当纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02884号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江香溢元泰典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，申请执行人暂不要求对本院查封的被执行人名下的抵押房产进行处置。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江香溢元泰典当有限责任公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1612号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江香溢元泰典当有限责任公司发现被执行人周琛、黄方、王昌培有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年九月二十三日书记员  金凌翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2623号
原告：陈金迁，男，1968年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：樊章喜，男，1963年3月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
原告陈金迁诉被告樊章喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈金迁于2018年3月27日向本院提出撤回对被告樊章喜起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金迁�被告樊章喜的起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告陈金迁负担。
审 判 员 何小甫
二〇一八年三月二十七日
代书记员 程倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2623号原告：陈金迁，男，1968年6月6日出生，汉族，住义乌市。被告：樊章喜，男，1963年3月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。原告陈金迁诉被告樊章喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈金迁于2018年3月27日向本院提出撤回对被告樊章喜起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金迁�被告樊章喜的起诉。案件受理费275元（已减半），由原告陈金迁负担。审 判 员 何小甫二〇一八年三月二十七日代书记员 程倩倩??
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4046号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被告：涂碧琼，女，汉族，住绵阳市三台县建设镇。
被告：王红，男，汉族，住绵阳市三台县建设镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉被告涂碧琼、王红金融借款合同纠纷一案，原告三台县农村信用合作联社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取受理费3650元，由原告三台县农村信用合作联社承担。
审判员 廖前锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 涵
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4046号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被告：涂碧琼，女，汉族，住绵阳市三台县。
被告：王红，男，汉族，住绵阳市三台县。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉被告涂碧琼、王红金融借款合同纠纷一案，原告三台县农村信用合作联社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取受理费3650元，由原告三台县农村信用合作联社承担。
审判员 廖前锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 涵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00624号
原告西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路。
法定代表人王声悟，该公司经理。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告王启龙，男，汉族，陕西西高置业有限公司员工，住本市莲湖区。
委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
原告西安三建建设有限公司（以下简称西安三建）诉被告王启龙借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安三建诉称，2007年8月31日，被告从原告处借款人民币20万元整，并于当日向原告出具了内容为“今借市建三公司工程款贰拾万元整。”的借条一张。时至今日，经原告多次向被告催要未果，原告为了保护自己的合法权益，向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及同期银行贷款利息87435元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王启龙辩称，本案的诉讼主体错误，被告与原告之间没有直接的业务往来，而是被告代表的西安高研开关厂与原告有业务往来；被告本人从来没有收到来自原告的转账现金，原告也没有收条、转账证据或者人证能够证明；原告尚欠被告公司货款284700元，故不同意被告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月31日，王启龙向西安三建出具借条载明：今借市三建公司工程款贰拾万元整。该借条有王启龙签字，借条上附有西安三建财务人员邓云强签署同意字样。当日，歌山建设集团有限公司（以下称歌山集团公司）《用款申请单》记载：以支票形式由杜喜龙领取保证金贰拾万元整，收款单位为西安三建。同日，歌山集团公司通过中国农业银行西安市西稍门支行以转账支票向西安高电电力设备销售处（以下称西安高电设备销售处）转账20万元，该转账支票被背书人为工行土门支行，并加盖西安高电设备销售处财务专用章，时间为2007年9月3日，该转账支票存根记载出票日期2007年8月31日，收款人为西安三建。2007年9月3日，西安三建向歌山集团公司出具20万元收据一份。
2013年4月9日，西安三建持上述借条、转账支票等诉至本院并称，杜喜龙曾经以歌山集团的名义对外承包工程，高新西BD项目是陕西西高置业有限公司（以下称西高置业公司）项目，西高置业法定代表人为王启龙，杜喜龙以西安三建名义承包高新西BD施工项目，实际上由杜喜龙承包施工，西安三建与杜喜龙之间签有《协议》。因西高置业公司办理该项目手续时资金困难，2007年8月31日王启龙要求从西安三建借款20万元，而该项目的实际承包人是杜喜龙，故西安三建让杜喜龙支付该20万元。因杜喜龙与歌山集团公司存在其他工程款，经西安三建、王启龙、杜喜龙三方口头协商，王启龙所借20万元由杜喜龙从歌山集团公司通过中国农业银行西安市西稍门支行以转账支票形式转入王启龙指定的西安高电设备销售处账户。故在2007年9月3日西安三建与杜喜龙所签《协议》中约定西安三建所借杜喜龙20万元，西安三建于2008年元旦前返还杜喜龙。因王启龙一直未偿还该款，现要求偿还本金、支付利息。王启龙否认上述事实，认为其本人及西高置业公司与西安高电设备销售处没有任何关系，既不认识西安高电设备销售处法定代表人雷双喜，也未与西安三建、杜喜龙口头约定专款事宜。
西安三建曾在侨安公司的项目上还拖欠西安高研开关厂货款20余万，王启龙当时是西安高研开关厂股东，并与西安三建签订《工矿产品购销合同》，2007年8月31日王启龙所写的20万目借条的目的是要回西安三建拖欠货款20万元，但该20万元西安三建一直未支付王启龙。
西安三建与西高置业公司因高新西BD项目建设施工合同发生纠纷，2012年7月27日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕民一终字第00068号终审判决，该判决未涉及上述20万元借款事宜。
审理中，针对王启龙所写借条中借款用途为工程款，与西安三建陈述借款用途系王启龙用于办理高新西BD项目手续内容不符事实，西安三建未提供证据证明。也无证据证明杜喜龙从歌山集团公司以转账支票形式转入西安高电设备销售处账户经王启龙同意。
上述事实，有《用款申请单》、借条、《协议》、转账支票、《收据》、《工矿产品购销合同》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。西安三建持王启龙所写20万元借条要求王启龙偿还借款，该借条可以说明双方存在借款合同关系，但该借款合同是否履行，西安三建有责任提供证据证明。借条系书证、直接证据，所载明借款用途为工程款，但西安三建称该借款用途是王启龙用于办理高新西BD项目手续，与借条载明借款用途不符，西安三建作为借条持有人、出借人未提供证据来否定借条中载明的借款用途，以证明其主张的借款用途。西安三建提供歌山集团公司转账支票来证明转入西安高电设备销售处账户20万元的事实，但无证据证明该20万元转账经王启龙同意或与王启龙有关，且王启龙否认，故西安三建以借条与歌山集团公司转账支票作为证据证明其已支付借款，缺乏关联性，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回西安三建建设有限公司要求王启龙偿还借款本金20万元及同期银行贷款利息87435元的诉讼请求。
案件受理费5612元（原告已预交），由西安三建建设有限公司负担。
如不服。。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一三年三月三十日
书 记 员 陈 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00624号
原告西安三建建设有限公司，住所地西安市。
法定代表人王声悟，该公司经理。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告王启龙，男，1963年11月23日出生，汉族，陕西某置业有限公司员工，住本市莲湖区。
委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
原告西安三建建设有限公司（以下简称西安三建）诉被告王启龙借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安三建诉称，2007年8月31日，被告�原告处借款人民币20万元整，并于当日向原告出具了内容为“今借市建三公司工程款贰拾万元整。”的借条一张。时至今日，经原告多次向被告催要未果，原告为了保护自己的合法权益，向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及同期银行贷款利息87435元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王启龙辩称，本案的诉讼主体错误，被告与原告之间没有直接的业务往来，而是被告代表的西安高研开关厂与原告有业务往来；被告本人从来没有收到来自原告的转账现金，原告也没有收条、转账证据或者人证能够证明；原告尚欠被告公司货款284700元，故不同意被告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月31日，王启龙向西安三建出具借条载明：今借市三建公司工程款贰拾万元整。该借条有王启龙签字，借条上附有西安三建财务人员邓云强签署同意字样。当日，歌山建设集团有限公司（以下称歌山集团公司）《用款申请单》记载：以支票形式由杜喜龙领取保证金贰拾万元整，收款单位为西安三建。同日，歌山集团公司通过中国农业银行西安市西稍门支行以转账支票向西安高电电力设备销售处（以下称西安高电设备销售处）转账20万元，该转账支票被背书人为工行土门支行，并加盖西安高电设备销售处财务专用章，时间为2007年9月3日，该转账支票存根记载出票日期2007年8月31日，收款人为西安三建。2007年9月3日，西安三建向歌山集团公司出具20万元收据一份。
2013年4月9日，西安三建持上述借条、转账支票等诉至本院并称，杜喜龙曾经以歌山集团的名义对外承包工程，高新西BD项目是陕西西高置业有限公司（以下称西高置业公司）项目，西高置业法定代表人为王启龙，杜喜龙以西安三建名义承包高新西BD施工项目，实际上由杜喜龙�包施工，西安三建与杜喜龙之间签有《协议》。因西高置业公司办理该项目手续时资金困难，2007年8月31日王启龙要求从西安三建借款20万元，而该项目的实际承包人是杜喜龙，故西安三建让杜喜龙支付该20万元。因杜喜龙与歌山集团公司存在其他工程款，经西安三建、王启龙、杜喜龙三方口头协商，王启龙所借20万元由杜喜龙从歌山集团公司通过中国农业银行西安市西稍门支行以转账支票形式转入王启龙指定的西安高电设备销售处账户。故在2007年9月3日西安三建与杜喜龙所签《协议》中约定西安三建所借杜喜龙20万元，西安三建于2008年元旦前返还杜喜龙。因王启龙一直未偿还该款，现要求偿还本金、支付利息。王启龙否认上述事实，认为其本人及西高置业公司与西安高电设备销售处没有任何关系，既不认识西安高电设备销售处法定代表人雷双喜，也未与西安三建、�喜龙口头约定专款事宜。
西安三建曾在侨安公司的项目上还拖欠西安高研开关厂货款20余万，王启龙当时是西安高研开关厂股东，并与西安三建签订《工矿产品购销合同》，2007年8月31日王启龙所写的20万目借条的目的是要回西安三建拖欠货款20万元，但该20万元西安三建一直未支付王启龙。
西安三建与西高置业公司因高新西BD项目建设施工合同发生纠纷，2012年7月27日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕民一终字第00068号终审判决，该判决未涉及上述20万元借款事宜。
审理中，针对王启龙所写借条中借款用途为工程款，与西安三建陈述借款用途系王启龙用于办理高新西BD项目手续内容不符事实，西安三建未提供证据证明。也无证据证明杜喜龙从歌山集团公司以转账支票形式转入西安高电设备销售处账户经王启龙同意。
上述事实，有《用款申请单》、借条、《协议》、转账支票、《收据》、《工矿产品购销合同》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。西安三建持王启龙所写20万元借条要求王启龙偿还借款，该借条可以说明双方存在借款合同关系，但该借款合同是否履行，西安三建有责任提供证据证明。借条系书证、直接证据，所载明借款用途为工程款，但西安三建称该借款用途是王启龙用于办理高新西BD项目手续，与借条载明借款用途不符，西安三建作为借条持有人、出借人未提供证据来否定借条中载明的借款用途，以证明其主张的借款用途。西安三建提供歌山集团公司转账支票来证明转入西安高电设备销售处账户20万元的事实，但无证据证明该20万元转账经王启龙同意或与王启龙有关，且王启龙否认，故西安三建以借条与歌山集团公司转账支票作为证据证明其已支付借款，缺乏关联性，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回西安三建建设有限公司要求王启龙偿还借款本金20万元及同期银行贷款利息87435元的诉讼请求。
案件受理费5612元（原告已预交），由西安三建建设有限公司负担。
如不服。。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一三年三月××日
书 记 员 陈 涛
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初69号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人凌某某，男，1955年1月1日出生，汉族，不识字，现住五河县。被告人凌某某因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日被五河县公安局取保候审，同年12月9日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍、谢园园出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年9月27日14时许，在五河县城关镇青年路北段刘某1家中，被告人凌某某见其妹妹岳某某与孟某某因赌钱发生口角并引起厮扯，遂上前拳击孟某某的面部致其鼻部、右眼部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，孟某某鼻部的损伤构成轻伤二级，右眼部的损伤构成轻微伤。
2016年7月12日，被告人凌某某到五河县公安局城关派出所投案。
检察机关认为，被告人凌某某故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言、现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人凌某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年9月27日14时许，在五河县城关镇青年路北段刘某1家中，被告人凌某某见其妹妹岳某某与孟某某因赌钱发生口角并引起厮扯，遂上前拳击孟某某的面部致其鼻部、右眼部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，孟某某鼻部的损伤构成轻伤二级，右眼部的损伤构成轻微伤。
2016年7月12日，被告人凌某某到五河县公安局城关派出所投案。
案发后，被告人凌某某一次赔偿受害人孟某某各项损失7万元，受害人孟某某对被告人凌某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌某某的供述；受害人孟某某的陈述；证人岳某某、王某1、刘某1、薛某、王某2、钱某1、钱某2、张某、胡某、宋某、池某、刘某2、李某、盛某等人的证言；现场图、伤情照片；住院病历、五河县公安局鉴定书；户籍证明、归案经过、和解协议、撤诉书、收条、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某某故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人凌某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人凌某某的刑事责任；鉴于被告人凌某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年三月十四日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初26号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年6月23日晚，被告人陈某驾驶电动自行车沿本县合德镇红旗路北侧非机动车道，由西向东行驶至老面粉厂门前路段时，与相对方向陈某乙驾驶的射阳xxxxxx号电动自行车相撞，造成事故，致陈某受伤，被告人陈某驾车逃逸。陈某经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，陈某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，其与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并予以履行。公诉机关据此认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，且事后逃逸，依法应予以刑事处罚。其犯罪后自动投案，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年6月23日21时50分许，被告人陈某驾驶无号牌电动自行车沿本县合德镇红旗路北侧非机动车道，由西向东行驶至“刘玲醉”门市（靠近双拥路）门前路段时，与相对方向陈某乙驾驶的由机动车道驶入非机动车道的射阳xxxxxx号电动自行车相撞，造成事故，致陈某受伤，被告人陈某驾车逃逸。随后由路人报警，陈某经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，陈某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，因被告人陈某在发生事故后逃逸，故承担此次事故的全部责任。
案发次日，被告人陈某主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，其与被害人近亲属达成赔偿协议，获得谅解。其在庭审中表示认罪。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息表、受案登记表、110接警单、立案决定书，证实陈某的基本信息及本案的发破案经过。
（2）肇事车辆及事故现场散落物提取笔录及照片，证实现场散落物与陈某驾驶的电动自行车毁损处相吻合。
（4）道路交通事故责任认定书，证实因陈某在发生事故后逃逸，故陈某承担此次事故的全部责任，陈某无责任。
（4）协议书、收条、谅解书，证实陈某与陈某乙近亲属达成赔偿协议，现已按协议履行，获得谅解。
2.证人证言
（1）证人吴某证言，证实事发当晚，陈某驾驶电动自行车回家，右脚等部位受伤，但并未告知其具体情形，后陈某投案自首的情况。
（2）证人杨某、唐某证言，均证实事发时，看到一个男青年驾驶电动自行车离开，一个女学生躺在地上，后杨某报警的事实。
（3）证人陆某证言，证实其看到事故发生情形，后肇事男青年驾车离开的经过。
3.被告人陈某供述与辩解，证实2015年6月23日晚，其驾驶电动自行车行驶至老面粉厂门前路段时与一个驾驶电动自行车的女孩相撞，其害怕承担责任，逃离现场的事实。后其在微信中看到事故信息，主动投案自首的经过。
4.鉴定意见
（1）射阳县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及照片，证实陈某符合颅脑损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实涉案车辆受损情况。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实事故现场情况。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某对被害人近亲属进行了赔偿，获得谅解，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人陈某驾驶机动车辆，如因此被行政处罚，则撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 周文艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初661号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣。
委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告潘萍萍。
被告张岳。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）为与被告潘萍萍、张岳物业服务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告三华园公司的委托代理人董晓菲到庭参加诉讼。被告潘萍萍、张岳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三华园公司诉称，原告系原开发商下属物业公司，自2006年起管理上述物业起至2014年7月31日止。根据2004年杭州市物价局关于“三华•天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，原告对提供服务的住宅统一按照0.9元每月每平方米的标准收费，能耗费按照0.7元每月每平方米预收。被告购买的江干区天运路天运花园2幢2单元602室住宅自2014年1月1日至2014年7月31日拖欠物业费878.6元、能耗费683.3元、水费460.7元，故请求：1、判令被告支付物业服务费878.6元、能耗费683.3元、水费460.7元，并支付利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中表示撤回关于水费及利息损失两项诉讼请求，关于能耗费的诉讼请求，在本案中不再主张，保留另案主张的权利。
被告潘萍萍、张岳未到庭，未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告三华园公司向本院提供了下列证据：
1、房屋权属登记信息查询记录1份，拟证明被告系案涉房屋所有权人；
2、杭州市物业管理项目实施确认书2份，拟证明原告系杭州三华•天运花园前期物业管理公司的事实；
3、天运花园业委会证明1份，拟证明原告实际管理案涉物业至2014年7月31日的事实；
4、杭州市物价局文件1份，拟证明原告依据杭州市物价局批复的价格，按照高层、小高层每月每平方米0.9元的收费标准收取物业服务费的事实；
5、律师函、邮寄凭证各1份，拟证明原告催缴物业服务费的事实。
被告潘萍萍、张岳未到庭，未提交证据。
经审查，原告的证据1-5能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告潘萍萍、张岳系杭州市江干区天运花园2幢2单元602室的所有权人，建筑面积139.44平方米。
杭州市江干区房产管理局于2004年3月30日批准，杭州市江干区建设局于2005年6月22日批准，确认原告三华园公司为三华•天运花园前期物业管理公司。杭州市物价局批复三华•天运花园高层、小高层的收费标准为每月每平方米0.9元。
2014年9月19日，杭州市江干区天运花园业主委员会出具证明，载明：原告三华园公司与业委会签订的物业服务合同于2013年12月31日到期；业委会于2014年8月1日与上海深和平物业管理有限公司签订了新的物业服务合同；2014年1月1日至2014年7月31日，原告三华园公司仍为该物业提供物业管理服务。
2015年10月22日，原告三华园公司委托律师向被告潘萍萍、张岳寄送律师函，催讨杭州市江干区天运花园2幢2单元602室2014年1月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费、能耗费、水费。
本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费。本案中，原告作为案涉物业开发商选聘的前期物业管理公司，实际提供物业服务至2014年7月31日，被告潘萍萍、张岳作为业主接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费，经计算为878.5元。而该期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，故三华园公司主张潘萍萍、张岳交纳上述期间的物业服务费，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告潘萍萍、张岳向原告杭州三华园物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费人民币878.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告潘萍萍、张岳负担。被告潘萍萍、张岳应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 单婧婧
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张莉敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初848号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人：陈爱民，该行行长。
委托代理人：张斌、张立功，该行职员。
被告：王广宏，男，1978年1月31日出生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告王广宏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张斌到庭参加诉讼；被告王广宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告王广宏立即偿还名下信用卡透支本金278720.36元、利息22175元、滞纳金2500元，合计303395.36元（利息、滞纳金计算截止2016年8月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告王广宏因申请购车分期付款业务，于2010年5月13日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号：37×××09，初始信用额度为20000元，几经购车，购车时先后调整为140000元、350000元。购车分期后，被告王广宏继续持卡循环消费使用，截止2016年8月12日，被告王广宏总计还款155212元，积欠原告信用卡项下透支本金278720.36元；利息22175元、滞纳金2500元，欠款合计303395.36元。被告以上行为严重违反诚实信用原则及《合同法》相关规定，故诉至法院。
被告王广宏未答辩。
原告工行盐城分行为证明其主张，向法庭提供了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、账户余额查询表、交易明细、催收记录等证据证明，本院经审核予以确认。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：2010年5月4日，被告王广宏填写信用卡申请表向原告工行盐城分行申请办理一张工银信用卡。该申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2010年5月13日，工行盐城分行向被告王广宏发放牡丹贷记卡一张，卡号为：37×××09，初始信用额度为2万元。后被告欲办理专项分期付款业务以透支方式支付购车费，遂先后调整额度为14万元、35万元。被告王广宏购车分期后，未按期及时还款，截止2016年8月12日，被告王广宏积欠原告信用卡透支本金278720.36元、利息22175元、滞纳金2500元，合计303395.36元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金278720.36元、利息22175元、滞纳金2500元，欠款合计303395.36元，并支付自2016年8月13日起至实际给付之日止按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，公告费600元，合计6450元，由被告王广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 钱海燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1565号
原告：樊世东，男，1961年6月2日出生，，汉族，住阜城县。
被告：申田英，男，1963年8月17日出生，，汉族，住河北省邢台市威县。
樊世东与申田英租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告樊世东于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊世东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊世东撤诉。
案件受理费25元，由原告樊世东负担。
审判员 唐 东
二〇一七年九月十九日
书记员 高丽丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2206号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县静文路。
统一社会信用代码:9112022380411824X8.
负责人周福龙，该行行长。
被执行人：通用钢铁（中国）有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人：禹作胜，该公司经理。
被执行人：天津市保润达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿工业区段51号。
法定代表人：王洪起，该公司经理。
被执行人：温德拉（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港团西路6号。
法定代表人：禹作岩，该公司经理。
被执行人：禹作胜，男，1965年1月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：李凤香，女，1963年5月12日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与通用钢铁（中国）有限公司、天津市保润达实业有限公司、温德拉（天津）实业有限公司、禹作岩、李凤香借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县静文路。统一社会信用代码:9112022380411824X8.负责人周福龙，该行行长。被执行人：通用钢铁（中国）有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。法定代表人：禹作胜，该公司经理。被执行人：天津市保润达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿工业区段51号。法定代表人：王洪起，该公司经理。被执行人：温德拉（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港团西路6号。法定代表人：禹作岩，该公司经理。被执行人：禹作胜，男，1965年1月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李凤香，女，1963年5月12日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与通用钢铁（中国）有限公司、天津市保润达实业有限公司、温德拉（天津）实业有限公司、禹作岩、李凤香借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十二月八日书记员 ： 岳 兵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1549号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年9月28日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1294号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年9月26日13时10分许，被告人陈某甲来到其叔叔即被害人陈某己位于苍南县金乡镇瓦窑村金窑南路16号家中二楼，趁无人之际，从二楼卫生间的天花板隔层内盗走装在一黑色塑料袋内的现金人民币29500元，后迅速逃离现场。现被告人陈某甲的父亲已经代其退赔全部违法所得，并取得被害人谅解。
2015年9月28日，被告人陈某甲主动向公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，被害人陈某己的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，谅解书及照片，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案盗窃的系亲属财物，被告人陈某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔全部违法所得并取得被害人的谅解，结合其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年十一月七日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。