重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07163号
原告重庆市豪迈线缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村8，组织机构代码75928995-4。
法定代表人叶木清，董事长。
委托代理人向明，北京商安（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200410285997。
被告曹阳，男，汉族，1975年8月8日生。
被告曹靖，女，汉族，1968年6月17日生。
委托代理人龙云辉，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001200610978547。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201110921442。
被告黄燮，男，汉族，1963年11月28日生。
委托代理人龙云辉，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001200610978547。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201110921442。
原告重庆市豪迈线缆有限公司诉被告曹阳、曹靖、黄燮合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市豪迈线缆有限公司法定代表人叶木清及其委托代理人向明，被告曹阳，被告曹靖、黄燮的委托代理人龙云辉、杨文明到庭参加了诉讼。原被告双方多次协商未果。本案现已审理终结。
原告重庆市豪迈线缆有限公司诉称，2012年2月1日，原被告双方签订《销售代理协议》，约定被告曹阳作为原告的代理商，销售原告的电线电缆产品，合作期限从2012年3月1日至2013年2月28日。合同约定了双方的权利义务。被告曹阳的姐姐曹靖作为担保人在合同上签名捺印。合同履行过程中，被告一直拖欠原告货款。2013年9月9日，原被告双方进行对账，被告签署《承诺书》，确认截止2013年9月9日，被告共计欠原告货款总金额657545元，并承诺该货款于2014年2月1日前全部付清。原告经多次催收，被告均未付款。原告认为，被告曹靖作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告黄燮与曹靖系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担。故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告曹阳支付原告货款本金657545元及利息，该利息以657545元为基数，从2014年2月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至本息付清之日止；2、被告曹靖、黄燮就被告曹阳的前述债务向原告承担连带清偿责任。
被告曹阳辩称，1、被告曹阳系原告的销售人员，与原告之间为雇佣关系；2、合同是原告出具的，有许多对被告不利的条款，合同中并未约定未收回的款项由曹阳负责；3、原告违约在先，未按照合同约定每月支付曹阳1万元销售费用；4、承诺书是在原告方的胁迫和利诱下签署的；5、欠款金额不属实，应当按照约定扣除货款总额3%的返点；6、因原告未及时向曹阳开具增值税发票导致曹阳在销售过程中造成了经济损失。要求法院依法判决。
被告曹靖辩称，《销售代理协议》并未约定未收回货款应当由曹阳承担，曹靖的本意是作为见证人签字，无担保的意思表示。《承诺书》系原告与曹阳之间的新约定，承诺书的内容超越了《销售代理协议》中曹阳应承担的义务，曹靖并不知情，也不予认可。故曹靖不应承担连带清偿责任。
被告黄燮辩称，曹靖与黄燮系夫妻关系，但黄燮对《销售代理协议》及《承诺书》的内容均不知情，且曹靖的担保并非为了家庭共同生活或生产经营需要，曹靖不应承担担保责任，黄燮也不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年2月1日，原告（甲方）与曹阳（乙方）签订《销售代理协议》，约定乙方须提供准确的个人资料，并办理甲方相关手续，自本协议双方签字之日起，乙方正式成为甲方销售代理人员。为保证甲方的正常生产，乙方应及时收回货款，每月最后一天为甲乙双方对账时间，乙方应在对账后90天内全额收回当月所欠调拨款项，否则，甲方有权根据当月调拨款的回款差额向乙方收取资金占用费，同时该差额累计计入下月对账时的调拨差款总额（不含资金占用费），以三个自然月为一个周期，资金占用费的计算比例为：超额回款额＊［（使用月数-4）＋1］%。如乙方收款情况良好，能够全额收回调拨款并超额完成，甲方应及时将超额部分返还给乙方。甲方按乙方调拨货款总额的3%返点给乙方，乙方在甲方处调拨货款完成壹千万元及以上，甲方按总调拨货款的3.5%返点给乙方，该费用直接在乙方调拨货款中扣除。合同还约定，乙方以甲方提供的产品调拨价格为基础进行销售，超出甲方调拨价格部分为乙方销售费用及工资，如果乙方实际销售价格低于甲方调拨价格，其不足部分由乙方补足。乙方有权按已收回款金额要求甲方开具增值税发票。乙方开发的地区为甲方授权地区，由乙方与该地区客户进行沟通，甲方可以根据公司整体发展规划考虑对乙方的工作作出指导，必要时，甲方有权终止对该地区客户供货。收款方式为：乙方应将款汇入甲方指定账户。在收款过程中，遇到客户用承兑汇票支付货款，如该汇票承兑时间在九十天以内，且客户为全额支付货款，则乙方不承担因提前承兑所产生的费用。如果该汇票承兑时间超过九十天，且客户要求一定额度的现金回款，则提前承兑该汇票所产生的费用由乙方承担。承兑汇票不得超过当月应收货款的30%。乙方为甲方的外派人员，不得放弃甲方已有产品而销售第三方产品。乙方的直接领导为甲方总经理。乙方为完成销售所产生的费用均由乙方自行负责，甲方每月15日支付壹万元作为乙方销售开支费用，如有其它急用，可在甲方总经理处预支现金，每月固定支付和预支的现金都作为乙方借支款项。本协议从2012年3月1日起至2013年2月28日止，经双方签字盖章后生效，协议期满，双方结清款项后自动失效。合同落款处，甲方为原告及其法定代表人签章，乙方为曹阳签名按印，担保人处曹靖签名按印。上述协议内容中，无涉及担保人曹靖的条款。
2013年9月9日，被告曹阳向原告出具一份《承诺书》，载明截止2013年9月9日止，曹阳共计欠原告货款657545元正，原告共计欠曹阳增值税发票金额764970元。其中未计算合同中产生的利息返点及收款奖惩。经双方核实无误，签字盖章生效。前期全部单据如与本次对账欠款金额发生冲突，均以本次为准，同时前期单据失效。以上款项于2014年2月1日全款付清。
庭审中，被告曹阳陈述，曹阳已为原告收回货款921950元，加之承诺书中未收回的657645元，货款总额合计1579595元，即是协议中约定的“调拨货款总额”，原告应当按照上述金额的3%返点给被告。为此曹阳举示了两张承兑汇票复印件、收条及银行明细清单6张，证明付款金额71万元。原告对曹阳支付的71万元货款予以认可，对曹阳称的其他付款，没有证据证明，原告不予认可。原告认为被告未提出反诉，本案不应对返点一并处理，且曹阳未付款部分不应当计算返点，理由是双方的协议中已经约定如果逾期回款，曹阳应当承担资金占用费。庭审中，原告陈述，原告并不按照协议约定主张资金占用费，只要求从承诺书约定的应付款次日起，以所欠货款为基数，按银行同期贷款利息支付逾期利息。被告曹阳陈述，原告未按照协议约定每月支付曹阳1万元销售费用，只是为了证明原告违约在先，但并不主张该销售费用。庭审中，原告和被告曹阳均认可，双方之间既没有签订劳动合同，也没有签订买卖合同，无供货单据。
2014年9月，曹阳向本院提起两个民事诉讼，一是（2014）九法民初字第10624号合同纠纷一案，要求本案原告1、支付曹阳代理报酬47384.85元；2、支付未足额提供增值税发票差额部分补贴费用38248.5元。二是（2014）九法民初字第10625号合同纠纷一案，要求撤销曹阳与本案原告于2013年9月9日签订的《承诺书》（即本案《承诺书》）中关于“以上款项于2014年2月1日全款付清”的内容。其中，（2014）九法民初字第10624号合同纠纷一案，曹阳请求的代理报酬即是本案3%的返点，该判决认定，如存在未计算的返点费用，应在曹阳未支付的调拨货款中扣除，即应作为本案中曹阳抵消货款的依据，而非要求本案原告直接给付。曹阳请求未开具增值税发票的补贴费用，即是针对《承诺书》中原告欠曹阳增值税发票的约定，曹阳请求给付增值税发票补贴不符合双方合同约定的条件。对于上述两项请求，本院均予以驳回。（2014）九法民初字第10625号合同纠纷一案，原告要求行使撤销权的请求也以证据不足予以驳回。上述两份一审判决现均已生效。
以上事实有《销售代理协议》、《承诺书》、银行明细清单、（2014）九法民初字第10624号、第10625号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告曹阳、曹靖签订的《销售代理协议》系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对自己的诉讼请求、被告对自己的辩称意见应当举示证据证明。
雇佣关系是以一方提供劳务，另一方获得劳动报酬为特征。本案中，双方签订的合同约定，曹阳以实际销售价格与原告调拨价格之间的价差获取主要收益，曹阳有一定的自主经营权，故曹阳与原告之间并非雇佣法律关系，而是平等主体之间的民事合同关系，双方应当按照《销售代理协议》约定内容履行各自的义务并承担相应的责任。
依据《销售代理协议》约定，被告曹阳负责销售原告产品并负责收回货款，若未及时足额收款则应当承担向原告支付资金占用费的责任，而非向原告支付未收回货款的义务。据此，按照《销售代理协议》约定原告无权请求被告曹阳支付未收回的货款。因曹靖仅在《销售代理协议》上签字确认其承担保证责任，而保证责任以上述主债务范围为限，故原告也无权请求曹靖对被告曹阳未收回货款的责任承担保证责任。
虽然依据《销售代理协议》约定原告无权请求被告曹阳支付未收回的货款，但其后原告与被告曹阳签订的《承诺书》确认了被告曹阳承诺给付原告未收回货款，并约定了还款时间。因此，被告曹阳应当给付未收回货款。虽然被告曹阳辩称《承诺书》是在原告的胁迫和利诱下签署的，但其并未举示证据证明，且（2014）九法民初字第10625号民事判决书也已经驳回了曹阳要求撤销《承诺书》中关于“以上款项于2014年2月1日全款付清”的内容的请求，因此，原告与被告曹阳签订的《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告曹阳辩称原告未按照协议约定每月支付1万元销售费用故原告违约在先的意见，因协议约定原告每月支付的销售费用只是作为曹阳的借支款项，这与承诺书中曹阳向原告支付货款并非互负义务，无履行顺序，被告曹阳行使的先履行抗辩权不能成立。据此，被告曹阳应当按照《承诺书》约定向原告给付货款657545元。另外，根据《销售代理协议》和《承诺书》的约定，合同中产生的利润返点及收款奖惩应当在应付货款中扣除。虽然原告称曹阳主张的返点并未提出反诉本院不应一并处理，但根据（2014）九法民初字第10624号民事判决书的认定，即如存在未计算的返点费用，则应在曹阳未支付的调拨货款中扣除，故对于返点，被告曹阳无须反诉，其通过抗辩从应付货款中予以抵消即可。
关于抵扣返点的金额问题。首先，《承诺书》只是明确了返点未计算在内，对于返点如何计算，应当按照《销售代理协议》对于返点的约定履行。根据《销售代理协议》的约定：“甲方按乙方调拨货款总额的3%返点给乙方”，而对于“调拨货款总额”是否包含曹阳未收回的货款的问题，根据该条款的前后表述，即“……乙方应在对账后90天内全额收回当月所欠调拨货款，否则，甲方有权根据当月调拨款的回款差额向乙方收取资金占用费……如乙方收款情况良好，能够全额收回调拨款并超额完成，甲方应及时将超额部分返回给乙方”，既然“调拨货款”存在“回款差额”及“全额收回”的情形，则表明调拨货款应当包含曹阳已收回货款及未收回货款。其次，《销售代理协议》条款中，支付资金占用费和返点的约定是并列关系，两者并不相互排斥，故对于未收回货款部分曹阳应当支付资金占用费，同时原告也应当按照调拨货款总额的3%计付返点，并直接在调拨货款中予以扣除。再次，对于调拨货款总额，被告曹阳负有证明责任，曹阳举示了71万元货款的付款凭据，原告予以认可，对于曹阳陈述的其他已付款，原告不予认可，曹阳未举示证据证明，被告曹阳承担举证不能的不利法律后果。同时，本案确认《承诺书》中的货款657545元被告曹阳应当给付，故现有证据可证明的调拨货款总额为1367545元（657545元＋710000元=1367545元）。综上，原告应当返点金额应为41026.35元（1367545元×3%=41026.35元）。因此，应付货款抵扣返点后，被告曹阳应当支付给原告的剩余货款为即为616518.65元（657545元-41026.35元=616518.65元）。
因被告曹阳未按《承诺书》约定的时间即2014年2月1日前给付原告应付货款，客观上给原告造成了一定的利息损失，故被告曹阳应当从2014年2月2日起，以未付货款616518.65元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率给付原告利息损失至付清日止。
原告与被告曹阳签订的《承诺书》是双方之间达成的新的合意，该承诺书的内容已超出了《销售代理协议》设定的义务，而担保人曹靖并未对曹阳承诺的新义务予以确认，故该承诺的效力并不约束担保人，曹靖对该承诺所设定的义务不应当承担保证责任。因此，原告要求被告曹靖及黄燮对被告曹阳在《承诺书》中产生的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告曹阳辩称的原告未开具增值税发票给其造成损失的问题，因被告曹阳已另案起诉，且本院已作出（2014）九法民初字第10624号民事判决书，该判决书已经生效，故本案不再处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市豪迈线缆有限公司货款616518.65元及利息（该利息以616518.65为基数，从2014年2月2日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告重庆市豪迈线缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10510元，减半收取为5255元，由被告曹阳负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周 爽
二〇一五年五月九日
书 记 员 鲁季红