湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终483号
上诉人（原审原告）：廖七媛，曾用名李文华，女，1967年10月18日出生，汉族，现租住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：湖北省通城县隽水镇雁塔社区五组（以下简称：雁塔社区五组）。
代表人：程光富，该组组长。
上诉人廖七媛与被上诉人湖北省通城县隽水镇雁塔社区五组侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
廖七媛上诉请求：1.一审法院查明了上诉人系被上诉人所在组的村民，也是该组的固定居民，既没有出嫁，也不是土搭工，更没有加入其他集体经济组织。上诉人所有的房屋在被上诉人所在村组，靠被上诉人分得的土地生活，不能因上诉人曾外出务工而取消了上诉人在被上诉人所在村集体经济组织成员的身份。2.一审法院查明了被上诉人将其怡景花园项目的土地出让款按照本组35000／人分配，并预留了800000元，至于其他项目如地质队土地开发项目、火柴厂土地开发项目等分配款有待查明。一审时，上诉人申请法院查明这项项目的明细，至一审开庭时，该证据仍未提交给上诉人。3.上诉人出生至今，户口从未迁出过，一直在被上诉人所在组定居，依靠组里的自留地生活。上诉人1996年5月外出深圳务工，没有解除与被上诉人的成员组织关系，2007年回乡时发现自己的房屋被村组强制拆除，宅基地、自留地等被征用用于房地产开发，上诉人依法应取得集体经济组织成员的收益。请求二审法院依职权调取证据，查明事实，撤销原审判决，改判支持上诉人的一审起诉请求。
雁塔社区五组辩称：1.廖七媛自幼随母在隽水镇利和村生活，并随其继父姓李，改名李文华，从未在五组参加过任何财产分配。2.即使廖七媛落户在雁塔社区五组，但因其曾经出嫁，根据雁塔社区七个农业组的分配原则，女儿自出嫁之日起不再享受任何集体分配，包括出嫁后离异、丧偶等情况。3.土搭工、外嫁女、农村子女升学等户口迁出的均没有享受村民收益分配，包括被上诉人的组长程光富，因其是县电瓷厂的土搭工，同样没有享受村民待遇。4.被上诉人曾根据县、镇、村三级领导开群众大会讨论，考虑到廖七媛肢体行动不便而照顾其宅基地84平方米，但其随即以17万元的价格转卖给他人，在本组造成了极坏的影响。现在廖七媛又四处起诉要求参加本组分配，纯属恶意诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
廖七媛向一审法院起诉请求：请求法院判决廖七媛依法享有与雁塔社区五组其他村民同等的集体经济组织成员待遇，由雁塔社区五组支付其应享有的该组土地收益分配款、其他财产收益款450000元及利息，并由雁塔社区五组承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告廖七媛出生在通城县隽水镇雁塔社区五组，其父廖青仁在60年代末期因病去世。70年代初原告之母郭美英与本县隽水镇利和村3组村民李四海结婚，原告随母到继父家里生活，并改名为李文华。70年代末期原告之母与继父李四海离婚，原告又随母回到雁塔社区五组居住生活。1990年3月，原告廖七媛与胡仁利结婚，并于1991年2月生一女孩，取名胡倩。1996年5月原告廖七媛与胡仁利离婚后外出在深圳务工，至2007年度回到通城后发现私家房屋被扩建武长公路征用，原告廖七媛因此信访。2009年2月20日经通城县国土局等单位协调，原告与雁塔社区五组达成了协议，由雁塔社区五组补偿宅基地70㎡，减去私家房屋面积31.17㎡，实际补偿38.83㎡。尔后，原告将补偿宅基地变卖了17万元。被告雁塔社区五组共31户（廖七媛未在户数内），128人，参加组里分配有104人，现在落户为186人，其集体研究对被征用土地后的土地款及地基分配方案为：①所有土搭工不参加。②当年出生的，按进来的儿媳在第二年参加分配。③超生的享受一半。④每一大户出嫁的女儿可到组购买一块宅基地。此方案到怡景花园项目落户五组后，因土地基本征完而终止。原告廖七媛至今从未享受过组里分田地等任何村民待遇及份额。2010年通城县隽水镇政府为原告解决低保户，2011年廖七媛取得了一套廉租房，现居住在隽水镇银城社区惠民家园。2015年2月10日，原告廖七媛诉至一审法院，请求人民法院依法判令确认原告依照法律规定应当享有与被告所在村组其他村民同等待遇，支付其享有该组土地收益分配款、其它财产收益款45万元及利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地被征用后，具有土地所有权资格的集体经济组织成员才能享有土地被征用后的土地补偿费和安置补助费。农村集体经济组织成员资格认定，应以是否依赖农村集体土地为基本生产生活保障为基础，以与集体经济组织是否形成较为固定的生产生活关系及户籍登记为一般原则，考虑各种因素综合分析判断农村集体经济组织成员的资格。根据相关法律规定，享受农村集体经济组织成员待遇应具备四个条件，一是取得所在村的户籍；二是以农业生产为主要生活来源；三是在本村居住，与集体组织有着稳定的成员关系；四是履行了村民义务。原告廖七媛与案外人胡仁利结婚后，称胡仁利系“入赘的女方家”的上门女婿，但既没有按习俗写“契约”，被告的村民亦不认可胡仁利系上门女婿的资格，原告亦无证据证明其婚后一直在被告的集体经济组织生产、生活，也并未与被告的集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系。同时，原告曾在通城县社会劳动保险事业管理局缴纳了中断的基本养老保险，足以说明原告并不是以土地为生。尽管原告的户口现落户在被告处，但若对享受村民待遇条件不加以限制，任意扩大其范围，就会出现分配的失衡，故一审法院对原告要求确认其为被告的集体经济组织成员资格的诉讼请求不予支持。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告廖七媛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖七媛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：廖七媛诉请法院判决其享有与雁塔社区五组其他村民同等的集体经济组织成员待遇，并要求分得该组的土地收益分配款和其他财产收益。认定农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，以成员权理论为依据，以与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系为基础。以依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件进行审查。根据廖七媛的多次陈述和一审法院调查确认的事实可以看出，廖七媛的户籍所在地登记在雁塔社区五组，其自1982年2月至1999年在通城县电瓷厂工作。因通城县电瓷厂面临破产倒闭，1996年5月廖七媛外出到深圳市务工至2007年回通城县生活。廖七媛回通城后发现其母亲的房屋被扩建武长公路征用，引发其信访。2009年2月20日经通城县国土局等单位协调，廖七媛与雁塔社区五组达成了协议并签字予以了确认，廖七媛的住宅用地31.17m2被城区建设占用，通城县雁塔社区五组同意在隽水大道第二栋土地上安排落实建房面积70m2。廖七媛按规定对超出面积70-31.17=38.83m2补偿2000元。尔后，上诉人将该补偿的宅基地予以了变卖。2011年，廖七媛取得了一套廉租房，现一直居住于通城县隽水镇银城社区惠民家园。2012年11月29日廖七媛补缴了中断的基本养老保险31680元，并于2014年10月13日申请退回了该款。廖七媛的户籍虽然登记在雁塔社区五组的名下，但廖七媛并未在雁塔社区五组分得从事农业生产经营活动所必需的土地，也未在该组从事农业生产经营活动，并不以该集体经济组织农村土地为基本生活保障。因廖七媛未与雁塔社区五组形成较为固定的生产、生活关系，可认定廖七媛尚不具有雁塔社区五组集体经济组织成员的资格。廖七媛仅以其户籍登记地址为雁塔社区五组，要求取得该组集体经济组织成员资格，并要求分得该组的土地收益分配款和其他的财产收益缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，廖七媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由廖七媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年九月八日
书记员 蒋 昊