四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1360号
原告邓红梅，女。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告杜阳生，男。
委托代理人魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。
被告潘小波，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（组织机构代码83223675-3）。
负责人张家庆，该公司经理。
委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告邓红梅与被告杜阳生、潘小波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海市保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓红梅委托代理人蔡泽生、被告杜阳生委托代理人魏从文、被告上海市保险分公司委托代理人都世洋到庭参加了诉讼；被告潘小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红梅诉称：2015年2月22日，原告丈夫周青松驾驶登记车主为原告的陕A76D**号小型越野车自巴中方向向南江方向行驶，行至S101线428KM＋800M处时，被由被告杜阳生驾驶登记为潘小波的浙AF29**号小型汽车撞击，造成原告及车上人员受伤，两车严重受损。经南江县公安局交通管理大队认定，事故系被告杜阳生在道路上行驶未确保安全车速，其承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送入巴中市人民医院抢救治疗，至2015年5月25日出院，支出医疗费51789.22元，其中由被告杜阳生支付32000.00元，支出鉴定费2500.00元。原告的车辆经检验并经中国人民保险股份有限公司西安市分公司确认定损合计金额为480000.00元，残值作价140788.00，扣除残值后339212.00元。被告杜阳生的行为不仅造成原告身体伤害和车辆损失，事故发生后，也不积极主动解决赔偿，更不配合解决原该车辆损失及车辆使用问题，给原告造成重大损失。浙AF29**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及第三者责任险等商业险，该公司应依法在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告医疗费19789.22元、误工费32902.20元、护理费8100.00元、住院伙食补助费7360.00元、营养费1840.00元、后期医疗费13000.00元、残疾赔偿金48762.00元、精神抚慰金10000.00元，赔偿原告车辆损失339212.00元、拖运车辆费用3800.00元、维修费1500.00元、租车费45000.00元，合计501765.42元，由被告上海市保险分公司在交强险限额内赔偿，下余部分在商业险限额内赔偿，不足部分由被告杜阳生、被告潘小波赔偿；诉讼费由被告杜阳生、潘小波负担。
原告邓红梅提交的证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。2.交通事故认定书复印件，证明事故发生情况。3.巴中市人民医院出院证明书及病历复印件，证明原告在巴中市人民医院治疗情况。4.医疗费票据、鉴定费发票、运费发票、租车收据。5.鉴定意见书。6.机动车行驶证、机动车保险单。7.机动车保险车辆损失情况确认书。8.车辆定损协议。9.居住证明、劳务合同、房屋租赁合同。9.维修费单据一份。10.2014年到事故发生前的工资表、租赁合同和登记表、原告务工所在劳务公司营业执照复印件。
被告杜阳生辩称：浙AF29**在上海市保险分公司投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任险100万以及不计免赔率保险。应由保险公司先行赔付后，再由被告承担剩余部分。被告杜阳生垫付费用：原告人身伤害赔偿费用32000.00元，陕A76D**施救费800.00元、停车费2500.00元，浙AF29**施救费800.00元。关于原告主张的费用部分：医疗费以实际发生的为准；护理费天数按照住院天数计算；误工费按照其实际收入减少的部分进行计算；住院伙食补助费，按照住院期间一人，每天30元的标准进行计算；营养费根据出院医嘱进行确认是否给付，如有按照20元／天标准计算；后期医疗费根据实际发生情况或者按照鉴定结论进行确认；残疾赔偿金结合原告户口性质以及伤残程度合理性进行确认；精神抚慰金认可3000.00元；原告的车辆损失由保险公司定损认可；拖运车辆的费用3800.00元，由于已经支付事故发生的施救费用，不应该再主张；维修费1500.00元，保险公司定损的损失金额包含了拆解的费用；租车费45000.00元，该车辆定损时采取推定全损的方式，是由车主与保险公司协商将车辆报废，本案车辆的损失程度并无修复价值，故此不应该支持该项费用。关于费用承担的方式：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告不应该承担赔偿责任；2.对于本案诉讼费用的承担，原告主张的车辆损失339212.00元属于原、被告双方认可的费用，被告一直愿意赔付该部分损失，不属于争议的费用，且根据保险法的规定，诉讼费由保险人承担，故此部分的诉讼费用应由原告自行承担。
被告杜阳生提交证据材料：1.交强险保险单、商业险保险单，证明保险合同真实有效。2.交通事故认定书，证明事故发生情况。3.被告潘小波的行驶证和驾驶证。3.收条，证明周青松收到32000.00元医疗款。4.发票2张，证明被告杜阳生支付停车费用2500.00、施救费800.00元。
被告潘小波在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告上海市保险分公司辩称：浙AF29**在我公司投保交强险和商业三者险不计免赔100万元属实。
被告上海市保险分公司在法定期间内未提交证据材料。
被告杜阳生针对原告提供证据发表质证意见：对第4份证据中运费2600.00元票据、租车费用45000.00元收据有异议，被告杜阳生已支付车辆施救费，该笔费用产生不合理。对第6份证据有异议。若为定损的需要的费用应由保险公司承担。对工资表、租赁合同、登记表有异议，车辆未登记在公司名下，不予认可，应提供增值税发票。对其他证据没有异议。
被告上海市保险分公司针对原告提供证据发表质证意见：对第4份证据有异议，医疗费要求扣除不属于原告邓红梅的费用。第9份证据中劳务合同书未证明原告工资，不能证明其收入减少，房屋租赁合同的真实性无法核实，居住证明是在事故发生后办理，残疾赔偿金应按照农村标准，住院伙食补助费、营养费应按照20／元计算，护理费70元／天，误工费根据当地标准进行计算。精神抚慰金，保险公司认可3000.00元。因为推定为全损，租车费用和运费保险公司不予认可，医疗费要求扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。车辆已被推定为全损，保险公司只认可维修费，拆解费用属于间接损失，保险公司不认可。对第10份证据有异议，汽车租赁方没有开具租赁发票，对税务登记证没有异议，对工资表真实性有异议，应提供个人所得税缴纳证明。对其他证据没有异议。
原告方针对被告杜阳生提供证据发表质证意见：均没有异议。
被告上海市保险分公司针对被告杜阳生提供的证据发表质证意见：均没有异议。
经审理查明：周青松与原告邓红梅系夫妻关系，陕A76D**号小型越野车车主是原告邓红梅。潘小波是浙AF29**号小型汽车车主，2015年1月31日在被告上海市保险分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期自2015年2月12日0时起至2016年2月11日24时止。2015年2月22日，原告邓红梅丈夫周青松驾驶陕A76D**号小型越野车自巴中方向向南江方向行驶，行至S101线428KM＋800M处时，与被告杜阳生借用并驾驶浙AF29**号小型汽车撞击，造成车上人员原告邓红梅受伤，两车严重受损的交通事故。2015年3月9日，南江县公安局交通管理大队认定，被告杜阳生驾驶机动车雨间在道路上行驶未确保安全车速，承担本次事故的全部责任，周青松无责任。事故发生后，原告邓红梅当天被送入巴中市中心医院抢救治疗，被告杜阳生支付施救费800.00元。原告邓红梅于2015年5月25日出院，诊断：1、右侧胫腓骨骨折，2、右侧内踝开放性骨折，3、右踝关节脱位，4、右侧腓骨头骨折，5、左侧第8肋骨骨折，6、右侧髌骨骨折，7、脾挫裂伤，8、腹腔内出血，9、胸部损伤。出院医嘱，门诊随访，院外继续治疗，保持踝关节活动，术后3个月X片复查；支付医疗费51165.22元，其中被告杜阳生支付32000.00元。2015年6月25日，复查门诊费150.00元。2015年7月9日，四川明正司法鉴定所作出鉴定意见，原告邓红梅的伤残程度为十级，酌定后期医疗费13000.00元，酌定误工时限180日，酌定护理时限90日，原告邓红梅支付鉴定费2500.00元。
同时查明，2015年4月28日，陕A76D**号小型越野车从巴中运到中国人民保险股份有限公司西安市分公司确认定损，原告邓红梅支付运费2600.00元；被告杜阳生支付停车费1250.00元。2015年7月10日，中国人民保险股份有限公司西安市分公司对陕A76D**号小型越野车损失情况作出确认，定损480000.00元，残值作价140788.00，扣除残值后339212.00元，车辆定损维修费（拆解）1500.00元。原告邓红梅虽系农村户籍，但居住生活在陕西省西安市多年，并在西安务工。法庭辩论终结前，四川省上年度城镇居民人均可支配收入24381.00元，南江县公务出差巴中伙食补助标准100元／天。2015年5月25日至2015年7月10日，原告邓红梅租车使用，每天租车费300.00元。
本院认为，原告邓红梅在本次交通事故中人身及其陕A76D**号小型越野车受到侵害，应当依法获得赔偿。本次交通事故发生后，2015年3月9日，南江县公安局交通管理大队认定，被告杜阳生驾驶机动车雨间在道路上行驶未确保安全车速，承担本次事故的全部责任，周青松无责任。该责任认定事实清楚，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。因此，被告杜阳生借用并驾驶被告潘小波所有浙AF29**号小型汽车造成交通事故有过错，应当承担全部民事赔偿责任；原告邓红梅及车辆出借人被告潘小波没有过错，不应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿原告医疗费51315.22元，其中应扣除不属理赔范围内的用药5197.28元，由侵权人被告杜阳生承担；原告邓红梅提供的劳务合同系其丈夫周青松出具，具有直接利害关系，本院不予采信，酌定误工费80元／天×180天＝14400.00元、护理费90元／天×90天＝8100.00元，原告邓红梅主张住院伙食补助费7360.00元、营养费1840.00元符合法律规定本院予以核定，后期医疗费13000.00元、残疾赔偿金24381.00元／年×20年×10%＝48762.00元，精神抚慰金酌定3000.00元，施救费800.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，原告邓红梅车辆损失339212.00元、拖运车辆费用2600.00元、维修费1500.00元、停车费1250.00元、鉴定费2500.00元。应当由承保交强险的被告上海市保险分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告上海市保险分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告杜阳生予以赔偿。原告邓红梅诉称因车辆受损，租车费45000.00元，原告邓红梅从2015年5月25日至2015年7月10日车辆确认定损期间租车属于合理开支，系交通费300元／天×47天＝14100.00元，对该部分诉讼请求本院予以支持。被告杜阳生已支付的费用合计34050.00元，应冲减赔偿款，超支部分，因被告杜阳生没有主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓红梅医疗费51315.22元、误工费14400.00元、护理费8100.00元、住院伙食补助费7360.00元、营养费1840.00元、后期医疗费13000.00元、残疾赔偿金48762.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费2500.00元、施救费800.00元、车辆损失339212.00元、拖运车辆费用2600.00元、维修费1500.00元、交通费14100.00元、停车费1250.00元，合计509739.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在承保交强险和商业三者险范围内赔偿原告邓红梅502041.94元，限本判决发生法律效力后十五日内履行给付义务；由被告杜阳生赔偿原告邓红梅7697.28元（已履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010.00元，由被告杜阳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林园芬