江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2472号上诉人（原审原告）：来朝松，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西凤宇铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业园区，统一社会信用代码：91360123598882078X。法定代表人：吴晓荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。上诉人来朝松因与被上诉人江西凤宇铝业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人来朝松上诉请求：1、请求撤销江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初967号民事判决；2、请求改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残就业补助金差额53094元、支付护理费12780元，补发停工留薪期工资31962元；3、被上诉人为上诉人办理2015年3月至2016年2月的基本养老保险手续并补缴养老保险费用；4、被上诉人配合上诉人到工伤保险经办机构办理支付9个月工资的一次性伤残补助金、7个月工资的一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用300元、住院期间伙食补助2200元、医疗费9000元、交通费1000元的手续；5、撤销2016年3月签订的《解除劳动合同协议》的第二、三、四条；6、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，开庭时只有秦拥华一位法官在场，其他合议庭成员没有参加庭审。二、上诉人由于笔误，在仲裁申请书中将7个月工资的一次性工伤医疗补助金误写为“17个月”、将17个月工资的一次性伤残就业补助金误写为“7个月”，并因此在2016年3月17日的仲裁开庭中做出同意3.5万元调解的错误意思表示并签订解除劳动合同协议书。2016年3月20日，上诉人到工伤保险机构欲办理一次性工伤医疗补助金手续时发现该笔误，第二天即变更仲裁请求，修正了笔误，但仲裁委和一审法院不顾以上事实，仍驳回我方全部请求，有失公正。被上诉人江西凤宇铝业有限公司辩称：双方就工伤事故已经在仲裁委达成了解除劳动合同协议，被上诉人支付了协议款项，上诉人也有领款手续，已经一次性了结，上诉人不存在重大误解。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。来朝松向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付尚未支付的17个月工资的一次性伤残就业补助金差额53094元（88094-35000元=53094元）。2、判决被告立即向原告补发2015年6月至11月的停工留薪期工资16416元（5182×6-14676=16416元）、发放2015年12月、2016年1月、2月停工留薪期工资15546元。3、判决被告立即向原告支付护理费12780元。4、判决被告立即为原告办理基本养老保险手续并补缴养老保险费用（自2015年3月至2016年2月）。5、判决被告配合原告到工伤保险经办机构办理支付9个月工资的一次性伤残补助金、7个月工资的一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用300元、住院期间伙食补助2200元、营养费9000元、交通费1000元的手续。6、判决撤销原、被告于2016年3月签订的《解除劳动合同协议》。7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年3月原告进入被告公司在机修岗位工作，每月平均工资为5182元。2015年5月18日下午16：00左右，原告在氧化车间安装冰机爬到铁架楼梯上接电线时，不慎从2米高的楼梯上摔下受伤，后被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗，诊断为左桡骨无端粉碎性骨折。2015年7月14日安义县劳动和社会保障局出具“工伤认定决定书”确认：“经调查核实，来朝松同志在这次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系因工负伤，现予认定。”2015年11月17日经南昌市劳动鉴定委员会出具“职工丧失劳动能力程序鉴定审批表”确认：“来朝松同志为九级残废”。2016年2月22日原告向安义县劳动和人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月17日原、被告达成解除劳动合同协议。同日，被告按约向原告支付一次性工伤就业金、停工留薪工资等3.5万元。2016年3月21日原告以将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准看错系重大误解和显示公平为由，变更仲裁请求。2016年6月20日安义县劳动和人事仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。2016年7月2日原告收到裁决书后，7月12日起诉至原审法院。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准混淆的前提下，与被告签订解除劳动合同协议是否属于重大误解和显失公平。一、本案涉案合同是否构成显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案原告聘请了专业律师，而且是在安义县劳动和人事仲裁委员会主持下进行的调解，被告并没有利用优势地位或者利用被告没有经验的行为，因此，虽然在赔偿数额上有一定的差距，但并不构成显失公平。二、本案涉案合同是否构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案属于劳动争议纠纷，双方争议的标的是当事人之间的劳务服务给付行为，而不存在标的物。原告将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准混淆也不符合重大误解的构成要件。综上，民法以意思表示作为基本工具，意思表示作为一种人与人之间的社会沟通行为，乃相对人信赖与了解的客体。原告因自身主观原因造成自己损失，后果应由自己承担。如若都像原告，在达成和解协议,并且对方已经完全履行后，又申请法院撤销、变更，不仅直接关系到相对人的交易安全与信赖损害，而且肆意浪费司法资源，对社会造成更大的不公平。原告的诉请，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、第72条之规定，判决：驳回原告来朝松的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告来朝松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，来朝松自2015年3月13日起至2016年2月在安义县医疗保险事业管理局参加了工伤保险并足额缴费，缴费基数为2600元。本院认为，上诉人提起劳动仲裁后，被上诉人虽于仲裁开庭时在仲裁委组织下与上诉人签订一份解除劳动合同协议并在当天以银行转帐方式支付了该协议第二条约定的3.5万元，但从之后该仲裁案件既未达成调解，上诉人也未撤诉来看，仲裁并未发生调解或撤诉的法律效力。之后，上诉人以变更仲裁请求的行为对之前签订协议时所为的意思表示进行了变更，仲裁委应针对变更后的请求进行审查并作出裁决，而上诉人在仲裁调解过程中作出的让步不宜作为之后裁判的依据。来朝松因工受伤，被鉴定为伤残九级，其以仲裁方式提出与用人单位解除劳动关系，被上诉人对此没有异议，本院依法予以准许。一次性伤残就业补助金应由用人单位支付，九级伤残的标准为17个月的本人工资，来朝松的月缴费基数为2600元，应当计算为2600元/月×17个月=44200元。来朝松认可被上诉人已经支付了35000元。因此，被上诉人仍需支付44200-35000=9200元。来朝松2015年5月18日受伤，同年11月17日评定伤残等级，其停工留薪期应计算为6个月，停工留薪期内享受原工资福利待遇。根据来朝松工资银行流水显示，其工作两个月的工资为10363元，停工留薪期工资应当计算为5181.5元/月×6个月=31089元，来朝松认可被上诉人已经支付了14676元。因此，被上诉人仍需支付31089-14676=16413元。来朝松自2015年3月13日起在安义县医疗保险事业管理局参加了工伤保险，其治疗费、伙食补助费、交通费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费从工伤保险基金支付，故对来朝松上述相应的请求不予支持。社会保险从办理登记、缴费、发放到监督检查等均由社保管理部门负责和管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人要求办理并补缴养老保险的诉请，本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条规定，判决如下：一、撤销江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初967号民事判决；二、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；三、被上诉人江西凤宇铝业有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人来朝松支付一次性伤残就业补助金差额9200元、停工留薪期工资差额16413元；四、驳回上诉人来朝松的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均由被上诉人江西凤宇铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王革生审 判 员  龚 江代理审判员  舒婕妤二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈思思