成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3370号
原告陈某甲，女，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南县，身份证号码：。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某某，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码：。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告隆某某，女，1970年4月25日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码：。
被告陈某乙，男，1943年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南县，身份证号码：。
被告何某某，女，1956年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南县，身份证号码：。
被告朱某甲，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省大英县，身份证号码：。
被告朱某乙，男，1999年10月1日出生，汉族，住四川省大英县，身份证号码：。
法定代理人朱某甲，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省大英县隆盛镇月祥埝村6社**号，身份证号码：。
被告朱某丙，男，2003年8月10日出生，汉族，住朱某甲，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省大英县隆盛镇月祥埝村6社**号，身份证号码：。
法定代理人朱某甲，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省大英县隆盛镇月祥埝村6社**号，身份证号码：。
被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的共同委托代理人郭成，四川法邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某甲诉被告黄某某、隆某某、陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人钟美琼、被告黄某某的委托代理人张万东、被告隆某某、被告陈某乙、何某某、朱某甲及共同委托代理人郭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年3月2日中午，被告黄某某驾驶川09035**“王牌”大中型拖拉机（载货）沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。12时50分许，车行至天宫村村道T型交叉路口时，遇陈燕驾驶无号牌“风之铃”电动二轮车（搭载原告陈某甲）由右侧天宫村村道驶出，两车发生碰撞，致陈燕当场死亡，原告陈某甲受伤。原告陈某甲受伤后被送至成都市新都区人民医院住院治疗，并于同年3月23日出院。经成都市公安局新都区交警大队作出成公新交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书认定，被告黄某某承担事故次要责任，陈燕承担事故主要责任。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告陈某甲伤残等级为十级。被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙系死者陈燕的法定继承人，被告隆某某系被告黄某某所驾肇事车川09035**“王牌”大中型拖拉机车主。现原告陈某甲诉至法院，请求依法判令：1.被告黄某某、隆某某、陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙赔偿原告陈某甲各项损失共计79978.10元；2.本案诉讼费由被告黄某某、隆某某、陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙承担。
被告黄某某、隆某某辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告黄某某系肇事车川09035**“王牌”大中型拖拉机驾驶员，被告隆某某系肇事车川09035**“王牌”大中型拖拉机车主，双方系夫妻关系；肇事车川09035**“王牌”大中型拖拉机为购买保险；事故发生后，被告黄某某已垫付原告陈某甲医疗费15136.21元及护理费1000元；原告陈某甲诉请金额过高。
被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对事故责任划分有异议；死者陈燕系无号牌“风之铃”电动二轮车驾驶员及车主；原告陈某甲诉请金额过高。
经审理查明，2014年3月2日中午，被告黄某某驾驶川09035**“王牌”大中型拖拉机（载货）沿石木路由石板滩往木兰方向行驶。12时50分许，车行至天宫村村道T型交叉路口时，遇案外人陈燕驾驶无号牌“风之铃”电动二轮车（搭载原告陈某甲）由右侧天宫村村道驶出，两车发生碰撞碾压，致陈燕当场死亡，原告陈某甲受伤，两车受损。经称重肇事车川09035**“王牌”大中型拖拉机及所载货物总质量为15260Kg，其登记总质量为3240Kg。经四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第814、1042号司法鉴定意见书载明了川09035**“王牌”大中型拖拉机制动不符合技术标准，未见侧面防护装置，存在安全隐患，该车在事故前的瞬时速度为31km／h-38km／h；无号牌“风之铃”电动二轮车车辆种类属性为摩托车，即机动车。原告陈某甲受伤后被送至成都市新都区人民医院住院治疗21天，并于3月23日出院，经医院诊断为1.右内踝骨折2.右跟骨骨折3.右颧弓骨折4.右面部皮肤软组织擦挫伤5.右膝软组织伤6.轻型脑伤、头皮血肿。成都市公安局新都区交警大队于2014年4月8日作出成公新交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书认定，被告黄某某承担事故次要责任，陈燕承担事故主要责任，原告陈某甲不承担事故责任。事故责任确定后，被告朱某甲不服成都市公安局新都区交警大队作出的上述道路交通事故认定向成都市公安局交通管理局申请本次道路交通事故认定复核，成都市公安局交通管理局于2014年5月9日出具成公交复字（2014）第14071号道路交通事故认定复核结论，维持成都市公安局新都区交警大队作出的成公新交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书认定。四川鼎诚司法鉴定所于2014年7月10日作出的鼎诚司鉴（2014）临鉴字第1502号法医临床学鉴定意见书载明：原告陈某甲伤残等级为十级。被告陈某乙、何某某系死者陈燕的父母、被告朱某甲系死者陈燕丈夫、被告朱某乙、朱某丙系死者陈燕与被告朱某甲的婚生子；肇事车川09035**“王牌”大中型拖拉机的实际车主为被告隆某某，登记车主为李良才，该车已于2011年由李良才转让给被告隆某某，但未办理过户登记手续，且该肇事车未投保险，被告黄某某、隆某某系夫妻关系。事发后，被告黄某某已垫付原告陈某甲医疗费15136.21元及护理费1000元。
另查明，被告黄某某驾驶证登记的准驾车型为C1，无拖拉机驾驶证；陈燕无机动车驾驶证。本次事故造成死者陈燕的法定继承人陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙总损失559727.38元（该金额均为死亡伤残赔偿项下金额）。
上述事实，有当事人的身份信息、亲属关系证明、结婚证、驾驶证、行驶证、成都市公安局新都区分局交通警察大队成公新交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书、成都市公安局交通管理局成公交复字（2014）第14071号道路交通事故认定复核结论、成都市新都区人民医院出院证明及医疗费票据、四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2014）临鉴字第1502号法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据、成都庄严品商贸有限公司出具的工作证明及营业执照、个体工商户陈波出具的务工证明及营业执照、租房协议及房产证、收条、四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第814、1042号司法鉴定意见书等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告黄某某所驾机动车与陈燕所驾机动车发生碰撞致原告陈某甲受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的陈燕被告黄某某承担事故主要责任，被告黄某某承担事故次要责任，原告陈某甲不承担事故责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。死者陈燕、被告黄某某应依法对原告陈某甲承担侵权赔偿责任。被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙作为死者陈燕的法定继承人，依法应对陈燕所应承担的侵权责任承担民事赔偿责任。被告隆某某作为肇事车川09035**“王牌”大中型拖拉机的实际车主，负有依法对该肇事车投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，被告隆某某与被告黄某某应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，且被告隆某某、黄某某系夫妻关系，故双方依法应在被告黄某某应承担的对原告陈某甲的损害赔偿承担连带赔偿责任。根据死者陈燕承担事故主要责任，被告黄某某承担事故次要责任，原告陈某甲不承担事故责任的认定，本院认为对于原告陈某甲因本次交通事故遭受的损失，由陈燕承担事故70%的赔偿责任，被告黄某某承担事故30%的赔偿责任相对合理。原告诉请医疗费15396.21元（包括被告黄某某垫付15136.21元）的主张，根据成都市新都区人民医院出具的医疗费票据载明的医疗费金额仅为被告黄某某已垫付的医疗费15136.21元，故本院确定原告医疗费为15136.21元；原告诉请护理费80元／天×51天＝4080元的主张，因无相应证据证明原告出院后需要专人护理，故其主张出院后的护理费部分不予支持，参照原告接受治疗的成都市新都区人民医院所在地的一般护工60元／天并结合原告实际住院21天，本院确定该金额为60元／天×21天＝1260元；原告诉请住院伙食补助费20元／天×21天＝420元的主张，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天计算，本院对此予以支持；原告诉请误工费3500元／月÷30天／月×（21＋90）天＝12950元的主张，庭审中原告所举证据及庭审陈述证明其事发前在成都庄严品商贸有限公司从事内勤工作，其受伤后未在该公司继续务工，可以证明其因交通事故造成实际损失减少，但其提供的误工损失仅为工作证明中载明的其月工资收入为3500元，而无其他相关证据证实其实际收入已经达到该金额，结合其工作性质，本院参照上一年度“居民服务、修理和其它服务业”平均工资标准确定该金额为28005元／年÷365天／年×130天（定残前一日）＝9974.38元；原告诉请残疾赔偿金22368元／年×20年×10%＝44736元的主张，原告所举成都庄严品商贸有限公司出具的工作证明、个体工商户陈波出具的务工证明、租房协议及房产证等证据足以证明事发前一年原告主要收入来源于城镇务工收入，且居住在城镇的事实，结合事故发生时原告未满60周岁及原告伤残等级为十级，本院对此予以支持；原告诉请被扶养人陈某乙生活费6127元／年×9年÷3人×10%＝1838.10元、被扶养人何某某生活费6127元／年×20年÷3人×10%＝4085元的主张，事故发生时，被扶养人陈某乙年满71周岁、被扶养人何某某年满57周岁，双方共育有三个子女，结合其生活居住在农村及原告伤残等级为十级的事实，本院确定被扶养人陈某乙生活费1838.10元（6127元／年×9年÷3人×10%）、被扶养人何某某生活费4084.67元（6127元／年×20年÷3人×10%）；原告诉请后续医疗费5000元的主张，成都市新都区人民医院出院医嘱载明了原告骨折愈合后却内固定费用约为5000元，且该费用是原告恢复所必然产生的医疗费用，本院对此予以支持；原告诉请鉴定费1450元的主张，有四川鼎诚司法鉴定所出具的鉴定费票据为证，本院予以支持；原告诉请交通费1159元的主张，原告虽未提供相应医疗费票据为证，但考虑到原告就医客观上产生该费用的事实，本院酌情支持300元；原告诉请精神损害抚慰金4000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果等因素，该诉请主张过高，本院酌情认定3000元。现本院核定原告的损失：医疗费15136.21元（被告黄某某已垫付）、护理费1260元、住院伙食补助费420元、误工费9974.38元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费5922.77元（1838.10元＋4084.67元）、后续医疗费5000元、鉴定费1450元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，以上各项共计87199.36元。原告陈某甲应获得医疗费损失占交强险医疗费应赔付的金额为10000元，原告陈某甲应获得伤残赔偿项下金额占交强险死亡伤残赔偿限额应赔付的金额为11475.45元［（护理费1260元＋误工费9974.38元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费5922.77元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元）÷（护理费1260元＋误工费9974.38元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费5922.77元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元＋559727.38元）×100%×110000元］，故被告黄某某、隆某某在交强险赔偿限额内应连带赔偿原告陈某甲21475.45元（10000元＋11475.45元），剩余65723.91元（87199.36元－21475.45元），由被告黄某某按责赔偿19717.17元（65723.91元×30%），由陈燕按责赔偿46006.74元（65723.91元×70%）。综上，被告黄某某、隆某某应赔偿原告陈某甲41192.62元（21475.45元＋19717.17元），被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙应赔偿原告陈某甲46006.74元。被告黄某某要求其垫付的医疗费15136.21元及护理费1000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。品迭后，被告黄某某、隆某某应赔偿原告陈某甲25056.41元（41192.62元－15136.21元－1000元），被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙应赔偿原告陈某甲46006.74元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、隆某某于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈某甲25056.41元；
二、被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙于本判决生效后十日内赔偿原告陈某甲46006.74元；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由原告黄某某负担270元，由被告陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙负担630元（此款原告陈某甲已预付，被告黄某某、陈某乙、何某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙在支付上述款项时一并支付给原告陈某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙丰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 廖镛