wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初496号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人韦某。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月29日21时许，被告人韦某酒后驾驶鄂A×××××（临）号灰色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市洪山区欢乐大道由东向西行驶，当车行至洪山区欢乐大道仁和路以西100米处时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人韦某静脉血送检血液中检出乙醇含量为86.55mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人韦某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年六月十六日
书记员 彭 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2007号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人雷渊海，该银行行长。
被告曹金山，男，1974年09月22日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241974********。
被告谭发强，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241976********。
被告曹金超，男，1973年03月13日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241973********。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告曹金山、谭发强、曹金超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初2007号原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人雷渊海，该银行行长。被告曹金山，男，1974年09月22日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241974********。被告谭发强，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241976********。被告曹金超，男，1973年03月13日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇宝塘村**组，身份证号：4328241973********。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告曹金山、谭发强、曹金超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十二月十五日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执620号
申请执行人杜某某，女，1988年9月29日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1987年2月26日出生，汉族。
申请执行人杜某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第195号民事判决书于2016年7月25日通过强制执行方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 彭 向
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申6号
李淑伟：
你因寇亮生故意伤害、聚众扰乱社会秩序、敲诈勒索一案，对吉林市船营区人民法院（2012）船刑初字第301号刑事判决和本院（2013）吉中刑终字第224号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：（1）寇亮生带领村民阻止施工是为了集体财产权不受非法侵害，系正当防卫行为，不构成聚众扰乱社会秩序罪；（2）聚众扰乱社会秩序罪的犯罪主体包括首要分子和其他积极参加者，本案没有处罚积极参加者，使聚众扰乱社会秩序罪的构成失去部分主体，因此包括寇亮生在内的各行为人都不构成犯罪；（3）寇亮生从开发商处取得的35100元是在第一次征地550000余元补偿后，经双方协商的再次补偿，取得的600000元是开发商第二次征地中对其新建温室大棚的补偿，不构成敲诈勒索罪。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。
关于你提出的阻止施工是为了集体财产权不受非法侵害，系正当防卫行为，不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见。经查，吉兴村五社集体土地被征用后，土地补偿费问题理应由土地所有权人即吉兴村与拆迁单位即吉东木业协商解决，即使有争议也应通过合法的方式主张权利，而在此期间，寇亮生作为吉兴村五社村民，以索要集体土地补偿费为由，多次组织村民到吉东木业工地，采用堵道、爬吊车、不让工人施工等手段闹事，致使施工方不能施工，造成工地损失九十余万元，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。
关于你提出的本案仅处罚聚众扰乱社会秩序的首要分子，对积极参加者未处罚，使该罪的构成失去部分主体，因此包括寇亮生在内的各行为人都不构成犯罪的意见。经查，寇亮生组织多人、多次聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业工作无法进行，造成严重损失，寇亮生是聚众扰乱社会秩序的首要分子，是否追究其他参加者，并不影响对寇亮生的定罪处罚。
关于你提出的从吉东木业取得的35100元和600000元均是征地补偿款，不构成敲诈勒索罪的意见。经查，寇亮生以非法占有为目的，以组织村民阻止施工相威胁，勒索吉东木业财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第819号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告张玉新。
被告徐香华。
被告朱本修。
被告迟翠香。
被告赵明。
被告于万风。
被告迟忠昌。
被告徐香连。
被告迟运芳。
被告吕云萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告张玉新、徐香华、赵明、于万风、迟忠昌、徐香连、迟运芳、吕云萍、朱本修、迟翠香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告张玉新、徐香华、赵明、于万风、迟忠昌、徐香连、迟运芳、吕云萍、朱本修、迟翠香地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年八月十八日
书记员 潘秋余
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初888号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：朱海军，男，1978年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告朱海军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告所在小区江西省新余市格林风情小区业主委员会签订了【格林风情】物业管理合同，合同约定由原告为格林风情小区的业主提供物业服务，合同期限自2012年6月30日至2015年12月31日。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告作为业主没有依约缴纳物业服务费，被告自2013年1月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业费2784元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理费2784元，并自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《物业服务合同》、入户登记表、前期物业协议、欠付明细表。用以证明原告诉讼主体适格；原告为格林风情小区业主提供物业服务，物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
对原告提交的证据，能够证实原告为被告所在小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的【格林风情】小区业主，房屋面积为140.62㎡。2012年6月30日，原告与被告就【格林风情】物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告为格林风情的业主提供物业服务，确定收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.55元，地下室按每月每平方米0.33元；小高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.00元（含电梯运行费、维保费、年检费）；逾期交纳物业管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用0.5‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2013年1月份起一直拖欠物业费，至2015年12月31日尚欠物业费2784元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就【格林风情小区物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《前期物业服务合同》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告应支付物业费为140.62㎡x1元/㎡x36=2784元，故原告要求被告支付拖欠的物业费2784元，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五给付违约金，未超法律规定，截至2015年12月31日，被告应支付违约金为140.62㎡x0.55元/㎡x（0.5‰x30）x(1+36)÷2×36=773元，自2016年1月1日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按每日万分之五计算给付违约金。故对原告主张被告自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司物业服务费2784元及违约金773元，合计3557元（暂算至2015年12月31日），并以所欠物业费总数为基数自2016年1月1日起至物业费付清之日止，按每日万分之五计算给付违约金。
案件受理费50元，由被告朱海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰燕花
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第13-2号
申请执行人赵明俊，职工。
被执行人邹保信，农民。
被执行人邹会滨，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2013）冠民初字第1595号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人的财产虽被查封，但申请执行人不申请评估拍卖，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2013）冠民初字第1595号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年九月一日
书记员 林 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3265号
申请人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：贾美英，职务行长。
委托代理人：王敏，男，1981年11月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨士奇，男，1976年4月11日出生，汉族，鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈秀芬，女，1980年1月8日出生，汉族，伊金霍洛旗购物中心有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与杨士奇、陈秀芬金融借款纠纷一案。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨士奇、陈秀芬应向申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行偿还借款683320.49元及利息。因其未按时履行生效法律文书确定义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。截止2017年9月12日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行偿还贷款本金683320.49元及利息并承担案件受理费5596元、执行费9769元。
执行过程中，我院于2016年1月19日查封了被执行人杨士奇所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套，期限为三年。现因申请人明确表示暂不对被执行人抵押财产申请评估、拍卖，被执行人名下暂时又无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月十二日
执行长 郝 宇
书记员 李 维 特
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第282号
上诉人（原审被告）四川省古叙煤田开发股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路1号。
法定代表人谭友定，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）河北东风橡胶机带有限公司，住所地蠡县蠡吾镇兑坎庄村。
法定代表人韩虎英，该公司董事长。
上诉人四川省古叙煤田开发股份有限公司不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡立民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。四川省古叙煤田开发股份有限公司上诉主要称，上诉人与被上诉人存在长期购销关系，截止2015年3月，双方买卖总额为8193044.14元。在买卖过程中，双方一般订立书面合同，且双方通过书面和口头合同均约定发生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖，口头购销合同纠纷案件均不以履行地确定管辖。本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院（2015）蠡立民初字第12号民事裁定，将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2015年5月23日，上诉人四川省古叙煤田开发股份有限公司向被上诉人河北东风橡胶机带有限公司发出询证函，双方确认上诉人欠被上诉人货款2345684.54元。2015年8月17日，被上诉人对上诉人尚欠2245684.54元货款向河北省蠡县人民法院提起诉讼。上诉人向河北省蠡县人民法院提交的《工业品买卖合同》所涉标的为852000元，该合同虽约定了管辖法院，但不能约束所涉本案全部合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案中被上诉人河北东风橡胶机带有限公司诉请上诉人四川省古叙煤田开发股份有限公司给付货款，故被上诉人作为接收货款的一方，其所在地为合同履行地。被上诉人河北东风橡胶机带有限公司向原审人民法院提起诉讼，并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 琦
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第906号
申请执行人杨庆军，男，1962年4月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人李利伟，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人刘喜枝，女，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第746号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李利伟在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人李利伟在林西县农村信用合作联社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 魏景昶
执行员 宫浩然
二〇一五年四月二十七日
书记员 张正龙
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第906号
申请人王用吉
被执行人唐永强
王用吉诉唐永强买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ： 白 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5489号
原告：陈杯，男，1982年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：董敏，男，1989年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告陈杯与被告董敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈杯于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈杯撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈杯负担。
审判员 王剑兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱玲英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初419号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王国辉，男，汉族，1969年3月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，实如文化，金融业务人员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王国辉犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员马慧玲出庭支持公诉，被告人王国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年10月11日23时许，被告人王国辉醉酒驾驶黑Ａ×××××号铂睿牌小型汽车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至华德学院道口附近，被民警当场抓获。经鉴定：王国辉血液乙醇含量为111.34mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王国辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王国辉均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供经过庭审质证确认的案件来源及到案经过、王国辉的户籍证明及现实表现、王国辉的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王国辉归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 悦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终283号
上诉人（原审被告）：江苏沃德铝业有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路北侧、汉康路东侧。
法定代表人：孙丰城，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡荣诚太湖塑业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石高路69号。
法定代表人：徐建荣，该公司董事长。
上诉人江苏沃德铝业有限公司（以下简称沃德公司）因与被上诉人无锡荣诚太湖塑业有限公司（以下简称荣诚公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字00355号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告沃德公司对本案提出管辖权异议，认为：合同签订地和交货地均为徐州市沛县，因被告所在地与合同履行地均为徐州市沛县，本案应由徐州市沛县人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，荣诚公司为接收货币一方且住所地为无锡市惠山区，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回沃德公司对本案管辖权提出的异议。
沃德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，荣诚公司提交的合同载明的合同签订地点为江苏沛县，交货地点为沃德公司仓库，纠纷解决的法院约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同约定“向各所在地人民法院提出诉讼”不能直接得出具体的管辖法院。本案被告住所地及合同履行地均在徐州市沛县，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至沛县人民法院审理。
荣诚公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，荣诚公司诉请沃德公司给付价款，本案争议标的为给付货币，荣诚公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。荣诚公司住所地在无锡市惠山区，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺骁磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5763号
原告：向铁祥，男，1969年1月16日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：黄辉、付文强，湖北关山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李龙，男，1979年8月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：李年生，男，1951年2月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：杨庆凡，男，1977年12月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司，营业场所武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人：鲁德斌，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
本院在审理原告向铁祥诉被告李龙、李年生、武汉市公共交通集团有限责任公司第三运营公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向铁祥于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向铁祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向铁祥撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币1081元，由原告向铁祥自行承担。
审判员 夏 俊
二〇一七年七月十日
书记员 廖广龙
速录员 周 依
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒民初字第3214号
原告：林亚亚。
委托代理人：李东升。
被告：台州市椒江鹏程塑料制品厂。
代表人：施程辉，该厂负责人。
被告：施程辉。
本院在审理原告林亚亚与被告台州市椒江鹏程塑料制品厂、施程辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林亚亚于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林亚亚撤回起诉。
案件受理费1130元（减半收取，原告已缴纳），由原告林亚亚负担。
审 判 员 张辉
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1023刑更13号
罪犯袁睿希，男，1991年10月6日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。
2017年6月22日，本院作出（2017）浙1023刑初204号刑事判决，以非法拘禁罪判处罪犯袁睿希有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。天台县司法局于2017年8月28日以（2017）天司矫刑撤字第006号《撤销缓刑建议书》书面建议对社区矫正人员袁睿希撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，社区服刑人员袁睿希已脱离监管超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定建议对其撤销缓刑，予以收监执行。
经审理查明：
罪犯袁睿希的缓刑考验期间为2017年7月7日至2019年1月6日止。自2017年7月26日22时26分起，罪犯袁睿希定位手机一直关机脱离监管。天台县社区矫正城区执法中队在此期间向其发出限期报告通知书共计11次，要求按规定时间向中队当面报告，但袁睿希均未前往报告，限期报告通知书每次由其父亲邱康明代签。执法中队还多次联系、走访罪犯袁睿希的家人及社区矫正志愿帮教者，并联系天台县公安局城东派出所协助查找袁睿希的去向，但均无果。至2017年8月27日，罪犯袁睿希手机停机、电子腕带网络中断，已脱离监管状态超过一个月。
上述事实，有《入矫须知》、《走访情况表》、《谈话笔录》、《照片》、《户口本复印件》、《情况说明函》、《限期报到通知书》、《电话抽查记录》、《合议（评议审核）意见表》、《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁睿希在缓刑考验期内，违反行政法规有关缓刑的监督管理规定，未按规定接受社区矫正，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙1023刑初204号刑事判决第二项中对罪犯袁睿希缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯袁睿希收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡新华
审 判 员 王 涛
审 判 员 林桂燕
二〇一七年九月十一日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条
……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的,由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料,人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定:
(一)违反人民法院禁止令,情节严重的；
(二)未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的；
(四)受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
(五)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三催字第9号
申请人陕西天纲商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人石二刚，该公司董事长。
委托代理人何楠。
申报人西安九盛电力电器有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人陈小梅，该公司总经理。
委托代理人昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人余邵萍，陕西大秦律师事务所（实习）律师。
申请人陕西天纲商贸有限公司因遗失票号为的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年4月27日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。现申报人西安九盛电力电器有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年六月五日
书记员 高 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第322号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
被告周宪，男，汉族，1959年4月17日出生，住成都市青羊区。
被告杨秀芹，女，汉族，1959年9月8日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告周宪、杨秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2014年6月19日提出申请，要求依法对被告周宪、杨秀芹所有的财产在价值144377元范围内予以查封、冻结，原告中信银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告周宪、杨秀芹所有的财产在价值144377元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张睿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8835号
罪犯咸明珍，男，汉族，初中文化，1960年3月27日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年6月15日作出（2011）扬广少刑初字第15号刑事判决，以被告人咸明珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年3月9日止），并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）扬少刑终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6195号刑事裁定，对罪犯咸明珍减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月9日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯咸明珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯咸明珍在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，罚金人民币3万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯咸明珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯咸明珍减去有期徒刑五个月一日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00259号
上诉人（原审被告）朱大志。
被上诉人（原审原告）徐学超。
上诉人朱大志因与被上诉人徐学超劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民辖初字第028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐学超向原审法院诉称：朱大志因承包贾汪区青山泉污水处理厂工程所需，雇佣我为其提供劳务，共欠我工资8200元。特诉至法院，请求判令朱大志给付工资8200元。
朱大志在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，一、其住所地不在原审法院管辖区域，原审法院不应对本案行使管辖权。二、其与原告之间不存在合同关系，本案不适用合同履行地确定管辖权。
原审法院审查后认为，朱大志承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，并雇佣徐学超为其提供劳务。经结算尚欠徐学超工资8200元，徐学超以此为由提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。徐学超主张其向朱大志提供劳务的地点为徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地应为涉案合同履行地，属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权。至于朱大志是否与徐学超存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回朱大志对本案管辖权提出的异议。
朱大志不服原审裁定，向本院提起上诉称，其根本没有承包徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分，也没有和任何人签订工程分包合同，更没有和被上诉人签订劳务用工合同，不存在劳务合同关系，故本案不适用合同履行地原则确定管辖权。如被上诉人坚持对其诉讼，应适用被告所在地原则确定案件管辖权。请求二审法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，徐学超以与朱大志之间存在劳务合同关系并为其承包的徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂一期工程的木工施工部分提供劳务，朱大志拖欠工资为由提起诉讼，应认定涉案劳务合同履行地在徐州市贾汪区青山泉镇污水处理厂，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于朱大志是否与徐学超存在劳动关系及应否承担责任则需对案件实体审理后方能确认，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回朱大志对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。朱大志的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 琳
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初103号
原告：勾廷华，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。统一社会信用证代码：91522301215301214K。
法定代表人：周锦，该公司董事长。
被告委托诉讼代理人:伍文美，该公司员工。
原告勾廷华与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀建筑公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告勾廷华及其委托诉讼代理吴明月，被告中耀建筑公司委托诉讼代理人伍文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾廷华向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时支付原告挖掘机租金及进出场费52100.00元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年承建毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目，施工中，被告通过其项目施工负责人彭德海向原告租用挖掘机一台，双方约定租金(包含油费和操作员工资)按200元/小时计算，另加进出场费2000.00元。2016年4月20日，经彭德海与原告对账，被告欠原告租金及进出场费52100.00元。经原告多次催收，彭德海未代表被告向原告支付。后彭德海便不知所踪，原告及其他供货商、民工一道被迫上访，经相关部门协调，被告才出面对其所欠原告租金及其他供货商货款、民工工资进行核实，最后，被告确认欠原告租金及进出场费共计52100.00。2016年7月15日，被告对其所欠原告租金及其他供货商货款、民工工资的数额进行公示，公示期为5天，并要求原告及其他供货商、民工在公示期结束后3日内办理建行大方支行的银行卡，以便其付款。后被告只支付了所欠民工工资，对原告及其他供货商的货款，被告则未支付。原告多次打被告所留举报电话催告，被告负责此项工作的伍总和冯乙葵都说不管此事。综上所述，原告认为，原、被告虽未订立书面的租赁合同，但被告向原告租用挖掘机一台的事实客观存在，原、被告之间实际以口头形式订立了租赁合同，经被告核实，被告共欠原告租金及进出场费共计52100.00元，被告承诺在公示期结束后三日内付款，但付款期限届满后，被告并未支付原告租金及进出场费，被告拒不付款的行为违反了法律的规定，侵害原告的合法权益，特提起诉讼。
中耀建筑公司辩称，项目承建的过程中，导致民工工资被拖欠的原因是业主方没有拨付工程款。工程款拨付到被告方在大方县建行开的专户后，在进行支付的过程中，由于双方租赁合同是口头的，被告在当地劳动部门及业主方监督下对欠款进行公示，公示期满后，本着先支付民工工资再付材料款的情况下，被告先行支付民工工资。由于被告开设的账户先被冻结，因为支付民工工资得以解冻，支付完毕民工工资后又被冻结，故未能支付供货商的材料款。彭德海向被告提供的账目是80万元，公示的账目是90多万元，而被告进行公示的依据是彭德海出具的欠条，由于没有相应的合同，因此需要彭德海来核对帐目数据，等账户解冻后，被告将依据核对后的账目进行支付。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即，被告中耀建筑公司原为贵州省兴义市乡镇建筑工程公司，2015年12月经黔西南州工商行政管理局变更为现在的名称。2014年，贵州省兴义市乡镇建筑工程公司承建毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目，由于在施工过程中拖欠民工工资及材料供应商货款等，造成民工等上访，经相关部门协调，2016年7月15日，被告中耀建筑公司对民工工资等进行公示，并张贴了《关于清理“毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目”民工工资、材料供应商、机械设备公示名单》，内容为，“经我公司核实，特对民工工资、材料供应商、机械设备明细欠款情况予以公示，对公示的欠款真实性请大家相互监督，若有不实，请到我司举报，公示期5天(2016年7月15日-2016年7月20日)。如公示名单人员在公示期满后无异议的，请在公示结束后3日内，带上本人身份证原件到建行大方支行进行办卡，以便予以支付，逾期责任自负。我司按照国家法律法规优先支付农民工工资（总金额：897853.00元，大写：捌拾玖万柒仟捌佰伍拾叁元），后支付材料供应商及机械设备款项(总金额986901.60元，大写玖拾捌万陆仟玖佰零壹元陆角)。详细公示名单附后。”公示名单上附有举报电话，并加盖了被告单位印章。其中原告勾廷华供应材料项目为型号100，计算工作小时：200元/小时（含油费、操作员工资)，工作255个小时，应付金额52100.00元，已付金额0元，未付金额52100.00元，备注中注明包含2000.00元进出场费。因被告未支付，原告勾廷华诉来本院。
本院认为，原告勾廷华向被告中耀建筑公司承建的项目提供挖掘机一台，双方之间形成事实上的租赁合同关系，原告勾廷华挖掘机租赁费数额经被告中耀建筑公司公示后予以确认，因此，原告要求被告支付所欠租金52100.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告提出需要等项目负责人彭德海确认后，待账户解冻再支付的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，原告勾廷华的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告勾廷华租金52100.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104.00元，减半收取计552.00元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一七年三月十五日
书记员 万 婉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第175号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金磊，男，1985年8月4日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2011年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月（刑期自2010年8月16日起至2013年10月15日止）。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）黄训军，男，1987年10月19日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业。2008年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月（刑期自2007年9月6日起至2011年3月5日止）。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，于次日寄押于南京市看守所，同年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）曾居红，男，1982年1月8日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2009年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年（刑期自2009年4月5日起至2011年4月4日止）。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人张金磊、黄训军、曾居红犯盗窃罪一案，于2014年2月11日作出（2014）南刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人张金磊、黄训军、曾居红不服，均提出上诉。本院于2014年4月3日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日凌晨3时许，被告人张金磊、黄训军、曾居红经预谋后，窜至南明区市东路黔龙大厦，入户盗走14楼5号的被害人申某某黑色联想牌B490A-ITH型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币990元），及13楼3号的被害人杨某棕色女士单肩包一个，内有现金人民币630元。后被告曾居红将二人盗得到笔记本电脑带回“圣泉洗浴中心”藏匿，被告人张金磊、黄训军继续窜至本市公园南路，进入东方明珠大厦，在该大厦依次盗走被害单位贵州某贸易有限公司等、被害人史某、谢某等人的笔记本电脑8台，以及15年茅台酒一瓶被告人张金磊、黄训军将上述所盗赃物带出东方明珠大厦后，与随后赶到的被告人曾居红一同乘坐出租车逃离现场。同日10时许，由被告人曾居红联系买家，三人将上述所盗9台笔记本电脑以人民币5700元的价格销赃。被告人张金磊分得2100元，被告人黄训军分得1200元，被告人曾居红分得3000元。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币18278元。案发后，三被告人及其家属已赔偿了上述被盗单位及被害人的全部损失，并取得了部分被盗单位及被害人的谅解。
上述事实，有被告人张金磊、黄训军、曾居红的供述及其户籍证明、公安机关出具的《抓获经过》、受案登记表、情况说明、被害人申某某等人的陈述、被盗单位员工夏某某、王某某等人的陈述、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及人像照片、前科材料、收条及谅解书、涉案财物价格鉴定书及鉴定意见通知书、涉案人员个人随身财物暂存清单、三名被告人的身份证明等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人张金磊、黄训军、曾居红以非法占有为目的，合伙入室盗窃他人价值人民币18278元的财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。三被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人张金磊在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人黄训军、曾居红起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。案发后，三被告人及其家属积极赔偿被害人损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第五十二之规定，作出如下判决：一、被告人张金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄训军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人曾居红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张金磊、黄训军、曾居红不服，均以“量刑过重”为由提出上诉；其中，原审被告人黄训军、曾居红还提出“张金磊单独盗窃的价值3300元的茅台酒不应计入其犯罪金额”的上诉理由；原审公诉机关在法定期限内未提出抗诉；
经二审审理查明，2013年9月3日凌晨3时许，上诉人张金磊伙同上诉人黄训军、曾居红，经预谋后，采取入户盗窃的方式，先后窜至南明区市东路黔龙大厦和公园南路东方明珠大厦，盗走被害人申晓华、王颖婷等人、被害单位贵州信实贸易有限公司等单位的笔记本电脑9台、手提包一个、15年茅台酒一瓶，经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币18278元。
上诉人张金磊、黄训军、曾居红的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，三上诉人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于三上诉人所提“量刑过重”之上诉理由，经查，上诉人张金磊、黄训军、曾居红盗窃他人财物，共计价值人民币18278元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三上诉人均系累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据三上诉人的犯罪事实、情节和社会危害性，结合三上诉人均系累犯的从重处罚量刑情节，并已考虑了三上诉人及其家属积极对被害人进行赔偿的酌定量刑情节，在法定量刑幅度内，对三上诉人的量刑并无不当。故三上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄训军、曾居红所提“张金磊单独盗窃的价值3300元的茅台酒不应计入其犯罪金额”的上诉理由，经查，上诉人张金磊伙同上诉人黄训军、曾居红，经预谋后共同实施盗窃，系共同犯罪，三上诉人虽有分工不同，在共同犯罪中的地位和作用有主次之分，但均应对全部犯罪事实负刑事责任。故三上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张金磊、黄训军、曾居红以非法占有为目的，采取入户盗窃的手段，秘密窃取他人物品，共计价值人民币18278元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾劲竹
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 杨 坤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李丽华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7457号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：许安安，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨成利，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙司全，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙辉，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许安安、杨成利、孙司全、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告许安安、杨成利、孙司全、孙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许安安偿还原告贷款本金50000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年5月25日起计算至2017年5月15日止、按照年利率18.59625%自2017年5月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告杨成利、孙司全、孙辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年5月25日被告许安安与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年5月25日向被告许安安发放贷款50000元，约定借款到期日为2017年5月15日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告杨成利、孙司全、孙辉对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告本息未还。
被告许安安、杨成利、孙司全、孙辉均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告许安安在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨成利、孙司全、孙辉作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告杨成利、孙司全、孙辉承担保证责任后，有权向被告许安安追偿。被告许安安、杨成利、孙司全、孙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许安安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年5月25日起计算至2017年5月15日止、按照年利率18.59625%自2017年5月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨成利、孙司全、孙辉对上述款项承担连带偿还责任；被告杨成利、孙司全、孙辉承担偿还责任后，有权向被告许安安追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许安安负担，被告杨成利、孙司全、孙辉承担连带给付责任；被告杨成利、孙司全、孙辉承担给付责任后，有权向被告许安安追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2866号
原告：姚淑梅，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：崔春龙，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告姚淑梅与被告崔春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告姚淑梅于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚淑梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚淑梅负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年六月二十九日
书记员 高佳茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01339号
原告：王素琴。
委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告王素琴与被告泰州市万博汇商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王素琴的委托代理人魏扣林、被告泰州市万博汇商务管理有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月28日签订委托经营合同一份，双方约定原告将商铺交由被告经营，年租金按房屋总价的8%计算，租期为三年。后被告未能将原告的商铺用于经营，未能给付租金，亦未能按约交还房屋。请求法院判令被告立即向原告支付商铺租金91096元，按房屋平面图退还房屋，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告在委托经营合同中约定委托经营期间由于项目处于培育阶段，为了培育市场及项目的长远发展，被告无须向原告支付商铺经营回报收益。被告不负有向原告给付商铺租金的义务。经营期限届满后，被告已向原告退还房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月28日，原、被告签订委托经营合同各一份。合同约定：原告将位于姜堰东方不夜城南区1幢125号商铺委托给被告经�；被告有权以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；在2011年6月30日前，该商铺处于筹备阶段，在此期间原告不向被告收取任何费用，在委托经营期间，由于项目尚处于培育阶段，双方本着共同努力培育市场及为了项目的长远发展，在此期间原告积极支持被告开展招商运营管理等各项工作，被告无须向原告支付该商铺经营回报收益；委托经营期间的水电费、物业费等由被告承担；原告不得干涉被告的经营活动；委托经营期间被告不得破坏房屋的主体结构；委托经营期满后，被告按物业出租的现状交还房屋，房屋分隔墙按产权登记平面图由被告负责完成，如原告愿意继续将商铺租赁给原商家，则被告按到期的现状交还房屋；等等。经营期限届满后，被告已向原告退还房屋。审理中，原告放弃要求被告退�房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、委托经营合同，被告提交的短信记录、还房确认书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为原、被告口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此被告不予认可，原告所提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王素琴的诉讼请求。
案件受理费2078元，依法减半收取1039元，由原告王素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2078元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00973号
原告祁某某，男，汉族.
委托代理人王某某，系定边县盐场堡镇法律服务所工作人员。
被告陕西石光银治沙集团有限公司定边某分公司。
负责人：强某某（强某）
委托代理人徐某某，陕西帝意律师事务所律师.
原告祁风祥与被告陕西石光银治沙集团有限公司定边某分公司（以下简称定边某分公司）退伙纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员袁佩佩适用简易程序于2014年4月30日进行了公开开庭审理。原告祁风祥及其委托代理人王某某、被告陕西石光银治沙集团有限公司定边某分公司的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年强某某、刘凤鸣、祁某某三人协商成立了陕西石光银治沙集团有限公司定边某分公司，负责人为强某某，公司主要以股份制运营，建立月牙湖旅游区。可在运行过程中，强某即不履行股份制合同，也从不公布账务，大小事务均由强一人操作，在此情况下，原告要求退出，强同意原告退出，并承诺退给原告股金捌拾万元，于2013年年底一次性付清，并拿月牙湖作抵押。到期后被告既不还钱，也不给抵押物，多次催要无果，迫于无奈，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告退股，股金捌拾万元整；2、判令被告偿还80万元从2014年1月1日起至还清之日的利息，利息为2%；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交退股协议书一份，证明2012年4月20日作为股东强某某同意给原告退出80万元的股金。
被告辩称，第一，被告是陕西石光银治沙集团有限公司下属的分公司，不具有法人资格，被告的诉讼主体不适格；第二，原、被告签订的《退股协议书》是一份无效的协议，应依法驳回原告的诉讼请求。1、“退股协议书”形式要件无效。（1）退股协议书上并没有加盖被告的企业公章或合同专用章；（2）退股协议书中第七条约定本协议自双方签字盖章后生效，退股协议书约定的生效条件不具备；（3）退股协议书中甲方签字盖章一样的签名为“强新均”，而非被告工商档案登记中的负责人“强某某”。2、退股协议书的内容无效。（1）被告有且仅有股东一名，原告和刘凤鸣并非被告的股东；（2）原告没有向被告投资任何资金，所以被告没有义务返还原告的投资款，故退股协议书没有事实依据，应属无效；（3）被告的经营范围是“沙漠体育及拓展训练服条；蔬菜购销”不包括旅游景区开发建设，且被告也从未从事过月牙湖景区的开发建设；（4）原告所谓的纠纷实则是三位合伙之间的纠纷（强某某，祁某某、刘凤鸣），与被告无关。（5）原告与和其没有任何关联、没有任何纠纷的分公司（被告）签订《退股协议书》，显然属于协议主体身份不恰当。综上所诉，原告起诉的诉讼主体不适格，原、被告签署的《退股协议书》无论是形式要件还是实质内容均是一份无效协议，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、定边某公司的工商档案及基本信息，证明定边某分公司属于非法人企业，是陕西治沙集团下属的分公司，定边某分公司的经营项目是“沙漠体育及拓展训练服条；蔬菜购销”，不包括旅游景区开发建设，且月牙湖景区的开发建设与定边某分公司没有关联。
2、变更登记情况，证明定边某分公司成立于2008年11月25日，发起人是石光银，在2010年12月29日负责人由石光银变更为强某某，经营范围及企业内容不变。定边某公司有且只有股东强新军一人，原告不是股东。
经庭审质证
被告对原告所举的证据形式要件无异议，对证明目的有异议，这份协议属无效协议，理由同答辩内容。
原告对被告所举的证据均无异议，该公司的法定代表人是强某某。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据真实性因被告无异议，且以上证据均真实合法，与本案相关联，故予以确认。
对被告所举的证据，因原告均无异议，且以上证据均真实合法，与本案相关联，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
定边某分公司于2008年11月25日设立，起初的负责人是石光银，2010年12月29日变更为强某某。2010年，原告、刘凤鸣作为股东加入到该公司来，其中原告在公司投入股金72万元。原告和刘凤鸣加入时公司并没有给其出具入股证明。后来三名股东之间出现矛盾，2012年4月20日经三人协商，该公司的负责人强某某及另一名股东刘凤鸣一致同意原告退股，并承诺于2013年底一次性退给原告股金80万元，并以月牙湖作为抵押。原告、被告负责人强某及股东刘凤鸣均在协议中签字。但是到期后被告没有按照约定给原告退股金，故原告诉至法院。
另查明，被告定边某分公司的负责人是强某某，与本案原告的诉讼中说的强某是同一人。
本院认为，被告是否具有诉讼主体资格是本案的焦点之一。根据《民事诉讼法》第49条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《民诉意见》第40条规定，民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；……被告虽然是陕西石光银治沙集团的份公司，但被告领取了营业执照，并且根据双方的协议原告确实向被告投入过72万元的股金，所以被告有自己的财产，故被告辩称其不具有诉讼主体资格的理由不成立。对于退股协议，从形式上看，虽然退股协议上没有公司的盖章，但是强某作为被告的负责人，其行为可以代表公司，且另一名股东也签字认可，故形式上负责人签字代表公司，具有法律效力；从内容上看，被告的负责人及另一名股东是在平等自愿的基础上与原告签订的退股协议，其意思表示真实，内容真实合法，故退股协议是有效的合同。原告所主张的事实清楚，其提供的证据足以证明其诉讼主张，故对其要求被告支付退股金的请求予以支持。对于原告要求被告支付迟延付款违约利息的请求，因为双方约定于2013年年底一次性付清，但被告至今未付，已经违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。故从2014年1月1日起被告应该向原告支付逾期付款违约金，通过征求原告的意见，原告同意按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算逾期付款违约金，而此请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西石光银治沙集团有限公司定边某分公司于本判决生效之日起十日内向原告祁某某支付退股股金人民币80万元，并支付逾期付款违约金（从2014年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至兑付完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陕西石光银治沙集团有限公司定边某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 袁佩佩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭亚军
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第887号
原告定兴县鸿远小额贷款有限公司。
住所地河北省定兴县通兴东路**号。
法定代表人董军，系该公司执行董事。
委托代理人王红君，系该公司法律顾问。
被告史建华。
被告于海涛。
原告定兴县鸿远小额贷款有限公司与被告史建华、于海涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县鸿远小额贷款有限公司委托代理人王红君到庭参加了诉讼，被告史建华、于海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县鸿远小额贷款有限公司诉称，2013年5月23日被告史建华向原告定兴县鸿远小额贷款有限公司借款100000元，借款期限自2013年5月23日至2013年11月23日，月利率18.6‰，还款方式为按月结息，一次性还本。被告于海涛以本人信用提供连带责任保证。原告与被告史建华、于海涛签订了保证担保借款合同。现该笔借款已逾期，但被告史建华未按约定还款。请求判令被告史建华偿还借款本金100000元及利息，被告于海涛承担连带保证责任。
被告史建华未答辩。
被告于海涛未答辩。
经审理查明：被告史建华于2013年5月23日向原告定兴县鸿远小额贷款有限公司申请借款，并于当日签订了定鸿远借字（2013）第0079号保证担保借款合同，借款人为被告史建华，借款用途为流动资金，借款数额为100000元，借款月利率为18.6‰，借款期限自2013年5月23日至2013年11月23日，还款方式为按月还息，按约定分期或一次性还本，被告于海涛承担连带保证责任，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率50%加收罚息，不按期偿付贷款利息，对未支付的利息计收复利。在借款借据上载明还款方式为一次性还本。借款期间被告史建华结息至2015年1日20日，没有偿还过本金。上述事实有原告陈述、个人借款申请书、定鸿远借字（2013）第0079号保证担保借款合同和河北省小额贷款公司借款借据予以证实。
本院认为，原告定兴县鸿远小额贷款有限公司与被告史建华、于海涛签订的抵押担保借款合同和借款展期协议合法有效，被告史建华作为借款人，应当按照约定的时间偿还本金及利息。被告史建华除支付部分利息外，至今欠原告定兴县鸿远小额贷款有限公司本金100000元及2015年1月21日之后的利息，原告定兴县鸿远小额贷款有限公司要求被告史建华偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告借款合同约定逾期加收合同利率50％的罚息，应属利息范畴，利率总计已超过年利率24%的规定，因此对原告定兴县鸿远小额贷款有限公司要求被告史建华支付自欠息日即2015年1月21日起加收罚息的诉讼请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
1、被告史建华于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县鸿远小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（利息自2015年1月21日起算，利率按年利率24%计算）。
2、被告于海涛对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告定兴县鸿远小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告史建华、于海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘俊锋
代理审判员 于 辉
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 史鑫彤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第887号
原告王某，住定州市。
委托代理人徐飞，定州市司法局东方法律事务所法律工作者。
被告尚某，住定州市。
原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐飞、被告尚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚前了解不多，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵。2014年农历腊月24日，被告提出离婚，我们共同去婚姻登记机关协议离婚，因手续不全未办成，在返回的公交车上，被告当众对我谩骂和殴打，夫妻感情已彻底破裂。请求判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告尚某辩称，我没有打原告，我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。××××年××月××日双方生一男孩，取名王某甲，现随原告生活。
本院认为，原告诉求离婚，依法须证明其与被告的夫妻感情确已破裂。本案中原告对此未能举证，故对其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告尚某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一五年六月二日
书记员 温东岩
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第887号
原告：曹龙，市民。
被告：刘传玺，市民。
被告：牛辉昌，市民。
被告：倪奉亭，市民。
原告曹龙诉被告刘传玺、牛辉昌、倪奉亭民间借贷纠纷一案，原告曹龙于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹龙的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告曹龙撤回起诉。
案件受理费人民币725元，由原告曹龙负担。
审判员 苏传进
二〇一五年八月十八日
书记员 刘兆健
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第887号原告：曹龙，市民。被告：刘传玺，市民。被告：牛辉昌，市民。被告：倪奉亭，市民。原告曹龙诉被告刘传玺、牛辉昌、倪奉亭民间借贷纠纷一案，原告曹龙于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹龙的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告曹龙撤回起诉。案件受理费人民币725元，由原告曹龙负担。审判员  苏传进二〇一五年八月十八日书记员  刘兆健
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9259号
原告：李德松，男，汉族，1982年5月10日生，住河北省沧州市献县。
被告：韦九兵，男，汉族，1973年4月12日生，住安徽省舒城县。
原告李德松与被告韦九兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告李德松到庭参加诉讼。被告韦九兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德松向本院提出诉讼请求：1、请求判令韦九兵支付租赁费2142元、人工费700元、运费150元、违约金206元，以上共计3198元。事实与理由：2013年6月21日韦九兵从李德松处租赁脚手架一批，在2013年9月2日还过一次后，仍有部分未归还。在此期间，李德松多次向其讨要租赁费用，但韦九兵总以种种理由推拖。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告韦九兵未作答辩。
李德松围绕诉讼请求依法提交了证据，韦九兵经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对李德松提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2013年6月21日开始韦九兵从李德松处租赁钢管、扣件，双方约定钢管租赁费用为0.01元/米/天，扣件为0.006元/只/天。当日韦九兵向李德松租赁钢管216米、扣件130只；2013年7月19日租赁钢管965米、扣件500只；2013年7月23日租赁0.2米接管80支；2013年7月22日租赁钢管958米、扣件430只。2013年8月7日韦九兵归还钢管1490.1米，0.2米接管79支、扣件727只、少螺丝套20套；2013年9月2日韦九兵归还钢管643.9米、258只，同时确认运费150元、人工拆架子500元、人工装卸车200元。后因韦九兵未支付租金从而引起本案诉争。
本院认为：韦九兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。李德松与韦九兵之间的租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。李德松向韦九兵出租钢管、扣件后，韦九兵应当按约定及时支付相应租金。现韦九兵未提供证据证明已经支付李德松租金，故本院根据双方出租时间及归还时间、以及发货单中记载的租金计算标准核算韦九兵应当支付李德松的租金为1519.28元。韦九兵在收货单中签字确认运费150元、人工费700元，本院予以确认。韦九兵未及时支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方均未提供证据证明违约金的计算标准，因此本院确定韦九兵应支付李德松的逾期付款利息损失以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2013年9月2日起计算至起诉之日共计319.85元。李德松主张该项金额为206元，合法有据，本院予以确认。综上，韦九兵应当支付李德松的各项费用共计2575.28元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦九兵于本判决生效之日起十日内支付李德松租金1519.28元、人工费850元、逾期付款利息损失206元，以上共计2575.28元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦九兵负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李加好
二〇一七年六月二十六日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第133号
上诉人：绍兴县捷利竹胶板营造有限公司。
法定代表人：杨宁利。
委托代理人：金立君。
委托代理人：胡丹凤。
被上诉人：绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司。
法定代表人：傅建忠。
委托代理人：谢青长、郭敏。
上诉人绍兴县捷利竹胶板营造有限公司为与被上诉人绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2102号民事判决书，向本院提起上诉。期间，双方当事人申请庭外调解。上诉人绍兴县捷利竹胶板营造有限公司于2010年3月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人绍兴县捷利竹胶板营造有限公�撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县捷利竹胶板营造有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人绍兴县捷利竹胶板营造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇〇九年三月二十四日
代理书记员 张 娟
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第272号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人倪某，厨师。1997年因犯盗窃罪、非法拘禁罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年8月1日因犯容留他人吸毒罪被乳山市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年5月29日14时15分许，被告人倪某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车载马某、张某顺乳山市青山路由北向南行驶至乳山市夏南建筑公司，超越顺行在前准备左转弯的孙某驾驶的鲁K×××××号小型轿车时，两车相撞，造成交通事故。经检验，被告人倪某血液中乙醇含量为150.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人倪某负事故主要责任。
另查，被告人倪某的机动车驾驶证已经被注销，被告人倪某驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车检验有效期至2010年9月30日。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某的证言，被害人孙某的陈述，乳山市公安局受案登记表、查获经过、酒精检验鉴定报告书，交通事故认定书，车辆、现场照片、抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乳山市人民法院（2013）乳刑初字第167号刑事判决书，被告人倪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人倪某在机动车驾驶资质已被注销的情况下，驾驶超期未检验的机动车，本院在量刑时酌情予以从重处罚。被告人倪某自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋孟娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5147号
原告刘亚波，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告陈志伟，男，汉族，1980年9月28日出生。
原告刘亚波与被告陈志伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员冉茂国适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘亚波到庭参加了诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚波诉称：被告陈志伟于2012年12月1日在长沙天虹百货有限公司提走原告衣服152件，价款13680元。双方约定于2013年2月6日前支付5000元货款，余款于2013年3月31日前付清，期间原告发现被告有恶意拖欠货款的倾向，一再要求被告返还衣服，但被告既不支付货款，也不退还衣服。原告多次催收货款，被告才于2013年3月9日支付现金1000元。自2013年6月开始被告拒不接听电话，甚至将原告的电话设置为黑名单。被告恶意拖欠货款，拒不履行付款义务。原告因此诉至本院，请求法院判令被告支付剩余货款12680元及自2013年4月1日起的利息。
被告陈志伟未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日，原告与被告签订一份《订货合同》，约定被告向原告购买服装152件，每件90元，不退货不换货，货款合计13680元。交货地点和方式为长沙天虹交货，被告自提。付款方式为2013年2月6日前支付5000元，余款于2013年3月31日前付清。争议处理为双方均可向厦门市湖里区人民法院起诉。被告于2013年1月2日在一张记明发货152件衣服的《发货清单》上签名确认。
以上事实，有原告提供的《订货合同》、《发货清单》各1份，以及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告提交的证据可以证明被告向原告购买152件衣服，总货款13680元。原告在合同签订后向被告提供了152件衣服，被告应向原告支付货款13680元，原告自认被告已支付货款1000元，被告尚欠原告货款12680元。故本院对原告关于被告支付货款12680元的诉讼请求予以支持。因双方约定被告应于2013年3月31日前付清余款，被告未按照合同约定履行付款义务，应自2013年4月1日起向原告支付逾期付款利息。故本院对原告关于被告支付自2013年4月1日起的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚波货款12680元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冉茂国
二〇一三年十一月二十八日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初834号
原告：吕春德，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：宁远县冷水镇人民政府
法定代表人：欧阳辉，镇长
委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。
本院在审理原告吕春德与被告宁远县冷水镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告吕春德于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕春德提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕春德撤回起诉。
案件受理费1797元，减半收取计898.5元，由原告吕春德负担。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧小清
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7960号
原告王××，女，1982年10月15日出生。
被告贾×1，男，1981年1月19日出生。
委托代理人宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
原告王××与被告贾×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××，被告贾×1及其委托代理人宋燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：我与贾×1于2003年10月31日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后育有一子贾×2，今年9岁。由于我与贾×1因婚前缺乏了解，婚后一直都没有建立起良好的夫妻感情，现我与贾×1已于2015年4月初开始分居至今。双方之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令我与贾×1离婚；2、本案诉讼费由贾×1承担。
被告贾×1辩称：我与王××的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：王××与贾×1于1999年经人介绍相识，于2003年10月31日登记结婚。2005年12月20日，原、被告生有一子贾×2。2015年4月，王××与贾×1因琐事发生矛盾，开始分居。2015年5月，王××诉至本院，要求离婚。庭审中，贾×1表示与王××还有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，感情基础较好，结婚至今已十余年，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告二人虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的，完整的家庭对子女的健康成长也更加有利。因此，现王××、贾×1的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，王××要求离婚，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告王××负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 王巧智
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异46号
异议人：长春燃气（珲春）有限公司，住所：吉林省珲春市英安镇新明村。
法定代表人：于革，董事长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
申请执行人：天津安耐吉燃气技术有限公司，住所：天津市西青区李七庄街天祥工业区祥瑞路9号。
法定代表人：杨国亮，董事长。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市前进路649号。
法定代表人：张岗，董事长。
被执行人：郑英栋，男，1972年5月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人天津安耐吉燃气技术有限公司（简称天津安耐吉公司）与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司（简称延边耀天公司）纠纷一案中，异议人长春燃气（珲春）有限公司（简称珲春燃气公司）于2016年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人珲春燃气公司称：请求撤销贵院（2015）吉中民执字第1－2执行裁定。事实和理由：1.异议人与被执行人延边耀天公司之间不存在已到期但尚未支付的收购价款530万元。2.异议人收购珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司资产约定总价为3601万元，以资金方式支付3296万元，剩余款项双方以抵账方式已于2014年底结算完毕。3.异议人与长春燃气（图们）有限公司均为独立法人，贵院针对同一笔债权分别向异议人与长春燃气（图们）有限公司下发冻结到期债权的执行裁定，贵院作出的（2015）吉中民执字第1－2号、1－3号执行裁定内容自相矛盾，并未查清被执行人延边耀天公司的真正债务主体，混淆了异议人与长春燃气（图们）有限公司之间独立的法人资格，违反《中华人民共和国公司法》相关规定。
本院查明：天津安耐吉公司与延边耀天公司、郑英栋买卖合同一案，本院于2014年6月26日作出（2014）吉中民二初字第33号民事判决，判决：一、延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款394.3万元及利息（自2012年4月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计息，于本判决生效后10日内付清；二、郑英栋对上列一项延边耀天公司应付货款本息，在保证范围内向天津安耐吉公司承担连带责任；三、驳回延边耀天公司的反诉请求。延边耀天公司不服该判决，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）吉民二终字第101号民事判决，判决：一、维持吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第三项；二、变更（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第一项为“延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款354.3万元及利息，于本判决生效后10日内付清”；三、变更吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第33号民事判决主文第三项为“郑英栋对本判决主文第二项延边耀天公司的给付义务承担连带保证责任。郑英栋承担保证责任后，有权向延边耀天公司追偿”；四、延边耀天公司给付天津安耐吉公司货款40万元及利息。
在该案诉讼过程中，本院于2014年1月20日根据天津安耐吉公司的财产保全申请，作出了（2014）吉中民二初字第33-4号民事裁定，裁定：查封珲春燃气公司对被告到期但尚未支付的收购价款530万元。查封期限二年。该裁定及协助执行通知书于2014年1月27日留置送达给异议人。同日，本院作出（2014）吉中民二初字第33-3号民事裁定，裁定：查封案外人图们燃气公司对被告到期但尚未支付的收购价款530万元。
（2014）吉民二终字第101号民事判决生效后，由于被执行人未履行判决确定的义务，天津安耐吉公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日执行立案。由于（2014）吉中民二初字第33-4号民事裁定查封期限即将到期，本院于2016年1月8日作出（2015）吉中民执字第1-2号执行裁定，冻结珲春燃气公司对被执行人延边耀天公司已到期但尚未支付的收购价款530万元。同日本院作出（2015）吉中民执字第1－3号执行裁定，裁定冻结图们燃气公司对被执行人延边耀天公司已到期但尚未支付的收购价款530万元。
另查明：2012年12月，异议人与被执行人延边耀天公司等公司签订了《资产收购协议》及补充协议，约定异议人收购延边耀天公司等公司资产，收购价款为3325.15万元，由延边耀天公司收取。2014年1月27日在本院查封后，异议人仍按照被执行人延边耀天公司指定的账户支付了360万元收购款，并且在本案听证过程中，异议人承认该360万元系其欠付的收购款。
本院认为：异议人虽与包含延边耀天公司在内的多家公司一并签订了收购协议，但协议约定的支付方式是异议人向延边耀天公司支付，故可认定异议人与延边耀天公司存在债权债务关系，异议人认为其收购的是珲春耀天新能源开发利用有限责任公司的资产，与延边耀天公司不存在债权债务关系的理由不能成立。结合双方签订的收购协议、异议人自认的事实和后续的付款行为，可以认定在本院2014年1月27日查封保全之前，异议人至少有360万元收购款未支付延边耀天公司，故异议人关于已支付全部收购价款的主张，本院不能支持。虽然本院关于该执行案件作出了的（2015）吉中民执字第1－2号、1－3号两份执行裁定，但针对的是延边耀天公司与长春燃气（图们）有限公司和珲春燃气公司不同的债权，本院分别查封并无不当。综上，本院（2015）吉中民执字第1－2号执行裁定认定的债权530万元数额依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、变更本院（2015）吉中民执字第1－2号执行裁定第一项中的“冻结案外人长春燃气（珲春）有限公司对被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司已到期但尚未支付的收购价款530万元”为“冻结案外人长春燃气（珲春）有限公司对被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司已到期但尚未支付的收购价款360万元”；
二、驳回异议人长春燃气（珲春）有限公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牟 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7809号
原告郭艳梅，女，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被告王建军，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
原告郭艳梅诉被告王建军离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告郭艳梅于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告郭艳梅撤回对被告王建军的起诉。
案件受理300元，免予收取。
审判员 杨惠萍
二０一六年十一月三十日
书记员 姚晓芳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第430号
原告黄世训。
被告韦著柳。
被告黄克史，成年。
原告黄世训诉被告韦著柳、黄克史机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世训到庭参加诉讼，被告韦著柳、黄克史经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世训诉称，2014年12月11日15时30分，被告韦著柳未依法取得机动车驾驶证驾驶桂P×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘韦常胆），从易和村别梯屯往那么屯方向行驶。行至上思县思阳镇易和村别梯屯弯道路段时，因被告无证驾驶，车速太快，碰撞原告黄世训驾驶防城港93627号雅马哈牌二轮电动车（后座搭乘黄念邕），致使原告头部受伤，颈部软组织挫伤，左手中指挫裂伤，全身多处软组织挫伤，以及电动车受到损坏。上思县公安局交通管理大队认定被告韦著柳负全部责任，原告黄世训无责任。原告受伤后送往上思县人民医院治疗，住医院8天，医院建议出院后回院对伤口拆线，并带药出院巩固治疗，全休5天。原告的经济损失为医疗费5153元，误工费13天×66.94元=870.22元，护理费8天×66.94元=535.52元，生活费13天×100元=1300元，精神抚慰金3500元，电动车损坏修理费150元，住院交通往返费200元，共计11708.72元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告韦著柳、黄克史赔偿原告11708.72元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、事故认定书，证明事故责任划分；3、医院病历，证明原告住院治疗情况；4、疾病证明书，证明伤情诊断；5、医疗收费收据，证明原告的医疗费用。
被告韦著柳、黄克史经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-5与原件核对无异，本院予以采信。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月11日15时30分，被告韦著柳未依法取得机动车驾驶证驾驶桂P×××××号普通二轮摩托车后座搭乘韦常胆，从易和村别梯屯往那么屯方向行驶。被告行至上思县思阳镇易和村别梯屯弯道路段时，遇原告黄世训驾驶的防城港93627号雅马哈牌二轮电动车后座搭乘黄念邕，与其对向行驶。由于双方驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时都未减速靠右行驶，致使桂P×××××号普通二轮摩托车左前部与防城港93627号雅马哈牌二轮电动车前部发生碰撞，造成原告黄世训受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告韦著柳拒不到公安机关交通管理大队接受调查处理。2014年12月23日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第4506210201400168号道路交通事故认定书，认定被告韦著柳承担此事故的全部责任，原告黄世训无责任。原告受伤后被送往上思县人民医院治疗，住院期间从2014年12月11日至12月18日，医嘱全休5天，医疗费为5015元。
另查明，肇事车辆桂P×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为被告黄克史，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告对上思县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书无异议，被告韦著柳、黄克史经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对该认定书予以采信，作为民事责任划分的依据。被告韦著柳在此事故中存在过错行为，并承担此事故的全部责任，其应对原告所受的损失承担民事赔偿责任。被告黄克史作为桂P×××××号普通二轮摩托车的所有人，将车交给未依法取得机动车驾驶资格的被告韦著柳驾驶肇事，管理不善，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告黄克史、韦著柳应在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告因本次交通事故所受到的损失：医疗费为5015元。原告因伤住院治疗7天，出院医嘱全休5天，误工天数为12天，误工费为24432元／365天×12天=803.24元，护理费为24432元／365天×7天=468.55元，住院伙食补助费为100元／天×7天=700元。根据原告提供的修理发票，电动车修理费为150元。原告在举证期限内没有向本院提供因伤治疗支付交通费的正式票据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告黄世训的损伤未达到道路交通事故伤残等级，故对原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。上述损失共5015元＋803.24元＋468.55元＋700元＋150元=7136.79元，由被告黄克史、韦著柳连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告黄克史、韦著柳连带赔偿原告黄世训各项经济损失7136.79元；
二、驳回原告黄世训的其他诉讼请求。
案件受理费46元（原告已预交），由被告黄克史、韦著柳共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费92元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈家恩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘龙秀
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初540号
原告王以中，男，1970年10月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人章伟、孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告李西民（曾用名李文慧），男，1955年3月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告杨以强，男，1981年3月10日生，汉族，住连云港市灌云县。
被告连云港市中云建设工程有限公司，住所地连云港市开发区中云办事处。
法定代表人陈恒亮，执行董事。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被告梁译升，男，1964年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王以中诉被告李西民、杨以强、连云港市中云建设工程有限公司、梁译升提供劳务者受害责任纠纷一案。在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以中撤诉。
案件受理费12008元减半收取6004元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 徐 威
代理审判员 张西灵
人民陪审员 张立华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谭正婕
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法丙民初字第106号
原告梅县客都实业有限公司，住所梅县新城高新。
法定代表人：刘金凤
委托代理人：杨辉，系广东杨辉律师事务所律师。
被告张翠云，女，现下落不明。
原告梅县客都实业有限公司诉被告张翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称：被告原属梅县梅雁建筑工程有限公司的员工，被告于2004年7月7日向梅县梅雁建筑工程有限公司借款38997元，用于购买梅雁经济发展公司股权。被告借款后不久就离开了该公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县梅雁建筑工程有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院：1、判决被告归还其欠款38997元，2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张翠云未作答辩。
经审理查明，2004年7月7日，被告张翠云以购买梅雁经济发展公司股权为由，向梅县梅雁建筑工程有限公司借款38997元，写下《借款单》一份，并签名及按下指模交由梅县梅雁建筑工程有限公司收执。双方在《借款单》中未约定还款日期及利息。2006年1月1日，梅县梅雁建筑工程有限公司与原告签订《债权转让协议书》一份，约定梅县梅雁建筑工程有限公司将对被告张翠云等二人享有的债权转让给原告，转让后梅县梅雁建筑工程有限公司不再拥有对上述二债务人的欠债债权，原告有权利向上述二债务人追偿债务。2012年8月28日，原告发布了《债权转移并催收公告》，要求包括被告在内的各债务人向其清偿债务，并将该公告刊登在2012年8月31日的《梅州日报》第七版。此后，因被告一直未还款，原告遂于2013年3月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告为其诉讼请求提供证据如下：一、梅县客都实业有限公司营业执照，证明原告的主体资格。二、债权转让协议书，证明原告已经取得债权。三、被告身份证复印件，证明被告主体资格。四、借款单，证明被告借款事实。五、债权转移并催收公告，证明债权转移并催收。
因被告未到庭，原告表示其庭审所述及提供的证据是真实的，若有虚假，愿承担法律责任。
本院认为，被告张翠云在2004年7月7日向梅县梅雁建筑工程有限公司借款人民币38997元的事实，有原告提交的由被告亲笔签名并按捺指模的《借款单》为凭，梅县梅雁建筑工程有限公司与被告的债务关系明确，借款事实本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告提供了《债权转让协议书》证明梅县梅雁建筑工程有限公司将对被告享有的38997元债权转让给了原告，同时提供了2012年8月31日《梅州日报》刊登的《债权转移并催收公告》证明已履行了向被告通知债权转让的义务。故原告合法取得了对被告享有38997元的债权，其主张被告偿还借款人民币38997元，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，判决如下：
被告张翠云应于本判决生效之日起十日内偿还原告梅县客都实业有限公司借款人民币38997元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告张翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
审 判 员 张锦辉
人民陪审员 温坤宝
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 罗 岸