![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0968d0a0-05f8-4875-b5a2-a811011c6660&imgId=MDk2OGQwYTAtMDVmOC00ODc1LWI1YTItYTgxMTAxMWM2NjYwMC5qcGVn01lydyh01)
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初617号
海南省文昌市人民法院
民事判决书
（2017）琼9005民初617号
原告：韩某光，海南省文昌市东郊镇码头村委会青头村人。
委托诉讼代理人：韩某阳，海南省文昌市东郊镇码头村委会青头村人。系原告韩某光的姐姐。
被告：文昌市东郊镇某村民小组。
法定代表人：曹某欢，村民小组组长。
委托诉讼代理人：黄某娇，女，汉族，海南省文昌市东郊镇码头村委会青头村人，现住该村。系被告文昌市东郊镇某村民小组成员。
原告韩某光与被告文昌市东郊镇某村民小组（以下简称某村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某光及其委托诉讼代理人韩某阳、被告某村民小组组长曹某欢及委托诉讼代理人黄某娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告0.3亩北门坑耕地征用赔偿金28614元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由:2013年本村民小组的北门坑（又称北园田）在政府规划项目时被全部征用，2016年7月20日在分配北门坑征地赔偿金时，被告未按《农村集体土地承包权证》进行分配，原告的《农村集体土地承包权证》中的北门坑耕地共有0.4亩，被告只支付0.1亩的赔偿金给原告，其中0.3亩的征地赔偿金共28614元未支付给原告，特此向法院起诉。
被告某村民小组答辩称，分配方案是全体村民讨论的。在1997年第二次调整基础下，原告母亲和姐姐出嫁后，原告户的土应减少0.2亩，所以没有分给原告。
原告韩某光为了支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.青头村北园征用田亩数；2.青头村北园征用款分配表；3.《农村集体土地承包权证》；4.海南省财政惠民补贴资金一卡通。上述证主据经当庭举证、质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，而能够反映本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证试据，本院认定事实如下：2013年，文昌市政府因项目需要，征用被告某村民小组北园坑17.2亩土地，已将被告某村民小组在北园坑的土地全部征用完。2016年7月份被告某村民小组将政府征用北园坑土地补偿分配给该村村民成员。分配方案为：青苗款70000/亩,土地款50778元/亩的一半发给被征到地村民，按人口分配9264元/人。原告韩某光在此次征地中有0.243亩耕地被政府征用。被告村民小组在分配时将其中的0.1亩的土地分配款9538元，分配给符月娥（原告韩某光的奶奶，也是原告韩某光《农村集体土地承包权证》上的共有人之一）。被告村民小组于2016年7月20日拨付44028元到原告韩某光海南省财政惠民补贴资金一卡通账户。被告某村民小组在拨付给原告44028元后，又以多支拨付为由要求原告韩某光退还了2000元（被告在庭审中予以确认）。
本院认为，本案中被告某村民小组对原告韩某光具有被告某村民小组的集体经济组织成员资格没有异议，原告韩某光对被告某村民小组的分配方案没有异议。
本案争议的焦点之一，原告韩某光在被告某村民小组被文昌市人民政府征用的北园坑中共有多少亩土地。原告韩某光提交2015年文昌市人民政府2015年颁发的《农村集体土地承包权证》证实其在北门坑有0.4亩基本农田。故，原告主张其在被告某村民小组北门坑有承包0.4亩基本农田，第一次被征用0.157亩后，这次被征用0.243亩，本院予以确认。被告某村民小组以1997年第二轮土地承包时原告母亲及姐组已出嫁为由，应扣除0.2亩，原告韩某光在北园坑仅承包0.2亩基本农田，第一次征用0.157亩后，这次仅被征用0.043亩，于法无据，本院不予采纳。
本案争议的焦点之二，被告某村民小组应分配多少征地款给原告韩某光。被告某村民小组的分配方案为：青苗款70000/亩；土地款50778元/亩的50%分配给被征地村民；按人口分配9264元/人。原告韩某光在此次征地中有0.243亩耕地被政府征用。村民小组在分配时将其中的0.1亩的分配款9538元，拨付给符月娥，因此应予以扣除。故，被告某村民小组应按被告村民小组的分配方案，原告韩某光还应享有0.143亩土地的分配款。按被告村民小组的分配方案，原告韩某光作为户主，按人口分配应得分配款43540元；青苗款分配应得青苗款10010元，按田亩分配应得土地款3629.43元。因此，韩某光户应得分配款共计57179.43元。被告某村民小组于2016年7月20日通过转账的方式将44028元分配款支付到原告韩某光海南省财政惠民补贴资金一卡通账户。被告某村民小组在支付给原告44028元后，以多支付为由要求原告退还了2000元。因此原告实际仅领取了分配款42028元，所以被告某村民小组应再向原告韩某光支付分配款15151.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告文昌市东郊镇某村民小组于本判决生效后十日内向原告韩某光支付分配款15151.43元。
二、驳回原告韩某光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告文昌市东郊镇某村民小组负担268元，限于本判决生效之日起五日内一次性本院缴付。原告韩某光负担247元，原告韩某光多缴的案件受理费268元，本判决生效后本院予以退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 邓德武
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 陈玉榜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0968d0a0-05f8-4875-b5a2-a811011c6660&imgId=MDk2OGQwYTAtMDVmOC00ODc1LWI1YTItYTgxMTAxMWM2NjYwMS5qcGVn01lydyh01)
vt2ldmodloxqdzvppx二0一七年七月十五日
案件唯一码
书记员王俊
附：适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《村民委员会组织法》
第二十七条村民自章规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：邓德武撰稿：邓德武校对：王俊印刷：袁宙
海南省文昌市人民法院2017年7月15日印制
（共印8份）