辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7000号上诉人（原审原告）：东北印刷厂，住所地沈阳市和平区三好街**号。法定代表人：聂彪，该厂厂长。委托诉讼代理人：叶健，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：陈金生，男，1953年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区青年大街***号28A-1。委托代理人：朱戈，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐河，男，1949年8月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街****号1-5-2。被上诉人（原审被告）：张建华，女，1960年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区青年大街***号28A-1。被上诉人（原审被告）：杨秀珍，女，1947年10月7日出生，汉族，住址四川省成都市成华区二仙桥东二路*号*栋*单元*号。上诉人东北印刷厂因与被上诉人陈金生、徐河、张建华、杨秀珍清算责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员刘春杰、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东北印刷厂上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人的清算行为虽然发生在申请执行后，但并未告知上诉人，执行局也未第一时间通知上诉人，直到上诉人收到和平区法院执行局的终结执行裁定书后，才知道被上诉人为股东的公司已注销，被上诉人恶意逃避债务。原审法院在被上诉人无任何证据的情况下判断其已经履行通知和公告义务错误。二、原审法院根据审计报告认定被上诉人已经清算，其资不抵债，无任何依据。被上诉人并未进行合法的清算，其资产情况和审计报告在法庭上也未作为证据出示。上诉人产生的损失为房屋租金，远不止诉请赔偿的数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定，清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，应承担赔偿责任。被上诉人陈金生辩称：同意一审判决，请求维持原判。被上诉人徐河、张建华、杨秀珍未到庭亦未发表书面辩论意见原告东北印刷厂向一审法院起诉，请求：1.判令四被告共同赔偿原告人民币732,115.6元及利息；2.诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：被告徐河、陈金生、张建华、杨秀珍系原沈阳伯伦物业管理有限公司（以下简称“伯伦物业”）股东，2011年12月17日，原告就房屋租赁合同纠纷一案起诉伯伦物业至沈阳市和平区人民法院，请求判令伯伦物业给付房屋租金人民币678,800元，水电费人民币52,205.6元，共计人民币731,005.6元，2013年12月11日，沈阳市和平区人民法院作出（2012）沈和民二初字第00026号民事判决书，判决“一、本判决生效后十日内，被告沈阳伯伦物业管理有限公司给付原告东北印刷厂2008年度未支付的租金78,800元；二、本判决生效后十日内，被告沈阳伯伦物业管理有限公司给付原告东北印刷厂2009年1月1日至2009年4月28日的租金590,000元；三、本判决生效后十日内，被告沈阳伯伦物业管理有限公司给付原告东北印刷厂2009年1月至2009年3月的水电费52,205.60元”。判决作出后，伯伦物业不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2014年4月2日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月28日，沈阳市和平区人民法院立案执行，2015年3月27日，沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和执字第1980号执行裁定书，载明“本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，经工商局查档发现被执行人沈阳伯伦物业管理有限公司于2014年9月23日经公司清算组清算完毕，工商局准予注销”，裁定“（2014）沈和执字第1980号案件终结执行”。另查，2014年5月16日，伯伦物业召开临时股东会会议，会议议题为协商表决本公司解散和成立清算组事宜，具体载明“根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，本次股东会会议由执行董事王洪忠召集、主持，一致通过并决议如下：一、本公司被吊销营业执照，并一直处于停业状态，股东会同意公司解散，进行清算；二、公司成立清算组，清算组成员由徐河、陈金生组成，其中由徐河担任组长；三、清算组在清算期间依据《中华人民共和国公司法》规定行使职权，开展工作；四、公司自作出解散决定之日起停止营业”，同日即2014年5月16日，伯伦物业在辽宁法制报发布清算公告，载明“沈阳伯伦物业管理有限公司（注册号：210132000030414）股东会会议解散，现已成立清算组进入清算阶段，请有关债权人自接到公司通知书之日起三十日内，未接到通知书的自本公告之日起四十五日内，提交有关证明材料到本公司清算组申报债权及办理债权登记手续”。2014年6月16日，沈阳正德会计师事务所有限公司作出沈正德内审[2014]082号清算审计报告，载明“沈阳伯伦物业管理有限公司：我们接受委托，审计了沈阳伯伦物业管理有限公司2014年5月31日的清算资产负债表及2011年1月1日至2014年5月31日的清算利润表。……二、清算净资产账面净额：经审计确认的截止2014年5月31日清算资产后的账面总金额为人民币10,359.31元，审计前述清算净资产截止2014年5月31日账面净额10,359.31元。三、审计结论：沈阳伯伦物业管理有限公司是由四个自然人投资组建，投资总额为500,000元。截止2014年5月31日清算资产的账面总金额为10,359.31元，资产预计可变现净额为0.00元。未收回投资489,640.69元系企业亏损，由投资者按投资比例自行承担”。2014年9月23日，伯伦物业作出《沈阳伯伦物业管理有限公司清算组关于注销登记的清算报告》，载明“各股东：根据股东会决议精神，清算组于2014年5月16日至2014年9月23日对本公司进行了清算，并在《辽宁法制报》上刊登了注销公告，现已满45天。经清算其结果为：债权债务已清理完毕，税务已完结，银行账户已撤销，剩余财产已处理完毕”，被告徐河、陈金生、张建华、杨秀珍在“全体股东签字（盖章）”处签字。2014年9月29日，伯伦物业经工商机关核准注销。再查，庭后，被告陈金生向一审法院提交解散清算事宜通知复印件及顺丰速递快递单据复印件，解散清算事宜通知载明“致债权人：东北印刷厂，沈阳伯伦物业管理有限公司因东北印刷厂违法提前单方解除租赁合约，已无法继续经营，所投入的300多万元装修改造费用血本无归，现已分文皆无。万般无奈只好结束经营，并预计2014年5月中旬刊登清算公告，如债权人有意主张债权可现在与我司联系，也可按清算公告登记债权。另外，本公司郑重通知所有租户，我司所改造装修的房产均已超过使用期限，如在继续使用，发生危险后果自负。沈阳伯伦物业管理有限公司，联系人：王洪忠，电话：1338685****，2014年4月30日”，顺丰速递快递单据号为024198768596，邮寄时间显示为2014年4月30日14时，寄件公司为沈阳伯伦物业管理有限公司，收件公司为东北印刷厂，收件地址为沈阳市和平区三好街27号，托寄物内容为通知债权人文件。因上述证据均系复印件，无法与原件核对，且快递单据因时间间隔较远，无法以快递单据号查询是否邮寄及投递签收状态，本院无法就上述证据作出认证并作为单独认定案件事实的依据予以采信。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告徐河、张建华、杨秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据原告及被告陈金生所提证据对本案事实予以认定。清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被告徐河、陈金生、张建华、杨秀珍作为原伯伦物业清算组成员，是否承担清算责任应从清算的时间、程序、公司资产状况等方面考量。第一，从清算时间方面看，伯伦物业召开临时股东会会议协商表决公司解散和成立清算组事宜的时间为2014年5月16日，而原告作为申请人执行立案时间为2014年4月28日，即伯伦物业清算发生在沈阳市和平区人民法院执行案件立案之后，伯伦物业清算组成员虽为自行成立，但被告作为公司股东也受公权力介入的公司债权的约束，无法自由、随意解散并开展清算工作；第二，从清算程序方面看，虽无法以被告庭后提供的解散清算事宜通知及顺丰速递快递单据作为单独认定案件事实的依据予以采信，但原告已经根据公司规模和营业地域范围在《辽宁法制报》上进行了公告，注销程序并不明显违反法律规定；第三，从公司资产状况方面看，伯伦物业注销前长期处于吊销状态，公司并未实际开展经营活动，且经沈阳市和平区人民法院立案执行亦未发现可供执行的财产，沈阳正德会计师事务所有限公司所作清算审计报告亦载明公司为亏损，因此，根据伯伦物业的经营规模及经营情况，即便原告在伯伦物业清算期间及时申报债权亦无法获得清偿，原告亦未提供证据证明被告因未履行通知义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿造成损失的具体金额，故，原告主张并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定的清算责任情形。因此，原告本次诉讼主张的清算责任，不具有事实、法律依据，不予支持。判决如下：驳回原告东北印刷厂的诉讼请求。案件受理费人民币11,120元，公告费人民币800元，由原告东北印刷厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”该条规定了清算组成员承担赔偿责任的条件，即债权人本能获清偿，因清算组未履行通知及公告义务，导致债权人未获清偿。而本案沈阳伯伦物业管理有限公司经清算审计，截止清算时，其净资产仅10,359.31元。且上诉人就沈阳伯伦物业管理有限公司的债务已向和平区人民法院申请强制执行，和平区人民法院立案执行后也未发现沈阳伯伦物业管理有限公司有财产可供执行，故即使上诉人在清算期间申报债权亦无法获得清偿。另被上诉人已经根据公司规模和营业地域范围在《辽宁法制报》进行了公告，且通过顺丰快递将公司解散清算事宜书面通知了上诉人。虽然上诉人主张该份证据为被上诉人一审庭审之后提供，其对该组证据的证明力不予认可。但在二审法院向上诉人出示该证据时，上诉人虽有异议，但并未提供相反证据反驳。故被上诉人注销公司的程序不违反法律规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人东北印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,120元，由上诉人东北印刷厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 岩审 判 员  刘春杰代理审判员  林 红二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；