wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3361号
原告：张某某，男，汉族，1982年8月11日生，农民，现住松原市宁江区大洼镇民乐村双屯子屯，身份证号码2207021982********。
被告：关某某，女，汉族，1981年1月8日生，农民，现住松原市宁江区大洼镇民乐村双屯子屯，身份证号码2207021981********。
原告张某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告关某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识并确定恋爱关系，于2004年8月17日登记结婚，婚后因家庭琐事发生口角，被告经常提出离婚，致使二人夫妻感情彻底破裂，二人生活期间无共同财产，无子女，有共同债务5000元。原告要求与被告离婚；债务5000元平均承担。
被告关某某辩称，同意离婚，但是并没有共同债务，共同财产有价值4万元的羊、价值1万元的一辆面包车、价值1万元的一个羊圈，对于以上财产要求平均分割。
经审理查明，原、被告于2004年8月17日登记结婚，婚后双方未育有子女。夫妻关系存续期间，花费10000元购买面包车一辆，花费40000元购买了羊34只，并花费10000元盖了羊圈一个。原、被告自2014年4月开始分居至今。分居期间，原告将全部羊以40000元的价格卖给他人，并将面包车以8000元的价格卖给他人。被告对于原告卖羊、卖车之事并不知情，但对于原告所卖羊和面包车的价格予以认可。原、被告所盖的羊圈位于原告家，双方认可该羊圈现在价值8000元。原告在诉状中主张有共同债务5000元，但在庭审中放弃该项诉讼请求。原告主张其在婚姻存续期间向其父亲借款30000元、向周彦民借款5000元、向郭洪宝借款1000元，但被告对此不予认可。庭审中被告申请调取原告2013年在吉林农村信用社和中国邮政储蓄银行的个人存款，经本院调取，原告在2013年5月12日在吉林农村信用社两个账户中分别取款26000元和6000元，在2013年6月21日时在中国邮政储蓄银行中有存款4217.13元，并且于2013年7月4日取款1000元、2013年7月30日取款2000元，原、被告对此均没有异议。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原、被告结婚证原件2枚、银行存款明细单3枚、账户信息单2枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告认为双方感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，被告同意离婚，故应予准许。原告主张有共同债务36000元，因被告不予认可，故本案中不予处理。原、被告在婚姻关系存续期间，花费10000元购买面包车一辆，花费40000元购买了羊34只，并花费10000元盖了羊圈一个，因原告以40000元的价格将全部羊出卖，并以8000元的价格将面包车出卖，故原告应给付被告卖羊款20000元、买车款4000元。因羊圈位于原告家，且原、被告对于羊圈价值8000元达成一致意见，故该羊圈应归原告所有，原告应给付被告折价款4000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告关某某离婚；
二、原告张某某给付被告关某某卖羊款及卖车款24000元；
三、位于松原市宁江区大洼镇民乐村双屯子屯原告张某某家中的羊圈归原告张某某所有，原告张某某给付被告关某某折价款4000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3361号
原告王某，城镇居民。
委托代理人李凌，女。
被告谢某甲，城镇居民。
委托代理人孙大鹏，男，
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李凌，被告谢某甲及其委托代理人孙大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月9日生一女孩谢某乙。女儿出生后因婆婆不能照看孩子，我还得上班，无奈我只有让娘家照看。被告对我们娘俩不管不问，还经常到我娘家无理取闹，夫妻关系进一步恶化。2013年11月因孩子有病住院，被告不支付医疗费也不看望女儿，我们大闹一场后我搬回娘家与被告分居至今。综上，我与被告始终未建立真正的夫妻感情且分居已经一年有余，实在无法继续共同生活。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告谢某甲辩称，我不同意离婚，我们感情基础牢固，感情没有破裂，原告所诉是为离婚编造理由，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年3月14日（农历2012年2月22日）原告过门与被告共同生活，2012年9月9日生一女孩，取名谢某乙，现跟随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，原告于2014年11月24日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，后虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告应放弃离婚念头，双方互谅互让，加强沟通，共建幸福美满的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告谢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 晴 晴
二〇一五年一月四日
书记员 赵亚楠甲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高松，男，1974年7月23日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包丽，女，1979年12月3日出生，住址沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
负责人：庄荣昌，该村委会书记。
再审申请人高松、包丽因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终5466号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高松、包丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 浦 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7858号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133030069827423XC，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹孝挺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄素鸯，女，该公司员工。
被告：杨义超，男，1957年1月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈黄兰，女，1958年7月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：池方宇，男，1963年4月20日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司与被告杨义超、陈黄兰、池方宇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍南汇通小额贷款股份有限公司的诉讼代理人曹孝挺到庭参加诉讼，被告杨义超、陈黄兰、池方宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苍南汇通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨义超立即偿还原告利息228500元；2.判令被告陈黄兰、池方宇对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告杨义超签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2014年12月31日至2015年12月30日期间内向被告杨义超发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，且被告陈黄兰、池方宇及案外人蔡秀云、蒋锦强自愿为该《最高额保证借款合同》提供连带责任担保。2015年2月17日，被告杨义超以购买建材为由向原告借款100万元，双方约定借款月利率为15‰，借款期限自2015年2月17日起至2015年8月17日止，还款方式为按季付息。借款后，被告仅支付利息至2015年12月17日，后担保人蒋锦强分别于2016年8月11日、2017年8月11日偿还本金40万元、60万元，余欠利息各被告至今分文未付。
杨义超、陈黄兰、池方宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告杨义超、陈黄兰、池方宇、案外人蔡秀云、蒋锦强签订一份合同号为苍南（汇通）最保借字第0001641号《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意在2014年12月31日至2015年12月30日期间内向被告杨义超发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元。借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限、借款利率以借款借据为准。被告陈黄兰、池方宇、案外人蔡秀云、蒋锦强以保证人的身份在《最高额保证借款合同》签名捺印或盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月17日，被告杨义超以购买建材为由向原告借款100万元，双方约定借款月利率为15‰，借款期限自2015年2月17日起至2015年8月17日止，还款方式为按季付息。当日，原告向被告杨义超发放了贷款100万元。之后，被告仅支付利息至2015年12月17日，案外人蒋锦强分别于2016年8月11日、2017年8月11日偿还本金40万元、60万元，现被告杨义超尚欠利息228000元。以上事实有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、中国银行网上银行电子回单等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
本院认为，原告苍南汇通小额贷款股份有限公司与被告杨义超、陈黄兰、池方宇、案外人蔡秀云、蒋锦强签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告杨义超未按期偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告杨义超偿还借款利息228000元，理由正当，应予支持。被告陈黄兰、池方宇与案外人蔡秀云、蒋锦强仅在最高贷款限额100万元内承担连带保证责任，因案外人蒋锦强已经替被告杨义超偿还100万元，因此原告苍南汇通小额贷款股份有限公司要求被告陈黄兰、池方宇对借款利息承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨义超于判决生效之日起十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司利息228000元；
二、驳回苍南汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取2364元，由苍南汇通小额贷款股份有限公司负担4元，由杨义超负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4728元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 余小卫
二〇一七年十月二十二日
代书记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第534号
原告张某，女。
委托代理人曾某（一般代理），某法律服务所法律服务工作者。
被告周某，男。
本院于2014年5月22日立案受理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年3月8日登记结婚，婚后生育两子女，女儿周某化，1992年2月6日出生。儿子周某新，2002年1月24日出生。原、被告从结婚起关系就不好，被告不论事情大小，对原告非打即骂，对原告的疾病和身体状况从不关心，多年来没有建立起真正的夫妻感情。因被告殴打原告，原告曾多次请村干部、镇领导出面调解均没有效果。原告的女儿曾无数次劝告父亲善待母亲，将家庭搞好，但被告不听劝阻也无改变。故此，原告特诉至法院，请求法院判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生小孩由原告抚养，抚养费共同承担。
被告辩称，被告不同意离婚，结婚23年，被告一直勤劳苦干，赚的钱都交给原告，对子女尽了父亲职责。平时吵架是事实，但并未长期殴打。5月22日，原告利用被告外出做工之际，将家中的现金及存款等共计6万余元卷走，导致被告身无分文，家中还有贷款未还。为有个幸福的家庭，被告愿意改正错误，请求原告看在夫妻感情及孩子的份上，和好夫妻关系。
为支持自己的诉讼请求，原告提交两份证据。证据一、湘阴县岭北镇民政所证明一份，证明原、被告婚姻关系存在的事实；证据二、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年3月8日在湘阴县岭北镇民政所办理了结婚登记手续（结婚证已遗失）。婚后生育两子女，女儿周某化，1992年7月6日出生，儿子周某新，2002年1月24日出生。婚后两人因性格差异，为家庭琐事发生争吵，双方自2014年5月分居。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院请求依法判决。原告起诉后，被告多次寻找原告，希望接回原告，和好夫妻关系。
以上事实和经过，有原、被告双方诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，结婚后共同生活并生育小孩，已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻关系带来不利的影响，但原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告和好夫妻关系愿望强烈，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。只要双方相互理解、相互信任、增进感情的交流，双方和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告张某请求与被告周某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 李新年
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蒋 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0061号
原告姜延海，日出东方小区保安。
委托代理人王凯，连云港市保安公司职员。
被告周文亮，个体户。
原告姜延海诉被告周文亮人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯、被告周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜延海诉称，原告在连云区墟沟中山路日出东方小区南门处，被被告殴打，致使原告受轻微伤，被告被连云分局行政拘留五天，经法医鉴定，原告各项损失：医疗费621元、误工费1400元、营养费450元、烤瓷牙套费2800元、鉴定费1200元、交通费214元，合计6685元，要求由被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告周文亮辩称，我打原告是事实，是原告骂我后我才打他的，原告也有过错，我不同意赔偿。
经审理查明，原告姜延海系被告周文亮居住的连云区日出东方小区保安，日出东方小区南门通常关闭，2012年10月7日被告周文亮开车到小区南门处，看到南门开放，且看到有值班的保安将一辆婚车从南门放行，被告也想开车从南门出小区，值班保安不让被告通行，让被告和原告说说，被告和原告协商说让其开车从南门通过，原告说不好放，被告说之前有车从南门进小区的，原告说：放车进小区是他高兴放行的，被告骂原告，原告对骂被告，被告下车就推打原告，原告也还手了，双方推打几下就散开了。原告伤后经连云港市东方医院门诊诊断为：多处软组织挫伤、22牙周病伴牙震荡。经治疗支出医疗费621元，原告伤后经连云港市正达司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：1、被鉴定人姜延海被打伤面部及躯干部多处软组织，牙齿松动，需二枚烤瓷牙套修复，烤瓷牙套600-800元／枚，15-20年更换一次。2、被鉴定人姜延海的误工期为贰拾日，营养期限为拾伍日，无需护理。支出鉴定费1200元。原告主张其误工费1400元，提交南通天一物业管理咨询有限公司证明，内容：姜延海在我公司工资每月2100元，未提交误工收入减少证明。
上述事实，有原告提交的门诊病历一份、医药费发票七张、连云港市正达司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、南通天一物业管理咨询有限公司证明一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告姜延海由于被告致伤所遭受的合理损失理应得到赔偿。原告作为被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。物业公司根本任务系为业主服务，原告作为物业公司保安人员，在业主需要通行方便时，没有妥善地解决业主所需，言语不当与被告发生纠纷，对事发起因亦具有一定的过错，本院认定应由被告周文亮对原告姜延海的各项合理损失承担70%的责任。原告主张的各项损失：一、医疗费。原告主张医疗费621元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。二、误工费。原告主张误工费1400元，原告虽然提供工资证明，未能提交误工收入减少证据，故对原告要求赔偿误工费1400元，本院不予支持。三、营养费450元。连云港市正达司法鉴定所鉴定意见书出具的鉴定意见被告无异议，司法鉴定营养期限为拾伍日，按20元／天标准计算，本院对原告主张的营养费支持300元。四、烤瓷牙套费。原告牙齿受伤，经司法鉴定需二枚烤瓷牙套修复，烤瓷牙套600-800元／枚，15-20年更换一次。根据我国人均寿命74周岁确定原告二枚牙套需更换二次，本院确定每枚需700元，需2800元，原告主张烤瓷牙套费2800元，本院予以支持。五、法医鉴定费。原告主张法医鉴定费1200元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。六、交通费。原告伤后经连云港市第一人民医院东方医院门诊治疗，且治疗均在受伤当日，原告受伤地点日出东方小区紧邻治疗医院，原告主张交通费发票无事实依据，本院不予支持。综上，原告各项合理损失合计为4921元。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周文亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜延海各项损失3444.7元（4921元×70%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周文亮负担（因原告已交纳，被告于上述赔偿款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何宝国
二〇一三年一月十七日
书记员 韦 玮
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执906号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人郭中正，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人张淑清，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人郭明光，男，1987年9月12日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人吴春燕，女，1990年2月23日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人王福忠，男，1972年3月9日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
被执行人李金兰，女，1974年1月17日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村郭家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行郭光明、吴春燕、王福忠、李金兰、郭中正、张淑清金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款15.000.00元，案件受理费88元。执行过程中六被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4618号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十日
书记员 周 磊
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第527号
原告：温贵军，男，1975年4月20日生，汉族，山西省河曲县人。
委托代理人：袁振俊，男，37岁，汉族，山西省保德县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
法定代表人：卢高平，该公司经理。
地址：保德县河滨路136号。
委托代理人：徐志敏，该公司员工。
原告温贵军诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、陈宇平组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告温贵军的委托代理人袁振俊、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人徐志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日9时50分许，钟满生驾驶的晋H482**／HM474重型半挂车沿韩河线由东向西行驶，行至34KM＋500M拐弯处时车辆侧翻坠入路外沟中，造成该车及道路设施受损的交通事故。机动车驾驶人钟满生驾驶车辆上道路行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，应负本次事故的全部责任。
晋H482**／HM474重型半挂车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，投有车辆损失险及商业第三险，出事后经与被告多次协商无果，特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告车辆损失费、路产费、车上货物损失费、施救费及鉴定费共计170000元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，我公司愿意在商业保险责任范围内承担相应责任，车上货物损失由于没有查到货物险，不予赔偿。诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原告提供证据有：（1）交通事故认定书；（2）行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件；（3）保单抄件；（4）公路赔偿通知书及发票；（5）鉴定意见书及发票；（6）施救费发票；（7）水泥证明一份；（8）公路货物运输定额保险单一份。
被告对原告提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）（7）（8）无异议，对证据（6）认为费用过高。
经审理查明，2014年4月28日9时50分许，钟满生驾驶的晋H482**／HM474重型半挂车沿韩河线由东向西行驶，行至34KM＋500M拐弯处时车辆侧翻坠入路外沟中，造成该车、货物及道路设施受损的交通事故。经河曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定钟满生负本次事故的全部责任。
经山西省嘉信司法鉴定中心鉴定晋H482**／HM474号重型货车评估车损为123037元。原告温贵军支出路产损坏赔偿费17880元，拖车费4000元，施救费14000元，鉴定费6000元，车辆货物损失可酌情认定2000元。
另查，钟满生系原告温贵军的雇佣司机。原告温贵军在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司为晋H482**／HM474重型半挂车投保了机动车交通事故车辆损失险、货物损失险及第三者商业险，保险期间自2013年6月19日至2014年6月18日。
上列事实，有原被告陈述、交通事故认定书等书面证明材料，事实清楚，足以认定。
本院认为，钟满生驾驶晋H482**／HM474（实际所有人为温贵军）重型半挂车在拐弯时车辆侧翻坠入路外沟中，造成该车、货物及道路设施受损的交通事故，经河曲县公安局交通警察大队认定钟满生负本起事故的全部责任。原告温贵军所有的晋H482**／HM474重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了车辆损失险、货物损失险及第三者商业险，故保险公司依法在机动车交通事故保险责任限额内予以赔偿。本院根据庭审中原被告双方的举证、质证及辩论意见并结合法律规定的赔偿标准对原告主张赔偿的项目、数额认定为：货物损失费2000元，路产损坏赔偿费17880元，拖车费4000元，施救费14000元，鉴定费6000元，评估车损鉴定为123037元，以上共计166917元。依照《合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿原告因晋H482**／HM474肇事所造成的财产损失共计166917元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 康晓宇
审判员 陈宇平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 翟晓霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2177号
上诉人（原审被告）石小英，女，汉族，生于1970年6月5日。
被上诉人（原审原告）李金玲，女，汉族，生于1955年3月26日。
委托代理人王志信，四川众城律师事务所律师。
原审被告韩芒利，男，汉族，生于1971年9月27日。
上诉人石小英因与被上诉人李金玲、原审被告韩芒利买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告从2011年4月开始为被告提供电线等货物，双方口头约定由原告将货物赊给被告，原告按照被告的销售额给被告返点。后因双方合作关系终止，被告韩芒利于2014年3月3日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到货款73800元大写：柒万叁仟捌佰元整。此后，二被告仅向原告支付货款10000元，对其余款项一直拖欠未付。原告经催收无果遂起诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告拖欠的货款63800元，并承担自2014年3月4日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金利息；2、本案的诉讼费、邮寄费由二被告承担。
另查明：韩芒利与石小英系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，经审理质证属实。
原审法院认为：本案中原、被告双方未能签订书面的合同，但依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，结合原告提供的《欠条》可以认定，原告与被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应当及时履行各自的义务。被告韩芒利出具《欠条》后向原告支付了货款10000元，故被告下欠的货款金额为63800元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告韩芒利应当向原告支付下欠货款63800元。被告石小英辩称因原告提供的货物存在质量问题导致其被绵阳兴达利房地产开发有限公司凯丽滨江项目部处罚了38000元，要求原告对该部分损失予以赔偿。该院认为，被告石小英提供的证据不足以证明其提供给绵阳兴达利房地产开发有限公司凯丽滨江项目部的货物系原告李金玲出售，另被告未提供证据证明双方对货物质量约定了检验期间，也未在两年内通知出卖人货物质量存在瑕疵，故对被告的该项抗辩不予支持。对于被告石小英辩称要求扣除所欠货款4%的返点问题，该院认为，原、被告双方对返点的约定均无异议，且该约定不违反法律法规的规定，故对该约定予以采信。被告未能提供证据证明返点的标准，庭审中，原告陈述称原、被告双方约定在被告支付货款时按照2%的标准给被告返点，因被告拒付货款，故原告支付返点费用的条件不成就。原告自认双方约定按照2%返点，该自认不违反法律法规的规定，故该院认定原、被告双方按照2%的标准返点，故对于未付货款原告应支付给被告的返点金额为1276元（63800*2%），因原告起诉要求判令被告支付货款，原告向被告支付返点费用的条件已经成就，上述两项费用品迭后，被告韩芒利应向原告支付下欠货款62524元。对原告请求被告支付从欠款之日至款付清之日按银行贷款利率计算所产生的资金利息的诉讼请求。因双方对给付货款的期限未进行明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，确定被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后支付货款资金损失，原告主张按照银行贷款利率计算资金损失亦较合理，予以支持。被告韩芒利与石小英系夫妻关系，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，被告韩芒利下欠原告李金玲的货款为夫妻共同债务，被告石小英应共同承担该债务的清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告石小英、韩芒利在本判决生效后5日内向原告李金玲支付货款62524元；二、被告石小英、韩芒利在本判决生效后5日内向原告李金玲支付资金损失，计算方法为：以62524元为基数，从2015年5月4日计算至本院确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取698元，由被告石小英、韩芒利承担。
宣判后，上诉人石小英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由是：2012年3月，上诉人从被上诉人处进一批电线销到三台县西平镇凯丽滨江处。因电线出现质量问题，被罚款38000元。上诉人曾多次和被上诉人商量解决方法，被上诉人一拖再拖，不愿意解决，所以上诉人欠被上诉人货款未付。上诉人要求对该部分损失予以赔偿。
被上诉人李金玲答辩称：对于被罚款38000元的事实，上诉人应举证。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人石小英所主张的罚款应否抵扣案涉货款。上诉人石小英所提因电线质量问题被罚款38000元的事实，其并未举证证实存在质量问题的电线系由被上诉人李金玲出售。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人石小英应对此承担举证不利的法律后果。故上诉人石小英于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由石小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 余 光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭朝晖
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2177号上诉人（原审被告）石小英，女，汉族，生于1970年6月5日。被上诉人（原审原告）李金玲，女，汉族，生于1955年3月26日。委托代理人王志信，四川众城律师事务所律师。原审被告韩芒利，男，汉族，生于1971年9月27日。上诉人石小英因与被上诉人李金玲、原审被告韩芒利买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告从2011年4月开始为被告提供电线等货物，双方口头约定由原告将货物赊给被告，原告按照被告的销售额给被告返点。后因双方合作关系终止，被告韩芒利于2014年3月3日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到货款73800元大写：柒万叁仟捌佰元整。此后，二被告仅向原告支付货款10000元，对其余款项一直拖欠未付。原告经催收无果遂起诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告拖欠的货款63800元，并承担自2014年3月4日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金利息；2、本案的诉讼费、邮寄费由二被告承担。另查明：韩芒利与石小英系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，经审理质证属实。原审法院认为：本案中原、被告双方未能签订书面的合同，但依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，结合原告提供的《欠条》可以认定，原告与被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应当及时履行各自的义务。被告韩芒利出具《欠条》后向原告支付了货款10000元，故被告下欠的货款金额为63800元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告韩芒利应当向原告支付下欠货款63800元。被告石小英辩称因原告提供的货物存在质量问题导致其被绵阳兴达利房地产开发有限公司凯丽滨江项目部处罚了38000元，要求原告对该部分损失予以赔偿。该院认为，被告石小英提供的证据不足以证明其提供给绵阳兴达利房地产开发有限公司凯丽滨江项目部的货物系原告李金玲出售，另被告未提供证据证明双方对货物质量约定了检验期间，也未在两年内通知出卖人货物质量存在瑕疵，故对被告的该项抗辩不予支持。对于被告石小英辩称要求扣除所欠货款4%的返点问题，该院认为，原、被告双方对返点的约定均无异议，且该约定不违反法律法规的规定，故对该约定予以采信。被告未能提供证据证明返点的标准，庭审中，原告陈述称原、被告双方约定在被告支付货款时按照2%的标准给被告返点，因被告拒付货款，故原告支付返点费用的条件不成就。原告自认双方约定按照2%返点，该自认不违反法律法规的规定，故该院认定原、被告双方按照2%的标准返点，故对于未付货款原告应支付给被告的返点金额为1276元（63800*2%），因原告起诉要求判令被告支付货款，原告向被告支付返点费用的条件已经成就，上述两项费用品迭后，被告韩芒利应向原告支付下欠货款62524元。对原告请求被告支付从欠款之日至款付清之日按银行贷款利率计算所产生的资金利息的诉讼请求。因双方对给付货款的期限未进行明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，确定被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后支付货款资金损失，原告主张按照银行贷款利率计算资金损失亦较合理，予以支持。被告韩芒利与石小英系夫妻关系，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，被告韩芒利下欠原告李金玲的货款为夫妻共同债务，被告石小英应共同承担该债务的清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告石小英、韩芒利在本判决生效后5日内向原告李金玲支付货款62524元；二、被告石小英、韩芒利在本判决生效后5日内向原告李金玲支付资金损失，计算方法为：以62524元为基数，从2015年5月4日计算至本院确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取698元，由被告石小英、韩芒利承担。宣判后，上诉人石小英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由是：2012年3月，上诉人从被上诉人处进一批电线销到三台县西平镇凯丽滨江处。因电线出现质量问题，被罚款38000元。上诉人曾多次和被上诉人商量解决方法，被上诉人一拖再拖，不愿意解决，所以上诉人欠被上诉人货款未付。上诉人要求对该部分损失予以赔偿。被上诉人李金玲答辩称：对于被罚款38000元的事实，上诉人应举证。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人石小英所主张的罚款应否抵扣案涉货款。上诉人石小英所提因电线质量问题被罚款38000元的事实，其并未举证证实存在质量问题的电线系由被上诉人李金玲出售。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人石小英应对此承担举证不利的法律后果。故上诉人石小英于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由石小英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李华峰审 判 员  李 维代理审判员  余 光二〇一六年五月十九日书 记 员  谭朝晖
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执881号
申请执行人武汉盛大瑞景商贸有限公司,住武汉市。
被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司,住赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游文化公园9区113号。
法定代表人刘德华。
本院在执行武汉盛大瑞景商贸有限公司与赤壁陆水河航电开发有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司已向申请执行人武汉盛大瑞景商贸有限公司支付了所欠货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清海，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代县滩上镇滩上村民委员会。
法定代表人：李秀平，该村民委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司。住所地：代县滩上乡滩上村。
法定代表人：彭兴旺，该公司负责人。
再审申请人杨清海因与被申请人代县滩上镇滩上村民委员会（简称滩上村委会）、代县凤凰观鑫盛铁矿有限公司合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第525号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨清海申请再审称：（一）原二审判决书认定的基本事实缺乏证据证明。2006年5月，申请人与滩上村村委会协商，承包该村荒山，在村委会表示同意之前，滩上村村委会就此承包荒山一事，招开了三分之二以上村民代表会议，该会议由村委会主任张小峰主持，有村民代表参加了会议，会议记录显示村民代表同意及认可本人与村委会签订的《承包荒山合同》，并加盖了滩上村村委会公章。同年11月23日，代县公证处针对会议记录和其它手续对该《承包荒山合同》予以法律上的公证，至于村民代表不承认是自己在会议记录签的名，说是村长张小峰代签的与承包人无关。（二）二审法院适用法律确有错误。法院引用《合同法》第五十二条第五项及第五十八条规定，属适用法律不当。申请人认为，适用该条款不当，本�应当适用《农村土地承包法》。
被申请人滩上村委会提交意见称：（一）公证书中的村民代表会内容是原村委会主任张小峰当着公证人员的面，用公正处的笔录纸临时写的，而后盖的公章，不存在原记录，根本没有召开村民代表会议，会议记录是村主任虚构。该会议记录没有开会村民的签字，公证处未对村民代表进行调查了解，导致公证内容违法，对此，一审期间张小峰本人及这些村民代表出庭作证证实不存在开过村民代表会的事实。（二）杨清海与村委会签订的《承包荒山合同》违反了法律强制性规定，一、二审法院认定该合同无效正确。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》没有规定合同无效的情形，原一、二审法院依据《合同法》总则规定，符合法律适用原则，适用法律并无不当。（三）申请人自承包荒山合同签订后，没有实际进行过任何投资。在一、二审期间，申请人没有任何证据证明其在荒山上进行投资，村民从未见过申请人到荒山上过，一、二审判决酌情赔偿申请人经济损失10000元没有任何依据。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。该法第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。在本案中，2006年5月15日杨清海与摊上村委会签订�“小席麻沟”荒山承包合同，虽经代县公证处进行了公证，但该协议的落款处只有村委会公章及村长的签字，且在一审庭审时张小峰等四名证人出庭作证，证实滩上村委会从未就与杨清海签订承包荒山合同一事召开过村民大会或村民代表会议，村民对此事并不知晓。杨清海作为滩上村集体经济组织以外人员，与滩上村民委员会签订《承包荒山合同》时，未得到村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包方案未公示也未报乡（镇）人民政府批准。而2008年1月3日滩上村委会与鑫盛铁矿签订的合同，不仅有村委会公章及村长的签字也有村民代表的签字，且凤凰观鑫盛铁矿于2010年7月取得了代县人民政府颁发的集体土地使用证。故一、二审依据《中华人民共和国合同法》的相关条款认定杨清海与摊上村村委会签订的“小席麻沟”荒山承包合同无效，�时认定合同无效的责任在村委会，并判决滩上村村委会应返还杨清海的承包费用10000元，酌情赔偿杨清海经济损失10000元并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨清海的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 闫成先
二〇一五年二月二日
书 记 员 温有军
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第133号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年7月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。2014年10月8日因涉嫌开设赌场罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年11月4日经桂阳县人民检察院批准逮捕，次日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
被告人李某甲，男，1986年8月16日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中肄业文化，农民。2014年10月5日因涉嫌开设赌场罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年11月4日经桂阳县人民检察院批准逮捕，次日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲犯开设赌场罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日在第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份至5月份，被告人刘某甲、李某甲伙同胡某甲、刘某丙、李某丙、刘某寅、宁某甲（均已判刑）、胡某乙、刘某乙、欧阳某乙（3人均另案处理）等人在桂阳县流峰镇松市村先后租用该村村民刘某丁、刘某丑、刘某子家的房屋作为场地开设赌场招揽多人赌博。赌场采用扑克牌以“大吃小”（俗称打“三公”）的方式赌博，以从牌局中抽“水钱”的方式渔利，股东参与赌博才能分“水钱”。赌场每天结算，除去赌场场地租金、望风及发牌人员工资等公共开支外，股东按股份分配渔利所得。2013年5月底该赌场转移至流峰镇板溪村李某寅家，至2013年6月上旬停止。赌场开设期间，被告人刘某甲从赌场抽头渔利所得中分得3000元，被告人李某甲分得700元。
另查明，庭审后，被告人刘某甲退赃3000元，预缴纳罚金3万元；被告人李某甲退赃700元，预缴纳罚金3万元。
被告人刘某甲、李某甲对上述事实均无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明、抓获经过，证人刘某寅1、雷某寅、江某寅、张某寅、刘某子、龙摸子、谢某子、李某子、廖某子、谢某甲、李某丑、李某卯、李某寅、宁某丑、宁某子的证言，同案人胡某甲、刘某丙、李某丙、宁某甲的供述与辩解，被告人刘某甲、李某甲的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，户籍资料，健康检查登记表、刑事判决书、流峰镇松市村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人刘某甲、李某甲伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘某甲、李某甲提出不是主犯的意见。经查，松市赌场采用扑克牌以“大吃小”的方式赌博，以从牌局中抽“水钱”的方式渔利，股东参与赌博才能分“水钱”。同案人胡某甲、刘某丙的供述证实被告人刘某甲、李某甲系赌场股东，被告人刘某甲供述其在赌场多次参与打牌，并分得3000元；同案人李某丙的供述、被告人李某甲的供述证实被告人李某甲在赌场多次参与打牌，并分得700元，被告人刘某甲、李某甲在共同犯罪过程中起主要作用，均系主犯。对于二被告人的辩解意见，本院不予采纳。二被告人在庭审中如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人积极退赃，且预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。桂阳县社区矫正工作领导小组办公室出具的社区矫正调查评估意见建议对被告人刘某甲、李某甲适用社区矫正。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，对二被告人适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。
三、对被告人刘某甲的违法所得3000元、被告人李某甲的违法所得700元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初609号
原告：张玉泉，男，1969年10月30日生，汉族，住天长市天长市。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿安明，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陆和银，男，1975年9月10日生，汉族，住天长市。
被告：陈方芳，女，1981年7月13日生，汉族，住址同上。
原告张玉泉与被告陆和银、陈方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张玉泉及其委托诉讼代理人瞿安明到庭参加了诉讼，陆和银、陈方芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉泉向本院提出的诉讼请求：1、请求判令陆和银、陈方芳偿还5万元，并从起诉之日按同期银行贷款利率承担利息至还清时止。2、请求判令陆和银、陈方芳承担本案诉讼费。事实和理由：陆和银因资金周转向张玉泉借款5万元，2012年2月17日，陆和银出具欠条一张。多次催要后，陆和银未还款。
张玉泉向本院提供的证据有：1、陆和银于2012年2月17日出具的欠条一份。2、陆和银与陈方芳结婚登记表一份。3、中国农业银行个人明细对账单一份。本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月17日，陆和银向张玉泉借款5万元，并出具欠条，欠条载明：“今借到张玉泉现金伍万元整。借款人陆和银，2012年2月17日”。陆和银与陈方芳系夫妻关系，2005年1月25日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护，张玉泉持欠条向本院起诉，要求陆和银、陈方芳夫妻偿还欠款及利息，虽为陆和银一人所立字据，但其债务发生在夫妻关系存续期间，又无其他证据证明除外情形，因此，该债务应认定为陆和银、陈方芳夫妻共同债务，张玉泉的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆和银、陈方芳于判决生效后十日内偿还原告张玉泉5万元，并从2017年1月16日起按年利率6%承担利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由陆和银、陈方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 羽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率不超过24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期以内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执864号
申请执行人龙月辉，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨财胜，又名杨才胜，男，1963年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人龙月辉与被执行人杨财胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨财胜户籍地，并对被执行人杨财胜房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨财胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初304号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月十七日
书记员 冯梅兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05248号
原告冯俊英。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告冯俊英诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告冯俊英于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯俊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯俊英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯俊英负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1348号
原告：李艳丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
被告：李献奇，男，汉族。
被告：天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡龙康大道中段路北产业集聚区办公楼。统一社会信用代码：410506000008256。
负责人：靳喜庆，职务：经理。
被告：安阳市百亚伦金属商贸有限公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡龙康大道中段路北产业集聚区办公楼。统一社会信用代码：410506000008795。
法定代表人：张仲喜，职务：经理。
二、三被告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告李艳丽与被告李献奇、天津泉州建设工程集团有限公司安阳分公司（以下简称天津泉州建工集团安阳分公司）、安阳市百亚伦金属商贸有限公司（以下简称百亚伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽及其委托诉讼代理人石震、被告李献奇、被告天津泉州建工集团安阳分公司及百亚伦公司共同委托诉讼代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李献奇支付原告李艳丽欠付钢材款100000元和利息（利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至本案判决书规定的履行期限届满之日止）；2、判令被告天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告向被告李献奇承包的位于龙安区马投涧百亚伦1号展示厅项目供应了大量钢材，至今被告下欠原告钢材款共计100000元整。被告百亚伦公司系开发单位，开发了龙安区产业集聚区项目工程，被告天津泉州建工集团安阳分公司系建设单位，承包了上述工程后违法分包给没有任何建筑资质的李献奇。上述两公司扣留有李献奇的工程款。原告多次向三被告催要欠款，李献奇同意还款并向原告出具了欠条，并且同意从其在上述两单位的工程款中予以扣除。为维护合法权益，故提起诉讼。
被告李献奇辩称，被告只欠原告李艳丽90647元，而不是100000元。
被告天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司辩称，本案诉讼是李艳丽与李献奇之间，与天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司无关，两公司不应作为被告。龙安区产业集聚区项目工程是由百亚伦公司开发，由天津泉州建工集团安阳分公司承建，具体项目施工是由李献奇负责。对于李献奇在施工过程中与原告形成的买卖合同关系，两公司均不知情。原告主张的两公司承担连带责任没有事实依据。李献奇作为施工人，对于所谓的拖欠工程款向本院提起诉讼，案件正在审理中，经两公司结算，李献奇所谓的拖欠工程款事实不能成立，故原告要求两公司承担连带清偿责任没有法律依据。如法院判决两公司拖欠工程款，两公司也只能把工程款支付给李献奇，由李献奇支付给所谓的债权人。现天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司与李献奇债权债务不明确的情况下，李献奇所谓的债务转移不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：被告天津泉州建工集团安阳分公司承建被告百亚伦公司标准化厂房建设项目。2013年10月8日，天津泉州建工集团安阳分公司与被告李献奇签订《建设工程施工合同》一份，将百亚伦标准化厂房1#展厅工程分包给李献奇。李献奇在施工过程中，陆续从原告处购买钢材。2014年1月25日，李献奇给原告发出一条短信，内容为“10月19日提112431元，11月22日提16743元，合计货款129174元，到元月26日合计利息11473元，共合计140647元。”2015年1月1日，李献奇通过银行ATM机给付原告2万元，、2015年4月24日，李献奇给付原告现金1万元。2015年10月27日，李献奇出具欠条一张，内容为：“今证明欠到李艳丽钢筋款壹拾贰万元整（安阳市百亚伦金属商贸有限公司、天津泉州建设集团有限公司，百亚伦1#展厅）”，欠条的右上角标明有“同意从工程款扣除”字样。2016年2月6日，李献奇通过银行转账的方式支付原告欠付的钢材款2万元。
本院认为，被告李献奇向原告李艳丽购买钢材，并为原告出具12万元欠条，双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，原告自认李献奇已偿还2万元，对其主张被告李献奇支付下欠的钢材款10万元的诉讼请求，本院依法应予支持。至于李献奇辩称其欠款实际数额为90647元，因原告称在李献奇给其发短信后双方仍有钢材买卖往来，双方对账后李献奇才出具了2015年10月27日的欠条，李献奇作为具有完全民事行为能力人，应对自己出具欠条的行为后果明确知晓，如其明确欠款数额为90647元，却在未受胁迫或重大误解的情况下出具12万元的欠据，不合常理。故其该项辩称意见，本院不予采信。因李献奇未及时支付货款，原告要求从起诉之日2016年7月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。原告主张天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司对债务承担连带清偿责任，因李献奇是以个人名义向原告购买钢材，由李献奇与原告进行结算并由李献奇出具欠条，双方建立了买卖合同关系。原告应向合同相对方即李献奇主张债权。李献奇与被告天津泉州建工集团安阳分公司以及天津泉州建工集团安阳分公司与被告百亚伦公司签订的建设工程施工合同，与钢材买卖合同是分别独立的合同，各方当事人均应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或履行债务。在原告与李献奇的钢材买卖往来及对欠款进行结算的整个过程中，天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司均未参与或进行签字确认，天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司不是钢材买卖合同的相对方，故原告要求天津泉州建工集团安阳分公司、百亚伦公司对李献奇的债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
（2016）被告李献奇于本判决生效之日起十日内给付原告李艳丽钢材款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月19日起计算至本判决确定的被告履行期限届满之日止）；
（2016）驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李献奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第549号
原告佛山市三水恒达房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陆淦安，公司董事长。
委托代理人刘正宏、蔡婉珺，均为广东浩淼律师事务所律师。
被告邓洁玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3020。
被告钱森荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1138。
原告佛山市三水恒达房地产发展有限公司诉被告邓洁玲、钱森荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加钱森荣作为本案被告参加诉讼；因案情需要，本案依法转为普通程序进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人蔡婉珺到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告邓洁玲因购买原告开发的佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场2幢1302单元商品房资金不足，向原告申请借款，原告同意。双方于当日签订借款合同书一份，约定：由被告邓洁玲向原告借款120000元用于支付房款首付，借款期限自出借之日起至2014年6月30日止；在合同约定的借款期限内还清借款的，为无息期内借款，若被告邓洁玲逾期未还清借款的，每逾期一天，按逾期还款总额的日利率千分之一的标准计算利息；若双方约定的逾期付款利息高于银行同类贷款浮动利率的四倍标准利息，则两者利息之差额高出部分为被告邓洁玲支付给原告的违约金。合同签订后，原告于2013年11月12日将120000元借款交付被告邓洁玲，被告邓洁玲出具收据予以确认，并于当日将借款用于支付商品房的首付房款。然而，还款期限届满后，被告邓洁玲分文未还。原告多次催促被告邓洁玲还款，但其以种种借口一直拖延还款，毫无履约还款的诚意。原告与被告邓洁玲在借款合同第四条“保证条款”第二项中约定，被告邓洁玲自愿提供恒达永安广场2幢1302单元商品房作为还款保证担保。故原告对拍卖、变卖被告所有的该房屋之价款享有优先受偿权。被告钱森荣与被告邓洁玲系夫妻关系，上述债务发生于二被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告钱森荣应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、二被告向原告清偿借款本金120000元及逾期还款利息（以120000元为本金，按约定日利率千分之一标准，从2014年7月1日起计至本金实际清偿完毕之日止，暂计至2015年7月28日止为47160元）；2、确认原告对拍卖、变卖被告所有的位于佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场2幢1302单元房产之价款享有首先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓洁玲、钱森荣没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告是一家房地产开发企业，佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场系其开发的项目。2013年10月21日，被告邓洁玲、钱森荣与原告签订认购书一份，约定二被告向原告认购恒达永安广场2幢1302单元商品房，还约定二被告向原告借款120000元用于支付首期房款。2013年11月6日，被告邓洁玲与原告签订借款合同书一份，约定：被告邓洁玲向原告借款120000元，借款用途为支付上述商品房的首期价款，借款期限从出借之日起至2014年6月30日止；在约定的借期内还清借款的，为无息借款，若逾期未还清借款的，每逾期一天，按逾期还款总额的日利率千分之一的标准计算利息；被告邓洁玲自愿提供恒达永安广场2幢1302单元商品房作为还款保证担保。2013年11月12日，原告依约向被告邓洁玲交付了款项，被告邓洁玲也向原告出具了收款收据。但借款期限届满后，被告邓洁玲未依约偿还借款，也未支付逾期还款利息。
另查明，原告未与二被告就佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场2幢1302单元商品房办理抵押登记手续。
再查明，被告邓洁玲与被告钱森荣于2008年8月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的认购书、借款合同书、支票存根、收款收据、结婚登记审查处理表予以证明，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告邓洁玲之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，原告已依约向被告邓洁玲交付了120000元。但约定的借款期限届满后，被告邓洁玲未向原告归还借款，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告邓洁玲偿还借款120000元及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题。虽然原告与被告邓洁玲在借款合同中的约定，若逾期未还清借款的，每逾期一天，按逾期还款总额的日利率千分之一的标准即按年利率36.5%计算利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，原告有权主张被告邓洁玲按年利率24%支付逾期还款利息。原告主张被告逾期还款利息按日利率千分之一标准计算于法不符，本院不予支持。
关于被告钱森荣的责任承担问题。根据查明的事实，二被告于2008年8月8日登记结婚，本案借款用于支付二被告购买的佛山市三水区西南街道张边路8号恒达永安广场2幢1302商品房首付款，故本案借款应按二被告的夫妻共同债务处理。现原告主张被告钱森荣对被告邓洁玲的本案借款及逾期还款利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；办理抵押登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门。虽然借款合同书约定，被告邓洁玲自愿提供恒达永安广场2幢1302商品房作为还款保证担保，但由于原告未与二被告就该房产办理抵押登记手续，故该抵押合同条款并未生效。由于抵押合同条款生效是原告享有上述房产优先受偿权的前提条件，因此，在抵押合同条款未生效的情况下，原告主张对上述房产享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓洁玲于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒达房地产发展有限公司偿还借款本金120000元，并支付该款从2014年7月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告钱森荣对被告邓洁玲在本判决第一项中所负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水恒达房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3644元，由被告邓洁玲、钱森荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘婉滢
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初682号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：徐丽虹。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：曲振金，男。
被告：李风华，女。
被告：曲宏涛，男。
被告：衣晶，女。
安达市农村信用合作联社与曲振金、李风华、曲宏涛、衣晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。安达市农村信用合作联社于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安达市农村信用合作联社要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安达市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计213.00元，由安达市农村信用合作联社负担。
审判员 李广福
二〇一八年三月二十七日
书记员 张彩红
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初4815号
原告：王成龙，男，汉族，1983年10月23日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：杜培军，男，汉族，1974年10月5日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
原告王成龙诉被告杜培军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，2017年1月10日，原告王成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告王成龙已预交25元，减半收取25元，由原告王成龙负担。
代理审判员 黄 佳
二〇一七年一月十日
书 记 员 王海星
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1914号
原告：石桂芹，女，1960年6月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：王强，男，1961年8月5日出生，汉族，职工，现住梅河口市。
原告石桂芹与被告王强所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石桂芹、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
石桂芹向本院提出诉讼请求：要求确认梅河口市上河湾小区4号楼4单元211室面积45.21平方米回迁楼归其个人所有。事实和理由：2003年8月21日原、被告结婚，2003年9月20日原告个人出资3万元购买一所35平方米平房，2004年原告办理过户手续，更名为原告个人名下。2007年该房拆迁，原告个人又拿了1万元差价款，回迁到梅河口市上河湾4号楼4单元211室，原房产证已被收回，现被告拒绝配合去房产局为原告办理上河湾4号楼4单元211室产权证照手续，故要求确认该房屋归原告个人所有。
王强辩称，原告起诉事实属实，上河湾小区4号楼4单元211室房屋是原告的，与我无关，同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
综上，经过庭审，本院认定事实如下：2003年8月21日，原告石桂芹与被告王强登记结婚，2003年9月20日原告个人出资3万元购买一所35平方米平房，2004年原告办理过户手续，更名为原告个人名下。2007年该房拆迁，原告个人交付1万元差价款后回迁到梅河口市上河湾小区4号楼4单元211室居住至今，原35平方米房屋房产证已被收回，原、被告双方均认可梅河口市上河湾小区4号楼4单元211室房屋为石桂芹个人所有。
本院认为，2003年9月20日原告个人出资3万元购买35平方米平房，原、被告已经约定该房屋归石桂芹个人所有，房屋拆迁后，原告再以个人名义回迁到梅河口市上河湾小区4号楼4单元211室，被告王强对该房屋归原告所有无异议，故回迁后的房屋仍应归原告石桂芹所有。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。以及《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，判决如下：
位于梅河口市上河湾小区4号楼4单元211室45.21平方米房屋归原告石桂芹所有。
案件受理费810元，由原告石桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李德民
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 金丹丹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终455号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1983年2月17日生，汉族，无业。2000年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元，2009年8月1日刑满释放。2016年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人韩某犯开设赌场罪一案，于2016年7月1日作出（2016）苏0106刑初443号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月，被告人韩某在南京市鼓楼区晓街3－7号滨江花园919棋牌室内空房内放置具有赌博功能的游戏机，吸引顾客前来赌博，并安排工作人员充值积分、退分。2016年4月23日，民警在该游戏机室查获疑似赌博游戏机4台，共计18个机位，经鉴定，该4台游戏机为赌博游戏机。被告人韩某在案发后主动归案，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人韩某的行为已构成开设赌场罪，具有自首情节。建议对其判处有期徒刑六个月左右，并处罚金，可适用缓刑。
被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人韩某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。综合考虑被告人韩某有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以开设赌场罪判处被告人韩某有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人韩某不服，以“原审量刑过重，请求适用缓刑”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人韩某犯开设赌场罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人韩某没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。
关于上诉人韩某提出“原审量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，原审判决根据韩某开设赌场中赌博机的数量、自首情节，适用速裁程序审理已对其从轻处罚。韩某有两次前科，其不符合判处缓刑条件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人韩某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗慧莉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审80号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号。
法定代表人朱建派。
申请执行人重庆市环境监察总队于2016年3月22日向本院申请强制执行渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元以及加处罚款壹佰肆拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
根据渝环（监）字[2015]第WZD60号、第WZD68号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人1、2号焦化炉烟囱排口在2015年2月16日、17日全天，18日00:00-14:00,19日00:00-07:00,20日00:00-09:00,21日00:00-09:00,22日全天时段，排放二氧化硫浓度连续超过渝环临建证CQFJ2009061（气-1）《重庆市排放污染物（临时）许可证附页》规定的允许排放浓度限值，每日最高排放浓度分别超标6.66倍、5.70倍、7.39倍、6.40倍、3.77倍、16.44倍、17.46倍；被执行人3、4号焦化炉烟囱排口在2015年2月9日00:00-17:00、18:00-23:00,10日全天，11日00;00-19:00,12日15:00-23:00,13日全天，16日16:00-20:00,17日14:00-18:00时段，排放二氧化硫浓度连续超过《炼焦化学工业大气污染物排放标准》（GB16171-2012）规定的允许排放浓度限值，每日最高排放浓度分别超标4.7倍、6.54倍、7.54倍、26.99倍、52.48倍、5.52倍、5.95倍。2015年4月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年7月24日，申请执行人作出渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》，罚款壹佰肆拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人氮氧化物排放浓度超过规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元以及加处罚款壹佰肆拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元及加处罚款壹佰肆拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审80号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号。法定代表人朱建派。申请执行人重庆市环境监察总队于2016年3月22日向本院申请强制执行渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元以及加处罚款壹佰肆拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。根据渝环（监）字[2015]第WZD60号、第WZD68号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人1、2号焦化炉烟囱排口在2015年2月16日、17日全天，18日00:00-14:00,19日00:00-07:00,20日00:00-09:00,21日00:00-09:00,22日全天时段，排放二氧化硫浓度连续超过渝环临建证CQFJ2009061（气-1）《重庆市排放污染物（临时）许可证附页》规定的允许排放浓度限值，每日最高排放浓度分别超标6.66倍、5.70倍、7.39倍、6.40倍、3.77倍、16.44倍、17.46倍；被执行人3、4号焦化炉烟囱排口在2015年2月9日00:00-17:00、18:00-23:00,10日全天，11日00;00-19:00,12日15:00-23:00,13日全天，16日16:00-20:00,17日14:00-18:00时段，排放二氧化硫浓度连续超过《炼焦化学工业大气污染物排放标准》（GB16171-2012）规定的允许排放浓度限值，每日最高排放浓度分别超标4.7倍、6.54倍、7.54倍、26.99倍、52.48倍、5.52倍、5.95倍。2015年4月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年7月24日，申请执行人作出渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》，罚款壹佰肆拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人氮氧化物排放浓度超过规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元以及加处罚款壹佰肆拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2015]256号《行政处罚决定书》中罚款壹佰肆拾万元及加处罚款壹佰肆拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远东代理审判员  陈 果人民陪审员  朱锡林二〇一六年四月十九日书 记 员  谯 漫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第65号
原告：王永福，男，1948年11月生于青铜峡市，汉族。
被告：王金义，男，1963年1月生于青铜峡市，汉族。
原告王永福与被告王金义民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案。依法组成合议庭，于2014年3月25日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告王永福到庭参加诉讼，被告王金义因下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，张某以自己买化肥手头资金紧张为由，向我借现金1万元，口头约定同年3月18日返还，借款利息按每月5%的标准计算，该借款由张某给我出具借条一张，并由被告王金义作为担保人签字。但在还款期届满后，我找张某和被告王金义要求共同偿还借款本息，张某下落不明。因借款人张某是由被告王金义介绍我才认识的，张某对其住所等信息进行隐瞒，我只能向被告王金义追偿该借款本息。现要求被告王金义返还我借款1万元及利息5100元，共计15100元，并承担本案诉讼费用。
原告出示借条一份，以证实2012年2月18日张某向原告借款1万元被告王金义为该笔借款提供担保的事实。
被告未提交答辩意见及证据。
经审查，原告出示的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年2月18日，张某向原告王永福借现金1万元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到王永福现金（10000）壹万元正（捺印），借款人：张某（捺印），担保人王金义，2012年2月18日”。原告王永福在诉状及庭审中陈述与张某口头约定该借款于2012年3月18日返还，被告王金义作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要，张某及被告至今未予返还。
本院认为，原告与被告在书面借条上未约定担保方式，被告王金义依法应对该笔借款承担连带保证责任。原告在诉状中及开庭时表示双方口头约定还款期限为2012年3月18日，该事实系原告自认。原告应在约定的借款履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。在合同约定的保证期间原告未要求被告承担保证责任，故被告对该笔借款的保证期间已经届满，依法免除被告对该笔借款的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永福的诉讼请求。
案件受理费178元，公告费600元，由原告王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 滕丽琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵娟林
（2014）青民初字第65号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第65号
原告代某某。
被告尹某某。
原告代某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2008年7月30日办理结婚登记，双方生育一子，出生后下落不明。因婚前不了解，彼此性格不和，婚后经常争吵，导致夫妻分居至今，原、被告感情确已破裂。诉请法院判决原、被告离婚，依法处理夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告尹某某在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2008年7月30日原、被告登记结婚，2013年1月5日生育一子。婚后原、被告经常发生矛盾，被告于2013年2月21日下落不明。
以上事实由原告提交的结婚证、青县清州镇东马桥村村民委员会证明、尹春祥询问笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，导致夫妻感情彻底破裂。本院应准予原、被告离婚。因婚生子现下落不明，婚生子的抚养及抚养费的给付，应另案处理。原告主张的共同财产，因被告未参加诉讼无法确认，应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50600201040006585），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨 漫
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋国清
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第65号
原告肖斌，男。
被告陈金计，男。
被告田艳红，女。
本院在审理原告肖斌诉被告陈金计、田艳红民间借贷纠纷一案中，原告肖斌于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖斌以已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖斌撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取，由原告肖斌负担。
审 判 长 胡建华
审 判 员 邓正信
人民陪审员 左宁安
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ＸＸ生
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1571号
申请执行人申其理，男，1956年4月2日生，汉族，江西赣州市南康区人。
被执行人谢党生，男，1964年9月2日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请人申其理与被执行人谢党生民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人谢党生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢党生下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李 欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1199号
原告史先烈
委托代理人初文杰，男。
被告张茂义
被告王晓政。
被告韩永月
被告安邦财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称安邦保险公司），住所地烟台市莱山区银海路26号
负责人王人西，总经理。
委托代理人兰林林。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司），住所地青岛市胶州路140号东方贸易大厦7楼
负责人罗卫，总经理。
委托代理人刘菊。
原告史先烈与被告张茂义、王晓政、韩永月、安邦保险公司、安诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史先烈的委托代理人初文杰，被告安邦保险公司的委托代理人兰林林，被告安诚保险公司的委托代理人刘菊到庭参加诉讼，被告张茂义、王晓政、韩永月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史先烈诉称，2011年12月24日11时40分许，张茂义驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，观察不够与韩永月驾驶的沿躬崔路由东向西行驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞后又与推电动助力自行车站在路西边的史先烈相撞，致三车损坏，韩永月、史先烈伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费7889.07元、误工费12454.92元、护理费2791.62元、伙食补助费520元、车损及物品损失2310元、交通费900元、鉴定费300元，共计27165.61元，并承担本案的诉讼费。
被告张茂义未答辩。
被告韩永月未答辩。
被告王晓政电话答辩称，事故发生属实，事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂号车系我所有，张茂义系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称，事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂号车在我公司投保有二份交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告安诚保险公司辩称，韩永月驾驶的事故车辆鲁B×××××号轻型普通货车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、自费药不予承担。
经审理查明，2011年12月24日11时40分许，张茂义驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号车沿朱诸路由北向南行驶至肇事处，观察不够与韩永月驾驶的沿躬崔路由东向西行驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞后又与推电动助力自行车站在路西边的史先烈相撞，致三车损坏，韩永月、史先烈伤。原告受伤后，被送往平度市第五人民医院住院治疗26天，支付医疗费7789.07元，交通费500元。2012年4月9日，原告所有的电动车及物品损失经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为2310元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张茂义承担事故主要责任，韩永月承担事故次要责任，史先烈不承担事故责任。
另查明，鲁F×××××／鲁F×××××挂号车系被告王晓政所有，被告张茂义系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告安邦保险公司投有二份交强险。鲁B×××××号轻型普通货车系被告韩永月所有，事故发生时，该车在被告安诚保险公司投有交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、交通费单据、保险单、户籍证明、驾驶证、行驶证、平度市人民法院（2014）平民三初字第557号民事裁定书，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张茂义驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任。被告韩永月驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任。由于被告张茂义系被告王晓政雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告王晓政承担，本人不承担赔偿责任。由于被告王晓政和被告韩永月所有的车辆分别在被告安邦保险公司和安诚保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告安邦保险公司和安诚保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王晓政和被告韩永月再按责任比例承担。因原告主张的损失未超出上述交强险责任险限额，故被告被告王晓政和被告韩永月不再承担赔偿责任。本次事故造成原告骨折，其主张的误工费应以100天为限（自受伤之日起计）。原告主张的交通费900元过高，本院根据原告的住院天数及复查情况，酌定认可500元。其主张的鉴定费300元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告安邦保险公司和安诚保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。被告安诚保险公司称医疗费应扣除自费药，本院不予采纳。关于医疗费问题，应在交强险中予以处理，且庭审过程中哪些医药费属自费药品被告保险公司亦未提供证据证明，本院亦难以确认。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费7789.07元，误工费11096元（110.96元×100天），护理费2791.62元（110.96元×26天以原告主张的数额为准），住院伙食费520元（20元×26天），车损及物品损失2310元，交通费500元，共计25006.69元。被告安邦保险公司和安诚保险公司应分别在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4154.54元，在死亡伤残限额内分别赔偿原告损失7193.81元，在财产限额内分别赔偿原告损失1155元，共计12503.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险限额内赔偿给原告史先烈经济损失12503.35元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告史先烈经济损失12503.35元。
三、驳回原告史先烈对被告张茂义、王晓政、韩永月的诉讼请求。
四、驳回原告史先烈的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，邮寄费300元，共计779元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台市中心支公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司各负担389.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姜晓杰
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第189号原告张某某，女，1973年12月12日生，汉族，无职业。原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告张某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。3、原告请求过高部分被告不予承担。4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。经审理查明：原告张某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200000元，现被告未能交房。上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；二、被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司自2013年12月31日起依据原告交纳的诚意金200000元，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张某某利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡审 判 员  李新宇人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月一日书 记 员  海春玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第00111号
原告魏庆芳.
委托代理人魏华。
被告韩咏哲。
被告白旭风。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人常永林。
委托代理人李会志。
原告魏庆芳与被告韩咏哲、白旭风、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋财保辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庆芳委托代理人魏华与被告韩咏哲、白旭风、太平洋财保辽宁分公司委托代理人李会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆芳诉称，2013年6月6日14时50分被告韩咏哲驾驶辽A8D4**号轿车行驶到迎春街龙柏路将我撞伤，我受伤后由120车送到辽宁中医药大学附属第四医院抢救后转入到苏家屯区中心医院：诊断左头顶部见3.0CM、左耻骨上下支骨折，骶骨骨折、左腓骨小头骨折。住院51天，二级护理51天，于2013年7月21日出院，尊医嘱修养至今。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定评定为十级伤残。该事故经苏家屯区交警大队认定被告韩咏哲全责。被告的车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。现我起诉来院，要求被告赔偿我医疗费11732.48元，护理费7650元，伙食补助费2550元，伤残赔偿金27867.6元，精神抚慰金5000元、交通费800元，鉴定费880元，120急救车费391元，医疗辅助器具3850元，复印费49.5元，合计60770.58元。放弃对高峰的诉讼。诉讼费由被告承担。
被告韩咏哲辩称，我是开我舅白旭风的车出去办事，肇事车辆在太平洋财保辽宁分公司投保了交强险及三险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。
被告白旭风辩称，车是我从高峰处购买的，但是没有办理过户手续，我干个体，让我外甥韩咏哲出去办事，我的车在太平洋财保辽宁分公司投保了交强险及三险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费4372元，保险公司应该返还。
被告太平洋财保辽宁分公司，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。但是原告诉讼请求过高，其中鉴定费，诉讼费，复印费保险公司不承担。门诊病志应提供原件。护理费用数额过高，我们同意每天按100元赔偿。精神损害费用过高。交通费没有票据，并且肇事当天是急救车送去的。鉴定费保险合同中保险公司不承担。医疗辅助器具是三联收据，不是正规发票，我们不同意承担。复印费我们不同意承担，门诊费用是1873.83元，不是主张的1894.83元。医疗费应当按职工医保计算赔偿，因为有乙类药品。
经审理查明，2013年6月6日14时，被告韩咏哲驾驶辽A8D4**号车辆由北向南行驶至沈阳市苏家屯迎春街龙柏路与行人原告发生刮撞，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，被告韩咏哲负事故全部责任。原告受伤后经120车送至辽宁中医药大学附属第四医院抢救后转入到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗51天，支出120急救费391元，经医院诊断为左耻骨上下支骨折，骶骨骨折、头皮挫裂伤、右肘皮肤挫裂伤、右侧胸壁挫伤、左腓骨小头骨折，支出医疗费11732.48元，经医嘱二级护理51天。原告经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定原告骨盆骨折鉴定十级伤残，支出鉴定费880元。原告住院期间由沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站委派陪护人员李学云护理，每天150元。被告白旭风为原告垫付医疗费4372元。
另查明，辽A8D4**肇事车辆在被告太平洋财保辽宁分公司投保了交强险及三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、交通事故认定书、住院医疗费收据、急救医疗费收据、住院病志、门诊病志、住院清单、医疗器械收据、陪护合同及发票收据、护理证明、伤残鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告韩咏哲驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告韩咏哲负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任，赔偿原告全部合理经济损失。因辽A8D4**号肇事车辆在被告太平洋财保辽宁分公司投保了交强险及三者险20万元，故对于原告的损失应先由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。关于原告主张医疗费11732.48元，其中原告支付7360.48元，被告白旭风垫付4372元，原告支付120急救费391元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院51天，则住院伙食补助费为2550元。关于原告主张护理费，原告住院期间由李学云陪护，李学云系沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站委派陪护人员，陪护费每天150元，原告住院51天，二级护理51天，则护理费为7650元。关于原告主张残疾赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为25545.3元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情判付3000元。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理及鉴定需产生交通费用，本院酌情判付300元。关于原告主张的鉴定费880元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张交替气床、轮椅、坐便椅、拐杖、ABS双摇床，考虑到原告病情及实际需要，本院酌情判付赔偿原告轮椅890元、坐便椅280元、拐杖费220元，其他主张本院不予支持。关于原告主张复印费，因未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。被告白旭风为原告垫付医疗费4372元，被告太平洋财保辽宁分公司应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告魏庆芳医疗费7360.48元、120急救费391元、伙食补助费2550元、护理费7650元、伤残赔偿金25545.3元、鉴定费880元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，轮椅890元，坐便椅280元，拐杖费220元，合计人民币49066.78元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告白旭风为原告垫付医疗费4372元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告白旭风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚 虹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1508号
申请执行人肖大军，男，1956年11月13日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈媛，女，1990年9月26日生，汉族，住址同上。
被执行人黄亭亮，男，1990年6月22日生，汉族，住安徽省广德县。
肖大军申请执行濮阳隆鑫、陈媛、黄亭亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人濮阳隆鑫、陈媛、黄亭亮的银行存款45000元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十月三十日
书记员 文武