江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终937号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁红，女，1978年11月6日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗海琴，女，1984年8月13日出生，汉族，住如皋市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁红、宗海琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、伤者父母均为城镇户口，应当存在退休工资，被抚养人生活费不应当赔偿。2、无法核实事故发生时行驶证是否正常年检，故本公司不应当承担商业险范围内的赔偿责任。3、一审法院判决的被抚养人生活费超过上一年度人均消费性支出与残疾系数乘积。梁红辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。宗海琴未应诉答辩。梁红向一审法院起诉请求：1.判令宗海琴、保险公司赔偿因交通事故造成的损失250371.6元；2.诉讼费由宗海琴、保险公司承担。一审法院认定事实：1.2015年8月3日票号为02991482（金额50元）的票据出票单位为上海开元医院投资管理有限公司，项目为服务费，其与本起事故关联性难以确认；2.2015年9月11日票号为00003340（金额950元）票据真实有效，但要证明该项费用与本起事故有关联性、梁红伤后确需轮椅车，还需病历医嘱等相关材料予以佐证；3.停车费、施救费发票，与本起事故关联性难以确认；4.梁红的个体工商户营业执照真实有效，但要证明梁红主张的误工标准，还需其他证据予以支持；5.南通三院司法鉴定意见书，系由一审法院委托具有相关资质的鉴定部门依法作出，程序、内容合法，保险公司对该份证据有异议，但未能提供证据推翻该司法鉴定意见，故对该份证据证明力予以确认；6.交通费票据，与本案关联性难以确认。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中另一伤者梁诚同意交强险由本案梁红优先受偿，法院无异议。对于梁红因该交通事故所造成的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。对于梁红因该起事故造成的损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费，梁红主张78651.5元，结合梁红提供的相关证据，法院确认梁红该项损失为77701.5元。2、营养费，梁红主张按照10元/天的标准计算80天计800元。符合其伤情所需，法院予以确认。3、住院伙食补助费，梁红主张按照18元/天的标准计算42天计756元。保险公司对此无异议，法院予以确认。4、误工费，梁红主张按照批发零售业行业标准207.4元/天计算210天计43554元。关于误工标准，因梁红未能提供充分有效的证据予以证实，一审法院酌情按照农业行业标准85.14元/天计算。关于误工天数，梁红主张符合其伤情所需。故法院确认梁红该项损失为17879.4元。5、护理费，梁红主张按照90元/天的标准计算80天，其中20天2人护理、60天1人护理，合计9000元。关于护理费标准，梁红主张符合当地同级别护理人员平均工资标准，法院予以支持。关于护理期限及人数，梁红主张符合其伤情所需。故法院确认梁红该项损失为9000元。6、残疾赔偿金，梁红主张按照城镇标准计算为74346元。符合法律规定，法院予以确认。被扶养人生活费，梁红主张其父母及子女生活费合计33704.1元。梁红儿子生活费应当计算6年，故法院确认梁红该项损失为32455.8元，计入残疾赔偿金项下。7、精神损害抚慰金，梁红主张5000元，符合法律规定，法院予以确认，在交强险责任限额范围内优先赔偿。8、交通费，梁红主张2000元，但未能提供充分有效的证据予以证实。考虑到事故发生后梁红确有交通费的发生，法院酌情确认梁红该项损失为400元。9、财产损失，梁红主张车辆损失1000元，但未能提供证据予以证实，法院难以支持。综上，一审法院认定梁红因本起交通事故造成的各项损失合计218338.7元。由保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计110000元。超出交强险责任限额范围部分的损失为98338.7元，由保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、保险公司赔偿梁红因本起交通事故造成的损失计218338.7元，于判决生效后10日内履行。二、驳回梁红的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、鉴定费1560元，合计3210元，由梁红负担215元，由保险公司负担2995元。二审期间，梁红提交了一份如皋市如城街道西郊社区出具的证明复印件，证明梁红的父母无任何经济来源，由梁红一人扶养。安邦公司对该份证据的真实性予以确认，但认为该份证明无相关负责人签字，不足以达到被上诉人的证明目的。本院经审查认为，该证据不属于二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。本院另查明，2015年6月4日，宗海琴驾驶苏Ｆ×××××号牌轿车，停放在健康幼儿园门口路边，其女儿坐在后座，后其女儿打开左后车门下车，开门时撞倒骑电瓶车经过的梁红，致梁红及坐在车上的梁红父亲梁诚摔倒，两人受伤，车辆损坏。事故发生后，梁红被送往如皋市人民医院治疗。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，宗海琴负事故的全部责任。宗海琴驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，限额30万元，保不计免赔）。本院认为，梁红的父母是否领有退休工资与他们是否是城镇户口没有必然联系，保险公司未能举证证明梁红的父母有退休工资或者其他生活来源，故保险公司应当依法赔偿梁红相关的被抚养人生活费。此外，保险公司也未能举证证明案涉事故发生时，案涉车辆未经年检，故其认为在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉主张没有依据。经本院审核，一审法院判决的被抚养人一年的生活费并未超过上一年度城镇人均消费性支出与残疾系数乘积。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 高 雁代理审判员 顾 磊二〇一七年五月十八日书 记 员 邢彦华