北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7025号
上诉人（原审原告、反诉被告）：金楠，男，1981年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭东亚，邢台市威县长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京交运辛宜物流有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会南300米（南小区物业办公楼）220室。
法定代表人：李传琴，经理。
委托诉讼代理人：鞠延超，男，北京交运辛宜物流有限责任公司总经理。
上诉人金楠因与被上诉人北京交运辛宜物流有限责任公司（以下简称物流公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金楠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持金楠诉讼请求，驳回物流公司反诉请求。2.一审、二审诉讼费由物流公司承担。事实和理由：金楠于2017年3月20日起租赁物流公司仓库存储货物，期间物流公司未经金楠同意将其货物拆分到三处，给金楠造成极大损失及不便。合同到期前后，物流公司断水断电，用货物堵塞仓库进入口，不让金楠出货，金楠不应支付物流公司租金及违约金。
物流公司辩称，同意一审判决，不同意金楠的上诉请求和理由。物流公司是经金楠同意移动车辆，金楠承租库房后违反安全生产规定，物流公司短信告知其不再续租，因金楠在合同期满前拒付租金，并将库房换锁，物流公司只好另行加锁。
金楠向一审法院起诉请求：1．要求物流公司退还保证金3706.56元并支付保证金的一倍数额3706.56元，共计7413.12元；2.要求物流公司赔偿搬家费用3706.56元；3．要求物流公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，金楠与物流公司在北京市朝阳区东苇路56号院内签订《仓储服务合同书》。合同履行期间，在金楠未在场的情况下，物流公司擅自移动金楠货物，将货物由原合同约定存放的东苇路56号院6号库分别移送至7号库和17号库。在未经金楠书面同意的情况下，物流公司于2017年7月将存放车辆的17号库过道转租他人存放饮料，导致金楠车辆无法正常出入，直至2017年12月中旬物流公司才移除。合同期满前一个月，物流公司提出不再续租并要求金楠支付两个月的租金，违反合同中关于提前三个月以书面形式通知金楠的义务。合同期满前20天，在双方协商未果的情况下物流公司擅自断电，造成金楠无法正常使用17号仓库。依据合同及担保法的相关规定，物流公司违约应退还库房租赁保证金，并赔偿双倍保证金，故金楠提起本案诉讼。
物流公司在一审中答辩并反诉：1.金楠支付2017年9月20日至2017年11月30日的仓储费8895.74元及滞纳金（自2017年9月20日起计算至实际付清之日止，按照每日100元的标准计算）；2.金楠支付2017年12月1日至实际返还库房之日的占用费（按照230平米计算，每日每平米1元的标准计算）及滞纳金（按每日100元的标准计算至实际付清之日止）；3.反诉费用由金楠负担。事实及理由：移库发生在2017年6月5日，是金楠主张，也得到金楠认可。库房钥匙及车辆钥匙都掌握在金楠手中，没有金楠的同意物流公司无法移动车辆。合同期满之前，物流公司短信告知金楠不再续租，但金楠一直拒绝支付租金。金楠拖欠2017年9月20日至2017年11月30日的仓储费8895.74元未支付，且在合同履行期间私自在库房内使用明火作业，焊接、切割、打磨制造及改装汽车，违反相关消防规定。合同到期后，金楠拒不腾退库房至今，应当参照原合同费用标准和实际占用天数支付库房占用费和滞纳金。
金楠针对物流公司的反诉在一审中答辩称，物流公司未提供正式营业发票，故物流公司要求金楠支付2017年9月20日至2017年11月30日的租金及滞纳金无事实和法律依据。2017年11月23日，政府整顿行动开始，金楠承租库房断水断电至今，无营业能力，亦无权收取租金。故物流公司主张合同期满之后的房屋占用费及滞纳金，没有事实和法律依据。
一审法院认定事实：2017年3月20日，物流公司（甲方）与金楠（乙方）签订《仓储服务合同书》，约定甲方提供一定面积的专业库房供乙方存储货物，该库房位于北京市朝阳区东苇路56院6号库。乙方在甲方仓库的商品的所有权属乙方，甲方只有存储、保管及协助乙方装卸乙方仓储货物的责任。甲方应保持仓库的清洁、通风和干燥，货品码放要合理、整齐；甲方应确保乙方货物安全，并做好仓库防火、防盗、防潮和防鼠等工作。甲方负责对房屋及附属设施进行检查、维修，维修费用由甲方负责，因库房问题等原因给乙方仓储物品造成的损失（缺损或遗失）由甲方负责，甲方应按损失部分的成本价赔偿给乙方。甲方应按双方商议共同管理方式管理乙方货物。乙方存储物品为古董汽车，车辆存放完毕后，必须将电瓶摘掉，油箱汽油最小量为准。如遇消防检查禁止甲方库房存放汽车，乙方应按消防规定时间搬离，双方按实际使用日期结算库房租金。乙方如无故拖欠甲方库房租金、运费、出入库费等超过一个月，甲方有权对乙方库房产品进行抵押或处理，相关责任由乙方承担。仓储费用为0.88元／天／平米，库房租赁面积为140.4平方米（含有公摊面积）；如乙方根据需要调整租库面积，需提前15天通知乙方，双方另用补充协议方式解决。付款方式及期限为，合同签订后三个工作日内，乙方支付甲方库房租金保证金3706.56元，待合同日期结束后无其他欠款后，甲方全额退还乙方此保证金。乙方给提供等额收据。签订后三个工作日内，乙方支付甲方上半年度仓储费用22548.24元，下半年度仓储费用由甲方提前30日通知乙方，并提供各相关正规收据，乙方接到书面通知及收据后一周内安排支付甲方仓储费用。否则，逾期支付滞纳金100元／天。合同期内任何一方主观违约，违约方必须提前两个月书面通知守约方，双方协商后办理相关手续，如甲方违约应退还乙方库房租赁保证金，并赔偿乙方与保证金等额费用作为搬离补助，如乙方违约甲方全额扣除乙方库房租赁保证金。乙方无故拖欠甲方仓储费（如无法联系、公司倒闭、违法经营）超过一个月仍未支付租金，甲方对乙方所存储货物有处理权，责任由乙方承担。合同期限为2017年3月20日至2017年11月30日。一方如有变动，应提前三个月以书面形式通知对方，并征得另一方的同意，方可变更本《仓储服务合同》，并将变更部分作为本合同附件，具有同等法律效力。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，金楠于2017年3月29日交纳库房租赁保证金3706元，并支付清2017年9月20日之前的租金。2017年8月30日，物流公司按照合同约定先行为金楠出具收据，要求金楠交纳2017年9月20日至11月30日的租金8895.74元。金楠至今未交纳。
金楠主张物流公司的违约行为主要为未经金楠同意在2017年6月5日将部分货物从6号库房挪至17号库和7号库，2017年11月20日封门断电及多收取公摊面积的费用。物流公司称更换库房系金楠提出后双方协商同意，且金楠存放的车辆钥匙由金楠掌握，没有金楠的同意与配合无法挪动车辆。合同到期之前，金楠一直拖欠仓储费用，物流公司通过电话、短信、微信等方式催要租金，并明确要求金楠搬离货物、腾退库房，金楠均不予回复。后因政府整顿，物流公司在2017年11月23日左右断电封门。金楠找库房原房东更换门锁。2018年1月23日物流公司发现更换门锁的情况后，与金楠、原房东协商，但各方未能达成一致意见。
一审审理过程中，金楠与物流公司于2018年3月20日完成搬离货物、腾退库房的工作。
一审法院认为，金楠与物流公司签订的《仓储服务合同书》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，物流公司提供库房供金楠仓储古董汽车，已履行合同主要义务。金楠交纳2017年9月20日之前的仓储费用后至今未交纳2017年9月20日至合同期限届满的仓储费用，其拒绝履行合同主要义务的行为，已经构成违约。故金楠要求物流公司退还保证金并一倍赔偿的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。物流公司反诉要求金楠支付租金8895.74元，合法有据，一审法院予以支持。物流公司主张该部分租金的滞纳金，显系违约金，一审法院亦予以支持。物流公司主张按照每日100元的标准计算违约金，明显过高，一审法院予以调整。金楠所称物流公司在未经其本人同意的情况下变更仓储库房、挪动车辆的事实，因车辆钥匙实际由金楠控制，应属双方对变更存放库房达成一致意见，并非物流公司的违约行为，故一审法院对金楠的该项意见不予认可。物流公司在合同期限届满前通过短信、微信等方式多次要求金楠交纳租金并腾退库房，金楠未予回复，亦未实际腾退库房，后又通过原房东更换门锁。金楠的行为无法证明其搬离物品、腾退库房的意思表示，金楠亦未提供证据证明物流公司阻止其搬离物品、腾退库房，现合同期限届满其要求物流公司按照保证金数额支付搬家费用，没有事实与合同依据，一审法院不予支持。合同期限届满，金楠未能及时搬离物品、腾退库房，物流公司要求金楠支付2017年12月1日至实际腾退之日的库房占用费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。物流公司按照其自行调整后的租金及平米数主张库房占用费，未得到金楠的认可，亦无其他证据予以佐证，一审法院参照《仓储服务合同书》的约定予以确定。经核算，金楠应当支付库房占用费13590.72元。物流公司要求金楠支付上述库房占用费的滞纳金，属重复计算，一审法院不予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、金楠给付物流公司2017年9月20日至2017年11月30日的仓储费8895.74元及违约金（自2017年9月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、金楠赔偿物流公司2017年12月1日至2018年3月20日的库房占用费13590.72元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回金楠的全部本诉请求；四、驳回物流公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。物流公司、金楠签订的《仓储服务合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，是有效合同。双方方当事人应按照合同的约定履行合同义务，不得随意变更或解除。
合同签订后，物流公司根据合同约定提供库房供金楠仓储古董汽车，履行了合同主要义务，物流公司有权要求金楠支付租金。在物流公司按照合同约定先行出具收据后，要求金楠交纳2017年9月20日至11月30日的租金，金楠至今未缴纳，违反合同约定。根据双方合同约定，金楠违约，物流公司全额扣除金楠库房租赁保证金。故金楠要求物流公司退还保证金，没有事实依据，物流公司要求金楠支付租金8895.74元合法有据。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。金楠主张物流公司未经其本人同意变更仓库库房、挪动车辆，系违约行为，对此，金楠并未举证证明，且车辆钥匙由金楠实际控制，一审法院认定应属双方对车辆变更存放库房达成一致意见，并非物流公司违约行为，本院认为并无不当。此外，金楠也未提供证据证明物流公司阻止其搬离物品、腾退库房，故金楠要求物流公司赔偿保证金一倍的数额3706.56元以及搬家费3706.56元，本院不予支持。
因金楠在合同期限届满后，未能及时搬离物品、腾退库房，物流公司要求金楠支付2017年12月1日至实际腾退之日的库房占用费，应予支持。经审查，一审法院核定的库房占用费13590.72元数额正确。
综上，金楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由金楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月十三日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然