wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0701号
原告郭华军，1976年2月7日生。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司.
委托代理人王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
原告郭华军与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年4月6日受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华军及其委托代理人刘士刚、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）委托代理人王跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华军诉称：2009年3月5日，原告驾驶苏AK83**轿车与贾江峰驾驶的电动自行车发生交通事故，贾江峰起诉至法院后，法院作出了由被告在交强险限额内赔款1万元，以及超出交强险部分21720.2元由郭华军承担的判决。原告诉至法院后，被告已赔付给原告14130.05元，现请求法院判决被告中国平安财产保险公司支付保险理赔款差额3246.5元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险公司辩称：原告与案外人贾江峰发生交通事故后，贾江峰起诉至开发区法院，法院作出了由被告在交强险限额内赔款1万元，以及超出交强险部分21720.2元由郭华军承担的判决。此后原告持判决书以及交通事故认定书等资料到被告处理赔，经核查，原告所持贾江峰的医疗费用中有不符合国家基本医疗保险的费用，双方在签订的保险合同中对于非医保用药有明确规定，非医保用药不在保险公司赔付范围内。由于原告负事故的全部责任，根据保险合同约定，事故责任免赔率为20%。另经过与原告协商，扣除非医保用药4057.54元后，其余部分按照保险合同约定已赔付给原告14130.05元。至此，被告方已完成了赔付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭华军与案外人贾江峰发生交通事故后，我院于2011年1月28日作出（2011）镇经民初字第0659号民事判决，判令被告中国平安财产保险公司在交强险限额内赔偿10000元（该判决已履行），超出部分21720.2元由原告承担，该费用已由原告先行垫付。
另查明，原告在被告处投保了第三者责任险，第三者责任险的保险期限为2008年6月16日至2009年6月15日，保险限额为10万元。2011年3月25日，保险公司以银行转账的方式将14130.05元汇入原告郭华军的账户。
上述事实，有镇江经济开发区人民法院（2011）镇经民初字第0659号民事判决书、第三者责任保险单、索赔后的回执单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告中国平安财产保险公司已赔付给原告第三者责任险范围内的14130.05元，有据为证，本院予以认定。原告郭华军与案外人贾江峰发生交通事故，原告郭华军承担全部责任，贾江峰不承担责任。因此，按照保险合同约定在理赔金额内应扣除20%的免赔率。被告中国平安财产保险公司认为非医保费用不予赔付，但其在法院规定的举证期限内未能提供证据证明被告已履行免责条款明确说明之义务，故其应承担举证不能的后果。综上，被告还应赔付给原告郭华军3246.11元（21720.2元×80%-14130.05元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内偿还原告郭华军3246.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林丽俊
二〇一一年六月十六日
书记员 王 盈
（附上诉须知）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2173号
原告：刘丹阳，女，1987年6月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：迟颜巍，女，1972年3月13日出生，民族，现住吉林市。
刘丹阳与迟颜巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘丹阳于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丹阳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘丹阳负担。
审判员 赵怀德
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘美宏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初937号
原告：湖北氟特龙防腐设备有限公司，住湖北省京山经济开发区新阳大道东段88号，统一社会信用代码914208210500369842。
法定代表人：方良雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾毅、饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。
被告：董阳生，男，汉族，1965年7月30日出生，京山县人，住湖北省京山县，现住京山县。
原告湖北氟特龙防腐设备有限公司与被告董阳生不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湖北氟特龙防腐设备有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖北氟特龙防腐设备有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北氟特龙防腐设备有限公司负担。
审判员 李吉平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李圭焱
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1271号
申请执行人秦波
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00647号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币303169元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1271号
申请执行人秦波
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初00647号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币303169元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月三十日
书记员 姚晓峰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1680号
原告：张治国，农民。
被告：庞成立，农民。
被告：牛月锋，职工。
原告张治国与被告庞成立、牛月锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治国、被告牛月锋到庭参加诉讼，被告庞成立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张治国诉称：2013年3月29日被告庞成立向我借款3万元，约定借款利息为每日40元，借款期限从2013年3月29日至2015年5月21日止。被告牛月锋为被告庞成立的该笔借款提供了担保。借款到期后，经我多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金3万元及利息。
被告庞成立未答辩。
被告牛月锋辩称：被告庞成立借原告3万元是我和朱方进共同提供担保的，现在找庞成立找不到了，偿还原告借款本金和利息不能由我一人承担，应由我和朱方进共同承担。
经审理查明：2013年3月29日原告张治国与被告庞成立签订了一份借款合同，合同约定借款金额为3万元，借款利息为每日40元，借款期限从2013年3月29日至2015年5月21日止。被告牛月锋和另一担保人朱方进在该合同的担保人一栏中签了名，为被告庞成立的该笔借款提供了担保，没有约定担保方式、担保范围和担保期限。合同签订后，原告依约定将3万元交付给了庞成立。该款到期后，被告庞成立和另一个担保人朱方进共同偿还了部分利息，利息付至2014年2月28日。下欠借款本金和利息，被告庞成立和牛月锋一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原告张治国与被告庞成立、牛月锋签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告张治国与被告庞成立签订借款合同后，原告按约定将3万元支付给了被告庞成立，被告庞成立应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。原告张治国与被告牛月锋没有约定保证方式、担保范围，被告牛月锋应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。由于被告庞成立在债务履行期届满没有履行债务，被告牛月锋也未代被告庞成立清偿该笔借款，故被告牛月锋应承担相应的担保责任。原告张治国在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告庞成立、牛月锋偿还借款及利息，于法有据应于支持。原、被告约定的利息为每日40元，该约定利率超过了年利率24%，原告要求被告返还超过年利率24%的部分利息依法不予支持。被告牛月锋以其只是为被告庞成立提供了一般担保，应和另外一个担保人朱方进共同承担担保责任为由，拒绝偿还借款本金和利息，但没有提交证据证明其为被告庞成立提供的是一般担保，也没有提交证据证明其和担保人朱方进约定了保证份额，其和朱方进对该笔借款应承担连带责任，原告可以要求任何保证人承担全部保证责任，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞成立于判决生效后十日内返还原告张治国借款本金3万元及利息（利息计算自2014年3月1日始，至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率24%计算），被告牛月锋承担连带清偿责任。
二、被告牛月锋承担保证责任后，有权向被告庞成立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1060元，减半收取人民币530元，由被告庞成立、牛月锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 何秀敏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1680号
原告陈建民，男，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城顺达法律服务所法律工作者。
被告刘海彬，男，住定州市。
本院在审理原告陈建民与被告刘海彬借款合同纠纷一案中，原告陈建民于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 蕊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初109号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：戴贞莲，女，1980年12月23日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告戴贞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告戴贞莲就还款事宜已达成一致协议，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谌宇航
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2829号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告北京佳丽优美保洁服务中心，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村***号***室。
法定代表人鲍春荣。
本院在审理原告朱树军与被告北京佳丽优美保洁服务中心房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱树军于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 张传生
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初649号
原告：汤某，无业。
委托代理人：李德芳，舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，无业。
本院在审理原告汤某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某承担。
审 判 长 邹 明
审 判 员 朱邦武
人民陪审员 李 春
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1488号
原告田斌。
委托代理人杨春荣。
被告范腾蛟。
被告张慧姊。
本院在审理原告田斌诉被告范腾蛟、张慧姊民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一三年十一月五日
书记员 黄鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第496-1号
申请执行人陈江建，男，1967年3月26日出生，汉族。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被执行人黄锡斌，男，1953年11月20日出生。
被执行人漳州西华工业有限公司。
法定代表人黄锡斌，董事长。
被执行人厦门西华家俱有限公司。
法定代表人黄锡斌，董事长。
被执行人厦门锡华木业有限公司。
法定代表人黄锡斌，董事长。
申请执行人陈江建与被执行人黄锡斌、漳州西华工业有限公司、厦门西华家俱有限公司、厦门锡华木业有限公司民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院于2014年1月16日作出的（2014）海民初字149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱胜侠
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第875号
原告吕年寿，男，1976年10月25日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告黄林孙，男，1966年8月28日生，汉族，福建省浦城县人，个体户。
两原告共同委托代理人周志健，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被告广丰县私立五洲学校，
法定代表人赵雪芬，该校校长。
委托代理人汪月成，江西红源律师事务所律师，特别授权。
原告吕年寿、黄林孙诉被告广丰县私立五洲学校建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕年寿及原告吕年寿、黄林孙共同委托代理人周志健、被告广丰县私立五洲学校的委托代理人汪月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕年寿、黄林孙诉称，2010年9月，原告与广丰县闽丰光学眼镜有限公司（下称闽丰公司）签订工程承包合同，约定由原告为闽丰公司建设厂房。厂房工程于2010年10月份开工，于2011年12月31日竣工，全部由原告垫资施工，总工程款为4，180，000余元。工程竣工后，闽丰公司陆续支付了部分工程款。2013年1月8日，闽丰公司向原告黄林孙出具了一份《欠款收据》，明确了所欠原告的部分工程款人民币1，001，182元整，被告广丰县私立五洲学校在“付款人”处盖章确认其共同支付此款。2010年8月，原告为闽丰公司实施了土石方工程，工程款为107，900元整。2013年7月21日，被告的相关负责人、经办人在“领款收据”上予以确认，但最终并未支付该笔工程款。原告向被告多次催要此款未果，故原告诉至本院。现要求被告支付原告工程款人民币1，109，082元整并承担本案的诉讼费、保全费用。
被告广丰县私立五洲学校辩称，2013年1月8日出具欠条后，被告陆续支付了还款，通过被告还款的款项，已超出欠条载明的款项，因还欠了另2项工程的工程款，可以确认1月8日的合计还款已经偿还了本案欠条项下的债务，原告的诉请不成立。
经审理查明，原告吕年寿、黄林孙系合伙关系，广丰县闽丰光学眼镜有限公司与广丰县五洲私立学校实际控股人为邓双兴。2010年9月25日，江西省亿达建设工程有限公司与江西省广丰县五洲学校签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称：土建及附属工程；地点：五都镇；工程内容：厂房。资金来源：自筹资金。承包范围：包工包料；开工时间：2010年10月3日，完工时间2011年12月31日，合同价款418万元人民币。合同约定双方相应的权利义务。原告吕年寿、黄林孙作为实际施工人，进行了施工，被告对原告承包的工程已交付使用。2013年1月8日，被告出具了欠款收据，注明闽丰公司工程款欠到2013年1月8日止金额1，001，182元，欠款人闽丰公司及被告广丰县私立五洲学校在欠款人处盖章，经手人范某签名。2010年12月1日原告黄林孙（承包方，乙方）与广丰县闽丰光学眼镜有限公司签订公司大门土方工程施工合同，原告施工完毕并交付使用。对工程款被告财务制作领款收据，收据注明“2013年7月21日领款人原告黄林孙兹向广丰县五洲学校领到宿舍门口土方工程结算工程款（附合同协议及施工图）107，900元。2013年7月25日法定代表人赵雪芬在该凭证上签名确认”。此外，两原告还与被告承包施建了宿舍楼及综合大楼工程。另查明被告的财务人员范某制作的“闽城欠款明细”清单系其根据财会报表反映制成。其中被告提出的2013年3月20日共20万元（11.5万元及8.5万元）已在清单反映中扣除，也即在工程款中扣除。同时2013年7月21日的工程款107，900元也在该清单已做帐，该清单最后共欠1，109，082元。另被告提供的证据2领款收据明确注明系广丰县五都宿舍楼工程款，不能抵扣本案工程款。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、广丰县教育体育局的批复及广丰县教育局民办学校的办学许可证，证明被告的主体资格；3、建设工程施工合同复印件一份，证明亿达公司于2010.9.25和被告签订建设工程施工合同，由亿达公司为被告建设厂房一栋，且合同价款为4，180，000元；4、施工合同一份，证明2010年12月1日被告法人赵雪芬与原告黄林孙签订合同，约定由原告黄林孙为其实施土石方工程；5、欠款收据一份，证明闽丰公司工程款到2013年1月8日为止欠原告1，001，182元，被告在欠款人处盖章确认支付；6、领款收据复印件一份，证明被告欠原告土石方工程款107，900元。被告提交：1、被告相应的付款凭证，证明被告从2013年1月8日至2013年7月17日期间被告已支付1，950，000元；本案欠款收据项下的欠款已经归还完毕。经质证，被告对原告所举证据1、2无异议，对证据5的真实性无异议，但涉及的款项已归还，对证据6与本案无关联性，不是本案厂房包含的工程量，不是本案合同项下，对真实性不认可。对证据3、4工程款及工程量有异议，实际上并未完成合同项下的工程量，合同项下的建筑面积为2000平方左右，而工程款远远不到合同项下的4，180，000元。原告对被告所举证据有异议，认为领款凭证其中4份（4、5、6、7）是出具利息的，与本案无关，是伪造签名，3份通过银行转账汇给黄林孙是黄林孙在福建为其做事的，另外工程款与本案无关。1、2份是双方重复出具的条子，是伪造的，并提出鉴定（庭后经被告确认不属原告签名，原告未签名），对税务发票不能说明被告还款。本院对原告的证据1、2、3、4、5、6予以确认，对被告提交的证据1，3予以确认，对证据4、5、6、7不予确认，对证据2、8、9、10、11不作确认。对证人范某的证词予以确认。
本院认为，原告作为实际施工人，为被告承建工程，所建工程已完成，被告已实际投入使用，同时被告出具了欠款凭据给原告，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释，被告应当支付工程款。被告辩称已陆续归还欠款超过本案诉请工程款的意见，因被告提供的证据8至10明确注明利息，4至7份证据领款人并非原告所签名，故不能折抵工程款，第2份证据95.5万元明确注明系五都宿舍楼工程及黄林孙领20万元（11.5万元及8.5万元），被告帐单已反映在工程款中抵扣，故不能同时又在本案抵扣，被告提供的税务发票不能说明付款。同时对工程量的结算被告无相应的证据。且被告已结算并出具了相关凭证。故对被告辩称不予采纳，对原告提供被告出具的欠款单及土石方工程107，900元工程款有合同及被告出具的条子印证，被告没有证据证明已支付，故本院对原告的诉请予以支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告广丰县私立五洲学校应支付原告吕年寿、黄林孙工程款共计人民币1，109，082元。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，782元，保全费5，000元，共计人民币19，782元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吕淋琪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3038号
原告李康，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李强，公司员工。
原告李康诉被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员李莉适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李康的委托代理人高涛、张圣雄，被告新同辉公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流县贸园街177号世代积家二期*号商铺，总价为400482元。其中第十条约定，被告应在2014年6月1日前向原告交付所购商品房；第十二条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之二的违约金。此外，根据《城市房地产开发经营管理条例》第27条第2款的规定，被告应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到房管部门和土地管理部门备案。合同签订后，原告于2013年9月向被告一次性支付了全部购房款。但截至起诉之日，经原告多次催促，被告仍未为原告办理产权预告登记，也未交付房屋。故诉至法院，请求判令：一、被告立即到房地产管理部门办理原告所购房屋产权的预告登记手续；二、被告赔偿逾期交房违约金24028.92元（每日为原告已支付购房款的万分之二，从2014年6月2日起暂计至起诉之日止，实际金额应至实际交付房屋之日止）。
被告新同辉公司辩称，原告主张逾期交房违约金没有事实和法律依据，双方约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于双流县东升街道办事处贸园街177号世代积家*幢*楼*号、*号商品房，购房款分别为215979元、184503元，由原告于2013年9月3日前一次性付清。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2013年9月3日，被告向原告出具了215979元、184503元的购房款收据两份。
另，原告购买的商品房属于世代积家楼盘二期，现主体工程已完工，处于暂停修建状态，被告无法确定能交付商品房的具体时间。原告放弃第一项诉讼请求，即关于被告为其办理产权预告登记手续的请求。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据及原、被告的一致陈述在卷佐证。
本院认为，本案中原告购买的商品房现已暂停修建，且被告无法确定可交付的时间。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，原告购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，向原告进行释明，其可变更诉讼请求，但原告仍坚持不变更诉讼请求。
综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的条件现未成就。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李康的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年七月九日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第3968号
原告曾颖。
委托代理人王鹭。
委托代理人董雪。
被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司。
法定代表人王岩松。
委托代理人于东旭。
原告曾颖与被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，由本院审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾颖自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾颖撤回起诉。
审 判 长 王薇
代理审判员 张楠
人民陪审员 白玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1508号
上诉人（原审被告）杨发展，男，1964年4月23日出生，汉族。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）余环，女，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人杨发展与被上诉人余环机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人杨发展经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨发展负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1468号
原告王曰海，男，1957年3月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告王辉，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告赵勇强，男，1976年4月24日出生，汉族，××××职工，住聊城市东昌府区。
原告王曰海诉被告王辉、赵勇强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王曰海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王辉、赵勇强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰海诉称，2010年8月23日，原告与被告王辉签订借贷合同一份。约定向原告借款30000元，自2010年8月23日至2010年11月22日止，月利率1.5%，并约定了相应的违约责任。被告赵勇强为王辉借款提供连带责任保证。原告于签订合同当日将30000元款交付王辉，王辉出具了借条，赵勇强在借条上签字。借款到期后，王辉未按合同约定偿还借款。经原告多次催要，被告王辉至今仍未偿还，赵勇强也未履行连带清偿义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王辉偿还借款本金30000元及相应利息（自2010年11月22日起按同期贷款利率的四倍支付至借款付清之日止），并承担违约金及原告律师费用等相关费用，被告赵勇强承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告王辉、赵勇强未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、借贷合同一份，证明王辉借原告现金30000元、借期期限、月利率等事实；2、担保合同、共同还款声明各一份，证明赵勇强提供担保的事实；3、借款借据、借条各一份，证明由赵勇强担保，王辉借原告现金30000元、借款期限、月利率等事实；4、王辉、赵勇强身份证复印件及户籍信息复印件各一份，证明王辉、赵勇强的身份信息的事实；5、个人收入证明复印件一份，证明赵勇强工资收入的事实；6、特快专递交邮详情单两份，证明原告于2012年11月19日向被告发出催款通知书的事实。
被告王辉、赵勇强未提交证据。
经审理查明：2010年8月23日，原告与被告王辉签订借贷合同一份，原告与被告王辉、赵勇强签订担保合同一份。约定由被告赵勇强为被告王辉提供连带责任保证向原告借款30000元，月利率1.5%；借期3个月，即自2010年8月23日至2010年11月22日止；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算；担保期限为借款到期之日起二年内。同日，被告赵勇强还为原告出具共同还款声明一份。原告于签订合同当日将30000元款交付王辉，王辉出具了借条，赵勇强在借条上“担保人”后签名捺印。借款到期后，王辉未按合同约定偿还借款。2012年11月19日，原告分别向被告王辉、赵勇强发出逾期贷款催收通知书。原告主张律师费用，但未向本院提供相关证据。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告王曰海向本院提起诉讼，提交了原、被告签订的借贷合同、担保合同、二被告出具的借据、共同还款声明以及原告邮寄催收贷款通知的交邮详单等证据，被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的由被告赵勇强担保被告王辉借其现金30000元未还的事实予以认定。被告王辉对所欠本金、利息及违约金应当予以偿还，被告赵勇强作为担保人应当按照约定承担连带还款责任。鉴于双方约定的违约金及逾期利息两项之和，明显高于法律规定，应予调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。原告主张律师费用，证据不足，本院依法不予认定。对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告王曰海人民币30000元及利息（利息自2010年8月23日至2010年11月22日止，按月利率1.5%计算，截止到判决确定的偿还本金之日止）。
二、限被告王辉于本判决生效后十日内支付原告王曰海因借现金30000元产生的违约金及逾期利息（违约金及逾期利息两项之和自2010年11月23日起到判决确定的偿还本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告赵勇强对上述判决一、二项主文确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告赵勇强承担保证责任后，有权向被告王辉进行追偿。
五、驳回原告王曰海的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年八月二十六日
书记员 金晓彬
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初234号
原告:兴山县财政局，住所地兴山县古夫镇昭君路9号。
负责人：马正波，该局局长。
委托诉讼代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。
被告:湖北昭君村生态食品有限公司，住所地兴山县昭君镇城南区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告：萧氏茶业集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区邓村乡（萧氏茶产业科技园）。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。
原告兴山县财政局与被告湖北昭君村生态食品有限公司、萧氏茶业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告萧氏茶业集团有限公司于2017年5月3日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂0526民初234号民事裁定，驳回被告萧氏茶业集团有限公司提出的管辖权异议，被告萧氏茶业集团有限公司不服该裁定，在法定期间内提出上诉，宜昌市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）鄂05民辖终124号民事裁定，驳回被告萧氏茶业集团有限公司的上诉。后本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告兴山县财政局的委托诉讼代理人何纯、被告湖北昭君村生态食品有限公司的委托诉讼代理人曹湘宇、被告萧氏茶业集团有限公司的委托诉讼代理人贺嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还借款2000万元；2、判令第一被告向原告支付上述欠款的贷款利息损失（从2016年12月1日起计算，具体利息数额计算至借款全部履行完毕之日止）、原告委托律师费损失36万元；3、判令第二被告萧氏茶业集团有限公司对第一被告的上述借款本息、损失承担连带偿还责任；4、诉讼费用及其他合理费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与第一被告、第二被告三方共同签署《三方担保协议》，约定第二被告为第一被告的借款全部债务承担连带保证责任。2016年1月12日，原告与第一被告签订了一份《借款协议》，该协议约定第一被告向原告借县域经济发展调度资金（以下简称借款）2000万元整，借款期限不超过11个月，并保证在2016年11月30日前归还。同日原告将2000万元借款通过兴山县国库收付中心转账给第一被告，履行了借款合同义务。借款到期后，第一被告未按期偿还借款2000万元。原告多次通过电话、上门催收、委托律师发律师函等形式向二被告进行催收，二被告收到律师函后，均表示要归还借款，但迄今分文未还，并导致原告产生多项损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告湖北昭君村生态食品有限公司辩称，1、其向原告借款2000万元属实，该借款属于湖北省财政厅缓解地方企业资金紧张的调度资金，是免费使用的，财政部门不得对企业收取任何资金占用费用，因此原、被告签订的借款协议为未约定借款利息，其不应当承担利息损失；2、关于律师费用，既没有合同约定，也没有法律依据，其也不应当支付；3、关于诉讼费用，其仅承担法院判决金额所涉及到的诉讼费用。
被告萧氏茶业集团有限公司辩称，1、对原告第一项、第二项、第四项诉讼请求的答辩意见与被告湖北昭君村生态食品有限公司的答辩意见一致；2、对原告的第三项诉讼请求，被告萧氏茶业集团有限公司对借款本金确实有连带偿还义务，但被告湖北昭君村生态食品有限公司的自有资产完全可以偿还原告的调度资金，应当先由被告湖北昭君村生态食品有限公司以自有资产履行偿还责任；3、若要收取利息，应当有合同约定或者由金融机构收取，原告不是银行，亦不是盈利性单位，原、被告也未在合同中约定利息，故被告不应当支付利息；4、二被告均为农业企业，借调度资金是为了发展兴山的农业也用于农业，请原告从客观因素上考虑对本案的调度资金予以延期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，原告兴山县财政局与被告湖北昭君村生态食品有限公司、萧氏茶业集团有限公司签订了《三方担保协议》，协议约定，县政府决定从2014年农产品加工园区产业发展调度资金中为被告湖北昭君村生态食品有限公司安排2000万元用以支持企业发展，原告兴山县财政局同意由被告萧氏茶业集团有限公司为被告湖北昭君村生态食品有限公司提供资金使用保证承诺。2016年1月12日，原告兴山县财政局与被告湖北昭君村生态食品有限公司签订了《借款协议》，协议约定，被告湖北昭君村生态食品有限公司根据资金需求向原告兴山县财政局申请农产品加工园区产业发展调度资金借款2000万元，由原告兴山县财政局审核后确定，借款期限不超过11个月，被告湖北昭君村生态食品有限公司保证在2016年11月30日前以现金方式归还全部借款。同日，兴山县国库收付中心以财政直接支付方式给被告湖北昭君村生态食品有限公司支付2000万元。该笔借款到期后，被告湖北昭君村生态食品有限公司未如期归还。2017年2月11日，原告兴山县财政局委托湖北多能律师事务所向二被告发出律师函，催促二被告履行还款义务，然未果。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》、《三方担保协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定履行自己的义务。原告兴山县财政局依据湖北省财政厅《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》，为缓解地方重点企业流动资金紧张的矛盾，支持企业创业创新，推动县域经济发展，向被告湖北昭君村生态食品有限公司出借调度资金2000万元，被告湖北昭君村生态食品有限公司在借款到期后应当履行还款义务，被告萧氏茶业集团有限公司在被告湖北昭君村生态食品有限公司未按期归还借款的情况下应当承担连带责任。根据湖北省财政厅《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》第九条规定“调度资金实行免费使用，不得对企业收取任何资金占用费”，故对原告兴山县财政局要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《借款协议》、《三方担保协议》对律师费没有明确约定，故对原告兴山县财政局要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院主持调解未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖北昭君村生态食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告兴山县财政局借款2000万元。
二、被告萧氏茶业集团有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告兴山县财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143600元，由原告兴山县财政局负担1800元，由被告湖北昭君村生态食品有限公司负担141800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 覃樱会
书 记 员 韩弘旭
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初234号
原告：兴山县财政局，住所地兴山县古夫镇昭君路9号。
负责人：杨四龙，该局局长。
委托诉讼代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。
被告：湖北昭君村生态食品有限公司，住所地兴山县昭君镇城南区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告：萧氏茶业集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区邓村乡（萧氏茶产业科技园）。
法定代表人：肖勇，该公司董事长。
本院在审理原告兴山县财政局与被告湖北昭君村生态食品有限公司、萧氏茶业集团有限公司借款合同纠纷一案中，被告萧氏茶业集团有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案原告方是兴山县财政局，而兴山县人民法院的财政款项是由同级人民政府的财政局也就是原告方支付的，因此兴山县人民法院与原告兴山县财政局具有财政上的隶属关系，很难在案件审理中做到完全公平公正，不受干预。综上，请求兴山县人民法院依法将本案移送至宜昌市夷陵区人民法院或提请宜昌市中级人民法院指定管辖。
经审查，本院认为，通过对本案的证据进行形式审查，原告兴山县财政局与被告湖北昭君村生态食品有限公司签订的《借款协议》是在兴山履行的，被告萧氏茶业集团有限公司与原告兴山县财政局、被告湖北昭君村生态食品有限公司签订了《三方担保协议》，兴山县人民法院与原告兴山县财政局不具有行政隶属关系，兴山县人民法院对本案具有管辖权，被告萧氏茶业集团有限公司以兴山县人民法院与原告兴山县财政局具有财政上的隶属关系为由认为兴山县人民法院在案件审理中做不到公平公正，该理由不属于应变更管辖法院的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告萧氏茶业集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 王建军
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩弘旭
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执50号
安徽常青建设集团有限公司：
（2015）八民一初字第01310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人俞保国向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执50号
申请执行人：俞保国
被执行人：安徽常青建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01310号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽常青建设集团有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨存鹏
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第792号
原告：刘玉宗（曾用名：刘玉中），男，1973年3月24日出生，汉族，农民。
被告：吕勇进，男，1976年4月21日出生，汉族，农民。
原告刘玉宗诉被告吕勇进民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，于2015年12月5日在人民法院报总第6514期上刊登公告对被告吕勇进进行了公告送达，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告刘玉宗到庭参加了诉讼，被告吕勇进经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘玉宗诉称：2010年12月4日，被告因做生意之需，来犍为县玉津镇桂华街我租的屋内，向我借现金2万元，定于1年归还，并出具借条1张，口头约定每月给付月利率3%。借款后，被告仅向我支付了6个月的利息，至今本金未还，利息未付。2013年11月我向井研县法院起诉后，被告承诺逐步归还，因而撤诉。现被告仍未还款，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元及利息。庭审中，原告刘玉宗明确表示放弃利息的诉讼请求，只要求原告归还2万元的本金。
被告吕勇进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘玉宗为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．《借条》，用以证明被告借了原告的钱，金额20000元；
2．（2013）井研民初字第887号裁定书，证明原告在2013年的时候向法院起诉过一次，后自愿撤诉；
3．犍为县寿保乡花金村村民委员会和犍为县公安局定文派出所共同出具的《证明》，用以证明原告刘玉宗的曾用名为“刘玉中”。
被告吕勇进未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
结合庭审情况对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告刘玉宗提交的《借条》、（2013）井研民初字第887号裁定书以及犍为县寿保乡花金村村民委员会和犍为县公安局定文派出所共同出具的《证明》均客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘玉宗与被告吕勇进因在外务工而认识。2010年12月4日，被告吕勇向原告刘玉宗借款现金人民币20000.00元，约定1年后归还，并向原告刘玉宗出具《借条》，内容为：“借条今借刘玉中现金20000.00元正（贰万元正），定于1年归还。借款人：吕勇进2010.12.4井研县四合乡里仁2组吕勇进”。借款后，被告吕勇进向原告刘玉宗支付过人民币4000元，其余款项一直未归还。2013年11月6日，刘玉宗起诉至井研县人民法院要求吕勇进归还借款，后刘玉宗称与吕勇进已经协商好，便撤回对吕勇进的起诉，井研县人民法院作出（2013）井研民初字第887号民事裁定书，裁定准许原告刘玉宗撤回起诉。2015年10月16日，原告刘玉宗又诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元本金。
本院认为，本案中，原告刘玉宗持有由被告吕勇进书写的《借条》，并载明了被告吕勇进的身份证号码和家庭住址，借款金额为20000元，进行现金交付符合日常生活习惯，且被告吕勇进经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据予以反驳，故《借条》的内容应当真实可信，被告吕勇进向原告刘玉宗借款20000元的事实应予以认可，故本院认定刘玉宗与吕勇进之间在2010年12月4日形成的20000元的借款事实成立。庭审中，原告刘玉宗自认被告吕勇进已支付其人民币4000元，但主张其为被告归还的利息。然而原告持有的的《借条》上未记明关于是否支付利息的内容，被告亦未对利息予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告刘玉宗主张被告吕勇进已支付的4000元为利息的主张不能得到支持，应当认定其为被告吕勇进归还的欠款本金。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，被告吕勇进与原告刘玉宗之间的借贷关系自原告刘玉宗向被告吕勇进提供20000元借款时就生效，双方约定借期1年，借款期限届满后，被告吕勇进应当按照约定归还借款，被告吕勇进仅归还了4000元，尚余16000元未归还，被告吕勇进依法应当偿还原告刘玉宗未归还的借款16000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕勇进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉宗偿还借款人民币16000.00元；
二、驳回原告刘玉宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由被告吕勇进负担人民币700元，原告刘玉宗负担人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 岸
人民陪审员 陆建中
人民陪审员 何成继
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1740号
申请执行人杨四海。
被执行人赵健全。
本院在执行申请执行人杨四海与被执行人赵健全借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。本院到被执行人赵健全住所地四川省南江县赤镇青杠村了解了相关情况，据村纪检组长反映，被执行人至今未婚，其房屋已跨塌，长年在外地务工，很少看见被执行人赵健全。赵健全偶尔回家后，则在其哥哥家居住。申请执行人申请执行标的为借款10000元及利息，本院尚未执行到位。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1740号申请执行人杨四海。被执行人赵健全。本院在执行申请执行人杨四海与被执行人赵健全借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。本院到被执行人赵健全住所地四川省南江县赤镇青杠村了解了相关情况，据村纪检组长反映，被执行人至今未婚，其房屋已跨塌，长年在外地务工，很少看见被执行人赵健全。赵健全偶尔回家后，则在其哥哥家居住。申请执行人申请执行标的为借款10000元及利息，本院尚未执行到位。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一七年二月十三日书记员  陈 晨
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初45号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某，男，1963年8月16日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2015年12月4日被批准执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年9月9日晚21时许，被害人冯某某驾驶蒙AY53**号出租车载被告人王某、李某某、刘某某三人到呼和浩特市玉泉区洪兴建材城，到达地点后双方因支付出租车费发生争执，被告人王某向被害人冯某某腰部狠踢一脚，致其受伤。经鉴定，被害人冯某某损伤评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月9日晚21时许，被害人冯某某驾驶蒙AY53**号出租车拉被告人王某、李某某、刘某某三人到呼和浩特市玉泉区洪兴建材城，到达地点后双方因支付出租车费发生争执，被告人王某向被害人冯某某腰部狠踢一脚，致其受伤。经鉴定，被害人冯某某损伤评定为轻伤一级。
在审理过程中，被告人王某的亲属与被害人冯某某达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人冯某某医疗费等各项费用共计人民币60000元，现已全部履行，并取得了被害人冯某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人冯某某的报案材料及陈述。证实被告人王某向其腰部狠踢一脚，致其受伤的时间、地点等详细事实经过。
2、被告人王某的供述。供述其因支付出租车费发生争执，用脚踢被害人腰部的时间、地点等详细事实经过。
3、证人李某某、刘某某的证言。证实被告人王某因支付出租车费与被害人发生争执，被告人王某用脚踢被害人腰部的时间、地点等详细事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人冯某某腰部损伤评定为轻伤一级的事实。
5、和解协议书、收条、谅解书。证实双方达成赔偿协议，被告人王某亲属赔偿被害人冯某某医疗费等各项费用共计人民币60000元，现已全部履行，并取得了被害人冯某某的谅解的事实。
6、户籍证明，证明被告人的基本身份情况。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某就民事赔偿已与被害人达成赔偿协议且已全部履行，并取得了被害人的谅解，同时被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年二月三日
书 记 员 云海燕
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01111号
上诉人（原审原告）：向世怀农村承包经营户，住重庆市武隆县。
诉讼代表人：向世怀，男，1946年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：冯勇，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：向川，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1980年4月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：陈其林，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
以上四被上诉人的共同委托代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。
上诉人向世怀农村承包经营户与被上诉人冯勇、向川、李刚、陈其林林业承包合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年9月22日作出（2013）武法民初字第01393号民事判决。向世怀农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月31日，向世怀与�勇、向川、李刚、陈其林签订了林地转让合同，合同约定向世怀将其位于黄莺乡复兴村4社的250亩林地转让给四人经营。林地用途为林木培植、林业生产及综合性开发。向世怀林地的经营权和林地上所有树木、树苗等全部附着物的所有权一次性买断，总计转让价款为20000元。合同签订后，武隆县黄莺乡复兴村笋子坪村民小组及武隆县黄莺乡复兴村对该合同进行了盖章确认。2013年6月27日，向世怀以双方达成的林地转让合同违背诚实信用和显失公平原则为由提起诉讼，请求一审法院判令依法撤销双方签订的林地转让合同，并由冯勇、向川、李刚、陈其林承担诉讼费。
向世怀农村承包经营户诉称：2012年7月30日，向世怀在不识字和不了解市场行情的情况下，与冯勇、向川、李刚、陈其林签订了林地转让合同，转让冉家屋基250亩林地。合同约定转让价格2万元，但冯勇、向川、李刚、陈其林只支付了1万元。合同签订后，冯勇、向川、李刚、陈其林就将向世怀的林权证拿去复印，并要求向世怀在三张白纸上签名。向世怀去把林权证要回来时，发现记载冉家屋基林地一页被撕了，双方遂发生纠纷。其以为是一年2万元，但合同上写的是将其承包的冉家屋基林地的承包经营权和林木等全部附着物的所有权以2万元永久性买断。向世怀与冯勇、向川、李刚、陈其林签订的林地转让合同违背诚实信用和显失公平原则，故请求法院判令撤销向世怀与冯勇、向川、李刚、陈其林签订的林地转让合同，诉讼费由对方承担。
冯勇、向川、李刚、陈其林辩称：双方自愿签订书面合同，四人已分两次向向世怀支付合同价款2万元，向世怀还出具了收到合同价款的收条，是向世怀不诚实，不讲信用。向世怀的林地并不是真正意义上的林地，其价值并不大，因此并�存在利益严重失衡，其所在地区地广人稀，人均拥有林地数百亩是常态，林地转让价格自然也就低廉。原来有人出价1万，向世怀觉得价格低了没有转让。之后向世怀主动找到向川的父亲向维权，提出以1.5万元转让给他，但向维权没同意。向维权又让向世怀找冯勇、向川、李刚、陈其林协商，协商时向世怀要价1.5万，在签合同时，又临时加价5000元，合同价格才变至2万。向世怀是知悉当地市场行情的，并且也是向世怀主动要求转让。签订合同时，向世怀并不存在资金紧缺，急需转让林地的情况，并且转让价格自始至终都是向世怀提出来的。向世怀也不存在轻率签订合同情况，该合同的签订多次征求了其所在集体经济组织意见，其所在的集体经济组织负责人李朝星还提醒其要考虑清楚，不要后悔，其是在深思熟虑后才签订的合同。
一审法院认为，从双方签订的林权转让合同看，双方对转让标的，转让期限及价款进行了明确约定，向世怀也在合同上签字捺印，且合同经过集体经济组织审查同意，该合同合法有效，但合同约定的流转期限超过原土地承包经营权的部分无效。向世怀主张合同显失公平，在一审法院要求其提供合理的价格范围后，其未提供。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”从向世怀提交的证据来看，其不能证明双方当事人的权利义务不对等，明显违反公平、等价有偿原则，也不能证明对方当事人利用了优势或者对方利用了自己没有经验。故向世怀主张合同显失公平没有依据。向世怀称自己的真实意思是转让一年，因自己不�字才被骗签了合同，对于该陈述，无其他证据相印证，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决驳回向世怀农村承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半交纳150元，由向世怀农村承包经营户负担。
向世怀不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判向世怀与冯勇、向川、李刚、陈其林签订的林地承包合同无效。主要理由为：一审认定事实错误，适用法律不当。一审法院应当告知双方对于其林地的承包价格找有关部门进行估价，或由一审法院委托有关部门评估，一审没有行使释明权，没有告知其在一定的期限内提供合理的承包价格；一审判决没有查清合同是否有效的要件，是否是双方真实的意思表示，是否具有欺诈的行为。
冯勇、向川、李刚、陈其林答辩：1、向世怀没有提供证据证明与其签订合同时，其利用了自身优势和向世怀没有经验；2、其已分两次按照合同的约定将两万元支付给向世怀，合同和收条能够予以证明；3、该林地转让合同是冯勇、向川、李刚、陈其林与向世怀在自由平等自愿的原则订立的，是双方真实的意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点系向世怀在签订该合同时是否为其真实意思表示。首先，冯勇、向川、李刚、陈其林是否利用了优势或向世怀是否欠缺经验的问题。向世怀是具有完全民事行为能力的正常人，尽管年龄较大，文化程度较低，但能够完全正确表达自己的意思，且合同签订经过了集体经济组织审查同意。其次，向世怀虽然认为合同内容显失公平，但并未提供自认为较为公平的合理价格，其主观认为一审法院对此应当释明于法无据；至于一审法院是否委托鉴定机构�行评估问题，因双方当事人并未申请对流转价格进行评估鉴定，一审法院不应启动鉴定。再次，向世怀认为其签订合同的真实意思为每年两万元，但其并不能提供充分证据予以证明。因当事人所在地地广人稀，如每年两万元明显不合常情，且合同明确约定是向世怀林地的经营权和林地上所有树木、树苗等全部附着物的一次性买断。故一审法院依法驳回向世怀诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人向世怀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人向世怀负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张 艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘馨凌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第392号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2007年7月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人杜平。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）325号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2007年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。在案件审理过程中，被害人程某提起附带民事诉讼，本院一并予以受理，于同年11月15日分别公开开庭进行了本案刑、民事部分的审理。刑事部分杭州市下城区人民检察院指派代理检察员童丽君出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杜平到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控，2007年6月6日20时许，在本市下城区好又多超市凤起店水产科，被告人李某甲与被害人程某因借用水枪而发生争执，双方互相扭打。打斗中，被告人对被害人头部等处进行殴打，致使被害人第6颈椎压缩性骨折，经鉴定为轻伤。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人的陈述、发生情况报告表、门诊病历、现场照片，证人张某、孙某、陈某、石某、李某乙的证言，抓获经过、损伤检验报告等证据材料，据此认为被告人李某甲的行为已经构成故意伤害罪。同时指出，被害人的损伤结果部分因退行性病变所致，且被告人部分赔偿了被害人的经济损失、到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。
被告人李某甲辩称，其对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但本案发生于2007年6月6日，被害人于同月14日才被诊断为颈椎骨折，其对损伤发生的时间存疑。此外，当晚经水产柜台领导许可借用水枪，被害人拒不出借、且首先动手打人，其摔倒后用手掌推了一下被害人。其辩护人认为，1、被告人经领导同意而使用水枪，被害人故意刁难，被害人对本案的起因负主要责任。2、被害人先动手打人，被告人摔倒后出于激愤而还手，被害人应对伤害后果承担相应的责任。3、争执发生于6月6日晚，若扭打中造成被害人颈部骨折，按照常理不可能8日后才对受伤部位进行检查并戴上颈托，被害人自身体质也是造成目前伤情的重要原因。4、案发后，被告人主动配合公安机关调查、调解，认罪态度好、犯罪情节轻，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明：2007年6月6日20时许，在本市下城区好又多超市凤起店水产柜台，被告人李某甲与被害人程某因借用水枪发生争执、进而互殴。打斗中，被告人对被害人头部等处进行了殴打，致使被害人受伤，第6颈椎压缩性骨折。
被害人的上述损伤经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，认为程某2007年6月6日头颈部所受损伤的情况属实，该骨折为新鲜骨折，与本案外伤有直接因果关系；程某年龄偏大，颈椎存在着轻度退行性改变，对本次造成颈椎压缩性改变也有一定的关系。综上，确认被害人的损伤已经构成轻伤。
在本案审理过程中被害人程某提起附带民事诉讼，本院一并予以受理，于同年11月15日分别进行了本案刑、民事部分的审理。在刑事部分的审理过程中，经本院释明，被告人明确表示不申请对损伤程度进行重新鉴定、也不要求对损伤结果进行原因力鉴定。
在本案民事部分的审理过程中，附带民事诉讼原告人以其所受的损伤目前尚未治疗终结、无法进行伤残等级鉴定为由，自愿撤回起诉，本院于当日作出（2007）下刑初字第329－2号《刑事附带民事裁定书》，裁定：准许附带民事诉讼原告人程某撤回对附带民事诉讼被告人李某甲、杭州诚宏百货有限公司的起诉。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被害人程某的陈述及发生情况报告表，证实于上述时间、地点，双方因借用水枪发生争执，被告人殴打其头部、背部。
二、门诊病历3本，证实被害人就医及确诊的过程。
三、证人张某的证言，证实上述时间、地点，双方发生争执，被告人的右手打了被害人一巴掌，还双手拍打了被害人的背部，被害人头撞被告人，被告人后退时摔倒在地。
四、证人孙某、陈某的证言，证实上述时间、地点，因被害人拒绝让被告人使用水枪，双方发生扭打。
五、证人石某的证言，证实上述时间、地点，被告人要求借用水枪，其予以准许。
六、证人李某乙的证言，证实事发后被害人向其汇报争执的情况，并陈述遭被告人殴打。
七、验伤通知书、损伤检验报告，证实被害人的损伤程度及造成该损伤的原因。
本案尚有现场照片、抓获经过、被告人的户籍证明相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲经部门负责人许可，在借用水枪过程中与被害人发生争执，事出有因；证人张某的证言及被害人的陈述证实，在扭打过程中被告人击打了被害人的头部等处；被害人受伤后，先后至杭州市红十字会医院、浙江省人民医院、浙江大学附属第一医院就诊，治疗过程连续、并无懈怠；杭州市公安局物证鉴定所出具的《损伤检验报告》证实，被害人2007年6月6日头颈部所受损伤为新鲜骨折，与本案外伤有直接因果关系；上述证据来源合法、内容真实，具有完全的证明力，并且能够环环相扣、形成锁链，被告人的击打行为是造成被害人损伤结果的主要原因。此外，经本院释明，被告人明确表示不申请对损伤程度进行重新鉴定、也不要求对损伤结果进行原因力鉴定，被告人的意愿本院予以尊重，但其相应的辩解因无证据支持故本院不予采信。本案事出有因，被害人的颈椎存在着轻度退行性改变，对损害后果的发生具有一定的关系，且被告人系初犯、到案后交代态度较好，杭州诚宏百货有限公司（既好又多超市加盟商、凤起店业主）拟承担被害人的部分经济损失，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 宁洪恩
二００七年十一月十五日
书 记 员 王耀程
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02718号
原告：张艳荣，农民。
被告：唐山鑫达装饰材料有限公司
法定代表人：王晓东，经理。
地址：遵化市。
原告张艳荣诉被告唐山鑫达装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年10月29日原告申请庭外和解，后于2016年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳荣诉称：原告是被告处的员工，自2014年6月至2014年8月，被告共累计拖欠原告工资款5127元，经原告多次催要，被告公司财务于2015年5月28日给原告出具了欠条一张，但该款被告一直以种种理由推拖不付，故原告提起此诉，请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告的工资款5127元。
被告唐山鑫达装饰材料有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年5月28日，被告为原告出具了欠据一张，内容为：“欠条今欠张艳荣从2014年6月至2014年8月工资大写：伍仟壹佰贰拾柒元整。小写：5127唐山鑫达装饰材料有限公司（加盖该公司财务专用章）2015年5月28日”，此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：当事人一方提供劳务的，另一方应支付劳务报酬。原告为被告提供劳务后，被告拖欠原告工资，有被告为原告出具的欠据予以证实，本院予以确认，故原告要求被告给付工资5127元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告唐山鑫达装饰材料有限公司于本判决生效后5日内给付原告张艳荣工资5127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告唐山鑫达装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一六年四月十八日
书记员 董艳丽
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初125号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，住所地石棉县新民乡海尔村*组*号。
负责人：舒元兵，该信用社主任。
被告：王秀芳，女，藏族，�于1953年8月11日，住四川省石棉县。
被告：张翔，男，藏族，生于1978年9月21日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社（以下简称新民信用社）与被告王秀芳、张翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新民信用社、被告王秀芳到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年11月29日，王秀芳以建房为由向原告新民信用社申请贷款30000元，由张翔作为保证人，保证期限为5年，贷款于2015年11月28日到期。贷款到期后，原告多次向二被告催收还款未果，为维护自已的权利,原告诉至法院,请求判决:1.二被告归还原告贷款本金30000元，以及从2014年12月31日起至本息全部还清之日止的利息、罚息；2.由二被告承担本案诉讼费。
被告王秀芳辩称：当时张翔因正在建“藏乡情”缺乏资金，他要贷款我是他的母亲，娃娃有困难肯定要帮忙，当时我只是把字签了。我不知道自己是借款的还是担保人，钱也没有见到过，贷款应当由用款人张翔偿还。这么长时间我们都以为他已经把钱还了。之前在中途的时候信用社跟张翔好像没有经过我们的同意对借款办理过展期，期间有什么情况我们都不清楚。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息及主体资格；
2、《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款申请书，拟证明被告王秀芳向原告借款、由被告张翔承担保证责任的事实；
3、借款借据，拟证明原告已经履行合同约定的发放贷款义务。
被告王秀芳对上列证据的真实性无异议，但提出字确系其本人签署，合同具体内容其不清楚。
被告张翔经本院传票传唤，逾期未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月29日，原告新民信用社（乙方）与被告王秀芳（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途，建房。借款金额30000元，借款期限为60个月，即从2010年11月29日起至2015年11月28日。借款月利率7.45‰，甲方未按约定使用借款的，借款利率按月利率11.1‰执行，借款逾期的，从逾期之日起，借款利率按月利率9.685‰执行。首次用款推迟的，借款起始日以借款借据为准，借款到期日根据借期相应调整。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款的支付方式为被告王秀芳自主支付，即由原告将借款直接支付到被告王秀芳的账户内，被告王秀芳收到资金后10日内向原告书面�告本合同约定的交易对手支付情况。
2010年11月29日，被告张翔与原告新民信用社签订《保证合同》，约定被告张翔为上述借款本息等自主合同确定的借款到期之次日起两年内承担连带保证责任。原告新民信用社于同日向被告王秀芳发放贷款30000元。
借款到期后，被告王秀芳未按约定给付借款利息，也未偿还借款本金，被告张翔也未履行保证责任，原告诉至法院，要求处理。
上述事实有个人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：原告新民信用社与被告王秀芳签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告新民信用社依照合同约定向被告王秀芳发放贷款30000元，已履行了合同约定的发放贷款义务。被告王秀芳也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王秀芳应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息。且原告与被告在借款合同中明确约定了逾期还款的罚息，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付借款到期后的罚息，本院予以支持。对于原告主张从2014年12月31日起至借款清偿之日止的借款利息，经本院查明，涉案借款的到期之日为2015年11月28�，本院认为，按照双方合同约定，借款期限之内，被告王秀芳应当支付借款利息，借款逾期后，应当按约支付逾期罚息，故对原告该项诉求，本院部分予以支持。
被告张翔自愿为涉案借款本息签订保证合同，并约定自主合同确定的借款到期之次日起两年内承担连带保证责任，故被告张翔应当为涉案借款承担连带保证责任。
对被告王秀芳的辩称张翔为涉案贷款使用人，应当由张翔承担还本付息责任的意见，本院认为，被告王秀芳与原告新民信用社约定涉案借款发放到被告王秀芳指定的账户后由王秀芳自主支付，即原告将涉案贷款发放到双方约定的账户，已经完成了付款义务。贷款发放到指定账户后，被告王秀芳如何使用，系其个人与他人的债权债务关系，原告已经无权干涉。故对该辩称意见，本院不予采信。
被告张翔经本院传票传唤�逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀芳于本判决生效后三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社新民信用社借款30000元及支付利息、罚息（其中，利息以30000元为基数按借款月利率7.45‰从2014年12月31日起计付至2015年11月28日止；罚息以30000元为基数按月利率9.685‰自2015年11月29日起计付至本判决确定的履行给付之日止。对于前述期间已结利息、罚息，执行本判决时予以扣减）；
二、被告张翔对被告王秀芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石棉县农村信用合作联社新民信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王秀芳、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯 欢
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第04897号
原告建平宝华糖业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡大新地村。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人王学奎，男，1959年7月21日出生，蒙古族，建平宝华糖业有限公司党委副书记。
被告苏玉华，女，1968年02月16日出生，民族不详，农民。
本院在审理原告建平宝华糖业有限公司与被告苏玉华买卖合同纠纷一案中，原告建平宝华糖业有限公司于2014年11月19日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平宝华糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年十一月十九日
书记员 耿国舰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2500号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：韩风琴，女，汉族，1961年3月31日出生，现住保定市万和城北区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告韩风琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00506号
原告张亚三。
被告吴振。
被告占燕。
被告周思。
原告张亚三诉被告吴振、占燕、周思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张亚三、被告吴振、占燕、周思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚三诉称：1、判令被告立即支付房屋租金42000元；2、判令被告给付房屋租赁期间物业费10620元；3、判令被告给付房屋租赁期间电费6401元，水费600元；4、请求判令终止房屋租赁协议；5、请求判令将被告支付的保证金作为违约金赔偿给原告；6、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告吴振辩称：我们没有说不付钱，因为门口修路导致我们生意不好没有收入，曾跟原告商量过，说好了房屋转给其他人，价格也谈好了，所以我们才收拾东西搬走，在我们搬走的时候，原告才跟我们说不行，所以我们不是自行搬离的。
被告占燕辩称：同被告吴振答辩意见一样。
被告周思辩称：同意被告吴振答辩意见，我们没有说过不还钱。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年9月7日签订了房屋出租协议一份，协议约定：一、甲方将自有位于常熟花园99-11#（以下简称出租屋）590平方米，出租给乙方仅作为美容店使用。房屋条件已装修，水电齐全。二、出租期从2014年9月9日起至2023年9月8日止，共9年。第壹年租金人民币壹拾陆万元／年。以后每年的房租金在头年基础上每年增加壹万元。支付方式：现金一次性提前一个月付清。乙方向甲方支付人民币壹万元作为履行合同完整的保证金。该笔金额在合同期满解约时由甲方归还乙方。三、乙方向甲方承诺，该房屋仅作为美容店使用，并按时交纳应自行负担的费用（乙方需承担物业费、水、电、房屋出租发票的税费及其他工商税费等）。四、乙方有下列行为之一的，甲方可以终止协议、收回出租屋（甲方不赔偿乙方装潢损失）：1、未与甲方签订协议附加条款，擅自将出租屋转租、转让或转借的；2、未与甲方签订协议附加条款，拆改变动出租屋结构；3、损坏出租屋及附属物，在甲方提出的合理期限内仍未修复的；4、未与甲方签订协议附加条款，改变约定的出租屋用途；5、利用出租屋存放危险品或进行违法活动，损害公共利益的；6、拖欠租金累计达半个月的；7、逾期未交纳应当由乙方自行交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。五、出租期间双方的权责1、所租房屋及其附属设施的自然损坏或其他属于出租方修缮范围的，出租人应负责修复。承租人发现房屋损坏，应及时报修，出租人在规定时间内修复。因承租人过错造成房屋及其附属设施损坏的，由承租人修复赔偿。2、承租人应当爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施，不得私自拆改、扩建或增添，确需变动的，必须征得出租人同意，并签订书面协议。3、租赁房屋大修或改造时，承租人应当配合，在租赁期限内，房屋大修或者改造后原租赁关系不变。六、乙方如要求续租，则必须在出租期满40天之前通知甲方，经甲方同意后，重新签订协议，如期满7天之后乙方未向甲方续签协议，甲方有权将出租屋收回和改租第三方。七、承租期间，若甲方提前终止合约，甲方应支付乙方违约金叁万元；若乙方提前终止合约，已收租金及保证金作为违约金赔偿给甲方。协议对其他事项亦进行了约定。协议签订后，原告按约定交付租赁房屋，被告先后共支付了原告128000元（含保证金10000元）。2015年9月2日被告擅自搬离所租赁的房屋，剩余租金未交付。为此原告诉讼来院。
庭审中，双方确认被告结欠原告房屋租金42000元、物业费10620元、电费6401元、水费600元，原告要求解除房屋出租协议，被告表示同意解除。原告陈述，按协议约定，被告应给付2014年9月9日至2015年9月8日的租金16万元及物业费等，但被告至今只给付了租金118000元，2015年9月初，被告未与原告结清房租金及水电费的情况下自行搬离租赁房屋，故原告要求按照约定，解除双方协议，收取的租赁保证金作为违约金赔偿给原告。被告陈述，欠原告租金水电费是事实。因房屋要转让他人需要装修，被告与原告协商后在征得原告同意的情况下，被告于2015年9月2日搬离租赁房屋，所以不存在违约。
上述事实，有房屋出租协议、催款函、发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的房屋出租协议是双方真实意思表示，双方应按约履行。在原告按约交付租赁物后，被告应按约交付租金等费用，被告未按约支付原告租金且擅自搬离租赁的房屋是引起纠纷的原因。现原告要求解除房屋出租协议，被告表示同意解除，本院予以准许。原告要求被告给付房租金42000元、物业费10620元、电费6401元、水费600元，被告无异议，本院予以支持。按照房屋出租协议约定，承租期间，若甲方（即原告）提前终止合约，甲方应支付乙方违约金叁万元；若乙方（即被告）提前终止合约，已收租金及保证金作为违约金赔偿给甲方。本案中被告擅自搬离租赁房屋，被告的行为应视为其提前终止合约，按约定被告支付给原告的保证金应作为违约金赔偿给原告。被告抗辩的提前搬离租赁房屋是征得原告同意，并不是擅自搬离，对此被告未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告张亚三与被告吴振、占燕、周思于2014年9月7日签订的房屋出租协议解除。
二、被告吴振、占燕、周思于本判决生效之日起十日内支付原告张亚三房屋租金42000元，物业费10620元，电费6401元，水费600元，合计59621元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
三、被告吴振、占燕、周思赔偿原告张亚三违约金10000元，该款与被告吴振、占燕、周思支付原告的保证金10000元相抵后不再履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元，保全费612元，合计1383元，由被告吴振、占燕、周思负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈佳琪
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初424号
原告：徐某1，男，2001年6月4日出生，汉族，武强县人。
法定代理人：徐某2，男，1970年1月14日出生，汉族，武强县人。系原告之父。
委托诉讼代理人：武俊岭，武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，2001年11月6日出生，汉族，武强县人。
被告：郑杏强，男，1968年3月29日出生，汉族，武强县人。系郑某之父。
被告：刘某，男，2001年11月20日出生，汉族，武强县人。
被告：刘建风，男，1977年11月19日出生，汉族，武强县人。系刘某之父。
被告：杨某，男，2002年11月10日出生，汉族，武强县人。
被告：杨大松，男，1971年7月4日出生，汉族，武强县人。系杨某之父。
委托诉讼代理人：张士允（系杨某之母），女，1970年8月28日出生，汉族，武强县人。
被告：蔡某，男，2001年10月30日出生，汉族，人。
被告：蔡立宗，男，1972年12月11日出生，汉族，人。系蔡某之父。
委托诉讼代理人：杨瑞欣（系蔡某之母），女，1971年1月15日出生，汉族，人。
被告：张某，男，2002年5月17日出生，汉族，武强县人。
被告：张立辉，男，1970年3月2日出生，汉族，武强县人。系张某之父。
委托诉讼代理人：王占随（系张某之母），女，1971年1月29日出生，汉族，武强县人。
被告：武强县第二实验中学，地址：武强县城肖庄小区南。
统一社会信用代码：12131123560456436M。
法定代表人：刘洪涛，学校校长。
委托诉讼代理人：刘建全，学校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515号。
统一社会信用代码：9113110280980197XP
诉讼代表人：高宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告徐某1诉被告郑某、郑杏强、刘某、刘建风、杨某、杨大松、蔡某、蔡立宗、张某、张立辉、武强县第二实验中学、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）为教育机构责任纠纷一案中，因原告徐某1需要做伤残鉴定，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李毅
二〇一六年六月二十日
书记员 李欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执26号
张美、庞晓悦：
安徽华豪置业有限公司与你们（单位）清算责任纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽华豪置业有限公司于2017年01月04日向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人张美、庞晓悦立即支付申请人安徽华豪置业有限公司赔偿款40万元及逾期利息224672.22元（暂按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2016年12月30日，此后顺延计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费8980元、公告费1600元、执行费8647元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一七年元月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执26号之一
申请执行人：安徽华豪置业有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：张登清，董事长。
被执行人：张美,女,1966年2月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：庞晓悦，女，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人安徽华豪置业有限公司与被执行人张美、庞晓悦清算责任纠纷一案中，经本院查明，已扣划被执行人名下银行账户部分存款，剩余部分暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00792号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年六月十九日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执26号
申请执行人：安徽华豪置业有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：张登清，董事长。
被执行人：张美,女,1966年2月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：庞晓悦，女，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人安徽华豪置业有限公司与被执行人张美、庞晓悦清算责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00792号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张美在银行的存款人民币625000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一七年二月四日
书记员 许东伟
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1502号
原告：马某，住静宁县。
被告：吴某（未到庭），住静宁县。
原告马某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金80000元、利息28800元，共计108800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年11月19日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款80000元，约定2016年12月4日还款，并口头约定逾期未还，则每月支付利息1600元。借款逾期后，原告多次催促被告还本付息，但被告均借故推脱，不予偿还。
被告吴某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告向原告借款80000元，约定2016年12月4日还款，双方未约定利息。借款逾期后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应按约定依法偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金80000元、利息7200元，共计87200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年六月二十九日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1502号原告：马某，住静宁县。被告：吴某（未到庭），住静宁县。原告马某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金80000元、利息28800元，共计108800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年11月19日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款80000元，约定2016年12月4日还款，并口头约定逾期未还，则每月支付利息1600元。借款逾期后，原告多次催促被告还本付息，但被告均借故推脱，不予偿还。被告吴某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告向原告借款80000元，约定2016年12月4日还款，双方未约定利息。借款逾期后，被告未按约定偿还借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应按约定依法偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金80000元、利息7200元，共计87200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年六月二十九日书记员李银蔷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢391号
申请人贾平喜，男，1962年10月27日生，汉族，住辉县市。
被执行人穆学安，男，1971年9月10日生，汉族，住辉县市。
贾平喜申请执行穆学安民间借贷纠纷一案，申请人贾平喜依据生效的（2014）辉民初字第1453号民事调解书，于2014年10月13日向我院申请执行，本院于2014年11月5日向被执行人穆学安送达了执行通知书，责令其限期给付贾平喜借款200000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用2150元、保全费1270元、执行费用2900元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人穆学安以车辆抵款140000元，给付申请人贾平喜现金65700元，结算执行费2900元，申请人贾平喜同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郎 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02380号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人何超宇，董事长。
被告狄海兵。
本院在受理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告狄海兵物业服务合同纠纷一案后，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回对被告狄海兵的起诉。
案件受理费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 米家全
二〇一四年二月二十六日
书记员 董昫顗
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初589号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱超群，男，1982年1月27日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，原武义县公安局桐琴派出所协警，家住浙江省武义县。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2016年11月2日被武义县人民检察院取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告�朱超群犯徇私枉法罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人朱超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2015年9月，被告人朱超群在担任武义县公安局桐琴派出所协警期间，明知包某君等人在武义县泉溪镇茆角村世纪华联超市内开设赌场，徇私情私利对开设赌场的犯罪行为不上报不查处，并多次将公安机关的清查信息、群众举报信息提前向包某君通风报信，使其躲避查处。后在2015年7、8月份的一天，朱超群收受包某君贿送的好处费3000元。2016年1月20日，包德君因犯开设赌场罪被武义县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
2016年8月19日，被告人朱超群向武义县公安局新宅派出所�案自首。
本案审理过程中，被告人朱超群向本院退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人朱超群在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接警清单、通话记录、劳动合同书、证明、协警工作职责、桐琴派出所工作方案、协助查询存款通知书、银行流水、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等；证人包某君、陆某、赵某、余某、林某、韩某、麻某的证言；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超群身为司法工作人员徇私、徇情枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，公诉机关上述指控成立，本院予以支持。被告人朱超群主动投案，归案后和庭审中如实供述自己的罪行，是自首，且已�出赃款，予以从轻处罚。根据被告人朱超群的犯罪情节、悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱超群犯徇私枉法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱超群退出的赃款人民币3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百九十九条第一款司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执488号
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市城区。
被执行人邢社红，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县城关镇大庄村。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法�（2016）晋0202刑审29号行政裁定书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邢社红银行存款10800元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年四月十四日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执652号
申请执行人彭国发，男，1947年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张小红，女，1983年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人彭国发与被执行人张小红机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初6142号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭国发向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初6142号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年六月二十一日
书记员 征世
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1631号
原告郭学国，男，1969年11月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告吴生瑜，男，1972年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭学国与被告吴生瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员寇婉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学国到庭参加诉讼，被告吴生瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学国诉称，2012年10月22日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币20000元，约定月利息300元；同年11月12日，被告再次以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，约定月利息450元，有被告出具的两张借条为凭，利息以月付息结清。原告因急需用钱，自2013年7月以来多次向被告催讨，被告均未能偿还借款。现要求被告吴生瑜偿还借款人民币50000元及利息9000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴生瑜未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告吴生瑜以做生意缺乏资金为由，于2012年10月22日向原告借款人民币20000元，约定月利息300元，同年11月12日被告再次向原告借款人民币30000元，约定月利息450元，两次借款均无约定还款期限且由被告出具借条二份交给原告收执。借款后，被告只支付2013年6月前的利息，后因原告需要收回所借款项而多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今未能偿还。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告提供的借条原件二份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴生瑜向原告郭学国借款并出具二份借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告吴生瑜向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告吴生瑜应当偿还。原告要求被告吴生瑜支付自2013年7月至2014年6月的利息共计9000元，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告吴生瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴生瑜应于本判决生效后十五日内偿还原告郭学国借款人民币50000元及自2013年7月至2014年6月的利息9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告吴生瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寇婉芳
二〇一四年八月十二日
书记员 潘荣锋
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1631号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告刘国华，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告刘国华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费340.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1841号
原告：汪东，男，1982年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：徐永琪，男，1998年11月25日生，汉族，住上海市青浦区。
原告汪东与被告徐永琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告汪东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪东撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一七年二月二十五日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初1841号原告：汪东，男，1982年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：徐永琪，男，1998年11月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告汪东与被告徐永琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告汪东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪东撤回起诉处理。审判员 王 滢二〇一七年二月二十五日书记员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。