重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07722号
原告黄廷丰，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
被告谭言政，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司,住所地重庆市万州区天子路163号，工商注册号5001011840246-2。
法定代表人谭言政，经理。
被告重庆市万州区科学技术委员会,住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码00863019-7。
法定代表人隆江，主任。
委托代理人谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。
委托代理人袁安平（该委职工）。
原告黄廷丰与被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司（以下简称“天城工业建司”）、谭言政、重庆市万州区科学技术委员会（以下简称“万州区科委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，于2015年2月17日由审判员张文勇担任审判长，与人民陪审员许大惠、陈莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄廷丰及其委托代理人崔坤建，被告万州区科委委托代理人谭仁权、袁安平到庭参加了诉讼，被告天城工业建司、谭言政经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄廷丰诉称，2005年10月17日，原告与被告天城工业建司、谭言政签订《职工集资建房协议书》，约定被告将万州区周家坝天城东路（原天城科委宿舍）一套房屋作价55000元出售给原告。合同签订当日，原告交付房款55000元。由于被告隐瞒了该房屋已经出售给谭启惠的事实，致使原告与被告无法履行协议，并且所涉案房屋系三被告联合建房，故要求法院判决：1、解除原告与被告天城工业建司、谭言政于2005年10月17日签订的《职工集资建房协议》；2、被告天城工业建司、谭言政及万州区科委共同返还原告购房款3.5万元及利息（利息从2011年4月19日起至实际付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；3、被告天城工业建司、谭言政及万州区科委共同赔偿6万元预期利益损失；4、诉讼费用由被告承担；
被告天城工业建司、谭言政未向本院提交书面答辩意见。
被告万州区科委辩称，原告的主张与万州区科委无关，万州区科委不是适格的被告。原、被告签订的《集资建房协议》是无效协议，出售房屋的主体必须具有相应资质，即使双方的合同有效，合同具有相对性，万州科委也不是合同的相对方，没有权利与义务；原告的房款也不是交给万州区科委，天城科委没有授权给天城工业建司合作开发的房屋，提供土地的当事人不承担经营风险，只承担相应收益。天城工业建司有其自由获取对外出卖房屋的权利。原、被告签订的合同时，原告明知被告不具有房屋销售资格而购买，原告具有有过错。原告与天城工业建司是房屋买卖关系，天城科委与天城工业建司只是房屋联合建房关系，无任何证据证明天城科委授权给天城工业建司卖房。综上，万州科委不是适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对万州区科委的请求。
经审理查明，被告天城工业建司具有三级建筑工程施工资质。2003年7月1日，原万州区天城移民开发区科委与被告天城工业建司签订《移民集资房还房协议书》。2003年7月2日，又签订一份联合集资修建集资房及综合楼的合同，2004年4月14日又签订一份补充协议，其内容是被告万州区科委提供2000平方米土地，被告天城工业建司提供500万元资金修建集资房和综合楼，该房屋的建设经原重庆市万州区天城移民开发区发展计划委员会批准（天计投2003-72号批复、天计投2004-109号批复）。该补充协议约定由天城工业建司向原万州区天城移民开发区科委无偿提供两套房屋和提供每平方米485元的15套移民集资房，即17套房，共1792平方米，其中无偿面积240平方米，集资建房面积1552平方米。2005年10月17日，原告黄廷丰与被告天城工业建司签订《职工集资建房协议书》，约定被告天城工业建司将万州区周家坝天城东路（原天城科委宿舍）一套房屋作价55000元出售给原告，并约定交房时间为2005年11月底前。合同签订当日，被告天城工业建司向原告出具收据一张，注明黄廷丰交付集资建房款55000元。2006年1月12日被告天城工业建司向原告出具收据一张，注明黄廷丰交付集资建房水电气一户一表预付款5000元。2011年4月19日，被告谭言政向原告交还现金25000元，黄廷丰在收条上注明“此款是黄廷丰在购买原天城科委集资建房B1-402号房屋时直接交谭言政现金25000元”。
另查明，2004年10月27日，谭启惠与被告天城工业建司和谭言政签订《职工集资建房协议书》，约定被告将万州区周家坝天城东路（原天城科委宿舍）一套房屋作价52000元出售给原告谭启惠，并约定交房时间为2005年3月前。合同签订当日，谭启惠交付房款5万元，被告天城工业建司出具收据一张。2006年12月27日，被告天城工业建司法定代表人谭言政给谭启惠承诺，所购房屋在2006年12月30日前交付。谭启惠于2007年4月25日起诉要求被告天城工业建司、谭言政、万州区科委确认职工集资建房协议书有效、为谭启惠办理万州区周家坝天城东路（原天城科委宿舍）房屋的产权证书、并承担违约金5000元的诉讼请求，本院以（2007）万民初字第1448号判决书判决原告谭启惠与被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司和谭言政于2004年10月27日签订的职工集资建房协议书有效，继续履行该协议，该判决上诉后经重庆市第二中级人民法院（2010）渝二中法民终字第1211号判决维持原判。目前，该房屋已完工验收，谭启惠已经取得该房屋所有权。
上述事实，有原、被告双方提交的身份证复印件、移民集资房还房协议书、补充协议、批复收据、（2007）万民初字第1448号判决书、（2010）渝二中法民终字第1211号判决书等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2004年10月27日，被告天城工业建司与谭启惠签订《职工集资建房协议书》，将本案争议房屋（原天城科委宿舍）以52000元的价格出售给谭启惠。2005年10月17日，被告天城工业建司又与原告签订《职工集资建房协议书》，将该房屋以55000元的价格出售给原告，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，此协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。由于之前法院生效判决谭启惠与被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司和谭言政于2004年10月27日签订的职工集资建房协议书有效，继续履行该协议，现该房屋已完工验收，谭启惠已经取得该房屋所有权，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除与被告天城工业建司于2005年10月17日签订的职工集资建房协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天城工业建司在2004年10月27日将本案争议房屋（原天城科委宿舍）出售给谭启惠后，又将该房屋出售给原告，致使原告不能取得该房屋所有权，由于被告天城工业建司向原告出具收据二张，共计60000元，被告谭言政于2011年4月19日向原告返还现金25000元，原告要求被告返还购房款3.5万元及利息（利息从2011年4月20日起至本判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。由于被告天城工业建司在将本案争议房屋出售给原告时，故意隐瞒该房屋已经出卖给案外人谭启惠的事实，致使原告没有获得该房屋所有权，被告具有明显的过错，并介于2005年至今房价的涨幅情形，原告要求被告赔偿6万元预期利益损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求以6万元为基数从2006年1月12日起至2011年4月19日止按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被告谭言政及被告万州区科委没有与原告签订合同，此两被告不是合同的相对方，原告要求被告谭言政及被告万州区科委在本案中共同与被告天城工业建司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄廷丰与被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司于2005年10月17日签订的《职工集资建房协议》；
二、被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司于本判决生效后十日内向原告黄廷丰返还购房款3.5万元及利息（利息从2011年4月20日起至本判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
三、被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司于本判决生效后十日内向原告赔付6万元的购房损失；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费400元，合计3400元,由被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司承担。原告已预交，由被告重庆市万州区天城工业建筑建材公司径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 张文勇
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 聂登超