wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初166号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年8月16日出生，汉族，出生地为吉林省集安市，初中文化，农民，现住吉林省集安市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月9日被珲春市公安局刑事拘留；于同年5月18日被取保候审。于同年6月19日被珲春市人民检察院取保候审。经本院决定，于同年7月5日对其继续取保候审；于同年11月17日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬、黄银实出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人刘某未经林业行政主管部门的许可，在珲春市边境经济合作区太阳村集体林7林班4小班内，非法开垦林地5.9公顷，并移栽人参。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某1、杜某、孙某、张某2、陈某等人的证言，证明材料，森林林木林地状况登记表，林地转让、承包合同等，公安机关的现场勘查笔录，指认现场照片，破案经过，自首证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。故根据本案被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2020年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 虎
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2104号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1976年11月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人孙×犯贩卖毒�罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年6月7日13时许，被告人孙×在本市丰台区宋家庄横一条祥泰宾馆103号房间内，以人民币500元的价格向郑×贩卖白色晶体一包。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.33克。
被告人孙×于2014年6月7日被北京市公安局朝阳分局高碑店派出所抓获。其被抓获后，协助民警抓获向其贩卖毒品的嫌疑人吴×（另案起诉）。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人吴×、郑×、史×、闫×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，搜查笔录，北京市公安局朝阳分局高碑店派出所出具的工作记录、起获说明，北京市公安局收缴、扣押、移送毒品清单，北京市公安局朝阳分局现场检测报告书，视听资料，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国家法律，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孙×在被抓获后，能够协助公安机关抓获贩毒嫌疑人吴×，有立功表现，故本院对其予以从轻处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部予以没收存档，手机内SIM卡发还被告人孙×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保3888号
申请人深圳市一达通企业服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科苑南路。
法定代表人魏强。
委托代理人黄大成，广东某某律师事务所律师。
委托代理人苏轲，广东某某律师事务所律师。
被申请人深圳市金邦晟科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇怀德翠岗。
法定代表人袁新将。
被申请人袁新将，男，汉族，1970年10月25日出生，地址湖南省寿百禄桥镇。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被申请人深圳市金邦晟科技有限公司、袁新将因借款合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理【受理案号：SHENDX20170421】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请{案号：（2017）粤0306财保303号}，请求法院保全被申请人深圳市金邦晟科技有限公司、袁新将价值人民币366000元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市金邦晟科技有限公司在中国工商银行深圳福永支行xx账号的银行存款，价值以人民币366000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李文艳（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17275号
原告：唐靖麟，男，1986年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：候晓巍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：余国华，男，1981年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。
原告唐靖麟与被告余国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐靖麟及其委托诉讼代理人候晓巍、被告余国华的委托诉讼代理人刘韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐靖麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年6月，被告提出要做生意需要资金，请求原告帮忙，原告为帮助被告渡过难关向借贷公司借高利贷款。2017年7月6日，原告从建设银行取出60,000元现金交予被告，被告承诺会在一个月内如数归还并承担高利贷利息，但未向原告出具借条。上述借款被告至今未归还。
被告余国华辩称，原告所述不属实。2017年7月6日，被告是在原告要求下陪同原告到银行取款，之后被告帮原告点钱并拿钱装入信封，但拿到银行门口即还给了原告。
审理中，原告为主张其权利，向本院申请要求调取中国建设银行股份有限公司上海张庙支行2017年7月6日10点45分至11点15分左右的监控录像。监控录像显示：2017年7月6日，原告唐靖麟在中国建设银行股份有限公司上海张庙支行柜台取现50,000元，取现过程中，被告余国华在场。期间，双方有如下聊天记录(以下聊天记录中“唐”指原告唐靖麟，“余”指被告余国华)：“余：他柜台上是可以取6万的吧？”，“唐：可不可以取6万块钱？”，“余：不用了，不用了，取5万够了。”，“唐：对，我有1万的。”，“余：你不是包里有1万吗？”，“唐：对，给你呀。”，“余：你卡里面不用取6万，取5万就可以了。”，“唐：取5万就可以了，5万加1万6万。我自己留……”，“余：留15,000呀，没错呀。农商只能取49,000呀？”……“余：问他要个信封。”……“余：我不可能这样捧着拿出去，不现实的呀。”……后两人来到服务台拿到信封，被告将一沓钱装入信封，又从原告处接过部分现金，两人各自点钱，然后被告拿着钱先行离开，原告随即离开。
审理中，被告表示其仅仅是陪同原告取钱并帮助点钱，之后在银行门口将钱款交予原告，对此被告要求对是否将钱款在银行门口交还予原告进行心理测试。2017年11月30日，上海市公安局物证鉴定中心出具分析意见书：……测试结果：测试数据表明，在这起民间借贷纠纷案件中，余国华在所涉及到2017年7月6日，在银行门口唐靖麟与余国华之间是否存在现金的交付这一节的情节问题上心理压力反应正常；唐靖麟在同类的问题上心理压力反应异常。余国华通过本次心理测试；唐靖麟不通过本次心理测试。四：分析意见：在该起民间借贷纠纷中，余国华关于2017年7月6日在银行门口唐靖麟与余国华之间是否存在现金的交付该节的陈述可信度高于唐靖麟。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间存在60,000元的借贷关系，但却未能提供借据等证明双方之间存在借贷合意，亦未提供银行转账凭证等以证明借款已经实际交付给被告。监控录像仅仅显示原告取款后，被告的确经手过钱款，但却无法确认钱款已经实际交付给被告，由被告实际占有，再参考上海市公安局物证鉴定中心的心理测试结果，本院认为原告主张双方存在60,000元借贷关系的举证责任尚未完成，故本院对其主张难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告唐靖麟要求被告余国华归还借款60,000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费1,300元，减半收取为650元，鉴定费5,000元，由原告唐靖麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年一月三十日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17275号原告：唐靖麟，男，1986年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：候晓巍，上海繁锦律师事务所律师。被告：余国华，男，1981年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。原告唐靖麟与被告余国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐靖麟及其委托诉讼代理人候晓巍、被告余国华的委托诉讼代理人刘韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐靖麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年6月，被告提出要做生意需要资金，请求原告帮忙，原告为帮助被告渡过难关向借贷公司借高利贷款。2017年7月6日，原告从建设银行取出60,000元现金交予被告，被告承诺会在一个月内如数归还并承担高利贷利息，但未向原告出具借条。上述借款被告至今未归还。被告余国华辩称，原告所述不属实。2017年7月6日，被告是在原告要求下陪同原告到银行取款，之后被告帮原告点钱并拿钱装入信封，但拿到银行门口即还给了原告。审理中，原告为主张其权利，向本院申请要求调取中国建设银行股份有限公司上海张庙支行2017年7月6日10点45分至11点15分左右的监控录像。监控录像显示：2017年7月6日，原告唐靖麟在中国建设银行股份有限公司上海张庙支行柜台取现50,000元，取现过程中，被告余国华在场。期间，双方有如下聊天记录(以下聊天记录中“唐”指原告唐靖麟，“余”指被告余国华)：“余：他柜台上是可以取6万的吧？”，“唐：可不可以取6万块钱？”，“余：不用了，不用了，取5万够了。”，“唐：对，我有1万的。”，“余：你不是包里有1万吗？”，“唐：对，给你呀。”，“余：你卡里面不用取6万，取5万就可以了。”，“唐：取5万就可以了，5万加1万6万。我自己留……”，“余：留15,000呀，没错呀。农商只能取49,000呀？”……“余：问他要个信封。”……“余：我不可能这样捧着拿出去，不现实的呀。”……后两人来到服务台拿到信封，被告将一沓钱装入信封，又从原告处接过部分现金，两人各自点钱，然后被告拿着钱先行离开，原告随即离开。审理中，被告表示其仅仅是陪同原告取钱并帮助点钱，之后在银行门口将钱款交予原告，对此被告要求对是否将钱款在银行门口交还予原告进行心理测试。2017年11月30日，上海市公安局物证鉴定中心出具分析意见书：……测试结果：测试数据表明，在这起民间借贷纠纷案件中，余国华在所涉及到2017年7月6日，在银行门口唐靖麟与余国华之间是否存在现金的交付这一节的情节问题上心理压力反应正常；唐靖麟在同类的问题上心理压力反应异常。余国华通过本次心理测试；唐靖麟不通过本次心理测试。四：分析意见：在该起民间借贷纠纷中，余国华关于2017年7月6日在银行门口唐靖麟与余国华之间是否存在现金的交付该节的陈述可信度高于唐靖麟。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间存在60,000元的借贷关系，但却未能提供借据等证明双方之间存在借贷合意，亦未提供银行转账凭证等以证明借款已经实际交付给被告。监控录像仅仅显示原告取款后，被告的确经手过钱款，但却无法确认钱款已经实际交付给被告，由被告实际占有，再参考上海市公安局物证鉴定中心的心理测试结果，本院认为原告主张双方存在60,000元借贷关系的举证责任尚未完成，故本院对其主张难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告唐靖麟要求被告余国华归还借款60,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费1,300元，减半收取为650元，鉴定费5,000元，由原告唐靖麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一八年一月三十日书记员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第156-4号
申请执行人杨春贵，男，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人朱有禄，男，汉族，无业，现下落不明。
被执行人杨木英（曾用名杨静），女，汉族，住松溪县，系朱有禄前妻。
本院在执行松溪人民法院（2014）松民初字第279号民事判决书，杨春贵与被执行人朱有禄、杨木英债权纠纷一案中，经查询，被执行人朱有禄、杨木英在银行无存款，也无房产、工商、车辆登记记录。没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结松溪人民法院（2014）松民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李彩虹
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保260号
申请人：邱腾飞。
被申请人：李秀香。
邱腾飞与李秀香民间借贷纠纷一案，本院已根据邱腾飞的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2568号民事裁定书立案执行，于2018年7月9日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月九日
书记员 李希童
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第559号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人周妃干，绰号妃跛，男，1985年6月28日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月21日被本院判处有期徒刑二年，2011年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月2日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人周妃干犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人周妃干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年10月2日16时许，何某某通过电话向被告人周妃干提出购买毒品冰毒，周妃干表示同意并约定在雷州市雷城街道西湖大道金凤凰宾馆门口处交易。两人相遇后，周妃干将身上的1小包毒品交给何某某，何某某接过毒品后将人民币100元付给周妃干，交易进行时被民警当场抓获。缴获周妃干贩卖给何某某的1小包毒品和毒资100元，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成份，净重0.91克。
针对上述指控，公诉机关认为被告人周妃干明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人周妃干曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，建议判处被告人周妃干六个月至一年有期徒刑、并处罚金。
经审理查明：2014年10月2日16时许，何某某通过电话向被告人周妃干提出购买毒品冰毒，周妃干表示同意并约定在雷州市雷城街道西湖大道金凤凰宾馆门口处交易。两人相遇后，周妃干将身上的1小包毒品交给何某某，何某某接过毒品后将100元付给周妃干，交易进行时被民警当场抓获。缴获周妃干贩卖给何某某的1小包毒品和毒资100元，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成份，净重0.91克。
上述事实，被告人周妃干在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、被告人周妃干的供述和辩解；2、证人何某某等人的证言；3、扣押毒品清单、赃款、赃物等收据；4、辨认笔录及说明材料；5、现场勘验笔录、照片、现场图；6、鉴定意见；7、到案经过、刑事判决书等书证；8、被告人的常住人口登记卡；9、开庭笔录等证据证明足以认定；
本院认为，被告人周妃干无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周妃干犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人周妃干曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯、毒品再犯，应当予以从重处罚，公诉机关的量刑建议本院予以调整。鉴于被告人周妃干能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的财物：1、人民币一百元，系被告人的违法所得，应予以没收上缴国库；2、毒品甲基苯丙胺0.91克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周妃干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2016年2月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.91克没收销毁；随案的人民币一百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年十二月八日
书记员 谢兰贝
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执34号
申请执行人郑志华，男，1953年11月6日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人武同生，男，1959年12月23日出生，汉族，住大同市东信广场。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1968号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武同生银行存款12719元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年二月三日
书记员 王雅玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申15号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵世军，男，1961年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区xxx。
再审申请人赵世军因诉沈阳市工商行政管理局股权登记行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中立行终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵世军申请再审称：原审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第48条关于起诉期限扣除的相关规定，没有将其被限制人身自由的6年（后减刑10个月）时间予以扣除，其起诉时没有超过最长起诉期限，法院应予受理，故请求撤销原审裁定，并要求对此案中止审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于2015年3月向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，请求确认沈阳市工商行政管理局1994年3月的股权登记行为违法。对于该登记行为应适用的最长起诉期限为5年，虽然再审申请人提出了扣除起诉期限的主张，但其主张不足以否定其起诉时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限的事实。原审法院的裁定并无不当，应予维持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵世军的再审申请。
审判长 李 蕊
审判员 李 明
审判员 邢家新
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 冰
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2919号
原告：李代敏，男，1970年9月12日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县，
被告：邓刚贤，男，1964年11月16日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县，
本院在审理原告李代敏与被告邓刚贤民间借贷纠纷一案中，原告以提供不了证据为由于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定撤诉条件，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李代敏撤回起诉。
案件受理费50，因原告撤回起诉减半收取25元，由原告李代敏负�。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十一月十三日
书记员 李建军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1614号
原告：吕全锋，男，1971年9月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告吕全锋诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全锋及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕全锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金74,794元（以购房款510,036元＋2,256元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金37,397元（以购房款510,036元＋2,256元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢1单元5层01号商品房一套，总价款510,036元。双方约定，被告应于2012年10月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年10月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2013年3月17日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2014年7月3日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项；三、原告上述诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区9幢1单元5层01号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为135.72平方米，单价为每平方米3,758元，总金额510,036元整；被告应于2012年10月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年10月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2013年1月4日前，原告即已向被告交纳购房款510,036元，并按被告要求补交房屋面积差补款2,256元，当日，被告将房屋移交原告。
2014年7月3日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年10月31日前交房，但被告于2013年3月17日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年10月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为28,005.92元（以房价款510,036元为基数，自2012年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金＋以房屋面积差补款2,256元为基数，自2014年7月3日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕全锋基础设施、公共配套建筑未达标违约金28,005.92元；
二、驳回原告吕全锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,544元，减半收取1,272元由原告吕全锋负担1,022元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担250元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 静
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00858-1号
申请执行人李春，男。
被执行人王喜军，男。
被执行人钟耀庆，男.
本院于2015年8月13日立案受理了申请执行人李春与被执行人王喜军、钟耀庆民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖法执字第00858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年一月二十八日
书记员 方仲江
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第545号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人程玉治，女，1957年12月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郑春梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人康振华，男，1954年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3440号民事判决向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程玉治、郑春梅、康振华银行存款人民币75351元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年五月八日
书记员 戴晓丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初981号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程先顺，男，1973年3月29日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人程先军，男，1976年7月9日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人黎洪波，男，1990年2月3日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，务工，住贵州省德江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]856号起诉书指控被告人程先顺、程先军、黎洪波犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人程先顺、程先军、黎洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月23日晨7时许，被告人程先顺在宁波市姜山镇奥克斯工地，因张某驾车蹭翻其堆放的毛竹片，二人发生口角并扭打起来。后被告人程先顺呼叫帮忙，被告人程先军、黎洪波闻讯持钢管、木条赶来，一同殴打张某，致张某左尺骨中段粉碎性骨折，伤后行“左尺骨骨折切复内固定术”，已构成轻伤一级。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某的陈述，证人干某、赵某的证言，辨认笔录，病历资料，宁波市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，收条，到案经过，三被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人程先顺、程先军、黎洪波共同故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定予以判处。
被告人程先顺、程先军、黎洪波对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2017年5月23日7时许，被告人程先顺在宁波市鄞州区姜山镇奥克斯工地干活时，因张某驾车蹭翻其堆放的毛竹片，二人发生口角并扭打。后被告人程先顺呼叫帮忙，被告人程先军、黎洪波闻讯持钢管、木条赶来，一同殴打张某，致张某左尺骨中段粉碎性骨折，后三被告人被当场抓获。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。
本院审理期间，被告人程先顺、程先军与被害人张某达成了和解协议，被告人程先顺、程先军赔偿张某75000元，并取得张某对三被告人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某的陈述，证实2017年5月23日7时许，其开着运输车到宁波市鄞州区姜山镇奥克斯工地去送材料，车子开进去时蹭到旁边堆放的材料，有个工人就骂其，其就走过去，两人推来推去，对方被其推倒在地，其就半蹲着掐对方的脖子，这时冲过来拿着钢管、扳手的3、4名男子，之前倒地的人抱着其的腿，冲过来的人中有一个人用扳手敲到其的头，另一人要敲其的头，其用左手挡了一下，就砸在其的左手上，其他人都和其对打，后双方停手的事实；
2.证人干某的证言，证实2017年5月23日7时许，其和驾驶员张某一起到宁波市鄞州区姜山镇奥克斯工地送材料，工地路边堆放的毛竹片挡住了货车的路，张某就把毛竹片往里踢，这时对方一个穿蓝色外套的男子骂张某没长眼睛，张某就和对方扭打起来，对方被张某压在身下，这时冲过来3名手拿扳手、木条等工具的男子，持手上的工具打张某，之前倒地的男子也用拳头打张某，其就报警的事实；
3.证人赵某的证言，证实2017年5月23日7时许，其和被告人程先军、黎洪波在宁波市鄞州区姜山镇奥克斯公司对面的一处厂房工地上面搭架子，被告人程先顺在地上码毛竹片，突然看到程先顺和一个男子在打架，对方男子把程先顺压在身下用拳头打，其就赶快走下去，等其到了双方已经停手的事实；
4.辨认笔录，证实证人干某辨认出被告人程先军是殴打张某的其中一名男子的事实；
5.病历资料，证实被害人张某受伤后至宁波明州医院、宁波市第六医院住院治疗的事实；
6.宁波市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某因外伤致左尺骨中段粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级的事实；
7.和解协议、收条，证实本院审理期间，被告人程先顺、程先军与被害人张某达成了和解协议，被告人程先顺、程先军赔偿张某75000元，并取得张某对三被告人谅解的事实；
8.到案经过，证实三被告人的归案情况；
9.户籍证明，证实三被告人的身份情况；
10.被告人程先顺、程先军、黎洪波的供述，证实三被告人均对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人程先顺、程先军、黎洪波合伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程先军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程先顺、黎洪波在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人程先顺、程先军赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人对三被告人的谅解，三被告人确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，对被告人程先军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程先顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人程先军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人黎洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十月十三日
代书 记员 庄欣昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5230号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：刘文彬，男，1969年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告刘文彬物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费127元，因撤诉减半收取63.5元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈雅欣
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初360号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人柳顺忠，男，1970年8月5日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，无业，住昆明市东川区，因本案于2017年7月25日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞346号起诉书指控被告人柳顺忠犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人柳顺忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年7月17日20时许，被告人柳顺忠醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至东川区龙东格公路K40+10M路段时被民警查获。经检验：被告人柳顺忠血样中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml。
公诉机关认为，被告人柳顺忠醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳顺忠归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人柳顺忠拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人柳顺忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人柳顺忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳顺忠醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳顺忠血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人柳顺忠归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人柳顺忠有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人柳顺忠的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人柳顺忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙毓
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初53号
公诉机关宁强县人民检察院。
�告人胡力军，男，生于1978年9月28日，汉族，初中文化，住湖南省隆回县荷香桥镇，农民。2004年1月17日因犯伪造国家机关证件罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年6月27日被刑满释放；2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
指定辩护人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
被告人周乐军，男，生于1986年3月20日，汉族，初中文化，户籍地：湖南省隆回县横板桥镇，现住河南省灵宝市朱阳镇，农民。2008年9月4日因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2009年1月3日被刑满释放；2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
指定辩护人蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。
被告人胡孝华，男，生于1987年8月27日，汉族，初中文化，住湖南省隆回县荷香桥镇，农民。无前科。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
指定辩护人巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。
被告人胡芳江，男，生于1977年12月29日，汉族，初中文化，住湖南省隆回县荷香桥镇，农民。无前科。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
辩护人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
被告人胡树平，男，生于1982年3月25日，汉族，小学文化，住湖南省隆回县荷�桥镇，农民。无前科。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
指定辩护人李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人胡力军及其指定辩护人秦连军、被告人周乐军及其指定辩护人蹇成勤、被告人胡孝华及其指定辩护人巩晓玲、被告人胡芳江及其辩护人邓义民、被告人胡树平及其指定辩护人李宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日，被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平、刘春龙（已死亡）六人驾驶车牌号为粤B0JG**的比亚迪牌轿车、车牌号为湘E3T1**的东风标致牌越野车先后窜至宁强县广坪镇，欲在宁强县安乐河镇丁家岭金矿实施盗窃。11月26日晚8时许，六人带上事先准备好的蛇皮口袋、洋镐等工具从广坪镇驾车前往安乐河镇丁家岭金矿，翻墙进入金矿院内，由被告人胡力军在铁门处望风，被告人胡孝华和刘春龙将球磨机内的金矿渣挖出后装入蛇皮袋内，被告人胡芳江将装好的金矿渣递给被告人胡树平和周乐军，由二人将金矿渣背到院墙边。次日凌晨，六人将盗窃的11袋金矿渣装入车内后准备驾车逃离时，遭到安乐河派出所民警和当地村民的堵截，六人随后弃车逃离现场。刘春龙在逃跑途中掉下山崖死亡。经鉴定，被盗金矿渣价值29818元。案发后，被盗金矿渣被追回并发还被害人。
另查明，被告人胡孝华、胡树平于2016年12月1日，被告人胡力军、胡芳江于2016年12月2日，被告人周乐军于2016年12月5日主动向宁强县公安局投案。
宁强县人民检察院提出对被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、发还清单、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡力�、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平所起作用相当。被告人胡力军、周乐军有前科，可酌定从重处罚。被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。五被告人及其辩护人提出其具有自首情节，请求对其从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。被告人胡芳江的辩护人提出被告人胡芳江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，经查，被告人胡芳江得知被告人胡孝华、胡树平等人欲到宁强县安乐河镇丁家岭金矿盗窃金矿渣后，即驾驶自己所有的湘E3T1**东风标致牌越野车从太白县赶往广坪镇，与被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡树平共同协�盗窃事宜。在实施盗窃过程中，与被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡树平分工明确，并提供运输工具，在共同犯罪中，所起作用与被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡树平相当，应均为主犯，且其系伙同他人，事前有预谋的作案，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人胡力军、周乐军、胡孝华、胡芳江、胡树平的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡力军犯盗�罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人周乐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人胡孝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人胡芳江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人胡树平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的车牌号为湘E3T1**东风标致牌越野车一辆、铁勺二把、手套五只、雨鞋一双、蛇皮袋二十九个、盆子一个、榔头一个、锤子二把、钢钎一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 邱智勇
人民陪审员 罗 军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 慧
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7506执保19号
申请人闫红云，女，1978年5月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被申请人孙庆光，男，1969年7月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被申请人张春凤，女，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
闫红云申请执行孙庆光、张春凤财产保全一案，依据本院（2017）黑7506民初125号之二民事裁定书依法查封了孙庆光、张春凤名下位于通北林业局老油库西侧北安市通轩木制品厂厂房和场地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
闫红云申请执行孙庆光、张春凤财产保全一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安林
二〇一七年十二月十日
书记员 王守伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4277号
申请人：济南艾迪雅高分子材料有限公司。
法定代表人：侯杰，总经理。
被申请人：蒋美全，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的银行存款20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人蒋美全所有的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初419号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人付朝阳，男，1982年1月20日出生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。曾因吸食毒品行为，于2016年7月9日被吉林市公安局船营分局行政拘留七日；曾因吸食毒品行为，于2016年8月5日被吉林市公安局船营分局行政拘留十日。曾因吸毒成瘾，于2016年8月15日被吉林市公安局船营分局社区戒毒三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］467号起诉书指控被告人付朝阳犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人付朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人付朝阳于2017年7月至8月间，在吉林市船营区其家中，多次容留吴某吸食毒品。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人付朝阳的供述与辩解；证人吴某证言；常住人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、现场检测报告书、抓捕经过、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人付朝阳容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人付朝阳如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。
被告人付朝阳对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人付朝阳于2017年7月至8月间，在吉林市船营区其家中，四次容留吴某吸食毒品。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人付朝阳供述与辩解。证实其居住在吉林市船营区，吴某在其家中吸食甲基苯丙胺四五次。
2、证人吴某证言。证实其与付朝阳系朋友关系，其在付朝阳家中与付朝阳吸食甲基苯丙胺有几十次。
3、常住人口信息。证实被告人付朝阳的自然情况。
4、行政处罚决定书、社区戒毒决定书。证实被告人付朝阳曾受过的行政处罚情况。
5、情况说明。证实公安机关未能找到周宁、刘长亮、刘英军、邵林、“小刚”。
6、现场检测报告书。证实被告人付朝阳近期吸食过甲基苯丙胺。
7、抓捕经过。证实被告人付朝阳系被抓获到案。
8、辨认笔录。证实被告人付朝阳辨认吸毒现场的情况；吴某能够辨认出多次容留其吸毒的人系付朝阳。
本院认为，被告人付朝阳容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人付朝阳如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付朝阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 赵婉竹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4637号
罪犯张好志，男，1974年10月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月15日作出（2013）甬余刑初字第613号刑事判决，以罪犯张好志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张好志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张好志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张好志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张好志提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张好志减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张文雯
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1102号
原告黄春华，男，1981年5月30日生，汉族，现住开原市。
被告刘恒，男，1990年5月17日生，满族，现住开原市。
本院在受理原告黄春华与被告刘恒民间借贷纠纷一案中，原告黄春华提供的被告刘恒居地址与实际住所地不符，又不能提供被告的下落和详细信息，导致本院无法向被告刘恒送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄春华的起诉。
案件受理费1175元，退还给原告黄春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李娇雪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1130号
原告汤瑛，男，1940年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告林礼忠，男，1966年6月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告林强，男，1989年8月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告林礼忠的儿子。
原告汤瑛诉被告林礼忠、林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤瑛到庭参加诉讼,被告林礼忠、林强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤瑛向本院提出诉讼请求：1、要求被告林礼忠、林强共同偿还原告借款30万元及逾期的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告林礼忠、林强因包工程急需资金周转，分别于2011年8月1日向原告借款24万元、2012年4月2日向原告借款6万元，口头约定了月息按1.5%计算，并分别当场出具借条两张。之后，原告多次向被告催讨借款，被告总以各种理由拖延拒付，至今本金分文未偿还。
被告林礼忠、林强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
原告汤瑛围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2011年8月1日的借条；2、2012年4月2日的借条。以上证据因被告林礼忠、林强未到庭参加诉讼，视为放弃质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤瑛与被告林礼忠系邻居关系，被告林礼忠、林强因承建工程需资金周转向原告汤瑛借款。2011年8月1日，原告汤瑛向被告林礼忠、林强支付人民币24万元，被告林礼忠、林强向原告汤瑛出具借条，借条载明：“今借到汤瑛（四仂）人民币贰拾肆万元正（整）”。2014年4月2日，原告汤瑛向被告林礼忠支付人民币6万元，被告林礼忠向原告汤瑛出具借条，借条载明：“今借到汤四仂人民币陆万元整”。之后，被告林礼忠、林强未还款。为此，原告汤瑛向法院起诉，提出前述诉请。
另查明，被告林强系被告林礼忠之子。
本院认为，被告林礼忠、林强向原告汤瑛借款并出具借条，原告与被告之间形成了民间借贷关系，借条虽未载明还款期限，但原告在给被告林礼忠、林强必要的准备时间后，可随时要求被告还款。借条上未载明利息，应视为不支付利息，故原告有关利息的主张，本院不予支持。2011年8月1日的借条是被告林礼忠、林强共同出具的，故该借款两被告应共同偿还，2012年4月2日的借条是被告林礼忠出具的，故该笔借款应由被告林礼忠偿还。被告林礼忠、林强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林礼忠、林强于本判决生效之日起三十日内返还原告汤瑛借款本金24万元；
二、被告林礼忠于本判决生效之日起三十日内返还原告汤瑛借款本金6万元；
三、驳回原告汤瑛其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告汤瑛已预交5800元），由被告林礼忠、林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
人民陪审员 汤文钊
人民陪审员 桂付英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐青华
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初146号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：李启良。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告李启良借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖23号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告李启良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李启良偿还原告借款本金10000元,并偿付利息及罚息（以本金10000元为基数，自2004年11月28日起至2005年11月28日止按合同约定的月息10.695‰计算，自2005年11月29日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2004年11月28日，原告与被告李启良签订借款合同一份，借款金额10000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。因被告李启良未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告李启良未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年11月28日，鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社与借款人李启良签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人李启良向贷款人鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社借款10000元,期限为2004年11月28日至2005年11月28日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款罚息为日万分之四。合同签订后，鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社向借款人李启良支付了借款10000元。合同到期后，被告于2014年9月19日在原告送达的贷款逾期催收通知书上签字捺印，对该借款事实予以重新确认。被告李启良至今未偿还原告借款本金10000元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社与被告李启良签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告李启良作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告李启良偿还借款本金10000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李启良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告李启良于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金10000元为基数，自2004年11月28日起至2005年11月28日止按合同约定的月息10.695‰计算，自2005年11月29日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由被告李启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 闫洪福
二〇一八年三月二十三日
书记员 李艳丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2423号
申请执行人:中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
被执行人:陈于平，女，1965年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与陈于平合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人陈玉平一次支付申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行30696元，其余款项按原合同履行，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2423号申请执行人:中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。被执行人:陈于平，女，1965年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与陈于平合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人陈玉平一次支付申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行30696元，其余款项按原合同履行，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年七月十日书 记 员  刘希来
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴映雪，女，汉族，1970年12月28日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人吴映雪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00087号
原告：江西省民发农业开发有限公司，住所地江西省南昌市新建县南矶乡朝阳村。
法定代表人：潘卫民，该公司总经理。
委托代理人：张秋良，男，1963年6月出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：徐卫东，男，1950年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：亳州市学真投资信息咨询有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区师庄文明小区新村路52号。
法定代表人：张学真，该公司总经理。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区古井镇门庄村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇门庄。
负责人：孟凡兴，该村民委员会负责人。
本院在审理原告江西省民发农业开发有限公司诉被告亳州市学真投资信息咨询有限公司、亳州市谯城区古井镇门庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因根据原告江西省民发农业开发有限公司的申请，需对涉案两份借条的真实性进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00087号原告：江西省民发农业开发有限公司，住所地江西省南昌市新建县南矶乡朝阳村。法定代表人：潘卫民，该公司总经理。委托代理人：张秋良，男，1963年6月出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。委托代理人：徐卫东，男，1950年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：亳州市学真投资信息咨询有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区师庄文明小区新村路52号。法定代表人：张学真，该公司总经理。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。被告：亳州市谯城区古井镇门庄村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇门庄。负责人：孟凡兴，该村民委员会负责人。本院在审理原告江西省民发农业开发有限公司诉被告亳州市学真投资信息咨询有限公司、亳州市谯城区古井镇门庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因根据原告江西省民发农业开发有限公司的申请，需对涉案两份借条的真实性进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长 赵 亮代理审判员 陈 芹代理审判员 许 林二〇一四年一月十六日书 记 员 赵昱昱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第775号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：尹恒亮，男，1979年10月19日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告尹恒亮物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9605号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行。住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇横湖路**号。
负责人：张伟军，行长。
委托代理人：杨鑫华，系客户经理。
被告：潘正宏，男，1965年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村**组吉毛坞**号。公民身份号码：3301251965********。
被告：马海珍，女，1965年11月7日出生，汉族�住杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村15组吉毛坞50号。公民身份号码：3301251965********。
被告：潘正辉，男，1962年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区鸬鸟镇仙佰坑村**组田畈里*号。公民身份号码：3301251962********。
被告：潘海燕，女，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇新窑**组桥南新村*幢***室。公民身份号码：3301841981********。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称原告）为与被告潘正宏、潘正辉、马海珍、潘海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨鑫华、被告潘正宏、潘正辉、潘海燕到庭参加诉讼，被告马海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月11日，原告与被告潘正宏、潘正辉签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告潘正宏发放贷款250000元，借款到期日为2016年10月10日，利率为月利率7.43125‰，由被告潘正辉对被告潘正宏的贷款本息承担连带保证责任，同时由被告马海珍、潘海燕出具保证函，对被告潘正宏的贷款本息承担连带保证责任。此后，原告依约发放贷款。至2016年6月20日，被告潘正宏未按合同约定归还贷款利息，累计欠息14026.73元，被告潘正辉、马海珍、潘海燕也未履行保证义务，经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告潘正宏归还贷款本金250000元，利息14026.73元（自2015年9月21日起至2015年10月10日止，按月利率7.43125‰计算，自2015年10月11日起至2016年6月20日止，按月利率6.041667‰计算；此后利息按借款合同约定计算到本息付清为止）；2、被告潘正辉、马海珍、潘海燕对未清偿债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明被告潘正宏于2014年10月11日向原告借款250000元，约定于2016年10月10日归还，利率按基准利率上浮45%确定，按年相应调整，借款人未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，由被告潘正辉提供连带保证的事实。
2、《借款借据》一份，用以证明原告向被告潘正宏发放贷款250000元，借款月利率为7.43125‰，还款方式为到期还本，按季结息的事实。
3、《借款申请书》一份，用以证明被告潘正宏向原告借款250000元，借款用途为购小膜底纸，借款期限为2014年10月11日至2016年10月10日，由被告潘正辉提供保证的事实。
4、身份证（复印件）四份，用以证明四被告的身份情况的事实。
5、欠息证明（打印件）一份，用以证明被告潘正宏积欠利息14026.73元的事实。
6、《保证函》二份，用以证明被告马海珍、潘海燕对被告潘正宏向原告借款250000元，承担连带责任保证的事实。
被告潘正宏答辩称：原告诉称的是事实，但现无能力清偿。
被告潘正辉答辩称：原告诉称的是事实，贷款时是签字的，但是给杭州顺通印刷材料有限公司使用的，需事后与该公司协商还款事宜，现自己无能力清偿。
被告潘海燕答辩称：原告诉称的是事实，会与杭州顺通印刷材料有限公司协商处理。
被告潘正宏、潘正辉、潘海燕对自己的辩称，均未向本院提供证据材料。
被告马海�未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告潘正宏、潘正辉均无异议；被告潘海燕对证据第1-5项无异议，对证据6《保证函》有异议，认为字是本人所签，但当时签的是空白件，对此异议，原告予以否认，被告潘海燕无相反的证据予以证明；被告马海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告、被告潘正宏、潘正辉、潘海燕在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款，履行了自己的义务。被告潘正宏借款后未按约支付利息，被告潘正辉、马海珍、潘海燕作为连带责任的保�人也未履行支付义务，已构成违约。根据合同的约定和法律的规定，原告有权提前收回贷款并要求支付相应的利息，被告潘正辉、马海珍、潘海燕也有义务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马海珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正宏返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款250000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告潘正宏支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行利息14026.73元（计算至2016年6月20日止；自2016年6月21日起至本�决生效确定履行之日止的利息，按借款合同约定的标准另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告潘正辉、马海珍、潘海燕对上述第一、二项被告潘正宏应支付的款项承担连带清偿责任。
如被告潘正宏、马海珍、潘正辉、潘海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告潘正宏负担，由被告潘正辉、马海珍、潘海燕承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年八月十七日
书记员 姚淑记
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初517号
原告：訾梦吉，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：陶浩，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：姜艳洁，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告訾梦吉与被告陶浩、姜艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾梦吉到庭参加诉讼，被告陶浩、姜艳洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾梦吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金30000元及利息3450元（按年利率6%计算至2017年1月3日），共计33450元；2、依法判令两被告按年利率6%向原告支付从2017年1月3日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陶浩系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年1月3日被告陶浩以其父亲发生交通事故急需用钱看病为由，向原告借款30000元。原告支付借款后，被告陶浩出具借条并约定还款期限一个月。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还。
原告訾梦吉针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、被告陶浩的身份证复印件、被告陶浩、姜艳洁的户口本复印件的及结婚证复印件，证明两被告的身份及诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
证据三、借条一张、保证书一份，证明被告陶浩于2015年1月3日向原告借款30000元，约定使用期限为1个月，借款期限到了之后，原、被告双方又约定还款期限延期到2015年2月17日。
证据四、中国建设银行银行客户交易查询单一份，证明原告通过银行给被告陶浩转账30000元的事实。
被告陶浩未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告姜艳洁未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陶浩与被告姜艳洁系夫妻关系。被告陶浩以家中有事急需资金为由向原告訾梦吉借款30000元，约定使用期限一个月，原告訾梦吉于2015年1月3日通过银行转账转给被告陶浩人民币30000元，被告陶浩给原告訾梦吉出具借条一张，内容为“借条，本人陶浩，身份证号，今向訾梦吉借款人民币叁万元整（30000.00元），用期一个月（2015.1.3-2015.2.3），立此凭证，借款人陶浩，2015.1.3”。借款到期后，原、被告约定还款期限延期至2015年2月17日，借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告陶浩向原告訾梦吉借款30000元，使用期限一个月，后又延期16天，事实清楚，有被告陶浩给原告訾梦吉出具的借条为证，本院予以确认。本案争议的焦点该笔借款是由被告陶浩个人来偿还，还是由被告陶浩和被告姜艳洁共同来偿还及逾期利息的计算方法。该借条书写时间是在2015年1月3日，是在被告陶浩和被告姜艳洁婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。被告陶浩和被告姜艳洁均未提供证据证明原告訾梦吉与被告陶浩明确约定该笔借款为被告陶浩个人所欠债务，因此该笔借款30000元应认定为夫妻共同债务，应由被告陶浩和被告姜艳洁共同偿还。借款到期后，原告訾梦吉向被告陶浩、姜艳洁催要借款，被告陶浩、姜艳洁应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间归还借款应承担违约责任，因此对原告訾梦吉要求被告陶浩、姜艳洁归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于原、被告双方未约定利息，利息可以按照年利率6%支付资金占用期间利息，自逾期还款之日之日起计算，因此本院对原告訾梦吉要求被告陶浩、姜艳洁按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶浩、姜艳洁于本判决生效之日起五日内偿还原告訾梦吉借款本金30000元及利息（自2015年2月17日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告陶浩、姜艳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年四月十二日
书记员 李志宁
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执241号
申请执行人：吴泽祥。
被执行人：罗朝均。
被执行人：李小清。
申请执行人吴泽祥与被执行人罗朝均、李小清关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初字204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴泽祥于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人罗朝均、李小清已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执241号确定的内容执行�毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭 翔
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第113号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行与被执行人刘庆村、魏金红、宋小翠、刘华卫、刘倩金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月26日作出的（2011）天商园初字第71号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，申请执行人于2015年7月27日向本院提交申请，申请对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2011）天商园初字第71号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨彬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初字第1622号
申请人：祁步英，女，1954年8月13日生，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被申请人：戴辉楼，男，1965年7月15日生，汉族，明光市人，住明光市。
被申请人：张家凤，女，1968年6月7日生，住址同上。
两被申请人系夫妻关系。
本院在审理原告祁步英诉被告戴辉楼、张家凤民间借贷纠纷一案中，原告祁步英于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结戴辉楼、张家凤银行存款80000元或者查封其等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告祁步英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结戴辉楼、张家凤银行存款80000元或者查封其等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一七年四月十九日
书记员 李小涵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第311号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、王维骏。
被告左玉山。
被告刘延晶。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告左玉山、刘延晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告左玉山、刘延晶与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告左玉山、刘延晶向原告借款人民币（币种下同）195，000元，用于购买德州众驰汽车销售服务有限公司经销的NEWPASSAT轿车一辆（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A44BN253618）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年1月起的每月26日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。原被告另约定，如借款人没有发生违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.17%让利，借款人按照6.191%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。同时，被告左玉山以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年9月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2012年11月13日，未归还借款本金154，733.46元，借款利息、逾期利息2，372.19元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告左玉山、刘延晶归还原告借款本金154，733.46元，支付原告利息、逾期利息2，372.19元（上述利息暂计算到2012年11月13日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告左玉山已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告左玉山、刘延晶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告左玉山、刘延晶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告左玉山以抵押物承担抵押担保责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告左玉山、刘延晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左玉山、刘延晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币154，733.46元及截止至2012年11月13日止的利息、逾期利息人民币2，372.19元；
二、被告左玉山、刘延晶应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年11月14日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告左玉山、刘延晶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告左玉山协商，以NEWPASSAT轿车（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A44BN253618）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告左玉山、刘延晶继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，442元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他27号
宝鸡市长江油脂有限公司诉宝鸡市工商行政管理局撤销行政行为一案，宝鸡市渭滨区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本院（2013）宝中法138号《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》的规定，该案应由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年四月十一日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字第690号
原告刘秋元。
委托代理人曾小凤。
被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人伍四毛。
委托代理人黎满乃。
本院在审理原告刘秋元诉被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据原告的诉讼请求，应预交案件受理费678元，已预交了100元。本院于2016年6月27日向原告发出催缴诉讼费通知书，限原告七日内再预交案件受理费578元，并告知如逾期未交纳，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，将按撤诉处理。到期后，原告未预交案件受理费，也未申请司法救助并获批准。
本院认为，原告未按法律规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费原告已预交100元，减半收取50元，由原告负担。原告预交的另50元予以退还。
审 判 员 方维
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李滢
校对责任人：方维打印责任人：李滢
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒民一初字第690号原告刘秋元。委托代理人曾小凤。被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司。法定代表人伍四毛。委托代理人黎满乃。本院在审理原告刘秋元诉被告耒阳市鹏程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据原告的诉讼请求，应预交案件受理费678元，已预交了100元。本院于2016年6月27日向原告发出催缴诉讼费通知书，限原告七日内再预交案件受理费578元，并告知如逾期未交纳，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，将按撤诉处理。到期后，原告未预交案件受理费，也未申请司法救助并获批准。本院认为，原告未按法律规定预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费原告已预交100元，减半收取50元，由原告负担。原告预交的另50元予以退还。审 判 员  方维二〇一六年七月二十一日代理书记员  李滢校对责任人：方维打印责任人：李滢
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6167号
原告：徐乃星，女，1958年8月5日出生，汉族。
被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
法定代表人：陆序展。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司。
法定代表人：张剑波。
被告：湖南力拓房地产开发有限公司。
法定代表人：苏科。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。
被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族。
原告徐乃星与被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰培训公司）、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）、张江波、吴松委托合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴荣、王寰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告徐乃星到庭参加了诉讼，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐乃星向本院提出诉讼请求：1、七被告向原告支付经营管理收益86323.01元（自2015年2月1日起至2017年9月30日止），支付原告经营管理收益违约金4422.42元（自2015年2月1日起至2017年9月30日止），以上两项合计90745.43元（注：以实际支付之日为准）；2、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告女人世界公司以及被告猎鹰培训公司签订《委托经营管理协议书》，原告将其房屋委托女人世界公司全权经营和管理，约定了经营管理收益的标准和女人世界公司支付的方式以及违约责任。由于女人世界公司未按约支付租金，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司遂于2015年5月20日向原告承诺连带偿还责任，但至今未向原告支付余下经营管理收益。
被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了七被告主体信息、商品房买卖合同、委托经营管理协议书、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月11日，原告徐乃星购买了位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦（涵湘楼）3083号商业用房，总价588566元。同日，徐乃星与女人世界公司签订《委托经营管理协议书》，徐乃星将上列房屋交予女人世界公司经营和管理，委托期限为12年，自2013年5月11日起至2025年4月30日止；在委托期限内，女人世界公司每年按该商铺实际成交净房款8%的标准向徐乃星支付经营管理收益，女人世界公司则按租金总额的5%收取经营管理费；对于女人世界公司在本合同项下的经营管理支付义务，被告猎鹰培训公司自愿为女人世界公司提供连带责任保证。女人世界公司仅支付了徐乃星2015年2月前的经营管理费，未支付此后的经营管理费。截至2017年9月30日，女人世界公司欠付徐乃星经营管理收益86323.01元。
2015年5月20日，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司向徐乃星等业主发出《承诺函》，承诺：2015年5月31日前，女人世界公司付清业主2015年1月委托经营管理收益；2015年6月20日前，女人世界公司将第一季度经营管理收益支付给业主；2015年8月20日前，女人世界公司将第二季度经营管理收益支付给业主；2015年9月30日前，女人世界公司将第三季度委托经营管理收益支付给业主；自2015年四季度起按照协议书将委托管理收益支付给业主；猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司如有违反，则支付违约金，违约金为违约标的的20%；并且如有拖延支付的情况则按照拖延欠付的金额支付滞纳金，每日滞纳金为拖欠支付金额的千分之一。猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司自愿为上述承诺内容提供连带责任担保。由于女人世界公司未能支付2015年2月以后的经营管理收益，徐乃星遂诉至本院。
本院认为，原告徐乃星与被告女人世界公司系合法、有效的委托合同关系，女人世界公司有依约向徐乃星返还经营管理收益的合同义务。女人世界公司自2015年2月起未能依约支付徐乃星经营管理收益，构成违约，应承担违约责任,本院对徐乃星的诉讼请求予以支持。被告猎鹰培训公司作为《委托经营管理协议书》中的连带保证人，应对女人世界公司的欠款承担连带偿还责任。因被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司也在2015年5月20日的《承诺函》中承诺对女人世界公司违约后的欠款及其违约金和滞纳金承担连带偿还责任，故本院对徐乃星要求张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司承担女人世界公司在本案中的债务偿还的连带责任诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告徐乃星自2015年2月1日起至2017年9月30日止经营管理收益86323.01元，并支付违约金4422.42元；
二、由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张江波、吴松对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司在本判决第一项中所确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、张江波、吴松共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 荣
人民陪审员 王 寰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭志军
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初28号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人胡佳晶，女，1996年6月11日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月21日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人胡佳晶犯故意伤害罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郜某向本院提起附带民事诉讼。2017年3月22日，被告人胡佳晶的亲属与被害人郜某就赔偿事宜达成一致，赔偿郜某各项损失共计23000元并取得谅解，当日经本院准许郜某撤回对胡佳晶的赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人胡佳晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月27日19时许，被害人郜某驾驶的豫Ａ×××××面包车在新郑市龙湖镇祥云路与107国道交叉口处与胡某驾驶的豫Ａ×××××面包车发生交通事故，双方发生口角，郜某与胡某及车上乘客胡佳晶、于某互相殴打，在殴打过程中被告人胡佳晶将被害人郜某腰部踢伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郜某的椎骨骨折损伤程度被评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人胡佳晶的供述和辩解，被害人郜某的陈述，证人胡某、李某、于某、罗某的证言，鉴定意见及书证等证据。认为胡佳晶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为胡佳晶系初犯、自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人胡佳晶对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明,2016年9月27日19时许，被害人郜某驾驶的豫Ａ×××××面包车在新郑市龙湖镇祥云路与107国道交叉口处与胡某驾驶的豫Ａ×××××面包车发生交通事故，双方发生口角，郜某与胡某及车上乘客胡佳晶、于某互相殴打，在殴打过程中被告人胡佳晶将被害人郜某腰部踢伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郜某的椎骨骨折损伤程度被评定为轻伤二级。
另查，1、案发后胡佳晶明知他人报案而在现场等待。2、2017年3月22日，被告人胡佳晶的亲属与被害人郜某就赔偿事宜达成一致，赔偿郜某各项损失共计23000元并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人胡佳晶供述，2016年9月27日19时许，她父亲胡某驾驶银灰色豫Ａ×××××五菱之光面包车，沿龙湖镇祥云路行驶至107国道左转时与一辆银灰色豫Ａ×××××长安面包车相撞，对方司机下车后就骂胡某，接着双方争吵起来，她的奶奶从副驾驶位置下车说了对方几句并骂了对方，她赶紧下车劝说对方司机，对方一直在骂胡某，这时对方司机一手抓住她的头发照她的头上打了几拳，她往对方的脸上挖了几下，她的表叔于某看到后到跟前劝解，对方就与于某厮打起来，她的奶奶上前劝架时被对方一把推倒在地，胡某赶紧上前与对方打了起来，这时对方将于某压在地上，于某朝对方的胳膊上咬了一下，对方也咬于某，她上前找对方的身上踢了几下，后围观的人将双拉开了。
2、被害人郜某陈述的内容与被告人胡佳晶供述的内容基本一致，并能相互印证。
3、证人胡某、李某、于某分别证实的内容与被告人胡佳晶供述的内容基本一致，并能相互印证。
4、证人罗某证实，2016年9月27日19时许，他与同事郜某开着面包车在107国道与祥云路交叉口和一辆面包车发生了事故，郜某下车与对方司机理论着并用手机拍照，这时，一女孩从对方车上下来和郜某争吵起来，之后又看到一个男孩与郜某躺在地上厮打，对方司机用脚往郜某头上踢，那女孩也用脚朝郜某的背上跺，因当时下着雨，他到跟前将双方拉开后，警察赶到了现场。
5、新郑市公安局新郑公（龙湖）行罚决字〔2016〕0847号行政处罚决定书，显示胡佳晶因随意殴打他人被行政拘留14天（实际行政拘留2016年9月28日至10月8日），并处罚款500元。
6、现场勘查笔录及照片，显示案发现场情况。
7、新郑市公安局法医鉴定中心作出的（新）公（刑）鉴（法医）字〔2016〕1234号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：郜某的椎骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
8、受案登记表，显示案件的来源。
9、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人胡佳晶的到案经过。
10、常住人口基本信息，显示被告人胡佳晶系完全刑事责任能力人。
11、前科证明，显示被告人胡佳晶无违法犯罪记录。
12、协议书、收到条、谅解书，显示2017年3月22日，被告人胡佳晶的亲属与被害人郜某就赔偿事宜达成一致，赔偿郜某各项损失共计23000元并取得谅解。
本院认为,被告人胡佳晶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人胡佳晶应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人胡佳晶的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、案发后，胡佳晶明知他人报案而在现场等待，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，应当依法从轻处罚。公诉机关对被告人胡佳晶提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡佳晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行已羁押天应予折抵。即从2016年9月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 尚延年
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 路 平
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第332号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年11月19日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，个体户，家住丰城市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月26日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日23时许，被告人蒋某某无证酒后驾驶闽C01R**号蓝色二轮摩托车，行驶至丰泽区东海街道宝山社区晋江大桥入桥口处被公安人员查获。公安人员将蒋某某带至福建省泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，蒋某某血液中乙醇浓度达95.26mg／100ml，已超过醉酒标准80mg／100ml。归案后，蒋某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、许某某的证言、蒋某某辨认被查获地点及所驾驶车辆的辨认笔录、酒精含量现场呼气检测单、检查笔录、看护室交接单、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车登记信息、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、到案经过、查获及抓获经过、无违法前科证明、工作说明、常住人口基本信息、相应照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。蒋某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；蒋某某无二轮摩托车驾驶资格，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈建清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。