wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9257号原告祁明福，男，1973年7月17日出生，汉族，住商丘市。被告贾秋连，女，1975年6月16日出生，汉族，住商丘市。原告祁明福与被告贾秋连加工合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，按照原告本人书写的起诉状及地址送达确认书上的地址向原告送达了催缴诉讼费通知书。因原告所提供的本人地址不详使法院特快专递邮件被退回。按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发（2017）19号）第七条规定，法院特快专递邮件退回之日视为送达之日。因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发（2017）19号）第七条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年十月二十八日书记员  冯 博
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2461号
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区嘉。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司文员。
被告：郑兰明，女，1958年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司与被告郑兰明合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。郑兰明于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区华源生物科技有限公司以需补充新证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市建阳区华源生物科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
审判员 钟金凤
二〇一七年十月九日
书记员 甘筱婧
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5511号
原告：孙铭玉，男，1952年2月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李言祥，男，1973年9月17日生，汉族，住诸城市。
原告孙铭玉与被告李言祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙铭玉撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱兆荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初330号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人严安意,男,汉族，1976年7月17日出生于宣城市宣州区，初中文化，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年8月22日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2017年9月6日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]352号起诉书指控被告人严安意犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人严安意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人严安意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议对被告人严安意在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。
被告人严安意对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月18日20时25分许，被告人严安意饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车，由宣城市区叠嶂东路行驶至宣城市宣州区梅溪路南门桥路段被交警查获。被告人严安意在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人严安意血液样品中乙醇含量为187.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，因皖Ｐ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车破旧无法继续使用，被告人严安意已于2017年7月24日申请报废该车。
上述事实，被告人严安意在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍证明、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达、告知笔录，证人鄢某的证言，被告人严安意的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严安意违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且该车已达到报废标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严安意归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严安意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年九月十一日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第168号
申请执行人：成奶军，农民。
被执行人：沈光冲，农民。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第168号成奶军诉沈光冲民间借贷纠纷一案中，沈光冲尚欠成奶军30000元，并应承担诉讼费275元、执行费350元。因被执行人沈光冲暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第168号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宇飞（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22684号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：倪仁刚，男，1969年12月15日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告倪仁刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,375.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,375.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02654号
原告周口市中心医院
法定代表人刘炯，系该医院院长。
委托代理人王博，系河南众望律师事务所律师。
委托代理人翟佳雨，系该医院职工。
被告严彬芝，男，汉族，1939年7月1日生，住沈丘县刘庄店镇非农户街*号。
原告周口市中心医院诉被告严彬芝医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市中心医院委托代理人王博、翟佳雨到庭参加诉讼。被告严彬芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周口市中心医院诉称：2014年12月31日，被告严彬芝因病到原告处就医，经诊断被告患有多种疾病，同日被告办理了住院手续。自被告住院后，原告严格按照国家标准进行诊疗，�告确始终未交纳医疗费用，截止2015年9月9日，被告已拖欠医疗费88074.27元。经原告多次催要，被告分文未付。现原告无奈起诉要求被告支付拖欠医疗费88074.27元。
被告严彬芝缺席未答辩。
原告周口市中心医院向本院提交的证据材料有：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证各一份，用以证明原告具有合法的医疗服务资质、主体资格。2、被告严彬芝病历、费用明细清单及催交押金通知单各一份，用以证明被告严彬芝自2014年12月31日起因疾病一直在原告处住院治疗，至2015年9月9日被告已拖欠原告医疗费88074.27元。
被告严彬芝未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审调查可以认定以下案件事实：2014年12月31日，�告严彬芝因患病到原告处就医，经诊断被告患有多种疾病，同日被告办理了住院手续。自被告住院后，始终未向原告交纳医疗费用，截止2015年9月9日，被告已拖欠原告医疗费88074.27元。因原告多次向被告催要医疗费未果，便于2015年7月31日诉至本院。
本院认为：被告严彬芝因患有多种疾病在原告处进行治疗是事实，有原告提供的住院病案、费用明细清单及催交押金通知单等为证，双方已形成医疗服务合同关系。在原告为被告进行诊断治疗后，被告应当支付相应的医疗费用，故对原告要求被告支付所拖欠的医疗费88074.27元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严彬芝于本判决生效之日起十日内向原告周口市中心医院支付医疗费88074.27元。（医疗费自2014年12月31日起计算至2015年9月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告严彬芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马慧慧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1258-2号
申请执行人王成。
被执行人吴锐。
王成与吴锐民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3254号民事调解书已发生法律效力，因吴锐未按生效法律文书所确定的义务履行，王成向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人吴锐名下位于成都市金牛区的房屋（权1661545）以及位于成都市金牛区车位（权1698649），但上述房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3254号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一五年九月三十日
书记员 吕崇文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第1727号
原告张某某，男，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
被告刘某某，女，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张某某承担。
审判员 徐雅文
二〇一四年五月八日
书记员 赵姝婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4677号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，组织机构代码59177800-8，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈智存，男，1979年11月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴晓丹，女，1981年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：吴昌权，男，1970年9月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：张昌朗，男，1970年1月6日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告陈智存、吴晓丹、吴昌权、张昌朗借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈智存、吴晓丹共同偿还原告借款200万元及利息（以35万元为计算基数，自2014年9月21日起至判决确定还款之日止，按月利率18.9‰计算）；2、判令被告吴昌权、张昌朗对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告陈智存、吴晓丹共同偿还原告借款200万元及利息（以200万元为计算基数，自2014年9月21日起至判决确定还款之日止，按月利率18.9‰计算）。本案分别于2016年9月26日、2017年2月14日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，原告与被告陈智存、吴昌权、张昌朗签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告陈智存向原告借款200万元，借款期限自2013年11月12日起至2014年5月14日止，借款月利率为13.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率即按月利率18.9‰计收罚息。被告吴昌权、张昌朗为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告吴晓丹向原告出具了本人声明，愿意与被告陈智存共同承担上述债务。合同签订后，原告于当日将200万元转入被告陈智存银行账户。借款后，被告仅支付至2014年9月20日止的利息，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈智存、吴晓丹于判决生效后十日内共同偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款本金200万元及其逾期利息（自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.9‰计算）；
二、吴昌权、张昌朗对上述款项承担连带保证责任，吴昌权、张昌朗在承担保证责任后，有权向陈智存、吴晓丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由陈智存、吴晓丹、吴昌权、张昌朗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年二月十五日
代书 记员 谢尚杰
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1309号
原告马喜超，男，1941年12月16日出生，汉族，山西化肥厂退休职工，住潞城市。
被告马喜亲，女，1956年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。
原告马喜超与被告马喜亲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜超、被告马喜亲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马喜超诉称，2008年初，被告多次与我联系，表示其经营的公司效益好，但资金周转紧张，提出向我借款。2008年3月7日、2008年4月10日，被告分别向我借款13万元和56万元，共计69万元，由被告丈夫王某1出具借款收据并约定利息。被告借款全部用于家庭共同经营贸易公司周转获利，是被告与其丈夫王某1的夫妻共同债务和责任。
被告因与丈夫矛盾激化，2009年5月由太原市迎泽区人民法院判决离婚。判决中写明对原告的借款由被告承担。
2009年8月19日，被告之子王某2承诺自愿偿还69万元，并出具还款计划，承诺在2011年6月还完。
原告与被告是兄妹，2009年5月被告与王某1离婚后，原告多次催要还款，被告拒不还款，原告出借给被告的款项都是向同事好友所借，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款余额29万元，并按约定支付从借款之日到还款之日期间利息；2、诉讼费由被告承担；3、被告赔偿催款期间原告从潞城到太原往返的路费和住宿费。
被告马喜亲辩称，1、我不应是本案的被告。2008年3月7日和4月10日的借款我不知情。2、我和王某1离婚后我的儿子王某2已经答应替王某1还钱，于2009年8月19日写了还款计划，地点是在王某2的家里，原告也同意了，原告还同意不要利息了，此笔债务已经转移。3、2011年10月20日，原告和王某1达了协议，由王某1偿还剩余的29万元的利息，所以这笔借款和我没有关系。原告的起诉没有法律依据，应当驳回。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：证据一，2008年4月10日借条和2008年3月7日借条各一份，证明被告王某1是拿着原告配偶的银行卡取的现金69万元，用于借款给王某1。证据二，2009年8月19日《还款计划》一份，证明2009年5月11日王某2（被告之子）还款10万元，还证明王某2承诺偿还剩余借款59万元。证据三，2011年10月20日《协议书》一份，证明未还借款为29万元，还证明王某1承诺在王某2未还清29万元钱的利息由王某1支付，从2011年9月1日起按月息一分五厘计息。
为证明其主张，被告申请证人王某2和王某1出庭作证，证人王某2和王某1出庭进行了陈述。
经审理查明：1、2009年8月19日，王某2写《还款计划》一份，内容为：王某1借马喜超现金690000元，于2009年5月11日王某2还款100000元，王某2承诺偿还剩余借款590000元。2、王某2在还款100000元后又还款400000元。2011年10月20日，原告马喜超与王某1达《协议书》一份，内容为：“经双方协商在王某2还款剩余未完290000元，从2011年9月1日起计息，月息为一分五厘整，由王某1负担利息部分”。
另查明：被告马喜亲与证人王某1于2009年4月24日经我院主持调解，协议离婚，离婚调解书中关于夫妻共同债务的约定是：夫妻共同债权、债务已自行协商、分割完毕。证人王某2系被告马喜亲与王某1儿子。
以上事实，有中国银行存款回单、2009年8月19日《还款计划》、2011年10月20日《协议书》、调解笔录以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的2009年8月19日《还款计划》、2011年10月20日《协议书》，以及证人王某2、王某1出庭的陈述，可以认定是王某1向原告马喜超借款，还可以认定原告马喜超对王某2还款的承诺知情，对王某1还利息的承诺也知情。通过法庭的调查，被告马喜亲与王某1离婚协议中，并未约定马喜亲与王某1的共同债务由马喜亲负担。因此本院认为原告未提交充足证据证明被告马喜亲应当对原告的借款承担还款责任，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马喜超的诉讼请求。
案件受理费8650元减半收取计4325元,由原告马喜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一三年十二月十一日
书记员 李晋康
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第30号
原告许光俐，女，1969年6月29日生，汉族。
被告王福海，男，1973年5月7日生，汉族。（缺席）。
被告朱素婷，女，1972年8月17日生，汉族。（缺席）。
原告许光俐为与被告王福海、朱素婷民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告许光俐到庭参加诉讼，被告王福海、朱素婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光俐诉称，被告王福海与被告朱素婷系夫妻关系。2013年6月11日，被告王福海以承包水库需资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，并以其座落在常宁市培元街道办事处群英西路幸福花园C栋503号房产作抵押，同时，被告王福海向原告书面承诺，若不能按约偿还借款本息，自愿搬出抵押的房屋，原告有权向其配偶催讨。期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款100000元及按合同约定的利息。
为支持其主张，原告许光俐向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，拟证明原告与被告王福海之间的借贷关系。
证据2、承诺书，拟证明如被告王福海违约，原告有权向其配偶追讨借款。
证据3、房地产抵押合同，拟证明被告王福海以座落在常宁市培元街道办事处群英西路的自有房地产作抵押。
被告王福海、朱素婷未作答辩。在本案的审理期间，被告朱素婷向法庭提供了一份离婚协议书，拟证明其与被告王福海已离婚。
经庭审质证，原告许光俐对被告朱素婷提供的证据有异议，认为两被告离婚是在借款之后，且原告多次向被告催讨借款，为逃避债务，两被告才协议离婚的。
被告王福海、朱素婷没有到庭质证。
本院认证如下，原告提供的证据1、证据2、证据3和被告朱素婷提供的证据，均客观真实，本院予以采信。
通过对证据的分析与认定，结合原告许光俐的诉称和当庭陈述，本院认定如下事实，2013年6月11日，被告王福海以经营需资金周转为由，向原告许光俐借款100000元，约定借款期限为两个月，年利率为6%，并以其座落在常宁市培元街道办事处群英西路的房产（产权证号：00028106，面积137.26㎡）作抵押，同时，被告王福海向原告书面承诺，若不能按约偿还借款本息，自愿搬出抵押的房屋，原告有权向其配偶追讨。期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告未偿还借款本息。另查明，借款时，被告王福海与被告朱素婷原系夫妻关系，2013年12月23日，两被告离婚。
依据上述事实，本院认为，原告许光俐与被告王福海之间的借贷关系，除利率的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定外，其他均合法、有效；又因借款时被告朱素婷与被告王福海系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。所以，现原告要求两被告偿还借款100000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王福海、朱素婷在本判决发生法律效力后十日内偿还原告许光俐借款本金10万元及其利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月11日计算至清偿之日止）。
本案受理费2300元，由被告王福海、朱素婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仁云
审 判 员 陶永安
人民陪审员 尹雨佳
二〇一四年七月三日
书 记 员 何 娟
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1147号
申请人：林月平。
被申请人：李继明。
原告林月平诉被告李继明、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林月平于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李继明名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人林月平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1147号
原告：林月平。
被告：李继明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告林月平诉被告李继明、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告林月平于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林月平申请撤回对被告李继明、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林月平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告林月平负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年九月十九日
书记员 孟胜男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3873号
原告卢振学，男，1972年12月20日出生，汉族，住郑州市。
被告毕雷，男，1969年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告卢振学诉被告毕雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振学到庭参加了诉讼，被告毕雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告毕雷从原告处借款115000元，且出具借条一份。后被告陆续偿还借款77900元，剩余借款37100元至今未还。原告为维护其合法权益，诉请判令被告向原告偿还借款37100元，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年3月15日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借现金壹拾壹万伍仟元整，小写115000，借款日期：2015年3月15日，还款日期2015年9月15日，借款人毕雷，身份证号。”借款后，被告陆续向原告还款，至今共计还款77900元，剩余借款37100元至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告卢振学已履行出借义务，故被告毕雷所欠的37100元应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕雷于本判决生效后十日内偿还原告卢振学借款本金37100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，由被告毕雷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州中级人民法院，并于上诉日起七日内郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年三月七日
书记员 孙凯悦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2492号
原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。住所地：灵宝市尹溪路与工业路交叉口。
法定代表人：杨瑞民。系公司总经理。
委托诉讼代理人：董秋朝，男，1948年7月23日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。
被告：向合群，男，1980年8月19日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告向合群物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤回对被告向合群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13269号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：陈宇平，男，该公司职员，联系地址。委托代理人：关怡钧，男，该公司职员，联系地址同公司。
被告：梁向飞，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告梁向飞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平，被告梁向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告促成广州市番禺区钟村街祈福新村9街C88/2F之业主与被告签订《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认原告已促成买卖双方签订合同，提供了中介服务，同意向原告支付咨询及中介服务费20800元。但其后虽经原告多次催促，被告仍不支付上述咨询及中介服务费。被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：被告向原告支付咨询及中介服务费20800元及逾期付款违约金（以20800元为本金，每日按0.1%的标准，从2017年5月1日起计至付清上述款项之日止）。
被告辩称：存量房买卖合同已经解除，因为原告原因导致合同解除，所以不同意支付中介费及违约金。合同约定中介费在网签之后才需要支付，现在没有网签，故支付中介费的条件也不具备。存量房买卖合同没有明确维修基金条款，网签合同明确维修基金全部买方承担，我方不同意；存量房买卖合同没有约定产权人转移登记方式，网签合同约定买卖双方自行到房管部门办理产权过户，我方不同意；存量房买卖合同没有明确约定房款交割，网签合同约定房款自行交割，我方不同意；存量房买卖合同最后一页明确定金要扣2000元作为履约保证金，中介没有告知我方有该条款约定，导致履行时我方才知道；存量房买卖合同约定不带家私家电，实际是有家私家电的交接，促成合同时中介笔误，导致实际履行时业主不愿意改，经过协商许久业主�愿意改回带家私家电；中介没有提供网签合同的信息及内容，诱导双方签了一份知晓网签合同内容的文件；中介要求双方不在合同落款处写时间，导致双方在履行过程中存在很大风险；中介告知只能到其指定的按揭公司办理按揭，我方认为这是剥夺我作为消费者的自主权，没有网签的情况下中介仍然收了我方几千元的按揭费用。基于上述一系列原因导致合同解除。网签合同买卖双方没有签，我方与卖方协商，后三方协商一致解除买卖合同。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介资质。
2017年4月23日，原告促成被告与卖方胡晓签订《存量房买卖合同》，由被告向卖方购买广州市番禺区钟村街祈福新村9街C88/2F房，总成交价870000元。合同还约定双方同意委托原告办理网签手续等。
同日，被告向原告签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，内容为：本人梁向飞是广州市番禺区钟村街祈福新村9街C88/2F单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付20800元予贵司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按每天0.1%支付违约金。
因本案纠纷，原告于2017年6月22日提起本案诉讼。
诉讼中，被告就其答辩提供卖方胡晓签署的证明书，《存量房买卖合同》，各方当事人均未签名的《广州市存量房买卖合同》(即所谓网签合同)，《广州市存量房买卖合同撤下申请表（中介机构版）》，《咨询及中介服务费确认书（买卖）》（落款处未签署日期，原告未盖章），被告与胡晓签订的《房屋买卖合同网签委托确认书》、《解除网签协议》等证据予以证明。
本院认为：被告抗辩称《存量房买卖合同》因原告的原因导致合同解除，提供了卖方胡晓签署的证明书等证据予以证明。因胡晓是《存量房买卖合同》的当事人，与原、被告均有利害关系，故其所签署的《证明书》不足以证明是原告的原因导致合同解除。至于被告提及的《存量房买卖合同》与网签合同内容不一致的问题，根据《存量房买卖合同》的约定“如本合同与网签合同内容不一致的，以本合同内容为准”，亦即网签合同不是买卖双方实际应履行的合同；即使如被告所述网签合同与《存量房买卖合同》存在不一致的地方，也不影响《存量房买卖合同》的履行，故被告以网签合同与《存量房买卖合同》不一致为由主张房屋买卖合同的解除是原告的原因导致，理由不成立。况且，�亦无证据证实网签合同与《存量房买卖合同》不一致就是原告的原因所致。综上，被告主张是原告的原因导致《存量房买卖合同》解除，本院不予采纳。
原告作为居间人，已促成被告与卖方签订《存量房买卖合同》，被告作为委托人应当按照约定支付报酬。被告也已签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，同意向原告支付咨询及中介服务费20800元。该确认书是其真实意思表示，合法有效。被告未按该确认书履行支付咨询及中介服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付咨询及中介服务费20800元及逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，应以不超过欠付款项为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁向飞向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费20800元和逾期付款违约金（从2017年5月1日起计至上述款项支付之日止，每日按20800元的0.1%计算，违约金以不超过欠付款项为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告梁向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处�。
审判员 邓小斌
二〇一七年八月十五日
书记员 邓鸿明
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2733号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李鑫，男，原告单位职工。
被告：陈秀芬，女，1964年3月24日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：何士跃，男，1975年2月10日出生，满族，隆化联通公司职工，住隆化县。
被告：闫兴飞，男，1968年12月27日出生，满族，隆化一中教师，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告陈秀芬、何士跃、闫兴飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告陈秀芬、何士跃、闫兴飞经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秀芬偿还原告借款本金50000元及计算至2017年7月21日的利息27700元，并自2017年7月22日起按利率月息17.25‰承担利息至贷款全部还清之日；2、被告何士跃、闫兴飞对偿还贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日被告陈秀芬在原告下属唐三营信用社借款50000元，被告何士跃、闫兴飞自愿为其借款做连带责任保证担保，原被告签订有保证担保借款合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年7月30日，贷款利率为月息11.5‰，逾期利率为月息17.25‰，保证方式为连带责任保证。现贷款已逾期，经原告催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈秀芬、何士跃、闫兴飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日被告陈秀芬在原告下属唐三营信用社借款50000元用于建房，被告何士跃、闫兴飞自愿为该笔借款做连带责任担保，原被告签订保证个人借款合同及保证合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年7月30日，贷款利率为月息11.5‰，逾期利率为主合同借款利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证。担保期间为债务履行期限届满之日后两年止。截止至2017年7月21日，被告陈秀芬尚欠借款本金50000元及利息27700元未偿还。
以上事实有原告提供的个体短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据予以证明。三被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据客观、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告陈秀芬与原告签订个人借款合同，双方形成了借款合同关系。原告已依约履行了出借款义务，被告陈秀芬应按照合同约定还本付息，故原告要求被告陈秀芬返还借款本金50000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何士跃、闫兴飞为该笔借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张被告何士跃、闫兴飞承担保证责任，符合合同约定及法律规定，被告何士跃、闫兴飞应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告陈秀芬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈秀芬于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2017年7月21日的利息27700元，并自2017年7月22日起按利率月息17.25‰承担利息至借款全部还清之日止。
二、被告何士跃、闫兴飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告陈秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取872元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年八月十七日
书记员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1743元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审272号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇国土资源所所长。
被申请人：付关锋，男，汉族，1976年10月16日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】麦13号行政处罚决定书。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人付关锋自2014年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.95平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人付关锋作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地199.95平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚1999.5元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦13号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月2日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】麦13号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】麦13号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地199.95平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚1999.5元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱西建
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第5号
原告：任万周，男，1979年6月2日出生，汉族，职工，住肃宁县。
委托代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告：郗四倍，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：杨建华，男，河北在信律师事务所（原河北杨建华律师事务所）律师。
委托代理人：赵芳琴，女，河北在信律师事务所（原河北杨建华律师事务所）律师。
原告任万�与被告郗四倍为股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及委托代理人赵芳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的肃宁县光辉煤炭销售有限公司股权变更登记之前产生的各项税款、滞纳金、配套费等105849.75元，后原告当庭将诉讼请求变更为113001.87元。事实和理由：2014年3月2日，肃宁县光辉煤炭销售有限公司原股东签订股权转让协议，由原告竞价受让全部股权，并约定由包括变更在内的原股东承担股权转让变更之前的债务。股权变更前产生税款、滞纳金及园区配套费共计138916.25元，产生转移印花税1500元、个人所得税21000元，以上款项由被告垫付，按股权转让协议该款应由被告承担113001.87元，但其至今未给付该款项，为此起诉。
在庭审过程中，�告认可受让的肃宁县光辉煤炭销售有限公司的股权变更登记后登记在原告及郗文汉名下，而实际持股人还有他人。被告郗四倍认可原告受让的肃宁县光辉煤炭销售有限公司的股权系登记在郗四倍及郗文汉名下，而实际持股人还有他人。
本院认为，原告任万周认可受让的肃宁县光辉煤炭销售有限公司的股权系登记在原告及郗文汉名下，而实际持股人还有他人，郗四倍所持股份比例为多人实际持有，故原告任万周主张郗四倍给付垫付款项明显不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回任万周的起诉。
任万周预缴的案件受理费2416元退回任万周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 李素平
审判员 倪 勋
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 倩
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第5号
原告任某某，男，汉族，1974年3月19日出生，甘肃省张掖市人。
被告杜某，男，汉族，1987年1月1日出生，甘肃省肃南县人。
被告周某某，男，汉族，1989年3月12日出生，甘肃省肃南县人。
本院审理原告任某与被告杜某、周某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费831元，减半收取415.50元，由原告任某某承担。
审判员 乔 根 生
二〇一五年一月十三日
书记员 贺玛尔建
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00469号
罪犯刘爱勇，男，现年39岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年4月6日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第386号刑事判决，认定罪犯刘爱勇犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年6月、2012年11月经本院5次裁定减去有期徒刑三年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获并获1次季度表扬、2次季度记功、1次季度监狱改造积极分子、1次季度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘爱勇在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次季度监狱改造积极分子、1次季度省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘爱勇的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终444号
上诉人（原审原告）蒋椿惠，女，1950年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）蒋南国，男，1946年1月18日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人（原审原告）蒋南春，男，1948年2月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）蒋南忠，男，1936年10月15日出生汉族，住长沙市雨花区。
上述上诉人共同委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区房管大楼。
法定代表人王代顺，局长。
原审第三人福州仓前山拆迁工程处，住所地福州市仓山区梅坞路**号。
法定代表人柯李昶，总经理。
原审第三人吴禄官，男，1938年8月5日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福州市晋安区，
原审第三人吴宝明，男，1942年10月22日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福州市晋安区，
原审第三人吴宝贵，男，1945年5月6日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福州市晋安区，
上诉人蒋椿惠等四人诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据原告提供的福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3495号《民事裁定书》及福州市中级人民法院（2016）闽01民终2468号《民事裁定书》，原告已就涉案的征收补偿安置协议提起过民事诉讼，且经过民事诉讼审理认为，本案原告无证据可以认定其为被征收房屋的所有权人或其继承人，与本案无直接利害关系，原告不具备诉讼主体资格，驳回其起诉。现原告在上述裁判文书生效后，又针对相同的当事人及相同的诉讼请求提起本案诉讼，明显属于重复起诉。退一步讲，即使原告与本案有利害关系，根据缔约自由的原则，在三方未能就补偿方式、补偿金额等事项达成一致时，任意一方不得将自己的意志强加给另一方，原告无权要求被告、第三人在三方未达成合意的情况下签订补偿安置协议。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。原告关于认定虚假买卖契约的诉求，亦不属于行政诉讼受案范围，可另行提起民事诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项，裁定如下：驳回原告蒋椿惠、蒋南国、蒋南春、蒋南忠的起诉。
上诉人蒋椿惠、蒋南国、蒋南春、蒋南忠等不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、认定被上诉人与第三人之间使用虚假买卖契约签订的《征收补偿安置协议》无效，并依法撤销该《征收补偿安置协议》；三、请求判决被上诉人应当与上诉人签订讼争房屋
----
福州市仓山区亭下路76弄11号（原仓山区旧亭下路38号）的《征收补偿安置协议》；四、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于重复诉讼，一审法院认定错误。本案针对的是被上诉人作出具体行政行为不合法，上诉人作为利害关系人向法院提起撤销具体行政行为，要求重新作出具体行政行为的诉讼，属于行政诉讼的范畴，之前的民事诉讼审理仅限于审查原告是否是继承人身份，而本案行政诉讼应该审查的是代管人的身份问题，因此本案不属重复诉讼。二、上诉人是本案利害关系人，被上诉人应与上诉人签订补偿安置协议，一审法院认为上诉人无权要求被上诉人、第三人在三方未达成合意的情况下签订补偿安置协议，认定错误。本案诉争房屋为蒋氏祖屋，原产权人系蒋禧文（即上诉人父亲），后家庭内部分割予原告伯母蒋陈兰英居住使用，但由于蒋陈兰英不久后失踪，该房屋多年来一直是由上诉人父亲蒋禧文（已故）管业，1957年由上诉人父亲蒋禧文租给第三人吴禄官、吴宝明、吴宝贵的父母吴庆庆夫妇（已去世）一家居住至房屋征收前。1983年，上诉人父亲蒋禧文去世后，讼争房屋一直由蒋禧文长女即上诉人蒋椿惠管业，并向吴禄官收取房租，因此，上诉人是讼争房屋的实际管业人，与本案有利害关系，被上诉人应与上诉人签订补偿安置协议，无需达成合意。但被上诉人与诸第三人竟然以伪造的房屋买卖契约为依据签订了《征收补偿安置协议》，侵害了上诉人祖屋的财产权和征收补偿权利，因此该补偿安置协议应予撤销，被上诉人应与上诉人重新签订补偿安置协议。三、第三人使用虚假买卖白契复印件与被上诉人签订补偿安置协议，被上诉人在没有履行核对原件义务的情况下与第三人签订补偿安置协议，存在严重过错，该补偿安置协议为无效协议，上诉人请求撤销该协议的诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判或发回重审。
被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。
原审第三人福州仓前山拆迁工程处未提交书面陈述意见。
原审第三人吴禄官、吴宝明、吴宝贵未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人蒋椿惠等四人已就《征收补偿安置协议》提起民事诉讼，请求确认被上诉人与原审第三人签订的《征收补偿安置协议》无效,并要求判令被上诉人、福州仓前山拆迁工程处与上诉人签订《征收补偿安置协议书》。生效民事判决认为，“上诉人并非本案涉案的《征收补偿安置协议书》的一方当事人，亦无证据可以认定其为被征收房屋的所有权人或其继承人，与本案无直接利害关系。因上诉人不具备诉讼主体资格,故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。”生效的民事裁定已认定上诉人等人与被诉《征收补偿安置协议》无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现上诉人针对相同的当事人及诉讼请求又提起本案行政诉讼，但未提供证据证明其与被诉《征收补偿安置协议》具有利害关系，因此，上诉人等人提起的本案行政诉讼属于重复起诉。对此，原审裁定驳回上诉人等人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月十三日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终444号上诉人（原审原告）蒋椿惠，女，1950年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审原告）蒋南国，男，1946年1月18日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人（原审原告）蒋南春，男，1948年2月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）蒋南忠，男，1936年10月15日出生汉族，住长沙市雨花区。上述上诉人共同委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区房管大楼。法定代表人王代顺，局长。原审第三人福州仓前山拆迁工程处，住所地福州市仓山区梅坞路**号。法定代表人柯李昶，总经理。原审第三人吴禄官，男，1938年8月5日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福州市晋安区，原审第三人吴宝明，男，1942年10月22日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福州市晋安区，原审第三人吴宝贵，男，1945年5月6日出生，汉族，身份证地址福州市仓山区，现住福州市晋安区，上诉人蒋椿惠等四人诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收补偿安置协议一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据原告提供的福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3495号《民事裁定书》及福州市中级人民法院（2016）闽01民终2468号《民事裁定书》，原告已就涉案的征收补偿安置协议提起过民事诉讼，且经过民事诉讼审理认为，本案原告无证据可以认定其为被征收房屋的所有权人或其继承人，与本案无直接利害关系，原告不具备诉讼主体资格，驳回其起诉。现原告在上述裁判文书生效后，又针对相同的当事人及相同的诉讼请求提起本案诉讼，明显属于重复起诉。退一步讲，即使原告与本案有利害关系，根据缔约自由的原则，在三方未能就补偿方式、补偿金额等事项达成一致时，任意一方不得将自己的意志强加给另一方，原告无权要求被告、第三人在三方未达成合意的情况下签订补偿安置协议。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。原告关于认定虚假买卖契约的诉求，亦不属于行政诉讼受案范围，可另行提起民事诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项，裁定如下：驳回原告蒋椿惠、蒋南国、蒋南春、蒋南忠的起诉。上诉人蒋椿惠、蒋南国、蒋南春、蒋南忠等不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、认定被上诉人与第三人之间使用虚假买卖契约签订的《征收补偿安置协议》无效，并依法撤销该《征收补偿安置协议》；三、请求判决被上诉人应当与上诉人签订讼争房屋——福州市仓山区亭下路76弄11号（原仓山区旧亭下路38号）的《征收补偿安置协议》；四、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于重复诉讼，一审法院认定错误。本案针对的是被上诉人作出具体行政行为不合法，上诉人作为利害关系人向法院提起撤销具体行政行为，要求重新作出具体行政行为的诉讼，属于行政诉讼的范畴，之前的民事诉讼审理仅限于审查原告是否是继承人身份，而本案行政诉讼应该审查的是代管人的身份问题，因此本案不属重复诉讼。二、上诉人是本案利害关系人，被上诉人应与上诉人签订补偿安置协议，一审法院认为上诉人无权要求被上诉人、第三人在三方未达成合意的情况下签订补偿安置协议，认定错误。本案诉争房屋为蒋氏祖屋，原产权人系蒋禧文（即上诉人父亲），后家庭内部分割予原告伯母蒋陈兰英居住使用，但由于蒋陈兰英不久后失踪，该房屋多年来一直是由上诉人父亲蒋禧文（已故）管业，1957年由上诉人父亲蒋禧文租给第三人吴禄官、吴宝明、吴宝贵的父母吴庆庆夫妇（已去世）一家居住至房屋征收前。1983年，上诉人父亲蒋禧文去世后，讼争房屋一直由蒋禧文长女即上诉人蒋椿惠管业，并向吴禄官收取房租，因此，上诉人是讼争房屋的实际管业人，与本案有利害关系，被上诉人应与上诉人签订补偿安置协议，无需达成合意。但被上诉人与诸第三人竟然以伪造的房屋买卖契约为依据签订了《征收补偿安置协议》，侵害了上诉人祖屋的财产权和征收补偿权利，因此该补偿安置协议应予撤销，被上诉人应与上诉人重新签订补偿安置协议。三、第三人使用虚假买卖白契复印件与被上诉人签订补偿安置协议，被上诉人在没有履行核对原件义务的情况下与第三人签订补偿安置协议，存在严重过错，该补偿安置协议为无效协议，上诉人请求撤销该协议的诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判或发回重审。被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。原审第三人福州仓前山拆迁工程处未提交书面陈述意见。原审第三人吴禄官、吴宝明、吴宝贵未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人蒋椿惠等四人已就《征收补偿安置协议》提起民事诉讼，请求确认被上诉人与原审第三人签订的《征收补偿安置协议》无效,并要求判令被上诉人、福州仓前山拆迁工程处与上诉人签订《征收补偿安置协议书》。生效民事判决认为，“上诉人并非本案涉案的《征收补偿安置协议书》的一方当事人，亦无证据可以认定其为被征收房屋的所有权人或其继承人，与本案无直接利害关系。因上诉人不具备诉讼主体资格,故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。”生效的民事裁定已认定上诉人等人与被诉《征收补偿安置协议》无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现上诉人针对相同的当事人及诉讼请求又提起本案行政诉讼，但未提供证据证明其与被诉《征收补偿安置协议》具有利害关系，因此，上诉人等人提起的本案行政诉讼属于重复起诉。对此，原审裁定驳回上诉人等人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年九月十三日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3664号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人:吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：苑新喜，男，1955年1月2日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：徐爽，女，1955年10月25日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：张晓军，男，1983年12月8日生，汉族，住灵宝市。
被告：张伟波，女，1987年12月6日生，汉族，住灵宝市。
被告：董鑫鑫，男，1983年9月29日，汉族，住灵宝市。
被告：史楠楠，女，1983年9月16日，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社诉被告苑新喜、徐爽、张晓军、张伟波、董鑫鑫、史楠楠金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8723元，减半收取4361.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 秦 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 许小玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20039号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。
负责人张献军。
委托代理人王四化、李青洲，河南晟大律师事务所律师。
被告郑伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告郑州芳怡花卉有限公司，住所地郑州市惠济区开元路与江山路交叉口贾河村。
法定代表人王新伟。
被告河南中唐元盛能源科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号楼7层705、706室。
法定代表人马永生。
被告李新红，女，1978年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告马永生，男，1967年8月19日出生，回族，住郑州市中原区。
被告王金辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告王新伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告许慧敏，女，1971年4月14日出生，回族，住郑州市中原区。
被告杨航，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行诉被告郑伟、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王金辉、王新伟、许慧敏、杨航金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月三十一日
书记员 张营
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执97号
申请执行人许文斌，男，汉族。
被执行人付宏明，男，汉族。
申请人许文斌与被执行人付宏明民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初1079号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经过总对总查控，查明被执行人名下现无可供执行财产。同时，我院执行干警赴大同调查取证，经与其社区委员会及邻居谈话，证明被执行人付宏明已将其所住的房屋出售，且已不在社区居住，经过我院传统查控，被执行人付宏明在不动产登记中心及房管所均无登记财产信息。经与申请人约谈，申请人亦不能提供被执行人的具体下落及可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院依职权将被执行人限制高消费。本案申请标的53570元及利息，申请人未有任何受偿。故依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:
白水县人民法院（2018）陕0527执97号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁万全
审判员 吴志翔
审判员 王维涛
二〇一八年七月十二日
书记员 李 辉
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0527执97号申请执行人许文斌，男，汉族。被执行人付宏明，男，汉族。申请人许文斌与被执行人付宏明民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初1079号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，经过总对总查控，查明被执行人名下现无可供执行财产。同时，我院执行干警赴大同调查取证，经与其社区委员会及邻居谈话，证明被执行人付宏明已将其所住的房屋出售，且已不在社区居住，经过我院传统查控，被执行人付宏明在不动产登记中心及房管所均无登记财产信息。经与申请人约谈，申请人亦不能提供被执行人的具体下落及可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院依职权将被执行人限制高消费。本案申请标的53570元及利息，申请人未有任何受偿。故依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下:白水县人民法院（2018）陕0527执97号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁万全审判员  吴志翔审判员  王维涛二〇一八年七月十二日书记员  李 辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1710号
罪犯曹某某，男，1987年6月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年四月二十七日，因强奸罪被德惠市人民法院判刑一年；二0一一年八月九日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第132号刑事判决，认定罪犯曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二一年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1877号
原告：杨某，女，1978年11月12日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈教，沅江市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：黄某1，男，1978年7月20日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：黄鸿燕，女，1976年3月10日生，住沅江市。系被告黄某1的姐姐。代理权限为一般诉讼代理，即代为递交书面说明、代收法律文书等。
原告杨某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈教与被告黄某1的委托诉讼代理人黄鸿燕到庭参加了诉讼，被告黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，双方因婚前缺乏了解造成婚后矛盾不断，被告黄某1于2012年以做生意为名抛弃家庭，至今已四年未与原告联系，夫妻感情已经破裂，要求离婚，儿子黄某2归被告抚养，双方无婚前财产，无婚后共同财产、共同债权，共同债务有欠杨长友的8万元。
被告黄某1书面辩称，同意与原告杨某离婚，儿子黄某2由被告抚养，双方无婚前财产、共同财产与共同债权，被告自愿偿还欠杨长友8万元的共同债务。
经审理查明，原告杨某与被告黄某1于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。双方因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，被告于2012年4月离�出走后双方自此分居至今，故原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，原、被告双方均无婚前财产，无夫妻共同财产与共同债权，共同债务有欠杨长友的8万元。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告黄某1婚姻基础一般，婚后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，且因此长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。在双方离婚后，婚生子黄某2由被告黄某1抚养，原告杨某应承担适当抚养费。双方就共同债务提出的处理意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告黄某1离婚；
二、婚生子黄某2（现年12岁）由被告黄某1抚养至独立生活，由原告杨某自2017年3月1日起每月承担抚养费500元，于每月15日前付清当月抚养费用；
三、婚后共同债务8万元由被告黄某1偿还；
四、本案案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 徐 浪
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年三月七日
代理书记员 夏 称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审198号
申请人:汶上县环境保护局，地址：汶上县明星路东侧。
法定代表人:邢军，职务:局长。
委托代理人：孙晓莉，女，汶上县环境保护局法制科副科长。
被申请人：济宁盛润化工有限公司，地址：汶上县经济开发区金成路西首。
法定代表人：郭允丰，职务：经理。
申请人汶上县环境保护局向我院申请执行济宁盛润化工有限公司其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县环境保护局以被执行人济宁盛润化工有限公司车间生产异味较大，废桶厂区内露天存放，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十六条及第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，汶上县环境保护局于2017年1月5日作出汶环罚字【2017】3号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对济宁盛润化工有限公司处罚款10000元，于接到本决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。逾期不缴纳的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】3号行政处罚决定书，于2017年1月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务，汶上县环境保护局于2017年7月10日向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】3号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人汶上县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行汶环罚字【2017】3号行政处罚决定书；
二、被执行人济宁盛润化工有限公司必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】3号行政处罚决定书确定的义务,将10000元及加处罚金10000元（从2017年1月22日起，每日按应交罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费200元，由被执行人济宁盛润化工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李潇洒
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2212号
原告：崔成春，男，1952年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：韩明忠，男，1940年6月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：陈新红，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：杨宝强，任该公司执行董事。
原告崔成春、韩明忠、陈新红与被告民权隆源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔成春、韩明忠、陈新红到庭参加诉讼，被告民权隆源木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告多次在原告处购买树枝，欠原告树枝款共计15万元。后经原告多次索要未果，原告依照法律规定诉至法院，请法院依法查明事实，作出公正判决。
被告民权隆源木业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：2014年以来，原告崔成春、韩明忠、陈新红多次向被告民权隆源木业有限公司供应树枝料，经结算，共欠原告崔成春树枝料款81867元，欠原告陈新红树枝料款111010元，欠原告韩明忠树枝料款10245元，被告给原告崔成春、陈新红出具了欠条，给原告韩明忠出具了公司收料单。被告已偿还给原告崔成春树枝料款24560元，偿还原告陈新红树枝料款34810元，欠原告韩明忠树枝料款10245元没有偿还分文。
本院认为：截止原告起诉之日，被告民权隆源木业有限公司共欠原告崔成春树枝料款57307元，欠原告韩明忠树枝料款10245元，欠原告陈新红树枝料款76200元，依法应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权隆源木业有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告崔成春树枝料款57307元；
二、被告民权隆源木业有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告韩明忠树枝料款10245元；
三、被告民权隆源木业有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告陈新红树枝料款76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告民权隆源木业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 郁正卿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱平平
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2820号
原告定州市农村信用合作联社。住所地定州市兴定西路***号。
法定代表人陈彦明，该联社理事长。
委托代理人陈玉辉，该联社李辛庄信用社主任。
委托代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告李占良，男，1957年8月19日生，汉族，住址定州市。
被告宋亚平，男，1981年12月7日生，汉族，住址定州市。
原告定州市农村信用合作联社诉被告李占良、宋亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州市农村信用合作联社委托代理人陈玉辉、张丽红到庭参加诉讼，被告李占良、宋亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定州市农村信用合作联社诉称，2013年8月1日，被告李占良向原告下属的邢邑信用社贷款360000元，贷款期限二年，月利率为8.96875‰，被告宋亚平为其提供连带保证。贷款利息结算到2015年3月30日，后经原告多次催要，被告未还本付息。请求判令二被告偿还贷款本金360000元及利息（自2015年3月30日至2015年7月31日按月利率8.96875‰计算；自2015年8月1日起至还款之日按月利率8.96875‰上浮30%计算）。
被告李占良、宋亚平未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告下属的邢邑信用社与被告李占良签订个人借款合同，合同约定李占良向原告借款360000元，借款期限两年，自2013年8月1日至2015年7月31日止，月利率为8.96875‰，如未按合同约定期限归还借款本金，借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告宋亚平与原告签订保证合同，被告宋亚平为被告李占良的以上贷款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起到主合同项下债务履行期限届满之日后二年，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。借款合同签订后，同日原告按照合同约定给被告李占良发放了贷款360000元。被告李占良按约定支付利息至2015年3月29日，后不再向原告支付借款利息，借款到期后二被告均未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告李占良、宋亚平签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了交付借款360000元的义务，被告李占良应按合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。现借款已逾期，原告要求被告李占良偿还借款本息的主张，予以支持。借款合同约定，借款期限内的利率为月利率8.96875‰，逾期利率为月利率8.96875‰基础上上浮30%。2015年3月29日之前的利息被告李占良已支付，故被告李占良应自2015年3月30日起按月利率8.96875‰计算至2015年7月31日（借款到期日）支付利息；2015年8月1日之后的利息按月利率8.96875‰上浮30%计算。被告宋亚平作为被告李占良该笔借款的连带责任保证人，应按保证合同的约定对此笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占良于本判决生效后十日内偿还原告定州市农村信用合作联社借款360000元及利息（利息自2015年3月30日起按月利率8.96875‰计算至2015年7月31日；自2015年8月1日起按月利率8.96875‰上浮30％计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告宋亚平与被告李占良承担连带还款责任；
三、被告宋亚平承担保证责任后，有权向被告李占良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，由被告李占良、宋亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 解立辉
审判员 杨建立
二〇一六年三月四日
书记员 朱玉星
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1975号
罪犯张伟，男，1978年8月17日出生，汉族，大学文化，河北省定州市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年1月16日作出（2014）任刑初字第82号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期至2025年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检�院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警夏巡、王某及罪犯证明人张某、迟庆昌的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2024年7月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第468号
原告徐某。
被告陈某甲。现离家外出。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2005年7月14日向本院提出离婚诉讼，本院受理立案后，依法组成合议庭，于2005年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个女儿，名陈某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。2003年被告在范泾搭上一个外地女子，对妻子女儿不管不顾。2004年4月，被告与该女子一起去江苏同居生活，原告苦苦相劝，被告不知悔改，原告迫于无奈，现请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个女儿，名陈某乙。结婚之后，原、被告双方感情尚可，但自1999年原、被告双方下岗后，被告在外打工与他人有不正当关系，不关心家庭，女儿在外就学期间，学费和生活费由原告借钱维持。2003年上半年被告与陈某公开同居生活，2004年被告与陈某一起外出生活至今。原告遂向法院提出离婚诉讼，本院于2005年7月19日依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，现公告期限已满。
以上事实，有结婚登记申请书、证人证言、干窑镇社区河东居民委员会证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，婚后也建立了夫妻感情。但被告自下岗后，与他人有不正当关系，对家庭冷漠，破坏了夫妻感情，从2003年起又公开与他人同居，加剧伤害了原告的感情，现夫妻分居已两年以上，夫妻感情已彻底破裂。原告离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告陈某甲离婚。
本案受理费600元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 周 宏
审判员 洪 亮
审判员 庄 育
二〇〇五年十一月四日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第201号
原告王某，农民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚一案，于2003年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨文静、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。婚后由于性格不合，双方经常争吵，感情逐渐恶化。今年6月下旬起原告离家出走，住在娘家。现双方感情已破裂，请求法院判令原告和被告离婚，并由被告负担本案诉讼费。
原告举证结婚证书（复印件）1份，以证明双方在××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某辩称，认可原告所举证据。双方感情一直很好，原告所述与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，综合原告举证及双方陈述，本院对本案事实作如下确认：原、被告在1988年建立恋爱关系，恋爱期间感情较好，至××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情亦较融洽，但近期来，双方因家庭琐事时有争吵，出现感情危机，原告遂诉至本院。、
本院认为，原、被告在恋爱期间及婚后感情均好。出现目前的局面，纯因家庭琐事，双方并无原则性的分岐。如原、被告均能相互体谅，珍惜感情，是可以和好如初的。因此，本案原、被告感情尚未破裂，依法不应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇三年十一月十日
书记员 徐海刚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初309号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈美萍，女，1973年2月28日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年4月6日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人陈美萍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人陈美萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年10月份的一天，被告人陈美萍以制作作料为目的，在XX县XX镇街上购买了罂粟种子，将罂粟种子播撒在自己位于XX县X街XX村委会XX村X号门前的菜地里。2017年4月6日，被告人陈美萍种植的罂粟被XX派出所民警发现，罂粟已部分开花结果。民警当场将被告人陈美萍种植的罂粟予以铲除。经过清点，被告人陈美萍种植的罂粟共有660株。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈美萍种植的植物为罂粟。
上述事实，被告人陈美萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告陈美萍的供述，证人施光敏的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，物证照片，司法鉴定意见书，扣押清单，现场销毁笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈美萍明知罂粟是毒品原植物而非法种植罂粟660株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈美萍非法种植罂粟的目的是用于日常生活使用，且在罂粟收获前即被查获并销毁，未流入社会造成危害。在审理中，被告人陈美萍自愿认罪。对被告人陈美萍判处缓刑不致再危害社会。根据本案被告人陈美萍的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈美萍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡瑜航
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2543号
原告王某甲，女，2012年3月5日生，汉族，儿童。
法定代理人王某乙，女，1988年4月9日生，汉族，无职业。
被告王某丙，男，1986年4月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某丙抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2543号
原告王鑫博，女，2012年3月5日生，汉族，儿童，现住宁江区文化街，身份证号码220702201203050247。
法定代理人王娟，女，1988年4月9日生，汉族，无职业，现住址同原告，身份证号码220702198804090223。
被告王磊，男，1986年4月10日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇西六家子村，身份证号码220702198604105232。
本院在审理原告王鑫博诉被告王磊抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鑫博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2543号
原告王某甲，女，2012年3月5日生，汉族，儿童，现住宁江区。
法定代理人王某乙，女，1988年4月9日生，汉族，无职业，现住址同原告。
被告王某丙，男，1986年4月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某丙抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈佳雷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5011号
原告：梁树清，男，1944年7月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
原告：梁明军，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
原告：梁明容，女，1979年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被告：胡有忠，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：太平财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：周明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡晓霞，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告梁树清、梁明军、梁明容诉被告胡有忠、太平财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁树清、梁明军、梁明容于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁树清、梁明军、梁明容的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁树清、梁明军、梁明容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1505元，由原告梁树清、梁明军、梁明容负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年十二月六日
书记员 李 阔
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第7号
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地太原市新建路39号，组织机构代码11004413-5。
法定代表人杨宝明，董事长。
委托代理人张小敏，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，女，该公司法律事务部经理，住太原市。
被告山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省介休市义安镇，组织机构代码60200325-X。
法定代表人宋新民，董事长。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司与被告山西介休三盛焦化有限公司新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省中小企业基金发展集团有限公司委托代理人张小敏、王丽霞，到庭参加了诉讼，被告山西介休三盛焦化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司诉称，2006年8月1日，原告与被告签订一份《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》。协议约定：原告投入被告入股资金200万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，股息率为每年8%，被告负责作出相应股东会决议，修改公司章程，并在两个月内到工商行政管理部门办理注册资本变更登记手续和其他必要法律手续；被告在原告入股后的三年期内回购原告持有的股权，分别为：2007年8月回购30%（60万元），2008年8月回购30%（60万元），2009年8月回购40%（80万元）；如被告违约，原告有权收回投资入股资金；发生纠纷由甲方（即原告）所在地法院管辖。2009年3月原告名称由山西省乡镇企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展有限公司。2009年11月原告的名称由山西省中小企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展集团有限公司。协议签订后，原告按约定将200万元投入被告，被告返还了入股资金60万元，并支付股息832283.78元，但其既未按协议约定作出股东会决议、修改公司章程、办理工商变更手续，也未完全按照双方约定向原告支付股息和回购股权，其行为已构成违约，按照双方约定，原告有权收回全部投资入股资金，并要求其按约支付股息。原告多次要求对方按约履行义务未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告投资入股资金1400000元，股息209776.4元（计算至2014年12月31日），律师费23870元，合计1633646.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告山西介休三盛焦化有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2006年8月1日签订了一份《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》。协议约定：（一）原告投入被告入股资金200万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，股息率为每年8%，被告负责作出相应股东会决议，修改公司章程，并在两个月内到工商行政管理部门办理注册资本变更登记手续和其他必要法律手续；（二）被告在原告入股后的三年期内回购原告持有的股权，分别为：2007年8月回购30%（60万元），2008年8月回购30%（60万元），2009年8月回购40%（80万元），被告全权负责公司的经营活动及利润分配，保证原告的年收益率不低于8%；（三）被告未按时履行义务，原告有权收回投资入股资金；（四）发生纠纷由甲方（即原告）所在地法院管辖。
协议签订后，原告依约支付了200万元投资入股资金，被告返还了入股资金60万元，并支付股息832283.78元后，未继续依约履行自己的义务。原告曾于2009年7月21日、2010年6月22日、2011年6月17日、2012年4月10日四次以《催款通知书》的形式以及2013年3月15日、2014年4月2日以《催收通知书》的形式两次催告被告。
另查明，2009年3月原告的名称由山西省乡镇企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展有限公司。2009年11月原告的名称由山西省中小企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展集团有限公司。
上述事实有《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》、《企业名称变更核准通知书》《拨款通知单》、《划款通知书》、《被告股东会授权委托书》、《催款通知书》、收款收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告作为一家对省级乡镇企业发展基金进行管理、投资及资产经营、对企业投资项目进行评估和咨询的企业，与被告签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，约定原告作为被告股东享有股东资格，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行出资义务，被告却未依约办理股东变更登记手续，故原告请求返还其投资入股资金140万元的主张，本院予以支持。因原告未成为被告公司的股东，故原告要求被告支付股息的主张本院不予支持。但被告已经在合同约定的期间实际使用原告的投资入股资金，被告应当比照约定的年收益率8%赔偿原告相应的损失。原告请求被告赔偿律师费支出23870元的主张，因双方合同未约定，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十八条、第一百一十三条第一款，判决如下：
一、被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省中小企业基金发展集团有限公司投资入股资金一百四十万元；
二、被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省中小企业基金发展集团有限公司占用资金损失（以未偿还资金一百四十万元为计算基础，自二〇〇九年九月一日起至本判决确定履行之日止，按年百分之八计算）；
三、驳回原告山西省中小企业基金发展集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一万九千五百零三元、保全费五千元，由被告山西介休三盛焦化有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决第一项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 张建华
二〇一五年五月八日
书 记 员 高 斌
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第81号
原告李某，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告柯某某，男，汉族，个体司机。现住镇赉县。
原告李某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告柯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月16日依法登记结婚，婚后未生育子女。二人共同生活期间，夫妻感情不睦，没有共同语言，常因财产家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我认为我与原告之间有感情，不同意离婚。
双方当事人争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
本案在开庭审理时，双方当事人分别向法庭进行了陈述。原告向法庭出示如下证据：
结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证后无异议，本院对此予以确认。
被告未向法庭提供证据。
现根据原、被告的陈述，结合双方当事人争议的焦点问题，本院综合评判如下：
原告李某与被告柯某某于2013年5月16日依法登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月14日，原告以被告对夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则称双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据以上法律规定，本院认为，原告虽主张双方感情已经破裂，但未提供证据予以证明，双方当事人不具备上述离婚条件，不能认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告柯某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈晓彦
二〇一四年三月十日
书记员 冯 宁
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民一初字第81号原告李某,女，汉族，无职业。现住镇赉镇1街5委5组。被告柯某某，男，汉族，个体司机。现住镇赉县团结小区*号楼*单元***室。原告李某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告柯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年5月16日依法登记结婚，婚后未生育子女。二人共同生活期间，夫妻感情不睦，没有共同语言，常因财产家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，我认为我与原告之间有感情，不同意离婚。双方当事人争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。本案在开庭审理时，双方当事人分别向法庭进行了陈述。原告向法庭出示如下证据：结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。被告质证后无异议，本院对此予以确认。被告未向法庭提供证据。现根据原、被告的陈述，结合双方当事人争议的焦点问题，本院综合评判如下：原告李某与被告柯某某于2013年5月16日依法登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月14日，原告以被告对夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则称双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据以上法律规定，本院认为，原告虽主张双方感情已经破裂，但未提供证据予以证明，双方当事人不具备上述离婚条件，不能认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告柯某某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈晓彦二〇一四年三月十日书记员  冯 宁