wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2643号
原告李合战，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨忠义，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告梁景永，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告河南民安房地产开发有限公司。
法定代表人胡文杰，该公司总经理。
住所地：郑州市管城区中州大道****号。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李合战与被告杨忠义、梁景永、河南民安房地产开发有限公司（以下简称民安房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李合战及其委托代理人彭文洁、被告杨忠义、被告民安房地产公司的委托代理人郑慧到庭参加了诉讼，被告梁景永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李合战诉称，被告梁景永承接兰考县凤凰城三期51号、53号楼项目。被告杨忠义是民安房地产公司该项目的副经理，负责该工地。2014年8月24日，原告和被告梁景永签订了设备租赁合同书，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等物品。项目完工后，被告梁景永、杨忠义给原告出具证明，承认欠原告设备租赁费和物品丢失费共计80112元，2015年10月1日前付清。经原告多次催要，项目部偿还了原告10000元款项后其余款项至今未付。现诉至法院请求依法判令三被告支付原告下欠款项70112元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨忠义辩称，其与原告无租赁关系，对2015年8月29日其签名的证明，只是证明梁景永欠原告租赁费，不是自己欠原告上述费用，且梁景永的工程款已全部结清。原告起诉无法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告梁景永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告民安房地产公司辩称，民安公司不是本案适格被告。杨忠义不是公司员工，民安公司与原告之间不存在租赁合同关系和建筑工程施工承包关系，况且民安公司已将工程款全部结清。本案原告仅是租赁合同出租方，并非凤凰城三期的实际施工人，原告起诉无法律依据，应当依法驳回对民安房地产公司的诉讼请求。
经审理查明，被告梁景永在承接××县××、××楼项目期间，租赁原告李合战的建筑设备，被告梁景永于2015年4月11日向原告出具了欠原告租赁费71787元及有关租赁设备的证明一份。经原告多次催要，被告梁景永至今未付。现原告诉至法院，要求三被告归还所欠租赁费70112元及利息。
以上事实有当事人陈述、证明一份（2015年4月11日）、及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李合战与被告梁景永之间存在租赁法律关系，有梁景永向原告出具的证明佐证，被告梁景永应向原告支付所欠租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付所欠租赁费的利息，因双方未约定，对该诉请本院不予支持。对原告要求被告杨忠义支付租赁费的诉讼请求，虽有被告杨忠义于2015年8月29日在被告梁景永向原告出具的证明复印件上签名并注明“下欠51#、53#钢管租赁费2015年10月1日前付清”的内容，但该证据不能证明原告与被告杨忠义存在直接的租赁关系，本院不予支持。对原告要求被告民安房地产公司支付租赁费的诉请，因其与原告无直接的租赁关系，本院不予支持。被告梁景永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁景永于本判决生效后十日内给付原告李合战租赁费70112元；
二、驳回原告对被告杨忠义的诉讼请求；
三、驳回原告对被告河南民安房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告梁景永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年九月二十日
书记员 司文星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更97号
罪犯早正清，女，1988年4月13日出生，傈僳族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年十月二十日作出（2013）盈刑初字第193号刑事判决，以被告人早正清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年十月十四日经本院以（2015）昆刑执字第14842号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯早正清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯早正清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯早正清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯早正清减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月22日起至2018年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1755号
申请执行人：卢锦华，男，1958年12月31日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：刘荣华，男，1969年5月27日出生，汉族，住南通市通州区。
卢锦华与刘荣华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1189号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，卢锦华向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2470元，扣除执行费50元后余款2420元退还申请人，申请执行人卢锦华向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐志强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04438号
原告上海科伦特切削工具有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇嘉松北路3576号3幢。
法定代表人陈椿荣，董事长。
委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告高向阳，男，1979年出生，汉族。
被告西安日升金属材料再生利用有限公司。住所地：西安市未央区团结工业园区71号付2。
法定代表舒建民，董事长。
本院在审理原告上海科伦特切削工具有限公司与被告高向阳、西安日升金属材料再生利用有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海科伦特切削工具有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海科伦特切削工具有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 韩 霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴珈樾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2382号
原告管某某，男，1974年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张某某，男，1980年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马某某，男，1987年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告管某某与被告张某某、马某某保证合同纠纷一案中，原告管某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管某某以诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告管某某负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
代理审判员 郑 华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨建国
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第269号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某。2009年4月10日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）254号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2009年6月29日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院按简易程序受理后，因被害人提起刑事附带民事诉讼，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并经本院院长批准延长审理期限二个月，于2009年9月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、顾建华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年4月9日12时许，被告人沈某在嘉善县丁栅镇界泾港村金家浜10号门前的场地处，因琐事用铁棒殴打沈小毛致其右前臂尺、桡骨中上段骨折。经法医鉴定，沈小毛的伤势构成轻伤。
案发后，被告人沈某报警后留在现场等候公安处警，并如实交代犯罪事实，具有自首情节。
本案在审理过程中，被害人沈小毛提起的刑事附带民事诉讼，经本院调解已经达成一致协议，被告人沈某家属已付清赔偿款。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有被害人沈小毛的陈述，证人丁小妹、沈阿荣、沈林芳的证言，人体损伤程度鉴定书，扣押、移交物品清单，铁棒1根，抓获经过，户籍证明，调解协议，付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人沈某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人沈某系初犯，归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人的损失，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具铁棒1根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 陈红艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1481号
原告：黄彦楷，男，回族，1980年4月15日出生，住址河北省保定市雄县雄州镇西槐村***号。
被告：周春雷，男，汉族，住任丘市长丰镇西阳屯村，身份证号1309821980********。
原告黄彦楷诉被告周春雷承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄彦楷到庭参加诉讼，被告周春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄彦楷诉称，因欠原告纸盒款，经多次催要均以各种理由推托，至今未还，请求法院依法判决，归还原告50000元欠款，诉讼费由被告承担。
被告周春雷在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2006年起，被告周春雷在原告黄彦楷处定做纸盒包装，原告黄彦楷依照交易习惯，为被告供应货物后，至2014年被告周春雷累计欠款50000元，被告于2017年1月26日亲笔书写欠条一张，载明今欠黄艳凯现金50000元。黄彦楷又名黄艳凯。经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告周春雷与原告黄彦楷之间的承揽合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告黄彦楷履行完定做、供货义务后，被告周春雷应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告周春雷未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同。故本院支持原告黄彦楷要求被告周春雷偿还货款50000元的诉请。被告周春雷经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周春雷在本判决生效后七日内偿还原告黄彦楷货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 化丹林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保7号
申请人张志民，公民身份证号码230202196306231412,
男，1963年6月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道新宫社区45组。
被申请人高文艳，公民身份证号码15222319790524191X,男，1979年5月24日出生，住内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷,于2017年2月16日向本院申请，请求对高文艳所有的黑B75C**号小型轿车，予以诉前保全，查封价值37，000.00元，并提供申请人张志民在中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市合意营业所的存款37，500.00元担保。
经审查，本院认为张志民的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高文艳所有的黑B75C**号小型轿车，查封价值37，000.00元。
二、冻结申请人张志民在中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市合意营业所账号602640017200242054的账户内存款37，500.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一七年二月十六日
书记员 詹雨丹
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执97号
申请执行人：叶锋，男，1976年4月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县沙河街镇公园北路11号，身份证号：360402197604200934。
被执行人：肖登富，男，1971年8月1日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县狮子镇龙岗村5组1号，身份证号：360421197108012036。
本院在执行叶锋与肖登富买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款23000元及利息，已执行5000元，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年八月八日
书记员 刘家奇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2373号
上诉人（原审被告）：马梅绽。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：吴晓红，行长。
原审被告：金文。
上诉人马梅绽为与被上诉人宁波银行股份有限公司金华分行、原审被告金文金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初01492号民事判决，向本院提出上诉。但马梅绽未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马梅绽自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初01492号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月一日
代书 记员 梁昊婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12861号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地：慈溪市观海卫镇师三北中路720-724号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
负责人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行职工。
委托诉讼代理人：田中仕，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行职工。
被告：杨东伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴秀儿，女，1965年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈立军，男，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱瑶瑶，女，1990年1月25日出生，汉族，住宁海县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被告杨东伟、吴秀儿、沈立军、钱瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年11月20日向本院提出书面申请，明确表示不预交案件受理费，要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十日
代书记员 方 燕
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初32号
原告：蔺新荣。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。特别授权。
被告：何奕强。
委托代理人：蓝新能，广西同权律师事务所律师。特别授权。
原告蔺新荣与被告何奕强合同纠纷一案，原告蔺新荣于2016年1月27日以“另案起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺新荣的申请，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺新荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺新荣负担。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦贵法
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异25号
案外人王斌，男，1971年5月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
案外人申时群，女，1974年12月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址同上。
申请执行人樊荣丽，女，1963年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人付军，男，1971年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住住毕节市七星关区。
本院在执行樊荣丽与付军民间借贷纠纷一案中，案外人王斌、申时群于2018年3月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王斌、申时群称：在樊荣丽与付军民间借贷纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院于2018年2月22日将我向被执行人付军、申时芬购买的位于毕节市七星关区××街道办事处××社区中心组94号2楼202室房屋进行查封。因为我和申时芬是姐妹，以人民币62000.00元向被执行人付军及其配偶申时芬购买的，于2007年11月21日签订《协议书》就购买了他家在建房屋，当时买的是第四层一套，由于付军在修至基础以上门面和下楼梯一层及上楼梯一层就因资金缺乏搁置，未能修建到六层，我家四口租房以及孩子读书各种不便，与付军协商将下楼梯一层也就是2楼202号房屋，并将房屋交付给我管理使用至今，房屋款是当时在2007年就支付了36000元，2008年12月31日支付了16000元，剩余的10000.00元还是每个月支付500到2010年才支付完毕。虽然未办理房产证、土地使用证，但不是我的过失，是由于所购房产因政策原因，未能办理，我已经实际占有。法院不应该对该房屋查封、评估、拍卖，应立即解除查封、并停止评估、拍卖该房屋。
申请执行人樊荣丽称：我不清楚他家买房情况，我不相信在房屋还没有修建好就买房了，而且他们是姐妹，我不相信。
被执行人付军无法联系，本院通过本院门户网站向被执行人付军公告送达了相关法律文书。被执行人付军经本院传唤未到庭参与质证，视为其放弃举证、质证等权利。
本院查明：在樊荣丽与付军民间借贷纠纷一案中，付军从2014年5月29日起向樊荣丽借款人民币345600元，双方约定，还款时间是2014年11月29日，逾期未归还，2016年樊荣丽诉至本院并于2017年10月申请本院执行，本院于2018年2月22日将被执行人付军位于毕节市七星关区××街道办事处××社区中心组94号自建房进行查封。
另查明，2007年11月21日王斌、申时群就和付军、申时芬签订《协议书》购买第四层其中一套，后因为付军资金缺乏搁置未能修建到六层，就将购买的房屋从第四层换到第二层后居住至今，并于2010年将购房款全部付清，但未办理相关过户手续。
本院认为：2014年5月29日樊荣丽借钱给付军双方约定于2014年11月29日还款，逾期付军未归还。但早在2007年11月21日，案外人王斌、申时群与付军、申时芬就签订《协议书》购买第四层其中一套，后因为付军资金缺乏搁置未能修建完成，案外人王斌、申时群就与付军、申时芬协商换至2楼202室，并于2010年将购房款全部支付完毕，该协议真实有效，虽然购买的房屋未办理过户手续，买受人王斌、申时群已经实际占有该房屋并居住至今，而未过户的原因是该房屋本身因为国家政策未办理，案外人王斌、申时群对此无过错，已经属于善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王斌、申时群提出执行异议的理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人他们共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止对毕节市七星关区××街道办事处××社区中心组94号2楼202室房屋［面积120平方米］的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年三月十日
书记员 丁 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢713号
申请执行人韩家林，男，1948年3月25日出生，汉族，现住旅顺。
被执行人王洪清，男，1964年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市.
申请执行人韩家林与被执行人王洪清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2000）瓦民初字第924号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 蕴
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1429号
原告：勉县新辉建材有限公司。住所地：勉县镇川乡新春村。统一社会信用代码：91610725677933312M。
法定代表人：宋永康，执行董事。
委托代理人：黄斌，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男，生于1950年11月14日，汉族，农民，住勉县周家山镇联丰村三组。
本院在审理原告勉县新辉建材有限公司与被告李某合同纠纷一案中，原告勉县新辉建材有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告勉县新辉建材有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县新辉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告勉县新辉建材有限公司负担。
审判员 杨荣华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王露冰
本民事裁定书于2017年月日送达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7964号
原告：张某，女，1997年6月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。
被告：宋某，男，1997年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告张某与被告宋某同居关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告张某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费400元，已减半收取，由原告张某负担。
审判员 张燕杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭信煜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1361号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：王明军，男，1968年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3105号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移送裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定石素香管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年九月六日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1361号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：王明军，男，1968年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3105号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移送裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定石素香管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月六日书记员  张 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更368号
罪犯王向东，男，1974年4月22日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2014年12月1日作出(2014)山刑初111号刑事判决，以挪用资金罪判处罪犯王向东有期徒刑四年（刑期自2014年1月3日起至2018年1月2日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王向东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王向东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王向东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王向东减去有期徒刑七个月七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第464号
原告李泉江，男，1959年9月16日生，苗族，贵州省毕节市人，小学文化，农民。
被告王鑫坤，男，1972年12月31日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，无业。
原告李泉江诉被告王鑫坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泉江、被告王鑫坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉江诉称，2014年7月18日，被告找到原告，称急需资金周转，向原告借款45000元。被告借到款后，向原告出具借条，约定2014年10月20日还清。但至今被告分文未还，为保护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求：1、判决被告立即返还借款45000元；2、本案的诉讼费用和原告的车旅费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份情况及诉讼主体资格；
二、被告出具借条原件一份，拟证实被告于2014年7月18日向原告借款45000元，并约定还款时间为2014年10月20日的事实；
三、被告出具承诺复印件一份，拟证实被告于2014年10月9日作出承诺，不归还借款45000元要赔偿原告十万元损失的事实。
被告王鑫坤辩称，借款是事实，被告认可欠原告45000元，但实际借款本金只是30000元，利息是15000元，并且被告在2015年2月份已归还40000元，现被告只欠原告5000元。被告表示只愿意承担原告坐火车的费用50.50元。
被告在举证期限内向本院提交一份证据即中国工商银行汇款凭证，拟证实被告于2015年2月15日16时04分通过汇款方式，归还原告借款40000元的事实。
被告王鑫坤对原告提交的1、2号证据均无异议，对3号证据，认为所作出的承诺主要是与原告在工程分包合同上的事，与本案无关。
原告李泉江对被告提交的证据即汇款凭证，仅对证明内容有异议，认为40000元汇款与本案无关，汇款是付原告工人的工资。
对原、被告双方向本院提供的证据，结合当事人发表的质证意见，经本院审查，认定如下：对原告提交的1、2号证据，被告无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，能够证明被告向原告借款45000元的事实，本院予以采信。对被告提交的汇款凭证，来源合法、内容真实，能够证明被告还款40000元的事实，本院予以采信。对原告提交的3号证据，是关于被告承包的瓮安矛坡路段工程，造成原告无法施工而作出的承诺，因与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告李泉江与被告王鑫坤系工程分包合作伙伴关系，2014年7月18日，被告因急需周转资金向原告借款45000元，并出具原始借条交原告收持。2014年10月初，原告要求被告更换借条，被告出具更换后的借条交原告收持，原始借条双方进行销毁。更换后的借条载明“今借到李泉江人民币大写肆万伍仟元正（￥45000元），在2014年10月20日还此款。此据。借款人：王鑫坤。2014年7月18日。”约定的还款期限届满后，被告未如期履行归还借款义务。原告遂向本院起诉，并提出如前诉讼请求。
另查明，原、被告双方在借款时，未约定借款利息。被告已于2015年2月15日归还原告借款40000元。
在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息至借款本金还清时止，并放弃要求被告承担车旅费用的诉讼请求。被告表示不同意支付借款逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鑫坤向原告李泉江借款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收到借款后，未按约定期限履行还款义务，已属违约。对原告主张被告归还借款45000元的诉讼请求，因被告在约定期限届满后已偿还原告借款40000元，故本院仅支持由被告归还原告剩余借款5000元的诉讼请求。对于原告主张被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院仅支持按同期人民银行贷款利率的1倍从2014年10月21日即借款期限届满之日起以45000元本金计算至2015年2月15日的利息及以5000元本金从2015年2月16日起计算至本院确定的履行期限届满时止的利息。对原告放弃要求被告承担车旅费用的诉讼请求，系其行使处分权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王鑫坤在本判决生效后十日内偿还原告李泉江借款五千元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的1倍计算，其中，2014年10月21日至2015年2月15日以45000元本金计算，2015年2月16日至本院确定的履行期限届满时止以5000元本金计算）；
二、驳回原告李泉江的其他诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告李泉江承担400元、被告王鑫坤承担63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 向正荣
二〇一五年六月三日
书记员 凌 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00817号
原告湖南省腾盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区大托镇黄合村下汤坪组177号。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人吴玉婷，系该公司员工。
被告苏海军。
原告湖南省腾盛混凝土有限公司（腾盛公司）诉被告苏海军买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告腾盛公司的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告苏海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾盛公司诉称：被告因建设施工的需要，与原告达成口头协议，约定被告向原告购买混凝土。原告严格按照约定供应混凝土，但被告却未按约定支付货款。截至2015年5月4日，被告尚须支付原告货款124690元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2015年5月4日止的逾期付款损失22943元，并支付自2015年5月5日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付混凝土货款124690元；2、被告向原告支付截至2015年5月4日止的逾期付款损失22943元，并支付自2015年5月5日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏海军未答辩。
原告腾盛公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、承诺书1份，拟证明被告欠原告货款的情况。
被告苏海军未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
经审查，原告提交的证据一具有证据效力，能够证明本案的基本事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年11月，被告因建设施工需要，与原告达成口头协议，约定被告向原告购买C15、C20、C25、C30混凝土，由被告承担运费。后原告共计向被告供应248552.5元（含运费）混凝土，被告陆续支付了部分货款及运费。2014年6月27日，经双方结算，被告向原告出具承诺书，承诺“今欠到腾盛混凝土公司混凝土款人民币壹拾贰万肆仟陆佰玖拾元整（￥124690），于2014年8月1日前全部付清。”后被告未按承诺付款。原告多次催要均未果，遂向法院起诉，酿成本案纠纷。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。原、被告就混凝土买卖订立了口头合同，且原告已按照约定向被告供应了混凝土。被告应该按照约定支付相应货款。经结算，被告确认尚欠原告混凝土款124690元，并承诺于2014年8月1日前全部付清。但被告未按承诺付款，其行为已构成违约。被告应当向原告支付混凝土款124690元，并赔偿逾期付款损失。因双方在合同中未约定逾期付款违约金也没有约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告逾期付款已超过六个月，被告应在中国人民同期同类贷款利率的基础上上浮50%即按照年利率9%（6%*1.5）向原告支付逾期付款损失。从2014年8月1日至2015年5月4日，逾期付款损失为8635元（124690*9%÷360天*277天）。被告应支付原告逾期付款损失8635元，并按年利率9%继续支付从2015年5月5日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失。故对原告要求被告支付逾期付款损失22943元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付自2015年5月5日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏海军于本判决生效后十日内支付原告湖南省腾盛混凝土有限公司混凝土款124690元。
二、限被告苏海军于本判决生效后十日内支付原告逾期付款损失8635元，并按年利率9%继续支付原告湖南省腾盛混凝土有限公司从2015年5月5日起至混凝土款全部付清之日止的逾期付款损失。
三、驳回原告湖南省腾盛混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3253元，因适用简易程序，减半收取1627元，由被告苏海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执523号
申请执行人刘当来。
被执行人林美田。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3962号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人林美田发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人林美田的存款、收入5873.99元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第384号
申请执行人李利臣。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在执行李利臣与唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李东昊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终79号
上诉人（原审原告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司，住所地登封市少林寺东段。
法定代表人魏东，董事长。
委托代理人杨晓克，该单位工作人员。
委托代理人卢洪涛，登封群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人马三套，该局工作人员。
委托代理人张鹏，登封市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）董二全，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：经劳动仲裁裁决及人民法院民事判决，确认第三人自2009年12月起与原告存在劳动关系，第三人在原告处从事井下采煤工作，长期接触煤尘。2015年4月14日××防治研究所诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月19日第三人向被告提出工伤认定申请，经第三人补正材料，被告2016年3月15日受理，2016年3月19日向原告邮寄送达工伤认定受理决定书和举证通知书，要求原告20日内就第三人所患××是否为工伤作出书面说明并提供相关证据，原告未提供证据。被告依据第三人提交的证据材料，调查核实后于2016年5月23日作出豫（郑）工伤认字[2016]1030009号工伤认定决定书,根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定第三人为工伤。
原审认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患××的；《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，仲裁裁决及生效的民事判决已经确认第三人从2009年12月起与原告存在劳动关系，第三人在原告处从事井下采煤工作，长期接触煤尘，2015年4月14日××防治研究所诊断为煤工尘肺壹期，第三人所患××应当认定为工伤。被告在工伤认定受理后依法向原告送达举证通知书，原告逾期未提供证据，虽然在诉讼过程中原告提供2014年12月22日劳动争议调解书，但原告不能提供离岗时给职工所作的职业健康检查，也没有证据证明第三人离岗后继续从事接触煤尘的相关工作。综上，原告请求撤销工伤认定没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：一审认定事实不清，董二全2015年4月14日经鉴定××，说在上诉人处工作期间患××，并非事实，董二全于2012年与上诉人解除劳动关系，其患病与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，相关仲裁裁决书、民事判决书、××诊断证明、证人证言能够证明董二全与上诉人存在劳动关系，长期从事井下采煤工作，××防治研究院诊断为煤工尘肺壹期，符合《工伤保险条例》应当认定工伤的情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人董二全辩称：一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患××的。本案中，已有仲裁裁决及生效的民事判决确认董二全与上诉人存在劳动关系。被上诉人董二全××防治研究所诊断为煤工尘肺壹期，被上诉人郑州市人社局根据董二全的工伤申请及相关调查笔录等材料，作出工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3006号
原告：黄传印，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：李长志，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告黄传印诉被告李长志财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传印及其委托代理人徐晓伟、被告李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传印诉称：被告长期雇佣一个伐木队伐树。2017年3月24日，原告回家后发现家中的板栗树被伐树者砸了12棵。当时原告报了警，派出所出警作了调查取证。后经询问，原告得知是被告的伐树砸了原告的板栗树。原告的板栗树损失，经过评估，经济损失为6000元。原告找被告赔偿，被告以种种理由拒绝赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告12棵板栗树经济损失6000元、评估费400元，赔偿共计6400元，诉讼费由被告负担。
被告李长志辩称：当时伐木队告诉我只是砸了2棵栗子树，并不是12棵，原告所诉被砸的树木数量不对。经济损失6000元是原告自行评估的价格，与我无关，但我同意原告的评估单价500元，并同意每棵栗子树按500元的价格赔偿原告2棵板栗树的损失1000元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2017年3月24日，被告雇佣他人采伐杨树时砸毁原告2棵板栗树。后原告报警，沂南县公安局双堠派出所处警作了调查取证。双方协商赔偿未果。后原告自行委托山东林海价格评估有限公司作评估，每棵板栗树经济损失为500元，12棵板栗树经济损失共计6000元。
本案在审理中，本院依法调取了沂南县公安局双堠派出所处警调查的视频、照片，并向双方当事人当庭出示，征询了双方当事人的意见，该视频和照片能够证实被告砸毁原告板栗树的事实，但并不能证明原告所诉的被砸毁板栗树数量是12棵。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及公安机关调查取证的视频、照片等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原告雇佣他人采伐杨树时，砸毁了原告的板栗树，原告要求被告按每棵树500元价格赔偿，被告同意按每棵板栗树500元的价格赔偿，对此本院予以认定。本案争议的焦点是原告被砸毁的板栗树的数量的确定。原告诉称被砸毁板栗树12棵，被告只承认砸毁2棵，并对其他10棵不予承认。原告对其他10棵板栗树被砸毁的主张，负有举证责任。原告单方面委托评估，因没有被告的参与，对于该评估中记载的树木数量以及评估意见，本院不予采信。沂南县公安公安局双堠派出所的视频、照片为其，经双方当事人质证认证，亦不能证明单独原告的上述主张，故对原告其他10棵板栗树被砸毁的事实，本院不予认定。故原告被砸毁的板栗树应按被告承认的2棵认定。原告要求被告负担评估费400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、项之规定，判决如下：
一、被告李长志在本判决生效后三日内赔偿原告黄传印被砸毁的2棵板栗树的经济损失1000元；
二、驳回原告黄传印的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄传印负担50元，被告李长志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年九月三十日
书记员 王欣怡
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1148号
原告：清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。地址：清远市清新区。
法定代表人：赖志杰，主任。
委托代理人：朱建恒、曾建强，该社职员。
被告：刘成艺，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号为×××3812。
被告：刘雅婷，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号为×××3825。
原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社（以下简称“太平信社”）诉被告刘成艺、刘雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾建强、朱建恒到庭参加诉讼；被告刘成艺、刘雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平信社诉称：被告刘成艺于2014年2月11日向原告太平信社以“卡贷宝”形式借款一笔，授信金额为人民币200000元，用途为综合消费，授信期限至2016年2月10日。借款到期后，被告刘成艺仅偿还借款本金7337.01元，现尚欠原告借款本金192662.99元及相应的利息，另外，被告刘雅婷是该笔借款的保证人，应承担连带担保责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告偿还借款本金192662.99元及相应利息，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告太平信用社在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、借款人账户明细表，证明被告借款的事实；二、借款合同，证明被告借款的事实；三、保证合同，证明被告借款的事实；四、营业执照，证明原告的主体合法性；五、组织机构代码证，证明原告的主体合法性；六、借款及保证人身份证，证明被告的主体合法性；七、利息试算清单，证明被告欠利息的金额。
被告刘成艺、刘雅婷未答辩及提交证据。
经本院审理查明：被告刘成艺因综合消费需要，于2014年2月11日与太平信用社签订《借款合同》，约定原告授予被告刘成艺在2014年2月11日至2016年2月10日内使用最高额贷款额度20万元，借款期内利息按年利率8.3025%计付，逾期利息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。同日，被告刘雅婷作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定刘雅婷自愿为被告刘成艺自2014年2月11日至2016年2月10日期间在原告处实际形成的债务的最高本金余额20万元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014月2月25日，被告刘成艺在上述授信额度内向原告借款20万元。借款到期后，由于被告刘成艺仅偿还借款本金7337.01元及部分利息，由此，引起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告刘成艺归还借款本金192662.99元及利息（该利息计至2016年4月12日为2105.26元，从2016年4月13日起至还清款日止按合同约定的逾期贷款利率计付），并诉请被告刘雅婷为被告刘成艺所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借款借据、借款合同、保证合同、被告刘成艺账户账户明细、利息试算清单及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。被告刘成艺因消费需要于2014年2月25日向原告借款200000元，有原告提交的《借款合同》、刘成艺个人账户明细等证据予以佐证，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘成艺应按合同约定按时向原告偿还借款及利息。但被告借款后仅归还借款本金7337.01元，现尚欠原告借款本金192662.99元及利息（该利息计至2016年4月12日为2105.26元）仍未归还，已构成违约，应依法承担违约责任，为此，现原告主张被告刘成艺归还借款本金192662.99元及利息（该利息计至2016年4月12日为2105.26元，从2016年4月13日起至还清款日止按合同约定的逾期贷款利率计付），合法合理，本院应予支持。
至于被告刘雅婷对本次借款的责任问题。由于被告刘雅婷对本次借款承担的是连带保证，与原告约定所担保的债务为被告刘成艺自2014年2月11日至2016年2月10日期间在原告处实际形成的债务的最高本金余额20万元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，因此，鉴于被告刘成艺于2014年2月25日向原告贷款，且现尚欠原告借款本金192662.99元，并未超出保证人刘雅婷为其所作担保的约定借款时间及最高借款本金金额，且原告现在被告刘雅婷的保证期间内主张其承担保证责任，故原告要求被告刘雅婷对本次借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘成艺应于本判决生效之日起十日内归还借款本金192662.99元及利息（该利息计至2016年4月12日为2105.26元，从2016年4月13日起至还清款日止按合同约定的逾期贷款利率计付）给原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。
二、被告刘雅婷对第一项判决负连带清偿责任。
本案受理费2077元，由被告刘成艺、刘雅婷负担。此款原告太平信用社已预交2077元，本院不作退回，由两被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一六年五月三十日
书记员 赖琳健
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第323号
申请执行人：张玉琴。
被执行人：程玳玉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌中民一终字第1403号民事判决书，已于2014年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，第二百五十一条规定，裁定如下：
将位于乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路178号20栋甲-201室过户至张玉琴的名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 蔚
二〇一四年五月五日
书记员 葛壁晓景
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21522号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道197号5幢附9、附10、附11号商铺，统一社会信用代码：92500107MA5UFCFH2U。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇江苏工业园区南环路北侧，统一社会信用代码：91654023097867128G。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终219号
上诉人（原审被告）：魏全林，男，1968年10月30日出生，汉族，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：李士德，男，1971年1月25日出生，汉族，住茌平县。
原审被告：聊城市全林建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市经济开发区现代农机国际商城A区******号。
法定代表人：魏全林，经理。
原审被告：李洪成，男，1961年4月4日出生，汉族，住茌平县。
上诉人魏全林因与被上诉人李士德、原审被告聊城市全林建筑安装工程有限公司、李洪成买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初5255号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，施工地、合同履行地及上诉人住所地均在茌平，据此，请求请求贵院撤销原审裁定，依法将本案移送茌平县人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告聊城市全林建筑安装工程有限公司住所地位于聊城市经济开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭珠珠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4069号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人龚晓，男，1996年9月19日出生。2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月,于2017年4月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年5月13日被羁押，2017年5月14日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1999号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年5月12日15时许，被告人龚晓在深圳市宝安区石岩街道某工业区某栋某房被害人唐某刚的住处，盗窃现金人民币250元及手机一部（已被缴获并发还给被害人）。经鉴定，涉案手机价值人民币1410元。2017年5月13日13时许，被告人龚晓在深圳市宝安区石岩街道塘头大道某处被抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽和部分缴赃情节。被告人龚晓是累犯,应当从重处罚。
判 决
|
一、被告人龚晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人龚晓退赔被害人唐某刚损失人民币250元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月十二日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4069号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人龚晓，男，1996年9月19日出生。2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月,于2017年4月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年5月13日被羁押，2017年5月14日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1999号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2017年5月12日15时许，被告人龚晓在深圳市宝安区石岩街道某工业区某栋某房被害人唐某刚的住处，盗窃现金人民币250元及手机一部（已被缴获并发还给被害人）。经鉴定，涉案手机价值人民币1410元。2017年5月13日13时许，被告人龚晓在深圳市宝安区石岩街道塘头大道某处被抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽和部分缴赃情节。被告人龚晓是累犯,应当从重处罚。																															判 决																							一、被告人龚晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人龚晓退赔被害人唐某刚损失人民币250元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月十二日													书记员 王 丹 霞
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第38号
申请人：程玉芝，女，汉族，住安徽省临泉县宋。
委托代理人：王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人程玉芝要求宣告徐运动死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，徐运动，男，汉族，1980年4月4日生，安徽省临泉县宋集镇徐庄行政村徐寨52号人，系“鲁荣渔55727”号渔船船员。申请人程玉芝与徐运动系夫妻关系。2013年11月11日21时三十分许，徐运动随“鲁荣渔55727”号渔船在黄海46区出海作业时，落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到徐运动。经荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明徐运动已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年1月15日发出寻找徐运动的公告。法定公告期间三个月，现已届满，徐运动仍然下落不明。
本院认为，徐运动随“鲁荣渔55727”号渔船出海作业期间，落水失踪。且荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明徐运动已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告徐运动死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王妍娥
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第76号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉甫权。
辩护人蒙洁赧，广西环江毛南族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人玉甫权犯非法持有枪支罪一案，于2014年5月22日作出（2014）环刑初字第48号刑事判决。原审被告人玉甫权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员潘晓波、代理检察员莫康出庭履行职务，上诉人玉甫权及其辩护人蒙洁赧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年开始，被告人玉甫权在不符合配备、配置枪支条件且未获持枪许可的情况下，长期持有一支火药枪。2010年8月左右，被告人玉甫权又在环江毛南族自治县驯乐乡街圩以人民币1300元向一陌生男子购得单管猎枪一支，后其将该猎枪长期用于打猎。2013年11月10日公安机关在其家中查获上述火药枪、猎枪。经鉴定，被告人玉甫权所非法持有的火药枪、猎枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
原判认定上述事实的证据有被告人玉甫权的供述及辩解，户籍证明、基本情况表及违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表，情况说明，抓获经过，现场勘查笔录及照片，被告人辨认现场笔录及照片，枪支、弹药的照片，被告人指认枪支的辨认照片，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，移交清单搜查笔录，证人韦某初的证言，环公（川）鉴聘字（2013）00195鉴定聘请书，河公（刑）鉴（痕）字（2013）081号枪支鉴定书，环公（川）鉴通字（2013）00195号鉴定意见通知书等证据。
原判认为，被告人玉甫权违反枪支管理法规，非法持有自制单管火药枪及单管猎枪共两支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。案发后，被告人玉甫权如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告人玉甫权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人玉甫权非法持有的单管火药枪、猎枪、铁砂11.8千克、子结213颗、射钉弹144颗、子弹头3颗、黑火药0.35千克、砂轮一个、钢锯一把、电钻一把，予以没收。
上诉人玉甫权上诉提出原判认定其所持有的“火药枪”实为其父盛年时也就是《枪支管理法》尚未颁布的早年前所有并使用，只不过其父年老体迈后便弃之不用；其见庄稼常受野兽侵扰，而该“火药枪”又长期闲置，才买来砂轮、钢锯和电钻等工具对该枪支进行修整，只想作为驱赶野兽、保护庄稼之用，但重整后其便将该枪支挂回原处，至今未实际使用和控制过该枪支，因此，原判认定其持有“火药枪”的事实错误。另外，其之所以在侦查阶段谎称该“火药枪”系其持有，是因为担忧其父经受不住审讯及诉讼所累，不得已而为之，现已知错悔改，请求二审法院予以改判、轻罚并给予其缓刑。
辩护人蒙洁赧辩护认为，原判认定上诉人玉甫权所持有的“火药枪”实为玉甫权的老父亲所有，上诉人只是对该枪支进行修整，并未使用和实际控制，因此据以认定这两支枪支为上诉人所持有的证据并不充分；上诉人在侦查阶段未道以实情主要是囿于其父年迈，即为使其父免受诉累才将本为其父所有的“火药枪”揽到其一人身上，情有可原，且上诉人持有原判所认定的单管猎枪是为了生产生活所需，因法律意识淡薄而触犯法律，主观恶性不大，亦并未造成人身财产损失，请求二审法院予以改判并考虑其家庭的实际困难给予其缓刑。辩护人蒙洁赧二审当庭提交其自行收集的对玉某明和韦甲的调查笔录，以佐证其辩护意见。
河池市人民检察院的出庭意见是，上诉人于二审期间所作的辩解、辩护人当庭提交的两份笔录所陈的内容与上诉人在侦查阶段的供述、证人韦某初的证言等在案证据均存在矛盾，并不具有足够的证明力，而在案证据已足以证实该单管火药枪由上诉人长期持有的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人提出原判所认定玉甫权持有的单管火药枪其实非玉甫权所有和使用，而玉甫权仅持有一支单管猎枪且并未造成实际损失的行为未达到刑法规定的“情节严重”程度的辩护意见，经查，玉甫权上诉变称单管火药枪实为其父玉某明盛年时所有，这不仅与其庭前及一审期间的全部供述自相矛盾，且与原判已查证属实并已形成完整证明体系的其他证据相矛盾。辩护人虽于二审当庭出示了韦甲以及玉某明的书面证言以证其说，但其中，韦甲的证言仅提及其没有见玉甫权使用过该单管火药枪，又见该枪支的样式老旧而因此估计该枪支属于玉某明所有，如此猜测性及推断性的证言显然远不足以证明该枪支的归属及持有情况；而与本案有利害关系的玉某明的书面证言提到该单管火药枪系其于上世纪中叶购得，此节证言稍可印证玉甫权的前述辩解，但未见有其他证据予以佐证，且玉某明的书面证言亦同时指出的是，其子玉甫权下岗返乡务农后将本长期闲置于八圩屯老家的单管火药枪拿去打磨修整，欲作驱赶野兽、保护庄稼之用，尔后该枪支便被留在了其子玉甫权位于甲产屯的家中，这与玉甫权在二审的辩解相吻合，并得到证人韦某初的证言、侦查人员从玉甫权本人卧室门背搜出该涉案枪支的现场勘查笔录等证据的印证，足以证实玉甫权无视国家对于枪支管理的规定，不仅对该枪支进行修整欲行使用，并且长期控制和占有该枪支的事实。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为，可见，玉甫权自修整该枪支之时便已违反了枪支管理的规定，该枪支是否为其父盛年时所有、是否为其经常使用并不影响案发时其对该枪支的实际持有，且虽然本案未直接造成人身财产损失，但只要上诉人具有非法持有枪支的行为，就已经危害了公共安全和国家对枪支的管理制度，依法应追究其相应的刑事责任。因此，上诉人及其辩护人的上述辩护意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人玉甫权违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。玉甫权非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，已达到《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，量刑起点即为三年有期徒刑，原判根据已查明的事实、情节、性质及对社会的危害程度，在法定幅度内判处其有期徒刑三年，已属从轻处罚，并无不当，二审期间并无新的量刑事实和证据，无改判事由，故上诉人玉甫权要求减轻处罚的意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。河池市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
代理审判员 温添霖
代理审判员 蓝邦原
二〇一四年十月九日
书 记 员 李卓树
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初566号
原告：赵景生，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：郭小森，男，1978年3月13日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：王蒙，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告赵景生与被告郭小森、王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景生的委托诉讼代理人王士范、被告郭小森到庭参加诉讼，被告王蒙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景生向本院提出诉讼请求：1、被告郭小森偿还借款本金250000元及利息59000元，嗣后利息按月利率2%给付至偿还借款本金之日止；2、被告王蒙承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告郭小森经案外人曲铁东介绍向原告赵景生借款250000元，约定此款于2016年5月1日前本息一次性付清，利息为月利率1.5%，如逾期不还，按月利率2%计算，并给原告赵景生出具借据一份，被告王蒙以连带担保人的名义在借据上签字。2016年5月1日借款期满后，原告赵景生多次向二被告索要借款及利息，被告郭小森只偿还借款利息10000元。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
郭小森辩称：借据是我出的，但钱没到我手。我出这个借据是为了替王某还欠曲铁东的债务，当时曲铁东让我从赵景生手里借钱还给曲铁东，但我出了借据后，赵景生既没把钱给我，我也没有见到这笔钱，所以我不承认这笔钱。
王蒙未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认：原告提交的由被告郭小森出具的借据能够证明其待证事实,被告郭小森申请证人王某的出庭证言,经赵景生的委托诉讼代理人和郭小森质询,没有明显不符合常理的地方,且该证人证言证实的内容与本案有关联,故对上述两份证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年1月18日，郭小森经案外人曲铁东介绍向赵景生借款250000元，用于替王某偿还2014年12月30日经郭小森担保欠曲铁东的债务，双方约定此款于2016年5月1日前本息一次性付清，借款月利率为1.5%，如逾期不还按月利率2%计息。同日，郭小森给原告赵景生出具借据一份，王蒙以担保人的名义在借据上签字确认。2016年5月1日借款期满后，偿还了利息10000元，借款本金及余下利息至今未还。
另查明，2014年12月30日,经郭小森担保,王某向曲铁东借款200000元的债务已经结清，双方互不相欠。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。郭小森向赵景生借款，有郭小森给赵景生出具的借据为证，双方当事人的借贷事实成立，王蒙以连带责任保证人的身份签名确认，王蒙的担保事实亦成立，本院予以确认。被告郭小森未能按期偿还借款，被告王蒙也没有履行承担连带保证义务，侵害了原告赵景生的合法权益，已构成违约，故原告赵景生要求被告郭小森偿还借款本金及利息，被告王蒙对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭小森于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景生借款本金250000元，利息59000元，本息合计309000元；
二、被告郭小森以上述第一项借款本金250000元为基数，自2017年3月14日起按月利率2%给付原告赵景生借款利息至偿还借款本金之日止；
三、被告王蒙对上述第一项、第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元（原告已预交），由被告郭小森、王蒙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 王春花
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王宾宾
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1214号
申请执行人：胡惠园，女，1951年5月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2254号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归胡惠园所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人胡惠园名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异字第12号
案外人：陈宇。
申请执行人：刘亚茹。
被执行人：陈瑞新。
本院在执行申请执行人刘亚茹与被执行人陈瑞新民间借贷纠纷一案中，案外人陈宇于2016年4月12日向本院提出执行异。本院受理后，在审查过程中，案外人陈宇于2016年5月17日，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人陈宇的申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人陈宇撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十七日
书记员 张险峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异字第12号
案外人：陈宇。
申请执行人：刘亚茹。
被执行人：陈瑞新
本院在执行申请执行人刘亚茹与被执行人陈瑞新民间借贷纠纷一案中，案外人陈宇于2016年4月12日向本院提出执行异。本院受理后，在审查过程中，案外人陈宇于2016年5月17日，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人陈宇的申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人陈宇撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十七日
书记员 张险峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执异字第12号案外人：陈宇，男。申请执行人：刘亚茹。被执行人：陈瑞新。本院在执行申请执行人刘亚茹与被执行人陈瑞新民间借贷纠纷一案中，案外人陈宇于2016年4月12日向本院提出执行异。本院受理后，在审查过程中，案外人陈宇于2016年5月17日，向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人陈宇的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一loz准予案外人陈宇撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  范伟旭二〇一六年六月十七日书记员  张险峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00894号
原告任某，男，1989年1月1日出生，汉族，呼铁局二连站职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告杨某，女，1987年12月13日出生，汉族，呼铁局集宁货运中心职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告任某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，于2016年1月8日依法由审判员许娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日双方自由恋爱结婚，婚后感情一般，因性格不合经常吵架。被告无端向原告发脾气、挑毛病、打骂引起了夫妻矛盾。被告不懂得尊重原告父母，甚至侮辱和殴打。原告为了维护家庭完整，作出很多努力仍无济于事。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、依法解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生男孩由被告抚养，抚养费由原告承担；3、依法分割225000.00元共同存款。
被告杨某辩称，原、被告双方自由恋爱四年才于2012年结婚，彼此了解深入，感情基础深厚。双方均无原则性问题，不能因生活琐事就认为夫妻感情破裂，孩子尚小需要双方共同抚养，不同意离婚。原、被告双方均为铁路普通职工，收入固定，结婚三年除了还房贷、抚养孩子和日常花销，共同存款不可能剩余这么多。婚姻存续期间房贷是由双方共同偿还，即便离婚也应相应补偿被告。被告愿意在今后生活中改进自己，更好地处理家庭关系。
经审理查明，任某与杨某于2012年12月12日在苏尼特右旗民政局登记结婚，于2014年2月21日生育男孩任某某。双方现住位于二连浩特市迎宾小区某号楼某单元某楼某号房屋，系呼和浩特铁路局职工经济适用房，是原告婚前2010年11月23日购买，总价125104.00元，并办理了住房公积金贷款50000.00元。2011年3月开始还房贷，平均每月还1476.22元，2014年2月还2940.76元，是最后一期房贷。原告主张被告工商银行账户存款60000.00元（已冻结）及被告建设银行账户存款165000.00元（被告已销户）均为夫妻共同存款，被告认可工商银行60000.00元存款系双方共同存款，主张建设银行165000.00元为自己父亲因公去世留给自己的公积金、抚恤金等，是自己母亲交给自己掌管。原告举证礼单原本一份，证明结婚收取礼金40000.00元。双方共同存款225000.00元包含结婚所收礼金40000.00元、被告母亲给50000.00元除去买电器剩余32000.00元、原告父母给47320.00元除去双方买首饰等剩余27000.00元、孩子过百岁所收礼金20000.00元、女方母亲给10000.00元，2012年12月至2015年10月存款96000.00元，以上共计225000.00元。被告认为所收礼金已经陆续还礼。被告提交2013年3月1日证明原件一份，证明原告承诺将位于内蒙古自治区二连浩特市迎宾小区原告婚前购买的房屋作为夫妻共同财产。原告不认可是自己书写。
本院认为，本案系离婚纠纷。离婚是夫妻双方依据法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。任某与杨某之间系合法夫妻关系，婚姻关系受法律保护。现任某起诉要求离婚，必须符合法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方感情破裂应当准予离婚。虽原被告双方之间因琐事发生争执，但并无法律规定的应准予离婚的情形，且被告不同意离婚，表示与原告之间还有感情，希望共同抚养孩子并维护家庭完整，故双方感情尚未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告杨某离婚。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告任某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年一月十一日
书记员 杨晓敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4026号
原告蒋某甲。
委托代理人陈钢，北京惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告蒋某丙。
法定代理人蒋某甲，系蒋某丙父亲。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲与被告蒋某丙、蒋某乙共有物分割纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员苏江适用简易程序独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钢到庭参加诉讼。被告蒋某丙的法定代理人蒋某甲、被告蒋某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：坐落在昆山市锦溪镇邵泉街xx号x号xxx室房屋是我和妻子朱某甲的共同财产，朱某甲去世后，该房屋的继承权经法院判决已确认，即两被告各占有17%的房屋产权份额。现请求诉争房屋归原告所有，原告按房屋所占份额支付两被告房款。
被告蒋某乙未答辩。
经审理查明：坐落在昆山市锦溪镇邵泉街xx号x号xxx室房屋一套系原告和妻子朱某甲的共同财产。2013年2月8日，朱某甲因病去世。2013年5月28日，原告向本院起诉，要求对该房屋朱某甲所有份额依法继承分割。同年8月16日，本院依法判决坐落在昆山市锦溪镇邵泉街xx号x号xxx室房屋一套，朱某甲所占50%的份额中，由原告蒋某甲占有16%、蒋某丙占有17%、被告蒋某乙占有17%。
另查明：1、原告与被告蒋某丙系父女关系，被告蒋某乙系原告前岳母。2、本案审理期间，涉案房屋于2013年12月3日，经苏州市安嘉禾土地房产评估咨询有限公司评估价值376299元。
以上事实，有本院（2013）昆少民初字第0183号民事判决书、评估报告及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉房屋由原、被告三人按份共有。根据法律规定，共有人对共有的不动产没有约定或者未明确约定不得分割的，按份共有人可以随时请求分割。涉诉房屋属不动产，难以实物分割，应当对房屋折价的价款予以分割。因此，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落在昆山市锦溪镇邵泉街xx号x号xxx室房屋一套所有权全部归原告蒋某甲所有。
二、原告蒋某甲自本判决生效后一个月内，支付被告蒋某丙、被告蒋某乙房屋评估价款各63970.83元。
三、被告蒋某乙自本判决生效后一个月内有义务协助原告蒋某甲办理相关房屋变更登记。
案件受理费4300元，减半收取2150元，评估费3750元，合计5900元，由原告蒋某甲负担4897元，被告蒋某乙负担1003元。被告蒋某乙承担部分原告已交纳，本院不再退还。该款被告蒋某乙于本判决生效后一个月内支付原告蒋东冬。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年一月二十四日
书记员 施宗元
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1805号
上诉人（原审被告）：赵向前，男，1968年9月20日生，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长龙，男，1965年9月6日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人赵向前因与被上诉人于长龙承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵向前上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人口头达成的制作粮囤协议在2017年的4、5月份，并非2016年12月。2.上诉人于2016年12月通过POS机收到被上诉人的81000元款项系90万元自建工程材料的税款，并非粮囤的制作款。3.双方口头协议并未确定交工日期，上诉人已实际施工完毕，原审认定上诉人至今未制作属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。应适用《合同法》第九十七条之规定，由被上诉人赔偿上诉人因制作粮囤所造成的损失。
于长龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
于长龙向一审法院起诉请求：1.请求解除原被告之间的承揽合同法律关系；2.请求被告返还原告粮囤制作款81000元，并赔偿损失（按银行贷款利率计算，自2017年6月13日起至全部给付之日止）。
一审法院认定的事实：于长龙与赵向前于2013年间就有过加工承揽合作关系。2016年12月份，双方口头达成制作三个粮囤的协议，单个价款为12万元，三个粮囤总价为30万元（一个湿粮囤、两个干粮囤）。原告于2016年12月6日通过POS机为被告打款81000元（1000元是预埋件款）,2017年6月13日被告在给原告运送预埋件时为原告出具收条一张，内容为：“收到湿粮囤制作款（捌万壹仟元整）单个湿粮囤造价壹拾贰万元，余款肆万元整，完工后付清。收款人：赵向前。”但被告在运送完预埋件后，至今未给原告制作粮囤。一审法院认为，1、原告于长龙请求解除原被告之间的承揽合同法律关系，被告赵向前在庭审当中明确表示同意解除双方之间的口头承揽合同，双方意思表示明确，且解除的口头合同内容不违反法律规定，一审法院予以准许；2、依据法律规定，合同解除后，被告应当返还原告的预付款81000元并赔偿相应的损失计利息，故对原告要求被告返还原告粮囤制作款81000元，并赔偿损失之请求，予以支持；3、被告出具的收条明确写的收到粮囤制作款（捌万壹仟元整），并不是工程款，故对被告辩解其收到的81000元是工程款，因没有事实和法律依据，不予采信。被告辩解原告欠其工程款是另一个法律关系，与本案没有关联性，可另行起诉；4、被告辩解其打的收条是受到威胁后出具的，因其没有提供相关证据证实，不予采信。判决：一、解除原告于长龙与被告赵向前之间的口头承揽合同关系；二、被告赵向前于判决发生法律效力后十日内一次性返还原告于长龙粮囤制作款81000元及利息（利息自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费913元，由被告赵向前负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵向前对2016年12月6日收到被上诉人于长龙81000元的事实予以认可，但辩解该款项的性质为于长龙向其支付的工程材料税款，以此抗辩主张不能作为加工费予以返还。现因于长龙向法院提供了赵向前出具的收条，该收条对81000元为粮囤制作款这一性质书写明确，应予确认。赵向前否认该事实应提供反证，否则将承担举证不能的不利后果。在一审中，赵向前主张该款为欠付工程款，但未能举证证明。在二审中，赵向前又主张该款为90万元的工程材料税款，但未能举证证明双方存在90万元的工程材料买卖及开据发票的事实。赵向前虽主张在于长龙向一审法院提交的POS机取款凭证背面书写有“赵向前90万税81000元”字样，但该书写内容在一审中双方均未举证、质证，二审中于长龙对该内容亦否认系其书写，故该书写内容来源不清，不能作为二审中的新证据予以采信。综上，现有证据不能证明赵向前主张的81000元为税款的事实。另，上诉人赵向前主张双方约定制作粮囤时间发生在2017年4、5月份，虽举证于长龙的庭审笔录中关于“本粮囤的制作自2017年4月份双方已经开始约定”这一陈述，但结合于长龙之后的陈述“从去年开始就说我今年有三个粮囤要建”、“2016年12月份钢铁最便宜的时候，之后我就把钱给他打过去了，当时他要打预付款---”等陈述，一审认定双方口头约定的时间在2016年12月正确，即于长龙给付加工费预付款发生在口头约定之后。关于赵向前二审主张依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，解除合同应由于长龙对其赔偿的请求，因属于独立的诉讼请求，应另行解决，本案不予审理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由上诉人赵向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 思
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12828号
上诉人（原审被告）北京康玛斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼6层2单元607。
法定代表人陶胜军，总经理。
委托代理人胡建伟，男，1982年9月24日出生。
上诉人（原审被告）山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼7层1单元821。
负责人李国超，经理。
委托代理人刘鹏，男，1984年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）赵勇水，男，1983年9月14日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
原审被告北京昊天工业公司，住所地北京市房山区良乡梅花街7号。
法定代表人吕勇，经理。
委托代理人石艾民，男，1970年3月31日出生。
原审被告王新，男，1972年3月15日出生。
上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司因劳务合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08305号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京康玛斯商贸有限公司、上诉人山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由王新负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京康玛斯商贸有限公司、山东军辉建设安装工程有限公司北京分公司各负担12.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 王 云
代理审判员 李 桃
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史其申
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0223执异10号
案外人：杜瑞武，男，1969年5月11日生，住滦县。
申请执行人：董艳清，女，1965年7月28日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
被执行人：魏凤荣，女，1965年7月20日生，汉族，住滦县。
在本院执行申请执行人董艳清与被执行人魏凤荣民间借贷纠纷一案中，案外人杜瑞武于2017年4月26日对执行坐落于滦县紫薇园小区的10号楼1单元301号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜瑞武称，魏凤荣、许海生将坐落于滦县紫薇园小区的10号楼1单元301号房屋以人民币陆拾万元卖给了案外人，并于2014年6月24日签订了《房屋买卖协议》，当时证明人汪增林也于协议上签字，且双方彼此都履行了义务。据此可以得出，该房屋的所有权已归属于案外人，是案外人的合法财产。基于以上理由，案外人认为，贵院对上述房屋的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人提出异议，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人董艳清称，我认为房屋买卖协议是假的，因为我方从未对案外人请求事项中涉及的301号房屋进行查封，我方申请查封的是许海生名下的紫薇园10号楼1单元201房屋。一审判决生效后，被执行人曾多次联系申请执行人，并且曾共同到执行办案人处协商201房屋折价给董艳清。我从未听魏凤荣提起过房屋已经买卖，房屋买卖协议的价款与市场有较大差异。
被执行人魏凤荣称，被查封的滦县紫薇园小区的10号楼1单元301号登记在我丈夫许海生名下，这个房子是2层，我方交费单据上写的都是201，但房本上写的301。房屋买卖协议是真的，房款都给我了。
本院查明，申请执行人董艳清与被执行人魏凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）滦民初字第4323号民事判决书，判决由被执行人偿还申请执行人借款37万元及利息。在诉讼过程中，董艳清提出保全申请，要求对魏凤荣的财产予以保全。本院于2015年12月21日作出（2015）滦民初字第4323-2号民事裁定书，裁定将被执行人所有的坐落于滦县新城紫薇园小区10号楼1单元301号房屋予以查封；查封期限自2015年12月21日至2018年12月20日。
另查明，2014年6月24日，魏凤荣、许海生与杜瑞武签订房屋买卖协议，魏凤荣、许海生将坐落于滦县新城紫薇园小区10号-1-201号房屋卖于杜瑞武，房屋总价款60万元。
本院认为，本院于2015年12月21日作出的（2015）滦民初字第4323-2号民事裁定书中写明查封的是坐落于滦县新城紫薇园小区10号楼1单元301号房屋，根据被执行人魏凤荣陈述，该查封的房屋即是其口称的201号，也即是董艳清所称的201号房屋，所以本院认定魏凤荣、许海生与杜瑞武所签订的房屋买卖协议中的201号房屋与案涉房屋一致。对于2014年6月24日的房屋买卖协议，因该房屋买卖形成于查封之前，魏凤荣承认上面是其本人签字，且房屋价款已经付清，因此本院认为该房屋买卖协议应为有效协议，杜瑞武在查封之前即依法取得涉案房屋的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对坐落于滦县新城紫薇园小区10号楼1单元301号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 解 晓 玲
审判员 冯 小 荣
审判员 杨文清二〇一七年五月九日
书记员 郑 立 媛
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初219号
原告：宋香菊，女，1983年05月06日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告：郝俊国，男，1959年12月19日出生，汉族，住方正县。
被告：任桂香，女，1960年10月14日出生，汉族，住方正县。
原告宋香菊与被告郝俊国、任桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋香菊的委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告郝俊国、任桂香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宋香菊向本院提出诉讼请求：要求郝俊国、任桂香给付借款本金人民币17万元及利息（自2016年12月02日起至实际给付之日按月利率2分计算）。事实与理由：被告郝俊国与任桂香系夫妻关系。2014年12月02日，郝俊国、任桂香向宋香菊借款17万元，约定2015年05月02日还款，后延长至2015年07月02日还款。到期后，郝俊国未偿还本金，每月按2%给付利息，2016年12月02日前的利息已经给付。经索要，郝俊国、任桂香未给付，故诉至法院。
郝俊国、任桂香未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋香菊举示的欠借条、户口复印件、身份证复印件，郝俊国、任桂香未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院确认如下事实：
郝俊国与任桂香系夫妻关系。2014年12月02日，郝俊国因个人资金周转需要，向宋香菊借款17万元，约定2015年05月02日还款，并约定不按时归还借款，每月按5%给付逾期利息。后双方协商延长至2015年07月02日还款，郝俊国出具一枚借据。到期后，郝俊国未偿还本金，每月按2%给付了利息至2016年12月01日。现郝俊国、任桂香下落不明。
本院认为，宋香菊与郝俊国之间债权债务关系明确，合法有效,郝俊国应该按照约定的期限履行偿还借款本金的义务，因逾期未付，宋香菊要求郝俊国按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。任桂香与郝俊国系夫妻关系，该债务虽系夫妻关系存续期间所欠的债务，但借款时双方明确为因郝俊国个人资金周转所借，任桂香未在借据上签字，宋香菊亦未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，故任桂香不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
郝俊国于本判决发生法律效力之日起五日内给付宋香菊借款本金人民币17万元；
郝俊国于本判决发生法律效力之日起五日内给付宋香菊借款逾期利息（以17万元本金为基数，按月利率2%，自2016年12月02日起计算至实际给付之日）；
三、驳回宋香菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，公告费560.00元由郝俊国负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张 景 阳
审判员 刘威审判员孟范亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 剑
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00185号
原告兰考县运输公司破产清算组。
负责人金永杰，组长。
委托代理人李凤荣，法律顾问。代理权限为特别授权。
被告开封市恒运汽车运输有限公司。
住址：开封市潮州城小区写字楼三楼。
法定代表人陈立春，总经理。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告兰考县运输公司破产清算组诉被告开封市恒运汽车运输有限公司一般取回权纠纷一案，本院受理后，由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告兰考县运输公司破产清算组委托代理人李凤荣、被告开封市恒运汽车运输有限公司委托代理人朱世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县运输公司破产清算组诉称，兰考县运输公司是一家集体所有制企业，拥有八条客运线路的经营权。被告开封市恒运汽车运输有限公司系2008年注册成立的股份制有限公司，该公司成立后，无端将兰考县运输公司的上述八条客运线路过户到自己名下，长期占用并未给兰考县运输公司交纳任何费用。兰考县运输公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，向法院申请破产清算。2014年10月13日，兰考县人民法院依法裁定受理了兰考县运输公司破产清算案，并指定兰考县运输公司破产清算组为兰考县运输公司破产管理人。八条客运线路的经营权属兰考县运输公司的无形资产，为避免破产财产流失，妥善安置近六百名职工，特诉至法院，请求依法判令被告返还给原告兰考分别至郑州、菏泽、开封、小宋、许河、双塔、南丈、东明马头八条客运线路的经营权，并承担本案的诉讼费用。
被告开封市恒运汽车运输有限公司辩称，线路经营是国家相关职能部门授予有相应资质的运输公司，作为某一个公司来讲，无权将另一个公司经营的线路变更或者过户到自己名下，原告所诉无事实根据和法律根据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，兰考县运输公司为集体所有制企业法人，原有42辆客车运营，共计兰考分别至郑州、菏泽、开封、小宋、许河、双塔、南丈、东明马头8条客运线路。兰考县运输公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2014年10月11日向本院申请破产清算。2014年10月13日，本院裁定受理兰考县运输公司的破产清算申请并指定兰考县运输公司破产清算组担任破产管理人。现上述八条客运线路由被告运营。原告为避免破产财产流失，妥善安置近600多名职工，特诉至法院，请求判令被告返还原告兰考分别至郑州、菏泽、开封、小宋、许河、双塔、南丈、东明马头八条客运线路的经营权，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原、被告陈述、兰考县运输公司营业执照、开封市金运汽车运输有限公司工商档案、开封市恒运汽车运输有限公司兰考分公司工商档案、被告公司设立的相关文件、本院（2014）兰破（预）字第00003民事裁定书、（2014）兰破（预）字第00003-01号决定书、人民法院报公告、兰考县道路运输管理局出具的证明等在卷佐证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中八条客运线路的经营权系兰考县运输公司的无形资产，该公司对其享有占有、使用、收益和处分的权利。被告开封市恒运汽车运输有限公司运营该八条线路于法无据，侵犯了兰考县运输公司的所有权，原告作为破产清算企业的管理人依法享有取回权，被告依法应予以返还。被告辩称其经相关部门许可，拥有涉案八条客运线路经营权的意见，因未提供证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十四条之规定，判决如下：
被告开封市恒运汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兰考县运输公司破产清算组八条客运线路（分别为兰考至郑州、兰考至菏泽、兰考至开封、兰考至小宋、兰考至许河、兰考至双塔、兰考至南丈、兰考至东明马头）的经营权。
案件受理费100元，由被告开封市恒运汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 邱进峰
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 卜家煌
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初字193号
原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区张宣公路21号1号楼。
法定代表人侯敬东。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口通泰产业投资集团有限公司，住所地张家口市万全县孔家庄镇丹拉高速北。
法定代表人王洪兵。
被告河北和昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街128号C区804号。
法定代表人李桂梅。
本院在审理原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告张家口通泰产业投资集团有限公司（以下简称通泰公司）、河北和昊房地产开发有限公司（以下简称和昊公司）建筑合同纠纷一案中，被告通泰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为一、通泰公司与和昊公司之间是关于商品混凝土的买卖合同法律关系，互相以及与原告之间不具有建筑工程施工合同的法律关系。所以，通泰公司认为不但本院立案的案由不正确，而且本案向建筑工程所在地法院提出诉讼于法无据。二、从原告起诉的事实和理由看，本案应当是买卖合同质量纠纷的追偿诉讼，其争议应当由被告所在地人民法院管辖，通泰公司的住所地在张家口市万全县孔家庄镇丹拉高速北原市交通局苗圃内，所以本案应由万全县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案在开庭前原告已将其对被告和昊公司之诉撤诉，本案原告鑫盛公司和被告通泰公司不存在建筑施工合同关系，也不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求是向通泰公司追偿，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的一般管辖原则，即原告就被告原则。被告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省万全县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一六年二月十七日
书记员 胡文静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执893号
申请执行人：许金菊，女，1965年6月26号出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：左学述，男，1965年07月01日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年03月08日作出的（2016）鄂0117民初2780号民事判决书。权利人许金菊于2017年07月24日向本院依法申请强制执行，要求被执行人左学述向申请执行人支付借款50000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1750元，执行费650元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人左学述有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人左学述有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人左学述纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人左学述目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初2780号民事判决书的本次执行程序。
被执行人左学述应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2780号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月一日
书记员 陈建宏