江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00006号
原告秦祖成，农民。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人许兴达，该支公司总经理。
委托代理人高霏、杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告王锦良，农民。
被告苏晓东，农民。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
原告秦祖成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称保险公司）、王锦良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨东旭适用简易程序，于同年1月12日公开开�进行了审理。原告秦祖成及其委托代理人徐卫琴、被告保险公司的委托代理人高霏、被告王锦良、被告苏晓东的委托代理人陆汉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祖成诉称，被告苏晓东雇请原告等人挖树，2014年5月4日，被告苏晓东驾驶小型普通货车内载原告等人同被告王锦良驾驶重型厢式货车发生交通事故，造成原告等人受伤，车辆损坏。交警部门认定被告王锦良同被告苏晓东负事故同等责任，原告等乘员不负事故责任。被告王锦良驾驶的重型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿原告损失，其余损失由被告苏晓东承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，事故中有6人受伤，要求法院在处理时给未起诉的两人预留份额，其他受伤者交强险份额由法院酌情处理。超过交强险的部分承担50%的赔偿责任，要求扣除20%的非医保用药，对部分损失有异议。
被告王锦良辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，事故发生后其为受害人秦祖成垫付了医疗费4000元、为受害人施益敏垫付了2000元，为受害人周某垫付了9000元，已垫付的人民币15000元要求一并处理。
被告苏晓东辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，事故发生后其为受害人秦祖成垫付了医疗费6600元、为受害人施益敏垫付了6600元，为受害人周某垫付了16500元，为受害人郭某甲垫付了1600元，已垫付的人民币31300元要求一并处理，对超过交强险范围以外的部分其同意按照事故责任承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月4日13时10分许，被告苏晓东驾驶苏F×××××号小型普通货车内载受害人郭某甲、施某已、周某、秦祖成及案外人周甲、周某甲等人沿海门市定兴桥南路由西向东行驶北海线路口地段时，同被告王锦良驾驶苏E×××××号重型厢式货车沿北海线由北向南行驶至路口地段时发生交通事故，造成原告等人受伤，车辆损坏。2014年5月12日，交警部门出具（2014）第051201号道路交通事故认定书，认定被告王锦良同被告苏晓东负事故同等责任，受害人郭某甲、施某已、周某、秦祖成及案外人周甲、周某甲不负事故责任。
原告秦祖成受伤后就诊于海门市第四人民医院，住院14天。事故发生后被告王锦良为原告垫付医疗费4000元、被告苏晓东为原告垫付医疗费6600元。
被告王锦良驾驶的苏E×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
2014年11月17日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因事故……其多发性肋骨骨折评定为交通事故九级伤残；2、原告休息期限为150日，住院期间需2人护理15日，出院后1人护理30日，营养期限为60日。
经本院依职权调查，案外人周甲、周某甲因受伤较轻，放弃对被告请求赔偿的权利。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费13607.6元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费4200元、误工费15000元、残疾赔偿金54392元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2227.5元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费13607.6元，原告提供海门市第四人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除20%的非医保用药。
被告王锦良、苏晓东对原告该项损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费252元。住院14天，按照18元／天进行计算。
三被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费600元。根据司法鉴定意见营养期间60天，按照10元／天进行计算。
三被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费4200元，根据司法鉴定意见住院期间2人护理15天，出院后1人护理30天，按照70元／天计算。
三被告经质证对护理期限无异议，标准认可69.48元／天。
本院认为，70元／天系本地护工一般护理标准，原告该项诉请计算正确，本院予以认定。
5、误工费15000元。根据司法鉴定意见休息期间5个月，按照受害人实际工资标准100元／天进行计算，原告发生交通事故时正是受雇于被告苏晓东挖树。
三被告经质证认为，对误工期限无异议，但标准认可69.48元／天。其工作为临时性工作，而不是长期雇用的，要求按照原告户籍性质，以农业标准进行计算。
本院认为，原告未提供证据证明其具体工作及收入，本院酌定按照农业行业标准69.48元／天进行计算，计10422元。
6、残疾赔偿金54392元，根据司法鉴定原告构成九级伤残，计13598元／年×20年×0.1。
三被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
7、精神抚慰金10000元，要求在交强险内处理。
三被告经质证认可4000元。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院认定原告该项损失为10000元，由被告王锦良与被告苏晓东按责分担。
8、交通费600元，由法院酌定。
三被告经质证认可100元。
本院认为，根据原告诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为400元。
9、鉴定费2227.5元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告王锦良、苏晓东经质证对该项损失无异议。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费13607.6元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费4200元、误工费10422元、残疾赔偿金54392元、交通费400元，合计人民币83873.6元，另有精神损害抚慰金10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发�交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许，故应由被告王锦良承担的精神损害抚慰金5000元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案被告王锦良驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，在同起交通事故中另有其他5名受害人，其中周甲、周某甲两人承诺放弃向三被告请求赔偿的权利，根据受害人受伤情况，本院酌定本案原告享有交强险医疗费10000元限额中的2000元，为其他受害人预留8000元；所有受害人死亡、伤残赔偿部分总和未超过交强险110000元限额，都应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费2000元、护理费4200元、误工费10422元、残疾赔偿金54392元、交通费400元，合计人民币71414元，依法由被告保险公司予以赔偿，另应赔偿精神损害抚慰金5000元。超过交强险限额的损失医疗费11607.6元、住院伙食补助费252元、营养费600元，共计12459.6元，因被告王锦良、苏晓东承担事故同等责任，且被告苏晓东同意就交强险外的损失承担50％的赔偿责任，故本院酌定超过交强险限额的损失由被告王锦良、苏晓东各自承担50％的赔偿责任，被告苏晓东并应承担原告精神损害抚慰金5000元。因肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，应当由被告王锦良承担的赔偿责任亦应由被告保险公司赔偿。被告王锦良为原告垫付医疗费4000元、被告苏晓东为原告垫付医疗费6600元要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告秦祖成损失人民币76414元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告秦祖成损失人民币6229.8元。
原告秦祖成于本判决生效之日起十日内返还被告王锦良人民币4000元。
被告苏晓东于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦祖成损失人民币4629.8元（已同垫付的人民币6600元相抵扣）。
五、驳回原告秦祖成的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取）、鉴定费2227.5元，合计人民币2632.5元，由原告负担232.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司负担600元，被告王锦良负担600元，被告苏晓东负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币809元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：�通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 杨东旭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张佳妮