wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02606号
原告曾光培，女，汉族，生于1964年12月2日，住重庆市开县。
委托代理人夏绍清，重庆周立太律师事务所律师，系特别授权。
被告向守权，男，汉族，生于1971年9月6日，住重庆市开县。
原告曾光培诉被告向守权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾光培及其委托代理人夏绍清到庭参加了诉讼，被告向守权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向守权在2013年3月21日向原告借款1000000元并出具了借条，借款时被告以其修建的开县XX街道XX街XX花园B栋X单元XX层X套房屋住房及X单元XX层X套住房作抵押，并于同日双方签订了购房合同，约定房屋总价款为1000000元，以购房合同的形式作为该笔1000000元的抵押担保。借款后，被告又差钱，又找原告借款200000元，被告在2014年3月18日向原告重新出具了借条，原借条就毁了；原告于2014年3月18日向向守权账户内转款1200000元。借款之后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，且上述的房产被告均已经对外出售，原告在2014年12月25日找到被告，要求被告亲笔向原告出具了承诺书一份，被告承诺在2015年1月15日之前向原告归还借款1200000元及资金利息，如到期不归还自愿支付总借款的50%的违约金，但被告至今未向原告归还借款本金及利息。因原告多次向被告催要无果，故向人民法院起诉，要求1、被告立即向原告归还借款1200000元，并向原告支付违约金600000元；2、案件受理费、财产保全费用由被告承担。
被告向守权未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1¡¢原告及被告的身份证复印件，用以证明原告及被告的身份信息。
2¡¢借条原件一份及转款凭证原件一份，用以证明被告向守权于2014年3月18日向原告借款1200000元，原告于同日向被告账户内转款1200000元。
3¡¢承诺书原件一份，用以证明被告承诺在2015年1月15日之前向原告归还借款1200000元及资金利息，如到期不归还自愿支付总借款的50%的违约金。
4、购房合同复印件两份，用以证明被告向守权以其修建的房屋作本案借款的担保，并与原告签订了购房合同，但合同上的房屋被告均已经对外出售。
被告未举证、质证。
本院对原告提交证据的认证意见为：1号证据证明了原告与被告的身份信息，本院予以采纳；2号证据证明了被告于2014年3月18日向原告借款1200000元，原告于同日转款1200000元到被告账户内，本院予以采纳；3号证据系被告出具的承诺书，本院予以采纳；4号证据系购房合同复印件，真实性无法核对，且原告称为本案借款担保的财产，并未办理抵押登记，本院对4号证据不予采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告向守权在2013年3月21日向原告借款1000000元并出具了借条一张，借款时被告以其修建的开县XX街道XX街XX花园B栋X单元XX层X套房屋住房及X单元XX层X套住房作抵押，并于同日双方签订了购房合同，约定房屋总价款为1000000元，以购房合同的形式作为该笔1000000元的抵押担保。借款后，被告又差钱，又找原告借款200000元，被告在2014年3月18日向原告重新出具了借条，原借条就毁了；被告将之前的1000000元归还给原告后，原告于2014年3月18日向向守权账户内转款1200000元，被告向原告出具1200000元的借条一张，借条内容为：“借条今借到曾光培人民币现金120万元正，大写《壹佰贰拾万元正》。借款人：向守权2014年3月18日”。2014年12月25日被告向原告出具了承诺书一份，承诺在2015年1月15日之前向原告归还借款1200000元及资金利息，如到期不归还自愿支付总借款的50%的违约金。借款之后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为原告主张的被告于2014年3月18日向原告借款1200000元，有借条原件、转款凭证等予以佐证，双方债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当向原告偿还借款本金1200000元。
对原告依据被告向其出具的承诺书要求被告支付600000元违约金的主张，承诺书上载明被告在2015年1月15日前归还1200000元及资金利息，但2015年1月15日前被告未向原告归还借款本金及资金利息，故被告已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任；本院认为利息和违约金之和不应超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，故本院对原告要求支付违约金的请求本院支持从2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，但以被告承诺的支付借款1200000元的50%为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向守权在本判决生效后五日内向原告曾光培偿还借款本金1200000元。
二、由被告向守权向原告曾光培支付从2014年3月18日起以1200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清之日止，计算出的违约金总和不超过600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告向守权负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 成 进
二〇一五年九月八日
书 记 员 王金波
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00098号
原告张广后（又名张广厚），男，汉族，生于1947年1月23日，宝鸡市扶风县段家镇谷家寨村村民。
委托代理人张宽祥，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张俊宝，男，汉族，生于1954年4月28日，宝鸡市扶风县太白乡三官庙村村民，现在宝鸡市金台区兰宝小区1号楼。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师，一般代理。
原告张广后诉被告张俊宝居间合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张广后及其委托代理人张宽祥、被告张俊宝及其委托代理人王永岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年6月下旬，被告口头委托原告转让其鹿台沟水电站项目，在宝鸡市火车站陕西华星房地产开发有限公司张三科办公室，原告、被告、张三科、胡水林、燕征五人谈转让事宜，原告替被告商谈，被告几乎没说话，被告给原告讲以400万元转让其太白县桃川鹿台沟水电站项目，最终，在原告努力下，以436万元介绍转让给张三科。当天，陕西华星房地产开发有限公司付给被告定金10万元，后两家也实际转让了该水电站项目。被告口头委托原告商谈转让其水电站项目前，原告谈及中介服务费问题，被告说国家和行业有规定，按规定办，但转让事宜谈妥后，被告却不主动给付原告中介服务费，后来在原告催要下，被告以张三科欠其60万为由，说张三科给他60万元后他才支付原告中介费，但张三科却说不欠被告的钱，原告年年催要，被告却处处躲原告。为维护原告合法权益，依据《合同法》相关规定诉至法院请求判令：一、被告支付原告中间介绍服务费17.44万元。二、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、证人证言三份。证明被告为太白县鹿台沟水电站负责人，同时也是嘉兆公司负责人，被告委托原告去华星地产公司谈转让事宜，原告探讨了转让事宜，在原告努力下以436万元成交。
2、太白县鹿台沟水电站工商登记变更表。证明鹿台沟水电站是张俊宝的。
被告答辩称，原告所说的是虚构的，不是事实，根本没有这回事。宝鸡市嘉兆投资有限公司全权委托被告转让鹿台沟水电站及相关工程事宜，被告公司没有出面委托原告和华星公司来谈这个事情。
被告为支持辩称，向本院提交以下证据：
1、授权委托书。证明被告受公司委托洽谈转让事宜，公司未给原告出具授权委托书。
2、转让合同。证明该协议系两家法人单位所签，不存在第三方参与。
3、胡水林证言。证明水电站转让中不存在居间关系。
对原、被告提交证据的分析、认定。
对原告提交的三份证人证言，被告质证认为证人未出庭违反证据规则。对证据的真实性不予认可，因证人未出庭作证不符合证据的形式要件，且无法核实其证言的真实性，本院对该三份证人证言不予认定。对原告提交的工商变更登记表，被告对真实性予以认可，但对证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的第1、2组证据的真实性原告认可，但对证明目的不予认可，本院对第1、2组证据的真实性予以认定。证据3原告对该证据的真实性不予认可，因证据3为证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院对该证据不予认定。
通过对上述证据的分析认定，及原、被告的当庭称述，本院认定以下事实：
2006年6月26日，宝鸡市嘉兆投资有限公司委托被告张俊宝去陕西华星房地产开发有限公司，洽谈太白县鹿台沟水电站转让合同签订事宜，张俊宝代表宝鸡市嘉兆投资有限公司与陕西华星房地产开发公司签订了鹿台沟水电站项目转让合同，并实际转让了水电站。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案宝鸡市嘉兆投资有限公司委托张俊宝与陕西华星房地产开发公司洽谈鹿台沟水电站转让事宜，并签订了转让合同。原告提供的证据不能证实宝鸡市嘉兆投资有限公司太白县鹿台沟水电站系被告个人的企业，且不能证实其与被告之间形成居间合同关系，故对原告的诉请本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张广后的诉讼请求。
案件受理费3790元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 赵东辉
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨若嘉
3791沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保330号
申请人：崔晓，女，1977年8月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：史德洲，男，1989年12月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请人崔晓与被申请人史德洲借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3791号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封崔迪名下的位于沈阳市浑南新区长青南街43—21号（4—2—2），建筑面积127.58平方米的房屋档案；
二、冻结被申请人史德洲银行存款30万元，如存款不足则查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月十三日
书记员 左正阳
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执恢432号
申请执行人王书鑫
被执行人河南天丽工程有限公司
被执行人施伟胜
本院在执行王书鑫诉河南天丽工程有限公司、施伟胜合同买卖纠纷一案，申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民二初字第00303号民事判决书的执行程序。
本裁定立即效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晶晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初787号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄家华，男，1977年2月12日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地蒙山县。因本案于2016年12月2日被羁押，同年12月3日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）729号起诉书指控被告人黄家华犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人黄家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日上午7时许，被告人黄家华伙同“阿六”、“老鬼”（均另处理），密谋作案后，窜至中山市某号对出巷子处，采取“掉包分钱”的方法，由被告人黄家华，“阿六”套取被害人丁某的银行卡密码，骗走被害人丁某黄金项链1条（未能核价）及中国工商银行卡1张。随后，“老鬼”持上述银行卡取款人民币5900元。
2016年12月2日�上7时许，公安人员在某路与某废品收购站交界路段将被告人黄家华抓获归案。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人黄家华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人丁某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获作案工具经过、扣押笔录、扣押及处理物品清单、扣押物品照片、现场方位图、现场照片、视频监控录像及截图资料、银行卡号尾号为7089的开户资料及交易明细、中山市小榄镇价格认证中心作出的复函、被害人丁某提供的查询个人金融信息授权书、证人廖某的证言、被告人黄家华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家华无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人黄家华归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄家华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄家华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄家华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年9月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄家华退赔被害人丁某5900元及未能核价的黄金项链1条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 卢东红
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘体贤
高晓玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1466号
原告：辽源市银鹰制药有限责任公司。
法定代表人：王肇坤，该公司董事长。
地址：辽源市经济开发区。
委托代理人：王肇臻，该公司副总经理。
被告：辽源艾特化工有限责任公司。
法定代表人：费涛，该公司经理。
地址：东辽县经济开发区。
被告：费涛。
被告：程杰男。
被告：宋天辉。
原告辽源市银鹰制药有限责任公司与被告辽源艾特化工有限责任公司、费涛、程杰男、宋天辉借款合同纠纷一案，本院2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王肇臻，被告费涛、宋天辉到庭参加了诉讼，被告程杰男经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市银鹰制药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款360万元。2、判令四被告按月利率1%负担自2015年9月28日至还清欠款之日止期间的利息。3、判令四被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告辽源艾特化工有限责任公司在长春兴业银行贷款，2015年9月28日到期后不能偿还，被告辽源艾特化工有限责任公司向原告借钱用来偿还贷款，原告于2015年9月21日和2015年9月28日分两次汇到被告辽源艾特化工有限责任公司在长春兴业银行的贷款账户75200.00元和3505800.00元，之后，又给付被告现金19000.00元,共计3600000.00元,被告辽源艾特化工有限责任公司法定代表人费涛于2015年9月28日在借款单上签了字并出具了借款收据，双方并于2015年9月28日补签订了借款合同，合同约定，原告借给被告辽源艾特化工有限责任公司3600000.00元用于偿还兴业银行贷款和利息，借款日期为2015年9月28日，月利率1%不满一个月按日计算，被告辽源艾特化工有限责任公司股东费涛将其占原告9.09%的股权转让给原告的法定代表人王肇坤用于偿还欠款，如股权转让不成，被告在三个月内偿还完欠款本金及利息，如按期还不上，被告辽源艾特化工有限责任公司用公司的资产、被告辽源艾特化工有限责任公司股东被告费涛、程杰男，宋天辉用其个人资产偿还。待原告去工商局办理股东转让登记时，被告费涛占原告9.09%的股权已被法院另案查封，致使原告债权实现不了，现四被告至今没有偿还原告欠款本金和利息，故诉讼来院要求四被告立即偿还原告本金3600000.00元及按月利率1%负担自2015年9月28日至还清欠款之日止期间的利息。
被告辽源艾特化工有限责任公司未作答辩。
被告费涛在庭审中口头辩称：借款及利息没有异议，当时我用我在银鹰的股份作为抵押，现由第三方法院查封有异议，希望法院依法公正裁决。
被告程杰男未出庭也未提交书面答辩。
被告宋天辉在庭审中口头辩称：借款事实没有异议，但是我个人担保已经过了担保时效，我不同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借款合同一份、借款单一张，收据一张，银行付款回单两张，记账凭证一张，被告辽源艾特化工有限责任公司、被告费涛、宋先辉对上述证据均无异议，被告程杰男未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日至2015年9月28日，被告辽源艾特化工有限责任公司分三次向原告辽源市银鹰制药有限责任公司借款360万元，用于偿还长春兴业银行贷款本金及利息，双方签订借款合同，被告并出具借据，合同约定，月利率1%不满一个月按日计算，同时约定，被告辽源艾特化工有限责任公司法定代表人费涛将其在原告辽源市银鹰药业有限责任公司享有的9.09%的股权转让给原告法定代表人王肇坤抵偿该笔借款，如该股权转让不成时，被告辽源艾特化工有限责任公司在三个月内将此借款本、息还清，逾期未能偿还，被告辽源艾特化工有限责任公司用其公司资产及公司股东被告费涛、程杰男、宋天辉的个人资产偿还，后原告去工商部门办理股权转让登记时发现被告费涛在原告辽源市银鹰制药有限责任公司享有的9.09%的股权已被法院查封，为此，原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息，同时承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。原告已按照约定将款借给被告，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担责任，对原告要求被告费涛、程杰男、宋天辉承担担保责任，该请求已超过担保期限，本院不予支持，对于原告提出的其他诉讼请求，本院予以支持。被告程杰男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源艾特化工有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告辽源市银鹰制药有限责任公司借款360万元及利息，（利息款自2015年9月28日起至欠款还清之日止，按月利率1%计算）。
被告费涛、程杰男、宋天辉不承担连带还款责任。
三、驳回原告辽源市银鹰制药有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告辽源艾特化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 侯耀光
审判员 王洪波
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十三日
书记员 魏 琳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00697号
申请执行人刘集体，女，
被执行人刘小宝，男，
刘集体申请执行刘小宝为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00105号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小宝银行存款20000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年九月一日
书记员 孟松松
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03435号
原告：段立云，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县龙山镇，身份证号码为：3412231984********。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：陈素梅，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县龙山镇，身份证号码为：3412231983********。
原告段立云与被告陈素梅离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告段立云提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段立云撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈冬梅
二〇一五年十二月十日
书记员 纪博文
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川33行初7号
原告张绪英，女，汉族，1972年3月31日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
委托代理人胡文志，四川支点律师事务所律师。
被告泸定县人民政府，住所地：四川省泸定县泸桥镇红军路。
法定代表人祝邦文，该县县长。
委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。
第三人泸定发展投资有限公司，住所地：四川省泸定县泸桥镇红军路泸桥御锦B幢1-4-2号。
法定代表人陈建，该公司经理。
委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。
本院在审理原告张绪英诉被告泸定县人民政府、第三人泸定发展投资有限公司房屋拆迁管理（拆迁）一案中，原告张绪英于2017年11月15日以各方当事人已协商处理好为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张绪英在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，申请撤回起诉的行为，是其自愿、真实的意思表示，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张绪英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绪英负担。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年十一月十六日
书记员 马净
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执异17号
案外人：张燕（系被执行人张波妹妹），女，1979年7月4日出生，汉族，住垣曲县。
申请执行人：垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：李民行，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓霞，女，垣曲县宝昇行典当有限责任公司员工。
被执行人：张波，男，1977年11月2日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人：赵丽花，女，1978年8月28日出生，汉族，住垣曲县。
在本院执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司（以下简称宝昇行典当公司）与被执行人张波、赵丽花典当合同纠纷一案中，案外人张燕于2017年10月30日对查封张波名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张燕称，张波自2012年至2016年年间，先后因做生意周转多次向案外人张燕借款。张燕分别通过银行贷款、贷款机构贷款、信用卡透支、现金等方式借给张波共计51万元，因张波无力偿还借款，2017年5月5日，经协商，张波、赵丽花、张秀芳将其三人共有的房屋，房产号为：垣房权证<2013>字第000XXX号的房屋作价40万元递给案外人张燕，并签订《房屋抵债合同》。2017年5月30日，双方在垣曲县新城镇人民调解委员会的主持见证下，就上述同样的内容达成《债权债务抵偿协议书》。目前，相关房地产权过户手续尚在办理过程中，虽然该房屋产权过户手续尚未办理完结，但案外人已与债务人张波达成抵债协议，所抵债务数额符合市场交易价款，故垣曲法院对该房屋的查封损害了案外人的合法权益，请求法院解除对垣房权证<2013>字第000XXX号房屋的查封。
案外人张燕为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.债权债务抵偿协议书；2.房屋抵债合同；3.借条；4.（2016）晋0827执363号之一执行裁定书。
申请执行人宝昇行典当公司称：1、张燕所提出的执行异议的标的物与垣曲县人民法院所查封的房产非同一标的物，垣曲县人民法院查封的标的物为垣房权证（2003）字第000X**号房产，而张燕申请提出异议的标的物为垣房权证（2013）字第0000**号房产，明显不是同一标的物。2、宝昇行典当公司与张波、赵丽花典当合同纠纷一案，已由垣曲县人民法院于2016年11月8日以（2016）0827民初688号判决书判决，并已生效，宝昇行典当公司依法于2016年12月22日申请执行，权利义务关系明确，程序合法，垣曲县人民法院依法就垣房权证（2003）字第000X**号房产予以查封，完全符合《民诉法》关于执行的相关规定，并无不当。3、张燕与张波、赵丽花、张秀芳间存在恶意串通，损害宝昇行典当公司合法权益之嫌，张波、赵丽花在宝昇行典当公司典当抵押借款期间，曾以垣房权证（2003）字第000XXX号房产在垣曲县房地产管理所办理了垣房他证（2015）字第00003X**号房屋他项权证，该证虽于2017年4月13日由夏县人民法院以（2017）晋0828行初13号判决书撤销，并于2017年4月18日向宝昇行典当公司送达，在刚刚过了上诉期两天后的2017年5月5日，张燕就与张波、赵丽花、张秀芳间，因张波欠款，而达成了以垣房权证（2013）字第000X**号房产，不知是哪的房产证，签订了《房屋抵债合同》，也未办理抵押登记，张燕提出执行异议完全了为逃避债务的恶意串通行为。4、即便张燕所提起的执行异议申请所指的标的物与垣曲县人民法院查封的是同一标的物，依照《民诉法》规定，宝昇行典当公司申请执行在前，张燕与张波、赵丽花、张秀芳达成的《房屋抵债合同》签订在后，且未经诉讼，也未办理抵押登记，不能对抗宝昇行典当公司申请执行查封的房产执行优先权。依照《民诉法司法解释》第311条、第313条第一款第一项对的，张燕不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，应依法驳回张燕的执行异议申请。
申请执行人宝昇行典当公司提交的证据有：（2017）晋0828行初13号行政判决书。
被执行人张波对张燕提出的异议没有意见。
被执行人赵丽花未提出书面意见。
本院查明，宝昇行典当公司因与张波、赵丽花发生典当借款纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日作出（2016）晋0827民初485号民事判决，一、张波、赵丽花于判决生效之日起五日内偿还宝昇行典当公司典当本金30万元；二、张波、赵丽花于判决生效之日起五日内支付宝昇行典当公司自2016年2月28日至2016年8月28日的利息8100元（此后利息自2016年8月29日起按合同约定月利率0.45%计算付至当金本金还清之日止）；三、张波、赵丽花于判决生效之日起五日内支付宝昇行典当公司管理费用47700元。因张波、赵丽花未履行生效法律文书确定的义务，宝昇行典当于2016年12月22日向本院申请执行。本院于2017年10月16日作出（2016）晋0827执363号之一执行裁定，对张波名下位于垣曲县新城镇人民路河西区北一排由西向东第三户（房屋所有权证号为：垣房权证<2003>字第000XXX号）予以查封，查封期限三年。案外人张燕以张波欠其借款，用该异议房屋达成以房抵债协议为由，请求解除对垣房权证<2013>字第000XXX号房屋的查封。
张波、赵丽花在宝昇行典当公司典当抵押借款时，用张波名下位于垣曲县新城镇人民路河西区北一排由西向东第三户房产在垣曲县房地产管理所办理了垣房他证（2015）字第00003136号房屋他项权证，因该他项权证是在共有人张秀芳未到场情况下办理的，垣房他证（2015）字第00003XXX号房屋他项权证被夏县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）晋0828行初13号行政判决书撤销。
张波与张燕系兄妹关系，张秀芳与张波、张燕分别为母子、母女关系，张波与赵丽花原系夫妻关系。
本院认为，根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。本案中该异议房屋系张秀芳与被执行人张波、赵丽花共同共有，虽然案外人持有以房抵债协议，但其与张秀芳及被执行人并未到房屋登记机构办理异议房屋的变更登记，异议房屋不发生物权变动的效力，故案外人尚未取得异议房屋的所有权。且案外人张燕仅提交了一张51万元的借条，但并未提供资金来源，对该笔债务的真实性无法确定，案外人亦未能提供证据证明其对异议房屋享有足以阻止法院强制执行的其他实体权利，故案外人张燕要求解除对异议房屋的查封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫 萍
审判员 邓海铭
审判员 李 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执异17号案外人：张燕（系被执行人张波妹妹），女，1979年7月4日出生，汉族，住垣曲县。申请执行人：垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县。法定代表人：李民行，董事长。委托诉讼代理人：闫晓霞，女，垣曲县宝昇行典当有限责任公司员工。被执行人：张波，男，1977年11月2日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：赵丽花，女，1978年8月28日出生，汉族，住垣曲县。在本院执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司（以下简称宝昇行典当公司）与被执行人张波、赵丽花典当合同纠纷一案中，案外人张燕于2017年10月30日对查封张波名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张燕称，张波自2012年至2016年年间，先后因做生意周转多次向案外人张燕借款。张燕分别通过银行贷款、贷款机构贷款、信用卡透支、现金等方式借给张波共计51万元，因张波无力偿还借款，2017年5月5日，经协商，张波、赵丽花、张秀芳将其三人共有的房屋，房产号为：垣房权证字第000XXX号的房屋作价40万元递给案外人张燕，并签订《房屋抵债合同》。2017年5月30日，双方在垣曲县新城镇人民调解委员会的主持见证下，就上述同样的内容达成《债权债务抵偿协议书》。目前，相关房地产权过户手续尚在办理过程中，虽然该房屋产权过户手续尚未办理完结，但案外人已与债务人张波达成抵债协议，所抵债务数额符合市场交易价款，故垣曲法院对该房屋的查封损害了案外人的合法权益，请求法院解除对垣房权证字第000XXX号房屋的查封。案外人张燕为证明其主张，向本院提供如下证据：1.债权债务抵偿协议书；2.房屋抵债合同；3.借条；4.（2016）晋0827执363号之一执行裁定书。申请执行人宝昇行典当公司称：1、张燕所提出的执行异议的标的物与垣曲县人民法院所查封的房产非同一标的物，垣曲县人民法院查封的标的物为垣房权证（2003）字第000X**号房产，而张燕申请提出异议的标的物为垣房权证（2013）字第0000**号房产，明显不是同一标的物。2、宝昇行典当公司与张波、赵丽花典当合同纠纷一案，已由垣曲县人民法院于2016年11月8日以（2016）0827民初688号判决书判决，并已生效，宝昇行典当公司依法于2016年12月22日申请执行，权利义务关系明确，程序合法，垣曲县人民法院依法就垣房权证（2003）字第000X**号房产予以查封，完全符合《民诉法》关于执行的相关规定，并无不当。3、张燕与张波、赵丽花、张秀芳间存在恶意串通，损害宝昇行典当公司合法权益之嫌，张波、赵丽花在宝昇行典当公司典当抵押借款期间，曾以垣房权证（2003）字第000XXX号房产在垣曲县房地产管理所办理了垣房他证（2015）字第00003X**号房屋他项权证，该证虽于2017年4月13日由夏县人民法院以（2017）晋0828行初13号判决书撤销，并于2017年4月18日向宝昇行典当公司送达，在刚刚过了上诉期两天后的2017年5月5日，张燕就与张波、赵丽花、张秀芳间，因张波欠款，而达成了以垣房权证（2013）字第000X**号房产，不知是哪的房产证，签订了《房屋抵债合同》，也未办理抵押登记，张燕提出执行异议完全了为逃避债务的恶意串通行为。4、即便张燕所提起的执行异议申请所指的标的物与垣曲县人民法院查封的是同一标的物，依照《民诉法》规定，宝昇行典当公司申请执行在前，张燕与张波、赵丽花、张秀芳达成的《房屋抵债合同》签订在后，且未经诉讼，也未办理抵押登记，不能对抗宝昇行典当公司申请执行查封的房产执行优先权。依照《民诉法司法解释》第311条、第313条第一款第一项对的，张燕不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，应依法驳回张燕的执行异议申请。申请执行人宝昇行典当公司提交的证据有：（2017）晋0828行初13号行政判决书。被执行人张波对张燕提出的异议没有意见。被执行人赵丽花未提出书面意见。本院查明，宝昇行典当公司因与张波、赵丽花发生典当借款纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日作出（2016）晋0827民初485号民事判决，一、张波、赵丽花于判决生效之日起五日内偿还宝昇行典当公司典当本金30万元；二、张波、赵丽花于判决生效之日起五日内支付宝昇行典当公司自2016年2月28日至2016年8月28日的利息8100元（此后利息自2016年8月29日起按合同约定月利率0.45%计算付至当金本金还清之日止）；三、张波、赵丽花于判决生效之日起五日内支付宝昇行典当公司管理费用47700元。因张波、赵丽花未履行生效法律文书确定的义务，宝昇行典当于2016年12月22日向本院申请执行。本院于2017年10月16日作出（2016）晋0827执363号之一执行裁定，对张波名下位于垣曲县新城镇人民路河西区北一排由西向东第三户（房屋所有权证号为：垣房权证字第000XXX号）予以查封，查封期限三年。案外人张燕以张波欠其借款，用该异议房屋达成以房抵债协议为由，请求解除对垣房权证字第000XXX号房屋的查封。张波、赵丽花在宝昇行典当公司典当抵押借款时，用张波名下位于垣曲县新城镇人民路河西区北一排由西向东第三户房产在垣曲县房地产管理所办理了垣房他证（2015）字第00003136号房屋他项权证，因该他项权证是在共有人张秀芳未到场情况下办理的，垣房他证（2015）字第00003XXX号房屋他项权证被夏县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）晋0828行初13号行政判决书撤销。张波与张燕系兄妹关系，张秀芳与张波、张燕分别为母子、母女关系，张波与赵丽花原系夫妻关系。本院认为，根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。本案中该异议房屋系张秀芳与被执行人张波、赵丽花共同共有，虽然案外人持有以房抵债协议，但其与张秀芳及被执行人并未到房屋登记机构办理异议房屋的变更登记，异议房屋不发生物权变动的效力，故案外人尚未取得异议房屋的所有权。且案外人张燕仅提交了一张51万元的借条，但并未提供资金来源，对该笔债务的真实性无法确定，案外人亦未能提供证据证明其对异议房屋享有足以阻止法院强制执行的其他实体权利，故案外人张燕要求解除对异议房屋的查封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人张燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 闫 萍审判员 邓海铭审判员 李 玲二〇一七年十一月八日书记员 薛桂苗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1643号
申请执行人：袁樟夫。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，总经理。
申请执行人袁樟夫与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0683民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金23962.89元，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1643号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 夏栋（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3758号
原告郑XX，女，住天津市河东区。
被告任一X，女，住天津市河东区。
原告郑XX诉被告任一X赡养费纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员沈君衡独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑XX、被告任一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系。被告未给付原告赡养费，原告现年纪较大，需要他人照顾，故原告为维护自身的合法权益，起诉来院，要求法院判令：1、被告自2014年6月起每月给付原告赡养费500元；2、案件受理费由被告承担。
原告未提供证据。
被告辩称：2014年5月14日河东法院刚刚就原、被告双方的赡养费问题结案，双方达成调解，由被告自2014年6月起每月给付原告赡养费100元，故原告不应再次起诉。原告有四名子女，其他子女都对老人有意见，只有被告一人跟着原告，赡养费不应只针对被告一人。被告经常探望、照顾原告。原告每月退休金有近3000元，而被告每月退休金仅1670元，原告的主张没有依据，不应支持。
被告提供如下证据：
医药费票据复印件1份。
经审理查明，原告系被告之母。原告与其夫育有四名子女，为任二X，任一X，任三X，任四X。现原告与其夫已离异。
原告现每月退休金2800元，被告每月退休金1670元。
2014年4月郑XX在本院以任一X、任四X为被告提起赡养费诉讼，要求任一X、任四X支付赡养费。2014年5月14日本院作出（2014）东民初字第1933号民事调解书，主要内容为：“本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议，自2014年6月起，任一X、任四X每月月底之前各给付郑XX赡养费100元，双方无其他争议。”该案现已进入执行程序。
庭审中本院询问原告“为何在2014年5月14日原、被告已就赡养费数额问题达成一致调解意见，而原告在2014年8月初又在本院立案要求被告支付赡养费”，其回答称“没收到被告钱。另外被告户口没迁走，才找她要钱。”本院向其告知“被告不自动履行金钱给付义务，原告可以申请人民法院强制执行，且你已提出了强制执行申请”，原告表示仍坚持本案诉讼。
庭审中原、被告均认可双方自2014年5月至今的收入情况、居住情况、生活情况未有重大变化。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告的诉讼请求为自2014年6月起被告每月支付500元赡养费，但是原告曾于2014年4月向本院起诉，要求被告支付赡养费，庭审中经人民法院主持调解，双方当事人于2014年5月14日自愿达成如下协议：“自2014年6月起，任一X每月月底前给付郑XX赡养费100元，双方无其他争议。”该赡养费数额已由人民法院以调解书的形式进行了确认，自原、被告达成上述赡养费数额的调解意见至原告提起本案诉讼仅两月有余，庭审中双方均认可该期间内双方的收入、居住、生活情况均未有重大变化，且经本院询问，原告表示起诉本案的原因为被告未自动履行调解书确定的金钱给付义务及未将户口迁出。因此原告本案的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑XX的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 蕊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3758号
原告高淑荣。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告张永英。
委托代理人孙晓辉，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告高淑荣与被告张永英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉及被告委托代理人孙晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告女儿，原告现居住房屋为原告自有。2013年3月，被告欺骗原告需用原告所有的房屋抵押借款，原告因文盲不识字，以为签订抵押贷款协议，故在合同上签字。原告害怕房屋产权出现问题一直保管房照，直到动迁人员与原告协商补偿事宜时，经动迁人员查看告知原告房照的名头是被告后，原告才知房屋已被过户。故请求判令撤销双方于2013年签订的房屋买卖协议。
被告辩称，原告在2013年3月4日“买卖协议”及法院送达证均有签字，故原告识字。因被告对原告尽主要的赡养、照顾义务，故原告原想将房屋赠与被告，但考虑到赠与手续麻烦，故按低价1000元出售给被告，并与被告一起到房产等部门办理过户手续。另外，原告如认为房照不合法，应依法提起行政诉讼。根据相关法律规定“可撤销的民事行为，应自合同成立时一年内撤销”。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告自有房屋（建筑面积40.06平方米）位于东港市孤山镇南街8组。2013年3月4日，原、被告签订“房屋买卖协议”，约定原告将自有的位于东港市孤山镇南街八组的房屋（建筑面积40.6平方米）以1000元的价格出售给被告，并共同到丹东市孤山经济区房产管理所办理房屋产权转移登记。2013年4月24日，丹东市孤山经济区房产管理所为被告发放房屋所有权证书（证号为丹房权证孤字第**号）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、“房屋买卖协议”、收据、录音材料等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的“房屋买卖协议”有效。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任，原告在双方的“房屋买卖协议”签字按手印，并陪同被告到房产部门办理房屋所有权转移登记手续，应视为原告意思表示真实，且该行为不违反法律或者公共利益，故自行为成立时具有法律约束力，非依法律规定或者对方当事人同意，不得擅自变更或解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，因原告主张被告以抵押贷款为由欺诈其签订“房屋买卖合同”，故应对被告的“欺诈行为”承担举证责任。但原告并未举证证明被告在签订及履行合同过程中具有欺诈情节，而原告提供的“文盲不识字”证明及“其神经性耳聋”的诊断与其主张的被告“欺诈行为”无关联，故原告主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高淑荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 袁佐文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王翠娇
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行初17号
原告李可，乾安县人，现住吉林省。
委托诉讼代理人：孙向群，吉林明瑞律师事务所律师。
被告乾安县公安局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人：施朋友，局长。
本院在审理原告李可诉被告乾安县公安局公安强制隔离戒毒一案中，原告李可于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李可对被告乾安县公安局的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李可撤回对被告乾安县公安局的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 吴艳华
人民陪审员 李玉姝
人民陪审员 张沿江
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐丽娜
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初179号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人魏林邦，男，汉族，1970年6月6日生，甘肃省景泰县人，小学文化，住景泰县，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月12日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人魏林邦犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员赵仁勇出庭支持公诉，被告人魏林邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日上午，被告人魏林邦醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为196.85mg/1OOml）驾驶×××号”五羊”牌二轮摩托车，从景泰县城出发沿营兰线由南向北行驶至景泰县草窝滩镇兰岗路口处，与王某2驾驶的×××牌白色小型普通客车发生碰撞，造成魏林邦受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经景泰县公安局交通警察大队认定被告人魏林邦负事故次要责任，王某2负事故的主要责任。
上述事实，被告人魏林邦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故照片、常住人口基本信息、公安交通行政处罚决定书、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故责任认定书；被害人王某2陈述；证人王某1、祖某证言；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏林邦违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人魏林邦能自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人魏林邦四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人魏林邦宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏林邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年七月十二日
书记员 唐佐芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1131号
原告：甘肃丰田农业科技有限责任公司。
法定代表人：薛某某，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王某，女，1975年11月15日出生，汉族，系该公司员工。
被告：杨某某，男，1973年1月13日出生，回族，职工。
原告甘肃丰田农业科技有限责任公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃丰田农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃丰田农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款227400元，并承担利息损失26742.24元，合计254142.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告自主知识产权产品--”嘻唰唰”牌系列肥料在灵武市的销售代理。双方约定：原告向被告提供”嘻唰唰”牌系列肥料的供货，由被告在灵武市进行分销。双方约定对货款的结算方式为：现款现货，逾期付款应承担对方的经济损失。原告始终如约向被告供货，但是被告却未能依约履行支付相关货款及义务。2015年5月，经双方对账书面确认，被告欠付原告货款共计224700元，经原告多次催要，被告一直推拖不予支付，故原告诉至法院，请求依法判处。
被告杨某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：”嘻唰唰”牌系列肥料系原告甘肃丰田农业科技有限责任公司的自主知识产权产品。被告杨某某系原告甘肃丰田农业科技有限责任公司在宁夏灵武市的销售代理。2013年6月17日，原、被告双方签订合作协议，原告开始向被告提供”嘻唰唰”牌系列肥料，被告陆续支付部分货款。截止2015年5月9日经双方对账，被告确认欠原告货款共计224700元，并向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年7月底付清上述款项。到期后经原告多次催要，被告至今未能给付。原告提交的合作协议一份，还款承诺书一份，询问笔录等证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，权利义务关系明确，被告应遵循诚实信用原则，及时向原告给付货款。但被告未按自己承诺的时间给原告付款，亦给原告造成了相应地经济损失，其请求符合法律规定，被告应给原告承担经济损失26742.24元（按银行同期贷款利率6.65%标准计算）。故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案送达时，经办案法官询问，被告杨某某书面承认所欠原告货款属实，请求分期付款。但被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨某某给付原告甘肃丰田农业科技有限责任公司货款227400元，承担利息损失26242.24元，合计253642.24元，于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元（已减半），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈旭红
二〇一七年七月七日
书记员 韦海宁
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初1131号原告：甘肃丰田农业科技有限责任公司。法定代表人：薛某某，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王某，女，1975年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：杨某某，男，1973年1月13日出生，回族，职工。原告甘肃丰田农业科技有限责任公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃丰田农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃丰田农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款227400元，并承担利息损失26742.24元，合计254142.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告自主知识产权产品—”嘻唰唰”牌系列肥料在灵武市的销售代理。双方约定：原告向被告提供”嘻唰唰”牌系列肥料的供货，由被告在灵武市进行分销。双方约定对货款的结算方式为：现款现货，逾期付款应承担对方的经济损失。原告始终如约向被告供货，但是被告却未能依约履行支付相关货款及义务。2015年5月，经双方对账书面确认，被告欠付原告货款共计224700元，经原告多次催要，被告一直推拖不予支付，故原告诉至法院，请求依法判处。被告杨某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：”嘻唰唰”牌系列肥料系原告甘肃丰田农业科技有限责任公司的自主知识产权产品。被告杨某某系原告甘肃丰田农业科技有限责任公司在宁夏灵武市的销售代理。2013年6月17日，原、被告双方签订合作协议，原告开始向被告提供”嘻唰唰”牌系列肥料，被告陆续支付部分货款。截止2015年5月9日经双方对账，被告确认欠原告货款共计224700元，并向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年7月底付清上述款项。到期后经原告多次催要，被告至今未能给付。原告提交的合作协议一份，还款承诺书一份，询问笔录等证据，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，权利义务关系明确，被告应遵循诚实信用原则，及时向原告给付货款。但被告未按自己承诺的时间给原告付款，亦给原告造成了相应地经济损失，其请求符合法律规定，被告应给原告承担经济损失26742.24元（按银行同期贷款利率6.65%标准计算）。故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案送达时，经办案法官询问，被告杨某某书面承认所欠原告货款属实，请求分期付款。但被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告杨某某给付原告甘肃丰田农业科技有限责任公司货款227400元，承担利息损失26242.24元，合计253642.24元，于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元（已减半），由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇一七年七月七日书记员  韦海宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8292号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告庞瑞芝，女，1958年12月5日出生，汉族。
被告庞伟，男，1983年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘广东与被告庞瑞芝、庞伟民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪玲艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8292号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告庞瑞芝，女，1958年12月5日出生，汉族。
被告庞伟，男，1983年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘广东与被告庞瑞芝、庞伟民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪玲艳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6756号
申请执行人龚锡和：
被执行人金香兰、丁田松：
申请执行人龚锡和与被执行人金香兰、丁田松请求确认人民调解协议效力一案，（2012）温瑞调确字第00053号民事判决已发生法律效力，申请执行人龚锡和向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金香兰、丁田松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6756号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1817号
原告朱某某，贵州省习水县人，住桐梓县。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告何某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵俊华担任审判长，与审判员王喻庆、人民陪审员罗友富组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，于2013年4月3日在桐梓县民政局办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，没有夫妻共同财产及债权债务。由于双方均系再婚，彼此缺乏了解，经常为小事吵架打架。被告对原告不管不问，拒绝履行家庭义务，与原告长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年1月起诉离婚，被法院驳回了诉讼请求，至今，原、被告的关系仍未改善。现原告依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交答辩状。经审理查明：原告朱某某与被告何某某经人介绍认识后于2013年4月3日在桐梓县民政局办理结婚登记。2015年，原告起诉离婚被驳回诉讼请求，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院。上述事实，有原告提交的《结婚证》、（2015）桐法民初字第1332号民事判决书及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供相应的证据予以证明。原、被告结婚时间短，且原告称双方均系再婚，故双方更应珍惜这来之不易的夫妻感情。夫妻之间有争吵在所难免，只要在以后的生活中彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告何某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费200元，公告费120元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 赵 俊 华
审 判 员 王 喻 庆
人民陪审员 罗 友 富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王平（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终字第85号
上诉人（原审被告）马某某，男，汉族，1989年9月10日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1988年12月3日出生，住甘肃省临洮县。
上诉人马某某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马某某，被上诉人李某均到庭参加了讼诉，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月15日，被告马某某向原告李某借款80000元并出具借条一张，借条落款处书写为“今借人：马某某”。赵振虎作为见证人在借条上签名。后原告李某索要借款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，被告马某某向原告李某借款并出具借条的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系依法成立，被告马某某应当全面履行自己的还款义务。原告李某要求被告马某某偿还80000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告马某某辩称借条系其被胁迫出具，但未向法院提供相应证据，对该辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告马某某偿还原告李某80000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费870元，由被告马军民承担，此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
宣判后，马某某不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决关于案件受理费、保全费的分担比例问题判决错误，请求二审法院依法对案件受理费、费进行改判。李某未提交书面答辩状，在庭审中，口头答辩称：一审判决公正有理，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某向被上诉人借款80000元，并向被上诉人李某出具借条一张。上诉人马某某在未向被上诉人李某归还借款的情况下，被上诉人依据该借条向上诉人马某某主张借款，于法有据。原审法院判决支持其请求，并无不当。关于上诉人马某某提出要求按比例分担案件受理费、保全费的上诉请求，因本案系上诉人马某某未向被上诉人李某归还借款，双方由此形成纠纷，故上诉人马某某应承担该纠纷的全部责任，为此，原审法院判决上诉人马某某承担案件受理费、保全费正确。上诉人马某某提出的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民生事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张琼琰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2000号
上诉人（原审被告）：惠州广塑管业有限公司，住所地：广州省惠州市陈江镇东江村塘背村小组下洛田。
法定代表人：陈小斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：占俞坤，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：台州市健能工贸有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区水仓里39号。
法定代表人：王坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
上诉人惠州广塑管业有限公司因与被上诉人台州市健能工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
惠州广塑管业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人的购销合同约定，5%的货款应在安装调试运行正常后支付，5%的货款作为质保金在质保期满后支付，设备质保期一年，自调试合格之日起算。现被上诉人作为本案涉案设备安装调试的义务人和组织人，未能提供证据证明本案涉案设备安装调试的时间及结果，且设备使用中也存在质量问题，故上述提及的两笔货款没有证据证明已达到支付条件，一审法院却予以支持，明显存在错误。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
台州市健能工贸有限公司辩称，一、被上诉人已经全面履行合同义务，被上诉人却未按约支付货款，应当承担违约责任。二、被上诉人交付上诉人的设备符合合同约定标准，不存在质量问题。根据合同法第一百五十七条的规定，检验设备是否合格的责任在于上诉人，更何况本案设备是被上诉人安装调试合格后交付给上诉人使用的。现上诉人竟在设备保质期满超一年后向被上诉人提出质量问题，其目的就是不想继续履行合同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何的事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
台州市健能工贸有限公司向一审法院起诉请求：被告偿付原告货款80000元，并赔偿原告自2015年9月23日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告货款80000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定，原、被告签订1份购销合同，主要约定：被告向原告购买单价为120000元克拉管模具电磁加热设备1套、单价为40000元的电磁线圈发生器，合同总额160000元；合同签订后，被告支付50%货款作为预付款，货到支付至90%，安装调试正常后支付至95%，余款5%作为质保金在质保期满后付清。合同签订后，被告于2015年8月28日支付货款80000元；原告按约交货，并完成组装调施。2015年9月23日，原告向被告开具2份票面价税均为80000元的增值税专用发票，上述票据被告均已向国税部门认证。至今，被告尚欠原告货款80000元未付。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该院确认有效。被告辩称原告供货的设备在安装运行后就存在质量问题，但被告未提供该方面相关的证据予以证实，故该院不予采纳。被告在收到货物后未按约定及时支付货款及其他费用，构成违约，对本案纠纷负有过错。原告当庭变更减少诉讼请求，并未损害被告的合法权益，故原告变更后的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告惠州广塑管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市健能工贸有限公司价款80000元，并赔偿该款自2017年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（原告台州市健能工贸有限公司预交，已减半计算），由被告惠州广塑管业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称涉案设备未经安装调试，在后续使用中存在质量问题，因此，剩余货款应不予支付。经审查，被上诉人于2015年9月向上诉人开具了涉案设备价款总额的发票，涉案设备的交付时间距本案诉讼已近两年。在设备交付至起诉期间，上诉人称曾多次与被上诉人协商设备调试及质量问题，但均无法提供相应的证据予以证明。考虑到本案的设备交付时间及货款支付情况，上诉人诉称涉案设备未经安装调试并不符合常理，本院不予采信。另，上诉人在一二审过程中也均未提供有效的证据证明设备调试不合格或存在质量问题，在此情况下，一审法院判决上诉人支付涉案设备的全部余款并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人惠州广塑管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十月二十三日
代书记员 郭巧燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2528号
原告胡素珍，女，1964年10月20日生，汉族。
委托代理人夏德菊，女，1987年7月10日生。
委托代理人杨邦旺，男，1987年11月7日生。
被告广西裕华建设集团有限公司。
法定代表人陈锡鑫，该公司董事长。
被告田光平，男，1968年8月18日生。
被告杨治国，男，1965年7月7日生。
胡素珍诉广西裕华建设集团有限公司、田光平、杨治国关于提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡素珍于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡素珍撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1738元，由原告胡素珍负担。
审判员 郑召华
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓龙鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1845号
原告：黄剑，男，汉族，1978年2月11日出生，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：陆广俊，男，汉族，1978年11月21日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：李献芝，女，汉族，1980年8月11日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告黄剑诉被告陆广俊、李献芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人陆广俊、李献芝下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初811号
原告邓某某，女。
被告衡阳市飞达房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园6005室。
法定代表人吴友生，该公司经理。
本院在审理原告邓某某诉被告衡阳市飞达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邓某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费11607元，减半收取5803元，由原告邓某某负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一六年七月四日
代理书记员 谢 伶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1050号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，住广州市番禺区。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
公诉机关于2016年9月29日以穗荔检诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月5日23时52分，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为121.6毫克每一百毫升。认为被告人刘某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年九月三十日
书记员 黄坚
陈仁兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4503号
原告：延边职业技术学院，住所地为延吉市站前街***号。
法定代表人：金永男，该院院长。
委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：赵学男，男，1962年6月29日生，住延吉市。
原告延边职业技术学院与被告赵学男之间不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延边职业技术学院诉称：赵学男系延边黎明农业大学职员，于1999年10月10日辞职，延边黎明农业大学于2011年2月28日与延边职业技术学院合并。因工作疏忽，未能及时注销赵学男的工资关系，导致误存工资到赵学男的账户中，经延边州审计局审计发现后，责令延边职业技术学院纠正并追回，延边职业技术学院追回部分款向后，尚有15415.97元未追回，故请求判令赵学男返还工资15415.97元；冻结并划转赵学男的医保、社保手续，不当权益归国家所有。
本院经审查认为,原延边黎明农业大学用以辞职的教师名义骗取工资及津贴补贴，共计519649.19元,经延边州审计局在审计中发现，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案涉及刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告延边职业技术学院的起诉，本案移送人民检察院处理。
案件受理费185元（原告已预交），退给原告延边职业技术学院185元。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘风春
审判员 俞泉龙
审判员 尹永杰
二〇一七年十月十八日
书记员 韩春燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8533号
原告：陈玉侠，女，1972年5月2日出生，汉族，职工，住青岛市黄岛区。
原告：王雪凤，女，1997年2月10日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
二原告之共同委托代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号，组织机构代码：1XXXXXX。
法定代表人：尹浩，总经理。
委托代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
原告陈玉霞、王雪凤与被告中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，于2014年9月16日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈玉霞、王雪凤之共同委托代理人高四鹏，被告中建公司之委托代理人樊锡满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉霞、王雪凤诉称：2013年9月21日，王某在由被告承建的青岛市黄岛区孟家滩安置房小区10号楼北侧网点房顶上坠楼身亡，经公安机关调查，排除他杀可能。王某坠楼现场，被告未设立施工现场警示标志，相关防护栏严重破损，且王某进入未竣工的大楼顶部时被告相关安全人员未加以制止，被告未尽到安全保障义务，导致了事故的发生。原告向黄岛区安全生产管理局反映后，该局答复：该事故不属于生产安全事故，建议通过司法程序解决。经与被告协商，被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿损失50000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失449869.2元，具体为：1、死亡赔偿金38294×20=765880元；2、被扶养人生活费：王雪凤38294元（16岁，38294×2÷2=38294元），王本贤95735元（75岁，38294×5÷2=95735元），薛瑞花210617元（69岁，38294×11÷2=210617元）；3、精神抚慰金10000元；4处理事故人员误工费38294÷365×3×10=3147元；5、交通费1000元，合计1124673元，被告按40%责任承担449869.2元。
被告中建六局第二建筑工程有限公司辩称：一、被告并非从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人和其他组织，不是安全保障义务主体；死者王某既不是原告的工作人员，也不是建设单位的人员，亦非孟家滩村被安置人员，其日常生活、工作娱乐等与施工工地无任何关联，死者王某进入被告施工场所没有正当理由，以被告违反安全保障义务为由起诉被告无法律依据。二、本案并非高度危险作业，亦非悬挂物、搁置物坠落致人伤亡案件，作为普通民事侵权纠纷，原告不能举证证明侵害事实、损害后果、因果关系、被告亦无主观过错。三、被告已尽到了合理限度的安全保障义务，施工工地四周设置围挡，大门处设有值班室，并张贴“外来人员禁止入内”的警示标志，楼房入口设有明显的安全警示牌、安全生产管理规范提示等安全提示、警示，楼道间按照施工安全要求安装了防护栏杆。四、王某坠楼身亡系自身原因造成。综上，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2013年9月21日，本案原告陈玉侠配偶王某（原告王雪凤父亲）被发现在青岛市黄岛区孟家滩安置房小区工地10号楼北侧网点房屋顶死亡，该工程由被告中建公司承建，事发时尚未竣工。青岛市公安局黄岛区分局北京路派出所出警处置，2013年9月21日、2013年9月23日两次对本案原告陈玉侠进行调查询问，原告陈玉侠称：“对于我丈夫王某（40岁）在胶南市开发区孟家滩工地上死亡的事，我没有异议，就是意外事故”。2013年9月27日，该局刑事科学技术室出具（南）公（刑）鉴（尸）字[2013]51号《法医学尸体检验意见书》，给出检验意见：“根据尸体检验并结合现场情况，分析王某系生前高坠致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡”。2013年10月9日，青岛市公安局黄岛区分局北京路派出所出具证明：“经调查王某系排除他杀的非正常死亡”。2013年10月18日，青岛市黄岛区安全生产监督管理局根据原告陈玉侠的反映，给出答复意见：1、经胶南市经济开发区管委组织相关部门调查核实，你丈夫的死亡不属于生产安全事故；2、你提出的相关诉求，因属民事调解范畴，建议通过司法途径予以解决。2013年10月16日，原告陈玉侠向青岛市黄岛区公证处提出对现状进行保全证据申请，2013年10月31日，该公证处出具（2013）胶南证民字第3406号《公证书》，记载：胶南市经济开发区孟家滩安置区建设工地西大门上有横写的标志牌-“中国建筑第六工程局承建胶南市经济开发区孟家滩安置区建设工程”，该大门的两侧贴有“与工程无关人员禁止入内”的警示标识；推拉门没有完全关闭，已经破损，一端的不锈钢部件残缺；该大门以北的围栏约十米处有一个开放的入口，入口处设有一个货摊，没有封闭，该入口的两侧围栏也张贴了“与工程无关人员禁止入内”的警示标识，以上警示标识均以白色A4纸打印而成。2014年9月16日，原告以被告违反安全保障义务为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
庭审中，被告向本院提交了现场平面图及照片，证明被告设立了外来人员禁止入内的标志；王某坠楼之10号楼入口悬挂有注意安全、当心坑洞、当心落物、当心坠落等警示标志，楼梯间设有防护栏。原告质证后称，对照片的真实性没有异议，但照片没有拍摄时间，不能证明事故发生前被告对现场采取了安全防护措施。法庭调查中，原告认可死者王某与孟家滩安置房、工程建设方、施工方均不存在任何关系，亦非其客户或工作人员。
另查明，死者王某户籍为青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村，近亲属有：父亲王本贤，母亲薛瑞花，妻子陈玉侠，女儿王雪凤，姊妹王永芹。诉讼过程中，本院依法通知王本贤、薛瑞华作为共同原告参加诉讼，其明确表示放弃权利。
上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、公安机关证明、法医学检验意见书、公证书、答复意见书、亲属关系证明、照片等在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告中建公司承建的青岛市黄岛区孟家滩安置小区工程并非公共场所，其建设活动亦非组织群众性活动，故被告中建公司非法律规定的安全保障义务责任主体。原告提交的公证书及被告提交的现场照片均显示，被告在施工现场设置了“与工程无关人员禁止入内”的警示标识，在事发的在建10号楼楼道入口亦悬挂有“注意安全、当心坑洞、当心落物、当心坠落”等警示标志，死者王某为完全行为能力人，理应注意到上述提示，并认识到进入施工场所存在的危险，王某同被告及在建工程之间并不存在工作、生活或其他业务方面的关系，其在被告不知情的情况下无正当理由进入被告施工楼房高坠死亡，在排除他杀的情况下，其死亡后果应认定为王某自身造成。综上，原告以被告违反安全保障义务为由，要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉侠、王雪凤的诉讼请求。
本案案件受理费8048元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 孙明华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董优萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10398号
罪犯陶建国，男，1977年12月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）盘刑一初字第191号刑事判决，以被告人陶建国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零三个月。宣判后，被告人服判，未提出上诉。昆明市盘龙区人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年五月二十三日以（2013）昆刑抗字第4号刑事裁定书，准许昆明市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶建国减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10398号罪犯陶建国，男，1977年12月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）盘刑一初字第191号刑事判决，以被告人陶建国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零三个月。宣判后，被告人服判，未提出上诉。昆明市盘龙区人民检察院提出抗诉。本院于二○一三年五月二十三日以（2013）昆刑抗字第4号刑事裁定书，准许昆明市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陶建国减去有期徒刑七个月(刑期自2010年9月16日起至2018年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2969号
上诉人（原审被告）：孙小军，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王玉胜，河南省新安县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洛阳牧和饲料有限公司。住所地河南省新安县磁涧镇工业区。
法定代表人：张作民，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘万成，该公司员工。
上诉人孙小军因与被上诉人洛阳牧和饲料有限公司欠款纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙小军于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙小军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1091元，减半收取546元，由上诉人孙小军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 刘龙杰
审判员 邱平平
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 君
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初439号
原告于秀清，现住依安县。
被告王彦丰，现住依安县。
本院在审理原告于秀清与被告王彦丰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于秀清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于秀清负担。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩 建
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10808号
上诉人（原审被告）：江西品升电子有限公司，住所地江西省抚州市乐安县县城南环路与工业大道西侧（前坪工业园区）。法定代表人：黄帅民，总经理。被上诉人（原审原告）：上海佰晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇工业园区新建路56-58号。法定代表人：王长林，董事长。原审被告：江西宏富旺精密工业有限公司，住所地江西省抚州市乐安县工业园区。法定代表人：杨家仁，负责人。上诉人江西品升电子有限公司因与被上诉人上海佰晟化工设备有限公司、原审被告江西宏富旺精密工业有限公司承揽合同纠纷一案，不服松江区人民法院（2015）年松民二（商）初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西品升电子有限公司于2016年10月28日向本院提交撤诉申请书，称其与被上诉人上海佰晟化工设备有限公司已达成和解，签订了和解协议书并已履行完毕。本院认为，上诉人江西品升电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西品升电子有限公司撤回上诉。二审案件受理费30,975元，减半收取计15,487.50元，由上诉人江西品升电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十一月一日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19820号
原告：北京鼎楷贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区港城路2222号厂房1-301室。
法定代表人：廖尚文，董事长。
委托诉讼代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆丹，上海伟聚律师事务所律师。
被告：西藏植朵商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市拉萨经济技术开区区阳光新城17号楼8室301号。
法定代表人：杜瑞勇，总经理。
委托诉讼代理人：王晓亮，女，西藏植朵商贸有限公司员工。
本院在审理原告北京鼎楷贸易（上海）有限公司起诉被告西藏植朵商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京鼎楷贸易（上海）有限公司以双方私下和解为由申请撤诉，本院认为原告北京鼎楷贸易（上海）有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鼎楷贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费3989元，由原告北京鼎楷贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一七年十二月六日
书记员 赵家璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5345号
上诉人（原审被告）安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地在安徽省芜湖市文化路30号。
法定代表人许挺。
被上诉人（原审原告）南京市秦淮区傲艺包装设计制作中心，住所地在江苏省南京市秦淮区瞻园路201号。
经营者潘明山，男，1950年2月22日生，汉族。
委托代理人胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
本院在审理上诉人安徽天泰国际酒店管理有限公司（以下简称天泰酒店公司）与被上诉人南京市秦淮区傲艺包装设计制作中心承揽合同纠纷一案中，上诉人天泰酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽天泰国际酒店管理有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费629元，减半收取315元，由上诉人天泰酒店公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 陈宏军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡 戎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙商初字第0015号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司
法定代表人王昌林，系公司董事长。
委托代理人石业东，系公司员工。
被告杨三琴
被告杨威
被告许进
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨三琴、杨威、许进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石业东、被告杨三琴、杨威、许进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告杨三琴于2013年3月31日在农商行借款16万元，约定年利率12.0%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），于2014年3月30日偿还。被告杨威、许进签名担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉要求三被告偿还借款16万元及利息。
被告杨三琴辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还。
被告杨威辩称，担保是事实，请法院依法判决。
被告许进辩称，担保是事实，请法院依法判决。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任。本案中被告杨三琴、杨威、许进未按约定期限偿还借款及利息，均属违约行为，应承担偿还责任。原告农商行要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨三琴偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款16万元及利息［利息按本金16万元，年利率12.0%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），从2013年3月31日计算至判决确定履行期限届满时止］。于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨威、许进对该借款本息承担连带偿还责任。承担连带偿还责任后，有权向被告杨三琴追偿。
案件受理费3500元，由被告杨三琴、杨威、许进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 谷步贤
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 青
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终186号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司，住所地赣县梅林镇章贡村（原赣南黄酒厂）。
法定代表人刘义森，系该公司总经理。
委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市工商行政管理局，住所地赣州市章贡区兴国路59号。
法定代表人刘雪峰，系该局局长。
被上诉人（原审被告）赣县市场监督管理局，住所地赣县梅林镇双龙大道39号。
法定代表人陈晓东，系该局局长。
原审第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司，住所地赣县杨仙大道人防大楼文昌苑售楼部二楼。
法定代表人刘雄，系该公司总经理。
上诉人赣州鑫生建材有限公司因其与赣州市工商行政管理局、赣县市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经本院审查，上诉人原委托的代理人刘伟民不符合《行政诉讼法》规定的可以被委托为诉讼代理人的范畴，不具有代理权限，本院不予准许其作为代理人参与本案诉讼。
原审法院认定，原告于2015年10月28日向被告赣县市场监督管理局提交《关于要求立案查处赣县方圆房地产开发有限责任公司发布方圆*文昌苑商住小区违法广告并责令其停止侵权并连带赔偿其违法发布广告造成我公司经济损失及商誉损失260万元申请书》，被告赣县市场监督管理局于2015年11月10日作出第三人所做广告宣传符合其用地范围的答复。后原告向被告市工商局提交行政复议申请书，被告市工商局于2016年2月15日作出赣市工商复字（2015）4号行政复议决定书，维持被告赣县市场监督管理局作出的行政行为。
另查明，原告的土地使用权与第三人持有的赣用（2010）第1-913号《国有土地使用证》存在4162.8平方米的重叠。2015年11月17日第三人使用的土地被赣县人民政府核减掉与原告重叠的部分后，第三人对用作广告宣传的沙盘模型四、五号楼予以割除。
原审法院认为，第三人取得的与原告重叠的土地面积4162.8平方米，是经过政府相关部门批准取得使用权，第三人在其合法取得的土地范围内进行广告宣传符合相关法律法规，不存在虚假宣传的问题。且第三人在政府核减重叠土地面积后，对沙盘模型中已标明的四、五号楼模型也已予以移除。被告赣县市场监督管理局在接到原告的投诉申请后，即组织工作人员到现场调查，在规定期限内作出答复，不存在行政不作为行为。被告市工商局于2016年2月15日作出赣市工商复字（2015）4号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赣州鑫生建材有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人赣州鑫生建材有限公司诉称，请求：1.撤销章贡区人民法院（2016）赣0702行初20号行政判决书并依法改判；2.撤销赣县市场监督管理局作出的《关于对赣州鑫生建材有限公司的答复》，责令被上诉人针对上诉人提出的查处原审第三人发布方圆*文昌苑房地产项目虚假广告行为履行法定职责重新作出处理。3.撤销被上诉人赣州市工商行政管理局作出的赣市工商复字（2015）4号行政复议决定书，责令被上诉人履行法定职责针对上诉人的复议请求重新作出行政行为；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由和事实：1.上诉人于2015年10月28日向被上诉人赣县市场监督管理局提交依法立案查处原审第三人方圆*文昌苑商住小区违法广告并责令其停止侵权并连带赔偿其违法发布广告造成申请人直接经济损失及商誉损失260万元的申请，被上诉人收到申请后，没有受理立案，构成行政不作为。2.被上诉人赣州市工商行政管理局作出赣市工商复字（2015）4号行政复议决定，认定事实错误，复议程序违法。
被上诉人赣州市工商行政管理局、赣县市场和质量监督管理局及原审第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。
本院认为，赣国用（2010）第1-913号国有土地使用权证是赣县人民政府行使行政职权的体现，该行政行为一经作出即具有公定力、确定力和拘束力，未经法定机关并经法定程序不得撤销。原审第三人在合法持有该国有土地使用权证的过程中，享有信赖保护利益，可以在该证载土地范围内从事符合城乡规划及土地利用的有关建设。涉争议地的国有土地使用权证未被依法撤销前，原审第三人在该地上开发建设并发布相关广告，并未违反《房地产广告发布规定》第五条之有关禁止性规定。被上诉人赣县市场监督管理局在接到上诉人的投诉举报材料后，依职权调取了有关证据并就该投诉举报事项于2015年11月10日作出了答复，其行为符合《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款关于“工商行政管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人”的规定，上诉人主张被上诉人接到其投诉举报申请未予受理，与事实不符。因此，上诉人主张被上诉人赣县市场监督管理局未履行法定职责，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人赣州市工商行政管理局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持赣县市场监督管理局作出的答复并无不当。
根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款之规定，工商行政管理部门负责广告监督管理工作，不具有保护他人人身及财产权利的法定职责。上诉人认为原审第三人侵犯其财产权利，应依法通过民事诉讼等途径解决。上诉人请求给予相关责任人以处分，非行政审判职责范围，对该诉请本院不予审查。
综上，上诉人提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由赣州鑫生建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终186号上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司，住所地赣县梅林镇章贡村（原赣南黄酒厂）。法定代表人刘义森，系该公司总经理。委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日生，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州市工商行政管理局，住所地赣州市章贡区兴国路59号。法定代表人刘雪峰，系该局局长。被上诉人（原审被告）赣县市场监督管理局，住所地赣县梅林镇双龙大道39号。法定代表人陈晓东，系该局局长。原审第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司，住所地赣县杨仙大道人防大楼文昌苑售楼部二楼。法定代表人刘雄，系该公司总经理。上诉人赣州鑫生建材有限公司因其与赣州市工商行政管理局、赣县市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经本院审查，上诉人原委托的代理人刘伟民不符合《行政诉讼法》规定的可以被委托为诉讼代理人的范畴，不具有代理权限，本院不予准许其作为代理人参与本案诉讼。原审法院认定，原告于2015年10月28日向被告赣县市场监督管理局提交《关于要求立案查处赣县方圆房地产开发有限责任公司发布方圆·文昌苑商住小区违法广告并责令其停止侵权并连带赔偿其违法发布广告造成我公司经济损失及商誉损失260万元申请书》，被告赣县市场监督管理局于2015年11月10日作出第三人所做广告宣传符合其用地范围的答复。后原告向被告市工商局提交行政复议申请书，被告市工商局于2016年2月15日作出赣市工商复字（2015）4号行政复议决定书，维持被告赣县市场监督管理局作出的行政行为。另查明，原告的土地使用权与第三人持有的赣用（2010）第1-913号《国有土地使用证》存在4162.8平方米的重叠。2015年11月17日第三人使用的土地被赣县人民政府核减掉与原告重叠的部分后，第三人对用作广告宣传的沙盘模型四、五号楼予以割除。原审法院认为，第三人取得的与原告重叠的土地面积4162.8平方米，是经过政府相关部门批准取得使用权，第三人在其合法取得的土地范围内进行广告宣传符合相关法律法规，不存在虚假宣传的问题。且第三人在政府核减重叠土地面积后，对沙盘模型中已标明的四、五号楼模型也已予以移除。被告赣县市场监督管理局在接到原告的投诉申请后，即组织工作人员到现场调查，在规定期限内作出答复，不存在行政不作为行为。被告市工商局于2016年2月15日作出赣市工商复字（2015）4号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赣州鑫生建材有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。上诉人赣州鑫生建材有限公司诉称，请求：1.撤销章贡区人民法院（2016）赣0702行初20号行政判决书并依法改判；2.撤销赣县市场监督管理局作出的《关于对赣州鑫生建材有限公司的答复》，责令被上诉人针对上诉人提出的查处原审第三人发布方圆·文昌苑房地产项目虚假广告行为履行法定职责重新作出处理。3.撤销被上诉人赣州市工商行政管理局作出的赣市工商复字（2015）4号行政复议决定书，责令被上诉人履行法定职责针对上诉人的复议请求重新作出行政行为；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由和事实：1.上诉人于2015年10月28日向被上诉人赣县市场监督管理局提交依法立案查处原审第三人方圆·文昌苑商住小区违法广告并责令其停止侵权并连带赔偿其违法发布广告造成申请人直接经济损失及商誉损失260万元的申请，被上诉人收到申请后，没有受理立案，构成行政不作为。2.被上诉人赣州市工商行政管理局作出赣市工商复字（2015）4号行政复议决定，认定事实错误，复议程序违法。被上诉人赣州市工商行政管理局、赣县市场和质量监督管理局及原审第三人赣县方圆房地产开发有限责任公司均未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。本院认为，赣国用（2010）第1-913号国有土地使用权证是赣县人民政府行使行政职权的体现，该行政行为一经作出即具有公定力、确定力和拘束力，未经法定机关并经法定程序不得撤销。原审第三人在合法持有该国有土地使用权证的过程中，享有信赖保护利益，可以在该证载土地范围内从事符合城乡规划及土地利用的有关建设。涉争议地的国有土地使用权证未被依法撤销前，原审第三人在该地上开发建设并发布相关广告，并未违反《房地产广告发布规定》第五条之有关禁止性规定。被上诉人赣县市场监督管理局在接到上诉人的投诉举报材料后，依职权调取了有关证据并就该投诉举报事项于2015年11月10日作出了答复，其行为符合《中华人民共和国广告法》第五十三条第一款关于“工商行政管理部门和有关部门应当向社会公开受理投诉、举报的电话、信箱或者电子邮件地址，接到投诉、举报的部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉、举报人”的规定，上诉人主张被上诉人接到其投诉举报申请未予受理，与事实不符。因此，上诉人主张被上诉人赣县市场监督管理局未履行法定职责，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人赣州市工商行政管理局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持赣县市场监督管理局作出的答复并无不当。根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款之规定，工商行政管理部门负责广告监督管理工作，不具有保护他人人身及财产权利的法定职责。上诉人认为原审第三人侵犯其财产权利，应依法通过民事诉讼等途径解决。上诉人请求给予相关责任人以处分，非行政审判职责范围，对该诉请本院不予审查。综上，上诉人提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由赣州鑫生建材有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年十一月一日书 记 员  谢贤龙
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初196号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙某甲（别名：孙某乙），出生于吉林省和龙市，现住吉林省和龙市，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月4日被延吉市公安局刑事拘留，于同年2月19日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2016年3月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人孙某甲在延吉市河南街，谎称自己亲属为吉林省公安厅领导，能给被害人姜某某办理公务员编制为由，分三次骗取了姜某某的人民币11，000元。
2016年2月3日，被告人孙某甲在吉林省和龙市龙城镇其家中被抓获。
2016年2月16日，被告人孙某甲家属退赔了被害人的经济损失11，000元人民币。
被告人孙某甲在本院审理当中，提供足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，受案登记表，抓破经过，牡丹灵通卡，账户明细清单，微信聊天记录，收条，被害人姜某某的陈述，被告人孙某甲的供述与辩解和同步音像资料等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某甲系初犯，积极退赔了被害人的损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人孙某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初196号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙某甲（别名：孙某乙），男，1990年10月3日出生于吉林省和龙市，汉族，中专文化，无职业，现住吉林省和龙市龙城镇太平村（户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇），因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月4日被延吉市公安局刑事拘留，于同年2月19日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2016年3月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人孙某甲在延吉市河南街，谎称自己亲属为吉林省公安厅领导，能给被害人姜某某办理公务员编制为由，分三次骗取了姜某某的人民币11，000元。
2016年2月3日，被告人孙某甲在吉林省和龙市龙城镇其家中被抓获。
2016年2月16日，被告人孙某甲家属退赔了被害人的经济损失11，000元人民币。
被告人孙某甲在本院审理当中，提供足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，受案登记表，抓破经过，牡丹灵通卡，账户明细清单，微信聊天记录，收条，被害人姜某某的陈述，被告人孙某甲的供述与辩解和同步音像资料等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某甲系初犯，积极退赔了被害人的损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人孙某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢天慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第175号
原告：戎美珍，农民。
被告：徐嘉法，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：王亦先，该支公司经理。
本院在审理原告戎美珍诉被告徐嘉法、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎美珍于2015年5月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年五月二十六日
代书记员 宓旭丹
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初769号
原告：东营金庄新型建材有限公司，住所地河口区义和镇西南村。统一社会信用代码：91370503068719847R。
法定代表人：刘义臣，董事长。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
被告：广饶县腾达水利建筑安装有限公司，住所地广饶县大码头镇广码路168号。统一社会信用代码：91370523726284346。
法定代表人：印树江，董事长。
原告东营金庄新型建材有限公司诉被告广饶县腾达水利建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告东营金庄新型建材有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营金庄新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营金庄新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告东营金庄新型建材有限公司负担。
审判员 肖志红
二〇一七年五月十五日
书记员 辛 玥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第901号
罪犯邱春贵，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年9月9日经浙江省温州市中级人民法院作出（2010）浙温刑初字第235号刑事判决，认定罪犯邱春贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱春贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱春贵减刑一年四个月（刑期至2020年12月28日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3353号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行
被执行人汪清枝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00388号，依法向被执行人汪清枝发出执行通知书，责令被执行人汪清枝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪清枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪清枝（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币84987.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 谢智慧