成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第658号原告：应某某，女，汉族，1968年6月3日出生，住四川省双流县。委托代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陶某甲，男，汉族，1997年2月15日出生，住四川省营山县。被告：陶某乙，男，汉族，1976年1月2日出生，住址同上。被告：王某某，女，汉族，1977年6月7日出生，住址同上。被告：成都华协公交客运有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：谢世清，该公司经理。委托代理人：杜康华，男，汉族，1967年3月21日出生，住四川省双流县，被告公某甲，特别授权代理人。被告：中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人：易明芳，公司总经理。委托代理人：毛彦西，女，汉族，1987年7月18日出生，住成都市锦江区，被告公某甲，一般授权代理人。委托代理人：唐瑞韩，女，汉族，1988年8月29日出生，住成都高新区，被告公某甲，一般授权代理人。原告应某某诉被告陶某甲、陶某乙、王某某、成都华协公交客运有限公司（以下简称成都华协公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称中华联合财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员王静独任审判。后，因被告陶某甲、陶某乙、王某某下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员王静担任审判长，并与人民陪审员范晓靖、姜伯霖组成合议庭进行审理。后，原定人民陪审员范晓靖因工作变动，改由人民陪审员郭晓玲组成合议庭成员。本院于2015年7月30日、2015年11月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告应某某及委托代理人钟光毅、被告成都华协公交公司的委托代理人杜康华、被告中华联合财保双流支公司的委托代理人毛彦西到庭参加诉讼；第二次开庭，原告应某某及委托代理人钟光毅、被告成都华协公交客运站有限公司的委托代理人杜康华、被告中华联合财保双流支公司的委托代理人唐瑞韩到庭参加诉讼。被告陶某甲、陶某乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告应某某诉称：2014年3月21日，被告陶某甲驾驶无号牌三轮车沿益州大道由华阳方向向成都方向行驶，9时30分行驶至益州大道与天府三街交汇路口815路公交车站站台处时，与由停放在公交车道内下客的由张怀光驾驶的川Ａ×××××号公交车上下来的的乘车人应某某发生碰撞，致使应某某受伤。成都市公安局交通管理局第六分局出具的成公交六认字【2014】第00054号道路交通事故认定书认定被告陶某甲承担此次事故的主要责任，张怀光承担次要责任，原告应某某不承担此次事故责任。经查，被告陶某甲为未成年人。被告陶某乙、王某某系被告陶某甲父母。川Ａ×××××号公交车的所有人为被告成都华协公交公司，张怀光为该公交车驾驶员。另外，川Ａ×××××号客车在被告中华联合财保双流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事发后，原告应某某先后在成都市第一人民医院、成都市武侯南区骨科医院接受治疗。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告应某某所受伤残属于十级伤残。故，原告应某某起诉至我院，请求判令如下（经明确和变更后的诉请）：一、被告陶某甲、陶某乙、王某某赔偿原告应某某医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计113611.83元。其中被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。被告成都华协公交公司辩称：成都华协公交公司认可张怀光系公某甲，对原告起诉状载明的事实和事故责任认定书认定的金额无异议，但认为原告诉请的金额过高，希望法院依法审定。被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司辩称：原告属于车上人员，不属于交强险赔付范围，中华联合财产保险股份有限公司双流支公司不应当承担责任。被告陶某甲、陶某乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明，2014年3月21日，被告陶某甲驾驶无号牌三轮车沿益州大道由华阳方向向成都方向区向行使，09时30分行驶至益州大道与天府三街交汇路口815路公交车站台处时，与由停放在公交车道内下客由张怀光驾驶的川Ａ×××××号公交车上下来的乘车人，即原告应某某发生碰撞，致使原告应某某受伤。经四川西华司法鉴定所对无号牌三轮摩托车进行鉴定，鉴定结果为该车属于机动车驾驶的摩托车，该车轮未设置制动系统，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中7.2.1条的要求。根据成公交六认字[2014]第00054号道路交通事故认定书载明内容，经交警部门对道路交通事故证据及事故形成原因分析，交警部门认定被告陶某甲未依法取得驾驶证驾驶机动车，违反了机动车、非机动车、行人实行分道通行的规定。被告陶某甲的行为对发生交通事故所引起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因。张怀光违反了路边停车应当紧靠路边右侧的规定。张怀光的行为对发生交通事故所引起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。交通部门认定如下：被告陶某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：××国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：××驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：××驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：××根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道、机动车、非机动车、行人实行分道通行……”张怀光违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项：××路边停车应当紧靠路边右侧……立即驶离。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项之规定确定如下：被告陶某甲承担此事故主要责任；张怀光承担此事故次要责任；原告应某某不承担此事故责任。原告应某某于2014年3月21日入成都市中心医结合医院（成都市第一人民医院）住院治疗，成都市中心医结合医院（成都市第一人民医院）于2014年3月24日出具《出院病情证明书》，载明：××患者应某某，女，46岁，因‘车祸致残右下肢疼痛、流血伴活动受限4小时’”入院。出院诊断为：××1、右内踝开放性骨折；2、右外、后踝骨折伴踝关节脱位”2014年3月24日出院。出院医嘱载明：××于外院继续治疗。”原告应某某于2014年3月24日入成都武侯南区骨科医院住院治疗，2014年6月27日出院。成都武侯南区骨科医院于2014年6月27日出具《出院记录》，载明如下：××入院诊断：1、右内踝开放性骨折；2、右外、后踝骨折伴踝关节脱位。诊治经过：患者于2014年3月21日九点半左右下公交车时不慎被电三轮车撞上右下肢，随即出现右下肢疼痛、流血伴活动受限；受伤当时神智清楚、无头晕头昏、恶心呕吐、胸闷胸疼等不适，休息后上述症状未见缓解，遂送往成都市第一人民就诊，急诊于简单包扎及摄X线片后……查体：患者生命体征平稳，右踝关节活动功能轻度受限。患者今日因个人好转出院。出院诊断：1、右内踝开放性骨折；2、右外、后踝骨折伴踝关节脱位。出院医嘱：1、建议继续治疗，加强营养；2、出院后1、2、3、6、12月复查X片；3、注意患处保暖、避风寒；4、加强右下肢及右踝关节功能锻炼；5、××患者肢端血循、运动、感觉等；6、必要时随诊。”故，原告应某某的实际住院天数为98天。另查明，原告应某某住院治疗及门诊共产生医疗费24614.83元【其中成都市中心医结合医院（成都市第一人民医院）产生的医疗费用为6314.31元、成都武侯南区骨科医院产生的医疗费用为18273.49元】，其中被告陶某甲已垫付医疗费5600元、被告中华联合财保双流支公司已经垫付医疗费10000元。2014年10月13日，四川华西法医学鉴定中心出具法临：2014-3478号《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：××应某某右胫腓骨下段骨折、右内踝骨折伴右踝关节脱位等损伤改变致右下肢功能障碍属十级伤残。”原告应某某为此支付鉴定费用840元。另查明，原告应某某自2012年1月起至2014年3月21日期间在位于成都市双流县的华阳妙人居美容美体馆工作，其从2012年1月10日起一直居住在成都市双流县华阳大道三段A幢6单元2楼。再查明，川Ａ×××××号大型普通客车的登记车主为被告成都华协公交公司，被告成都华协公交公司为该车在被告中华联合财保双流支公司处投保了交强险。被告成都华协公交公司依约按照保险公司核定的险种和费率缴纳了全部的保险费。本次交通事故发生在被告成都华协公交公司投保的保险期内。还查明，张怀光系被告成都华协公交公司的员工，具备《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，其从业资格类别为道路旅客运输驾驶员。本案交通事故发生时，张怀光在履行职务行为。以上事实有双方当事人提交的主体信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、四川省细化机动车司法鉴定所对未悬挂号牌三轮车的相关技术鉴定、病历资料、出院病情诊断证明、医疗费票据、门诊收据遗失证明单、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、华阳妙人居美容媒体馆出具的《证明》、个体工商户营业执照、双流县公安局华阳派出所出具的《证明》、《住房出租协议》、交通费发票、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。交警部门关于本案交通事故的责任认定符合相关法律规定，本院予以采信。本院结合双方的违章行为与交通事故的原因力大小，同时参照《四川省实施办法》第五十二条的规定，确定由被告陶某甲承担60%的责任，因张怀光履行职务行为而导致被告成都华协公交客运有限公司承担40%的责任。被告成都华协公交客运有限公司所有的川Ａ×××××号公交车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司处投保了交强险。现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告应某某因交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，截止一审辩论终结时，原告应某某在成都市中心医结合医院（成都市第一人民医院）产生的医疗费用为6314.31元、成都武侯南区骨科医院产生的医疗费用为18273.49元，故共计24614.83元；2、住院伙食补助费，按照30元/天的标准，计算住院天数98天，共计2940元；3、营养费，本院参照医嘱并结合原告应某某伤情，酌情认定按照每天20元的标准，计算住院天数98天，共计1960元；4、护理费，本院认定原告应某某的护理期限为住院期间的98天，护理费参照当地护理人员的劳务报酬标准每天80元计算共计7840元；5、残疾损害赔偿金48762元，本院认为原告应某某居住在城镇且主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按照四川省2014年城镇居民人均可支配收入24381元计算20年，再乘以赔偿系数10%，合计48762元；6、交通费，结合原告应某某的住院情况、就医地点等因素，酌情确定300元；7、误工费，结合原告应某某的伤情以及出院医嘱、病情诊断证明，本院认定原告应某某的误工天数为98天。原告应某某虽提交了劳动合同、证明等证据证明其受伤前的收入情况，但并未在本院限定的举证期限内提交收入损失的证明，故应承担举证不能的法律后果，本院按照其从事的行业参照四川省2014年服务行业职工年平均工资31642元计算，合计8496元；8、精神损害抚慰金，结合原告应某某的伤残情况以及当地的生活水平，酌情确定3500元；9、鉴定费，原告应某某共支出伤残鉴定相关费用840元，因鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，故该费用由被告陶某甲、陶某乙、王某某、成都华协公交公司承担。综上，原告应某某因本次事故产生的损失共计99252.83元。属于交强险医疗费用赔偿范围的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29514.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计68898元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担34449元。被告陶某甲应投保而未投保交强险，故也应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告34449元，其中被告陶某甲应承担的上述34449元由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行垫付予以赔偿，保险公司赔偿后可依法向被告陶某甲行使追偿权。对于超出两个交强险医疗费用赔偿限额范围的医疗费9514.83元和不属于保险公司赔偿范围的鉴定费840元，共计10354.83元，由被告陶某甲和被告成都华协公交公司按各自责任比例分别承担6212.90元和4141.93元。综上，被告陶某甲于本案中应向原告应某某赔偿16212.90元；被告成都华协公交公司于本案中应向原告应某某赔偿4141.93元；被告中华联合财保双流支公司于本案中应向原告赔偿78898元。鉴于被告成都华协公交公司已垫付10000元，超出其本案中应承担的赔偿数额，故被告成都华协公交公司无需再支付赔偿款，其多付5858.07元，原告应某某应予以返还。因原告应某某同意品迭，故为减少当事人诉累，本院在保险公司赔偿款中予以扣除，由被告中华联合财保双流支公司直接向被告成都华协公交公司进行支付。又，原告应某某认可被告陶某甲已垫付5600元且同意于本案中一并处理，故本院在被告陶某甲向原告应某某的赔偿款中直接予以扣除。又，被告陶某甲在发生侵权行为及原告起诉时均尚未成年，虽其目前已成年，但因被告陶某甲和被告陶某甲尚未成年时的法定监护人被告陶某乙、王某某经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未提交被告陶某甲有独立财产的相关证据，故视为被告陶某甲、陶某乙、王某某放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由上述三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告陶某甲于本判决生效之日起十日内支付原告应某某因本次交通事故产生的各项经济损失10612.90元，被告陶某乙、王某某在被告陶某甲未能清偿的范围内连带承担补充赔偿责任；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告应某某因本次交通事故产生的各项经济损失共计73039.93元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起十日内向被告成都华协公交客运有限公司支付其前期垫付的费用5858.07元；四、驳回原告应某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2500元、公告费300元，共计2800元，由被告陶某甲负担1680元（被告陶某乙、王某某在被告陶某甲未能清偿的范围内连带承担补充责任），由被告成都华协公交客运有限公司负担1120元。（上述诉讼费用，原告应某某已预交，被告陶某甲和被告成都华协公交客运有限公司分别于本判决生效之日起十日内向原告应某某支付各自应承担的诉讼费用）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王  静人民陪审员 郭 晓 玲人民陪审员 姜 伯 霖二〇一五年十一月二十六日书 记 员 杨  茜速 录 员 陈官雨霞