wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民催23号
申请人：沂南县森农农资经营部，住所地：沂南县城振兴路东首（后胡埠村）。
法定代表人：林凤森，总经理。
申请人沂南县森农农资经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人沂南县森农农资经营部持有的票据号码为30×××92，金额为人民币贰拾万元整，出票人为临沂杨丰农资贸易有限公司，收款人为临沂瑞和化肥有限公司，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2017年3月28日，到期日为2017年9月28日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人沂南县森农农资经营部有权请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人沂南县森农农资经营部负担。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘培培
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民催23号申请人：沂南县森农农资经营部，住所地：沂南县城振兴路东首（后胡埠村）。法定代表人：林凤森，总经理。申请人沂南县森农农资经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人沂南县森农农资经营部持有的票据号码为30×××92，金额为人民币贰拾万元整，出票人为临沂杨丰农资贸易有限公司，收款人为临沂瑞和化肥有限公司，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2017年3月28日，到期日为2017年9月28日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人沂南县森农农资经营部有权请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人沂南县森农农资经营部负担。审 判 长  葛沂红人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王福义二〇一七年十月十六日书 记 员  刘培培
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）曲执字第27-1号
申请执行人杨永辉。
被执行人张锁民，农民。
被执行人盛联合，农民。
河北省曲阳县人民法院（2007）曲民初字第423号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张锁民至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张锁民存款14916元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年一月十四日
书记员 田秀军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1623号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人姚俊，该公司职员。
被告王裕升，男，汉族，1982年5月5日出生。
本院在审理原告西安景寓置业有限公司诉被告李昊昱房屋买卖纠纷一案，原告西安景寓置业有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安景寓置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安景寓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，法院减半收取，退回原告西安景寓置业有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 莹
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1950号
申请执行人江苏惠豪保温材料有限公司。住所地：句容市�华镇312国道292.6公里处。
法定代表人李龙翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曹长祥，系该公司总经理。
被执行人南京溧水振华绝热保温材料厂。住所地：南京市溧水区洪蓝镇凤凰井村。
法定代表人经小生，系该厂厂长。
申请执行人江苏惠豪保温材料有限公司与被执行人南京溧水振华绝热保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款人民币735261.31元，并支付逾期付款利息（利息自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月25日立案执行。
在执�过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初1062号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱子晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3629号
原告上海XX室内装饰有限公司，住所地上海市嘉定区西官路XX号。
法定代表人沈XX，总经理。
委托代理人章XX，男，上海XX纤维研究所工作。
被告龚XX，男，1979年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路XX支弄**号***室。
原告上海XX室内装饰有限公司诉被告龚XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告上海XX室内装饰有限公司的法定代表人沈XX及其委托代理人章XX、被告龚XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海XX室内装饰有限公司诉称：2012年8月7日原、被告签订《劳务分包工程施工合同》，合同总价款为人民币209，760.34元。由原告为被告进行木工、墙面、吊顶等工程，2012年9月28日前原告按合同要求施工并验收完毕。被告于2012年9月支付了58，000元，2012年10月8日原告与被告委托的现场负责人丁XX进行结算，被告尚欠原告工程余款151，760.34元未付，被告承诺于2013年7月22日按实结算。之后被告未向原告支付工程余款，经原告催讨未果，起诉要求被告支付原告装潢施工余款157，603.40元。
被告龚XX辩称：原、被告是曾签订过本案的《劳务分包工程施工合同》，但原告未按合同要求完成工程就逃离现场，被告无法与原告取得联系，对原告的工作未进行统计，当时原告留了十多位员工在现场吵闹，被告支付了2万多元工人工资，剩余工程由被告另行聘人完成，产生费用几十万元。由于原告的原因导致工程延期，被告被发包方扣除工程款50、60万元。丁XX是被告委托与甲方进行协调沟通工作的人员，施工的质量并非由其负责。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年8月7日签订《劳务分包工程施工合同》一份，合同约定原告为被告承包的位于上海市广陵二路277号五楼的宝乐迪KTV装修工程进行木工、墙面、吊顶等施工装修，工程造价为：墙面木龙骨基层每平方米40元（简单），墙面木龙骨基层每平方米78元（复杂），吊顶每平方米40元（简单），吊顶每平方米78元（复杂），按实际工作量计算，另加管理费15，000元。原告于上述合同签订后进场施工，被告至2012年9月7日共计支付原告58，000元。
另查，1、2012年10月8日被告的工程管理人员丁XX对原告施工完成的工作量等予以确认，其中，墙面木龙骨基层（一般施工）为1，385.13平方米，每平方米40元，计55，404.60元，墙面木龙骨基层（复杂施工）为1，385.13平方米，每平方米78元，计108，040.14元，吊顶施工（简单）为396.4平方米，每平方米40元，计15，856元。另外，丁XX提出，原告以吊顶施工（复杂）施工的单价计算的吊顶施工198.2平方米的工作应为吊顶施工（简单）。
2、2013年7月22日被告龚XX向原告承诺“与甲方结算完以后1个半月与老沈按实结算”。
以上事实，由原告提供的《劳务分包工程施工合同》、《宝乐迪工程木工基层、吊顶结算明细》、被告龚XX书写的字据及原、被告在法庭上的陈述等所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2012年8月7日签订《劳务分包工程施工合同》系双方真实意思表示，合同签订后原告已按约履行了施工义务，被告也向原告支付了部分劳务费，根据被告管理人员丁XX签字确认的《宝乐迪工程木工基层、吊顶结算明细》，可以确认原告已完成了合同约定的全部工作，被告对所辩称的“原告未按合同要求完成工程就逃离现场”未提供确凿证据，故对被告该辩称意见本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据丁XX的核查情况，其中“吊顶施工（复杂）”一项认定为“此项工作量属实，但应作为简单”，故该部分原告主张金额应按吊顶施工（简单）的单价进行核算，实计7，928元，故实际剩余工程款应为144，228.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告龚XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX室内装饰有限公司剩余工程款人民币144，228.74元；
二、驳回原告上海XX室内装饰有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，452元，由原告上海XX室内装饰有限公司负担人民币268元，由被告龚XX负担人民币3，184元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6050号
原告：宋爱军，男，汉族，1975年11月2日出生，住西安市。
被告：交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市雁塔区长安中路85号。
法定代表人：符兴强，系该支行行长。
委托代理人：张亚妹，系交通银行陕西省分行员工。
委托代理人：王泰勋，系交通银行陕西省分行员工。
原告宋爱军与被告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行(简称交通银行高新支行)银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告宋爱军,被告交通银行高新支行之委托代理人张亚妹、王泰勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱军诉称，原告在被告处办理了一张西安交通银行借记卡，卡号为62×××59，被告为开户行。此后，原告一直谨慎保管、使用该借记卡。2017年4月10日下午，原告在西安家中，收到银行提款机及时通知，原告的借记卡于17:12和17:15被他人通过他行自助境外提款机先后被取款两次，取款总额加上银行自助设备手续费，原告共损失10056.39元。收到短信时，原告本人在西安，借记卡也一直在身上保管，不可能通过他行自助境外提款机取款。原告意识到自己的借记卡异地被盗刷取款，立即前往西安市公安局小寨路派出所报案。而后原告于当天下午18.39在派出所给银行客服打电话冻结此卡并联系被告的领导人员表述此�，该领导对此事实表示认可。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告丢失存款10056.39元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告交通银行高新支行辩称，原告确实在被告处开设银行卡，卡号也确实如原告所述，原告开通银行卡金融服务，被告对原告银行卡错误交易不存在任何过错，故不应承担责任。
经审理查明，原告在被告处办理了一张交通银行银联借记卡，卡号62×××599,凭密码支取。此后，原告使用该借记卡绑定支付宝、证券交易、微信，交易频繁。2017年4月10日下午，原告收到银行提款机短信通知，其借记卡于当日17.12和17.15通过他行自助境外提款机先后取款两次，取款总额加上银行自助设备手续费共计10056.39元。身在西安的原告收到短信后，意识到自己的借记卡被异地盗刷取款，遂立即于当日18.25前往西安市公安局小寨派出所报案，并于当日18.39在派出所与银行客服电话联系，冻结此卡。后双方因原告损失补偿不能多次一致，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的交通银行卡、银行交易明细、短信记录，本院调查的派出所报警笔录、报警登记及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告宋爱军在被告交通银行高新支行办理银联借记卡后，双方即存在储蓄存款合同关系。原、被告对卡内资金安全均负有相应的义务。被告交通银行高新支行负有相应资金安全保障义务,原告宋爱军亦负有妥善保管好银行卡、银行卡信息及密码不泄露的义务。2017年4月10日，宋爱军银行卡中资金通过他行自助境外提款机被盗刷，造成其经济损失10056.39元。原告宋爱军已在当日向公安机关亲自报案。原告与被告双方所提交之证据均不能证明银行卡信息及密码泄露系对方原因所致。被告作为交易参与方未尽到识别对方身份的义务，而原告宋爱军作为持卡人在保管其银行卡信息、密码方面也存在疏漏，故应按照公平、诚实信用原则由原告宋爱军与被告交通银行高新支行双方各半承担损失。兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于本判决书生效后十日内赔偿原告宋爱军银行卡资金损失5028.20元。
本案案件受理费51元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告25.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 孙文文
代理审判员 郝 杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高彩娥
打印：彭媛校对：彭媛2017年月日送达
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6306号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人李敞，该公司员工。
被告柳海国，男，1982年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被告王亚平，女，1983年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告于广辉，男，1970年11月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被告崇加兵，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告柳海国、王亚平、于广辉、崇加兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敞、被告柳海国、于广辉、崇加兵到庭参加诉讼，被告王亚平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称：2015年9月17日，被告柳海国、王亚平与原告下属五汛支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款本金最高不超过100000元，借款期间为2015年9月17日至2018年9月16日，被告于广辉、崇加兵自愿为被告柳海国、王亚平的借款提供担保。2015年9月17日，被告柳海国立据向原告借款100000元，年利率为10.35%，归还日期为2016年9月10日。借款到期后，原告多次催要，被告柳海国、王亚平截止2017年1月9日归还本金22164.64元及利息4328元。现请求法院：1、判令被告柳海国、王亚平归还贷款本金人民币77835.36元及约定利息；2、判令被告于广辉、崇加兵对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告柳海国、于广辉、崇加兵辩称：柳海国向原告借款属实，目前经济困难，请求分期归还。被告于广辉、崇加兵为被告柳海国借款进行担保属实。
被告王亚平未答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告柳海国、王亚平与原告下属五汛支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款本金最高不超过100000元，借款期间为2015年9月17日至2018年9月16日，被告于广辉、崇加兵自愿为被告柳海国、王亚平的借款提供担保，其中还约定，如贷款人逾期归还，在原利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月17日，被告柳海国立据向原告借款100000元，年利率为10.05%，归还日期为2016年9月10日。借款到期后，原告多次催要，被告柳海国、王亚平截止2017年1月9日归还本金22164.64元及利息4328元。其余借款本息，两被告柳海国、王亚平均没有归还，被告于广辉、崇加兵作为保证人亦未能履行连带偿还责任。
上述事实有四被告身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告柳海国、王亚平向原告滨海农商行借款，双方签订了借款合同，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，理应还款，故对原告滨海农商行要求被告柳海国、王亚平还款的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告柳海国、王亚平按照合同约定承担借款期间的利息和从逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告于广辉、崇加兵在借款合同上签字担保，应对该借款本息承担连带偿还责任，故对原告滨海农商行要求被告于广辉对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳海国、王亚平于判决生效之日起十日内归还原告滨海农商行借款本金人民币77835.36元及利息，利息从2015年9月17日至2016年9月10日按年利率10.35%计算，从2016年9月11日起至实际履行完毕之日止按照年利率15.525%（含罚息）计算；
二、被告于广辉、崇加兵对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元由被告柳海国、王亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1994元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。
审判员 王 省
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3057号
原告华萍，女，1987年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孔海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告喻许江，男，1980年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告华萍诉被告喻许江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告华萍的委托代理人孔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华萍诉称：2016年1月12日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款人同意承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。原告于当日通过银行转账方式向原告交付34000元，余款6000元以现金方式交付。后原告多次催讨，被告仍未还本付息。现原告起诉请求判令：1、被告返还原告借款40000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的代理费4000元。
被告喻许江未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年1月12日，喻许江出具借条一份，约定喻许江向华萍借款40000元，并约定借款人同意承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。双方未约定还款日期。当日，华萍以银行转账方式向喻许江交付借款34000元，余款6000元以现金方式交付。上述款项喻许江至今未返还。
另查明，华萍为实现债权已支付代理费4000元。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、法律服务委托合同、进账单、代理费发票各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据原告提供的借条可以证实被告向原告借款40000元的事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款、支付相应利息及原告为实现债权而支付之代理费的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下:
一、喻许江返还华萍借款40000元，并支付该款从2017年3月3日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息；
二、喻许江支付华萍为实现债权而支付的代理费4000元；
三、本判决第一项、第二项给付义务，限喻许江于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由喻许江负担。
原告华萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻许江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二○○一七年四月十二日
书 记 员 徐君楠
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民初88号
原告：欧尤富，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：张琼华，女，1965年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：敬永斌，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
共同委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被告：思南惠众石材开发有限公司，住所地思南县板桥乡。
法定代表人：袁金旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨让初，男，1958年9月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。该公司员工。
原告欧尤富、张琼华、敬永斌因与被告思南惠众石材开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告欧尤富、张琼华、敬永斌于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧尤富、张琼华、敬永斌申请撤回起诉，系自愿对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告欧尤富、张琼华、敬永斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧尤富、张琼华、敬永斌负担。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年八月三十日
书记员 王奕民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初586号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人雷红亮，男，1959年8月1日出生于新疆乌鲁木齐县，回族，高中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]600号起诉书指控被告人雷红亮犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人雷红亮到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日15时50分许，被告人雷红亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新A9***5号牌丰田小型轿车，在本市长春路纬三路路口以西路段，碰撞新A***1学号大众牌小型轿车，造成两车受损的交通事故，后被民警查获。经认定，被告人雷红亮负此次事故的全部责任。经检验鉴定被告人雷红亮的血液中的酒精含量为153mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人雷红亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人雷红亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月9日15时50分许，被告人雷红亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新A9***5号牌丰田小型轿车，在本市长春路纬三路路口以西路段，碰撞新A***1学号大众牌小型轿车，造成两车受损的交通事故，后被民警查获。经认定，被告人雷红亮负此次事故的全部责任。经检验鉴定被告人雷红亮的血液中的酒精含量为153mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人雷红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷红亮的供述和辩解、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红亮违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人雷红亮归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷红亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 任柏宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初790号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯贩卖毒品罪于1995年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年6月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年12月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2010年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1,000元；因犯容留他人吸毒罪于2012年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；因犯贩卖毒品罪于2016年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2016年10月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日22时许，被告人黄某在本市江岸区模范路社区小路边，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂1包（重0.38克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺）、透明塑料袋装白色晶体颗粒1包（重0.27克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺）贩卖给杨某，被公安人员当场抓获。后民警当场从被告人黄某随身背的黑色休闲布包内查获黄色塑料盒1个，内有红色圆形片剂若干（重5.45克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺）、绿色圆形片剂若干（重0.18克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺）；金属盒一个，内有透明塑料袋装白色晶体颗粒6包（重1.61克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺）；绿色塑料盒1个，内有透明塑料袋装白色粉末16包（重4.71克，经鉴定为毒品海洛因）、透明塑料袋装红色圆形片剂（重1.58克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺）。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及告知书；物证照片；毒品检验鉴定书；证人杨某的证言；刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2025年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 刘建梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 祝先豪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初32号
原告刘锡连，男，1959年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
原告刘锡连诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘锡连诉称，2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村473号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。
被告朝阳区政府辩称，2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告来广营乡政府辩称，来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，原告刘锡连主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明2014年9月1日至9月9日村委会根据村民代表大会决议对包括刘锡连在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告刘锡连以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告刘锡连在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告刘锡连以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
原告刘锡连还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告刘锡连对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，原告刘锡连的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘锡连的起诉。
原告刘锡连起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 陈良刚
审判员 张立鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初32号原告刘锡连，男，1959年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。原告刘锡连诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘锡连诉称，2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村473号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。被告朝阳区政府辩称，2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。被告来广营乡政府辩称，来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，原告刘锡连主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明2014年9月1日至9月9日村委会根据村民代表大会决议对包括刘锡连在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告刘锡连以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告刘锡连在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告刘锡连以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。原告刘锡连还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告刘锡连对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，原告刘锡连的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘锡连的起诉。原告刘锡连起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  陈良刚审判员  张立鹏二〇一六年六月二十四日书记员  高秀丽
福建�连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1330号
原告曹达生。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。
被告项小峰。
原告曹达生与被告项小峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹达生委托代理人陈永斌、曹开菊到庭参加诉讼，被告项小峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹达生诉称，2012年5月18日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张给原告收执。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不归还借款。故原告诉请法院要求依法判决被告归还原告借款10000元，并支付该款自借款之日（2012年5月18日）起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利�。
被告项小峰未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，并由被告出具借条一张交由原告收执，借条载明“兹借到曹达生人民币壹万元整”。
上述事实，有原告提供的借条及原告代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10000元，有被告出具给原告收执的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原、被告双方虽未在借条中约定借款期限，但被告在借款后经原告催要至今仍未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但因原告未能充分举证其曾向被告催要还款的具体时间，故逾期利息应从原告起诉之日（2014年10月9日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项小峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹达生借款本金人民币10000元，并支付该款自起诉之日（2014年10月9日）起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告项小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄小琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2211号
原告：天津市众恒源科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：苗海良，职务：经理。
委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。
被告：河北昌骅专用汽车有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：关世杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯超，男，1990年3月2日出生，汉族，大专文化，采购部经理，住河北省黄骅市。
原告天津市众恒源科技有限公司与被告河北昌骅专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市众恒源科技有限公司的委托诉讼代理人胡恒强、被告河北昌骅专用汽车有限公司的委托诉讼代理人冯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市众恒源科技有限公司的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款50200元；2.案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年初至今向被告提供设备配件及技术服务，于2016年7月21日经原告与被告的相关的采购和财务人员对账后，被告尚欠原告款项为80200元，后被告支付了30000元后，仍欠原告款项人民币50200元，经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告河北昌骅专用汽车有限公司答辩意见：产品不符合合同规定，不符合我们厂子的厂标，在签订的合同中第五项检验与验收5.2条明确规定，乙方给甲方送的货物必须符合国家标准，昌骅公司厂标，现原告的产品不符合我公司厂标。
案件事实
经审理查明：原被告双方在业务往来过程中形成无具体履行期限、无具体产品名称的物资采购合同框架，在该框架下，原告为被告提供产品，至2016年8月21日原被告形成对账单，被告欠原告配件及维修费80200元，被告的财务会计刘琦签字确认。在双方对账后，被告于2017年1月份过春节前给付原告欠款30000元，剩余欠款50200元至今未付，形成本诉。
另查，被告主张因为原告提供的产品质量不合格，所以未付款，原告对被告的主张不予认可，被告未提供证据。
上述事实，有当事人陈述及对账单等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约为被告提供产品，而被告亦应履行相应的货款给付义务，被告未足额给付显属违约，现原告要求被告给付剩余欠款50200元的请求，理据充分，本院予以支持。被告主张原告提供的产品质量不符合合同约定，原告对此不予认可，被告亦未对自己的主张提供任何证据，故被告的主张在本案中证据不足，本院不予采信，如有证据可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北昌骅专用汽车有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市众恒源科技有限公司欠款50200元。
到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告河北昌骅专用汽车有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一八年五月二十二日
书记员 李梦雨
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00040号
申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人：邓道福，
被执行人：汪玉环，
申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2010年10月10日结婚，2012年2月17日生一女孩，2013年12月2日生育第二胎，一男孩。2014年12月12日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费65200元。该决定书已由舒城县城关镇计生办工作人员于2014年12月16日送达被执行人汪玉环。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费，现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年五月十二日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00040号
申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人：邓道福，男，1981年6月26日出生，汉族，住舒城县。
被执行人：汪玉环，女，1984年11月15日出生，汉族，居住地同上。
申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2010年10月10日结婚，2012年2月17日生一女孩，2013年12月2日生育第二胎，一男孩。2014年12月12日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费65200元。该决定书已由舒城县城关镇计生办工作人员于2014年12月16日送达被执行人汪玉环。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费，现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
一二0一五年五月十二日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00040号
申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码00323861-2
法定代表人:张斗柱，该委员会主任。
被执行人：邓道福，男，1981年6月26日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被执行人：汪玉环，女，1984年11月15日出生，汉族，舒城县人，居住地同上。
申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2010年10月10日结婚，2012年2月17日生一女孩，2013年12月2日生育第二胎，一男孩。2014年12月12日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费65200元。该决定书已由舒城县城关镇计生办工作人员于2014年12月16日送达被执行人汪玉环。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费，现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
一二0一五年五月十二日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字00040号申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码00323861-2法定代表人:张斗柱，该委员会主任。被执行人：邓道福，男，1981年6月26日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被执行人：汪玉环，女，1984年11月15日出生，汉族，舒城县人，居住地同上。申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，两被执行人于2010年10月10日结婚，2012年2月17日生一女孩，2013年12月2日生育第二胎，一男孩。2014年12月12日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费65200元。该决定书已由舒城县城关镇计生办工作人员于2014年12月16日送达被执行人汪玉环。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费，现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-183号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  王垂明审判员  李红丽审判员  王先明一二0一五年五月十二日书记员  陈先华
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第479号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：陈某某。
被执行人：陈某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）8106号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8106号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8106号征收社会抚养费决定书本院准予强�执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 要彦坤
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）通民初字第1110号
原告：车桂芝，女，1948年6月28日出生，汉族，农民，住通河县，
委托诉讼代理人：杜立国，男，1964年5月17日出生，汉族，通河县法律援助中心法律工作者，住通河县。
被告：李成义，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住通河县，
原告车桂芝与被告李成义侵权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车桂芝及委托诉讼代理人杜立国、被告李成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告通河浓河镇新胜村“大排地”10.72亩水田承包经营权；2、被告赔偿原告2017年10.72亩水田损失10000元。事实和理由：1998年第二轮土地发包时，通河县浓河镇××××村村民委员会将原告名下的地块名为“大排地”7.8亩旱田（实际10.72亩）合同签到被告李成义承包经营户名下，2015年7月20日，新胜村委会给原告补签了土地承包合同书，承包期限自2015年7月20日起至2027年12月31日止，该地一直由被告李成义经营，并由李成义改为水田，2014年9月20日，李成义将此地转包给案外人李成福，2015年9月5日，原告将李成义、李成福诉至法院，2015年11月29日通河县法院作出（2015）通民初字第790号民事判决书，判决案外人李成福返还给原告“大排地”7.8亩旱田，判决被告李成义给付原告2015年7.8亩旱田地承包费5000元,此案经执行庭执行后，2017年春被告李成义又强行耕种了此地。
被告李成义辩称：2016年我已经返还原告7.8亩水田了，不是原告所说的10.72亩，2016年已经给付承包费5000元，同意2018年返还原告土地，不同意给付原告10000元损失费，同意今年秋天给付原告5000元土地承包费。
本院经审理认定事实如下：原告车桂芝与被告李成义系母子关系。1998年第二轮土地发包时新胜村村民委员会将原告车桂芝名下的地块名为“大排地”7.8亩旱田地合同签到被告李成义承包经营户名下。该地一直由被告李成义经营耕种。原告为此多年向被告李成义及新胜村委会主张权利。2014年9月20日被告李成义将该争议7.8亩“大排地”及自家的两垧半水田以每年25000元价格转包给案外人李成福经营耕种，并约定转包期限为三年，租金一年一交。2014年12月3日原告车桂芝以被告李成义和新胜村委会为被申请人向通河县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，通河县农村土地承包仲裁委员会于2015年1月8日作出（2014）通裁字第2号裁决书：一、被申请人通河县浓河镇××××村村民委员会与被申请人李成义于1999年12月31日签订的地块名为“大排地“旱田7.8亩土地承包合同无效；二、争议的通河县浓河镇××××村地块名为“大排地”旱田7.8亩承包经营权归申请人车桂芝；三、被申请人通河县浓河镇××××村村民委员会给申请人车桂芝补签“大排地”旱田7.8亩第二轮土地承包合同；四、上述二、三项自本裁定生效之日起5日内履行。（2014）通裁字第2号裁决书生效后，被告李成义未履行生效法律文书。2015年该争议地由被告李成福经营耕种。2015年9月8日，本院立案受理原告车桂芝诉被告李成义、李成福侵权纠纷一案，并于2015年11月29日作出判决：一、被告李成义与被告李成福于2014年9月20日签订的土地转包合同中涉及本案争议的位于通河县浓河镇××××村地块名为“大排地”7.8亩旱田地转包合同无效；二、被告李成福于本判决生效之日起十日内将位于通河县浓河镇××××村地块名为“大排地”7.8亩旱田地返还原告车桂芝；三、被告李成义于本判决生效之日起十日内给付原告车桂芝2015年7.8亩争议地赔偿款5000元；四、驳回原告车桂芝其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告李成义、李成福负担，于本判决生效之日起十日内交纳。该案已执行完毕。庭审中，被告李成义同意2018年不再对此7.8亩争议地进行耕种，同意于2017年秋天给付原告5000元土地承包费。
本院认为：被告李成义与通河县浓河镇××××村村民委员会于1999年签订的承包合同已被通河县农村土地仲裁委员会生效仲裁裁决确认无效，依据相关法律规定，无效合同自始不发生法律效力，故被告李成义自始对该争议地无处分权。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告李成义应返还原告7.8亩承包地经营权。庭审中，原告要求被告返还10.72亩土地，因（2014）通裁字第2号裁决书及新胜村委会给原告车桂芝补签的土地承包合同中确定争议地数均为7.8亩，故原告车桂芝要求被告返还超出7.8亩外的土地没有法律依据。原告要求被告给付2017年10.72亩水田损失10000元，但经法庭释明，未在规定时间内提交鉴定申请，应视为放弃该项权利，但被告李成义同意于2017年秋天给付原告5000元土地承包费，系被告自愿行为，本院予以准许。因原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，被告李成义对争议地已耕种完毕，应待被告李成义对争议地进行收益后返还原告车桂芝土地。
综上所述，原告要求被告返还10.72亩土地经营权诉讼请求部分成立，本院对原告诉讼请求中要求被告返还10.72亩土地中7.8亩部分予以支持。原告要求被告给付2017年10.72亩水田损失10000元诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，应由被告李成义负责给付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成义于本判决生效之日起九十日内将位于通河县浓河镇新胜村地块名为“大排地”7.8亩耕地返还给原告车桂芝；
二、被告李成义于本判决生效之日起九十日内给付原告车桂芝2017年7.8亩争议地赔偿款5000元；
三、驳回原告车桂芝其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由被告李成义负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙伟彭
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审92号
申请执行人正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，系该局局长。
委托代理人王路明，系该局工作人员。
委托代理人贺长印，系该局工作人员。
被执行人雷寨乡雷寨村前寨组。
代表人王保清，系前寨组群众代表。
代表人雷布华，系前寨组群众代表。
代表人雷广东，系前寨组群众代表。
代表人雷响林，系前寨组群众代表。
申请执行人正阳县国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行正国土监处（2016）548号行政处罚决定书中的50万元非法所得款。我院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查查明：正阳县国土资源局于2016年8月24日作出正国土监处[2016]548号行政处罚决定书，认定：被执行人雷寨乡雷寨村前寨组代表于2010年1月非法将雷寨乡雷寨村前寨组23044.136平方米土地转让给雷响华、雷志国的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，属非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条，属严重的违法行为，决定处罚如下：一、十五日收回非法转让的雷寨乡雷寨村前寨组23044.136平方米土地；二、没收雷寨乡雷寨村前寨组代表王保清、雷布华、雷广东、雷响林私自转让的雷寨乡雷寨村前寨组23044.136平方米土地的非法所得50万元。被执行人在接到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，至今没有履行该行政处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县国土资源局履行了催告程序后，向本院申请强制执行应交纳的50万元非法所得。
经审查，本院认为：正阳县国土资源局以雷寨乡雷寨村前寨组的群众王保清、雷布华、雷广东、雷响林为处罚主体作出的正国土监处[2016]548号行政处罚决定书，存在处罚主体错误，属处罚主体不适格，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人正阳县国土资源局作出的正国土监处(2016）548号行政处罚决定书的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年六月七日
书记员 李诗朦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初196号
原告：杨胜旺，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省将乐县，现住金华市金东区。
委托代理人：蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师（特别授权）。
被告：王晓峥，男，1975年2月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托代理人：叶爽，女，1991年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。（系公司员工，特别授权）
原告杨胜旺诉被告王晓峥、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月１７日受理后，依法由审判员严文明独任审判，适用简易程序于年月日公开开庭进行了审理。原告杨胜旺的委托代理人蔡亮亮，被告王晓峥，被告人寿财险金华公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：年6月3日，被告王晓峥驾驶其所有的车牌为浙Ｇ×××××的小型客车沿栖凤街由北往南行使至李渔东路右转弯时与沿李渔路由东往西行使的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：王晓峥负事故的全部责任，杨胜旺不负责任。
三、受害人概况：杨胜旺非城镇居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：G85Q18小型客车系王晓峥所有，该车在人寿财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工时间120天，护理时间60天，营养时间60天。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告赔偿原告各项损失共计196584.94元；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份、被告王晓峥车辆行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、交通事故认定书一份、门诊病历一份、用药清单四份、出院记录一份、医药费发票六份、交通费发票一份、诊治证明书一份、鉴定费发票一份。
七、被告的答辩意见及证据：
被告王晓峥答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但已投保，除诉讼费、鉴定费外，其余应由保险公司承担。
被告人寿财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费金额由法院审核，并应剔除非医保22727元，伙食费、护理费重复计算部分应扣除；原告的户口为农村户口，事故发生在2016年6月3日，其伤残不应按城标赔偿，我司认为应按农标计算；原告住院17天，其伙食费、交通费均应按照住院天数计算。护理费住院期间17天按150元每天计算，非住院期间13天按142元每天计算。精神抚慰金明显偏高，按其伤残程度和过错给予3000元更合理。鉴定费、诉讼费不予承担。
八、原告各项损失：
1、医疗费：90289.94元（90909.74元-619.8元伙食费）。
2、误工费：9712.8元（80.94元/天×120天）。
3、营养费：3600元（60元/天×60天）。
4、住院伙食补助费：690元（30元/天×23天）。
5、交通费：460元。
6、护理费：8704元（150元/天×23天＋142元/天×37天）。
7、残疾赔偿金：42250元（21125元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：3000元。
合计：158706.74元。
九、垫付款情况：王晓峥、人寿财险金华公司均未垫付。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告王晓峥负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。被告人寿财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告伤残等级等经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告未提供应按城镇居民标准进行赔偿的证据，故应按农村居民标准计算伤残赔偿金和误工损失。精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。原告的护理费应区分住院与非住院期间，非住院期间按142元/天计算。被告人寿财险金华公司辩称原告的医疗费应扣除非医保，本院不予采纳，但费用清单中的伙食费系重复计算，应予以扣除。病历记载原告在受伤后留院观察并在此后住院，系受伤后治疗所必要，故住院时间应按23天计算。原告主张的其他各项诉请合法合理，本院依法予以支持。综上本院确定原告杨胜旺因交通事故造成的损失为158706.74元，由被告人寿财险金华公司在交强险限额内赔偿120000元；在商业第三者责任险内赔偿38706.74元（158658.74元-120000元），二项合计为158706.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告杨胜旺因道路交通事故造成的损失158706.74元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨胜旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元（已减半收取，原告杨胜旺已预交），鉴定费1840元（原告杨胜旺已预交），合计2581元，由原告杨胜旺负担516元，被告王晓峥负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一七年五月三日
代书记员 江 璟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3144号
申请执行人：张家港顺益纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇魏庄村。
被执行人：张家港市兴明纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口清水村。
被执行人：袁东明，男，1972年2月23日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港顺益纺织品有限公司与被执行人张家港市兴明纺织有限公司、袁东明承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12155号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张家港市兴明纺织有限公司、袁东明应归还张家港顺益纺织品有限公司价款126万元及案件受理费8144元。因被执行人张家港市兴明纺织有限公司、袁东明未按判决履行，申请执行人张家港顺益纺织品有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行，执行标的1318144.00元。
本案执行过程中，依法对被执行人张家港市兴明纺织有限公司、袁东明的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人张家港顺益纺织品有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市兴明纺织有限公司、袁东明的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港顺益纺织品有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初12155号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十九日
书记员 徐天宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2710号
原告覃田甜，男，1983年7月27日出生，土家族。
委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被告闫海平，男，1984年9月15日出生，汉族。
被告李德勇，男，1965年4月15日出生，汉族。
委托代理人闫海平，男，1984年9月15日出生，汉族。
原告覃田甜与被告闫海平、李德勇劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃田甜委托代理人王栋梁、被告闫海平、李德勇委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃田甜诉称，2013年11月，我为被告闫海平运输渣土，其欠我劳务费211845元，我于2015年11月向尧都区人民法院提起诉讼，在法院主持下双方达成协议，由被告李德勇支付我3万元，剩余款项约定了还款时间，被告闫海平承担连带还款责任。协议签订后，我撤回起诉。但二被告一直未按照约定履行还款义务，故再次诉至法院，要求二被告连带归还我劳务费189845元，并承担利息、诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、2016年12月23日被告李德勇、闫海平出具的欠条复印件一份。3.协议书复印件一份。
被告闫海平、李德勇辩称，对事实及欠款的数额认可无异议，只是我们没有按照约定履行义务。
经审理查明，2013年11月，原告覃田甜为被告闫海平运输渣土，共欠劳务费211845元，后支付了部分款项，尚欠189845元。2016年12月23日，原告覃田甜与二被告闫海平、李德勇达成协议书一份，约定闫海平的欠款由李德勇偿还，闫海平承担担保责任，二被告并于当日向原告出具了欠据一份，内容载明：“今欠到，覃田甜运输款人民币拾捌万玖仟捌佰肆拾伍元（189845元），李德勇，担保人：闫海平，2016、12、23。”后经原告多次催要，二被告未能偿还，致使原告于2017年7月6日诉来本院，要求二被告立即支付所欠的劳务费189845元并负之利息，承担本案诉讼费用。审理中，二被告对欠款数额认可无异议。经本院多次做原、被告思想工作，希望双方能相互谅解，调解处理，但双方当事人在还款时间上各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告覃田甜与二被告闫海平、李德勇达成协议，约定闫海平欠原告的劳务费189845元由李德勇偿还，闫海平承担担保责任，债权、债务人均同意，有协议书及欠据为证，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。被告理应诚实信用，及时给付原告，并支付逾期付款之利息。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李德勇在判决书生效后五日内给付原告覃田甜劳务费189845元。并负之利息，计息时间自2016年12月23日起至判决规定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告闫海平承担连带清偿责任。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，由被告闫海平、李德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 夏玉杰
人民陪审员 王 喆
二〇一七年九月六日
书 记 员 鲍海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1790号之一
申请执行人：赵鹤，女，1969年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：魏月萍，女，1969年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵鹤与被执行人魏月萍民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵鹤向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7458号民�判决书，确定被执行人魏月萍应支付申请执行人赵鹤借款50000元，利息3436元，承担案件受理费3350元、公告费600元，向本院缴纳执行费761元，以上共计58147元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人魏月萍名下无可供执行财产，根据申请执行人提供的财产线索，本院向中国平安保险公司宁夏分公司提取保单现金5040元，该款项现已发放申请执行人。同时，本院根据民事判决书载明的地址对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院�定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1790号
申请执行人：赵鹤，女，1969年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：魏月萍，女，1969年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人赵鹤与被执行人魏月萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初7458号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赵鹤借款50000元，利息3436元，案件受理费3350元，公告费600元，执行费761元，以上共计58147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人魏月萍名下价值58147元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年八月十九日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3856号
罪犯莫连德，男，1955年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月9日作出（2009）穗中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人莫连德犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫连德在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫连德在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫连德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子；已执行没收个人财产20万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫连德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫连德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1167号
中信银行股份有限公司台州三门支行、台州市泰伟电子有限公司、浙江广臻橡塑科技有限公司、吴善顺：
申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行与被执行人台州市泰伟电子有限公司、浙江广臻橡塑科技有限公司、吴善顺金融借款合同纠纷一案，（2016）浙1022民初303号判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的5900元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1167号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十四日
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2295号
原告：冯春迎，男，1964年5月8日生，汉族，住郏县。
被告：黄国军，男，1967年3月15日生，汉族，住襄城县。
原告冯春迎诉被告黄国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯春迎到庭参加诉讼，被告黄国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告冯春迎的诉讼请求：判令被告支付原告饲料款21240元整；诉讼费由被告承担。
被告黄国军缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2009年6月22日，被告黄国军在原告冯春迎处购买饲料，价值7000元。2009年8月26日，被告黄国军在原告冯春迎处购买168料5袋，价值1100元。2009年9月30日，被告黄国军在原告冯春迎处购买510料4袋，价值500元；901料4袋，价值460元；911料6袋，价值840元。2009年10月6日，被告黄国军在原告冯春迎处购买911料7袋、912料13袋，共价值2800元。2009年10月19日，被告黄国军在原告冯春迎处购买912料20袋，价值2800元。2009年10月28日，被告黄国军在原告冯春迎处购买912料35袋，价值4900元。2009年11月6日，被告黄国军在原告冯春迎处购买912料6袋，价值840元。
原告冯春迎自认以上七笔饲料款的总价共计20890。
本院判决理由和结果
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当按照约定将标的物转移给买受人，本案被告黄国军在原告冯春迎处购买饲料，由被告黄国军出具的欠条为凭，足以为证。被告黄国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国军于本判决生效后十日内偿付原告冯春迎饲料款20890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告黄国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王清锋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00796号
申请人周治新。
申请人王友阶。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王友阶申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初992号
原告：王华业，男，汉族，1971年10月25日出生，。
委托诉讼代理人：程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告：商丘市亿源钢结构有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡杨老家村（虞营路北段电视台北）。
法定代表人：商建南，总经理。
委托诉讼代理人：高免，河南木兰律师事务所律师。
原告王华业与被告商丘市亿源钢结构有限公司（以下简称亿源钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程玉生，被告诉讼代理人高免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款44100元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原告给被告送电动工具，货款价值44100元，约定年底付清。约定日期已过，被告一直推托。故诉讼来院。
被告亿源钢构公司辩称，1、原告的诉请已经超法律规定的诉讼时效，2、原告的货物存在质量问题，被告提出了异议，但至今没有解决。综上，原告的诉请已不再受法律保护，请法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初6085号民事裁定书,意欲证实诉讼时效已经中断。但经本院复核，该案在商丘市睢阳区人民法院的立案时间为2016年12月2日。也就是说，原告在商丘市睢阳区人民法院立案时，已超过2年的诉讼时效。故对其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年3月15日之前，原、被告存在货物买卖关系。2013年3月15日，被告给原告出具证明1份。证明写明：“证明应付账款中欠商丘王华业账款肆万肆仟壹佰元整（44100.00元）2013年3月15日亿源钢构公司”，并加盖了被告的公司印章。该证明条虽未约定付款期限，但原告在诉状中写明：约定年底付清。付款期限届满后，被告并未给付原告货款。2016年12月2日，原告向商丘市睢阳区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。同年12月10日，商丘市睢阳区人民法院作出（2016）豫1403民初6085号民事裁定：驳回原告王华业的起诉。2017年2月17日，原告向本院提起买卖合同纠纷诉讼。
本院认为，2013年3月15日之前，原、被告曾存在买卖合同业务往来。2013年3月15日，原、被告对此前的货款进行结算后，被告给原告出具了欠款证明。该证明虽未约定付款的期限，但原告在诉状中的陈述已经证明：原、被告双方口头约定的付款期限为“年底付清”。故本案的诉讼时效应从2014年1月1日起计算，至2016年1月1日届满。原告的诉请已经超过二年的诉讼时效。原告虽以商丘市睢阳区人民法院出具的民事裁定书作为认定诉讼时效中断的证据，但商丘市睢阳区人民法院立案登记时，本案已经超过二年的诉讼时效。况且，原告在商丘市睢阳区人民法院起诉时所列举的被告住所地、法定代表人姓名，均与被告工商登记的记载不符。原告在商丘市睢阳区人民法院的起诉行为意在规避有关诉讼时效的法律规定。因此，原告的民事权利不再受到人民法院的保护。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王华业的诉讼请求。
案件受理费902元，减半收取451元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄亚楠
二〇一七年三月二十二日
书记员 王君琰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初965号
原告：三门县农村信用合作联社，住所地：三门县海游街道上洋路**号。
法定代表人：张善考，该社理事长。
委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈柱米，男，1978年7月20日出生，汉族，住三门县。
被告：任素红，女，1976年5月3日出生，汉族，住三门县。
被告：金雷，男，1977年12月3日出生，汉族，住三门县。
被告：王根都，男，1971年5月27日出生，汉族，住三门县。
被告：王伟娟，女，1970年6月23日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社与被告陈柱米、任素红、金雷、王根都、王伟娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告三门县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕方静到庭参加诉讼，被告陈柱米、任素红、金雷、王根都、王伟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告三门县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柱米、任素红共同归还借款本金400000元并支付利息、罚息、复息（利息按利率月9.600088‰自2016年3月21日起计算至2017年1月11日止，罚息按利率月9.600088‰加收30%自2016年1月12日起计算至付清之日止，复息按罚息利率计算）；2、判令被告金雷、王根都、王伟娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告陈柱米、任素红共同归还借款本金400000元并支付利息、逾期利息（包括罚息与复息）（利息按利率月9.600088‰自2016年3月21日起计算至2017年1月11日止、逾期利息按利率月9.600088‰的130%自2016年1月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈柱米以被告金雷、王根都、王伟娟为保证人向原告借款400000元，五方于2016年1月13日签订了编号为9711120160001437号个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年1月13日起至2017年1月11日止；借款利率为月9.600088‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收30%计收罚息与复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）等。被告陈柱米在借款人处签字捺印确认，被告金雷、王根都、王伟娟在保证人处签字捺印确认。被告任素红于2016年1月13向原告书面承诺其自愿作为“连带共同债务人”对该笔债务承担共同还款责任，并在“共同还款承诺书”中的承诺人处签字捺印确认。个人保证借款合同签订后，原告依约将400000元借款汇入被告陈柱米指定的账户。借款后，被告陈柱米已付清截至2016年3月20日的利息。后经原告催讨，被告陈柱米、任素红至今未偿还借款本金400000元及尚欠的利息、罚息、复息，被告金雷、王根都、王伟娟也未按约履行担保义务。
被告陈柱米、任素红、金雷、王根都、王伟娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告三门县农村信用合作联社起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社与被告陈柱米、金雷、王根都、王伟娟之间的借款和保证关系事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借款和保证关系合法有效，应予保护。被告任素红自愿承诺对被告陈柱米的涉案借款承担共同还款责任，于法不悖，本院予以确认。被告陈柱米未按约还款，被告任素红也未按“共同还款承诺书”的承诺内容归还借款，被告陈柱米、任素红行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告三门县农村信用合作联社要求被告陈柱米、任素红及时偿还借款本金400000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的计付标准，双方书面约定若逾期还款，逾期后的利息按借款利率的130%计收罚息与复息，该标准未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告三门县农村信用合作联社自认被告陈柱米已付清截至2016年3月20日的利息，此自认行为结果对五被告有利，本院予以采纳。被告金雷、王根都、王伟娟作为保证人在借款人被告陈柱米、任素红未尽还款义务情况下，应履行担保义务，而被告金雷、王根都、王伟娟未履行担保义务，故原告三门县农村信用合作联社要求被告金雷、王根都、王伟娟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告金雷、王根都、王伟娟承担保证责任后，有权向被告陈柱米、任素红追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈柱米、任素红于本判决生效之日起十日内共同归还原告三门县农村信用合作联社借款本金400000元并支付利息、逾期利息（利息按利率月9.600088‰自2016年3月21日起计算至2017年1月11日止、逾期利息按利率月9.600088‰的130%自2016年1月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金雷、王根都、王伟娟对上述款项承担连带保证责任。被告金雷、王根都、王伟娟承担保证责任后，有权向被告陈柱米、任素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，减半收取计3955元，由被告陈柱米、任素红、金雷、王根都、王伟娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年四月六日
代书 记员 吴如意
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1660号
罪犯倪尧，男，1990年12月21日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2013年1月19日作出（2013）亭刑二初字第0019号刑事判决，以倪尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴未退赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑九个月。2016年4月20日，经本院裁定减刑九个月(刑期至2018年2月1日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯倪尧的改造表现予以全面考核后认为，罪犯倪尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪尧在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯倪尧的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯倪尧对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯倪尧在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪尧的刑罚减去有期徒刑六个月十二日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1263号
申请执行人平泉县圣石商贸有限公司。
法定代表人王景坤。
被执行人王林。
平泉县圣石商贸有限公司申请王林不当得利纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4076号已经发生法律效力。平泉县圣石商贸有限公司于2017-7-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋玺来
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1263号申请执行人平泉县圣石商贸有限公司。法定代表人王景坤。被执行人王林。平泉县圣石商贸有限公司申请王林不当得利纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4076号已经发生法律效力。平泉县圣石商贸有限公司于2017-7-28向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年十一月二十八日书记员  宋玺来
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3069号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张世文。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张世文等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2237号
原告：王建国，男，1974年5月16日出生，汉族。
委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告：郑功兵，男，1965年6月26日出生，汉族，沂源县悦庄镇苗山村村民。
原告王建国与被告郑功兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人苗本玉到庭参加诉讼，被告郑功兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因急需用钱从原告处借用现金200000元，被告当时承诺于2016年2月6日归还。到期后该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告郑功兵未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2016年2月5日，被告郑功兵借用原告王建国现金200000元，原告自账号为62×××77、户名为原告王建国的中国农业银行银行卡中提取200000元后交付给被告，被告给原告书写借条一份，载明：“借条今借到王建国现金200000元大写：贰拾万元正借款人郑功兵如2016年2月6日还不上，抗子沟山一处归王建国所有（包括房屋以及所有地面附属物约10亩山有村承包合同40年）特此证明”。该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告郑功兵向原告王建国借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。双方未约定经济损失的计算方法，经济损失应自合同约定的还款期满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑功兵于本判决生效后十日内支付原告王建国借款本金200000元；
二、被告郑功兵于本判决生效后十日内赔偿原告王建国经济损失（以200000元为基数，自2016年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告郑功兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4206号
被执行人：王名德。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第923号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王名德罚金刑一案。本院已向被执行人王名德送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执4206号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执4206号被执行人：王名德。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第923号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王名德罚金刑一案。本院已向被执行人王名德送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执4206号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第210号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某。因本案，于2013年12月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月29日18时25分许，被告人郭某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，途经平湖市独山港镇虎啸路虎啸桥处时，被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中含有乙醇成分，含量为1.19mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、司法鉴定检验报告书、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案案情，可对被告人郭某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人郭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林媛媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第150号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱文文，男。因本案于2013年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人朱文文犯盗窃罪一案，于2013年10月23日作出（2013）深龙法刑初字第2257号刑事判决。宣判后，原审被告人朱文文向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱文文原是坪山新区竹坑创景路××数码（深圳）发展有限公司的员工。2013年3月5日3时许，被告人朱文文潜回公司5楼的生产车间，盗得公司生产的C8813型号的黑色华为牌手机11箱共264部。2013年3月6日，被告人朱文文将该批手机卖到深圳市福田区华强北，得赃款150600元。公安局接报后经侦查于2013年4月17日在甘肃省天水市将被告人朱文文抓获。经鉴定，涉案财物价值人民币184800元。
上述事实被告人朱文文在一审开庭中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、身份信息等书证，证人陈某某等的证言，被害人陈述，被告人朱文文的供述及辩解，现场勘查笔录及图片，辨认笔录，案发现场监控录像等。
原审判决认为，被告人朱文文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱文文在侦查阶段均不认罪，但在庭审时对犯罪事实没有异议并认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对辩护人主张被告人构成职务侵占罪而不是盗窃罪的辩护意见，不予采纳，理由如下：1、被告人朱文文在犯罪前并未实际控制被害人财产。被告人朱文文身为被害公司的普通员工，仅负责将生产好的手机从车间运往仓库，其没有仓库物品的出库权，其并未对工厂的物品占有或控制，被害公司装有监控系统，生产车间大门、仓库门口均有保安员值守，由被告人负责运输的物品并非处于被告人朱文文占有控制之下。2、被告人朱文文的犯罪系利用其身为公司员工的身份便利，采用秘密窃取的方式，实现其非法占有。案发当晚并非被告人当班，其利用公司管理漏洞打卡进入公司，将手机从生产车间拉出并隐藏在公司附近，从其犯罪过程及犯罪后将被盗物品秘密隐藏，并伺机转卖的情况，及其盗窃成功后立即离开公司，未再回公司上班的情况，其秘密窃取的性质显而易见。3、从犯罪目的产生的时间看，被告人朱文文在实施盗窃前，就产生了不法占有他人财物的目的，其是为了非法占有才去秘密窃取他人财物，被告人在非本人上班时间秘密潜回公司的目的就是窃取他人财物。而侵占的非法占有目的，则发生在实际持有或控制他人财物之后，与盗窃具有本质区别。综上，被告人朱文文的犯罪行为为盗窃而非职务侵占。辩护人有关被盗赃物已追回的辩护意见，与事实不符，不予采纳，案发后被盗财物并未追回，被告人亦未将赃款退还公司。辩护人有关被告人认罪，被告人系初犯、无前科劣迹，具有法定、酌情从轻处罚情节，请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人朱文文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元。
二、随案移送的作案工具银行卡一张、手机SIM卡一张依法予以没收。
上诉人朱文文上诉称：其4日晚上喝了酒去上班，5日3点许其到生产线拉了涉案成品去入库，途中看见大门口没有保安，就临时起意把成品拉出公司占为己有了，并非事前产生非法占有目的，不是秘密盗窃，其行为构成职务侵占罪，且鉴定价格过高，一审量刑过重。请求给予公正处罚。
本院经审理查明，上诉人朱文文犯盗窃罪的事实均属实，据以认定本案事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人朱文文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。朱文文认罪，予以从轻处罚。关于本案行为在法律性质上属于职务侵占罪还是盗窃罪，经查，公司方面证明上诉人朱文文在作案时并非处于公司排定的当班时间，而且其在一楼趁大门口无保安值守之机偷偷将涉案手机运出公司予以非法占有，手段属秘密窃取，对此原审判决也已从朱文文的工作职责、作案时间和地点、作案方式等方面综合予以评析，据此认定朱文文犯盗窃罪，本院对原审判决的评析意见予以支持。涉案赃物价格经合格鉴定机构依法定程序做出鉴定意见，应予采信。综上，朱文文上诉提出其行为属于职务侵占罪，手机鉴定价格过高，原审量刑过重等意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一四年二月十九日
书记员 黄丹燕（兼）