辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5493号
上诉人（原审被告）：沈阳益安停车服务有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路4号407室。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白明正、苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区公务员小区业主委员会，住所地：沈阳市大东区联合路90号。
负责人：尚舒魁，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳益安停车服务有限公司（以下简称益宁停车公司）与被上诉人沈阳市大东区公务员小区业主委员会（以下简称业主委员会）委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员李涛、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
1.撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人于2015年5月26日签订《公务员小区停车管理合同》（以下简称合同），期限为2年，即：2015年10月28日—2017年10月28日），一审法院以上诉人未履行合同约定，即：“被告应向原告缴纳管理保证金5000元人民币；每年交纳管理费七千贰佰元人民币；被告经营收益的税后利润30%归业主委员会所有，……。被告负责小区正门和两小门的维修、更换。……”为由，认定上诉人：“不按合同约定履行主要合同义务，致使合同无法履行”继而支持被上诉人主张，解除合同的事实依据不充分。1）上诉人并非不交纳管理保证金，系被上诉人的负责人擅自变更保证金数额，由5000元增加到20000元，因被上诉人违反《合同》约定，在协商无果的情况下，暂缓履行，并非违约。2）按照《合同》约定，收费对象仅限于本小区的业主，不对外提供车辆停泊服务，因此，收入相对固定。上诉人扣除交纳的管理费；为提供优质服务，购买了安邦保险公司的机动车辆停车场责任保险；雇佣安保人员巡逻等必要的成本费用外，包括业主委员会部分成员在内的部分业主无故拒交停车费用，导致经营期间无利润，对此，一审法院曾提出对财务收支审计，上诉人同意并愿支付相关费用，但无故没有进行审计。在未查清上诉人因涉案项目是否获利的前提下，一审法院即认为上诉人未缴纳税后利润的30%构成违约，有失公允。3）对于园区正门及小门有损，被上诉人可以通知上诉人维修，也可根自行委托专业单位维修后，根据法律的相关规定要求上诉人支付合理费用。然，在被上诉人修缮前即未通知，事后也未向上诉人主张的情况下，一审法院认为属于上诉人未履行主要合同义务，过于牵强，且一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的维修凭证真实性有异议，并非合法有效票据。4）一审法院认为上诉人未按合同履行交纳管理费的义务，与事实不符。上诉人于2015年12月5日向被上诉人交纳了2014年10月28日至2015年10月28日期间的管理费7,200元，缴纳方式为下打租。被上诉人于2016年10月29日、2017年1月5日向小区业主发出书面通知，让业主不交停车费,才导致上诉人无法正常缴纳下一年度管理费，并造成重大经济损失，2017年1月9日，被上诉人擅自关闭上诉人管理的保安室电源，导致园区内外来车辆随意停放等严重后果。因被上诉人严重违约行为，致上诉人暂缓交纳2015年10月28至2016年10月28日管理费，不应视为违约。另外，上诉人与被上诉人于2014年10月30日签订《公务员小区地下自行车库和地下汽车库管理协议书》约定，小区内地下车库及地下自行车库也由上诉人管理。沈阳市大东区人民法院2015年6月4日作出（2014）大东民二初字第10号判决书可知被上诉人未履行该合同义务，时至今日，涉案项目依然由案外人管理。5）《合同》约定上诉人履行义务条款达二十三项之多，在未查明哪些条款为“主要合同义务”，未履行哪些条款视为根本违约的基础上，仅凭其中三、四项条款，且存在争议，即认定上诉人不履行主要合同义务，判决解除合同，过于草率。
2.一审法院未查明“被上诉人”是否具有诉讼主体资格。一审法院认定《合同》合法有效。根据《合同》第一款，即：“根据上级文件精神，经小区66%以上的业主投票同意，经上级批准：委托沈阳市大东区益安停车管理有限公司，对公务员小区的停车秩序进行经营管理”，可知“被上诉人”不论协商还是诉讼解除《合同》，均需经过相关程序，在未提交相关证据，不能辨明“被上诉人”参与诉讼是经业主大会合法授权行为还仅是业主委员会自身私益行为
二、一审法院适用法律错误。
《合同》的宗旨，是为广大业主提供停车秩序及车辆安全等相关服务，而上诉人的履行行为也符合要求，且在诉讼中积极主张继续履行合同，对被上诉人异议亦有合理解释，也不具备认为构成根本违约情形，无论如何不属于一审法院所适用《合同法》第九十四条（二），即：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”所规定的情形，同时，该法条赋予的守约方解除合同的权利，非违约方。判决解除合同或合同无效，其实质上就是从法律上终止或消灭一项交易，而从《合同法》的立法原则上是鼓励交易，《合同法》对解除合同和合同无效的条件加以严格限制。故应查明《合同》当事人双方履行行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，即：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”行使释明权：变更诉讼请求，适用第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经法院释明后,原告仍坚持不变更诉讼请求的,应当判决驳回诉讼请求。根据物业管理条例第11条第7款规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，另根据第12条规定，而被上诉人无法提供相关代理权限证明，上诉人通过阅卷发现一审中也没有参加诉讼的代理权限，因此代理人认为上诉人无诉讼主体资格。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
业主委员会辩称：1.一审认定事实清楚适用法律正确，请求二审维持原判。2.上诉人在上诉状中陈述与事实不符，且与一审上诉人自己的答辩也存在矛盾，一审判决上诉人答辩4中称2015.10.28至2016.10.28管理费7，200元已缴纳，在本案上诉状中第3页提到该段时间的管理费暂缓缴纳，并不属于违约，前后矛盾，上诉人有意的掩盖了违约事实。3.上诉人上诉的目的是拖延时间，他希望二审改判，他要求被上诉人赔偿。4.本案上诉人已经于1个月前全部撤离了被上诉人的小区，这段时间一直由被上诉人自己管理。于2017.5.23全部撤离。5.上诉人只收取费用不履行合同义务，严重影响到小区业主的正常生活，在2015年小区业主到区级市级两级人大交过信访材料。6.我方是经过业主代表大会授权参与诉讼的，有会议记录，该会议记录由上诉人的工作人员签收，在本案一审中被上诉人也走访过小区内进行民意调查，几乎全体业主要求对方服务态度不符合要求，根据合同法第94条解除合同，我们代表的是780户业主的意见，请求法院维持一审判决。
业主委员会向一审法院起诉请求：1.判决解除与被告签订的《公务员小区停车管理合同》，并办理相关交接手续，返还预收的2017年停车费6万元；2.判决被告给付管理费7200元，经营收益提成39780元（2014年10月28日至2016年10月28日），修门费7009元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本案在审理中，原告于2017年4月12日向本院提出撤回诉讼请求申请，原告撤回除主张解除与被告签订的《公务员小区停车管理合同》之外的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告于2013年4月进入洮昌公务员小区提供停车管理服务，原、被告于2013年10月28日签订《公务员小区停车管理协议书》，约定，原告委托被告对公务员小区内的停车秩序进行经营管理。经营收益的税后利润30%归业主委员会所有，用于补充小区管理经费不足。被告有权通过合法经营取得相应收入，并每半年向业主委员会和全体业主发布收支账目，按帐监督。根据停车公司的工作优劣，小区全体业主有权通过投票表决，是否终止和继续经营管理方的管理工作。委托协议每年签订一次。经营管理方每年必须按时缴纳保险并向委托单位交纳约定数额的管理保证金。为加强车辆管理，双方于2014年签订《公务员小区停车管理补充协议书》，约定，停车公司负责小区正门和两个小门的维修、更换。监控设备需完好有效。停车公司负责冬季主干道部分路面的除雪工作。停车公司向委托方交纳管理保证金五千元人民币；每年交纳税后利润柒仟贰佰元人民币，经业主委员会研究此款暂不执行。原、被告双方于2014年10月28日签订《公务员小区停车管理合同》，期限为一年，自2014年10月28日至2015年10月28日，每年交纳管理费7200元，其他内容同以上管理协议及补充协议。合同期限届满后，双方于2015年5月26日续签《公务员小区停车管理合同》，期限为二年，自2015年10月28日至2017年10月28日。内容同上管理合同。上述协议及管理合同签订后，被告于2015年12月5日向原告交纳了2014年10月28日至2015年10月28日管理费7200元。被告未按合同约定交纳保证金5000元，未负责小区正门和小门的维修，被告未按合同约定将经营收益的税后利润30%给原告所有。原告于2015年11月至2016年10月期间花费5650元修理园区正门及小门。
一审法院认为：原告委托被告对公务员小区内的停车秩序进行经营管理。原、被告于2013年10月28日签订《公务员小区停车管理协议书》、2014年签订《公务员小区停车管理补充协议书》、2014年10月28日签订《公务员小区停车管理合同》及2015年5月26日续签《公务员小区停车管理合同》均是是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。按照双方签订的停车管理合同约定，被告应向原告交纳管理保证金五千元人民币；每年交纳管理费柒仟贰佰元人民币;被告经营收益的税后利润30%归业主委员会所有，用于补充小区管理经费不足。被告有权通过合法经营取得相应收入，并每半年向业主委员会和全体业主发布收支账目，按帐监督。被告负责小区正门和两个小门的维修、更换。被告于2015年12月5日向原告交纳了2014年10月28日至2015年10月28日管理费7200元之外，未按合同约定履行上述义务。虽然双方最后签订的《公务员小区停车管理合同》约定的协议期限2015年10月28日至2017年10月28日，现合同期限虽未届满，但被告不按合同约定履行主要合同义务，致使合同无法继续履行，为园区安全及正常管理，原告自行垫付维修园区大门及小门费用5650元，原告主张解除《公务员小区停车管理合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，原告撤回除解除《公务员小区停车管理合同》之外的诉讼请求，本院准予。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条（二）项之规定，判决如下：解除原告沈阳市大东区公务员小区业主委员会与被告沈阳益安停车服务有限公司于2015年5月26日签订的《公务员小区停车管理合同》。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告负担。
本院二审中，上诉人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的视听资料，因王振泰无正当理由未出庭作证，故对该项证据，本院不予采信。2.对于上诉人提供的一审庭审笔录及《业委会通知》等证据，因被上诉人对上述证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3.对于上诉人提供的《公务员小区地下自行车库和地下汽车库管理协议书》以及联名举报信等证据，因上述证据与本案不具备关联性，故本院对上述证据的效力不予确认。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人益宁停车公司所管理的事项虽具备部分物业功能，但毕竟不是物业公司，其提出的被上诉人与其解除合同应当由业主大会决议通过的主张不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，本院不予支持。
对于上诉人提出其并不存在被上诉人主张的违约行为，故案涉合同不具备法定解除条件的主张，本院认为，本案系委托合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第第四百一十条委托人及受托人对委托合同享有任意解除权，故业主委员会要求解除合同符合法律规定，应当予以支持。至于双方当事人在履约过程中是否存在违约行为及应当承担何种责任不在本案审理范围当中。
综上所述，益宁停车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,580元，由沈阳益安停车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 关宇宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 潇