山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1225号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯兴林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司李进士堂支行，住山东省鄄城县。
被告：张顺，男，住山东省鄄城县。
被告：乔严，女，住山东省鄄城县。
被告：李保华，男，住山东省鄄城县。
被告：田秀霞，女，住山东省鄄城县。
被告：申庆军，男，住山东省鄄城县。
被告：张红，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告张顺、乔严、李保华、田秀霞、张红、申庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告张顺因涉嫌犯罪被羁押于鄄城县看守所，由于在侦查阶段，不能进行正常的审理活动，本案于2016年8月12日中止诉讼，2017年4月16日恢复审理。2017年4月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯兴林，被告张顺、李保华均到庭参加了诉讼，被告乔严、田秀霞、张红、申庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告张顺偿还借款本金300000元、利息65631.98元（期限内按约定月利率8.89167‰计息，逾期按约定的月利率8.89167‰加罚30%计息，计算至2017年4月26日）及以后产生的利息（自2016年4月27日起，按约定的月利率8.89167‰加罚30%计算）；2.被告乔严、李保华、田秀霞、张红、申庆军对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告负担。事实和理由：2014年3月28日，原告鄄城农商行同被告张顺签订借款合同一份，约定被告张顺向原告借款300000元。同日原告鄄城农商行同被告李保华、张红签订最高额担保合同一份，约定被告李保华、张红为原告与被告张顺签订的自2014年3月28日起至2016年3月26日止的借款合同承担连带清偿担保责任。原告分别于2014年3月24日、26日与被告张顺的家属乔严、被告李保华的家属田秀霞、被告张红的家属申庆军签订了共同还款责任承诺书各一份。被告张顺于2015年6月28日将贷款300000元贷出，于2016年3月26日到期，合同签订后，原告按照约定履行了给付义务，期间被告未偿还过贷款本金，偿还了贷款利息10400元。合同到期后，经原告多次催要，仍下欠本金300000元及利息65631.98元拖欠至今未还，请求判令被告张顺偿还借款本金300000及利息，被告乔严、李保华、田秀霞、张红、申庆军对上述款项承担连带清偿责任。
被告张顺辩称：当时是被告张顺的母亲张秀珍以被告张顺的名义贷的款，张顺没有实际使用这笔贷款，当时是被告张顺的母亲做生意用钱贷的款，还找了被告张顺的妻舅李保华、舅妈田秀霞做了担保，还有被告张顺的姑姑张红、姑父申庆军也做了担保，还有被告张顺的前妻乔严。被告张顺已于2015年下半年与被告乔严办理了离婚手续，现已不是夫妻关系。
被告李保华辩称：是被告乔严的父母找到被告李保华说是被告张顺、乔严做生意卖鞋，想用钱，就找被告李保华做了担保，说是借款一年就能偿还。被告李保华到李进士堂支行在保证合同上签的字。
被告乔严、田秀霞、张红、申庆军未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：
1.鄄城联社李进士堂信用社个借字（2014）年第201403282号借款合同一份；2.鄄城联社李进士堂信用社高保字（2014）年第201403282号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证一份；4.原告业务系统（计算机）打印的贷款收回明细一份；5.贷款账户详细资料查询明细一份；6.共同还款责任承诺书三份；7.被告的身份证、结婚证复印件各一份。
被告张顺对原告提交的证据1、3、6、7组证据无异议。对原告提交的证据2最高额保证合同上面不是被告张顺的签名，被告张顺不清楚具体情况，对于第4、5组证据，由于时间长了，被告张顺不清楚下欠本金及利息数额，还款都是被告张顺的母亲和原告农商行联系。
被告李保华对原告提交的证据1、2、7组证据无异议。对原告提交的证据3贷转存凭证，被告李保华不清楚，对证据4、5被告李保华不清楚贷款利息如何计算，对证据6共同还款责任承诺书被告李保华称没见过。
六被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，虽然被告张顺对原告提交的2、4、5组证据，被告李保华对原告提交的3、4、5组证据不清楚，但其未能提供证据证明自己的辩解，故原告提交的第1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社（以下简称李进士堂信用社）与被告张顺签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社李进士堂信用社）个借字（2014）年第201403282号〕一份，约定：被告张顺向李进士堂信用社借款300000元，期限为自2014年3月28日至2016年3月26日；借款用途为服装批发；借款方式为被告张顺可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告张顺按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××28），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为鄄城联社李进士堂信用社高保字（2014）年第201403282号。
2014年3月28日，李进士堂信用社与被告李保华、张红签订最高额保证合同〔合同编号为鄄城联社李进士堂信用社高保字（2014）年第201403282号〕一份，约定被告李保华、张红为原告与被告张顺之间自2014年3月28日至2016年3月26日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币450000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年3月24日被告乔严向李进士堂信用社出具共同还款责任承诺书一份，内容为：本人与借款人张顺是夫妻关系，因借款人向贵社申请人民币贷款叁拾万元，用于进服装和鞋，本人作为借款人的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；同日，被告田秀霞向李进士堂信用社出具共同还款责任承诺书各一份，内容为：本人与担保人李保华是夫妻关系，因借款人向贵社申请人民币贷款叁拾万元，用于进服装和鞋，本人作为担保人的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；2014年3月26日，被告申庆军亦向李进士堂信用社出具共同还款责任承诺书各一份，内容为：本人与担保人张红是夫妻关系，因借款人向贵社申请人民币贷款叁拾万元，用于进服装和鞋，本人作为担保人的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三份共同还款责任承诺书均未约定保证期间。
合同签订后，李进士堂信用社与被告张顺于2015年6月28日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告张顺借款金额为300000元，期限为2015年6月28日至2016年3月26日，月利率为8.89167‰，并载明合同号为201403282。当日李进士堂信用社履行了给付义务，将借款300000元划入被告张顺的账户（卡号62×××34）。该账户与签订借款合同时发放的账户不一致，原因是签订借款合同时发放的账户已经丢失，贷转存凭证上记载的账户为后来补办的账户。
借款后，被告张顺只偿还过部分利息，截止到2017年4月26日，被告张顺欠李进士堂信用社借款本金300000元及利息65631.98元。
李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，李进士堂信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。李进士堂信用社与被告张顺、李保华、张红分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，李进士堂信用社又与被告张顺签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为201403282，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告张顺偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
李进士堂信用社与被告李保华、张红签订的最高额保证合同明确约定：被告李保华、张红为李进士堂信用社与被告张顺之间自2014年3月28日至2016年3月26日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保。本案中，李进士堂信用社与被告张顺形成的债权债务系在2014年3月28日至2016年3月26日期间形成的，被告李保华、张红应当按照其与李进士堂信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告李保华、张红对被告张顺的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额450000元为限，被告李保华、张红承担连带清偿责任后，有权向被告张顺追偿。
被告张顺、乔严，被告李保华、田秀霞，被告张红、申庆军在签订借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书时均系夫妻关系，被告张顺申请贷款时，被告乔严、田秀霞、申庆军分别于2014年3月24日、26日在《共同还款责任承诺书》上签名、捺手印，愿以家庭财产对借款人、担保人的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，该笔借款的到期日为2016年3月26日，原告于2016年5月12日起诉，不超过六个月诉讼时效，故原告请求由被告乔严、田秀霞、申庆军承担连带清偿责任，依法予以支持。被告田秀霞、申庆军承担连带清偿责任后，有权向被告张顺追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息65631.98元及以后产生的利息（自2017年4月27日起按约定月利率8.89167‰的基础上上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李保华、张红对被告张顺欠原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息，在其担保的债权最高余额450000元范围内承担连带责任，被告李保华、张红承担清偿责任后有权向被告张顺追偿。
三、被告乔严、田秀霞、申庆军在家庭财产范围内对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，由被告张顺、乔严、李保华、田秀霞、张红、申庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 李勋芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王誉颖