浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3198号
上诉人（原审被告）：李宝忠。
上诉人（原审被告）：来国彩。
委托代理人：王红清。
被上诉人（原审原告）：胡兴荣。
委托代理人：丁蕾。
原审第三人：李楠。
法定代理人：来国彩。
法定代理人：李宝忠。
原审第三人：来俊。
法定代理人：来国彩。
法定代理人：李宝忠。
上诉人李宝忠、来国彩因与被上诉人胡兴荣、原审第三人李楠、来俊房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：李宝忠、来国彩原系夫妻关系，李楠、来俊系双方的女儿。2003年5月8日，李宝忠户与滨江区建管中心签订征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书一份，李宝忠户可安置人口三人（李宝忠、来国彩及李楠），安置的房屋为滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元501室及202室。2003年8月26日胡兴荣与李宝忠、来国彩签订了《房屋转让合同》并经公证处公证。合同约定李宝忠、来国彩将迎春小区24幢2单元202室的房屋及储物间以232000元整的价格转让给胡兴荣。合同签订后，胡兴荣依约支付首付款182000元，李宝忠、来国彩亦将房屋交付给胡兴荣。2008年4月27日，胡兴荣与李宝忠、来国彩双方又签订《房屋转让合同补充协议》一份，协议约定胡兴荣在双方签订补偿协议后将余款付清，李宝忠、来国彩应当在接到政府有关通知或者政府公告办理房产证、土地使用证，契税证之日起三天内办好，并协助胡兴荣办理房屋过户登记手续，并约定了违约责任。当天胡兴荣依约支付了剩余购房款50000元。2012年12月18日，李宝忠、来国彩协议离婚，在离婚协议书第二条中明确涉案房屋已经出售。
原审法院另查明：2013年6月6日，李宝忠、来国彩取得了诉争房屋的房屋产权证书，该房屋登记为李宝忠、来国彩共有，房产证号为杭房权证高新移字第××号及13492234号。胡兴荣于2013年3月12日向原审法院提起诉讼，请求判决：确认胡兴荣与李宝忠、来国彩于2003年8月26日签订的《房屋转让合同》有效；确认胡兴荣与李宝忠、来国彩于2008年4月27日签订的《房屋转让合同补偿协议》有效；李宝忠、来国彩依约履行办理杭州市滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室房屋房产证、土地使用证、契税证的合同义务，并依约履行办理房屋过户登记手续的合同义务。
原审法院认为：胡兴荣与李宝忠、来国彩于2003年8月26日签订的《房屋转让合同》及2008年4月27日签订的《房屋转让合同补充协议》系在平等自愿的情况下所签订，系双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，李宝忠、来国彩已经履行了交付房屋的义务，胡兴荣亦依协议履行了付款义务，并管理使用房屋至今。胡兴荣与李宝忠、来国彩签订《房屋转让合同》时案涉房屋未进行房屋产权登记，李楠作为家庭成员对诉争房屋拥有共有权，但李宝忠、来国彩系李楠的父母，是李楠的法定代理人，胡兴荣有理由相信其有权代表李楠行使处分权，李楠也应当受到合同约束。况且现李宝忠、来国彩已取了诉争房屋的产权证，共有人并不包括两位第三人。故原审法院对胡兴荣主张确认协议有效及李宝忠、来国彩应协助胡兴荣办理房屋产权及土地使用权的变动登记手续的请求予以支持。契税系办理权属变动登记手续所应交纳的税款，无需李宝忠、来国彩再予协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，原审法院于2013年9月4日判决：一、确认胡兴荣与李宝忠、来国彩于2003年8月26日签订的《房屋转让合同》及2008年4月27日签订的《房屋转让合同补充协议》有效。二、李宝忠、来国彩于判决生效之日起七日内办理坐落于滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室房屋的土地使用权登记手续，并在办理完该土地使用权登记手续之日起七日内协助胡兴荣办理该土地使用权的变更登记手续。三、李宝忠、来国彩于判决生效之日起七日内协助胡兴荣办理坐落于滨江区西兴街道迎春小区24幢2单元202室房屋的产权变更登记手续。案件受理费4780元，财产保全费1680元，共计6460元，由李宝忠、来国彩负担。胡兴荣于判决书生效之日起十日内来原审法院退费；李宝忠、来国彩于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（原审法院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：×××7282）。
宣判后，李宝忠、来国彩不服，共同向本院提起上诉称：原审判决认定李宝忠、来国彩与胡兴荣于2003年8月26日签订的《房屋转让合同》及2008年4月27日签订的《房屋转让合同补充协议》合法有效，是错误的。上述两份合同因违反国家强制性规定，应属于无效合同，原审法院判决有失公允。请求撤销原审判决，改判驳回胡兴荣的诉讼请求。
针对李宝忠、来国彩的上诉，胡兴荣答辩称：胡兴荣认为该两份合同是李宝忠、来国彩与胡兴荣的真实意思表示，并经公证处公证，内容合法，不违反国家法律强制性规定。本案一审中，李宝忠、来国彩已对房屋进行确权，争议房产的产权人是李宝忠、来国彩，并不包含李楠、来俊，因此胡兴荣主张权利并不涉及侵害未成年人的权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李楠、来俊同意李宝忠、来国彩的上诉意见。
二审举证期限内，李宝忠、胡兴荣、李楠、来俊未向本院提交二审新证据。来国彩向本院提交如下证据材料：照片4张，拟证明目前来国彩临时居住在地下车库。
上述证据经出示，胡兴荣发表意见称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。照片上仅有一个房子的空间，不能证明是地下车库，即使是地下车库，也看不出其归属。同时胡兴荣认为，该证据与本案无关，因为一审中来国彩、李宝忠的离婚协议确定了24幢2单元202室已经出售，而来国彩、来俊完全拥有杭州市滨江区西兴街道共联村迎春小区24幢1单元501室的所有权和居住权，出售24幢2单元202室并不影响来国彩、来俊的生活。
李宝忠对该证据未发表意见。
李楠、来俊对该证据的三性均无异议。
本院经审核认为，本案审查的是李宝忠、来国彩与胡兴荣之间签订的房屋转让合同及补充协议的效力，以及李宝忠、来国彩是否负有履行合同义务的问题，来国彩所提交的证据对合同效力不产生影响，与合同义务是否履行亦无关联，故缺乏与本案的关联性，胡兴荣的异议成立，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉《房屋转让合同》及《房屋转让合同补充协议》系双方当事人真实的意思表示，李宝忠、来国彩作为李楠的父母，是李楠的法定代理人，其意思表示的效力亦及于李楠。况且，双方在签订上述合同及补充协议时，房屋尚未登记，而嗣后房屋登记的产权人系李宝忠、来国彩，李楠、来俊并未包含在内，亦说明李宝忠、来国彩家庭内部对房屋的权属已经作出处理，故房屋出售与否并不损害作为未成年人的李楠、来俊的利益。案涉合同及补充协议亦不存在其他违反法律强制性规定的情形，应认定为有效。《房屋转让合同》第五条关于产权证和产权变更登记的约定明确“因转让房屋的产权证、土地使用权证尚未领出，甲方（李宝忠）保证在领到房产证、土地使用权证、契税证等后三天之内通知乙方，并在一定的时间内将房产证、契税证等交给乙方（胡兴荣）。房屋转让必须向有关部门办理房屋过户手续。房屋产权证、土地使用权证、契税证的变更登记手续由乙方办理，甲方必须协助，费用由乙方承担”。《房屋转让合同补充协议》第2条约定“第五条关于产权证和产权变更登记的约定更改为甲方应当在接到政府有关部门通知或政府公告办理产权证，土地使用证，契税证之日起三天内办好，并通知乙方。同时在政府核发房产证，土地使用证，契税证之日起三天内协助乙方办理房屋登记过户手续。房产证，土地使用证，契税证的变更手续费用由乙方承担”。本案中，双方约定的办理房屋产权证、土地使用权证变动手续的条件已经具备，原审法院据此支持胡兴荣要求李宝忠、来国彩协助办理房屋产权及土地使用权变动登记手续的请求并无不当，本院予以维持。契税系办理权属变动登记手续所应交纳的税款，原审认定李宝忠、来国彩无此协助义务亦无不妥，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李宝忠、来国彩负担（来国彩已预交4780元，应退还4700元，于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 斌