广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第101号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人陈小明，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
委托代理人邹乔青，徐闻县农村信用合作联社城北信用社资料审查员。
被告：游堪基，男，1978年12月24日出生，汉族。
被告：何景雄，男，1972年2月2日出生，汉族。
原告徐闻县农村信用合用联社诉被告游堪基、何景雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人陈小明、邹乔青到庭参加诉讼，被告游堪基、何景雄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告游堪基于2005年8月22日以批发猪肉为由，向徐闻县农村信用合作联社城北信用社（以下简称城北信用社）借款40000元，期限2年。到期后，该户又以扩大经营为由在2007年7月10日办理了该笔40000元贷款借新还旧手续，定2009年7月10日到期，定月利率为8.1‰，还款方式为按季交息、分期还本。何景雄为该笔借款保证人，并承担连带偿还责任。原、被告签订了《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》。贷款到期后，游堪基并未按照合同约定还款，原告派信贷员多次上门催收，借款人均以经济困难为由拒绝偿还，游堪基至今尚欠原告利息21684.40元。原告于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，城北信用社不再为独立法人，系原告分支机构，故该笔债权归属原告所有。原告特此依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告游堪基偿还借款本40000元及利息21684.40元（利息从2009年7月11日起计至2014年3月21日止，此后利息另按合同约定罚息计至还清款之日止）；2、判令被告何景雄对被告游堪基债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证》和《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》（湛银监复（2009）105号）复印件各一份，证明原告主体适格；
《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》复印件各一份，证明被告游堪基向徐闻县农村信用合作联社城北信用社（以下简称城北信用社）借款及何景雄担保该笔借款的事实。
《贷款催收通知书》复印件各一份，证明城北信用社信贷员催收贷款以有腊款未丧失诉讼时效的事实。
《贷款利息欠息清单》复印件一份，证明被告贷款40000元从2007年7月10日至2014年3月21日止所欠利息；
被告游堪基、何景雄不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
由于被告不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。
经审理查明，2005年8月22日，被告游堪基于以批发猪肉为由向城北信用社借款40000元，期限2年。到期后，游堪基以扩大经营为由在2007年7月20日办理了该笔40000元贷款借新还旧手续，原、被告立有《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》各一份，合同约定借款期限自2007年7月20日借款期限至2009年7月10日，月利率为7.29‰，还款方式为按季交息、分期还本，借款人不按时归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加息50%等等。被告何景雄在《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》中签名，对借款人的债务承担连带保证责任。贷款到期后，游堪基并未按照合同约定还款，游堪基只还利息至2009年7月10日。原告派信贷员多次向被告催收未果后，遂于2014年5月13日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，城北信用社属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，其债权债务归属原告承接管理。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告请求被告游堪基偿还借款本金及利息应否支持；二、被告何景雄对被告游堪基所欠的借款本息是否负连带清偿责任。
一、关于原告请求被告游堪基偿还借款本金及利息应否支持的问题。
原城北信用社有独立的法人主体资格，具有贷款资质，其与被告游堪基签订的《保证担保借款合同》，内容合法，且系双方的真实意思表示，应为有效合同。城北信用社已依合同约定履行了贷款义务，被告未依约定还清贷款本息，显属违约。原告依法经批准成为独立法人，承接城北信用社的债权债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告游堪基清偿借款本息，理由充分，本院予以支持。
二、关于被告何景雄对被告游堪基所欠的借款本息是否负连带清偿责任的问题。被告何景雄与城北信用社签订《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告何景雄是《保证担保借款合同》的合同当事人，双方在担保合同中约定对借欠城北信用社的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告何景雄作为本案主合同债务的保证人，应对被告游堪基的上述欠款承担连带还款责任。故原告请求被告何景雄对被告游堪基所欠的借款本息承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告何景雄、游堪基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告游堪基于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金40000元，并从2009年7月11日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告何景雄对被告游堪基的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元由被告游堪基负担（原告已预交，由被告游堪基在付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 吴 越
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。