河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终669号
上诉人（原审原告）：赵立红，女，1984年3月27日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：马永峰，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常立双，女，1968年7月11日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。
上诉人赵立红因与上诉人常立双生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵立红的委托诉讼代理人马永峰、上诉人常立双的委托诉讼代理人范翠利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵立红上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、诉讼费用由常立双承担。事实和理由：一审法院判决常立双赔偿责任比例错误。本案事故经宁晋县公安交通警察大队认定：常立双负事故的主要责任；赵立红负事故的次要责任。常立双应当承担70%的赔偿比例，在一审审理中，常立双没有法律规定的应当减轻其赔偿责任的情形，但一审法院偏袒常立双，判决按60%的比例赔偿上诉人，显然一审法院判决偏向常立双，损害了上诉人的合法权益。请求依法改判常立双按70%的赔偿比例赔偿上诉人。
常立双辩称，无论法院作出的判决是按60%让常立双承担责任，还是按70%让常立双承担责任，都属于主次责任承担的比例，并不存在一审法院偏向常立双的现象。再者，上诉人的伤害及伤害所产生的各项损失，与常立双无关，常立双不应该承担赵立红所产生损失60%的责任。
常立双上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审；二、一审及二审诉讼费由赵立红承担。事实与理由：一、11大待解疑点未破解，原判却偏听偏信给予认定，属曲解法律。本案双方于2016年5月10日10点35分发生刮擦、均无伤情，双方便不了了之，而在事隔20天后突然报案，让人难以理解，期间20天内赵立红也未找过上诉人，在以下11个疑点未破仍出认定，交警队责任认定违反法定程序。疑点：一、无事发时实况现场图（报案后补现场照片及手画现场图）；二、无碰撞痕迹鉴定；三、事故地交通环境气候未作描述；四、没有目击证人（只有后补询问笔录）；五、无双方的刹车痕迹勘查；六、无双方车辆侧面方位评估；七、无人体接触方位；八、无距路面边线和散落物认定；九、双方事发时行驶路线两次认定不一；十、舍近求远奔省级医院住院；十一、另交警队调取事发时监控发现剐蹭发生在小区内，是否适用《道路交通安全法》有待法院查明。诸多疑点未明的情况下，交警队依仗职权两次作出同样的结果鉴定，尤其是上诉人申请复核后，由于认定事实不清，要求宁晋县××队重新认定，而该队办案人员无任何补充材料，在未回避情况下，又作出同样的认定结果。认定书认定被上诉人的始发路线由南往北行，上诉人是由东往西行，而第一份认定书认定上诉人由东向西与对方向行驶的被上诉人相撞，可见两份认定书行走方向疑点明显，虽原审法院调取了视频表明发生了轻微剐蹭，但证明不了被上诉人已致伤。二、原判结果适用法律错误。《交通事故处理程序规定》第50条规定“该事故双方未及时报案、现场破坏、证据灭失事故成因无法查清，无法做出责任认定”。可作出认定证明，不应作出责任划分认定。《道路交通安全法》第70条第1款“因抢救受伤人员、变动现场、应表明位置、乘车人和过往驾驶人、行人应当予以协助”，本案被上诉人在该次事故中未受伤，无须保护现场。《交通事故程序处理程序规定》第46条，“公安机关经过勘验现场10日内制作认定书，对需检验鉴定确定后可延长5日制作认定”，本案被上诉人20天后才报案，违反法定程序，如若被上诉人受伤，为什么当时不报案，而是20天后才报案。期间上诉人也未知晓任何被上诉人受伤的音讯。同时即使受伤住院，非属急病或县级医院不能医治的病症（又无转院证明)，受伤时间又不对，相撞时间交警队认定2016年5月10日10:45,而到省三院入院时间2016年5月10日15:28，根据医生查明的受伤时间三小时前，之间相差一个半小时，所以种种疑点表明，被上诉人即使受伤，不能排除其它方面所致，应依据《最高院、公安部道路交通事故案件通知》第四条之规定重新作出定案的依据。三、原判认定各项赔偿费用，让上诉人承担存在错误。既然被上诉人的伤情与上诉人无关联，那么各项赔偿费用无须再谈。再者被上诉人的工资表、误工证明、营业执照、法人的身份证，上诉人有异议，按照法律规定，这些证据欠缺、就不能证明该企业的性质具有合法性，以及其是否存在劳务关系，事实上赵立红丈夫常年在宁晋黄儿营生活，靠装饰零散业维持生活，这所周知的。对交警认定有两种救济途径：一是提起民事诉讼；二是向公安督查部门申诉。恳请二审法院慎重考虑本案种种疑点，还我一个公道。
赵立红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决常立双赔偿赵立红60%的损失裁判不公，应当按照70%的赔偿比例进行赔偿。
赵立红向一审法院的诉讼请求：一、依法判决常立双赔偿赵立红人身损失64000元；二、本案诉讼费由常立双承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日11时40分许，在宁晋县××村上园小区门口，被告常立双驾驶电动自行车由东北向南转弯时，与由南向北行驶的原告赵立红驾驶电动自行车相撞，造成原告赵立红、被告常立双二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月30日原告赵立红方到宁晋县××队报案，2016年6月14日宁晋县公安交通警察大队出具道路交通事故调查报告及宁公交认字（2016）第1137号事故认定书，认定被告常立双负事故的主要责任；原告赵立红负事故的次要责任；被告常立双对该事故认定有异议，向邢台市公安交通警察大队提出复核申请，邢台市公安交警支队出具邢公交复字（2016）第00079号道路交通事故认定复核结论，责令宁晋县公安交通警察大队对该案重新调查、认定；2016年7月14日宁晋县公安交通警察大队重新出具道路交通事故调查报告及宁公交认字（2016）第1137-1号事故认定书，认定被告常立双负事故的主要责任；原告赵立红负事故的次要责任。撤销道路交通事故认定书宁公交认字（2016）第1137号。原告受伤后经宁晋县凤凰中心卫生院检查、治疗随转往河北医科大学第三医院住院治疗17天，其伤情诊断为：1、右胫骨近端骨折；2、陈旧性××。出院医嘱为：1、禁止患肢过分持重，患肢适当功能锻炼；2、保持术区切口创面清洁，2-3天换药一次，并观察有无感染；3、注意休息，加强营养；4、术后每月门诊复查，直至骨折愈合；5、有情况随诊。经本院委托，宁晋司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行了评定，该中心于2016年9月6日出具冀邢宁法医鉴定中心（2016）评字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵立红：误工期160日；护理期75日；营养期75日；为此原告支付鉴定费600元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
55314.98元
有异议，不认可。
根据病历、用药清单及医疗费票据，认定该项55314.98元。
二
住院伙食补助费
1700元
有异议。
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助标准，该项计算为：100元/天×17天=1700元。
三
营养费
3750元
有异议。
根据鉴定报告有关规定，该项为：30元/天×75天=2250元。
四
误工费
18666.67元
不认可。
根据原告单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表及鉴定报告，该项计算为：（3500元÷30天）×160天=18666.67元
五
护理费
8750元
有异议。
依据鉴定报告，护理人单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，护理费为：（3500元÷30天）×75天=8750元。
六
交通费
960元
有异议。
原告住院、出院必然产生交通费用，但原告提交票据不能证明实际支付情况，故该项酌情认定600元。
七
照相费
40元
不认可。
该项为原告进行鉴定的实际支出，依据票据，认定40元。
八
鉴定费
600元
有异议。
依据伤残鉴定费票据，认定该项600元。
九
合计
89781.65元
87921.65元
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次事故发生后，因宁晋县公安交通警察大队已认定被告常立双负事故的主要责任，被告常立双也未提交其应免责或减轻赔偿责任的有效证据，结合本案的实际情况，原告的各项损失87921.65元，酌情由被告常立双按60%的比例赔偿原告赵立红52752.99元。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告常立双赔偿原告赵立红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计52752.99元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵立红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告常立双负担264元，由原告赵立红负担176元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人常立双提交一组照片10张，欲证明常立双车速刚刚启动，不可能造成赵立红这样的伤害，也不可能存在道路交通事故认定书上靠右行驶的现状，双方发生接触是在小区内，不适用《道路交通安全法》。赵立红质证意见，该组照片不能证明常立双方欲证明的问题，距离与车速之间没有必然联系，且从照片无法看到事故的发生地点与其行进的速度，在一审法庭调取的交通事故卷宗中有交警队对各方当事人的询问、现场照片、测绘现场图及当时的监控录像等证据，足以认定本次事故造成赵立红受伤。双方发生碰撞后赵立红受伤，与车速之间也没有必然的联系，当时双方的车速足以致赵立红受到骨折的伤害。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人常立双提交的照片，系本案交通事故发生地小区门口的照片，只能说明小区门口的环境、地貌，不足以推翻交警队对事故发生责任的认定，本院不予采信。一审判决认定的其他事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等各项费用。本案事故发生后，宁晋县公安交通警察大队出具的宁公交认字（2016）第1137-1号事故认定书，认定常立双负事故的主要责任；赵立红负事故的次要责任。上诉人赵立红主张一审判决常立双赔偿其60%的损失裁判不公，应当按照70%比例赔偿。一审法院根据交通事故责任认定书的责任区分，结合双方均驾驶电动自行车相撞的具体情况，确定常立双承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人常立双主张宁晋县公安交通警察大队出具事故责任认定书与事实不符，适用法律错误，但其主张缺乏充分有效的证据支持，本院不予采信。上诉人常立双主张双方发生刮擦均无伤情，赵立红在事故发生20天后报案，不能证明其受伤是上诉人造成。本案事故发生于小区门口，小区门口录像、事发当日宁晋县凤凰中心卫生院医疗门诊收费票据、收费票据上数字化摄影、外固定材料的收费记录、河北医科大学第三医院的入院治疗记录等证据能够形成完整证据链，证明双方在小区门口发生碰撞，事发当日赵立红先到宁晋县凤凰中心卫生院就诊，后到河北医科大学第三医院住院治疗，出院后报案，故常立双应当承担赔偿责任。上诉人常立双主张赔偿赵立红的误工费、护理费等费用过高，证据不足。被上诉人赵立红向法院提交了石家庄市桥西区九州装饰材料经营部营业执照、其和爱人ＸＸ杰劳动合同、事故发生前三个月的工资证明、误工证明等证据，能够证明赵立红和ＸＸ杰工资收入情况和受伤后误工、护理情况，故常立双的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，赵立红、常立双的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人赵立红、常立双各负担220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张姿巍