新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初444号
原告（反诉被告）:木明江·白海提牙尔，男，1990年5月10日出生，维吾尔族，农民，现住霍城县芦草沟镇坎土曼二街南二巷**号。
被告（反诉原告）：马海成，男，1975年11月17日出生，回族，个体司机，现住霍城县芦草沟镇乌拉斯台一街***号。
被告：霍城县阳光河谷出租车服务有限公司。地址：霍城县中心街（客运中心停车场大门出口处）。
法定代理人：王令春，该公司经理。
委托代理人：陈建荣，女，该公司职工。特别代理。
被告（反诉被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市飞机场路*号。
负责人：金啸波，该公司经理。
委托代理人：陆俊成，男，该公司职工。特别代理。
原告（反诉被告）木明江·白海提牙尔诉被告马海成（反诉原告）、霍城县阳光河谷出租车服务有限公司（以下简称出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称保险公司）（反诉被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）木明江·白海提牙尔，被告（反诉原告）马海成、出租车公司及其委托代理人陈建荣、保险公司（反诉被告）及其委托代理人陆俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）木明江·白海提牙尔向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济损失9，111元，包括医疗费420元、误工费1，341元（9天×149元）、交通费200元、车损费6,350元、停车费400元、拖车费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日11时01分，被告（反诉原告）马海成驾驶新FT30**号小型轿车由西向东行驶至事故地点左转弯时，与原告（反诉被告）驾驶的新F9N6**号小型轿车发生碰撞，造成原告（反诉被告）和被告（反诉原告）马海成受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经霍城县公安局交通警察大队认定，被告（反诉原告）负主要责任，原告（反诉被告）负次要责任。此次事故给原告（反诉被告）造成很大的经济损失，被告（反诉原告）马海成拒不赔付原告的损失。因被告（反诉原告）驾驶的机动车挂靠于被告出租车公司，投保于被告（反诉被告）保险公司，应对原告（反诉被告）的损失承担连带责任。
原告（反诉被告）为其诉称事实向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书和赔偿协议书各一份。证明事故发生的事实及事故责任。
被告（反诉原告）马海成、出租车公司、保险公司（反诉被告）对原告（反诉被告）提供的该份证据无异议，予以认可。
2、车辆损失确认书一份（复印件）。证明经保险公司定损原告的车辆损失为6094元。
被告（反诉原告）马海成、出租车公司、保险公司（反诉被告）对原告（反诉被告）提供的该份证据无异议，予以认可。
3、发票2张（复印件）。证明原告（反诉被告）支付拖车费400元及车辆修理费6350元。
被告（反诉原告）马海成、出租车公司、保险公司（反诉被告）对原告（反诉被告）提供的该份证据无异议，予以认可。
被告（反诉原告）马海成辩称，原告（反诉被告）所述交通事故属实，但认为停车费、拖车费不合理，误工费是不存在的。我的车在被告（反诉被告）保险公司投保全险，对保险公司赔偿不足部分由原告（反诉被告）承担。现提出反诉。
被告（反诉原告）马海成对其辩称事实未向本院提供任何证据。
被告出租车公司辩称，被告（反诉原告）马海成驾驶的车辆是我公司的，双方签订有租赁合同，约定由驾驶员承担事故责任。我公司承保的全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告出租车公司就其辩称事实未向本院提供任何证据。
被告（反诉被告）保险公司辩称，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）驾驶的车辆均在我公司投保。同意按照事故责任比例赔偿。误工费不合理，停车费不属于我公司理赔范围，医疗费认可，交通费不认可。
被告（反诉被告）保险公司就其辩称事实向本院提供保险理赔款计算书一份。证明被告（反诉被告）已按事故责任比例将车辆损失及人损的赔付费用支付给被告（反诉原告）。
原告（反诉被告）、被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）提供的该份证据真实性无异议。
被告（反诉原告）马海成向本院提出以下诉讼请求：1、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）马海成以下损失：医疗费780元、住院期间误工费300元（100元×3天）、护理费510元（170元×3天）、伙食补助费75元（25元×3天）、车辆停运损失6280元（误工费100元×25天、车辆租赁费134.99元×28天），修理费16,000元，修理残值600元，共计24,545元，由被告（反诉被告）保险公司在交强险范围内赔偿反诉原告医疗费780元、住院期间误工费300元、护理费510元，伙食补助费75元、财产损失2000元，共计3665元，剩余20,800元由原告（反诉被告）按照事故责任比例30%承担6264元。2、本案本诉费用。事实与理由：2016年8月24日11时01分，被告（反诉原告）驾驶新FT30**号小型轿车由西向东行驶至事故地点左转弯时，与相对方向原告（反诉被告）驾驶的新F9N6**号小型轿车发生碰撞，造成被告（反诉原告）和原告（反诉被告）受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经霍城县公安局交通警察大队认定，被告（反诉原告）负主要责任，原告（反诉被告）负次要责任。事故发生后，被告（反诉原告）和原告（反诉被告）均在霍城县中医院进行了相应检查，被告（反诉原告）住院治疗3天，支付医疗费用780元。此次事故造成被告（反诉原告）花去修车费16,000元。因原告（反诉被告）驾驶的车辆在被告（反诉被告）保险公司投保交强险，被告（反诉被告）保险公司理应在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）的各项损失，不足部分由原告（反诉被告）按照事故责任比例承担。因被告（反诉原告）驾驶的车辆系租用被告出租车公司，每天交纳租赁费134.99元，被告（反诉原告）我每天收入100元，该车辆停运28天，停运损失6280元。双方纠纷经交警部门调解未果。
被告（反诉原告）马海成对其反诉事实向本院提供以下证据：
1、出租车日费用清单一份。证明被告（反诉原告）车辆每天损失为134.99元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的该份证据不予认可，费用过高。被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）提供的该份证据真实性无异议。
2、车辆损失情况确认书一份。证明事故造成被告（反诉原告）车辆维修费16,000元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）马海成提供的该份证据不予认可，该车是在伊宁市修理的，费用过高。被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）提供的该份证据真实性无异议。
3、残值修理费票一张。证明残值修理费600元。
原告（反诉被告）认为残值费应在修理费中，不应该单独计算。被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）提供的该份证据真实性无异议。
4、出租车租赁合同一份。证明被告（反诉原告）每天车辆租赁费85元。
原告（反诉被告）、被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）提供的该份证据真实性无异议。
经法庭举证，因被告（反诉原告）马海成、被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对原告（反诉被告）提供的证据1、2无异议，予以认可；原告（反诉被告）、被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）马海成提供的反诉证据4无异议，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）、被告出租车公司对被告（反诉被告）保险公司提供的证据保险理赔款计算书无异议，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）马海成、被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司无异议认可的证据予以确认。虽被告（反诉原告）马海成、被告出租车公司、被告（反诉被告）保险公司对原告（反诉被告）提供的证据3无异议，但该证据与被告（反诉被告）保险公司的定损不一致，故本院对该证据中修理费票据不予确认，对拖车费用400元确认。对被告（反诉原告）马海成提供的反诉证据1、2，虽原告（反诉被告）不予认可，但未能提供有效证据推翻被告（反诉原告）的主张，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对被告（反诉原告）提供的反诉证据3，因原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）马海成未能提供其他有效证据佐证该费用属于此次事故造成，故本院对该份证据的证明效力不予采信。
本院经审查认定如下事实，2016年8月24日11时01分，被告（反诉原告）马海成驾驶新FT30**号小型轿车由西向东行驶至事故地点左转弯时，与原告（反诉被告）驾驶的新F9N6**号小型轿车发生碰撞，造成原告（反诉被告）和被告（反诉原告）马海成受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经霍城县公安局交通警察大队认定，被告（反诉原告）马海成负主要责任，原告（反诉被告）负次要责任。2016年8月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）马海成达成交通事故损害赔偿协议：1、由被告（反诉原告）一次性承担原告（反诉被告）新F9N6**号车辆损失费；2、被告（反诉原告）检查费、医疗费及新FT30**号车辆损失由被告（反诉原告）马海成承担。此案一次性结案；3、此协议自签字之日生效，双方达成协议后将不得再以任何形式追究任何一方的责任；4、今后发生任何问题与交警队无关。双方当事人达成协议后按协议履行。双方均在协议上签字摁指印。事故发生后，原告（反诉被告）支付拖车费400元并对其车辆进行维修。
另查，原告（反诉被告）驾驶的新F9N6**号车在被告（反诉被告）保险公司投保交强险。被告（反诉原告）马海成驾驶的新FT30**号车辆系租用被告出租车公司，每天支付相关费用134.99元。2016年9月7日，被告（反诉被告）保险公司对被告（反诉原告）马海成驾驶的车辆进行定损，价格16,000元。2016年9月22日，被告（反诉原告）马海成将被告（反诉被告）保险公司的交强险（财产损失）理赔款2000元领取。2016年9月23日，被告（反诉被告）保险公司对原告（反诉被告）的车辆进行定损，价格6094元。2016年10月21日，被告（反诉原告）马海成将被告（保险公司）理赔的第三者责任险共计14，945.8元领取。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，对本案争议焦点归纳如下：原告（反诉被告）的本诉与被告（反诉原告）的反诉是否成立？
针对本案以上争议焦点，本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告（反诉原告）马海成因主要过错与原告（反诉被告）驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故发生，侵害了原告（反诉被告）的人身权利和财产权利，其应当承担侵权责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担侵权责任的理由成立，本院予以支持。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。本案中，被告（反诉原告）马海成基于侵权同一事实提出反诉，该反诉符合法律规定，本院予以合并审理，但2016年8月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经协商达成的交通事故损害赔偿协议，该协议属于双方自愿，不违反法律规定，被告（反诉原告）马海成已对自己车辆损失及人身损失予以处理，由其自行承担，其再次向原告（反诉被告）主张侵权责任不合理，故其提出的反诉不成立，本院不予支持。
针对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）马海成、被告出租车公司、被告（反诉被告)保险公司赔偿的请求，本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，被告（反诉原告）马海成因侵权造成原告（反诉被告）的车辆损失，致使原告车辆损失6094元，支付拖车费400元，该费用符合法律规定，本院予以支持。针对原告（反诉被告）要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、停车费，因其未能向本院提供有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，被告（反诉原告）马海成因其过错侵害了原告（反诉被告）的人身权益造成原告（反诉被告）的车辆损失，应承担相应的民事赔偿责任。被告出租车公司作为该车辆的所有人（出租人）因对事故的发生不存在过错，故原告（反诉被告）要求被告出租车公司承担赔偿的请求于法无据，本院不予支持。被告（反诉被告）保险公司作为被告（反诉原告）马海成驾驶车辆的，理应在交强险范围内对原告（反诉被告）的损失承担赔偿责任，对其不足部分，在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门责任认定，原告（反诉被告）负事故次要责任，被告（反诉原告）马海成负主要责任，本院认定原告（反诉被告）承担30%的责任，被告（反诉原告）马海成承担70%的责任。因被告（反诉原告）马海成认可被告（反诉被告）保险公司将原告（反诉被告）的理赔款领取，被告（反诉被告）保险公司代理赔原告（反诉被告）后可向被告（反诉原告）马海成予以追偿。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）木明江·白海提牙尔新F9N6**号车辆修理费2000元。
二、被告（反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在商业险范围内赔偿原告（反诉被告）木明江·白海提牙尔各项损失共计3146元[（6094元+400元-2000元）×70%]。
以上两项合计5146元，由被告（反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效后十五日内。
三、驳回原告（反诉被告）木明江·白海提牙尔的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）马海成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费用207元，合计232元，由被告（反诉原告）马海成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桑伟军
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 燕
翻译艾孜买提