河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1603号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
公司地址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
法定代表人：郭韶光，公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，2011年2月28日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：刘聚荣，女，1986年7月24日出生，汉族，住固始县，系张某某母亲。
被上诉人（原审被告）：朱喜民，男，1963年10月23日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（原审被告）：朱常建，男，1989年7月13日出生，汉族，住潢川县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）因与被上诉人张某某、朱常建、朱喜民机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳支公司的委托诉讼代理人王荣巍，被上诉人张某某的法定代理人刘聚荣到庭参加了诉讼；被上诉人朱常建、朱喜民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳支公司上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1525民初7035号民事判决第一项，改判上诉人仅承担医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费和必要的交通费；比一审减少16893.2元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、精神抚慰金不应由上诉人承担。本案在张某某第一次起诉时，交强险限额就已经全部赔偿完毕。依照保险合同的约定，第三者责任险不存在精神抚慰金的赔偿项目，因此一审认定的精神抚慰金3000元不应由上诉人承担。二、残疾赔偿金10893.2元不应当支持。（2014）固民初字第1270号民事判决仅赋予张某某二次手术费有再次起诉的权利，并没有允许残疾赔偿金可以再次起诉。而且事故发生在2013年，第一次起诉时原告的伤残情况已经基本定型。原告再次评定伤残，因间隔时间过长，无法证明与交通事故有直接因果关系，因此不应得到支持。三、一审判决交通费4000元过高。交通费是为了治疗病情，正常花费的坐车类支出，应当根据路程的远近和次数认定。一审中被上诉人没有提供符合路线的正规票据，根据实际情况4000元也确实过高，可以酌定为1000元。
张某某答辩称：这次赔的钱与上一次赔的钱不冲突，小孩的骨头是粉碎性骨折，3岁的时候做的手术，现在肌肉萎缩，一到天阴就疼。
朱常建、朱喜民未到庭发表答辩意见。
张某某向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿二次手术费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计81098.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，请求被告方赔偿精神抚慰金10000元。
一审法院认定:人寿财险信阳支公司对张某某的户口登记卡、张志强的身份证复印件、交通事故认定书、朱喜民的驾驶证、肇事车辆行驶证、肇事车辆投保单复印件2份、河南省洛阳正骨医院的病案、出院证、入院证、医院DR报告单、医疗费票据10张、清单三张、2017年11月份的伤残鉴定书原件一份、鉴定费票据1张、民事判决书复印件一张的真实性没有异议，对于以上证据证明的事实，法院予以确认。对于张某某提交的车票86张、住宿费票据一张、餐费票据46张，人寿财险信阳支公司质证认为，有一些交通费和食宿费票据不是正规发票，具体数额请法院根据实际情况予以酌定，同时对于残疾赔偿金的计算方式有异议，应按九级伤残赔偿金乘以2％的标准进行计算。对于张某某主张精神抚慰金的诉讼请求，1万元明显过高，应予酌减。
一审法院认为：公民的身体权健康权受法律保护，张某某因交通事故受伤致残，其所主张的合理损失依法应予支持；结合认定的证据，张某某的损失认定为医疗费22015.71元、住院伙食补助费1500元（100／天×15天=1500元）、营养费300元（20元／天×15天=300元）、护理费1390.5元（92.7元/天×15天=1390.5元）、交通费及食宿费酌定为4000元、残疾赔偿金10893.2元（20×27232.92×0.02=10893.2元）、鉴定费1213.59元、精神抚慰金酌定为3000元，合计44313元。其中鉴定费1213.59元为间接损失，人寿财险信阳支公司不负赔偿责任，该项费用由朱喜民承担。由于朱喜民对该起事故承担全部责任，肇事车辆所投保的交强险部分，最高赔偿限额122000元已在原告第一次起诉时，人寿财险信阳支公司已赔付给了原告，所以张某某的损失应由人寿财险信阳支公司在第三者责任限额内依法赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后一次性赔偿原告张某某各项损失共计43099.41元。二、被告朱喜民于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某某1213.59元。案件受理费用1828元，减半收取914元，由被告朱喜民承担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：2013年11月22日14时30分许，张志强骑电动自行车带着其女儿张某某，沿312国道由西向东行驶至固始县秀水办事处藕塘社区段，朱喜民驾驶朱常建（系朱喜民之子）所有的鲁Ｖ×××××号重型货车同方向超越时，将张志强骑的电动自行车挂倒并碾压，致使电动自行车受损，张志强和张某某身体多处受伤。张志强经固始县人民医院诊断为“脑震荡并面部挫裂伤及皮肤擦挫伤，躯干、四肢多处皮肤组织擦挫伤，腹部闭合性损伤”。张某某经固始县人民医院诊断为“右股骨开放性粉碎性骨折、右股部挤压伤、失血性贫血、头面部挫伤”，于2013年11月22日入住该院，2013年11月28日出院。后于2013年11月28日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，××、气血瘀证；右股骨开放性多发性骨折（骨骺损伤）术后，右大腿广泛皮肤毁损伤后皮肤坏死，右腓总神经损伤，右腓骨近端骨折（骨骺损伤），右大腿、右小腿多发皮肤裂伤术后，右眼睑及左踝部软组织损伤，右股骨中下段骨髓炎”，于2014年5月15日出院，住院168天，花医疗费55948.95元。张某某的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为七级伤残，休息300天，营养期、护理期按实际住院天数计算。该事故经固始县公安交通警察大队认定，朱喜民负事故全部责任，张志强、张某某不负事故责任。朱喜民驾驶的朱常建所有的鲁Ｖ×××××号重型货车在人寿财险信阳支公司处投有交强险和不计免赔商业险。针对张某某及张志强的损失，固始县人民法院已经作出（2014）固民初字第1270号民事判决书，判决“张志强因机动车交通事故所受各项损失计16053.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内给予赔付15078.27元，商业险赔付975元；原告张某某因机动车交通事故所受各项损失计306932.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内予以赔付106921.73元，商业险赔付200010.75元。被告朱常建承担连带赔偿责任。”同时该判决指出张某某的二次手术费可待实际发生后再另行起诉。2016年10月24日张某某至洛阳正骨医院入院治疗，2006年11月8日出院，诊断为“后天性足下垂、××、右足马蹄、右股骨远端粉碎性骨折术后、右膝关节强直、右股骨干开放性骨折术后”，花医疗费22015.71元。经安徽正源司法鉴定所补充鉴定，张某某“因交通事故致右腓总神经源性损伤，导致右足趾各项活动功能完全丧失，达双足十趾丧失功能50%，符合道标九级伤残”。张某某起诉至固始县人民法院，主张其因后续治疗产生的各项费用。
以上事实，有固始县人民法院（2014）固民初字第1270号民事判决书、张某某在洛阳正骨医院的住院病例、出院诊断证明、医疗费发票以及安徽正源司法鉴定所的“（皖）正源司鉴[2017]临鉴字第1975号”鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，张某某在第一次起诉时，依据的鉴定结论是“右股骨中下段粉碎性骨折，慢性骨髓炎导致右下肢累计丧失功能75%”，而本次起诉依据的鉴定结论是“右腓总神经源性损伤，导致右足趾各项活动功能完全丧失，达双足十趾丧失功能50%”，两次鉴定结论针对的伤势部位不同，所作出的结论也不同，不属于重复鉴定，而本次的伤势亦是由于同一次交通事故所致，故张某某由于本次治疗伤势而产生的残疾赔偿金，依法应予支持。固始县人民法院（2014）固民初字第1270号民事判决虽然已经对张某某的精神抚慰金作出判决，但是对于精神抚慰金数额的衡量并未考虑本次伤情，故一审根据本次伤情作出增加精神抚慰金的判决，并无不当。张某某因诊疗需要，往来于洛阳与其居住地，两地相隔较远，一审酌定4000元的交通费，并无不当。综上，上诉人的各上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年五月十六日
书记员 郑仪菲