浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1302号
原某王××。
委托代理人林××、冯××。
被告瑞安市××橡胶密封××有限公司，住所地：瑞安
市塘下镇××前桥村。
法定代表人池乙。
委托代理人潘××。
被告池甲。
原某王××与被告瑞安市××橡胶密封××有限公司（
以下简称荣达××）、池甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年
7月16日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人林××、被告
荣达××法定代表人池乙及其委托代理人潘××、被告池甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某王××诉称：2005年下半年，被告荣达××因业务
需要陆某某原某购买铁皮，陆某某原某支付货款。至2007年2
月13日结算，被告荣达××欠原某货款156000元，被告出纳周
某某出具欠条，并加盖公某印章。2007年3月17日，被告荣达
××又向原某购买二笔铁皮，计20833元，周某某在称量单上
签字确认。2007年7月，原某向被告公某催讨货款时，被告池
甲承诺每月向原某付铁皮款2-3万元，并由池丙签字确认。后被告池甲分五次偿还货款共计5
0050元，余款126783元，经原某多次催讨均无果。起诉请求判
令二被告共同偿还货款126783元，并承担利息损失（自起诉之
日至偿还完毕之日止，按每日万分之二点一计算）；本案受理
费由被告负担。原某在庭审中补充陈述，被告荣达××已另外
偿还20000元货款，变更诉讼请求为被告荣达××偿还货款106
783元，被告池甲对该笔货款承担连带清偿责任。
被告荣达××辩称：原结欠原某货款156000元及后来向
原某购买铁皮价值20833元是事实。但除原某自认的50050元外
，原某又分别于2007年2月14日、2007年8月3日、2009年4月15
日领去货款40580元、10000元、10050元，共60630元。因原某
提供的铁皮质量不合格，造成被告经济损失28000元，且被告
已于2007年7月3日退回铁皮7660市斤，由原某之妹王秀花收讫
。因原某出售给被告的铁皮单价是3800元／吨，故所退货物价
值14554元，加之被告已支付的110680元，被告实欠原某货款2
3599元。
被告池甲辩称：欠原某的货款是被告荣达××向原某购
买所致，我是被告公某的股东，负责讨债方面的事宜，故在欠
条上签名。现我们正在进行退股结算，约定欠原某的货款由我
负责偿还。如果被告公某不能偿还该笔债务，则由我负责偿还
。
原某王××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原某身份证、被告荣达××的公某基本情况、被告池
甲户籍证明各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、欠条一份、称量单二份，欲证明被告欠原某货款的事实。当
庭提供证据3、记账单一份，欲证明2007年2月14日的收条是在
2007年2月13日前即已出具。
被告荣达××在本院指定的举证期限内提供了如下证据
：证据4、公某基本情况、法定代表人身份证明书，欲证明被
告诉讼主体资格；证据5、领款凭证二份、中国农某某行银行
卡存款单一份，欲证明被告偿还原某货款的事实；证据6、退
货单一份，欲证明被告退还原某货物的事实。当庭提供证据7
、证人丁某的证言，欲证明原某有收到被告的退货。
被告池甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告荣达××对证据1-
2无异议；对证据3，认为系原某自书，没有被告签字确认，且
在举证期限外提供，不同意质证；对证据7，认为证人与原某
有亲属关系，不可采信。原某对证据4、7无异议；对证据5，
认为2007年2月14日的领款凭证，系原某在被告2007年2月13日
出具欠条前所写，并非偿还2007年2月13日结账单中的货款；
对证据6、认为退货单上的仅有红星市场的印章，不能证明原
告有收到该笔退还的铁皮。被告池甲对证据1、2、4-
6均无异议；对证据3，认为当庭提供，不同意质证；对证据7
，认为证人与原某有亲属关系，不可采信。
上述证据，经审查，本院认为，证据1、4，双方均无异
议，可证实原、被告的诉讼主体；对证据2，被告无异议，故
予以采信；对证据3，二被告均不同意质证，该记账单系原某
自书，不予采用；对证据5中2007年2月14日的领款凭证，原某不能提供证据证明该领款成立于2007年2月13日前，故对证据5
予以采信；对证据6，只能证实货物过磅为7660市斤，被告未
能提供相应的证据印证该货物已由原某领取，故不能证明被告
主张的待证事实；对证据7，证人未能证实本案的事实，不予
采信。
经审理查明：被告池甲系被告荣达××的股东。2005年
下半年，被告荣达××因业务需要陆某某原某王××购买铁皮
，并陆续支付货款。2007年2月13日，经双方结算，被告荣达
××欠原某货款156000元。2007年3月17日，被告荣达××又
向原某购买二笔铁皮，计20833元。2007年7月，原某向被告公
某催讨货款时，被告池丙在2007年2月13日的领款凭证上签字
，承诺每月向原某付铁皮款2-
3万元。后被告分别于2007年2月14日偿付货款40580元，2007
年8月3日、2008年4月16日、2008年6月18日均偿付10000元、2
008年9月19日偿付10050元，2008年9月24日、2009年4月15日
、2009年5月11日均偿付10000元，共计110630元，余款66203
元至今未付。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告荣
达××向原某购买货物，原某已按约向被告交付货物，且不具
有我国合同法规定的无效情形，买卖合同成立且已生效。被告
荣达××应承担偿付货款的义务。2009年4月15日中国农某某
行银行卡存款单，显示50元系手续费，双方也已予以认可，故
认定2009年4月15日被告偿付货款为10000元。原某提供自书的
结账单，来否定原已由其出具，现由被告收执的领款凭证，本院不予采纳，故原某提出2007年2月14日的40580元款项形成于
2007年2月13日之前，此辩解意见，不予采信。被告荣达××
提出已于2007年7月3日退还原某铁皮7660市斤，除提供红星铁
皮市场的称量单外，其当庭提供的证人丁某的证言不能印证
该事实，故对其退货主张，不予采信。综上，被告荣达××欠
原某王××货款66203元，应在合理期限内予以偿付。被告池
甲系被告荣达××的股东，称在结算单上签字出于职务行为，
但其自愿表示如被告荣达××不能偿还该笔债务时则由其负责
偿还，符合提供一般保证的法律规定，本院予以准许。原某主
张被告池甲承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、
第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款
、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决
如下：
一、被告瑞安市××橡胶密封××有限公司于本判决生
效后十日内偿付原告王××货款66203元。
二、被告池甲对上述款项承担一般保证责任；在承担代
偿责任后，有权向被告瑞安市××橡胶密封××有限公司追偿
。
三、驳回原告王××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由原告王××负担490元，被告瑞安
市××橡胶密封××有限公司负担728元（定于本判决生效之
日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日
内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2436元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 江文杰