wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1311号申请执行人陈珊，女，1988年6月8日出生，汉族，住址天津市河西区。被执行人天津汉信投资管理有限责任公司，注册地址：天津市和平区拉萨道16号4027室。法定代表人李侠。本院在执行申请执行人陈珊与被执行人天津汉信投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  王 嬿代理审判员  邹全林二〇一六年九月二十九日书 记 员  仝玉林
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1507号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人付业愿，男，1990年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省镇雄县。
被告人付业愿犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）同刑初字第250号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人付业愿偿还人民币5000元。被执行人付业愿至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人付业愿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1507号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人付业愿，男，1990年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省镇雄县。
被告人付业愿犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）同刑初字第250号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人付业愿偿还人民币5000元。被执行人付业愿至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人付业愿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1507号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人付业愿，男，1990年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省镇雄县。被告人付业愿犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）同刑初字第250号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月10日立案执行，要求被执行人付业愿偿还人民币5000元。被执行人付业愿至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人付业愿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初830号
原告：宋某，男，汉族，1983年1月17日出生，现住张家口市崇礼区。
被告：安某，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
本院在审理原告宋魏诉被告安某离婚后财产纠纷一案，原告宋魏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋魏撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 李建平
二〇一七年九月八日
书记员 施小惠
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第52号
原告兰树叶。
被告德州凯德雅悦大酒店有限公司。
法定代表人王国峰
被告德百物流有限公司。
本院在审理原告兰树叶诉被告德州凯德雅悦大酒店有限公司、德百物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰树叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告兰树叶撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 王盈盈
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10251号
原告北京东方瑞鑫木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村村委会东300米。
法定代表人王云彦，总经理。
被告潘闯，男，1982年5月25日出生。
原告北京东方瑞鑫木业有限公司（以下简称东方瑞鑫公司）与被告潘闯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。东方瑞鑫公司之法定代表人王云彦，被告潘闯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
东方瑞鑫公司起诉称：东方瑞鑫公司与被告潘闯为贸易伙伴关系，被告潘闯自2010年一直从东方瑞鑫公司进货，至2013年累计货款达到150000元，后被告潘闯于2013年6月5日向东方瑞鑫公司打下欠条一份，并承诺于2013年6月15日前付100000元，之后剩余货款于2013年7月15日还清。后还款日期已到，东方瑞鑫公司多次找被告潘闯协商还款事宜，被告潘闯都以各种理由推脱迟迟不还。东方瑞鑫公司无奈之下诉至法院，要求依法判令：1、被告潘闯支付东方瑞鑫公司货款150000元；2、本案诉讼费用由被告潘闯承担。
被告潘闯答辩称：不认可东方瑞鑫公司的诉讼请求，被告潘闯个人没有欠东方瑞鑫公司150000元货款。
经审理查明：东方瑞鑫公司与被告潘闯经口头协商约定由被告潘闯在外面揽活接单，东方瑞鑫公司按照被告潘闯的要求给被告潘闯供货，并按照被告潘闯的要求完成产品的加工生产及送货义务，完成供货后由被告潘闯直接与东方瑞鑫公司结算，并由被告潘闯向东方瑞鑫公司付款。被告潘闯在庭审中认可结算方式为客户给被告潘闯付款，被告潘闯再给东方瑞鑫公司付款。在庭审中东方瑞鑫公司向本院提供一张欠条，载明：总计结算价150000元整，个人35000元整，共计185000元，付款期限2013年6月15日前付100000元，剩下2013年7月15日前付清，日期：2013年6月5日，欠款人签字：潘闯，2013年6月5日。东方瑞鑫公司称该欠条系双方在2013年6月5日针对之前合作产生的货款进行结算，因为双方之后不再进行合作，欠条的内容系东方瑞鑫公司的法定代表人王云彦书写，被告潘闯在欠款人签字处签字确认。在庭审中，被告潘闯认可欠款人签字处“潘闯”的签字系其本人书写，但否认欠款150000元。东方瑞鑫公司提出欠条中书写的“个人35000元整”系指被告潘闯个人借款用钱，与本案的买卖合同没有关系，被告潘闯认可欠条上书写的“个人35000元整”系其个人欠款。被告潘闯在庭审中提出这些款项系客户欠的钱，因为客户没有给钱，所以潘闯也未向东方瑞鑫公司付款，被告潘闯提出其先行找客户将150000元款项结算回来，结回来以后被告潘闯再向东方瑞鑫公司付款。被告潘闯至今尚欠东方瑞鑫公司货款共计150000元未支付。
在庭审中，双方均认可被告潘闯于2009年进入东方瑞鑫公司工作担任厂长职务，东方瑞鑫公司向被告潘闯发工资。后2010年被告潘闯自行在外开展业务，东方瑞鑫公司不再向被告潘闯发工资，被告潘闯挣取业务中间的差价。
上述事实，有东方瑞鑫公司向本院提供的欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：东方瑞鑫公司与被告潘闯建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。东方瑞鑫公司与被告潘闯建立的买卖合同关系系被告潘闯自行在外揽活后找东方瑞鑫公司生产并供货，后东方瑞鑫公司按照被告潘闯的要求，直接将货物供应到指定地点，后由被告潘闯找客户结算货款，再由被告潘闯直接向东方瑞鑫公司付款，被告潘闯赚取中间的差价，被告潘闯在庭审中亦认可双方结算方式为被告潘闯找客户结算，后被告潘闯向东方瑞鑫公司付款，东方瑞鑫公司也不向被告潘闯支付工资。后双方于2013年6月5日进行了结算，并出具了欠条，确认总计结算价150000元。对于被告潘闯提出的双方不存在买卖合同关系的抗辩意见，本院不予采信。根据由被告潘闯签字确认欠款的欠条注明总计结算价150000元，个人35000元，并约定了付款期限为2013年6月15日付100000元，剩下2013年7月15日前付清。对此，本院认为，根据该书写的欠条所记载的内容来看，符合欠条的形式和内容要求，明确注明了所欠款项数额、还款期限、欠款人姓名等，且被告潘闯在庭审中亦认可欠条上注明的“个人35000元整”系被告潘闯个人所欠的款项，既然被告潘闯认可35000元系欠款，那么根据欠条的统一性和整体性，欠条上所注明的总计结算价150000元应为被告潘闯所欠的货款，且被告潘闯在庭审中自认欠条上的150000元款项由其先去找客户把150000元款项结回来，结回来以后被告潘闯再付给东方瑞鑫公司。故被告潘闯应当按照约定的数额及付款期限向东方瑞鑫公司履行还款义务，至于被告潘闯是否从客户处结算回来货款，与被告潘闯需向东方瑞鑫公司承担付款之义务无关。但被告潘闯至今未履行还款义务，尚欠东方瑞鑫公司货款150000元，已构成违约，应当承担继续履行的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现东方瑞鑫公司要求被告潘闯给付尚欠货款共计150000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘闯于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方瑞鑫木业有限公司货款十五万元。
如果被告潘闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告潘闯负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 焕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第6号
上诉人（原审被告）：本溪市三江房地产开发有限公司。
法定代表人：迟同民，该公司董事长。
委托代理人：陈光武，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：鲍德贵，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：迟同民。
委托代理人：陈光武，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：迟国胜。
委托代理人：陈光武，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：迟同艳。
委托代理人：陈光武，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨福会。
委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪征。
委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨昱杨。
委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：张士臣。
委托代理人：陈光武，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人本溪市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）、迟同民、迟国胜、迟同艳因与被上诉人杨福会、王雪征、杨昱杨、一审第三人张士臣房屋所有权确认、撤销权、损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日开庭审理了本案。三江公司的法定代表人迟同民及委托代理人陈光武、鲍德贵，迟同民及其委托代理人陈光武、迟国胜的委托代理人陈光武、迟同艳的委托代理人陈光武、杨福会的委托代理人王志刚、王雪征及其委托代理人王志刚、杨昱杨的委托代理人王志刚、原审第三人张士臣的委托代理人陈光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一初字第00020号民事判决；
二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 肖 峰
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐 倩
金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第26号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人高XX，男，生于1972年10月4日。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）16号起诉书指控被告人高XX犯盗窃罪于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：（一）、2012年9月22日凌晨2时许，被告人高XX携带断线钳窜至本市龙津里蔬菜公司家属楼下“吴某某诊所”后窗处，用断线钳剪断防护窗条，翻窗入室，从诊所内窃得黑色华硕牌K42JV型笔记本电脑1台（价值4320元）、笔记本电脑散热器1个（价值95元）、黑色海信牌手机1部（价值441元）、酷派牌手机1部（价值285元）、步长稳心颗粒2盒（价值44元）、蛇胆川贝液4盒（价值7.2元）、完美芦荟胶4支（价值132元）及现金6元后逃离现场。当日，被告人高XX将窃得的电脑以800元价格抵押给本市“忠诚科技”电脑店业主常亮，所得现金被其挥霍。案发后，部分物品被追回发还失主。以上盗窃价值共计5330.2元。
（二）、2012年10月2日凌晨2时许，被告人高XX携带扳手和花皮袋子窜至本市长春路“华瑞商行”（洋河蓝色经典烟酒专卖店）后窗处，用石头砸破玻璃，在确定店内无人后，用扳手拧断防护窗条，翻窗入室，窃得该店内52°五粮液白酒2瓶（价值2200元）、52°1618五粮液酒2瓶（价值2720元）、软中华香烟2条零5盒（价值1600元）、硬中华香烟1条（价值400元）、16支装吉祥兰州4条零6盒（价值828元）、硬黄鹤楼香烟2条零6盒（价值520元）、硬娇子龙凤珍品（龙凤呈祥）香烟2条零3盒（价值460元）、红双喜香烟2条零5盒（价值200元）、兰州硬精品（紫兰州）香烟2条（价值140元）、红塔山硬经典（白塔山）香烟4条零5盒（价值315元）、兰州硬珍品（黑兰州）香烟5盒（价值80元）、软玉溪香烟3盒（价值63元）后逃离现场。被告人高XX将被盗物品尽数自用挥霍。以上盗窃价值共计9526元。
（三）、2012年10月18日凌晨3时许，被告人高XX携带扳手窜至本市天津路“荣达商行”后窗处，采用扳手拧断防护窗条的方式，破窗入室，窃得店内52°五粮液白酒7瓶（价值7700元）、硬吉祥兰州香烟3条（价值690元）、16支装吉祥兰州14条（价值2520元）、硬盒黄鹤楼香烟1条（价值200元）、软盒黄鹤楼香烟1条（价值180元）、棕色真皮DG牌手包1个（价值640元、内装人民币400余元）后逃离现场。被告人高XX将现金自用挥霍，其他财物破案后被追回发还失主。以上盗窃价值共计12330元。
综上，被告人高XX盗窃作案3起，盗窃价值总计27186.2元。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中均无异议，且有失主吴某某、贺某某、刘某的报案材料及陈述、现场勘查笔录、证人常亮的证言、收条及辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事照片、价格鉴定结论及价格鉴定结论通知书、被告人高XX的供述及现场辨认笔录、前科劣迹材料及人口信息资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人高XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持，唯指控盗窃数额有误，予以纠正。被告人高XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人高XX前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金15000元。
二、作案工具断线钳1把、扳手1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 俞志斌
人民陪审员 许艳萍
人民陪审员 李雪艳
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 田广新
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00744号
原告康淑梅，女，1956年7月6日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告姜春雷，男，1989年2月4日出生。
原告康淑梅与被告姜春雷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告康淑梅的委托代理人刘世斌，被告姜春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑梅起诉称：2011年5月24日，康淑梅与姜京平共同承包北京丰庆园酒楼，康淑梅出资380000元。2012年11月，康淑梅与姜京平将北京丰庆园酒楼转包给姜春雷。2013年1月12日，姜春雷给康淑梅出具还款计划，确认姜春雷欠康淑梅290000元，并承诺于2013年8月30日还清欠款，如有逾期则支付10％的利息。2013年4月，姜春雷给付康淑梅200000元，至今尚欠90000元未付。故康淑梅依法诉至法院，请求法院判令姜春雷给付承包费90000元，支付利息4500元。
被告姜春雷辩称：姜春雷承包酒楼以及欠付90000元一事属实，但由于康淑梅欠付上任房东租金，该房东多次找姜春雷索要，故姜春雷给付该房东70000元租金。现姜春雷同意扣减租金后给付康淑梅20000元。
经审理查明：2013年1月12日，姜春雷从姜海龙处承租北京庆丰园酒楼，租期自2013年1月12日至2014年5月8日，承包费290000元。该酒楼实际投资人为康淑梅。2013年1月12日，姜春雷向康淑梅出具还款计划，确认姜春雷欠承包费290000元，贷款办妥后立即还款200000元，其余90000元于2013年8月30日前还清，如在此期间不还款，支付利息10％。现姜春雷尚欠康淑梅承包费90000元。2014年1月10日，康淑梅诉至本院，请求法院判令姜春雷给付承包费90000元、利息4500元。案件审理过程中，康淑梅放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：姜春雷向康淑梅出具的还款计划，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当全面履行。故康淑梅要求姜春雷给付承包费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。姜春雷关于在承包费中扣减租金的抗辩意见，因未提供充分有效证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告姜春雷于本判决生效后十日内给付原告康淑梅承包费九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，由被告姜春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡志秀
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2016号
申请执行人王映月，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人岳义顺，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行申请执行人王映月与被执行人岳义顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初2914号民事判决书，依法向被执行人岳义顺发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款3500元及利息、案件受理费337.5元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2865号
原告：王玉广。
原告：马洪柱。
被告：枣庄天翔商贸有限公司，法定代表人：刘艳，住所地：市中区齐村镇渴口村。
本院在审理原告王玉广、马洪柱诉被告枣庄天翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉广、马洪柱撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一四年十二月十日
书记员 孙中丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3761号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
被告：胡占军，男，1974年3月23日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：孙玉霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告胡占军、孙玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告胡占军、孙玉霞的送达地址，不能向被告胡占军、孙玉霞送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告胡占军、孙玉霞的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告胡占军、孙玉霞送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告胡占军、孙玉霞住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费2247元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3761号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：孙建国，行长。被告：胡占军，男，1974年3月23日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：孙玉霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住长春市宽城区。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告胡占军、孙玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告胡占军、孙玉霞的送达地址，不能向被告胡占军、孙玉霞送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告胡占军、孙玉霞的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告胡占军、孙玉霞送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告胡占军、孙玉霞住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费2247元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一七年十一月七日书记员  杨相力—1—
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2155号
申请执行人陈盼，男，1981年4月21日出生，住温岭市。
被执行人陈金东，男，1970年4月29日出生，住黄岩区。
被执行人林春荣，男，1972年8月30日出生，住温岭市。
陈盼与陈金东、林春荣民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初9472号民事判决已经发生法律效力。权利人陈盼于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金东、林春荣应支付申请执行人陈盼人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费204元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 林佳楠
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执783号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行
被执行人赵延兴，男
被执行人赵刚，男
被执行人吴晓，男
被执行人李健，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年月15日作出的（2013）历城商初字第675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月28日向本院申请执行。
案件执行中，本院冻结了被执行人赵延兴在仲宫邮政储蓄银行账户资金20万元，实际冻结1401.22元。经财产调查，被执行人赵延兴除名下有存款外，无房产、无车辆，其他被执行人名下无存款、无房产、无车辆。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）历城商初字第675号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法刑二终字第37号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，外号：肥弟，男，1990年1月12日出生，广东省潮州市人。2010年4月22日因犯赌博罪被潮州市湘桥区人民法院判处管制6个月。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人林泽凯，广东创兴律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人杜某某寻衅滋事一案，于2015年6月2日作出（2015）潮湘法刑初字第119号刑事判决：被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人杜某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某某撤回上诉并未违反法律规定，可予允许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法刑初字第119号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林钟彪
审判员 王佳曼
审判员 庄利民
二〇一五年八月十三日
书记员 林伟桐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈帮勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,490.54元。原告诉称,被告陈帮勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,490.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执266号
申请执行人吴海军，男，1984年10月21日生，住赣州市赣县。
被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，住赣县。
本院于2016年5月18日立案执行吴海军申请张红伟一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张红伟应支付申请人吴海军案款150000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有150000.0元未执行,现因被执行人张红伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第744号
原告靖红侠。
委托代理人王章波、王文广，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市光太公路工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路。
法定代表人：张铁军。
本院受理原告靖红侠与被告邯郸市光太公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，被告邯郸市光太公路工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其公司住所地为邯郸市丛台区和平路478号，该案应由邯郸市丛台区人民法院管辖，要求将该案移送至邯郸市丛台区人民法院。
经审查，本院认为，原、被告签订的书面劳务合同上未对管辖作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告邯郸市光太公路工程有限公司住所地位于邯郸市丛台区和平路478号，在丛台区辖区内，应由邯郸市丛台区人民法院管辖。故本案应移送至邯郸市丛台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年六月一日
书 记 员 李丽芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1322号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第14729号
起诉人朱鸿雁，女。
朱鸿雁向本院起诉称：我于1998年12月5日由北京市xx区xx村迁至北京市xx区xx镇xxx村，于2010年6月迁出。北京市xx区xx庄村在1999年至2011年进行农用地转用及征地行为，但却隐瞒该事实，对于涉及村民利益之事未召开村民大会进行表决就自行决定同开发商签订安置补偿协议，并擅自处置征地补偿费用。我在落户北程庄村期间，履行了村民义务，是该集体经济组织的成员，应享受与其他村民同样的分配集体收益的权利。但是北京市xx区xx镇xxx村村民委员会并未将征地补偿分配给我，我也未享受到该协议中安置方案的村民待遇。故起诉，要求确认北京市xx区xx镇xx村村民委员会违法分配集体土地征地补偿款的行为无效；依法支付原告集体土地征地补偿款；为原告办理村民医保、社保并补缴从1999年至今的医保、社保费用；支付原告一次性就业补助费；支付原告1998年至2010年间的村民分红；承担本案的诉讼费用。
经审查：本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款之规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”起诉人朱鸿雁的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对朱鸿雁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑乐乐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00045号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙甲，女，汉族，农民。系被害人孙某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙乙，男，汉族，农民。系被害人孙某某之子。
原审被告人席小宁，男，汉族，文盲，农民。2013年9月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人席小宁犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙甲、孙乙提起的附带民事诉讼一案，于2014年1月10日作出（2013）长安刑初字第00519号刑事附带民事判决。宣判后，被告人席小宁未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，本案的刑事判决部分已在上诉期限届满之后发生法律效力，附带民事诉讼原告人孙甲、孙乙不服，提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月23日6时许，被告人席小宁驾驶无牌照三轮摩托车沿樊川路由南向北行驶到皂河路丁字路口处，将路上正在打扫卫生的环卫工人孙某某碰撞，致孙某某受伤。席小宁驾驶肇事车辆逃逸，孙某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，孙某某系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。交警队认定，席小宁负事故全部责任，孙某某无责任。
另查明，被告人席小宁的行为给附带民事诉讼原告人孙甲、孙乙造成的经济损失有：医疗费813.2元，丧葬费22165元，交通费1200元，死亡赔偿金115260元，处理事故人员的误工费3078元，共计142516.2元。
据此，原审法院认为，被告人席小宁的行为已构成交通肇事罪。席小宁对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失依法应承担赔偿责任，赔偿数额依法予以确定。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告人席小宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又三个月；二、被告人席小宁于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人孙甲、孙乙死亡赔偿金等经济损失142516.2元。
孙甲、孙乙上诉提出，原审判决对席小宁处罚过轻，民事赔偿数额太少。
经审理查明，原审判决认定原审被告人席小宁犯交通肇事罪和民事赔偿的事实清楚、正确，有经原审法院当庭举证、质证的受理公民报警救助情况登记表和抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和席小宁指认现场的笔录、照片，肇事车辆痕迹检查表和照片，法医病理司法鉴定意见书和道路交通事故认定书，证人陈蜓和李小玲的证言，原审被告人席小宁的供述等证据予以证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人席小宁驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。席小宁对其犯罪行为给上诉人孙甲、孙乙造成的合理经济损失依法应当承担民事赔偿责任。对孙甲、孙乙所提原审判决对席小宁量刑过轻的上诉意见，经查，该案的刑事判决部分已发生法律效力。对孙甲、孙乙所提原审判决判处赔偿数额过低的上诉意见，经查，原审法院对上诉人孙甲、孙乙在一审时主张赔偿的丧葬费、交通费和死亡赔偿金依法全部予以支持；主张赔偿的医疗费依照票据数额予以确定；主张赔偿的处理事故人员的误工费酌情予以判处；主张赔偿的精神损失费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，精神损失费不属于刑事附带民事案件的赔偿范围；主张赔偿的停尸费，属于丧葬费的范畴，不应再重复计算，原审判决未予支持并无不当。原审判决认定事实及适用法律准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 屈红英
代理审判员 梁 栋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第221号
原告梁某某。
被告周某某。
原告梁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，昏后生育一女儿，及生育一儿子，并于2011年4月8日购买了轿车，当时价值80000元。夫妻共同债务为2010年向梁妹女（被告母亲）的借款170000元，已还款60000元，以及2013年借款100000元。近年来，被告经常不回家，也不拿钱养家，半年时间才回家一次，原告对其已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿、婚生儿子由原、被告各抚养一人；三、夫妻共同债务210000元由原、被告各占一半。
被告辩称，被告不同意离婚，因婚生子女尚幼小。假如法院判决离婚，原告提出的210000元债务与被告无关，婚生儿子、女儿由原告携带抚养，抚养费由原告负担。因原告在外面有第三者，故原告应赔偿被告300000元。原告向被告家人借款110000元需要承担清偿责任。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证1份，证实原、被告自愿登记结婚。
3.出生医学证明2份，证实原、被告于婚姻存续期间生育一子一女。
4.民事判决书1份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
5.现金支出单及借款合同各1份，证明原告向佛山市顺德区勒流镇某基金会借款100000元，如果法院判决离婚，不需要被告承担该债务。
6.租房合同1份，证明原告从2013年7月开始在外租屋居住，即从2013年7月开始分居。
被告的质证意见：对证据1-6无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.短信信息1条，证明原告于2014年10月27日向被告发短信，内容是“老婆我们和好吧，我最爱的还是你，明天我就搬回家住，你也搬回来吧。”
原告的质证意见：对证据1无异议，但这是原告的朋友拿原告手机乱发的，不是原告发的。从法院判决不准离婚至今，双方见面不超过十次。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的上述证据1-6及被告提供的证据1，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于2007年经人介绍认识，后确立恋爱关系，经相互了解后自愿登记结婚。婚后生育了一女儿，及生育了一儿子。婚后初期，双方感情尚可，在女儿出生后，被告因怀疑原告与其他异性有不正当的关系，双方开始产生矛盾。之后双方因夫妻忠诚问题发生争吵，2013年12月，被告离家到广西工作，原、被告双方自此没有再联系。原告于2014年8月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月4日作出（2014）佛顺法伦民初字第520号民事判决书，判决：一、不准许梁某某与周某某解除婚姻关系；二、驳回梁某某的其他诉讼请求。被告在该判决发生法律效力后，于2014年10月回到原告父母的家中居住。期间，原告曾向被告发出短信，表示愿意与被告和好。
另查，原、被告的婚生儿女出生后一直跟随原、被告及原告的家人一同生活，在被告离家后，两人主要由原告的母亲照顾。被告在庭审中表示，如果离婚则子女均由原告抚养且不承担抚养费，探视权由法院判决。原告对此没有异议。
又查，原、被告确认，原告曾向被告母亲借款170000元，已归还60000元，目前尚有110000元未归还。另外，原告与梁某甲向佛山市顺德区勒流镇某基金会借款100000元。原告在庭审中表示上述两笔债务均由其承担清偿责任。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚多年并育有一子一女，双方是有一定夫妻感情基础。在现实生活中，两人虽因夫妻忠诚问题产生矛盾，但该矛盾主要是由于夫妻间缺乏沟通和信赖所致，但并不是不可调和的。在本院于2014年9月4日作出不准离婚判决后，被告也搬回原告父母家中与子女一起居住，原告也向被告表达了和好的意愿，表明双方都愿意修补夫妻感情。另外，原告在距第一次离婚判决不足一年内再次提起离婚诉讼，而被告在庭审中也表明不愿意离婚，表明被告仍愿意与原告加强沟通，改善夫妻关系。因此，如留给双方充分时间加强沟通，互增信任及了解，双方是可以和好的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，为此原告请求与被告离婚，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的条件，本院不予准许。关于子女的抚养问题及债务的处理问题，由于上述问题依附于对双方婚姻关系的处理，本院现不准予原、被告离婚，为此上述问题在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准许原告梁某某与被告周某某解除婚姻关系；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 张锦华
二〇一五年六月八日
书记员 彭 雅
周丽燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3401号
原告：黄志锋。
委托代理人：林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。
委托代理人：钟浩荣，广东穗峰律师事务所实习律师。
被告：广州市越秀区源通运输服务部，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1202房（仅限办公用途）。
法定代表人：姚少华，总经理。
委托代理人：黄夏文，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ能，广东金本色律师事务所律师。
本院在审理原告黄志锋诉被告广州市越秀区源通运输服务部确认劳动关系纠纷一案中，原告黄志锋于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志锋撤诉。
本案受理费10元由原告黄志锋负担。（已付）
审判员 卢继忠
二〇一四年十一月六日
书记员 陈本聪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初24号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年12月30日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市双峰县沙塘乡沙塘村某村民组，住长沙市芙蓉区汇一城某栋某房；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月25日被抓获，同年5月26日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年6月6日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月下旬某天下班后，被告人刘某某趁长沙市开福区沙坪街道佳海工业园二期工地内人员较少之机，至工地新建楼房内，盗得已经安装好但未使用的新时达AS380电梯变频器4个，后以人民币4000元价格销赃给周某来一台电梯变频器。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定意见：以上被盗电梯变频器一台价值人民币4500元，合计价值人民币18000元。
2016年5月25日公安干警在长沙市芙蓉区汇一城某栋某房间将被告人刘某某抓获，并在其房内搜查缴获被盗新时达AS380电梯变频器3台并发还被害人。案发后，被盗物品已全部追回，被告人刘某某赔偿被害人李某某经济损失人民币65000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明材料，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事技术照片，银行卡查询明细单，调解协议书，收条，谅解书，证人周某来、贺某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人刘某某的供述及辩解，价格认定结论书、搜查笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗赃物全部追回且发还被害人，被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
浙江省奉化市人民法院
民事判�书
（2010）甬奉商初字第18号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：
奉化市××××号。
负责人：韩某某。
委托代理人：江某某。
被告：吴某。
被告：吴甲。
被告：浙江××集团有限公司××司。住所地：奉化市
经济开发区××路××号。
代表人：马某某。
委托代理人：舒某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称为
××支行）为与被告吴某、吴甲、浙江××集团有限公司××
司（以下简称为××××公司）金融借款合同纠纷一案，于20
09年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭审理。本院于2010年3月30日、2010年6月29日公开
开庭审理了本案，原告建行奉化支行的委托代理人江某某、被
告诚泰奉化公司的委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告吴某、
吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告建行奉化支行起诉称：被告吴乙2008年3月14日与原告签订个人住房借款合同一份，约定：被告吴某向原告借个人
中长期住房按揭贷款32万元，利率为浮动利率，即在基准利率
水平上下调15%。如逾期，罚息利率为合同所执行贷款利率的
水平上上浮27.5%。双方约定，被告吴某以位于奉化亲亲家园3
幢106室的房屋一套作抵押。被告吴甲承诺愿意对被告吴某的
贷款承担连带还款责任。被告诚泰奉化公司与原告签订了一份
商品房销售贷款合作协议书，约定：被告诚泰奉化公司对每一
个购房�向原告的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证
。保证期限从原告与借款人签订的借款合同生效之日起，至被
告诚泰奉化公司为吴某办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥
房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交原告保
管之日止。合同签订后，原告于2008年3月14日将32万元借款
汇入被告吴丙立的贷款账户，履行了合同义务。被告吴某没有
按期归还贷款本息，至2009年11月27日，被告吴某已欠原告本
金305111.54元利息1513.95元。按照合同约定，被告未按期归
还本息，原告有权提前收回已发放的贷款，并解除合同。现要
求判令1.被告吴某立即归还借款本金305111.54元及计算至200
9年11月27日止欠息1513.95元，自2009年11月27日至实际还款
日的利息按合同约�计算。2.被告吴甲对上述借款本息承担连
带还款责任。3.被告诚泰奉化公司对上述借款本息承担阶段性
保证责任，即诚泰奉化公司在对吴某购买的房屋办妥房产证和
房屋抵押登记证并交给原告止，对吴某向原告的贷款承担连带
保证责任。4.判处被告吴某为上述借款抵押的房产，原告有优
先受偿权。原告中国建设银行股份有限公司××支行在举证期限内
，提供了下列证据材料：
1.个人住房借款合同，用以证明被告吴某向原告借个人
中长期住房按揭贷款32万元，利率为浮动利率，即在基准利率
水平上下调15%；如逾期，罚息利率为合同所执行贷款利率的
水平上上浮27.5%。双方约定，被告吴某以位于奉化市开发区
××家园××室的房屋一套作为贷款的抵押的事实。
2.保证书一份，用以证明被告吴甲承诺愿意对被告吴某
的贷款承担连带还款责任的事实。
3.商品房销售贷款合作协议书一份，用以证明被告诚泰
奉化公司对每一个购房人向原告的借款提供无条件、不可撤销
的连带责任保证。保证期限从原告与借款人签订的借款合同生
效之日起，至被告诚泰奉化公司为吴某办妥所购住房的房屋所
有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证
明文件交原告保管之日止的事实。
4.电脑帐单一份，用以证明至2009年11月27日被告吴某
尚欠原告本金305111.54元和应付利息为1513.95元的事实。
5.催款通知书一份，用以证明原告于2009年11月27日制
作了一份催款通知书的事实。
6.奉化市字第01-
98900号房屋所有权证和奉国用（2009）第06464号土地使用权
证，用以证明被告吴某将奉化市亲亲家园3幢106室的房屋一套
进行了房屋所有权某某和土地使用权某某的事实。
被告吴某、吴甲未作答辩，也未向本院提交证据。被告诚泰奉化公司未向本院提交证据，在庭审中口头答
辩称：1、吴某在办理按揭之前，银行是审查过的，符合条件
才把房子卖给他。2、银行在明知吴某没有及时支付按揭贷款
时，没有及时通知答辩人，使答辩人失去了采取措施的机会。
3、答辩人把房子卖给吴某，还要答辩人承担责任，没有道理
。不同意承担连带责任。
被告吴某、吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，当事
人的质证意见及本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、
5、6，被告诚泰奉化公司均无异议，本院确认这些证据作为认
定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与建行奉化支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告建行奉化支行与被告吴某签订的个人住
房借款合同有效，被告吴某应当按时还本付息。被告吴甲出具
的保证书，系吴甲真实的意思表示，因此被告吴甲对被告吴某
的借款应当承担连带清偿责任。原告建行奉化支行与被告诚泰
奉化公司签订的商品房销售贷款合作协议书，系双方真实的意
思表示，内容没有违法，因此被告诚泰奉化公司应当按约承担
连带保证责任。被告诚泰奉化公司应当按约为被告吴某办理房
屋所有权证、土地使用权证和他项权证并且交给原告。但是被
告诚泰奉化公司在办理了房屋所有权证、土地使用权证后，因
故没有办妥房屋抵押登记手续，因此，抵押权未设立。原告要
求享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、吴乙本判决生效后十日内返还给中国建设银行股份
有限公司××支行借款305111.54元，支付至2009年11月27日
前的利息1513.95元，并支付按合同的约定的利率按本金30511
1.54元计算至判决确定的履行之日的利息；
二、吴甲对上述借款本息承�连带清偿责任；
三、浙江××集团有限公司××司对上述借款本息承担
连带保证责任；
四、驳回中国建设银行股份有限公司××支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，由吴某、浙江××集团有限公司×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 陈盛儿
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初333号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及经常居住地包头市东河区。2005年因吸食毒品被劳动教养三年，2008年4月11日因吸食毒品被劳动教养二年。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留；2016年8月24日经包头市东河区人民检察院批准逮捕。现暂羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)342号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年8月3日9时许，被告人王某某伙同江立成（在逃）在包头市东河区吕祖庙庙会上，扒窃被害人周某小米手机一部，价值人民币413元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实，抓捕经过，被害人报案陈述，被告人的供述与辩解等证据证实了被告人王某某实施盗窃的犯罪事实；公安机关扣押物品清单、发还清单、被盗手机照片、价格鉴定意见书，证实了被盗物品的价值及扣押、发还物品的情况；被告人的常住人口信息及现场检测报告书、劳动教养决定书，证实了被告人已达到负刑事责任年龄及吸毒、因吸毒被处罚的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任；被告人如实供述自己的犯罪罪行，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初333号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及经常居住地包头市。2005年因吸食毒品被劳动教养三年，2008年4月11日因吸食毒品被劳动教养二年。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留；2016年8月24日经包头市东河区人民检察院批准逮捕。现暂羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2016)342号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年8月3日9时许，被告人王某伙同江立成（在逃）在包头市东河区吕祖庙庙会上，扒窃被害人周某小米手机一部，价值人民币413元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实，抓捕经过，被害人报案陈述，被告人的供述与辩解等证据证实了被告人王某实施盗窃的犯罪事实；公安机关扣押物品清单、发还清单、被盗手机照片、价格鉴定意见书，证实了被盗物品的价值及扣押、发还物品的情况；被告人的常住人口信息及现场检测报告书、劳动教养决定书，证实了被告人已达到负刑事责任年龄及吸毒、因吸毒被处罚的情况。以上证据经庭审举证、质证、相互印证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任；被告人如实供述自己的犯罪罪行，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 樊 鑫
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第415号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人柳某甲。曾因抢劫罪于2001年6月29日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2002年12月23日又因强奸罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年，2007年8月10日减刑释放。现因本案于2008年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）436号起诉书指控被告人柳某甲犯盗窃罪，于2008年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年7月22日11时许，被告人柳某甲在本市下城区艮园29幢2单元104室，采用爬窗入室的方式，窃得被害人柳某乙放在写字台上一台华硕（A8Aseries型）笔记本电脑（经鉴定价值人民币3628元）。同年7月25日，被告人柳某甲被公安机关抓获归案。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人柳某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳某甲刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚
被告人柳某甲对上述指控无异议。
经审理查明：2008年7月22日11时许，被告人柳某甲在本市下城区艮园29幢2单元104室，采用爬窗入室的方式，窃得被害人柳某乙放在写字台上A8Aseries型华硕笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3628元）。同年7月25日，被告人柳某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人柳某乙、柳某丙的陈述、证人章某的证言、发生情况报告表、110接警单、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明及刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，且上述证据与被告人柳某甲的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某甲系刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人柳某甲认罪态度较好，且已追回赃物，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月25日起至2009年7月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇八年十月二十九日
书记员 胡梁
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族。
再审申请人许培芳因诉黑龙江省哈尔滨市阿城区房地产事业管理局（以下简称阿城区房产局）、哈尔滨市阿城区通城街道办事处行政登记、赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2004年10月23日许培芳与哈尔滨市阿城区通城街道办事处签订了非住宅房屋货币补偿协议书，次日其与阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）签订了预售楼协议书，后由于第五分公司未履行协议，双方进行了民事诉讼，法院判决第五分公司给付许培芳34万余元。后通过执行程序将该楼的两套房屋执行给了许培芳，许培芳认为阿城区房产局对该楼一层16号54.6平方米的房屋登记行为违法,到有关部门上访。阿城区房产局于2015年3月30日对其上访诉求问题做出了书面答复意见，说明许培芳的54.6平方米房屋是2014年4月1日阿城区房产局依据哈尔滨市阿城区人民法院（2007）阿法执字第681号执行裁定书、协助执行通知书及许培芳本人提供的购房收据、购房合同依法办理的产权登记，认为登记合法有效。2015年5月许培芳向法院提起行政诉讼，请求判令阿城区房产局受理其登记异议并作出处理，确认房屋登记违法并予以赔偿。
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行立字第1号行政裁定认为，许培芳的诉讼请求是：一、判令哈尔滨市阿城区房地产事业管理局受理许培芳申请的房屋异议登记，根据规划许可证建筑规划平面图确认共用面积13.9平方米和25号门安全通道被阿城区通城街道办事处违法登记予以处理，对阿城区房地产事业管理局测绘科没有认真对房屋测绘不作为作出处理；二、请求按照建设施工许可证审批图确认阿城区房地产事业管理局工作人员和阿城区通城街道办事处违法串通房屋登记，根据《中华人民共和国物权法》和房屋登记办法规定，给予赔偿。经审查，认为许培芳提起的诉讼请求不属于行政诉讼案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对许培芳的起诉不予立案。
哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第5号行政裁定认为，许培芳所诉的阿城区房地产事业管理局将安全通道登记为门市房的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不符合行政诉讼法的受案范围，一审裁定不予立案适用法律正确。许培芳上诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
许培芳申请再审称，其起诉法院判令阿城区房产局受理其提出的异议登记，并对阿城区房地局测绘科错误测绘进行处理，给予其赔偿，属于行政诉讼受理范围，原一、二审法院不予立案错误，请求依法再审。
本院认为，根据最高人民法院法释（2004）6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的请示》批复如下：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院法释（2010）15号《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2014年4月1日，阿城区房产局是依据人民法院执行裁定书及执行通知书和许培芳的申请为许培芳办理的房屋登记。许培芳起诉请求判令阿城区房产局受理其登记异议并作出处理，确认房屋登记违法并予以赔偿的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定以许培芳的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，裁定不予立案正确。综上，许培芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许培芳的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 冯 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族。再审申请人许培芳因诉黑龙江省哈尔滨市阿城区房地产事业管理局（以下简称阿城区房产局）、哈尔滨市阿城区通城街道办事处行政登记、赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2004年10月23日许培芳与哈尔滨市阿城区通城街道办事处签订了非住宅房屋货币补偿协议书，次日其与阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）签订了预售楼协议书，后由于第五分公司未履行协议，双方进行了民事诉讼，法院判决第五分公司给付许培芳34万余元。后通过执行程序将该楼的两套房屋执行给了许培芳，许培芳认为阿城区房产局对该楼一层16号54.6平方米的房屋登记行为违法,到有关部门上访。阿城区房产局于2015年3月30日对其上访诉求问题做出了书面答复意见，说明许培芳的54.6平方米房屋是2014年4月1日阿城区房产局依据哈尔滨市阿城区人民法院（2007）阿法执字第681号执行裁定书、协助执行通知书及许培芳本人提供的购房收据、购房合同依法办理的产权登记，认为登记合法有效。2015年5月许培芳向法院提起行政诉讼，请求判令阿城区房产局受理其登记异议并作出处理，确认房屋登记违法并予以赔偿。哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿行立字第1号行政裁定认为，许培芳的诉讼请求是：一、判令哈尔滨市阿城区房地产事业管理局受理许培芳申请的房屋异议登记，根据规划许可证建筑规划平面图确认共用面积13.9平方米和25号门安全通道被阿城区通城街道办事处违法登记予以处理，对阿城区房地产事业管理局测绘科没有认真对房屋测绘不作为作出处理；二、请求按照建设施工许可证审批图确认阿城区房地产事业管理局工作人员和阿城区通城街道办事处违法串通房屋登记，根据《中华人民共和国物权法》和房屋登记办法规定，给予赔偿。经审查，认为许培芳提起的诉讼请求不属于行政诉讼案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对许培芳的起诉不予立案。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第5号行政裁定认为，许培芳所诉的阿城区房地产事业管理局将安全通道登记为门市房的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不符合行政诉讼法的受案范围，一审裁定不予立案适用法律正确。许培芳上诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。许培芳申请再审称，其起诉法院判令阿城区房产局受理其提出的异议登记，并对阿城区房地局测绘科错误测绘进行处理，给予其赔偿，属于行政诉讼受理范围，原一、二审法院不予立案错误，请求依法再审。本院认为，根据最高人民法院法释（2004）6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的请示》批复如下：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院法释（2010）15号《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2014年4月1日，阿城区房产局是依据人民法院执行裁定书及执行通知书和许培芳的申请为许培芳办理的房屋登记。许培芳起诉请求判令阿城区房产局受理其登记异议并作出处理，确认房屋登记违法并予以赔偿的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定以许培芳的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，裁定不予立案正确。综上，许培芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许培芳的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  冯 涛二〇一六年八月十八日书 记 员  肖 扬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2241号
申请执行人李永琴。
被执行人柳忠源。
被执行人张俊慧。
本院在执行申请执行人李永琴申请执行被执行人柳忠源、张俊慧公证债权文书纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 张智慧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1547号
原告：张景成，男，1948年1月5日生，住西丰县。
被告：关宝宏，男，住铁岭市。
本院在审理原告张景成与被告关宝宏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张景成撤诉。
案件受理费1175元，减半收取588元由原告负担。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 马海艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 史一宏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9350号
原告：陆海雄，男，1963年8月31日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告陆海雄与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆海雄的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去科威特等出境劳务项目为由，于2015年6月25日收取原告出国劳务中介费10300元。后两被告根本没有安排原告去科威特等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年6月25日向原告收取劳务中介费10300元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告陆海雄出国劳务中介费10300元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9350号原告：陆海雄，男，1963年8月31日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。法定代表人：徐君阳，该公司经理。被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。原告陆海雄与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆海雄的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去科威特等出境劳务项目为由，于2015年6月25日收取原告出国劳务中介费10300元。后两被告根本没有安排原告去科威特等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年6月25日向原告收取劳务中介费10300元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告陆海雄出国劳务中介费10300元；二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费58元，减半收取29元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月二十二日代书记员 方雪雯??4???3?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执791号
申请执行人徐同达，居民。
被执行人祁昌志，居民。
被执行人康丽，居民。
徐同达与祁昌志、康丽民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年12月16日作出（2015）赣民初字第5163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：祁昌志、康丽应偿还徐同达借款1800000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除已履行给付650000元外，本院已对祁昌志所有的土地使用权进行了查封，对未到期的债权进行了冻结，对被执行人祁昌志、康丽采取限制出境措施，对康丽采取了拘留措施，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行给付650000元外，本院已对祁昌志所有的土地使用权进行了查封，申请执行人不要求处置土地使用权，对未到期的债权进行了冻结，对被执行人祁昌志、康丽采取限制出境措施，对康丽采取了拘留措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第5163号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月十八日
书记员 吕修庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12892号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：杨建民，女，1951年3月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告杨建民物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年四月十二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执404号
申请执行人于珍华,女，汉族，1988年6月6日出生。
被执行人河南信基置业有限公司。
于珍华申请执行河南信基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的郑州市仲裁委员会（2016）郑仲裁字第579号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。
执行中，申请执行人于2017年8月8日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫01执404号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳建国
审 判 员 高 镭
代理审判员 李 尧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贺云峰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1752号
原告罗德明，男，1964年8月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告罗虹，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。
被告罗进才，男，1989年4月19日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。
本院于2013年9月22日立案受理原告罗德明诉被告罗进才、罗虹赡养纠纷一案，依法由审判员宋峄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德明到庭参加了诉讼。被告罗进才、罗虹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告的父亲，原告与被告母亲在多年前离婚，离婚后二被告随原告生活，现在二被告先后已成家独立生活，原告至今仍一人生活。起诉前二被告都是不定时地给付原告赡养费，现原告没有其它收入来源。因物价上涨，子女拿的钱无法维持正常生活，原告困难重重，系语言类三级残疾人，急需等钱医病。故原告起诉至本院，请求法院判决被告罗虹每月支付原告赡养费200元，罗进才每月支付300元，医疗费凭据由罗虹、罗进才各承担20%。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
一、原告及子女的身份证、户口簿复印件共五份，拟证明原告及子女的主体资格。
二、原告残疾人证复印件一份，证明原告是残疾人，生活困难；
三、自贡市汇东新区成隆种业经营部说明三份，证明原告有46000元的种子专控保证金，自贡市汇东新区成隆种业经营部还未退还。
二被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告罗虹系原告长女，被告罗进才系原告之次子，原告系二被告之父，二被告现已独立生活，原告系语言类三级残疾人，现原告一个人生活。因二被告不定时支付的赡养费，因物价上涨已不能维持正常生活和医疗费用开支。故向法院起诉，要求二被告支付赡养费等。
庭审中，原告称自愿承担本案诉讼费。
因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，二被告作为原告的子女依法应尽赡养义务。赡养费的给付应根据被告的月收入并结合当地的平均生活水平综合考虑。本案中原告要求被告罗进才每月支付生活费300元、被告罗虹每月支付生活费200元及医疗费凭据由罗虹、罗进才各承担20%的主张，是符合当地实际生活需要的，恰当合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗进才于本判决生效之月起每月三十日前给付原告罗德明生活费300元，原告的医疗费凭据由被告罗进才承担20%；
二、被告罗虹于本判决生效之月起每月三十日前给付原告罗德明生活费200元，原告的医疗费凭据由被告罗虹承担20%。
本案诉讼费25元，原告罗德明自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行农行自贡市分行道生灏支行；户名四川省共享非税收入；帐号22-100201012016120），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋峄
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵燕
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第1752号
原告缪金珠，女，汉族，1987年1月26日出生，住四川省自贡市大安区。
被告彭海兵，男，汉族，1983年11月7日出生，户籍地湖南省衡阳县。
本院在审理原告缪金珠诉被告彭海兵离婚纠纷一案中，原告缪金珠2013年12月5日向本院申请撤回对被告彭海兵的起诉。
经审查，原告缪金珠申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪金珠撤回对被告彭海兵的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告缪金珠承担。
审 判 长 刘 健
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 燕
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执100号
申请执行人：张某，男，汉族，1973年4月29日出生，
被执行人：李某，男，汉族，1982年10月13日出生，武乡县××粮食稽查大队职工。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0429民初375号民事判决书所确定的内容，于2017年6月27日向被执行人李波送达了执行通知书，责令被执行人李某在三日内向申请执行人支付标的款54050元、执行费711元，合计54761元。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某银行存款54761元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨鑫
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执100号之一
申请执行人：张某，男，汉族，1973年4月29日出生。
被执行人：李某，男，汉族，1982年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0429民初375号民事判决书所确定的内容，于2017年6月27日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某在三日内向申请执行人支付标的款54050元、执行费711元，合计54761元。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李某银行存款54761元。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年九月十二日
书记员 杨鑫
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1185号
申请执行人：周颖然，男，1986年6月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1820号民事调解书确定的内容，依据已生效法律文书确定的义务，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌中兴广场有限公司支付申请人46093元及利息（自2013年1月24日起至2016年6月30日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的一半计算，逾期利息则按中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间债务利息,并承担案件受理费、保全费共计825元，执行费680元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款47598元及相应利息；
二、如被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年九月五日
书记员 魏 峥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2244号
罪犯刘品俊，男，1963年6月13日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年10月15日作出（2004）赣刑一终字第169号刑事裁定，核准原判，认定刘品俊犯贩卖毒品罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第8号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2009）赣监刑执字第151号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第5047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘品俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘品俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘品俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月8日起至2024年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7118号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：董攀妮，女。
被告：赵刚，男，1988年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵刚借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 俱艳妮
二〇一七年九月十五日
书记员 樊海妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）雨法民再字第6号
原审原告：余兆坤，男，1957年9月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人：肖翠娥，女，1963年10月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
原审被告：湘潭市雨湖区护潭乡文昌村村民委员会（现更名为：湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会），住所地湘潭市雨湖区万楼新城安置小区一期1栋。
负责人：贺继良，系该村村民委员会书记。
委托代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人：李君，湖南同升律师事务所实习律师。
原审被告：胡立湘，男，1970年5月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院受理的原告余兆坤与被告湘潭市雨湖区护潭乡文昌村村民委员会、胡立湘民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现胡立湘以湘潭市雨湖区护潭乡文昌村村民委员会名义虚构借款用途向社会不特定公众非法集资，并将所集资金占为己有挥霍，涉及人员较多，数额巨大，影响恶劣，其行为性质已涉嫌非法吸收公众存款或诈骗罪，属于刑事案件处理范畴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回原审原告所提起的民事诉讼。原审事实不清、送达相关法律文书程序违法、处理错误，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2011）雨法民一初字第562号民事判决书；
二、驳回原审原告余兆坤的起诉。
本案受理费2300元，予以退回原审原告余兆坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈放明
审 判 员 肖伟民
审 判 员 陈 静
二〇一七年五月十日
代理书记员 唐 璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）雨法民再字第6号原审原告：余兆坤，男，1957年9月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人：肖翠娥，女，1963年10月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。原审被告：湘潭市雨湖区护潭乡文昌村村民委员会（现更名为：湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会），住所地湘潭市雨湖区万楼新城安置小区一期1栋。负责人：贺继良，系该村村民委员会书记。委托代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。委托代理人：李君，湖南同升律师事务所实习律师。原审被告：胡立湘，男，1970年5月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院受理的原告余兆坤与被告湘潭市雨湖区护潭乡文昌村村民委员会、胡立湘民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现胡立湘以湘潭市雨湖区护潭乡文昌村村民委员会名义虚构借款用途向社会不特定公众非法集资，并将所集资金占为己有挥霍，涉及人员较多，数额巨大，影响恶劣，其行为性质已涉嫌非法吸收公众存款或诈骗罪，属于刑事案件处理范畴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回原审原告所提起的民事诉讼。原审事实不清、送达相关法律文书程序违法、处理错误，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2011）雨法民一初字第562号民事判决书；二、驳回原审原告余兆坤的起诉。本案受理费2300元，予以退回原审原告余兆坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明审 判 员  肖伟民审 判 员  陈 静二〇一七年五月十日代理书记员  唐 璧附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执792号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男，该社员工。
被执行人：王永君，男，1971年6月24日生，农民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李洪岩，男，1972年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行王永君、李洪岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初693号民事判决书,于2018年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的273022元、诉讼费4599元、公告费606元、执行费3995元。在执行过程中，截止2018年7月5日借款本金、利息合计285005.92元、诉讼费12307元、公告费606元、保全费190元、执行费11698元合计309806.92元。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初693号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年七月六日
书记员 郭金明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初178号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2014年3月7日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
代理审判员 方圆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆剑
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执恢39号
申请执行人：徐如伟，男，1962年2月7日生，汉族，住卫辉市。
被执行人：尚新斌，男，1968年6月24日生，汉族，住卫辉市。
被执行人：李振渝，男，1979年11月28日生，汉族，住卫辉市。
申请执行人徐如伟与被执行人尚新斌、李振渝借款合同纠纷一案中，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1242号判决书已发生法律效力，我院于2018年2月14日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人私下履行完毕，申请人向我院提出书面撤销执行申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院终结对（2018）豫0781执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年二月十四日
书记员 赵晓晨