河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1952号
原告：肖球尔，男，汉族
委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告：刘朋朋，男，汉族
被告：刘文占，男，汉族
委托代理人：刘朋朋，被告刘文占之子。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：9113060030827952XX，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
负责人张爱军，该公司副总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告肖球尔与被告刘朋朋、刘文占、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告肖球尔、被告刘朋朋（被告刘文占的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖球尔诉称，2017年8月29日，被告刘朋朋驾驶被告刘文占所有的冀FX53**号小型面包车沿滕庄村公路行驶时与原告肖球尔所驾驶的二轮摩托车相撞，造成肖球尔受伤，两车损坏的交通事故。该事故经认定，被告刘朋朋负全部责任。该事故给原告造成一定的经济损失及沉重的精神打击。被告刘朋朋所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故诉至法院，要求各被告赔偿原告医疗费、误工费等32000元。
被告刘朋朋、刘文占辩称，对事故发生过程及责任认定认可。
被告保险公司辩称，刘朋朋驾驶的车辆在我公司投保交强险和500000元三者险，含不计免赔，保期自2017年1月10日至2018年1月9日，对事故认定书真实性无异议。在核实证件有效且属于保险责任的前提下，原告的合法损失在保险限额内进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年8月29日，被告刘朋朋驾驶被告刘文占所有的冀FX53**号小型面包车沿滕庄村公路行驶时与原告肖球尔所驾驶冀F07B**号二轮摩托车相撞，造成原告肖球尔受伤，两车损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队作出保清公交认字(2017）第169号道路交通事故认定书，认定被告刘朋朋负事故全部责任。原告肖球尔受伤后在保定市清苑区人民医院住院治疗28天，花费医疗费13200.35元，其中4862.6元为被告垫付，提供医疗费票据8张，诊断证明、病历、费用清单，经被告保险公司质证，对门诊费票据真实性无异议，住院票据显示为城镇医保，要求法庭核实是否经医保报销及报销比例。对病历取证费不认可，不属医疗费范围，不予承担。原告主张伙食补助费2800元（每天100元计算28天），被告保险公司称根据病历中体温单显示，原告住院期间外出，认可实际住院天数为23天，对每天100元的伙食标准没有异议。被告刘朋朋、刘文占要求所有费用由保险公司赔偿。原告称，诊断证明和病历上均载有“加强营养”，要求按每天50元标准计算28天营养费1400元。被告保险公司称原告伤情并未达到伤残程度，不符合给付条件，对营养费不予认可，每天50元标准过高。原告称其受伤前在保定市新市区万家快捷酒店工作，日平均工资118.9元，主张60天误工费7134元，提供单位营业执照、停发工资证明、事故前三个月工资表、诊断证明和病历（注明出院后需要休息）。被告保险公司对误工费不予认可，称根据原告提供的住院病历，个人资料中职业为农民，工作单位为无，与其提供的误工手续相矛盾,且原告未提交劳动合同。也未提交单位为其缴纳社保的凭证及银行工资流水等客观证据，月工资超过3500元也未提交完税凭证，另外主张60天误工期无法律依据。原告受伤后由其妻子肖荣芬进行护理，肖荣芬在保定市清苑区朗朗音乐吧工作，日工资118.9元，主张35天的护理费4161.6元，提供所在单位停发工资证明、营业执照、事故前三个月工资表、住院病历（病历及诊断证明载有需加强护理）。被告保险公司对以上证据真实性不予认可，称病历首页显示护理人为肖珊珊，系原告之女，与该组护理手续相矛盾，质证意见同误工费质证意见一致，护理期按35天计算无事实依据，认可按实际住院天数计算。原告主张交通费720元，提供出租车票据。被告保险公司对票据的真实性、合法性和关联性不认可，同意支付交通费200元。原告主张财产损失2200元及评估费200元，提供评估报告及公估费票据。被告保险公司以该公估报告系原告单方委托为由不予认可，认可车损300到500元，称公估费不属保险赔偿范围，且不是正规发票，不同意支付公估费，被告保险公司未在法定期限内提交重新评估申请。被告刘朋朋、刘文占对以上证据均表示无异议。
另查明，被告刘朋朋所驾驶车辆登记在被告刘文占名下，该车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元及商业三者险500000元，其中交强险122000元包括医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费）赔偿限额110000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，对2017年8月29日，被告刘朋朋驾驶被告刘文占所有的冀FX53**号小型面包车与原告肖球尔所驾驶冀F07B**号二轮摩托车相撞，造成原告肖球尔受伤，两车损坏，被告刘朋朋负事故全部责任的交通事故，保定市清苑区公安交通警察大队已作出交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告受伤后在保定市清苑区人民医院住院治疗28天，花费医疗费共计13200.35元，提供医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单，本院予以认定。原告住院治疗共计28天，参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，原告住院伙食补助费应为2800元（100元×28天）；根据原告提交诊断证明，有“加强营养”的医嘱，故对原告要求被告按每天50元标准支付住院28天的营养费1400元的主张，本院予以支持；原告肖球尔称事发前在保定市新市区万家快捷酒店工作，日平均工资118.9元，根据原告所提交病历，个人资料中职业为农民，工作单位为无，故对原告所主张在保定市新市区万家快捷酒店工作的主张不予采信，根据原告出院诊断证明，载有“休息…2周后复诊”，本院酌定原告误工期为住院28天及院外14天共计42天。按照2016年农、林、牧]渔行业工资标准21987元计算，原告误工费共计2530元（21987元÷365天×42天）；护理人肖荣芬在保定市清苑区朗朗音乐吧工作，日工资118.9元，提供所在单位停发工资证明、营业执照、事故前三个月工资表，本院予以确认，根据原告所提交诊断证明及病历，均载有“加强护理”，故对原告主张35天的护理费4161.6元（118.9元×35天）的主张，本院予以支持；原告主张交通费720元，提交了部分出租车票据，因原告所提交票据无法证实与本案的关联性，本院不予认定。结合原告就医地点及住所地，本院确定交通费为600元；原告主张财产损失2200元及评估费200元，提交了评估报告及评估费票据，被告保险公司对该报告不予认可，但未在法定期限内提交重新评估申请，故本院对原告所主张财产损失2200元及评估费200元，予以支持。综上原告肖球尔因此事故所造成的损失为医疗费13200.35元元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、误工费2530元、护理费4161.6元、交通费600元、财产损失2200元、公估费200元，共计27091.95元。因被告刘朋朋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险，故被告保险公司首先在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、误工费2530元、护理费4161.6元、交通费600元、财产损失2000元，共计19291.6元。因原、被告均认可事发后医药费中有4862.6元为被告刘朋朋垫付费用，故被告保险公司在交强险范围内返还被告刘朋朋垫付款4862.6元后赔付原告肖球尔14429元（19291.6元－4862.6元），原告肖球尔其它损失7800.35元（27091.95元－19291.6元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。被告刘朋朋、刘文占所应承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，故被告刘朋朋、刘文占在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额扣除被告刘朋朋垫付款后赔付原告肖球尔医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计14429元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内返还被告刘朋朋垫付款4862.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告肖球尔7800.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告刘朋朋、刘文占不承担赔偿责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告刘朋朋负担238元，原告肖球尔负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一八年一月十七日
书记员 王 娜