wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8737号
原告：绍兴柯桥德美化工有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高科技产业园区，统一社会信用代码：91330621712584673Q。
法定代表人：何国英。
委托诉讼代理人：金建耀、张虹，均系浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：浙江联兴纺织印染有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区，统一社会信用代码：913306837045264491。
法定代表人：金天方。
原告绍兴柯桥德美化工有限公司与被告浙江联兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请判令：被告浙江联兴纺织印染有限公司立即支付原告货款159,510元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2017年9月4日依法作出（2017）浙0603财保26号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥德美化工有限公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告浙江联兴纺织印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告浙江联兴纺织印染有限公司多次向原告购买印染助剂。2017年7月12日，原、被告对账确认被告浙江联兴纺织印染有限公司尚欠原告绍兴柯桥德美化工有限公司货款169,510元,并出具相应对账单一份。该款仅支付1万元,余款159,510元至今尚未付清，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票各一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江联兴纺织印染有限公司无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江联兴纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥德美化工有限公司货款159,510元及该款自2017年9月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,490元，减半收取计1,745元，财产保全申请费1,345元，合计3,090元，由被告浙江联兴纺织印染有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00721号
原告朱某某，女，生于1977年2月23日，土家族，湖北省来凤县人。
被告余某某，男，生于1969年1月1日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告朱某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 杨克昌
二〇一四年八月二十六日
书记员 向中兴
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1257号
原告张金柱，男，1971年7月23日出生，住址铁岭市银州区（未到庭）。
委托代理人姜红（系原告妻子），女，1975年2月10日出生，户籍地铁岭市银州区，现住址同上。
委托代理人宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案、参加诉讼活动、代收法律文书提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解。
被告袁进涛，男，1978年9月6日出生，住址铁岭市银州区。
原告张金柱与被告袁进涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员付伟、刘静波参加评议，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张金柱的委托代理人宫妍红、姜红、被告袁进涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承建铁岭县新台子“专家公寓”工程时，向原告购买了水暖件，当时被告承诺货送到工地后付款，原告依约将水暖件送至被告处，水暖件总价值12.67万元，但被告没有按照约定将水暖件款全部结清，经原告多次催要，被告只给付了一万元货款，在2016年6月8日，双方进行结算时，被告仍拖欠原告11.67万元。现被告一直以各种理由拒绝给付，无奈，原告诉至贵院，请求判决被告偿还拖欠原告的水暖件款11.67万元以及自工程结算之日起至给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率）计算利息。
被告袁进涛辩称，我在原告处购买水暖件材料属实，欠款数额也属实。但在结算之后，我和张金柱、案外人张利振达成协议，将我对张金柱的欠款转为由张利振偿还，当时没有签订书面协议，是口头协议。
经审理查明，被告袁进涛在原告张金柱处购买水暖材料，经2016年6月8日双方结算，确认被告欠原告水暖件款11.67万元。此欠款被告袁进涛尚未向原告给付。
上述事实，有原告提交结算单、送货票据一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告袁进涛向原告张金柱购买水暖材料，买卖合同成立并合法有效。经双方结算，被告欠原告货款11.67万元，原告请求被告给付货款诉讼请求应予支持。因双方约定结算后被告向原告付款，但被告未按约定向原告支付货款，故原告请求被告自结算之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付违约金，本院予以支持。关于被告辩称经原、被告及案外人张利振协商，该债务已经转移给张利振承担的抗辩意见，被告未举证予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告袁进涛于本判决生效之日起10日内给付原告张金柱欠款11.67万元，同时自2016年6月8日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告张金柱支付违约金。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2630元，（原告预交），由被告袁进涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）2630元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 付伟
人民陪审员 刘 静 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏 梦 迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6930号
上诉人（原审被告）：植朴磨坊食品（郑州）有限公司。
法定代表人：陈颢，总经理。
委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海嘉格轻工机械设备有限公司。
法定代表人：贺宏基，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人植朴磨坊食品（郑州）有限公司因与被上诉人上海嘉格轻工机械设备有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人植朴磨坊食品（郑州）有限公司的委托诉讼代理人卞栋梁、费宏博、被上诉人上海嘉格轻工机械设备有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ敏、凌家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人植朴磨坊食品（郑州）有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决的事实查明存在错误，一审判决举证责任适用错误，被上诉人多次违约，上诉人解除合同完全合法有效。综上，一审法院未能查明事实真相，导致事实认定出现错误。请求二审法院依法查明事实并纠正一审的错误判决，支持上诉人的上诉并维护上诉人的合法权益。
上海嘉格轻工机械设备有限公司辩称，1、上诉人上诉状上既没有加盖上诉人的公章，也没有上诉人法定代表人签名，应当认为上诉人未提起上诉；2、2008年6月18日上诉人向三原惠民公司发出通知函，上面加盖有上诉人原来名称“雅士利（郑州）营养品有限公司”的印章，其真实性上诉人无法否认；3、2012年4月27日，上诉人与答辩人签订《补充合同》是客观事实，因为同时上诉人也与三原惠民公司签订补充合同，两份补充合同均是对原来的设备进行升级并增加费用，支付增加的费用充分证明上诉人在2012年是为了安装豆奶粉生产设备，是在2008年四年之后进行；4、答辩人已经向上诉人提供了相关的技术资料及技术参数，答辩人根据合同约定及时向上诉人提供技术资料，原审时答辩人提供一组照片可证明这一事实。双方达成的《补充合同》没有提及答辩人未按合同约定交付技术资料的事宜，也能证明答辩人已经按约向上诉人交付技术资料的事实；5、上诉人没有按照补充合同的约定向答辩人支付设备款，直到现在还不具备安装设备条件，答辩人督促上诉人协商尽快继续履行合同，上诉人存在严重违约行为。
上海嘉格轻工机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告通知原告解除《高压均质机喷雾泵采购合同》及补充合同的行为无效；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年12月12日，雅士利（郑州）营养品有限公司变更为郑州植朴磨坊食品有限公司，2015年12月17日，郑州植朴磨坊食品有限公司变更为植朴磨坊食品（郑州）有限公司。2008年6月20日，原、被告双方签订《高压均质机喷雾泵采购合同》，约定被告采购原告生产的高压均质机9台、高压喷雾泵3台及附属设备。双方合同约定合同生效后5个工作日内，卖方向买方开具等同于合同总金额30%及预付款额度的增值税发票。买方收到卖方开出的收据十个工作日内，向卖方支付合同总金额的30%（888000元）作为预付款；原告于合同生效后7个工作日内，根据被告要求的时间提供技术资料，并按照被告要求到达被告工厂和被告委托的设计单位一起进行厂房及配套装置设计。2008年7月3日，被告向原告支付了888000元的合同预付款。2012年4月27日，原告与被告签订补充合同，变更内容为：对采购合同中约定的九台高压均质机进行升级，升级后每台增加金额6.8万元，九台共计61.2万元，付款方式为按原合同的规定执行。2008年1月24日，被告与三原惠民食品机械制造有限责任公司（以下简称三原惠民公司）签订干燥塔采购合同、湿处理设备采购合同和流化床采购合同。2008年6月18日，被告向三原惠民公司发出通告函称，因其公司投建的豆奶粉生产基地有客观原因需要缓建，所以设备安装要顺延，具体安装时间，其公司另行通知。2015年12月1日，被告出具通知函一份，并于2015年12月7日送达原告，函称因原告一直未向被告公司提供技术资料和任何设备，要求解除双方于2008年6月20日签订的《高压均质机喷雾泵采购合同》及2012年4月27日签订的补充合同，并要求原告在三日内返还被告公司支付的合同预付款888000元。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方约定原告在被告要求的时间内提供技术资料，被告未提交其要求原告提供技术资料而原告拒不提供的证据，故被告称原告未按约定提供技术资料的理由不能成立。原、被告在签订补充合同时，未提及原告是否存在违约的问题，并约定原告对原合同中约定的九台高压均质机进行升级，付款方式按原合同执行。被告未提供证据证明已按合同约定向原告支付相应的首付款，属未履行在先的合同义务，且其在向三原惠民公司发出的通告中称其生产基地有客观原因需缓建，综合上述事实，可以认定被告因客观原因未要求并协助原告交付、安装机器具有更大的盖然性。被告以原告未交付技术资料和任何设备为由向原告发出解除合同通知书，但其所提交证据不足以证明符合约定或法定的解除条件。故对于原告要求确认被告要求解除《高压均质机喷雾泵采购合同》及补充合同的通知函无效的请求，予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告植朴磨坊食品（郑州）有限公司于2015年12月1日出具的解除原、被告双方于2008年6月20日签订的《高压均质机喷雾泵采购合同》及2012年4月27日签订的补充合同的通知函无效。案件受理费100元，由被告植朴磨坊食品（郑州）有限公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2008年6月20日上诉人与被上诉人签订的《高压均质机喷雾泵采购合同》虽约定被上诉人应于2008年6月25日提供相关图纸、参数，于2008年11月1日完成安装、调试，但双方又于2012年4月27日签订补充合同。从双方签订的补充合同上看，仅是上诉人对原合同有变更要求，并未体现被上诉人有不按合同约定履行义务的情形，结合被上诉人提交的证据，一审认定上诉人因客观原因未要求被上诉人交付、安装机器具有更大的盖然性并无不当，上诉人以被上诉人未按合同约定提供技术资料、设备为由要求解除双方签订的《高压均质机喷雾泵采购合同》及补充合同依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人植朴磨坊食品（郑州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年九月八日
书记员 邱 琳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初533号
原告成子龙，男，1964年9月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。
委托代理人唐昊，南京市公安局交通管理局工作人员。
委托代理人张家驯，南京市公安局交通管理局工作人员。
被告南京市人民政府，住所地南京市北京西路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人徐立波，南京市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告成子龙诉被告南京市公安局交通管理局、南京市人民政府一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告成子龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成子龙负担。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
人民陪审员 张奇和
二〇一七年五月九日
见习书记员 马若艳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1416号
原告王良林，男，1964年10月28日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人庞建军、郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人吴大政、陈练，南京市国土资源局江宁分局工作人员。
第三人王良正，男，1950年2月14日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人ＸＸ（系第三人王良正儿子），男，1984年12月4日生，汉族，住南京市江宁区。
原告王良林诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，因王良正与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王良林诉称，原告王良林是南京市××区湖××镇前××村村民，原告共有兄弟姐妹七人。原告父亲王明贵生前于1983年经江宁县湖熟公社管理委员会批准获得宁农建字0017148号《农村建房执照》，在南京市××区湖××镇前××村村后房屋后排盖有四间房屋。1984年6月24日，王明贵夫妇与子女就房屋达成了《分家协议书》一份。1985年4月17日王明贵去世，1985年12月1日原告的一个兄弟王良圣去世，2011年12月7日原告母亲朱宝珍去世。根据分家协议，上述房屋从东往西第四间原分给王良圣的房屋以及王明贵夫妇所用的厨房，应当由原告及另外两个兄弟王良龙和王良正平分。2017年7月25日，原告向法院起诉要求对上述房屋析产，被告拿出宁湖私字第1901072号《村镇房屋所有权证》（以下简称《村镇房屋所有权证》），原告才发现原江宁县房产登记发证办公室、江宁县湖熟镇房产登记发证办公室在未经原告母亲朱宝珍、原告、王良龙及其他子女同意的情况下，即于1992年10月20日将上述房屋登记在王良正一人名下，并颁发给王良正《村镇房屋所有权证》。原告认为上述房屋属于王良正、王良龙及原告所有，上述范围内的房屋登记在王良正一人名下属于登记错误。故诉至本院，请求法院判决：1、撤销《村镇房屋所有权证》；2、案件诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称，王良正（镇）1992年即办理了案涉房屋的所有权证，原告作为同一集体经济组织成员及王良正的胞弟，对上述情况应当早就知晓。从1992年至今已达25年之久，原告始终没有主张过其权利。原告提起本案诉讼已经超过法定期限，人民法院应当不予受理。1992年4月，王良正申请办理湖熟镇湖熟村前元村3间1批房屋的所有权，提交了《江宁县村镇私有房产所有权登记申请表》、《房屋所有权登记具结书》、《建房证明书》，经过房屋指界和现场勘查，经审核后登记发证。王良正在1992年即办理了案涉房屋的所有权证，当时证上记载的内容为：“1幢3间平房、1幢1间平房”。王良正在领取房屋所有权证后对房屋进行了翻建改造，原告起诉时，案涉地块上已经不再是证载房屋，而是翻建改造后的房屋。目前，案涉地区正在进行拆迁，王良正已经签订了拆迁协议并搬离了案涉地块，其翻建后的房屋也即将被拆除。综上，1992年王良正获得房屋所有权证登记的房屋已经实际灭失。原告提起行政诉讼已经超过法定期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所诉《村镇房屋所有权证》于1992年颁发。2017年8月25日，原告以市国土局为被告诉至本院，请求撤销《村镇房屋所有权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告请求判令被告撤销《村镇房屋所有权证》，而被告于1992年颁发此证，原告于2017年8月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的最长起诉期限。原告未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。综上，原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王良林的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
审 判 员 程 媛
二〇一七年十月三十日
见习书记员 马若艳
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1416号原告王良林，男，1964年10月28日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人庞建军、郑雪，江苏东银律师事务所律师。被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人吴大政、陈练，南京市国土资源局江宁分局工作人员。第三人王良正，男，1950年2月14日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人ＸＸ（系第三人王良正儿子），男，1984年12月4日生，汉族，住南京市江宁区。原告王良林诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，因王良正与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王良林诉称，原告王良林是南京市××区湖××镇前××村村民，原告共有兄弟姐妹七人。原告父亲王明贵生前于1983年经江宁县湖熟公社管理委员会批准获得宁农建字0017148号《农村建房执照》，在南京市××区湖××镇前××村村后房屋后排盖有四间房屋。1984年6月24日，王明贵夫妇与子女就房屋达成了《分家协议书》一份。1985年4月17日王明贵去世，1985年12月1日原告的一个兄弟王良圣去世，2011年12月7日原告母亲朱宝珍去世。根据分家协议，上述房屋从东往西第四间原分给王良圣的房屋以及王明贵夫妇所用的厨房，应当由原告及另外两个兄弟王良龙和王良正平分。2017年7月25日，原告向法院起诉要求对上述房屋析产，被告拿出宁湖私字第1901072号《村镇房屋所有权证》（以下简称《村镇房屋所有权证》），原告才发现原江宁县房产登记发证办公室、江宁县湖熟镇房产登记发证办公室在未经原告母亲朱宝珍、原告、王良龙及其他子女同意的情况下，即于1992年10月20日将上述房屋登记在王良正一人名下，并颁发给王良正《村镇房屋所有权证》。原告认为上述房屋属于王良正、王良龙及原告所有，上述范围内的房屋登记在王良正一人名下属于登记错误。故诉至本院，请求法院判决：1、撤销《村镇房屋所有权证》；2、案件诉讼费由被告承担。被告市国土局辩称，王良正（镇）1992年即办理了案涉房屋的所有权证，原告作为同一集体经济组织成员及王良正的胞弟，对上述情况应当早就知晓。从1992年至今已达25年之久，原告始终没有主张过其权利。原告提起本案诉讼已经超过法定期限，人民法院应当不予受理。1992年4月，王良正申请办理湖熟镇湖熟村前元村3间1批房屋的所有权，提交了《江宁县村镇私有房产所有权登记申请表》、《房屋所有权登记具结书》、《建房证明书》，经过房屋指界和现场勘查，经审核后登记发证。王良正在1992年即办理了案涉房屋的所有权证，当时证上记载的内容为：“1幢3间平房、1幢1间平房”。王良正在领取房屋所有权证后对房屋进行了翻建改造，原告起诉时，案涉地块上已经不再是证载房屋，而是翻建改造后的房屋。目前，案涉地区正在进行拆迁，王良正已经签订了拆迁协议并搬离了案涉地块，其翻建后的房屋也即将被拆除。综上，1992年王良正获得房屋所有权证登记的房屋已经实际灭失。原告提起行政诉讼已经超过法定期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告所诉《村镇房屋所有权证》于1992年颁发。2017年8月25日，原告以市国土局为被告诉至本院，请求撤销《村镇房屋所有权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告请求判令被告撤销《村镇房屋所有权证》，而被告于1992年颁发此证，原告于2017年8月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的最长起诉期限。原告未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。综上，原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王良林的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  洪 彦审 判 员  钱建国审 判 员  程 媛二〇一七年十月三十日见习书记员  马若艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保266号
申请保全人：江门市ＸＸ达物流有限公司。住所地：江门市蓬江区建设三路***号之二。统一社会信用代码：91440703794606572X。
法定代表人：冯日佳。
被保全人：江门市新会区酷能饮料厂。住所地：江门市新会区（原手袋厂）。统一社会信用代码：91440705592107070F。
法定代表人：林振让。
被保全人：林振让，男，1973年8月6日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人江门市ＸＸ达物流有限公司与被保全人江门市新会区酷能饮料厂、林振让运输合同纠纷一案，申请保全人江门市ＸＸ达物流有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区酷能饮料厂、林振让价值57249.12元的财产，并提供财产担保。本院于2017年3月22日作出（2017）粤0705民初1332号民事裁定书，准许江门市ＸＸ达物流有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1332号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市ＸＸ达物流有限公司提供的以下担保财产：申请保全人江门市ＸＸ达物流有限公司名下粤XX**重型厢式货车。
二、在人民币57249.12元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市新会区酷能饮料厂、林振让的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄俊衡
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2386号
原告：程某，女，生于1990年1月22日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：陈荣林，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770389。
据记被告：裴永胜，男，生于1992年3月6日，汉族，住址同上，身份证号。
原告程某与被告裴永胜为离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人陈荣林、被告裴永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩裴某、男孩裴程治由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产平均分配；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2009年经人介绍相识并按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日在邓州市民政局补办结婚登记手续。婚后于2010年6月生一女孩，取名裴程跃，××××年××月生一男孩，取名裴程治。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，导致夫妻之间没有感情。2015年开始分居生活至今，分居期间无任何联系，为此，请求法院支持原告诉请。
被告裴永胜辩称：不同意离婚，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。以前不管因为什么争吵都是我的不对，恳请原告给个改过自新的机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，且婚后生育两个子女，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，为了小孩的健康成长以及夫妻生活的美好，共同营造和谐美满的家庭。
综上所述，原告未有充分证据证明夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告裴永胜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 吉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第91号
罪犯董长亮，男，1983年3月19日出生于吉林省农安县杨树林乡，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年4月23日作出（2012）东刑初字第126号刑事判决，认定被告人董长亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。刑满日期2014年11月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年1月2日以罪犯董长亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯董长亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年1月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯董长亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董长亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董长亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第0322号
申请执行人王平。
被执行人大丰市恒兴棉业有限责任公司，住所地在大丰市南洋镇（原通商镇南首）。
法定代表人许杰文，该公司总经理。
申请执行人王平与被执行人大丰市恒兴棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2011年5月31日作出的（2011）盐商初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）盐执字第0091号民事裁定书，指令本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市中级人民法院（2011）盐商初字第0016号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年八月十一日
书记员 周寅华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6954号
罪犯鲁选武，男，1971年8月22日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）深中法刑一初字第253号刑事判决，以被告人鲁选武犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，认为原判将新判决刑罚与原犯抢劫罪的余刑并罚不当，于2005年4月19日作出（2005）粤高法刑一终字第96号刑事判决，撤销原判，以被告人鲁选武犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯鲁选武死刑缓期执行期满，广东�高级人民法院于2007年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯鲁选武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁选武系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年8月被评为改造积极分子（2012年2月获得记功、2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬），2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年6月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁选武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁选武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1250号
原告许胜朋，男，1979年2月8日出生，汉族。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司。
法定代表人周枧妹，该公司董事长。
被告郴州市亿帮担保有限公司。
法定代表人周积飞，该公司董事长。
被告周枧妹，男，1954年5月27日出生，汉族。
被告周积飞，男，1981年10月27日出生。
本院在审理原告许胜朋诉被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司、周枧妹、周积飞借款合同纠纷一案时，原告于2014年10月27日向本院具状起诉，本院受理后向原告发出受理案件通知书，通知原告在本案受理后的七天内交纳本案受理费，如原告未按规定交纳本案受理费，本案将按自动撤回起诉处理。现期限已过，原告仍未向本院交纳案件受理费，亦未在期满前申请减、缓、免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈江生
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1250号
原告许胜朋，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司，驻所地：湖南省郴州市北湖区燕泉北路22号市第四建筑工程公司办公楼六楼。
法定代表人周枧妹，该公司董事长。
被告郴州市亿帮担保有限公司，驻所地：湖南省安仁县城关镇安仁大道。
法定代表人周积飞，该公司董事长。
被告周枧妹，男，1954年5月27日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告周积飞，男，1981年10月27日出生，湖南省郴州市北湖区人。
本院在审理原告许胜朋诉被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司、周枧妹、周积飞借款合同纠纷一案时，原告于2014年10月27日向本院具状起诉，本院受理后向原告发出受理案件通知书，通知原告在本案受理后的七天内交纳本案受理费，如原告未按规定交纳本案受理费，本案将按自动撤回起诉处理。现期限已过，原告仍未向本院交纳案件受理费，亦未在期满前申请减、缓、免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈江生
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保91号
申请执行人：吕丁茂，男，19751年8月18日出生，汉族，西安市灞桥区。
被申请人：宪较民，男，1958年2月13日出生，汉族，西安市灞桥区。
被申请人：杜引婵，女，1960年12月27日出生，汉族，西安市灞桥区。
被申请人：宪佳，男，1985年17月3日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人吕丁茂与被申请人宪较民、杜引婵、宪佳健康权纠纷一案中，依法解除了对被申请人宪较民、杜引婵、宪佳名下拆迁安置赔偿款250000元的冻结，故财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0111执保91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王新羽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0296号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，组织机构代码67250162-5，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人颜泽付，该公司总经理。
委托代理人苏军、王微微（实习），江苏六典律师事务所律师。
被告何飞。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉被告何飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司委托代理人苏军、王微微，被告何飞委托代理人杨磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司诉称�昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字［2015］第0328号仲裁裁决书要求原告支付被告工资、经济补偿金、提成没有事实和法律依据，请求法院判决原告无需支付被告2014年12月工资，无需支付被告截止2014年10月的提成奖金，无需支付被告经济补偿金。
被告何飞辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2014年3月27日进入原告处工作，岗位是区域经理，平均实发工资（不包括提成）为5346元／月，原告为被告缴纳社会保险的期间为2014年5月至2014年12月。2015年1月13日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资和未缴纳社会保险解除劳动合同。2015年1月9日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年11月工资2750元、12月工资5500元，并支付经济补偿�10000元，支付提成工资28000元，补缴2014年3月至2014年5月的社保，缴费基数为10000元。仲裁委经审理后裁决：要求原告支付被告2014年11月工资2647.13元，12月工资5346元，支付提成工资23887元，支付经济补偿金5346元，补缴2014年3月至2014年4月的社会保险，缴费基数为5346元。现被告认可仲裁结果，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、个人所得税完税证明、银行卡工资明细、解除劳动合同通知书、工资表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于被告2014年12月工资。原告未提供被告2014年12月考勤记录，单凭原告提供的情况说明无法证明被告存在缺勤，本院认定被告2014年12月正常出勤，本院根据被告平均工资5346元计算其12月工资，原告应�付被告2014年12月工资5346元。
关于经济补偿金。因原告没有按期为被告缴纳社会保险，应当支付经济补偿金，经核算，原告应当支付被告经济补偿金为5346元。
关于提成奖金。双方对截止2014年10月的提成奖金数额没有异议，但原告提供了有关发放提成奖金的实务流程，主张提成的检测款项没有收回，原告为被告申报个人所得税系先代为申报，不应当发放提成奖金。本院认为，原告提供的回款明细只截取了部分片段，不能全面客观反映被告的开案回款情况，且原告已经为被告的提成工资缴纳了个人所得税，原告应当支付被告截止2014年10月的提成工资。社会保险不属于法院受理范围本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付被告何飞2014年11月工资2647.13元、2014年12月工资5346元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付被告何飞经济补偿金5346元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付被告何飞截止2014年10月提成奖金23887元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二�。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 石程程
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第36号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告单位某，住所地泊头市交河镇新华街。
诉讼代表人杜运刚（又名杜连峰），男，1970年7月17日生，汉族。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）37号起诉书指控被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，于二0一四年二月十九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员田亮出庭支持公诉。被告单位某的诉讼代表人杜运刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2010年2月至2011年1月，被告单位某与王伟（另案处理）经营的本溪合金熔炼有限责任公司、本溪亿隆兴矿业有限公司、本溪海润钢铁有限公司在没有真实货物往来的情况下，苗治广通过曹张介绍让三本溪公司为某虚开增值税专用发票11份，发票税额为186569.04元，上述发票均已在税务部门抵扣。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了证人证言、死亡证明、案件说明、泊头市国税局交河分局出具的发票明细、被告单某公诉机关认为被告单位某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请依法判处。
被告单位某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，王伟设立了本溪合金熔炼有限责任公司、本溪亿隆兴矿业有限公司、本溪海润钢铁有限公司等公司。被告单位某与上述三公司没有真实货物往来。2010年2月至2011年1月，被告单位通过其法定代表人苗治广接受本溪合金熔炼有限责任公司、本溪亿隆兴矿业有限公司、本溪海润钢铁有限公司为其虚开的增值税专用发票11份，发票税额为186569.04元，上述发票均已在税务部门抵扣。2011年11月14日苗治广病逝。案发后该税款未补缴。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据证实。
1、杜运刚的证言材料证实，2008年其与苗治广、李恩来共同注册了某，苗治广负责经营、进销货、财务，其负责生产和管理工人，苗治广死亡后由其经营，但是工商执照上没有进行变更，还是苗治广的名字。公司与本溪有没有业务往来，其不太清楚。
2、李恩来的证言材料证实，众鑫源量具有限公司于2008年成立的，苗治广是法人负责经营、进原材料和财务，杜连峰负责生产和技术，其管闲杂事，苗治广得病住院回来后仍然管经营和财务，不知道公司与本溪有没有业务往来。
3、苗金玉（苗治广的儿子）证实内容与李恩来证实内容基本一致。
4、及春利的证言材料证实，其是众鑫源量具有限公司的会计，苗治广给其原始资料，其做完账后其将账册资料都交给苗治广，苗治广去世后不知道账册放哪了。
5、王伟的证言材料证实，其在本溪开设了本溪宏腾物资有限公司、本溪合金熔炼有限责任公司、本溪亿隆矿业有限公司、本溪海润钢铁有限公司、本溪成业商贸有限公司五家公司用以虚开增值税专用发票，公司没有实际业务。其中为某开具了11份发票。有时通过转账汇过虚假购货款，有时直接开票给钱。
6、曹张的证言材料证实，其介绍王伟设立的本溪公司为被告单位虚开了11张增值税专用发票。
7、泊头市公安局经侦大队的说明证实苗治广死亡后，某的账册、凭证没有找到。
8、被告单位的增值税纳税申报表。
9、网银转账明细证实某与王伟开设的本溪公司虚假的资金往来。
10、死亡证明证实苗治广于2011年11月14日死亡。
11、被告单位的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证。
12、传真复印件、说明、立案决定书、辽宁本溪特大虚开增值税专用发票基本案情证实案件来源。
13、泊头市国税局交河分局出具的发票明细证实，某虚开的11张增值税发票税额186569.04元已全部在国税局抵扣。
14、泊头市公安局经侦大队说明证实卷宗中笔录由办案人员王涛、杨岳、郭永军制作，制作笔录时办案人员全部在场。
本院认为，被告单位某与三个本溪公司没有实际往来的情况下，通过他人介绍接受该三公司虚开的增值税专用发票11份，并全部在泊头市国税局进行抵扣，抵扣税款达186569.04元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告单位未将抵扣税款补缴，依法应予追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百八十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，单处罚金人民币伍万伍千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告单位某的违法所得186569.04元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 张秀平
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1282号
申请执行人：姜馨华，男，1940年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
被执行人：姜海，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
本院在执行姜馨华与姜海赡养纠纷一案中，申请执行人姜馨华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第1282号民事调解书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人姜海支付医疗费3717元，2007年11月至2017年8月的赡养费4095元。
在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人姜海的财产进行查询，除裁定扣划被执行人存款3237元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人姜海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1282号申请执行人：姜馨华，男，1940年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：姜海，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区本院在执行姜馨华与姜海赡养纠纷一案中，申请执行人姜馨华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第1282号民事调解书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人姜海支付医疗费3717元，2007年11月至2017年8月的赡养费4095元。在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人姜海的财产进行查询，除裁定扣划被执行人存款3237元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人姜海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十二月十一日书记员  秦海瑕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1023号
原告：张泽新，男，1969年12月14日出生，土家族，住贵州省思南县，
被告：夏文开，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告张泽新诉被告夏文开劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张泽新撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张泽新负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 娄鸿瑾
人民陪审员 符幼文
二〇一七年七月五日
书 记 员 梁蕴琪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1664号
原告:成都佳房物业服务有限公司
被告：刘菊英，
被告：李春雷，
本院在审理原告成都佳房物业服务有限公司诉被告刘菊英、李春雷物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一七年七月五日
书记员 刘晓燕
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异34号
异议人（申请执行人）：湖南芳瑜房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区花溪路世纪花园16栋502号。
法定代表人：石世阳，系该公司董事长。
异议人（申请执行人）：娄底永大科技有限公司，住所地娄底市娄星区娄星南路。
法定代表人：周三清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭飞章，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被执行人：怀化明珠集团实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人：黄志顺，系该公司董事长。
在本院执行湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司与怀化明珠集团实业有限公司股权转让纠纷一案中，异议人湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司对（2017）湘12执监8号执行裁定书不服，认为该裁定法律适用错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司称，1、关于股份有限公司的股权冻结问题，法院冻结股权向登记机关送达协助执行通知书目的是限制股权变更，否则不能达到冻结股权的目的，虽然公司设立登记的管理机关是工商行政管理部门，但工商行政管理部门并不一定成为股权管理登记机关。怀化市中级人民法院依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条认定怀化市工商行政管理局系芷江农商行的股权管理机构适用法律错误，认定工商行政管理部门冻结股份有限公司股权具有公示力，明显缺乏法律依据；2、关于查封的先后顺序，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条规定，财产保全送达协助义务机关后即生效，法院只需通知被申请人即可，并不以申请人的申请保全日期，或法院作出裁定日期为准，芷江农商行为非上市股份有限公司，未办理股权托管，协助执行义务机关为芷江农商行。2014年8月22日芷江侗族自治县人民法院向协助执行单位送达协助执行通知书时，并无其他法院查封统一标的物，申请人理当获得首封权，莫军平民间借贷案于同日下午才向芷江农商行送达协助执行通知书，属轮候查封，只有在先查封解除后，才能转化为正式查封。故因法律适用错误，申请撤销怀化市中级人民法院（2017）湘12执监8号执行裁定，解封申请执行人已被冻结的全部股权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中异议申请人的异议请求基于其认为本院作出的（2017）湘12执监8号执行裁定法律适用错误，而非本院在执行过程中存在执行行为违法，其异议理由不属于执行异议审查范围，亦不符合受理条件。因此，异议申请人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 立
审 判 员 黄 靖
审 判 员 杨立平
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 沈慧娟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执799号
申请执行人：裴晓兰，女，1982年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司,组织机构代码×××。
法定代表人：贾跃民，经理，公民身份号码×××。
申请执行人裴晓兰与被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的京朝劳人仲字[2018]第00764号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币47001元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00764号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 陈继明
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执799号申请执行人：裴晓兰，女，1982年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司,组织机构代码×××。法定代表人：贾跃民，经理，公民身份号码×××。申请执行人裴晓兰与被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的京朝劳人仲字[2018]第00764号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币47001元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00764号调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年五月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 段开颜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初828号
原告郑军，男，1970年9月27日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
委托代理人谭超，系湖南省芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告刘安辟，男，1963年9月23日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告刘安水，男，1963年5月25日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原告郑军与被告刘安辟、刘安水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑军及其委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼，被告刘安辟、刘安水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带向原告偿还借款本金20万元及利息；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘安辟、刘安水于2013年10月18日向郑军借款20万元用于建房，借款期限为一年，借款到期后，经郑军多次催收，刘安辟、刘安水以各种理由搪塞，一直未偿还借款。郑军遂诉至法院。
刘安辟、刘安水均未发表任何答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月18日刘安水、刘安辟以建房为由向郑军借款20万元，借条载明：今借到郑军现金人民币贰拾万元整。<200000.00元>，用途在上坪乡修建房子，第七组小学门口集资建房，期限一年还清，借款人刘安辟、刘安水，2013年10月18号。借款到期后刘安辟、刘安水未偿还借款。
以上事实有借条、郑军的庭审陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：郑军与刘安辟、刘安水之间的借贷关系合法有效，合法债务应当清偿。刘安辟、刘安水向郑军借款20万元事实清楚，本院予以确认。刘安辟、刘安水借款后未依约还款属于民事违约行为，应承担相应的民事责任，故对郑军要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中并未约定利息，应视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘安辟、刘安水于本判决书生效后15日内共同向郑军偿还借款本金20万元；
二、驳回郑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由刘安辟、刘安水共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一七年二月十四日
代理书记员 郑 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1228民初828号原告郑军，男，1970年9月27日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。委托代理人谭超，系湖南省芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被告刘安辟，男，1963年9月23日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。被告刘安水，男，1963年5月25日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。原告郑军与被告刘安辟、刘安水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑军及其委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼，被告刘安辟、刘安水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带向原告偿还借款本金20万元及利息；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘安辟、刘安水于2013年10月18日向郑军借款20万元用于建房，借款期限为一年，借款到期后，经郑军多次催收，刘安辟、刘安水以各种理由搪塞，一直未偿还借款。郑军遂诉至法院。刘安辟、刘安水均未发表任何答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月18日刘安水、刘安辟以建房为由向郑军借款20万元，借条载明：今借到郑军现金人民币贰拾万元整。，用途在上坪乡修建房子，第七组小学门口集资建房，期限一年还清，借款人刘安辟、刘安水，2013年10月18号。借款到期后刘安辟、刘安水未偿还借款。以上事实有借条、郑军的庭审陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：郑军与刘安辟、刘安水之间的借贷关系合法有效，合法债务应当清偿。刘安辟、刘安水向郑军借款20万元事实清楚，本院予以确认。刘安辟、刘安水借款后未依约还款属于民事违约行为，应承担相应的民事责任，故对郑军要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中并未约定利息，应视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘安辟、刘安水于本判决书生效后15日内共同向郑军偿还借款本金20万元；二、驳回郑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘安辟、刘安水共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 杨 俊人民陪审员 杨殿平二〇一七年二月十四日代理书记员 郑 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初789号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张华文，男，1980年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，无业，家住云南省昭通市永善县。2017年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人舒曾美，曾用名陈应会，女，1972年12月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，无业，家住云南省昭通市镇雄县。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月7日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月5日刑满释放。2017年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人：罗雄、王凤端，云南双扬律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］879号起诉书指控被告人张华文、舒曾美犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人张华文、舒曾美及其辩护人罗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月23日13时许，被告人张华文伙同舒曾美在本市五华区王某一新修公路边，向李某1以100元的价格贩卖毒品，被公安机关抓获，当场从被告人舒曾美身上、李某2身上缴获毒品可疑物零包3个，经称量净重0.687克，从被告人舒曾美随身携带的提包中查获毒品可疑物，经称量净重7.969克。经鉴定，查获毒品可疑物中检见海洛因成分。公诉机关认为，被告人张华文、舒曾美非法贩卖毒品，其中被告人张华文的贩卖克数为净重8.656克，被告人舒曾美的贩卖克数为净重0.687克，对被告人张华文、舒曾美均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人舒曾美在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人舒曾美曾因贩卖毒品罪被判过刑，系再犯，应当从重处罚。公诉机关当庭提出被告人张华文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张华文、舒曾美均自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。被告人舒曾美的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人舒曾美系从犯，到案后如实供述自己的罪行；本案存在犯罪引诱，被告人交付的毒品系在公安机关的控制下进行交付，毒品未流入社会，未对社会造成严重的危害后果，且被告人家庭困难，请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年3月23日13时许，被告人张华文伙同舒曾美在本市五华区王某一新修公路边，向李某1以100元的价格贩卖毒品，被公安机关抓获，当场从被告人舒曾美身上、李某2身上缴获毒品可疑物零包3个，经称量净重0.687克；从被告人舒曾美随身携带的提包中查获被告人张华文存放的用药瓶装的毒品可疑物，经称量净重7.969克。经鉴定，查获毒品可疑物中均检见海洛因成分。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的两名被告人的户口证明，被告人舒曾美的前科材料，抓获经过，两名被告人的供述，证人李某1的证言，鉴定聘请书，海洛因可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，取样笔录及照片，现场检测报告书及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张华文、舒曾美及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张华文、舒曾美非法贩卖毒品海洛因，其中被告人张华文的贩卖克数为净重8.656克，被告人舒曾美的贩卖克数为净重0.687克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人舒曾美在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人舒曾美曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人张华文、舒曾美到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人的辩护人所提本案存在犯罪引诱，被告人交付的毒品系在公安机关的控制下进行交付的辩护意见与经审理查明的事实不符，本院不予采纳；对于辩护人所提的毒品未流入社会，未对社会造成严重的危害后果的辩护意见，本院认为毒品犯罪本身就具有严重的社会危害性，对该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人所提的被告人舒曾美系从犯的辩护意见，本院认为本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，对该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人所提的被告人舒曾美的家庭困难的辩护意见，本院认为，家庭困难不能成为实施犯罪的理由，对该项辩护意见本院亦不予采纳；对于辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2021年6月23日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人舒曾美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、毒品海洛因8.656克（净重）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 裴雨惠
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 范小坚
书 记 员 童仲华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3489号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地，高安市瑞州中路6号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：冷某某，男，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告冷某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年9月21日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告冷某某的起诉。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭高燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6216号
上诉人（原审被告）：尹士龙,男,1952年5月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉楼,男,1965年8月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人尹士龙因与被上诉人张玉楼合伙协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹士龙及其委托诉讼代理人许锡峰、被上诉人张玉楼及其委托诉讼代理人马西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹士龙上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判驳回张玉楼的诉讼请求。事实和理由：1、退款说明系上诉人出于担心家人受伤害的情况下出具，并非上诉人的真实意思表示；2、退款说明明确表明：行情不景被上诉人提出退出，将根据生产经营的盈亏情况，决定是否退款及退款数额的多少，而非原审法院认定的无论盈亏均要按原投资款数额退还；3、原审认定“合伙经营应有盈余”，属与事实相反的错误认定。
被上诉人张玉楼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人张玉楼向一审法院起诉请求：1、判令被告尹士龙返还投资款200000元；2、诉讼费用被告尹士龙承担。
一审法院认定事实：2014年初，原告张玉楼与被告尹士龙各出资200000元合伙经营位于内蒙古的铁矿。双方未签订书面合伙协议，口头约定合伙事宜。原被告均未取得铁矿的特许经营权。2014年8月9日被告尹士龙向原告张玉楼出具退款说明，该说明载明：“因年初双方共同出资在内蒙古合作承包开采一铁矿工程（其中入股人张玉楼投资弐拾万元正），后因张玉楼看行情不景提出退出，我方将根据生产经营情况，逐步尽快将张玉楼原投资款退还。”2016年6月12日，原告张玉楼诉至本院，要求被告尹士龙返还投资款200000元。
一审法院认为，被告尹士龙应返还原告张玉楼投资款200000元。理由如下：其一，被告尹士龙向原告张玉楼出具的退款说明有效。虽然原被告之间关于承包经营铁矿的口头合伙协议因未取得采矿许可证而无效，但并不影响其作出退还原告投资款的承诺效力，以被告庭审陈述、质证意见判断，其向原告出具退款说明的意思表示真实，该退款说明有效。其二，从退款说明内容来看，被告退还原告投资款的数额明确，履行退还款项的意思表示明确。从退款说明出具的时间来看，被告向原告出具退款说明为2014年8月9日。根据被告提交其自己记录的收支簿显示，2014年8月5日结余500127.8元、8月23日结余413950.8元、8月31日结余418192.8元、10月9日结余479625.8元。尽管被告在庭审中称结余处金额实为费用合计，但与收支簿中支出栏合计金额为支出栏各项费用总和以及财务记账规则不相符，由此可见，被告向原告出具退款说明时双方“合伙经营”应有盈余，故被告关于“合伙企业”亏损不应退还原告投资款的抗辩主张不成立，不予采信。判决：本判决生效后十日内，被告尹士龙退还原告张玉楼投资款200000元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人尹士龙与被上诉人张玉楼二人合伙经营位于内蒙古的铁矿，双方仅口头约定合伙事宜，未签订书面合同。后被上诉人张玉楼要求退出，上诉人尹士龙向被上诉人张玉楼出具《退款说明》。该《退款说明》是合伙人意思协商一致的结果，并不违反法律强制性规定，应认定为有效。上诉人尹士龙上诉称《退款说明》是出于担心家人受伤害的情况下出具，并非其真实意思表示，但并未提供证据证实，本院不予采信。《退款说明》确认了被上诉人张玉楼投资款为200000，并载明“将根据生产经营情况，逐步尽快将张玉楼原投资款退还”，亦即明确了退还的是原投资款。上诉人尹士龙上诉称应按照经营盈亏情况确定退还数额，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人尹士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人尹士龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一七年二月二十四日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6216号上诉人（原审被告）：尹士龙,男,1952年5月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉楼,男,1965年8月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。上诉人尹士龙因与被上诉人张玉楼合伙协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹士龙及其委托诉讼代理人许锡峰、被上诉人张玉楼及其委托诉讼代理人马西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹士龙上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判驳回张玉楼的诉讼请求。事实和理由：1、退款说明系上诉人出于担心家人受伤害的情况下出具，并非上诉人的真实意思表示；2、退款说明明确表明：行情不景被上诉人提出退出，将根据生产经营的盈亏情况，决定是否退款及退款数额的多少，而非原审法院认定的无论盈亏均要按原投资款数额退还；3、原审认定“合伙经营应有盈余”，属与事实相反的错误认定。被上诉人张玉楼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人张玉楼向一审法院起诉请求：1、判令被告尹士龙返还投资款200000元；2、诉讼费用被告尹士龙承担。一审法院认定事实：2014年初，原告张玉楼与被告尹士龙各出资200000元合伙经营位于内蒙古的铁矿。双方未签订书面合伙协议，口头约定合伙事宜。原被告均未取得铁矿的特许经营权。2014年8月9日被告尹士龙向原告张玉楼出具退款说明，该说明载明：“因年初双方共同出资在内蒙古合作承包开采一铁矿工程（其中入股人张玉楼投资弐拾万元正），后因张玉楼看行情不景提出退出，我方将根据生产经营情况，逐步尽快将张玉楼原投资款退还。”2016年6月12日，原告张玉楼诉至本院，要求被告尹士龙返还投资款200000元。一审法院认为，被告尹士龙应返还原告张玉楼投资款200000元。理由如下：其一，被告尹士龙向原告张玉楼出具的退款说明有效。虽然原被告之间关于承包经营铁矿的口头合伙协议因未取得采矿许可证而无效，但并不影响其作出退还原告投资款的承诺效力，以被告庭审陈述、质证意见判断，其向原告出具退款说明的意思表示真实，该退款说明有效。其二，从退款说明内容来看，被告退还原告投资款的数额明确，履行退还款项的意思表示明确。从退款说明出具的时间来看，被告向原告出具退款说明为2014年8月9日。根据被告提交其自己记录的收支簿显示，2014年8月5日结余500127.8元、8月23日结余413950.8元、8月31日结余418192.8元、10月9日结余479625.8元。尽管被告在庭审中称结余处金额实为费用合计，但与收支簿中支出栏合计金额为支出栏各项费用总和以及财务记账规则不相符，由此可见，被告向原告出具退款说明时双方“合伙经营”应有盈余，故被告关于“合伙企业”亏损不应退还原告投资款的抗辩主张不成立，不予采信。判决：本判决生效后十日内，被告尹士龙退还原告张玉楼投资款200000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人尹士龙与被上诉人张玉楼二人合伙经营位于内蒙古的铁矿，双方仅口头约定合伙事宜，未签订书面合同。后被上诉人张玉楼要求退出，上诉人尹士龙向被上诉人张玉楼出具《退款说明》。该《退款说明》是合伙人意思协商一致的结果，并不违反法律强制性规定，应认定为有效。上诉人尹士龙上诉称《退款说明》是出于担心家人受伤害的情况下出具，并非其真实意思表示，但并未提供证据证实，本院不予采信。《退款说明》确认了被上诉人张玉楼投资款为200000，并载明“将根据生产经营情况，逐步尽快将张玉楼原投资款退还”，亦即明确了退还的是原投资款。上诉人尹士龙上诉称应按照经营盈亏情况确定退还数额，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人尹士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人尹士龙负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一七年二月二十四日书记员 吉彬彬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1063号
原告王传新。
委托代理人井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告王传新与被告孙中祥建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年8月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井光礼、被告委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月10日，原、被告签订建房协议书一份，按照协议规定，施工费为36260元。后经原告多次索要，仍欠原告建筑费7300元。请求依法判令被告支付原告建筑费7300元并承担银行同期贷款利息1500元。
被告辩称，原告起诉数额不对，被告至今尚欠原告建筑费60元。
经审理查明，原告王传新与被告孙中祥于2006年5月10日签订建房协议书一份，协议约定，原告为被告建设车间，施工工期为2006年5月10日至2006年5月31日，施工面积为490平方米，价格按每平方米74元计算，总价为36260元。协议签订后，原告于2006年5月18日支付被告工程预付款10000元，于2006年6月1日支付工程款5000元，于2006年6月5日支付工程款5000元，于2006年6月10日支付工程款2500元，于2006年6月15日支付工程款2500元，于2006年6月16日支付工程款2500元，于2006年6月25日支付工程款3000元，于2006年7月11日支付工程款5000元，以上共计35500元。
原告为证明自己的主张，提供了一份由被告出具的欠工程款8000元的欠条复印件一张，上面没有注明日期，仅注明“已付700元2007年2月5日”。原告在诉状中对此700元工程款已支付予以认可。
上述事实，有建房协议书一份、收到条八张及本院开庭笔录中当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系成立。庭审中，被告提供的证据足以证实原、被告签订的协议中，工程总造价为36260元，其已支付35500元，原告又自认被告于2007年2月5日支付700元，故被告尚欠原告建筑工程款60元的事实清楚，被告也应支付合同约定的剩余工程款。但原告要求被告支付工程款7300元，没有提供真实性、关联性的证据，原告的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担银行同期贷款利息1500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，但被告应当支付自起诉之日至本院确定的归还之日止按当地同期银行贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条、第十条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中祥于本判决生效之日起十日内支付原告王传新工程款60元及逾期付款利息（按本金60元、自2013年8月27日至本院确定的归还之日止、按当地同期银行贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 刘学成
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尹金红
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1063号
原告吕海芬，临邑县信业商厦佳佳基快餐店经营者。
委托代理人李孔奎，法律工作者。
被告临邑县德华广告装饰装修工程有限公司（以下简称德华公司）。
法定代表人任德华，该公司经理。
委托代理人陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生。
原告吕海芬与被告临邑县德华广告装饰装修工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均委托代翠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告租赁临邑信业商厦内一块场地用于经营佳佳基快餐，在被告公司制作了一块压克力灯箱大型广告牌7约定制作安装费用计款4617元，由被告制作安装于信业商厦西侧墙体上方。被告将该广告牌制作安装完毕后，原告向被告付清全部费用。2012年3月23日上午，一位叫任博的客人将车牌号为鲁B×××××捷豹牌轿车停放在该广告牌下，因被告制作安装的广告牌不符合质量要求，不能抵御风吹而飘落，砸在任博车上，造成：该车车损29300元，经法院审理，原告共赔付了任博33000元，根据侵权责任法第八十五条的规定，原告向被告追偿，要求被告赔偿车损费29300布、鉴定费3000元、诉讼费1400元、广告牌安装费4617元，共计38317元。
被告辩称，1、原告诉称广告牌存在质量问题没有事实依据，原告应对质量问题依法提交相应证据来证明，否则应承担举证不能的法律后果。自2011年2月被告安装广告牌到2012年3月23日广告牌脱落，时间历经了大约14个月，已超过一年的质保期，质保期以外广告牌造成的损失应由原告自己承担。况且广告牌脱落当天天气风力强大，县城很多店面安装的广告牌发生脱落，住宅楼上安装的太阳能也出现倾倒、坠落现象，因此广告牌的脱落是不可抗力造成，与质量无关。2、原告主张被告按侵权责任法承担赔偿责任，无法律依据，原、被告之间系承揽合同关系，而不是侵权责任关系。
经审理查明，2011年2月，原告在被告公司制作了一块“佳佳基”的压克力灯箱大型广告牌，被告已将该广告牌安装在信业商厦西侧墙体上方，安装完毕后原告付清费用4617元。2012年3月23日上午，广告牌脱落，致任博停放在该广告牌下的车辆鲁B×××××捷豹牌轿车损坏，发生车损29300元，经法院判决，原告支付任博车辆损失29300元。价格评估费3000元、承担诉讼费700元计款33000元。
以上事实，由原告提交的安装明细，付款单、一、二审判决为证，原、被告均予以确认。
本院认为，被告临邑县德华广告装饰装修工程有限公司为原告吕海芬制作安装的广告牌脱落，致任博车辆鲁B×××××捷豹牌轿车损坏，原告以广告牌所有者身份，履行了赔偿任博车损、鉴定费等33000元的责任，事实清楚，原、被告均无争议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向制作安装人滇偿”，本案中，原告以所有人的身份进行了赔偿，有权向被告追偿。庭审中，被告主张广告牌脱落当天风力过大，属不可抗力，但未提交有力证据加以证实。另被告主张，为原告制作安装的广告牌已经过了质保期，并提交六份合同，证明自己与其他客户，或其他广告牌安装合同均约定质保期一年，涉案广告牌质保期也应为一年。本案中，原、被告双方没有关于质保期的合同约定，被告也没有向原告提示涉案广告牌的安全使用期限，因此被告关于超过质保期的主张不能成立。综上，涉案广告牌脱落，被告不能提交有力证据证明有免责事由，风将涉案广告牌吹落的客观事实，足以证明广告牌的制作安装过程存在质量问题。根据承揽合同之规定，被告理应对广告牌脱落带给原告的损失承担赔偿责任，原告在另案中支付的价格评估费及诉讼费系因原告怠于赔偿任博而产生，应自行承担。原专使用涉案广告
牌千年之久，要求被告返还安装费4617元的主张，于法无据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告临邑县德华广告装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告损失29300元。
案件受理费760元，由被告负担532．5元、原告负担227．5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 王 燕
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵 娟
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2573号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧,组织机构代码79016XXXX。
法定代表人黄秀莲，系公司总经理。
委托代理人赵来福，系公司经理。
委托代理人云耀清，系公司副经理。
被告邬宏光，男，汉族，41岁，个体户。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告邬宏光物业服务合同纠纷一案，原告于二0一七年九月十九日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告邬宏光的起诉。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告邬宏光的起诉。
审判员 王敬渊
二〇一七年九月十九日
书记员 任淑敏
肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审68号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号，组织机构代码007145640。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人赵洁彪，男，1966年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年10月17日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字[2015]第176号行政处罚决定书中对被执行人赵洁彪罚款人民币5000元并自2016年2月15日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币5000元，以上两项合计人民币10000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定书的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人赵洁彪在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第176号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第176号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小茵
审判员 伍 健
审判员 杨力田
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘楚娣
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00063号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人范某某，男，因本案于2014年1月25日被广州市公安局白云区分局均禾派出所抓获，同年2月11日被逮捕，现羁押于赤壁市看守所。
辩护人明松，湖北文喆律师事务所律师。
被告人钟某，男，因本案于2014年1月5日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于赤壁市看守所。
辩护人李平，湖北文喆律师事务所律师。
被告人王某，男，因本案于2014年1月5日被赤壁市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人范某某、钟某、王某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏、任伟出庭支持公诉。被告人范某某、钟某、王某，辩护人明松、李平、沈立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日凌晨1时许，由被告人王某准备木梯、柴刀、钢锯，和被告人范某某、钟某窜到赤壁市赤马港木田畈社区十一组陈家湾，被告人钟某、王某扶住梯子，被告人范某某爬上梯子盗窃电缆线131米。经鉴定该电缆线价值2947元。
上述事实，被告人范某某、钟某、王某在庭审过程中亦无异议，且有受害人钱金水的陈述，还有现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单和发还物品清单，价格认证中心鉴定意见书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、钟某、王某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人李平、沈立志关于被告人钟某、王某能当庭认罪，所犯罪行社会危害性较小，且系初犯、偶犯，请从轻处罚的辩护观点，可予采纳。辩护人明松关于对被告人范某某判处非监禁刑的辩解意见，不予支持，其他辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金一千元。
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金一千元。
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范某某的刑期自2014年1月25日起至2014年5月24日止。被告人钟某的刑期自2014年1月5日起至2014年5月4日止。被告人王某的刑期自2014年1月5日起至2014年5月4日止。上述所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏海咸
二〇一四年四月十四日
书记员 龚 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…………
第六十七条
…………
…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1852号
罪犯章有光，男，1993年12月25日出生，汉族，初中文化，住江西省余干县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年12月24日作出（2015）狮刑初字第1959号刑事判决，以被告人章有光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2015年6月4日起至2022年12月3日止），并处罚金人民币5000元，责令该犯退赔赃物折价款350元及赃款1016元。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章有光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年2月至2017年8月累积考核分1946分，表扬3次。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章有光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯章有光减去有期徒刑五个月，刑期自2015年6月4日起至2022年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2469号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：甘辉虎，1981年1月10日生，男，汉族，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告甘辉虎（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1212元、违约金248元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积112.25平方米，自2014年4月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为112.25㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2014年4月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为112.25平方米×0.6元×18个月×60%=727元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1212元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘辉虎应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费727元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告甘辉虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2469号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：甘辉虎，1981年1月10日生，男，汉族，住新余市。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告甘辉虎（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1212元、违约金248元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积112.25平方米，自2014年4月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为112.25㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2014年4月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为112.25平方米×0.6元×18个月×60%=727元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1212元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘辉虎应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费727元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告甘辉虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一七年九月十三日书记员  王 迁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终551号
上诉人（原审被告）马某1。
法定代理人：马建兴，男，汉族，居民，住址同上。系马某1之父。
上诉人（原审被告）马建兴，基本情况同上。
二上诉人共同委托代理人：王文华，河南永晖律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人：赵会霞，女，居民，住址同上。系刘某之母。
委托代理人：狄海军、刘孟孟（实习），河南民天律师事务所律师。一般代理。
上诉人马某1、马建兴因与被上诉人刘某健康权、身体权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1、马建兴及其委托代理人王文华，被上诉人刘某法定代理人赵会霞及其委托代理人狄海军、刘孟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月20日晚十一、二点，原告刘某在位于汝阳县××××路北段“三味真火”烧烤店帮忙切土豆后，被店主发现浪费过多，就把一个店员骂了，因此误会，被骂店员的哥哥和马某1将刘某打了。21日凌晨下班后，刘某同马毅航同行回家，走到“神州电脑店”门口时，因马某1怀疑有人骂自己，便拦住刘某、马毅航，马某1和其同行两个人将刘某又踢又用拳头打，致其倒地、鼻子流血。刘某跑到凤凰城时，被马某1追上，又打了一顿。当日刘某入住汝阳县医院，诊断为：鼻骨多发骨折，左眼及耳廓、头皮、右前臂及食指挫伤，住院41天，住院及其他医疗、检查费计3674.7元。经法医鉴定为十级伤残。
原审法院认为：原告刘某因身体受到伤害而向马某1及其法定监护人马建兴请求赔偿，双方形成侵权法律关系。依该法律关系和双方的争议，该案的争议焦点为：侵害原告身体权的行为人是马某1还是或还有他人；马某1及法定监护人马建兴应承担的责任是多少。就此焦点，该院评判如下：从2014年6月20日深夜刘某在为他人帮忙，到次日凌晨行走的过程中，其没有自伤的事实发生，而在这个过程中，其三次被打，但第一次被打并未产生住院的后果，因此，其入住医院时所诊断的伤情应为第二、三次打他者所致。刘某被打，马某1皆参与，但据刘某陈述和公安调查还有其他二人参与，该院曾就追加被告向原告释明法律，可原告法定监护人拒绝追加。故马某1仅能承担其应有的责任。原告后两次被打，系马某1怀疑刘某骂了自己，故马某1系主侵权人，应承担主要责任，其他二人应承担的责任，因原告放弃请求权而自己承担。综上所述，被告马某1因琐事而同他人致伤原告，应承担相应的法律责任，其辩解的原告鼻骨骨折而非其所致的主张，不影响责任的承担。原告单以马某1为侵权行为人，其所主张的损失仅能得到相应的支持。刘某的医疗、检查费3674.7元，证据充分，予以认定；护理费按每天60元，41天技2460元；住院伙食补助费按每天30元，营养费按每天10元，二项计1640元；伤残赔偿金按上年度城镇居民人均支配收入计48782.9元；鉴定费740元，票据真实，予以认定；交通费酌定500元。刘某系学生，误工费不予支持。以上共计57797.6元，由被告马某1承担34678.56元，马建兴承担替代责任。精神抚慰金酌定3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马建兴赔偿原告刘某医疗、护理、营养、住院伙食补助、交通、鉴定及伤残赔偿金共计人民币34678.56元。二、被告马建兴赔偿原告刘某精神抚慰金3000元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。四、上述判决应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果没有按本院指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告刘某之法定代理人赵会霞承担540元，被告马建兴承担960元。
马某1、马建兴共同上诉称：一审认定事实错误，上诉人在烧烤店和神州电脑店门口均没有打刘某，且刘某鼻骨骨折非上诉人所为；一审认定马某1是主侵权人是错误的。请求二审法院依法撤销原判，作出公正判决；本案一、二审诉讼费依法承担。
刘某答辩称：上诉人的上诉理由不但与案件事实不符，更与上诉人在案发后接受办案机关询问时所作陈述自相矛盾，其他目击证人杨某、马某2在接受询问时的陈述均能印证案发当时上诉人用拳头和砖头殴打答辩人的头面部，且上诉人具有致伤答辩人的主观故意，其他人则没有。综上，请求二审依法驳回上诉人的无理之诉。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点系原判认定马某1系主侵权人，应承担主要赔偿责任是否适当。根据原审法院调取公安机关的三次询问笔录可以看出，案发当晚，马某1因怀疑刘某骂了自己，便伙同两人殴打刘某面部致其受伤。该询问笔录有上诉人马某1的签名确认，且与其他证人证言相互印证，足以认定。上诉人提出公安机关的询问笔录系无效证据，缺乏证据证明，本院不予支持。关于上诉人提出不应认定其为主侵权人的上诉理由，因本案起因系上诉人怀疑刘某骂了自己即伙同他人对刘某进行殴打，故原判认定其为主侵权人并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马某1、马建兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 白 尧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 薇