安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初字第30号
原告：郭庆金，男，汉族，1958年3月18日出生，农民，住阜南县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：阜南县洪河桥镇人民政府。住所地，阜南县洪河桥镇。组织机构代码：0038105-4
法定代表人：李文广，镇长。
委托代理人：唐其生，阜南县洪河桥镇人民政府司法所长。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县人民政府。住所地，阜南县鹿城镇。组织机构代码：00318147-6
法定代表人：李云川，县长。
委托代理人：张国良，阜南县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：金鑫，阜南县人民政府法制办公室工作人员。
第三人：乔如芳，女，汉族，1961年3月15日出生，农民，住阜南县。
原告郭庆金诉被告阜南县洪河桥镇人民政府及阜南县人民政府、第三人乔如芳土地行政撤销一案，于2016年2月19日向阜南县人民法院提起行政诉讼，阜南县人民法院因案情复杂向阜阳市中级人民法院申请指定管辖，2016年3月15日，阜阳市中级人民法院下发行政裁定，将该案移送太和县人民法院审理，本院受理后，于2016年4月6日向被告阜南县洪河桥镇人民政府及阜南县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因乔如芳与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告郭庆金及其委托代理人张朝明、孙耀辉，被告阜南县洪河桥镇人民政府的委托代理人唐其生、郭凤银，被告阜南县人民政府的委托代理人张国良，第三人乔如芳，原告提举的证人郭某1、陈某、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月21日，被告阜南县洪河桥镇人民政府根据郭庆娥、第三人乔如芳的申请，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，作出洪政（2015）68号关于郭庆金与乔如芳土地纠纷处理决定。原告郭庆金对此决定不服，向阜南县人民政府申请复议，阜南县人民政府经过复议，维持了被告洪河桥镇人民政府作出的上述土地纠纷处理决定，原告郭庆金仍不服，以被告洪河桥镇人民政府滥用职权、其作出的洪政（2015）68号土地纠纷处理决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，结论违反法律规定和复议决定认定事实错误为由，向法院提起行政诉讼。被告阜南县洪河桥镇人民政府在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、乔如芳和郭庆娥的控告状。证明乔如芳、郭庆娥与原告发生财产和土地纠纷的事实。2、乔如芳、郭庆娥身份证复印件。证明其身份。3、钐岗村委会证明。证明1994年第二轮土地承包时，原告和第三人家庭的人口数。4、对郭庆金的问话记录。5、对高传培的问话记录。以上证明1994年分地到户时，第三人乔如芳家、郭庆娥家、乔如芳的姐夫韩平三家共有10口人参与分地，原告家6口人参与分地。6、对乔如芳的调查笔录；7、对郭庆娥的调查笔录。8、对陈大友调查笔录；9、对周家国调查笔录。10、对郭荣芳调查笔录。证明1994年土地承包时，第三人家承包土地的情况。11、对庞建荣调查笔录。证明1994年韩平承包涉案土地的情况。12、勘察丈量笔录。证明被告洪河桥镇人民政府组织人员到涉案土地现场丈量尺寸。13、调解笔录。证明当事人达成调解协议的事实。14、洪政（2015）68号土地纠纷处理决定。证明被告洪河桥镇人民政府作出土地纠纷确权处理决定的情况。15、送达回执。证明被告洪河桥镇人民政府送达洪政（2015）68号处理决定情况。被告阜南县人民政府在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议案件受理审批表。2、行政复议申请书。3、行政复议受理通知书。4、行政复议答复通知书。5、被申请人答复书。6、延期审理通知书。7、行政复议决定审批表。8、行政复议决定书。9、行政复议送达回证。证明行政复议程序合法；
原告郭庆金诉称，阜南县洪河桥镇人民政府作出的洪政（2015）68号土地纠纷处理决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误、结论违反法律规定。理由如下：一、认定事实错误。被告丈量的尺寸不正确，争议地两边东西长36.68米，而不是36.4米；原告南北至沟边是32.7米而不是28米；二、程序违法。被告调查期间不调查分地知情人员，只调查第三人乔如芳的近亲属；进行土地现场丈量时未通知原告到场参与；而且相关法律文书未按照规定送达给原告。三、（2015）68号土地纠纷处理决定的结论错误。我国《土地管理法》第八条规定，只有国家和集体才享有土地的所有权，个人只有使用权。而该决定结论第一项认定界限东边的土地所有权归第三人乔如芳，界限以西的土地所有权归原告郭庆金，违反了上述法律规定。四、本案不属于被告洪河桥镇人民政府管辖，郭庆娥、第三人乔如芳提出的控告状只是要求被告洪河桥镇人民政府责令原告返还树木和土地，本案分别属于财产返还纠纷、土地侵权纠纷，依法应由人民法院受理，而被告洪河桥镇人民政府把该案件作为土地权属争议进行确权，其滥用职权作出的土地确权处理决定没有法律依据。五、阜南县人民政府作出的复议决定认定事实是错误的；请求人民法院依法判决撤销被告阜南县洪河桥镇人民政府作出的洪政（2015）68号土地纠纷处理决定和阜南县人民政府作出的行政复议决定。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、阜南县洪河桥镇人民政府作出的洪政（2015）68号处理决定。3、阜南县人民政府作出的南复决字（2015）64号行政复议决定书。4、行政复议决定书送达回证。5、郭庆金耕地现状图、争议土地现场示意图。6、证人郭某1、陈某、郭某2证言。7、证人赵某、郭某3、周某书面证明。以上证据证明原告在争议地点耕种0.76亩耕地的事实情况。
被告洪河桥镇人民政府辩称，1994年，涉案土地在进行第二轮承包时，原告郭庆金一家有6口人参加承包，第三人乔如芳家共有10口人参加承包，按人均0.1亩逐人分配到户，涉案的杨树及水杉树均系第三人乔如芳的婆姐夫韩平所栽。我单位在接到郭庆娥、第三人乔如芳控告状后专门成立了调查小组，经过实地丈量，走访了知情人，了解了情况之后，所作出的（2015）68号土地纠纷处理决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、处理适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜南县人民政府辩称，我机关是法定复议机关，所作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人乔如芳述称，1994年第二轮土地承包时，本案争议的部分耕地原由我姐夫韩平承包，争议的树木也是韩平载的，韩平一家承包土地后搬回老家居住，其承包地和种植的树木由我和郭庆娥两家共同管理至今；两被告作出的土地处理决定和行政复议决定是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告洪河桥镇人民政府提举的证据4无异议，本院予以确认。原告对被告洪河桥镇人民政府提举的证据1有异议，认为提出控告状的当事人是乔如芳和郭庆娥，（2015）68号土地纠纷处理决定只将乔如芳列为第三人是漏列当事人，属于认定事实错误；还认为控告状的内容是要求被告洪河桥镇人民政府责令原告返还树木和土地，本案分别属于财产返还和土地侵权纠纷，应属于人民法院管辖，不属于被告洪河桥镇人民政府的职权管辖范围，被告将控告状作为土地权属争议处理申请书，进而错误作出处理决定是滥用职权。本院认为，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一项规定：土地侵权案件不属于本办法规定的争议案件。郭庆娥和乔如芳于2015年7月5日向洪河桥镇人民政府提出控告，要求责令原告返还树木和土地，本案实质是土地侵权和财产返还纠纷，依法应由当事人依靠司法途径解决，本案被告洪河桥镇人民政府把控告状作为土地权属争议案件处理申请，进而作出处理决定，违反了法律规定，对原告的上述质证意见，本院予以采信。原告对被告洪河桥镇人民政府提举的证据2有异议，认为洪河桥镇人民政府（2015）68号处理决定漏列了当事人郭庆娥，属于认定事实错误。本院认为，郭庆娥和乔如芳于2015年7月5日向洪河桥镇人民政府提出控告状，洪河桥镇人民政府68号处理决定只将乔如芳列为第三人，漏列了控告人郭庆娥，对原告的质证意见予以采信。原告对证据3有异议，认为该文件没有钐岗村委会负责人签名，不真实；而且钐岗村委会请求洪河桥镇人民政府进行土地争议确权不合法；本院认为，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十一条规定：申请调查处理土地权属争议的，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项：（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。本案中，钐岗村委会出具证明要求被告洪河桥镇人民政府进行土地权属争议确权，不符合上述规定，应当由当事人提交书面申请，对该证据不予采信。原告对洪河桥镇人民政府举证的证据5、6、7、8、9、10、11有异议，认为不真实，上述证据存在互相矛盾之处。本院认为，上述被询问人在陈述中站在自己的立场上所作的陈述，虽存在出入，但基本上能证明原告和第三人所陈述的基本事实：一九九四年，本案涉案土地由原告一家、韩平一家、郭庆娥一家、乔如芳一家自西向东相邻按份承包，争议树木原由韩平种植，韩平一家后搬回老家居住，其承包的土地份额和种植的树木有乔如芳和郭庆娥两家共同管理至今，对上述证据证明目的予以采信。原告对被告洪河桥镇人民政府举证的证据12、13有异议，认为现场丈量时未通知原告到场参与，属于程序违法；认为洪河桥镇政府所作出的（2015）68号决定遗漏了当事人，属于认定事实错误，本院认为，结合当事人的陈述，原告的质证意见符合事实情况，本院予以采信。原告对被告洪河桥镇人民政府举证的证据14有异议，认为一是本案不属于被告洪河桥镇政府管辖；二是该决定认定事实不清，遗漏了当事人郭庆娥；三是被告洪河桥镇人民政府在作出该决定时程序违法，《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：对申请人提出的土地权属争议的申请，认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。第十八条规定：在调查处理土地权属争议过程中，认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。而本案被告洪河桥镇政府未将相关文书送达给原告，在进行实地丈量时未通知原告到场参加，违反了上述规定；四是（2015）68号处理决定适用法律错误，被告只引用了有职权的法律依据，没有按照《土地权属争议调查处理办法》要求列出作出决定的依据，应视为没有法律依据；五是（2015）68号决定第一项决定违反法律规定，我国《土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；而该决定规定结论第一项认定涉案土地属于个人所有违反了上述法律规定；第二项决定自相矛盾，前一句“土地上的所属物归土地所有人所有”，而后一句又陈述“杨树及水沙树属于乔如芳所有”是自相矛盾。本院认为，原告上述质证意见理由充足，依法应当予以采信。原告对被告洪河桥镇人民政府举证的证据15有异议，认为被告洪河桥镇人民政府没有将68号土地处理意见直接送达给原告，只送达给村委会干部和本案第三人违反了法律规定，剥夺了当事人的诉权。本院认为，被告洪河桥镇人民政府将洪政（2015）68号土地处理决定送达给原告所在的村委会干部，村委会干部将该决定转交本案原告属于程序上的瑕疵，因未影响到原告提起行政复议，对原告上述质证意见，不予采信。
原告对被告阜南县人民政府举证的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，本院予以确认。
原告对被告阜南县人民政府举证的证据8有异议，认为该复议决定认定事实错误，应当撤销。本院认为，被告阜南县人民政府作出的复议决定认定事实不清，本院不予采信。两被告对原告举证的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。
两被告对原告举证的证据5、6、7有异议，认为证据5不真实，认为证据6、7不能证明涉案土地性质属于耕地。本院认为，两被告的质证意见没有证据能够证明，本院不予采信。
经审理查明：原告郭庆金与郭庆娥、第三人乔如芳均为同村村民，第三人乔如芳和郭庆娥是妯娌关系，涉案的土地位于洪河桥镇胡台村地王路南侧，属于承包地之外的找补地，一九九四年，在进行第二轮土地承包时，自西向东分别由郭庆金一家、韩平一家、郭庆娥一家、乔如芳一家四家相邻按份承包耕种。承包土地后，韩平（是本案第三人乔如芳婆姐夫）一家搬回其老家居住，其承包的土地和在该土地上种植的树木有乔如芳、郭庆娥两家管理至今。2015年7月5日，郭庆娥和第三人乔如芳向被告洪河桥镇人民政府提出一份控告状：要求被告洪河桥镇人民政府责令原告郭庆金退还被原告侵占的原属于韩平的树木和承包地。被告洪河桥镇人民政府接到控告状后，将该案件作为土地权属争议案件派员进行了调查、丈量，于2015年9月21日，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定，作出了洪政（2015）68号《关于乔如芳与郭庆金土地纠纷的处理决定》。该决定认定：一、乔如芳与郭庆金土地公共界限为：张新楼房南墙外檐沿直线向西23.70米处，张新楼房北墙外檐沿直线向西23.70米处，南北取直为两家交接线，东边归乔如芳所有，西边归郭庆金所有；二、土地上的附属物归土地所有人所有，争议的杨树及水沙树属于乔如芳所有。原告郭庆金对此处理决定不服，于2015年11月5日向被告阜南县人民政府申请复议，被告阜南县人民政府接到申请后，进行了复议，于2016年2月5日作出了南复决字（2015）64号行政复议决定，维持了被告洪河桥镇人民政府作出的洪政（2015）68号土地纠纷处理决定。原告郭庆金仍不服，以被告洪河桥镇人民政府滥用职权、作出的洪政（2015）68号土地纠纷处理决定认定事实错误、程序违法，适用法律错误，结论违反法律规定和行政复议决定认定事实错误为由，起诉到法院，要求撤销被告洪河桥镇人民政府作出的洪政（2015）68号土地纠纷处理决定和阜南县人民政府作出的南复决字（2015）64号行政复议决定。
本院认为：本案争议的焦点是被告洪河桥镇人民政府是否滥用职权、其作出的洪政（2015）68号土地纠纷处理决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否错误、决定是否违反法律规定和行政复议决定认定事实是否清楚。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；本案中，第三人乔如芳和郭庆娥向被告洪河桥镇人民政府提起控告，要求原告返还土地和树木，该案分别属于土地侵权案件和财产返还案件，依法应由该不动产所在地人民法院管辖，不属于被告洪河桥镇人民政府管辖，被告洪河桥镇人民政府把控告状作为土地权属争议处理申请，进而作出土地纠纷处理决定的行为属于滥用职权的行为。《土地权属争议调查处理办法》第十一条规定：申请调查处理土地权属争议的，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。第十三条第二款规定：认为应当受理土地权属争议申请的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。本案被告洪河桥镇人民政府收到乔如芳和郭庆娥的控告状后，将该文书当作土地权属争议申请书对待，但未将该文书送达给原告，程序上违反了上述规定。另外，洪河桥镇人民政府认定涉案的土地自西向东分别由郭庆金一家、韩平一家、郭庆娥一家、乔如芳一家四家相邻按份承包耕种，而被告洪河桥镇人民政府所作出的（2015）68号土地纠纷处理决定将涉案土地处理给原告和第三人两家耕种，遗漏了郭庆娥、韩平，该决定认定的事实错误。综上，被告洪河桥镇人民政府滥用职权、其作出洪政（2015）68号土地纠纷处理决定认定事实错误、程序违法，依法应予撤销；被告阜南县人民政府作出的行政复议决定认定事实和洪河桥镇政府认定的事实相同，也属于认定事实错误，该复议决定也应依法撤销。原告的诉讼请求，理由充足，依法应当支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告洪河桥镇人民政府作出洪政（2015）68号关于郭庆金和乔如芳土地纠纷处理的决定。
撤销被告阜南县人民政府作出南复决字（2015）64号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告洪河桥镇人民政府和阜南县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 朱晓玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。