wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第325号
原告国强，男，住平泉镇
被告王宪龙，男，住平泉县
原告国强与被告王宪龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员李国华适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告国强到庭参加了诉讼，被告王宪龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国强诉称，2008年5月23日，被告到我处购买三工牌轮胎三条，每条1800.00元，被告共计欠我轮胎款5400.00元，并于当日给我出具了欠条一份。此款我多次找被告催要，被告一直未给付，特诉至法院要求：1、判令被告立即给付轮胎款5400.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告庭审中称，放弃利息的诉讼请求。欠条上所载明的“黄土梁子杨海玉担保字样”是我写上的，不是杨海玉本人签的字，杨海玉口头担的保。经杨海玉介绍我认识的王宪龙，王宪龙在我处买的轮胎，现在我不向杨海玉主张担保权利。
被告王宪龙应诉后未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：欠条一张，载明：今欠到轮胎款伍仟肆佰元整，￥5400.00元，车号HE5522王宪龙08.5.23。拟证明被告欠款事实。
被告王宪龙未到庭质证。
对于以上证据，本院认为，原告所举证据记载事实清楚，欠款数额、用途明确，证据客观真实与本案所争议事实相关联，证据具有证明力。被告应诉后未答辩亦未提出质证意见，应视为被告放弃抗辩的权利。因此对原告所举证据，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
被告王宪龙于2008年5月23日经杨海玉介绍在原告国强处购买轮胎三条，每条1800.00元，合款5400.00元，并为原告出具欠条一份。此欠款被告至今为给付原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告国强将轮胎卖与被告王宪龙，被告接受的同时又给原告出具欠据，买卖关系成立即生效，同时受法律保护。现被告王宪龙未及时支付价款，实属违约行为，应承担继续给付义务。故原告要求被告给轮胎款款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪龙于本判决生效后十日内给付原告国强轮胎款5400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王宪龙负担（此款于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费25.00元）。
审判员 李国华
二〇一四年三月十二日
书记员 张树军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第325号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告李某某，男。
平昌县农村信用合作联社诉李某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁东平
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴 敏
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执103号
申请执行人南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
被执行人邱小兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住南城县。
本院（2015）城民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邱小兰在南城县××江北大道××单元××号有房屋一处（产权证号：01-04-09-01477**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱小兰在南城县建昌镇盱江北大道289号24栋1单元501号（产权证号：01-04-09-01477**）的房屋。
二、被执行人邱小兰应负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邱小兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 余文君
二〇一六年七月二十一日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执103号申请执行人南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。被执行人邱小兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住南城县。本院（2015）城民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邱小兰在南城县××江北大道××单元××号有房屋一处（产权证号：01-04-09-01477**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邱小兰在南城县建昌镇盱江北大道289号24栋1单元501号（产权证号：01-04-09-01477**）的房屋。二、被执行人邱小兰应负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邱小兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  余文君二〇一六年七月二十一日书记员  王志龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审365号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市越城区富盛镇富盛村民委员会（原绍兴县富盛镇富盛村民委员会）。住所地绍兴市越城区富盛镇富盛村。组织机构代码：55968103-8。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2008]第255号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2008]第255号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县富盛镇富盛村“后山”地段土地上建造厂房，共计非法占用土地面积3305.8平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的3305.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用3305.8平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用3305.8平方米土地的行为，处以每平方米15元罚款，计罚款人民币49587元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2008]第255号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市越城区富盛镇富盛村民委员会（原绍兴县富盛镇富盛村民委员会）退还非法占用的3305.8平方米土地；限期拆除非法占用3305.8平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区富盛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月二日
书记员 寿 梦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14179号
原告：陈月娥，女，1982年1月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张国阳、傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
被告：舒潜，女，1983年12月21日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：洪雁，浙江金元律师事务所律师。
被告：陈时珣，男，1980年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告陈月娥诉被告舒潜、陈时珣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼。诉请：1.要求被告立即归还借款本金75000元，并支付利息17091.67元（按银行同期贷款利率从2013年8月9日计算至2017年9月22日，此后计到实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年11月15日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告向原告借款7.5万元，该款项系由被告舒潜拿着原告交给其的存折到银行支取。当时，被告并未出具借条给原告。本案审理过程中，原告承诺自愿放弃要求被告归还本金5000元及全部利息。另查明，被告舒潜、陈时珣于2008年5月4日登记结婚，2016年2月18日登记离婚。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舒潜、陈时珣应于本判决生效之日起三日内归还原告陈月娥借款本金人民币70000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元（已减半收取，原告已预交），由被告舒潜、陈时珣共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 超
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1120号
申请执行人：程东九，男，1969年11月3日出生，住浙江省开化县。
被执行人：方德祖，男，1958年2月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人程东九与被执行人方德祖民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案执行，申请执行债权65000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人方德祖暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1120号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ斌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2925号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人张君梁，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司莆田分行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司莆田分行以双方已就本案所涉争议达成和解协议为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4052元，减半收取人民币2026元，由被告莆田万达广场有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年十一月十一日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初234号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2017年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2017年8月10日被天水市麦积区人民检察院取保候审，同年9月19日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月29日，向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩豪杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年4月15日21时50分许，被告人张某因怀疑其妻子与被害人李某某有不正当男女关系，于是在麦积区渭滨北路“正航主题”酒店西侧台阶中间平台上对李某某进行殴打，并持一把单刃刀将其戳伤。经鉴定：李某某腹部裂伤属轻微伤；左前臂裂伤长度为13.5cm属轻伤二级；左侧尺动脉及伴行静脉断裂、左侧尺神经断裂均属轻伤二级。公诉机关就其指控，提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，鉴于被告人张某有自首情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月15日晚，被告人张某在其家中发现其妻子的手机上“陌陌”聊天工具中有人发来信息，被告人张某怀疑对方与其妻子有不正当男女关系，遂以其妻子名义与对方聊天，并相约去位于天水市麦积区渭滨北路的“正航主题”酒店开房。当日21时50分许，被告人携带一把匕首驾车来到约定地点，在麦积区渭滨北路“正航主题”酒店西侧台阶中间平台上，被告人张某看见被害人李某某在玩手机，误以为李某某就是与其聊天的人，于是上前对李某某进行拳打脚踢，并持匕首将李某某戳伤。经法医鉴定：李某某腹部裂伤属轻微伤；左前臂裂伤长度为13.5cm属轻伤二级；左侧尺动脉及伴行静脉断裂、左侧尺神经断裂均属轻伤二级。
另查明，被告人张某作案后，于当日到天水市公安局麦积分局道南派出所投案，如实供述了其罪行，其作案工具匕首1把，被公安机关依法扣押。案发后被告人张某已赔偿被害人李某某19000元。审理中，被害人李某某与被告人张某达成民事赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人李某某物质损失50000元（不含已付的19000元），已实际履行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某某报案材料，天水市公安局麦积分局道北派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.被害人李某某陈述及辨认笔录，证人吕某某证言，被告人张某供述及辨认笔录、现场指认笔录，天水市公安局麦积分局道北派出所现场勘验检查笔录，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字〔2017〕71号法医学人体损伤程度鉴定书。证明本案起因及2017年4月15日21时50分许，被告人张某在麦积区渭滨北路“正航主题”酒店西侧台阶中间平台上，对李某某进行拳打脚踢，并持匕首将李某某戳伤。经法医鉴定：李某某腹部裂伤属轻微伤；左前臂裂伤长度为13.5cm属轻伤二级；左侧尺动脉及伴行静脉断裂、左侧尺神经断裂均属轻伤二级的事实经过。
3.到案经过，扣押笔录及照片。证明被告人张某作案后，于当日到天水市公安局麦积分局道南派出所投案，其作案工具匕首1把，被公安机关依法扣押的事实。
4.赔偿协议、谅解书。证明审理中，被害人李某某与被告人张某达成民事赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人李某某物质损失50000元（不含已付的19000元），已实际履行的事实。
5.户籍证明。证明被告人张某的出生时间等基本信息。
公诉机关提交的证据，经庭审质证，被告人张某均无异议，且客观、关联、合法，证据间互相印证，能够证明指控的犯罪事实，已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人张某案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人李某某物质损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人张某的犯罪性质、社会危害性及其全部量刑情节后，决定对被告人张某从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具匕首1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金文洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6308号
原告孙桂香。
被告青岛盛锡福实业有限公司。
法定代表人李振林。
原告孙桂香与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告2010年2月3日在被告处退休，退休时被告应一次性发放给原告独生子女父母退休时一次性养老补助7618.8元。原告多次找被告索要，但被告至今分文没给，一直置之不理。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助7618.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告是私营股份制公司，原老国有企业在2004年改制后由股东一次性彻底买断国有资产，并出资成立了被告，和原老国有企业完全没有关系了，因此原告起诉被告的主体不对。2、被告和原告早已没有劳动关系，虽然被告曾给原告办过退休，但这是因为原老国有企业跟原告签订过《协保协议》，《协保协议》规定原告自愿与企业解除劳动合同，至退休为止；此后被告只承担原告的医疗保险、养老保险和大病统筹，而这块钱也不是被告拿的，而是市里和区里出的钱。被告对原告的工资、津贴、独生子女父母退休时一次性养老补助金等均不应承担。原告实际属于再就业中心的退养人员。按照青计生字（2004）10号文和青政办发（2000）45号文的规定，原告应该参照2002年的社平工资的30%发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。这部分钱国家并没有拨付给被告，被告不同意支付。
查明，1、原告系独生子女父母，为“协保”人员，于2010年2月达到退休年龄，由被告为其办理了退休手续。
2、2000年6月青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》［青政办发（2000）45号文件］，该通知要求：“经市企业改革和组织机构结构调整领导小组或市有关部门认定的关闭企业、停产整顿企业以及实行政府救助的困难企业，2000年12月31日前下岗的职工，可以进再就业服务中心，享受中心待遇。其中，女满40周岁、男满45周岁及以上的下岗职工，与企业解除劳动合同后，可与企业签订至法定退休年龄的保留养老、医疗保险关系协议，其养老、医疗保险费由企业一次性缴纳（包括个人缴费部分），达到法定退休条件时办理退休手续，享受退休待遇。”
2004年3月1日青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》［青计生字（2004）10号文件］，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门设立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”
2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》［青卫政发（2015）21号文件］，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。原告为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因原告退休前为“协保”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“协保”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，原告和被告均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂香的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一五年十二月七日
书记员 纪 雪
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初4号
原告王莹。
委托代理人田晓雨，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
第三人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，住所地沈阳市和平区同泽北街**号。
法定代表人姜德帅，该中心经理。
委托代理人于吉泉，该中心工作人员。
原告王莹诉被告沈阳市和平区城市建设局、第三人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心给付拆迁补偿款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王莹诉称，2008年6月23日，被告作为拆迁人取得沈阳市和平区宁波路2号的拆迁许可（拆迁范围：东至泰兴街，西至嘉兴街，南至宁波路，北至台北路）。同时，被告委托第三人对上述辖区实施拆迁工作，委托期限2008年7月7日至2008年10月6日。在此期间，原告的两处车库（泰兴街4-2号1层的9号车库和10号车库，共计40平方米）在未得到任何补偿款的情况下被强行拆除。原告多次上门维权，被告、第三人以没有《房屋所有权证》为由，拒不补偿。无奈，原告于2014年请求和平区人民法院确定车库权益。2014年6月，经和平区人民法院判决：因诉争车库已被拆除，所以两处车库的拆迁补偿权归原告享有。原告据此要求被告支付拆迁补偿款，被告推诿，置之不理，视法院判决为虚设。原告因此事件造成身体癌症，于2015年进行手术，原告的身体、精神及经济都受到重大损失，后续治疗费已经无处举借。现根据相关法律规定，诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，一、判令被告向原告给付拆迁补偿款40万元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;……“本案中，原告王莹主张的享有拆迁补偿权益的车库位于被告于2008年取得的沈阳市房产局拆许字2008第12号房屋拆迁许可证核准的拆迁范围内。从被告提供的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书可以证明，被告就包括该两车库在内的房屋安置补偿事宜已于2008年与被拆迁人产权单位签订了城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，原告现以享有车库的拆迁补偿权益为由，要求被告给付拆迁安置补偿款，属于对该协议的签订、履行产生的纠纷，因该协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定所签订的协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定:“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”综上所述，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王莹的起诉。
诉讼费50元，退还给原告王莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更849号
罪犯吴继凡，男，1984年2月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○一○年二月八日作出（2010）娄中刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯吴继凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元，剥夺政治权利四年。同案犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉，湖南省高级人民法院裁定准许其撤回上诉。交付执行。二○一二年九月、二○一三年十二月、二○一五年九月分别经岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，一年一个月和十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明,罪犯吴继凡在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴继凡在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴继凡减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1618号
原告：静宁县恒泰运业有限公司。
住所地:静宁县残联*楼。
法定代表人：陈某，任经理。
被告：李某，静宁县人，静宁县人，住静宁县。
原告静宁县恒泰运业有限公司与被告李某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告静宁县恒泰运业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤回对李某的起诉申请。
本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县恒泰运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。
审判员温学斌
二〇一七年十月二十三日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1618号原告：静宁县恒泰运业有限公司。住所地:静宁县残联*楼。法定代表人：陈某，任经理。被告：李某，静宁县人，静宁县人，住静宁县。原告静宁县恒泰运业有限公司与被告李某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告静宁县恒泰运业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤回对李某的起诉申请。本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告静宁县恒泰运业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。审判员温学斌二〇一七年十月二十三日书记员阎惜娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1074号
罪犯韦家印，男，1990年11月23日出生，壮族，广西宾阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年5月25日作出（2012）腾刑一初字第88号刑事判决，以被告人韦家印犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4500元。决定执行的刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币10500元（已缴纳），刑期自2011年8月23日起至2019年8月22日止。于2012年6月10日交付执行，2014年11月17日由云南保山监狱调入广西宜州监狱服刑。在执行过程中，罪犯韦家印于2014年9月30日减刑八个月，刑期截至2018年12月22日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第878号提请减刑建议书提出，罪犯韦家印在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦家印减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦家印在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获得监狱表扬；2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年7月起至2016年7月底止，共获奖励分92.96分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦家印在执行期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家印减去有期徒刑一年（2011年8月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异26号
异议人施俊发，男，1963年11月22日生，汉族，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市海门街道狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人周恩龙，江苏南通三建集团有限公司经理。
委托代理人张锦燕，江苏南通三建集团有限公司职员。
被执行人南通华宇混凝土有限公司，住所地海门市临江镇汤西村33组。
法定代表人宋李琴，董事长。
被执行人南通荣华混凝土有限公司，住所地海门市开发区立新闸出江港道东侧。
法定代表人裴相标，董事长。
被执行人裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，住海门市。
被执行人宋李琴，女，1961年11月8日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人南通华宇混凝土有限公司、南通荣华混凝土有限公司、裴相标、宋李琴民间借贷纠纷一案中，案外人施俊发向本院提出执行异议。本院依法立案审查。在审查过程中，异议人施俊发于2017年6月15日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，异议人施俊发的撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人施俊发撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 陆 驰
代理审判员 林赛斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁春曦
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初649号
原告：高俊，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：雷运豹，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告高俊与被告雷运豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加了诉讼，被告雷运豹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告雷运豹偿还借款44000元；2.由被告雷运豹承担本案诉讼费用；3.由被告雷运豹承担从借款之日起至还款之日止的全部利息。事实和理由：2015年2月13日，被告雷运豹从原告高俊处借款44000元，并当场为原告高俊立下欠据1份，口头约定按月息20‰计息，约定于2015年4月30日前偿还。借款到期后，经原告高俊多次催讨，被告雷运豹至今未偿还。为此，特诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告高俊自愿放弃要求被告雷运豹支付利息的诉讼请求。
被告雷运豹未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高俊提交的证据，被告雷运豹未到庭发表质证意见，本院审查后认为：原告高俊提交的被告雷运豹于2015年2月13日出具的借条，该份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，被告雷运豹未提供相反证据予以反驳，本院对该份证据的证明效力予以采信。原告高俊提交的巴东县绿葱坡镇香家垭村民委员会证明，系基层组织所出具，具备证据的合法性、客观性要件，亦与本案具有关联，本院对该份证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告雷运豹立据向原告高俊借款44000元，被告雷运豹于当日为原告高俊立下借据1份，载明：“今欠到高俊现金肆万肆仟元整(44000元)，定于2015年4月30日前还清。”借款逾期后，经原告高俊催讨，被告雷运豹至今未偿还。2017年4月5日，原告高俊向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告雷运豹立据向原告高俊借款44000元的事实清楚，有被告雷运豹所立欠据在案证实，足以认定，原、被告间形成借款合同民事法律关系。被告雷运豹未按约定支付借款的行为已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告高俊要求被告雷运豹偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高俊自愿放弃要求被告雷运豹承担利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院应予准许。被告雷运豹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷运豹偿还原告高俊借款44000元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告雷运豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 覃友平
人民陪审员 谭魁甲
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔玉龙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第134号
原告潘连英，农民。
委托代理人陈朝宁（系原告之子）
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告陈玉良，农民。
潘连英与陈玉良农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二〇一四年一月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年五月十二日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝宁、封金良及被告陈玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘连英诉称，1999年1月1日原告承包了本村部分耕地9.66亩。2003年因原告无力耕种，便将其中的2.16亩二等地交由被告暂时耕种。原告多年一直交纳农业税至国家实行取消农业税并给予种粮补贴，原告也按承包证书领取直补款。当时双方约定原告可随时要回耕地，现原告找被告要求返还该土地，被告拒不返还。故诉至法院请求判令被告返还上述承包地并给付原告承包费6000元及至实际返还之日止的承包费。
被告陈玉良辩称，原告所述不实。我确实耕种着诉争土地，但该地是我村村委会承包给我的弃耕撂荒地，承包期到二轮承包结束。我与原告无任何关系。2003年镇政府向我下达过该2.16亩地的农业税纳税通知书、我也领了一年的土地直补款，证明该地我享有承包经营权，我不应返还原告土地。
经审理查明，原告家庭以潘连英为户主承包了郝村镇谢庄村部分耕地，其中二等地2.16亩，四至为：东至陈淑君，西至孙凤格，南至公路，北至道。该地约于2002-2003年间自原告手中流转至被告耕种。原告称自己只是将该地临时转由被告耕种，当初讲明可随时要回，并且自己一直交纳农业税、领取直补款，请求法院判令被告返还诉争土地。原告提交自己的土地承包合同证书及土地承包经营权证书各一份及加盖郝村镇财政所印章的农业税完税证一份、2006年郝村镇直补款通知书一份支持自己的主张。被告对原告提交的证据真实性无异议。被告称诉争土地系本村村委会承包给自己的，属于弃耕撂荒地。自己对该地享有承包经营权。被告提交一份加盖郝村镇财政所印章的农业税纳税通知书一份支持自己的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议。
本院认为，原告提交的土地承包合同证书及土地承包经营权证书可以证明原告对诉争地块享有合法的承包经营权。被告称系村委会将诉争土地重新发包给自己，证据不足，本院不予采信。并且即使如被告所述系村委会将原告弃耕、撂荒的承包地重新发包给被告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，原告要求返还承包地，其请求也应予以支持。因此被告应当返还原告的诉争承包地。鉴于农业生产的季节性，应给予被告一定的准备时间。原告主张的承包费，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条之规定、《最高人民法院关于审理涉及及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告陈玉良返还原告潘连英在泊头市郝村镇谢庄村的耕地2.16亩（具体名称位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商宝刚
审判员 耿艳海
二〇一四年五月二十日
书记员 李 涛
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第62号
上诉人（原审起诉人）王鑫，男，汉族，生于2002年11月。
法定代理人王长玉，男，汉族，生于1972年4月。
上诉人王鑫因健康权纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第62号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王鑫称：其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，肃州区人民法院认定上诉人以同一事实理由提起诉讼，属于重复起诉错误，请求撤销肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第633号民事裁定，指令肃州区法院依法受理。
本院经审查认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，符合起诉条件的，应予受理。上诉人王鑫因健康权纠纷提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第633号民事裁定；
二、本案由肃州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁丽华
审 判 员 刘 平
代理审判员 焦学亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 毛伟俭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初129号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人ＸＸ兵，男，1976年7月20日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人ＸＸ兵曾因犯敲诈勒索罪，于2004年12月3日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年。被告人ＸＸ兵因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年1月20日经盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌强迫交易罪对其批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人ＸＸ兵犯强迫交易罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年2月至2016年7月，被告人ＸＸ兵等人在盐城市火车站，以低价顺路载客为名，将被害人哄骗至其私自营运的车辆上，采取假装打电话说狠话等方法威吓被害人，强迫交易作案3次，强迫被害人支付车费合计人民币1450元。具体事实如下：
1.2015年2月15日晚，被告人ＸＸ兵等人在盐城市火车站，以低价顺路载客为名，将被害人哄骗至其私自营运的车辆上，采取假装打电话说狠话等方法威吓被害人，强迫被害人戴某支付车费550元。
2.2016年1月28日上午，被告人ＸＸ兵等人在盐城市火车站，以低价顺路载客为名，将被害人哄骗至其私自营运的车辆上，采取假装打电话说狠话等方法威吓被害人，强迫被害人王某支付车费400元。
3.2016年7月7日上午，被告人ＸＸ兵等人在盐城市火车站，以低价顺路载客为名，将被害人哄骗至其私自营运的车辆上，采取假装打电话说狠话等方法威吓被害人，强迫被害人季某支付车费500元。
被告人ＸＸ兵被抓获归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人ＸＸ兵退出全部赃款，已依法返还各被害人，并取得被害人季某的谅解。
以上事实，被告人ＸＸ兵当庭无异议，并有证人许某的证言、被害人季某、王某、戴某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、抓获经过和发破案经过、上海市宝山区人民法院刑事判决书等书证、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人ＸＸ兵以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人ＸＸ兵犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院应予支持。被告人ＸＸ兵归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人ＸＸ兵归案后退出全部赃款，并取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。为保护市场秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日(羁押之日)起至2017年8月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐位杰
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1715号
罪犯林文达，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年10月30日作出（2009）深福法刑初字第1478号刑事判决，以被告人林文达犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。宣判后，被告人林文达不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月22日作出（2010）深中法刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林文达在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2013年8月23日，分别以（2012）东中法刑执字第1356号、（2013）东中法刑执字第1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、十一个月。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯林文达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文达在2013年6月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次，2014年1月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林文达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文达减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2478号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：乔纪奎，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：李英，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告乔纪奎、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告乔纪奎、李英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款46859.98元，利息12938.99元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：乔纪奎于2015年2月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。乔纪奎、李英未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告乔纪奎、李英经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告乔纪奎于2015年2月10日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，乔纪奎签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2016年2月10日。合同签订后，乔纪奎领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，乔纪奎未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告乔纪奎签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告乔纪奎应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告乔纪奎与李英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李英应承担连带清偿责任。被告乔纪奎、李英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔纪奎、李英自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金46859.98元；
被告乔纪奎、李英自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12938.99元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金46859.98元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告乔纪奎、李英互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取由被告乔纪奎、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2478号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：乔纪奎，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李英，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告乔纪奎、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告乔纪奎、李英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款46859.98元，利息12938.99元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：乔纪奎于2015年2月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。乔纪奎、李英未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告乔纪奎、李英经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告乔纪奎于2015年2月10日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，乔纪奎签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2016年2月10日。合同签订后，乔纪奎领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，乔纪奎未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告乔纪奎签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告乔纪奎应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告乔纪奎与李英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李英应承担连带清偿责任。被告乔纪奎、李英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔纪奎、李英自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金46859.98元；被告乔纪奎、李英自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12938.99元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金46859.98元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告乔纪奎、李英互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取由被告乔纪奎、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十七日书记员  刘帅瑄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11956号
申请执行人：张玖良，女，1948年11月14日出生，汉族，北京大学物理学院图书馆馆员，住北京市海淀区。
被执行人：钱秀珍，女，1955年3月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
本院在执行张玖良与钱秀珍民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,并应申请人要求将被执行人纳入失信黑名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月九日
书记员 孙 慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第332号
申请执行人：毛胜友。
被执行人：桂林鑫合物流有限责任公司。
法定代表人：胡春莲。
本院在执行毛胜友申请执行桂林鑫合物流有限责任公司追偿权纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第767号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文武
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终762号
上诉人（原审被告）:优比爱（武汉）科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢19层5号。
法定代表人:程向红，执行董事。
被上诉人（原审原告）:浙江百隆针织有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区何宅区块。
法定代表人:虞修智，董事长。
上诉人优比爱（武汉）科技有限公司因与被上诉人浙江百隆针织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4220号民事裁定，向本院提起上诉。
优比爱（武汉）科技有限公司上诉称：上诉人与浙江百隆针织有限公司签订的三份《优比爱石墨烯科技袜采购合同》明确约定了“若双方争议协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”（合同中甲方为优比爱（武汉）科技有限公司，其住所地湖北省武汉市江汉区）。上述条款中“可”的意思是：甲方可以、乙方也可以向甲方所在地人民法院提起诉讼，而非可以向甲方所在地法院或者其他法院提起诉讼，且该条款约定的是唯一的管辖法院，并没有提供其他选择。“可”应当针对主体，而不是客体。因此，本案当事人在合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原裁定认定该条款没有排除合同履行地人民法院管辖是错误的，以此驳回上诉人管辖权异议的申请，系事实认定及法律适用错误。本案应适用《民事诉讼法》第三十四条规定，由上诉人所在地武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中三份《优比爱石墨烯科技袜采购合同》第七条约定“若双方争议协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。上述约定中的甲方为优比爱（武汉）科技有限公司，其住所地为湖北省武汉市江汉区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人所提的上诉理由成立，本院以予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4220号民事裁定；
二、本案移送湖北省武�市江汉区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十六日
代书记员 徐艳锦
浙�省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执566号
申请执行人朱永德，男，1971年3月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号。
法定代表人徐建忠。
依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字【2017】第114号仲裁裁决书，申请执行人朱永德于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币79542元及债务利息、执行费为人民币1093元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江三瑞大厦有限公司款项人民币80635元及债务利息或�应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江三瑞大厦有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一七年六月十六日
书记员 娄佳栋
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第809号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘日新
二〇一四年十月十一日
书记员 白海滨
附法律规定
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2804号
原告：李记东，男，1983年7月7日出生，民族，农民，现住迁西县。
被告：中国人民健康保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路615号广益花园A1幢2层。
负责人：王山山。
原告李记东与被告中国人民健康保险股份有限公司泉州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李记东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李记东撤回起诉处理。
审判员 方海峰二〇一七年九月二十七日
书记员 付 红 侠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16815号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：曾慧，女，1957年11月17日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告曾慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 妍
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第102号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人吉XX，男。2014年4月22日因涉嫌交通肇事罪被阳城县公安局取保候审。
辩护人延敏军，山西语智律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人吉XX犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘福元出庭支持公诉，被告人吉XX及其辩护人延敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年3月3日18时50分许，被告人吉XX无证驾驶本人无牌110型正三轮摩托车，从本县蟒河镇南窑村回白桑村送其亲戚张XX回家，该驾车沿西蟒公路由南向北行至2KM＋150M路段时，将路上行人郭XX撞倒，吉XX驾车逃离现场，被贺XX驾车追赶370余米截停。郭XX在送往医院途中死亡。吉XX负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吉XX违反交通运输管理法规，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人吉XX在案发后能够如实供述，当庭自愿认罪，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人吉XX对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吉XX在事故发生后积极救助被害人，当庭认罪态度较好；其本人愿尽最大努力进行赔偿，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月3日18时50分许，被告人吉XX未戴安全头盔无证驾驶本人无牌110型正三轮摩托车，从本县蟒河镇南窑村回白桑村送其亲戚张XX回家，该驾车沿西蟒公路由南向北行至2KM＋150M路段时，将路上行人郭XX撞倒，吉XX驾车逃离现场，被贺XX驾车追赶370余米截停。郭XX在送往医院途中死亡。吉XX负此事故的全部责任。
2014年8月12日，被告人吉XX与被害人的亲属吴XX、路XX、吴XA、吴XB自愿达成民事赔偿协议。被害人的亲属吴XX、路XX、吴XA、吴XB出具谅解书，对被告人吉XX的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吉XX在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有经庭审举证、质证的被告人身份证、户籍证明、车辆信息、常住人口详细信息、驾驶证信息查询结果、被害人身份证、常住人口详细信息、（2014）阳刑初字第102号刑事附带民事调解书、赔偿协议书、谅解书等书证；证人吴XX、贺XX、张XX、尉X的证言；被告人吉XX的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉XX违反交通安全运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人吉XX肇事后驾车逃离现场，被人强行拦下，属于逃逸行为。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吉XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属于坦白，可以从轻处罚；被告人吉XX积极对被害人亲属的经济损失进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，被告人吉XX确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吉XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
代理审判员 郭向阳
人民陪审员 李杨雄
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐家广，男，1964年10月9日生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，农民。
被告人何多文，男，1934年7月26日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月9日被阳朔县公安局刑事拘留，同年12月19日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。2014年1月10日被阳朔县公安局决定适用指定居所的监视居住；2014年7月10日被阳朔县人民检察院决定监视居住；2014年8月5日被本院决定取保候审。
辩护人及诉讼代理人何能兴，系被告人之侄子，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，农民。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人何多文犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人唐家广向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。阳朔县人民检察院指派检察员刘玥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐家广、被告人何多文及其辩护人和诉讼代理人何能兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，被告人何多文与被害人唐传富在金宝乡木鱼岭养老院居住期间，多次发生矛盾，2013年11月30日双方再次发生争执打斗，后经调解未果，被告人遂搬回家中居住。2013年12月9日14时许，被害人在金宝街找到被告人协商赔偿事宜，双方发生争执，被害人将被告人的板车掀翻，被告人则持随身携带的一把刀捅进被害人左锁骨外侧靠近腋下处，致被害人经抢救无效死亡。
阳朔县人民检察院认为，被告人何多文故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人唐家广诉称，被告人何多文故意伤害我的亲属并致其死亡，应追究其刑事责任，并判令被告人赔偿原告人丧葬费18810元、误工费2000元、交通费500元、住宿费500元，共计人民币21810元。
被告人何多文辩称，对公诉机关的指控没有异议；本案中对方存在过错，对被害人合理、合法的损失愿意赔偿，但现在无力赔偿，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人何多文与被害人唐传富均为在金宝乡木鱼岭养老院居住的五保户，双方多次因琐事发生矛盾。2013年11月30日双方再次发生争执打斗，被告人持镰刀将被害人的左手砍伤，后经金宝乡民政办调解未果，被告人遂搬回家中居住。2013年12月9日14时许，被害人在金宝市场找到正在摆摊烧猪脚的被告人协商赔偿事宜，双方发生争执，被害人将被告人的摊子及板车掀翻，并拉扯被告人，被告人则持随身携带的一把刀捅向被害人左锁骨外侧靠近腋下处，致被害人经抢救无效死亡。经鉴定，被害人唐传富系被锐器刺破左锁骨下动脉断裂致大出血，造成失血性休克死亡。
另查明，案发后，被告人一直蹲在现场至阳朔县公安局民警到现场处理案件，后被公安局民警带至金宝乡派出所进行调查，其如实供述了案件事实。被害人唐传富为五保户，无妻子儿女，现有侄儿唐家广、唐家弟、唐家军、唐家仁四人。
上述事实，附带民事诉讼原告人唐家广、被告人何多文及其辩护人和诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的作案工具小刀一把，提取笔录、扣押决定书及清单、户籍证明、到案经过、阳朔县人民医院病历材料、阳朔富康医院病历材料、情况说明、殡仪服务收费清单，证人何善桂、韦汉鹏、李明俊、唐熙旺、蒋锡贵、梁义耀、葛祖达、何能兴、唐家广的证言，（朔）公（刑法）鉴（尸检）字（2013）105号法医学尸体检验鉴定书及照片、桂市公（刑）鉴（DNA）字（2013）875号生物物证检验鉴定书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何多文故意伤害他人身体致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人犯罪时已年过七十五周岁，可对其从轻处罚；案发后，被告人一直在现场等候公安机关的处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，亦可对其从轻处罚。案件发生过程中，被害人亦有过错，据此可对被告人酌情从轻处罚。被告人何多文故意伤害被害人致死，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费人民币18810元、交通费人民币500元的理由正当，于法有据，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费人民币2000元，可酌情给付误工费人民币1000元；附带民事诉讼原告人要求赔偿住宿费，其未能提供证据证实，于法无据，本院不予支持。案件发生过程中，被害人亦有过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人何多文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人何多文赔偿附带民事诉讼原告人唐家广的经济损失人民币二万零三百一十元的百分之八十，即人民币一万六千二百四十八元；其余的百分之二十由被害人承担。
（上述应付款项，义务人应与本判决生效之日起一个月内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。）
三、作案工具小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 覃壮芳
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年九月九日
书 记 员 况任成
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2380号
原告：李美玲，女，1971年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：张远建，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住济阳县。
被告：李守平，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：靳刚，经理。
委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。
原告李美玲与被告张远建、济南昊阳物流有限责任公司、李守平、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿放弃对济南昊阳物流有限责任公司的诉讼请求。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲委托诉讼代理人左秀苓，被告太平洋济南公司委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼。被告张远建、李守平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损等各项损失共计18510元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年2月23日16时30分许，张远建驾驶鲁AJ27**重型半挂牵引车/鲁AJ8**挂重型低平板半挂车沿潘王路由北向南行驶至白云湖桥，与前方无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西横穿道路的李守平发生交通事故，碰撞过程中，鲁AJ27**重型半挂牵引车/鲁AJ8**挂重型低平板半挂车因躲避驶向潘王路西侧，撞了李美玲停在路边的鲁AL88**小型普通客车，造成李守平受伤，三车损坏。该事故，经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，张远建负事故主要责任，李守平负事故次要责任，李美玲不承担事故责任。经查，鲁AJ27**重型半挂牵引车/鲁AJ8**挂重型低平板半挂车在太平洋济南公司投保交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，特起诉。
太平洋济南公司辩称：鲁AJ27**重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，鲁AJ8**挂重型低平板半挂车投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对于原告合法合法损失，同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
张远建、李守平在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2017年2月23日16时30分许，张远建驾驶鲁AJ27**重型半挂牵引车/鲁AJ8**挂重型低平板半挂车沿潘王路由北向南行驶至白云湖桥，与前方无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西横穿道路的李守平发生交通事故，碰撞过程中，鲁AJ27**重型半挂牵引车/鲁AJ8**挂重型低平板半挂车因躲避驶向潘王路西侧，撞了李美玲停在路边的鲁AL88**小型普通客车，造成李守平受伤，三车损坏。该事故，经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，张远建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担事故主要责任，李守平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，承担事故次要责任，李美玲不承担事故责任。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份予以证实，被告无异议，本院依法予以确认。
2、原告主张救援费215元，提交救援费发票1份予以证实。被告对证据无异议，本院依法予以确认。
3、原告主张本次事故造成其车辆损坏，经评估，车损为16010元，原告为此支付评估费1500元。为此，原告提交青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书1份、评估费发票1份予以证实。被告对证据真实性无异议，但主张该评估系原告单方委托，被告并未参与评估过程，程序不合法，评估价值也过高，对评估价值不认可，对评估费不认可。经审查，被告不认可原告评估意见，但在本院规定期限内，未申请对车损进行重新评估，也未提交相反的证据或理由推翻原告的评估意见书。对原告的评估报告之意见，本院依法予以采信。对原告的评估费1500元，本院依法予以确认。
4、原告主张交通费500元，被告不予认可。经审查，本次事故造成原告车辆受损，车辆维修期间必然产生替代交通工具的费用，原告主张交通费并无不当，本院酌定原告的交通费以200元为宜。
5、鲁AJ27**重型半挂牵引车/鲁AJ8**挂重型低平板半挂车登记车主系济南昊阳物流有限责任公司，张远建系驾驶员。鲁AJ27**重型半挂牵引车在太平洋济南公司投保交强险及商业三者险50万元，鲁AJ8**挂重型低平板半挂车在该公司投保商业三者险50万元，上述事实，由原被告陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，张远建与李守平发生交通事故，造成李美玲所有的车辆损坏，事实清楚。济南市公安局章丘区分局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张远建负事故主要责任，李守平负事故次要责任，李美玲无责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定张远建、李守平承担民事赔偿责任的比例为7:3，即张远建承担本次事故70%民事赔偿责任，李守平承担本次事故30%民事赔偿责任。鲁AJ27**重型半挂牵引车在太平洋济南公司投保交强险及商业三者险50万元，鲁AJ8**挂重型低平板半挂车在该公司投保商业三者险50万元，该公司应在保险范围内依法赔偿。李守平驾驶的摩托车系机动车，且原告要求李守平在交强险财产损失限额内赔偿2000元，故李守平应在交强险财产损失限额内依法承担赔偿责任。现李美玲要求张远建、李守平、太平洋济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。本院确认的原告的损失如下：停车费215元、车损16010元、评估费1500元、交通费200元，以上共计17925元。被告张远建、李守平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李美玲车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李美玲交通费140元（200元×70%）；
三、被告李守平于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李美玲车损2000元；
四、被告李守平于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告李美玲交通费60元（200元×30%）；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李美玲车损、救援费、评估费9607.5元［（17925元-4200元）×70%］；
六、被告李守平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美玲车损、救援费、评估费4117.5元［（17925元-4200元）×30%］；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取计132元，由被告张远建负担92元，由被告李守平负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 吉璐璐
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00046号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被申请执行人危军文
被申请执行人叶向东
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年8月21日作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定，
'认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决
定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年8月21日作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00046号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被申请执行人危军文，
被申请执行人叶向东
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年8月21日作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年8月21日作出的崇计生征字（2013）08149号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洪 柳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7416号
原告：严华生，男，1972年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。
被告：杨国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告严华生诉被告杨国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严华生的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告杨国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严华生向本院提出诉讼请求称：1.杨国庆向严华生偿还借款本金59,200元及利�（以59,200元为基数，按月利率2％的标准从2016年6月21日始计至全部款项清偿之日止，暂计至2017年3月29日共9.3个月，暂计为59,200×2％×9.3=11,011.2元）,暂共计为70,211.2元；2.本案诉讼费用由杨国庆承担。事实和理由：严华生与杨国庆系朋友关系，2014年1月21日，杨国庆因资金周转困难，提出向严华生借款300,000元作为经营空调的资金，为此，双方签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限从2014年1月22日至2014年3月21日，借款利率为月利率2％，同时约定了违约责任为：对逾期3日偿还的借款本金及利息，严华生有权按10％的比例逐月计收违约金。在合同签订后严华生已依约以转账和现金的方式向杨国庆共计支付了借款300,000元，杨国庆也为此向严华生出具收条一份。借款期限届满时，杨国庆并未按照合同约定向严华生偿还全部借款及支付相应利息，经严华生核算，在杨国庆于2016年6月20日最后一次还款后，仍拖欠严华生借款本金59,200元及利息11,011.2元。为此，严华生多次向杨国庆追讨，但杨国庆均以各种理由予以拖延，严重损害了严华生的合法权益。
被告杨国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：严华生提供借款合同、转账凭证、收条，拟证明双方存在借款关系及杨国庆尚欠其借款本金59200元及相应利息。
借款合同以严华生为贷款人（甲方）、以杨国庆为借款人（乙方），约定乙方向甲方借款300,000元用于经营空调经销，借款期限为2014年1月22日至2014年3月21日（具体以借款实际发放日期为准），借款月利率为2%，合同落款甲、乙双方处有严华生、杨国庆的签名字样及指模，落款日期为2014年1月21日。
银行转账凭证显示严华生于2014年1月21日转账288,000元给杨国庆。
收条载明收到严华生杨森纸业总经理转账288,000元及现金12000元合计300,000元，归还时间3月21日止，落款有杨国庆的签名字样、指模及身份证号码，落款日期为2014年1月21日。
严华生主张借款合同、收条中杨国庆的签名及指模系由杨国庆本人签署及捺印。
对于现金12,000元，严华生主张杨国庆之前向严华生借款，尚欠12,000元，故合并到本案借款中。
对于还款情况。严华生确认截止至2015年4月21日，杨国庆已经偿还借款本金160000元及此前的利息，并于2015年4月21日至2016年6月20日还款合计120,000元（该款扣除该期间的利息后剩余款项用于偿还借款本金），故截止至2016年6月20日，杨国庆尚欠借款本金59,200元。严华生同时确认杨国庆之后还偿还了两次2,000元，合计4,000元，该款项尚未从其诉请金额中扣除。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
严华生提供的借�合同、收条有杨国庆的签名及捺印，并有转账凭证予以印证，本院对其真实性予以认定，并对转账的借款288,000元予以认定。对于现金12,000元，严华生并未实际交付，且没有证据佐证原来的欠款情况，本院对此不予认定，并认定案涉借款本金数额为288,000元。
根据严华生确认的杨国庆已经偿还的借款本金数额（300,000元-59,200元＝240,800元），杨国庆实际尚欠的借款本金为47,200元。双方约定的借款期限已经届满，严华生诉请杨国庆偿还借款，本院予以支持，但严华生诉请的本金为59,200元，超过部分本院不予支持。
对于借款利息。严华生确认杨国庆已经付清截止至2016年6月20日的利息，本院予以认定。严华生诉请杨国庆自2016年6月21日起按双方约定的标准月息2%支付利息至清偿之日止，本院予以支持，但应扣除严华生在之前已经收取的利息4,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨国庆于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金47,200元及支付利息（以47,200元为基数，从2016年6月21日起按月息2%的标准计算至清偿之日止，并扣除严华生已经收取的4,000元）给原告严华生；
二、驳回原告严华生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，原告严华生已预交，由原告严华生负担146元，由被告杨国庆负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年八月十四日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终365号
上诉人（原审原告）：徐小静。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人徐小静因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2189号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐小静的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐小静上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐小静一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐小静当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐小静1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐小静被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐小静没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐小静工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐小静的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐小静未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐小静错误。三、一审判决确认了徐小静1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐小静的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、徐小静与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐小静的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐小静的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
徐小静向一审法院起诉请求：一、确认徐小静与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐小静属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐小静，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含原告徐小静）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐小静回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐小静与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐小静的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐小静向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐小静为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，徐小静虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐小静支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐小静与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，徐小静与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐小静诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐小静对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐小静要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐小静目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐小静的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐小静的诉讼请求。案件受理费10元（徐小静已交），由徐小静承担。
二审中，上诉人徐小静向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，徐小静提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐小静于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐小静未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐小静已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人徐小静已预交），由上诉人徐小静负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月七日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终365号上诉人（原审原告）：徐小静。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人徐小静因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2189号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐小静的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐小静上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐小静一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐小静当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐小静1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐小静被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐小静没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐小静工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐小静的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐小静未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐小静错误。三、一审判决确认了徐小静1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐小静的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、徐小静与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐小静的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐小静的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。徐小静向一审法院起诉请求：一、确认徐小静与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐小静属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐小静，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含原告徐小静）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐小静回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐小静与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐小静的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐小静向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐小静为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，徐小静虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐小静支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐小静与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，徐小静与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐小静诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐小静对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐小静要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐小静目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐小静的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐小静的诉讼请求。案件受理费10元（徐小静已交），由徐小静承担。二审中，上诉人徐小静向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，徐小静提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐小静于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐小静未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐小静已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人徐小静已预交），由上诉人徐小静负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月七日书记员  梁 晴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第160号
申请执行人：滨州龙腾服饰有限公司。
法定代表人：毕复柏，董事长。
被执行人：高青县田兴建工有限责任公司。
法定代表人：张炬光，董事长。
申请执行人滨州龙腾服饰有限公司与被执行人高青县田兴建工有限责任公司其他合同纠纷一案，查明被执行人高青县田兴建工有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人滨州龙腾服饰有限公司申请执行标的16.1万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）淄民—终字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十七日
书记员 史雪慧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第160号
申请执行人徐爱英，女，1964年11月19日生，汉族，南京市人。
被执行人孔维琦，女，1960年2月5日生，汉族，南京市人。
本院在执行徐爱英申请执行被执行人孔维琦民间借贷纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第160号一案本次执行程序。
终结执行期间，如发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院申请复议。
执行员 卜志良
执行员 邢 华
执行员 李 玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙梦雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第958号
申请执行人马春起，男。
被执行人刘庆华，男。
关于马春起与刘庆华借款一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民督字第1号支付令的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年五月十五日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1278号
原告姜某，农民。
被告仇某，农民。
本院在审理原告姜某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年2月20日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姜某负担。
代理审判员 阎金涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 洋