贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1682号
原告易中海，男，1968年7月21日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告易龙龙，男，1988年10月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告易成成，男，1990年8月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
三原告共同委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师，委托权限特别授权代理。
三原告共同委托代理人夏蕊，贵州定南律师事务所实习律师，委托权限特别授权代理。
被告敖啟，男，1984年7月15日出生，汉族，贵州省西秀区人，住安顺市西秀区。
被告贵州省安顺汽车运输公司，地址：安顺市西秀区黄果树大街168号。
法定代表人：李斌。
委托代理人谢家和，系该公司分公司副经理，委托权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址：安顺市西秀区中华东路东段顺城壹号。
负责人：王峰，系该公司总经理。
委托代理人田儒家，系该公司员工，委托权限为一般授权代理。
被告杨友益，男，1976年6月14日生，苗族，贵州普定县人，住普定县。
原告易中海、易龙龙、易成成诉被告敖啟、贵州省安顺汽车运输公司、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司、杨友益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员严斌于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告易中海、易龙龙及三原告委托代理人刘健、夏蕊、被告敖啟、被告贵州省安顺汽车运输公司委托代理人谢家和、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司委托代理人田儒家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告亲属高某于2016年5月2日17时10分许，驾驶二轮摩托车从安顺往普定方向行驶，行至黄望线××省道××+200M处弯道时，被告熬啟驾驶登记为被告贵州省安顺汽车运输公司所有的贵Ｇ×××××号大型普通客车从对向急速驶来，在与同向前方行驶的被告杨友益驾驶的无牌证时风低速载货汽车会车时，贵Ｇ×××××号大型普通客车左侧与载货汽车相撞后，该车左侧车头在载货汽车后面直接将高某撞倒，造成高某经抢救无效死亡的交通事故。其间，在高某被撞倒后，被告敖啟经现场参与救援人员阻止，仍强行倒车，其故意倒车的行为直接将事故现场破坏，造成普定县公安局交通警察大队不能客观公正地对事故责任进行认定。事故发生后，被告敖啟仅赔偿原告10万元，其余费用未赔偿。另外，交通事故发生时，贵Ｇ×××××大型客车处于由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承保交强险和商业险期间。
综上，原告方认为，该起交通事故的主要原因是被告敖啟驾驶制动系不符合安合技术标准的机动车，明知事故路段处于弯道也未文明驾驶，在事故发生时由于车辆左侧与载货汽车相撞卡住，行车方向失控，将高某撞倒致死，其过错行为是导致事故发生的主要原因。且被告敖啟在事故发生后不听劝阻强行倒车，以救人为名，故意破坏事故现场，造成交警部门不能客观公正地认定事故责任，其依法应当承担主责以上的事故责任。尽管杨友益持D证驾驶无牌证的载货汽车，以及高某无证驾驶无牌证摩托车的行为，并非引发事故直接原因。故此，请求人民法院在查明事实的基础上，依法划分事故责任，判决被告敖啟、贵州省安顺汽车运输公司共同赔偿原告各项损失229137元；被告杨友益赔偿原告各项费用166386元；被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告敖啟辩称：根据道路认定书所做的裁决认定的责任划分情况承担责任，其他的不做答辩。我垫付的10万元要求保险公司直接支付给我。
被告贵州省安顺汽车运输公司辩称：原告所述是推断，交警队是专业的，认定书是复议之后做出的。同意道路认定书的责任认定，我方实际车主敖啟先垫付10万元，要求保险公司直接支付给敖啟本人。
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：对事故的过程及责任划分无异议，事故车辆贵Ｇ×××××号大型客车在我公司投了交强险和第三责任险，在保险期内。认定书是经过复议的，是交警队认定的，没有问题。原告认为认定书有问题，为何向杨主张次要责任。死亡赔偿金不应该按照城镇居民的标准计算；被告敖啟主张的拖尸费及尸检费包括在丧葬费范围内；交通费请求法庭依法裁决；精神抚慰金，死者是主要责任，不应该支持；总损失的计算方法不对。
被告杨友益辩称：我与本次交通事故无因果关系，依法不应承担责任。事故发生时，我是在自己的道路上正常行驶，事故原因是高某驾驶的二轮摩托车强行超车、占道，与对向行驶的敖啟驾驶的贵Ｇ×××××号大型普通客车相撞后，造成自己受伤抢救无效死亡及三车受损的交通事故。本人认为自己既没有占道，也没有超车，根本没有与死者高某的人、车发生挂擦，事故的结果与我本人一点关系都没有，虽然交警队认定我负事故次要责任，但我认为我本人不应承担任何责任和经济赔偿责任。我虽然驾驶的是无牌证低速货车，但自身的违法行为与本次交通事故无因果关系，我应当承担的是行政处罚或治安处罚。不应承担本次事故的任何赔偿责任。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证及户口册，证明原告主体适格；
2、居民医学死亡证明及户口注销证明，证明交通事故的基本情况及受害人死亡的事实、贵Ｇ×××××号大型普通客车制动系不符合安全技术标准的事实，提供道路交通认定书主要是说明该交通事故责任认定书是违反规定作出的不公平的责任认定，不能作为本案的定案依据；
3、交通事故认定书的证据材料、现场照片，证明交通事故碰撞点发生在贵Ｇ×××××号车辆对向行车道内；事故发生后敖啟不听劝阻倒车破坏事故现场的事实；事故发生后杜某为施救将高某驾驶的摩托车往普定方向拖开的事实；
4、租房合同、居委会证明，证明原告从2015年3月起至其死亡时止租住在普定县城关镇园丁路××号周超龙家房屋内，连续居住在县城已达一年以上；
5、证人杜某证言，证实交通事故发生时的情况；
6、亲属关系证明，证明几原告与死者的亲属亲系。
被告敖啟在举证期限内向本院提交了下列证据主明其主张：
1、身份证，证明主体适格；
2、收条2张、交警队的证明、票据。
上述证据经开庭质证和本院审查，认定如下：关于普定县公安局交通警察大队黔公交认字[2016]第000531号《道路交通事故认定书》的认定，从原告方提交的交通事故认定书的证据材料、现场照片、交警大队的询问笔录、证人证言可以确认：交通事故发生时，被告敖啟驾驶的贵Ｇ×××××号车辆存在超速行为（照片的刹车线和敖啟在交警队陈述当时车速为50码均证实该车超速的事实）、占线行驶行为（证人杜某的两次证言、现场证人杨某证实两车相撞于单实线上、敖啟所驾车辆与对向车道内货车相撞、敖啟私自倒车等证据均证实该车的占线行为）、有破坏现场的行为（敖啟在事故发生后私自将车辆向后倒了2米左右）、隐瞒关键证据的行为（敖啟在交警队的笔录中陈述，该车有行车记录仪，自今未提交），而交警队的责任认定书均未对上述违法行为进行认定和处理，且关于杨友益应当承担的次要责任的程度未作明确认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原告提交的证据证实交警大队的责任认定书认定存在明显错误，不能作为本案定案依据，本院不予采信；被告敖啟提交的两张50000元收条予以确认，其他票据被告敖啟另行主张；除上述证据外的其他证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经本院审理，认定事实如下：2016年5月2日17时10分许，高某无证驾驶无牌证二轮摩托车从安顺往普定方向行驶，行至黄望线××省道××+200M处弯道时，在超越正在本车道内正常行驶的杨友益驾驶的无牌证货车时，在单实线上与转弯占线超速行驶的被告熬啟驾驶登记为被告贵州省安顺汽车运输公司所有的贵Ｇ×××××号大型普通客车相撞后，贵Ｇ×××××号大型普通客车在紧急制动后撞向杨友益驾驶的无牌证货车，造成高某经送医院抢救无效死亡和三车受损的交通事故。事故发生后，被告敖啟将大客车向后倒了2米左右。后经普定县交通警察大队出现场并作出了责任认定书。事故发生后，被告敖啟先行赔偿原告10万元。另外，交通事故发生时，贵Ｇ×××××大型客车处于由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承保交强险和商业三者险期间。
同时查明，原告易中海系死者高某系夫妻关系，易龙龙系高某长子，易成成系高某次子。高某生于1968年4月16日，发生交通事故时年龄为48周岁。高某于2015年3月28日起一直租房居住在普定县城关镇园丁路××号后3楼，在城镇居住超过一年。
本院认为：第一、关于本次交通事故中各方应当承担的责任问题。死者高某无有效驾驶证驾驶无牌证摩托车占线超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第三十八条的规定，是造成本次事故的主要原因之一；被告敖啟驾驶制动系不符合安全技术标准的机动车在弯道超速、占线行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，且敖啟在事故发生后私自倒车，虽无主观上故意，但已实际破坏了事故现场，给办案单位对事故的处理带来极大的隐患，且被告敖啟驾驶车辆上装有行车记录仪，但其拒不提交也给办案机关对本次事故的认定带来很大的困难，基于以上因素，被告敖啟的上述行为也是造成事故的主要原因之一。被告杨友益无证驾驶无牌证货车，虽然违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，但该行为仅仅是本次事故的间接原因，应承担本次事故的较小部分责任。综合以上分析，死者高某与敖啟的行为均是造成此次事故的最主要原因，在本次事故中应当各自承担本次事故45%的同等责任，被告杨友益在本次事故中责任较小，应承担本次事故10%的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各自保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”，第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”结合本院对本次事故的责任认定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿122000元。因告杨友益未购买机动车第三责任强制保险，应由其本人承担交强险限额内122000元的赔偿。不足部分由中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司以第三者商业险内承担45%的赔偿，杨友益承担10%的赔偿。
第二，关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入二十年计算。高某生前的户口虽为农业家庭户，但其系在城镇居住满一年以上的城镇居民，死亡赔偿金按城镇居民计算。2015年贵州省的城镇居民人均可支配收入为24579.64元，原告方因本次交通事故应得到的死亡赔偿金为24579.64×20=491592.8元。2、丧葬费：按照本地区上一年度职工月平均工资标准即2015年度的职工年平均工资标准为54637元，以六个月总额计算，原告方因本次交通事故产生的丧葬费为金额为54637÷12×6=27318.5元。3、交通费酌情支持1000元；4、精神抚慰金：本案中高某的生命权受到损害，原告作为其亲属有权向被告主张精神损害赔偿，结合本案实际情况，本院对原告因本次交通事故产生的精神抚慰金20000元的请求金额予以支持。上述各项赔偿总金额为人民币539911.3元。由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿122000元，被告杨友益承担交强险限额内赔偿额122000元；余款295911.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在第三者商业险内承担45%的赔偿，即为133160.085元，因被告敖啟先行垫付100000元，故其中100000元直接支付给被告敖啟，33160.085元支付给原告；杨友益承担10%为29591.13元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一第、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车强制保险、机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿原告易中海、易龙龙、易成成各项损失人民币155160.085元，限本判决生效后10日内支付。
二、被告杨友益赔偿原告易中海、易龙龙、易成成各项损失151591.13元，限本判决生效后10日内支付。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车强制保险、机动车第三者责任保险限额范围内予以支付100000元给被告敖啟，限本判决生效后10日内支付。
四、驳回原告易中海、易龙龙、易成成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7232元，减半收3616元，被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担1000元，被告敖啟承担1500元，被告杨友益承担500元，原告易中海、易龙龙、易成成承担616元（已免缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛鑫（代）