wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第62号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韩茵，住广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司诉被告韩茵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩、李琪到庭参加诉讼。被告韩茵因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为52×××80的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年6月1日，欠款金额已达13677.89元（其中本金8991.17元，利息3426.52元，滞纳金990.2元，超限费10元，年费260元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币13677.89元（欠款暂计至2014年6月1日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年6月2日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩茵无答辩。
经审理查明：被告于2008年12月向原告申请办理万事达双币卡金卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发真情卡费率表》载明，双币金卡年费为260元；超限费按超限额的5%计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元／USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年6月1日，被告欠原告本金8991.17元，利息3426.52元，滞纳金990.2元，超限费10元，年费260元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告韩茵向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金8991.17元及利息、滞纳金（至2014年6月1日，利息为3426.52元、滞纳金为990.2元、超限费10元，年费260元；从2014年6月2日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发真情卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告韩茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈冰华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第811号
原告：傅赛亚。
被告：郑恩喜。
被告：梁松娅。
本院在审理原告傅赛亚与被告郑恩喜、梁松娅保证合同纠纷一案中，原告傅赛亚于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅赛亚请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告傅赛亚撤回起诉。
本案受理费2948元，减半收取1474元，由原告傅赛亚承担。
代理审判员 王 强
二〇一三年七月十五日
代书 记员 沈文军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10048号
原告赵某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被告翁某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告翁某在法定期限内提出管辖异议，认为其与原告虽然落户深圳市，但双方均未在深圳市生活过，婚后一直在广州生活、工作，2014年8月原告辞工回四川，2015年3月25日被告也离开广州回惠来县母亲家居住至今，已超过一年，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告赵某起诉与被告翁某的离婚纠纷案件，应由惠来县人民法院管辖，故申请将此案移送到惠来县人民法院审理。
经审查，根据被告翁某的身份证复印件显示其户籍地址为广东省深圳市福田区笋岗西路3009号某大厦，但被告翁某提交了由惠来县惠城镇英内社区居民委员会开具的证明：“关于翁某，女，身份证号码，该员自2015年3月25日起一直在我社区惠来县惠城镇某某巷13号居住，我社区出具的居住情况属实。特此证明。2016年5月30日。”由此可见，被告翁某截至本案起诉之前（2016年4月21日）已连续居住于广东省揭阳市惠来县惠城镇某社区达一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本院对被告翁某提出的管辖异议之理由予以确认，本案应移送至广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案应移送惠来县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 戴珊珊（代）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执241号
申请执行人张云恒。
被执行人王菊香。
被执行人于尧明。
被执行人于淑娜。
申请执行人张云恒与被执行人王菊香等民间借贷纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文经商初字第44号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2013）文经商初字第44号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 兰慧杰
西华县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1468号
原告谷某某，女，汉族，1986年3月16日出生。
被告南某某，男，汉族，1979年8月29日出生，住址同上。
原告谷某某诉被告南某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷某某、被告南某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告于2008年3月27日在周口市民政局登记结婚。由于双方婚前不了解，婚后因被告游手好闲，骂人成性经常生气，感情不融洽，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚并抚养两个女儿，诉讼费由被告承担。
被告南某某辩称，夫妻感情较好，没有破裂，坚决不同意离婚。
原告提交的证据有：证明一份，证明谷某某与南某某是合法的夫妻关系。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告无异议，原告提供的证据与本案事实相关联，应为有�证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告谷某某与被告南某某于2008年3月27日办理了结婚证。婚后生育两个女孩，长女南某甲，生于2008年5月23日，次女南某乙，生于2013年。2014年11月3日，原告谷某某诉至本院，要求与被告南某某离婚。
本院认为，原告谷某某未提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故对原告谷某某要求与被告南某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谷某某与被告南某某离婚。
案件受理费50元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
助审员 白海涛
助审员 张昕艳
二〇一五年四月十八日
书记员 胡志友
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1468号
原告刘某。
委托代理人刘君，辽宁恒海律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一�，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘君、被告张某某及其委托代理人崔晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年初经人介绍认识，于2008年6月19日登记结婚，婚后感情尚可。2010年9月4日，婚生子刘某某出生。被告基本赋闲在家。原告为了国家的利益、家庭的富足，以及工作的要求，经常出海执行军事任务。在外期间，原告经常打电话给被告询问家里和孩子的情况，原告在没有工作任务时，尽量回家陪被告和孩子。但从2012年初开始，被告对原告非常冷淡。后来原告发现被告一直在与第三人凌某某联系，并长期保持着不正当关系。被告的行为严重伤害了原告的感情，使原告遭受着严重的精神损害。现双方感情已经破裂，无和好可能。请求法院依法判决：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子刘某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产及债务；4、判令被告支付原告精神损害赔偿金10万元。
被告辩称，不同意离婚，被告认为原告与被告的感情没有达到破裂的程度，依法不应当判决离婚。同时不同意婚生子由原告抚养及其他的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年6月19日自愿登记结婚，于2010年9月4日婚生一子刘某某。婚后感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，认为夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维�平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费5100元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 佩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1468号
原告于桂胜，男，1990年12月5日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人齐瑞香，女，1963年7月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告曹坤礼，男，1963年2月22日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告韩英子，女，1960年3月2日出生，汉族，吉林省人，不详，原住青岛市城阳区。现下落不明。
本院受理的原告于桂胜与被告曹坤礼、韩英子民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，该案系原、被告因涉嫌非法行为而产生的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告于桂胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
人民陪审员 戴国法
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姜立超
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第387号
罪犯徐永岭，男，1965年8月24日出生，汉族，河北省任县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市铁路人民法院于2006年2月22日作出（2006）同刑初字第5号刑事判决，以被告人徐永岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2009年8月、2012年6月共减刑3年6个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯徐永岭在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯徐永岭在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年9月至2013年11月共获得监狱表扬5次，2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯徐永岭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永岭减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1244号
原告：刘某。
法定代理人：刘闯，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省社旗县桥头镇新街村王官庄***号，身份证号4113291984********，系原告刘某之父。
原告：刘闯，男，1984年9月11日出生，汉族，系受害人王青丈夫。
原告：王广现，男，1965年6月17日出生，汉族，系受害人王青父亲。
委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城律师事务所律师，系三原告之共同委托诉讼代理人。
被告：林智，男，1990年1月2日出生，汉族。
被告：黄新生，男，1960年8月25日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000744059881X。
负责人：陶韬，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人：文晓娜，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：张伟伟，系该公司员工。
原告刘某、原告刘闯、原告王广现与被告林智、被告黄新生、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，三原告以双方和解为由于2016年9月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某、原告刘闯、原告王广现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某、原告刘闯、原告王广现承担。
审判员 郭向前
二〇一六年九月二十七日
书记员 乔 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5495号
原告：徐某1,住南京市雨花台区。
被告：徐某2,住雨花经济开发区
被告：徐某3。
被告：徐某4。
被告：徐某5。
被告：徐某6。
本院在审理原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 罗�明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕 珊 珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保287号
申请人：韩凤萍，女，1978年6月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人:张国彬,男,1976年11月3日出生,汉族,住赤峰市红山区。
被申请人：程守军，男，1960年11月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人韩凤萍与被申请人程守军机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人韩凤萍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十五日
书记员 海尔罕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5133号
申请执行人魏风国，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
本院在执行申请执行人魏风国与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初6835号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付199566元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5133号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王隆刚
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1988号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人侯德昌，该行解元支行行长。
被告苟兴成，男，生于1965年11月11日，汉族，农民，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月28日在我行申请贷款，同时约定2015年9月27日归还，现共欠本金28,000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村商业银行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年9月28日在原告处借款28,000.00元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2015年9月27日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金28,000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款28,000.00元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司解元支行签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告苟兴成在本判决生效后30日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金28,000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准从借款之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元,公告费600元，由被告苟兴成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民审判员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任楚巧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第771号
原告刘平，男，1971年10月19日生，汉族，江苏溧水农村商业银行职工。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告邵小萍，女，1955年10月5日生，汉族，江苏溧水农村商业银行退休职工。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
原告刘平与被告邵小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人陈源花、被告邵小萍及其委托代理人徐月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：原、被告系亲戚，且是同一单位职工。被告向原告借款80万元，出具了借条，原告按被告的指示将该款汇入案外人吴光明的卡内。之后，原告向被告催收借款，被告却要原告向吴光明索要。此款至今未还，故要求被告归还此款。
被告�小萍辩称：上述款汇入了吴光明银行卡内，系吴光明向原告所借；吴光明叫被告去原告处办理手续，被告因此向原告出具了借条；此后，吴光明出具了借刘平80万元的借条放在被告处，被告持该条与原告交换借条，原告反悔不肯交换；现要求将吴光明追加为被告，由吴光明向原告还款。
经审理查明：原告刘平与被告邵小萍系亲戚关系。被告邵小萍退休前与原告刘平同在江苏溧水农村商业银行工作。
2012年6月13日，被告邵小萍向原告刘平出具80万元的借条，未注明借期等。
本案审理中，农行溧水区和凤分理处证明：2012年6月12日，虞晓爱银行卡汇入吴光明银行卡20万元。对此，虞晓爱到庭证明：他是刘平姐夫；刘平称邵小萍向其借钱，因暂时无钱，请其汇款20万元到邵小萍指定银行卡内，故将20万元汇入了吴光明银行卡内。
本案审理中，原告提交了江苏彬飞冶金设备制造有限公司的银行交易明细表，该表显示该公司于2012年6月13日汇入吴光明银行卡内60万元。对此，江苏彬飞冶金设备制造有限公司陈小松到庭证明：邵小萍向刘平借款，刘平无钱，就向彬飞公司借款；彬飞公司于2012年6月13日将60万元按邵小萍的要求汇了出去。
本案审理中，被告提交了一张吴光明出具的借条，内容：吴光明借刘平80万元，未注明借期等。被告还提交了一张吴光明于2012年12月31日出具的承诺，注明：邵小萍在刘平处有80万元的借条；该款系其所借所用。
本案审理中，吴光明到庭证明：在此之前，曾在刘平处贷过款，但未向他个人借过款；因为资金紧张，该笔借款前与原告接触过，原告讲其同学有钱，后未借成；之后，他在外出差，邵小萍告诉他原告处有80万元，他就让邵小萍去办理；因原、被告是亲戚，被告出具借条，原告更会相信，如由其自己办�，不确定能办理成功；他未与刘平面对面谈过80万元借款的事，也未通过电话等直接谈过该笔借款的事；他并未将其卡号告诉原告；该款至今未还；被告借了数百万元给他，被告说这些钱不全是她自己的；被告已起诉他，法院已判决他归还被告1079万余元，判决已生效；2012年8月3日，他还向原告借过150万元，同年8月4日支付过6.3万元的利息。
以上事实，由被告出具的借条、吴光明出具的借条、汇款证明、证人证言、双方当事人的陈述等证实。
本院认为，合同相对性是合同法中的一项重要原则，它主要是指：合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任，非依法律�合同规定，第三人也不能主张合同上的权利；合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务；合同相对性包含主体相对性、内容相对性和责任相对性。
被告邵小萍作为完全民事行为能力人，且在金融系统工作多年，应当知道出具借条的法律后果，故被告向原告出具上述借条后，原、被告之间就形成了民间借贷合同关系。即使被告、吴光明曾要求将吴光明的借条交给原告，换回被告出具给原告的借条，但原告并未同意更换；吴光明出具借条时注明借刘平80万元，该文字系吴光明所写，该意思系吴光明单方意思表示，并未得到原告刘平的确认。上述行为表明：被告要求解除原、被告上述民间借贷合同关系，但最终并未解除；吴光明要求与原告设立民间借贷关系，但双方并未达成合意，双方之间借贷合同关系并未�立。
民事交易过程中，标的物的交付方式有现实交付、指示交付等形式。上述借款虽然由原告亲戚朋友处汇入吴光明银行卡内，但从上述80万元借款资金的交付经过分析，应认定上述借款资金已按照被告邵小萍的指示完成了交付。
据上，被告出具的借条长期在原告处，吴光明出具的借条长期在被告处，应认定原、被告之间存在借贷关系，原、被告系借贷合同的相对方，被告应向原告履行还款义务。
被告邵小萍与吴光明并未共同向原告借款，二人也无承担连带责任的事由，故二人不是必要的共同被告，被告邵小萍要求追加吴光明为共同被告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邵小萍应当归还原告刘平借款80万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告邵小萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费
11800元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月十六日
见习书记员 俞玉琴
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执277号
申请执行人：杨兰珍，女，1964年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住南昌市青山湖区，
申请执行人杨兰珍与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨兰珍于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金297000元及利息37000元。被执行人依法应承担执行费4957.32元及案件受理费3155元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月27日向被执行人杨爱华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年3月28日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人杨爱华名下相关财产信息，发现被执行人杨爱华名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人杨爱华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人杨爱华户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年6月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人杨爱华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨爱华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨兰珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的337155元，执行到位标的0元，未执行标的337155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月十五日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执277号申请执行人：杨兰珍，女，1964年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住南昌市青山湖区，申请执行人杨兰珍与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨兰珍于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金297000元及利息37000元。被执行人依法应承担执行费4957.32元及案件受理费3155元。在执行过程中，1.本院于2017年3月27日向被执行人杨爱华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年3月28日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人杨爱华名下相关财产信息，发现被执行人杨爱华名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人杨爱华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人杨爱华户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年6月12日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人杨爱华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨爱华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨兰珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的337155元，执行到位标的0元，未执行标的337155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年九月十五日书记员  艾舞兰
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申69号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):潘典富，男，1975年1月13日出生，汉族，现住拉萨市蔡公堂乡蔡村。
委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：叶春英，男，1973年1月6日出生，汉族，现住拉萨市城关区娘热乡吉苏*组家具厂。
再审申请人潘典富与被申请人叶春英民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘典富再审申请称：1.140000元非借贷欠款，而是共同赌债。二审法院适用法律错误；2.对4份《证明》未经质证，影响判决结果。
本院认为，潘典富的申请再审理由不能成立。审查如下：
（一）关于140000元是否属于赌债的问题。潘典富称140000元是自己与叶春英于2014年12月4日至2014年12月10日一起赌博时共同欠下的债务，并已向叶春英支付了47000元，尚欠23000元。经查，二审法院对该事实查明及认定清楚，本院不再赘述。故，再审申请人潘典富的此项再审理由本院不予支持；
（二）关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。首先，经翻阅原审卷宗及庭审笔录：潘典富并未向二审法院申请证人出庭。其次符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条第一款“涉及可能损害国家利益、社会公共利益”之规定的符合该条证据才属于法院依职权通知范围，而本案不属于该规定范围。再则，从《证明》内容分析，该4名证人的证言均是传来证据，与本案事实无直接关联。故，再无其他证据予以佐证的情况下，二审法院对4名证人证言不予采信，符合法律规定。原审法院认定事实正确，证据充分，程序合法。再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，再审申请人潘典富提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项之规定，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘典富的再审申请。
审判长 达 曲
审判员 普布旦增
审判员 洛桑尼玛
二〇一六年六月二日
书记员 旦增公斯
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏民申69号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):潘典富，男，1975年1月13日出生，汉族，现住拉萨市蔡公堂乡蔡村。委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：叶春英，男，1973年1月6日出生，汉族，现住拉萨市城关区娘热乡吉苏*组家具厂。再审申请人潘典富与被申请人叶春英民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘典富再审申请称：1.140000元非借贷欠款，而是共同赌债。二审法院适用法律错误；2.对4份《证明》未经质证，影响判决结果。本院认为，潘典富的申请再审理由不能成立。审查如下：（一）关于140000元是否属于赌债的问题。潘典富称140000元是自己与叶春英于2014年12月4日至2014年12月10日一起赌博时共同欠下的债务，并已向叶春英支付了47000元，尚欠23000元。经查，二审法院对该事实查明及认定清楚，本院不再赘述。故，再审申请人潘典富的此项再审理由本院不予支持；（二）关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。首先，经翻阅原审卷宗及庭审笔录：潘典富并未向二审法院申请证人出庭。其次符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款“涉及可能损害国家利益、社会公共利益”之规定的符合该条证据才属于法院依职权通知范围，而本案不属于该规定范围。再则，从《证明》内容分析，该4名证人的证言均是传来证据，与本案事实无直接关联。故，再无其他证据予以佐证的情况下，二审法院对4名证人证言不予采信，符合法律规定。原审法院认定事实正确，证据充分，程序合法。再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，再审申请人潘典富提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项之规定，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘典富的再审申请。审判长 达  曲审判员 普布旦增审判员 洛桑尼玛二〇一六年六月二日书记员 旦增公斯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3216号
原告：叶谋荣，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：戴燕松，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告叶谋荣与被告戴燕松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶谋荣的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。被告戴燕松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶谋荣向本院提出诉讼请求：1.判令戴燕松偿还叶谋荣借款本金10，000元，并支付利息6，400元（借款本金10，000元，月利率2%自2013年12月26日计算至2016年8月25日，共32个月），并继续按月利率2%支付自2016年8月26日起至法院判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；2.判令戴燕松承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，戴燕松以资金需要为由向叶谋荣借款10，000元并出具借条一份，约定借款月利率3%,并出具借条一份，借款后戴燕松按约定支付利息至2013年12月25日，此后未还本付息。叶谋荣经催讨未果，遂提起诉讼要求其偿还债务。
戴燕松未作答辩。
叶谋荣围绕诉讼请求依法提供了借条一张。戴燕松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对叶谋荣所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，戴燕松向叶谋荣借款10，000元；当日叶谋荣将现金10，000元交付戴燕松，戴燕松向叶谋荣出具借条一份，该借条载明：“借到叶谋荣人民币壹万元整（10000元），（月息3%），以永房权证字第：200812**号房产为抵押。借款人：戴燕松”。借款后，戴燕松按约定支付利息至2013年12月25日，此后未支付利息，亦未清偿借款本金。
本院认为，戴燕松向叶谋荣借款的事实，有戴燕松出具的借条为证，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，戴燕松在叶谋荣起诉后未清偿借款，应承担清偿债务之民事责任。戴燕松按约定支付的利息为其自愿支付。叶谋荣主张戴燕松按月利率2%支付借款利息，未超出规定的利率上限及双方的约定，本院予以支持。经本院公告传唤，戴燕松无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴燕松应于本判决生效后十日内偿还给叶谋荣借款本金10,000元；
二、戴燕松应于本判决生效后十日内支付给叶谋荣利息6,400元（利息截止2016年8月25日），并以本金10,000元为基数、按月利率2%继续支付从2016年8月26日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由戴燕松负担。案件公告费300元，由戴燕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周 密
审 判 员 陈祖军
人民陪审员 翁凤英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 俞丽蕙
上诉费缴纳专户(户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02894号
申请执行人赵辉，居民。
被执行人衡思宁，居民。
申请执行人赵辉与被执行人衡思宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月13日作出（2015）邳民初字第1133号民事判决书：被告衡思宁于本判决生效之日起十日内支付原告赵辉货款40万元及利息（以40万元为本金，按月利率2%，自2014年12月23日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取4130元，由被告衡思宁负担。
但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2894号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔高刑三终字第334号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳勇，男，1972年12月4日出生于贵州省惠水县，汉族，大专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2013年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人张涛、陈伟，贵州涛闻律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审告人岳勇犯故意杀人罪一案，于2014年9月17日作出（2014）筑刑一初字第55号刑事判决。原审被告人岳勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年11月18日晚10时许，被告人岳勇在贵阳市云岩区中天花园樱花园B座1单元1楼1号家中，因不满其妻被害人肖某提出离婚之事，岳勇用双手扼肖某颈部，并将肖某头部撞击卫生间北墙处的拖把池，导致肖某当场死亡。经法医鉴定，被害人肖某系被他人扼颈致机械性窒息死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条之规定，作出如下判决：被告人岳勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人岳勇不服，提出“应构成故意伤害，本案系家庭矛盾引发的案件，案发后积极采取措施挽救被害人的生命，积极主动赔偿，有明显悔罪表现，量刑过重�的上诉理由。其辩护人提出“岳勇应构成故意伤害罪，系突发性犯罪，量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，2013年11月18日，上诉人岳勇在家中因不满其妻被害人肖某提出离婚而将肖某杀死的事实清楚。
认定上述事实，有证实案发情况的受案登记表、立案决定书；有证实岳勇归案情况的抓获经过说明；有证实案发现场情况的现场勘验检查笔录及照片；有证实被害人肖某死亡原因为系被他人扼颈致机械性窒息死亡的法医学鉴定书；有证实肖某与岳勇感情恶化及肖某准备与岳勇离婚事实的证人曹某某、崔某某、杨某某、王某、张某、潘某等证言；有证实案发后现场情况的证人王某、叶某某、何某某、黄某某、鲍某某、林某、顾某某等证言。上诉人岳勇对故意杀人的事实供认不讳，其供认的杀人手段、过程与现勘笔录、尸检报告等证据相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人岳勇及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本案二审期间，经本院组织调解，上诉人岳勇及其亲属与被害人肖某亲属达成新的赔偿协议：岳勇自愿放弃肖某的遗产继承权，自愿将其和肖某夫妻关系存续期间的共同财产（包括位于贵阳市云岩区中天花园樱花园B座1单元1楼1号房的所有权和肖芸单位的集资房退款人民币284886元）中属于岳勇的份额赔偿给肖某父母。岳勇亲属一次性支付肖某亲属人民币173000元。被害人肖某父母出于对岳勇与肖某之子岳某某某健康成长的考虑，重新出具书面谅解希望对岳勇的行为在有期徒刑刑期内从轻处罚，岳某某某出具书面意见请求法院对其父岳勇从轻处罚。
对于上诉人岳勇所提“本案系家庭矛盾引发的案件”的上诉理由及其�护人所提“本案系突发性犯罪”的辩护意见，经查，岳勇因被害人肖某向其提出离婚并带走儿子而被激怒，导致岳情急之下扼颈杀人。故此上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
对上诉人岳勇所提的“积极主动赔偿，有明显悔罪表现”的上诉理由，经查，案发后岳勇采取措施努力挽救被害人的生命，积极主动赔偿被害人亲属损失，悔罪态度明显。故对此上诉理由本院予以采纳。
本院认为，上诉人岳勇因其妻被害人肖某提出离婚而被激怒，用力扼住被害人肖某的颈部同时摇晃肖某身体进行撞击，致被害人死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。岳勇及其辩护人所提“岳勇构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本案系婚姻家庭纠纷引发，具有特定的突发性，其社会危害性、人身危险性与一般杀人案件应�所区别。本院二审期间，被害人肖某亲属与岳勇及其亲属达成新的谅解，对此本院在量刑上予以酌情考虑。一审法院根据岳勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对岳勇定罪准确，审判程序合法，但量刑过重，岳勇及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第55号刑事判决主文部分；
二、上诉人（原审被告人）岳勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2026年11月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红戟
代理审判员 黄 莎
代理审判员 毛守锐
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄 亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1954号
申请执行人：聂锦锋，男，1990年6月20日出生，汉族，愿住梧州市长洲区倒水镇富万村，现住梧州市长洲区。
被执行人：冯嘉雯，女，1996年8月18日出生，瑶族，住贺州市。
申请人聂锦锋与被执行人冯嘉雯关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初2489号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人冯嘉雯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯嘉雯履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初2489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 容 槟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终133号
上诉人（原审被告）：蒋程洋。
被上诉人（原审原告）：蒋中卫。
上诉人蒋程洋因与被上诉人蒋中卫民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2018)苏0804民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋程洋上诉请求：撤销一审裁定，本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为淮安市××区××楼××室，与上诉人出具给被上诉人的借条上的地址一致。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，接收货币一方应为上诉人所在地即淮安市××区××楼××室。
被上诉人蒋中卫未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷法律关系，属于合同纠纷，依据上述法律规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人向被上诉人借款时没有约定合同履行地，也未事后达成补充协议，且不能从合同相关条款或者交易习惯予以确定，故被上诉人作为接受货币一方其住所地即为合同履行地。被上诉人蒋中卫起诉要求蒋程洋返还借款30.5万元及利息，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人蒋程洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年六月二十一日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更482号
罪犯晏声海，男，1975年9月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省略阳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年8月13日以（2011）宝刑初字第00237号刑事判决，以被告人晏声海犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月有期徒刑，刑期执行自2015年3月19日至2017年9月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯晏声海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯晏声海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯晏声海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏声海准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00324号
申请执行人李万政，男，1974年8月17生，汉族，住河南省。
申请执行人柴栓成，男，1953年7月31生，汉族，住河南省。
申请执行人李全俊，男，1943年10月10生，汉族，住河南省。
申请执行人李风亭，男，1945年4月10生，汉族，住河南省。
申请执行人李爱明，男，1973年2月18生，汉族，住河南省。
申请执行人李彦发，男，1972年7月12生，汉族，住河南省。
申请执行人李春坡，男，1970年7月6生，汉族，住河南省。
申请执行人李献周，男，1963年7月15生，汉族，住河南省。
申请执行人李忠盘，男，1975年8月9生，汉族，住河南省。
申请执行人李新成，男，1957年8月29生，汉族，住河南省。
被执行人：完世泉，男，1970年8月6生，汉族，住肥东县。
申请执行人李万政等与被执行人完世泉最索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第00752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年五月十九日
书记员 计振东
书记员 计振东
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00324号申请执行人李万政，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人柴栓成，男，1953年7月31日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李全俊，男，1943年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李风亭，男，1945年4月10日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李爱明，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李彦发，男，1972年7月127日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李春坡，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李献周，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李忠盘，男，1975年8月9日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人李新成，男，1957年8月29日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人完世泉，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人李万政、柴栓成、李全俊、李风亭、李爱明、李彦发、李春坡、李献周、李忠盘、李新成、与被执行人完世泉追索劳动报酬纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人完世泉至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人完世泉银行存款44800元（含诉讼费445元、执行费550元）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明二〇一五年五月五日书记员  王卫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11152号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师（代理权限截止至2016年8月10日）。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师（代理权限截止至2016年8月10日）。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
被告洪志华，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告洪志华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日被告向原告申办了卡号为40×××31的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2015年12月17日，被告透支及欠款共2655.08元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2161.35元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为272.76元，从2015年12月18日起至清偿完毕之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金120.97元、其他费用（年费）100元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表【含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》】原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年12月17日，累计透支本金2161.35元，利息272.76元，滞纳金120.97元、其他费用（年费）100元；
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××31。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月17日被告共欠原告透支本金2161.35元，利息272.76元，滞纳金120.97元、其它费用（年费）为100元，前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月17日尚欠原告信用卡透支本金2161.35元，利息272.76元，滞纳金120.97元、其它费用（年费）为100元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2161.35元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为272.76元，自2015年12月18日起的利息以本金2161.35元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）；
二、被告洪志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金120.97元、其它费用（年费）为100元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告洪志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁俊杰
第5页共5页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02650号
原告孙冰，男，1987年6月2日生。
委托代理人师玉明，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告宋文杰，男，1971年8月1日生。
被告赵冬冬，男，1989年1月8日生。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
原告孙冰诉被告宋文杰、赵冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法于2014年2月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人师玉明，被告宋文杰、被告赵冬冬委托代理人唐书涛到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告赵冬冬从原告处借款66000元，约定2012年2月11日返还，月利率2%，被告宋文杰提供担保并于当日签订保证借款合同一份，同时出具借条一份，借款到期后，二被告未偿还该借款，故诉至法院，请求判令二被告返还借款66000元及利息和违约金。并承担本案诉讼费用。
被告赵冬冬辩称，债务已经转移给案外人高超，赵冬冬无再承担债务的法律义务。并且赵冬冬已经归还15500元，应当在本金中扣除。
被告宋文杰辩称，债务已经转移，其不应承担保证责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2012年1月13日借条及保证担保借款合同一份，证明被告赵冬冬借原告孙冰66000元，被告宋文杰为赵冬冬提供连带责任担保。
被告赵冬冬为支持自己的主张，向本院提交如下证据：收条（原件）一份、保证书（复印件）一份，据此证明：2012年5月10日，孙冰、赵冬冬、高超、宋文杰均在场的情况下，三方达成由赵冬冬偿还其中的15500元后，下余部分由高超直接向孙冰予以偿还，同日赵冬冬向孙冰偿还15500元本金。
被告宋文杰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2012年5月10日保证书复印件一份，证明赵冬冬将债务转移给了高超。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告赵冬冬表示借条及保证担保借款合同无异议，签字属实，借款发生后，赵冬冬已经偿还15500元，应当从借款本金中扣除。借条和借款合同中约定的违约金过高，应驳回原告关于违约金的诉请及高出同期银行贷款利息的部分。被告宋文杰表示签字属实，赵冬冬偿还孙冰15500元听赵冬冬说过，其不应当再承担保证责任，因为债权债务关系已经发生转移。
对被告赵冬冬提交的证据，原告表示赵冬冬偿还15500元属实，2012年5月10日的保证书未提交原件不能作为定案依据。被告宋文杰对被告赵冬冬的证据表示无异议。
对被告宋文杰的证据，原告表示保证书复印件不能作为定案依据，被告赵冬冬表示与其提交的证据相印证，可以采信。
对原告的证据，本院审查后认为，该份证据符合证据的三性特征，本院予以采信，对被告赵冬冬提交的收条，因原告及被告宋文杰均无异议，且符合证据的三性特征，本院予以采信。对被告赵冬冬及被告宋文杰提交的保证书复印件，因系复印件，无法核实其真实性，不符合证据的客观真实性原则，故本院不予采信。
综合上述证据结合当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月13日，被告赵冬冬借原告孙冰66000元，被告宋文杰为赵冬冬提供连带责任担保。并约定借款期限自2012年1月13日至2012年2月11日。贷款月利率为2%。保证期间为自借款之日起至债务履行期满后五年，同时约定违约责任为：1、借款人不能按期足额偿还贷款本息，或不按期足额偿还贷款本息又未获展期的，逾期贷款按银行同期贷款利率的四倍计息；2、借款人不按合同约定使用借款或不按合同约定归还借款本息，贷款人有权提前收回全部借款，同时借款人向贷款人支付合同违约赔偿金，其标准不低于6000元。2012年5月10日，被告赵冬冬偿还原告15500元。庭审中，原告要求被告返还下余本金50500元，利息和违约金按照合同约定支付。
本院认为，原告孙冰将借款给付被告赵冬冬，被告赵冬冬向原告出具借条，被告宋文杰为该笔借款提供连带责任保证，原、被告之间借款合同是双方真实意思的表达，且不违反法律、法规强制性规定，借款合同自原告给付借款，被告赵冬冬出具借条时成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，被告赵冬冬未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任，被告宋文杰作为连带保证人，应依约定对此承担连带清偿责任，对原告要求被告赵冬冬、宋文杰偿还借款的诉请，本院予以支持，因被告赵冬冬已经偿还原告15500元，故对下余借款即50500元，二被告应予偿还，二被告辩称本案诉争的该笔债务已经转移给案外人，不应由其承担还款责任，根据民事诉讼法的规定，书证应当提交原件，但二被告提交的证据“保证书”均系复印件，本院无法核实其真实性，故对二被告的辩称，本院不予支持。对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉请，由于双方约定的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍20.3‰，符合法律规定，故自2012年1月13日至2012年2月11日，被告应按本金66000元，月利率20‰向原告支付利息。对原告要求被告按约定支付违约金的诉请，因借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于贷款人来说，借款人不按期归还借款，其所遭受的损失即为借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张的利息和违约金之和不应超过银行同类贷款利率的四倍即20.3‰，对超过部分本院不予支持。故被告应自2012年2月11日至2012年5月9日按照本金66000元月利率20.3‰向原告支付利息，自2012年5月10日起按照本金50500元月利率20.3‰支付利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告孙冰借款50500元，并自2012年1月13日至2012年2月11日，按本金66000元，月利率20‰向原告支付利息；自2012年2月12日至2012年5月9日按照本金66000元月利率20.3‰支付利息；自2012年5月10日起按照本金50500元月利率20.3‰支付利息。
二、被告宋文杰对上述债务承担连带清偿责任，其对上述债务承担连带清偿责任后有权向债务人赵冬冬追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告孙冰负担300元，被告赵冬冬、宋文杰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 史家雯
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1787号
原告赵某某，女，1968年1月5日生。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张某，男，1966年2月12日生。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日作出受理决定。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人苌高真、蒋子荟，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年双方经人介绍认识，于1993年4月20日登记结婚，婚后生育两女一子，现长女张某甲已成年，次女张某乙2003年5月4日生，现随被告生活，儿子张某丙2004年8月24日生，现随被告生活，由于婚前缺乏了解，婚后逐渐发现被告性格暴躁，动不动就发脾气，经常因一些琐事无中生有，指责、猜疑原告，甚至常常殴打原告，原告为了家庭和睦、子女健康成长的考虑，长年忍气吞声，2011年，原告被迫离家，2013年原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，但未支持原告诉讼请求，现原告再次起诉，足以证明双方感情已破裂，故要求与被告离婚，双方婚生儿子张某丙、张某乙归原告抚养，被告每月每人支付抚养费500元至子女成年，平均分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，双方感情可以，双方在一起已共同生活十几年，2011年离家是去新乡上班，期间也回来，双方还能够在一起共同生活。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚生子女由谁抚养及抚养费问题；3、共同财产如何分割。
本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1993年4月20日登记结婚，婚后生育两女一子，现长女张某甲已成年，次女张某乙2003年5月4日生，现随被告生活，儿子张某丙2004年8月24日生，现随被告生活。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告结婚后，结婚时间较长，建立起了较为牢固的婚姻基础，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 梁一凡
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执2450号
申请执行人许成钢，男，1981年6月13日生，汉族。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，江苏集群信息产业股份有限公司董事长。
申请执行人许成钢与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）鼓民初字第8353号民事调解书已发�法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理，申请标的额为40000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，经查，被执行人在我院为劳动争议系列案件，案件总数超过百件，涉案标的额数百万元。本院已统一追加其总公司江苏集群信息产业股份有限公司为被执行人并依法对其银行、车辆等进行了查询，亦未发现可供执行的财产。另，本院依法统一查封了被执行人名下的车辆，并已告知申请执行人协助查找车辆下落及续查封事宜。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经申请执行人的确认，被执行人现已停止营业，被执行人法定代表人下落不明。本院已将被执行人及法定代表人列入失信人名单。
本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书、财产查控情况告知书，将上述执行情况、续查封事宜告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月十九日
书记员 马 杨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2835号
原告于英杰，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗
被告杨海峰，男，35，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇白音础鲁村。
本院在审理原告于英杰诉被告杨海峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告于英杰以被告杨海峰已经将钱给付为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于英杰的撤诉申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于英杰撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 乌云毕力格
二〇一六年九月六日
书记员 高 俊 宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2835号
原告于英杰，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇3委3组。
被告杨海峰，男，35，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告于英杰诉被告杨海峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告于英杰以被告杨海峰已经将钱给付为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于英杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于英杰撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 乌云毕力格
二〇一六年九月六日
书记员 高 俊 宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1369号
原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区星海路19号。
法定代表人张洪哲，该公司总经理。
委托代理人王晶。
被告松原天源生化工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地吉林省松原经济技术开发区江南工业园区裕丰街1888号。
本院受理原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司与被告松原天源生化工程有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，双方在签订的合同中约定由买方住所地法院管辖。
本院认为：法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，哈尔滨朗昇电气股份有限公司（原哈尔滨瑞兴电气有限公司，2014年5月26日更名）与松原天源生化工程有限公司在双方签订的吉林省酒精工业集团松原天源生化工程有限公司年产35万吨特优级食用酒精改造工程部分电气工程设备采购与施工项目合同书中约定，凡与本合同有关或因本合同引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决；如经协商仍不能达成协议时，则任何一方均可以向买方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定管辖有效。而本案中买方为松原天源生化工程有限公司，该公司住所地为吉林省松原经济技术开发区，故本案应由双方约定的松原天源生化工程有限公司住所地人民法院（即吉林省松原市宁江区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省松原市宁江区人民法院审理。
审判员 王伟
二〇一六年八月十一日
书记员 刘迪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第755号
原告钟羡勇，男，1962年10月28日生，汉族，江西省大余县人，经商。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告赵球春，男，1966年5月14日生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告钟羡勇与被告赵球春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓崔英及被告赵球春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付货款及运费共计4934元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，被告向原告购买机械配件，双方电话约定由物流公司代收货款。2013年10月8日，原告通过武宁华通物流将配件发送至武宁，原告在领取配件后，未将货款交付给华通物流，导致原告至今未收到货款。原告曾多次委托武宁华通物流向被告催要货款未果，故原告诉诸法院。
被告赵球春辩称，通过物流托运方式向原告购买货物情况属实，但仅收到价值1000元的货物，其余部分未收到，且事后亦电话告知原告。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、江西武宁华通物流托运单2张；2、证人郑某证言，内容为：2013年10月8日，被告赵球春到武宁华通物流拿货，货拿走时，被告仅付了托运费34元，另货款4900元没有给付，并在托运单上签下“赵老板”三字，该“赵老板”就是本案被告，如果被告付清货款的话，这两张托运单均会交给被告。证明原告已通过物流向被告交付货物，而被告在签收后却未给付货款。
经质证，被告认为，对托运单真实性有异议，托运单上的“赵老板”非被告所签，且被告仅收到订购的部分货物。
经审查，本院认为，被告虽否定托运单上的字迹为其所签，但未提供相应证据，且未在本院规定时间内提出鉴定申请，对其质证意见不予采纳。原告提供的上述证据来源形式合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告电话协商，原告通过物流将被告向其购买的机械配件发送至武宁，并由物流代收货款。2013年10月8日，被告赵球春在武宁县华通物流领取原告发送的价值4900的货物，并在两张托运单上署名“赵老板”，在仅给付34元物流运费，而未给付货款的情况下，将货物全数领取走。后原告钟羡勇通过武宁县华通物流多次找到被告赵球春催要货款未果，故原告诉诸法院。
本院认为，被告赵球春向原告钟羡勇购置机械配件，并约定由物流公司发送货物及代收货款，双方形成了买卖合同法律关系。原告依约向被告交付货物，被告理应给付货款，故对原告要求被告支付货款4900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的物流运费34元，庭审中证人表示被告已给付，原告亦表示认可，故对该部分的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵球春于本判决生效后五日内支付原告钟羡勇货款4900元。
驳回原告钟羡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵球春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 梦 三
二０一四年六月十六日
书记员 张弛万引
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2528号
申请执行人张海，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人杨会民，男，汉族，天品茶艺园业主，现住赤峰市松山区。
张海申请执行杨会民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第1524号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。诉讼中，2013年3月12日，本院作出了（2013）松民保字第19号民事裁定书。将被执行人杨会民所有的位于赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区楼房一处予以查封，现需对该财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人杨会民所有的位于赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区楼房一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年三月十六日
书记员 白占峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1525号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：金凤竹，女，汉族，身份不详，现住延吉市交通小区。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金凤竹供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元（原告已预交100元），共计75元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年五月八日
书记员 王丹竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1525号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：金凤竹，女，汉族，身份不详，现住延吉市交通小区。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金凤竹供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元（原告已预交100元），共计75元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年五月八日
书记员 王丹竹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1525号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告陈某，男，1985年3月27日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告陈某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫瑞霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1975号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。组织机构代码：14623351-X。
负责人：傅锡炎。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江友谊控股集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路1号。组织机构代码：77313522-2。
法定代表人：章巍峰
被告：浙江友谊特种钢有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路28号。组织机构代码：75399982-4。
法定代表人：章巍峰。
被告：浙江友谊光电缆有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路1号。组织机构代码：14623353-6。
法定代表人：章巍峰。
被告：章巍峰，男，1977年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道朱公湖新村*幢***室。公民身份号码：3211021977********。
被告：王晓燕，女，1976年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道江东新村*幢***室。公民身份号码：3390111976********。
被告：浙江宇邦纤维有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道三都村（紫兰路）组织机构代码：66289510-6。
法定代表人：刘维国。
被告：浙江康兴环保设备有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道同盛路8号。组织机构代码：25615327-0。
法定代表人：朱苗信。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江友谊控股集团有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰、王晓燕、浙江宇纤维有限公司、浙江康兴环保设备有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭欢欢
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终590号
上诉人（原审被告）：山东新城建工股份有限公司，住所地：淄博市桓台县新城镇。
被上诉人（原审原告）：赵传爱，女，1971年12月23日生，住青州市。
原审被告：青州市鑫海房地产开发有限公司，住所地：青州市驼山南路5151号。
法定代表人：冀金玉，董事长。
原审被告：山东中晨房地产开发有限公司，住所地青州市凤凰山东路与仙客来南路交叉口。
上诉人山东新城建工股份有限公司因与被上诉人赵传爱、原审被告青州市鑫海房地产开发有限公司、山东中晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初3385号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东新城建工股份有限公司上诉称，一、上诉人的注册地及办公所在地在淄博市桓台县；二、上诉人与被上诉人所签订合同实质内容是劳务承包的用工形式，对此事实一审法院视而不见；三、上诉人与被上诉人签订劳务合同时，双方做出了协议管辖的约定，且该约定不违背法律规定。请求撤销（2017）鲁0781民初3385号之一民事裁定，将该案移送至桓台县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，一审法院依据被上诉人“判令支付工程款”的诉讼请求、事实理由及工程分包合同的内容，确定本案立案案由系建设工程施工合同纠纷，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中涉案工程的施工地点在青州市，系不动产所在地，原审法院依法对本案享有专属管辖权。因协议管辖违反不动产专属管辖的法律强制性规定，属于无效约定。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 倩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03101号
原告：孙某，市民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 王文光
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚 平
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初661号
原告赵某。
被告怀来县东花园镇东榆林村村民委员会（以下简称东榆林村）
法定代表人赵合利。
被告怀来鼎兴投资开发有限公司（以下简称鼎兴公司）
住所地怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆
法定代表人孟惊。
原告赵某与被告东榆林村、被告鼎兴公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1982年，原告与被告东榆林村建立了土地承包关系，原告承包被告东榆林村集体耕地6亩。2015年10月，二被告串通强行侵占原告土地6亩。原告多次找二被告协商均未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告将原告承包的土地恢复原状；2、二被告连带赔偿原告的经济损失6000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，怀来县东花园镇东榆林村英国宫项目征地于2015年5月26日进行地上物测量，测量过程中由村干部指认地块，地主指界，镇工作人员进行实地测量及地上物清点，并将结果当场告知地主。2015年6月3日工作组在镇里计算东榆林占地户地上物面积，6月19日对户数进行地上物面积汇总，6月20日在镇会议室由村干部赵合利、高永城、沈建华、及村单会计，镇工作组张建中、王嵘峰、董永明听村干部对各户合同土地面积陈述，一户一户进行上土地面积表，6月21日在村委会进行公示，6月25日开始签字。在签字过程中，各类矛盾纠纷问题由村干部负责协调解决，对地上物标准及面积有异议的占地户，由镇工作组派人到现场进行核实。征地过程中，补偿标准按照省政府制定的区片地价，参照怀来县地上物补偿标准，制定了土地及地上物补偿方案。现原告赵某与被告东榆林村就英国宫项目征占地赔偿标准不能达成一致意见，原告向法院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
诉讼费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王卫东
二〇一六年六月九日
书 记 员 张 政
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第137号
原告李建英，女，1970年7月5日出生，汉族，农民。
被告王海生，男，1957年8月9日出生，汉族，农民。
原告李建英诉被告王海生欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王海生弟弟王三憨原先系夫妻关系，在原告与王三憨夫妻关系存续期间被告王海生向原告李建英借款17000元未予偿还。2011年原告与王三憨诉讼离婚，关于王海生借原告李建英的17000元在长治县法院（2011）长民初字第389号判决书中载明：夫妻共同债权17000元，双方各自分得8500元。判决早已生效，被告王海生并未偿还原告8500元。请人民法院依法判令被告偿还原告欠款8500元。
被告辩称，被告借款17000元是事实。出借人是原告和被告弟弟王三憨二人，二人原是夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，被告弟弟出车祸，被告为了救人，就将17000元还给了被告弟弟，且有见证人。因原告离家出走，被告未能取回欠据。被告不能出双份钱。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供了如下证据：
证据一、2010年2月10日王海生给李建英打得欠条一支，证明2010年2月10日王海生向李建英借款15000元，另有2000元是小狗典礼用，共17000元。
证据二、长治县法院（2011）长民初字第389号判决书一份，证明李建英和王三憨在婚姻存续期间共有债权17000元，判决生效后各自分得8500元。
被告的质证意见是：对证据一表示认可，但其已偿还欠款；对证据二不认可，被告没有看过该判决书。
被告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：
证据一、还款证明，证明王三憨出车祸时，王海生将17000元归还王三憨，因妻子不在家，借款条据未取回。
证据二、出庭证人郭友清证言，主要证明其亲眼所见被告偿还其弟弟欠款。
原告的质证意见是：对被告的证据及证人证言不予认可。
本院的认证意见是：被告对原告的证一不持异议，本院认可。对原告的证二是法院生效的裁判文书，本院予以认可。对被告的证据及证人证言因被告的弟弟没有作证，本院无法采信。
经审理查明，原告与被告王海生弟弟王三憨原先系夫妻关系，在原告与王三憨夫妻关系存续期间被告王海生向原告李建英借款17000元未予偿还。2011年原告与王三憨诉讼离婚，关于王海生借原告李建英的17000元在长治县法院（2011）长民初字第389号判决书中载明：夫妻共同债权17000元，双方各自分得8500元。被告王海生至今并未偿还原告8500元。
本院认为，被告借原告钱时不争的事实，且长治县法院（2011）长民初字第389号民事判决书已确认，被告欠原告8500元。故原告诉请被告偿还其借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其已将欠款归还借款人的主张，没有法律事实依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
限被告王海生在本判决生效后十日内支付原告李建英借款8500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一二年十月十二日
书记员 李花娥
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初404号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年7月28日因犯容留他人吸毒罪被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月27日刑满释放。2016年3月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉(2016)第327号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年12月30日15时许，被告人徐某无证驾驶鲁U×××××号轿车，载李某丙沿平度市躬崔路由西向东行驶至49KM+700M处，因向窗外扔烟头，妨碍安全驾驶，车辆与路南侧树木相撞后驶入沟内，致车辆损坏，李某丙因胸部受伤致右侧胸腔大量积气、肺压缩达百分之八十左右，经法医鉴定构成重伤二级。经平度市公安局交警大队认定，被告人徐某承担事故的全部责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且被害人自身存在一定过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月30日，李某丙驾驶鲁U×××××号轿车，载被告人徐某从平度市返回莱西市的路上与他人车辆发生碰撞，后李某丙将车交给徐某驾驶，同日15时许，被告人徐某无证驾驶该车辆，载李某丙沿平度市躬崔路由西向东行驶至49KM+700M处，因向窗外扔烟头，妨碍安全驾驶，车辆与路南侧树木相撞后驶入沟内，致车辆损坏，李某丙因胸部受伤致右侧胸腔大量积气、肺压缩达百分之八十左右，经法医鉴定构成重伤二级。经平度市公安局交警大队认定，被告人徐某承担事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人自愿赔偿被害人各项损失共计人民币100000元，已支付80000元，被害人对被告人的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案发案情况；
2.驾驶人信息查询证明，证实被告人未取得机动车驾驶资格；
3.车辆信息查询证明，证实肇事车辆的情况；
4.户籍证明，证实被告人的身份情况；
5.刑事判决书、释放证明，证实被告人曾受刑事处罚的事实；
6.赔偿协议、收条及谅解书，证实被告人赔偿被害人损失的事实。
（二）证人李某甲、李某乙、张某的证言，证实被告人驾驶机动车发生肇事的事实。
（三）被害人李某丙的陈述，证实被告人驾车发生肇事的事实及过程。
（四）被告人徐某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（五）鉴定意见
1.平度市公安局交警大队交通事故责任认定书，证实被告人徐某承担事故全部责任；
2.车辆技术检验报告，证实肇事车辆的情况；
3.平度市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情。
（六）现场勘验笔录和照片，证实事故发生的时间、地点等情况。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人徐某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。该到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 张瑞坚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第143号
原告黄海云，女，1973年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闵行区……。
委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
被告胡溯，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……。
委托代理人孙金娣（胡溯之母），1949年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市浦东新区……。
被告上海中瀚置业有限公司，住所上海市闸北区……。
法定代表人冯希蒙，职务董事长。
委托代理人徐诚凯，上海申兴房屋拆迁有限公司工作人员。
原告黄海云诉被告胡溯、被告上海中瀚置业有限公司（以下简称中瀚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月10日进行了公开开庭审理，原告黄海云及其委托代理人沈毅芬、被告胡溯的委托代理人孙金娣到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告中瀚公司无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄海云诉称，其户籍所在地闸北区……（以下简称被拆房屋）系被告胡溯承租的公房，该房于2013年底被纳入旧区改造拆迁范围。2014年2月，两被告签订了上海市房屋拆迁补偿协议（编号为J-Q-0843，下简称《拆迁补偿协议》）。现拆迁范围内签约户数已超过97.52%，房屋拆迁协议已生效。包括原告在内，被拆房屋地址户籍登记为8人，但两被告在申报、审核时把原告排除在居住困难人口名单之外。原告认为，依据拆迁相关法律法规和基地的居住困难对象认定办法，原告应当被认定为居住困难对象，两被告签订的协议侵犯了原告拆迁安置权益，故请求法院判令两被告签订的《拆迁补偿协议》无效；案件受理费由两被告承担。
被告胡溯辩称，其作为被拆房屋承租人，有权签订补偿安置协议。原告与胡溯结婚后将其户籍迁入被拆房屋内，但原告夫妇在外租房居住，购买……房屋后，又搬入该房居住，原告实际并未居住使用被拆房屋。原告和胡溯离婚后，原属胡溯、原告及其父母等4人所有的……房屋已归原告及其父母所有，原告在外还有其他房屋，因此，原告不属于居住困难对象，故其未将原告列入申请名单并无不当，不同意原告的诉讼请求。
被告中瀚公司辩称，其公司与房屋承租人胡溯签订拆迁协议，符合相关法律法规的规定。根据基地的居住困难对象认定办法，居住困难对象的申请应当由公有房屋承租人提出，在被拆房屋处有本市非农业常住户口连续满一年，在本市无其他住房，且实际居住在被拆房屋内。胡溯与原告离婚多年，也从未在被拆房屋居住，双方结婚居住的房屋……房屋已归原告所有，原告属于他处有房，不符合居住困难托底保障对象，胡溯在申请居住困难对象时，也未将原告列入申请名单，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被拆房屋系胡溯承租的公房，类型为旧里，租赁部位为底前间、前顶阁，居住面积合计为18.7平方米，换算成建筑面积28.8平方米。被拆房屋地址在册户籍登记为2户8人，即户主一谢桂英、外孙女卞霞、孙子胡斐、曾外孙女王以琳；户主二胡溯、非亲属黄海云、母亲孙金娣、父亲胡万林。被拆房屋位于拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证核准的拆迁范围内，拆迁人为中瀚公司。2014年2月21日，根据胡溯等人的申请，青-12（二期）旧区改造住房保障托底对象联合认定小组认定，谢桂英、卞凤女（谢桂英之女，2012年报死亡）、卞霞、胡斐、胡溯、孙金娣、胡万林、王以琳、薛婷（胡斐之妻，户籍登记于安徽省宁国市）9人为居住困难对象。当日，胡溯与中瀚公司签订了《拆迁补偿协议》，约定中瀚公司需支付胡溯户被拆房屋价值补偿款、居住困难补贴款、搬家费补贴、设备移装费补贴、居住装潢补贴、协议签约奖励、早签多得益奖励、被拆面积奖励、异地安置房购房补贴等合计人民币2825740元（下币种相同）。胡溯户选购中瀚公司提供的产权调换房屋5套，产权调换房屋价款与胡溯户可得的补偿款2825740元折抵，胡溯户需向中瀚公司支付差价款444809元。
另查明：原告与胡溯于1998年10月30日登记结婚后不久，原告户口迁入被拆房屋。2001年，原告与父母、胡溯共同购买了本市……房屋，原告与胡溯实际居住该房。2010年9月25日经法院判决，原告与胡溯离婚。2013年1月23日，原告与胡溯就离婚后共有财产分割事宜，经法院主持调解，双方达成协议，原登记于原告及其父母、胡溯名下的……房屋归原告及其父母所有，该调解协议已履行完毕。另原告对其居住的本市……也享有共有产权。
以上事实，有原告提供的户籍资料摘抄、公房租赁凭证、结婚证、房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、（2010）沪二中民一（民）终字第1901号民事判决书，（2013）闸民三（民）初字第307号民事调解书、居住困难对象认定办法、承诺书、居住困难对象审核表、《拆迁补偿协议》、被告胡溯提供的上海市房地产登记簿、情况说明以及原告、胡溯的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据被拆房屋所在地块公布的拆迁补偿安置方案，认定居住困难户的前提系公房承租人提出申请并提供相关证明材料，拆迁部门、街道旧改分指挥部等人员组成的居住困难户认定小组并无主动审核、认定申请以外的人员是否为居住困难对象的义务。胡溯作为被拆房屋的承租人，有权代表整户提出居住困难户认定申请，其在申请中未将原告列入居住困难对象，故中瀚公司在补偿安置胡溯户时，未将原告作为居住困难对象并给予相应的补偿款，并无不当。其次，原告户口虽然登记于被拆房屋，但其并未实际居住，原告与胡溯离婚后，原告从夫妻共有财产分配中获得了……房屋产权和居住权，属他处有房，原告认为其应当为居住困难对象的主张，本院不予认可。综上所述，本市公有房屋拆迁，以租用公房凭证计户，按户进行补偿。胡溯代表整户与中瀚公司签订拆迁补偿协议，系双方真实意思表示，签约主体适格，内容符合拆迁政策的规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告黄海云要求判令被告胡溯与被告上海中瀚置业有限公司签订的上海市房屋拆迁补偿协议无效之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告黄海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜敏仙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初459号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，四川省宜宾县人，住北京市石景山区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄1号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人刘妍，女，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告周悟权（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）信息公开告知行为、被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年2月27日向区食药局提出政府信息公开申请，申请公开区食药局对原告举报香草香草云南原生态火锅东大桥店在其销售的食品中添加中药材违法一案中局长办公会作出的“决定延期90个工作日”的会议纪要记录。区食药局收到该申请后，于2017年3月16日作出京朝食药监申〔2017〕第47号—答复《政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》）。原告不服向区政府提起复议申请，后区政府于2017年7月7日作出朝政决字〔2017〕169号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持区食药局作出的《告知书》。原告要求公开的信息系区食药局履行职责过程中制作的政府信息，区食药局的认定属认定事实不清，适用法律依据错误，区政府的复议决定没有相应的事实基础和法律依据。现诉请法院判决：1、撤销区食药局作出的《告知书》；2、责令区食药局对原告的申请重新作出答复；3、撤销区政府作出的《复议决定书》。
区食药局辩称，原告申请政府信息公开的部分内容不属于政府信息公开事项，区食药局作出的《告知书》符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
区政府辩称，区政府作出《复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向区食药局提交的《政府信息公开申请表》申请公开信息的内容描述为“申请人举报香草香草云南原生态火锅东大桥店在其销售的食品中添加中药材违法，2017年1月13日贵局告知申请人：‘经朝阳区食品药品监督管理局局长办公会研究决定对本案延期90个工作日’（详见告知书），请提供：前述案件局长办公会‘决定延期90个工作日’的会议纪要记录”，该申请实质系以信息公开名义申请查阅区食药局就其举报案件进行处理的案卷材料。故原告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。原告针对区政府作出的《复议决定书》所提之诉，本院一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周悟权的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告周悟权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 朱文良
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 鞠 仁
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初459号原告周悟权，男，1977年6月20日出生，四川省宜宾县人，住北京市石景山区。被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘妍，女，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告周悟权（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）信息公开告知行为、被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年2月27日向区食药局提出政府信息公开申请，申请公开区食药局对原告举报香草香草云南原生态火锅东大桥店在其销售的食品中添加中药材违法一案中局长办公会作出的“决定延期90个工作日”的会议纪要记录。区食药局收到该申请后，于2017年3月16日作出京朝食药监申〔2017〕第47号—答复《政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》）。原告不服向区政府提起复议申请，后区政府于2017年7月7日作出朝政决字〔2017〕169号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持区食药局作出的《告知书》。原告要求公开的信息系区食药局履行职责过程中制作的政府信息，区食药局的认定属认定事实不清，适用法律依据错误，区政府的复议决定没有相应的事实基础和法律依据。现诉请法院判决：1、撤销区食药局作出的《告知书》；2、责令区食药局对原告的申请重新作出答复；3、撤销区政府作出的《复议决定书》。区食药局辩称，原告申请政府信息公开的部分内容不属于政府信息公开事项，区食药局作出的《告知书》符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。区政府辩称，区政府作出《复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向区食药局提交的《政府信息公开申请表》申请公开信息的内容描述为“申请人举报香草香草云南原生态火锅东大桥店在其销售的食品中添加中药材违法，2017年1月13日贵局告知申请人：‘经朝阳区食品药品监督管理局局长办公会研究决定对本案延期90个工作日’（详见告知书），请提供：前述案件局长办公会‘决定延期90个工作日’的会议纪要记录”，该申请实质系以信息公开名义申请查阅区食药局就其举报案件进行处理的案卷材料。故原告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。原告针对区政府作出的《复议决定书》所提之诉，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周悟权的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告周悟权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  朱文良二〇一七年十一月十四日法官 助理  鞠 仁书 记 员  纪太恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1661号
申请执行人大武口区通达模板租赁站，经营场所位于大武口区大平路23号。
经营者王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，住大武口区。
被执行人屈波，男，1974年2月3日出生，汉族，个体，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1282号民事判决书，责令被执行人屈波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人屈波在银行等金融机构的存款162300元（其中执行标的160000元、执行费2300元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年八月一日
书记员 毛仁