广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第294号
原告：陈远芳，男，1956年11月30日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
法定代理人：黎木英，女，1962年7月24日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师
被告：王永强，男，1960年10月1日出生，汉族，住兴宁市宁中镇。
被告：莫湛生，男，1960年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：广东湛华物流有限公司。地址：梅州市梅江区环市西路桃西段。
法定代表人：冯心华，该公司经理。
委托代理人：曾运金，广东汉诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人：蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人：王正君、彭君，均为该公司员工。
原告陈远芳诉被告王永强、莫湛生、广东湛华物流有限公司（下称湛华物流）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下称人民财保梅州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈远芳的法定代理人黎木英的委托代理人曾荣松，被告王永强、莫湛生，被告湛华物流�委托代理人曾运金、被告人民财保梅州市分公司的委托代理人王正君、彭君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日9时30分左右，莫湛生驾驶粤MNH6**号中型货车，行驶至兴宁市205国道湛华物流门口临时停放，副驾驶室乘坐的王永强开车门时，与逆向行驶在205国道北侧非机动车道上由原告驾驶的粤M7P9**号二轮摩托车碰撞，造成陈远芳严重受伤及车辆受损的交通事故。经交警现场勘查、调查取证后确定当事人责任如下：当事人陈远芳承担事故的同等责任，当事人王永强承担事故的同等责任。陈远芳受伤后急送到兴宁市人民医院救治，住院治疗123天，用去医疗费170320.5元。经医院诊断为：一、特重型颅脑挫伤：1、双大脑广泛脑挫伤；2、双侧额顶急性硬膜下出血；3、脑疝形成；4、顶骨骨折。二、肺部感染，肺挫伤。医生建议：住院期间陪护2人，建议颅骨修补。发生车祸后，原告虽经住院治疗，但只能躺在床上，目光呆滞，不能自行刷牙、洗脸、冲凉等，进食需要喂，经常大小便失禁，生活完全不能自理。2014年8月4日原告被评为2级伤残。陈远芳受伤造成的损失有：1．医疗费170320.5元；2、误工费34972元【（1）住院期间误工费15362.7元（（32598.7元／年÷12月／年÷21.75天／月）＝124.90元／天）×123天）＋（2）出院后至定残前一天误工费19609.3元（（32598.7元／年÷12月／年÷21.75天／月）＝124.90元／天）×157天）】3、护理费702308.7元【（1）住院期间护理费30725.4元（（32598.7元／年÷12月／年÷21.75天／月）＝124.90元／天）×123天×2人／天）＋（2）出院后至定残前一天护理费19609.3元（（32598.7元／年÷12月／年÷21.75天／月）＝124.90元／天）×157天）＋（3）护理期限20年的护理�651974元（32598.7元／年×20年】；4．交通费1000元；5．住院伙食补助费12300元（100元／天X123天）；6．残疾赔偿金586776.6元（32598.7元／年×20年×90%）；7．鉴定费2600元；8．精神损害抚慰金30000元（精神损害抚慰金由被告四在交强险范围内优先赔偿）等，合计1540277.8元。以上数据不包括后续治疗费（后续治疗费待实际发生时再主张）。
莫湛生驾驶的粤MNH6**号中型货车在被告人民财保梅州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据规定，被告人民财保梅州市分公司应在交强险保额限额内先行赔付120000元给原告，其余损失710138.9元【（1540277.8元－120000元）＝1420277.8元×50%）】由四被告承担连带赔偿责任，其中被告人民财保梅州市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王永强、莫湛生、湛华物流承担连�赔偿责任。
被告王永强辩称，原告诉请答辩人承担其因本案交通事故造成的经济损失的连带赔偿责任与事实明显不符，且于法无据。首先，答辩人乘坐的粤MNH6**号货车在答辩人就业公司门口临时停放并没有占领人行道，属正常停车。答辩人在货车停定，收起相关送货单据后才打开车门准备下车，期间尚需约20秒左右的时间。在打开车门准备下车时与逆向行驶在非机动车道上由原告驾驶的二轮摩托车发生“擦碰”，以致发生原告着惊倒地意外受伤的交通事故，这对答辩人而言，实属无心之过。非常明显，造成本案交通事故发生的根本原因是原告陈远芳违反我国《道路交通安全法》第三十五条、第三十六条规定，驾驶二轮摩托车逆向进入人行道行驶，且未依规佩戴安全头盔驾驶所致。答辩人只应对本案事故造成的损失承担次要责任。原告依据粤公交认字（2013）�B00229号《道路交通事故认定书》，诉请答辩人承担其事故损失除交强险12万元外，其余损失由原、被告按同等责任比例承担，这对答辩人不公平，也与事实严重不符。第二，答辩人是梅州市湛华物流有限公司（现为广东湛华物流有限公司）雇请的员工，乘坐粤MNH6**号货车副驾驶室是为公司送、发货提供劳务服务。依照法律规定，员工在履行职务期间致人损害的，应由用人单位承担民事责任。原告诉请答辩人承担本案损失的连带赔偿责任，于法无据。综上，请求法院驳回原告关于答辩人承担其本案损失连带赔偿责任的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告莫湛生辩称，原告诉请答辩人承担其因本案交通事故造成的经济损失的连带赔偿责任既无事实根据，亦无法律依据，应予驳回。首先，答辩人不是本案交通事故的侵权人。因为答辩人驾驶粤MNH6**号货车在答辩人�职公司门口临时停放，并没有占领人行道，既没有违章，也没有影响行人的正常通行，且答辩人在货车停定后，原告驾驶二轮摩托车逆向在非机动车道上行驶至答辩人停放车辆的地方时，答辩人早已下车，距货车距离已有3米多。由此说明，答辩人并不是本案交通事故的侵权人，原告的受伤与答辩人的停车行为无关，原告请求答辩人连带赔偿其因事故造成的经济损失缺乏事实基础和法律依据。第二，答辩人是梅州市湛华物流有限公司（现为广东湛华物流有限公司）雇请的司机，驾驶粤MNH6**号货车是为公司送、发货提供劳务服务。依照法律规定，员工在履行职务期间致人损害的，应由用人单位承担民事责任。答辩人对本案交通损害并无过错，原告诉请答辩人承担本案损失的连带赔偿责任，于法无据。综上，请求法院驳回原告关于答辩人承担其本案损失连带赔偿责任的�讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告湛华物流辩称，首先，我公司对本案交通事故发生的时间、地点及原告因事故受伤住院治疗的事实没有异议，但对原告诉请的下列赔项的计算依据和标准不予认可：
一是对原告关于误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费损失的计算依据和标准不予认可
我公司认为，本案交通事故发生于2013年10月28日，依照广东省公安厅2013年5月制定的《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》规定精神，从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按该标准执行。原告根据广东省公安厅交通管理局2014年6月公布的《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算上述损失于法无据。为此，我公司认为处理本案事故应当按照本案事故发生时广东省公安厅2013年5月制定的《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》重新核定原告的上述相关损失。
二是对原告关于本案事故损失责任比例的承担不予认可。
我公司认为，尽管本案粤公交认字（2013）第B00229号《道路交通事故认定书》认定本案交通事故当事人陈远芳、王永强应对此事故承担同等责任，但客观分析本案交通事故形成的原因我们不难发现，该认定明显是在偏袒、迁就原告的违章行为。因为我公司司机莫湛生驾驶我公司货车在我公司门口临时停放车辆的行为本身并无过错，副驾室乘坐的王永强在车辆停定后打开车门下车也属正常。造成本案交通事故发生的根本原因是原告陈远芳违反我国《道路交通安全法》第三十五条、第三十六条规定，驾驶二轮摩托车逆向进入人行道行驶，且在客观上未依规佩戴安全头盔驾驶。而且事实上副驾室乘�的王永强开车门时，与逆向行驶在非机动车道上由原告驾驶的二轮摩托车最多也仅仅是发生了“擦碰”，而非《道路交通事故认定书》中所说“碰撞”。由此造成原告受伤，这对王永强而言纯属意外，如果要承担责任的话，最多也就是次要责任。显然，原告主张本案交通事故损失除交强险12万元外，其余损失由原、被告按5：5责任比例承担，明显不符合本案的基本事实，这对我公司而言也是极不公平的。我公司认为，对本案事故损失的承担，应综合事故各方在事故中的实际过错程度确定，我公司只应对本案事故损失承担次要责任，即承担除交强险赔付金额以外其余损失最多不超过30％的赔付责任。
三是对原告诉请的医疗费损失有异议。
本案交通事故发生后，我公司上下员工都非常重视，从人道主义出发，当即就将原告护送至兴宁市人民医院进行抢救。与此同时还积极筹集抢救费用，先后共筹集近9万元资金交原告亲属或救治医院用于支付原告住院期间的医疗费用。原告诉请的医疗费170320.50元损失中，有89297.67元是我公司垫付的（含3600元拖车费），原告自身实际支付的医疗费用仅为81022.83元。我公司认为，对我公司垫付的医疗费用和拖车费，原告应当在赔付款额中予以抵扣，在原告获得保险赔款后多还少补。
四是对原告关于交通费和精神损害抚慰金的补偿问题有异议。
我公司认为，依照法律的规定，交通费损失一般应以受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。且交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但在原告提供的证据材料中，我们并没有看到任何与上述规定要求有关的交通费发票。由此，我公司认为，原告在未提供任何交通费票据诉请1000元的交通费损失的情况下，宜由法院根据本案的实际，酌情给予500元补偿为宜。对原告诉请3万元的精神损害抚慰金，我公司认为明显偏高，应在2万元范围内作出补偿为宜。
综上，我公司认为，原告因本案交通事故造成的损失，设其二级伤残成立，依照《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，我省一般地区城镇居民人均可支配收入是30226.21元／年。在原告无法举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，参照该标准计算，其误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费分别应当为：1、误工费32427.12元（其中住院期间123天为14244.77元，出院后至定残前一天157天为18182.35元）；2、护理费651206.09元（其中住院期间123天按2人计为28374.10元，出院后至定残前一天157天按1人计为18182.35元，定残后按1人20年计为604534.20元）；3、残疾赔偿金544080.78元（30226.71元／年×20年×90％＝544080.78元）；4、住院伙食补助费为6150元（住院123天，每天按当时规定的伙食补助标准50元计）。另加医疗费170320.50元，交通费500元，伤残鉴定费2600元，精神损害抚慰金2万元，其损失总额应为1424684.49元。对此损失，基于我公司事故车辆粤MNH6**号中型货车在被告人民财保梅州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，且事故发生时仍在保险有效期间内事实，依照法律规定，此损失应由被告人民财保梅州市分公司在交强险保额范围内先行赔付12万元，其余损失1304684.49元应按7：3比例承担（原告占7，我公司占3），我公司赔付的金额应为391406.00元【（1424684.49元-120000元）＊30％】。此款由被告人民财保梅州市分公司在机动车商业第三者责任保险限额50万元范围内承担赔付责任后，我公司无需再为原告承担任何赔�责任，且原告应在获得保险赔款后归还我公司为原告垫付的全部医疗费用89297.67元（含拖车费3600元）。请法院依法支持我公司的答辩主张，判决驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告人民财保梅州市分公司辩称，答辩人将在交强险和商业第三者责任险限额内，对原告合法合理的请求进行赔偿。事故发生后，答辩人已在交强险限额内垫付1万元医疗费，应扣减。二、针对原告提出的诉请，结合本案的证据材料，提出如下异议：1、医疗费，根据商业三者险条款第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。�属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。自费药部分为总医疗费的15%。2、误工费，原告请求以每月21.75个工作日为基数计算日工资，那么我方认为在原告请求的从事故发生之日起至定残前一日共279个误工日中也应减去相应的非工作日后再计算该项请求才合理。3、护理费，原告请求以每月21.75个工作日为基数计算护理人员的日工资，那么我方认为在原告请求的从事故发生之日起至定残前一日共279个护理日中也应减去相应的非工作日后再计算该项请求才合理。原告请求护理期限为20年的护理费无事实、法律依据，且原告也未提供相应的鉴定报告支持该项请求，因此我方对于该项护理费用的请求不予支持。4、交通费，原告未提供相应证据支持该项费用的支出，但结合原告的实际情况，我方认为按照500元计算较合理。5、住院伙食补助费，�据原告提供的疾病诊断证明书，原告的住院天数实为122天。6、残疾赔偿金，根据广东省司法厅办公室《关于＜关于法医精神病司法鉴定机构能否出具精神伤残等级评定鉴定结论的请示＞的批复》（粤司办12007）189号）示，法医精神病鉴定，是指运用司法精神病学的理论和方法，对涉及与法律有关的精神状态、法定能力（如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等）、精神损害程度、智能障碍等问题进行鉴定。而梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定业务范围为法医精神病鉴定，显然不具有法医临床鉴定的资质。因此梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的梅市三医精鉴所（2014）精鉴字第46号《司法鉴定意见书》不应得到法院的采信。根据《民事诉讼法》第七十六条第一款：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。被申请方单独委托梅州市第三人民医院作出的鉴定报告，我方认为未能客观反映被申请人的情况。因此我方请求对于原告的伤残情况进行重新鉴定。待有重新鉴定结果后，再对原告的残疾赔偿金进行计算。7、鉴定费，属于间接损失，根据保险合同的相关约定，不属于保险公司的赔偿责任范围。8、精神损害抚慰金，原告请求偏高，且原告在本次交通事故中负有同等责任，结合当地实际经济水平，我方认为按照6000元计算较合理。三、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人在本次事故中无任何责任过错，不属于侵权一方，不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法支持答辩人的答辩意见。
经审�查明，2013年10月28日9时30分左右，莫湛生驾驶粤MNH6**号中型货车，行驶至兴宁市205国道湛华物流门口临时停放，副驾驶室乘坐的王永强开车门时，与逆向行驶在205国道北侧非机动车道上由原告驾驶的粤M7P9**号二轮摩托车碰撞，造成陈远芳严重受伤及车辆受损的交通事故。陈远芳受伤后急送到兴宁市人民医院救治，住院治疗123天，用去医疗费170320.5元。经医院诊断为：一、特重型颅脑挫伤：1、双大脑广泛脑挫伤；2、双侧额顶急性硬膜下出血；3、脑疝形成；4、顶骨骨折。二、肺部感染，肺挫伤。医生建议：住院期间陪护2人，建议颅骨修补。发生车祸后，原告虽经住院治疗，但只能躺在床上，目光呆滞，不能自行刷牙、洗脸、冲凉等，进食需要喂，经常大小便失禁，生活完全不能自理。在原告住院期间，被告湛华物流公司垫付了89297.67元费用。被告人民财保梅州市分公司垫付了10000元的医疗费。
2013年11月18日，兴宁市公安局交通警察大队对此次交通事故出具《道路交通事故认定书》【兴公交认字（2013）第B00229号】，依法认定：当事人陈远芳承担事故的同等责任，当事人王永强承担事故的同等责任。
被告湛华物流公司为其所有的粤MNH6**号中型货车在被告人民财保梅州市分公司处投保了交强险及第三者责任商业险50万，本次交通事故发生在保险期限内。
2014年8月4日经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所【梅市三医精鉴所（2014）精鉴字第46号】司法鉴定意见书确定原告陈远芳的伤残程度为2级伤残。
2014年10月28日经广东阳光法医临床司法鉴定所［阳光司鉴所（2014）临鉴字第899号］鉴定，确定原告陈远芳为完全护理依赖。
被告莫湛生是被告湛华物流公司的司机，事故发生时，被告莫湛生在履行司机职务。被告王永强是被告湛�物流公司的员工，事故发生时，被告王永强在履行跟车送货的职务。
另查明，事故发生后，在原告陈远芳住院期间，被告湛华物流公司已垫付89297.67元；被告人民财保梅州市分公司已垫付10000元的医疗费。
以上事实有原告提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单及商业险保单、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、病历资料、司法鉴定意见书（2份）、发票、原告户口本等书证及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为认定当事人责任的依据。交警部门认定，当事人陈远芳承担事故的同等责任，当事人王永强承担事故的同等责任的认定符合法律的规定，本院予以采信。
关�被告王永强、莫湛生、湛华物流公司、被告人民财保梅州市分公司的赔偿责任问题。由于人民财保梅州市分公司承保了粤MNH6**号中型货车的交通事故责任强制保险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”人民财保梅州市分公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故人民财保梅州市分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理。因交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷案件，其归责原则为过错责任原则，因此应当根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小确定当事人应承担的民事责任，故依据交警部门的认定，原告承担同等责任，被告王永强承担事故的同等责任。被告莫湛生、王永强系被告湛华物流公司雇佣的司机及员工，事发时其正从事于雇佣活动过程中，因此，被告王永强产生的侵权损害赔偿责任应由被告湛华物流公司承担。因被告湛华物流公司为其所有的粤MNH6**号中型货车在被告人民财保梅州市分公司处购买了50万元的商业险。因此，被告人民财保梅州市分公司应对原告超出交强险保险限额的损失承担50%的赔偿责任，被告湛华物流公司不承担赔偿责任，被告湛华物流公司对原告超出商业险50万元保险限额的损失才承担补充赔�责任。
关于被告湛华物流公司提出赔偿标准适用的问题：被告湛华物流公司认为，本案交通事故发生于2013年10月28日，依照广东省公安厅2013年5月制定的《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》规定精神，从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按该标准执行。依法无据，本院不予支持。本院按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》作为依据对原告的损失进行核算。
关于被告人民财保梅州市分公司提出要求对原告的伤残情况进行重新鉴定的问题：因为被告人民财保梅州市分公司未能提供梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所没有鉴定资质或梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定在鉴定过程中程序违法的证据。故被告人民财保梅州市分公司提出要求对原告的伤残情况进行重�鉴定，本院不予支持。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票金额170320.5元，该事实双方无异议，本院予以确认。
2、误工费：原告因交通事故致残造成其误工，存在误工事实，被告应赔偿原告误工费。结合医疗机构的医嘱和原告病情、伤残情况，确定原告的误工时间为自交通事故发生之日至评残前一天，应为280天（2013年10月28日（事故发生日）至2014年8月3日（评残前一天）。因原告是城镇居民，其未能提供相关收入证明，故按上一年度广东省全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算。原告的误工费为34971.8元（32598.7元／年÷12月／年÷21.75天／月×280天。
3、护理费：应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的病�及疾病诊断证明书建议，原告住院期间留陪人2人，按上一年度广东省全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，原告住院123天，故住院期间护理费为30725.4元（（32598.7元／年÷12月／年÷21.75天／月×123天×2人／天）；出院后至评残前一天共157天，出院后至评残前一天的护理费按一人计算，故出院后至评残前一天的护理费为19609.2元（（32598.7元／年÷12月／年÷21.75天／月×157天）；因原告陈远芳伤残程度为2级伤残及确定为完全护理依赖。评残后完全护理依赖期限按20年计算，故完全护理依赖期限的护理费为651974元（32598.7元／年×20年）；护理费合计为702308.6元（30725.4元＋19609.2元＋651974元）。
4．交通费；虽然原告未提供相关发票，但基于原告需要就医治疗、处理交通事故、鉴定及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结�原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，原告请求交通费1000元合理，本院予以支持。
5．住院伙食补助费：应参照本市国家机关工作人员出差伙食补助100元／天的标准确定，原告住院123天，故原告请求住院伙食补助费12300元（100元／天×123天）合理，本院予以支持。
6．残疾赔偿金：原告是城镇居民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。至于伤残等级鉴定问题，原告委托梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所具备伤残等级鉴定资质，其依据广东省兴宁市人民医院疾病证明书、病历资料及CT检验情况，做出二级伤残等级鉴定，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定。该所出具的《司法鉴定意见书》公正、合法、合理，本院予以采信。
根据《侵权责任法》的规定和最高人民法院关于《侵权责任法实施后死亡赔偿金和残疾赔偿金计算标准的通知，该部分由残疾赔偿金和被扶养人生活费组成。原告的伤势鉴定为二级伤残，其伤残赔偿系数确定为90%。故原告请求残疾赔偿金586776.6元（32598.7元／年×20年×90%）合理，本院予以支持。
7．鉴定费2600元：原告因伤评残已支出2600元，又提供有鉴定机构的鉴定费用发票为依据，本院予以采信。
8．精神损害抚慰金：由于本次交通事故给原告身体造成严重的伤害，经鉴定已构成二级伤残，造成今后完全护理依赖，对其及家人造成难以抚平的精神伤痛，被告应支付原告精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，原告请求精神损害抚慰金30000元合理，本院予以支持。
以上原告的损失共计1540277.5元。其中医疗费170320.5元，由被告人民财保梅州市分公司在医疗费赔偿限额10000元范围内全额赔偿。鉴于被告�民财保梅州市分公司在原告住院期间已垫付了10000元医疗费，故被告人民财保梅州市分公司在交强险中无需再行支付医疗费。医疗费剩余部分160320.5元（170320.5元-10000元），按责任承担比例，由被告人民财保梅州市分公司承担50%的赔偿责任，为80160.25元（160320.5元×50%）。由被告人民财保梅州市分公司在商业险中予以赔偿。扣除医疗费170320.5元后，剩下的1369957元（1540277.5元-170320.5元）由人民财保梅州市分公司在承保的交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内全额赔偿110000元。剩余部分1259957元（1369957元-110000元），按责任承担比例，由被告人民财保梅州市分公司承担50%的赔偿责任，为629978.5元（1259957元×50%）。由被告人民财保梅州市分公司在商业险中予以赔偿419839.75元（加上医疗费在商业险中赔付的80160.25元合计500000�）。剩余部分210138.75元（629978.5元-419839.75元），由被告湛华物流公司予以赔偿。鉴于被告湛华物流公司在原告住院期间垫付了89297.67元，本案中予以扣除，扣除后被告湛华物流公司仍应赔偿原告120841.08元（210138.75元-89297.67元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈远芳伤残等各项费用110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿原告陈远芳医疗费80160.25元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿原告陈远芳伤残等各项费用419839.75元。
以上三项合计被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈远芳各项损失共计610000元。
四、被告广东湛华物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈远芳伤残等各项费用120841.08元。
五、驳回原告陈远芳的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、广东湛华物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4651元，已由原告缴交2325元，缓交2326元。由原告陈远芳负担651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担2000元，广东湛华物流有限公司负担2000元。原告收取上述受理费后应将缓交的2326元受理费向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄健华
审 判 员 李文婷
人民陪审员 黄伟彬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗宝丽