wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第120号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某，无业。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某以营利为目的，伙同他人开设赌场2起，非法抽头获利8000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人沈某对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年1月的一天下午，被告人沈某伙同戴某、张某甲（已判决）等人，在嘉兴市南湖区新丰镇双龙小区被告人沈某家中开设赌场，纠集徐某、肖某、张某乙等人以扑克牌玩“牛牛”的形式进行赌博，非法抽头获利5000余元。
2、2013年2月的一晚，被告人沈某伙同戴某、张某甲等人，在嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村邱家桥12号戴某家中开设赌场，纠集张某乙、张某丙、周建红、肖某等人以玩“牛牛”的形式进行赌博，非法抽头获利3000余元。
以上事实，被告人沈某在庭审中无异议，并有证人戴某、张某甲、李某、朱某、张某乙、张某丙、徐某、肖某的证言、浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平刑初字第575号刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，伙同他人开设赌场2起，非法抽头获利8000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈英子
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执259号
申请执行人李军妮、李峰、李波与被执行人覃宝智、黄新崇、柳州市华厦物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第102号民事判决书、（2016）湘12民终字第1045号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效文书确定的义务。
执行中，本院依法提取了被执行人中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司交到湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队的保证金11100元，其余被执行人按照生效法律文书确定的义务将各自应承担的款项转账至本院执行款专户。本案共收取各被执行人案款30603元，其中支付给申请执行人案款及垫付的诉讼费30363元，收取执行费240元。本案生效法律文书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年七月十七日
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
武执字第132号
申请执行人贾庆华，男，1967年12月20日出生，汉族，武强县人。
申请执行人贾芯蕊，女，2010年8月15日出生，汉族，武强县人。
被执行人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人邢铭岭，该公司经理。
本源在执行申请人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）武民一初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 郭坤奇
代审判员 徐小勇
二〇一三年七月三日
书 记 员 麻智楠
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2422号
原告黄光菊，女，1978年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告黄光菊与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄光菊到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光菊诉称，从2013年5月25日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计6577元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计6577元（2014年7月3945元、2014年8月2632元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计6577元（2014年7月3945元、2014年8月2632元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告黄光菊支付2014年7月、2014年8月工资共计6577元。
二、驳回原告黄光菊的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙小凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1328号
申请执行人徐海娥。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李国兆。
本院在执行申请执行人徐海娥与被执行人宁波贝联置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波贝联置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1328号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 赵 涛
二〇一六年五月十三日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1328号申请执行人徐海娥。被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人李国兆。本院在执行申请执行人徐海娥与被执行人宁波贝联置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波贝联置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1328号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  赵 涛二〇一六年五月十三日代书记员  任瑞凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3297号
原告：陈明，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：喻瑶瑶，陈健（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈继芳，女，1979年3月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告陈明诉被告陈继芳民间借贷纠纷一案中，原告陈明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费231元（已减半），由原告陈明负担。
代理审判员 杨王平
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 刘 霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4391号
原告：天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会，住所地：天津市西青区辛口镇上辛口村。
组织机构代码：K0032062-4。
代表人：陆宏典，村委会主任。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
被告：陆希鹏，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市西青区辛口镇。
被告：左华，女，1977年12月4日出生，汉族，住所同被告陆希鹏。
委托代理人：陆希鹏，同被告陆希鹏。
原告天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会（以下简称上辛口村委会）诉被告陆希鹏、左华宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上辛口村委会的委托代理人高树强，被告陆希鹏、被告左华的委托代理人陆希鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上辛口村委会诉称：原告根据天津市人民政府“关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复”（津政函（2011）20号），天津市发展和改革委员会“市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复”（津发改城镇（2013）850号），及区、镇政府的文件精神，结合本村的实际情况，于2014年2月18日依法组织召开了全体党员、村民代表会议，经过充分研究讨论，通过了适合本村的《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》，本村的村民积极响应。被告所使用的位于上辛口村XX街地号为X-X，北邻刘书文、南邻徐树平、东邻胡同、西邻胡同的宅基地及房屋位于辛口镇示范小城镇农民安置用房建设项目规划范围内。原告多次同被告协商并耐心细致的做搬迁工作，被告拒不搬迁。故原告起诉请求法院依法判令：1.被告立即将坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村XX街地号为X-X，北邻刘书文、南邻徐树平、东邻胡同、西邻胡同的宅基地上的房屋拆除，并将宅基地交还给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告陆希鹏、左华辩称：依据建设用地规划许可证，本案诉争宅基地已经划拨出去，土地所有权人已不是原告，故原告并非本案适格主体。地号为X-
X的宅基地的使用权人并非被告一户，而是三户，原告诉请不明确。原告应提供上辛口村民会议授权村民代表会议的授权决议。原告应提供辛口镇政府收回宅基地的批示。原告也未将搬迁政策及相关事宜告知过被告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陆希鹏与被告左华系夫妻关系。本案诉争宅基地坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村，北邻刘书文、南邻徐树平、东邻胡同、西邻胡同，地号为X-X。该宅基地核发三本集体土地建设用地使用证，北房东侧建筑占地36.446平方米登记的土地使用权人为陆希鹏（集体土地建设用地使用证证号：西郊上集建（92）字第246号），北房中间建筑占地36.446平方米登记的土地使用权人为陆希庆（集体土地建设用地使用证证号：西郊上集建（92）字第373号），北房西侧建筑占地36.446平方米登记的土地使用权人为陆宏业（集体土地建设用地使用证证号：西郊上集建（92）字第49号），陆宏业、陆希庆、陆希鹏共用一院。陆宏业与陆希庆、陆希鹏系父子关系。该宅基地上建有北房六间、院内中间砖墙将院子分为东西两院，西院建有西厢房两间、东厢房三间，东院建有东西厢房各两间。现原告主张被告将北房东侧建筑占地36.446平方米及共用院子所涉宅基地上建筑物全部拆除，并将宅基地交还给原告。土地使用权人为陆宏业、陆希庆的宅基地使用权纠纷，原告已另案起诉。
根据天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函（2011）20号）、天津市发展和改革委员会《市发展改革委关于西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目可行性研究报告的批复》（津发改城镇（2013）850号），辛口镇将实施西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目，项目四至范围为东至泰康路、南至华运道、西至绿源西路、北至当杨路。本案地块已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告村委会制定了《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》，该方案已经全体党员及村民代表会议表决通过。收回宅基地使用权已报经天津市西青区人民政府批准。本案诉争宅基地在该项目范围内，被告可依还迁方案获得安置或补偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告上辛口村委会根据天津市人民政府、天津市发展和改革委员会的批复，为了本村集体利益开展示范小城镇农民安置用房建设，收回宅基地使用权已经上级相关部门批准。《上辛口村示范镇建设村民还迁方案》是经过村民代表会议讨论并表决通过的，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。依据还迁方案，被告交还宅基地使用权可获得安置或补偿，被告理应积极予以配合。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆希鹏、左华于本判决生效之日起五日内将坐落于天津市西青区辛口镇上辛口村，地号为X-
X的登记土地使用权人为陆希鹏的宅基地（包括的北房东侧建筑占地36.446平方米及共用院子）上建筑物全部拆除，并将宅基地交还原告天津市西青区辛口镇上辛口村民委员会。
案件受理费实际收取40元，全部由被告陆希鹏、左华负担（于本判决生效之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第820号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘保山，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘凤山，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘保山、刘凤山借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘保山、刘凤山的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘保山、刘凤山的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘保山、刘凤山的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第820号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘保山，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘凤山，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘保山、刘凤山借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘保山、刘凤山的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘保山、刘凤山的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘保山、刘凤山的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01090号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告胡永凤。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告胡永凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月三日
书 记 员 康丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第276、277号
再审申请人（一审723号案第三人、863号案被告，二审上诉人）：广州莱特沙派智能科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路***号*层。
法定代表人：吴亮华，该公司总经理。
委托代理人：马振涛、黄韵诗，均为广东岭南律师事务所律师。
被申请人（一审723号案原告、863号案被告，二审上诉人）：广州一泰景观设计有限公司。住所地：广东省广州市越秀区天河路*号****房。
法定代表人：吴雨晴，该公司总经理。
被申请人（一审723号案被告、863号案原告）：庞天平，女，1985年9月23日生，汉族，住广东省湛江市坡头区南调街道莫烟楼村**号。
再审申请人广州莱特沙派智能科技有限公司（以下简称莱特沙派公司）因与被申请人广州一泰景观设计有限公司（以下简称一泰公司）、庞天平劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第6254、6255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莱特沙派公司再审申请称：请求撤销原判决，改判莱特沙派公司对一泰公司向庞天平支付的款项不承担连带责任。事实与理由：原判决判令莱特沙派公司对一泰公司向庞天平支付的款项承担连带责任，缺乏法律依据。我国现行法律没有混合用工的规定，也没有用人单位应当承担连带责任的规定。庞天平是一泰公司的员工，由一泰公司行使日常管理、购买社保。试用期满后莱特沙派公司对庞天平与一泰公司签订、履行劳动合同的情况并不知晓。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。一审法院经审理查明，莱特沙派公司的法定代表人为吴亮华，其股东吴雨晴担任一泰公司的法定代表人，而一泰公司与庞天平签订的《员工试用合同书》上加盖一泰公司、莱特沙派公司的印章，且一泰公司与庞天平签订的劳动合同中用人单位负责人及联系人处均记载为吴亮华，在一审诉讼中一泰公司与庞天平均主张莱特沙派公司对庞天平进行了管理，莱特沙派公司也确认与一泰公司曾有业务上的合作。因此，一审法院认定一泰公司与莱特沙派公司为关联企业，对庞天平存在有混合用工的情形，为保护劳动者的权益，判决莱特沙派公司在本案中承担连带责任，处理并无不当。
综上所述，莱特沙派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州莱特沙派智能科技有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 秦 旺
二〇一四年四月八日
书 记 员 彭晓君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3260号
原告深圳财智汇投资股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003196465757。
法定代表人陈昭玉。
委托诉讼代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师，
被告深圳市喜宝网络科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道公园南路蛇口联合工业村G栋南山区电子商务创新服务基地B406,组织机构代码08848503X。
法定代表人韩思宇。
被告韩思宇，女，汉族，1970年6月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告翁青达吉，男，藏族，1966年1月13日出生，住址四川省道孚县。
原告深圳财智汇投资股份有限公司与被告深圳市喜宝网络科技有限公司（以下简称喜宝公司）、韩思宇、翁青达吉借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨福全到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告喜宝公司、韩思宇、翁青达吉与原告签订借款合同。借款合同约定：被告喜宝公司向原告借款15万元，借款期限为3个月，自2015年8月11日开始计算利息(日利率0.07%)，被告喜宝公司应于2015年11月10日前按合同约定一次性偿还全部本息给原告。
同时，合同约定被告韩思宇、被告翁青达吉为保证人，对合同涉及的全部借款本息、违约金等承担连带保证责任，合同还约定违约方承担守约方因索赔而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师费、调查费用等。
被告喜宝公司在上述借款合同所欠款项未归还的情形下，2015年11月25日，被告喜宝公司、韩思宇、翁青达吉与原告再次签订借款合同。第二个借款合同约定：被告喜宝公司向原告借款15万元，借款期限为3个月，自2015年8月11日开始计算利息(日利率0.07%)，被告喜宝公司应于2016年2月24日前按合同约定一次性偿还全部本息给原告。
该合同也约定被告韩思宇、被告翁青达吉为保证人，对合同涉及的全部借款本息、违约金等承担连带保证责任，合同还约定违约方承担守约方因索赔而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师费、调查费用等。时至原告起诉之日，被告喜宝公司、韩思宇、翁青达吉没有按照借款合同约定按时支付借款本息。
原告提出如下诉讼请求：l、判令被告喜宝公司返还原告本金30万元：2、被告喜宝公司支付原告本金15万元自2015年8月11日开始至实际清偿之日止按日利率0.07%的利息50190－9660=40530元（暂计至2017年1月17日的利息为：15万元×0.07%×478天=50190元，已支付利息9660元）；3、被告喜宝公司支付原告本金15万元自2015年11月25日开始至实际清偿之日止按日利率0.07%的利息39060元（暂计至2017年1月17日的利息为：15万元×0.07%×372天=39060元）；4、被告喜宝公司按借款合同约定立即支付原告违约金90000元；5、被告喜宝公司按借款合同约定承担原告的律师费46959元（按本金与利息、违约金的10%计算）；6、被告韩思宇、翁青达吉对被告喜宝公司上述还款义务承担连带清偿责任；7、由三被告连带承担本案全部诉讼等费用。
三被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称属实。
另查明，《借款合同》第3条约定，借款本金应支付至被告喜宝公司指定的深圳新锐翼科技有限公司账户。两份《借款合同》第4条均约定，被告喜宝公司应当按照借款本金15万元、日利率千分之0.7的标准，向原告支付利息，自所借款项转出之日起，计算至还清全部借款本息之日止。
另查明，第一份《借款合同》所对应的借款本金15万元，于2015年8月11日转出；第二份《借款合同》所对应的借款本金15万元，于2015年11月25日转出。合计借款本金为30万元。
庭审时，原告承认被告曾偿还过利息9660元及2万元。均视为第一份《借款合同》本金项下的利息。原告还当庭撤回了对违约金及律师费的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《存款明细》等经本院核实无误的证据，及庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案为借款合同纠纷，从现有证据来看，涉案《借款合同》合法有效，当事人均应依约履行。原告已向被告喜宝公司指定账户发放借款30万元，在借款到期后，被告喜宝未能依约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告请求从放款当日起计息，于法无据，本院调整为从放款次日起计息。
《借款合同》约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所确定的人民法院所支持的年利率24%的上限，本院予以调整。对被告喜宝公司已经偿还的利息，因合同所约定的利率未超过年利率36%的标准，本院不予调整。被告喜宝公司已经偿还的利息29660元，可支付以15万元为本金，以合同约定的日千分之0.7利率所计的利息，天数为282天，即从2015年8月12日起至2016年5月20日止，此后的利息按年利率24%的标准计算。
被告韩思宇、翁青达吉自愿为被告喜宝公司的债务承担连带保证责任，原告要求其承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩思宇、翁青达吉在承担责任后，可以向被告喜宝公司追偿。
原告当庭撤回关于违约金、律师费的诉讼请求，系对其诉讼权利的依法处分，本院予以准许。
三被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市喜宝网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳财智汇投资股份有限公司偿还借款本金30万元；
二、被告深圳市喜宝网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳财智汇投资股份有限公司偿还借款利息（以15万元为计算基数，以年利率24%为计算标准，从2016年5月21日起计至实际清偿之日止）；
三、被告深圳市喜宝网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳财智汇投资股份有限公司偿还借款利息（以15万元为计算基数，以年利率24%为计算标准，从2015年11月26日起计至实际清偿之日止）；
四、被告韩思宇、翁青达吉对被告深圳市喜宝网络科技有限公司的上述债务承担连带责任，被告韩思宇、翁青达吉在承担责任后，可以向被告深圳市喜宝网络科技有限公司追偿。
五、驳回原告深圳财智汇投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8965元，原告减少诉求部分受理费1971元，本院予以退还；剩余受理费6994元，原告负担191元，三被告负担6803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初506号之一
原告：黄雪琼，女，1960年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦天祥，福建创元律师事务所律师。
被告：阮林锦，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：黄逸秋，董事长。
原告黄雪琼与被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月22日立案，同年4月20日裁定本案中止诉讼。
本院经审查认为，本案原、被告之纠纷，与本院立案受理的（2016）闽0125民初496号刘丽玲与被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司之间案外人执行异议之诉案件，系基于同一事实发生的纠纷，依法可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0125民初496号案件审理。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李冰琳
附：
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初506号
原告黄雪琼，女，1960年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人洪志明、韦天祥，福建创元律师事务所律师。
被告阮林锦，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福州高景物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人黄逸秋，董事长。
本院在审理原告黄雪琼诉被告阮林锦、福州高景物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案中，福州市鼓楼区人民法院以（2016）闽0102民初623号立案受理了原告黄雪琼与被告福州高景物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案。本院认为，本案审理必须以（2016）闽0102民初623号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 王德海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李冰琳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终164号
上诉人（原审原告）陈世珍，女，汉族，1942年9月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人陈世珍因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案陈世珍提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回陈世珍起诉适用法律正确，应予维持。陈世珍的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审�员刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终164号上诉人（原审原告）陈世珍，女，汉族，1942年9月25日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人陈世珍因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案陈世珍提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回陈世珍起诉适用法律正确，应予维持。陈世珍的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审�员刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1562号
原告：袁××。
被告：孙××。
原告袁××与被告孙××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 张剑波适用简易程序独任审判，于2009年7月20日
公开开庭进行了审理。原告袁××到庭参加诉讼，被告孙××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告袁××起诉称，被告因生活所需于2008年5月17日向
原告借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为3%
，借款后被告向原告支付了三个月利息（每月1500元）。后原
告多次向被告催讨，被告均以各种借口推诿，现原告诉至法院
请求判令被告孙××归还原告借款50000元，并支付利息（按
月利率2%自2008年8月17日起算至实际付清之日止）。
为印证其诉称事实，原告袁××向本院提供借条原件一
份，拟证明被告孙××向原告借款50000元的事实。同时，原
告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法
律责任。
被告孙××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向
本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告孙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权
。经审查，原告袁×�提供的证据符合证据真实、客观及与本
案有关联的属性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案借
贷事实的依据，并采纳原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告孙××
向原告袁××借款50000元系事实，由原告提供的借条原件予
以证实。原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法
律规定，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%自2008年8
月17日起计算利息，因借条未载明利息约定情况，且原告未提
供证据证明双方约定过利息，故原告的该主张本院不能支持。
但原告可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率主张催讨后的利息。被告孙××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼�本案依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法
院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定
，判决如下：
一、被告孙××于本裁判文书发生法律效力后十日内偿
还原告袁××借款50000元，并支付利息（按照中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率，自2009年6月29日起计算至本
判决确定的履行之日止）
二、驳回原告袁××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1073元，因本案适用简�程序审理减半
收取536.5元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员张剑波
二〇〇九年七月二十日
代书记员林鹰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终220号
上诉人（原审被告）巴州七星华誉物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市人民东路28号。法定代表人张峰，系公司经理。
委托代理人汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省南湖市南浔吴越路西侧。
法定代表人蒋震晖，系公司经理。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司的委托代理人汪祖喜，被上诉人巨人通力电梯有限公司的委托代理人曹正平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月18日，原、被告签订《电（扶）梯设备保养合同》。约定：原告为被告七星华誉万锦苑小区的八台乘客电梯提供保养，5000元／台／年，合计4万元；保养期限为2014年1月1日至2014年12月31日；合同生效后，被告应在每季度初10日内将维保服务费存入原告账户；对于合同外的任何更换零件费用或维修费用，被告应于收到原告发票后的10天内支付；原告派出维保专业人员对上述设备提供不少于每15天1次的例行保养工作。包括对设备机件的安全及功能清洁、调整、检查及润滑。例行保养只涉及原告的人工支出，任何设备部件更换的事宜不属于保养的工作范围；原告提供全日24小时紧急修理服务，配合被告通过政府对设备的定期检验工作；被告提供的设备必须具有电梯行业主管部门颁发的有效的《安全检验标志》。维保期内，被告负责设备及附属设施的使用管理。机房环境和消防、卫生等要满足设备运行的条件，并配备经过专业培训持有上岗证的设备管理人员；任何非人力因素或被告管理不善对产品所造成的损失，原告不承担任何责任。2014年4月至2014年10月，原告为被告八台乘客电梯提供保养，并由被告员工穆秀华签收了《电梯日常保养报告单》。2015年5月19日，原告为索要保养费4万元给被告邮寄《律师函》。2015年6月10日，被告给原告《复函》，告知原告由于其未尽保养义务，致使电梯多次出现问题，被告另行雇佣相关技术人员进行维修。
另查明，原告员工曾晓松、曾瑞杰、丁利及孙鹏宇，均具有特种设备作业人员证。
原审认为，原、被告签订的《电（扶）梯设备保养合同》系合法有效合同，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告对被告的八台电梯维护保养合计为七个月，有《电梯日常保养报告单》为证。被告欠原告电梯维护保养费23333.33元，应当支付原告。合同履行期间，被告未按约定于每季度初10日内支付保养费，原告对电梯保养未满一年，原、被告均有违约之处。故原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华誉物业服务公司于本判决生效后十日内支付原告巨人电梯公司电梯维护保养费23333.33元。二、驳回原告巨人电梯公司的其他诉讼请求。
案件受理费430.33元，由原告巨人电梯公司负担193.65元，被告华誉物业服务公司负担236.68元。
宣判后，上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：根据双方之间签订的合同，被上诉人没有全面履行合同义务，在《电梯日常保养报告单》是被上诉人填写的，穆秀华是上诉人的保安人员，不是电梯管理人员，因此穆秀华的签字是无效的。被上诉人在保养电梯期间电梯经常损坏，无人修理且上诉人没有违约之处，请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人、被上诉人签订的《电（扶）梯设备保养合同》系合法有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。被上诉人提供的《电梯日常保养报告单》虽然是自己填写的但是有上诉人工作人员穆秀华的签字确认。现上诉人提出穆秀华不是专门电梯养护人员，其签字无效的上诉理由，上诉人与被上诉人签订《电（扶）梯设备保养合同》时未明确约定电梯养护人员的名单及职责，穆秀华作为上诉人的工作人员代表上诉人在《电梯日常保养报告单》签字履行的是职务行为，且上诉人在长达7个月时间内对穆秀华的签字未提出异议，因此应认为上诉人对穆秀华的签字是默认的，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的其未违约的上诉理由，根据《电（扶）梯设备保养合同》的约定，上诉人应每季度支付电梯养护费，但上诉人未按约定支付电梯养护费，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费383.33元，由上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 赵 伟 力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 肇 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06739-2号
原告重庆凯泽科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴隆湾141-8-8号。
法定代表人屈景春。
被告重庆冰凌运输有限公司，住所地重庆市南岸区南湖支路3号4楼13、14号。
法定代表人戴敬东。
被告戴敬东，男，汉族，1966年12月5日生。
被告曾云松，男，汉族，1965年10月1日生。
原告重庆凯泽科技有限公司诉被告重庆冰凌运输有限公司、戴敬东、曾云松民间借贷纠纷一案，在审理中，原告重庆凯泽科技有限公司以原、被告已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告重庆冰凌运输有限公司、戴敬东、曾云松的起诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯泽科技有限公司撤回对被告重庆冰凌运输有限公司、戴敬东、曾云松的起诉。
本案案件受理费减半收取为3650元、保全费2520元，共计6170元，由原告重庆凯泽科技有限公司自行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李璇秭
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审36号
申请单位新蔡县龙口镇人民政府，住所地新蔡县龙口镇。
法定代表人刘勇，镇长。
委托代理人：范灵辉，男，汉族，1963年5月4日出生，系龙口镇政府工作人员。
被申请人叶国喜，男，1953年9月6日出生，住新蔡县。
第三人：叶新建，男，1964年12月1日出生，住新蔡县。
申请单位新蔡县龙口镇人民政府于2016年06月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月1日作出的龙政（2014）71号处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年7月1日作出的龙政（2014）71号处理决定申请单位未向本院提供作出该决定的事实依据及催告情况，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第二项、第三项，第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2014年7月1日作出的龙政（2014）71号关于叶新建和叶国喜宅基地纠纷的处理决定不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年七月八日
书 记 员 金 隆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01642号
原告竺长娟。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告张正熙。
原告竺长娟诉被告张正熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶晓红于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告竺长娟的委托代理人倪文胜到庭参加诉讼。被告张正熙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告向被告提供借款49000元，并约定借期最长1个月和高额利息。一个月后，因被告未还款，双方对利息结算并立下相应利息借据，并在此后一年多时间中被告均如法炮制，但至今未归还本息。现原告诉至法院请求判令被告立即归还借款49000元，并承担自2013年9月9日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算至付款之日的利息。庭审中被告又将利息计算方法明确为：要求被告承担按照月利率2%承担自2013年9月9日起至付款之日的利息。
被告张正熙未答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告张正熙向原告竺长娟出具以下九份借据，分别为：2013年9月8日的49000元；2013年10月10日的2550元；2013年11月11日的2700元；2013年12月27日的2900元；2014年1月26日的2600元；2014年2月8日的3000元；2014年4月21日的3010元；2014年5月8日的6000元；2014年8月7日的9000元。
原告当庭陈述了以上九份借据的形成经过：2013年9月，被告因经营需要向原告借款。原告遂于2013年9月8日向被告提供了现金借款49000元，并立下借据，双方口头约定借用期为一个月以及支付高额利息。2013年10月10日，因被告无法归还借款，被告当天向原告出具了以本金49000元为基数自2013年9月9日计算至2013年10月10日的金额为2550元的利息借据1份。之后，每相隔大约1个月左右，被告就立下以49000元为基数在该期间计算所得的利息借据1份。直至2014年8月，遂形成了上述九份借据：其中2013年9月8日的49000元是借款本金，2013年10月10日至2014年8月7日期间的八份借据均是以49000元为基数前后两份借据所立相隔期间的相应利息。
上述事实，有原告提供的借据以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享受权利、承担义务。本案被告张正熙本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。原告提交了借据原件证明原被告双方存在借贷关系，由于原告提供的均是与案件相关的原始、直接证据，本院对原告所提供证据的证明力予以认定，并据此认定原被告之间的借款本金为49000元。原告向被告提供借款后，被告每隔一段时间均出具相应利息借据，据此可推定原被告之间对借款约定了需支付利息，故被告应当按照约定和法律规定承担相应利息。本院依照本金出借时间以及各利息借据形成时的利息数额，计算出每段时期利率的计算标准均高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反相关法律规定，对此，原告自愿按照月利率2%要求被告承担自借款次日即2013年9月9日起到还款之日的利息，因原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张正熙于本判决生效后十日内一次性归还原告竺长娟人民币49000元并按2%的月利率承担自2013年9月9日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如被告张正熙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），由被告张正熙负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1020元。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4129号
原告：朱友芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告朱友芳与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友芳的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
朱友芳向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资3745元。事实和理由：朱友芳系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每筐3.5元，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠朱友芳工资3745元（1070筐）。朱友芳多次催要，后真诺公司法定代表人下落不明，朱友芳等人向后村党委政府反映情况。2017年5月12日朱友芳依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，索要工资，东港区仲裁委裁定不予受理。朱友芳不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经送达，真诺公司未作答辩陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱友芳提交工资明细表，证实真诺公司拖欠其工资的数额。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司拖欠朱友芳上述工资的事实。
对当事人无异议的证据，不予受理通知书、调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，朱友芳在真诺公司从事蘑菇采摘工作，双方建立劳动关系。但双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为朱友芳缴纳社会保险。朱友芳的工资按照采摘蘑菇的数量计算，每筐3.5元。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠朱友芳工资3745元（3.5元∕筐×1070筐）。后公司法定代表人张传良下落不明，现公司已停产。2017年5月12日，朱友芳到东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日作出东劳人仲案字（2017）第695号不予受理通知书，对朱友芳的申请不予受理，朱友芳于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是其法定义务。本案朱友芳作为真诺公司的职工，为真诺公司提供劳动，但真诺公司未及时足额发放工资，至今仍拖欠朱友芳工资3745元，违反法律规定，故真诺公司应支付朱友芳工资3745元。
综上所述，朱友芳与真诺公司之间存在劳动关系，朱友芳要求真诺公司支付尚拖欠其的工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
日照真诺生物科技有限公司于本判决书生效后三日内支付朱友芳工资3745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 乔素莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔 娜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初704号
原告：胡君山，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜承泷，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：张少华，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：张爱清，女，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告胡君山诉被告张少华、张爱清债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡君山于6月7号提出了对被告张爱清的撤诉申请，本院予以准许。原告胡君山及其委托诉讼代理人龚兵安、杜承泷、被告张少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡君山向本院提出的诉讼请求：1.要求被告张少华立即偿还欠款本金5200000元及利息，利息按年利率24%从借款之日起计算至还清本息时为止；2、被告张少华承担本案的全部诉讼及其他费用。事实与理由：2014年10月13日，被告张少华向债权转让人陈思齐借款2000000元，借款月利率4.0%，借款期限30天；2014年10月17日，被告张少华向债权转让人陈思齐借款1000000元，借款月利率4.5%，借款期限30天；2014年10月18日，被告张少华向债权转让人陈思齐借款1000000元，借款月利率4.0%，借款期限30天；2014年10月28日，被告张少华向债权转让人陈思齐借款300000元，借款月利率4.0%，借款期限30天；2014年10月30日，被告张少华向债权转让人陈思齐借款400000元，借款月利率4.0%，借款期限30天；被告张少华于2014年11月10日还款500000元。经陈思齐多次催讨，被告张少华尚欠债权转让人陈思齐4200000元及利息，2016年1月31日，债权转让人陈思齐将借款人张少华的上述债权转让给了债权受让人即原告胡君山。包括本金4200000元及利息，借款利息按月息2%从借款之日计算至被告张少华还清本息为止。2014年11月3日，被告张少华向债权转让人刘娜借款1000000元，借款月利率4.5%，借款期限30天；2016年1月31日，债权转让人刘娜将借款人张少华的上述债权转让给了债权受让人即原告胡君山，包括本金1000000元及利息，借款利息按月息2%从借款之日计算至被告张少华还清本息为止，债权转让人陈思齐、刘娜以债权转让通知书的形式告知被告张少华。
被告张少华承认原告胡君山在本案中所主张的事实，但不同意债权转让人陈思齐、刘娜将债权转让给原告胡君山。同时提出上述几笔债务的担保人刘圣海曾经从被告张少华手中拿走9300000元借条。
本院查明：2016年4月19日于公安县斗湖堤镇上茗居茶餐厅，陈思齐、刘娜通过债务担保人刘圣海将两份债权转让通知书送达给被告张少华，当时有易继猛，谢成五两人在场，上述事实有视频文件为证，被告对此亦无异议。
原告胡君山为主张债权转让的权利，于本院（2016）鄂1022民初351号民事案件中提出，本院认为其主张涉及他人的合法权益，暂不作认定，并告知其可另行主张权利；原告胡君山在荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1199号民事案件中再次主张此权利，荆州市中级人民法院认为原告胡君山的请求不能在上诉案中一并审理并裁判，同时告知其可另案提起诉讼。原告胡君山遂向本院提起诉讼。
庭审结束时，经原告胡君山同意，本庭给予被告张少华五个工作日的重新举证期限，但被告并未提交证据证明已偿还所余本息。
另查明，原告胡君山提交了一份关于本案的利息给付的承诺书，原告胡君山承诺本案中仅要求被告张少华给付利息从借款之日起至起诉之日（2017年3月7日）止，其余利息原告胡君山表示放弃。
上列查明事项，有借款合同、银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、人民法院判决书、证人证言、视频资料及询问笔录等在案佐证，并经举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告张少华与债权转让人陈思齐、刘娜之间的借款事实清楚，证据确凿。原本借款约定利率过高。但是陈思齐、刘娜将债权转让给原告胡君山时，约定利息按照国家法律法规允许的年利率24%进行计算，此约定符合法律规定，且未损害被告张少华的权利，亦未加重其负担，对此本院予以支持。债权转让协议书系陈思齐、刘娜真实意思表示，无胁迫等情形发生，该权利转让内容均书面通知被告张少华，故两个债权转让行为对被告张少华均发生效力，被告张少华应该依照债权转让协议书的内容向原告胡君山履行偿还借款本息的义务。被告张少华不同意该转让行为的意见没有法律依据，故本院不予支持。原告庭审后提出放弃部分利息的意见，系对自己合法权利的处分，本院予以支持。被告张少华提出案外人刘圣海拿走了其9300000元借条之事，一则未提供证据予以证实；再则被告张少华作为借款人理应直接向出借人陈思齐、刘娜偿还借款，而本案查明被告张少华向陈思齐偿还500000元借款本金之外，未再偿还任何借款本息。被告所述拿走借条之事，应找案外人刘圣海自行协商或另行依法主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张少华于本判决生效后五日内偿还原告胡君山借款本金5200000元，并按照年利率24%计算利息，计息至2017年3月7日止。（其中本金2000000元从2014年10月13日开始计息至2014年11月10日止；其中本金1500000元于2014年11月11日开始计息、其中本金1000000元于2014年10月17日开始计息、其中本金1000000元于2014年10月18日开始计息、其中本金300000元于2014年10月28日开始计息、其中本金400000元于2014年10月30日开始计息、其中本金1000000元于2014年11月3日开始计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，依法减半收取24100元，由被告张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 吕淑超
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨福泉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安少民初字第0070号
原告高某。
被告付某。
本院在审理原告高某与被告付某变更抚养关系纠纷一案中，因原告高某了解到被告付某现已出国打工，无法向其送达应诉手续，遂于2014年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告高某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某负担。
审 判 长 吕 群
代理审判员 李晓萍
人民陪审员 蔡庆观
二〇一四年十月十三日
见习书记员 冯晨晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5850号
罪犯梁开勇，男，1978年8月9日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年2月27日作出（2015）城刑初字第18号刑事判决，以被告人梁开勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）莆刑终字第195号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁开勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁开勇于2016年11月28日已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯梁开勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁开勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁开勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁开勇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2024年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申15号
再审申请人：朱彩梅，女，1976年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被申请人：李欣，男，1977年4月4日生，汉族，住本市泉山区。
被申请人：孔小燕，女，1981年12月3日生，汉族，徐州报业集团职员，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李欣，男，1977年4月4日生，汉族，住本市泉山区。
被申请人：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。
李欣、孔小燕诉张朝良、朱彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0311民初6012号民事调解书，已经发生法律效力。朱彩梅不服调解书向本院申请再审，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人朱彩梅称，申请人与被申请人张朝良在2011年10月27日办理了离婚手续，双方不在一起生活。涉及的借条没有本人签字，是虚假的，债务不是夫妻共同债务。同时在诉讼中，申请人没有委托冯琪作为代理人，申请人也没有收到法院签发的传票，剥夺了申请人的诉讼权利，法院作出的调解书是违法的。请求法院撤销（2016）苏0311民初6012号民事调解书，对本案予以再审。
被申请人李欣、孔小燕辩称，关于委托书签字是否虚假的，被申请人无法核对，建议朱彩梅本人出庭核对笔迹或通过其他方法验证她的笔迹。关于是否是共同债务，70万元的借条是在2007年出具的，朱彩梅说是2011年离婚。还有一个400万元的借条，是否是共同债务，不能因为其离婚而否认该债务是共同债务。他们离婚实际是虚假离婚，离婚不离家。结婚证是他们在2012年到银行贷款时提供的，被申请人对他们在2011年离婚产生怀疑。
被申请人张朝良未作答辩，但在2017年11月14日向本院陈述，原审中朱彩梅的授权委托书是其签名并按的指印。
在审查中，本院委托南京东南司法鉴定中心对原审授权委托书上“朱彩梅”签名的真伪进行鉴定，但因朱彩梅提供的样本均为案后实验样本且缺少同期自然样本，鉴定机构无法得出明确鉴定意见。鉴定材料被退回后，本院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原审授权委托书上“朱彩梅”签名的真伪进行鉴定，因朱彩梅未交纳鉴定费，被鉴定机构退回。
本院经审查认为，申请人朱彩梅主张没有委托冯琪作为其代理人参加诉讼，但经本院委托鉴定机构鉴定，或因朱彩梅不能提供同期样本鉴定机构无法作出明确鉴定意见，或因朱彩梅未交纳鉴定费被鉴定机构退案，致使无法确定原审授权委托书上“朱彩梅”签名的真伪。虽然张朝良陈述授权委托书上“朱彩梅”的签名是其所签，但因张朝良与本案及朱彩梅存在利害关系，本院不予采信。综上，朱彩梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱彩梅的再审申请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈春玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第00465号
原告孙伟民，男，1963年8月生，汉族，住镇江市。
委托代理人夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告李学风，男，1972年6月生，汉族，住镇江市。
原告孙伟民诉被告李学风追偿权纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙伟民及其委托代理人夏钰到庭参加诉讼，被告李学风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李学风因开厂资金短缺向赵志明借款200000元，原告与潘金林为李学风提供了担保。借款期满后，因李学风未履行还款义务，2013年11月23日，孙伟民为李学风还款30000元。现原告诉至本院，要求被告支付30000元并承担利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告针对上述诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、落款时间为2012年7月30日、借款人为李学风、担保人为孙伟民、潘金林的借条复印件1张，拟证明被告李学风向赵志明借款200000元以及原告孙伟民作为该笔借款担保人的事实；
2、落款时间为2013年11月23日、落款人为赵志明的收条1份，证明原告还款30000元事实。
被告李学风经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票后未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孙伟民作为保证人承担了还款30000元的保证责任后，有权向被告李学风进行追偿并有权要求其承担合理利息损失。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学风于本判决生效后十日内偿还原告孙伟民30000元。
二、被告李学风于本判决生效后十日内支付原告孙伟民利息损失（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，保全费420元，公告费600元，合计1570元，由被告李学风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 耿 洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初465号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人康某，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人康某于2017年2月6日21时许，在北京市朝阳区双桥路491电台门前，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）与他人机动车发生交通事故，被民警抓获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定并出具《酒精检测报告》认定，被告人康某血液中酒精含量为244.1mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人康某负全部责任。被告人康某于2017年2月7日自动投案，并如实供述自己的罪行。现已对被害人进行赔偿并获得谅解。
公诉机关认为，被告人康某有自首、赔偿、获得谅解之情节，建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人康某对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年5月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年三月一日
书记员 李娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初9980号
原告：上海黄浦粮油食品发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张鹏生，董事长。
委托代理人：陈昱任，公司员工。
委托代理人：底雪梅，上海笑展律师事务所律师。
被告：朱文君，女，汉族，1951年2月7日出生，住上海市。
委托代理人：奚德松，上海宝淳律师事务所律师。
被告：李国富，男，汉族，1950年9月4日出生，住上海市。
原告上海黄浦粮油食品发展有限公司(以下简称“原告”)诉被告朱文君、李国富合作合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告垫付款损失人民币(以下币种同)663,974.82元及相应利息损失(自2014年1月1日起至判决生效之日止按照月息6‰计算)；2、诉讼费由两被告承担。
原告主张的事实和理由：2007年起至2013年底，原告作为一方，被告朱文君、李国富及案外人王伟军共同作为另一方(以下简称“合作体”)，双方连续多次签订《合作协议书》，由原告向合作体提供外贸资质，合作体独立经营，期间，先后产生两笔货款纠纷，合同编号分别为LY09-HT05ED和LY13-MZX001ID，原告因该两笔货款纠纷已代合作体支付1,346,454.49元。根据双方于2013年10月28日签订的《合作协议书》，合作体应全额赔偿原告上述经济损失。之后，合作体已将合同编号分别为LY09-HT05ED的业务款分批赔偿给原告，但合同编号为LY13-MZX001ID的业务款995,962.22元仅有王伟军依约向原告赔付331,987.40元，两被告未向支付原告赔偿款计663,974.82元。原告认为，原告已为合作体在代开信用证额度内对外支付70％货款，但至今未收到朱文君、李国富的赔偿款，已造成原告垫付款损失，按照上述《合作协议书》约定，朱文君、李国富应承担原告剩余垫付款损失。经原告多次催讨，朱文君、李国富拒不赔偿上述业务款。为此，原告诉至法院。
两被告辩称：合作体挂靠原告并借用原告资质开展对外贸易。本案双方无任何货款纠纷，而是委托代理进口合同纠纷，委托进口方是南通麦之香实业有限公司(以下称“麦之香公司”)，代理方是原告，出口方是香港裕枫发展(亚洲)有限公司公司(以下称“香港裕枫公司”)。麦之香公司已支付原告30％预付款，剩余70％的货款要求其上级公司与原告签订担保合同，担保麦之香公司进行支付。原告没有就上述委托代理进口关系提供相关合同及材料。现麦之香公司及其担保人没有支付70％的货款(约90余万元)，应由原告向委托进口方麦之香公司及其担保方(麦之香公司的上级单位)进行追究。两被告对本案赔偿事实和金额均不予认可，本案业务系王伟军一人操作，两被告不清楚该笔业务的存在，且原告也未曾催讨。根据涉案《合作协议书》的约定，对外支付应是原告的义务，且付款前应由朱文君审核及原告财务部门复核，以及由合作体将70％货款在规定付款日的5天前汇入原告帐号，该三个条件均没有符合，原告就在两被告不知情的情况下擅自盖章确认对外支付。目前进口货物不知下落，且无证据证明系两被告过错造成或由两被告委托原告付款。本案涉及的合同诈骗已由王伟军作为刑事案件报案，尚在刑事侦查过程中。故请求驳回原告诉请。
本院经审查认为，本案被告朱文君、李国富及案外人王伟军作为合作体借用原告资质开展贸易业务，合作体对外贸易中以原告名义签订合同，由原告负责对外支付，双方内部进行结算。合作体在承接涉案进口业务中与自称代表麦之香公司的马效国洽谈合同事宜，2013年9月23日，合作体以原告名义、马效国以麦之香公司名义，双方签订《委托代理进口协议》1份，约定原告为麦之香公司代理进口货物以及付款事宜。为履行上述《委托代理进口协议》，原告与香港枫裕公司于2013年9月24日签订进口合同(合同号为IPBS-
XXXXXXX)1份。原告在收到开立信用证保证金41万元后，于同年9月26日向银行申请开立不可撤销远期信用证，收益人香港枫裕公司，金额224,038.74美元，见单后45天付款，承诺按发票金额的100%支付。上述合同项下的货物于同年10月12日到港，有关银行于同年10月16日向原告发出《进口承兑付款通知单》，原告确认承兑并已支付上述信用证项下的款项。在香港枫裕公司发货后以及上述信用证承兑之前，合作体一直向马效国催促支付70%的货款，但最终未获支付。后王伟军与麦之香公司法定代表人见面，获知其否认有马效国此人，否认曾委托马效国与原告商谈代理进口事宜，称所有公章、印鉴均系伪造，王伟军随即向警方报案。涉案法律关系涉及原告签署的《委托代理进口协议》，因该合同的对方经办人存在犯罪嫌疑，本案已不属于经济纠纷，依照相关司法解释应驳回原告起诉，将本案材料移送公安部门。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海黄浦粮油食品发展有限公司对本案的起诉。
案件受理费人民币10,440元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
审 判 员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00032号
申请人丁某
申请人刘某
本院于2014年1月2日受理了申请人丁某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丁某、刘某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人丁某、刘某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终851号
上诉人(原审被告)李存英，男，1983年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人刘喜平，乌兰察布市集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)吉战云，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人ＸＸ，乌兰察布市法律援助中心法律工作者。
委托代理人李玉香，女，1958年6月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区新体大街66号。
负责人吴永胜，总经理。
上诉人李存英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第01723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李存英的委托代理人刘喜平，被上诉人吉战云的委托代理人ＸＸ、李玉香到庭参加诉讼。原审被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月30日20时40分许，被告李存英驾驶×××号长安牌小型普通客车沿集宁区工农北路由南向北行驶，当行驶至七十二行饭店门前路段时，与沿该路段在人行横道内由西向东步行的原告吉战云发生碰撞，造成原告吉战云受伤、车辆损坏的交通事故。2015年9月7日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队对该起事故作出了集公交认定（2015）第229号道路交通事故认定书认定，被告李存英负本起交通事故的全部责任，原告吉战云无责任。原告于当日被送往乌兰察布市中心医院住院治疗25天，支出医疗费179901.01元（含外购药8100元），诊断为：双肺感染合并脓胸，急性肝损害、急性开放性颅脑损伤（GCS13）、心肌损害（心梗不除外），多发性骨折。于2015年9月24日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗23天，支出医疗费158898.95元，诊断为：右侧胫腓骨骨折，左侧髌骨骨折，颅骨骨折、脑挫伤、蛛网下腔出血、双肺感染合并脓胸、急性肝损害、急性心肌损害、冠心病。二次住院合计支出医疗费338799.96元。被告李存英为原告垫付15000元。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司为原告垫付医疗费用110000元。2016年1月26日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所（2016）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吉战云脑挫裂伤致脑外伤后反应、左2-5、右11、12肋骨骨折、右胫骨下端、腓骨中下段多段骨折致右下肢功能丧失为15.99％三项，均为X级伤残。2、根据本标准3.6条、附录B及内蒙古交警总队2003-44号文件有关规定计算，伤残综合赔偿指数为20％.3.脑挫裂伤致脑外伤后反应、左2-5、右11.12肋骨骨折、右胫腓骨骨折、左髌骨骨折综合误工120-180日、护理60-90日、营养60-90日。4.二次手术费用约2万元。被告李存英驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险及商业第三者保险，商业第三者保险限额100000元。内蒙古自治区2015年度城镇居民人均可支配收入为28350元，修理和其他服务业职工年平均工资为40251元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天为100元。另查明，原告于2015年9月11日向本院提出保全申请，本院于2015年9月11日作出（2015年）集民保字85号民事裁定书，依法扣押被申请人李存英所有的李存英驾驶×××号长安牌小型普通客车一辆；依法查封担保人吉洋所有的×××号斯巴鲁小型客车车辆档案。原审法院经审理后判决为，一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告吉战云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、住宿费、交通费二十二万元，核减被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司为原告吉战云垫付的医疗费十一万元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司仍需给付原告吉战云十一万元，本判决生效后七日内一次性给付。二、被告李存英赔偿原告吉战云医疗费、营养费。住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费三十三万五千二百七十一元九角六分，核减被告李存英为原告吉战云垫付的医疗费一万五千元，被告李存英仍需给付原告吉战云三十二万零二百七十一元九角六分，本判决生效后七日内一次性给付。三、驳回原告吉战云其他诉讼请求。宣判后，原审被告李存英不服，向本院提起上诉，主要理由是，一审法院认定事实有误和适用法律错误，吉战云除了对事故导致的伤害治疗外，对不属于事故造成的大量自身病症也进行了治疗。吉战云治疗非事故造成的病症与本起交通事故无因果关系，依法不应归责于上诉人赔偿。一审法院对此判决错误。请求上级法院依法予以撤销并改判。被上诉人吉战云以同意原判做了答辩。
原审法院认定的事实与本院查明的事实无异。本院予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是吉战云作为受害方是否在治疗期间存在自身疾病，该疾病是否属于赔偿范围。首先，本案该起事故的事实，李存英驾驶×××号长安牌小型普通客车与步行的吉战云发生交通事故，经交警部门认定，李存英负事故全部责任。吉战云因事故受到人身损害的损失，保险公司作为交强险及商业三者险的承保单位，应首先在交强险责任限额内赔付，超出交强险限额部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿，仍不足的部分，由李存英予以赔偿。原审法院对此判决并无不当，本院应予支持。另，根据最高人民法院指导性案例24号，裁判要点，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人的法定情形。具体到本案李存英负事故全部责任，该案相对符合这个案例，上诉人李存英又没有证据证明吉战云存在自身疾病，故，上诉人李存英的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（-）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6104元，由李存英承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7218号
原告：梁刚，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈希和，宁城县司法局必斯营子法律服务所法律工作者。
被告：秦智艳，女，1982年8月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：方得宝，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告梁刚与被告秦智艳、方得宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁刚的委托诉讼代理人陈希和到庭参加诉讼，被告秦智艳、方得宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁刚向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还借款10万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月20日，在原告处借现金10万元，为原告出具借据一枚，在借据上签名划押。当时声称，暂借用几日就还，时至今日，经原告向二被告多次索要，仍推拖不还，故具状起诉。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，二被告向原告借款10万元，并出具借据一枚，此款至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款10万元属实，理应按约定偿还原告借款。原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦智艳、方得宝于本判决书生效之日起五日内偿还原告借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由二被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一七年一月六日
书记员 单亚芳
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审30号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人占龙辉，男，汉族，1988年12月26日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人钟检妹，女，汉族，1990年06月10日出生，江西省赣县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月28日作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 张 峰
审判员 钟 虹
二〇一七年五月十六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审30号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人占龙辉，男，汉族，1988年12月26日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人钟检妹，女，汉族，1990年06月10日出生，江西省赣县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月28日作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第201051号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  张 峰审判员  钟 虹二〇一七年五月十六日书记员  邱小丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初441号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王家军，男，1986年8月21日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，农民，家住石首市。2007年10月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2015年8月因扰乱公共场所秩序被慈溪市公安局行政拘留五日；2016年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人王家军犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人王家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月至12月期间，被告人王家军多次至慈溪市横河镇孙家境村新世纪网吧、古塘街道骇客网吧、幸运网吧、浒山街道英乔电竞馆等地，趁人不备窃取电脑内存条、显示器等物，经价格鉴定，窃得财物价值共计人民币2824元，具体如下：
1.2016年4月某日，被告人王家军至慈溪市横河镇孙家境村新世纪网吧，趁人不备，拆开网吧内电脑主机箱，窃得金士顿牌4G内存条1根（价值人民币70元）。
2.2016年8月25日8时许，被告人王家军至上述地点，采用上述相同手段，窃得金士顿牌4G内存条1根（价值人民币70元）。
3.2016年9月期间，被告人王家军先后两次至上述地点，采用上述相同手段，窃得金士顿牌8G内存条各1根（价值共计人民币650元）。
4.2016年11月某日，被告人王家军至上述地点，采用上述相同手段，窃得金士顿牌8G内存条1根（价值人民币300元）。
5.2016年12月19日10时许，被告人王家军至上述地点，采用上述相同手段，窃得金士顿牌8G内存条2根（价值共计人民币630元）。
6.2016年12月某日，被告人王家军至慈溪市古塘街道明州路骇客网吧，采用上述相同手段，窃得威刚牌4G内存条1根（价值人民币50元）。
7.2016年12月某日，被告人王家军至慈溪市古塘街道开发大道幸运网吧，采用上述相同手段，窃得金士顿牌4G内存条2根（价值共计人民币190元）。
8.2016年12月26日18时30分许，被告人王家军至慈溪市浒山街道慈甬路某号英乔电竞馆一包厢内，窃得HKC牌液晶显示器1台（价值人民币864元），后携赃欲逃离时被发现并被当场抓获。
被告人王家军到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王家军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、周某、叶某、余某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、证据保全决定书、保全清单及照片、发还清单、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人王家军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王家军的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王家军以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王家军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王家军的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王家军的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢42号
申请执行人王成,男,1973年11月1日生，住上海市徐汇区。
被执行人朱广庆，男，1976年2月20日生，住彭泽县。
被执行人德安县有源房地产开发有限公司，住所地德安县。
法定代表人夏有源。
被执行人陈咸松，男，1962年4月13日生，住德安县。
本院于2017年6月15日立案执行王成申请朱广庆、德安县有源房地产开发有限公司、陈咸松民间借贷一案，根据已经发生法律效力的九江市中级人民法院作出的（2015）九中民三终字第322号民事判决书，被执行人朱广庆、德安县有源房地产开发有限公司、陈咸松应支付申请人王成案款1470000元，承担执行费10650.6元。本院已执行1274597.2元,现因被执行人朱广庆、德安县有源房地产开发有限公司、陈咸松暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢42号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 毅
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0826刑初86号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人任某某，群众，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2017年7月3日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2017年7月18日被丰宁满族自治县人民取保候审。
辩护人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪向丰宁满族自治县人民法院提起公诉。期间刑事附带民事诉讼原告人夏某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人夏某某及其代理人马利刚、被告人任某某及其辩护人康玉国到庭参加诉讼。庭后双方达成调解意向，原告申请撤诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年3月26日10时许，被告人任某某在丰宁满族自治县大阁镇河东村村部与河东村村民夏某某因土地占地补偿款发放一事发生口角，后任某某用拳头打了夏某某脸部一拳，致夏某某右颧弓骨折，经丰宁满族自治县司法鉴定中心鉴定：夏某某伤情为轻伤二级。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪，被告人如实供述，依法可予以从轻判处。
被告人任某某对指控犯故意伤害罪的定性和事实均无异议；对刑事附带民事诉讼原告人主张赔偿称同意赔偿，同时认为附带民事原告人主张过高，故至今未予赔偿。
辩护人认为，1、指控被告人故意伤害罪定性无意见。2、被告人具有法定从轻减轻情节，从案件侦查的进展应认定被告人构成自首；被害人存有过错，可减轻被告人的刑罚；被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。对被害人主张的附带民事赔偿称合理部分损失愿意赔偿，且愿意超出法定数额予以赔偿。故请求法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2017年3月26日10时许，在丰宁满族自治县大阁镇河东村村部被告人任某某与本村村民夏某某因土地占地补偿款发放一事发生口角，对骂过程中，被害人夏某某用肩膀蹭了被告人任某某一下，任某某用拳头打了夏某某脸部一拳，致夏某某右颧弓骨折，经丰宁满族自治县司法鉴定中心鉴定：夏某某伤情为轻伤二级。
认定上述事实，公诉机关庭审中出示了下列证据材料:
1、受案登记表，立案决定书，行政转刑事审批表，到案经过，被告人的户籍证明。以证实案件发生的时间、情况、案件来源、被告人身份情况。
2、物证随案移送清单、光盘一张系对被告人、被害人、证人询某某的录像。
3、证人证言部分（1）夏某证言称，其系被害人的儿子，2017年3月26日上午10点左右，接到继母电话，说被害人被打了，到达现场时，围了好多人，我就打110报警了警察来把被告人带走了，被害人被送到医院，当时就看到被害人右侧耳朵边上有血，别的伤没有。（2）付某某证言称，2017年3月26日上午10时许，其在村会计室和几个战友在说话，期间被告人和被害人就来了，说河东四组分钱的事，两个人吵了起来，被拉开后，夏某某就下楼了，边走边骂。任某某就追出去了，过了大约三分钟我推开窗子看见夏某某躺地上了，我下楼去扶夏某某，任某某就到我屋里坐着，后来警察和救护车就来了，他们两个怎么打的我没看见。（3）王某某证言称，2017年3月26日上午10点左右，在村部时听见，被告人和被害人两个人吵起来了，后来夏某某一边往村部外走一边骂，任某某就追出来也骂，追上后两个人对骂了一会，夏某某用肩膀子蹭任某某一下，任某某就抓住夏某某衣服，我就去拉架，我在中间没分开他们，就听见啪的一声，不清楚是耳光还是拳头打在夏某某脸上了，夏某某就坐地上了，后来警察就来了。
4、被害人夏某某陈述，2017年3月26日上午10点左右，去村部找任某某说九龙湾占地分钱的事，在村部我们就骂起来了，后来我就下楼回家，任某某让我别走，到了村部外面他抓着我的脖领子，用拳头打了我右脸一拳，当时就迷糊了，我电话通知家人，并报了警，后来警察就来了。
5、被告人任某某的供述与辩解，与证人证言及查明的事实相一致。
6、被害人夏某某伤情鉴定意见书一份，以证明被害人夏某某伤情属轻伤二级。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片，以证实案发现场的具体情况。
辩护人庭审中提供了河东村四组平顶山林场棚户区征地补偿费分配方案及承德市城乡居民基本医疗保险乙类特殊病认定表，以证明如何分配征地补偿款不是被告人自己说了算，而是全体村民的意见；及对被告人身体状况予以证明。
对公诉机关出示的上述证据材料经被告人及辩护人当庭质证，均无意见，且证据间已形成完整的证据体系，可作为本案定案依据，故本院对被告人任某某故意伤害被害人夏某某的事实予以确认。对辩护人提供的证据材料，公诉人认为对证据本身无意见，但对辩护人以认定表要证明被告人不适于羁押有异议。
本院认为：被告人任某某故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人到案后如实供述、自愿认罪，依法可酌定从轻处罚；被告人与被害人因土地补偿款发放发生纠纷，应通过正当途径进行解决，而本案系因涉事双方不能正确处理引发冲突，被害人存有一定过错，可适当减轻对被告人的处罚；庭后被告人能与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚；从查明事实可见，被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小，对被告人可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周世魁
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年九月六日
书 记 员 于晓东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00573号
原告：崔玉兰，女，1962年10月3日出生，汉族，农民。
被告：孙建军，男，1974年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔玉兰与被告孙建军健康权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉兰撤回对被告孙建军的起诉。
案件受理费183元，减半收取91元，由原告负担。
代理审判员 邱亮亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于忠鼎
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5795号
原告：大连鼎盛物业管理有限公司
法定代表人：张钦勇，系该公司经理。
委托代理人：叶绍云，男，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：周锡玉，男
原告大连鼎盛物业管理有限公司与被告周锡玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告大连鼎盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加诉讼。被告周锡玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大连鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周锡玉支付2014年11月1日至2017年10月31日的物业费1783（99.11㎡*0.5元/㎡*36个月）元，并承担自自欠款之日起至给付之日止的滞纳金。事实与理由：被告系庄河市昌盛街道高屯社区居民，2010年4月，被告认购了该社区集资开发的高屯小区2号楼4单元501室房屋，面积为78.34平方米和2号楼41号车库，面积为20.77平方米。2011年，其缴纳了居民维修基金和两年的物业费后入住该小区并接受物业服务。2014年11月1日，高屯社区与原告公司签订合同，由原告进入小区进行物业服务。费用仍按社区与业主原先的价格收取，即每平方米每月0.5元。经催告后被告至今未缴纳，故诉至法院。
周锡玉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会系案涉小区开发单位。2014年11月1日，庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》，合同约定：居委会将高屯小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理服务费及相关费用为：2014年11月1日至2015年1月1日住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或使用人收取；物业费由物业公司自行收取，逾期不缴纳按相关规定缴纳滞纳金。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务业务。
周锡玉系庄河市高屯小区2号楼4元501室房屋和2号楼41号车库的产权人，面积分别78.34平方米和20.77平方米。被告自2014年11月1日起至今未缴纳物业费。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳物业管理服务费用。对原告主张2014年至2016年度物业费的诉讼请求本院予以支持。原告主张2016年11月1日至2017年10月31日的物业费，因该年度的物业服务期限未届满，原告亦未证实系先交费后服务，故对该年度的物业费的主张，本院不予处理。双方约定逾期不缴纳物业费按相关规定缴纳滞纳金，属约定不明确，可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未明确约定缴纳物业费的具体时间，但被告至迟应于年底前缴纳，故滞纳金应于次年1月1日起算。希望被告在安保、卫生、维修养护方面予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锡玉于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连鼎盛物业管理有限公司自2014年11月1日至2016年10月31日的物业费1188元。并按下列计算方法计算滞纳金：
1.2014年至2015年度的物业费594元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金；
2.2015年至2016年度的物业费594元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年九月八日
书记员 于 歌
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初233号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人肖某，瓦匠。被告人肖某曾因犯盗窃罪，于2011年10月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人肖某因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王帅、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人肖某于2015年9月7日至2016年2月26日期间，在江苏省扬州市江都区宜陵镇、丁伙镇，先后5次实施盗窃行为，共计窃得人民币4300元、金属纪念片1个、黄金戒指1枚。具体分述如下：
1、2015年9月7日，被告人肖某在扬州市江都区宜陵镇朱套村张套组17号朱某甲家，通过撞门入室的手段入室盗窃，窃得人民币4300元、金属纪念片1个。
2、2015年10月19日，被告人肖某在扬州市江都区宜陵镇朱套村徐家组朱某乙家，通过撞门入室的手段入室盗窃，窃得黄金戒指1枚。经鉴定，该黄金戒指价值人民币1200元。
3、2015年10月19日，被告人肖某在扬州市江都区宜陵镇朱套村徐家组徐井妹家，通过撞门入室的手段入室盗窃，未窃得财物。
4、2015年10月19日，被告人肖某在扬州市江都区宜陵镇朱套村徐家组周开林家，通过撞门入室的手段入室盗窃，未窃得财物。
5、2016年2月26日，被告人肖某在扬州市江都区丁伙镇锦东村东圩组3号王某家，通过撞门入室的手段入室盗窃时，被当场抓获。
被告人肖某归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出了全部赃款赃物。
上述事实，被告人肖某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人王某、朱某甲、朱某乙等人的陈述；被告人肖某的供述与辩解；扬州市江都区价格认证中心出具的关于黄金戒指的价格鉴证结论书；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；现场勘验笔录、辨认笔录；收条、谅解书；刑事判决书；扬州市江都区丁沟镇麾南村村民委员会出具的证明；归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人肖某案发后积极退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人肖某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初233号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****