wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县。
负责人曹以钦，该行行长。
委托代理人莫永坚。
委托代理人郑瑞宏。
被告韦加辉，男，1976年出生，汉族，农民，现住宾阳县，
被告叶方桑，女，1975年出生，汉族，农民，现住宾阳县。
被告韦光，男，1969年出生，汉族，农民，现住宾阳县。
被告韦加学，男，1983年出生，汉族，现住宾阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦加辉、叶方桑、韦光、韦加学借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员韦松独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案，书记员李桃担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告韦加辉、叶方桑、韦光、韦加学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉称，2011年3月11日，被告韦加辉向邮政储蓄银行宾阳支行借款本金人民币3万元。作为生意扩大经营用途，（借款期限自2011年3月11日至2012年3月10日止）。被告叶方桑、韦光、韦加学作为借款担保人，被告韦加辉至今除了归还部分本金及利息外，尚欠借款本金人民币29999.91元及利息7440.25元不归还。被告韦光、叶方桑、韦加学对该欠款应承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行向法庭提供：1《商户联保贷款额度申请表》，《商户／农户联保小额贷款申请表》证明被告韦加辉向原告申请小额贷款；3《小额贷款联保协议书》证明被告韦光、叶方桑、韦加学同意为被告韦加辉的贷款担保；4《小额联保贷款合同》证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦加辉签订了贷款合同；5《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行已经按约向被告韦加辉发放了贷款；6被告身份证证明各被告的身份。
证据的分析与认定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行所提交的证据材料，四被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，本院予以认可原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的起诉事实。
本案处理的焦点：被告韦加辉应否偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行本金29999.91元及利息7440.25元，被告叶方桑、韦光、韦加学是否承担连带清偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦加辉、叶方桑、韦光、韦加学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行宾阳县支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与被告签订的《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告韦加辉发放贷款，全面履行了自己的义务。被告韦加辉按约定归还部分借款本息后，没有继续按约定归还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告叶方桑、韦光、韦加学作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告韦加辉的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告韦加辉归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行借款本金29999.91元；
二、被告韦加辉支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行利息7440.25元（该利息已计算至2013年3月17日，2013年3月18日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按合同约定计付）；
三、被告韦光、韦加学、叶方桑是对上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担责任后，有权向被告韦加辉追偿。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告韦加辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费736元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松
二〇一三年六月十七日
书记员 李桃
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行。
负责人曹以钦，该行行长。
委托代理人莫永坚，该行职员。
委托代理人郑瑞宏。
被告韦加辉。
被告叶方桑。
被告韦光。
被告韦加学。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦加辉、叶方桑、韦光、韦加学借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员韦松独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案，书记员李桃担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告韦加辉、叶方桑、韦光、韦加学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉称，2011年3月11日，被告韦加辉向邮政储蓄银行宾阳支行借款本金人民币3万元。作为生意扩大经营用途，（借款期限自2011年3月11日至2012年3月10日止）。被告叶方桑、韦光、韦加学作为借款担保人，被告韦加辉至今除了归还部分本金及利息外，尚欠借款本金人民币29999.91元及利息7440.25元不归还。被告韦光、叶方桑、韦加学对该欠款应承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行向法庭提供：1《商户联保贷款额度申请表》，《商户／农户联保小额贷款申请表》证明被告韦加辉向原告申请小额贷款；3《小额贷款联保协议书》证明被告韦光、叶方桑、韦加学同意为被告韦加辉的贷款担保；4《小额联保贷款合同》证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦加辉签订了贷款合同；5《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行已经按约向被告韦加辉发放了贷款；6被告身份证证明各被告的身份。
证据的分析与认定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行所提交的证据材料，四被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，本院予以认可原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的起诉事实。
本案处理的焦点：被告韦加辉应否偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行本金29999.91元及利息7440.25元，被告叶方桑、韦光、韦加学是否承担连带清偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦加辉、叶方桑、韦光、韦加学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行宾阳县支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与被告签订的《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告韦加辉发放贷款，全面履行了自己的义务。被告韦加辉按约定归还部分借款本息后，没有继续按约定归还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告叶方桑、韦光、韦加学作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告韦加辉的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告韦加辉归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行借款本金29999.91元；
二、被告韦加辉支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行利息7440.25元（该利息已计算至2013年3月17日，2013年3月18日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按合同约定计付）；
三、被告韦光、韦加学、叶方桑是对上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担责任后，有权向被告韦加辉追偿。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告韦加辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费736元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松
二〇一三年六月十七日
书记员 李桃
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第259号
申请执行人襄阳某物业管理有限公司。
被执行人高某桥，男。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第01438号民事判决书，责令被执行人高某桥向申请执行人襄阳某物业管理有限公司支付物业费1248.03元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某桥银行存款1500元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王正东
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第533号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省永泰县。2014年4月18日因本案被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2006年10月21日晚，被告人陈某甲窜至福州市鼓楼区福中新村15座101室，入室撬开保险柜，盗走被害人陈某乙的人民币4000元，后逃逸。
2、2013年8月8日晚，被告人陈某甲窜至福州市鼓楼区福中新村14座301室，入室盗走被害人陈某丙的苹果4代手机一部及苹果平板电脑一台，后逃逸。
2014年4月17日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
对上述指控，由公诉机关提供下列证据：被害人陈某乙、陈某丙的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书等鉴定意见书，福州市公安局鼓楼分局出具的勘验、检查笔录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过等其它证据材料。通过举证，公诉机关认定被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：1、2006年10月21日晚，被告人陈某甲窜至福州市鼓楼区福中新村15座101室，入室撬开保险柜，盗走被害人陈某乙的人民币4000元。
2、2013年8月8日晚，被告人陈某甲窜至福州市鼓楼区福中新村14座301室，入室盗走被害人陈某丙的苹果4代手机一部及苹果平板电脑一台。
2014年4月17日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
认定上述事实，由下列证据予以证实：
1、被害人陈某乙的陈述，证实了2006年10月22日早上八点左右，其回到租住的鼓楼区福中新村15座101室，进入厨房后其发现厨房的门窗被撬开，随后发现保险柜也被撬开了，柜内的现金不见了。柜内之前共有现金4000元人民币被盗。
2、被害人陈某丙的陈述，证实了其凌晨1点多回到福中新村14座301室睡觉，上午8点多时醒来后发现放在房间桌子上的一部苹果4代手机和一台苹果平板电脑不见了，房间的窗户也被打开了。
3、被告人陈某甲的供述和辩解。
4、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的榕公鼓刑技痕字（2013）188号、（2014）015号手印鉴定书，证实了2013年8月9日福中新村14座301室失窃案现场阳台护栏上提取的手印一枚及2006年10月22日福中新村15座101室失窃案中心现场保险柜上提取的手印一枚的指印均与被告人陈某甲的指印一致。
5、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的榕公鼓刑技痕字（2014）023号手印鉴定书，证实了2013年8月9日福中新村14座301室失窃案现场阳台护栏上提取的手印一枚与被告人陈某甲的指印一致。
6、福州市公安局鼓楼分局出具的勘验、检查笔录。
7、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过等其它证据材料。
上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人陈某甲的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，金额达人民币4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人陈某甲应于本判决生效即日退赔被害人陈兆义人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 钰
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6448号
申请执行人：武立彬，男，1977年8月25日出生，汉族。
被执行人：上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行原告武立彬与被告上海聚玩网络科技股份有限公司(2017)沪0106民初7904号合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司其名下在本市无房产、车辆、股票及银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7904号民事判决书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈丽萍
审判员 桑 斐
审判员 陶保林
二〇一八年一月二十二日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终148号
上诉人（原审原告）徐运金，女，汉族，1971年5月26日出生。
委托代理人徐铭蔚，男，汉族，1968年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）博罗县长宁镇人民政府。
法定代表人赖高峰，镇长。
委托代理人梁更新，广东标远律师事务所律师。
委托代理人杨宝仪，广东标远律师事务所实习律师。
上诉人徐运金因行政不作为纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐运金委托代理人徐铭蔚，被上诉人博罗县长宁镇人民政府负责人陈玉福及其委托代理人梁更新、杨宝仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月16日，原告徐运金因其与东新村小组及该村村民赖某源（曾用名：赖某刚）责任田纠纷向被告投诉，反映原告因与赖某源对换沥唇、坡角承包地纠纷导致东新村小组在1999年进行新农村建设时多占用了原告在坡角的2亩承包地，要求东新村小组向原告补回耕地或作其他补偿。被告受理了原告上述信访后，派工作人员到东新村小组进行了调查并组织了调解。原告与东新村小组及村民赖某源未达成调解协议。2015年8月3日，被告作出《关于埔筏村东新小组徐运金信访事项的答复意见》并已送达给原告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故被告有职权处理个人之间、个人与单位之间就土地所有权和使用权的权属产生的争议。根据上述法律规定，原告应先向相应的行政机关提交确认涉案土地权属申请，由相应的行政机关先行依法处理。本案中，原告以其与东新村小组及该村村民赖某源责任田纠纷为由向被告投诉，但未提供证据证明其已向被告提交了关于涉案土地使用权确定权属的申请，被告亦辩称未收到过原告的土地使用权确权申请书。故现原告直接向法院起诉请求判令被告对涉案土地进行确权处理不符合法律规定行政诉讼的起诉条件，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告徐运金的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），法院予以退回。
上诉人徐运金不服原审判决，向本院提起上诉称：请求法院依法处理我与赖某源的土地争议，给回2亩土地给我。
被上诉人博罗县长宁镇人民政府答辩称：一、上诉人认为我府行政不作为错误。二、上诉人称其多次提交土地权属争议申请到我府与事实不符。三、上诉人诉请法院将其土地权属争议申请书转交给博罗县政府或我府于法无据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案中，结合上诉人在原审的起诉请求以及其在二审庭审中的陈述，其请求应为请求被上诉人处理其与另一案外人的土地权属争议，但其认为被上诉人一直未给予处理。故有此诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”，上诉人应就其请求书面向被上诉人提出，但其一直未以书面形式向被上诉人提出过，而是不断通过信访途径予以反映。被上诉人也从未收到其关于争议土地确权的书面申请，再，其在上诉状中提出要求本院将其申请书转交政府予以处理。亦可证明当时其并未将申请书提交有权机关予以处理。故，对其请求应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 覃毅华
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终148号上诉人（原审原告）徐运金，女，汉族，1971年5月26日出生。委托代理人徐铭蔚，男，汉族，1968年10月10日出生。被上诉人（原审被告）博罗县长宁镇人民政府。法定代表人赖高峰，镇长。委托代理人梁更新，广东标远律师事务所律师。委托代理人杨宝仪，广东标远律师事务所实习律师。上诉人徐运金因行政不作为纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐运金委托代理人徐铭蔚，被上诉人博罗县长宁镇人民政府负责人陈玉福及其委托代理人梁更新、杨宝仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月16日，原告徐运金因其与东新村小组及该村村民赖某源（曾用名：赖某刚）责任田纠纷向被告投诉，反映原告因与赖某源对换沥唇、坡角承包地纠纷导致东新村小组在1999年进行新农村建设时多占用了原告在坡角的2亩承包地，要求东新村小组向原告补回耕地或作其他补偿。被告受理了原告上述信访后，派工作人员到东新村小组进行了调查并组织了调解。原告与东新村小组及村民赖某源未达成调解协议。2015年8月3日，被告作出《关于埔筏村东新小组徐运金信访事项的答复意见》并已送达给原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故被告有职权处理个人之间、个人与单位之间就土地所有权和使用权的权属产生的争议。根据上述法律规定，原告应先向相应的行政机关提交确认涉案土地权属申请，由相应的行政机关先行依法处理。本案中，原告以其与东新村小组及该村村民赖某源责任田纠纷为由向被告投诉，但未提供证据证明其已向被告提交了关于涉案土地使用权确定权属的申请，被告亦辩称未收到过原告的土地使用权确权申请书。故现原告直接向法院起诉请求判令被告对涉案土地进行确权处理不符合法律规定行政诉讼的起诉条件，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告徐运金的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），法院予以退回。上诉人徐运金不服原审判决，向本院提起上诉称：请求法院依法处理我与赖某源的土地争议，给回2亩土地给我。被上诉人博罗县长宁镇人民政府答辩称：一、上诉人认为我府行政不作为错误。二、上诉人称其多次提交土地权属争议申请到我府与事实不符。三、上诉人诉请法院将其土地权属争议申请书转交给博罗县政府或我府于法无据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案中，结合上诉人在原审的起诉请求以及其在二审庭审中的陈述，其请求应为请求被上诉人处理其与另一案外人的土地权属争议，但其认为被上诉人一直未给予处理。故有此诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”，上诉人应就其请求书面向被上诉人提出，但其一直未以书面形式向被上诉人提出过，而是不断通过信访途径予以反映。被上诉人也从未收到其关于争议土地确权的书面申请，再，其在上诉状中提出要求本院将其申请书转交政府予以处理。亦可证明当时其并未将申请书提交有权机关予以处理。故，对其请求应予驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞南审 判 员  覃毅华代理审判员  邱炜炜二〇一六年十月二十五日书 记 员  廖晓丹
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初72号
原告：乐至县新六合酒业。工商注册号：512022600268425。地址：乐至县。
经营者：唐明质，男，1963年5月5日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：唐明华，女，系原告职工。
被告：孙丹，男，1983年8月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告乐至县新六合酒业诉被告孙丹合同纠纷一案，本院于2017年1月5日以简易程序立案受理后，因被告孙丹以其他方式无法向其送达法律文书，依法裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者唐明质及其委托诉讼代理人唐明华到庭参加诉讼，本院依法向被告孙丹公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告孙丹仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐至县新六合酒业向本院提出诉讼请求：1请求判决由被告立即向原告退给原告交给被告的啤酒专场促销费共计3640元（182件×20元／件）、酒水款5783元、滞纳金1673.52元（9423元×0.03%元／天×148天×4倍），共计11096.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告孙丹签订了书面销售协议，由被告经营的位于乐至县迎君欣城10-11门市的哑巴兔餐馆专场销售原告提供的酒水，双方约定“乙方全年完成1000件啤酒的销售，由甲方向乙方支付促销服务费20000元，……如乙方出现经营异常危及甲方的利益……，每逾期一日，甲方按欠款金额每日按银行同期贷款利息的4倍的标准收取乙方的滞纳金。”在原、被告签订销售协议当日，原告给付被告啤酒专场促销服务费20000元；在被告经营期间被告实际销售原告提供的啤酒818件，另还有182件啤酒未销售，尚欠原告酒水款5783元，按原、被告的约定，被告应当退还未销售的182件啤酒的专场费3640元，并应支付原告滞纳金1673.52元，以上共计11096.52元；后经原告多次催收，但被告至今未给付，遂诉至法院。
被告孙丹未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据材料1：身份证复印件2份、营业执照复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据材料2：销售协议1份。拟证明原、被告之间销售啤酒的合同关系；
证据材料3：收条1份。拟证明被告在原告处领取啤酒促销费20000元；
证据材料4：啤酒销售清单3份。拟证明被告为原告销售了啤酒818件；
证据材料5：送货单9份。拟证明被告尚欠原告酒水款6741元。
被告孙丹未到庭，亦未举证、质证。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关和工商行政管理机关据实制作，具有真实性；证据材料2、3、5系原始书证，具有客观真实性；证据材料4系原件，来源合法，内容客观真实，虽然没有被告的签名，但能与证据材料2、3相互印证，形成证据锁链。
上述证据材料均来源合法，具有客观真实性能够证明本案待证事实，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月12日，原、被告间签订了书面销售协议，由被告经营的位于乐至县迎君欣城10-11门市的哑巴兔餐馆专场销售原告提供的啤酒，期限2014年3月12日至2015年3月11日。双方约定：“乙方全年完成1000件啤酒的销售，由甲方向乙方支付促销服务费20000元，如合同到期销售超量完成，按比例上涨，销售量未完成，时间顺延。……如乙方出现经营异常危及甲方的利益，且被告不得在10个工作日内恢复正常经营或不能作出合理解释，原告据此可以停止供货。乙方应按本合作协议的约定的内容向甲方结算所有货款，每逾期一日，甲方按欠款金额每日按照银行同期贷款利息4倍的标准收取乙方的滞纳金。”在原、被告签订销售协议当日，原告给付被告销售啤酒专场促销服务费20000元，被告出具收条1份载明“收条今收到乐至县六合酒家哈啤促销费1000件贰万元（20000.00）。哑巴兔收款人：孙丹2014年3月12日”。被告在经营期间实际销售了原告提供的啤酒818件，其余的182件至今未销售，被告在经营哑巴兔餐馆期间，原告还向被告供应了价值6741元的水酒，现尚有5783元酒水货款未给付。
另查明，2016年6月1日中国人民银行同期贷款基准利率一至三年期为年利率4.75%。
本院认为，合法有�的合同受法律保护。原、被告间自愿签订的销售协议和口头达成的水酒买卖合同不违反法律的规定，合同的双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约定向被告提供了销售服务费20000元和价值6741元的酒水，被告理应按照约定为原告销售啤酒1000件和给付原告货款6741元。但被告只为原告销售了啤酒818件及至今拖欠原告货款5783元，被告的行为，已构成违约，按照原、被告的约定被告应当退还原告未销售的182件啤酒的专场促销服务费3640元（182件×20元／件）。被告在经营哑巴兔餐馆期间还在原告处购买了价值6741元的酒水，至今尚有5783元未付款。故原告主张被告退还销售服务费3640元及支付货款5783元的理由成立，本院予支持。
关于违约责任的问题。被告从2016年6月起就未为原告销售啤酒，构成违约，依法应承担违约责任。销售协议约定，被告�现经营异常危及原告的利益，且被告不得在10个工作日内恢复正常经营或不能作出合理解释，原告据此可以停止供货。被告应按本合作协议的约定的内容向原告结算所有货款，每逾期一日，原告按照欠款金额每日按照银行贷款利率4倍的标准收取被告滞纳金。合同所载滞纳金，实为违约金性质，双方对违约金的约定系在平等自愿基础上达成，内容不违反法律规定，应予支持。现被告尚欠原告货款金额为5783元，2016年6月1日中国人民银行同期贷款基准利率一至三年期为年利率4.75%，四倍即为年利率19%，故被告孙丹应支付原告以5783元为基数从2016年6与1日起至被告孙丹给付完毕所欠货款之日止按年利率19%计算的违约金，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丹在本判决生效后十日内退还原告乐至县新六合酒业啤酒销售服务费3640元；
二、被告孙丹在本判决生效后十日内给付原告乐至县新六合货款5783元及以5783元为基数从2016年6月1日起至被告孙丹给付完毕所欠货款之日止按年利率19%计算的违约金；
三、驳回原告乐至县新六合酒业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告孙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市市中级人民法院。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘云蛟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8172号
原告孙维代，男，1968年5月3日出生，住北京市顺义区。
被告梅青青，男，1996年5月9日出生，户籍地贵州省铜仁市江口县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。
负责人刘芳，行长。
委托代理人朱新影，女，1985年9月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行法务，住北京市顺义区，身份证号码×××。
委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
原告孙维代与被告梅青青、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮储银行顺义支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙维代、被告邮储银行顺义支行的委托代理人朱新影到庭参加诉讼。被告梅青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙维代诉称:原告于2015年11月16日到中国邮政储蓄银行北京顺义区张各庄营业所存款，不慎将7000元存到了被告梅青青名下，存钱时发现有手续费，当即发现存错了，但被告张各庄营业所的工作人员表示，钱已进入梅青青账下。原告随后到张镇派出所报警，警察不管。原告手中的梅青青银行卡的来源：原告的亲戚是老师，有学生捡到了交给老师，后老师的小孩子拿到原告家玩，拉下的，因与原告的卡相似，原告才会拿错。事后至今原告多次联系被告未果，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告梅青青立即返还原告7000元，被告邮储银行顺义支行予以协助（庭审中，原告孙维代变更该项诉讼请求为被告梅青青返还原告孙维代7000元）；2.本案案件受理费由被告承担（庭审中，原告孙维代同意诉讼费25元由其负担）。
被告梅青青既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邮储银行顺义支行辩称：本案跟我方无关，我方愿意配合法院执行本案判决。
经审理查明：
孙维代称其与梅青青从来都不认识，之前没有任何来往，梅青青在北京市回龙观少林武术学校上学期间遗失卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡，该校学生将此卡捡到后，交给该校老师张冬妮，因其与张冬妮是亲戚，张冬妮带孩子到其家里做客期间，将此卡不小心留在孙维代家，因该卡与孙维代的中国邮政储蓄银行卡相似，其误以为该卡是其本人的银行卡，所以其在2015年11月16日往此卡中存入现金7000元，在其签完存款凭单后发现有异地交易手续费，才知道把钱存错了卡，其之后与梅青青联系过，孙维代称梅青青表示同意配合返还涉诉7000元，但因涉诉的银行卡在孙维代手上，且该卡因其多次密码输入错误被锁，故要求梅青青返还涉诉7000元。就其主张，孙维代提交了存款凭单回执及手续费收据。邮储银行顺义支行对上述证据的真实性认可。
本院依职权调取了涉诉7000元交易的存款凭单以及梅青青名下卡号为×××的中国邮政储蓄银行账户交易明细、账户信息。根据存款凭单显示，孙维代于2015年11月16日向梅青青名下卡号为×××的中国邮政储蓄银行账户存入现金7000元，截至2017年6月8日，该账户状态正常，没有挂失，该账户余额为7056.17元。
本案审理过程中，承办法官与梅青青取得电话联系，梅青青在电话中表示涉诉银行卡多年前丢失，其没有挂失，同意配合返还孙维代涉诉7000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、存款凭单回执、手续费收据、存款凭单、银行交易明细、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梅青青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立应具备四个构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有合法根据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙维代于2015年11月16日向梅青青名下卡号为×××的中国邮政储蓄银行账户存入现金7000元，截至2017年6月8日，该账户状态正常，没有挂失，该账户余额为7056.17元。孙维代提交的证据足以证明梅青青构成不当得利，且梅青青在电话中亦表示同意配合返还孙维代涉诉7000元，故对于孙维代要求梅青青返还7000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梅青青返还原告孙维代七千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告孙维代负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 婧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙亚卿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1265号
原告：项美英，系死者戚阿堂妻子。
原告：戚文娥，系死者戚阿堂儿子。
原告：戚文利，系死者戚阿堂长。
原告：戚桂文，系死者戚阿堂小。
四原告共同委托代理人：丁有福。
被告：季刘明。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。
代表人：黄寿山。
委托代理人：徐峰峰。
原告项美英、戚文娥、戚文利、戚桂文（以下简称四原告）与被告季刘明、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本案依法由代理审判员马超独任审判。本院于2014年5月14日依法公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人丁有福，被告保险公司的委托代理人徐峰峰，到庭参加诉讼；被告季刘明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年4月11日，季刘明驾驶登记在周银领名下的浙a×××××号小型轿车由乔司驶往杭州九堡，途经01省道10km＋820km余杭区乔司街道乔井路叉口由南向北进入叉口左转弯掉头时，与在该叉口自西向东行驶的由戚阿堂驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成戚阿堂死亡的交通事故。事故发生后，被告季刘明逃逸并指使陈中伟冒名顶替，于4月18日被查获。经交警部门调查认定，季刘明未取得机动车驾驶证驾驶机动车在掉头过程中妨碍其他行驶车辆且发生事故后逃逸，应负事故全部责任；戚阿堂驾驶未登记的人力三轮车上道路行驶，不负事故责任。另，浙a×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险。四原告部分损失曾经法院处理。现因部分损失尚未经法院处理又无法协商解决，四原告向法院提起诉讼，请求判令被告方赔付10384.23元。庭审中，四原告变更了诉讼请求，请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内支付医疗费10089.23元。
四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.交通事故责任认定书复印件一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实。
2.（2013）杭余民初字第114号民事调解书、医疗费票据、用药清单各一份，用于证明四原告因戚阿堂受伤治疗支出医疗费10089.23元的事实。
被告季刘明未作答辩，也未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙a×××××号小型轿车在其公司投保有交强险，在（2012）杭余民初字第994号案件中，被告保险公司已使用交强险88203.57元。对本案中四原告的损失金额没有异议，但季刘明无证驾驶且逃逸，故其公司不予赔偿。
被告保险公司未提交证据材料。
对四原告提交的证据，被告季刘明未到庭质证，被告保险公司均无异议。经审查，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年4月11日，季刘明驾驶登记在周银领名下的浙a×××××号小型轿车由乔司驶往杭州九堡，途经01省道10km＋820km余杭区乔司街道乔井路叉口由南向北进入叉口左转弯掉头时，与在该叉口自西向东行驶的由戚阿堂驾驶的未登记人力三轮车发生碰撞，造成戚阿堂死亡的交通事故。事故发生后，被告季刘明逃逸并指使陈中伟冒名顶替，于4月18日被查获。经交警部门调查认定，季刘明未取得机动车驾驶证驾驶机动车在掉头过程中妨碍其他行驶车辆且发生事故后逃逸，应负事故全部责任；戚阿堂驾驶未登记的人力三轮车上道路行驶，不负事故责任。在本案中，四原告损失医疗费10089.23元。
另查明：浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司在（2012）杭余民初字第994号案件中已使用交强险88203.57元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，季刘明负事故全部责任，戚阿堂无事故责任。经审核，四原告因本案交通事故损失医疗费10089.23元，因浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付。被告保险公司关于季刘明无证驾驶故不予赔偿的抗辩，本院认为，季刘明无证驾驶不是保险公司拒赔的法定理由，在（2012）杭余民初字第994号案件中本院已明确其履行后的依法追偿权问题。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司浙江分公司支付给原告项美英、戚文娥、戚文利、戚桂文10089.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告项美英、戚文娥、戚文利、戚桂文负担8元，被告季刘明负担18元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第988号
申请执行人吴曙光，男，汉族，1989年8月20日生，住宁德市蕉城区。
被执行人陈养，女，汉族，1989年8月16日生，住宁德市蕉城区。
被执行人余芬，男，汉族，1987年12月20日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人吴曙光和被执行人陈养、余芬民间借贷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第976号民事判决书，已于2014年8月5日发生法律效力。申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款36838元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人无可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第976号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1112号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月31日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月30日晚上21时53分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经平阳县腾蛟镇环溪路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨某案发时血液中乙醇含量为149mg／100m1，达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，驾驶证，行驶证，血样提取登记表，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年九月十二日
代书记员 郑元昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8358号
上诉人（原审被告）：于乐平，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张乐，于乐平母亲，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈新新，女，汉族，住址黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人于乐平因与被上诉人沈新新民间借贷纠纷一案，于乐平不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0104民初0699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于乐平委托诉讼代理人张乐、被上诉人沈新新委托诉讼代理人管秀辉均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决查明本案的事实不清，应发回重审。理由如下：
首先，于乐平在二审期间庭审期间主张借款时扣除了借款的利息15000元、中介费15000元、330元手续费，并出具了利息收条及中介费收条各15000元，沈新新主张并非本人出具并申请笔迹鉴定，发回重审后结合沈新新的569670元的转账凭证及于乐平的相关证据确定诉争的借款本金数目。
其次，于乐平在二审期间庭审期间主张每期还款均超过了约定的利息数额及超出部分应冲抵借款本金，并向法院出具了向沈新新指定收款人的转账凭证，沈新新主张超出部分的利息是偿还给中介公司与其本人无关却自认偿还的利息均是同一笔借款，发回重审后查明同一笔本金却支付出超过年24%的利率给中介公司是否属于变相规避国家法律对民间借贷利率的限制，同时追加中介公司对于乐平偿还的借款利息数额予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0104民初10699号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费11240元，退还于乐平。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年八月二十八日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终65号
上诉人（原审原告）刘桂娥，女，1964年出生，汉族，现住敦化市渤海街。
委托代理人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局延边公安处，住所地延吉市站前街。
法定代表人孙云龙，处长。
委托代理人李洪兴，法制监管支队长。
委托代理人黄萌萌，民警。
上诉人刘桂娥因与沈阳铁路公安局延边公安处（以下简称延边公安处）治安行政处罚决定一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明：刘桂娥系沈阳铁路局敦化站集体企业职工。因单位经济效益不好，拖欠职工享受的养老保险金一直不能交纳，垫付单位应当给企业职工依法缴纳的养老保险金办理的退休手续。2015年10月27日，敦化站的房屋被征收，给予补偿款800余万元。刘桂娥等职工为解决垫付的养老保险金多次找单位负责人，未能落实。该单位职工建立“敦化大集体企业”微信群相互传递信息，刘桂娥在微信群内发表鼓动他人上访等言论。
2016年12月22日，刘桂娥等人乘坐火车去沈阳铁路局上访，在蛟河被沈阳铁路局延吉段和延边公安处的工作人员劝返敦化并告知信访注意事项。在回敦化途中的列车上，刘桂娥再次发表鼓动他人上访的言论。
2016年12月27日9时许，刘桂娥等11名聚集在沈阳铁路局大门口上访。期间，狄淑梅拉开具有上访内容的横幅时被铁路局大门口执勤的公安民警发现并强行没收。刘桂娥等11人在沈阳铁路局大门口聚集大约三十分钟。经过民警的释明，刘桂娥等11名选出5名代表，到沈阳铁路局信访部门表达了上访诉求。
2016年12月30日，沈阳铁路公安局将刘桂娥等人非正常上访案件指定由延边公安处管辖。12月31日，延边公安处将刘桂娥传唤至敦化站派出所询问，告知其陈述和申辩的权利。并于当天作出沈铁延公（治）行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》，当场向刘桂娥宣读处罚决定。后将其送至汪清县看守所执行行政处罚决定，于2017年1月10日将其释放。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定和公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》（公通字[2006]12号）第十条的规定，延边公安处依法负有其管辖范围内的治安管理行政职责，且沈阳铁路公安局将本案指定延�公安处管辖，是本案的适格被告主体。刘桂娥要求退还垫付养老保险金的诉求应当通过正当途径予以解决。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法�集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”刘桂娥等人应当按照上述规定，选出5名代表，向主管局即沈阳铁路局的信访部门反映合理的所求，上述内容延边公安处已告知刘桂娥等人，但刘桂娥等11人仍然聚集到沈阳铁路局大门口打横幅、大声喧哗，扰乱单位的正常工作秩序，其行为已违反了《信访条例》的规定，同时也触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元一下罚款；情节较重的，处五日一上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定。刘桂娥在“敦化大集体企业”微信群和聚集的场所中，发表较激进的言论鼓动他人违反《信访条例》的规定非正常上访，致使其余的狄淑梅等多人于2016年12月27日聚集到沈阳铁路局大门口进行非正常上访，且其自认为了引起领导重视准备了条幅，其情节较重。延边公安处于2016年10月31日作出沈铁延公（治）行罚决字[2017]2号《行政处罚决定书》，对刘桂娥处以治安拘留的行政处罚并无不当。刘桂娥要求撤销延边公安处作出的《行政处罚决定书》，因该处罚决定已执行完毕，没有可撤销内容。
原审�决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘桂娥的诉讼请求。
上诉人刘桂娥上诉称：刘桂娥于2016年12月27日和其他十人一起到沈阳铁路局逐级反映要求沈阳铁路局敦化站集团企业退还养老保险金的问题。当日到沈阳后，我们十一人还没有到达铁路局大门口就被延吉铁路公安处民警、敦化车站派出所民警及车务段领导拦住。民警将我们其中一人手中没有打开的条幅拿走。后来在领导和民警的指导下我们派出五名和局领导进行如实的反映。28日，我们十一人返回敦化，12月31日上午7点左右，延边铁路公安处十余名特警将刘桂娥带到敦化市铁路派出所，之后将刘桂娥行政拘留十天。拘留的当天没有给刘桂娥送达拘留证，刘桂娥是被拘留十天之后向公安机关主动索要，公安机关给了拘留证之后才知道以聚众扰乱单位秩序被公安机关进行行政处罚。十一人之中有一人手里拿着没有展开的条幅，被认定为聚众扰乱秩序是不客观的；认定刘桂娥等十人越级上访的证据是与事实相悖的；没有证据证明刘桂娥是这十一人合法上访的组织者。请求二审法院撤销原审判决，延边公安处向刘桂娥给付2万元精神抚慰金。
被上诉人延边公安处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回刘桂娥的上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民、法人或其他组织认为其合法权益受到侵害，应当依照法定程序主张权利。刘桂娥等人因退还养老保险金问题非法到国家行政机关门�聚集，扰乱了国家行政机关的正常工作秩序。刘桂娥在非法上访中起主要作用。延边公安处依法对其作出的行政处罚，认定主要事实清楚，程序合法，处罚结果于法有据。上诉人刘桂娥提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 金愫瑛
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1216号
申请执行人朱某某。
被执行人王某某。
申请执行人朱某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第191号民事判决书，判决如下：被告王某某赔偿原告朱某某各项剩余经济损失95667.50［（264082.65-2084.23-35805.05-32635.67-2222.69）×50%］；被告王某某赔偿原告郝文华各项剩余经济损失2268.78［（5508.41
--
133.17-348.81-457.71-31.16）×50%］。赔偿原告鉴定费1183元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王某某承担263元。该判决生效后，申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年12月18日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年6月25日作出（2014）长民初字第191号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商外初字第0005号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码69446985-7。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人黄丽娜。
委托代理人陈婷。
被告苏州中悦百毅光电科研开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇城北路南侧，组织机构代码58100356-7。
法定代表人刘燕玲。
被告陈柏光。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告苏州中悦百毅光电科研开发有限公司、陈柏光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告于2014年8月5日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.50元，公告费300元，合计679.50元，由原告负担。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年八月八日
书 记 员 袁晓丹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初376号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，1987年7月9日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2016年11月28日晚上19时许，被告人陈某在杭州市拱墅区东粮泊巷远大花园小区西门口，将甲基苯丙胺晶体两包（俗称冰毒、净重1.33克）以及甲基苯丙胺片剂20颗（俗称麻古，净重共计1.88克），以3800元的价格贩卖给王杰、徐晶莹，交易完成后被公安机关抓获。当晚，公安机关在被告人陈某位于杭州市拱墅区东粮泊巷远大花园17幢706室住处查获甲基苯丙胺晶体1包（俗称冰毒、净重0.67克）。建议判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、对扣押于公安机关的小米手机、吸毒工具予以没收，上缴国库，赌资人民币3800元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年五月十二日
书记员 张少艾
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初401号
申请人：阳泉市郊区农村信用合作联社。
被申请人：赵玉锁，男，汉族。
被申请人：赵四虎，男，汉族。
被申请人：刘亚均，女，汉族。
本院在审理申请人阳泉市郊区农村信用合作联社与被申请人赵玉锁、赵四虎、刘亚均借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵四虎在阳泉市郊区农村信用合作联社旧街分社账户存款52000元。申请人向本院提供账号中的资金16000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵四虎在阳泉市郊区农村信用合作联社旧街分社的银行账户中的存款52000元。
二、冻结申请人阳泉市郊区农村信用合作联社的账号中的资金16000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王生辉
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月八日
书 记 员 王海燕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2800号
原告靳雷冲，男，1977年4月14日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201311607563。
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人贾振林，总经理。
被告朱彦山，男，1966年11月22日出生，满族，农民，住隆化县。
被告李长山，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
三被告委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。
原告靳雷冲因与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司（以下简称宏浩公司）、朱彦山、李长山买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告靳雷冲的委托代理人李兆荣、被告朱彦山、李长山及三被告委托代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，被告朱彦山从被告宏浩公司处承包到尹家营乡××路面改造工程，被告通过中间人介绍找到原告，经双方协商，原告将自己在中关镇喜上喜水泥厂水泥票号下的800吨水泥以每吨255元的价格卖给被告朱彦山，约定被告朱彦山在用完上述水泥时支付水泥款。2015年7月14日至2015年8月24日，被告朱彦山派人将上述水泥全部运至工地并使用完毕，期间由被告李长山负责收货。原告得知被告朱彦山承包的该工程系被告宏浩公司初始承包，故要求被告宏浩公司及朱彦山连带给付原告水泥款204000元。
被告宏浩公司、朱彦山、李长山辩称，被告李长山是朱彦山的雇员，该路面改造工程是被告朱彦山以被告宏浩公司的名义承包的。三被告与原告没有买卖合同关系，未在原告处购买水泥，不欠原告任何款项。被告朱彦山承包路面改造工程使用的水泥是从案外人张文处购买的，并且水泥款也已经付清。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、承德喜上喜水泥有限责任公司订货单复印件四张，拟证明原告已经按照双方的约定将水泥从喜上喜水泥厂提出，并由被告朱彦山找的运输人员王某负责提货运走。原件在喜上喜水泥厂；
证据二、王某出具的证明一份，拟证明自2015年7月至2015年8月，王某按照被告朱彦山的要求从中关喜上喜水泥厂登记在原告名下的水泥800吨运送至被告朱彦山承包的隆化县尹家营乡水泥路面改造工程处；
证据三、出库单14张，拟证明被告朱彦山所承包的工程已经使用原告水泥票号下的水泥总计800吨，由被告李长山负责收货的事实。
三被告对原告提交的证据一真实性不认可，复印件不符合证据形式，且该证据只能证明王某等人在水泥厂提走了800吨的水泥，不能证明该水泥是被告使用的；对证据二不认可，证人应当出庭，但王某没有出庭作证，不符合证据形式，并且王某也不是被告的雇员，不能证明原告的主张；对证据三真实性无异议，但是被告收到的水泥并不是原告方供货，是案外人张文供的货。
三被告为支持自己的抗辩理由，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、收条一张，拟证明被告是从案外人张文处购买水泥，2015年8月17日，张文收到被告给付的水泥款200000元的事实；
证据二、隆化县农村信用合作联社尹家营信用社出具的客户交易明细对账单一份，拟证明被告朱彦山在2015年8月17日在尹家营信用社取款200000元的事实；
证据三、河北省农村信用合作联社回单一份，拟证明2015年8月17日，张文将200000元水泥款打入原告靳雷冲账户的事实。
原告靳雷冲对被告提交的证据一真实性不认可，因案外人张文已经死亡，真实性无法核实，且该证据与本案没有关联性，被告朱彦山承包的工程需要大量水泥，收条体现的水泥款不一定是原告的水泥款；对证据二不予认可，与本案没有关联性，被告给张文的款项与原告没有关系；对证据三真实性无异议，但此款项并不是张文支付给原告的水泥款，而是张文生前欠原告的借款。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据一系喜上喜水泥公司出具的订货单，虽是复印件，但与证据三可以相互印证，故对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；证据二证人虽未到庭，但其证明内容能够证明其运送水泥的事实，对此本院予以采信；证据三被告对其真实性认可，故本院对其真实性予以采信。三被告提交的证据一系案外人张文出具的收条，被告虽对其真实性不予认可，但是未提供相反的证据予以证实，本院对该证据予以采信；对证据二、三真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月，被告朱彦山借用被告宏浩公司名义承包隆化县尹家营乡路面改造工程，被告朱彦山雇佣案外人张文作为工地领工人员，张文称其有承德喜上喜水泥有限责任公司的水泥800吨，价值200000元，提供给被告朱彦山使用，张文负责运至工地，双方约定加运费水泥每吨260元。原告靳雷冲在承德喜上喜水泥有限责任公司拥有水泥票下水泥，通过与案外人张文协商，将水泥卖给被告朱彦山在工地使用，证人王某将水泥运送至工地。被告李长山系被告朱彦山雇佣的工人，在收到水泥时在出库单上签字确认。
2015年8月17日，被告朱彦山将200000元水泥款给付案外人张文，同日，张文给付原告靳雷冲200000元。
本院认为，原告与被告朱彦山、宏浩公司未签订书面买卖合同，但原告与被告雇佣的人员张文协商，将水泥提供给被告朱彦山承包的工程使用，双方形成事实上的买卖合同关系。被告李长山系被告朱彦山雇员，水泥用于被告朱彦山承包的路面改造工程，故被告李长山不应承担给付责任。被告朱彦山将水泥款给付案外人张文，张文也在当天将水泥款给付原告靳雷冲，被告朱彦山已经履行了给付货款的义务，故原告要求被告朱彦山、宏浩公司给付水泥款的请求，本院不予支持。原告称案外人张文给付其200000元系偿还其借款，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告靳雷冲的诉讼请求。
案件受理费4360元，由原告靳雷冲负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 王秀山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2800号
原告靳雷冲，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇安洲街富卿苑小区南侧。
法定代表人贾振林，总经理。
被告朱彦山，住隆化县。
被告李长山，住隆化县。
三被告委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
原告靳雷冲因与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司（以下简称宏浩公司）、朱彦山、李长山买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告靳雷冲的委托代理人李兆荣、被告朱彦山、李长山及三被告委托代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，被告朱彦山从被告宏浩公司处承包到尹家营乡九屋营村的路面改造工程，被告通过中间人介绍找到原告，经双方协商，原告将自己在中关镇喜上喜水泥厂水泥票号下的800吨水泥以每吨255元的价格卖给被告朱彦山，约定被告朱彦山在用完上述水泥时支付水泥款。2015年7月14日至2015年8月24日，被告朱彦山派人将上述水泥全部运至工地并使用完毕，期间由被告李长山负责收货。原告得知被告朱彦山承包的该工程系被告宏浩公司初始承包，故要求被告宏浩公司及朱彦山连带给付原告水泥款204000元。
被告宏浩公司、朱彦山、李长山辩称，被告李长山是朱彦山的雇员，该路面改造工程是被告朱彦山以被告宏浩公司的名义承包的。三被告与原告没有买卖合同关系，未在原告处购买水泥，不欠原告任何款项。被告朱彦山承包路面改造工程使用的水泥是从案外人张文处购买的，并且水泥款也已经付清。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、承德喜上喜水泥有限责任公司订货单复印件四张，拟证明原告已经按照双方的约定将水泥从喜上喜水泥厂提出，并由被告朱彦山找的运输人员王利群负责提货运走。原件在喜上喜水泥厂；
证据二、王利群出具的证明一份，拟证明自2015年7月至2015年8月，王利群按照被告朱彦山的要求从中关喜上喜水泥厂登记在原告名下的水泥800吨运送至被告朱彦山承包的隆化县尹家营乡水泥路面改造工程处；
证据三、出库单14张，拟证明被告朱彦山所承包的工程已经使用原告水泥票号下的水泥总计800吨，由被告李长山负责收货的事实。
三被告对原告提交的证据一真实性不认可，复印件不符合证据形式，且该证据只能证明王利群等人在水泥厂提走了800吨的水泥，不能证明该水泥是被告使用的；对证据二不认可，证人应当出庭，但王利群没有出庭作证，不符合证据形式，并且王利群也不是被告的雇员，不能证明原告的主张；对证据三真实性无异议，但是被告收到的水泥并不是原告方供货，是案外人张文供的货。
三被告为支持自己的抗辩理由，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、收条一张，拟证明被告是从案外人张文处购买水泥，2015年8月17日，张文收到被告给付的水泥款200000元的事实；
证据二、隆化县农村信用合作联社尹家营信用社出具的客户交易明细对账单一份，拟证明被告朱彦山在2015年8月17日在尹家营信用社取款200000元的事实；
证据三、河北省农村信用合作联社回单一份，拟证明2015年8月17日，张文将200000元水泥款打入原告靳雷冲账户的事实。
原告靳雷冲对被告提交的证据一真实性不认可，因案外人张文已经死亡，真实性无法核实，且该证据与本案没有关联性，被告朱彦山承包的工程需要大量水泥，收条体现的水泥款不一定是原告的水泥款；对证据二不予认可，与本案没有关联性，被告给张文的款项与原告没有关系；对证据三真实性无异议，但此款项并不是张文支付给原告的水泥款，而是张文生前欠原告的借款。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据一系喜上喜水泥公司出具的订货单，虽是复印件，但与证据三可以相互印证，故对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；证据二证人虽某某到庭，但其证明内容能够证明其运送水泥的事实，对此本院予以采信；证据三被告对其真实性认可，故本院对其真实性予以采信。三被告提交的证据一系案外人张文出具的收条，被告虽对其真实性不予认可，但是未提供相反的证据予以证实，本院对该证据予以采信；对证据二、三真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月，被告朱彦山借用被告宏浩公司名义承包隆化县尹家营乡路面改造工程，被告朱彦山雇佣案外人张文作为工地领工人员，张文称其有承德喜上喜水泥有限责任公司的水泥800吨，价值200000元，提供给被告朱彦山使用，张文负责运至工地，双方约定加运费水泥每吨260元。原告靳雷冲在承德喜上喜水泥有限责任公司拥有水泥票下水泥，通过与案外人张文协商，将水泥卖给被告朱彦山在工地使用，证人王利群将水泥运送至工地。被告李长山系被告朱彦山雇佣的工人，在收到水泥时在出库单上签字确认。
2015年8月17日，被告朱彦山将200000元水泥款给付案外人张文，同日，张文给付原告靳雷冲200000元。
本院认为，原告与被告朱彦山、宏浩公司未签订书面买卖合同，但原告与被告雇佣的人员张文协商，将水泥提供给被告朱彦山承包的工程使用，双方形成事实上的买卖合同关系。被告李长山系被告朱彦山雇员，水泥用于被告朱彦山承包的路面改造工程，故被告李长山不应承担给付责任。被告朱彦山将水泥款给付案外人张文，张文也在当天将水泥款给付原告靳雷冲，被告朱彦山已经履行了给付货款的义务，故原告要求被告朱彦山、宏浩公司给付水泥款的请求，本院不予支持。原告称案外人张文给付其200000元系偿还其借款，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告靳雷冲的诉讼请求。
案件受理费4360元，由原告靳雷冲负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 王秀山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 然
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第2800号原告靳雷冲，男，1977年4月14日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201311607563。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。法定代表人贾振林，总经理。被告朱彦山，男，1966年11月22日出生，满族，农民，住隆化县。被告李长山，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住隆化县。三被告委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。原告靳雷冲因与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司（以下简称宏浩公司）、朱彦山、李长山买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告靳雷冲的委托代理人李兆荣、被告朱彦山、李长山及三被告委托代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，被告朱彦山从被告宏浩公司处承包到尹家营乡××路面改造工程，被告通过中间人介绍找到原告，经双方协商，原告将自己在中关镇喜上喜水泥厂水泥票号下的800吨水泥以每吨255元的价格卖给被告朱彦山，约定被告朱彦山在用完上述水泥时支付水泥款。2015年7月14日至2015年8月24日，被告朱彦山派人将上述水泥全部运至工地并使用完毕，期间由被告李长山负责收货。原告得知被告朱彦山承包的该工程系被告宏浩公司初始承包，故要求被告宏浩公司及朱彦山连带给付原告水泥款204000元。被告宏浩公司、朱彦山、李长山辩称，被告李长山是朱彦山的雇员，该路面改造工程是被告朱彦山以被告宏浩公司的名义承包的。三被告与原告没有买卖合同关系，未在原告处购买水泥，不欠原告任何款项。被告朱彦山承包路面改造工程使用的水泥是从案外人张文处购买的，并且水泥款也已经付清。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：证据一、承德喜上喜水泥有限责任公司订货单复印件四张，拟证明原告已经按照双方的约定将水泥从喜上喜水泥厂提出，并由被告朱彦山找的运输人员王某负责提货运走。原件在喜上喜水泥厂；证据二、王某出具的证明一份，拟证明自2015年7月至2015年8月，王某按照被告朱彦山的要求从中关喜上喜水泥厂登记在原告名下的水泥800吨运送至被告朱彦山承包的隆化县尹家营乡水泥路面改造工程处；证据三、出库单14张，拟证明被告朱彦山所承包的工程已经使用原告水泥票号下的水泥总计800吨，由被告李长山负责收货的事实。三被告对原告提交的证据一真实性不认可，复印件不符合证据形式，且该证据只能证明王某等人在水泥厂提走了800吨的水泥，不能证明该水泥是被告使用的；对证据二不认可，证人应当出庭，但王某没有出庭作证，不符合证据形式，并且王某也不是被告的雇员，不能证明原告的主张；对证据三真实性无异议，但是被告收到的水泥并不是原告方供货，是案外人张文供的货。三被告为支持自己的抗辩理由，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：证据一、收条一张，拟证明被告是从案外人张文处购买水泥，2015年8月17日，张文收到被告给付的水泥款200000元的事实；证据二、隆化县农村信用合作联社尹家营信用社出具的客户交易明细对账单一份，拟证明被告朱彦山在2015年8月17日在尹家营信用社取款200000元的事实；证据三、河北省农村信用合作联社回单一份，拟证明2015年8月17日，张文将200000元水泥款打入原告靳雷冲账户的事实。原告靳雷冲对被告提交的证据一真实性不认可，因案外人张文已经死亡，真实性无法核实，且该证据与本案没有关联性，被告朱彦山承包的工程需要大量水泥，收条体现的水泥款不一定是原告的水泥款；对证据二不予认可，与本案没有关联性，被告给张文的款项与原告没有关系；对证据三真实性无异议，但此款项并不是张文支付给原告的水泥款，而是张文生前欠原告的借款。本院对证据的分析与认定：原告提交的证据一系喜上喜水泥公司出具的订货单，虽是复印件，但与证据三可以相互印证，故对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；证据二证人虽未到庭，但其证明内容能够证明其运送水泥的事实，对此本院予以采信；证据三被告对其真实性认可，故本院对其真实性予以采信。三被告提交的证据一系案外人张文出具的收条，被告虽对其真实性不予认可，但是未提供相反的证据予以证实，本院对该证据予以采信；对证据二、三真实性予以采信。经审理查明，2015年6月，被告朱彦山借用被告宏浩公司名义承包隆化县尹家营乡路面改造工程，被告朱彦山雇佣案外人张文作为工地领工人员，张文称其有承德喜上喜水泥有限责任公司的水泥800吨，价值200000元，提供给被告朱彦山使用，张文负责运至工地，双方约定加运费水泥每吨260元。原告靳雷冲在承德喜上喜水泥有限责任公司拥有水泥票下水泥，通过与案外人张文协商，将水泥卖给被告朱彦山在工地使用，证人王某将水泥运送至工地。被告李长山系被告朱彦山雇佣的工人，在收到水泥时在出库单上签字确认。2015年8月17日，被告朱彦山将200000元水泥款给付案外人张文，同日，张文给付原告靳雷冲200000元。本院认为，原告与被告朱彦山、宏浩公司未签订书面买卖合同，但原告与被告雇佣的人员张文协商，将水泥提供给被告朱彦山承包的工程使用，双方形成事实上的买卖合同关系。被告李长山系被告朱彦山雇员，水泥用于被告朱彦山承包的路面改造工程，故被告李长山不应承担给付责任。被告朱彦山将水泥款给付案外人张文，张文也在当天将水泥款给付原告靳雷冲，被告朱彦山已经履行了给付货款的义务，故原告要求被告朱彦山、宏浩公司给付水泥款的请求，本院不予支持。原告称案外人张文给付其200000元系偿还其借款，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告靳雷冲的诉讼请求。案件受理费4360元，由原告靳雷冲负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文代理审判员  苏 颖人民陪审员  王秀山二〇一五年十二月八日书 记 员  王 然附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
安徽省无为县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）无刑初字第00234号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人查某某，男，1965年12月25日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，户籍地无城镇西大街文景社区空挂户264号，现住无为县无城镇坝埂头对面包子铺。2011年3月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2012年3月1日因涉嫌犯开设赌场罪被无为县公安局取保候审，2013年3月1日因取保候审期限届满被无为县公安局解除取保候审；2013年4月12日因涉嫌犯开设赌场罪被无为县公安局取保候审，因其违反取保候审相关规定，2013年8月22日经无为县人民检察院批准逮捕，2013年10月11日被无为县公安局执行逮捕，因其患严重疾病，经无为县人民检察院同意对其变更强制措施为监视居住，2013年10月30日由无为县公安局执行监视居住。现居住原住址。
本院于2014年1月27日以（2013）无刑初字第00234号刑事裁定，对安徽省无为县人民检察院起诉的被告人查某某犯开设赌场罪一案中止审理。
经查，被告人查某某现已主动到案，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 施丽萍
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第725号
原告：牟庆爱。
委托代理人：曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
委托代理人：张爱云，山东泰威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人：崔建生，总经理。
委托代理人：蒋涛，男，汉族，1979年10月26日生。
原告牟庆爱诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹伶娟、张爱云，被告委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟庆爱诉称：2013年3月27日，原告在被告处为其鲁G×××××号车投保了三者险、不计免赔险等险种。2013年9月19日，于鹏驾驶投保车辆行驶至潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫西街路口时，与刘术杰所骑电动自行车相撞（后载鞠新芬），致使刘术杰、鞠新芬受伤。经潍坊市潍城区人民法院判决，由原告赔偿刘术杰、鞠新芬的鉴定费2200元，并负担诉讼费831元。请求法院判令被告赔付原告该损失3031元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：本案的原告要求被告承担诉讼费、鉴定费无依据，请求驳回原告的诉讼请求。潍城区人民法院判决书已经判决了各方当事人应当承担的责任及数额，鉴定费和诉讼费由牟庆爱承担，被告不应当再承担该费用，并且第三者责任条款也约定仲裁或者诉讼费及其他相关费用不属于被告的赔付范围，鉴定费也不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明：2013年3月27日，原告在被告处为其鲁G×××××号车投保了三者险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日。2013年9月19日，于鹏驾驶投保车辆行驶至潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫西街路口时，与刘术杰所骑电动自行车相撞（后载鞠新芬），致使刘术杰、鞠新芬受伤。经潍坊市公安局交警支队潍城大队认定，于鹏承担事故的全部责任。
2014年3月24日，潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城民三初字555号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿三者鞠新芬医疗费、误工费、护理费等损失共计17495.67元；于鹏和牟庆爱连带赔偿鞠新芬鉴定费2200元，并承担诉讼费831元。2014年4月22日，原告已依据判决书内容将鉴定费2200元、诉讼费831元交付至潍坊市潍城区人民法院。
上述有保险单、保险条款、车辆价格评估结论书、维修发票、民事判决书及当事人当庭陈述在案为证。
被告提交三者险保险条款和投保单各一份，证明鉴定费和诉讼费，被告不予赔付。条款第七条第七款用加黑字体载明仲裁费、诉讼费用及其他费用不属于被告的赔付范围。投保单投保人声明一栏用打印字体载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、赔偿处理等）向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。在投保人签字处签有“牟庆爱”的名字。原告对此质证称，该条款的约定无效，牟庆爱的名字不是其本人所签。被告经核实，当庭认可该投保单中“牟庆爱”的签字确实不是其本人所签。
本院认为：原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使三者受伤，被告应按合同约定向原告赔付保险金。本案原被告争议的焦点问题是：原告因赔偿三者而承担的鉴定费、诉讼费，被告是否应当予以赔付？
虽然三者险保险条款用加黑字体载明“仲裁费、诉讼费用及其他费用不属于被告的赔付范围”，但因该条款系减轻、免除保险人责任的条款，属于免责条款范围，故其应对原告尽到明确说明义务，该条款才生效。但被告在本院限定的时间内并未提交已就免责条款向原告尽到明确说明义务的相关证据，故该免责条款对原告并不产生效力。被告关于原告主张的诉讼费不予赔付的辩解，本院不予采信。
潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城民三初字555号民事判决书中，判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿给鞠新芬的损失17495.67元，仅仅系交强险责任限额内承担的赔偿责任。而判决于鹏和牟庆爱连带赔偿鞠新芬鉴定费2200元，牟庆爱已实际赔偿完毕。该费用系依法应当由被保险人牟庆爱承担的赔偿责任，故该损失，被告应在三者险保险金额范围内予以赔偿。
综上，原告要求被告在三者险保险金额范围内赔付保险金3031元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟庆爱保险金3031元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 赵金飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第346号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。因本案于2008年5月12日被嘉善县公安局刑事拘留。同月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）284号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年8月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年2月底的一天下午，被告人李某至嘉善县惠民镇优家小区125号四楼西南间王文杰租房，窃得现金1元。同年4月16日下午，被告人李某伙同他人又至该租房外的厨房间，窃得电炒锅一个，价值人民币36元。
2、2008年4月初的一天中午，被告人李某至嘉善县惠民镇优家小区125号四楼东南间，窃得煤气瓶一个，价值人民币49元。
3、2008年4月中旬一天中午，被告人李某伙同他人至嘉善县惠民镇优家小区373号三楼西南间孙帮朋租房，窃得14寸康霸飞视牌彩电一台（价值216元）、香港老板牌电磁炉一台（价值237.5元），总计价值人民币453.5元。
4、2008年4月20日左右的一天晚上，被告人李某伙同他人至嘉善县安家家具有限公司厂内，窃得袁盛成、赵联才停在厂西侧过道的自行车两辆，总价值人民币588元。
5、2008年5月8日中午，被告人李某至嘉善县干窑镇新星村横泾里10号潘俊租房，窃得菲利普牌DVD机一台（价值270元），VCD机一台（价值144元）、大众牌折叠式自行车一辆（价值288元），总价值人民币702元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有老虎钳、扣押物品清单、人口基本信息、抓获经过、情况说明、证人马桂根证言、被害人王文杰、孙帮朋、潘俊、袁盛成、赵连才的陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，一年内单独或伙同他人六次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年5月12日起至2009年2月11日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的作案工具大力钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年八月六日
书记员 曹珏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1465号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：杨秀林，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告杨秀林物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢春凤
二〇一八年二月二十七日
代书记员 郑月强
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初431号
原告马某。
委托代理人张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称财保孝义公司），住所地：孝义市府前街。
负责人：房某职务：经理
本院在审理原告马某诉被告财保孝义公司保险合同纠纷一案中，原告马某于2016年4月28日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告马某承担。
助理审判员 李冠华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁舒棠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3493号
本院在执行赵洪玉申请执行夏立管民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏立管（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将夏立管（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3493号
本院在执行赵洪玉申请执行夏立管民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏立管（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将夏立管（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月四日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1144号
申请执行人张英俊，女，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人张英俊与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年2月27日作出（2017）鲁1082民初925号民事调解书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张英俊工资3600元，负担案件受理费5元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人张英俊于2017年4月5日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年9月26日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年2月27日作出（2017）鲁1082民初925号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执442号
申请执行人某有限公司
被执行人侯某某
本院执行的某有限公司申请侯某某其他案由纠纷一案，侯某某已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年十一月八日
书记员 王智全
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1047号
罪犯吴超，男，1989年5月10日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年9月16日作出（2014）雁刑初字第00133号刑事判决，以被告人吴超犯强奸罪，判处有期徒刑十�又六个月。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行。刑期自二0一二年六月二十五日至二0二二年十二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯吴超确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二二年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2573号
原告：安希虎，男，1950年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：安传华，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告：安传秀，女，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告：安传贵，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告安希虎与被告安传华、安传秀、安传贵赡养纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安希虎的委托诉讼代理人陈忠友、被告安传秀、安传贵到庭参加诉讼。被告安传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安希虎向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费400元(自2017年3月起)；并且分担照顾原告生活的责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子吴桂芳生育一个儿子安传华和二个女儿安某1、安某2。现三子女均已成家。2010年6月原告妻子因病去世。现原告年老体弱行动不便，生活不能自理，平常饮食起居需人照顾。自老伴去世后，一直都是二个女儿轮流照顾原告的生活，生病住院也是二个女儿轮流陪护并且补贴医疗费用。赡养老人是所有子女应尽的义务。被告安传华对原告不管不问,既不看望又不给赡养费。最令人气愤的是原告住院治疗期间，被告安传华作为长子不支付医疗费，而且还断绝与原告的联系。被告安传华不赡养原告的行为，严重违反了我国相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告安某1辩称：1、赡养父母是答辩人的义务，作为原告的子女理应赡养父母。我们作为女儿愿每月支付原告赡养费200元。2、被告安传华作为长子，要多抽点时间照顾老人；经济上要多出一些。
被告安某2辩称：1、赡养父母是答辩人的义务，作为原告的子女理应赡养父母。我们作为女儿愿每月支付原告赡养费200元。2、被告安传华作为长子，要多抽点时间照顾老人；经济上要多出一些。
被告安传华在法定答辩期内未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安希虎与妻子吴桂芳(已于××××年××月××日病故)生育一个儿子安传华和二个女儿安某1、安某2。三子女均已成家。吴桂芳病故后,原告开始单独生活，自2015年始,由被告安某1、安某2轮流抚养。2016年3月，被告安某1、安某2将原告送至养老院生活，每月支付1900元生活护理费用。现安希虎每月享有养老金1800元。被告安传华于2016年10月离家外出，至今未归，也未与原告联系过。
另查明，原告因患结肠癌伴消化道出血、高血压病3级(极高危)、脑梗死等病，于2017年2月17日至2017年3月31日在合肥市第二人民医院住院治疗，医疗费57174.53元，医保统筹42451.60元，个人账户支付1228.09元、个人支付金额13494.53元。其中个人支付金额是被告安某1、安某2支付。原告住院期间，由被告安某1、安某2对其进行护理照顾。因被告安传华在经济上、生活上、精神上末对原告照顾，现原告以其无力承担日常生活及相应医疗费用为由要求三被告每月向原告支付赡养费400元。
本院认为，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应在经济上、生活上、精神上、医疗护理等方面照顾老人。本案中原告患有结肠癌伴消化道出血、高血压病3级(极高危)、脑梗死等病，常年需药物维持，且已经丧失了劳动能力。故原告有要求其子给付赡养费的权利。考虑原告尚有养老金，根据本案实际情况，本院确定安传华每月各支付原告的赡养费300元；安某1、安某2每月各支付原告的赡养费200元，自2017年3月起。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安传华每月支付原告安希虎赡养费300元；被告安某1、安某2每月各支付原告安希虎赡养费200元，均自2017年3月起，每月五号前支付；
二、驳回原告安希虎其他诉讼请求。
案件受理费80元，公告费800元，合计人民币880元，由被告安某1、安某2各负担25元，被告安传华负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 叶 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子
女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础,家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2573号原告：安希虎，男，1950年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：安传华，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告：安传秀，女，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告：安传贵，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告安希虎与被告安传华、安传秀、安传贵赡养纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安希虎的委托诉讼代理人陈忠友、被告安传秀、安传贵到庭参加诉讼。被告安传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安希虎向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费400元(自2017年3月起)；并且分担照顾原告生活的责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与妻子吴桂芳生育一个儿子安传华和二个女儿安某1、安某2。现三子女均已成家。2010年6月原告妻子因病去世。现原告年老体弱行动不便，生活不能自理，平常饮食起居需人照顾。自老伴去世后，一直都是二个女儿轮流照顾原告的生活，生病住院也是二个女儿轮流陪护并且补贴医疗费用。赡养老人是所有子女应尽的义务。被告安传华对原告不管不问,既不看望又不给赡养费。最令人气愤的是原告住院治疗期间，被告安传华作为长子不支付医疗费，而且还断绝与原告的联系。被告安传华不赡养原告的行为，严重违反了我国相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告安某1辩称：1、赡养父母是答辩人的义务，作为原告的子女理应赡养父母。我们作为女儿愿每月支付原告赡养费200元。2、被告安传华作为长子，要多抽点时间照顾老人；经济上要多出一些。被告安某2辩称：1、赡养父母是答辩人的义务，作为原告的子女理应赡养父母。我们作为女儿愿每月支付原告赡养费200元。2、被告安传华作为长子，要多抽点时间照顾老人；经济上要多出一些。被告安传华在法定答辩期内未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安希虎与妻子吴桂芳(已于××××年××月××日病故)生育一个儿子安传华和二个女儿安某1、安某2。三子女均已成家。吴桂芳病故后,原告开始单独生活，自2015年始,由被告安某1、安某2轮流抚养。2016年3月，被告安某1、安某2将原告送至养老院生活，每月支付1900元生活护理费用。现安希虎每月享有养老金1800元。被告安传华于2016年10月离家外出，至今未归，也未与原告联系过。另查明，原告因患结肠癌伴消化道出血、高血压病3级(极高危)、脑梗死等病，于2017年2月17日至2017年3月31日在合肥市第二人民医院住院治疗，医疗费57174.53元，医保统筹42451.60元，个人账户支付1228.09元、个人支付金额13494.53元。其中个人支付金额是被告安某1、安某2支付。原告住院期间，由被告安某1、安某2对其进行护理照顾。因被告安传华在经济上、生活上、精神上末对原告照顾，现原告以其无力承担日常生活及相应医疗费用为由要求三被告每月向原告支付赡养费400元。本院认为，父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应在经济上、生活上、精神上、医疗护理等方面照顾老人。本案中原告患有结肠癌伴消化道出血、高血压病3级(极高危)、脑梗死等病，常年需药物维持，且已经丧失了劳动能力。故原告有要求其子给付赡养费的权利。考虑原告尚有养老金，根据本案实际情况，本院确定安传华每月各支付原告的赡养费300元；安某1、安某2每月各支付原告的赡养费200元，自2017年3月起。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安传华每月支付原告安希虎赡养费300元；被告安某1、安某2每月各支付原告安希虎赡养费200元，均自2017年3月起，每月五号前支付；二、驳回原告安希虎其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费800元，合计人民币880元，由被告安某1、安某2各负担25元，被告安传华负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  文晓玲人民陪审员  王继圣二〇一七年十月十二日书 记 员  叶 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础,家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。