江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初556号原告：林崇崇，男，1989年8月17日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。被告：姚建中，男，1984年11月2日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：姚美群（系姚建中之父），男，1960年12月16日出生，汉族，住海安县。被告：薛正珠，女，1988年11月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告林崇崇与被告姚建中、薛正珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日第一次公开开庭进行了审理。原告林崇崇的委托诉讼代理人陈立青、被告姚建中及其委托诉讼代理人姚美群、被告薛正珠到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告林崇崇及其委托诉讼代理人陈立青、被告姚建中及其委托诉讼代理人姚美群、被告薛正珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林崇崇向本院提出诉讼请求：1、被告姚建中归还原告借款269000元；2、被告姚建中支付原告借款利息（以269000元为基数，自2016年12月19日起至实际全部归还之日止，按月利率2%计算）；3、被告姚建中支付原告律师代理费11500元；4、被告薛正珠对被告姚建中的上述一、二、三项义务承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告系从事建筑业。2014年年底，原、被告经人介绍相识成为朋友。2016年4、5月份，被告姚建中因资金周转困难开始向原告借款。截止2016年12月19日，被告姚建中尚欠原告借款269000元，并出具了还款协议一份。后经原告多次催要，被告姚建中仍未履行还款义务。被告姚建中、薛正珠原系夫妻关系，被告姚建中所借的款项均发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告姚建中辩称，1、实际借款的金额不是269000元，第一笔向原告借款100000元，用了两个月后按月息3分的标准全部归还了，本息合计106000元；第二笔向原告借款200000元，本金没有归还，利息是每月给一次，2016年10月之前（含10月份）是按月息3分给的，10月份以后，其中的100000元是按月息1角给的，其中的50000元是按月息6分给的，剩余的50000元是按月息3分给的；第三笔是以我的名义向原告借款200000元，其实是我和原告两人合伙放水的，实际只拿到180000元，赚的利润一人一半；2、我共归还了原告本金150000元，通过微信转账、现金的方式也给付过原告利息，2016年12月底前，我与原告已经结清了之前的所有利息；3、我和原告合伙放水的钱，由于没有及时归还原告，原告让我支付了20000元的违约金；4、这三笔借款都是用于放水和赌赙的，与被告薛正珠无关。被告薛正珠辩称，1、我对被告姚建中向原告借款的事情一概不了解，直到法院将查封房子的公告贴在我家门口，打电话给被告姚建中后才知道这个情况，我不应承担还款责任；2、我不认识原告，原告也不认识我；3、被告姚建中向原告借的钱一分也没用到家庭生活当中，家里也没有搞投资；4、被告姚建中从2012年3、4月份开始，与角斜镇的王小勇参与赌博放水，2012年至2016年期间被告姚建中一直不务正业，从事赌博，对家庭不闻不问，经常性的失踪；5、被法院查封的房子，被告姚建中没有一分钱花在上面，我与被告姚建中的积蓄也全部被他赌博挥霍光了；6、被告姚建中和他父亲合伙做贩鸡子生意的三十多万元也被他用于赌博了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，双方对下列事实没有争议：2016年3月24日，被告姚建中向原告林崇崇借款100000元，利率为月息3分；同年5月21日，被告姚建中已归还所有本息。同年5月25日，被告姚建中向原告林崇崇借款200000元，借款期限为2个月、利率为月息3分。同年6月3日，原告林崇崇称借款200000元给被告姚建中，被告姚建中自认仅收到180000元，借款期限为2个月、利率为月息3分。2016年10月，在上述三笔借款的基础上，扣除被告姚建中已归还的借款本息，被告姚建中向原告林崇崇出具了借据一份，载明：“今借到出借人林崇崇人民币大写贰拾陆万玖仟元整，小写269000.00元。借款期限为天，借款人承诺于2016年11月12日一次性还清，并提供／作为担保。若逾期不还或未按期一次性还清或者借期内未按照出借人通知办理担保登记等相关手续的，借款应立即还清借款，并应根据逾期天数向出借人按照日千分之三支付逾期利息至还清为止且根据逾期天数向出借人按照日千分之二支付违约金直至还清为止，并承担催讨上述借款，实现上述债权费用包括交通费、诉讼费、律师代理费以及评估、拍卖等全部费用支出。出借人有权对借款人或担保人（保证人）的自有财产及出资的公司资产留置、扣留或变卖或折价处理抵偿。担保人、保证人对借款债务负连带责任保证，承诺连带清偿上述借款债务，保证期限自借期届满日期直至上述借款债务全部结清为止。借款人的担保人（保证人）均对上述已借到款项数额、还款期限及逾期还款引发相应费用负担予以无争议均可，不受借款方式或债权人是否催告或是否提供其他凭据等一切因素而影响，今后均无条件放弃抗辩权。今后出借人与借款人或担保人（保证人）如有任何款项往来，如无出借人的还款收据特别确认，均不视为借据下的还款。如有争议，由海安县人民法院处理。以上借款已借到：转账元，现金收款／元，本票／元，其它方式269000。以上内容确认，系签署人真实意思表达，经自愿商定后特立此据。”2016年12月19日，被告姚建中作为甲方与原告林崇崇作为乙方签订了还款协议一份，载明：“甲方截止2016年12月19日止尚欠乙方借款26.9万元整，借期利率为月3分，现前期借款利率已结清，余款及利息计划于2016年12月20日前还款7万元，2017年1月10日前还款5万元，2017年3月10日前还款5万元，余款9.9万元及利息于2017年4月10日前全部还清。若有任一期不能安上述时间支付，乙方有权向法院起诉，由此引起的诉讼费、保全费、律师代理费由甲方承担。”2016年12月28日，原告林崇崇作为甲方与江苏慧眼律师事务所作为乙方签订了委托律师代理合同一份，委托江苏慧眼律师事务所的陈立青律师作为其诉讼代理人参加本案的诉讼。2017年1月3日，江苏慧眼律师事务所开具了一张购买方为林崇崇、金额为11500元的增值税普通发票。另查明，被告姚建中与被告薛正珠曾系夫妻关系，双方于2009年6月9日登记结婚、于2017年2月3日至海安县民政局协议离婚。上述事实，有借据、还款协议、委托律师代理合同、增值税普通发票以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。当事人有争议的证据和事实：1、证人缪某的证言。原告林崇崇质证认为：证人本身是一个赌徒，且与被告姚建中有利益往来，其陈述的内容真假值得商榷。证人的陈述内容并不能证明原、被告之间存在放水的交易，不能达到证明目的。被告姚建中质证认为：证人已经明确说出在赌场林崇崇帮我背包放水，去年5月至10月在赌场共向我借了140000元，证人问这个钱是不是我的，我说是借的别人的，充分证明林崇崇借钱给我，我借钱给缪某，时间是吻合的，这个钱是用于赌博放水的。被告薛正珠质证认为：林崇崇和姚建中一起背包在赌场上放水，这说明林崇崇知道姚建中是干什么的。林崇崇在这种情况下还借钱给姚建中，说明他们之间有共同的利益，这也证明了当时林崇崇借钱给姚建中为什么不让我知道。本院认证为：从证人的陈述中并不能确定原告林崇崇和被告姚建中一起在赌场放水钱，亦不能确定证人所借被告姚建中用于赌博的钱就是案涉借款中的一部分，且证人与被告姚建中之间存在利害关系，本院对该证人证言不予采信。2、被告姚建中、薛正珠已归还原告林崇崇借款本金、利息的数额分别是多少？庭审中，原告林崇崇陈述：被告姚建中曾分别于2016年7月1日支付利息3000元、同年7月2日支付利息3000元、同年8月9日归还50000元（其中本金32000元、利息18000元）、同年8月28日支付利息3000元、同年9月23日支付利息4000元、同年10月4日支付利息2500元、同年10月12日支付利息3000元、同年10月归还70000元（其中本金50000元、利息20000元）、同年11月7日支付利息1500元、同年12月3日支付利息3000元、同年12月6日支付利息800元、同年12月18日支付利息1000元。被告姚建中于2016年8月31日向原告转账50000元，后原告分别于同年9月3日、9月6日向被告姚建中转账30000元、14000元。截止目前为止，被告薛正珠没有归还过被告姚建中所借的款项。被告姚建中陈述：对原告所说的还款时间和上述的钱没有异议，但我已经还了150000元本金给原告，其中银行转账120000元、现金30000元，微信转账记录是真实的，另外我还以现金的方式给付了原告利息。被告薛正珠陈述：截止目前为止，我没有还钱给原告，我根本不认识他。本院认证为：被告姚建中对于原告陈述的还款时间、金额均无异议，本院对此予以确认。被告姚建中辩称在上述归还的款项之外，还以现金的方式给付了原告本金30000元、利息，但原告对此未予认可，且被告姚建中在庭审中亦没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告姚建中辩称2016年8月9日归还的50000元、同年10月归还的70000元均是本金，但没有提供证据予以证明，而原告仅认可50000元（其中本金32000元、利息18000元）、70000元（其中本金50000元、利息20000元），本院对原告的自认予以认可。综上，本院确认被告姚建中已支付原告的本息为：2016年7月1日支付利息3000元、同年7月2日支付利息3000元、同年8月9日归还50000元（其中本金32000元、利息18000元）、同年8月28日支付利息3000元、同年8月31日支付利息6000元（当日转给原告的50000元与9月3日、9月6日原告转给被告姚建中的30000元、14000元相抵后）、同年9月23日支付利息4000元、同年10月4日支付利息2500元、同年10月12日支付利息3000元、同年10月归还70000元（其中本金50000元、利息20000元）、同年11月7日支付利息1500元、同年12月3日支付利息3000元、同年12月6日支付利息800元、同年12月18日支付利息1000元；被告薛正珠未支付过原告本息。3、借据中的借款本金是否为269000元？案涉借据中的借款本金269000元是在2016年5月25日、6月3日两笔借款的基础上扣除已归还的本息后计算得出的，原、被告一致确认5月25日的借款本金为200000元，原告称6月3日的借款本金为200000元，但被告姚建中仅认可实际收到180000元，对于其余的20000元原告没有提供证据予以证明，本院认可6月3日的借款本金为180000元。关于借据的出具时间，原告称是2016年10月12日、被告姚建中称是10月22日左右，根据相关法律规定，原告自认的于己不利的事实，被告无需举证证明，本院认可借据的出具时间为2016年10月12日。2016年5月25日、6月3日的两笔借款期限均为2个月、月息均为3分，根据相关法律规定，被告姚建中归还的本息先行清偿先到期的5月25日的借款200000元。根据相关法律规定，民间借贷中超过年利率24%部分的利息充抵借款本金。结合被告姚建中归还的本息数额，本院对2016年5月25日的借款200000元的数额变化审核如下：7月1日支付利息3000元后：当日应支付的利息为4933元（200000×37/360×24%）,尚有1933元利息未支付，借款本金仍为200000元。7月2日支付利息3000元后：当日应支付的利息为133.33元（200000×1/360×24%），加上之前未支付的利息1933元，超过部分充抵借款本金933.67元（3000－1933－133.33），此时借款本金变为199066.33元（200000－933.67）。8月9日归还50000元（其中本金32000元、利息18000元）后：当日应支付的利息为5043.01元（199066.33×38/360×24%），超过部分充抵本金12957元（18000－5043.01），此时借款本金变为154109.33元（199066.33－12957－32000）。8月28日支付利息3000元后：当日应支付的利息为1952.05元（154109.33×19/360×24%），超过部分充抵本金1047.95元（3000－1952.05），此时借款本金变为153061.38元（154109.33－1047.95）。8月31日支付利息6000元后：当日应支付的利息为306.12元（153061.38×3/360×24%），超过部分充抵本金5693.88元（6000－306.12），此时借款本金变为147367.5元（153061.38－5693.88）。9月23日支付利息4000元后：当日应支付的利息为2259.64元（147367.5×23/360×24%），超过部分充抵本金1740.36元（4000－2259.64），此时借款本金变为145627.14元（147367.5－1740.36）。10月份归还70000元后（其中本金50000元、利息20000元）：庭审中，原、被告双方均未能证明该款项的具体归还日期，从有利于债务人的角度出发，本院酌定归还日期为10月1日；当日应支付的利息为776.68元（145627.14×8/360×24%），超过部分充抵本金19223.32元（20000－776.68），此时借款本金变为76403.82元（145627.14－19223.32－50000）。10月4日支付利息2500元后：当日应支付的利息为152.81元（76403.82×3/360×24%），超过部分充抵本金2347.19元（2500－152.81），此时借款本金变为74056.63元（76403.82－2347.19）。10月12日支付利息3000元后：当日应支付的利息为394.97元（74056.63×8/360×24%），超过部分充抵本金2605.03元（3000－394.97），此时借款本金变为71451.6元（74056.63－2605.03）。2016年6月3日的借款180000元：原、被告双方约定的利率为月息3分，超过了法律规定的标准，本院按年利率24%计算，至10月12日该笔借款的本息共计195720元（180000×131/360×24%+180000）。综上，截止2016年10月12日，对于同年5月25日的借款，扣除被告姚建中已归还的本息后还剩本金71451.6元；对于同年6月3日的借款，按年利率24%计算本息共计195720元，上述两笔借款按年利率24%计算后，扣除被告姚建中已归还的本息，尚有267171.6元未予归还。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，借据中的本金为269000元，对于超过部分的利息本院不予支持，本院认可结算后借据中的借款本金为267171.6元。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借贷合同是否有效？2、如果案涉借贷合同有效，被告姚建中、薛正珠已归还原告的本息数额是多少？3、如果案涉借贷合同有效，借据中的借款本金是多少？目前尚欠本息多少？4、如果案涉借贷合同有效，原告要求被告姚建中支付利息及律师代理费是否有相应的依据？5、原告要求被告薛正珠与被告姚建中承担共同偿还责任是否有相应的依据？1、案涉借贷合同是否有效？被告姚建中辩称案涉借款是用于赌博放水的，且原告林崇崇对此明知，由于其没有提供有力的证据予以证明，本院对此辩称意见不予采信。结合原、被告的陈述以及提供的证据，本院认为案涉借款合同没有法律所规定的应当认定为无效的情形，案涉借款合同是有效的。2、如果案涉借贷合同有效，被告姚建中、薛正珠已归还原告的本息数额是多少？被告姚建中辩称除了与原告一致确认已归还的本息外，另外还以现金的方式归还过原告借款，但其没有提供证据予以证明、原告亦未认可，本院对此辩称意见不予采信。被告薛正珠承认没有归还过原告案涉借款本息，本院予以认可。本院确认被告姚建中归还的本息数额为：2016年7月1日支付利息3000元、同年7月2日支付利息3000元、同年8月9日归还50000元（其中本金32000元、利息18000元）、同年8月28日支付利息3000元、同年8月31日支付利息6000元（当日转给原告的50000元与9月3日、9月6日原告转给被告姚建中的30000元、14000元相抵后）、同年9月23日支付利息4000元、同年10月4日支付利息2500元、同年10月12日支付利息3000元、同年10月归还70000元（其中本金50000元、利息20000元）、同年11月7日支付利息1500元、同年12月3日支付利息3000元、同年12月6日支付利息800元、同年12月18日支付利息1000元。3、如果案涉借贷合同有效，借据中的借款本金是多少？目前尚欠本息多少？案涉借据中的借款本金269000元是在2016年5月25日、6月3日两笔借款的基础上扣除已归还的本息后计算得出的，具体过程已在当事人有争议的证据和事实部分进行了分析，对于超过法律规定部分的利息不能计入后期借款本金，故借据中借款本金的数额为267171.6元。对于目前被告姚建中尚欠的借款本息分析如下：2016年11月7日支付1500元利息后：当日应支付的利息为4630.97元（267171.6×26/360×24%），尚有利息3130.97元（4630.97－1500）未支付，借款本金仍为267171.6元。同年12月3日支付3000元利息后：当日应支付的利息为4630.97元（267171.6×26/360×24%），加上先前未支付的利息尚有4761.94元（4630.97－3000+3130.97）未支付，借款本金仍为267171.6元。同年12月6日支付800元利息后：当日应支付的利息为534.34元（267171.6×3/360×24%），加上先前未支付的利息尚有4496.28元（4761.94+534.34－800）未支付，借款本金仍为267171.6元。同年12月18日支付1000元利息后：当日应支付的利息为2137.37元（267171.6×12/360×24%），加上先前未支付的利息尚有5633.65元（4496.28+2137.37－1000）未支付，借款本金仍为267171.6元。综上，截止2016年12月18日，被告姚建中尚欠原告的借款本金为267171.6元、利息为5633.65元；由于原、被告双方在同年12月19日出具的还款协议中一致确认前期借款利息已结清，故截止同年12月19日，被告姚建中尚欠原告的借款本金为267171.6元、前期利息已结清。4、如果案涉借贷合同有效，原告要求被告姚建中支付利息及律师代理费是否有相应的依据？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借据中约定的逾期利息已超过年利率24%，故原告在此之外再主张律师代理费本院不予支持。5、原告要求被告薛正珠与被告姚建中承担共同偿还责任是否有相应的依据？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告姚建中与薛正珠婚姻存续期间，庭审中，被告姚建中辩称案涉债务系用于赌博放水的，但其并未能提供有力的证据予以证明，本院不予采信；被告薛正珠辩称其不应承担偿还责任，其亦未能举证证明案涉债务系被告姚建中的个人债务，本院不予采信。被告薛正珠应对被告姚建中所借的原告款项承担共同偿还责任。综上所述，对于原告林崇崇要求被告姚建中、薛正珠归还借款本金269000元的诉讼请求，本院仅支持267171.6元。对于原告林崇崇要求被告姚建中、薛正珠支付利息的诉讼请求，本院仅支持以267171.6元为本金从2016年12月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。对于原告林崇崇要求被告姚建中、薛正珠支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚建中、薛正珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林崇崇支付借款本金267171.6元及利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告林崇崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，保全费2020元，合计7528元，由原告林崇崇负担200元，被告姚建中负担7328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5508元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹震宇代理审判员  倪 明人民陪审员  邵志群二〇一七年七月七日见习书记员  吴 瑶附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。