浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2009号
原告：费勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：黄荣江，男，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：上海善胜建筑材料有限公司，住所地上海市闸北区江场西路522号501B室。
法定代表人：童震国。
委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。
原告费勇与被告黄荣江、上海善胜建筑材料有限公司（以下简称善胜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于同年6月15日第一次公开开庭进行了审理，于同年12月5日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告费勇及其委托诉讼代理人徐凤、被告黄荣江及其委托诉讼代理人李广健、被告善胜公司的委托诉讼代理人杨宗宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告医疗费、误工费、护理费等各项合计2597661.19元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告受雇于被告黄荣江在为被告善胜公司安装建筑设备时发生事故受伤。随后被送往医院抢救治疗，经6次住院治疗，出院诊断为胸椎骨折伴截瘫术后、胸骨骨折、神经源性骨折膀胱等。2017年3月3日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》，认定原告外伤致截瘫及大小便失禁的伤残评定为二级，且与本次事故存在因果关系，原告今后的护理依赖程度为完全护理依赖，伤后误工期，护理期、营养期均计算至定残前一日止。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包�知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”作为发包人的善胜公司与接受发包的黄荣江应当承担连带赔偿责任。事故发生后，关于原告的赔偿费用一直协商未果，故向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，因医药费全部由被告黄荣江垫付，故放弃医药费主张，并要求护理费、误工费按2016年度浙江省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资56385元计算至重新鉴定评残前一日止，故要求被告支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费等各项合计2482740元。损害赔偿费的计算方式如下：（1）护理费：1185758元，154元/天×377天+56385元/年×20年；（2）误工费：58058元，154元/天×377天;（3）残疾赔偿金：850266元，47237元/年×20年×90%；（4）精神损害抚慰金：45000元；（5）住院伙食补助费：3870元，30元/天×129天；（6）营养费：6180元，30元/天×206天；（7）被抚养人生活费：311208.3元。父亲135310.5元，30068元/年×10年×90％；母亲175897.8元，30068元/年×13年×90％；（8）交通费：10000元；（9）住宿费：10000元；（10）鉴定费：2400元，合计2482740元。
被告黄荣江辩称：一、关于原告损失的计算标准。（一）护理费计算。根据原告受伤住院期间聘请专业医护人员支出护理费的具体情况：1、2016年12月29日至2017年1月12日，上海恒研劳务服务有限公司护理，共14天，护理费1800元，单日护理费128.5元/天；2、2016年8月18日至2016年9月14日，上海恒研劳务服务有限公司护理，共27天，护理费3360元，单日护理费为124.4元/天。参照上述原告自行聘请的专业护理机构的费用标准，并采用较高的128.5元/天计算定残前护理费如下：128.5元/天×206天=26471元。关于定残后护理费的计算，我方主张按十年计算为宜，理由如下：1、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条第三款关于护理期限的规定为：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。”综合本案情况，十年的护理期限应当属于既能保护当事人合法权益，又考虑到实际情况的结果，法律效果和社会效果也能统一；2、参照南浔区人民法院的以往判决，多数判决都酌定了五年，十年的期限属于合理范围。综上，确定定残后护理费为128.5元/天×365天×10年=469025元。（二）住院伙食补助费的计算。湖州地区15元/天，湖州以外地区30元/天计算：1、2016年8月9日-2016年8月11日，太仓第一人民医院，共3天�30元/天×3天=90元；2、2016年8月11日-2016年8月18日，上海第二军医大学附属医院，共7天，30元/天×7天=210元；3、2016年8月18日-2016年11月23日，解放军第九八医院，共97天，15元/天×97天=1455元；4、2016年12月29日-2017年1月12日，解放军第九八医院，共15天，15元/天×15天=225元；5、2017年2月20日-2017年2月26日，解放军第九八医院，共7天，15元/天×7天=105元；6、2017年5月27日-2017年6月2日，湖州市第一人民医院，共6天，15元/天×6天=90元。上述住院伙食补助费合计为2175元。（三）误工费计算。原告未提交收入证明，按2015年浙江省私营单位“农、林、牧、渔业”就业人员年平均工资32673元计算为32673元÷365天×206天=18440元。（四）医疗费计算，具体分析如下：1、原告提交的用药清单中出现大量“乙型××表面抗原测定”等项目�称，该项费用已达1454.34元，存在大量不属于也不可能属于因治疗本次事故而支出的费用，诊断中也载明了原告本身就有脂肪肝、肝内血管瘤等疾病，应予扣除；2、原告定残日为2017年3月3日，定残日后产生医疗费为12859.22元，该部分费用应当予以扣除。（五）交通费计算。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告应提交交通费单据予以证明，本案中未提交，故不应支持。即使转院过程中会产生交通费，总共住院6次，来回12次，交通费合理范围在500元以内，实际上，基本都是由被告黄荣江安排车辆前往，不存在原告主张的交通费。（六）住宿费不应支持，理由如下：1、原告未能提交确实、充分的证据予以证明；2、已就护理工作聘请专业护工，在法律上因陪护而住宿的必要性缺失；3、综合治疗过程，基本发生在市内，缺乏住宿必要性，如从目的性讲，�为陪护，则缺乏另行住宿的客观需要；4、用药清单中多次出现陪护躺椅、2人房并以计入实际发生的医疗费用中，亦证实住宿费发生缺乏客观需要，应予扣减。（七）残疾赔偿金计算。以农村居民标准计算为宜，认定按城镇居民标准计算应当同时符合两点：1、居住在城镇；2、从城镇取得收入。综合原告的举证，上述两点均未能达到，购买房产并不一定实际居住，原告无事故发生前一年实际居住在城镇并从城镇取得收入的相关证明，故计算为411588元。（八）被扶养人生活费。同上，以农村居民标准计算如下：父亲：17359元/年×10年×90%÷2=78115.5元；母亲：17359元/年×13年×90%÷2=101550.1元。上述两项合计179665.6元。（九）营养费。结合上述第（四）项第2点的论述，如果伤残鉴定意见可予采纳，则对营养费6180元的计算无异议。（十）精神�害抚慰金。结合本案实际情况，原告自身对于损害的发生亦负有不可推卸的责任，同时综合双方的民事法律关系，确定精神损害抚慰金为22500元为宜。（十一）鉴定费2400元无异议。综上，上述费用合计为1388183.93元。二、关于本案中各方当事人责任的认定及承担。（一）被告黄荣江与原告不存在雇佣关系，系作为出工团体共同务工，为被告善胜公司提供劳务，按提供的劳务结算报酬。（二）若法院作出不利于被告黄荣江的认定，我方发表如下意见：1、原告责任的认定和承担。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”任何人对于自己都负有保护的义务，作为理性的成年人，对于危险应当有感知并尽力避免的意识和能力。原告在并不具备高处作业的相关资质和能力，且未采取任何防护�施，未配备安全绳索、佩戴安全帽的情况下进行高处作业。同时，原告较大的过错在于作业过程中过于自信、疏忽大意的过失，在高处作业过程中使用手机，由此导致的注意力不集中，忽视安全，是造成本次事故的最主要原因。据此，原告本人应当对其损失承担主要责任，在本案中负担损失额的40%较适宜。2、被告善胜公司作为发包方，存在选任过失，未能在施工过程中尽到妥善的管理义务，同时，作为建筑物所有人，在施工前未能将建筑物的整体状况，尤其是进行施工作业的屋面系年久失修的玻璃面的状况仔细、全面的告知施工作业方，也是造成案涉事故的主要原因，被告善胜公司存在选任过失、未尽妥善管理义务和未能全面告知建筑物瑕疵而导致事故发生的过错，被告善胜公司承担损失额30%的责任为宜。（三）综上所述，两被告承担责任的范围如下：黄�江，1388183.93元×30%=416455.2元，扣除已支付的353194.5元，尚需支付63260.7元；善胜公司，1388183.93元×30%=416455.2元。
被告善胜公司辩称：一、被告善胜公司与被告黄荣江构成承揽合同关系。黄荣江为善胜公司更换板链提升机，无安装资质方面的强行规定。善胜公司对于黄荣江在定作、指示或选任无过错。黄荣江之前在太仓一带承揽该工作，具有实践经验。事故发生后，黄荣江成功完成设备安装工作，说明其有工作能力。被告黄荣江与原告构成劳务关系。二、关于赔偿责任的承担。原告对事故的发生具有过错，应承担责任。原告在事故发生之时不系安全带，在彩钢瓦上直接行走。被告黄荣江作为接受劳务方应分担责任。被告善胜公司无需承担责任。三、关于赔偿总额。1、医药费，原告已撤回。2、护理费，原告提出标准过高，要求按照1200元/月，以五年为周期支付。3、误工费，原告提出标准过高。4、残疾赔偿金，应适用其居住地区农村标准。5、精神损害抚慰金按照伤残等级确定。6、被抚养人生活费按农村标准计算。7、交通费、住宿费，不予认可。
原告费勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1：被告黄荣江的笔录三份，以证明原告受雇于被告黄荣江，于2016年8月9日在为被告善胜公司安装建筑设备时发生事故受伤，同时证明安装人员每人每天工资是200元的事实。
证据2：被告善胜公司向上海市静安区劳动仲裁委员会提交的答辩状副本一份等材料，以证明被告善胜公司将建筑设备安装工程承包给黄荣江的事实。
证据3：病历四份及出院记录六份，以证明原告受伤情况及治疗经过。
证据4：医药发票19份共12页，以证明原告受伤所花医药费合计265852.89元，由被告黄荣江垫付的事实。
证据5：费用清单五份，以证明原告住院期间的用药清单。
证据6：司法鉴定书及发票各一份，以证明浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，认定原告外伤致截瘫及大小便失禁的伤残评定为二级，且与本次事故存在因果关系，原告今后的护理依赖程度为完全护理依赖，伤后误工期、护理期、营养期均计算至定残前一日止，以及由原告垫付鉴定费2400元的事实。
证据7：家庭情况登记表一份，以证明原告父亲出生于1947年，母亲出生于1950年，均需要赡养的事实。
证据8：国有土地使用证及房屋所有权证各一份，以证明原告在有房屋，一直居住在该房屋内的事实。
证据9：《龙门架及井架物料提升机安全技术规范》一份，来源网上下载的，请法院作为一个法律法规的参考。
关于原告提交的上述证据经被告黄荣江质证后发表如下质证意见：证据1的三份情况说明内容不是黄荣江本人书写的，签字是本人签的。对工人每天工资200元有异议，出差还有钱的，不止这些钱，报酬是平均分的。对证据2有异议，工程安装协议根本没有签订过，上面的“黄荣江”不是本人签的，不可能是要钱了再签订该协议，这份协议在8月9日出事故之后签订，不符合事实。证据5中的部分用药有异议，其中有部分治疗不是受伤产生的。证据8真实性没有异议，但不能证明原告居住在该房屋内，也不能证明可以按城镇居民的标准计算赔偿。对证据3、4、6、7、9均没有异议。
关于原告提交的上述证据经被告善胜公司质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，只是原告的陈述，不能作为证据。这个事故发生时我方不在场，不清楚。这个不是安全生产责任事故。对证据2没有异议。“黄荣江”这个字是黄荣江自己签的，是8月22日签订的，是后来补签的。对证据3、4、5均没有异议。但用于个人的治疗我方不予认可，还需查明后再予以核实。对证据6，我们要求鉴定人出庭作证，对二级伤残不予认可，对鉴定发票没有异议。对证据7、8真实性没有异议。原告是农村户口，居住在乡下，提供的房产信息不能证明原告居住在里面。证据9，不是法律法规，�予认可。
被告黄荣江向本院提交证据材料如下：
证据1：中国人民解放军第九八医院的医疗费发票原件14份，以证明被告黄荣江垫付原告医药费3297.69元的事实。
证据2：湖州市第一人民医院的医药费发票一份，以证明被告黄荣江垫付原告医药费10598.99元的事实。
证据3：湖州市南浔区菱湖人民医院医药费发票一份，以证明被告黄荣江垫付原告医药费1756.54元的事实。
证据4：上海恒研劳务服务有限公司增值税发票两份，以证明被告黄荣江为原告在上海医院治疗时垫付1800元和3360元护理费的事实。
证据5：河北省衡水贝珍商贸有限公司增值税发票一份，以证明被�黄荣江垫付原告残疾器具费4540元的事实。
证据6：深圳联众鼎盛实业有限公司增值税发票一份，以证明被告黄荣江垫付原告电动轮椅费5800元的事实。
证据7：江苏省医疗门诊收费票据一份，以证明被告黄荣江垫付原告救护车费700元的事实。
证据8：江苏美世界物业管理有限公司编号为2238799的收据一份，以证明被告黄荣江垫付原告护理费840元的事实。
证据9：收条两份，以证明被告黄荣江已交付原告配偶顾荣美75000元，用于垫付原告护理费的事实。
证据10：证明一份，以证明两被告素有业务往来，善胜公司明知黄荣江没有资质的事实。
证据11：交通费发票若�份，以证明被告黄荣江垫付原告治疗期间交通费9900元的事实。
证据12：天津麦德威科技有限公司编号0000873的收据一份，以证明被告黄荣江垫付原告固定器具费686元的事实。
证据13：湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司增值税发票一份，以证明被告黄荣江垫付原告助行器费155元的事实。
关于被告黄荣江提供的证据，经原告质证后对证据1、2、3、4、5、6、7、9均没有异议。对证据8有异议，对其三性均不予认可。对证据10没有异议。原告与第一被告是雇佣关系。对证据11真实性、合法性没有异议，对其的关联性有异议，黄荣江自身发生的交通费不能作为原告治疗期间的交通费，要求法院酌情确定。
关于被告黄荣江提供的证据，�被告善胜公司质证后对证据1、2、3的真实性没有异议，第二次庭审提交的医疗费发票无法和病历本对应，部分医药费是鉴定报告出来后花费的，鉴定报告出来治疗应该终结。对证据4的真实性没有异议，护理费应相应扣减。对证据5、6、7均没有异议。对证据8真实性没有异议，但对其关联性有异议。对证据9没有异议，是被告黄荣江先行垫付的费用，与被告2没有关系。对证据10的真实性没有异议。对证据11不认可，原告自身支付的交通费并不多，我方认为交通费不宜超过3000元。证据12不予认可，原告目前不需要固定器具。证据13没有异议。
被告善胜公司向本院提交证据材料如下：
证据1：上海市静安区劳动委员会出具的裁决书一份，以证明经仲裁确认，2016年1月1日至2016年9月1日期间，原告与被告上海善胜建筑材料有限公司不存在劳动关系的事实。
证据2：工程安装协议复印件一份（原件被上海市静安区劳动委员会收取），以证明两被告于2016年8月23日签订工程安装协议，被告黄荣江应负责现场的管理。两被告之间是承揽关系的事实。
对于被告善胜公司提交的证据，经原告质证后对证据1真实性、合法性均没有异议，但是对关联性有异议，被告所陈述的不是事实，我方认为两被告是存在劳务关系的。对证据2，该工程安装协议是两被告之间的协议，我方不清楚，不予认可，但是对其关联性，我方认为两被告之间不是承揽关系，应是发包人与分包人的关系。
对于被告善胜公司提交的证据，经被告黄荣江质证后对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有�议，与本案没有认任何的关系。对证据2的真实性有异议，该协议不是黄荣江本人签的，如果是真实的，签订时间在事发之后，事发时两被告没有签订任何安装协议，我方是受善胜公司的指派或雇佣。
因被告善胜公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行重新鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所于2017年8月31日出具《司法鉴定意见书》一份，证明原告目前遗留双下肢瘫（肌力均为1级伴大小便失禁），其损害鉴定为人体损伤残疾程度第二（贰）级伤残。建议评定伤后误工期及护理期均自受伤日起（2016年8月9日）至本次评残前一日止（2017年8月21日）；评定伤后营养期自受伤日起（2016年8月9日）至第1次评残前一日止（2017年3月3日）。其伤后存在护理依赖、程度评定为完�护理依赖（依赖时间为长期）。鉴定费5130元由被告善胜公司垫付。
对于上述浙江绿城医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，经原告质证后没有异议，认为原告主张的护理费、误工费的计算时间应按照该份意见书，故变更诉讼请求。被告黄荣江对该份证据质证后对原告的误工期、误工期延长有异议，鉴定场所不合法，且应适用新的定残标准。被告善胜公司对该份证据质证后要求鉴定人出庭作证，但善胜公司在收到浙江绿城医院司法鉴定所出具的关于鉴定人出庭作证需垫付的相关费用的缴费通知单后，未在规定时间内缴纳该笔费用。后被告善胜公司认为鉴定机构变更鉴定地点，没有及时通知两被告，要求鉴定人回避，但未提交相关证据，经本院审核后认为，该鉴定不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的情形，本�对该申请不予准许。综上，本院对浙江绿城医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所证明的关于原告伤残等级，伤后误工期、护理期、营养期及护理依赖程度，以及鉴定费5130元由被告善胜公司垫付的事实予以认定。
原告提交的证据材料，经本院审核后认为，证据1、2能够证明被告善胜公司将太仓市浏河镇东仓村九号码头提升机安装工程承包给被告黄荣江，黄荣江雇佣原告费勇等人于2016年8月9日安装提升机时，原告发生事故受伤的事实，本院予以认定。证据3、4、5、7、8符合作为证据的有效要件，本院予以认定。证据9无法单独证明原告所主张的事实，本院不予认定。关于证据6，因被告善胜公司申请重新鉴定，故关于原告的伤残等级，伤后误工期、护理期、营养期及护理依赖程度以浙江绿城医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意�书》为准。
被告黄荣江提交的证据材料，经本院审核后认为，证据1、2、3、4、5、6、7、13符合证据的有效要件，本院予以认定。证据8、12系普通收据，本院不予认定。证据9经原告及被告善胜公司质证后无异议，本院予以认定。证据10中对能够证明两被告有业务往来的事实予以认定。证据11不能单独证明被告黄荣江垫付交通费9900元的事实，本院不予认定。
被告善胜公司提交的证据材料，经本院审核后认为，证据1符合证据有效要件，本院予以认定。证据2中能够证明被告善胜公司将太仓市浏河镇东仓村九号码头提升机安装工程承包给被告黄荣江的事实予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告善胜公司将太仓市浏河镇东仓村九号码头提升机安装工程承包给被告黄荣江。黄荣江雇佣原告费勇等人于2016年8月9日安装提升机时，原告发生事故受伤，后于2016年8月9日至8月11日在太仓市第一人民医院住院治疗3天，同年8月11日转院至上海第二军医大学附属医院住院治疗7天，同年8月18日出院后转至中国人民解放军第九八医院住院治疗97天，2016年12月29日至2017年1月13日在中国人民解放军第九八医院住院治疗15天，2017年2月20日至2017年2月27日在中国人民解放军第九八医院住院治疗7天，2017年5月27日至2017年6月2日在湖州市第一人民医院住院治疗6天，合计住院天数为135天。2017年3月3日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告费勇外伤致截瘫及大小便失禁的伤残评定为二级，今后护理依赖程度为完全护理依赖，伤后误工期（含住院）、护理期（含住院）建议为自受伤之�始至定残前一日止，营养期建议为自受伤之日始至定残前一日止，鉴定费2400元由原告垫付。后因被告善胜公司对鉴定结果有异议，申请对原告的伤残等级，伤后误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行重新鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所于2017年8月31日出具了《司法鉴定意见书》一份，证明原告目前遗留双下肢瘫（肌力均为1级伴大小便失禁），其损害鉴定为人体损伤残疾程度第二（贰）级伤残。建议评定伤后误工期及护理期均自受伤日起（2016年8月9日）至本次评残前一日止（2017年8月21日）；评定伤后营养期自受伤日起（2016年8月9日）至第1次评残前一日止（2017年3月3日）。其伤后存在护理依赖、程度评定为完全护理依赖（依赖时间为长期）。鉴定费5130元由被告善胜公司垫付。期间由被告黄荣江垫付原告医药费281506.11元，垫付护理费、残疾器具费等91200元，合计�付费用372706.11元。后原告就赔偿问题与两被告协商未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告费勇购买了位于湖州市南浔区的房屋，并于2009年12月8日取得该房屋所有权。同时查明，原告父亲褚吉宝出生于1947年7月2日，母亲费月琴出生于1950年8月7日，原告父母生育长女费瑛及次子费勇。
本院认为，被告善胜公司将太仓市浏河镇东仓村九号码头提升机安装工程承包给没有相关资质的被告黄荣江，存在选任过失。善胜公司在施工前未将施工作业的屋面系年久失修的玻璃等状况全面告知施工方，存在过失，应承担相应责任。被告黄荣江雇佣原告费勇等人从事提升机安装工作，原、被告之间已形成了雇佣关系，雇主必须为劳动者提供必要的劳动安全条件，本次事故发生时，被告黄荣江未尽到安全保障及监督义务，故被告黄荣江应当承担赔偿责任。原告在发生本次意外事故时未采取任何安全防范措施，未尽安全注意义务，因此原告对自己的损失也应承担部分责任。综上，本院认定原告费勇对本案自负30%的民事责任，被告黄荣江承担40%的民事责任，被告善胜公司承担30%的民事责任。原告要求两被告赔偿误工费154元/天，本院认为应按照2016年度浙江省私营单位在岗职工年平均工资44980元/年计算，为123.23元/天。护理费按154元/天计算，根据原告住院期间自行聘请的专业护理机构费用标准，按128.5元/天计算为宜。经鉴定，原告伤后存在护理依赖、程度评定为完全护理依赖（依赖时间为长期），本院根据其年龄、健康状况等因素，护理期限暂计算5年（5年后的护理费用待实际发生后另行主张）。残疾赔偿金47237元/年计算未超过法定标准，本院予以认定。原告要求被告赔偿�通费损失10000元，但未提供相应证据，依照原告的住院及护理状况，本院酌定为3000元。住院伙食补助费按30元/天计算129天未超过法定标准，本院予以支持。营养费按30元/天计算，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费按2016年度浙江省城镇常住居民人均生活消费支出30068元/年计算，但未提交相关证据证明原告父母居住于城镇，故按照2016年度浙江省农村常住居民人均生活消费支出17359元/年计算。原告主张住宿费10000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金45000元，本院认为，原告之伤构成二级伤残，根据原告伤残情况及本地生活水平等因素，该主张未超过法定标准，本院予以准许。经本院核算，原告的损失为：医疗费281506.11元（由被告黄荣江垫付），误工费46457.71元（123.23元/天×377天），住院伙食补助费3870元（30元/天×129天），营养费6180元（30元/天×206天），被抚养人生活费179665.6元（父亲：17359元/年×10年×90%÷2=78115.5元；母亲：17359元/年×13年×90%÷2=101550.1元），残疾赔偿金850266元（47237元/年×20年×90%），护理费282957元（128.5元/天×377天+128.5元/天×365天×5年），交通费3000元，鉴定费2400元，上述各项费用合计1656302.42元，另两被告应支付原告精神损害抚慰金45000元，故由被告黄荣江赔偿原告688235.25元（1656302.42元×40%+45000元×4/7），扣除已赔付的372706.11元，尚应赔付315529.14元，由被告善胜公司赔偿原告516176.44元（1656302.42元×30%+45000元×3/7）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄荣江于本判决生效之日起十日内赔偿原告费勇315529.14元；
一、限被告上海善胜建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费勇516176.44元；
三、驳回原告费勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27581元，由原告负担18750元，被告黄荣江负担3350元，被告上海善胜建筑材料有限公司负担5481元。鉴定费5130元，由被告上海善胜建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 卢建明
二〇一八年一月十二日
书 记 员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?