wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 张 国 春 与 被 告 李 健 定 金 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3015号
原告：张国春，住前郭县。
被告：李健，住松原市。
本院受理原告张国春与被告李健定金合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国春撤诉。
本诉案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25由本院退还给原告。
审判员 葛连华
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初127号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年11月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年11月10日17时40分左右，被告人李某在淮安市淮阴区南陈集镇罗庄村二组12号自家后门前，驾驶皖1x/xxxx5号变型拖拉机倒车时，因对车后情况疏于观察，将其岳母刘某撞倒并碾压，致其当场死亡。经法医鉴定，刘某系颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动打电话报警，并于2016年11月14日主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人褚某1、褚某2、周某、杨某等人证言笔录，肇事车辆照片，现场勘验笔录，谅解书，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某应当预见自己的行为可能发生危害结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，提请对被告人李某从轻处罚理由正当，本院予以支持。被告人李某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一七年四月六日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6622号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：苏健，男，厂商职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：苏健，男，厂商职工。
原告范海诉被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司南开商场（以下简称家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告家福公司、家福南开商场的委托诉讼代理人徐媛媛、苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：被告退货款13.71元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，原告在被告家福南开商场处购买了“海带丝”，花费13.71元，购买后发现生产日期为2017年10月15日，保质期6个月，故原告购买时该食品已经过期。根据食品安全法之规定，被告应当为原告退货并赔偿，故成讼。
被告家福公司、家福南开商场辩称，本商场在每周一都会对货架上售卖的“海带丝”进行巡视，会把临期的商品下架，不会有售卖过期食品的事情发生，原告的涉诉商品实物不知道是如何得来的，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交了涉案商品实物及购物小票，已经尽到相应的举证义务，被告虽抗辩原告提交的涉案商品非系被告售出，但并未举证证明，本院不予采信。本案中，原告所购涉诉商品“海带丝”系散装称重食品，其包装袋内标识载明的生产日期为2017年10月15日，保质期6个月，故原告购买时，该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。因家福南开商场不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告家福公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司退还原告范海货款13.71元；原告范海收到退款的同时将涉案商品“海带丝”退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津家福商业有限公司给予原告范海赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第545号
申请执行人罗培元，男，汉族。
被执行人成都鑫凯文物流有限公司。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪民初字第2306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都鑫凯文物流有限公司未自觉履行给付义务，权利人罗培元向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成都鑫凯文物流有限公司银行存款97314.23元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成都鑫凯文物流有限公司相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年四月三日
书记员 杨仕良
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1240号
原告：李远山，男，满族，1967年2月12日生，本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告：朱万义，男，汉族，1953年6月29日生，本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：门吉奎，男，满族，1956年10月24日生，桓仁满族自治县人，农民，住址辽宁省桓仁满族自治县。
第三人：姜丰明，男，汉族，1965年12月25日生，本溪满族自治县人，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李远山、朱万义与被告门吉奎、第三人姜丰明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远山、朱万义、第三人姜丰明到庭参加诉讼，被告门吉奎经公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李远山、朱万义向本院提出诉讼请求：1、要求将本林字（2016）第75832号林权证权利人变更为原告。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年7月19日，被告与第三人姜丰明签订协议书，将所属本林证字（2008）第68928号林权证的林权转让给姜丰明。2010年12月19日，姜丰明与朱万义签订协议书，将上述林权转让给二原告。2011年，原告申请林业部门对上述林权证项下的部分山林进行了清场造林，剩余林权目前登记于本林证字（2016）第75832号林权证。因被告拒不配合原告到林业部门办理变更登记，目前本林证字（2016）第75832号林权证的权利人仍为被告门吉奎。为维护自身的合法权益，原告无奈之下诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告门吉奎未出庭应诉，亦未提出答辩。
第三人姜丰明述称，二原告所诉属实，现同意二原告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了姜丰明与门吉奎签订的林权转让协议书、姜丰明与朱万义签订的林权转让协议书、（2015）本县民初字第00484号民事判决书、本林证字（2016）第75832号林权证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学平、姜福及被告门吉奎三人于2005年8月24日购买本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村民委员会一处面积为8.9公顷的天然林。该处天然林在林业部门登记的林权证号为：本林证字（2005）第52657号，登记森林或林木所有权权利人为化皮峪村西组，面积8.9公顷。
2008年，被告门吉奎将上述林权变更至其本人名下。林业部门颁发了新办理的本林证字（2008）第68928号林权证。该林权证登记森林或林木所有权权利人为门吉奎，面积：9.2公顷。
2008年7月19日，第三人姜丰明从被告门吉奎处以2.5万元购买了上述林权，双方签订了转让协议书。被告门吉奎将本林证字（2008）第68928号林权证交付给姜丰明。2010年12月19日，二原告合伙从姜丰明处以4.2万元购买了上述林权，姜丰明与朱万义签订了《协议书》，并将本林权证（2008）第68928号林权证交付给原告李远山、朱万义。2011年，二原告申请林业部门对本林权证（2008）第68928号林权证项下的部分山林进行了清场造林，剩余林权登记于本林证字（2016）第75832号林权证上。现二原告以被告拒不配合原告到林业部门办理变更登记诉至本院。
本院认为，被告门吉奎办理本林证字（2008）第68928号林权证后，将该林权转让给第三人姜丰明，姜丰明又将该林权转让给原告李远山、朱万义，双方各自支付了价款，所签协议内容不违反法律规定，协议合法有效。二原告对本林权证（2008）第68928号林权证项下的部分山林进行了清场造林，剩余林权登记于本林证字（2016）第75832号林权证上，现该林权证上林木所有权权利人仍为被告门吉奎，被告门吉奎转让林权后，理应积极配合二原告将该林权证的林木所有权权利人变更为原告李远山、朱万义。被告拒不配合二原告办理林权变更登记，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门吉奎于本判决书发生法律效力后十日内协助原告李远山、朱万义将本林证字（2016）第75832号林权证的林权证上林木所有权权利人办理变更登记为李远山、朱万义。
案件受理费850元，由被告门吉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 王立江
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾艳君
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第360号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年1月15日出生，汉族，大学文化。2013年11月13日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）213号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日23时许，被告人廖某某在饮酒后驾驶号牌为云A022**小型轿车由本市滇池路前往金江路金星托福园，当车行至昆明市西山区滇池路与边防路交叉路口时与被害人沈某某驾驶的电动车发生碰撞，致沈某受伤，两车受损。经鉴定，被告人廖某某血液中乙醇含量为118mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人廖某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、检验报告书、当事人信息及车辆信息、现场指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人廖某某事发后明知他人报警，在现场等待。被告人一次性赔偿被害人沈某某各项损失人民币11000元，且已取得被害人谅解。
本院认为，被告人廖某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。事发后被告人明知他人报警后，在现场等待，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人廖某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解认罪态度较好，尚未造成严重后果，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年四月三十日
书 记 员 罗思源
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更472号
罪犯刘豹林，男，1988年9月21日出生,汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2014年10月20日作出（2014）邢刑初字第110号刑事判决，以被告人刘豹林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年11月17日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘豹林在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘豹林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯刘豹林入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘豹林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更472号罪犯刘豹林，男，1988年9月21日出生,汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2014年10月20日作出（2014）邢刑初字第110号刑事判决，以被告人刘豹林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年11月17日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘豹林在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘豹林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。本院认为，罪犯刘豹林入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘豹林减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1538号
起诉人：徐丽，女，1972年12月27日出生。
2016年12月29日，本院收到徐丽诉天津市××××庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事起诉状。其诉称：原告徐丽于1972年12月27日出生，随母亲落户在天津市××××庄村，落户为农业户口。原告于1984年因上学将户口性质转为非农业户口。原告父亲于83年因病去世，一直随母亲生活，1994年2月3日结婚，婚后无固定住所，婚后生育一女许婧文，户口也一直随母亲。原告于2002年10月8日离婚，原告之女随父生活。原告随后将户口迁回被告村，原告于2008年非婚生一子杨俊哲，户口落在被告村王兰庄花园B区*******号，户口性质为非农业。原告和孩子多年来一直居住在被告村，且未纳入城镇居民医疗保险体系。而被告却以原告是非农业户口为由不给原告及其子女村集体组织成员应该享有的待遇，根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。原告将户口改为非农业并不丧失其属于被告集体经济组织成员资格。原告虽然将农业户口转为非农业户口，但依然在被告村内生活居住，依靠土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。原告认为原告的户籍登记在该集体经济组织所在地，原告就应当依法享有该村村民待遇，便被告找各种理由不给原告分配村民待遇显然欠妥。原告请求法院依法确认原告具有王兰村集体经济组织成员资格；诉讼费由被告承担。
经审查，村民资格的认定应属于村民自治的范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对徐丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一七年一月四日
书记员 汪洪娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初27651号
原告：段来祥，男，1961年11月18日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省张家口市。
被告：北京铁路局北京机务段，住所地北京市海淀区吴家场铁1号。
法定代表人：张书利，段长。
委托诉讼代理人：张效林，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：张志军，男，该单位职员。
原告段来祥与被告北京铁路局北京机务段劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
段来祥向本院提出诉讼请求：北京铁路局北京机务段向其赔偿因违法解除劳动合同失去单位分房的机会、合租房的机会并赔偿损失7百万，因违法解除劳动合同造成精神伤害100万元。事实和理由：我于1979年5月16日在北京铁路局张家口机务段工作，2005年1月调入北京丰台机务段，2007年5月15日调入北京铁路局北京机务段，2016年10月31日北京铁路局北京机务段向我发通知书，以我从事特殊工种工作，强行要求我55周岁退休，在我拒绝接受提前退休的情况下，北京铁路局北京机务段又对我做出调整为服务员的要求，我仍旧坚持，北京铁路局北京机务段2016年11月17日又违法解除劳动关系。因北京铁路局北京机务段违法解除劳动关系致使我丧失分配住房的权利，给我造成经济损失，故为维护我的合法权益，诉至法院。
本院认为，段来祥主张因北京铁路局北京机务段违法解除劳动关系造成丧失住房的机会、合租房机会的损失及精神损害赔偿均不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对段来祥的起诉依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回段来祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵星月
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2330号
原告：张某1，女，1979年12月12出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所律师。
被告：张某2，男，1975年8月17日出生，汉族，福建省漳平市人，住漳平市。
第三人：中国工商银行股份有限公司厦门杏林支行，住所地：厦门市杏林东路30号。
主要负责人：郑某，任行长。
委托诉讼代理人�胡长鸿，公司律师。
委托诉讼代理人：熊小华，银行职员。
原告张某1与被告张某2、第三人中国工商银行股份有限公司厦门杏林支行离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张某1于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某1以需要搜集新证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初341号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁天伟，曾用名丁天柱，男，1987年12月3日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，务工，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月15日被刑事拘留，2017年2月16日被取保候审，2018年2月15日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。
被告人肖永春，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。2017年2月16日被取保候审，2018年2月15日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2018年4月12日被我院取保候审。
被告人陈洪超，男，1991年8月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月15日被刑事拘留，2017年2月16日被取保候审，2018年2月15日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院决定取保候审。
被告人刘震，男，1991年10月5日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月15日被刑事拘留，2017年2月16日被取保候审，2018年2月15日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]319号起诉书指控被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年2月5日晚10时许，被告人丁天伟酒后在青岛市黄岛区海王路东北骨头王饭店附近的路边小便，张某、杨某路过丁天伟身边时，丁天伟误以为张某、杨某二人骂他，遂上前殴打张某、杨某，被告人刘震也上前对杨某拳打脚踢，并将张某的一副和玉佩拽下来。被告人陈洪超、肖永春听到打架的声音后也从饭店出来，对杨某进行殴打，将杨某打倒在地。张某拿出手机跑了欲打电话，丁天伟、刘震将其追上又对张某进行拳打脚踢。杨某、张某面部、颈部多部位受伤。2017年2月6日，经鉴定，杨某、张某的伤情均为轻微伤。杨某被损手表价值人民币332元，张某被损玉髓挂件无法估价。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震在公众场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人均认罪认罚，可以从宽处理。建议对各被告人判处有期徒刑一年六个月至一年十个月。
被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年2月5日晚10时许，被告人丁天伟酒后在青岛市黄岛区海王路东北骨头王饭店附近的路边小便，被害人张某、杨某路过丁天伟身边时，丁天伟误以为张某、杨某二人骂他，遂殴打张某、杨某，后被告人刘震、陈洪超、肖永春对被害人实施殴打。经鉴定，被害人杨某、张某的身体损伤构成轻微伤。经物价鉴定，涉案被损手表价值人民币332元。
另查明，被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震已经赔偿被害人杨某、张某经济损失，取得二被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、受案回执、报案记录、查获经过，证实本案的发生及各被告人的到案情况。
2、常住人口信息查询表一宗，证实被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震身份情况。
3、谅解书，证实被告人的赔偿情况以及取得谅解的情况。
4、登记保存清单及照片、收据，证实涉案财物的情况。
（二）证人证言
证人孙某的证言，证实案发当晚被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震在孙某经营的饭店里饮酒的事实。
（三）被害人供述
被害人杨某、张某的陈述，证实案发当天被被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震无故殴打的事实。
（四）被告人供述
被告人丁天伟的供述，证实案发当时，其饮酒后误以为被害人杨某、张某对其言语侮辱，于是殴打二被害人的事实。
被告人刘震的供述，证实案发当时，其饮酒后看见被告人丁天伟殴打他人后，也上前参与殴打的事实。
被告人陈洪超、肖永春的供述，证实案发当时，其二人看见丁天伟、刘震殴打被害人时，也上前参与殴打的事实。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某、张某身体所受损伤情况。
涉案物品价格认定结论书，证实被害人物品受损失的情况。
（七）辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被害人杨某辨认刘震、陈洪超，张某辨认丁天伟、肖永春的情况。
（八）视听资料
光盘一宗，证实涉案录像情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震有自首情节，本院依法从轻处罚。被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人丁天伟、肖永春、陈洪超、刘震犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁天伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
被告人肖永春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
被告人陈洪超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
被告人刘震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 苗丽萍
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1789-1号
申请执行人中国联通有限公司张店分公司。
被执行人王联中。
本院在执行中国联通有限公司张店分公司诉王联中电信合同纠纷一案中，尚有1185元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1789号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1789-1号申请执行人中国联通有限公司张店分公司。被执行人王联中。本院在执行中国联通有限公司张店分公司诉王联中电信合同纠纷一案中，尚有1185元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1789号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第372号
申请人银鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街928号附27号。
被执行人候美，女，1979年5月3日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇邵陵路236号。
本院在执行申请人银鹏与被执行人候美买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）阳民初字第624事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第372号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第372号
申请执行人王文宏，农民。
被执行人李向飞。
被执行人马妮。
被执行人王莎。
本院在执行申请执行人王文宏与被执行人李向飞、马妮、王莎民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人已协商解决，申请执行人王文宏于2015年9月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第372号
申请执行人白俊泽，农民。
被执行人毕新明。
申请执行人白俊泽与被执行人毕新明交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省滨城区人民法院（2014）滨小民初字第4号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 劳书峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02582号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：刘君，男，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告刘君物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二�五日
书 记 员 胡嘉曦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执603号
申请执行人：伍国武，男，1982年2月9日出生，汉族，住武义县。
被执行人：邱红广，男，1980年3月10日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人伍国武与被执行人邱红广民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初80号判决书已发生法律效力。申请执行人伍国武于2017年03月08日向本院申请执行，要求被执行人邱红广支付执行款73000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邱红广的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱红广有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人伍国武向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人伍国武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执603号案终结本次执行程序。申请执行人伍国武今后若发现被执行人邱红广有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 任 胜
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一八年一月八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执603号
本院在执行申请执行人伍国武与被执行人邱红广民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人邱红广不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人邱红广纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执603号申请执行人：伍国武，男，1982年2月9日出生，汉族，住武义县。被执行人：邱红广，男，1980年3月10日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人伍国武与被执行人邱红广民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初80号判决书已发生法律效力。申请执行人伍国武于2017年03月08日向本院申请执行，要求被执行人邱红广支付执行款73000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邱红广的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱红广有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人伍国武向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人伍国武亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执603号案终结本次执行程序。申请执行人伍国武今后若发现被执行人邱红广有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  任 胜审 判 员  潘饶赟审 判 员  周旭弘二〇一八年一月八日代书记员  叶建莉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01565号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李义生，男，1957年10月11日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李义生劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第417号
原告：林永红，女，1970年3月20日出生，汉族，住温岭市
松门镇育英东路87号。
被告：蔡勇，男，1978年12月6日出生，汉族，住温岭市横
峰街道前洋村337号。
被告：林海平，
横峰街道前洋村337号。
本院在审理原告林永红与被告蔡勇、林海平民间借贷纠纷一
案中，原告于2010年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解
协议。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永红撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告林永红负担。
审判员 奚红英
二〇一〇年三月二十四日
书记员 蔡敏艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1506号
原告李传伟，男，1959年2月10日出生，汉族，居民，住浦北县。
委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。
被告郑义,男,1978年4月8日出生,汉族,广西浦北县人,居民，住浦北县。
被告梁霞，女,1978年11月16日出生,汉族,广西浦北县人,居民，住浦北县。
委托代理人容学材，广西港天律师事务所律师。
原告李传伟与被告郑义、梁霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理。在审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李传伟负担。
审判员 黄 忠
二〇一五年八月十八日
书记员 张璐璐
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1506号原告李传伟，居民。委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。被告郑义，居民。被告梁霞，居民。委托代理人容学材，广西港天律师事务所律师。原告李传伟与被告郑义、梁霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理。在审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李传伟撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告李传伟负担。审判员黄忠二〇一五年八月十八日书记员张璐璐
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0e99258-fcaf-47f9-91f8-feaa36d9efdf&imgId=YjBlOTkyNTgtZmNhZi00N2Y5LTkxZjgtZmVhYTM2ZDllZmRmMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2985号
上诉人（原审被告）：内蒙古天豆食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D1区7号。
法定代表人：刘柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古诚安律师事务所。
委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市新天诚衡器有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼准公路5.5公里处一间房村冀东水泥厂北侧。
法定代表人：董进彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵钱龙，该公司经理。
上诉人内蒙古天豆食品有限公司（以下简称天豆食品公司）因与被上诉人呼和浩特市新天诚衡器有限公司（以下简称新天诚衡器公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人云玉婷与被上诉人委托诉讼代理人赵钱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天豆食品公司上诉请求：1、请求撤销(2016)内0104民初1313号民事判决，依法发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：第一，一审不应缺席判决。一审过程中，开庭当天人民法院未做任何提示告知开庭事宜，使得上诉人未能及时参与庭审，上诉人对于一审原告的证据情况一概不知，未能质证导致法庭无法全面客观的了解案件事实，不利于案件的公正审判。第二，一审判决依据的证据不足。根据一审判决内容可知，一审中原告仅仅提供了双方的订货合同一份证据，对于双方履行合同过程中交货、付款等各项证据均未提交也未通知上诉人质证。但在实践中，当事人签订了合同，是否交货、交货是否有瑕疵、货款是否已经结算等，都需要有相关的证据，没有履约证据不足以证明双方的债权债务详细情况。因此，一审判决仅以一份合同来判定履约情况，证据不足。
被上诉人新天诚衡器公司辩称，被上诉人已经履行了供货义务，按照合同约定，上诉人应当向被上诉人支付货款。
原审原告新天诚衡器公司向一审法院起诉请求：依法判令天豆食品公司支付货款38500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：双方于2015年7月16日签订一份订货合同，其主要内容为：供方新天诚衡器公司，需方天豆食品公司，供货品种为3米乘以16米的电子汽车衡一台，价格38500元，交货时间2015年8月1日，付款方式为：需方须预交定金1万元，28500元应在卸车前付清。合同签订后，新天诚衡器公司按约将电子汽车衡交付给天豆食品公司，天豆食品公司收到电子汽车衡未按约定支付定金，尚欠货款38500元至今未付。一审法院认为，双方签订的订货合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。新天诚衡器公司已履行交货义务，天豆食品公司未按合同约定支付定金和货款，已构成违约。故新天诚衡器公司要求给付货款38500元的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：天豆食品公司内蒙古天豆食品有限公司于判决生效后十日内给付新天诚衡器公司呼和浩特市新天诚衡器有限公司货款38500元。案件受理费763元（减半收取），由天豆食品公司内蒙古天豆食品有限公司承担。
二审中当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人天豆食品公司对于是否收到了新天诚衡器公司向其提供的汽车衡不承认也不否认，对于其必然掌握的事实仅陈述不清楚，导致是否收货的事实当庭无法查清。庭后，被上诉人新天诚衡器公司向本院提交调取证据申请书，申请法院前往上诉人天豆食品公司调取申请人已向其交付汽车衡的相关证据。本院根据新天诚衡器公司的申请，到天豆食品公司工业园区，现场查看了新天诚衡器公司向天豆食品公司提供的3米乘以16米的电子汽车衡一台并进行了拍照及录像，天豆食品公司现在使用的电子汽车衡上明确显示有新天诚衡器公司的名称、联系方式等字样。后经双方质证，上诉人对该证据的真实性、合法性认可，但提出该组证据不能证明该汽车衡就是本案诉争的设备。本院认为，根据本院到天豆食品公司实地查看的的情况，可以认定新天诚衡器公司已经将合同约定的供货品种为3米乘以16米的电子汽车衡一台交付并为天豆食品公司进行了安装，上诉人天豆食品公司虽有异议，但不能提供其与被上诉人之间还有其他的有关该型号汽车衡交易的证据，也不能提供该设备的其他采购凭证。因此，本院对被上诉人新天诚衡器公司已对天豆食品公司供货的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院审理中是否有程序违法的情形；二、上诉人是否有义务向被上诉人支付38500元的货款。
关于第一个争议焦点，上诉人称一审法院开庭当天没有电话进一步通知开庭事宜，一审不应缺席审判。本院认为，一审开庭前，一审法院向天豆食品公司送达了开庭传票、应诉通知书、民事起诉书、当事人诉讼须知等法律文书，天豆食品公司的职员张海民代天豆食品公司领取了以上法律文书并在法院的送达回证上签名确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。因此，一审法院已依法向天豆食品公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，天豆食品公司收到上述法律文书后应诉答辩并到庭说明事实既是其依法享有的诉讼权利，又是其应尽义务，天豆食品公司在依法行使其诉讼权利的同时也应当履行相应的义务。然天豆食品公司在接到法院开庭传票后既不到庭参加诉讼，也不如实向法庭陈述案件事实，二审中更是对法院向其询问的案件相关事实不能如实回答，如对天豆食品公司是否已收到新天诚衡器公司电子汽车衡以及张海民是否系其单位员工等问题不置可否，明显违反诚信诉讼的义务，其提出的开庭当天应当向其电话通知开庭事宜的上诉主张也没有法律依据，明显是拖延诉讼，该主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为双方签订的《呼和浩特市新天诚衡器有限公司订货合同》是双方当事人的真是意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。新天诚衡器公司已经按照约定向天豆食品公司交付并安装了电子汽车衡，新天诚衡器公司已履行了合同约定的义务，天豆食品公司一直在使用该设备且未提出任何异议，天豆食品公司应当向新天诚衡器公司支付约定货款。天豆食品公司至今未向新天诚衡器公司支付货款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，原审仅凭双方当事人之间签订的《呼和浩特市新天诚衡器有限公司订货合同》认定新天诚衡器公司履行了供货义务的证据不足。经二审查证，有新证据足以认定新天诚衡器公司已向天豆食品公司供货的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元（上诉人已预交），由上诉人内蒙古天豆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 珍 伟
审 判 员 白 雪 松
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2985号上诉人（原审被告）：内蒙古天豆食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D1区7号。法定代表人：刘柱，该公司经理。委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古诚安律师事务所。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市新天诚衡器有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼准公路5.5公里处一间房村冀东水泥厂北侧。法定代表人：董进彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵钱龙，该公司经理。上诉人内蒙古天豆食品有限公司（以下简称天豆食品公司）因与被上诉人呼和浩特市新天诚衡器有限公司（以下简称新天诚衡器公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人云玉婷与被上诉人委托诉讼代理人赵钱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天豆食品公司上诉请求：1、请求撤销(2016)内0104民初1313号民事判决，依法发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：第一，一审不应缺席判决。一审过程中，开庭当天人民法院未做任何提示告知开庭事宜，使得上诉人未能及时参与庭审，上诉人对于一审原告的证据情况一概不知，未能质证导致法庭无法全面客观的了解案件事实，不利于案件的公正审判。第二，一审判决依据的证据不足。根据一审判决内容可知，一审中原告仅仅提供了双方的订货合同一份证据，对于双方履行合同过程中交货、付款等各项证据均未提交也未通知上诉人质证。但在实践中，当事人签订了合同，是否交货、交货是否有瑕疵、货款是否已经结算等，都需要有相关的证据，没有履约证据不足以证明双方的债权债务详细情况。因此，一审判决仅以一份合同来判定履约情况，证据不足。被上诉人新天诚衡器公司辩称，被上诉人已经履行了供货义务，按照合同约定，上诉人应当向被上诉人支付货款。原审原告新天诚衡器公司向一审法院起诉请求：依法判令天豆食品公司支付货款38500元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方于2015年7月16日签订一份订货合同，其主要内容为：供方新天诚衡器公司，需方天豆食品公司，供货品种为3米乘以16米的电子汽车衡一台，价格38500元，交货时间2015年8月1日，付款方式为：需方须预交定金1万元，28500元应在卸车前付清。合同签订后，新天诚衡器公司按约将电子汽车衡交付给天豆食品公司，天豆食品公司收到电子汽车衡未按约定支付定金，尚欠货款38500元至今未付。一审法院认为，双方签订的订货合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。新天诚衡器公司已履行交货义务，天豆食品公司未按合同约定支付定金和货款，已构成违约。故新天诚衡器公司要求给付货款38500元的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：天豆食品公司内蒙古天豆食品有限公司于判决生效后十日内给付新天诚衡器公司呼和浩特市新天诚衡器有限公司货款38500元。案件受理费763元（减半收取），由天豆食品公司内蒙古天豆食品有限公司承担。二审中当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人天豆食品公司对于是否收到了新天诚衡器公司向其提供的汽车衡不承认也不否认，对于其必然掌握的事实仅陈述不清楚，导致是否收货的事实当庭无法查清。庭后，被上诉人新天诚衡器公司向本院提交调取证据申请书，申请法院前往上诉人天豆食品公司调取申请人已向其交付汽车衡的相关证据。本院根据新天诚衡器公司的申请，到天豆食品公司工业园区，现场查看了新天诚衡器公司向天豆食品公司提供的3米乘以16米的电子汽车衡一台并进行了拍照及录像，天豆食品公司现在使用的电子汽车衡上明确显示有新天诚衡器公司的名称、联系方式等字样。后经双方质证，上诉人对该证据的真实性、合法性认可，但提出该组证据不能证明该汽车衡就是本案诉争的设备。本院认为，根据本院到天豆食品公司实地查看的的情况，可以认定新天诚衡器公司已经将合同约定的供货品种为3米乘以16米的电子汽车衡一台交付并为天豆食品公司进行了安装，上诉人天豆食品公司虽有异议，但不能提供其与被上诉人之间还有其他的有关该型号汽车衡交易的证据，也不能提供该设备的其他采购凭证。因此，本院对被上诉人新天诚衡器公司已对天豆食品公司供货的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院审理中是否有程序违法的情形；二、上诉人是否有义务向被上诉人支付38500元的货款。关于第一个争议焦点，上诉人称一审法院开庭当天没有电话进一步通知开庭事宜，一审不应缺席审判。本院认为，一审开庭前，一审法院向天豆食品公司送达了开庭传票、应诉通知书、民事起诉书、当事人诉讼须知等法律文书，天豆食品公司的职员张海民代天豆食品公司领取了以上法律文书并在法院的送达回证上签名确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。因此，一审法院已依法向天豆食品公司送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，天豆食品公司收到上述法律文书后应诉答辩并到庭说明事实既是其依法享有的诉讼权利，又是其应尽义务，天豆食品公司在依法行使其诉讼权利的同时也应当履行相应的义务。然天豆食品公司在接到法院开庭传票后既不到庭参加诉讼，也不如实向法庭陈述案件事实，二审中更是对法院向其询问的案件相关事实不能如实回答，如对天豆食品公司是否已收到新天诚衡器公司电子汽车衡以及张海民是否系其单位员工等问题不置可否，明显违反诚信诉讼的义务，其提出的开庭当天应当向其电话通知开庭事宜的上诉主张也没有法律依据，明显是拖延诉讼，该主张不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为双方签订的《呼和浩特市新天诚衡器有限公司订货合同》是双方当事人的真是意思表示，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。新天诚衡器公司已经按照约定向天豆食品公司交付并安装了电子汽车衡，新天诚衡器公司已履行了合同约定的义务，天豆食品公司一直在使用该设备且未提出任何异议，天豆食品公司应当向新天诚衡器公司支付约定货款。天豆食品公司至今未向新天诚衡器公司支付货款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，原审仅凭双方当事人之间签订的《呼和浩特市新天诚衡器有限公司订货合同》认定新天诚衡器公司履行了供货义务的证据不足。经二审查证，有新证据足以认定新天诚衡器公司已向天豆食品公司供货的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元（上诉人已预交），由上诉人内蒙古天豆食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高 珍 伟审 判 员 白 雪 松代理审判员 额日德尼二〇一六年十一月二十九日书 记 员 刘  敏
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第70号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人尹文志。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人尹文志因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）046号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人尹文志未经批准擅自于2014年10月擅自占用ＸＸ镇小阎庄村一般农田210平方米建房用于制衣厂，且不符合土地利用总体规划（2010-2020）。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月11日对尹文志做出了责令退还非法占地210平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用一般农田每平方米处罚贰拾元，合计并处罚款肆仟贰佰元。被执行人尹文志未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月九日
书记员 李 能
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1393号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告孙石峰。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告孙石峰供用热力合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费629元，由原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司负担。
审判员 牛建庭
二〇一六年四月十五日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22661号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：陈文杰，天津市盛星物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘欣，天津市盛星物业管理有限公司员工。
被告：丁宝霞。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告丁宝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费计50元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 乔蕴琪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初31号
原告：刘秀英，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：王锡连，女，1966年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林锦春，男，1964年5月7日，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：肖美萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘秀英与被告王锡连、林锦春、肖美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1.被告王锡连、林锦春共同偿付原告借款2万元及利息（自2016年11月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告肖美萍对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告王锡连以家庭经济困难为由，于2016年11月23日向原告借款2万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款于2016年12月13日前还清，被告肖美萍为该借款提供担保。后经原告多次催讨，被告王锡连以种种借口拖而不付。被告王锡连与被告林锦春系夫妻关系，该债务系该二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由该二被告共同偿还。被告肖美萍作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。
被告王锡连、林锦春、肖美萍未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款凭据、三被告的人员基本信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告王锡连在被告肖美萍的担保下向其借款2万元及约定利息按月利率2%（折年利率24%）计算，于2016年12月13日前还清，逾期不还担保人应承担与借款人同样的法律责任的事实。双方约定的还款期限已届满，而被告王锡连未能按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告王锡连偿还借款2万元，本院予以支持。原告请求被告王锡连按双方约定支付自借款之日即2016年11月23日起按年利率24%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告王锡连与被告林锦春于1988年6月7日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为该二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告林锦春对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。依借条中有关担保的约定，可认定担保人即被告肖美萍对全部债务承担连带保证责任。另外借条未载明保证期间，应认定原告与被告肖美萍对保证期间未作约定。根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告肖美萍对上述债务承担连带保证责任，予以支持。被告肖美萍承担保证责任后，有权向被告王锡连、林锦春追偿。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锡连、林锦春应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秀英借款2万元及利息（自2016年11月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告肖美萍对上述款项承担连带保证责任；
三、被告肖美萍承担保证责任后，有权向被告王锡连、林锦春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告王锡连、肖美萍、林锦春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 陈智平
人民陪审员 林宝清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初31号原告：刘秀英，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：王锡连，女，1966年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林锦春，男，1964年5月7日，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：肖美萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘秀英与被告王锡连、林锦春、肖美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1.被告王锡连、林锦春共同偿付原告借款2万元及利息（自2016年11月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告肖美萍对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告王锡连以家庭经济困难为由，于2016年11月23日向原告借款2万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款于2016年12月13日前还清，被告肖美萍为该借款提供担保。后经原告多次催讨，被告王锡连以种种借口拖而不付。被告王锡连与被告林锦春系夫妻关系，该债务系该二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由该二被告共同偿还。被告肖美萍作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。被告王锡连、林锦春、肖美萍未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借款凭据、三被告的人员基本信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告王锡连在被告肖美萍的担保下向其借款2万元及约定利息按月利率2%（折年利率24%）计算，于2016年12月13日前还清，逾期不还担保人应承担与借款人同样的法律责任的事实。双方约定的还款期限已届满，而被告王锡连未能按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告王锡连偿还借款2万元，本院予以支持。原告请求被告王锡连按双方约定支付自借款之日即2016年11月23日起按年利率24%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告王锡连与被告林锦春于1988年6月7日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为该二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告林锦春对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。依借条中有关担保的约定，可认定担保人即被告肖美萍对全部债务承担连带保证责任。另外借条未载明保证期间，应认定原告与被告肖美萍对保证期间未作约定。根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告肖美萍对上述债务承担连带保证责任，予以支持。被告肖美萍承担保证责任后，有权向被告王锡连、林锦春追偿。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锡连、林锦春应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秀英借款2万元及利息（自2016年11月23日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告肖美萍对上述款项承担连带保证责任；三、被告肖美萍承担保证责任后，有权向被告王锡连、林锦春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告王锡连、肖美萍、林锦春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富代理审判员  陈智平人民陪审员  林宝清二〇一七年六月二十六日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）汨行初字第31号
原告彭尚均，男，1973年1月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市弼时镇大里塘村兴龙组。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告汨罗市公安局。
法定代表人付学文，该局局长。
委托代表人荀长庚，汨罗市公安局法制大队副大队长，一般代理。
委托代理人杨甘利，汨罗市公安局弼时镇派出所所长，一般代理。
原告彭尚均不服汨罗市公安局行政拘留处罚一案，在审理过程中，原告与被告汨罗市公安局庭外自愿和解，要求撤回对被告汨罗市公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告彭尚均申请撤回对被告汨罗市公安局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭尚均撤回对被告汨罗市公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭尚均承担。
审 判 长 马雁
审 判 员 黄达
人民陪审员 苏俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李霞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6242号
原告陈祥会。
委托代理人吴尚友。
被告王天兵。
原告陈祥会与被告王天兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告陈祥会及其委托代理人陈祥会到庭参加了诉讼，被告王天兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祥会诉称，原被告系朋友关系，2014年被告以资金周转困难为由，向原告借款350000元，现原告多次找到被告协商还款事宜，均遭到被告的无理拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款350000元，诉讼费由被告承担。
被告王天兵未答辩。
经审理查明，22014年9月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈祥会房屋抵押贷款人民币350000元。同日，原告通过其中国农业银行账户分两次向被告账户转款350000元。
庭审中，原告方表示，其与被告系朋友关系，借款没有约定利息和期限；其向被告催要过几次，但被告未归还借款，现在也无法联系到被告。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。
上述证据被告未到庭提出反驳意见，本院依法予以采信。
本院认为，原告提交了被告出具的《借条》及银行交易明细以证明自己主张，因被告未到庭予以反驳，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。该《借条》未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天兵于本判决生效之日起十日内向原告陈祥会归还借款本金350000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2020元、公告费600元，合计9170元，由被告王天兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年六月八日
书 记 员 向兰新
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人郭际昌，男，生于1965年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭际向，男，生于1971年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭隆杰，男，生于1972年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人郭际昌、郭际向、郭隆杰借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人郭际昌、郭际向、郭隆杰的银行存款信息和房产登记信息，在公安部门查询到被执行人郭际向有鲁A596**夏利汽车一辆，被执行人郭际昌有鲁A391**中华汽车一辆，已经裁定查封，但现查找不到汽车的下落，无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人郭际昌、郭际向、郭隆杰可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审31号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路415号。
法定代表人李清章，局长。
委托代理人赵欣鹏，男，1971年8月30日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队二队队长，住隆化县。
委托代理人殷明星，男，1966年6月25日出生，满族，隆化县国土资源局步古沟镇国土资源所所长，住隆化县。
被执行人卢申，男，1967年2月6日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人孙秀华（系被申请人之妻），住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人赵欣鹏、殷明星，被执行人卢申及其委托代理人孙秀华到庭参加听证。
经审查查明，2016年10月8日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用村庄建设用地建彩钢房，共形成违法占地51.75平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、同法实施条例第四十二条及《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对被执行人卢申作出“责令退还非法占用的土地51.75平方米；处以非法占用的村庄建设用地每平方米10元的罚款，计517.50元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审31号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。
法定代表人李清章，局长。
委托代理人赵欣鹏，隆化县国土资源局执法监察大队二队队长，住隆化县。
委托代理人殷明星，隆化县国土资源局步古沟镇国土资源所所长，住隆化县。
被执行人卢申，住隆化县。
委托代理人孙秀华（系被申请人之妻），住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人赵欣鹏、殷明星，被执行人卢申及其委托代理人孙秀华到庭参加听证。
经审查查明，2016年10月8日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用村庄建设用地建彩钢房，共形成违法占地51.75平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、同法实施条例第四十二条及《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对被执行人卢申作出“责令退还非法占用的土地51.75平方米；处以非法占用的村庄建设用地每平方米10元的罚款，计517.50元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审31号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路415号。法定代表人李清章，局长。委托代理人赵欣鹏，男，1971年8月30日出生，汉族，隆化县国土资源局执法监察大队二队队长，住隆化县。委托代理人殷明星，男，1966年6月25日出生，满族，隆化县国土资源局步古沟镇国土资源所所长，住隆化县。被执行人卢申，男，1967年2月6日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人孙秀华（系被申请人之妻），住隆化县。申请执行人隆化县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人赵欣鹏、殷明星，被执行人卢申及其委托代理人孙秀华到庭参加听证。经审查查明，2016年10月8日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用村庄建设用地建彩钢房，共形成违法占地51.75平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、同法实施条例第四十二条及《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对被执行人卢申作出“责令退还非法占用的土地51.75平方米；处以非法占用的村庄建设用地每平方米10元的罚款，计517.50元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年七月十九日书 记 员  黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审31号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。法定代表人李清章，局长。委托代理人赵欣鹏，隆化县国土资源局执法监察大队二队队长，住隆化县。委托代理人殷明星，隆化县国土资源局步古沟镇国土资源所所长，住隆化县。被执行人卢申，住隆化县。委托代理人孙秀华（系被申请人之妻），住隆化县。申请执行人隆化县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2016]第92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日举行了听证会，申请执行人隆化县国土资源局的委托代理人赵欣鹏、殷明星，被执行人卢申及其委托代理人孙秀华到庭参加听证。经审查查明，2016年10月8日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定书，认定被执行人擅自占用村庄建设用地建彩钢房，共形成违法占地51.75平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、同法实施条例第四十二条及《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对被执行人卢申作出“责令退还非法占用的土地51.75平方米；处以非法占用的村庄建设用地每平方米10元的罚款，计517.50元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字（2016）第92号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年七月十九日书 记 员  黄俊云
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初301号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：吴海燕，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以吴海燕已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民二初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司海丰县支行。
负责人叶力行。职务：该行行长。
委托代理人江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢志阳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告邓洪果，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省开江县。
被告徐泽惠，女，1975年4月23日出生，汉族，住四川省开江县。
被告杨云，男，35岁，1979年2月10日出生，住湖南省中方县。
被告陈乙銮，女，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告杨英军，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告彭秀菊，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告邓洪果、徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江如椰、卢志阳到庭参加诉讼。被告邓洪果、徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓洪果因经营需要，与杨云、杨英军组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）10万元。2012年9月17日，被告邓洪果向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》和《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、被告徐泽惠、杨云、杨英军承诺为被告邓洪果的借款提供连带责任保证。2012年9月26日，原告与被告邓洪果签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521112099729230），约定借款金额为10万元，借款期限为1年，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441521212041700595），约定被告徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告邓洪果、杨云、杨英军各支付了10万元。被告邓洪果归还部分本息后，多次逾期，不能按约定还款，至2015年4月29日止，结欠原告借款本息22388.32元（其中本金15826.89元，利息及罚息合计为6561.43元），经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告邓洪果立即归还原告借款本息22388.32元（其中本金15826.89元，利息及罚息合计为6561.43元）及自2015年4月30日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊对上述款�承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告邓洪果、徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊没有答辩。
经审理查明：被告邓洪果因经营需要，向原告申请借款10万元。2012年9月17日，被告邓洪果向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2012年9月26日，被告邓洪果、杨云、杨英军与原告签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：441521212092022366），约定：被告邓洪果、杨云、杨英军三人组成联保小组，任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保成员配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任。被告邓洪果、徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊在该协议签名确认。2012年9月26日，原告与被告邓洪果签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521112099729230）。合同约定：被�邓洪果向原告借款10万元，借款期限自2012年9月起至2013年9月止，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为等额本息还款法。签订合同当天，原告向被告邓洪果支付了10万元。被告邓洪果借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2015年4月29日止，结欠原告借款本息22388.32元（其中本金15826.89元，利息及罚息合计为6561.43元），原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。
另查：邓洪果与徐泽惠、杨云与陈乙銮、杨英军与彭秀菊系夫妻关系。
本院认为：原告与被告邓洪果签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》为据。被告邓洪果未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告邓洪果偿还借款本金15826.89元及利息、罚息，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》约定，被告徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊对被告邓洪果上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊对被告邓洪果的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告邓洪果支付自2015年4月29日起至还清款项之日止按22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告邓洪果、徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洪果应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金15826.89元，利息和罚息6561.43元及自2015年4月30日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率7.65%计算的罚息。
二、被告徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊对被告邓洪果上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告邓洪果、徐泽惠、杨云、陈乙銮、杨英军、彭秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴银辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初165号
原告：谭贵民，女，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：邓明，男，汉族，1962年5月10日出生，住四川省绵阳市涪陵城区。
原告谭贵民与被告邓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贵民到庭参加了诉讼。被告邓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭贵民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付以50000元为基数，自2017年5月8日起至付清之日止按年利率6%计付的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告陆续在原告处借款，金额在2000元至8000元之间不等。2015年6月10日，原、被告之间就之前的多次借款进行了清账，确认被告尚欠原告借款本金50000元，被告向原告出具了借条一张，并保证在一年内偿还，但被告至今未还。现原告依照相关法律诉至法院，望判如所请。
被告邓明未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，邓明向谭贵民出具《借条》一张，载明，借到谭贵民现金人民币伍万元整，50000元。借款人：邓明。
2016年10月31日，谭贵民提起本案诉讼，本院于2017年5月8日开庭审理了本案。
审理中，谭贵民陈述，其与邓明系朋友，邓明从2012年起就一直向其借款，每次几千元，最少2000元，最多8000元，称用于工程或资金周转，没有出具借条，期间还过一次本金，没有支付利息。2015年6月10日最后清帐时出具了上述借条。谭贵民为证明其有出借能力，还向法庭提交了银行流水。
上述事实，有借条1张、银行流水及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告称被告从2012年起即向其陆续借款，于2015年6月10日最后清帐时出具了50000元的借条，并举示了借条原件证明其说法，而被告并未对原告的陈述及举示证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。因双方在借条中并未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，但应给予一定的合理期间。同时，因上述借款亦未约定利息，原告于2016年10月31日提起本案诉讼，本院于2017年5月8日开庭审理，故现原告要求被告偿还借款本金共计50000元，并支付以50000元为基数，自2017年5月8日起至付清之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明在本判决生效之日起十日内偿还原告谭贵民借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2017年5月8日起至付清之日止按年利率6%计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告邓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏 龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第258号
申请执行人：孙其云。
被执行人：李秋平。
上列当事人故意伤害罪一案，本院作出的（2013）莱城刑初字第608号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行。
该案总标的为16153.39元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 王 鹏 
执行员 吴 昊 
二〇一六年四月十三日
书记员 李 智
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初287号
原告王景全，男，1971年11月1日出生，汉族，住扎兰屯市，个体。
原告张永胜，男，1971年3月16日出生，汉族，住呼和浩特市，个体。
被告田玉林，男，1974年4月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县，个体。
被告北京宝丰种子有限公司，住北京市海淀区中关村南大街12号四区106幢平房。
法定代表人，屈平，职务：执行董事兼经理。
原告王景全、张永胜与被告田玉林、北京宝丰种子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王景全、张永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王景全、张永胜撤回起诉处理。
审判员 辛 鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙利森
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初287号之一
本院于2017年4月26日对原告王景全、张永胜诉被告田玉林、北京宝丰种子有限公司产品责任纠纷一案作出的（2017）内0925民初287号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内0925民初287号民事裁定书中”买卖合同纠纷”补正为”产品责任纠纷”。
审判员 辛 鸿
二〇一七年八月三�
书记员 孙利森
凉城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0925民初287号原告王景全，男，1971年11月1日出生，汉族，住扎兰屯市，个体。原告张永胜，男，1971年3月16日出生，汉族，住呼和浩特市，个体。被告田玉林，男，1974年4月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县，个体。被告北京宝丰种子有限公司，住北京市海淀区中关村南大街12号四区106幢平房。法定代表人，屈平，职务：执行董事兼经理。原告王景全、张永胜与被告田玉林、北京宝丰种子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王景全、张永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王景全、张永胜撤回起诉处理。审判员 辛 鸿二〇一七年四月二十六日书记员 孙利森
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1114号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市区
蛟池街1号。
诉讼代表人：郑剑荣，行长。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：王丽霞，女，1984年8月12日出生，住衢州市衢
江区全旺镇楼山后村117号。
被告：衢州市金豪房地产开发有限公司，住所地：衢州市区狮
桥街工贸c区8层东面办公楼。
法定代表人：严春元，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衢州市分行诉被告王丽
霞、衢州市金豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告
中国银行股份有限公司衢州市分行以被告王丽霞已履行还款为由
于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的
规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衢州市分行撤回起诉。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告中国银行股份有
限公司衢州市分行负担。
审判员 李海声
二〇〇九年十一月十日
书记员 林 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4681号
申请执行人南京拓展科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号10楼A单元，组织机构代码证71623561-4。
法定代表人黄森，系执行董事。
被执行人喜临门家具股份有限公司，住所地绍兴市二环北路1号喜临门工业园区，组织机构代码证14301163-9。
法定代表人陈阿裕，系董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喜临门家具股份有限公司的银行存款人民币17万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孔建中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 单安丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终155号
上诉人(原审被告)：火付德，男，1971年2月28日出生，回族，住许昌县。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏现超，男，1964年10月17日出生，汉族，住禹州市，系许昌横山中兴生态园林有限公司推荐委托。
上诉人(原审被告)：袁金玲，女�1976年9月27日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)：禹州市无梁镇王家村民委员会。
法定代表人：赵永仁，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人火付德、袁金玲因与被上诉人禹州市无梁镇王家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人火付德的委托诉讼代理人司保平、夏现超，被上诉人王家村委会的村主任赵永仁及其委托代理人陈光普到庭参加诉讼。
本院认为，承包荒山协议书是双方协商一致自愿达成，符合合同法和森林法的相关规定。除因合同内容违法或者合同目的根本不能实现外，判决合同解除，应予慎重。本案中，原审判决存在�下问题，重审时应进一步查明和认定：1、禹州市林业发展中心林业重点工程兑付表是否能够证明认定火付德仅绿化495亩，火付德提供的林权证登记申请表、林权调查薄、确权发证公示均有禹州市林业局加盖公章，林权登记申请表上填明面积4500亩，行政村审查意见栏批注2009到2010年植树40000株，无梁镇王家村委会盖章确认，无梁镇政府和禹州市林业局均盖章审查同意。二审中火付德也提供证人出庭作证以及相关大量证据，证明其具体完成绿化任务。从证据优势原则来看，关于本案火付德绿化任务究竟是否完成合同约定的约定任务，一审法院应查明事实，从而认定本案合同是否应予解除。2、即使本案合同解除，除火付德交纳18万元荒山原有槐树作价款之外，火付德为履行荒山绿化和开发，投入人、财、物，打井、建房、种药材等的投资投入，一审法院应当向当事人释�提起反诉，查明具体投资数额，合同解除后，将投资投入一并返还为妥。重审时应公平、合理处理，尤其要考虑到荒山承包前期投入多、见效慢的现实，维护荒山环境和资源的合理利用。
综上所述，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初2982号民事判决；
二、本案发回河南省禹州市人民法院重新审判。
二审案件受理费2300元退回给上诉人火付德。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓 威
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00292号
原告郭某，女，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
被告金某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
原告郭某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长、审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军参加评议，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告金某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我和金某经人介绍于1996年结婚，婚生一女儿金小某现已成年。共同生活中，夫妻感情尚可。2014年8月，原、被告协议离婚。离婚后，被告和她人生活一段时间。在孩子的撮合下，2015年1月4日，原、被告复婚。2015年2月，被告无故离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚。
被告金某未答辩。
经审理查明，郭某和金某经人介绍于1996年结婚，婚生一女儿金小某，现已成年。共同生活中，原、被告夫妻感情尚可。2014年8月，原、被告协议离婚。离婚后，被告和她人生活一段时间。在金小某的撮合下，2015年1月4日，原、被告复婚。2015年2月，被告金某离家出走无音讯至今。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录；高岭镇老爷庙村委会证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中，原、被告不珍视多年的夫妻感情，几次离离合合，特别是被告置正常的婚姻家庭关系于不顾，复婚后不久即离家出走无音讯长达半年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应予准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告郭某和被告金某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董连富