陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第00033号原告富县交道镇西茹子行政村***户村民，共345人。诉讼代表人杨锁成，男。诉讼代表人张中广，男。原告共同委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会，住所地富县交道镇西茹子行政村。法定代表人冯某某，该村民委员会主任。被告冯发全，男。原告富县交道镇西茹子行政村110户村民，共345人与被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会（以下简称“西茹子村委会”）、冯发全确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨锁成、张中广及原告共同委托代理人李龙，被告西茹子村委员会法定代表人冯红应，被告冯发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西茹子村110户村民诉称，原告均系富县交道镇西茹子行政村村民，1996年至1999年期间被告冯发全担任本村党支部书记职务，在其任职期间于1999年1月1日将属于本村集体所有的位于该村西安塬的49亩土地发包给冯发全，承包期限为30年，并于该年就实际占有管理该土地。后于2000年8月19日冯发全设法与村委会签订《土地使用权承包合同书》。被告冯发全一直没有向村民公布其承包土地的情况及承包费数额与去向。为此，部分原告多次上访要求收回土地未果。2014年12月原告在交道镇政府的协调下见到二被告所签合同，该合同未经村民会议讨论决定，村委会未得到村民大会授权，应为无效。被告冯发全实际占用面积远远大于合同约定面积，二被告的行为给原告造成了巨大的损失。现请求：1、确认二被告签订的《土地使用权承包合同书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人为证明其主张，向法庭提供了以下证据：第一、二、三组证据二被告签订的《土地使用权承包合同书》、西茹子村1996年、1999年的部分会议记录、原告的陈述（7份）及证人冯某某、杨某某的证人证言，均证明被告西茹子村委会未经法定程序，未获得村民会议的授权，与冯发全签订合同，该合同应无效。第四组证据土地面积实际丈量表，证明合同中约定面积是49亩，但是经富县交道镇政府工作人员及西茹子村干部、村民实地丈量实际面积为72.96亩，二被告涉嫌恶意串通，侵害集体利益，故二被告签订的合同属于无效合同。第五组证据收款收据1份、会议记录1份，证明2011年10月10日村委会收到冯发全地款99960元，但是收到的款没有入账，会议记录是冯发全自己签字捏造的，故冯发全的地款并没有交到村上。第六组证据土地使用权承包合同书2份，证明合同书上涉及的土地实际被冯发全占有，合同书上只有冯发全签字，无村委会盖章或村干部签字，也没有冯发全的交款，二被告涉嫌恶意串通，侵害集体利益，故二被告签订的合同属于无效合同。第七组证据1997年富县人民法院（1997）富经初字第04号民事判决书，证明冯发全耕种的土地在第一轮延包后已经种上苹果树，不是白板地，1999年承包土地时的地价为每年每亩120元，不是等价有偿。被告西茹子村委会答辩中对原告主张事实无异议，亦认为该合同属无效合同。被告西茹子村委会未向法庭提供证据。被告冯发全辩称，1、原告诉称的事实与理由不能成立，依法应驳回原告的起诉。其于1984年在第一轮土地承包时即和部分村民、村民委员会协商一致签订承包合同，将已撂荒的土地承包给其合法经营至1999年。1999年第二轮土地延包时，西茹子村委会将村民集体土地收回统一发包，经西茹子村委会召开村民代表会议，按照延包政策将该49亩土地继续加价承包给被告冯发全经营。双方签订的合同是在协商一致、等价有偿的基础上签订的，不违反法律，且双方对合同的效力均无异议，依法应确认合同有效。2、原告起诉早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。3、原告起诉状上称承包土地时冯发全是村委会书记，但是实际当时冯某某是书记、冯新发是主任、杨某某是会计。被告冯发全为证明其主张，向法庭提交了《土地使用权出让合同书》及收款收据复印件1张，证明二被告签订的合同有效。本院依职权调取了富县交道镇政府出具的富县交道镇西茹子行政村村委会历届干部任选情况的证明。经庭审举证、质证，本院认证情况如下：被告西茹子村委会对原告提交的证据均无异议。被告冯发全对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为签订合同时，其不是村干部，村上曾召开了多次村民会议，会议记录在村委会，合同有效。对第二组证据的真实性、证明目的有异议，认为没有1998年会议记录，原告提供的其他会议记录是捏造的。对第三组证据有异议，认为杨广成的陈述不属实，7名原告的陈述说的是1996年，并没有人反映其他时间不能卖地。经本院结合本案其他证据审核，原告提供的第一组证据符合证据的真实性特征，第二、三组证据真实合法，三组证据均能够证明该土地承包方案不符合民主议定原则。被告冯发全对原告提供的第四组证据有异议，认为第二轮土地延包时其从西茹子村委会共承包62亩地，且当时其不是村干部，现在也是62亩。经本院审核，该证据真实合法，能够证明经交道镇政府工作人员组织丈量，被告冯发全实际占用土地面积为72.96亩，与合同载明面积相差23.96亩。被告冯发全对原告提供的第五组证据有异议，认为钱是拨给左晓牛的。本院认为，现因冯发全任村干部期间的账务问题富县公安局经侦大队正在调查，故不予认证。被告冯发全对原告提供的第六组证据有异议，认为两份合同上的土地顶了给其分的一类地，与其承包的49亩地连片。经本院结合本案其他证据审核，该两份合同无西茹子村委会盖章或村干部签字，故对该两份合同的真实性不予采信。被告冯发全对原告提供的第七组证据无异议。经本院审核，该证据真实合法，但无法证明承包费每年每亩120元不是等价有偿，且原告不是合同一方当事人，承包费应由合同双方当事人协商解决，故对该证明目的不予采信。原告对被告冯发全提供证据中的合同书的真实性有异议，认为与原告提供的第六组证据两份合同书的纸质一样，但与原告提供的合同不一致，原告提供的合同中冯某某的签名有改动，冯发全提供的合同中冯某某签字与平时签字不一致，签的是“兴”，应该是“新”,故认为合同是伪造的，并没有会议记录显示同意将土地发包给冯发全，该合同违反民主议定原则，违反法律强制性规定，属于无效合同；对收款收据有异议，没有原件，无法确定其真实性，没有西茹子村委会的盖章，该收款收据可能是伪造的，故不认可。被告西茹子村委会认为合同不是原始合同，冯某某的签字不是本人签字，可能是伪造的；收款收据上没有西茹子村委会会计签名及西茹子村委会盖章，对收款收据不认可。经本院审核，被告冯发全提供的合同书与原告提供的合同书中约定内容一致，故对该合同约定内容予以采信。被告冯发全提供的收款收据，现因冯发全任村干部期间的账务问题富县公安局经侦大队正在调查，故不予认证。本院依职权调取的证据原被告均无异议。经本院审核，该证据真实合法，予以采信。经审理查明，西茹子行政村西安塬土地为该村“三类地”，第一轮土地承包时被告冯发全即从被告西茹子村委会及部分村民处承包了该塬部分土地建果园，第二轮土地延包时即1999年元月1日被告冯发全又延包了该地，于2000年8月29日与被告西茹子村委会签订了《土地使用权承包合同书》，该承包合同书中载明，被告冯发全承包土地面积为49亩，四至为东至地塄，西至冯红平，南至冯红平，北至路，承包期限为31年（1999年元月1日至2029年12月31日），承包费为每年每亩120元，年承包费为5880元，交纳方式一年一清。被告冯发全依据双方所签订的合同经营至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月23日，经交道镇政府工作人员组织丈量，被告冯发全承包土地实际面积为72.96亩，与合同中载明的面积相差23.96亩。本院认为，被告西茹子村委会将西安塬部分土地发包给本村村民被告冯发全，并与其签订《土地使用权承包合同书》，该土地承包方案不符合民主议定原则。但二被告签订合同系双方真实意思表示，且已实际履行16年之久，被告冯发全对承包土地投入了大量的人力财力，果园经营状况平稳。按照当时《最高人民法院》第二十五条第二款的规定，“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”被告西茹子村委会与被告冯发全签订的土地承包合同四址明确，但被告冯发全实际占用土地面积大于合同中载明的面积，且长期经营收益。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。二被告签订的合同承包年限不符合第二轮土地延包年限的规定，合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1999年1月1日至2016年12月31日。被告冯发全对超出合同载明面积的23.96亩土地，应按合同约定每年每亩120元补交从1999年1月1日至2016年12月31日的承包费，共计51753.6元。关于合同中载明的49亩土地的承包费应按照原合同中关于承包费的约定履行。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。被告冯发全辩称原告起诉超过诉讼时效，因本案不适用诉讼时效的法律规定，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告冯发全于1999年1月1日签订的《土地使用权承包合同书》有效；对承包期限调整为自1999年1月1日至2016年12月31日；对承包费调整为每年8755元（49亩×120元+23.96亩×120元），被告冯发全于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交23.96亩土地的承包费51753.6元（从1999年1月1日至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任晓刚代理审判员  呼延莉人民陪审员  康东海二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。