山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民撤1号
原告：刘某，男，1971年8月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：张巧娥，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文娟，山西谦诚律师事务所律师。
被告：吴某，女，1953年5月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告：李某1，女，1975年10月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告：李某2，男，1980年9月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告：李某3，女，1980年11月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告：李某4，女，1959年9月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告：李某5，男，1956年3月8日出生，汉族，住太原市。
原告刘某因吴某、李某1、李某2、李某3、李某4与李某5继承纠纷一案，不服本院（2016）晋0110民初968号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人张巧娥、刘文娟、被告吴某的委托诉讼代理人王艳、被告李某1、李某2、李某3、李某4及其四被告共同的委托诉讼代理人王艳、被告李某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初968号民事调解书；2.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2007年4月30日，原告刘某与被告李某5签订《协议书》，约定被告李某5将其继承父母的位于晋源区晋源街道东大街二号院内的所有房屋出卖给原告。双方签订协议，原告支付被告李某5购房款后，被告李某5和被告李某4即将该房屋内的东西拉走，并将房屋交付给原告占有、使用至今。2016年10月26日，原告刘某接到太原市晋源区人民法院的应诉通知，称法院已受理吴某、李某1、李某2、李某3、李某4诉李某5、刘某确认合同无效纠纷一案，案号为（2016）晋0110民初1238号。原告应诉时，才发现六被告已于2016年9月19日在太原市晋源区人民法院的主持下达成了（2016）晋0110民初968号民事调解书，将被告李某5早于2007年即卖给原告的位于太原市晋源区晋源街道东街村2号的房屋进行了分割。原告认为，六被告明知该房屋早已卖给原告所有，并由原告已占有、使用多年，却在既未通知原告参加诉讼，也未告知法院事实的情况下，达成调解协议，致使法院作出严重损害了原告的合法权益的（2016）晋0110民初968号民事调解书。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴某、被告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4共同辩称，首先，原告刘某与被告李某5在没有取得其他继承人的同意下，擅自签订卖房协议书，属于无效协议，原告刘某明知该处宅院是李某5父母的，而其父母又有三子一女，仍然在不征得其他继承人的同意下，与李某5签订买房协议，其本身的行为早已侵害了其他继承人的合法权益；其次，五被告一直在外面生活，对此事一直不知情，2015年得知此处宅院已经列入拆迁改造范围，其他共有人回村与被告李某5商议继承问题，被告李某5一直回避，认为此处宅院是他一人的，在大家的不断追问下，他说他已经卖了。五被告要求其拿出卖房的协议，被告李某5拒不拿出。五被告无奈之下，只好起诉法院，要求确认各自应对该处宅院享有的继承权份额。经过法院调解，被告李某5也认识到因此处宅院父母没有留下遗嘱，所以每个法定继承人都应享有继承权，被告李某5在与五被告达成调解协议以后，无法与原告刘某解决此事，只好拿出他与原告刘某的买卖房屋的协议。五被告才又提起确认合同无效之诉。五被告本身就是该处宅院的法定继承人，被告李某5擅自卖宅院的行为本身就侵害了五被告的合法权益，五被告不认可他们之间的卖房协议，五被告提起的继承权诉讼，就是确认自己应享有的权利，根本谈不上侵害原告的合法权益。此外，被告李某4并不知道被告李某5将宅院已经卖给原告，从原告提交的2007年4月14日协议中，写明所有房屋的产权一并归于三子李某5和女儿李某4二人共同所有，今由妹妹李某4同意此出售之事，并托付于三哥李某5办理为宜。被告李某5拿着这份协议书找被告李某4签字，被告李某4坚决不同意。之后，被告李某5瞒着被告李某4于2007年4月30日与原告签署了另一份协议书，这份协议上又写上所有房屋产权一并归于三子李某5所有，没有再提李某4。这两份协议说明原告本身就知道被告李某4不同意卖房，这种情况下还同被告李某5签协议，就属于恶意购买。综上，这处宅院属于所有继承权人所有，任何一人在没有经过其他继承人同意的情况下擅自买卖的行为都是无效和不应予以认可的。所有继承人达成关于继承的调解协议是合法有效的，其他侵害了其他继承人合法权益的人都无权要求撤销这份协议书。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李某5辩称，卖房子是因其家庭困难，伺候母亲的时候欠了别人钱，后来房子里丢东西丢的太厉害，就和孙振明商量把房子卖了，后来通过孙振明就把房子卖给了原告刘某，被告李某5认为其伺候母亲了，房子就是其一个人的，被告李某5回去让被告李某4签字，说是要把房子卖了还钱，被告李某4不同意卖，回来被告李某5就和原告刘某、孙振明商量的签上被告李某5一个人的名字卖了，然后告被告李某4搬家，其要把房子租出去，其他被告平常也不回来，不知道这个事情。被告李某5和原告刘某签订的协议是被告李某5一个人签的，没有过户，也没有经过公证，就这个协议书不能受法律保护，现在已经起诉，请法院依法判决。
经审理查明，李茂德与李变兰系夫妻关系，生有三子一女，长子李润牛，次子李二牛，三子李某5，女儿李某4。李茂德于1995年去世，李变兰于1999年去世。长子李润牛于1996年去世，李润牛生前娶妻吴某，生一女李某1、一子李某2。次子李二牛于1994年去世，有一女李某3。李茂德生前在位于太原市晋源区晋源街道东大街二号院批有宅基地一处（宅基地清查发证登记表编号：晋源镇东街村第02-290001），
同时查明，2007年4月30日，原告刘某与被告李某5签订《协议书》，约定被告李某5将前述位于太原市晋源区晋源街道东大街二号院内的所有房屋出卖给原告刘某。原告刘某支付被告李某5房款51800元。后被告李某5将房屋交付给原告刘某占有、使用至今。被告李某5与原告刘某签订《协议书》，并未告知被告吴某、李某1、李某2、李某3、李某4。
同时查明，2016年，吴某、李某1、李某2、李某3、李某4将李某5诉至太原市晋源区人民法院，请求依法确认共同继承被继承人李茂德与李变兰位于太原市晋源区晋源街道东街村宅院一处（包括南房三间、东房三间、西房三间、西伙房一间、门道一间、南过道房一间、厕所两间，水井一个），价值约50000元，并请求依法确认应继承被继承人李茂德与李变兰遗产的份额。经太原市晋源区人民法院主持调解，吴某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5达成调解协议，太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初968号民事调解书，确认位于太原市晋源区晋源街道东街村2号宅基地地上建筑物及附属物吴某、李某1、李某2共同取得四分之一的份额，李某3、李某4、李某5各取得四分之一的份额；宅基地由吴某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5就其所分得的地上建筑物及附属物份额共同使用。
后被告李某5告知被告吴某、李某1、李某2、李某3、李某4其已与原告刘某签订房屋买卖协议，将房屋处分。吴某、李某1、李某2、李某3、李某4又将李某5、刘某诉至太原市晋源区人民法院，要求确认房屋买卖合同无效。原告刘某得知吴某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5已于2016年9月19日在太原市晋源区人民法院所达成了（2016）晋0110民初968号民事调解书，其认为前述位于太原市晋源区晋源街道东街村2号宅基地所有权利应属其所有，故请求依法撤销（2016）晋0110民初968号民事调解书。
认定证据有庭审笔录、原告刘某提交的2007年4月30日签订的《协议书》、《宅基地使用证》、六被告提交的2007年4月30日签订的《协议书》。
本院认为，本案中，对于已经发生法律效力的（2016）晋0110民初968号民事调解书，原告刘某因不能归责于本人的事由未参加诉讼，同时，该调解书中所处分太原市晋源区晋源街道东大街二号院内房屋，已由该房屋的登记所有人李茂德之子被告李某5卖于原告刘某，因在调解过程中，被告李某5隐瞒了其曾与原告刘某签订过房屋买卖协议，原告刘某已支付被告李某5相应房款并已实际占有、使用房屋，导致法庭将上述房产在未通知原告刘某到庭参加诉讼的情况下，依被告吴某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5合意划分份额。故（2016）晋0110民初968号民事调解书应予撤销，从而查清上述房屋实际权属。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：
撤销太原市晋源区人民法院二〇一六年九月十九日作出的（2016）晋0110民初968号民事调解书中”位于太原市晋源区晋源街道东街村2号（编号为02-290001）的宅基地地上建筑物及附属物，包括南房三间、东房三间、西房三间、西伙房一间、门道一间、南过道房一间、厕所两间、水井一个，由原告吴某、李某1、李某2共同取得四分之一的份额，原告李某3、原告李某4、被告李某5各取得四分之一的份额；宅基地由原告吴某、李某1、李某2、李某3、李某4、被告李某5就其所分得的地上建筑物及附属物份额共同使用”主文内容。
案件受理费100元，由被告李某5负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 寇丽萍