淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2534号
原告：卜世巧。
委托诉讼代理人：汪明山。
委托诉讼代理人：胡小栋，江苏圣典律师事务所律师。
被告：淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华、辛晨，该院员工。
原告卜世巧与被告淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年××立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜世巧及其委托诉讼代理人汪明山、胡小栋两次庭审均到庭参加诉讼，被告淮安一院委托诉讼代理人陈晓华第一次庭审到庭参加诉讼，被告淮安一院委托诉讼代理人辛晨第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜世巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费433029元、护理费33400元、误工费33400元、交通费5000元、住院伙食补助费6680元、残疾赔偿金130056元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3900元，共计665465元的70%计465825元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告卜世巧因“左上颚肿物发现20天”于2014年4月8日入住被告口腔科，入院诊断为“左上颚肿物”。4月10日全麻下行“左上颚肿物切除术”，××理显示为多结节播散性混合瘤。原告××出院，出院诊断为“左上颚多形性腺瘤。”原告××仍感手术部位不适，于5月21日到被告医院复诊，被告感觉病理学结果有误，××理会诊。××理会诊咨询报告诊断为“（左上颚）软骨肉瘤”。××理会诊咨询意见为“软骨母细胞性骨肉瘤，软骨肉瘤”。患者于2015年2月3日在上海交通大学医学院附属第九人民医院行上颌骨全切+下颌骨部分切除+带蒂复合组织瓣成形术+气管切开+下颌骨下三角清扫术，出院诊断：口腔肿瘤。目前原告治疗终结，在家休养。原告认为，由于被告的病理学诊断错误导致患者错过了最佳治疗时机，××情恶化。被告的诊疗行为具有明显的过错，且与患者目前的损害后果之间具有直接因果关系，应承担相应的法律责任。本纠纷发生后，医患双方委托淮安市及江苏省两级医学会进行了医疗事故技术鉴定，江苏省医学会虽认为本案不构成医疗事故，但同时指出了被告影像科、病理科及手术科室均存在诸多过错。原告认为，本案不构成医疗事故，但被告仍需要承担相应的民事责任，为此诉至法院，请求依法判决。
淮安一院辩称：本案原告病例属××例，先后经江苏省人民医院、上海第九人民医院、××理会诊及讨论，××例。被告医院的病理也提示该肿瘤易复发，多发，并提示切除后随访。因此，对其肿瘤性质的确定由于本身极其复杂而被告与上述全国顶级医院的诊断水平也有一定差异，出现这种情况与被告医院的医疗水平是相对应的，且医院也提示了及时随访，事实上患者在出院一个月以后被告就建议到上级医院病理会诊，××情。患者2014年××从被告处出院，5月21日到上级医院会诊明确诊断，然后于2015年2月3日再次手术，由此可见，虽然从被告处××一个月会诊明确诊断，但是经明确诊断之后接近七个月再进行手术，并没有耽误其治疗。原告目前的病情是××导致，并非被告的医疗行为××情，因此对其所谓的伤残及其他损害后果不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卜世巧因“左上颚肿物发现20天”于2014年4月8日入住被告淮安一院口腔科。入院诊断：左上颚肿块。于4月10日11：30分全麻下行“左上颚肿块切除术”，术中沿颚部肿块边缘外0.5cm切开深至骨面，铲除牙槽嵴顶，颊侧深达翼沟，沿边缘完整切除肿块，术后予以止血、补液、抗感染，切口换药等治疗。××理示：（左上颚肿块）镜下见多形性腺瘤成分，部分区细胞丰富，浸润性生长，脉管中见瘤栓，考虑为多结节散播性混合瘤。原告于2014年××出院，出院诊断为：左上颚多形性腺瘤。原告××仍感手术部位不适，于2014年5月21日到被告处复诊，××理会诊。原告于当日至江苏省人民医院检查，CT报告示：1、左侧下颌骨内侧软组织缺如，考虑为术后改变，××史；2、左侧上颌窦区软组织占位，伴多发骨质破坏。5月22日，××理咨询报告诊断为：（左上颚）软骨肉瘤。部分区域可见梭形细胞成分，可以考虑为去分化或者混合瘤的基础上恶性变。原告于2014年5月27日开始在江苏省人民医院住院放疗，于2014年7月14日出院，出院诊断为：左上颚软骨肉瘤术后。2014年11月19日，上海交通大学医学院附属第九人民医院对被告淮安一院送检的切片出具病理学会诊咨询意见书，病理会诊咨询意见为：“左颚”恶性肿瘤，见骨样及软骨样组织形成，骨源性来源可能大，考虑：1、软骨母细胞性骨肉瘤，2、软骨肉瘤。2014年12月8日，××理会诊意见为：（左上颚骨）：软骨母细胞型骨肉瘤，肿瘤穿透骨质皮，侵及软组织至口腔粘膜下。2015年1月28日，原告入住上海交通大学医学院附属第九人民医院，入院诊断为口腔肿瘤，于2015年2月3日行上颌骨全切术，下颌骨部分切除术+带蒂复合组织瓣成形术+气管切开术+颌下三角清扫术。于2015年2月15日出院，出院诊断为：口腔肿瘤（左侧上颌骨软骨肉瘤不彻底术后）。此后，原告认为因被告诊断错误导致其错过了最佳治疗时机××情恶化，因此要求被告赔偿相关损失未果，即以诉称的事实及请求向本院起诉。
医疗事故争议发生后，原告曾先后申请淮安市及江苏省医学会对原、被告之间的医疗事故争议进行技术鉴定，江苏省医学会于2016年1月22日作出江苏医鉴[2015]087号医疗事故技术鉴定书，其中诊疗行为分析：1、患者因“左上颚肿物发现20天”于2014年4月8日入住淮安一院口腔科。入院诊断：左上颚肿块。××患者主诉（患者20天前出现左上颚部后牙区肿痛，渐行性肿大，自服抗生素治疗效果不佳）、病史及专科检查等，诊断“左上颚肿块”基本成立。2、患者入院后予以完善术前检查，查口咽CT示：左侧上颚骨牙槽占位，遂于4月10日在全麻下行“左上颚肿块切除术”。××史（入院时自诉半年前曾在当地医院行“左上后牙区肿块切除术”，××理示“左上颚多形性腺瘤”，术后无明显不适）及本院CT检查（左侧上颌骨牙槽占位），于4月10日在全麻下行“左上颚肿块切除术”。医方选择手术不违反诊疗常规。3、××理提示：（左上颚肿块）镜下见多形性腺瘤成分，部分区细胞丰富，浸润性生长，脉管中见瘤栓，考虑为多结节性散播性混合瘤。注：易复发、多发，切除后请随访。4、××患者出院，出院诊断：左上颚多形性腺瘤。××患者仍感手术部位不适，于5月21日到该院复诊，××理会诊。5、医方在诊疗行为中存在以下过错：（1）影像片判读不准确。根据专家鉴定组现场阅片：患者术前CT（2014-04-09，淮安市第一人民医院，1-484463），见上后牙槽嵴骨溶骨破坏，软组织占位阴影，内见高密度钙化点，上颌窦内无明显占位，骨破坏不明显，以及江苏省人民医院CT检查报告提示（2014-05-21，1716209）：①左侧下颌骨内侧软组织楔形缺如，考虑为术后改变，××史；②左侧上颌窦区软组织占位，伴多发骨质破坏。医方仅报告：左侧上颌骨牙槽占位，××理检查。（2）手术记录不完善，术中所见描述不够清晰。（3）病理学诊断不明确，××、××，未及时请（或送至）上级医院会诊。××理示：（左上颚肿块）镜下见多形性腺瘤成分，部分区细胞丰富，浸润性生长，脉管中见瘤栓，考虑为多结节散播性混合瘤。注：易复发、多发，切除后请随访。报告虽已提示恶性可能，但不够准确。××名称、病变性质、××名称、××理学诊断意向，对于诊断不明或者有怀疑倾向，××、××，应及时请（或送至）上级医院会诊，以明确诊断。（4）临床与影像、病理等辅助科室沟通不充分。××理报告虽已提示恶性可能，但不够准确，××理报告描述内容，××理科交流。（5）与患者充分沟通亦不到位。医方于术前虽常规签署知情同意书，但在与患者沟通交流中尚有不足之外，欠详细，必要时应行书面沟通。因果关系分析：××例，××理阅片结论：恶性肿瘤，倾向软骨肉瘤（结合临床：半年前基层医院手术治疗，××理为混合瘤），不除外本例患者肿瘤是在混合瘤基础上肉瘤变。因此仅根据临床表现、影像学检查等尚不能确定肿瘤性质，所以不能认定医方首次手术为非必要手术，该次手术为患者再次手术的诊断性治疗，以进一步明确肿瘤性质。患者于××出院，××仍感手术部位不适，于5月21日到该院复诊，××理会诊。患者在诊断逐渐明确的情况下，最终于2015年2月3日行“上颌骨全切+下颌骨部分切除术+带蒂复合组织瓣成形术+气管切开术+颌下三角清扫术”，系肿瘤治疗之必须。××患者的尽早诊断（延误1月余），可能对患者心理造成一定影响，增加了患者的心理负担，考虑到未造成不良影响，与患者最终治疗结果（手术方式的选择和手术范围的确定）间无必然的联系。经质证，原告认为××例不构成医疗事故，但被告的诊疗行为存在多处过错，且从报告书上能清楚的反映被告的过错和患者目前的损害后果之间具有因果关系，应承担相应的民事侵权。被告对鉴定意见无异议。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，且医疗机构及其医务人员有过错的，方可要求医疗机构承担赔偿责任。被告在原告诊疗过程中，因为过错而未能对原告的病症进行及时准确的诊断并进行对症治疗，而其对原告的整个诊疗行为只是成为再次手术的诊断性治疗，即被告为原告所进行的医疗行为并未达到对症治疗的目的，故对于原告在被告处住院治疗期间所造成的相应损失，被告应当予以赔偿。但考虑到原告的病例确实属××例，××情及淮安一院的治疗水平等，及时作出精确诊断确实存在一定的难度，故应适当减轻医院的赔偿责任，本院确定对原告在被告处住院治疗期间所造成的相关损失，由被告承担百分之五十的赔偿责任。至于原告后来到南京、上海等地治疗所造成的相关损失，××所必须产生的费用，××并非被告治疗行为所造成，故该损失与被告对原告的治疗行为无关，不应由被告进行赔偿。原告在被告处治疗所产生的具体损失为：医疗费9179.77元，护理费1000元（每天100元/天，共计10天），误工费445元（16257/365×10），交通费200元，住院伙食补助费200元，共计11024.77元，被告赔偿其中的百分之五十，计5512.39元。另，由于被告的过错行为延误了原告尽早诊断，必然增加原告一定的心理负担，因此，本院酌定被告另赔偿原告精神损害抚慰金4000元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市第一人民医院赔偿原告卜世巧各项损失合计9512.39元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，鉴定费3900元，合计12187元（原告已预交25元），由被告淮安市第一人民医院负担3950元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 安春宝
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。