山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终167号
上诉人（原审原告）太原华润煤业有限公司，住所地太原市长风西街6号中国（太原）煤炭交易中心12楼。
法定代表人闫国平，该公司董事长。
委托代理人李艳红，山西中吕律师事务所律师。
委托代理人逯尧，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。
法定代表人贾慕权，该市市长。
委托代理人崔艾拴，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人李晋春，山西晋工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，该市市长。
委托代理人王义龙，太原市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张志，太原市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人太原华润煤业有限公司因诉古交市人民政府行政处理一案，不服山西省太原市中级人民法院作出（2015）并行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原华润煤业有限公司（下称华润公司）委托代理人李艳红、逮尧，被上诉人古交市人民政府委托代理人崔艾拴、李晋春，被上诉人太原市人民政府委托代理人王义龙、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月，山西省环保厅（402）号致函各市环保局，下达了2014年度扬尘污染电源治理企业名单，华润公司古交发运站由太原市环保局监督负责。同年9月，省环保厅（1050）号致函古交市人民政府，督促其严格按照环保法律法规依法查处位于古交市马兰滩水源地二级保护区的华润公司发运站项目的违法行为，并将查处结果及时通报。古交市人民政府接到该函后组织有关部门进行了调查。同年10月，以46号函的形式报告山西省环保厅，已进行了相关整改和处罚，将于同年11月底完成改造，确保达标排放，并已督促华润公司按照环保法律规定尽快补办手续，请山西省环保厅给予办理。山西省环保厅收到该报告后，12月初，（1387）号复函明确，古交市人民政府调查情况属实，华润公司发运站位于城市集中地饮用水水源地二级保护区内，自2002年开工建设之运营以来，未申报过环境影响评价报批材料，该项目为违法建设项目，如履行环评审批手续，需符合相关法律法规要求，报请省政府调整饮用水水源保护区，并按407号、83号有关要求建设完善储、装设置。
在此期间，华润公司分别与太原西山房城建安有限公司、太原汇讯科技有限公司、山西金源环保设备工程设计有限公司签订工程建设及购买合同，在2014年底完成了价值103万余元的整改工程。
2015年2月，省环保厅（154号）再次发函给古交市人民政府，明确华润公司发运站项目的违法问题应当由县级以上人民政府进行查处，要求有关单位督促古交市人民政府依法查处华润公司发运站违反环保法律法规行为。2015年4月，古交市人民政府发出关停华润公司发运站的通知给华润公司，决定对该项目实施关停，要求华润公司接到通知后停止发运，并在3个月内自行拆除，逾期将采取强制措施，依法予以关闭。
华润公司对该关停通知不服，向太原市人民政府提出行政复议申请。2015年6月5日，太原市人民政府受理后，认为古交市人民政府按照省环保厅154号函要求，依据《水污染防治法》第59条第一款所作行政处罚合法，被申请人在行政处罚决定作出过程中确实存在程序瑕疵，但对行政处罚事实并无影响，于8月11日作出维持关停通知的行政复议决定。针对古交市人民政府在作出延期关停华润申请人发运站的具体行政行为前，并未告知申请人有权要求举行听证的权利事宜，8月12日，太原市人民政府向古交市人民政府发出行政复议意见书，要求其在今后工作中，严格按照相关法律规定履行职责。
2002年4月，山西金业煤焦化集团有限公司古交铁路专用线经山西省发展计划委员会353号文批准建设。
原审法院认为，华润公司发运站项目位于古交市马兰滩水源地：二级保护区。《水污染防治法》第五十九条第一款规定，禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。排放的污染物包括大气污染物、固体废物等其他污染物。华润公司发运站未经审核通过环境影响评价，古交市人民政府依据相关法律规定和山西省环保厅的工作函对华润公司发运站予以查处、实施关停的行政行为并无不妥。其在作出关停通知的过程中未告知华润公司有要求举行听证的权利也未进行听证的行为，属于程序瑕疵，不影响行政行为实体的合法性。太原市人民政府在行政复议中就该程序环节存在的问题另行制作《行政复议意见书》要求古交市人民政府在今后的工作中严格按照相关法律规定履行职责，同时对关停通知予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。华润公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告太原华润煤业有限公司要求撤销被告古交市人民政府2015年4月1日作出的《关于依法关停太原华润煤业有限公司发运站的通知》的诉讼请求。二、驳回原告太原华润煤业有限公司要求撤销被告太原市人民政府于2015年8月11日作出的并政行复决字[2015]20号《行政复议决定书》的诉讼请求。
华润公司上诉称，一、古交市政府未告知太原华润有权要求听证，处罚程序严重违法，并非瑕疵。一审法院认定处罚程序存在瑕疵明显属于法律适用错误。二、古交市政府未就太原华润发运站是否属于排放污染物的建设项目进行调查即作出行政处罚行为缺乏事实和法律依据。一审法院认为古交市政府已对太原华润发运站进行查处，未对此行政处罚行为予以撤销，属于事实认定不清、适用法律错误。三、太原市政府在行政复议过程中未按照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》规定对古交市政府违法行政处罚行为予以撤销或变更，事实认定与法律适用均存在错误。一审法院认为太原市政府复议行为合法得当属于事实认定不清、适用法律错误。综上所述，一审判决事实认定不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销古交市政府行政处罚行为以及太原市人民政府的行政复议决定，依法维护上诉人合法权益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，华润公司古交发运站（山西金业煤焦化集团有限公司古交铁路专用线）于2002年4月经原山西省发展计划委员会353号文批准建设，该发运站到目前为止，除上述353号批文外，没有办理过其他相关审批手续。
本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款规定，禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，华润公司发运站项目位于古交市马兰滩水源地：二级保护区，该项目自建成运营以来，仅有2002年4月原山西省发展计划委员会353号文批准建设文件，并没有办理过其他相关审批手续。根据上述法律规定，该项目属于应当拆除或关闭的项目。被上诉人古交市人民政府依据相关法律规定和山西省环保厅的工作函对华润公司发运站予以查处、实施关停的行政处理行为符合法律规定，并无不妥。华润公司主张古交市人民政府在作出关停通知的过程中应当告知其享有听证的权利，但举行听证在行政处理过程中并非必经程序，华润公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人太原市人民政府认为古交市人民政府在作出关停通知过程中，未告知华润公司享有听证权利存有程序瑕疵，该认定适用法律错误，应予纠正。原审法院驳回上诉人华润煤业的诉讼请求，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太原市华润煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一六年六月六日
书 记 员 穆五谋