浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终891号
上诉人（原审原告）应菊花，女，1951年10月21日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区，
上诉人（原审原告）戴某，男,1973年12月5日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）赵某，女，1974年6月10日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）戴逸飞，男，1999年6月22日出生，汉族，住址同上，
法定代理人戴某、赵某，住址、身份情况同上。
共同委托代理人王大伟、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人夏芳，杭州市国土资源局上城分局工作人员。
委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人金维中、饶馨，该府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心。住所地杭州市上城区秋涛路***号发展大厦*号楼**层。
法定代表人冯来友，常务副总指挥。
委托代理人李亚成、张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
上诉人应菊花、戴某、赵某、戴逸飞（以下简称应菊花等四人）因征地房屋补偿决定及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杭州市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年4月10日对应菊花（户）作出杭土资（上）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》，认定事实如下：“一、申请人（区农居建管中心）具有征地房屋补偿主体资格，其补偿行为合法，补偿程序到位，补偿安置标准符合相关政策规定。二、根据已经批准公告《近江单元B-R21-04地块农居项目征地房屋补偿实施方案》，被申请人应菊花（户）房屋（上城区秋涛路316-1号）位于该项目的房屋补偿实施范围内。三、因被申请人应菊花（户）在规定时间内拒绝丈量评估，从而造成事实上无法确定其房屋的价值和补偿金额。四、被申请人应菊花（户）房屋经上城区人民政府于2014年6月30日确权认定，合法建筑面积为250平方米。五、被申请人应菊花（户）的户籍在册人口共计4人，为应菊花、戴某、赵某、戴逸飞（独），以上四人均未享受过杭州市的福利分房政策，均列为安置人口。因此应菊花（户）的安置人口分别为应菊花、戴某、赵某、戴逸飞（独）。”决定内容为：“一、被申请人应菊花（户）房屋补偿形式为货币补偿，因被申请人拒绝丈量评估，对其位于杭州市上城区秋涛路316-1号的房屋按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）进行评估，并按评估价格进行补偿。有关奖励政策按照上城区政府明确的意见（望江指[2010]031号）执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为近江单元（SC04）B-C2-03-2农转非居民拆迁安置房地块（建设用地规划许可证号：地字第330100200900297）或近江单元R21-B01a或近江单元R21-B01b农转非居民拆迁安置房地块（建设用地规划许可证号：地字第330100201300441）。安置人口为4+1人，[应菊花、戴某、赵某、戴逸飞（独）]，安置用房面积为275平方米（50平方米/人×5人×（1+10%）=275平方米）（高层）。安置房价格按照《杭州市人民政府关于公布杭州市农转居多层公寓建安价成本价综合价2005年度指导价的通知》（杭政函[2005]77号）规定的标准执行，最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关政策核定。三、被申请人须在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过过渡期限的，过渡费按照2倍标准计发；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。”并于同月14日送达应菊花（户）。应菊花不服申请复议，市政府审查后于2015年7月24日作出杭政复[2015]第202号维持原行政行为的《行政复议决定书》，并于同月27日邮寄送达应菊花等四人。
原审法院经审理查明，2015年3月19日，杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心（以下简称区农居建管中心）作为补偿人在补偿方案确定的签约期限内未与被补偿人即应菊花（户）达成征地房屋补偿协议，故向市国土局提出申请要求对应菊花户作出补偿决定，并提交申请书、权属认定文件、户籍婚姻资料、征地房屋安置情况告示、安置异议认定意见、补偿争议调解不成的认定意见、补偿方案及其公告等相关申请材料。市国土局受理后，于2015年3月25日发出催促征补双方签订征地房屋补偿协议的通知。协商未果后，市国土局于2015年4月10日作出杭土资（上）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》，并于同月14日送达原告户。应菊花不服，于2015年6月3日申请复议，市政府经审理于2015年7月24日作出杭政复[2015]202号维持的《行政复议决定书》，并于同月27日邮寄送达应菊花等四人。
原审法院另查明，2014年9月29日，市国土局批准通过《近江单元B-R21-04地块农居项目征地房屋补偿实施方案》，明确区农居建管中心为补偿人、浙江省直地产资产评估有限责任公司为评估服务机构、杭州市上城区人民政府望江街道办事处为动迁实施机构。项目位于本市××城区××街道××江村，四至范围为东至规划四号路、南至近江路、西至秋涛路、北至徐家埠路。安置方式为调产安置或者货币化安置，调产安置地点近江单元（SC04）B-C2-03-2农转非居民拆迁安置房地块（建设用地规划许可证号：地字第330100200900297）、近江单元R21-B01a、近江单元R21-B01b农转非居民拆迁安置房地块（建设用地规划许可证号：地字第330100201300441）。签约期限为征地房屋补偿实施方案公告之日起1个月；并明确如补偿人与被补偿人在确定的签约期限内达不成补偿协议，并经国土部门调解无果的，由补偿人向市国土局申请作出补偿决定。方案并就补偿对象、补偿标准、其他实施步骤等予以明确。市国土局于2014年9月29日在其网站上公布《批复》，并于次日在杭州日报刊登公告，于2014年10月10日在近江经合社社务公开栏予以张贴公告。2014年10月17日区农居建管中心在近江经合社社务公开栏张贴《货币安置选择公告》，明确调产安置与货币安置两种方式供被补偿户选择，逾期不申请的将作调产安置。
原审法院再查明，应菊花户位于杭州市上城区秋涛路316之1号房屋在上述补偿方案的实施范围内，该户在册人口为应菊花、戴某、赵某、戴逸飞（独生子女）。2014年11月10日，动迁机构望江街道办事处对应菊花户安置情况进行公示。因应菊花（户）持有异议，2015年3月9日，市国土局上城分局召开征地房屋补偿公示异议认定会议，应菊花（户）未参加。同日市国土局上城分局作出“关于对秋涛路316号之一应菊花户征地房屋补偿的异议认定意见”，认定意见为“秋涛路316号之一应菊花户属于本次征地房屋补偿范围内的被补偿人。根据征地房屋补偿实施方案为调产安置与货币化安置，由于该户未在规定的期限内申请货币化安置，因此，对该户的安置方式为调产安置。该户安置人口为4+1（独）人（独生子女按两人计算），为应菊花、戴某、赵某、戴逸飞（其中戴逸飞为独生子女），调产安置面积为高层275平方米。”动迁机构于2015年3月10日对该户安置异议认定情况予以公示。2015年3月12日，区农居建管中心因未与应菊花（户）达成补偿协议，遂申请市国土局上城分局调解。2015年3月18日，市国土局上城分局召集征补双方召开补偿调解会，调解未果。
原审法院还查明，杭州市上城区人民政府于2014年6月30日作出《关于对应菊花（户）权属的认定》，认定应菊花（户）建筑面积为250平方米。杭州市上城区城市管理行政执法局于2015年3月20日对原告应菊花作出上城法罚字[2015]第2015042800004号《行政处罚决定书》，对其未经规划批准超出合法面积搭建323.69平方米违法建筑处以限期拆除的处罚决定。
原审法院认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条规定：“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。”故市国土局具有作出被诉征地房屋补偿决定的职权。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第五条规定：“本条例所称的补偿人是指市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构；被补偿人是指被征收土地涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。”《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第五条规定：“补偿人与被补偿人经调解仍无法达成征地房屋补偿协议的，补偿人向市国土资源管理部门申请作出征地房屋补偿决定。补偿人申请市国土资源管理部门作出征地房屋补偿决定的，应当提交以下证据、资料：（一）申请书；（二）区国土资源管理部门出具的调解不成的意见及调解笔录；（三）被补偿房屋合法有效的权属权源文件或有权机关作出的权属认定材料；（四）被补偿对象为住宅用房的，应提交家庭户籍资料、婚姻状况证明、独生子女证明；（五）被补偿房屋的评估报告[被补偿人拒绝丈量评估的，由评估机构出具拒绝丈量评估笔录及情况说明，所在乡镇人民政府（街道办事处）出具拒绝丈量评估证明]；（六）被补偿房屋《征地房屋补偿情况公示》、《征地房屋补偿价格评估结果公示》、区国土资源管理部门出具的异议认定意见；（七）补偿人单位机构证明材料、法定代表人身份证明、授权委托书；（八）市国土资源管理部门认为需要提供的其他有关证据资料。”本案中，区农居建管中心系实施征地房屋补偿工作的补偿人，秋涛路316之1号应菊花户属案涉征地房屋补偿范围内的被补偿人，双方经市国土局上城分局组织调解，仍未达成调解协议，区农居建管中心遂向市国土局提出要求作出征地房屋补偿决定的申请，并依法提交申请书、调解笔录、房屋权属认定、安置确认表、拒绝评估笔录及证明、异议认定意见等相关材料。市国土局受理后再次催促双方调解仍未达成一致意见，经依法对应菊花户的合法建筑面积、安置人口等事实予以审查认定，并根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法的通知》（市委办发[2002]80号）、《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号）、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见》（杭政办[2005]8号）、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》（杭政办函[2009]119号）等规定，按照补偿方案作出案涉征地房屋补偿决定，并于2015年4月14日送达应菊花户。关于应菊花（户）诉称的对房屋权属和建筑面积认定的异议，为《关于对应菊花（户）权属的认定》所涉相关问题，该行政行为已经生效判决确认其法律效力，该部分异议主张，不予支持；关于房屋评估丈量问题，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第五条第二款第（五）项规定补偿人申请市国土局作征补决定的，应提交房屋评估报告或者“被补偿人拒绝丈量评估的，由评估机构出具拒绝丈量评估笔录及情况说明，所在乡镇人民政府（街道办事处）出具拒绝丈量评估证明”，第十条规定：“因被补偿人拒绝丈量评估造成无法确定被补偿房屋面积和价值的，可决定搬迁的具体期限，并就补偿内容作出原则性决定”。本案中，区农居建管中心向市国土局提交了原告户两次拒绝丈量评估笔录、评估公司出具的说明和街道办事处出具的证明，市国土局据此在决定主文中就房屋补偿部分作出按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）进行评估的价格予以补偿的原则性决定。综上，被诉行政行为并未违反法律规定。上述评估公司出具的说明和街道办事处出具的证明中两次上门时间与上门丈量评估笔录中记录的上门时间不一，应属瑕疵，予以指正。应菊花就被诉行政行为提起复议申请，市政府受理后经审查，于2015年7月24日作出杭政复[2015]202号维持的《行政复议决定书》，并于同月27日邮寄送达应菊花等四人。复议程序并无不当，予以认定。
关于法律适用，应菊花等四人于庭审中明确对被诉行政行为所依据的规范性文件附带审查的请求如下：一、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条第二款；二、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法的通知》（市委办发[2002]80号）第二条第4点、第6点、第7点；三、《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号）第二条、第三条；四、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见》（杭政办[2005]8号）第一条第1点；五、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）全文；六、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》（杭政办函[2009]119号）第一条第1点、第二条、第三条。原审认为，第一项《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》属于地方性法规，第二项《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法的通知》（市委办发[2002]80号）属于党委文件，均不属于法律规定的附带审查的规范性文件范围；第三项《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号）第二条、第三条及第四项《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见》（杭政办[2005]8号）第一条第1点均为实施案涉地块补偿方案、依据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》对补偿事项作出的规定；第五项、第六项，应菊花等四人以补偿标准偏低等主张违法缺乏法律依据。综上，应菊花等四人主张上述规范性文件不合法的理由不足，不予支持。综上，应菊花、戴某、赵某、戴逸飞要求撤销杭土资（上）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》及杭政复[2015]202号《行政复议决定书》的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回应菊花、戴某、赵某、戴逸飞的诉讼请求。案件受理费50元，由应菊花、戴某、赵某、戴逸飞共同负担。
宣判后，应菊花等四人不服，向本院上诉称，第一、案涉第三人单方面指定使用评估机构违法。依据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第四条评估机构经公开摇号、招标等方式产生。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”。而案涉第三人却单方面指定评估机构，未征求上诉人的任何意见，更未采取被拆迁人摇号或拆迁人抽签等法定的评估机关选定方式，这显然是严重违反了上述法律规定。第二、上诉人从未拒绝丈量评估，事实上也从未有相关单位到上诉人房屋处进行丈量评估，案涉评估公司出具的说明和街道办事处出具的说明中两次上门时间与上门丈量笔录中记录的上诉时间不一致，被上诉人杭州市国土局举证的上诉人拒绝丈量评估笔录、案涉评估公司出具的说明和街道办事处出具的说明系刻意制作的形式证据，根本不应当当做证据适用，这恰恰证明案涉房屋征收没有依法进行丈量评估，严重违法。第三、退一步讲，即使是被上诉人杭州市国土局坚持是在集体土地上进行房屋拆迁，那么上城区国土资源管理部门应当根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，应当公开告知作为被补偿人的上诉人和其他利害关系人有要求听证的权利，但是被上诉人杭州市国土局并没有举证任何证据证明“上城区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知作为被补偿人的上诉人和其他利害关系人有要求听证的权利”，事实上，上城区国土资源管理部门也没有根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，也没有告知作为被补偿人的上诉人和其他利害关系人有要求听证的权利，这明显违法。第四、根据《宪法》和《物权法》，上诉人的房屋受法律保护，根据《立法法》第八条，征收非国有财产必须制定法律。土地和房屋在法律上都是独立物，只有征收土地决定，没有合法有效的征收房屋决定，不能对上诉人的房屋作出征收补偿决定，且案涉房屋征收不是为了公共利益，而是为了商业开发，案涉房屋征收歪曲和背离了科学发展观的真正内涵，案涉房屋征收系违法征收，被上诉人杭州市国土局作出的案涉005号《征地房屋补偿决定书》没有事实依据和法律依据，实属严重违法。第五、上诉人所居住的原村早已经××村建居，变为社区，案涉地块也早已被征收为国有，所以上诉人房屋所在地块早已是国有土地，但是案涉补偿决定书针对的是集体土地上的房屋，很明显，被上诉人把国有土地上的房屋当作集体土地上的房屋进行征收补偿，实体上违法。
第六、案涉补偿决定不公平、不公正，剥夺了上诉人的迁建安置的选择权利。上诉人房屋实际用于经营家具店多年，是上诉人一家的生活来源，并且被上诉人区农居建管中心也知道以上情况，但是征收补偿决定中并未给与任何考虑。根据《物权法》第四十二条的规定征收个人住宅还应当保障被征收人的居住条件，在此过程中原住户的居住条件必须得到保障。国土资源部贯彻国务院办公厅紧急通知的文件精神：居住水平不降低，长远生计有保障。调产安置的安置房没有产权手续且质量无法保证，强行把上诉人安置到粗制滥造的楼房里违背了国务院一再强调的禁止逼迫农民上楼房的指示精神，且没有保障上诉人原有的居住水平不下降，长远生计有保障，且涉及的安置房地点未确定。第七、即使依据被上诉人提供的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第二条的规定征收集体所有房屋必须是基于公共利益，而案涉征收房屋的实质目的是变相的倒卖土地，从中牟取高额利润。该地块已经成功进行了商业拍卖且成交价创造了杭州市最高楼面价。这个地块原本是以安置房项目实施的拆迁并不是商业开发，但是被上诉人市国局作出的案涉征收补偿决定没有对上诉人依法享有的土地使用权作出任何补偿，粗暴的侵害了上诉人的土地财产权益。第八、补偿决定中对于有关奖励政策载明按照上城区政府明确的意见（望江指[2010]031号）执行违法。依据该地块的征地房屋补偿实施方案中“五、奖励及补贴政策”载明的对于住宅用房的签约奖励、腾房奖励要按照望江指[2010]031号、望江指[2010]033号、杭州市上城区人民政府公文处理简复单单个文件执行。但是补偿决定却单单依据望江指[2010]031号文件执行明显不当，被上诉人对于未适用其他两个文件更未作出任何说明，明显违法。另外，该地块的征地房屋补偿实施方案中“五、奖励及补贴政策”载明的对于住宅用房的签约奖励、腾房奖励所依据的望江指[2010]031号、望江指[2010]033号、杭州市上城区人民政府公文处理简复单三个文件一直都没有向被补偿人公开并告知过其内容。第九、退一步讲，即使是征用集体土地房屋，那么也应当参照国有土地房屋的拆迁补偿标准对上诉人进行拆迁补偿。
综上所述，原审法院作出的判决认定事实不清，认定案件事实错误，适用证据错误，上诉请求，1、依法撤销杭州市上城区人民法院作出的（2015）杭上行初字第99号行政判决书；2、依法改判判决撤销被上诉人杭州市国土资源局作出杭土资（上）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》的行政行为；3、依法对以下规范性文件进行合法性审查：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函[2014]136号）、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》的通知（市委办发[2002]80号）、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见》（杭政办[2005]8号）、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）；《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》（杭政办函[2009]119号）文件；4、依法改判判决撤销被上诉人杭州市人民政府作出杭政复[2015]202号行政复议决定的行政行为；5、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土资源局答辩称，一、杭土资（上）房补决字（2015）第005号《征地房屋补偿决定书》符合法律规定。1、评估机构的确定程序合法。案涉近江单元B-R21-04地块农居项目，自2011年开始拆迁，原由答辩人向区农居建管中心发放拆迁许可证，实施拆迁补偿程序，在当时评估机构经抽号产生，并由公证机构现场监督公证，其过程和程序均符合法律规定。后因该上诉人在内少数被补偿人提出超越现行补偿政策的要求导致拆迁工作进展缓慢未如期完成，该地块拆迁许可证规定的拆迁期限到期失效，之后为完成地块内剩余被补偿人的征收补偿工作，根据新的杭州市集体土地征收补偿条例之规定，建设单位向答辩人申请实施征收补偿方案审批。鉴于同一地块项目的被拆迁人已在原有拆迁程序中依法选定评估机构，为了保证同一项目的拆迁评估公平、公正，故仍沿用原依法选定评估机构。该评估机构确定的合法有效已被相应的生效判决所确认。2、上诉人拒绝评估的事实成立。自征收程序启动以来，评估公司、望江街道曾分别于2014年10月23日、11月3日二次向上诉人送达《限期丈量房屋通知》，要求上诉人于2014年10月29日、11月7日安排好时间，配合做好房屋丈量评估工作，但均被上诉人拒绝。故案涉《征地房屋补偿决定书》所述“因被申请人拒绝丈量评估，对其位于杭州市上城区秋涛路316-1号的房屋按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》进行评估，并按评估价格进行补偿”符合本案事实和法律规定。3、案涉《征地房屋补偿决定书》对上诉人的安置符合法律规定，充分保障了上诉人的合法权益。根据《近江单元B-R21-04地块农居项目征地房屋补偿实施方案》第六条安置方式和安置标准，本项目“住宅征地房屋补偿实行调产安置或货币化补偿”和“按人均50平方米予以安置，入住高层或者小高层住宅的，可在以上安置面积指标基础上增加10%面积指标”在规定来看，本项目征收不实行迁建安置，故上诉人认为案涉《征地房屋补偿决定书》剥夺了其选择迁建安置的权利没有事实和法律依据。同时，案涉《征地房屋补偿决定书》根据上述安置标准对上诉人作出的安置，也是符合法律规定，充分保障了上诉人的合法权益。4、《近江单元B-R21-04地块农居项目征地房屋补偿实施方案》合法、有效。《近江单元B-R21-04地块农居项目征地房屋补偿实施方案》答辩人已履行了法律规定的必经程序予以公布，在法律规定的期限内并无被征收人提起行政复议或行政诉讼，虽然上诉人对答辩人所作出的同意案涉地块征地房屋补偿实施方案的《批复》曾提起过行政复议，但杭州市人民政府于2014年11月26日作出了维持答辩人这一行政行为的决定。故《近江单元B-R21-04地块农居项目征地房屋补偿实施方案》的合法性早已确认，其所确定的方案内容应为合法、有效，在案涉征收补偿中理应适用。二、原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定对本案所作出的判决，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人市政府答辩称，行政复议决定，事实清楚，于法有据，并无不当。应菊花提出的复议理由，依据不足，对其提出的复议请求，不予支持。行政复议中，应菊花等4位上诉人提出了对《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、杭政函[2014]136号《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》、市委办发[2002]80号《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法，杭政办[2005]8号《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见、杭政办函[2009]123号《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、杭政办函[2009]119号《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》进行合法性审查。因《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》系地方性法规，市委办发[2002]80号《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》系党委系统文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款规定的审查范围。另四个规范性文件，经审查，未发现有合法性问题。综合上述情况，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持杭州市国土资源局作出的上述具体行政行为的复议决定，事实和法律依据充分，程序合法，应予支持。上诉人的相关上诉理由，在一审法院开庭审理中已进行了阐述，一审法院也已予以审查，因理由不成立而不予支持。现一审法院根据查明的事实和相关法律规定作出驳回诉讼请求的判决，事实和法律依据充分，也应予以支持，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人区农居建管中心未提交书面答辩状，庭审中答辩称同意市国土局的答辩意见。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对应菊花等四人提出的规范性文件审查请求，原审法院已逐项进行回应，审查结论并无不当。
案涉房屋建造时所涉土地系集体土地，对于案涉房屋的征收补偿纠纷，杭州市专门制定有地方性法规《杭州市征用集体所有土地房屋补偿条例》，该条例应予以适用。上诉人认为被诉补偿决定适用法律错误，实体违法的理由不能成立。
《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条第一款规定，补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。本案中，案涉房屋位于案涉征地房屋补偿实施方案的实施范围内，因补偿双方一直不能就补偿安置事宜达成一致，补偿人区农居建管中心遂向市国土局申请作出补偿决定，符合上述规定。市国土局受理后，依法组织调解，未能达成调解协议，市国土局遂根据规定作出案涉补偿决定，程序合法。应菊花（户）在册人口数为4人，即应菊花、戴某、赵某、戴逸飞，因戴逸飞为独生子女，市国土局遂确定安置人口为5人，安置面积为275平方米(高层)，符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人应菊花、戴某、赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹 琴
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。