wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第261号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人牛某，新村居民。2014年4月18日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年5月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]215号起诉书，指控被告人牛某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人巩旭峰到庭参加诉讼。审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人牛某因不满村委会征地补偿款，先后于2014年2月7日、3月8、9日三次积极参与村民组织的聚众前往太原市俊恒房地产开发有限公司在太原市尖草坪区新村项目工地，以辱骂、拦截的方式阻拦施工现场的正常施工，导致该工地20台施工机械现场滞留无法施工20余天，造成了直接经济损失约38万元。
并提供书证、证人证言、物证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人牛某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人牛某辩称其去现场三次，但第一次只是去了现场，未参与阻拦，阻拦施工是因为征地补偿款并未发放至其个人。
辩护人巩旭峰辩称太原市俊恒房地产开发有限公司的施工是违法行为，停工是应该的，不产生停工损失问题；被告人行为没有社会危害性；被告人仅阻挠施工两次，并未积极参与。
经审理查明，被告人牛某因不满村委会征地补偿款，先后于2014年2月至3月间三次积极参与村民组织的聚众前往太原市俊恒房地产开发有限公司在太原市尖草坪区新村项目工地，以辱骂、拦截的方式阻拦施工现场的正常施工。阻拦行为导致该工地20台施工机械现场滞留无法施工20余天，造成了直接经济损失约38万元。
另查明，被告人牛某于2014年4月17日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人牛某的讯问笔录及交代材料，证实其于2014年2月份的一天集结“刘红梅”、“陈秀琳”、“韩月花”去恒大施工现场询问情况；过了两三天，其村的“琴姑”通知其一起去堵工地，其联系村民张淑凤、韩月花以及其小姑去阻拦恒大房地产公司勘测现场；2014年3月初的一天，其与村民阻拦恒大公司拉施工设备的车辆进出施工现场的事实。
2、证人任某的询问笔录及报案材料、李云飞询问笔录，证实任某系太原市俊恒房地产开发有限公司新村项目工程部经理，李云飞系秩序维护部经理。2014年1月29日其公司在已依法取得并移交的土地上进行工程施工时，被以牛某为首的近80名新村村民阻拦，导致工程无法展开，直接经济损失达80余万元；2014年2月7日其公司在测量和施工的过程中遭到村民阻拦，造成经济损失达70余万元；2014年3月8日，其公司准备在已移交的土地上进行桩基础施工，当施工设备进场时遭到村民的阻拦，造成经济损失约10万元；在区政府部门协调期间，以牛某为首的组织安排了一部分人在现场轮流值守阻止其公司施工，共计40多天的事实以及牛丽萍采取辱骂的方式进行阻拦的事实。
3、证人巩某的询问笔录，证实2014年2月20日，其在施工现场发现牛某与村民对施工单位进行辱骂，俊恒房地产开发有限公司在2月7日开始干了些活，后遭村民阻拦一直没有正常施工至3月22左右村民撤离，每次阻碍施工的村民中均有牛某的事实。
4、证人舒某的询问笔录，证实从新村项目开发商勘探机、打桩机进入施工现场的第一天起，就有村民阻碍施工不让机器进入现场，开发商的施工队被迫撤离施工现场，牛某是带头人的事实。
5、证人常某的询问笔录，证实其所在山西省建筑工程总公司与太原市俊恒房地产开发有限公司签约负责在新村打桩。2014年3月8日其公司打桩机进入现场时遭到村民围堵，致工人与机械窝工，产生费用9万元，其听说阻碍施工的带头者叫“利萍”的事实。
6、证人陈某、崔某、王某甲的证言，证实2014年3月份的一天，其到施工现场阻碍施工，牛某等人在现场站在路上骂施工的人，不让他们施工的事实。2014年3月20日，其与牛某等人到北京参加信访，2014年4月其参与守夜活动阻碍施工的事实。
7、证人王某乙的询问笔录，证实2014年2月初牛某等人在施工现场对施工人员辱骂，致使工地停工；2014年3月8日，牛某等人在现场辱骂施工和街办、居委会人员，致使工程停工的事实。
8、辨认笔录，证实任某、李云飞、张荣辨认出牛某就是在现场阻碍施工的主要组织参与者的事实。
9、接受证据清单及相关证据，证明太原市俊恒房地产开发有限公司具有房地产开发及销售资格，依法取得新村建设用地使用权，在村民阻碍施工期间现场直接损失为830000元的事实。
10、阻碍施工照片，证实新村村民阻碍施工现场，牛某在现场的事实。
11、情况说明，证实尖草坪区古城街道办事处、古城街道办事处滨河新村社区居民委员会出具情况说明证明以牛某为首的村民阻碍清表过程及开发商的施工的事实。
12、山西省物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实太原恒大御景湾项目施工现场被阻扰83天，造成的直接经济损失在价格鉴定基准日2014年2月6日-3月20日及2014年6月13日-7月22日的价格为人民币387870元的事实。
13、归案证明，证实被告人牛某于2014年4月17日被传唤归案的事实。
14、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、公安行政处罚决定书，证实被告人牛某作案时为完全刑事责任能力人，经调查2012年6月19日因扰乱社会秩序被行政拘留五日的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人牛某称其去现场三次，但第一次只是去了现场，未参与阻拦，阻拦施工是因为征地补偿款并未发放至其个人的辩解，不能否定其行为已构成犯罪，故其辩解不予采纳。
关于辩护人巩旭峰认为太原市俊恒房地产开发有限公司的施工是违法行为，停工是应该的，不产生停工损失问题；被告人行为没有社会危害性；被告人仅阻挠施工两次，并未积极参与的辩护意见，经查证，太原市俊恒市房地产开发公司已取得新村建设用地使用权，其施工行为有行政机关予以监督，牛某以辱骂的方式积极参与阻碍施工，有多名证人作证并对牛某进行辨认，故辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人牛某积极参与村民组织的阻碍太原市俊恒房地产开发有限公司的施工，并且阻碍行为造成严重损失，被告人牛某行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。根据现有证据证明被告人牛某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 譞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2507号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地吉林省舒兰市七里支行。
负责人：张群生，支行长。
委托诉讼代理人：裴凤龙，该行职工，特别代理。
被告：张东海，男，1982年3月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：张万龙，男，1988年6月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：李士永，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与张东海、张万龙、李士永借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行撤诉。
案件受理费2700.00元免收。
此页无正文
审判员 付玉波
二〇一七年十二月五日
书记员 史博洋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1402号
原告：王玉峰，女，1944年4月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇宇明小区2栋1单元502室。
被告：郑重，男，1950年2月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇在竹街16委。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告王玉峰与被告郑重合伙纠纷一案中，原告孙晶于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉峰撤回起诉。
案件受理费人民币205元，减半收取由原告负担102.5元，退回原告102.5元。
审判员 李宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8346号
原告：毛春华，男，1982年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：严圣国，男，1973年10月30日生，汉族，住如皋市。
原告毛春华与被告严圣国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛春华到庭参加诉讼，被告严圣国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告毛春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，原告向被告指定银行账户打款。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务。
被告严圣国未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告严圣国出具借条一份交原告收执，约定借款金额为50万元，期限为两个月，月利率为2%，汇款指定账户为62×××89。原告于当日向被告上述账户分五笔合计汇款54万元。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
关于汇款金额与借条载明金额不符的事实，原告陈述如下：借款时被告要求借款54万元，但承诺过几天�会偿还4万元，故在借条中仅约定50万元，后被告已偿还该未载明的4万元。因被告未到庭，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告严圣国向原告毛春华借款50万元，有借条及汇款记录为凭，本院予以确认。现被告未能按期履行还款义务，原告要求其还款于法有据，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严圣国于本判决发生法律效力后立即偿还原告毛春华借款50万元。
被告严圣国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4400元，由被告严圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陈思航
二○二○一七年八月十六日
书 记 员 李 玉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第193号
罪犯田昌万，男，31岁，汉族，贵州省凤冈县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2010年12月6日作出（2010）汇刑初字第285号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金7000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10894.45元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月～2013年1月被核准为改造积极分子；2011年2月～2012年1月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田昌万准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5034号
罪犯孙延祥，男，1955年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年4月1日作出（2012）沈铁西刑初字第252号刑事判决，以被告人孙延祥犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙延祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯孙延祥多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙延祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙延祥减去有期徒刑十个月，刑期执行至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初155号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人蒋刘杰，男，1995年1月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县；因犯盗窃罪于2014年5月14日被邵阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元，2014年6月19日刑满释放，因涉嫌抢劫罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
被告人吕镇，男，1995年1月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，务工，住邵阳县；因涉嫌抢劫罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人蒋刘杰、吕镇犯抢劫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人蒋刘杰、吕镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年11月21日21时许，被告人蒋刘杰、吕镇与同案犯邓某、蒋某1、蒋某2（以上三人均已判刑）及刘森其在邓车车家饮酒后分乘三台摩托离开。经过邵阳县五峰铺镇羊古村三岔路口时，邓某看见有两台货车并排停在路口附近的马路上，便急刹车，因车速太快，连人带车摔在路上，遂迁怒于货车司机周某1、周某2。邓某、蒋刘杰二人持刀对被害人周某1、周某2进行威胁殴打，其中被害人周某2被砍伤，两台货车被砸烂。期间，吕镇用砍刀戳烂货车轮胎。邓某、蒋刘杰等人抢走周某1、周某2身上共计2700元人民币后离开。事后，蒋刘杰分得赃款400元，吕镇分得赃款500元。经鉴定，被害人周某2、周某1的伤均为轻微伤；两台货车毁损价值共计9900元人民币。
2017年2月28日10时许，蒋刘杰主动到邵阳县公安局五峰铺派出所投案。2017年4月6日，吕镇主动到邵阳县公安局五峰铺派出所投案。
上述事实，被告人蒋刘杰、吕镇在开庭审理中亦无异议，且有：证人刘某的证言；被害人周某1、周某2的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录和现场照片；价格鉴定结论书、司法鉴定意见；同案犯邓某、蒋某1、蒋某2的供述与辩解；诊断证明书、照片、刑事判决书及被告人蒋刘杰、吕镇户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋刘杰、吕镇等人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人蒋刘杰起了主要作用，系主犯，被告人吕镇起了次要作用，系从犯；案发后，被告人蒋刘杰、吕镇自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚;在本案的审理过程中，被告人蒋刘杰、吕镇分别退清了赃款，并分别对二被害人进行了经济补偿，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚;被告人蒋刘杰有前科，应酌情从重处罚。综上所述，本院根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对二被告人减轻处罚。据此，对被告人蒋刘杰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，对被告人吕镇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元人民币，追缴非法所得四百元，上缴国库；
被告人吕镇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元人民币，追缴非法所得五百元，上缴国库。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蒋刘杰的刑期自2017年2月28日起至2019年2月27日止，被告人吕镇的刑期自2017年4月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦霖
审 判 员 李梅生
人民陪审员 王少华
二〇一七年七月十四日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初207号
原告：王佩熙，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。
被告：井研县不动产登记局。住所地：四川省井研县研
法定代表人：李佳，该局局长。
委托代理人：胡玉明，该局不动产登记中心主任。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
第三人：王敏，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗志彬（王敏之夫），男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省井研县。
原告王佩熙不服被告井研县不动产登记局房屋行政登记一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王敏与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王佩熙及其委托代理人殷永红，被告井研县不动产登记局的负责人易星伶副局长及该局委托代理人胡玉明、尹晏军，第三人王敏的委托代理人罗志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月3日，原井研县国土资源局（简称井研国土局）对位于井研县马踏镇马踏街的土地办理了井国用（2016）第00662号（简称00662号）土地使用权登记，登记土地使用权人为王敏。
原告王佩熙诉称：原告于2004年7月办理了国有土地使用权证，使用权类型为划拨。2012年8月，原告缴纳了土地出让金，将土地使用权类型变更为出让。2016年底，原告回家发现前述土地上的房屋被拆除，正在新建房屋，通过查询才得知，王敏在原告不知情的情况下，向原井研国土局提供虚假《赠与协议》，办理了土地使用权过户登记。经民事判决认定，前述《赠与协议》不成立，原井研国土局作出的变更土地使用权人的登记行为无事实依据和法律依据。故诉至法院请求判令：撤销被告于2016年3月作出的00662号土地使用权登记行为。
被告井研县不动产登记局辩称：原井研国土局严格按照《土地登记办法》的规定受理了李菊花、王敏土地使用权转移登记申请，并依法审查，报井研县人民政府批准进行了转移登记，其登记行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王敏述称：土地使用权是王大清和李菊花所有，2013年二人复婚后已经将原分给子女的土地使用权收回，被告的登记行为正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查查明：2012年8月10日，原井研国土局颁发的井国用（2012）第02627号《国有土地使用权证》（简称02627号土地证），载明土地使用权人为王佩熙，座落于井研县马踏镇马踏街，地号为1/15/590-3。
2016年3月1日，原井研国土局收到李菊花提交的《土地登记申请书》，以及随申请书提交《赠与协议》、完税证明、宗地图、承诺书、申请人的身份证以及02627号土地证等材料。其中《赠与协议》载明王佩熙自愿将位于马踏镇马踏街井国用（2012）第02627号，地号1/15/590-3，面积为262.25㎡的一宗土地赠与李菊花和王敏，并委托母亲李菊花办理赠与过户的相关事宜。同年3月3日，原井研国土局作出《土地登记审批表》，并审核准予登记。次日，井研县人民政府颁发了00662号《国有土地使用权证》。
另查明，《赠与协议》上“王佩熙”的签名并非其本人所签，且经乐山市中级人民法院的（2017）川11民终1506号民事判决，确认该赠与协议不成立。
再查明，2015年12月23日，井研县不动产登记局成立。2016年9月1日，房屋登记的职责正式交由井研县不动产登记局行使。
上述事实有被告提交的《土地登记审批表》《土地登记申请书》、完税证明、《赠与协议》《承诺书》《证明》、02627号土地证以及原告提交的民事判决书、《居民身份证申领登记表》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条第一款、第二款关于“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”的规定，原井研国土局具有进行土地登记的职权。
根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款关于“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”和井委编委发〔2015〕33号文件的规定，2016年9月1日之后，该土地登记职权转移为井研县不动产登记局。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权转移的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，井研县不动产登记局应当作为本案被告参加诉讼。
关于00662号土地使用权登记行为是否合法的问题。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款关于“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”以及第十六条第一款关于“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”的规定，因赠与而进行土地转移登记的，应当由两人共同申请，并提交相应材料。本案中，申请登记时的不动产权属来源证明材料----《赠与合同》被法院判决确定为不成立，因此，土地使用权转移登记无权属来源证明材料；同时，因《赠与合同》不成立，该合同上载明的王佩熙委托李菊花办理转移登记的授权委托内容亦不成立，在王佩熙未到场申请转移登记的情况下，不符合《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，据此可以认定，王佩熙并未向原井研国土局申请办理过对涉案土地的转移登记。故原井研国土局作出的涉案土地的登记行为因《赠与合同》被法院确认不成立而导致主要证据不足，依法应予以撤销。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，判决如下：
撤销原井研县国土资源局作出的井国用（2016）第00662号土地使用权登记行为。
案件受理费50元，由被告井研县不动产登记局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 陈一华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初207号原告：王佩熙，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。被告：井研县不动产登记局。住所地：四川省井研县研法定代表人：李佳，该局局长。委托代理人：胡玉明，该局不动产登记中心主任。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。第三人：王敏，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：罗志彬（王敏之夫），男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省井研县。原告王佩熙不服被告井研县不动产登记局房屋行政登记一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王敏与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王佩熙及其委托代理人殷永红，被告井研县不动产登记局的负责人易星伶副局长及该局委托代理人胡玉明、尹晏军，第三人王敏的委托代理人罗志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月3日，原井研县国土资源局（简称井研国土局）对位于井研县马踏镇马踏街的土地办理了井国用（2016）第00662号（简称00662号）土地使用权登记，登记土地使用权人为王敏。原告王佩熙诉称：原告于2004年7月办理了国有土地使用权证，使用权类型为划拨。2012年8月，原告缴纳了土地出让金，将土地使用权类型变更为出让。2016年底，原告回家发现前述土地上的房屋被拆除，正在新建房屋，通过查询才得知，王敏在原告不知情的情况下，向原井研国土局提供虚假《赠与协议》，办理了土地使用权过户登记。经民事判决认定，前述《赠与协议》不成立，原井研国土局作出的变更土地使用权人的登记行为无事实依据和法律依据。故诉至法院请求判令：撤销被告于2016年3月作出的00662号土地使用权登记行为。被告井研县不动产登记局辩称：原井研国土局严格按照《土地登记办法》的规定受理了李菊花、王敏土地使用权转移登记申请，并依法审查，报井研县人民政府批准进行了转移登记，其登记行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王敏述称：土地使用权是王大清和李菊花所有，2013年二人复婚后已经将原分给子女的土地使用权收回，被告的登记行为正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查查明：2012年8月10日，原井研国土局颁发的井国用（2012）第02627号《国有土地使用权证》（简称02627号土地证），载明土地使用权人为王佩熙，座落于井研县马踏镇马踏街，地号为1/15/590-3。2016年3月1日，原井研国土局收到李菊花提交的《土地登记申请书》，以及随申请书提交《赠与协议》、完税证明、宗地图、承诺书、申请人的身份证以及02627号土地证等材料。其中《赠与协议》载明王佩熙自愿将位于马踏镇马踏街井国用（2012）第02627号，地号1/15/590-3，面积为262.25㎡的一宗土地赠与李菊花和王敏，并委托母亲李菊花办理赠与过户的相关事宜。同年3月3日，原井研国土局作出《土地登记审批表》，并审核准予登记。次日，井研县人民政府颁发了00662号《国有土地使用权证》。另查明，《赠与协议》上“王佩熙”的签名并非其本人所签，且经乐山市中级人民法院的（2017）川11民终1506号民事判决，确认该赠与协议不成立。再查明，2015年12月23日，井研县不动产登记局成立。2016年9月1日，房屋登记的职责正式交由井研县不动产登记局行使。上述事实有被告提交的《土地登记审批表》《土地登记申请书》、完税证明、《赠与协议》《承诺书》《证明》、02627号土地证以及原告提交的民事判决书、《居民身份证申领登记表》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《土地登记办法》第三条第一款、第二款关于“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”的规定，原井研国土局具有进行土地登记的职权。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款关于“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”和井委编委发〔2015〕33号文件的规定，2016年9月1日之后，该土地登记职权转移为井研县不动产登记局。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权转移的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，井研县不动产登记局应当作为本案被告参加诉讼。关于00662号土地使用权登记行为是否合法的问题。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款关于“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”以及第十六条第一款关于“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”的规定，因赠与而进行土地转移登记的，应当由两人共同申请，并提交相应材料。本案中，申请登记时的不动产权属来源证明材料——《赠与合同》被法院判决确定为不成立，因此，土地使用权转移登记无权属来源证明材料；同时，因《赠与合同》不成立，该合同上载明的王佩熙委托李菊花办理转移登记的授权委托内容亦不成立，在王佩熙未到场申请转移登记的情况下，不符合《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，据此可以认定，王佩熙并未向原井研国土局申请办理过对涉案土地的转移登记。故原井研国土局作出的涉案土地的登记行为因《赠与合同》被法院确认不成立而导致主要证据不足，依法应予以撤销。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，判决如下：撤销原井研县国土资源局作出的井国用（2016）第00662号土地使用权登记行为。案件受理费50元，由被告井研县不动产登记局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  陈一华二〇一七年十月三十日书 记 员  田 萌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初637号
原告:向萍,女,1961年6月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告:吴斌,男,1966年7月16日出生汉族,住宜昌市西陵区。
原告向萍与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向萍委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向萍向本院提出诉讼请求：1.被告吴斌立即向原告偿还借款本金66万元，并按月利率2%标准从2013年3月6日起支付利息至借款还清之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴斌因生意周转需要向原告向萍借款，双方于2011年11月6日签订借款合同，原告以现金及银行转账的方式借给被告66万元，后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。
被告吴斌未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年11月6日，原告向萍与被告吴斌签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为66万元，发放方式为：银行转账、现金支付，借款期限为2011年11月6日至2013年3月6日，自2013年3月6日开始计算利息，借款人于2014年3月6日前还清本金。同日，被告吴斌向原告向萍出具借据一份，借据载明：借向萍人民币66万元，2014年3月6日前还款。原告向萍于2011年11月7日向被告吴斌转款18万元，于2011年12月2日向被告吴斌转款30万元。2014年4月15日，被告吴斌再次出具欠条一份，欠条载明：欠向萍借款利息54万元，2015年7月底之前还款，逾期按3分计息。
本院认为，原被告借贷关系成立，原告已向被告交付了款项，被告应该承担还本付息的义务。1、借款本金如何确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告按照借款合同的约定偿还借款本金66万元，但其仅提供了向被告吴斌转款48万元的银行转账凭证，对于剩余18万元借款的发生没有提供有效的证据予以证明，也未作出合理说明，加之被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原告是否实际支付了该笔款项，故本院在本案中仅能认定借款本金为480000元。2、利息如何计算。从原告提供2014年4月15日欠条来看，原被告双方曾约定过利息按照3%计算，现原告请求自2013年3月6日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌在本判决生效后立即偿还原告向萍借款本金48万元，并自2013年3月6日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告向萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告吴斌负担。该费用原告向萍已预交，由被告吴斌在履行本判决确定义务时一并转付给原告向萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
代理审判员 姜 静
人民陪审员 望西峨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李安琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01369-1号
原告：安徽创世科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：翁世华，总经理。
被告：山东天工系统集成有限公司，住所地山东省泰安市泰山大街。
法定代表人：刘海涛，总经理。
担保人：程永清，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽创世科技有限公司与被告山东天工系统集成有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽创世科技有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告山东天工系统集成有限公司银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽创世科技有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人程永清所有的位于安徽省合肥市瑶海区当涂路房屋（房产证号为：房地权证××号，建筑面积46.18平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 傅世章
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁 晖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2780号
原告：李明兰，女，汉族，1966年1月13日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆飞澳停车设备有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路128号，统一社会信用代码915001096965811995。
法定代表人：唐显军。
原告李明兰与被告重庆飞澳停车设备有限公司（以下简称飞澳停车设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明兰到庭参加诉讼，被告飞澳停车设备公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李明兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2015年7月至2016年6月20日的工资12887.94元；2、被告支付原告社会保险费14200元；3、被告�付原告经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告2013年7月入职被告公司工作，2015年7月被告公司经营不善，拖欠原告工资及社会保险费，为了保护原告合法权益，起诉来院，望判如所请。
被告飞澳停车设备公司未向本院作出答辩。
本院经审理查明，原告曾在被告飞澳停车设备公司工作。2015年11月9日，北碚区社会保险局向飞澳停车设备公司出具《催缴欠费通知书》，写明被告单位申报李明兰办理辞职，经审核共欠缴基本养老保险费8400元，要求被告完清欠缴金额后再申报。2016年1月8日，原告通过刘光富帐户向被告转帐5800元。2016年1月13日，重庆市北碚区社会保险局出具《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，通过原告退休手续审批。2017年3月1日，原告�飞澳停车设备公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求飞澳停车设备公司支付拖欠工资12887.94元及欠款14200元。3月3日，北碚劳动仲裁委以原告已达法定退休年龄为由出具碚劳人仲不字[2017]第59号《不予受理通知书》，并于3月17日送达原告，李明兰不服，起诉来院。
以上事实有当事人当庭陈述、《不予受理通知书》等在卷为证，足以认定。
案件审理过程中，原告还举示时间为2016年4月27日，加盖被告飞澳停车设备公司公章确认的《欠条》，欲证明被告飞澳停车设备公司拖欠原告社会保险费14200元的事实；时间为2016年10月18日，加盖被告飞澳停车设备公司公章确认的《个人工资发放明细表》，欲证明被告飞澳停车设备公司拖欠原告2015年7月至2016年6月工资12887.94元的事实。
本院认为：因被告无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证质证的权利。根据原告举示的证据及其载明的内容，对原告诉称被告拖欠其社会保险费14200元及2015年7月至2016年6月工资12887.94元的事实，本院予以认可。原、被告在2013年10月签订有劳动合同，期限至2016年10月，而原告李明兰于2016年1月13日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原、被告间劳动合同关系于2016年1月13日终止，双方之后应为劳务合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告依照与被告的约定付出劳动服务即应获得相应报酬，被告飞澳停车设备公司明确欠付原告2015年7月至2016年6月间工资12887.94元即应支付，原�诉求索要工资款项，本院予以支持。
关于原告诉称被告欠付社会保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款之规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，本案中社保机构出具材料，而被告飞澳停车设备公司也在《欠条》中明确了该事实及欠付金额，则被告应当支付给原告，对于原告要求被告支付其欠付的社会保险费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆飞澳停车设备有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠原告李明兰的社会保险费14200元及2015年7月至2016年6月间的工资12887.94元，以上共计27087.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取５元，由被告重庆飞澳停车设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡晓舒
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第01105号
原告：赵瑞，男，1978年9月12日出生，汉族。
被告：魏巍，男，1964年12月2日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被告：刘胜，男，30岁，汉族。
原告赵瑞与被告魏巍、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告刘胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判长丁燕燕、审判员刘倩、人民陪审员高巍依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑞承担。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 高 巍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谭美玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2555号
原告：张小玖，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：向炜，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告张小玖与被告向炜民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玖、被告向炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小玖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息68000元。事实与理由：2014年5月5日被告向原告借款10万元，并约定借款月利率2%，按月付息。被告自2014年10月起就未付过利息。现诉至法院请求判如所请。
向炜辩称：借款属实，但是暂时无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件、转账凭证复印件作为证据，被告均无异议。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
对被告向原告借款10万元、约定月利率2%、被告支付利息至2014年9月的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向炜向原告张小玖借款并出具借条，原告也交付了借款，双方已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息68000元（按月利率2%自2014年10月计算至2017年8月）的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告向炜于本判决生效后十日内偿还原告张小玖借款本金100000元及利息68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，已减半收取1830元，由被告向炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二０一七年九月二十日
书记员 黄兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2068号
原告马某某，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告肖某，女，1991年2月16日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人肖某某，男，1966年3月11日出生，汉族，农民。系肖某之父。
原告马某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人周瑜、被告肖某及其委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，在缺乏了解和双方父母的催促下，2013年2月5日登记结婚，原告入赘到被告家生活。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，在后来相处的日子里，原告发现被告生理方面与常人不同，可能无法生育小孩，原告便找到被告父母商量，要求解除婚姻关系，但遭到被告父母大骂。2013年4月底，原告便离开被告家独自生活。2013年12月，原、被告参加了四川电视台《幸福在哪里》电视栏目，在节目中，原告阐述了对这段婚姻的看法，明确提出要与被告离婚的坚决态度，尔后，原、被告从未联系。故原告马某某诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告肖某辩称：我与原告结婚前已经相当了解，婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告肖某于2012年5月经人介绍相识恋爱，2013年2月5日登记结婚，并取得结婚证，尔后，原告入赘到被告家生活。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，后因被告未生育子女导致夫妻相处不睦，导致双方从2013年5月至今分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述及经本院确认的身份证、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告马某某未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告马某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告肖某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋丽
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第1484号
原告：周某某，女，生于1988年11月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲，男，生于1984年3月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告周某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人叶欣，被告罗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年2月自由恋爱，后不久同居生活，2006年5月1日生育一男孩，取名罗某乙。2009年3月13日正式办理结婚登记。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率结婚，婚后双方也未建立真正的夫妻感情，被告不关心体贴原告，不尽作丈夫的责任。双方性格差异大，除了常为生活琐事争吵，被告由暴力倾向，持续性、经常性的殴打原告，原告曾向清溪派出所报警三次。双方无共同语言，无法沟通。被告有烂赌的恶习，并屡禁不止。双方因感情不和，于2013年1月开始分居生活至今。2014年1月原告向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院于2014年2月判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决后原、被告仍未搞好夫妻关系，也未在一起生活，呈分居状态。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，原告再次诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗某甲辩称，原告所诉并不是事实，被告从未殴打过原告，并且原告也从未报过警，原告在身体不好的时候，被告尽够了当丈夫的职责，原告病医好了，就要出去工作，就要闹离婚。被告不同意离婚，希望原告回家与被告搞好夫妻关系，原告以前的事情被告都可以原谅。如果要离婚，婚生子罗某乙随被告生活，原告一次性付给被告10万元。
经审理查明，原、被告于2005年2月自由恋爱，认识后不久便同居生活，2006年5月1日生育一男孩，取名罗某乙。2009年3月13日办理结婚登记。2014年1月原告向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院于2014年2月判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年10月原告再次诉来法院，要求与被告离婚
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件1份、结婚证1份，犍为县人民法院（2014）犍为民初字第377号民事判决书1份等证据材料为依据。
本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为与被告夫妻感情破裂的证据不足，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告罗某甲离婚。
本案诉讼费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0981刑初125号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人徐响明，男，1963年8月22日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广水市，住湖北省安陆市。2014年4月10日曾因犯盗窃罪被应城市�民法院判处拘役5个月，并处罚金二千元。2015年1月15日又因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月13日再次因涉嫌犯盗窃罪被应城市公安局刑事拘留，2017年7月5日经本院决定逮捕，现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人徐响明犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人徐响明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日，被告人徐响明和池某、孙某(另案处理)相约到应城市杨河镇扒窃作案。当日8时许，被告人一伙在应城市杨河镇菜场东出口，见应城居民杨某1骑电动车经过，孙某遂上前用脚将杨某1的后车轮挂住，杨某1回头查看时，徐响明趁机将杨某1挂在手边的钱包偷走，池某见得手便向孙某发出撤退的暗号，并掩护同伙离开。杨某1被盗钱包内装有人民币1125元、价值1394元的白色小米手机1部以及银行卡等物，所获赃物被被告人一伙均分。案发后，公安机关在池某家中搜查出被盗手机，并发还给失主杨某1。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、物证杨某1被盗手机；2、书证户籍证明、到案经过、判决书等；3、证人杨某2的证言及同案人池某、孙某的供述；4、被害人杨某1的陈述；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料；8、被告人徐响明的供述。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人徐响明伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人数额�大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐响明刑满释放后，五年内犯应判处有期徒刑以上之罪，属累犯，具有从重处罚情节；被告人归案后，尚能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐响明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萌
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈帮斌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台仲撤字第17号
申请人：潘某某。
委托代理人（特别授权）：林甲。
委托代理人（特别授权）：郭某某。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市××
支公司，住所地台州市××路××地。
法定代表人：项某。
委托代理人（特别授权）：徐某某。
申请人潘某某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭于2009年12月29日公开开庭进行了审理。申
请人的委托代理人林甲、郭某某及被申请人的委托代理人徐某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人潘某某诉称：1、被申请人在仲裁时提供的保险条
款中，“饮酒后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿”规定
在免责条款一栏，根据保险法第十七条第二款及《最高人民法
院关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何某解的问
题的答复》的规定，被申请人应当履行“明确说�”之义务，
否则，免责条款无效。但被申请人在仲裁时并未就履行明确说
明义务举证。2、台州仲裁委员会认为饮酒驾车系违法行为，
故即使“饮酒后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿”规定
在免责条款一栏中，同样不适用保险法第十七条关于责任免除的规定，认为其实质并非责任免除条款。但申请人不禁要问，
认定免责条款是基于保险条款的约定还是法律的规定？如果是
法律规定，有哪部法律对此作出规定？3、台州仲裁委员会还
认为，禁止酒后驾车是众所周知的，故可免除保险人明确说明
的义务。这种推定是毫无法律依据的。虽然酒驾行为不可取，
也只限于按照有关法律规定接受处理，但并不免除保险人明确
告知的义务，双方间的保险合同纠纷应按保险�有关规定处理
。作为专业的仲裁机构，台州仲裁委员会没有严格按照法律规
定处理本案，其仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决行为。据此，
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请依法
撤销（2009）台仲裁字第198号裁决书。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市××支
公司辩称：首先，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿充分，适
用法律正确，原仲裁裁决是合法合理的。其次，申请人提出撤
销仲裁裁决，认为原仲裁机构枉法裁决，这个理由是不成立的
。枉法裁决是指违背事实和法律所作出的裁判。在本案当中，
驾驶员是饮酒后驾驶的个事实是无争议的。而适用法律是实体
问题，并非本案审理范围。三、在本案当中，由于驾驶员是饮
酒后驾驶，根据保险合同的约定，被申请人是不承担赔偿责任
的。四、关于免责条款是否生效？双方对此在保险合同中已经
作了明确的约定，而且在保单中作了重要的提示，其中也说到
要求申请人详细阅读，况且申请人在投保时，被申请人也向其
对免责条款作了明确的说明。五、在目前的司法实践中，对于
酒后驾驶这种严重违法道路交通安全法的行为，也认定这是一种众所周知性质严重的违法行为，而且从酒后驾驶的真实含义
和法律后果来说，是每个人都能够明白，也是不言而喻的。法
院也判决保险公司可以免除明确说明的义务。综上，本案系申
请撤销裁决的案件，按照法律规定，除非仲裁员在程序上贪赃
枉法等情形，是可以撤销的，但申请人没有这方面的依据�故
请求依法驳回申请人的申请。
本院经审理查明，2008年4月16日，申请人潘某某将其所
有的浙j×××××号轿车向被申请人投保了机动车交通事故
责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员
责任险、盗抢险、不计免赔率覆盖等，被申请人向申请人签发
了保险单号为pdaa200833100228000975的《机动车交通事故责
任强制保险单》和《机动车保险单》，保险期间从2008年4月1
7日零时起至2009年4月14日止。保险单附有机动车交通事故责
任强制保险条款和机动车第三者责任险保险条款、家某自用汽
车损失保险条款、机动车车上人员责任保险条款。机动车交通
事故责任强制保险单和保险条款均载明：责任限额分为死亡伤
残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产
损失赔偿限额2000元。机动车保险单载明：机动车损失保险责
任限额为143000元；第三者责任保险责任限额为500000元；车
上人员责任险责任限额为每人10000元。2008年6月12日，申请
人之子林乙饮酒后驾驶浙j×××××号轿车途径泽坎线15km
＋260m处时，与由狄某某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰
撞，造成林乙、狄某某以及浙j×××××号车上人员张某某
受伤和两车损坏的交通事故。温岭市公安局交警大队于2008年7月1日作出温某交肇认字（2008）第00584号交通事故认定书
，认定林乙负事故主要责任，狄某某负事故次要责任，张某某
不负责任。此后，因本案双方就保险理赔事项产生争议，申请
人潘某某遂于2009年7月16日向台州仲裁委员会申请仲裁，后
者立案后，于2009年8月27日进行开庭审理，并于2009年9月19
日作出（2009）台仲裁字第198号裁决书。申请人潘某某不服
该裁决，遂向本院提出申请，要求撤销台州仲裁委员会所作（
2009）台仲裁字第198号裁决书。
上述事实，有（2009）台仲裁字第198号裁决书及本院庭
审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
的规定，只有仲裁裁决存在该法条第一款所列举情形之一的，
法院才可予以撤销。本案中，申请人认为台州仲裁委员会认定
事实及适用法律不当，系枉法裁决，要求按《中华人民共和国
仲裁法》第五十八条的规定撤销台州仲裁委员会所作的相关裁
决。对此，本院认为，认定事实及适用法律均系案件实体处理
范畴，这显然与《中华人民共和国仲裁法》关于法院对仲裁裁
决限于程序性审查的规定相悖。再者，《中华人民共和国仲裁
法》第五十八条规定的“枉法裁决”并非申请人理解的“错误
认定事实及适用法律作出裁决”，故该法条关于“枉法裁决”
的规定并不适用于本案。综上，申请人的申请不符合法律规定
，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十
八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人潘某某要求撤销台州仲裁委员会（2009）台
仲裁字第198号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人潘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年一月八日
代理书记员 严 凌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00610号
申请人黄慧敏。
申请人王德强。
本院于2014年2月10日受理了申请人黄慧敏、王德强消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人黄慧敏、王德强因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王德强于2013年12月31日前为黄慧敏无偿更换燃气灶一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第376号
原告金华市兴源物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区北苑小区20幢。
法定代表人陈婷婷，该公司总经理。
委托代理人毛建军。
被告陈健。
本院在审理原告金华市兴源物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市兴源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市兴源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市兴源物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月十三日
代书 记员 齐 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第376号
原告金华市兴源物业管理有限公司。
法定代表人陈婷婷。
委托代理人毛建军。
被告陈健。
本院在审理原告金华市兴源物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市兴源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市兴源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市兴源物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月十三日
代书 记员 齐 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4165号
原告：朱博，男，1986年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告朱博与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告朱博诉称，2016年5月5日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第13层的房屋一套，房屋编号为C4-2，房屋单价为6658.34元/平方米，房屋面积48.06平方米，总价为32万元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即32万元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日，共计违约金为43840元(320000*0.001*137天＝43840元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年5月17日的违约金为43840元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初28号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人吕海滔，男，1980年4月5日生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：湖南省邵阳市新邵县，现住蒙自市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人单德岗，男，1971年10月20日生，住云南省宣威市。系新邵县潭府乡车辘塘村村民委员会推荐。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吕海滔犯非法拘禁罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员曹某、被告人吕海滔及其辩护人单德岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年7月24日21时许，被告人吕海滔以被害人赵某欠钱不还为由，让翟往科、李某1二人（均另案处理）到其经营的“红河谷”洗脚城教训赵某并让其还钱，因赵某没有还钱，三人遂将赵某捆绑住，并由翟往科在“红河谷”洗脚城506房间看守控制赵某，直到2015年7月25日21时许，被害人赵某趁翟往科不备从“红河谷”506房间逃离并报案。2015年7月25日22时许，被告人吕海滔主动到蒙自市公安局投案。公诉机关认为被告人吕海滔为索取债务而非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人吕海滔的刑事责任。被告人吕海滔犯罪后投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕海滔在实施非法拘禁过程中具有殴打被害人情节，应从重处罚。建议以非法拘禁罪判处被告人吕海滔有期徒刑六个月至一年零六个月。
上述事实，被告人吕海滔在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户口证明、违反犯罪记录查询情况说明、处警经过、被害人赵某的陈述、证人李某1、瞿某,4、李某2、周某,4、石某的证言、法医人类检验鉴定书、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、侦查说明、情况说明、谅解书、拘留审查决定书、解除拘留审查决定书、被告人吕海滔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海滔无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吕海滔在实施非法拘禁过程中具有殴打被害人情节，应从重处罚。被告人吕海滔犯罪后投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于案发后，被告人吕海滔取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关及被告人吕海滔的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕海滔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年5月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 梁 娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 韬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0348号
申请人陈玉芝，农民。
委托代理人郑留运，男，1976年5月17日生，汉族，农民。
被申请人杨志奎，男，1968年7月16日生，汉族，驾驶人。
被申请人裴积福，车辆实际支配人，其他自然情况不详。
申请人陈玉芝被被申请人杨志奎驾驶的豫NB09**号重型半挂牵引车、豫NG2**挂号重型特殊结构半挂车刮撞，至其受伤。为防止被申请人杨志奎、裴积福转移财产，申请人陈玉芝于2014年8月1日提出申请，请求查封被申请人杨志奎驾驶裴积福实际支配的豫NB09**号重型半挂牵引车、豫NG2**挂号重型特殊结构半挂车各一辆，申请人陈玉芝已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨志奎驾驶、裴积福实际支配的豫NB09**号重型半挂牵引车、豫NG2**挂号重型特殊结构半挂车各一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年八月一日
书记员 仇星林
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1231号
申请执行人：敦化市敖兴小额贷款有限公司，住所地敦化市渤海街。
法定代表人：刘伟民，系董事长。
委托代理人：董巍，系该公司职员。
被执行人：邱凤梅，住敦化市。
被执行人：张志滨，住敦化市。
申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司与被执行人邱凤梅、张志滨小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初3544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司支付借款本金20万元及利息；支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费2150元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月21日向被执行人邱凤梅、张志滨送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年11月6日、2018年4月20日分别对被执行人邱凤梅、张志滨在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年4月21日，对被执行人邱凤梅、张志滨进行传统调查，被执行人名下均无房产。2018年4月21日，本院分别作出（2017）吉2403执1231号限制消费令、（2017）吉2403执1231号执行决定，限制被执行人邱凤梅、张志滨高消费，将被执行人邱凤梅、张志滨纳入失信被执行人名单。2018年4月23日，本院对申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 王建国
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01384号
罪犯米随高（曾用名米随刚），男，1987年7月13日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）西刑一初字第222号刑事判决，以被告人米随高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月8日入监服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯米随高的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯米随高在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯米随高在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯米随高确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯米随高确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯米随高的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米随高减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2029年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2571号
原告长春加亿科技有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园8#楼3楼304室。
法定代表人扈宝军，总经理。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
被告长春市纵横新型建筑材料有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号438室。
法定代表人拱文一，董事长。
委托代理人魏涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告长春加亿科技有限公司诉被告长春市纵横新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春加亿科技有限公司的委托代理人王永田、被告长春市纵横新型建筑材料有限公司的委托代理人魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春加亿科技有限公司（以下简称加亿公司）诉称，我公司与被告公司自2012年起即有业务往来，2012年至2014年间连续签订购销合同，合同约定了双方的权利和义务。原告按合同约定履行了供货义务，被告提货后未按预定付款，截止到2014年12月31日，累计拖欠货款313179.70元至今未付，已构成违约，请求法院判令1、被告给付货款313179.70元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告长春市纵横新型建筑材料有限公司（以下简称纵横公司）辨称，我公司与原告并未约定还款期限，因此，不同意支付相关利息。欠款事实存在，对欠款数额以账单为准。
经审理查明，原告加亿公司系具有生产成套机械设备资质的企业，被告纵横公司系具有路面砖生产、销售资质的企业。从2012年双方开始有业务往来，由原告为被告提供生产经营所需的成套机械设备及零配件，从2012年4月15日起至2014年10月8日双方共签订买卖合同20份。具体合同签订时间分别为2012年4月15日、2012年5月15日、2012年6月20日、2012年9月25日、2013年2月20日、2013年5月20日、2013年6月10日、2013年7月10日，该8份买卖合同约定的付款方式为一次性付清全部货款，2013年8月15日、2013年9月10日、2013年10月15日、2013年11月15日、2014年4月16日、2014年5月10日、2014年6月12日、2014年6月20日、2014年7月9日、2014年8月20日、2014年9月15日、2014年10月8日签订的12份合同约定付款方式为需方收到发票入账后付款，该20份合同均由原告方经手人扈宝军签字并加盖该单位公章，被告方由经手人史雨霖签字并加盖该单位公章。合同签订后，原告为被告提供了所需机械设备及零部件，被告部分履行了付款义务。2014年12月31日双方共同签署了对账单一枚，该对账单记载，纵横公司截止到2014年12月31日，2012年备件款，已开票47927.70元，已回款40000元，未回款7927.70元；2013年设备改造及备件款，已开票394426.40元，已回款128252.40元，未回款266174.00元，2014年备件款，已开票86038.30元，已回款46960.30元，未回款39078.00元，合计未回款313179.70元，被告公司联系人史雨霖签字，联系电话：1594302****，原告单位加盖公章。2013年8月23日被告单位收到原告单位开具的44000元发票一枚，发票号码：00821802；2013年10月20日被告单位收到原告单位开具的160000元发票4枚，发票号码：00847241、00847242、00847243、00847244、2013年9月25日被告单位收到原告单位开具的42120元发票1枚，发票号码：00821803，2013年11月18日被告单位收到原告单位开具的120054.00元发票2枚，发票号码：00563212、00563213；2014年10月22日被告单位收到原告单位开具的86038.3元发票7枚，发票号码：00678448、00678450、00586959、00169410、00169413、00218366、00244707，该5份增值税发票签收确认回传单凭证均由被告公司史雨霖签收，并由原告加盖财务章。庭审中，被告公司承认20份购销合同真实存在，以没有加盖单位公章为由，对5份增值税发票确认单及2014年12月31日对账单真实性提出异议，被告当庭未提供20份购销合同货款已全部履行完毕的证据，对原告要求给付利息的计算方式提出异议。对于被告在2016年3月2日庭审当中，关于史雨霖在对账单及增值税发票确认单签字没有经过授权的主张，合议庭要求被告在3个工作日内通知本单位的史雨霖来院说明情况，否则应当承担相应的后果责任，被告表示同意，但至今被告单位的史雨霖也未来本院说明有关签字情况。
上记事实，有起诉书、购销合同、对账单、账务挂账明细机构代码证、企业法人营业执照及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告双方签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且原告已按合同约定履行了供货义务，被告未能按合同约定时间足额支付货款，系违约行为，侵犯了原告的合法权益。对于原告依据购销合同及对账单来院主张权利，要求被告给付所欠货款313179.70元的主张，符合法律规定，应当予以支持。被告在答辩过程中承认欠款事实存在，在庭审调查当中又否认了对账单的真实性，但并未提供足够的反驳证据，所以，对被告的该反驳主张本院不予以采信。对于原告要求被告分别从2013年1月1日起以7927.7元为本金；从2014年1月1日起以266174元为本金；从2015年1月1日起以39078元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，被告以双方没有约定给付利息为由提出异议，原告也不能提供在对账之前向被告主张过权利的有效证据，所以，原告的该项主张计算开始时间不妥，由于双方对账单是在2014年12月31日签署，所以，利息的起算时间应当从对账单确定日的次日起计算，及2015年1月1日起计算，故被告应当从2015年1月1日起以313179.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十一条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市纵横新型建筑材料有限公司给付原告长春加亿科技有限公司货款313179.70元，并从2015年1月1日起以313179.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上计款项，被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，保全费2083元（原告已预交），由被告长春市纵横新型建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2571号
原告魏俊友。
被告计云全（权）。
被告何书艳。
上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏俊友到庭参加了诉讼，被告计云全（权）、何书艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊友因2010年9月，二被告计云全（权）在原告处购买材料，欠款11316元，经催要二被告未还，后经协商双方达成协议，于2015年3月15日还清，如到期不还同意原告起诉，并从欠款日起支付利息，利率按同期中国农业银行存款利率四倍计算。欠款到期后被告未履行给付义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付材料款人民币11316元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系，2010年9月，二被告在原告处购买材料，欠款11316元，并于2013年12月21日出具欠条一张。经催要二被告未给付。后经协商双方达成协议，于2015年3月15日还清，如到期不还同意原告起诉，并从欠款日起支付利息，利率按同期中国农业银行存款利率四倍计算。欠款到期后被告未履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计云全（权）、何书艳连带给付原告魏俊友材料款人民币11316元，并于2013年12月21日起至借款还清之日止按照同期中国农业银行存款利率四倍支付利息。上述款项于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元减半收取41.5元，由被告计云全（权）、何书艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘利波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0179号
原告叶军委，农民。
被告曹中廷，农民。
原告叶军委诉被告曹中廷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶军委到庭参加诉讼；被告曹中廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶军委诉称：2011年1月18日，被告曹中廷向原告借款23000元，约定月息2分，用期1个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金23000元。
被告曹中廷未答辩。
经审理查明：被告曹中廷于2011年3月16日向原告叶军委借款23000元，约定月利率2%，用期1个月。借款到期后，被告曹中廷没有偿还借款本息。
以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶军委借款给被告曹中廷使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告叶军委支付借款后，被告曹中廷应按约定偿还借款。被告曹中廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹中廷于本判决生效后十日内偿还原告叶军委借款本金23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告曹中廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年八月八日
书记员 董生
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6467号
罪犯罗民波，曾用名罗成波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出（2012）台温刑初字第997号刑事判决，以被告人罗民波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗民波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗民波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗民波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗民波准予减刑一年六个月（刑期自2012年9月7日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1604号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市隆昌汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街九里三叉路口（浙江省第七地质大队）。统一社会信用代码：913311006831041318
法定代表人：肖文九。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号。统一社会信用代码：91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强。
被告：丽水恒通汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市岩泉汽车市场4S区G地块。统一社会信用代码：913311006725655656。
法定代表人：庄启荣。
被告：何敏强，男，1968年10月19日出生，汉族，住遂昌县。现住遂昌县。
被告：余丽霞，女，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告：徐跃平，男，1959年9月12日出生，汉族，住遂昌县。现住遂昌县。
被告：邹建红，女，1978年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告：肖文九，男，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。现住丽水市莲都区。
被告：李春，女，1966年12月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市隆昌汽车销售服务有限公司、浙江凯通汽车贸易有限公司、丽水恒通汽车销售服务有限公司、何敏强、余丽霞、徐跃平、邹建红、肖文九、李春金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丽水市分行于2017年4月12日向本院提出申请，要求依法查封：1、被告丽水恒通汽车销售服务有限公司所有的坐落于丽水市莲都区岩泉汽车市场4S区G地块（权证号：丽房权证莲都区字第××号）的房屋产权，保全价值计人民币2000000元；2、被告浙江凯通汽车贸易有限公司所有的坐落于遂昌县妙高街道二都街汤公大道G（2010）06号（房产权证号：妙0××5、妙0××4；土地权证号：遂国用2013第0××5号、遂国用2014第0××3号、0××4号）的房屋产权，保全价值计人民币2000000元；3、被告何敏强所有的坐落于遂昌县妙高街道叶坦路四弄5号（房产权证号：妙0××××8；土地权证号：遂国用2006第××5号）的房屋产权，保全价值计人民币1000000元；4、被告徐跃平、邹建红所有的坐落于遂昌县妙高街道北门村蔡村1-1号101室（权证号：浙（20**）遂昌不动产权第0××××1号）的房屋产权，保全价值计人民币500000元；5、被告丽水市隆昌汽车销售服务有限公司所有的浙Ｋ×××××号红旗牌小型汽车、浙Ｋ×××××号金望牌大型汽车、浙Ｋ×××××号一汽牌小型汽车、浙Ｋ×××××号一汽牌小型汽车保全价值共计人民币300000元；6、被告丽水恒通汽车销售服务有限公司所有的浙Ｋ×××××号红旗牌小型汽车，保全价值计人民币100000元；7、被告浙江凯通汽车贸易有限公司所有的浙Ｋ×××××号马自达牌小型汽车（保全价值计人民币100000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告丽水恒通汽车销售服务有限公司所有的坐落于丽水市莲都区岩泉汽车市场4S区G地块（权证号：丽房权证莲都区字第××号）的房屋产权，保全价值计人民币2000000元；
二、查封被告浙江凯通汽车贸易有限公司所有的坐落于遂昌县妙高街道二都街汤公大道G（2010）06号（房产权证号：妙0××××5、妙0××××××4；土地权证号：遂国用2013第0××5号、遂国用2014第0××3号、0××4号）的房屋产权，保全价值计人民币2000000元；
三、查封被告何敏强所有的坐落于遂昌县妙高街道叶坦路四弄5号（房产权证号：妙0××××8；土地权证号：遂国用2006第0××5号）的房屋产权，保全价值计人民币1000000元；
四、查封被告徐跃平、邹建红所有的坐落于遂昌县妙高街道北门村蔡村1-1号101室（权证号：浙（20**）遂昌不动产权第0××××1号）的房屋产权，保全价值计人民币500000元；
五、查封被告丽水市隆昌汽车销售服务有限公司所有的浙Ｋ×××××号红旗牌小型汽车、浙Ｋ×××××号金望牌大型汽车、浙Ｋ×××××号一汽牌小型汽车、浙Ｋ×××××号一汽牌小型汽车，保全价值共计人民币300000元；
六、查封被告丽水恒通汽车销售服务有限公司所有的浙Ｋ×××××号红旗牌小型汽车，保全价值计人民币100000元；
七、查封被告浙江凯通汽车贸易有限公司所有的浙Ｋ×××××号马自达牌小型汽车，保全价值计人民币100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年四月十二日
代书记员 谢建苏
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第220号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，董事长。
特别授权委托代理人冯建华，湖南洪江农村商业银行股份有限公司双溪支行行长。
被告陶庭凯，男，1966年2月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年9月10日立案受理了原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告陶庭凯金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告洪江农商行向本院提出财产保全申请，要求�结被告陶庭凯在银行相应的存款及查封相应的财产。本院于2014年9月15日作出（2014）洪法民二初字第220-1号民事裁定：将被告陶庭凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市舞水路支行存款账户的存款予以冻结。本院于2014年10月29日由审判员姜宇鸥适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告洪江农商行的委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告陶庭凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行诉称：2009年12月18日被告因做生意缺少资金，向原告所属的双溪支行提出申请借款2万元。同日，原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限为三年，月利率为9‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，经原告多次组织人员催收未果，故请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息。
为支持其诉讼主张，原告洪江农商行向本院提交了如下证据：
信用（保证）借款合同、全国农村信用合作社借款借据复印件各一份，拟证明原、被告于2009年12月18日签订了借款合同，被告向原告借款2万，双方约定了借款期限、利率及其他相关条款。
被告陶庭凯未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据客观真实、合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据及开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
2009年12月18日被告向原告申请借款，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为2万元，借款期限为三年，月利率为9‰。原告于当天发放2万元贷款给被告，借款到期后，经原告多次派人催收，但被告未予偿还，故酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按合同约定及时偿还借款本息，其不按期偿还借款的行为是错误的，应承担清偿借款的民事责任。�告向原告借款时双方约定了借款利率，现原告要求被告按约定利率承担借款利息，本院予以支持。被告陶庭凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案可以缺席判决，依照前述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告陶庭凯所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息，限于本判决生效后10日内付清（利息从借款之日起按合同约定的月利率9‰计算至还清全部借款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由被告陶庭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第45号起诉人陈清芳，男，1969年1月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。起诉人刘玉美，女，1972年4月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院于2015年6月15日收到起诉人陈清芳、刘玉美邮寄的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人于2014年11月26日向被起诉人莆田市监察局控告莆田市城厢区人民政府许建平等人滥用职权，要求追究相关责任人员行政违纪责任并作出给予处分的监察决定，但被起诉人至今置之不理，拒不履行法定职责。故请求法院判决：1、请求依法确认被起诉人不依法对莆田市城厢区人民政府许建平等人违反行政纪律的事实追究行政纪律责任的行为违法；2、请求依法确认被起诉人不依法对莆田市城厢区人民政府许建平等人对起诉人合法权益造成的损害及应需要采取的补救措施提出监察建议的行为违法；3、请求依法确认被起诉人不依法对起诉人的实名举报情况予以回复的行为违法；4、责令被起诉人对上述违反行政纪律的责任人员作出给予处分的监察决定；5、判令由被起诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，根据法律规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的关于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼。据此，起诉人陈清芳、刘玉美的请求事项不属于行政审判权限范围，无法通过行政诉讼程序解决，可通过其他途径妥善解决。故起诉人陈清芳、刘玉美的起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈清芳、刘玉美的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。审判长戴爱富代理审判员郑元良人民陪审员柯子鹏二〇一五年六月十八日书记员郑馨馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢25号
申请执行人薛克明。
被执行人陕西臻美文化艺术酒店有限公司。
申请执行人薛克明与被执行人陕西臻美文化艺术酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）雁民初字第01661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛克明于2016年1月5日向本院申请恢复强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01661号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人陕西臻美文化艺术酒店有限公司分三期向本院累计交纳了案款100000元和本案执行费2060元。现全部案款已发还申请执行人，申请执行人薛克明对该事实表示认可，并自愿放弃生效判决确认的其他权利及剩余案款，不再要求被执行人支付，也不再要求人民法院强制执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2014年6月11日作出的（2014）雁民初字第01661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨博静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第352号
原告：赵占熬，男。
委托代理人：关仙草，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
被告：赵双来，男。
原告赵占熬诉被告赵双来排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占熬及委托代理人关仙草与被告赵双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占熬诉称：原、被告系同村村民，同住在一条东西走向巷道中，被告为原告西邻，原告家在此居住、生活多年。2015年7月份，被告突然将其门口路面填的很高，使原告出入通行很不方便。原告多次找被告，被告不予理睬，后村委会等有关部门解决三个月无果。请求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，开通巷道；诉讼费及本案的一切开支由被告承担。
原告就其主张提供以下证据：
盐湖区王范乡霍赵村民委员会出具的证明，用以证明原告家流水的走向是从东向西，原告和被告赵占熬因水路走向发生矛盾经村委会、乡政府调解无果。
现场照片四张，用以证明原、被告巷道的现状。
被告赵双来对原告提供证据提出质证意见：盐湖区王范乡霍赵村民委员会出具的证明不属实。对巷道现场的照片无异议。
被告赵双来辩称：自己房屋建筑前，院基原是个坑，全村的水都流向自己的宅基地。2015年7月份，其把院基垫起来后，水就不再往里流。巷道现在能通行，不影响原告。
被告赵双来未提供证据。
本院对原告提供证据的认证：原告提交的盐湖区王范乡霍赵村民委员会证明，因无该村委主任唐雨民签名，不符合证据规则，本院不予采信。证据2，系原、被告巷道现场照片，本院予以确认。
经审理查明：原告赵占熬系被告赵双来亲侄。双方所占用的院基在同一巷道内，原告居东，被告居西，均系二十余年前从该村委会购买，至今无宅基使用证。原告盖房居住后，水路向西。2012年6月份，该村硬化巷道路面时，双方之巷道路面是东高西低，水路流向为西。2014年7月，被告盖房时，将巷道路面垫高。经现场勘验：被告所垫路面垫层最薄处为32CM。原告以通行不便，要求排除妨碍，诉至本院。庭审中，被告赵双来与赵占泽（原告已撤回对其的起诉）均称原告西边的基地系赵双来占用，与赵占泽无关。
本院认为：原、被告占用的基地至今虽均无宅基使用证，但双方占用有因。在公权单位未作出否定处理结果之前，相邻双方应本着有利生产、方便生活、团结互助的原则，搞好关系。但被告未经原告同意即垫高巷道路面，对原告的顺畅通行及流水造成一定妨碍，故被告应将所垫之物清除，恢复巷道原状。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告赵双来在本判决生效后15日内将巷道内垫层清除，恢复巷道原状。
案件受理费100元，由被告赵双来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张佳雯
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初21号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张庆臣，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月28日白城市公安局取保候审，2016年12月28日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张庆臣犯危险驾驶罪于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员张跃云出庭支持公诉，被告人张庆臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年7月19日21时许，被告人张庆臣驾驶无号牌两轮摩托车沿红旗街由南向北行驶，至九一三道口南侧时与由南向北行驶的一辆半挂车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张庆臣血液中乙醇含量为210.4mg/100ml。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人张庆臣醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张庆臣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年7月19日21时许，被告人张庆臣驾驶无号牌两轮摩托车沿红旗街由南向北行驶，至九一三道口南侧时与由南向北行驶的一辆半挂车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张庆臣血液中乙醇含量为210.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人张庆臣于1971年9月25日出生。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图，证实发生道路交通事故现场情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张庆臣没有驾驶机动车资格。
4、白城市公安司法鉴定中心的（白）公鉴（理化）字［2016］293号理化检验报告，证实从送检的张庆臣血中检出乙醇，含量为210.4mg/100ml。
二、证人证言
证人李某的证言：2016年7月19日21时许，我驾驶×××号牵引车、×××车从天津出来去齐齐哈尔经过白城市，我车沿红旗街机动车道由南向北行驶，行驶至红旗街九一三道口南侧时，道口正在过火车封闭，路上有很多车等候放行，我就开启右转向灯依次等候。我停下车能有4分钟左右，忽然有一个人拦在我车前面不让走，还向我要钱。我下车后看见车后面倒着一辆摩托车，后来救护车来将这人拉走了，我就报警了。事故前我没有饮酒，事故后我没有受伤，没有损失。
三、被告人的供述
被告人张庆臣的供述：我驾驶自己的两轮摩托车，这摩托车没有落籍，也没有保险。2016年7月19日晚上9点多钟，我自己驾驶无号牌两轮摩托车从纸厂出来回家，我是沿红旗街由南向北行驶的，行驶至九一三道口南侧的时候，忽然从我左后由南向北过来一辆半挂车，这车和我并排的时候就向东右转，然后直接停下了，那车刮在我车左后视镜处，我被刮倒在地上。我起来后拦住那车不让走，后来感觉腰疼，对方找的救护车将我送到中医院。后来交警在医院找到我，并给我采了血。事故前，我没看见对方，我没有驾驶证，没戴安全头盔。事故前，我喝了一杯白酒一瓶啤酒。
本院对被告人张庆臣与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人张庆臣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有证人证言，书证，鉴定结论等证据证实，公诉机关指控被告人张庆臣犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人张庆臣未戴安全头盔，并且无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车与他人驾驶机动车发生交通事故，其血液中酒精含量为210.4mg/100ml，属于醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张庆臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘志方
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民保字第00009号
申请人冀东水泥铜川有限公司，住所地：铜川市耀州区东关。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人左斌，系冀东水泥铜川有限公司职工。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被申请人西安协力混凝土有限公司，住所地：西安临潼区西泉街办椿树村。
法定代表人尹晓安，该公司经理。
被申请人北京协力昊达投资有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定该表人刘海军，该公司经理。
申请人冀东水泥铜川有限公司因申请诉前财产保全一案，于2015年11月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款2652035元或查封等额财产。申请人已用价值310万元的机电设备（高温风机变频器一台、电动机6台）及2万元现金作担保。
经审查，被申请人西安协力混凝土有限公司经被申请人北京协力昊达科技有限公司担保与申请人冀东水泥铜川有限公司于2015年1月1日在耀州区签订《水泥购销合同》一份，约定申请人向被申请人西安协力混凝土有限公司供应自己生产的盾石牌p042.5散装水泥，交货地点为供方厂内（铜川市耀州区冀东水泥股份有限公司）。合同签订后，申请人履行了给付水泥义务，但被申请人西安协力混凝土有限公司未能履行合同给付货款义务，北京协力昊达投资有限公司也未履行担保支付义务。至今仍拖欠申请人水泥款220余万元及合同约定违约金40余万元。故申请人请求依法冻结被申请人银行存款2652035元或查封等额财产。本院认为，现申请人提出的诉前保全申请合法有据，且已提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人西安协力混凝土有限公司、北京协力昊达投资有限公司在银行的存款2652035元或查封等额财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢耀平
二〇一五年十二月一日
书记员 周 娜