广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第152号
上诉人（原审被告）：彭成炎，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。。
委托代理人：陈结平，女，汉族，××年××月××日生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：揭阳市揭东经济开发区汇嘉不锈钢有限公司。住所地：揭阳市揭东经济开发区。
法定代表人：吴旭东，总经理。
委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：黄馥恬。
上诉人彭成炎因与被上诉人揭阳市揭东经济开发区汇嘉不锈钢有限公司（下称汇嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法曲民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院审理查明，汇嘉公司是一家加工不锈钢薄板、销售不锈钢制品的有限责任公司。彭成炎经常向汇嘉公司购买不锈钢产品。2014年6月30日，双方对2014年2月11日至2014年6月30日期间结欠的货款进行结算，彭成炎共计结欠汇嘉公司货款717941元。彭成炎立下欠条交汇嘉公司存执并就所欠货款订立还款计划，即：2014年10月31日前付还10万元，2014年11月30日前付还15万元，2014年12月31日前付还15万元，2015年1月30日前付还10万元，余款在春节后两个月内全部付清。因彭成炎未按期付还拖欠货款，汇嘉公司于2015年6月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.彭成炎立即付还货款717941元及逾期付款违约金（自2014年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.诉讼费由彭成炎负担。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。一、彭成炎向汇嘉公司购买不锈钢产品，汇嘉公司、彭成炎之间形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行相应义务。二、彭成炎主张因汇嘉公司产品存在质量问题，经与汇嘉公司协商同意暂不支付货款，其不存在违约行为。对此汇嘉公司不予认可，且彭成炎对上述主张没有提供足以认定的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，彭成炎对此应承担举证不能的法律后果。对彭成炎主张的上述事实，不予认定。汇嘉公司提供欠条主张彭成炎拖欠货款717941元，彭成炎也予认可，故对汇嘉公司要求彭成炎付还货款717941元，予以支持。三、汇嘉公司作为出卖人已履行供货义务，彭成炎作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，但其在订立还款计划后仍未按期履行，至今拖欠上述货款，已构成违约，应承担相应违约责任。汇嘉公司请求彭成炎付还尚欠货款717941元及自2014年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：彭成炎应于本判决生效之日起10日内支付揭阳市揭东经济开发区汇嘉不锈钢有限公司货款717941元及逾期付款违约金（自2014年7月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5490元（减半收取），由彭成炎负担。
彭成炎不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方于2014年6月30日经对账，确认彭成炎结欠汇嘉公司货款717941元，并就上述款项签订了付款协议。后双方经协商，同意对尚欠的款项可暂不予支付，留给彭成炎周转，其后，彭成炎每次购货时必须现金支付，双方在协议签订后发生了100多万元的交易量，可见，彭成炎是严格按协议履行的，一审法院忽略了这一客观事实，认定彭成炎违约明显错误。二、汇嘉公司未经预告通知终止供货，其所供货物存在重大质量问题，应承担相应的违约责任，汇嘉公司在供货期间，故意将一些质量不合格的产品混杂在合格产品中，致彭成炎客户在使用后出现重大质量问题而追究彭成炎的违约责任，彭成炎要求汇嘉公司将存放于仓库的货物进行调换，但其置之不理，且突然中止供货，造成彭成炎无法按时交付客户产品，汇嘉公司应当对其违约行为承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判彭成炎无需承担逾期付款的违约责任；2.判决汇嘉公司承担违约赔偿责任；3.案件一、二审诉讼费由汇嘉公司承担。
汇嘉公司答辩称：一、汇嘉公司并没有同意彭成炎尚欠的717841元货款可暂不予支付，也没有同意其单方承诺的还款计划，一审判决认定彭成炎违约并承担违约责任正确。二、双方并没有签订长期供货合同，汇嘉公司没有长期供货的义务，不存在未经预告突然中止供货的说法，且汇嘉公司提供的货物不存在质量问题。双方在结算以及催款的过程中，彭成炎从没有提及货物有质量问题，彭成炎没有证据证明其主张，纯属拖延还款，不足采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据当事人在二审中的诉辩意见，本案二审争议的问题是彭成炎应否付还汇嘉公司货款717941元及违约金和汇嘉公司提供的货物是否存在质量问题。第一、本案双方存在买卖关系的事实客观存在，汇嘉公司主张彭成炎共结欠其货款717941元，有双方于2014年6月30日对账确认的欠条为据，彭成炎对此并无异议，故至2014年6月30日，彭成炎结欠汇嘉公司汇款717941元事实清楚，应予确认。彭成炎主张货款系经汇嘉公司同意暂不支付的，但除了其单方陈述外，未能提交任何证据证实，汇嘉公司对此也不予认可，故，彭成炎的该主张依据不足，不予采信；彭成炎在出具欠条及作出还款计划后，并未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院对此认定正确。第二、彭成炎主张汇嘉公司提供货物存在质量问题，同样未能提供任何证据予以证实，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认定彭成炎应承担举证不能的法律后果正确；同时，彭成炎在一审诉讼中并没有反诉请求汇嘉公司承担违约赔偿责任，现其在二审中才提出该请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。彭成炎的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10980元，由彭成炎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 杨勉锐
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。