湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初473号
原告：胡德山，男，1948年4月7日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告：柯善香，男，1956年7月22日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市。
被告：尹娇英，女，1957年7月17日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市。
被告：柯时俊，男，1981年5月10日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
三被告共同委托诉讼代理人：杜帅，湖北佳哲律师事务所律师。
原告胡德山与被告柯善香、尹娇英、柯时俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德山及委托代理人马文军，被告柯善香、尹娇英及委托代理人杜帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯善香向原告偿还借款本金人民币370,000元，支付截止至2018年1月31日止的借款利息53,658元，并以370,000元为本金，按月息2%标准支付从2018年2月1日起至实际付清款项之日止期间的借款利息；2、判令被告柯善香赔偿因诉讼产生的律师代理费人民币15,000元；3、判令被告尹娇英、柯时俊对上述一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用由。事实和理由：被告柯善香因资金周转需要向原告借款，原告于2016年1月21日、1月29日分三次共计向被告柯善香出借款项300,000元。2016年12月9日，原告又应被告柯善香的要求向其出借款项70,000元。同年12月10日，经对账核实，被告柯善香与原告签订一份《借款协议合同》，约定被告柯善香向原告借款370,000元，期限为三个月，即从2016年12月10日起至2017年3月10日止，月息2分，担保人承担连带清偿责任，诉讼产生的律师费由被告柯善香及担保人承担等内容。被告尹娇英、柯时俊作为担保人在合同及借据担保人栏处签字摁手印。嗣后，被告柯善香不能按时偿还本金370,000元，截至2018年1月31日仅支付了部分利息，尚拖欠利息53,658元。期间，原告多次要求被告柯善香偿还借款本息并要求被告尹娇英、柯时俊承担保证责任，但上述被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告柯善香、尹娇英、柯时俊共同辩称，关于原告起诉金额应当按照实际支付数额为准。被告柯时俊的担保责任已超过期限，不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告柯善香与尹娇英系夫妻关系，被告柯时俊系被告柯善香与尹娇英之子。2016年1月21日，被告柯善香向原告借款人民币300,000元，原告于当日分三次从其尾号为6018的中国建设银行账户中取款300,000元，并将该款支付给被告柯善香。2016年12月9日，被告柯善香又向原告借款人民币70,000元，原告于当日从其中国建设银行账户中取款人民币70,000元，并将该款支付给被告柯善香。2016年12月10日，原告作为乙方与被告柯善香作为甲方，被告尹娇英、柯时俊作为甲方担保人签订了一份《借款协议合同》，约定：甲方向乙方借款370,000元，由甲方向乙方打借条一份为依据，借据由甲方担保人签字担保生效；借款期限三个月，即2016年12月10日至2017年3月10日止；借款利息按月息2分计算，利息必须按期支付，两个月付一次，如甲方违约应按利息总额的5%支付违约金；如到期还不清借款时，甲方除按约定利息支付外，还应承担违约金的支付，违约金按借款总额的3‰/日支付；担保人是本次借款的承担、担保者，如因甲方多种原因还不清借款时，担保人必须督促甲方及时还清借款，如因甲方还不清借款，担保人应承担连带清偿责任。甲乙双方、担保人同时约定诉讼法院为黄石市黄石港区人民法院；诉讼时产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、交通费等费用由甲方和担保人承担。同日，被告柯善香作为借款人，被告尹娇英、柯时俊作为担保人共同向原告出具一份《借据》，该借据载明：“今借到胡德山同志私人现金叁拾柒万元整，借款期限叁个月（即2016年12月10日至2017年3月10日止）为一次性还款时间，有关借款内容及条款按借款协议合同办理。”借款到期后，被告柯善香未向原告偿还借款本金370,000元。原告分别于2017年5月7日、2017年8月5日通过短信方式联系被告柯时俊并向其催讨债务。2018年1月31日，被告柯善香向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：“今欠到胡德山利息伍万叁仟陆佰伍拾捌元整（从2017年3月10日至2018年1月31日止，应付利息10个月零27天，按规定2分计息应付利息80,658.20元，已还利息27,000元，还欠利息53,658.20元，此条利息结至2018年1月31日）。”
2018年2月6日，原告作为甲方与湖北风劲律师事务所律师作为乙方签订一份《委托代理合同》，双方约定：乙方接受甲方的委托，指派马文军律师为甲方与柯善香、尹娇英、柯时俊民间借贷纠纷案一审代理人；甲方向乙方支付代理费数额为人民币15,000元。2018年3月29日，原告向湖北风劲律师事务所支付了律师费人民币15,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯善香、尹娇英、柯时俊与原告签订的《借款协议合同》以及三被告共同向原告出具的《借据》均系各方当事人的真实意思表示，除当事人约定的违约金标准超出法律保护的范围外，合同其它内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原、被告均应按约全面履行各自的义务。原告已依约向被告柯善香支付借款本金人民币370,000元，被告柯善香未按约定履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2018年1月31日，被告柯善香尚欠原告借款本金人民币370,000元、利息人民币53,658元。据此，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，对于原告要求被告柯善香偿还借款本金人民币370,000元，支付截止至2018年1月31日的利息人民币53,658元，并以人民币370,000元为基数，按照月利率2%的标准支付从2018年2月1日起至借款本金实际清偿之日止期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告尹娇英、柯时俊的担保责任。因原、被告签订的《借款协议合同》中已明确约定担保人承担连带清偿责任，故被告尹娇英、柯时俊系本案所涉债务的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉债务于2017年3月10日期限届满，故保证期间于2017年9月10日届满。因原告已分别于2017年5月7日、2017年8月5日通过短信方式联系被告柯时俊，并向被告柯时俊及其父母催讨过本案所涉债务，故被告尹娇英、柯时俊的保证责任未免除。据此，对于原告要求被告尹娇英、柯时俊对被告柯善香的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师代理费。原告为实现本案债权已实际支出了律师代理费人民币15,000元，该项费用系因三被告未按约定期限履行还本付息义务的违约行为而产生，属于原告的经济损失，且该项费用符合《湖北省律师服务收费管理办法》的相关规定，未超出违约方应当预见到的损失范围。因此，对于原告要求三被告共同承担律师代理费损失人民币15,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告柯善香、尹娇英、柯时俊于本判决生效后十日内连带偿还原告胡德山借款本金人民币370,000元，并支付利息损失（利息计算方式：1、截止至2018年1月31日的利息人民币53,658元；2、以借款本金370,000元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%，计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告柯善香、尹娇英、柯时俊于本判决生效后十日内连带支付原告胡德山律师代理费损失人民币15,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,940元、诉讼保全费2,770元，由被告柯善香、尹娇英、柯时俊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬