wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4819号
原告：杨荣智，男，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。
被告：胡大伟，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张艳，女，1978年11月4日出生，汉族，系胡大伟之妻，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：卜琼琼，女，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杨荣智因与被告胡大伟、张艳、卜琼琼间借贷纠纷一案，于2017年10月13日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告杨荣智的委托代理人杨夫胜、被告胡大伟、被告张艳及其委托代理人张广义、被告卜琼琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣智诉称：2016年11月20日，被告胡大伟经卜琼琼介绍向原告借款10万元用于购房，并由卜琼琼提供担保，约定借款期限为三个月，月息3分，由被告胡大伟出具借条作为凭证。借款到期后，被告尚欠借款本金56000元，及至2017年3月20日之后的利息。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告胡大伟、张艳共同偿还借款本金56000元及利息（按照年利率24%计算至借款付清之日止），被告卜琼琼承担连带担保责任，本案的诉讼费用由被告负担。
胡大伟辩称：被告向原告借款属实，该借款用于赌博已经输光，被告暂时没有偿还能力。
张艳辩称：胡大伟向原告借款被告不知情。原告诉称借款用于购房，而被告实际购房在借款之前，该借款没有用于夫妻共同生活不是夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。
卜琼琼辩称：被告为该笔借款担保属实，胡大伟借款是称是做生意用的，被告也是受害者。原告承诺不起诉被告。
本院审理查明以下事实：被告胡大伟与被告张艳是夫妻关系，被告卜琼琼与原告夫妻系同事关系。2016年11月20日，被告胡大伟经人介绍向原告杨荣智借款，并由被告卜琼琼提供担保。当日，被告胡大伟向原告出具借条，证实向原告借款10万元，借期三个月，月息3分。借款到期后，被告偿还了借款的利息及部分本金。至2017年3月20日，被告尚欠借款本金56000元及以后的利息没有偿还。另查明，胡大伟该笔借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。原告杨荣智在保证期间内曾向被告卜琼琼催要借款，卜琼琼答应协助催要。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨荣智与被告胡大伟、被告卜琼琼之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。原告向被告胡大伟交付了借款，被告应当按照约定偿还借款本息。故原告请求判令胡大伟偿还借款本息，本院予以支持。
被告卜琼琼为该笔借款提供担保，没有约定担保方式视为连带责任担保，依法对上述借款本息应当承担连带责任。
该借款发生在被告胡大伟与被告张艳夫妻关系存续期间，但是原告没有提供证据证明被告张艳参与借款，也没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活，故原告请求判令张艳承担共同偿还的义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告胡大伟应于本判决生效后十日内偿还原告杨荣智借款本金人民币56000元及利息（自2017年3月21日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、被告卜琼琼对上述内容承担连带责任。
三、驳回原告杨荣智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取747元，被告胡大伟、被告卜琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1494元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2199号
申请�行人:单鸣群
被执行人:济宁兴源驾驶员培训有限公司
本院在执行上列当事人教育培训合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵 琛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0116号
原告蒋爱华。
委托代理人谈玉君（系蒋爱华之女）。
被告周淑娟。
原告蒋爱华与被告周淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋爱华的委托代理人谈玉君到庭参加诉讼，被告周淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋爱华诉称：2012年7月29日，她在徐舍镇邮堂谈邮线正常行走时，被同向骑电动车的周淑娟撞倒，造成她受伤的交通事故。经交警部门认定，周淑娟负事故全部责任。2012年9月24日，她就前期治疗费用诉至贵院，贵院作出（2012）宜徐民初字第0373号民事判决。现治疗已全部终结，故诉至法院，要求赔偿医疗费3740元、营养费198元、误工费8880元、护理费660元、精神损害抚慰金5000元、交通费295元。
被告周淑娟未作答辩。
经审理查明：2012年7月29日18时55分许，周淑娟驾驶电动自行车，沿徐舍镇邮堂谈邮线由南向北行驶至谈墅桥下桥时，撞到同向的行人蒋爱华，造成蒋爱华受伤的交通事故。事故经交警部门认定，周淑娟驾驶载物超宽的电动自行车在没有交通信号的道路上行驶，未能在确保安全的原则下通行，其过错行为是造成事故的直接原因，故确认由周淑娟负事故全部责任。
另查明：2012年9月24日，蒋爱华就赔偿事宜诉至本院，本院于2012年11月1日作出（2012）宜徐民初字第0373号民事判决，确认蒋爱华各项损失为医疗费44630.59元、护理费2590元、住院伙食补助费882元、营养费882元、交通费500元，其中护理费、营养费均是按照住院天数49天计算。2013年10月29日，蒋爱华就赔偿事宜再次诉至本院，后于2013年11月6日撤回起诉。
又查明：蒋爱华出院后又分别至宜兴市中医医院、宜兴市人民医院治疗，共计花费医疗费3740元。
再查明：本案审理过程中，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2014年4月29日出具鉴定意见书，鉴定意见书案情摘要处载明：被鉴定人于2014年4月24日来所检验时要求放弃伤残评定；鉴定意见为：蒋爱华误工期（治疗休息期）180日、护理期60日、营养期60日为宜。鉴定中，蒋爱华支付鉴定费1520元。
庭审中，蒋爱华为证明其误工损失，向本院提供宜兴市徐舍镇邮堂村村民委员会出具的证明1份及土地承包经营权证书1份。证明载明蒋爱华平日种植0.6亩田地维持生活，2012年7月29日发生意外后生活不能自理，由大女儿谈玉君照顾。土地承包经营权证载明户主谈林大承包耕地面积为1.34亩。
庭审中，蒋爱华称本次事故造成她精神上受到很大创伤，家庭成员不得不停下手头工作照顾她，周淑娟至今未履行（2012）宜徐民初字第0373号民事判决的赔偿事宜，故她要求周淑娟承担精神损害抚慰金。鉴定时她申请了伤残等级的鉴定，但在鉴定过程中经过考虑最终放弃。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、本院（2012）宜徐民初字第0373号民事判决书、交通费发票、鉴定报告、鉴定费发票、邮堂村村民委员会出具的证明、土地承包经营权证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。本次事故中周淑娟承担全部责任，故周淑娟应全额赔偿蒋爱华的各项损失。
关于本案的具体损失：
一、医疗费：医疗费3740元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料予以佐证，本院予以确认。
二、营养费。鉴定报告载明的营养期为60天，扣除另案已主张的49天，本案中应计算11天，蒋爱华主张18元／天的计算标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，故本院对营养费198元予以确认。
三、护理费：鉴定报告载明的护理期为60天，扣除另案已主张的49天，本案中应计算11天，护理标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算较为适宜，故计算为660元，本院予以确认。
四、误工费。因事故受伤误工，误工期内其实际减少的收入应予赔偿。事故发生时蒋爱华已年满72周岁，达到了需要子女抚养的年龄，虽然蒋爱华提供了村委会的证明，但蒋爱华即使在自有的0.6亩责任田上种植少量粮食蔬菜供应日常生活，也不能认定为有固定收入，本院对该部分请求不予支持。
五、精神损害抚慰金。蒋爱华未向本院提供任何证据证明本次事故造成其伤残，故本院对此不予支持。
六、交通费。结合蒋爱华的治疗情况，本院酌情确认交通费200元。
综上，蒋爱华的各项损失合计4798元，周淑娟应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、周淑娟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋爱华4798元。
二、驳回蒋爱华的其他诉讼请求。
如果周淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1920元，其中受理费400元、鉴定费1520元。由蒋爱华负担1220元，周淑娟负担700元。周淑娟应负担部分已由蒋爱华垫付，周淑娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋爱华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵 珏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异700号
案外人：范朱宋，男，1959年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人范朱宋于2017年8月15日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范朱宋称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致范朱宋无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了范朱宋对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：范朱宋于2012年2月20日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，范朱宋从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.1平方米，合同约定购房价格为768380元）。范朱宋已根据购房合同在2012年2月20日前全额付清了购房款（其中首付款318380元，贷款金额为450000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给范朱宋占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人范朱宋的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人范朱宋的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，范朱宋与顺华置业公司于2012年2月20日签订了编号为20110170223的《商品房买卖合同》，约定范朱宋向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为768380元。顺华置业公司分别于2012年2月20日、2012年6月5日、2012年11月16日向范朱宋开具金额为238380元、80000元、450000元的购房款发票，金额共计768380元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认范朱宋于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人范朱宋在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且范朱宋对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故范朱宋对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月三十日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00022号
原告陈光辉。
被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司，地址南通高新区碧堂庙村11组综合办公楼2楼三楼。
负责人张欣，经理。
本院在审理原告陈光辉与被告信达财产保险股份有限公司南通市通州支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告陈光辉于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈光辉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告陈光辉负担。
代理审判员 邓建华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06897号
原告孙南平，男，1983年1月29日出生，汉族，职务不不详，住四川省乐山市。
委托代理人王晓洪，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区渝兴家具厂，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村朱家湾村，组织机构代码不详。
业主唐勇，男，出生年月不详，民族不详，住所不详。
本院在审理原告孙南平与被告沙坪坝区渝兴家具厂劳动争议一案中，原告孙南平于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙南平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙南平撤回起诉。
审判员 李 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 范丹宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4079号
原告宋某某，男，1963年11月22日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处某某村村民，。
被告某某村村民委员会(以下简称某某村委会)，。
法定代表人宋某甲，任该村村委会主任（缺席）。
原告宋某某诉被告某某村委会委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告劳务费72000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：事实及理由：原告系被告村村民，2011年被告所在村因国家建设拆迁，需给村民盖安置楼，为了保证安置楼的质量，原告受被告委托代表被告在被告安置楼工地负责质量监督工作，按照原、被告之间的约定，被告每月支付原告工资3000元，现累计欠工资72000元。原告按照约定履行了监督工作，但被告未能按约定给付原告工资，期间经原告多次催要未果。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：委托书、证明及报账单，经法庭审查，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月1日被告向原告出具委托书，委托其与宋某乙、宋某丙三人一同负责某某村安置楼工程的质量监督工作，被告每月支付原告工资3000元。后原告按照约定从2015年1月1日至2016年12月31日在安置楼工程场地履行了监督工作，被告亦于2017年1月10日向原告出具证明，证实欠原告工资72000元。原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告接受被告的委托为被告负责某某村安置楼工程的质量监督工作，并约定了报酬，双方意思表示一致达成的委托合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行己方义务。原告依约完成了委托事务，被告亦应如约支付报酬，现被告未按约定支付报酬，原告请求判令被告支付报酬，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
被告某某村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某报酬72000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元，原告已预交，现减半收取800元，由被告承担800元（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告），本院退付原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年九月十八日
书记员 李文博
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初644号
原告：陈有龙，男，1952年6月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨仕花，女，1977年10月10日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县，特别授权代理。
被告：陈应昌，男，1954年1月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：陈雪萍，女，1994年8月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：王绍玉，男，1982年1月30日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：余学斌，男，1976年3月14日生，四川省井研县人，住云南省昆明市盘龙区。
被告王绍玉、余学斌委托诉讼代理人：陈雪萍，女，1994年8月25日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县云南驿镇，系王绍玉妻妹，特别授权代理。
原告陈有龙诉被告陈应昌、陈雪萍、王绍玉、余学斌健康权纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有龙，被告陈应昌、被告暨被告王绍玉、余学斌的委托诉讼代理人陈雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈应昌、陈雪萍、王绍玉、余学斌赔偿原告医疗费2890元、误工费468.90元、护理费468.90元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计6127.80元；被告承担案件受理费。事实和理由：原告户西边属原告亲戚的土木房屋因无人管护于2012年倒塌，天马村委会将该房屋交原告户暂时看管，但邻居被告陈应昌无故阻挠并强占该房屋。2017年3月18日，陈应昌欲拆除房屋，施工中陈应昌女儿陈雪萍无故辱骂原告，伙同被告陈应昌、王绍玉、余学斌殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤，住院治疗5天。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈应昌、陈雪萍、王绍玉、余学斌共同辩称，2012年，原告户强拆强占陈应昌户的北耳房，原告的家人还打伤陈应昌之妻郭桂兰，致其住院6天，支付医疗费3245.04元，该案至今未解决。之后，原告及家人多次欺负陈应昌、郭桂兰，将垃圾、石头、鞭炮丢到陈应昌院内。2017年3月17日，陈应昌拆除未倒的北耳房，王绍玉、余学斌前往帮忙。原告看到拆墙，遂来阻止，为此陈应昌、陈有龙发生口角。争吵中，原告之子陈永兴将陈应昌推倒，并殴打陈应昌。被告王绍玉、余学斌遂上前阻止陈永兴，后原告用木棒、土基打王绍玉、余学斌，陈雪萍遂去阻止原告。阻止中，原告将陈雪萍推倒在地，用拳头殴打陈雪萍，后陈应昌将原告拉开。在此过程中，被告方无人殴打原告。此外，原告诊断出全身多处软组织伤是在2017年3月28日，距本案发生已过11天，故可能是原告自己受伤，然后诬赖被告。综上，本案发生的起因过错在原告，被告未动手殴打原告，原告需先赔偿郭桂兰2012年的医疗费损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈有龙提交祥云县医院诊断证明书、出院证明、出院记录，以证明其伤情诊治情况。四被告质证认为，该组证据不真实，陈有龙伤情并非四被告造成，与四被告无关；2、原告陈有龙申请本院向祥云县公安局云南驿派出所调取：祥云县医院住院收费票据、汇总清单，以证明原告支付医疗费情况。四被告质证认为，陈有龙伤情并非四被告造成，与四被告无关，对票据不予认可，清单看不懂；3、派出所民警就本案向陈应昌、王绍玉、陈雪艳、陈雪萍、余学斌、陈有龙、陈永兴、杨仕花、芮明武、余建国调查后制作的《询问笔录》、绘制的现场平面图及户口证明，以证明被告打伤原告情况及四被告身份。四被告质证认为，对户口证明无异议；《询问笔录》中，陈应昌、王绍玉、陈雪艳、陈雪萍、余学斌的陈述属实，陈有龙、陈永兴、杨仕花、余建国的陈述不属实，芮明武陈述部分属实；现场平面图看不懂。
本院审核认为，上述第1、2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明陈有龙伤情、诊断治疗及支付医疗费情况，本院予以确认；上述第3组证据中的《询问笔录》、现场平面图、户口证明，来源合法，内容相互印证，能证明被告陈应昌致伤原告，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实：陈有龙户与陈应昌户房屋相邻，因对双方房屋之间的旧房及空地权属发生争议，两户产生矛盾。2017年3月17日，陈应昌欲拆除北耳房，陈有龙予以阻止，双方发生口角并拉扯。拉扯中，陈应昌致伤陈有龙。2017年3月23日，陈有龙入祥云县人民医院住院治疗5天（2017年3月23日至同年3月28日），出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、右侧丘脑腔隙性脑梗塞；3、全组副鼻窦炎；4、颈椎退行性改变。为治疗，陈有龙支付医疗费2898元。为主张赔偿，陈有龙诉至本院。
本院认为，原告陈有龙户与被告陈应昌户对双方房屋之间的旧房及空地权属发生争议后，双方未妥善处理。2017年3月17日原、被告口角后，矛盾升级激化并发生拉扯，被告陈应昌致伤原告陈有龙。根据本案系邻里纠纷引发，双方对损害的发生均有过错，及陈有龙等案情实际，对原告陈有龙的损失，本院酌情确定由被告陈应昌承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告陈有龙自担。原告陈有龙的损失为：1、医疗费以原告主张的2890元认定；2、护理费468.90元（93.78元/天×5天）；3、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；4、交通费酌情确定50元，以上四项合计3658.90元。据此，被告陈应昌应赔偿原告陈有龙损失2561.23元（3658.90元×70%）。原告陈有龙年近65周岁，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。原告陈有龙的损伤未构成伤残，且无确需营养的医疗机构意见，故对原告陈有龙请求赔偿营养费500元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对本案的发生均有过错，原告陈有龙的损伤未构成伤残，故对原告陈有龙请求赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院亦不予支持。本案无证据证明被告陈雪萍、王绍玉、余学斌致伤原告陈有龙，故对原告陈有龙请求被告陈雪萍、王绍玉、余学斌承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告关于郭桂兰医疗费的主张，不属本案裁判范围，本院不予处理，相关当事人可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应昌于判决生效后五日内赔偿原告陈有龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币2561.23元。
二、驳回原告陈有龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由原告陈有龙承担30元，被告陈应昌承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志坚
二〇一七年六月九日
书记员 俞 颖
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2923民初644号原告：陈有龙，男，1952年6月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：杨仕花，女，1977年10月10日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县，特别授权代理。被告：陈应昌，男，1954年1月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：陈雪萍，女，1994年8月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：王绍玉，男，1982年1月30日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。被告：余学斌，男，1976年3月14日生，四川省井研县人，住云南省昆明市盘龙区。被告王绍玉、余学斌委托诉讼代理人：陈雪萍，女，1994年8月25日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县云南驿镇，系王绍玉妻妹，特别授权代理。原告陈有龙诉被告陈应昌、陈雪萍、王绍玉、余学斌健康权纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有龙，被告陈应昌、被告暨被告王绍玉、余学斌的委托诉讼代理人陈雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈应昌、陈雪萍、王绍玉、余学斌赔偿原告医疗费2890元、误工费468.90元、护理费468.90元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计6127.80元；被告承担案件受理费。事实和理由：原告户西边属原告亲戚的土木房屋因无人管护于2012年倒塌，天马村委会将该房屋交原告户暂时看管，但邻居被告陈应昌无故阻挠并强占该房屋。2017年3月18日，陈应昌欲拆除房屋，施工中陈应昌女儿陈雪萍无故辱骂原告，伙同被告陈应昌、王绍玉、余学斌殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤，住院治疗5天。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈应昌、陈雪萍、王绍玉、余学斌共同辩称，2012年，原告户强拆强占陈应昌户的北耳房，原告的家人还打伤陈应昌之妻郭桂兰，致其住院6天，支付医疗费3245.04元，该案至今未解决。之后，原告及家人多次欺负陈应昌、郭桂兰，将垃圾、石头、鞭炮丢到陈应昌院内。2017年3月17日，陈应昌拆除未倒的北耳房，王绍玉、余学斌前往帮忙。原告看到拆墙，遂来阻止，为此陈应昌、陈有龙发生口角。争吵中，原告之子陈永兴将陈应昌推倒，并殴打陈应昌。被告王绍玉、余学斌遂上前阻止陈永兴，后原告用木棒、土基打王绍玉、余学斌，陈雪萍遂去阻止原告。阻止中，原告将陈雪萍推倒在地，用拳头殴打陈雪萍，后陈应昌将原告拉开。在此过程中，被告方无人殴打原告。此外，原告诊断出全身多处软组织伤是在2017年3月28日，距本案发生已过11天，故可能是原告自己受伤，然后诬赖被告。综上，本案发生的起因过错在原告，被告未动手殴打原告，原告需先赔偿郭桂兰2012年的医疗费损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈有龙提交祥云县医院诊断证明书、出院证明、出院记录，以证明其伤情诊治情况。四被告质证认为，该组证据不真实，陈有龙伤情并非四被告造成，与四被告无关；2、原告陈有龙申请本院向祥云县公安局云南驿派出所调取：祥云县医院住院收费票据、汇总清单，以证明原告支付医疗费情况。四被告质证认为，陈有龙伤情并非四被告造成，与四被告无关，对票据不予认可，清单看不懂；3、派出所民警就本案向陈应昌、王绍玉、陈雪艳、陈雪萍、余学斌、陈有龙、陈永兴、杨仕花、芮明武、余建国调查后制作的《询问笔录》、绘制的现场平面图及户口证明，以证明被告打伤原告情况及四被告身份。四被告质证认为，对户口证明无异议；《询问笔录》中，陈应昌、王绍玉、陈雪艳、陈雪萍、余学斌的陈述属实，陈有龙、陈永兴、杨仕花、余建国的陈述不属实，芮明武陈述部分属实；现场平面图看不懂。本院审核认为，上述第1、2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明陈有龙伤情、诊断治疗及支付医疗费情况，本院予以确认；上述第3组证据中的《询问笔录》、现场平面图、户口证明，来源合法，内容相互印证，能证明被告陈应昌致伤原告，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实：陈有龙户与陈应昌户房屋相邻，因对双方房屋之间的旧房及空地权属发生争议，两户产生矛盾。2017年3月17日，陈应昌欲拆除北耳房，陈有龙予以阻止，双方发生口角并拉扯。拉扯中，陈应昌致伤陈有龙。2017年3月23日，陈有龙入祥云县人民医院住院治疗5天（2017年3月23日至同年3月28日），出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、右侧丘脑腔隙性脑梗塞；3、全组副鼻窦炎；4、颈椎退行性改变。为治疗，陈有龙支付医疗费2898元。为主张赔偿，陈有龙诉至本院。本院认为，原告陈有龙户与被告陈应昌户对双方房屋之间的旧房及空地权属发生争议后，双方未妥善处理。2017年3月17日原、被告口角后，矛盾升级激化并发生拉扯，被告陈应昌致伤原告陈有龙。根据本案系邻里纠纷引发，双方对损害的发生均有过错，及陈有龙等案情实际，对原告陈有龙的损失，本院酌情确定由被告陈应昌承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告陈有龙自担。原告陈有龙的损失为：1、医疗费以原告主张的2890元认定；2、护理费468.90元（93.78元/天×5天）；3、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；4、交通费酌情确定50元，以上四项合计3658.90元。据此，被告陈应昌应赔偿原告陈有龙损失2561.23元（3658.90元×70%）。原告陈有龙年近65周岁，故对其主张的误工费损失，本院不予支持。原告陈有龙的损伤未构成伤残，且无确需营养的医疗机构意见，故对原告陈有龙请求赔偿营养费500元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对本案的发生均有过错，原告陈有龙的损伤未构成伤残，故对原告陈有龙请求赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院亦不予支持。本案无证据证明被告陈雪萍、王绍玉、余学斌致伤原告陈有龙，故对原告陈有龙请求被告陈雪萍、王绍玉、余学斌承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告关于郭桂兰医疗费的主张，不属本案裁判范围，本院不予处理，相关当事人可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈应昌于判决生效后五日内赔偿原告陈有龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币2561.23元。二、驳回原告陈有龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原告陈有龙承担30元，被告陈应昌承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨志坚二〇一七年六月九日书记员  俞 颖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第344号
原告王连栋，男，1978年9月8日出生。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人田文波，河南联盟律师事务所律师。
被告隋明君，男，1987年8月5日出生。
本院立案受理原告王连栋诉被告隋明君保管合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连栋及其委托代理人田文波，被告隋明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连栋诉称，2014年1月17日中午，被告隋明君到自己工作单位送酒，然后一起吃饭。在离开饭店时，因自己饮酒过多，就将随身携带的一个装有50000元现金的纸袋交由隋明君保管，放在其驾驶的豫GWW0**号红色现代轿车内。之后回到自己单位，稍微停留后，自己与隋明君等多人外出，其又将装有50000元现金的纸袋拿走放在车上，然后去唱歌、吃饭、打牌。到晚上自己向隋明君索要上述装有现金的纸袋时，发现纸袋连同50000元现金在隋明君车内丢失，而其却连纸袋放在车内什么地方都说不清楚。后自己向新乡市公安局东街分局报案，但至今毫无进展，公安机关建议自己通过民事诉讼解决。综上所述，隋明君在保管自己现金期间，因保管不善造成丢失，存在重大过失。根据合同法第三百七十四条之规定，保管人因重大过失造成保管物灭失的，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告返还原告50000元。
被告隋明君书面辩称，2014年1月17日上午，其和吴某某去给原告王连栋送酒并且结酒款。到目的地后聊了会天准备回家，王连栋不让走非让一起吃午饭，中间还有一个他的同事，就这样自己开车，四个人一起去了王连栋单位附近的一个小饭馆。在此期间，王连栋还拿着个纸袋子，很小，是个金利来牌子的包装袋，并且还打开里面的盒子，掏出一条皮带戴在腰上。吃完饭（喝了将近三斤白酒和若干瓶啤酒）大概15点左右准备结账时，在收银台边上吴某某将那个金利来包装袋递给自己，让自己先拿一下，自己没有在意就接住了，结完账后又递给了吴某某，四人一起开车回王连栋的公司。到公司停车后，四人一起下车，自己背包的时候看到王连栋的袋子也在车辆，就随手拎了下来，走进公司的售楼大厅。在公司停留了约二十分钟，等王连栋的另外一个朋友开车来了，又一起去唱歌。因为那个纸袋子在自己的椅子旁边，因此，在走的时候自己随手也把纸袋子一并拿起来，然后大家一起上了自己的车，王连栋就坐在车上的副驾驶位置，自己随手也把纸袋子递给了王连栋。开车后王连栋先让自己到五一路附近（具体位置记不清了）接了他另外两个哥们，半路上他又让停车说要买充电器，停车后王连栋直接拎着袋子去路边商店，出来后又坐上了他朋友的车一起去了歌厅。大概17点到了地方，唱歌期间王连栋点了几个小姐陪唱。这个时候，我想起来之前和英特纳珠宝店约好要去取挂件，因为唱歌的地方离英特纳很近，自己就没打算开车，而是去停车场从汽车后备箱里拿包准备去，但因为没有找到修挂件的条子就又返回了歌厅。大概18点30分，大家离开歌厅一起去吃饭。其间王连栋开车的那个朋友先走了，所以就剩下自己的车。王连栋一行人都不打车非要挤自己的车，有男有女，大概有六、七个人硬挤着去吃饭了。到饭馆后王连栋的一个朋友不让自己下车，非让自己和他一起去接人。所以二人又去了七五五厂家属院，接完后又一起回到了饭馆。饭后大概21点多钟，他们还不让走非让去宾馆开房打牌，商量后他们让去牧野大道附近的普特利尔宾馆开了两间房，其中一间打牌使用，另外一间供休息使用。到凌晨2点左右，王连栋突然找自己要袋子，自己说买充电器的时候你不是自己拿着了吗？王连栋说会不会丢在车里，大家立即下楼去车里找，但也没找到，王连栋这才说包里有50000元钱，大家都开始去回忆，直到凌晨5点也没有找到。自己建议王连栋赶快报案，他先后去了洪门分局、平原派出所，公安机关因为事实不清、证据不足也未予立案。
原告王连栋向本院提交的证据材料有：1、新乡市公安局东街分局2014年1月18日、1月20日询问笔录各1份，共同证明：2014年1月17日，自己与被告隋明君一起吃完午饭后将装有50000元现金的纸袋一直交由隋明君代为保管，后自己向隋明君索要纸袋及现金时，因其保管不善，导致装有现金的纸袋丢失。2、2014年3月24日、5月24日调查笔录3份、银行卡客户交易查询打印单1份，共同证明：2014年1月17日，自己与隋明君及朋友一起吃完午饭后将装有50000元现金的纸袋一直交由隋明君代为保管，该50000元现金是自己从汪某某处借来，隋明君没有将装有现金的纸袋返还给自己。3、2014年1月7日新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第460号民事判决书1份，证明人民法院对类似案件的处理情况。4、证人汪某某、毛某某、吴某某当庭证言各1份，共同证明事情经过。
被告隋明君未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告隋明君对原告王连栋提交的证据1中对王连栋的询问笔录有异议，认为其陈述与事实不符，对询问自己的笔录无异议。对证据2有异议，认为其与事实不符。对证据3有异议，认为其与王连栋之间不存在保管关系。对证据4有异议，认为吴某某是王连栋的表哥，其他人均是王连栋的朋友，其证言可信度不高。
经庭审质证，对原告王连栋提交的证据1、3的真实性予以确认。对证据2中银行卡客户交易查询打印单的真实性予以确认，调查笔录系孤证，缺乏其他证据相印证，且部分内容与银行卡客户交易查询打印单不一致，而被告隋明君也提出异议，故本院不予认证。证据4系孤证，缺乏其他证据相印证，且隋明君也提出异议，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
隋明君与王连栋所在的工作单位存在业务关系。2014年1月17日上午11时许，隋明君与同事吴某某一起到王连栋的工作单位送酒。后王连栋与其同事毛某某同隋明君、吴某某一起吃午饭，饭后四人一起返回王连栋所在单位。之后四人又和王连栋的几个朋友一起去富丽华KTV唱歌，途中王连栋下车购买了一个充电器。至晚上6时30分许，几人又一起吃晚饭。晚上8时许，几人又到一酒店开房打牌。在此期间，王连栋发现其一个金利来纸袋丢失，并称内有50000元现金。现王连栋以隋明君保管现金不善为由诉至法院，要求其返还现金50000元。
另查明，王连栋就现金丢失一事已于2014年1月18日向新乡市公安局东街分局报案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王连栋称隋明君保管其装有50000元现金的纸袋不当，导致纸袋及现金丢失，要求隋明君返还50000元现金，但从本案现已查明的事实来看，王连栋在向公安机关报案时称其装有现金的纸袋是由隋明君保管，但又表示对此是事后得知（事发当时饮酒过多），并在向公安机关的陈述中多次使用“以为”、“感觉”等模糊性词语，庭审时王连栋也未提交有效证据证明其与隋明君之间存在明确的关于50000元现金的保管合同关系，而隋明君也不予认可，故王连栋的前述诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回王连栋的诉讼请求。
案件受理费1050元，由王连栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 刘 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2765号
原告：王晓海，男，，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：赫斌，男，满族，住沈阳市于洪区。
王晓海与赫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的王晓海到庭参加了诉讼，被告赫斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王晓海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金200,000元，并支付利息（按月息2分计算，从2017年3月14日起至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过他人介绍与被告认识，2016年8月1日被告因急需用钱，向原告借款200,000元，被告向原告出具借条，并又出具收条，同时约定被告在2016年12月31日前全部还清欠款，利息按2分计算，但被告未按期还款，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
被告赫斌未到庭参加诉讼亦但提出意见称借款情况属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：借据、收据各2份，内容为，被告刘素坤向原告借款人民币200,000元，月息2分，承诺于2016年12月31日前归还。该组证据证明原告主张的借款情况，本院予以采信。此外，本院对被告赫斌进行了询问，赫斌自认借款属实。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日被告赫斌因急需用钱，向原告借款200,000元，被告向原告出具借据、收据，约定了利息，至2016年8月1日，被告未归还本金，支付了部分利息。2016年8月1日被告赫斌重新向原告王晓海出具借据、收据，并承诺2016年12月31日前还清欠款，同时约定利息为月息2分。承诺到期后，被告未还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，被告向原告借款200,000元属实，原告诉请返还借款本金，本院予以支持。庭审中，原告主张被告自2017年3月14日起按年利率24%支付利息，符合双方有关利息的约定，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告赫斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告赫斌自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓海借款本金200,000元；
二、被告赫斌自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓海利息（以本金200,000元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月14日起计算至实际给付之日止）；
如果被告赫斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告赫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一七年八月三十一日
书记员 王东杰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异16号
异议人：重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区凤城青龙岭1号，统一社会信用代码91500115203350027H。
法定代表人：李文波，该公司经理。
异议人：李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：李小平，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区凤城青龙岭1号，统一社会信用代码91500115203350027H。
法定代表人：李文波，该公司经理。
被执行人：李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张航、李小平与被执行人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波民间借贷纠纷四案中，异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波于2017年3月1日书面向本院提出执行异议，本院受理后，异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波于2017年3月2日书面撤回执行异议。
本院认为，异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三的规定，裁定如下:
准许异议人重庆市长寿区恒源机械有限公司、李文波撤回其执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
助理审判员 王庆云
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 凯
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第122号
原告潘某。
被告蒙某。
本院在审理原告潘某与被告蒙某离婚纠纷一案中，原告以其考虑未成熟为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律之规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 黎柳明
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄军杰
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01089号
申请人刘导霞申请执行西安市长安区斗门街道办事处牛角村村民委员会第四村民小组农村集体经济收益分配款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第1557号民事判决书执行此案，执行标的为1750.00元。
执行中查明，被执行人已将本次的经济收益款全部分发给其小组村民，现无资金可支付，又无别的可供执行的财产，被执行人的负责人同意在下次收益款到达后留下此款支付当事人。故此案暂无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第1089号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月二十八日
书记员 李明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第836号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，组织机构代码证：76437765-X。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：郭连荣，女，1935年9月21日出生，汉族。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告郭连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳佳益物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 年华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终211号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋子伟，男，1983年7月7日出生，，汉族，河北省肃宁县农民。因犯盗窃罪于2005年6月2日被肃宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月16日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，2016年1月22日由该局取保候审，同年4月5日被该局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于冀中公安局看守所。
上诉人（原审被告人）王运华，男，1977年8月20日出生，，汉族，河北省肃宁县农民。因盗窃于1997年7月23日被沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月14日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年5月6日由该局取保候审，同年9月7日被河北省河间市人民检察院取保候审，同年12月12日被河北省河间市人民法院取保候审，同年12月26日被逮捕。现押于冀中公安局看守所。
原审被告人王国安，男，1942年3月8日出生，，汉族，河北省蠡县农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被冀中公安局瀛州分局取保候审，同年9月7日被河北省河间市人民检察院取保候审，同年12月12日被河北省河间市人民法院取保候审，同年12月26日被逮捕，2017年1月17日被河北省河间市人民法院取保候审。
原审被告人边大磊，男，1982年1月22日出生，，汉族，河北省肃宁县农民。因犯窝藏罪于2003年1月24日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年9月17日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2009年7月9日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月23日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年12月22日被河北省河间市人民法院取保候审。
原审被告人赵双涛，男，1982年4月4日出生，，汉族，河北省肃宁县农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月31日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，2016年1月22日被该局取保候审，同年9月7日被河北省河间市人民检察院取保候审，同年12月12日被河北省河间市人民法院取保候审。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人宋子伟、王运华、边大磊、赵双涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和原审被告人王国安犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0984刑初385号刑事判决。被告人宋子伟、王运华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、华北油田采油一厂高阳工区高44站管辖的高44#、高44排2#、高44排3#、平1#油井位于河北省蠡县桑园镇杨西村村西南，2015年1-5月间，被告人王国安多次将该四口油井及管线泄漏的原油盗回家中。2015年5月15日，被告人宋子伟、赵双涛、边大磊伙同李某(在逃)在明知是犯罪所得的情况下，以16000元的价格将王国安盗窃的原油介绍卖给黄骅市的王某3（已死亡），王国安得赃款11000元。后王国安在上述地点盗窃泄漏的原油0.8吨，价值1746元。2016年1月13日，被告人王国安到公安机关自首。
2、2015年6月份的一天夜间，被告人宋子伟、王运华伙同杜某将王某1（在逃）、王某2（另案处理）等人盗窃的原油介绍卖给王某3一车，重约5吨，价值约15000元。之后的一天夜间，三人再次将王某1、王某2等人盗窃的原油介绍卖给王某3一车，重约5吨，价值约15000元。
2015年7月的一天，被告人宋子伟、王运华伙同杜金龙将王文杰、王继磊等人盗窃的原油介绍卖给黄骅市的郑博（另案处理）一车，重约8吨，价值约24000元。
2015年7月17日凌晨，被告人宋子伟伙同杜某将王某1、王某2等人盗窃的原油介绍卖给王某3。因拉油车（车牌号为冀Ｊ×××××）陷入泥中，王某1等人将车内部分原油倾倒后将车开回交给王某3。王某3驾车行至大广高速肃宁县付佐收费站附近被油田保卫发现，王某3弃车逃走。车内留有原油1.14吨，价值3481元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，认定被告人宋子伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。认定被告人王运华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。认定被告人王国安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。认定被告人边大磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。认定被告人赵双涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人宋子伟上诉提出，自己未参与原判认定“2015年7月将王某1、王某2等人盗窃的原油一车介绍卖给郑某”的掩饰、隐瞒犯罪。
被告人王运华上诉提出，自己未参与原判认定“2015年6月份先后两次将王某1、王某2等人盗窃的原油介绍卖给王某3”的掩饰、隐瞒犯罪。
河北省河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人宋子伟、王运华亦均未提出新的异议和新的证据；其他原审被告人均认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人宋子伟、王运华所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人宋子伟所提自己未参与原判认定“2015年7月将王某1、王某2等人盗窃的原油一车介绍卖给郑某”的掩饰、隐瞒犯罪的上诉理由，经查，上诉人王运华及同案犯杜某均供述被告人宋子伟参与了介绍买卖第三车原油，上诉人宋子伟亦曾供认，三人供述能相互印证，依法应认定上诉人宋子伟参与了该起犯罪活动。故对上诉人宋子伟的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人王运华所提自己未参与原判认定“2015年6月份先后两次将王某1、王某2等人盗窃的原油介绍卖给王某3”的掩饰、隐瞒犯罪的上诉理由，经查，上诉人宋子伟、王运华和同案犯杜某在侦查阶段均供认其三人在2015年6月份两晚共卖给王某3两车他人盗窃所得原油的事实，所供能相互印证，依法应认定王运华参与了该两起犯罪活动。故对上诉人王运华的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋子伟、王运华和原审被告人赵双涛、边大磊伙同他人明知是犯罪所得而予以居间介绍买卖，其中被告人宋子伟五次涉案物品价值共计73000余元，情节严重，被告人王运华三次涉案物品价值共计54000余元，情节严重，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人王国安以非法占有为目的，窃取公共财物，涉案物品价值17746元，数额较大，已构成盗窃罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘永智
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终348号
上诉人（原审被告）：王继平，男，汉族，生于1968年5月13日。
委托代理人：伏玲，银川宓林律师事务所律师。
委托代理人：唐彦萍，银川宓林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国英，男，汉族，生于1966年10月29日。
委托代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。
委托代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。
上诉人王继平因与被上诉人杨国英民间借贷纠纷一案，不服陕西定边县人民法院（2016）陕0825民初5914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理�结。
上诉人王继平上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有在借条上签名也没有收到被上诉人的钱款，所以借贷关系并不成立，被上诉人应该提供其他证据予以证明借贷关系存在，即应由被上诉人申请鉴定笔迹；被上诉人称上诉人清偿利息至2012年年底，所以被上诉人应当知道权利被侵害，应从2012年年底开始计算诉讼时效，被上诉人已经超过了诉讼时效。
被上诉人杨国英辩称，被上诉人已经提供借据这一债权凭证证明当事人双方之间存在10万元借贷法律关系，并已经向王继平交付10万元现金；本案不存在诉讼时效经过的情形，借据的出具时间为2009年9月30日，没有约定还款期限，时效期间的起算应当从债权人向债务人主张权利即自被上诉人起诉之日起计算。
被上诉人杨国英向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月30日，被告王继平向原告借款100000元，未约定还款期限，并出具借据一支。借款后经原告催要未果，故诉至本院。
一审法院认为，原告杨国英要求被告偿还借款之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该项请求予以支持；关于原告杨国英要求被告偿还利息按月利率2%计从2013年1月起至执行完毕之日止的诉讼请求，因借据中原、被告双方并没有明确约定，原告也未提供其他证据进行印证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于被告以原、被告之间不存在借贷关系的抗辩理由，因被告未提供直接证据证明借据内容及落款签名并非被告书写，亦未向本院�请借据的笔迹鉴定，故本院对该项抗辩理由不予支持；关于被告以原告请求的债权已过诉讼时效的抗辩理由，因虽借据债权产生时间为2009年9月30日，但原、被告双方之间并未约定还款期限，且双方又不能协商确定履行期限的，时效期间的起算点应从原告债权人向被告债务人主张权利时，被告明确不履行义务之日起计算，即从原告起诉之日2016年8月22日起计算，原告主张被告返还借款的债权并未超出法律规定的诉讼时效，故本院对被告以诉讼时效经过的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：1、由被告王继平于本判决生效之日起十日内向原告杨国英偿还借款100000元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1470元，由被告王继平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为：本案借贷法律关系是否成立；被上诉人是否经过了诉讼时效。
关于本案借贷关系是否成立的问题。上诉人王继平上诉认为借条中其并未签名，被上诉人也未将该10万元交付给上诉人，故借贷关系不成立。在一审的庭审中，法庭征求过上诉人是否对借条中的签名进行笔迹鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定。上诉人放弃鉴定的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并不能提供证据证明借条中的签名非自己本人签名，故应承担举证不能的法律后果。上诉人认为被上诉人未将10万元交付自己但无任何证据予以证明，而被上诉人陈述10万元是现金交付，结合社会上民间借贷的习惯做法、生活常识，且10万元并非巨额款项以及王继平出具的借据，10万元现金交付成立，本案借贷关系成立。
关于被上诉人是否经过了诉讼时效的问题，本案借据债权产生时间为2009年9月30日，但双方当事人之间并未约定还款期限，且双方又不能协商确定履行期限的，时效期间的起算点应从原告债权人向被告债务人主张权利时，被告明确不履行义务之日起计算，即从原告起诉之日2016年8月22日起计算，所以被上诉人主张返还借款的债权并未超出法律规定的诉讼时效。
综上所述，上诉人王继平的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王继平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 崔文静
助理审判员 白东艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹小英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终348号上诉人（原审被告）：王继平，男，汉族，生于1968年5月13日。委托代理人：伏玲，银川宓林律师事务所律师。委托代理人：唐彦萍，银川宓林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国英，男，汉族，生于1966年10月29日。委托代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。委托代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。上诉人王继平因与被上诉人杨国英民间借贷纠纷一案，不服陕西定边县人民法院（2016）陕0825民初5914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理�结。上诉人王继平上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有在借条上签名也没有收到被上诉人的钱款，所以借贷关系并不成立，被上诉人应该提供其他证据予以证明借贷关系存在，即应由被上诉人申请鉴定笔迹；被上诉人称上诉人清偿利息至2012年年底，所以被上诉人应当知道权利被侵害，应从2012年年底开始计算诉讼时效，被上诉人已经超过了诉讼时效。被上诉人杨国英辩称，被上诉人已经提供借据这一债权凭证证明当事人双方之间存在10万元借贷法律关系，并已经向王继平交付10万元现金；本案不存在诉讼时效经过的情形，借据的出具时间为2009年9月30日，没有约定还款期限，时效期间的起算应当从债权人向债务人主张权利即自被上诉人起诉之日起计算。被上诉人杨国英向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年9月30日，被告王继平向原告借款100000元，未约定还款期限，并出具借据一支。借款后经原告催要未果，故诉至本院。一审法院认为，原告杨国英要求被告偿还借款之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该项请求予以支持；关于原告杨国英要求被告偿还利息按月利率2%计从2013年1月起至执行完毕之日止的诉讼请求，因借据中原、被告双方并没有明确约定，原告也未提供其他证据进行印证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告以原、被告之间不存在借贷关系的抗辩理由，因被告未提供直接证据证明借据内容及落款签名并非被告书写，亦未向本院�请借据的笔迹鉴定，故本院对该项抗辩理由不予支持；关于被告以原告请求的债权已过诉讼时效的抗辩理由，因虽借据债权产生时间为2009年9月30日，但原、被告双方之间并未约定还款期限，且双方又不能协商确定履行期限的，时效期间的起算点应从原告债权人向被告债务人主张权利时，被告明确不履行义务之日起计算，即从原告起诉之日2016年8月22日起计算，原告主张被告返还借款的债权并未超出法律规定的诉讼时效，故本院对被告以诉讼时效经过的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、由被告王继平于本判决生效之日起十日内向原告杨国英偿还借款100000元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1470元，由被告王继平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为：本案借贷法律关系是否成立；被上诉人是否经过了诉讼时效。关于本案借贷关系是否成立的问题。上诉人王继平上诉认为借条中其并未签名，被上诉人也未将该10万元交付给上诉人，故借贷关系不成立。在一审的庭审中，法庭征求过上诉人是否对借条中的签名进行笔迹鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定。上诉人放弃鉴定的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并不能提供证据证明借条中的签名非自己本人签名，故应承担举证不能的法律后果。上诉人认为被上诉人未将10万元交付自己但无任何证据予以证明，而被上诉人陈述10万元是现金交付，结合社会上民间借贷的习惯做法、生活常识，且10万元并非巨额款项以及王继平出具的借据，10万元现金交付成立，本案借贷关系成立。关于被上诉人是否经过了诉讼时效的问题，本案借据债权产生时间为2009年9月30日，但双方当事人之间并未约定还款期限，且双方又不能协商确定履行期限的，时效期间的起算点应从原告债权人向被告债务人主张权利时，被告明确不履行义务之日起计算，即从原告起诉之日2016年8月22日起计算，所以被上诉人主张返还借款的债权并未超出法律规定的诉讼时效。综上所述，上诉人王继平的上诉请求不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人王继平负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平审 判 员  崔文静助理审判员  白东艳二〇一七年二月二十二日书 记 员  曹小英
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1714号
申请执行人周明，男，1977年9月3日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市花都区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人周明与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2251号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人周明向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金20125元，负担受理费566元、执行费202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款20893元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1066号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘志辉，男，汉族，1988年5月24日出生，公民身份号码362XXXX********，大专文化，户籍所在地江西省吉安市新干县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。因本案于2017年7月11日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕1091号起诉书指控被告人刘志辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年10月9日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人刘志辉到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘志辉未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日19时许，被告人刘志辉在昆明市西山区一饭店内吃饭期间饮酒，同日22时许，被告人刘志辉驾驶云AZZZ**号小型轿车在昆明市西山区海源南路下穿口路段被民警现场查获，经抽取被告人刘志辉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为刘志辉血中检出乙醇成分，含量为125.19mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人刘志辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人刘志辉无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人刘志辉出示了以下证据：1、户籍证明；2、查获经过；3、行政强制措施凭证；4、被告人的供述与辩解；5、证人证言；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人刘志辉均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2017年7月4日19时许，被告人刘志辉在昆明市西山区海源北路一饭店吃饭期间饮酒。同日22时许，被告人刘志辉驾驶云AZZZ**号小型轿车行驶至昆明市西山区海源南路下穿口路段时被民警现场查获。经抽取被告人刘志辉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为其血中检出乙醇成分，含量为125.19mg/100ml（乙醇/血）。被告人刘志辉已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为，被告人刘志辉违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘志辉归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人刘志辉的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人刘志辉综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘志辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年十月九日
书记员 叶绍会
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第675号
原告韦某。
被告李某甲。
原告韦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员潘小成适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员谢克凤出庭担任记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。由于缺乏了解，婚后经常为一些家庭琐事争吵，而且被告脾气暴躁，稍不如意就出手打原告，没有夫妻感情。2012年3月，原告向法院起诉，提出与被告离婚。2012年4月24日，永福县人民法院作出（2012）永民初字第260号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。2012年12月，原告又向法院起诉要求离婚，永福县人民法院以（2013）永民初字第88号民事判决仍不支持原告的请求。至今已两年多时间，原、被告未见面，夫妻感情已经破裂，难以继续共同生活。请求法院判决原告与被告离婚，女儿李某丙由原告抚养，案件诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、2011年7月4日堡里派出所出具的证明，拟证明原、被告的身份情况。
3、2011年5月30日堡里乡民政办、堡里派出所出具的证明，拟证明原、被告系夫妻关系及原、被告家庭成员情况。
4、永福县人民法院（2012）永民初字第260号民事判决书及（2013）永民初字第88号民事判决书，拟证明原告分别于2012年3月12日、2012年12月21日曾向法院起诉离婚，但未获支持。
被告李某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合原告的陈述、本案的证据及庭审调查，本院查明案件事实如下：
原告韦某与被告李某甲婚前经人介绍认识，××××年××月双方在堡里乡民政办登记结婚。××××年××月××日生育大女李某乙，××××年××月××日生育小女李某丙。在共同生活期间，双方为家庭生活琐事和其他原因发生争吵。2012年3月12日，原告向本院提出离婚诉讼，本院于2012年4月24日作出（2012）永民初字第260号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。2012年10月1日，原、被告为生活小事争吵，被告打了原告，致使夫妻感情不睦。2012年12月21日，原告再次向本院提出离婚诉讼，本院于2013年5月16日作出（2013）永民初字第88号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。判决不准离婚后，原、被告至今未共同生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准许离婚的法定条件。本案原告与被告虽系自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚好，但近年来，由于家庭生活琐事和其他原因，双方发生争吵，被告曾经打过原告，致使夫妻感情不睦，原告为此曾向本院起诉离婚，在本院第一次判决不准离婚后，原、被告于2012年10月开始分居生活。2013年5月16日本院第二次判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，至今分居已有两年。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求抚养女儿李某丙，但同时又表明女儿现暂时跟随被告生活，原告请求抚养女儿的目的是在其年老时有人赡养，而根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，故原告如在年老时女儿不对其进行赡养，其可另行主张。而女儿李某丙从出生后一直跟随被告生活至今，且原告现无固定的住所，从生活习惯及读书的环境对李国曾以后的成长有利，因此，女儿李某丙宜随被告生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一四年十一月六日
代理书记员 谢克凤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第675号
原告程某，女，1985年11月11日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所职员。
被告朱某，男，1978年12月8日出生，汉族，住永城市。
原告程某因与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员程亚光独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张子杰到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2006年2月13日，原、被告登记结婚，于2006年10月31日生育儿子朱某某。双方婚后经常生气吵架，2008年被告因犯盗窃罪被判刑，原告曾于2013年6月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍没有和好，致使夫妻感情确已破裂，为此，请求依法判决原告程某与被告朱某离婚，儿子朱某某由被告朱某抚养，原告个人财产归原告所有。
被告朱某辩称，原告提出与被告离婚，被告原则上不同意，但考虑到原告对被告已没有感情，被告不得不面对现实，为此，儿子朱某某由被告抚养，应由原告程某一次性给付儿子朱某某抚养费60000元。
原告程某向本院提交的证据材料有：1、（2013）永民初字第1826号民事判决书一份，证明原告曾于2013年6月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍没有和好，致使夫妻感情确已破裂；2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡三份，证明原、被告及儿子朱某某的基本情况。
经庭审认证，本院认为原告程某提供的证据材料形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2005年11月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2005年农历12月28日，双方举行仪式同居生活，2006年2月13日，双方补办结婚登记手续，于2006年10月31日生育儿子朱某某。原、被告婚后因家庭琐事生气，致使夫妻感情不和，原告曾于2013年6月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，致使夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，原告自愿将个人财产三组合柜一套、梳妆台一个、沙发一套、洗衣机一台赠与儿子朱某某。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告程某要求与被告朱某离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告双方对儿子朱某某抚养意见一致，应由被告抚养，由原告每月支付抚养费200元为宜。原告自愿将个人财产赠与儿子朱某某，应归朱某某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告程某与被告朱某离婚；
二、婚生儿子朱某某由被告朱某抚养，原告程某每月负担抚养费200元（自2014年3月1日起至朱某某18周岁止，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费）；
三、原告程某个人财产三组合柜一套、梳妆台一个、沙发一套、洗衣机一台归朱某某所有。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一四年三月十四日
书记员 刘予永
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第675号
原告姚清福，男，1975年10月11日出生，汉族，住永春县。
被告林成春，男，1982年7月4日出生，汉族，住永春县。
被告林玉宇，男，1981年3月1日出生，汉族，住永春县。
原告姚清福因与被告林成春、林玉宇民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚清福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚清福负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭福星
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1287号
原告陈蓉凤，女，汉族，1966年12月5日出生，住成都市新都区。
委托代理人何东阳，四川康庄律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川卧牛餐饮有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰社区二社。
法定代表人李国蜀，总经理。
被告李国蜀，女，汉族，1973年11月12日出生，住成都市新都区。
原告陈蓉凤与被告四川卧牛餐饮有限公司（以下简称卧牛餐饮公司）、李国蜀装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告陈蓉凤的委托代理人何东阳到庭参加诉讼。被告四川卧牛餐饮有限公司、李国蜀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉凤诉称，陈蓉凤长期从事工程装修业务。卧牛餐饮公司于2014年12月意外遭受火灾，厨房被烧毁，卧牛餐饮公司与陈蓉凤约定，将厨房修复工程交与陈蓉凤施工。卧牛餐饮公司称其钱未到账，要求陈蓉凤先行垫资装修款20万元，并承诺春节前支付60%，2015年分期付款，2015年底支付完所有款项。但截至2015年底，卧牛餐饮公司仍无法偿还装修费用，遂向陈蓉凤出具欠条，明确尚欠陈蓉凤工程装修款20万元。出具欠条后，卧牛餐饮公司分三次付款14000元，尚余186000元工程款未支付。李国蜀系卧牛餐饮公司法定代表人，2015年底李国蜀承诺偿清拖欠陈蓉凤所有款项，并承诺向陈蓉凤支付1.5%月利率，现卧牛餐饮公司及李国蜀均拒绝支付上述欠款及利息。请求判令1.卧牛餐饮公司向陈蓉凤支付装修费186000元以及资金占用利息和逾期支付利息；2.李国蜀对以上债务承担连带责任。
被告卧牛餐饮公司、李国蜀向本院提交了书面答辩状辩称，一、陈蓉凤实际装修款项为189000元，因卧牛餐饮公司资金困难一直未支付该笔装修款，为表歉意，故才出具了20万元的欠条。卧牛餐饮公司已支付14000元，现只欠陈蓉凤175000元装修款；二、对于陈蓉凤诉称中所说的李国蜀承诺付1.5%月利息不是事实，只是曾说支付点利息；三、对于陈蓉凤主张的资金占用利息和逾期利息不认可；四、对于尚欠陈蓉凤的债务，卧牛餐饮公司将尽快予以解决。
经审理查明，2014年年底，卧牛餐饮公司与陈蓉凤达成口头协议，将该公司经营的“卧牛山庄”厨房的修复装修工程发包给陈蓉凤进行施工，陈蓉凤垫资装修。双方达成协议后，陈蓉凤即进场施工。装修工程项目竣工后，卧牛餐饮公司未及时向陈蓉凤支付装修款，在陈蓉凤催收过过程中，2015年12月17日，卧牛餐饮公司向陈蓉凤出具了一份加盖有该公司印章的欠条，该欠条载明“卧牛山庄欠陈蓉凤工程装修款共计200000元正，大写：（贰拾万圆整）。”卧牛餐饮公司出具上述欠条后，陆续向陈蓉凤支付了14000元装修款。剩余工程款因陈蓉凤多次催收未果，故其诉至本院，请求依法解决。
以上事实，有原告陈蓉凤所举欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，陈蓉凤与卧牛餐饮公司虽未签订书面合同，但卧牛餐饮公司向陈蓉凤出具的《欠条》，以及卧牛餐饮公司提交的书面答辩状，足以证明陈蓉凤与卧牛餐饮公司之间存在装饰装修合同关系的客观事实，故陈蓉凤要求卧牛餐饮公司支付尚欠装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于卧牛餐饮公司应支付的装修欠款，根据其向陈蓉凤出具的《欠条》，和查明的已付装修款为14000元，故卧牛餐饮公司现应承担向陈蓉凤支付装修款186000元的责任。卧牛餐饮公司书面抗辩称陈蓉凤实际装修款为189000元，但其未提交相应的证据予以证明，故对卧牛餐饮公司的抗辩主张本院不予采纳。关于陈蓉凤主张的资金占用利息和逾期支付利息。因双方未签订合同，卧牛餐饮公司出具的《欠条》上也未载明有对利息的约定，陈蓉凤主张李国蜀曾口头承诺按月利率1.5%支付资金利息，但对该承诺李国蜀提交的书面答辩状中未予以认可，陈蓉凤也无其他证据予以证明，故对陈蓉凤请求按1.5%月利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据该法律规定，卧牛餐饮公司应向陈蓉凤支付欠付工程款的资金占用利息，该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，因双方当事人未签订合同，未对付款时间作明确的约定，但卧牛餐饮公司于2015年12月17日向陈蓉凤出具了欠条，该公司出具欠条的行为应视为双方对装修价款进行了结算，故卧牛餐饮公司应从出具欠条之日始向陈蓉凤支付欠款资金利息。至于陈蓉凤主张的逾期支付利息，与其主张的资金占用利息应属同一性质，因前述本院已支持了其主张的资金占用利息，该利息足以弥补卧牛餐饮公司逾期付款给其造成的损失，因此陈蓉凤关于逾期支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于陈蓉凤主张李国蜀对卧牛餐饮公司的债务承担连带责任的诉讼请求。因本案中，向陈蓉凤出具欠条的当事人是卧牛餐饮公司，陈蓉凤是与卧牛餐饮公司建立了装饰装修合同关系，因此陈蓉凤要求卧牛餐饮公司的法定代表人李国蜀对该公司的债务承担连带责任，于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川卧牛餐馆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈蓉凤支付装修款186000元及利息（以186000元为基数，从2015年12月17日始，计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈蓉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告陈蓉凤负担100元，被告四川卧牛餐饮有限公司负担1910元（此款原告陈蓉凤已预交，被告四川卧牛餐饮有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告陈蓉凤结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严振波
二〇一六年五月三日
书记员 周冬艺
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第119号
申请执行人汪清县人民法院。
被执行人王伟涛，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省东宁县。
申请执行人汪清县人民法院与被执行人王伟涛罚金执行一案，本院作出的（2014）汪刑初字第65号刑事判决书，已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2015年3月18日向本院执行局移送执行，移送执行标的2万元。
本案在执行过程中查明，被执行人王伟涛正在服刑，通过对被执行人王伟涛的银行存款、车辆登记、房屋登记情况查询，无可供执行财产。现经合议庭合议本案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第119号案本次执行程序终结。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一五年四月二十七日
书记员 安 敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8681号
罪犯王相文，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年12月24日作出了（2010）梁刑初字第181号刑事判决，以被告人王相文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王相文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王相文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王相文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王相文减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2020年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1308号
原告：潍坊俊豪建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨文，总经理。
委托诉讼代理人：田兴光，男，1966年10月16日出生，汉族，系原告员工。
被告：杨嘉，男，1960年9月25日出生，汉族，原系原告总经理。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告潍坊俊豪建筑劳务有限公司（以下简称俊豪建筑公司）与被告杨嘉劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田兴光、被告杨嘉及其委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊豪建筑公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令原告不予支付被告工资246659.41元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2013年9月31日到原告处担任总经理工作，但双方之间未签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。后因工资支付事宜，被告向青州市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁决原告支付被告工资246659.41元。原告不服该裁决内容，依法提起起诉。
被告杨嘉辩称，原告拖欠被告工资246659.41元属实，仲裁裁决正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.载明日期为2015年5月31日结算单。被告提供该证据用以证明原告拖欠被告工资246659.41元。原告质证认为系由原告为被告出具，但是冲账单并不是拖欠被告工资246659.41元的证明。本院认为，原告提交的该证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。2.证人李文明、郄才涛出具的证人证言（被告申请证人李文明、郄才涛出庭作证）。被告认为证人证明被告与原告之间存在劳动关系，每月工资30000元；原告对证人出具的证人证言无异议。本院认为，证人出具证言可以证明被告与原告存在劳动关系，该证言可以作为定案的证据。3.借据24张和报销单59张。原告提供该宗证据用以证明被告冲账金额为436625.41元。被告质证认为冲账属实，但从该宗证据可以确认原告给被告账户打入款项还包括其他员工工资。本院认为该冲张凭证与被告所举2015年5月31日载明冲帐金额一致，可以作为定案的证据。4.13份书证材料。（原告庭后提交）。原告提供该宗证据用以证明原告不拖欠被告工资。被告质证认为并不属于原告应提交的职工工资原始发放凭证、职工名册、考勤表范畴。本院认为原告提交的该宗证据不符合财务制度规定，切不属于正规职工工资原始发放凭证、职工名册、考勤表范畴，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨嘉自2013年9月31日进入原告俊豪建筑公司担任总经理工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告未向法庭陈述被告担任总经理期间的每月工资数额、工资支付方式以及支付情况的相关证据，被告陈述与原告约定每月工资数额为30000元，证人李文明、郄才涛予以证实。2015年5月31日，被告与原告就前期借支款项进行结算并制作了结算单，结算单载明内容为：“结算单总借支683284.87元冲账436625.40元剩余款246659.41元2015.5.31加盖原告公章杨梅。”2015年4月30日之后，被告未再到原告处工作。2016年12月12日，被告以申请人的身份向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月24日作出青劳人仲案字〔2016〕第518号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人工资246659.41元。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，原告杨嘉以被告俊豪建筑公司欠发工资为由，向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决书后，原告在法定期限内提起民事诉讼符合法律规定。本案的审理重点一是原、被告之间是否劳动关系，二是原告所诉被告欠发工资的事实是否成立。
关于第一个审理重点。原告系依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格，本院对此予以确认。原告提交的冲账凭证，被告提交的冲账单以及双方所作的陈述，可以证实被告在原告单位工作并担任总经理一职的案件事实；据此，本院认定原告自2013年9月31日起与被告存在劳动关系。庭审中，被告主张自2015年4月30日未再到原告单位工作，双方之间的劳动关系已经解除，本院一并予以认定。
关于第二个审理重点。被告于2013年9月31日之后在原告单位工作和提供劳动的事实，原告予以确认，对原告的上述事实主张本院依法应予确认。现原、被告虽已解除劳动关系，但原告所欠发的被告工资仍应予发放。原告否认被告提交的结算单为被告应得工资发放凭证，应提交原告发放给被告工资凭证，原告未提交给被告发放工资凭证，且为对被告所举结算单作出合理解释，在原告未提供其职工工资原始发放凭证、职工名册、考勤表的情况下，本院认定该结算单可以作为被告向原告主张工资246659.41元的依据，因此，原告应支付被告工资246659.41元，本院对原告不予支付被告工资246659.41元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告潍坊俊豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨嘉工资246659.41元；
二、驳回原告潍坊俊豪建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊俊豪建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一七年五月二十二日
书记员 铁继华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11660号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人卢耀明。
委托代理人谭斐、梁柳青，该司员工。
被告梁铭飞，男，1967年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告劳亮娟，女，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（下称顺德农商银行北滘支行）与被告梁铭飞、劳亮娟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2016年8月24日公开开庭审理，原告的委托代理人谭斐、被告梁铭飞到庭参加诉讼，被告劳亮娟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行北滘支行诉称，被告梁铭飞于2014年4月11日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币50000元。被告梁铭飞于2014年5月9日对卡片进行激活，随后使用。截至2016年6月25日，被告梁铭飞账单余额为57773.19元，其中透支本金41777.73元，利息3290.73元及费用（含滞纳金）12704.46元，该行为已构成违约。被告梁铭飞与被告劳亮娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告劳亮娟应对贷记卡的债务承担连带清偿责任。请贵院判令：一、被告梁铭飞清偿贷记卡透支本金41777.73元，利息3290.73元，费用（含滞纳金）12704.46元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，滞纳金按每月应还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止)，合计57773.19元；二、确认被告劳亮娟对上述贷记卡债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费由被告梁铭飞、劳亮娟承担。
被告梁铭飞答辩称，确认欠原告款项本金41777.73元，但对于利息及其他费用不予确认，且劳亮娟与涉案借款没有关系，无需承担清偿责任。
被告劳亮娟未向本院提交答辩意见。
诉讼中,原告向本院提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份证复印件，贷记卡申请表、《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》、逾期催收情况表、欠款明细表原件等证据材料证明两被告是夫妻关系。梁铭飞于2014年4月11日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币50000元。被告梁铭飞于2014年5月9日对卡片进行激活，随后进行了消费透支等使用。截至2016年6月25日，被告梁铭飞账单余额为57773.19元，其中透支本金41777.73元，利息3290.73元及费用（含滞纳金）12704.46元。
被告梁铭飞对上述证据的真实性无异议，但对于原告计算利息及滞纳金的方法有异议，认为计算标准过高。
被告梁铭飞、劳亮娟未向本院提交证据材料。
被告劳亮娟未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明，被告梁铭飞与被告劳亮娟为夫妻关系。被告梁铭飞于2014年4月11日向原告申请开立了卡号为62×××02的贷记卡，信用额度为人民币50000元。被告梁铭飞于2014年5月9日对卡片进行激活，随后进行了消费透支等使用。截至2016年6月25日，被告拖欠款项57773.19元未清偿，其中透支本金41777.73元，利息3290.73元、费用（含滞纳金）12704.46元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》中约定：……乙方（被告梁铭飞）使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款……乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金……乙方应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用……滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告提起本案诉讼后，被告清偿了借款利息429.13元。
本院认为，原告与被告梁铭飞之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告梁铭飞向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还借款，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年6月25日止，被告累计欠原告透支本金41777.73元，利息2861.6元（扣除被告清偿部分429.13元），原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》的约定，利息应按日利率万分之五计算，故被告应从2016年6月26日开始按日万分之五支付利息至实际清偿日止。关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担，故结合双方约定和被告的违约事实，对于截至2016年6月25日前的费用（含滞纳金）12704.46元，本院予以支持，但对于之后的滞纳金，则不再支持。被告梁铭飞、劳亮娟为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告劳亮娟应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁铭飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截至2016年6月25日的透支本金41777.73元，利息2861.6元及费用（含滞纳金）12704.46元，并以41777.73元为本金从2016年6月26日起按日万分之五计付利息至实际清偿之日止；
二、被告劳亮娟应对被告梁铭飞的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为622.16元，财产保全费597.73元，合计1219.89元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由被告梁铭飞、劳亮娟负担（该款项请直接支付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 李莹芬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第101号
上诉人（原审原告）：徐政。
被上诉人（原审被告）：黄伯新。
被你上诉人（原审被告）：赵雷志。
被上诉人（原审被告）：陈小臣，
被上诉人（原审被告）：屠荣燎。
被上诉人（原审被告）：黄崇连。
被上诉人（原审被告）：葛瑞兰。
被上诉人（原审被告）：黄燕丰。
上诉人徐政因与被上诉人黄伯新、赵雷志、陈小臣、屠荣燎、黄崇连、葛瑞兰、黄燕丰与公司有关的纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐政收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐政自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年三月二十九日
书记员 王怡然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9744号
上诉人（原审原告）：张国俊，男，1945年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：张永祥，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张丽萍，系张永祥女儿，1984年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张国俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人张国俊、被上诉人张永祥的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张国俊上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人芦柑树损失费人民币1,000元。事实和理由：上诉人在2003年种植了一棵芦柑树，被上诉人在未征得上诉人同意情况下将树砍掉了，故请求被上诉人予以赔偿。
被上诉人张永祥辩称，这棵树是其在2017年2月12日锯掉的，但不是张国俊种的，是张永祥自己种的，也不是芦柑树，种树的地方也是其的，故不同意赔偿。
张国俊向一审法院起诉请求：要求张永祥赔偿其芦柑树的损失费人民币1,000元。
一审法院认定：张国俊居住的上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋在张永祥房屋的西隔壁，张永祥房屋的东侧即是道路，路东是南北向的河流。2008年，张永祥在其房屋东侧的河边建造一条石傍岸，北端靠近张国俊诉称的一棵树木。2017年2月，张永祥将此树锯掉，故张国俊以该树属于其所有的芦柑树为由起诉法院，要求张永祥赔偿。
一审法院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张国俊诉称这棵在河边公用地带的树木系在2003年种植，但没有提供相应的证据，故其诉讼请求法院难以支持，张国俊今后如有其他相关证据的，可以再行主张。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张国俊的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张国俊负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，张国俊向本院提供了一份生效判决书，旨在证明其在2003年曾经种植过果树。张永祥认为，张国俊提供的证据与本案无关，也没有证据证明在河道旁种植过芦柑树，故不予认可。
本院认为，法律规定，当事人在诉讼中对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，张国俊始终坚持自己所种植的一棵芦柑树被张永祥擅自砍掉了，故要求张永祥予以赔偿，但张国俊未能提供相关证据，来证明自己主张，且亦为张永祥所否认，据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决，当属妥当。上诉人张国俊上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2889号
原告：李婉婷，女，汉族，1988年2月15日出生，住址：沈阳市大东区东北大马路**号2—3—1，公民身份号码2101041988********。
委托代理人：乔世凯，系辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：霍妍，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路8号，组织机构代码76438190—7。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人：金春庆，女，朝鲜族，1963年4月20日出生，住址沈阳市皇姑区天山路**号2—2—1。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，组织机构代码60472473-9。
代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：肖本艳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李婉婷与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍妍，被告安运公司委托代理人刘福义，被告保险公司委托代理人肖本艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李婉婷诉称：2013年7月11日12时许，原告乘坐的134路公交车在行至鲁迅公园附近时突然发生爆胎，致使原告受伤，经急救车送往医院治疗，原告于7月11日至7月19日在二○二医院接受治疗，期间发生费用均是原告自行承担。而且8月13日沈阳公交134车队出具证明，说明原告的损害系因公交车发生爆胎造成的，但至今并未予以赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7213.46元、误工费2000元、交通费194元、后续治疗费20000元。
被告安运公司辩称：本次事故属实，辽A351**号公交车系我公司所有，该车确于2013年7月11日发生爆胎事故，并造成原告在内的乘客不同程度受伤，但车辆爆胎属于意外事件，不能预见不可抗拒的。肇事车辆在被告保险公司处投保道路客运承运人责任险，每座限额2万元，单次事故免赔100元。本次事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失应由保险公司在保险限额内先行予以赔付。原告诉讼请求中的后续治疗费无事实依据。
被告保险公司辩称：辽A351**号公交车在我公司投保了道路客运责任险，免赔额100元。对于原告的合理损失我公司同意在扣除免赔额100元即在19900元内赔偿。对于医疗费在基本医疗保险范围内承担，原告在医疗费中的挂号费，因没有正规发票不予赔偿。误工费应没有医院的休息诊断说明并且未提供事故发生前三个月的工资表，对主张的误工费不成立。后续治疗费因没有实际发生，在本案中不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月11日12时许，原告乘坐的134路公交车（辽A351**号）在行至鲁迅公园附近时突然发生爆胎，致使原告受伤，经急救车送往医院治疗，原告在中国人民解放军第二○二医院接受门诊治疗，经诊断为双下肢软组织损伤，异物残留。原告门诊治疗14天，发生医疗费7213元、交通费194元。原告系沈阳市沈河区滨河街道阳光社区职员，月工资2960元，治疗期间单位扣发工资。
另查明：原告乘坐辽1**路公交车系被告巴士公司所有，在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，每座限额2万元，每次事故免赔限额100元。
以上事实的认定，有情况说明、门诊病历、医药费票据、误工证明、交通费票据、照片、保险单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。辽A351**号公交车的车主为被告安运公司，该车在被告保险公司处投保了保险，原告在乘坐公交车过程中因司机驾驶不当导致其受伤，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告巴士公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费请求合理，本院予以支持。原告主张的误工费数额过高，本院结合其误工天数及损失情况予以支持。原告主张的后续治疗费的问题，可待实际发生后另行告诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李婉婷医疗费7113元（7213元-免赔100元）、交通费194元、误工费1381元（2960元／月÷30天×14天）；
二、被告沈阳康福德高安运巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈阳康福德高安运巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 计 成
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1812号
罪犯李自标，男，1978年8月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）保中刑初字第406号刑事判决，以被告人李自标犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李自标在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李自标在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李自标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自标减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2025年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3267号
原告赵某，女，1982年3月15日出生，汉族，莱西市人。
被告崔某，男，1980年10月6日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告赵某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 俊
二〇一六年七月五日
书记员 赵俊平