广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第635号
上诉人（原审被告）：陈楚昭，男，汉族，1965年1月出生。
委托代理人：王庆怀，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市汇升置业有限公司。住所地：东莞市南城区西平绿色路*号HW010ZL02铺。
法定代表人：朱展民，该公司总经理。
委托代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。
原审第三人：王春武，男，汉族，1969年1月出生。
上诉人陈楚昭因与被上诉人东莞市汇升置业有限公司（以下简称汇升公司）、原审第三人王春武居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇升公司向原审法院诉称：2011年5月，陈楚昭因购房需要，找到汇升公司，经汇升公司促成，陈楚昭决定购买王春武位于东莞市南城区的银湖新邨现代经典花园D档705号房。三方并于2011年5月8日签订了《房屋买卖及居间合同》。签订合同后，陈楚昭支付定金20000元，但未按照合同约定向汇升公司支付居间费。后陈楚昭改变主意拒绝购买案涉房产。故汇升公司诉至法院，请求判令：1.陈楚昭向汇升公司支付居间费20000元及滞纳金（按照每天1%的标准，暂从2011年5月20日计算至2012年11月9日）；2.陈楚昭承担本案诉讼费用。
陈楚昭向原审法院辩称：1.案涉合同的居间费约定条款为格式条款，属于无效条款。2.本次房地产交易还未完成，陈楚昭无需向汇升公司支付20000元的费用。3.汇升公司诉请的滞纳金过高。4.案涉合同未能实际履行，汇升公司也有过错；合同附件即家具清单，陈楚昭及王春武至今仍未签署确认，汇升公司的居间服务仍未完成。
原审法院经审理查明：2011年5月8日，王春武作为卖方、毛志林作为其委托代理人，陈楚昭作为买方、汇升公司作为经纪方，三方签署了《房屋买卖及居间合同》，约定陈楚昭购买王春武位于东莞市南城区银湖新邨现代经典花园D2座705号商品房，转让价960000元。《房屋买卖及居间合同》约定如下：第二条物业装修、租赁状况一栏勾选“附带家私、家电，详见物业交接清单或备注”项目；第六条第（二）款约定：“手续办至甲方到房管部门办理查档手续且确认产权无瑕疵、甲方对丙方指定人员的公证委托书办出、甲方提前还贷需要，支付600000元。”第二十一条约定：“甲乙双方在本合同上签字即标志丙方促成了交易，丙方有权依据法律规定收取居间服务费。”第二十二条约定：“三方约定，居间服务费由乙方支付贰万元整，支付方应当在合同签署当日付至丙方。”第二十五条约定：“居间服务费承担方逾期支付费用的，每逾期一天按应付费用的1%向丙方支付滞纳金。”第二十六条约定：“丙方应遵循诚实信用原则为双方提供居间服务。如因丙方过错导致交易无法进行的，应退还居间服务费。但因政府、银行等部门政策规定变化因素影响的除外。”第二十九条约定：“各方应确保通讯畅通和通讯地址正确（如有变更应当在2日内书面通知其他各方），以保证他方能够及时告知有关事项。一方根据他方提供的地址发出通知的，五日内视为送达。一方未及时告知变更通讯方式或拒收相关文书导致他方无法正常通知或送达文书的，视为无正当理由拒不履行义务情形。”《房屋买卖及居间合同》并未附有关于附带家私、家电的物业交接清单或备注。在《房屋买卖及居间合同》的抬头处注明买方的通讯地址为南城区三元路8号东莞日报社杨柳。签订《房屋买卖及居间合同》后，陈楚昭向王春武的委托代理人支付了定金20000元。
汇升公司主张陈楚昭没有交付首期款，没有履行合同，因此案涉合同没有继续进行，并提交了《业务联系函》复印件、邮政详情单予以证明。其中《业务联系函》上注明要求陈楚昭于2011年5月24日前到汇升公司配合办理还贷款手续；邮政详情单上注明收件人的地址为东莞市南城区三元路8号东莞日报社杨柳、陈楚昭，邮政详情单上注明的邮寄时间分别为2011年5月20日、2011年6月15日，收件人处有杨柳的签名。陈楚昭则表示其没有收到上述邮件。
陈楚昭亦主张在签订《房屋买卖及居间合同》时，王春武只是委托毛志林代签合同，并没有出示公证书，故陈楚昭向汇升公司表示要求跟王春武本人签合同，但王春武本人在国外无法签合同，导致其对交易失去信心，不敢轻易交付首期款。汇升公司表示陈楚昭并没有向其表示过要与王春武本人签订合同，且毛志林系王春武的合法委托代理人，并提供了（2011）东证内字第2574号公证书复印件予以证明，该公证书的内容系王春武委托毛志林全权办理案涉房产的交易事项，委托时间为2011年3月4日。
原审法院认为：王春武经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由陈楚昭自行承担。根据汇升公司提供的《公证书》复印件，在陈楚昭没有提供相反的证据予以反驳的情况下，对于汇升公司主张毛志林系王春武就案涉房产交易的委托代理人，原审法院依法予以采信。故汇升公司、陈楚昭及王春武签订的《房屋买卖及居间合同》是各方的真实意思表示，原审法院依法予以确认。故对于陈楚昭表示因无法与王春武本人签合同，导致其对交易失去信心，不敢轻易交付首期款，对于上述不支付首期款的理由，原审法院依法不予采纳。陈楚昭表示《房屋买卖及居间合同》中第二十一、二十二条是格式条款，但上述两个条款不存在免除汇升公司责任、加重陈楚昭责任，或者排除陈楚昭主要权利的情形，故陈楚昭主张上述属于格式条款，原审法院依法不予采纳。
陈楚昭表示其没有收到汇升公司邮寄的业务联系函，但根据汇升公司提供的邮件详情单上显示收件人为杨柳，且结合《房屋买卖及居间合同》中“买方通讯地址”中填写的内容，对于陈楚昭上述主张，原审法院依法不予采纳。再者，陈楚昭没有提供任何证据证明其与王春武之间就案涉房屋无法继续交易的原因在于因家私家电内容发生纠纷，或者存在其他因汇升公司的过错导致交易无法继续进行的情形，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。汇升公司诉请陈楚昭支付居间费20000元，于法有据，原审法院依法予以支持。汇升公司没有提供任何证据证明其实际损失，故滞纳金计算标准，原审法院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。陈楚昭应向汇升公司支付逾期付款滞纳金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月25日起计算至本判决确定履行之日止。汇升公司超过上述金额的诉讼请求，原审法院依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限陈楚昭在判决发生法律效力之日起五内向汇升公司支付居间费20000元。二、限陈楚昭在判决发生法律效力之日起五内向汇升公司支付滞纳金（以居间费20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月25日起计算至判决确定履行之日止）。三、驳回汇升公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费573元，由陈楚昭承担。
上诉人陈楚昭不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈楚昭与汇升公司、王春武签订的《房屋买卖及居间合同》无效。在签订案涉合同时，王春武代理人无法证明其具有代理权限，事后只能提供授权委托书复印件，故王春武的代理人毛志林不具备签订《房屋买卖及居间合同》的主体资格。二、案涉合同是格式合同，没有约定汇升公司服务范围，明显免除汇升公司的相关法律责任，相应条款应属于无效。三、汇升公司存在严重过错。1.在合同签订后，陈楚昭多次要求见业主，但业主从来没有出现过，陈楚昭对交易安全和产权存在疑虑。2.汇升公司在签订《房屋买卖及居间合同》之前没有严格对卖方的身份进行核实，签订合同后，汇升公司没有按照合同约定到房管部门查档及办理房屋按揭还贷手续。3.汇升公司提供的合同版本没有附家私、家电交接清单，导致双方存在严重分歧。四、陈楚昭支付费用的对价包括汇升公司促成合同订立，汇升公司应代办相关交易手续，而汇升公司没有完成全部工作。综上，请求本院：1.判令陈楚昭和汇升公司、王春武签订的《房屋买卖及居间合同》无效；2.判令陈楚昭无需支付汇升公司居间费20000元；3.判令陈楚昭无需支付汇升公司滞纳金；4.本案一审、二审诉讼费用由汇升公司承担。
被上诉人汇升公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回陈楚昭的上诉。陈楚昭主张签订的居间合同无效没有事实和法律的依据。签订合同是双方的真实意思表示，合同内容已告知签订合同的各方，因此合同是合法有效的。汇升公司促成买卖合同的签订，陈楚昭应当支付居间费用。本案因为陈楚昭违约不支付房屋的转让费用，才导致房屋转让不成功，因此请求本院驳回陈楚昭的上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。陈楚昭、汇升公司与王春武三方签订《房屋买卖及居间合同》，陈楚昭、汇升公司对该合同的真实性没有异议，本院予以确认。汇升公司提交《公证书》复印件，拟证明毛志林有权代表王春武签订合同。王春武没有到庭否认该《公证书》的真实性，陈楚昭亦没有提交其他证据可以否定毛志林的代理权限，因此，原审法院认定毛志林有权代表王春武签订案涉合同，依法有据。《房屋买卖及居间合同》是三方当事人的真实意思表示，且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”《房屋买卖及居间合同》第二十一条约定：“甲乙双方在本合同上签字即标志丙方促成了交易，丙方有权依据法律规定收取居间服务费。”第二十二条约定：“三方约定，居间服务费由乙方支付贰万元整，支付方应当在合同签署当日付至丙方。”陈楚昭与汇升公司的约定并不违反《中华人民共和国合同法》关于居间合同的规定，因此，三方当事人签订合同当天，居间合同成立，陈楚昭应向汇升公司支付居间费用20000元。如汇升公司在合同成立后没有履行后续义务，陈楚昭可以要求汇升公司承担相应责任，但不能以此为由拒付居间费。且陈楚昭现亦没有证据证明汇升公司没有履行后续义务。另外，陈楚昭称担心交易安全，便不履行合同，但陈楚昭并无证据可以证明王春武存在违反合同约定的可能，且陈楚昭作为有完全民事行为能力人，在签订合同前应对合同尽到审慎的审查义务。在签订合同后，应依合同约定履行。如对方有违约行为，可以向合同相对方主张违约责任，但不能以担心交易安全为由不履行合同。故陈楚昭关于其不应支付居间费20000元的主张，依据不足。
综上所述，陈楚昭的上诉请求依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1146元，由上诉人陈楚昭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 吴利琴
代理审判员 阮 冠
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。