本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初314号
原告任远，男，1971年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系天天快递送服务有限公司职工，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王理，系辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人王浩丽，系辽宁平正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**号。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人赵云丽，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告任远诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“本溪中保”）保险合同纠纷（收�案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日、2017年5月12日、2017年8月8日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人王理及被告的委托代理人赵云丽到庭参加诉讼，第二次及第三次开庭原告任远及委托代理人王理、被告本溪中保的委托代理人赵云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，原告为其所有的辽AE71**号中型厢式货车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率覆盖，保险期间自2014年11月15日起至2015年11月14日止。2015年11月7日，韩峰驾驶辽A6H2**号轻型厢式货车与原告所有的车辆发生交通事故。经本溪市公安交通警察支队交通事故处理大队认定，双方司机负事故同等责任。该起事故造成原告车辆损失共计90825元[其中车损83765元、车损评估费3100�（3200元*50%）、拖车费4800元、停车费1560元]。事故发生后，原告及时通知被告并向被告提出索赔申请，但被告不予处理，导致原告事故车辆无法修复并一直停运至今。故原告提起诉讼，要求被告赔偿1、原告保险金90825元；2、自2015年11月7日起至诉讼终结止的停运损失437500元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所有的辽AE71**号中型厢式货车在我公司投保了机动车损失险等险种属实。对原告请求的答辩意见为：1、2015年11月7日，该车与他人车辆发生交通事故后，发生事故的双方对事故负有同等责任，在处理交通事故案件中，本案原告提起了要求对方车辆所有人继承人、对方车辆保险公司赔偿车辆损失及营运损失，在要求赔偿车损的诉讼中，本案原告放弃了对对方车辆所有人及车辆保险公司索赔的诉请，原告所放弃的赔偿义务，不能由本公司负担；2�对原告诉请的车辆损失数额，本公司要求重新选择物价部门进行评估确定具体损失；3、本公司只是对原告的车辆投保了车辆损失，保险合同中不涉及营运损失，在原告的车辆受损后，原告没有及时修理而造成营运损失不应由本公司承担。
经审理查明：2014年11月14日，原告任远为其所有的辽AE71**号中型厢式货车向被告投保了机动车损失险、第三者责任任险、车上人员责任险、不计免赔率覆盖，保险期间自2014年11月15日起至2015年11月14日止。2015年11月7日，韩峰驾驶辽A6H2**号轻型厢式货车与原告所有的车辆发生交通事故，事故造成韩峰死亡及双方车辆受损的后果。经本溪市公安交通警察支队交通事故处理大队认定，双方司机负事故同等责任。2016年1月7日，韩峰亲属向本院提起诉讼，请求原告任远、被告本溪中保赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人�活费误工费、交通费等，本院于2016年3月23日作出（2016）辽0503民初119号民事判决书，判决本案原告任远、本案被告本溪中保、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿了韩峰亲属关于死亡赔偿等相关损失（其中任远赔偿金额为108512.5元）。2016年3月2日，任远向本院提起诉讼[案件号为（2016）辽0503民初470号]，要求韩峰亲属、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告车辆损失及车辆停运损失，并在该诉讼中对原告的车辆进行车辆损失及停运损失进行了评估，评估结果为车辆价值94500元、停运损失为174300元。2016年5月12日，韩峰亲属向本院提起诉讼[案件号为（2016）辽0503民初832号]，要求本案原告任远、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿韩峰的车辆损失及停运损失。2016年9月13日，任远及韩峰亲属分别撤回了（2016）辽0503民初470号、（2016）辽0503民初832号的诉讼。2016年11月8日，韩峰亲属与任远就（2016）辽0503民初119号民事判决书执行案中达成协议，协议约定，任远赔偿韩峰亲属30000元，韩峰亲属不再以任何理由向任远索要赔偿款，任远也不再以车损等事宜向韩峰亲属主张诉请。2017年2月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告本溪中保赔偿原告车损保险金90825元、自2015年11月7日起至诉讼终结止的停运损失及本案诉讼费用。针对原告的车辆损失及营运损失，本溪市众智价格评估有限公司于2017年7月7日作出本众价评[2017]060号价格评估结论书，评估结论为：车辆价值81507元，自2015年11月7日至评估时止的停运损失437500元。
另查明，韩峰所驾驶的辽A6H2**号轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了强制险。
本院确认的上述事实，有原告本溪市公安交通警察支队交通事故处理大队本公交认字[2015]2105039201500032号事故认定书、原告车辆保险单、（2016）辽0503民初470号、（2016）辽0503民初832号案卷中的诉状、调查笔录、撤诉裁定书、（2016）辽0503民初119号案卷中的起诉状、判决书、执行卷宗关于唐春玲、韩依彤、韩佳彤与任远的执行和解协议书、本众价评[2016]046号价格评估结论书、本众价评[2017]060号价格评估结论书及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，合同应当履行。原告任远与被告本溪中保签订了投保了机动车损失险的合同后，他人驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，原告的车辆在被告本溪中保投保了车损险，故被告本溪中保应在保险范围内和韩峰驾驶的车辆所有人及车辆的保险公司在保险范围内按责任比例对原告的损失共同赔偿；原告撤回了对对方车辆所有人及对方车辆保险公司的索赔，视为放弃该项权利，故被告本溪中保在扣除原告放弃主张的车辆损失以外予以赔偿。因原、被告所签订的保险合同内没有关于对营运损失理赔的条款，被告也并非原告车辆损失的侵权方，故对原告要求被告赔偿营运损失的请求不予支持。原告在与侵权人的机动车交通事故责任纠纷案件中对其所有的车辆损失的评估内容并非车辆的维修损失，故不予采信；在本次诉讼中，评估机构重新对原告的车辆维修项目进行了评估，原、被告对车辆维修费用的评估结果亦无异议，本院予以采信。任故此，原告的车辆损失81507元，去除原告未主张权利的保险公司在交强险限额内应赔偿原告的车辆损失2000元、由侵权人应承担的相应责任，余款39753.5元由被告本溪中保在保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿原告任远车辆损失三万九千七百五十三元五角，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百八十六元、评估费费一万元，由原告任远负担诉讼费八千七百九十二元、评估费七千元，由被告负担诉讼费九百九十四元、评估费三千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 梁 超
代理审判员 孙红岩
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事�，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。