文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3069号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区东风路与诚朴路交叉口北50米路东。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于晓杰，男，1981年02月17日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王朝晖，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡留城，男，1969年06月10日出生，汉族，住襄城县。被上诉人(原审被告)：襄城县回民车队运输有限公司，住所地：襄城县麦岭镇。法定代表人：张丹，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人于晓杰、蔡留城、襄城县回民车队运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据被上诉人提供的车损鉴定意见，认定其车辆损失不符合法定程序，属程序违法。被上诉人单方委托鉴定，未按规定与上诉人协商选定鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。上诉人一审中提出重新鉴定申请，一审法院却因上诉人未到场选择鉴定机构为由，没有同意上诉人的申请，上诉人不到场选择鉴定机构不能推定其放弃整个鉴定。被上诉人未提供车辆维修发票，无法证实车辆的维修项目及实际产生的维修费用。一审认定营业损失没有法律和事实依据。该损失属间接损失，保险合同明确约定不属于保险理赔范围，上诉人尽到了明确说明和告知义务。评估公司不具备鉴定营业损失的资质，且车辆是否营业、业务是否稳定、车辆实际收入等情况均没有任何证据支持。于晓杰辩称，一审法院根据被上诉人提供的车损鉴定意见认定车辆损失符合法定程序，并无不当。上诉人在第一次开庭时当庭申请重新鉴定后无正当理由不到场选择鉴定机构，法院委托鉴定机构后通知上诉人缴纳鉴定费，而其拒不缴纳鉴定费，一审法院认定其已放弃申请重新鉴定的权利，一审程序并无不当之处。车辆损失鉴定意见书是认定车损的权威依据，并不需要车辆维修发票佐证，且由于时间关系，被上诉人在起诉时受损车辆还未来得及维修。被上诉人的营运损失有事实根据和法律依据，应予支持。本案商业保险合同中免除保险人责任的条款属于格式条款，上诉人未作提示或明确说明义务，该条款不生效。被上诉人的车辆受损后需要一定期限的维修，该期间的停运损失属于实际损失，应予赔偿。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。于晓杰向一审法院起诉请求：一、要求被告襄城县回民车队运输有限公司和蔡留城连带赔偿原告施救费、车辆损失、车损鉴定费、停运损失及停运损失评估费等各项费用108615元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年2月19日，被告蔡留城驾驶豫Ｋ×××××/皖HA8**挂号货车行驶至常××省道××超限站西段，倒车时与于广磊停驶的豫Ｄ×××××/豫LB2**挂号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经襄城县公安交警大队认定，被告蔡留城负该事故的全部责任，于广磊无事故责任。受襄城县公安交通警察大队委托，2017年3月16日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××解放牌重型货车修复价格的评估鉴定：该车在此次事故中损失修复价格为73790元，残值500元，原告支付施救费4000元，车辆损失鉴定费2700元。2017年3月20日许昌市金诚信价格评估有限公司对豫Ｄ×××××解放牌重型货车因交通事故造成停运损失价格的评估鉴定：豫Ｄ×××××解放牌重型货车停运损失价格为26125元，原告支付评估费2000元。另，豫Ｄ×××××/豫LB2**挂号货车属原告于晓杰所有，挂靠在襄城县回民车队运输有限公司名下。蔡留城驾驶豫Ｋ×××××/皖HA8**挂号货车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。原、被告对公安交警部门作出《道路交通事故认定书》均无异议，予以采信。原告于晓杰因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，予以支持。关于停运损失是否应予赔偿的问题，本案商业保险合同中免除保险人责任的条款属格式条款，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以便让投保人对免责条款特别注意决定是否投保。未作提示或者明确说明的，该条款对投保人不具有法律效力。被告保险公司虽提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和盖有投保人印章的投保单，但投保单仅加盖有公司的印章，而无法定代表人或授权经办人的签名（章），被告保险公司未提供其他相关证据证明其将该条款随合同交付于投保人，不能证明该条款的内容已向具体的法人或其委托人进行提示或明确说明。原告及挂靠公司属无过错责任方，其车辆损坏后需经过一定期限的维修，该期限的停运损失属于实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款在本案中对投保人无效，该停运损失应由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担。损失项目金额及依据车辆损失费73790元合计：103915元施救费4000元停运损失26125元残值500元车辆损失鉴定费2700元评估费2000元保险公司赔偿：103915元－500元（残值）=103415元判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起十日内在豫Ｋ×××××号货车在该公司办理的机动车交强险和机动车商业三责险合同限额范围内支付原告于晓杰各项损失人民币103415元；二被告蔡留城于判决生效之日起十日内支付原告于晓杰鉴定费评估费4700元；三、驳回原告于晓杰的其他诉讼请求。案件受理费2470元，由被告蔡留城负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决上诉人承担车辆损失有无充足的事实和法律依据，经查，一审法院根据上诉人申请启动重新鉴定程序，但上诉人未在规定时间内到一审法院选择鉴定机构，导致对方当事人无法与其协商选择鉴定部门，不能进行重新鉴定的原因系上诉人行为引起，上诉人对其行为应承担不利的法律后果，故一审根据被上诉人提供的车损鉴定确定车辆损失符合法律规定。关于一审判决营运损失有无充足的事实和法律依据，上诉人诉称的保险合同约定营运损失系间接损失、不予赔偿条款系格式免责条款，其应尽到法律规定的提示和说明义务，且应当将保险条款送达投保人，上诉人提供的投保单及保险条款范本不能证明其尽到了上述义务，故其主张免责缺乏依据。鉴定机构出具的鉴定意见书系根据事故车辆从事的运输类别及往返区间，结合该区域同类货车、相同营运业务的营运市场调查情况，依法确定事故车辆的停运损失，所作鉴定客观、真实，应予认定，上诉人诉称鉴定机构无资质鉴定但未举证证明其主张，一审判决上诉人承担营运损失并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔    君审 判 员 李  艳  伟代理审判员 张    岚二〇一七年十月十八日书 记 员 陈改娜（兼）执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口