wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4596号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告王巧灵。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王巧灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告王巧灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月17日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金14791.2元，利息、滞纳金等费用12117.38元，合计26908.58元（暂计至2016年8月22日，以后利息、滞纳金继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王巧灵未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为6222520628350999，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月22日，该卡因透支产生的本金14791.2元，利息、滞纳金等费用12117.38元，合计26908.58元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧灵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14791.2元，利息、滞纳金等费用12117.38元，合计26908.58元（暂计至2016年8月22日，自2016年8月23日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告王巧灵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2063号
原告：丹阳市浩杰塑胶制品厂，住所丹阳市导墅镇黄伦村，统一社会信用代码91321181582260952K。
投资人：戴明杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告：葛明祥，男，汉族，1984年8月20日生，，住江苏省高邮市。
原告丹阳市浩杰塑胶制品厂与被告葛明祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告丹阳市浩杰塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付货款59718元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告一直有业务往来，被告向原告购买各种规格的空调风口型材。截止2016年6月12日，经结账，被告欠原告货款61771元，后被告仅给付部分货款，尚欠货款59718元。
被告葛明祥未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据对账单一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月至2016年9月期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买各种规格的空调风口型材。截止2016年6月12日，经结账，被告欠原告货款61771元，后被�仅给付部分货款，尚欠货款59718元未付。
本院认为，被告向原告购买各种规格的空调风口型材，理应支付对价，原告要求被告给付尚欠价款59718元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛明祥于本判决生效后十日内给付原告丹阳市浩杰塑胶制品厂价款59718元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费减半收取646元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终900号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北光荣路居委会。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨福明，男，1945年3月2日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈银葆，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈贵枝，女，1971年8月30日出生，汉族，居民，住常德市柳叶湖。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人杨福明、陈贵枝机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以已与当事人达成和解协议为由，于2017年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1244.29元，减半收取622.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宇学
审 判 员 周立军
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 彭宣皓
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4079号
原告：河南泓之嘉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号4层417号。
法定代表人：杨俊莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱林，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人：李小峰，职务不详。
原告河南泓之嘉汽车销售有限公司诉被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南泓之嘉汽车销售有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南泓之嘉汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告河南泓之嘉汽车销售有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一八年五月十四日
书记员 段雪培
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第972号
原告冯陈氏，女，1944年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人冯名军（系原告之子），男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告秦秀霞，女，1959年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告冯陈氏诉被告秦秀霞健康权纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告而于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告冯陈氏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 朱良彬
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张文芝
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1898号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
负责人龙钧，该公司党委书记。
特别授权诉讼代理人刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，该公司员工。
被告李超华，女，1961年2月22日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）与被告李超华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冈农商银行的特别授权诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告李超华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超华立即偿还原告借款本金43500元、利息24432.06元及后续利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李超华于2012年4月20日以做生意为由，在原告安心分理处签订了《个人贷款合同》，立据借款43500元，约定于2017年4月20日到期，年利率为12.6%，按季结息。借款到期后经原告信贷人员多次催收，被告归还了借款利息4136.29元，现尚欠本金43500元以及计算至2017年6月1日止的利息24432.06元。因被告未按借款合同约定的时间归还借款本息已构成违约，现原告根据《合同法》有关规定提起诉讼。
被告李超华未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。
原告武冈农商银行围绕诉讼请求，向本院提交了借据、湖南武冈农村商业银行股份有限公司贷款户利息清单、个人贷款合同及身份证等证据复印件，因证据能相互印证，且形式与来源合法，与本案的审理有关联，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确认如下法律事实：
2012年4月20日，被告李超华以做生意需资金周转为由，在武冈市农村信用合作联社安心分社立据借款43500元，双方在借据及《个人贷款合同》中约定，借款期限至2017年4月20日；借款年利率为12.6%，不定期结息，借款到期，利随本清；如逾期未还，在原借款利率基础上加收20%的逾期罚息。被告李超华在贷款合同以及借据上均签名确认。武冈市农村信用合作联社于2016年变更为湖南武冈农村商业银行股份有限公司。被告李超华在借款后至今共支付了利息4136.29元，还息至2013年2月1日，之后便未支付借款利息。2017年4月20日借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告武冈农商银行经多次催收未果。至2017年6月1日，被告李超华拖欠原告借款本金43500元，利息（含逾期罚息）24432.06元。
本院认为：被告李超华于2012年4月20日在原武冈市农村信用合作联社立据借款43500元的事实清楚，双方形成的借贷关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护，原武冈市农村信用合作联社变更为湖南武冈农村商业银行股份有限公司后，对变更前的债权、债务，由湖南武冈农村商业银行股份有限公司依法予以承继。因此，被告李超华应在约定的借款期限届满后向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司履行还款义务。因被告逾期未向原告偿还借款本息的行为已构成违约，原告为此加收逾期罚息的行为符合双方的约定，且利息与逾期罚息的计算标准未违背国家的相关规定，故原告要求由被告立即偿还借款本金43500元、利息24432.06元及后续利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李超华在判决生效后10日内返还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款本金43500元，并支付借款后至2017年6月1日前拖欠的借款利息24432.06元以及自2017年6月2日起至借款实际还清日止按《个人贷款合同》约定利率计算的借款利息。
如被告李超华未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告李超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年九月二十日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第65号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
被执行人魏裕鹏，男，1991年1月20日出生，住福建省石狮市。
被执行人蔡婉镇，女，1969年7月23日出生，住福建省石狮市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第2363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人魏裕鹏、蔡婉镇的财产；
二、冻结、划拨被执行人魏裕鹏、蔡婉镇在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 黄克明
执行员 蔡海榕
二〇一四年一月八日
书记员 梁娇红
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 调 解 书
（2014）敖民初字2092号
原告罗凤芝，女，住赤峰市敖汉旗。
被告李国军，男，住址同上。
原告罗凤芝与被告李国军排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤芝、被告李国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗凤芝诉称，我与被告是邻居又是叔嫂关系。2013年7月份我建耳屋子、垒西山墙时，被告用树枝子阻挡我建房施工，不让垒墙，耽误我雇用的15人一天的施工，造成经济损失3000元（我当时雇用建房工人15人，每人每天200元），其他损失400元。现起诉要求被告赔偿我上述损失人民币总计3400元，并承担本案的诉讼费用。
被告李国军辩称，我家的树枝子在我自家院内的石头堆上放着，我没阻挡过原告垒墙。原告垒墙时没停过工，但在垒墙时把我家的树枝子扔了。我也不知道都有谁，有几人为原告家垒墙。我不同意赔偿原告主张的经济损失，原告的损失与我无关。
经审理查明，原、被告系叔嫂关系，东西相邻居住，原告家所建的西山墙与被告家相邻。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告所提供的证据均不能证明被告给其造成了经济损失。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁文广
二〇一四年五月十四日
书 记 员 景海东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第774号
原告：杨某甲。
委托代理人：王某某。
被告李某。
原告杨某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年6月1
日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审
判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委
托代理人王某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告2005年相识并恋爱，同年5月起
同居生活。××××年××月××日生育女儿杨某乙，2010年1月28日补办
结婚登记。婚后，因女方有外遇，导致夫妻争吵，原、被告于
2010年2月份分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。故请求
判令：1、原、被告离婚；2、女儿杨某乙随原告居住生活，被告
每月承担女儿抚养费200元；3、财产依法分割；4、本案受理
费由被告承担。
被告李某在法定期限内未作答辩。
根据原告提供的证据、原告陈述，本院认定事实如下：
原、被告2005年相识并恋爱，同年5月起同居生活，婚前
感情基础较好，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2010年1月28日
补办结婚登记。婚后，因原告怀疑被告有外遇，导致夫妻争吵，原、被告于2010年3月7日起分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前同居生活时间较长，并生育了
女儿，婚前感情基础较好。婚后，因原告怀疑被告有外遇，导
致夫妻争吵，原、被告于2010年3月7日起分居生活至今。由于
原、被告分居时间短，夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告
珍惜已有的夫妻感情，多交流思想，加强沟通，互相信任，共
同劳动致富，共同承担起照顾女儿和家庭的责任，结束目前夫
妻分居的现状，就能争取夫妻早日和好。故原告提出的离婚诉
讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张雷平
二〇一〇年七月二十日
书记员 崔柳倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2339号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：魏莉莉，女，1975年4月23日出生，汉族，现住上海闵行区，公民身份号码×××。
原告张丹与被告魏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2339号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：魏莉莉，女，1975年4月23日出生，汉族，现住上海闵行区，公民身份号码×××。原告张丹与被告魏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执788号
申请执行人：张世波。
被执行人：高怀韬。
申请执行人张世波与被执行人高怀韬追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民第1110号民事调解书，被执行人人高怀韬应支付申请执行人张世波案件款5940元，执行费50元。本案在执行过程中，经查明，被执行人高怀韬有一辆速卡迪摩托车，车号为甘LA78**号，该摩托车已报废未注销，无存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，暂无财产可供执行。本院于2016年7月15日将被执行人高怀韬纳入失信被执行人名单。2016年12月26日经合议庭合议，决定对被执行人高怀韬依法拘留15天，经平凉市第二人民医院对被执行人高怀韬进行体检。崆峒区拘留所因被拘留人高怀韬患有1、低血压80/50mmhg；2、心电轴左偏，肢导低电压；3、右肾囊肿；4、肝内钙化灶（拘留决定书号：（2016）甘0802执788号）有以下情形：病情严重可能危及生命安全，因病出所治疗，短期内无法治愈。为保障被拘留人合法权益，维护拘留所安全，根据《拘留所条例》第十九条，《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，给我院出具建议停止执行拘留通知书。现申请人张世波也提供不出被执行人高怀韬有其他可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张世波发现被执行人高怀韬有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年九月十五日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执788号申请执行人：张世波。被执行人：高怀韬。申请执行人张世波与被执行人高怀韬追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民第1110号民事调解书，被执行人人高怀韬应支付申请执行人张世波案件款5940元，执行费50元。本案在执行过程中，经查明，被执行人高怀韬有一辆速卡迪摩托车，车号为甘LA78**号，该摩托车已报废未注销，无存款，无企业注册信息，无房屋登记信息，暂无财产可供执行。本院于2016年7月15日将被执行人高怀韬纳入失信被执行人名单。2016年12月26日经合议庭合议，决定对被执行人高怀韬依法拘留15天，经平凉市第二人民医院对被执行人高怀韬进行体检。崆峒区拘留所因被拘留人高怀韬患有1、低血压80/50mmhg；2、心电轴左偏，肢导低电压；3、右肾囊肿；4、肝内钙化灶（拘留决定书号：（2016）甘0802执788号）有以下情形：病情严重可能危及生命安全，因病出所治疗，短期内无法治愈。为保障被拘留人合法权益，维护拘留所安全，根据《拘留所条例》第十九条，《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，给我院出具建议停止执行拘留通知书。现申请人张世波也提供不出被执行人高怀韬有其他可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张世波发现被执行人高怀韬有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年九月十五日书记员  潘文亮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第604号
原告：吉林省长城路桥建工有限责任公司。住所：长春市南关区人民大街****号。
法定代表人：段甲武，总经理。
委托代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
被告：长春高新技术产业开发区建设发展中心工程管理处。住所：长春高新区硅谷大街****号。
法定代表人：马骥，主任。
委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：郭立龙，该单位工程师。
原告吉林省长城路桥建工有限责任公司诉被告长春高新技术产业开发区建设发展中心工程管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省长城路桥建工有限责任公司的委托代理人崔莲花、被告长春高新技术产业开发区建设发展中心工程管理处的委托代理人高明、郭立龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省长城路桥建工有限责任公司诉称：2009年9月1日，原、被告就“远达大街与长春外环城高速互通式立体交叉工程”签订了建设工程施工合同。吉林省高速公路管理局在接收工程的过程中，提出增加部分设施。因此，原被告双方于2013年8月26日就增加的工程签订了《补充协议》。原告依约如期施工完毕并将工程交付被告，然而，被告至今未予付款。故原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。故原告来院起诉，要求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币1244580.89元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至判决生效之日止）
被告长春高新技术产业开发区建设发展中心工程管理处辩称：1、原告确实在涉案工程进行了建设看护，工期2年；2、原告主张的机电、房建、交通及隔离墩4部分的工程量应以补充协议为准，但工程单价应按合同第六条约定结算；3、维护费包括人员开支、电费、取暖等费用，应由原告提供有效证据证明其主张。
经审理查明：2009年9月1日，原告吉林省长城路桥建工有限责任公司与被告长春高新技术产业开发区建设发展中心工程管理处签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告发包的位于长春高新技术产业开发区北区太平村五马架附近“远达大街与长春外环城高速互通式立体交叉工程的路基、路面、机电及收费系统等工程施工”。2013年8月16日，因该工程太平收费站在吉林省高速公路管理局接收工程过程中提出需要增加部分设施，故原告与被告签订补充协议，就增加合同外工程（包括机电工程；房建部分；交通工程；2011年9月—2013年9月期间收费站未开通，维护管养24个月；2011年9月份因交工验收后，收费站未能开通，匝道入口及出口用隔离墩及土堆封闭，开通前需要清除封闭隔离墩及土堆）作出约定。2011年9月至2013年9月原告因维护管养所发生电费共计人民287225.05元，证人云庆龙、李秀辉、武井龙、郑成尧、张亚军到庭为原告作证，证明原告因维护管养争议工程24个月产生人工费支出共计228000.00元。2011年10月23日、2012年10月20日原告向案外人鸡西市鑫利煤矿有限公司分两次购买煤炭共计人民币237600元。经原告申请并由本院委托，吉林省建兴工程管理咨询有限公司于2016年3月8日针对《补充协议》项下的机电工程、房间工程、交通工程和匝道入口和出口的隔离墩和土堆的设置和移除工程进行工程造价鉴定，作出吉建咨鉴字【2016】043号鉴定意见书：本次鉴定工程总造价为：338369元（说明：此次鉴定不含补充协议中第四项收费站看护人工、电费、取暖费用）。
本院认为：原告与被告于2009年9月1日签订的《建设工程施工合同》及2013年8月16日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，真实有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己得义务。原告已经按照补充协议的约定完成了增加的合同外全部工程，被告应按照其完成的工程量产生的相应支出给付原告工程款，经鉴定不含《补充协议》中第四项相关费用的工程总造价为338369元，该鉴定结论系经人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，本院对该鉴定结论依法予以采信，原告为履行补充协议第四项中约定的维护管养24个月所产生的人工费用228000元及电费287225.05元有相关证据予以证明且被告对上述费用无异议，故被告应对以上两笔费用予以承担。关于原告主张看护期间产生取暖费237600元一节，虽被告表示上述费用原告不能证明其与看护收费站之间存有因果关系，但结合双方《补充协议》之约定及原告购买上述煤炭的时间，本院对原告提供的购煤款票据予以采信，被告应对上述费用向原告承担给付责任。被告无故占有上述资金，现原告起诉要求被告给付按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至判决生效之日止的利息，有事实及法律依据，故被告应给付按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告长春高新技术产业开发区建设发展中心工程管理处于本判决生效之日立即给付原告吉林省长城路桥建工有限责任公司工程款1091194.50元及利息（以1091194.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月4日起至判决生效之日止计算）；
二、驳回原告吉林省长城路桥建工有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费16002元，由被告长春高新技术产业开发区建设发展中心工程管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李盈盈
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第198号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林国春，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 林跃轶
审判员 陈亚彩
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1633号
原告：郝新柱，男，1963年11月22日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
被告石河子市金利源工贸有限公司，住所地：新疆石河子市。
法定代表人：陈明丽，董事长。
原告郝新柱与被告石河子市金利源工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝新柱及委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告石河子市金利源工贸有限公司经本院合法传唤无证的理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郝新柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费34348元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原告自2015年至2017年1月为被告拉运木片运至新疆西部合盛硅业有限公司。双方通过结算。被告认为其尚欠原告20363元运费未付。原告认为，被告存在不合理克扣原告劳务费，被告应当支付原告劳务费34348元。现原告起诉至法院，请求依法判令。
石河子市金利源工贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年10月，被告雇佣原告驾驶自己的车辆为其拉运木片至新疆西部合盛硅业有限公司，口头约定每吨35元，原告同意。2015年10月至2017年1月，原告先后为被告拉运木片到新疆西部合盛硅业有限公司。2017年1月25日至26日，原告与被告的工作人员张雪梅结算。后被告工作人员为原告出具结算单一份，内容为：“2015年至2016年9月共拉吨位3787.76×30=113632元；2016年12月至17年元月，共拉吨位911.38×30=31898元；退6车，6×120=1200元，以上合计146730元。借款92950元，亏吨11.34×300=3402元，合计96352元，收入146730元，付96352元，欠款50363元。”双方通过结算。被告认为其尚欠原告20363元运费未付。原告认为，被告存在不合理克扣原告劳务费，被告应当支付原告劳务费34348元。后被告向原告支付了劳务费30000元，剩余20363元至今未付。原告对被告工作人员张雪梅计算的总吨位数及每吨按照30元、35元计算没有异议，但认为新疆西部合盛硅业有限公司为原告退6车，每车200元，有异议，认为应当按照总吨位及每吨双方商定的价格计算。被告以亏吨11.34吨，扣除原告的劳务费不合理，原告不予认可。原告对结算单中的其他计算项目没有异议。
另查明：退被告原告拉运的由新疆西部合盛硅业有限公司退木片的6车为2015年11月16日拉运的27.14吨，2015年12月24日拉运的27.96吨，2016年1月5日拉运的29.18吨，2016年2月13日拉运的28.56吨，2016年2月17日拉运的25.66吨，2016年3月11日拉运的25.22吨，合计163.72吨，每吨30元，合计4911.60元（163.72吨×30元/吨）。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原告向本院提供的其与被告工作人员张雪梅的结算录音、部分拉运木片票据复印件、张雪梅为原告出具的结算清单等证据，予以认定。
本院认为：被告雇佣原告拉运木片，被告与原告形成雇佣关系。被告应当按照合同的约定给付原告劳务费。被告的工作人员张雪梅与原告通过结算，结算单中的“15年至16年9月共拉吨位3787.76×30=113632元；16年12月至17年元月，共拉吨位911.38×30=31898元。”原告没有异议，本院予以认定。新疆西部合盛硅业有限公司退回6车的原因，是因为原告为被告拉运的木材质量不合格所致，故被告应当按照双方当事人口头约定的价格计算此6车的运费，根据原告提供的计算运费的方式，被告应当给付原告此6车的劳务费为合计3711.60元（163.72吨×30元/车-1200元），本院予以认定。关于被告扣除原告亏吨11.34×300=3402元，该损失不能证明系由原告所造成，故本院对被告扣除原告亏吨的损失不予认定。
故被告应当支付原告劳务费合计为29693.60元（113632元+31898元+3711.60元+3402元-原告借支的92950元-被告已付的30000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石河子市金利源工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝新柱劳务费29693.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，其他诉讼费用90元，合计748元（原告已预交），由被告石河子市金利源工贸有限公司负担，与上述款项一并给付原告郝新柱。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杜世成
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 许彪魁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王宇婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3575号
原告：刘兴隆，男，汉族，1948年7月2日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告:刘昕，男，汉族，1975年9月16日出生，户籍住址河南省商丘市。系刘兴隆之子。
被告：吴启玉，男，汉族，1951年9月3日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：张新民，男，汉族，现住商丘市。
被告:商丘市鑫景商贸有限公司。住所地商丘市南京路凯运花园（从东数第一至第四间门面房）。
法定代表人:孟祥欣，职务:经理。
被告华融财务咨询有限公司。住所地商丘市南京路凯运花园（从东数第一至第四间门面房）。
法定代表人:刘文昌，职务:经理。
原告刘兴隆、刘昕与被告吴启玉、张新民、商丘市鑫景商贸有限公司、华融财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日诉至本院，于同年5月2日网上立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计25万元及利息，担保人承担连带责任2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日经担保人吴启玉介绍，原告刘兴隆借给华容财务咨询有限公司19万元，被告华融财务有限公司与原告刘兴隆签订合同，约定借款期限12个月，月息2.2%；2014年6月17日经吴启玉介绍，被告商丘市鑫景商贸有限公司与原告刘昕签订借款合同，约定借款期限12个月，月息2.2%.以上两笔借款共计25万元全部于合同签订当日转入被告张新民账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款均未邓偿还。
本院经审查认为，原告诉状中所述被告两公司地址和电话，经邮寄及联系，邮件退回、电话停机；被告吴启玉身份信息不明确、无联系电话。原告至今也未能提供被告的确切地址和联系方式，导致诉讼程序不能依法实施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘兴隆、刘昕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜 波
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01215号
原告张某某，，男，生于1982年10月24日，汉族，住宝鸡市金台区号，农民。
委托代理人杨某，所法律工作者，系特别授权代理人。
被告某食品有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司执行董事。
委托代理人王某某，女，生于1970年10月5日，汉族，住凤翔县，农民。系该公司出纳，特别授权代理人。
原告张某某诉被告某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白全林独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年11月1日，原、被告签订《聘用合同书》一份，被告聘用原告从事食品销售工作，聘用期限为一年。2013年3月5日，经结算，被告欠原告劳动报酬106547.33元，给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告总找理由推托，现原告要求被告清偿劳动报酬106547元。
被告某食品有限公司辩称，原告起诉被告拖欠其劳动报酬事实属实，被告愿意清偿原告欠款。因2012年五月端午和八月十五，原告给被告销售食品致被告生意亏损，且原告给被告销售食品部分欠款未收回，现被告无力清偿原告欠款。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订《聘用合同书》一份，被告聘用原告从事食品销售工作，聘用期限为一年。2013年3月5日，经结算，被告欠原告劳动报酬106547.33元，给原告出具欠条一张。原告催要无果，于2013年10月17日状诉来院，要求被告清偿其劳动报酬106547元。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供《聘用合同书》一份，证明2011年11月1日，原、被告签订《聘用合同书》一份，被告聘用原告从事销售工作，聘用期限为一年；
2、原告提供欠条一张，证明2013年3月5日，经结算，被告欠原告劳动报酬106547.33元，给原告出具欠条一张；
3、原、被告当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告聘用原告从事食品销售工作，拖欠原告劳动报酬不及时清偿，原、被告之间合法的债权债务关系成立，被告应及时清偿原告欠款。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告某食品有限公司清偿原告张某某劳动报酬106547元，限判决生效后10日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭要伟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申981号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）：解生运，男，1955年3月27日出生，汉族，村民，住临汾市。
委托代理人：董耀庆，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解生利，男，1959年1月31日出生，汉族，住临汾市。
再审申请人解生运因与被申请人解生利恢复原状纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解生运申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
再审申请人解生运父亲解希章的房地产被再审被申请人解胜利（生利）侵占侵吞是铁的事实。人民法院多次判决解胜利是侵权，而原判决却否认铁的事实，判决是：”驳回上诉，维持原判。”
（二）原判适用�律确有错误。
原一审判决适用《中华人民共和国继承法》第三条，驳回了原告解生运的诉讼请求。第三条原文是：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：一、公民的收入；二、公民的房屋......五、法律允许公民所有的生产资料；......七、公民的其他合法财产。”临汾市中级人民法院（2015）临民终字第94号民事判决书判决原文是：”上诉人解生运父亲所立遗嘱为有效遗嘱。”而2016年12月8日临汾市中级人民法院形成的（2016）晋10民终1868号民事判决书，否定了解生运父亲生前的遗嘱，判决原文却成了：”驳回上诉，维持原判。”了，对同一个遗嘱，一个法院在不同的案件中适用法律错误。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
经审查与本案有关基本情况为，申请人解生运与被申请人解生利是同胞兄弟，他们的父亲是解希章。解希章在1972年申请由北城镇北孝村委会审批宅基地一块，1992年临汾市人民政府颁发了临集建（92）字第0105228号《集体土地建设用地使用证》，在该宅基地上建有北房五间、西厨房一间。解希章夫妻共有三子二女，七人共住此院。解希章长子解生存、次子解生运结婚后村委另批宅基地建房院搬出，两个女儿出嫁生活，解生利与父母同住此老院。
2006年，解希章作为原告将解生利及解生利之妻蒋福玲诉至法院，要求确认对诉请宅基地享有全部使用权，并判令解生利及其妻蒋福玲立即停止在该宅基地上建房并立即搬出双方共同居住的院子。针对此案法院作出（2006）临尧民初字第967号民事判决，该判决已生�。该判决查明2005年北房五间已经被解生利全部拆除，此案中解希章主动放弃了对被拆除五间北房恢复原状的请求。
解希章于2009年8月1日立遗嘱将其全部房地产所有权和使用权遗赠给解生运，遗嘱所指房地产的土地即是临集建（92）字第0105228号宅基地。立遗嘱时解希章房产中的五间北方已被拆除，仅留西方一间。解希章2013年死亡。
2014年，解生运作为原告将解生利诉至法院，要求继承父亲解希章遗嘱中赠与解生运的宅基地使用权和房屋。立遗嘱时解希章房产中的五间北方已被拆除，仅留西方一间。解希章死亡后，解生利将西方一间也拆除了，致使遗嘱所指向的财产无法继承。临汾市中级人民法院明确了宅基地个人只享有使用权，并没有所有权，因此解生运要求继承位于临汾市××区居委会临集建（92）字第0105228号宅基地不符合法律规定。该宅基地�原有的西（厨）房一间已经被拆除，对该西（厨）房无法进行继承和分割，故作出（2015）临民终字第94号民事判决，驳回了解生运的诉讼请求。
本院经审查认为，解希章2013年死亡时遗留院落一座，附着有西房（厨房）一间。解希章生前于2009年立遗嘱将其全部房地产所有权和使用权遗赠给解生运，解希章遗嘱所指房地产的土地即是临集建（92）字第0105228号宅基地，根据《居民宅基地登记、申请、调查审批表》记载，该块宅基地的户主是解希章，家庭主要成员是解生利。位于临汾市××区居委会临集建（92）字第0105228号宅基地曾建有北房五间及西方一间。但北房五间已经在2005年被拆除，原址上又新建了住房，且当时房屋的所有权人解希章已经放弃了对房屋恢复原状的权利，所以申请人不具备依据遗嘱继承位于临汾市××区居委会，临集建（92）字第0105228号宅�地上所附着的五间北房的可能性，继而对五件北房要求恢复缺乏依据。西房一间也于2013年被解生利拆除。本案当中，解生运作为原告诉请法院请求判令被告解生利停止侵权、恢复该院原貌。诉讼中解生利愿意对解生运做经济补偿，但解生运在一审中向法院提交了《不要钱的陈述》，明确了不要解生利经济补偿的的意思表示。综上，一、二审法院结合全案实际情况驳回解生运的诉讼请求并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解生运的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 杨 超
审判员 彭志祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯春燕
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初4号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人肖某某，男，因本案于2017年9月30日被盘锦市公安局辽河派出所行政拘留十日,同年11月13日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，11月20日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）1号起诉书，指控被告人肖某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员徐丽莉、邱峰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年8月15日14时30分许，在盘锦市双台子区中华路东侧停车场内，被告人肖某某与被害人吴某某因琐事发生纠纷，将吴某某打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：吴某某胸部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年8月15日14时30分许，被告人肖某某与被害人吴某某在盘锦市双台子区中华路东侧停车场内，因琐事发生口角，并相互厮打，被告人肖某某用撬棍将吴某某胸部打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：吴某某胸部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人肖某某赔偿被害人吴某某经济损失人民币70000元。被害人吴某某对被告人肖某某的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人肖某某的事实经过；2、被害人吴某某的陈述；3、证人陈某某的证言；4、被告人肖某某的供述；5、盘锦市中心医院法医司法鉴定所盘中心医法医司鉴所（2017）司鉴字第443号司法鉴定意见书；6、刑事谅解书；7、沈阳市于洪区司法局调查评估意见书；8、被告人肖某某的户籍证明。
本院认为，被告人肖某某因琐事不能很好地控制情绪，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人肖某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且已与被害人达成民事和解，其行为取得被害人的谅解，经其居住地社区司法所对其平时表现综合评定，建议对其适用非监禁刑，故本院依法对被告人肖某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹 琳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初471号
原告罗海英，女，1977年12月27日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告文爱华，女，1988年10月4日出生，汉族，无业，现住会昌县。
被告胡志勇（又名胡天才），男，1983年8月21日出生，汉族，司机，住（全友家私旁边农商银行后面），系被告文爱华之夫。
原告罗海英与被告文爱华、胡志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘云独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗海英与被告文爱华到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告文爱华、胡志勇以需要资金购买工程车，以供被告胡志勇从事运输业务为由向原告借款人民币50000元，原告当日通过银行转账的方式向被告账户转入50000元现金，被告文爱华、胡志勇当即向原告出具一张借条为凭。借条载明：“今借到罗海英人民币50000元整，月利息1000元，按月支付，预定半年。”借款到期后，原告多次催取两被告要求归还借款，两被告却以各种理由拒绝履行还款义务。两被告利息只支付至2016年3月12日，其拒绝归还借款本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告归还原告借款人民币50000元及利息（自2016年3月12日起至还清之日止按月利率20‰计算，暂算至2016年4月12日为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告文爱华辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。
被告胡志勇未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告胡志勇、文爱华以购买工程车需资金周转为由向原告罗海英借款人民币50000元，当日原告罗海英通过银行转账的方式将借款50000元打入被告文爱华的账户，被告胡志勇、文爱华当即立下一张借条给原告罗海英为凭。借条载明：“今借到罗海英人民币50000元整，月利息1000元，按每月支付，预定半年。今借人胡志勇、文爱华，2014年10月12日。”借款到期后，两被告未按约定归还原告借款，后经原告多次催取，两被告仅支付原告利息至2016年3月12日，剩余利息及本金两被告至今未还，故原告于2016年4月11日诉至本院要求处理。
另查明，被告文爱华与被告胡志勇系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告所写的借条一张、原告的银行转账流水和原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告文爱华、胡志勇共同向原告罗海英借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且有两被告共同签名，系两被告的夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2016年3月12日，本院予以确认。被告胡志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文爱英、胡志勇所欠原告罗海英借款人民币50000元及利息（自2016年3月13日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭连学
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第62号
申请执行人白凤超。
被执行人王重光。
申请执行人白凤超与被执行人王重光买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2011）大民初字第409号民事调解书，于2012年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王重光银行存款45000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一六年二月二十九日
书记员 甘连均
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第2056号
原告倪传新，男，汉族，1952年5月5日生，现住云南省昆明市盘龙区穿金路723号43栋2单元501号，昆明电工责任公司退休职工，身份证号码：5301111952********。
被告昆明电工有限责任公司。
住址昆明市东郊穿金路723号。
法定代表人刘义椿，系该公司董事长。
委托代理人羿雄辉，该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人张哲明，该公司经理，特别授权代理。
原告倪传新诉被告昆明电工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告倪传新及被告昆明电工有限责任公司的委托代理人羿雄辉、张哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告无缘无故扣发原告节日慰问金200元，我与被告签订过《职工安置方案》，被告没按照方案向我发放春节慰问费，现诉至法院，请求判令：1、请求裁决被告补发申请人200元的春节节日慰问金；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉求的非统筹补贴及节日慰问金属于企业内部职工福利内容，原告属于已退休人员，与被告不存在劳动关系亦无雇佣关系，其诉求不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。
本院认为，人民法院审理的劳动争议纠纷是劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。经审查，原告是已依法享受养老保险待遇领取退休金的退休人员，其所诉争的补贴及过节慰问金是在其退休之后产生，产生的纠纷不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议。同时，原告提出的补贴及过节慰问金涉及被告企业改制当中的政策性调整，原告提起的诉讼不符合民事诉讼法规定的平等民事主体间因民事权益纠纷提起诉讼的条件。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪传新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈傢悦
二〇一五年十一月十三日
书记员 范熙哲
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第2056号原告倪传新，男，汉族，1952年5月5日生，现住云南省昆明市盘龙区，昆明电工责任公司退休职工。被告昆明电工有限责任公司。住址昆明市东郊穿金路723号。法定代表人刘义椿，系该公司董事长。委托代理人羿雄辉，该公司总经理，特别授权代理。委托代理人张哲明，该公司经理，特别授权代理。原告倪传新诉被告昆明电工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告倪传新及被告昆明电工有限责任公司的委托代理人羿雄辉、张哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告无缘无故扣发原告节日慰问金200元，我与被告签订过《职工安置方案》，被告没按照方案向我发放春节慰问费，现诉至法院，请求判令：1、请求裁决被告补发申请人200元的春节节日慰问金；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉求的非统筹补贴及节日慰问金属于企业内部职工福利内容，原告属于已退休人员，与被告不存在劳动关系亦无雇佣关系，其诉求不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。本院认为，人民法院审理的劳动争议纠纷是劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。经审查，原告是已依法享受养老保险待遇领取退休金的退休人员，其所诉争的补贴及过节慰问金是在其退休之后产生，产生的纠纷不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议。同时，原告提出的补贴及过节慰问金涉及被告企业改制当中的政策性调整，原告提起的诉讼不符合民事诉讼法规定的平等民事主体间因民事权益纠纷提起诉讼的条件。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪传新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈傢悦二〇一五年十一月十三日书记员  范熙哲
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第274号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1963年9月16日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月13日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控：
1，2013年11月份，被告人蒋某某捏造自己离婚的事实，隐瞒自己的真实姓名、身份，以找对象为名，经人介绍和睢县周堂镇张楼村村民许某某相识。二人在接触期间，蒋某某编造理由骗取许某某现金17000元、一枚价值600余元的白金戒指。
2、2013年11月份，被告人蒋某某捏造自己离婚的事实，隐瞒自己的真实姓名、身份，以找对象为名，经人介绍和睢县河集乡田胖村村民王某某相识。二人在接触期间，蒋某某编造各种理由骗取王某某现金共计9500元。
3、2014年6月26日下午，被告人蒋某某捏造自己离婚的事实，隐瞒自己的真实姓名、身份，以找对象为名，经人介绍和睢县城郊乡辛屯村的袁某某相识。二人在接触期间，蒋某某编造各种理由骗取袁某某现金共计31800元。
案发后，蒋某某及其家人分别退还袁某某现金30000元，退还许某某现金16000元，退还王某某现金9500元。上述三被害人均对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理期间无异议，并有被害人许某某、王某某、袁某某的陈述；证人尹某某、刘某某、张某某、杨某某的证言；书证—户籍证明、抓获经过证明、辨认笔录、收款证明及谅解书、蒋某某的住院病历及疾病诊断证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某某认罪悔罪，将诈骗所得主动退还被害人，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据本案的事实、情节以及被告人的悔罪表现，参照量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 陈效亮
审判员 薛学纪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 路丽梅
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
独任法官：
案由：
危险驾驶罪
备案：
备案：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初126号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人牟忠顺，男。2017年2月24日因本案被刑事拘留。2017年3月3日被台山市人民法院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人牟忠顺犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人牟忠顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月14日凌晨，被告人牟忠顺饮酒后驾驶小汽车在台山市台城站西路布加迪酒吧停车场倒车行驶时与停放在路边的由伍某1驾驶小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人牟忠顺血液样本中检测出酒精浓度为140.93mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人牟忠顺承担此事故的全部责任，伍某1不承担此事故的责任。
上述事实，被告人牟忠顺在开庭审理过程中没有异议，且有被害人伍某1的陈述；检验报告单；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及现场照片、现场图；相关书证；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人牟忠顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牟忠顺犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人牟忠顺醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任。被告人牟忠顺的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人牟忠顺判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人牟忠顺对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人牟忠顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牟忠顺醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人牟忠顺犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人牟忠顺积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人牟忠顺的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人牟忠顺的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人牟忠顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年三月二十日
书记员 陈观儿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1515号
原告杨蕾。
被告沈阳天之韵动漫有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号20-19。
法定代表人周凤杰，系该公司经理。
原告杨蕾诉被告沈阳天之韵动漫有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨蕾、被告沈阳天之韵动漫有限公司法定代表人周凤杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨蕾诉称，被告拖欠原告工资款未结清，双方未能协商一致故起诉至法院，要求判令被告沈阳天之韵动漫有限公司支付原告杨蕾2014年4月16日至2014年7月15日工资每月1000元×3，共计3000元，以及案件受理费。
被告沈阳天之韵动漫有限公司辩称，拖欠原告的工资3000元事实及数额属实，我同意给付，但是现在公司没有钱，周转不灵，等公司有钱了，就会给原告。
经审理查明，原告杨蕾从2013年6月份开始在被告沈阳天之韵动漫有限公司工作，约定每月工资人民币1000元，被告沈阳天之韵动漫有限公司从2014年4月16日至2014年7月15日拖欠原告工资款共计3000元。原告杨蕾讨要，被告一直未给付，原告杨蕾于2014年9月10日来院起诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告杨蕾提供的欠条，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告沈阳天之韵动漫有限公司庭审中承认欠原告工资3000元，被告沈阳天之韵动漫有限公司以公司效益不好，周转不灵为由而不支付拖欠的工资理由不成立，本院不予采信，原告杨蕾要求被告沈阳天之韵动漫有限公司支付拖欠的工资具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告沈阳天之韵动漫有限公司于判决书生效之日起15日内一次性支付原告杨蕾工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳天之韵动漫有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜晨阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初7224号
原告：任某某某某，男，某某某某年12月14日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区某某某某，身份证号码：某某某某。
被告：隋某某某某，女，某某某某年9月29日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区某某某某，身份证号码：某某某某。
原告任某某某某与被告隋某某某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某某某，被告隋某某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某某某诉请本院判令被告隋某某某某：1、偿还原告借款1万元及按年利率6%支付自2014年8月30日起至清偿之日止的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，被告向原告借款1万元，约定借款期限为一个月。到期后经原告多次催讨，被告仍未偿还。
被告隋某某某某辩称：被告不认识出借人原告任某某某某，是担保人邹君向原告借款，由于原告已经借给邹君30多万元，不愿再借钱给邹君，邹君就将原告带到被告家，要被告在借条上签字，被告实际上没有收到借款，借款是直接给了邹君，并且邹君每月还原告1000元，利息已经超过本金。
查明的事实
2014年7月31日，被告隋某某某某向原告任某某某某借款10000元，原告以现金的方式支付借款本金，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月（即2014年7月31日至2014年8月30日），利率为每月2，邹君作为担保人在借条上签字。原告任某某某某陈述借条上记载的利率为每月“2”为“2%”，被告隋某某某某辩称当时没有看，不知道是什么意思。借款后，被告偿还过利息600元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金以及剩余利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告任某某某某与被告隋某某某某之间民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。原、被告约定借期至2014年8月30日，但被告至今仍未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付自2014年8月30日起至借款还清之日止的逾期利息，本院认为，关于借条上记载的利率为每月2，双方不能达成一致意见，视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但被告已经支付的600元利息应当予以核减，按照年利率6%计算，600元为一年的利息，故利息的起算时间应为2015年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告隋某某某某在本判决生效之日起十日内偿还原告任某某某某借款本金10000元，并按照年利率6%支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告任某某某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取55元，由被告隋某某某某负担50元，由原告任某某某某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方静
二〇一八年二月二日
书记员 卢娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终61号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广平县路邦运输有限公司，住所地邯郸市广平县曲魏路南段路东。
法定代表人：王书霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平德，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩海朋，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省永年县。
被上诉人（原审被告）：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地邯郸市开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。
原审被告：邱敬，男，汉族，1984年4月27日出生，住河北省永年县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）与被上诉人广平县路邦运输有限公司（以下简称广平路邦公司）、韩海朋、邯郸开发区万山红运输有限公司及原审被告邱敬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判少赔偿17964.1元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人请求的停运损失和鉴定费属于间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
广平县路邦运输有限公司辩称：对方车辆投保有交强险和第三者商业保险，停运损失和鉴定费应由保险公司承担。同时，保险公司也负事故的主要责任。
韩海朋、邯郸开发区万山红运输有限公司、邱敬未答辩。
广平县路邦运输有限公司向一审法院起诉请求：1、四被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费、停运损失、鉴定费、交通费、停车费等经济损失共计5.5万元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险保险限额内优先赔付原告各项经济损失，除此之外原告其他各项经济损失由中国人寿财产保险股份�限公司邯郸中心支公司在其商业险限额内予以赔付；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日6时许，被告韩海朋驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿309国道由东向西行驶至309国道847公里加200米处左转掉头时，与相对方向李爱民驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定韩海朋应负此事故主要责任，李爱民应负此事故次要责任。广平路邦公司系冀Ｄ×××××号车的所有人，该车在本次事故中受损，经武安市价格认证中心鉴定，该车车损费为41205元。原告支付车损鉴定费1400元。原告车辆在广平县天民汽车维修有限公司维修25天，经武安市价格认证中心鉴定，原告的停运损失为16763元。原告支付鉴定费500元。原告支付拖车费3500元，支付施救费13500元。冀Ｄ×××××号车在被告�寿财险邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邱敬一次性赔偿原告损失5000元。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中被告韩海朋负事故主要责任，故对其过错造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。由于韩海朋是在雇佣活动中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告韩海朋承担的民事责任依法应由其雇主邱敬承担。因被告邱敬所有的冀Ｄ×××××号车在人寿财险邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额50万元，不计�赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财险邯郸中心支公司首先应当在交强险分项责任限额内对原告广平路邦公司的损失进行赔偿。
经确认，原告广平路邦公司的损失包括车损费41205元、鉴
定费1900元、停运损失16763元、拖车费3500元、施救费13500元。原告上述损失共计76868元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，财产损失赔偿限额为2000元。被告人寿财险邯郸中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元。原告超过交强险赔偿限额的损失和不在交强险赔偿范围的停运损失、鉴定费等损失共计74868元，因冀Ｄ×××××号车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），应由被告人寿财险邯郸中心支公司按照被�韩海朋在本次事故中所负主要责任赔偿给原告52407.60元。因被告邱敬应负赔偿责任已由其所有的车辆投保的保险公司予以承担，故被告邱敬不再承担赔偿责任，其对赔偿给原告的5000元也不再要求返还。原告要求被告赔偿停车费、交通费，因未提供相应证据予以证明，故对其该项诉请不予支持。被告人寿财险邯郸中心支公司辩称不承担鉴定费、停运损失等间接损失，因缺乏事实和法律依据，故对其该项辩称不予采纳。被告邯郸开发区万山红运输有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告广平县路邦运输有限公司车损费、施救费、拖车费等损失共计2000元；二、被告�国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告广平县路邦运输有限公司车损费、施救费、拖车费、停运损失、鉴定费等损失共计52407.60元；三、驳回原告广平县路邦运输有限公司对被告韩海朋、邱敬、邯郸开发区万山红运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1175元，由原告广平县路邦运输有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，广平县路邦运输有限公司因本案机动车交通事故所产生的合理财产损失，依法应予得到赔偿。关于停运损失，广平县路邦运输有限公司的停运损失经武安市价格认证中心鉴定为16763元，该鉴定程序合法，客观真实，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，对于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，依法应予得到赔偿。故原审判决中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿停运损失符合法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司认为停运损失系间接损失不应得到赔偿的理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，系广平县路邦运输有限公司的实际损失，依法应予得到赔偿，原审判决中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿该损失并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年三月十四日
书记员 樊书卓
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2698号
原告：蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂。
住所地：蒙自市文澜镇田房村旁。
负责人：龙丹华，职务：厂长。
委托代理人：李永军，男，1978年1月9日生，汉族，居民，系蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂员工。代理权限为特别授权代理。
被告：夏冬祥，男，1983年11月4日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：红河睦邦新型建材有限公司。
住所地：蒙自市红河工业园区管委会办公楼***室（蒙自市红河大道中段）。
法定代表人：夏冬祥。职务：总经理。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂与被告夏冬祥、红河睦邦新型建材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂的委托代理人李永军到庭参加诉讼，被告夏冬祥、红河睦邦新型建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车修理费54000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至8月，被告公司车辆一直在原告修理厂维护保养修理。到9月经双方对账，共计欠下54000元修理费，但被告因周转不开，所以出具一张《欠条》。时至今日，原告多次催缴，被告一再借故推脱，故起诉至法院。
被告夏冬祥、红河睦邦新型建材有限公司未作答辩。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏冬祥、红河睦邦新型建材有限公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据：《欠条》、《联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂费用单》具备客观性、关联性、合法性，本院予以确定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至8月，被告红河睦邦新型建材有限公司的车辆一直在原告修理厂维护保养及修理，累计欠修理费用54000元。经原告多次催缴，被告一再借故推脱。2015年9月16日，被告夏冬祥出具一张《欠条》给原告，《欠条》载明：截止2015年9月15日，本人欠联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂车辆维修费用共计54000元（大写：伍万肆仟元整）未支付。该《欠条》有夏冬祥的签名及红河睦邦新型建材有限公司的公司印章。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告委托原告修理汽车，原被告之间形成了汽车维修合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。原告已按合同约定为被告维修汽车，《欠条》、《联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂费用单》能证实被告尚欠原告修理费54000元的事实，其向夏冬祥、红河睦邦新型建材有限公司主张维修费用的诉讼请求依法应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏冬祥、红河睦邦新型建材有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂修理费54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告夏冬祥、被告红河睦邦新型建材有限公司承担（该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭 靖
人民陪审员 李炳宏
人民陪审员 侯石林
二〇一七年六月七日
书 记 员 金黎然
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第824号
原告：周某某。
委托代理人：胡某某。
被告：徐某某。
原告周某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟
适用简易程序审理，并于2010年8月9日在本院第二审判庭公开
开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月27日，被告因资金紧张向原告借
款500000元，并于同日出具了一份借条。后原告向被告催讨，
要求其归还借款未果。故原告诉请判令：1、被告立即归还原
告借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供借条一份
，以证明被告于2009年7月27日向原告借款500000元的事实。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，而且被告未提供相反证据反驳，故
本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2009年7月27日，被告向原告借款500000元，并出具借条
一份。被告至今未归还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告取得借款应当及时返还。原告要求被告返还本金500000元的
诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某
借款500000元。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3120
元，合计7520元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一〇年八月九日
书记员 吴竹琴
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00063号
申请执行人周玉莲，女，1960年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人，无业，住湖北省通山县通羊镇古塔社区。
被执行人廖雄为，男，1979年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，系通山县邮政局职工，住该单位宿舍。
本院在执行申请人周玉莲与被执行人廖雄为民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖雄为无财产可供执行且下落不明，申请人周玉莲向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请人此申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第246号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一四年四月十一日
书记员 徐飞洋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执538号
申请执行人曾懿，男，1981年1月10日出生，汉族，居民。
被执行人尹结实，男，1975年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人杨海红，女，1976年2月6日出生，汉族，居民。
本院执行的曾懿诉尹结实、杨海红民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01498号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人尹结实、杨海红应偿付申请执行人曾懿案款316000元及后段利息，申请执行费4640元，尚未执行。经本院查实，被执行人尹结实、杨海红暂无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人曾懿也不能提供被执行人尹结实、杨海红的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执464号案件的本次执行程序。
对被执行人尹结实、杨海红尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人曾懿可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1373号
原告：邓国星，男，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：黄晓蓉（是邓国星的妻子），女，农民，住新兴县。
被告:邓秋庆，男，汉族，农民，住新兴县。
被告:邓伟新(是被告邓秋庆的儿子),男，汉族，农民，住新兴县。
原告邓国星诉被告邓秋庆、邓伟新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国星及其委托诉讼代理人黄晓蓉，被告邓秋庆、邓伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国星向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告的经济损失共3679.93元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日9时许，被告邓秋庆的孙子因抢夺原告女儿的玩具，原告女儿要求返还玩具未果而拍了一下其孙子的屁股，但被告邓秋庆却用手掌用力打被告女儿的左大腿致有红肿痕迹，同时致原告女儿倒地。原告找被告邓秋庆理论期间，被告邓秋庆率先动手打了一拳原告眼角，原告继而上前抱住被告邓秋庆，因失去平衡而共同倒地，其儿子邓伟新加入殴打原告，双方才有进一步的肢体冲突。原告的行为是为制止两人的不法侵害，属正当防卫。而原告因此被两被告打伤，到新兴县人民医院进行治疗。原告的损失如下：1、医疗费11452.6元；2、误工费427.33元（按农林牧鱼行业31195元∕年÷365天×5天计算）；3、交通费100元；4、营养费1000元；5、精神损害抚慰金1000元，以上损失3679.93元。两被告共同殴打原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，应依法承担赔偿原告的损失。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告邓秋庆、邓伟新答辩称，一、原告在诉讼中所述避重就轻，歪曲事实。事件发生原因系因双方家庭小朋友引起，当时被告家庭小朋友在原告经营商店门前玩耍被原告女儿打哭。被告邓秋庆听到哭声后，从自己经营的商店走了过去，见状便用手顺便拍了一下原告女儿屁股当教育一下，并没有伤害的故意。后来，原告走到被告经营商店用手指住被告邓秋庆并进行辱骂，与此同时，被告邓秋庆便用手推开原告的手的时候不觉意打中原告面部，继而原告立即将被告邓秋庆殴打在地。当时，被告邓伟新在二楼听到声音后，冲到楼下见到原告正在对自己父亲邓秋庆殴打，被告邓伟新上前进行制止。二、原告请求的赔偿项目计算不合理：1、医疗费。原告只是皮外伤，根本没有必要进行CT、X线检查，原告的医疗费已经超出合理范围。请求法院予以驳回。2、误工费。原告没有提供任何误工证明，误工天数也存在错误，请求法院予以驳回。3、交通费。原告没有提供任何交通费支出凭证，请求法院予以驳回。4、营养费。原告没有住院，也没有医嘱要求需要加强营养，请求法院予以驳回。5、精神抚慰金。原告没有住院，伤势不重，没有事实和法律依据请求该项目损失，请求法院予以驳回。三、本案责任应当有原告自行承担，被告属于正当防卫，不承担任何责任。小朋友之间矛盾不应当上升至大人之间的冲突。当时被告已经回到自己的商店，本来事情已经告一段落，但原告跑过来撩事斗非，出言侮辱并指手画脚，之后将被告邓秋庆殴打在地，邓伟新见到自己的父亲被原告殴打才上前制止。被告的行为在整个事件中没有任何过错，不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日10时许，在新兴县水台镇棠下村一商店门前处原告邓国星与被告邓秋庆因小孩玩耍争执一事而发生口角，继而发生肢体冲突，原告邓国星将被告邓秋庆抱倒在地，被告邓秋庆亦对原告拳打脚踹，而被告邓秋庆的儿子邓伟新见状上前殴打原告，双方打架过程中致使原告受伤。案经新兴县公安局稔村派出所处理，2017年6月29日，新兴县公安局分别作出新公行罚决字﹝2017﹞00910号行政处罚决定书，决定对邓国星处以行政拘留十日，并处罚款500元；作出新公行罚决字﹝2017﹞00911号行政处罚决定书，决定对邓伟新处以行政拘留十日，并处罚款200元；作出新公行罚决字﹝2017﹞00912号行政处罚决定书，决定对邓秋庆处以行政拘留十日，并处罚款200元，因邓秋庆已满70周岁，对其不执行行政拘留处罚。原告分别于受伤当天和2017年6月15日到新兴县人民医院门诊治疗，经诊断为：1、颅脑外伤；2、胸部闭合伤。原告因治疗支付了医疗费1152.6元。对于原告因伤治疗的损失，经派出所组织原、被告调解未果。为此，原告诉至本院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的诊断证明书、医疗费收据、收费单、病历、报告单、营业执照副本、身份证复印件，本院调取新兴县公安局水台派出所的案卷材料及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告邓秋庆因小孩玩耍争执一事而发生口角，双方本可互谅互让，通过合法途径解决，但双方在争吵过程中发生肢体冲突，原告将被告抱倒在地，而两被告对原告殴打致使原告受伤，因此，原、被告对该事件的发生均有过错。根据本案纠纷的起因、经过，以及原、被告的过错程度，两被告应对原告因伤造成的经济损失承担50%的赔偿责任。对于原告的经济损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告的经济损失进行核实：
1、原告因伤治疗的医疗费，根据原告提供的医疗费发票，原告实际支付医疗费1152.6元，原告请求计算医疗费1152.6元，本院予以支持。
2、误工费170.93元。原告门诊治疗2天，原告是农业家庭户口，原告请求按上一年度农、林、牧、渔业的收入标准31195元/年计算误工费，本院予以支持，误工费计算为（31195元/年÷365天）×2天=170.93元，超出部分，本院不予支持。
3、对于交通费，原告因去新兴县人民医院治疗，确实要产生交通费，原告请求赔偿交通费100元，本院予以支持。
4、对于营养费，原告未能提供医疗机构的证明证实其需加强营养，故对原告请求赔偿营养费1000元，本院不予支持。
5、对于精神损害抚慰金，因被告的侵权行为对原告尚未造成伤残等严重后果，故对原告请求赔偿精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，原告的经济损失经本院核定为1323.53元。对原告的上述损失，应由两被告承担赔偿50%即661.77元给原告。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓秋庆、邓伟新应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失661.77元给原告邓国星。
二、驳回原告邓国星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓秋庆、邓伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年十一月三日
本件与原本核对无异
书记员 叶绮颖
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01293号
原告窦兴胜，男，1971年出生，汉族，医生。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告豆小梅，女，1977年出生，汉族，医生。
本院在审理原告窦兴胜诉被告豆小梅排除妨害纠纷一案中，原告窦兴胜于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦兴胜的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦兴胜撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告窦兴胜负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周之平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6870号
上诉人（原审原告）：李雅英，女，汉族，1949年5日4日出生。
委托诉讼代理人：刘一，辽宁裕隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白伟民，辽宁裕隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭浩，男，1979年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾云凤，女，汉族，1983年1月21日出生。
委托诉讼代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人李雅英因与被上诉人彭浩、贾云凤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初2372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李雅英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由彭浩、贾云凤承担。事实和理由：一审法院对事实认定错误，适用法律错误。一、一审认定李雅英借给彭浩、贾云凤的款项为赠与，完全错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于赠与合同的规定，本案中，李雅英即借款人并无无偿支付彭浩医药费、保险费、物业费等费用的行为，而彭浩在意识清醒后对其母亲所支付的费用并无无偿接受的故意，并当庭承认全部借款属实，李雅英70多岁，无养老保险及其他任何经济来源，李雅英为给彭浩支付医药费及生活费，还向亲属借了许多钱。二、本案彭浩完全承认借款属实，贾云凤却予以否认，因其想要逃避夫妻共同债务并达到顺利离婚的目的。一审法院认定借款为赠与错误。三、本案两份借款证明中出借人、借款人已到庭并当庭详细的陈述了借款的事实，毫无异议，一审却以“没有借款凭证相佐证不予采信”，完全错误。四、彭浩承认本案借款属实，法院应认定其为夫妻共同债务，由两被上诉人共同承担本案的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、一百九十七条的相关规定，本案中李雅英与彭浩、贾云凤为自然人并约定了借款，双方的借款合同成立，同时根据夫妻共同生活所负债务的含义，本案中的借款主要用于彭浩治病、保险、支付物业费，应属于夫妻共同债务，应由彭浩、贾云凤�同承担。
彭浩辩称，我同意李雅英的意见。
贾云凤辩称，李雅英没有提供任何证据证明双方当事人之间存在借贷关系，李雅英提供的证据均为彭浩支付的治疗费用及为彭浩办理保险等费用，仅有的2张借条也不是贾云凤与彭浩出具的。因彭浩患有隐疾导致夫妻感情不和，贾云凤提起离婚诉讼，引起彭浩母子不满，其二人不应对贾云凤进行道德绑架，本案主要是李雅英针对贾云凤所提起的诉讼。一审判决认定事实无错误，适用法律无错误、程序合法。
李雅英向一审法院起诉请求：1、请求彭浩、贾云凤支付所欠医药费135015.12元；办理保险迁移所花费用2800元，缴纳医疗和养老保险费用17409.56元；替彭浩、贾云凤缴纳物业费1800元；合计157024.68元。2、诉讼费由彭浩、贾云凤承担。诉讼过程中李雅英变更诉讼请求为：请求彭浩、贾云凤支付医疗�132235.96元；缴纳医疗和养老保险费用17494.5元，替彭浩、贾云凤缴纳物业费1890.63元；原请求办理保险迁移所花费用2800元的诉讼请求不变；合计：154421.09元。
一审法院认定事实：李雅英提供的证据系彭浩生病治疗所花费的费用及为彭浩办理医疗保险等支出的费用，仅有的2份借条中的借款人非本案彭浩、贾云凤，李雅英亦没有提供与彭浩、贾云凤之间的借款凭证相佐证，不能证明彭浩、贾云凤向李雅英借款的事实，故一审法院对李雅英提供的上述证据不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案从李雅英与彭浩、贾云凤提供的证据及双方的陈述可以看出，李雅英的支出系李雅英作为母亲对其儿子，即本案彭浩的赠与，李雅英未提供证据证明彭浩、贾云凤向其借款的事实，故一审法院对其诉求不予支持。
一�法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李雅英的诉讼请求。案件受理费3,441元，由李雅英负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，贾云凤陈述其与彭浩正在办理离婚中。李雅英请求彭浩、贾云凤支付医疗费132235.96元，主张彭浩对于该笔费用在意识清醒后并未有无偿接受的意思表示。该医疗费的支出系在彭浩患病昏迷之时支出，而该笔费用支出发生时李雅英与彭浩之间并无借款的合意。李雅英请求彭浩、贾云凤支付其为彭浩缴纳的医疗和养老保险费用17494.5元，该两项费用具有一定的人身属性，李雅英并未提供证据证明贾云凤有向其借款的意思表示，亦未证明该笔钱款用于夫妻共同生活。李雅英与彭浩系母子关系，双方之间具有最直接的直系亲属的利害关系，故李雅英主张为彭浩、贾云凤缴纳物业费1890.63元及上述的医疗费、医疗保险和养老保险费用为借款，仅有其母子二人的陈述并不能有效证明其主张的事实成立，且在上述费用主要是用于李雅英的儿子彭浩的医疗等具有彭浩个人人身属性方面的费用，故更应对其主张借款事实的成立提供其他证据予以佐证。在李雅英未能提供充分有效、能够相互印证的借贷证据的情况下，一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求�部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3441元，由李雅英负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6691号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：尹年杰，男，汉族，1977年1月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告是尹年杰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月13日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 强
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1076号
原告：刘某某，男，汉族，1981年6月7日出生，农民，住灵宝市。
被告：陈某某，男，汉族，1989年10月22日出生，农民，住灵宝市。
原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。被告陈某某长期在外躲避，下落不明，原告刘某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 进占魁
二〇一七年五月九日
书记员 李振宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3368号
上诉人（原审被告）：张长法，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：梁静杰，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉英（杜新吉之妻），女，1962年1月3日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜小芳（杜新吉之女），女，1986年1月4日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜朝芳（杜新吉之子），男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭雪敏，男，1965年7月5日出生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：罗增信，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省新野县。
上诉人张长法因与被上诉人黄玉英、杜小芳、杜朝芳、郭雪敏、罗增信提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长法及其委托诉讼代理人梁静杰，被上诉人杜朝芳及黄玉英、杜小芳、杜朝芳的委托诉讼代理人孙晓伟，被上诉人罗增信到庭参加诉讼。被上诉人郭雪敏未到庭。本案现已审理终结。
张长法上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回一审原告要求上诉人承担责任的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与罗增信之间为承揽合同关系，并且签订有合同，合同约定将建房一切事宜交给罗增信，出了事故根据合同约定不应由上诉人承担责任；罗增信将刷墙工作包给郭雪敏和杜新吉，上诉人对此不知情也不参与，上诉人对事故发生没有过错。
黄玉英、杜小芳、杜朝芳辩称，上诉人系房主，是受益人，一审判决其承担相应补偿责任并无不当，建议二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
罗增信辩称，答辩人与死者杜新吉不认识，工程交给郭雪敏时，双方言明出事儿自己负责，答辩人与杜新吉之间不是雇佣关系，不应承担责任。
黄玉英、杜小芳、杜朝芳向一审法院起诉请求�判决郭雪敏、罗增信、张长法赔偿三人医疗费7980.67元、死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月5日，张长法建房时，将工程发包给罗增信，双方签订建房协议一份，约定一切工伤事故由罗增信负责。罗增信与郭雪敏相识。郭雪敏与杜新吉、段喜平找到罗增信，要求粉墙，双方口头约定工程验收合格后付款,罗增信对准郭雪敏结算工钱，具体事宜由郭雪敏负责。2017年2月17日上午11时左右，杜新吉在楼梯间粉刷墙壁时，从架子上摔下致伤，后被送往新野县人民医院治疗，经抢救无效死亡。支出医疗费7980.67元。张长法陆续支付罗增信工程款90000元。因事发时活没干完，停了一段时间后郭雪敏又找人去粉刷，完工后罗增信支付郭雪敏20000元工钱。郭雪敏赔付黄玉英、杜小芳、杜朝芳14500元。后因赔偿事宜协商未果，形成本案诉讼。另查明，杜新吉死亡时55岁。河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元、人均生活消费支出为7887元。
一审法院认为，公民依法享有生命权。本案中，杜新吉在罗增信承包的工地上干活受伤致死，罗增信对黄玉英、杜小芳、杜朝芳因杜新吉死亡受到的损害应承担相应的赔偿责任。郭雪敏负责粉刷墙体，罗增信对准郭雪敏结算工钱，故郭雪敏亦应对黄玉英、杜小芳、杜朝芳因杜新吉死亡受到的损害承担相应的赔偿责任。杜新吉在施工过程中未尽到安全注意义务，导致自己摔伤致死，负有一定的过错责任。张长法作为房主，对黄玉英、杜小芳、杜朝芳因杜新吉死亡受到的损害可适当予以补偿。结合本案的实际情况，由罗增信承担40％的赔偿责任，郭雪敏承担20％的赔偿责任，张长法承担10％的责任，受害人自行承担30％的责任。黄玉英、杜小芳、杜朝芳请求的各项数额，应以一审法院确认的为准。医疗费为7980.67元。死亡赔偿金，按河南省农村居民人均纯收入10853元计算20年为217060元。丧葬费为21335元。上述各项费用共计246375.67元，由罗增信承担40％为98550.27元，郭雪敏承担20％的为49275.13元，张长法承担10％为24637.57元。精神损害抚慰金酌定为35000元，由罗增信承担20000元，郭雪敏承担10000元，张长法承担5000元。罗增信共应赔偿118550.27元。郭雪敏共应赔偿59275.13元，扣除郭雪敏垫付的14500元为44775.13元。张长法共应赔偿29637.57元。郭雪敏、罗增信、张长法的辩解理由均不当，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条规定，判决：一、罗增信于判决生效后十日内赔偿黄玉英、杜小芳、杜朝芳118550.27元；二、郭雪敏于判决生效后十日内赔偿黄玉英、杜小芳、杜朝芳44775.13元；三、张长法于判决生效后十日内赔偿黄玉英、杜小芳、杜朝芳29637.57元。案件受理费5000元，减半收取2500元，由黄玉英、杜小芳、杜朝芳负担370元，罗增信负担1400元，郭雪敏负担460元，张长法负担270元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张长法是否应当承担赔偿责任的问题，二审中，罗增信认可其未取得建房相关资质，张长法也认可将工程交给罗增信时，未对罗增信是否具备资质进行审查，一审法院依据张长法作为房主及受益人的基本事实，酌定张长法承担10%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，原审判决事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人张长法的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人张长法负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 沙重阳