wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初540号
原告：刘华锋，男，回族，1980年6月6日，住河南省周口市川汇区。
原告：马田华，女，回族，1982年8月6日，住河南省周口市川汇区。
共同委托诉讼代理人：杜国茂，河南江汇源律师事务所律师。
被告：康俊飞，男，汉族，1993年3月2日，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵京，女，汉族，1966年6月2日生。
委托诉讼代理人：巴风看，周口市法律援助中心指派律师。
审理原告刘华锋、马田华诉被告康俊飞租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华锋、马田华及委托诉讼代理人杜国茂，被告康俊飞委托诉讼代理人赵京、巴风看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华锋、马田华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失171274元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原被告双方签订租房合同一份，合同约定由被告将自有门面房租给原告，租期暂定一年，二年内不得提高租金，二年后租金可提高10%。租金为每年六万元，一次性付清，合同签订后，原告支付了全年租金，被告将房屋交付原告使用，原告用近一个月时间，对房屋进行了细致装饰，并于9月16日开业经营。开业后生意也很顺利，不料2016年12月23日，原告接到一个电话赶到饭店时，突然发现屋内桌椅、空调、锅碗等一切用品全部不见了之后原告所租房屋即被全部推倒，事后原告才得知，该房屋属于被拆迁房屋。由于被告隐瞒房屋将被拆迁的事实，与我签订租赁合同，致使原告遭受严重经济损失，后来被告同意退回所收租金45000元，对于原告装修投入的费用136274元经多次协商未果，为此，诉至人民法院，请依法判如所请。
被告康俊飞答辩：请求驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担，事实与理由如下：2016年8月25日被告与原告签订房屋租赁合同。被告把位于川汇区七一路东段的门面房租给原告经营羊蝎子火锅。期限从2016年9月10日至2018年9月10日，为其两年。合同签订后，原告即开始使用门面房。意想不到的是在2016年12月3日川汇区七一路康湾社区居民委员会贴出《动迁通知》和《对七一路东段北侧康湾社区翻建房屋补偿意见》，限被告在公告公布之日起15日搬迁。被告与其他动迁户一样，于2016年12月22日晚被停水、停电、停气，23日夜里，全家人都在熟睡中突然被叫醒，强制带离。在被强制带离时只见城管、公安民警、武警等黑压压的都是人，公安警车、特警车、消防车、城管车、挖掘机、铲车、渣土车满地都是，现场已拉起警戒实行交通管制。被告的物品、家具等是如何被搬走的，被告不知道。原告的桌椅、空调、锅碗等是如何搬的，被告一概不知，也与被告无关。原告在诉状中所称的“双方签订合同时，隐瞒了房屋将要被拆迁的事实”，这是不存在的，这种说法没有事实依据。双方8月签订合同怎么知道12月会发生的拆迁。根据以上事实和理由，房屋被拆，合同不能履行，不是被告的过错，也不是被告能够抗拒的，原告的损失也不是被告造成的。签订合同时根本不知道房屋要被拆迁。另外，1、房屋拆除被告本身没有过错，是由第三方强制拆迁的；2、报告载明的丢失的物品与事实不符，拆迁的时候原告有人在场；3、物品的搬迁费用是由办事处支付，不应由原告再次请求；4、搬迁内容与事实不符。因而，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份。被告把位于川汇区七一路东段的门面房租给原告经营羊蝎子火锅。期限从2016年9月10日至2018年9月10日，为期两年。合同签订后，原告向被告支付一年租金60000元后即开始使用门面房，经营川汇区刘华锋羊蝎子火锅店。2016年12月3日川汇区七一路康湾社区居民委员会贴出《动迁通知》和《对七一路东段北侧康湾社区翻建房屋补偿意见》，限被告在公告公布之日起15日搬迁。23日夜，原告经营火锅店的设备及物品被强制搬出，被告房屋被拆迁。经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告所承租房屋被拆迁损失评估结果为70273元。
另查明，被告自有出租给原告的房屋未办理房屋建设规划许可，也未办理房屋产权登记手续。
本院认为，被告就未取得建设规划许可证规定建设的房屋，与原告签订的租赁合同无效，原被告应根据过错程度，各自承担相应的责任。被告提供不具备出租条件的房屋，导致合同无效，对于本案中因房屋拆迁造成原告经营饭店物品的损失，被告应承担70%的主要责任，原告没有尽到合理的了解和注意义务，应自行承担30%的次要责任。原告已付租金60000元。在扣除房屋使用期间的占用费5000×3＋5000÷30×12=17004元后，剩余部分应予返还。鉴定报告的鉴定程序合法，本院予以认定。
综上，对原告要求被告退还租金、赔偿损失的合理部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告康俊飞于本判决生效之日起七日内返还原告刘华峰、马田华租赁费42996元。
二、被告康俊飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘华峰、马田华经济损失70273×70%=49191.1元。
三、驳回原告刘华峰、马田华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由原告刘华峰、马田华承担558.75元，由被告康俊飞承担1303.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年五月二日
书记员 陈亚南
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执475号
申请执行人：王丙堂。
被执行人：菏泽市亿通工艺品有限公司。
本院执行王丙堂与菏泽市亿通工艺品有限公司建设工程合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二日
书记员 李 攀
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2130号
原告：刘某。
被告：马某，现年40岁，籍贯、住址不详。
原告刘某与被告马某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告承担。
审 判 员 范小东
二〇一七年七月二十日
法官助理 李春辰
书 记 员 杨馥华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2464号
原告首冶路桥机械（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王博，总经理。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告宣城市展鹏建材有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人尚昌盛，执行董事。
委托代理人黄顺尧，男。
委托代理人朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
本院在审理原告首冶路桥机械（上海）有限公司与被告宣城市展鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告首冶路桥机械（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7，300元，减半收取计3，650元，由原告首冶路桥机械（上海）有限公司负担。
审判员 沈秋锋
二〇一五年十月十日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初字741号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所地德庆县马圩镇。
负责人：陈献略，主任。
委托诉讼代理人：陆艳林、林培镎，该社职员。
被告：冯国亮，男，1983年5月23日出生，汉族，住德庆县。
被告：何进光，男，1977年12月28日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告冯国亮、何进光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社到庭参加诉讼。被告冯国亮、何进光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村�用合作联社马圩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国亮还清借款本金10000元及利息（计至2016年6月20日的利息为4697.55元，以后利息按合同约定利率计至本息结清时止）；2、被告何进光负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯国亮于2009年8月31日在我社签订《借款合同》向我社借款10000元，用途种果，年利率为7.56%，借款期限为3年，被告何进光为连带责任保证人。逾期，经我社多次追讨，被告冯国亮、何进光至今未归还本息。
被告冯国亮、何进光未作答辩。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告冯国亮、何进光拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告主张的事实，本院予以确认。被告冯国亮向原告借款后未能依约归还借款本息，显属违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息。原告起诉�求被告冯国亮偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告何进光为被告冯国亮向原告借款提供连带责任保证，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定。原告要求被告何进光对被告冯国亮借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告冯国亮、何进光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯国亮于本判决发生法律效力之日起十五日内
向原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社偿还借款本金10000元及利息4697.55元（利息计至2016年6月20日止，之后的利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。
二、被告何进光对被告冯国亮上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.44元，减半收取计83.72元，由被告冯国亮、何进光负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁绍汉
二〇一六年九月七日
书记员 龙劲鸿
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1368号
原告钱月辉，男，1967年12月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告雷鹏，男，1977年3月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告钱月辉与被告雷鹏民间借贷纠纷一案中，原告钱月辉于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告雷鹏的起诉。
本院认为，原告钱月辉撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱月辉撤回起诉。
案件受理费375元（原告已预交），按照简易程序减半收取187.5元，由原告钱月辉负担。
审判员 郭娟
二〇一六年七月十一日
书记员 陶易
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11707号
原告王某某，女，1962年7月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告徐某1，男，1988年4月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴鸿明，上海江怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟文文，上海江怀律师事务所律师
本院受理原告王某某与被告徐某同居关系析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，1.对原告与徐某2的共同财产93万元进行分割；2.原告分得徐某2遗产232,500元。事实和理由：原告与被告之父徐某22001年起同居，徐某2于2016年9月2日病逝。双方16年里相濡以沫，并照顾年老多病的母亲和被告，彼此以夫妻相待，双方同居期间积攒了约100万元，被告在徐某2死亡后将钱款转入被告账户，并领取了单位股权回购金。原告认为上述钱款系原告与徐某2同居期间取得，被告侵犯了原告的合法权益。故要求支持诉请。
被告徐某1在提交答辩状期间向本院提供了上海市杨浦区控江路街道控江路1197弄居民委员会出具的居住证明，被告自2003年起至今居住在上海市控江路XXX弄XXX号XXX室。徐某2死亡时住所地在上海市控江路XXX弄XXX号XXX室，
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在上海市虹口区东汉阳路XXX号，经常居住地在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，被继承人徐某2死亡时住所地在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案不具有管辖权，应移送上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱晓茜
二〇一七年六月八日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省新乡市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终302号
上诉人（原审被告）：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。
法定代表人：马素兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王绍良，男，1949年9月3日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）因与被上诉人王绍良民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：邦友公司住所地和主要办事机构所在地为郑州市××区花园路农业路交叉口招银大厦，本案涉及借款事宜发生在邦友公司所在地，合同签订地也在郑州市××区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送郑州市�水区人民法院审理。
本院经审查认为：王绍良与邦友公司之间系民间借贷关系，本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地没有约定，原审法院将王绍良即接收货币一方所在地认定为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，王绍良向合同履行地人民法院即长垣县人民法院起诉并无不当。综上，邦友公司要求将本案移送其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋晓宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00186号
申请人杨建波，男，2011年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
法定代理人杨永斌，男，1975年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人刘喜云，男，1988年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人颜永来，男，年龄不详，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人杨建波因被申请人刘喜云驾驶被申请人颜永来所有的蒙K****“马自达”牌小轿车将申请人撞伤，于2015年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘喜云驾驶的被申请人颜永来所有的蒙K****“马自达”牌小轿车予以扣押。并提供李社则所有的陕K****“捷达”牌小轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨建波的申请符合法律规定。为了保护申请人的合法权益，保证案件的顺利执行，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百六十四条、第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘喜云驾驶的登记在被申请人颜永来名下的蒙K****“马自达”牌小轿车一辆予以扣押。
二、对申请人提供担保的李社则所有的陕K****“捷达”牌小轿车一辆予以查封。
三、车辆的查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白光军
二〇一五年九月一日
书记员 李 丽
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民保字第00186号申请人杨建波，男，2011年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。法定代理人杨永斌，男，1975年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被申请人刘喜云，男，1988年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被申请人颜永来，男，年龄不详，汉族，现住陕西省榆林市。申请人杨建波因被申请人刘喜云驾驶被申请人颜永来所有的蒙K****“马自达”牌小轿车将申请人撞伤，于2015年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘喜云驾驶的被申请人颜永来所有的蒙K****“马自达”牌小轿车予以扣押。并提供李社则所有的陕K****“捷达”牌小轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人杨建波的申请符合法律规定。为了保护申请人的合法权益，保证案件的顺利执行，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十四条、第四百八十七条第一项之规定，裁定如下：一、对被申请人刘喜云驾驶的登记在被申请人颜永来名下的蒙K****“马自达”牌小轿车一辆予以扣押。二、对申请人提供担保的李社则所有的陕K****“捷达”牌小轿车一辆予以查封。三、车辆的查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白光军二〇一五年九月一日书记员  李 丽
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初564号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告肖家强，男，1961年12月出生，汉族。
被告卢贤猛，男，1966年7月出生，汉族。
被告卢贤春，男，1969年1月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告肖家强、卢贤猛、卢贤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供三被告的住址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告称谓，但原告未能提供三被告准确的住址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余 浩
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澧刑初字第166号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人余某某，曾用名余某林，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月19日被澧县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2013年8月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月8日又因涉嫌故意伤害罪被澧县公安局立案，现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检监审诉（2013）1号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于2013年10月21受理立案后，依法组成由审判员曾凡平担任审判长，人民陪审员陆振银、罗忠红参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案，代理书记员喻丹担任记录，澧县人民检察院指派检察员沈善才出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2013年7月22日下午4时许，被害人薛某某因涉嫌盗窃罪被拘留后从澧县看守所3号监室转入被告人余某某所在的6号监室。该监室在押人员孟某要求薛某某交2000元现金以改善同监人员生活。之后，被告人余某某及同监人员任某某等4人先后多次对薛某某实施殴打、体罚达10余分钟。期间，被告人余某某猛踢薛的左腰部等部位，导致薛某某外伤性脾破裂，薛的伤情经法医鉴定属重伤。针对其指控，公诉机关当庭出示和宣读了案件揭发经过、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见等证据，认为被告人余某某因盗窃罪被关押后又故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，要求本院依法判处，并对其实行数罪并罚。
被告人余某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年7月22日下午4时许，被害人薛某某因涉嫌盗窃罪被拘留后从澧县看守所3号监室转入被告人余某某所在的6号监室。同监人犯孟某见薛系新进人员，便要求薛某某交2000元现金以改善同监人员生活。因薛未能满足其要求，被告人余某某及同监人员尹某某、田某某、任某等4人便先后多次对薛某某实施殴打、体罚。期间，被告人余某某不停抽打薛耳光，用拖鞋击打其臀部，并用脚猛踢薛的左腰部等部位，导致薛某某外伤性脾破裂。当晚，薛感腹部疼痛难忍，于次日清晨被看守所管教干部送至澧县人民医院住院治疗并行脾脏切除手术。薛的伤情经常德市澧州司法鉴定所法医学鉴定为重伤，属陆级伤残。
上述事实，有经公诉机关举证，庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人薛某某的陈述，证实其在看守所关押期间被被告人余某某等人殴打致伤的事实；
2、证人尹某某、田某某、任某等人的证言，证实了各自对薛某某体罚殴打及被告人余某某猛踢薛某某左腰部的事实；
3、辨认笔录证实，经被害人薛某某对多组照片进行辩认后，辨认出对其实施殴打体罚的人系被告人余某某及尹某某、田某某、任某等人，其中薛是用脚踢其腹部的人；
4、澧县人民医院的病历记录、疾病诊断书、手术记录，证明薛某某因外伤性脾破裂后在该院住院治疗行脾脏切除术的事实；
5、常德市澧州司法鉴定所的法医学鉴定意见书，证明薛某某的伤情构成重伤，属陆级伤残；
6、本院（2013）澧刑初字第86号判决书，证明余某某于2013年8月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，此次犯罪发生在该判决宣告前，系判决宣告后的漏罪；
7、被告人余某某对殴打致伤被害人薛某某的事实供认不讳。
本院认为：被告人余某某因涉嫌盗窃罪在看守所关押期间，伙同同监人员对新入监人员实施殴打体罚，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某伤害犯罪发生在原判宣告前，应依法对其数罪并罚。案发后，被告人余某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某某的刑期自2013年3月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 陆振银
人民陪审员 罗忠红
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 喻 丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
校对人：曾凡平
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初841号
原告：郝友，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：刘忠，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：张万学，男，汉族，农民，现无准确住址。
被告：王仁波，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告郝友与被告刘忠、张万学、王仁波追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝友于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝友撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘英鹤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9232号
原告：胡昌梅，女，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：董建平，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李淑耶，女，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告胡昌梅、董建平与被告李淑耶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告胡昌梅、董建平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌梅、董建平申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡昌梅、董建平撤诉。
案件受理费免收。
审判员 罗淑芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟俊惺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初670号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644
被告：殷东风，男，1958年6月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”9-5#142室
委托代理人：王立波，女，1958年6月15日生，汉族，被告殷东风爱人，现住沈阳市于洪区陵西街近河巷“国源新村”***#***室。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告殷东风物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘军、被告殷东风委托代理人王立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2015年1月1日起至2016年12月31日物业费4039元，现要求被告立即给付物业费。
被告辩称：欠费金额、时间有异议，但是我不缴纳物业费是有原因的；园区有业主私占绿地，圈养家禽，园区内多有业主房屋出现质量问题，漏水、墙体脱落，绿化没有及时维护，杂草丛生，园区公共道路无人清理，保洁人数不足，没有专职的维修人员，原告物业公司从未公开收支，业主对帐目不知情，园区内有个别业主私建蓄粪池，环境造成严重污染，园区出现多只野猫；有个别业主存在违建行为，园区内的停车费用原告未及时公布收支情况及使用去向，未用于全体业主的共同利益；园区不是封闭状态，人员随意进入，存在安全隐患，业主报修未及时维护，无登记记载，园区的设备设施损坏，园区北门损坏，无人管理；我家房屋存在严重的质量问题，漏水、长毛、墙体脱落，严重影响被告业主的生活，并影响业主的使用收益，造成严重的经济损失，报修物业，从未予以维修；由于房屋严重的质量问题无法居住，现业主及全家已搬离此房屋。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营的物业服务企业。2013年12月19日，原告与“国源新村”小区业主委员会签定《物业服务合同》合同约定，物业服务费用标准住宅0.8元/月/平米；非住宅（车库、门市）收费标准0.4元/月/平米；合同期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，被告殷东风系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2015年1月1日起至2016年12月31日物业费4039元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与“国源新村”小区业主委员会签定的物业服务合同，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：：
一、被告殷东风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2016年12月31日物业费4039元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 月
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第671号
申请执行人胡某，男，1983年10月25日生，汉族，许昌县。
被执行人韩某，男，1989年11月19日出生，汉族，住许昌县。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第19号民事判决书，在申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条第（一）项和，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第671号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪金生
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第818号
原告北京中基建业房地产开发有限公司。
法定代表人石林，该公司经理。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告邓春英，女。
原告北京中基建业房地产开发有限公司（以下简称中基建业公司）诉被告邓春英不当得利纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中基建业公司法定代表人石林的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。被告邓春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中基建业公司诉称，2011年12月16日，被告邓春英被我公司聘为业务经理。2012年4月15日，被告邓春英收取了刘革平的房屋租赁款220000元。后我公司多次催促被告邓春英缴纳该笔款项，但被告邓春英以各种理由推脱。被告的行为侵害了我公司的合法权益，请求判决被告邓春英返还我公司房屋租赁款220000元。
原告中基建业公司为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、聘书复印件一份，证明原告中基建业公司于2011年12月16日聘用被告邓春英为业务经理，主管昌平东三旗王府农场东门铂金公寓二期房屋的出租事宜。
2、证明复印件一份，证明人刘革平证明其于2012年4月15日将购买铂金公寓房款22万元打入邓春英账户。
3、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份，时间：2012年4月1日，交易名称：账户到账户的转账，转出户名：刘革平，转出账号／卡号：6221XXXX000XXXXXXXX，转入账号／卡号：6221XXXX0009XXXXXXXX。
4、南部县群龙乡枇杷塘村村民委员会的证明一份，证明被告邓春英在外务工，没在该村居住，无具体务工地址。
被告邓春英未作答辩，亦未提供证据材料。
本院依职权调查收集了北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队的案卷材料，主要是2013年9月23日原告中基建业公司原法定代表人石建中向该公安机关报案称被告邓春英涉嫌刑事犯罪的材料115页及北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队调查询问材料7份。
原告举出的证据2、3均属书证，根据民事诉讼法第七十条的规定应当提交原件，而原告提交的均是复印件。因原告举出的2、3证据不符合民事诉讼法的规定，故本院对原告举出的证据2、3不予采信。本院依职权调查收集的证据，因该证据只是公安机关收取的原告的报案材料和调查的证人证言，该部分证据不符合民事诉讼法第六十九条的规定，故不作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2011年12月16日，原告中基建业公司给被告邓春英发出《聘书》：经公司股东会议决定，聘用被告邓春英为原告中基建业公司业务经理，主管昌平东三旗王府农场东门铂金公寓二期房屋的出租事宜。之后，被告邓春英以原告中基建业公司业务经理名义，从事该公司的铂金公寓项目房屋的出租工作，并以原告中基建业公司名义收取了部分款项，出具的收据上收款单位处加盖有原告中基建业公司财务专用章的字样。2012年10月30日，被告邓春英与原告中基建业公司原法定代表人石建中到婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告举出的证据不足以证明其事实主张成立，经本院调查也未能收集到充分必要的证据证明原告诉请成立，同时原告中基建业公司原法定代表人石建中以被告邓春英涉嫌职务侵占犯罪于2013年9月已向北京市公安局昌平分局报案，北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队已经进行调查，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告中基建业公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告北京中基建业房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4600元，由原告北京中基建业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李维红
人民陪审员 田文仁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张松仁
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第818号
原告宋纪雷，系保定市南市区樊庄村卫生所负责人。
委托代理人张丽丽，河北硕华律师事务所律师。
被告刘增耀。
被告李淑英。
被告刘庆林。
被告王路杰。
被告刘晓庆。
被告代玉梅。
被告刘先哲。
本院在审理原告与被告为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 焦智欢
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第818号
原告陈某某，女。
被告王某甲，男。
委托代理人苗长青，南江县沙河法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员贾友国对本案公开开庭进行了独任审理。原告陈某某、被告王某甲及委托代理人苗长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年11月原、被告在河南务工时相识，2008年1月18日双方登记结婚，婚后原告才知道被告隐瞒了婚史。2008年9月8日生育一子，起名王某乙，现就读于某某乡某某村“五七”小学。结婚初期感情较好。2008年5月12日地震后原、被告到原告娘家借款4.6万元用于建房，2009年被告外出以包工为名在原告娘家借款3.2万元至今都未归还。2010年起被告染上赌博恶习，将一年的收入全部输掉，原告多次劝说无果，被告拒不悔改，夫妻感情开始淡化。被告与她人有不正当的男女关系，原告抓了现行，并且经被告表哥多次劝说无果，为此，原告再也不愿与被告和好。综上所述，原、被告婚姻基础差，由于被告的种种恶行，给原告造成了极大的伤害，近几年来，双方没有建立起真挚的夫妻感情，分居生活长达2年之久，夫妻感情已经完全破裂。2015年5月，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费92400.00元；共同财产楼房一幢平均分割，娘家债务7.8万元由被告偿还；被告一次性支付精神损害赔偿3万元；银行贷款由被告自己归还。
被告王某甲辩称，我与原告是自由恋爱并领取了结婚证书，我在外务工难免接触许多人，原告产生了不合理的怀疑，致原告起诉离婚，所以我不同意离婚。
经审理查明，2007年11月原、被告在河南务工时相识并确立恋爱关系，2008年1月18日双方在某某县某某乡人民政府办理了结婚登记，并领取了结婚证书。2008年9月8日生育一子，起名王某乙，现就读于某某县某某乡某某村“五七”小学。原、被告结婚后长期在外务工，王某乙一直由被告父母照顾。原、被告共同生活期间与被告父母一起在某某县某某乡某某村1社修建了砖混结构房屋一幢。2015年5月，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证及被告户口簿复印件，结婚证复印件，照片，证人王某丙、张某某的证言及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年并育有子女，双方系自由恋爱，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。原告以双方分居生活2年及被告与她人有不正当关系等为由要求离婚，但原告仅向本院提供了被告与她人在公园的照片一张，未向本院提交足以认定其夫妻感情彻底破裂的其他证据，故原告要求离婚的请求本院不予支持。至于原告其他请求是基于离婚为前提所提出的，由于婚姻关系尚未解除，故原告的其他诉讼请求不予处理。同时，希望原、被告在今后的家庭生活中多沟通、交流，相互理解和支持，共建和谐美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一五年六月十二日
书记员 何正堂
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第05359号
原告董连军，男，汉族，1975年11月25日出生，住址新民市。
被告郑武阅，男，汉族，1975年7月13日出生，住址新民市。
原告董连军诉被告郑武阅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连军到庭参加了诉讼，被告郑武阅经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原、被告签订房屋买卖合同，被告以5万元的价格将位于新民市辽滨街东南委的平方一栋（面积43.3平方米）卖与原告，合同约定在原告要求腾退房屋时，被告无条件腾退房屋，原告在2014年9月以后多次要求被告腾退房屋，但被告一直占用至今，无奈诉至贵院。
被告郑武阅未出庭，未做答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于新民市辽滨街东南委的一套房产10幢1-2号，建筑面积为43.3平方米的住宅卖给原告（沈房权证新民市字第00383**号），房价款为50000元。2014年8月30日，被告给原告出具了50000元的收条一张。现因被告拒不腾退房屋，原告诉讼来院，请求被告协助原告办理过户手续，并腾退房屋。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，被告应当按照协议的约定履行。原告交付了全部购房款，被告有义务履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续，原告诉求有理，本院予以支持。原告要求腾退房屋的诉讼请求，需原告办理产权登记后另行告诉，故依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董连军与被告郑武阅签订的《商品房买卖合同》有效
二、被告郑武阅于判决生效后20日内协助原告办理位于新民市辽滨街东南委的房产10幢1-2号，建筑面积为43.3平方米房产的产权过户手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费520元由被告郑武阅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 彭海英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王海滨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00717号
原告朱继珍。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告宋达。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人袁升，该公司员工。
被告华嘉。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市虞北路11号。
负责人王晓勇，系该公司总经理。
原告朱继珍与被告宋达、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“人保溧阳公司”）、华嘉、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心分公司（以下简称“人保常熟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员龚雪适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴骉、被告人保溧阳公司委托代理人袁升到庭参加了诉讼，被告宋达、华嘉、人保常熟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱继珍诉称，2014年10月8日，被告宋达驾驶在被告人保溧阳支公司投保了交强险和商业险的苏D×××××轿车，行驶至G25长深高速公路往江苏方向2198公里＋500米附近，与原告丈夫陈祖厚驾驶的原告所有的苏E×××××轿车发生碰撞，后被告华嘉驾驶在被告人保常熟公司投保交强险和商业险的苏E×××××轿车又与原告的苏E×××××轿车碰撞，事故造成原告车辆损坏。原告的车辆损失经定损认定为45000元，施救费用为1000元，共计46000元。该交通事故后经交警部门认定，由被告宋达承担事故主要责任，被告华嘉承担事故次要责任，原告丈夫陈祖厚不承担事故责任。现原告就车损赔偿事宜协商未果，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失46000元。
被告人保溧阳公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对苏D×××××车辆在我公司投保的情况也无异议。但对原告的车辆损失，我公司在交强险范围内现行赔偿1000元，预留1000元份额给被告华嘉的车辆损失；被告人保常熟公司应在交强险范围内先赔偿2000元；原告自己的保险公司也应在交强险无责范围内承担赔偿责任；剩余部分按照责任比例分摊。对于原告主张的车辆定损额无异议，对施救费中的500元拖车费予以认可，对现场作业费500元不予认可。
被告宋达、华嘉、人保常熟公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月5日10时40分许，被告宋达驾驶苏D×××××号小型轿车途径G25长深高速公路往江苏方向2198公里＋500米附近时，车头尾随碰撞前方由陈祖厚驾驶的苏E×××××号小型轿车车尾，苏E×××××号车又由于惯性车头尾随碰撞前方由华嘉驾驶的苏E×××××号小型普通客车车尾，造成苏D×××××号车上乘员刘红玲受伤及上述三车不同程度损坏的道路交通事故。苏E×××××号小型轿车的所有人为本案原告，事故发生后，浙江省长兴永胜汽车维修部将该车拖送至吴江市杰品汽车维修厂进行维修，产生施救费500元；浙江省湖州路遥汽车施救有限公司对事故现场进行施救作业，产生作业费500元。2014年10月10日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队对上述事故作出责任认定，确认宋达负事故主要责任，华嘉负事故次要责任，陈祖厚、刘红玲无过错、无责任。该车经人保溧阳支公司定损，确定其因交通事故导致的损失为45000元。
另查明，苏D×××××号小型轿车在被告人保溧阳公司投保了交强险和商业险，苏E×××××号小型普通客车在被告人保常熟公司投保了交强险和商业险，本案交通事故发生在两公司保险期间内。
2015年6月23日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆损失45000元，施救费用1000元，合计46000元。被告人保溧阳公司应诉后称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对苏D×××××车辆在我公司投保的情况也无异议。但对原告的车辆损失，我公司在交强险范围内现行赔偿1000元，预留1000元份额给被告华嘉的车辆损失；被告人保常熟公司应在交强险范围内先赔偿2000元；原告自己的保险公司也应在交强险无责范围内承担赔偿责任；剩余部分按照责任比例分摊。对于原告主张的车辆定损额无异议，对施救费中的500元拖车费予以认可，对现场作业费500元不予认可。
被告宋达、华嘉、人保常熟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书，交强险、商业险保单复印件各两份，被告宋达、华嘉的驾驶证复印件，苏D×××××、苏E×××××车辆行驶证复印件各一份，车辆定损单、修理清单、修理费发票、施救费发票，以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告因交通事故导致自己所有的车辆受损，依法有权获得赔偿。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队出具的交通事故认定书能证明本案所涉交通事故的事实和责任，本院予以采信。原告主张的车辆损失及施救费，均有相关证据予以佐证，本院予以认可。被告人保溧阳公司提出的现场作业费不属于合理费用的意见，因未能提供任何依据，本院不予认可；对被告提出的预留1000元交强险份额给被告华嘉的意见，因被告华嘉尚未提起诉讼，其财产损失不能确定，本院对此不予认可；被告要求原告投保的保险公司在己方车辆无责情况下进行无责赔付，无相关依据，本院不予认可。
综上，原告因本起交通事故造成的财产损失共计46000元，应由被告人保溧阳公司与人保常熟公司在交强险限额内各自先行承担2000元；剩余42000元，由两保险公司在商业险范围内按照事故责任比例进行赔付，被告人保溧阳公司在商业险范围内承担70%为29400元，被告人保常熟公司在商业险范围内承担30%为12600元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条以及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在本判决生效之日起十日内向原告朱继珍赔偿财产损失31400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告朱继珍赔偿财产损失14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取为475元，由被告人保溧阳公司负担324元，被告人保常熟公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费950元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋红娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4396号
原告：李玉川，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：郎学敏，男，1997年5月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告李玉川与被告郎学敏健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李玉川于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉川撤诉。
案件受理费200元，由原告李玉川负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年五月八日
代书记员 夏郑璐子
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执85号
申请执行人：望江县宜阳木业装饰商行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇城北路8号。
经营者：王学明，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被执行人：常青松，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
本院于2018年1月30号作出（2018）皖0827执85号执行裁定书，冻结了被执行人常青松在银行的存款20365元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:
解除对被执行人薜芳祥在银行的存款58640元冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈向东
二〇一八年元月十六日
书记员 李家林
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第444号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告李培秋，农民。
被告宁方菊，农民。
被告孔德华，农民。
被告侯明珍，农民。
被告郑吉祥，农民。
被告郭磊，农民。
被告李刚，农民。
被告王安青，农民。
被告王锋，农民。
被告张承霜，农民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁阳农商行撤回起诉。
案件受理费4974元，财产保全费3593元，计款8567元由原告宁阳农商行负担。
审判员 王如臣
二〇一六年一月十三日
书记员 乔 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第444号
原告张继敏，女，1972年8月29日生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天成律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天成律师事务所律师。
原告张继敏诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张继敏于2016年3月12日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告张继敏自愿向本院提出撤回对海润光伏科技股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继敏撤回起诉。
本案案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告张继敏负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第444号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张国治。
被告：张晶晶。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张国治、张晶晶借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2595元，减半收取1298元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初117号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人胡金秀，女，1989年1月20日出生，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪，于2015年1月被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期自2015年1月27日起至2016年7月26日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月4日被荣昌区公安局取保候审，经本院决定，于2017年5月8日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人何楚娟，女，1994年5月15日出生，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪，于2015年1月被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自2015年1月27日起至2016年5月26日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被荣昌区公安局监视居住。
被告人林玉，女，1992年9月29日出生，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪，于2015年1月被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自2015年1月27日起至2016年5月26日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被荣昌区公安局监视居住。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]116号起诉书，指控被告人胡金秀、何楚娟、林玉犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖，被告人胡金秀、何楚娟、林玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30日17时50分许，被告人胡金秀、何楚娟、林玉三人共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区昌元街道水口寺菜市场水产区摊位，三人假装购买物品以转移摊主注意力，并利用胡金秀之女李某（2007年3月出生）盗走被害人谢某的挎包一个，挎包内有现金5700余元、身份证等物品。
另查明，胡金秀、何楚娟、林玉因采用上述相同方法在重庆市武隆县、永川区盗窃，于2014年5月5日被武隆县公安局抓获并被指定居所监视居住，同月14日被取保候审。2015年1月，胡金秀被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千五百元，缓刑考验期自2015年1月27日起至2016年7月26日止；何楚娟、林玉被该法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期均自2015年1月27日起至2016年5月26日止。后胡金秀、何楚娟、林玉被交付湖南省道县司法局执行缓刑，接受社区矫正，在缓刑考验期内，荣昌区公安局通过侦查发现三人具有盗窃谢某挎包的嫌疑，对三人上网追逃。2016年4月2日胡金秀被湖南省醴陵市公安局抓获归案但未羁押，2016年7月22日、2016年8月5日，何楚娟、林玉先后到荣昌区公安局投案。三人到案后，均如实供述了本案事实。2017年3月21日，三人赔偿了谢某的经济损失5700元。
上述事实、被告人胡金秀、何楚娟、林玉在本院审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、指认笔录、现场监控视频、领条、重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00018号刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书、在逃人员登记表、被害人谢某的陈述、证人李某的证言，被告人胡金秀、何楚娟、林玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金秀、何楚娟、林玉以非法占有为目的，利用儿童秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为均符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。胡金秀、何楚娟、林玉犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。胡金秀、何楚娟、林玉曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内，发现三人还有其他盗窃罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。胡金秀、何楚娟、林玉利用儿童实施犯罪，酌情从重处罚。胡金秀到案后，能够如实供述本案犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人何楚娟、林玉能够主动向公安机关投案，并如实交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。胡金秀、何楚娟、林玉依法退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市武隆县人民法院对被告人胡金秀、何楚娟、林玉宣告的缓刑；
二、被告人胡金秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，合并重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00018号刑事判决对其犯盗窃罪，判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人何楚娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00018号刑事判决对其犯盗窃罪，判处的有期徒刑九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
四、被告人林玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00018号刑事判决对其犯盗窃罪，判处的有期徒刑九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
五、责令被告人胡金秀、何楚娟、林玉将其违法所得的现金5700元退赔给被害人谢某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈继果
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1657号
申请执行人梁正忠，男，1968年8月12日出生，汉族。
被执行人吴玉斌，男，1980年1月3日出生，汉族。
梁正忠申请执行吴玉斌追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）六民初字第868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1657号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
执行员 周宗斌
执行员 黄 浩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 蕾
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1326号
原告：张某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告刘某某起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 李晓龙
二〇一七年四月十八日
书记员 张 冰
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人胡滨，男。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月21日被藤县公安局刑事拘留，2014年1月28日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人胡滨犯失火罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人胡滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年1月21日13时许，被告人胡滨在藤县濛江镇某村一地名叫“牛岗冲”（别名：简头）的山头焚烧山上的杂草时，由于防火措施不足以及天气影响的因素，引发山林火灾，直至次日凌晨2时许大火才被扑灭。经鉴定，此次火灾过火面积为65.86公顷，有林地65.86公顷。其中被烧幼松面积为58.03公顷，被烧桉树面积为7.83公顷。
另查明，被烧山林为莫某权、莫某超、莫某畅、莫某华、莫某宏、莫某新、张永某、张照某、张某传、刘某宇、刘某维、唐某任、唐某华、唐某胜、唐某宏、朱某松、周某琼等户及广西理文林业科技发展有限公司所有。被告人胡滨失火烧山后，对被害人被烧林木未予赔偿，但被害人莫某权、莫某超、莫某畅、莫某华、莫某宏、莫某新、张永某、张照某、张某传、刘某宇、刘某维、唐某任、唐某华、唐某胜、唐某宏、朱某松、周某琼对被告人胡滨的行为予以谅解。
再查明，被告人在失火后，即联系村干部高某英报警，其则在失火现场扑救山火直至林业站工作人员到来，在公安民警到现场后，如实供述其造成失火的事实。
上述事实，被告人胡滨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案说明、广西人口详细信息表、濛江镇某村民委员会证明、莫某权、莫某超、莫某畅、莫某华、莫某宏、莫某新、张永某、张照某、张某传、刘某宇、刘某维、唐某任、唐某华、唐某胜、唐某宏、朱某松、周某琼的谅解书，证人高某英、胡某成、刘某宇、吴某颖、莫某森、胡某标、莫某超的证言，藤县森林公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，藤县森林防火指挥部办公室的山林火灾技术鉴定意见书、附件及被告人胡滨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡滨违反森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，过火有林地面积65.86公顷，致使公私财产遭受了重大损失，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成了失火罪。公诉机关指控被告人胡滨犯失火罪罪名成立，依法应追究被告人胡滨的刑事责任。本失火案过火面积为65.86公顷，根据广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅《关于办理森林火灾刑事案件的意见》第一点的规定，属刑法第一百一十五条第一款规定“情节使公私财产遭受重大损失”的情形，依法应在有期徒刑三年以上七年以下的刑幅内处以刑罚。被告人在火灾发生后，主动报案，积极扑救山火，且没有逃离现场，主动接受公安机关传唤，在接受询问时如实供述自己的罪行，视为自动投案，被告人到案后至庭审中如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人得到了部分被烧山林山主的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人具有依法可以从轻或减轻处罚、酌定从轻处罚的量刑情节，本院决定依法对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人请求对其减轻处罚的意见，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院不予采纳。为了保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，判决如下：
被告人胡滨犯失火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江春建
代理审判员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 魏朝菊
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执158号
申请执行人李某，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人张某，女，1983年12月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院于2017年1月18日立案执行李某申请张某婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初2050号民事判决书，被执行人张某应支付申请人李某案款27293元，承担执行费309.39元。经查，被执行人张某名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执158号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一七年七月二十七日
书记员 欧阳钦
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执158号申请执行人李某，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人张某，女，1983年12月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院于2017年1月18日立案执行李某申请张某婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初2050号民事判决书，被执行人张某应支付申请人李某案款27293元，承担执行费309.39元。经查，被执行人张某名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执158号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一七年七月二十七日书记员  欧阳钦
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初225号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人占雯雯，女，1987年3月13日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省建瓯市，因本案于2016年11月2日被取保候审，后经本院决定，于2017年9月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)196号起诉书指控被告人占雯雯犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人占雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日20时许，被告人占雯雯饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号轿车从建瓯市中山西路胡记火锅店往建溪大桥方向行驶，途经金龙酒店门前路段时，驶入右侧非机动车道碰撞停于非机动车道上的建瓯36202号机动车，造成卞某受伤、电动车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后路人报警，被告人占雯雯在现场等候民警处理。民警到达现场后，发现被告人占雯雯有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市中西医结合医院进行抽血送检，经鉴定，被告人占雯雯血样中乙醇含量为248.4mg/100ml。
经事故责任认定，被告人占雯雯负事故的全部责任，卞某无责任。事后，被告人占雯雯赔偿卞某3600元，卞某出具谅解书对被告人占雯雯表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人占雯雯的供述与辩解，被害人卞某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，呼出气体酒精含量测试仪检测结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，违法、犯罪信息查询记录表，人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件及谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人占雯雯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人占雯雯在明知他人报警的情况下仍在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人占雯雯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 林 娴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初225号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人占雯雯，女，1987年3月13日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省建瓯市，因本案于2016年11月2日被取保候审，后经本院决定，于2017年9月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)196号起诉书指控被告人占雯雯犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人占雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月24日20时许，被告人占雯雯饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号轿车从建瓯市中山西路胡记火锅店往建溪大桥方向行驶，途经金龙酒店门前路段时，驶入右侧非机动车道碰撞停于非机动车道上的建瓯36202号机动车，造成卞某受伤、电动车轻微损坏的道路交通事故。事故发生后路人报警，被告人占雯雯在现场等候民警处理。民警到达现场后，发现被告人占雯雯有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市中西医结合医院进行抽血送检，经鉴定，被告人占雯雯血样中乙醇含量为248.4mg/100ml。经事故责任认定，被告人占雯雯负事故的全部责任，卞某无责任。事后，被告人占雯雯赔偿卞某3600元，卞某出具谅解书对被告人占雯雯表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人占雯雯的供述与辩解，被害人卞某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，呼出气体酒精含量测试仪检测结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，违法、犯罪信息查询记录表，人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件及谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人占雯雯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人占雯雯在明知他人报警的情况下仍在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人占雯雯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年12月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超人民陪审员  吴义和人民陪审员  林 娴二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 雯附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第489号
申请执行人王湧评，男，1965年12月5日出生。
被执行人马全中，男，1964年3月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第63号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人马全中发出执行通知书，责令被执行人马全中按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马全中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马全中在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月二十五日
书记员 林永生
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第04210号
原告李文田。
委托代理人李青山，北京市中关律师事务所律师。
被告山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市，组织机构代码证号27620069-5。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托代理人郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告李文田与被告山西路桥第一工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告李文田于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山西路桥第一工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李文田的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文田撤回对被告山西路桥第一工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取8084元（原告已预交），由原告李文田负担。
代理审判员 苗 荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李斯乐
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第412号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，2013年1月20日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
辩护人赵刚。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2013）364号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵刚到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年12月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵刚到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年2月28日建议对本案延期审理，2014年3月27日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月9日18时许，被告人张某驾驶鲁G×××××号小客车，沿高密市夷安大道由南往北行驶至夷安大道夏庄路口北侧超车时，与段某某骑的电动三轮车发生交通事故，致使车辆损坏，段某某当场死亡。经对事故责任查证后认定，张某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某在事故现场报警、救护，等候交警处理，归案后对涉嫌交通肇事的犯罪事实供认不讳，公安机关认定其系自首。
案发后，被告人张某交到公安机关押金200000元，后被告人又预交到本院赔偿款100000元。本案在审理过程中，被告人与被害人的亲属自行达成和解协议，由被告人在法院判决确定的损失数额以外，补偿被害人亲属损失100000元；由被告人垫付被害人亲属损失200000元，以上合计300000元由被害人亲属从本院支取。被害人亲属通过诉讼方式向肇事车辆投保的保险公司主张权利，被告人垫付的200000元，在保险公司赔偿后予以返还；如保险公司赔偿数额超出200000元，则超出部分归被害人亲属所有，如不足200000元，则不足部分由被害人返还被告人。如被害人亲属放弃诉讼，则仍应返还被告人垫付的200000元。协议达成后，被害人亲属请求法院对被告人依法从轻处罚。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人段某乙证言，接受刑事案件登记表，鉴定文书，道路交通事故认定书，抓获经过，自首证明，道路交通事故现场图及照片，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件，被害人段某某身份证复印件、暂住证复印件、户口簿复印件，高密市小康河综合管理办公室证明，段某某身份证复印件，中华联合财产保险股份有限公司机动车交强险保单、机动车辆保险单，高密市公安局交警大队事故医疗、赔偿专用票据，高密市公安局移交物品清单，122案件信息，被告人张某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚，被告人积极赔偿受害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人有关“被告人有自首情节，积极赔偿受害人亲属损失”等要求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年五月二十九日
书记员 王秀丽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第28号
上诉人（原审被告）洪耀忠，男，汉族，1962年12月2日生。
委托代理人杨建馗。
上诉人（原审被告）洪耀武，男，汉族，1960年5月28日生。
被上诉人（原审原告）定西市安定区农村信用合作联社。
法定代表人杨禄文。
委托代理人陈进荣。
委托代理人马驰。
上诉人洪耀忠、洪耀武因与被上诉人定西市安定区农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年12月25日，被告洪耀忠以其在定西市安定区称钩驿镇梁家坪开设的砖厂扩大生产，加大砖厂建设，建砖窖、职工宿舍、订新砖机等为由向原告定西市安定区农村信用合作联社提出借款申请。2008年12月29日，原、被告及田××签订《保证担保借款合同》，由原告向洪耀忠发放借款200万元，借款期限为一年。田××对借款提供连带责任保证。到期后，被告洪耀忠没有及时还款。原告于2012年8月17日向其发出了《贷款催收通知》，被告洪耀忠进行了签收。2012年9月1日，被告与作为其兄长的第三人洪耀武签订了《定西市××建材厂资产转让协议》，约定洪耀忠将其个人独资企业定西市××建材厂以286万元价款转让与洪耀武，使洪耀武成为该企业的投资人。同年9月4日，在定西市工商行政管理局安定分局办理了该企业投资人的变更登记。后原告向定西市中级人民法院就此笔借款合同起诉被告，已经处理。又起诉了本案。认定上述事实的证据有当事人陈述、借款申请书、借款合同、借据、转让协议、工商登记材料、2013年3月5日定西市中级人民法院开庭笔录及（2013）定中民二初字第04号民事判决书。
原审认为，被告洪耀忠就本案所涉及的200万元贷款，在原告于2012年8月17日向其发出了《贷款催收通知》后即于2012年9月1日，与其兄长洪耀武签订了《定西市××建材厂资产转让协议》，约定将其个人独资企业以价款286万元转让与洪耀武，又于同年9月4日办理了变更登记。庭审中，其表示已经没有资产偿还借款本息，这表明，洪耀忠和洪耀武的行为保存了其个人财产，又达到了拒绝偿还借款的目的，侵害了原告的合法债权。而且在本案诉讼过程中，被告没有提供证据证明其转让行为包括转让款交付等的真实性，其在涉及本案的借款合同纠纷的诉讼中，明确表示砖窑没有转让，故其转让行为是虚假、不真实的，且亦表明洪耀忠和洪耀武存在为逃避债务恶意串通的事实，其行为亦符合以合法形式掩盖非法目的的情形。故被告与第三人之间的转让行为是无效的，原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，应予支持。被告答辩认为本案的贷款没有用于建厂，而是用于偿还其他债务，其陈述表明被告可能存在转移贷款用途的不诚实信用行为，但并不能因此免除其责任。其称没有恶意串通，没有以明显不合理的低价转让，实际上其没有提供证据证明真实的转让行为存在。故被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项之规定，判决：确认被告洪耀忠与第三人洪耀武之间的《定西市××建材厂资产转让协议》无效。案件受理费70元，由被告洪耀忠负担。
宣判后，洪耀忠不服上诉称：（一）原审严重违反法定程序。被上诉人起诉时的案由为债权人撤销权纠纷，诉称的事实为被告与第三人恶意串通以明显不合理的低价被告将其财产转让给第三人，依据《合同法》第四十七条规定，其行为无效且应当予以撤销。在法庭审理中，法庭调查、辩论阶段都是按债权撤销权纠纷进行的。因被告方发表辩论意见时指出在债权撤销权纠纷中原告不能同时提出确认协议无效和撤销协议的主张，在辩论终结后，审判长征询原告的最后意见时，原告要求将诉讼请求变更为确认合同无效。原审才将案由变更为确认合同无效纠纷的。上诉人认为这是一个没有审理的法律关系进行裁决，严重违反法定程序。（二）本案即使按照确认合同无效纠纷审理，被上诉人的诉讼请求也不能成立。1、原判认定上诉人洪耀忠与洪耀武恶意串通、损害国家、集体或第三人利益。而事实上，被上诉人无证据证明2012年8月17日向洪耀忠发出了起诉通知书其签收了；另以“原告于2012年8月17日向被告发出了起诉通知书，被告洪耀忠签收”这一事推断被告洪耀忠与第三人洪耀武恶意串通的事实不成立。2、上诉人所借被上诉人借款没有用于建设砖厂。3、被上诉人没有提供充分的证据可以证明上诉人与洪耀武恶意串通、损害国家、集体或第三人利益，也不能证明上诉人洪耀忠与洪耀武以合法形式掩盖非法目的。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
洪耀武不服上诉称：（一）本案按照确认合同无效纠纷审理，被上诉人的诉讼请求不能成立。1、原判认定上诉人洪耀武与洪耀忠恶意串通、损害国家、集体或第三人利益。而事实上，被上诉人无证据证明2012年8月17日向洪耀忠发出了起诉通知书其签收了；另以“原告于2012年8月17日向被告发出了起诉通知书，被告洪耀忠签收”这一事推断被告洪耀忠与第三人洪耀武恶意串通的事实不成立。2、被上诉人没有提供充分的证据可以证明上诉人与洪耀武恶意串通、损害国家、集体或第三人利益，也不能证明上诉人洪耀忠与洪耀武以合法形式掩盖非法目的。3、原判确认合同无效，损害了上诉人的利益。（二）本案按照确认合同无效判决，程序严重违法。
定西市安定区农村信用合作联社服判并答辩。
二审查明，上诉人洪耀忠在一审庭审中及二审陈述时均称因欠其哥洪耀武的高息借款50万元，为给洪耀武还款，将其所有的定西市××建材厂资产以127.5万元的价格转让给洪耀武。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2008年12月25日上诉人洪耀忠以其开设的砖厂扩大生产，加大砖厂建设等为由向被上诉人定西市安定区农村信用合作联社申请借款200万元，约定借款期限为一年。同年12月29日被上诉人向洪耀忠发放借款200万元。到期后，洪耀忠没有偿还借款。2012年8月17日被上诉人向上诉人洪耀忠发了贷款催收通知，洪耀忠签收了该通知。同年9月1日洪耀忠与上诉人洪耀武签订了定西市××建材厂资产转让协议，约定将其个人独资企业以价款286万元转让予洪耀武，并于同年9月4日在工商部门办理了变更登记。洪耀忠在欠被上诉人借款没有偿还且在被上诉人催收的情况下，将其个人财产转让给洪耀武，虽然洪耀忠在一、二审称其为偿还借洪耀武的50万借款，但又未能提供其与洪耀武之间存在民间借贷关系的有效证据，故其转让行为虚假不真实，证明洪耀忠和洪耀武之间存在为逃避债务恶意串通，损害第三人利益的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定，原审判决确认洪耀忠和洪耀武之间签订的定西市××建材厂资产转让协议无效的处理正确，本院予以维持。关于二上诉人提出原审违反法定程序的问题，经查证，被上诉人在诉状中写的诉讼请求为依法确认转让协议无效并撤销，但在庭审结束前又变更其诉讼请求为确认转让协议无效，故原审不存在违反法定程序的问题，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予采纳。关于二上诉人提出即使按照确认合同无效纠纷审理，被上诉人的诉讼请求不成立的上诉理由不足，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚、判处适当。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人洪耀忠、洪耀武各负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年三月十八日
书记员 赵雯萱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终663号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪泉，男，1973年4月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，原户籍地天津市东丽区,现在津无固定住所。因犯盗窃罪分别于1995年被判处有期徒刑四年，2001年被判处有期徒刑三年，2005年被判处有期徒刑二年六个月，2007年被判处有期徒刑三年，2010年被判处有期徒刑二年，2011年被判处有期徒刑十个月，2014年被判处有期徒刑一年六个月，2015年被判处有期徒刑十一个月，2016年11月被判处有期徒刑八个月，2017年5月4日刑满释放。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人杨洪泉犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月十三日作出（2017）津0110刑初758号刑事判决，判决：一、被告人杨洪泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人杨洪泉退赔被害人刘某经济损失人民币2200元。被告人杨洪泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨洪泉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨洪泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杨洪泉申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨洪泉撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2017）津0110刑初758号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金融
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字466号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人曾庆锋，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人曾庆锋犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉，被告人曾庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日0时许，被告人曾庆锋在南宁市兴宁区明秀东路虎邱村加油站旁边烧烤摊与被害人谢玉海发生口角，被告人曾庆锋持一把水果刀将谢玉海腹部等部位捅伤。经鉴定，被害人谢玉海系腹部刺伤、导致胃破裂、胰破裂及腹腔大量积血，损伤程度为重伤。2014年1月14日曾庆锋在南宁市兴宁区昆仑大道旧货市场被南宁市公安局五塘派出所民警抓获。
另查明，在诉讼过程中，被害人谢玉海向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曾庆锋赔偿其受伤的经济损失。该案开庭审理后，被告人曾庆锋与被害人谢玉海达成调解协议，被告人曾庆锋除去开庭前已赔付的60500元医疗费，再赔偿被害人谢玉海经济损失12万元（已支付2000元，尚余118000元未支付），被害人谢玉海不再追究被告人曾庆锋的民事责任。
上述事实，被告人曾庆锋在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录、指认照片、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆锋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并赔偿被害人部分经济损失，本院对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林凤宁
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第137号
申请执行人：惠阳金华实业发展有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：李志雄。
被执行人：惠州市大亚湾实业开发总公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：韦绍敏。
关于申请执行人惠阳金华实业发展有限公司与被执行人惠州市大亚湾实业开发总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出了（2013）惠中法民一初字第15-1号《民事裁定书》，查封了被执行人位于惠州市大亚湾区霞涌南坑面积为16105.8平方米的国有土地使用权【国有土地使用证证号为惠湾国用（2013）第13210200761号，建设用地规划许可证证号为地字第441303201120071号】和面积为30470平方米的国有土地使用权【国有土地使用证证号为惠湾国用（2013）第13210200762号，建设用地规划许可证证号为地字第441303201120072号】。
案件经过审理，本院作出了（2013）惠中法民一初字第15号《民事判决书》。现该民事判决已经发生法律效力，申请执行人惠阳金华实业发展有限公司已向本院申请强制执行，执行案号为（2015）惠中法执字第137号。申请执行人于2015年5月18日向本院提交了《解除查封申请书》，同月26日又向本院提交了《撤回强制执行申请书》及《声明》，称因被执行人愿意配合申请人办理（2013）惠中法民一初字第15号《民事判决书》权益的相关手续，故该司愿意放弃（2013）惠中法民一初字第15号《民事判决书》中判令由被执行人惠州市大亚湾实业开发总公司返还该司341800元受理费及5000元保全费的权利，同时愿意承担本执行案的500执行费，并向本院申请在解除对被执行人惠州市大亚湾实业开发总公司名下位于惠州市大亚湾区霞南坑面积为16105.8平方米、30470平方米的两块国有土地使用权的查封后，撤回（2015）惠中法执字第137号案件的强制执行申请。
本院于2015年5月20日上午对申请执行人惠阳金华实业发展有限公司的法定代表人李志雄就申请人提交《解除查封申请书》一事进行了询问并记录，确认了该《解除查封申请书》确是由申请执行人惠阳金华实业发展有限公司提供，并且告知了申请执行人解除查封的相关风险，申请执行人自愿自行承担解除查封后出现的一切后果。
本院认为，申请执行人惠阳金华实业发展有限公司提交的《解除查封申请书》、《撤回强制执行申请书》、《声明》均系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人惠州市大亚湾实业开发总公司名下位于惠州市大亚湾区霞南坑面积为16105.8平方米的国有土地使用权【国有土地使用证证号为惠湾国用（2013）第13210200761号，建设用地规划许可证证号为地字第441303201120071号】以及面积为30470平方米的国有土地使用权【国有土地使用证证号为惠湾国用（2013）第13210200762号，建设用地规划许可证证号为地字第441303201120072号】的查封。
二、本院（2015）惠中法执字第137号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林晓粤
审判员 张新建
审判员 冯思华
二〇一五年六月三日
书记员 魏巧玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1127号
原告：姚雨坤。
被告：姚顺利，现住乾安县。
被告：徐华。
原告姚雨坤与被告姚顺利、徐华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告姚雨坤与被告姚顺利、徐华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚雨坤向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告签订的房屋买卖协议有效，并协助原告办理产权过户登记。事实与理由：2009年12月20日，我与被告签订房屋买卖协议，购买被告位于乾安镇昆池街，产权证号：20091852、丘地号2-13、幢号009，结构：混合，层数：1，2层，面积875.93平方米房屋。我交付购房款人民币120万元。时至今日，经与被告多次协商过户事宜未果呈送。
姚顺利、徐华辩称，现在同意原告的诉讼请求。
本院认为，姚顺利、徐华承认姚雨坤在本案中所主张的事实。故对姚雨坤主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、姚雨坤与姚顺利、徐华2009年12月20日签订房屋买卖协议书有效。
二、姚顺利、徐华协助姚雨坤办理位于乾安镇昆池街，产权证号：20091852、丘地号2-13、幢号009，结构：混合，层数：1，2层，面积875.93平方米房屋过户登记手续。
诉讼费人民币50元由姚顺利、徐华负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年四月九日
书记员 刘子漩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4710号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌，公司职工。
委托代理人ＸＸ法，公司职工。
被告郭学伦，男。
被告申志强，男。
被告郭学营，男。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行（以下简称农业银行辉县支行）与被告郭学伦、申志强、郭学营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行辉县支行委托代理人申剑歌到庭参加了诉讼，被告郭学伦、申志强、郭学营经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行辉县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭学伦偿还借款本金50000元，利息3276.61元（息至2016年3月20日），并支付至本金还清之日止的利息。2、被告申志强、郭学营承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭学伦于2015年2月10日在原告下设的营业部借款50000元，利率为7.84%，到期日2016年2月9日；被告申志强、郭学营为其提供了担保。借款到期后，被告郭学伦拒不按约归还，被告申志强、郭学营拒绝承担连带保证责任。
被告郭学伦、申志强、郭学营未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月10日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同，借款人为郭学伦，借款金额/可循环借款额度：伍万元；用款方式：一次性发放；借款期限为12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款用途：种大棚；借款提取及还款账号：62×××10；合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；本合同项下的借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。申志强、郭学营为郭学伦的借款提供了担保，担保方式为保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告依约于2015年2月10日向被告郭学伦支付50000元，借款到期被告郭学伦仅支付部分利息，剩余本金及利息未还。截止2016年3月20日被告郭学伦尚欠本金50000元、利息3276.61元未还，被告申志强、郭学营未承担连带还款责任。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与郭学伦、申志强、郭学营签订的农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付郭学伦借款的义务，郭学伦作为借款合同的借款人有义务返还借款本息，因此原告要求郭学伦返还尚欠借款本金50000元、利息3276.61元（息至2016年3月20日），并支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求申志强、郭学营对郭学伦所欠借款本息承担连带责任，因申志强、郭学营为借款人郭学伦的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭学伦于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，利息2972.39元（息至2016年3月20日），此后利息以50000元为基数，按照合同约定的借款利率计算至本判决指定期间给付之日止。
二、被告申志强、郭学营对上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向被告郭学伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告郭学伦、申志强、郭学营承担。被告郭学伦、申志强、郭学营在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一七年一月九日
书 记 员 范玉婵
江苏省淮安经济技术�发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1311号
原告陈某。
委托代理人咸进、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，原告朱仪芬于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一六年五月十六日
书记员 张石烨
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保552号
申请人：尚保民，男，1966年7月17日生，汉族，住。
申请人：马章海，男，1981年9月6日生，汉族，住。
被申请人：刘海伟，男，1986年7月14日生，汉族，住。
申请人尚保民、马章海于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海伟所有的号轻型普通货车予以扣押，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人被申请人刘海伟所有的号轻型普通货车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕丹丹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2385号
原告：深州市农村信用合作联社魏家桥信用社，住所地深州市魏家桥镇。
法定代表人：刘敬乾，该社主任。
被告：张超，男，1957年7月23日出生，汉族，深州市人。
深州市农村信用合作联社魏家桥信用社与张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市农村信用合作联社魏家桥信用社撤诉。
案件受理费250.0元，减半收取计125.0元。由原告承担。
审判员 杜凤双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白文政
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初629号
原告：赵京辰，男，1945年6月7日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：赵利国，男，1976年3月29日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告赵京辰诉被告赵利国返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告赵京辰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵京辰撤诉。
案件受理费50元由原告赵京辰负担。
审判员 于国军
二〇一七年十月十一日
书记员 崔 婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01094号
罪犯吴军，男，1957年5月24日生，汉族，安徽省明光市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2007年11月27日以（2007）来刑再初字第02号刑事判决，认定罪犯吴军犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产六万元。刑期自2005年8月31日起至2018年8月30日止。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至2017年4月30日止。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，罪犯吴军、证人慈进、王应府等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴军提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2011年9月至2013年10月经执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯吴军案发后退出了全部违法所得，并执行了全部财产刑。其有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省庐江监狱制作的《罪犯改造计分考核鉴定表》及罪犯吴军的陈述证实，罪犯吴军被执行机关予以表扬奖励三次、记功奖励三次的事实。
2、罪犯吴军的陈述及证人证言证实，罪犯吴军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省明光市社区矫正工作协调领导小组办公室及明光市司法局明光司法所出具的社区影响评估意见书证实，吴军假释后有固定住所和基本生活来源，所在社区矫正部门愿意对其进行社区矫正。
4、安徽省来安县人民检察院及中共明光市纪委办公室出具的行政事业单位收款收据证实罪犯吴军案发后退出了全部违法所得，并执行了全部财产刑。
本院认为，罪犯吴军被判处有期徒刑，于案发后退出了全部违法所得，执行了全部财产刑，并已实际执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功奖励六次，确有悔改表现。吴军原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，原意对其进行社区矫正。故吴军符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2013年12月30日起至2017年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜