山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2224号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人黄渭，总经理委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琳，山东华政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘成金。委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单连英。委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭金花。委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某。委托代理人刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘成金、单连英、郭金花、刘某人身保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人各项损失。事实和理由：刘光堂在投保“齐鲁平安福保险卡2代”意外保险，根据保险合同约定非拒保职业人员从事拒保职业相关活动时发生的事故不属于保险责任的范围。刘光堂在事故发生时驾驶的车辆为营运货车，符合保险合同免责范围，保险公司不负赔偿责任。投保人刘光堂开卡时，保险公司就已经尽到了提示和明确说明义务。被上诉人刘成金、单连英、郭金花、刘某答辩：上诉人无证据证明在保险人刘光堂的购买保险，对免责条款进行了说明及提示，上诉人提交的证据不足以证明对投保人进行了提示义务。原审判决正确，请求维持原判。刘成金、单连英、郭金花、刘某向原审法院提出诉讼请求：被告赔付原告保险金5万元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，刘光堂驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿204国道由北向南行驶至事故地点处，与刘瑶停在该处的苏Ｇ×××××、苏Gxx**挂号重型半挂列车相撞，造成刘光堂死亡。另，刘光堂在被告处投保了一份“齐鲁平安福保险卡2代”的保险。保险期间1年，自2015年12月21日至2016年12月20日。根据保单约定，被保险人意外身故的保险金额为5万元。对此被告应当赔付，但被告一直拒赔，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认定的事实：刘光堂交纳100元保险费在被告处购买齐鲁平安福保险卡2代一张。该卡片正面以及背面载有：投保人群为18-65周岁、身体健康、能正常工作和生活（××），属于平安财产保险股份有限公司《职业类别分类表09版》中1-4类人员，且从事的职业不属于本保险《拒保职业表》的人员，被保险人从事《责任免除活动项目》中所列活动发生的意外事故，保险公司不承担责任。该内容均未用特殊字样予以说明。后刘光堂根据该卡背面所载明的程序登录被告官网，填写相关内容，并生成保单号为xx号电子保单。该保单内容如下：投保人刘光堂，被保险人刘光堂，职业类别自用货车司机、随车工人、搬家工，意外伤害身故和伤残责任保额50000元。投保规则：1、投保规定：本险种身故受益人为法定受益人。投保书为投保人和被保险人与保险公司所订立保险合同的组成部分。在确认投保书之前，请详细阅读投保险种的保险条款确认条款含义。本保险的保险对象为18-65周岁、身体健康、能正常工作和生活（××），属于平安财产保险股份有限公司《职业类别分类表09版》中1-4类人员，且从事的职业不属于本保险《拒保职业表》的人员，被保险人从事《责任免除活动项目》中所列活动发生的意外事故，保险公司不承担责任。拒保职业表：……。驾驶员（计程车、营业用货车、矿石车、工程卡车、液化、氧化油罐车……）。保险期间为2015年12月21日零时起至2016年12月20日二十四时止。投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人、被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并确定上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。另查明，2016年4月21日2时15分许，刘光堂驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿204国道由北向南行驶至事故地点处，与刘瑶停在该处的苏Ｇ×××××、苏GW5**挂号重型半挂列车相撞，造成刘光堂死亡。原告刘成金、单连英、郭金花、刘某分别为刘光堂的父亲、母亲、妻子、儿子。原审法院认为，本案中双方争议的焦点为：被告是否将案涉的免责条款对投保人及被保险人作出了明确说明《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。刘光堂投保的保险险种为平安个人意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险，即刘光堂本人发生意外非正常的伤害或死亡后，由被告给付保险金的险种。根据原告提交的投保单上罗列了多种拒保职业，但是对此均没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，被告也未提交证据证明其已用网页、音频、视频等形式对免除保险人责任的条款予以提示和说明。另外，刘光堂系普通货车司机，文化水平较低，投保人及被保险人在未经专业人员解释的情况下，涉案货车系其自有并挂靠在其他公司处，其对保险合同中何为自用货车司机，何为营运货车司机无法作出正确判断也符合常理，故原审法院认为被告并未提交证据证明已履行说明义务。综上，原审法院认为，依法订立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，刘光堂与被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按照该保险合同的约定履行其义务。现刘光堂因意外事故死亡，故被告应当对四原告履行赔付义务，故对原告要求被告支付保险金50000元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条和第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔付给原告刘成金、单连英、郭金花、刘某保险理赔款人民币50000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告承担。二审中，上诉人当庭演示涉案保险卡的开卡流程，并提交流程截屏图，流程显示：若投保人对免责条款及免责事项未予以确认，并同意免责条款的内容，则无法进行开卡，也就无法投保该险种，证明上诉人对于拒保职业表尽到了明确说明义务。被上诉人质证称：开卡流程中对于拒保职业表没有加黑加粗，点击了阅读确认键并不能证明保险人实际阅读了，因为并不能显示上诉人对免责条款进行了说明及提示。对此，本院认为，开卡流程中对于拒赔职业表未作加黑加粗处理，固定的下拉框并不能显示出全部的拒赔职业，该证据不能证明上诉人明确告知了拒保职业表的内容。本院对原审查明的事实予以确认。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人对于拒保职业表是否尽到了提示和明确说明义务。对此，本院认为，卡式保单是保险公司业务员通过与客户面对面沟通进行销售并在网上激活的，从而产生保险合同效力的电子保险凭证。由于卡式保险单销售人群的广泛性和不特定性，以及销售程序的简单性和随意性，导致投保人在投保时，往往不会注意到上面约定的诸多免责任条款，特别是职业类别此种保险公司单方制定的专门免责条款，是远远超出投保的注意义务的。因此，在投保人投保时，保险人应主动将保险范围及免责条款进行说明提示，充分保证投保人的知情权。本案中，首先，上诉人无证据证明其以书面或者口头形式向投保人刘光堂告知拒保职业表的内容；其次，上诉人在保险卡正反面告知从事拒保职业的人员为拒保对象，但均未注明拒赔职业内容；第三，上诉人当庭演示开卡流程显示，其未对拒保职业表进行加黑加粗，页面制作亦不能证明投保人已全部阅读拒赔职业内容。基于以上理由，本院认为，上述证据均不能证明其就拒保职业明细表向投保人作出明确说明，故上诉人该项免责条款对被上诉人没有约束力，原审判决上诉人履行合同并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年四月十七日书记员  邱若璇