wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第386-1号
申请执行人苑某某，住河南省淮阳县。
被执行人杨某某，住河南省安阳市殷都区。
被执行人焦某某，住河南省安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第7号民事判决书，申请执行人苑某某向本院申请执行，本院已立案受理。被执行人杨某某、焦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
冻结、查封被执行人杨某某、焦某某名下银行存款16万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢34号
杨秋冬、全哲、谢金池
吴鹏：
杨秋冬、全哲、谢金池与贺一芮、贺华龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人杨秋冬、全哲、谢金池的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第132号民事判决书立案恢复执行10000元，于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
代审判员 袁光州
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3399号
上诉人（原审被告）南京一阀阀门有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨银座B-1203室。
法定代表人张丽珠，该公司董事长。
委托代理人许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温州奥德管业有限公司，住所地在浙江省温州市龙湾区永中街道度山村胡池路9弄30号第二层。
法定代表人宋秀军，该公司总经理。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
上诉人南京一阀阀门有限公司（以下简称一阀公司）与被上诉人温州奥德管业有限公司（以下简称奥德公司）买卖合同纠纷一案，不服南京浦口区人民法院（2015）浦商初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人一阀公司委托代理人许恒斌，被上诉人奥德公司委托代理人潘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥德公司一审诉称：当事人双方系合作多年的业务伙伴，2014年5月27日至2014年10月4日，一阀公司多次向其购买焊接管件、承插管件、丝扣管件、法兰等货物，双方在此期间先后签订了8份总金额为192249元的货物购销合同，其均已按约向一阀公司交货。截止2014年10月11日，一阀公司共向其支付了140124元的货款，仍拖欠货款52125元。经其多次催交，但一阀公司仍未付款。故请求：1、一阀公司支付货款52125元并赔偿逾期付款损失（以52125元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起计算至实际还款之日止）；2、一阀公司承担本案的诉讼费用。
奥德公司为支持其诉讼请求，一审中提供以下证据：
证据一、购销合同及发货单各8份，证明2014年5月至10月一阀公司多次向奥德公司购买焊接管件、承插管件、丝扣管件、法兰等价值总计192249元的货物，奥德公司已按约向一阀公司交付了相关货物。
证据二、对账单、催款函各1份，证明一阀公司虽已支付奥德公司140124元货款，但仍拖欠52125元货款，奥德公司多次通知一阀公司要求支付。
一阀公司一审辩称：奥德公司提供的产品存在质量问题，无产品质量合格证明书。因为货物存在质量问题，一阀公司需要将一万元左右的货物退给奥德公司。
一阀公司为支持其答辩事由，一审中提供以下证据：
证据一、弯头、三通（图片）1张，证明奥德公司提供的弯头存在质量问题。
证据二、管件退货明细1份，证明奥德公司提供的货物存在质量问题，一阀公司要求退货。
一阀公司对奥德公司所提供证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证据二中的对账单不予认可，一阀公司并未收到证据二中催款函，对对账单中的已付金额无异议。
奥德公司对一阀公司所提供证据的质证意见为：对证据一的真实性、关联性、合法性均不认可，一阀公司提供的弯头无法证明就是奥德公司提供的产品，且从外观来看也无法看出明显的质量问题，一阀公司应提交相应的检测报告，才能证据相关产品存在质量问题，就该弯头上存在的修补痕迹有可能是使用过程中损耗，无法证明是质量问题；对证据二的真实性、关联性、合法性均不予认可，相关货物不能证明是奥德公司出售的，奥德公司交货也已超过一年时间，不能证明该批货物现在的状态就是产品出售时就存在的质量问题。
原审法院认证意见：一阀公司对于奥德公司提供证据一的真实性无异议，原审法院对证据一予以确认。对奥德公司提供的证据二，一阀公司对真实性不予认可，但对已付金额予以确认，对账单中载明的应付款与证据一一致，因此，原审法院对对账单载明的明细予以确认；对证据二中的催款函，奥德公司未提供证据证明已送达一阀公司，原审法院对其证明目的不予确认。对一阀公司提供的证据，证据一不能证明奥德公司提供的产品存在质量问题，存在何种质量问题；一阀公司提供的证据二系其单方制作，不能证明相应产品存在质量问题，原审法院对该证据不予确认。
经原审法院审理查明：2014年5月27日至2014年10月4日，奥德公司与一阀公司共签订8份购销合同，合同总价款为192249元，一阀公司收到货物后向奥德公司支付货款140124元，尚欠货款52125元。
原审法院认为：当事人双方签订的购销合同为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。一阀公司应当在奥德公司供货后支付相应货款，一阀公司以奥德公司所供商品存在质量问题作为不应支付货款的抗辩，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。综上，奥德公司诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：南京一阀阀门有限公司于判决生效后五日内支付温州奥德管业有限公司货款52125元，并支付自2014年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费552元（已减半收取），由一阀公司负担。
宣判后，一阀公司不服原审判决，向本院提起上诉称：奥德公司所供案涉货物确有质量问题，且未提供案涉货物质量合格证，其应当采取更换或退货等补救措施，一阀公司有权拒付该部分货款。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由奥德公司负担。
被上诉人奥德公司答辩称：其向一阀公司提供的货物无质量问题，案涉货物系分批提供，一阀公司在收货时和支付前期货款时均未对质量问题提出异议，也无证据证明案涉货物存在质量问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：奥德公司所供货物有无质量问题，一阀公司是否有权拒付相应货款。
本院认为：案涉买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。一阀公司主张案涉货物存在质量问题，但未能提供证据证明，其虽称曾提出质量异议，但亦无证据证明。在案涉买卖合同未对货物检验作出约定的情况下，一阀公司在收到货物后应及时检验，若货物存在质量问题，应在合理期限内通知奥德公司，但一阀公司在收到货物较长时间内包括支付前期货款时均未向奥德公司提出质量问题，仅在奥德公司提起本案诉讼后，才以货物存在质量问题，且无质量合格证作为拒付货款的抗辩事由，显然不能成立。故本院对一阀公司主张案涉货物存在质量问题的上诉意见不予支持。奥德公司已按约交付货物，一阀公司应按约支付剩余货款。
综上，上诉人一阀公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1104元，由一阀公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 王 存
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐姮鑫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3080号
原告王东风，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王庆丰，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告王东风诉被告王庆丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告王东风、被告王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家3口人于2006年土地量化时共分得量化土地6.45亩，原告在犯罪服刑期间该量化土地一直由被告王庆丰耕种，粮食直补款和机动地承包款均由被告领取，现要求被告给付十年土地承包费（损失）1.5万元、粮食直补款4000元及每口人机动地款520元，共计20560元。
被告王庆丰辩称，原告家3口人于2006年土地量化时共分得量化土地6.45亩，至2015年11月期间由被告耕种属实，共领取原告家3口人粮食直补款1000元，现原告起诉，被告同意承担一口人的损失2300元。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，于2006年土地量化时，原告家3口人共分得量化土地6.45亩和被告王庆丰量化在一个承包户上，因原告王东风从2006年至2015年在服刑，故该量化土地一直由被告王庆丰耕种，期间粮食直补款也由被告王庆丰领取。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市辽中区于家房镇韩家洼子村民委员会证明，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的量化土地和粮食直补款由被告耕种和领取属实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告给付一口人承包费和粮食直补款损失的请求符合法律规定，本院应予准许，关于损失标准，因原告未提供证据，故应以被告自认数额为准。关于原告要求的机动地承包费每人520元一节，因证据不足，本院不予支持。关于被告辩解原告欠款一节，因未提起反诉，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆丰给付原告王东风量化土地承包费损失2000元和粮食直补款损失340元。限判决书生效后3日内执行；
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费157元（已减半收取），由被告王庆丰承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 爽
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初285号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人莫某，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年7月18日被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人莫某犯妨害公务罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日9时许，四会市城市管理和综合行政执法局执法人员彭某、辅警李某和江某在四会市东城区龙凤路二十二座2号执法过程中，遭到被告人莫某阻挠。被告人莫某为迫使执法人员彭某等人离开其档口，在明知彭某等人在执行公务，仍然使用一把银色水果刀敲击彭某手握的卷闸门边沿，迫使其松手，并趁机将档口的卷闸门拉下，使得彭某的头部和手部被卷闸门砸伤。经鉴定，彭某的损伤程度未达轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人莫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七的规定，构成妨害公务罪。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人莫某拘役四个月至有期徒刑八个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被害人陈述，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，作案现场辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，执勤经过情况说明，抓获经过，鉴定文书，监控视频及截图，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人莫某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人莫某的刑期自2017年7月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一七年十月十七日
书记员 柯海茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1233号
申请执行人魏宏雄，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林武义，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人魏宏雄与被执行人林武义民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初5289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏宏雄向本院申请强制执行，要求被执行人林武义偿还人民币10万元及利息。
本院依申请立案执行后，依法向被执行人林武义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人林武义与本院（2017）闽0181执1230号民间借贷一案被执行人林武义相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初5289号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛正坤
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1201号
原告王海燕，女，1964年10月19日生，汉族，退休工人，住涿鹿县。
委托代理人王金悦，男，1965年2月20日生，汉族，住涿鹿县，系原告丈夫。
被告李新水，男，1981年6月23日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告李华，女，1982年1月5日生，汉族，涿鹿县村民，住该村，系被告李新水妻子。
原告王海燕诉被告李新水、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人、被告李新水到庭参加了诉讼。被告李华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新水、李华偿还借款本金181800元，利息43682.67元，迟延履行利息50481.6元。2、要求被告支付自2017年8月4日、8日起至借款付清止的利息。事实和理由：2012年7月18日被告李新水为购买房屋向原告借款2万元，约定利息为月利率2%。2016年1月3日被告李新水两次向原告借款3.98万元、12.2万元，约定借款期限为六个月，利息为月利率2%，逾期利息按月利率2.4%计算。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，故要求二被告共同偿还该借款。
被告李新水口头辩称：认可原告所述借款事实及本金数额，被告在2016年偿还了78000元，现因经营情况不佳，无力偿还原告借款。
被告李华在法定期限内未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告李新水与被告李华系夫妻关系。原告王海燕与被告李新水自2008年开始形成借贷关系。2012年7月18日被告李新水为购买房屋向原告借款2万元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。2016年1月3日被告李新水再次以购买房屋两次向原告借款39800元、122000元，约定借款期限为六个月，利息为月利率2%，逾期利息按月利率2.4%计算。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，故要求二被告共同偿还该借款。
上述事实有双方当事人的陈述，原告王海燕提交的被告李新水出具的三张借条予以证实。
本院认为：原告王海燕与被告李新水之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，因双方约定的迟延履行利息的利率高于法律的相关规定，超出部分本院不予支持，应按照月利率2%计算。被告李新水与被告李华系夫妻关系，故被告李新水与被告李华应共同偿还所欠原告借款。被告李新水称借条中的本金包含原借款中的未付利息，但未提供证据证实，本院不予认可。被告称偿还的部分借款，系与原告间对其他借款本金及利息的结算，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李新水、李华于本判决生效后五日内偿还原告王海燕借款20000元整，自2012年7月18日起按月利率2%计算利息至借款付清止。
二、被告李新水、李华于本判决生效后五日内偿还原告王海燕借款161800元整，自2016年1月3日起按月利率2%计算利息至借款付清止。
案件受理费5440元，简易程序审理减半收取2720元，由被告李新水、李华负担，保全费1900由原告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘志丹
相关法律规定
《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2077号
上诉人（原审被告）天津市金巴渡服饰店，住所地天津市南开区中环线日环里***号。
经营者侯宝明，天津市金巴渡服饰店业主。
被上诉人（原审原告）天津瑞博通汽车部品有限公司，住所地天津市西青区国防公路李楼南。
法定代表人胡克强，该公司执行董事。
上诉人天津市金巴渡服饰店与被上诉人天津瑞博通汽车部品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4677号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市金巴渡服饰店向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市金巴渡服饰店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市金巴渡服饰店撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1258元，减半收取629元，由上诉人天津市金巴渡服饰店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二０一六年三月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4586号
罪犯周亮广，男，1971年11月22日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十五日，山东省博兴县人民法院作出(2014)博刑初字第22号刑事判决，以被告人周亮广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯周亮广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周亮广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周亮广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周亮广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周亮广减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第735号
罪犯李斌，男，生于1988年10月19日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）天刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。经甘肃省高级人民法院审理后驳回上诉，维持原判，交付执行。2011年、2014年被本院共减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬六次记功二次及2013年、2015年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00217号
原告：安徽凯普贸易有限公司，组织机构代码证号67091288-5。
法定代表人：张大春，总经理。
委托代理人：杨虎城。
委托代理人：方维亮。
被告：陈芳，女，1972年6月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽凯普贸易有限公司与被告陈芳劳动争议纠纷一案中，原告安徽凯普贸易有限公司于2014年1月29日向本院申请，要求撤回对被告陈芳的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凯普贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一四年一月二十九日
书记员 宋丽芹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1753号
原告王秀芳，女，1973年5月20日生，汉族，住大城县。
被告张志安，男，1984年4月10日生，汉族，住大城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州青县支公司
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 王钰涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2886号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：毛海光，男，1968年7月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
被告：毛豪叶，女，1970年9月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）与被告毛海光、毛豪叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行宁波分行的委托诉讼代理人邵云到庭参加诉讼，被告毛海光、毛豪叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行宁波分行以被告毛海光、毛豪叶未按约还本付息为由，诉请判令：一、两被告共同返还原告借款本金276381.51元，支付利息、罚息、复利3162.49元（暂计算至2017年2月20日，以后要求按照合同约定算至判决确定的履行之日止）；二、两被告支付原告因实现债权而产生的律师费14900元；三、原告有权就两被告名下位于宁波市海曙区高塘三村63号505室【房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、20××61号；土地使用权证号：甬国用（XX）第XX号；他项权证号：甬房他证海曙字第××号】的房地产折价，或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
被告毛海光、毛豪叶均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2009年12月4日，两被告与原告签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：兴银甬个按字第F090494号）。合同约定：被告向原告借款370000元，借款期限自2009年12月4日至2029年12月4日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，采浮动利率；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人、担保人未履行合同义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权费用由债务人、担保人承担。两被告以其共同共有的坐落于宁波市海曙区高塘三村63号505室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、20××61号；土地使用权证号：甬国用（XX）第XX号；他项权证号：甬房他证海曙字第××号]为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。2009年12月10日，原告依约发放了贷款，借款借据载明借款期限自2009年12月10日至2019年12月10日，借款利率为月利率3.465%。两被告自2016年10月起未再足额支付到期本息。
同时查明：原告为实现债权而支出律师费14900元。
以上事实,有原告提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证号、借款借据、贷款查询单、法律服务合同、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，现原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海光、毛豪叶共同向原告兴业银行股份有限公司宁波分行返还借款276381.51元，支付利息、罚息、复利3162.49元，并支付自2017年2月21日起至判决确定的履行之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利不得计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告毛海光、毛豪叶共同向原告兴业银行股份有限公司宁波分行支付律师费14900元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告兴业银行股份有限公司宁波分行有权就上述第一、二项判决中被告毛海光、毛豪叶的应付款项，对被告毛海光、毛豪叶名下位于宁波市海曙区高塘三村63号505室的房地产（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5717元，减半收取2858.50元，由被告毛海光、毛豪叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 意
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7051号
原告傅文翠，女，1955年10月29日出生，汉族，现住址杭州市西湖区。
委托代理人李沁羽，身份同上。
原告李沁羽，男，1984年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告汪裕，男，1963年12月4日出生，汉族，住址杭州市江干区。
本院在审理原告傅文翠、李沁羽诉被告汪裕民间借贷纠纷一案中，原告傅文翠、李沁羽于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅文翠、李沁羽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅文翠、李沁羽撤回起诉。
案件受理费人民币9488元，减半收取人民币4744元，由原告傅文翠、李沁羽承担。
审 判 员 叶文军
二〇一七年十一月二日
代书记员 叶苏卫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8215号
上诉人(原审被告)：王晓慧，女，1970年4月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：叶明(夫妻关系)，男，1965年1月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐丰林，总经理。
委托诉讼代理人：付梓豪。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
上诉人王晓慧因与被上诉人上海六星房地产经纪有限公司(以下简称“六星公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回六星公司的一审诉请。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、王晓慧与六星公司签订《房地产买卖居间合同》是六星公司提供的格式合同，一审判决规避了这一事实。2、一审法院认定“协助审税、过户、交房，物业、水电煤过户是附随义务”是为六星公司规避其应尽的责任；在办理房屋交接过程中，六星公司从不主动，导致交接时间延迟，每次都是王晓慧与卖方约好时间后通知六星公司的业务员参加交易。3、因六星公司未履行义务，王晓慧之前不愿意支付佣金，经六星公司业务员多次催要才同意支付人民币(以下币种均为人民币)4万元，业务员已经在收据上签字认可，即不再有佣金问题，其代表了六星公司，故责任后果应由六星公司承担。4、佣金4万元的收据是六星公司在2017年1月8日开具的，并没有其他说明，但直到同年3月31日六星公司以“发现”少收2万元提起诉讼，显然属于恶意诉讼。5、交易能够完成主要是王晓慧辛苦奔波，六星公司已经收取了其实际应得的佣金。二、一审判决适用法律不当。一审判决规避了《合同法》第三十九至四十一条关于格式条款的规定，也没有适用公平原则，显失公平。
被上诉人六星公司辩称，不同意王晓慧的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
六星公司向一审法院起诉请求：一、判令王晓慧支付佣金2万元；二、王晓慧支付逾期付款违约金(以2万元为本金，从2016年12月31日起算至实际支付之日止，按日万分之五计算)。一审审理过程中，六星公司表示自愿放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为：一、判令王晓慧支付佣金18,000元；二、诉讼费用由王晓慧负担。
一审法院认定事实：本市静安区房屋(以下简称“系争房屋”)的原产权人为潞安新疆煤化工(集团)有限公司(以下简称“潞安公司”)。2016年6月19日，经六星公司居间，王晓慧与潞安公司就系争房屋签订了《房地产买卖居间合同》。同日，王晓慧还签署了《佣金确认书》，确认佣金金额为6万元，应与交易相对方签订正式的买卖合同时支付；另注明房屋如果不能正常过户，中介方愿陪同配合客户追究房东的责任。后双方签署了房地产买卖合同，并办理了交易过户手续，现系争房屋已过户登记至王晓慧名下。
2017年1月8日，王晓慧向六星公司支付了系争房屋交易的佣金4万元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王晓慧经六星公司居间已经与潞安公司就系争房屋完成了交易，并实际取得了房屋产权。故王晓慧应根据《佣金确认书》向六星公司支付佣金，但其至今未付，已然违反了《佣金确认书》的约定，故六星公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。王晓慧表示，六星公司服务存在瑕疵，且曾同意变更佣金为4万元，但六星公司对于佣金变更一节予以否认，王晓慧也未提供证据予以佐证。现六星公司自愿放弃部分诉讼请求，此当事人对于自身民事权利的处分，并无不当，法院予以准许。
一审法院判决：王晓慧应于判决生效之日起五日内给付上海六星房地产经纪有限公司佣金18,000元。
二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。六星公司作为居间方，已促成王晓慧与案外人就系争房屋买卖订立合同，且系争房屋已过户至王晓慧名下，故王晓慧应当按照约定支付佣金。王晓慧以六星公司就已收取的4万元佣金出具收据为由主张双方合意变更了佣金数额，缺乏依据，本院不予采信，故其仍应按照《佣金确认书》的约定支付剩余的2万元佣金。王晓慧主张六星公司在协助办理交房的过程中服务存在瑕疵，但未能提供相关依据，而根据王晓慧的自述，六星公司的业务员在接到其通知后实际上参与了房屋交易后续手续的办理。现六星公司在一审中自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院判决支持其诉请，合法有据，应予维持。
综上所述，王晓慧的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人王晓慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2205号
原告：王学东，男，1970年11月16日生，汉族，住长春市朝阳区锦水路****号。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市开运街1952号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告王学东与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告委托代诉讼理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学东向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金20,242.60元。事实及理由：2009年11�19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢6单元615室房屋出售给原告，建筑面积144.94平方米，成交总价405,832.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年12月18日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月17日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为404,852.00元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款404,852.00元，被告应承担违约金20,242.60元，请求法院予以保护。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1、原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件。3、原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关。4、目前相关类案业经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院审理均以原告超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求。
经查审理查明：2009年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢6单元615室房屋出售给原告，建筑面积144.94�方米，成交总价405,832.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年12月18日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月17日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为404,852.00元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横�纵工程占用其小区用地，导致不能办理房屋产权证。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1、原告与被告于2016年10月17日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为404,852.00元。2、证人王志良出庭作证证言，其证词与本院已经生效的（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3、原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表�，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但亿隆公司与王学东之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。亿隆公司系2010年12月18日向王学东交付房屋，按照上述合同约定，亿隆公司未能在2011年12月18日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，王学东即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，王学东应当在此后的两年时间内即2013年12月18日前向亿隆公司主张已付购房款5%的违约金。而王学东于2017年3月13日才提起本案诉讼，应当认定王学东的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。王学东虽主张2016年10月17日与亿隆公司签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不发生诉讼时效中断或重新计算的事由。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时�中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王学东的诉讼请求。
案件受理费306.00元，由原告王学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张立平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马守超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7353号
原告：韩宏华，男，1964年4月14日生，汉族，住诸城市。
被告：李云志，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：张晓云，女，汉族，成年，住诸城市。
被告：诸城市新隆安机械厂，住所地：诸城市北环路***号。
原告韩宏华与被告李云志、张晓云、诸城市新隆安机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。原告韩宏华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩宏华撤回起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告韩宏华负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年十一月九日
书记员 于振伟
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00063号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年2月27日21时许，被告人徐某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿建湖县近湖街道滨河路行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血样中的乙醇含量为每百毫升104毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月27日21时许，被告人徐某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，途经建湖县近湖街道滨河路由南向北行驶，行至滨河路136号门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血样中检出乙醇，含量为每百毫升104毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、查获经过和现场照片，证明本案案发及被告人徐某归案情况。
2.当事人血样提取登记表、抽血照片，证明公安机关将被告人徐某带至医院抽取血样的情况。
3.驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人徐某的驾驶资格及机动车的登记信息。
4.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人徐某血液中的乙醇含量。
5.视听资料，证明被告人徐某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车被现场查获的情况。
6.被告人徐某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 张英凤
二〇一五年六月一日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00063号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，××年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2014年4月1日，被告人李××在××镇××村李××家偶遇孙××（已判决）与其妻子，孙××与李××因之前矛盾发生厮打，后被拉开，李××离开现场。孙××妻子电话将孙××哥哥孙××找到现场，与孙××一起将李××弟弟李××打伤；李××闻讯后，再次来到案发现场，与孙××、孙××厮打，过程中致孙××头面部、右胸部伤。经鉴定：孙长军头部、耳部损伤程度属轻微伤，右胸部损伤程度属轻伤二级。被告人李××已与被害人孙××达成调解协议。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并有其在公安机关的供述，被害人孙××的陈述，证人孙××、许××、李××、李××、王××、李××的证言，鉴定意见，调解协议，被告人李××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体，致一人轻伤一处，轻微伤两处，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人谅解，被害人在案发起因上负有一定责任。依法对被告人可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 赵庆华
二〇一五年三月二十三日
书记员 许春环
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1184号
罪犯刘彬，男，1983年2月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年10月11日作出（2013）长法刑初字第00328号刑事判决，以被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年7月22日本院作出（2016）渝01刑更1259号刑事裁定，对罪犯刘彬减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯刘彬减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2013年6月2日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3477号
上诉人（原审原告）：石运达，男，1980年10月2日生，汉族，居民，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：卫娟，江苏盐城中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1989年5月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：姜维，男，1991年1月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：李明静，女，1988年3月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人石运达因与被上诉人徐涛、姜维、李明静劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石运达上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持石运达的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，1.微信记录可以证明石运达在2015年12月抵达盐城并购买材料，店铺试营业是从2016年2月6日开始的，故石运达主张工作期限为2016年1月20日至2016年4月5日是有依据的。2.双方均认可石运达的工资标准为8000元/月，按照上述期限应付工资为20533元，扣除已支付部分，尚有16400元工资未支付。二、一审法院错误地分配了举证责任，石运达在举证了工作时间和工作标准的情况下，徐涛、姜维、李明静应当对支付工资的事实承担举证责任，其举证不能应当承担败诉的法律后果。
姜维辩称，石运达上诉认可已收4000元，但在一审过程中是认可已收1万多元，姜维认可其工资为8000元/月，店铺营业时间是2016年2月份，总共营业时间两个月，石运达陈述其工资总额2万多元，数额如何计算出来我不清楚，结账时没有要求其出具收条。请求驳回上诉，维持原判。
徐涛未作答辩。
李明静未作答辩。
石运达向一审法院起诉请求：判决徐涛、姜维、李明静支付工资16400元。
一审法院认定事实：姜维与李明静系夫妻关系。2015年12月，徐涛与姜维合伙投资开办火锅店。店铺装修期间，姜维通过网络招聘的方式聘用石运达为厨师长，约定月工资为8000元。该店装修后取名为“邂逅火锅de鱼”开始经营，由姜维、李明静负责经营，石运达从事厨师长工作。2016年4月7日，该店因故停止经营，期间未进行工商登记注册。
2016年4月15日，石运达以徐涛、姜维、李明静拖欠其工资向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查于同日以举证材料不足作出不予受理通知书。2016年5月18日，石运达诉至一审法院，要求徐涛、姜维、李明静支付其工资16400元，一审法院经审理于2017年1月18日作出（2016）苏0902民初3079号民事裁定书，以“邂逅火锅de鱼”未经工商登记，徐涛、姜维、李明静作为个人不具有用工主体资格，不能成为劳动关系中的用人单位为由驳回石运达的起诉。同年2月6日，石运达再次诉至一审法院。
本案在一审审理过程中，石运达称其系2015年12月14日至火锅店工作，至2016年1月20日的月工资8000元已经支付，现其主张16400元工资的构成为：2016年1月20日至2016年4月5日期间的工资，按月工资8000元的标准应当发放20533元，扣除已支付的4000元以及其购买火锅底料100元，尚欠16433元，现其主张16400元。其提供了与徐涛、姜维、李明静的微信聊天记录。
姜维、李明静对石运达的上述陈述及主张不予认可，表示与石运达约定工资8000元/月是事实，但“邂逅火锅de鱼”实际经营时间是2016年2月15日至2016年4月7日，期间已支付石运达工资16000元，已不欠其工资。
一审法院认为，徐涛、姜维合伙开办的“邂逅火锅de鱼”火锅店经营期间未进行工商登记，石运达在该火锅店期间虽未与徐涛、姜维签订书面合同，但实际提供了劳务，双方之间实际形成了劳务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，石运达主张徐涛、姜维、李明静差欠其2016年1月20日至2016年4月5日期间工资16400元的依据是其与徐涛、姜维、李明静之间的微信聊天记录，从该记录来看，虽涉及到石运达追要工资的内容，但均是石运达个人对16400元构成作出的表述，无法证明实际工作的起止时间及徐涛、姜维、李明静已认可其差欠工资的事实。因双方对案涉火锅店的营业及停业时间陈述不一致，故从现有证据来看，无法证明石运达为徐涛、姜维、李明静提供劳务的起止时间，且在审理中石运达亦认可实际收到了相应的工资款项，故石运达现仅依据聊天记录主张徐涛、姜维、李明静差欠其工资16400元依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回石运达的诉讼请求。案件受理费210元，依法减半收取105元，由石运达负担。
本院二审过程中，当事人均未提交新证据。
对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，石运达与徐涛、姜维、李明静之间系劳务关系，徐涛、姜维、李明静应当依约向石运达支付工资报酬。本案中，双方对石运达的劳务工资标准为8000元/月没有异议，对提供劳务的起算时间、期限和工资支付情况有异议。由于双方未签订书面的用工协议，石运达应当对其提供劳务的时间、期限和差欠工资的情况承担初步的举证责任，石运达认为其主张的工资为2016年1月20日至2016年4月5日的工资，而案涉店铺的实际经营期限为2016年2月15日至2016年4月7日，石运达主张工资起算时间在店铺正式营业之前，而其未能提供足够的证据证明其在2016年1月20日就提供了劳务，二审中双方一致认可店铺的实际经营期限为2016年2月4日至4月7日，因石运达主张其提供劳务的截止时间为2016年4月5日，故本院认定石运达提供劳务的期限为两个月。关于欠付工资的情况，双方对于工资标准为8000元/月没有异议，两个月的工资为16000元，徐涛、姜维、李明静认为工资已经全部支付，对此，其应当承担举证责任，而其未能提供相应的证据，石运达自认已经收取12000元，该款项应当扣减，故徐涛、姜维、李明静应再支付石运达工资4000元，一审法院判决驳回石运达的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，石运达的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初609号民事判决书；
二、徐涛、姜维、李明静于本判决生效之日起十日内支付石运达劳务报酬4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费210元，由石运达负担160元，徐涛、姜维、李明静负担50元；二审案件受理费210元，由石运达负担160元，徐涛、姜维、李明静负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 谢超亮
审判员 曹 荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 成以琴
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执378号
申请执行人：林亨玉。
被执行人：南熊。
原告林亨玉与被告南熊为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）台黄商初字第291号民事判决，已经发生法律效力。权利人林亨玉于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人南熊履行生效判决所确定的给付货款人民币81400元及赔偿利息损失，并负担案件受理费人民币917.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人南熊未向本院申报财产；本院已将被执行人南熊录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人南熊的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人南熊有可供执行的财产。2016年1月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人南熊有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人南熊可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执378号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月十五日
代书记员 池俊啸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1548号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：李毅
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行李毅借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第914号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李毅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第914号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第914号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月三日
书记员 周春燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执435号
申请执行人：毛建发，男，1959年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1003号民事调解书，在执行毛建发申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的53，455.70元，执行费702.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清�组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执435号申请执行人：毛建发，男，1959年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1003号民事调解书，在执行毛建发申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的53，455.70元，执行费702.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清�组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执第13号
申请执行人刘鎏。
被执行人底爱萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第821号，责令被执行人底爱萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人底爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封底爱萍所有的坐落在万全县孔家庄镇卫生局家属楼中单元301室。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第00959号
原告吴长俊，男，汉族，1975年12月10日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
被告温燿东，男，汉族，1971年8月6日出生，住合肥市瑶海区。
原告吴长俊与被告温燿东车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴长俊诉称，2011年至2012年期间，原、被告口头协商，原告将自有小轿车租赁给被告使用。经2012年5月7日结算，被告欠原告租车费40000元，被告出具欠条一份。2012年5月后，原告多次向被告索要，被告总拒付。自2012年5月7日至2013年1月7日，被告应按人民银行同期贷款利利率给付利息损失2000元。原告现诉至法院，请求法院判令：被告给付租车款40000元；被告承担利息损失2000元；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告的姓名为“温燿东”，而原告向本院提供的被告的驾驶证及欠条反映的欠款人均为“温耀东”，现原告不能证明“温耀东”与本案被告“温燿东”为同一人，故本院认为原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴长俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一三年二月二十七日
书记员 史希阳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙绍行终字第4号
上诉人（原审原告）上海合轻化工有限公司。
法定代表人郑凤英。
委托代理人黄志坤。
被上诉人（原审被告）绍兴市盐务管理局。
法定代表人郦铭。
委托代理人盛雅欢。
上海合轻化工有限公司因诉绍兴市盐务管理局盐业行政处罚一案，绍兴市越城区人民法院于2009年11月17日作出（2009）绍越行初字第62号行政判决。上海合轻化工有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人上海合轻化工有限公司委托代理人黄志坤，被上诉人绍兴市盐务管理局委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。在审理期间，上诉人上海合轻化工有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海合轻化工有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海合轻化工有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海合轻化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王普庆
代理审判员 蒋 瑛
二〇一〇年一月二十日
代理书记员 余剑英
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2482号
原告：张相芹，女，汉族，1950年3月4日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李旭，男，汉族，1979年12月5日出生，住河南省孟州市，系原告儿子。
被告：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住河南省孟州市，系李习功女儿。
被告：刘富荣，女，汉族，1959年11月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住河南省孟州市大定办事处东韩村，系刘富荣女儿。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市韩愈大街西段。
法定代表人：李习功，系公司经理。
原告张相芹诉被告李习功、刘富荣、孟州市明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张相芹及其委托诉讼代理人李旭，被告李习功、刘富荣的委托诉讼代理人李艳娜到庭参加了诉讼。被告孟州市明珠房地产开发有限公司经传票传唤，缺席未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张相芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李习功、刘富荣共同偿还原告借款50000元及利息（自2013年8月20日起至付清之日止按月利率1.3%计算）；2、判令被告孟州市明珠房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李习功因经营需要，于2013年8月20日向原告借款50000元，约定利息月利率1.3%，借期一年，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带还款责任。到期后，原告向被告催要多次，被告拒不偿还。被告李习功与被告刘富荣系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告孟州市明珠房地产开发有限公司作为担保人应承担连带还款责任。
被告李习功、刘富荣辩称，对借款的事实及担保无异议，但对原告的诉讼请求不认可。关于原告要求李习功、刘富荣偿还借款及利息超过诉讼时效，且刘富荣不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、李习功借款属于个人借款，没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，且原告在借钱的时候告知原告是用于公司，原告在起诉书中也认可。所以刘富荣不应承担还款责任；2、原告起诉要求偿还借款超过诉民法总则规定的三年讼时效期间。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司未提出答辩。
原告张相芹向本院提交的证据是：2013年8月20日借条一张，证明借款金额50000元，期限一年，约定月利率为13‰，借款人李习功，担保人孟州市明珠房地产开发有限公司，借条背面2016年8月14日孟州市明珠房地产开发有限公司加盖印章。
三被告未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。本案中，原告张相芹与被告李习功之间存在借贷关系，有借条为证，被告李习功应归还原告借款50000元并按约定月利率1.3%从借款之日支付利息。原告虽主张被告刘富荣与李习功系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，但该借条上载明经手人为李素琴，且借条正面加盖了孟州市明珠房地产开发有限公司的公章，因此原告主张被告刘富荣承担共同还款责任，本院不予支持。本案中借款时间为2013年8月20日，到期日为2014年8月20日。鉴于被告孟州市明珠房地产开发有限公司于2016年8月14日在该借条背面加盖公司印章，说明原告当时向其主张权利，本案起诉未超过诉讼时效。被告孟州市明珠房地产开发有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告李习功辩称原告起诉超过诉讼时效，不承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、，判决如下：
一、限被告李习功于本判决生效后立即给付原告张相芹50000元及利息（利息从2013年8月20日起按月利率1.3%计算至判决确定给付之日止）；被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带还款责任。
二、驳回原告张相芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李习功负担。
本判决为终审判决。
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程 怡
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初2482号原告：张相芹，女，汉族，1950年3月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李旭，男，汉族，1979年12月5日出生，住河南省孟州市，系原告儿子。被告：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住河南省孟州市，系李习功女儿。被告：刘富荣，女，汉族，1959年11月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李艳娜，女，汉族，1985年4月19日出生，住河南省孟州市大定办事处东韩村，系刘富荣女儿。被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市韩愈大街西段。法定代表人：李习功，系公司经理。原告张相芹诉被告李习功、刘富荣、孟州市明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张相芹及其委托诉讼代理人李旭，被告李习功、刘富荣的委托诉讼代理人李艳娜到庭参加了诉讼。被告孟州市明珠房地产开发有限公司经传票传唤，缺席未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张相芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李习功、刘富荣共同偿还原告借款50000元及利息（自2013年8月20日起至付清之日止按月利率1.3%计算）；2、判令被告孟州市明珠房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李习功因经营需要，于2013年8月20日向原告借款50000元，约定利息月利率1.3%，借期一年，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带还款责任。到期后，原告向被告催要多次，被告拒不偿还。被告李习功与被告刘富荣系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告孟州市明珠房地产开发有限公司作为担保人应承担连带还款责任。被告李习功、刘富荣辩称，对借款的事实及担保无异议，但对原告的诉讼请求不认可。关于原告要求李习功、刘富荣偿还借款及利息超过诉讼时效，且刘富荣不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、李习功借款属于个人借款，没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，且原告在借钱的时候告知原告是用于公司，原告在起诉书中也认可。所以刘富荣不应承担还款责任；2、原告起诉要求偿还借款超过诉民法总则规定的三年讼时效期间。被告孟州市明珠房地产开发有限公司未提出答辩。原告张相芹向本院提交的证据是：2013年8月20日借条一张，证明借款金额50000元，期限一年，约定月利率为13‰，借款人李习功，担保人孟州市明珠房地产开发有限公司，借条背面2016年8月14日孟州市明珠房地产开发有限公司加盖印章。三被告未向本院提供证据。本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。本案中，原告张相芹与被告李习功之间存在借贷关系，有借条为证，被告李习功应归还原告借款50000元并按约定月利率1.3%从借款之日支付利息。原告虽主张被告刘富荣与李习功系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，但该借条上载明经手人为李素琴，且借条正面加盖了孟州市明珠房地产开发有限公司的公章，因此原告主张被告刘富荣承担共同还款责任，本院不予支持。本案中借款时间为2013年8月20日，到期日为2014年8月20日。鉴于被告孟州市明珠房地产开发有限公司于2016年8月14日在该借条背面加盖公司印章，说明原告当时向其主张权利，本案起诉未超过诉讼时效。被告孟州市明珠房地产开发有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告李习功辩称原告起诉超过诉讼时效，不承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、，判决如下：一、限被告李习功于本判决生效后立即给付原告张相芹50000元及利息（利息从2013年8月20日起按月利率1.3%计算至判决确定给付之日止）；被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担连带还款责任。二、驳回原告张相芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李习功负担。本判决为终审判决。审判员  康秀丽二〇一七年十一月二十三日书记员  程 怡
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢120号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，杜冠君系该公司法定代表人。
被执行人李明东，男，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住址榆树市华昌街道3委**组。
被执行人王占山，男，1966年5月13日出生，汉族，个体户，住址榆树市正阳街道。
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李明东、王占山借款合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2007）榆民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年8月4日向本院提出执行申请。请求二被执行人给付借款人民币70000.00元，案件诉讼费人民币5800.00元，二被执行人依法承担执行费人民币950.00元
1、在执行过程中，本院向二被执行人均送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险提示，二被执行人均未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对二被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，均未发现二被执行人有银行存款和车辆登记信息。
3、本院通过人工查询到被执行人王占山所有的底商楼一套，位于榆树市工农大街中段，万豪洗浴楼下，面积为127.89平方米，本院于2016年10月9日对该商品房予以查封，查封期限为三年，并于2016年11月24日对该商品房进行评估拍卖，未查询到被执行人李明东名下有房屋产权登记信息。
4、本院分别到二被执行人所在地调查了二被执行人的财产状况，均未发现二被执行人有可供执行的财产。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供二被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人王占山仅有商品房一套，现本院已予以查封并评估拍卖，但因无人竞拍而留拍，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产线索，并认可本院对二被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈久铭
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第227号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，个体。2013年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年5月3日变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]148号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月23日21时45分许，被告人陈某酒后无证驾驶豫R×××××号白色比亚迪牌小型轿车，沿兴华北巷由北向南行驶至兴华街口时被执勤民警当场查获。查获时民警对陈某进行呼气式酒精测试，检测值为108mg/100ml，经山西晋安司法鉴定所对陈某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定意见为93.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、物证、鉴定意见、视听资料以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月23日21时45分许，被告人陈某酒后无证驾驶豫R×××××号白色比亚迪牌小型轿车，沿太原市尖草坪区兴华北巷由北向�行驶至兴华街口时被执勤民警当场查获。查获时民警对被告人陈某进行呼气式酒精测试，检测值为108mg/100ml，后经山西晋安司法鉴定所对陈某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定意见为93.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的讯问笔录及亲笔供词，证实其于2013年4月23日21时45分许酒后驾车沿太原市兴华北巷由北向南行驶至兴华街口时被执勤民警当场查获的犯罪事实。
2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实被告人陈某酒后驾车沿太原市兴华北巷由北向南行驶至兴华街口时被执勤民警当场查获的事实。
3、公安交通管理行政处罚告知笔录、强制措施凭证及处罚决定书，证实被告人陈某因醉酒驾驶机动车被依法吊销驾驶证的事实。
4、被告人陈某的车辆信息表、酒精测试照片以及视听资料，证实其所驾车辆手续合法以及醉驾被查获后依法进行酒精测试的事实。
5、山西晋安司法鉴定所出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人陈某醉酒驾驶被查获时血液中酒精浓度含量为93.08mg/100ml的事实。
6、被告人陈某的户籍信息，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人陈某无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 譞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初819号
原告：范翠翠，女，1987年2月11日出生，汉族，现住沧州市东光县。
被告：李佩峰，男，1994年8月5日出生，汉族，现住东光县。
被告：李文举，男，1995年10月6日出生，汉族，现住东光县。
原告范翠翠与被告李佩峰、李文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范翠翠、被告李文举到庭参加诉讼，被告李佩峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范翠翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失费1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日被告李佩峰驾驶机动三轮车在104国道西关道口处将原告停放在道边的冀Ｊ×××××小型轿车撞坏，经双方协商达成协议，由被告李佩峰赔偿原告各项损失共计11000元，被告已经给付了1000元，还有1万元没有给付，被告李文举承担保证责任。
被告李文举答辩称，事实和欠条属实，但是现在拿不出钱来。
被告李佩峰未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年1月3日原、被告发生交通事故，后双方达成协议，由被告赔偿原告修车费11000元，被告已经给付了1000元，还有1万元没有给付。以上事实有原告提供的协议书和被告李文举的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告给原告的车辆造成损失并签订了赔偿协议，被告应该按照协议的约定赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告李佩峰于本判决生效后10日内赔偿原告修车费1万元，被告李文举承担连带清偿责任。、
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年六月七日
书记员 王 瑞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第326号
申请执行人肖杰，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人黄川，男，1974年11月1日出生，汉族，个体工商户，住江安县江安镇。
被执行人陈吉才，男，1956年3月24日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
本院在执行申请人肖杰申请执行被执行人陈积才民间借贷纠纷（案号（2013）江安民初字第729号）一案中，申请执行人肖杰与被执行人陈吉才自愿达成和解协议：由被执行人陈吉才偿还申请人肖杰借款150000元，付款方式：一、2014年9月30日前由被申请人陈吉才偿还申请人肖杰借款30000元；二、从2014年10月起，每季度由被执行人陈吉才偿还申请人肖杰借款15000元（即每月5000元），直至清偿完毕之日止；三、诉讼费1650元，迟延履行金在付清欠款本金后再计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第729号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成关云
二〇一四年九月三十日
书记员 熊彩霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1771号
申请执行人：王孝意，男，1980年9月16日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住象山县。
被执行人：舒亚红，女，1975年10月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：刘金绍，男，1967年3月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人王孝意与被执行人舒亚红、刘金绍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人舒亚红、刘金绍未按判决书确定的期限履行，申请执行人王孝意于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人舒亚红、刘金绍支付执行款30000元及利息，执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日依法向被执行人舒亚红、刘金绍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人舒亚红、刘金绍应支付执行款30000元及利息，执行费350元。经执行查明，被执行人刘金绍名下位于象山县丹东街道丹峰小区35幢74梯501室的房产在本院（2017）浙0225执3540号拍卖处置中，现被执行人舒亚红、刘金绍现无财产可供执行，申请执行人王孝意同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 黄 欢
二〇一七年十月二十五日
代书记员 罗鹏峰
大连市沙河口�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执424号
申请执行人：大连新领军物业管理有限公司。
法定代表人孙妮，董事。
被执行人：贡艳山。
本院在执行申请执行人大连新领军物业管理有限公司与被执行人贡艳山一案中，因被申请人无可供执行财产，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口�人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执424号申请执行人：大连新领军物业管理有限公司。法定代表人孙妮，董事。被执行人：贡艳山。本院在执行申请执行人大连新领军物业管理有限公司与被执行人贡艳山一案中，因被申请人无可供执行财产，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年七月二十四日书 记 员  丁 东
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1203号
申请执行人韩建锋。
被执行人王允东。
被执行人李欣芳。
本院在申请人韩建锋与被执行人王允东、李欣芳借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初4386号民事判决书，要求被执行人偿还申请人50.21万元；由被告承担诉讼8800费元；负担本案执行费7421元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1203号
本院在申请人韩建锋与被执行人王允东、李欣芳借款合同纠纷一案中，申请人韩建锋申请将被执行人王允东、李欣芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王允东、李欣芳无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人王允东、李欣芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10402号
原告：刘咏红，女，1969年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：蔡良清，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘咏红与被告蔡良清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘咏红的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告蔡良清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘咏红向本院提出诉讼请求：蔡良清偿还刘咏红借款20万元及资金占用期间的利息（自2014年12月23日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年2月16日，蔡良清向刘咏红借款20万元并出具借条，约定还款期限为2014年12月22日，之后刘咏红多次向蔡良清催讨借款，蔡良清均不予理会，拒不还款。
蔡良清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡良清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对刘咏红提交的借据、借记卡账户历史明细清单、转账凭证予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，刘咏红向蔡良清转账15万元，另支付现金5万元，蔡良清向刘咏红出具一份《借据》，确认向刘咏红借到现金20万元，借款期限自2014年2月16日至2014年12月22日。
本院认为，蔡良清向刘咏红借款20万元，有其出具的借据及相关的银行明细清单为证。现借款期限已经届满，刘咏红要求蔡良清立即返还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡良清逾期还款，还应向刘咏红支付逾期还款利息，由于双方未约定利息，蔡良清应从逾期还款之日即2014年12月23日起按年利率6%支付利息。蔡良清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡良清于本判决生效之日起十日内返还刘咏红借款20万元并支付利息（自2014年12月23日起按年利率6%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由蔡良清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 陈永殿
人民陪审员 林月琼
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审130号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人赵本岭，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100685860）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月11日，在光山县正大街01公里处实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场交通违法行为。申请执行人于2016年6月11日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685860)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685860）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月六日
书记员 彭默涵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13797号
上诉人（原审被告）：裘伟军，女，1966年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李敏，上海市华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区绿春路318号。
法定代表人：潘龙（LUCAPARODI），董事长。
委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
上诉人裘伟军与被上诉人不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司（以下简称不凡帝公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初23524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裘伟军及其的委托诉讼代理人李敏、倪迎佳与被上诉人不凡帝公司的委托诉讼代理人朱喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裘伟军上诉请求：撤销原判，改判判决：1、被上诉人不凡帝公司与其继续履行无固定期限劳动合同；2、不凡帝公司支付其2016年5月19日至2016年7月8日的仲裁期间工资38,319元。其的主要理由为：1、上海市公安局闵行分局经济犯罪侦查支队立案侦查温州市XX店涉嫌合同诈骗一案的犯罪嫌疑人并非其，一审法院以该案作为难以确认不凡帝公司是否构成违法解除劳动关系的理由错误；2、陈某未出庭作证接受质询的前提下，其的证词不能作为已查明的事实。
被上诉人不凡帝公司则不接受上诉人裘伟军的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
不凡帝公司向一审法院起诉请求：1、其公司无需与裘伟军继续履行无固定期限劳动合同；2、其公司无需向裘伟军支付2016年5月19日至同年7月8日的仲裁期间工资38,319元。
一审法院认定事实：1998年9月1日，裘伟军进入不凡帝公司工作，双方签订自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同。裘伟军任温州办事处区域经理。解除劳动合同前12个月平均工资为22,678.60元。
2016年3月7日，裘伟军签署促销费用付款申请单，载明：瓯海食品店2015年下半年陈列费用，实际费用87,276元。该申请单仅有制单人及裘伟军署名。该笔费用已经转付A店。
2016年5月6日，不凡帝公司向裘伟军出具违纪处理单及解除劳动合同通知书，均内载，因2016年4月12日，温州办事处经销商-
温州市XX店老板陈某提供证明：温州办事处的2015年下半年VIP门店陈列费用，共计87,276元。该费用全部用于该经销商的低价冲货。经对所有给予费用支持的直营VIP门店实地了解，门店书面反馈均未收到PVM的陈列费用，证明该经销商证词属实。故根据公司《员工手册》第十一章“违纪处理”第三项“立即解除劳动合同”第32条：“未经直接主管书面批准，擅自挪用公司费用3次以上或单次金额超过5,000元以上……”的规定，不凡帝公司决定给予裘伟军立即解除劳动合同的处理。”
一审法院另认定，温州市XX店为不凡帝公司温州区域经销商。该店经营者为陈某。前述所涉陈某证词系其于2016年4月12日出具，具体内容如下：“1、低价流货：是有的，是不凡帝温州销售团队主导的。2、低价流货产生的遗留问题：从东风和鸿福按照出厂价调拨来的货，用各种费用：直营人员、直营VIP费用补贴后低价抛市场，还有40万左右的老货没有处理完。3、和裘伟军谈好保底全年3%利润，其余利润部门用于冲货，2015年预计有800万是低价抛批发市场的，但是每笔差价没有记录，也没有温州销售团队的书面确认，800万的货全是温州销售团队拿去销售的，具体清单要翻原始凭证查核。4、不凡帝温州销售团队给我、冯某、邢某、杨某三人费用全部补贴低价冲货，至于挂在我公司但不为我公司干活的或不卖PVM产品的，我就不知道了。5、2014年直销员领货不回款的金额有27,237元，经手人是刘某。6、2015年预计冲货差价+利润补贴70万元左右，4月20日前找出相关凭证。”
2016年5月19日，裘伟军就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年7月8日作出沪劳人仲（2016）办字第919号裁决书，裁决不凡帝公司与裘伟军继续履行无固定期限劳动合同；不凡帝公司支付裘伟军2016年5月19日至2016年7月8日的仲裁期间工资38,319元。不凡帝公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院再认定，2016年10月24日，上海市公安局闵行分局经济犯罪侦查支队受理温州市XX店涉嫌合同诈骗一案。同年12月22日该局决定立案。目前尚未结案。
一审法院还认定，2016年6月15日，不凡帝公司出具组织架构变更通告，明确杭州办事处与原温州办事处合并。林某为杭州办事处区域销售经理。
一审法院认为，本案不凡帝公司于2016年5月6日解除与裘伟军之间的劳动关系。裘伟军原所在岗位即温州区域销售经理于2016年6月15日已经撤销，劳动合同已经不能继续履行，故裘伟军要求恢复与不凡帝公司之间的劳动关系、继续履行原无固定期限劳动合同，已经不具备客观条件，因此，不凡帝公司主张无需与裘伟军继续履行无固定期限劳动合同以及不凡帝公司主张无需向裘伟军支付2016年5月19日至同年7月8日的仲裁期间工资38,319元之请求，可予支持。由于本案所涉陈列费事宜，目前由上海市公安局闵行分局经济犯罪侦查支队立案侦查过程中，尚未结案，故一审法院尚无法直接对裘伟军在陈列费签字申请之行为定性，继而难以确认不凡帝公司是否构成违法解除劳动关系。因此，裘伟军可于刑事侦查终结后，就不凡帝公司的解除行为是否构成违法解除劳动合同，继而是否可获得赔偿金之事宜另行申请仲裁。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：（一）不凡帝公司无需与裘伟军继续履行无固定期限劳动合同；(二)不凡帝公司无需支付裘伟军2016年5月19日至2016年7月8日的仲裁期间工资38,319元。案件受理费10元，减半收取计5元，由不凡帝公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人裘伟军申请证人陈某出庭作证。裘伟军对证人证言表示陈某当庭所作陈述与其2016年4月12日出具的书面证词有很大差别，陈某证实有些事情并不存在。被上诉人不凡帝公司对证人证言表示2016年4月12日的书面证词是谈话之后总结的主要内容，里面的内容也未超出当时面谈的情况，并经陈某签字，其是确认的。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人裘伟军与被上诉人不凡帝公司之间的劳动关系是否恢复。本案中，不凡帝公司为证明裘伟军原岗位实际无法恢复劳动关系，提交了组织架构变更通告，可以证明杭州办事处与原温州办事处合并，裘伟军的原岗位已被撤销，故无论不凡帝公司是否违法解除与裘伟军之间的劳动关系，双方劳动合同已经不能继续履行。另外，鉴于裘伟军、不凡帝公司发生劳动争议并历经仲裁、诉讼程序，已失去建立和谐劳动关系的互信基础。因此，裘伟军要求恢复与不凡帝公司的劳动关系的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裘伟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
审 判 员 顾颖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11250号
原告：上海尚金新能源科技有限公司。
被告：沧州渤海新区昉昕供应链管理有限公司。
本院审理原告上海尚金新能源科技有限公司与被告沧州渤海新区昉昕供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市公安局经济犯罪侦查支队函告本院，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告上海尚金新能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 朱非白
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋春燕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2931号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人张君梁，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司莆田分行于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司莆田分行以与被告莆田万达广场有限公司已就本案所涉争议达成和解协议为由，申请撤回本案起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4782元，减半收取人民币2391元，由被告莆田万达广场有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年十一月十一日
书记员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1083号
原告：中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行，住所地荆门市白庙路15号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
被告：黄柳，男。
被告：叶云，女。
被告：叶加雄，男。
被告：全正娇，女。
被告：荆门市恒宝汽车贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道25号3号门面。
法定代表人：冯辉辉，职务不详。
原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行与被告黄柳、叶云、叶加雄、全正娇、荆门市恒宝汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行以被告已履行了还款义务为由，于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行撤回起诉。
案件受理费3889元，减半收取1944.5元，由原告中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行负担。
审判员 代中玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 练
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1317号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人黄烽，男，汉族，1977年6月11日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人罗静，女，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄烽、罗静金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄烽、罗静价值116730.73元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第644号
申请执行人郑岩。
申请执行人王志芹。
被执行人郑帅。
申请执行人郑岩、王志芹与被执行人郑帅房屋补偿费纠纷一案，我院于2013年5月9日立案执行，执行依据为青岛市市北区人民法院做出的（2011）四民初字第1068号民事调解书。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院做出的（2011）四民初字第1068号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年十月八日
书 记 员 崔寅涛