wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执746-7号
申请执行人李新贤。
委托代理人李X钦。
被执行人李益贤。
申请执行人李新贤与被执行人李益贤健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）桂0721民初1517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、赔偿申请执行人李新贤经济损失27730.36元及加倍支付迟延履行期间利息；2、案件受理费564元。本院于同日依法立案执行。本案在执行中，经查询被执行人李益贤及其妻子黄X英的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院除了对被执行人李益贤及其妻子黄X英的部分银行存款予以冻结之外，其他没有发现被执行人可供执行财产。且被执行人李益贤系老年人，不适宜对其人身实施强制执行措施。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法穷尽执行措施，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李卓伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初451号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡彪，男，1990年12月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2012年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2013年5月16日因犯贩卖毒品罪被渝中区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年9月17日刑满释放。因本案于2017年3月6日被捉获，次日被刑事拘留，22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人胡彪犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人胡彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日6时许，被告人胡彪在南岸区弹子石新街12号路段中国工商银行旁的小巷内，盗窃了被害人杜某的一辆“海陵”牌两轮摩托车（经鉴定价值3000元）。同年3月6日，胡彪被公安机关捉获。次日，胡彪带领民警在其藏匿上述被盗摩托车的地点将摩托车找回，后民警将摩托车发还给了杜某。胡彪归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡彪在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、前科刑事判决书、监控视频截图、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过等书证，被害人杜某的陈述，被告人胡彪的供述及辩解，价格鉴证结论书，视频观看笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡彪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。胡彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年五月三日
书 记 员 许桂永
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第564号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人李延宽，该支行行长。
委托代理人王兴学，该支行职工（特别授权代理）。
被告刘涛，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告建行邹平支行委托代理人王兴学到庭，被告刘涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邹平支行诉称，2009年2月13日，被告刘涛与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡。2009年3月24日，该卡开卡消费。2014年1月30日，被告通过网银跨行还款15120元，至2015年2月12日，被告拖欠原告本金45585.71元、利息及滞纳金15124.86元。
2013年4月5日，被告刘涛又向原告申领了龙卡贷记卡一张。2013年5月3日进行了开卡交易。2014年1月29日被告通过网银还款13040元、16770元，至2015年2月12日，被告拖欠原告本金64411.6元、利息及滞纳金22405.17元。原告特诉至贵院，要求：一、被告刘涛偿还原告信用卡欠款、利息及滞纳金共计147527.34元（至2015年2月12日，欠款本金109997.31元、利息及滞纳金37530.03元）及至清偿日的迟延履行债务利息及滞纳金；二、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告刘涛偿还原告信用卡欠款本金109997.31元、利息及滞纳金37530.03元，共计147527.34元及之后的利息（以欠款109997.31元为基数，自2015年2月13日，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日，并按月计收复利）；诉讼费用由被告负担。
被告刘涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
诉讼过程中，原告向本院提供的证据有：
证据1.龙卡汽车卡申请表一份、身份证复印件一份，证明2009年2月13日，被告刘涛向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，2009年3月24日开卡消费。被告偿还部分款项，至2015年2月12日，尚欠信用卡欠款45585.71元、利息及滞纳金15124.86元。
2013年4月5日，被告刘涛通过中国建设银行网上银行向原告申领了龙卡贷记卡，2013年5月3日开卡消费。被告通过网银还款13040元、16770元，至2015年2月12日，被告欠信用卡欠款本金64411.6元、利息及滞纳金22405.17元。
证据2.交易明细两份，证明至2015年2月12日，被告共欠原告信用卡欠款本金109997.31元、利息及滞纳金37530.03元，共计147527.34元。
证据3.行驶证复印件一份，证明被告从原告处办理中国建设银行龙卡汽车卡时，提交机动车行驶证。
证据4.网银申请单三张，证明2013年4月5日，被告通过中国建设银行网上银行申请龙卡贷记卡。
被告刘涛未到庭举证、质证。
本院认为，被告刘涛未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的4组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联并能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2009年2月13日，被告刘涛向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，向原告申领了龙卡信用卡，领用协议约定被告在到期还款日（含）前不能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款不再享受免息还款待遇，对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2009年3月24日，该卡开卡消费。被告偿还部分款项，至2015年2月12日，欠原告信用卡欠款本金45585.71元、利息及滞纳金15124.86元。2013年4月5日，被告刘涛通过中国建设银行网上银行向原告申领了信用卡，2013年5月3日开卡消费。被告偿还部分款项，至2015年2月12日，被告欠原告本金64411.6元、利息及滞纳金22405.17元。上述两张信用卡共欠款109997.31元、利息及滞纳金37530.03元，共计147527.34元。原告诉至本院，要求被告刘涛偿还原告信用卡欠款本金109997.31元、利息及滞纳金37530.03元，共计147527.34元及今后利息（以欠款109997.31元为基数，自2015年2月13日，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日，并按月计收复利）。
本院认为，被告刘涛提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表、确认领用协议向原告申领了龙卡信用卡以及被告从中国建设银行网上银行申领信用卡并持卡消费后，未履行偿还义务，构成违约应偿还所欠本金、利息及滞纳金。龙卡汽车卡申请表领用协议约定，持卡人在到期还款日（含）前不能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款不再享受免息还款待遇，对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。至2015年2月12日，被告使用的信用卡共产生欠费（含欠款、利息及滞纳金）共计147527.34元，被告刘涛应当偿还上述欠款并承担自2015年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，故原告要求被告刘涛偿还全部欠款本息符合双方约定，本院予以支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡欠款本息及滞纳金147527.34元及之后的利息（以欠款本金109997.31元为基数，自2015年2月13日，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日，并按月计收复利）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，保全费1258元，共计4509元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 楠
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0122行审10号
申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）。住所地：蓝田县新城路**号。
法定代表人：张某，局长。
委托代理人：王某某,该局工作人员。
委托代理人：安某某,该局工作人员。
被执行人：陈某某(系蓝田县秀源果蔬便利店营业执照上登记的经营者)，男，汉族，陕西省南郑县人.
2017年9月20日，申请执行人人社局向本院申请强制执行劳社监罚字[2017]第01号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款56730元。
申请执行人行政处罚决定认定，被执行人拒不支付工人工资，依据《陕西省企业工资支付条例》规定，对被执行人罚款56730元。
被执行人陈某某辩称，蓝田县秀源果蔬便利店的营业执照、税务登记证、食品经营许可证均不是自己申请办理的，现在已经向铁路运输法院提起行政诉讼，此案正在审理中；蓝田县秀源果蔬便利店的实际经营者是被执行人的姐夫蒋某某。
经审理查明，2016年4月28日，蓝田县市场监管局给蓝田县秀源果蔬便利店登记注册。申请执行人提交的调查笔录记载沈某某、刘某某、李某某等员工先后于2013年、2014年、2015年到蓝田县秀源果蔬便利店上班。
本院认为，申请执行人所做的处罚决定无适用的法律、法规条款；处罚决定认定事实有误，2016年4月28日，蓝田县秀源果蔬便利店登记注册，员工不可能在该店未成立时就在该店上班；处罚决定未查清蓝田县秀源果蔬便利店实际经营者，该店营业执照上登记的经营者陈某某又对工商登记提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人；处罚决定亦未查清该店是个人经营还是家庭经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。综上，人社局所做的处罚决定事实不清，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
不予执行蓝田县人力资源和社会保障局2017年1月26日做出的劳社监罚字[2017]第01号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杨香利
人民陪审员 李少丽
人民陪审员 杨军利
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 俭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1927号
原告：武汉兴隆出租汽车有限公司，住所地武汉市江汉区台北路220号。
法定代表人：彭栋才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：熊彩波，男，1968年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉兴隆出租汽车有限公司（以下简称兴隆公司）诉被告熊彩波合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人黄晨，被告熊彩波到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告兴隆公司诉称，我公司与熊彩波签订并履行《武汉市客运出租汽车经营合同》，根据合同约定，熊彩波应于每月25日至30日前一次性向我公司支付月营运费，且从逾期之日起，熊彩波应按拖欠总额每日1‰的标准支付滞纳金。熊彩波自2016年1月起便无故拖欠月营运费、拒不向我公司继续支付。2016年8月19日，我公司向熊彩波书面发函，要求熊彩波支付拖欠的月营运费以及滞纳金。然，时至今日熊彩波仍未履行交纳月营运费以及滞纳金的合同义务。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、熊彩波向我公司支付截止2016年8月31日的月营运费17,600元；2、熊彩波向我公司支付自2016年1月1日至2016年8月31日的滞纳金1,887.6元，并按合同约定的滞纳金标准支付自2016年9月1日至实际清偿之日止的滞纳金；3、熊彩波承担本案的全部诉讼费用。
被告熊彩波辩称，兴隆公司所持有的合同期限已满，义务已完成，而且我方现在开的车辆与合同车辆也不一致；兴隆公司起诉我方的合同与实际执行的合同不符，不能作为起诉的依据；对于滞纳金，因为合同已经过期，实际上也没有签订合同，可以视为没有与兴隆公司签订合同。按照合同法的相关规定，兴隆公司应当将2014年至2016年收取的55,000元返还给我方。按照合同法的规定，我方与兴隆公司并没有签订事实上的合同，所以我方不存在履行合同义务，也不存在赔偿。
经审理查明，2011年8月17日，发包方（甲方）兴隆公司与承包方（乙方）熊彩波签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包；合同有效期自2011年8月17日起至2013年12月31日止；每月承包费4,842.88元，乙方应在每月25日至30日期间向甲方一次性交清月承包费；乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的千分之一的标准支付滞纳金。合同期满后，双方没有续签合同，熊彩波仍承包兴隆公司车辆从事经营活动，并交纳承租费至2016年1月。此后，因熊彩波逾期未交纳承包费，兴隆公司诉至本院。
另查明，根据兴隆公司提交的缴纳规管费用月签名表记载，自2015年12月起，熊彩波每月应向兴隆公司交纳的规管费用为2,200元。
上述事实，有武汉市客运出租汽车经营合同、兴隆公司缴纳规管费用月签名表、支付宝收支明细证明等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，兴隆公司与熊彩波在2011年8月17日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》期满后虽未续签合同，但熊彩波一直承包兴隆公司的车辆从事经营，并交纳承包费，双方形成事实上的租赁合同关系，熊彩波认为双方没有续签合同，因此无合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。自2016年2月起，熊彩波未再支付月承包费，却继续使用兴隆公司的车辆，其行为已构成违约，故兴隆公司要求熊彩波支付截至2016年8月31日期间月营运费及滞纳金的诉请，符合相关规定。对于承包费的确认，从兴隆公司提交的《兴隆出租公司缴纳规管费月名表》来看，自2015年12月开始，熊彩波名下的出租车承包费调整为2,200元，此后，熊彩波分别于2015年12月1日和2016年1月8日支付2,200元，故熊彩波实际差欠的承包费应从2016年2月开始计算，截至2016年8月31日止共7个月，熊彩波应向兴隆公司支付的承包费为15,400元（2,200元×7），兴隆公司主张的17,600元本院予以部分支持。对于滞纳金，因2011年8月17日所签合同期限已届满，兴隆公司要求依据该合同约定计算滞纳金无合同依据，其滞纳金可按年利率6℅予以计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊彩波于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴隆出租汽车有限公司支付截至2016年8月31日期间的月营运费共计15,400元；
二、被告熊彩波于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴隆出租汽车有限公司支付滞纳金（以15,400元为基数，按年利率6℅，自2016年2月1日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告武汉兴隆出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元、邮寄费20元，共计307元由被告熊彩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑一真
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1360号
原告：吴军，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：吴素萍，女1980年11月1日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：王磊，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴军与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴素萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿货款17468元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告住在同一小区，2016年4月初至2016年4月24日，被告多次到原告商店赊欠烟酒等物品，并给原告出具欠条，累计欠原告货款17468元，至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、工商营业执照复印件一份、欠条五张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告在肥东县经开区瑞泰尚园小区经营一家小型超市，名为福缘超市。2016年4月15日至4月24日，被告王磊以要结婚为由，从原告超市赊购烟酒等结婚用品，并先后向原告出具五张欠条，载明欠福缘超市钱款的事实，合计金额17468元。后原告多次向被告及其家人讨要欠款未果。
本院认为，原被告之间成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告提供货物，被告理应承担支付货款的义务。原告要求被告支付17468元货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊支付原告吴军货款17468元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计119元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年五月三十一日
书记员 周剑飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3920
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3920号
原告：丹阳美驰车辆部件有限公司，住所镇江市丹阳市访仙镇访南村，组织机构代码05661782-7。
法定代表人：周利群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：宁波恒奥汽配有限公司，住所宁波市北仑区大碶康宁路2号3幢1号一楼，统一社会信用代码91330206053824484E。
法定代表人：何军。
原告丹阳美驰车辆部件有限公司与被告宁波恒奥汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理,依法由审判员刘绛昱适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告丹阳美驰车辆部件有限公司的委托诉讼代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告宁波恒奥汽配有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳美驰车辆部件有限公司提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款299212元，逾期付款利息损失自起诉之日起到实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告从2015年4月份开始发生业务往来，由被告向原告方购买车用安全带。截止2016年底，被告尚欠货款299212元。经索要无着，故诉至法院。
被告宁波恒奥汽配有限公司未应诉答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的对帐函1份，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述原告提供的证据及其陈述，本院确认如下事实：自2015年4月至2016年12月期间，原、被告之间发生购销往来，由原告供应被告车用安全带。2017年2月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款299212元。此款经索要无着，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告提供的对帐函及其当庭陈述，可认定双方已形成事实上的买卖关系。该买卖是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告货款299212元，有对帐函及当事人陈述证明，本院依法予以确认。原告主张要求被告给付货款299212元，及自起诉之日起到实际给付之日止按同期同档银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行缺席裁判。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波恒奥汽配有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳美驰车辆部件有限公司货款299212元，并支付自2017年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2894元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 庆
附判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1748号
原告郭若良，女，1944年12月4日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
被告肖放纯，男，1966年5月19日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
被告蒲竹珍（系被告肖放纯之妻），女，1967年1月20日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省怀化市鹤城区，
原告郭若良诉被告肖放纯、蒲竹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员彭志春、曾素娥组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭若良到庭参加诉讼，被告肖放纯、蒲竹珍因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告肖放纯、蒲竹珍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭若良请求判令：被告肖放纯、蒲竹珍偿还原告借款本金150，000.00元，并自2014年7月1日至执行完毕之日止按年利率25%支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告肖放纯、蒲竹珍未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年3月9日，被告肖放纯向原告借款，原告郭若良于当日从银行支取34,5000.00给付被告肖放纯。2011年4月1日，被告肖放纯向原告出具了“今借到郭若良叁拾伍万元整（350000.00），年利息按25%，每月底结算一次利息（7300.00）。借款期限壹年，（叁拾伍万元整），联系电话139××××6119，借款人：肖放纯，身份证号码：，2011.4.1号，在场人赵福荣”的借条，其中5,000.00元系2011年3月9日至2011年4月1日期间按年利率25%计算的利息。被告肖放纯借款后先后于2013年2月偿还本金100,000.00元，2014年3月偿还本金100,000.00元，并按季支付了利息，自2014年7月1日被告肖放纯未再支付利息，尚结欠原告本金150,000.00元，经原告多次催讨，被告肖放纯一直没有支付原告本息。另查明，被告肖放纯、蒲竹珍系夫妻，所借原告款项发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖放纯、蒲竹珍是否应当对结欠原告的借款本息承担共同清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告肖放纯向原告借款，出具了借条，约定了利率和偿还期限，形成借款合同关系，被告肖放纯理应按借条约定的期限支付利息，返还借款，经原告多次催讨，被告肖放纯没有按约定的期限偿还原告借款本息，显属违约。被告肖放纯、蒲竹珍系夫妻，结欠原告的借款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。因此，对于原告要求被告肖放纯、蒲竹珍偿还借款本金150，000.00元本息的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定的年利率25%已超出法律规定的利率上限，本院予以调整，应按年利率24%计算利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖放纯、蒲竹珍在本判决生效后十日内偿还原告郭若良借款本金150，000.00元，并自2014年7月1日起按年利率24%计算支付至本判决确定的履行期限届满日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告肖放纯、蒲竹珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 曾素娥
二〇一七年十一月四日
代理书记员 贺 军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初673号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁胜利（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告李大平，男，住山东省鄄城县。
被告任东现，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告李大平、任东现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告李大平、任东现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告李大平偿还借款本金209842.29元、利息123290.74元（期限内按约定月利率10.5‰计息，逾期按约定的月利率10.5‰加罚30%计息，计算至2017年4月24日）及以后产生的利息（自2017年4月25日起，按约定的月利率10.5‰加罚30%计算）；2.被告任东现对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年8月9日原告鄄城农商行与被告李大平签订借款合同一份，约定被告李大平向原告借款210000元，期限为12个月。同日，原告与被告任东现签订最高额担保合同一份，约定被告任东现为原告与被告李大平签订的自2013年8月9日至2014年8月2日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后，被告李大平于2013年8月9日贷出210000元，到期日为2014年8月2日，原告按照合同履行了给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍欠本金209842.29元及利息未还。
二被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2013）年第2721308001号借款合同一份；2.（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2013）年第2721308001号最高额保证合同一份；3.借款凭证一份；4.原告业务系统打印的贷款收回明细；5.原告业务系统打印的贷款账户详细资料查询明细；6.原告业务系统打印的贷款帐卡及利率变动明细表一份；7.被告李大平、任东现的身份证、户口本复印件各一份。
二被告未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告李大平签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2013）年第2721308001号〕一份，约定：被告李大平向鄄城信用社借款210000元，期限为自2013年8月9日至2014年8月2日；被告李大平可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告李大平按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年8月9日鄄城信用社与被告任东现签订最高额担保合同[合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2013）年第2721308001号]一份，约定：被告任东现为原告与被告李大平之间自2013年8月9日至2014年8月2日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币315000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。
合同签订后，鄄城信用社与被告李大平于2013年8月9日签订借款凭证一份，载明：被告李大平借款金额为210000元，期限为2013年8月9日至2014年8月2日，月利率为10.5‰。当日，鄄城信用社履行了给付义务，将借款210000元划入被告李大平的账户（账号62×××03）。
被告李大平借款到期后，经原告多次向被告李大平、任东现催要，被告李大平仅偿还了部分本息，截止到2017年4月24日被告李大平共欠鄄城信用社借款本金209842.29元、利息123290.74元。
鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告李大平、任东现分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金、利息，依法应予支持。
鄄城信用社与被告任东现签订的最高额保证合同明确约定被告任东现为鄄城信用社与被告李大平之间自2013年8月9日至2014年8月2日所形成的债权提供担保，本案中鄄城信用社与被告李大平之间的债权债务系在该期间形成的，且原告在保证期间内向被告任东现主张了权利，被告任东现应当按其与鄄城信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告任东现对被告李大平的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额315000元为限，被告任东现承担连带清偿责任后，有权向被告李大平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大平于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金209842.29元、利息123290.74元及以后产生的利息（自2017年4月25日起按约定月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告任东现对上述款项在其担保的债权最高余额315000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李大平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，由被告李大平、任东现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 付成银
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王誉颖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第559号
原告张旭东，男，1964年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人鄢国雄，男，1960年10月1日出生，汉族，居民。
被告冷水江市明盛金属制品机械厂。
经营者邹明山。
被告邹明山，男，1964年2月24日出生，汉族，居民。系上述被告的经营者。
原告张旭东就与被告冷水江市明盛金属制品机械厂（以下简称明盛机械厂）、邹明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称：2012年2月29日，被告以企业资金周转为由，向原告借款10万元，借期一年，按月息2%计付。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告偿还借款10万元及利息（从2013年12月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告明盛机械厂、邹明山均未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告张旭东为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料、企业注册登记资料，拟证明被告主体资格；
3、借据原件一张，拟证明两被告向原告张旭东借款10万元的事实；
4、银行流水，拟证明被告支付利息的事实。
被告明盛机械厂、邹明山在举证期限内未向本院提供任何证据材料，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、4内容客观真实、合法有效，本院予以采信；对证据3，其真实性予以采信，对其证明目的，邹明山在借款人处签名，主管人批准处盖明盛机械厂公章，再结合原告的庭审陈述，即涉案款项是邹明山以明盛机械厂的名义所借，故邹明山借款及签名是代表明盛机械厂的行为，本院仅对借款人系被告明盛机械厂的部分依法予以采信。
根据本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2012年2月29日，被告邹明山以资金周转为由，以被告明盛机械厂的名义向原告张旭东借款10万元，并出具了借据，其上载明：“2012年2月29日借到张旭东同志现金10万元，每月付息贰仟伍佰元，按月结清，借款人处邹明山签名，主管人批准处盖明盛机械厂公章”。被告已按月利率2.5%从借款之日按月支付利息至2013年11月底。现原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告明盛机械厂为个体工商户（个人），经营者邹明山。
本院认为，个体工商户是公民依法经核准登记，在法律允许的范围内从事工商业经营的，可以字号进行民事活动的特殊民事主体。个体工商户可以独立享有民事权利和承担民事义务，个体工商户的债务亦应以个体工商户的财产来清偿。本案被告明盛机械厂系个人经营的个体工商户，其向原告张旭东借款10万元，有借据原件、付息的银行流水为证，系双方当事人之间的真实意思表示，应依法认定该借贷关系合法有效，被告明盛机械厂应承担还款责任。又个体工商户的财产与经营者的个人财产并不分离，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，对原告要求经营者邹明山承担偿还责任的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2.5%，但原告请求按月利率2%计付利息，因未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以认可。对两被告已依约支付的利息，本院亦予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷水江市明盛金属制品机械厂、邹明山在本判决生效之日起10日内偿付原告张旭东借款本金10万元，并支付利息（从2013年12月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
如被告冷水江市明盛金属制品机械厂、邹明山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1170元，共计3470元，由被告冷水江市明盛金属制品机械厂、邹明山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 金世和
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00561号
原告：张某，男，1951年5月8日出生，汉族，平板玻璃厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：钟某，女，1952年12月26日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现无固定住址。
原告张某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜声雷到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与钟某都属蚌埠华光集团职工，××××年××月××日张某与钟某办理结婚登记，婚前各有子女，婚后未共同生育子女。2010年9月，钟某与张某吵架后，钟某离家出走，此后未共同生活。钟某于2011年3月18日向蚌埠市禹会区人民法院起诉离婚，后又撤回起诉。2012年3月30日，张某向蚌埠市蚌山区人民法院起诉离婚，蚌埠市蚌山区人民法院于与2012年6月18日作出判决不准离婚。2013年5月29日张某起诉时因钟某下落不明而撤回起诉。现张某与钟某感情确已破裂，无法共同生活，张某遂再次诉至法院，请求判令张某与钟某离婚。
张某为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、蚌埠市禹会区张公山社区居民委员会证明及常住人口登记卡，证明钟某的基本情况及现在去向不详；
3、结婚证，证明原被告系夫妻关系的事实；
4、民事诉状，证明钟某于与2011年3月8日起诉离婚的事实，且双方夫妻感情确已破裂；
5、（2012）蚌山民一初字第00523号民事判决书，证明双方系合法夫妻关系的事实及夫妻感情确已破裂。
钟某未进行答辩、举证、质证。
经审查，本院对张某提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2、4、5的真实性予以确认。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：张某与钟某均系蚌埠华光集团职工。自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2010年9月，张某与钟某因家庭琐事发生纠纷，并开始分居生活。2011年3月钟某到本院起诉离婚，2011年6月9日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2012年3月，张某到蚌埠市蚌山区人民法院起诉离婚，2012年6月18日蚌埠市蚌山区人民法院作出（2012）蚌山民一民初字第00523号民事判决，判决不准张某与钟某离婚。现张某认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉至法院。诉讼中，钟某到庭表示不同意离婚，如果张某给其50000元困难补助费，就同意离婚。
另查明，钟某现每月有退休工资约1600元。张某住房公积金账户于2011年8月销户，现无公积金余额。张某与钟某无夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，法院在审理离婚案件中，必须审查双方夫妻感情的状况。如感情确已破裂，则依法判决离婚。如感情并未破裂，则依法驳回离婚请求。在本案中，张某与钟某于2010年9月开始分居生活，至今已四年许，且在此期间双方均曾到法院起诉离婚，足以说明夫妻感情确已破裂。张某在第一次起诉离婚被驳回后，再次起诉离婚，亦说明双方无和好的可能，故对张某的要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于钟某提出的困难补助问题，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条“…一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分的财产无法维持当地基本生活水平”之规定，因钟某每月有退休工资1600元，高于安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准（每年16285元），故不属于生活困难，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告钟某离婚。
案件受理费200元，公告费350元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10284号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：董强，汉族，男，1966年7月9日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告董强服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 李智
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2716号
原告：黄建光，男，1972年11月6日出生，汉族，陕西华耐置业有限公司执行董事，住浙江省乐清市，现住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：梁宝君，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王正全，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院受理原告黄建光诉被告梁宝君股权转让纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中发现本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 卓丹红
代理审判员 张全伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于 源
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1550号
上诉人（原审被告）：秦皇岛瑞华玻璃有限公司，住所地：抚宁县深河乡西场村。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新彬，农民。
上诉人秦皇岛瑞华玻璃有限公司（以下简称瑞华公司）与被上诉人张新彬买卖合同纠纷一案，河北省抚宁县人民法院于2010年4月1日作出（2009）抚民一初字第1597号民事判决，判后，瑞华公司不服提起上诉，本院于2010年7月27日作出（2010）秦民四终字第193号民事裁定将该案发回重审。河北省抚宁县人民法院于2014年7月9日作出（2011）抚民一初字第6号民事判决，瑞华公司亦不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人瑞华公司的委托代理人梁伟、李学业和被上诉人张新彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2008年5月份起，张新彬多次为瑞华公司供煤，瑞华公司分期给付张新彬部分煤款，2009年1月14日，瑞华公司为张新彬出具了一张金额为289321.6元的欠条，并加盖公章。后瑞华公司因资金紧张，张新彬分别于2009年1月16日和3月15日从瑞华公司处拉煤抵顶欠款74344.4元和12992元，瑞华公司在张新彬的欠条上予以扣除，余款金额为201985.2元。2009年4月1日，瑞华公司给付10000元现金和一张100000元的承兑汇票，瑞华公司再次在张新彬的欠条上予以扣除，余款91985.2元。张新彬起诉要求瑞华公司给付此款。2008年8月26日张新彬收取50000元的现金收据是否在煤款的账目当中，经委托相关审计机构无法审计。庭审中，张新彬提交瑞华公司为其出具的欠条，瑞华公司对该欠条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该欠条很明确的反映出瑞华公司欠张新彬91985.20元，但2008年8月26日张新彬收取50000元的现金收据没算在煤款账上，应从中扣除。剩余的41985.20元审理中瑞华公司已给付。张新彬对瑞华公司提交的证据有异议，认为瑞华公司提交的以上证据系其单方行为，对其中所涉及的金额不予认可，且以上证据均系瑞华公司打欠条以前的行为，不能对抗和制约欠条的效力，瑞华公司出示的欠条与张新彬提交的欠条不一致，应以张新彬的为准。
原审法院认为，张新彬为瑞华公司运煤，瑞华公司为张新彬出具的欠条显示欠张新彬煤款91985.20元，应按欠条结清煤款。瑞华公司提出张新彬2008年8月26日支取50000元没在煤款账内，因双方存在争议，故本案中不能抵消扣除，就该50000元应另行处理。遂判决：秦皇岛瑞华玻璃有限公司于判决发生法律效力后十日内给付张新彬50000元。案件受理费2100元，由秦皇岛瑞华玻璃有限公司负担。
上诉人瑞华公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人已偿还全部欠款，原审认定事实错误。双方之间除了被上诉人自认的“供煤”关系外，不存在其它经济往来。根据上诉人提交的328张被上诉人送煤的磅单和25张被上诉人签字的结算单，以及被上诉人“自认”的事实，能够证明被上诉人向上诉人供煤的总金额为4277150.40元，25张被上诉人签字的结算单载明的已经结算金额为3565943.40元，两项差额部分711206.8元的欠款正好与被上诉人起诉状中“自认”的上诉人于2008年8月15日为其出具的欠条金额相吻合，故之后的结算金额即应以711206.8元为基础。据前所述，被上诉人于2008年8月15日欠款金额为711206.8元，被上诉人诉称2008年10月20日上诉人为其出具欠条，金额为50337元，以上两项相加欠款总金额为761543.8元，以上欠款金额减去上诉人还款的金额761543.8元，包括双方存有争议的2008年8月26日现金5万元，可看出，上诉人已向被上诉人清偿了全部欠款。原审判决双方就2008年8月26日上诉人支付的5万元另行处理是错误的。双方争议的5万元是同一煤炭买卖合同关系中的结算款项，原审将同一法律关系中的单独一笔付款割裂出去没有法律依据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张新彬答辩称：对方说的数字我也记不住，也不认可。5万元要回来就行，而且要求把这么长时间的利息加上。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人张新彬多次为上诉人瑞华公司供煤，上诉人多次给付煤款，其间，被上诉人还以从上诉人处拉煤等其他方式抵顶煤款。被上诉人在起诉状中自认上诉人于2008年8月15日为其出具了711206.8元的欠条，2008年10月20日上诉人又为其出具了金额为50337元的欠条，以上两笔合计欠款总额为761543.8元。被上诉人还称，2008年11月4日，上诉人代被上诉人支付了被上诉人欠庆利果业的运费294445元。2009年1月9日，被上诉人又从上诉人处拉煤折款177677.2元。对于以上事实，双方均无争议。此后，2009年1月14日，上诉人为被上诉人出具了金额为289321.6元的欠条，此前，2008年8月26日，被上诉人填写了一张现金支领收据，领款人处由被上诉人签名，其上载明“大同煤运费伍万元”。2009年1月16日和3月15日，被上诉人从上诉人处拉煤抵顶欠款74344.4元和12992元，两笔款项扣除后，双方最后的核算单上记录余款金额为201985.2元。以上事实，双方亦无争议。之后，2009年4月1日，上诉人瑞华公司另给付张新彬10000元现金和一张100000元承兑汇票，最后，双方核算欠款时，上诉人在核算单上标记了“余（款）91985.2元”。一审审理中，上诉人瑞华公司又给付张新彬41985.20元。现上诉人提出2008年8月26日张新彬收取的50000元现金未计算在双方煤款账里，双方争议的50000元是同一煤炭买卖合同关系中的结算款项，同一法律关系中的单独一笔付款不应割裂出去。对此，本院认为，上诉人瑞华公司与被上诉人张新彬的结算单上显示上诉人欠张新彬煤款91985.20元，而对于2008年8月26日被上诉人支取的50000元，被上诉人虽对该笔现金支领收据的真实性无异议，但不认可在本案欠款中扣除，故原审法院判决双方按最后的结算单据清算款项，就该50000元另行处理，并无不可。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人秦皇岛瑞华玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 王秀兰
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执异17号
案外人：郭某某，女。
申请执行人：柳某，男。
申请执行人：平顶山龙冠商贸有限公司。
平顶山龙冠商贸有限公司的委托代理人：陈纪东，男。
被执行人：陆某某，男。
被执行人：叶某某，女。
在本院执行柳某与陆某某借款合同一案及平顶山龙冠商贸有限公司与陆某某、叶某某借款合同一案中，案外人郭某某于2017年8月30日对本院拍卖被执行人陆某某位于郑州市30号楼3单元八楼23户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月7日举行了听证。案外人郭某某、申请执行人柳某、申请执行人平顶山龙冠商贸有限公司的委托代理人陈纪东、被执行人陆某某均参加了听证。现已审查终结。
案外人郭某某称，2016年6月22日陆某某向其借款1312300元并以此房屋作为质押，并同意我装修居住至大学毕业为止，本着买卖不破租赁的规定，现装修费共花58600元，物业、燃气费已交12个月，陆某某至今未归还借款，故请求法院停止对此房屋进行拍卖。
申请执行人柳某称，郭某某所提出的异议不成立，我对于陆某某的债权是2016年9月立案了，到我执行陆某某的时候郭某某才提出异议，郭某某的居住与我的债权无关，郭某某的装修是她的个人行为，我认为法院的拍卖是基于我申请执行启动的，不应该中止拍卖。
申请执行人平顶山龙冠商贸有限公司称，同意柳某所说的意见，另本案涉及的陆某某的房贷是我公司帮陆某某还的，我公司认为不应该中止拍卖。
被执行人陆某某称，本案所涉房屋当时是我借给郭某某居住的，没有质押；在住的时候，郭某某说要给我租金，但我没有要，因此也不存在租赁关系；当时也没有写借住的具体时间，只是说让郭某某住，居住的时间是后期我补的。我要求法院尽快拍卖该房屋以偿还我的借款。
本院查明，2016年6月22日，陆某某、叶某某（夫妻）向郭某某出具借条两张，借款金额为1312300元，借条下有陆某某书写“本人郑州住房一套愿借于郭某某居住至2018年至学生大学毕业”。该房后由郭某某装修并居住在内。2017年，郭某某将陆某某及叶某某夫妻诉至本院要求还款，经调解，陆某某、叶某某自愿偿还郭某某借款140万元及利息，本院于2017年8月10日作出（2017）豫0481民初2028号民事调解书，郭某某于2017年8月底对上述调解书申请本院执行。
柳某申请陆某某案的执行依据是本院（2016）豫0481民初2258号民事调解书，柳某并在诉讼中申请本院对本案涉及的陆某某房产进行查封，该案于2017年6月申请执行。平顶山龙冠商贸有限公司申请陆某某、叶某某案的执行依据是本院（2017）豫0481民初1548号民事调解书，平顶山龙冠商贸有限公司也在诉讼中申请本院对本案涉及的陆某某房产进行查封，该案于2017年7月申请执行。在上述两案申请执行中，本院已委托评估机构对陆某某涉案房产进行评估，现评估结论尚未作出。
本院认为，根据郭某某所提交的证据看，陆某某与郭某某并不存在房屋买卖关系及租赁关系，双方仅成立借住关系，而郭某某的装修及缴纳物业、燃气费等的行为只能说明郭某某实际在陆某某涉案房产居住，并不能说明郭某某据此对陆某某房产拥有物权；且柳某申请陆某某案及平顶山龙冠商贸有限公司申请陆某某、叶某某案均系按照生效法律文书申请执行，在上述两案申请执行中，本院委托评估机构对陆某某涉案房产进行评估的行为系在执行过程中依法进行的，故对于郭某某要求本院中止柳某案及平顶山龙冠商贸有限公司案拍卖被执行人陆某某位于郑州市30号楼3单元八楼23户房屋的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人郭某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年九月八日
书 记 员 汪世通
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4643号
原告：周金鹏，男，1984年8月6日生，，汉族，住安徽省休宁县。
被告：文志红，男，1974年3月6日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：孙继美，女，1982年4月17日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院于2017年9月11日受理了原告周金鹏与被告文志红、被告孙继美民间借贷纠纷一案，因周金鹏未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨吾帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初4643号原告：周金鹏，男，1984年8月6日生，，汉族，住安徽省休宁县。被告：文志红，男，1974年3月6日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：孙继美，女，1982年4月17日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2017年9月11日受理了原告周金鹏与被告文志红、被告孙继美民间借贷纠纷一案，因周金鹏未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 张 洋二〇一七年九月二十七日书 记 员 杨吾帆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3234号
�告：史荣青，女，1974年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙淑娜，女，1976年9月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：周俊义，男，1977年3月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告史荣青与被告孙淑娜、周俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荣青到庭参加诉讼，被告孙淑娜、周俊义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告史荣青向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款本金50万元及利息66333元（利息以50万元为基数，月息2%，自2016年11月3日至起诉之日止；以后利息要求计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月3日因资金周转�原告借款50万元，双方约定月息2%，半年结息一次，截止至2016年11月3日被告停止支付利息，原告多次要求被告支付本金及利息，被告以各种理由推拖，至今未支付，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙淑娜、周俊义经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告周俊义向原告借款50万元，当日原告将50万元转入被告周俊义账户，被告为原告出具借条。双方约定月利率为2%，每半年结息一次，每次结息时更换借条。最后一次更换借条为2016年12月1日。2009年5月4日，二被告登记结婚，2016年11月18日二被告登记离婚，借款时二被告系夫妻关系，2016年5月3日更换借条时被告孙淑娜、周俊义共同在借条上签字。利息已支付至2016年11月3日。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告双方之间已经形成合法的民间借贷法律关系，双方均应严格履行自己的权利义务。原告按照约定将借款出借给被告，被告理应偿还借款本金并支付利息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙淑娜在借条中签字，系共同借款人，故二被告应承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周俊义、孙淑娜于本判决生效后五日内给付原告史荣青借款本金50万元并支付利息(自2016年11月4日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）
如被告未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4731元、保全费3420元，由被告周俊义、孙淑娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年九月四日
书记员 米亚宾
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初12号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人李隆浩，男，生于1995年9月12日，汉族，出生地四川省大英县，小学，无业。因本案于2016年9月29日被抓获。因涉嫌容留他人吸毒罪，于次日被刑事拘留。2016年11月3日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李隆浩犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员李宏韬出庭支持公诉，被告人李隆浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月29日15时许，被告人李隆浩容留李某、徐某在大英县隆盛镇前明村11社29号自己家中进大门右手边第一间屋内，利用自制冰壶采用烤吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年9月10日左右，被告人李隆浩容留李某在大英县隆盛镇前明村11社29号自己家中进大门右手边第一间屋内，利用自制冰壶采用烤吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
3.2016年8月25日左右，李隆浩容留李某、外号叫三娃（身份未查实）在大英县隆盛镇前明村11社29号自己家中进大门右手边第一间屋内，利用自制冰壶采用烤吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李隆浩在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息、挡获说明、前科说明、证明；证人李某、徐某、陈某的证言；被告人李隆浩的供述与辩解；鉴定意见：现场检测报告书、检测样本提取笔录、现场尿液检验结论告知笔录、现场尿液检验照片、吸毒检测资质；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李隆浩为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李隆浩的犯罪事实和罪名成立。被告人李隆浩到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李隆浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年一月十六日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。 ……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第35-1号
申请执行人徐如堂，男，1950年9月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人徐雪强，男，1984年12月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
关于徐如堂与徐雪强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）西民初字第820号民事调解书，被告徐雪强支付原告徐如堂人民币1200元及案件受理费25元，已经发生法律效力。申请人于2014年12月9日向本院申请执行，本院于2014年12月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月31日向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但徐雪强未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管所查询车辆均无可供执行的财产。经合议庭合议同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西执字第35号案的本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有能力或其他条件成熟时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔赫学
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2768-1号
申请执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院审理终结，于2015年7月2日作出（2015）邳刑初字第347号刑事附带民事判决书：李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币32211.58元，于判决生效后二十日内付清。
因被执行人李某乙未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李某甲向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人正在服刑期间，查询被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人正在服刑期间，查询被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2768号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审49号
申请执行人：呼和浩特市食品药品监督管理局。
法定代表人：焦鸿，局长。
委托代理人：迟宗瑞，该局副科长。
委托代理人：刘志兵，该局科员。
被执行人：内蒙古草原喜顿食品有限公司。
法定代表人：董永洲。
申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日作出的（呼）食药监食罚[2017]65004号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局作出的（呼）食药监食罚[2017]65004号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长李敬梅
审判员乌云毕力格
代理审判员赵丹
二O一七年十二月二十二日
书记员郎聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行审49号申请执行人：呼和浩特市食品药品监督管理局。法定代表人：焦鸿，局长。委托代理人：迟宗瑞，该局副科长。委托代理人：刘志兵，该局科员。被执行人：内蒙古草原喜顿食品有限公司。法定代表人：董永洲。申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日作出的（呼）食药监食罚[2017]65004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局作出的（呼）食药监食罚[2017]65004号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。审判长李敬梅审判员乌云毕力格代理审判员赵丹二O一七年十二月二十二日书记员郎聪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1378号
原告：深圳万基药业有限公司。
法定代表人：丁潮南。
委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市赣新装饰工程有限公司。
法定代表人：周议根。
委托诉讼代理人：潘海滨，男，系该公司职工。
被告：刘火根，男。
被告：周议根，男。
原告深圳万基药业有限公司诉被告深圳市赣新装饰工程有限公司、被告刘火根、被告周议根排除妨害纠纷一案，原告深圳万基药业有限公司向本院提出撤回对被告刘火根、被告周议根起诉的申请。
本院认为，原告深圳万基药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘火根、被告周议根的起诉。
审判长 赖 晖
审判员 庞海婷
审判员 张 黎
二〇一七年二月十五日
书记员 刘丽君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终371号
原公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张管涛，绰号“豁子”，男，1995年11月13日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省神农架林区，现住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
上诉人（原审被告人）陈诏，绰号“超超”，男，1989年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民法院审理武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人张管涛、陈诏犯非法拘禁罪一案，于二○一七年十二月八日作出（2017）鄂0115刑初430号刑事判决，原审被告人张管涛、陈诏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年7月9日上午9时许，被告人张管涛、陈诏受胡某邀约与夏某2（另案处理）等人至武汉市武昌区徐东大街友谊大道“7星官邸”足浴店，将欠胡天旗钱的夏某1强行带至武汉东湖新技术开发区流芳街道大邱社区一私房内关押，并持皮带、电缆线对其实施殴打，逼迫其还钱。直至次日凌晨3时许，被告人张管涛、陈诏一伙开车将夏某1带至本区藏龙岛光谷一路梁山头社区一公交车站旁弃留后离开。经鉴定，夏某1全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、鉴定意见，证实夏某1全身多处软组织挫伤，挫伤面积累计达3052.73cm2，其损伤程度为轻伤一级。
2、物证（照片），证实被害人夏某1的伤情。
3、扣押决定书及清单，证实涉案车辆被扣押情况。
4、对案笔录，证实被告人张管涛、陈诏指认案发现场情况。
5、辨认笔录，证实被告人张管涛、陈诏辨认出夏某1是被自己非法拘禁和殴打的人；夏某1辨认出被告人张管涛、陈诏是非法拘禁并殴打自己的人。
6、身份信息，证实被告人张管涛、陈诏的身份情况。
7、到案经过，证实被告人张管涛、陈诏的到案情况。
8、被害人夏某1的陈述证实，2017年7月9日9时许，我在武昌区徐东友谊大道“7星官邸”足浴店被四个人强行带走，其中一个人是胡某、另外三个人是他的“马仔”。2017年2月，我和胡某打牌时，向他借了二万元，利息一天五百元，后来他找我催债，我一直没钱还，他就带人非法拘禁并殴打我，逼我还债。他们把我带到一个小区的房间里，把我的双手捆住，四个人轮流用皮带、电缆线对我进行殴打。10日凌晨，我被其中的三个人开车转移到另外一个地方的房间里面（当时我手机定位是在东湖开发区流芳街大邱社区），又继续被三个人殴打，并逼我签下保证书和欠条。大约10日凌晨3点钟，他们把我放在江夏区藏龙岛水晶丽都小区旁边的公交车站。后来我报警了。
9、被告人张管涛、陈诏对上述犯罪事实予以供认。
原审认为，被告人张管涛、陈诏受他人邀约，以索要债务为由，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张管涛、陈诏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张管涛、陈诏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张管涛、陈诏具有殴打、侮辱被害人情节，依法应当从重处罚。被告人张管涛、陈诏认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款,第二十五条第一款,第二十七条,第六十七条第三款的规定，认定被告人张管涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈诏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人张管涛、陈诏上诉称量刑过重；系受他人指使，不是主犯；被害人的伤情鉴定不实。
经审理查明，上诉人张管涛、陈诏于2017年7月9日上午9时许，受胡某邀约与夏某2（另案处理）等人至武汉市武昌区徐东大街友谊大道“7星官邸”足浴店，将欠胡天旗钱的夏某1强行带至武汉东湖新技术开发区流芳街道大邱社区一私房内关押，并持皮带、电缆线对其实施殴打，逼迫其还钱。直至次日凌晨3时许，张管涛、陈诏等人开车将夏某1带至武汉市江夏区藏龙岛光谷一路梁山头社区一公交车站旁，将夏某1放下车后逃离。经鉴定，夏某1全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：鉴定意见书、夏某1的伤情照片、扣押决定书及清单、对案笔录、辨认笔录、被害人夏某1的陈述、到案经过及上诉人张管涛、陈诏的供述、身份信息。上述证据经一审、二审审核，查证属实，本院予以确认。
对上诉人张管涛、陈诏上诉称系受他人指使，不是主犯；被害人的伤情达不到轻伤一级；量刑过重的上诉理由，综合评判如下：
第一、原审判决已认定张管涛、陈诏受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。原审并未认定张管涛、陈诏系主犯。
第二、被害人系轻伤一级的伤情鉴定是公安机关在案发后于2017年7月12日委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出的。鉴定单位及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定过程依法定程序进行，鉴定结论客观真实。在原审庭审过程中，二上诉人均对该证据无异议，也没有申请重新鉴定。故此上诉理由不能成立。
第三、原审根据量刑规范化，充分考虑了二上诉人的从轻、从重处罚情节，从而确定宣告刑。二上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张管涛、陈诏受他人邀约，以索要债务为由，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打的从重处罚情节。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张管涛、陈诏的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年四月二十日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初175号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人刘某乙，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙及辩护人骆国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年9月9日0时许,被告人刘某甲、刘某乙伙同同案人刘某（另案处理)去到广州市花都区新雅街广塘村6队附近一商店内，以被害人白某甲、蒙某（均另案处理)等人对其进行眼神挑衅为由，对被害人白某甲进行殴打。后白某甲的朋友白某乙、蒙某等人闻讯赶来帮忙，双方相互殴打致多人受伤。经法医鉴定，被害人白某甲、白某乙以及被告人刘某乙的损伤程度均为轻微伤。同日0时许，公安民警抓获被告人刘某甲、刘某乙。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某甲、刘某乙无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均已构成寻衅滋事罪。综合被告人刘某甲、刘某乙自愿认罪的处罚情节，建议本院对被告人刘某甲、刘某乙均判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某乙犯寻衅滋事罪的定性没有异议，提出被告人刘某乙因被告人刘某甲与被害人发生纠纷参与到打斗，受轻微伤后即离场而没有进一步打斗，作用较小，应认定为从犯，虽原不承认罪行，但后也认罪，并如实供述犯罪事实，双方已谅解，矛盾纠纷已得到妥善处理的辩护意见，请求对被告人刘某乙判处有期徒刑六个月。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新雅派出所出具的抓获经过、情况说明，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2016]11069号、11070号、11071号、11072号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，撤案申请书，证人刘某丁的证言、对案发地点的签认，证人蒙某的证言、对被告人刘某甲、刘某乙的辨认笔录，证人刘某戊的证言、对被告人刘某甲、刘某乙的辨认笔录、对案发地点的签认，被害人白某甲、白某乙的陈述、对被告人刘某甲、刘某乙的辨认笔录，被告人刘某甲对小汽车的签认，以及被告人刘某甲、刘某乙的供述、相互辨认笔录、对案发现场的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙无视国家法律，无事生非，结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘某甲、刘某乙适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某甲、刘某乙结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，应相应惩处。被告人刘某甲随意殴打他人引发打斗，被告人刘某乙积极参与打斗，但相对比被告人刘某甲作用较小，可相应从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙均当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。证人证言和被害人陈述可证实被告人刘某乙积极参与打斗，辩护人提出被告人刘某乙是从犯的辩护意见，本院不予采纳。谅解书显示非由被害人白某甲、白某乙作出，辩护人提出双方已谅解的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳。
为此，根据被告人刘某甲、刘某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止）。
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初255号
原告：宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇炒油场。
法定代表人：左宗申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：无锡锦宏辉机电科技有限公司（原名称：江苏一宗申能源科技有限公司），住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑280号。
法定代表人：席振学。
原告宗申产业集团有限公司与被告江苏一宗申能源科技有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告宗申产业集团有限公司于2017年6月28日，以江苏一宗申能源科技有限公司已更名为无锡锦宏辉机电科技有限公司，其已达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宗申产业集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宗申产业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由宗申产业集团有限公司负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 刘博文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹 莹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第248号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某某，居民身份证号码：×××，无固定住所。户籍所在地：本市。因涉嫌盗窃，于2015年1月17日被刑事拘留，于2015年2月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月15向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日零时许，被告人刘某某先后在本市宽城区芙蓉路吉粮大厦后侧楼下将被害人韩某某停放的别克君威轿车副驾驶位置的玻璃打碎，未盗得财物，经鉴定车损价值人民币125元；
在本市宽城区四平路小区5-6号楼下将被害人邵某某停放的丰田兰德酷路泽轿车副驾驶位置的玻璃打碎，未盗得财物，经鉴定车损价值人民币225元；
在本市宽城区太阳城大门附近将被害人朱某某停放的大众奔腾轿车副驾驶位置的玻璃打碎，未盗得财物，经鉴定车损价值人民币212元；
在本市宽城区太阳城6号门前将被害人杨某某停放的丰田汉达兰轿车副驾驶位置的玻璃打碎，盗走车内的苹果6PLUS手机一部，经鉴定车损价值人民币275元，被盗手机价值人民币5700元。案发后，赃物已被追缴并返还给杨某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、扣押及返还物品清单，指认现场照片，被害人杨某某、韩某某、邵某某、朱某某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其采用破坏性手段实施盗窃行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第三十六条【赔偿经济损失】第之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2016年1月16日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某某赔偿被害人韩某某人民币一百二十五元、被害人邵某某人民币二百二十五元、被害人朱某某人民币二百一十二元、被害人杨某某人民币二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 赵海英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘俊琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1399号
原告：谢炳菊，女，1948年10月8日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人聂庆春（特别授权），系谢炳菊之子，1976年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：张嘉南，男，1992年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
本原在审理原告谢炳菊与被告张嘉南财产损害赔偿纠纷一案，原告谢炳菊于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢炳菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢炳菊承担。
审判员 孔翠峰
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 晨
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）分刑初字第140号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟某某，男。2013年12月17日因故意殴打他人被分宜县公安局行政拘留十日，同年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。2014年10月16日被本院取保�审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2014年9月25日依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人钟某某（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日上午10时20分许，被告人在分宜县洋江镇山田村委琴山前村小组其家门前的马路上，为其小孩户口之事和被害人袁某某发生争吵，后被告人用右拳将被害人袁某某左眼打伤。经依法鉴定，被害人袁某某的损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人在其家中被公安机关传唤到案。被告人承担了被害人袁某某的医疗费，并赔偿了误工费及营养费等经济损失共计人民币10000元，取得了被害人袁某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询，证人钟某甲、黄某某、黄乙、钟某丙、钟某乙、钟某丙、钟某丁的证言，被害人袁某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，归案情况说明，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意非法损害被害人袁某某的身体健康，致其轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人与被害人袁某某达成了调解协议，民事赔偿款已全部到位，取得了被害人袁某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 孙智玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李冰露
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1172号
申请执行人陈立红，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人夏应照，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人林赛娥，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人李冰，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人陈立红与被执行人夏应照、林赛娥、李冰民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人已履行部分还款义务，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字583号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初121号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人孙盼盼，男，1993年2月8日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年12月5日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人倪希新，宁夏宁银律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人孙盼盼犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人孙盼盼及其辩护人倪希新到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月9日21时许，被告人孙盼盼在银川市兴庆区富宁街自强巷口漫天香小龙虾餐厅内因琐事与被害人张某某发生口角并撕扯。后二人在餐厅门口推搡过程中，孙盼盼用脚将张某某勾倒，二人从餐厅门口台阶滚落，致张某某右侧腓骨远端骨折、右侧胫骨远端粉碎性骨折累及关节面；致孙盼盼左肘关节损伤、左桡骨头下不全骨折。经法医鉴定张某某的伤情程度为轻伤一级，孙盼盼的伤情程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙盼盼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人孙盼盼的常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某某等人的证言、被害人张某某的陈述、辨认笔录、被告人孙盼盼的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人孙盼盼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人孙盼盼辩护人的辩护意见是被告人孙盼盼当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2017年3月9日21时许，被告人孙盼盼在银川市兴庆区富宁街自强巷口漫天香小龙虾餐厅内因琐事与被害人张某某发生口角并撕扯。后二人在餐厅门口推搡过程中，孙盼盼用脚将张某某勾倒，二人从餐厅门口台阶滚落，致张某某右侧腓骨远端骨折、右侧胫骨远端粉碎性骨折累及关节面；致孙盼盼左肘关节损伤、左桡骨头下不全骨折。经法医鉴定张某某的伤情程度为轻伤一级，孙盼盼的伤情程度为轻微伤。
上述事实，被告人孙盼盼在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人孙盼盼的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、疾病诊断证明、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、违法犯罪记录查询说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙盼盼故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙盼盼犯故意伤害罪的罪名成立，应予以处罚。被告人孙盼盼自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 杨秀红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2135号
申请执行人蒋学敏，联系方式17701024669。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
蒋学敏申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，作出的裁决书已经发生法律效力。蒋学敏于2016-7-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十三日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执288号
申请执行人王振亚。
被执行人张毅。
王振亚与张毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）通民初字第00881号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张毅结欠王振亚借款170000元，从2015年开始，于每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各偿还原告10000元至借款还清为止。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。执行过程中，被执行人作出还款计划书，现已自动履行第一期还款5000元的承诺。另，张毅系多起案件的被执行人且均未能履行完毕。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除其已自觉履行的5000元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第00881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执288号申请执行人王振亚。被执行人张毅。王振亚与张毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）通民初字第00881号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张毅结欠王振亚借款170000元，从2015年开始，于每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各偿还原告10000元至借款还清为止。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。执行过程中，被执行人作出还款计划书，现已自动履行第一期还款5000元的承诺。另，张毅系多起案件的被执行人且均未能履行完毕。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能�。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除其已自觉履行的5000元外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通民初字第00881号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年六月二十七日书 记 员  王晓龙
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初270号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人邱其添，男，1961年6月4日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月13日被武平县公安局取保候审，2017年5月8日被武平县人民检察院取保候审，2017年12月11日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人邱其添犯滥伐林木罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人邱其添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审理查明，2016年11月至12月间，被告人邱其添未经办理林木采伐许可证，擅自进入其下坝乡大成村的“青山子”自留山砍伐林木，于2017年1月5日下午雇请本县中赤乡万营村村民刘某1的面包车装运所伐木材欲往广东省平远县差干镇出售，途中被武平县公安局下坝森林派出所民警查获，后作价3552元，该款已由武平县公安局森林分局收取。经认定，被砍伐的林木折立木蓄积量为15.4432立方米。
另查明，2017年1月13日，被告人邱其添到武平县公安局下坝森林派出所投案。
再查明，在本案审理过程中，被告人邱其添主动预缴罚金4600元及缴交生态恢复保证金1900元。武平县司法局向本院提交了关于被告人邱其添符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人邱其添在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法劣迹证明、林权证复印件、到案经过、行政处罚收据、预缴罚金单据、生态恢复保证金单据、调查评估意见书等书证；2.证人刘胜昌、刘某1、吕某、刘某2、邱某等人的证言；3.现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱其添违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐其自留山山场的林木，折立木蓄积15.4432立方米,数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动缴交生态恢复保证金并退出违法所得及预缴罚金，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。涉案木材变价款3552元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邱其添犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4600元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案木材变价�3552元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期�刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。