西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初129号
原告:张彩英，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程晓博，陕西志功律师事务所律师。
被告:西安市临潼区旅游商贸开发区管理委员会。
法定代表人：宋九团，管委会主任。
委托诉讼代理人：王晓绒，女，汉族，管委会干部，住该单位。
委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区经济技术开发公司。
法定代表人：房勇，公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆安，男，汉族，公司副经理，住该单位。
委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区桃苑物业管理有限公司。
法定代表人：李建祥，公司经理。
委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区第一生产资料公司。。
法定代表人：宁永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
原告张彩英与被告西安市临潼区旅游商贸开发区管理委员会（以下简称“临潼商贸开发区”）、西安市临潼区经济技术开发公司（以下简称“临潼经济开发公司”）、西安市临潼区桃苑物业管理有限公司（以下简称“临潼桃苑物业公司”）、西安市临潼区第一生产资料公司（以下简称“临潼第一生产资料公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩英及其委托诉讼代理人程晓博、被告临潼商贸开发区、临潼经济开发公司、临潼桃苑物业公司的共同委托诉讼代理人邓飒、被告临潼第一生产资料公司的委托诉讼代理人刘双田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费16849.50元；2、伤残赔偿金等鉴定后主张（鉴定后，张彩英增加诉讼请求，请求赔偿医疗费等各项损失共计169398.70元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日晚20时许，原告乘坐张新科驾驶的小型面包车回家，车辆行驶至临潼第一生产资料公司家属院5号家属楼东侧过道时，过道东侧围墙及墙内泥土崩塌，车辆及原告等3人被掩埋，事故导致一人死亡、原告多处骨折受伤。原告受伤后到临潼博仁医院、唐都医院、三十三医院治疗，共住院40天，花费医疗费16849.50元。因各被告相互推诿，原告的损失至今无人赔偿。据了解，该倒塌墙体属桃苑西区安置区，由第二被告建设，事故发生时该小区物业管理由第三被告负责。第一被告是第一、二被告的上属单位，对该倒塌的墙体具有管理责任。第四被告系倒塌墙体的一方使用者，对于墙体的建设具有安全监管义务，对小区居民具有安全保障义务，也应承担相应责任。故诉至法院，请求依法判决。张彩英提交的证据有：1、（2015）临潼民初字第01934号民事判决书、（2016）陕01民终6853号民事判决书；2、博仁医院及三十三医院的住院病案；3、租房合同、房租费票据、结婚证；4、原告的工资领取表、收入证明考勤表；5、被抚养人的身份证明。
临潼商贸开发区与临潼经济开发公司辩称，其均不是本案适格的被告。临潼商贸开发区作为辖区的行政管理单位，对该倒塌围墙不具有所有权及管理职责，故其不应承担责任。
临潼桃苑物业公司辩称，其愿意在合理的赔偿范围内承担应有的份额。
临潼第一生产资料公司辩称，1、其并非倒塌墙体的建设和施工单位，也非该墙体的所有人和使用人。早在1969年，被告因业务扩大需要征用北程生产队一块8.83亩的土地，当时征收的土地东邻临潼县木材公司，地面自然落差近5米。由于原临潼县木材公司先于被告建设，围墙已由该公司建成。本案倒塌墙体即为当时木材公司建设后进行修复的围墙，该围墙不论建设还是后期修复都非临潼第一生产资料公司施工。故其不是倒塌墙体的建设、施工单位，也不是所有人和使用人。故其就原告人身伤害损失无承担侵权赔偿责任的事实依据。2、临潼第一生产资料公司对原告身体被砸受伤无管理过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。临潼第一生产资料公司向法院提交的证据有：1、关于供销社第一经理部征用土地的批复、报告、土地图；2、护坡围墙倒塌现场照片；3、与第四被告相邻单位对涉案护坡围墙修复照片；4、会议纪要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告临潼第一生产资料公司家属院与被告临潼桃苑物业公司管理的桃苑西区相邻，前者居西，后者在东，双方地平相差约5米，中间为南北走向斜坡护墙。2015年8月2日下午20时许，张彩英乘坐张新科驾驶的小型面包车回家，车辆行驶至第一生产资料公司职工住宅小区5号家属楼东侧小区过道时，因天降大雨致过道东侧围墙及围墙内泥土崩塌，将张新科驾驶的小型面包车及原告等三人被掩埋，导致张彩英多处骨折受伤。随即，张彩英被送往西安临潼开发区博仁医院，并于2015年8月2日-8月4日在西安临潼开发区博仁医院住院治疗2天，诊断为：1、颅脑损伤；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、颈6、7椎板骨折；4、胸椎体压缩性骨折；5、左侧眼眶内壁骨折，共支出医疗费3052.80元。2015年8月4日，张彩英在唐都医院门诊检查，支出医疗费1742元。后，张彩英被送往兰州军区临潼疗养院附属医院治疗，并于2015年8月4日-9月11日在兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗38天，诊断为：1、颈6椎体左侧椎板、横突骨折；2、颈7椎体左侧椎板、横突骨折；3、颈椎间盘突出症；4、胸1椎体左侧横突骨折；5、胸5椎体压缩性骨折；6、胸11椎体压缩性骨折；7、闭合性胸部损伤、多发性肋骨骨折、左肺挫裂伤、胸腔积液；8、颜面部软组织损伤，共支出医疗费9654.70元。其中，张彩英于2015年8月6日在西安博奥假肢医疗用品开发有限公司购置残疾辅助器具，支出2400元。本案在审理过程中，陕西志功律师事务所于2017年3月8日申请对张彩英伤残等级、护理期限及误工期限进行鉴定，张彩英为此支出鉴定费2400元。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，张彩英胸椎损伤属九级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天。各被告对该鉴定结论均不予认可。之后，张彩英申请对其伤残等级进行二次鉴定，张彩英为此支出鉴定费800元。2017年12月26日经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，张彩英胸5、11椎体压缩性骨折构成九级伤残；颈、胸椎多处骨折构成十级伤残。本次事故共造成张彩英损失80111.26元，包括：医疗费16849.50元（含：西安临潼开发区博仁医院及兰州军区临潼疗养院附属医院住院费用、唐都医院门诊费用、西安博奥假肢医疗用品开发有限公司残疾辅助器具费用）、住院伙食补助费1200元（40日*30元／日）、营养费800元（40日*20元／日）、残疾赔偿金39463.20元（9396元*20年*21%）、护理费4800元（60日*80元／日）、误工费9600元（120日*80元／日）、交通费800元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费3598.56元【8568元*（20年-12年）*21%÷4】(张彩英之母已故，张彩英之父张敏江出生于1943年2月11日，其共有子女四人)。
双方就张彩英赔偿事宜协商未果，张彩英于2017月1月4日诉至法院，并提出相应的诉讼请求。审理中，因双方意见分歧，致调解协议未能达成。
本院认为，本案争议的焦点为：一、张彩英因本次事故造成的各项损失数额？本案中，张彩英因伤两次住院治疗40天，支出医疗费16849.50元。后经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，张彩英胸5、11椎体压缩性骨折构成九级伤残；颈、胸椎多处骨折构成十级伤残。结合本案的实际情况，本院依法确定张彩英的损失为：医疗费16849.50元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、残疾赔偿金39463.20元、护理费4800元、误工费9600元、交通费800元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费3598.56元、两次鉴定费3200元。
二、本案的责任归属及责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2015年8月2日，临潼第一生产资料公司家属院与桃苑西区之间护坡的围墙因天降大雨而倒塌，将张彩英乘坐的小型面包车掩埋，致使张彩英遭受人身损害。该围墙为临潼第一生产资料公司家属院与桃苑西区共同使用，临潼第一生产资料公司作为其家属院的管理方，临潼桃苑物业公司作为桃苑西区房屋及基础设施、公共设施等的维护管理方，对于上述围墙均有维护管理的职责，故其应对张彩英的人身损失承担责任。根据上述法律规定，原告在本次事故中受到损害，综合认定由被告临潼桃苑物业公司及临潼第一生产资料公司各承担原告损失50%的责任。原告请求过高的部分，本院不予支持。
张彩英要求临潼商贸开发区、临潼经济开发公司连带赔偿其损失的请求，因无法律依据及事实依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市临潼区桃苑物业管理有限公司、被告西安市临潼区第一生产资料公司各赔偿张彩英因此次事故造成的各项损失40055.63元，共计80111.26元。
二、被告西安市临潼区旅游商贸开发区管理委员会、被告西安市临潼区经济技术开发公司不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告张彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告西安市临潼区桃苑物业管理有限公司、被告西安市临潼区第一生产资料公司各负担912元，原告张彩英负担1824元。两次鉴定费共计3200元，由被告西安市临潼区桃苑物业管理有限公司、被告西安市临潼区第一生产资料公司各负担1600元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
审 判 员 王 娜
人民陪审员 陈志民
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 武 琪