成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3981号
原告成都百富广场投资管理有限公司（以下简称百富广场公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑大清，百富广场公司董事长。
委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人陈凌云，百富广场公司工作人员。
被告杨永清，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告成华区泰吉楼梯不锈钢门经营部（以下简称泰吉经营部）。住所地：成都市富森美家居。
经营者杨永清。
被告成都市泰吉金属制品有限公司（以下简称泰吉公司）。住所地：成都市成华区。
法定代表人杨永清，泰吉公司总经理。
三被告共同委托代理人卿伟、曾雪琴，四川永茂律师事务所律师。
原告百富广场公司与被告杨永清、泰吉经营部、泰吉公司建设工程分包合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百富广场公司的委托代理人李传毅、陈凌云，三被告鑫怡置地公司共同委托代理人卿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百富广场公司诉称，建设方为修建四川大学国际学术�流中心及科研综合楼项目（即世外桃源大酒店），委托被告负责该项目的楼梯扶手制作、安装、刷漆等工作。经原、被告双方协商一致，上述楼梯扶手制作、安装、刷漆等工作按照180元/米的价格包干计算（特殊项目中：窗边扶栏（无扶手）按照130/元米计算，精品楼梯按照630元/米的价格包干计算）。
2014年11月25日，原、被告双方签署了《工程（竣工）验收单》，明确因被告未完成刷漆工作，因此上述结算单价（特殊项目除外）扣减5元/米，即按照175元/米包干计算。
经原告现场收方，根据上述价格以及被告的实际施工工程量计算，原告应向被告支付工程款495223.15元，但实际支付工程款851075.26元，多支付355852.11元。
对于上述多支付的款项，原告多次要求被告返还，但被告无故拒不返还。
被告泰吉经营部、泰吉公司由被告杨永清实际经营，且在本项目中作为共同体开展相关工作，费用也由原告向三被告支付，因此三被告应当承担连带返还责任。为此，原告诉至法院，请求判决：一、三被告立即向原告返还多支付的工程款共计355852.11元；二、三被告向原告支付逾期返还多支付工程款的资金占用费（按银行同期同类贷款利率计算），前述资金占用费从价款结算完成的2015年9月1日暂计算至2016年4月6日为9244.84元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨永清、泰吉经营部、泰吉公司辩称，本案案涉工程已按照双方的约定进行了结算，工程款除质保金外已经结清。不存在原告多支付工程款的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
该项目的工程款是在工程完工并进行收方核算后才支付完毕的，并非在工程施工过程中支付。从做工程的一般经验和程序来看，工程竣工验收，决算，再付款。本案原告支付工程款情况符合常规，先付了一部分，结算后再付了另外一部分。结算书由原告多个部门签字确认，不存在多支付的问题。因此原告的诉讼请求不能得到支持。
经审理查明，2014年1月6日，被告杨永清与案外人饶正悦签订《楼梯扶手施工协议》，约定被告杨永清以包工包料的方式承包四川大学国际学术交流中心及科研综合楼工程项目的楼梯扶手制作、安装、刷漆等项目工程，安装后通过开发商、监理等部门验收，与楼层所有施工单位配合工作。四川大学国际学术交流中心及科研综合楼建设方为原告百富广场公司。被告杨永清签订上述《楼梯扶手施工协议》后，得到原告百富广场公司的认可。被告杨永清于2014年1月组织人员、设备、材料等�场施工，至2014年8月退场，2015年1月19日验收完毕，形成《工程（竣工）验收单》，其中原告方工程部意见为“同意结算，除油漆外均按约定完工。消防楼梯单价为全包180元/米，油漆完成半成品扣减5元/米”。在《工程竣工结算汇签表》中载明结算工程款总额为895868.7元。在项目明细表中记载：1、写字楼消防扶手1140.46米，单价175元/米，小计199580.5元；2、写字楼消防栏杆1104.42米，单价175元/米，小计193273.5元；3、酒店消防扶手988.61米，单价175元/米，小计173006.75元；4、酒店消防栏杆954.61米，单价175元/米，小计167056.75元；5、零星扶手74.35米，单价175元/米，小计13011.25元；6、零星栏杆72.31米，单价175元/米，小计12654.25元。以下第9-20项总金额为137285.7元，双方没有争议。但对第1-6项原告百富广场公司认为以其中第1、3、5项与第2、4、6项系重复计算，于是起诉请求返还第2、4�6项工程款。被告杨永清、泰吉经营部、泰吉公司否认重复计算，但并未按本院要求与原告方一道对施工的工程量重再次进行丈量。
庭审中，双方共同确认“扶手”位置位于楼梯梯步侧面；“栏杆”位于楼梯梯步以外位置。“扶手”和“栏杆”的计量单位每米包含铁花和木质扶手各一米；共同确认原告百富广场公司已向被告杨永清、泰吉经营部、泰吉公司支付工程款共计851075.26元。
庭审中，被告杨永清称案涉工程是由被告泰吉公司施工，被告杨永清签字、收款行为均是职务行为，被告泰吉经营部所收工程款是代被告泰吉公司收取。
以上事实有《楼梯扶手施工协议》、《工程（竣工）验收单》、《工程竣工结算汇签表》及明细表及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告杨永清在与案外人饶正悦签订《楼梯扶手施工协议》组织人员、机械、材料进场施工，得到原告百富广场公司的认可，被告杨永清是被告泰吉公司的法定代表人，其行为能够代表被告泰吉公司，而且从原告所举的证据如《价格确认单》、《世外桃源会议中心负一楼舞蹈排练室不锈钢扶手》中能够查明是被告泰吉公司参与其中施工及施工管理并与原告发生关系，故案涉工程实际上是原告百富广场公司与被告泰吉公司建立了建设工程分包合同关系。
本案争议焦点问题是《工程竣工结算汇签表》及明细表中第1、3、5项与第2、4、6项是否系重复计算，多算金额如何返还？
对此本院认为，庭审中，原、被告双方共同确认了“扶手”位置位于楼梯梯步侧面；“栏杆”位于楼梯梯步以外位置。“扶手”和“栏杆”的计量单位每米包含铁花和木质扶手各一米。《工程竣工结算汇签表》及明细表中第1、3、5项分别与第2、4、6项名称相似、数量接近，不能排除重复计算的可能，而且本院要求原、被告双方重新对工程量进行复核丈量，被告并不配合进行，故本院确认第1、3、5项与第2、4、6项系重复计算。该重复计算致工程款结算金额加倍，尽管结算金额双方曾签字同意，但因重大误解而产生显失公平的行为依法是可以撤销变更的，即使在民间民事活动中也有“错账包来回”的做法，故本院对原告要求被告返还多付工程款的诉讼请求予以支持，具体返还金额以应付工程款减去已付工程款为准，因工程已竣工投入使用近两年，原告也同意在本案中品叠质保金，故本案计算应付（或应返还）工程款时不再扣除保证金。
综上，原告应付工程款为原合计金额895868.70元减去第2、4、6项合计金额372984.5元，为522884.2元，再减去已付金额851075.26元，为-328191.06元，即被告泰吉公司应当向原告返还多收取的工程款328191.06元。
原告要求从2015年9月1日（最后一次付款之日）按银行同期同类贷款利率支付逾期返还多付工程款的资金占用费。因多付工程款并非被告单方失误所致，原告自身也有审核不严的责任，故对该利息请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告成都市泰吉金属制品有限公司返还原告成都百富广场投资管理有限公司多支付的工程款328191.06元；
二、驳回原告成都百富广场投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由被告成都市泰吉金属制品有限公司负担3048元，原告成都百富广场投资管理有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一六年七月二十二日
书记员 甘余美