wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏8601执25号
申请执行人徐州龙翔生物化学有限公司，住所地江苏省睢宁县桃岚化工园韩二村社庄组。
法定代表人方斌，该公司总经理。
被执行人睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司，住所地江苏省睢宁县高作镇八里村刘院墙组。
法定代表人李晓燕，该公司董事长。
被执行人郭建中，男，1979年12月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人李晓燕，女，1981年1月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。
江苏省徐州市中级人民法院（2014）苏商初字第578号民事判决书已发生法律效力，徐州市中级人民法院于2017年4月19日委托我院强制执行，本院于2017年4月20日立案执行，执行过程中申请执行人因双方当事人自行达成和解协议并履行完毕向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院（2014）苏商初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ：周建荣
审判员 ：王炳钢
二〇一六年八月十日
书记员 ： 杨 焘
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70059号
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司。
法定代表人武丽莎，职务董事长。
委托代理人焦彤。
被告吉祥。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告吉祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司的委托代理人焦彤到庭参加诉讼，被告吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司诉称，2009年9月22日原告与青岛天应置业有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发建设的“都市118”小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。合同依法约定，被告应于办理物业入住手续之日起，根据房屋建筑面积按季向原告支付物业服务费用；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳滞纳金。而被告与本小区开发商所签订的《商品房预售合同》中“关于前期物业管理的约定”的条款内亦同样包含上述内容。该合同还同时约定物业费未能按时足额交纳的，从逾期之日起按每天应缴费用的0.5%交纳违约金。截止到2013年9月30日，原告按合同约定内容及相关要求，依法为被告所在的小区提供了优质达标的物业管理服务。被告于本小区所拥有并使用的XXX室房屋，建筑面积64.3平方米，按合同约定与法律规定，被告本应向原告交纳从2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费2484.6元。但被告却以“房屋存在质量问题以及未及时修复”等为由，拒绝按合同约定与相关规定履行自己的缴费义务，由此产生的违约金3913.6元。现原告起诉请求：1.判令被告支付物业服务费2484.6元、违约金3913.6元；2.诉讼费用由被告承担。
被告吉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月22日，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告吉祥所在的“都市118”小区开发商青岛天应置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：青岛天应置业有限公司委托原告青岛智诚风彩物业管理有限公司为青岛市市南区南京路118号“都市118”小区提供物业管理服务，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司有权向全体业主收取物业管理服务费、电梯运行费；高层住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.21元，住宅电梯运行费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之五缴纳滞纳金。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司自2009年9月22日为被告吉祥所在的“都市118”小区提供物业管理服务至今。
另查明，被告吉祥系青岛市市南区南京路118号“都市118”小区XXX户业主，房屋建筑面积64.3平方米，自2011年10月1日至2013年9月30日，被告吉祥欠交物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、楼宇交接书、业主入住手续书、业主登记表、业主临时公约、房地产登记信息、被告身份证明、欠费明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告吉祥所在的“都市118”小区开发商青岛天应置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司依合同约定为被告吉祥所在的“都市118”小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告吉祥作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告吉祥违约欠交2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司有权要求其依约支付，故原告青岛智诚风彩物业管理有限公司要求被告吉祥支付物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告青岛智诚风彩物业管理有限公司要求被告吉祥支付违约金的诉讼请求，本院认为，在上述《前期物业管理服务合同》中未约定物业服务费的交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉祥于本判决生效之日起十日内给付原告青岛智诚风彩物业管理有限公司自2011年10月1日至2013年9月30日物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元；
二、驳回原告青岛智诚风彩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉祥负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘清杰
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第70059号原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路16号（金岭世纪花园13号楼地下网点），组织机构代码690336854。法定代表人武丽莎，职务董事长。委托代理人焦彤，男，汉族，1962年11月30日出生。被告吉祥。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告吉祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司的委托代理人焦彤到庭参加诉讼，被告吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司诉称，2009年9月22日原告与青岛天应置业有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发建设的“都市118”小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务协议》生效时止。合同依法约定，被告应于办理物业入住手续之日起，根据房屋建筑面积按季向原告支付物业服务费用；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳滞纳金。而被告与本小区开发商所签订的《商品房预售合同》中“关于前期物业管理的约定”的条款内亦同样包含上述内容。该合同还同时约定物业费未能按时足额交纳的，从逾期之日起按每天应缴费用的0.5%交纳违约金。截止到2013年9月30日，原告按合同约定内容及相关要求，依法为被告所在的小区提供了优质达标的物业管理服务。被告于本小区所拥有并使用的1001室房屋，建筑面积64.3平方米，按合同约定与法律规定，被告本应向原告交纳从2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费2484.6元。但被告却以“房屋存在质量问题以及未及时修复”等为由，拒绝按合同约定与相关规定履行自己的缴费义务，由此产生的违约金3913.6元。现原告起诉请求：1.判令被告支付物业服务费2484.6元、违约金3913.6元；2.诉讼费用由被告承担。被告吉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。经审理查明，2009年9月22日，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告吉祥所在的“都市118”小区开发商青岛天应置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：青岛天应置业有限公司委托原告青岛智诚风彩物业管理有限公司为青岛市市南区南京路118号“都市118”小区提供物业管理服务，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司有权向全体业主收取物业管理服务费、电梯运行费；高层住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.21元，住宅电梯运行费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之五缴纳滞纳金。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司自2009年9月22日为被告吉祥所在的“都市118”小区提供物业管理服务至今。另查明，被告吉祥系青岛市市南区南京路118号“都市118”小区XXXX户业主，房屋建筑面积64.3平方米，自2011年10月1日至2013年9月30日，被告吉祥欠交物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元。上述事实，有前期物业管理服务合同、楼宇交接书、业主入住手续书、业主登记表、业主临时公约、房地产登记信息、被告身份证明、欠费明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告吉祥所在的“都市118”小区开发商青岛天应置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛智诚风彩物业管理有限公司依合同约定为被告吉祥所在的“都市118”小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告吉祥作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告吉祥违约欠交2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元，原告青岛智诚风彩物业管理有限公司有权要求其依约支付，故原告青岛智诚风彩物业管理有限公司要求被告吉祥支付物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告青岛智诚风彩物业管理有限公司要求被告吉祥支付违约金的诉讼请求，本院认为，在上述《前期物业管理服务合同》中未约定物业服务费的交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉祥于本判决生效之日起十日内给付原告青岛智诚风彩物业管理有限公司自2011年10月1日至2013年9月30日物业服务费1867.3元、电梯运行费617.3元；二、驳回原告青岛智诚风彩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告吉祥负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王 峰人民陪审员 赵 莲人民陪审员 宋爱丽二〇一四年五月十三日书 记 员 刘清杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15658号
原告：刘正万，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：王琼英，女，1991年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：张莲，女，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：张定惠，女，1958年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：罗敏，女，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
五原告委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
被告：马祖美，女，1963年04月06日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美。
被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3号、4号），统一社会信用代码91500000686203805N。
法定代表人：马祖美。
原告刘正万、王琼英、张莲、张定惠、罗敏与被告马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称红岩公司）、重庆亿桥建筑工程有限责任公司（以下简称亿桥建司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。被告红岩公司、亿桥建司委托郑昌保为提交或领取资料的收件人。被告红岩公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请后，被告红岩公司提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告红岩公司委托重庆钜沃律师事务所律师李欢、夏银为诉讼代理人，后解除诉讼代理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏翔峰到庭参加了诉讼，被告马祖美经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告红岩公司、亿桥建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正万、王琼英、张莲、张定惠、罗敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告马祖美偿还原告借款本金500万元并支付借款利息，利息自2014年10月29日起，以500万元本金为基数按月利率2%计算至付清之日止；2、判决被告红岩公司、亿桥建司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月29日，重庆三春鸟信息技术有限公司（以下简称三春鸟公司）与三被告签订了《短期借款及保证合同》，约定：1、被告马祖美向三春鸟公司借款人民币500万元，借款期限为6个月（自2014年10月29日至2015年5月28日）；2、借款期内月利率为2%，实行按季结息；3、被告红岩公司、亿桥建司承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起2年。2014年10月28日、30日，三春鸟公司向第一被告指定的两个账户分别汇入250万元，被告马祖美于2014年10月30日向三春鸟公司出具500万元借款的收条。
2015年6月8日，三春鸟公司解散注销，其遗留债权归于该公司原股东，即本案的五原告。现借款早已经到期，被告马祖美拒绝偿还。
被告马祖美、红岩公司、亿桥建司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交短期借款及保证合同、银行转款凭证3张、收条、公司基本情况、企业登记证、三春鸟公司章程、公司注销登记申请书、注销清算报告、备案通知书、准予注销登记通知书、归档记录表等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年10月29日，以三春鸟公司为甲方、马祖美为乙方、红岩公司、亿桥建司为丙方签订《短期借款及保证合同》，主要约定：1、马祖美向三春鸟公司借款人民币500万元，借款期限6个月，自2014年10月29日至2015年5月28日；2、借款期内月利率为2%，按季结息；3、红岩公司、亿桥建司自愿承担连带保证责任担保，保证期间为借款到期之次日起2年。
2014年10月28日，重庆市伊思迪科技有限公司向重庆星富融实业有限公司转账250万元。2014年10月30日，重庆银宝保融资信息咨询服务有限公司向重庆星富融实业有限公司转账250万元。2014年10月30日，马祖美向三春鸟公司出具《收条》，载明：今收到三春鸟公司履行《短期借款及保证合同》委托支付的500万元，该款由三春鸟公司委托支付到马祖美指定账户，由重庆市伊思迪科技有限公司支付250万元到重庆星富融实业有限公司账户，重庆银宝保融资信息咨询服务有限公司支付250万元到重庆星富融实业有限公司账户。
另查明，三春鸟公司于2011年12月22日在重庆市工商局渝北区分局登记设立，2015年6月5日，三春鸟公司申请注销登记并提交注销清算报告，股东为刘正万、王琼英、张莲、张定惠、罗敏。2015年6月8日，三春鸟公司注销登记。
本院认为，三春鸟公司与马祖美之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三春鸟公司于马祖美债务清偿前已登记注销，三春鸟公司注销后其民事主体资格消灭，但其注销前的债权应由注销后的原股东刘正万、王琼英、张莲、张定惠、罗敏享有。借款期限届满，马祖美应当按约偿还借款本金500万元并支付利息（以250万元为基数，自2014年10月29日至30日按月利率2%计算两日，以500万元为基数，自2014年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止）。
原告刘正万、王琼英、张莲、张定惠、罗敏在保证期间内向被告红岩公司、亿桥建司主张连带保证责任符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。
被告马祖美经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告红岩公司、亿桥建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马祖美于本判决生效之日起十日内归还原告刘正万、王琼英、张莲、张定惠、罗敏借款本金500万元及利息（以250万元为基数，自2014年10月29日至30日按月利率2%计算两日，以500万元为基数，自2014年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘正万、王琼英、张莲、张定惠、罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61920元，由被告马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 廖婷梦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8910号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛，该行职员。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告：冉华刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内，组织机构代码67867127-0。
法定代表人：刘全素，职务不详。
被告：钟方权，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谢宗菊，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（下称厦门银行重庆分行）与被告冉华刚、重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）、钟方权、谢宗菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告冉华刚、泰精公司、钟方权、谢宗菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告冉华刚立即偿还给原告借款本金余额164046.55元、期内欠付利息7458.06元并支付逾期利息（逾期利息为自2016年6月27日起以本金余额为基数按年息24%计算至本息清偿日止）；2、被告泰精公司、钟方权、谢宗菊对被告冉华刚向原告偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等诉讼费用由各被告承担。
事实及理由：2014年6月25日，冉华刚与厦门银行重庆分行签订《厦门银行个人借款合同》约定：冉华刚向厦门银行重庆分行借款70万元，借款期限24个月，按月在每月15日结息，采用等额本息法还款，同时约定了罚息利率等。同日，被告泰精公司、钟方权、谢宗菊分别与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，为被告冉华刚的债务承担连带责任担保。厦门银行重庆分行于2014年6月26日放款给冉华刚。现贷款已全部到期，但冉华刚仍有164046.55元借款本息及利息等未归还。
被告冉华刚、泰精公司、钟方权、谢宗菊未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，冉华刚（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：冉华刚向厦门银行重庆分行借款70万元，借款期限自2014年6月25日至2016年6月25日，借款用途为经营周转。本合同项下借款利率为固定利率，确定为年利率19.68%，结息方式为按月结息，结息日为每月15日。还款方式为等额本息法，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日。本合同项下具体借款金额、期限、利率、还款账户等信息如与借款借据记载不同，应当以借款借据记载为准。借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期罚息，直至借款人清偿借款本息之日止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利。
同日，泰精公司与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，钟方权、谢宗菊与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，约定泰精公司、钟方权、谢宗菊为冉华刚与厦门银行签订的《厦门银行个人借款合同》提供连带责任担保，担保范围为包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、以及为实现债权而发生的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月26日，厦门银行重庆分行将70万元贷款发放给冉华刚，借款借据载明年利率为19.68%，借款期限为24个月，最后到期日为2016年6月26日。截至2016年6月26日，冉华刚尚欠借款本金164046.55元、期内欠付利息7458.06元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、贷款交易流水、还款测算表等书证以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与冉华刚签订的《厦门银行个人借款合同》，与泰精公司、钟方权、谢宗菊签订的《厦门银行保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。厦门银行重庆分行按约发放了70万元借款，冉华刚未按时还本付息，构成违约，冉华刚应承担返还全部借款本金并支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计算的利息、罚息的民事责任。截至2016年6月26日，冉华刚尚欠借款本金164046.55元、期内欠付利息7458.06元，厦门银行重庆分行有权要求冉华刚偿付前述款项并计收自2016年6月27日起至欠款结清之日止的罚息。同时，泰精公司、钟方权、谢宗菊自愿为冉华刚前述债务提供连带保证责任担保，并明确约定了担保范围与保证期间，故厦门银行重庆分行要求泰精公司、钟方权、谢宗菊对冉华刚的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于罚息利率，厦门银行重庆分行自愿下调利率标准，系处分自身权益，且有利于冉华刚之权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉华刚于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金164046.55元，并支付截至2016年6月26日止的借期利息7458.06元；
二、被告冉华刚于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2016年6月27日起至借款本金还清之日止的罚息（罚息以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告重庆市泰精包装制品有限公司、钟方权、谢宗菊对被告冉华刚的前述一至二项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3730元，由被告冉华刚、重庆市泰精包装制品有限公司、钟方权、谢宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 妮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2355号
原告:郑州苏和苑商贸有限公司。
法定代表人：王志新，经理。
委托诉讼代理人：陈艳艳、吕文静，河南文中律师事务所律师。
被告：河南锦轩置业有限公司。
被告：河南省纳川基础工程有限公司。
原告郑州苏和苑商贸有限公司诉被告河南锦轩置业有限公司、河南省纳川基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向被告河南锦轩置业有限公司的施工场地提供石子、大沙、水泥及钩机等建筑材料及设备，原告找被告河南锦轩置业有限公司索要款项时，其称该工程已经被被告河南省纳川基础工程有限公司承包，款项应由被告河南省纳川基础工程有限公司支付，被告河南省纳川基础工程有限公司承诺支付，但要求被告河南锦轩置业有限公司将款项从被告河南锦轩置业有限公司工程款中扣除，原告诉至法院，请求：一、判令二被告支付原告材料款及设备款32.6万元，利息1.7万元，共计34.3万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：根据原告提供的被告河南省纳川基础工程有限公司的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告河南省纳川基础工程有限公司。现原告不能提供被告河南省纳川基础工程有限公司的准确送达地址，又不能提供被告河南省纳川基础工程有限公司下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告郑州苏和苑商贸有限公司的起诉。
案件受理费3223元，退还原告郑州苏和苑商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王珊珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第4号
原告：杭州××农村合作银行长河支行。住所地：杭州
市××区长河街道长江××号。
代表人：成××。
委托代理人（特别授权）：於××、项××。
被告：刘××。
被告：吴××。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）：陈××。
原告杭州××农村合作银行长河支行（以下简称长河×
×）与被告刘××、吴××借款合同纠纷一案，本院于2008年
12月22日立案受理。依法由审判员吴国刚于2009年2月18日适
用简易程序公开开庭进行了审理，原告长河××的委托代理人
於××、项××，被告刘××、吴××共同的委托代理人陈×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长河××起诉称：2006年1月13日，原告与两被告签
订了最高额抵押借款合同，合同约定原告在2006年1月13日至2
008年12月31日期限在最高贷款限额内根据国家信贷政策和原
告的实际情况向被告刘××发放贷款，两被告以自有房产作为
抵押对该期限内原告向被告刘××发放的贷款提供担保，最高
贷款限额为人民币750000元。根据合同规定依法办理了抵押登
记手续。2007年1月11日，原告按合同约定向被告刘××发放贷款750000元，借款期限为2007年1月11日至2008年1月10日止
，月利率为千分之六点三，还款方式为本金按期归还，利息按
季某某。原告于2007年1月11日按约将款项划入被告刘××结
算帐户，履行了合同义务。被告先后四次按期支付2007年12月
20日前的利息54180元，2008年1月12日归还本金29.34元，贷
款到期后被告刘××未按约归还贷款本金，已违反了合同的约
定。现原告请求判令二被告立即归还借款749970.66元，并支
付从2007年12月21日起按合同约定利率计算的至判决履行日止
的利息86868.33元（暂计算至2008年12月15日，之后另算），
本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担，原告对于该债务
的抵押物价款优先受偿。
被告刘××、吴××未作书面答辩，口头答辩称：对原
告陈述的事实无异议，未能如期归还借款，原因为国家经济形
式发生变化导致经营发生困难，并非恶意拖欠。
原告为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、借款申请书1份，最高额抵押借款合同1份，借款借据
1份，欲证明双方签署最高额抵押借款合同及原告向被告刘×
×放贷750000元的事实；
2、估价协议1份，抵押物清单1份，房产证1份，共有权
证1份，土地证1份，契证1份，他项权证1份，欲证明合同抵押
事实；
3、利息清单1份，催款通知书1份，欲证明被告刘××未
按期支付本金、利息，原告多次催讨的事实；
4、两被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，欲证明二被告的主体资格及身份关系。
被告刘××、吴××未向本院提供证据。
被告刘××、吴××对原告提供的证据的真实性、合法
性、关联性均无异议。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性
均予以确认。
本院本院经审理，认定事实如下：2006年1月13日，原告
与两被告签订最高额抵押借款合同，约定最高贷款限额为人民
币750000元，期限为2006年1月13日至2008年12月31日，两被
告以其所有的座落于某某经济技术开发区文某某3懂1302室房
产作为抵押对该期限内原告向被告刘××发放的贷款提供担保
。刘××、吴××依法于2006年1月19日在杭州市房产管理局
办理了抵押登记，抵押权人为杭州××农村合作银行长河支行
，抵押权利价值1250000元，抵押期限从抵押登记之日起至主
债务履行完毕止。2007年1月11日，原告向被告刘××发放贷
款750000元，借款期限为2007年1月11日至2008年1月10日止，
月利率为千分之六点三，还款方式为本金按期归还，利息按季
某某。被告先后4次按期支付2007年12月20日前的利息54180元
，2008年1月12日归还借款29.34元，后被告刘××未归还原告
借款。为此，原告诉至法院。
另查明，被告刘××与被告吴××系夫妻。
本院认为，原告长河××与被告刘××、吴××之间的
最高额抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律
有关规定，对原告与被告刘××的借款合同关系、原告与被告刘××、吴××抵押担保合同关系，本院予以确认；双方当事
人应当全面履行合同义务，被告刘××应当按期支付借款及利
息，违约应承担相应的违约责任；被告刘××与被告吴××系
夫妻关系，借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应为夫
妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告支付借款
及利息、逾期利息及抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支
持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘××、吴××归还原告杭州××农村合作银
行长河支行借款749970.66元，支付2007年12月21日至2008年1
月10日的利息3307.37元，支付2008年1月11日至2008年12月15
日的逾期利息83560.96元，并支付从2008年12月16日至判决履
行日止按合同约定的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起
十日内付清；
二、原告杭州××农村合作银行长河支行有权依照法律
规定以抵押物座落于某某经济技术开发区文某某3懂1302室的
房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，财产保全申请费5000元，合计11084
元，由被告刘××、吴××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12168元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吴国刚
二〇〇九年二月一十八日
书记员 倪晓花
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初920号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，居民，身份证住址山东省泰安市岱岳区马庄镇后营村***号，现住址济南市槐荫区北大槐树街***号。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告石春勇不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议行为，于2017年9�4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告石春勇，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区政府于2017年8月29日作出济槐政复不字[2017]153号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称153号复议决定），主要内容为：本机关于2017年8月23日收到行政复议申请材料；公安机关对该案件的调查处理情况，不属于行政机关履行行政职责的范围；申请人多次向公安机关申请案件进展情况，公安机关均告知其正在调查，申请人也多次以不服公安机关的告知为由提起行政复议，属于滥用行政复议的权利；综上，申请人该行政复议不属于行政复议受案范围。�据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告石春勇诉称，2014年4月16日上午10点左右，在槐荫区西市场街道办事处副主任姜万春，工作人员谢峰、徐步，济南市槐荫区拆迁办公室科长马庆敏指挥下，黑社会暴徒马新军等100多人拆除了原告家的大门，在强拆过程中原告的母亲被墙体倒塌砸伤。王继光民警在现场但并没有制止非法强拆的暴徒。原告母亲被砸伤后住院近半年，西市场办事处没有人承担责任。原告依据《人民警察法》、《公安机关执法公开规定》之规定，于2017年7月15日向济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫公安分局）提出政府信息公开，要求公开2014年4月16日原告母亲被砸伤一案中，2014年4月16日至2016年12月30日期间，公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类、期限以及案件办理进展、结�等信息。槐荫公安分局收到原告的申请后在法定期限内未答复，明显违法。原告不服，向被告提起行政复议申请，被告收到申请后作出153号复议决定。原告认为被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的复议决定；2、判决被告重新受理原告的复议申请；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄底单、查询单；2、行政复议申请书及邮寄底单、查询单；3、153号复议决定。
被告市政府答辩称，原告因槐荫公安分局未在法定期限内答复为由，于2017年8月23日向被告提出行政复议申请。因原告申请公开的内容涉及刑事犯罪案件办案信息，是否公开刑事案件办案信息不属于公安机关�行政职责，故原告就槐荫公安分局未在法定期限内答复上述问题提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出153号复议决定并依法送达原告并无不当。另外，原告曾多次向公安机关就同一事项申请公开案件进展情况，公安机关均告知原告正在调查，原告也多次以不服公安机关的告知为由提起行政复议，继而对复议决定不服提起行政诉讼，属于滥用信息公开权利、滥用行政复议权利、滥用诉讼权利。综上，被告的153号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请书、邮寄信封、邮寄单号查询；2、2017年2月26日行政复议申请书、济槐政复受字（2017）68号行政复议申请受理通知书、2017年5月20日行政复议申请书、济槐政复受字（2017）80号行政复议申请受理通知书、送达回证；3、153号复议决定；4、送达回证、邮寄单号查询
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，证明目的有异议，认为被告声称原告滥用信息公开行政复议的权利，明显在掩盖公安机关包庇违法犯罪嫌疑人的相关事实，也是在掩盖被告在组织实施涉案房屋拆迁补偿过程中存在的违法行为。国土部严令禁止非法出让土地，而被告及济南市政府在原告房屋依然存在的情况下，没有经过法院强制执行直接将涉案土地出让给保利集团，鼓励纵容非法人员对原告实施暴力拆迁，并将原告亲属殴打致伤，可见，被告为了追求土地财政，不惜侵害群众利益，制造矛盾却不解决问题，将责任推卸给原告，不仅违法而且与党的群众路线相违背。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
经审理查明：2017年7月15日，原告向槐荫公安分局提交政府信息公开申请书，要求公开“2014年4月16日原告母亲被砸伤一案，2014年4月16日至2016年12月30日公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限以及案件办理进展、结果等信息”。槐荫公安分局在法定期限内未作答复。原告不服，于2017年8月21日向被告邮寄行政复议申请，请求确认槐荫公安分局的不答复行为违法并重新作出答复书面告知原告。被告于2017年8月22收到复�申请，经审查，于2017年8月29日作出153号复议决定，并依法送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请，符合申请条件的，行政复议机关必须受理。本案中，原告石春勇向槐荫公安分局提交政府信息公开申请书，要求公开2014年4月16日原告母亲被砸伤一案中，2014年4月16日至2016年12月30日期间，公安机关对违法嫌疑人采取强制措施的种类、期限以及案件办理进展、结果等信息，槐荫公安分局未作答复，原告认为槐荫公安分局未作答复的行为侵犯其合法权益，向被告提出行政复议申请，符合上述法律规定。被告槐荫区政府对原告的复议申请事项应当予以受理，受理后再对槐荫公安分局行为的合法性予以评价。被告槐荫区政府认为原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，进而决定不予受理，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字[2017]153号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、限被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告石春勇的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 陈 健
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李志晓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更91号
罪犯刘元新，男，1966年5月20日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年四月二十四日作出（2014）德中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘元新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年十二月二日作出（2014）鲁刑二终字第68号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯刘元新在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘元新犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯刘元新能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘元新在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘元新死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2103号
原告：任某某
被告：陈某某
被告：王某某
原告任某某诉被告陈某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费198·00元，由原告任某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年五月四日
书记员 石敬东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9989号
罪犯邱建辉，男，1974年12月27日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）洪刑二初字2号刑事附带民事判决，认定被告人邱建辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连同原判漏罪抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。赔偿附带民事诉讼原告人11500元。宣判后，被告人邱建辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）赣刑二终字第24号刑事判决，以被告人邱建辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连同原判抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2009年9月30日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年12月30日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年3月10日裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子2次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，罚金原已缴纳4000元。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱建辉减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2026年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6678号
申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司，住所地绍兴市越城区天姥路13号。
法定代表人田剑彪。
被执行人上海奥力必驰新能源有�公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。
法定代表人倪素云。
申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司与被执行人上海奥力必驰新能源有限公司定作合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）浙0602民初4648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司于2017年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人上海奥力必驰新能源有限公司给付人民币265600元及利息。
本案在执行过程中，经向银行、本辖区的不动产、车辆管理等部门查询以及委托上海市嘉定区人民法院财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年三月十日
书记员 徐孝武
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6678号
本院在执行申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司与被执行人上海奥力必驰新能源有限公司定作合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初4648号民事判决书；未履行金额：265600元】，本院经审查认为，被执行人上海奥力必驰新能源有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项�规定，决定如下：
将下列被执行人纳入失信被执行人名单。
被执行人上海奥力必驰新能源有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室，组织机构代码:578132384。
法定代表人倪素云。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6678号申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司，住所地绍兴市越城区天姥路13号。法定代表人田剑彪。被执行人上海奥力必驰新能源有�公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。法定代表人倪素云。申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司与被执行人上海奥力必驰新能源有限公司定作合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）浙0602民初4648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司于2017年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人上海奥力必驰新能源有限公司给付人民币265600元及利息。本案在执行过程中，经向银行、本辖区的不动产、车辆管理等部门查询以及委托上海市嘉定区人民法院财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年三月十日书记员  徐孝武
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终240号
原公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1984年1月16日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省宁陵县。2016年9月11日因盗窃自行车被佛山市顺德区公安局决定行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
原审被告人赵某某，男，1992年9月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
河南省开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人吕某某、赵某某犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）豫0211刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年11月24日19时许，被告人吕某某到开封大学校内7号学生宿舍楼下车棚内，用随身携带的钳子将张某某的捷安特牌ATX830型山地自行车（经鉴定价值1240元）和于某的喜德盛牌旭日300A型山地自行车（经鉴定价值750元）盗走。
2.2016年11月25日19时许，被告人吕某某到开封大学校内4号学生宿舍楼下车棚内，将王某某的黑色捷安特牌山地自行车（未作价）和白色山地自行车（未作价）盗走。
3.2016年11月26日19时许，被告人吕某某到开封大学校内7号学生宿舍楼下车棚内，将刘某某的捷安特660S型山地自行车（未作价）和丁某的永久牌山地自行车（经鉴定价值650元）盗走。
4.2017年1月24日19时许，被告人赵某某到开封市开元广场非机动车停车场，将轩某某的美利达牌公爵600型山地自行车（经鉴定价值2110元）盗走。
5.2017年2月10日20时许，被告人吕某某伙同赵某某到开封市黄河路北段老汉口酒店附近，将李某某的美利达牌300型山地自行车（经鉴定价值2560元）盗走。
6.2017年2月12日19时许，被告人吕某某到开封市开元广场非机动车停车场，将王某的白色美利达牌山地自行车（未作价）盗走。
7.2017年2月15日19时许，被告人吕某某伙同赵某某到开封市开元广场附近，将高某的捷安特牌山地自行车（经鉴定价值770元）和吴某某的捷安特牌山地自行车（经鉴定价值2160元）盗走。
8.2017年2月19日16时许，被告人赵某某到开封市开元广场非机动车停车场，将王某某的捷安特牌XTC800型山地自行车（经鉴定价值2260元）盗走。
9.2017年2月23日18时许，被告人吕某某伙同赵某某到开封市黄河水利职业技术学院内，将宋某某的组装山地自行车（经鉴定价值4100元）和周西亚的凯路仕牌漫步者310型山地自行车（经鉴定价值1460元）盗走。
10.2017年2月25日19时许，被告人吕某某伙同赵某某到河南大学民生学院校园内，分别从2号教学楼和2B公寓地下停车库，将韩某某的美利达牌公爵300型山地自行车（经鉴定价值1760元）和陈某某的喜德盛牌传奇500型山地自行车（经鉴定价值2640元）盗走。二被告人在转移赃物过程中，因形迹可疑，当天先后被公安机关抓获。
案发后，公安机关将王某某、宋某某、韩某某、陈某某被盗车辆追回，已发还失主。其余车辆已销赃，赃款已挥霍。
在一审法院审理过程中，被告人吕某某家属自愿退赔了失主张某某1240元、于某750元、李某某2560元、王某1000元、高某770元、吴某某2160元。
上述事实，有书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场指认照片及视频光盘在卷证实，足以认定。
根据上述事实和证据，开封市金明区人民法院认定，被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人吕某某上诉称：1.对一审判决书认定的部分事实有异议，张某某、刘某某、王某、李某某等人山地车非自己盗窃，对赵某某盗窃的吴某某、陈某某的山地车不知情，不应认定为共同盗窃。2.自己提供线索抓捕赵某某，应属立功。家人退赔部分受害人并得到谅解，当庭认罪态度好，有悔罪表现，应当从轻处罚。
辩护人辩护称：原审判决认定上诉人的部分盗窃事实有误，上诉人家属积极赔偿，原审判决量刑过重，且上诉人认罪悔罪，建议二审法院从轻判决。
经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人的辩解辩护意见，经查，1.上诉人在侦查阶段供述了其盗窃张某某等人山地车及销赃的犯罪事实，一审庭审时亦无异议，且有监控视频证实其盗窃张某某、王某山地车的事实，同案犯赵某某供述了上诉人盗窃李某某山地车的过程及次日销赃分赃的事实，另有被害人报案及陈述予以证实，足以认定。二人在实施盗窃前有预谋且对分赃事先有约定，虽然二人分别盗得财物，但应认定为共同犯罪，故上诉人对赵某某盗窃的吴某某、陈某某的山地车应承担责任。2.上诉人到案后如实供述了同案犯赵某某的姓名、居住地点，根据相关法律规定，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故上诉人关于立功的辩解意见不能成立；原审判决结合其犯罪事实、犯罪情节、前科情况、认罪态度及退赔情节，对上诉人吕某某判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。故上诉人及辩护人的相关意见不能成立。
本院认为，原审被告人吕某某、赵某某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吕某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 桥
审判员 吴为民
审判员 张景丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩惠利
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第118号
原告冯某某，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告焦某某1，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告冯某某与被告焦某某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告焦某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告与被告经人介绍于2011年7月举办婚礼后同居生活，2012年1月21日补办结婚登记，领取结婚证书。2012年5月5日生育一个男孩，取名焦某某2，现年3岁。因为被告有生活作风问题还经常对原告实施家庭暴力，所以双方夫妻感情不好。2014年1月被告当着街坊邻居的面将原告赶出家门，还给原告父母打电话让接原告回娘家，此后双方分居至今。婚前原告有现金10000元，结婚时娘家陪嫁了电视机一台、饮水机一台、空调扇一台、毛毯一块。婚后共同购买电脑一台。现请求判令:1、离婚；2、男孩由被告抚养；3、分割共同财产；4、被告返还原告婚前财产和娘家陪嫁。
原告没有提供证据。
被告焦某某1经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年7月举办婚礼后同居生活，2012年1月21日补办结婚登记，领取结婚证书。2012年5月5日生育一个男孩，取名焦某某2，现年3岁。
本院认为，婚姻问题是每个人的终身大事，婚姻关系当事人都应当慎重对待。尤其在已经做了父母后，更应当多为孩子考虑，让孩子尽可能有一个完整的家，以利于孩子的身心健康成长。本案中，原告没有提供相应证据证明其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告焦某某1离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋 立 兴
人民陪审员 高存玲人民陪审员杨玉兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 季 晓 越
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第118号
原告李玉存。
被告谢玉山。
原告李玉存与被告谢玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉存到庭参加诉讼，被告谢玉山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉存诉称，被告谢玉山向原告借款5800元，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。原告诉请法院判令被告偿还借款5800元，诉讼费由被告承担。
被告谢玉山未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，被告谢玉山妻子李风梅从原告处借款20000元，李风梅给原告出具了欠条，欠条上未约定利息，借款时原告从20000元本金中预先扣除了6个月的利息3600元，后李风梅向原告还款2600元，本院于2015年5月20日作出（2015）广民初第119号判决书，将以上两笔款项作为本金从20000元中扣除。从2012年12月6日至2014年8月份，李风梅欠李玉存利息5800元。原告李玉存向被告谢玉山催要李风梅的欠款时，被告谢玉山向原告李玉存出具了借据。该借据内容“借据今借李玉存现金伍仟捌佰元（5800元）”由原告李玉存书写，被告谢玉山在该欠条上签字捺印。以上事实由原告陈述、询问笔录、（2015）广民初第119号等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告谢玉山妻子向原告借款时原告将利息预先扣除显系不妥，但预先扣除利息的行为表明该借款为有息借贷。被告作为李凤梅的丈夫向原告出具了欠利息款的借据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，被告谢玉山与李风梅系夫妻关系，李风梅与原告李玉存的借款发生在夫妻关系存续期间，应认定该笔债务为夫妻共同债务。被告谢玉山向原告出具的借据是其真实意思表示且被告未提出抗辩意见，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢玉山于判决生效后十日内偿还原告李玉存欠款5800元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告谢玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 常 森
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1170号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人李浩林，男，汉族，1990年7月11日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行�李浩林追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3698号民事判决书已于2013年11月12日发生法律效力，确定：一、被执行人李浩林应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金3677.18元、利息74.07元、客户服务费321.64元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李浩林应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费964.81元、律师费500元、滞纳金240元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人李浩林承担。由于被执行人李浩林逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李浩林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人李浩林无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李浩林目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李浩林新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1170号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人李浩林，男，汉族，1990年7月11日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人李浩林追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3698号民事判决书已于2013年11月12日发生法律效力，确定：一、被执行人李浩林应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金3677.18元、利息74.07元、客户服务费321.64元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李浩林应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费964.81元、律师费500元、滞纳金240元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人李浩林承担。由于被执行人李浩林逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李浩林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人李浩林无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李浩林目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李浩林新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0703民初997号
原告：林健欣，男，汉族，1979年10月9日出生，住江门市蓬江区，
被告：刘镜西，男，汉族，1964年3月13日出生，住云浮市云城区，
原告林健欣诉被告云浮市金碧置业投资有限公司（以下简称金碧公司）、伍石泉、刘镜西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后依法进行了审理。原告起诉后，原告申请撤回对云浮市金碧置业投资有限公司、伍石泉的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告林健欣及被告刘镜西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决金碧公司归还1000万元给原告，伍石泉、刘镜西对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月5日，原告与被告经过协商，达成借款协议。金碧公司因银行还贷需要，向原告借款，并由伍石泉、刘镜西向原告提供连带担保责任。借款期限为2013年2月5日至2013年5月5日，每月4%利率计付利息；原告委托江门市名进装饰工程有限公司并通过其银行账户将款项分别划入被告方指定四个银行账户，具体详见借款合同。原告先后通过江门市名进装饰工程有限公司的账户汇款200万元到云城区佳顺石材贸易部的账户；汇款200万元到云城区世业石材贸易部；汇款350万元到云城区新华盛石材贸易部；通过李艳芬的账户汇款250万元到刘伟杰的账户，上述原告共汇款给被告指定的账号1000万元。在2017年8月28日双方签订了上述借款的还款计划，但是被告却没有按照该还款计划归还所有的借款。
被告过了还款期限后，却没有依约归还本金，只是支付了按1%每月利息到2017年3月止，之后的利息再也没有支付。原告因此起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认云浮市金碧置业投资有限公司尚欠原告林健欣借款本金1000万元，上述款项由被告刘镜西代云浮市金碧置业投资有限公司清偿给原告林健欣；
二、被告刘镜西须自2018年3月起，于每月3日前偿还200万元本金给原告林健欣，并于2018年7月3日前清偿完毕；
三、如被告刘镜西不按上述协议足额还款，则原告林健欣有权以被告刘镜西实欠款项向法院申请强制执行；
四、本案受理费81800元，减半交纳40900元，由原告林健欣负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 李建华
二〇一八年二月十一日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初997号
原告：林健欣，男，汉族，1979年10月9日出生，住江门市蓬江区，
被告：云浮市金碧置业投资有限公司，住所地云浮市云城区大塱324国道边云城区南业石材厂旁边。
法定代表人：刘桂英。
被告：伍石泉，男，汉族，1984年9月6日出生，住云浮市云城区，
被告：刘镜西，男，汉族，1964年3月13日出生，住云浮市云城区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告云浮市金碧置业投资有限公司、伍石泉的起诉。
本院认为：云浮市金碧置业投资有限公司、伍石泉并非必要共同诉讼当事人，原告申请撤回对其起诉属于自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林健欣撤回对被告云浮市金碧置业投资有限公司、伍石泉的起诉。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 李建华
二〇一八年二月九日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢102号
申请执行人董文辉，男，汉族，1967年10月15日出生。
被执行人侯卫东，男，汉族，1968年11月26日出生。
申请执行人董文辉与被执行人侯卫东借款合同纠纷一案，申请执行人董文辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1131号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。经查明被执行人侯卫东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1131号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年九月八日
书记员 李根
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢102号
申请执行人凌永志，男，汉族，1965年7月21日出生。
被执行人易德辉，男，汉族，1970年6月6日出生。
被执行人刘平，女，汉族，1971年11月21日出生
我院于2018年5月15日立案受理的申请执行人凌永志与被执行人易德辉、刘平运输合同纠纷一案，被执行人于2018年5月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年五月十五日
书记员 李 根
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初575号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙红霞，女，1975年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王超祥，男，1970年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告孙红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告孙红霞代理人王超祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年8月15日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费527.3元及滞纳金（自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算）。
被告孙红霞辩称：物业费应该减半。垃圾费应该交，水费也交过了。公摊电费合同没有约定，不应该交。
经审理查明：孙红霞系三门峡市宏江中央广场10号楼2702室的业主，根据拆迁办数据，该套房屋面积为67.74方米。
2013年8月15日，孙红霞领取房屋钥匙，并按照每平米1元的标准，向安达公司交纳了第一年的物业费交纳了物业费，双方建立事实上的“物业管理服务”关系。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。孙红霞未交纳2014年8月15日至2015年1月13日期间的物业服务费用，原告诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳
物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，按照前期物业服务协议约定，为被告所居住的小区提供物业服务，孙红霞作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据孙红霞2013至2014年度缴费情况，孙红霞应交物业费数额为67.74元/月÷30天×151天＝340.96元。原告起诉物业费为336.29元，予以支持。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，被告应交垃圾费为48元÷365天×151天=19.9元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主孙红霞应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张孙红霞应支付代缴水费的请求，本院不予支持。关于滞纳金，原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月19日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。本案系合同纠纷，不是侵权纠纷，被告辩称的有关房屋质量问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告孙红霞支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计356.19元；滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第124号
原告南京苏亚屠宰设备制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场工业园。
法定代表人孙秋生，该公司总经理。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告宁夏灵武市灵哼哼猪产业专业合作社联合社，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇农贸市场。
负责人曹胜。
被告曹胜，男，1971年3月7日生。
原告南京苏亚屠宰设备制造有限公司（以下简称南京苏亚公司）与被告宁夏灵武市灵哼哼猪产业专业合作社联合社（以下简称灵武哼哼合作社）、被告曹胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员徐金陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京苏亚公司委托代理人武小宝到庭参加诉讼。被告灵武哼哼合作社、被告曹胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京苏亚公司诉称，2010年5月25日，原告南京苏亚公司与被告灵武哼哼合作社签订购销合同一份，约定被告向原告采购生猪屠宰设备一套，总价70万元，履行合同发生争议时，提交南京苏亚公司所在地法院解决。合同签订后，原告按约向被告交付了屠宰设备并进行了安装，但被告没有按合同约定履行付款义务，原告多次索要后被告的负责人曹胜于2012年7月3日签字确认尚欠原告30万元，并明确其中20万元于春节前1个月内还款，另外10万元在2013年6月份支付，同时直接署名为欠款人。但两被告并没有按时付款，原告多次索要两被告均予以推脱。现原告起诉要求两被告连带支付欠款30万元，以及支付20万元自2013年2月10日起、10万元自2013年7月1日起的欠款利息。
被告灵武哼哼合作社及被告曹胜未提供答辩意见。
经审理查明，2010年5月25日，原告南京苏亚公司与被告灵武哼哼合作社签订购销合同一份，约定被告灵武哼哼合作社向原告采购生猪屠宰设备一套，合同签订后，原告按约向被告提供相应的设备并进行了安装。2012年7月3日，被告曹胜向原告出具了欠条一张，欠屠宰设备款30万元，欠款人曹胜，欠条并注明了第一批20万元欠款在春节前1个月内，余款10万元在2013年6月份支付。
以上事实，有购销合同，欠条，庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告所签购销合同是当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按合同履行了自己的义务，被告灵武哼哼合作社也应履行支付相应货款的义务，不按时付款时，尚应依法支付所欠货款的利息。被告曹胜作为灵武哼哼合作社的负责人，其向原告出具欠条的行为是其履行灵武哼哼合作社职务的行为，其个人不应承担向原告支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告灵武哼哼合作社于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告南京苏亚公司货款30万元，以及该货款中20万元部分自2013年2月10日起、10万元部分自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告南京苏亚公司要求被告曹胜承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告灵武哼哼合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费用按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金陆
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 方 霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00712-8号
申请执行人：李权，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：李发明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
李权与李发明提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李发明已按（2014）枞民一初字第01579号民事判决所确定的义务履行完毕，现依据现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李发明在中国邮政储蓄银行相关帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初200号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杜杰龙，男，1997年5月20日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人杜杰龙犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人杜杰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人杜杰龙于2015年12月23日凌晨，与马某（另案处理）在蒙自市昭忠路蓝景KTV唱完歌后发现该KTV停车场停放着一辆白色电动车，后趁无人之机采用将电动车推出后接起电源线的方式将该电动车盗走并销赃。同年12月27日杜杰龙再次到蓝景KTV玩时被被害人曹某1发现且控制，杜杰龙让马某将电动车要回还给曹某1。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗的白色永源牌电动车价值人民币3200元。
公诉机关认为被告人杜杰龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人杜杰龙有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人杜杰龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人杜杰龙于2015年12月23日凌晨，与马某（另案处理）在蒙自市昭忠路蓝景KTV唱完歌后发现该KTV停车场停放着一辆白色电动车，后趁无人之机采用将电动车推出后接起电源线的方式将该电动车盗走并销赃。同年12月27日杜杰龙再次到蓝景KTV玩时被被害人曹某1发现且控制，杜杰龙让马某将电动车要回还给曹某1。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗的白色永源牌电动车价值人民币3200元。
上述事实，被告人杜杰龙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、取保候审决定书、释放证明和通知书、现场监控视频、证人马某、曹某2的证言、现场辨认笔录及照片、被告人杜杰龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜杰龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杜杰龙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被盗赃物已退还被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜杰龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘乙萍
人民陪审员 高 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡国靖
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初200号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杜杰龙，男，1997年5月20日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人杜杰龙犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人杜杰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人杜杰龙于2015年12月23日凌晨，与马某（另案处理）在蒙自市昭忠路蓝景KTV唱完歌后发现该KTV停车场停放着一辆白色电动车，后趁无人之机采用将电动车推出后接起电源线的方式将该电动车盗走并销赃。同年12月27日杜杰龙再次到蓝景KTV玩时被被害人曹某1发现且控制，杜杰龙让马某将电动车要回还给曹某1。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗的白色永源牌电动车价值人民币3200元。
公诉机关认为被告人杜杰龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人杜杰龙有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人杜杰龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人杜杰龙于2015年12月23日凌晨，与马某（另案处理）在蒙自市昭忠路蓝景KTV唱完歌后发现该KTV停车场停放着一辆白色电动车，后趁无人之机采用将电动车推出后接起电源线的方式将该电动车盗走并销赃。同年12月27日杜杰龙再次到蓝景KTV玩时被被害人曹某1发现且控制，杜杰龙让马某将电动车要回还给曹某1。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗的白色永源牌电动车价值人民币3200元。
上述事实，被告人杜杰龙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、取保候审决定书、释放证明和通知书、现场监控视频、证人马某、曹某2的证言、现场辨认笔录及照片、被告人杜杰龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜杰龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杜杰龙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被盗赃物已退还被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜杰龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘乙萍
人民陪审员 高 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73591d8c-4c64-4ddb-
ae80-a6fa0112b179&imgId=NzM1OTFkOGMtNGM2NC00ZGRiLWFlODAtYTZmYTAxMTJiMTc5MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年八月二十三日
书记员蔡国靖
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）云2503刑初200号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人杜杰龙，男，1997年5月20日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人杜杰龙犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人杜杰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：被告人杜杰龙于2015年12月23日凌晨，与马某（另案处理）在蒙自市昭忠路蓝景KTV唱完歌后发现该KTV停车场停放着一辆白色电动车，后趁无人之机采用将电动车推出后接起电源线的方式将该电动车盗走并销赃。同年12月27日杜杰龙再次到蓝景KTV玩时被被害人曹某1发现且控制，杜杰龙让马某将电动车要回还给曹某1。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗的白色永源牌电动车价值人民币3200元。	公诉机关认为被告人杜杰龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人杜杰龙有期徒刑十个月以下，并处罚金。	被告人杜杰龙对公诉机关的指控无异议。	经审理查明：被告人杜杰龙于2015年12月23日凌晨，与马某（另案处理）在蒙自市昭忠路蓝景KTV唱完歌后发现该KTV停车场停放着一辆白色电动车，后趁无人之机采用将电动车推出后接起电源线的方式将该电动车盗走并销赃。同年12月27日杜杰龙再次到蓝景KTV玩时被被害人曹某1发现且控制，杜杰龙让马某将电动车要回还给曹某1。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗的白色永源牌电动车价值人民币3200元。	上述事实，被告人杜杰龙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、取保候审决定书、释放证明和通知书、现场监控视频、证人马某、曹某2的证言、现场辨认笔录及照片、被告人杜杰龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杜杰龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杜杰龙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被盗赃物已退还被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人杜杰龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李 艳	人民陪审员  刘乙萍	人民陪审员  高 静	二○一六年八月二十三日	书记员蔡国靖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1655号
原告：王林学，男，1986年9月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县青山沟镇石绵村*组22。
被告：丹东时尚地下百货有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区江沿街11号。
法定代表人：宋宏伟，系该公司经理。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，该单位职员，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告王林学诉被告丹东时尚地下百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林学到庭参加了诉讼。被告丹东时尚地下百货有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日，原被告签订租赁合同一份，合同约定2016年9月28日将店铺交给原告使用。被告至今未将店铺交付原告。故诉至法院，要求解除合同，被告返还租金13081元、物业管理费8176元、合同保证金5000元、物业押金500元，计34407.5元，并给付违约金2044元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方合同中并未约定解除权，也约定违约金，原告单方解除合同，所付款项不应退还。
经审理查明：：2016年7月14日，原、被告签订租赁合同一份，被告将其管理的位于丹东市时尚莱迪X号楼X层X区X店铺(建筑面积X平方米）出租给原告使用。合同约定：租赁期限1年3个月，自2016年9月28日至2017年12月27日。2016年9月28日为交铺日期，租赁起始日为暂定，以时尚莱迪商业广场实际开业日期为准，租期相应提前或顺延。本期租金为13081.6元。合同保证金5000元。物业费8176元。该合同同时对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付了租金13081.6元、物业费8176元、合同保证金5000元、物业押金500元。莱迪商业广场至今尚未开业，被告亦未将涉案店铺交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、租赁费、物业费、合同保证金、物业押金、收款收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的店铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。原告以被告违约未能按期交付租赁物为由要求解除与被告签订的店铺租赁合同，与合同中“租赁起始日为暂定，以时尚莱迪商业广场实际开业日期为准，租期相应提前或顺延”的约定相悖，不符合合同约定解除的条件。原告亦未提供证据证明，被告经催告后不履行合同或不能实现合同目的，因此，原告的请求亦不符合合同法定解除的条件。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条，（《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王林学的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告王林学负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 张兆鑫
人民陪审员 邱晓丹
人民陪审员 高秀艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋佳俪
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初503号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘田允，男，1960年7月19日生，阳江市江城区人，汉族，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人刘田允犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人刘田允到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：2017年7月6日8时许，被告人刘田允去到阳江市区文明路裕环市场附近，看见被害人陈某斜挂着一个挂包在市场内买菜。刘田允靠近陈某，趁陈不备，将陈某挂包内的五十元人民币偷走。当刘田允盗窃得手欲离开裕环市场时被陈某察觉。后陈某与周边群众将刘田允控制并报警。民警接报后赶赴现场，将刘田允抓获并在其身上缴获陈某被盗的五十元人民币。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解、到案经过、户籍证明等证据，
认为被告人刘田允的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人刘田允六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘田允在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘田允的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被告人盗窃的50元已返还被害人。
本院认为，被告人刘田允无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘田允犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘田允犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年十一月十七日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00787号
原告：刘伟俊，男，1985年6月24日出生，汉�，住址辽宁省。
委托代理人：孔凤娟（系原告母亲），女，1960年9月16日出生，汉族，住址同原告。
被告：新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。
法定代表人：刘俊儒，系该局局长。
委托代理人：魏晓立，男，系该局工作人员。
第三人：龙士达控股集团有限公司。住所地：沈阳胡台新城繁荣路*号。
法定代表人：陈鹏飞。
原告刘伟俊诉被告新民市人力资源和社会保障局及第三人龙士达控股集团有限公司诉劳动、社会保障行政裁决纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘伟俊的委托代理人孔凤娟；被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人魏晓立到庭参加诉讼，第三人龙士达控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告新民市人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出新人社不字（2015）7号不予受理通知书。
原告刘伟俊诉称，2013年9月27日，原告到第三人单位从事喷漆工作。2013年10月30日，原告在工作过程中受伤，导致原告左胫骨平台粉碎性骨折，左膝外侧半月板损伤，左膝内侧韧带断裂，左膝前交叉带断裂，左膝前交叉韧带撕脱伤等多处伤害，第三人为原告支付了医疗费。原告于2014年12月4日进行的第二次手术费用也是第三人支付的，只是对其他的费用双方没有达成协议，也就是说原告自知道权利被侵害的日期应当自2014年12月4日以后开始计算认定工伤时效。因此原告认为被告以�过受理时效为由作出的不予受理通知书是没有事实和法律依据的，因此，原告诉至法院，要求撤销被告作出的新人社不字（2015）7号不予受理通知书并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据，1、员工手册一份及入职通知书一份，证实原告系第三人公司的员工。2、住院病案首页一份及住院医疗费专用收据一份，用以证实原告两次住院的时间。3、录音光盘一份，用以证实原告与第三人多次协商的事实。
被告新民市人力资源和社会保障局辩称，被告按照授权负责县级以下的工伤认定工作，由申请单位或个人向被告提交工伤认定申请等相关材料，被告根据申请人提供相关材料审定是否受理，如果材料齐全就可以受理，不齐全的开具补正材料通知书，材料补齐后符合条件的可以受理，不符合条件的开具不予受理通知书。根据工伤人社部第四条、�五条规定，由于原告在2013年10月30日受伤，其向被告提出申请时间是2015年7月24日，已超出了条例和认定办法规定的时限，所以被告依法在2015年7月24日作出了不予受理通知书。
被告未向本院提交证据。
第三人龙士达控股集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见及证据。
被告新民市人力资源和社会保障局对原告刘伟俊提交的证据1、证据2均没有异议，对原告刘伟俊提交的证据3有异议，称从录音证据中可以认定双方交谈的时间为2015年的5月8日，两次谈话中原告和第三人主要围绕签订合同、继续工作、病情探讨一次性解决商谈，在一次性解决中提到了伤残鉴定及赔偿问题，原告提出等伤残等级鉴定出来后再计算赔偿数额，第三人认可原告是工伤，让原告提出赔偿的具体数额，从谈话的问题中，始终没有涉及到工伤认定问题，�告也没有提出工伤认定的申请和意愿，因此，原告申请工伤认定已超过受理期限。
经庭审质证，对原告提交的所有证据，能证实原告系第三人的员工，受伤住院以及与第三人协商的事实，故对其证据效力均予以采信。
经审理查明，刘伟俊于2013年9月份到龙士达控股集团有限公司入职，从事喷漆工作。2013年10月30日，刘伟俊在工作中受伤并住院治疗。2014年12月4日，刘伟俊第二次住院治疗。在此期间，刘伟俊及家人与龙士达控股集团有限公司多次协商赔偿等相关问题。刘伟俊于2015年7月24日到新民市人力资源和社会保障局申请工伤认定，新民市人力资源和社会保障局制作新人社不字（2015）7号不予受理通知书，为此，刘伟俊诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤�险工作的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因。本案中，原告系第三人的员工，其在工作中受伤住院并两次治疗，并且在治疗过程中及治疗结束后多次和第三人进行协商治疗及赔偿等问题，系第三人的原因导致原告于2015年7月24日到被告处申请工伤认定，因此，被耽误申请工伤认定时间的原因不在原告，此段被耽误的时间应在计算工伤认定的申请期限内予以扣除，对此时间扣除后，原告申请工伤认定时间并未超过申请时效，被告对此事实未予查清而作出不予受理通知书，其在认定事实及适用法律上均有错误，应予撤销，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告新民市人力资源和社会保障局于2015年7月24日对原告刘伟俊作出的新人社不字（2015）7号《不予受理通知书》；
本案案件受理费人民币50元，由被告新民市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 王淑红
审判员 王守英
审判员 黄 沙
二〇一五年十一月七日
书记员 王 敦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政机关有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的
（二）适用法律、法规错误的；
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条二款第3目由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：
（三）属于用人单位原因
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2015)沈高开行初字第00787号原告：刘伟俊，男，1985年6月24日出生，汉族，住址辽宁省。委托代理人：孔凤娟（系原告母亲），女，1960年9月16日出生，汉族，住址同原告。被告：新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。法定代表人：刘俊儒，系该局局长。委托代理人：魏晓立，男，系该局工作人员。第三人：龙士达控股集团有限公司。住所地：沈阳胡台新城繁荣路*号。法定代表人：陈鹏飞。原告刘伟俊诉被告新民市人力资源和社会保障局及第三人龙士达控股集团有限公司诉劳动、社会保障行政裁决纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘伟俊的委托代理人孔凤娟；被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人魏晓立到庭参加诉讼，第三人龙士达控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。被告新民市人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出新人社不字【2015】7号不予受理通知书。原告刘伟俊诉称，2013年9月27日，原告到第三人单位从事喷漆工作。2013年10月30日，原告在工作过程中受伤，导致原告左胫骨平台粉碎性骨折，左膝外侧半月板损伤，左膝内侧韧带断裂，左膝前交叉带断裂，左膝前交叉韧带撕脱伤等多处伤害，第三人为原告支付了医疗费。原告于2014年12月4日进行的第二次手术费用也是第三人支付的，只是对其他的费用双方没有达成协议，也就是说原告自知道权利被侵害的日期应当自2014年12月4日以后开始计算认定工伤时效。因此原告认为被告以超过受理时效为由作出的不予受理通知书是没有事实和法律依据的，因此，原告诉至法院，要求撤销被告作出的新人社不字【2015】7号不予受理通知书并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据，1、员工手册一份及入职通知书一份，证实原告系第三人公司的员工。2、住院病案首页一份及住院医疗费专用收据一份，用以证实原告两次住院的时间。3、录音光盘一份，用以证实原告与第三人多次协商的事实。被告新民市人力资源和社会保障局辩称，被告按照授权负责县级以下的工伤认定工作，由申请单位或个人向被告提交工伤认定申请等相关材料，被告根据申请人提供相关材料审定是否受理，如果材料齐全就可以受理，不齐全的开具补正材料通知书，材料补齐后符合条件的可以受理，不符合条件的开具不予受理通知书。根据工伤人社部第四条、第五条规定，由于原告在2013年10月30日受伤，其向被告提出申请时间是2015年7月24日，已超出了条例和认定办法规定的时限，所以被告依法在2015年7月24日作出了不予受理通知书。被告未向本院提交证据。第三人龙士达控股集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见及证据。被告新民市人力资源和社会保障局对原告刘伟俊提交的证据1、证据2均没有异议，对原告刘伟俊提交的证据3有异议，称从录音证据中可以认定双方交谈的时间为2015年的5月8日，两次谈话中原告和第三人主要围绕签订合同、继续工作、病情探讨一次性解决商谈，在一次性解决中提到了伤残鉴定及赔偿问题，原告提出等伤残等级鉴定出来后再计算赔偿数额，第三人认可原告是工伤，让原告提出赔偿的具体数额，从谈话的问题中，始终没有涉及到工伤认定问题，原告也没有提出工伤认定的申请和意愿，因此，原告申请工伤认定已超过受理期限。经庭审质证，对原告提交的所有证据，能证实原告系第三人的员工，受伤住院以及与第三人协商的事实，故对其证据效力均予以采信。经审理查明，刘伟俊于2013年9月份到龙士达控股集团有限公司入职，从事喷漆工作。2013年10月30日，刘伟俊在工作中受伤并住院治疗。2014年12月4日，刘伟俊第二次住院治疗。在此期间，刘伟俊及家人与龙士达控股集团有限公司多次协商赔偿等相关问题。刘伟俊于2015年7月24日到新民市人力资源和社会保障局申请工伤认定，新民市人力资源和社会保障局制作新人社不字【2015】7号不予受理通知书，为此，刘伟俊诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因。本案中，原告系第三人的员工，其在工作中受伤住院并两次治疗，并且在治疗过程中及治疗结束后多次和第三人进行协商治疗及赔偿等问题，系第三人的原因导致原告于2015年7月24日到被告处申请工伤认定，因此，被耽误申请工伤认定时间的原因不在原告，此段被耽误的时间应在计算工伤认定的申请期限内予以扣除，对此时间扣除后，原告申请工伤认定时间并未超过申请时效，被告对此事实未予查清而作出不予受理通知书，其在认定事实及适用法律上均有错误，应予撤销，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：撤销被告新民市人力资源和社会保障局于2015年7月24日对原告刘伟俊作出的新人社不字（2015）7号《不予受理通知书》；本案案件受理费人民币50元，由被告新民市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  王淑红审判员  王守英审判员  黄 沙二〇一五年十一月七日书记员  王 敦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政机关有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：（一）主要证据不足的（二）适用法律、法规错误的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条二款第3目由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初739号
原告：宋玉英，女，1962年3月21日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：喇建春（系原告的儿子），1981年12月28日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告：刘鸿声，男，1925年4月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘振刚（系被告的儿子），1954年5月1日出生，汉族，北京铁路建筑段退休职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
原告宋玉英与被告刘鸿声追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英及其委托诉讼代理人喇建春、被告刘鸿声的委托诉讼代理人刘振刚、姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告10个月的工钱50000元；2.被告归还原告借给被告的暖气费1600元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告的儿子刘振刚在2016年3月经人介绍与原告认识。被告的儿子将原告带回张家口市桥东区马路街创联大厦铁路小区7号楼2单元401室的家。被告已经94岁，长年瘫痪在床，刘振刚让原告伺候被告的生活起居。原告尽心尽力照顾被告，将被告当做亲生父亲一样照顾。被告家人见原告是个能照顾家的人，便让原告嫁给刘振刚。被告也被原告的照顾所感动，承诺原告与刘振刚结婚后将房产公证给原告，并写下了一份协议书，由被告三女儿保管，原告便将照顾被告应付的工钱搁置了下来。可原告没想到刘振刚愿意结婚是为了骗取原告的信任和金钱。原告与刘振刚生活期间，还曾为被告垫付暖气费1600元。原告与刘振刚生活一段时间后揭穿了被告一家人的谎言和圈套，被告一家人恼羞成怒，于2017年1月将原告赶出家门，并换了门锁，原告为此感到心寒和悲痛。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条取得劳动报酬的权利，按照保姆的市场价一个月5000元，请求判决被告支付原告十个月的工费50000元，并支付借给被告的暖气费1600元。
刘鸿声辩称，原告和刘振刚是基于相互共同生活而结婚的，因此，按照法律规定，子女有赡养老人的义务，子女也包括通过姻亲关系所产生的，原告与被告属于亲属关系，而不是劳动关系和劳务关系，原告主张追索劳动报酬没有事实和法律依据，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告刘鸿声之子刘振刚朋友的母亲以介绍对象为目的，介绍原告宋玉英与刘振刚认识，原告与刘振刚于2016年9月9日登记结婚，从2016年12月31日分居至今。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告主张其与刘振刚认识后两三天，刘振刚便将其带到被告家中，要求原告对被告进行照顾并承诺每月支付5000元的报酬，原告从2016年3月至12月一直住在被告家中对被告进行照顾，被告未支付任何劳务费用。被告认可原告在与刘振刚结婚后，一直住在被告家中，履行了照顾父亲的义务，但不认可原告结婚前一直住在被告家中，当时只是陆续去照顾被告。刘振刚陈述其与宋玉英是谈对象，而非雇佣。原告主张在2016年冬天，因无人交纳被告居所的暖气费，刘振刚为被告交纳了1600元的暖气费，该1600元中1000元系原告给付的刘振刚，600元系原告女儿出借给刘振刚。刘振刚陈述1000元是其本人的钱，认可原告对600元的陈述，但认为发工资之后已将生活费和600元给了原告。原告不认可刘振刚向其给付1600元的陈述。
另查明，原告在与刘振刚认识前，在阳原县经营西城华美膨润土厂，并有退休工资。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬，被告认为不应支付，争议焦点为原、被告之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，是受雇人和雇佣人均基于雇佣作出的意思表示。2016年3月原告经他人介绍，以谈对象为目的与被告之子刘振刚相识并相处，并于当年9月9日登记结婚。原告是阳原县西城华美膨润土厂的登记经营者，与刘振刚相识之前，原告在阳原县经营土厂，并享有退休工资，其并不以做保姆作为其生活的收入来源。根据原、被告的陈述，可以认定原告与刘振刚结婚后一直住在被告家中对被告进行照顾，但结婚前原告是否持续居住在被告家中并对被告进行照顾，被告持否定态度，原告对此未提交相应证据。综上，综合分析雇佣关系的特点和本案当事人相识、相处直至建立亲属关系的过程，可以认定原告基于善良的本意确实对被告进行了照顾，但无法认定原、被告最初具有自愿建立雇佣关系的意思表示并在此基础上建立了雇佣关系，故对原告要求被告向其支付劳动报酬的请求不予支持。原告要求被告向其支付取暖费1600元，该主张与追索劳动报酬并非同一法律关系，本院在本案中对原告的该项请求不做评价。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋玉英的诉讼请求。
案件受理费1090元，依法减半收取545元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇二〇一七年八月十四日
书记员 宇 宙
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初870号
原告：范志勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
被告：王海军，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：陆保凤，女，1967年4月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人武飞、周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原告范志勇与被告王海军、陆保凤追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告范志勇于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志勇提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范志勇撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告范志勇负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张文梦