北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第67980号
原告史玉敏，女，1985年5月1日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告刘东院，男，1985年4月8日出生，自由职业。
被告李凌云，女，1987年6月12日出生，自由职业。
原告史玉敏（以下简称原告）与被告刘东院、被告李凌云（以下分别简称姓名，合称二被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后�依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹波，以及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，原告与刘东院签订协议，刘东院以29万元收购原告经营权。鉴于刘东院因急需资金经营“好时麻辣烫”餐馆，于2015年8月22日向原告提出借款请求，原告本着对刘东院的关心和帮助，将29万元出借于刘东院，同时刘东院也向原告填写了相应的借款单据。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2015年11月25日，原告与刘东院再次签订一份协议，约定分期支付本金和利息。现刘东院到期仍拒绝偿还债务。李凌云系刘东院之妻，现原告诉至法院，要求二被告负连带责任：1、偿还原告借款及利息共计32万元；2、支付原告逾期付款利息（以32万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利�，自2015年12月11日起算至二被告实际还款之日止）。
二被告辩称：我们系夫妻关系，于2007年5月2日登记结婚。涉案店铺一直是刘东院一人经营，李凌云不管。刘东院是从2015年5月开始经营的，李凌云没有帮忙干过。但经营涉案店铺的收入是用于夫妻家庭生活的。原告提交的协议和欠条上均是刘东院本人签字。但32万元欠款不属实，我们没有欠原告这么多，我们认为就欠原告十几万元。因为原告出资的时候就没有拿过这么多钱，原告也就出资了15万元以内，但具体金额不清楚。3万元的利息不认可，协议书上约定的付款时间从2015年1月10日一直到2015年7月10日之间的日期应该是2016年，写成2015年是笔误。另外，刘东院已经给过原告1万余元，是现金方式给的，我们没有证据。
经审理查明：二被告系夫妻，二被告在庭审中均称双方于2007年5月2日登记结婚，�经本院审理查明二被告于2007年6月17日登记结婚。
2015年8月22日，刘东院（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：双方于2015年5月份共同出资共计人民币536759元，其中刘东院出资人民币232152元，原告出资人民币304607元，用于投资位于北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼商业地下一层B25-2（好世界商场负一层）和北京市朝阳区朝阳路大黄庄35号的铭基国际创意公园西侧商业03号房屋的租金、押金、装修以及设备，开设“好时麻辣烫”餐馆共同经营。现经双方协商，刘东院出资29万元收购原告经营权，独自经营，收购款于一个月内给齐。到2015年9月22日，如刘东院未按期给付，则刘东院向原告赔偿违约金，违约金按逾期数额的千分之五每日计算，计算到实际给付之日为止。
同日，刘东院向原告出具《欠条》一张，载明：“因经营欠史玉敏贰拾玖万�整，于2015年9月22日之前偿还清。如未按期限偿还清款额，按协议书上条款给付赔偿违约金。”
2015年11月25日，原告（甲方）与刘东院（乙方）签订《协议书》，约定：“经过2015年8月22日甲乙双方签订协议，经充分协商，达成以下一致意见。第一条：从2015年8月22日到2015年11月21日止，乙方给甲方30000元利息。第二条：支付时间：2015年12月10日前支付本金20000元；2015年1月10日前支付本金20000元；2015年2月10日前支付本金加息26000元；2015年3月10日前支付本金加息36000元；2015年4月10日前支付本金加息36000元；2015年4月10日前支付本金加息36000元；2015年5月10日前支付本金加息36000元；2015年6月10日前支付本金40000元；2015年7月10日前支付本金40000元；2015年7月10日前支付本金30000元；合计320000元。第三条：若乙方没有按期偿还每月约定款项数额，则视为债务全部到期，乙方应�次性偿还全部欠款及利息。第四条：本协议履行过程中发生纠纷，双方同意依法向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”双方均认可其中“2015年1月10日”至“2015年7月10日”期间各期日期均应为“2016年”相应月日，写成“2015年”系笔误。
庭审中，原被告双方均认可原告与刘东院之间系个人合伙关系，2015年8月22日签订的《协议书》系退伙协议。就二被告主张的原告实际入伙出资金额，二被告未举证。
就李凌云是否实际参与涉案店铺的管理，原告提交其向李凌云的转账记录单5张和原告与李凌云之间的往来微信记录打印件1页，其中内容包括涉案店铺每天的流水、李凌云在“58同城”发布的招聘服务员、收银员、洗碗工的信息。二被告对于证据的真实性均予以认可，但称李凌云与涉案店铺没有什么关系，“什么都不管”，至于往来微信，确实是李凌云�发，但都是刘东院让李凌云发的。就此，二被告未举证。
经询，原、被告均表示本案案件受理费，同意由双方当事人根据法院判令的数额互相给付。
以上事实，有《协议书》、《欠条》、转账记录单、往来微信记录打印件和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，双方均认可原告与刘东院之间存在合伙协议，且从2015年8月22日双方均认可的退伙协议（即《协议书》）的内容看，原告与刘东院对于双方合伙各自出资金额已作出确认，对于因原告退伙在分割合伙财产时刘东院应支付原告的折价款金额也已作出明确约定。现二被告虽对此不予认可，称原告实际出资金额不属实，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对于二被告的主张不予采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告与刘东院先后签订的两份《协议书》均系双方的真实意思表示，�违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定各自履行自己的义务。现刘东院虽称其已向原告付款1万余元，但未举证，本院不予采信。双方在2015年11月25日的《协议书》中约定了刘东院首期付款日为2015年12月10日，并约定刘东院若没有按期偿还，则视为债务全部到期，刘东院应一次性偿还原告全部欠款及利息。现刘东院未依约履行付款义务，原告主张刘东院支付自2015年12月11日的逾期付款利息，有事实依据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。现二被告认可刘东院与原告共同出资合伙经营涉案店铺以及原告�伙均发生在二被告婚姻存续期间内，也认可经营涉案店铺的收入系用于家庭共同生活，故原告要求二被告负连带责任向其承担付款义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法解释﹥的》第九十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘东院和被告李凌云负连带责任于本判决生效之日起七日内支付原告史玉敏�款三十二万元。
二、被告刘东院和被告李凌云负连带责任于本判决生效之日起七日内支付原告史玉敏逾期付款利息（以三十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月11日起计算至被告刘东院和被告李凌云实际还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告刘东院和被告李凌云负担（原告史玉敏已交纳，被告刘东院和被告李凌云于本判决生效之日起七日内支付原告史玉敏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵晓琳