wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初304号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人赵志军，男，汉族，1968年4月16日出生，回族，无固定职业，户籍所在地新疆尼勒克县，捕前住尼勒克县。2017年9月19日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年11月20日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人赵志军犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人赵志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日下午，被告人赵志军与其朋友赵志祥在新源县72团路口一家餐厅内吃饭并饮酒。当日23时20分许，赵志军醉酒后驾驶×××号小型越野客车，由东向西行驶至国道218线209公里处时，被新源县公安局交警大队民警当场查获。2017年7月5日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的赵志军的血液中检出酒精成分，其酒精含量为265.49mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵志军在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、证人证言、酒精检测报告书、被告人供述等证据在案资证，足以认定。
本院认为，被告人赵志军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人血液酒精含量为265.49mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年2月19日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王俊杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4057号
原告：沈从进，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告：胡正新，男，1963年2月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：太和旺兴食品有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告沈从进、胡正新与被告太和旺兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈从进、胡正新及其委托诉讼代理人叶芬、刘文洋到庭参加诉讼，被告太和旺兴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈从进、胡正新向本院提出诉讼请求：1、判令被告太和旺兴食品有限公司偿还原告欠款65万元及利息；2、本案诉讼费用由被告太和旺兴食品有限公司承担。事实和理由：2006年4月1日，太和县旺兴畜禽业有限公司（现更名为太和旺兴食品有限公司）与宜兴市鹅州装潢公司签订合同，约定太和县旺兴畜禽业有限公司车间吊顶由宜兴市鹅州装潢公司负责施工（实际施工方为沈从进、胡正新）。施工结束后，太和县旺兴畜禽业有限公司一直拖欠工程款，并承诺在2015年年底偿还。截止诉讼前，该款尚未支付。
太和旺兴食品有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2006年4月1日，太和县旺兴畜禽业有限公司与宜兴市鹅州装潢公司签订工程合同，由宜兴市鹅州装潢公司为太和县旺兴畜禽业有限公司车间吊顶装饰工程施工。实际施工方为沈从进、胡正新。2015年2月17日，太和旺兴食品有限公司出具一份结欠单，内容为：“自2006年至今，原太和县旺兴畜禽业有限公司（现变更为太和旺兴食品有限公司）尚欠胡正新和沈从进工程款共计人民币陆拾伍万元整。计划在2015年底全部付清。”太和旺兴食品有限公司一直未能结清该欠款。为此，沈从进、胡正新诉讼来院。
本院认为，太和旺兴食品有限公司向沈从进、胡正新出具结欠单，此条据不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。结欠单证明太和县旺兴畜禽业有限公司更名为太和旺兴食品有限公司，太和旺兴食品有限公司应履行原太和县旺兴畜禽业有限公司所欠沈从进、胡正新的债务。太和旺兴食品有限公司承诺在2015年年底付清，其应按承诺如期履行。太和旺兴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对沈从进、胡正新的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
太和旺兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还沈从进、胡正新欠款65万元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由太和旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王梅梅
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2006号
原告：郑孝国，男，1972年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：周林、黄佳慧（实习），福建知力律师事务所律师。
被告：李艳艳，女，1981年12月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住福建省永泰县。
被告：林海，男，1981年8月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告郑孝国与被告李艳艳、林海民间借贷纠纷一案中，原告郑孝国于2017年1月25日向本院提出申请，撤回对被告李艳艳的起诉。
本院认为，原告郑孝国撤回对被告李艳艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑孝国撤回对被告李艳艳的起诉。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 林玲玲
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区。
负责人：廖文新，该行行长。
委托诉讼代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区。
法定代表人：陈丽娇。
委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：谢新云，男，1967年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：王小玲，女，1969年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谢郑云，男，1963年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：易小玉，女，1962年3月7日出生，汉族，湖南省县人，住湖南省攸县。
被告：周晚成，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：单石英，女，1966年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、谢新云、王小玲、谢郑云、易小玉、周晚成、单石英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行负担。
审 判 长 苏 凯
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年二月十三日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 刘 娜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1388号
原告罗定市扶合供销合作社。
住所地：罗定市龙湾镇前进路**号。
法定代表人黄振标，主任。
委托代理人李国明，广东泰的律师事务所律师。
被告黄冠玲，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告许齐，女，1963年4月21日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告罗定市扶合供销合作社诉被告黄冠玲、许齐民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，当即向原告发出了预交诉讼费通知书，要求原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交案件受理费。现依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 黎 标 浩
审判员 陈 锡 生
审判员 吴庆锋二〇一六年七月十四日
书记员 陈 建 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第862号
原告：吴某甲。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：章某。
委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
原告吴某甲为与被告章某离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英适用简易程序独任审判。于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈斌，被告章某及其委托代理人周斌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告双方于2008年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子，名吴某乙。婚初感情尚可，后因生活琐事经常争执。20××2年3月份开始，双方正式分居。原告曾于20××3年向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故提起离婚诉讼。请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子吴某乙由原告负责抚养教育，由被告每月支付抚养费800元至其独立生活时止；3.判令依法分割夫妻共同财产。
原告吴某甲向本院提交了如下证据：
××.婚姻关系查档证明××份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.调解笔录××份，欲证明原告曾于20××3年9月份向下城法院起诉离婚的事实。
被告章某答辩称：××.对原告陈述的婚姻基本状况无异议。原、被告经人介绍相识，有稳定的感情基础，后结婚生子，婚后生活幸福，原告与被告家人相处融洽。因为儿子有轻微自闭症，所以被告不同意离婚，希望双方能照顾好孩子。2.因为房子和车子都是被告的婚前个人财产，所以不需要分割。而且被告不同意离婚，所以在本案中也不需要分割夫妻共同财产。综上，原、被告之间的夫妻感情未破裂，尚有和解可能。为了共同赔偿孩子，故不同意离婚。
被告章某向本院提交如下证据：
1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.房产证××份，欲证明对于杭州市下城区北景园荷风苑X幢X单元××××室的房屋，系被告婚前个人财产。
3.机动车登记证××份、发票××张，欲证明丰田牌轿车系被告婚前个人财产。
4.病历1份3页，欲证明吴某乙患轻微自闭症，目前尚在治疗中。
5.银行汇款单2张，欲证明被告婚后分别向原告朋友高某、李某各汇款××.5万元。
上述证据，经原、被告双方当庭举证，本院认证如下：
针对原告吴某甲提交的证据××、2，被告章某无异议，本院予以确认。
针对被告章某提交的证据1、2、3，原告吴某甲无异议，本院予以确认。证据4、5，原告对真实性均无异议，认为证据4未确诊吴某乙患自闭症；证据5，高某借的××5000元通过汇款已归还，原告银行卡是由被告保管的。本院认为，证据4、5，因原告对真实性无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子，名吴某乙。现跟随被告生活。婚初，夫妻感情尚可。在共同生活中，双方因为家庭生活琐事发生争执，后为孩子抚养及患病治疗方面有分歧，产生矛盾，加上原告在部队工作，回家少，有了矛盾后未能得到及时沟通，矛盾加深。20××2年3月开始分居。原告曾于20××3年向法院起诉离婚，经法院调解和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉讼来院，请求与被告离婚，吴某乙由其抚养教育，要求被告支付吴某乙抚养费800元至其独立生活时止。审理中，本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
本院认为：原告曾于20××3年起诉过离婚，但经法院调解后夫妻和好，此后双方未进行有效沟通，未真正隔阂消除。被告也当庭表态，对原告仍有感情，故夫妻感情尚未完全破裂。鉴于双方所生之子吴某乙年幼，又患轻微自闭症，为使吴某乙早日恢复，健康成长，客观上需原、被告的合力照顾和关心。今后，只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，以家庭为重，妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以得到改善的，故原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取××50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一四年六月十三日
书记员 王忠可
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第365号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人冯某。2000年4月10日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役六个月；2000年10月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，2001年4月25日刑满释放；2001年7月10日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年1月24日因盗窃行为被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2004年9月24日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月17日刑满释放；2006年8月14日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年5月14日刑满释放；2010年1月23日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月24日刑满释放；2013年4月18日因犯盗窃罪被南浔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年3月8日刑满释放。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年4月4日凌晨，被告人冯某在本县武康镇贵和街和英溪路交叉口的恒想网吧内和失主周红一起上网，后趁周红不备，从其手提包内窃得白色IPHONE4手机一部，价值人民币1577元。案发后，被告人冯某退出赃款人民币450元，公安机关追回该手机并已发还失主。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、情况说明、犯罪记录查询、调取证据清单、发还清单、证人叶某、詹某的证言、失主周红的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人冯某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行并已退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林芳琴
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第392号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘绪德。
2003年2月因吸毒被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2006年5月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月；2007年6因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役三个月；2008年6月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2009年9月因盗窃罪被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年1月22日，因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第350号起诉书指控被告人刘绪德犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员姜梦出席法庭，被告人刘绪德到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年1月22日10时许，被告人刘绪德在本市武侯区万福西三街机投菜市内，用事先准备好的镊子，将被害人何某某口袋内的现金70元盗走，被群众当场抓获。案发后，被盗赃款已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、案件现场图及物证照片、被害人吴某某陈述、辨认笔录及照片、被告人供述、检查笔录、扣押及发还物品清单、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人刘绪德的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据赃物已追回，被告人有前科劣迹、自愿认罪等情节，提出对被告人刘绪德判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘绪德对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘绪德犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘绪德以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘绪德有前科劣迹，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘绪德犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘绪德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月22日起至2013年5月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年五月八日
书 记 员 项 钲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3307号
上诉人（原审被告）杨占财，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审原告）于方杰，现住黑龙江省五常市。
委托代理人郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
上诉人杨占财、于方杰因同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了此案。上诉人杨占财，上诉人于方杰及其委托代理人郭阿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告于方杰与被告杨占财于1995年12月24日同居生活，未办理结婚登记。1998年原告于方杰的户籍从志广乡群力村迁至龙凤山镇民利村，并在龙凤山镇民利村分得水田2.65大亩。同居期间，原、被告因钱财时有争吵，致使感情不和。2015年3月2日，原告要对外转包自己所分得的土地时，原告于方杰找孙某某帮助说和，被告杨占财给原告于方杰拿出2万元，双方未签订书面土地转包合同。原、被告双方自2015年3月2日分居至今。被告杨占财所居住砖瓦房屋三间系杨占财同居前个人财产。
一审判决认为，原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，其同居关系不符合婚姻法有关结婚的规定，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间形成的财产，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神办理。”双方同居期间的砖瓦房屋三间属被告同居前个人财产，原告要求分割的请求，不符合法律规定，其请求不予支持。原告要求耕种自己所分得的承包田，符合法律规定，其请求应予支持。原告离家时，被告交给原告的包地款系双方共同所有，应共同分割。被告称给原告拿出的2万元是借款，原告予以否认，被告所举示的向刘某某和借款的证据，证人刘某某和未出庭质证，证据不足以证明原、被告共同借款的事实，不予采信。判决：一、原告于方杰在五常市龙凤山镇民利村分得的承包田2.65亩水田自2016年起由原告于方杰自行经营耕种。二、原告于方杰自本判决生效之日起五日内返还给被告杨占财人民币10000元。三、驳回原告于方杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于方杰负担25元，被告杨占财负担25元。
杨占财上诉称，20000元钱是承包2.65亩水田的承包费，虽没有合同，但有孙某某的证言，一审判决返还10000元显失公平，请求二审判决返还20000元。
于方杰上诉称，20000元钱是补偿款，一审认定事实错误，判决第二项应予撤销。
二审庭审中，二上诉人向法庭提交如下证据：
于方杰申请证人周某某出庭作证。周某某证明杨占财给于方杰的20000元钱，是象征性的补偿，不是包地款。
杨占财的质证意见是：周某某说的不是实话。
杨占财申请证人孙某某、田某某出庭作证。孙某某证明杨占财给于方杰的20000元钱是包地款；田某某证明其包了杨占财8亩地。
于方杰的质证意见是：上述证人说的不真实。
经庭审质证，本院认为，上述证人证言均不符合法律规定的新证据，本院不予采纳。
本院对一审认定的事实予以确认。
本案诉争的主要焦点是20000元是否属于借款。于芳杰主张该款系家中的积蓄，是双方同居分手时杨占财给其的补偿。而杨占财称该款系向案外人所借并支付给于芳杰的承包费。一审中孙某某出庭证明20000元钱是承包2.65亩水田的承包费，并且是借的钱。于方杰对此予以否认，认为该钱不是借的，是家里的积蓄。本院认为，杨占财举示的两份借条：一份是2015年2月25日向梁新国借款22000元，并承诺年底还清；一份是2015年3月2日向刘某某和借款20000元，并直接标明给老太太地钱。该两份借条的纸张质地基本一致，且后一份借条做出了明确的标注，杨占财对此不能作出合理的解释，在刘某某和未出庭证实借条真伪的情况下，原审未予采信并无不当。关于杨占财主张该款系承包费的问题。杨占财对此亦没有举示充分的证据予以证明，本院不予支持。关于于方杰主张20000元钱是补偿款的问题。鉴于一审期间于芳杰均没有举示证据，二审期间所举示的证据不属于新证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨占财、于方杰各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴启龙
审判员 李子青
审判员 唐 皓
二〇一六年八月十六日
书记员 杜欣雨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1752号
原告：西安投融资担保有限公司，住所地西安市太白北路320号。
法定代表人：赵增宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛永谦，陕西普和律师事务所律师。
被告:徐某某，男，1988年3月28日出生，汉族，住西安市蓝田县前卫镇徐家塬村。
被告：官某，女，1976年12月19出生，朝鲜族，住西安市曲江新区雁南五路。
原告西安投融资担保有限公司（以下简称西安投融资公司）与被告徐某、官某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告西安投融资公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安投融资公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西安投融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由原告西安投融资担保有限公司负担。
审判员 周 强
二〇一八年四月十六日
书记员 张萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0212号
原告李民强，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告周绰绰（又名周生羽），农民。
被告周贺贺（又名周贺），农民。
被告周建峰，农民。
被告盛会侠，农民。
四被告共同委托代理人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
原告李民强诉被告周绰绰、周贺贺、周建峰、盛会侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李民强及其委托代理人范忠升，四被告的委托代理人王志刚及被告周贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民强诉称：四被告系亲属关系。第一被告开办打木渣厂期间，其他三被告负责收料。2012年原告开始与被告发生业务关系，期间发生多笔业务关系，经结算，共欠82次货款共计18950元，上述业务均有四被告在收货单上签字。经原告多次催要未果，特诉至法院，要求四被告连带支付货款18950元，并负担本案诉讼费用。
被告周绰绰、周贺贺、周建峰、盛会侠辩称：原告和答辩人之间的货款已经结清，答辩人不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李民强因提供木渣与被告周绰绰、周贺贺、周建峰、盛会侠存在业务往来关系。在此期间，被告周绰绰收受原告货物后向原告出具收据39张，金额合计为9432元。被告周贺贺收受原告货物后向原告出具收据16张，金额合计为3766元。被告周建峰收受原告货物后向原告出具收据6张，金额合计为1167元。被告盛会侠收受原告货物后向原告出具收据15张，金额合计为3253元。上述货款经原告催要未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收据等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款18950元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的沙子买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，四被告作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，被告出具了收据并署名认可欠款数额，其负有及时支付价款的义务。故，对于原告李民强要求被告偿还拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。四被告在其所收受货物后签字认可金额，故，应分别对其签字的收据而未支付的货款承担支付义务，对于原告主张超出的部分，因原告未提供相关证据证明其主张，且被告予以否认，本院不予支持。
关于被告辩称其涉案货款已经支付完毕及被告周绰绰、周建峰、盛会侠不应承担支付货款义务的主张，因被告未提供相关证据证明其观点，且本案原告予以否认，故，被告抗辩观点本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周绰绰于本判决发生法律效力后十日内支付给原告李民强货款9432元；
二、被告周贺贺于本判决发生法律效力后十日内支付给原告李民强货款3766元；
三、被告周建峰于本判决发生法律效力后十日内支付给原告李民强货款1167元；
四、被告盛会侠于本判决发生法律效力后十日内支付给原告李民强货款3253元；
五、驳回原告李民强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取，原告已预交），由被告周绰绰、周贺贺、周建峰、盛会侠负担（随案款一并支付给原告李民强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵明源
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第982-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人张宇，该支行行长。
被执行人李冬梅，女，1965年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州金博置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李丰伟，该公司经理。
本院（2012）中民二初字第504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封李冬梅名下位于郑州市管城回族区陇海北二街中段紫荆花园XX幢东1单元1层西户3号房产一套（房产证号XX**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳苍华
二〇一三年十一月十五日
书记员 付真镇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04603号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人吴春明，男，1971年3月24日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人吴春明其他合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）朝民初字第22736号民事判决书，判决确定“一、被告吴春明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司借款本金三万三千二百二十九元五角及截至二○一二年十二月二十五日的利息一千一百六十九元七角三分、罚息四十三元九角九分，并自二○一二年十二月二十六日起至付清前款之日止，对前款按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限标准计算利息；二、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人吴春明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人吴春明可供执行的财产，经我院调查被执行人吴春明名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第22736号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人吴春明有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4787号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:陈小光。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈小光信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈小光经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金28977.05元及应付利息6311.6元、滞纳金5370.82元（截止2016年4月1日）及自2016年4月2日起至还款日止以透支款本金28977.05元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小光未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月14日，被告陈小光向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告陈小光发放信用卡，信用额度为30000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年4月1日被告陈小光用该丰收信用卡共透支欠款为本金28977.05元及应付利息6311.6元、滞纳金5370.82元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告陈小光之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为1448.85元（28977.05×5%≈1448.85元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年4月1日透支款本金28977.05元及应付利息6311.6元、滞纳金1448.85元；并支付2016年4月2日起至还款之日止以透支款本金28977.05元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，由被告陈小光负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十一月二日
代书 记员 周力程
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1552号
原告：刘文见。
被告：杨毅。
委托代理人：赵书启。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地椒江区东海大道362号。
负责人：江陈兵，经理。
委托代理人：林延全，系该公司员工。
原告刘文见与被告杨毅、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员张琪适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘文见、被告杨毅的委托代理人赵书启、被告保险公司的委托代理人林延全到庭参加诉讼。被告保险公司于2014年12月15日申请对原告刘文见的误工时间及交通事故所致损伤参与度进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘文见诉称：2014年9月24日，被告杨毅驾驶自己所有的浙j×××××号普通摩托车，沿泽坎线行驶至玉环环城路路口时，与原告刘文见骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤和两车损坏的道路交通事故。原告经玉环县人民医院治疗，被诊断为：左膝软组织损伤。该起事故经玉环县公安局交通警察大队作出第3310211201408598号道路交通事故认定书，由被告杨毅负事故的全部责任。另外，被告杨毅所有的浙j×××××号普通摩托车已在被告保险公司处投保了强制险。经变更，原告起诉要求：一、被告应赔偿原告医药费2209.43元、营养费500元、误工费10980元（90天×122元）、交通费143元，合计人民币13832.43元；二、由被告保险公司在保险限额范围内承担赔付责任。
被告杨毅辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，其余意见同保险公司一致。另外，已为原告垫付修车费500元。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议；对肇事车辆在我公司处投保了交强险无异议，事故发生在保险期内；对原告提出的各项费用均存有不合理和偏高；我公司不承担诉讼费，且本案是原告坚持自己的诉讼请求导致无法调解，诉讼费应当由原告承担。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告杨毅已为原告垫付电动车修理费500元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、玉环县公安局交通警察大队第3310211201408598号道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、诊疗证明书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费2209.43元，并提供医疗费发票等作为证据。两被告对医疗费总额没有意见，其中医保内为1705.43元，医保外为504元，因原告本身存在关节炎，要求按照比例赔付。本院对原告医疗费2209.43元予以认定。
（2）关于交通费
原告主张交通费143元，并提供交通费发票作为证据。两被告认为出租费发票从2014年开始实行新发票，原告提供的发票无法证明是2014年之后产生的，结合原告每次就诊情况，同意赔付110元。本院根据原告的就诊情况以及是否需要陪护等情况综合酌情认定原告的交通费为120元。
（3）关于营养费
原告主张营养费500元。两被告认为原告受伤较轻且没有医疗机构的证明需要营养，对于营养费不予支持。本院采纳两被告的意见，对原告的营养费不予支持。
（4）关于误工费
原告主张误工费10980元，按照每天122元计算90天。两被告认为原告是左膝软组织挫伤，证明是韧带受伤。而鉴定结论是因为原告骨髓水肿误工3个月，故事故是导致原告误工休息的次要原因，只认可27天的误工时间。本院对于原告的误工费10980元予以认定。
（5）关于车辆损失费
被告杨毅辩称已为原告垫付车辆损失费500元，原告与被告保险公司均无异议，本院予以确认。
上述款项共计人民币13809.43元。
综上所述，本院认为，被告杨毅驾驶普通摩托车违反右侧通行的规定，与原告刘文见骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，交警部门对该事故作出事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。现原、被告对原告患有骨髓水肿与本次交通事故是否存在因果关系发生争议，经委托由台州学院司法鉴定所出具的鉴定意见：被鉴定人刘文见左膝节外外伤后遗留关节类炎性反应的可能性无法排除；与2013年9月25日交通事故损伤的直接因果关系不能排除。本院认为被告没有证据证明原告本身就患有骨髓水肿，且交通事故一两个月后的mri片即显示原告左膝患有骨髓水肿，现鉴定意见亦无法排除因果关系，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，本院认定原告的损伤与本次交通事故存在因果关系。由于被告杨毅所驾驶的机动车的交强险投保于被告保险公司处，故被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告刘文见承担赔偿责任。原告的各项经济损失13809.43元，由被告保险公司承担13305.43元，由被告杨毅承担504元，由于被告杨毅已经赔偿原告500元，故尚需赔偿人民币4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨毅于判决生效后十日内支付原告刘文见赔偿款人民币4元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘文见赔偿款人民币13305.43元；
三、驳回原告刘文见其余诉讼请求。
如果被告杨毅、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由被告杨毅负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）；鉴定费1900元，由被告中国财产保险股份有限公司台州中心支公司负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费1775元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年一月三十日
代理书记员 应雪云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26856号
原告温胜男。
被告吕元龙。
原告温胜男与被告吕元龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告温胜男到庭参加诉讼，被告吕元龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温胜男诉称，原告经初中同学吕洪群介绍与被告相识，被告以高额利息为诱饵向原告借款300，000元（人民币，下同），双方口头约定借款期限为六个月。2013年9月16日，原告通过工商银行的网上银行向被告账户汇款300，000元。被告自2013年10月始至2014年2月止每月各归还了原告借款24，000元，合计共归还了借款120，000元。但借款到期后，被告未归还尚余的借款180，000元，原告多次催讨均无果。故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款180，000元。
被告吕元龙未具答辩。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、2013年9月16日网上银行电子回单及账户历史明细清单各1份，证明原告通过转账将借款300，000元汇款给被告；2、账户历史明细清单及转账还款查询凭证共5页，证明被告于2013年10月至2014年2月每月归还原告借款24，000元，共计归还借款120，000元；3、原告银行卡凭证1份，证明该银行卡的卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX是原告的；4、原告从网上打印的微信聊天记录1份，证明被告承认向原告借款的事实。
经审理查明，2013年9月16日，原告通过工商银行的网上银行向被告的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内划入款项300，000元。后被告分别通过个人网银及手机银行于2013年10月17日、2013年11月20日、2013年12月23日、2014年1月18日、2014年2月17日，向原告账户内各支付了24，000元，合计共支付了120，000元。现原告以被告尚欠借款180，000元未归还为由，诉诸法院，请求解决。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将300，000元钱款划入被告账户属事实，原告认为该款项属于被告向其的借款，双方形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。在案证据只证明钱款的支付，虽原告称被告已归还了部分借款，但并不能证明被告取得该款项的基础关系是向原告借款，至于原告提供的微信聊天记录，因聊天记录中并无双方存在民间借贷关系的明确陈述，且该证据系原告自己从网上打印，而原告又无其他相关证据证实该证据来自双方真实的聊天记录，故本院对该证据的真实性无法确认。因此，在原告无充分有效的证据证明原告与被告之间存在借款合意的情况下，本院难以认定原告与被告之间成立了借款法律关系。原告以借款法律关系作为请求权基础主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温胜男的诉讼请求。
案件受理费3，900元，减半收取计1，950元，由原告温胜男负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年九月十九日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4164号
原告：王秀英，女，1952年12月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：尚得群，天津同华律师事务所律师。
被告：于德海，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：彭斐，男，1992年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：周齐，天津多为律师事务所律师。
原告于秀英与被告于德海、彭斐所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人尚得群、被告于德海、被告彭斐的委托诉讼代理人周齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认津南区咸水沽镇南华里2-4-302房屋归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：津南区咸水沽镇南华里2-4-302房屋是原告王秀英和被告于德海在夫妻关系存续期间共同购置的，权利人登记的是于德海，房地证登记日期为2006年3月16日。2014年10月，原告与被告于德海因感情不和协议离婚，《离婚协议书》明确约定：咸水沽南华里2-4-302房产归原告所有，该房的剩余贷款部分由于德海负责偿还。离婚后，虽经原告多次催促于德海协助办理产权变更手续，但于德海一直不配合。不仅如此，被告于德海未经本人允许，私下与彭斐签订房产买卖协议，企图卖掉该处房产。原告已年近七旬，仅有此一处房居住。无奈请求人民法院依法确认该房产权属，保护原告的合法权益，判如诉请。
于德海辩称，我是一家房地产企业负责人，我公司遭施工方诬陷，被冤、假、错案所累，经法院查封了公司32套商品房达十余年，至今未发还。我公司已十年无法正常生产和经营。连年诉讼、资金极度匮乏。公司经营不顺，致使公司负债累累，夫妻经常打闹、感情渐渐破裂，以致最终离婚。合同纠纷终判后，经税务稽查局核查，终查明事实真相。事实证明以往的数次冤假错判亟待纠正。至2015年6月，我公司依据、依法状告施工方擅自变卖、处置法院全部查封房32套。其中24套房产，价值达1520余万元。2016年国庆节期间，为筹措诉讼期间所需资金及各项费用，欲卖南华里2-4-302住房。但是，由于购房人屡屡违约、不兑现承诺。致使约定2016年应交付的房款，直到2017年5月仍未交清，而产生纠纷。原告得知事情原委。关于原告诉讼的南华里2-4-302房产权归属问题，望法庭核�、明断，该是谁的应有证据证明。望人民法官明镜高悬、官断民服。
彭斐辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、起诉书中的事实不是客观事实，本案被告于德海是诉争房屋的合法产权人，在2016年10月10日与答辩人签订《私产房屋买卖协议书》时，被告于德海向居间方和答辩人出示了产权证书，产权证上载明产权人是于德海，答辩人基于《物权法》公示公信原则，完全有理由相信于德海是合法权利人，签订合同当场支付定金6万元。二、本案原告知晓房屋买卖情况，2016年12月28日案外人许志平持原告王秀英、被告于德海的《公证书》（2016）津泰达证字4676号、《公证委托书》一套，作为原告王秀英与被告于德海的受托人与答辩人在天津市津南区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：27301-025668）�上述证明本案原告不知晓房屋买卖的情况与客观事实不符。三、答辩人先与被告于德海签订完《私产买卖协议书》，后又与原告王秀英与被告于德海共同委托的授权人签订《天津市房产买卖协议》，均是合法有效的合同。合同签订后答辩人按照合同约定，于2016年10月10日支付购房定金6万元，2017年1月4日支付购房首付款18万元，2017年2月20日又提前预支购房款10万元，2017年4月答辩人在本案原告及被告于德海的配合下，银行贷款获批并于2017年4月28日与中国邮政储蓄银行天津津南区支行签订个人购房担保合同，自此答辩人已经履行完毕合同所有义务，在履行合同过程中无任何过错。四、本案被告于德海在履行合同的过程中，多次涨价违反合同约定，所以答辩人已于2017年5月17日向贵院提起诉讼，要求继续履行合同，并对诉争房屋依法提出申请诉讼保全，现该房屋已被贵院依法查封。综上所述，原告的诉讼请求不符合客观事实，也不符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀英与被告于德海原系夫妻关系，二人1974年2月24日登记结婚，因结婚证丢失于2006年2月24日补领结婚登记证。二人婚后购买位于津南区××南××号、××水××镇育才里××号、××水沽镇××号××套房屋，三套房屋均登记在被告于德海名下。原告王秀英与被告于德海因夫妻感情不和，于2014年10月20日协议离婚，双方达成离婚协议将二人婚后购买的位于津南区咸水沽镇南华里2-7-302号、津南区咸水沽镇育才里19-6号、津南区咸水沽镇普明�里5-106号三套房屋归女方（王秀英）所有，三套房屋的剩余贷款均由男方（于德海）偿还。原告王秀英与被告于德海办理离婚手续后，并未对以上三套房屋的产权登记进行变更，该三套房屋目前仍登记在被告于德海名下。
本院认为，原告王秀英与被告于德海原系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第十七条是关于夫妻共同财产制的规定，即在夫妻婚姻关系存续期间，除个人所有财产和夫妻另有约定外，夫妻一方或双方所得的财产均归夫妻共同所有，夫妻双方享有平等的财产所有权制度。涉诉房屋虽然登记在被告于德海名下，但应系原告王秀英与被告于德海的婚后共同财产。原告王秀英与被告于德海在离婚协议中约定房屋归王秀英所有，因原告王秀英与被告于德海未办理房屋产权变更登记手续，该房屋仍在被告于德海名下，根据《物权法》第九条：“不�产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，因此诉争房屋仍属于原告王秀英与被告于德海共同共有。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告王秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4164号
申请人：王秀英，女，1952年12月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人：于德海，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
王秀英与于德海所有权确认纠纷一案，申请人王秀英于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人于德海名下坐落于天津市津南区咸水沽镇南华里2-4-302号房屋予以保全查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以人民币600000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于德海名下坐落于天津市××南××号的房屋一套，期限为三年，自2017年5月24日至2020年5月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年五月××日
书 记 员 刘 璐
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣刑初字第0626号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年2月13日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元；又因赌博，分别于2009年12月26日、2013年2月19日被赣榆县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币3000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月8日被赣榆县公安局刑事拘留，同年5月22日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕，2013年5月30日由赣榆县公安局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）535号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月26日21时许，被告人张某甲在赣榆县青口镇茗竹KTV内，因琐事与梁某乙发生纠纷，后双方互相殴打，致梁某乙左眼内侧壁骨折，经鉴定构成轻伤，头部创口，构成轻微伤。
另查明，被告人张某甲己部分赔偿被害人梁某乙的经济损失，并取得了被害人梁某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述笔录、证人梁某甲、张某乙、王某、杨某、陈某的证词笔录、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2012）第1395号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、本院与被害人梁某乙的谈话笔录、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。江苏省赣榆县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，已部分赔偿被害人梁某乙的经济损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲有前科，在量刑时一并予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一三年十月十七日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤
害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第301号
申请执行人魏金富，男，1959年1月12日出生，
被执行人唐香云，女，1967年3月29日出生，
关于申请执行人魏金富与被执行人唐香云买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐香云户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐香云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法民二初字第51号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一四年五月八日
书记员 欧如岚
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2０14）涞刑初字第24号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某甲，女，1982年1月12日出生，汉族，高中文化，农民。2014年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）13号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年10月19日15时20分许，在涞源县某小区张某乙家中，张某乙的女儿张某甲因琐事与南某某发生口角，并引发相互厮打，后致南某某流产。经鉴定，南某某的伤情为轻伤。
另查明，案发后被告人张某甲与被害人南某某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人南某某的报案材料及陈述，证人杨某某的证言，被告人张某甲的供述，涞源县公安局城关派出所的破案经过、抓捕经过，涞源司法鉴定中心（2013）涞鉴字第（231）号《司法鉴定意见书》，协议书、领条、谅解书、撤案申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张某甲在犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。对被告人张某甲依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十三条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任美玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3664号
原告:郭春洁，女，1963年4月6日生，住磐石市。
被告：孙淑珍，女，1957年6月18日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告：蔡庆飞，男，1981年10月13日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：张建榕，男，1953年11月10日生，住济南市。
原告郭春洁与被告孙淑珍、蔡庆飞合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
郭春洁向本院提出诉讼请求：要求被告孙淑珍、蔡庆飞共同赔偿因逾期给付8，000，000.00元,给原告造成的损失6,760,960.00元（自2015年1月1日至2017年10月31日之日止，2017年11月1日起至案件最终执行之日止的损失额由法院补充计算裁决）。事实与理由：2014年1月，被告孙淑珍、蔡庆飞共同经营的磐石市金轩粮油有限责任公司（以下简称“金轩公司”）资金遇到严重困难，找到原告请求借款，原告以自有资金8，000，000.00元以及原告向他人的借款8，000，000.00元，共计16，000，000.00元，于2014年1月19日以出借人杨玉芬的名义，将16，000，000.00元汇入金轩公司在农业发展银行磐石市支行账户，并由杨某代理原告与金轩公司及二被告签订了《借款合同》，约定借款期限三年，利息月利二分五厘，利息税由借款人金轩公司另行支付，直接代缴。2014年1月27日，由于金轩公司办理2014年国家临时储备玉米收购主体资格需要，原告入股金轩公司，将上述16，000，000.00元借款资金变更为原告入股股金，占金轩公司51%的股份，核1836万股，并由孙某作为原告代理人、显名股东与二被告于2014年1月27日签订了《磐石市金轩粮油有限责任公司股份及法人变更、资产确认、经营管理、收入分配协议书》（以下简称《入股协议书》）。其中，该《入股协议书》第四条“收入分配事项”第一项规定：“股东孙淑珍、股东蔡庆飞用在磐石市馨达房地产开发有限公司建设的坐落在磐石市烟筒山镇南庆街中兴路西的“金轩花园小区”中的下列拥有所有权的房产的出售收入及磐石市金轩粮油有限责任公司2014年的经营收入，在2014年内保证偿还股东孙某为公司经营借款8，000，000.00元”。2014年7月16日，孙某与原告签订了股权转让协议书，孙某不再作为原告在金轩公司的代理人、显名股东，将其名下金轩公司的全部股份及股东权利义务让渡给原告，由原告直接担任金轩公司股东并行使履行股东的全部权利义务。被告孙淑珍于2017年7月28日在磐石市人民法院提起了金轩公司解散一案，但至今仍不履行《入股协议书》第四条第一项规定的，二被告于2014年底给付原告8，000，000.00元的义务，因二被告不履行该给付义务，致使原告不能于2014年底偿还因入股向他人的借款8，000，000.00元，故需按月利2分支付利息及其复利，自2015年1月1日起至2017年10月31日止，给原告造成6,760,960.00元的实际损失。
本院经审查认为，原告主张因其入股金轩公司，二被告负有于2014年底给付其8，000，000.00元的义务，因二被告不履行该给付义务，致使原告造成6,760,960.00元的实际损失。二被告是否负有于2014年底给付原告8，000，000.00元的义务，是本案审理的前提，但原告明确表示在本案中不要求二被告给付8，000，000.00元，该项请求另案告诉。原告尚不具备起诉本案的条件，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭春洁的起诉。
案件受理费59，130.00元，退还给原告郭春洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李文风
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 咪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1829号
本院在执行申请人徐志申请被执行人成东波民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初10888号民事判决书已发生法律效力，依该判决被执行人成东波应给付申请人徐志19750元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将成东波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终626号
上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某甲，居民。
委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建高民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经一审法院审理查明，李某、徐某甲于2005年因一起打工认识并建立恋爱关系，2007年正月初三按习俗举办结婚仪式，2007年5月14日生女孩徐某乙，××××年××月在建湖县民政局补办结婚登记，2010年7月19日生男孩徐某丙。婚后双方夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事发生矛盾，2014年10月6日李某向一审法院提起离婚诉讼，依法判决不准予离婚。现李某再次向一审法院提起离婚诉讼。
另查明：徐某甲在婚后购买金城摩托车一辆，价值5200元。以上事实，有李某提交的（2014）建高民初字第0629号民事判决书一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
一审法院对李某、徐某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为李某、徐某甲的夫妻感情确已破裂，李某请求离婚理由成立。关于婚生两小孩抚养问题：从有利于小孩的健康成长角度出发，考虑到徐某甲有能力供两小孩居住生活，两小孩已在本地学校读书，生活学习环境相对稳定，徐某甲的父母亲也愿意帮助照顾两小孩，故两小孩随徐某甲生活较为适宜，两小孩所需的抚养费由李某依法承担。关于财产：1.李某主张位于××镇的××花园的房屋是夫妻的共同财产，但没有提供证据能够证明，且徐某甲称××花园的房屋是其父母的老房屋拆迁后，是政府给父母的安置房，是农村退宅还耕，故对李某要求分割该房屋的主张不予支持。2.对于金城摩托车一辆，属于夫妻共同财产，折价5200元，李某享有2600元应得份额，可折抵其离家一年多应支付的小孩抚养费。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告李某与被告徐某甲离婚。
原告李某与被告徐某甲婚生男孩徐某丙和婚生女孩
徐某乙随被告徐某甲生活，原告李某自2016年1月1日起至两小孩独立生活时止，每月给付两个小孩生活费各300元，教育费、医疗费凭正规票据由原告李某承担一半，上述款项分别于每年6月30日和12月30日前付清。三、原、被告夫妻共同财产金城摩托车一辆归被告徐某甲所有。案件受理费240元，由原告李某负担。
上诉人李某不服上述一审民事判决，提起上诉称：与被上诉人徐某甲有婚生子、女各一名，要求抚养一个子女于法有据；位于××花园的房屋虽属拆迁安置房，农村拆迁安置房都是按户及家庭人口安置的，该房屋有上诉人的份额。一审判决认定事实不清，请求撤销一审第二、三项判决，依法改判：婚生子徐某丙由上诉人抚养，各自承担抚养费，依法分割共同财产（含拆迁安置房屋），一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某甲辩称：上诉人李某不具备抚养婚生子女的条件和环境，且两个孩子从出生到现在一直随爷爷奶奶生活。近年来，李某在上海娱乐场所上班，工作场所及工作休息时间的特殊性，不能照料小孩。××镇××花园的房屋是镇政府对被上诉人父母旧房退宅还耕置换的回迁房，并不是按户及家庭人口安置的，属其父母所有，没有李某的份额。一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李某与被上诉人徐某甲系合法的婚姻关系，依法受法律保护。一审法院综合评析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等，判决李某与徐某甲离婚符合法律规定。案涉金城摩托车一辆，属于夫妻共同财产，折价5200元，李某享有2600元应得份额，可折抵其离家一年多应支付的小孩抚养费。关于上诉人提出的婚生子徐某丙由上诉人抚养，各自承担抚养费，依法分割共同财产（含拆迁安置房屋）的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人婚生两小孩已某，生活学习环境相对稳定，两小孩不分开生活更有利于他们健康成长。上诉人依法享有对婚生子女的探望权，被上诉人应予以配合。案涉位于××镇的××花园的房屋所有权人为被上诉人父亲徐步高，上诉人没有提供证据证明是夫妻的共同财产，该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 升
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初267号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何雄，男，1972年2月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。1995年9月因犯拐卖妇女罪、盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被习水县公安局刑事拘留，于2017年7月6日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人何雄犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人何雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日晚，被告人何雄至习水县二里镇红工村通某将欧开连牛圈内的两头母牛盗走并藏匿在其住宅附近，后被公安机关扣押。经习水县价格认证中心认定，欧开连被盗的两头母牛价值人民币12900元。
2017年5月31日晚，被告人何雄至习水县官店镇民建村先跃组将陆某强牛圈内的一头母牛盗走，并将所盗母牛牵至习水县二里镇兴隆村时被群众抓获并扭送至公安机关。经习水县价格认证中心认定，陆某强被盗母牛价值人民币8866.67元。
公诉机关认为，被告人何雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑。
被告人何雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人何雄不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人何雄以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何雄对自己的犯罪事实不持异议，庭审过程中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初780号
原告：刘冬冬，男，1986年11月24日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1967年9月19日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市观山湖区，系原告刘冬冬之父。
被告:熊元军，男，1967年1月8日生，汉族，驾驶员，住贵州省。
被告：陈凤祥，男，1974年1月14日生，汉族，住贵州省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
主要负责人：雷文化，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大远，该公司法律顾问，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告刘冬冬诉被告刘建华、熊元军、陈凤祥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬及其委托诉讼代理人李顺，被告刘建华、熊元军及保险公司的委托诉讼代理人吴大远到庭参加诉讼，被告陈凤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘冬冬诉称：2016年7月31日，被告刘建华驾驶贵Ａ×××××小型面包车行至观山湖区长岭南路水电八局路段时，与同向停驶的被告熊元军驾驶的贵Ａ×××××重型半挂牵引车尾部相撞，导致原告和被告刘建华受伤、贵Ａ×××××车辆受损的交通事故。8月9日，经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，被告刘建华与被告熊元军承担事故同等责任。
事故发生后，原告在贵阳市第二人民医院治疗共花费医疗费13,760.99元，被告熊元军、贵Ａ×××××车辆的车主被告陈凤祥及该车投保的保险公司，未依法承担各自责任，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告熊元军、陈凤祥、刘建华共同赔偿原告交通事故导致的损失共计18,933.37元（其中医疗费13,760.99元、护理费1,486.19元、住院伙食补助费800.00元、营养费400.00元、误工费1,486.19元、交通费1,000.00元）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔偿责任限额范围（122,000.00元）及商业三者赔偿责任险限额(500,000.00元)内就原告上述第一项诉请承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘建华辩称:车祸是事实,请法院依法判决。
被告熊元军辩称:�发生交通事故的事实没有意见。
被告陈凤祥未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：发生交通事故是事实，原告请求的各项赔偿在庭审调查、辩论时再逐项发表意见。
经审理查明，2016年7月31日3时20分，刘建华驾驶其所有的贵Ａ×××××小型面包车行驶至观山湖区长岭南路水电八局路段时因操作不当，与熊元军驾驶的未开启危险报警闪关灯和设置警示标志停驶在道路左侧第四车道上的贵Ａ×××××重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成刘建华及其车上乘车人刘冬冬受伤、两车受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定：刘建华、熊元军负同等责任，刘冬冬无责任。刘冬冬送入贵阳市第二人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻）、左腓骨头下骨折、颜面及全身多发皮肤挫伤，住院治疗8天，产生医疗费13,760.99元。�院证明，住院期间需1人护理。
另查明，贵Ａ×××××重型半挂牵引车车主为陈凤祥，熊元军为陈凤祥雇佣的该车驾驶员。贵Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，且事故发生在承保期限内。贵Ａ×××××小型面包车在平安财产保险股份有限公司购买了交强险，事故发生在承保期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗发票、疾病证明书，被告保险公司提供的贵Ａ×××××车辆的投保信息等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告刘建华、熊元军的交通事故致原告受伤，交警部门认定被告刘建华、熊元军负同等责任，原告刘冬冬无责任，本院予以确认，被告刘建华、熊元军依法应承担相应的民事责任。机动车交通�故强制保险条例规定，被保险机动车辆发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，该规定没有对被保险人对交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。原告请求被告熊元军驾驶车辆投保的保险公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任，事实及理由充分，予以支持。保险公司辩称，医疗费只在交通事故强制保险100万元范围内理赔，另外的损失按商业险划分责任来赔付，本案同等责任，其只赔付一半等，理由不成立，不予采纳。
三被告对原告请求的医疗费13,760.99元、住院伙食补助费800.00元、营养费400.00元无异议，本院从其自愿，予以支持。原告请求交通费1,000.00元，虽未提供证据，但该费用必然产生，酌�交通费500.00元。原告请求误工费1,486.19元、护理费1,486.19元，其无固定收入，应参照贵州省2015年度在岗职工年平均工资收入54,637.00元的标准计算误工费应为1,674.72元，原告仅请求1,486.19元，从其自愿，予以支持；护理费参照误工标准确定为1,486.19元。被告保险公司辩称计算方法不当，不予采纳。
综上所述，本次事故中造成原告各项经济损失合计18,433.37元，应由被告保险公司在交强险122,000.00元责任限额内理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效十日内在交通事故强制保险限额内赔偿原告刘冬冬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计18,433.37元；
驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费272.00元,减半收取136.00元，由被告刘建华、熊元军各承担68.00元（该费已由原告垫付，被告刘建华、熊元军于本判决生效十日内直接支付给原告刘冬冬）。
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法�。
审判员 吴家林
二〇一七年五月十八日
书记员 陆 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初780号原告：刘冬冬，男，1986年11月24日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。被告：刘建华，男，1967年9月19日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市观山湖区，系原告刘冬冬之父。被告:熊元军，男，1967年1月8日生，汉族，驾驶员，住贵州省。被告：陈凤祥，男，1974年1月14日生，汉族，住贵州省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。主要负责人：雷文化，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴大远，该公司法律顾问，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘冬冬诉被告刘建华、熊元军、陈凤祥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬及其委托诉讼代理人李顺，被告刘建华、熊元军及保险公司的委托诉讼代理人吴大远到庭参加诉讼，被告陈凤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘冬冬诉称：2016年7月31日，被告刘建华驾驶贵Ａ×××××小型面包车行至观山湖区长岭南路水电八局路段时，与同向停驶的被告熊元军驾驶的贵Ａ×××××重型半挂牵引车尾部相撞，导致原告和被告刘建华受伤、贵Ａ×××××车辆受损的交通事故。8月9日，经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，被告刘建华与被告熊元军承担事故同等责任。事故发生后，原告在贵阳市第二人民医院治疗共花费医疗费13,760.99元，被告熊元军、贵Ａ×××××车辆的车主被告陈凤祥及该车投保的保险公司，未依法承担各自责任，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告熊元军、陈凤祥、刘建华共同赔偿原告交通事故导致的损失共计18,933.37元（其中医疗费13,760.99元、护理费1,486.19元、住院伙食补助费800.00元、营养费400.00元、误工费1,486.19元、交通费1,000.00元）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔偿责任限额范围（122,000.00元）及商业三者赔偿责任险限额(500,000.00元)内就原告上述第一项诉请承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。被告刘建华辩称:车祸是事实,请法院依法判决。被告熊元军辩称:�发生交通事故的事实没有意见。被告陈凤祥未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告保险公司辩称：发生交通事故是事实，原告请求的各项赔偿在庭审调查、辩论时再逐项发表意见。经审理查明，2016年7月31日3时20分，刘建华驾驶其所有的贵Ａ×××××小型面包车行驶至观山湖区长岭南路水电八局路段时因操作不当，与熊元军驾驶的未开启危险报警闪关灯和设置警示标志停驶在道路左侧第四车道上的贵Ａ×××××重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成刘建华及其车上乘车人刘冬冬受伤、两车受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定：刘建华、熊元军负同等责任，刘冬冬无责任。刘冬冬送入贵阳市第二人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻）、左腓骨头下骨折、颜面及全身多发皮肤挫伤，住院治疗8天，产生医疗费13,760.99元。�院证明，住院期间需1人护理。另查明，贵Ａ×××××重型半挂牵引车车主为陈凤祥，熊元军为陈凤祥雇佣的该车驾驶员。贵Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，且事故发生在承保期限内。贵Ａ×××××小型面包车在平安财产保险股份有限公司购买了交强险，事故发生在承保期限内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗发票、疾病证明书，被告保险公司提供的贵Ａ×××××车辆的投保信息等相关证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告刘建华、熊元军的交通事故致原告受伤，交警部门认定被告刘建华、熊元军负同等责任，原告刘冬冬无责任，本院予以确认，被告刘建华、熊元军依法应承担相应的民事责任。机动车交通�故强制保险条例规定，被保险机动车辆发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，该规定没有对被保险人对交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。原告请求被告熊元军驾驶车辆投保的保险公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任，事实及理由充分，予以支持。保险公司辩称，医疗费只在交通事故强制保险100万元范围内理赔，另外的损失按商业险划分责任来赔付，本案同等责任，其只赔付一半等，理由不成立，不予采纳。三被告对原告请求的医疗费13,760.99元、住院伙食补助费800.00元、营养费400.00元无异议，本院从其自愿，予以支持。原告请求交通费1,000.00元，虽未提供证据，但该费用必然产生，酌�交通费500.00元。原告请求误工费1,486.19元、护理费1,486.19元，其无固定收入，应参照贵州省2015年度在岗职工年平均工资收入54,637.00元的标准计算误工费应为1,674.72元，原告仅请求1,486.19元，从其自愿，予以支持；护理费参照误工标准确定为1,486.19元。被告保险公司辩称计算方法不当，不予采纳。综上所述，本次事故中造成原告各项经济损失合计18,433.37元，应由被告保险公司在交强险122,000.00元责任限额内理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效十日内在交通事故强制保险限额内赔偿原告刘冬冬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计18,433.37元；驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。案件受理费272.00元,减半收取136.00元，由被告刘建华、熊元军各承担68.00元（该费已由原告垫付，被告刘建华、熊元军于本判决生效十日内直接支付给原告刘冬冬）。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法�。审判员  吴家林二〇一七年五月十八日书记员  陆 娟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1354号
上诉人（原审原告）：邓成军（曾用名邓成均），男，汉族，生于1949年2月6日，四川省梓潼县人，住梓潼县豢龙乡。
委托代理人（特别授权）：何远才，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓成利，男，汉族，生于1968年4月24日，四川省梓潼县人，住梓潼县豢龙乡。
委托代理人（特别授权）：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
上诉人邓成军因物权保护纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日进行了审理。上诉人邓成军及其委托代理人何远才与被上诉人邓成利之委托代理人贾福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2008年7月梓潼县豢龙乡排柏村一社将其所有集体林地承包给邓成利，同年7月26日双方签订《四川省林地承包合同》且于7月28日予以公证。2012年12月4日，梓潼县人民政府向邓成均颁发《中华人民共和国林权证》。2014年10月8日，梓潼县人民政府向邓成利颁发《中华人民共和国林权证》，载明面积606.8亩，四至为“东：以梓潼县林场林地为界。南：以大地水沟、毛狗洞与本村6社林地为界。西：以毛狗洞、贾家林、白家岩、邓成容屋基地、地盖坪为界。北：以观山梁梁心与本村3社林地为界”。2015年3月2日，邓成军向梓潼县人民法院提起诉讼，请求判令邓成利返还所占其林地7.555亩并恢复原状。
另查明：1.2014年8月1日，梓潼县林业局张贴《林权登记（变更）公示》，载明该局受理邓成利与豢龙乡排柏村一组关于承包林地林权权利变更登记请求、未流转林地农户包括邓维进、邓成福、邓有福、贾天义、邓友兴、杨会明（邓成军之妻）。2.2015年4月23日，梓潼县人民法院组织相关人员进行现场勘验，确认案涉林地既载于邓成军林权证又载于邓成利林权证。
以上事实，有四川省林地承包合同、中华人民共和国林权证、现场勘验笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：在被告现持有的由梓潼县林业局颁发的林权证中，已将原告要求返还的林地确认在被告享有使用权的林地范围内，因此，原告诉称的被告侵犯其对涉案林地使用权的诉称理由不能成立，要求判决被告返还涉案林地缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告邓成军的诉讼请求。
宣判后，原审原告邓成军不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，案涉林地既载于上诉人林权证又载于邓成利林权证，上诉人从未将林权进行流转亦未领取任何费用，集体与邓成利承包合同不能对抗上诉人。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人邓成利答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：案涉林地既载于上诉人林权证又载于邓成利林权证，存在林地使用权冲突，该纠纷属于林地使用权纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，应由人民政府依法处理。故案涉纠纷不属人民法院受理案件范围，上诉人之起诉应予驳回。原审判决认定事实清楚但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2015）梓民初字第495号民事判决；
二、驳回邓成军之起诉。
本案一审案件受理费25元，退还邓成军；二审案件受理费50元，退还邓成军。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年七月三十日
书记员 毛玉红
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执825号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
被执行人：宋文义，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋文义金融借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年1月20日作出了（2016）吉02民终24号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2016）吉02民终24号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
2
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终264号
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈立淳。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人陈立淳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年3月17日作出的（2015）屯民一初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。ＸＸＸ申请免交案件受理费，本院经审查，通知ＸＸＸ在收到《同意缓交部分上诉案件受理费通知》后七日内先预交部分案件受理费1万元，但ＸＸＸ未在指定期限内交纳上诉费用。
本院认为：ＸＸＸ在上诉期限内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 刘 晨
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第632号
原告郭某某，男，1965年6月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人郭某某1，男，1990年3月10日生，汉族，江西省信丰县人，住龙川县，系原告郭某某之子。
被告王某某，男，1972年1月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告因做生意需资金，于2013年6月1日向原告借款80000元，双方签订了《借款合同》。后被告自借款之日（2013年6月1日）起每月按月利率1.5%向原告支付了1200元利息。但从借款逾期之日（2014年6月2日）始至2014年8月31日止，经原告多次催收，被告仅每月按月利率1.5%向原告支付了1200元利息，本金和违约金分文未付。经原告多次催要，被告仍未归还。2014年4月9日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》。后被告自借款之日（2014年4月9日）起每月按月利率1.5%向原告支付了750元利息。但从2014年9月1日始至今，被告未向原告还本付息及违约金，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：
一、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息、违约金，利息和违约金合计计算方式：1、自2014年6月2日始至利息止付之前一日（2014年8月31日）止的违约金1200元（80000元×3个月×0.5%）；2、从借款逾期后利息逾期未给之月（2014年9月1日）始按年利率24%计算至实际清偿之日止；
二、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息、违约金，利息和违约金合计计算方式：1、自2014年9月1日始至借款逾期之前一日（2015年4月9日）止的利息5250元（50000元×7个月×0.5%）；2、从借款逾期之日（2015年4月10日）始按年利率24%计算至实际清偿之日止；
三、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、借款合同两份；
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生意投资需要向原告借款80000元，借款期限自2013年6月1日至2014年6月1日，月息1.5%，即每月利息1200元，被告不得超过限定日期还款，否则应该向原告支付逾期部分每日千分之二的违约金。该合同签订后，原告向被告支付了借款80000元。2014年4月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生意投资需要向原告借款50000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，月息1.5%，即每月利息750元，被告不得超过限定日期还款，否则应该向原告支付逾期部分每日千分之二的违约金。该合同签订后，原告向被告支付了借款50000元。两笔借款的利息被告均按约定支付至2014年8月，该两笔借款之后的利息及借款本金，被告均未支付。经原告多次催收后，被告仍未归还。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告递交的前列证据等证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的两份借款合同合法有效，双方当事人应当忠实履行协议约定的义务。被告未按协议约定履行义务，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还该两笔借款本金及利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的月息1.5%符合法律规定，本院予以支持。双方约定的日千分之二的违约金偏高，应适当予以调整，本院酌定违约金为月息0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某应在本判决生效之日起十五日内归还原告郭某某借款本金130000元及利息、违约金（利息自2014年9月1日起按月利率1.5%计算至还清款止，违约金自2014年9月1日起按逾期部分月利率0.5%计算至还清款止）；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐玉婷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3023号
原告：包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司项目经理。
委托代理人蔡军杰，该公司项目经理。
被告：马秀花，女，1943年7月2日出生，回族，住包头市青山区。
原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告马秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头市镭润物业服务有限责任公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执114号
申请执行人阳贵宝，男，1962年8月6日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人莫新亮，男，1985年11月28日生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人阳贵宝依据本院（2015）临民初字第1227号民事判决书申请执行被执行人莫新亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息。本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人莫新亮所有的位于桂林市象山区凯风路357号兴进嘉园22栋3-4-2号房产（房产证号30279740），因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1227号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 倪桂琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第105号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行。
委托代理人：杨五荣、毛明清。
被上诉人（原审被告）：申屠贤峰。
被上诉人（原审被告）：何志军。
被上诉人（原审被告）：杭州安泰实业有限公司。
法定代表人：许玉跃。
被上诉人（原审被告）：上海之俊置业有限公司。
法定代表人：应旭伟。
上诉人中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行（以下简称中行钱塘支行）为与被上诉人申屠贤峰、杭州安泰实业有限公司（以下简称安泰公司）、上海之俊置业有限公司（以下简称之俊公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第12０号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年4月13日立案受理后，依法组成由审判员黄梅担任审判长，审判员范启其、代理审判员王丽参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：本案所涉金融借款关系，共同还款人工作单位、职务、收入等信息均系虚假，贷款的发放形式存在疑点，有经济犯罪嫌疑。何志军因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。原审法院审理认为：本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定的规定》及民事诉讼法的相关规定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，该院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，于2008年11月20日裁定：驳回中行钱塘支行的起诉。
上诉人中行钱塘支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉借款合同、担保合同、借款借据均真实合法有效，法院应当依法判决被上诉人承担还款或担保责任。何志军涉嫌犯罪与本案无关，银行作为善意第三人的合法权益应当得到法律保护。二、原审法院认定“共同还款人工作单位、职务、收入等信息均系虚假，贷款的发放形式存在疑点，有经济犯罪嫌疑”没有事实和法律依据。一审庭审中，共同还款人明确承认承诺书签字是其本人所签，该承诺书中对共同还款人的身份、工作单位、职务、收入等有明确的表述。而且共同还款人工作单位、职务、收入等信息不影响共同还款承诺书效力，不影响借贷关系的有效性。即使共同还款人的身份信息有假，应不影响合法借贷关系的根本性质，不能因此得出有犯罪嫌疑的结论。本案贷款的发放过程依法合规，借款人也不能因此得到非法利益。三、本案原审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，而应适用第一条。适用第十一条的前提条件是经济犯罪与经济纠纷基于同一事实、同一法律关系。本案中，银行依法发放贷款的行为与何志军的经济犯罪行为是两个不同的法律事实。四、本案审理程序明显错误。原审法院于2008年1月15日作出（2007）杭民二初字第121-2号民事裁定书，认为“何志军涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。本案处理应以刑事案件的审理结果为依据”，裁定本案中止审理。时隔10个月，原审法院在相同的事实，没有发生或发现新的事实和证据的情况下，又作出新的驳回起诉的裁定。明显相互矛盾。请求撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
本院认为：本案金融借款关系中的共同还款人工作单位、职务、收入等信息虽均系虚假，贷款的发放形式也存在疑点，但认定本案存在经济犯罪嫌疑的依据尚欠充分。原审法院据此驳回中行钱塘支行起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第12０号民事裁定；
二、本案由杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 范启其
代理审判员 王 丽
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 吕 俊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00361号
原告宗应呈，居民。
委托代理人宗汝高，大丰市草堰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱爱卫，居民。
原告宗应呈诉被告朱爱卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员夏和洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗应呈委托代理人宗汝高到庭参加诉讼，被告朱爱卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗应呈诉称：我与被告系初中同学关系。2014年8月17日被告朱爱卫声称因生意急需要资金周转，向原告借款10万元整，并出具借条一张，约定借期一个月，即2014年8月17日到2014年9月16日。同时约定，如不能按期还款，则按大丰市农村信用合作社贷款利息的三倍计算，且因此发生的费用由被告承担。时至今日，被告未能履行义务，原告多次索要，被告总是一拖再拖，至今无诚意履行。现请求法院判令被告偿还借款100000元整，并支付从2014年9月17日起至履行完毕之日止按年利率18%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告朱爱卫未答辩。
经审理查明：2014年8月17日被告朱爱卫因生意周转向原告借款100000元整，并出具借条一张，载明“兹因生意周转而借款，共借人民币壹拾万元整。借款期限为：2014年8月17日到2014年9月16日。违约责任：如果不能按期归还借款，则按大丰市农村合作信用社贷款利息的三倍计算，且因此发生的费用由借款人全额承担。借款人：朱爱卫。”同日，原告通过中国银行向被告朱爱卫的账户转账100000元整。借款到期后被告未曾归还借款，原告多次催要借款无果后，遂于2015年9月15日向本院提起诉讼。
上述事实有原告方的当庭陈述、借条、中国银行的客户回单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告朱爱卫未及时还款造成违约，被告朱爱卫应承担偿还借款的民事责任。现原告宗应呈主张被告朱爱卫偿还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告到期不还款对原告造成利息损失，原告主张被告承担从2014年9月17日起至履行完毕之日止按年利率18%计算的利息，因未超过约定的大丰市农村商业银行同类贷款利率的三倍，且符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱爱卫支付原告宗应呈借款100000元整，并支付该款自2014年9月17日至实际履行之日止按年息18%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱爱卫负担。该款原告宗应呈已预交，限被告朱爱卫于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第274号
原告王柏春，男，1969年5月9日出生，汉族。
被告林栋枝，男，1965年4月1日出生，汉族。
委托代理人杜桂兰，女，1954年1月1日出生，汉族，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。
被告赵金辉，男，1965年3月2日出生，汉族。
被告陶英俊，男，1968年4月3日出生，汉族。
原告王柏春诉被告林栋枝、赵金辉、陶英俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王柏春及被告林栋枝的委托代理人杜桂兰、被告赵金辉、陶英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏春诉称：2012年6月13日、2012年7月4日，被告林栋枝以工程建设需要资金为由，两次向原告借款25万元，口头约定借期为1年，被告赵金辉、陶英俊为担保人。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以资金紧张为由拖欠至今，为此，原告诉讼来院，要求被告林栋枝立即偿还借款25万元；要求被告赵金辉、陶英俊对以上借款承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告林栋枝辩称：对原告所诉借款数额无异议，现在没钱还款，年底工程款下来后偿还。
被告赵金辉、陶英俊辩称：保证期间已过，不同意承担连带清偿责任。
原告王柏春为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据2份，证明被告林栋枝向原告借款25万元，被告赵金辉、陶英俊为担保人。
经庭审质证，被告林栋枝、赵金辉、陶英俊认为：对该份证据的真实性及原告所证无异议。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性及原告所证均无异议，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告林栋枝于2012年6月13日和7月4日，两次向原告借款25万元（15万元和10万元），双方口头约定借期为1年，被告赵金辉、陶英俊为借款提供担保，但借款至今未还。
本院认为：被告林栋枝向原告王柏春借款25万元事实清楚，被告林栋枝应按双方约定期限偿还借款，为此，原告要求被告林栋枝偿还借款25万元的诉请，请求合理，本院予以支持；原告要求被告赵金辉、陶英俊对上述借款承担连带清偿责任，因原告与被告林栋枝在借款时，双方约定了主债务履行期限为1年，但保证人被告赵金辉、陶英俊也未与原告约定保证期间，按照法律规定，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内，按法律规定的方式，要求保证人承担保证责任，如果原告未在保证责任期限六个月内向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任，被告赵金辉、陶英俊的辩称理由成立，对原告要求被告赵金辉、陶英俊承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》二十六条和最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第10条的规定，判决如下：
被告林栋枝于本判决生效后，立即偿还原告王柏春借款25万元；
驳回原告王柏春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告林栋枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 王 欢
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高 岩