山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0926民初114号原告：宋某某，男，1960年4月4日出生，汉族，山西省静乐县人。委托诉讼代理人：刘某某，男，山西汾河律师事务所律师。被告：静乐县中庄乡红崖上石盆圪洞煤矿（以下简称石盆圪洞煤矿）法定代表人，巩某某职务，矿长住所地，静乐县中庄乡红崖上村。委托诉讼代理人：邱某某，女，山西天秀律师事务所律师。被告：霍州煤电集团汾源煤业有限公司（以下简称汾源煤业公司）法定代表人，申某某职务，经理住所地，静乐县杜家村镇前文明村。委托诉讼代理人：杜某某，男，1962年8月12日出生，汉族，汾源煤业公司企管法事办主任。原告宋某某诉被告石盆圪洞煤矿与被告汾源煤业公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，被告石盆圪洞煤矿于2017年4月7日向本院提出管辖权异议。本院依法作出（2017）晋0926民初114号驳回管辖权异议的民事裁定书后，被告石盆圪洞煤矿向忻州市中级人民法院提出上诉。2017年7月11日，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民辖终38号维持原裁定的民事裁定书。本院于2017年9月27日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告石盆圪洞煤矿委托诉讼代理人邱某某和被告汾源煤业公司委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求享受工伤保险待遇，要求被告支付原告一次性伤残补助金53347.8元，补发原告2005年7月至2017年2月期间的工资305000元，支付原告停工留薪期工资30000元、医疗费50000元、营养费14100元、住院伙食补助费4100元、食宿费4100元、停工留薪期护理费36933元、二次手术费200000元、工伤鉴定费500元、交通费5000元，合计703080.8元，减去被告支付原告的10000元，剩余应支付原告693080.8元；2.被告汾源煤业公司对上述款项承担连带责任；3.要求二被告补缴原告2003年11月至2017年2月的医疗保险和养老保险等各项社会保险；4.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：原告于2003年11月开始，在被告石盆圪洞煤矿上工作，职务为副矿长兼安全员。2005年7月6日，原告在煤矿作业时受伤，原告先后在静乐县医院、山大二院、山西省中医院和太原炜建专科医院进行治疗，在山西省中医院做内固定手术后回家休养。2006年12月，经静乐县劳动局认定为工伤，并经忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。原告本应享受工伤待遇，但被告自2006年4月起对原告停发工资，工伤待遇也未解决。2008年12月1日至2010年7月原告给被告石盆圪洞煤矿看门的工资也未发放。2009年被告石盆圪洞煤矿与被告汾源煤业公司签订《煤矿兼并重组资产收购协议》，进行煤矿整合。现被告石盆圪洞煤矿仍未注销。原告认为，自己因工受伤，导致生活不能自理，按照相关法律规定应当享受工伤保险待遇，但因被告的原因致使原告不能享受到应有的待遇。原告多次向被告主张无果后，向静乐县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该委作出了不予受理的通知，因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁决。被告石盆圪洞煤矿辩称：1.仲裁委作出的不予受理通知书属于仲裁裁决的范畴，因此，向法院起诉的期限应当适用15日的起诉期限，而不适用2年的诉讼时效；2.本案已过诉讼时效，更谈不上赔偿的问题；3.在最高院案例选编中已有相关案例明确定性不予受理通知书属于仲裁裁决，且对超出不予受理案件通知书起诉期限的案件作出了驳回起诉的裁定，可以作为参考。被告汾源煤业公司辩称，1.本案属于劳动争议纠纷案件，应当先进行劳动仲裁；2.本案发生的事实及承担的法律责任与汾源煤业公司无关，因为原告受伤是在2005年7月，而汾源煤业公司整合石盆圪洞煤矿的时间是在2009年，并且转让合同第六条明确载明“受让方经营期间原出让方发生的一切债权债务和经济纠纷及此前的合同或协议纠纷均由出让方承担并处理。”，所以，汾源煤业公司与原告方没有任何关系；3.依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证和质证。对双方无异议的如下证据予以认定并在卷佐证：1.原、被告双方签订的农民工劳动合同书；2.2011年7月22日静乐县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书复印件1份；3.2017年2月28日静乐县劳动争议仲裁委员会作出的情况说明复印件1份；4.工伤认定结论通知书复印件1份；5.伤病职工劳动能力鉴定表劳鉴字[2006]第6号复印件1份；6.山西省中医药研究院附属医院住院病历和太原炜建专科医院诊疗手册及出院结算明细表复印件各1份；7.2014年8月11日静乐县劳动人事争议仲裁委员会向静乐县安监局发出的关于原静乐县中庄乡石盆圪洞煤矿职工宋某某工作期间工伤和工资问题的函复印件1份；8.2017年2月23日静乐县中庄乡人民政府关于宋某某反映工伤赔偿信访事项答复意见书和关于宋怀俊从2005年7月6日出事后，隔三差五来乡镇府要求享受工伤待遇的证明各1份；9.2017年8月14日静乐县劳动人事争议仲裁委员会出具的关于宋某某分别于2006年、2007年、2008年、2009年、2010年向其申请劳动仲裁，2011年再次向其申请劳动仲裁后，静乐县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书的证明1份；10.2017年8月14日静乐县安全生产管理局出具的关于宋某某自2011年5月以来每年都向其主张权利的证明1份；11.2017年8月16日静乐县中庄乡红崖上村村委会出具的关于宋某某在出院后不间断地向村委会反映其工伤赔偿事宜的证明1份。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告主张事发前工资为2500元/月，对此，被告石盆圪洞煤矿未提出异议，也未提供证据证明原告的工资标准，故对原告主张的工资标准，本院予以认定；原告主张其住院41天，但原告向本院提交的山西省中医药研究院附属医院病例载明原告实际住院18天，且原告也未提交另外住院23天的证据，故本院认定原告的住院天数为18天；4.原告主张交通费5000元、食宿费4100元，共9100元。原告未向本院提供相关的交通费和食宿费票据，但原告在外地住院就医是事实，考虑到原告住院治疗过程中有陪护人员以及出院后需复查病情，会有交通费和食宿费产生，结合本地实际情况，本院酌定交通和食宿费为3500元；5.原告主张工伤鉴定费500元。原告未向本院提交工伤鉴定费票据，但原告已被静乐县劳动和社会保障局鉴定为8级伤残，该项费用已经实际产生，而且被告也未提出异议，故本院对该项费用予以认定；6.对被告石盆圪洞煤矿向本院提交的云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第153号民事裁定书，因在我国裁判文书不能作为法律依据来适用，故本院对此项证据不予采信；7.关于原告主张在被告石盆圪洞煤矿上工作期间为从2003年11月19日到2010年7月6日的事实，因被告石盆圪洞煤矿作为工作年限和工资标准的举证方，并未提出证据证明对此有异议，结合劳动合同和证人秦某某的证人证言，本院认定原告的工作时间为：从2003年11月19日至2007年6月30日及从2008年12月至2010年7月6日；8.对原告提交的太原炜建专科医院的50支门诊费票据，因该票据中显示的日期只有月日，没有年份，故本院无法认定该票据与原告因工受伤后的治疗情况具有关联性。对山西医科大学第二医院的4支门诊费票据，予以认定；9.对原告提交的太原炜建专科医院的6支押金收据，因该收据中载明的费用为预交费用，并不能证明原告实际产生费用的具体数额，故本院对此项证据不予采信；10.关于原告在山西省中医院住院花费24791.5元的事实，原告向本院提交了山西省中医院住院部出具的原告住院消费证明，未提交正规住院费票据，但原告在该医院住院治疗是事实，且证明中的住院时间与病案中的住院时间一致，故本院对该事实予以认定；11.原告方要求被告汾源煤业公司承担连带责任，但未向本院提交相关证据证明其在二被告企业吸收合并后，在公告期内向汾源煤业公司申报过该笔债权，故兼并方（即汾源煤业公司）不承担民事责任；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告自2003年11月起，在被告石盆圪洞煤矿工作，双方口头约定工资为1500元/月，每年涨500元，未签订劳动合同。2005年7月6日，原告在煤矿工作时受伤，原告先后在静乐县人民医院、山大二院、山西省中医药研究院附属医院和太原炜建专科医院进行治疗。原告在山西省中医药研究院附属医院做了内固定手术，住院18天后，出院回家休养。被告石盆圪洞煤矿在原告治疗期间给付原告10000元。2006年7月1日至2007年6月30日，双方签订了为期1年的劳动合同，合同终止后于2008年12月，原告再次被安排在被告石盆圪洞煤矿做门卫工作，直到2010年7月6日，但未签订劳动合同。原告在被告石盆圪洞煤矿工作期间，矿方一直未给原告缴纳社会保险。事发前，原告的工资为2500元/月，工资发到2006年4月份，从2006年5月份以后，被告石盆圪洞煤矿再未支付原告工资。2006年12月份，静乐县劳动和社会保障局认定原告为工伤，并经忻州市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。2008年，因煤矿资源整合，被告石盆圪洞煤矿作为整合对象，于2008年11月份停产，并于2009年，被告石盆圪洞煤矿与被告汾源煤业公司签订了《煤矿兼并重组资产收购协议》，由汾源煤业公司接管石盆圪洞煤矿，石盆圪洞煤矿的法人资格至今还未注销。原告多次向被告石盆圪洞煤矿主张权利并向静乐县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2011年7月22日作出了不予受理的通知，之后，原告每年向静乐县中庄乡红崖上村、静乐县中庄乡人民政府以及静乐县安全生产管理局反映，要求享受工伤保险待遇，静乐县中庄乡人民政府也多次组织矿方、村委会、公安局和安监局进行协商处理，矿方也同意处理此事，但最终未能达成一致处理意见。2017年2月23日，静乐县中庄乡人民政府作出“此信访事件就此终结，建议直接走法律程序”的答复意见书。2017年3月15日，原告向本院起诉。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，应当享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定委员会鉴定丧失（或部分丧失）劳动能力的，应当享受伤残待遇。本案中，原告的受伤性质已被静乐县劳动和社会保障局认定为工伤，且经忻州市鉴定委员会鉴定为8级伤残，其应享受各项工伤保险待遇，但被告石盆圪洞煤矿未给原告办理并缴纳社会保险，故该工伤保险待遇应由被告石盆圪洞煤矿支付。其中，原告应当享受的工伤保险待遇如下：医疗费25377.8元。原告提交的山西省中医院住院收费证明住院费为24791.5元和山西医科大学第二医院门诊票4张，门诊医药费共计586.3元；住院伙食补助费657.32元。原告住院18天，参照2005年山西省国家机关工作人员在岗职工年平均工资13329元的标准，原告住院伙食补助费计算为：13329元/年÷365天×18天=657.32元。交通、食宿费3500元。停工留薪期工资7500元。原告于2005年7月6日因工受伤，被告石盆圪洞煤矿支付原告工资至2006年4月份，依据《工伤保险条例》第33条之规定，停工留薪期一般不超过12个月，且原告也未经忻州市劳动能力鉴定委员会确认可以延长停工留薪期，结合原告的伤残情况，停工留薪期计算为12个月为宜（即从2005年7月6日—2006年7月6日），除去已经领取工资的9个月，剩余3个月，停工留薪期工资计算为：2500元/月×3月=7500元；停工留薪期护理费2508.66元。原告住院后被诊断为腰椎管狭窄、腰椎不稳，且经过内固定手术治疗，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.3.2外伤性椎间盘突出的护理期限，并结合山西省中医药研究院附属医院出院医嘱，即腰围保护三个月，本院酌定护理期限为90天，护理标准按照2005年山西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资10174元的标准，护理费计算为：10174/年÷365天×90天=2508.66元；一次性伤残补助金27500元。原告的伤残等级为八级伤残，依据《工伤保险条例》第37条之规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，事发前原告每月工资为2500元，故一次性伤残补助金计算为：2500元/月×11月=27500元；工伤鉴定费500元。另外，被告石盆圪洞煤矿应支付拖欠原告从2006年8月1日至2007年6月30日以及2008年12月至2010年7月6日的工资，每月按2500元，共30个月，拖欠工资合计75000元。以上费用共计142543.78元，除去被告石盆圪洞煤矿已经支付原告的10000元，被告石盆圪洞煤矿应支付原告132543.78元。原告主张营养费4100元、二次手术费200000元、补发从2007年7月至2017年2月欠发的工资以及要求被告方为其补缴从2003年11月至2017年2月的社会保险。首先，工伤保险待遇中不包含营养费，且原告的出院医嘱中也未载明需要加强营养，故原告此项主张没有事实与法律依据，本院不予支持。其次，二次手术费用产生的具体数额需要相关医疗机构的证明，而原告并未提交相关证据对二次手术费的具体费用予以明确，也未进行鉴定，故本院对此项诉求不作处理，待实际发生后，原告可以另行起诉。原告庭审中自认被告石盆圪洞煤矿已将工资发到2006年4月份，而原告的停工留薪期截止日为2006年7月份，从2006年4月份至2006年7月份的工资已经计入停工留薪期工资，故本院支持原告要求被告石盆圪洞煤矿补发其从2006年8月1日至2007年6月30日以及从2008年12月至2010年7月6日的工资，工资标准按2500元/月计算，共30个月，拖欠工资合计75000元。最后，补缴社会保险属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故对原告要求被告方为其补缴从2003年11月至2017年2月的社会保险的诉求，本院不作处理。对被告石盆圪洞煤矿关于本案已过诉讼时效期间的辩称意见，本院认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，静乐县劳动争议仲裁委员会于2011年7月22日作出不予受理案件通知书后，原告找被告石盆圪洞煤矿要求享受工伤保险待遇，与此同时，每年不间断地向静乐县中庄乡红崖上村村委会、静乐县中庄乡人民政府、静乐县劳动争议仲裁委员会以及静乐县安全生产管理局反映情况，并要求尽快处理此事。由于被告石盆圪洞煤矿一直同意解决处理此事和支付相应损失，且上述单位也均未作出不予处理的意思表示，原告寄希望石盆圪洞煤矿与上述单位沟通协商后给予合理解决。之后，中庄乡人民政府也多次组织矿方、村委会、公安局和安监局等相关部门处理此事，最终未能达成一致意见。2017年2月23日，作为石盆圪洞煤矿原上级机关的静乐县中庄乡人民政府作出“此信访事件就此终结，建议直接走法律程序”的答复意见书后，原告为维护自己的合法权益，于2017年3月13日向本院起诉，因此，对该辩称意见，本院不予支持。对被告汾源煤业公司关于本案属于劳动争议纠纷，应依法先行由劳动仲裁委员会仲裁的辩称意见，因原告向静乐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该委作出了不予受理的通知，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告石盆圪洞煤矿支付原告损失132543.78元的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十三条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十二条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第六款、第三十三条、第三十七条第一款、第三十六条第二款之规定，判决如下：被告静乐县中庄乡红崖上石盆圪洞煤矿应于本判决书生效之日起20日内支付原告132543.78元；被告霍州煤电集团汾源煤业有限公司在本案中不承担赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元，由被告静乐县中庄乡红崖上石盆圪洞煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘存怀二〇一七年十一月十八日书记员  杜长春