wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0232号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年2月27日6时许，被告人刘XX驾驶起亚牌小型轿车行驶至天津市津霸公路14公里处时，撞到张一X致其经抢救无效死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘XX的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并提出量刑建议。
被告人刘XX对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月27日6时许，被告人刘XX驾驶牌照号为冀RTA9**号起亚牌小型轿车，沿天津市北辰区青光镇津霸公路由东向西超速行驶至津霸公路14公里处时，其车前部撞到张一X骑行的自行车后部，造成张一X受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，刘XX拨打110报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。案发当日，被害人张一X经医院抢救无效死亡。经《道路交通事故认定书》认定，刘XX承担事故全部责任，张一X不承担事故责任。同年2月28日，被告人刘XX已与被害人张一X亲属达成民事调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中供认不讳，并有证人张二X、吴XX证言、交通事故痕迹鉴定意见、车速鉴定意见、车辆载质量鉴定意见、交通事故车辆安全性能鉴定意见、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故勘验照片、常住人口基本信息、案件来源及到案经过、交通事故损害赔偿和解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视行车安全，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘XX在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已与被害人亲属达成民事调解协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王亚伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初797号
原告白文君，男。
委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
被告西安市长安区交通运输管理所
法定代表人高江奇，所长。
委托代理人燕海娟，该所工作人员。
委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告白文君诉被告西安市长安区交通运输管理所行政处罚一案，原告白文君于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白文君在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白文君撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告白文君负担。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李虎军
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执725号
申请执行人：刘国富，男，1967年3月9日出生，汉族，住安达市。
被执行人：刘占东，男，住黑龙江省安达市。
本院在执行刘国富与刘占东民间借贷纠纷一案中，刘占东无给付能力，刘国富申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年十二月月二十八日
书 记 员 郑世刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4323号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王笑笑，女，1987年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王笑笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一八年四月十七无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4323号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：王笑笑，女，1987年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王笑笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 张永丽二〇一八年四月十七无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0079号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集镇集北村。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山县利国镇利国村。
被执行人杨洪珍，职业不详。
被执行人张贯银，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与铜山县利国钢铁有限公司、徐州博丰钢铁有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、杨洪珍、张贯银借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1011号执行证书已经生效。因被执行人铜山县利国钢铁有限公司等拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1011号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 侃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第1293号
原告何显鸣，男，住所广东省佛山市禅城区。
被告肖国良，男，住所广东省广州市。
本院在审理原告何显鸣诉被告肖国良买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费358元，因按撤诉处理减半收取179元，由原告何显鸣负担。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年四月一日
书 记 员 苏雪梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1529号
原告：付海云，农民。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
被告：武民，农民。
被告：张旺，农民。
被告武民、张旺共同委托代理人：裴东，工人。
被告：杨兴田，农民。
原告付海云诉被告武民、张旺、杨兴田提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨向东，被告武民、张旺及委托代理人裴东，被告杨兴田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海云诉称：2013年4月15日，被告张旺和被告武民雇佣我在被告杨兴田家中垒墙，下午五点左右，墙体地基塌陷，墙体倒塌，将我砸伤。我受伤后被三被告送入迁安市中医医院治疗，住院25天，诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折，2、胸9、11椎体压缩骨折，3、腰1、3左侧横突骨折，4、胸部闭合性挫伤（右侧气胸、左侧6、7肋、右侧第七肋骨骨折）。迁安市司法医学鉴定中心鉴定意见书鉴定为：八级伤残，Ia值3%。我的各项损失有：1、医疗费81691.9元。2、住院伙补1250元（25天×50元／天）。3、护理费929（37.16元／天×25天）。4、误工费12900元。5、交通费500元。6、伤残赔偿金42667.68元。7、鉴定费800元。8、精神损害抚慰金20000元。9、复印费78元，合计160816.58元。
被告武民辩称：1、张旺、武民与原告付海云之间不存在雇佣关系。2、原告所述的诉讼请求实质上属于因提供劳务自己受到损害的民事纠纷，《侵权责任法》第35条明确规定，应根据双方各自过错承担相应的责任。
被告张旺辩称：与武民答辩意见一致。
被告杨兴田辩称：我的粉条加工厂垒墙搭棚子的活计承包给了张旺、武民二人。约定每人每天120元。后来张旺、武民找的原告干活，不是我找的原告，原告受伤跟我没有任何关系，我没有赔偿责任。
经审理查明：被告张旺、武民合伙承建被告杨兴田粉条加工厂垒墙搭棚子工程。原告付海云受雇于张旺、武民在该工程中干活。2013年4月15日下午五点左右，墙体地基塌陷，墙体倒塌，将正在施工中的原告砸伤。原告受伤后被三被告送入迁安市中医医院住院治疗25天。诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折，2、胸9、11椎体压缩骨折，3、腰1、3左侧横突骨折，4、胸部闭合性挫伤（右侧气胸、左侧6、7肋、右侧第七肋骨骨折）。迁安市司法医学鉴定中心鉴定意见书鉴定为：八级伤残，Ia值3%。原告因伤受到的损失有：医疗费81691.9元、住院伙补1250元（25天×50元／天）、护理费929元（37.16元／天×25天）、误工费12900元（2013年4月15日至2013年11月18日，评残前一日，60元／天×215天）、交通费500元、伤残赔偿金42667.68元（2013年农村居民人均纯收入8081元×16年×33%）、鉴定费800元、复印费78元、精神损害抚慰金12000元，以上合计，152816.58元。被告张旺、付海云已垫付医疗费13000元。
上述事实有原被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明书、住院病历、迁安市司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料证实。
本院认为：被告张旺、武民作为雇主在组织施工过程中对其所雇佣的雇员本案原告付海云未尽到安全保障义务，对原告付海云的经济损失应承担主要赔偿责任，二人已垫付的13000元应予扣除；被告杨兴田作为房主在施工过程中未尽到安全提示义务和安全注意义务，对本次事故原告的经济损失应承担一定的赔偿责任；原告付海云在施工过程中未尽到安全注意义务，对其损失应承担一定责任。原告主张精神抚慰金20000元，原告在此次事故中亦有过错，本院酌定支持12000元。综上，被告张旺、武民赔偿原告付海云损失94571.6元（140816.58元×60%＋精神抚慰金9000元-13000元），被告杨兴田赔偿原告付海云损失17082元（140816.58元×10%＋精神抚慰金3000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张旺、武民赔偿原告付海云945**.6元。本判决生效后十日内履行。
二、被告张旺、武民对本判决第一项互负连带赔偿责任。
三、被告杨兴田赔偿原告付海云损失17082元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1039元，由被告张旺、武民负担623元，由被告杨兴田负担105元，由原告付海云负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 周爱静
审判员 马 强
二〇一四年九月四日
书记员 刘谌旭
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1529号
原告孙培昇。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告何秀莲。
原告孙培昇与被告何秀莲民间借贷纠纷一案，由上海市普陀区�民法院移送本院管辖，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告送达，本院于2014年4月9日在报纸上刊登了向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告，并定于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙培昇到庭参加诉讼，被告何秀莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培昇诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2011年5月31日向原告借款20万元。借款后，因被告不能还款，遂于2013年3月30日向原告承诺于2013年10月份前还清。被告至今分文未还，为此，原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年11月1日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何秀莲未作�辩。
本院审理过程中，原告孙培昇向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告基本身份情况。
2、借条、银行转账凭证，证明被告于2011年5月31日向原告借款20万元，原告通过转账方式交付该借款。
3、承诺书，证明被告承诺于2013年10月份前偿还本案借款。
本院认为，因被告何秀莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的身份证，系有权机关颁发，载明了原告基本身份信息，客观真实，足以证明原告基本身份情况；借条系被告签名出具，载明了出借人、借款时间、借款金额等要素，与银行转账凭证相互印证，足以证明本案借款事实，承诺书系被告书写并具名，内容与本案有关联，可以达到原告证明目的。上述证据形式完整、客观真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年5月31日，被告何秀莲向原告借款20万元。原告通过银行转账方式出借20万元，并由被告出具一张相应金额的借条交由原告收执。2013年3月30日，被告向原告出具承诺书，承诺于2013年10月前还清借款。借款未约定借款利息。现因被告未按约清偿上述借款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告之间就借款20万元所形成的民间借贷关系客观真实，合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定履行还款义务而未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依据相关法律规定，原告作为债权人，有权催告被告还款并主张按照中国人民银行同期贷款利率标准的逾期利息。借款于2013年10月底到期，现原告主张从2013年11月1日起算逾期利息，可予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼费的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。被告何秀莲经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀莲于本判决生效之日起三日内偿还原告孙培昇借款本金20万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年11月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告何秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 张 禧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 叶 林
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1451号
原告：潘秀玲。
被告：杨芳忠。
本院在审理原告潘秀玲诉被告杨芳忠民间借贷纠纷一案中，原告潘秀玲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告潘秀玲撤回起诉。
审判员 王岱有
二〇一六年六月二日
书记员 李 挺
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1451号原告：潘秀玲。被告：杨芳忠。本院在审理原告潘秀玲诉被告杨芳忠民间借贷纠纷一案中，原告潘秀玲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告潘秀玲撤回起诉。审判员  王岱有二〇一六年六月二日书记员  李 挺
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保426号
申请人李国磊。
委托代理人吕淑君，山东邦典律师事务所律师。
委托代理人赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
被申请人徐连科。
被申请人孙萍。
本院受理的申请人李国磊与被申请人徐连科、被申请人孙萍民间借贷纠纷一案中，申请人李国磊向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691民初3247号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人徐连科、被申请人孙萍银行账户内存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产，移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐连科、被申请人孙萍银行存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年十二月一日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保426号申请人李国磊，男，1986年8月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人吕淑君，山东邦典律师事务所律师。委托代理人赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。被申请人徐连科，男，汉族，1986年8月25日生，住烟台经济技术开发区。被申请人孙萍，女，汉族，1970年7月9日生，住烟台市芝罘区。本院受理的申请人李国磊与被申请人徐连科、被申请人孙萍民间借贷纠纷一案中，申请人李国磊向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691民初3247号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人徐连科、被申请人孙萍银行账户内存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产，移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐连科、被申请人孙萍银行存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年十二月一日书记员  徐荣鑫
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第377号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人胡某，男，1975年2月26日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度小学，农民，住江西省鄱阳县。因本案于2014年5月9日被羁押及刑事拘留，同月16日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日凌晨，被告人胡某酒后驾驶的粤A×××××号小型普通客车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被民警查获。经血液检测，被告人胡某检出乙醇含量为135.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、被告人胡某的供述和南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1402号鉴定检验报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从严惩处。鉴于被告人胡某归案后能认罪悔罪，且尚未造成任何危害后果，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，但综合考虑被告人胡某的醉酒程度、犯罪情节以及对社会的危害程度等，不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年七月八日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初53号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年2月24日生，汉族，初中文化，住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月14日被项城市公安局取保候审，2017年1月11日被项城市人民检察院取保候审。
指定辩护人董慧贤，项城市法律援助中心律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）23号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人董慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日7时许，在项城市王明口镇河东南村东面田地里，因琐事纠纷，被告人王某甲将本村村民被害人刘同良打伤。经鉴定，刘同良左侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血及顶骨骨折构成轻伤一级。案发后，已赔偿受害人经济损失人民币46000元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人刘同良的陈述；证人时某、许某、祁某等人证言；书证户籍证明、刑事案件和解协议书、收条、撤诉书；现场勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王某甲能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿受害人，得到了被害人的谅解的意见，有证据证明，并符合法律依据，予以采纳；其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 毕 聪
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初343号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年04月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2017年7月3日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）341号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年06月09日21时23分许，被告人徐某某酒后驾驶云Ａ×××××红色“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车由黑羊村驶往宜良县城，行至宜良至狗街K2+300m路段时被民警设卡查获。经鉴定，徐某某血样中乙醇成份含量为119.45mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科材料、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及告知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人徐某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2900元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 常 亮
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执602号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司。
被执行人宋美萱。
被执行人宋常甡。
本院在执行平安普惠融资担保有限公司与宋美萱、宋常甡追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初5009号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人宋美萱、宋常甡名下的银行存款760781元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 王 赛
二〇一八年四月十三日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执602号申请执行人平安普惠融资担保有限公司。被执行人宋美萱。被执行人宋常甡。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与宋美萱、宋常甡追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初5009号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人宋美萱、宋常甡名下的银行存款760781元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员 王 赛二〇一八年四月十三日书记员 张栩烽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3967号
原告：随洪献，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王海燕，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈华（又名陈三合），男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：闫俊朝，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张士珍，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告随洪献与被告陈华、闫俊朝不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随洪献委托诉讼代理人王海燕、被告陈华、被告闫俊朝及其委托诉讼代理人张士珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告随洪献向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款10万元；2.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告因购买位于夏邑县歧河乡派出所南侧社区房屋，经岳父张朋（鹏）举之手将购房款20万元交给中间人陈华及闫俊朝，被告并出具证明及收到条。后原告发现被告仅交给开发商王桂贤10万元，被告将剩余10万元占为己有。后原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。
被告陈华辩称，原告因购买夏邑县歧河派出所南侧社区闫俊朝的房子，给了自己20万元，其中18万元交给了闫俊朝，2万元经原告岳父张朋（鹏）举之手给了王桂贤。
被告闫俊朝辩称，原告诉称不属实，不应将闫俊朝列为本案被告，应依法驳回原告对闫俊朝的诉讼。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的被告陈华给原告出具的证明、闫俊朝给陈华出具的借条两份、（2017）豫1426民初1847号民事判决书，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的被告闫俊朝出具的收到条一份，用以证明被告陈华将其中8万元交给了闫俊朝。被告闫俊朝对其提出异议，认为该收条虽是其本人书写，但系虚假条，与本案没有关联性，不能以此作为原告向被告闫俊朝主张权利的依据。本院认为，该收条显示“今收到陈三合房款捌万元整”，但不能证明与本案有关联，被告闫俊朝对此也不予认可，对原告的证明观点，本院不予采信。2.被告闫俊朝向本院提交的证明一份，内容为：“证明北边一行门朝南西边所向东第四套抵账给陈华钱工地所用闫俊朝2015.8月9日”。被告闫俊朝在另案中称其给陈华出具该证明时实际房屋出售人并不知情，并在得知后明确表示不同意，故其已向陈华说明该证明作废。因此，对被告闫俊朝提交的该份证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告随洪献因购买夏邑县歧河乡派出所南侧社区的房屋，经张朋（鹏）举之手将购房款20万元交给被告陈华。后被告陈华将其中10万元交由被告闫俊朝，并经被告闫俊朝支付给房屋开发商王桂贤，剩余10万元未交给王桂贤。现原告提起诉讼，要求二被告返还10万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告随洪献因购买房屋将购房款20万元交给被告陈华，被告陈华收到该20万元后仅通过被告闫俊朝将其中10万元支付给房屋出售人，剩余10万元未付，也未返还给原告。被告陈华取得该10万元没有合法根据，给原告造成了损失，构成不当得利，应当将该10万元返还给原告。被告陈华辩称其将该10万元交给被告闫俊朝8万元、案外人张朋（鹏）举2万元，本院认为，原告将该10万元交给被告陈华的目的是购买房屋，被告陈华未将该10万元交由房屋出售人，至于其是否将该10万元交由其他人，并不影响其承担向原告返还该不当利益的义务。因被告闫俊朝未从原告处取得该10万元，原告主张被告闫俊朝返还，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华于判决生效之日起五日内返还原告随洪献10万元；
二、驳回原告随洪献对被告闫俊朝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年九月十八日
书记员 李 勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1716号
罪犯阮贵庆，男，1959年8月26日出生，汉族，本科文化，住福建省建宁县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2015年1月19日作出（2014）建刑初字第112号刑事判决，以被告人阮贵庆犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年9月5日起至2020年9月4日止），并处没收财产人民币40000元；非法所得人民币161000元依法予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月15日作出（2015）三刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯某、严某，执行机关福建省清流监狱干警黄某、江某出庭履行职务，罪犯阮贵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮贵庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年7月累积考核分2439分，表扬4次。该犯分别于2015年8月、2016年6月向原判法院退出非法所得人民币161000元、缴纳没收财产人民币40000元，财产性判项已全部履行。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯阮贵庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯阮贵庆减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月5日起至2020年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍（代）
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2107号
原告:毛素平，女，1960年11月17日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告毛素平与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告毛素平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.5万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月26日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金5万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案毛素平的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告毛素平起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛素平的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1598号
原告：朱秀莲，住广西柳州市鱼峰区。
原告：龙淑媛，住广西柳城县。
原告：龙淑琴，住广西柳城县。
原告：龙振玉，住广西柳城县。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：梁付奇，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：覃忠良，住广西柳城县。
原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉与被告梁付奇、覃忠良财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韦永禄担任审判长、审判员覃燕俊、人民陪审员罗燕妮参加的合议庭，书记员应晓宇担任记录，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告龙淑媛、龙淑琴及朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉的共同委托诉讼代理人秦建军、被告梁付奇的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。被告覃忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将缺席审判本案。本案现已审理终结。
原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔付37492元人民币给原告(其中：丧葬费27492元(4582元／月×6个月)、精神抚慰金l0000元)。赔偿款由被告梁付奇承担赔偿，被告覃忠良承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：50年代原告龙振玉与龙振芳（现已去世）结婚，婚后于1960年8月18日生育儿子龙社息。1985年龙社息与原告朱秀莲结婚，婚后公生育两个女儿即原告龙淑媛、龙淑琴。2012年龙社息因病去世，于是家属将龙社息安葬在独山水库二级水力发电站旁的山场里。2017年3月中旬，被告梁付奇雇请被告覃忠良开租来的钩机挖地建大棚时，由于被告覃忠良开钩机粗心大意，挖对了龙社息和龙治珍各一半坟墓，钩机碾压对龙美双的坟墓，造成三座坟墓严重损坏。这样原告需要将龙社息的坟墓迁移到另一个地方进行安葬，给原告经济损失和精神损害极大，双方就赔偿问题协商无果，原告立即向××乡人民调解委员会申请调解，于2017年3月24日、29日××乡人民调解委员会组织双方进行两次调解，经调解没有达成协议，为了维护原告的合法权益，根据事实和依据法律，恳请人民法院依法公正判决，支持原告的诉求。
被告梁付奇辩称，被告梁付奇雇请被告覃忠良开勾机勾土时，被告覃忠良开勾机不小心勾坏了原告方主张的坟墓。被告梁付奇同意支付修复坟墓的费用，但原告主张的金额过高。对于原告要求被告梁付奇与被告覃忠良承担连带责任，被告梁付奇无异议。
被告覃忠良未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的举证、质证和庭审调查，本院确认以下案件事实：龙社息去世后，龙社息家属将龙社息安葬在柳城县独山水库二级水力发电站旁山场的半山腰处。今年，被告梁付奇以按小时支付酬劳的方式雇请被告覃忠良驾驶挖掘机平整位于柳城县独山水库二级水力发电站旁的山场里的土地时，被告覃忠良作业时不慎将原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉葬于上述山地的龙社息的坟墓挖毁。经照片显示，龙社息的坟墓由泥砖砌成，现龙社息的坟墓周围的泥砖已经散落在地，且坟墓裸露出来的泥土部分也有部分被损毁，但其棺材部分并没有损坏。另查明，龙社息生前与原告朱秀莲系夫妻关系，双方生育两女即原告龙淑琴、龙淑媛；龙振芳、原告龙振玉系龙社息的父母，龙振芳已去世。
本院认为，关于赔偿主体问题。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。被告梁付奇以按小时支付酬劳的方式雇请被告覃忠良，被告梁付奇与被告覃忠良之间属雇佣法律关系。被告覃忠良在驾驶挖掘机作业过程中，不慎将原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉葬于上述山地龙社息的坟墓挖毁，因此造成原告龙朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉的损失，被告梁付奇作为雇主应当承担赔偿责任。关于被告覃忠良是否存在故意或者重大过失的问题。被告梁付奇作为山地的承包人并未清楚在山地里有坟墓，且庭审中被告梁付奇、覃忠良均陈述山地内杂草丛。因此，要求作为雇员的被告覃忠良在驾驶挖掘机时尽到严格的注意义务，显然是不合理的，故本院认为，本案中被告覃忠良在从事雇佣活动时，并不存在故意或者重大过失，不应当承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，虽然两被告并未对四原告的亲属的遗骨、遗体进行损害，但四原告的亲属的坟墓已经损坏，不得不进行修复。庭审中，四原告并未提交相应的票据证明其损失，如不予支持有失公平。根据本案的侵权程度的实际情况、公序良俗、当地的生产生活水平以及坟墓的地理位置，本院酌定被告梁付奇应赔偿四原告重新修复坟墓费5000元。
另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，自然人死亡后，其近亲属因侵权人以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者遗体、遗骨而遭受精神痛苦的，有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害。祖坟是墓主人后代追思、祭祀祖先的特定场所，对墓主人后代存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好符合社会的公序良俗。本案中，被告梁付奇雇佣被告覃忠良驾驶挖掘机平整山地，不慎将四原告的亲属的坟墓挖毁，符合“以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者的遗体、遗骨”的情形，给四原告的精神造成一定的痛苦，应当给予精神损害赔偿。对于精神损害的赔偿数额根据侵权人侵害的手段、场合、行为方式、造成的后果、获利情况、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素予以确定。根据本案实际情况，本院酌情确定四原告的精神损害抚慰金为4000元，四原告主张的精神损害抚慰金过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定：
一、被告梁付奇赔偿经济损失5000元给原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉；
二、被告梁付奇赔偿精神抚慰金4000元给原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉；
三、驳回原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉的其他诉讼请求。
案件受理费737元，原告朱秀莲、龙淑媛、龙淑琴、龙振玉负担178元，被告梁付奇负担559元。
上述给付义务，义务人应在本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
审 判 员 覃燕俊
人民陪审员 罗燕妮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 应晓宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1166号
原告浙江天润无纺布有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园B区。
法定代表人傅真亚，董事长。
委托石艳俏、张俊静，浙江仙华律师事务所律师。
被告周丽，女，1983年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张青官（又名张伟），男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告浙江天润无纺布有限公司与被告周丽、张青官买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告浙江天润无纺布有限公司的委托代理人石艳俏、张俊静、被告张青官到庭参加了诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江天润无纺布有限公司诉称，原告经营无纺布生意。2011年至2013年期间，被告周丽多次向原告购买无纺布。双方约定由原告将被告周丽购买的无纺布发往被告张青官处进行再加工，然后由被告张青官再发送至被告周丽。原告按照被告周丽的要求将货物发往被告张青官处，并由被告张青官收货。截至2014年12月31日，被告周丽尚有货款137510元未支付。2015年11月21日至今，原告多次通过邮寄对账单的形式向被告周丽催讨货款未果，故向法院起诉，要求判令被告周丽、张青官立即支付货款137510.17元并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），被告承担诉讼费用。
原告浙江天润无纺布有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告常住人口登记信息、身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、发货单43张、码单13份，证明被告尚欠货款的事实；3、对账单及快递回单各一份，证明被告拖欠原告货款137510.17元的事实；4、录音资料一份，证明被告周丽承认拖欠货款的事实。
被告周丽未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告张青官辩称，被告周丽向原告购买无纺布是事实，周丽将购买来的无纺布交给我加工，加工好之后再交给周丽，跟原告没有发生过买卖关系，不应当承担付款责任。被告张青官在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审查，对原告提交的证据，被告无异议，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告周丽多次从原告处购买无纺布，原告按照被告周丽的指示将部分货物运送至被告张青官处加工，并由被告张青官签字收货。截至2014年12月31日，被告周丽尚欠原告货款137510.17元。该款项至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，被告周丽向原告浙江天润无纺布有限公司购买无纺布，尚欠原告货款137510.17元事实清楚，故原告要求被告周丽支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张青官只是帮周丽代为签收货物，与原告之间无买卖合同关系，故其不应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决书生效后十日内向原告浙江天润无纺布有限公司支付货款137510.17元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2017年2月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告浙江天润无纺布有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱晓兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2057号
原告：骆晓伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：张浙徽，男，1989年8月15日出生，汉族，住浦江县。
原告骆晓伟与被告张浙徽之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告骆晓伟到庭参加诉讼，被告张浙徽经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告骆晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告张浙徽归还原告借款8000元及利息（按年利率6%从起诉日起计算至实际归还日止）。事实和理由：2014年8月18日，张浙徽向原告借款8000元，并出具借条一份，约定9月15日前归还。之后张浙徽至今未归还借款。
被告张浙徽未作答辩，也未提交证据。
原告骆晓伟向本院提交了张浙徽于2014年8月18日出具的借条，证明借款事实。对原告陈述的借款事实本院予以确认。
本院认为，张浙徽尚欠原告借款8000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告理应如数归还借款并支付利息，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，原告要求按年利率6%从起诉日起计算利息损失，未违反相关法律规定。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张浙徽于本判决生效后十日内归还原告骆晓伟借款8000元，并支付利息（按年利率6%从起诉日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告张浙徽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年七月三日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2456号
原告：李细修，男，1970年2月25日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：攸县竹海堂大药房佳家乐店，经营场所：攸县大同桥镇十字街（善桥村）。
经营者文红新。
原告李细修与被告攸县竹海堂大药房佳家乐店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告李细修于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李细修向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李细修撤回对被告攸县竹海堂大药房佳家乐店的起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 李正荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘慧婧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2005号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称“人人乐宜兴埠购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告人人乐宜兴埠购物广场的委托诉讼代理人王长娥到庭参加了诉讼，被告人人乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款13.77元；2、判令被告给付原告赔偿金1000元；3、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告人人乐宜兴埠购物广场系被告人人乐公司下属分公司。2017年3月25日，原告在被告人人乐宜兴埠购物广场购买“名品汇休闲综合”一袋，价格13.77元。后发现该食品包装上未标有生产日期、保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告应为原告退货并进行赔偿。为维护原告的合法权益，故呈诉。
人人乐公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
人人乐宜兴埠购物广场辩称，虽原告购买的散装食品包装上没有生产日期等标识，但被告在陈列该散装食品的容器上放置了相应标识，并不违反相关法律规定，故请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告王伟到被告人人乐宜兴埠购物广场处，购买“名品汇休闲综合”一袋，价格13.77元，包装上未标明生产日期、保质期等。原告支付货款后，人人乐宜兴埠购物广场为其开具电脑打印购物小票1张。
另查明，原告购买的袋装“名品汇休闲综合”，系用于购买散装糖果的包装，该散装糖果陈列于容器中，购买时按实际装袋重量计费。
再查，人人乐宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告向被告人人乐宜兴埠购物广场支付了货款，被告将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，并已实际履行，受法律保护。本案中，被告人人乐宜兴埠购物广场作为食品经营者，应在容器、外包装上对其销售的散装食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等作出明确标注。被告人人乐宜兴埠购物广场抗辩其在售卖的散装糖果容器上对该食品的生产日期及保质期等内容进行了标注，但其提供的证据并不能证实其在原告购买该食品时尽到了提示义务，亦无法证实该标识的内容与原告购买的食品存在关联性，且庭后亦未提交证据佐证该标识的形成时间，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的证据，证实被告人人乐宜兴埠购物广场在其销售的散装食品容器、外包装上均未标明该食品的生产日期及保质期等内容，向消费者隐瞒了该食品的真实质量情况，致使消费者对该食品品质、质量的认知造成误导，属于销售不符合食品安全标准食品的行为。原告作为消费者，实际在不知情的情况下购买了上述食品，有权根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求被告退货并按购买商品的价格主张十倍赔偿，增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。人人乐宜兴埠购物广场系人人乐公司下设分支机构，不具备独立法人资格，相应的民事责任应由人人乐公司承担。故原告的诉讼请求，本院依法支持。
被告人人乐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告王伟货款13.77元，原告在收到货款的同时将“名品汇休闲综合”一袋退还被告；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1577-2号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，该社理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社营业部信贷员。
被告贾梅，女，1965年3月14日出生，汉族，杭锦旗计划生育宣传技术指导站职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告贾梅等8人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾梅的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告贾梅的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年七月九日
书 记 员 敖特更图雅
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法民督字第14号
申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司。地址：揭阳市东山黄岐山大道联通大厦。
负责人李水锦，该公司总经理。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所。
被申请人徐杰明，地址：揭阳市榕城区中山居委会县。
本院在受理申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司的支付令申请后，于2013年7月22日作出（2013）揭榕法民督字第14号支付令，限令被申请人徐杰明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年7月22日（2013）揭榕法民督字第14号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费8元，由申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司承担。
审判员 李少聪
二〇一三年八月十二日
书记员 谢利标
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14827号
上诉人（原审被告）：江苏普仁医院投资管理有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6号402。
法定代表人：顾祯祥，董事长。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海英川贸易有限公司，住所地上海海湾经济小区A区53号。
法定代表人：方石良，总经理。
委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
上诉人江苏普仁医院投资管理有限公司（以下简称普仁公司）因与被上诉人上海英川贸易有限公司（以下简称英川公司）其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普仁公司上诉请求：1、上诉人不是本案适格被告。北京A有限公司与本案有直接的法律上的利害关系，应当追加其作为被告参加本案诉讼。2、根据退款合同书内容，合同签订的前提不存在，合同自始不生效。3、合同明确约定“双方签字盖章生效”，上诉人法定代表人未签字，故合同实际未生效。要求撤销原判，改判上诉人不返还被上诉人保证金。
�川公司辩称，上诉人与被上诉人签订的退款合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人自愿加入债务的行为，是其真实意思表示。原审法院查明事实清楚。要求驳回上诉人的上诉请求。
英川公司向一审法院起诉请求：1、普仁公司立即向英川公司返还保证金1,000,000元；2、普仁公司向英川公司支付逾期返还保证金的损失400,000元（2015年10月16日至2017年6月15日，以年利率24%计算）；3、普仁公司支付自2017年6月16日起至实际履行完毕止，按年利率24%计算的经济损失。
一审法院认定，2015年7月16日，英川公司与案外人深圳市B有限公司、中国XX集团有限公司（以下简称XX集团公司）签订《盐城普仁东方妇产儿童医院住院部分包承包合作框架合同》一份，约定：英川公司作为承包方承包该院室内土建二次结构、安装工程等总造价暂定30,000,000元�在框架合同签订后，英川公司需要向XX集团公司指定账户缴纳履约保证金1,000,000元，履约保证金3个月内无条件归还英川公司，若材料进场则XX集团公司立即退还全额保证金给英川公司；合同签订后，项目必须在90天内具备开工条件，并进场施工，到期不能按时开工即返还保证金，并由XX集团公司承担0.1%每日的损失；XX集团公司指定账户的账户名为北京A有限公司、开户行为平安银行上海南京西路支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。上述合同签订后，英川公司于同日向XX集团公司指定的账户缴纳了1,000,000元保证金。2016年9月19日，英川公司、普仁公司签订《退款合同书》，约定：英川公司与XX集团公司就盐城普仁东方妇产儿童医院装饰项目于2015年6月28日签订合同，同时就合作合同履约向指定账户“北京A有限公司”汇入1,000,000万元整；由于原合约签订方XX集团公司因“北京A有限公司”涉及主体变更的影响，现英川公司、普仁公司根据实际情况，就原合同的履约保证金内容作如下变更：一、由于客观因素，普仁公司代XX集团公司退还英川公司已经支付的履约保证金1,000,000元，付款日期为2016年10月29日；二、项目工程将有新的主体与英川公司签署补充合约；三、英川公司接受到退款后出具收条给甲方；四、英川公司在正式接到“北京A有限公司”退款后，将本代退款退还给普仁公司；本合约经双方签字盖章生效，退款后与原合同履约保证金条款自动失效。上述《退款合同书》由普仁公司盖章确认。
一审法院认为，双方当事人签订的《退款合同书》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在《退款合同书》中明确约定由普仁公司于2016年10月29日前退还英川公司保证金1,000,000元，普仁公司应按约履行返还保证金的义务。普�公司辩称，《退款合同书》未生效，普仁公司没有向英川公司返还保证金的义务，且普仁公司无权就英川公司与案外人XX集团公司签订的合同内容进行变更；此外，即使普仁公司没有履行返还义务，也应由债务人承担责任而非普仁公司。对普仁公司的辩称，一审法院认为，涉案《退款合同书》经普仁公司盖章确认，合法有效，普仁公司代为偿还保证金系普仁公司自愿加入债务的真实意思表示，普仁公司应按约履行自己的义务，故对普仁公司的辩称一审法院不予采纳。关于英川公司要求普仁公司按照英川公司与案外人XX集团公司签订的合同来承担逾期归还保证金损失的诉讼请求，一审法院认为，英川公司、普仁公司签订的《退款合同书》未就逾期返还保证金需承担损失进行约定，普仁公司仅自愿加入承担1,000,000元保证金返还的债务，并未就逾期返还保证金产生损失的�务一并加入承担，故对英川公司的第二、第三项诉讼请求一审法院不予支持。据此，判决：一、普仁公司于本判决生效之日起十日内返还英川公司保证金1,000,000元；二、驳回英川公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计8,700元，由英川公司负担2,485.71元，由普仁公司负担6,214.29元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年9月19日，上诉人普仁公司与被上诉人英川公司签订了《退款合同书》。该合同书系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，原审法院认定合同有效，应属正确。根据《退款合同书》内容约定，上诉人理应依其承诺承担所约定的义务。上诉人上诉认为上述合同书不成立、不生效，显然与本案事实及法律规定不相符合，本�不予采纳。关于上诉人提出追加被告的上诉理由，本院认为，被上诉人以《退款合同书》作为本案基本事实的主要证据向上诉人主张权益，《退款合同书》的权利、义务约定内容主要涉及的是本案双方当事人。故原审法院据此确定本案系双方当事人之间的纠纷，并作出判决，符合相应程序法的规定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人普仁公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800元，由上诉人江苏普仁医院投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7477号
原告:贾通，男，汉族，1984年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甄建涛，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告贾通与被告甄建涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已与被告庭外调解”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾通撤回起诉。
案件受理费905元（已减半收取），由原告贾通负担。
审判员 张志勋
二〇一七年八月二十日
书记员 万 英
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第49号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人商磊，1986年5月26日出生。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人商磊犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院于同日立案，在审理过程中于同年4月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人商磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2013年4月12日夜里23点左右，被告人商磊驾驶摩托车携带改锥在卫辉市区实施盗窃，将王某某停放在大同路路边的丰田凯美瑞轿车的后门车窗砸坏并通过后座将�备箱里面的一个挎包及两条硬盒中华牌香烟盗走，当夜被告人商磊又将蔡某某停放在大同人家的海马牌轿车、杨某某停放在麟芝苑小区的奔腾牌轿车车窗砸坏，但未盗得物品。
经卫辉市价格认证中心价格鉴定：被盗男式挎包价值544元，中华牌香烟两条价值840元，丰田凯美瑞后门玻璃一块价值350元，海马海福星轿车左后门玻璃一块，价值180元。
案发后，被盗挎包已返还被害人。
公诉机关提供了现场图，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人供述，被害人陈述，现场勘验检查笔录，抓获证明，户籍证明等证据。
据此，公诉机关认为商磊采用破坏性手段实施盗窃，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以盗窃罪对被告人商磊判处，同时认为商磊系累犯，建议从重判处。
被告人商磊对公诉机关指控的犯�事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月13日凌晨零时30分许，被告人商磊驾驶摩托车携带螺丝刀在卫辉市区伺机盗窃，在大同路西头其用螺丝刀将蔡某某停在路边的海马牌轿车的左后窗玻璃（价值180元）撬碎意欲盗窃，因触动警报器而未得逞。后其采用同样的手段，将王某某停在大同路路边的丰田凯美瑞轿车的右后车窗玻璃（价值350元）砸坏并进入车内，将后备箱内的一个男式挎包及两条硬盒中华牌香烟盗走。之后商磊采用同样手段将杨某某停放在麟芝苑小区的奔腾牌轿车左后车窗玻璃（价值220元）砸坏，但未盗得物品。后商磊被巡逻的民警抓获。
经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗男式挎包价值544元，两条中华牌香烟价值840元。案发后，被盗挎包已返还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人蔡某某的陈述证实，其车是辆黑色海马轿车，车牌为：豫GMF9**。2013年4月12日下午6点多，其将车停在自家院外的大同路边，车头朝东，然后一直没再动过。凌晨4点多，派出所的人来告知其车窗被砸了，发现其车左后门的车窗玻璃被砸裂了，但经检查车内物品没有少。
2、被害人王某某的陈述证实，其2013年4月12日下午六点多，将凯美瑞轿车靠右停在自家楼下大同路边，车头朝西，然后一直没再动过。早上凌晨4点多，派出所的人来告知其车窗被砸，其发现放在车后备箱内的包以及里面的两条硬盒中华牌香烟被盗。
3、被害人杨某某的陈述证实，其车是辆红色的一汽奔腾轿车，车牌为：豫G3L5**。2013年4月12日傍晚7点多，其将车停在比干大道路东侧麟芝苑小区自家楼下，车头朝东，然后一直没再动过。早上8点多，派出所的人来告知其车窗被砸，但经清点未丢失任何物�。
4、被告人商磊的供述证实，其骑摩托车来到卫辉市后，在市区内转悠看有什么地方停有轿车，2013年4月13日凌晨零点30分以后，其来到新医一附院北边的大同路，向西到路的尽头，发现一辆黑色海马轿车，车头向东，其用螺丝刀将车左后门车窗玻璃撬裂，触动了警报器，其马上离开往东走。约三十多米远时，发现路北停有一辆白色丰田凯美瑞轿车，车头向西，其用同样手段撬碎车右后门车窗玻璃后，钻到车内从后备箱内将一个皮质的男士黑色挎包及包内两条硬盒中华牌香烟盗走。其又在比干大道麟芝苑小区4号楼旁，采用同样手段，将一辆车头朝东的红色一汽奔腾牌轿车左后门车窗玻璃撬碎，钻进去没翻到东西，出来去找其它轿车时，被公安人员抓获。
5、卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗法国大师男式挎包价值544元；中华牌香烟�条价值840元；丰田凯美瑞右后门玻璃价值350元；海马海福星轿车左后门玻璃价值180元；奔腾B50轿车左后门玻璃价值220元。
6、作案工具照片及被告人商磊指认被盗车辆的照片分别证实作案工具摩托车和螺丝刀的特征以及被毁坏车窗玻璃的情况。
7、现场图证实被告人商磊作案的具体位置。
8、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执证实商磊因实施指控的犯罪事实被卫辉市公安局决定行政拘留十五日，并处1000元罚款。
9、在逃人员登记信息表证实被告人商磊因盗窃于2013年12月18日被上网追逃的情况。
10、睢宁县公安局城东派出所出具的抓获经过、睢宁看守所出所登记表、卫辉市公安局城内派出所证明证实被告人商磊于2013年12月24日被抓获后临时羁押于睢宁县看守所，同月26日移交给卫辉市公安局城内派出�并于当日羁押于卫辉市看守所。
11、江苏省宿迁市宿城区人民法院刑事判决书及宿迁市看守所出所登记表、江苏省睢宁县人民法院刑事判决书及江苏省常州市监狱释放证明书分别证实商磊因犯盗窃罪于2004年7月30日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2005年2月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2006年4月24日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2008年12月12日刑满释放。
12、卫辉市公安局城内派出所证明证实，被告人商磊因形迹可疑被讯问，从其身上发现螺丝刀，将其带到所内调查询问后，其如实供述自己的犯罪事实。
13、卫辉市公安局城内派出所出具的人口信息证实被告人商磊的身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告�商磊以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立。商磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时商磊到案后能如实供述其罪行并部分退赃，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月2日止。已扣除先行羁押的21日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具无号牌黑色踏板摩托车一辆及螺丝刀一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 张家坡
二〇一四年五月三十日
代理书记员 ＸＸ朝
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初126号
原告王钢,男，1963年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。
法定代表人刘宗艳，主任。
委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
原告王钢诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××号。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月23日，被告将原告房屋暴力拆除。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在天津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××号房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月23日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。
本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王钢的起诉。
案件受理费50元，退还原告王钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 田家岺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初126号原告王钢,男，1963年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。法定代表人刘宗艳，主任。委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。原告王钢诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××号。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月23日，被告将原告房屋暴力拆除。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在天津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××号房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月23日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王钢的起诉。案件受理费50元，退还原告王钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜宝珍代理审判员  夏浩天人民陪审员  田家岺二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2413号
原告张青华，男，汉族，1953年4月8日出生，农民，住商丘市。
原告张士勋，男，汉族，1939年11月20日出生，农民，住址同上。
原告张麦收，男，汉族，1970年6月17日出生，农民，住址同上。
原告张秀荣，女，汉族，1950年3月27日出生，农民，住址同上。
原告张新安，男，汉族，1963年1月18日出生，农民，
住址同上。身份证号：412301196301183014。
原告张运峰，男，汉族，1938年7月3日出生，农民，住址同上。
原告南运香，女，汉族，1947年9月26日出生，农民，住址同上。
原告张全喜，男，汉族，1974年9月11日出生，农民，住址同上。
被告商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会，住所地商丘市梁园区建设路西路北侧。
负责人曹洪启，职务主任。
被告商丘市商电铝业运输公司，住所地商丘市梁园区建设西路北侧。
法定代表人姜新华，职务经理。
本院在审理原告张青华、张士勋、张麦收、张秀荣、张新安、张运峰、南运香、张全喜与被告商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会、商丘市商电铝业运输公司租赁合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告商丘市商电铝业运输公司基本情况。被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张青华、张士勋、张麦收、张秀荣、张新安、张运峰、南运香、张全喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一七年四月十一日
书记员 刘鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2413号原告张青华，男，汉族，1953年4月8日出生，农民，住商丘市。原告张士勋，男，汉族，1939年11月20日出生，农民，住址同上。原告张麦收，男，汉族，1970年6月17日出生，农民，住址同上。原告张秀荣，女，汉族，1950年3月27日出生，农民，住址同上。原告张新安，男，汉族，1963年1月18日出生，农民，住址同上。身份证号：412301196301183014。原告张运峰，男，汉族，1938年7月3日出生，农民，住址同上。原告南运香，女，汉族，1947年9月26日出生，农民，住址同上。原告张全喜，男，汉族，1974年9月11日出生，农民，住址同上。被告商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会，住所地商丘市梁园区建设路西路北侧。负责人曹洪启，职务主任。被告商丘市商电铝业运输公司，住所地商丘市梁园区建设西路北侧。法定代表人姜新华，职务经理。本院在审理原告张青华、张士勋、张麦收、张秀荣、张新安、张运峰、南运香、张全喜与被告商丘市梁园区建设办事处张柿园村民委员会、商丘市商电铝业运输公司租赁合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告商丘市商电铝业运输公司基本情况。被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张青华、张士勋、张麦收、张秀荣、张新安、张运峰、南运香、张全喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  韩明二〇一七年四月十一日书记员  刘鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1393号
原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区沙港路边铁棚第8卡�统一社会信用代码91442000688697422P。
法定代表人：周丽琴，总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
被告：刘承文，男，1978年9月28日出生，土家族，住湖北省建始县，
原告中山市南天建筑机械租赁有限公司诉被告刘承文劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员陈文旭独任审判。
经查：在原告中山市南天建筑机械租赁有限公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]5053号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告刘承文已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2017）粤2071民初797号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的�定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]5053号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2017）粤2071民初797号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
将本案并入（2017）粤2071民初797号案，与该案并案审理。
审判员 陈文旭
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢翠香
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第983号
原告：侯某。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师
被告：李某。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告侯某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈冬琦
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申28号
刘福泰、刘军、刘丽霞：
你们因李再田过失致人死亡一案，对四平市铁东区人民法院（2013）东刑初字第161号刑事附带民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2014）四刑终字第13号刑事附带民事裁定不服，以被害人李淑贤系被李再田用拳击倒而非推倒，李再田行为应认定为故意伤害罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，现场目击证人陈某付、刘某昌均证实李淑贤被李再田推倒，并与李再田供述相一致，你们申诉提出李再田用拳击倒李淑贤无事实依据。李再田与李淑贤并无宿怨，仅因李再田饮酒过量，李淑�拒绝卖酒而引发推搡，李再田应预见推搡可能会引起李淑贤受伤或死亡的后果，由于一时疏忽大意而未预见，导致李淑贤遭推搡后倒地，致头部外伤，重度颅脑损伤死亡，死亡结果是李再田不希望发生的，系过失行为造成。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故予以驳回。希望能够尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莲法执字第23号
申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司。
法定代表人石增，该公司经理。
委托代理人王保平，男。
被执行人王同学，男。
申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司与被执行人王同学租赁合同一案，本院作出的（2008）莲民初字第488号民事判决书，西安市中级人民法院已经维持，现发生法律效力。判决内容为：一、王同学给付鑫达公司租金19491.70元及赔偿丢失租赁物费用4598.15元，并承担该款项自2006年6月27日至给付之日的同期银行贷款利息；二、案件受理费618元，原告承担215元、被告承担403元。权利人岳陕西鑫达物资租赁有限公司于2008年10月24日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人下落及可供执行财产线索。申请人陕西鑫达物资租赁有限公司于2008年12月25日向本院提出书面申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）莲法执字第23号案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王东升
代理审判员 高 红
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 刘 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3956号
原告：孙秀民，现住农安县。
被告：杨守奎，现住农安县。
委托诉讼代理人：杨桂申，杨守奎之妹。
原告孙秀民与被告杨守奎名誉权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙秀民、被告杨守奎委托诉讼代理人杨桂申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀民向本院提出诉讼请求：1.杨守奎停止侵权，删除诋毁信息并赔礼道歉、消除影响；2.杨守奎赔偿经济损失及精神损失费等共计20万元。事实和理由：2017年，杨守奎在哈拉海镇街内及周边村屯张贴公告，污蔑孙秀民本人为“犯罪分子，道德败坏、厚颜无耻”，其张贴公告数量巨大、范围广泛。上述公告内容对孙秀民造成了极大影响及损失，故诉讼来院。
杨守奎辩称，没有实施对孙秀民张贴公告的侵权行为，其主张的事实不存在。
围绕诉讼请求孙秀民向本院依法提交了以下证据：
一、孙秀民于哈拉海镇程家坨子村李家屯居民金贵臣、弈荣江、张德昌、刘希才四人家大门缝中收集的内容为“孙秀民是犯罪分子，道德败坏、厚颜无耻，如有人掌握其犯罪证据可以向公安机关及杨守奎举报，奖励现金1万元”的公告四张，证明杨守奎张贴公告对其实施诋毁。
二、杨守奎张贴公告录像。证明内容为“孙秀民是犯罪分子，道德败坏、厚颜无耻，如有人掌握其犯罪证据可以向公安机关及杨守奎举报，奖励现金1万元”的公告系由杨守奎张贴。
杨守奎未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨守奎对证据一提出异议称上述公告不是杨守奎发放与张贴；对证据二的真实性无异议，称录像中张贴广告是杨守奎本人，但杨守奎张贴的是收购毛葱的广告而非诋毁孙秀民的公告。根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据一系打印而成，公告中未有杨守奎本人签名或捺印且孙秀民未能举证证明上述公告来源，上述证据不能证明杨守奎张贴公告，缺乏与案件待证事实关联性的证明力，故本院对该证据不予确认；证据二中内容为杨守奎驾车张贴广告，至于所张贴广告内容录像未显示，孙秀民亦未能提供其他证据佐证杨守奎张贴内容诋毁孙秀成的公告，证据与本案待证事实关联性不足，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，杨守军（杨守奎之兄）与孙秀民签订协议，约定孙秀民为杨守军看管位于农安县哈拉海镇金大房子村李家屯的养殖场。2017年杨守军去世后，杨守奎、杨桂申在同孙秀民就养殖场进行交涉过程中产生矛盾，孙秀民以杨守奎散发公告诋毁其名誉诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。一般认为，名誉是指民事主体所享有的社会评价。法律保护名誉的目的，是使每个民事主体都得到与其自身实际情况相一致的社会评价，名实相符、各得其所。本案中，孙秀民与杨守奎在交涉杨守军养殖场事宜中产生矛盾，但孙秀民提交的证据不足以证明杨守奎存在发放并张贴公告诋毁、诽谤其名誉并致其社会评价降低的行为，故其认为杨守奎侵犯其名誉权并要求停止侵权、删除诋毁信息、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失及精神损失费等共计20万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回孙秀民的诉讼请求。
案件受理费4300元由孙秀民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初3956号原告：孙秀民，现住农安县。被告：杨守奎，现住农安县。委托诉讼代理人：杨桂申，杨守奎之妹。原告孙秀民与被告杨守奎名誉权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙秀民、被告杨守奎委托诉讼代理人杨桂申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀民向本院提出诉讼请求：1.杨守奎停止侵权，删除诋毁信息并赔礼道歉、消除影响；2.杨守奎赔偿经济损失及精神损失费等共计20万元。事实和理由：2017年，杨守奎在哈拉海镇街内及周边村屯张贴公告，污蔑孙秀民本人为“犯罪分子，道德败坏、厚颜无耻”，其张贴公告数量巨大、范围广泛。上述公告内容对孙秀民造成了极大影响及损失，故诉讼来院。杨守奎辩称，没有实施对孙秀民张贴公告的侵权行为，其主张的事实不存在。围绕诉讼请求孙秀民向本院依法提交了以下证据：一、孙秀民于哈拉海镇程家坨子村李家屯居民金贵臣、弈荣江、张德昌、刘希才四人家大门缝中收集的内容为“孙秀民是犯罪分子，道德败坏、厚颜无耻，如有人掌握其犯罪证据可以向公安机关及杨守奎举报，奖励现金1万元”的公告四张，证明杨守奎张贴公告对其实施诋毁。二、杨守奎张贴公告录像。证明内容为“孙秀民是犯罪分子，道德败坏、厚颜无耻，如有人掌握其犯罪证据可以向公安机关及杨守奎举报，奖励现金1万元”的公告系由杨守奎张贴。杨守奎未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨守奎对证据一提出异议称上述公告不是杨守奎发放与张贴；对证据二的真实性无异议，称录像中张贴广告是杨守奎本人，但杨守奎张贴的是收购毛葱的广告而非诋毁孙秀民的公告。根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据一系打印而成，公告中未有杨守奎本人签名或捺印且孙秀民未能举证证明上述公告来源，上述证据不能证明杨守奎张贴公告，缺乏与案件待证事实关联性的证明力，故本院对该证据不予确认；证据二中内容为杨守奎驾车张贴广告，至于所张贴广告内容录像未显示，孙秀民亦未能提供其他证据佐证杨守奎张贴内容诋毁孙秀成的公告，证据与本案待证事实关联性不足，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，杨守军（杨守奎之兄）与孙秀民签订协议，约定孙秀民为杨守军看管位于农安县哈拉海镇金大房子村李家屯的养殖场。2017年杨守军去世后，杨守奎、杨桂申在同孙秀民就养殖场进行交涉过程中产生矛盾，孙秀民以杨守奎散发公告诋毁其名誉诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。一般认为，名誉是指民事主体所享有的社会评价。法律保护名誉的目的，是使每个民事主体都得到与其自身实际情况相一致的社会评价，名实相符、各得其所。本案中，孙秀民与杨守奎在交涉杨守军养殖场事宜中产生矛盾，但孙秀民提交的证据不足以证明杨守奎存在发放并张贴公告诋毁、诽谤其名誉并致其社会评价降低的行为，故其认为杨守奎侵犯其名誉权并要求停止侵权、删除诋毁信息、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失及精神损失费等共计20万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回孙秀民的诉讼请求。案件受理费4300元由孙秀民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐成信代理审判员  王振海人民陪审员  于喜顺二〇一七年九月十五日书 记 员  钟德伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初469号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林玉粦，男，1956年2月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］404号起诉书指控被告人林玉粦犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林玉粦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日19时许，被告人林玉粦酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇其住所处行驶至东峤镇六孔闸门接其妻子李某，后其驾驶闽Ｂ×××××摩托车载李某返回东峤镇珠川村，途经秀屿区东峤镇珠江村村道时与对向行驶的小型面包车相碰撞，造成两车损坏及被告人林玉粦、李某受伤的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林玉粦负事故的次要责任、李某无责任。经检验，被告人林玉粦血样中酒精浓度为118.95mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年10月11日，被告人林玉粦自动到莆田市公安局秀屿分局投案。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林玉粦进行审前社会调查，该局出具审前调查评估意见书一份，认为被告人林玉粦具备社区矫正条件。
上述事实，有证人许某、李某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、抽血血样血管照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书，被告人林玉粦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人林玉粦向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林玉粦在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达118.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林玉粦犯危险驾驶罪成立。被告人林玉粦无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人林玉粦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人林玉粦应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林玉粦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年十二月六日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申52号
再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：许善美，女，1962年9月5日生，壮族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区，
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人许善美物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年六月二十日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申52号再审申请人（一审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：许善美，女，1962年9月5日生，壮族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区，再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申请人许善美物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂林富鑫物业服务有限公司申请再审称：申请人在原审庭审中经审判长同意庭审后提交补强证据，但在规定的时间内，申请人还未提交证据，原审判决就已经作出，一审程序违法。申请人有新的证据证明提供了物业服务，足以推翻原审判决。请求立案再审，支持其在原审的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审适用小额诉讼程序，书面告知了申请人相应的权利、义务。申请人在原审期间作为原告提出了诉讼请求，负有证明履行了物业服务合同的举证义务，但申请人在法定期限内并未能提供能证明自己主张的完整证据，怠于举证，应承担相应的不利后果。申请人认为原审程序违法，但并无相应证据证明，经本院查阅原审庭审笔录，申请人在原审过程中并未申请补交证据，其再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年六月二十日代书记员  郭芙蓉