wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1628号
原告：周谟好，男，1970年9月07日出生，汉族，住福建省闽侯县
原告：周承和，男，1984年09月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：李志坚，男，1977年06月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托诉讼代理人：刘付成、陈虓，福建富柏律师事务所律师。
被告:林月英，女，汉族，1941年08月23日出生，住福建省闽侯县。
原告周谟好、周承和、李志坚与被告林月英合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周谟好及委托诉讼代理人刘付成、被告林月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周谟好、周承和、李志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建房款人民币390000元；2.判令被告向原告支付逾期利息人民币23400元（按同期银行贷款利率年6%自2016年02月08日起暂计算至2017年02月07日，实际支付至履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系闽侯县上街镇人，其对外宣称可以帮助他人在上街镇丹屿村闽侯惠民纸箱厂前面的田地上建房，于是原告基于对被告的信任与被告洽谈建房事宜。2013年12月23日至2014年07月05日止，原告先后以银行转帐、委托付款、现金等方式多次向被告支付建房款，总计余额为人民币443000元。然而，被告在此期间以种种借口作为无法建房的理由告知原告，违背原、被告之间的口头约定。为了确定双方之间的权利义务，原、被告双方于2015年12月09日签订《协议书》，被告确认收到原告的全部款项为人民币443000元，同时约定若无法建房，被告应当于2016年02月7日前将全部款项退还给原告。但被告根本无法建房，也未按约定在2016年02月07日前将全部款项退还给原告，仅返还人民币53000元，尚欠建房款390000元。
林月英辩称，有收到原告的建房款项44万，买地买了235000元，委托他人建房，房屋建一层后，因打桩的事情与他人发生纠纷，后来建房的人把这房子给卖了。剩余200000元，被告又买了一亩地150000元，剩余50000元买了地库。所以，原告给的钱都已用完。我实际也已退还给原告87000元，现只同意再退还150000元。
本院经审理认定事实如下：
林月英系闽侯县上街镇人，其宣称可以帮助周谟好、周承和、李志坚在上街镇丹屿村闽侯惠民纸箱厂前面的田地上建房。周谟好、周承和、李志坚于2013年12月23日至2014年07月05日期间，转账或现金方式支付林月英建房款443000元。2015年12月9日，周谟好、周承和、李志坚与林月英于签订《协议书》，约定甲方（周谟好、周承和、李志坚）代表周谟好委托乙方（林月英）在上街镇丹屿村闽侯惠民纸箱厂前面的田地上建房土地面积1.98亩。甲方已付现金443000元给乙方作为建房款。约定：乙方如果在春节前无法交房，乙方必须将甲方所付的所有款项于2016年2月7日前偿还给乙方。协议签订后，林月英无法按期交房，已退还周谟好、周承和、李志坚建房款53000元。
本院认为，周谟好、周承和、李志坚与林月英约定的建房事宜，违反法律规定，扰乱社会经济秩序，属无效协议。协议无效，林月英应退还建房款443000元，扣除已支付的53000元，还需退还周谟好、周承和、李志坚390000元。林月英辩称其已退还原告87000元，缺乏依据，对该答辩意见不予采纳。因协议无效，故周谟好、周承和、李志坚向林月英主张利息，缺乏依据，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、林月英自本判决生效之日起十日内偿还周谟好、周承和、李志坚无效合同退款人民币390000.00元。
二、驳回周谟好、周承和、李志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7501元，减半收取3750.50元，由周谟好、周承和、李志坚负担750.50元，由林月英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丽安
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1231号
自诉人张某，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告人郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：郭某，总经理。
自诉人张某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月01日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人张某控诉被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人张某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十二月五日
书记员 杨现有
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第503号
原告：关江猛，男，汉族，1977年5月11日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：韩双，广东华信达律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，汉族，1968年11月3日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师
原告关江猛诉被告陈卫东股权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告关江猛撤回起诉。
本案受理费收取人民币768元整，由原告关江猛负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年十二月十六日
书记员 胡 莉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1699号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
被上诉人（原审原告）：万水勇，男，1973年8月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
万水勇与南昌市第一建筑工程公司（以下简称：南昌一建公司）民间借贷纠纷一案，南昌一建公司不服南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南昌一建公司上诉称：本案借款系萍乡分公司章金云个人借款，一审认定事实错误，本案应追加章金云为被告。理由为借款系付至胡玲账户，并非上诉人指定账户，该借款用途与上诉人无关；萍乡分公司系章金云个人承包，分公司没有对外融资、借款的权利；章金云是本案的实际借款人，也只有章金云参与了本案诉讼，才能查明借款归还和利息约定情况，维护借款双方的合法权益，也更有利于被上诉人实现债权。一审判决将原本属于章金云个人的债务强加给国有企业的上诉人，对章金云实际借款用款的事实不顾，损害了上诉人的利益，也必将造成国有资产的流失，显然是错误的。另本案借款双方无利率约定，一审判决与事实不符。理由为本案实际借款人为章金云，应按自然人之间借贷纠纷认定为无息借款；在实际借款人章金云未参与本案诉讼的情况下，有关利率情况无法确定，即使将实际还款认定为归还利息，也只能认定借款存在利息，也不能据此认定借款双方对利息作了明确的约定，更不能以此利率标准作为本案判决依据，一审确定的月息一分五，远高于银行贷款利率，显然错误。据此，请求二审法院：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3463号民事判决，驳回被上诉人万水勇对上诉人偿还借款及利息的诉讼请求或发回重审，追加实际借款人章金云为被告；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人万水勇答辩恳请维持一审判决。
万水勇向一审法院起诉请求：请求1、判令南昌一建公司立即偿还万水勇欠款本金310000元;2、判定南昌一建公司支付万水勇借款利息（按月利率1.5%计算，其中150000元借款从2014年7月1日至2016年10月31日，计息63000元；160000元借款从2014年8月22日至2016年10月31日，计息63200元,利息共计126200元）；3、本案诉讼费用由南昌一建公司承担。
一审法院认定事实：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司是南昌一建公司内设机构，未办理工商登记。万水勇是南昌一建公司职工。2011年1月至2012年4月期间，万水勇通过银行账户向南昌一建公司职工胡玲转款310000元，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具310000元收据给万水勇，载明收款事由为借款和集资。此后，南昌一建公司向万水勇按月息1.5%按季度支付利息至2014年6月30日和8月22日。
一审法院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向万水勇借款，并出具收据载明收款事由为借款和集资，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌一建公司内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由南昌一建公司承担，故南昌一建公司关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，应驳回万水勇起诉”的抗辩意见，不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但南昌一建公司的萍乡分公司按季度支付利息多年，故对南昌一建公司辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，万水勇可随时要求归还借款，现万水勇要求南昌一建公司归还借款310000元及利息的诉请，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付万水勇借款310000元及利息（截止2016年10月31日，利息为126200元；自2016年11月1日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。本案由万水勇预交的案件受理费6340元，由南昌一建公司承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人南昌一建公司和被上诉人万水勇均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案借款主体系南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司还是章金云？二、本案借款是否约定了利息？
关于本案借款主体问题。本院认为，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司分别向万水勇出具了四张《收据》，系确认收到万水勇的借款的意思表示，应当认定与万水勇之间形成民间借贷法律关系。上诉人南昌一建公司主张实际借款人系章金云，但南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具的《收据》上却并没有章金云的签字，上诉人南昌一建公司也未能提供证据证明章金云系本案的实际借款人，故对其主张本院不予支持。因南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，一审法院认定由南昌一建公司承担南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司借款的偿还责任并无不当。
关于本案是否约定利息的问题。本院认为，在南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司收取万水勇的借款后，其通过胡玲的银行账户定期向万水勇转入款项，金额与万水勇主张的月利率1.5%相吻合，一审法院认定本案借款存在利息的约定并为月利率1.5%也并无不当。上诉人主张本案借款不存在利息的约定，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南昌一建公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由上诉人南昌市第一建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 王晶晶
二〇一七年八月三十日
书记员 江 垚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5324号
原告：汪振杰，男，1968年8月20日出生，住武威市。
被告：甘肃第六建设集团第一安装公司
住所地：兰州市七里河区龚家湾。
负责人：曾占海，该公司经理。
被告：黄盛福，男，甘肃兰州市人，具体住址不详。
原告汪振杰诉被告甘肃第六建设集团第一安装公司、黄盛福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月12日以双方的纠纷协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁�如下：
准予原告汪振杰撤诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告汪振杰负担。
审判员 赵生林
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 波
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1616号
原告：郑向前，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静,天津君朋律师事务所律师。
原告郑向前与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金208950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｎ×××××奥迪轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年1月24日起至2017年1月23日止。2016年7月20日7时，原告驾驶保险车辆行驶至西青区××路时车辆进水，造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，认为原告车辆评估系单方委托且价格过高；施救费过高不认可；评估费、拆解费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告郑向前作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郑向前；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××奥迪轿车；保险期间自2016年1月24日起至2017年1月23日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为230000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年7月20日7时，原告驾驶保险车辆行驶至西青区××路时车辆进水，造成车辆损坏的保险事故。原告及时报险。事故发生后，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年8月22日，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为187000元；保险车辆在天津市飞翔汽车服务有限公司进行拆解，实际支付了拆解费10500元；后保险车辆在天津市润金鑫汽车修理厂进行了修理，实际支付了维修费用187000元。为处理此事故，原告还支出施救费2100元、评估费9350元。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。被告庭审中未提交证据。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估认定损失价格为187000元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用187000元，原告主张被告按照实际支付的维修金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但其未能提交相关证据足以推翻原告委托的第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张被告按照实际支出的施救费金额赔付2100元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告郑向前提出的维修费187000元、施救费2100元、拆解费10500元、评估费9350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告郑向前维修费187000元、施救费2100元、拆解费10500元、评估费9350元，共计208950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2508号
原告：李永富，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：李盛茂，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住平南县。
原告李永富与被告李盛茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富到庭参加诉讼，被告李盛茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告李盛茂归还借款26000元并按合同约定支付利息给原告；2、判令被告李盛茂按每超期一天支付违约金200元给原告李永富。事实和理由：2016年4月10日，被告李盛茂找到原告，自称因资金紧缺要求原告借款。在共同商量达成一致意见下，原告答应借给被告人民币26000元，同时写下了《借款合同》。合同到期后，原告就要求被告还款，但被告一拖再拖，至今未还款给原告。原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借款合同》一份，证明被告李盛茂向原告李永富借款的事实。
被告李盛茂书面答辩称，2016年2月10日，被告李盛茂向原告李永富借款20000元，实际得到18000元。因患病住院治疗已经花光所有存款，现在无还款能力，愿意在能够恢复工作的情况下分期还款给原告。被告向本院提供了其身份证复印件，用以证明被告李盛茂的身份情况。
经审理查明，2016年2月10日（农历正月初三），被告李盛茂以资金紧缺为由向原告借款20000元，原告李永富实际出借18000元给被告李盛茂，当时没有立下债权凭证。2016年4月6日，原告找到被告还款，被告没有还款，而是在原告打印好的《借款合同》下划线上空白处填写借款金额和借款期限、逾期违约金额，在合同“乙方”处签名并捺指模后交原告收执。《借款合同》具体内容为：
借款合同
甲方：李永富身份证：
乙方：李盛茂身份证：
甲乙双方是朋友关系，为了解决乙方资金周转困难，甲方同意借人民币现金给乙方，并订立如下条款：
一、甲方同意借人民币现金贰万陆千零百元整（￥26000元）给乙方。
二、借款期限：从二〇一6年4月10日至二〇一6年6月10日止。
三、甲乙双方同意合同期内不计利息，如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利息计至还清之日止。
四、本合同自双方签字之日起生效。
备注：如乙方到期未还清本金给甲方，则乙方自愿每天罚（￥200元）给甲方作为违约滞纳金。
甲方：乙方：李盛茂
以上所写给李盛茂亲笔139××××6489
但是，借款期限届满后，被告仍然没有还款付息给原告，亦没有给付违约金。
本案争议焦点是:原、被告借贷关系是否合法有效，被告应否归还借款26000元并按照《借款合同》约定支付利息和违约金给原告。
本院认为，被告最初向原告借款20,000元，原告实际出借18000元。由于被告没有及时还款，在原告于同年4月10日再次催促还款情况下，被告在原告打印好的《借款合同》下划线上空白处填写借款金额及期限，并在合同上签名确认。实质上属于原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证而形成2016年4月10日借款26000元的情形，且双方陈述一致，足以认定。借贷双方意思表示真实，系自愿行为，借贷关系合法有效。但是，原告主张被告按照本金26,000元计算利息（从2016年6月11日起按照年利率6%计付利息至还清借款之日止），同时主张被告按照《借款合同》约定的逾期每天罚息200元支付违约金，不符合法律规定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告的前期（2016年2月10日至2016年4月10日止，共61天）借款本金为18000元，利息为8000元，折算年利率远超24%。根据上述法条规定，应当按照年利率24%计算前期利息后计入后期借款本金，故其前期利息应为18000元×24%÷360天×61天=732元，前期利息计入后期借款本金为732元＋18000元=18732元。原告主张的逾期还款违约金每日200元，也超过了24%的年利率。依照上述法条规定，原告同时主张利息和违约金，总计不得超过24%的年利率。
综上所述，原告主张本金26000元，违反法律规定，应当以后期借款本金18732元支持其主张。原告同时主张利息和违约金，总计超过了24%的年利率，本院以合计年利率24%支持原告的利息和违约金请求，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李盛茂归还借款人民币18720元给原告李永富；
二、被告李盛茂以本金18720元为基数、从2016年4月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照合计年利率为24%计付利息和违约金给原告李永富；
三、驳回原告李永富的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李盛茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉之日起七日内预交上诉受理费450元，款汇至账户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一七年八月十一日
书记员 覃晓军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4856号
原告：田世杰，�，1963年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈章亮（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告：李国良，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
原告田世杰与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告田世杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田世杰向本院提出诉讼请求：1、李国良向我偿还借款本金225,000元；2、李国良向我偿还借款利息（以225,000元为基数，按月利率2%，从2016年7月6日起计算至实际清偿之日止）；3、李国良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李国良为经营需要，于2016年7月5日与我签订《借款协议书》，约定：向我借款225,000元，借款期限自2016年7月5日至2016年9月4日，并指定接收借款账户；期内利息1%，逾期利率2%。借款到期后，李国良未依约偿还全部借款本息。
李国良在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对田世杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，田世杰（作为甲方）与李国良（作为乙方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方同意乙方借款225,000元；借款交付方式为银行转账；乙方指定接收借款账户为户名晏卫东；开户行为招商银行北京金融街支行；账号为41×××90；借款期限2个月，自2016年7月5日至2016年9�4日；到期后，借款本金一次性偿还；借款期间，借款利率按月利率1%执行；借款到期后，利息与借款本金同时支付；乙方承诺，如不能按时支付利息及按约定时间归还借款本金，则按月利率2%支付利息，利息自借款之日计算至本金偿还之日止；还应承担甲方向乙方主张偿还借款（包括但不限于借款本金、利息）权利所产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用）。此外，协议还就其他相关事项进行了约定。同日，李国良向田世杰出具《委托支付书》，再次确定了收款账户为《借款协议书》中约定的账户。田世杰分别于当日分两次向晏卫东账户转账支付25,000元和175,000元；于次日向晏卫东账户转账支付25,000元，共计转账支付225,000元。
2016年11月2日，田世杰（作为甲方）与湖北广众律师事务所（以下简称“广众律所”，作为乙方）签订《委托代理合同》，约定：田世杰因与李国良的民间借贷合同一案，委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派陈章亮律师为甲方的诉讼代理人；甲方确认乙方的代理权限为特别授权；律师服务收费的方式为固定收费，甲方需向乙方支付律师服务费15,000元。此外合同还就其他相关事项进行了约定。同年11月15日，广众律所向田世杰开具价税合计为15,000元的《湖北增值税普通发票》。
本院认为，田世杰与李国良之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。李国良未提交证据证明其还款情况，故田世杰要求李国良向其偿还借款本金225,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李国良未依约偿还借款本息，根据双方签订的《借款协议书》，田世杰要求李国良从2016年7月6日起，按月利率2%向其支付利息�诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。
李国良未依约偿还借款本息是形成此纠纷的直接原因。《借款协议书》约定李国良未按时偿还借款本息时，应当承担因田世杰向李国良主张偿还借款权利所产生的律师费，故田世杰要求李国良向其支付律师费15,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告田世杰偿还借款本金225,000元；
二、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告田世杰偿还借款利息（以225,000元为本金，按月利率2%，从2016年7月6日起计算�实际清偿之日止）；
三、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告田世杰支付律师费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,675元，公告费260元，邮寄送达费40元，共计4,975元由被告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十月十八日
书 记 员 容 成
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初313号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年12月12日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省宜春市丰城市。因涉嫌犯行贿罪于2016年11月30日被刑事拘留，于2016年12月13日被取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民检察院以公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人黄某某犯行贿罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：2012年，被告人黄某某挂靠江西省建工集团公司承建都匀经济开发区城市投资开发有限公司办公楼，期间，违反国家规定，给予国家工作人员谢某(另案处理)、杨某(另案处理)财物共计人民币5.6万元，具体如下:
1.都匀经济开发区建设局工作人员谢某作为该项目的业主代表，负责工程的进度、验收、审计等方面的协调和管理等事宜，黄某某为了得到谢某在该项目上的关照，于2012年5月份左右在项目工地上谢某的车上将人民币1万元现金送给谢某，后又于2014年1月28日通过曾某的62×××22的银行卡向谢某的43×××72的银行卡转账人民币3万元。
2、都匀经济开发区建设局工作人员杨某作为该项目的质量监督人员，负责预验收及验收等事宜，黄某某为了得到杨某在工程验收方面的关照，于2013年8月左右在项目工程预验收之前的一天到杨某的办公室将人民币6000元现金送给杨某，后又在项目工程正式验收之前的一天到杨某的办公室将人民币1万元现金送给杨某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的案件线索移送函、立案决定书、通缉通知书、在逃人员信息登记表、到案说明、拘留决定书、拘留证及通知书、释放证明、取保候审决定书、户籍证明、项目合同材料、谢某及杨某户籍证明、任职材料及工作职责、工程结算审核报告书、工程竣工验收结论、查询存款/汇款通知书、银行流水账单、情况说明、证人谢某、杨某、曾某的证言、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在承建都匀经济开发区城市投资开发有限公司办公楼期间，违反国家规定，给予国家工作人员财物共计5.6万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。黄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖佳龙
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3346号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：毛林科，男，该公司职工。
被告：郑美英，女，1974年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：沈芳兵，男，1974年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告郑美英、沈芳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林科到庭参加诉讼，被告沈芳兵到庭参加诉讼，被告郑美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑美英立即偿还原告本金15091.75元及利息和逾期利息（截止2016年10月13日的利息为2151.65元，2016年10月13日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告沈芳兵对上述15091.75元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑美英系借款人黄卫之妻，借款人黄卫已亡故，黄卫以生产经营为由向原告借款人民币20000元；借款期限自2014年11月17日起至2015年11月15日止；借款时月利率9.9‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告沈芳兵出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月13日，本案借款尚欠本金15091.75元、利息2151.65元。
被告沈芳兵辩称，担保事实，但被告郑美英有财产，要求被告郑美英归还借款。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告郑美英、沈芳兵在法定期间内未提出异议，被告郑美英亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告沈芳兵出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案借款发生在黄卫与被告郑美英夫妻关系存续期间，为黄卫、被告郑美英夫妻共同债务，借款后黄卫死亡且该笔借款逾期未归还，故原告有权要求被告郑美英偿还借款本息。被告沈芳兵作为连带保证责任人，负有保证全部债权实现的义务，承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告郑美英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15091.75元并支付利息（利息算至2016年10月13日为2151.65元，从2016年10月14日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告沈芳兵对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告沈芳兵承担保证责任后，有权向被告郑美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告郑美英负担，被告沈芳兵、黄道尧负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 金丹露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1856号
罪犯吕明辉，男，汉族，1972年12月23日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）绥中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人吕明辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年9月16日作出（2004）黑刑一复字第210号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年10月13日本院裁定�去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吕明辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕明辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吕明辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分405分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况�合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕明辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕明辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕明辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初952号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：向丽，女，1977年07月15日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初303号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍在上海市，住上海市。
辩护人王熔，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人马某某犯受贿罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王熔，证人顾某某、徐某1到庭参加诉讼。本案经上海市第二中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2016年，被告人马某某利用担任中华职业学校副校长，负责教务工作，管理学校油印外包业务和招生、教学、德育工作的职务便利，收受承包本校油印业务的上海丰联文化传播发展有限公司负责人顾某某在上述时间段内，于每年学校放寒假之前赠送的好处费，其中2012年、2013年、2014年每年从顾某某处收取人民币5,000元，2015年、2016年每年从顾某某处收取人民币10,000元；于2014年收受租借场地设施办学的上海市中华职工中专负责人赵某某在学校放假前赠送的价值人民币5,000元的消费卡。
2016年7月7日，上海市黄浦区人民检察院反贪污贿赂局根据相关线索，将被告人马某某传唤到案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人赵某某的证言，当庭对证人顾某某、徐2进行了询问，出示了中华职业学校事业单位法人证书、被告人马某某干部履历表、干部任免审批表、中华职业学校出具的证明、相关印刷委托协议书、结算单、订货合同、明细结算单、中华职业学校会议记录、中华职业学校与上海市中华职工中专租赁教室协议书，上海市黄浦区人民检察院反贪污贿赂局工作记录，被告人马某某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人马某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人马某某对公诉机关指控其于2012年至2014年收受顾某某、赵某某给予贿赂款人民币20,000元不持异议，但否认于2015年至2016年继续收受顾某某给予的人民币20,000元，同时提供其使用XXXXXXXXXXX移动电话号码在2016年2月、3月的通话详单复印件、中华职业学校2015年、2016年寒假“值班记录”复印件、旅游合同复印件及马某某等人护照复印件等书证，以证明其2015年、2016年寒假后，春节前期间，不在本市和没有受贿的条件。
辩护人的辩护意见是，指控被告人马某某犯受贿罪的事实不清、证据不足，应宣告被告人马某某无罪。
经审理查明：被告人马某某利用担任中华职业学校副校长，负责教务工作，管理学校油印外包业务和招生、教学、德育工作的职务便利，于2012年、2013年寒假前收受承包学校油印业务的上海丰联文化传播发展有限公司负责人顾某某赠送的过节费人民币各5,000元；于2014年、2015年寒假前收受顾某某委托其业务员徐2转交的过节费人民币5,000元和10,000元；于2014年寒假前，收受租借学校场地设施办学的上海市中华职工中专负责人赵某某赠送的价值人民币5,000元的消费卡及水果等物。
2016年7月7日上海市黄浦区人民检察院反贪污贿赂局根据相关线索，将被告人马某某传唤到案。被告人马某某交代了收受顾某某、赵某某好处费共计人民币50,000元，并于2016年9月13日向检察机关退缴违法所得人民币50,000元。
以上事实，有证人顾某某关于在2012年至2015年间为感谢被告人马某某对其公司业务的支持，在每年寒假前亲自或委托业务员徐2至学校，赠送过节费的证言和当庭陈述，证人徐2关于顾某某交给其一个封口封好的信封，委托其当面交给马某某的证言和当庭陈述，证人赵某某关于感谢马某某对上海市中华职工中专的帮助和支持，在2014年寒假前，与同事一起前往马某某家赠送水果和价值人民币5,000元消费卡的证言；中华职业学校事业单位法人证书、中华职业学校出具的证明、干部履历表、干部任免审批表、中华职业学校与上海丰联文化传播发展有限公司签订的相关印刷委托协议书、结算单、订货合同、明细结算单、中华职业学校会议记录、中华职业学校与上海市中华职工中专租赁教室协议书等书证；上海市黄浦区人民检察院反贪污贿赂局关于案发经过的工作记录；被告人马某某使用的XXXXXXXXXXX移动电话号码在2016年2月、3月的通话详单复印件、中华职业学校2015年、2016年寒假“值班记录”复印件、旅游合同复印件及马某某等人护照复印件等；被告人马某某到案后多次供述和辩解；上海市黄浦区人民检察院查封/扣押财物、文件清单、赃证物品清单等证据所证实。
上述证据均经庭审宣读、出示、辨认和质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人马某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某某于2015年春节前收受顾某某委托其业务员徐2转交的过节费人民币10,000元，除有被告人马某某案发后多次供述，另有证人顾某某、徐2的书面证言和出庭作证的证言所证实，被告人马某某辩解及提供相关证据复印件和辩护人关于指控被告人马某某犯受贿罪事实不清、证据不足，应宣告被告人马某某无罪的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采信;但公诉机关指控被告人马某某于2016年春节前收受顾某某给予的过节费人民币10,000元的事实，因证人顾某某、徐2的证言与被告人马某某的供述和辩解不能相互印证，故该节指控，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐红富
二〇一八年二月十二日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢40号
申请执行人于海霞，女，1974年8月7日生，汉族，职员，现住宁江区。
被执行人李羽桐，女，1980年4月8日生，汉族，无职业，现住宁江区。
申请执行人于海霞与被执行人李羽桐租赁合同借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）松民再终字第15号民事判决书，内容如下：一、撤销松原市中级人民法院松民一终字第647号民事判决书和松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字921号民事判决书；二、解除于海霞与李羽桐、张爱宁签订的房屋租赁合同；三、李羽桐、张爱宁立即将租赁物（坐落于松原市宁江区民主街，面积约为123.71平方米的商业用房一套）返还给原告于海霞（已经返还）；四、李羽桐自2013年3月2日（租赁期间届满日的次日）起赔偿于海霞可得利益损失，即每日租金损失246.58元，至租赁物返还完毕之日止2013年10月1日止，共计52768.12元。；一审案件受理费1869元，二审案件受理费1869元，由李羽桐承担2238元，由于海霞承担1500元。该判决书生效后，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行的财产，现终结本次执行。现发现有可供执行财产时，申请人要求恢复执行。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
对（2014）松民再终字第15号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年四月七日
书记员 曹世鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00558号
原告：宁国双赢再生资源有限公司。
法定代表人：吴本爱，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国中旭耐磨材料有限公司。
法定代表人：赵刘萍，董事长。
本院在审理宁国双赢再生资源有限公司诉宁国中旭耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁国双赢再生资源有限公司于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国中旭耐磨材料有限公司所有的价值人民币160000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告宁国双赢再生资源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告宁国中旭耐磨材料有限公司所有的价值人民币160000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年六月十一日
书记员 李启红
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4831号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江区同里镇庆波五金商行，所在地苏州市吴江区同里镇屯村大桥路*层商铺。
经营者王庆波，个体工商户。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年6月13日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第241号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费2323.56元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行2318.56元。本院已依法受理。2017年5月12日，本院作出(2017)苏0509行审471号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第241号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十四日
书记 员代 玲 莉
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初117号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人田建立，男，汉族，1976年6月23日出生河南省扶沟县，大学文化，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月25日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年3月27日被扶沟县公安局取保候审，2017年4月5日被扶沟县检察院取保候审，2017年4月10日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）55号起诉书，指控被告人田建立犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉。被告人田建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年3月24日22时许，被告人田建立无证驾驶豫Ｐ×××××灰色现代牌轿车，沿扶沟县汴岗镇至扶沟县城公路，由东向西行驶至农牧场转盘附近时，被扶沟县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，田建立血液中的乙醇含量为173.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据：1、被告人田建立的供述与辩解；2、相关书证。
公诉机关认为，被告人田建立醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第﹙二﹚项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田建立对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月24日22时许，被告人田建立无证驾驶豫Ｐ×××××灰色现代牌轿车，沿扶沟县汴岗镇至扶沟县城公路，由东向西行驶至农牧场转盘附近时，被扶沟县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，田建立血液中的乙醇含量为173.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
1、查获经过；
2、书证：户籍证明及无前科证明；
3、驾驶证查询单及车辆信息查询单；证实被告人田建立属无证驾驶。
4、血样登记表及周口市疾病预防控制中心检测报告；证实田建立血液中的乙醇含量为173.4mg／100ml。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人田建立醉酒后无证驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人田建立犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田建立系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人田建立无证驾驶机动车，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李保岗
二〇一七年四月十四日
书记员 任玲玲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第379号
原告吕社凡，男，1960年2月29日出生，汉族，无业。
委托代理人张蕾，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。
被告西安市建筑工程总公司，住所地西安市后宰门51号。
法定代表人卫勃，总经理。
委托代理人昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人张丽，陕西大秦律师事务所律师。
原告吕社凡与被告西安市建筑工程总公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕社凡诉称，原告自1990年起经人介绍到被告第二项目管理部工作至2009年1月原告在工地突发心脏病止。被告工资从8元每天涨到40元每天，期间被告未发给原告加班费、也未与原告签订劳动合同及缴纳国家规定的养老保险、医疗保险、失业保险，还将原告违法开除。被告违反了国家劳动法的规定，故诉至法院，要求被告支付原告的加班费差额共5040元（从2008年1月到2009年1月）；支付原告双倍工资差额共14400元（从2008年1月起到2009年1月）；为原告补缴从1993年到2009年1月的“三金”；住院期间所停发的工资840元；赔付住院诊疗费、手术费、住院费及普通药费共计55809.61元。
被告西安市建筑工程总公司辩称，被告系全民所有制企业，管理规范，对职工实行定员定岗，同工同酬，工资按月核发。被告从未招聘过原告，也未给其安排过工作、更未发过工资，原告未接受被告任何管理，被告不是本案适格主体。通过劳动仲裁可知，被告系刘余仓个人的雇佣人员，原、被告间既无劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告受雇于他人，按日结算工资，该雇主亦非被告的工作人员，原告向被告主张权利，要求被告承担用人单位对于劳动者的相应义务，但原告未能证明原、被告间存在任何劳动关系，而向被告主张权利，被告并非适格的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕社凡的起诉。
诉讼费10元，原告吕社凡免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇一〇年八月十二日
书记员 潘婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2447、2448号
申请执行人新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号。
法定代表人汪宇，董事长。
委托代理人国和平、贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。
被执行人中海油气电通辽新能源有限公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街方圆综合楼营业1层106室。
法定代表人林海，总经理。
申请执行人新兴重工（天津）科技发展有限公司与被执行人中海油气电通辽新能源有限公司设备租赁合同纠纷两起案件，本院作出的（2016）内0502民初6311、6312号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月12日立案执行，执行标的额为848800.00元，执行费12082.00元。因被执行人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，中海石油气电集团有限责任公司向通辽市中级人民法院申请宣告被执行人破产还债。通辽市中级人民法院做出（2017）内05破申1号民事裁定书裁定：宣告中海油气电通辽新能源有限公司破产还债。
综上，被执行人中海油气电通辽新能源有限公司已经被法院裁定宣告破产，应解除对其财产的强制措施，并裁定终结被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人中海油气电通辽新能源有限公司银行存款830882.00元。
二、终结对（2017）内0502执2447、2448号案件被执行人中海油气电通辽新能源有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一七年十一月二日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2447、2448号
申请执行人新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号。
法定代表人汪宇，董事长。
委托代理人国和平、贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。
被执行人中海油气电通辽新能源有限公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街方圆综合楼营业1层106室。
法定代表人林海，总经理。
申请执行人新兴重工（天津）科技发展有限公司与被执行人中海油气电通辽新能源有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6311、6312号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中海油气电通辽新能源有限公司银行存款830882.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈景德
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第242号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人卓江南，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈海燕，女，1975年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月22日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第06615号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人卓江南、陈海燕违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第06615号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人卓江南、陈海燕应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市翔云镇人民政府缴纳社会抚养费147780元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第06615号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月17日依法送达被执行人卓江南、陈海燕，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第06615号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人卓江南、陈海燕在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第06615号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十月八日
书记员 黄建毅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初595号
原告：程明立，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，住滕州市。
被告：靳宪双，男，1975年4月27日出生，汉族，住微山县。
原告程明立与被告靳宪双劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明立、被告靳宪双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程明立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费6500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月底，被告承包微山政法小区刑警大队的工程，将刑警大队配房的楼层模板的劳务交给原告施工。2015年8月27日，经原、被告结算，共计18500元，被告支付了10000元后向原告出具8500元的欠条。2016年初，被告支付了2000元的劳务费，剩余6500元至今未予给付，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。
被告靳宪双辩称，没有什么意见，甲方现在没有给我钱，现在我没有能力偿还这个钱。
原告程明立针对其诉讼主张提交2015年8月27日的借条一份，被告质证意见为真实性没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月底，被告靳宪双将刑警大队配房的楼层模板的劳务交给原告施工。2015年8月27日，经原、被告结算，共计18500元，被�支付了10000元后向原告出具8500元的欠条。2016年初，被告支付了2000元的劳务费，剩余6500元至今未予给付。
本院认为，债务应当清偿。原告为他人提供劳务，其要求对方依据双方确认的结算数额支付劳务费于法有据，本院予以支持。从原告向本院提交的证据看，被告靳宪双是以欠条的名义向原告出具的结算凭证，足可以证明被告欠原告劳务费6500元。故原告请求被告支付劳务费6500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告靳宪双于本判决生效之日起十日内给付原告程明立劳务费6500元。
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳宪双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王士明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 宇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执584号
申请执行人：胡小红，女，1969年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人:四川省三台县荣辉劳务有限公司，住所地，三台县北坝镇。
法定代表人：王慧。
本院依据已经发生法律效力的临县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书，责令被执行人履行尚未给付义务425674.02元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人的银行存款425675元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋 丹
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终49号
上诉人（原审起诉人）:史宇，男，1978年12月23日出生，汉族，安徽省太和县人，个体，住安徽太和县，
上诉人史宇不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103行初4号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。史宇上诉称，1、原审认定本案不属于行政诉讼的受案范围无法律依据；2、本案扣押的财物应返还上诉人；3、原审认定上诉人的损失不在受案范围是错误的；4、原审认定上诉人要求公安机关公开赔礼道歉不在受案范围也是错误的。综上，广丰区人民法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉的公安机关监视居住、取保候审等措施系刑事强制措施，故由此引发的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予受理本案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十日
书记员 丁金检
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4492号
原告文艳荣，女，1965年2月10日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县道口爱清副食部，住所地：滑县道口镇解放北路。
经营者徐爱清，女，1973年5月14日生，汉族，住河南省滑县。
被告刘朝辉，男，1971年5月19日生，汉族，住河南省滑县。
被告徐爱清，女，1973年5月14日生，汉族，住河南省滑县。
原告文艳荣诉被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。
原告文艳荣的委托代理人靳凤森，被告滑县道�爱清副食部的经营者徐爱清到庭参加诉讼。被告刘朝辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文艳荣诉称：2016年10月14日，被告方以做生意缺乏资金为由，向原告文艳荣借款5万元，且约定月息2分，并为原告出具借条。后经原告文艳荣催要，被告方仅支付了部分利息，未履行其他还款义务。请求依法判令被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清偿还原告文艳荣借款5万元及利息（利息自2017年4月15日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。
被告滑县道口爱清副食部、徐爱清共同答辩，被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清确实因做生意需要资金向原告文艳荣借款5万元，且约定利息为月息2分，被告滑县道口爱清副食部、徐爱清同意偿还原告文艳荣借款，但其现无支付能力。
经审理查明：被告滑县道口爱�副食部系个体工商户，被告徐爱清系被告滑县道口爱清副食部的登记经营者。2016年10月14日，被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清因做生意向原告文艳荣借款5万元，且约定月息2分，并向原告文艳荣出具借条，该借条载明：“今借到文艳荣现金伍万元整，月息2分，徐爱清、刘朝辉，2016年10月14日”，该借条上加盖有被告滑县道口爱清副食部的印章。庭审中，原告文艳荣与被告徐爱清均认可三被告已将利息支付至2017年4月15日。后经原告文艳荣催要，被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清至今未偿还。
另查明：为方便案件的执行，原告文艳荣作为申请人于2017年4月24日申请对被告刘朝辉所有的豫Ｅ×××××号汽车、豫Ｅ×××××号汽车、豫Ｅ×××××号小型货车予以查封，滑县人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫0526财保233号民事裁定书，裁定“对被申�人刘朝辉所有的豫Ｅ×××××号汽车、豫Ｅ×××××号汽车、豫Ｅ×××××号小型货车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。”原告文艳荣支付财产保全费520元。
上述事实，由原、被告双方的当庭陈述，原告提交的借条、（2017）豫0526财保233号民事裁定书、保全费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清因做生意向原告文艳荣借款5万元，且向原告文艳荣出具借条，被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清与原告文艳荣之间的民间借贷关系已成立，原告文艳荣诉请三被告向其偿还借款5万元，证据充分，本院予以支持。对于原告文艳荣主张的利息，因原告文艳荣与被告徐爱清均认可三被告已将利息支付至2017年4月15日，故原告文艳荣诉请的利息可自2017年4月16日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止。原告文艳荣的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清于本判决生效后十日内共同偿还原告文艳荣借款5万元及利息（利息自2017年4月16日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；
驳回原告文艳荣的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告滑县道口爱清副食部、刘朝辉、徐爱清共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张兴政
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张菲菲
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0205执异2号
案外人石启勇
申请执行人胡国智（曾用名胡国志）
被执行人袁光明
被执行人涂菊英
本院在执行申请执行人胡国智与被执行人袁光明、涂菊英民间借贷纠纷一案中，案外人石启勇于2018年1月17日对执行湖北省黄石市下陆区新下陆铜花北路XX号XX小区X栋X单元XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石启勇称，2008年8月19日，被执行人袁光明在黄石市祥和房地产开发有限公司购买了一套住房。2013年4月30日，被执行人袁光明将该房屋卖给了我，并签订了房屋买卖合同，我分别于2013年4月30日和5月19日支付房款二十四万元和六万元，被执行人袁光明向我出具了收条。我自付清房款后就入住至今，由于开发商楼层超高导致整个小区至今未办理房屋产权证，致使我无法办理过户登记。故提出异议，请求终止对湖北省黄石市下陆区新下陆铜花北路XX号XX小区X栋X单元XXX室房产的执行。
为证明其主张，案外人石启勇向本院递交了如下证据：1、《房屋买卖合同》复印件一份；2、社区证明复印件一份；3、收条复印件两份，金额分别为二十四万元整和六万元整。以上证据拟证明系争房屋为其所有并已实际占有。
申请执行人胡国智称，一、法院依法查封袁光明名下房产程序正当合法。二、异议人与袁光明签订的买卖合同并不真实，买卖合同上袁光明的签名系伪造。三、异议人从2013年购房至今，在长达5年时间内没有依法主张过户权利，也未向法院提起诉讼，该行为不符常理。综上，异议人提出的执行异议没有事实根据，应当依法予以驳回。
本院查明，原告胡国智与被告袁光明、涂菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂0205民初290号民事判决，由被告袁光明、涂菊英于本判决生效后十五日内偿付原告胡国智借款人民币550000元及利息（其中2014年1月28日借款400000元的利息，按年利率18%从2014年1月28日起计算至还清之日止，2014年5月5日借款100000元的利息，按年利率24%从2014年5月5日起计算至还清之日止）。判决生效后，因袁光明、涂菊英拒不履行生效法律文书确定的义务，胡国智遂向本院申请强制执行。本院于2017年11月21日作出（2017）鄂0205执243号之一执行裁定书，并于翌日查封了系争房屋。
另查明，被执行人袁光明于2017年10月30日死亡。
本院认为：本案争议的焦点为案外人石启勇主张的登记在被执行人袁光明名下的系争房屋是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。由此可见，要排除对系争房屋的执行，需同时满足《规定》第二十八条中所需全部四项条件，缺一不可。结合本案，一、案外人石启勇向本院递交的证据存在瑕疵。其一，房屋买卖合同未办理备案登记。其二，案外人石启勇仅仅递交了收条，而作为大额资金的流转，其并未递交相关付款凭证、支付方式等证据予以佐证。故案外人石启勇提供的证据既不能证明房屋买卖合同的真实有效，又不能证明其已支付袁光明三十万购房款的事实。二、案外人石启勇从购房至系争房屋被本院查封前，在较长时间内未及时办理产权过户登记。虽其主张不能过户的原因系开发商所致，但其并未向本院递交相关证据证明其主张的事实，亦未通过其他途径保障自身权益。综上，故案外人石启勇请求对系争房屋终止执行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人石启勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应对依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孔 扬
人民陪审员 胡金芳
人民陪审员 胡晚生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执775号
申请执行人高龙清。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
高龙清依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第267号仲裁调解书，于2017年4月27日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人高龙清解除劳动关系的经济补偿金21750元及2014年10月9日至2015年5月6日期间的工资及待岗生活费8400元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第267号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 李丝雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第443号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈基华（曾用名：陈十一，绰号：“老黑”）。曾因犯抢劫罪，2011年2月27日被合浦县人民法院判处有期徒刑13年，2009年12月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2013年3月26日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2013年8月6日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人陈基华犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人陈基华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日21时40分许，被告人陈基华酒后驾驶摩托车经过北海市海城区花园街公馆粉肠煲99饭店旁路段时不小心摔倒，因摩托车摔倒在地上阻碍了妇女张凯雯驾驶黄色雪佛兰牌的轿车（桂E×××××）倒车的路线，张凯雯便按几下轿车喇叭，被告人陈基华因此与张凯雯发生争吵，之后被告人陈基华纠集范明龙、邱光秋等多人手持钢管赶到上述地点打砸张凯雯所驾驶的雪佛兰牌小汽车，致使该车的玻璃、后视镜、车灯、车身等多处受损。作案后，被告人陈基华与范明龙、邱光秋等人逃离现场。经北海市物价认证中心价值评估，被砸轿车损毁价值为3955元。
2014年4月23日，被告人陈基华到公安机关投案并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈基华在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价结论及鉴定结论通知书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈基华寻衅滋事，持械任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈基华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；被告人陈基华有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。根据被告人陈基华的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈基华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月24日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 高振理
人民陪审员 曾广萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第443号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2014年4月15日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）492号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日20时许，被告人李某甲在秦皇岛市海港区西港北路老宋家常菜饭店内，因结账问题与李某乙及其丈夫宋某某发生矛盾，后被告人李某甲将被害人宋某某、李某乙打伤，将店内物品砸坏。造成宋某某面部软组织损伤，面部三处创口，累计长度为3cm，鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折；造成李某乙面部、右上肢软组织损伤，右上额骨突骨折。经人身损伤检验鉴定，宋某某的损伤程度已构成轻伤，李某乙的损伤程度构成轻微伤。经价格鉴定结论书鉴定，室内损坏物品价值588元。本案民事赔偿部分双方已协商解决。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解；被害人宋某某、李某乙的陈述；辨认笔录；证人王某某、李某丙、李某丁等人的证言；人身损伤检验鉴定书；价格鉴定结论书；赔偿协议、收条、谅解书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。考虑被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失且得到谅解等情节，故对被告人李某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第443号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年4月18日出生，汉族，小学文化。2014年4月15日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）492号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日20时许，被告人李某甲在秦皇岛市海港区西港北路老宋家常菜饭店内，因结账问题与李某乙及其丈夫宋某某发生矛盾，后被告人李某甲将被害人宋某某、李某乙打伤，将店内物品砸坏。造成宋某某面部软组织损伤，面部三处创口，累计长度为3cm，鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折；造成李某乙面部、右上肢软组织损伤，右上额骨突骨折。经人身损伤检验鉴定，宋某某的损伤程度已构成轻伤，李某乙的损伤程度构成轻微伤。经价格鉴定结论书鉴定，室内损坏物品价值588元。本案民事赔偿部分双方已协商解决。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解；被害人宋某某、李某乙的陈述；辨认笔录；证人王某某、李某丙、李某丁等人的证言；人身损伤检验鉴定书；价格鉴定结论书；赔偿协议、收条、谅解书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。考虑被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失且得到谅解等情节，故对被告人李某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王 悦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1529号
上诉人（原审被告）：东莞市展航机械有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道兴龙三路。
法定代表人：唐启荣。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市琨莹钢材有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白律涌村水闸左80米。
法定代表人：黄有全，该公司总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
委托代理人：周漪，广东科岸律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市展航机械有限公司（以下简称“展航公司”）因与被上诉人东莞市琨莹钢材有限公司（以下简称“琨莹公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月28日琨莹公司向原审法院起诉请求：1.展航公司支付拖欠琨莹公司2016年5月至6月的货款325262元；2.展航公司支付因拖欠货款而产生的利息903.96元（利率：按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计，自2016年11月1日至全部清偿之日止，暂计至2016年11月24日。）；3.本案诉讼费、财产保全费用由展航公司承担。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年1月3日判决：一、东莞市展航机械有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向东莞市琨莹钢材有限公司支付货款281093元及逾期支付利息（该利息以281093元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月1日起计至付清之日止）。二、驳回东莞市琨莹钢材有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3096.24元，保全费2146.31元，共计5242.55元（该款东莞市琨莹钢材有限公司已预交），由东莞市琨莹钢材有限公司承担682元，东莞市展航机械有限公司承担4560.55元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26108号民事判决。
展航公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.依法改判展航公司无需向琨莹公司支付逾期利息。事实和理由：一审法院认定由展航公司向琨莹公司支付逾期付款利息没有事实和法律依据，虽然展航公司在琨莹公司的请款单上盖章确认所欠货款的金额，并同意付款时间，但在请款上并没有约定如到期未付款将收取利息，琨莹公司也没有证据证明由于展航公司没有近期还款给琨莹公司造成了什么损失。
琨莹公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：展航公司是否应当向琨莹公司支付逾期付款利息。
原审过程中，展航公司与琨莹公司均确认拖欠货款281093元，原审法院认定展航公司欠付货款事实清楚，本院予以维持。展航公司主张双方未约定利息条款，其不应向琨莹公司支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。展航公司在琨莹公司的请款单上确认于2016年10月底付清货款，但其后未依约支付，展航公司应当承担相应违约责任，原审法院认定展航公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向琨莹公司支付利息损失并无不妥，本院予以维持。
综上所述，东莞市展航机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516.39元，由东莞市展航机械有限公司负担（东莞市展航机械有限公司已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执641号
申请执行人：陈肖，男，1987年1月29日出生，汉族，住广西柳州市，
被执行人：赖彩强，男，1956年3月8日出生，汉族，住广西柳州市，
被执行人：兰文莲，女，1954年7月20日出生，汉族，住广西柳州市，
陈肖与赖彩强、兰文莲房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)鱼民一初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈肖依法向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人兰文莲所有的位于柳州市屏山大道晶远花苑23栋1单元5-1号房屋已经被柳州市城中区人民法院查封，本案暂不具备执行条件。申请人陈肖同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯旭东
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初132号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月4日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，2004年6月至今任商河县孙集镇辛庄村党支部书记兼村委会主任，住商河县。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月10日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）133号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员沈继荣出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2008年至2016年，被告人王某某担任商河县孙集镇辛庄村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助镇政府统计、上报本村补贴面积的职务便利，以其本人及妻子闫某某，儿子王某甲、王某乙，女儿王某丙，村民田某某、王某丁的名义虚报小麦、玉米等补贴面积，骗取国家补贴款共计人民币39764.91元（详见附表），据为己有。
另查明，2017年3月7日，被告人王某某接电话通知后，自动到商河县人民检察院接受讯问，并如实供述其贪污的犯罪事实。被告人王某某于2017年8月15日、16日主动向本院退交全部赃款人民币39764.91元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某甲、高某某等人证言，商河县孙集镇财政所出具的2008-2016年辛庄村粮食补贴发放明细表，山东省农村信用社出具的银行交易明细、个人业务取款凭证、存折、个人借款合同，村集体支出单据、记录及欠款名单表，中共商河县孙集镇委员会出具的任职证明，商河检察机关出具的发、破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取公款，非法据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极退缴赃款，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、退缴于本院的赃款39764.91元，返还商河县孙集镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一七年八月十八日
书记员 吕宪芸
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2078号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗金贵,户籍所在地贵州省毕节市。曾因犯抢劫罪于2009年8月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年7月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因本案于2016年11月14日被羁押，2016年11月15日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人文敏，户籍所在地湖南省株洲醴陵市。曾因犯抢劫罪于2009年10月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年3月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月20日刑满释放。因本案于2016年11月14日被羁押，2016年11月15日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人文敏、罗金贵犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）粤0306刑初4108号刑事判决。原审被告人罗金贵不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认为，被告人文敏、罗金贵的行为构成盗窃罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人文敏、罗金贵自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人文敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人罗金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人文敏退赔被害人肖某1人民币600元、退赔被害人郭某人民币800元、退赔被害人何某人民币5000元、退赔被害人温某人民币940元、退赔被害人唐某1人民币1200元、退赔被害人莫某人民币100元、退赔被害人刘某1人民币200元、退赔被害人汪某人民币500元、退赔被害人邹某人民币18000元、退赔被害人陈某1人民币400元、退赔被害人付某人民币5000元、退赔被害人刁某人民币800元、退赔被害人吴某人民币11000元、退赔被害人刘某2人民币500元；责令被告人文敏、罗金贵退赔被害人王某人民币600元、退赔被害人陈某2人民币500元、退赔被害人田某人民币700元、退赔被害人李某人民币8400元、退赔被害人唐某2人民币5000元。四、缴获的作案工具开锁万能钥匙27枚，三角套筒一个，套筒头四个，三角扳手五把，扳手一个，螺丝刀一把，梅花钥匙一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗金贵上诉提出：其系从犯，原判量刑过重，希望二审法院依法从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，上诉人对原审认定的事实没有异议。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人罗金贵与原审被告人文敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。上诉人罗金贵与原审被告人文敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗金贵与原审被告人文敏归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人罗金贵在共同盗窃犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，依法应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚，其上诉认为其系从犯的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月十八日
书记员 邓娅（兼）
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第92号
申请执行人：邵洪均，男，汉族，生于1964年3月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县利源煤业有限责任公司，经营场所：沐川县利店镇，注册号：511100000018722。
法定代表人：黎淑琼。
申请执行人邵洪均依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第219号仲裁裁决书于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人沐川县利源煤业有限责任公司给付赔偿款134521.38元。本院于2014年8月4日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县利源有限责任公司于2014年7月18日因政策性原因关闭。本院依法于2014年11月17日冻结了被执行人沐川县利源煤业有限责任公司在沐川县安监局的以奖代补资金136439.38元。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第219号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 香
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1825号
原告：吴杰，男，1954年12月9日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：刘飞扬，男，1962年12月30日出生，汉族，住武义县。
被告：孙应丹，女，1963年1月21日出生，汉族，住武义县。
原告吴杰为与被告刘飞扬、孙应丹民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金260万元及利息468900元（该利息已计算至2017年5月21日，之后利息按月息1%计算至借款还清之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依据原告的申请，于2017年6月20日对被告刘飞扬、孙应丹的财产予以保全。2017年8月2日本院依法适用简易程序由审判员钟庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告刘飞扬、孙应丹系夫妻，2012年以来，刘飞扬因经营需要向吴杰借款，2016年12月12日，经双方结算确认刘飞扬尚欠吴杰借款本金260万元及利息518900元（利息已结算至2016年12月21日止）。双方签署了借款结算确认单一份，约定上述借款本金定于浙江太树农业有限公司资产转让款到位后归还，但最长不得超过六个月。若刘飞扬按期归还借款，则尚欠的利息不再需要支付。若刘飞扬未按期归还借款，则尚欠的利息及借款还清前的所有利息仍需支付，2016年12月22日起利息按月息1%计算。确认单签订后，刘飞扬分四次支付了利息共180000元。借款本金及其余利息至今未还。
另查明，被告孙应丹与刘飞扬于1989年3月1日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞扬、孙应丹于本判决生效后十日内归还原告吴杰借款本金260万元及利息468900元（该利息已计算至2017年5月21日，之后的利息按月息1%计算至借款还清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31352元，减半收取15676元，保全费5000元，合计20676元，由被告刘飞扬、孙应丹负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟庆海
二〇一七年八月二日
书记员 郑 莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1825号
申请人吴杰，男，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人刘飞扬，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人孙应丹，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理申请人吴杰与被申请人刘飞扬、孙应丹民间借贷纠纷一案中，申请人吴杰于2017年6月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘飞扬、孙应丹名下的房地产，保全价值为350万元。并已提供担保。
本院认为，申请人吴杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘飞扬、孙应丹名下的房地产，保全价值为350万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈 芝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1817号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：赵根德，男，1967年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李志，男，1973年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告赵根德、李志信用卡纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告赵根德立即偿还透支款22115元（其中本金18079.85元，计算至2014年10月30日的利息、复利4035.15元），并支付自2014年10月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告李志对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告赵根德、李志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2011年10月10日，被告赵根德向原告民泰银行申请办理额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告赵根德的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；预借现金（包括转账）交易，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；选择最低还款额方式还款，亦不再享受免息还款待遇，应支付从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息等内容。被告李志作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告李志对原告为被告赵根德按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告赵根德所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告赵根德向原告领取了民泰贷记卡并使用该卡进行透支，截止2014年10月30日，产生透支款本金18079.85元，利息、复利4035.15元。被告赵根德至今未偿还，被告李志亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵根德在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡透支款本金18079.85元，并支付利息（按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告李志负连带责任。被告李志承担连带责任后，有权向被告赵根德追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费400元，合计993元，由被告赵根德、李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年七月十七日
代书 记员 卢 静
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审60号
申请执行人个旧市道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人武宗聿，该局稽查队工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人罗平勇，男，1993年8月29日生，住绿春县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚[2017]01－4021号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年1月20日，以被执行人罗平勇未经许可，于2017年1月17日驾驶云Ｇ×××××号广汽传祺车载客4人从蒙自至绿春，收取每名乘客每人100元的费用，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于当日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年1月20日被执行人罗平勇提出分期缴纳罚款申请书并缴纳第一期罚款15000元，申请人同意剩余15000元罚款在行政处罚决定书下达之日起六个月内缴纳完毕。2017年7月4日，申请执行人向被执行人罗平勇送达了《催缴罚款通知书》，但被执行人罗平勇至今未缴纳。
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人于2017年1月20日作出的滇红个交运政罚[2017]01－4021号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧市道路运输管理局于2017年1月20日对被执行人罗平勇作出的滇红个交运政罚[2017]01－4021号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 蒙