wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特399号
申请人李超光，男，汉族，湖北省恩施市人。
申请人张锡军，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月23日受理了申请人李超光与申请人张锡军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李超光因与申请人张锡军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李超光一次性赔偿张锡军后期各项费用合计人民币6500元整；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李超光与申请人张锡军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月二十三日
书记员 关璐璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4792号
上诉人（原审原告）：刘全峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
上诉人刘全峰因与被上诉人李超合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘全峰上诉请求：1.一审判决认定事实存在错误。2015年上半年，李超承包了杭州市萧山区临江东裕华庭6号、7号楼脚手架搭建工程，因李超一人无法完成，找到代青彬、刘胜利，协商合伙完成该工程。之后李超找了三人，代青彬、刘胜利各自找了二人，其中包括刘全峰，共计十人一起完成施工。十人口头约定，按照实际获得的施工款及每人实际工作天数平均分配工程款。施工中，李超负责记录每个人参加工作的时间并负责领取、发放施工款。工程结束后，李超向代青彬、刘胜利各提供1份结算单，结算单上列明李超总计领取工程款51万元，支付临时工作人员工资2万余元，十人总工时及各自参加工作的天数，十人平均每天工资额323.71元等内容。其中李超结算单上记录的“刘红”就是刘全峰，工作125天，依照结算单，刘全峰应当获得施工款40464元，而一审法院却以刘全峰无法证明其实际工作的工时为125工为由判决驳回诉讼请求，显然属于认定事实错误。因为李超承认，代青彬、刘胜利一方参与工作的人员有6人，代青彬、刘胜利将李超交付的结算单复印件转交给了刘全峰，刘全峰依据结算单与其他五人一起提起诉讼，代青彬、刘胜利等其他人均能确认刘全峰的身份就是“刘红”，刘全峰曾经从李超处领取生活费二三千元，并且每次领款签的名字都是“刘红”，只要李超提供每次领款的记录，鉴定一下本人签名就能确定。一审法院要求李超出示领款记录，李超拒绝提供，导致无法鉴定，责任应当由李超承担。另外，李超有虚假诉讼的嫌疑，法院应当慎重对待李超提出的否认事实的主张。2.一审判决适用法律错误。一审庭审中，刘全峰提交了李超分别交付给代青彬、刘胜利的两份结算单及刘全峰一方与李超电话核实结算单内容的录音。电话沟通时，李超承认结算单是真实的，核对的结算内容、结果与结算单记载的相应内容也一致。李超当庭承认的事实与电话录音内容一致，与刘全峰提交的结算单上记载的相应内容也一致，但李超却辩解称刘全峰提交的两份结算单与其交付给代青彬、刘胜利的内容不一致。法庭要求李超出示其主张的结算单时，李超却拒绝出示。另外李超当庭承认，代青彬、刘胜利等六人仅领取了部分生活费，没有支付过工程款。结合案件事实，应当认定李超负有向刘全峰结算及支付工程款的义务，既然其承认已经向代青彬、刘胜利交付了结算单，发生纠纷时又拒绝向法庭提供其掌握的结算单，依法应当认定刘全峰提供的代青彬、刘胜利结算单真实有效。结算单记载的刘全峰工作时间为125天，每天工程款323.71元，总计工程款则为40464元，李超尚未支付且应当支付。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持刘全峰的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由李超负担。
本院经审查后认为，刘全峰未提供证据证明其系结账清单上的“刘红”，李超对刘全峰自认为“刘红”亦不予认可。现有证据尚不能认定刘全峰为本案适格原告，故刘全峰所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4230号民事判决；
二、驳回刘全峰的起诉。
一、二审案件受理费均退回刘全峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩 斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23823号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：郑抗洪，男，1975年8月9日出生，住河南省漯河市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑抗洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62209元、利息8573元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62209.19元、利息8573.09元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑抗洪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百零九元、利息八千五百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元,由被告郑抗洪负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郑抗洪于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第25162号
原告吕战，男，1968年9月7日出生,住北京市海淀区。
委托代理人刘勇，广东德法理（北京）律师�务所律师。
被告霍钢，男，1970年5月13日出生，户籍地北京市东城区。
原告吕战与被告霍钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员马仲兰、宋力华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕战的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告霍钢经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕战起诉称：2014年6月18日，吕战与霍钢签订借款合同，合同约定借款100万元，借款期限自2014年6月20日至2014年10月20日，利息10万元一次付清；借款人预期不还借款本息的，按照每天千分之三计收违约金，同时约定，如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等全部由借款人承担。合同签订�，吕战按照合同的约定借款给霍钢，借款期满后，经多次催要，霍钢仍拒绝偿还。故提起诉讼，请求判令霍钢偿还吕战实际借款本金90万元，支付利息（自2014年6月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并承担律师费10万元；诉讼费由被告霍钢承担。
原告吕战为证明其主张成立，向本院提交以下证据原：证据1、借款合同，证明双方存在借贷关系，约定借款
100万元，借款期限4个月。
证据2、理财金账户交易明细，证明吕战于2014年6月18日向霍钢转借款90万元。
证据3、霍钢于2015年5月提交的答辩状，证明霍钢认可借款90万元的事实。
证据4、委托合同、支付律师费发票11张，证明因本案事实支付律师费10万元。
上述证据材料经当庭质证，霍钢经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且吕战向本院提交了证据原件，故本院对吕战提供的证据真实性、合法性予以认定。
被告霍钢未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年6月18日，吕战与霍钢签订借款合同。合同约定：霍钢向吕战借款100万元，借期4个月，自2014年6月20日至2014年10月20日，借款利息为10万元；借款逾期不还部分，按每天3‰（该部分有涂改，涂改前为每天万分之三）计收违约金；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。合同还对其他条款进行了约定。
同日，吕战通过转账形式向霍钢转款90万元。
2015年6月15日，吕战与广东德法理（北京）律师事务所就本案纠纷签订委托合同，为此，吕战支付律师费10万元。
另查，吕战曾于2015年2月就本案向本院提起诉讼，后吕战因故撤诉。该案诉讼中，霍钢向本院提交答辩状称：2014年答辩人向被答辩人借款，被答辩人只借给答辩人本金90万元，计算利息的基数也应当是90万元，约定的借款期间利息超出法律规定的标准，超出部分不应支持；被答辩人将借款合同约定的逾期不还按每天万分之三计收违约金涂改为千分之三明显错误，应按每天万分之三的标准计收违约金。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，吕战与霍钢签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，吕战未能依据借款合同约定的借款数额向霍钢出借借款，只出借借款90万元，并将约定的利息扣除，其行为违反了相关法律规定，本院依法认定吕战实际出借借款本金为90万元。但霍钢收到借款后，未能依据借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付相应的利息。故吕战要求霍钢偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于吕战主张的利息损失的计算标准问题。本院认为，双方在借款合同中约定的借款利息，经计算其标准超出了有关民间借贷最高利息标准的法律规定，其超出部分应属无效，但吕战在庭审中自动降低利息计算标准，主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准主张利息损失，不违反法律规定，本院不持异议。故吕战主张利息计算标准予以支持。关于吕战主张律师费的诉讼请求。本院认为，由于双方在借款合同中约定了借款人不还款造成出借人支付的律师费由借款人承担，且该约定不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，故霍钢应当支付吕战由此造�的律师费损失，故吕战的该项诉讼请求，本院予以支持。霍钢经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍钢于本判决生效后十日内偿还原告吕战借款本金九十万元、利息（自二0一四年六月二十日起至借款九十万元实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）及律师费十万元。
如果霍钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零四十元（原告吕战�预交），由被告霍钢负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋敬文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初402号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区××××路×××号。
负责人：张蓉，该行行长。
委托代理人：陈川、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：朱存祥，男，汉族，1972年11月27日生，住河南省博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告朱存祥银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈川到庭参加诉讼，被告朱存祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××10）利息3463.65元（自2010年12月21日起暂计至2017年2月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号：62×××10），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2010年12月21日开卡消费以来，至2017年2月20日，被告该贷记卡共欠利息3463.65元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告朱存祥未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人证明，被告身份证复印件。证明：原、被告的主体资格合法；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、收费标准。证明：被告在原告处申领信用卡并表示接受领用合约、章程、收费标准的事实；
3、基本信息明细、账户详细信息、银行卡交易记录。证明：被告于2010年12月21日开卡消费后，至2017年2月20日共欠原告利息3463.65元。
被告朱存祥未提交证据，也未提供质证意见。
本院经审核，对原告证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2010年10月28日，被告朱存祥填写申请表向原告申领中国农业银行贷记卡，并同意该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。该领用合约中约定：1、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；3、贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××10的贷记卡一张，自2010年12月21日账户建立起至2017年2月20日，因被告在刷卡消费后未按期偿还消费款，致产生逾期还款利息及滞纳金共计人民币3463.65元。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告朱存祥签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告朱存祥发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但被告朱存祥透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担逾期还款利息及滞纳金。被告朱存祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告朱存祥在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡利息及滞纳金3463.65元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告朱存祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5623号
申请执行人丁伟国。
被执行人连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会。住所地连云港市赣榆区塔山镇。
法定代表人孙成力，村委会主任。
申请执行人丁伟国与被执行人连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，我院于2014年8月11日作出的（2014）赣民初字第3768号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区塔山镇三坡村村民委员会于2014年11月28日前返还申请执行人丁伟国土地承包费99000元，同时给付申请执行人违约金5000元。以上款项如逾期不付，按照违约金10000元执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年五月四日
书记员 王 硕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1668号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
被告：侯波。
原告盘锦四季城物业管理有限公司（以下简称“四季城物业”）与被告侯波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季城物业委托诉讼代理人郭艳芳、于兰、被告侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季城物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2017年9月30日期间的物业管理费、电梯使用费；2、判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金；3.被告承担涉案费用。
事实与理由：被告系湖滨四季城小区26-2-601室业主，上述物业由原告提供物业管理服务，原告与被告于2011年8月1日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务，接受并遵守签署协议，物业管理服务费按年度缴纳，业主或者物业使用人应于每年度5日前向物业公司缴纳当年的物业管理服务费，逾期未缴纳的，业主或物业使用人须承担违约责任，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为违约金。2015年1月至今，被告没有明确理由而拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳，故原告诉至法院。
被告侯波辩称，在起诉前原告开启门禁系统，导致我无法出入，侵害了我的人身权利，依据刑法相关规定，原告应当承担相应责任，并赔偿我的精神损失。在入住期间，前期物业要求不交相关费用无法入住，其中包含了装潢保障金（每户人民币2，000.00元）、垃圾清理费、电梯运输费，这三项属于违规收取；业主入住后，在保修期内服务不到位，我的门窗透风、卫生间返水起黑毛掉墙皮，我屡次要求维修，但是物业公司与开发商互相推诿。
原告庭审中提交了物业管理服务协议、盘锦市物价局盘价发[2011]9号《关于盘锦四季城物业管理有限公司<关于湖滨四季城小区物业服务费收费标准的请示>的批复》文件、收费许可证、盘锦市物价局、盘锦市财政局盘价发[2015]8号《转发关于取消收费许可证制度�强事中事后监管的通知》文件、盘锦市人民政府办公室盘政办法[2016]180号《盘锦市人民政府办公室转发市住建委关于进一步加强物业管理工作实施意见的通知》文件（均为复印件）、物业费收取明细表、收据复印件一组、房屋质量验收单以支持其诉讼主张，被告庭审中提交了钥匙扣、盘锦市物价局、盘锦市房产局盘价发[2008]97号《转发省物价局省建设厅<关于规范住房入住环节收费的通知>》文件（复印件）、收据及入住收费项目一览表、照片以支持其答辩理由，以上证据经双方当事人庭审举证、质证，经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，被告侯波为原告四季城物业所服务的盘锦市双台子区湖滨四季城小区业主，现有一处住宅位于该小区26-2-601室，房屋面积为101.06平方米。原告为被告提供物业管理及服务。2011年8月11日，原、被告签订物业管理服务协议，双方约定被告应分别按每月每平方米1.20元和每月39.00元/户的标准支付物业服务费和电梯使用费。2016年1月起，原告四季城物业经小区业主过半数以上同意，物业管理费涨至每月每平方米1.50元。自2015年1月1日至2017年9月30日以来，被告未如期缴纳物业服务费及电梯使用费，共计人民币6,116.24元，其中2015年费用为人民币1，923.26元（12个月×101.06平方米×1.20元/平方米*月＋12个月×39元/户），2016年费用为人民币2，287.08元（12个月×101.06平方米×1.50元/平方米*月＋12个月×39元/户），2017年费用（至9月30日）为人民币1，905.9元（10个月×101.06平方米×1.50元/平方米*月＋10个月×39元/户）。经原告催缴后，被告仍未按期支付相关费用，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告作为双台子区湖滨四季城小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告提供物业服务，被告即应当按约定缴纳物业管理费，经原告催缴后，被告未缴纳物业管理费，系违约，应当承担违约责任。经核算，原告诉请的被告未缴纳期间的费用与实际数额不一致，经明示，原告要求按实际欠缴数额为准，故原告要求被告支付物业服务费、电梯使用费的诉讼请求，本院按照实际计算数额予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告提出窗户透风、卫生间返水导致其墙�脱落返水、长毛等答辩意见拒绝支付物业费及电梯使用费，此等情况不属于物业日常服务范围，如超过质保期后，该部分维修也需启动维修基金，原告已在事实上提供了物业服务行为，被告的抗辩不能作为其不缴纳物业费的当然理由，故对被告的答辩理由本院不予采信。被告称原告开启门禁系统至其无法正常出入，原告行为已经侵犯其人身权利，要求原告依据刑法相关规定承担相应责任并赔偿其精神损失，根据庭审调查可知，此情况出现是因被告拒绝缴纳物业费造成的，虽会给被告出行带来不便，但该行为并未达到限制被告人身自由的情节，故被告的答辩理由，本院不予采信。至于被告提出其在入住期间，前期物业要求缴纳的相关费用（装潢保障金、垃圾清理费、电梯运输费）属于违规收取，本案中原告要求的是2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理费、电梯�用费，在此期间被告享受了原告提供的物业服务，被告不能以此理由拒绝缴纳物业管理费及电梯使用费，其可就此情况与原告进行协商。关于原告主张被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，其自身的服务质量有待提高，双方均存在一定瑕疵，双方责任相抵，故本院对原告要求被告支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯波于本判决生效后十日内给付原告盘锦四季城物业管理有限�司物业管理费、电梯使用费共计人民币6,116.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司其他部分的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告侯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月六日
书记员 刘维斯
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1102民初1668号原告：盘锦四季城物业管理有限公司。被告：侯波。原告盘锦四季城物业管理有限公司（以下简称“四季城物业”）与被告侯波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季城物业委托诉讼代理人郭艳芳、于兰、被告侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季城物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2017年9月30日期间的物业管理费、电梯使用费；2、判令被告支付拖欠物业管理费的滞纳金；3.被告承担涉案费用。事实与理由：被告系湖滨四季城小区26-2-601室业主，上述物业由原告提供物业管理服务，原告与被告于2011年8月1日签署协议，被告同意由原告提供物业管理服务，接受并遵守签署协议，物业管理服务费按年度缴纳，业主或者物业使用人应于每年度5日前向物业公司缴纳当年的物业管理服务费，逾期未缴纳的，业主或物业使用人须承担违约责任，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为违约金。2015年1月至今，被告没有明确理由而拒绝缴纳物业管理费，经与被告沟通多次，被告始终拒绝缴纳，故原告诉至法院。被告侯波辩称，在起诉前原告开启门禁系统，导致我无法出入，侵害了我的人身权利，依据刑法相关规定，原告应当承担相应责任，并赔偿我的精神损失。在入住期间，前期物业要求不交相关费用无法入住，其中包含了装潢保障金（每户人民币2，000.00元）、垃圾清理费、电梯运输费，这三项属于违规收取；业主入住后，在保修期内服务不到位，我的门窗透风、卫生间返水起黑毛掉墙皮，我屡次要求维修，但是物业公司与开发商互相推诿。原告庭审中提交了物业管理服务协议、盘锦市物价局盘价发[2011]9号《关于盘锦四季城物业管理有限公司的批复》文件、收费许可证、盘锦市物价局、盘锦市财政局盘价发[2015]8号《转发关于取消收费许可证制度�强事中事后监管的通知》文件、盘锦市人民政府办公室盘政办法[2016]180号《盘锦市人民政府办公室转发市住建委关于进一步加强物业管理工作实施意见的通知》文件（均为复印件）、物业费收取明细表、收据复印件一组、房屋质量验收单以支持其诉讼主张，被告庭审中提交了钥匙扣、盘锦市物价局、盘锦市房产局盘价发[2008]97号《转发省物价局省建设厅》文件（复印件）、收据及入住收费项目一览表、照片以支持其答辩理由，以上证据经双方当事人庭审举证、质证，经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。经审理查明，被告侯波为原告四季城物业所服务的盘锦市双台子区湖滨四季城小区业主，现有一处住宅位于该小区26-2-601室，房屋面积为101.06平方米。原告为被告提供物业管理及服务。2011年8月11日，原、被告签订物业管理服务协议，双方约定被告应分别按每月每平方米1.20元和每月39.00元/户的标准支付物业服务费和电梯使用费。2016年1月起，原告四季城物业经小区业主过半数以上同意，物业管理费涨至每月每平方米1.50元。自2015年1月1日至2017年9月30日以来，被告未如期缴纳物业服务费及电梯使用费，共计人民币6,116.24元，其中2015年费用为人民币1，923.26元（12个月×101.06平方米×1.20元/平方米·月＋12个月×39元/户），2016年费用为人民币2，287.08元（12个月×101.06平方米×1.50元/平方米·月＋12个月×39元/户），2017年费用（至9月30日）为人民币1，905.9元（10个月×101.06平方米×1.50元/平方米·月＋10个月×39元/户）。经原告催缴后，被告仍未按期支付相关费用，故原告诉至法院。本院认为，原、被告作为双台子区湖滨四季城小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告提供物业服务，被告即应当按约定缴纳物业管理费，经原告催缴后，被告未缴纳物业管理费，系违约，应当承担违约责任。经核算，原告诉请的被告未缴纳期间的费用与实际数额不一致，经明示，原告要求按实际欠缴数额为准，故原告要求被告支付物业服务费、电梯使用费的诉讼请求，本院按照实际计算数额予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告提出窗户透风、卫生间返水导致其墙�脱落返水、长毛等答辩意见拒绝支付物业费及电梯使用费，此等情况不属于物业日常服务范围，如超过质保期后，该部分维修也需启动维修基金，原告已在事实上提供了物业服务行为，被告的抗辩不能作为其不缴纳物业费的当然理由，故对被告的答辩理由本院不予采信。被告称原告开启门禁系统至其无法正常出入，原告行为已经侵犯其人身权利，要求原告依据刑法相关规定承担相应责任并赔偿其精神损失，根据庭审调查可知，此情况出现是因被告拒绝缴纳物业费造成的，虽会给被告出行带来不便，但该行为并未达到限制被告人身自由的情节，故被告的答辩理由，本院不予采信。至于被告提出其在入住期间，前期物业要求缴纳的相关费用（装潢保障金、垃圾清理费、电梯运输费）属于违规收取，本案中原告要求的是2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理费、电梯�用费，在此期间被告享受了原告提供的物业服务，被告不能以此理由拒绝缴纳物业管理费及电梯使用费，其可就此情况与原告进行协商。关于原告主张被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，其自身的服务质量有待提高，双方均存在一定瑕疵，双方责任相抵，故本院对原告要求被告支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯波于本判决生效后十日内给付原告盘锦四季城物业管理有限�司物业管理费、电梯使用费共计人民币6,116.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告盘锦四季城物业管理有限公司其他部分的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告侯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 金 钊二〇一七年十二月六日书记员 刘维斯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第341号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县天凝粮食管理所清算组，住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告嘉善县丁栅粮食管理所，住所地嘉善县丁栅集镇。
法定代表人邢爱兴，所长。
原告中国农业银行嘉善县支行（下简称嘉善农行）为与被告嘉善县天凝粮食管理所清算组（下简称天凝粮管所清算组）、被告嘉善县丁栅粮食管理所（下简称丁栅粮管所）借款合同纠纷一案，于2001年3月10日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月6日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告天凝粮管所清算组委托代理人周冲、被告丁栅粮管所法定代表人邢爱兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1999年3月23日及26日原嘉善县天凝粮食管理所（下简称原天凝粮管所）与原告嘉善农行及被告丁栅粮管所分别签订保证借款合同各一份，约定：由原告嘉善农行出借给原天凝粮管所借款50万元和22.48万元，借款到期日分别为1999年12月25日和2000年1月25日，借款利率同为月息6.39‰，被告丁栅粮管所为借款保证人对主债权及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任。后原告嘉善农行按合同约定分别将借款72.48万元转至原天凝粮管所帐户，但原天凝粮�所仅归还了2.48万元，余款至今未还，被告丁栅粮管所也未按约归还借款本息。原天凝粮管所已于2000年9月被嘉善县工商管理局依法吊销营业执照，现其主管部门依法成立了清算组即被告天凝粮管所清算组，故要求判令被告天凝粮管所清算组及时对原天凝粮管所进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款70万元及利息110114.36元；判令被告天凝粮管所清算组以清算所得资产承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费；判令被告丁栅粮管所对原天凝粮管所所涉上述债务承担连带清偿责任。在庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告天凝粮管所清算组辩称，借款属实，目前被告正在对原天凝粮管所进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告丁栅粮管所辩称，担保属实，发生借款也是事实。
在法庭审理中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一、1999年3月23日、3月23日保证借款合同（99农银保借字第03156号和第03179号）及借款契约各二份，证明原天凝粮管所在1999年3月23日和3月26日分别向原告借款50万元和22.48万元，利率为月息6.39‰，被告丁栅粮管所为借款保证人，且合同成立依法有效。原天凝粮管所已归还了借款2.48万元；
二、2001年4月6日中国农业银行特种转帐借方传票一份，证明依据合同约定，原天凝粮管所自借款发生日起至2001年4月6日所欠利息为110114.36元；
三、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原天凝粮管所已被吊销营业执照，被告天凝粮管所清算组系依法成立并负责清算；
四、2000年1月27日担保人履行责任通知书一份，证明原告曾向�告丁栅粮管所主张权利。
被告天凝粮管所清算组对原告嘉善农行所提交的上述四项证据表示没有异议。
被告丁栅粮管所对原告嘉善农行所提交的上述四项证据亦表示没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提供的四项证据是客观真实的，均应予以认定。因此，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告嘉善农行与原天凝粮管所及被告丁栅粮管所之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。原天凝粮管所被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告天凝粮管所清算组，该清算组理应及时对原天凝粮管所所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原天凝粮管所所负的债务。被告丁栅粮管所作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原天凝粮管所未能按合同偿还借款时，也应及�履行保证责任。现原告嘉善农行起诉要求被告天凝粮管所清算组偿付借款本息及被告丁栅粮管所承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县天凝粮食管理所清算组欠原告中国农业银行嘉善县支行借款700000元、利息110114.36元，合计810114.36元，被告应于判决生效后一个月内偿付原告；
二、被告嘉善县丁栅粮食管理所应对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费12010元，由被告天凝粮管所清算组承担，被告丁栅粮管所负承担连带清偿责任（于判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费12010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自天凝粮管所清算组动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年四月十六日
书 记 员 郑 斌
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）北刑初字第213号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某乙，男，系被害人窦某某丈夫。
附带民事诉讼原告人周某丙，男，系被害人窦某某之子。
诉讼代理人为河北方圆律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化。2014年4月24日因涉嫌过失致人死亡被刑事拘留，同年5月29日因涉嫌重大责任事故被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人为河北平川律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1972年11月10日出生，汉族，文盲。2014年5月22日因涉嫌过失致人死亡被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年7月11日因涉嫌重大责任事故被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人张某某，男，1957年9月20日出生，汉族，小学文化。2014年6月27日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌重大责任事故被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
附带民事诉讼被告人王某乙，男。
诉讼代理人为河北明光律师事务所律师。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某甲、周某甲、张某某犯重大责任事故罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院指派检察员曹永辉出庭支持公诉，诉讼代理人，被告人王某甲、周某甲、张某某，诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人王某甲承包了保定市北市区玉兰大街原“福满楼饭店”的拆除清理工作。4月20日，其雇佣苑某某、被告人周某甲、张某某进行最后的垃圾清理工作，当时分工是：被告人王某甲负责在楼下维护安全，被告人周某甲、张某某负责在三楼往下扔建筑垃圾，苑某某在二楼施工，现场没有警示牌或者安全防范措施。4月20日9时许，被害人窦某某在门脸前捡拾木料时，被告人王某甲在楼下与人交谈未尽到提醒义务，三楼窗户扔下去的建筑垃圾砸伤被害人头部，致重伤昏迷，后经医院抢救无效死亡。
公诉机关提供了证据证实指控犯罪事实，认为被告人王某甲、周某甲、张某某在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人周某乙请求判令被告人王某甲、周某甲、张某某、附带民事诉讼被告人王某乙连带赔偿原告人亲属窦某某的医疗费9364.7元、死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、停尸费12000元、交通费2000元、精神损害抚慰金150000元，共计646230元。
被告人王某甲对指控事实没有异议，辩称其将施工承包给他人，其行为不构成重大责任事故罪。
被告人周某甲对指控事实没有异议，自愿认罪。
被告人张某某对指控事实没有异议，辩称其没有犯罪行为，不应当承担刑事责任。
被告人王某甲辩护人提出辩护意见，被告人王某甲主动救助被害人，有自首情节，主观恶性较小，无前科劣迹，积极赔偿得到谅解，被害人有一定过错，建议对其判处缓刑。原告人已得到赔偿，不应再主张附带民事赔偿，停尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，交通费没有提供票据。
附带民事诉讼被告人王某乙诉讼代理人认为，王某乙不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年4月，王某乙将保定市北市区玉兰大街原“福满楼饭店”的拆除清理工作承包给被告人王某甲。4月20日，被告人王某甲雇佣苑某某、被告人周某甲、张某某进行最后的垃圾清理工作。现场没有警示牌或者安全防范措施。被告人王某甲在楼下维护安全，被告人周某甲、张某某在三楼往下扔建筑垃圾，苑某某在二楼施工，当日9时许，被害人窦某某在门脸前捡拾废弃木料时，被告人王某甲在路边与人交谈未尽到提醒义务，三楼窗户扔下去的建筑垃圾砸伤被害人头部。被告人王某甲将被害人送往医院抢救，并向公安机关电话报警。被害人窦某某经抢救于2014年4月23日因颅脑损伤死亡。
另查明，被害人窦某某2014年4月20日至2014年4月23日在河北大学附属医院治疗费用9364.7元。被害人窦某某亲属对被告人王某甲行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲、周某甲、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苑某某、杨某某、王某乙证言，现场勘验笔录、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定意见书、医疗门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、周某甲、张某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲系承揽工程的负责人，被告人周某甲、张某某系直接从事作业的人员，违反安全生产方面的操作规章，且造成了死亡一人的后果，符合重大责任事故罪的法律规定，对被告人王某甲、张某某辩称不构成重大责任事故罪的辩护意见不予采纳。被告人王某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被告人王某甲案发后积极救助被害人，且取得被害人亲属谅解，可从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。被告人王某甲、周某甲、张某某犯罪行为致被害人死亡，应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费9364.7元，丧葬费21266元。附带民事诉讼被告人王某乙将拆除清理工作承包给无资质人员施工，对作业过程中的违章行为未予制止，导致一人死亡，应当依照《中华人民共和国民法通则》一百三十条规定承担连带责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、停尸费、精神损害抚慰金，不属于犯罪行为造成的物质损失，依法不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日至2015年4月23日止。）
二、被告人周某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日至2015年6月10日止。）
三、被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日至2015年6月26日止。）
四、被告人王某甲、周某甲、张某某，附带民事诉讼被告人王某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人周某乙、周某丙经济损失三万零六百三十元七角，四被告人互负连带赔偿责任，于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王贺宾
审 判 员 王海波
代理审判员 李 栋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 臧 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李海明，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2014年7月24日被柳州市柳北区人民检察院继续取保候审，2014年8月7日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李海明犯滥伐林木罪和盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员肖孟伟出庭支持公诉，被告人李海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李海明于2012年9月期间，在没有办理木材采伐许可证的情况下，雇请工人将位于柳州市柳北区长塘镇梳庄村挖煤岭上（崩口鱼塘旁）的桉树采伐。经柳州市林业调查规划设计队现场勘验检查，林区被采伐林木树种为速生桉，总面积1.2公顷，被采伐林木蓄积量157立方米，林木出材量129立方米。
2、2013年12月17日，被告人李海明在柳州市柳北区沙塘镇沙塘老街邮政储蓄所及农业银行对面马路边，趁被害人何XX不备，用事先携带的镊子，将被害人何XX装在衣服口袋的一部手机（欧博信牌IV08800型，手机串号：862347020081297）盗走。销赃后，获赃款人民币300元，已挥霍一空。经估价鉴定，被盗手机价值人民币570元，手机内存卡为闪迪牌4G内存卡，价值人民币25元，涉案总价值人民币595元。
公诉机关认为，被告人李海明的行为构成滥伐林木罪和盗窃罪，被告人李海明一人犯数罪，应数罪并罚，提请法院依法惩处。
被告人李海明对公诉机关指控其犯滥伐林木罪和盗窃罪均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
一、滥伐林木的事实
2012年9月13日，被告人李海明与他人签订“林木转让协议”，以人民币105000元的价格，购买了他人位于柳州市柳北区长塘镇梳庄村挖煤岭（又名“崩口鱼塘”旁）自种经营的一片桉树林。同月下旬，被告人李海明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人对其购买的该片桉树林进行砍伐。经柳州市林业调查规划设计队现场查验，被采伐的林木位于柳州市柳北区长塘镇梳庄村9林班38小班，林木树种为速生桉，面积1.2公顷，被采伐林木立木蓄积量157立方米。
二、盗窃的事实
2013年12月17日13时30分，被告人李海明携带作案工具来到柳州市柳北区沙塘镇沙塘老街农业银行及邮政储蓄所对面马路边，趁被害人何XX不备，用其携带的镊子将被害人何XX装在上衣口袋里的一部欧博信牌IV08800型手机（手机串号：862347020081297，内含闪迪牌4G内存卡一张）盗走。次日，被告人李海明将该手机销赃后获赃款人民币300元，已挥霍。经估价鉴定，被盗欧博信牌手机价值人民币570元，闪迪牌手机内存卡价值人民币25元，被盗财物共计价值人民币595元。
2014年1月6日，被告人李海明因涉嫌上述盗窃犯罪被公安机关抓获归案，因其身患疾病，公安机关遂于次日对其取保候审，2014年3月13日，柳州市森林公安局柳北分局再次将涉嫌滥伐林木犯罪的被告人李海明传唤归案。
上述事实，被告人李海明在庭审中均无异议，且有被害人何XX的报案陈述材料，证人陆XX、王XX、梁XX的证言，相关的辨认笔录及照片，天网监控录像截图，接受证据材料清单、被盗手机购机收款收据，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场照片，被伐林木现场查验报告，林木转让协议书，抓获经过、归案经过，情况说明，被告人李海明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海明违反森林管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大；被告人李海明还以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海明犯滥伐林木罪和盗窃罪成立。被告人李海明归案后如实供述了自己滥伐林木和盗窃的罪行，对其所犯滥伐林木罪和盗窃罪在量刑时均可依法从轻处罚。被告人李海明一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李海明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二日，即自2014年9月30日起至2018年11月27日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 阳
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 甘宝林
二〇一四年九月十九日
代书 记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第213号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉。被告人张某甲、辩护人李逸仙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日7时许，被害人张某乙在唐山市高新技术产业开发区某楼旁，因居住在该楼的被告人张某甲从楼上往下乱扔垃圾一事，与被告人张某甲发生口角，后被告人张某甲下楼持刀将被害人张某乙刺伤。经鉴定，被害人张某乙的伤情为重伤二级。
2014年5月8日，被告人张某甲主动到唐山市公安局高新技术产业开发区分局投案。
2014年12月8日，被告人张某甲赔偿了被害人张某乙的经济损失，并取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人张某甲的户籍证明材料、和解协议书、收条等书证，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，被害人张某乙的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李逸仙所提被告人张某甲系初犯，当庭悔罪明显并自愿认罪，具有自首情节，能够积极坦白案情，赔偿了被害人经济损失，双方达成了和解的辩护观点，经查属实，本院予以支持；所提事发偶然，被害人对矛盾激化负有责任的辩护观点，经查与事实不符，理据不足，本院不予采纳。被告人张某甲犯罪后主动到公安部门投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 魏 林
人民陪审员 文 亮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘卫军
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人吴某勇，男，1975年6月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，农民，初中文化，住容县某镇。因犯抢劫罪，于2000年9月22日被容县人民法院判处有期徒刑8年，2007年9月26日刑满释放。因盗窃，于2011年3月23日被玉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年4月29日被解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2013年4月28日被北流市人民法院判处有期徒六个月，2013年5月23日刑满释放。因本案于2014年4月10日被留置，次日刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人吴某勇犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员黄忠本，被告人吴某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日13时许，被告人吴某勇与同伙商量后，去到北流市铜州市场二楼服装城内，趁在二楼服装城内行走的被害人邓某不注意之机，将邓某放置左边外套口袋里的一台价值605元的联想手机夹出盗走。
上述事实，被告人吴某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人邓某的陈述，被害人邓某辨认被告人吴某勇的笔录及相片，被害人邓某辨认被扒窃现场的笔录及照片，被告人吴某勇辨认扒窃现场的笔录及照片，被告人吴某勇扒窃现场的截图，扒窃现场方位示意图，北流市价格认证中心价格证明书，北流市人民法院（2013）北刑初字第140号刑事判决书、北流市看守所刑满释放证明书等证据证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某勇以非法占有为目的，与同伙扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某勇犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上的刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人吴某勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人的合法财产损失，应当责令被告人退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月10日起至2014年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人吴某勇退赔损失605元给被害人邓小惠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李方军
二〇一四年八月四日
书记员 傅伟梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执478号
申请执行人:保善龙时装（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼242室。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行保善龙时装（上海）有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初8994号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 李默驰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第320号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告杜小毛，男，邵武市水北镇大漠村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杜小毛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1129号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路****号。
负责人：刘川，总经理。
委托诉讼代理人：张晓箫，公司职员。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托诉讼代理人：郑敏。
委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被告：孙某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太保鞍山支公司）因与被上诉人李某某及原审被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太保鞍山支公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人原审伤残赔偿金标准、误工费诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在我单位进行医院探访时承认自己是农村户口在农村居住，故应按农村户口的伤残赔偿金赔偿。被上诉人已经64岁，不应给予误工费。
被上诉人李某某辩称，同意原审法院判决。
原审被告孙某某未到庭亦未作书面陈述。
李某某向一审法院起诉请求：2016年5月30日14时，被告孙某某驾驶辽C3Y6**号车辆，由东向西行驶至腾鳌镇黄士道口时，操作不当与我相撞，造成我受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告孙某某负此次事故的全部责任，我无事故责任。被告孙某某系事故车辆的登记人和驾驶人，被告太保鞍山支公司系事故车辆的保险单位。请求法院判令被告赔偿我因交通事故致伤致残的经济损失126070.68元。
一审法院认定事实：2016年5月30日14时00分，被告孙某某驾驶辽C3Y6**号的小型客车，由东向西行驶至腾鳌镇黄士道口时，操作不当与行人原告李某某相撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告孙某某负此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗42天，诊断：1、又桡骨远端骨折，右肘关节脱位，肘关节内外侧副韧带断裂，2、右侧气胸，支付医疗费29868.15元，被告孙某某垫付医疗费1700元。原告出院后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告右肘、右腕部损伤评定为十级伤残；护理期限为90日，支付鉴定费1570元。原告受伤前在鞍山市铁东区新路汽车配件商行工作，月薪2500元。2015年2月1日起在鞍山市铁东区长大街59栋2层67号楼租房居住至今。被告孙某某系辽C3Y6**号小型客车的所有权人，该车辆在被告太保鞍山支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。原告李某某因交通事故致伤致残的经济损失为125970.68元（医疗费29868.15元，误工费167天×82.19元＝13725.73元，护理费90天×101.72元＝9154.8元，住院伙食补助费42天×100元＝4200元，伤残赔偿金31126元×20年×10%＝62252元，精神抚慰金5000元，鉴定费1570元，交通费200元）。被告太保鞍山支公司在强制险限额内赔偿100332.53元（医疗费和住院伙食补助费10000元，误工费13725.73元，护理费9154.8元，伤残赔偿金62252元，精神抚慰金5000元，交通费200元），超出强制保险限额的25638.15元，扣除被告孙某某垫付的医疗费1700元，由被告孙某某赔偿原告23938.15元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告孙某某负事故的全部责任，造成原告致伤致残所产生的经济损失，首先应在事故车辆投保机动车强制保险的被告太保鞍山支公司在强制险限额内予以赔偿，超出强制保险限额的部分，由被告孙某某赔偿。对于原告的交通费问题，本院根据原告住院时间及距居住地距离的实际情况，酌定交通费为200元。关于被告太保鞍山支公司提出的原告在住院治疗期间，其公司对原告进行了探访，原告称其在农村务农，要求原告的伤残赔偿金按农村居民计算，且原告已超过退休年龄，不同意赔偿误工费主张，因原告对自己的主张均提出了证据予以证明，且符合法律规定，故被告太保鞍山支公司的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：原告李某某因交通事故致伤致残的经济损失125970.68元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿100332.53元，由被告孙某某赔偿23938.15元。上述款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告孙某某承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1411元给原告。
二审期间，上诉人提供探访记录单及照片，欲证明应对被上诉人按照农村标准赔偿伤残赔偿金。被上诉人对上诉人所提供的上述证据提出异议。本院对于该探访记录单的证明效力将在焦点问题的论述中具体阐述。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一、被上诉人应否按照农村标准伤残赔偿金；二、上诉人应否给予误工费。本院分述如下：
一、被上诉人应否按照农村标准伤残赔偿金
上诉人二审提供访记录单及照片，并主张：被上诉人在上诉人单位工作人员去医院进行探访时承认自己是农村户口，在农村居住，故应按农村户口的伤残赔偿金赔偿。本院经审查认为，上诉人二审所提供的探访记录单上没有被上诉人本人签字，代被上诉人签字的名叫“陈健”的人非被上诉人的直系亲属，故该笔录的证明效力本院不予认可，而照片不能直接证明被上诉人的身份或职业，故本院对照片的证明效力亦不予认可，鉴于上诉人二审未提供充分证据证明其主张，而被上诉人在一审时已提交证明自己的居住地及工作的相关证据，上诉人二审所提交的证实材料不能足以反驳被上诉人所提的证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。
二、上诉人应否给予误工费
上诉人二审主张：被上诉人已经64岁，不应给予误工费。本院认为，本院认为，保险公司是否应赔偿误工费，应依照法律法规及司法解释的规定进行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由此可知，受害人是否过退休年龄不是法院裁判保险公司给付误工费与否的依据，上诉人认为被上诉人已过退休年龄，不应赔偿误工费的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张紫玫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保211号
申请人：王健，男，汉族，1974年5月1日出生，住山东省沂水县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住临沂市河东区。
被申请人：文凤莲，女，汉族，成年，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，该行行长。
申请人王健与被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款7500元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款7500元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十三日
书记员 尚金涛
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1237号
原告:胡凤，女，1984年7月30日出生，贵州省普安县人，汉族，农民，住普安县。
被告：郑米荣，男，1983年12月25日出生，贵州省普安县人，汉族，农民，住普安县。
原告胡凤诉与郑米荣同居关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡凤、被告郑米荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决双方生育子女郑某、郑元爽由原告抚养，郑元吉、郑伊然由被告抚养；2、双方共同财产，房屋一栋由被告抚养，原、被告一人一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年按农村风俗办了结婚酒席，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子郑元吉，××××年××月××日生育次子郑伊然，××××年××月××日生育三子郑某，××××年××月××日生育长女郑元爽。原、被告共同生活期间，被告经常对原告进行殴打，在2014年经村干部调解，被告不但不知悔改，更是变本加厉，于2017年6月12日用刀砍伤原告的左大腿，后原告在雪浦平安医院缝针两层。现在双方感情已经破裂，为了原告的人身安全，无法继续共同生活，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告郑米荣辩称，作为一个家庭，发生吵打属于正常现象，原告称被告××××年××月××日打伤其头部不属实，2017年6月21日是被告被原告打，被告为了自己的安全，意外造成答辩人受伤。双方在开庭前都是同吃同住，关系密切，夫妻感情并未破裂。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。而且四个子女不能分开抚养，四个孩子可以都由原告抚养，房子全部给原告。
本院经审理认定事实如下：原告胡凤与被告郑米荣于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于××××年××月××日生育长子郑元吉，××××年××月××日生育次子郑伊然，××××年××月××日生育三子郑某，××××年××月××日生育长女郑元爽。原、被告共同生活期间无共同债权，共同财产有位于普安县××××乡硐口村的砖混平房一层（四间），共同债务有向郑伦海借款38000元、向旷廷昌借款10000元、向吴应华借款12000元，以上共计60000元。
本院庭审后于2019年9月1日组织双方进行调解，原告与被告均不同意调解和好，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方共同生育子女郑伊然、郑元爽由原告胡凤承担抚养至年满十八周岁，郑元吉、郑某由被告郑米荣承担抚养至年满十八周岁，双方互不支付抚养费；二、共同财产位于普安县××××乡硐口村平箐组的平房四间，由原告胡凤管理使用两间厢房，其余两间由被告郑米荣管理使用；三、共同债务60000元，由原告胡凤承担30000元及利息，由被告郑米荣承担30000元及利息，双方对共同债务60000元承担连带清偿责任。案件受理费30元，原告胡凤自愿负担。调解后双方均在调解笔录上签字捺印确认。双方签署调解笔录以后，在本院制作调解书的过程中，被告郑米荣未经本院允许离开法庭后，拒绝返回法庭签收调解书。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母双方均有抚养孩子的权利及义务。同居关系存续期间的共同财产应平均分割，共同债务应当共同承担。本案双方当事人在庭审后，主动要求法院进行调解并达成调解协议，双方达成的协议并未违反法律规定，也不违背公平合理的原则。调解达成的协议自双方在调解笔录上签字捺印后即具有法律效力。综上，根据调解笔录记录在案且双方已经达成的协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条、第十一条《》之规定，判决如下：
一、双方共同生育子女郑伊然、郑元爽由原告胡凤承担抚养至年满十八周岁，郑元吉、郑某由被告郑米荣承担抚养至年满十八周岁，双方互不支付抚养费；
二、共同财产位于普安县雪浦乡硐口村平箐组的平房四间，由原告胡凤管理使用两间厢房，其余两间由被告郑米荣管理使用；
三、共同债务60000元，由原告胡凤承担30000元及利息，由被告郑米荣承担30000元及利息，双方对共同债务60000元承担连带清偿责任。
案件受理费30元，由原告胡凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王和风
二〇一七年九月六日
书记员 杨镇勇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执392号
申请执行人张淑萍，女，1973年4月9日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人张淑萍与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第243号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张淑萍于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第243号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4342号
原告：黄登应，男，生于1973年11月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。统一社会信用代码：91430000183761848B。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
被告：刘权辉，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市凤凰城天籁园别墅区，
被告：游文举，男，生于1967年4月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市。
本院受理原告黄登应与被告湖南省第六工程有限公司、刘权辉、游文举建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省第六工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告湖南省第六工程有限公司住所地为湖南省长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区法院管辖。请求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于专属管辖的规定，本案建设工程地及其余两被告住所地皆××恩施市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二十三条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程共施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。综上所述，被告湖南省第六工程有限公司的管辖异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第六工程有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 申宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗毅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初4342号原告：黄登应，男，生于1973年11月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。统一社会信用代码：91430000183761848B。法定代表人陈光乐，该公司董事长。被告：刘权辉，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市凤凰城天籁园别墅区，被告：游文举，男，生于1967年4月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市。本院受理原告黄登应与被告湖南省第六工程有限公司、刘权辉、游文举建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省第六工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告湖南省第六工程有限公司住所地为湖南省长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区法院管辖。请求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于专属管辖的规定，本案建设工程地及其余两被告住所地皆××恩施市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程共施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。综上所述，被告湖南省第六工程有限公司的管辖异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告湖南省第六工程有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。代理审判员  申宝二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗毅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3175号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：1201061963********。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人槐洪山、李庆利，系该公司职工。
被告朱敬俊，女，汉族，1963年生，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告朱敬俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人槐洪山、李庆利到庭参加诉讼，被告朱敬俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院�明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告朱敬俊系青县银泰国际尚府小区5号楼1单元701室业主，房屋面积为112.54平方米，其拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3241.15元未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主�有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计3241.15元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告朱敬俊给付原告沧州富泰物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3241.15元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�25元，由被告朱敬俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年九月十五日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初825号
原告：韩建华，女，1960年9月6日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
被告：周志民，男，1972年9月12日出生，现住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
被告：许明花，女，其他自然情况不详。
韩建华与周志民、许明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告韩建华以被告许明花无法查找，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩建华撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由韩建华负担。
审判员 许佳晶
二〇一七年十月十日
书记员 刘奕彤
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00223-1号
申请执行人陈传良，男，1959年4月15日出生，汉族。
被执行人陈莹，女，1970年10月4日出生，汉族。
本院在执行陈传良与陈莹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）阎民一初字第00056号民事调解书，被执行人陈莹应给付申请执行人陈传良执行案款18000元，并应承担执行费170元。案件执行过程中，被执行人陈莹履行案款5030元，缴纳执行费170元。就未履行案款12970元，被执行人陈莹承诺在2013年4月20日前履行完毕，后不按其承诺兑现。经查，被执行人在西安一四一医院有工资收入，遂依法提取其工资清偿债务（自2013年6月始每月提取1000元，至执行案款清偿完毕止）。经将上述执行情况通报申请执行人陈传良，申请执行人无法提供其他执行线索，并同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00223号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人工资提取不能或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行；
三、本案执行标的18000元，本次执行执行程序申请人受偿5030元，未受偿12970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一三年六月七日
书记员 秦 川
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1122号
原告：王某，女，1987年9月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：苏某，男，1983年12月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下已达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 刘和群
二〇一六年十月十一日
书记员 丁润川
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初242号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年5月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月26日凌晨，被告人陈某某驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载黎某3、黎某2、林某3、吴某1沿陆川县212省道由北往南方向行驶。至上述路段132KM＋850M时，陈某某驾驶的上述车辆向右驶出与道路外宣传牌、道路护栏、绿化树碰撞，引起车辆翻滚，造成车上人员黎某3、黎某2、林某3当场死亡，陈某某、吴某1受伤的交通事故。经认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月26日凌晨，被告人陈某某驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载黎某3、黎某2、林某3、吴某1沿陆川县212省道由北往南方向行驶。至上述路段132KM＋850M时，陈某某驾驶的上述车辆向右驶出与道路外宣传牌、道路护栏、绿化树碰撞，引起车辆翻滚，造成车上人员黎某3、黎某2、林某3当场死亡，陈某某、吴某1受伤的交通事故。经认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某某通过朋友林某4向公安机关报警，归案后如实供述其犯罪事。并通过家属赔偿了各遇难者家属经济损失共人民币100000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、被害人吴某1的陈述、证人刘某、林某1、吴某2、凌某、林某2、黎某1的证言、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、尸体检验报告、鉴定文书、医院证明、交通事故车辆技术检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、身份证复印件、户籍证明、驾驶证和机动车合格证复印证、行驶证、保险单复印件、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、破案经过、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规而发生重大事故，致三人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，陈某某通过朋友向公安机关报警，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人陈某某通过家属赔偿被害人家属部分经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭雪林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第114号
原告陈某某。
委托代理人方某某、赵某。
被告朱甲。
被告张某某。
原告陈某某与被告朱甲、张某某之间的承揽合同纠纷一
案，本院于2009年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于20
10年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭
参加诉讼，两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻关系。原、被告之间有
加工业务关系，2004年2月14日经双方结算，被告尚欠原告加
工款65047.4元，上述费用经原告多次催讨，至今分文未付。
现原告诉至法院，要求1、判令被告立即支付加工款65047.4元
并按银行贷款利率计算从起诉之日起到实际归还日止的利息损
失；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、由张某某签字的条子（原件）4张，证明被告尚欠原
告加工款共计65047.4元之事实。
2、婚姻证明一份，证明两被告系夫妻关系之事实。
3、证人朱某、楼某的证人证言各一份，证明原告为两被告加工且两被告尚欠原告加工款共计60000多元以及多次陪
同原告向被告催讨尚欠的加工款之事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
本院经审理查明，原告为被告加工衍缝产品，至2004年2
月，被告尚欠原告货款22144.4元，由被告张某某出具货单一
份。原告经催讨，被告至今未付。现原告诉至本院，提出如上
诉请。庭审后，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款22144.
4元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，被
告张某某尚欠原告加工款共计22144.4元之事实清楚，证据充
分，有张某某签名的货单为凭，理应承担支付责任。原告变更
诉讼请求为要求被告给付货款22144.4元，本院予以认可。因
欠款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告
共同归还。故原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也
是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担
，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
由被告朱甲、张某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某加工费计人民币22144.4元及利息（按照中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率从2009年12月29日起计算至判决生
效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，公告费650元，合计人民币2076元，
由两被告负担1363元，由原告负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1426元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年六月二十四日
代书记员 许 可
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第46号
原告王占麟，男，汉族，浙江省宁海县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告尚兴德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王占麟诉被告尚兴德装饰装修合同纠纷一案中，原告王占麟以证据不足为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占麟的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占麟撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告王占麟负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年三月六日
书 记 员 肖玉轩
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第46号
原告杨XX，男，生于1980年1月2日，汉族，甘肃省永登县人，永登县通远乡临坪村三社农民，住该社91号。
被告杨XX，女，生于1987年6月1日，汉族，甘肃省永登县人，永登县通远乡临坪村三社农民，住该社91号。
本院在审理原告杨XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金德的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨XX负担。
审判员 郭元来
二〇一五年三月二十四日
书记员 王亚华
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保119号
申请人：孙保强，男，1974年9月29日出生，汉族，住高青县。
被申请人：济南老孟运输有限公司。统一社会信用代码：91370105353456441B。住所地：济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处山东泺口旧机动车交易市场内7排07号。
法定代表人：孟凡杰。
申请人孙保强于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南老孟运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号仓栅式货车予以查封。担保人于平以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人孙保强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封于平提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人济南老孟运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号仓栅式货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在15000.00元以内。
案件申请费170.00元，由申请人孙保强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙晓晓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1317号
原告方建娟，女，1975年6月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告汪烨，男，1985年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶波，男，1975年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶慧芬，女，1961年8月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告许夏娇，女，1987年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
原告方建娟诉被告汪烨、叶波、叶慧芬、许夏娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理。原告方建娟及被告许夏娇的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告汪烨、叶波、叶慧芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建娟诉称，2016年8月12日，四被告以资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定按每月2%利息计算，现原告急用资金，多次催讨无果，故诉请法院依法判令：1、请求人民法院依法判决四被告立即归还原告借款本金10万元，利息1.4万元，（自2016年8月12日至2017年3月11日）合计人民币11.4万元，及诉讼期产生的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告许夏娇代理人答辩称，欠本金10万元，及按月利率2%的利息，我们都说好了，没意见。钱是叶慧芬汪群夫妻所用，钱他们也会尽快归还的，希望原告在执行的时候能尽量考虑，毕竟担保人也无辜的。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款的事实。被告质证称均无异议。
被告许夏娇未提供证据材料。
被告汪烨、叶波、叶慧芬未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告的证据均无异议，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月12日，被告汪烨、叶波向原告借款300000元，并出具借条一份，未约定借款期限，约定利息2分。由被告叶慧芬、许夏娇提供保证。后被告归还借款200000元，至今仍欠原告借款100000元及利息，后经原告催讨无果。
本院认为，被告汪烨、叶波、叶慧芬、许夏娇欠原告借款100000元及利息，有借条为证，事实清楚，合法有效，四被告应承担相应的还款责任和担保责任。被告至今未能归还借款，已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告归还剩余借款100000元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪烨、叶波于本判决生效十日内归还原告方建娟剩余借款100000元及利息(自2016年8月12日按本金100000元年利率24%计算至实际履行之日止)；
二、被告叶慧芬、许夏娇对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，保全费2335元，共计4915元，由被告汪烨、叶波、叶慧芬、许夏娇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月十七日
代书 记员 潘 望
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4967号
原告郑州建材京珠石材基地新力山石材商行
住所地郑州市管城回族区郑汴路京珠石材基地*排*号。
经营者王永开。
委托代理人朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告胡功贵，男，生于1972年10月21日，汉族，住河南省光山县。
原告郑州建材京珠石材基地新力山石材商行（以下简称新力山石材商行）诉被告胡功贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告新力山石材商行的委托代理人朱晓平到庭参加诉讼，被告胡功贵经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新力山石材商行诉称，原被告双方签订石材供销合同，被告向原告购买石材，双方约定，产品、名称、规格、数量等的合计暂时估计约180万元，以实际发货量和合同单价为准据实进行结算。之后原告按照合同约定将被告所定货物送到约定地点，履行了合同约定义务，但被告未按约定向原告付款，后经核算，被告仍欠原告货款172497元尚未支付，经原告多次催要，被告均不予支付。原告认为被告拒不支付货款的行为，已侵犯原告的合法权益，鉴于原告多次催要而被告不予支付，未有付款诚意，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款172497元及利息损失16013元，共计188510元。（自2015年12月28日暂计算至2017年7月7日，之后的损失按同期银行贷款利率计算至确定给付之日止）
被告胡功贵缺席无答辩。
原告新力山石材商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、石材供销合同一份，证明被告向原告购买石材的事实；2、胡功贵结算条一份，证明原、被告于2015年4月23日核算，被告欠原告余款329330元未支付的事实；3、送货单七分，证明被告在2015年4月23日之后，多次向原告购买石材且未付款的事实。
对原告提供的证据，被告胡功贵缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告胡功贵缺席未提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月29日，原告新力山石材商行与被告胡功贵签订石材供销合同一份，约定了产品的名称、产地、规格、数量等。2015年4月23日，被告胡功贵在原告向其出示的结算清单中签字确认“欠余款329330元”。2015年4月24日至12月28日，被告胡功贵分七次继续向原告购买石材，并在原告的销售单中分别由胡功贵或其员工签字确认。后胡功贵支付部分货款，余172497元未付，原告催要无果，诉至本院，要求依法判决被告胡功贵支付货款及利息等情。
本院认为：被告胡功贵与原告郑州建材京珠石材基地新力山石材商行签订石材供销合同，后原告向被告胡功贵履行了供货义务，被告胡功贵亦支付大部分货款，双方的合同真实有效。原告新力山石材商行要求被告胡功贵支付欠付货款172497元的请求，本院依法予以支持。关于原告新力山石材商行要求被告胡功贵自2015年12月28日起支付欠付货款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告胡功贵应自2015年12月29日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告胡功贵于本判决生效后十日内支付原告郑州建材京珠石材基地新力山石材商行欠款172497元及利息（自2015年12月29日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计付利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4072元，减半收取2036元，由被告胡功贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年九月二十三日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3962号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：冀仁明，该行大仪支行行长。
被告：陈林方，男，1959年8月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘凤莉，女，1962年11月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈庭敏，男，1983年11月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘国林，男，1955年8月13日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告陈林方、刘凤莉、陈庭敏、刘国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冀仁明，被告陈林方、陈庭敏到庭参加诉讼,被告刘凤莉、刘国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林方归还原告借款本金10万元及利息12810元（利息算至2016年10月21日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告刘凤莉、陈庭敏、刘国林对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告陈林方与原告下属的大仪支行签订个人担保借款合同一份，申请借款10万元，约定借款期限自2014年12月1日至2015年11月10日止，借款期限内年利率10.08%，逾期为年利率15.12%，并由被告刘凤莉、陈庭敏、刘国林为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行按约发放了借款。期限届满后，被告陈林方未归还本息，担保人刘凤莉、陈庭敏、刘国林亦未履行担保义务。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单各1份。
被告陈林方辩称：我对借款发生的事实及借款本金无异议，但目前无能力还款。借款是我个人使用，由我偿还，希望免除担保人的还款责任。其未向本院提供证据。
被告刘凤莉在本院规定的答辩和举证期内未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告陈庭敏辩称：原告向陈林方发放贷款时未仔细审查还款能力，应付相应责任。我只愿在本金范围内承担保证责任，利息部分系原告未及时催要所致，我不应承担责任。其未向本院提供证据。
被告刘国林在本院规定的答辩和举证期内未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告陈林方与原告下属的大仪支行签订个人担保借款合同一份，申请借款10万元，约定借款期限自2014年12月1日至2015年11月10日止，借款期限内年利率10.08%，逾期为年利率15.12%，并由被告刘凤莉、陈庭军、陈庭敏为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行按约发放了借款。期限届满后，被告陈林方未归还借款本息，担保人刘凤莉、陈庭军、陈庭敏亦未履行担保义务。截止2016年10月21日，借款本金产生期内及逾期利息共计12810元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人陈林方应按时偿还借款。被告陈庭敏提出原告未审查陈林方还款能力而放贷，亦未及时催要借款，故原告应承担相应责任，陈庭敏不应在本金之外承担保证责任，本院认为，借款合同到期后，按时还款是借款人的法定义务，在保证期内承担保证责任也是保证人的法定义务，而借款人催要借款亦在诉讼时效之内，故被告刘凤莉、陈庭敏、刘国林负有连带清偿本息的义务，保证责任范围依法包含本金和利息，但其在承担债务责任后，有权向主债务人陈林方追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤莉、刘国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林方于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及计算至2016年10月21日的期内及逾期利息12810元，合计112810元，并承担自2016年10月22日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告刘凤莉、陈庭敏、刘国林对此承担连带清偿责任。
二、被告刘凤莉、陈庭敏、刘国林在承担保证责任后有权向被告陈林方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，依法减半收取1278元，由被告陈林方负担；此款原告已垫付，由被告陈林方于本判决生效之日起10日内给付原告，被告刘凤莉、陈庭敏、刘国林对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐曦舟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00420号
申请执行人：周红，女。
被执行人：ＸＸ，男。
申请执行人周红与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）花民一初字第01750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年六月八日
书记员 李 媛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督258号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：孙维华，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督258号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：孙维华，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《�高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征