中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡恒志，男，汉族，1964年2月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：焦超，北京京益律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市伍家岗区人民政府。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区八一路*号。
法定代表人：王云清，该区人民政府区长。
再审申请人蔡恒志因诉湖北省宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家岗区政府）土地行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终47号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
蔡恒志认为伍家岗区政府违法征收了其土地，向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼，请求确认伍家岗区政府对其实施的征收土地行为违法。
湖北省宜昌市中级人民法院查明：2014年初，伍家岗区政府拟征收共同村2.9852公顷集体农用地并转为建设用地，同年7月，共同村委会开始征地前的入户调查工作。蔡恒志的部分承包地在征收范围内，被征地上的作物为柑橘树。2014年3月20日，伍家岗区国土分局制作了《征前告知书》，于当日送达共同村委会并张贴于村委会公开栏。同年3月25日，伍家岗区国土分局制作了《听证告知书》，告知村委会和被征地农户相应的听证权，于当日送达共同村委会并张贴于村委会公开栏，共同村委会在告知书送达回执的回执意见栏盖章并签署“不予听证”意见。2014年3月25日，伍家岗区国土分局与共同村委会签订《征收土地协议书》，其中约定该协议自省人民政府批准征地之日起生效。2014年7月11日，伍家岗区政府向湖北省人民政府上报《关于报批2014年度第4批次（东站路保障房）城市建设用地的请示》。同年12月31日，湖北省人民政府作出鄂政土批(2014)3170号批复，同意伍家岗区政府呈报的《农用地转用方案》《补充耕地方案》和《征收土地方案》，同意将共同村集体农用地2.9852公顷（含耕地0.3529公顷）转为建设用地，另征收集体建设用地0.0033公顷，共计2.9885公顷，土地用途为住宅（保障房）。2015年1月28日，伍家岗区政府发布《征收土地公告》；同年2月2日，伍家岗区国土分局发布《征地补偿安置方案公告》。上述两公告均在共同村委会公告栏张贴。蔡恒志被征地内种植的林木为柑橘树，相关部门根据《伍家岗区集体土地附着物征迁补偿安置办法》中确定的补偿标准计算了地上附着物补偿费。蔡恒志对该补偿标准有异议，且与共同村委会多次协商未达成一致意见，遂向伍家岗区伍家乡人民政府信访，伍家乡人民政府经过调查后出具了答复意见书，认为对蔡恒志柑橘园的补偿标准符合政策。蔡恒志不服，在法定期限内提起本案行政诉讼。
湖北省宜昌市中级人民法院认为：本案争议焦点是涉案土地征收程序是否合法，是否存在未批先征、未批先占和少批多占的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和国土资源部《征收土地公告办法》的相关规定，伍家岗区政府作为县级人民政府，其在土地征收过程中的职责主要是上报征收土地方案，在方案得到批准后，负责公告并组织实施。在案证据证明，伍家岗区政府在征地前严格依法履行了农用地转用上报审批程序；伍家岗区国土分局在征地前会同共同村委会履行了入户调查摸底和征前告知、听证告知程序，在村委会和被征地农户未提出异议、未要求听证的情况下，伍家岗区国土分局与共同村委会拟定了《征收土地协议书》。在征收土地方案经湖北省人民政府批准后，伍家岗区政府根据该方案发布了《征收土地公告》，伍家岗区国土分局制定并发布了《征地补偿安置方案公告》，上述两公告均在共同村委会公告栏张贴；当事人双方当庭陈述证明，蔡恒志对柑橘树的补偿标准有异议，伍家乡人民政府经过调查后出具了答复意见书，该征收补偿标准争议未被申请至有权部门裁决。上述事实证明，伍家岗区政府已依法履行了土地征收的基本程序。伍家岗区国土分局会同村委会在征地前开展入户调查摸底、征前告知、听证告知、实物指标调查、地上附着物和青苗确认等工作，符合国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第十一条之规定，说明在征地批准前，伍家岗区政府进行了相应的准备工作；征地方案批准后，伍家岗区政府发布《征收土地公告》，伍家岗区国土分局发布《征地补偿安置方案公告》，征收工作仍在继续，蔡恒志有关伍家岗区政府存在未批先征行为的主张不能成立。蔡恒志提交2014年7月26日拍摄的柑橘园被毁现场照片，并不能证明柑橘园是伍家岗区政府的工作人员所毁，蔡恒志据此主张伍家岗区政府存在未批先占行为，依据不足。蔡恒志称伍家岗区政府存在少批多占行为，但没有提交相关证据证明。伍家岗区政府已提交照片和送达回证证明有关土地征收的公告均送达给了共同村委会并在村委会公告栏张贴。土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的具体实施和监督部门，蔡恒志有关征地面积计算有误和补偿费用未足额支付到位的主张，属于征地补偿、安置方案落实过程中产生的问题，蔡恒志如有异议，应向土地行政主管部门主张权利。蔡恒志提出《宜昌市发展改革委关于市房地产投资公司东站路保障性住房一期工程项目建议书的批复》和涉案《建设项目选址意见书》办理程序、形式违法，由于这两份文件是相关职能部门针对宜昌市房地产投资公司作出的批复和意见，与本案被诉行政行为不直接相关，故不属于本案审查范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一、三款，第四十五条第二、三款，第四十六条，第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条之规定，参照国土资源部《征收土地公告办法》第十二条、第十三条、第十五条之规定，判决驳回蔡恒志的诉讼请求。
蔡恒志不服一审判决，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，湖北省高级人民法院予以确认。
湖北省高级人民法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征收农用地的基本程序包括征地报批、批文公告、补偿、安置方案公告以及争议裁决。本案中，伍家岗区政府依职权向湖北省人民政府上报《关于报批2014年度第4批次（东站路保障房）城市建设用地的请示》，在省政府批复同意后，发布《征收土地公告》。随后，伍家岗区国土分局根据征收土地方案，结合与共同村委会签订的《征收土地协议书》以及已征求共同村委会和被征地农户意见的《征前告知书》、《听证告知书》等，发布《征地补偿安置方案公告》，公告了征收土地补偿标准、征地补偿费的用途和支付方式、征地安置途径等内容。伍家岗区政府基本完成了法律法规规定的流程，土地征收行为程序合法。蔡恒志认为对其柑橘园等补偿标准过低，可由政府协调和裁决，依法不影响征收土地方案的实施。蔡恒志认为存在的“少批多占”问题，是由于涉案建设用地为不同批次的土地组合而成。蔡恒志认为其承包地2014年7月被伍家岗区政府强行征收，存在“未批先占”问题，但其所举相关照片等证据真实性、关联性不足，一审不予采信符合法律规定。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
蔡恒志不服一、二审判决，向本院申请再审，认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：伍家岗区政府的土地征收行为存在多处违法情形，包括向湖北省人民政府上报的用地申请材料不合法、未有效保障被征地农户的知情权、征地补偿安置方案中地上附着物的补偿标准违法等。
本院认为：本案争议焦点是涉案土地行政征收行为是否合法。本案中，伍家岗区国土分局作为政府土地行政主管部门，在征地前会同共同村委会履行了入户调查摸底、征前告知、听证告知、实物指标调查、地上附着物和青苗确认等工作；伍家岗区政府依职权向湖北省人民政府上报了用地请示，在获省政府批复同意后，伍家岗区政府发布了征收土地公告，伍家岗区国土分局制定发布了征地补偿安置方案，并均在共同村委会公告栏张贴。据此，伍家岗区政府已完成了土地征收的主要程序。就再审申请人提出的再审申请理由，首先，作为有批准权的人民政府，湖北省人民政府有权根据伍家岗区政府上报的请示材料，依法作出用地批复。其次，一、二审已查明伍家岗区国土分局在征地前完成了征前告知、听证告知等程序，征收土地公告、征地补偿安置方案亦在共同村委会公告栏进行了张贴。第三，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，再审申请人对地上附着物的补偿标准有异议，由有管辖权的地方人民政府协调、裁决。因此，再审申请人提出的再审申请理由均不能获得支持，本案无再审之必要。
综上，蔡恒志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡恒志的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋芳菲