浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1219号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：叶金琼。
被告：通领科技集团有限公司。
法定代表人：陈伍胜。
被告：陈伍胜。
被告：施仁林。
被告：黄建荣。
被告：陈克。
被告：曹克美。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告通领科技集团有限公司（以下简称“通领公司”）、陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克、曹克美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的委托代理人叶金琼、被告通领科技集团有限公司、被告陈伍胜、被告施仁林、被告黄建荣和被告曹克美到庭参加诉讼，被告陈克经本院合法传唤未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年4月29日，被告通领科技集团有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定其愿意以其坐落在乐清经济开发区纬七路222号的房产为其在2011年4月29日至2014年5月3日期间与原告签订的人民币资金借款合同、技术改造贷款展期等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为24287万元。当日，双方办理了抵押权登记。2012年1月9日，被告通领公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：通领公司向原告借款金额为人民币1000万元；用于资金周转；借款期限为12个月，自2012年1月9日至2013年1月8日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%（实际按基准利率为6.56%结算，没有上浮）；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息等。借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担等情形。同日，被告陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克、曹克美分别与原告订立《保证合同》（以下简称保证合同），均约定五被告对上述借款合同项下的本金1000万、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年1月9日，原告根据借款合同的约定，向通领公司账户发放贷款1000万元。但自2012年6月21日开始，被告通领公司分文未付，截至2013年1月8日（即借款期限届满之日），被告通领公司尚欠原告借款本金1000万元、利息422755.57元、复利7961.24元等费用；被告陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克、曹克美也均未按《保证合同》约定履行其连带清偿责任。故此起诉，要求法院判令：1、判令被告通领科技集团有限公司立即偿付原告借款本金1000万元、利息422755.57元、罚息（以借款本金1000万元为基数自2013年1月9日起按年利率9.84%算至判决确定履行之日止）及复利（截止2013年1月8日复利为7961.24元；剩余复利以利息422755.57元为基数自2013年1月9日起按年利率9.84%算至判决确定履行之日止）。2、判令被告陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克、曹克美对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任。3、判令依法拍卖或变卖被告通领科技集团有限公司提供抵押的座落在乐清经济开发区纬七路222号的房产（房屋所有权证号为乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。4、本案诉讼费用全部由六被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、他项权证，证明原告与第一被告于2011年4月29日签订最高额抵押合同，约定其愿意以其房产为其与原告签订的相关合同提供最高额抵押及相关最高额抵押金额、范围等事宜，且双方已办理抵押登记。
4、人民币资金贷款合同，原告与被告通领科技集团有限公司于2012年1月9日签订借款合同，借款金额为1000万元，合同对借款期限、利率、复利、罚息及违约责任等进行全面约定的事实。
5、保证合同五份，证明第二至第六被告分别为原告订立保证合同，约定对上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项。
6、贷款转存凭证（借款借据），证明原告根据借款合同的约定向被告发放贷款计1000万元的事实。
7、还款明细，证明被告还款账户的还款明细情况。
被告通领科技集团有限公司和被告陈伍胜答辩称：原告诉称属实，对保证合同和借款合同的内容都是知道的，欠款属实，通领公司是重点企业，在美国的专利官司也是为国争光，同时付出了1.6亿的高额费用，又遭遇金融危机，因经营不善，受担保链影响，银行只收不贷，导致今天无力清偿银行贷款，所以希望银行能够减息，请求不要走拍卖的程序，让通领公司可以破产重组，可以分期分批清偿银行贷款。
被告施仁林答辩称：我于2011年2月7日已经转让了在通领科技集团有限公司的股份；本案的借款是属实的，我确实为该笔贷款提供了保证，银行的工作人员是通领公司带过来的，出具信任我就直接签署了；之前我不知道这件事情，后来因为自己的贷款需要续贷，银行告知我账号已经查封，我才知道这个案件。
被告黄建荣答辩称：我确实作为担保人签字了，但是具体贷款金额、合同内容我都不清楚，银行工作人员拿过来我就直接签字了。
被告曹克美答辩称：2006年5月我已经离开通领了，2011年我和施仁林一起转让了股份，但是通领公司没有去工商进行变更登记。本案的贷款确实是我签署的，到银行签字时是作为股东我直接签署了合同，合同内容我并没有看，直接翻一下就签字了，现在去银行贷款都是这样的，合同签署地是我工作的地方。
被告通领科技集团有限公司、陈伍胜、施仁林、黄建荣和曹克美均未向本院提交任何反驳的证据。
被告陈克未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也未提交任何反驳的证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告陈克未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利；被告施仁林、黄建荣和曹克美对原告提交的上述证据均无异议；被告通领科技集团有限公司和被告陈伍胜对证据1、2、4-7均无异议，但对证据3中的最高额抵押合同有异议，认为一般的担保有效期限是两年，该合同于2011年4月29日签署，应该在2013年4月28日到期，但该合同约定是三年多，不符合常理。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，本院依法予以确认，同时，对于被告有异议的证据3中的最高额抵押合同中关于抵押期限的约定并不受两年时间的限制。
经审理本院查明：2011年4月29日，被告通领科技集团有限公司与原告订立一份合同编号为ZQ627500201101206的《最高额抵押合同》，合同约定被告通领公司愿意以其坐落于乐清经济开发区纬七路222号的房产（产权证号为：乐房权证乐成镇字第××号）为其在2011年4月29日至2014年5月3日期间与原告签订的人民币资金借款合同、技术改造贷款展期等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为24287万元，并于当日办理他项权证（温房他证乐清市字第1006**号）。
2012年1月9日，被告通领公司与原告订立一份合同编号为：627500201107239-1的《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定被告通领公司向原告借款金额为人民币1000万元，借款期限为12个月，自2012年1月9日至2013年1月8日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%（基准年利率为6.56%，但双方实际履行中并无上浮）；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，同时约定借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，被告陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克和曹克美分别与原告订立《保证合同》，均约定五被告对上述借款合同项下的本金1000万及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年1月9日，原告根据借款合同的约定，向被告通领公司账户发放贷款1000万元，并由被告通领公司出具借款借据。但自2012年6月21日开始，被告通领公司分文未付，截至2013年1月8日（即借款期限届满之日），被告通领公司尚欠原告借款本金1000万元、合同期内利息422755.57元、复利7961.24元。被告陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克和曹克美也未按约定履行连带保证责任。
另查明，上述《保证合同》均约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提任何异议。
再查明，除本案借款以外，编号为ZQ627500201101206的《最高额保证合同》还担保了其他债务。
本院认为：原告与被告通领科技集团有限公司间签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，被告未依约偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，现原告要求被告通领科技集团有限公司按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告通领科技集团有限公司以自有房产为上述借款提供抵押担保，抵押物已经办理抵押登记，双方签订的《最高额抵押合同》已经生效，故原告有权就该抵押物主张优先受偿。被告陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克和曹克美自愿为被告通领科技集团有限公司的上述借款提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，其均应按合同约定向原告承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告通领科技集团有限公司进行追偿。被告陈克经本院依法合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法按缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通领科技集团有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金1000万元、合同期内利息422755.57元、逾期罚息（自2013年1月9日起以本金1000万元为基数按年利率9.84%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2013年1月8日为7961.24元，自2013年1月9日起以合同期内未付利息422755.57元为基数按年利率9.84%计算至判决确定履行之日），款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
二、若被告通领科技集团有限公司未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其名下坐落于乐清经济开发区纬七路222号的房产（产权证号为：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为ZQ627500201101206的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过24287万元。
三、被告陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克和曹克美对上述第一项债务分别承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告通领科技集团有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84337元，公告费400元，由被告通领科技集团有限公司、陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克和曹克美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁静静