河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2136号
原告孔玉莲。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告胡朋来。
被告河南省开封汽车运输总公司零担货运公司，住所地河南省开封市。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人陈琛，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人范新刚，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市。
负责人于江，经理。
委托代理人殷伟，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告孔玉莲与被告胡朋来、河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称“零担货运”）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人保开封分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宪凯、张显，被告胡朋来、被告零担货运的委托代理人陈琛、范新刚，被告人保开封分公司的委托代理人殷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玉莲诉称：2013年3月30日7时35分，被告胡朋来驾驶豫B×××××号重型厢式货车沿郑州市107辅道由北向南行驶至107辅道姚桥路交叉口处时，与驾驶老年三轮代步车的常天才相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经认定，胡朋来负事故同等责任。被告胡朋来驾驶的豫B×××××号重型厢式货车登记车主为被告零担货运，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告人保开封分公司投有商业三责险，英大泰和财险已在交强险限额内赔偿原告100000元，对于原告的剩余损失，三被告未赔偿，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计300000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告胡朋来辩称：1、事故发生时被告胡朋来给原告垫付了23000元，应当由保险公司在赔偿范围内予以扣除，剩余部分予以返还；2、被告胡朋来驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告零担货运辩称：1、原告于2014年1月21日就本次事故所造成的全部损失起诉并经调解结案，现就同一事故赔偿，重复起诉，符合一事不再理的情形，应当驳回原告的诉请；2、被告在英大泰和保险公司河南分公司为肇事车辆投有交强险，原告此前就所受损失请求10万元，系原告处分权的行使，原告不应将交强险依法应承担的责任转嫁于被告；3、被告在人保开封分公司为肇事车辆投有三责险，且车辆系被告胡朋来购买，系挂靠关系，被告零担货运对本案不承担赔偿责任；4、原告诉请过高，无事实依据，被告仅承担同等责任即50%的赔偿责任。
被告人保开封分公司辩称：1、原告主张豫B×××××号车在人保开封分公司投保了商业险，应当提供保单原件来确定，如豫B×××××号车确在人保开封分公司投保有商业险，且被保险车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律规定、无违反保险合同约定的应履行的行为，依据商业三责险保险条款的规定本案不存在拒赔、不陪的情形，对交强险赔偿不足部分人保开封分公司愿依据保险合同的约定予以理赔，若被保险车辆出险时未年检或者年检不合格，依据保险的特别约定，保险人不负赔偿责任；2、人保开封分公司在商业险部分承担50%的赔偿责任；3、被保险车辆未投保不计免赔，人保开封分公司在商业险范围内免赔10%；4、原告主张的各项费用诉请过高，不符合法律的相关规定，请求法院依法予以认定；5、原告的后续治疗费未实际发生，人保开封分公司不予赔偿；其他同被告零担货运的答辩意见。
原告孔玉莲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1，原告身份证、户口本、肇事司机驾照、车辆行驶证各一份，证明原、被告的主体资格；证据2，事故认定书一份，证明原告受伤的事实及事故责任划分；证据3，医院诊断证明、病历、出院证、医疗费发票各一份，证明原告共住院188天，花费医疗费108374元；证据4，伤残鉴定书及后续治疗意见书各一份，证明原告颅脑损伤致肢体运动障碍构成四级伤残、颅脑损伤致语言障碍构成十级伤残，及颅脑修补的后续治疗费用为3-5万元；证据5，鉴定费票据一份，证明原告已缴纳鉴定费；证据6，护理人员身份证、营业执照复印件各一份，证明护理人员的护理误工情况及护理损失；证据7，调解书一份，证明交强险保险公司（英大公司）已赔偿10万元。
被告人保开封分公司对原告孔玉莲提交的证据提出以下质证意见：对证据1的车辆行驶证有异议，该证据上显示车辆年检仅到2010年，根据保险合同的约定车辆出险时，未年检的，保险人不负赔偿责任，原告提交证据不能证明车辆年检，故保险公司不担责；对证据2无异议；对证据3、诊断证明有异议，原告有××，对治疗产生的额外费用，保险公司不承担，发票有异议，应当提供原件，扣除非医保用药；对证据4有异议，鉴定系原告单方委托，保险公司不认可其鉴定为四级、十级伤残，要求重新鉴定，对后续治疗费鉴定有异议，该费用并未实际发生，且数额过高，保险公司不予承担；对证据5不是保险公司赔偿范围；对证据6有异议，营业执照上未年检，仅到2012年，无法证明其收入；对证据7有异议，系双方自愿协商，原告损失应当扣除12.2万元的交强险限额；对其他证据无异议。
被告零担货运对原告孔玉莲提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7的质证意见同被告人保开封分公司；对证据5鉴定费系该次事故所产生的必要合理费用，应由保险公司承担。
被告胡朋来对原告孔玉莲提交的证据的质证意见同被告零担货运。
被告胡朋来为支持其答辩意见向法庭提交收条一份，证明被告胡朋来给原告垫付了医疗费23000元。
原告孔玉莲、被告零担货运、人保开封分公司对被告胡朋来的证据均无异议。
被告零担货运为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：证据一、保险单两份，证明事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险；证据二、承诺书一份，证明交强险应当扣除12.2万元。
原告孔玉莲、被告胡朋来、被告人保开封分公司对被告零担货运的证据均无异议。
被告人保开封分公司为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：证据一、保险条款一份，证明发生保险事故时被保险车辆未按规定检验，保险公司不承担赔偿责任，精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围，未投不计免赔险，负同等责任，保险公司免赔10%；证据二、代抄单一份，证明因保险事故需伤残鉴定的，应共同协商进行鉴定，未经协商单方鉴定的，保险人有权重新核定，医疗费应当扣除非医保用药；证据三、郑州市人民政府通告一份，证明原告住所地并不属于郑州市城市建城区的范围，不应当以城镇标准计算。
原告孔玉莲对被告人保开封分公司的证据发表如下质证意见：对证据一系被告保险公司与投保人之间的约定，对原告不适用，保险公司附有举证其免责的义务，应提供证据涉案车辆未年检；对证据二系保险公司单方制作，未经原告认可；对证据三真实性无异议，原告所居住区域已由政府拆迁，原告是城镇居民。
被告胡朋来对被告人保开封分公司的证据的质证意见同被告人保开封分公司的质证意见。
被告零担货运对对被告人保开封分公司的证据一、二的质证意见同原告孔玉莲的质证意见；对证据三无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，对原告的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7及被告胡朋来提交的收条、被告零担货运提交的证据一、二、被告人保开封分公司提交的证据一、二均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据6中的护理人员身份证，本院予以采信，营业执照未显示年检情况，本院不予采信；被告人保开封分公司提交的证据三系2010年5月20日印发的文件，无法显示郑州市城市建成区范围的现状，不能证明被告人保开封分公司的主张，故本院不予采信。三被告称医疗费应当扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采信；三被告称司法鉴定意见书系原告单方委托所得，要求重新鉴定，本院认为，该司法鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构依法作出的，三被告没有足以反驳的相关证据和理由，本院可以认定该司法鉴定的证明力，故对三被告该质证意见，本院不予采信。
本院根据原告举证、被告质证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2013年3月30日7时35分许，被告胡朋来驾驶豫B×××××号重型厢式货车沿郑州市107辅道由北向南行驶至107辅道姚桥路交叉口处时，与沿姚桥路由东向西行驶此处左转的由常天才驾驶的老年三轮代步车相撞，致常天才及老年代步车乘车人孔玉莲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出郑公交认字第4101991201300015号道路交通事故认定书认定，胡朋来负事故同等责任，常天才负事故同等责任，孔玉莲不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州市金水区总医院就诊，2013年3月30日至2013年5月10日，住院治疗41天，出院医嘱为：1、转入我院柳林分院继续康复治疗；2、注意保护颈椎；3、1月后复查头颅、颈椎MRI；4、3-6月后可行颅骨修补；5、不适随诊。2013年5月10日至2013年10月4日，在郑州市金水区总医院柳林医院住院治疗147天，出院医嘱为：1、合理膳食，适当运动；2、继续坚持康复治疗，进一步改善肢体及脑功能；3、不适随诊，定期复查。原告孔玉莲住院期间由高晶晶护理。原告孔玉莲因事故住院，共产生医疗费108374元。2013年11月25日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第672号司法鉴定意见书，评定原告孔玉莲颅脑损伤致肢体运动障碍构成4级伤残、颅脑损伤致语言障碍构成10级伤残；同日，该司法鉴定机构出具后续治疗费用评估意见书，根据原告孔玉莲的情况，其颅脑修补的后续治疗费用约3-5万元。
被告胡朋来驾驶的豫B×××××号重型厢式货车登记车主为被告零担货运，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，2014年2月24日，该保险公司与原告孔玉莲达成调解协议，已向原告孔玉莲支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等共计十万元；豫B×××××号车辆另在被告人保开封分公司投有保险限额为30万元的第三者责任保险，保险期间自2013年3月16日至2013年4月15日，该车未购买不计免赔率，被告人保开封分公司提供的《机动车第三者责任险保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负同等事故责任的免赔率为10%。”
另查明：本案同一事故中，常天才因事故受伤起诉的（2014）开民初字第2140号案件，其损失为81734.53元。2014年2月24日，经本院作出（2014）开民初字第1598号民事调解书，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付常天才医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计一万七千元。事故发生后，被告胡朋来已向原告孔玉莲支付费用23000元。
本院认为，公民的健康权利、财产权利受法律保护。本案中，被告胡朋来驾驶豫B×××××号车辆与常天才驾驶老年代步车发生碰撞，致原告孔玉莲受伤，原告遭受的人身损害应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据事故认定书责任认定，被告胡朋来与常天才负事故同等责任，故被告胡朋来的事故责任比例为60%，且豫B×××××号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险、在被告人保开封分公司投有商业三责险，故对于原告的合理损失，应当首先由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险范围的，由被告人保开封分公司在商业三责险的范围内按事故责任比例予以赔偿；超出保险范围的部分，由被告胡朋来在事故责任比例范围内承担赔偿责任。
原告主张医疗费108374元，并提供相应金额的票据予以佐证，本院予以支持；原告主张后续治疗费40000元，因该费用未实际发生，故本案中本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；原告主张营养费、住院伙食补助费9400元，按照住院伙食补助费30元∕天、营养费20元∕天计算住院期间188天的费用分别为5640元、3760元，本院予以支持；原告主张护理费69167元、误工费19095元，结合本案案情，按照城镇居民服务业行业标准29041元／年自事故发生日计算至鉴定意见出具前一天共计239天的费用均为19015.89元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张伤残赔偿金318052元，根据鉴定意见评定原告受伤构成四级伤残及十级伤残，故伤残系数为71%，因原告户籍地为城镇，故按照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算20年的费用为318052元，故对原告该主张，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金35000元，结合本案案情，本院予以支持；原告主张交通费920元，结合本案案情，本院予以支持；原告主张鉴定费1300元，并提供相应金额的票据予以佐证，本院予以支持。综上，原告因本次事故产生医疗费108374元、营养费、住院伙食补助费9400元、护理费19015.89元、误工费19015.89元、伤残赔偿金318052元、精神损害抚慰金35000元、交通费920元、鉴定费1300元，以上共计511077.78元。根据《最高人民法院》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，老年代步车驾驶人常天才在同一事故中受伤，应为常天才