济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3569号
原告傅洪晓，男，1977年6月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告李思威，男，1976年1月25日出生，汉族，住济南市。
被告田甜，女，1987年6月15日出生，汉族，住济南市。
原告傅洪晓与被告李思威、被告田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅洪晓的委托代理人赵世伟到庭参加了诉讼。被告李思威、被告田甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅洪晓诉称，两被告因需要资金周转向原告借款30万元，经过协商，2014年3月7日原告与两被告签订了民间二次抵押贷款合同，约定借款金额为30万元，借期为2014年3月7日至6月6日，借款利率为年利率22.4%，并以被告所有的位于济南市房产（房产证号：济房权证天字第******号）作为抵押物，约定了逾期违约责任及实现债权的费用承担。后因实际需要，又将借款金额追加为35万元。原告于2014年3月7日按合同约定通过银行转账方式向两被告支付了借款35万元，两被告出具了借款借据和收条。借款到期后，原告多次催要借款，两被告迟迟不能予以归还。现提起诉讼，请求：判令二被告立即归还借款35万元及利息约计10万元（以35万元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止的实际计算数额为准），诉讼费、送达费、律师费18000元、差旅费等由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、民间二次抵押贷款合同一份，证明两被告向原告借款30万元的事实；2、借款借据二份，证明两被告共计向原告借款35万元的事实，借款期限为3个月，利息约定为月利率1.86%；3、中国建设银行转账凭条一份，证明原告于借款当日通过中国建设银行向被告田甜转账35万元；4、收到条一份，证明两被告实际收到原告支付的借款35万元；5、济房他证天字第******号房屋他项权证一份，证明被告李思威将其名下所有的位于济南市房屋抵押给原告，并办理了他项权证；6、被告李思威、被告田甜的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
被告李思威、被告田甜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2014年3月7日，原告与被告李思威、被告田甜共同签订民间二次抵押借贷合同一份，主要内容为：借款人李思威、田甜，抵押人李思威，贷款人傅洪晓，借款人因资金周转的需要，向贷款人借款；贷款金额为30万元，贷款人于2014年3月7日将合同约定的贷款一次性足额发放给借款人；贷款期限自2014年3月7日起至2014年6月6日止共计3个月，贷款利率按年利率22.4%，利息自贷款发放之日起计算；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于济南市房屋、产权证号为济房权证天字第******号已抵押的合法房产剩余部分二次抵押给贷款人，做为履行本合同的担保；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金及未支付贷款金额每日百分之一的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。
同日，被告李思威、被告田甜共同向原告出具了借款借据一份，载明：借款人李思威、田甜，贷款人傅洪晓；借款金额30万元，月利率1.86%，期限自2014年3月7日起至2014年6月6日止共计3个月。
同日，被告田甜向原告出具了借款借据一份，载明：借款人田甜，贷款人傅洪晓；借款金额5万元，月利率1.86%，期限自2014年3月7日起至2014年6月6日止共计3个月。
同日，原告通过其中国建设银行账户向被告田甜转账付款35万元。同日，被告李思威、被告田甜共同向原告出具了收到条一份，载明：“收到条今收到傅洪晓建设银行转帐叁拾伍万元整（350000）。收到人：李思威、田甜2014年3月7日。”。
原告称：2014年3月7日其与被告李思威、被告田甜双方先签订的民间二次抵押贷款合同，约定借款金额为30万元，上述合同签订后两被告又提出再借5万元，所以同日被告田甜又出具了5万元的借据一份，就该5万元借款没有另行签订贷款合同，然后于同日原告将35万元借款通过银行转帐一同支付给被告田甜；虽然5万元的借款借据上只有被告田甜的签名，但实际是两被告共同借款，并且由两个被告共同向其出具了35万元的收到条，足以证明两被告共同向其借款35万元。
原告要求两被告支付利息，其明确利息计算方式为：以借款35万元为基数，自2014年3月7日（借款之日）起至判决生效之日止，按年利率24%计算；其在诉讼请求中主张的10万元利息包括在上述计算方式之中，以上述计算方式为准主张利息。
原告认为双方在抵押贷款合同中约定了月利率为1.86%及滞纳金为日1%、20%的违约金、逾期利息为银行贷款利率的4倍，上述约定的各项费用相加已超过法律规定的年利率24%，所以其以年利率24%来主张利息。
对于原告诉讼请求中主张的由两被告承担诉讼费、送达费、律师费18000元、差旅费等费用，原告明确表示在本案中其只要求两被告承担本案诉讼费，其放弃其他费用的主张。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告李思威、被告田甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的民间二次抵押贷款合同、借款借据二份、中国建设银行转账凭条、收到条，本院予以采信。2014年3月7日，就30万元的借款两被告共同与原告签订了民间二次抵押贷款合同，并于同日两被告又共同出具了30万元的借款借据一份，原告提供的上述证据能够证明两被告共同向原告借款30万元的事实。对其余5万元的借款，被告田甜于同日出具了5万元的借款借据一份，虽然被告李思威没有在该5万元的借款借据上签名，但在同日原告将上述30万元及5万元两笔借款共计35万通过中国建设银行转账一同支付给被告田甜，被告田甜在同日收到上述35万元借款之后，被告李思威与被告田甜于同日共同向原告出具了收到条予以认可收到了35万元，上述事实能够印证该笔5万元的借款系被告李思威与被告田甜共同向原告所借。因此，根据原告提供的证据及其陈述，能够相互印证证明被告李思威、被告田甜共同向原告借款35万元的事实成立，对此本院予以认定。原告要求被告李思威、被告田甜共同偿还借款35万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求两被告支付利息，原告与两被告就35万元的借款约定了借款期限及利息，原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。但双方就5万元的借款在借款借据中约定的利息为月利率1.86%，因此，就该笔5万元的借款应以月利率1.86%计算利息，原告要求以年利率24%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。就其余30万元借款，双方在签订的民间二次抵押贷款合同中约定贷款年利率为22.4%，并约定不能按时归还贷款本息的，每日按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金及未支付贷款金额每日百分之一的滞纳金，偿还约定本息。因此，双方约定的上述各项费用相加已超过年利率24%的标准，两被告未按约定期限偿还借款，构成违约，给原告造成利息损失，现原告主张以年利率24%计算利息，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。原告明确表示放弃对送达费、律师费18000元、差旅费等费用的主张，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思威、被告田甜共同偿还原告傅洪晓借款35万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告李思威、被告田甜于本判决生效之日起10日内共同向原告傅洪晓支付利息，利息的计算方式分别如下：以30万元为基数，自2014年3月7日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2014年3月7日起至本判决生效之日止，按月利率1.86%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告李思威、被告田甜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年八月十一日
书记员 李 雪