广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民再18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市麻章区麻章镇克初村民小组。
负责人：林华东，该村民小组组长。
委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林培忠，男，1971年3月2日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省湛江市麻章区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林芷晴，女，1997年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省湛江市麻章区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某。
法定代理人：林培忠，系林某的父亲。
法定代理人：李凤娟，系林某的母亲。
一审原告、二审被上诉人：李凤娟，女，1973年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省湛江市麻章区。
再审申请人湛江市麻章区麻章镇克初村民小组（下称克初村）因与被申请人林培忠、李凤娟、林芷晴、林某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2013）湛中法民一终字第772号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）粤高法民一申字第632号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人克初村的委托代理人黄苏明、被申请人林培忠同时也是林某的法定代理人，到庭参加诉讼，被申请人李凤娟、林芷晴经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
克初村申请再审称，请求：1、依法撤销原二审判决第一项，驳回被申请人的诉讼请求；2、依法由被申请人承担本案诉讼费用。主要理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、十七条之规定，若要成为农村集体经济组织的成员，不仅要户口保留在农村集体经济组织所在地，而且还要履行法律法规和组织章程规定的义务，且其中之一的义务为开展家庭承包经营。但林培忠、林芷晴、林某在诉讼中并没有提供相关的证据证明其在克初村开展了家庭承包经营，且事实上林培忠、林芷晴、林某一家一直居住在城区，并且在城市工作，在村中从未分配到土地进行耕作。此外，由车路村民委员会出具的《证明》也存在伪造嫌疑。第一，林培忠的户口簿上明确了林培忠于1990年才迁入克初村的，且一审法院也认定了此事实。但该《证明》写的是林培忠1982年就迁入了克初村，这与客观事实不符。而且车路村民委员会应当是在林培忠迁移户口时就出具该《证明》的，但其落款时间是2012年8月27日，明显不符合常理。综上，林培忠、林芷晴、林某三人应当要承担举证不能的不利后果，法院应认定林培忠、林芷晴、林某不具克初村的农村集体经济组织成员资格。2、原审判决适用法律部分错误。法院应完全适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、十七条之规定，认定林培忠、林芷晴、林某不具有克初村的农村集体经济组织成员资格。但是原审法院却只是适用了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条前部分的规定，忽略了需履行义务的规定，属于适用法律错误。并且法律中并无“若无社会基本保障的可认定为农村集体经济组织的成员”之相关规定，二审法院却以无法证明林培忠、林芷晴、林某有社会生活的基本保障为由，认定其三人具有克初村农村集体经济组织成员的资格、此举实为忽视了法律的严格规定，将没有规定的内容作为了判决依据。
被申请人林培忠、林某共同辩称，原二审判决对李凤娟的判项不合理，其与林培忠是共同生活的夫妻，林培忠也是克初村的村民，每年都参加村里的公益活动，故都应当享有村里足额分配的土地租赁款。
林培忠、李凤娟、林芷晴、林某向一审法院起诉请求：1、判令克初村分配给林培忠、李凤娟、林芷晴、林某每人土地租赁款9500元，共38000元；2、本案诉讼费由被告克初村负担。
湛江市麻章区人民法院一审认定事实：林培忠的母亲刘英芳与克初村村民林那侨再婚后将户籍迁移至克初村11号。林培忠及其胞弟林玉均幼时随母亲入住克初村。1990年6月22日林培忠将其户籍入户到麻章镇克初村。1997年，林培忠与李凤娟结婚。李凤娟的户籍登记在廉江市。林培忠、李凤娟于1997年12月8日生育长女林芷晴，于2003年8月12日生育了次女林某。后由于林培忠的养父林那侨在麻章区福祥中街22号建了房屋，其随林那侨将户籍迁出。2004年，林培忠又随林那侨将户籍迁回克初村。2012年6月13日克初村召开全体村民大会通过《村民分配方案》：“1、本村村民（男子）于2012年5月10日前登记结婚或摆酒结婚的女方、或出生的小孩享受足成。于2012年4月5日前嫁出或已故的不得分配。”2012年8月15日及2012年10月25日，克初村向符合村集体成员资格的村民分别发放了土地租赁款4500元及5000元。林培忠的养父林那侨及林培忠的胞弟林玉均获得土地租赁款分配。克初村依据《村民分配方案》，认定林培忠、李凤娟、林芷晴、林某分得五成。林培忠、李凤娟、林芷晴、林某多次与克初村协商，始终未得到解决。故林培忠、李凤娟、林芷晴、林某诉至法院，请求判令克初村支付每人土地租赁款9500元，共38000元。克初村辩称林培忠、李凤娟、林芷晴、林某不是克初村村集体经济组织的成员，不享有土地租赁款的分配权。
湛江市麻章区人民法院一审判决：限湛江市麻章区麻章镇克初村民小组于判决发生法律效力后十日内支付给林培忠、李凤娟、林芷晴、林某每人土地租赁款9500元，共计38000元。如果湛江市麻章区麻章镇克初村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元。由湛江市麻章区麻章镇克初村民小组负担。
克初村不服一审判决，上诉请求：1、撤销原一审法院的（2013）湛麻法民一初字第199号民事判决；2、驳回林培忠、李凤娟、林芷晴、林某的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由林培忠、李凤娟、林芷晴、林某承担。
本院二审确认原一审查明的事实。另查明，李凤娟户籍在广东省廉江市高桥镇红江农场二十六队，属非农业家庭户口。
本院二审认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对克初村上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据克初村的上诉理由和林培忠、李风娟、林芷晴、林某的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
一、关于林培忠、林芷晴和林某是否具有克初村集体经济组织成员资格、能否足额分配克初村土地租赁款的问题。成员权是广大农民最基本的身份权利，其所带来的财产权利是农民基本生活保障的根本体现。林培忠从小随母亲入籍在克初村，林芷晴和林某均是农业家庭户口，亦入籍在克初村。虽然林培忠在外面打工，但没有证据证实林培忠、林芷晴和林某有社会生活的基本保障，因此，林培忠、林芷晴、林某是农村集体经济组织成员，具有克初村集体经济组织成员资格，应享受克初村集体经济组织成员的待遇。克初村否认林培忠、林芷晴、林某克初村集体经济组织的成员资格，不足额分配土地租赁款给林培忠、林芷晴和林某，侵犯了林培忠、林芷晴、林某的合法权益。原审法院认定林培忠、林芷晴、林某具有克初村集体经济组织成员资格，判决克初村足额支付土地租赁款给林培忠、林芷晴和林某并无不当，本院予以维持。克初村关于林培忠、林芷晴、林某不是克初村集体经济组织成员，无权足额享受克初村集体经济成员待遇的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于李凤娟是否具有克初村集体经济组织成员资格的问题。李凤娟虽然与林培忠结婚，但其户口是非农业家庭户口，且没有迁入克初村，其户籍尚未纳入克初村经济组织的管理范围，也没有证据证明李凤娟在克初村领有责任田并依靠克初村的责任田生活。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，户口在集体经济组织所在地是成为该集体经济组织成员的前提条件，故李凤娟不是克初村集体经济组织成员。原审判决认定李凤娟与克初村集体经济组织成员享有同等的土地租赁款分配权不当，应予纠正。克初村关于李凤娟不应足额享有土地租赁款9500元的上诉理由成立，本院予以采纳。克初村根据《村民分配方案》分配部分土地租赁款给李凤娟，属村民集体经济组织的自治范畴，本院予以确认。
本院二审判决：一、变更湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法民一初字第199号民事判决为：限湛江市麻章区麻章镇克初村民小组于本判决发生法律效力后十日内支付给林培忠、林芷晴、林某每人土地租赁款9500元，共计28500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李凤娟的诉讼请求。一审案件受理费750元，由湛江市麻章区麻章镇克初村民小组负担600元，李凤娟负担150元；二审案件受理费750元，由湛江市麻章区麻章镇克初村民小组负担600元，李凤娟负担150元。
本院再审确认原二审认定的事实。
本院再审认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据克初村的再审申请请求和理由与林培忠、林某的答辩意见，本案当事人争议的焦点为林培忠、林芷晴、林某能否足额分配克初村土地租赁款的问题。本案中，林培忠从小随其母亲改嫁到克初村，虽然户口曾迁出但于2004年又随其继父林那侨将户籍迁回克初村，其女儿林芷晴、林某亦入籍在克初村。且根据克初村于2012年6月13日通过的《村民分配方案》及公布的分配名单，并没有否认林培忠、林芷晴、林某的集体经济组织成员资格，只是给予分配五成的土地租赁款。此外，目前没有证据证明林培忠在其生父原所在的集体经济组织或者在其他集体经济组织享有土地等相关权益。因此，原二审判决认定林培忠、林芷晴、林某三人具有克初村集体经济组织成员资格且应足额分配克初村土地租赁款，并无不当。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审对此予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）湛中法民一终字第772号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 冯小瑶
审判员 苏 斌
审判员 陈小媚
二0一六年二0一六年十二月一日
书记员 王嘉钰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。