广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号，组织机构代码：89272531-3。
负责人：苏大存，该公司总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李楚君，男，1983年11月7日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
委托代理人：黄洌丰，广东泰源律师事务所律师。
原审第三人：陈家榕，男，1999年1月19日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
法定代理人：陈某1（陈家榕父亲），男，1975年12月27日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
法定代理人：陈某2（陈家榕母亲），女，1975年10月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
原审第三人：陈加立，男，1999年8月18日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
法定代理人：陈某3（陈加立父亲），男，1966年5月5日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
原审第三人：陈伟臻，男，1999年1月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
法定代理人：陈某4（陈伟臻父亲），男，1972年7月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
法定代理人：陈某5（陈伟臻母亲），女，1973年5月14日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称中财保汕头分公司）因与被上诉人李楚君、原审第三人陈家榕、陈加立、陈伟臻财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初142号民事判决，向要本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。中财保汕头分公司委托代理人邢尔跃、李楚君到庭参加诉讼，第三人陈家榕、陈加立、陈伟臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保汕头分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法予以改判。2.本案一切诉讼费用由李楚君承担。事实与理由：一、一审法院的判决有部分超过李楚君的诉讼请求，违反民诉法中“不诉不理”的审判原则，导致判决结果错误。本案中，李楚君对第三人陈伟臻的医疗费诉求为4875.99元，对车辆修理费的诉求为14915元。但一审法院却在上述请求的基础上，错误判决中财保汕头分公司需赔偿医疗费5082.99元及车辆维修费14365元，明显高于李楚君的诉讼请求，违反民诉法中“不诉不理”的审判原则。另外，李楚君并没有在起诉书中请求拖吊费550元，但一审法院却错误判令中财保汕头分公司需承担李楚君的汽车拖吊费550元，这同样也是违反民诉法中“不诉不理”的审判原则，导致判决结果错误。二、一审法院判决中财保汕头分公司全额赔偿第三人陈某6、陈加立、陈伟臻的医疗费缺乏事实及法律依据。根据惠来县公安局交通警察大队作出的揭（公）交【惠来】认字【2015】第4452282015B00043号道路交通事故认定书认定，李楚君在事故中承担主要责任，即中财保汕头分公司所承保的粤Ｄ×××××号车辆在事故中承担主要责任，根据法律的规定和保险合同的约定，对超出交强险部分的医疗费用中财保汕头分公司仅需承担70%的责任。而一审法院却错误判决中财保汕头分公司全额赔偿第三人陈某6、陈加立、陈伟臻的医疗费，这已明显违背法律规定，也加重了中财保汕头分公司的赔偿责任，应依法予以纠正。三、中财保汕头分公司在一审期间已请求法院对粤Ｄ×××××号车辆的行驶证及李楚君的驾驶证进行审查，看是否存在保险合同中约定的免责情形。但一审法院对此关键问题却没有依法查明，在判决书中也没有阐明理由，导致对该问题没有查清并有可能导致判决错误。
李楚君当庭口头答辩称：原审判决认定的维修费用、拖车费用，在一审有提交证据，一审判决并没有超出诉讼请求。一审期间李楚君提交的证据全部都是事实，不同意中财保的上诉请求。
李楚君向一审法院起诉请求：1.判令中财保汕头分公司支付72249.20元；2.判令中财保汕头分公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月11日，李楚君将其所有的粤Ｄ×××××号小轿车在中财保汕头分公司处投保交强险和机动车损失保险（A）（以下简称车损险）、商业险（B）、不计免赔率（M）（覆盖A/B），中财保汕头分公司给李楚君出具了保险单号为PDZA201444050000107483的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和保险单号为PDAA201444050000073695的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》。交强险保险单载明：被保险人为李楚君，机动车种类为客车，使用性质为家庭自用汽车，死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，保险期间自2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼等条款。商业三者险保险单载明：被保险人为李楚君，机动车种类为客车，初次登记日期为2011年12月14日，使用性质为家庭自用汽车，行驶区域为中华人民共和国境内（不含港澳台），新车购置价为80000元，车损险、商业三者险的责任限额分别为80000元、300000元，保险期间自2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼等条款。同日李楚君付清保险费。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条的规定，交强险实行统一的保险条款。交强险保险条款第二条载明：交强险合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。第八条第一款载明：在中华人民共和国境内（不含港澳台），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内负责赔偿。第二款载明：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业三者险保险条款第一条载明：商业险保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成；第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2015年2月10日22时50分许，李楚君驾驶粤Ｄ×××××号小轿车从周田镇往杭美管区方向行驶，途经Y124线2KM+920M（华美村路口路段）处，左拐时与从杭美管区往周田镇方向正常行驶的由陈某6驾驶的粤Ｖ×××××号二轮摩托车（载陈加立、陈伟臻）发生碰撞，造成两车受损及陈某6、陈加立、陈伟臻三人受伤的交通事故。2015年2月25日，惠来县公安局交通警察大队经勘查取证，作出揭（公）交[惠来]认字[2015]第4452282015B00043号《道路交通事故认定书》，认定：李楚君驾驶夜间驾驶机动车上路经村庄路段，左拐时未让直行车辆先行，没有在确保安全的情况下通行，遇交通情况时无及时采取措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第（二）项之规定，是导致此事故发生的主要原因；陈某6未取得机动车驾驶证超载上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十八条之规定，是导致此事故发生的次要原因；陈加立、陈伟臻没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李楚君应承担此事故的主要责任，陈某6应承担此事故的次要责任，陈加立、陈伟臻无责任。
2015年2月11日，陈某6被送往汕头市濠江区新圣创伤骨科医院住院治疗，至2015年3月28日出院，李楚君支付了医疗费18359.98元。陈某6出院后于2015年4月10日和2015年5月12日继续往汕头市濠江区新圣创伤骨科医院治疗，李楚君支付了医疗费229.60元。2015年6月6日，惠来县公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对陈某6的伤情进行鉴定，该所于2015年7月28日作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第060606号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》），鉴定意见为：评定鉴定人陈某6自2015年7月28日起无需后续治疗；康复费1000元；营养期为60天，建议营养费1200元；护理期为60天，建议住院期间45天每天配护理人员2名，之后15天每天配护理人员1名。李楚君支付鉴定费2500元。
2015年2月11日，陈加立被送往汕头市濠江区新圣创伤骨科医院住院治疗，至2015年3月28日出院，李楚君支付了医疗费20176.07元。陈某6出院后于2015年4月10日、4月14日、5月12日继续往汕头市濠江区新圣创伤骨科医院治疗，李楚君支付了医疗费344.40元。2015年6月6日，惠来县公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对陈某6的伤情进行鉴定，该所于2015年7月28日作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第060605号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》），鉴定意见为：被鉴定人陈加立的伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费；康复费2000元；营养期为90天，建议营养费1800元；护理期为60天，建议住院期间45天每天配护理人员2名，之后15天每天配护理人员1名。李楚君支付鉴定费3300元。
2015年2月11日，陈伟臻被送往惠来县慈云中医院住院治疗，至2015年2月13日出院，李楚君支付了医疗费2189.99元。2015年2月13日陈伟臻转往汕头市中心医院治疗，李楚君支付了医疗费2893元。
另查明，1.在事故中，李楚君的车辆受损，付出拖吊费550元、维修工料费14365元，合计14915元；2.陈某1系陈某6之父，陈某2系陈某6之母；陈某3系陈加立之父；陈某4系陈伟臻之父，陈某5系陈伟臻之母。
原审法院认为：本案属财产保险合同纠纷。李楚君作为被保险人就其所有的粤Ｄ×××××号小轿车向中财保汕头分公司投保交强险、机动车损失保险、商业三者险、不计免赔率，并已交清了保险费，中财保汕头分公司也已签发了机动车保险单，因此，双方订立的二份保险合同意思表示真实，内容合法有效，予以确认。交强险和商业三者险均以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。李楚君作为保险车辆粤Ｄ×××××号小轿车的所有人，对保险车辆具有保险利益，在法律上存在利害关系，其可依合同相对性原则以被保险人的名义对中财保汕头分公司提起诉讼。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”由此可见，被保险人只有在向受损害的第三者履行了赔偿义务之后，保险人才负向被保险人支付保险赔偿金的义务。在本案中，李楚君只举证证明了其已向本案三位受害第三者赔偿了医疗费以及鉴定费，而没有举证证明其还赔偿了其他费用，因此，可以确认李楚君已赔偿本案第三人的费用为：陈某6医疗费18589.58元、鉴定费2500元；陈加立医疗费20520.47元、鉴定费3300元；陈伟臻医疗费5082.99元。合计44193.04元。对李楚君所主张的关于三位第三人的其他费用，因缺乏证据佐证其已履行了赔偿义务，不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条也规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，对于本案三位第三人因本案交通事故所造成的人身损害，中财保汕头分公司应当在交强险责任限额范围内予以全额赔偿，而不能按国家基本医疗保险标准予以赔偿，即赔偿44193.04元。因李楚君已支付了三位第三人的医疗费，中财保汕头分公司系向李楚君赔偿，不是赔偿给三位第三人，所以无需按比例分配三位第三人的赔偿份额。
粤Ｄ×××××号小轿车投保了车损险，李楚君负事故主要责任，所以中财保汕头分公司应当根据合同约定向李楚君赔偿该车辆维修费10055.50元（14365元×70%）以及发生事故后为减少损失而支付的必要的、合理的车辆拖吊费385元（550元×70%），合计10440.50元。
另，鉴定费是为查明和确定受害第三者所遭受的人身损害而支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，据此，保险合同的约定而不能违背法规的该强制性规定。因此，对中财保提出的鉴定费与诉讼费不应由其承担的主张原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、中财保汕头分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李楚君交强险赔偿金44193.04元、车辆维修费10055.50元与车辆拖吊费车辆拖吊费385元，合计54633.54元；二、驳回李楚君的其他诉讼请求。案件受理费1606.23元，由李楚君负担385.50元，中财保汕头分公司负担1220.73元。
二审期间，李楚君提交其行驶证及驾驶证，证明两证均有依法年审。中财保汕头分公司对上述两证的质证意见为：对驾驶证无异议，对行驶证的真实性无异议，但未体现事故发时，该车是否处于检验有效期间，如若该车在事故时检验不合格的，或无检验的，中财保汕头分公司有权对超过交强险部分拒绝赔偿。对李楚君提交的上述证据，本院认证如下：中财保汕头分公司对上述两证的真实性没有异议，因此，本院对行驶证、驾驶证的真实予以确认。行驶证、驾驶证体现检验合格。
原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：中财保汕头分公司、李楚君对一审法院确认的李楚君已赔偿本案第三人的费用为：陈某6医疗费18589.58元、鉴定费2500元；陈加立医疗费20520.47元、鉴定费3300元；陈伟臻医疗费5082.99元，均没有异议。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审判决是否违反“不诉不理”原则。2.一审判决中财保汕头分公司全额赔偿李楚君陈某6、陈加立、陈伟臻的医疗费是否正确。
关于一审判决是否违反“不诉不理”原则的问题。中财保汕头分公司主张一审判决对车辆修理费、拖吊费、陈伟臻的医疗费的处理，超过李楚君的诉求。经审查，1.李楚君在起诉状中主张车辆修理14915元，该费用包含了车辆维修费14365元及550元拖吊费，因此，原审判决认定车辆损失为14915元并没有超过李楚君的诉讼请求。原审法院根据李楚君在交通事故中的过错，判决中财保汕头分公司对李楚君的车辆损失承担70%的赔偿责任，即14915元×70%＝10440.5元，李楚君对此没有异议，本院予以维持。2.李楚君在起诉状中主张陈伟臻的医疗费为4875.99元，一审判决中财保汕头分公司向李楚君赔偿陈伟臻的医疗费5082.99元，超过了李楚君的诉讼请求，应予以纠正。
关于一审判决中财保汕头分公司全额赔偿李楚君、陈某6、陈加立、陈伟臻的医疗费是否正确的问题。李楚君已赔偿本案第三人的费用为：陈某6医疗费18589.58元、鉴定费2500元；陈加立医疗费20520.47元、鉴定费3300元；陈伟臻医疗费5082.99元，可予以确认，但李楚君在起诉时主张陈伟臻医疗费为4875.99元，因此，陈伟臻医疗费应确定为4875.99元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中财保汕头分公司作为粤Ｄ×××××号小轿车交强险的保险人，应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿鉴定费3300元+2500元=5800元；超过交强险责任限额的医疗费为18589.58元+20520.47元+4875.99元－10000元=33986.04元，由中财保汕头分公司在商业三者险责任限额范围内按李楚君在交通事故中的责任承担赔偿责任。李楚君在本案交通事故中承担主要责任，对三位伤者的损失应承担70%的赔偿责任，即33986.04元×70%=23790.23元。原审判决没有根据李楚君在交通事故中的责任来确定中财保汕头分公司的赔偿责任，处理不当，本院予以纠正。
另外，二审期间，李楚君提交的行驶证和驾驶证，均体现检验合格，没有证据证明保险车辆在事故发生时李楚君的行驶证和驾驶证存在不合格或无检验的情况，中财保汕头分公司主张其对超过交强险部分损失不予赔偿的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初142号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李楚君15800元，在商业三者险责任限额范围内赔偿李楚君23790.23元，在车辆损失险责任限额范围内赔偿李楚君10440.5元，合计50030.73元。
三、驳回李楚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1606.23元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1112.27元，李楚君负担493.96元。
二审案件受理费1220.73元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担845.32元，李楚君负担375.41元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年七月十八日
代书记员 刘俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。