北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1365号
上诉人（一审原告）李旭东，男，1957年5月17日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人李旭东因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字［2016］第539号-非本）（以下简称《答复书》）和北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复［2016］270号）（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年12月12日，西城区房管局作出《答复书》，内容为：“李旭东：我局于2016年11月21日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取‘申请1990年西城（原宣武）三庙地区危改安置政策信息（此前已向西城住建委申请过）’的信息。您申请获取的信息涉及危旧房改造相关信息，并非我局职责，不属于我局公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，建议您向西城区住房和城市建设委员会（通讯地址：北京市西城区长椿街甲24号，联系电话：6302****）咨询。如您对本答复有异议，可于接到本答复书之日起60日内向北京市住房和城乡建设委员会或者西城区人民政府申请行政复议，也可于接到本答复书之日起6个月内向西城区人民法院提起行政诉讼。”
2017年2月9日，西城区政府作出《复议决定书》，决定维持西城区房管局作出的《答复书》。
李旭东向一审法院诉称，李旭东因福利分房由单位分给的22平方米两间平房位于三庙大院，由于户口冻结，本人户口始终未迁入。1990年当地危改时，负责危改的宣武西城区房管局工作人员声称只能为李旭东安置一套独居室楼房。李旭东始终不同意这个意见，要求对方拿出相关政策依据。2016年11月，李旭东向西城区房管局提出政府信息公开申请，被推诿称不属于其受理范围。故诉至法院，请求确认西城区房管局作出的《答复书》和西城区政府作出的《复议决定书》违法；判令西城区房管局公开1990年西城（原宣武）三庙地区危改安置政策信息（此前已向西城住建委申请过）。
西城区房管局辩称，西城区房管局作出的《答复书》依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回李旭东的起诉。
西城区政府辩称，西城区政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回李旭东的诉讼请求。
2017年5月23日，一审法院作出（2017）京0102行初277号行政判决认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），西城区房管局具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，西城区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的职责。
《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，由于西城区房管局的主要职责不含危旧房改造内容，故李旭东申请公开的信息不应属于西城区房管局公开。此外，李旭东未在庭审中出示证据材料证明西城区房管局在履行职责过程中获取了其申请公开的信息，故西城区房管局答复李旭东该信息不属于西城区房管局公开符合《条例》规定。西城区政府作出的《复议决定书》符合复议程序规定。李旭东请求确认西城区房管局作出的《答复书》和西城区政府作出的《复议决定书》违法；判令西城区房管局公开1990年西城（原宣武）三庙地区危改安置政策信息（此前已向西城住建委申请过）的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回李旭东的诉讼请求。
李旭东不服一审判决，上诉认为，其申请获取的信息应由原宣武区房地局现在的西城区房管局保存。一审判决错误，故请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
在一审诉讼期间，西城区房管局在庭审中出示了以下证据材料：1、《西城区房屋管理局政府信息公开申请表》及收件凭证，证明2016年11月21日，西城区房管局收到李旭东提交的政府信息公开申请，申请公开的内容为“申请1990年西城（原宣武）三庙地区危改安置政策信息（此前已向西城住建委申请过）”的信息。2、登记回执，证明西城区房管局于当日受理了李旭东的申请。3、《西城区房屋管理局依申请公开政府信息转办单》（2016年第539号）；4、《关于李旭东政府信息公开申请件的办理意见》。证据材料3、4证明西城区房管局收到李旭东的政府信息公开申请，对其申请的事项进行了必要的检索、查找等工作。5、《答复书》；6、邮寄凭证。证据材料5、6证明2016年12月12日，西城区房管局作出《答复书》并依法送达李旭东。
在一审诉讼期间，西城区政府在庭审中出示了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、行政复议时李旭东一并提交的材料；证据材料1、2证明李旭东提出行政复议的时间。3、《行政复议答复书》；4、《行政复议答复通知书》及送达回证。证据材料3、4证明西城区房管局及时答复。5、《复议决定书》、送达回证，证明西城区政府关依法及时作出决定并送达各方。
在一审诉讼期间，李旭东在庭审中出示了以下证据材料：2017年4月21日《北京日报》第五版新闻“今年计划棚户改造3.6万户”，证明危改政策客观存在并且延续。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：李旭东提交的证据材料超过法定举证期限，不予采纳。西城区房管局、西城区政府提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，予以确认。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年11月21日，李旭东向西城区房管局提出政府信息公开申请，要求获取特征描述为“申请1990年西城（原宣武）三庙地区危改安置政策信息（此前已向西城住建委申请过）”的信息。2016年12月12日，西城区房管局作出《答复书》，答复李旭东其申请获取的信息涉及危旧房改造相关信息，并非西城区房管局职责，不属于西城区房管局公开范围，并建议李旭东向北京市西城区住房和城市建设委员会咨询。李旭东不服，向西城区政府申请行政复议。2017年2月9日，西城区政府作出《复议决定书》，决定维持西城区房管局作出的《答复书》。李旭东不服，向法院提起行政诉讼。
另查，《北京市西城区房屋管理局（北京市西城区人民政府房屋征收办公室北京市西城区人民政府住房保障和改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》中规定的主要职责，不包括危旧房改造。
本院认为，依照《条例》相关规定，西城区房管局具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，西城区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李旭东申请获取的信息涉及危旧房改造相关信息，该信息不属于西城区房管局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。接到李旭东的政府信息公开申请后，西城区房管局依据《政府信息公开条例》的规定对李旭东进行了答复并向其进行送达，该答复内容并无不当，程序合法。西城区政府在收到李旭东的复议申请后，履行了调查、送达等程序，复议程序符合法律规定。综上，一审法院判决驳回李旭东的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李旭东的上诉理由，没有事实与法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李旭东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠