广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2100号
上诉人（原审被告）：赵汝棉，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：陈焯燕，经理。
委托诉讼代理人：仇王品，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈小琼，女，1986年8月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人赵汝棉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人陈小琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵汝棉、人保江门分公司的委托诉讼代理人仇王品，被上诉人陈小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵汝棉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判赔付金额。事实和理由：赵汝棉于2016年3月5日09时47分在杜阮镇木朗村新会农商银行木朗支行发生交通事故，交警到了现场处理，陈小琼要求私下自行协商，赵汝棉不同意。陈小琼是在车辆维修后才进行委托江门市南方价格鉴定有限公司定损的，并且是陈小琼单方面委托的，没有与赵汝棉协商，定损的价格又过高。因此对定损的金额不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，二审法院应对陈小琼的事故车辆维修费重新进行价格评估。
二审期间，赵汝棉补充上诉意见如下：一、赵汝棉是违反了交通管理条例。但是关于赔偿价格，双方不能达成协议的原因如下：在3月7日星期一早上双方到交警部门签订协议书，要求赵汝棉在3月15日赔钱给陈小琼，然后到停车场取车。但是陈小琼没有与赵汝棉协商就单方面到华通丰田4S店修车估价，于3月7日下午5时54分告知赵汝棉说要求赔偿7800元，赵汝棉问为什么双方没有一同去找第三方有资质的鉴证公司进行估价，就已经去进行维修车辆了，这个赔偿金额赵汝棉不同意，但陈小琼强烈要求赵汝棉支付，陈小琼说：“你没有这个权利讨价还价”。赵汝棉在3月9日早上11时30分左右到华通丰田4S店找到陈小琼的车辆，咨询工作人员这辆车维修需要多少钱？有经过第三方有资质的鉴证公司进行估价吗？工作人员回答：“7800元，车主说自己私人维修，没有说是交通事故的原困，你自己去问车主吧”。此时陈小琼的车辆已经开始进行维修了。交警于4月18日出具事故认定书，赵汝棉因无证驾驶，给予1500元处罚和记12分，至于赔偿事项交让我们双方进行协商。3月14日、15日、16日，赵汝棉不停找陈小琼进行协商，陈小琼却一直都避而不见，就连交警通知要求双方到场进行协商，陈小琼都还是避而不见。3月17日早上10时左右通知赵汝棉到银行协商说他们有南方物价评估书和发票。二、赵汝棉因腰伤已经没有工作几年，没有经济来源，积蓄也因长久需要吃药所剩无几，偿还能力较弱。请求宽待赔偿日期，分期赔偿。
上诉人人保江门分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为不需人保江门市分公司承担。事实和理由：本案粤Ｊ×××××车辆的驾驶员赵汝棉在未取得驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｊ×××××车上路发生本次交通事故，违反交强险条款约定，属于交强险责任免除，且不属于交强险垫付范围，故陈小琼车辆损失不应由人保江门市分公司承担。
被上诉人陈小琼辩称，同意一审法院判决。
赵汝棉针对人保江门分公司的上诉辩称，同意人保江门分公司的上诉意见。
人保江门分公司针对赵汝棉的上诉辩称，同意赵汝棉的上诉意见。
陈小琼向一审法院起诉请求：1、判令赵汝棉、人保江门分公司立即清偿陈小琼车辆粤Ｊ×××××号小轿车维修费7838元及车损价格鉴证费540元，两项合计8378元；若无能力偿还上述所欠款项，则依法拍卖、变卖赵汝棉车辆粤Ｊ×××××号小型面包车及冻结扣划其银行存款所得款项由陈小琼优先受偿。2、诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用由赵汝棉、人保江门分公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月5日9时47分，赵汝棉驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车在杜阮镇木朗新会农商银行前路段起步时，分别与静止停放的粤Ｊ×××××号小型轿车（驾驶人黄沃明）、粤Ｊ×××××号小轿车（驾驶人陈小琼）发生碰撞，致粤Ｊ×××××号小型轿车碰撞银行电动门及玻璃门，造成三车、电动门及玻璃门不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月18日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字第4407034201602858号《道路交通事故认定书》，认定，经过现场勘查和调查取证证实，赵汝棉驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车未按操作规范安全行驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及第三十八条之规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明黄沃明有导致此事故发生的过错；无证据证明陈小琼有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，赵汝棉承担此事故的责任，黄沃明不承担此事故的责任，陈小琼不承担此事故的责任。
粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人为陈小琼。事故发生后，赵汝棉已经向人保江门分公司报案。2016年3月9日，陈小琼委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，该公司于2016年3月11日南方鉴字2016年第HL2016700051号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定结论为：粤Ｊ×××××号小型轿车需修理项目共7项，修复项目价值为3350元；需更换项目7项，更换零件价值为4488元；合计为7838元。陈小琼为此支付车损价格鉴证费540元。陈小琼将粤Ｊ×××××号小型轿车交由江门华通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，陈小琼支付了维修费7918元，并取得对应金额的发票。
另查明，粤Ｊ×××××号小型面包车的车辆所有人为赵汝棉。2016年2月3日，赵汝棉作为被保险人将粤Ｊ×××××号小型面包车向人保江门分公司投保了机动车交强险，约定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期限自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止。
此外，黄沃明、江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行均已经向原审法院提起诉讼，要求赵汝棉赔偿，原审法院均已经立案。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本次交通事故，经交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定赵汝棉承担此事故的责任，黄沃明不承担此事故的责任，陈小琼不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，该证据可作为本案认定事实的依据，原审法院予以确认。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实陈小琼的损失如下：交通事故发生后，赵汝棉已经向人保财险江门分公司报案，人保江门分公司未有对粤Ｊ×××××号小型轿车进行定损。陈小琼为尽快定损，避免损失扩大，委托有鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车损失进行鉴定，该公司具有对事故车辆价格损失评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，所出具的鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效。虽然陈小琼提供的维修费发票为7918元，而江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失鉴定为7838元，因江门市南方价格鉴证有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》的证据证明的效力大于江门华通丰田汽车销售服务有限公司开具的维修费票据，故原审法院予以认定江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的价格，及认定粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为7838元。陈小琼支付的车损价格鉴证费540元，属于为查明和确定保险标的的损失程度和支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。故原审法院认定陈小琼的损失合计为8378元。
赵汝棉认为粤Ｊ×××××号小型轿车的损失，是由陈小琼单方委托江门市南方价格鉴证有限公司定损，无与其协商，且定损的价格过高，对定损的金额不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，江门市南方价格鉴证有限公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》是基于陈小琼一方委托，江门市南方价格鉴证有限公司是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人具有鉴定资格，其作出的鉴定报告能客观反映粤Ｊ×××××号小型轿车的损害情况，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷。赵汝棉无证据证明江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告存在程序不合法，结论显失公平，故江门市南方价格鉴证有限公司的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》可作为本案认定事实的依据，原审法院对赵汝棉的抗辩意见不予采信。
二、关于赔偿责任的承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，赵汝棉驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车向人保财险江门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。本案陈小琼的损失为8378元，由于黄沃明、江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行均已经向原审法院提起诉讼，故应对交强险的有责任财产损失赔偿限额分作三份额平均处理。因此，本案人保江门分公司应在交强险的有责任财产损失赔偿限额向陈小琼赔偿666.67元。
对于超过交强险赔偿限额的损失7711.33元（8378元666.67元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因赵汝棉承担此事故的责任，黄沃明不承担此事故的责任，陈小琼不承担此事故的责任。故赵汝棉应向陈小琼赔偿的数额为7711.33元。
综上，人保江门分公司应向陈小琼赔偿损失的数额为666.67元，赵汝棉应向陈小琼赔偿的数额为7711.33元。
人保江门分公司经原审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其放弃对陈小琼所举证的证据质证的权利，不影响本案的审理，原审法院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈小琼赔付人民币666.67元。二、赵汝棉应于判决发生法律效力之日起十日内向陈小琼赔付人民币7711.33元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2元，赵汝棉负担23元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕赵汝棉、人保江门分公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于是否需要对粤Ｊ×××××车辆进行重新鉴定的问题。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，粤Ｊ×××××车主陈小琼为了尽快修复案涉受损车辆，委托具有法定资质的评估机构江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车进行保险损失的评估鉴定并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，赵汝棉主张鉴定为陈小琼单方委托，且定损价格过高，故申请重新鉴定。鉴于江门市南方价格鉴证有限公司及其鉴定人员均有相应鉴定资质，其作出的鉴定意见能客观反映涉案车辆的损害情况，其鉴定意见内容客观真实，程序合法，并不存在缺陷，且与陈小琼提供的维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。赵汝棉仅以未经其本人同意，且鉴定的车辆损失价格过高为由主张重新鉴定，但并未指出江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定意见有何不合理之处和提供相关证据予以反驳，本院对其上诉主张不予采纳。一审法院采纳江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定意见，认定粤Ｊ×××××车辆因本案交通事故造成的损失7838元、为此陈小琼支出的鉴定费540元，并认定该费用应由侵权人承担，适用法律正确，本院予以维持。
关于人保江门分公司可否因赵汝棉驾驶与其准驾车型不相符的机动车而免除赔偿责任的问题。本案中，赵汝棉持有驾驶证准驾车型为E，即可驾驶普通二轮摩托车，而在本案交通事故发生时，赵汝棉驾驶的是小型面包车，与其持有的驾驶证准驾车型不相符。根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，赵汝棉驾驶与其准驾车型不相符的机动车，属于未取得驾驶资格，适用上述法律，因此，人保江门分公司主张在交强险内免除赔偿责任，于法有据，本院予以支持。一审法院对该项处理有误，本院予以纠正。因此，一审法院认定由人保江门分公司承担赔偿的666.67元，应改由赵汝棉承担，即陈小琼因本案交通事故造成的损失8378元均应由赵汝棉赔偿。赵汝棉要求分期赔付的主张，与法无据，本院不予支持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求成立，本院予以支持；赵汝棉上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2583号民事判决。
二、赵汝棉在本判决生效之日起十日内赔偿陈小琼83**元。
三、驳回陈小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由赵汝棉负担。二审案件受理费50元，由赵汝棉负担。本院退回中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交的二审诉讼费50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二○二○一六年十一月八日
书记员 陈惠玲