wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第1065号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，该行职员。
被告张晓春。
委托代理人章晔，系江苏律邦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告张晓春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告张晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年6月13日，张晓春向无锡工行申请办理信用卡一张，信用额度为148万元。此后张晓春在透支使用后，未按约还款付息，截至2014年11月1日，其结欠本金、利息、滞纳金共计382154.45元（其中本金340932.59元、利息38221.86元，滞纳金3000元）。为此，请求法院判令张晓春立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2014年11月2日起至还款日止以本金为基数计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓春未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月13日，张晓春向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡。牡丹卡领用合约第三条第3款第1项约定：牡丹卡申请人及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的期段为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准。申请人在到期还款日（含）�偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分自记账日起至还款日止的透支利息。第三条第3款第2项约定：申请人可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
张晓春在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2014年11月1日信用卡欠款为382154.45元（其中本金340932.59元、利息38221.86元，滞纳金3000元），无锡工行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡�用合约、牡丹信用卡账单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张晓春申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求张晓春立即支付信用卡透支款、利息、滞纳金，符合合约规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓春应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金340932.59元、利息38221.86元、滞纳金3000元（计算至2014年11月1日，自2014年11月2日起至实际给付之日止，以本金340932.59元为基数按每日万分之五计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取为3515元，保全费2670元，合计6185元（已由无锡工行预交），由张晓春负担。（无锡工行同意其预交案件受理费由张晓春向其直接支付，本院不再退还，由张晓春在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1539号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号**层。组织机构代码：79677274-2。
负责人彭喜锋，该分公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王威龙，男，汉族，住太康县。
法定代理人王永争，男，汉族，住址同上，系王威龙之父。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）楚明意，男，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）楚新华，男，汉族，住太康县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南公司）因与被上诉人王威龙、楚明意、楚新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险河南公司的委托代理人边青宏，被上诉人王威龙的委托代理人王永到庭参加了诉讼。被上诉人楚明意、楚新华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月23日，楚明意驾驶楚新华的豫P35D**号小型普通客车沿太康县县城光明路由南向北行驶，至光明路爱尚婚纱摄影对面时，因未确保安全车速，与同方向步行的王威龙发生交通事故，造成王威龙受伤。经太康县交警大队太公交认字（2014）第000267号交通事故认定书认定，楚明意负事故的全部责任，王威龙无责任。该肇事车辆在都邦财险河南公司投保有交强险，保险期间自2014年3月1日零时至2015年2月28日24时止，事故发生在保险期间。王威龙受伤后于2014年8月23日入住太康县人民医院住院治疗，2015年1月13日出院，共计住院治疗144天，花费医疗费28029.92元，医嘱认定需2人护理。王威龙伤情经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定费700元�王威龙跟随其父母自2012年起在太康县城关镇居住至今，王威龙之父王永争购买豫AE08**号重型罐式货车从事交通运输行业，其母在太康县城从事洗车工作，王威龙一直在太康县城上学。
原审认为，公民享有生命健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚划分责任适当，对该事故责任认定予以采信。楚明意驾驶汽车发生交通事故致王威龙受伤，在事故中负全部责任，应对王威龙合理的损失承担相应的赔偿责任，楚新华作为事故车辆车主，应当与楚明意承担连带赔偿责任。由于事故车辆发生事故时在都邦财险河南公司投保有交通事故强制保险，且在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于王威龙的损失都邦财险河南公司应先行�交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由楚明意、楚新华赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定王威龙因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费28029.92元，根据最高人民法院（2005）民字《复函》精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地的城市居民的标准来计算，故王威龙得残疾赔偿金应当以十级标准按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年，即24391.45元／年×20年×10%=48782.9元，护理费144天×24391.45÷250＋144天×44421÷250=39635元（14049＋25586），住院伙食补助费按照河南省出差伙食补助标准计算144天×100元／天=14400元，营养费144天×20元／天=2880元，鉴定费700元，精神抚慰金为10000元，上述各项费用共计131940.82元。由都邦财险河南公司在交强险限额内赔偿医疗费限额（含医疗费28029.92元、营养费2880元、住院伙食补助费14400元）10000元、伤残限额（含残疾赔偿金48782.9元、护理费39635元、精神抚慰金10000元）98417.9元，合计108417.9元。剩余部分因王威龙与楚明意、楚新华达成和解，故不再承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起三日内赔偿王威龙108417.9元。二、驳回王威龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元（含保全费481元），由王威龙负担。
都邦财险河南公司不服原审判决，向本院上诉称，1、因王威龙已与楚明意、楚新华达成了调解协议，故原审判决保险公司承担赔偿责任不当，2、原审在计算王威龙护理费期限和护理人数上错误，3、原审按城镇标准计算王威龙的残疾赔偿金不当，原审让保险公司承担鉴定费错误，对精神抚慰金的认定偏高，请求二审法院查清事实，改判支持其上诉请求。
被上诉人王威龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回都邦财险河南公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，楚明意驾驶楚新华所有的小型客车与同方向步行的王威龙发生交通事故，造成王威龙受伤的交通事故，经太康县公安交警大队认定，楚明意负此事故的全部责任事实清楚，证据充分。该事故车辆在都邦财险河南公司投保有交通事故强制保险，且事故发生在保险期间，故原审判决都邦财险河南公司在其责任范围内赔偿王威龙各项损失共计108417.9元并无不当，都邦财险河南公司称其不应赔偿该笔款项的上诉理由，与本院所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。因王威龙之父王永争从事交通运输行业，其母在太康县城从事洗车工作，王威龙一直在太康县城上学，故原审对王威龙的残疾赔偿金和护理费的认定适当。本次事故造成了王威龙十级伤残，原审酌定精神抚慰金10000元并无不当，都邦财险河南公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1089元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月三日
书记员 陈翠丽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1539号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。负责人彭喜锋，该分公司总经理。委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某甲。法定代理人王永争，系王某甲之父。委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）楚明意，男，1965年4月22日生，汉族。被上诉人（原审被告）楚新华，男，1981年4月29日生，汉族。上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南公司）因与被上诉人王某甲、楚明意、楚新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险河南公司的委托代理人边青宏，被上诉人王某甲的委托代理人王永到庭参加了诉讼。被上诉人楚明意、楚新华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月23日，楚明意驾驶楚新华的豫P×××××号小型普通客车沿太康县县城光明路由南向北行驶，至光明路爱尚婚纱摄影对面时，因未确保安全车速，与同方向步行的王某甲发生交通事故，造成王某甲受伤。经太康县交警大队太公交认字（2014）第000267号交通事故认定书认定，楚明意负事故的全部责任，王某甲无责任。该肇事车辆在都邦财险河南公司投保有交强险，保险期间自2014年3月1日零时至2015年2月28日24时止，事故发生在保险期间。王某甲受伤后于2014年8月23日入住太康县人民医院住院治疗，2015年1月13日出院，共计住院治疗144天，花费医疗费28029.92元，医嘱认定需2人护理。王某甲伤情经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定费700元。王某甲跟随其父母自2012年起在太康县城关镇居住至今，王某甲之父王某乙购买豫A×××××号重型罐式货车从事交通运输行业，其母在太康县城从事洗车工作，王某甲一直在太康县城上学。原审认为，公民享有生命健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚划分责任适当，对该事故责任认定予以采信。楚明意驾驶汽车发生交通事故致王某甲受伤，在事故中负全部责任，应对王某甲合理的损失承担相应的赔偿责任，楚新华作为事故车辆车主，应当与楚明意承担连带赔偿责任。由于事故车辆发生事故时在都邦财险河南公司投保有交通事故强制保险，且在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于王某甲的损失都邦财险河南公司应先行在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由楚明意、楚新华赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定王某甲因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费28029.92元，根据最高人民法院（2005）民字《复函》精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地的城市居民的标准来计算，故王某甲得残疾赔偿金应当以十级标准按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年，即24391.45元／年×20年×10%=48782.9元，护理费144天×24391.45÷250＋144天×44421÷250=39635元（14049＋25586），住院伙食补助费按照河南省出差伙食补助标准计算144天×100元／天=14400元，营养费144天×20元／天=2880元，鉴定费700元，精神抚慰金为10000元，上述各项费用共计131940.82元。由都邦财险河南公司在交强险限额内赔偿医疗费限额（含医疗费28029.92元、营养费2880元、住院伙食补助费14400元）10000元、伤残限额（含残疾赔偿金48782.9元、护理费39635元、精神抚慰金10000元）98417.9元，合计108417.9元。剩余部分因王某甲与楚明意、楚新华达成和解，故不再承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起三日内赔偿王某甲108417.9元。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元（含保全费481元），由王某甲负担。都邦财险河南公司不服原审判决，向本院上诉称，1、因王某甲已与楚明意、楚新华达成了调解协议，故原审判决保险公司承担赔偿责任不当，2、原审在计算王某甲护理费期限和护理人数上错误，3、原审按城镇标准计算王某甲的残疾赔偿金不当，原审让保险公司承担鉴定费错误，对精神抚慰金的认定偏高，请求二审法院查清事实，改判支持其上诉请求。被上诉人王某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回都邦财险河南公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，楚明意驾驶楚新华所有的小型客车与同方向步行的王某甲发生交通事故，造成王某甲受伤的交通事故，经太康县公安交警大队认定，楚明意负此事故的全部责任事实清楚，证据充分。该事故车辆在都邦财险河南公司投保有交通事故强制保险，且事故发生在保险期间，故原审判决都邦财险河南公司在其责任范围内赔偿王某甲各项损失共计108417.9元并无不当，都邦财险河南公司称其不应赔偿该笔款项的上诉理由，与本院所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。因王某甲之父王某乙从事交通运输行业，其母在太康县城从事洗车工作，王某甲一直在太康县城上学，故原审对王某甲的残疾赔偿金和护理费的认定适当。本次事故造成了王某甲十级伤残，原审酌定精神抚慰金10000元并无不当，都邦财险河南公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1089元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王红飞审判员 王 璐二〇一五年八月三日书记员 陈翠丽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第351号
原告赵维通。
被告刘建坤，居民。
被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区管委会驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告赵维通与被告刘建坤、潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵维通于2015年6月10日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵维通的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局所有的鲁G×××××号牌帕萨特牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年6月10日起至2017年6月9日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年六月十日
书记员 于峰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行初21号
原告肖素容，女，汉族，1952年9月12日出生，居民，住娄底市娄星区。
被告娄底经济技术开发区管理委员会。
法定代表人康艳华，女，该管委会主任。
委托代理人李海金，男，该经开区征迁事务办公室主任。
委托代理人张辉，男，湖南广维律师事务所律师。
原告肖素容诉被告娄底市经济技术开发区管委会不履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告肖素容以本案的起诉还存在某些客观原因,为维护其合法权益将另行起诉为由，自愿撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告肖素容向本院提交的撤回起诉申请，是其真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖素容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖素容承担。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年五月十日
代理书记员 曾桐鑫
附本案法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第62号
原告联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。
被告萍乡市长城电脑有限公司，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人喻品华，公司负责人。
被告萍乡经济技术开发区鑫长城经营部，住所地：江西省萍乡市。
经营者吴会敬，男，汉族，1977年7月8日生，住江西省萍乡市。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告萍乡市长城电脑有限公司、萍乡经济技术开发区鑫长城经营部侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
审 判 长 曾东林
代理审判员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 毅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1307号
申请执行人蔡胜辉，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人郑吉安，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
蔡胜辉与郑吉安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）靖民初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡胜辉于2015年10月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月20日向被执行人郑吉安发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人郑吉安的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人蔡胜辉尚有本金人民币20000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1307号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14527号
原告王甲。
被告张某某。
原告王甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告王甲、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，被告脾气不好，喜欢骂人，与公婆关系不融洽，且无端怀疑其有外遇，并因此天天与其争吵。现双方已分居两个月，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告张某某辩称，双方于1989年相识后不久就同居生活，之后生育了儿子王乙，今年2月补办了结婚登记手续。原告因有外遇而提出离婚，但其愿意原谅他，希望原告回心转意；其确有骂人情况，今后会改正；其与公婆关系不错，今后会更注意改善。双方并未分居，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年相识，之后在未办理结婚登记手续的情况下即同居生活，1990年4月10日生育一子名王乙，2014年2月24日双方补办结婚登记手续。原、被告感情一度尚可，近来，双方因琐事及被告怀疑原告有外遇等问题产生矛盾。2014年4月21日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、独生证等证据，以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下共同生活了二十余年，并育子成人，已建立了一定的感情，在补办结婚登记后，双方更应加倍珍惜。现因生活琐事及被告怀疑原告有外遇等问题，双方产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，如双方均能正视并改正自己的不足，相互信任与理解，共同为促进家庭和谐作努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第342号
原告：邵某。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告邵某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某以需要提供新的证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
代理审判员 章青青
二〇一五年四月二十日
代书 记员 马晓珊
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1863号
申请执行人：王学霞。
被执行人：辽宁华润五丰营销有限公司。
法定代表人：戴胜利。
本院依据已发生法律效力的(2016)辽0204民初字第3571号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辽宁华润五丰营销有限公司在金融机构的存款21295.54元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年九月九日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1863号申请执行人：王学霞。被执行人：辽宁华润五丰营销有限公司。法定代表人：戴胜利。本院依据已发生法律效力的(2016)辽0204民初字第3571号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽宁华润五丰营销有限公司在金融机构的存款21295.54元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年九月九日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保330号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：周平，男，1978年8月20日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处五里墩村，居民身份证号码：430219197808207016。
被申请人：邹敏，女，1984年1月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处五里墩村，居民身份证号码：430281198401130048。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保204号行政裁定书，于2017年9月18日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周平、邹敏在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保330号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：周平，男，1978年8月20日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处五里墩村，居民身份证号码：430219197808207016。被申请人：邹敏，女，1984年1月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山街道办事处五里墩村，居民身份证号码：430281198401130048。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保204号行政裁定书，于2017年9月18日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周平、邹敏在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月十九日书记员  黄 昊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1975号
原告：马某某。
委托代理人：孙某某。
被告：巨某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，住所地：杭州市××区××街道××然××号。组织机构
代码：73604281-x
负责人：蔡某某。
委托代理人：杨某某。
原告马某某为与被告巨某某、中国××财产保险股份有
限公司杭州市××支公司（以下简称太平洋××公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案于2010年7月5日向本院提起诉讼
，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，
于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托
代理人孙某某，被告太平洋××公司的委托代理人杨某某到庭
参加诉讼。被告巨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2009年7月9日13时40分，第一被告驾
驶车号为浙a×××××小型普通货车途经104国道轻纺城加油
站，在变更车道过程中与同向原告驾驶的浙d×××××二轮
摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故，经事故责任认定，第一被告负事故的全部责任，原告之伤经评定
为十级伤残。另第一被告车辆在第二被告投保。
综上，原告为了维护自己的合法权益，故特起诉请求：
判令被告立即赔偿原告医疗费16，478.85元、护理费1，457.38
元、住院伙食补助费570元、误工费14，647元、残疾赔偿金20，
014元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，013元、鉴定费1，5
00元、财产损失费2，620元、生活用品125元，计63，425.23元
。
被告巨某某未作答辩。
被告太平洋××公司辩称：对发生事故的真实性和责任
认定没有异议，对第一被告车辆在我公司保险的事实没有异议
，保险公司愿意在保险合同约定的范围内承担理赔责任，对于
原告具体的诉讼请求，请法院根据被告的质证意见依法审核。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告
起诉状陈述的事实一致。
同时认定，原告受伤后在绍兴县中心医院住院18天，201
0年1月25日绍兴正大司某某定所根据原告申请作出司某某定意
见书，鉴定结论为：被鉴定人马某某因交通事故致颅脑损伤，
后遗神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残
。原告系农业家庭户，其因本次事故可纳入赔偿范围的损失为
：（1）医疗费16，255.85元（已剔除住院伙食费223元）；（2
）残疾赔偿金20，014元；（3）交通费500元；（4）护理费1，3
55元；（5）误工费4，517元；（6）住院伙食补助费270元；（
7）车辆修理费2，500元；（8）施救费120元；（9）评估费100元；（10）鉴定费1，500元；（11）精神损害抚慰金2，000元，
合计49，131.85元，被告巨某某已支付2，000元，原告其余损失
未获赔，遂成讼。
又认定，肇事浙a×××××小型普通货车事发前在被告
太平洋××公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责
任险（不计免赔）。保险期间为2008年10月10日零时起至2009
年10月9日24时止。上述原告医疗费中含非医保用药2，468.24
元。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、门诊病
历、住院病历、出院记录、住院收费收据及费用清单、门诊收
费收据、医疗诊断证明书、司某某定意见书、鉴定费发票、道
路交通事故车、物损失评估报告书、评估费发票、修理费发票
、交通费发票、保险单复印件，被告太平洋××公司提交的投
保单、送达签收单、投保交强险意向书、保险条款及当事人在
庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案是一起机动车之间发生交通事故引发的
人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车交通事故责任强
制保险责任限额范围内予以赔偿，本案计39886元（含精神损
害抚慰金2，000元），不足部分，根据事故责任认定，由被告
巨某某承担赔偿责任，因该车事发前已投保了第三者责任险，
故保险公司负有对被保险人应承担的赔偿份额按保险合同约定
向受害第三者即本案原告承担直接赔付责任，本案计4，677.61
元，二项合计45063.61元。对于保险公司未予赔偿部分则仍由巨某某负责赔偿。本案双方当事人争议的焦点问题主要是如何
确定原告因本次交通事故所造成的各项损失？
关于医疗费（剔除住院伙食费223元）、残疾赔偿金、车
辆修理费、施救停车费、评估费、鉴定费这六项，双方争议不
大，本院应予认定。
交通费一项，本院酌情认定为500元；住院伙食补助费一
项，原告计算标准和时间均不当，本院予以调整；误工费一项
，时间本院根据原告提供的医疗诊断证明书和门诊病历等资料
认定为伤后2个月，标准为2009年度本省全社会单位在岗职工
年平均工资27，480元，原告主张191天，并要求按每年27，991
元计算，依据不足，本院不予认定和支持；护理费一项，时间
根据原告住院时间确定，标准亦为2009年度本省全社会单位在
岗职工年平均工资27，480元，原告计算时间和标准均不当，本
院予以调整；精神抚慰金一项，本院根据原告受伤程度确定为
2，000元，原告要求5，000元，对其过高部分本院不予认定和支
持；生活用品一项，非法定赔偿项目，本院不予认定和支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人
民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条之规定，判决如下：
一、马某某的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、
住院伙食补助费、交通费、车辆修理费、评估费、鉴定费、施
救停车费、精神损害抚慰金合计49，131.85元，由中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车交通事故责任
强制保险及第三者责任险责任限额内赔偿45，063.61元；由巨
某某负责赔偿4，068.24元，扣除已支付的2，000元，实际尚应
赔偿2，068.24元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费1，386元，减半收取693元，由被告巨某某负
担，限于本判决生效后七内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件
受理费1，386元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一〇年八月四日
书记员 王 琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5953号
原告：易敏，女，1963年10月30日出生，汉族，公民身份号码5106021963********，住四川省德阳市旌阳区泰山南路二段泰安小区**栋*楼*号。
被告：四川瑞麟食品股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区沱江路西段1号。
法定代表人：王定庆，董事长。
被告：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区沱江路西段1号。
法定代表人：杨超，经理。
原告易敏与被告四川瑞麟食品股份有限公司（以下简称：瑞麟食品股份公司）、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司（以下简称：瑞麟贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告易敏到庭参加诉讼，被告瑞麟食品股份公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告瑞麟贸易公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告易敏向本院提出�讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元；2.判令被告给付利息96万元（以200万元本金为基数从2014年11月15日起按月利率2%计算至2016年11月14日，共计算24个月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，原被告双方签订借款合同，同日原告转付500万元给被告，被告向原告出具了收款收据。同年8月15日，被告归还了本金300万元，11月16日经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金200万元、利息22万元。之后原告多次催收未果遂诉至法院。
被告瑞麟食品股份公司、瑞麟贸易公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告易敏（甲方，出款人）与被告瑞麟贸易公司（乙方，借款人）、瑞麟食品股份公司（丙方，担保人）签订《借款合同》，主要约定：乙方为进行备货生产，向甲方申请借款，丙方为乙方向甲方借款担保；借款金额500万元；借款利率为月息3%；借款期限为三个月，自2014年4月8日起至2014年7月7日止，合同项下借款期限起始日与实际转款时间不一致时，以甲方实际转款凭证时间为准；按月支付利息，到期归还本金；借款转入瑞麟食品股份公司工行东大街支行帐号2305363119020161327；乙方自愿用自身所有资产作抵押，担保单位瑞麟食品股份公司自愿用自身所有资产作担保，乙方到期不能归还甲方借款担保单位将承担乙方借款本息连带清偿责任。签订合同当日，易敏通过中国工商银行电子银行分三笔共向瑞麟食品股份公司转账500万元，瑞麟食品股份公司向易敏出具收据一张，上载明“收到易敏借给四川瑞麟食品股份有限公司5000000元<用于经营周转>”。2014年8月15日，被告归还原告借款300万元（还款转入易敏中国工商银行账户6222082305000453959，交易摘要：他行汇入，对方帐号2010200000150417）。2014年11月16日，易敏与瑞麟食品股份公司签署《贷款确认函》一份，载明：“本人（易敏）于2014年4月8日出借给你公司的借款人民币伍佰万元，2014年8月15日归还本金300万元，截至2014年11月14日止，你公司欠本人本金贰佰万元，利息贰拾贰万元。合计欠本人本息贰佰贰拾贰万元整。”函上签注“截止2014年11月14日止，本金欠贰佰万元，利息共欠贰拾壹万捌仟元整。核算人：刘友虹”，瑞麟食品股份公司在“欠款单位”处盖章，“欠款单位法定代表人”签有“王定庆”。
本院认为，从本案认定的事实来看，原告易敏与被告瑞麟贸易公司签订借款合同，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，易敏按照合同约定将案涉借款转入瑞麟食品股份公司账户后，履行了交付借款的合同义务，借款人瑞麟贸易公司应当按照合同约定履行还款责任，其未按期归还借款支付利息的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于瑞麟食品股份公司是否应当承担还款责任的问题，在《借款合同》中，瑞麟食品股份公司以担保人的身份签章，并约定“乙方到期不能归还甲方借款担保单位将承担乙方借款本息连带清偿责任”，故依法瑞麟食品股份公司应承担连带保证责任，但由于合同中未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告至迟应于主债务履行期届满之日2014年7月7日起六个月内要求瑞麟食品股份公司承担保证责任，否则保证人得以免除保证责任；2014年11月16日，原告与瑞麟食品股份公司就借款尚欠本息作了书面确认，应视为原告向瑞麟食品�份公司主张连带保证责任，此时在法律规定的保证期间内，故瑞麟食品股份公司应当对案涉借款承担连带保证责任。关于原告主张的利息，双方在借款合同中对于借款利率约定为每月3%，现原告仅主张从与瑞麟食品股份公司对账的截止日2014年11月14日的次日起按照月利率2%计算至2016年11月14日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告四川省德阳市瑞麟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告易敏借款200万元，并向原告易敏支付资金占用利息96万元；
二、被告四�瑞麟食品股份有限公司对本判决第一项确定的被告四川省德阳市瑞麟贸易有限公司的债务负有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，由被告四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、四川瑞麟食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初5953号原告：易敏，女，1963年10月30日出生，汉族，公民身份号码5106021963********，住四川省德阳市旌阳区泰山南路二段泰安小区**栋*楼*号。被告：四川瑞麟食品股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区沱江路西段1号。法定代表人：王定庆，董事长。被告：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区沱江路西段1号。法定代表人：杨超，经理。原告易敏与被告四川瑞麟食品股份有限公司（以下简称：瑞麟食品股份公司）、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司（以下简称：瑞麟贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告易敏到庭参加诉讼，被告瑞麟食品股份公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告瑞麟贸易公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告易敏向本院提出�讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元；2.判令被告给付利息96万元（以200万元本金为基数从2014年11月15日起按月利率2%计算至2016年11月14日，共计算24个月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，原被告双方签订借款合同，同日原告转付500万元给被告，被告向原告出具了收款收据。同年8月15日，被告归还了本金300万元，11月16日经双方对账确认，被告尚欠原告借款本金200万元、利息22万元。之后原告多次催收未果遂诉至法院。被告瑞麟食品股份公司、瑞麟贸易公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告易敏（甲方，出款人）与被告瑞麟贸易公司（乙方，借款人）、瑞麟食品股份公司（丙方，担保人）签订《借款合同》，主要约定：乙方为进行备货生产，向甲方申请借款，丙方为乙方向甲方借款担保；借款金额500万元；借款利率为月息3%；借款期限为三个月，自2014年4月8日起至2014年7月7日止，合同项下借款期限起始日与实际转款时间不一致时，以甲方实际转款凭证时间为准；按月支付利息，到期归还本金；借款转入瑞麟食品股份公司工行东大街支行帐号2305363119020161327；乙方自愿用自身所有资产作抵押，担保单位瑞麟食品股份公司自愿用自身所有资产作担保，乙方到期不能归还甲方借款担保单位将承担乙方借款本息连带清偿责任。签订合同当日，易敏通过中国工商银行电子银行分三笔共向瑞麟食品股份公司转账500万元，瑞麟食品股份公司向易敏出具收据一张，上载明“收到易敏借给四川瑞麟食品股份有限公司5000000元”。2014年8月15日，被告归还原告借款300万元（还款转入易敏中国工商银行账户6222082305000453959，交易摘要：他行汇入，对方帐号2010200000150417）。2014年11月16日，易敏与瑞麟食品股份公司签署《贷款确认函》一份，载明：“本人（易敏）于2014年4月8日出借给你公司的借款人民币伍佰万元，2014年8月15日归还本金300万元，截至2014年11月14日止，你公司欠本人本金贰佰万元，利息贰拾贰万元。合计欠本人本息贰佰贰拾贰万元整。”函上签注“截止2014年11月14日止，本金欠贰佰万元，利息共欠贰拾壹万捌仟元整。核算人：刘友虹”，瑞麟食品股份公司在“欠款单位”处盖章，“欠款单位法定代表人”签有“王定庆”。本院认为，从本案认定的事实来看，原告易敏与被告瑞麟贸易公司签订借款合同，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，易敏按照合同约定将案涉借款转入瑞麟食品股份公司账户后，履行了交付借款的合同义务，借款人瑞麟贸易公司应当按照合同约定履行还款责任，其未按期归还借款支付利息的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于瑞麟食品股份公司是否应当承担还款责任的问题，在《借款合同》中，瑞麟食品股份公司以担保人的身份签章，并约定“乙方到期不能归还甲方借款担保单位将承担乙方借款本息连带清偿责任”，故依法瑞麟食品股份公司应承担连带保证责任，但由于合同中未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告至迟应于主债务履行期届满之日2014年7月7日起六个月内要求瑞麟食品股份公司承担保证责任，否则保证人得以免除保证责任；2014年11月16日，原告与瑞麟食品股份公司就借款尚欠本息作了书面确认，应视为原告向瑞麟食品�份公司主张连带保证责任，此时在法律规定的保证期间内，故瑞麟食品股份公司应当对案涉借款承担连带保证责任。关于原告主张的利息，双方在借款合同中对于借款利率约定为每月3%，现原告仅主张从与瑞麟食品股份公司对账的截止日2014年11月14日的次日起按照月利率2%计算至2016年11月14日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告四川省德阳市瑞麟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告易敏借款200万元，并向原告易敏支付资金占用利息96万元；二、被告四�瑞麟食品股份有限公司对本判决第一项确定的被告四川省德阳市瑞麟贸易有限公司的债务负有连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30480元，由被告四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、四川瑞麟食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  唐诗萍二〇一七年四月十日书 记 员  樊锦秀
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第24号
罪犯杨桂林，男，1974年3月27日出生，汉族，初中文化，四川省崇州时集贤乡人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏拉萨市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）拉刑一初字第25号刑事判决，认定杨桂林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2007年5月22日作出（2007）藏法刑复字第8号刑事裁定，核准拉萨市中级人民法院2007年3月21日作出（2007）拉刑一初字第25号刑事判决。于2007年5月25日被交付执行。执行期间，本院于2009年7月8日作出（2009）藏刑二执字第39号刑事裁定，将罪犯杨桂林原刑罚由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第08号刑事裁定，将其刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年零六个月（减刑后的刑期至2030年10月8日止），剥夺政治权利十年。执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零四个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习，在日常改造中能严格要求自己，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯杨桂林提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯杨桂林认罪悔罪，遵守监规，主动合理调整罪犯的伙食，多次受到监狱生活科及监区的表扬。2012年被评为改造积极分子，取得计算机中级职称，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂林准予减刑一年（减刑后的刑期至2029年10月8日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十二日
书记员 色吉白姆
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第923号
申请执行人河南华通盛贸易有限公司。
被执行人焦作市骏诚置业有限公司。
法定代表人董林吉，总经理。
本院在执行申请人河南华通盛贸易有限公司与被执行人焦作市骏诚置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第923号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第517号
原告：金某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
原告金某某与被告王某某、陈某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 陈爱菊适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告金某某诉称：2008年6月26日，被告王某某经被告陈
某某担保向原告金某某借款，出具借条1份，载明借款金额300
0元，承诺于2008年7月20日前归还。还款期限届满后，被告未
按约还款。现原告金某某起诉要求被告王某某归还借款本金30
00元及利息（自2008年7月21日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算至付清之日止）。被告陈某某对被告王某某
的应付款负连带责任。
被告王某某、陈某某未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告的起诉陈某相一致
。
上述事实有原告金某某提供的《借条》原件1份和其当庭
陈某所证实。本院认为：2008年6月26日，原告金某某与被告王某某的
民间借贷行为及与被告陈某某的保证行为，当事人意思表示一
致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告王某某未
按约定期限及时归还借款，应承担违约责任。被告陈某某作为
保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证
责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起十日内归还原告金
某某借款本金3000元及利息（自2008年7月21日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈某某对上述应付款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××04
0003235）。
代理审判员陈爱菊
二〇一〇年七月二十二日
代理书记员吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证
方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证
责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初568号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市龙江吴美仁五金店,经营场所福清市龙江街道下梧村菜市场口*号店。经营者：吴美仁。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市龙江吴美仁五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初568号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市龙江吴美仁五金店,经营场所福清市龙江街道下梧村菜市场口*号店。经营者：吴美仁。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市龙江吴美仁五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  林丽娟人民陪审员  陈新燕二〇一七年八月二十一日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审340号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：章志梁，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600118572号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人章志梁缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人章志梁于2017年10月20日08时30分，在九都/下园路口驾驶车牌照为豫Ｃ×××××小型普通客车，实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条等规定，机动大队于2017年10月26日作出410308-1600118572号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记0分。被申请人章志梁收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审340号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：章志梁，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600118572号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人章志梁缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人章志梁于2017年10月20日08时30分，在九都/下园路口驾驶车牌照为豫Ｃ×××××小型普通客车，实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条等规定，机动大队于2017年10月26日作出410308-1600118572号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记0分。被申请人章志梁收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终332号
上诉人（原审被告）:柏乡县宏宇建设工程有限公司，住所地柏乡县柏镇路中段北侧。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:张俊杰，男，1966年10月12日出生，汉族，现住柏乡县。
被上诉人（原审原告）:范立拥，男，1989年8月15日出生，汉族，住邢台县。
上诉人柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰因与被上诉人范立拥合同纠纷一案，分别不服河北省邢台县人民法院(2017)冀0521民初897号之二、河北省邢台县人民法院(2017)冀0521民初897号之三民事裁定，向本院提起上诉。
柏乡宏宇建设工程有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送柏乡县人民法院审理。事实与理由：我公司不认识范立拥，没有租赁他的汽车。张俊杰以我公司名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并已按照合同约定将工程款全部付给邵华林、赵孟军。原告在诉状中所列的靳增顺、韩春秀、邵华林不是公司人员。管辖权的审查是形式审查，原告必须提供与我公司存在租赁合同关系的直接证据，在其没有证据证明与我公司存在租赁关系的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为柏乡，故此案应由柏乡县人民法院管辖。
张俊杰上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送柏乡县人民法院审理。事实与理由：我不认识范立拥，没有租赁他的汽车。我从柏乡宏宇建设工程有限公司承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并已按照合同约定将工程款全部付给邵华林、赵孟军。被上诉人在诉状中所列的靳增顺、韩春秀我都不认识，更不是我雇佣的人。管辖权的审查是形式审查，原告必须提供与我存在租赁合同关系的直接证据，在其没有证据证明与我存在租赁关系的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，而我的住所地为柏乡，故此案应由柏乡县人民法院管辖。
被上诉人范立拥未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据现有证据诉求二上诉人给付租赁费的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。租赁汽车使用地位于河北省邢台县，故河北省邢台县人民法院具有本案管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执438号之一
申请执行人：曾万松，男，1961年7月12日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，武汉鑫融联投资有限公司职工，住武汉市东湖开发区（户籍地武汉市武昌区）。
关于曾万松诉彭箭债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鄂0107民初113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾万松于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人彭箭应当履行下列义务：1、向申请执行人曾万松支付人民币1,500,000元及利息174,150元（截止到2016年10月31日）；2、向申请执行人曾万松支付利息83,250元（以1,500,000元为基数，按照月利率0.9%的标准计算，自2016年11月1日起计算至2017年5月4日止）；3、向申请执行人曾万松支付迟延履行期间债务利息，从2017年5月5日起计算到2017年6月5日止的迟延履行期间债务利息8,137.50元；4、承担案件受理费9,934元，执行费19,241元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2017年7月12日，本院依法轮候查封被执行人彭箭名下位于武汉市武昌区梅苑小区116栋2单元7层1室房屋，2017年7月25日，本院依法轮候查封被执行人彭箭名下位于武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号房产，我院到银行、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月31日将被执行人彭箭纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，曾万松申请执行彭箭债权转让合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0107民初113号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭箭应继续履行本院（2017）鄂0107民初113号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旗
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执438号申请执行人：曾万松，男，1961年7月12日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：彭箭，男，1964年7月8日出生，汉族，武汉鑫融联投资有限公司职工，住武汉市东湖开发区（户籍地武汉市武昌区）。关于曾万松诉彭箭债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鄂0107民初113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾万松于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人彭箭应当履行下列义务：1、向申请执行人曾万松支付人民币1,500,000元及利息174,150元（截止到2016年10月31日）；2、向向申请执行人曾万松支付利息83,250元（以1,500,000元为基数，按照月利率0.9%的标准计算，自2016年11月1日起计算至2017年5月4日止）；3、向申请执行人曾万松支付迟延履行期间债务利息，从2017年5月5日起计算到2017年6月5日止的迟延履行期间债务利息8,137.50元；4、承担案件受理费9,934元，执行费19,241元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭箭银行存款人民币1,794,712.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  李旗二〇一七年六月五日书记员  苏珉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第766号
原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏银川市。
负责人常志杰，该公司总经理。
委托代理人马蓉，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司员工。
被告买国林，男，1987年1月30日出生，回族，货车司机，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司诉被告买国林追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司委托代理人马蓉和被告买国林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司诉称：2013年9月10日，孙震科驾驶宁AL25**牌轿车在银川市湖滨东街行驶过程中，被被告买国林驾驶的宁AH09**牌车辆追尾，造成孙震科驾驶的车辆受损的交通事故，经银川市公安局交通警察支队作出事故认定，被告买国林在本次交通事故中负全责。2013年12月2日，孙震科向原告申请理赔并提供三张宁夏润众汽车销售服务有限公司出具的修车发票共计15684元，原告对该车辆定损为13100元并依据相关规定扣除被告的车辆交强险中所包含的财产损失2000元，原告向孙震科赔偿11100元。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告买国林赔偿原告保险金11100元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭向法庭提交如下证据：
证据一保单抄件两份。证明孙震科所有的宁AL25**号速腾轿车在我公司投保车辆损失险，发生事故时在保险期限内；
证据二道路交通事故认定书一份。证明2013年9月10日17时，被告买国林驾驶的宁AH05**号轻型货车沿银川市湖滨街由东向西与其前方通向、同车道行驶的孙震科驾驶的宁AL25**号轿车因制动不及时发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。经银川市公安局交通警察支队做出第6401022013140044号交通事故认定书，认定宁AH05**号车辆驾驶员即被告买国林承担此次事故的全部责任；
证据三宁夏润众汽车销售服务有限公司结算单一份、修理费发票三张、机动车辆保险定损报告一份。证明孙震科所有的宁AL25**号车辆因此次交通事故花费修理费15651.23元，孙震科向汽车销售公司缴纳车辆修理费15684元，同时证明以上损失经保险公司核算，最终认定损失金额为13100元；
证据四机动车辆保险简易案件索赔申请书一份、专款凭据一份。证明此次事故孙震科向我公司提起索赔申请，根据保险合同的约定，我公司履行了赔偿义务，向孙震科支付理赔款11100元；
证据五赔款收据及权益转让书一份。证明孙震科收到我公司理赔款，并同意将追偿权转让我公司。
被告买国林对原告出示证据的质证意见：证据一是孙震科买了保险，我不清楚；证据二我是第一次发生交通事故，交警说我负全责，我就签字了；证据三中的发票我不承认，孙震科修车的时候没有通知我，我也不知道，不能他说花了多少钱我就赔多少钱；证据四孙震科买的保险我不知道；对证据五我也不太了解。
被告买国林辩称：我是第一次发生交通事故，当时下雨遇到红灯了，前面车突然刹车，我车上货物重，急刹车还是撞上了，交警说我承担全部责任。我和孙震科协商未成，拖至今日。后我与孙震科协商说让他把车开到灵武来我给他修，他不同意，他自己开去4S店维修了，我就再没有管这件事。
被告买国林未举证。
经本院审查，原告当庭所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，同时有效的证明了原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月10日，孙震科驾驶宁AL25**牌轿车在银川市湖滨东街行驶过程中，被被告买国林驾驶的宁AH09**牌车辆追尾，造成孙震科驾驶的车辆受损的交通事故，经银川市公安局交通警察支队道路交通事故认定书第6401022013140044号认定，被告买国林驾驶的宁AH05**号车辆承担此次事故的全部责任。2013年12月2日，孙震科向原告申请理赔15684元，原告对该车辆定损为13100元，同时扣除被告买国林车辆交强险中所包含的财产损失2000元，原告向孙震科赔偿11100元。2013年12月5日孙震科向原告出具赔款收据及权益转让书，孙震科收到原告理赔款同时对此次交通事故未收到被告买国林任何赔付财物，并同意原告向责任方追偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告赔偿金11100元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告买国林对孙震科车辆造成损失的保险事故，被告买国林负全部责任，原告向孙震科赔偿保险金11100元后，有权在其赔偿金额范围内向被告买国林请求追偿。故对原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司请求被告买国林偿还保险金11100元的诉讼请求予以支持。依照，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告买国林于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司赔偿款11100元。
如果被告买国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告买国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1521号
申请执行人黄飞国，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉荣胜明志建设工程有限公司。
申请执行人黄飞国与被执行人武汉荣胜明志建设工程有限公司合同纠纷一案的（2017）鄂0116民初504号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄飞国于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为134994元。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人欠有大量外债且无可供执行的财产。申请人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供有用的财产线索,据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）鄂0116民初504号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉荣胜明志建设工程有限公司应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初字第504号民事判决书确定的义务。申请执人黄飞国如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十月三十日
书记员 刘加生
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第357号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李通明，男，1987年5月3日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中肄业，无业，住广西百色市右江区汪甸瑶族乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被刑事拘留，2014年8月9日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人李通明犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人李通明到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年6月10日23时许，被告人李通明到百色市右江区利元五组受害人李某某出租房内住宿，发现李某某拥有一部苹果5S手机。后李通明趁受害人李某某睡着之后，将受害人李某某的手机及数据线拿走。次日1时许30分，受害人李某某发现手机不见，遂打电话到自己手机让被告人李通明归还手机，被告人李通明答应归还后，却一直没有归还。经百色市右江区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4177元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；销售发票；鉴定意见；现场勘查笔录；现场指认笔录；收条、谅解书；到案经过；户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李通明以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李通明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李通明与被害人李某某系同乡关系。2014年6月10日23时许，被告人李通明到百色市右江区利元社区五组被害人李某某的租房内住宿时，发现被害人李某某拥有一台苹果5S手机，便趁被害人李某某睡着后，将手机、数据线盗走。次日1时30分许，被害人李某某发现手机不见，遂拨打自己的手机号让被告人李通明归还手机。被告人李通明答应归还后，却一直没有归还。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值为人民币4177元。
另查明，2014年7月27日凌晨2时许，被告人李通明被被害人李某某扭送百色市公安局新兴派出所。2014年8月5日，被告人李通明向被害人李某某赔偿经济损失人民币5288元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李通明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人李某某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片、现场指认笔录及照片说明；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）234号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；联讯数码通讯有限公司收款收据；收条、谅解书；到案经过；视听资料；被告人李通明的供述及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李通明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述，认罪态度好，当庭自愿认罪，赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李通明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2014年11月26日止。宣判后，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄林琳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1914号
原告：于某，女，1992年6月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：许某1，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马可义，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
原告于某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于201７年７月７日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告于某、被告许某1的委托代理人马可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生儿子许某2由原告抚养，抚养费由双方承担；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年农历11月经人介绍相识，同年12月双方举行典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一子许某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记。由于双方婚前不太了解，婚后性格不合，现在无法继续与被告共同生活，被告向原告许诺的事情总是办不到。被告患有××，××，导致双方无法正常生活。夫妻间的婚姻感情已彻底破裂，为解除思想痛苦，特起诉与被告离婚。
被告许某1辩称，不同意离婚。原、被告在结婚前，就举办典礼仪式，并生育了儿子许某2。这充分说明，双方有一定的婚姻感情基础。被告长期在外地打工，工资收入除自己开支外，都给了原告，累计给付原告款12万余元。被告每年回家休假探亲，从没有和原告发生过争吵、生气。原告称被告有××，这不属实，原、被告夫妻关系生活正常。如果判决离婚，被告要求抚养婚生子，抚养费由原告承担，并要求分割双方的共同财产：原告经营门市的资产2万元及麻将机5台、立式空调1台、挂式空调1台、平分债权（具体为：原告父母向原、被告借款2.5万元，原告的姨妈向原、被告借款0.5万元及原告经营的门市及麻将机有2.4万元债权）。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，2012年农历11月经人介绍相识，同年12月双方举行典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一子许某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后原告在娘家有一门市，主要经营日常生活用品。双方所生儿子许某2近一年来主要是由被告父母看护，前几年是原告看护、照顾孩子比较多。
本院认为，原、被告是同村人，2012年经人介绍相识后开始共同生活，并于××××年××月××日登记结婚，生育有一个儿子，证明双方培育出了真挚的夫妻感情。虽然双方偶尔发生纠纷，但并未伤及双方感情基础。现原告主张双方感情确已破裂，请求离婚，被告不同意，原告也无证据证实其主张，为了家庭的稳固，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准许原告于某与被告许某1离婚；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一七年七月二十九日
书记员 郑海杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）潘行非审字第00057号
申请执行人：淮南市国土资源局。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局土地执法监察大队工作人员。
被执行人：淮南市潘集区城乡建设委员会。
法定代表人：陆明，该委员会主任。
申请执行人淮南市国土资源局以被执行人淮南市潘集区城乡建设委员会在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮国土资罚字（2013）第6124号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行�的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字（2013）第6124号行政处罚决定书，主要事实清楚，适用法律正确，行政处罚数额适当，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局申请执行的淮国土资罚字（2013）第6124号行政处罚决定书即对淮南市潘集区城乡建设委员会给予行政处罚15662元的处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 谢志刚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第373号
原告：太仓市××电子有限公司。住所地太仓市××镇
××堍。
法定代表人：戈×。
委托代理人：张××。
被告：桐乡市××化纤有限公司。住所地桐乡市××街
道××农村。
法定代表人：朱××。
原告太仓市××电子有限公司诉被告桐乡市××化纤有
限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独
任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告太仓市
××电子有限公司的委托代理人张××到庭参加诉讼；被告桐
乡市××化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市××电子有限公司诉称：2003年6月始被告向
原告购机器设备，共计价值283015元。被告先后共支付货款26
7350元，其余15665元尚未支付。原告经催讨无着落。现请求
判令被告支付货款15665元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告桐乡市××化纤有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
增值税发票24份、送货单75份，证明被告向原告购机器设备，共计价值283015元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2003年6月至2008年1月期间被告向原告购机器设备，价
值283015元，被告先后支付原告货款267350元，余15665元未
支付。原告经催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，被告欠原告货款15665元事实清楚，证据充分
，被告理应及时支付。据此，据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告桐乡市××化纤有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告太仓市××电子有限公司货款15665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元减半收取96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年二月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9331号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告范某1，男，1982年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：王某，男，1976年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：范某2，男，1979年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：范某3，男，1974年3月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：李某，男，1980年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告范某1、王某、范某2、范某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五三支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告范某1、王某、范某2、范某3、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五三支行向本院提出诉讼请求：要求被告范某1偿还借款本金130000元及结至2016年11月2日的利息51531.07元，本息合计181531.07元，并继续按合同约定利率支付自2016年11月3日至借款还清时止的利息，被告王某、范某2、范某3、李某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告范某1于2010年11月5日与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人借款合同，约定被告范某1向原告借款130000元，借款期限为2010年11月5日至2012年10月30日，月利率为9.90‰。被告王某、范某2、范某3、李某为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已届满，被告范某1未偿还借款本息，被告王某、范某2、范某3、李某亦未履行保证责任。赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司的债权债务。
王某、范某2、范某3、李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同4份、借款借据、（2014）松民初字第6065号民事裁定书，可以证明被告范某1向原告借款，被告王某、范某2、范某3、李某为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告在保证期限内向法院提起诉讼，保证人未过保证期间。内银监复（2012）335号文件一份，可以证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格。综上，原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2010年11月5日，被告范某1与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人借款合同，合同约定：被告范某1向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款130000元，借款期限为2010年11月5日至2012年10月30日，月利率为9.90‰，按季付息。同日，被告王某、范某2、范某3、李某与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告范某1于2011年6月30日偿还利息2280元，于2011年9月18日偿还利息4300元，于2011年12月18日偿还利息2700元，于2012年1月10日偿还利息5000元，于2012年3月21日偿还利息5000元，于2012年12月30日偿还利息5000元，于2014年11月20日偿还利息5200元。借款到期后，被告范某1未按合同约定履行还款义务，被告王某、范某2、范某3、李某亦未履行保证责任，该笔借款结至2016年11月2日利息为51531.07元。
另查明，2012年12月20日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年10月10日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行以范某1、王某、范某2、范某3、李某为被告向本院提起诉讼，在审理过程中于2014年12月8日撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告范某1向原告五三支行借款130000元事实清楚，证据充分，被告范某1应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金130000元结至2016年11月2日的利息51531.07元及自2016年11月3日至借款还清时止的利息。被告王某、范某2、范某3、李某作为保证人为被告范某1向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2012年10月31日至2014年10月30日，原告五三支行在保证期间届满前于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求被告王某、范某2、范某3、李某承担保证责任，于2014年12月8日撤回起诉，保证合同的诉讼时效中断，该保证未过保证期间亦未超过保证合同诉讼时效，被告王某、范某2、范某3、李某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金130000元，支付结至2016年11月2日的利息51531.07元，本息合计人民币181531.07元，并按合同约定利率继续支付借款本金130000元自2016年11月3日至借款还清时止的利息；
二、被告王某、范某2、范某3、李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，公告费800元，由被告范某1、王某、范某2、范某3、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员李想
二0一七年七月三日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初9331号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告范某1，男，1982年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王某，男，1976年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：范某2，男，1979年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：范某3，男，1974年3月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：李某，男，1980年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告范某1、王某、范某2、范某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五三支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告范某1、王某、范某2、范某3、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：要求被告范某1偿还借款本金130000元及结至2016年11月2日的利息51531.07元，本息合计181531.07元，并继续按合同约定利率支付自2016年11月3日至借款还清时止的利息，被告王某、范某2、范某3、李某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告范某1于2010年11月5日与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人借款合同，约定被告范某1向原告借款130000元，借款期限为2010年11月5日至2012年10月30日，月利率为9.90‰。被告王某、范某2、范某3、李某为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已届满，被告范某1未偿还借款本息，被告王某、范某2、范某3、李某亦未履行保证责任。赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司的债权债务。王某、范某2、范某3、李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同4份、借款借据、（2014）松民初字第6065号民事裁定书，可以证明被告范某1向原告借款，被告王某、范某2、范某3、李某为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告在保证期限内向法院提起诉讼，保证人未过保证期间。内银监复（2012）335号文件一份，可以证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格。综上，原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2010年11月5日，被告范某1与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人借款合同，合同约定：被告范某1向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款130000元，借款期限为2010年11月5日至2012年10月30日，月利率为9.90‰，按季付息。同日，被告王某、范某2、范某3、李某与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告范某1于2011年6月30日偿还利息2280元，于2011年9月18日偿还利息4300元，于2011年12月18日偿还利息2700元，于2012年1月10日偿还利息5000元，于2012年3月21日偿还利息5000元，于2012年12月30日偿还利息5000元，于2014年11月20日偿还利息5200元。借款到期后，被告范某1未按合同约定履行还款义务，被告王某、范某2、范某3、李某亦未履行保证责任，该笔借款结至2016年11月2日利息为51531.07元。另查明，2012年12月20日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年10月10日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行以范某1、王某、范某2、范某3、李某为被告向本院提起诉讼，在审理过程中于2014年12月8日撤回起诉，本院依法予以准许。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告范某1向原告五三支行借款130000元事实清楚，证据充分，被告范某1应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金130000元结至2016年11月2日的利息51531.07元及自2016年11月3日至借款还清时止的利息。被告王某、范某2、范某3、李某作为保证人为被告范某1向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2012年10月31日至2014年10月30日，原告五三支行在保证期间届满前于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求被告王某、范某2、范某3、李某承担保证责任，于2014年12月8日撤回起诉，保证合同的诉讼时效中断，该保证未过保证期间亦未超过保证合同诉讼时效，被告王某、范某2、范某3、李某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金130000元，支付结至2016年11月2日的利息51531.07元，本息合计人民币181531.07元，并按合同约定利率继续支付借款本金130000元自2016年11月3日至借款还清时止的利息；二、被告王某、范某2、范某3、李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，公告费800元，由被告范某1、王某、范某2、范某3、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱国林审判员林立楠审判员李想二0一七年七月三日书记员郑雪娇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1741号
原告：梅建林，男，生于1977年5月20日，汉族。
被告：杨程，男，生于1982年6月29日，汉族。
原告梅建林与被告杨程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告梅建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 坚
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初506号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人荆卫群，女，1970年9月30日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。因本案于2016年12月27日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人荆卫群犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛、顾波涛出庭支持公诉。被告人荆卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北�人民检察院起诉指控，2016年1月9日12时30分许，被告人荆卫群在常州大朝机械科技有限公司内，因琐事与同事被害人骆某发生口角，后相互扭打，致被害人骆某右中指近端指间关节脱位伴骨折。经法医鉴定，被害人骆某所受之伤已构成轻伤二级。
归案后，被告人荆卫群如实供述上述事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人荆卫群的行为已构成故意伤害罪。系致一人轻伤。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。被告人荆卫群归案后如实供述自己的罪行。应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人荆卫群对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
经审理查明，2016年1月9日12时30分许，被告人荆卫群在常州大朝机械科�有限公司内，因琐事与同事被害人骆某发生口角，后相互扭打，致被害人骆某右中指近端指间关节脱位伴骨折。经法医鉴定，被害人骆某所受之伤已构成轻伤二级。
归案后，被告人荆卫群如实供述上述事实。案发后，被告人荆卫群赔偿被害人骆某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人荆卫群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某的陈述笔录、证人贾琴妹、钟某等人的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆卫群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人荆卫群归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人荆卫群赔偿被害人经济损失�取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人荆卫群具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人荆卫群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 王仕初
二〇一七年十月十日
书 记 员 柳 珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11901号
原告：刘成红，女，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告刘成红与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失21590元，并赔偿利息损失115.46元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘成红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍