wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢131号
申请执行人刘某。
被执行人宋某。
刘某申请执行宋某健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案恢复执行。本院在执行中，依法执行申请执行款4564.8元及执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
刘某依（2016）辽1422民初1848号民事判决书申请执行宋某一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 航
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1010号
原告：江志霞，女，1957年2月出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人：乔雁，锦州阳光法律服务所法律工作者。
被告：周文宝，男，1969年11月出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人：陈健，被告周文宝表哥，1953年10月出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司，住所地锦州市古塔区，统一信用代码91210700794836044U。
法定代表人：王爱华，该公司总经理。
委托代理人：贺新年，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码91210700820554228Y。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告江志霞与被告周文宝、被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司（以下简称“供电公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“人保公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔雁、被告周文宝及其委托代理人陈健、被告供电公司委托代理人贺新年、被告人保公司委托代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失88576.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月2日11时10分，被告周文宝驾驶辽GXXX**号微型货车沿士英街由南向北行驶至北京路交叉路口等信号变绿灯起车时，与沿北京路由东向西原告驾驶自行车发生碰撞，致原告受轻伤，自行车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告周文宝负事故全部责任，原告无责任。原告当时被送到锦州石化医院急救，诊断为左膝部外伤、左膝关节半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧后关节囊损伤、左膝内外副韧带、腘肌腱、股四头肌腱损伤、髌韧带损伤、左膝关节腔及髌上囊积液。于2017年4月11日出院。现伤残评定为十级，故要求被告赔偿医疗费7899.88元，护理费4410.14元，住院伙食补助费2050元，交通费164元，财产损失300元，残疾赔偿金65752元，精神损失费7000元，鉴定费1000元。
被告周文宝辩称，我对交警队责任认定有意见，认为我不应负全责。另外，我认为原告伤没有那么严重。我是执行公务过程中发生事故，我不承担责任。
被告供电公司辩称，周文宝是我单位职工，其是在执行职务行为过程中发生事故。我单位车辆已投保交强险及商业险，应由保险公司承担责任。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司同意周文宝关于责任认定意见，同意在保险责任范围内按责任比例承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、住院病历、医疗费收据、住院费用清单；3、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4、鉴定费收据；5、户口本复印件。
被告周文宝、供电公司、人保公司对上述证据客观性均无异议。同时被告周文宝对责任认定结论提出异议，认为其不应承担全部责任。被告供电公司同时提供交强险及商业险保险单，原告对此无异议。
原、被告提供的证据，具有合法性、客观性、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月2日11时10分，被告周文宝驾驶辽GXXX**号微型货车沿士英街由南向北行驶至北京路交叉路口等信号变绿灯起车时，与沿北京路由东向西原告驾驶自行车发生碰撞，致原告受伤，自行车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定，被告周文宝负此次事故的全部责任，原告江志霞无责任。原告受伤后至锦州石化医院入院治疗，诊断为：左膝部外伤、左膝关节半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧后关节囊损伤、左膝内外副韧带、腘肌腱、股四头肌腱损伤、髌韧带损伤、左膝关节腔及髌上囊积液。于2017年4月11日出院。共住院40天，期间二级护理。花费医疗费7908.88元。在本案审理过程中，经原告申请本院委托，锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告左膝部损伤伤残等级评定为十级。为此，原告花费鉴定费1000元。
另查，辽GXXX**号微型货车系登记在被告供电公司名下，被告周文宝为被告供电公司单位司机，事故发生时被告周文宝驾车执行职务。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），及不计免赔100万元第三者责任保险（以下简称商业三者险），该起事故发生在保险期内。
本院认为，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔付。本起事故经交警部门认定被告周文宝负事故全部责任，被告周文宝虽对此提出异议，但其在交警部门未提出过异议，现无证据证明其主张，故该主张不予采纳。原告要求赔偿的医疗费、鉴定费，符合法律规定且已提供相关票据予以佐证，本院予以支持。住院伙食补助费，按每天50元以实际住院天数计算。护理费，参照上一年度居民服务业标准按护理级别天数计算。残疾赔偿金，按伤残等级以城镇居民人均收入标准计算二十年。交通费，以原告住院天数按每天4元的标准计算。财产损失，原告虽未提供相关票据，但从责任认定中可以认定原告存在车辆及衣物损失，本院酌定300元。因本起事故致原告受伤致十级伤残后果，原告不仅身体受到伤害，精神上亦造成一定痛苦，因此主张精神抚慰金7000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费，系原告合理花费，属原告直接损失，应由人保公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后15日内赔付原告江志霞交强险理赔款88423.88元（详见赔偿明细）；
二、驳回原告江志霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 夏 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 田 鹏
书 记 员 卜文淇
赔偿明细：
1、医疗费7908.88元
2、住院伙食补助费40天×50元=2000元
3、护理费39261÷365×40天=4303元
4、交通费40天×4元=160元
5、伤残赔偿金32876×20×10%=65752元
6、财产损失300元
7、精神抚慰金7000元
8、鉴定费1000元
合计88423.88元
上述费用不超过交强险限额，应由保险公司在交强险限额内赔付。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第268号
原告段朝金。
原告段雪冰。
委托代理人ＸＸ鹏、钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北二段100号。组织机构代码72808802-5。
法定代表人罗成，总经理。
本院在审理原告段朝金、段雪冰与被告中铁八局集团（成都）物业管理有限公司业主知情权纠纷一案中，原告段朝金、段雪冰于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段朝金、段雪冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段朝金、段雪冰撤回起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告段朝金、段雪冰承担。
代理审判员 代秀荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨益民
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00052号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人曾某，男，1969年10月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民。2013年6月，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）928号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提出公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年10月28日20时许，被告人曾某在其位于重庆市巴南区鱼洞街道办事处新胜街74号的租赁房屋中饮酒后，无机动车驾驶证驾驶渝C×××××号二轮摩托车向巴南区鱼洞徐家岩方向行驶，该车行驶至徐家岩加油站后面的三叉路口时，被设卡民警查获。民警当场对曾某进行呼气酒精测试，结果分别为122mg／100ml和124mg／100ml。后经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心检测，曾某血液中乙醇含量为136mg／100ml。
被告人曾某到案后，如实供述了危险驾驶的行为。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中亦无异议，并有证人穆某的证言；酒精呼气测试单；血液提取登记表；乙醇检验报告；机动车行驶证复印件；被告人曾某的供述；刑事判决书；指认现场笔录；辨认笔录；抓获经过说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家道路交通运输管理法律法规，无机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持，对其量刑意见予以采纳。
被告人曾某案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵朦
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审219号
申请执行人：济源市住房和城乡建设局。
法定代表人：李会林，局长。
委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。
被执行人：袁大春（老二烩面馆业主），男，回族，门店地址在济源市济渎路北海花园北门口25米，住济源市。
申请执行人济源市住房和城乡建设局2017年11月14日向本院申请执行其2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第35号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费2200元及逾期每天按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第35号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2017年4月12日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人济源市住房和城乡建设局2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第35号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费2200元及从2017年4月28日起每天按3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过2200元。
审判长 韩 轩
审判员 李小龙
审判员 王利娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1908号
申请执行人：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：苏伟涵，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行陈金辉与苏伟涵民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1383号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款14.1万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人苏伟涵有坐落福建省莆田市涵江区房产，已被本院另案[(2016)闽0303执1186号]查封，目前正在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1383号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10254号
罪犯张洪雷，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年10月18日作出了（2010）枣刑二终字第47号刑事判决，以被告人张洪雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张洪雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张洪雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪雷减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1460号
罪犯郝继存，男，1968年12月23日生于吉林市，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）吉中刑初字第101号刑事判决,认定郝继存犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期自2010年7月2日起至2021年7月1日止。本院分别于2013年9月27日、2015年10月1日，为该犯减刑1年6个月、1年8个月。截止2017年7月1日余刑为10个月。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝继存能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郝继存在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝继存减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第72号
罪犯刘国春，男，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一0年三月三十一日作出（2010）阳刑初字第6号刑事判决，以被告人刘国春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2012年11月20日起至2032年8月19日止。2015年2月13日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘国春在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘国春在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年2月、3月、11月、12月、2017年4月共获监狱表扬六次，截止2017年5月剩余考核积分361分.
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国春在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国春减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2029年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终277号
上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
被上诉人（原审原告）：惠州市兴顺和电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸办事处马庄村村委会下马庄小组30号。
法定代表人：邱小平。
上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人（原审原告）惠州市兴顺和电子有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4518号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人认为，被上诉人业务员称加工地在广东省××区，被上诉人作为加工方，本案应由被上诉人加工地即广东省惠州市惠阳区人民法院审理。因此，本案应由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇东江工业区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 凌慧雯（代）
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第611号
申请执行人牛春雷，男，汉族，1970年出生，住安徽省阜南县。
被执行人江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏生滨海县。
被执行人尤金亮，男，汉族，1976年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人江苏华实市政建设集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人秦武成，经理。
本院在执行牛春雷与江苏华实市政建设集团有限公司、尤金亮、江苏华实市政建设集团有限公司阜阳分公司为承揽合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）阜民二终字第00313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年三月三日
书记员 顾金亮
四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0723行审4号
申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人马守成，系该局局长。
被执行人幸加林，男，生于1973年1月5日，汉族，住盐亭县，
申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称：盐亭县规建局）因被执行人幸加林拒不履行已生效的盐亭县规建局作出的盐规建住罚[2015]16号行政处罚决定书确定的义务，于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人认为：被执行人幸加林未经建设规划行政主管部门批准，擅自修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令被执行人幸加林补办相关法定手续，并给予罚款48300元的行政处罚。
经审查查明：被执行人幸加林在盐亭县红光社区5组违规建房6层，面积约910平方米，建筑面积约1380平方米，未经建设规划行政主管部门批准，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。2015年5月13日，申请执行人向被执行人作出盐规建住[2015]罚告字16号行政处罚事先告知书，拟责令被执行人补办相关法定手续和处罚人民币48300元的行政处罚，同时告知被执行人具有陈述、申辩的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见。2015年6月8日，申请执行人向被执行人作出盐规建住罚[2015]16号行政处罚决定书，决定：一、责令被执行人幸加林补办相关法定手续；二、处罚被执行人幸加林罚款计人民币48300元（1380平方米×700元×5%）；并告知罚款自收到本决定书之日起十个工作日内到盐亭县规建局开具罚款票据，并将罚款存入指定银行；若到期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月17日，申请执行人向被执行人出具行政处罚催告书，要求被执行人按处罚决定书之内容缴纳罚款，否则，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月10日，申请执行人再次向被执行人出具行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，至今也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人盐亭县规建局于2015年6月8日作出的盐规建住罚[2015]16号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，办案程序合法。且被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。在被执行人未自动履行行政处罚决定书确定的义务时，经申请执行人催告，被执行人仍然拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持，应当依法准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行盐亭县城乡规划建设和住房保障局于2015年6月8日作出的盐规建住罚[2015]16号行政处罚决定书。即：
一、责令被执行人幸加林在收到本裁定书后立即补办相关法定手续；
二、由被执行人幸加林在收到本裁定书后立即缴纳罚款计人民币48300元；
三、从2015年6月22日起，由被执行人幸加林每日按48300元的3%的标准加收滞纳金，至罚款缴清之日止；
四、上列（二）、（三）两项罚款和滞纳金，由被执行人幸加林缴纳到申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局指定的盐亭县财政局非税收入收缴专户；开户行：中国建设银行盐亭县支行；账号：51×××88。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取申请执行费50元，由被执行人幸加林负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 何文标
人民陪审员 胥明道
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 雷 蕾
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1626号
原告陈家华，男，68岁。
委托代理人伍某，四川斗城律师事务所律师。
被告魏已环，女，57岁。
被告王长辉，男，34岁。
被告王长城，男，27岁。
原告陈家华诉被告魏已环、王长辉、王长城民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张战适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈家华到庭参加诉讼，被告魏已环、王长辉到庭参加诉讼。被告王长城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈家华诉称，原告与王泽同系朋友关系，被告魏已环系王泽同之妻，被告王长辉、王长城系王泽同之子。2011年8月11日，王泽同因经济困难，向原告借款人民币36000元。2011年9月20日，向原告借款人民币3000元。王泽同于2014年2月4日死亡。经多次催收未果，三被告未偿还，原告特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款39000元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告以及王泽同（已死亡）户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格。2、借条2份2011年8月11日，被告因经济困难，向原告借款人民币36000元。2011年9月20日，被告向原告借款人民币3000元。
被告魏已环、王长辉共同辩称，对借条有异议，被告并不知道王泽同向原告借款的事情，王泽同已经死了，王泽同在生前的时候跟原告关系都很好。原告也知道王泽同病重住院，在王泽同生前，原告应当与被告把账算清。
三被告未向法庭提供证据。
根据原告的诉称，当庭陈述和所提供的证据以及当庭对原告的询问，可以查明和认定以下事实：
原告与王泽同系朋友关系，被告魏已环系王泽同之妻，被告王长辉、王长城系王泽同之子。2011年8月11日，王泽同向原告借款人民币36000元。同日王泽同向原告陈家华出具借条，借条载明：“借条今借到陈家华人民币36000元（叁万陆千元），2011年8月11日借款人王泽同亲笔。”2011年9月20日，被告向原告借款人民币3000元。被告在2011年8月11日的借条注明：“又借到叁千元，2011.9.20借款人王泽同。”王泽同借款后未予偿还，2014年2月5日王泽同因病死亡。另查明，王泽同生前与魏已环共同修建二楼一底楼房三间。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告魏已环、王长辉坚持答辩意见。且被告王长城未出庭诉讼，致本案无法予以调解。
本院认为，原告与王泽同之间的借贷关系不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，原告按照约定向王泽同提供了借款，王泽同借款后，未按约定归还借款，其行为损害了原告的合法权益。现王泽同已死亡，王泽同的遗产足以偿还原告陈家华的借款，王泽同的继承人被告魏已环、王长辉、王长城应当在所继承遗产范围内偿还王泽同生前欠原告陈家华的债务。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对借条提出异议，但未申请进行鉴定。亦未提供证据证明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承权》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏已环、王长辉、王长城在所继承遗产范围内偿还原告陈家华借款人民币39000元（叁万玖千元），限本判决生效后10日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告魏已环、王长辉、王长城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。逾期人民法院将不再受理执行申请。
审判长 张战
二〇一四年八月八日
书记员 樊平
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1303号
原告上海龙得餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1139弄3号一层06室。
法定代表人武青。
委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。
委托代理人周孙燕，上海融力律师事务所律师。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中。
委托代理人王惠乾，男。
委托代理人倪晓燕，上海融柏律师事务所律师。
原告上海龙得餐饮有限公司诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局行政诉讼一案，于2017年12月20日向本院起诉，本院于同年12月27日立案受理。在审理过程中，本院于2018年4月13日收到原告递交的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海龙得餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海龙得餐饮有限公司负担。
审 判 长 孙忠耘
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陆桐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6188号
申请执行人孙丹，男，1981年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人秦春华，男，1966年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告孙丹与被告秦春华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出(2017)沪0113民初8340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙丹于2017年10月24日向本院申请执行，要求义务人秦春华返还租金40,500元，押金13,500元，支付迟延履行的利息，并承担案件受理费956元。
本院受理后，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人秦春华户籍地为河南省固始县城关镇中山大街XXX号，目前下落不明，本院查封其名下号牌为苏ALXX**车辆，因该车辆实际下落不明，无法处置。另本院冻结秦春华名下中国农业银行账户，但余额较少。此外被执行人名下无房地产、有价证券、社保等财产信息。我院于2017年12月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初8340号民事判决主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一八年四月十三日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执111号
申请执行人：张淑华，男，汉族，1963年3月17日出生，住新邵县小塘镇。
被执行人：朱利军，男，汉族，1985年4月28日出生，住邵阳市北塔区。
被执行人：邵阳市永通出租汽车有限公司，地址为邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
本院在执行张淑华与朱利军、邵阳市永通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年六月六日
书记员 徐 可
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执111号申请执行人：张淑华，男，汉族，1963年3月17日出生，住新邵县小塘镇。被执行人：朱利军，男，汉族，1985年4月28日出生，住邵阳市北塔区。被执行人：邵阳市永通出租汽车有限公司，地址为邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。本院在执行张淑华与朱利军、邵阳市永通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一七年六月六日书记员 徐 可附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾财保字第00010-1号
原告蔡宏。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司。
法定代表人王海涛，经理。
被告湖北泰耀投资管理有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告蔡宏与被告襄阳嘉田农业发展有限公司、湖北泰耀投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告周艳双在金融机构的存款310000元，并已提供担保。
本院认为，原告蔡宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告襄阳嘉田农业发展有限公司、湖北泰耀投资管理有限公司在金融机构的存款310000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康 焰
二〇一四年十月十四日
书记员 李洪林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9459号
原告：奚某，女，1986年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告奚某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。原告主张的事实与理由：原、被告于2012年夏经人介绍相识，相处三、四个月左右时间，因觉得不合适就没有继续发展。后于2015年春重遇，鉴于双方年纪渐长才决定结婚，2016年10月10日登记结婚，婚后无生育。婚后存在多种矛盾：被告寻找各种理由不愿意同房，而且把责任归咎于原告，原告对此自尊和心理受到伤害；被告热爱打球到病态的程度，每周必须有两天不回家直接下班去球馆打球，其他三天工作日也是回家吃饭后，19点至21点在小区打球，双休日以各种理由与球友吃饭打球看球，被告也对原告写过保证书保证合理安排时间，但之后未能做到。被告不尊重父母，也不尊重、不信任原告，被告所称的经常接送原告的男同事，在原、被告婚后因不同路已经不再一起上下班了。2017年2月1日在佘山游玩迷路后双方发生口角，争执中被告表达对婚姻后悔，被告对着绿化带有打树踢树的行为令原告恐惧，后被告又翻看了原告的手机微信聊天记录，原告对此难以忍受，故于当晚搬回父母家，双方分居至今。
被告辩称，双方婚前相识多年，2015年初建立恋爱关系，乃至结婚，婚姻基础深厚，婚后三个月内也相处融洽，被告作为丈夫承担了家庭的经济开支，将收入全部交入家庭使用，无出轨行为，无不良嗜好，对原告父母也关心，尽到了丈夫的义务。婚后原告以多种理由回绝被告的同房要求，而且据被告所知，原告一直由某男同事上下班同路接送，被告对此也有意见。双方确实在2017年2月1日开始分居，当日双方在游玩过程中关于路线问题发生分歧，争执中被告基于之前的情绪累积，表达出婚前有很多选择，现与原告结婚，希望原告珍惜婚姻的意思。被告愿意对原告所说的问题进行改善，适当减少打球，尽量增加在家与原告沟通的时间，双方没有本质上的矛盾，现认为婚姻不易，双方应当对家庭有严肃的认识，应该努力维系婚姻。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识，2015年初重新建立恋爱关系，2016年10月10日办理结婚登记，婚后未生育。后双方因家庭、生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情破裂，起诉来院要求与被告离婚。审理中，由于双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚，一步步走来完成婚姻生活的每一块基石，应认为双方具备婚姻感情基础。婚姻就是价值观相符的双方相互妥协、忍耐，最终一起成长的过程，在婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，但夫妻之间应该有必要的包容和忍让，这是婚姻生活的应有之义。现原、被告各自认为婚姻存在某些问题，但对此认识不一且对解决影响婚姻的矛盾亦无良好沟通，原告迳行分居、起诉离婚来消极处理婚姻实质问题，不是冷静理智地对待、协商解决问题的正确方式，现被告表示坚决不同意离婚，且愿意为原告提出的问题改进，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，原、被告在今后的生活中，均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告奚某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年八月十六日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终69号
上诉人（原审原告）杨小军，农民。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区明远西路11号。
法定代表人冯建淮，该分局局长。
委托代理人马仁慧，该分局政委。
委托代理人谈勇，该分局副中队长。
上诉人杨小军因诉被上诉人淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦分局）不履行法定职责一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：淮安市清浦区富春花园E07-403室房屋经法院判决给姚茂元，朱晓玲没有搬走，仍居住于此。姚茂元带人于2015年2月18日晨强行将房门撬开，双方发生争执后报警。清浦分局下属清安派出所接110指令至现场处理，调解未果，将双方带至派出所调解。期间，朱晓玲反映其朋友杨小军50000元现金在客厅丢失，经联系杨小军核实，排除杨小军与朱晓玲之间50000元经济往来。民警继续对姚茂元与朱晓玲纠纷进行调解，杨小军多次进入值班室要求旁听，称有权监督民警工作，用手机贴住民警面部摄像。因杨小军干涉民警正常工作，且不听劝阻，推搡民警，民警将其带至值班室进行批评教育，并将其手机内拍摄的照片删除后交还。杨小军向淮安市公安局及清浦分局反映被打，要求追究打人民警的法律责任。清浦分局将调查结果、救济途径依法告知原告。杨小军认为清浦分局未对涉案民警进行处理，向一审法院起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十二条规定：“人民警察不得有下列行为：…（七）殴打他人或者唆使他人打人。”第四十八条规定：“人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此规定，杨小军向清浦分局反映民警打人，查证属实的，只能由行政机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政诉讼》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定…。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为…。”根据以上规定，杨小军起诉清浦分局不履行处理打人民警的法定职责，已超出了人民法院行政诉讼的受案范围，且清浦分局已依法进行了调查，并将结果及救济途径告知原告，适当地履行了法定职责。对杨小军的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨小军的起诉。
上诉人杨小军上诉称：1、派出所大厅监控可以证明警察对其实施了殴打行为，清浦分局没有依法追究涉事民警责任，就是没有依法履行职责。一审法院以不属于行政受案范围驳回起诉错误，要求撤销一审裁定，发回重审；2、被上诉人应承担给上诉人造成的误工等损失费用8000元；3、驳回起诉案件不应收取诉讼费用，原审裁定案件受理费由原告负担错误。
被上诉人清浦分局未作书面答辩。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人杨小军认为民警办案过程中对其有殴打行为，并要求被上诉人进行处理，以及其认为公安民警已构成刑事犯罪并要求处理的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼》第十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，属于行政机关对其内部工作人员的奖惩以及公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回上诉人杨小军的起诉，并无不当。
至于上诉人在二审中要求被上诉人承担误工费等损失8000元的上诉请求，系二审中提出的新诉求，超出了一审诉求范围，本院不予理涉。
对于上诉人提出的驳回起诉案件，不应由其承担诉讼费的上诉理由，本院认为，根据《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项规定，驳回起诉的案件不缴纳案件受理费，原审裁定诉讼费由上诉人承担不当，本院依法予以纠正，原审收取的案件受理费应予退还。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，上诉人的上诉请求，本院不予支持。对于案件受理费的收取问题，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，退还上诉人杨小军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 牛延佳
代理审判员 刘丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金 琦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈启全，男，汉族，1963年10月6日出生，户籍地�江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张招英，女，汉族，1967年9月19日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈根福，男，汉族，1989年3月13日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
三再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
再审申请人陈启全、张招英、陈根福因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈启全、张招英、陈根福申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上�请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依�驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确�定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，陈启全、张招英、陈根福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈启全、张招英、陈根福的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈启全，男，汉族，1963年10月6日出生，户籍地�江省永嘉县，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张招英，女，汉族，1967年9月19日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈根福，男，汉族，1989年3月13日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。三再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。再审申请人陈启全、张招英、陈根福因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈启全、张招英、陈根福申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上�请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依�驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确�定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，陈启全、张招英、陈根福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈启全、张招英、陈根福的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十二日书记员  吕圣姻·??5?·
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第868号
申请执行人：贺瑛，女，1975年3月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川乐山泰发物业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
申请执行人贺瑛依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4269号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山泰发物业有限公司应支付申请执行人办证税费3277元、维修基金费2046元、代办手续费100元，承担案件受理费100元、公告费600元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权600元。同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川乐山泰发物业有限公司名下的三间商业用房外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产线索。因上述三间商业用房已设定抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4269号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈梁烨
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1438号
原告吴传胜，男，1971年10月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告兰成辉，男，1979年12月25日出生，畲族，连江县人，住连江县。
原告吴传胜与被告兰成辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传胜及委托代理人叶世光到庭参加诉讼，被告兰成辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房屋需要资金于2011年12月21日向原告借款人民币35000元，约定月息1.5%，嗣后原告向被告催讨，被告于2012年6月与原告结算，被告共欠本息计人民币37777元，被告重新出具一张借条，并签名、捺手印后交予原告执存；2012年8月20日，被告向原告借款人民币41200元，约定月息1.5%，并定10天内与前期借款一并归还原告，为此被告出具了一份41200元的借条，并签名、捺手印后交予原告执存。被告两笔共欠原告人民币78975元。可是，自第二笔借款十天后，原告多次向被告追讨，被告却以种种借口久拖不还。请求法院判令被告归还原告人民币78975元及逾期还款利息。
被告兰成辉未作答辩。
诉讼中，原告提交的证明材料有：1、原告身份证复印件；2、借款人为兰成辉的借条原件2张，旨在证明原、被告于2012年6月5日经结算确认，被告共欠原告本息人民币37775元；被告另于2012年8月20日向原告借款人民币41200元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提交的两张借条上未写明借款利息与还款期限，故对原告主张双方有约定利息与还款期限，本院不予采纳。
根据上述证据及原告陈述，经庭审审查，对本案主要事实做如下认定：
被告兰成辉曾向原告吴传胜借款。2012年6月5日，双方经结算确认，被告共欠原告借款本金与利息计人民币37775元，被告写下一张借条交予原告执存。2012年8月20日，被告另向原告借款人民币41200元，被告写下一张借条交予原告执存，未约定还款期限与利息。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，故对原告主张被告归还欠款共计人民币78975元，本院予以支持；对原告主张的逾期还款利息，因其中一笔37775元的欠款已包含利息，故对重复计算利息不予支持；另一笔41200元借款的利息，可按银行同类贷款利率、从起诉之日算起。被告兰成辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告兰成辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传胜借款本息计人民币78975元以及其余利息（按本金41200元、银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年6月26日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取人民币887元，由被告兰成辉负担（已由原告垫付，被告兰成辉应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1438号
原告刘某甲，男，1977年11月26日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人莫某某，女，1946年7月28日出生，住址同上，系原告刘某甲的母亲。
被告林某某，女，1988年5月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告刘某甲与被告林某某变更抚养纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫某某到庭参加诉讼，被告林某某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱，于2009年8月6日在连江县领取结婚证。由于夫妻双方感情破裂，被告于2013年诉至法院要求离婚，经法院主持调解，双方于2013年12月达成离婚调解协议，协议中约定：婚生女刘某乙由被告林某某抚养，抚养费由被告林某某自行承担。双方离婚后，原告以为被告林某某会当好母亲的角色用心照顾小孩，未曾料到被告林某某对婚生女置之不理，只身离家外出，至今不知所踪，电话也无法联系，丝毫未承担起一个母亲的义务。而原告作为婚生女的父亲现且有能力承担起抚养小孩的责任。请求法院判令婚生女刘某乙变更为原告刘某甲抚养，被告林某某每月负担抚养费1000元。
被告林某某辩称，同意婚生女刘某乙变更为原告刘某甲抚养，但被告每月负担抚养费500元。
诉讼中，原告提交的证明材料有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，旨在证明原告身份及家庭成员情况；2、连江县人民法院民事调解书一份，旨在证明原、被告于2013年经法院调解达成离婚协议，约定婚生女刘某乙由林某某抚养，抚养费由林某某承担。
被告林某某未经法庭许可中途退庭，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联。本院予以确认。
经审理查明：原告刘某甲与被告林某某原为夫妻关系，后因感情破裂，双方于2013年12月5日在本院调解离婚，并约定婚生女刘某乙由林某某直接抚养，抚养费由林某某负担。双方离婚后，被告林某某未尽到抚养小孩的义务，现婚生女刘某乙跟随原告刘某甲的母亲一起生活。2014年7月原告诉至本院，请求将婚生女刘某乙变更为原告直接抚养。
本院认为，男女双方离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告对原告要求变更婚生女抚养权无异议，但在抚养费负担上存在异议。故对原告主张变更婚生女抚养权，本院予以支持；对抚养费的负担，本院予以酌情判决。被告林某某在庭审中未经许可中途退庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原为被告林某某直接抚养的婚生女刘某乙变更为原告刘某甲直接抚养，被告林某某每月应支付抚养费人民币800元，款限于每月的15日付清。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1591号
申请执行人：周挺，男，汉族，1987年11月5日生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：黄从军，男，汉族，1990年5月19日生，住安徽省六安市裕安区，
本院依据发生法律效力的（2017）皖1503民初289号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄从军至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄从军的银行存款贰万贰仟元整（￥22000.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张俊和
二〇一七年十二月四日
书记员 杨岑岑
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审544号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人朱魁元，男，汉族，1959年10月20日生，任方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月26日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的210平方米耕地进行治理，即拆除新建房屋及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（耕地开垦费每平方米12元）0.5倍以下1200元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款1200元。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款1200元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款1200元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审544号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人朱魁元，男，汉族，1959年10月20日生，任方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月26日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本决定书之日起15日内对破坏的210平方米耕地进行治理，即拆除新建房屋及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（耕地开垦费每平方米12元）0.5倍以下1200元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款1200元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款1200元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款1200元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]164号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初236号
原告邱玉梅，女，1970年12月30日出生，汉族，随州市中医医院职工，住随州市。
被告易洪庆，男，1970年5月23日出生，汉族，自由职业，住随县。
原告邱玉梅与被告易洪庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玉梅、被告易洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉梅诉称，被告借我的款20万元未还，现请求人民法院依法判令被告偿还借款并承担利息。
原告邱玉梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件二份。该证据证明原、被告的身份信息。
证据二、借据一份。该证据证明被告于2014年9月25日、2016年3月16日两次借原告款10万元，被告出具借据。2016年9月16日被告给原告换借据，欠款20万元，约定同年10月1日前还清。
证据三、转帐凭证二份。该证据证明2014年9月25日、2016年3月15日经中国工商银行花溪桥支行向被告在工商银行的账户（62×××14）上各转入10万元。
被告易洪庆未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告起诉无异议，我是借原告的款20万元。
被告易洪庆未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告邱玉梅与被告易洪庆系朋友关系，平常来往频繁。2014年9月25日被告因经营缺乏资金向原告借款10万元，约定一年内还清，利息2万元。被告向原告出具借据，2016年3月15日被告又以上述理由借原告的款10万元，原告经中国工商银行随州花溪支行向被告在工商银行的账户（62×××14）上分别转款10万元，而后被告付利息4万元。2016年9月16日原告找被告索要借款时，被告将原借据收回又重新给原告出具借据载明“借条今借到邱玉梅现金20万元，今年10月1日前付清借款人：易洪庆2016.9.16，原借款时间系2014年9月25日和2016年3月15日”。还款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以资金困难未予偿还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告款，有被告向原告出具的借据和银行转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。但原告要求被告承担第二次换借据后的利息因双方未约定，该利率应从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告易洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告邱玉梅的借款20万元及利息（自2017年1月13日起按照中国人民银行贷款利率承担利息至本判决执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告易洪庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石 琳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1027号
申请执行人邓时安，男，1974年7月28日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人杜曦，男，1963年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区，
被执行人田芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住成都市金牛区，
本院在执行邓时安与杜曦、田芬眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3848号民事调解书一案，邓时安申请强制执行内容为：支付借款6万元及利息，本案诉讼费433元。本院于2017年5月25日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行存款28670元本院已扣划，并由申请人领取。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。经申请人申请本院依法将被执行人杜曦、田芬纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3848号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 余小艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05986号
原告王明亮，男，1976年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张榆平，男，1977年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告焦爱玲，女，1979年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院于2015年8月18日立案受理了原告王明亮与被告张榆平、焦爱玲民间借贷纠纷一案。因原告不能提供被告张榆平、焦爱玲的准确送达住址。本院经查证后仍不能确定被告住址，而原告也未在本院限定的期限内交纳公告费用，导致本案不能按诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王明亮的起诉。
案件受理费4400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一五年九月三十日
书记员 冯 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1288号
原告：杨某。
原告：范某。
共同委托代理人：刘某，广东淳某律师事务所律师。
被告：黄某。
原告杨某、范某诉被告黄某变更抚养权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、范某诉被告黄某变更抚养权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系黄某某钰的外公外婆，被告系黄某某钰�父亲，因故意杀人罪被判处死刑，现在韶关监狱服刑，无法对黄某某钰进行监护和抚养。两原告自2006年起一直同黄某某钰共同生活，被告的父母与两原告达成协议，约定由两原告对黄某某钰进行监护和抚养，并经宝安区民治街道银华社区居委会指定两原告作为黄某某钰的监护人。在两原告与被告遗产继承纠纷一案中，宝安区人民法院已经对该事实进行了确认，但学校、国土、税务部门均对居委会的指定不予认可。为了维护黄某某钰的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：确认两原告享有黄某某钰的监护权和抚养权。
被告辩称：不同意两原告抚养黄某某钰，被告的妹妹有条件并允诺可以抚养黄某某钰。
经审理查明：杨某南生前系被告黄某妻子，两人婚生女孩黄某某钰于2004年某月某日出生。2006年9月13日，被告黄某将杨某南杀害；2007年5月9日，广东省深圳�中级人民法院判处被告黄某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告黄某现羁押于广东省韶关监狱。
两原告系杨某南的父母。杨某南死亡后，两原告与被告的父母黄某坤、刘某玲于2006年9月21日签订了《协议》，约定黄某某钰由杨某南父母即两原告监护、抚养。2009年9月25日，深圳市宝安区民治街道银华社区居委会出具了《证明》，认为应由两原告作为黄某某钰的监护人履行监护义务。该居委会另外证明自杨某南死亡后，黄某某钰一直跟随两原告共同生活。
以上事实，有原告提交的刑事判决书、《协议》、《证明》、出生医学证明及开庭笔录为证。
本院认为：被告黄某系黄某某钰的父亲，因其羁押于监狱，已实际丧失了监护能力，无法履行对黄某某钰的抚养义务。两原告系黄某某钰的外祖父母，根据法律和相关司法解释的规定，祖孙之间的抚养义务排在第�位，具有对父母子女间抚养义务的替补性质，即被抚养人的父母伤亡或没有抚育能力时，祖父母或外祖父母才开始承担抚养义务。《婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于已经死亡或父母无力抚养的未成年人的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”本案中，自杨某南死亡、被告黄某入狱之后，黄某某钰一直跟随两原告共同生活，至今已三年有余。现两原告愿意并有能力抚养黄某某钰，且与黄某某钰的祖父母已就黄某某钰的抚养权问题达成了协议，该协议内容没有违反法律的相关规定，因此本院准许两原告的诉讼请求。关于被告提出将黄某某钰交由其妹抚养的请求，本院认为，虽然兄弟姐妹是最近的旁系血亲，但在一般情况下对侄子女没有法定的抚养义务，在两原告愿意并有能力抚养黄某某钰的前提下，由被告妹妹抚养黄某某钰的条件不成就，因此，本院不认可被告提出的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条之规定，判决如下：
黄某某钰由原告杨某、范某抚养。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶常春
人民陪审员 骆小咏
人民陪审员 蓝 云
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 官 锋
书 记 员 张雪娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6153号
原告：张建春，男，1964年2月29日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告：陆自强，男，1963年12月28日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
原告张建春与被告陆自强股权转让纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建春委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告陆自强委托代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张建春与陆自强在2017年7月5日签订的股权转让协议；2、请求判令陆自强向张建春返还所受让的全部股权，并协助办理股权变更登记手续。3、本案诉讼费用由陆自强承担。事实和理由：张建春系常州市创盛焊材有限公司（以下简称创盛公司）股东，占股31.5%。2017年7月5日，张建春、陆自强签订股权转让协议，约定：张建春将创盛公司的2.5%股权转让给陆自强，股权转让款为5万元，在股权变更登记后10日内由陆自强一次性付清全部股权转让款；如未能按期支付，转让方张建春有权解除股权转让协议。同年7月12日，张建春协助配合陆自强在工商部门办理了股权变更登记。但至今陆自强没有按期履行支付股权转让款的义务。张建春遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
陆自强口头辩称，陆自强不同意解除股权转让协议。虽然双方签订了股权转让协议是事实，但是双方也曾口头协商过这笔股权转让款可以暂缓支付，因为目前公司的经营状况不是很好，等到2018年在完成几笔订单之后再支付股权转让款项。
经审理查明，2017年7月5日，张建春、陆自强签订股权转让协议，约定张建春将其在创盛公司的2.5%股权转让给陆自强，股权转让款为5万元，在股权变更登记完成后10日内由陆自强一次性付清全部股权转让款；如陆自强逾期超过一个月仍未付款，转让方张建春有权解除股权转让协议，由陆自强无条件负责将股权返还给张建春（包括协助办理股权变更登记）。同年7月12日，张建春协助配合陆自强在工商部门办理了股权变更登记。但至今陆自强没有按期履行支付股权转让款的义务。张建春遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有张建春提供的股权转让协议、工商部门准予变更登记通知书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，张建春、陆自强签订的股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照股权转让协议的约定履行各自的权利义务。现张建春已配合陆自强在工商部门办理了股权变更登记手续，但陆自强未按期支付股权转让款，已超过协议约定的期限一个月，故张建春有权按协议约定解除股权转让协议。陆自强的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，张建春的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
一、张建春、陆自强于2017年7月5日签订的股权转让协议于本判决生效之日起解除。
二、陆自强于本判决第一项所述股权转让协议解除之日起十个工作日内向张建春返还受让的2.5%股权并协助张建春办理股权变更登记手续。
案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由陆自强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 顾逸岚
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初512号
原告：济南兴旺汽车销售服务有限公司。住所地：章丘市。
法定代表人：刘满，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。住所地：原平市。
负责人：张志红，该公司经理。
委托诉讼代理人:王耀平,该公司职工。
原告济南兴旺汽车销售服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告济南兴旺汽车销售服务有限公司委托代理人韩学伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司委托代理人王耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车损费145191元、拖车费7000元，合计152191元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日23时30分许，宫俊义驾驶原告所有的鲁AF76**鲁AR3**挂重型半挂车沿清苑区张望公路由西向东行驶至河北省保定市清苑区张望公路杨各庄路段时与前车张福贞驾驶的晋B804**晋BBS**挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经清苑区公安局交通警察大队认定：宫俊义负事故的全部责任。事故发生后，为确定原告所有的车辆鲁AF76**重型半挂牵引车的损失程度，原告委托山西嘉信司法鉴定中心对受损车辆鲁AF76**重型半挂牵引车车损评估鉴定，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴（2016）资评字第3号《车损评估鉴定意见书》，鉴定为：鲁AF76**中心半挂牵引车车损为145191元。原告支付拖车费7000元、鉴定费7000元。
被告辩称，河北发生的事故原告应就近修理，拖车费费用较高，请法院酌情认定；车损评估报告不予认可，因山西嘉信司法鉴定中心无道路交通事故车损鉴定资质，申请重新鉴定；保险公司不负担鉴定费和诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换。被告对原告提交的原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件及其身份证明、交通事故认定书、鲁AF76**鲁AR3**挂重型半挂车的行驶证复印件、驾驶员宫俊义的驾驶证复印件、鲁AF76**半挂牵引车的保险单复印件无异议。对有争议的证据认定如下：被告对原告提交的8支拖车发票合计金额为7000元，认为费用较高，有异议，但未提供相关证据证明具体的合理费用，依法不予采信；对原告提交的车损报告，被告认为作出鉴定的山西嘉信司法鉴定中心无道路交通事故车损鉴定资质，故对其作出的鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，本院予以准许；被告不负担原告的该项鉴定费。
经审理查明，2015年10月13日23时30分许，宫俊义驾驶原告所有的鲁AF76**鲁AR3**挂重型半挂车沿清苑区张望公路由西向东行驶至河北省保定市清苑区张望公路杨各庄路段时与前车张福贞驾驶的晋B804**晋BBS**挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告车辆由代县磨坊玉带修理厂拖回该修理厂修理，原告支付拖车费7000元。本事故经河北省保定市清苑区公安局交通警察大队认定：宫俊义负事故的全部责任。事故发生后，为确定原告所有的车辆鲁AF76**重型半挂牵引车的损失程度，原告委托山西嘉信司法鉴定中心对受损车辆鲁AF76**重型半挂牵引车车损评估鉴定，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴（2016）资评字第3号《车损评估鉴定意见书》，鉴定意见为：鲁AF76**重型半挂牵引车车损为145191元。原告支付鉴定费5000元。被告对此鉴定意见不服申请重新鉴定。2016年7月4日，本院依法委托有鉴定资质的山西金石司法鉴定中心对原告所有的鲁AF76**重型半挂牵引车的车损进行鉴定。2016年7月25日，山西金石司法鉴定中心根据被鉴定车辆的车损图片、车辆修复明细表并对有关人员详细咨询，按照有关法规进行分析鉴定，作出鉴定意见为：鲁AF76**斯达-
斯太尔牌半挂牵引车损失金额为116260元。原告认为该鉴定是依照图片做出的，不能反映真实情况。被告对该鉴定意见无异议。
另查明，鲁AF76**半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为297000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：原告鲁AF76**斯达-斯太尔牌半挂牵引车因交通事故造成的损失是多少。
原告请求车损的依据是山西嘉信司法鉴定中心作出的鉴定报告，由于山西嘉信司法鉴定中心不具备鉴定车损的资质，故对其作出的鉴定意见不予采纳。原告鉴定时支付的鉴定费5000元，由原告自己承担。山西金石司法鉴定中心对鲁AF76**重型半挂牵引车的车损鉴定车辆损失金额为116260元较为合理，依法予以采信。原告因交通事故产生的拖车费7000元。原告的车辆在被告处投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故被告对原告的损失依法应承担保险责任。
综上所述，原告因交通事故造成的损失为：车损116260元，拖车费7000元，合计123260元。对此，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在判决生效后10日内赔偿原告济南兴旺汽车销售服务有限公司123260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由原告济南兴旺汽车销售服务有限公司负担579元，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担2765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 王建华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3535号
原告程卫云，女，汉族。
委托代理人田新光，陕西渭临律师事务所律师。
被告李改雪，女，汉族。
委托代理人张敏，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭区支公司（下称保险公司）。
负责人逄坤军，总经理。
委托代理人燕勇，男，汉族。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告程卫云与被告李改雪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程卫云的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3585.17元、住院伙食补助费330元、营养费220元、误工费9600元、护理费3600元、交通费90元、鉴定费1800元，共计19225.17元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李改雪的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车是我本人的车，该车投有交强险，先由保险公司赔偿，不足部分我本人赔偿，赔偿时应扣减已支付原告费用。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在交强险范围内分项赔偿原告合理损失，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年6月25日7时许分，被告李改雪驾驶陕E11**号小型普通客车沿滨河大道由南向北行驶至滨河大道与东风大街什字北时，与原告程卫云沿滨河大道由南向北步行发生碰撞，造成原告程卫云受伤的交通事故一起。原告程卫云在渭南市中心医院住院治疗11天，被诊断为：内踝骨折。花费医疗费3585.17元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇[2016]第442号道路交通事故认定书认定，李改雪应负事故全部责任，程卫云不负事故责任。在审理过程中，原告程卫云对其伤情申请司法鉴定，2016年12月2日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第378号司法鉴定意见书鉴定意见：1、程卫云误工期限为120日。2、程卫云护理期限为45日。花费鉴定费1800元。又查，事故车辆陕E11**号系被告李改雪所有。该车在被告保险公司投有一份交强险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告李改雪给原告程卫云垫付医疗费3468.17元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、原告程卫云的住院伙食补助费、营养费及被告李改雪垫付的医疗费均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告程卫云的医疗费。被告保险公司主张原告程卫云的复查费不认可。
争议2、原告程卫云的护理费。被告保险公司主张原告程卫云的护理费按照30天每天80元计算。
争议3、原告程卫云的误工费。被告保险公司主张原告程卫云的护理费按照90天每天80元计算。
争议4、原告程卫云的交通费。被告保险公司主张原告程卫云的交通费未提供的证据不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇[2016]第442号道路交通事故认定书认定，李改雪应负事故全部责任，程卫云不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告程卫云的医疗费按照医疗费票据3585.17元予以认定。对陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第378号司法鉴定意见书，被告保险公司虽持异议，但未提供相应的证据，对其主张不予采信，故对该司法鉴定意见书予以认定。原告程卫云的护理费和误工费，均按照每天80元计算，护理期限和误工期限依照司法鉴定意见的期限计算。原告程卫云诉请的交通费，因未提供相关费用不予支持。对原告程卫云的各项损失17335.17元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足的部分由被告李改雪按照责任比例进行赔偿。履行时扣减被告李改雪垫付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南临渭区支公司在保险范围内赔偿原告程卫云各项损失共计17335.17元（履行时扣减被告李改雪垫付的3468.17元）。
二、鉴定费1800元由被告李改雪承担。
三、驳回原告程卫云其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元由被告李改雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年一月九日
书记员 高 甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0623号
原告陈静，居民。
委托代理人陈汉章（系陈静父亲）。
被告袁长青，驾驶员。
委托代理人仇伟华。
委托代理人丁久卫。
原告陈静与被告袁长青民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人陈汉章，被告袁长青的委托代理人仇伟华、丁久卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2014年6月20日，被告袁长青因经营需要，向原告借款20万元，至今未还款。现请求法院判令：被告袁长青偿还借款20万元及利息（从2014年6月20日至实际还款日，按照月息2%计付）。
被告袁长青辩称，被告写了借条，借条出具后，原告未向被告给付借条所记载款项，且借条中没有约定利息支付，其也未能向法庭出具有效转账凭证佐证，被告不应当承担本案的借款的归还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，原告陈静陈述被告袁长青向其借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈静人民币贰拾万元整（￥200000元），购材料用，2014年8月结清借款”。后原告陈静向被告袁长青催要上述款项未果。2014年8月22日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。因调解未果，原告诉至本院，要求与被告还款等。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁长青向原告陈静借款20万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告袁长青未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁长青虽对款项的交付提出异议，经本院释明，被告没有提供足以反驳案涉借条载明内容的相反证据对其未实际向原告借款予以佐证，且被告袁长青也没有提交相关证据对其在出具大额借条未收到相应款项后积极要求原告退回借条或报警处理等解决案涉事宜的相应证据，其只是在被诉后才对款项交付提出异议，其对出具借条后放任的态度，显然与常理不符。故对被告辩称其未实际向原告借款的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告要求被告袁长青承担利息的诉讼请求。虽被告袁长青出具的借条中对还款日期有明确约定，但对利息标准未明确约定，故逾期利息可从双方约定还款日次日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁长青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款20万元并承担逾期利息（利息计算期间及利率标准：以20万元为本金，从2014年9月1日至本判决确定履行还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊少刑终字第8号
原公诉机关山东省莘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永茂，男，1993年12月5日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民。2013年7月11日因本案被山东省莘县公安局决定刑事拘留，在逃。同年9月4日被抓获，临时羁押于浙江省嘉善县看守所。同年9月11日被莘县公安局执行刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于莘县看守所。
辩护人孙早厚、张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。
山东省莘县人民法院审理莘县人民检察院指控原审被告人赵永茂犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年4月24日作出（2014）莘少刑初字第7号刑事判决。原审被告人赵永茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵永茂，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫事实
2012年6月6日，被告人赵永茂伙同杨某某、张某甲商议到网吧截个小孩要点钱，并商议将截住的小孩拉到索庄的窑洞。当晚9时许被告人赵永茂伙同张某乙、杨某某、张某甲、马某某（均另案处理）等人在莘县张鲁镇西街网吧以威胁方式劫取被害人于某某现金5元，后杨某某骑摩托车将于某某送至张鲁镇索庄的窑洞内，当晚将于某某控制在窑洞内。6月7日早晨，马某某、张某乙、赵永茂先后殴打于某某，威逼其回家拿钱，随后放走被害人于某某。经鉴定，被害人于某某伤情属轻微伤。
盗窃事实
（一）2012年6月5日，被告人赵永茂伙同张某乙、张某甲、杨某某在莘县燕店镇燕店村千龙网吧院内盗窃朱某的大天牌电动车一辆。后被告人赵永茂和张某甲轮流骑着电动车，因电动车没电，被告人赵永茂和同伙用摩托车将电动车拉走。次日杨某某在张鲁镇欲卖电动车时，被公安机关抓获。经鉴定电动车价值为1300元。
（二）2012年6月份，被告人赵永茂伙同张某乙、张某甲在莘县张鲁镇大索庄村北边煤场大门口处，盗窃黄某某嘉禾牌电动车一辆。经鉴定电动车价值900元。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：被告人赵永茂的供述，被告人赵永茂的户籍证明，浙江省嘉善县公安局罗星派出所出具的抓获赵永茂的经过，同案人张某乙、张某甲等人的证言，被害人于某某、朱某、黄某某的陈述，莘县公安局出具的（2012）莘公刑技法字第206072号法医学损伤检验鉴定书，莘县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。
原审法院认为：被告人赵永茂伙同他人以威胁手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人赵永茂伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵永茂伙同他人共同预谋实施抢劫，在网吧抢劫行为已实施完毕，属犯罪既遂。被告人赵永茂抢劫未成年人的财物，可以酌情从重处罚，视其归案后如实供述罪行并自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以被告人赵永茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人赵永茂以“在抢劫一案中，与同案犯主动放弃犯罪，在盗窃一案中，所涉价值甚小，家庭也比较困难，量刑畸重”为由提出上诉，请求依法改判；其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见，建议从轻量刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。且证据已经原审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵永茂伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，结伙劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人赵永茂伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵永茂犯数罪，应当实行数罪并罚。关于上诉人赵永茂及其辩护人所执“在抢劫一案中，与同案犯主动放弃犯罪，在盗窃一案中，所涉价值甚小，家庭也比较困难，量刑畸重”的意见，经查，上诉人赵永茂在抢劫犯罪中参与预谋，并和他人积极实施抢劫，劫得被害人现金，又将被害人非法拘禁并打致轻微伤，已构成既遂。其和他人将被害人放走，根据其供述及同案人的供述是让被害人回家拿钱，并非主动放弃犯罪。其盗窃犯罪虽涉及价值较小，但毕竟有两次盗窃犯罪，且在共同犯罪中行为积极，一审判决根据上诉人赵永茂所犯抢劫罪、盗窃罪的次数、数额、作用、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪的量刑情节，数罪并罚判处赵永茂有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元并无不当。故其上诉理由及辩护人意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 李丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2410号
原告：王迎泽，男，汉族，1968年7月19日出生。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：程庭会，男，1971年11月16日出生，汉族。
被告：运城市瑞泽汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
被告：张腾飞，男，1990年1月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
负责人：柴建国。
本院受理原告王迎泽诉被告程庭会、运城市瑞泽汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、张腾飞、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王迎泽于2015年12月21日向本院提出撤回对被告程庭会、张腾飞、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司的起诉。
本院认为，原告王迎泽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迎泽撤回对被告程庭会、张腾飞、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司的起诉。
审判员 毛莹婷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第293号
原告：尹某。
被告：乐某甲。
原告尹某为与被告乐某甲抚养纠纷一案，于2013年6月28
日向本院起诉，本院于同日立案受理后。因被告乐某甲下落不明
，本案于2013年7月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于
2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉
讼，被告乐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告尹某起诉称：原、被告于1998年10月相识恋爱，1
××××年××月××日登记结婚，2001年7月17日通过慈溪市人民法院
调解离婚，××××年××月××日，原告生育一女，名乐某乙。女儿出
生后一直与原告共同生活，被告没有支付过抚养费，也从未关
心过女儿。原告认为，女儿乐某乙跟随原告一起生活、学习有助
于孩子的健康成长。为此，请求判令婚生女乐某乙由原告抚养，
抚养费由原告自理；本案诉讼费由被告承担。
被告乐某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告尹某为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证
据：
1.（2001）慈民初字第1848号民事调解书1份，证明原、
被告于2001年7月17日调解离婚的事实。2.出生医学证明1份，证明原、被告婚生一女乐某乙的事实
。
3.户口簿1份，证明乐某乙的户口在原告父亲名下的事实。
4.婚生女乐某乙书信1份，证明婚生女表示愿意与原告共同
生活的事实。
被告乐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生
育一女，名乐某乙，现随原告生活。2001年7月17日原、被告经
本院调解离婚，离婚时未对婚生女乐某乙的抚养予以明确。现原
告诉来本院，请求解决。
原、被告婚生女乐某乙表示愿随原告共同生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后
，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的
子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法
院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因乐某乙出生后一直
随原告共同生活，现其本人也表示愿意随原告共同生活，故原
、被告婚生一女乐某乙可由原告抚养。原告表示抚养费愿自理，
本院可予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
原告尹某、被告乐某甲的婚生女儿乐某乙由原告尹某抚
养，抚养费由原告自理。
本案受理费80元，由原告尹某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
代理审判员 鲁文文
二〇一三年十月九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女
间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母
直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第293号
原告：尹某，农民。
被告：乐某甲，农民。
原告尹某为与被告乐某甲抚养纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后。因被告乐某甲下落不明，本案于2013年7月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告尹某起诉称：原、被告于1998年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2001年7月17日通过慈溪市人民法院调解离婚，××××年××月××日，原告生育一女，名乐某乙。女儿出生后一直与原告共同生活，被告没有支付过抚养费，也从未关心过女儿。原告认为，女儿乐某乙跟随原告一起生活、学习有助于孩子的健康成长。为此，请求判令婚生女乐某乙由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费由被告承担。
被告乐某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告尹某为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.（2001）慈民初字第1848号民事调解书1份，证明原、被告于2001年7月17日调解离婚的事实。
2.出生医学证明1份，证明原、被告婚生一女乐某乙的事实。
3.户口簿1份，证明乐某乙的户口在原告父亲名下的事实。
4.婚生女乐某乙书信1份，证明婚生女表示愿意与原告共同生活的事实。
被告乐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名乐某乙，现随原告生活。2001年7月17日原、被告经本院调解离婚，离婚时未对婚生女乐某乙的抚养予以明确。现原告诉来本院，请求解决。
原、被告婚生女乐某乙表示愿随原告共同生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因乐某乙出生后一直随原告共同生活，现其本人也表示愿意随原告共同生活，故原、被告婚生一女乐某乙可由原告抚养。原告表示抚养费愿自理，本院可予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告尹某、被告乐某甲的婚生女儿乐某乙由原告尹某抚养，抚养费由原告自理。
本案受理费80元，由原告尹某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
代理审判员 鲁文文
二〇一三年十月九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。