wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初145号
原告：罗志勇，男，汉族，上高县人，高中文化，自由职业，住上高县。
委托代理人：熊亚兰，女，汉族，上高县人，住上高县，系罗志勇之妻，特别授权。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：吴伟浩，男，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：袁州区袁山大道中路130号，组织机构代码证：77882523-0。
负责人：张武，该公司总经理。
委托代理人：龚渊斌，该公司法务，特别授权。
原告罗志勇诉被告吴伟浩、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员鲍在亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志勇的委托代理人熊亚兰、陈新会，被告吴伟浩、被告大地财保公司委托代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日晚12时许，原告在县城法莱特大酒店路段行走时，被吴伟浩驾驶赣Ｃ×××××牌小车撞倒致伤。当晚在上高县人民医院做检查治疗后又转樟树市中医院手术治疗，在樟树市中医院住院治疗9天，出院返上高休息并在人民医院、中医院门诊治疗。住院费用由被告吴伟浩支付，门诊费用由原告垫付。2015年11月23日，经上高威正司法鉴定中心作出鉴定结论：罗志勇构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工期自受伤后评定180天，护理期30天，营养期60天为宜。上高县公安局交警大队出具事故认定书认定原告不负本案事故责任。赣Ｃ×××××小车辆在被告大地财保公司投保了交强险和商业险。原告受伤损失至今未得到赔偿，故向人民法院起诉请求：1、判令被告吴伟浩赔偿原告治疗费等各项损失共258250.04元；2、被告大地财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴伟浩辩称：我买了保险，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告大地财保公司辩称：1、依据保险合同约定不承担本案非医保用药的赔偿责任，主张剔除不低于15%的非医保用药金额。2、依据合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。3、依据合同约定应对吴伟浩的驾驶证和保险车辆的行驶证原件进行审核，应是有效证件才予以赔偿。4、原告主张的父母赡养费没有事实和法律依据，其父母不仅未到退休年龄，而且没有任何证明其父母已无劳动能力，其赡养费不应支持。5、依据法律规定，年抚养费的赔偿总额不超过上一年度人均消费支出标准。6、交通费应以正式票据为准，若无票据，以200元为宜。
经审理查明：2015年4月5日0时30分许，吴伟浩驾驶赣Ｃ×××××轿车沿商城南路从银海超市往敖山大道方向行驶，行至上高县商城南路法莱特大酒店路段时，撞倒行人罗志勇，造成罗志勇受伤的交通事故。经上高县公安局交警大队公交认字[2015]第0194号道路交通事故认定书认定：吴伟浩负事故的全部责任，罗志勇不负事故责任。原告受伤后在江西省樟树市中医院住院治疗9天，发生医疗费22026.82元，在樟树市中医院发生门诊费用629.82元，在上高县人民医院发生门诊费用732元，上述医疗费用共计23388.64元。2015年11月17日，经南昌大学第一附属医院做出第2015111624号人身伤害司法医学鉴定报告书得出鉴定结论：1、右肩运动范围丧失程度约38%，2、右肩关节功能障碍与车祸有因果关系。该次鉴定发生鉴定费200元。2015年11月19日，上高威正司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人罗志勇构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工期自受伤后评定180天，护理期30天，营养期60天为宜。该次鉴定发生鉴定费1500元及24元照相、复印费。赣Ｃ×××××轿车在被告大地财保公司投保了交强险和300000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。
另查明：原告罗志勇父亲罗刁林于1956年11月26日生、母亲陈珍珠于1961年11月15日生。罗志勇与熊亚兰是夫妻关系，共育有一儿一女，女儿罗晨曦2011年4月29日生，儿子罗自豪于2010年3月7日生。原告罗志勇自2012年12月起居住在上高县世纪豪庭6栋1单元903室。被告吴伟浩已经向原告罗志勇支付了22026.82元医疗费及2500元，共计24526.82元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、法医学鉴定意见书、住院费发票、门诊发票、疾病证明书、结婚证复印件、户口本、出院记录等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，双方均未提出异议，按交通事故认定书认定吴伟浩负本次事故的全部责任，罗志勇不负事故责任。关于原告诉请的损失，一、医疗费用23388.64元，有医疗费票据为证，本院予以认可。二、伤残赔偿金97236元、误工费21600元、护理费3600元、营养费1800元、被扶养人罗晨曦、罗自豪生活费40883.4元，精神抚慰金6000元符合法律规定，被告亦没有异议，本院予以认可。三、住院伙食补助费请求标准过高，被告同意按30元/天的标准计算，本院予以认可，因此，住院伙食补助费计算为270元（30元/天×9天）。四、被扶养人罗刁林、陈珍珠的生活费，因罗刁林、陈珍珠均未满60周岁，亦未向本院提供其丧失劳动能力、需要抚养的证据，因此，本院对该部分费用不予支持。五、鉴定费及照相费用等共计1724元系因本案交通事故所导致的必须费用，本院予以认可。六、交通费，原告未向本院提供交通费票据，但原告从上高往樟树市治疗确会产生交通费用，本院酌定为500元。以上损失共计197002.64元。以上损失中属于交强险伤残赔偿范围的金额为169819.4元，由被告大地财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；属于交强险医疗费用赔偿范围内的金额为25458.64元，由被告大地财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；剩余损失77002.04元，由被告大地财保公司在交强险外的商业三者险300000元的限额内予以赔偿。被告吴伟浩向原告罗志勇支付的24526.82元，在扣除应承担的赔偿责任后予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司向原告罗志勇在交强险内赔偿120000元，在商业三者险内赔偿77002.04元；
二、被告吴伟浩已垫付的24526.82元在扣除其应担承担的赔偿责任后予以返还；
三、驳回原告罗志勇其他的诉讼请求。
案件受理费5170元（减半收取2585元），由被告吴伟浩承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初939号
原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。
经营者：陈贺生，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，该公司员工。
被告：东莞市巨腾家具有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾社区工业区。
法定代表人：何春芳。
被告：何春芳，男，汉族，1971年12月28日出生，住湖北省团凤县，。
原告东莞大宝化工制品有限公司（以下简称“大宝公司”）诉被告东莞市巨腾家具有限公司（以下简称“巨腾公司”）、何春芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宝公司诉称：2015年9月、10月，巨腾公司向大宝公司购买了油漆、稀释剂等货物总价款为67914元，之后巨腾公司将价值9700元的货物退回给大宝公司。后大宝公司曾多次向巨腾公司催收货款，但巨腾公司均拒不支付。另，巨腾公司是自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，何春芳作为巨腾公司的唯一股东，应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，大宝公司遂诉至法院，请求判令：1.巨腾公司向大宝公司支付货款58214元；2.巨腾公司向大宝公司支付逾期付款利息（以58214元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月3日起计至货款本金清偿之日止）；3.何春芳对巨腾公司的债务承担连带清偿责任；4.巨腾公司和何春芳承担本案的诉讼费。庭审中，大宝公司称起诉后巨腾公司支付了15000元的货款，该15000元应予扣减，因此大宝公司明确其第一项诉讼请求为要求巨腾公司向大宝公司支付货款43214元，第二项诉讼请求为要求巨腾公司向大宝公司支付逾期付款利息（以43214元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月16日起计至货款本金清偿之日止）。
被告巨腾公司、何春芳没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：大宝公司主张巨腾公司尚欠其2015年9月、10月货款43214元，并提供了出货单、退货单、联系函为证。上述出货单显示交易货品为稀释剂、底漆等，送货金额合计67914元，客户签收处均有“李某”字样签名，大宝公司主张李某是巨腾公司的仓库管理员。出货退回单显示大宝公司在2015年11月12日收到巨腾公司退回价值9700元的货品。联系函的内容为“致大宝化工油漆厂，我公司东莞巨腾家具有限公司，受市场环境影响，另加我公司经营不善，导致公司不能营运，我公司现处于停业状态，我公司所欠你公司货款2015年9月34946元，10月32968元，扣除11月退货9700元，共计58214元暂时无力付清……”。该联系函落款处盖有巨腾公司的公章，落款日期为2016年11月29日。庭审中大宝公司主张双方约定付款方式是月结30天，但未提交证据予以证明。
另查明，巨腾公司是何春芳投资设立的自然人独资的有限责任公司，于2014年10月23日成立，法定代表人为何春芳。
以上事实，有大宝公司提供的出货单、出货退回单、联系函、企业机读档案登记资料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告巨腾公司、何春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利且原告大宝公司提供了出货单、出货退回单、联系函的原件以供核对的情况下，本院对原告大宝公司所举证据予以采信。根据上述证据，2015年9月、10月大宝公司向巨腾公司供应了总价款67914元的货物，扣除价值9700元的退货及庭审中大宝公司自认在起诉后收到巨腾公司支付的15000元，大宝公司主张巨腾公司尚欠货款43214元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。大宝公司主张双方约定付款方式是月结30天，但未提交证据予以证明，本院对其该主张不予采信。因没有证据表明原、被告双方约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，巨腾公司应于收到货物的同时支付。巨腾公司没有支付货款，占用了大宝公司的资金，应承担大宝公司的利息损失，大宝公司主张利息以43214元为本金，从2017年1月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，没有违反法律规定，属于大宝公司对自身权利的合法处分，本院予以支持。巨腾公司为被告何春芳投资设立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何春芳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何春芳未提交证据证明巨腾公司的财产独立于其个人财产，因此，何春芳作为巨腾公司的唯一股东，应对本案债务承担连带清偿责任。本院对大宝公司要求何春芳对巨腾公司拖欠大宝公司的货款承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市巨腾家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款43214元及逾期付款利息（以43214元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年1月16日起计至付清之日止；
二、被告何春芳对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为628元，由被告东莞市巨腾家具有限公司、何春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志良
二〇一七年三月二十二日
书记员 伦雪莹
谢锦其
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初715号
原告：肖达社，男，1953年5月5日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：谢炳奉，男，1972年10月16日出生，汉族，住平阳县。
原告肖达社与被告谢炳奉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖达社的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告谢炳奉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖达社起诉要求：一、被告谢炳奉偿还借款180000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月2日，被告谢炳奉与共同借款人谢炳科向原告借款300000元，并出具借条一张，口头约定月利率3%。嗣后，仅偿还60000元，后经原告催讨共同借款人谢炳科又偿还60000元，剩余180000元至今未偿还。
被告谢炳奉未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借条及原告陈述，本院查明事实如下：2010年12月2日，被告谢炳奉与共同借款人谢炳科因开设平阳县安兴投资信息咨询有限公司需要向原告借款300000元，并出具借条一张交予原告并加盖该公司公章，但未约定利息。嗣后，二人仅偿还120000元，剩余180000元至今未偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告谢炳奉与谢炳科因经营公司需要共同向原告借款及尚欠180000元，事实清楚，被告谢炳奉及共同借款人谢炳科依法应当偿还。现原告仅要求被告谢炳奉偿还尚欠款项180000元及按年利率6%支付从起诉起算之日起算的利息，于法无悖，本院予以支持。被告谢炳奉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢炳奉于本判决生效后十日内偿还原告肖达社借款180000元及利息（按年利率6%，从2017年1月16日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费3900元，由谢炳奉负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭高静
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9007刑初56号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人吉打陈，男，1980年4月10日出生，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，捕前住东方市东河镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人吉打陈犯抢劫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院经审查于2017年3月13日立案并依法组成合议庭。2017年3月21日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人吉打陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
东方市人民检察院指控：2016年10月25日22时10分许，被告人吉打陈伙同文少荣（另案处理）驾驶一辆摩托车从金炳村行驶至金炳村往昌江方向的交叉路口处，见被害人刘某凯独自一人驾驶摩托车行驶在路上且手中拿着手机照明，二人便商议抢劫被害人刘某凯的手机，文少荣驾驶摩托车载着吉打陈追上刘某凯并叫其停车，刘某凯停车后，吉打陈上前伸手抢刘某凯手中的手机，刘某凯奋力反抗将手机夺回并打了一巴掌在吉打陈脸部致其摔倒在地，吉打陈起身后便与文少荣追赶并欲殴打刘某凯，刘某凯弃车逃跑，随后吉打陈、文少荣返回将刘某凯挂在摩托车上的摩托车轮胎抢走。二人驾驶摩托车到广坝村小学时，吉打陈被刘某凯及附近村民抓获，文少荣逃跑。经东方市价格认证中心鉴定，刘某凯被抢手机的鉴定价格为288元，被抢摩托车前轮外胎的鉴定价格为80元。
公诉机关认为被告人吉打陈与同伙以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年10月25日22时10分许，被告人吉打陈与文少荣（另案处理）驾驶一辆摩托车从东方市东河镇金炳村行驶至金炳村往昌江县方向的交叉路口处，见被害人刘某凯独自一人驾驶摩托车行驶在路上，手中拿着手机照明，二人便商议抢劫被害人刘某凯的手机，文少荣驾驶摩托车载着吉打陈追上刘某凯并叫刘某凯停车，刘某凯停车后，吉打陈上前伸手抢刘某凯手中的手机，刘某凯奋力反抗将手机夺回并打了一巴掌在吉打陈脸部致吉打陈摔倒在地，吉打陈起身后便与文少荣追赶并欲殴打刘某凯，刘某凯弃车逃跑，随后吉打陈、文少荣返回将刘某凯挂在摩托车上的摩托车轮胎拿走。二人驾驶摩托车到东河镇广坝村小学处时被群众发现就弃车逃跑，吉打陈被刘某凯及附近村民抓获，文少荣脱逃。经东方市价格认证中心鉴定，刘某凯被抢手机的鉴定价格为人民币288元，被抢摩托车前轮外胎的鉴定价格为人民币80元。
另查明，2016年10月25日，东方市公安局从被告人吉打陈处扣押了本田牌SDH125-7D型红色二轮摩托车一辆、豪豹牌HB100-3型黑色弯梁二轮摩托车一辆。2016年11月7日东方市公安局将扣押的豪豹牌HB100-3型黑色弯梁二轮摩托车发还被害人刘某凯。
上述事实，被告人吉打陈在开庭审理中亦无异议，并有《常住人口信息》《接受证据清单》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《返还清单》《到案经过》，证人刘某伟、刘某回的证言，被害人刘某凯的陈述，《价格认定结论书》，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吉打陈以非法占有为目的，与同伙采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉打陈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年10月25日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的本田牌SDH125-7D型红色二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈泰华
人民陪审员 卢运标
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 丹
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2038号
原告：铁岭市银州区迪瑞葆橡塑密封件厂。
被告：郭长军。
被告：刘亚辉。
本院在审理原告铁岭市银州区迪瑞葆橡塑密封件厂与被告郭长军、被告刘亚辉合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
代理审判员 孟立宸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕爱华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3531号
申请执行人：赵张海。
被执行人：戚雅珍。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第610号赵张海诉戚雅珍民间借贷纠纷一案，经本院调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人戚雅珍应支付申请人赵张海借款12000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3531号案的本次执行程序终结。申请执行人赵张海如发现被执行人戚雅珍有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄强强
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4402号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：朱长松，男，汉族，1981年12月23日生，住南京市秦淮区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人朱长松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0106民初7852号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月14日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告朱长松自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款借款本金347640.59元、利息（含罚息）5998.23元、复利52.13元，合计353690.95元，并继续支付自2016年7月29日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告朱长松自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行为实现债权支付的律师费15000元；三、如被告朱长松未履行上述（一）、（二）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告朱长松抵押的位于南京市秦淮区致和新村8幢106室房屋进行折价或拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元，因适用简易程序减半收取3302.5元，保全费2370元，合计5672.5元，由被告朱长松负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人朱长松名下无银行存款；
2.被执行人朱长松名下无车辆登记信息；
3.被执行人朱长松名下位于南京市秦淮区致和新村8幢106室房屋的所有权均已予以轮候查封，非本院首轮查封，故暂无法处置；
4.被执行人朱长松名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4304号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：苗仁坤，住河南省滑县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告苗仁坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告苗仁坤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2011年11月20日，原告与被告签署编号为Br-A027886000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款63720元用于购买汽车一辆，采用浮动利率，初始贷款月利率11.98‰，贷款期限为48个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2011年12月23日起每月向原告偿还月供。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2011年11月23日，原告依约发放了贷款。2011年11月21日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2012年9月23日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还原告汽车贷款的贷款本金54356.42元及利息、罚息（截至2014年2月19日的利息8828.85元、罚息4645.02元；自2014年2月20日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和为基数，按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号豫G×××××、发动机号为2607327的广某锋范牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3.解除编号为Br-A027886000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。
被告苗仁坤未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2011年11月20日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A027886000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为2607327的广某锋范牌汽车；2、贷款金额为63720元，贷款期限为48个月，贷款期限的实际起始日和贷款的实际到期日以本合同附件还款计划书记载为准；3、本合同采用浮动利率，合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率折算为月利率的基础上按照基点的方式上浮0.006225，本合同初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、接收贷款账户为新乡市工行开发区支行，户名为新乡市太平洋汽车销售服务有限公司；6、还款方法采用等额本息还款方式，可以申请提前归还全部或部分贷款本金，应获得贷款人同意，借款人应向贷款人支付相当于当次提前还款本金5%的款项作为补偿；7、贷款首期月供金额为1753.09元；8、本合同由特别条款、一般条款及合同附件组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2011年11月21日，被告为前述车辆办理了注册登记，车牌号为豫G×××××。2011年11月21日，原告与被告办理了豫G×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2011年11月23日，原告依约向被告指定的账户发放贷款63720元。
庭审中，原告表示双方签订合同后，被告自2012年9月23日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年2月19日，被告拖欠的贷款本金为54356.42元、利息8828.85元、罚息4645.02元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款63720元后，截至2014年2月19日，被告至今尚欠借款本金为54356.42元、利息8828.85元、罚息4645.02元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。关于2014年2月20日起的罚息，原告主张以未支付的本息之和63185.27元为基数，按合同确定的实际利率上浮50%计算至全部贷款本息清偿之日有理，本院予以支持。
被告以其所有的豫G×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告苗仁坤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苗仁坤签订的编号为Br-A027886000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告苗仁坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金54356.42元及利息、罚息（截至2014年2月19日的利息8828.85元、罚息4645.02元；自2014年2月20日起至实际清偿之日止，罚息以63185.27元为基数，按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告苗仁坤所有的豫G×××××号汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告苗仁坤负担。公告费62元，由被告苗仁坤负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 潘焕珍
人民陪审员 陈妍曚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王施琪
廖忠安
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初820号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：安徽省金寨县金龙玉珠茶业有限公司。
法定代表人：陈明松。
原告周丕海与安徽省金寨县金龙玉珠茶业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告安徽省金寨县金龙玉珠茶业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋福顺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4080号
原告：前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处，住所地吉林省松原市前郭县。
法定代表人：刘金兰，女，1976年3月1日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：白雪林，男，1965年6月18日出生，蒙古族，户籍地前郭县，现住吉林省松原市宁江区。
前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处与白雪林保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处经营者刘金兰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许前郭县莲花泡农场谷丰农资经销处撤诉。
审判员 刘彦娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 许丽晶
—2—
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵东野。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵东野信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，982.63元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，982.63元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第01153号
申请执行人：吴立敏。
被执行人：王富能。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王富能名下银行账户存款35810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈效智
二〇一四年十一月八日
书记员 周良龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第710号
申请执行人张升权。
被执行人莫雁卿。
申请执行人张升权依据本院2014年7月7日做出的已经发生法律效力的（2014）象民初字第213号民事判决书，于2014年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人莫雁卿偿还借款20000元并支付利息，承担案件受理费300元、公告费350元。本院于2014年8月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，责令被执行人莫雁卿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫雁卿至今未履行，本院依法强制扣划被执行人莫雁卿银行存款人民币21750元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2014）象民初字第213号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕瑞飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0203行初26号
原告株洲市一汽运有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人彭军，董事长。
委托代理人吴小慧，女，株洲市一汽运有限责任公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为出庭，代为放弃、变更诉讼请求，代为撤诉等。
被告株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
原告株洲市一汽运有限责任公司与被告株洲市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，在法定期限内将起诉状副本和应诉通知书等法律文书送达了被告株洲市房产管理局。在审理过程中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告株洲市一汽运有限责任公司自愿撤回对被告株洲市房产管理局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市一汽运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市一汽运有限责任公司承担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯 维
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执恢40020号
李春生：
原告李春生与被告李志山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第2493号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116执恢40020号执行案件执行结案。
特此通知。
助理审判员 韩 雪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李合权
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1948号
申请执行人:牛斌。
被执行人：梁山县融成投资有限公司。
法定代表人：李利君，经理。
被执行人：梁山县凯莱生态餐饮有限公司。
法定代表人：孔军昌，经理。
本院在执行秦廷福申请执行郝凤新、郝凤杰、梁山县宏利达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 牛文利
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1948号申请执行人:牛斌。被执行人：梁山县融成投资有限公司。法定代表人：李利君，经理。被执行人：梁山县凯莱生态餐饮有限公司。法定代表人：孔军昌，经理。本院在执行秦廷福申请执行郝凤新、郝凤杰、梁山县宏利达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  牛文利
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初270号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年4月4日出生于山东省冠县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住山东省冠县。因本案于2016年9月10日被冠县公安局拘留，同年9月13日被冠县公安局取保候审，2017年9月16日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）256号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员范孟震、赵雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日11时许，被告人刘某驾驶改装低速货车，在冠县梁堂镇刘寺地村街里由南向北行驶至刘寺地村十字路口时，与被害人邹某驾驶的电动三轮车相撞，致使邹某死亡，两车辆不同程度损坏。经认定，刘某承担该事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；勘验笔录；证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某庭审认罪态度较好，系自首，主动赔偿被害方，取得被害方谅解，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年一月五日
书记员 王谨然
量刑报告
一、根据犯罪事实情节确定基准刑
1、确定量刑起点
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成故意伤害罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：死亡一人，负事故的主要责任的，在一年至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑一年六个月。
二、根据量刑情节确定调节刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：
罪后情节
(1）自首情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于自首情节，犯罪事实和被告人已被司法机关发觉，但未受到谈话、讯问，或者未被采取调查措施或强制措施，主动投案构成自首的，可以减少基准刑的30%以下，综合考量上述因素，确定认罪情节适用值为10%。
（2）赔偿谅解情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于取得被害方或者其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、谅解的原因以及认罪悔罪等情况，可以减少基准刑的40%以下。本案赔偿28万元、确定适用值为24%。
综上，本案量刑情节的综合适用值为=-认罪适用值10%-赔偿谅解适用值24%
则调节刑=18个月徒刑×34%=6个月
三、确定拟宣告刑
本案拟宣告刑=基准刑18个月-调节刑6个月=12个月有期徒刑。
四、确定宣告刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人庭审认罪悔罪，并赔偿被害方的经济损失，且取得被害方谅解，判处缓刑不至于再犯。依法确定宣告刑为有期徒刑一年，缓刑二年。
第3页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执复22号
申请复议人（申请执行人）：王以全，男，1965年9月15日生，汉族，住宿迁市洋河新区，现住洋河镇新化康居安置小区。
被申请人（异议人、被执行人）蒋守勇，男，1976年11月22日，汉族，住宿迁市洋河新区。
被申请人（异议人、被执行人）张炳炎，男，1971年9月23日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被申请人（被执行人）刘宝，男，1979年12月6日生，汉族，住宿迁市洋河新区洋河镇南街康居示范村**栋。
宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）在申请执行人王以全申请执行被执行人刘宝、蒋守勇、张炳炎民间借贷纠纷一案过程中，被执行人蒋守勇和张炳炎向该院提出执行异议。宿城法院经审查后，于2016年6月30日作出（2016）苏1302执异40号执行裁定。王以全不服该裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
蒋守勇、张炳炎向宿城法院提出异议称：因实际借款人刘宝涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，根据相关法律规定，应中止对王以全申请执行刘宝、张炳炎、蒋守勇民间借贷案件的执行，并解除对异议人存款和工资账户的冻结。
申请执行人王以全辩称：不应该停止执行，也不应解除保全。法院执行的是生效的判决书，不能因为借款人刘宝没有归案就推卸担保人的担保责任。1.宿城法院（2014）宿城洋民初字第0389号民事判决书和（2015）宿城民申字第00016号民事裁定书已经明确刘宝借贷合同有效，担保人张炳炎、蒋守勇的担保合同也是有效的。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第33条的规定，本规定实施后最高院以前发布的司法解释与本规定不一致的不再适用。3.根据上述规定第13条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第52条以及本规定第14条的规定认定民间借贷合同的效力，担保人以借款人或者出借人借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同以及担保合同的效力，当事人的过错程度依法确定担保人的责任。4.根据上述规定第8条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应受理。综上所述，上述规定的第8条、第13条均依法确定担保人的民事责任，而不是推卸或免除。故借款人涉嫌犯罪并不导致担保人民事责任的免除，对担保人的执行程序也不应该中止，担保人可在承担保证责任后再向借款人追偿，刑事判决后借款人退赔的款项可以用来清偿担保人已付款项。
宿城法院经审查查明：王以全与刘宝、蒋守勇、张炳炎民间借贷纠纷一案，宿城法院于2014年6月28日作出（2014）宿城洋民初字第0389号民事判决书，判决：一、刘宝于本判决生效之日起十日内给付王以全款150000元及相应的利息（以150000元为基数，从2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、蒋守勇、张炳炎对上述债务（不超过211000元）承担连带责任。案件受理费4465元，由王以全承担465元，由刘宝、蒋守勇、张炳炎连带负担4000元。后因刘宝、蒋守勇、张炳炎未履行生效判决确定的义务，王以全向本院申请强制执行。期间，蒋守勇和张炳炎向宿城法院申请再审，该院经审理后于2015年1月20日作出（2015）宿城民申字第00016号民事裁定书，驳回了张炳炎、蒋守勇的再审申请。
2016年4月21日，宿城法院作出（2014）宿城执字第2325号执行裁定书，裁定冻结张炳炎、蒋守勇的银行存款214065元。2016年5月5日，宿城法院作出（2014）宿城执字第2325号【后更正为（2014）宿城执字第2325号之一】执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人张炳炎的收入（包括工资、绩效奖金等）200000元。后被执行人蒋守勇和张炳炎以被执行人刘宝涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案为由向该院提出执行异议，要求停止执行，并解除对其存款和工资账户的冻结。
再查明：2015年9月23日，宿迁市公安局洋河新区分局作出洋公（经）立字【2015】453号立案决定书，决定对刘宝非法吸收公众存款案立案侦查。后宿城法院于2016年5月17日将执行案件移送宿迁市公安局洋河新区分局。
宿城法院认为：《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被执行人刘宝作为主债务人，已经被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪案立案侦查，故根据上述规定，王以全申请执行刘宝、蒋守勇、张炳炎民间借贷一案应当中止执行。
关于是否应当解除对被执行人蒋守勇、张炳炎存款和收入冻结的问题。宿城法院认为，法律规定的查封、扣押、冻结措施只是保全性措施，而非处置性措施。对于可以或应当解除查封、扣押、冻结的情形，法律有明确的规定。而法律并未规定本案涉及的中止执行情形可以解除查封、扣押、冻结措施。且本案中止执行是因为主借款人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，而主借款人涉嫌犯罪并不必然导致担保人不承担责任，即并不意味着原判决必然会被更改或撤销，为了防止当事人转移财产，损害债权人的利益，使最终判决结果不能执行或难以执行，不宜解除对保证人财产的冻结措施。故对异议人要求解除对其存款和收入冻结的请求依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、对王以全申请执行刘宝、蒋守勇、张炳炎民间借贷一案中止执行；二、驳回蒋守勇、张炳炎的其他执行异议请求。
王以全不服上述裁定向本院申请复议：1.请求撤销宿城法院（2016）苏1302执异40号执行裁定；2.对宿城法院（2014）宿城洋民初字第0389号民事判决继续执行。其申请复议理由与其在宿城法院的答辩理由基本一致。
本院认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被执行人刘宝作为主债务人，已经被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪案立案侦查，根据上述规定，对刘宝应中止执行。又因蒋守勇、张炳炎在本案中系担保人，在刘宝涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情况下，其是否应承担民事责任应根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度依法予以确定，故在刘宝涉嫌非法吸收公众存款犯罪尚未最终确定的情况下，对蒋守勇、张炳炎应一并中止执行。综上，王以全请求对蒋守勇、张炳炎继续执行的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王以全的复议申请，维持宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302执异40号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡 雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执814号
申请执行人:刘合运,户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被执行人：花明亮，住南京市雨花台区。
被执行人：赵启平，住南京市江宁区
刘合运申请执行花明亮、赵启平股权转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初3445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘合运于2017年8月9日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初3445号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执814号申请执行人:刘合运,户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。被执行人：花明亮，住南京市雨花台区。被执行人：赵启平，住南京市江宁区刘合运申请执行花明亮、赵启平股权转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初3445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刘合运于2017年8月9日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对（2016）苏0114民初3445号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年十一月二十日见习书记员  王闻文
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01674号
原告周某。
被告翁某。
本院在审理原告周某诉与被告翁某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以证据不足为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告周某负担。
代理审判员 李 静
二〇一四年八月一日
书 记 员 邓梦竹（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00700号
原告张某某，女，1974年2月5日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡王药铺村民委*组**号。
被告蔡某某，男，1977年12月4日生，汉族，农民，住昌图县长发乡翟家村民委*组。
原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告张某某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年四月十二日
书记员 明 卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2885号
申请执行人田波，男，1978年6月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人沈海青，男，1976年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人龙娜，女，1978年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人田波与被执行人沈海青、龙娜合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3110号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈海青、龙娜偿付申请人欠款300000元，承担案件受理费2812元，向本院缴纳执行费4442元，共计307254元。申请执行人田波向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人沈海青、龙娜名下无银行存款，查明被执行人沈海青名下无车辆，查明其名下有一处位于银川市兴庆区某室房屋，本院已冻结该房屋产权；查明被执行人龙娜名下无房产登记信息，其名下有一辆宁A×××××号车辆，本院已冻结该车户，但该车辆下落不明无法执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人沈海青、龙娜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第429号
原告：袁群兴，女，1965年7月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：许勇、何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：林沃烈，男，1953年10月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林均华，男，1987年2月出生，汉族，住广东省中山市。
原告袁群兴诉被告林沃烈、林均华物权保护纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁群兴及其委托代理人许勇到庭参加诉讼，被告林沃烈、林均华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁群兴诉称：2011年3月24日，原告袁群兴向中山市第二人民法院提起诉讼，请求处理原告袁群兴与被告林沃烈离婚时未分割的三处房地产。中山市第二人民法院作出（2011）中二法民一初字第636号民事判决，判决位于中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号的三层半楼房［土地证号：中府国用（2001）1004**号，土地使用面积为122.92平方米］归原告袁群兴所有；原告袁群兴补偿215000元给被告林沃烈。林沃烈不服判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院作出（2012）中中法民一终字第93号民事判决，判决维持一审判决的位于中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号的三层半楼房归原告袁群兴所有；变更原告袁群兴补偿254475元给被告林沃烈。判决生效后，原告袁群兴已支付补偿款254475元，但被告林沃烈、林均华拒不搬出上述房屋，至今仍占据上述房屋，导致原告袁群兴有家难归。法院已将涉案房产判归原告袁群兴所有，且该房屋已变更登记至原告袁群兴名下，原告袁群兴对该房产拥有完全所有权。请求判令：被告林沃烈、林均华立即停止侵占原告袁群兴位于中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号房屋；2、被告林沃烈、林均华向原告袁群兴支付房租62400元（自2012年6月27日起以每月2600元暂计至起诉之日）。
原告袁群兴提供如下证据：中山市第二人民法院（2011）中二法民一初字第636号民事判决书、中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第93号民事判决书，证明法院已作出生效判决，将位于中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号的三层半楼房判决归原告袁群兴所有。
被告林沃烈、林均华未应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月24日，袁群兴向中山市第二人民法院提起诉讼，要求处理袁群兴与林沃烈离婚时未分割的三处房地产。中山市第二人民法院于2011年9月23日作出（2011）中二法民一初字第636号民事判决：一、位于中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号的三层半楼房［土地证号：中府国用（2001）1004**号，土地使用面积为122.92平方米］归原告袁群兴所有；二、位于中山市古镇镇古二村麒麟里右三巷2号的二层楼房归被告林沃烈所有；三、原告袁群兴应于本判决发生法律效力之日起15日内补偿215000元给被告林沃烈；四、驳回原告袁群兴其他诉讼请求。林沃烈不服判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）中中法民一终字第93号民事判决：一、维持广东省中山市第二人民法院（2010）中二法民一初字第636号民事判决第一、二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2010）中二法民一初字第636号民事判决第四项；三、变更广东省中山市第二人民法院（2010）中二法民一初字第636号民事判决第三项为：袁群兴应于本判决发生法律效力之日起15日内补偿254475元给林沃烈。上述判决发生法律效力后，袁群兴向本院申请执行，本院于2012年12月4日立案执行。袁群兴于2013年1月22日向本院缴纳应支付给林沃烈的补偿款255795元，本院于同年3月6日向中山市国土资源局发出协助执行通知书通知将位于中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号的房地产变更登记至袁群兴名下及办理产权证并注销原证。同年9月10日，本院向林沃烈发出（2013）中二法执字第161号执行情况告知书告知上述执行情况。2014年4月14日，中山市国土资源局办理了中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号的土地使用权人为袁群兴的国有土地使用权证并发给袁群兴。林沃烈及儿子林均华长期居住在涉案房屋，上述法院判决发生法律效力并经本院立案执行至今，林沃烈、林均华未搬迁出，也未将涉案房屋交付袁群兴，袁群兴于2014年6月26日向本院提起诉讼。
另查，中府国用（2014）第1000441号国有土地使用权证载明：土地使用权人袁群兴，座落中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号，地类用途住宅，使用权面积为123平方米。
本院认为：本案为物权保护纠纷。涉案房屋原属袁群兴、林沃烈共有，袁群兴提起分割财产诉讼，业经人民法院判决涉案房屋归袁群兴所有，并经国土部门发给袁群兴国有土地使用权证，故袁群兴对涉案房屋享有合法的物权。林沃烈、林均华未搬迁出将涉案房屋交付袁群兴，侵害了袁群兴对涉案房屋的物权，应承担停止侵害、返还财产的民事责任。袁群兴请求林沃烈、林均华停止侵占涉案房屋，理据充分，本院予以支持。关于袁群兴请求林沃烈、林均华支付房租的问题。涉案房屋原属袁群兴、林沃烈共有，一直由袁群兴与林沃烈、林均华居住，虽经人民法院判决涉案房屋归袁群兴所有，但未判决限令林沃烈、林均华搬迁出，也未执行其搬迁，而袁群兴取得涉案房屋物权后，并无将涉案房屋出租，其与林沃烈、林均华也不存在租赁关系，林沃烈、林均华未搬迁出涉案房屋的侵占行为没有造成袁群兴的租金损失，因此，袁群兴请求林沃烈、林均华支付房租缺乏理据，本院不予支持。林沃烈、林均华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林沃烈、林均华于本判决发生法律效力之日起十日内搬迁出中山市古镇镇古二村麒麟里横街右二巷7号房屋，将该房屋交付原告袁群兴；
二、驳回原告袁群兴的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由原告袁群兴负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁超华
第5页共5页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8501号
上诉人（原审原告）：孙建民，男，1984年8月28日出生，汉族，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：谢艳玲，女，1983年7月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
上诉人孙建民因与被上诉人谢艳玲不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙建民上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还损失46324元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：(1)上诉人孙建民有自己的家庭，有老婆，有孩子，与被上诉人仅为普通朋友关系，没有任何证据证明双方为情侣关系。不能因有通话清单与聊天记录就确定为情侣。(2)上诉人从事雪花啤酒业务推广，与被上诉仅仅认识，双方没有任何经济往来，也不存在债务关系。(3)2016年7月被上诉人因经济暂时困难，当时上诉人手中也没有资金，出于帮助将自己的信用卡应急借其暂用，被上诉人承诺使用后及时为上诉人还上，由于信用卡己交付对方借用，己脱离上诉人的有效控制，直到收到银行信用卡透支还款的通知才知道自己财产发生变动，随后向南山西丽派出所报警并索回信用卡，原审法院认为我在信用卡发生大额交易后并未报警是没有事实依据的。(4)被上诉人在原审中对尾号3509交通银行信用卡2016年8、9、10三个月期间，被其刷卡15次，共计46324元其中2016年9月4日在深圳鹏爱医院的美容消费金额就达21100元完全认可没有异议。(5)上诉人之所以将自己信用卡和密码交付被上诉人使用，是完全出于对朋友的信任，是建立在诚信基础上的，不能由于存在风险就不帮助，事实上生活中民间借贷也有风险，但依然很多。(6)本案中被上诉人取得了利益，事实清楚，证据确凿没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给上诉人造成了损失。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人谢艳玲答辩称：请求维持原判。
孙建民向一审法院起诉请求：1.谢艳玲返还孙建民信用卡被刷卡的损失46324元；2.谢艳玲从起诉之日2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际偿清本息之日止，利息暂计至3000元；3.本案诉讼费用由谢艳玲承担。
原审法院经审理查明，孙建民于2016年8月将涉案信用卡（卡号为62×××09）交给谢艳玲并告知谢艳玲密码。孙建民称谢艳玲因经济困难向其借款，并承诺自行偿还刷卡金额，其才将涉案信用卡交给谢艳玲。孙建民于2016年11月12日晚上去谢艳玲家取回涉案信用卡。谢艳玲对刷卡记录予以确认，对借款不予认可，其称双方是情侣关系，2016年8月26日晚间双方发生关系后孙建民将涉案信用卡交给其使用，孙建民会为其还款。谢艳玲未向孙建民出具借款合同或借条。谢艳玲称从未向孙建民借款。
涉案刷卡交易记录中，谢艳玲于2016年9月3日在深圳鹏爱医院消费21100元。孙建民对上述大额交易发生后未及时要回涉案信用卡的解释是谢艳玲骗其会在两个月内自行还款。谢艳玲称其在2016年8月底与孙建民的约会中告知孙建民将进行相关手术。
孙建民自述于2013年结婚，不承认与谢艳玲系情侣关系，但确认曾与谢艳玲发生性关系。孙建民提交其催要款项的短信记录，时间为2016年11月14日左右。谢艳玲称双方于2016年8月至11月期间仍保持亲密联系，提交通话记录为证，通话记录显示该期间孙建民、谢艳玲之间通话较为频繁，多为孙建民主叫，部分记录为夜间通话。孙建民对通话记录真实性无异议，辩称系催要信用款还款。谢艳玲提交了双方2015年5月14日的《内地居民采集表》，显示当日双方于同一地点采集身份信息，主张双方系情侣关系，同住一处。谢艳玲提交淘宝网订单记录和支付宝账单，显示其为孙建民购买衣物，以及双方于2016年3月18日曾有420元转账的情况。孙建民不认可上述证据的关联性。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。本案为不当得利之诉，孙建民、谢艳玲关系亲密，孙建民自行交付涉案信用卡及密码给谢艳玲，孙建民主动的交付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应当由孙建民就谢艳玲无法律上之原因获取利益承担相应举证责任。孙建民称谢艳玲向其借款，欺骗其会自行还款，均未提交证据，原审法院不予采信。孙建民在涉案信用卡发生大额交易后并未报警，也没有证据表明孙建民提出异议，应视为孙建民默许后续交易的发生。孙建民身为已婚人士，与谢艳玲存在不当交往，有违公序良俗，应检讨自身行为。孙建民是完全民事行为能力人，应当知悉将信用卡和密码交付他人的风险，孙建民索要涉案款项，违背基本的诚信原则。综上，孙建民的全部诉请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回孙建民全部诉讼请求。一审受理费人民币1033元，因适用简易程序减半收取为516.5元（孙建民已预交），由孙建民负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为不当得利纠纷。虽然孙建民对其与谢艳玲的婚外情关系予以否认，但谢艳玲提交了充分的证据予以证明，本院予以确认。孙建民将信用卡及密码交给谢艳玲使用时，双方关系亲密，孙建民系自愿交付信用卡及密码，双方争议的事实在于孙建民主张谢艳玲承诺刷卡后自行还款，但谢艳玲坚决予以否认。当事人对于自己主张的事实，负有举证义务，孙建民未提交任何证据证明谢艳玲曾承诺还款，应承担举证不能的不利后果，�案应推定为孙建民将卡无偿交由谢艳玲使用，谢艳玲使用该卡消费并非没有合法事由，本案不构成不当得利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由上诉人孙建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 陈 亮
审判员 伍 芹
二〇一七年七月三日
书记员 彭乐程
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20024号
原告：刘某，男，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年10月1日出生，汉族，住上海市。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘某向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 丁少华
二〇一七年一月二日
书记员 翟 锐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20024号原告：刘某，男，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：张某，女，1987年10月1日出生，汉族，住上海市。原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘某向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  丁少华二〇一七年一月二日书记员  翟 锐
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初55号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人唐晓进，男，1972年5月16日出生于无锡市，汉族，中专文化，在诺远资产管理有限公司工作，户籍地无锡市新吴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人唐晓进犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人唐晓进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月24日晚上，被告人唐晓进饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从G2高速公路无锡东收费站上高速后往南京方向行驶。次日0时30分许，被告人唐晓进行驶至G42高速公路南京方向143公里处时发生交通事故，致车辆损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人唐晓进的血液中乙醇含量为220mg（乙醇）/100ml（血液）。
事发后，被告人唐晓进明知他人报警仍停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、刑事摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人徐某、门月忠、陈某、任某的证言，被告人唐晓进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐晓进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人唐晓进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐晓进明知他人报警仍停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐晓进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2899号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
法定代表人：姜剑纲，行长。
被执行人：徐则庭，男，1960年3月18日出生，汉族，住兰溪市兰江街道青松邨**幢*单元***室，现住兰溪市丹溪大道***号，身份证号码：3307191960********。
被执行人：程秀艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住兰溪市云山街道祝家邨*幢*单元***室，身份证号码：2201241968********。
本院依照（2016）浙0781民初99号民事判决书于2016年9月21日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人徐则庭、程秀艳借款合同纠纷一案，本案被执行人徐则庭、程秀艳至今尚欠借款本金592639.34元及利息16478.39元（按判决书规定计算）、诉讼费9826元、保全费3620元、执行费8491元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院执行调查，被执行人无银行存款，房产已抵押中国工行银行股份有限公司兰溪支行，现已进入评估拍卖程序，暂未发现车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2899号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月六日
代书 记员 王旭丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人程秀艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00099号，依法向被执行人程秀艳发出执行通知书，责令被执行人程秀艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程秀艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程秀艳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币609117.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第251-2号
申请执行人：张雨佳。
被执行人：马瑞强。
被执行人：王福玉。
被执行人：廊坊万盛金属制品有限公司。
法定代表人：马瑞强，总经理。
组织机构代码：××。
被执行人：霸州市福玉金属制品有限公司。
法定代表人：王福玉，总经理。
组织机构代码：××。
本院依据已经发生法律效力由廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开执字第251号执行裁定书及（2015）廊开民初字第339号民事裁定书，查封马瑞强、王福玉、廊坊万盛金属制品有限公司、霸州市福玉金属制品有限公司财产。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马瑞强、王福玉、廊坊万盛金属制品有限公司、霸州市福玉金属制品有限公司财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一五年十二月十八日
书记员 王顺义
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第251-2号
申请执行人：张雨佳。
被执行人：马瑞强。
被执行人：王福玉。
被执行人：廊坊万盛金属制品有限公司。
法定代表人：马瑞强，总经理。
被执行人：霸州市福玉金属制品有限公司。
法定代表人：王福玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力由廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开执字第251号执行裁定书及（2015）廊开民初字第339号民事裁定书，查封马瑞强、王福玉、廊坊万盛金属制品有限公司、霸州市福玉金属制品有限公司财产。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马瑞强、王福玉、廊坊万盛金属制品有限公司、霸州市福玉金属制品有限公司财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一五年十二月十八日
书记员 王顺义
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第809号
罪犯朱伟强，男，1993年7月4日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年7月31日作出（2013）泰刑初字第111号刑事判决，认定被告人朱伟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年6月6日起至2014年8月5日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，漳州中级人民法院于2013年11月21日以（2013）漳刑终字第315号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书（建议对该犯减刑二个月），报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱伟强自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱伟强在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟强减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月6日起至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 陈妙红
审判员 刘红星
二〇一四年六月十八日
书记员 董 杰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第102号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某甲，打工，暂住徐州市鼓楼区（户籍地江苏省徐州市丰县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年3月12日经泉山区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月30日21时许，被告人李某甲酒后无摩托车驾驶资格却酒后驾驶未上牌照的二轮摩托车，搭载他人在道路上行驶至徐州市泉山区矿山路附近，被执勤民警当场查获。经现场对被告人李某甲进行呼气酒精测试，测试值为106mg／100ml。后依法抽取被告人李某甲静脉血送检，经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为141.5mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人李某甲在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言；被告人李某甲血样提取登记表；被告人醉酒驾驶被查获现场照片及抽血过程照片；被告人李某甲C1型驾驶证复印件、购买涉案机动车的购买发票等书证；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人李某甲静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明及户籍地派出所出具的其无违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲无摩托车驾驶资格驾驶未上牌照摩托车，应酌情从重处罚。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁雪柏
二〇一五年四月三日
书记员 严 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初667号
原告：管兰英女，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：吴丽君男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告管兰英与被告吴丽君民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 高
二〇一六年三月一日
书记员 宋晓玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初771号
原告：田德民，男，1965年4月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市正泰锅炉制造安装有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：曹光，该公司总经理。
原告田德民诉被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田德民到庭参加诉讼，被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德民向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告曹光立即偿还原告工资30,432.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告被正泰锅炉制造安装有限公司录用为焊工，被录用后2008年签订劳动合同一年，到期后继续录用。后又签过一次。从2013年2月开始至2016年11月期间相继拖欠工资。因此2016年11月18日以后我就不干了，请求维护我的合法权益，请求被告支付拖欠劳动报酬30,432.00元。2013年2月375.00元，11月4,575.00元，12月1,050.00元，2015年7月4,692.00元，9月2,202.00元，10月4,863.00元，12月1,350.00元，2016年3月1,950.00元，6月6,150.00元，7月3,975.00元，11月欠款2,250.00元被告出具的“欠工资明细表未写”共计欠款30,432.00元。
被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司未作答辩。
经本院审理查明：被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司出具欠工资明细表，2013年、2015年、2016年欠原告工资共计28,182.00元，并加盖公司公章，法定代表人曹光签名确认。原告2018年1月9日至吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司支付拖欠的劳动报酬，该仲裁委员会以劳动争议申请仲裁的时效期间为一年为由，超过仲裁时效，不予受理。
本院认为：被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司出具欠工资明细表，确认其拖欠原告工资的事实，即承认被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司与原告之间存在劳动关系，原告完成工作任务，被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司应当按照约定给付工作报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司应当按照其出具的欠资明细给付原告工资28,182.00元，本院予以支持。但是，对于原告诉请中主张的30，432.00元，在欠工资明细上记载的数额外的2,250.00元，原告没有证据证明被告拖欠该部分工资，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司于本判决生效后立即给付原告田德民工资28,182.00元；
驳回原告田德民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告吉林市正泰锅炉制造安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 高 明
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02512号
原告李振民
委托代理人原芳盟，系陕西信予心律师事务所律师。
被告郭建民
原告李振民与被告郭建民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，经双方当事人同意适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告雇佣自己为马斯坡一村民建房，活干完后经结算，被告给自己立写欠据一张欠款7000元。后自己索要未果，故起诉要求给付。
被告辩称，自己雇佣原告干活为其结算欠款属实，但因原告干活存在质量问题，房主扣留工钱未付。现认为原告修房房主付了工钱后，同意给付原告。
经审理查明，2012年6月，原告经人介绍随被告开始干建筑活，报酬均活干完钱付清。2013年7月，原告跟随被告在长安马斯坡村为被告承揽的一村民房屋做粉刷和切瓷工作，由被告和房主现场监工。活干完后，被告给原告作了结算，立据欠款7000元。后原告多次索要，被告均以切瓷存在质量问题，房主未付款为由推托。原告遂诉至本院，要求给付。庭审中，原告坚称不存在质量问题，如有问题，被告不可能给自己结算，要求被告立即支付欠款；被告则以房主未付款，自己无钱支付为由，表示房主付款后再给付原告。双方各执一词，调解无效。
本院认为，被告雇佣原告干活并现场监督质量，原告活干完后，在结算时，被告亦未提出质量问题，且向原告立据欠款，说明原告已按被告的质量要求完成工作，事后原告索要欠款时，被告以质量有问题房主未付款等推托，没有道理。据此欠款应当清偿，原告要求给付，应予支持。故为稳定社会经济秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后10日内，被告郭建民给付原告李振民欠款7000元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张为华
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 青
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执705号
申请执行人段某。
申请执行人黄某。
申请执行人段某某。
被执行人某某村村民委员会。
申请执行人段某、黄某、段某某依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01285号民事判决书，向本院申请执行某某村村民委员侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为53230元。本案在执行过程经查被执行人暂无财产可供执行，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执705号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月六日
书记员 樊强利
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审253号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人陶智芳，男，1947年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]108号行政处罚决定书，因被执行人在未取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县夏履镇莲中村夏建自然村地段建造住宅，共计非法占用土地面积144.9平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的144.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用的144.9平方米土地上所建的建筑物等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]108号行政处罚决定中责令被执行人陶智芳退还非法占用的144.9平方米土地；限期拆除在非法占用的144.9平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡雪莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9030号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏丽敏，女，1962年5月18日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏丽敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计246,702.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款246,702.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7474号
原告：陈贡生，女，1944年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：章杨、姚联春，均系重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：李依蔚，女，1974年4月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何浩，男，1969年5月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈贡生与被告李依蔚、何浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贡生的委托诉讼代理人章杨、姚联春到庭参加诉讼，被告李依蔚、何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贡生向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金300000元，并支付截止2016年7月7日的利息2000元及从2016年7月8日起以300000元为基数，按每月利息5000元计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告李依蔚向原告借款300000元，约定借款期限一年，并出具借条一张，当日原告通过银行转账300000元到被告李依蔚银行账户。2015年6月7日，借款期限届满，被告李依蔚重新向原告出具借条，约定再借款期限一年，每月利息5000元。后被告李依蔚支付部分利息，截止2015年7月7日被告李依蔚尚欠原告利息2000元。借款期限届满后，被告李依蔚亦未归还借款本金，经原告催收未果。因借款发生在二被告夫妻关系期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应承担偿还义务。
被告李依蔚、何浩未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告李依蔚因资金需要向原告借款300000元，约定借款期限一年和利息，并出具借条一张，当日，原告通过银行转账300000元到被告李依蔚账户。2015年6月7日借款期限届满，被告李依蔚未归还原告借款，其重新向原告出具借条一张，载明借到陈贡生人民币300000元，借款期限计划壹年，可提前还款，借款利息按每月5000计算，利息支付方式每月的6日支付给账号XXXXX。借款人李依蔚。原告将原借条归还与被告李依蔚。借款后被告李依蔚支付部分利息，截止2015年7月7日被告李依蔚尚欠原告利息2000元，以后其未再支付利息。借款期限届满后，被告李依蔚亦未归还借款本金，经原告催收未果。
同时查明，2012年7月10日，被告李依蔚与何浩登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条1张、银行交易明细清单4张、银行查询记录2张、婚姻登记记录1份；原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李依蔚向原告借款，原告将借款提供与被告李依蔚后，双方形成了民间借贷关系，第一次借款到期后，被告李依蔚因未归还原告借款，其重新向原告出具借条，并约定了利息及借款期限，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告李依蔚应按约在每月6日支付原告利息，但被告李依蔚从2016年7月起未再支付利息，且在借款期限届满后未归还原告借款本金，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告应共同偿还原告借款本息，原告要求二归还借款300000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李依蔚、何浩于本判决生效后5日内共同归还原告陈贡生借款本金300000元，并支付截止2016年7月7日的利息2000元及从2016年7月8日起以300000元为基数，按每月利息5000元计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2975元，诉讼保全费2220元，合计5195元，由被告李依蔚、何浩负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7474号原告：陈贡生，女，1944年11月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨、姚联春，均系重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：李依蔚，女，1974年4月14日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何浩，男，1969年5月14日生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈贡生与被告李依蔚、何浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贡生的委托诉讼代理人章杨、姚联春到庭参加诉讼，被告李依蔚、何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贡生向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金300000元，并支付截止2016年7月7日的利息2000元及从2016年7月8日起以300000元为基数，按每月利息5000元计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用、诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告李依蔚向原告借款300000元，约定借款期限一年，并出具借条一张，当日原告通过银行转账300000元到被告李依蔚银行账户。2015年6月7日，借款期限届满，被告李依蔚重新向原告出具借条，约定再借款期限一年，每月利息5000元。后被告李依蔚支付部分利息，截止2015年7月7日被告李依蔚尚欠原告利息2000元。借款期限届满后，被告李依蔚亦未归还借款本金，经原告催收未果。因借款发生在二被告夫妻关系期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应承担偿还义务。被告李依蔚、何浩未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告李依蔚因资金需要向原告借款300000元，约定借款期限一年和利息，并出具借条一张，当日，原告通过银行转账300000元到被告李依蔚账户。2015年6月7日借款期限届满，被告李依蔚未归还原告借款，其重新向原告出具借条一张，载明借到陈贡生人民币300000元，借款期限计划壹年，可提前还款，借款利息按每月5000计算，利息支付方式每月的6日支付给账号XXXXX。借款人李依蔚。原告将原借条归还与被告李依蔚。借款后被告李依蔚支付部分利息，截止2015年7月7日被告李依蔚尚欠原告利息2000元，以后其未再支付利息。借款期限届满后，被告李依蔚亦未归还借款本金，经原告催收未果。同时查明，2012年7月10日，被告李依蔚与何浩登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条1张、银行交易明细清单4张、银行查询记录2张、婚姻登记记录1份；原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李依蔚向原告借款，原告将借款提供与被告李依蔚后，双方形成了民间借贷关系，第一次借款到期后，被告李依蔚因未归还原告借款，其重新向原告出具借条，并约定了利息及借款期限，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告李依蔚应按约在每月6日支付原告利息，但被告李依蔚从2016年7月起未再支付利息，且在借款期限届满后未归还原告借款本金，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告应共同偿还原告借款本息，原告要求二归还借款300000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李依蔚、何浩于本判决生效后5日内共同归还原告陈贡生借款本金300000元，并支付截止2016年7月7日的利息2000元及从2016年7月8日起以300000元为基数，按每月利息5000元计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2975元，诉讼保全费2220元，合计5195元，由被告李依蔚、何浩负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一六年九月二十六日书记员  黄 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3039号
原告：白书根，男，1971年5月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张虎，男，1996年3月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：边四新，男，1966年8月16日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：张秀春，男，1969年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
白书根与张虎、边四新、张秀春健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白书根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白书根负担。
审判员 王传东
二〇一七年九月十二日
书记员 颜景英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终729号
上诉人（原审原告）：万金根，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区双港街道汪村村经济合作社，组织机构代码证08426621-9，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道汪村村。
诉讼代表人：江云良，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道汪村村。
诉讼代表人：汪炎升，该村村民委员会主任。
上诉人万金根因与被上诉人衢州市柯城区双港街道汪村村村民委员会、衢州市柯城区双港街道汪村村经济合作社承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万金根上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。原判未对其实际承包面积及实际被征用面积作出认定错误，所采纳的2016年《汪村村火车站片区款分配意见》、《征用土地决议》、《千塘畈征地土地款分配决议》均系虚假、违法证据，本案应根据2000年《关于年46省道被征用土地农户政策落实》的决议按照其实际被征用面积确定应得的土地补偿款。
汪村经济合作社及汪村村委会辩称，2016年《汪村村火车站片区款分配意见》、《征用土地决议》、《千塘畈征地土地款分配决议》均系经村民代表大会或由村民小组集体讨论通过，合法有效。案涉千塘畈地方土地的征用补偿款均是按照上述决议分配。上诉人万金根除取得按照土地证面积计算的征地补偿款外，还取得了按照面积及人口进行第二次分配的征用款。原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
万金根向一审法院起诉请求：判令汪村经济合作社及汪村村委会支付其承包地征收补偿费用分配款87290元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：万金根是衢州市柯城区双港街道汪村村第三村民小组村民，汪村村经济合作社社员。1984年，农村实现生产责任制落实到户，汪村村进行了第一轮土地承包。1993年，万金根以户主身份参加汪村村第二轮土地承包。1999年的浙江省农村集体土地承包权证记载，万金根户承包土地4.76亩，其中千塘畈2.75亩，承包期限自1993年11月30日起至2023年11月30日止。2000年，因46省道建设，万金根户承包的千塘畈的土地被征用1.218亩。2016年，火车站片区土地征用，2016年2月3日，汪村村村民代表大会表决通过了《汪村村火车站片区征地款分配意见》：“一、本区块征地补偿款和被征地农民基本生活保障（失地保险）名额按本片区生产队到户面积分配。二、汪村自然村集体按征地面积3000元/亩提留，用于原村集体征地款提留平衡。三、征地款分配：片区综合价每亩5.7万和生产发展空间费每亩1万，合计每亩6.7万除自然村集体提留外全部分配到户。四、各生产队征地的实际面积多出账面承包面积部分的征地款和生产发展空间费除生产队集体土地以外，由各生产队讨论分配。五、被征地块内的水塘、小沟渠、小路在哪个队区块归哪个队集体；大的道路、水渠归自然村集体。六、被征地区块范围内在征地前农户之间调换承包地的以调换后的事实耕种为原则，谁耕种即谁承包（事实已转包），调换时另有书面协议约定的以约定为准。已调换承包地的农户双方必须在生产队户主会议后5日内到村会计处申报变更，经双方确认签字后进行账面变更。七、承包权证上的承包面积与生产队二轮大田调整账面面积不相符的，由各生产队协调确认后再结算，协调不成的可申请司法途径处理。八、本次千塘畈征地新农村建设资金每亩2.2万，办理失地保险时支付到农户。”2016年2月21日，汪村村第三村民小组通过《征用土地决议》：“汪村村第3村民小组，关于国家征用集体土地分配方案。按1994年、1998年二次人口口粮田分配到户。原土地承包证上超过人口0.94口粮田的承包田由集体统一收回。征用所得资金由集体所有，由集体统一分配。”2016年6月23日，汪村村第三村民小组通过《千塘畈征用土地款分配决议》：“有关汪村村第3村民小组，千塘畈集体征用土地补偿款分配方案，50%按在册户口分配，2016年3月20日-2016年6月23日在册户口，以后增加户口不给分配。50%按99年口粮分配。户主签名，少数服从多数。”按照上述方案，万金根户承包的千塘畈的土地本次被征用的面积确定为1.837亩，应分得补偿款157982元。按照集体土地补偿款分配方案，万金根户应分得集体土地补偿款69531元，两项合计227513元，万金根户已领取。现万金根认为土地承包权证登记的面积是按照实际面积折算后进行的登记，其户承包千塘畈的实际面积为4.07亩，本次被征用的实际面积为2.852亩，汪村经济合作社及汪村村委会仅支付了1.837亩的补偿款，剩余1.015亩的补偿款87290元未付，故诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《汪村村火车站片区征地款分配意见》、征地款分配方案已经分别由汪村村村民代表大会及汪村村第三村民小组会议表决通过，相应的集体组织成员的土地补偿款均应按照上述方案分配。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现万金根对分配方案有异议，要求按照征用土地的实际面积分配土地补偿款，但未提供充分的证据予以证明，亦于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回万金根的诉讼请求。案件受理费1496元，由万金根负担。
本院二审期间，上诉人万金根及被上诉人汪村经济合作社、汪村村委会均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《物权法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人万金根认为应当按照《关于46省道被征土地农户的政策落实》分配案涉土地征用款，但是该决定系2000年针对46省道征地所作出的分配决议，被上诉人汪村村经济合作社及村委会就案涉新被征土地的补偿款于2016年讨论通过《汪村村火车站片区款分配意见》、《征用土地决议》、《千塘畈征地土地款分配决议》三个新的分配决议属村民自治范畴，符合法律规定。万金根主张上述三个2016年分配决议无效及应当按照实际被征用面积分配土地补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人万金根负担。
本判决为终审判决。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘小伟
二〇一七年八月七日
书记员 楼 宁