wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初268号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人舒孝早，男，1972年5月9日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县。2005年6月24日因犯盗窃罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2009年11月13日因犯盗窃罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2013年7月29日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月22日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月13日刑满释放。2017年2月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2017］238号起诉书指控被告人舒孝早犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人舒孝早到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月10日上午，被告人舒孝早在台州市黄岩区开往黄岩城区的浙Ｊ×××××号公交车上，以刀片割衣服的方式窃得柯某1放在上衣左侧口袋内的现金人民币500元。
2、2017年2月16日上午，被告人舒孝早在临海市公交车上，趁陈某不备之际，从陈某上衣左侧口袋窃得价值人民币2593元的苹果6PLUS手机一部。现赃物已追回并发还给被害人。
3、2017年2月19日上午，被告人舒孝早在黄岩区公交车上，伸手欲扒窃杨某上衣左侧口袋内的财物时被售票员柯某2发现而制止，随后被在场群众抓获。
另查明，2017年4月25日，被告人舒孝早向柯某1退赔了人民币500元。
上述事实，被告人舒孝早在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某1、杨某的陈述及辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人邹某、李某、柯某2的证言及辨认笔录，现场笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，波仔数码专用票据，苹果移动电话三包凭证，柯某1被割破衣服照片，价格鉴定意见，公交车视频监控光盘，前科刑事判决书，罪犯档案资料，退赔款收条，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒孝早以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人舒孝早在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有多次盗窃前科，依法并酌情予以从重处罚。被告人舒孝早庭审中认罪态度较好，且已退赔柯某1经济损失，赃物手机已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人舒孝早犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年5月18日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年五月九日
代书记员 金富菊
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第864-1号
申请执行人王小龙，男，1974年10月27日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。身份证号码220103197410273536。
被执行人松原市盛世连成商贸有限公司。住址松原市宁江区铂金路。法定代表人靳全超，经理。
松原市宁江区人民法院于2014年4月15日作出（2014）宁民初字第455号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人松原市盛世连成商贸有限公司有在本案诉讼阶段被申请执行人王小龙申请保全冻结的银行存款。故本院依申请执行人王小龙申请，依法对该笔存款人民币211644元予以扣划，现该款已给付申请执行人。经查被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）宁民初字第455号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 潇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7802号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南西区IT培训学校，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南西区IT培训学校电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王风娇
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初12号
原告：辛文，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：张少坤，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：李剑锐，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告辛文与被告张少坤、李剑锐民间借贷纠纷一案于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛文到庭参加诉讼，被告张少坤、李剑锐经本院依法传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告辛文向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告张少坤偿还借款本金人民币60万元及自2016年7月7日起至还清欠款时止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。2.判令被告李剑锐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费两被告承担。事实与理由如下：2016年5月7日，被告张少坤因生意上需要资金周转，向原告借款人民币60万元，借款期限从2016年5月7日至2016年7月6日止，被告李剑锐为被告张少坤借款作担保人。被告张少坤书写借条交原告收执，被告张少坤在借款人中签名按手印确认，被告李剑锐在担保人上签名按手印确认。同日，原告通过银行汇款，将借款本金60万元转至被告张少坤的银行账户。在双方约定的借款期限内，被告张少坤没有偿还借款，原告多次向两被告追偿未果，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述请求。
被告张少坤没有答辩。
被告李剑锐辩称，本人有关张少坤向辛文借款人民币60万元，我作为担保人，现因张少坤没有付还借款已逃逸。辛文起诉我担保人。现我与辛文经过多次协商后辛文同意撤销对我的起诉，同时不再追究我的担保责任。双方已签订协议为据，以协议内容履行为准。现因我在外地工作，没有时间抽空应诉，请求法院依照我与辛文的还款协议履行，不追究我的相关法律责任，同时请求予以撤诉。
经审理查明，被告张少坤因生意上需要资金周转，向原告辛文借款人民币600000元，约定借款期限从2016年5月7日至2016年7月6日止，被告张少坤书写借条交原告收执，借条载明：兹有张少坤，向辛文先生借用人民币600000元，期限从2016年5月7日至2016年7月6日止，归还本金，立此字据，以作证实。被告张少坤在借款人处签名并按手印，被告李剑锐在担保人处签名并按手印确认为本案借款承担担保，借条上没有落款时间，也没有书面约定利息及担保人承担何种担保责任。2016年5月7日，原告辛文通过银行汇款至被告张少坤银行账户，汇款金额为600000元。在借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判令上述诉求。2017年3月12日，原告辛文与被告李剑锐双方签订了协议书，约定由被告李剑锐支付原告辛文200000元，第一期100000元在签订协议书之日支付，第二期在2018年3月12日前支付；还约定原告在收到被告李剑锐支付的100000元后七日内向本院提出撤销对被告李剑锐的起诉。原告承认在签订协议后当日，收到被告李剑锐支付的100000元，对于被告李剑锐的担保责任问题，原告坚持诉讼请求。
本院认为，被告张少坤向原告借款600000元事实清楚，有被告张少坤签写的借据为证，原告辛文也通过银行汇款交付了借款本金，被告李剑锐作为担保人也在书面意见中承认了张少坤借款的事实，虽在借据上没有落款时间，但通过双方约定的借款期限为2016年5月7日至2016年7月6日止，原告也在2016年5月7日当日交付了借款本金，故此，对于该借款的时间予以确认为2016年5月7日。原告辛文与被告张少坤双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系依法应受到法律的保护。被告张少坤在借款期限届满后没有偿还借款本金，依法应承担返还借款本金的义务。在借款期限届满后，被告张少坤未能如期偿还借款，实际占用了原告的资金，从而导致原告未能如期获得资金遭受损失，双方在借款期限内没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，被告张少坤应承担自借款期限届满后自还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息。关于被告李剑锐的担保责任。2017年1月3日，原告向本院起诉被告李剑锐承担担保责任，系在借款期限届满后不到6个月的时间，符合有关担保责任的规定。由于在借据上没有明确约定是一般担保责任还是连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李剑锐应按照连带责任保证承担保证责任，对被告张少坤的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告李剑锐在与原告辛文签订协议，但原告坚持诉讼请求，坚持追究被告李剑锐的担保责任，对被告李剑锐支付100000元的事实予以确认，视为被告李剑锐偿还本金的借款本金。被告李剑锐作为担保人在清偿债务后，可依法向借款人被告张少坤追偿。综上，被告张少坤应偿还原告辛文借款本金500000元，并自2016年7月7日起至2017年3月12日止以600000元为本金按年利率6%计算的逾期利息及自2017年3月13日至借款还清时止以借款500000为本金按年利率6%计算的逾期利息。被告张少坤、李剑锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少坤应于本判决生效之日起10日内偿还原告辛文借款本金人民币500000元及自2016年7月7日起至2017年3月12日止，以人民币600000元为本金按年利率6%计算的逾期利息；及自2017年3月13日至借款还清时止以借款人民币500000为本金按年利率6%计算的逾期利息。
二、被告李剑锐对张少坤以上的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李剑锐在履行了本案承担的连带清偿责任后，有权利向被告张少坤追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告张少坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 林城彬
审判员 林 民
审判员 马海林
二〇一七年八月三十日
书记员 张武钦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1979号
上诉人（原审被告）：晋江友盛鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店赤塘（高厝工业区），统一社会信用代码91350582749060996U。
法定代表人：张贻从，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泉州市飞艺鞋材制造有限公司，住所地福建省南安市梅山镇林坂村，统一社会信用代码91350583315622971B。
法定代表人：黄文明，该公司执行董事兼总经理。
上诉人晋江友盛鞋塑有限公司因与被上诉人泉州市飞艺鞋材制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6410-1号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江友盛鞋塑有限公司上诉称，其住所地为福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖，请求裁定将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人泉州市飞艺鞋材制造有限公司向原审法院提交的《鞋面买卖合同》中载明：“……如双方未能协商的，应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人泉州市飞艺鞋材制造有限公司（甲方）的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江友盛鞋塑有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审131号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人钟彩惠，女，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月16日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人钟彩惠未经相关行政主管部门批准，擅自拆除湖里区江头西路9号4层302室餐厅东侧部分外墙，并增设一扇玻璃铝合金窗户，拆除外墙面积为2.1平方米，增设窗户面积为2.1平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年9月8日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执罚[2016]315号行政处罚决定书，并于同年同月12日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人不服，于2016年9月27日向厦门市湖里区人民政府提起行政复议，厦门市湖里区人民政府于2016年11月15日作出行政复议决定书，决定维持厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定书》（厦湖城执罚[2016]315号）
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人钟彩惠的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法定期间内向厦门市湖里区人民政府提起行政复议，厦门市湖里区人民政府作出行政复议决定书，决定维持厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定书》（厦湖城执罚[2016]315号），但被执行人至今仍未拆除违法建，也未缴交罚款，申请人故于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]315号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人钟彩惠应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区江头西路9号4层302室的违法建筑，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人钟彩惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五）
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17969号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：顾志敏，男，1979年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告顾志敏物业服务合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业管理费8752.47元及电梯费485.55元（2009年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付逾期付款利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告金华市恒定物业管理有限公司的委托代理人章玉群、被告顾志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告顾志敏系柳湖花园35幢1单元301室高层住宅（建筑面积为164.83平方米、附房面积为20.49平方米）的业主。因被告对物业公司服务不满，自2009年1月1日起拒绝交纳相关物业服务费。
另查明，金华市柳湖花园小区第一届业主委员会于2010年6月25日经选举产生。该届业主委员会和金华市辛迪物业管理有限公司因故一直未签订物业服务合同。2015年3月16日，金华市柳湖花园小区第二届业主委员会经选举产生。该届业主委员会与金华市辛迪物业管理有限公司仍未签订物业服务合同。同年6月23日，该届业主委员会以金华市辛迪物业管理有限公司未能落实物业管理整改方案等为由向该公司发送书面通知，要求其限期撤离。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。2016年3月14日，金华市辛迪物业管理有限公司向本院提起诉讼，要求被告顾志敏支付相关物业服务费。同年5月17日，本院以金华市辛迪物业管理有限公司已更名为金华市恒定物业管理有限公司，其原告诉讼主体资格不符为由驳回了金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。2017年12月15日，原告金华市恒定物业管理有限公司向本院邮寄诉状，再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的前身金华市辛迪物业管理有限公司作为柳湖花园前期物业管理公司，已对柳湖花园实际从事物业服务工作，其虽未与各业主或业主委员会签订物业服务协议，但其仍有权要求该小区的业主根据政府主管部门审核确定的三级服务企业标准向其交纳相关物业费。鉴于金华市辛迪物业管理有限公司系因多数业主对其服务不满，且未能及时整改后被柳湖花园业主委员会强行要求其撤离的，其所提供的物业服务水平可见一斑，业主拒绝交纳物业服务费也是一种自我救济手段，情有可原，故本院对其主张的逾期付款利息损失的诉请不予支持。由于该小区自2010年6月25日起已成立业主委员会，物业服务收费需要实行市场调节价管理，而金华市辛迪物业管理有限公司未经协商、结果公示等程序，也未在小区业主中开展满意度测评工作，而直接要求各业主按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另关于本案诉讼时效问题，被告提出原告的诉请已满两年诉讼保护时效，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，由于物业服务费按惯例是按年度收缴，属于定期给付债务，故当年的物业服务费的诉讼时效以次年1月1日开始起算，原告的前身金华市辛迪物业管理有限公司自2015年7月1日撤出柳湖花园小区，其主张的2013年度物业费诉讼时效应自2014年1月1日起算，2014年度的物业费应自2015年1月1日起算，2015年的物业费应自2015年7月1日起算。因原告的前身金华市辛迪物业管理有限公司曾于2016年3月14日提起诉讼，虽然最终因企业名称名更造成原告诉讼主体不符被法院驳回起诉，但提起诉讼这一行为仍可产生诉讼时效中断的法律效果，其诉讼时效可从被驳回起诉之日即2016年5月17日起重新起算两年。由于原告未有充分证据证实其前身金华市辛迪物业管理有限公司在提起该起诉讼前曾向被告催缴过物业服务费，且被告对物业费催缴事实也未予认可，故截至2016年3月14日，其对2013年度及其此前的物业费的权利主张已超过两年诉讼保护时效，虽然自2017年10月1日起正式实施的《民法总则》规定诉讼保护时效为三年，但适用该法的前提是截至该法施行之日应是尚未满两年诉讼时效的权利，对于该法实施之日已满两年诉讼保护时效的权利，其免于履行的诉讼时效抗辩权已确定成立，不能因该法的实施而作废。故被告诉讼时效的抗辩意见部分成立。另原告要求被告支付电梯费的诉请，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告顾志敏于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1335.12元；
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告顾志敏负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈洛伊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5325号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，系公司员工。
被告:陈绍村，男，1973年12月31日出生，汉族，住苍南县。
被告:曾阿调，女，1978年11月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:郑祥快，男，1972年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被告:蔡国产，男，1978年11月19日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈绍村、郑祥快、蔡国产、曾阿调金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈绍村偿还原告借款本金9万元及其期内利息（自2016年9月21日起算至2017年3月22日止，按月利率9.5‰计算，扣除已支付利息0.56元）、逾期利息（自2017年3月23日起算至实际还款之日止，按月利率14.25‰计算）；2.判令被告曾阿调对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告郑祥快、蔡国产对上述债务在最高限额20万元内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告陈绍村、郑祥快、蔡国产与原告签订编号为苍建信（2015）最保借字第LG201500043号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2015年1月28日至2017年1月21日向被告陈绍村发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑祥快、蔡国产自愿作为保证人为该借款提供最高限额为20万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年3月22日，原告向被告陈绍村发放了借款9万元，借款期限自2016年3月22日至2017年3月22日止，借款利率为月利率9.5‰。同日，被告曾阿调向原告出具《保证承诺书》一份，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告除支付利息至2016年9月20日外，另偿付利息0.56元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈绍村于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金9万元及其期内利息（自2016年9月21日起算至2017年3月22日止，按月利率9.5‰计算，扣除已支付利息0.56元）、逾期利息（自2017年3月23日起算至判决确定履行之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、曾阿调对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、郑祥快、蔡国产对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201500043号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；其在承担保证责任后，有权向陈绍村追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由陈绍村、郑祥快、蔡国产、曾阿调共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年七月十三日
书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审179号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕343号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕343号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7471号
原告李持衡。
委托代理人秦秋香。
委托代理人边均福。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
代表人廖文常。
被告陈朝霞。
被告夏允江。
被告杨喜。
原告李持衡与被告陈朝霞、夏允江、杨喜民间借贷纠纷一案中，原告李持衡于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告吴其祥的存款130000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函提供担保。
本院认为，原告李持衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈朝霞、夏允江、杨喜的存款130000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 依
适用的法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1615号
上诉人（原审被告）：潘自飞，男，1988年9月23日出生，汉族，住上饶市广丰县，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路71号，社会统一企业信用代码91361102566295645X。
负责人高翠芳，该分行行长。
原审被告：吴英姿，女，1989年10月21日生，汉族，住上饶市广丰县，
原审被告：叶俊钦，男，1992年6月23日出生，汉族，住上饶市广丰县，
原审被告：杨美仙，女，1965年2月17日生，汉族，住上饶市广丰县，
上诉人潘自飞因与被上诉人招商银行股份有限公司上饶分行、原审被告吴英姿、叶俊钦、杨美仙金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人潘自飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘自飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘自飞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,100元，减半收取550元，由上诉人潘自飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 程 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闵林霞
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审322号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
住所地：临沭县育新街**号。
统一社会信用代码：1137132933454733X7。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托诉讼代理人曹广颂，临沭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人印常宁。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请强制执行临沭县计征决字【2016】1060021A号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月12日，临沭县卫生和计划生育局对印常宁作出临沭县计征决字【2016】1060021A号行政处罚决定，处罚内容如下：征收社会抚养费10403元。2016年12月26日，临沭县卫生和计划生育局向被执行人印常宁送达征收决定书时，由主任李红霞代收，于2017年9月8日向其送达催告书时，由村干部李静代收。在法定期间内印常宁未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定以及履行行政处罚决定催告书，均应依法予以送达。被执行人印常宁作为普通公民，申请执行人应将行政处罚决定以及履行行政处罚决定催告书直接送达被执行人本人，如被执行人不在场则应交其同住成年家属签收。本案中，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书时，均由他人代收，送达程序不合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对临沭县卫生和计划生育局作出的临沭县计征决字【2016】1060021A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周文香
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4874号
原告：王岚，女，1975年2月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：叶秀凤，女，1944年12月17日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王岚与被告叶秀凤相邻关系纠纷一案中，原告王岚于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王岚撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终608号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1980年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1993年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，广东洪图有限公司员工，住武汉市江夏区，系本案被害人。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理江夏区人民检察院指控原审被告人李军犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年四月十一日作出（2017）鄂0115刑初70号刑事附带民事判决。原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年9月4日14时许，被告人李军在其租住的本市江夏区纸坊街道城关村河头李35号私房楼梯处，因债务纠纷与杨某1产生口角，遂持电棍击打杨某1肩部，并持水果刀刺捅杨某1腹部，致杨某1受伤。经鉴定，杨某1腹部穿通伤致胃破裂，左侧液气胸，肺萎陷达30%，左侧第8肋骨骨折，其损伤程度评定为重伤二级。
附带民事诉讼原告人杨某1受伤后，在武汉市江夏区第一人民医院两次住院治疗共19天，支付医疗费27408.81元。2017年1月26日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，建议给予后续医疗费3000元，伤后误工休息时间120日，护理时间60日。杨某1为该鉴定支付鉴定费1800元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、抓获经过证实被告人李军的到案情况。
2、身份信息、户籍信息证实被告人李军、被害人杨某1的身份及户籍性质情况。
3、病历材料、出院记录证实被害人杨某1受伤后住院治疗的情况。
4、医疗费及鉴定费发票证实被害人杨某1花费医疗费27408.81元、鉴定费1800元。
5、鉴定意见，证实被害人杨某1腹部穿通伤致胃破裂，左侧液气胸，肺萎陷达30%，左侧第8肋骨骨折，其损伤程度评定为重伤二级；其后期医疗费应按实际发生的确定，建议给予后续医疗费3000元，伤后误工休息时间120日，护理时间60日。
6、现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场的情况。
7、辨认笔录，证实被害人杨某1、证人熊某均辨认出被告人李军是持刀捅伤杨某1的人。
8、证人熊某的证言，证实：2016年9月4日中午1点多，在武汉地质大学旁河头李军的租住处，杨某1与李军在院子里发生口角，后杨某1刚走到李军（二楼）门口的时候，李军就出来了，左手拿着一个电棍，右手拿着一把刀（黑色折叠匕首），直接朝杨某1电了一下，然后捅了一刀，顺势把杨某1推到楼梯下面了。我赶紧把杨某1扶下楼，到路对面叫了一辆“面的”把他送到医院，路上我跟杨某1的姐姐杨某2打了个电话把情况说了一下。
9、证人杨某2的证言，证实：2016年9月4日中午2点50分，我接到熊某的电话，说我弟弟杨某1被一个叫李军的人捅伤了，叫我赶紧到县医院去。我在医院的急诊室看到我弟弟，当时他正在包扎伤口，医生说是刀伤，捅得比较深，蛮严重，要赶紧抢救，我把我弟弟送到手术室就报警了。熊某说下午他和我弟弟一起去找李军，当时李军和我弟弟吵起来，然后李军到房里拿了刀，把我弟弟捅了。
10、被害人杨某1的陈述，证实：2016年9月4日下午1点30分左右，我和熊某一起到李军在河头的住处，我在小区院子里面等熊某，他进去跟李军要钱，过了一段时间我上楼找他们，我到楼顶后没有看到人就下楼，走到三楼的时候，熊某和李军出来了，我对李军说“你等着”，李军就说“你说什么”，我又说了一句“你等着”，李军就进房了。我跟熊某准备下楼，李军突然又出来了，右手拿着一把刀，左手拿着一个电棍，什么都没说就直接朝我背后捅了一刀。然后就记得熊某把我送到医院，别的我都不记得了。有一次李军欠我一千元钱，这钱是别人的，我就找他要，他不见我，我就到他家去，他就很不舒服，从那以后就不理我了。
11、被告人李军的供述，其对上述事实予以供认。
原审认为，被告人李军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人李军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人李军赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币四万八千二百零三元八角一分。
上诉人李军的上诉理由：被害人杨某1和证人熊某到我家是为了“擂肥”（敲诈勒索），我是被迫反抗的，属于正当防卫。
经审理查明，2016年9月4日14时许，上诉人李军在其租住的本市江夏区纸坊街道城关村河头李35号私房楼梯处，与杨某1产生口角，遂持电棍击打杨某1肩部，再持水果刀刺捅杨某1腹部，致其胃破裂，膈肌破裂，左侧第8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某1的损伤程度为重伤二级。杨某1因被故意伤害遭受医疗费、后期治疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币48203.81元。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人李军诉称其系正当防卫的上诉理由，经查，被害人杨某1的陈述、目击证人熊某的证言均证明，上诉人李军与被害人杨某1发生口角后，即回房间拿出电棍及水果刀电击被害人后将其捅伤。李军到案后，对其故意伤害的行为亦作过多次供述。李军并非针对正在进行的不法侵害的还击，其行为不符合正当防卫的法律特征，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人李军的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杨某1造成经济损失，依法应当赔偿。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判决赔偿适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 盛 卉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4569号
上诉人（原审被告）：赵继福，男，1973年5月2日生，汉族，无固定职业，住大连市旅顺口区。
委托代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1980年10月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
委托代理人：顾宇，辽宁邦鸿律师事务所律师。
原审原告刘淑珍与原审被告赵继福民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出（2017）辽0212民初第176号民事判决，上诉人赵继福不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵继福及其委托代理人马金华，被上诉人刘淑珍的委托代理人顾宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵继福的上诉请求及上诉理由是：原审法院认定事实错误，案涉借款并未实际发生，被上诉人并无向上诉人借款的能力，案涉7万元的借条系虚假证据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘淑珍答辩称：不同意上诉人的上诉主张，同意原审判决。
原审原告刘淑珍的诉讼请求是：请求判令被告立即偿还欠款117800元及利息约10000元，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：庭审中原告刘淑珍提供被告赵继福分别于2016年4月15日、4月16日以及4月20日向其借款而出具的借条，予以证明被告向其借款117800元未偿还。被告对2016年4月16日及4月20日两份借条的真实性无异议，但称已给原告5600元利息。对2016年4月15日的借条持有异议，称由于同前妻离婚，怕分财产，故向原告出具借条，并称同原告一直处于未进行婚姻登记但共同居住状态，且双方育有一子，原告代理人表示对此不清楚。
原审法院认为：公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵继福向原告刘淑珍借款并出具书面的借据，理应及时偿还借款。庭审中被告辩称已偿还原告部分款项的利息，因无证据证明，本院对此不予采信。故原告主张被告应及时偿还借款117800元于法有据。庭审中原告主张被告应按照月利息3%支付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，因原被告双方约定的利息已超过法律规定，故对超过部分利息的约定，本院不予支持。原告主张利息给付的时间以双方约定被告应还款的时间，即2016年9月20日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原审法院据此判决如下：一、被告赵继福于本判决生效后十日内偿还原告刘淑珍借款117800元；二、被告赵继福支付原告刘淑珍自2016年9月20日起至本判决确定的给付日止的利息（本金为117800元，按年利率24%计算）。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告赵继福负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
另查明，上诉人于本案一审审理期间陈述对2016年4月16日及4月20日两份借条的真实性无异议，且认可自己尚欠被上诉人上述两张借条所载明的款项，但称已偿还被上诉人5600元利息。上述事实有一审审理笔录为证，对其证明的事实本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人主张自己与上诉人之间存在117800元借款关系，其因此提供2016年4月15日、4月16日以及4月20日有上诉人签字的3张金额共计117800元的借条以证明自己的诉讼主张。上诉人对被上诉人提供的三张借条真实性均予以认可，但主张上述借款并未实际履行。
上诉人于本案一审审理期间陈述自己对2016年4月16日及4月20日两份借条的真实性无异议，且认可自己尚欠上述两张借条所确认的共计40800元借款的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”，因上诉人已经明确认可2016年4月16日及4月20日借条所记载的两笔借款真实存在，现上诉人上诉否认该事实，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张2016年4月15日借条所涉及的77000元借款未实际给付的主张，首先，被上诉人提供的2016年4月15日借条上有上诉人的签字确认，上诉人在案涉借条中已经明确自己向被上诉人借款77000元的事实。其次，上诉认可自己在2016年4月16日及4月20日分别向被上诉人借款共计40800元事实，上述两笔款项亦无转款证明，该事实表明双方之间存在在发生借款时以现金形式给付借款并以借条形式确认借款事实的交易习惯。同时，上诉人主张自己在签订借条时与被上诉人属同居关系，且育有一子，该节事实表明上诉人认可自己在借款时与被上诉人关系亲密，故被上诉人以现金方式给付上诉人数额不大的借款亦符合常理。故本院依据上述事实综合认定案涉77000元借款已经实际履行，上诉人主张该笔借款未实际给付的上诉主张，本院不予支持。
综上，因被上诉人提供的证据足以证明案涉三笔借款事实存在，上诉人未能提供充分有效的证据证明自己已经向被上诉人给付借款本金及利息义务，故原审法院判令上诉人向被上诉人承担偿还借款本息义务，于法有据，本院予以支持。
关于上诉人主张被上诉人无借款能力，案涉借条系其为离婚伪造的上诉主张，因上诉人对此未能提供充分有效的证据予以证明，故其此项上诉理由，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2856元（上诉人赵继福已预付），由上诉人赵继福承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一七年八月八日
书记员 唐蓉荣
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执402号
申请执行人：付永东。
被执行人：李继明。
本院在执行申请执行人付永东与被执行人李继明借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为9025元，未执行9025元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权9025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初401号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月六日
书记员 申宏亮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执939号
申请执行人：赵鸿轩（曾用名赵宏轩），男，1974年8月2日出生，汉族，工人。
被执行人：喻形忠，男，1978年1月15日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1354号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵鸿轩于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人喻形忠给付案件款50000元，负担案件受理费1050元、执行费666元。
本院在执行过程中，依法向被执行人喻形忠送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款为51050元，被执行人喻形忠于2017年9月15日支付申请人赵鸿轩20000元、于2017年12月1日前支付申请人赵鸿轩10000元，剩余案件款申请人自愿放弃，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执939号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 邢益民
人民陪审员 杨三定
二〇一七年九月六日
书 记 员 孟联运
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马荣宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张银平。
再审申请人马荣宁因与被申请人张银平离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马荣宁申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马荣宁与张银平出售银川市兴庆区前进街长青巷6-5-502室房屋款20万元在双方婚姻存续期间已经共同消费，张银平予以否认不符合事实。现提供马荣宁20**年至2013年银行流水帐为证据，证明20万元售房款在2011年6月已经消费完毕。马荣宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：马荣宁在本案再审审查期间提供其账户交易明细欲证明其与张银平出售银川市兴庆区前进街长青巷6-5-502室房屋款20万元在2011年6月已经消费完毕，该交易明细系马荣宁在二审判决生效后从银行打印，其在原审能够提供而未提供，不属于再审审查新证据，且该交易明细不能证明存放在马荣宁账户的20万元售房款全部用于家庭支出，亦不能证明马荣宁提出20万元售房款大部分由张银平经手的主张，二审判决认定事实正确，马荣宁的再审事由经审查不能成立。
综上，马荣宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马荣宁的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 兰天宝
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初140号
原告：盛某某。
被告：衡阳市三泰房地产发展有限公司。
法定代表人：蒋修太，该公司总经理。
原告盛某某诉被告衡阳市三泰房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告盛某某于2018年3月5日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告盛某某撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
本案受理费1345元，减半收取672.5元，由原告盛某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一八年三月八日
法官 助理 周 奕
书 记 员 秦庆兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保314号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
代表人谢廷殿，行长。
委托代理人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人张雪娜，河南中锦律师事务所实习律师。
被申请人尚金海，男，汉族，1979年4月1日出生，住河南省延津县。
被申请人刘春勤，女，汉族，1980年2月12日出生，住河南省延津县。
被申请人冯海炎，女，汉族，1972年7月27日出生，住河南省舞阳县。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被申请人尚金海、刘春勤、冯海炎金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚金海、刘春勤、冯海炎银行存款1089566.66元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州分行出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚金海、刘春勤、冯海炎银行存款1089566.66元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月六日
书记员 赵淑霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4371号
上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人：夏征宇。
委托诉讼代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：田华，男，1992年11月11日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人田华追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川华海建设集团有限公司于2017年8月1日以双方协商庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：四川华海建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川华海建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一七年八月一日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申27号
游思伍:
你因犯销售有毒、有害食品罪一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑二终字第239号刑事裁定及（2015）筑刑申字第3号驳回申诉通知。以原判认定事实证据不足，采信证据存在矛盾，存在严重瑕疵，不能作为定罪证据，抽样送检违反法律规定，所检出结果不能作为定案依据;不明知销售的油系“地沟油”,不构成销售有毒、有害食品罪为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你明知是利用废弃油脂等非食品原料生产、加工的“食用油”而予以销售的事实，有你和王世贵的供述、证人龙远辉、游正华、李必伦、江清平、泰昌禄、何龙萍、刘顺兵、王世香的证言、重庆市永川区人民法院(2012)永刑初字第00456号刑事判决书及渝公鉴(理化)(2011)0540号鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成销售有毒、有害食品罪,原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年六月三十日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申27号游思伍:你因犯销售有毒、有害食品罪一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑二终字第239号刑事裁定及（2015）筑刑申字第3号驳回申诉通知。以原判认定事实证据不足，采信证据存在矛盾，存在严重瑕疵，不能作为定罪证据，抽样送检违反法律规定，所检出结果不能作为定案依据;不明知销售的油系“地沟油”,不构成销售有毒、有害食品罪为由，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原审认定你明知是利用废弃油脂等非食品原料生产、加工的“食用油”而予以销售的事实，有你和王世贵的供述、证人龙远辉、游正华、李必伦、江清平、泰昌禄、何龙萍、刘顺兵、王世香的证言、重庆市永川区人民法院(2012)永刑初字第00456号刑事判决书及渝公鉴(理化)(2011)0540号鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。你的行为已构成销售有毒、有害食品罪,原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年六月三十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18683号
原告：深圳市东方嘉信金融服务发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道中兴路外贸集团大厦239号18楼04房，组织机构代码：31945036-1。
法定代表人：蔡予民。
委托诉讼代理人：王征坚。
委托诉讼代理人：姚嘉欢。
被告：乐富支付有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号科技创新园B2-30号，统一社会信用代码：915300005772954802。
法定代表人：金卫国。
被告：乐富支付有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区民田路178号华融大厦1712，统一社会信用代码：91440300073390628R。
负责人：白洋。
本院在审理上列原告深圳市东方嘉信金融服务发展有限公司诉被告乐富支付有限公司、乐富支付有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方嘉信金融服务发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币750元，由原告负担。
审 判 长 杨 勤
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 马 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵中山
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更963号
罪犯钟利，男，1972年9月12日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）红中刑初字第32号刑事判决，以被告人钟利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年8月10日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月10日裁定对其减刑一年五个月；于2013年11月10日裁定对其减刑九个月；于2014年12月8日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯钟利参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计264.42分，获表扬5次，获嘉奖1次，2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯钟利在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2027年1月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初二字第45号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人姚某甲，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被监视居住，1月31日变更为刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人姚某乙（系被告人姚某甲之子），个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被盐城市盐都区公安局监视居住，1月31日变更为刑事拘留，2月12日变更为取保候审，2015年3月21日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2015年5月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉。被告人姚某甲、姚某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某甲、姚某乙于2014年9月至2015年1月期间，在盐城市盐都区大冈镇、秦南镇等地境内，作盗窃案10起，窃得电动机13台，赃物合计价值人民币16029元。被告人姚某甲、姚某乙归案后均如实供述自己的罪行。案发后，公安机关追回3台电动机、被告人姚某甲、姚某乙的亲属代为退出赃款人民币12264元，均已发还给被害人。具体事实如下：
1．被告人姚某甲、姚某乙于2014年12月14日晚，到盐城市盐都区大冈镇野陆村被害人张某种植的葡萄园边，窃得Y2-132M-4型号电动机1台，赃物价值人民币1215元。案发后赃款人民币1215元已退还被害人。
2．被告人姚某甲、姚某乙于2014年12月28日晚，到盐城市盐都区秦南镇被害人卢某养殖的蟹塘边，窃得Y160M-4型号电动机1台，赃物价值人民币1225元。案发后赃款人民币1225元已退还被害人。
3．被告人姚某甲、姚某乙于2015年1月8日至9日晚，到盐城市盐都区秦南镇被害人秦孝学种植的葡萄园边，窃得电动机2台，型号分别为Y2-160L-6、YE2-132M-4，赃物合计价值人民币2475元。案发后赃款赃物计人民币2475元已退还被害人。
4．被告人姚某甲、姚某乙于2015年1月初的一天晚，到盐城市盐都区北蒋被害人杨某养殖的蟹塘边，窃得Y2-160L-6型号电动机1台，赃物价值人民币1440元。案发后赃款人民币1260元已退还被害人。
5．被告人姚某甲、姚某乙于2014年11月初的一天晚上，到盐城市盐都区尚庄镇被害人厉传忠种植的田边，窃得Y160M-4型号电动机2台，赃物合计价值人民币3150元。案发后赃款人民币3150元已退还被害人。
6．被告人姚某甲、姚某乙于2014年10月底的一天晚上，到盐城市盐都区尚庄镇被害人张熙文养殖的蟹塘边及被害人唐顺民种植的田边，窃得电动机2台，型号分别为Y160M-4、Y132M-4，赃物合计价值人民币2154元。案发后赃款人民币2154元已退还被害人。
7．被告人姚�甲、姚某乙于2014年12月份的一天晚上，到盐城市盐都区郭猛镇西干河灌溉房内，窃得Y132M-4型号电动机1台，赃物价值人民币1264元。案发后赃物已退还被害人。
8．被告人姚某甲、姚某乙于2014年12月份的一天晚上，到盐城市盐都区葛武镇原中湾一组灌溉房内，窃得Y132M-4型号电动机1台，赃物价值人民币1106元。案发后赃物已退还被害人。
9．被告人姚某甲、姚某乙于2015年1月份的一天晚上，到盐城市盐都区大纵湖231省道边被害人纪某的船上，窃得Y160M-4型号电动机1台，赃物价值人民币1225元。案发后赃款人民币1225元已退还被害人。
10．被告人姚某甲、姚某乙于2014年9月份的一天晚上，到盐城市盐都区盐龙办事处吴徐村被害人吴义权养殖的蟹塘边，窃得1TL002-1CB2型号电动机1台，赃物价值人民币775元。案发后赃款人民币775元已退还被害人。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、卢某等人的陈述，证人葛某的证言，案发经过及归案情况说明、提取笔录、扣押发还清单、现场辨认笔录、现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的关于电动机价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姚某甲、姚某乙共同盗窃，系共同犯罪。被告人姚某甲、姚某乙归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某甲、姚某乙亲属代为退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四�之规定，判决如下
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年8月28日止。先行监视居住4日已折抵刑期2日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人姚某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年9月28日止。先行监视居住4日已折抵刑期2日。先行羁押的13日已折抵刑期。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人姚某甲、姚某乙退出尚未退出赃款人民币一百八十元，依法发还给被害人杨书标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民�院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月十五日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第396-2号
原告深圳市宏华诚信贸易有限公司。
法定代表人蔡宏华。
委托代理人陈新福，广东深港律师事务所律师。
被告深圳市亚盛木业有限公司。
法定代表人谢亚明。
被告深圳市宏乐贸易有限公司。
法定代表人李浩。
本院在审理原告深圳市宏华诚信贸易有限公司诉被告深圳市亚盛木业有限公司、深圳市宏乐贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告深圳市宏华诚信贸易有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏华诚信贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2589元，减半收取1294.5元，保全费1812.77元，由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一五年二月二十八日
书记员 许静怡
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终218号
上诉人（原审原告）：张子恩，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市新会亿利型材厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：谭洋。
上诉人张子恩因与被上诉人江门市新会亿利型材厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初3207号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年12月17日书面通知张子恩自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但张子恩并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。张子恩提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张子恩撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3207号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵洁仪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1636号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵运涛。因犯盗窃罪于2009年10月13日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2264号起诉书指控被告人赵运涛犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人赵运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日，被告人赵运涛从义乌市某汽车租赁有限公司租了一辆车牌号为浙G×××××的别克轿车。2014年5月份，被告人赵运涛向被害人何某谎称该车系自己所有，并表示自己急需用钱，准备将车卖给何某。被告人赵运涛以此方式从被害人何某处骗得人民币55000元。后被告人赵运涛又从被害人何某处将该车骗回归还给义乌市某汽车租赁有限公司。
上述事实，被告人赵运涛在庭审过程中亦无异议，且有汽车租赁合同，汽车行驶证复印件，银行交易明细，购车合同复印件，收款凭证复印件，前科判决书，证人詹某的证言，被害人何某的陈述，讯问录像，抓获经过，被告人赵运涛的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵运涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵运涛犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵运涛因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵运涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人赵运涛的违法所得人民币五万五千元返还给被害人何成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 方 媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5975号
原告：张利，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：杨波，女，1980年12月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告张利诉被告杨波民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还二原告借款本金2万元。本院受理后，适用简易程序于2017年7月11公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月10日，被告向原告借款2万元，原告通过支付宝转账支付了2万元。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。
被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告张利借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年七月十二日
书记员 陈伊闻
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初286号
原告：杨照清，住吉林省桦甸市。
被告：田盈，其他情况不详（未到庭）。
被告：孙宝英，其他情况不详（未到庭）。
原告杨照清与被告田盈、孙宝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照清到庭参加诉讼，被告田盈、孙宝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨照清向本院提出诉讼请求：判令田盈、孙宝英偿还借款200150元并承担本案诉讼费用。事实和理由：田盈在2012年5月31日向杨照清（杨照清弟弟的钱）借款本金13万元，并出具借据一份，2013年7月结清利息，并又给杨照清出具了一张借据，2014年5月31日向田盈索要本金利息，都没有给付，又出具了一份2万元的利息借据。杨照清一直在索要全部欠款，田盈一直说偿还，2016年末在杨照清的催要下，田盈将其工资折给了杨照清，并在年末给了杨照清1万元，共计18850元。还款期限届满，共计欠200150元，多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，望支持杨照清的诉讼请求。
田盈、孙宝英未作答辩。
杨照清围绕诉讼请求依法提交了借据三份、保证书一份、存折复印件一份、桦甸市民政局历史信息查询结果一份以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，田盈、孙宝英未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田盈、孙宝英系夫妻关系。2013年5月31日，田盈出具借据，载明向杨照清借款14.9万元，还款日期为2014年5月31日。到期后，田盈未偿还上述借款，于2014年5月31日重新出具借据，载明借款金额为14.9万元，还款日期为2015年5月31日。本案诉讼过程中，杨照清自认其向田盈提供的借款本金为13万元，并约定年利息数额为1.9万元，田盈在出具借据时将借款本金13万元及利息1.9万元共同写在借据中。2015年5月31日，田盈未偿还借款，出具金额为2万元的利息借据。田盈于2016年年末偿还杨照清1万元，并将其工资折交给杨照清，杨照清分别于2016年11月11日支取950元、2017年3月5日支取2900元、2017年5月10日支取2000元、2017年7月4日支取2000元、2017年8月27日支取1000元，杨照清共计从田盈的工资折中支取8850元，2018年2月14日，田盈向杨照清偿还1万元。田盈借款后共计向杨照清偿还28850元。
本院认为，依据杨照清提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与田盈存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。杨照清依法履行了出借义务，田盈亦应依法履行还款的义务，故杨照清要求田盈偿还欠款的请求，本院应予支持。
关于借款本金及利息，庭审中，杨照清自认其向田盈出借本金13万元，约定年利息1.9万元，并将本金及利息共同写入借据中，且田盈于2015年5月31日出具金额为2万元的借据为利息，田盈未出庭对上述事实进行抗辩，故应认定杨照清与田盈之间发生民间借贷时借贷本金数额为13万元，且约定了利息为年利息1.9万元，2015年5月31日双方重新约定了利息为年利息2万元。双方关于利息的约定不违反法律规定，自2013年5月31日至2017年11月31日，按照双方约定的利息标准计算的利息数额应为8.8万元（1.9万元/年×2年+2万元/年×2年+2万元/年÷12个月×6个月）。田盈已向杨照清偿还的28850元，依照法律规定应视为偿还的利息，应在总利息数额中予以扣除，故至2017年11月31日，田盈尚欠杨照清利息59150元（8.8万元-28850元），本金及利息共计189150元（13万元+59150元），杨照清多主张的部分本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙宝英与田盈系夫妻关系，孙宝英未出庭对此债务进行抗辩，故杨照清要求孙宝英偿还上述借款及利息的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田盈、孙宝英于判决生效之日偿还杨照清借款本金13万元及利息59150元，本息合计189150元；
二、驳回杨照清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元,由田盈、孙宝英负担2041元，由杨照清负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初286号原告：杨照清，住吉林省桦甸市。被告：田盈，其他情况不详（未到庭）。被告：孙宝英，其他情况不详（未到庭）。原告杨照清与被告田盈、孙宝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照清到庭参加诉讼，被告田盈、孙宝英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨照清向本院提出诉讼请求：判令田盈、孙宝英偿还借款200150元并承担本案诉讼费用。事实和理由：田盈在2012年5月31日向杨照清（杨照清弟弟的钱）借款本金13万元，并出具借据一份，2013年7月结清利息，并又给杨照清出具了一张借据，2014年5月31日向田盈索要本金利息，都没有给付，又出具了一份2万元的利息借据。杨照清一直在索要全部欠款，田盈一直说偿还，2016年末在杨照清的催要下，田盈将其工资折给了杨照清，并在年末给了杨照清1万元，共计18850元。还款期限届满，共计欠200150元，多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，望支持杨照清的诉讼请求。田盈、孙宝英未作答辩。杨照清围绕诉讼请求依法提交了借据三份、保证书一份、存折复印件一份、桦甸市民政局历史信息查询结果一份以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，田盈、孙宝英未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田盈、孙宝英系夫妻关系。2013年5月31日，田盈出具借据，载明向杨照清借款14.9万元，还款日期为2014年5月31日。到期后，田盈未偿还上述借款，于2014年5月31日重新出具借据，载明借款金额为14.9万元，还款日期为2015年5月31日。本案诉讼过程中，杨照清自认其向田盈提供的借款本金为13万元，并约定年利息数额为1.9万元，田盈在出具借据时将借款本金13万元及利息1.9万元共同写在借据中。2015年5月31日，田盈未偿还借款，出具金额为2万元的利息借据。田盈于2016年年末偿还杨照清1万元，并将其工资折交给杨照清，杨照清分别于2016年11月11日支取950元、2017年3月5日支取2900元、2017年5月10日支取2000元、2017年7月4日支取2000元、2017年8月27日支取1000元，杨照清共计从田盈的工资折中支取8850元，2018年2月14日，田盈向杨照清偿还1万元。田盈借款后共计向杨照清偿还28850元。本院认为，依据杨照清提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与田盈存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。杨照清依法履行了出借义务，田盈亦应依法履行还款的义务，故杨照清要求田盈偿还欠款的请求，本院应予支持。关于借款本金及利息，庭审中，杨照清自认其向田盈出借本金13万元，约定年利息1.9万元，并将本金及利息共同写入借据中，且田盈于2015年5月31日出具金额为2万元的借据为利息，田盈未出庭对上述事实进行抗辩，故应认定杨照清与田盈之间发生民间借贷时借贷本金数额为13万元，且约定了利息为年利息1.9万元，2015年5月31日双方重新约定了利息为年利息2万元。双方关于利息的约定不违反法律规定，自2013年5月31日至2017年11月31日，按照双方约定的利息标准计算的利息数额应为8.8万元（1.9万元/年×2年+2万元/年×2年+2万元/年÷12个月×6个月）。田盈已向杨照清偿还的28850元，依照法律规定应视为偿还的利息，应在总利息数额中予以扣除，故至2017年11月31日，田盈尚欠杨照清利息59150元（8.8万元-28850元），本金及利息共计189150元（13万元+59150元），杨照清多主张的部分本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙宝英与田盈系夫妻关系，孙宝英未出庭对此债务进行抗辩，故杨照清要求孙宝英偿还上述借款及利息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田盈、孙宝英于判决生效之日偿还杨照清借款本金13万元及利息59150元，本息合计189150元；二、驳回杨照清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元,由田盈、孙宝英负担2041元，由杨照清负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一八年三月九日书 记 员  李 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第352号
原告景春峰，男，1989年8月16日出生，汉族，住盐湖区安邑下王村1组。
被告郭彩，女，1993年7月28日出生，汉族，住盐湖区安邑东街4组。
本院在审理原告景春峰诉被告郭彩离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景春峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景春峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王 赟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初241号
本院2018年3月14日对王春刚与被告陈宏伟、席永胜、建平运通达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2018）津0113民初241号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:
将民事判决书中判决正文第2页第2段第13行的“重型仓栅式半挂车发生九阳神功”变更为“重型仓栅式半挂车发生交通事故”。
审判员 韩宝华
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 凡
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初1126号
原告：李迷娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区法律援助中心指派的法律工作者。
被告黄守光，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄晓靓（被告黄守光的女儿），女，汉族。
原告李迷娥与被告黄守光扶养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迷娥及委托诉讼代理人张文忠、被告黄守光的委托诉讼代理人黄晓靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迷娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告扶养费每月1500元；2、判令被告归还原告为其垫付医疗费所借款15500元；3、判令被告承担原告治病费用1589元。事实与理由：原被告均是再婚。被告系退休工人。原被告于2006年1月24日登记结婚。2008年被告身患疾病，原告一直陪伴、伺候左右，使被告很快康复。2013年和2015年被告两次因病住院，是原告从亲戚家两次借款为其办理了住院和出院手续，分别花费医药费12000元和3236.05元，使被告顺利进行了治疗。因被告退休前曾是某机务段工人，退休金也由原来的每月几百元增加到现在每月3000多元。原告持被告写的遗嘱去找机务段要医疗费，谁知该费用已经被被告的子女领走，但这笔款是借款，被告应当予以归还。2010年10月以来，被告瘫痪在床，生活完全不能自理，饮食起居大小便全由原告悉心照料，一直到2016年6月1日，被告与前妻的子女趁原告外出之际，来到原告家强行把被告抬到车上，将其拉走，之后被告的女儿把被告的工资本也拿走。至此原告与被告失去联系，并且原告的生活来源也没有着落�原告身体不好，曾因烧伤等原因多次看病。原被告系合法夫妻，被告对原告的生活起居有扶养、扶助义务。原告要求每月从被告的工资中扣除1500元作为原告的生活扶养等费用；原告借钱为被告支付住院费用，以及原告多次看病的费用，被告应当承担。为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告黄守光辩称，因原告要与被告离婚，不管被告，无奈，子女才将被告接走。被告现在患病，除去报销的医药费，每月个人还需支付500元到600元医药费，另外还需支付每月2600元保姆费。被告每月工资是3000元，尚不够自己的生活开支。因此无法再支付原告扶养费。被告以前住院的费用15500元，是被告子女支付的，而不是原告在外借款。如果是借款，原告应举证证明。在被告被子女接走后，原告是否烧伤，被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的结婚证、2015年度的医药费票据7支及收据1支，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的治疗费票据，其中2015年8月22日医药费票据4支发生于原被告共同生活期间，与本案待证事实无直接关联，不作为认定本案事实的依据。其余两张收费单据产生于原被告分居生活期间，为同一时间发生于某村卫生所与某某村第三卫生室人工填写的普通收费单据，非正规的税务发票，随意性较大，证明力较低。其中某某村第三卫生室收据上未记录所购药品名称，且无相关病历或医嘱等佐证，该单一证据无法确定真实性及关联性。另一张某村卫生所收据中明确记载为治疗烧伤收费合计840元，与原告诉请涉及是治疗烧伤产生的费用以及烧伤的事实相印证，该证据予以采信。2、原告提交的2014年7月27日被告书写的遗嘱1张，与本案待证事实无直接关联，不予采信。3、原告提交的2009年6月1日夫妻和谐协议书1份及2014年9月19日被告书写的遗嘱1份均为复印件，无原件核对，不单独作为认定本案事实的依据。4、被告提交的某家政服务劳动合同两份及收据，合同涉及服务对象不明确，无法与收据相印证，不能确定与本案待证事实的关联性，本院不予采信。5、被告提供的医药费票据，具备证据真实性，且证明除住院医药费报销外，被告还需个人支付300元至700元医药费不等的事实，与原告当庭陈述内容一致，故被告的该项举证主张成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月24日原被告登记结婚，双方均系再婚，各自分别有成年子女。婚后，被告患病，现生活无�自理。除住院医药费报销外，被告每月还需现金支付医药费300元至700元不等。2016年6月期间，被告的子女接走被告，与原告分居生活。之后，原告发生意外，腿部烫伤予以治疗。现被告月收入为3000元左右。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利，但应以一方有能力扶养和另一方需要扶养为限。本案原被告虽系再婚，但结婚已10年且均已进入暮年，现虽分居生活，但双方之间的婚姻关系并未解除，仍负有经济上互相扶助，生活中互相照顾、互相帮助的权利和义务。原告无固定收入、无劳动能力，而被告有固定收入，原则上作为丈夫依法应当按照其收入比例给付妻子相应的扶养费用。但鉴于被告年岁已高及生活健康状况，其需要一定开支维持自身生活也是客观现状，加之原告的子女已经成年，应当开始对其尽赡养义务，可以满足其基本生活需求。因此被告没有全面履行扶养义务，应该可以理解。结合原告的实际开支、被告实际履行能力、双方独立生活能力以及各自均有应尽赡养义务的成年子女等因素，被告给付原告扶养费可以核减。就双方分居后原告发生意外所支付的医药费，被告应予适当补偿。另原告诉请被告归还2013年、2015年期间原告借款为其垫付的医疗费15500元，但未举证证明借款垫付医药费的事实存在。原告非债权人，且庭审中自述该费用报销后，并非由被告领取，故原告向被告主张归还该借款的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄守光自2016年10月起按月向原告李迷娥支�扶养费300元，直至双方夫妻关系终止时止；
二、被告黄守光于本判决生效之日起十日内酌情补偿原告李迷娥烫伤治疗费500元；
三、驳回原告李迷娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告李迷娥与被告黄守光各负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛志华
人民陪审员 秦建科
人民陪审�李妍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王俊丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2655号
原告:黄国兴，男，1960年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:黄忠强，男，1971年03月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告黄国兴与被告黄忠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄国兴到庭参加诉讼，被告黄忠強经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄国兴向本院提出诉讼请求：判决被告黄忠强偿还借款人民币30000元及利息,利息按月利率1.2%计算，从2014年12月18日计至还清借款之日止。事实与理由：被告黄忠强因缺乏资金于2014年12月18日向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，被告黄忠强出具借条一张交原告收执为凭。后原告多次催讨，但被告至今未偿还上述借款。
黄忠强未作答辩。
黄国兴向本院提交以下证据材料：
一、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
二、借条一份，证明被告黄忠强因缺乏资金于2014年12月18日向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率1.2%计算。
黄忠强在本院指定的期间内未提交证据。
黄忠强放弃到庭质证的诉讼权利，经本院审查，黄国兴提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据当事人的陈述及上述己经确认的证据，本院认定如下事实：
被告黄忠强因缺乏资金于2014年12月18日向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率1.2%计算，被告黄忠强出具借条一张交原告收执为凭。后原告多次催讨，但被告至今未偿还上述借款。
本院认为，黄忠强因缺乏资金，向黄国兴借款人民币30000元所产生的债权债务依法受法律保护，双方之间的债权债务关系明确，证据确凿充分,黄忠强应积极予以偿还。黄国兴要求黄忠强自借款之日起按月利率1.2%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。黄忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
黄忠强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄国兴借款30000元及利息，利息按月利率1.2%从2014年12月18日计至还清借款之日止。
如未按本�决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费856元，由黄忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一七年五月十二日
书记员 林 凤
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00642-3号
申请执行人：刘敏，女，1982年9月29日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：刘斌，男，1964年2月19日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：梁昌海，男，1972年8月26日生，汉族，住六安市
本院于2013年9月16日作出的（2013）六裕执字第00619、00642号执行裁定，查封被执行人梁昌海所有的位于六安市梅山南路以西振兴中央公馆6#楼803室房屋一套。现因被执行人已履行给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对梁昌海所有的位于六安市梅山南路以西振兴中央公馆6#楼803室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年一月一十四日
书记员 肖 扬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初364号
原告杭州市西湖区龙井茶叶协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人刘宝峰，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京爱琴香润茶庄，住所地北京市西城区马连道。
被告北京润易茶叶市场有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号21号楼。
法定代表人任金荣
委托代理人刘恒锋，男，1971年10月15日出生，汉族，福建省潘安是松罗乡金山村**号。
本院受理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告北京爱琴香润茶庄、被告北京润易茶叶市场有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告北京爱琴香润茶庄、被告北京润易茶叶市场有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年二月二日
书记员 付莎莎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第102号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第102号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第102号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：邹吉照
陈爱新
上列莱阳市农村信用合作联社与邹吉照、陈爱新借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第102号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月25日立案执行，执行标的总额为56188元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第102号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1598号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告�刘某荣，男，汉族，小学文化，户籍地址安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李军泽，广东诚公律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1385号起诉书指控被告人刘某荣犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人刘某荣及辩护人李军泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年3月10日中午12时许，被告人刘某荣与被害人戴某1在龙岗区食堂洗碗时发生争执，继而发生打斗，被告人刘某荣朝被害人戴某1的下身踢了一脚，将戴某1的左侧�囊踢伤。经法医鉴定，被害人戴某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘某荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2017]1361号量刑建议书建议对被告人刘某荣判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某荣对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，辩称其是在被害人掐其脖子的情况下才随便踢了被害人一脚；被告人刘某荣当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某荣主观恶性不大，本案系因双方开玩笑而引发；2、被告人刘某荣认罪态度较好；3、被告人刘某荣家属已赔偿被害人损失并取得了谅解。
经审理查明，被告人刘某荣与被害人戴某1原系龙岗区珠宝园同事。2017年3月10日中午12时许，被告人刘某荣与被害人戴某1在上述珠宝园6栋101食堂洗碗时发生争执，被告人刘某荣用手摸了一下戴某1的头，戴某1即用碗里的水泼向刘某荣，双方发生打斗，被告人刘某荣朝被害人戴某1的下身踢了一脚，将戴某1的左侧阴囊踢伤。经法医鉴定，被害人戴某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘某荣家属于2017年3月23日赔偿了被害人戴某1损失人民币36000元；戴某1出具了谅解书，对被告人刘某荣的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供的受案登记表、抓获经过、身份证明材料、和解协议书、收条、谅解书、证人余某证言、被害人戴某1陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人刘某荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某荣归案后能如实供述其主要犯罪事实，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。鉴于本案系同事间因琐事发生纠纷而引发，且被告人已赔偿被害人损失并取得了谅解，本院依法对被告人刘某荣宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 赵惠玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗晶晶
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6291号
原告张传凤，男，汉族，住山东省胶州市。
原告郭蕾，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人周千，女，汉族，住山东省胶州市，系公司职工。
原告张传凤、郭蕾与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传凤、郭蕾，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人周千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传凤、郭蕾诉称，原告于2013年6月24日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》13号楼2单元2层2地下一层04户房屋，购房金额为人民币791881元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年12月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告因逾期交房的违约金49545.97元（自2013年12月30日至2015年9月15日），被告承担诉讼费用。诉讼中原告主张要求被告支付逾期交房违约金为49334元（791881元×万分之一/天×623天）。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2013年6月24日，以联合利丰为出卖人，以张传凤、郭蕾为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》13号楼2单元2层2地下一层04户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币4369元，总房价款暂定为人民币791881元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年12月31日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、贷款凭证、住房贷款合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年12月31日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2014年1月1日至2015年9月15日合计623天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即49334.19元（791881元×万分之一/天×623天），原告主张49334元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传凤、郭蕾逾期交房违约金人民币49334元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冷 甜