湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘04行终22号上诉人（原审原告）:龙中亚，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住耒阳市。上诉人（原审原告）：李广兰，女，1981年3月9日出生，汉族，龙中亚之妻，住址同上。委托诉讼代理人：王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市国土资源局，住所地：湖南省耒阳市人民路68号。法定代表人：曹洲文，该局局长。委托诉讼代理人：谢涛，男，1970年5月4日出生，汉族，该局政策法规股股长，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市城乡规划局，住所地：湖南省耒阳市西湖路120号。法定代表人：徐璞，该局局长。委托诉讼代理人：李夏明，男，1965年6月25日出生，汉族，该局法制股股长，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李小武，耒阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市小水镇人民政府，住所地：湖南省耒阳市小水镇。法定代表人：李曙光，该镇镇长。上诉人龙中亚、李广兰因与被上诉人耒阳市国土资源局（以下简称国土局）、被上诉人耒阳市城乡规划局（以下简称规划局）、被上诉人耒阳市小水镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人龙中亚及其与上诉人李广兰的共同委托诉讼代理人王神鹰，被上诉人国土局的委托诉讼代理人谢涛、曾琳燕，被上诉人规划局的委托诉讼代理人李夏明、李小武到庭参加诉讼。被上诉人镇政府经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：五、六年前，案外人刘洪键、刘夏兰准备在耒阳市××水镇××村××（××国道旁边）建房，用挖机挖好了基脚，但因其与他人发生矛盾未浇灌钢筋水泥便停工闲置。停工后未予回填形成一深坑，积水深达三到四米，未设任何警示标志。案外人钟必玉亦在隔壁建房，未设警示。2016年2月27日14时许，二上诉人之子龙利乾走失，经报警后，耒阳市公安局小水派出所民警于2016年3月1日在刘洪健、刘夏兰挖的基脚深坑内找到龙利乾的尸体。经耒阳市公安局刑事科学技术室检验鉴定，确认龙利乾系溺水死亡。原审法院认为：国家机关按照职能分工和法律设定的权利义务履行其法定职责。该案中，二上诉人之子龙利乾因意外溺亡，其溺亡后果与三被上诉人之间未形成法律意义上的因果关系，不属于三被上诉人应履行法定职责的范畴和职能管理目标。在诉讼过程中，三被上诉人在客观上就该案诉争焦点均未提供证据予以证明，亦不能免除二上诉人对其诉讼请求及主张应承担的举证责任。综上，二上诉人没有举证证实三被上诉人对二上诉人因其子被溺亡的损害后果应承担法律意义上的责任，《国家赔偿法》亦没有将行政机关不作为设定为行政赔偿范围。因此，二上诉人请求确认三被上诉人未依法履行查处刘洪键、刘夏兰、钟必玉位于耒阳市××水镇××村××国道旁的两违建筑的法定职责的行为违法，依法判令三被上诉人连带赔偿二上诉人因其子龙利乾死亡的丧葬费24264元、死亡赔偿金576760元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜费用3000元，合计654024元的30%即人民币196207.20元，该案诉讼费用由三被上诉人承担的诉讼主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。被上诉人规划局、镇政府辩称，二上诉人的起诉超过起诉期限，该院认为，该案不属于三被上诉人应履行法定职责的范畴，故不适用《行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定。三被上诉人以二上诉人的损害结果与其不作为之间不存在任何关系为由抗辩，请求驳回二上诉人的诉讼请求的理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）、（三）项之规定，该院判决：一、驳回龙中亚、李广兰要求确认国土局、规划局、镇政府未依法履行查处刘洪健、刘夏兰、钟必玉位于耒阳市××水镇××村××国道旁的两违建筑的法定职责的行为违法的诉讼请求；二、驳回龙中亚、李广兰要求国土局、规划局、镇政府连带赔偿因龙利乾死亡的丧葬费24264元、死亡赔偿金576760元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜费用3000元，合计654024元的30%即196207.20元及本案诉讼费的诉讼请求。一审案件受理费50元，由龙中亚、李广兰负担。上诉人龙中亚、李广兰不服，上诉请求：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初29号行政判决；二、确认三被上诉人未依法查处案外人刘洪健、刘夏兰、钟必玉的违法建筑的行政不作为违法；三、由三被上诉人连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失的30%，计196207.20元；四、由三被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：虽然龙利乾溺亡与三被上诉人的不作为不存在直接因果关系，但存在间接的因果关系；查处违法建筑是三被上诉人的法定职责。被上诉人国土局辩称：二上诉人并未向被上诉人国土局提出申请，国土局对违法建筑并不知情，被上诉人国土局不存在不履行法定职责的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人规划局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人镇政府书面辩称：二上诉人的起诉已超过起诉期限；本案是一起民事侵权纠纷，二上诉人已通过民事诉讼途径解决；被上诉人镇政府不具有查处违法建筑的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，为信访。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第二条规定，本办法所称住房城乡建设领域违法违规行为是指违反住房保障、城乡规划、标准定额、房地产市场、建筑市场、城市建设、村镇建设、工程质量安全、建筑节能、住房公积金、历史文化名城和风景名胜区等方面法律法规的行为。本案中，二上诉人申请三被上诉人查处案外人刘洪健、刘夏兰、钟必玉的违法建筑行为，形式上是请求行政机关履行查处的法定职责，实质上是向行政机关举报案外人刘洪健、刘夏兰、钟必玉存在违法建筑情况并要求查处，应按《信访条例》及《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》进行处理。二上诉人在向有权机关提出违法建筑查处请求后，如果有权机关未作出处理，则依据《信访条例》第三十三条、第三十六条及《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，对于住房城乡建设领域违法违规的举报未作处理的，应通过向上级行政机关请求内部监督解决。故二上诉人提起行政诉讼没有法律依据，其提出的确认三被上诉人未依法查处案外人刘洪健、刘夏兰、钟必玉的违法建筑的行政不作为违法的上诉请求，本院不予支持。二上诉人起诉要求赔偿，应属于民事侵权纠纷，不属于行政争议及行政赔偿的范畴。具体来讲，三被上诉人是否对违法建筑进行查处，均无法决定施工现场的安全状况，合法施工时施工单位不履行安全保障义务，一样会发生事故，违法施工时如果施工单位履行了安全保障义务，也可以避免事故的发生。因此，二上诉人的损失与诉争的行政争议之间没有法律上的因果关系。故二上诉人提出的由三被上诉人连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失的30%，计196207.20元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙中亚、李广兰负担。本判决为终审判决。审判长  关德超审判员  肖大鸣审判员  代立华二〇一七年四月二十日书记员  陈芳艳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……