浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第968、970号
原告：陈炳坤。
委托代理人：姚宏斌、韩澄（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：金甫。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
原告陈炳坤诉被告金甫民间借贷纠纷两案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了合并审理。原告陈炳坤的委托代理人姚宏斌、韩澄，被告金甫的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼。该两案现已审理终结。
原告陈炳坤起诉称：原、被告系交往多年的朋友。2012年1月31日，被告对原告称其正在做生意缺少资金，要求借款2000000元，月息2%，并出具借款协议、收条给原告，原告于2012年1月31日、2月2日通过转账方式交付给被告2000000元，借期内，被告按时支付利息，借款到期后，被告未支付利息亦未归还本金。2012年11月1日，被告因做生意需要又向原告借款500000元，月息1.5%，并出具借款协议书、收据给原告，原告通过转账方式分三次交付给被告500000元，被告支付两个月利息后，从2013年起停止付息。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催讨均无果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金2500000元；二、被告支付原告利息（1、本金2000000元，按银行贷款年利率7.2%，自2013年1月至2014年7月30日止为228000元；2、本金500000元，每月7500元，自2013年1月至还清之日止）；三、被告支付原告违约金400000元；四、被告支付原告律师代理费25000元；五、被告承担案件诉讼费用。
被告金甫答辩称：一、双方借款关系属实；二、500000元的借款双方在借款协议中约定月息为1.5%，借期之外不应按该标准计算利息；三、2000000元的借款双方未约定利息；四、被告已归还过原告部分借款；五、原告同时要求被告支付的逾期利息和违约金远超过原告受到的实际损失，没有法律依据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借款协议书2份、收条2份，证明2012年2月1日，被告金甫向原告陈炳坤借款2000000元，约定借款期限至2012年12月31日止，如逾期不还，被告应承担违约金20%及原告为实现债权支出的律师费；2012年11月1日，被告金甫向原告陈炳坤借款500000元，约定借款期限至2013年12月31日止，月息1.5%，如逾期不还，被告应承担原告为实现债权支出的律师费；
二、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细2份（3页），证明2012年1月31日、2月2日原告分别转账给被告1000000元，共计2000000元；2012年11月1日，原告分别转账给被告200000元、200000元、100000元，共计500000元；
三、委托代理合同2份、发票2份，证明原告为实现债权分别支出律师代理费20000元、5000元，共计25000元。
被告质证：
对证据一真实性无异议，但借款协议上无出借人签字，无法确认关联性，2012年2月1日的收条与银行交易明细时间不符。证据二无收款人姓名，无法确认关联性，但被告确认收到原告交付的借款2500000元。对证据三无异议。
被告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
中国农业银行明细对账单1份（13页），其中第1-11页显示，2012年3月至2012年11月，被告每月归还原告40000元，2012年12月至2013年2月，被告每月归还原告50000元；第12页显示，2013年9月26日、2014年1月26日被告分别归还原告50000元；另外，2013年6月2日，被告在银圆大酒店归还原告现金50000元，以上总计660000元；第13页显示原、被告银行卡号。
原告质证：
被告的支付情况与其提交的证据一致，2012年3月3日至2013年2月4日被告支付的510000元都是正常支付利息，此后的3次50000元共计150000元是作为利息还是本金原告不清楚。
经审查核实，本院认证如下：
原、被告提供的证据均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，虽双方认为对方的证据存在瑕疵，但对对方所要证明的内容均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2012年2月1日，被告金甫确认向原告陈炳坤借款2000000元，约定借款期限至2012年12月31日，如逾期不还，被告应支付原告为实现债权支出的律师费，并按借款金额的20%支付违约金，上述借款原告分别于2012年1月31日、2月2日通过转账方式交付给被告。2012年11月1日，被告确认向原告借款500000元，约定借款期限至2013年12月31日，月息1.5%，如逾期不还，被告应支付原告为实现债权支出的律师费。被告支付给原告的款项如下：2012年3月3日40000元，4月4日40000元，5月5日40000元，6月1日40000元，7月3日40000元，8月3日40000元，9月3日40000元，10月1日40000元，11月1日40000元，12月1日50000元；2013年1月5日50000元，2月4日50000元，6月2日50000元，9月26日50000元；2014年1月26日50000元，共计660000元。
本院认为，被告金甫向原告陈炳坤借款2500000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。
本案的争议焦点为：被告支付给原告的660000元的性质。原告认为，其中510000元是利息，150000元可算本金可算利息；被告认为该660000元均为归还本金。本院认为，其一，2012年2月1日被告出具的借款协议中未约定利息，视为不支付利息，故2012年3月3日至2012年11月1日被告支付的360000元系归还2000000元借款的本金。其二，2012年11月1日被告出具的借款协议中约定月息1.5%，故2012年12月1日被告支付的50000元系支付500000元借款的利息7500元及归还2000000元借款的本金42500元，至2012年12月31日，2000000元的借款中被告尚欠原告1597500元（2000000元-360000元-42500元）未还。其三，2012年2月1日被告出具的借款协议中约定如逾期还款，被告应承担20%的违约金，故被告应支付给原告违约金319500元（1597500元×20%），2013年1月5日至2014年1月26日被告支付给原告的250000元系支付违约金。其四，原告要求被告支付的律师代理费25000元（20000元＋5000元），因双方在借款协议中有书面约定，且计算方式符合相关法律规定，故本院予以支持。
综上，被告应归还原告的借款本金为2097500元（1597500元＋500000元），应支付违约金69500元（319500元-250000元），应支付利息（以借款本金500000元为基数，按照月息1.5%，自2012年12月2日起计算至判决确认付款之日止），应支付律师费25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告金甫于本判决生效之日起十日内归还原告陈炳坤借款2097500元，支付违约金69500元，支付利息（以借款本金500000元为基数，按照月息1.5%，自2012年12月2日起计算至判决确认付款之日止），支付律师费25000元；
二、驳回原告陈炳坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费38259元，减半收取19129.50元，由原告陈炳坤负担4000.50元，被告金甫负担15129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 斐