阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初984号
原告：林美媛，女。
委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：谭开建，男。
被告：谭开乐，男。
原告林美媛与被告谭开建、谭开乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美媛的委托诉讼代理人陈文儒、被告谭开建、谭开乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭开建偿还借款本金100000元整及利息（利息从2017年3月13日起按年利率6%计算至付清款日止）；2.请求判令被告谭开乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告谭开建偿还借款本金60000元整及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清款日止）。事实与理由：被告谭开建因做生意需资金周转，于2015年3月14日向原告借款100000元，约定在2015年6月14日一次性归还。被告谭开乐是本案借款的担保人，两被告分别在借据上的借款人处及担保人处签名并摁手印，借据原件由原告收执。借款期满后，被告只偿还本金40000元，尚有本金60000元未偿还，遂起诉如诉称。
被告谭开建、谭开乐均辩称：本案借款没有约定利息，原告请求自2016年1月1日起支付利息不合理，不同意原告的请求。
本院经审理查明：2015年3月14日，被告谭开建写下《借据》一份予原告收执，内容如下：“本人谭开建，身份证，2015年3月14日向林美媛借款人民币壹拾万元整，在2015年6月14日一次性归还。”。被告谭开建在借款人一栏签名确认，被告谭开乐在担保人一栏签名摁指模。原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据证明。两被告对借款的事实予以认可，但均辩称没有约定利息，并主张已于2015年4月15日偿还4000元，于2015年9月9日偿还4000元，于2015年10月9日偿还4000元，于2016年1月13日偿还3000元，于2016年6月23日偿还30000元，于2016年8月28日偿还20000元，于2016年12月20日偿还5000元给原告，对被告主张的上述还款情况，原告表示认可，但主张上述还款包括利息。庭审中，被告谭开乐主张保证期间已过，应免除其保证责任。
另查明，被告谭开建与张婷婷是夫妻关系。根据原告林美媛的保全申请，本院于2017年4月21日查封了被告谭开建名下所有的阳江市江城区党校路38号在水一方5幢2706房（房地证号：阳01000460**），以及原告用于担保的其名下所有的坐落于阳江市××××号房屋（房地证号：阳01000624**）。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据，被告提供的中
国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单8份、支付宝支付交易记录、微信支付交易记录、结算单等证据证明，结合本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：被告谭开建向原告借款100000元以及已共偿还70000元的事实，有《借据》和交易明细等证据证实，且双方均予以认可，本院确认上述事实。现原、被告双方争议的焦点在于被告谭开建所偿还的70000元中是否包括利息，以及利息应如何计算。《借据》中约定本案借款期限是2016年6月14日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告谭开建支付逾期利息，合法合理，本院予以支持，但应从2015年6月15日起按年利率6%计算，现原告请求利息自2016年1月1日起，没有超过法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，证据不足，本院不予采信，故原告要求被告谭开建自2016年1月1日起按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款人负有返还欠款的义务。根据被告谭开建的还款情况，截至2016年12月20日止，被告谭开建应偿还原告借款本金33793.59元，具体计算过程如下：
（1）2015年4月15日，还款4000元，该款属于借款到期前所还，应作为本金偿还。本期尚欠本金96000元（100000元－4000元）；
（2）2015年9月9日，还款4000元，该款属于借款到期后所还，但原告未请求该期间利息，应作为本金偿还。本期尚欠本金92000元（96000元－4000元）；
（3）2015年10月9日，还款4000元，该款属于借款到期后所还，但原告未请求该期间利息，应作为本金偿还。本期尚欠本金元88000元（92000－4000元）；
（4）2016年1月13日，欠利息188.05元（88000元×6%÷365天/年×13天），还款3000元，冲抵后归还本金2811.95元（3000元-188.05元），尚欠本金85188.05元（88000元-2811.95元）；
（5）2016年6月23日，欠利息2268.57元（85188.05元×6%÷365天/年×162天），还款30000元，冲抵后归还本金27731.43元（30000元－2268.57元），尚欠本金57456.62元（85188.05元－27731.43元）；
（6）2016年8月28日，欠利息623.36元（57456.62元×6%÷365天/年×66天），还款20000元，冲抵后归还本金19376.64元（20000元－623.36元），尚欠本金38079.98元（57456.62元－19376.64元）；
（6）2016年12月20日，欠利息713.61元（38079.98元×6%÷365天/年×114天），还款5000元，冲抵后归还本金4286.39元（5000元－713.61元），尚欠本金33793.59元（38079.98元－4286.39元）。
被告谭开乐作为担保人在《借据》上签名，且未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告谭开乐是本案债务的保证人，保证的方式是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的保证期间为2015年6月14日起至2015年12月13日止。原告未主张亦未提供证据证明在该保证期间要求被告谭开乐承担保证责任，现被告谭开乐主张已过保证期间，应免除其保证责任，合法合理，本院予以支持。原告请求被告谭开乐对本案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告谭开建限自本判决生效之日起十日内返还借款本金33793.59元及利息（按年利率6%，从2016年12月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日）给原告林美媛；
二、驳回原告林美媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020，公告费300元（以上款项原告已预交），应由原告负担2378元，由被告谭开建负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈泳渝