山东省招远市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0685行初22号
原告刘彩云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处张格庄村。
被告招远市公安局经济开发区派出所。住所地：招远市初山东路**号。
法定代表人张绍志，男，所长。
被告招远市人民政府。住所地：招远市泉山路**号。
法定代表人孙付春，男，市长。
委托代理人王传宁、史萍，招远市人民政府法制办公室工作人员。
第三人温永玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处张格庄村。
原告刘彩云不服被告招远市公安局经济开发区派出所作出的招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书及被告招远市人民政府作出的招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月27日、4月28日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因温永玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘彩云，被告招远市公安局经济开发区派出所负责人康宁，招远市人民政府委托代理人王传宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告招远市公安局经济开发区派出所于2017年2月10日作出招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，该终止案件调查决定书的主要内容是：因刘彩云被他人非法侵入住宅案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告刘彩云不服，向被告招远市人民政府申请行政复议，被告招远市人民政府于2017年4月10日作出招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书，维持招远市公安局经济开发区派出所作出的招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书。
原告刘彩云诉称，关于被告招远市公安局经济开发区派出所在招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书中称：温永玲没有非法侵入他人住宅的违法事实清楚，证据确实、充分是极端错误的，没有法律依据。1、原告房屋所有权证存根的拥有人及使用人均是原告本人，没有共有人。2、刘某甲的证言应当视为无效证言，因为原告对离婚协议房屋条款有异议，证人刘某甲在未取得相关机关认定该条款有效的情况下不应该被采纳。原告是刘某甲的监护人、抚养人，并承担了全部抚养费用，尽到了法定抚养义务。在刘某甲未成年之前的具体事务原告具有决定权，刘某甲只有在继承了原告的房屋遗产后方可有权决定其母亲的居住问题。3、温永玲长期非法侵入他人住宅的违法事实是清楚的，有110报案记录和民警等作证，因此“没有违法事实”证据不确凿、不充分。4、温永玲在2016年10月19日夜晚打砸行为应视为非法侵入住宅罪的继续行为的恶劣情形，应当严惩。被告招远市公安局经济开发区派出所的终止调查是严重的适用法律不当，严重的失职渎职。关于被告招远市人民政府认为的：“申请人对离婚协议书中房产约定条款所持的异议，不属于公安机关管辖，在未经有权机关认定该条款无效的情况下，没有证据显示温永玲在上述房屋居住构成非法侵入住宅”是错误的。既然因原告对该条款有异议，不属于公安机关管辖，那么证人刘某甲所依据的该条款也应该因原告的异议视为无效证言，原告持有的房屋所有权证书存根是温永玲构成非法侵入住宅罪的有力证据。二被告只有在刘某甲经有权机关认定该条款有效的情况下方可支持刘某甲的证言证据。原告在报案时就已将房屋所有权证交于民警，被告招远市公安局经济开发区派出所在两次行政复议中均无原告的房屋所有权存根是无效的法律依据。根据《物权法》第39条规定，原告持有的房屋所有权证存根是合法有效的，而二被告支持的刘某甲证言应当在刘某甲取得原告房屋的合法所有权证书方可有效。综上所述，二被告在第三人非法侵入住宅罪中所做的不予调查、终止调查、复议结果是严重错误的，法律适用不当、枉法裁判、失职渎职。原告请求依法判令撤销被告招远市人民政府所作的招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书和被告招远市公安局经济开发区派出所所作的招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书、立案调查温永玲非法侵入住宅罪案并判令被告支付诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书复印件；
2、招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书；
第1号、第2号证据证明二被告所作的行政行为，原告对二被告的行政行为不服；
房产证、土地证复印件，证明系原告个人所有的房产；
身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告及其儿子刘某甲的身份等情况。
被告招远市公安局经济开发区派出所辩称，招远市公安局经济开发区派出所对刘彩云控告温永玲非法侵入住宅一案依法受理，及时展开调查。现查明，2006年4月28日刘彩云与温永玲签署协议离婚，约定房产一处归其子刘某甲所有。双方离婚后刘某甲以需要母亲做饭照顾等原因允许温永玲居住在该房屋内，并且至今不同意其母亲出去租房而愿意让温永玲继续居住。综上所述，认为温永玲行为不构成非法侵入刘彩云住宅。2017年2月10日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，经部门负责人批准决定终止该案调查，并制作招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书送达刘彩云及温永玲。综上所述，招远市公安局经济开发区派出所招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请依法判决驳回原告的诉讼请求，维持招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书。
被告招远市公安局经济开发区派出所及被告招远市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、终止案件调查决定书复印件，证明我所作出的具体行政处罚进行了依法审批、决定、送达；
2、受案登记表复印件，证明依法受理该案件；
3、传唤证复印件，证明依法对温永玲进行了传唤；
4、询问笔录复印件，证明对当事人进行询问；
5、离婚协议书复印件，证明刘彩云与温永玲离婚情况；
6、房产证复印件，证明该房屋所有权及处所；
7、行政复议决定书复印件，证明原告行政复议情况；
8、常住人口基本信息复印件，证明第三人身份；
9、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项，证明适用法律正确。
被告招远市人民政府辩称，一、招远市人民政府所作行政复议决定合法。2017年2月21日原告提出行政复议申请，请求撤销招远市公安局经济开发区派出所作出的招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，招远市人民政府依法受理并向双方当事人分别送达了行政复议受理通知书和答复通知书。招远市公安局经济开发区派出所在答复期内提交了书面答复意见及相关证据、依据和其他有关材料，招远市人民政府依法进行全面审查。经审查，招远市公安局经济开发区派出所作出的终止案件调查决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，招远市人民政府于2017年4月10日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定予以维持。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告与温永玲离婚时约定房屋归其子刘某甲所有，温永玲经刘某甲同意后在该房屋居住，不属于非法侵入他人住宅，故招远市公安局经济开发区派出所以没有违法事实为由作出终止案件调查决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，其关于撤销招远市人民政府行政复议决定和招远市公安局经济开发区派出所终止案件调查决定的诉讼请求不应得到支持，请依法驳回。
被告招远市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书复印件，证明行政复议申请情况；
2、原告提供的证据材料复印件，证明原告申请行政复议的情况；
3、行政复议立案审批表复印件；
4、行政复议受理通知书复印件；
5、行政复议文书送达回证复印件；
6、行政复议答复通知书复印件；
7、行政复议文书送达回证复印件；
第3号至第7号证据证明行政复议立案情况；
8、行政复议答复书复印件，证明招远市公安局经济开发区派出所答复情况；
9、招远市公安局经济开发区派出所提供的证据材料复印件，证明所作行政行为的情况；
10、行政复议决定书拟稿复印件；
11、行政复议决定书审签表复印件；
第10号、第11号证据证明行政复议决定书审批情况；
12、行政复议决定书复印件，证明行政复议决定情况；
13、行政复议文书送达回证复印件，证明行政复议送达情况；
14、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告、被告提交的证据、依据质证意见如下：
二被告对原告提交的1号至4号证据的真实性和证明目的无异议。
原告对被告招远市公安局经济开发区派出所提交的1号至3号、5号至8号证据的真实性和证明目的无异议。
原告对被告招远市公安局经济开发区派出所提交的下列证据提出异议，认为4号证据中温永玲、刘某甲说的不对，原告是儿子刘某甲的监护人且房屋是原告的，第三人是否在该房屋居住决定权在原告；对被告提交的9号依据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条文不适用于原告，原告对房屋有所有权、决定权，在所有权没有转移之前，原告具有唯一的决定权，即使儿子刘某甲成年了也无决定权；派出所不支持原告房屋所有权是错误的，非法入侵住宅罪不是以时间长短来决定的，因为多年来原告一直通过110报警，都没有妥善处理，派出所称没有事实是错误的；原告和第三人离婚后，第三人出去住了约半年时间，因为原告搞运输经常出差，她就经常回来和孩子住在一块，两年前原告的身体严重疾病，丧失劳动能力，原告要求第三人搬离，因为第三人不照顾原告，反而找茬惹原告生气，原告就到派出所报案了。
原告对被告招远市人民政府提交的1号至13号证据的真实性和证明目的无异议。
原告对被告招远市人民政府提交的14号依据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该法条不适用于原告。
本院对上述证据、依据认证如下：
原告提交的1号至4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告招远市公安局经济开发区派出所提交的1号至9号证据和被告招远市人民政府提交的1号至14号证据、依据具备真实性、合法性、且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告刘彩云与第三人温永玲曾系夫妻，婚生儿子刘某甲（曾用名刘某乙、刘某丙），于1998年3月28日出生。2006年4月28日原告刘彩云与第三人温永玲在招远市民政局婚姻登记处签署离婚协议书，约定房产一处归子刘某丙所有。2016年9月26日原告到被告招远市公安局经济开发区派出所报案称：其前妻温永玲从2006年10月协议离婚后至今一直在其家中居住，已构成非法侵入他人住宅。被告招远市公安局经济开发区派出所于2016年11月9日作出《不予调查处理告知书》，原告不服，向招远市人民政府申请行政复议。招远市人民政府于2017年1月19日作出招政复决字〔2016〕第31号行政复议决定书，撤销该《不予调查处理告知书》，责令其收到决定书之日起三十日内重新作出行政行为，并于2017年1月22日、23日分别送达原告和被告招远市公安局经济开发区派出所。2017年2月7日，被告招远市公安局经济开发区派出所对原告的报案受案登记，经调查，于2017年2月10日作出招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书。原告不服，向被告招远市人民政府申请行政复议，被告招远市人民政府于2017年4月10日作出招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书，维持被告招远市公安局经济开发区派出所作出的招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书。原告不服，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。
根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本院主要从本案原告和二被告的诉讼主体资格、事实证据、适用法律、行政程序等方面，对被告所作行政行为的合法性等进行了审查。
本院认为：
关于对本案原告诉讼主体资格的审查，被告招远市公安局经济开发区派出所因刘彩云被他人非法侵入住宅案没有违法事实，作出招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，原告不服，向被告招远市人民政府提出行政复议后，被告招远市人民政府作出招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书，原告认为被告招远市公安局经济开发区派出所和被告招远市人民政府的行政行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定，原告刘彩云具有提起本案行政诉讼的主体资格。
二、关于对本案二被告诉讼主体资格的审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。被告招远市公安局经济开发区派出所系本案作出行政行为的机关，被告招远市人民政府作出复议决定维持招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，原告根据上述法律规定将招远市公安局经济开发区派出所、招远市人民政府列为本案共同被告，二被告的主体资格适格。
关于对二被告作出行政行为事实证据的审查，二被告提交的证据能够证明原告刘彩云与第三人温永玲离婚时，约定房产一处归儿子刘某甲所有；儿子刘某甲需要第三人温永玲照顾，要求与第三人共同居住的事实；且原告认可自己以前搞运输经常出差，第三人经常回来和孩子住在一起。
关于对二被告作出行政行为适用法律的审查，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”本院认为，二被告提供的证据能够证明第三人温永玲的行为不构成非法侵入原告住宅，被告招远市公安局经济开发区派出所依据上述法律作出招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；被告招远市人民政府依据上述法律作出招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书，维持招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，适用法律正确。
五、关于对二被告作出行政行为行政程序的审查，二被告提交的证据能够证明二被告办案程序合法。
综上，被告招远市公安局经济开发区派出所作出的招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书及被告招远市人民政府作出的招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告所诉理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘彩云请求撤销被告招远市人民政府所作的招政复决字〔2017〕第6号行政复议决定书和被告招远市公安局经济开发区派出所所作的招公（开）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书、立案调查温永玲非法侵入住宅罪案的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于杰红
代理审判员 孙 宇
人民陪审员 李宝莱
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳