广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第45号
原告：邓敬文，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：李植炼。
被告：余菁，女，汉族，身份证住址广西南宁市。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区，。
负责人：孙朝，该公司总经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
原告邓敬文诉被告余菁、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：平安财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理；庭审中，原告申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本案依法于2015年3月6日口头裁定中止审理，于2015年9月28日恢复并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李植炼、被告余菁的委托代理人高卫军、被告平安财险广西分公司的委托代理人梁剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日21时50分，被告余菁驾驶桂A号小轿车在端州四路由西向东方向行驶，行驶至肇事路段出事地点撞到中间护栏冲到对向车道与邓敬文驾驶的粤H号二轮摩托车发生碰撞，造成邓敬文受伤及车辆损坏的交通事故。原告在事故中产生以下损失（部分损失，以后另计）：1住院伙食费6000元（60天×100元／天），2、护理费8359.88元（参照居民服务业年平均工资50856元／年计算60天），3、误工费10406.28元（误工时间为住院时间加上休息6周，按照3060.67元／月的标准计算），4、营养费3000元（结合实际酌情确定），5、交通费600元（结合实际酌情确定），以上合计28366.17元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告平安财险广西分公司在保险限额内赔偿原告损失28366.17元；二、本案的赔偿按一审法庭辩论终结标准计算；三、超出保险限额的损失由两被告负连带赔偿责任；四、诉讼费等与本案有关全部费用由两被告连带承担责任。2015年8月26日，原告变更诉讼请求，增加伤残赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）、后续治疗费10000元、司法鉴定费2760元、司法鉴定交通费100元和精神损害抚慰金20000元，上述其第一项诉讼请求变更为被告平安财险广西分公司在保险限额内赔偿原告损失171620.97元，第二项诉讼请求变更为被告平安财险广西分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金20000元，第三、四项诉讼请求不变。
被告余菁辩称：一、原告起诉状漏列诉讼主体，将影响到赔偿义务人的赔偿责任的划分和承担，特别是影响我方的赔偿义务的承担，故本案依法应追加多名被告参与本案诉讼。本案为多辆机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，虽然本次交通事故中原告邓敬文、赵卫芳、何淑娟、刘芯娟、蔡建华不承担事故责任，但其负有为自己所有或管理的机动车投保机动车交强险的法定义务。而承保其机动车交强险的保险公司有“无责任赔偿义务”。故本案应追加原告所有的粤H号二轮摩托车交强险承保公司、赵卫芳所有的肇庆10400超标二轮电动车交强险承保公司、何淑娟所有的粤H号二轮摩托车交强险承保公司、刘芯彤所有的肇庆07381超标二轮电动车交强险承保公司、蔡建华所有的无号牌二轮摩托车交强险承保公司作为本案的共同被告。如果这些机动车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，则应追加这些机动车所有人或管理人（投保义务人）为本案共同被告。其中原告的摩托车如无投保交强险，则应相应扣减其赔偿请求数额。二、我方已垫付医疗费53156.68元和财产损失费10180元，这些损失应由涉案机动车交强险承保公司在交强险责任限额内赔偿给我方。对护理费，原告计算标准过高，应按照80元／天计算。对误工费，这项损失按照原告之前出具的证明，是没有误工的损失，其单位是按照工伤的标准继续支付工资给原告，不存在误工损失。营养费没有相关证据证明，不予支持。交通费没有票据，没有与治疗相关的证据材料。伤残赔偿金，按照本案辩论终结时新的标准计算。后续治疗费，司法鉴定结论不明确，按照最低标准或者等实际发生后再赔偿。精神抚慰金过高，以5000元为宜。原告应承担违反交强险所造成的法律后果。
被告平安财险广西分公司辩称：一、请法院核实桂A号车辆发生事故时是否有年审，没有年审商业保险不承担赔偿责任。二、由于发生本案事故后，被保险人没有报保险，致使我司无法核实发生事故的原因，故我司不同意赔偿。三、对住院伙食补助费的标准没有意见，但对于住院天数我方要求原告提供住院费用清单证明住院的真实情况。四、对护理费，原告主张按照服务业行业标准，但无证据显示其护理人员为专业聘请的服务人员，不予认可，一般护理标准为60元／天，且原告需要提供住院费用清单证明住院的真实情况。五、对误工费，原告仅提供工资单，缺乏相应工资交付依据如银行流水，无劳动合同、社保缴纳清单，故不认可其主张的标准。由于原告的户籍属于农村，应当按照农业行业标准计算。六、营养费，原告未提供购买加强营养物品的单票凭证予以证明需要加强营养，故我司对该项请求不予确认。七、原告主张的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且根据规定，有多人被扶养的，不超过一年的消费总额。八、对交通费，由于原告没有提供与就医时间、地点一致的交通发票，故不同意赔偿该项目。对残疾赔偿金，因原告户籍在农村，应按照农村标准计算。后续治疗费没有实际发生，不应处理。鉴定费是间接损失，不予赔偿。司法鉴定的交通费，是因收集证据而产生的间接损失，不予赔偿。精神抚慰金过高，我方不是侵权人，不应承担。
经审理查明：2014年10月11日21时50分许，被告余菁驾驶桂A号小型轿车在肇庆市端州区端州四路由西向东靠左侧车道上行驶，撞到道路中间的护栏后冲到对向车道，遇原告邓敬文驾驶粤H号二轮摩托车在端州四路由东向西车道上驶至，致使两车发生碰撞，碰撞后被告余菁驾驶桂A号小型轿车撞上人行道上多辆停放的车辆，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2014年12月2日出具《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2014）第4412010C0041号），记载：停放在人行道上的车辆为肇庆10400超标二轮电动车（赵卫芳）、粤H号二轮摩托车（何淑娟）、肇庆07381超标二轮电动车（刘芯彤）、无号牌二轮摩托车（蔡建华），根据现场勘查及有关调查材料综合分析证实，造成该事故的原因是余菁饮酒后驾驶机动车没有实行右侧通行，确认被告余菁承担此事故的全部责任，邓敬文、赵卫芳、何淑娟、刘芯彤、蔡建华不承担此事故的责任。桂A小型轿车车主是被告余菁，该车辆在被告平安财险广西分公司投保了交强险和责任限额为200000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送到肇庆市端州区人民医院住院治疗，于2014年12月10日出院，住院60天；产生事故当日的门诊医疗费135.50元和住院医疗费53021.18元，全部由被告余菁支付。出院时，治疗医院出具《骨折诊断证明书》，记载：“出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折（Ⅵ型）、左腓骨上段粉碎骨折，出院证明：住院期间陪人一名，加强营养，避免过劳，继续门诊换药治疗。继续休息6周，1个月后返院复诊，18个月后返院拆除内固定治疗，费用约人民币7000元，如有不适随诊。”
另查明：庭审中，原告申请对其伤残程度和后续治疗费进行鉴定，本院依法对外委托中山大学鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邓敬文伤残等级评为道路交通事故九级伤残；邓敬文左下肢钢板内固定取出必然发生的后续治疗费预计为8000-10000元。原告支出鉴定费2760元。
本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。《道路交通事故认定书》详细记载了事故发生过程，余菁驾驶桂A号小型轿车在肇庆市端州区端州四路由西向东靠左侧车道上行驶，撞到道路中间的护栏后冲到对向车道，与在端州四路由东向西车道上由邓敬文正常驾驶的粤H号二轮摩托车发生碰撞后，桂A号小型轿车冲上人行道上并碰撞多辆停放在人行道上的车辆；可知原告的受伤是因桂A号小型轿车与粤H号二轮摩托车发生碰撞而导致，与停放在人行道上的车辆没有直接或间接关系，原告也没有与人行道上的车辆发生碰撞；且人行道上的车辆不属于行驶中的车辆，也不存在违反规定的行为；故对被告余菁认为本案遗漏诉讼主体和应追加停放在人行道上的肇庆10400超标二轮电动车、粤H号二轮摩托车、肇庆07381超标二轮电动车和无号牌二轮摩托车的交强险承保公司或投保交强险的义务人为被告的答辩意见，本院不予采纳。
《道路交通事故认定书》记载本次事故中被告余菁存在饮酒后驾驶机动车的行为，庭审中被告余菁认为被告平安财险广西分公司应承担交强险的赔偿责任，对商业第三者责任险的赔偿责任按照合同约定；被告平安财险广西分公司认为其不应承担交强险和商业第三者责任险的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，且饮酒后驾驶机动车也不属于交强险免赔的事由，故对原告的损失，应由被告平安财险广西分公司在交强险限额内优先予以赔偿。参考被告余菁投保商业第三者责任险时与平安财险广西分公司签订的机动车辆商业三者险条款的约定，可知饮酒后驾驶机动车的行为属于被告平安财险广西分公司免赔商业第三者责任险的事由，被告余菁主张按照合同约定来确定商业第三者责任险的赔偿责任，故本案中被告平安财险广西分公司不需要在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告的损失，由被告平安财险广西分公司在交强险限额内先行赔偿；超出交强险限额部分，由被告余菁承担。
本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。原告在肇庆市端州区人民医院住院治疗，产生事故当日的门诊医疗费135.50元和住院医疗费53021.18元，全部由被告余菁支付，有原告提供的诊断证明书、出院记录以及被告余菁提供的住院费用明细清单、收费票据予以证实，本院予以支持。故本次事故的原告的总医疗费53156.68元，但原告没有主张该费用。（二）后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，依据是中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的后续治疗费评定结论。本院认为，评定结论为邓敬文左下肢钢板内固定取出必然发生的后续治疗费预计为8000-10000元，治疗医院出具的《骨科诊断证明书》记载18个月后返院拆除内固定治疗费用约人民币7000元；结合原告的伤情，酌定后续治疗费为8000元。（三）住院伙食补助费。原告住院60天，有住院费用明细清单予以证实，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，住院伙食补助费为6000元。（四）营养费。治疗医院医嘱原告加强营养，结合其伤情、住院天数等，酌定营养费为1200元。（五）护理费。治疗医院医嘱证明原告住院期间留护人一名。原告主张护理费按照居民服务业年平均工资50856元／年计算，庭审中陈述没有固定的护理人员，有家属护理，也有请人护理，但没有提供任何证据予以证实，故对上述护理费计算标准的主张，本院不予支持。结合原告受伤程度和年龄，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按照70元／天计算，故护理费为4200元（70元／天×60天）。（六）交通费。交通费应当是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本次交通事故导致原告交通费支出是必然的，结合其的伤情、到广州进行伤残鉴定等，酌定交通费为500元。（七）残疾赔偿金。对中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中的伤残等级鉴定意见，原告和两被告都无异议，本院予以确认。庭审中，原告陈述其是农业家庭户籍，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供了肇庆市委招待所出具的《证明》、工资条、养老保险个人帐户对账单、银行流水、肇庆市端州区城西康乐社区居民委员会出具的《证明》和坐落于肇庆市端州六路6号10幢306房的房屋产权证。根据原告提供的上述证据，可知原告从2008年12月起至本次事故发生时一直在肇庆市委招待所工作，且肇庆市端州区城西康乐社区居民委员会出具的《证明》也证实原告在本市城区租房居民，故对原告诉请按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.70元／年计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。残疾赔偿金为130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。本案于2015年1月28日进行了第一开庭审理并进行了法庭辩论，对被告余菁认为应按照2015年度人身损害赔偿计算标准中的广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的答辩意见，本院不予采纳。（八）误工费。原告主张误工费计算标准为3060.67元／月，其提供了肇庆市委招待所出具的《证明》、工资条、养老保险个人帐户对账单和银行流水。工资条显示原告2014年8月至10月的岗位工资是2360元／月，工龄补贴是14元／月，效益工资分别为550元、550元和660元，通讯费是100元／月，扣社保、医保金额是224.60元／月；肇庆市委招待所出具的《证明》显示原告的本次交通事故受伤已按工伤程序办理，岗位工资正常发放，效益工资按出勤天数发放，治疗及休养期间停发效益工资；银行流水显示2014年7月至2015年1月期间每月发放的工资都是2149.40元，原告庭审中主张工资条显示部分费用是发放现金的。根据原告提供的上述证据，可知原告误工期间减少的工资为其效益工资，本次事故发生前原告每月的效益工资为586.67元［（550元＋550元＋660元）÷3］。原告住院60天，医嘱建议休息6周，误工天数为102天。故误工费为1994.68元（586.67元／月÷30天×102天）。（九）精神损害抚慰金。结合原告过错大小、本院所在地平均生活水平等情况，酌定精神损害抚慰金为12000元。（十）评残鉴定费。原告支出评残鉴定费2760元，有其提供的发票联予以证实，本院予以认可。
综上，本案中原告的损失为后续治疗费8000元、住院伙食补助费6000元、营养费1200元、护理费4200元、交通费500元、残疾赔偿金130394.80元、误工费1994.68元、精神损害抚慰金12000元、评残鉴定费2760元，合计167049.48元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。被告平安财险广西分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告后续治疗费8000元和住院伙食补助费2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金12000元、护理费4200元、交通费500元和残疾赔偿金93300元，上述款项合计120000元。超出交强险限额部分为住院伙食补助费4000元、营养费1200元、残疾赔偿金37094.80元、误工费1994.68元和评残鉴定费2760元，合计47049.48元，由被告余菁赔偿给原告。故被告平安财险广西分公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，被告余菁应赔偿原告47049.48元。对被告余菁主张的因本次事故支出的设施修复费、拖车费等财产损失10180元，不属于本案的处理范围，本案中不予处理。原告请求合理部分，本院予以支持，各被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿120000元给原告邓敬文。
二、被告余菁自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿47049.48元给原告邓敬文。
三、驳回原告邓敬文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4132元，适用简易程序审理减半收取2066元（原告已预交），财产保全申请费820元，合计2886元，由原告承担400元，被告余菁承担986元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担1500元，各被告承担的上述费用自本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓敬文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德远
二〇一五年十月十二日
书记员 龙 静
第1页共10页