建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初667号
原告武某艳。
原告李某。
二原告委托代理人李伟。
被告刘某华。
委托代理人陈某兰。
委托代理人王某丽。
原告武某艳、李某诉被告刘某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李某及二原告的委托代理人李伟，被告刘某华的委托代理人陈某兰、王某丽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，被告从事个体卖菜生意。原告武某艳丈夫李某全是被告雇佣的拉菜司机。2016年4月20日1时许，被告指派李某全驾驶被告所有的辽P966**号厢式货车，行至建昌县宫山咀水库路段时，被黑龙江省的张某驾驶的重型半挂牵引车侧翻后，与辽P966**号中型货车发生碰撞，致李某全死亡。2016年4月26日交警部门做出认定，李某全无责任。原告认为李某全系在受雇于被告期间导致死亡，被告应承担一定的赔偿责任。故依法起诉请求：1、请求被告赔（补）偿及精神损失费10万元。2、被告承担诉讼费、邮寄费。诉讼中，原告的代理人提交解释材料说明理由如下：（一）、刑附民的合理经济损失请求758,402.33元（包括李某全死亡赔偿金622,520元（31126×20年）、丧葬费26,729元、李某全父母扶养费用59,153.33元、精神损失费50,000元)。（二）、在刑附民诉讼中实际得到赔偿款675,000元（包括保险公司理赔款555,000元，被告张某请求适用缓刑给付谅解款12万元）。（三）原告方的合理损失尚未得到赔偿额为83,402.33元（758,402.33元-675,000元）。
被告未提交书面答辩，庭审中其代理人代被告述称及辩称：李某全是临时帮忙给被告家开车的，事故当天晚上，被告家雇佣的司机姓杨临时有事，事发当时是李某全给被告家开车去河北拉菜。开的车是被告家的辽P966**号厢式货车，此车是从王某伟处买来的，后没办理过户手续，车户口登记所有人是王某伟。事发时车上还有乘车人张某军，张某军也是给被告家拉菜帮忙的。被告刘某华当时也在车上受伤了，车也毁了。赔偿款被告一分没得着，就得了一个破车，要5万元停车费，后来把车变卖后，被告方就得3万元。3万元都不够刘某华医疗费。在刑事赔偿时，赔偿款都让与死者了。肇事方已经都赔偿原告了，原告没权利再要求被告赔偿。所以被告对原告不予赔偿。
经审理查明，本案受害人李某全系原告武某艳之夫，原告李某之父，被告刘某华系从事个体卖菜生意者。2016年4月20日1时许，李某全受被告刘某华临时雇佣，驾驶被告家的辽P966**号厢式货车去河北拉菜，行至建昌县S206线宫山咀水库陡坡弯路路段时，因张某驾驶黑K060**、黑K04**挂重型牵引车驶入左侧路面，与李某全驾驶的中型厢式货车发生交通事故，致辽P966**号车上的李某全、张某军当场死亡，此车上的刘某华受伤（经鉴定损伤程度属轻伤一级）。该起交通事故责任，经建昌县公安局交通管理大队认定，张某承担事故的全部责任，李某全、张某军、刘某华无事故责任。
另查明，张某驾驶的肇事车辆实际所有人为王某波，该车投保了保险。关于本案交通肇事的刑事诉讼案，本院于2016年8月12日受理（案号为（2016）辽1422刑初151号），在刑事诉讼期间，受害人李某全的近亲属武某艳、李某、李某久、刘某芝向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，受害人李某全的近亲属与赔偿义务人方王某波、张某，于2017年1月21日达成《交通事故损害赔偿协议》，该协议书的主要内容如下：（一）王某波车辆所投保的交强险和第三者责任保险合计111万元中的50%（55.5万元）归甲方（指受害人李某全的近亲属方）所有，此款甲方通过法院判决取得。除保险公司赔偿外，王某波、张某赔偿给甲方12万元，此款于签订协议时给付。（二）、甲方的其它损失自负，且保证不再以任何理由和途径要求乙方进行民事赔偿。（三）、甲方放弃追究张某的刑事责任及其它任何法律责任，且保证积极配合办案部门的调查并出具谅解书。（五）、以上协议内容系双方确定，且均知晓协议条款的真实含义保证永不反悔……。另交通事故受害人张某军的近亲属和受害人刘某华，也在刑事附带民事诉讼中，与赔偿义务人方达成民事赔偿协议。之后，本院于2017年3月7日作出（2016）辽1422刑初151号刑事附带民事判决书，在该判决书中，对上述民事赔偿协议认定合法有效，并判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；保险公司赔偿受害人李某全的近亲属（附带民事诉讼原告人武某艳、李某、李某久、刘某芝）55.5万元（指李某全的死亡赔偿金）……。在上述协议及判决所涉及的受害人李某全的近亲属应受偿款675,000元全部得到受偿后，本案二原告又提起本案民事诉讼，诉讼中，经本院做双方和解工作未果。
上述事实，关于受害人李某全与被告刘某华之间存在雇佣关系的相关事实认定，有原、被告双方诉辩材料及庭审陈述材料等证据佐证；关于本案交通事故发生情况及人员伤亡情况和刑事附带民事诉讼判决情况的认定，有当事人提供的交通事故认定书和（2016）辽1422刑初151号刑事附带民事判决书等证据证明；关于受害人李某全的近亲属在刑事附带民事诉讼中，与赔偿义务人方达成民事赔偿协议和赔偿款受偿情况的认定，有当事人提供的赔偿协议书和当事人的相关陈述等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将这些证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实成立。
本院认为，原告要求由被告刘某华承担民事赔偿责任之诉讼请求，缺乏合理合法性，本院对其诉讼请求依法不应支持。具体理由如下：第一，本案受害人李某全是因交通事故受害死亡，本院应当首先根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，来确定赔偿义务人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案交通事故经交警部门认定，该起事故中张某承担事故的全部责任，李某全、刘某华等无事故责任。根据事故责任认定和上述相关法律规定，本案被告刘某华不是本次交通事故的赔偿义务人，其不应当对李某全的死亡承担民事赔偿责任。应由事故责任者张某一方承担全部民事赔偿责任。由此，从交通事故责任角度讲，原告要求由被告刘某华承担赔偿责任，其请求缺乏事实根据和法律依据，本院应当依法驳回原告的诉讼请求。第二，根据雇员或提供劳务者因雇佣劳务活动遭受人身损害的相关法律规定和本案的具体案情，原告请求由被告刘某华承担本案民事赔偿责任，也缺乏合理合法性。《侵权责任法》第35条明确规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。这里明确规定了雇员或提供劳务者受害赔偿的归责原则为过错责任原则。即有过错应承担责任，没有过错不应承担责任。本案被告雇佣李某全提供劳务，双方雇佣劳务关系合法成立，双方均无过错，李某全在为被告提供劳务过程中，因交通事故第三人侵权造成李某全身亡，对此，被告刘某华无过错，不应由刘某华承担侵权民事责任，应由侵权的第三人方对李某全的死亡承担侵权责任。关于雇员遭受第三人侵权损害的赔偿问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。该条文说明，因第三人侵权造成雇员损害，雇主对雇员所承担的相关赔偿责任，是一种临时替代第三人承担赔偿责任，并不是终局赔偿责任，雇主赔偿后可向侵权的第三人追偿。而本案原告已在交通肇事刑事附带民事诉讼中，选择了向第三人方请求承担赔偿责任，并且原告方已与第三人方达成了“得到第三人方及保险公司赔偿款675,000元后，其它损失原告方自负，且保证不再以任何理由和途径要求第三人方进行民事赔偿”的相关民事赔偿协议。从该协议可见，原告方主张的受偿额不足产生的原因是，原告方自愿放弃应由第三人方赔偿的部分赔偿额。在此种情形下，对原告已放弃的第三人方应赔偿额，如果雇主刘某华再予以赔偿，赔偿后，因有原告方与第三人方达成的相关放弃部分赔偿额协议存在，雇主刘某华将无法再向第三人方行使追偿权。因原告主张的受偿额不足，产生原因是其自愿放弃第三人方部分赔偿额所致，其放弃相关赔偿额协议，将直接影响到雇主刘某华赔偿后，不能向第三人行使相关追偿权。因此，在原告方对第三人方放弃部分赔偿额权利后，就该部分赔偿额再请求由雇主刘某华赔偿，本院应以其请求缺乏合理合法性为理由，对其诉讼请求不予支持。第三，根据《侵权责任法》（第三章不承担责任和减轻责任的情形）第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，再结合本案具体案情，造成李某全死亡的全部过错责任在于第三人，应当由侵权的第三人方承担全部赔偿责任，被告刘某华无任何过错责任，被告刘某华具有法定的不承担责任或免除责任情形。综合上述三点，本院应当依法驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告武某艳、李某的诉讼请求。
案件受理费500元（已按减半收取）及邮寄费20元，由原告武某艳、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 淼