南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4538号
原告：陈学芝。
委托诉讼代理人：曹某。
被告：张树亮。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：郗荣建，总经理。
委托诉讼代理人：于某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：马某、刘某。
原告陈学芝与被告张树亮、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈学芝的委托诉讼代理人曹某，被告张树亮到庭参加诉讼。被告天安保险公司、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计人民币205334.32元[医药费39843.12元、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、营养费1200元（10元/天×120天）、护理费22950元（85元/天×2人×70天+85元/天×130天）、误工费62050元（85元/天×730天）、残疾赔偿金69513.51元（37173元/年×17年×0.11）、被扶养人生活费1961.61元（24966元/年×5年×0.11÷7人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费1000元]。本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月26日9时10分左右，被告张树亮驾驶皖L×××××重型半挂牵引车牵引皖F×××××重型普通半挂车由南向北行驶至苏2**线34km+650处南通市通州区某镇灯控路口地段时，该车右侧与同方向原告陈学芝驾驶电动自行车左侧发生碰撞，造成陈学芝受伤、电动自行车部分损坏的交通事故。2014年4月1日，经交警部门认定，被告张树亮承担事故的主要责任，原告陈学芝承担事故的次要责任。为前期赔偿事宜，原告曾向法院提起过诉讼。为后期赔偿事宜，原告曾向法院提出过诉讼，后于2016年6月3日撤回了起诉。现原告再次向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告天安保险公司庭前邮寄答辩状一份，答辩意见为：1、对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆的主车在其司投保交强险及限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2、原告本次提供的工资证明，系原告后期提供，超过举证期限，对该证据的真实性不认可；3、原告伤情不构成护理依赖，恢复后不影响正常生活，故被扶养人生活费其司不认可。
被告平安保险公司庭前邮寄答辩状一份，答辩意见为：1、其司不承担诉讼费及鉴定费等其他间接损失；2、在（2014）通民一初字第1027号判决书中，其司已经赔偿了23409.01元；皖F×××××挂车在其司投有5万元商业三者险（含不计免赔），故其司现仅有26590.99元限额；3、皖L×××××重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保了50万元商业险（含不计免赔），其司与被告天安保险的赔偿承担比例为1/11。
被告张树亮辩称，1、其对事故的事实及责任认定无异议；2、其驾驶的皖L×××××重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保交强险及限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。挂车在被告平安保险公司投保限额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、其对原告的主张的损失请求法院依法审核。
本院经审理后查明：
1、被告张树亮驾驶皖L×××××重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），皖F×××××重型普通半挂车在被告平安保险公司投保限额为5万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
2、原告陈学芝受伤后即被送至南通大学附属医院进行救治。原告的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、陈学芝因交通事故致左踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。右足第3、4、5足趾缺失评定为交通事故十级伤残。2、陈学芝误工期限至鉴定前一日止，护理期限200日（其中2人护理期限70日，1人护理期限130日），营养期限120日。
3、原告陈学芝的母亲已故，父亲陈某某（1924年7月16日生）仍健在，共生育7个子女，陈学芝系其长女。
4、另案中，原告陈学芝已就第一次住院期间的医疗费及住院伙食补助费向法院起诉，被告天安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告陈学芝10000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告陈学芝232550.06元，被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈学芝23255.01元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因交通事故造成的损失依法应得到赔偿，交警部门作出的责任认定合法有效，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。对于原告的损失本院作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为40043.7元，有医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单为证，其中含有330.4元的伙食费，与原告主张的住院伙食补助费属同一范畴，应予剔除，其余的医疗费发票均与治疗外伤有关，予以支持，原告的医疗费为39713.3元；2、住院伙食补助费。原告住院12天，标准18元/天，原告的住院伙食补助费为216元（12天×18元/天）；3、营养费。原告的营养期限根据鉴定意见书为120天，营养费标准按10元/天计算，原告的营养费为1200元（120天×10元/天）；4、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为270天（2人×70天+130天），原告主张的护理费标准为85元/天，系当地一般护工平均工资，予以支持，原告的护理费为22950元（85元/天×270天）；5、误工费。原告主张误工费标准为85元/天，提供如东县某街道某村村民委员会出具的证明、某镇某村经济合作社与陈某某的土地流转协议，并申请陈某某、孙某某两位证人出庭作证，证明原告在事故发生之前在某镇某村从事大棚蔬菜种植，孙某某系投资大棚蔬菜的投资人，陈某某系具体承包大棚蔬菜的承包人，原告的工资由陈某某现金发放。本院认为，虽然原告已超过法定退休年龄，但原告提供的证据及证人证言相互印证，能够证明原告在事故发生前一直从事大棚蔬菜种植，虽然两位证人陈述原告的平均工资不低于80元/天，但根据村委会出具的证明，原告的平均工资为65元/天，原告主张85元/天，于法无据，不予支持，故本院按65元/天计算原告的误工费，原告的误工期限根据鉴定意见书为728天，原告的误工费为47320元（65元/天×728天）；6、残疾赔偿金。根据原告的年龄及伤残等级，原告的残疾赔偿金为69513.51元（37173元/年×17年×0.11），本院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；8、被扶养人生活费。原告提供了户籍底册、原告父亲身份证复印件、户口本复印件、南通市通州区某街道某村村民委员会出具的证明，证明其父亲仍健在，因年事已高，既无劳动能力，也无其他经济生活来源，是被扶养对象。本院认为，原告主张的被扶养人生活费1961.61元（24966元/年×5年×0.11÷7人），符合法律规定，本院予以支持；9、交通费800元，酌情认定；10、鉴定费1600元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-9项合计188674.42元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的责任认定合法有效，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告张树亮所驾皖L×××××重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），皖F×××××重型普通半挂车在被告平安保险公司投保限额为5万元商业三者险（含不计免赔）。另案中，被告天安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告陈学芝10000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告陈学芝232550.06元，被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈学芝23255.01元。本案中，原告的损失为188674.42元，由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，原告交强险外损失尚余78674.42元，因被告张树亮承担80%的民事赔偿责任，依照保险合同及相关法律规定，应由被告天安保险公司在商业三者险500000元限额内赔偿原告57274.98元（78674.42元×80%×10/11），由被告平安保险公司在在商业三者险50000元限额内赔偿原告5664.56元（78674.42元×80%×1/11）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告陈学芝167274.98元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告陈学芝5664.56元。
三、驳回原告陈学芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元、鉴定费1600元，合计2313元，由原告陈学芝负担463元、被告张树亮负担1850元。
综上，上述款项均汇入原告陈学芝的账户，开户行：中国农业银行如东人民路分理处，账号：10×××27。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈莉