wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第331号
原告谢某某。
被告李甲。
被告王某某。
原告谢某某与被告李甲、王某某民间借贷纠纷一案，于2
010年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年5月25日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼
，被告李甲、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告李甲于2008年1月7日因经营需要
向原告借款1000000元，由上海圣明建设实业有限公司（已撤
回起诉）为连带责任保证。约定借款于2008年2月7日前归还，
逾期支付每天2‰计付违约金。到期后，经原告多次催讨，至2
010年1月6日，被告李乙陆续归还200000元，余款800000元，
至今未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还借款800000元
，违约金600000元，并支付从2010年1月7日开始到借款归还之
日每天2‰计付的违约金，本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1、借条一份，证明被告李甲向原告借款1000000元的事
实，2、婚姻档案摘录一份，证明被告李甲、王某某系夫妻关
系的事实。
被告李甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告王某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证。经本院审查认为
，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对
其证明力本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2008年1月7日，被告李甲向原告借款1000000元，同时出
具借条一份。约定借款于2008年2月7日前归还，逾期按未归还
部分每天2‰支付违约金。到期后，截止2008年1月6日，被告
李乙仅归还200000元，余款800000元，至今未还。故起诉，诉
讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借示。被告
李乙尚欠原告借款800000元，事实清楚，证据充分。由于被告
李乙未及时归还借款，应承担相应的民事责任。该借款虽发生
在被告李甲、王某某系夫妻关系存续期间，但被告李甲所借的
款项，原告无证据证明是用于日常生活需要，且被告王某某事
后也没有追认，被告李甲超出日常生活负债，应认定为被告李
甲个人债务，由其个人来承担清偿责任。故原告要求被告王某
某归还借款及支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支
持。现原告要求被告李甲归还借款800000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在庭审中，原告要求违约金的计算标准
每天2‰变更为按同期银银行贷款利率的四倍计付，也符合有
关法律规定，应予准许。被告李甲、王某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李甲应归还原告谢某某借款人民币800000元，
限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李甲应支付原告谢某某从2008年2月8日起起至2
010年1月6日止，借款本金1000000元按同期银行贷款利率的四
倍计算的违约金；支付从2010年1月7日起至判决确定履行之日
止，借款本金800000元按同期银行贷款利率的四倍计算的违约
金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费17400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 王林灿
审判员 方艳青
陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月四日
书记员 宣文文
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行审29号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人王金正（一般授权），男，33岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人聂卫东（一般授权），男，45岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人樊佑峰，男，汉族，1966年1月18日生，住山东省鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2017年8月9日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，被执行人经本院合法传唤无正当理由缺席听证，本案现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年11月21日被执行人樊佑峰擅自占用谷亭街道办事处蒋庄村集体土地2500平方米，用于建设加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)2-13号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计柒万伍仟元整(75000元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)2-13号《行政处罚决定书》，于2016年12月12日依法送达给被执行人樊佑峰，被执行人樊佑峰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)2-13号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人樊佑峰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年7月17日向被执行人送达了鱼国土资催字[2016]2-13号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县国土资源局于2017年8月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)2-13号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人樊佑峰于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地2500平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人樊佑峰于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币75000元、加处罚款人民币75000元，共计150000元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建国
审判员 徐 波
审判员 郭 曼
二〇一七年八月十八日
书记员 解芸芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10262号
上诉人（原审被告）：焦会娟，女，1985年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王红才，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：李泉，河北咏远律师事务所律师。
原审被告：石家庄宏耀房产经纪有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉花园东区商铺11-7。
法定代表人：刘楠楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕艳，该公司工作人员。
上诉人焦会娟因与被上诉人王红才及原审被告石家庄宏耀房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告石家庄宏耀房产经纪有限公司是否收到被上诉人王红才的购房款？被上诉人王红才将款打入案外人刘燕艳名下能否视为原审被告石家庄宏耀房产经纪有限公司收到该笔购房款？相关付款情况是否告知上诉人焦会娟？该笔款项是否还在原审被告石家庄宏耀房产经纪有限公司处，有无退还给被上诉人王红才？在被上诉人王红才未付清剩余购房款的情况下，一审法院判令上诉人焦会娟协助办理过户手续欠妥。一审法院重审时宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1616号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人焦会娟预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 王海强
审判员 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 默朋立
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第642号
原告许敏，男，生于1974年9月13日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区下八庙镇狮子梁村404号。
被告张琼华，女，生于1979年9月22日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区下八庙镇狮子梁村404号。
本院在审理原告许敏与被告张琼华同居期间子女抚养纠纷一案中，原告许敏于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许敏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许敏负担。
审判员 李 军
二〇一四年五月十九日
书记员 蒋黎明
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第867号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。
被告邓展凡，男，1974年3月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞塘镇虞塘村11组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告邓展凡金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓展凡的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2013）湘法民二初字第867号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。被告邓展凡，男，1974年3月8日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告邓展凡金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告邓展凡的起诉。本案受理费减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。审判员  李建成二〇一三年十二月二十七日书记员  彭 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5593号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：侯占果，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告侯占果借款合同纠纷一案中，因被告外出无法联系，故原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费212.50元由原告承担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张树元
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724财保19号
申请人：闫某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
被申请人：裴某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
申请人闫某因与被申请人裴某借款纠纷，于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴某的×××号”索兰托”小型越野客车一辆予以扣押，申请人向本院提供了其在中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保的诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人裴某所有的×××号”索兰托”小型越野客车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
案件申请费320元，由被申请人裴某承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 牛红霞
二〇一七年九月十五日
书记员 朱丽芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3286号
原告钱松环，女，1969年3月4日出生，汉族。
被告冯辛（新）海，男，1965年12月27日出生，汉族。
原告钱松环诉被告冯辛海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱松环到庭参加了诉讼，被告冯辛海经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2012年，被告以手头紧张为由，多次向原告借款共计130000元，有被告出具的2012年9月20日的手续为证，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。现请求依法判令被告立即归还借原告款130000元，并从原告主张之日起支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2012年9月20日出具的借条一份，用以证明被告借原告现金130000元的事实。
被告冯辛海未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2009年至2012年期间，被告多次借原告现金，2012年9月20日，原、被告经过算账，被告给原告出具了借条一份，共计欠原告借款130000元。后经原告催要，被告没有还款。原告诉至本院，要求被告偿还借款130000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告借原告现金130000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辛海偿还借原告钱松环现金130000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月4日起计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告冯辛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李遂亮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1571号
起诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安盛天平保险公司），住所地：四川省成都市青羊区。
2014年5月13日，本院收到安盛天平保险公司起诉状，诉称2012年12月9日，张亚平驾驶郭子兴所有的中型货车，行驶至丽春镇白果村9组路段，与同向行驶的李克成相撞，致李克成受伤。2013年7月李克成因此次交通事故起诉张亚平、郭子兴及安盛天平保险公司请求赔偿各项损失，彭州市人民法院作出一审判决，认定张亚平准驾车型不符，由安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿李克成26469.89元，商业险拒赔。安盛天平保险公司不服提出上诉，在成都市中级人民法院达成调解协议，由安盛天平保险公司支付李克成各项赔偿款16469.89元，在签订调解协议时，起诉人明确表示将保留向张亚平、郭子兴追偿的权利。2014年4月17日起诉人已通过银行转账的形式向李克成支付保险赔偿款16469.89元。现根据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，张亚平驾驶不符合准驾车型的车辆上路行驶，导致交通事故，其行为应视为无证驾驶，起诉人在赔偿李克成后有权向张亚平、郭子兴追偿。故请求法院判决张亚平、郭子兴连带赔偿由起诉人垫支的保险赔偿款16469.89元。
经审查，本院认为，起诉人安盛天平保险公司按照法律的规定向张亚平、郭子兴行使追偿权符合法律的规定，但因张亚平、郭子兴的住所地均不在彭州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故该案不属彭州市人民法院管辖范围，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：
对安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭继红
二〇一四年五月十九日
书记员 钟秋月
\--
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭州民初字第1571号起诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安盛天平保险公司），住所地：四川省成都市青羊区。2014年5月13日，本院收到安盛天平保险公司起诉状，诉称2012年12月9日，张亚平驾驶郭子兴所有的中型货车，行驶至丽春镇白果村9组路段，与同向行驶的李克成相撞，致李克成受伤。2013年7月李克成因此次交通事故起诉张亚平、郭子兴及安盛天平保险公司请求赔偿各项损失，彭州市人民法院作出一审判决，认定张亚平准驾车型不符，由安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿李克成26469.89元，商业险拒赔。安盛天平保险公司不服提出上诉，在成都市中级人民法院达成调解协议，由安盛天平保险公司支付李克成各项赔偿款16469.89元，在签订调解协议时，起诉人明确表示将保留向张亚平、郭子兴追偿的权利。2014年4月17日起诉人已通过银行转账的形式向李克成支付保险赔偿款16469.89元。现根据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，张亚平驾驶不符合准驾车型的车辆上路行驶，导致交通事故，其行为应视为无证驾驶，起诉人在赔偿李克成后有权向张亚平、郭子兴追偿。故请求法院判决张亚平、郭子兴连带赔偿由起诉人垫支的保险赔偿款16469.89元。经审查，本院认为，起诉人安盛天平保险公司按照法律的规定向张亚平、郭子兴行使追偿权符合法律的规定，但因张亚平、郭子兴的住所地均不在彭州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故该案不属彭州市人民法院管辖范围，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：对安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭继红二〇一四年五月十九日书记员  钟秋月--
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00973号
申请执行人：胡琴，女，1973年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪骏华，男，1978年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人胡琴与汪骏华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第01226号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 周 群
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1029号
原告：徐某甲。
被告：盛某甲。
原告徐某甲与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告盛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.二个子女均由原告抚育，被告承担相应的抚育费用；3.婚后共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行了结婚仪式。××××年××月××日长子盛某乙出生，××××年××月××日次女徐某乙出生。由于原、被告婚前接触较少，婚后又各自在外务工，相互不够了解，加之双方性格不合，被告对妻儿日常生活很少过问，致使没有建立起夫妻感情，故向人民法院提起离婚之诉。
被告盛某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐某甲与被告盛某甲于××××年××月××日在谷城县婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号：鄂襄谷结字100900851。双方于××××年××月××日生育一子，取名盛某乙；××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。2017年6月7日原告徐某甲以双方性格不合，婚后被告很少照顾妻儿日常生活由向本院提起离婚诉讼，要求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告徐某甲与被告盛某甲系自愿登记结婚，双方婚前从同学关系发展到相知相爱结为夫妻，婚后生育了一儿一女，并共同携手在外地创业打拼，有较为深厚的感情基础，均应珍惜彼此之间的夫妻感情。原告徐某甲要求与被告盛某甲离婚，未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告徐某甲要求与被告盛某甲离婚的主张，本院难以支持。
综上所述，原告徐某甲在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。加之原、被告感情基础尚存，双方应当在今后的生活中，加强沟通，相互体谅，彼此扶持，互相关爱，考虑到给原、被告一个婚姻冷静期，本院对原告徐某甲要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告盛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 赟
二〇一七年七月三十一日
书记员 柳时雨
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终278号
上诉人（原审原告）王丽艳，现住辽源市。
被上诉人（原审被告）张洪雁，现住辽源市。
上诉人王丽艳因与被上诉人张洪雁侵权责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，王丽艳为辽源市委党校退休职工，张洪雁现为辽源市委党校职工，从事报账员工作，工作内容为报账和工资变动申报等。
原审裁定认为，张洪雁对于王丽艳工资申报等工作系职务行为，不是个人行为，王丽艳不应以张洪雁为被告提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告王丽艳的起诉。案件受理费100.00元，由原告王丽艳负担。
上诉人王丽艳不服上述裁定上诉称：从辽源市委党校提供的《工资变动审批表（离退人员）121101》及《机关事业单位工作人员退休审批表2006121》确定王丽艳在2006年5月1日开始执行退休金1，726.86元，只发给王丽艳1，315.73元，每月少发411.13元；自2006年5月到2014年12月末，“人事人社局审批表”批准王丽艳生活性补贴六次计1，659.00元，在2014年12月王丽艳应享受退休金3，385.86元，而王丽艳只得退休金2，762.46元，每月少得退休金623.40元。王丽艳要求补发少得退休金并要求今后按标准按月执行。
被上诉人张洪雁未答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，张洪雁对于王丽艳工资申报等工作系职务行为，不是个人行为，王丽艳不应以张洪雁为被告提起诉讼，依法应予驳回起诉。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年五月十日
法官助理 宋明秀
书 记 员 唐钰琇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞嵩商初字第8号
原告：奉化市万星钢材有限公司
81-2）。住所地：奉化市东郊开发区园峰路77号。
法定代表人：竺荷夫，执行董事。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告：宁波彩虹旅游用品有限公司。住所地：宁波市鄞州
区瞻岐镇滨海投资创业中心。
法定代表人：舒全军，执行董事。
本院在审理原告奉化市万星钢材有限公司与被告宁波彩虹
旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市万星钢材
有限公司以双方已自行和解为由，于2010年2月24日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市万星钢材有限公司的申请符合法律
规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告奉化市万星钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费2417元，减半收取1208.5元，财产保全费1070
元，合计2278.5元，由原告奉化市万星钢材有限公司负担。
代理审判员 郑 燕
二〇一〇年二月二十四日
代书 记员 朱飞燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第9号
原告枣庄市友联针织有限公司。
负责人王振东，系该公司清算组负责人。
委托代理人路绪成，山东司杰律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人王智强，男，系枣庄市友联针织有限公司股东，一般授权代理。
被告枣庄市祥光针织品有限公司。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师，特别授权代理。
原告枣庄市友联针织有限公司（以下简称友联公司）与被告枣庄市祥光针织品有限公司（以下简称祥光公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友联公司的委托代理人路绪成、王智强，被告祥光公司的委托代理人杨磊、马洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友联公司诉称，原、被告之间素有业务往来，原告为被告加工棉纱。2010年5月12日，原告友联公司经枣庄市中级人民法院依法裁定进入强制清算程序，由清算组对原告进行清算。2011年6月27日，人民法院依法将原清算组变更为枣庄安信会计师事务所。经清算组组织审计核查，被告欠原告加工费73616.66元，经清算组催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告祥光公司向原告支付欠款73616.66元及利息，本案的诉讼费用由被告祥光公司负担。在庭审中，原告友联公司将诉讼标的额变更为84450.35元。
被告祥光公司辩称，1、原告友联公司起诉的依据是审计报告，该报告没有进行全面的审计，仅能起到参考作用，故不能作为认定事实的依据；2、根据原、被告之间的结算明细，原告友联公司尚欠被告3000余元；3、应当以双方的全部交易记录和结算凭证为依据，对是否存在债权债务关系进行审查。综上，故请求法院依法驳回原告友联公司的诉讼请求。
经审理查明，原告友联公司与被告祥光公司长期存在经济往来，原告为被告加工棉纱。2010年5月12日，原告友联公司的股东王智强、靖宪梅向枣庄市中级人民法院申请对公司进行强制清算，枣庄市中级人民法院于当日受理，并指定由山东法扬律师事务所组成清算组负责对友联公司进行清算。2011年6月27日，枣庄市中级人民法院作出（2010）枣法民清（算）字第1-2号民事决定书，决定变更枣庄安信会计师事务所为友联公司清算组。2011年8月4日，由清算组组织召开清算组会议。2012年3月，受清算组的委托，山东旭正有限责任会计师事务所作出鲁旭会验审字（2012）第039号专项审计报告，该审计报告记载自2008年3月至2009年10月，被告祥光公司应付给原告加工费73616.66元。原告于2012年5月22日通过特快专递将《清偿债务通知书》送达至被告，被告提出了异议，原告对被告的异议未作答复。在庭审中，原告提供2009年1月至3月期间出库单一宗，用以证实被告还欠其加工费10833.69元。
上述事实，原告友联公司提供的证据如下：1、（2010）枣（2010）枣法民清（算）字第1号民事裁定书及（2010）枣法民清（算）字第1-2号民事决定书各一份；2、鲁旭会验审字（2012）第039号专项审计报告一份；3、清偿通知书及特快专递详单各一份；4、2011年8月4日，清算组主持召开的股东谈话记录一份；5、出库单一宗。被告祥光公司提供的证据如下：1、原、被告加工业务对账单一份；2、退货单据5张；3、进货单10张；4、原友联公司法定代表人时畅出具的证明一份、5、杨志昌的证言、6；除以上证据，还有当事人陈述在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告友联公司应对被告祥光公司拖欠加工费的事实及数额承担举证责任。本案争执的焦点是：原告提供的审计报告能否应作为计算原、被告双方债权债务关系的依据。2011年8月4日原告清算组召开的股东会议，在该会议中决定各股东于2011年8月10日前将各自持有的账务凭证交至清算组，该决定仅约束原告的各股东，对被告不具有约束力。原告根据各股东提交的账务凭证，委托会计师事务所进行审计，审计报告确定的数额系根据原告单方出具的交易凭证计算所得，对被告亦不具有约束力。故，原告提供的审计报告不足以证实被告欠其加工费的事实及数额。关于原告提供2009年1月至3月的出库单，该宗出库单不能全面反映双方之间的债权债务关系，且被告提供了其与原告自发生加工业务开始至业务结束整个期间的交易记录及结算凭证，足以证实被告已将加工费支付完毕。故原告的诉讼请求因提供证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告枣庄市友联针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费1640元由原告枣庄市友联针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 章 艳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1509号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张志元，男，1986年8月15日出生，汉族，住山西省古交市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初551号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张志元的银行存款人民币二万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0707民初167号
原告：柴某某，男，1968年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
被告：孙某某，男，1968年5月出生，汉族，伊春市新青区某某饭店业主，现住伊春市新青区。
被告：中国人寿财险保险股份有限公司某某中心支公司。
原告柴某某诉被告孙某某、中国人寿财险保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由于司法鉴定尚未鉴定完成故提出撤诉请求，原告的申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘养龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 聪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4965号
上诉人（原审原告）：长春中信鸿泰置业有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：徐雷，董事长。
委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信地产东莞投资有限公司。住所：东莞市东城区。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托诉讼代理人：陈祥毅，北京时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信物业服务有限公司。住所：北京市西城区.
原审第三人：长春中信城物业服务有限公司。住所：长春净月经济开发区。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托诉讼代理人：孙莉，公司员工。
委托诉讼代理人：曾媛，公司员工。
上诉人长春中信鸿泰置业有限公司因与被上诉人中信地产东莞投资有限公司、中信物业服务有限公司，原审第三人长春中信城物业服务有限公司合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初261号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人长春中信鸿泰置业有限公司预交的二审案件受理费39600元予以退回。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴雨航
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初465号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：梁迅，男，1973年9月15日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告梁迅金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁迅名下73284.81元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁迅名下73284.81元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初465号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：梁迅，男，1973年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告梁迅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告梁迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币62181.87元、利息10159.41元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.49%计算）、罚息943.53元（时间同上，按月利率加50%计算）共计73284.81元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.请求判令编号为平银天津个信贷字2014第RL20140421000957号《个人信用贷款合同》提前到期；3.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140421000957号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币169000元，贷款期限自2014年4月21日至2018年4月21日止，月利率1.49%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月21日，每月还款金额4953.78元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年4月21日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金106818.13元、利息62397.51元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金62181.87元、利息10159.41元、罚息943.53元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。被告梁迅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140421000957号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁迅连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告梁迅经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告梁迅签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140421000957号《个人信用贷款合同》；二、本判决生效后三十日内，被告梁迅偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金62181.87元，支付截至2017年12月13日的利息10159.41元、罚息943.53元，合计73284.81元；三、本判决生效后三十日内，被告梁迅以借款本金62181.87元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140421000957号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至本判决确定给付之日止；四、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，保全费753元，由被告梁迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 吴嘉齐二〇一八年二月二十七日法官助理 刘德利书 记 员 刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10951号
原告：北京新帅建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成路19号。
法定代表人：葛金帅，总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：回金章，北京顺高律师事务所律师。
被告：中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人：张国明，董事长。
委托诉讼代理人：贺海东，男，该公司职员。
原告北京新帅建筑工程有限公司与被告中昂地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京新帅建筑工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新帅建筑工程有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京新帅建筑工程有限公司撤诉。
审判员 周桓
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第846号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩。
委托代理人法裁。
被告唐广来。
被告万粉琴。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告唐广来、万粉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人法裁、被告唐广来到庭参加诉讼，被告万粉琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿撤回对被告万粉琴的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉称，被告唐广来向我购买江苏沃野秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格82300元，合计价格87900元，被告给付了44300元，还有43600元的货款向我出具了欠条。后从被告的补贴中我得到38600元，余款5000元至今未能得到。特诉请法院判令被告唐广来立即偿还欠款5000元及逾期利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），并承担诉讼费用。
被告唐广来辩称，2012年6月10日，我购买了原告的江苏沃野秸秆还田机和常州东风轮式拖拉机，总价格87900元，当时我给付了44300元，还有43600元的补贴我打了欠条。但43600元是国家和省市的补贴，分三年到位，如果补贴到位，我不欠原告的货款。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日，被告唐广来向原告购买江苏沃野秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格82300元，合计价格87900元，被告给付了44300元现金，并向原告出具了43600元的欠条。后因被告的机具未按规定上牌照，使补贴未能全部到位。原告从被告的补贴款中陆续扣得38600元，余款5000元至今未能受偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2012年6月10日欠条一份、2012年5月28日中共兴化市委办公窒第3期会议决定事项复印件一份、兴化市农业机械管理局证明复印件一份在卷佐证。
本院认为，被告唐广来向原告购货，应当支付货款，被告向原告出具欠条，欠款数额明确，事实清楚，被告唐广来应当依约还款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿撤回对被告万粉琴的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐广来于本判决生效后立即偿还原告兴化市盛丰农机有限公司货款5000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年九月十八日
书记员 丁军生
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00515号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人旋某，男，1963年3月2日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化，农民。2013年5月28日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人旋某犯非法行医罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人旋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2008年开始，被告人旋某在未取得《医师执业许可证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在本市未央区草滩街办小滩村开始“诚信诊所”，非法进行医疗活动。后因小滩村拆迁，被告人于2011年将“诚信诊所”搬迁至草滩街办苏席村17排4号。在此期间，未央区卫生局分别于2010年7月28日、2010年8月27日先后两次对被告人予以行政处罚，要求其停止非法行医活动。之后，被告人仍继续非法行医。2012年9月6日，未央区卫生局发现被告人旋某仍在进行非法行医活动后，将案件移交公安机关处理。2013年5月28日，公安机关在被告人旋某的诊所将正在行医的被告人抓获，并从现场查获行医用注射液若干。
上述事实，被告人旋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、案件移送书、抓获经过、卫生行政机关执法文书及照片、指认笔录及照片、扣押物品文件清单、证人证言、被告人旋某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旋某未取得医生执业资格而非法行医，经卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人旋某在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人旋某犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
二、被告人旋某用于非法行医的注射液若干依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年九月十八日
书 记 员 魏 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3954号
申请执行人：丁瑜，居民。
申请执行人：许衍兰，居民。
申请执行人：丁兆信，居民。
被执行人：青岛双珠蓝港大酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第7253号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7253号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十八日
书记员 董 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4561号
原告：曹某，男，1984年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市东湖风景区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
原告曹某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月8日立案。
原告曹某诉称，2016年4月30日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第13层A4-2房屋一套，投资金额为315000元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付315000元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年5月22日违约金为44730元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区。故本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告曹某与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第12层8-2号，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严 菁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执111号
申请执行人叶鸿杰。
被执行人北海城乡房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人廖安，总经理。
申请执行人叶鸿杰与被执行人北海城乡房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）海民一初字第1669号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，已依照判决向相关职能部门送达了协助执行通知书，协助申请人办理房屋契证手续，经征询申请人同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执111号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年五月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第123-3号
申请执行人港越集团张家界食品有限公司，住所地桑植县澧源镇文昌街133号。
法定代表人贺良平，该公司董事长。
被执行人向建国，男，1963年5月6日出生，土家族，职工。
申请执行人港越集团张家界食品有限公司与被执行人向建国养殖回收合同纠纷一案，申请执行人港越集团张家界食品有限公司于2000年11月10日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民二初字第5号民事调解书，于2013年5月7日向被执行人向建国发出执行通知书，责令被执行人向建国在收到执行通知书之日起10日内履行生效法律文书所确定的义务，即履行申请执行人港越集团张家界食品有限公司的执行款39000元，已执行到位执行款11900元（其中含执行费485元），未执行到位金额27585元。经查明，被执行人向建国无偿还能力，又无其他财产可供执行。符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件工作的通知》的相关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第一款第8项第（3）目的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法民二初字第5号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，人民法院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尹彩红
二〇一四年九月一日
书记员代 恋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件、执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案。
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1191号
上诉人（原审原告）：单县智达劳务服务有限公司。
法定代表人：宋江富，该公司总经理。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁宇平。
被上诉人（原审被告）：苑昆。
被上诉人（原审被告）：韩志伟。
被上诉人（原审被告）：李磊。
被上诉人（原审被告）：韩军。
原审第三人：东宁县达信贸易有限责任公司。
法定代表人：申太虎。
原审第三人：单县智达劳务服务有限公司青岛分公司。
负责人：宋江富，该公司总经理。
上诉人单县智达劳务服务有限公司（以下简称智达劳务）因与被上诉人韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆，原审第三人东宁县达信贸易有限责任公司（以下简称东宁达信）、原审第三人单县智达劳务服务有限公司青岛分公司（以下简称智达青岛劳务）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告智达劳务一审诉称：青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日出具的青保劳人仲案字【2015】第30号裁决书裁决东宁达信支付韩志伟工资人民币16066.47元、梁宇平工资人民币13774元、李磊工资人民币19339.92元、韩军工资人民币10400.36元、苑昆工资人民币12058.31元。智达劳务、智达青岛劳务对上述工资行为承担连带责任。原告智达公司认为：1、智达劳务与东宁达信不存在劳务派遣关系；2、各被告与智达劳务及智达青岛劳务仅存在代缴保险关系；3、东宁达信承诺向韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆发放工资；4、智达青岛劳务主体不适格。请求判令智达劳务、智达青岛劳务对韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆的工资不承担连带责任。
原审被告韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆一审未提交答辩意见。
原审第三人东宁达信一审未提交答辩意见。
原审第三人智达青岛劳务一审答辩意见同智达劳务。
原审法院审理查明:青保劳人仲案字【2015】第30号裁决书载明“韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆五人均与单县智达劳务服务有限公司青岛分公司签订固定期限劳动合同，合同期限分别为2013年7月28日起至2015年7月27日止、2013年3月7日起至2015年3月6日止、2012年4月10日起至2014年4月9日止、2012年6月7日起至2014年6月8日止、2014年1月10日起至2016年1月9日止。合同约定五位申请人均从事操作工岗位，实行标准工时工作制，约定工资为基本工资加绩效工资。经查，五位申请人实际工作地点为东宁达信处，工资由东宁达信发放，社保则由单县智达代为缴纳。东宁达信拖欠五位申请人工资没有发放。
青岛×××区劳动人事争议仲裁委员会在庭审过程中，韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆等五人均提交了涉案“劳动合同”、“拖欠工资承诺书”。青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会遂作出青保劳人仲案字【2015】第30号裁决书，对韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆五人分别要求支付工资16066.47元、13774元、19339.92元、12058.31元、12058.31元的请求予以支持。
本案庭审期间，原告智达公司提交一份东宁达信资料领取明细（出示原件提交复印件）及韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆在青岛×××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时提交的承诺书、工资明细、就业登记表、解除中止劳动合同登记表，认为以上证据证实了是东宁达信公司自主招入五名被告，并且五被告的工资也是由东宁达信通过打卡的方式支付的，与原告不存在劳动关系。另，原告主张单县智达青岛分公司不具备法人资格，故其与被告签订劳动合同无效，单县智达青岛分公司不应该承担责任。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”东宁达信作为用人单位，应当依法履行法律法规的各项规定，包括“及时足额支付劳动报酬”的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条：“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案东宁达信作为用人单位，其拖欠韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆的工资，原告智达公司作为劳务派遣单位承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”智达青岛劳务系智达劳务的分公司，其在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第九十二条，《中华人民共和国公司法》（2013修正）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、第三人东宁县达信贸易有限责任公司于判决生效后十日内分别支付被告韩志伟工资16066.47元、梁宇平工资13774元、李磊工资19339.92元、韩军工资12058.31元、苑昆工资12058.31元。二、原告单县智达劳务服务有限公司对第三人东宁信达信贸易有限公司拖欠上述工资承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
上诉人智达劳务不服原审法院判决上诉称：1、上诉人与东宁达信未签订派遣协议，不存在劳务派遣关系；2、五被上诉人的实际工资发放人为东宁达信；3、东宁达信已经向五被上诉人承诺发放工资。故应该判上诉人对支付五被上诉人工资不承担连带责任。
被上诉人韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆答辩称：劳动合同是和上诉人签订的，劳动合同上没有注明是代缴纳保险，劳动合同的对方只有一方就是上诉人，劳动仲裁已经生效，被上诉人和上诉人签订合同后是被派遣到东宁达信的，被上诉人并没有和东宁达信有任何合同关系。
原审第三人东宁达信、智达青岛劳务未答辩。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案中，被上诉人韩志伟、梁宇平、李磊、韩军、苑昆与智达青岛劳务签订了劳动合同，但实际上为东宁达信提供劳动，并由东宁达信发放工资，智达青岛劳务与被上诉人之间的关系符合劳务派遣关系的特征。上诉人虽称其与东宁达信没有劳务派遣合同，只是人事代理，不存在劳务派遣关系，但未提供任何证据证明；另，经审查，上诉人的营业执照的经营范围中有劳务派遣并没有人事代理经营资格。至于东宁达信是否承诺向五被上诉人发放工资，并不能因此免除上诉人应承担的连带赔偿责任。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人单县智达劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张珊珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1666号
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人马云。
委托代理人（特别授权）卢和平、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被告应倬。
原告因与被告小额借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金342179.93元，并支付利息损失至欠款付清（截至2014年8月25日利息损失为65180.62元）；2、被告承担本案律师费1500元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月12日，原告与被告通过网络在线签订《阿里信用贷款合同》。合同约定：授信额度为500000元；授信期限自本合同成立之日起2014年7月11日；初始利率为日利率0.05%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；还款日为每月11日；合同签订地为杭州市滨江区；未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项视为构成违约；发生争议向杭州市滨江区人民法院起诉；原告以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由被告承担等约定。2013年7月13日，原告向被告发放贷款500000元。截止至2014年8月25日被告仍拖欠原告借款本金342179.93元及相应的利息。原告提起本案诉讼并向报社缴纳公告费650元。
另查明：2015年4月22日，原告与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应倬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金342179.93元，并支付计算至本判决确定履行之日止的利息损失（按合同约定的利率计算，但总计以不超出年利率24%为限）。
二、被告应倬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元，公告费650元，合计8082元，由被告应倬承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告应倬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 章建凤
二〇一六年四月十二日
代书 记员 冯佳睿
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1208号
原告刁传聚，男，汉族，1965年3月12日生，居民，住山东省蒙阴县。
委托代理人：李在军，山东玨晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
负责人：李连亮，经理。
委托代理人:赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告刁传聚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××在被告处投交强险及商业保险，2017年1月13日14时许，原告驾驶该车辆，在青银高速山东方向589公里560米路段与焦春晓驾驶的冀Ｅ×××××相撞，发生事故造成车辆受损车上人员受伤，诉请被告赔付348781.97元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，应提供三者车辆信息，我公司保留追偿权利。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、道路交通事故认定书。三、评估报告书及评估费发票。四、药费单据。五、机动车行驶证、驾驶证复印件。经被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年9月18日，刁传聚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订车辆商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员险等险种的保险合同。合同保险期间自2016年9月19日至2017年9月18日止。2017年1月13日14时30分，刁传聚驾驶鲁Ｑ×××××车在在青银高速山东方向589公里560米路段与焦春晓驾驶的冀Ｅ×××××相撞，发生事故造成车辆受损车上人员受伤，部分路产损坏。经河北省公安厅交通警察总队石家庄支队赵县大队事故认定书认定焦春晓负事故全部责任，刁传聚无责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托山东博尔信价格评估有限公司评估被保险车辆车损为343000元。诉讼中被告申请鉴定相关配件是否达到更换标准，经蒙阴县人民法院委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定：序号42“压缩机”仅为皮带轮损坏，可更换压缩机离合器进行修复，序号61“羊角”达不到更换标准，序号62“减震”更换其中一只，序号75“轮毂”更换其中两只；并查明配件价格情况。被保险车辆车上人员受损，原告仅提供了医药费发票，在指定期限内未能提供门诊病历及用药明细；应承担举证不能的责任。同时查明被保险车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成损失335200元，被告应予赔付，评估费及鉴定费当事人自行负担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿付原告刁传聚335200元。
驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，减半收取3266元，由原告负担166元，被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4824号
原告：丁小玲，女，1966年4月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：胡永强，男，1965年8月4日出生，汉族，住平阳县。
原告丁小玲与被告胡永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小玲的委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告胡永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小玲起诉要求，一、判令被告胡永强偿还原告借款75000元及利息（按月利率1.5%，从2017年1月8日起算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告胡永强向原告丁小玲借款75000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限自2017年1月8日起至2017年4月8日。嗣后，被告至今未偿还本息。
被告胡永强未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明事实与原告陈述一致。
以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡永强向原告丁小玲借款75000元，事实清楚，被告胡永强依法应予以偿还。原告起诉要求被告支付按月利率1.5%从2017年1月8日起算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告胡永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡永强于本判决生效后十日内偿还原告丁小玲75000元及利息（按月利率1.5%，从2017年1月8日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费1844元，减半收取922元，由胡永强负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭高静
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执字第00024号
申请执行人黄彦生。
被执行人刘桂林。
委托代理人谢建华，系刘桂林长子。
申请执行人黄彦生与被执行人刘桂林债务清偿纠纷执行一案，依据留坝县人民法院（2014）留民初字第00054号民事调解书确定：“谢建清欠原告黄彦生劳务费3000元，由被告刘桂林于2014年3月28日之前在谢建清遗产价值范围内支付”。调解书生效后，被执行人刘桂林逾期未履行法律文书确定的义务，申请人黄彦生2014年6月20日向本院申请强制执行，要求刘桂林支付劳务费3000元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中查明：谢建清生前种植有猪苓，可以变现，能偿还部分债务，经与被执行人的代理人谢建华协商，谢建清欠黄彦生的劳务费3000元从谢建清的遗产出售猪苓的价款中支付。经被执行人申请，执行费50元本院同意免收。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2014）留民初字第00054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 王 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 程 阳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第1814号
原告（反诉被告）：钟富荣，男，1968年9月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：曾广富，男，1982年10月31日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李粹清，江西实创律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘作清，男，1983年9月3日生，汉族，住赣州市赣县。
委托诉讼代理人：罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘烈武，男，1967年11月5日生，汉族，住赣州市赣县。
原告（反诉被告）钟富荣诉被告（反诉原告）曾广富、被告刘作清、被告刘烈武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）钟富荣被告（反诉原告）曾广富分别于2017年9月19日、2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）钟富荣、被告（反诉原告）曾广富向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）钟富荣、被告（反诉原告）曾广富撤诉。
本诉案件受理费2117.5元（已减半收取），由原告负担（已申请缓交）；反诉案件受理费316.5元，由被告（反诉原告）曾广富负担。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7380号
原告：重庆市金利药包材料有限公司，住所地重庆市长寿区健康科技产业园康富路10号，统一社会信用代码91500115747457383B。
法定代表人：毛泽容。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：贵州顺健制药有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区西秀新区工业园，统一社会信用代码915204022156710633。
法定代表人：娄大远。
原告重庆市金利药包材料有限公司与被告贵州顺健制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告重庆市金利药包材料有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金利药包材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市金利药包材料有限公司撤诉。
案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告重庆市金利药包材料有限公司负担。
审判员 邹 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 余俊庭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6590号
申请执行人郭君星。
被执行人朱作军。
原告郭君星与被告朱作军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）东商初字第1698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭君星于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月16日向被执行人朱作军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭君星未实现债权10万元及利息。现因被执行人朱作军查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6590号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月八日
代书 记员 金 航
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民初98号
原告（申请执行人）：肇庆市衡建投资有限公司，住所地肇庆市西江北路鸿苑东街25栋首层之一、二层B205室，统一社会信用代码91441200694724555L。
法定代表人：陈建乐，该公司董事。
委托代理人：王汉明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，该公司员工。
委托代理人：王璐，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，该公司员工。
被告（异议人）：陈千里，男，汉族，住广东省四会市。
被告：彭洪芬，男，汉族，住广东省四会市城中区。
第三人（被执行人）：四会市建设服务公司，住所地四会市龙江路10号。
法定代表人：高荣波，该公司经理。
第三人（被执行人）：广东省四会市镀锌铁线厂，住所地四会市新江镇四会大道牌坊侧。
负责人：谢生，该厂厂长。
原告肇庆市衡建投资有限公司因与被告陈千里、彭洪芬、第三人四会市建设服务公司、广东省四会市镀锌铁线厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
本院经查明认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查实，本案原告肇庆市衡建投资有限公司于2016年10月28日向本院提起诉讼，被告彭洪芬已于2016年8月22日死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，彭洪芬作为诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，其不能作为本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市衡建投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告肇庆市衡建投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢煌霖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更162号
罪犯马勇勇，男，1989年11月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年7月15日以（2009）宝刑初字第178号刑事判决，以被告人马勇勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金3000元，刑期执行自2009年1月18日至2020年1月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第680号刑事裁定，对罪犯马勇勇减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年1月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马勇勇确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马勇勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马勇勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇勇准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第175号
原告黄傅琳。
委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼。
被告黄安峰。
原告黄傅琳为与被告黄安峰合伙协议纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告黄傅琳及其委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告黄安峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄傅琳起诉称：被告黄安峰系原告的弟弟；原告与被告曾在贵阳合伙经营服装生意。2009年7月7日，经双方协商原告退出合伙关系：2004年至2009年原告应得收益合计1415460.70元，扣减已付25万元、库存567689.10元、屋租和工资47771.60元，被告应付原告现金55万元；对于原告所分库存，被告同意以46万元承受并约定分5年付清，同时作为对原告退出合伙的经济补偿，双方协商作价46万元由被告予以补偿，即合计92万元分5年时间偿还，后变更为四年半时间偿还，即被告在每年6月30日前各支付20万元。嗣后，被告退还了合伙收益55万元。但在库存与经济补偿上，被告仅于2010年8月13日、2011年12月27日通过银行给付原告20万元、18万元，于2011年给付现金2万元，对剩余款被告却未予支付。2013年4月27日原告依法提起诉讼，要求被告支付52万元退伙款，经法庭审理后，确认原、被告合伙关系与结算方式，但认为补偿款系赠与，被告在赠与财产权利转移之前有权撤销，故对2012年、2013年未支付的补偿款不予支持。另对第5期尾款6万元的库存退伙款的付款时间认定不应早于2013年12月31日，认为该笔款项付款时间未到期，支付条件尚不具备，故也不予支持，仅判决被告支付原告20万元退伙款并赔偿利息损失；但在第5期退伙款时间届满后，被告仍没有支付退伙款6万元。故原告起诉请求判令：被告支付原告退伙款6万元，并赔偿利息损失（自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告黄安峰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告黄傅琳与被告黄安峰系同胞姐弟关系。被告在贵阳与他人挂靠贵阳奥维斯贸易有限公司合伙经营服装生意；原、被告口头约定原告在被告份额中搭伙，后经协商原告退出合伙。2009年7月7日，双方约定原告退出合伙并对合伙账目进行结算：2004年至2009年原告应得收益合计1415460.70元，扣减已付25万元、库存567689.10元、屋租和工资47771.60元，被告应付原告现金55万元；对于原告所分库存，被告同意以46万元承受并约定分5年付清。嗣后，原、被告口头约定该55万元当年年底付清；被告在4年半的时间里每年从自己的赢利中拿出10万元给原告；即被告于2010年6月30日付20万元、以后每年20万元合计4年半。结算后，被告按约给付原告现金55万元，并于2010年8月13日给付原告20万元、2011年12月27日给付原告18万元、2011年间现金给付原告2万元。2013年4月27日原告起诉被告要求被告支付退伙款52万元并赔偿利息损失，经审理法院判决被告支付原告2012年及2013年退伙款合计20万元，另第5期6万元退伙款因主张权利时间不宜早于2013年12月31日而以债权尚未到期为由不予支持。2014年1月1日起至今，被告尚未支付原告6万元的退伙款。
另查明，第5期6万元退伙款到期之日，中国人民银行公布的同期金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、退货结算清单、前案民事判决书等证据，经庭审出示、质证，原告提供的证据来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄傅琳与被告黄安峰之间就合伙经营进行的结算，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告6万元退伙款，且已届支付时间，故原告请求被告支付退伙款及赔偿利息损失应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告黄安峰于判决生效之日起十日内支付原告黄傅琳退伙款6万元，并赔偿利息损失（以6万元为基数自2014年1月1日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄安峰负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁芳芳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第407号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人秦朋。1991年1月19日因犯抢劫罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑五年，2006年1月16日因犯强奸罪、盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年八个月，2012年3月31日因犯盗窃罪被河南省淇县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人秦朋犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人秦朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年2月16日22时许，被告人秦朋采用钥匙开门的手段，进入被害人王某居住的宁波市江东区百丈南路2号桔子公寓xx房间内，窃得被害人王某的黄金手镯一个（价值人民币7978元）及手表一只（无法估价）。
另查明，2014年2月26日，被告人秦某在本市江东区宁舟一村18幢40号xx室门口被抓获。案发后，被告人秦某的家属已代其向被害人赔偿了经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人秦朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某、贺某的证言，被害人王某的陈述，公安机关出具的被告人秦朋的抓获经过证明、前科材料、销售凭证、谅解书，辨认笔录，视听资料：监控光盘一张及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦朋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦朋在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦朋到案后能如实供述自己的罪行，且案发后，已向被害人赔偿经济损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年六月十三日
代书记员 董盛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第116-1号
本院对异议人（申请执行人）周孟军与被执行人林仲表承揽合同纠纷执行异议一案作出的（2015）绍诸执异字第116号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
该裁定书第4页审判人员署名处的“审判员边粉芳”，应为“代理审判员周滨”。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 周 滨
代理审判员 周佳艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄珊湖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01409号
申请执行人杨柳。
被执行人张涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第02212号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张涛的银行存款53666元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张相俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1770号
原告：阳某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告阳某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢403号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13712.58元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币304724元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为304724元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3047.24元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告阳某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢403号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告阳某违约金3047.24元；
三、驳回原告阳某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年四月十七日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4129号
原告王银良。
委托代理人姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人汪太元，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告盛海滨。
原告王银良与被告盛海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员厉昱中、审判员康琳、人民陪审员张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王银良的委托代理人姜俊杰、汪太元到庭参加诉讼，被告盛海滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银良诉称：2016年7月19日，被告作为借款人与原告签订借款合同，约定被告因经营周转向原告借款25000元，借款期限为二个月，同日原告向被告交付借款时，被告向原告出具借条、收条各一份。2016年8月8日，被告作为借款人与原告签订借款协议，约定被告因生意周转向原告借款15000元，借款期限为一个月，利息为一年期贷款利率的4倍。同日，原告向被告交付借款时，被告向原告出具借条、收条各一份。后借款到期后，被告未如约履行还款义务，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币4万元整；2、被告支付原告至实际清偿之日止的利息（以本金25000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算；以本金15000元为基数，按照年利率17.4%自2016年8月8日起计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告盛海滨未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年7月19日，盛海滨出具《借款合同》一份，主要载明：甲方向乙方借款人民币25000元，用于周转，约定借款期限为2个月，自甲方收到乙方的借款之日起计算，即从2016年7月19日起至2016年9月15日止，盛海滨在协议下方甲方处签名并捺印；同日，盛海滨出具《借据》一份，主要载明：今借到王银良人民币25000元，借款期限自2016年7月19日起至2016年9月15日止，时间为2个月；出具《收据》一份，主要载明：今收到王银良人民币25000元，其中人民币25000元为现金。2016年8月8日，盛海滨出具《借款协议》一份，主要载明：甲方因生意周转需要向乙方借款人民币15000元，借款时间2016年8月8日，还款时间2016年9月5日，借款时间为1个月。还款时间2016年9月5日下午2点之前，乙方给付借款时甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给乙方。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。盛海滨在协议下方甲方签名并捺印；同日，盛海滨出具《借条》一份，主要载明：今盛海滨因资金周转向王银良借款人民币15000元，定于2016年9月5日下午2点之前归还，如在规定时间内无法偿还该欠款，本人自愿多还壹万元；出具《收条》一份，主要载明：今盛海滨收到王银良现金人民币15000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款协议、借条、收条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告王银良提供的借款合同、借条、收条等表明，原告王银良与被告盛海滨之间存在借贷合意，并且借款已实际交付，双方的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。现原告王银良以被告盛海滨未按合同约定按期归还借款为由，要求被告盛海滨按合同约定归还借款本金及利息、逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告盛海滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛海滨于本判决生效之日起十日内归还原告王银良借款本金40000元，并支付利息及逾期利息（以本金25000元为基数，自2017年3月30日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；以本金15000元为基数，自2016年8月8日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如被告盛海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，共计1360元，由被告盛海滨负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王银良，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 康 琳
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 思
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1795号
原告上海思弘瑞电力控制技术有限公司。
法定代表人陈邦栋，该公司董事长。
委托代理人沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司。
负责人伍晓兵，该公司经理。
委托代理人雷江，女。
原告上海思弘瑞电力控制技术有限公司（以下简称思弘瑞公司）与被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司（以下简称郴电国际郴州分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告思弘瑞公司请求本院判令：1、被告郴电国际郴州分公司向原告支付货款191800元；2、被告郴电国际郴州分公司向原告支付逾期付款利息暂计39127元，（运行货款95900元，按照中国人民银行有关逾期付款的规定，在贷款利率水平上加收30%计年利率7.2%，从2012年8月10日计算至2015年12月9日，质保金95900元，按照中国人民银行有关逾期付款的规定，在贷款利率水平上加收30%计年利率7.2%，从2013年8月10日计算至2015年12月9日）以后利息计算至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴电国际郴州分公司答辩要点：被告对原告诉请的合同买卖金额没有异议，因原告交付的货物存在质量问题，导致质保金未支付。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年11月8日，原、被告签订买卖合同，合同约定：原告思弘瑞公司向被告郴电国际郴州分公司销售智能变电站自动化系统等设备，合同总价为1918000元；合同签订双方盖章生效后，开始计算交货时间80天；留总价款的5%为质量保证金，待质保期满并无出现质量问题后一个月内付清质保金，质保期为一年，即自货到现场后12个月；买方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方偿付逾期付款的违约金（除质量外）等事项。合同签订后，被告郴电国际郴州分公司陆续向原告支付了货款1726200元，至今尚有运行款95900元、质保金95900元，共191800元未向原告支付。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行义务。本案中，原告思弘瑞公司依约履行了供货义务，被告郴电国际郴州分公司应履行支付相应货款的义务，原告要求被告郴电国际郴州分公司支付货款191800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在买卖合同中约定：“买方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方偿付逾期付款的违约金（除质量外）”，故原告思弘瑞公司要求被告郴电国际郴州分公司支付逾期利息，本院予以支持，本案逾期利息为40621元（运行货款95900元从2012年8月10日计算至2015年12月9日，95900元×5.75%×1.3×40／12年＝23895元，质保金95900元，从2013年8月10日计算至2015年12月9日，95900元×5.75%×1.3×28／12年＝16726元，合计40621元），原告思弘瑞公司诉请被告郴电国际郴州分公司支付逾期利息39127元，本院予以支持，对原告思弘瑞公司要求被告郴电国际郴州分公司支付逾期付款利息至货款付清之日止，本院不予支持。
被告郴电国际郴州分公司辩称原告出售的货物有质量问题，但未提交相关证据证明，对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司应支付原告上海思弘瑞电力控制技术有限公司货款191800元及逾期付款利息39127元，合计230927元，此款限被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上海思弘瑞电力控制技术有限公司其他诉讼请求。
如果被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周莹
二〇一六年一月十五日
书记员 雷彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2389号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。
负责人施建富，行长。
被执行人宋向贤，电话：。
被执行人石友建，电话：。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与宋向贤、石友建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬商初字第0022号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为47170.56元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款13200.78元，申请人反映无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行同意本案延期执行，申请人同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 毛佳飞
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初131号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人薛某，自由职业。被告人薛某曾因犯盗窃罪，于1989年1月30日被如东县人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。被告人薛某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人薛某于2015年3月27日前后，驾驶三轮摩托车至如东县马塘镇建设路2号江苏快达农化股份有限公司老厂区，窃得该厂废水处理风机房南华牌Y225S-4型37KM电动机两台，后又至该厂原204车间内窃得电动机一台。经如东县价格认证中心鉴定，该两台37**电动机价值人民币3240元。
案发后，被告人薛某主动投案，并如实供述了上述事实。并退出赃款已发还被害单位。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员陈俊的陈述笔录；证人高某、沙某等人的证人证言；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；发破案及到案经过；被告人薛某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人薛某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人薛某庭审中自愿认罪，并退出赃款已发还被害人，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年四月八日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。