wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初669号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人盛淑媛、女，1990年11月22日出生，汉族，大专文化，农民，住浙江省义乌市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年11月20日被义乌市公安局取保候审，2015年11月20日被义乌市人民检察院继续取保候审。现在家。
辩护人徐亚军，浙江训和律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2016］第677号起诉书指控被告人盛淑媛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉。被告人盛淑媛及其辩护人徐亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年12月以来，被告人盛淑媛明知系假冒他人注册商标的商品，仍通过微信、支付宝等工具向冼炬涛（另案处理）进购标有“PRADA”、“MIUMIU”、“CHANEL”、“LV”、“GUCCI”、“BOTTEGA”、“VENETA”、“DIOR”、“HERMES”等商标的包，后每只包50-200元不等的价格通过微信进行销售。截止案发时，被告人盛淑媛进购并已销售的假冒上述注册商标的箱包货款共计30余万元。经“PRADA”（商标注册证号1263052）、“MIUMIU”（G686197）、“CHANEL”（793287、145865）、“LV”（241081）、“GUCCI”（1927849、177032）、“BOTTEGAVENETA”（320037）、“DIOR”（76223、257144）、“HERMES”（4932845、1708652）等各注册商标持有人鉴定，所涉的上述品牌的箱包均为假冒产品。
本院查明事实与检察院指控事实一致。
本院还查明，2015年12月25日，被告人盛淑媛向公安机关举报他人有非法注射美容针剂的行为，并向公安机关提供了相关的线索。公安机关依据举报信息抓获了该犯罪嫌疑人。2016年2月24日，公安机关出具立功表现认定意见书，建议认定被告人盛淑媛有立功表现。2016年1月1日，盛淑媛向公安机关举报他人吸毒，后公安机关依据举报信息抓获5名吸毒女子。
上述事实，被告人盛淑媛在庭审中供认不讳，且有情况说明，户籍证明，到案经过，接受证据材料清单，扣押物品，文件清单，义乌市工商行政管理局证据提取单，商标注册证，公证人证书，自首表现认定意见书；被告人盛淑媛的供述；价格鉴定意见，产品鉴定意见；情况说明、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛淑媛销售明知是假冒他人注册商标的商品，且销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人盛淑媛归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛淑媛揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人如实供述自己罪行，有坦白情节，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功请求，主观恶性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛淑媛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十八万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）；
二、扣押在案的假冒“PRADA”等品牌的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡玲燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀锦，女，1950年10月24日生，香港居民。
委托代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文基，男，汉族，1974年4月15日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人：曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁培珊，女，汉族，1978年12月17日生，住所地：广东省惠东县。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
再审申请人陈秀锦、林文基因与被申请人梁培珊民间借贷纠纷一案，均不服本院(2016)粤03民终1111号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀锦申请再审称：（一）二审判决以《借条》存在证据效力瑕疵为由，认定陈秀锦未尽涉案款项性质为借款的举证责任，否定陈秀锦与林文基、梁培珊之间的借贷关系，系对举证责任的错误分配、对基本事实的错误认定。1、陈秀锦提供的证据已充分证明其与林文基、梁培珊之间存在借贷关系。2、二审判决以《借条》形成时间及借款理由“有违常理”为由，否定陈秀锦与林文基、梁培珊之间的借贷关系，缺乏事实和法律依据。3、陈秀锦已尽民间借贷关系中借款人的举证责任，林文基、梁培珊没有相反证据证明该600万元并非借款，举证责任应在林文基、梁培珊，不应由陈秀锦承担举证不能的不利后果。（二）一审判决认定陈秀锦转给林文基600万元中的330万元是属于未经梁培珊同意的筹资款，且支出和消费均由林文基支配，应视为林文基的个人债务，没有事实和法律依据。（三）一审判决判令鉴定费30200元由陈秀锦承担，不公平，不合理。（四）本案陈秀锦向林文基的转款并非赠与，如果不认定为借款，就会造成林文基、梁培珊取得该600万元没有合法根据。据此，申请再审。
林文基申请再审称：（一）林文基在与梁培珊婚姻关系存续期间向陈秀锦借款600万元，用于家庭生活、投资，该600万元系林文基与梁培珊的共同债务，事实清楚，证据充分，依法有据。（二）一、二审判决无法否认陈秀锦将款项付至林文基账户的事实，如果陈秀锦以不当得利为由要求林文基返还该600万元，林文基极有可能要独自偿还600万元的借款，一、二审判决加重了林文基的责任，对林文基不公平。（三）二审判决认定陈秀锦转给林文基的600万元不属于借款，侵害了老年人的权益，有违公序良俗。据此，申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于陈秀锦主张的借款是否真实存在且发生于林文基与梁培珊夫妻关系存续期间。陈秀锦作为债权人，应当对其主张的借款的真实性承担举证责任。涉案《借条》载明的出具时间为“2011年7月14日”，陈秀锦也主张该《借条》的出具时间为2011年7月14日，但与鉴定报告中载明的“《借条》字迹不应是2011年7月形成，而应为后期形成”的鉴定结论明显矛盾。涉案《借条》载明的借款原因为“本人（即林文基）缺少资金周转”，但经法院调查，在陈秀锦向林文基支付涉案款项时，林文基并不存“缺少资金周转”的情形。由此可见，《借条》载明的出具时间及借款理由，均与法院查明的客观事实不一致。涉案《借条》存在证据效力瑕疵，难以认定陈秀锦与林文基在涉案两笔款项支付时形成了借款合意。陈秀锦未能完成涉案款项性质为借款的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。本案二审据此判决驳回陈秀锦的诉讼请求，并无不妥。
综上，陈秀锦、林文基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈秀锦的再审申请。
驳回林文基的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀锦，女，1950年10月24日生，香港居民。委托代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文基，男，汉族，1974年4月15日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人：曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁培珊，女，汉族，1978年12月17日生，住所地：广东省惠东县。委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。再审申请人陈秀锦、林文基因与被申请人梁培珊民间借贷纠纷一案，均不服本院(2016)粤03民终1111号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀锦申请再审称：（一）二审判决以《借条》存在证据效力瑕疵为由，认定陈秀锦未尽涉案款项性质为借款的举证责任，否定陈秀锦与林文基、梁培珊之间的借贷关系，系对举证责任的错误分配、对基本事实的错误认定。1、陈秀锦提供的证据已充分证明其与林文基、梁培珊之间存在借贷关系。2、二审判决以《借条》形成时间及借款理由“有违常理”为由，否定陈秀锦与林文基、梁培珊之间的借贷关系，缺乏事实和法律依据。3、陈秀锦已尽民间借贷关系中借款人的举证责任，林文基、梁培珊没有相反证据证明该600万元并非借款，举证责任应在林文基、梁培珊，不应由陈秀锦承担举证不能的不利后果。（二）一审判决认定陈秀锦转给林文基600万元中的330万元是属于未经梁培珊同意的筹资款，且支出和消费均由林文基支配，应视为林文基的个人债务，没有事实和法律依据。（三）一审判决判令鉴定费30200元由陈秀锦承担，不公平，不合理。（四）本案陈秀锦向林文基的转款并非赠与，如果不认定为借款，就会造成林文基、梁培珊取得该600万元没有合法根据。据此，申请再审。林文基申请再审称：（一）林文基在与梁培珊婚姻关系存续期间向陈秀锦借款600万元，用于家庭生活、投资，该600万元系林文基与梁培珊的共同债务，事实清楚，证据充分，依法有据。（二）一、二审判决无法否认陈秀锦将款项付至林文基账户的事实，如果陈秀锦以不当得利为由要求林文基返还该600万元，林文基极有可能要独自偿还600万元的借款，一、二审判决加重了林文基的责任，对林文基不公平。（三）二审判决认定陈秀锦转给林文基的600万元不属于借款，侵害了老年人的权益，有违公序良俗。据此，申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点在于陈秀锦主张的借款是否真实存在且发生于林文基与梁培珊夫妻关系存续期间。陈秀锦作为债权人，应当对其主张的借款的真实性承担举证责任。涉案《借条》载明的出具时间为“2011年7月14日”，陈秀锦也主张该《借条》的出具时间为2011年7月14日，但与鉴定报告中载明的“《借条》字迹不应是2011年7月形成，而应为后期形成”的鉴定结论明显矛盾。涉案《借条》载明的借款原因为“本人（即林文基）缺少资金周转”，但经法院调查，在陈秀锦向林文基支付涉案款项时，林文基并不存“缺少资金周转”的情形。由此可见，《借条》载明的出具时间及借款理由，均与法院查明的客观事实不一致。涉案《借条》存在证据效力瑕疵，难以认定陈秀锦与林文基在涉案两笔款项支付时形成了借款合意。陈秀锦未能完成涉案款项性质为借款的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。本案二审据此判决驳回陈秀锦的诉讼请求，并无不妥。综上，陈秀锦、林文基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秀锦的再审申请。驳回林文基的再审申请。审判长  涂超群审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 欣
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终453号
上诉人（原审被告）：宫某，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住正宁县。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，住正宁县。
上诉人宫某因与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服正宁县人民法院（2017）甘1025民初163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人宫某、被上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不退还被上诉人彩礼17600元。事实和理由:上诉人的女儿于2012年1月与被上诉人相识、订婚，被上诉人按照农村风俗习惯赠送给上诉人彩礼88000元。举办婚礼时，上诉人给女儿陪嫁物电冰箱等物价值7000元，给女儿带岁数钱10000元，上诉人实际得到彩礼71000元。上诉人女儿和被上诉人己经生活5年，一审判决上诉人返还被上诉人彩礼17600元不当。
彭某答辩称，2012年1月被答辩人领着女儿来我家将其许配给我为妻，索要彩礼88000元，2012年2月举办婚礼共同生活，婚后我多次问被答辩人索要户口本却被以各种理由拒绝出示，致使婚后无法进行婚姻登记，上诉人应当向我返还彩礼。
彭某向一审法院起诉请求：宫某返还其彩礼92000元，承担诉讼费2100元。
一审法院认定事实：2012年1月，彭某与宫某女儿宫兰相识并订婚，彭某给付宫某彩礼88000元。同年2月3日彭某与宫兰未办理结婚登记举行结婚仪式共同生活。2013年7月16日宫兰生育儿子彭磊，2014年2月双方因琐事发生纠纷，宫兰离开彭某。2015年7月宫兰去彭某打工地上海市，双方共同生活一段时间，宫兰再次离开彭某，双方分居。一审法院认为：彭某与宫某之女宫兰未办理结婚登记，举行结婚仪式共同生活两年，双方分居，后宫兰虽与彭某和好共同生活，但据宫兰陈述双方共同生活一个月，宫兰再次离开彭某，分居至今。宫某借婚姻收取原告彩礼88000元，数额较大，给彭某造成生活困难，故宫某应酌情返还彭某彩礼总额的20％，即17600元。关于彭某要求宫某返还的4000元衣服款，因宫某否认，彭某无证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一、三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、宫某于本判决生效之日起15日内返还彭某彩礼17600元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由彭某负担840元，宫某负担210元。
二审中，当事人没有提交新证据，2012年1月，彭某与宫某女儿宫兰相识并订婚，彭某给付宫某彩礼88000元。双方无异议，二审予以确认。
本院认为，2012年1月，彭某与宫某的女儿宫兰缔结婚约，彭某给付宫某彩礼88000元属实。彭某与宫兰虽然未办理结婚登记手续，但双方举行结婚仪式共同生活，并生育孩子，彭某请求宫某返还彩礼不符合情理，且未提交证据证明其因给付彩礼导致生活困难的证据，因此彭某的诉讼请求缺乏证据支持，应当驳回其诉讼请求。
综上，宫某的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销正宁县人民法院（2017）甘1025民初163号民事判决；
二、驳回彭某的诉讼请求。
一审案件受理费2100元，减半收取计1050元，由彭某负担；二审案件受理费2100元，由宫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 赵会娥
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏 妍
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第609号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人张远和（特别授权），男，汉族，系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：江某某，40岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告江某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾小玲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第154号
原告广州鼎捷软件有限公司，地址广州市天河区翰景路1号金星大厦19层EFGD2H2、20层。
法定代表人李绍远，总经理。
委托代理人郑林松、黄燕霞，均系该司职员。
被告广州市珠江灯光科技有限公司，地址广州市番禺区南村镇兴业大道乌石岗地段（JM01厂房）。
法定代表人梁志威。
本院在审理原告广州鼎捷软件有限公司诉被告广州市珠江灯光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州鼎捷软件有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州鼎捷软件有限公司撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告广州鼎捷软件有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年一月二十日
书记员 郑旭昇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5352号
罪犯张有为，男，汉族，初中文化，1988年11月19日出生于江苏省南京市，曾因聚众斗殴罪于2008年7月24日被判处有期徒刑二年，缓刑四年；又因寻衅滋事于2009年5月7日被劳动教养一年。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年7月13日作出（2011）浦少刑初字第8号刑事判决，以被告人张有为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；撤销原判缓刑，与前犯聚众斗殴罪所判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2015年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张有为在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张有为在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张有为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有为减去有期徒刑一年一个月二十三日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁麟，男，汉族，1991年1月23日出生，陕西省子洲县人，现住子洲县，个体户。
委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人丁麟保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、依法判令上诉人赔偿被上诉人理赔款15万元，上诉金额14万元。2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提交的证明其车辆损失的鉴定意见，系被上诉人诉前单方委托鉴定，未与人民保险协商确定鉴定机构，未通知人民保险参与鉴定过程，程序违法，应该依法对车损进行重新鉴定。鉴定书仅是对肇事车辆预期损失，并不能客观真实反映实际损失状况，经上诉人核实，肇事车辆实际损失为15万元，故上诉人仅对实际损失予以赔付，超出部分，上诉人不予承担。
丁麟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
丁麟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费288128.52元，鉴定费2000元，施救费2000元，共计292128.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2017年5月7日，原告为自己所有的陕k*号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2017年5月7日零时至2018年5月6日二十四时至。2017年7月25日晚至2017年7月26日，因子洲县发生暴雨，原告所有的陕k*号车在子洲县人力资源中心停放期间被雨水侵泡，强降雨致使原告的车辆造成了严重的损失。事故发生后，原告向被告保险公司报案，保险公司也到现场对损失车辆进行了查勘，因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据，可以证明本次事故发生的时间、经过，原告车辆在被告处投保的事实及原告向被告请求理赔的经过，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提交的第五组证据鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票，鉴定意见书有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，被告保险公司虽然对鉴定意见有异议，但无证据反驳，故本院对原告的鉴定意见书予以采信。施救费、鉴定费均为正规发票，且系原告的实际支出，依法予以采信。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕k*车因本次事故受损，经西安德信旧机动车鉴定评估公司作出鉴定意见书，鉴定车损为288128.52元，施救费2000元，共计290128.52元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要支出，亦应当由被告承担。被告抗辩原告提交的车损鉴定意见书系单方委托，庭后申请重新鉴定，因未提交任何证据反驳原告的车损鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且原告的鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，故被告主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告丁麟保险金人民币290128.52元。二、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。案件受理费2820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院据以认定车辆损失的《鉴定意见》是否应予采信。一审法院认定本案事故车辆损失的依据是西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人认为事故车辆实际损失仅为15万元，但其未提交证据予以证明，故对该鉴定意见依法予以确认，上诉人关于重新鉴定之上诉理由不能成立。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1339号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，系公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁麟，男，汉族，1991年1月23日出生，陕西省子洲县人，现住子洲县，个体户。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人丁麟保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、依法判令上诉人赔偿被上诉人理赔款15万元，上诉金额14万元。2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提交的证明其车辆损失的鉴定意见，系被上诉人诉前单方委托鉴定，未与人民保险协商确定鉴定机构，未通知人民保险参与鉴定过程，程序违法，应该依法对车损进行重新鉴定。鉴定书仅是对肇事车辆预期损失，并不能客观真实反映实际损失状况，经上诉人核实，肇事车辆实际损失为15万元，故上诉人仅对实际损失予以赔付，超出部分，上诉人不予承担。丁麟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁麟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费288128.52元，鉴定费2000元，施救费2000元，共计292128.52元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年5月7日，原告为自己所有的陕k*号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2017年5月7日零时至2018年5月6日二十四时至。2017年7月25日晚至2017年7月26日，因子洲县发生暴雨，原告所有的陕k*号车在子洲县人力资源中心停放期间被雨水侵泡，强降雨致使原告的车辆造成了严重的损失。事故发生后，原告向被告保险公司报案，保险公司也到现场对损失车辆进行了查勘，因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据，可以证明本次事故发生的时间、经过，原告车辆在被告处投保的事实及原告向被告请求理赔的经过，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提交的第五组证据鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票，鉴定意见书有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，被告保险公司虽然对鉴定意见有异议，但无证据反驳，故本院对原告的鉴定意见书予以采信。施救费、鉴定费均为正规发票，且系原告的实际支出，依法予以采信。一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕k*车因本次事故受损，经西安德信旧机动车鉴定评估公司作出鉴定意见书，鉴定车损为288128.52元，施救费2000元，共计290128.52元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要支出，亦应当由被告承担。被告抗辩原告提交的车损鉴定意见书系单方委托，庭后申请重新鉴定，因未提交任何证据反驳原告的车损鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且原告的鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，故被告主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告丁麟保险金人民币290128.52元。二、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。案件受理费2820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院据以认定车辆损失的《鉴定意见》是否应予采信。一审法院认定本案事故车辆损失的依据是西安德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人认为事故车辆实际损失仅为15万元，但其未提交证据予以证明，故对该鉴定意见依法予以确认，上诉人关于重新鉴定之上诉理由不能成立。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年四月二十五日书记员  朱 丹
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保56号
申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司,住所地菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人:黄福斌，职务董事长。
被申请人：王传庆，男，1969年9月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：吕凤兰，女，1971年12月10日出生，汉族，住址同上。
申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王传庆、吕凤兰银行存款15万元或其同等价值的财产采取保全措施。申请人以注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王传庆、吕凤兰银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产一宗。
案件申请费1270元，由申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘敏峰
二〇一七年九月十五日
书记员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保56号之一
申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司,住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人:黄福斌，职务董事长。
被申请人：王传庆，男，1969年9月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：吕凤兰，女，1971年12月10日出生，汉族，住址同上。
关于申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全被申请人王传庆、吕凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）鲁1727财保56号民事裁定书，并于2017年9月15日查封被申请人王传庆名下008537号房产（位于府后小区、拆迁丈量编号2-3A-22）拆迁补偿款15万元。
申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院对被申请人名下拆迁补偿款采取查封措施后30日内未依法提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下008537号房产（位于府后小区、拆迁丈量编号2-3A-22）拆迁补偿款15万元的查封。
案件受理费1270元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王允哲
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民再字第12号
原审原告吴均贵，男，1967年1月17日生，汉族。
原审被告眉山市益通投资有限责任公司。
法定代表人何锡先。
委托代理人包文道。
原审原告吴均贵与原审被告眉山市益通投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2013）洪民初字第73号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2014年1月28日作出（2014）洪民监字第14号民事裁定书，决定再审本案。
本院再审过程中，原审原告吴均贵于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告吴均贵在本案再审期间提出撤回原诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）洪民初字第73号民事调解书；
二、准许原审原告吴均贵撤回起诉。
审判长 黄 飞
审判员 田国民
审判员 刘 平
二〇一四年三月十三日
书记员 孟邦涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12234号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈豪文，原告单位员工。
被告：朱云青，女，1969年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴利民，男，1969年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴文正，男，1960年10月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴苏英，女，1959年11月27日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱云青、吴利民、吴文正、吴苏英金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告朱云青归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息55309.53元（已计算至2017年5月18日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；二、被告吴利民、吴文正、吴苏英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月28日,原告与四被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告朱云青发放贷款100万元，借款期限从2016年3月28日起至2017年3月13日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告吴利民、吴文正、吴苏英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。
借款合同签订当日，原告按约向被告朱云青发放借款100万元。被告朱云青付清了2016年12月20日前的利息，2016年12月21日起仅支付利息47.19元，本金分文未还。其他被告也未承担相应责任。截止2017年5月18日，被告朱云青尚欠原告借款本金100万元及利息、罚息、复息55309.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云青于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年5月18日为55309.53元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）
二、被告吴利民、吴文正、吴苏英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元，由被告朱云青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年八月十八日
代书记员 黄 丽
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2018号
原告：林英江，男，1970年1月3日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：王好伟，男，1979年4月27日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
被告：董月亮，男，1972年3月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告林英江与被告王好伟、董月亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告林英江于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林英江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林英江撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，�原告林英江负担。
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜心语
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1050号
原告卢启强，男，汉族，住永定县。
委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
委托代理人赖晓瑜，福建永宏律师事务所律师。
被告卢寿来，男，汉族，住永定县。
被告陈初增，男，汉族，住永定县。
被告陈定平，男，汉族，住永定县。
共同委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
本院在审理原告卢启强与被告卢寿来、陈初增、陈定平企业出售合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢启强撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审 判 长 沈文丽
人民陪审员 苏德忠
人民陪审员 赖利祥
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢 芳
湖南省永兴县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）永民初字第1050号
原告李孝成，男。
被告李贤晴，男。
本院在审理原告李孝成诉被告李贤晴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孝成撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李孝成负担。
审判员 张臣晖
二〇一四年十月十三日
书记员 邓 蓉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第970号
原告：李秋凤，女，汉族，1957年4月17日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年12月10日立案受理了原告李秋凤诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1981年6月6日至1998年12月12日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1981年6月6日至1998年12月12日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1981年6月6日至1998年12月12日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李秋凤与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1981年6月6日至1998年12月12日之间存在劳动关系，原告李秋凤在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 裕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5112号
罪犯闫福军，男，1972年8月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第219号刑事判决，以被告人闫福军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯闫福军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫福军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯闫福军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯闫福军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫福军减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5112号
罪犯马福柱，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年10月26日作出了（2011）沂刑初字第218号刑事判决，以被告人马福柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马福柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马福柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造�为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马福柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马福柱减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定
�
（2017）晋1002民初4046号
原告：贺生光，男，汉族，1961年12月22日出生，现住陕西省榆林市。
委托代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：山西天成睿通路桥开发有限公司，现住所地不详。
法定代表人：康万有，职务：执行董事兼总经理。
被告：河北通阳路桥有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区富江路6号。
法定代表人：许福寿，职务：总经理。
被告：临汾市尧都区韩村村民委员会，住所地�临汾市尧都区屯里镇韩村。
法定代表人：王军虎，职务：主任。
原告贺生光与被告山西天成睿通路桥开发有限公司、河北通阳路桥有限公司、临汾市尧都区韩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，经审查，被告山西天成睿通路桥开发有限公司地址不详，原告无法提供被告山西�成睿通路桥开发有限公司准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告山西天成睿通路桥开发有限公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款项之规定，裁定如下：
驳回原告贺生光的起诉。
案件受理费58665元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张永彪
二〇一七年十二月三日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定�（2017）晋1002民初4046号原告：贺生光，男，汉族，1961年12月22日出生，现住陕西省榆林市。委托代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西天成睿通路桥开发有限公司，现住所地不详。法定代表人：康万有，职务：执行董事兼总经理。被告：河北通阳路桥有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区富江路6号。法定代表人：许福寿，职务：总经理。被告：临汾市尧都区韩村村民委员会，住所地�临汾市尧都区屯里镇韩村。法定代表人：王军虎，职务：主任。原告贺生光与被告山西天成睿通路桥开发有限公司、河北通阳路桥有限公司、临汾市尧都区韩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，经审查，被告山西天成睿通路桥开发有限公司地址不详，原告无法提供被告山西�成睿通路桥开发有限公司准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告山西天成睿通路桥开发有限公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款项之规定，裁定如下：驳回原告贺生光的起诉。案件受理费58665元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张永彪二〇一七年十二月三日书记员闫洁丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第312号
原告：王保平，男，1978年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：宁玲芝，广东宏港律师事务所律师。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：。
法定代表人：林熙建。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地：。
法定代表人：朱文明。
原告王保平诉被告诉被告广东童安校车服务有限公司（下称：童安公司）、广州市历藏文化交流股份有限公司（下称：历藏公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告诉称，2013年5月31日，原告与被告童安公司签订了《童安校车市场开发经营合同书》及《补充协议》，约定原告一次性向被告投资200000元用于校车市场开发经营，被告童安公司每月固定支付原告利润收益4333.33元，合作期限从2013年5月31日起至2015年5月30日止。合同签订后，原告即向被告童安公司交付200000元，童安公司向原告支付了2013年6月、7月、8月的利润收益，之后再无支付。2013年10月，被告童安公司告知原告上述合同的履约主体将变更为其关联公司被告历藏公司，由被告历藏公司承担上述合同的全部权利义务。原告表示不同意合同主体的变更，要求被告童安公司返还200000元本金款项及拖欠的利润收益，并承担相应的违约责任，被告童安公司不予理会。2014年1月3日，原告向被告童安公司发出《催告函》，但仍未有回复。2013年10月30日，被告历藏公司发出《告客户书》声明将承受被告童安公司上述合同的全部权利义务。原告认为，被告童安公司的行为已构成违约，被告历藏公司作为关联企业，并明确表示自愿承受涉案合同的权利和义务，特向故请求判令：1、解除原告与被告童安公司于2013年5月31日签订的《童安校车市场开发经营合同书》及《补充协议》；2、被告童安公司向原告返还款项200000元；3、被告童安公司向原告支付2013年9月、10月、11月、12月利润收益共17333.32元；4、被告童安公司向原告支付违约金20000元；5、被告童安公司向原告支付本案律师费用支出9800元；6、被告童安公司与被告历藏公司对上述诉讼请求的履行义务承担连带责任；7、本案诉讼费用由两被告连带承担。
经审查，2013年5月31日，原告与童安公司签订《童安校车市场开发经营合同书》与《补充协议》，约定原告向童安公司一次性投入200000元，合作校车市场开发经营，共同合作开发经营期限为两年，从2013年5月31日起至2015年5月30日止；童安公司每月支付利润收益4333.33元给原告，合作期满后累计童安公司支付给原告收益合计104000元；双方合作期满后，童安公司一次性返回原告合同签订日所投入的合作经营资金等。
庭审过程中，原告表示其在案涉合同签订后已于2013年6月3日将200000元交付给童安公司，但童安公司仅支付了2013年6月至8月共三个月的利润收益，之后未再支付任何利润收益亦未将本金返还给原告。2013年10月30日，被告历藏公司发出《告知书》，称合作经营者原与童安公司签订的合作协议均转签为历藏公司股份合同，历藏公司承认所有合作协议内容并承担相关责任。
2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对历藏公司非法吸收公众存款一案立案侦查。经公安机关侦查，认定历藏公司与童安公司属关联公司，历藏公司及童安公司均有以“童安校车项目”为名涉嫌非法吸收公众存款的行为。
本院认为，本案系被告童安公司以开发校车市场为名吸收原告的投资款、未向原告支付投资收益而引起的纠纷。由于公安机关已对被告童安公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案涉及刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王保平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳羽中
审 判 员 杨 斯 淼
代理审判员 陈 伟 清
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黎 宏 民
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初200号
原告：刘振田，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，
被告：方民祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告刘振田与被告方民祥劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员郑秀恋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振田到庭参加诉讼，被告方民祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振田向本院提出诉讼请求判决：方民祥立即偿还所欠工资款4000元。事实与理由：刘振田于2015年12月份左右受雇于方民祥，在方民祥承包的漳浦县杜浔镇新港城三号楼做铺地板砖的工作，按平方计算工资，于2016年3月18日经双方结算，方民祥还欠刘振田工资肆仟元，方民祥承诺要在2016年10月前付清尾款并出具了一张欠条，刘振田为讨薪多次联系方民祥，联系无果后诉至法院。
经审理查明，刘振田于2015年12月份左右受雇于方民祥，在方民祥承包的漳浦县杜浔镇新港城三号楼从事铺地板砖的工作，按平方计算工资，于2016年3月18日经双方结算，方民祥还欠刘振田工资肆仟元，并出具一张欠条，欠条载明“欠刘振田新港城3号楼铺砖钱肆千元整（4000元）2016年10月前付清欠款人：方民祥”，该欠条内容由刘振田书写，欠款人签名由方民祥签名。刘振田多次向方民祥催讨工资款，方民祥未予偿还。
本院认为：方民祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。刘振田受雇方民祥为其承包的工程铺设地板砖，由方民祥给付劳动报酬，双方构成劳务关系。2016年3月18日，经双方结算，方民祥尚欠刘振田工资款4000元，方民祥向刘振田出具的欠条形式合法，能够证明双方的债权债务情况。刘振田要求方民祥支付拖欠的工资款4000元合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方民祥应于本判决生效之日起十日内支付刘振田工资款4000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方民祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀恋
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 帆
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初200号原告：刘振田，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，被告：方民祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县，原告刘振田与被告方民祥劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员郑秀恋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘振田到庭参加诉讼，被告方民祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振田向本院提出诉讼请求判决：方民祥立即偿还所欠工资款4000元。事实与理由：刘振田于2015年12月份左右受雇于方民祥，在方民祥承包的漳浦县杜浔镇新港城三号楼做铺地板砖的工作，按平方计算工资，于2016年3月18日经双方结算，方民祥还欠刘振田工资肆仟元，方民祥承诺要在2016年10月前付清尾款并出具了一张欠条，刘振田为讨薪多次联系方民祥，联系无果后诉至法院。经审理查明，刘振田于2015年12月份左右受雇于方民祥，在方民祥承包的漳浦县杜浔镇新港城三号楼从事铺地板砖的工作，按平方计算工资，于2016年3月18日经双方结算，方民祥还欠刘振田工资肆仟元，并出具一张欠条，欠条载明“欠刘振田新港城3号楼铺砖钱肆千元整（4000元）2016年10月前付清欠款人：方民祥”，该欠条内容由刘振田书写，欠款人签名由方民祥签名。刘振田多次向方民祥催讨工资款，方民祥未予偿还。本院认为：方民祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。刘振田受雇方民祥为其承包的工程铺设地板砖，由方民祥给付劳动报酬，双方构成劳务关系。2016年3月18日，经双方结算，方民祥尚欠刘振田工资款4000元，方民祥向刘振田出具的欠条形式合法，能够证明双方的债权债务情况。刘振田要求方民祥支付拖欠的工资款4000元合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方民祥应于本判决生效之日起十日内支付刘振田工资款4000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由方民祥负担。本判决为终审判决。审判员  郑秀恋二〇一七年二月二十三日书记员  张 帆附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2373号
申请执行人：高倩玫，女，1972年12月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：高仪，男，1972年3月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于高倩玫与高仪民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬广民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人高仪应给付申请执行人高倩玫借款200万元，并按银行同期同档贷款基准利率承担此款从2013年4月1日起计算至还款之日止的利息并承担案件受理费11400元与诉讼保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等情况进行了财产调查。查明：本案在审理期间，本院依法查封了被执行人高仪与案外人仇春娣位于渡江桥南西后街1－2层东部房产（房屋所有权证号：广字2012022026），被执行人占有该房产份额70%，但该房产设定有抵押，权利价值为200万。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人要求暂不处置该房产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年六月二日
书记员 张永程
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终124号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶马宽，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被通许县公安局决定刑事拘留，同月12日临时羁押于石台县看守所，2016年9月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁智明，男，1988年6月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地福建省南安市，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被通许县公安局决定刑事拘留，同月12日临时羁押于石台县看守所，2016年9月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）叶桂碰，女，1991年2月16日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地同上，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月11日被通许县公安局决定刑事拘留，同月12日临时羁押于安徽省池州市看守所，2016年9月23日被逮捕。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰犯诈骗罪一案，于2017年3月21日作出（2017）豫0222刑初13号刑事判决。三原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月份以来，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰先后乘车到安徽省安庆市、铜陵市等地，使用170号段的电话号码，并绑定至0371郑州、开封区号的固定电话，大范围拨打开封地区的电话号码，先后冒充银行工作人员及公安民警，谎称被告人身份被盗用、银行账户存在风险，欺骗被害人将银行存款转账至其指定的安全账户后趁机取出。
2015年11月24日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取通许县冯某人民币6163.65元。
2015年11月26日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取通许县张某人民币13901.10元。
2015年12月2日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取通许县朱光玉人民币69668元。
2015年12月25日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取尉氏县靳海根人民币59672.20元。
2016年3月4日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取通许县高四季人民币7100元。
2016年3月11日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取通许县李保庆人民币49899元。
2016年4月9日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取开封市禹王台区张利民人民币8300元。
2016年4月10日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取开封市金明区段永红人民币14718元。
2016年4月11日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取尉氏县刘振现人民币14800元。
2016年4月29日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取杞县赵公礼人民币13674元。
2016年5月3日、5月5日，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰采取上述作案手段，骗取开封市祥符区李金良人民币107808元。
上述事实有被害人冯某、张某等人陈述，证人王昌彬等人证言，被告人有罪供述与辩解，视频资料，银行账户信息、通话记录、抓获经过、石台县看守所出具的证明、池州市看守所出具的证明、扣押清单等证据在卷佐证。
原判认为，被告人叶马宽、梁智明、叶桂碰以非法占有为目的，结伙通过电信手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。本案的每起犯罪事实，有被害人陈述、交易明细、监控录像等证据相互印证，对三被告人的辩解不予认可。三被告人冒充国家机关工作人员，并对老年人实施诈骗，酌情从重处罚。三被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁智明、叶桂碰在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶马宽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人梁智明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人叶桂碰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；四、违法所得予以追缴，犯罪工具语音自动拨号器八个、笔记本电脑一台、银行卡四张、手机六部、身份证一张予以没收。
上诉人（原审被告人）叶马宽上诉称，不能证明叶马宽购买电话卡用于诈骗，其只参与李保庆和2016年4月份的两起诈骗犯罪，原判认定部分事实不清，证据不足，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人（原审被告人）梁智明上诉称，冯某、张某、朱广玉、靳海根被骗不是其所为，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人（原审被告人）叶桂碰上诉称，其未全部分得原判认定的犯罪金额，请求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审法院当庭质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，三上诉人以非法占有为目的，结伙通过电信手段，虚构事实，骗取公民钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于上诉人叶马宽、梁智明所称原判认定的部分犯罪不是其所为的上诉理由，经查，原判认定的犯罪事实有被害人陈述、被告人供述、通话记录、银行账户明细、扣押的银行卡及语音拨号器等证据予以证明，上述证据相互关联，能形成完整的证据链条，足以证明本案犯罪事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于三上诉人所称量刑过重的上诉理由，经查，三上诉人系共同犯罪，一审法院根据三上诉人在犯罪中所起的作用，综合考虑相关情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 翟晓培
审判员 李玉龙
二〇一七年六月九日
书记员 王 萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2552号
原告：绵竹市医而美医疗美容有限公司医而美医疗美容诊所，住所地绵竹市剑南镇马尾河南段西侧星坤铜锣湾1幢2楼204号。
法定代表人：朱华，院长。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：李扬，女，汉族，24岁，住四川省绵竹市西南镇。
委托诉讼代理人：胡景强，四川法鑫律师事务所律师。
原告绵竹市医而美医疗美容有限公司医而美医疗美容诊所（以下简称医而美诊所）与被告李扬名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医而美诊所的委托诉讼代理人赖琦、被告李扬的委托诉讼代理人胡景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
医而美诊所向本院提出诉讼请求：1、判决被告李扬立即向原告赔礼道歉，通过在百度贴吧绵竹吧发帖的方式来消除其侵权行为的影响、恢复原告名誉；2、判决被告李扬赔偿原告经济损失共计171660元。事实和理由：被告李扬曾在别处进行埋线双眼皮医学美容治疗，后于2017年6月9日在原告处进行双眼皮修复术医学美容治疗，手术后伤口恢复正常。2017年7月19日，被告李扬在百度贴吧以“回应1993”的账号发布了名为“绵竹医而美整形医院真是去不得”的帖子（该贴经原告发出律师函后于2017年8月25日删除），该帖子中，被告李扬进行了不客观真实的描述其接受美容医疗的过程与结果，评论原告态度恶劣，甚至评论原告的院长恶心等。该帖子发出后，原告的顾客因帖子内容不再信任原告而执意退费，现已造成171660元的损失，其中包括已付定金35560元及136100元预期收入。2017年8月2日，原告在绵竹市公证处对被告李扬在百度贴吧发帖的记录进行了证据保全，过程中在被告用户名为“回应1993”的主页中显示有被告李扬的照片，能看出其行双眼皮术后恢复正常。被告不依照客观事实描述其在原告处进行手术的情况，对原告进行恶语中伤，给原告带来极大的经济损失，损坏了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告门诊病例原件；
2、美容手术知情同意书原件；
3、微信聊天记录打印件37页（原告与被告进行术后沟通，提供跟踪服务）；
4、绵竹市公证书原件一份（被告在百度贴吧发帖的行为证据）；
5、退费单据原件5张（原告客户退定金35560元），拟证明被告侵犯原告名誉导致原告损失金额。
李扬辩称，其在原告处行双眼皮修复手术是事实，但被告支付原告的费用比原告处双眼皮埋线手术费用高，术前院方对被告的情况非常清楚，也承诺一定达到行业标准。手术前，原告未告知被告手术具体采用哪种方法，也无明确设计方案，术后被告眼皮存在不对称现象，且很长时间仍存在严重问题，原告态度蛮横未做处理。被告多次找原告的工作人员进行处理无果后选择其他方式维权。被告没有任何诋毁、捏造或散布虚假事实的行为，没有对原告造成名誉损害，不构成侵权，不应对原告赔礼道歉及承担任何赔偿责任。
被告李扬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、照片打印件5张（被告术后双眼皮存在不对称现象）；
2、微信聊天记录打印件46页（被告与原告员工张必洋沟通记录）。
庭审中，原、被告分别对对方提供的证据进行了质证。
对原告医而美诊所出示的证据，被告李扬认为，证据1系原告单方制作，未经被告确认，三性不予认可；证据2被告签名确系其本人签署，但同意书系格式文件；证据3无异议；证据4三性均不予认可，无法核实是否系公证处工作人员在公证处所做，被告只是评论医院行为，并未诋毁原告，不能达到其证明目的；证据5真实性无法确认，不予认可。本院认为，原告出示的退客户定金票据无其他证据进行佐证，无法判断其真实性，不能作为本案证据使用；原告出示的其它证据真实、合法、与本案有关联，应作为本案证据使用。
对被告李扬出示的证据，原告医而美诊所认为，证据1照片确为李扬本人，但拍摄时间不能确定，不能证明是因原告进行的手术所致；证据2与原告提交的证据吻合。本院认为，证据1无法反映拍摄时间，对原告的质证意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李扬曾在别处进行埋线双眼皮医学美容治疗。2017年6月9日，被告李扬在原告处进行双眼皮修复术医学美容治疗。此后，被告认为美容手术未达到目的并出现了问题，与原告工作人员多次交涉，双方仍然存在分歧。2017年7月19日，被告李扬在百度贴吧绵竹吧以“回应1993”的账号发布了名为“绵竹医而美整形医院真是去不得”的帖子，内容为“态度恶劣，出问题不解决，给钱之前你是大爷，术后有问题你就是孙子，特别是院长，那个男的，恶心吧”（网站应原告要求于2017年8月25日将该贴删除）。原告认为被告损坏了原告的名誉权并给原告带来极大的经济损失，于2017年9月12日诉至法院请求判如所请。
本院认为，侵害名誉权是指行为人对他人实施侮辱、诋毁、诽谤等违法行为并导致受害人社会评价降低。本案中，被告在百度贴吧绵竹吧发帖的内容，是被告在接受原告的医疗美容服务后的主观感受，评论、批评原告服务质量和态度都差；没有采取扭曲或虚构事实等手段对原告进行诽谤和诋毁。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应认定为侵犯他人名誉权。同时，原告也未主张并提交证据证明被告有其它侵犯原告名誉权的行为。因此，原告主张被告侵犯其名誉权的事实不能成立，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绵竹市医而美医疗美容有限公司医而美医疗美容诊所的诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告绵竹市医而美医疗美容有限公司医而美医疗美容诊所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张明扬
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初746号
原告黄某，女，1982年6月28日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人余侃，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告李某1，男，1975年7月17日出生，汉族，住沅江市。
原告黄某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名叫李某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到两年，被告经常与原告吵闹，居住在外，现已分居多年，夫妻感情确已破裂，为尽快结束这段痛苦的感情，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名叫李某2。原告认为原、被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某提出离婚，被告李某1表示同意；
二、婚生子李某2由被告李某1抚养至独立生活，原告黄某自2016年7月21日起每月承担生活费600元，每年生活费于当年12月31日前付清，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自负担一半；
三、原告黄某自愿支付3万元给被告李某1，当庭付清。
本案案件受理费100元，原告黄某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李婧婧
二〇一六年七月二十一日
书记员 祝雨晴
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第711号
罪犯黄卫强，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2012年4月19日作出（2012）张刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄卫强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）冀刑二终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯黄卫强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬2次，记功1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯黄卫强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫强减去有期徒刑一个月（刑期自2011年10月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2703号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：刘显峰，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人刘显峰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第2045号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘显峰暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2045号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 馨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14214号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊。
委托诉讼代理人：李永臻。
委托诉讼代理人：熊一江。
被告：李霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第947号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人姜某甲，绰号“云南”，无业。2011年9月8日、2012年8月9日因盗窃被决定行政拘留五日，不执行行政拘留；2013年4月28日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2015年7月22日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派助理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年7月一天晚上，被告人姜某甲伙同邱存钦、王理云到龙湾区蒲州街道浦东路182号旁，窃得被害人韩某停放于此处的面包车上的一只电瓶。后销赃得款人民币50元。
2、同年7月一天，被告人姜某甲伙同邱存钦、王理云到龙湾区蒲州街道广纳五金北区三排112号边上的工地，窃得一台电焊机上的电缆线。后销赃得款人民币150元。
3、同年7月一天晚上，被告人姜某甲伙同王理云、张荣磊到龙湾区蒲州街道浦江路与奇云山路交叉口处空地，窃得被害人朱某停放于此处的面包车上的两只电瓶。后销赃得款人民币130元。
4、同年7月16日晚，被告人姜某甲伙同王理云、大利到鹿城区岠江小学南侧空地上，窃得一台塔吊车上的电缆线140米（价值人民币4573元）。
5、同年7月21日晚，被告人姜某甲伙同王理云到鹿城区香格里拉大酒店对面工地上，窃得电缆线22米（价值人民币1549元）。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。
被告人姜某甲对指控事实无异议。
经审理查明：1、2015年7月一天晚上，被告人姜某甲伙同邱存钦、王理云（均另案处理）经预谋后到温州市龙湾区蒲州街道浦东路182号旁，见被害人韩某的面包车停放此处，遂强行拉开车窗，窃取一只电瓶。后销赃得款人民币50元。
2、同年7月一天，被告人姜某甲伙同邱存钦、王理云经预谋后到温州市龙湾区蒲州街道广纳五金北区三排112号边上的工地，见一台电焊机上有电缆线，遂用剪刀剪断该电缆线。后销赃得款人民币150元。
3、同年7月一天晚上，被告人姜某甲伙同王理云、张荣磊（另案处理）经预谋后到温州市龙湾区蒲州街道浦江路与奇云山路交叉口处空地，见被害人朱某的面包车停放此处，遂窃取车上的两只电瓶。后销赃得款人民币130元。
4、同年7月16日晚，被告人姜某甲伙同王理云、大利（另案处理）到温州市鹿城区岠江小学南侧空地上，见一辆塔吊车上有电缆线，遂预谋拿剪刀窃取。后三人携带剪刀再次到该处，期间，姜某甲去买水，王理云、大利遇派出所核查被带走，姜某甲逃离。后王理云、大利从派出所出来又到该处，用剪刀剪断塔吊车上的140米电缆线并藏于路边的草丛中。次日凌晨4时许，王理云、大利叫上姜某甲到藏匿地点将电缆线运走并销赃得款人民币2000余元，三人平分赃款。被盗电缆线的价值经鉴定为人民币4573元。
5、同年7月21日晚，被告人姜某甲伙同王理云经预谋后到温州市鹿城区香格里拉大酒店对面工地上，窃取工地上的电缆线22米。后销赃得款人民币600元。被盗电缆线的价值经鉴定为人民币1549元。
2015年7月22日，被告人姜某甲因涉嫌盗窃被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人姜某甲的供述及其对犯罪地点与同案犯邱存钦、王理云、张荣磊、大利的辨认笔录，证明其五次结伙实施盗窃及销赃分赃的经过。
2、同案犯王理云的供述及其对犯罪地点与姜某甲、邱存钦、张荣磊、大利的辨认笔录，证明其五次伙同姜某甲等人实施盗窃及销赃分赃的经过。
3、同案犯邱存钦的供述及其对姜某甲、王理云、大利的辨认笔录，证明其伙同姜某甲等人实施第2节盗窃及姜某甲、王理云、大利实施第4节盗窃的事实。
4、同案犯张荣磊的供述及其对犯罪地点与姜某甲、王理云的辨认笔录，证明其伙同姜某甲等人实施第3节盗窃及销赃分赃的经过。
5、同案犯大利的供述及其对犯罪地点与姜某甲、王理云的辨认笔录，证明其伙同姜某甲等人实施第4节盗窃及销赃分赃的经过。
6、被害人韩某、朱某的陈述，分别证明第1节、第3节财物被盗的事实。
7、证人姜某乙、李某的证言，分别证明第4节、第5节财物被盗的事实。
8、价格鉴定意见书。
9、公安机关出具的被告人姜某甲到案经过的证明。
10、被告人姜某甲的劣迹材料及身份证明。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，一个月内多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某甲归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。在第4节盗窃事实中，被告人姜某甲仅参与盗窃的预备及盗窃既遂后的销赃，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，可对被告人姜某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止）。
二、责令被告人姜某甲退赔赃物，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年十二月一日
代书 记员 诸仁棋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终89号
原公诉机关余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张元泉，男，1967年2月25日出生于余干县，汉族，小学文化，无业，家住余干县；因犯盗罪，于2011年8月被余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2013年7月31日被余干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被余干县公安局刑事拘留，同年9月21日经余干县人民检察院批准，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。
原审被告人吴志荣，男，1975年7月30日出生于余干县，汉族，小学文化，无业，家住余干县；因犯盗窃罪，于2014年4月16日被余干县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被余干县公安局刑事拘留，同年9月21日经余干县人民检察院批准，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。
余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人张元泉、吴志荣犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2016）赣1127刑初173号刑事判决，认定被告人张元泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张元泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张元泉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人吴志荣、张元泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张元泉在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张元泉撤回上诉。
余干县人民法院（2016）赣1127刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 韩 欢
二〇一七年五月三日
书记员 刘海利
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终89号原公诉机关余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）张元泉，男，1967年2月25日出生于余干县，汉族，小学文化，无业，家住余干县；因犯盗罪，于2011年8月被余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2013年7月31日被余干县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被余干县公安局刑事拘留，同年9月21日经余干县人民检察院批准，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。原审被告人吴志荣，男，1975年7月30日出生于余干县，汉族，小学文化，无业，家住余干县；因犯盗窃罪，于2014年4月16日被余干县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被余干县公安局刑事拘留，同年9月21日经余干县人民检察院批准，次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人张元泉、吴志荣犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2016）赣1127刑初173号刑事判决，认定被告人张元泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张元泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张元泉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人吴志荣、张元泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张元泉在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张元泉撤回上诉。余干县人民法院（2016）赣1127刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林上庆审判员  周 艳审判员  韩 欢二〇一七年五月三日书记员  刘海利
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00195号
再审申请人（一审原告）：宋洪彦，男，1965年9月30日出生，农民。
委托代理人：许传恩，辽宁许传恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：东港市实德水产加工厂。住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区宝华路*号。
经营人：宋福平，该厂厂长。
委托代理人：张义东，黑龙江诺成律师事务所律师。
再审申请人宋洪彦因与被申请人东港市实德水产加工厂财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2014）东民初字第3568号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋洪彦申请再审称：一审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。宋洪彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人东港市实德水产加工厂提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋洪彦的再审请求没有事实与法律依据，不符合再审条件，应驳回宋洪彦的再审申请。
本院认为：宋洪彦虽提出一审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。但本案中，宋洪彦提起本案诉讼时，应以东港市实德水产品加工厂的业主为被告，虽然2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十九条对个体工商户的规定发生了变化，但对本案并无溯及力，东港市实德水产品加工厂并非本案适格主体。一审法院经审理查明在宋洪彦提供的证据不足以证明其受到的损失由东港市实德水产品加工厂造成的情况下，从实体判决驳回宋洪彦的诉讼请求，并无不当。本案一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条条款因并不影响本案实体判决结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，故宋洪彦的再审理由，本院不予支持。
综上，宋洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋洪彦的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鄂瑞雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3044号
原告武汉粤盛达纸业有限公司,住所地武汉市东西湖区径河塔径路北、卢子俊河东、砖厂192号（10）。
法定代表人邱维阳。
委托代理人李虎，湖北万泽律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北晶品包装有限公司,住所地武汉市硚口区宝丰街13号1-3幢209号门面房。
法定代表人钟丹芬。
原告武汉粤盛达纸业有限公司诉被告湖北晶品包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员田刚萍、肖艳参加的合议庭,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告武汉粤盛达纸业有限公司委托代理人李虎到庭参加诉讼；被告湖北晶品包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉粤盛达纸业有限公司诉称，2015年4月28日，原告向被告供应了价值11264.4元的包装箱，但是被告没有支付货款。原告多次向被告催要货款，被告于2015年10月28日给原告开出一张11000元的现金支票。原告向银行兑�时被银行退票，原因是被告账户资金不足。之后，原告多次向被告催要货款，但被告拖延至今未付，为此原告提起诉讼，请求：1、被告向原告支付货款11264.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《武汉粤盛达纸业有限公司送货单》、QQ聊天截图记录，证明:原告为被告制作加工包装箱和被告收到价值11264.4元的包装箱的事实。
2、对账单，证明：被告还拖欠原告货款11264.4元。
3、被退票支票，证明：被告向原告出具了11000元的支票，因账户不足被银行退票，被告至今未支付货款给原告。
被告湖北晶品包装有限公司无正当理由未到庭应诉，未作答辩，未提交证据。
经审查，原告提交的三组证据均与本案有关，能证明案件事实，其中证据《武汉粤盛达纸业有限公司送�单》及被退回的中国工商银行现金支票均系原件，结合QQ聊天记录，可以认定被告欠货款的事实，故原告的证据本院予采信。被告无正当理由未到庭，未对原告的证据质证，视为其自愿放弃质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
经审理查明,2015年4月28日，原告向被告供应价值11264.4元的动物蛋白包装箱，原告交货后，被告未支付货款，经原告催收，被告向原告出具票面金额为11000元的中国工商银行现金支票一张，因被告银行账户内余额不足，原告在兑付时被银行退票，原告的货款未获偿付，故向本院提起诉讼，遂产生本案纠纷。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面购销合同，但原告向本院提交的送货单、对账单及拟付货款的现金支票等，可认定双方存在事实上的买卖合同关系，双方交易对象为动物蛋白包装箱，交易内容合法，应属有效合同。根据双方确立的买卖合同关系，现原告已履行交货义务，被告拖欠原告货款11264.4元至今未付，属违约行为，被告应当及时履行清偿货款的义务，避免纠纷。故原告的诉诸请求有理，本院予以支持。被告湖北晶品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未至到庭参加诉讼，不影本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北晶品包装有限公司向原告武汉粤盛达纸业有限公司支付货款11264.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告湖北晶品包装有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 肖 艳
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执974号
申请执行人中国银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人胡小萍，行长。
被执行人邓晓军，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人中国银行股份有限公司永定支行与被执行人邓晓军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）闽0803民初631号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人邓晓军的房产正处拍卖中，待拍卖后再按比例分配。本案标的13401.35元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初631号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执974号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 游瑞燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3789号
原告：讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司，住所地讷河市恒旺家园小区一期1号楼0单元1层25号。
法定代表人张宏飞，职务：该公司经理
被告：富裕县齐心现代农业农机专业合作社，住所地富裕县绍文乡团结村。
被告：丁玉玲，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住富裕县绍文乡团结村。
被告：郑长树，男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住富裕县富裕镇三社区五委*组。
被告：袁汉伟，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住富裕县繁荣种畜场六分场*组。
原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司诉被告富裕县齐心现代农业农机专业合作社、丁玉玲、郑长树、袁汉伟买卖合同纠纷一案，现原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费17,695.00元，减半收取8,847.50元，由原告讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司负担。
审判员 梁明山
二〇一七年二月四日
书记员 沈 巍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更715号
罪犯许治美，男，汉族，初中文化，1989年9月28日出生于陕西省安康市汉滨区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）安刑初字第00038号刑事附带民事判决，以被告人许治美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年2月18日止），附带民事赔偿100000元（已支付）。2013年3月18日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯许治美的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯许治美在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许治美在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许治美确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许治美确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯许治美的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许治美减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00122-3号
申请执行人五河县元丰工程施工安装中心，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人ＸＸ丰，该企业投资人。
被执行人曹之福，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年6月26日作出的（2015）淮执字第00122号执行裁定书，冻结了被执行人曹之福名下的银行存款人民币9235元，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹之福名下的银行存款人民币9235元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 许 永
执行员 唐 亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00122-3号
申请执行人：欧磊，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民二初字第00054号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人淮北市龙威置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市龙威置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人淮北市龙威置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封淮北市龙威置业有限公司名下的土地。
二、被执行人淮北市龙威置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00122-3号
申请执行人五河县元丰工程施工安装中心，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇石王村。
负责人ＸＸ丰，该企业投资人。
被执行人曹之福。
本院于2015年6月26日作出的（2015）淮执字第00122号执行裁定书，冻结了被执行人曹之福名下的银行存款人民币9235元，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹之福名下的银行存款人民币9235元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 许 永
执行员 唐 亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00122-3号
申请执行人五河县元丰工程施工安装中心，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人曹之福，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年6月26日作出的（2015）淮执字第00122号执行裁定书，冻结了被执行人曹之福名下的银行存款人民币9235元，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹之福名下的银行存款人民币9235元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 许 永
执行员 唐 亮
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00420号
蒋化宏：
安徽皖建建筑劳务有限公司与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00937号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月六日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00420号
蒋升乐：
安徽皖建建筑劳务有限公司与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00937号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月六日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00420号
安徽华宏建筑劳务有限公司：
安徽皖建建筑劳务有限公司与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00937号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月六日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00420号
本院在执行安徽皖建建筑劳务有限公司申请执行安徽华宏建筑劳务有限公司、蒋化宏、蒋升乐建筑工程合同纠纷一案中，安徽华宏建筑劳务有限公司、蒋化宏、蒋升乐拒不履行本院作出的生效的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将安徽华宏建筑劳务有限公司（组织机构代码：××）、蒋化宏（身份证号××、蒋升乐（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋辉。
委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗丰。
再审申请人宋辉因与被申请人苗丰物权确认纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋辉申请再审称：一、二审判决认定“谭尚恩生前已通过与苗丰签订协议的方式对房屋作出了处分，该处分行为有效”缺乏证据证明。谭尚恩与苗丰签订的协议因生效条件未成就而无效。虽有谭尚恩手写收到18万元购房款的字样，但苗丰不能提供足够证据证明其已经支付了该款项。谭尚恩未向苗丰交付案涉房屋，也没有办理产权过户手续，苗丰在合理期限内亦未要求谭尚恩履行协议，故协议未生效、未被履行。二、2012年2月8日，谭尚恩本人签署的房屋出售委托书可以证明谭尚恩在2012年还准备出售案涉房屋，不存在其在2009年已经将案涉房屋转让给苗丰的事实。三、法院直接适用《物权法》判决案涉房屋归苗丰所有错误。故宋辉以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
本院认为，案涉房屋原系谭尚恩生前所有，其在生前通过与苗丰签订协议的方式对案涉房屋进行了处分，该处分行为合法有效，苗丰已经向谭尚恩支付了房屋的对价，则该房屋已不属于谭尚恩的遗产范围，宋辉基于继承取得案涉房屋的所有权依据不足。据此，原一、二审判决结果并无不妥，宋辉的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宋辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋辉的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 丹
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执315号
被拘留人:丁玉英。
本院在执行章彩芝与陈丰、丁玉英、严月江、梁敏（2017）浙0604执315号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁玉英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
()
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执315号
被拘留人:陈丰。
本院在执行章彩芝与陈丰、丁玉英、严月江、梁敏（2017）浙0604执315号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
()