wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2773号
原告：方苯圣男，1990年12月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑国华男，1976年1月18日出生，汉族，住淳安县。
原告方苯圣因与被告郑国华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑国华归还原告方苯圣借款30000元，利息4290元，共计34290元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑国华归还原告方苯圣借款30000元并支付该款自2017年10月14日起至实际付清之日止按月息1.5%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月14日，被告郑国华向原告方苯圣出具借条一份，确认向原告方苯圣借款30000元，月息1.5%，款于2017年7月13日前归还。同日，被告郑国华出具收条一份，确认收到借款30000元。期限届满后被告郑国华仅支付了6个月利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国华于本判决生效之日起十日内返还原告方苯圣借款30000元并承担该款自2017年10月14日起至实际付清之日止按年利率18%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑国华负担。
原告方苯圣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑国华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张鑫
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1393号
申请人资兴市人民法院
被执行人黄维汉，地址湖南省资兴市兰市乡车官村兰口盈组。
资兴市人民法院与黄维汉罚金一案,资兴市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘1081刑初116号已经发生法律效力。由于被执行人黄维汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄维汉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄维汉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志刚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7067号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：张红卫，男，1974年12月13日出生，住济源市。
被告：原霞，女，1972年1月11日出生，汉族，住济源市。
被告：牛子荣，男，1972年12月18日出生，住济源市。
被告：张爱平，女，1978年4月1日出生，住济源市。
被告：赵红先，女，1971年9月10日出生，住济源市。
被告：赵小涛，男，1976年11月29日出生，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张红卫、原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告张红卫、原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张红卫偿还借款本金150000元及自2016年11月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告原霞、牛子荣、张爱平、赵红先�赵小涛对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告张红卫在济源农村商业银行克井支行借款150000元，借款期限至2016年12月9日，由被告原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年11月21日。
被告张红卫、原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告张红卫作为借款人，被告原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上�不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月9日，被告张红卫向原告申请借款150000元，借款期限至2016年12月9日，利率为月利率10.7‰，原告向被告张红卫提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年11月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张红卫提供借款后，被告张红卫应按照约定履行还款义务，但被告张红卫未按期还款，现原告要求被告张红卫偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛对被告张红卫的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红卫于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2016年11月22日至同年12月9日按月利率10.7‰计算；从2016年12月10日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告张红卫负担，被告原霞、牛子荣、张爱平、赵红先、赵小涛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年三月十三日
书记员 王 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第501号
原告林彩芬。
被告李德银。
原告林彩芬与被告李德银为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告林彩芬到庭参加诉讼，被告李德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林彩芬诉称，2013年6月4日原告驾驶车牌号为浙j×××××小型客车，行驶至金清镇沙头村时，与被告驾驶普通摩托车（后座乘坐潘双凤一人）发生碰撞，导致被告及潘双凤受伤，两车受损的道路交通事故。另浙j×××××车辆维修3日，原告因没有车辆导致工作效率下降，精神也受到刺激。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿车辆修理费6950元，施救费300元，交通费300元，要求被告在交强险范围内先赔偿2000元，余款在商业险范围内按责任比例次要责任30%承担责任，上述共计费用7550元，被告应承担3665元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李德银书面答辩称，一、原告诉讼主体资格不符，浙j×××××小型客车所有权人是陈素萍，不是本案原告，应当由本案原、被告各自按照责任比例对车辆所有权人承担赔偿责任。二、2013年6月4日的交通事故也造成了答辩人摩托车的损失，经评估损失为800元（目前摩托车还扣在交警队未修理），被答辩人应当对答辩人承担70%的赔偿责任，即560元。三、假设本案原告符合主体资格，原告的诉讼请求也不能成立。1、原告主张的施救费无合法真实票据证实，其提供的票据事后修改过，且答辩人认为施救费用已包括在修理费用中。2、因原告本人在本次事故中负主要责任，答辩人负次要责任，因此答辩人应当承担的份额为车辆损失的30%，故答辩人认为应当承担的财产损失车辆实际损失6950元的30%共2085元，再扣除原告应当承担答辩人车辆损失的70%即560元，最后答辩人只需承担1525元。
经审理查明，2013年6月4日8时25分，原告林彩芬驾驶车牌号为浙j×××××小型客车（车辆所有权人陈素萍），行驶至金清镇沙头村时，与被告李德银驾驶普通摩托车（后座乘坐潘双凤一人）发生碰撞，导致被告及潘双凤受伤，两车受损的道路交通事故。于事故发生当日，台州市公安局交通警察支队路桥大队作出事故责任认定，原告林彩芬负主要责任，被告李德银付次要责任，潘双凤无责。事后，原告对所驾驶的浙j×××××小型客车进行修理，支付汽车修理费6950元，施救费300元。被告李德银驾驶的摩托车未按规定投保交强险及进行定期安全技术检验。
上述事实，有原、被告身份证复印件、浙j×××××车辆修理费发票、拖车费发票、交通事故责任认定书及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告林彩芬驾驶小型客车与被告李德银驾驶普通摩托车碰撞，事实清楚，证据确实；经交警部门认定原告负本次事故主要责任，被告负本次事故次要责任，本院予以确认。现原告要求被告按责赔偿其驾驶的小型客车财产损失，本院予以支持。被告主张原告诉讼主体不符，应当由原、被告双方各自按责向浙j×××××小型客车的所有权人赔偿损失，本院认为，原告作为本次交通事故的责任相对方，已实际支付车辆修理费等损失费用，其损失有权向事故另一责任方主张权利，故对被告的主张，本院不予采纳。被告辩称事故也造成被告摩托车损失800元，应由原告承担70%的赔偿责任即560元，但被告既未向本院提交相关证据，也未为此提起反诉，故本院在本案中对原告此主张不予处理，被告如有相关证据可另案诉讼解决。原告合理财产损失有：1、浙j×××××小型客车修理费6950元，本院予以确认。2、原告主张浙j×××××小型客车施救费300元；被告认为施救费票据事后已作修改，不属合法真实票据，另施救费已包括在修理费中，该费用没有依据；本院审核后认为该施救费发票面额300元，付款方名称由“无牌二轮”修改为“浙j×××××”，浙江省台州市路桥地方税务局已在修改处加盖公章，原告称地税部门在开票时出错，由其在修改处加盖公章加以说明比较合理，同时审核时未发现修理费用包含施救费用，被告也未能提供证据证明修理费包含施救费用，综合上述情况，本院对施救费300元予以确认。3、原告主张的交通费300元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告合理财产损失共为7250元；因被告李德银驾驶的摩托车未按相关法律法规投保交强险，依法应在交强险赔偿限额范围内对原告财产损失赔偿2000元；原告其余损失5250元本院根据双方各自在本次交通事故中存在的过错，酌情确定由被告承担其中30%的赔偿责任即1575元，其余由原告自负。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告李德银于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林彩芬各项损失共计人民币3575元。
二、驳加原告林彩芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告李德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年十一月七日
代书记员 泮婷娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55870号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：范和涛，男，1976年12月6日出生，住山东省泰安市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范和涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74380.92元、利息9020.59元、违约金3283.07元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范和涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千三百八十元九角二分、违约金三千二百八十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告范和涛负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1197号
罪犯岳建华，男，生于1975年12月15日，汉族，重庆市江津区人，大专文化。�在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年12月25日作出(2013)德旌刑初字第44号刑事判决，以被告人岳建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2013年3月27日以（2013）德刑一终字第52号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以(2015)广刑执字第843号刑事裁定，将罪犯岳建华的刑罚减去有期徒刑10个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯岳建华在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2016年2月获2015年度监狱改造积极分子一次，2015年5月至2016年6月获得标准分121.91分，罚金已全部缴纳。
经审理查明，罪犯岳建华在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯岳建华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯岳建华减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳建华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初664号
原告明少华，男，汉族，1980年1月27日出生，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
委托代理人刘玲玲，女，1987年1月5日出生，满族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
委托代理人张雪松，男，1990年3月10日出生，汉族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
被告辽宁格美特家具制造有限公司。
法定代表人刘宏亮，系该公司董事长。
委托代理人杜振峰，系该公司工人。
委托代理人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
原告明少华诉被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告明少华委托代理人刘玲玲、张雪松，被告格美特公司委托代理人杜振峰、梁向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明少华诉称：我是被告格美特公司的工人，在车间工作。2016年初公司停产，拖欠2015年8月份和10月份工资共计8779元。公司承认欠我工资，但以无钱为由不予支付。故请求法院判令格美特公司支付工资8779元，并承担全部诉讼费。
被告格美特公司对拖欠原告明少华工资8779元无异议，并辩称公司经营不善停产，暂无支付能力。
经审理查明：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。该公司在2016年初停产，此前一直正常生产经营。原告明少华系该公司工人，在车间工作。格美特公司拖欠明少华2015年8月份和10月份工资共计8779元，并为明少华出具了拖欠工资证明。明少华及其他员工多次向格美特公司索要工资，该公司以资金困难为由，至今未能给付。
被告格美特公司对上述事实均无异议，并有原告明少华提供的格美特家公司未发放工资汇总一份证实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告明少华在被告格美特公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。明少华向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向明少华及时足额支付劳动报酬。故明少华的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告明少华支付2015年8月份和10月份工资共计8779元。于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁格美特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙秋鹤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第622号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 冬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3934号
原告刘超，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省双流县。
原告徐娅梅，女，汉族，1982年8月8日出生，住四川省双流县。
上述二原告共同委托代理人吴松祥，系四川川蓉律师事务所律师。
被告成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人尹华蓉。
本院在审理原告刘超、徐娅梅与被告成都摩尔物流发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘超、徐娅梅不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一七年五月二日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3934号原告刘超，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省双流县。原告徐娅梅，女，汉族，1982年8月8日出生，住四川省双流县。上述二原告共同委托代理人吴松祥，系四川川蓉律师事务所律师。被告成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人尹华蓉。本院在审理原告刘超、徐娅梅与被告成都摩尔物流发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘超、徐娅梅不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 赵 阳二〇一七年五月二日书记员 杨谨荣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3609号
罪犯张豪，男，1974年12月8日出生，湖南省汉寿县人，汉族，高中文化，住湖南省汉寿县。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇二年一月十五日作出（2002）东中法刑初字第7号刑事判决，认定被告人张豪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇六年十一月十日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第929号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年二月十八日经湖南省永州市中级人民法院(2009)永中刑执字第26号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一一年四月十三日经本院(2011)常刑执字第786号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一三年六月十四日经本院(2013)常刑执字第1494号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1219号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇一八年八月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张豪自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分113.1分，其中获奖励分共39.5分。如2015年获全年安全无事故奖励分3分，且被为优秀互监组组长获奖励分2分。2015年4月和10月参加湖南省高等教育自学考试，获4科单科合格证获奖励分共16分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖分共2分。2016年一季度在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分共0.2分。该犯已执行没收财产人民币5000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张豪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯张豪减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一七年四月九日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2396号
原告：黎浩燊，男，1980年7月13日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：黎凡凡，女，1974年1月15日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：曾捷，女，1981年5月30日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈繁，男，1977年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
原告黎浩燊、黎凡凡与被告曾捷、陈繁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎浩燊及黎浩燊兼原告黎凡凡的委托诉讼代理人唐洪武，被告曾捷兼被告陈繁的委托诉讼代�人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎浩燊、黎凡凡向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金95000元及资金占用期间利息（以95000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至付清本息之日止）给原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾捷于2003年8月16日、2006年7月5日、2008年10月27日三次向黎达绍借款共95000元，均没有约定利息和还款期限。黎达绍于2016年1月去世，其法定继承人是其儿女即两原告。黎达绍2013年生病后无力追讨债务，因此让两原告替其向被告追讨借款。两原告多次上门追讨，但被告曾捷均以各种理由拒绝还款，原告为此提起诉讼。被告陈繁是被告曾捷的丈夫，上述95000元借款，有75000元发生在陈繁与曾捷婚姻关系存续期间，被告陈繁应对该75000元承担连带清偿责任。
被告曾捷辩称，在开庭前其已还款70000元给原告的父亲黎达绍及原告黎浩燊，被告曾捷欠原告借款还剩25000元；借款时双方没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。
被告陈敏繁辩称，其对被告曾捷借款不知情，该债务不是夫妻共同债务，与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告曾捷于2013年11月至2016年8月25日期间，分四次向黎达绍或原告黎浩燊还款70000元，原告确认还款数额，但主张该款是被告曾捷替另一债务人曾传基还款，被告对此否认，原告也没有提交证据证明，故对原告的该主张，本院不予认可；2.被告陈繁辩称本案债务是在其不知情的情况下发生的，不是用于家庭开支，不是夫妻共同债务，但没有提供证据证明，故本院对此不予采信。
本院认为，黎达绍与被告曾捷的三次共95000元的借贷关系，有被告所写的借条证实，可认定借贷关系成立。黎达绍去世后，两原告作为第一顺序法定继承人，对黎达绍的债权依法可以继承。被告曾捷于2013年11月至2016年8月25日期间，分四次向黎达绍或原告黎浩燊还款70000元，原告予以确认，但原告辩称该70000元款是被告曾捷替另一债务人曾传基还款没有证据证明，本院不予采信，故被告曾捷尚欠原告借款25000元，应予以归还。借条中对支付利息没有约定，但原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。根据一般的还款习惯，应为先借先还，后借后还，故曾捷归还部分欠款后尚欠的25000元借款应为后借的2008年10月27日的借款。被告陈繁系被告曾捷的丈夫，上述25000元欠款发生在曾捷与其婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾捷、陈繁偿还借款本金人民币25000元给原告黎浩燊、黎凡凡；
二、被告曾捷、陈繁支付借款利息给原告黎浩燊、黎凡凡（利息计算：以人民币25000元为基数，按年利率6%，从2017年6月8日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元，减半收取计1088元，由原告黎浩燊、黎凡凡负担802元，被告曾捷、陈繁负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2175元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 俭
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋令华
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第545号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月20日出生于河南省淅川县，汉族，文化程度初中。因本案于2013年12月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪2014年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）566号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月19日8时15分左右，被告人王某在无机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌两轮轻便型摩托车搭载被害人黄某乙，驾乘人员均未戴安全头盔，行驶至花都区九塘西路“佳仕达物流”路段时，因操作不当致使被害人黄某丙车上倒地，造成被害人黄某乙受伤的后果。后被告人王某将被害人黄某丁到花都区中西医结合医院治疗。被告人王某现已赔偿被害人家属25900元。经法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度属重伤。经事故责任认定：被告人王某承担事故的全部责任，被害人黄某乙不承担事故的责任。
公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；并认为被告人在犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首。建议法庭结合被告人王某的犯罪行为、自首情节，对被告人王某判处一年零二个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议，表示刑满释放后一定努力对被害人进行赔偿，请求对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某是免费搭载被害人，两人是好朋友；2、就现状而言，我国大部分电动车都是不符合国家规定的，很多驾驶者都没有取得驾驶证，被告人王某的主观恶性较小；3、本案中黄某乙搭乘时也有一定过错，其忽略了安全法规未带安全头盔，乘坐方式也有一些不当的行为；4、被告人王某有自首情节，也积极赔偿对方，且也同意出来后积极赔偿对方。建议对被告人判处六个月左右的有期徒刑，或适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片；道路交通事故车辆检验笔录；被告人王某的身份材料；被害人黄某乙的身份材料；穗公交花认字（2013）第B01434号道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；交通事故调查报告书、行政处罚决定书；广州市公安局110警情信息表；道路交通事故车辆检验报告、技术鉴定书；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）90046号法医学人体损伤程度鉴定书；证人黄某甲、田某的证言；被告人王某的供述及其对案发地点、肇事车辆的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌的机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人王某交通肇事的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本院查明的量刑情节包括：一、被告人王某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；二、被告人王某与被害人黄某乙是多年的朋友，被害人黄某乙的家属请求对被告人王某从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人王某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人王某及其辩护人提出被告人王某主观恶性较小、系朋友、本案中为免费搭载被害人及被告人具有自首情节等辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 敏
代理审判员 周卫英
人民陪审员 谢满辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1299号
申请人：代某。
委托代理人曾某。
被申请人：蔡某。
申请人代某与被申请人蔡某民间借贷纠纷一案，申请人代某于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡某在农行谷城县支行账号为6228450750758057807579内的存款予以冻结350000元。申请人代某以其所有的鄂f×××××丰田小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人代某为确保其债权的实现而向本院申请财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡某在农行谷城县支行账号为6228450750758057807579内的存款350000元，期限为2017年8月8日止。
二、查封申请人代某提供担保的财产（鄂f×××××丰田小轿车）。
案件申请费2270元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月九日
书记员 吴冬波
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1562号
申请人:谭春艳，女，1967年3月14日生，满族，工人，住绥中县。
被执行人:杜江，女，1971年10月25日出生，满族，住锦州市太和区。
谭春艳申请执行杜江买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初158号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付货款10500元。经本院执行，生效法律文书确定的事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初158号民事调解书民执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘晶晶
二〇一八年五月十五日
书记员 葛精美
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4646号
原告：陈绍侃，男，1966年12月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：温志波，男，1973年10月10日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
原告陈绍侃与被告温志波建设工程施工合同（立案案由：建筑设备租赁合同）纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍侃到庭参加庭审，被告温志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍侃向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付挖掘机工时费20300元，并承担2015年11月10日起至法院判决确定给付清之日止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年10月30日，被告租用原告的挖掘机在瓦房店市杨家乡轮胎厂工地进行施工，总工时费用20300元。被告至今未支付工时费。
原告提供如下证据证明自己的主张：
证据1：欠条（复印件），证明被告用原告的挖掘机干活欠工时费20300元。
被告温志波未到庭，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告用原告的挖掘机施工后，于2015年11月10日向原告出具欠条一份，内容为“今有温志波欠陈绍侃石头款48000元，挖掘机工时费20300元，总计68300元。欠款人：温志波”其中石头款，原告已另行起诉。
庭审中，原告主张利息的起算时间为自起诉之日起至付清之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告已向原告出具欠条，对案涉挖掘机工时费已进行了确认，原告要求被告给付挖掘机工时费20300元，于法有据，本院予以支持。被告还应承担挖掘机工时费20300元自起诉之日即2016年8月26日起至本判决确定的给付之日止的按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志波于本判决生效后十日内向原告陈绍侃给付挖掘机工时费20300元；
二、被告温志波承担挖掘机工时费20300元自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日止的按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内各付原告陈绍侃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，公告费260元，共计568元，由被告温志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李春芳
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初785号
原告：冯云莲，女，1943年4月9日生，汉族，住易门县。
被告：罗亚芳，女，1972年12月12日生，汉族，住易门县。
原告冯云莲与被告罗亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告冯云莲到庭参加了诉讼，被告罗亚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯云莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月息三分（月利率30‰）计算的利息。事实及理由：原告与被告的母亲彭某某系相识的熟人，关系一般。2016年9月，被告及其母亲彭某某先后三次以归还他人欠款为由向原告借款，并承诺待被告住房出售后一定归还借款。原告信以为真，先后三次出借12400元给被告使用，被告亲笔向原告出具借条三份并加盖手印。但此款借出后8个月左右，原告得知被告的住房已经出售，原告向被告及其母亲彭某某讨要，两人均是以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告罗亚芳未到庭应诉，其提交书面答辩称，一、被告及其母亲从原告处借款三笔，第一笔原告自称从一卖水果的老板处借款3000元，第二笔原告的房租收入3000元，第三笔原告从邮政局武某某处借款5000元，以上三笔借款合计11000元。二、对于利息，因借款的时候没有提及，故不应该支付。庭审结束后，经询问被告罗亚芳，被告罗亚芳认可分三次向原告借款12400元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告借款3000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：今借到冯云莲现金3000元，定于2016年9月30日前归还。2016年9月26日，被告再次向原告借款6400元，并向原告出具《借条》一份，内容为：今向冯云莲借到现金6400元。2016年10月16日，被告再次向原告借款3000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：今借到冯云莲现金3000元。借款后，被告至今未向原告还款。
以上事实有原告提交的《借条》原件三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定归还借款本息，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行偿还借款本息的违约责任。被告至今未向原告归还借款的行为，已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的违约责任。原告要求被告偿还借款12400元的诉请，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张要求被告支付自2016年9月1日起至款项还清之日止按月利率30‰计算的利息，因原、被告在借条中未约定支付利息，仅在2016年9月1日出具的金额3000元的借条中约定于2016年9月30日前还款，其余两笔借款均未约定还款时间，故对于利息的计算应以本金3000元为基数按年利率6%计算2016年10月1日起至款项付清之日止的利息。故对原告的该项请求，本院予以支持合理部分。被告罗亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亚芳于判决生效之日五日内偿还原告冯云莲借款本金12400元。
二、被告罗亚芳支付原告冯云莲自2016年10月1日起至款项付清之日止以本金3000元为基数,按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由被告罗亚芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨玉莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00012号
申请执行人方翠莲，女，1952年12月9日出生。汉族，陕西省第一建筑公司退休职工，住西安市三爻堡。
被执行人王朝风，男，1925年9月7日出生，汉族，陕西省动物研究所退休干部，住西安市兴庆路85号2号楼2单元203室。
本院受理的方翠莲申请执行王朝风纠纷一案，本院（2010）碑民二初字第00152号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已执行回全部案件款，申请人已领取并申请终结执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）碑民二初字第00152号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一二年四月十二日
书 记 员 王 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终1号
上诉人（原审被告）:佛山市南海区金蜻蜓鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲富景花园文化大厦8楼。
法定代表人：陈武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海名士鞋业有限公司，住所地：浙江省温州瓯海郭溪任桥燎原东路73号。
法定代表人：方建中，该公司董事长。
上诉人佛山市南海区金蜻蜓鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初5354号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地为广东省佛山市南海区平洲富景花园文化大厦8楼，根据原告就被告的诉讼原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月九日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终1号上诉人（原审被告）:佛山市南海区金蜻蜓鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲富景花园文化大厦8楼。法定代表人：陈武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海名士鞋业有限公司，住所地：浙江省温州瓯海郭溪任桥燎原东路73号。法定代表人：方建中，该公司董事长。上诉人佛山市南海区金蜻蜓鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初5354号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为广东省佛山市南海区平洲富景花园文化大厦8楼，根据原告就被告的诉讼原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年一月九日代书记员 吴洋洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初642号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某（化名：陶明），男，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月24日5时许，被告人高某在武汉市江汉区江汉一路“摩非网吧”，趁被害人郭某熟睡之机，将其放在电脑桌上1部苹果6S手机盗走(价值人民币3,890元)。
2017年1月17日4时许，被告人高某在武汉市江岸区江汉路“致青春网吧”，趁被害人盛某（2001年10月4日出生）、陈某（2001年2月9日出生）、彭某（2001年1月18日出生）熟睡之机，将其分别放在电脑桌上的华为牌手机（价值人民币790元）、三星牌手机、VIVO牌手机（价值人民币793元）盗走。
2017年1月17日5时许，被告人高某在武汉市江岸区江汉一路59号“爱逸巢网咖”内，趁被害人吕某1熟睡之机，将其放在电脑桌上的1部乐视牌手机（价值人民币395元）盗走。
2017年2月10日，公安机关抓获被告人高某，追回上述被盗乐视牌手机并发还被害人吕某1。
另查明，案发后，被告人高某的家属自愿代为退赔被害人郭某人民币4,500元、被害人陈某人民币1,000元、被害人彭某人民币1,000元，上述三名被害人对被告人高某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人高某具有自愿认罪、多次盗窃、犯罪对象为未成年人、大部分退赔等处罚情节，建议判处被告人高某有期徒刑六个月以上至八个月以下，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第325号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人蒋学武，淮安区苏嘴镇计生办法制辅导员。
被申请人杨小慧，女，1982年2月10日出生，汉族，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人张元庆、杨小慧夫妇于2011年4月18日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2012年11月23日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2012）第49号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人蒋朋亮、陆琴各按年劳动力平均收入四倍征收，分别征收人民币28696元，共计征收人民币57392元，于2012年12月22日前到苏嘴镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年10月24日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2012）第49号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2012）第49号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行�
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫瑞杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2272号
上诉人（原审被告）：象山乐业汽车维修有限公司。住所地：象山县丹西街道象山河路**号。
法定代表人：郑才玉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郑斌。
上诉人（原审被告）：张梦楠。
被上诉人（原审原告）：宁波东海银行股份有限公司象山支行。地址：象山县丹东街道天安路*******号。
代表人：胡纪海，该支行行长。
原审被告：宁波盛峰机械制造有限公司。住所地：象山贤庠镇工业园区。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
原审被告：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
原审被告：陈启发，汉族。
原审被告：孙美丽。
上诉人象山乐业汽车维修有限公司、郑斌、张梦楠为与被上诉人宁波东海银行股份有限公司象山支行、原审被告宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人象山乐业汽车维修有限公司、郑斌、张梦楠在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知象山乐业汽车维修有限公司、郑斌、张梦楠在七日内向本院交纳诉讼费用，但象山乐业汽车维修有限公司、郑斌、张梦楠在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山乐业汽车维修有限公司、郑斌、张梦楠自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初2296号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡 蝶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3963号
原告徐建生，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告翁风贵，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告徐建生与被告翁风贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建生到庭参加诉讼；被告翁风贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建生诉称：2013年7月28日，被告翁风贵因经济周转需要，向原告借款人民币25000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告均不予偿还。故请求依法判令1、被告立即偿还原告借款人民币25000元及其自2013年7月28日起至2015年10月20日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁风贵未作答辩。
经审理查明：2013年7月28日，被告翁风贵出具给原告借条一份，内容为：“兹向徐建生借到现金共计人民币贰万伍元整（小写为￥25000元），用于资金周转。借款期限自2013年7月28日起至2013年8月28日止，期限内借款利率为月3%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人：翁风贵身份证号码：××手机：137××××2887周水龙手机：138××××2020翁风贵已收到现金25000借款日期：2013年7月28日。”2015年10月20日，原告徐建生以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。庭审时原告自认被告已支付头四个月按月利率3%计算的利息。
上述事实，有原告徐建生提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告翁风贵向原告徐建生借款人民币25000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2013年7月28日起至2015年10月20日止按月利率3%计算的利息，因原告自认被告已偿还前四个月按月利率3%计算的利息，故被告还应承担借款自2013年11月28日起计算的利息。因原被告双方约定的的月利率及逾期还款的滞纳金超出法律可保护的范围，本院依法调整为按月利率2%计算，即被告应承担该款自2013年11月28日起至2015年10月20日至按月利率2%计算的利息。被告翁风贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁风贵应于判决生效之日起十日内偿还原告徐建生借款人民币25000元及该款自2013年11月28日起至2015年10月20日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1156元，减半收取为578元，由原告徐建生负担189元，由被告翁风贵负担389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李燕华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1160号
罪犯杨华，男，1981年9月24日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2008年6月10日作出（2008）红中刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人杨华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人杨华提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）云高刑终字第1201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、马关县夹寒箐镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第401号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：张磊，系该单位梁宝寺分理处客户经理。
被告；赵善国，农民。
被告：严彦洪，农民。系被告赵善国之妻。
被告：黄修身，农民。
被告：黄凌臣，农民。
被告：赵善喜，农民。
被告：济宁顺达担保有限公司，住所地：梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王朝沛，职工。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告赵善国、严彦洪、黄修身、黄凌臣、赵善喜、济宁顺达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人张磊，被告济宁顺达担保有限公司的委托代理人王朝沛、关现军到庭参加了诉讼，被告赵善国、严彦洪、黄修身、黄凌臣、赵善喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵善国于2011年12月6日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限2年，被告黄修身、黄凌臣、赵善喜、济宁顺达担保有限公司提供最高额保证担保。被告赵善国通过自助循环在额度有效期内的2012年12月2日使用原告借款5万元，至今未偿清借款本息，被告严彦洪是被告赵善国的妻子，是共同债务人。请求法院判令赵善国、严彦洪共同清偿所欠原告借款47718.75元本金及利息。被告黄修身、黄凌臣、赵善喜、济宁顺达担保有限公司负有共同承担连带清偿责任。
被告赵善国、严彦洪、黄修身、黄凌臣、赵善喜均未作答辩。
被告济宁顺达担保有限公司辩称，向原告出具的担保承诺函是被告赵善国向原告借款时提供担保的一个意向，并不是担保书，在具体办理借款时由我公司出具保证合同，原告起诉的该笔借款没与原告签订担保合同，对该笔借款没有担保，不应承担责任。原告起诉的该笔借款是借款人在合同约定的额度有效期后另行出借的，该笔借款未提供担保，不应承担任何责任。
经审理查明，2011年9月25日被告赵善国向原告申请贷款额度5万元，贷款用途购牛羊，贷款期限2年，担保人是被告黄修身、黄凌臣、赵善喜，被告赵善国及其妻严彦洪均签名、捺印。2011年12月6日，原、被告签订借款合同，双方约定被告赵善国向原告借款5万元，借款用途购牛羊，借款人在额度有效期内（2011年12月6日至2013年12月5日）向贷款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年内，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍即10万元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人被告赵善国，被告黄修身、黄凌臣、赵善喜为保证人分别在该合同上签字、捺印，被告济宁顺达担保有限公司在担保人处盖章。被告济宁顺达担保有限公司2011年10月9日为被告赵善国借款向原告出具担保承诺函，承诺被告赵善国向原告借款提供连带责任保证担保，如借款人不能按期偿还银行贷款，先由其代为偿还贷款本息，再由其向借款人进行追偿。被告赵善国在记账凭证上签名，原告将贷款5万元汇入被告赵善国在原告处设立的账号62×××13内，被告赵善国循环使用借款自2012年12月2日始，2013年12月1日到期后，至今尚欠原告借款本金47718.15元及相应利息。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。
上述事实，由原告和被告济宁顺达担保有限公司陈述及原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告济宁顺达担保有限公司的担保承诺函，自助循环使用借款明细、还款明细予以证明，经本院综合审查予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告赵善国设立的账户内，被告赵善国在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告严彦洪是被告赵善国的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告赵善国、严彦洪共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告济宁顺达担保有限公司辩称原告起诉的该笔借款是借款人在合同约定的额度有效期后另行出借的，该笔借款其公司未提供担保，不应承担任何责任。本院认为，原、被告签订的借款合同约定，在2011年12月6日至2013年12月5日期间，自助循环使用额度内借款，2012年12月2日，被告赵善国使用借款，符合合同约定的有效期2年内的约定。原告于2014年7月18日向本院起诉，并未超过双方约定的保证期间。被告济宁顺达担保有限公司辩称不应当承担保证责任，本院不予采信。原告要求被告黄修身、黄凌臣、赵善喜、济宁顺达担保有限公司在合同约定的最高余额为可循环借款额度的2倍即10万元承担连带责任，本院予以支持。被告赵善国、严彦洪、黄修身、黄凌臣、赵善喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵善国、严彦洪于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金47718.15元及按照合同约定的利率支付利息；被告黄修身、黄凌臣、赵善喜、济宁顺达担保有限公司在最高余额100000元负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告赵善国、严彦洪、黄修身、黄凌臣、赵善喜、济宁顺达担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王苓娣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2616号
原告：镇江大雄鹰电力科技有限公司，住所地镇江市润州区李家山路2号常发广场6-9-916室。
法定代表人：杨慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：江苏诺贝林电气有限公司，住所地徐州市潘塘赵店高速立交桥南100米。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
原告镇江大雄鹰电力科技有限公司（以下简称“大雄鹰公司”）与被告江苏诺贝林电气有限公司（以下简称“诺贝林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告大雄鹰公司的委托诉讼代理人滕文峰、被告诺贝林公司的法定代表人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大雄鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款115128.98元及利息损失18057元（利息按照银行同期贷款利率计算，按照本金415128.98元从2016年5月14日计算至2016年11月23日；按照本金215128.98元从2016年11月24日计算至2017年1月22日；从2017年1月23日至起诉之日按照本金115128.98元计算），本息共计133185.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日原被告签订产品购销合同一份，合同约定货到指定地点后，每月30号付清当批次货款的60%，货物全部供完后凭开具的增值税发票，两个月付清总款。如需方违约，承担银行同期贷款利息。2016年2月底原告已完成全部供货，并在2016年3月14日将增值税发票交给被告。2016年7月30日，经对账，被告累计拖欠货款415128.98元。经原告多次催要后，被告于2016年11月23日付款20万元，2017年1月23日付款10万元，尚欠115128.98元至今未付。原告为了维护自身合法权益，故请求人民法院支持原告的诉请。
被告诺贝林公司辩称，总共是123万元左右的合同，已经支付了110多万元，尚欠的11万多元的货款是作为质保金，部分货物有问题，合同还没有结束。原告是代理商，厂家业务员和技术员说有问题他们不承担，他们不负责维护维修。原告欠厂家货款，厂家直接把货物发到我单位。货物质量问题等解决后才能付款，诉讼费用我方不承担。
本院认定事实如下：2015年7月4日，原告作为供方与被告作为需方签订产品购销合同一份，约定：原告向被告出售隔离开关等产品，数量6670件台，货款合计1355000元，用于徐州市蓝湾商务港北区项目。供方提供的产品质量符合国标、质保期18个月内产品本身质量问题供方及时免费维修，维修不好更换新品。交货地址为需方指定地址，提前通知，15天内送到指定地点，运输方式为汽运，费用由供方承担。需方按照国标验收，如有疑问一周内提出书面异议。需方分批付款，货到指定地点后，每月30号付清当批次货款的60%，货物全部供完后凭开具的增值税发票（17%），两个月内付清总款。如需方违约，承担银行同期贷款利息。
原告于2016年2月底前已完成全部供货，于2016年3月14日向被告开具1265128.98元的增值税发票。经双方对账，截至2016年6月30日被告尚欠原告货款415128.98元。后被告于2016年11月23日向原告给付货款20万元，于2017年1月23日向原告给付货款10万元。
被告庭审中称，因原告供应货物质量有问题，项目甲方没有按合同条款付款给我公司，去年有部分货物要更换，因原告欠厂家货款，厂家也不能及时更换货物。厂家要求被告拿到钱不要给原告，要求原告原告去被告处去拿。被告并提供调换材料单以及微信记录，原告质证称调换材料单真实性有异议，不能证明原告所供应货物存在质量问题，即使存在质量问题，也不是被告拒付货款的理由；微信记录与本案无关联性。原告另称被告没有提出任何书面质量异议，被告辩称给原告打过电话，发过微信短信，但是原告没有给更换。
被告向法庭提供开关产品，拟证明原告开关有质量问题，原告不予认可，并称被告在购买后从未向原告提出过更换或维修或反映产品质量存在问题，双方在对账时被告也未提出过质量问题。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对该合同效力予以确认，原被告均应按合同约定履行各自义务。原告有证据证明其已按约交付了货物，且双方已对货款进行了结算，被告应当按合同约定履行支付货款的义务，现被告未按期足额支付货款已经构成违约，其应向原告给付尚欠货款并承担相应违约责任。故原告主张被告支付货款115128.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉合同约定了违约责任的承担方式，该约定亦不违反相关法律规定，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率自以欠付货款本金415128.98元为基数从2016年5月14日起计算至2016年11月23日，以欠付货款本金215128.98元为基数按照上述利率从2016年11月24日起计算至2017年1月22日，以欠付货款本金115128.98元为基数按照上述利率从2017年1月23日起计算至起诉之日，共计为18057元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告交付的产品存在质量问题，但其未举证证实按照合同约定在一周内向原告提出书面异议，且案涉货物已经被告验收完毕，被告据此作为不支付货款的抗辩无依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏诺贝林电气有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告镇江大雄鹰电力科技有限公司货款115128.98元及利息18057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，保全费1220元，由被告江苏诺贝林电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 崔永生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 晨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民特46号
申请人：郭春胜，男，1951年5月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
申请人郭春胜与曹冠顶申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月21日立案。申请人郭春胜未在本院指定的2016年12月5日前向本院补充陈述。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充陈述，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：
本案按申请人郭春胜撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘毅
二〇一六年十二月六日
书记员 李义
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1480号
罪犯王臣毅，男，1986年4月20日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2011年7月28日作出（2011）洪刑初字第73号刑事判决，以被告人王臣毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月26日以（2013）眉刑执字第805号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王臣毅在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王臣毅减刑。
经审理查明，罪犯王臣毅在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王臣毅在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王臣毅减去有期徒刑一年(刑期至2018年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审7号
申请人：新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号。
法定代表人：敖新春，该局局长。
被申请人：新余市宏远线业有限公司，住所地新余市经济开发区。
法定代表人：刘翠军，该公司负责人。
申请人新余市人力资源和社会保障局于2017年4月20日向本院申请执行新余市宏远线业有限公司行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字[2016]1019号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字[2016]1019号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字[2016]1019号行政处罚决定书准予立案执行。
审判长 李建荣
审判员 鄢平花
审判员 陈润根
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第271号
原告陈芳，女，汉族，身份证住址湖北省XX，身份证号XX。
被告陈旷，女，汉族，身份证住址深圳市XX，身份证号XX。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的司法解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨丽茵
书 记 员 王冬梅
二〇一五年一月十二日
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1233号之二
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，组织机构代码58745309-1。住所地：宁波市海曙区中山西路88号一层、二层。
代表人：陈建军，该支行行长。
被执行人：宁波宝森景观工程有限公司，组织机构代码59159608-7。住所地：宁波市鄞州区如意金水湾161号14幢5号。
法定代表人：王晓峰。
被执行人：王晓峰，男，1981年10月24�出生，汉族，住余姚市。
被执行人：傅玲飞，女，1982年12月16日出生，汉族，住象山县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第636号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额3042160.07元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费15568.5元、保全费5000元、申请执行费32821.6元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人王晓峰、傅玲飞名下位于宁波市鄞州区中河街道春江花城小区B6幢55号1804室的房地产及室内家具家电进行公开拍卖。2016年9月30日，竞买人张莺在拍卖中以最高价3670000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区中河街道春江花城小区B6幢55号1804室房地产及室内家具家电的查封；
二、将宁波市鄞州区中河街道春江花城小区B6幢55号1804室房地产【房权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用(××)第××号】及室内家具家电归买受人张莺(公民身份号码)所有；
三、买受人张莺应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1233号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区中山。
代表人：陈建军，该支行行长。
被执行人：宁波宝森景观工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区如意金水湾161号14幢5号。
法定代表人：王晓峰。
被执行人：王晓峰。
被执行人：傅玲飞。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第636号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额3042160.07元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费15568.5元、保全费5000元、申请执行费32821.6元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王晓峰、被告傅玲飞名下位于宁波市鄞州区中河街道春江花城小区B6幢55号1804室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1233号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区中山。
代表人：陈建军，该支行行长。
被执行人：宁波宝森景观工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：王晓峰。
被执行人：王晓峰。
被执行人：傅玲飞。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人宁波宝森景观工程有限公司、王晓峰、傅玲飞金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1233号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 方 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46045号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海梓洋网络科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：陈翔宇。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海梓洋网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担(已交纳)。
审判员 杨 捷
二〇一七年七月七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1430号
原告：国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭长林，男，该公司执行董事。
地址：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
委托代理人：殷艳林，系国基建设集团有限公司职工。
委托代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：山西太谷通宝醋业有限公司。
地址：山西省晋中市太谷县医药食品工业园区太井路68号。
法定代表人：王文刚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
原告国基建设集团有限公司诉被告山西太谷通宝醋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国基建设集团有限公司的委托代理人殷艳林、吕晓平、被告山西太谷通宝醋业有限公司的委托代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款863469.93元，并按同期银行贷款利率支付利息（到付款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年原、被告签订了建设工程施工合同书，由原告承揽了被告脱水蔬菜加工车间工程。合同约定建筑面积4955㎡，建筑高度10.78米，结构类型为钢结构，局部二层。工程内容包括土建、钢结构、给排水、采暖、电气。基础采用独立基础，墙板、屋面板为岩免夹芯彩钢板，楼层板为单层彩钢板。施工时间为2012年3月26日开工，并于2012年8月15日全部完工并验收合格。原、被告在结算工程款过程中，双方共同商定由被告向山西恒信工程造价咨询有限公司提出对脱水蔬菜加工车间工程结算进行审核，要求认定工程造价并出具工程造价审核报告。2014年11月25日，山西恒信工程造价咨询有限公司作出山西恒信基字（2014）064号工程结算审核报告，审定该工程结算总造价为4963469.93元。被告陆续已付工程款4100000元，现被告尚欠工程款863469.93元未付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、原告所诉欠其工程款863469.93元属实，被告没有付款系因原告未按期完工，且脱水蔬菜车间工程存在质量问题。2、双方在合同中没有约定支付同期银行贷款利息，原告要求支付利息没有事实依据。3、待原告解决质量问题后，被告才支付其工程款。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、建设工程施工合同书复印件一份。证明双方签订合同情况。2、审核报告复印件一份。证明工程结算总造价为4963469.93元。3、中标通知书一份。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，对原告提供的建设工程施工合同书、审核报告、中标通知书予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定、双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年原、被告签订了建设工程施工合同书，由原告承揽了被告脱水蔬菜加工车间工程。合同约定建筑面积4955㎡，建筑高度10.78米，结构类型为钢结构建筑，主体局部二层。工程内容包括土建、钢结构、给排水、采暖、电气。承包方式为包工包料。施工时间为2012年3月26日开工，竣工时间为2012年8月15日。合同签订后，原告按约开工。原、被告在结算工程款过程中，双方共同商定由被告向山西恒信工程造价咨询有限公司提出对脱水蔬菜加工车间工程结算进行审核，要求认定工程造价并出具工程造价审核报告。2014年11月25日，山西恒信工程造价咨询有限公司作出山西恒信基字（2014）064号工程结算审核报告，审定该工程结算总造价为4963469.93元。被告陆续已付工程款4100000元，现被告尚欠原告工程款863469.93元未付。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护，双方都应按约履行义务。被告尚欠原告工程款863469.93元未付，事实清楚，证据确凿，现原告要求给付该款，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原、被告在工程完工后，双方共同商定由被告向山西恒信工程造价咨询有限公司提出对脱水蔬菜加工车间工程结算进行审核，山西恒信工程造价咨询有限公司于2014年10月25日作出审核报告。为此，2014年10月25日应为被告应付工程价款之日，被告未按时付款，故应从2014年10月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第269条、第286条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》,17条、第18条之规定，判决如下：
被告山西太谷通宝醋业有限公司于本判决生效后三日内给付原告国基建设集团有限公司工程款863469.93元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年10月25日起至付清款之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12435元，由被告山西太谷通宝醋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 刘永星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王宝君
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更184号
罪犯高海龙，男，1982年12月5日出生，汉族，小学文化,户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2014年7月29日作出（2014）回刑初字第163号刑事判决，认定被告人高海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2013年12月24日起至2017年12月23日止。判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付执行。2017年1月3日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯高海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯高海龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高海龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励四次，原判罚金10000元，本次减刑缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高海龙减去有期徒刑五个月，刑期至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更173号
罪犯张京伟。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年11月12日作出（2006）临刑二初字第85号刑事判决，以罪犯张京伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年七个月；2014年1月24日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯张京伟有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张京伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张京伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张京伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月10日起至2025年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第905号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人傅祥宝，男。
上列申请执行人与被执行人傅祥宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人傅祥宝的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执769号
申请执行人孙玉玺，男，汉族，住河南省宁陵县黄岗乡。
被执行人张勇，男，汉族，住重庆市潼关县五桂镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初842号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇在金融机构的存款人民币12105.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年九月十四日
书记员 周宏玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3169号
原告：乔若愚，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠经济开发区菲力特健身会所，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：赵辉，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告乔若愚与被告蚌埠经济开发区菲力特健身会所服务合同纠纷一案，原告乔若愚未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月六日
书记员 周 莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1143号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人姜x，男，1991年2月28日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人李义龙，男，1989年7月17日。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月14日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人姜x、李义龙犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人姜x、李义龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人李x约购毒品。同日18时许，被告人李义龙伙同姜x在本市海淀区龙岗路好家宾馆，以人民币800元的价格向买毒人贩卖毒品一包后被民警抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.4克。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜x、李义龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述，证人张×等人证言，毒品、毒资照片，扣押笔录，通话记录，到案经过，毒品检验报告，前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜x、李义龙违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李义龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，故本院对其依法从轻处罚。综上，对被告人李义龙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十三条；对被告人姜x依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李义龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年1月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人姜x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年五月十四日
书记员 齐 雪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第144号
原告浙江婉甸服饰有限公司，住所浙江省温州市。
法定代表人蒋海，董事长。
委托代理人董锐光，山东国孚律师事务所律师。
被告江小舟，男，1984年12月2日出生，汉族，住济南市。
原告浙江婉甸服饰有限公司与被告江小舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江婉甸服饰有限公司的委托代理人董锐光到庭参加了诉讼。被告江小舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江婉甸服饰有限公司诉称，被告于2011年4月11日在原告处入职。在职期间，被告曾被安排在原告法定代表人蒋海的家族企业广州铭睿盛仕实业投资有限公司（以下简称铭睿公司）工作。被告于2011年12月28日、2011年12月29日、2012年1月4日分三次向广州铭睿盛仕实业投资有限公司借款共计4万元。被告于2012年2月离职，离职时承诺尽快偿还以上借款。此后，原告与铭睿公司达成《债权债务转让协议》，由原告受让铭睿公司的4万元借款债权，以冲抵广州铭睿盛仕实业投资有限公司欠原告的4万元债务。原告受让该债权后，多次催被告还款未果。原告曾于2013年10月16日、2014年2月28日两次诉至法院要求被告还款，均因证据不足撤回起诉。现要求被告偿还借款4万元及利息（自第一次起诉之日2013年10月18日至判决生效之日止）。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、劳动合同书1份，证明被告在2011年4月8日至2013年4月7日期间是原告的职工。
2、借支单3份，证明被告分三次向广州铭睿盛仕实业投资有限公司借款共计4万元，
3、债权债务转让协议书1份，证明广州铭睿盛仕实业投资有限公司将出借给被告的4万元债权车让给原告浙江婉甸服饰有限公司。
4、债权转让通知及报纸1份，证明对于该债权转让通知已经通知了被告。
5、银行转账明细1份，证明广州铭睿盛仕实业投资有限公司向被告支付借款的事实。
6、诉讼费收据、（2013）天民四初字第606号民事裁定书各1份，证明原告曾于2013年10月16日以江小舟为被告诉至本院，要求被告偿还涉案借款。
被告江小舟未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年4月11日，被告江小舟与浙江婉甸服饰有限公司签订劳动合同，合同期限自2011年4月8日起至2013年4月7日止。在职期间，被告江小舟被安排在广州铭睿盛仕实业投资有限公司工作。被告江小舟于2011年12月28日、2011年12月29日、2012年1月4日分别向广州铭睿盛仕实业投资有限公司借款10000元、10000元、20000元，共计40000元，并分别于借款当日签订借支单。广州铭睿盛仕实业投资有限公司通过招商银行向被告江小舟支付了上述款项。2012年12月22日，广州铭睿盛仕实业投资有限公司与原告浙江婉甸服饰有限公司签订债权债务转让协议书，约定广州铭睿盛仕实业投资有限公司将出借给被告江小舟的4万元债权转让给原告浙江婉甸服饰有限公司，由原告浙江婉甸服饰有限公司对江小舟行使追偿权。2014年9月12日，原告浙江婉甸服饰有限公司通过《山东商报》将上述债权转让事宜通知了被告江小舟。
原告浙江婉甸服饰有限公司曾于2013年10月16日诉至法院要求被告还款，后撤回起诉。
以上事实，有原告浙江婉甸服饰有限公司提交的劳动合同书、借支单、银行转账凭证、债权债务转让协议书、报纸、民事裁定书及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，被告江小舟未对原告浙江婉甸服饰有限公司的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告浙江婉甸服饰有限公司提交的借支单、债权债务转让协议书、转账凭证等证据进行了审查，认为上述证据形式及内容符合法律规定，广州铭睿盛仕实业投资有限公司与被告江小舟之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。广州铭睿盛仕实业投资有限公司与浙江婉甸公司签订债权债务转让协议书，并书面通知了被告，该债权转让符合法律规定，本院予以确认。故原告浙江婉甸服饰有限公司对该4万元的借款债务享有追偿权。原告要求被告偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故原告要求被告支付借款利息应自债权转让协议生效之日即2014年9月12日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江小舟偿付原告浙江婉甸服饰有限公司借款4万元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。
二、被告江小舟支付原告浙江婉甸服饰有限公司借款利息，以4万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，自2014年9月12日起至判决生效之日止。与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告江小舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一五年七月二十日
书记员 王雁如