wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第785号
原告厦门柯隆鞋材有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路415-419号光明大厦西塔18E东单元，组织机构代码56841707-9。
法定代表人吴红良，公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告速美（泉州）鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇环镇路北段东侧，组织机构代码79835445-6。
法定代表人廖扬均，执行董事兼总经理。
原告厦门柯隆鞋材有限公司（以下简称柯隆公司）诉被告速美（泉州）鞋业有限公司（以下简称速美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告速美公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买鞋底，双方于2012年6月29日进行结算，被告共欠原告货款人民币317839.9元，对此，有被告公司法定代表人廖扬均签字确认的供应商往来对账确认函一份可以确认，现经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，不予偿还，原告故起诉，请求判令：1.即时偿付拖欠货款317839.9元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至还款之日止的利息；2.承担本案的全部诉讼费用。
被告速美公司未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；
2.被告内资企业登记基本情况表以及组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格；
3.供应商往来对账确认函一份，证明被告欠款情况。
本院认为，被告速美公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告多次向原告购买鞋底，双方于2012年6月29日进行结算，被告结欠原告货款317839.9元，由被告公司法定代表人廖扬均在供应商往来对账确认函上签字确认后交原告收执，双方未约定偿付期限。之后，原告多次催讨未果，故起诉。
另查明，廖扬均系被告速美公司的法定代表人。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了鞋底，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款317839.9元，有被告法定代表人廖扬均签名确认的供应商往来对账确认函为证，其在经营活动中履行职务行为所产生的债务应由被告承担民事责任。故原告请求判令被告偿付货款317839.9元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告速美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告速美（泉州）鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告厦门柯隆鞋材有限公司货款317839.9元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月10日起至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6068元，由被告速美（泉州）鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3611号
原告凌春湖，男，1980年2月6日出生，汉族，住南安市。
被告洪文明，男，1981年12月24日出生，汉族，住南安市。
被告郑端真，女，1982年1月13日出生，汉族，住南安市。
原告凌春湖诉被告洪文明、郑端真民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌春湖到庭参加诉讼，被告洪文明、郑端真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌春湖诉称，原告与被告洪文明系朋友关系。被告洪文明以资金不足为由，于2015年11月9日向原告借款人民币5万元，被告洪文明收款后手写一张借条，签字确认后交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不支付本息，经查被告洪文明向原告借款时与被告郑端真系婚姻存续期间，所欠债务为二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令被告洪文明、郑瑞真立即共同偿还原告借款人民币5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告洪文明、郑端真未作书面答辩。
经审理查明，2015年11月9日，被告洪文明向原告借款人民币5万元，双方没有约定借款期限和借款利息。被告洪文明写书出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告洪文明未能偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
另查明，被告洪文明、郑端真于2004年12月29日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。被告洪文明的该笔借款行为发生于其与被告郑端真夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告洪文明的身份证复印件、郑端真的户籍证明各1张，被告洪文明出具给原告收执的《借条》1张，被告洪文明、郑端真的婚姻登记审查处理表1份以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告洪文明均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告洪文明的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告洪文明向原告借款后，经原告催讨，至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告洪文明偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告洪文明在原告起诉后仍未能还款，必然给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告洪文明支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告洪文明的借款行为是在其与被告郑端真夫妻关系存续期间产生的。被告洪文明、郑端真未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告洪文明的个人债务，因此，被告洪文明尚欠原告的借款本金和利息应视为被告洪文明、郑端真夫妻的共同债务，应由被告洪文明、郑端真共同偿还。被告洪文明、郑端真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文明、郑端真应于本判决生效后十日内一次性偿还原告凌春湖的借款人民币5万元及利息（利息自2016年5月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
本案受理费人民币1050元，因适用简易程序，减半收取即人民币525元，由被告洪文明、郑端真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年六月三十日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3611号原告凌春湖，男，1980年2月6日出生，汉族，住南安市。被告洪文明，男，1981年12月24日出生，汉族，住南安市。被告郑端真，女，1982年1月13日出生，汉族，住南安市。原告凌春湖诉被告洪文明、郑端真民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌春湖到庭参加诉讼，被告洪文明、郑端真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌春湖诉称，原告与被告洪文明系朋友关系。被告洪文明以资金不足为由，于2015年11月9日向原告借款人民币5万元，被告洪文明收款后手写一张借条，签字确认后交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不支付本息，经查被告洪文明向原告借款时与被告郑端真系婚姻存续期间，所欠债务为二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令被告洪文明、郑瑞真立即共同偿还原告借款人民币5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告洪文明、郑端真未作书面答辩。经审理查明，2015年11月9日，被告洪文明向原告借款人民币5万元，双方没有约定借款期限和借款利息。被告洪文明写书出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告洪文明未能偿还原告借款。据此，原告诉至本院。另查明，被告洪文明、郑端真于2004年12月29日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。被告洪文明的该笔借款行为发生于其与被告郑端真夫妻婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告洪文明的身份证复印件、郑端真的户籍证明各1张，被告洪文明出具给原告收执的《借条》1张，被告洪文明、郑端真的婚姻登记审查处理表1份以及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告洪文明均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告与被告洪文明的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告洪文明向原告借款后，经原告催讨，至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告洪文明偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告洪文明在原告起诉后仍未能还款，必然给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告洪文明支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案被告洪文明的借款行为是在其与被告郑端真夫妻关系存续期间产生的。被告洪文明、郑端真未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告洪文明的个人债务，因此，被告洪文明尚欠原告的借款本金和利息应视为被告洪文明、郑端真夫妻的共同债务，应由被告洪文明、郑端真共同偿还。被告洪文明、郑端真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪文明、郑端真应于本判决生效后十日内一次性偿还原告凌春湖的借款人民币5万元及利息（利息自2016年5月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案受理费人民币1050元，因适用简易程序，减半收取即人民币525元，由被告洪文明、郑端真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈明红二〇一六年六月三十日书记员  杨聪灵速录员  叶晓青附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初290号
原告：王广玲，女，生于1978年10月5日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告王广玲与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王广玲于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广玲提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王广玲负担。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张君凤
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 娟
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保132号
申请人刘某，男，2002年9月22日出生，汉族，学生，住林西县。
法定监护人：马某，女，1978年4月11日出生，汉族，无职业，住所同上。
被申请人宋某，男，1997年10月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
申请人刘某诉被申请人宋某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某驾驶的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人刘某与共有人马某共有的的位××县房一处提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋某驾驶的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人刘某与共有人马某共有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵军
二○一七年十一月三日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424财保132号申请人刘某，男，2002年9月22日出生，汉族，学生，住林西县。法定监护人：马某，女，1978年4月11日出生，汉族，无职业，住所同上。被申请人宋某，男，1997年10月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。申请人刘某诉被申请人宋某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某驾驶的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人刘某与共有人马某共有的的位××县房一处提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某驾驶的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人刘某与共有人马某共有的的位××县房一处。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵军二○一七年十一月三日书记员宋海艳
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初33号
原告：刘云兵，四川省资阳市安岳县人。
被告：袁成东，四川省遂宁市人。
被告：西藏金路工程有限公司，住址：西藏那曲地区那曲县。
法定代表人：索朗旺扎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任希安，该公司副总经理。
原告刘云兵与被告袁成东、西藏金路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告刘云兵于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云兵撤回起诉。
案件受理费555.00元，减半收取计277.50元,由原告刘云兵负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 强巴德吉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1166号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：柴凤明，男，1949年4月10日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高丽军，男，1987年12月10日出生，汉族，住文安县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人柴凤明、高丽军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销一审法院判决上诉人承担的不合理金额18880元（误工费不合理金额16000元、护理费不合理损失2880元），二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人柴凤明已年满67周岁，达到国家法定退休年龄，未提交劳动合同及用人单位身份证明，一审法院在未核实证据真实性的前提下，判决上诉人赔付其误工费16000元属事实核实不清，证据不足。2、一审法院判决上诉人承担护理费2880元无证据支持。被上诉人柴凤明所提供的住院病历并没有医嘱证明其住院期间需要两人护理，一审法院所述“长期医嘱2人护理”无根据，一审中柴凤明也未就护理人数作出鉴定，一审法院在无证据的前提下判决护理费人数为2人，属于错判。3、上诉人于一审中递交了对廊坊恒盛兴源电气有限公司法定代表人柴俊光出庭接受质询的申请书，以证实误工费的事实，一审法院未支持该申请，也未尽核查责任。护理人员柴红亮应为廊坊恒盛兴源电气有限公司的员工，但护理人员证明的第三行为“柴瑞亮”，自相矛盾。
柴凤明辩称，柴凤明工作单位文安吉建电器厂的主体合法，证据上加盖了所在单位公章，工资表证实收入情况，并有误工证明，足以证明柴凤明与其单位之间存在劳动关系和真实收入情况。一审中上诉人对于上列证据没有提供相反证据和理由予以有效反驳。误工费的赔偿以受害人实际遭受的损失为标准，并不以年龄为界限，且一审中对误工期、营养期、护理期均作出了鉴定。一审中上诉人并未申请证人出庭作证，廊坊恒盛兴源电气有限公司与误工费赔偿项目无任何关系，该公司出具的证明在于证实护理费。廊坊市第四人民医院对柴凤明住院期间需要两人护理有明确的医嘱。柴红亮与柴凤明系父子关系，证明中的“柴瑞亮”系笔误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高丽军未提出答辩意见。
柴凤明向一审法院起诉请求：2015年10月28日，在史西路××村道口处，高丽军驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车与柴凤明骑行的人力三轮车发生交通事故，致两车辆损坏，柴凤明受伤。该事故经文安交警大队认定，高丽军承担全部责任。请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计10万元；2、一审被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月28日7时20分，在史西路××村道口处，高丽军驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和险额为30万元的商业第三者责任保险且约定不计免赔，本次事故发生在保险期间内）由西向东行驶时，与前方顺行左转的柴凤明骑行的人力三轮车发生交通事故，致两车损坏、柴凤明受伤。事故发生后，柴凤明在廊坊市第四人民医院住院治疗27天，花费医疗费46374.56元，住院期间由柴红亮、郭志平护理。长期医嘱护理2人。经鉴定柴凤明因此次交通事故致颈2椎体骨折，断端错位，颈部功能受限，颈部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；外伤后误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。花费鉴定费2400元。事故发生前柴凤明在文安吉建电器厂工作，月平均工资3200元；护理人柴红亮、郭志平在廊坊恒盛兴电气有限公司工作，月平均工资分别为3400元、3300元。一审法院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对于此次交通事故作出责任认定。高丽军负本次事故全部责任，其应对柴凤明的全部损失承担赔偿。因高丽军驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额30万元且约定不计免赔）本次事故发生在保险期间内，故柴凤明的损失首先由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内依约负担，仍不足部分由高丽军负担。柴凤明主张的各项损失中精神损害赔偿金过高，结合伤情酌情支持3000元；交通费未提供有效证据，但该项损失属实际必要性支出，酌情支持1000元；主张的其他项目合理，予以支持，具体数额以核实为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿柴凤明各项损失共计96120.86元（详见赔偿清单）；二、高丽军赔偿柴凤明鉴定费2400元（详见赔偿清单）；三、驳回柴凤明的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由柴凤明自行负担37元，由高丽军负担2263元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审中，上诉人申请对柴凤明提供的工资表和诉状上的签字及其本人签字做笔迹鉴定，但一审中并未对此提出申请，柴凤明认为应视为上诉人对相关事实的认可，上诉人无权在二审中再行提出申请。本院对上述申请不予支持；同时，上诉人在二审中申请柴俊光出庭接受质询，以证实护理人员的真实工作单位及收入情况。经查，无证据显示上诉人在一审中提出申请柴俊光出庭接受质询的事实，本院不予支持。一审中柴凤明提交的常住户口登记卡证实柴红亮为柴凤明之子，故护理证明中出现的“柴瑞亮”显属笔误，被上诉人柴凤明二审中另提交的护理证明亦对此进行了更正。
本院认为，上诉人以受害人柴凤明年满67周岁、已达国家法定退休年龄等为由诉请不予赔偿误工费，于法无据，本院不予支持，一审法院根据相关证据核实认定误工费16000元有事实基础和法律依据；一审法院根据医嘱和相关标准对护理费数额的计算和认定并无不当。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）浙绍行受终字第15号
上诉人裘学明。
上诉人裘学明不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越行受初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人裘学明以“1998年10月29日道路交通事故损害赔偿，案件不现实”为由，以浙江省绍兴市公安局交通警察支队为被诉人向一审法院提起行政诉讼，请求绍兴市越城区人民法院查出真实档案，并赔偿其一切损失及精神损失费。上诉人诉请内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当，上诉人上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 潘方军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初837号
原告：徐祥峰，男，1995年6月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：张乃峰，男，1985年2月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈芳芳，女，1985年12月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：李箭，男，1983年9月11日出生，汉族，住仙居县。
原告徐祥峰为与被告张乃峰、陈芳芳、李箭民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐祥峰到庭参加诉讼，被告张乃峰、陈芳芳、李箭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告徐祥峰诉称：被告张乃峰、陈芳芳是夫妻关系。2017年12月12日，被告张乃峰由被告李箭担保向原告借款20000元。被告张乃峰出具给原告借条1份，被告李箭作为担保人，出具给原告担保书1份。借款后，原告经多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告张乃峰、陈芳芳立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从借款之日起按每月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李箭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张乃峰、陈芳芳、李箭未作答辩。
本院经审理认定：被告张乃峰、陈芳芳系夫妻，于2008年1月30日登记结婚。2017年12月12日，被告张乃峰由被告李箭担保向原告借款20000元。被告张乃峰出具给原告借条1份，载明“借款金额20000元，利息按月息3%计算”等内容。被告李箭作为担保人，出具给原告担保书1份，约定对张乃峰的借款承担连带责任。借款后，原告经多次催讨，被告张乃峰至今未还。
上述事实有借条、担保书和被告陈芳芳、张乃峰结婚登记材料等证据所证实。
本院认为：原告与被告张乃峰之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告张乃峰尚欠原告借款本息应当偿还。上述债务虽发生在被告陈芳芳、张乃峰婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务是被告陈芳芳、张乃峰用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告以该债务属于被告陈芳芳、张乃峰夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。原告要求被告陈芳芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告李箭作为保证人，为上述借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。被告李箭在承担连带清偿责任后，可向被告张乃峰追偿。原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乃峰于判决生效后十日内归还原告徐祥峰借款本金20000元及利息，利息从2017年12月12日起至履行完毕之日止按每月利率2%一并计付；
二、被告李箭对被告张乃峰的上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐祥峰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张乃峰、李箭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一八年三月七日
代理书记员 郭青青
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初33号
原告：许永哲，男，1954年8月23日出生，朝鲜族，农民，住通化县快大茂镇东安村*组。
原告：白恩子，女，1955年4月5日出生，朝鲜族，农民，住通化县快大茂镇东安村*组。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心律师。
被告：通化县食品公司，住所地通化县快大茂镇新风路362号。
负责人：宋修达，经理。
被告：宋修达，男，1957年1月6日出生，汉族，个体，住通化市东昌区广电小区*******室。
被告：通化县农业和畜牧业局，住所地通化县快大茂镇团结路176号。
法定代表人：姚元柱，局长。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理原告许永哲、白恩子诉被告通化县食品公司、宋修达、通化县农业和畜牧业局土壤污染责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许永哲、白恩子撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许永哲、白恩子负担。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年二月十六日
书 记 员 南红阳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00027号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人钟某，男，1959年6月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，农民，1991年10月因盗窃被劳动教养三年；1996年因盗窃被劳动教养一年；1997年因盗窃被劳动教养一年；1998年10月因扒窃被行政拘留十五日；1999年4月因扒窃被行政拘留十五日；1999年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年4月因盗窃被收容劳动教养二年六个月；2006年11月因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌本案，2013年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年10月24日9时30分许，被告人钟某至长沙市开福区吉祥巷吉祥横街口，趁被害人贺某甲不注意，从贺某甲上衣左侧口袋内扒得绿色钱包一个，后在逃离现场时被抓获。经清点，钱包内有现金77.5元。
案发后，被告人钟某如实供述了犯罪事实。被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人钟某的户籍证明及现实表现材料、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、清点笔录、刑事技术照片、证人刘某的证言、被害人贺某乙的陈述、被告人钟某的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人钟某能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丹
二〇一四年一月八日
代理书记员 蒋婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00203号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2015年1月20日被武汉市公安局行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月3日被武汉市公安局刑事拘留，同年2月10日被该局取保候审，2015年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人石建清，湖北高弛律师事务所律师。
辩护人黄小卉，湖北高弛律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人蒋某及其辩护人黄小卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日晚9时许，被告人蒋某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鄂A×××××号大众牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇公安人员盘查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人蒋某的酒精含量为为81.4mg／100ml。随后，公安民警将被告人蒋某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人蒋某送检血液中检出乙醇浓度为108.05mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人蒋某被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶资格查询记录、情况说明、机动车行驶证、车辆信息、扣押及发还清单，证人邹某、刘某的证言，被告人蒋某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蒋某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年六月二日
书记员 李 麟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第780号
原告刘志娟。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告刘志娟与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月3日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告刘志娟装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月3日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初650号
原告祁丽琴，女，1964年8月3日出生，回族，现住包头市
委托代理人杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族，现住包头市，特别授权
被告李锐锋，男，45岁，汉族
原告祁丽琴诉被告李锐锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告祁丽琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金30万元及约定利息，利息随清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告李锐锋向原告借款30万元，约定月息2分，被告承诺尽快还款，但时至今日借款本金及利息分文未偿还。虽经原告多次向被告催讨借款及利息，被告以种种借口推拖不予偿还。现原告依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》司法解释第18条第2款的相关规定，请求人民法院判令被告立即偿还借款30万元及约定利息，利随本清。
本院经审查认为，原告祁丽琴不能向本院提供被告李锐锋准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祁丽琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年六月五日
书记员 张慧敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4083-1号
原告赵振合，男，1962年6月14日生，汉族，住胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被告张海港，男，1975年11月25日生，汉族，住胶州市。
被告薛德森，男，1980年11月25日生，汉族，住胶州市。
被告刘辉，女，1980年5月20日生，汉族，住胶州市。
被告青岛昊业电力设备有限责任公司，住所地胶州市李哥庄镇黄家屯村，组织机构代码：05305215-4。
法定代表人张海港，该公司经理。
被告青岛金大地工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇黄家屯村，组织机构代码：57579875-4。
法定代表人张海港，该公司经理。
被�青岛海德金属材料有限公司，住所地胶州市北关后大王戈庄村。
法定代表人薛德森，该公司经理。
本院在审理原告赵振合与被告张海港、薛德森、刘辉、青岛昊业电力设备有限责任公司、青岛金大地工艺品有限公司、青岛海德金属材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振合撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一五�八月二十六日
书 记 员 张正功
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审143号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人王敏，系洛南县国土资源局四皓国土资源所干部。
委托代理人闫乐林，系洛南县国土资源局四皓国土资源所干部。
被执行人魏朝印。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对魏朝印作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月12日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定书认定：魏朝印于2015年农历11月20日，未经批准私自占用基本农田261平方米建房，建房地点不符合土地利用总体规划，此行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：限魏朝印在15日内自行拆除在非法占用基本农田上261平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年4月19日该处罚决定送达魏朝印后，魏朝印在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对魏朝印作出的洛国土资监发（2016）85号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 屈万龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1674号
原告潘洁，女，1953年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告潘洁诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘洁申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告潘洁的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘洁撤回起诉。
减半的案件受理费1，150元、公告费26元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 露
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1857号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司，住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍南栋102号。
法定代表人：林和明。
委托诉讼代理人：林锐敏，该公司职员。
被告：徐国树，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告韶关市天昊物业服务有限公司与被告徐国树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告韶关市天昊物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告现已缴清所欠费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市天昊物业服务有限公司撤回对被告徐国树的起诉。
案件受理费减半收取计102元，由原告韶关市天昊物业服务有限公司负担。
审判员 施铁梅
二〇一七年九月二十日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2379号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕平。
被告：俞闽江。
被告：黄国民。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告俞闽江、黄国民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、责成被告俞闽江归还借款本金30000元及利息（至2017年4月26日利息为39804.31元，之后按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、判令被告黄国民承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2014年9月9日，被告俞闽江向原告借款30000元，借款期限至2015年9月8日止；月利率为10‰，还款方式：按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告黄国民对被告俞闽江的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。截止2017年4月26日，被告俞闽江尚欠原告借款本金30000元，利息39804.31元。2017年8月1日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞闽江于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2015年9月8日起至判决确定履行届满之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告黄国民对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告俞闽江负担，被告黄国民承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年八月二十五日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执210号
申请执行人：彭兴国
被执行人：郑玉峰山东郑佳食品有限公司郑树明
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3303号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额97000元，诉讼费1113元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额97000元，诉讼费1113元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3303号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年三月十五日
书记员 刘彬彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00727号
原告刘海燕。
被告慕贝尔汽车部件（太仓）有限公司。
法定代表人janwolfgangschmidt-dohna，董事长。
委托代理人梁小康，该公司职员。
委托代理人宣永林，该公司职员。
本院在审理原告刘海燕与被告慕贝尔汽车部件（太仓）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告刘海燕负担。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 汤建荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈 烨
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第795号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月3日出生于贵州省关岭县，黎族，初中文化，农民。2012年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月2日刑满释放。因本案于2013年9月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］783号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日22时许，被告人陈某窜至浦江县郑宅镇安山村上林塘黄某家后门的路边，将郑某放在该处的一辆价值人民币1600元的王野牌黑色助力车盗走，并将该车推到安山村上林塘的一个临时垃圾场边。后郑某、黄某追至该垃圾场边，陈某弃车逃离，该助力车被追回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人石某、黄某、张某的证言，辨认笔录及照片，登记保存清单、照片，接受证据清单，收款收据，合格证，刑事判决书，出所登记表，证明，价格鉴定意见，搜查笔录，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年7月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 潘连连
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1103号
原告：蔡振武，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：白光宇，男，1980年10月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告蔡振武与被告白光宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡振武到庭参加诉讼，被告白光宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡振武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告白光宇立即偿还借款10000元；2、诉讼费由白光宇负担。事实和理由：我和白光宇是朋友关系，白光宇于2015年6月25日以偿还他人债务为由从我借款10000元，双方约定于2015年11月30日前偿清。白光宇当日为我出具了借据1份，此后我向白光宇催要此款，白光宇一直推脱至今，故要求白光宇立即还款。
被告白光宇未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。
原告蔡振武为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
借据复印件1份，以证明白光宇于2015年6月25日为蔡振武出具借据一份，载明白光宇从蔡振武借款10000元，白光宇在借款人栏内签字。
根据上述证据、当事人的陈述经本院审查，可以采信。本院查明本案事实如下：
原告蔡振武与被告白光宇系朋友关系。白光宇于2015年6月25日以偿还他人债务款为由从蔡振武借现金10000元，双方未约定给付借款利息，但约定于2015年11月30日前偿清。白光宇当日为蔡振武出具了借据1份。后蔡振武向白光宇催要此款，白光宇至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡振武提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。白光宇经催要后拒不偿还系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告白光宇于本判决生效后十日内偿还原告蔡振武借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一八年五月九日
书记员 张宏健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第829号
原告：威海楷苑物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：车红鋆，总经理。
委托代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：苗秀娟，女，1948年4月18日出生，汉族。
原告威海楷苑物业服务有限公司与被告苗秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告威海楷苑物业服务有限公司之委托代理人林清才到庭参加诉讼，被告苗秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海楷苑物业服务有限公司诉称，2012年7月26日，原告与涉案小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定聘请原告对涉案小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区业主，未按合同约定缴纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2012年10月至2014年9月的物业费1270元，并以欠缴物业费金额，自欠缴之日起支付滞纳金858元。
被告苗秀娟未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2012年7月26日，原告与涉案小区业主委员会签订了《物业服务合同》，物业管理服务内容包括：1、物业共用部位的维护和管理；2、物业共用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共区域保洁服务和公共绿地的养护管理；4、物业管理区域内公共秩序、消防、交通等协助管理事项的服务；5、物业装饰装修管理服务；6、物业管理档案资料的管理；7、物业服务合同的其他事项。原告为被告提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡收取、路灯费每月每户2元、垃圾外运费每月每户5元。收费方式为预收，每次缴纳半年。业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金。协议签订后，原告向涉案小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳2012年10月至2014年9月的物业费1270元。经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，本院于2014年9月23日自行前往涉案小区对物业服务情况进行了解，并制作视频。查看情况为该小区保安到位、环境整洁、秩序较好。
上述事实，有原告陈述及物业服务合同、视听资料等证据在案佐证。
本院认为，被告苗秀娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的双方签订的物业服务合同确认为有效证据。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，逾期原告有权要求被告按合同约定支付违约金。庭审中，原告提交了违约金的计算明细，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗秀娟于本判决生效后十日内支付原告自2012年10月至2014年9月的物业费1270元，并支付自2013年4月1日至2014年7月31日的违约金858元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 瑜
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第424号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，2007年7月27日因吸食毒品被普宁市公安局决定强制戒毒六个月。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人陈启光，广东壮达律师事务所律师。
辩护人方文喜，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人陈××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人陈××及其辩护人陈启光、方文喜，侦查人员罗宋龙、陈锦坤均到庭参加诉讼。公诉机关于2014年9月25日向本院申请延期审理，本院于同年10月24日恢复法庭审理。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
贩卖毒品事实
2013年11月25日至12月6日期间，被告人陈××在普宁市□□酒店租住的612号、514号客房内，先后2次以人民币50元出卖冰毒共约0.5克给吸毒人员刘××吸食。
二、容留他人吸毒事实
2013年11月25日至12月6日期间，被告人陈××在普宁市□□酒店租住的612号、514号客房内，在贩卖冰毒后，先后2次容留吸毒人员刘××在该处吸食冰毒。
普宁市人民检察院向法庭提供了证人证言及辨认笔录、作案地点相片等证据，认为被告人陈××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人陈××辩称没有出卖毒品及容留他人吸毒。
被告人陈××的辩护人辩称公诉机关指控陈××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实不清、证据不足，请求对陈××作出公正的判决。
经审理查明：
2013年11月25日至12月6日期间，被告人陈××在普宁市□□酒店租住的612号、514号客房内，先后2次出卖冰毒共约0.5克给吸毒人员刘××，并容留刘××在上述客房吸食。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证的下列证据证明：
1.经当庭质证的作案地点的相片。
2.证人刘××的证言及辨认笔录，证明：2013年5月开始吸毒并成瘾。2013年11月25日及12月6日，在普宁市□□酒店612号、514号客房内，她先后2次向陈××购买共约0.5克冰毒，并在该处吸食。刘从公安机关提供的多人相片中辨认出陈××。
3.被告人陈××原在侦查机关的供述及辨认笔录，证明：他曾因吸食毒品被强制戒毒，出所后因无法戒除毒瘾而继续吸食毒品，后来认识了也有吸食毒品的刘××。他向“阿扁”购买冰毒后，分别于2013年11月25日及12月6日，在普宁市□□酒店租住的612号、514号客房内，先后2次出卖冰毒共约0.5克给刘××，并容留刘××在该处吸食。2次共收取刘××100元。陈从公安机关提供的多人相片中辨认出刘××。
4.强制戒毒决定书，证明：2007年7月27日陈××因吸食毒品被普宁市公安局决定强制戒毒六个月。
5.被告人陈××的户籍证明，证明：陈××于1974年7月8日出生。
关于被告人陈××及其辩护人提出陈××在侦查机关受到刑讯逼供的问题。根据公诉机关提供的侦查人员的证实材料及当庭说明、入所体检及普宁华侨医院出具的检查报告，同监室在押人员的证言，没有发现侦查人员在侦查阶段对陈××进行刑讯逼供的情形，陈××及其辩护人也未能提供具体的相关线索，证明侦查人员存在违法取证的情形，故侦查机关所取得证据可以采信，陈××及其辩护人的上述辩护意见，理由不充分，不予采纳。
关于被告人陈××辩称没有出卖毒品及容留他人吸毒，辩护人提出公诉机关指控陈××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实不清、证据不足的问题。经查，陈××原在侦查机关多次供述向刘××出卖毒品2次，刘××也多次稳定指证向陈××购买毒品并在陈××的租房吸食，且陈××供述贩卖毒品的时间、地点、价钱均与证人刘××的证言相互印证，并能相互辨认。故陈××及其辩护人的上述辩护意见，理由不成立，不予采信。
本院认为，被告人陈××明知是毒品仍予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪；陈××还提供场所供他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。对陈××应依法实行数罪并罚。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期二年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00422号
原告：魏书景，男，1970年7月生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张道军，男，1981年12月生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。
被告：李加闯，男，1982年9月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告魏书景诉被告张道军、李加闯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告魏书景到庭参加诉讼，被告张道军、李加闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏书景诉称：2014年8月21日，张道军与魏书景书面约定：由张道军向魏书景借款20000元，期限1个月，月利率15‰，李加闯作担保人。借款到期后，张道军未归还借款本息。经魏书景多次催要，张道军仍不还款，李加闯不履行担保责任。为维护魏书景的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：张道军和李加闯偿还借款本金20000元，利息1800元（自2014年8月21日至2015年2月21日），及自2014年8月21日至实际执行完毕的利息；并承担本案诉讼费。
张道军、李加闯在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2014年8月21日，张道军因经营需要向魏书景借款20000元，约定借款期限1个月，月息15‰，李加闯作为担保人在张道军出具的借条上签字。借款到期后，张道军和李加闯至今未还款。
以上事实有借条、当事人的陈述与自认等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张道军向魏书景出具的借条上有张道军的亲笔签字，是双方真实意思表示。借条的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，张道军应当履行还款义务。魏书景诉请张道军偿还借款本金20000元，本院予以支持。魏书景诉请张道军支付利息1800元（自2014年8月21日至2015年2月21日），及自2014年8月21日至实际执行完毕的利息，根据2014年8月中国人民银行六个月以内贷款年利率5.6%，张道军与魏书景约定借款期限内月息15‰，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院支持张道军支付利息1800元（20000元×15‰×6个月）及自2015年2月22日起按月息15‰继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息。
李加闯在借条上明确表明自己系该借款的担保人，虽未明确约定担保方式及担保范围，但按照《担保法》的相关规定，视为李加闯对张道军的借款承担连带担保责任，担保范围包含借款本金及利息等。魏书景诉求李加闯对该借款本息承担偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道军和李加闯于本判决生效之日起七日内连带偿还原告魏书景借款本金20000元、利息1800元及自2015年2月22日起按月息15‰继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告魏书景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告张道军和李加闯连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可适当高于银行和利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3808号
原告蒋自平。
委托代理人马金华，系辽宁华府律师事务所律师。
被告环嘉集团有限公司。
法定代表人卢振朋，系总经理。
委托代理人卜豫。
原告蒋自平与被告环嘉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋自平及其委托代理人马金华、被告环嘉集团有限公司委托代理人卜豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋自平诉称，2013年10月10日下午，包工头赵万久带领我们给被告的废钢加工车间搭盖废钢仓库的房顶，由于安全措施不当，原告从四米多高的房顶掉下，导致右跟骨粉碎性骨折、左桡骨远端骨折等多处伤害。经大连市第三人民医院和金州区中医院诊治，原告于2013年11月4日出院，住院费用由包工头赵万久支付，但其他费用均无人赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告误工费17，388元、后续治疗费20，000元，合计37，388元。
被告环嘉集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，2013年10月13日案外人与王庆党签订工程承包合同，明确约定在施工过程中由施工所造成的所有后果均由王庆党负责，赵万久是王庆党的员工，原、被告间无直接关系；其次，2014年4月13日，在原告代理律师与见证律师吴国的见证下，原告与赵万久就此次原告受伤之事达成协议，协议明确写明赵万久、王庆党支付原告77，000元后，双方不再相互追究法律责任，故案涉纠纷双方已处理完毕，不能再另行起诉；最后，在与王庆党及赵万久沟通后，被告得知，原告对于事故的发生有过错，且原告所受伤害与被告无任何法律关系。
经审理查明，原告系受雇于案外人赵万久在案涉工程处工作，案涉工程系案外人赵万久、王庆党承包而来，发包方并非被告。2013年10月10日，原告在工作过程中受伤。
上述事实，有住院病案、急救病历、合同、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原、被告现提供的证据可以确认案涉工程并非被告发包给雇佣原告的案外人的，原、被告间并不存在法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告。明确的被告不仅要求形式上被告的身份信息要明确，也要求实质上被告与原告的法律关系要明确。本案中，因原、被告没有法律上的利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定裁定如下：
驳回原告蒋自平对被告环嘉集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币685元（原告蒋自平已预交），全额退回原告蒋自平。其他诉讼费50.00元（原告蒋自平已预交），由原告蒋自平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3808号
原告刘富华（曾用名刘光华），男，汉族，甘肃省张掖人，农民。
委托代理人吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告马腾飞，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：保证合同纠纷。
本院于2014年8月5日立案受理原告刘富华与被告马腾飞保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘富华撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘富华负担。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭 龙
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执646号
申请执行人杨明，男，汉族。
被执行人吕生勇，男，汉族。
申请执行人杨明依据已生效的（2016）黔0526民初1447号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为30275元，执行费为354元，合计30629元。本院受理后，执行中查明，被执行人吕生勇和妻子外出务工多年下落不明。他们的两个孩子现由吕生勇父母抚养，确无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执646号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 潭
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执646号申请执行人杨明，男，汉族。被执行人吕生勇，男，汉族。申请执行人杨明依据已生效的（2016）黔0526民初1447号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为30275元，执行费为354元，合计30629元。本院受理后，执行中查明，被执行人吕生勇和妻子外出务工多年下落不明。他们的两个孩子现由吕生勇父母抚养，确无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执646号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  邓 凯审判员  李明国二〇一六年十月二十五日书记员  李 潭
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执106号
申请执行人于海燕，女，汉族，1984年6月14日生，住开封市祥符区。
被执行人于海滨，男，1990年5月2日生，汉族，住开封市祥符区。
关于本院在执行于海燕申请执行于海滨土地承包经营权纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十九日
书记员 宗鹏飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2468号
原告王富，男，1955年8月11日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告崔向悦，男，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王富与被告崔向悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富到庭参加诉讼，被告崔向悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称，请求判令被告偿付借款5000.00元，按约定月息1.5分偿付利息至本息全部还清为止。2012年8月4日，被告在原告处借款5000.00元，当时约定月息1.5分。可是此款经原告多次索要被告借故不还，故原告依法诉诸贵院为维护原告的合法权益故诉至贵院。
被告崔向悦在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
欠据一份，证明2012年8月4日，被告在原告处借款5000.00元，当时约定利息为月利率1.5%。
依据原告的陈述，并经庭审举证，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月4日，被告崔向悦自原告处借款本金5000.00元，被告为原告出具了借据，双方约定利息为每月每百元利息为十五元，并约定了还款期限为2012年12月4日。此款原告向被告多次索要，但被告一直未还。
本院认为，被告向原告借款5000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息每月每百元利息为十五元，但原告诉请按照月息为月利率1.5%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。”，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔向悦于判决生效后十日内偿还原告借款本金5000.00元及利息（利息自2012年8月4日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，公告费650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 于 志
人民陪审员 娜日苏
二〇一四年九月八日
书 记 员 杨 巍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初41号
原告：黄河，男，1980年5月17日出生，汉族，山东女子学院教师，住济南市长清区。
被告：王辰，女，1980年3月6日出生，汉族，山东女子学院教师，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：潘书朝，山东齐鲁律师事务所律师。
原告黄河与被告王辰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河、被告王辰的委托诉讼代理人潘书朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期检修自己房产并彻底排除对原告房屋的漏水妨害，为申请人维修提供必要条件；2.判令被告赔偿原告各项损失4148元（含财产损失2648元、鉴定费1500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系山东女子学院教职工，原告住教职工宿舍501室，被告住原告楼上601室。2016年11月开始，原告发现房屋客厅与卫生间门廊吊出现漏水情况，随即联系学院物业，经检查发现系楼上被告房屋的管道破裂造成。后原告多次通过学校物业、学校领导找被告交涉，要求被告及时解决管道漏水问题，停止妨害，但均未果。之后，原告房屋屋顶的漏水问题严重，污水自卫生间吊顶留下，导致屋内墙壁及吊顶木板大面积发霉、墙漆脱落、卫生间照明及浴霸进水损坏，同时用电存在安全隐患，期间又通过学院领导及物业与被告协商，但被告坚称管道漏水系房屋质量问题所致，在律师及多方向其展示法律规定后至今仍未进行修复其楼上的管道。为此，原告特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告王辰辩称，房屋漏水问题自2009年入住时已经存在，案涉小区有数十起房屋漏水情况，足以说明是由于房屋质量问题引起的。早在2009年夏天维修时发现了房屋自来水管道存在质量问题，该管道稍加用力就会粉碎性断裂。2014年至2015年，原告陆续向学校和物业反映过漏水问题，因没有达成一致维修方案，才没有彻底维修，2016年10月份原告再次反映屋顶漏水问题，物业公司检查后说是暖气问题，被告关掉了暖气阀门，但漏水问题没有明显解决，被告又打开了暖气阀门，被告2017年1月停止使用自来水管道。3月10日法院工作人员及评估机构评估人员评估时，原告家中原漏水地方已经干燥，说明是自来水管道质量问题而发生的破裂。涉案房产因存在质量问题而未经竣工综合验收，对于因房屋质量导致的漏水问题，被告不具有控制和支配能力，原告应当向房屋的建设单位主张，被告没有赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的价格评估报告、购房收据、鉴定费发票，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告均系山东女子学院的职工，双方均出资购买了该院的教职工宿舍，原告购买9号楼3单元501室，被告购买原告楼上的601室，房屋于2009年1月份交付使用。2016年11月份，原告居住的501室屋顶渗水、漏水，造成吊顶和墙面发霉、墙皮脱落及卫生间部分地板受潮，经物业检查系楼上的601房屋管道破裂导致原告屋顶渗水、漏水。被告称其居住的601室自2009年交房就存在自来水管道漏水问题，而非原告陈述2016年才开始漏水，故原告的501房顶漏水系因房屋管道存在质量问题造成，原告应当向房屋的建设单位主张权利，被告不承担赔偿责任。但原告称最开始出现屋顶渗水是在2014年，经过维修后2016年11月再次出现漏水，2014年之前屋顶从未出现过漏水现象。原、被告之间就排除漏水及赔偿问题多次协商未果，原告诉至法院。
诉讼中，原告就漏水造成的房屋内修复费用向本院提出鉴定申请，本院技术室委托至烟台天平价格评估事务所有限公司，该单位出具烟评价估字[2017]第JNTPJNCQFY201731317-56号价格评估报告书，鉴定意见为：在鉴定基准日501室内卫生间吊顶及屋顶、卫生间与餐厅夹墙、卫生间与客厅夹墙、客厅走廊吊顶及屋顶、卫生间门口地板修复费用为2648元。原告为此支出鉴定费1500元。
本院认为，根据《物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原、被告分别出资购买了山东女子学院教职工宿舍9号楼3单元501室和601室，原告住在被告楼下，原、被告之间为楼上楼下的相邻关系，被告虽然享有对601室房屋的占有、使用权利，但不应当损害其他相邻不动产权利人的合法权益。《物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案被告居住的601室房屋管道漏水导致原告的501室屋顶渗水、漏水，对楼下原告居住的501室造成损害，被告作为601室房屋的权利人应当及时进行维修防止损失进一步扩大，但自2016年11月份至今，被告并未对其房屋及室内管道进行维修，排除管道漏水问题，其不作为导致了原告财产损失，原告要求被告限期维修其居住的601室并排除对原告501室房屋的漏水妨害，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告称房屋管道自2009年交房时就存在质量问题，但未能提供任何证据，且其主张的质量问题与本案不属于同一法律关系，本案中本院不予处理。因漏水问题导致原告财产损失，原告要求被告予以赔偿的请求，本院予以支持，财产损失价值经鉴定，修复费用为2648元，本院予以支持。同时因鉴定导致原告支出鉴定费1500元，应当由被告承担，原告要求被告赔偿鉴定费1500元的请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告为原告维修提供必要条件的请求，系诉讼请求不明确，本院无法支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王辰于本判决生效之日起十日内对其居住的山东女子学院教职工宿舍楼9号楼3单元601室进行检查并维修至不再向原告黄河居住的山东女子学院教职工宿舍楼9号楼3单元501室漏水；
被告王辰于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄河财产损失修复费用2648元、鉴定费1500元，共计4148元；
驳回原告黄河的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋九兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 娟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执165-4号
申请执行人：江西省绿森林业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人：陈春艳。
被执行人：江西中胜林业有限责任公司，住所地：鹰潭市梅园大道。
法定代表人：付志云。
被执行人：付志云，男，汉族，1967年4月27日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人：陈虹，女，汉族，1973年2月4日出生，住鹰潭市月湖区。
江西省南昌市中级人民法院于2015年10月9日作出（2014）洪民二初字第800号民事判决书已尼发生法律效力，依上述判决，被执行人江西中胜林业有限责任公司、付志云、陈虹应支付申请执行人江西省绿森林业有限公司500万元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行江西省绿森林业有限公司与江西中胜林业有限责任公司、付志云、陈虹借款合同纠纷一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，截止2018年2月23日，本案执行到位177.68万元，未执行到位322.32万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）洪民二初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 李俊华
审判员 李国兴
二〇一八年二月二十四
书记员 喻 芸
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00248号
申请执行人王小芳，1975年1月23日出生，汉族，居民。
被执行人陈勇，1968年6月27日出生，汉族，城镇居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01136号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人陈勇送达了执行通知书，责令被执行人陈勇自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈勇的银行存款（或合法收入）168000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 艺
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01115执5129号
吴新宁、潘辉红、南京同曦房地产开发有限公司：
吴新宁、潘辉红申请执行南京同曦房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初8389号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
承办人：秦俊华
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初185号
原告武汉紫蕊机械设备有限公司，住所地武汉市江岸区武冶新村148号。
法定代表人程志，总经理。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
行政机关负责人张成仁，男，1960年9月30日出生，汉族，系该局党组织成员、副局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人刘发洪，男，1973年11月5日出生，汉族，系该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
第三人廖飞，男，1996年10月6日出生，土家族。
委托代理人张文飞，湖北全成律师事务所律师。
第三人武汉宏达盛世建设机械有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋14层1402房。
法定代表人李梓杭，总经理。
委托代理人吴娟，湖北哲思律师事务所律师。
委托代理人袁芳，湖北哲思律师事务所律师。
第三人浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路31号。
法定代表人林韵强，董事长。
原告武汉紫蕊机械设备有限公司诉被告武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼。原告武汉紫蕊机械设备有限公司与第三人廖飞之间就民事赔偿部分已经达成一致的协议，故原告武汉紫蕊机械设备有限公司自愿向本院申请撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告武汉紫蕊机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉紫蕊机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告武汉紫蕊机械设备有限公司负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 汪 江
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 陶 浪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1035号
原告：杨诚，男，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。
被告：王岩，女，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
原告杨诚与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨诚的委托诉讼代理人张涛、被告王岩的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金250000元，利息63000元，两项合计313000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告向原告借款人民币300000元整，当时言明尽快归还，但直至2013年年末，被告仍未能归还上述借款，便于2013年12月12日给被告出具欠条并签订《还款协议》，承诺分期归还欠款，自2014年起每半年还款50000元，三年还清，还完本金后第四年开始还利息，每月利息为1分，一年内还清（63000元），同时承诺以城区某房屋一套作为还款担保。然而签订《还款协议》至今，被告仅归还了50000元便再未归还剩余欠款本息，原告无奈，只能依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉求。
被告王岩辩称，借款本金：实际上被告仅收到原告借款本金290100元，而且从2012年3月8日借到款项之后每个月向原告支付利息，5-9月份每月支付利息9900元，从2012年10月份-2013年4月份每月支付9000元，2013年6月份支付2013年5月6月利息20000元，从2013年7月份-11月份每月支付利息9000元，利息一共177500元，本金尚欠240100元，我们之前支付的利息超过年息36%的要求从利息计算中抵扣（利息是按290100元月息3分利计算，利息总超付12143元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．借款本金，原告提供2012年3月8日的贷款协议一份，建设银行转账凭条一份，2013年12月12日的被告书写的欠条一份、还欠款协议一份。证明被告欠原告本金250000元。原告提交的2013年12月12日被告书写的欠条及建设银行转账凭条，被告对真实性均无异议，被告认为原告仅实际支付被告290100元，实际欠款是290100元，其中9900元作为利息扣除，根据法律规定扣除利息不能作为本金，口头约定月息3.3%是事实，我们也是按照这个约定利息支付的，半年以后月息3%也是事实。本院认为，原告提供的贷款协议有被告的亲笔签名，建行的转账凭条盖有建行的公章，被告对证据的真实性也无异议，本院对该组证据予以采信。原告陈述300000元借款本金290100元是通过银行转账支付，其余的9900元是现金支付，但是未提交证据，也不符合常理，本院对原告的陈述不予认可。且双方口头约定月息3.3%，月息正好是9900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院确认2012年3月8日原告实际支付被告借款本金为290100元。对2013年12月12日被告亲笔书写的借条及还欠款协议，原告陈述是被告一直未还2012年3月8日所欠的本金，重新出具的欠条，被告对真实性无异议，但是认为借款本金还是290100元。本院认为，在2013年12月12日被告向原告出具的欠条上被告亲笔书写“今借到杨诚现金叁拾万元整”，被告辩称的290100元没证据支持，本院对被告的辩解不予采纳。本院确认被告的实际欠款数额本金为300000元。被告辩称已经归还原告借款本金50000元，原告也认可，本院认定被告现还欠原告借款本金250000元。
2.利息问题，双方都认可在2012年3月8日的借款口头约定月息3.3%，半年以后月息3%。本院认为，2012年3月8日的利息应该按照本金290100元计算，对于2012年5月-9月利息双方约定月息3.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因被告自愿履行，本院对超过年利率36%的金额予以扣减。按照年利率36%，被告每月应支付原告利息8703元，现被告2012年5月-9月每月支付9900元，每月多支付1197元，五个月共多支付5985元。从2012年10月-2013年4月原告每月支付9000元，每月多支付利息297元，七个月共多支付2079元。2013年5月、6月支付利息20000元，共多支付2594元。2013年7月-2013年11月，被告每月支付利息9000元，每月多支付297元，5个月共多支付1485元。被告共支付利息177500元，共计多支付利息12143元。原告认可多付利息11558元，但是未提供计算依据及证据，对原告的陈述本院不予认可，本院确认被告在2012年3月8日的借款中，多支付利息12143元。2013年12月12日被告书写的欠条中约定月息壹分，原告要求被告支付利息63000元。本院认为原告请求的利息63000元不超过双方约定的利息，本院予以认可，但是应当核减被告前期多支付的12143元，故被告还应支付原告利息50857元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2012年3月8日签订贷款协议一份，被告向原告借款300000元，借款期限为2012年3月到2012年9月，口头约定月息3.3%，到期不能还款月息按3%计算，被告实际支付原告借款290100元。因被告不能如期还款，2013年12月12日被告向原告出具欠条一份，书写内容为“今借到杨诚现金叁拾万元整，月利息为壹分，每年还拾万元，叁年内还清本金后，第四年开始还利息”。同时双方达成还欠款协议，被告承诺从2014年开始每半年归还原告本金50000元。被告至今归共还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金250000元，利息50857元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具签名捺印的欠条，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。被告至今尚欠原告250000本金未还，其行为已经构成违约，原告主张被告返还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息63000元不超过双方约定的利息，且不违反法律规定，应予支持，被告多支付的利息应予核减，被告还应支付原告利息50857元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效之日起十日内返还原告杨诚借款本金250000元，并支付利息50857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，由被告王岩负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏劲松
代理审判员 ＸＸ翔
人民陪审员 郝卫霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高新华
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5476号
南京九竹科技实业有限公司管理人、南京市江宁区卫生和计划生育局：
南京九竹科技实业有限公司管理人申请执行南京市江宁区卫生和计划生育局民事纠纷一案,申请执行标的共计43146.55元。经本院立案受理，现已执行到位43146.55元（除执行费547元外）。至此，南京九竹科技实业有限公司管理人向本院申请执行的（2017）苏0115民初2814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14367号
上诉人（原审被告）赵×，男，1959年11月6日出生。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付×，女，1988年9月23日出生。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
上诉人赵×因与被上诉人付×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14157号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
付×在一审中起诉称：付×与赵×于2014年1月17日在北京市通州区民政局登记结婚。双方婚后未办理婚礼，未实际共同生活。付×认为，双方的感情已经完全破裂。因此，付×诉至一审法院，请求判令付×与赵×离婚等。
一审法院向赵×送达起诉状后，赵×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：赵×的户口所在地在北京市海淀区×，同时，其于1998年第一次去日本，后一直在日本工作，并持有长期工作签证。2015年1月8日，赵×获得日本国永久居住权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵×认为，赵×的住所地（户籍所在地）在北京市海淀区，长期居住地在日本国千叶县，一审法院对本案并无管辖权，应将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院或日本国千叶县法院审理。
一审法院经审理认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地。中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院起诉离婚的，应由原告或者被告原住所地人民法院管辖。庭审中，双方均认可赵×户籍所在地为北京市通州区×，且赵×亦未提交其在日本国定居的证据，故一审法院作为赵×户籍所在地人民法院依法对本案有管辖权，赵×提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵×对本案管辖权提出的异议。
赵×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：赵×于1988年赴日本留学，后一直在日本工作，并长期持有工作签证，2015年1月8日，赵×获得日本国永久居住权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵×认为，赵×长期居住地在日本国千叶县，一审法院对本案并无管辖权，应将本案移送有管辖权的日本国千叶县法院审理。据此，赵×上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案移送具有管辖权的日本国千叶县法院审理。
付×对于赵×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：付×系以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，并请求判令付×与赵×离婚等，故本案属于离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告赵×的住所地位于北京市通州区×，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。赵×的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨