wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第777号
原告齐某某，女，1970年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告胡某某，男，1966年出生，汉族，现住址同原告。
原告齐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵江
二〇一四年七月七日
书记员 苗丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4214号
上诉人（原审原告）：刘锋，男，1973年2月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：钱花雅，女，1969年7月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市豪佳电器有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇刘巷村。
法定代表人：高玉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1987年3月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人刘锋因与被上诉人钱花雅、常州市豪佳电器有限公司、刘凯民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3896号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年一月三日
书记员 童亦真
山东省济�市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢46号
申请执行人：江苏博特新材料有限公司。
被执行人：济宁市兖州区晨宇混泥土有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结原济宁市任城区人民法院（2015）济商初字96第号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年五月四日
书记员 王 皎
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0110号
原告秦惠玲。
委托代理人杨欣，天津天正律师事务所律师。
委托代理人陈跃军，中国联合网络通讯有限公司天津市南开区分公司员工。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人王万翔，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津融创奥城投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道时代奥城商业广场2号楼2层1号。
法定代表人迟讯，总经理。
委托代理人张凯恒，天津融创奥城投资有限公司法务。
原告秦惠玲要求被告撤销为第三人颁发的房地产权证一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告秦惠玲于2015年10月29日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦惠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦惠玲负担。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 吴月中
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘鹏坤
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初128号
原告娄合林，男，1965年3月5日出生。
委托代理人王秋林，男，1954年9月7日出生。
委托代理人王均国，男，1953年3月28日出生，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告淮安市佳业建设工程有限公司。
被告郭训伟，男，1969年2月10日出生。
被告刘庆林，男，1965年7月12日出生。
原告娄合林与被告淮安市佳业建设工程有限公司、郭训伟、刘庆林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，按照原告提供的被告郭训伟、被告刘庆林的送达地址无法传唤被告郭训伟、刘庆林应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经本院通知，原告亦未提出公告送达的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄合林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张 勇 军
二〇一六年三月十五日
书记员 赫连美玲
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执738号
申请执行人刘某某，女。
被执行人贵州某某房地产开发有限公司。
本院在执行刘某某与贵州某某房地产开发有限公司商品房销售合同责任纠纷一案中，本院依法对被执行人贵州某某房地产开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺进行公开司法拍卖，三次拍卖均流拍。流拍后本院对上述商铺进行变卖，也无人应买。经告知申请执行人刘某某，申请执行人不接受以物抵债，并同意对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备其他可供执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 豪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4861号
原告张艳平，农民。
被告蓟县罗庄子镇和平村村民委员会。
法定代表人王秀芝，村委会主任。
委托代理人李晓松，蓟县罗庄子镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张艳平与被告蓟县罗庄子镇和平村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张艳平于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳平撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张艳平负担。
审 判 长 仇贵富
审 判 员 赵晓磊
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴建超
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初286号
原告苗玉科，男，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人韩万欣，男，吉林华耀律师事务所律师。
被告宋树波，男，1967年8月31日出生，汉族。
原告苗玉科与被告宋树波不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苗玉科及其委托代理人韩万欣，被告宋树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗玉科诉称，2014年6月24日我通过银行给朋友汇一笔款，由于疏忽错误的将该款汇入到宋树波名下，经多次索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还人民币100000元及利息4000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋树波答辩称，原告主张不成立，我与原告2014年5月份认识的，被告汇的是土地承包费。
经审理查明：2014年6月15日，第三人刘延海与原告苗玉科签订土地租种合同。2014年6月24日，原告苗玉科通过吉林省农村信用社从本人账户中向被告宋树波账户6212280007900XXXXXX上转账100000元，被告宋树波收到此笔款后将其交给第三人刘延海，原告庭审中称100000元钱是汇给刘延海的土地承包费，且汇款时知道户主名系被告宋树波。后原告诉讼来院，称误将100000元钱汇入被告卡中，要求被告返还此款并支付利息。
以上事实有原告提供的跨行个人储蓄凭证复印件、证人证言及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告称100000元是汇给刘延海的土地承包费，原告汇款时明知收款人是被告，且第三人刘延海称已经收到此款，因此，原告向被告汇款的行为系其向刘延海支付土地承包费的行为，不构成不当得利，故原告要求被告返还的100000元钱及其利息的主张，本院不予支持。原告庭审中追加刘延海为被告，请求法院确认原告与刘延海签订的合同无效，并返还定金、赔偿损失，对此原告应另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗玉科的诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告苗玉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张靖
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执18号
申请执行人：傅飞红，女，1978年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人傅飞红与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅飞红于2017年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1561元及案件受理费1245元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月7日向被执行人杨爱华、杨香梅发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年1月10日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人杨爱华、杨香梅名下相关财产信息，发现被执行人杨爱华、杨香梅名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人杨爱华、杨香梅工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人杨爱华、杨香梅户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院作出执行决定书，将被执行人杨爱华、杨香梅纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨爱华、杨香梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人傅飞红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的110766元，执行到位标的0元，未执行标的110766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执18号申请执行人：傅飞红，女，1978年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人傅飞红与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅飞红于2017年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1561元及案件受理费1245元。在执行过程中，1.本院于2017年1月7日向被执行人杨爱华、杨香梅发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年1月10日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人杨爱华、杨香梅名下相关财产信息，发现被执行人杨爱华、杨香梅名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人杨爱华、杨香梅工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人杨爱华、杨香梅户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。5.本院作出执行决定书，将被执行人杨爱华、杨香梅纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨爱华、杨香梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人傅飞红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的110766元，执行到位标的0元，未执行标的110766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年六月二十九日书记员  艾舞兰
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初75号
原告李萍霞，女，居民。
被告李文杰，男，农民。
原告李萍霞与被告李文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔适应简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常打电话骚扰我。2015年5月26日下午，被告李文杰给我打电话，我没有接，后又打时，我接上后他在电话里骂我，我也骂了他，随后被告来到我家中，对我实施暴力，将我殴打致伤，当天我被被告妻子送到会宁县人民医院治疗，现请求被告赔偿我所有损失共计29440.58元。
被告李文杰辩称，原告是我的妻姐。2015年5月26日下午，我给原告打电话想让她帮我们看一下孩子，第一次原告没有接，第二次我打时，原告在电话里骂我，我到原告家里询问时与原告发生厮打，我只是在原告的脸上打了几巴掌，胸上打了几拳，原告哭喊救命，我听见有个男人敲门，就没有开，一会儿又有一个女人敲门，我就把门开开，一个男的冲进来和原告两人打我，后邻居就报警了，原告说她有伤，我妻子与我姐姐将原告送到医院给原告做了检查，检查结果好着来。现我的意见是不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月26日下午，被告李文杰给其妻姐原告李萍霞打电话时双方发生争执，后被告来到原告家中，将原告殴打致伤，当天被告李文杰的妻子等人将原告送到会宁县人民医院治疗，经检查原告的伤为，急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿、多发性软组织损伤、听力减退、脂肪肝，住院治疗8天，花用医疗费3537.04元，后原告又到兰州复查两次，花用医疗费832.54元。被告被会宁县公安局处以10日拘留，500元罚款的处罚。原告受伤后，其丈夫从打工的北京赶到会宁护理原告，支付交通费343元。
为证实自己的主张，原告向本院提供了身份证复印件、会宁县公安局行政处罚决定书、会宁县人民医院病历、出院证明、医药费单据、兰州复查条据、交通费条据、原告丈夫误工证明及其回家的交通费条据。
经质证，被告对原告提供的身份证、会宁县公安局行政处罚决定书无异议，对原告提供的病历、出院证明、医药费条据的真实性无异议，但不承担原告的医疗费。对于原告的交通费，原告丈夫的交通费、误工费证明不予认可。
本院认为，原告提供的被告无异议的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。被告对原告提供的病历、出院证明、医药费条据的真实性无异议，但不承担医疗费的辩解理由�不能成立，本院不予以支持，原告提供的病历、出院证明、医药费能够证明原告受伤住院，伤情及支付医疗费的事实，本院予以支持。原告提供的交通费条据，与原告就医地点、时间、次数不符，不符合证据的形式要件，不予认定，根据本案实际，原告去兰州复查两次，交通费按每次600元，原告丈夫交通费按其提供的票据343元计算为宜，原告提供的其丈夫误工证明，能够证明其丈夫从事餐饮业，月工资7600元的事实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告受伤与被告李文杰之间有直接的因果关系，被告的行为符合损害赔偿的构成要件，应当承担相应的民事赔偿责任，原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失的主张成立，本院予以支持。被告的行为给原告精神未造成严重损害，原告的请求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。本院确认原告李萍霞的损失为，医疗费4369.58元、误工费700元、护理费2024元、住院伙食补助费320元、营养费80元、交通费1543元，共计9036.58元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文杰赔偿原告李萍霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费9036.58元；
二、驳回原告李萍霞其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 迪
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第11号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人孙玉振，男，1987年11月6日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯诈骗罪、抢劫罪，2013年7月5日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年8月8日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）363号起诉书指控被告人孙玉振犯诈骗罪、抢劫罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人孙玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控：
一、诈骗罪
1、2011年12月29日，被告人孙玉振以去迁西可以购买便宜模板为由，在迁西县三屯营镇骗取王某某、熊某某人民币108000元。
2、2012年1月5日上午，被告人孙玉振以去迁安可以买到便宜废钢辊为由，在迁安市九江钢厂一号门附近骗取张某某人民币20000元。
3、2012年1月11日，被告人孙玉振以可以在迁安买到废钢丝绳为由，在迁安市柏合盛酒店附近骗取孙某某人民币105000元。
4、2013年1月8日，被告人孙玉振以合伙做模板生意为由，在迁安市场杨店子镇骗取曹某某人民币70000元。
被告人孙玉振共计诈骗人民币303000元。
二、抢劫罪
2013年3月24日上午10时许，被告人孙玉振以可以购买到唐钢废料为由，将受害人赵某某骗至丰润区老庄子镇党家庄村西一偏僻路段，用弹簧刀威胁赵某某，赵某某在其胁迫下先后在唐山市新华道的农业银行、老庄子镇邮储银行支取人民币126000元，被告人孙玉振得款后逃走。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人孙玉振以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大；使用胁迫的方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪、抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条之规定判处。
被告人孙玉振对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
一、诈骗的事实
（一）、2011年12月29日，被告人孙玉振以去迁西可以购买便宜模板为由，在迁西县三屯营镇骗取王某某、熊某某人民币108000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某某、熊某某的陈述。
2、被害人王某某、熊某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人吕某甲、顾某某的证言及津西钢铁股份有限公司配送中心出具的证明。
4、迁西县公安局出具的调取证据清单、录像光盘一张、王某某借记卡明细对账单、支款回单。
5、被告人孙玉振的供述。
（二）、2012年1月5日上午，被告人孙玉振以去迁安可以买到便宜废钢辊为由，在迁安市九江钢厂一号门附近骗取张某某人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某某的陈述。
2、被害人张某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人吕某乙、马某某的证言。
4、证人吕某乙、马某某的辨认笔录及辨认照片。
5、被告人孙玉振的供述。
（三）、2012年1月11日，被告人孙玉振以可以在迁安买到废钢丝绳为由，在迁安市柏合盛酒店附近骗取孙某某人民币105000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人孙某某的陈述。
2、被害人孙某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人李某某的证言。
4、证人李某某的辨认笔录及辨认照片。
5、被告人孙玉振的供述。
（四）、2013年1月8日，被告人孙玉振以合伙做模板生意为由，在迁安市场杨店子镇骗取曹某某人民币70000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人曹某某的陈述。
2、被害人曹某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人高某某的证言。
4、被告人孙玉振的供述。
被告人孙玉振诈骗四起，共计诈骗人民币303000元。
二、抢劫的事实
2013年3月24日上午10时许，被告人孙玉振以可以购买到唐钢废料为由，将受害人赵某某骗至丰润区老庄子镇党家庄村西一偏僻路段，用弹簧刀威胁赵某某，赵某某在其胁迫下先后在唐山市新华道的农业银行、老庄子镇邮储银行支取人民币126000元，被告人孙玉振得款后逃走。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人赵某某的陈述。
2、被害人赵某某、证人赵某某的辨认笔录及辨认照片。
3、证人赵某某、孙某某、朱某某的证言。
4、被害人赵某某的银行卡交易明细清单。
5、唐山市公安局丰润区分局出具的案件来源、办案说明。
6、支款录像光盘一张。
7、被告人孙玉振的供述。
另有公安机关出具的抓获经过、被告人孙玉振的户籍证明信等材料证明上述案件事实。
本院认为，被告人孙玉振以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大；使用胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已分别构成诈骗罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙玉振多次诈骗，予以酌情从重处罚；自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以酌情从轻处罚。被告人孙玉振一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《河北省高级人民法院、河北省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告人孙玉振犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零七个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2029年7月4日止）。
二、被告人孙玉振的非法所得继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 邱天洪
审判员 顾智娟
二〇一四年一月十三日
书记员 姚芳芳
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第11号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人苏某某，男，1970年6月28日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年12月12日被丰镇市公安局刑事拘留，同年12月20日被丰镇市人民检察院不予批准逮捕，同年12月20日被丰镇市公安局取保候审；于2014年1月15日被本院决定逮捕，同年1月16日被丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2012年8月15日，被告人苏某某与信某某（已判刑）、赵某某（不起诉）决定当晚到丰镇市工业园区三爱富化工厂盗窃废铁，8月16日凌晨许，被告人苏某某与信某某（已判刑）、赵某某（不起诉）三人翻墙进入三爱富化厂区开始盗窃废铁，三人将窃取的大量废铁扔出墙外，随后被告人苏某某等三人联系来收废铁的人，三被告人在往收废铁的三轮摩托车装铁的过程中，发现路边有灯光，被告人苏某某、信某某（已判刑）、赵某某（不起诉）三人便逃跑。经乌兰察布市价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定，被盗废铁价值1890元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料、证人证言、价格鉴定结论、在逃人员登记信息表、丰镇市人民法院（2012）丰刑初字第99号对同案犯信某某的刑事判决书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某盗窃作案后在逃，在抓获后能够如实供述其犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人苏某某悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3780元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国文
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 洁
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；……
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第11号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人付某某，男，1974年12月12日生于河北省丰宁满族自治县，满族，农民，小学文化，住丰宁满族自治县。2013年10月6日因涉嫌敲诈勒索被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人付某某犯敲诈勒索罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年1月12日，罪犯李艳龙（化名、已判刑）冒充黑社会人员，给河北省保定市的李某某打恐吓电话，称有人雇其报复李某某，并威胁李某某欲解决此事得给钱才能了结，李某某产生恐惧心理，遂从中国农业银行河北省保定市分行向李艳龙（化名）提供的户名姜某某、卡号×××＊的中国农业银行账户内汇入人民币5000元，此款由被告人付某某在中国农业银行河北省丰宁满族自治县支行新丰桥营业所ATM自动取款机取出。
2、2012年1月16日，罪犯李艳龙（化名）冒充黑社会人员，给山东省五莲县的苏某某打恐吓电话，称有人雇其报复苏某某，并威胁苏某某欲解决此事得给钱才能了结，苏某某产生恐惧心理，遂从中国农业银行日照五莲兴莲分理处向李艳龙（化名）提供的户名姜某某、卡号×××＊的中国农业银行账户内汇入人民币2000元，此款由被告人付某某取出。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、宣读的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人苏某某陈述，户名姜某某、卡号×××＊的中国农业银行账户的资料查询、账户明细、银行卡存款凭条，取款监控录像截图照片，河北省丰宁满族自治县人民法院（2012）丰刑初字第165号刑事判决书，户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某帮助罪犯李艳龙（化名）支取敲诈他人所得赃款的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人付某某犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人付某某参与罪犯李艳龙（化名）的敲诈行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中被告人付某某起辅助、次要作用，属于从犯；案发后认罪态度较好，有悔罪表示，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人付某某犯敲诈勒索罪，单处罚金10000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王久利
审判员 范海泉
审判员 刘海英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 于晓东
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第11号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人付桂申，男，1974年12月12日生于河北省丰宁满族自治县，满族，农民，小学文化，住丰宁满族自治县。2013年10月6日因涉嫌敲诈勒索被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2013]102号起诉书指控被告人付桂申犯敲诈勒索罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人付桂申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年1月12日，罪犯李艳龙（化名、已判刑）冒充黑社会人员，给河北省保定市的李某某打恐吓电话，称有人雇其报复李某某，并威胁李某某欲解决此事得给钱才能了结，李某某产生恐惧心理，遂从中国农业银行河北省保定市分行向李艳龙（化名）提供的户名姜某某、卡号622848001039437531*的中国农业银行账户内汇入人民币5000元，此款由被告人付桂申在中国农业银行河北省丰宁满族自治县支行新丰桥营业所ATM自动取款机取出。
2、2012年1月16日，罪犯李艳龙（化名）冒充黑社会人员，给山东省五莲县的苏某某打恐吓电话，称有人雇其报复苏某某，并威胁苏某某欲解决此事得给钱才能了结，苏某某产生恐惧心理，遂从中国农业银行日照五莲兴莲分理处向李艳龙（化名）提供的户名姜某某、卡号622848001039437531*的中国农业银行账户内汇入人民币2000元，此款由被告人付桂申取出。
上述事实，被告人付桂申在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、宣读的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人苏某某陈述，户名姜某某、卡号622848001039437531*的中国农业银行账户的资料查询、账户明细、银行卡存款凭条，取款监控录像截图照片，河北省丰宁满族自治县人民法院（2012）丰刑初字第165号刑事判决书，户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人付桂申帮助罪犯李艳龙（化名）支取敲诈他人所得赃款的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人付桂申犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人付桂申参与罪犯李艳龙（化名）的敲诈行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中被告人付桂申起辅助、次要作用，属于从犯；案发后认罪态度较好，有悔罪表示，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人付桂申犯敲诈勒索罪，单处罚金10000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王久利
审判员 范海泉
审判员 刘海英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 于晓东
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第11号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年9月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月8日被丰城市公安局刑事拘留，同月20日被宣布逮捕，现羁押于丰城市看守所。
丰城市人民检察院以丰检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代理检察员丁成亮、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日下午17时许，被告人罗某某窜到本市河洲街道集市，乘人不备之机，将何某放在一家土鸡店旁边巷子里的一辆新蕾牌电动车窃走，当被告人罗某某将电动车推至河洲街道小桥丰家路段时，被寻找电动车的何某等人抓获并报警，电动车追回。经鉴定，该电动车价值人民币2520元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某陈述、证人黄某某证言、被窃电动车照片及购车收据、丰城市公安局河洲派出所民警出具的抓获经过及丰城市价格认证中心丰价鉴字（2013）141号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某目无国家法律，乘人不备，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月8日起至2014年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄新华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李文晶
附：《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第11号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年9月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月8日被丰城市公安局刑事拘留，同月20日被宣布逮捕，现羁押于丰城市看守所。
丰城市人民检察院以丰检刑诉〔2013〕264号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代理检察员丁成亮、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日下午17时许，被告人罗某某窜到本市河洲街道集市，乘人不备之机，将何某放在一家土鸡店旁边巷子里的一辆新蕾牌电动车窃走，当被告人罗某某将电动车推至河洲街道小桥丰家路段时，被寻找电动车的何某等人抓获并报警，电动车追回。经鉴定，该电动车价值人民币2520元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何某陈述、证人黄某某证言、被窃电动车照片及购车收据、丰城市公安局河洲派出所民警出具的抓获经过及丰城市价格认证中心丰价鉴字[2013]141号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某目无国家法律，乘人不备，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月8日起至2014年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄新华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李文晶
附：《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00743-1号
申请执行人王某，女，汉族，1978年5月17日出生。
被执行人胡某某，男，汉族，1971年5月21日出生。
申请执行人王某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，本院依据已生效的（2011）雁民初字第04046号民事调解书，已向被执行人胡立人发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人胡某某主动向本院缴纳了100000元案款及1400元执行费。本案申请执行人申请执行的标的为100000元，已受偿100000元，本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00743号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年六月八日
书 记 员 李培培
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2474号
原告：唐明娟，女，1974年02月09日出生，汉族。
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，和解，承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：郭成尧，男，1954年12月12日出生，汉族。
被告：姜姝，女，1958年12月10日出生，汉族。
原告唐明娟与被告郭成尧、被告姜姝民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静心、被告郭成尧到庭参加诉讼，被告姜姝经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐明娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元；2、二被告承担有关诉讼费用。事实与理由：2015年03月29日，二被告向原告借款84000元，同时出具了借条，约定2015年07月30日前还款。后二被告没有如期履约还款，原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还，故诉至人民法院。因原告与二被告有亲属关系，因此只要求二被告还款50000元。
被告郭成尧辩称，2014年4、5月份的时候，二被告向原告借款本金30000元，用于本被告和朋友干工程了。借款时被告认为用的时间短，利息高点也行，当时约定利息5分，最后因为工程没有结算，被告就还不上了。被告先后一共还了4次利息，到了2015年春节前一共还了12000元利息，每次还3000元。2015年春节后的3月份，经双方协商，二被告又重新给原告打了借条。现在被告同意再还款50000元给原告，但需要等到2018年07月末。
被告姜姝未出庭、未答辩。
庭审中原告所举证明材料如下：
2015年03月29日二被告出具的借条一份，用于证明二被告欠款的事实。被告没有异议，予以采信。
庭审中被告方未举证。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下:2015年03月29日，被告郭成尧和被告姜姝给原告唐明娟出具借条一份，载明被告郭成尧向原告借款84000元，还款日期为2015年07月30日，署名借款人为原告郭成尧、借款人配偶姜姝。庭审中，被告郭成尧同意原告再还款50000元的诉讼请求，但表示要等到2018年07月末才能还起借款。被告郭成尧与被告姜姝系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告借款给被告，并由被告出具借条给原告，双方之间的民间借贷关系成立。对原告主张的借款，已过双方约定的还款期限，现原告要求被告还款，应予支持。庭审中双方就再还款的数额和时间达成一致，本院予以确认。因原告在本案中主张的被告郭成尧借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告姜姝应与被告郭成尧共同还款。被告姜姝经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]、第二百零六条[借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。]之规定，判决如下：
被告郭成尧与被告姜姝于2018年07月31日前共同偿还原告唐明娟借款5万元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元（原告唐明娟预交），减半收取525元，由被告郭成尧和被告姜姝负担，退还原告唐明娟525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须预交上诉费（汇至辽宁省铁岭市中级人民法院执行局在铁岭银行营业部开设的账户，账号为171120110001780，并注明汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 谢贵清
二〇一七年十二月十五日
书记员 张婷婷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督119号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：韩丽亚，女，1975年3月5日出生，身份证号码370828197503050321汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人韩丽亚申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督119号支付令，限令被申请人韩丽亚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督119号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督119号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：韩丽亚，女，1975年3月5日出生，身份证号码370828197503050321汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人韩丽亚申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督119号支付令，限令被申请人韩丽亚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督119号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员 李 雷二〇一八年四月五日书记员 李颂颂
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1606号
申请执行人张铭，男，1969年12月31日出生，汉族，住镇江市。
被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地本市金山宝地8号。
法定代表人：谭东。
申请执行人张铭与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2165号民事判决已发生法律效力，依上述判决：一、张铭与镇江中住房地产开发有限公司于2013年9月16日订立的商品房买卖合同予以解除。二、镇江中住房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还张铭购房款1592000元。三、镇江中住房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付张铭违约金(按本金1592000元，中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月17日起计算至给付之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19558元减半收取9779元，财产保全费5000元，合计14779元，由镇江中住房地产开发有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院于2016年10月25日通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额仅在几十元或者为零。被执行人名下无车辆。3、本院依法查封了被执行人三套房产，并己拍卖一套，尚有两套未经验收，暂不便处置。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。
上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令；本院于2016年10月25日通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额仅在几十元或者为零。被执行人名下无车辆。本院依法查封了被执行人三套房产，并己拍卖一套，尚有两套未经验收，暂不便处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产暂不能处置；申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜微微
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1606号申请执行人张铭，男，1969年12月31日出生，汉族，住镇江市。被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地本市金山宝地8号。法定代表人：谭东。申请执行人张铭与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2165号民事判决已发生法律效力，依上述判决：一、张铭与镇江中住房地产开发有限公司于2013年9月16日订立的商品房买卖合同予以解除。二、镇江中住房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还张铭购房款1592000元。三、镇江中住房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付张铭违约金(按本金1592000元，中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月17日起计算至给付之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19558元减半收取9779元，财产保全费5000元，合计14779元，由镇江中住房地产开发有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院于2016年10月25日通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额仅在几十元或者为零。被执行人名下无车辆。3、本院依法查封了被执行人三套房产，并己拍卖一套，尚有两套未经验收，暂不便处置。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令；本院于2016年10月25日通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额仅在几十元或者为零。被执行人名下无车辆。本院依法查封了被执行人三套房产，并己拍卖一套，尚有两套未经验收，暂不便处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产暂不能处置；申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 杜微微二〇一七年十一月二十二日书记员 任江玲
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00280号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郑某，男，1962年6月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月12日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年5月29日经本院决定被取保候审。
被告人李某甲，男，1956年2月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月6日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年5月30日经本院决定被取保候审。
被告人李某乙，男，1966年10月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月27日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年5月29日经本院决定被取保候审。
被告人李某丙，男，1956年4月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月10日到濉溪县公安局投案，当日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年5月29日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人郑某、李某甲、李某乙、李某丙犯故意毁坏财物罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员李锋博、张雪君出庭支持公诉，被害人任某乙及其诉讼代理人杨某，被告人郑某、李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2012年10月10日15时许，因土地纠纷，被告人郑某、李某甲、李某乙、李某丙伙同本村村民李某丁、李某戌（二人已判刑）将濉溪县南坪镇任集村村民任某乙建在南坪镇桃花村村部北边的老房子扒倒。扒倒的房屋有两间主房、一间偏房、一间通道，房屋结构为青砖、泥缝、屋顶石棉瓦上水泥挂面。被毁坏的房屋面积为49平方米，围墙20.68平方米，棚17平方米。经濉溪县价格认证中心鉴定，上述被毁坏的物品价值7879元。
另查明：2014年3月10日，李某丙到濉溪县公安局投案，归案后如实供述了犯罪事实。
在李某丁、李某戌故意毁坏财物案审理期间，李某丁、李某戌已协议赔偿任某乙经济损失40000元。
2014年2月20日，郑某家人与任某乙达成和解协议，赔偿任某乙经济损失20000元，任某乙对郑某的行为表示谅解。
在本案审理期间，被告人李某甲、李某乙、李某丙每人自愿赔偿任某乙经济损失1000元。
上述事实，四被告人在开庭过程中不持异议，并有同案犯李某丁、李某戌供述，被害人任某乙陈述，证人李某癸、田某、王某、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、任某甲、李某壬的证言，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及刑事拍照、刑事判决书、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某、李某甲、李某乙、李某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。李某丙自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据郑某、李某甲、李某乙、李某丙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均予宣告缓刑。被害人任某乙及其诉讼代理人建议对李某甲、李某乙、李某丙从重处罚的意见，经查，任某乙的经济损失已获得全额赔偿，三被告人均自愿认罪，并自愿给付被害人经济损失，可从轻处罚，对从重处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋建国
二〇一四年六月十日
书记员 郜业静
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初475号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）461号
起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月29日1时44分许，被告人姚某酒后驾驶一辆号牌为浙A的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆门口时，被警察当场查获。随后，被告人姚某被带至绍兴第二医院抽取血样。经鉴定，被告人姚某被查获时血液中的酒精含量为0.97mg／ml。
2015年11月30日，被告人姚某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，执法光盘，交通违法信�查询，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某能自愿认罪，系初犯，且根据其犯罪情节，显属轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇-六年五月三日
书记员 李 奕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列
情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可
以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫
或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门
予以行政处罚或者行政处分。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第1103号
原告尹某甲，农民。
被告尹某乙，农民。
被告尹某丙，农民。
被告尹某丁，农民。
被告尹某戊，农民。
本院在审理原告尹某甲诉被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊继承纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某甲提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告尹某甲负担。
审判员 顾 崴
二〇一五年十一月二日
书记员 付春悦
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第50号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，汉族，初中文化，务工，住长白朝鲜族自治县，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
上诉人（原审被告人）许某某，男，汉族，小学文化，务农，住东丰县，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
原审被告人王某某，男，汉族，初中文化，务农，住集安市，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
原审被告人张某某，男，满族，小学文化，务农，住梅河口市，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，12月31日被取保候审，2014年5月23日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
原审被告人杨某，男，汉族，初中文化，务农，住长白朝鲜族自治县，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
原审被告人潘某，女，汉族，小学文化，务农，住吉林省长白朝鲜族自治县，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
原审被告人崔某某，男，汉族，初中文化，个体户，住白山市，因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于辽源市看守所
原审被告人付某某，男，汉族，初中文化，住东丰县，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人王某某、张某某、曹某某、许某某、杨某、潘某、崔某某、付某某犯非法经营罪一案，于2014年5月23日作出（2014）辽西刑初字第31号刑事判决。原审被告人曹某某、许某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某某、许某某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某某、许某某要求撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某、许某某撤回上诉。
辽源市西安区人民法院（2014）辽西刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 靓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00445号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告刘永福。
桓仁金山热电有限公司与刘永福供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩苗苗
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第247号
原告潘某某。
被告姜某某。
原告潘某某诉与被告姜某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、王明普组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院在法制日报上公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘某某诉称：原告潘某某与被告姜某某于1999年2月9日按民间风俗习惯举行婚礼后同居生活，于2000年11月7日生育长女潘某芯，现在三河学校读书；于2004年9月9日生育长子潘某强，现在三河学校读书；于2006年12月29日生育次女潘某猜，现在三河学校读书。原、被告共同生活期间无共同债权债务，无共同财产。由于原、被告感情不好，生活至2013年7月都未办理结婚登记手续，被告就起诉原告，由于原告没有在家，根本就不知道起诉的情况，后法院按照法律程序以（2013）贞民初字第00250号判决书判决三个子女归被告抚养，但至今，三个子女仍然是同原告的父母一起生活，被告得到判决后，根本没有对子女尽任何抚养义务。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、依法判决变更子女潘某芯、潘某强、潘某猜由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告潘某某对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告潘某某的基本身份情况。2、贵州省贞丰县人民法院（2013）贞民初字第250号民事判决书，拟证明原、被告同居关系纠纷一案，已经本院作出依法判决，三个子女由被告姜某某抚养的事实。3、贞丰县龙场镇三河村村委会出具的证明一份，拟证明被告姜某某已外出，现下落不明，且未履行抚养孩子义务的事实。
原告提交的上列证据，因被告姜某某未到庭参加诉讼，本院不能组织被告进行质证，经审查，原告潘某某提交的这些证据客观、真实，相互印证，形成证据链条，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告潘某某与被告姜某某于1999年2月9日按民间风俗习惯举行婚礼后同居生活，于2000年11月7日生育长女潘某芯，现在三河小学读六年级；于2004年9月9日生育长子潘某强，现在三河小学读四年级；于2006年12月29日生育次女潘某猜，现在三河小学读三年级。因双方经常为家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，2012年4月18日，原告潘某某将被告姜某某杀伤后即外逃，无法联系。被告姜某某于2013年1月24日就子女抚养问题起诉至贞丰县人民法院，贞丰县人民法院于2013年7月20日作出（2013）贞民初字第250号民事判决书，判决原、被告共同生育的未成年子女潘某芯、潘某强、潘某猜由被告姜某某抚养。被告姜某某领取该民事判决书之后，即外出下落不明，孩子潘某芯、潘某强、潘某猜一直随原告潘某某的父母生活，并由原告潘某某的父母抚养。现原告潘某某即诉至本院，请求变更孩子潘某芯、潘某强、潘某猜的抚养关系，并在庭审中自愿表示放弃要求被告姜某某承担抚养费的权利。
本院认为：贞丰县人民法院于2013年7月20日作出的（2013）贞民初字第250号民事判决书现业已生效，对双方均有约束力。该判决书明确双方生育的孩子潘某芯、潘某强、潘某猜由被告姜某某抚养，但被告并未履行抚养义务，对三个孩子不管不问，不利于孩子的健康成长，被告的行为严重损害了三个孩子的权利。因此，原告潘某某起诉请求变更孩子潘某芯、潘某强、潘某猜的抚养关系的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对孩子潘某芯、潘某强、潘某猜的抚养费问题，原告潘某某自愿放弃，是对自己权利的处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
变更原告潘某某与被告姜某某共同生育的未成年孩子潘某芯、潘某强、潘某猜的抚养关系，由原告潘某某抚养，被告姜某某不承担抚养费。
案件受理费60元，公告费370元，合计430元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 王明普
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 罗兴伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00530号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人程某，个体户，（）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年3月19日上午10时30分许，被告人程某在武汉市洪山区和平街小洲村79号旁开水房门口，将5颗“麻果”和1袋“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给陈晓萍后，被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.57克。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押决定书、扣押物品清单及相关照片；武汉市公安局毒品检验鉴定意见书及上交毒品入库登记单；户籍信息；证人陈晓萍的证言；辨认笔录及照片；涉案物品照片；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年六月十三日
书记员 彭 芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第109-2号
原告：富阳浩良物资有限公司。
法定代表人：袁浩。
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：宁波禾多贸易有限公司。
法定代表人：沈移平。
本院在审理原告富阳浩良物资有限公司诉被告宁波禾多贸易有限公司合同纠纷一案中，原告富阳浩良物资有限公司以原、被告愿在庭外自行协商处理为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳浩良物资有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳浩良物资有限公司撤回起诉。
本案受理费6820元，减半收取3410元，诉讼保全申请费2370元，合计5780元，由原告富阳浩良物资有限公司负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 屠建峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初199号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人宗良骏，男，汉族。2016年10月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒。同年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人宗良骏犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人宗良骏于2016年10月27日1时许，在其位于武汉市武昌区蛇山四坡10号的居住地吸食“麻果”时，被公安人员查获。公安人员当场从宗良骏卧室的茶几上搜获红色片剂物品2袋。经鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺片剂，共计净重17.25克。公诉机关认为宗良骏具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑十一个月至一年六个月之间量刑。
被告人宗良骏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗良骏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下：
被告人宗良骏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年11月25日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏惠群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45823号
原告瞿志敏，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告吴希阳，男，1987年4月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告瞿志敏诉被告吴希阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、袁蕴玉依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告瞿志敏及其委托代理人葛泽锋到庭参加诉讼，被告吴希阳经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。
原告瞿志敏诉称，原告和被告原系同事关系，自2016年1月起，被告称因其做生意资金周转需要，先后多次共向原告借款人民币304,600元(以下币种均为人民币)。原告通过支付宝(226,600元)或者银行转账(78,000元)等方式，向被告提供了上述借款。在原告要求下，被告于2016年3月2日和2016年3月8日各出具借条一份，共计14万元，借条中的14万元也包含在支付宝的交易记录中，部分借款无借条，但通过支付宝转账的部分借款(86,600元)备注了用途为“出借”。此后，虽经原告多次催促，被告未归还欠款。无奈之下，为保护自身的合法权益，原告现诉至法院要求判令被告向原告归还借款本金304,600元整。
被告吴希阳未到庭，无答辩。
经审理查明，原告和被告原系同事关系，自2016年1月起，被告称因其做生意资金周转需要，先后多次共向原告借款304,600元。原告通过支付宝(226,600元)或者银行转账(78,000元)等方式，向被告提供了上述借款。在原告要求下，被告于2016年3月2日和2016年3月8日各出具借条一份，共计14万元，借条中的14万元也包含在支付宝的交易记录中，部分借款无借条，但通过支付宝转账的部分借款(86,600元)备注了用途为“出借”。此后，虽经原告多次催促，被告未归还欠款。无奈之下，为保护自身的合法权益，原告现诉至法院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条、支付宝交易电子回单、支付宝交易记录、支付宝收支明细证明、兴业银行交易明细、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，根据原告提供的包括欠条在内的一系列证据，应认定原、被告间借贷关系成立。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因被告未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴希阳应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿志敏借款人民币304,600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,869元，诉讼保全费人民币2,043元，由被告吴希阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初672号
原告宜世斌，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告白刚，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宜世斌与被告白刚民间借贷纠纷一案中，原告宜世斌于2016年7月19日以原、被告双方达成和解且被告亦履行完毕债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宜世斌撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由被告白刚负担。
审判员 冯秀荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 李慧慧
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阎国华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阎国华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阎国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,807.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,807.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第113号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凤林，男，1972年3月5日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。曾因犯合同诈骗罪，于2011年9月30日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；因涉嫌合同诈骗，于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人王凤林犯合同诈骗罪一案，于2015年5月13日作出（2015）公刑初字第203号刑事判决。宣判后，被告人王凤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月14日至2月15日，被告人王凤林在公主岭市光大农资经销站李某某处以合同的方式购买化肥70.4吨，共计价值人民币175880元，合同约定截止2014年5月1日给付全部货款。王凤林除给付李某某货款人民币23500元外，将所拉化肥直接或者卖掉后回收的货款用于偿还个人所欠的债务。案发后，被告人王凤林被抓获归案。
原审法院认为，被告人王凤林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王凤林犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王凤林在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【涉罪物品处理】、第六十九条【数罪并罚】、第七十七条【缓刑的撤销】之规定，判决：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2011）梨刑初字第293号刑事判决中被告人王凤林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元的缓刑部分。二、被告人王凤林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币100000元，与前罪判处有期徒刑三年实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六年零十个月，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币150000元。三、责令被告人王凤林退赔被害人经济损失共计人民币152380元。
上诉人王凤林的上诉理由，原审判决认定事实不清，定性错误，请求改判上诉人不构成合同诈骗罪。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人王凤林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。上诉人王凤林在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。上诉人王凤林的上诉理由，因无证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定上诉人王凤林犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第669号
原告石某，女，2011年3月28日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
法定代表人汪某，女，1984年10月8日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，系原告石某母亲。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。
被告徐某，男，1988年1月16日出生，汉族，江西乐平人，驾驶员，住乐平市。
被告乐平市双田镇人民政府，地址乐平市双田村。
组织机构代码01455733-6
法定代表人彭建飞，系该镇镇长。
委托代理人熊林松，系该镇工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。
地址景德镇市瓷都大道535号。
组织机构代码67497437-0
负责人欧阳道群，系该公司总经理。
委托代理人何晓园，系该公司职员（特别授权）。
原告石某诉被告徐某、乐平市双田镇政府、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（简称被告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年9月12日14时许，被告徐某驾驶赣HW33**小轿车沿206国道由涌山镇往乐平市方向行驶，途经后港镇湖塘村地区，遇公路前方石某甲骑二轮电动车，车上载着孙女石某。由于被告徐某驾车采取措施不当，将二轮电动车撞翻，造成石某甲及孙女石某两人受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗6天，医疗费由被告徐某结算。2013年9月25日，乐平市公安局交警大队认定，被告徐某承担主要责任，石某甲承担次要责任。经查，被告徐某所驾驶的小轿车属被告乐平市双田镇人民政府所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决三被告赔偿原告医疗费2499.05元、营养费180元、住院伙食补助费180元，护理费480元、共计人民币3339.05元。本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告户口本复印件一份，证明原告身份情况；2、被告徐某驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告徐某有证行驶；3、机动车信息查询单，证明肇事车属乐平市双田镇人民政府所有；4、保险单二份，证明被告镇政府肇事车已投保的情况；5、交通事故认定书和交警大队证明各一份，证明本次事故由被告徐某负主要责任，石某甲负次要责任，本次事故造成石某甲、石某两人受伤；6、出院记录、用药清单各一份，证明原告受伤治疗、用药情况；
被告徐某辩称，本次事故造成石某甲、石某两人受伤是事实，对交通事故责任认定书无异议，我同意依法承担赔偿责任。
被告为支持其辩称，提供了其驾驶证、行驶证复印件，证明其有证合法行驶。
被告乐平市双田镇人民政府辩称，赣HW33**小轿车是镇政府所有的，该肇事车辆已向被告保险公司投保了“交强险”、“第三者责任险”、“不计免赔险”，且二原告的医疗费均由镇政府已支付，要求被告保险公司在保险限额内予以理赔，我镇将在保险合同范围外承担赔偿责任。
被告为支持其辩称，提供了住院发票二份、保险单二份。
被告公司辩称：1、医疗费在非医保用药内予以核减；2、营养费、住院伙食补助费、护理费、数额偏高；3、原告石某是否在本次事故中受伤，请法院予以核实。
被告为支持其辩称，提供了保险条款，旨在证明医疗费在非医保用药内予以核减。
经审理查明，2013年9月12日14时许，被告徐某驾驶赣HW33**小轿车沿206国道由涌山镇往乐平市方向行驶，途经后港镇湖塘村地区，遇公路前方石某甲骑二轮电动车，车上载着石某。由于被告徐某驾车采取措施不当，与石某甲的二轮电动车发生碰撞，造成石某甲、石某两人受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗6天，花去医疗费2499.05元，被告乐平市双田镇政府已结付。原告伤情诊断为：1、前额头皮血肿；2、颜面部皮肤擦伤；该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告徐某负主要责任，石某甲负次要责任。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。
原告石某是乐平市后港镇大田村114号农业家庭户口。经核实，原告在本次交通事故中受伤，其不承担任何责任。
被告徐某是乐平市双田镇人民政府的工作人员兼驾驶员，赣HW33**小轿车由被告徐某驾驶，该车辆所有权属乐平市双田镇人民政府所有，该肇事车在2013年7月27日向被告保险公司投保了一年期限的“交强险”、“商业险”、“不计免赔险”，事故发生时是保险期内。被告乐平市双田镇人民政府已支付原告医疗费2499.05元，该笔医疗费应由被告公司在保险限额内予以理赔。
庭审中，被告公司对原告营养费、住院伙食补助费、护理费均有异议，但被告公司未举证予以证实。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原、被告对交警部门作出的认定均没有异议，故本案赔偿应按交警部门作出的事故责任认定进行处理。被告徐某作为负事故主要责任的肇事司机，应承担一定的赔偿责任。被告乐平市双田镇人民政府是赣HW33**小轿车所有权人，该肇事车已向被告公司投保了“交强险”、“第三者责任险”、“不计免赔险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告在本次事故中造成的损失，应由被告公司在该车保险理赔限额内承担理赔责任。现对本案原告造成的损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以核准如下：1、医疗费2499.05元；2、营养费20元／天×6天＝120元；3、住院伙食补助费30元／天×6天＝180元；4、护理费70元／天×6天＝420元；以上共计人民币3219.05元，原告因交通事故引起的上述损失，没有超出该肇事车保险理赔限额，被告公司应赔偿原告石某损失3219.05元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告石某因交通事故引起的医疗费（第二被告支付的），营养费、住院伙食补助费、护理费共计人民币3219.05元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，决定由被告徐某、乐平市双田镇人民政府共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万幼亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪秋红
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字72号
申请执行人：谢某，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：何某，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2003年1月14日作出的（2002）郴民一终字笫322号民事判决书。本院于2003年3月20日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未兑现完毕。现查明被执行人何某之妻谭某在永兴县农村信用合作联社干劲路分社�存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何某之妻谭某在永兴县农村信用合作联社干劲路分社帐号90052080008034060013中的存款12850.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户；
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑东升
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1538号
原告常州市红菱加油站有限公司，住所地常州市天宁区红梅工业园门口。
法定代表人张惠清，总经理。
委托代理人戴正才、赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。
被告常州市房屋拆迁有限公司，住所地常州市晋陵北苑5幢24号。
法定代表人丁晔，总经理。
原告常州市红菱加油站有限公司（以下简称红菱公司）与被告常州市房屋拆迁有限公司（以下简称房屋拆迁公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告红菱公司的委托代理人戴正才、赵毅佳，被告房屋拆迁公司的法定代表人丁晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红菱公司诉称，2006年，由于政府相关政策，被告对原告所在地进行搬迁工作。经有关部门协调，2006年8月3日，原、被告签订《常州市红菱加油站搬迁协议》及《常州市红菱加油站搬迁补充协议》，协议约定，原告在2006年8月15日前搬迁完毕；被告给予补偿2300000元；被告于搬迁完毕后三日内支付1000000元，于搬迁完毕一个月后支付1000000元，余款300000元作为原告向被告预定4号商铺的定金，如原告不购买商铺的，被告应向原告支付该300000元。原告依照约定于2006年8月15日前搬迁完毕，被告按约定支付了2000000元。此后，被告一直未通知原告签订商铺买卖协议，而是将4号商铺出售他人，原告直至今日得知该情况。特提起诉讼，请求判令：1、房屋拆迁公司返还4号商铺定金300000元；2、对被告适用定金罚则，另行向原告支付300000元；3、诉讼费由被告承担。
被告房屋拆迁公司辩称，我公司与原告签订了搬迁协议，由我公司支付原告2300000元搬迁费用，我公司已支付2000000元，余下300000元原告要求作为购买晋陵北苑4号商铺的定金，后原告有两次提出要拿300000元的现金，我公司要求原告开具2300000元的发票，原告一直未提供发票；4号商铺我公司至今没有卖，我公司没有收到原告缴纳的300000元定金，不适用定金罚则。原告至今没有明确表示是拿定金还是拿商铺。原告收取我公司2300000元拆迁补偿款，应当向我方开具发票。请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2006年8月3日，常州市红菱加油站（以下简称红菱加油站）与房屋拆迁公司签订了《常州市红菱加油站搬迁协议》及《常州市红菱加油站搬迁补充协议》各一份，协议约定，房屋拆迁公司一次性补偿红菱加油站搬迁费2300000元，红菱加油站在2006年8月15日前搬迁完毕；房屋拆迁公司在红菱加油站搬迁完毕后三日内支付1000000元，自搬迁完毕一个月后再支付1000000元，余款300000元作为红菱加油站向房屋拆迁公司预定4号房商铺的定金，房屋拆迁公司不再支付，如红菱加油站不购买商铺，此300000元退还红菱加油站。协议签订后，红菱加油站依约于2006年8月15日前搬迁完毕，房屋拆迁公司按约支付了2000000元。红菱公司以房屋拆迁公司将常州市晋陵北苑4号商铺房出售他人为由，提出前列诉讼请求。
另查明，红菱加油站于2007年4月20日变更为红菱公司。2015年11月11日，常州市住房保障和房产管理局出具证明，证明常州市晋陵北苑4号商铺（施工编号）在预售系统中未见合同备案。
上述事实有红菱公司提供的《常州市红菱加油站搬迁协议》、《常州市红菱加油站搬迁补充协议》、及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，红菱公司与房屋拆迁公司签订的《常州市红菱加油站搬迁协议》、《常州市红菱加油站搬迁补充协议》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，红菱公司将300000元拆迁款作为预定4号房商铺的定金，现常州市晋陵北苑4号房商铺至今未出售，房屋拆迁公司未构成违约，故红菱公司要求房屋拆迁公司双倍返还定金的请求，本院不予支持。按协议约定，红菱公司不购买商铺，房屋拆迁公司应将300000元定金退还红菱公司，故红菱公司要求房屋拆迁公司返还300000元定金的请求，本院予以采纳。对于房屋拆迁公司抗辩要求红菱公司开具2300000元发票，因本案审理的系定金合同纠纷，且搬迁协议未有约定红菱公司需向房屋拆迁公司开具发票，对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、常州市房屋拆迁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市红菱加油站有限公司返还300000元。
二、驳回常州市红菱加油站有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由常州市房屋拆迁有限公司、常州市红菱加油站有限公司各负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年十一月十八日
书记员 张艳飞
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执901号
申请执行人李兴万，居民。
被执行人欧付山，居民。
兰陵县人民法院2016年4月1日作出的(2014)兰民初字第2836号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘金萍
审判员 孟庆山
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 枫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01289号
罪犯柏发宝，男，1968年1月21日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省高级人民法院于2004年4月18日以（2004）皖刑终字第159号刑事判决，认定罪犯柏发宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2008年2月3日、2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省蜀山监狱以罪犯柏发宝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏发宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年4月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏发宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏发宝减去自本裁定送达之日起至2015年2月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
江城哈尼族彝族自治县人民法院
支 付 令
（2016）云0826民督8号
申请人：陈仕光，男，汉族，1975年8月9日生，个体户，住江城县。
被申请人：罗福顺，男，哈尼族，1979年3月6日生，个体户，住江城县。
申请人陈仕光于2016年9月2日向本院申请支付令。申请人陈仕光称，被申请人罗福顺于2015年3月28日向其借款3万元，约定2015年10月还清，现还款期限已届满，罗福顺未还欠款。要求被告申请人罗福顺给付申请人陈仕光欠款3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗福顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈仕光3万元人民币。
申请费183元，由被申请人罗福顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艺钟
二〇一六年九月六日
书记员 施 影
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执244号
被执行人候先锋，男，1968年4月26日出生，汉族，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2017年11月25日作出的（2017）晋0202刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人候先锋兵犯盗窃罪，拘役五个月，罚金2000元。
本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王雅玲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1155号
原告：望江县融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路28号，统一社会信用代码913408277901032651。
法定代表人：汪立新，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴宜卿，该司员工。
委托诉讼代理人：查晟，该司员工。
被告：李祖才，男，1977年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：夏良霞，女，1979年2月16日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望华路1号，统一社会信用代码91340827766880099E。
法定代表人：李祖才。
原告望江县融资担保有限公司诉被告李祖才、夏良霞、安庆市金时清洁用品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员丁晓适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告望江县融资担保有限公司诉称，2016年6月30日，原告与被告李祖才签订《委托保证合同》，与被告安庆市金时清洁用品有限公司签订《企业信用反担保合同》，原告为被告李祖才、夏良霞在望江新华村镇银行贷款50万提供担保，望江新华村镇银行放贷当日，原告及被告李祖才、夏良霞分别与望江新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》。上述贷款到期后，被告李祖才未依照合同履行还款义务，经银行多次催收无果，原告履行担保义务，为被告李祖才、夏良霞向望江新华村镇银行代偿贷款本息合计544534.7元，原告为维护自身合法权益，遂成讼。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告望江县融资担保有限公司不能提供被告李祖才确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告望江县融资担保有限公司的起诉。
本案受理费9245元，依法退还原告望江县融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁晓
二〇一八年六月十九日
书记员 张洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1951号
上诉人（原审被告）：戚某，女，1989年3月26日生，汉族，住芮城县。
委托诉讼代理人：张冠胜，山西正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1988年12月7日生，汉族，住芮城县。
委托诉讼代理人：马少妮，1983年7月7日出生，汉族，住芮城县，系马某姐姐。
上诉人戚某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚某的委托诉讼代理人张冠胜,被上诉人马某的委托诉讼代理人马少妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戚某上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；２、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人自愿离婚，但被上诉人以上诉人不返还彩礼就不办离婚手续为由胁迫上诉人，上诉人无奈同意退还被上诉人18000元彩礼，并非上诉人的真实意思表示。２、双方结婚共同生活３年，不符合法律规定返还彩礼的情形，离婚协议也未涉及到返还彩礼，一审判决明显不公。３、一审适用法律错误。
被上诉人马某辩称：结婚时上诉人索要彩礼75000元，双方共同生活只有一年多，应当返还彩礼。双方自愿达成离婚协议，返还彩礼是离婚的前提条件，上诉人自愿退还彩礼18000元，是双方真实意思的表示。上诉人已在银行转款，但又撤销转账申请，违背了诚实信用原则。答辩人和上诉人离婚时就彩礼返还达成了协议，对双方具有约束力。
被上诉人马某原审起诉请求：请求法院判令被告退还我彩礼18000元。
原审审理查明：原告马某与被告戚某于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不和分居。2017年2月22日，经中间人李路师调解，原被告就离婚事宜达成口头协议，被告同意退还原告彩礼18000元，并约定以转账方式给付，双方再到民政部门办理离婚手续。同年2月24日上午，原被告到芮城县民政局办理离婚手续，原告姐姐马少妮与被告姐姐戚静一同去中国工商银行芮城支行转款，10时左右，通过ATM机从被告银行卡（卡号62×××26）向马少妮银行卡（卡号62×××37）转账18000元，并打印了转账凭条，马少妮用手机对该凭条拍照确认，并告知了原告，原告遂在离婚协议上签了字，后二人各自领取了离婚证。当天下午，被告通过银行服务电话，撤销了该笔汇款。后原告及其姐姐马少妮发现没有收到18000元转款，并向法院提起诉讼。
原审认为：婚姻自由是我国一项基本的婚姻制度，包括结婚自由和离婚自由。原被告通过中间人调解，就离婚事宜达成协议，被告同意返还原告彩礼18000元，是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原被告办理离婚手续的同时，双方亲属到银行办理18000元转款。但被告在登记离婚后，利用金融机构转款延期到账的交易规则，撤销了该笔转款，导致原告未得到双方协议的18000元彩礼款。被告辩解原告是以返还彩礼作为离婚的条件，且不符合返还彩礼的规定，她才撤销了转款，经查，双方在协议离婚时，被告同意返还原告18000元彩礼，并不存在欺诈或胁迫情形，故对被告的辩解意见不予采信。综上，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，其应当按照双方协议返还原告彩礼款18000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：被告戚某于判决生效后10日内返还原告马某彩礼款18000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人戚某与被上诉人马某自愿达成离婚协议，并约定了返还彩礼的数额，该协议为有效协议，对双方具有约束力。2017年2月24日双方亲属到银行办理了18000元转账，但上诉人在登记离婚后，利用金融机构转款延期到账的交易规则，撤销了该笔转款，导致被上诉人未得到双方协议的18000元彩礼款。上诉人的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，其应当按照双方协议返还被上诉人彩礼款18000元。上诉人主张被上诉人以上诉人不返还彩礼就不办离婚手续为由胁迫上诉人，但未能向法庭举证证明，故其主张本院不予支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由戚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 成 杰