wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第371号
申请执行人：梁汉能，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市端州区杏林桑拿沐足有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路23号柑园综合楼市场二、三层中段、三段南段、二层商场南段.
关于申请执行人梁汉能与被执行人肇庆市端州区杏林桑拿沐足有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市端州区杏林桑拿沐足有限公司逾期未履行上述判决确定的归还肇庆市柑园南路2号一幢502房及支付租金、水电费等给申请执行人梁汉能的法律义务，申请执行人梁汉能向本院申请执行。在执�中，本院依法强制腾退上述房屋，并将上述房屋交付给申请执行人梁汉能。经查，被执行人肇庆市端州区杏林桑拿沐足有限公司目前无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第371号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 伍明宇
第1页共2页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00844-1号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告:罗周，男，1985年5月7日生，住安徽省肥西县三河。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告罗周追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告罗周80000元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人王飞名下位于合肥市铜陵新村8幢601室（房地权证合包字第××号）担保房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方亚驰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00844-1号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：罗周，男，1985年5月7日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告罗周追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封被告罗周80000元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人王飞名下位于合肥市铜陵新村8幢601室（房地权证合包字第××号）担保房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方亚驰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第287号
原告：周丹丹，女，1982年11月27日出生，汉族，系宁海县桃源街道盘龙针织线带厂业主，住象山县。
委托代理人：李瑾，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：慈溪市建国化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇振兴村。
法定代表人：蔡兆建，该公司经理。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
原告周丹丹为与被告慈溪市建国化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑾、被告法定代表人的委托代理人陈少军到庭参加诉讼。
原告周丹丹起诉称:2009年8月27日，原告向被告购买秋香绿、嫩黄、大红、湖兰四色丙纶长丝。在原告将做成功的产品供应给宁波市鄞州天杰工贸有限公司（以下简称天杰公司）后，天杰公司又将货物进行加工，而后销售。但因被告供应的大红、嫩黄长丝掉色极其严重，给天杰公司造成了17700元的损失，原告自己因此造成的损失为10014.18元。后经协商，原告赔偿了天杰公司8000元。但原告两次与被告协商赔偿事宜，均未果。现要求：1.判令被告立即支付因其产品质量不合格给原告造成的直接经济损失8000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市建国化纤有限公司答辩称：被告供给原告的丙纶长丝没有任何缺陷，不存在质量问题。原告于2009年8月27日向被告购买丙纶长丝，至起诉已经过两年，本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.慈溪市建国化纤有限公司丙纶长丝发货明细表、发货单，中国工商银行网上银行电子回单打印件、资金汇划补充凭证各1份，证明原、被告之间四批丙纶长丝的买卖合同成立并履行完毕的事实。
2.原告与天杰公司的购货合同、2009年8月26日的增值税专用发票各1份，证明原告与天杰公司的买卖合同成立、天杰公司已付清合同项下货款的事实。
3.返工清单、宁海盘龙织带厂2009年8月28日至2010年1月16日结账清单、2010年1年16增值税专用发票、声明各1份，证明天杰公司因产品掉色返工造成17700元损失的事实及原告赔偿天杰公司8000元损失的事实。
4.盘龙织带自身损失清单1份，证明因被告产品质量问题造成原告自身损失10014.18元的事实。
针对被告关于诉讼时效的答辩意见，原告当庭向法庭提供了2010年5月31日的国内特快专递邮件详情单1份，证明原告已于2010年5月31日向被告寄发律师函，主张赔偿权利，未超过诉讼时效的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。认为证据2体现的系原告与其他公司的业务关系，与本案无关。证据3中的返工清单原告仅提供了复印件，被告对真实性有异议，若为真实的，也是天杰公司单方制作，不具有真实性；结帐清单也是单方制作，故对真实性有异议，增值税发票仅为复印件，对真实性有异议。对声明内容的真实性有异议，声明的格式不符合一般文书格式，且明显是以原告的口吻书写。证据4是原告自行制作的清单，不具有客观真实性，被告均不予认可。对原告当庭提供的邮件详情单，被告对于真实性无异议，但认为该证据只能证明李瑾律师向蔡兆建发过律师函，对于律师函内容、被告有无收到，均不能证明。
本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，该组证据能客观反映原、被告之间于2009年8月27日发生四色丙纶长丝买卖业务往来的事实，本院予以认定。因原告提供的证据2、3、4均系原告与其业务单位发生业务往来、就产品质量问题进行理赔的往来信函、赔偿协议及原告单方制作的损失清单，被告对上述证据予以否认，原告也无其他证据证明原告主张的损失与被告提供的丙纶长丝存在必然的联系，故对原告提供的证据2、3、4的待证事实本院不予认定。对原告当庭提供的邮件详情单，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的邮件详情单加盖了EMS专递邮戳、收件人、单位名称及地址明确，且根据原、被告的庭审陈述，双方之间无其他纠纷，故根据高度盖然性原则，本院对原告当庭提供的邮件详情单的证明力予以认定。原告起诉未超过诉讼时效。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告诉称的原、被告于2009年8月27日发生四色丙纶长丝买卖业务往来的事实予以认定。原告诉称的其余事实，证据不足，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告提供的产品质量不合格给原告造成经济损失，应由原告举证证明上述事实，但原告提供的证据不足以证明原、被告双方对买卖合同项下的丙纶长丝的质量作出过明确的约定，也无证据证明天杰公司发生质量问题的产品与被告提供的丙纶长丝存在必然的联系，故原告要求被告支付因产品质量不合格给原告造成的损失8000元的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告关于诉讼时效的答辩意见，不符本案事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告周丹丹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丹丹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一一年十一月十五日
代书记员 许珊珊
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8448号
原告：王志平，男，1979年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：高明君，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告王志平与被告高明君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托诉讼代理人徐广萍、被告高明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的工资18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告受被告雇佣，从事花岗岩切割工作，每天工资为200元，不是按月发放，每月给的是生活费，截止2017年1月22日被告尚拖欠原告工资20000元，并出具欠条一份，欠款经原告多次催讨后被告仅支付了2000元，尚欠18000元未付。现原告为维护自身的合法权益，特起诉法院请求支持原告的诉请。
被告高明君辩称，欠原告工资属实，现因经济困难，要求分期支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告王志平受被告高明君雇佣，从事花岗岩切割工作，双方约定工资为200元/天。2017年1月22日，经结算被告应支付原告工资款20000元，并由被告出具欠条一份给原告，约定到2017年6月28日付。到期后被告未按期支付，经原告催讨后，被告于2017年7月支付了2000元，余款至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬18000元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告高明君应支付原告王志平劳务报酬18000元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告高明君负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14280号
原告：重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222745349696P。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：熊维明，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区黄柏乡金山村9组69号，公民身份号码512221196804066550。
本院在审理原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司与被告熊维明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司撤回对被告熊维明的起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司负担。
审判员 李向前
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱荣霜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1868号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告李某，男。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张亚芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执570号
申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。
主要负责人：梁发强，该行行长。
诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。
被执行人：泰安市华运车辆维修有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇工业园。组织机构代码68483201-8。
法定代表人：张培亮，该公司经理。
被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。组织机构代码：79615457-3。
法定代表人：宋海军，该公司经理。
被执行人：张培亮，男，1971年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：张继秀，女，1972年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市华运车辆维修有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张培亮、张继秀金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执570号申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。主要负责人：梁发强，该行行长。诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。被执行人：泰安市华运车辆维修有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇工业园。组织机构代码68483201-8。法定代表人：张培亮，该公司经理。被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。组织机构代码：79615457-3。法定代表人：宋海军，该公司经理。被执行人：张培亮，男，1971年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张继秀，女，1972年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市华运车辆维修有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、张培亮、张继秀金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年六月二十九日书 记 员  郁 峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1448号
申请执行人孙玉惠，女，1983年4月6日出生，汉族。
被执行人谢玉苓，女，1963年2月10日出生，汉族。
申请执行人孙玉惠与被执行人谢玉苓民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0781民初2199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人王福民无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初2199号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月七日
书记员 王凤鸣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1812号
原告：惠斌斌，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师，执业证号13406200710624983。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师，执业证号13406201010171196。
被告：罗锋，男，1969年6月5日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：罗怀磊又名罗怀金，男，1972年5月8日出生，居民，住安徽省濉溪县。
原告惠斌斌诉被告罗锋、罗怀磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。惠斌斌及其委托代理人任印好，罗锋、罗怀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠斌斌诉称：惠斌斌与罗锋系同村村民，罗锋因资金周转，于2014年11月10日向惠斌斌借款400000元，双方约定利息为月息1%，合同签订后，惠斌斌通过银行转账支付罗锋396000元，罗锋出具借条，罗锋仅仅支付利息6个月计2.4万元，2015年9月25日，罗怀金在上述借条上签订其为担保人，保证至2016年9月25日归还。借款到期后两被告仍然没有还款。故诉请法院判令罗锋偿还原告借款本金40万元及利息44000元（按月利率1%，自2015年5月10日至2016年4月10日，以后利息继续计算至被告还清欠款时止）；2、罗怀磊对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用均由两被告承担。
罗锋、罗怀磊既未答辩也未举证。
经审理查明：惠斌斌与罗锋系同村村民，罗锋因资金周转，于2014年11月10日向惠斌斌借款400000元，双方约定利息为月息1%，合同签订后，惠斌斌通过银行转账支付罗锋396000元，罗锋出具借条，载明：“今借惠斌斌现金￥400000整肆拾万元整月息1分借款人处罗锋签名证明人罗怀金张永亮蔡起2014年11月10号”。借款当日，惠斌斌通过银行转付罗锋396000元。罗锋按约定支付利息至2015年5月10日。2015年9月25日罗怀金自愿为担保人，在上述借条下方担保人处签名并约定期限为一年。后罗锋未偿还剩余利息及本金，罗怀磊也未履行偿还义务。
上述事实，有惠斌斌提供的借条、汇款凭证及惠斌斌当庭陈述在卷为证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，惠斌斌向罗锋提供了借款，惠斌斌与罗锋之间的借款合同，惠斌斌与罗怀磊之间的担保合同均合法有效，罗锋应当按照约定履行还款义务，罗怀磊应对罗锋借款承担连带保证责任。故对惠斌斌要求罗锋、罗怀磊偿还借款40万元及利率按月息1%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗锋偿还原告惠斌斌借款40万元及相应利息（自2015年5月11日起，按月利率1%计算利息至实际付清之日）。
二、被告罗怀磊对上述第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告惠斌斌的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告罗锋、罗怀磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一六年八月二十三日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02074号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司。住所地：沈阳市大东区民强三街**号***栋***室。
法定代表人：陈达洋，该公司总经理。
委托代理人：丰化雷。
被告：刘杰，。
被告：崔玉晓。
委托代理人：刘杰。
被告：宋宝龙。
委托代理人：刘杰。
被告：刘焱焱。
委托代理人：刘杰。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司（以下简称“鼎峰公司”）与被告刘杰、崔玉晓、宋宝龙、刘焱焱分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长、审判员吴晓晶、代理审判员冯添组成合议庭进行审理，并公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司委托代理人丰化雷、被告刘杰、被告崔玉晓委托代理人刘杰、被告宋宝龙委托代理人刘杰、被告刘焱焱委托代理人刘杰第一次未参加诉讼、第二次到庭参加诉讼，第三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎峰公司诉称：2015年3月2日，被告刘杰与原告签署《工程机械买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告刘杰购买原告龙工装载机1台，型号为LG855D，车架号为：LSH0855DPEB303448，单价为33.5万元，首付为3.5万元（以旧机形式顶扣），保证金2万元（以旧机形式顶扣）。余款30万元，利息1.2万元，利息分13期还款。被告刘杰已经还款7.3万元，尚欠23.9万元。2015年3月2日，原告将车实际交付给被告刘杰，现在涉案车辆在被告刘杰处。被告崔玉晓与被告刘杰是夫妻关系，被告宋宝龙、刘焱焱是夫妻关系，被告刘焱焱是刘杰的妹妹。被告宋宝龙、刘焱焱与被告刘杰承担连带保证责任。现原告诉至法院，要求被告向原告支付机械货款23.9万元及违约金14973元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘杰、崔玉晓、宋宝龙、刘焱焱辩称：原告陈述属实。现在车在被告刘杰处。我同意偿还欠款及违约金。刘杰代表崔玉晓、宋宝龙、刘焱焱进行参加诉讼及调解，同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月2日，被告刘杰与原告签署《工程机械买卖合同》，合同约定：被告刘杰向原告分期付款购买龙工装载机1台，型号为LG855D，车架号为：LSH0855DPEB303448，单价为33.5万元。首付为3.5万元（以旧机形式顶扣），保证金2万元（以旧机形式顶扣）。余款30万元，利息1.2万元，利息分13期还款，从2015年3月20日至2016年3月5日，前二期还款3万元，其余为2.3万元，最后一期还款2.2万元。若被告刘杰在还款承诺到期时未履行分期还款义务的，保证金不予返还，作为违约金直接扣除，同时向被告刘杰加收逾期款项日千分之一的违约金。标的物所有权自被告刘杰付清全部货款后转移，在此之前，标的物所有权完全属于原告所有。被告刘杰累计三次以上向逾期还款或连续逾期还款超过两个月，出卖人有权要求买受人提前支付所有货款。担保人对被告刘杰还款承担连带清偿义务。被告宋宝龙、刘焱焱作为担保人签字。
2015年3月2日，原告将车实际交付给被告刘杰，现在涉案车辆在被告刘杰处。被告刘杰已经还款7.3万元，尚欠23.9万元。
另查，被告崔玉晓与被告刘杰是夫妻关系。被告宋宝龙、刘焱焱是夫妻关系。
上述事实，原告提供的工程机械买卖合同、还款明细、违约金明细、收货确认、合格证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告间买卖合同意思表示真实，不违反国家法律规定，应为有效，受法律保护。被告刘杰未按合同约定履行给付义务，应当承担相应的货款。对于原告要求被告给付违约金，因原告主张符合法律规定，被告迟延履行债务，确给原告造成一定的经济损失，故本院支持原告的主张。但原告主张本金和违约金过高，本院认为应当扣除原告的保证金2万元，故由被告刘杰给付原告机械货款21.9万元，违约金本院酌定赔偿13720元为宜。
被告崔玉晓是被告刘杰的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间内，故原告主张被告崔玉晓与被告刘杰承担共同给付责任予以支持。被告宋宝龙、刘焱焱自愿作为担保人，就原告与被告刘杰的货款及违约金承担连带清偿责任，意思表示真实，不违反国家法律规定，应为有效，受法律保护。故本院对原告要求被告宋宝龙、刘焱焱与被告刘杰承担连带给付责任予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条一款《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、崔玉晓于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司机械货款21.9万元，被告宋宝龙、刘焱焱承担连带给付义务；
二、被告刘杰、崔玉晓于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司违约金13720元，被告宋宝龙、刘焱焱承担连带给付义务；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告刘杰、崔玉晓、宋宝龙、刘焱焱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5110元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一六年六月十六日
书记员 韩倩文
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1314号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人甄某，男，1990年7月12日生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市乌马河区。2010年2月4日因犯强奸罪、抢劫罪被黑龙江省伊春市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌抢劫于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1130号起诉书指控被告人甄某犯抢劫罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日9时许，被告人甄某在临沂市兰山区汪沟镇大杏花村，翻墙进入刘某家中欲窃取财物，被刘某发现后，采取将刘某摁倒在地并用砖头等物品砸伤刘某的暴力手段，劫取刘某现金102元。经法医鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、指认笔录、户籍证明、抓获经过、被害人刘某的陈述、被告人甄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某在入户盗窃过程中被发现后，当场对被害人使用暴力，其行为构成入户抢劫，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控甄某犯抢劫罪的罪名成立。甄某归案后坦白认罪，对其可从轻处罚。甄某在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本院综合甄某所具有的从轻、从重量刑情节，并结合本案的事实、性质、情节，依法决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院关于《审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人甄某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日至2028年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人甄某退赔被害人刘某损失102元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 张华东
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨美荣
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第551号
申请执行人集安市腾龙锅炉制造有限公司。
法定代表人徐云福，董事长。
委托代理人陈玉昆，男，汉族，集安市人，职工，住所地集安市。
被执行人抚松县松江河永泰热力有限公司。
法定代表人董玉春，经理。
申请执行人集安市腾龙锅炉制造有限公司与被执行人抚松县松江河永泰热力有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人申请申请终结本次执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集执字第551号案件的本次执行。待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十一月二日
书记员 王立智
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第551号申请执行人集安市腾龙锅炉制造有限公司。法定代表人徐云福，董事长。委托代理人陈玉昆，男，汉族，集安市人，职工，住所地集安市。被执行人抚松县松江河永泰热力有限公司。法定代表人董玉春，经理。申请执行人集安市腾龙锅炉制造有限公司与被执行人抚松县松江河永泰热力有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人申请申请终结本次执行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2015）集执字第551号案件的本次执行。待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十一月二日书记员  王立智
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1156号
原告：李忠勤，男，1969年8月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：董晓荣，女，山西方立律师事务所律师。
被告：田生勤，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省临猗县。
原告李忠勤与被告田生勤土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李忠勤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠勤撤诉。
案件受理费775元，由原告李忠勤负担。
审判员 薛自强
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘伟强
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更318号
罪犯张志根，男，1964年11月19日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，中专文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）渝一中法刑初字第103号刑事判决，认定被告人张志根犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2010年12月10日以（2010）渝高法刑终字第334号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第358号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年12月16日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯张志根在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯张志根在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张志根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张志根无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○三四年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00737号
原告梁忠诚，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
被告朴承哲，男，朝鲜族，本溪市人，无职业。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
原告梁忠诚诉被告朴承哲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁忠诚及其委托代理人李树梓，被告朴承哲及其委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠诚诉称：2007年4月21日李志刚与梁忠诚、周斌及被告朴承哲四人合伙投资办貂场。当时双方未签订书面协议，口头约定被告出资50万元、梁忠诚出资15万元，（其中10万元是向被告借款用于投资），李志刚实际投资13万元（其中10万元是向被告借款用于投资）。周斌以养貂技术出资。约定四个人平均分配盈余。当日，四人以合伙财产从卢政斌处以10.5万元购买本溪县同江峪小学旧房及院落作为养殖场地，并签订房地产买卖契约共有协议书并予以公证。四人口头约定推荐被告为负责人貂场由被告经营管理。后期由于被告经营不善，2007年6月梁忠诚与被告争吵，之后梁就和周斌离开了养殖场地但没退伙，貂场继续经营。2008年5月6日，周斌以5000元价格将其貂场的份额转给梁忠诚，转让时其他合伙人都知道，没做反对。周斌转让后于2009年9月14日死亡。2011年间，有貂500余条，价值25万元左右，被告私自把貂都处理了，具体多少钱我们也不知道，也没进行盈余分配。2011年7月份在李志刚去世后貂停止养殖，合伙处于停滞，房屋院套设施，在那放着，双方没散伙也没清算。2012年原告发现貂场房产让被告私自以41万元价格卖给了案外人王君德。当时被告并未通知其他合伙人，所得价款也没给其他人分配。原告梁忠诚作为二分之一股份的合伙人诉至法院。请求确认合伙终止并按口头约定盈余分配比例分割房屋出卖款41万元，即41万元中的20.5万元（梁忠诚有周斌的份额）被告承担诉讼费用。
被告朴承哲辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告所陈述情况与事实不符，当时我出五十七万元（现金），李志刚只拿1万元，梁忠诚拿5万元，周斌是技术出资。2、原告起诉已经超过法定的诉讼时效，2007年6月25日，朴承哲已经退出合伙，当时梁忠诚、李志刚等合伙人均同意，并于当天两人各向朴承泽打了10万元借条作为朴承泽退出合伙的补偿款，朴承泽把股份让出。李志刚由于已经死亡，借款钱没有要，梁忠诚的借条我已经起诉至明山法院现已判决，正在执行。3、争议房屋是朴承泽个人购买。房屋资产是朴承泽个人出资。合伙时为了有经营场地合伙人商议承租该房屋。4、由于该房屋是朴承泽个人产权2012年5月21日，朴承泽将房屋以9.5万元出售，现已经办理产权转让手续，原告所述出售41万元不属实。
经审理查明，2007年4月间，李志刚、梁忠诚、周斌、朴承哲四人口头达成合伙协议开办养殖貂场，未起字号，推举由朴承哲负责管理账目，经营期间共同协商管理，盈余平均分配。后四合伙人购置同江峪小学及校园场地经营养殖，支出105000元，房屋产权登记在朴承哲名下。2008年5月6日，周斌将其合伙份额转让给梁忠诚。周斌转让后于2009年9月14日死亡。2010年4月27日，在李志刚去世后貂场停止经营。2012年5月21日，朴承哲将上述学校及场地以41万元转让王君德，当日朴承哲收到41万元购房款并出具收条一份。现原告梁忠诚诉至法院，请求判令合伙终止后被告朴承哲返还房款410000元中应有份额205000元，由被告朴承哲承担诉讼费。
上述事实，有房地产买卖契约共有协议、（2007）本证经字第97号公证书、房屋买卖协议、房产证复印件、周斌合伙份额转让协议原件一份、村镇房屋买卖协议、询问笔录、朴承哲收取卖房款收条原件一份、辽宁省村镇房屋所有权登记表及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告等四人购买的同江峪小学校舍及校园场地为全体合伙人共有。合伙终止后，被告朴承哲将经营场所售出所收取的410000元，四合伙人均有相同份额的权益。原告提出终止合伙，分割售房款410000元中205000元（含周斌转让股份的份额）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依
照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
1、李志刚、梁忠诚、周斌、朴承哲合伙关系终止；
二、被告朴承哲于本判决发生法律效力后立即给付原告梁忠诚房屋分割款二十万零五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百八十元，由被告朴承哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 振
附：本案所适用法律条文、司法解释
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括和伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的可以折价处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初158号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李在强，男，1968年11月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经本院决定，于2016年8月10日被逮捕。现羁押于四川省资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李在强犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、刘军出庭支持公诉。被告人李在强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日中午12时许，被告人李在强驾驶其无牌照电瓶三轮车外出营运拉客，行至资阳市雁江区车城大道二段时，被正在进行违规车辆整治的资阳市公安局交警直属二大队民警发现。民警向李在强喊话要其停车靠边配合检查，李在强未予理会，并冲破执法车的阻拦继续行驶，民警遂驾车将其截停。随后民警口头传唤李在强到资阳市公安局交警直属二大队接受调查，并将其带上警车。在警车上，李在强打电话告知其家人车辆被扣，因见李在强在通话过程中情绪不稳、言语激烈，执法人员遂阻止其继续通话，李在强由此与执法人员在车内发生抓扯。其间，李在强用随身携带的折叠刀将执法人员魏某刺伤，后李在强被带至资阳市公安局雁江区分局滨河路派出所接受调查。
上述事实，被告人李在强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李在强以暴力方法阻碍公安机关警务执法人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李在强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据李在强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李在强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押7日应予折抵。即自2017年8月10日起至2016年2月2日止。）
二、扣押在案的折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张秀兰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2904号
罪犯岑天兵，男，1987年1月18日出生于贵州省晴隆县，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年5月25日作出（2009）狮刑初字第336号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月17日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯岑天兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯岑天兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岑天兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑天兵减刑一年四个月（刑期至2022年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更911号
罪犯霍某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年3月27日作出（2012）榆刑初字第00196号刑事判决书，以被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年10月11日起至2020年10月10日止），该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑十个月，2015年11月23日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2019年2月10日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2015年被评为省级改造积极分子，在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯霍某减刑十个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1441号
申请执行人：何兆民，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人：黄秀英，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：唐文国，住四川省仪陇县。
申请执行人：殷建建，住湖北省广水市。
申请执行人：孙晓斌，住湖北省广水市。
申请执行人：唐琼光，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：何国丰，住四川省平昌县。
申请执行人：余其江，住四川省古蔺县。
申请执行人：魏后连，住四川省古蔺县。
申请执行人：石德军，住四川省仪陇县。
申请执行人：刘勇，住陕西省城固县。
申请执行人：邱秀强，住四川省隆昌县。
被执行人：广州市斯豪家具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王静。
申请执行人何兆民、黄秀英、唐文国、殷建建、孙晓斌、唐琼光、何国丰、余其江、魏后连、石德军、刘勇、邱秀强与被执行人广州市斯豪家具有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）11401-11422号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市斯豪家具有限公司应支付各申请执行人工资合计130036元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。被执行人广州市斯豪家具有限公司所有的动产一批已经被本院另案［（2015）穗花法执字第1029号］案件依法查封，并已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行。
我认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人所有的上述动产，并依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1441号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9747号
原告上海杰龙实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈杰，董事长。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海热丽科技集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张玉明，总裁。委托代理人李备战，上海市上正律师事务所律师。委托代理人周文平，上海市上正律师事务所律师。本院在审理原告上海杰龙实业发展有限公司诉被告上海热丽科技集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海杰龙实业发展有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海杰龙实业发展有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杰龙实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海杰龙实业发展有限公司负担。
审判员 罗 懿
二〇一六年九月二日
书记员 潘丽佳丹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：王振钊，男，1986年6月20日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
本院在执行（2016）鲁1623民初317号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王振钊金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的197821.70元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月13日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初317号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月十五日
书记员 于咏东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40984号
原告冯光。
被告顾天平。
原告冯光与被告顾天平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯光到庭参加诉讼，被告顾天平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯光诉称，被告于2012年5月9日出具借条向原告借款9，000元（人民币，下同），约定月利率4%。但被告至今未归还借款，故原告诉诸法院，请求判令被告归还借款9，000元并偿付自借款之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张提交了借条原件1份。
被告顾天平未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但被告至今未能归还借款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾天平于本判决生效之日起十日内归还原告冯光借款9，000元；
二、被告顾天平于本判决生效之日起十日内偿付原告冯光自2012年5月9日起至清偿日止以本金9，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冯光已预交），由被告顾天平负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 梅天红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初790号
原告：周亚龙，男，1989年12月12日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告：高大跃，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
被告：秦婷，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告周亚龙与被告高大跃、秦婷民间借贷纠纷一案中，原告周亚龙于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚龙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周亚龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周亚龙负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年三月九日
书 记 员 薛 源
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7158号
原告：郑敏，女，汉族,1970年07月22日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告郑敏与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告郑敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层67号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：郑敏于2012年04月09日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层67号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故郑敏起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：郑敏系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月9日，郑敏（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由郑敏向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库67号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，郑敏于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”67号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向郑敏进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
郑敏作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，郑敏称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，郑敏主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向郑敏释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，郑敏是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，郑敏明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使郑敏与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于郑敏要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于郑敏就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月9日向郑敏交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月9日前为郑敏办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月10日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对郑敏的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑敏违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月10日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回郑敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第04987号
上诉人（原审被告）孙×1，男，1957年12月5日出生。
委托代理人薛永利，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人王雨萌，北京凯圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙×2，女，1957年5月3日出生。
委托代理人赵栋，北京市国振律师事务所律师。
委托代理人殷广胜（孙×2之夫），1954年12月3日出生。
上诉人孙×1因继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院在审理过程中认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第18125号民事判决。
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史雪原
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终912号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴喜柱，男，1974年1月14日出生，汉族，河南省嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人裴喜柱、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1117号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告裴喜柱依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告裴喜柱选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00122号
原告陈海妹。
被告陈雪荣。
原告陈海妹与被告陈雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈海妹到庭参加诉讼，被告陈雪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陈海妹诉称，2013年4月9日，被告以有急事为由向原告借款2万元，言明3个月归还并出具了借条。借款期届满，被告未能还款且久催不付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈雪荣立即归还借款2万元并支付利息（截止2014年12月8日止的利息为6666元）。庭审中，原告明确利息自2013年4月9日起按照年息20%计算至实际归还之日止。
被告陈雪荣未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告陈雪荣向原告陈海妹出具借条一份，载明：“今借陈海妹人民币贰万元整（￥20000），（年息20%）”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
对借款经过，原告当庭陈述：“2013年4月9日，我弟弟陈某说需用钱。因购买的理财产品正好到期，我手头有现金十几万元，所以我就同意借给陈某。借钱时，我不知道是陈某帮别人借的。借款后过了几天，陈某给了我一张借条，我当时也没有注意看就收到橱里。直到去年我向陈某催讨时，才知道钱是陈雪荣借的。”
原告为证明借款的真实性申请证人陈某出庭作证。证人陈某到庭陈述：“我与被告陈雪荣系朋友关系。2013年7、8月份，陈雪荣到我家说需要钱想向我借款2万元。我当时没有钱就打电话给我姐姐陈海妹询问其能不能借我钱。我当时没有说是陈雪荣借钱，因为如果说别人借钱，我姐姐估计不肯借的。姐姐当时有笔理财产品到期了，她说能凑给我，后来我去姐姐处拿了2万元现金。拿到钱后，我打电话叫陈雪荣来我家拿钱，并让他当场写了本案中所涉的借条。”
以上事实，由原告提供的借条、证人证言以及当事人某
本院认为，原告陈海妹和被告陈雪荣之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。借款虽双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告主张被告归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈雪荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪荣于本判决生效之日起10日内归还原告陈海妹借款2万元并支付原告利息（自2013年4月9日起按照年息20%计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈海妹指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，公告费600元，合计1066元，由被告陈雪荣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 虞君瑜
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈文彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12066号
原告叶某，身份证住址湖北省罗田县。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告王某，身份证住址湖北省罗田县。
上列原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶某认为与被告王某的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子王锦浩归原告抚养，由被告每月支付2000元人民币抚养费；3、由被告承担本次诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，原告未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，被告明确表示不同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告王某离婚。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十八日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00113号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人朱某，个体经营者。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月16日被郧西县公安局刑事拘留，同年6月19日被郧西县公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉、被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2015年6月13日18时许，被告人朱某给被害人王某搬送其在被告人朱某处购买的木板床，被告人朱某到达被害人王某租住于郧西县城关镇教育巷公厕后面的住处后，乘被害人王某打扫卫生不备之机，将被害人王某放置于卧室桌子上手提包内的3000元现金盗走并离开现场。当日被害人王某发现其现金被盗遂拨打110电话报警，此案即发。案发后被告人朱某将全部赃款退还给被害人王某。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人王某的陈述；3、证人赵某的证言；4、辨认笔录；5、搜查笔录及照片；6、谅解书、领条及户籍证明等书证；7、被告人朱某的供述和辩解。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能够如实地供述犯罪事实，认罪态度较好，并将全部赃款退还给被害人王某，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金富
二〇一五年九月十七日
书记员 张飞飞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第342号
罪犯梁万利，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2010年11月11日作出（2010）怀刑初字第57号刑事判决，以被告人梁万利犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯梁万利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯梁万利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁万利减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1286号
原告占满珍，女，1985年3月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告邵火金，男，1985年5月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年7月3日立案受理原告占满珍诉被告邵火金民间借贷纠纷一案。现原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告占满珍撤诉。
案件受理费925元减半收取，由原告负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十二月六日
书记员 衡 坦
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1706-1号
原告韦欣欣。
被告兰芳馨。
本院在审理原告韦欣欣诉被告兰芳馨房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告韦欣欣于2015年9月2日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告兰芳馨名下价值人民币160000元的财产，担保人韦贵喜自愿以名下位于南宁市民主路6-10号望仙坡小区II-4栋2单元602号房屋为原告韦欣欣提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告韦欣欣申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人韦贵喜名下位于南宁市民主路6-10号望仙坡小区II-4栋2单元602号房屋。
2、查封被告兰芳馨名下价值人民币160000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 松
二〇一五年九月六日
书记员 麦晓燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1211号
申请执行人赵建平，男。
被执行人陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳。
本院执行的赵建平与陕西中赢置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8161号民事判决书，被执行人陕西中赢置业集团有限公司应向赵建平给付人民币80518元。负担案件受理费900元、执行费1121元。本院依法于2017年2月10日立案执行。但被执行人陕西中赢置业集团有限公司至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人陕西中赢置业集团有限公司有可供执行的财产时，申请执行人赵建平可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1211号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 庄 伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初537号
原告：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，住所地安徽省六安市。
负责人：汪凯，该行行长。
委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张克册，男，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：张沛沛，女，汉族，住安徽省六安市金安区，系张克册之妻，
被告：程树珍，女，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省六安市，
被告：侯传国，男，汉族，安徽省利辛县人，系程树珍之夫，住址，
被告程树珍、侯传国的共同委托诉讼代理人：苏孝陆，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市，
原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行与被告张克册、张沛沛、程树珍、侯传国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因原告提供被告张克册、张沛沛的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定张克册、张沛沛的送达地址，无法送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，致使本案被告张克册、张沛沛不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行的起诉。
案件受理费13700元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一七年三月六日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申45号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵光宇，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人孙杰，四川华晨律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)西充县国土资源局。住所地：四川省西充县晋城镇天宝路***号。
法定代表人冯国文，局长。
委托代理人张玉明，西充县国土资源局副局长。
委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师。
再审申请人赵光宇因诉西充县国土资源局（以下简称西充国土局）土地其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终5号行政判决，以西充国土局为被申请人向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查
终结。
赵光宇申请再审称：1.被申请人以回复方式确认涉案土地性质，没有法律依据，属程序违法，应当依法撤销；2.案涉土地1992年即被征收，且不属于法定划拨土地范畴，依法可以出让，原审仅依据“未签出让合同和未提供支付土地出让金相关依据”否定土地的出让性质，过于片面，属适用法律错误；3.评估系法定的出让土地的程序，且涉案地块早经国土部门批复同意出让，应当且只能为出让土地，原审关于“缴纳评估费用就必然为出让无法律依据且呈报表未最终实施”的认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的涉案土地使用权类型的回复决定，并判令由被申请人重新作出确认涉案土地性质为出让的决定，及承担一、二审及再审案件诉讼费用。
被申请人西充国土局答辩称：1.答辩人根据申请人原登记土地的档案记载和法律、法规规定客观地对案涉土地属于国有划拨土地作出书面回复，并无不妥。该回复没有改变土地原登记的类型，也没有改变土地原登记的用途，不存在需要审批的问题，因此，不存在程序违法的问题。2.涉案土地于1992年经省政府批准收为国有，申请人1999年办取了《国有土地使用权证》。因此，该地块无疑是国有土地，而不是集体土地。3.根据《土地管理法》第八条规定，没有签订土地出让合同、也没有缴纳土地出让金的土地不可能是出让土地。申请人所交费用事实上只是向原土地使用权人支付的补偿费和向有关部门支付的行政规费，这些费用也只有划拨土地使用者才交，出让土地不用交。4.《划拨用地目录》是2001年制定的，申请人取得案涉土地使用权的批准时间是1997年，不能以申请人不符合上述划拨用地的主体规定及没有政府同意划拨的批准文件为由认定案涉土地不是划拨就必然是出让。5.划拨土地也需要对土地价值收取的土地管理费和土地收益金进行评估，因此，不能以划拨土地无需评估、申请人缴纳了评估费为由认定案涉土地必然是出让。6.《西充县村（镇）居民建房用地呈报表》只有呈报，没有最终批复，没有加盖印章，没有经办人和批准机关负责人的签字，也没实施，明显是张没有生效的废表。综上，一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法；申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。
本院认为,本案再审申请人赵光宇实质系对被申请人西充国土局确认涉案土地为划拨性质不服。对此，根据赵光宇申请、批准用地时1997年有效的《国家土地管理局土地登记规则》第二十六条规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。尽管赵光宇诉称，其取得案涉土地先后共计向土地所在村社支付土地及附着物补偿等各项费用共计130120元，折合每亩地价高达81325元。但却不能提供其诉请确认案涉土地为出让性质必须具备的国有土地使用权出让合同、交纳全部土地使用权出让金、出让金支付凭证等依据。再结合《划拨土地使用权管理暂行办法》第二条“划拨土地使用权，是指土地使用者通过除出让土地使用权以外的其他各种方式依法取得的国有土地使用权”的规定，西充国土局依照该地块的原始档案认定案涉土地为划拨性质并无不当。
综上，赵光于的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵光宇的再审申请。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年七月十九日
书记员 邱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初349号
原告：西宁品虹物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，西宁市城西区海晏路36号1幢111室。
法定代表人：张树品，该公司总经理。
被告：西宁市城西区城市管理行政执法局，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区兴海路51号。
负责人：韩永刚，该单位局长。
委托诉讼代理人：韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告西宁品虹物业管理有限公司与被告西宁市城西区城市管理行政执法局合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告西宁品虹物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告西宁品虹物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤回对被告西宁市城西区城市管理行政执法局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。
审判长董晓冬
二〇一八年三月六日
书记员窦楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0104民初349号原告：西宁品虹物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，西宁市城西区海晏路36号1幢111室。法定代表人：张树品，该公司总经理。被告：西宁市城西区城市管理行政执法局，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区兴海路51号。负责人：韩永刚，该单位局长。委托诉讼代理人：韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。原告西宁品虹物业管理有限公司与被告西宁市城西区城市管理行政执法局合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告西宁品虹物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2018年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告西宁品虹物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤回对被告西宁市城西区城市管理行政执法局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。审判长董晓冬二〇一八年三月六日书记员窦楠
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第152号
原告谢光童，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告殷小丽，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告谢光童诉被告殷小丽离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员陈小云参加的合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案，书记员黄狄宇担任记录。原告谢光童到庭参加诉讼，被告殷小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光童诉称：原告于2008年与被告殷小丽相识后恋爱，2008年12月26日生育长女谢某婷，2010年2月8日登记结婚，2012年10月生育次女谢某敏。婚后夫妻感情尚可，2011年开始，被告受其母亲的影响染上了“法轮功”。原告发觉后，苦口婆心对其进行劝解，要其回心转意，远离法轮功，但被告不听劝阻。为了维持家庭生活，原告不得不到外地务工，一般是节日才回家一趟。熟料，被告趁原告不在家的机会，随其母亲学“法轮功”，从此，不参加生产，不理家务，抛下两个孩子不管。更为令人发指的是，被告从2012年11月起离家而去，经原告及家人寻找，至今杳无音讯。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，现提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、长女谢某婷、次女谢某敏由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《结婚证》一份；3、原、被告及女儿谢某婷、谢某敏的《常住人口登记卡》各一份；4、遂溪县黄略镇礼部村民委员会出具《证明》。
被告殷小丽既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告谢光童与被告殷小丽是初中同学，2008年双方确认恋爱关系，同年12月26日生育长女谢某婷，2010年2月8日办理结婚登记手续，2012年10月18日生育次女谢某敏。现原告以被告染上“法轮功”，并于2012年11月离家出走至今，导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷案件。原告提供的遂溪县黄略镇礼部村民委员会出具《证明》为证明被告染上“法轮功”，且于2012年11月起离家出走至今，导致夫妻感情破裂。但是该《证明》内容完全抄自原告提交给本院的《民事起诉状》，故不具有证明效力，本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告已共同生活多年，并共同生育二名女儿，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。被告殷小丽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢光童与被告殷小丽离婚。
案件受理费300元，由原告谢光童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 陈小云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第715号上诉人（原审被告）厦门宏高货运有限公司（以下简称宏高货运公司），住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼101室。法定代表人黄盛林，董事长。委托代理人邹永权，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅良发，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人沈惠生，福建上达律师事务所律师。原审被告刘振国，男，1983年9月1日出生，汉族，驾驶员，住江西省九江市瑞昌市。原审被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，董事长。原审被告程惠民，男，1975年11月9日出生，汉族，驾驶员，住福建省漳浦县。原审被告漳州龙泽贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村梧店164号之一。法定代表人庄ＸＸ，经理。上诉人宏高货运公司与被上诉人傅良发、原审被告刘振国等机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宏高货运公司以已与被上诉人傅良发双方达成庭外和解协议为由，于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宏高货运公司以已与被上诉人傅良发双方达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，亦无规避法律，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宏高货运公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。本案二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人宏高货运公司负担。本裁定为终审裁定。审判长唐志忠审判员陈天明代理审判员杨国栋二〇一五年四月二十一日书记员蒋舒红附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00050号
原告庞惠明。
被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人李韶峰，经理。
本院在审理原告庞惠明诉被告张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庞惠明于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告庞惠明向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞惠明撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告庞惠明负担。
审判员 钱平
二〇一五年五月四日
书记员 郭芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃交民一初字第219号
原告李朝祥，男，1990年3月1日出生，汉族，现住冀州市建设南大街130号12-2-201室。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告李振峰。
被告安会珠。
本院在审理原告李朝祥诉被告李振峰、安会珠机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于二O一四年九月二日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李振峰、安会珠的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对李振峰、安会珠的诉讼。
审判员 郭 伟
二〇一四年九月九日
书记员 陈晓静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初821号
原告郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地郑州市金水区农业路52号，组织机构代码证076819723-5。
负责人：郭庆阳，行长
委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告李传钊，男，汉族，1987年1月30日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘娟娟，女，汉族，1986年7月10日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告河南国银投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人侯晓军。
原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告李传钊、刘娟娟、河南国银投资担保有限公司（以下简称国银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏冲到庭参加诉讼，被告李传钊、刘娟娟、国银公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原告与被告李传钊签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告名下卡号为62×××47的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月11日起至2016年2月11日止，贷款利率为7.56%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告李传钊应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘娟娟、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告刘娟娟、国银公司为被告李传钊在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。后原告向被告李传钊发放贷款，但被告李传钊未按约还款。截至2016年11月3日，被告李传钊尚欠原告借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费20000元。故请求判令：1、李传钊向原告偿还借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元及自2016年11月4日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，按《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算）、并支付律师代理费20000元，本项诉讼请求暂计1010037.32元；2、被告刘娟娟、国银公司对被告李传钊的上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人综合消费循环贷借款合同》；2、《保证合同》；3、额度贷款激活单；4、POS签�单；5、郑州银行贷款应收清单；6、《委托代理合同》；7、河南增值税普通发票；8、郑州银行网银电子业务回单。
被告李传钊、刘娟娟、国银公司均未答辩亦均未举证。
经审理查明：2015年2月11日，原告与被告李传钊签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告李传钊名下卡号为62×××47的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月11日起至2016年2月11日止，贷款利率为7.56%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告李传钊应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告李传钊在合同有效期�，未依据合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由乙方承担。
同日，原告与被告刘娟娟、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告刘娟娟、国银公司为被告李传钊在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年等。
2015年3月3日，被告李传钊将《个人综合消费循环贷借款合同》约定的1000000元额度激活。同日，被告李传钊刷卡消费300000元；2015年3月4日，被告李传钊刷卡消费300000元；2015年3月5日，被告李传钊刷卡消费300000元；2015年3月6日，被告李传钊刷卡消费100000元。前述贷款共计1000000元。
截至2016年11月3日，被告李传钊欠原告借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用20000元。
本院认为：原告与被告李传钊所签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及被告刘娟娟、国银公司签订的《保证合同》，足以证明原告与被告李传钊之间成立借款合同关系，并分别与被告刘娟娟、国银公司之间成立担保合同关系。原告依约向被告李传钊发放贷款，被告李传钊未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告刘娟娟、国银公司未依约承担担保责任，分别应当承担担保责任。因此，原告要求被告李传钊偿还借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元（利息计算�2016年11月3日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘娟娟、国银公司作为保证人，应当对被告李传钊的上述债务向原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告李传钊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行贷款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元（利息计算至2016年11月3日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元。
被告�娟娟、河南国银投资担保有限公司对本判决第一项确定的原告对被告李传钊的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李传钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，由被告李传钊、刘娟娟、河南国银投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书�记员刘安立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初821号原告郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地郑州市金水区农业路52号，组织机构代码证076819723-5。负责人：郭庆阳，行长委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告李传钊，男，汉族，1987年1月30日生，住河南省商丘市睢阳区。被告刘娟娟，女，汉族，1986年7月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被告河南国银投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。法定代表人侯晓军。原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告李传钊、刘娟娟、河南国银投资担保有限公司（以下简称国银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏冲到庭参加诉讼，被告李传钊、刘娟娟、国银公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月11日，原告与被告李传钊签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告名下卡号为62×××47的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月11日起至2016年2月11日止，贷款利率为7.56%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告李传钊应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告刘娟娟、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告刘娟娟、国银公司为被告李传钊在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。后原告向被告李传钊发放贷款，但被告李传钊未按约还款。截至2016年11月3日，被告李传钊尚欠原告借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费20000元。故请求判令：1、李传钊向原告偿还借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元及自2016年11月4日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，按《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算）、并支付律师代理费20000元，本项诉讼请求暂计1010037.32元；2、被告刘娟娟、国银公司对被告李传钊的上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人综合消费循环贷借款合同》；2、《保证合同》；3、额度贷款激活单；4、POS签�单；5、郑州银行贷款应收清单；6、《委托代理合同》；7、河南增值税普通发票；8、郑州银行网银电子业务回单。被告李传钊、刘娟娟、国银公司均未答辩亦均未举证。经审理查明：2015年2月11日，原告与被告李传钊签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告李传钊名下卡号为62×××47的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月11日起至2016年2月11日止，贷款利率为7.56%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告李传钊应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告李传钊在合同有效期�，未依据合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由乙方承担。同日，原告与被告刘娟娟、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告刘娟娟、国银公司为被告李传钊在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年等。2015年3月3日，被告李传钊将《个人综合消费循环贷借款合同》约定的1000000元额度激活。同日，被告李传钊刷卡消费300000元；2015年3月4日，被告李传钊刷卡消费300000元；2015年3月5日，被告李传钊刷卡消费300000元；2015年3月6日，被告李传钊刷卡消费100000元。前述贷款共计1000000元。截至2016年11月3日，被告李传钊欠原告借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用20000元。本院认为：原告与被告李传钊所签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及被告刘娟娟、国银公司签订的《保证合同》，足以证明原告与被告李传钊之间成立借款合同关系，并分别与被告刘娟娟、国银公司之间成立担保合同关系。原告依约向被告李传钊发放贷款，被告李传钊未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告刘娟娟、国银公司未依约承担担保责任，分别应当承担担保责任。因此，原告要求被告李传钊偿还借款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元（利息计算�2016年11月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘娟娟、国银公司作为保证人，应当对被告李传钊的上述债务向原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李传钊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行贷款本金955333.49元、利息（含罚息、复利）34703.83元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元。被告�娟娟、河南国银投资担保有限公司对本判决第一项确定的原告对被告李传钊的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李传钊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，由被告李传钊、刘娟娟、河南国银投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杨 警审 判 员  房 舒人民陪审员  杨巧云二〇一七年五月二十四日书�记员刘安立