广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第604号
原告：陈邓深，男，1963年4月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告：黄殊辉，女，1962年4月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
二原告的委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
二原告的委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：施伟林，男，1982年8月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：施淑玲，女，1981年12月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部，住所地潮州市潮安区。
负责人：谢锦聪，经理。
委托代理人：唐松彬，职员。
委托代理人：吴樟，职员。
原告陈邓深、黄殊辉诉被告施伟林、施淑玲、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷燕君独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈邓深、黄殊辉的委托代理人许卓广、被告施淑玲、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部的委托代理人唐松彬、吴樟到庭参加诉讼。被告施伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故发生概况：2014年6月18日18时28分，陈洁莲驾驶无牌二轮摩托车沿潮汕公路自北往南方向行驶至潮汕公路26KM＋100M处，适逢施伟林驾驶粤USL1**号小轿车沿潮汕公路自南往北方向行驶至该处，会车时二车发生碰撞，造成陈洁莲受伤及二车损坏的交通事故，陈洁莲于2014年6月21日在医院抢救无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：陈洁莲应承担本事故的主要责任；施伟林应承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：陈洁莲，女，1989年1月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区东凤镇东凤二村大宗祠前三直巷6号。
原告陈邓深、黄殊辉主张的赔偿项目：1、医疗费17378.39元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费975.48元；4、死亡赔偿金233386元；5、丧葬费29672.5元；6、办理丧葬事宜支出交通费和误工损失2349.6；7、精神损害抚慰金15000元（先交强险中优先支付）。上述前2项合计人民币17678.39元，扣除交强险10000元，余款7678.39元。因施伟林负本事故次要责任，即7678.39元×30%=2303.51元，共计12303.51元；上述3-7项合计人民币281383.58元，扣除交强险11万元，余款171383.58元。因被告施伟林负本事故次要责任，即171383.58元×30%=51415.07元，共计161415.07元。法定赔偿数额合计12303.51元＋161415.07元=173718.58元。
原告陈邓深、黄殊辉对其主张提供的证据有：
1、身份证、户口本（复印件）各1分，证明两原告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，保险单、企业基本信息（复印件）各1份，证明三被告的诉讼主体资格，同时证明本事故的基本成因，当事人的责任认定，事故车辆已投保交强险及商业第三者险且本事故发生在保险责任期限内；
3、协议书、欠条、户口本（复印件）各1份，证明施伟林与陈洁莲家属在交警部门的主持下双方达成赔偿协议，但施伟林拒不履行约定，至今只支付了83000元，尚欠190000元；
在限定期限内提供的证据有：
1、住院病程记录、死亡医学证明书、火化遗体证明（复印件）各一份，证明陈洁莲于2014年6月18日入院抢救，于同年6月21日经抢救无效死亡；
2、医疗发票（复印件）2份，证明陈洁莲住院急救期间产生的医疗费用，合计17378.39元。
被告施伟林在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提出任何抗辩证据。
被告施淑玲在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审过程答辩称：对赔偿数额有异议，作为车主其有买保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告施淑玲在举证期限内没有提出任何抗辩证据。
被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部在答辩期限内没有提供书面答辩，庭审过程答辩称：对原告主张的金额，是原告与被告施伟林签订的，我司承担的数额应该按法律规定进行赔偿。原告与被告施伟林签订的协议约定的赔偿标准过高且没有根据交警认定的责任比例进行计算，被告施伟林已赔偿数额及尚未赔偿数额是多少我司不清楚。
被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部在举证期限内没有提出任何抗辩证据。
经庭审质证，被告施淑玲对原告陈邓深、黄殊辉提供的证据提出如下质证意见：赔偿数额是被告施伟林与原告协商的，其不清楚。对二原告在限定期限内提交的证据没有异议。
被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部对原告陈邓深、黄殊辉提供的证据提出如下质证意见：
对证据1无异议，原告为农业户口；
对证据2真实性无异议，但被告施伟林在本次事故负次要责任，原告负主要责任；
对证据3协议书与欠条签订时我司没有参与，对情况不清楚。
对二原告在限定期限内提交的证据的真实性由法院确定，对其中自费药291.33元应予以剔除。
一、各方对本案事故发生经过、责任划分、涉案车辆投保情况、被害人陈洁莲住院治疗情况、医疗费用情况无异议，本院依法均予以确认。
对原告请求的赔偿款项的认定及理由：
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，二原告的请求的各项赔偿款项为：
1、医疗费：根据二原告提供的广东省医疗收费票据、住院病程记录，陈洁莲在事故发生后在潮州市中心医院抢救产生的医疗费为人民币17378.39元；
2、住院伙食补助费：陈洁莲住院抢救3天，住院伙食补助费为人民币300元（100元／天×3天）；
3、护理费：因陈洁莲受伤后在重症监护室治疗，由医院医务人员护理，而不是雇佣护工或由家属护理，医务人员护理的费用已包含在医疗费中，故二原告请求护理费依法无据，不予支持；
4、死亡赔偿金：陈洁莲为农业家庭户口，按照2013年全省农村居民人均纯收入标准计算，其死亡赔偿金为233386元（11669.3元／年×20年）。
5、丧葬费：按照2013年全省国有单位在岗职工年均工资标准，丧葬费为29672.5元（59345元／年÷2）。
6、交通费、误工费：二原告虽然没有提供交通费用的正式票据及误工损失的证据，但二原告因陈洁莲死亡办理丧葬事宜的情况，又有实际发生交通费、误工费的损失，因此酌情支持交通费、误工费合计人民币2000元。
7、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”的规定，陈洁莲死亡后，其精神损害赔偿金的请求权依法不能由其继承人陈邓深、黄殊辉继承，且陈洁莲死亡后，也未出现《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定的侵权行为，故二原告请求精神损害赔偿金，依法不予支持。
二、保险合同的主体：被保险人施淑玲，保险人天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部。
三、保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及第三者责任保险。
四、保险合同的主要内容：被保险机动车粤USL1**轿车，保险期限：2013年7月11日至2014年7月10日，保险责任：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。不计免赔率的第三者责任保险限额500000元。
五、机动车使用人：粤USL1**轿车事故发生时的登记所有权人是施淑玲，事故当天的驾驶人是施伟林。
六、二原告诉讼请求：1、判决第一、二被告赔偿原告损失共计人民币190000元；2、判决第三被告在交强险、第三者责任险的限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：潮州市公安局交警潮安大队作出的粤公交认字（2014）第00116号《道路交通事故认定书》，认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，可予以采信，陈洁莲应承担本事故的主要责任，被告施伟林应承担本事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告施伟林对陈洁莲在交通事故中死亡给二原告造成的各项经济损失应在责任范围内承担赔偿责任。被告施淑玲虽是粤USL1**轿车的所有权人，但在本事故中查无过错，依法不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，粤USL1**轿车在被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部投保交强险、第三者责任保险，故被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部应在交强险赔偿限额内对二原告进行赔偿；不足部分由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部按事故责任划分，在第三者责任保险赔偿限额内对二原告进行赔偿；仍有不足部分，再由被告施伟林予以赔偿。
根据前述认定的事实，二原告的女儿陈洁莲因本次交通事故造成死亡产生的医疗费、住院伙食补助费合计人民币17678.39元，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部应在交强险保险责任医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，余额7678.39元，按被告施伟林承担30%的赔偿责任计算即2303.52元，由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部在第三者责任保险500000元限额内予以赔偿。
二原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计人民币265058.5元，由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。余额155058.5元，按被告施伟林承担30%的赔偿责任计算即46517.55元，由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部在第三者责任保险500000元限额内予以赔偿。
综上，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部应在交强险限额内赔偿二原告各项经济损失合计人民币120000元、在第三者责任保险300000元限额赔偿二原告各项经济损失合计人民币48821.07。
因被告施伟林在事故发生后与陈洁莲的家属陈晓通（陈洁莲之弟）签订协议书，约定施伟林赔偿陈洁莲死亡赔偿金、丧葬费、家属扶养费及医疗费合计人民币273000元，施伟林在签订协议时先付陈洁莲家属人民币83000元，剩余190000在2014年11月8日前付清。被告施伟林同时立下欠条交陈洁莲家属存执。本院认为，上述协议书系被告施伟林与陈洁莲的家属自愿协商达成，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。二原告请求的经济损失人民币190000元应由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部按照法定赔偿项目在责任限额内进行赔偿，余额由被告施伟林予以赔偿。被告施伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。抵除被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部在交强险和第三者责任保险限额内赔偿二原告人民币168821.07后，余额人民币21178.93元由被告施伟林予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈邓深、黄殊辉因本案事故造成陈洁莲死亡产生的各项经济损失合计人民币120000元、在第三者责任保险500000元限额内赔偿原告陈邓深、黄殊辉因本案事故造成陈洁莲死亡产生的各项经济合计人民币48821.07。
二、被告施伟林应于本判决发生法律效力之日其十日内赔偿原告陈邓深、黄殊辉因本案事故造成陈洁莲死亡产生的各项经济损失合计人民币21178.93元。
三、驳回原告陈邓深、黄殊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，由被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部负担人民币644元、被告施伟林负担人民币81元。二被告负担部分已由二原告预交，二原告表示同意垫付，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司明鸿营销服务部、施伟林应分别于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 雷燕君
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王银婷