浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6037号
上诉人：周琳，女，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
诉讼代表人：石波，该分行负责人。
委托代理人：周杜、陈真，该分行员工。
原审被告：浙江国远纱线有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：章仲国。
原审被告：章仲国，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人周琳为与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）及原审被告浙江国远纱线有限公司（以下简称国远公司）、章仲国金融借款合同纠纷一案不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人袁游星，被上诉人的委托代理人周杜、陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琳上诉请求：1、改判驳回平安银行杭州分行要求承担罚息75752.14元、复利633.68元及罚息、复利的计算支付的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由平安银行杭州分行承担。事实与理由：平安银行杭州分行提供的《最高额抵押担保合同》中有关罚息、复利的条款为无效条款，罚息、复利不应计算。《最高额抵押担保合同》已经约定了利息的计算方法，再次约定有关罚息、复利的条款加重了对方责任，根据《合同法》第四十条的规定，平安银行杭州分行应当对周琳作出提示和说明，否则认定为无效条款。现平安银行杭州分行并未在签订《最高额抵押担保合同》时对相关条款尽告知义务，相应条款应当认定为无效条款。
平安银行杭州分行答辩称：周琳上诉的事实与理由不成立，对本金计收利息、对到期后的逾期本金计收罚息、对逾期的利息计收复利均符合合同约定及法律规定，因此周琳关于合同条款加重其责任的上诉理由缺乏依据。
平安银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.国远公司立即归还平安银行杭州分行贷款本金1999997.28元、利息14917.5元、罚息75752.14元、复利633.68元，合计2091300.6元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月25日，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清之日止）；2.国远公司负担平安银行杭州分行实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）3.章仲国、周琳对国远公司的上述全部债务及费用承担连带清偿责任；4.平安银行杭州分行对章仲国、周琳名下的坐落于安徽省合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1003室、1004室房地产（他项权证：房地产他证合包字第××号）进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年5月14日，平安银行杭州分行与国远公司签订合同编号为平银杭营贷字20150508第001号《贷款合同》，约定贷款金额为200万元，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，贷款期限为2015年5月15日-2015年10月30日，贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮35％。年利率为6.885％，利率为固定利率，按季结息并付息，归还贷款方式为到期一次性还贷款本息。同时，约定国远公司承担平安银行杭州分行为实现债权所发生的费用等。并约定了双方间的权利义务如贷款到期或提前到期，国远公司未能按照本合同约定偿还贷款的，平安银行杭州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行杭州分行和章仲国、周琳签订合同编号为平银杭营保字20150508第001号《保证担保合同》，上述《保证担保合同》约定章仲国、周琳对《贷款合同》项下债务人即国远公司所应承担的全部债务200万元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任。2013年11月5日，平安银行杭州分行和章仲国、周琳签订合同编号为平银杭清额抵字20131031第018-1号《最高额抵押担保合同》，合同约定以章仲国、周琳名下的坐落于安徽省合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1003室、1004室房产【房地权证合包字第××、15××34，合包河国用（2011）第0××5、0××6号】为抵押物，平安银行杭州分行有权依法以该抵押物折价拍卖、变卖后的价款享有受偿权。2015年5月15日，平安银行杭州分行依约向国远公司发放了贷款200万元，2015年10月30日，贷款合同到期，各被告均未按合同约定归还贷款，2016年3月21日，平安银行杭州分行从国远公司账户扣除2.72元归还本金，余款经多次催要未果。平安银行杭州分行有权根据《贷款合同》第三、七条等相关约定，要求国远公司归还全部借款本金，并支付相应利息等。根据《最高额抵押担保合同》的约定，要求以章仲国、周琳名下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以归还全部借款本金、利息等。同时根据《保证担保合同》相关约定，要求章仲国、周琳对国远公司拖欠贷款本息承担连带偿还责任。
一审法院另认定事实如下：案涉《贷款合同》约定的贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还平银杭营贷字20141030第001号贷款合同项下授信。
案涉《保证担保合同》甲方为平安银行杭州分行，乙方为章仲国、周琳；合同约定的保证期间为从该合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；该合同由乙方独立承担保证责任，不论是否有担保人提供物的担保和保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任；如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任；其他约定事项约定本次体贷款用途为借新还旧，具体用于归还平银杭营贷字20141030第001号贷款合同项下授信。
案涉《最高额抵押担保合同》的甲方（抵押权人）为平安银行杭州分行，乙方（抵押人）为章仲国，周琳在乙方处落款签字捺印。合同约定为保证甲方与国远公司（债务人）合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为债务从2013年10月31日至2015年10月30日与甲方签订的所有授信合同及具体授信业务项下债务的履行。乙方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额（余额）为人民币550万元。抵押物为坐落于安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1005，1003，1004室房产（房地产他证合包字第××号），并于2013年11月5日办理最高额抵押登记，登记的债权数额为550万元。上述三套房产涉及的所有权证号分别为合包150081833、15××34、150081835，登记的房地产权利人为章仲国。后上述房产中的1005室注销抵押。
截至2016年3月25日，国远公司尚欠平安银行杭州分行贷款本金1999997.28元、利息14917.5元、罚息75752.14元、复利633.68元。据此，2016年12月8日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江国远纱线有限公司于判决生效后十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金1999997.28元、利息14917.5元、罚息75752.14元、复利633.68元（暂计至2016年3月25日，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计付至实际履行之日止）；二、若浙江国远纱线有限公司未按期履行上述第一项债务，则平安银行股份有限公司杭州分行有权就折价或拍卖、变卖登记于章仲国名下的坐落于安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1003室、1004室房地产（他项权证：房地产他证合包字第××号）所得价款享有优先受偿权；三、章仲国、周琳对浙江国远纱线有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23530元，财产保全申请费5000元，合计28530元，由浙江国远纱线有限公司、章仲国、周琳共同负担。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：确认原审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。案涉《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，应作为双方行为的准则。《最高额抵押担保合同》第1.1条中以黑体字加粗形式明确约定罚息、复利按主合同约定计算，平安银行杭州分行已经以合理方式就罚息、复利的计算作出提示和说明。据此，周琳以平安银行杭州分行未尽告知义务而主张罚息、复利条款无效的主张本院不予支持。综上，周琳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1710元，由周琳负担。
周琳可于本判决生效后十日内向本院申请退还多缴部分。
本判决为终审判决。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年八月二十八日
书记员 季三云