wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第83号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月17日出生于辽宁省鞍山市台安县桑林镇，汉族，9年文化，无业，住辽宁省鞍山市台安县。2013年10月29日，因交通肇事嫌疑，被台安县公安局取保候审，2014年1月20日，被台安县公安局刑事拘留，2014年1月28日，因涉嫌犯有交通肇事罪被台安县公安局监视居住。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉。台安县人民检察院于2014年7月21日建议本案延期审理，同年7月23日建议本案恢复法庭审理。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2013年8月12日4时45分左右，被告人李某驾驶辽C992**豪泺牌重型自卸翻斗货车，沿省道307线由东向西行驶，当行至台安县辽河商砼搅拌站门前时，与相对方向吴某某驾驶的辽C823**牵辽C77**挂重型半挂牵引车相撞，造成吴某某当场死亡，李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。台安县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告人李某负此次事故的主要责任。2013年10月29日，被告人李某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人吴某、姜某某、杨某某的证言，被告人李某的供述，刑事技术尸体检验书，司法鉴定书，道路交通事故认定书，接触部位勘验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶证复印件，和解协议书，保险单正本及复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，疾病诊断书，公安交通管理简易程序处罚决定书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年8月12日4时45分左右，被告人李某驾驶辽C992**豪泺牌重型自卸翻斗货车，沿省道307线由东向西行驶，当行至台安县辽河商砼搅拌站门前时，与相对方向吴某某驾驶的辽C823**牵辽C77**挂重型半挂牵引车相撞，造成吴某某当场死亡，李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，被告人李某负此次事故的主要责任。2013年10月29日，被告人李某被公安机关传唤到案。案后，被告人李某向被害人家属赔偿人民币12.8万元，被害方表示不追究被害人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、姜某某、杨某某的证言，被告人李某的供述，刑事技术尸体检验书，司法鉴定书，道路交通事故认定书，接触部位勘验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶证复印件，保险单正本及复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，疾病诊断书，公安交通管理简易程序处罚决定书，协议书，赔偿协议书，谅解书，案件来源及到案经过等证据材料足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某自愿认罪，系初犯、偶犯，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方家属谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 君
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第346号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人李友，男，1972年12月8日出生，公民身份证号码2323011972********，汉族，小学文化，职业农民，户籍所在地黑龙江省宾县宾安镇，住绥化市北林区嘉兴花园小区*栋*单元***室。2014年6月24日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。同年8月26日本院决定对其逮捕，现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人李友犯危险驾驶罪一案，于2014年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人李友到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年6月18日21时许，被告人李友酒后驾驶黑MX14**号轿车由西向东行驶至绥化市北林区行署街与祥和西街交叉路口时，与陆兴文驾驶由北向南行驶的黑MC19**号轿车相撞，造成双方车辆受损。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：李友血样乙醇含量为213.4262mg／100ml。经交警部门责任认定书认定，被告人李友醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，陆兴文无责任。在公安机关交通事肇处理部门调解下，双方已达成民事赔偿协议，再互不追究对方任何责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人李友醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人李友系自首。公诉机关的量刑建议：被告人李友犯危险驾驶罪，在拘役三至五个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人李友对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年6月18日21时许，被告人李友酒后驾驶黑MX14**号轿车由西向东行驶至绥化市北林区行署街与祥和西街交叉路口时，与陆兴文驾驶由北向南行驶的黑MC19**号轿车相撞，造成双方车辆受损。事故发生后，陆兴文用手机报警。被告人李友明知他人报警而在现场等候交警处理。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：李友血样乙醇含量为213.4262mg／100ml。经交警部门责任认定书认定，被告人李友醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，陆兴文无责任。2014年6月30日经绥化市公安局交警支队事故处理部门调解，双方自愿达成民事赔偿协议，即李友一次性赔偿陆兴文修车费等经济损失38000元；陆兴文不再追究李友任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过在卷，证实被告人李友到案的经过。
2、绥化公交认字（2014）第00185号交通事故责任认定书在卷，可证实被告人李友应负此事故的主要责任；陆兴文负此事故的次要责任；ＸＸ贵无责任。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字第（2014）06285号生物物证鉴定书在卷，可证实被告人李友血样含乙醇成份，其含量为213.4262mg／100ml。
4、现场勘查笔录、检验记录及照片在卷，可证实案发现场自然情况。
5、受害人陆兴文的陈述在卷，证实2014年6月18日21时许，在绥化市北林区行署街与祥和西街交叉路口时，我驾驶黑MC19**号轿车与被告人李友驾驶黑MX14**号轿车相撞，造成双方车辆受损。事故发生后，我用手机报警。2014年6月30日经绥化市公安局交警支队事故处理部门调解，双方自愿达成民事赔偿协议，即李友一次性赔偿我修车费等经济损失38000元；我不再追究李友任何责任。
6、被告人李友的供述在卷，可证实2014年6月18日21时许，我酒后驾驶黑MX14**号轿车由西向东行驶至绥化市北林区行署街与祥和西街交叉路口时，与陆兴文驾驶由北向南行驶的黑MC19**号轿车相撞，造成双方车辆受损。2014年6月30日经绥化市公安局交警支队事故处理部门调解，双方自愿达成民事赔偿协议，即我一次性赔偿陆兴文修车费等经济损失38000元；陆兴文不再追究我任何责任的事实。
7、绥化市公安局交警支队北林大队调解书、收条在卷，证实受害人与肇事人已达成民事赔偿协议。
8、户籍证明，可证实被告人李友的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人李友违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李友明知他人报警而在肇事现场等候公安机关处理，并如实的供述犯罪事实，应认定其自首，可依法从轻处罚。被告人李友赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锐
二〇一四年八月二十六日
书记员 张波
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执874号
被执行人李继超，男，1981年2月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区南湖派出所南湖街道南湖繁荣路北委**栋2门***室。
被执行人李继超贩毒一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德刑初字第422号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董训明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更197号
罪犯聂联关。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）临刑一初字第34号刑事附带民事判决，以罪犯聂联关犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯聂联关有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂联关在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯聂联关确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯聂联关准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年5月6日起至2022年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05047号
上诉人（原审被告）王启元。
被上诉人（原审原告）王启霞。
上诉人王启元因与王启霞物权保护纠纷一案，不服江津区人民法院（2014）津法民初字第05869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王启元、被上诉人王启霞及其委托代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年，王启霞、王启元及王启友三弟兄响应国家政策高山移民搬迁。经批准在江津区柏林镇双凤村1社（现马家坪村8社）修建房屋三幢。2005年11月，三兄弟分别办理了房地产权证。王启霞的房屋坐落江津市××号，2××房地证××号；王启元的房屋坐落江津市××号，2××房地证××号；王启友的房屋坐落江津市××号，2××房地证××号。王启霞外出务工，王启元即搬迁在双凤村××号房屋内居住。2008年，王启霞回家要求王启元腾交房屋而发生纠纷，经协商未果，王启霞诉讼来一审法院请求判决：1、王启元依法腾空、搬离王启霞所有的房屋；2、由王启元赔偿因长期占用王启霞房屋造成的损失10000元；3、诉讼费由王启元承担。
上述事实，有王启霞、王启元的陈述，王启霞、王启元的身份证，王启霞提供的王启霞的重庆市房地产权证2××房地证××号，王启元提供的王启元的重庆市房地产权证2××房地证××号，王启友的重庆市房地产权证2××房地证××号，重庆市江津区四面山镇燕子村民委员会及两岔村民小组证明，耕地占用税完税证，收条，证人证言等证据，一审经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
一审法院认为：按照我国《物权法》规定，房屋属于不动产物权，不动产登记簿是该房屋归属和内容的依据，房屋权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王启霞依法对坐落江津市××号的房屋进行了登记，并取得2××房地证××号重庆市房地产权证，该房屋依法应属王启霞所有，王启元现无权占有该房屋，应返还给王启霞。王启霞要求王启元赔偿损失，未提供相应的证据证明，一审法院不予支持。王启元辩称该房屋系王启元出资修建，该房屋就应当归王启元所有，不符合法律规定，故一审法院不予支持。至于王启元是否在修建房屋过程中出资，系另一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：“一、被告王启元在判决生效后十日内将坐落江津市××号，2××房地证××号房屋腾退并交还给原告王启霞。二、驳回原告王启霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王启元负担。”
王启元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，驳回王启霞的诉讼请求或重新改判；2、如二审将本案诉争房屋判归王启霞所有，那么就应该判令王启霞赔偿王启元15.6万元（评估面积为建筑面积120平方米，评估单价为1300元／平方米，以王启元提交的道尔敦咨询公司评估报告书为准）。主要事实和理由：1、2005年时王启元经批准在江津区柏林镇双凤村1社（现马家坪8社）修建房屋居住，当时王启霞无钱建房，并没有参加该房屋的修建。是王启元办了相关建房手续自己集资与王启友正式修建了包含本案诉争房屋在内的房屋共3幢。后王启霞为了领取国家对搬迁建房户村民补助搬迁费，于是要求王启元将王启元自建的房屋1号1幢将王启霞申报为名义上的房主，王启元这才申报了王启霞的名字。2、一审开庭审理中王启霞并没有提供任何证据来证明诉争房屋是王启霞自己修建的，诉争房屋是王启元自己出资修建的房屋，根据法律规定，王启霞应该将取得的不当利益返还给受损失的王启元。3、王启霞虽然是诉争房屋名义上的所有人，但其实质上分文未出，王启霞平时就是在江津本地打工，每年经常都到王启元家耍，却在一审诉讼前从没有向上级和任何领导部门反映过王启霞的房屋被侵占的事实。
被上诉人王启霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王启元的上诉请求，依法维持原判。1、王启元陈述不实，诉争房屋是王启霞出于信任委托王启元办理的房屋相关手续，由三兄弟共同出资将房屋建成，并将产权办理在各自名下，权属分明，有产权证为证。2、王启霞对自己的房屋享有合法的占有使用权利，王启元长期占用，于法无据。王启元是利用王启霞外出务工的机会擅自占用王启霞的唯一住房，王启霞多次要求王启元腾空房屋均遭到王启元的拒绝。王启元在建房中起到的带头作用并不能改变房屋的权属，况且王启元还另有100多平方米的住房。3、王启霞并不差欠王启元任何建房费用。
在二审庭审中，王启元提交了其建房期间的贷款情况及交付的税款情况以及建房运材料的明细及修建房屋的费用支出情况，拟证明诉争房屋时王启元出资修建的；提交由重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司做出的房地产估价报告书一份，拟证明本案诉争房屋现价值15.6万元。
被上诉人王启霞质证称：1、王启元提交的建房期间的贷款情况及交付的税款情况以及建房运材料的明细及修建房屋的费用支出情况超过了举证期限，且不能证明这些支出是用于诉争房屋的修建，不应采信。2、该评估报告书与本案无关，真实性无法确认，不认可该评估报告。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方在二审中的争议焦点仍然是重庆市江津市××号房屋归属问题，现具体评述如下：
重庆市江津市××号房屋现依法登记在王启霞名下，王启霞依法取得了2××房地证××号重庆市房地产权证，一审法院依据本案案情结合我国《物权法》规定房屋属于不动产物权，不动产登记簿是该房屋归属和内容的依据，房屋权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而认定本案诉争房屋依法应归属王启霞所有，王启元无权占有诉争房屋应将诉争房屋返还给王启霞，该认定并无不当。关于王启元要求如将本案诉争房屋确认归王启霞所有，那么就应该判决王启霞向王启元赔偿15.6万元的上诉请求，本院认为，王启元在本案中并未提出反诉，故本案对此请求不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王启元的上诉请求均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王启元负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05047号
上诉人（原审被告）王启元，男。
被上诉人（原审原告）王启霞，男。
上诉人王启元因与王启霞物权保护纠纷一案，不服江津区人民法院（2014）津法民初字第05869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王启元、被上诉人王启霞及其委托代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年，王启霞、王启元及王启友三弟兄响应国家政策高山移民搬迁。经批准在江津区柏林镇双凤村1社（现马家坪村8社）修建房屋三幢。2005年11月，三兄弟分别办理了房地产权证。王启霞的房屋坐落江津市××号，203房地证××号；王启元的房屋坐落江津市××号，203房地证××号；王启友的房屋坐落江津市××号，203房地证××号。王启霞外出务工，王启元即搬迁在双凤村××号房屋内居住。2008年，王启霞回家要求王启元腾交房屋而发生纠纷，经协商未果，王启霞诉讼来一审法院请求判决：1、王启元依法腾空、搬离王启霞所有的房屋；2、由王启元赔偿因长期占用王启霞房屋造成的损失10000元；3、诉讼费由王启元承担。
上述事实，有王启霞、王启元的陈述，王启霞、王启元的身份证，王启霞提供的王启霞的重庆市房地产权证203房地证××号，王启元提供的王启元的重庆市房地产权证203房地证××号，王启友的重庆市房地产权证203房地证××号，重庆市江津区四面山镇燕子村民委员会及两岔村民小组证明，耕地占用税完税证，收条，证人证言等证据，一审经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
一审法院认为：按照我国《物权法》规定，房屋属于不动产物权，不动产登记簿是该房屋归属和内容的依据，房屋权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王启霞依法对坐落江津市××号的房屋进行了登记，并取得203房地证××号重庆市房地产权证，该房屋依法应属王启霞所有，王启元现无权占有该房屋，应返还给王启霞。王启霞要求王启元赔偿损失，未提供相应的证据证明，一审法院不予支持。王启元辩称该房屋系王启元出资修建，该房屋就应当归王启元所有，不符合法律规定，故一审法院不予支持。至于王启元是否在修建房屋过程中出资，系另一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：“一、被告王启元在判决生效后十日内将坐落江津市××号，203房地证××号房屋腾退并交还给原告王启霞。二、驳回原告王启霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王启元负担。”
王启元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，驳回王启霞的诉讼请求或重新改判；2、如二审将本案诉争房屋判归王启霞所有，那么就应该判令王启霞赔偿王启元15.6万元（评估面积为建筑面积120平方米，评估单价为1300元／平方米，以王启元提交的道尔敦咨询公司评估报告书为准）。主要事实和理由：1、2005年时王启元经批准在江津区柏林镇双凤村1社（现马家坪8社）修建房屋居住，当时王启霞无钱建房，并没有参加该房屋的修建。是王启元办了相关建房手续自己集资与王启友正式修建了包含本案诉争房屋在内的房屋共3幢。后王启霞为了领取国家对搬迁建房户村民补助搬迁费，于是要求王启元将王启元自建的房屋1号1幢将王启霞申报为名义上的房主，王启元这才申报了王启霞的名字。2、一审开庭审理中王启霞并没有提供任何证据来证明诉争房屋是王启霞自己修建的，诉争房屋是王启元自己出资修建的房屋，根据法律规定，王启霞应该将取得的不当利益返还给受损失的王启元。3、王启霞虽然是诉争房屋名义上的所有人，但其实质上分文未出，王启霞平时就是在江津本地打工，每年经常都到王启元家耍，却在一审诉讼前从没有向上级和任何领导部门反映过王启霞的房屋被侵占的事实。
被上诉人王启霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王启元的上诉请求，依法维持原判。1、王启元陈述不实，诉争房屋是王启霞出于信任委托王启元办理的房屋相关手续，由三兄弟共同出资将房屋建成，并将产权办理在各自名下，权属分明，有产权证为证。2、王启霞对自己的房屋享有合法的占有使用权利，王启元长期占用，于法无据。王启元是利用王启霞外出务工的机会擅自占用王启霞的唯一住房，王启霞多次要求王启元腾空房屋均遭到王启元的拒绝。王启元在建房中起到的带头作用并不能改变房屋的权属，况且王启元还另有100多平方米的住房。3、王启霞并不差欠王启元任何建房费用。
在二审庭审中，王启元提交了其建房期间的贷款情况及交付的税款情况以及建房运材料的明细及修建房屋的费用支出情况，拟证明诉争房屋时王启元出资修建的；提交由重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司做出的房地产估价报告书一份，拟证明本案诉争房屋现价值15.6万元。
被上诉人王启霞质证称：1、王启元提交的建房期间的贷款情况及交付的税款情况以及建房运材料的明细及修建房屋的费用支出情况超过了举证期限，且不能证明这些支出是用于诉争房屋的修建，不应采信。2、该评估报告书与本案无关，真实性无法确认，不认可该评估报告。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方在二审中的争议焦点仍然是重庆市江津市××号房屋归属问题，现具体评述如下：
重庆市江津市××号房屋现依法登记在王启霞名下，王启霞依法取得了203房地证××号重庆市房地产权证，一审法院依据本案案情结合我国《物权法》规定房屋属于不动产物权，不动产登记簿是该房屋归属和内容的依据，房屋权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而认定本案诉争房屋依法应归属王启霞所有，王启元无权占有诉争房屋应将诉争房屋返还给王启霞，该认定并无不当。关于王启元要求如将本案诉争房屋确认归王启霞所有，那么就应该判决王启霞向王启元赔偿15.6万元的上诉请求，本院认为，王启元在本案中并未提出反诉，故本案对此请求不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王启元的上诉请求均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王启元负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘德宝
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1447号
申请执行人李强，男，1969年8月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人单华伯，男，1983年9月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
李强与单华伯追索劳动报酬纠纷一案，我院（2016）苏1204民初2742号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：单华伯应于判决生效后十日内支付李强工资12780元。判决生效后，因被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费60元。2016年7月15日，本院立案受理。
执行过程中查明，在我院辖区内，暂无财产可供执行，无房产、车辆登记信息，亦无银行存款。
另查明，本院已受理多起以单华伯为被执行人的案件，均因上述原因而未能执结。
执行中，依法将单华伯纳入失信被执行人名单。
2017年1月3日，本院向申请执行人书面告知本院执行中查明的上述情况，要求其在5日内向本院提供被执行人财产线索，至今未能得到申请人回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2742号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人单华伯有可供执行的财产线索时，申请执行人李强可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 宣桂根
审判员 章书平
二〇一七年一月十日
书记员 王刘阳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4517号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行，住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，行长。
被执行人刘加庭，农民。
被执行人刘加迎，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人刘加庭、刘加迎金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2019号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马成升
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1204号
原告张清，男，1978年3月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韩金，女，1973年9月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告胡光松，男，1972年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告蔡晓玲，女，1977年9月16日生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张清与被告韩金、胡光松、蔡晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告韩金、胡光松、蔡晓玲经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金、胡光松共同偿还向原告借款本金100000元及利息，利息从2016年9月22日起按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算到被告实际偿还之日止；2.被告蔡晓玲对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩金于2014年7月31日向原告借款本金100000元，被告蔡晓玲为借款担保人，负相同责任。后原告向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款。原告认为被告韩金与胡光松属夫妻关系，是在婚姻存续期间所借款，该款系夫妻韩金与胡光松两被告共同债务。
被告韩金、胡光松、蔡晓玲未作答辩。
原告张清围绕诉讼请求依法提交了证据身份证、户籍证明、借条以及婚姻状况证明等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩金、胡光松于1994年9月7日登记结婚，于2016年3月11日登记离婚。被告韩金于2014年7月31日出具借条向原告张清借款100000元，由担保人蔡晓玲担保，未约定还款时间。该借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩金于2014年7月31日出具借条向原告张清借款100000元未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，原告张清可以随时主张权利，原告请求被告韩金偿还借款100000元及利息（从2016年9月22日起按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算到被告实际偿还之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告韩金向原告借款时被告韩金、胡光松系夫妻关系，被告韩金、胡光松没有提供证据证明该借款有明确约定系被告韩金的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系被告韩金、胡光松的共同债务，原告张清请求被告韩金、胡光松共同偿还本院予以支持。被告蔡晓玲为该借款担保人，该借款没有约定还款期限，原告向本院起诉其主张权利时借款期限届满，原告在保证期间请求被告蔡晓玲对上述借款承担连带偿还责任本院予以支持，被告韩金、胡光松、蔡晓玲经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩金、胡光松应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清借款100000元及利息（从2016年9月22日起按银行同期贷款利率即月利率0.5%计算到被告实际偿还之日止）；
二、被告蔡晓玲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩金、胡光松、蔡晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一六年十一月二日
书记员 吴丹丹
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3884号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告潘小林，男，汉族，户籍所在地浙江省。
原告维仕担保有限公司诉被告潘小林追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月13日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为31，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，264.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31，727.95元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务31，637.95元及违约金9，300元，并承担案件受理费。
被告潘小林未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为31，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，605.11元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，264.11元、服务费及担保费341元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9，300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年9月16日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31，727.95元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务31，637.95元及支付违约金9，300元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小林自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币31，637.95元；
二、被告潘小林自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9，300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、公告费560元，计1，383元（原告已预缴），由被告潘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周悦，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。
法定代表人卢建，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
周悦因诉重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口区国土分局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）土地行政处罚、行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周悦申请再审称，第一，一、二审法院侵犯当事人诉讼权利，其作出的一、二审裁定依法应予撤销。本案一审审判长拒绝认可代理人的代理权限，违反行政诉讼法第三条第一款、第三十一条以及第五十五条的相关规定。一审审判长对当事人的回避复议申请，未以书面方式作出驳回决定，破坏司法公正。二审法院拒不开庭审理，超过法定审理期限作出本案二审裁定，系违法审判。第二、本案被诉行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误，其处罚显示公正，应予撤销。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。
大渡口区国土分局、市国土房管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条的规定，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，周悦曾于2016年5月向一审法院提起诉讼，请求撤销大渡口区国土分局作出的渡国土[2016]1号行政处罚决定和市国土房管局作出的渝国土房管复[2016]51号行政复议决定。在该案一审庭审过程中，周悦明确拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭多次释明法律后果后仍不陈述意见，应视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。一审法院据此作出（2016）渝0104行初75号之一《行政裁定书》，裁定按周悦撤诉处理。周悦在上述裁定已产生法律效力的情况下，以相同的诉讼标的和诉讼请求再次向一审法院起诉，属于重复起诉。一审法院裁定驳回周悦的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，符合规定，并无不当。周悦的再审申请理由与本案无关联性，本院依法不予审查。
综上，周悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周悦的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
审 判 员 刘佳佳
二〇一八年四月十一日
法官助理 许 鹏
书 记 员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周悦，女，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。法定代表人卢建，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。周悦因诉重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口区国土分局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）土地行政处罚、行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周悦申请再审称，第一，一、二审法院侵犯当事人诉讼权利，其作出的一、二审裁定依法应予撤销。本案一审审判长拒绝认可代理人的代理权限，违反行政诉讼法第三条第一款、第三十一条以及第五十五条的相关规定。一审审判长对当事人的回避复议申请，未以书面方式作出驳回决定，破坏司法公正。二审法院拒不开庭审理，超过法定审理期限作出本案二审裁定，系违法审判。第二、本案被诉行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误，其处罚显示公正，应予撤销。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。大渡口区国土分局、市国土房管局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案中，周悦曾于2016年5月向一审法院提起诉讼，请求撤销大渡口区国土分局作出的渡国土[2016]1号行政处罚决定和市国土房管局作出的渝国土房管复[2016]51号行政复议决定。在该案一审庭审过程中，周悦明确拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭多次释明法律后果后仍不陈述意见，应视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。一审法院据此作出（2016）渝0104行初75号之一《行政裁定书》，裁定按周悦撤诉处理。周悦在上述裁定已产生法律效力的情况下，以相同的诉讼标的和诉讼请求再次向一审法院起诉，属于重复起诉。一审法院裁定驳回周悦的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，符合规定，并无不当。周悦的再审申请理由与本案无关联性，本院依法不予审查。综上，周悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周悦的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  许 勇审 判 员  刘佳佳二〇一八年四月十一日法官助理  许 鹏书 记 员  熊安琪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第890号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年2月24日出生，汉族，广东省肇庆市人，高中文化，原系东莞市艺尚酒吧员工，住肇庆市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月24日15时许，被告人黄某某与李某某（另案处理）窜到位于东莞市虎门镇博涌社区连升大道的被害单位东莞市艺尚酒吧（J2酒吧）内伺机盗窃。黄某某等人用预先准备好的钥匙打开酒吧仓库门，盗走马爹利XO洋酒（700ml，价值1550元）一瓶、轩尼诗XO洋酒（700ml，价值1550元）一瓶。同年10月18日15时许，该艺尚酒吧工作人员在清点仓库货物时发现上述两瓶洋酒被盗，经查看监控录像发现其酒吧前员工黄某某、李某某等人有盗窃嫌疑，当日18时许报警将黄某某抓获。破案后，被盗物品尚未起回。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄某某盗窃他人财物，数额较大，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年五月五日
书记员 雷姣姣
第2页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终178号
上诉人（原审原告）宁波嘉亿物流有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海文路88号。
法定代表人张晓芳，董事长。
委托代理人施益敏（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人姚善挺（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路700号3楼。
法定代表人章文夫，局长。
委托代理人韩润哲（特别授权代理），宁波市北仑区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人秦静璧（特别授权代理），宁波市北仑区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张霞（系舒大龙配偶），女，1974年5月13日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。
委托代理人何福民（特别授权代理），浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人祝丽丽（特别授权代理），浙江亮明法律师事务所律师助理。
上诉人宁波嘉亿物流有限公司（以下简称嘉亿公司）因工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告与舒大龙之间在2015年7月至2016年4月2日期间存在事实劳动关系。2016年4月2日1时44分，舒大龙驾驶登记在原告名下的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车行驶至G92高速公路往上海方向233公里+400米处时，与其他车辆发生尾随碰撞，造成舒大龙死亡、两车及两车上部分货物损坏的交通事故。后经交警部门认定，事故双方均承担同等责任。2016年10月11日，第三人作为死者舒大龙的配偶，就其死亡向被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局（以下简称北仑人社局）提出工伤认定申请。被告于同日受理后，经调查核实，于同年11月24日作出被诉认定工伤决定，该决定认定：舒大龙死亡时与原告存在劳动关系。2016年4月2日1时44分许，舒大龙驾驶车牌号码为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车前往杭州萧山送货途中，发生交通事故，导致舒大龙死亡。根据以上事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定舒大龙是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对其上述伤势认定为工伤，并送达给原告及第三人。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有对本辖区范围内的工伤作出认定的法定职权。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的仲裁机构裁决文书所确认的事实，可以作为定案依据。现被告依据宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决，认定原告与舒大龙之间存在劳动关系，舒大龙从事驾驶员工作，证据充分。原告否认其与舒大龙之间存在劳动关系，但其在仲裁裁决期间拒不到庭参加庭审，也未向仲裁机构提交证据，仲裁裁决作出之后亦未向人民法院提起民事诉讼，自始至终也未向被告和该院提交足以推翻仲裁结论的证据，对其诉讼主张不予采信。事故当天，舒大龙驾驶原告名下车辆在高速公路上发生事故而死亡，被告根据证人舒某、张某的证人证言，结合运输行业的实际，认定舒大龙是在工作时间和工作场所内，因工作原因而死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形，并无不当。原告主张舒大龙并非因公死亡，但未提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，应承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院于2017年4月7日作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，原审对上诉人提供的认定上诉人与舒大龙之间不存劳动关系的证据不予确认，导致认定事实错误。上诉人提供的证据表明，本案所涉车辆系案外人郑庆杰实际所有，该车挂靠登记在上诉人名下。该车由郑庆杰运行支配并享受利益。郑庆杰雇佣了舒大龙驾驶车辆，因此，鉴于上诉人与舒大龙之间不存在劳动关系，舒大龙在本次事故中死亡不构成工伤。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人北仑人社局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，各方当事人对于被上诉人北仑人社局具有作出涉案工伤认定决定的法定职责及该决定程序合法并无异议，本院经审查予以确认。二审争议焦点是上诉人与舒大龙之间是否存在劳动关系。上诉人与舒大龙之间存在劳动关系的事实已由生效的仲裁机构裁决文书所确认，可以作为案件事实认定的依据。上诉人主张其与案外人郑庆杰之间存在挂靠关系，舒大龙系受郑庆杰雇佣，故其与舒大龙之间不存在劳动关系，但未向仲裁机构提供证据予以证实，仲裁裁决作出之后亦未向人民法院提起民事诉讼。原审中，被上诉人张霞对嘉亿公司提供的挂靠协议的真实性有异议，上诉人亦不能提供其他证据佐证与挂靠相关的事实，故上诉人提供的挂靠协议不足以推翻仲裁结论，本院对上诉人的上诉主张，不予采信。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波嘉亿物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晴
代理审判员 贺磊
代理审判员 陈凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 俞佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初269号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1963年6月17日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】225号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日21时许，被告人王某在任丘市北辛庄乡大唐头村自己家中与被害人郭某因债务发生纠纷，后双方发生打斗，王某将郭某鼻子打伤。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人杨某的证言，任丘法医鉴定中心［2016］临鉴字第213号司法鉴定意见书，调解协议书，任丘市公安局北辛庄派出所出具的到案经过，被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人王某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年五月二十四日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41595号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
被执行人郝绍国。
被执行人孙桂娟。
申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人郝绍国、孙桂娟物业服务合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初42139号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年7月20日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42139号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41595号申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，职务经理。被执行人郝绍国。被执行人孙桂娟。申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人郝绍国、孙桂娟物业服务合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初42139号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年7月20日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初42139号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年八月十七日书 记 员  李合权
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7149号
原告任和平，男，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告许自协，男，1986年1月30日出生，汉族。
被告林亚瑜，女，1982年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告任和平与被告许自协、林亚瑜加工合同纠纷一案中，原告任和平于2014年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任和平申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任和平撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告任和平负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年三月十八日
书记员 陈琦颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2797号
原告：江苏合展房地产开发有限公司，住所地淮安市盱眙县五墩北路新世纪广场,统一社会信用代码：。
法定代表人：潘水明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋树佳、孙雪峰，该公司职员。
被告：周远，男，37岁，汉族，住盱眙县。
被告：梁定花，女，32岁，汉族，住盱眙县。
原告江苏合展房地产开发有限公司与被告周远、梁定花商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告周远、梁定花适用其他送达方式无法送达，故依原告申请向两被告公告送达开庭传票等应诉材料，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏合展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋树佳、孙雪峰到庭参加诉讼，被告周远、梁定花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏合展房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周远、梁定花协助原告办理房屋产权证，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定由两被告购买原告开发的“阳光巴黎”小区4幢603室房屋。合同签订后，两被告按照约定支付了购房款，原告向两被告履行了交房手续，并于2013年6月通知两被告办理房屋产权证书，但两被告未按照通知办理房屋产权证书。鉴于两被告系以银行按揭贷款的方式交付的购房款，且原被告与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，现两被告未按照期限办证，导致原告保证金无法正常使用。2016年9月原告再次通知两被告办证，但至今两被告未能按照要求办理产权证书。
被告周远、梁定花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据认定如下：原、被告双方于2012年3月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定由两被告购买原告开发的“阳光巴黎”4幢603室房屋一套，房价款为54万元。合同第六条约定买受人于2012年3月26日支付首付款16.2万元，余款37.8万元办理按揭贷款。同时，原告替两被告在中国工商银行所作的个人购房贷款37.8万元提供了保证责任担保。合同签订后，两被告按照约定向原告支付了购房款。2013年1月13日原告开发建设的阳光巴黎小区4号楼工程的竣工验收资料经盱眙县住房和城乡建设局、盱眙县建筑工程质量监督站审查符合要求，并同意备案。后原告于2012年12月向两被告交付了房屋。2013年6月9日原告向两被告邮寄了办理房屋所有权证的通知，但两被告未能按照通知办理房屋产权证书。2016年9月13日，原告再次告知被告周远办理房屋产权证书并向其邮寄送达了上述通知，但两被告未能按照通知办理房屋产权证书。该小区绝大多数业主已经办理了房屋产权证书。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、城市房地产开发经营管理条例、按揭贷款业务合作协议、情况说明等证据证实。
本院认为，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，原被告之间的商品房预售合同关系，本院予以认定。两被告依据合同约定向原告交付了购房款，原告按合同约定向两被告交付了房屋，并在房屋符合办理房屋产权证条件下通知两被告办证，现原告已经多次通知两被告办理房屋产权证书，但两被告却未能按照原告要求在合理期限内办理房屋产权证书，给原告造成了一定的损失，故本院对于原告要求两被告办理阳光巴黎小区4号楼603室房屋的房屋产权证书的诉请予以支持。被告周远、梁定花未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远、梁定花于本判决生效后十日内办理盱眙县盱城街道阳光巴黎小区4号楼603室房屋的房屋产权证书。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周远、梁定花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张秀楷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 余从洲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 尹 丽
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00457号
原告佟某。
委托代理人张锡鹏，河北三和时代律师事务所律师。
被告石某甲。
委托代理人白素粉、柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
原告佟某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某、委托代理人张锡鹏，被告石某甲、委托代理人白素粉、柴瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原来在同一所学校教学，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子石某乙。在共同生活中，被告经常打骂原告，还经常夜不归宿、赌博，与其他女人保持暧昧关系。2015年5月10日晚，被告又在孩子面前殴打原告，原告难以忍受，认为原被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求坚决离婚，婚生子石某乙由原告抚养，被告负担800元抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原被告婚前基础较好，婚后感情也很好，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。被告没有殴打过原告，也没有原告所说的夜不归宿、赌博等毛病，夫妻矛盾系双方缺乏沟通了解所致，被告坚决不同意离婚，也有决心、信心和能力去挽救和感化原告，也愿意改变自己，更好处理和岳父母关系，也不希望孩子有一个残缺的家庭生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原系同事关系。原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子石某乙，现随被告石某甲共同生活。2015年5月10日，原被告因家庭琐事发生矛盾后分居导致诉讼。
以上事实，由原被告陈述、结婚证明予以证实。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是应否准予原被告离婚的法定条件。本案中原告佟某与被告石某甲婚前基础较好，婚后共同生活时间较长，还生育了子女，虽然原被告于2015年5月10日因家庭琐事发生矛盾分居，分居时间较短，但原告没有提供充分证据证实原被告夫妻感情已经破裂，应认定原被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告双方相互理解、相互信任、相互体谅，还能够共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佟某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告佟某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年八月十日
书记员 张 鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3658号
原告：李某某，女，汉族，农村居民，住山东省沂南县青驼镇。
被告：王某甲，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县青驼镇。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案。本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员徐以聪适用简易程序公开进行审理。原告李某某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年3月20日登记结婚，2012年9月12日生男孩王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，且被告有酗酒、家暴等行为，现夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，抚养男孩王某乙，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2012年3月20日登记结婚，2012年9月12日生男孩王某乙。2016年8月8日，原告李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告王某甲辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定�其有关证明材料均收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告王某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，且登记结婚多年，婚后生育一子王某乙，双方在长期的家庭生活及养育孩子的过程中建立了较稳定的夫妻感情。虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方需互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定，原告李某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘小波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2646号
罪犯陈石稳，男，1992年12月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年11月30日作出（2012）盘刑二初字第254号刑事判决，以被告人陈石稳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年1月9日以（2013）昆刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1677号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈石稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈石稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈石稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈石稳减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月20日起至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3321执1号
申请执行人泸水民通小额贷款有限公司
法定代表人张枝友，系该公司总经理；
被执行人鲁家伟，男，彝族，云南省大理市人，现住云南省泸水市。
申请执行人泸水民通小额贷款有限公司与被执行人鲁家伟小额借款合同纠纷一案，泸水市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还金额408000元及利息，本院于2107年1月2日立案执行，在执行过程中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案已执行到位标的40000元，未到位标的368000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3321执1号案件本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长 周亮宽
审判员 常 琳
审判员 李 进
二〇一七年六月十二日
书记员 周雄美
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6180号
原告：维森特株式会社（V.center），住所地：大韩民国京畿道龙仁市水枝区Semmal-ro27（古基洞）。
代表人：閔丙天，代表理事。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：和友贸易有限公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室；
法定代表人：许雪花，董事。
被告：许雪花，女，1972年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省安图县。
本院在审理原告维森特株式会社与被告和友贸易有限公司、许雪花合同纠纷一案过程中，原告维森特株式会社于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维森特株式会社撤回起诉。
案件受理费9948元，减半收取4974元，财产保全费3657元，由原告维森特株式会社负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年九月二十日
法官 助理 郑 瑶
书 记 员 陈佳慧
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初6180号原告：维森特株式会社（V.center），住所地：大韩民国京畿道龙仁市水枝区Semmal-ro27（古基洞）。代表人：閔丙天，代表理事。委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：和友贸易有限公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室；法定代表人：许雪花，董事。被告：许雪花，女，1972年2月8日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省安图县。本院在审理原告维森特株式会社与被告和友贸易有限公司、许雪花合同纠纷一案过程中，原告维森特株式会社于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告维森特株式会社撤回起诉。案件受理费9948元，减半收取4974元，财产保全费3657元，由原告维森特株式会社负担。审 判 长  孙建英人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年九月二十日法官 助理  郑 瑶书 记 员  陈佳慧·??-2-?··??-1-?·
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3048号
原告：戴守峰。
被告：黄旭，约32岁。
原告戴守峰与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告戴守峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000.00元；支付利息60000.00元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄旭从原告处共计借款300000.00元，约定月息2分，利息已经支付到2014年12月，本金未支付，从2014年12月后被告未再支付利息。原告多次到被告处催要借款并要求支付利息，被告均以无款为由拒不履行还款义务。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告提供的被告户籍信息中登记的名字与起诉的被告名字不相符，依法应驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戴守峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 刘 娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第224号
原告彭运旺，男，1964年9月16日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭海的金属制品有限公司，住所地：湘潭市岳塘区竹埠港（原摩尔化工厂内）。
法定代表人成大海，经理。
原告彭运旺与被告湘潭海的金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，人民陪审员谢文、人民陪审员李秋参加的合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告彭运旺及其委托代理人尹智高、宾稀到庭参加诉讼，被告湘潭海的金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭运旺诉称：原告在被告派其至江苏省无锡市阿里斯顿工业电器有限公司维护空调时，于2012年7月21日不慎从护栏上摔下受伤。因被告为原告购买了工伤保险,事发后，被告立即向湘潭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，湘潭市人力资源和社会保障局经调查核实，于2012年8月30日出具工伤认定书，予以认定为工伤，后经鉴定为九级伤残。湘潭市工伤保险管理机构先后将一次性伤残补助金和一次性医疗补助金拨付至被告公司账户，其中一次性伤残补助金被告已于2013年给付。2014年4月8日，湘潭市工伤保险管理服务局将一次性医疗补助金拨付至被告公司账户后，原告多次请求被告给付，被告总是以各种理由推脱，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令被告返还原告一次性医疗补助金18128元及支付迟延履行期间的利息（自2014年4月8日起计算至实际支付之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
原告彭运旺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、被告的企业注册登记资料及组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；
2、湘潭市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书、被告公司出具的证明、湘潭市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书及2013年3季度因工致残鉴定公示表，拟证明原告在工作中受伤符合工伤认定条件，依法被认定为工伤，构成九级伤残；
3、解除劳动合同证明书，拟证明被告已于2013年11月21日与原告解除劳动合同；
4、工伤保险待遇核定表、新网银客户回单及被告公司出具的收据，拟证明湘潭市工伤保险管理服务局核定原告的一次性医疗补助金为18128元，并已转账支付至被告公司账户，被告收到并实际占有该笔款项。
被告湘潭海的金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告彭运旺系被告湘潭海的金属制品有限公司的员工。原告在被告派其至江苏省无锡市阿里斯顿工业电器有限公司维护空调时，于2012年7月21日不慎从护栏上摔下受伤。因被告为原告购买了工伤保险,事发后，被告立即向湘潭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，湘潭市人力资源和社会保障局经调查核实，于2012年8月30日出具工伤认定书，认为原告彭运旺的此次受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2013年11月28日，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2013年工592号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为原告彭运旺所受损伤的伤残等级为伤残九级。2014年4月8日，湘潭市工伤保险管理服务局将原告的一次性医疗补助金18128元付至被告公司账户，被告因此向湘潭市工伤保险管理服务局出具收据一张。之后，原告多次请求被告给付，被告以各种理由拒不支付，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告所签订的劳动合同已于2013年11月21日解除。
本院认为，本案的争议焦点是被告湘潭海的金属制品有限公司拒不返还原告彭运旺一次性医疗补助金18128元的行为是否构成不当得利？不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。不当得利应具备以下构成要件：(1)取得财产上的利益；(2)致他人受损失；(3)取得之利益与所受损失间有因果关系；(4)没有法律上的依据，即取得利益无法律上的依据。本案中，湘潭市工伤保险管理服务局将应支付给原告的一次性医疗补助金18128元付至其所在单位被告湘潭海的金属制品有限公司的账户，被告应将该笔款项返还给原告。现被告拒不返还原告一次性医疗补助金18128元的行为，致使原告受到损失，且没有法律依据，故该行为构成不当得利。因此，原告要求被告返还一次性医疗补助金18128元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行期间的利息，因原告未提供相应证据证明被告不当占有该笔款项期间所生孳息的数额或所生孳息的计算标准，故对所生孳息的具体数额无法确定，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告湘潭海的金属制品有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告彭运旺一次性医疗补助金18128元；
二、驳回原告彭运旺的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告湘潭海的金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 李秋
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第224号原告彭运旺，男，1964年9月16日出生，汉族，湘潭县人。委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告湘潭海的金属制品有限公司，住所地：湘潭市岳塘区竹埠港（原摩尔化工厂内）。法定代表人成大海，经理。原告彭运旺与被告湘潭海的金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，人民陪审员谢文、人民陪审员李秋参加的合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告彭运旺及其委托代理人尹智高、宾稀到庭参加诉讼，被告湘潭海的金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭运旺诉称：原告在被告派其至江苏省无锡市阿里斯顿工业电器有限公司维护空调时，于2012年7月21日不慎从护栏上摔下受伤。因被告为原告购买了工伤保险,事发后，被告立即向湘潭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，湘潭市人力资源和社会保障局经调查核实，于2012年8月30日出具工伤认定书，予以认定为工伤，后经鉴定为九级伤残。湘潭市工伤保险管理机构先后将一次性伤残补助金和一次性医疗补助金拨付至被告公司账户，其中一次性伤残补助金被告已于2013年给付。2014年4月8日，湘潭市工伤保险管理服务局将一次性医疗补助金拨付至被告公司账户后，原告多次请求被告给付，被告总是以各种理由推脱，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令被告返还原告一次性医疗补助金18128元及支付迟延履行期间的利息（自2014年4月8日起计算至实际支付之日止）；并由被告承担本案诉讼费。原告彭运旺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证、被告的企业注册登记资料及组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；2、湘潭市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书、被告公司出具的证明、湘潭市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书及2013年3季度因工致残鉴定公示表，拟证明原告在工作中受伤符合工伤认定条件，依法被认定为工伤，构成九级伤残；3、解除劳动合同证明书，拟证明被告已于2013年11月21日与原告解除劳动合同；4、工伤保险待遇核定表、新网银客户回单及被告公司出具的收据，拟证明湘潭市工伤保险管理服务局核定原告的一次性医疗补助金为18128元，并已转账支付至被告公司账户，被告收到并实际占有该笔款项。被告湘潭海的金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告彭运旺系被告湘潭海的金属制品有限公司的员工。原告在被告派其至江苏省无锡市阿里斯顿工业电器有限公司维护空调时，于2012年7月21日不慎从护栏上摔下受伤。因被告为原告购买了工伤保险,事发后，被告立即向湘潭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，湘潭市人力资源和社会保障局经调查核实，于2012年8月30日出具工伤认定书，认为原告彭运旺的此次受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2013年11月28日，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2013年工592号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为原告彭运旺所受损伤的伤残等级为伤残九级。2014年4月8日，湘潭市工伤保险管理服务局将原告的一次性医疗补助金18128元付至被告公司账户，被告因此向湘潭市工伤保险管理服务局出具收据一张。之后，原告多次请求被告给付，被告以各种理由拒不支付，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，原、被告所签订的劳动合同已于2013年11月21日解除。本院认为，本案的争议焦点是被告湘潭海的金属制品有限公司拒不返还原告彭运旺一次性医疗补助金18128元的行为是否构成不当得利？不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。不当得利应具备以下构成要件：(1)取得财产上的利益；(2)致他人受损失；(3)取得之利益与所受损失间有因果关系；(4)没有法律上的依据，即取得利益无法律上的依据。本案中，湘潭市工伤保险管理服务局将应支付给原告的一次性医疗补助金18128元付至其所在单位被告湘潭海的金属制品有限公司的账户，被告应将该笔款项返还给原告。现被告拒不返还原告一次性医疗补助金18128元的行为，致使原告受到损失，且没有法律依据，故该行为构成不当得利。因此，原告要求被告返还一次性医疗补助金18128元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行期间的利息，因原告未提供相应证据证明被告不当占有该笔款项期间所生孳息的数额或所生孳息的计算标准，故对所生孳息的具体数额无法确定，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告湘潭海的金属制品有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告彭运旺一次性医疗补助金18128元；二、驳回原告彭运旺的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告湘潭海的金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  郭落人民陪审员  谢文人民陪审员  李秋二〇一五年七月十日代理书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2525号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告马金龙，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告马金龙供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨成文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1452号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘洋，男，1992年7月10日出生，汉族，高中文化，务工人员，住址湖北省利川市。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人刘洋罚金一案中，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初37号刑事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年6月起至10月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初37号刑事判决中关于被执行人刘洋罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十月十八日
书记员 方 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4465号
原告：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路。
法定代表人：胥洪兰，该公司董事长。
委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：王春芝，男，汉族，生于1963年6月8日，住绵阳市游仙区，现下落不明。
被告：唐仕蓉，女，汉族，生于1968年1月1日，住绵阳市游仙区，现下落不明。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建到庭参加了诉讼，被告王春芝、唐仕蓉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告王春芝于2005年6月3日，2007年1月22日在绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林社（称信用社）贷款共计70万元，原告为其提供担保，因被告王春芝未履行还款义务，信用社向游仙区人民法院提起诉讼，经原告与信用社达成和解，即：原告为被告王春芝在信用社的贷款承担43.5万元的保证责任，原告于2011年12年20日支付了此款。原告为维护其合法权益，根据有关法律规定，有权向被告王春芝追偿。因被告唐仕蓉对原告的担保贷款承担反担保责任（担保形式是连带责任担保），故二被告应当承担连带偿还原告之代偿款。因贷款委托担保协议第9条约定，管辖法院系绵阳市涪城区人民法院，故原告起诉来院，请求判令：1、二被告连带偿还原告代偿款43.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王春芝未答辩。
被告唐仕蓉未答辩。
经审理查明：2005年6月1日，被告王春芝作为借款人，原告作为保证人，与贷款人绵阳市游仙区魏城农村信用合作社签订最高限额保证担保借款合同，约定由贷款人在最高贷款限额人民币50万元内向借款人发放贷款，保证人承担连带保证责任。同年6月3日，绵阳市游仙区农村信用合作联社向被告王春芝发放贷款50万元。2007年1月22日，被告王春芝作为借款人，原告作为保证人，与贷款人绵阳市游仙区魏城农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由贷款人向借款人发放贷款20万元，保证人对该笔贷款的净损失承担70%的代偿责任。同日，原告与被告王春芝签订贷款委托担保协议，约定由原告为被告在绵阳市游仙区魏城农村信用社的20万元贷款提供担保，被告王春芝、唐仕蓉共同向原告出具反担保书，承诺以其二人的所有私人财产为王春芝在绵阳市游仙区魏城农村信用合作社的所有担保贷款向原告提供相应反担保。上述贷款到期后，被告王春芝未按约定偿还借款本息，绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社向人民法院提起诉讼，诉讼过程中，经该分社与原告协商一致，达成和解协议，约定：由原告承担本息435000元的保证责任，其余借款本息由王春芝承担；原告一次性支付绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社435000元，此款到账当日该社向人民法院撤回对原告的起诉，并解除原告的保证责任……2011年12月26日，原告依约向绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社转账支付435000元。
另查明：原告为被告王春芝的借款提供保证担保，由绵阳市游仙区魏城农村信用合作社签署保证担保合同，由绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社发放该笔贷款。原绵阳市游仙区魏城农村信用合作社系绵阳市游仙区农村信用合作联社下辖独立的二级法人机构，柏林分社属于魏城信用社辖区内的分支机构。2008年，取消二级法人实行统一法人体制后，绵阳市游仙区魏城农村信用合作社与绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社同是绵阳市游仙区农村信用合作联社下属分社之一，不再有从属关系。
上述事实，有当事人的陈述，最高限额保证担保借款合同、借款借据、保证担保借款合同、贷款委托担保协议、反担保书、代偿协议、进账单等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原告为被告王春芝的借款提供担保，借款到期后，原告为被告王春芝偿还借款本息435000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告有权向被告王春芝追偿。被告王春芝、唐仕蓉向原告出具反担保书，为原告的担保提供反担保，符合法律规定，具有法律效力，应当依约承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告王春芝、唐仕蓉在本判决生效后10日内偿还原告绵阳市中小企业融资担保有限公司代偿款435000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7825元，由被告王春芝、唐仕蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4465号
原告：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路12号。
法定代表人：胥洪兰，该公司董事长。
委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：王春芝，男，汉族，生于1963年6月8日，住绵阳市游仙区，现下落不明。
被告：唐仕蓉，女，汉族，生于1968年1月1日，住绵阳市游仙区，现下落不明。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建到庭参加了诉讼，被告王春芝、唐仕蓉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告王春芝于2005年6月3日，2007年1月22日在绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林社（称信用社）贷款共计70万元，原告为其提供担保，因被告王春芝未履行还款义务，信用社向游仙区人民法院提起诉讼，经原告与信用社达成和解，即：原告为被告王春芝在信用社的贷款承担43.5万元的保证责任，原告于2011年12年20日支付了此款。原告为维护其合法权益，根据有关法律规定，有权向被告王春芝追偿。因被告唐仕蓉对原告的担保贷款承担反担保责任（担保形式是连带责任担保），故二被告应当承担连带偿还原告之代偿款。因贷款委托担保协议第9条约定，管辖法院系绵阳市涪城区人民法院，故原告起诉来院，请求判令：1、二被告连带偿还原告代偿款43.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王春芝未答辩。
被告唐仕蓉未答辩。
经审理查明：2005年6月1日，被告王春芝作为借款人，原告作为保证人，与贷款人绵阳市游仙区魏城农村信用合作社签订最高限额保证担保借款合同，约定由贷款人在最高贷款限额人民币50万元内向借款人发放贷款，保证人承担连带保证责任。同年6月3日，绵阳市游仙区农村信用合作联社向被告王春芝发放贷款50万元。2007年1月22日，被告王春芝作为借款人，原告作为保证人，与贷款人绵阳市游仙区魏城农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由贷款人向借款人发放贷款20万元，保证人对该笔贷款的净损失承担70%的代偿责任。同日，原告与被告王春芝签订贷款委托担保协议，约定由原告为被告在绵阳市游仙区魏城农村信用社的20万元贷款提供担保，被告王春芝、唐仕蓉共同向原告出具反担保书，承诺以其二人的所有私人财产为王春芝在绵阳市游仙区魏城农村信用合作社的所有担保贷款向原告提供相应反担保。上述贷款到期后，被告王春芝未按约定偿还借款本息，绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社向人民法院提起诉讼，诉讼过程中，经该分社与原告协商一致，达成和解协议，约定：由原告承担本息435000元的保证责任，其余借款本息由王春芝承担；原告一次性支付绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社435000元，此款到账当日该社向人民法院撤回对原告的起诉，并解除原告的保证责任……2011年12月26日，原告依约向绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社转账支付435000元。
另查明：原告为被告王春芝的借款提供保证担保，由绵阳市游仙区魏城农村信用合作社签署保证担保合同，由绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社发放该笔贷款。原绵阳市游仙区魏城农村信用合作社系绵阳市游仙区农村信用合作联社下辖独立的二级法人机构，柏林分社属于魏城信用社辖区内的分支机构。2008年，取消二级法人实行统一法人体制后，绵阳市游仙区魏城农村信用合作社与绵阳市游仙区农村信用合作联社柏林分社同是绵阳市游仙区农村信用合作联社下属分社之一，不再有从属关系。
上述事实，有当事人的陈述，最高限额保证担保借款合同、借款借据、保证担保借款合同、贷款委托担保协议、反担保书、代偿协议、进账单等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认�：原告为被告王春芝的借款提供担保，借款到期后，原告为被告王春芝偿还借款本息435000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告有权向被告王春芝追偿。被告王春芝、唐仕蓉向原告出具反担保书，为原告的担保提供反担保，符合法律规定，具有法律效力，应当依约承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告王春芝、唐仕蓉在本判决生效后10日内偿还原告绵阳市中小企业融资担保有限公司代偿款435000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7825元，由被告王春芝、唐仕蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初137号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张志成，男，1955年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月19日被长兴县公安局依法刑事拘留，于2016年7月21日被长兴县公安局依法取保候审。
被告人史国学，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月19日被长兴县公安局依法刑事拘留，于2016年7月21日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉［2017］130号起诉书指控被告人张志成、史国学犯滥伐林木罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人张志成、史国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年11月至2016年5月期间，被告人张志成、史国学经商量后一起出资共同承包长兴县水口乡水口村罗家坞卡底的一块山。后被告人张志成、史国学为在该块承包的山上种植杨梅等，未经林业主管部门批准，雇人对该山上的树木进行砍伐。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案林木蓄积为23.8立方米。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人张志成、史国学的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人张志成、史国学对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：证人杨某、唐某等人的证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；现场勘查笔录及现场图、辨认笔录、现场照片等；山林田地使用权流转承包协议、林权证等书证；被告人张志成、史国学的供述与辩解；人口信息、抓获经过。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张志成、史国学违反森林法的有关规定，在未经林业部门批准的情况下，滥伐国家森林资源，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张志成、史国学系初犯，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人张志成、史国学适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人史国学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张志成、史国学回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺婷婷
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 欢
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执134号
申请执行人：杨家华，男，1973年4月16日生，住双柏县。
被执行人：云南鸿耀工程有限公司。
住所地：昆明市江东和谐家园**幢****号。
法定代表人：陈剑，系该公司董事长。
本院执行杨家华与云南鸿耀工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人杨家华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终107号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一六年十一月二十日
书记员 牟海军
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3409号
申请执行人：寇东明，男。
被执行人：邹辉，男。
申请执行人寇东明诉被执行人邹辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）庄民初字第2387号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月9日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款37000元、迟延履行利息6000元、案件受理费726元、执行费466元（未交）。
本院在执行过程中，扣划了被执行人邹辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄河支行的工资帐户中存款13000元，并已给付申请执行人寇东明。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第2387号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
人民陪审员 胡德堂
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董春雪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3409号
申请执行人：王健，女，1968年10月2日出生，现住庄河市。
被执行人：徐清华，女，1976年11月3日出生，现下落不明。
本院在执行申请执行人王健与被执行人徐清华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐清华有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐清华所有的楼房一套，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓凤
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第00929号
原告杨某，女，1983年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王锋博，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，1982年10月30日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人王锋博、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2007年4月经人介绍相识订婚，同年12月11日举行结婚仪式，2008年4月在岐山县民政局婚姻登记管理处登记结婚。�后于2008年11月25日生一女孩，取名蔡某甲，现年四岁，随被告生活。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础差，婚后共同生活期间，双方性格各异，彼此缺乏信任感，原告在西安务工，被告在宝鸡务工，夫妻双方沟通较少。原告生完孩子后，夫妻才一块生活，对被告的脾气才有了解，夫妻之间常因琐事争执吵架。2011年3月原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告姐姐借此到家，不但不化解矛盾，反而从中掺和，致矛盾不断。2012年初被告老家修房子，孩子无人看管，被告将孩子送到宝鸡，要求原告回家，且找茬闹事，5月19日晚10时，两人再次发生争吵，被告竟将原告及女儿赶出家门。5月28日下午，被告之母到原告单位大吵大闹，致原告颜面尽失。现请求判决原被告离婚；婚生女蔡某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费200元；夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某辩称，�与原告之间没有大的矛盾，原告只是与我家人及我姐之间有矛盾。我姐到宝鸡后也是自己租房，没有与我们一同居住，不存在原告给我姐做饭吃。我母亲到宝鸡只是为了看孩子，到被告单位去也是事实，与原告也有言语冲突。我们之间没有任何问题，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年4月经人介绍相识订婚，2008年5月6日双方在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后2008年11月25日生一女孩，取名蔡某甲，现随被告生活。共同生活期间双方无大的矛盾，感情尚可。2012年5月19日双方因孩子问题发生矛盾，分居生活至今。
上述事实，有原告提交的岐山县民政局婚姻登记记录证明1份，及原、被告的陈述笔录在卷佐证，经当庭质证审核属实，予以确认。
本院认为，感情和责任是婚姻家庭生活的基础。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活四年，且生有子女，建立起了较深的夫妻感情。双方在共同生活期间虽曾发生矛盾，但未致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，相互包容，夫妻感情依旧能够维系。故原告起诉与被告离婚理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周红强
代理审判员 付亚军
人民陪审员 韩兴科
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王万鱼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5410号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人姚斌，男，系该公司职员。
被告黄先祥，男，1985年04月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告宁媛芝，女，1989年04月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄先祥、宁媛芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人姚斌，被告黄先祥到庭参加诉讼，被告宁媛芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年07月12日，两被告因生产花炮需要资金周转为由向原告以福祥卡形式借款10万元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.2‰，同时两被告与原告签订了最高额借款合同、共同借款人承诺书。2013年7月至2014年7月期间，黄先祥因赌博欠下大量外债，导致无法按时清偿利息和本金，后来由黄明科代为清偿了利息和本金。2014年7月10日，被告继续向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率7.25‰。被告借款后，仅清算利息至2014年7月21日，对借款本金及剩余利息未予偿还。经原告多次催收，两被告至今尚欠原告本金10万元及相应利息。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金10万元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄先祥辩称，被告目前经济困难，请求延期还款。
被告宁媛芝无答辩。
经审理查明，2013年07月12日，两被告因生产花炮需要资金周转为由向原告以福祥卡形式借款10万元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.2‰，同时两被告与原告签订了最高额借款合同、共同借款人承诺书。2013年7月至2014年7月期间，黄先祥因赌博欠下大量外债，导致无法按时清偿利息和本金，后来由黄明科代为清偿了利息和本金。2014年7月10日，被告继续向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率7.25‰。被告借款后，仅清算利息至2014年7月21日，对借款本金及剩余利息未予偿还。经原告多次催收，两被告至今尚欠原告借款本金10万元及相应利息。以上事实，有原被告陈述、借款借据等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同有借款借据为证，内容合法、有效，被告黄先祥、宁媛芝应按合同的约定全面履行还款义务。现被告黄先祥、宁媛芝未按照约定期限偿还借款，构成违约，故对原告要求被告黄先祥、宁媛芝偿还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄先祥、宁媛芝于本判决生效后五日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及相应利息（利息计算方式：以人民币10万元为本金，自2014年7月22日起至本判决确定履行之日止按月利率7.25‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄先祥、宁媛芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一五年一月二十九日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。