河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2486号
原告马朋增，男，汉族。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
被告武国栋，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，任该公司经理。
委托代理人张战，该公司职工。
原告马朋增诉被告武国栋、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月5日诉至本院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2014年3月19日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马朋增及其委托代理人甄轲、被告武国栋、被告人寿财险公司的委托代理人张战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日11时许，被告武国栋驾驶豫RH91**号东风牌货车沿宛城区李高路自东向西行驶至李高路与杨庄村—典宝村乡道交叉口时，与沿杨庄村
---
典宝村乡道自南向北行驶的马朋增驾驶的摩托车相撞，造成马朋增受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告马朋增被送到南阳第二人民医院治疗。经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，脑震荡伤；2、顶部头皮挫裂伤；3、颈部软组织损伤等。住院治疗51天后出院，共花费医疗费11584.34元。
该事故后经南阳市公安交通警察支队事故一大队作出了宛公交认字（2012）FB号事故认定书认定，原告马朋增与被告武国栋负事故的同等责任。肇事车辆豫RH91**车辆在人寿财险公司投保了交强险及第三者商业险。因双方无法达成协商，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告的各项损失费用共计29455.58元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书一份。证明双方车辆发生事故造成原告受伤的事实；
2、机动车强制保险单及商业险保险单各一份。证明在中国人寿投保了交强险及商业保险、且在保险期间内；
3、身份证复印件二份。证明原、被告身份情况；
4、工资表四份。证明护理人员和原告的工资收入情况；
5、证明一份。证明护理人员的误工时间；
6、第二人民医院的诊断证、入院证、病历等，证明事故发生后原告住院51天；
7、医疗费票据一份及清单。证明花费10712.34元（未含门诊票据）；
8、交通费300元，证明发生事故后产生交通费300元。
被告人保财险公司辩称，若事故发生属实，且属保险范围内，按照交强险限额范围内分项赔偿，另对超出交强险范围的按责任赔偿，在商业部分应扣除百分之十的免赔率，诉讼费保险公司不予承担。
被告人寿财险公司未向本院提交证据。
被告武国栋辩称，事故发生属实，要求赔偿的数额较高，其伤情较为严重与事实不符（以诊断病例为准），他的车辆也没有损坏。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、有车辆挂靠协议书一份。车辆挂靠新时代汽车运输公司；2、驾驶证、行驶证各一份；
3、一份收据2700元及三份门诊票据（872元）。证明支付给原告的现金和支付给原告的药费。
被告人寿财险公司对原告所举证据发表以下质证意见：
对原告的证据对1.2.3.7无异议。对4、5有异议，对证明护
理人员并未说明停发工资，工资表上面盖章是北京市合力集团，认为应加盖公章，没有主体资格，且证明上有涂改痕迹，没有提供劳动合同及在公司工作的相关证明，也未提交公司营业执照，对基本工资四千元，超过纳税标准，应提交纳税证明；对原告工资收入也有异议，一是未提交劳动合同及营业执照，工资表不显示出具日期及发放日期，最基本的信息也没有。对6住院期间2人护理，并未显示谁护理的。对出院证，入院证无异议。对8由法院酌定。
被告武国栋对原告所举证据发表以下质证意见：
同意保险公司的质证意见。
原告对被告武国栋的证据无异议。
被告人寿财险公司对被告武国栋的证据无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2013年7月31日11时许，被告武国栋驾驶豫RH91**号货车沿宛城区李高路自东向西行驶至李高路与杨庄村—典宝村乡道交叉口时，与沿杨庄村
---
典宝村乡道自南向北行驶的马朋增驾驶的摩托车相撞，造成马朋增受伤的道路交通事故。事故发生后，原告马朋增被送到南阳第二人民医院治疗。经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，脑震荡伤；2、顶部头皮挫裂伤；3、颈部软组织损伤等。住院治疗51天后出院，共花费医疗费11584.34元。
该事故后经南阳市公安交通警察支队事故一大队作出了宛公交认字（2012）FB号事故认定书认定，原告马朋增与被告武国栋负事故的同等责任。
另查明，该肇事车辆豫RH91**车辆系被告武国栋所有，挂靠在新时代汽车运输公司。该车辆投保人为武国栋，在人寿财险公司投保了交强险及第三者商业险，保期一年，事故发生时该车辆在保险期间内。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护。被告武国栋驾驶豫RH91**号货车与被告马朋增相撞，经南阳市公安局交通警察一大队责任认定，原、被告各负事故的同等责任，原、被告双方对该认定结论无异议，本院予以确认。二、被告人寿财险公司作为豫RH91**号车的交强险保险人，应对所保险车辆的事故承担替代赔偿责任，赔偿责任在该车交强险责任限额范围内承担。三、原告马朋增请求赔偿的项目数额及合法性：1、医疗费。原告住院期间产生的医疗费11584.34元（含被告垫支的门诊费872元）属合理支出，应予以认定。2、住院伙食补助费、营养费。结合原告伤情、病历及住院51天的事实，按每天分别为30元计算，共计款3060元。原告请求出院后的营养费用，本院不予支持。3、护理费。结合原告伤情、病历及诊断证明，原告住院期间以2人护理为宜，住院51天，以2013年度河南省居民服务业和其他服务业25379元／年计算为准，故护理费为51天×69元×2人=7038元，本院予以支持。对原告请求的误工费每月4000元的证据不足，本院不予采信。4、误工费。自原告受伤住院51天，有相关病历证明。其请求的误工费原告虽提交了南阳市宛城建筑有限责任公司二分公司的工资表证明，月工资4000元左右，被告对此证据不予认可。本院认为，原告就该份证据作为请求误工费的主要依据，证据不够充分，缺乏相关证据予以佐证，故本院不予支持。针对所从事的建筑行业，故应以建筑行业标准计算，其误工费以2013年度河南省建筑业29054元／年计算为准，即80元×51天=4080元，本院予以支持。
5、交通费原告请求300元，并提供了相关证据，故本院予以支持。综上，原告马朋增因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计26062.34元，因该事故被告武国栋为原告垫支费用3572元，应予在原告总数额中扣减，剩余22490.34元，应由被告人寿财险公司承担替代赔偿责任。被告武国栋垫支的3572元，也应由人寿保险公司予以支付。被告人寿财险公司辩称分项赔偿的理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马朋增22490.34元赔偿款。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告武国栋3572元。
三、驳回原告马朋增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，被告武国栋负担400元，原告马朋增负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 王 于
二〇一四年四月十六日
书记员 张新军