贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1880号
原告张志书，男，1952年2月20日生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张成礼，男，1972年12月20日生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。
负责人尹刚，该公司总经理。
委托代理人王德坤，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张志书诉被告张成礼、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称中太保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日第一次公开开庭进行了审理，原告张志书及委托代理人查杰、被告张成礼及委托代理人张笑、中太保毕节支公司的委托代理人王德坤均到庭参加了诉讼，被告中太保毕节支公司的负责人尹刚未出庭；于2017年5月3日第二次公开开庭进行了审理，原告张志书及委托代理人查杰、被告张成礼及委托代理人张笑均到庭参加了诉讼，被告中太保毕节支公司的负责人尹刚及委托代理人王德坤经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志书向本院提出如下诉讼请求：要求被告中太保毕节支公司在交强险内赔偿原告因原告之弟张志元死亡产生的各项损失122,000.00元、被告张成礼赔偿148,410.87元。事实和理由：2017年2月25日15时40许，钟思南驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告兄弟张志元等人从七星关区长春堡镇老街往裸依方向行驶，途经丁家水井路段时，在超越前方由被告张成礼驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车过程中，摩托车侧滑翻入货车左侧尾部，造成原告兄弟张志元被贵Ｆ×××××号中型自卸货车碾压致死的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关区分局交警大队作出黔公交认字（2017）第00055号《道路交通事故认定书》认定被告张成礼负事故的次要责任，钟思南负主要责任，原告兄弟张志元无责任。事故发生后，原告已与钟思南在其应承担的部分达成赔偿协议。原告兄弟张志元死亡产生的费用为：死亡赔偿金534,852.40元、精神抚慰金50,000.00元、丧葬费29,850.50元、误工、交通、食宿2,000.00元，合计616.702.90元。贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告中太保毕节支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应由被告中太保毕节支公司在交强险122,000.00元限额内直接赔付原告，被告张成礼按所剩494,702.90元的30%比例赔付原告148,410.87元。
被告张成礼辩称：对本案交通事故发生的不持异议。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶员钟思南违法行为应承担80%的责任，张志元及其余二位乘客有过错，应承担10%的责任；答辩人张成礼因投保交强险，其应承担的赔偿责任应由被告中太保毕节支公司代为承担；答辩人张成礼已垫付的20,000.00元，应由被告中太保毕节支公司在赔偿款中扣减后支付给答辩人。
被告中太保毕节支公司口头辩称：我司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据（被告中太保毕节支公司经传票传唤未到庭，视为其放弃对原、被告所举证据的质证权利），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一，对原告张志书提交的道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及责任划分，被告张成礼质证意见为“三性”不持异议，达不到原告的举证目的，主要认为三乘客有责任。本院认为，被告虽有异议，但不能提供有力证据推翻该证据，作为死者的张志元以及另外2位乘客，其乘坐摩托车，应无过错，被告也不能举证证明乘客有何过错，故对被告的该质证意见，本院不予以支持，而道路交通事故认定书是公安机关依法作出的责任认定书，具有合法性、客观性、关联性，其证明力，本院予以确认；二，1、对被告张成礼提交的道路交通事故认定书，用以证明乘客有违法行为，摩托驾驶员钟思南承担80%责任，被告张成礼承担10%责任，剩余的10%责任应由三乘客分担，原告质证对证明目的有异议。本院认为，该认定书已明确载明钟思南承担主要责任，张成礼承担次要责任，张志元等乘客无责任，故达不到被告的举证目的，其证明力，本院予以确认；2、交强险保单1份，用以证明被告张成礼驾驶的车辆已投保交强险，被告应承担的责任由被告保险公司代为承担，原告主张被告单独承担责任与法律规定不符，原告质证对证明目的有异议。本院认为，该保单只能证实贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告中太保毕节支公司投保交强险：限额122,000.00元，保险期限为2016年4月30日00：00时起至2017年4月29日24:00时止，达不到被告的举证目的，其证明力，本院不予以确认；3、收条1张，用以证明被告已支付20,000.00元给原告，保险公司在交强险范围内赔偿后，应返还被告，原告质证对证明目的有异议。本院认为，该收条只能证实被告张成礼在本交通事故发生后，通过交警队向原告支付20,000.00元的事实，达不到被告的证明目的，其证明力，本院不予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日15时40分许，钟思南驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘张志元及乘客张春琴、张道勇三人从七星关区长春堡镇老街往裸依方向行驶，途经丁家水井路段时，在超越前方由被告张成礼驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车（核载3.8T，实载20T）过程中，摩托车侧滑翻入货车左侧尾部，造成张志元遭贵Ｆ×××××号中型自卸货车碾压致死，乘客张春琴、张道勇受伤的交通事故。该事故经毕节市七星关区公安局交警大队作出黔公交认字（2017）第00055号《道路交通事故认定书》认定被告张成礼负事故的次要责任，钟思南负主要责任，张志元、张春琴、张道勇无责任。事故发生后，被告张成礼通过毕节市公安局七星关分局交警大队支付原告20,000.00元安葬死者张志元。
另查明：死者张志元无配偶，无子女，其祖父张宗庭、祖母卯氏均于1927年去世；其父亲张继芳于1978年去世，母亲周光秀于1980年去世，外祖父周祖芳于1920年，外祖母周张氏于1970年去世；死者张志元有兄弟姐妹四人：张志书、张志群、张志林及张志元，其中，张志群、张志林当庭放弃对张志元死亡应获得赔偿的相关权利。
又查明：被告张成礼驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告中太保毕节支公司投保交强险，保险限额为122,000.00元（死亡伤残赔偿限额110,000.00元，医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产损失赔偿限额2,000.00元），保险期限为2016年4月30日00：00时起至2017年4月29日24:00时止，发生该交通事故时在保险期限内。
根据相关法律规定，结合《2015/2016年贵州省国民经济及社会发展统计公报》有关数据及标准，经审核，张志元在此次事故中受到的损害赔偿项目为，1、死亡赔偿金534,852.40元（按2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26,742.62元／年计算20年为26,742.62元×20=534,852.40元），2、丧葬费26,547.00元（按2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094.00元计算为26,547.00元）3、精神抚慰金10,000.00元（酌定，死者无第一顺序继承人，其死亡对其兄妹精神受到的损害相对较小）。原告因张志元死亡受到的损害共计：534,852.40元+26,547.00元+10,000.00元=571,399.40元。
本院认为：结合本案诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为，1，张志元、张春琴、张道勇对交通事故的发生是否应承担责任，2、被告张成礼对交通事故的发生应承担责任的比例是多少，3、被告张成礼应赔偿的部分是否由被告中太保毕节支公司代赔。对双方争议的焦点1，被告张成礼主张张志元、张春琴、张道勇三人有过错，应承担10%的责任，其不能举证证明该三人有何过错及违法行为，该三人作为乘客，搭乘他人的车辆，其在搭乘过程中无任何过错，钟思南超载，其责任在驾驶车辆的人员，不在乘客，故乘客不应承担责任，毕节市七星关区公安局交警大队作出黔公交认字（2017）第00055号道路交通事故认定书已认定该三人无责任，故对被告的该主张，本院不予以确认；对双方争议的焦点2，驾驶人钟思南驾驶机动车超员（核载2人，实载4人），且在超车过程中未谨慎驾驶、未向乘车人提供安全头盔的违法行为是造成此交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔的”的规定；被告张成礼驾驶安全性能不符合规定的车辆上路行使且所驾车辆超载是事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定。是造成此交通事故的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，驾驶人钟思南有过错，应承担此次交通事故的主要责任。被告张成礼也有过错，应承担该交通事故的次要责任；对双方争议的焦点3，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，发生交通事故后，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分，才按过错比例分担责任，因此，本案被告中太保毕节支公司应在交强险内承担赔偿责任，所剩部分由驾驶人钟思南和被告张成礼按责任比例分担赔偿责任，所以，被告张成礼应赔偿的部分不存在由被告中太保毕节支公司代赔的规定，故被告张成礼主张保险公司为其代赔的主张无法律依据，本院不予以支持。对原告主张误工、交通、食宿2,000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其不能提供证据加以证明，故其主张，本院不予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，驾驶人钟思南和被告张成礼均有过错，均应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告张成礼的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告中太保毕节支公司投保交强险，保险限额为122,000.00元，保险期限为2016年4月30日00：00时起至2017年4月29日24:00时止，发生该交通事故在保险期限内。故应由被告中太保毕节支公司在保险限额内直接赔付给原告，超过保险限额的部分，才由驾驶人钟思南和被告张成礼按责任比例分担，因驾驶人钟思南承担主要责任，故由其承担70%，被告张成礼承担次要责任，故由其承担30%的责任，其已支付的20,000.00元，应在其承担的总数中予以扣除。而本案中，张志元死亡的各项损失为571,399.40元，被告张成礼应承担的赔偿数额为（571,399.40元-122,000.00元）×30%-20,000.00元=114,819.82元，原告主张148,410.87元，超过部分，本院不予以支持。又根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产继承按下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”的规定，张志元死亡的赔偿款，虽不属于遗产，但可比照遗产继承处理。张志元已无第一顺序继承人，应由第二顺序继承人继承，其第二顺序继承人有张志书、张志群、张志林，而张志群、张志林已明确放弃权利，故该赔偿款应由原告张志书继承。
综上，被告张成礼主张三乘客应承担10%，自己只承担10%的赔偿责任，保险公司代为赔偿其应赔偿的数额，本院不予以支持；因张志元死亡的各项损失为571,399.40元，应由被告中太保毕节支公司在贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的交强险限额内进行赔付122,000.00元，被告张成礼承担114,819.82元的赔偿责任（已扣除其已赔偿的20,000.00元）。该赔偿款由原告张志书所有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第四十八条、第四十九条、第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告张成礼驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制险责任限额内直接赔付原告张志书因张志元死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计122,000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
二、由被告张成礼赔偿原告张志书因张志元死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计114,819.82元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
三、驳回原告张志书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,678.00元，由原告张志书负担350.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1,200.00元，被告张成礼负担1,128.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 詹伟
二〇一七年五月十五日
书记员 刘钦