福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1252号
原告刘长生，男，1972年7月2日出生，汉族。
原告帅同菊，女，1981年10月6日出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人李芹花，福建法正联盟律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人陈丽萍，福建法正联盟律师事务所实习律师。
被告吴宛进，男，1975年4月20日出生，汉族。
委托代理人王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告郭恒坚，男，1969年1月3日出生，汉族。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
原告刘长生、帅同菊与被告吴宛进、郭恒坚生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘长生、帅同菊及其共同委托代理人李芹花、陈丽萍，被告吴宛进的委托代理人王宝闽、林舒敏，被告郭恒坚的委托代理人张彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长生、帅同菊共同诉称，刘长生、帅同菊在海沧经营旺鑫发门窗店。被告吴宛进是厦门市海沧区沧林路绿苑新城三期18#3201房屋的所有权人，郭恒坚是该房屋的管理人、使用人，二被告对该房屋进行装修改造，并为扩大使用面积，对房屋南面（阳台）进行空中外扩铺设地板，外扩地板与两边的侧墙形成梯形空间，外缘的封堵方式设计为下部砌大理石，上部安装铝合金窗户。安装铝合金窗户的工作量由原告施工，当时外墙面下部尚未封堵，形成一大一小两个洞口，右边大的高1.2米、宽1.2米，左边小的高1.2米，宽0.6米。2015年4月9日，刘长生、帅同菊为安装该窗户运送铝合金窗户运送铝合金材料，刘长生背较长的铝合金材料走楼梯上楼，帅同菊背较短材料及工具乘坐电梯上楼，因其子刘诗泽幼小，故随母亲帅同菊前往前述房屋装修工地。帅同菊与刘诗泽先行到达房屋楼层，郭恒坚为二人开了房门，但未向帅同菊及刘诗泽提示工地现场的洞口存在的隐患，且洞口未设置任何安全防护措施。进入房间后，刘诗泽开始玩耍，帅同菊则双眼紧盯小孩，未曾想到，看起来像是安装了透明玻璃的墙面，实际上却没有任何封堵，当刘诗泽在该处停留玩耍时，直接从洞口掉下，坠落32楼，当场死亡。刘诗泽是二原告的唯一儿子，在本案事故发生前，刘诗泽一直跟随父母在海沧生活，其坠落死亡给原告家庭带来沉重打击，二原告终日以泪洗面，内心痛苦无法言表。前述两个洞口，常人都会认为是安装了透明的玻璃，无法料想到没有任何封堵，即使是成年人，都有可能从这两个洞口掉下，何况是一个身高仅有85厘米左右的1岁10个月的孩子。吴宛进作为该房屋的所有权人，郭恒坚作为管理人、使用人，对该房屋装修过程中形成的两个具有高度危险的洞口均负有安全管理义务，却未设置或要求设置安全防护措施，二被告的行为存在严重过错，并导致本案事故的发生，其行为构成共同侵权，应共同对本案事故承担赔偿责任。刘长生、帅同菊为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、二被告共同向原告赔偿死亡赔偿金827200元、丧葬费27930元、丧葬服务费1202元、精神损害赔偿金100000元、抢救医疗费及交通费2000元，以上合计923632元；二、二被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、鉴定费、公证费等）。
被告吴宛进辩称，一、吴宛进在2015年3月21日将符合交付条件的房屋出租给郭恒坚，至此已失去对该房屋的控制权，对该房屋没有管理及安全保障的法定义务，也不具有这样的条件，因此，本案事故与吴宛进没有任何关联性，吴宛进不存在共同侵权的事实，也不存在任何过错，没有承担责任的法律和事实依据；二、本案事故发生系二原告主动将刘诗泽带到施工现场，未尽到监护职责，二原告存在重大过错，应当承担相应的法律后果。
被告郭恒坚辩称，一、本案系承揽合同关系，定作人只支付相应报酬；二、本案防护栏是由原告负责安装，后果应由原告承担；三、本案伤亡的不是承揽人；四、本案生命权、健康权应由原告承担；五、即使设置警示标志，未满两周岁的小孩也不可能识别；六、事故发生地是施工现场，不是人行通道其他场所；七、郭恒坚与吴宛进均辩称，本案事故发生时均不在现场，不清楚刘诗泽是否从案涉房屋坠落。原告作为法定监护人应当知道施工现场不应带没有识别能力的未成年人，原告没有尽到监护义务；八、郭恒坚曾多次劝阻原告不要将小孩带进施工现场，但原告置之不理。
经审理查明，原告刘长生、帅同菊为夫妻关系，为旺鑫发门窗店的经营者，二原告的儿子刘诗泽出生于2013年6月7日。被告吴宛进系厦门市海沧区绿苑新城三组团18#3201房产（下称案涉房屋）的所有权人，吴宛进于2015年1月2日从案外人厦门海投房地产有限公司处接收案涉房屋。案涉房屋入户花园处左边原为护栏，其中嵌有三块钢化玻璃，吴宛进接收案涉房屋后，将钢化玻璃拆下，自行在该处往外铺设楼板，长度约3.7米，外扩楼板与两边的侧墙形成梯形空间，楼板外缘未设置防护栏，原有三块玻璃装回两块。2015年3月21日，吴宛进将案涉房屋出租给郭恒坚，约定租赁期限自2015年5月10日至2020年5月9日。郭恒坚于2015年3月开始装修房子，后向刘长生定作铝合金窗户，按平方计价，并将钥匙交付刘长生。郭恒坚将栏杆及玻璃拆下之后，让刘长生根据外扩楼板外缘尺寸，把栏杆裁断截取，安装在外扩楼板外缘。郭恒坚计划在栏杆上边安装铝合金窗户，在下边安装大理石，钢化玻璃也无法切割，就没有安装玻璃，也没有拿物品遮挡阳台。刘长生在郭恒坚在场的情况下丈量拟装窗户尺寸。2015年4月9日14时10分许，刘长生与帅同菊、刘诗泽一起出门，携带装修材料前往案涉房屋安装铝合金窗户。到达绿苑新城18#楼下，刘长生背较长的铝合金材料走楼梯，帅同菊背较短材料及工具与刘诗泽乘坐电梯上楼。同日14时30分许，郭恒坚拿一些建筑材料到案涉房屋，将材料放进房屋后，准备离开时碰到到达32楼层的帅同菊、刘诗泽，随后郭恒坚有事先行离开案涉房屋。帅同菊将在婴儿推车内的刘诗泽带进3201室内，因刘诗泽哭闹，帅同菊把刘诗泽从推车上抱下来。后刘长生爬楼梯到32楼，帅同菊告诉刘长生刘诗泽不见了，刘长生、帅同菊在室内寻找无果，随后发现刘诗泽坠落至一楼绿化带旁（坠落地点为案涉房屋入户花园阳台处楼下位置）。刘长生、帅同菊立即下楼将刘诗泽抱起。14时40分许，案外人郑春生（绿苑新城小区保安）骑电动车途经该处，即载上刘长生及刘诗泽送往厦门市海沧医院，刘诗泽抢救无效死亡。厦门市海沧医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》一份，载明刘诗泽死亡日期：2015年4月9日，死亡地点：医院，死亡原因：高处坠落，重度颅脑损伤。二原告支出抢救医疗费487.03元，丧葬服务费1202元。二原告主张吴宛进、郭恒坚赔偿损失，故于2015年4月27日诉至本院。
以上事实有原告刘长生、帅同菊提供的人员基本信息、户口簿、《居民死亡医学证明（推断）书》、火化证、照片、丧葬服务费发票及清单、医疗费发票，被告吴宛进提供的提前交付协议、倒水泥板施工协议、手机短信截屏、房屋租赁合同、照片、平面图，被告郭恒怪提供的其名下银行账户交易明细、手机短信截屏，本院依法调取的刘长生、郭恒坚、郑春生询问笔录以及庭审笔录、现场勘查笔录、调查笔录、询问笔录等为证，足以认定。
本院认为，本案系生命权纠纷。公民享有生命健康权，任何人不得侵害。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案受害人刘诗泽死亡，原告刘长生、帅同菊作为刘诗泽的近亲属，系赔偿权利人，有权请求被告方承担赔偿责任。针对本案各方当事人争议的焦点，本院分析认定如下：一、受害人刘诗泽是否从案涉房屋入户花园阳台处坠落。刘长生承揽案涉房屋的铝合金窗户工程，被告郭恒坚在本案事故发生前几分钟在房屋门口遇到帅同菊及刘诗泽，刘诗泽从高处坠落，坠落地点为案涉房屋入户花园阳台处楼下位置的事实清楚。结合刘长生爬楼梯到32层之后帅同菊仍处在案涉房屋，刘诗泽为年仅1岁10个月的小孩子，不可能自己一人到达其他楼层，因此，对于原告主张刘诗泽从案涉房屋入户花园阳台处坠落，本院予以采信。
二、各方当事人的过错及责任大小问题。被告吴宛进为案涉房屋的所有权人，未经相关部门允许，自行在入户花园处往外倒楼板，且未将栏杆玻璃安装好及采取封堵楼板外缘、设置护栏等安全措施。虽然吴宛进将案涉房屋出租给郭恒坚，但其先行为导致入户花园处存在安全隐患，对损害的发生存在过错。郭恒坚承租案涉房屋后进行装修，对案涉房屋负有管理义务，确保不存在安全瑕疵，郭恒坚没有将空缺的玻璃装回，还将栏杆外移至楼板外缘，直至本案事故发生均没有采取任何封堵或用物品围挡等安全措施，导致存在严重安全隐患，亦存在过错。案涉房屋入户花园阳台栏杆处未安装玻璃且无明显标志提醒的情况下确实未能让人引起足够的注意，吴宛进、郭恒坚的过错行为能够引起刘诗泽坠落死亡的可能的损害后果，且事实上也已经发生了刘诗泽死亡的后果，因此吴宛进、郭恒坚的过错行为为刘诗泽死亡发生的适当条件，两者之间具有相当因果关系，二被告应对此承担相应责任。另外，案涉房屋尚在装修期间，刘长生、帅同菊不应当将未成年人刘诗泽带至案涉房屋，也未得到房屋使用人郭恒坚的许可。刘长生还持有案涉房屋的钥匙，在其承揽铝合金窗户期间，也可随时进出案涉房屋，按一般社会经验，承揽某项装修业务的人员具体施工时候并非屋主在场不可，亦即如郭恒坚未在本案事故发生前遇见帅同菊和刘诗泽，对原告方携无民事行为能力人进入施工场所是无法也不可能预见的。刘长生安装铝合金窗户前丈量尺寸时便知悉入户花园阳台栏杆处没有玻璃等物品遮挡，对将刘诗泽带入危险场所的帅同菊也未予以适当提醒，在上述情况之下原告方将此提醒危险责任完全转移郭恒坚有所欠缺。且将刘诗泽带至案涉房屋后，帅同菊未尽至监护责任，原告二人对于刘诗泽死亡结果的发生存在较大过错，应自行承担本案事故70%的责任。吴宛进、郭恒坚承担本案事故30%的责任，其中，吴宛进作为房屋所有权人，未经批准，擅自在高层建筑扩建房屋，违反应有的高度注意义务，存在过错。吴宛进的先行为已然使房屋存在安全隐患，吴宛进往外倒楼板、空缺一块玻璃的意图为使用新空间，郭恒坚把栏杆移至楼板外缘乃实施出租人吴宛进的意思。郭恒坚作为房屋的使用人，并进行装修，未将阳台及时围挡，使房屋仍然置于严重安全隐患状态，最终导致刘诗泽坠落死亡结果的发生，亦存在过错。本院认为，吴宛进、郭恒坚责任大小相当，各自承担本案事故15%的责任。
三、原告方损失金额问题。1、关于死亡赔偿金，应按厦门市2014年度城镇居民人均可支配收入39625元标准，以20年计算为792500元（39625元／年×20年）。2、关于丧葬费，应按厦门市2013年度职工月平均工资4655元标准，以6个月计算为27930元（4655元／月×6个月）。丧葬费实际上是用于赔偿受害人家属安葬受害人而支出的费用，原告方再主张丧葬服务费，没有依据，本院不予支持。3、关于抢救医疗费，原告方因抢救刘诗泽而支出医疗费487.03元，有相应票据，本院予以支持。4、关于交通费，原告方与医疗费共同主张2000元，但没有提供证据证实。因该费用确有实际发生，本院酌情按500元计算。5、关于精神损害抚慰金，两原告丧子，精神遭受巨大痛苦，综合本案具体案情，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，超过部分不予认定。因此，原告方的损失有：死亡赔偿金792500元、丧葬费27930元、医疗费487.03元、交通费500元，共计821417.03元。另精神损害抚慰金为20000元。吴宛进、郭恒坚各自承担123212.56元（821417.03元×30%÷2），同时各自承担精神损害抚慰金10000元。吴宛进、郭恒坚所抗辩无需承担刘诗泽死亡责任的理由均不能成立，本院不予支持。对原告方诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴宛进于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长生、帅同菊133212.56元。
二、被告郭恒坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长生、帅同菊133212.56元。
三、驳回原告刘长生、帅同菊的其余诉讼请求。
如二被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元减半收取2484.5元，由原告刘长生、帅同菊负担1768.5元，被告吴宛进负担358元，被告郭恒坚负担358元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二０一五年七月二十四日
代书 记员 杨巧云
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条：……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。