海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第386号
上诉人（原审被告）刘启富，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吴学林，男，汉族。
委托代理人符丽娜，海南为先律师事务所律师。
委托代理人吴道远，男，汉族，系吴学林的儿子。
原审被告儋州鑫辉建材有限公司，住所地海南省儋州市侨植农场内。
法定代表人陈成群，该公司经理。
委托代理人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
上诉人刘启富因与被上诉人吴学林、原审被告儋州鑫辉建材有限公司（以下简称鑫辉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月5日，鑫辉公司将其所有的鑫辉砖厂承包给刘启富，双方签定了《砖厂承包合同》，约定：承包期限为2013年3月5日至2014年3月5日。乙方（刘启富）除了甲方（鑫辉公司）负责机修、电工、铲车、钩机以外，所有生产车间及窑炉、成品管理由乙方负责完成。乙方每生产一万块砖（包括所有车间生产及成品大小车辆装车一律在内），按370元计算（按上车成品砖计算），由甲方向乙方支付（由打粉到制砖胚再装上运输车），如甲方发生囤砖、落地再到上车，每一万块按280元计算。烧窑师及机修班、铲车、配料由乙方负责人来协调，甲方全程监督，如乙方协调不服从管理，由甲方领导出面协调解决。2013年6月，刘启富雇佣吴学林到其承包的鑫辉砖厂负责7台机器的控制开关、打土及机器周围的卫生清洁工作，每月工资3500元。2013年12月8日上午9时许，因砖厂的机器出现故障，鑫辉公司派技术工人来维修机器时，吴学林走过来问修理工何时能修好机器，并站在旁边观看。吴学林开启调试机器时不慎被机器皮带绞伤双手手指。吴学林受伤后，鑫辉公司、刘启富将吴学林送往海南省农垦那大医院治疗，经医院简单包扎后，吴学林被送往海南省边防总队医院转院住院治疗。经医院诊断：1.右拇指指间关节平面毁损性离断伤；2.左环指未节不全离断伤。吴学林住院治疗15天，于2013年12月23日出院。住院期间，刘启富交给吴学林儿子吴道远现金41000元（其中含吴学林11月份工资3500元，吴道远11月工资6230元），刘启富实际赔偿医疗费为31270元。吴学林住院治疗期间，由其儿子吴道远负责陪护。
2013年4月10日，鑫辉公司以团体购买的方式在永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司为包括吴学林在内的11名工人购买团体人身意外伤害保险，费用由刘启富负担，保险期间自2013年4月11日0时起至2014年4月10日24时止。
另查，吴学林为农业户口。吴学林与妻子李平珍婚姻存续期间生有子女共4人，现均已成年。吴学林的母亲赵清秀，1949年7月3日出生，赵清秀与已故的父亲婚后共同生育了包括吴学林在内的五个子女，均已成年；吴学林的儿子吴道远也受刘启富雇佣在鑫辉砖厂工作，月工资6000元；刘启富没有从事红砖生产的相应资质。
本案在审理过程中，吴学林申请伤残等级、后续治疗费的鉴定。一审法院通过海南省第二中级人民法院技术处对外委托海南医学院法医鉴定中心对吴学林的伤情进行司法鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人吴学林评定为七级伤残；2.后续治疗费用包括左手环指清创、钢针拨除、抗炎治疗费用约8000元。
2014年1月28日，吴学林向一审法院起诉。诉讼中，吴学林根据鉴定机构作出的鉴定意见，变更诉讼请求为：一、判令刘启富与鑫辉公司承担连带责任，共同赔偿医疗费33555.3元、误工费10500元（3500元／月×3个月）、护理费3000元（6000元／月×15天）、交通费400元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、残疾赔偿金59264元（7408元／年×20年×40%）、被抚养人生活费1894.4元（4736元／年×5年×40%÷5）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元及鉴定费1500元，以上损失共计123863.7元，扣除刘启富已支付的31270元外，还应支付92593.7元；二、案件受理费由鑫辉公司、刘启富负担。
一审法院认为，本案的焦点问题有：一、吴学林的行为能否认定为“从事雇佣活动”。二、鑫辉公司、刘启富之间是承包关系还是合伙关系。三、吴学林受到伤害造成的经济损失应由谁承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，刘启富承包鑫辉砖厂后，雇佣吴学林到该砖厂负责砖厂7台机器的控制开关等工作。2013年12月8日上午9时许，砖厂机器发生故障后，鑫辉公司指派技术工人到砖厂维修机器，在此期间内吴学林并未离开工作场所，当修理工即将完成修理工作时，吴学林出于对工作的关心，询问机器维修进展情况时，被机器绞伤双手。吴学林到场询问机器维修情况与其履行职务有内在联系，故应认定其行为属于“从事雇佣活动”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任及第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，鑫辉公司将其所有的砖厂发包给没有相应资质的刘启富，在生产过程中发生了安全生产事故，致使吴学林受伤，鑫辉公司应与刘启富承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”吴学林在察看机器维修时，因不尽注意义务，致其双手被绞伤，其本人存在过失，也应承担一定的民事责任。吴学林主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、均应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，参照海南省公安厅交通警察总队《关于2013—2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定计算。经核实，吴学林的经济损失为：1.医疗费33555.3元；2.误工费10500元（3500元／月×3个月）；3.关于护理费赔偿的问题。因吴学林住院期间由其儿子吴道远护理，故护理费损失3000元（6000元／月×15天）；4.交通费酌情赔偿200元为宜；5.住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；6.残疾赔偿金59264元（农村人均纯收入7408元／年×20年×40%）；7.被抚养人（吴学林母亲赵清秀）生活费1894.4元（农村年生活消费支出4736元／年×5年×40%÷5）；8.后续治疗费8000元。以上各项合计为114463.7元，结合吴学林在本案中存在的过错程度，吴学林自行承担10%的民事责任，刘启富承担90%的民事赔偿责任，即103017.33元（114463.7元×90%），精神损害抚慰金5000元由刘启富承担，扣除刘启富已付给吴学林的医疗费31270元，刘启富应实际赔偿给吴学林76747.33元（103017.33元＋5000元-31270元）。鑫辉公司因将鑫辉砖厂发包给无资质的刘启富承包，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，鑫辉公司应对刘启富承担赔偿的款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、刘启富应于判决生效之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计76747.33元给吴学林。二、儋州鑫辉建材有限公司对刘启富赔偿给吴学林的上述款项承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元（已减半收取），由吴学林负担141元，刘启富、儋州鑫辉建材有限公司共同负担1270元。鉴定费1500元，吴学林负担150元，刘启富、儋州鑫辉建材有限公司共同负担1350元。
上诉人刘启富不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定吴学林系因工作关系受伤错误。在整个事故中，吴学林没有接到任何工作指派，自己去维修机器，其对自己的受伤存在重大过错，应当承担主要责任。一审判决刘启富承担90%的赔偿责任过重。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、改判刘启富承担30%的赔偿责任。一、二审案件受理费及鉴定费由吴学林负担。
被上诉人吴学林答辩称，吴学林是在工作岗位上、工作职责范围内受伤的，刘启富认为吴学林不是在工作过程中受伤是错误的。一审认定刘启富承担90%的赔偿责任是正确的，刘启富的上诉理由不成立，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告鑫辉公司述称，吴学林是刘启富雇佣的工人，其受伤是在机器维修期间，吴学林没有注意安全导致其双手受伤，存在过错，一审认定吴学林存在过错，但仅判令其自行承担10%的赔偿责任不妥，应当承担50%以上的责任。请求二审法院依法改判。
各方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘启富对一审认定吴学林的各项损失数额没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点是刘启富承担赔偿责任的比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，吴学林接受刘启富雇佣在其承包的砖厂负责机器开关及清扫工作。在提供劳务过程中，因砖厂机器没有设置安全保护措施，导致机器启动时将吴学林双手绞伤的严重后果，刘启富对此存在重大过错，应当承担主要赔偿责任。吴学林在工作过程中自己未尽到相应的注意义务，亦应承担相应的责任。一审法院根据双方的过错程度认定刘启富承担90%的赔偿责任，吴学林自行承担10%的责任并无不妥。刘启富以吴学林非因工作受伤、存在重大过错为由，认为一审判令其承担90%的赔偿责任过高，主张仅应承担30%的赔偿责任，其理由不成立，本院予以驳回。
综上，上诉人刘启富的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人刘启富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：沈美萍校对：陈会甫印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年9月10日印制（共印20份）