wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2732号
原告贺奎芹，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告赵景珍，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告贺奎芹诉被告赵景珍身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺奎芹、被告赵景珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告赵景珍无故将我打伤。我在巴林右旗医院治疗五天，现已痊愈。但就所发生的费用未达成协议。现请求法院判令被告赔偿我医药费2200元、护理费458元、误工费364.45元、陪床费364.45元、住院伙食补助费200元、交通费300元，合计3886.90元，并要求被告承担本案诉讼费用�
被告辩称，我没打原告，她是自己摔倒的。
经审理查明，2014年6月10日下午2时许，原、被告因琐事发生争执，造成原告受伤。原告在巴林右旗医院住院治疗4天，经医院诊断为左颧部皮肤软组织损伤，后伤情好转出院，花去医疗费1866.29元。上述事实有原告提供的疾病诊断书、医疗费收据、巴林右旗公安局索博日嘎镇派出所询问贺奎芹、赵景珍的笔录及原、被告的陈述等证据，在卷予以证实。
本院认为，原、被告发生争执，并造成原告受伤，对此双方均有过错。结合本案案情，被告赵景珍应承担主要责任，原告贺奎芹应承担次要责任，故对损害结果被告赵景珍承担70%的赔偿责任，原告贺奎芹自行承担30%的责任。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合诊断证明等相关证据确定。误工费根据内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平�工资标准确定。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定。根据以上标准，原告的医疗费为1866.29元，误工费为328元（4天x82元），护理费为404.96元（4天x101.24元），住院伙食补助费为160元（4天x40.00元），合计2759.25元，原告承担30%，即827.78元，被告承担70%，即1931.47元。原告主张的交通费，因没有提供正式票据，本院不予支持。被告提出的原告受伤与其无关的抗辩意见不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决�下：
一、被告赵景珍赔偿原告贺奎芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等损失1931.47元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵景珍未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由原承10元，由被告承担15元。邮寄送达费80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一四年十一月二十日
书记员 巴达日胡
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初687号
原告刘立华，男，汉族，1972年11月29日出生，农民，住上蔡县。
被告刘立志，男，汉族，1970年10月20日出生，农民，住上蔡县。
原告刘立华与被告刘立志确认合同无效纠纷一案,本院于2018年2月5日立案。原告刘立华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立华自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立华撤诉。
案件受理费575元，由原告刘立华承担。
审判员 周占军
二〇一八年二月二十七日
书记员 余双军
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初680号
原告王效林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
代表人王东福，该公司经理。
原告王效林与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告王效林诉称，2016年6月2日5时30分许，原告的司机梁永驾驶晋K×××××/晋K×××××挂号重型半挂牵引车行驶至包茂高速由北向南168KM+700M时，碰撞右侧边缘护栏后驶下路基，车辆翻滚造成梁永当场死亡，成员马志国受伤，车辆及路产受损，所载23吨原煤无法回收的道路交通事故。原告为其实际所有的晋K×××××挂号车在被告保险公司处投有车上货物责任险。事故发生后原告向被告理赔各项损失（包括货物损失）未果，诉至祁县人民法院。2016年11月23日本院作出（2016）晋0727民初807号民事判决书，以原告未能提供有效证据，驳回原告关于货物损失的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求被告保险公司在货物责任险限额内赔偿损失15600元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案所涉道路交通事故发生在内蒙古，原告住所地为平遥县，被告住所地为太原市迎泽区，晋K×××××挂号车登记注册机关为晋中市公安局交警支队（地点为晋中市榆次区），据此本院对该案无管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 申祁军
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22237号
上诉人(原审被告)：李少雄，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国立，广东力臣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹书荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人(原审原告)：汤志华，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人李少雄因与被上诉人曹书荣、汤志华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初6414号判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李少雄上诉请求：1.依法改判其无须向曹书荣、汤志华支付罚息；2.案件受理费用由曹书荣、汤志华承担。事实和理由：（一）曹书荣、汤志华起诉时并未明确要求支付罚息，各方也未对罚息发表过任何的诉辩意见。一审法院判决李少雄支付罚息，违反了“不告不理”的诉讼原则。（二）在双方未明确约定利息计算标准的情况下，欠款利息应按照银行同期同类贷款利率标准计算。一审法院将欠款利息理解为逾期付款损失，并判决李少雄支付罚息，属于适用法律错误。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”据此，罚息是在合同载明的利率水平上加收，而李少雄与曹书荣、汤志华签订的《调解协议书》中，并未对逾期付款的利息、利率进行任何约定。因此，李少雄只应按照银行同期同类贷款利率支付利息，无需额外支付罚息。即便李少雄需要承担罚息，一审法院在银行同期同类贷款利率的基础上加收50％的罚息，也明显过高。
曹书荣、汤志华辩称，（一）李少雄自2012年以来一直拖欠曹书荣、汤志华货款未付清，其上诉属于故意拖延时间。（二）曹书荣、汤志华在一审起诉状中明确要求李少雄支付欠款利息，一审判决没有违反不告不理原则。
曹书荣、汤志华向一审法院起诉请求：1.李少雄向其支付欠款42646元；2.李少雄向其支付自2012年12月至今的欠款利息，暂计为46057.68元（54个月×42646元×2%）；3.本案诉讼费用由李少雄承担。
一审法院认定事实：李少雄由于承建工程需要，多次以赊欠方式向曹书荣、汤志华采购建设材料。因李少雄一直未支付货款，曹书荣、汤志华先后向多个政府部门反映情况。2014年5月15日，经有关部门主持，曹书荣、汤志华、李少雄就所欠货款的数额以及还款方式达成一致意见。双方确认李少雄欠款102646元，李少雄承诺在2014年6月15日前支付3万元，2014年8月15日前结清全部货款。双方并未约定逾期利息以及违约责任。李少雄在支付60000元后，截止一审庭审结束尚欠货款42646元。
一审法院认为，双方对于李少雄所欠货款余额并无异议，一审法院予以确认。根据《调解协议书》所载的内容，双方就李少雄所欠债务达成一致意见，合法有效，双方应予履行。李少雄应在2014年8月15日前清偿全部货款，其未能依约履行，已经构成违约，故违约时间应自2014年8月16日起算。曹书荣、汤志华主张自2012年12月起算，并未提交证据证实双方曾约定以此为还款时间，故对曹书荣、汤志华主张的违约时间起算点不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。自2014年8月16日至今，李少雄逾期还款时间为两年有余，中国人民银行在此期间的同期同类贷款基准年利率（一年至三年期贷款利率）为6%以下；曹书荣、汤志华主张的月利率为2%，折合年利率24%，高于年利率9%以上（6%×150%），不符合前述司法解释的规定，且未提交证据证实双方约定以年利率24%计付违约金，故一审法院将逾期付款损失的利率调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%。截至2017年7月7日，李少雄应付逾期付款损失额为9451元。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，判决：一、李少雄自判决生效之日起十日内支付曹书荣、汤志华货款42646元以及逾期付款损失（按照本金42626元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算利率，自2014年8月16日计至付清本息之日止，暂计至2017年7月7日为9451元）；二、驳回曹书荣、汤志华的其他诉讼请求。债务人未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为2018元，由曹书荣、汤志华负担833元，李少雄负担1185元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为李少雄应否向曹书荣、汤志华支付欠款罚息。虽然案涉《调解协议书》并未对逾期付款的利息作出约定，但李少雄长期拖欠曹书荣、汤志华货款未付，在签订《调解协议书》后仍未足额清偿，构成严重违约，曹书荣、汤志华向其主张逾期付款损失，合情合理。诚如一审所述，最高人民法院的相关司法解释明确规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，罚息属于法律规定的守约方可以主张的逾期付款损失范畴；因曹书荣、汤志华要求李少雄按照月利率2%的标准支付欠款利息明显过高，一审法院依照公平原则将其调整为中国人民银行同期贷款利率，加收50%罚息，并未超出曹书荣、汤志华主张的范围，亦未违反相关法律规定。故李少雄以一审法院违反“不告不理”原则超职权审判为由拒付罚息，明显理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，李少雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李少雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 绘
审判员 谢欣欣
审判员 莫 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 佳
徐琳琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第177-1号
申请执行人佳木斯市ＸＸ垠呈工程机械有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡四合村。
法定代表人王红霞，系董事长。
被执行人解子荣，女，59岁。
本院在执行佳木斯市ＸＸ垠呈工程机械有限公司与解子荣分期付款买卖合同纠纷一案中，经查被执行人解子荣无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第117号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月三日
书记员 张 晴
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初412号
原告：河南长兴建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区开州路7号。
法定代表人：刘靖东，公司董事长。
组织机构代码：17395058-1。
委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
被告：哈密润达嘉能发电有限公司，住所地：新疆哈密市伊吾县淖毛湖工业园区。
法定代表人：宋建文，公司总经理。
统一社会信用代码：916522230802413803。
委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：热比古丽·艾赛提，新疆恒生律师事务所律师。
第三人：江苏中材环境工程有限公司，住所地：盐城市盐都区北蒋街道办事处朝阳东路6号。
法定代表人：朱如杭，公司董事长。
统一社会信用代码：91320903697862507F。
委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
原告河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）与被告哈密润达嘉能发电有限公司（以下简称润达公司）建设工程合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，原告长兴公司于2016年12月22日申请追加江苏中材环境工程有限公司（以下简称中材公司）为第三人。本院2017年3月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长兴公司委托诉讼代理人郑茂冉、被告润达公司委托诉讼代理人曹妍、热比古丽·艾赛提到庭参加诉讼，第三人中材公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对第三人中材公司应付的947133.42元工程款承担连带支付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告将其2×240吨锅炉石灰石-
石膏法脱硫工程承包给了无施工主体资质的第三人中材公司，中材公司将其中的土建部分又以所谓的招标形式转包给了原告，并骗取原告招标保证金50万，合同约定工程造价暂定400万元，执行定额计价方式，工期3个月。合同签订后，原告自筹资金，组织人员进行了工程施工，但由于被告及第三人迟迟不能提供施工图纸，且未按合同约定支付工程款，导致工程进展缓慢，经常出现停工和误工，给原告造成重大经济损失。为此，原告以中材公司为被告向法院提起诉讼，法院判决中材公司支付原告工程款947133.42元并返还工程履约保证金200000元。判决生效后，原告申请法院强制执行，但由于中材公司已无偿债能力，案件至今未能执行。原告认为，被告在无经审验的施工图纸并取得开工许可的情况下，将重大发电工程项目承包给一个无施工主体资质、无任何企业信用的皮包公司，被告与第三人签订的合同应为无效，被告应对第三人拖欠原告的工程款承担连带支付责任，故提起诉讼。
被告润达公司辩称，原告要求我公司对第三人中材公司应向其支付的947133.42元承担连带责任没有法律依据。根据最高人民法院相关司法解释，发包人只是在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而被告已经向中材公司支付了8460000元的工程款，其中就包含了中材公司应向原告支付的款项。原告与中材公司的案件已经法院判决，且判决已生效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中材公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告长兴公司提交的证据：从网络中查询的第三人中材公司企业信用信息公示报告打印件，证明第三人中材公司没有建筑工程施工资质。该份证据与第三人中材公司营业执照记载的有关内容相同，对其真实性本院予以确认。
根据本院认定的证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月18日，第三人中材公司与原告长兴公司签订了《脱硫脱硝土建工程施工合同》，将其在被告润达公司承包工程中的脱硫脱硝土建工程分包给长兴公司。合同签订后，长兴公司自筹资金，组织设备、人员进场。施工中，中材公司未能按约定支付工程款和提供经审验合格的图纸。至2015年6月18日，长兴公司完成947133.42元的工程量。因中材公司全员撤离施工现场，致使合同履行不能，长兴公司于2015年9月14日以中材公司为被告向本院起诉，提出要求中材公司支付工程款947133.42元等诉讼请求，2016年2月25日，本院作出（2015）伊民初字第334号民事判决书，判决第一项为中材公司支付长兴公司工程款947133.42元。判决生效后，因中材公司未按判决书确定的期限履行支付义务，长兴公司于2016年6月2日申请执行，案件在执行过程中，因中材公司无可供执行的财产，本院于2016年10月24日裁定终结本次执行程序。长兴公司因债权未能实现，认为润达公司违法发包工程，应对中材公司向长兴公司支付的工程款947133.42元承担连带支付责任而提起本次诉讼。
另查，2014年5月22日，被告润达公司与第三人中材公司签订润达嘉能字[2014]002号《哈密润达嘉能有限公司2×240吨锅炉石灰石-
石膏法脱硫工程EPC总承包合同》、润达嘉能字[2014]003号《哈密润达嘉能有限公司2×240吨锅炉SCR脱硝工程EPC总承包合同》。合同签订后，润达公司以承兑和现金的方式向中材公司支付脱硫、脱硝预付款、投料款共计8460000元。后因中材公司未按合同约定履行义务，润达公司于2015年9月6日以中材公司为被告向本院起诉，要求与中材公司解除合同并要求中材公司返还已支付的工程款8460000元。2016年2月18日，本院作出（2015）伊民初字第321号民事判决书，判决解除润达公司与中材公司签订的润达嘉能字[2014]002号《哈密润达嘉能有限公司2×240吨锅炉石灰石-
石膏法脱硫工程EPC总承包合同》、润达嘉能字[2014]003号《哈密润达嘉能有限公司2×240吨锅炉SCR脱硝工程EPC总承包合同》，中材公司返还润达公司工程款8460000元。
本院认为，被告润达公司与第三人中材公司之间签订的承包合同已经人民法院生效判决予以解除，第三人中材公司返还被告润达公司工程款8460000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告润达公司作为工程发包人，在涉案工程中不存在欠付第三人中材公司工程价款的情况。原告长兴公司与第三人中材公司之间的工程欠款纠纷亦经人民法院判决确定。原告长兴公司主张被告润达公司对第三人中材公司向长兴公司应付工程款947133.42元承担连带支付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南长兴建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13271元（缓交），由原告河南长兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 张海鹏
代理审判员 刘亚茹
人民陪审员 赵淑梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 白 娇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执375号
申请执行人王建，男，1987年9月11日出生，住福建省福清市。
申请执行人赵世和，男，1978年4月20日出生，住广西钟山县。
被执行人广东光豪建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路2号鸿禧中心Ａ1103。
申请执行人王建、赵世和与被执行人广东光豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1122民初1128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广东光豪建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建、赵世和于2017年８月11日向本院申请强制执行，请求执行柴油款515380.20元及其逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年10月1日起计算至本判决生效之日止），迟延履行金，案件受理费8954元及申请执行费7757.13元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东光豪建设工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令。至此，被执行人广东光豪建设工程有限公司在法律规定的期限内未履行法律文书确定的义务。
经向钟山县房管所、东莞市房产管理局与钟山县国土局、东莞市国土局查询，被执行人没有房屋与土地登记信息。经全国法院执行信息查询系统，广西壮族自治区高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人只有少量银行存款且被广东东莞法院冻结，没有车辆登记信息。本院将财产查询的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广东光豪建设工程有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 梁
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1064号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志东，男，该公司长策支行行长。
被告:邓智明，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告:邓红娇，女，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告邓智明、邓红娇金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人何志东到庭参加诉讼，被告邓智明、邓红娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓智明返还原告借款本金50000元，并按月利率9.2763‰支付自2014年1月3日至2017年5月20日利息19062.78元，本息共计69062.78元。后续利息按月利率9.2763‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告邓红娇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权的律师费4200元。
被告邓智明、邓红娇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年1月3日，原告宜章农商银行与被告邓智明签订了《个人贷款合同》，双方约定：贷款本金50000元；借款期限36个月；月利率9.2763‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收0%，即：逾期罚息月利率9.2763‰；按季结息。被告邓红娇自愿为被告邓智明贷款提供连带责任保证担保，并于当日与原告宜章农商银行签订了《保证合同》，约定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告宜章农商银行贷款50000元给被告邓智明，被告邓智明向原告宜章农商银行出具了《借款借据》，并用上述借款偿还了其在原告处的旧贷款。借款之后，被告邓智明未按合同约定支付利息，借款到期后也未还本付息。截止2017年5月20日，被告邓智明尚欠借款本金50000元、利息19062.78元，本息共计69062.78元。
上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、个人借款合同、保证合同、提款申请书、放款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，被告邓智明未按合同约定返还借款违约，应当承担继续履行的民事违约责任。原告宜章农商银行诉请被告邓智明返还借款本金50000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告邓红娇自愿为本案借款提供连带责任保证担保，双方签订的保证合同成立。原告宜章农商银行诉请被告邓红娇承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付律师费4200元，因未提供实际支出的票据，本院不予支持。被告邓智明、邓红娇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓智明于本判决生效之日起十日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付2014年1月3日至2017年5月20日利息19062.78元，本息共计69062.78元。2017年5月21日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率9.2763‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓红娇对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1623元，由被告邓智明、邓红娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周文利
人民陪审员 李小英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 霞
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第324号
原告王某。
被告郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月18日以已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吕民革
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 晓
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初2223号
原告：陈雄，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告：陈新强，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告：窦文兰，女，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告陈雄与被告陈新强、窦文兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员龚垒成适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参加了诉讼；被告陈新强、窦文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈雄诉称：其与被告陈新强、窦文兰是生意合作关系。被告陈新强、窦文兰于2012年至2014年期间，向原告陈雄购买饲料，经2014年11月15日结算，两被告欠原告饲料款48000元。两被告陆续付款至2017年4月21日，现两被告仍欠货款19940元。为维护其合法权益，请求法院判决被告陈新强、窦文兰偿还所欠货款19940元。诉讼费由被告负担。
被告陈新强、窦文兰未应诉答辩，也没有向法庭递交相关证据。
经审理查明：原告陈雄与被告陈新强、窦文兰是生意合作关系。两被告于2012年至2014年期间，向原告陈雄购买饲料，经2014年11月15日结算，两被告欠原告饲料款48000元。两被告陆续付款至2017年4月21日，现两被告仍欠货款19940元。原告陈雄陈述欠条原件的蓝色笔迹的字体内容由被告窦文兰亲笔所写，欠款人签名蓝色字体的“窦文兰”、“陈新强”两个姓名由被告窦文兰亲笔所签，黑色笔迹字体欠款人签名“陈新强”是由被告陈新强本人补签的，欠条正面及背面的红色笔迹字体是由原告陈雄所写的，是用来记录两被告还款记录的。被告陈新强、窦文兰未应诉答辩。因两被告未到庭参加诉讼，本院不能组织调解。上述事实，有原告陈雄提交的证据和庭审笔录证实。
本院认为：被告陈新强、窦文兰欠原告陈雄的货款19940元至今未支付，有两被告签名确认的欠条为据，依法予以确认。根据相关法律规定“债务应当清偿”，现原告要求两被告清偿上述债务，本院予以支持。被告陈新强、窦文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新强、窦文兰应在本判决发生法律效力后的15日内，支付货款人民币19940元给原告陈雄。
被告陈新强、窦文兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，减半交纳149.5元，由被告陈新强、窦文兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一七年十一月十六日
书记员 翁勇鹏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1119号
原告：董国君，男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人：陈国青，职务总经理。
统一社会信用代码：91130922754041802D。
地址：沧州市青县振兴路北侧。
董国君与中国平安财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告董国君于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董国君撤诉。
案件受理费720.0元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 孟笑非
二〇一八年五月十五日
书记员 赵一鸣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2338号
罪犯卢玉生，男，1968年3月3日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2002年3月25日作出（2002）唐刑初字第27号刑事判决，以被告人卢玉生犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2022年10月10日止）。经本院裁定，2009年2月15日减刑二年；2012年9月13日减刑二年（刑期至2018年10月10日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯卢玉生自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励9次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯卢玉生减去有期徒刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯卢玉生呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢玉生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励9；获得考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯卢玉生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯卢玉生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 月
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00823号
原告张涛，农民。
被告张峰，农民。
原告张涛与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员刘兆柱独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告张峰本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2012年12月1日，被告向原告借款人民币3万元整，定于2012年12月30日前还清还，但不管未能履约。到期后原告向被告多次催要还款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币3万元。
被告张峰未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张涛在庭审中举证借条一份“借条今借张涛现金叁万元整（30000），于2012年12月30日前还清。借款人：张峰××2012年12月1日。”借款人至今未能履行还款义务，引起诉讼。
原告张涛在庭审中称要求按照法律规定从借款到期后按法律规定标准计息至借款还清时止。
以上事实，有原告张涛的庭审陈述及张涛提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张涛与被告张峰之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告张峰应当承担向张涛偿还借款的民事责任。
原、被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当自双方借条中约定的还款期限届满之日起给付原告按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告张峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内付给原告张涛借款人民币3万元及逾期还款利息（逾期利息自2012年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张峰负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第339-4号
申请执行人张蓝振。
被执行人张艳。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第1844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年五月六日
书记员 王建法
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1771号
原告：高某，性别：××，××族。
被告：赵某。
原告高某与被告赵某健康权纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告高某负担。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郝小锋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12248号
上诉人（原审被告）北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇东疃村。
法定代表人朱红军，该村村委会主任。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志东，男，1968年11月6日出生。
上诉人北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会（以下简称东疃村委会）因建设工程合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月，张志东诉至原审法院称：2006年，我给东疃村委会进行安全饮水工程施工。工程总款项为979585元。工程完工后，东疃村委会陆续支付我工程款633400元。后我向东疃村委会索要欠款，东疃村委会一直未支付。为维护我合法权益，故起诉要求：东疃村委会给付我工程款346185元；案件诉讼费由东疃村委会负担。
东疃村委会辩称：2006年我村的安全饮水工程由张志东施工没有异议，现施工已经完成。对于工程总款项村委会不清楚，对于已经支付的款项没有异议，总工程款应进行核实，核实清楚后，剩余款项同意支付。
原审法院经审理查明：2006年7月21日，张志东与东疃村委会签订协议书，约定由张志东为东疃村委会完成安全饮水工程。在原审法院庭审中，双方认可现该工程已经完工，系张志东进行施工属实。双方认可涉诉工程总款项为979585元。张志东主张东疃村委会已经支付的款项为633400元。东疃村委会主张除已经支付633400元外，另分两次支付张志东涉诉工程款101040元，分别为2006年支付张志东42320元，2012年支付张志东58720元。故此东疃村委会主张已经支付的工程款为734440元。在原审法院庭审中，张志东对于42320元款项的真实性认可，但是主张此款并非涉诉的工程款，而是东疃村委会从张志东处购买水泥的货款，与案件无关。对于58720元款项，张志东予以否认，东疃村委会对于58720元款项为张志东领取涉诉工程款并未提交充分有效的证据予以证明。
原审法院认为：双方认可涉诉工程为张志东所做，现工程已经完工。虽然庭审中，东疃村委会对于涉诉工程是否为张志东完成前后存在不同陈述，但经法院要求，东疃村委会并未提交充分有效的相反证据足以推翻其原陈述。故此张志东要求东疃村委会给付工程款有事实以及法律依据，法院应当予以支持。双方就工程总款项为979585元达成一致意见，法院不持异议。现就双方已经给付的工程款，双方对于633400元工程款的给付没有争议，对于东疃村委会所述另给付张志东两笔工程款，分别为42320元及58720元。张志东认可东疃村委会给付42320元款项，但主张此款并非涉诉工程款，而为东疃村委会向其购买水泥的货款，对此东疃村委会予以否认，张志东就此款项并不属于涉诉工程款并未提交充分有效的证据予以证明，故此款项应当从东疃村委会应支付款项中予以扣除。就东疃村委会主张的58720元款项，张志东对此予以否认，东疃村委会并未提交充分有效证据证明张志东领取此款。故东疃村委会要求扣除此笔款项的辩解意见，法院不予采信。据此，原审法院于2014年8月判决：一、北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会给付张志东工程款三十万三千八百六十五元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回张志东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东疃村委会不服，上诉至本院。东疃村委会的上诉理由及要求为：1.因上级政府未拨款，故未付款中的46185元不能给付，待上级政府拨款后，同意支付；2.收款单位为北京东晨盛世建筑工程有限公司的发票系张志东领取58720元工程款的证据，故不同意再次支付该笔款项。张志东同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、协议书、工程量确认单、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，东疃村委会上诉称因上级政府未拨款，故暂时不同意支付张志东46185元，待上级政府拨款到位，再支付该款项的请求，无法律依据，且张志东亦不同意该解决方案，故本院对东疃村委会该项上诉请求，不予支持。东疃村委会称张志东已通过发票领款58720元，因该发票收款人一栏所写名称不是张志东，且张志东否认其通过该发票领款，东疃村委会亦未能出示其他证据对自己的主张予以进一步证明，故对东疃村委会不同意支付该笔58720元工程款的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6492元，由张志东负担797元（于本判决生效后7日内交纳），由北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会负担5698元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2398元，由北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 衡珊珊
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00054号
申请人陈薪如。
申请人向ＸＸ。
本院于2014年7月24日受理了申请人陈薪如、向ＸＸ关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2014年7月24日17时许，申请人陈薪如与家人到申请人向ＸＸ位于木鱼镇木鱼路75号“神农木鱼石”店内进行购物，因物品损坏与申请人向ＸＸ发生争吵，后双方发生撕扯，双方不同程度受伤。申请人陈薪如、向ＸＸ因此发生纠纷。2014年7月24日，经神农架林区公安局木鱼派出所主持调解，自愿达成了如下调解协议：
申请人向ＸＸ赔偿申请人陈薪如医疗费等各项费用共计500元。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人陈薪如、向ＸＸ经神农架林区公安局木鱼派出所主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 谭乾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10168号
原告：南京市江宁区齐心物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115085952704W，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街C区3209号。
法定代表人：杨月芬，该公司总经理。
委托代理人：张长珍，女，该公司员工。
被告：梁莉，女，1969年5月13日生，汉族。
委托代理人：朱建柏（被告梁莉之夫），住址同上
原告南京市江宁区齐心物业管理有限公司（以下简称齐心物业公司）与被告梁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐心物业公司的委托代理人张长珍、被告梁莉及其委托代理人朱建柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐心物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1744元、滞纳金720元（自2014年8月1日至2017年7月31日按每天1元计算）。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道东新北路108号玉靖花园××室业主，原告系玉靖花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费及滞纳金，故诉至法院。
被告梁莉辩称，对所欠物业费无异议，但其房屋长期漏水，之前的物业公司同意以物业费抵偿其损失，原告在交接时应接受该债务。若房屋漏水确需动用维修基金也应由原告申请。10幢东侧的落水管长期漏水，原告未予修理。综上，要求法院依法处理。
本院认为，被告梁莉系南京市江宁区东山街道东山街道东新北路108号玉靖花园××室（建筑面积161.52平方米）业主，原告齐心物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告梁莉应缴纳2014年8月1日至2017年7月31日的物业费1744元（每月每平方米按0.3元计算）。关于原告主张的滞纳金，因原告未提供其曾催缴的证据，故本院不予支持。关于10幢落水管损坏的问题，庭审中，原告已表示尽快维修。被告梁莉关于原告应接受前一物业公司折抵物业费的承诺的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告房屋渗水的问题，原告应继续履行法定和约定的义务。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁莉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告齐心物业公司支付物业费1744元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告梁莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一七年十月二十日
书记员 吕浩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初299号
原告：耿素瑛，女，汉族。
被告：马小军，男，汉族。
原告耿素瑛与被告马小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿素瑛及其委托诉讼代理人杨彬、被告马小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿素瑛向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借款本金616,000元、利息173,840元（计算至2017年3月底），并按月息2分继续支付至本金付清之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告先后五次向其借款并出具借条，同时约定了利息。但被告未按约归还借款。其为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告马小军辩称，借条属实，但原告耿素瑛给付借款时，先行扣除了4万元利息。借期内利息按照约定计算，借期外利息应按银行同期存款利率计算。其已经归还23400元利息，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告耿素瑛提交的七份借条，被告马小军均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年11月27日，被告马小军向原告耿素瑛借款30万元并出具借条，约定借款期限为2015年11月27日至2016年1月27日，利息到期付2.4万元，即月息4%。当日原告耿素瑛先行扣除2万元利息后将28万元交付被告马小军。2015年12月12日，被告马小军向原告耿素瑛借款6000元并出具借条，约定借款期限为2015年12月12日至2016年3月12日，利息每月240元，即月息4%。当日原告耿素瑛将6000元交付被告马小军。2015年12月21日，被告马小军向原告耿素瑛借款15万元并出具借条，约定借款期限为2015年12月21日至2016年3月21日，利息每月6000元，即月息4%。当日原告耿素瑛先行扣除2万元利息后将13万元交付被告马小军。2016年1月20日，被告马小军分两次向原告耿素瑛借款10万元和6万元并分别出具借条，约定10万元借款的利息为每月2000元，从2016年1月1日起执行；6万元借款的利息为每月1200元，从2016年1月9日起执行。当日原告耿素瑛将16万元交付被告马小军。2017年3月30日，被告马小军重新书写了2015年12月12日和2015年12月21日的借条，并将原借条撕毁。上述借款到期后，被告马小军均未归还本金。经索要，被告马小军共计向原告耿素瑛支付23,400元利息。原告耿素瑛索要借款本金及剩余利息未果，遂诉至法院。
本院认为，被告马小军出具的七份借条均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告马小军应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告耿素瑛要求被告马小军归还借款61.6万元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院支持由被告马小军归还原告耿素瑛借款本金57.6万元。原告耿素瑛要求被告马小军支付利息并计算利息至本金清偿之日的诉请，因双方约定的月息4%显属过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持以年利率24%自实际借款之日计算利息至本金清偿之日，并将被告马小军已经支付的利息予以扣减（计算至2017年8月29日为：28万元×年利率24%/365天×641天=119,653.33元，6000元×年利率24%/365天×626天=2504元，13万元×年利率24%/365天×617天=53,473.33元，16万元×年利率24%/365天×587天=62,613.33元，共计238,243.99元。238,243.99元-23,400元=214,843.99元）。被告马小军辩称逾期利率应当按照银行同期存款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对该辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告马小军于本判决书生效之日起十五日内归还原告耿素瑛借款57.6万元、利息214,843.99元，并按照年利率24%的标准，继续承担自2017年8月30日至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,698元、保全费4480元，由被告马小军负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 昕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龙学萍
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执415号
朱猛：
关于周德会申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年08月29日作出的（2017）豫1725民初2414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月28日向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2414号民事调解书所确定的偿还原告周德会20000元，（案件受理费212.5元，执行费200元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二十八日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4869号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王立成，该社信贷员。
被告董克军，男，汉族，任丘市人，现住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告董克军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王立成、被告董克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董克军偿还原告借款本金50000元，利息11269元（利息算至2013年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计61269元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告董克军在任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款50000元，担保人为董进奎，贷款到期日为2013年3月16日，利率11.48001‰。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金50000元，利息11269元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告董克军辩称,自己未收到借款，且无偿还能力。
经审理查明，2012年3月17日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告董克军、董进奎签订了保证担保借款合同，合同约定：被告董克军向任丘市农村信用合作联社出岸信用社办理借款金额为50000元的贷款，借款期限自2012年3月17日至2013年3月16日止，贷款利率为月息11.480001‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告董进奎为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社支付给被告董克军借款50000元。借款到期后，被告董克军未按合同约定偿还借款本息，经原告催要，被告现尚欠借款本金50000元，利息11269元（计算至2013年12月31日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、民事裁定书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告董克军与任丘市农村信用合作联社出岸信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，合同双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社按合同约定向被告董克军履行了支付借款的义务，而被告董克军未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告董克军偿还相应借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告董克军辩称，且未收到借款，但原告已提供借款借据证实信用社履行了支付借款的合同义务，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董克军于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息11269元（计算至2013年12月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告董克军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年十一月二日
书记员 牛炳烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第243号
原告钟良海，男，汉族，1980年10月7日出生，住湖北省神农架林区，系东莞市东城恒隆纸品厂经营者。
委托代理人许红，系广东理正明律师事务所律师。
被告东莞市晨曦印刷有限公司。住所地：东莞市东城区周屋工业区温周路****号。
法定代表人翟满康，董事长。
委托代理人李瑞联，系被告员工。
第三人柳贵安，男，汉族，1975年1月23日出生，住湖北省孝感市孝南区，
原告钟良海诉被告东莞市晨曦印刷有限公司（以下简称晨曦公司）、柳贵安买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院明确本案以买卖合同纠纷向被告晨曦公司提起诉讼，被告柳贵安为了查明案件事实应列为第三人，明确将柳贵安列为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许红、被告晨曦公司的委托代理人李瑞联到庭参加诉讼。第三人柳贵安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晨曦公司购销原告的纸箱产品，双方约定货款月结，2013年6月份被告晨曦公司欠原告货款11468.9元，一个月后原告催讨该货款，被告晨曦公司称2013年7月份把该货款结给了原告的一个辞工业务员第三人柳贵安。原告认为是与被告晨曦公司发生业务关系，货款应支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款11468.9元及起诉之日至付给之日的同期中国人民银行贷款利息；2、本案诉讼费被告承担。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《收款证明》，证明被告东莞市晨曦印刷公司欠原告2013年6月份11468.9元的事实。2、《暂住人口登记表》，证明柳贵安的诉讼主体资格。
被告晨曦公司辩称：案涉货款已经支付给原告。
被告晨曦公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、《收据》，证明原告收取了案涉货款。2、对账单、送货单，证明被告付款后，原告将送货单原件返还给被告。
第三人柳贵安没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，东莞市东城恒隆纸品厂是一家个体工商户，经营者系原告。原告主张被告拖欠原告2013年6月份的货款11468.9元，并提供由被告向原告出具的《收款证明》，在《收款证明》中载明：兹有恒隆纸品厂业务员柳贵安身份证号码：于2013年7月份来我司东星印刷有限公司收取2013年6月份货款11468.9元。被告抗辩称案涉的货款已向原告的业务员柳贵安支付，并提供由原告开具的《收据》及送货单，在《收据》中载明：今收到东星印刷厂金额11468元。《收据》上有原告的盖章及柳贵安的签名。庭审中，原告确认柳贵安曾是原告方的业务员在2013年7月份离职，并确认当庭收受被告向其支付剩余的货款0.9元；被告确认案涉的11468元货款在被告公司内将现金11468元交付给柳贵安，柳贵安与《暂住人口登记表》中的柳贵安为同一人。
以上事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案原被告之间的买卖合同真实，原告向被告送货后，被告已向原告支付货款11468.9元，有送货单、《收据》为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张被告应向原告支付货款，不应向柳贵安支付货款，但从《收据》看，收据上盖有原告使用的公章，且被告支付货款后已将送货单原件收回，故被告有理由相信柳贵安系受原告指派过来收款的，至于柳贵安收款后是否将款项返还给原告，是原告与柳贵安之间的关系，故原告请求被告支付货款11468.9元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回原告钟良海的诉讼请求。
本案受理费86元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第905号
申请执行人：许春华。
被执行人：陈宏胜。
许春华与陈宏胜民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）杭淳商初字第853号民事调解书已经发生法律效力。权利人许春华于2015年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈宏胜已支付案款15637元。经调查，未能查找到被执行人陈宏胜有可供执行的财产或财产线索。被执行人陈宏胜至今尚欠申请执行人许春华案款24363元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第905号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年七月九日
书记员 徐志燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第464号
原告朱某某。
被告周某某。
原告朱某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月27日立案受理后，依法由审判员胡青春独任审判，公开
开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告周某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，2008年9月5日，被告向原告借款100
00元，每月利息150元，由被告出具给原告借条一份，口头约
定五个月内归还。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。
原告请求法院依法判令被告归还借款本金人民币10000元并支
付利息。
被告周某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年9月5日，被告向原告借款10000元，
由被告出具给原告借条一份，未约定归还时间，约定每月利息
150元。经原告多次催讨，被告分文未还。原告催讨未果，诉
至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据所证实。
本院认为，被告周某某向原告朱某某借款10000元并因此
向原告出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，且未有违
反法律规定的情形，应为合法有效。双方未约定归还时间，原告随时可主张权利。原告已提供借款给被告，被告未归还借款
，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告归还所
欠借款，并赔偿逾期归还的利息损失。原告的诉讼请求应予支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对
其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承
担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法
院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定
，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某
借款本金10000元并支付利息（从2008年9月6日起按每月150元
计息至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一〇年八月十八日
书记员 楼晓瑛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22703号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐林，系原告员工。
委托诉讼代理人：刘业霞，系原告员工。
被告：杨明中，男，1964年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：董德英，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理重庆美通汽车销售有限公司诉被告杨明中、董德英追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田力
二〇一七年十一月二日
书记员 胡欢
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22703号原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：徐林，系原告员工。委托诉讼代理人：刘业霞，系原告员工。被告：杨明中，男，1964年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：董德英，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理重庆美通汽车销售有限公司诉被告杨明中、董德英追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田力二〇一七年十一月二日书记员  胡欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初266号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日22时许，在沈阳市于洪区东平湖街今夜88KTV内，被告人马某与被害人董某发生争执，被告人马某在KTV附近购买了一把水果刀后，回到KTV门前，用水果刀将董某扎伤。经鉴定，董某颈部损伤程度为轻伤二级，腹部损伤程度为轻微伤。2017年5月8日，被告人马某被传唤至公安机关。现被告人马某与被害人董某已达成赔偿协议并实际履行。
本院认为，公诉机关指控被告人马某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人马某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有持凶器作案的从重处罚情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年八月十四日
书记员 肖 婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5013号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：赵思财，男，1972年11月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告赵思财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告赵思财经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费595元、滞纳金652元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告赵思财系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积61.94平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年3月2日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵思财于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费595元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1839号
原告：续飞，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被告：靳继红，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。
续飞与靳继红委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告续飞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告续飞向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许续飞撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由续飞负担。
审判员 吴长群
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵文贺
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初640号
原告：金基勋,男,1958年8月10日出生,朝鲜族,农民。
委托代理人：李京洙。
被告：金福顺，女，1948年8月18日出生，朝鲜族，农民。
被告：李红梅，女，1975年9月5日出生，朝鲜族。
被告：李松吉，男，1971年5月18日出生，朝鲜族。
本院在审理原告金基勋诉被告金福顺、李红梅、李松吉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告金基勋于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告金基勋撤回起诉。
免交案件受理费100元。
审判员 车国花
二〇一七年十月十九日
书记员 王 煜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初716号
原告王自修，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告姚治业，男，住商丘市睢阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人张海潮，系公司职员
原告王自修诉被告姚治业、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王自修的委托代理人张抒凌，被告姚治业，人寿财险商丘公司的委托代理人张海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自修诉称，2015年10月24日6时，原告驾驶三轮摩托车沿20326线由东向西行驶至丹阳大道交叉口时，被张某甲驾驶的豫N565**号货车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，司机张某甲承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆登记车主为王某甲，实际车主为被告姚治业，在被告人寿财险商丘公司投保有交强险、商业险。原告请求1.判决被告赔偿原告各项经济损失29000元，（庭审中明确为29723元）；2.保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告姚治业辩称，事故发生后姚治业在交警部门垫付了17200元，车辆购买有保险，姚治业不应再承担责任。
被告人寿财险商丘公司，同意依照交强险、商业险限额承担相应的赔偿责任，但原告诉请过高，存在不合理用药的现象，赔偿金请法院酌定；不承担诉讼费等间接损失。
原告王自修向本院提供的证据材料有，1.交通事故认定书；2.原告身份证复印件，张某甲驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份。证明涉案事故发生的情况，张某甲承担事故全部责任，本案原、被告主体适格。3.原告医疗费票据、住院病案首页、.诊断证明、出院记录、检查报告单、费用明细表、户口登记簿。证明原告住院治疗情况及花费医疗费数额。4.交强险、商业险保单。证明保险公司应在保险限额内承担保险责任。
被告姚治业向本院提供证据材料有，收条一份。证明事故发生后在交警部门押现金17233.57元。
被告人寿财险商丘公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，两被告对证据1，2，4无异议；对证据3真实性无异议，证明目的异议认为，原告患有糖尿病、冠心病及多处椎间盘突出，高血压病二级，在原告医疗费中治疗上述疾病的费用应扣除，人寿财险商丘公司申请对原告用药合理性提出鉴定。另提出原告要求的伙食补助应按30元每天计算；护理费应按2015年城镇年收入计算。对被告姚治业提供的证据，原告对真实性无异议，但认为姚治业将款项交付到交警部门，同意在案件结束后，双方到交警部门结算；被告人寿财险商丘公司认为该证据与其无关。
对上述证据均无异议部分，本院予以确认。对有异议部分证据的证明效力，本院予以综合分析认证。
经审理查明，2015年10月24日6时，原告驾驶三轮摩托车沿20326线由东向西行驶至丹阳大道交叉口时，被张某甲驾驶的豫N565**号货车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，司机张某甲承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆登记车主为王某甲，实际车主为被告姚治业。事故发生当天原告入住柘城县人民医院治疗，至2016年1月4日出院，期间花费医疗费17230元。肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保了机动车强制险及500000元的商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告姚治业在交警部门押现金17233.57元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，司机张某甲承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保了交强险，应首先由被告人寿财险商丘公司在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失，由被告人寿财险商丘公司在商业三者险限额内承担。超出商业三者险限额以外的损失由被告姚志业承担。按照保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担，本案诉讼费由被告姚治业承担。
被告姚治业在涉案事故发生后为原告垫付了17233.57元的费用，根据姚治业陈述，该款项押在交警部门，原告当庭表示，同意本案结束后双方另行到交警部门核算。因此本案确定的被告姚治业应承担的赔偿数额中，不包括在交警部门所押款项。
对于被告人寿财险商丘公司提出，原告医疗费中有治疗其他疾病的费用，申请对原告用药合理性进行鉴定。本院当庭对人寿财险商丘公司进行示明，但人寿财险商丘公司在指定的期间内未提出书面申请，对此视为人寿财险商丘公司放弃鉴定申请，因此对被告人寿财险商丘公司的该项意见，本院不予采纳。原告诉请的医疗费，以实际发生数额为准；人寿财险商丘公司提出，原告伙食补助费应按30元每天计算。伙食补助费的计算是按照财政部门公布的出差伙食补助标准进行计算，因此对被告人寿财险商丘公司的该项意见，本院不予采纳；原告诉请的护理费是按照护理行业标准进行计算，被告人寿财险商丘公司要求按照2015年城镇年收入计算护理费的意见，本院不予采纳。
原告王自修各项损失的具体数额为，医疗费17230元、营养费720元（72天×10元／天）、住院伙食补助费5760元（72天×80元／天），共计23710元，由人寿财险商丘公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，下余的13710元由人寿财险商丘公司在商业三者险限额内承担；护理费6013元（30482元÷365天×72天），由人寿财险商丘公司在交强险残疾赔偿限额内承担。以上合计29723元应由被告人寿财险商丘公司承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王自修赔偿款29723元（人民币）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告姚治业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 胡 鹏
人民陪审员 崔景超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘国民
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执803号
申请执行人ＸＸ华，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人穆喜峰，男，汉族，住东明县。
申请执行人ＸＸ华与被执行人穆喜峰民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特92号民事裁定书，被执行人偿还申请人ＸＸ华欠款38万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人穆喜峰所有的东明县恒世未来城25号楼1单元04005室（西户）房产，合同号：20130110019。查封期限为三年，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行，依照法律规定本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特92号民事裁定的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执803号申请执行人ＸＸ华，男，汉族，住山东省东明县。被执行人穆喜峰，男，汉族，住东明县。申请执行人ＸＸ华与被执行人穆喜峰民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特92号民事裁定书，被执行人偿还申请人ＸＸ华欠款38万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人穆喜峰所有的东明县恒世未来城25号楼1单元04005室（西户）房产，合同号：20130110019。查封期限为三年，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行，依照法律规定本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特92号民事裁定的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月五日书 记 员  罗 姗
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4979号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：陈伟，男，1975年3月22日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2576元、滞纳金2820元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告陈伟系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积67.07平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2013年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2012年4月6日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2016年物业服务费2576元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3014号
申请执行人唐韶波，男，1970年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人长沙西湖房地产开发有限公司。
法定代表人刘红兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1711号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人长沙西湖房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙西湖房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙西湖房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款391960元；或扣留、提取被执行人长沙西湖房地产开发有限公司应得收入391960元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙西湖房地产开发有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 卓
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第186号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于福建省福清市，汉族，初中文化，个体从业者，住福建省福清市。因涉嫌故意伤害于2013年8月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月13日被福州市公安局晋安分局取保候审。
辩护人洪安然，国浩律师（福州）事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2013）905号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人洪安然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2012年11月11日18时许，被告人张某某指使施某（已判决）雇佣周某某、陈甲、赵某甲、赵某乙（均已判决）等人对被害人陈乙进行殴打。后施某将周某某、陈甲、赵某甲、赵某乙等人带至福州市晋安区某房产中介店附近，指认明确殴打对象，并为陈甲等人叫好的士以便作案后逃离现场。后由陈甲在外望风，赵某乙、赵某甲进入该中介店内殴打被害人陈乙，后赵某乙、赵某甲准备离开时，因被害人陈乙拖住赵某乙阻止其逃离，陈甲进入该中介店内用随身携带的匕首捅伤被害人陈乙左手臂。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈乙的伤情属轻伤。事后，被告人张某某给施某2000元现金作为报酬，施某分得报酬400元，周某某分得报酬600元，其余每人分得报酬500元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某雇佣他人实施伤害行为，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，本案系琐事引发，被害人陈乙存在严重过错，且张某某到案后认罪态度好，积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人陈乙的谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某某因琐事指使施某（另案处理）殴打教训被害人陈乙。后同案犯周某某受施某的雇佣，通过同案犯陈甲纠集了同案犯赵某乙、赵某甲欲对被害人陈乙进行殴打。2012年11月11日19时许，在施某的指引下，周某某与陈甲、赵某乙、赵某甲到福州市晋安区某房产中介店附近，由周某某在附近拦好的士等待接应，陈甲在外望风，由赵某乙、赵某甲进入该中介店内殴打被害人陈乙，后赵某乙、赵某甲准备离开时，因被害人陈乙拖住赵某乙阻止其逃离，陈甲进入该中介店内用随身携带的匕首捅伤被害人陈乙左手臂。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈乙的伤情属轻伤。事后，被告人张某某给施某2000元现金作为报酬。
诉讼中，在本院主持调解下，被告人张某某与被害人陈乙于2014年4月11日达成调解协议，由被告人张某某一次性支付给被害人陈乙各项经济损失共计人民币266000元，陈乙亦表示谅解被告人张某某的伤害行为。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋租赁合同、委托书、终止林基租赁协议说明、户籍证明、抓获经过、情况说明、同案犯刑事判决书等书证，证人黄某、周某、邹某甲、邹某乙、林某、林某某、何某某、陈某某的证言，被害人陈乙的陈述，同案人施某、周某某、陈甲、赵某乙、赵某甲的供述，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2012）1769号法医学活体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某指使他人实施伤害行为，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，诉讼中积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且其户籍所在地福清市司法局亦作出张某某适用社区矫正的调查评估意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，张某某必须依法接受社区矫正。辩护人关于张某某到案后认罪态度好，积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 严日成
人民陪审员 林秀华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 贺 浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第186号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人游某，女，1974年10月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月6日被变更为取保候审，同年12月26日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人高少伟、陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3629号起诉书指控被告人游某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法于2014年1月6日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人游某、辩护人高少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人游某以营利为目的，在晋江市龙湖镇梧坑村工业区85号租房的店面内开设一家名为“好彩头”的棋牌室，提供麻将牌供不特定的人员进行赌博，并从中抽头渔利。2013年5月5日22时许，被告人游某与杨某、赵某、丁某、刘怀华、唐某、邢某、段某、刘某、位二雷、骆某、彭某、胥某、李某、付某、汤某、严某、张某乙、周某、雷某（均已被行政处罚）在该棋牌室内利用麻将进行赌博时，被公安机关当场查获。现场扣押到赌具麻将牌5副，赌资人民币17001元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，认为被告人游某以营利为目的，开设赌场，供不特定人员赌博，应以开设赌场罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定对被告人游某予以处罚。
被告人游某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人高少伟提出：1.被告人游某开设赌场的时间短，其没有主动召集他人参赌，犯罪情节较轻、社会危害性较小；2.被告人游某认罪态度好，有明显的悔罪表现；3.建议对被告人游某适用缓刑。
经审理查明，2012年10月底以来，被告人游某以营利为目的，在晋江市龙湖镇梧坑村工业区85号租房的店面内开设一家名为“好彩头”的棋牌室，设置5张麻将桌，提供麻将牌供不特定的人员进行赌博，并从中抽头渔利。2013年5月5日22时许，被告人游某与杨某、赵某、丁某、刘怀华、唐某、邢某、段某、刘某、位二雷、骆某、彭某、胥某、李某、付某、汤某、严某、张某乙、周某、雷某（均已被行政处罚）在该棋牌室内利用麻将进行赌博时，被公安机关当场查获。现场扣押到赌具麻将牌5副、赌资人民币17001元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、接警单、破案及抓获经过、工作说明，综合证实案件的侦破过程及抓获被告人的情况。
2.检查笔录及证据保清单，证实警方从案发现场当场扣押到赌具麻将牌5副、赌资人民币17001元的事实。
3.证人许某的证言、辨认笔录及照片，证实2012年10月底，其将自己申请的1张棋牌室的营业执照借给了朋友“张云”，而“张云”又将营业执照借给了1名女子（经辨认系游某），后来该女子在晋江市龙湖镇梧坑村工业区的一间店面里开了一间棋牌室的事实。
4.证人张某甲的证言、辨认笔录及照片，证实2012年10月底，其将向他人租赁的位晋江市龙湖镇梧坑村工业区的一间店面转租给游某，后来其发现游某在该店面内开设棋牌室的事实。
5.证人杨某、赵某、丁某、唐某、邢某、段某、刘某、位二雷、骆某、彭某、胥某、李某、付某、汤某、严某、张某乙、周某、雷某的证言，综合证实案发当天其等人均在游某开设的棋牌室内以麻将为赌具进行赌博，游某有向参赌人员抽头渔利的事实。
6.被告人游某的供述、辨认笔录及照片，证实其于2012年10月底开始在晋江市龙湖镇梧坑村经营一家棋牌室，该棋牌室内共设置5张麻将桌供他人进行赌博，其以每桌每4小时人民币20元的价格向参赌人员抽头渔利的事实。
7.行政处罚决定书，证实案发当天的参赌人员均已被公安行政处罚的事实。
8.个体商户营业执照，证实晋江市龙湖镇梧坑开发区好彩头棋牌室的经营者为许某；经营范围：为棋牌文体活动提供场所、器具出租服务（不含赌博…）。
9.户口证明，证实被告人游某的基本身份情况。
本院认为，被告人游某以营利为目的，开设赌场，供不特定多人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其已主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人高少伟提出被告人游某认罪态度好，有悔罪表现的意见予以采纳；但对其提出被告人游某犯罪的社会危害性较小，建议对游某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的赌具麻将牌5副、赌资人民币17001元（均未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 阮 芳
代理审判员 曾摩托
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴庆彬
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00564号
申请执行人：蔡云峰
被执行人：杜元浩
本院在执行申请执行人蔡云峰与被执行人杜元浩其他合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2013）长民二商初字第00231号裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）长民二商初字第00231号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年十一月一十四日
书记员 孙 卓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7954号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
被告：张叶青，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
被告：杜志龙，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
原告邹文超与被告张叶青、杜志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于同年10月24日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告张叶青、杜志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张叶青归还借款本金50000元；2.判令被告张叶青按月利率1.5%支付借款利息，自2015年3月16日始至还清本金为止；截止2017年10月16日，拖欠利息22500元；3.判令被告张叶青按照月利率0.5%支付违约金，自2017年2月8日开始开始至还清本金止；截止2017年10月16日，拖欠违约金2000元；4.被告杜志龙对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担250元公告费。诉讼过程中，原告撤回了第5项诉讼请求。事实和理由：2015年3月16日，被告向杨尉借款50000元，并约定相关权利义务，约定了还款期限，有借条为证。借款后，原告多次催讨未果。2017年1月5日，杨尉将债权转让给原告，并于2017年2月8日起诉，后在浙江法制报公告方式告知被告。为此，原告起诉至法院。
被告张叶青、杜志龙未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借条、账户明细各1份。证明：被告张叶青由被告杜志龙担保向杨尉借款50000元。
2.债权转让协议、浙江法制日报（债权转让暨催收通知书）各1份。证明：杨尉将其对被告张叶青、杜志龙的债权转让给了原告，并登报通知了二被告。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告张叶青向杨尉借款50000元并出具格式借条一份，载明：今借款人张叶青因生意急需资金，故向出借人杨尉借得人民币50000元，月利率1.5%；借款日2015年3月16日，还息日每月15日；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；出借人随时有权收回本息；担保人杜志龙同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围及于所有借款本息、律师代理费、诉讼费等。被告张叶青在借款人栏签名、捺指印并注明公民身份号码，被告杜志龙在担保人栏签名、捺指印并注明公民身份号码。此后，被告张叶青一直未能按期支付利息。2017年1月5日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定由杨尉将其对被告张叶青的50000元债权全部转让给原告。2017年2月8日，原告向本院起诉要求二被告归还借款，后于7月10日申请撤诉。2017年8月15日，原告以在浙江法制报登载债权转让暨催收通知书的方式通知了被告张叶青、杜志龙，但二被告至今未向原告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张叶青向杨尉借款及被告杜志龙提供连带责任保证担保的事实清楚。被告张叶青借款后未能按约定时间支付借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨尉将其对被告张叶青的债权转让给了原告，并通知了二被告，二被告应向原告承担相应的民事责任。杨尉与被告张叶青未对借款期限进行约定，被告张叶青可以随时返还，杨尉可以催告被告张叶青在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告张叶青催讨，并无不当。故对原告要求被告张叶青归还借款50000元并支付约定利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院应予支持。但是，对原告请求的违约金，因借条并未约定借款期限，故原告诉请自借款之日起计算违约金，无相应的法律依据，本院不予支持，本案应从原告起诉之日开始计算违约金。原告请求违约金按月利率0.5%计算，符合双方约定，应予支持。被告杜志龙虽然为被告张叶青向杨尉借款提供了连带责任保证担保，但是，借条约定的保证期限为借款还清为止，而借条又未约定借款归还时间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。如前所述，杨尉与被告张叶青未约定归还借款时间，杨尉随时可以催讨，原告受让债权后于2017年2月8日起诉，要求二被告归还借款，此时，主债务即到期。因此，被告杜志龙的保证期间应为自2017年2月8日起的二年，本案保证期间未超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叶青应于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款50000元，并支付利息（自2015年3月16日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止）、违约金（自2017年2月8日起按月利率0.5%计算至本金实际清偿之日止）。
二、被告杜志龙对上述款项承担连带清偿责任。被告杜志龙在承担保证责任后，有权向被告张叶青追偿。
案件受理费1663元，由被告张叶青、杜志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 石月平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第229号
上诉人（原审原告）莫某，务工。
被上诉人（原审被告）徐某甲，木工。
上诉人莫某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告莫某与被告徐某甲经人介绍相识，于××××年××月初八按农村习俗结婚同居，一直未办理结婚登记手续。婚后于1989年生育女儿徐某乙，已出嫁（户口迁出）。××××年××月××日生育儿子，取名徐某丙。婚后在白路乡农村自建房屋1栋。双方无其他共同财产，无共同债权、债务。原告以双方系父母包办婚姻，且被告较唠叨为由，诉到法院要求离婚。
原审法院认定以上事实有原告提供的常住人口登记卡、居民身份证、白露乡派出所证明及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，原告莫某与被告徐某甲于1988年按农村习俗举行婚礼并同居，虽未提交结婚证，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，原被告在××××年××月××日前均已符合结婚实质要件，故原被告属事实婚姻，婚姻关系受法律保护。原、被告双方因家庭琐事发生吵架，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在婚姻生活中相互体谅，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情完全有可能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告莫某与被告徐某甲离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
一审宣判后，上诉人莫某不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人在性格和生活方式等方面存在巨大差异，上诉人多次出走，两人分居长达二十多年，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人徐某甲未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人的婚姻属于事实婚姻，受法律保护。双方事实婚姻已二十多年，且生育两个小孩，有一定的感情基础。现上诉人并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决不准离婚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人莫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 甜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10737号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行职工。
被告：蒋震琪，男，1978年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告蒋震琪为信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告蒋震琪立即偿还原告信用卡透支本金19999.76元、利息1998.21元、费用666元，并支付自2017年8月19日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告蒋震琪经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年被告蒋震琪向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告蒋震琪在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月18日尚欠原告信用卡透支款本金19999.76元、利息1998.21元及费用666元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋震琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币19999.76元、利息1998.21元、费用666元，并支付按本金19999.76元按月2%自2017年8月19日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，保全费220元，合计420元，由被告蒋震琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月十五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。