陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1661号
原告：陈某某，女，汉族，农民。
原告：孙某，男，汉族，农民。
原告：孙某，女，汉族，农民。
原告：孙某某，男，汉族，农民。
原告：杨某某，女，汉族，农民。
五原告共同委托诉讼代理人：吕新奇，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住富平县美原镇联友村新城组。
五原告共同委托诉讼代理人：张吉午，男，1956年9月28日生，汉族，农民，住富平县觅子乡西上官村*组。
被告：郝某某，男，汉族，农民。
被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陈某某、孙某、孙某、孙某某、杨某某与被告郝某某、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人吕新奇、张吉午，被告郝某某、被告保险公司委托诉讼代理人梁芸到庭参加了诉讼。原告陈某某、孙某、孙某、孙某某、杨某某，被告保险公司负责人李某某及委托诉讼代理人赵曼花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿五原告各项损失共计374864.21元；2、依法判令被告保险公司按照交强险责任限额及商业三者险合同的约定承担赔偿责任，不足部分由被告郝某某承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月8日7时许，第一被告郝某某驾驶陕******牌号小型普通客车由南向北行至富平县富觅路庄里镇北索村路口时，与五原告亲属孙某某驾驶的两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，孙某某经抢救无效死亡的重大交通事故。富平县公安局交警大队后作出富公交重认字﹝2017﹞第14号道路交通事故认定书，认定郝某某与孙某某负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及限额30万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。事发后，被告郝某某仅向五原告赔偿了医疗费及丧葬费36000元，剩余损失分文未付。五原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告郝某某辩称，被告对事故发生的事实及事故责任的划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，本案系基于侵权而引发的纠纷，原告基于侵权责任提出的赔偿并不能当然等同于保险公司的赔偿责任，保险公司承担的替代性赔偿责任具体核定应当基于保险合同的约定，不能突破保险合同约定的权利义务。涉案车辆未按期进行安全检验，事故发生时属于脱审状态，违法上路行驶发生交通事故，依据双方所签订保险合同中《机动车综合商业保险条款》第二十四条之约定，保险公司不应承担保险赔偿责任。上述免责条款在办理保险时保险公司已经向被告郝某某进行了明确说明和提示，其本人也已签字确认。依照保险法及相关司法解释的规定，保险公司已就上述免责条款履行了提示说明之义务，故保险合同的约定对被告郝某某具有约束力，合同条款合法有效，依法应适用于本案。按照道路交通安全法的规定，车辆应当定期进行安全技术检验，这是每个机动车辆所有权人应尽的法定义务。即使保险合同中未明确表述，被告郝某某也应当按照法律的强制性规定按期对车辆进行安全技术检验，而不能以保险公司未尽到告知义务为由，逃避国家法律规定。依照保险法司法解释﹙二﹚的相关规定，保险人将法律的禁止性规定作为保险合同免责事由，在对该条款作出提醒后，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该免责条款无效的，人民法院不应支持。综上，被告保险公司认为，依照保险合同的约定保险公司不应承担本案赔偿责任，请求依法驳回原告的诉请。
五原告及被告郝某某、被告保险公司围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告及被告保险公司对被告郝某某提交的驾驶证复印件，原告及被告郝某某对被告保险公司提交的第3组证据（事故车辆状态信息表）无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院所提交的第1组证据中，身份证复印件能够证明五原告的身份信息及主体资格，一份村委会证明及户口簿复印件能够证明五原告与死者孙某某之间的直系亲属关系，另一份村委会证明能够证明死者孙某某现有兄弟姐妹三人健在，其应承担被扶养人生活费的份额为¼。二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。
原告向本院提交的第2组证据，富平县公安局交警大队出具的富公交重认字﹝2017﹞第14号道路交通事故认定书，能够证明事故发生时的详细情况及双方应当承担的事故责任。二被告对事故发生的事实及事故责任的划分均未提出异议，对事故认定书的真实性均表示认可，故本院对该组证据予以采信。
原告向本院所提交的第3组证据中，富平县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书、富平县医院居民死亡医学证明书、宫里派出所死亡注销证明、村委会证明，能够证明孙某某在交通事故中受伤后，经抢救无效死亡现已安葬的事实。二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。
原告向本院所提交的第4组证据中，机动车行驶证、交强险及商业险保单复印件同时也是被告郝某某向本院所提交的证据。机动车行驶证能够证明肇事车辆属于被告郝某某所有，交强险及商业险保单能够证明该车辆在被告保险公司投有交强险及商业险（商业三者险限额300000元，不计免赔）的事实。二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。
原告向本院提交的第5组证据（诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、门诊费用明细清单），能够证明死者孙某某因交通事故受伤，在富平县医院抢救期间花去医疗费1030.21元的事实。二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。
原告向本院提交的第6组证据（定损单），能够证明死者孙某某的摩托车在事故中受损，经保险公司定损，确定摩托车修理费为1000元的事实。二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。
本案争议焦点之一，在于原告诉请的交通费是否合法合理。原告向本院提交的第7组证据（交通费证明），并非正规的交通费票据，但结合本案情节，此项费用的实际发生在情理之中，故本院参考具体案情，酌情认定交通费为1000元，上述证据本院不予采信。
本案另外两个争议焦点为：被告郝某某与被告保险公司在订立保险合同时，保险公司是否已经对保险条款中减轻或免除赔偿责任的格式条款尽到了合理的提示及说明义务；保险公司能否以肇事车辆脱审为由免责并拒赔。
被告保险公司向法庭提交的第2组证据（机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书）每页下方及末尾处并无投保人签字确认，并且其中涉及的内容均为被告保险公司提供的格式条款，不能证明保险公司就合同中涉及的上述免责条款向投保人进行了合理的解释及说明。经陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，被告保险公司向本院提交的第1组证据，即检材《机动车综合商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单》原件第2页落款处“郝某某”的签名字迹与样本（即案件审理过程中被告郝某某在廉政监督卡、庭审笔录）中的签名字迹不是同一人所书写。上述司法鉴定意见书的结论足以证明，被告保险公司提交的《机动车综合商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单》原件第2页落款投保人签章处“郝某某”的签名系伪造，保险公司并未就保险合同条款中减轻或免除赔偿责任的格式条款向投保人，即被告郝某某进行合理的提示及说明，故本院对被告保险公司提交的第1组证据（《机动车综合商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单》原件）、第2组证据（机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书）均不予采信。陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系被告郝某某向本院提出申请，双方当事人共同选定有资质的鉴定机构，并由渭南市中级人民法院依法委托后作出。被告保险公司虽对鉴定意见书提出异议，却未提交确实充分的证据证明鉴定结论明显依据不足、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、司法鉴定程序违法或者存在不能作为证据使用的其他情形，也未申请司法鉴定人员出庭作证，故被告郝某某提交的司法鉴定意见书本院予以采信，被告保险公司的质证意见本院不予采纳。被告郝某某提交的鉴定费票据，能够证明其在司法鉴定过程中花去鉴定费1200元的事实，本院对上述票据亦予采信。由于司法鉴定意见书的结论支持了被告郝某某的主张，故上述鉴定费用依法应当由被告保险公司承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，富平县公安局交警大队对事故责任进行了认定，原、被告对事故责任的划分均无异议，本院对此予以确认。五原告因此次交通事故造成的损失，应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照保险合同约定，根据双方各自的责任比例予以赔偿。被告保险公司主张在签订商业三者险保险合同时，其已对保险合同中的免责条款尽到了合理的提示及说明义务，却未提交确实充分的证据予以佐证，被告郝某某对此不予认可，本院亦不予采信。据此，上述免责条款不产生法律效力，对双方当事人不具有约束力，被告保险公司依据上述条款以肇事车辆脱审为由主张免除赔偿责任的请求本院不予支持。被告郝某某在事发后已及时补办了车辆审验手续，其驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车辆上路行驶，虽属违法行为，但其自身应当承担的行政责任与本案属于不同法律关系，本案不应涉及。五原告之亲属孙某某因交通事故死亡后，其死亡赔偿金依法应为568800元,丧葬费应为28448元；医疗费按照医院门诊费用结算发票，应为1030.21元；被扶养人为两人，均系农村居民，按照其年龄、承担扶养义务的人数，被扶养人生活费为8568×5÷4×2＝21420元；摩托车的财产损失按照被告保险公司定损的结果为1000元，五原告对此无异议，故本院予以确认；交通费本院酌情认定为1000元；按照孙某某在交通事故中受伤后经抢救无效死亡的事实，结合双方各自应当承担的事故责任比例，原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元，合情合理，应予支持。以上各项费用合计636698.21元。上述费用首先应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1030.21元，在财产损失赔偿限额内赔偿1000元，以上在交强险限额范围内应当赔偿的款项合计为112030.21元；剩余636698.21-112030.21=524668元，按照双方承担的事故责任比例，被告保险公司应当在商业三者险限额范围内赔偿524668×50％＝262334元。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内共计应向原告赔偿112030.21+262334=374364.21元。五原告因其亲属孙某某死亡而遭受的其余损失应由其自行承担。被告郝某某已经先行垫付的医疗费、丧葬费等36000元，五原告应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某、孙某、孙某、孙某某、杨某某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、财产损失、交通费、精神损害抚慰金共计374364.21元；
二、被告郝某某在交通事故发生后垫付的费用36000元，五原告应予退还；
三、驳回原告陈某某、孙某、孙某、孙某某、杨某某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由被告郝某某承担；鉴定费1200元，由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 冰