襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01759号
原告：尤大伟，男，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：闫成杰，男，汉族，住襄阳市高新区。
被告：崔爱连，女，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：潘文杰，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。
第三人：刘运伞，男，汉族，住襄阳市高新区。
尤大伟与闫成杰、崔爱连、刘运伞合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日第一次开庭审理了本案。尤大伟及其委托代理人刘圣红，闫成杰、崔爱连的委托代理人刘雄文、潘文杰，刘运伞到庭参加诉讼。本院再次组成合议庭第二次开庭审理了本案。尤大伟及其委托代理人刘圣红到庭参加诉讼，闫成杰、崔爱连、刘运伞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤大伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令闫成杰、崔爱连支付尤大伟房屋拆迁补偿款450000元；由闫成杰、崔爱连承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年初，尤大伟、闫成杰协商在团山镇余岗村委会7组合伙买地盖房。房屋建成后，为明确双方的权利义务关系，尤大伟、闫成杰于2009年10月18日补签了一份书面协议书，就共同购买位于团山镇余岗村7组一块土地并合伙盖房事宜进行了约定：地基、房屋坐落在团山镇余岗居委会7组；地基面积143m²，房屋四层，建筑面积572m²；购地基、建房总造价为335000元，其中购地基款95000元，建筑房屋款240000元，甲、乙双方各出资50%，即167500元。该地基若被征用，所得所有赔偿款甲、乙双方各得50%；一层、三层房屋归甲方所有，二层、四层归乙方所有；甲、乙双方均拥有上述房屋的所有权，地基使用权双方共享等。尤大伟于2009年6月1日付给闫成杰现金30000元，后又分三次将170000元打入闫成杰账户，如实履行了合同。2014年，共建房屋面临拆迁，尤大伟、闫成杰共有房屋拆迁总额900000元，依协议尤大伟享有其中50%的权利。尤大伟曾多次找闫成杰协商拆迁补偿款的分割问题，但闫成杰拒绝予以分割，拒绝履行双方签订的协议书。
闫成杰、崔爱连辩称：闫成杰、崔爱连并非与尤大伟合作建房，是闫成杰当初无钱建房，向尤大伟借的钱。房屋建成后，没有钱偿还给尤大伟才签的这份协议书。
刘运伞述称：其不知道尤大伟和闫成杰是合伙建房，以为是闫成杰向尤大伟借了170000元。
经审理查明：2009年初，尤大伟与闫成杰协商合伙在团山镇余岗社区购地基建房。该房屋由第三人刘运伞承建。尤大伟于2009年6月25日至7月13日分三次将170000元现金转入刘运伞账户。房屋建成后，尤大伟（甲方）与闫成杰（乙方）于2009年10月18日签订《协议书》，该协议书主要内容约定：甲、乙双方协商合伙购地基建房屋，地基、房屋坐落在团山镇余岗居委会7组，地基面积143m²（东西11米，南北13米），房屋四层建筑总面积是572m²；购地基、建房屋总造价为335000元，其中购地基款95000元，建筑房屋款240000元，甲乙双方各出资50%即167500元，该地基房屋若被征用，所得所有赔偿款甲乙双方各得50%；一层、三层房屋归甲方所有，二层、四层房屋归乙方所有；甲乙双方均有上述房屋的所有权，地基使用权双方共享，如有一方不需要居住，该房均可出租，所得收入，自己所有，如需转让可按当时市值对方优先购买。房屋公用地方如房顶、公用楼梯、门前路、电水等需要维护（修）双方各出资50%，未尽事宜双方协商解决。此协议属有效协议，其它协议属无效协议。
2014年10月21日，因涉案房屋被征收，团山镇“城中村”改造指挥部根据湖北远达房地产估价有限公司现场出具的估价清单作为甲方与余岗社区（7组）被征收房屋所有人的乙方崔爱连、闫成杰签订了《余岗社区（7组）房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定：乙方被征收房屋位于余岗7组，经“远达（湖北远达房地产估价有限公司）”评估核准，乙方被征收房屋建筑面积共计579.35m²，其中住宅房屋470.35m²；生产（经营）房屋109m²。根据《余岗社区（7）组房屋征收补偿安置实施方案》的规定，甲方在樊魏路以东、三元北路以西、追日路两侧为乙方还高层框架结构建筑面积210m²。还房后甲方向乙方支付的房屋补偿款为331807.35元。乙方应还建面积为132m²，选择户型为120m²、90m²，超出应还建面积每户20m²以内，按2600元/m²进行调节，支付款52000元。剩余面积为58m²，由乙方按3500元/m²向甲方支付购房款203000元。总计乙方应付甲方购房款255000元。其他补偿：附属物及装修补偿费487106.14元，搬迁补助费960元，误工费1800元，合计489866.14元。根据上述条款，甲方需支付乙方补偿费566673.49元。过渡期限自双方签订协议之日起搬进统一建设的新社区之日止，乙方在甲方交付还建房钥匙30日内未搬的，不再计发临时安置补助费。甲方按照乙方家庭常住人口每人每月120元的标准计发，每月计480元。过渡期限为12个月。临时安置补助费共计5760元。上述补偿费及临时安置协议签订费等共计572433.49元。经营面积：37119.70元。甲方付乙方合计607553.20元。该协议签订后，团山镇“城中村”改造指挥部将607553.20元发放给闫成杰、崔爱连。截至诉讼期间，还建的120m²、90m²房屋尚未交付给闫成杰、崔爱连。
2016年3月7日，湖北远达房地产估价有限公司受襄阳市高新区土地储备供应中心委托对位于襄阳市高新区团山镇余岗社区7组待征收范围内的房屋及地上附着物价值作出书面的估价编号为鄂远达（房）估字2016-2038号《房地产估价报告书》，评定崔爱连的房屋征迁补偿费为924051.49元。尤大伟获知后，要求闫成杰、崔爱连分割房屋征迁补偿费遭拒，为此引起诉讼。
本案在审理过程中，尤大伟陈述房屋建成分割后，闫成杰已将房屋钥匙交给其；对照房屋征迁补偿清单，尤大伟陈述拆迁房屋内的精装衣柜（评估金额2492.33元）、太阳能（评估金额1200元）、宽带转迁费（评估金额400元）、墙面隔音装饰（评估金额13331.83元）、软包背景墙（评估金额49609元），合计67033.16属闫成杰自行装饰装修的。
另查明，闫成杰、崔爱连于2012年3月10日由襄阳市樊城区团山镇王湾村1组迁至襄阳市樊城区团山镇余岗村7组，均属农业户口。尤大伟的户口所在地为襄阳市襄州区龙王镇政府路5号，属非农户口。
本院认为：尤大伟与闫成杰于2009年10月18日签订的合作建房协议，约定双方合伙购买坐落在团山镇余岗居委会7组的地基建房屋，对房屋的所有权，地基使用权双方共享。该协议名为合作建房，闫成杰向实为城镇居民的尤大伟转让集体所有土地上的房屋。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定及第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，该合作建房协议应认定为无效。本案涉案合同虽然无效，但合同法第五十七条规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款和效力。”因涉案房屋已被征收拆迁，经评估公司评定该房屋的征迁补偿费为924051.49元，双方协议中“该地基房屋若被征用，所得所有赔偿款甲乙双方各得50%”的约定，系“有关解决争议方法的条款”，体现双方当事人真实意思表示，且达成合意。故闫成杰、崔爱连应当将征迁补偿费的50%返还给尤大伟，但应当扣除由闫成杰自行装饰装修部分67033.16元，剩余857018.33元由尤大伟、闫成杰平均分配，即二人各自分得428509.17元。尤大伟主张闫成杰、崔爱连支付拆迁补偿款450000元的诉讼请求，经本院核实部分予以支持，其余部分不予支持；闫成杰、崔爱连辩解因无钱建房才向尤大伟借款170000元的理由没有事实依据，亦无证据证实，本院不予采纳。闫成杰、崔爱连、刘运伞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尤大伟与闫成杰于2009年10月18日签订的协议无效；
二、闫成杰、崔爱连在判决生效后五日内向尤大伟返还征迁补偿费428509.17元；
三、驳回尤大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2770元，合计10820元，由被告闫成杰、崔爱连共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年六月十四日
书记员 周宇静