wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1150号
原告张洪磊。
委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告中国农业银行廊坊市安次区支行。
地址廊坊市爱民道18号。
负责人王智，职务行长。
委托代理人陈昭妍、曹亚琳，该行职工。
被告中国农业银行廊坊市安次区支行码头营业所。
地址廊坊市安次区码头镇。
负责人马景生，职务所长。
委托代理人陈昭妍、曹亚琳，该行职工。
本院在审理原告张洪磊与被告中国农业银行廊坊市安次区支行、中国农业银行廊坊市安次区支行码头营业所银行卡纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据法律的相关规定，原告提起诉讼应有明确的被告，经查实，被告“中国农业银行廊坊市安次区支行”工商登记名称为“中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行”，被告“中国农业银行廊坊市安次区支行码头营业所”工商登记名称为“中国农业银行股份有限公司廊坊码头分理处”，均与原告起诉主体名称不一致，属被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张洪磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 邵罗侠
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 时荣云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第215号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县泗淋乡定向路。
负责人：罗加伟，主任。
委托代理人：林善好。
被告：林玲强，身份331022198202033233。
被告：郑弓波。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告林玲强、郑弓波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告林玲强、郑弓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2010年11月8日，被告林玲强以生产费用需要资金为由，由被告郑弓波提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年11月8日至2012年10月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告林玲强未按约履行还款义务，被告郑弓波未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告林玲强立即归还借款本金49000元及其利息，利息自2010年11月8日至2012年10月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，自2012年10月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年7月17日利息为9533.95元；2.判令被告郑弓波对上述借款本息负连带清偿责任。
被告林玲强、郑弓波未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告林玲强由被告郑弓波担保于2010年11月8日向原告借款49000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年11月8日至2013年7月17日被告林玲强向原告借款结欠利息为9533.95元的事实。
本院认为，被告林玲强、郑弓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林玲强以生产费用需要资金为由，在2010年11月8日由被告郑弓波提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2010年11月8日至2012年10月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告林玲强未按约履行还款义务，被告郑弓波未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告林玲强、郑弓波签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告林玲强提供了借款，但被告林玲强未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告林玲强归还借款本金49000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告郑弓波在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告郑弓波承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林玲强于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币49000元及利息、逾期利息；自2010年11月8日至2013年7月17日的利息、逾期利息合计人民币9533.95元；自2013年7月18日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告郑弓波对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告郑弓波承担保证责任后，依法有权向被告林玲强追偿。
如果被告林玲强、郑弓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，由被告林玲强、郑弓波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1263元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 张蓓蕾
> 湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1426号
申请人王甲。
申请人王乙。
本院于2016年8月10日受理了申请人王甲、王乙因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王甲、王乙因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月13日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、王乙因事故发生的所有费用由王甲支付；
二、王甲车损、施救费自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特1426号申请人王甲。申请人王乙。本院于2016年8月10日受理了申请人王甲、王乙因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。申请人王甲、王乙因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月13日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：一、王乙因事故发生的所有费用由王甲支付；二、王甲车损、施救费自负。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  余启斌二〇一六年八月十二日书记员  程波乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1770号
华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部：
你单位与韦玉省；石羡儒；石敦；石傲；石政；石敏；石照儒；石敬的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-7-29作出的（2017）桂0102民初3874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦玉省；石羡儒；石敦；石傲；石政；石敏；石照儒；石敬于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人支付执行款1281.2元。
（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费0元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1770号
子账户账号：62×××64
特此通知。
二〇一七年十月十三日
联系人：尹振中联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
审判员尹振中
书记员周丽平
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第518号
原告：瑞安市华利贸易有限公司。
法定代表人：许小姑。
委托代理人：戴文武。
委托代理人：施峰。
被告：温州奥星合成革有限公司。
法定代表人：方福松。
委托代理人：吴勇伟。
委托代理人：金超俊。
原告瑞安市华利贸易有限公司为与被告温州奥星合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华利贸易有限公司的委托代理人戴文武，被告温州奥星合成革有限公司的委托代理人金超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市华利贸易有限公司起诉称：原告与被告温州奥星合成革有限公司长期保持生意往来，2013年6月8日经结算，被告共欠原告货款2841975元。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告偿还货款2841975元并支付逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告基本情况查询表，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单，证明被告拖欠货款的事实。
被告温州奥星合成革有限公司答辩称：欠款属实，但原告提供的货物存在质量问题，希望能够和解并分期付款。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原告瑞安市华利贸易有限公司于2008年开始向被告温州奥星合成革有限公司提供煤炭。2013年6月18日经结算，被告共欠原告货款2841975元，并出具对账单予以确认。上述货款至今未予偿还。
本院认为：原告瑞安市华利贸易有限公司与被告温州奥星合成革有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款2841975元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告提供的煤炭存在质量问题，给其造成严重损失，因未提供相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告温州奥星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市华利贸易有限公司货款2841975元并赔偿利息损失（从2013年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
案件受理费29536元，减半收取14768元，由温州奥星合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费29536元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一三年九月二十四日
代书记员 林道北
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00642号
原告张淑艳，女，满族。
委托代理人王战友，男，汉族，系原告丈夫。
被告李照魁，男，满族。
被告中国平安财产股份有限公司本溪中心支公司车险代理业务分公司，住所地本溪市明山区消防路78号。
被告彭达俊，男。
被告大连骏捷运输有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大连庄河支公司，住所地庄河市世纪大街2号。
本院在审理原告张淑艳诉被告李照魁、中国平安财产股份有限公司本溪中心支公司车险代理业务分公司、彭达俊、大连骏捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张淑艳撤回起诉。
案件受理费人民币四百四十一元，减半收取二百二十元五角，由原告张淑艳承担。
代理审判员 商胜楠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 安 欣
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审26号
申请执行人：齐河县农业机械管理局。
所在地址：齐河县城区齐鲁大街19号。
法定代表人：王光荣，局长。
被执行人：李光泉，住齐河县祝阿镇李三里村。
申请人齐河县农业机械管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301017号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301017号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人齐河县农业机械管理局检查发现，被申请执行人李光泉的号牌为鲁14／123**、鲁14／123**号的车辆未按照规定进行年审。以上行为违反《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定。依照《农业机械安全监督管理条例》第六章第五十三条之规定，申请人给被申请执行人下达了齐农政处罚决字（2015）第301017号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、对被申请执行人罚款壹仟元；2、办理相应车辆年审手续。逾期不按照规定缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定期限内未提出行政复议、未向法院起诉，也没有履行处罚决定，在申请人依法对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条之规定向本院提出申请，要求强制执行：齐农政处罚决字（2015）第301017号《行政处罚决定书》。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人依据《农业机械安全监督管理条例》第三章第二十三条之规定有权对被执行人李光泉作出行政处罚，行政主体、行政权限合法。申请人作出齐农政处罚决字（2015）第301017号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请人齐河县农业机械管理局申请强制执行齐农政处罚决字（2015）第301017号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐河县农业机械管理局作出的齐农政处罚决字（2015）第301017号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一�年三月二十八日
书记员 王业云
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第124号
罪犯吴文军。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）奉刑初字第847号刑事判决，以被告人吴文军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元。刑期自2012年2月29日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后罪犯吴文军被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年三月二十三日以沪司狱北（2015）减字第74号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯吴文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑二个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）78号检察意见书认为，罪犯吴文军符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯吴文军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯吴文军受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯吴文军已缴纳了罚金人民币一千九百元。
以上事实，有罪犯吴文军的认罪书，执行机关制作的有关吴文军在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴文军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文军减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年2月29日起至2017年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第31号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某甲。
被告人杨某。
被告人王某。
被告人张某。
被告人唐某。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人徐某甲、杨某、王某、张某、唐某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人徐某甲、杨某、王某、张某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年7月至10月期间，被告人徐某甲、杨某、王某、张某、唐某先后在本区楚州大道“二华摩配”店路边、御庭园小区南大门附近路边、妇幼保健院北侧路边，盗割未在使用的通信电缆线。其中，徐某甲、杨某参与盗窃3起，涉案价值人民币6596元；张某、王某参与盗窃2起，涉案价值人民币5796元；唐某参与盗窃2起，涉案价值人民币3908元。具体事实如下：
1、2014年7、8月的一天，被告人徐某甲、杨某、张某、王某在本区楚州大道“二华摩配”店门前的路边，盗割型号为HYA100×2×0.5的100对的电缆线300米，价值人民币2688元。
2、2014年10月的一天下午，被告人徐某甲、杨某、王某、张某、唐某从本区御庭园小区南大门附近路边的电线杆上盗割型号为HYA50×2×0.5的50对的电缆线300米，价值人民币3108元。
3、2014年10月12日的一天下午，被告人徐某甲、杨某、唐某从本区妇幼保健院北侧路边的电线杆上盗割型号为HYA50×2×0.5的50对的电缆线100米、型号为HYA20×2×0.5的20对的电缆线50米、型号为HYA10×2×0.5的10对的电缆线100米，共价值人民币800元。
案发后，被告人杨某、王某、张某先后到本区公安机关投案，被告人徐某甲、唐某被本区公安机关传唤归案，五人均如实供述了上述事实。
另查明，案发后，五名被告人已向本区公安机关退出涉案赃款。
上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，另有五名被告人的归案供述，证人陆某甲、陆某乙、徐某乙、吴某、姚某、秦某的证言，淮安市迅捷通讯工程有限公司营业执照、劳动合同、公司规章制度、维护人员分工明细表，被害单位淮安区联通分公司出具的情况说明，本区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本区公安机关制作的受案登记表、发破案及归案情况说明、辨认笔录及照片、五名被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人徐某甲、杨某判处三个月至四个月的拘役，并处罚金；对被告人王某、张某、唐某判处二个月至三个月的拘役，并处罚金，对五名被告人均可适用缓刑。
本院认为，被告人徐某甲、杨某、王某、张某、唐某以非法占有为目的，交叉结伙窃取公私财物，数额较大，五人的行为构成盗窃罪，且在各自参与的犯罪中构成共同犯罪。被告人杨某、王某、张某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲、唐某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。五名被告人积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。鉴于五名被告人系初犯，并具有上述法定、酌定的从轻量刑情节，本院决定对五人适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人梁姚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
五、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一五年五月十九日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第1204号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社
负责人孙国占
被执行人李洪林，男，现住农安县。
被执行人鲍文喜，男，地址农安县。
被执行人张春福，男，现住农安县。
被执行人张春峰，男，现住农安县。
申请执行人申请农安县农村信用合作联社华家信用社申请执行被执行人李洪林、鲍文喜、张春福、张春峰、借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2008）吉农民初字第1606号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年11月7日申请执行。本院于2008年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2008）吉农执字第1606民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十二月二十日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执827号
申请执行人伍军辉，男，1970年7月11日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人广西润松投资集团有限公司，汉族，住所地桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。
法定代表人马晓珍。
伍军辉与广西润松投资集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年3月23日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西润松投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍军辉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人广西润松投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍军辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西润松投资集团有限公司新的财产线索，申请执行人伍军辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
二〇一七年一月三十日
书记员 卢 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2228号
原告赵凯。
被告朱如祥。
原告赵凯（以下简称本案原告）与被告朱如祥（以下简称本案被告）民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员王静适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加诉讼，被告朱如祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告通过朋友夏某介绍向原告借款人民币250000元，借期一年，被告承诺到2013年12月31日连本带利共支付我300000元，即250000元本金，利息按年息20%计算，借款期间一年利息为50000元，被告借款合同上写明了本人借款300000元，当时夏某在场作证，同时夏某在借款合同上签了证明人的字样，原告依约向被告交付了250000元。至2013年12月31日还款期限届满，被告未如期还款，且无法联系，原告曾于2013年6月3日报警主张权利。请求法院判令：1.被告立即归还原告借款人民币250000元及利息（2013年12月31日前的利息50000元及2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提交以下证据：1.借款合同原件1张，用于证明被告向原告借款250000元的事实；2.补充协议原件1份；3.2010年10月21日借条原件1张。
原告申请证人夏某出庭作证，用以证明借款情况及交付情况。
被告既未提出答辩意见也未提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2010年10月21日，经证人夏某介绍，被告向案外人赵洁琼借款100000元，并出具借条，约定借款期限为6个月，汽车作抵押，借款用途为店里进货。2011年3月，经证人夏某介绍，被告向原告借款150000元，并出具借条。2013年3月10日，经结算，被告共向原告及赵洁琼借款250000元，双方签订借款合同，约定借款还款时间为2013年12月30日，还款金额为300000元，逾期还款责任为原告有权限期追回，并要求被告支付利息，逾期借款利息为当地银行贷款利率。双方签字确认，证人夏某作为证明人签字捺印确认。同日，双方签订补充协议，约定“被告自2013年5月1日起到2013年12月30日止，还清欠赵凯人民币300000元，每月还款不少于30000元，到12月30日前还清全部所有款项，还清后不计利息”。双方签字确认，证人夏某作为证明人签字捺印确认。借款到期后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
经审理查明，赵洁琼系原告的女儿，同意将其对被告的债权转让给原告。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。结合原告提交证据及庭审陈述，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担还款的民事责任。故被告应当归还原告借款本金250000元。原、被告约定2010年10月21日到2013年12月30日利息为50000元，不超出法律、法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告请求按照银行同期贷款利率计算逾期利息不违反法律法规定的强制性规定，本院予以支持。故被告应当支付原告逾期利息39916.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱如祥于本判决生效之日起十日内归还原告赵凯借款本金及利息300000元；
二、被告朱如祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵凯逾期还款利息39916.67元（暂计算至2016年8月15日，其后逾期利息以250000元为基数，按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告朱如祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2900元，由被告朱如祥承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月十九日
代书 记员 严亚萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11491号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙柱邦，男，1958年9月5日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙柱邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙柱邦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56793.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56793.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00609号
原告：陶某甲，女，1974年4月5日出生，回族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被告：梅某甲，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告陶某甲诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人刘纬、被告梅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某甲诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名梅某乙，之前被告有过婚史并有一子现已成家；原告常年在外打工，被告在家以室内装潢为业，双方聚少离多，见面也是争吵；2013年我在扬州生病，被告护理不到一星期就独自回寿县，对我不闻不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令与被告离婚、要求抚养子女、分割夫妻财产、分担夫妻债务。
基于上述诉请，陶某甲提供下列证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；3、育龄妇女卡片，证明原、被告××××年××月××日婚生一女梅某乙，现居住于西湖社区；4、询问笔录，证明女儿梅某乙自愿随原告生活；5、房地产权证两本，证明夫妻共同财产房屋一处，位于寿西湖安置小区C区21楼401室；6、借条，证明被告因购房向原告姐姐借款8万元，系夫妻共同债务，离婚时应一并处理；7、证人陶某乙当庭证言，证明被告向其借款8万元的事实。
梅某甲辩称：原告所诉不是事实，我们不存在感情破裂，平常只吵吵嘴，为了孩子，坚决不同意离婚。梅某甲对陶某甲提供的证据1-5认可；证据6认为条子是真实的，原告怕我把房屋给了儿子叫我写的；证据7认为只要房屋给了女儿，借条就作废。
梅某甲未提供书面证据。
本院审查认为，陶某甲所举的证据1-5被告认可，本院予以确认；证据6、7的真实性被告认可，原、被告双方均同意居住的房屋过户给女儿后借条作废，本院予以确认
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1993年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名梅某乙；双方婚前被告离异抚养一子现已成家；2014年10月13日双方购买位于寿西湖安置小区C区21楼401室房屋一套；2013年原告在扬州打工时生病，被告前去护理时，双方产生分歧；原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：婚姻自由；夫妻应当互相忠实、互相尊重；本案中，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，现如今双方虽有时发生矛盾，但从夫妻关系的建立到婚后生活等综合情况看，尚未发展到感情彻底破裂的地步，只要夫妻双方互谅互让、相互理解、相互包容，就能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；陶某甲要求离婚，证据不足，缺少事实依据和法律依据，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准陶某甲和梅某甲离婚。
案件受理费300元，由陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 武 斌
二〇一五年五月四日
书记员 朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二条：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13455号
原告：吴玉俏。委托代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司。法定代表人：王尊栋。原告吴玉俏与被告江苏汉嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉俏诉称，原告与被告约定，由原告提供木材给被告所在的上海兴森特殊钢材有限公司新建房工程（上海市奉贤区沪杭公路科工路XXX号）使用，原告按约供货，共计送货金额为人民币182,516元（以下币种同），被告付款120,000元，余款62,516元至今未付。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付货款62,516元。原告吴玉俏为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、送货单五份，证明原告共计向被告送货金额为182,516元；2、欠条一份，证明被告确认尚欠原告62,516元；3、银行交易明细一份，证明被告支付了部分货款。被告江苏汉嘉建设工程有限公司书面辩称，原、被告不存在买卖关系，被告未收取原告货物，欠条不是被告出具的，被告实际未参与上海兴森特殊钢材有限公司新建房工程，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江苏汉嘉建设工程有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。鉴于被告江苏汉嘉建设工程有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告辩称其未与原告发生业务关系，但根据原告提供的证据，被告上海分公司曾多次通过银行转账方式向原告付款，故本院对被告的辩称不予采信，对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴玉俏货款62,516元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元，减半收取计681.50元，由被告江苏汉嘉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一六年十月三十一日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第47号
原告金牛区三和花园第四届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人梁国芬，主任委员。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
原告金牛区三和花园第四届业主委员会（以下简称三和花园业委会）诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交延期提供证据的申请。经本院审查，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十八条第（一）项之规定，准许其延期十日向本院提供作出行政行为的证据材料和法律依据，并提出答辩状。当事人向本院提交了协调申请，本案现已审理终结。
原告三和花园业委会诉称：四川澳深房地产开发有限公司与成都华明实业开发有限责任公司共同开发三和花园，聘请中国建筑西南设计研究院制定了总平面放线图，用于三和花园项目的建筑定位，被告于2000年5月9日盖章批准。总平面放线图注明三和花园物业管理用房的位置在第六栋的一、二层。依据法律规定，开发商应按规定配套修建必需的物业管理用房，但被告在开发商未依法定程序变更规划设计的情况下，于2001年7月21日违法颁发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监（2001）0469号）。被告颁证没有依据法定程序，且该验收合格证无物业管理用房的登记事项，致开发商将规划批准的物业管理用房变更为商品房出售他人，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院撤销被告颁发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监（2001）0469号）；被告承担本案诉讼费用。
被告市规划局辩称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2001年7月21日，被告核发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监（2001）0469号），原告于2014年12月10日向本院提起行政诉讼已超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告三和花园业委员会请求撤销的具体行政行为为被告市规划局于2001年7月21日核发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监（2001）0469号）。本案中，原告直至2014年8月11日才知道被告作出该具体行政行为的内容，属于不知道具体行政行为内容的情形，起诉期限从原告知道或者应当知道该具体行政行为的内容时开始计算。但是，在原告不知道具体行政行为的情况下，对原告的诉权保护也是有时限的，即不能超过上述规定的被告作出该具体行政行之日起5年的一般最长起诉期限。同时，原告所诉具体行政行为是否属于涉及不动产的行政行为也是本案需要认定的内容，参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案被告市规划局于2001年7月21日核发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监（2001）0469号），是被告针对建设单位之申请作出的行政许可行为，该许可行为不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案原告不服被告核发的案涉《成都市建设工程规划管理验收合格证》，提起行政诉讼的最长起诉期限为5年。原告于2015年1月13日向本院提起行政诉讼时，已超过5年的最长起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告金牛区三和花园第四届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告金牛区三和花园第四届业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周京燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第47号
原告金牛区三和花园第四届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人梁国芬，主任委员。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张正红，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
原告金牛区三和花园第四届业主委员会（以下简称三和花园业委会）诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交延期提供证据的申请。经本院审查，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第（一）项之规定，准许其延期十日向本院提供作出行政行为的证据材料和法律依据，并提出答辩状。当事人向本院提交了协调申请，本案现已审理终结。
原告三和花园业委会诉称：四川澳深房地产开发有限公司与成都华明实业开发有限责任公司共同开发三和花园，聘请中国建筑西南设计研究院制定了总平面放线图，用于三和花园项目的建筑定位，被告于2000年5月9日盖章批准。总平面放线图注明三和花园物业管理用房的位置在第六栋的一、二层。依据法律规定，开发商应按规定配套修建必需的物业管理用房，但被告在开发商未依法定程序变更规划设计的情况下，于2001年7月21日违法颁发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号）。被告颁证没有依据法定程序，且该验收合格证无物业管理用房的登记事项，致开发商将规划批准的物业管理用房变更为商品房出售他人，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院撤销被告颁发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号）；被告承担本案诉讼费用。
被告市规划局辩称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2001年7月21日，被告核发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号），原告于2014年12月10日向本院提起行政诉讼已超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告三和花园业委员会请求撤销的具体行政行为为被告市规划局于2001年7月21日核发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号）。本案中，原告直至2014年8月11日才知道被告作出该具体行政行为的内容，属于不知道具体行政行为内容的情形，起诉期限从原告知道或者应当知道该具体行政行为的内容时开始计算。但是，在原告不知道具体行政行为的情况下，对原告的诉权保护也是有时限的，即不能超过上述规定的被告作出该具体行政行之日起5年的一般最长起诉期限。同时，原告所诉具体行政行为是否属于涉及不动产的行政行为也是本案需要认定的内容，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案被告市规划局于2001年7月21日核发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号），是被告针对建设单位之申请作出的行政许可行为，该许可行为不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案原告不服被告核发的案涉《成都市建设工程规划管理验收合格证》，提起行政诉讼的最长起诉期限为5年。原告于2015年1月13日向本院提起行政诉讼时，已超过5年的最长起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告金牛区三和花园第四届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告金牛区三和花园第四届业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周京燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第47号原告金牛区三和花园第四届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区。负责人梁国芬，主任委员。委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师。被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张正红，局长。委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。原告金牛区三和花园第四届业主委员会（以下简称三和花园业委会）诉被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告市规划局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交延期提供证据的申请。经本院审查，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十八条第（一）项之规定，准许其延期十日向本院提供作出行政行为的证据材料和法律依据，并提出答辩状。当事人向本院提交了协调申请，本案现已审理终结。原告三和花园业委会诉称：四川澳深房地产开发有限公司与成都华明实业开发有限责任公司共同开发三和花园，聘请中国建筑西南设计研究院制定了总平面放线图，用于三和花园项目的建筑定位，被告于2000年5月9日盖章批准。总平面放线图注明三和花园物业管理用房的位置在第六栋的一、二层。依据法律规定，开发商应按规定配套修建必需的物业管理用房，但被告在开发商未依法定程序变更规划设计的情况下，于2001年7月21日违法颁发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号）。被告颁证没有依据法定程序，且该验收合格证无物业管理用房的登记事项，致开发商将规划批准的物业管理用房变更为商品房出售他人，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院撤销被告颁发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号）；被告承担本案诉讼费用。被告市规划局辩称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2001年7月21日，被告核发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号），原告于2014年12月10日向本院提起行政诉讼已超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告三和花园业委员会请求撤销的具体行政行为为被告市规划局于2001年7月21日核发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号）。本案中，原告直至2014年8月11日才知道被告作出该具体行政行为的内容，属于不知道具体行政行为内容的情形，起诉期限从原告知道或者应当知道该具体行政行为的内容时开始计算。但是，在原告不知道具体行政行为的情况下，对原告的诉权保护也是有时限的，即不能超过上述规定的被告作出该具体行政行之日起5年的一般最长起诉期限。同时，原告所诉具体行政行为是否属于涉及不动产的行政行为也是本案需要认定的内容，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案被告市规划局于2001年7月21日核发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号），是被告针对建设单位之申请作出的行政许可行为，该许可行为不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案原告不服被告核发的案涉《成都市建设工程规划管理验收合格证》，提起行政诉讼的最长起诉期限为5年。原告于2015年1月13日向本院提起行政诉讼时，已超过5年的最长起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告金牛区三和花园第四届业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告金牛区三和花园第四届业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 邓 杰人民陪审员 周京燕二〇一五年六月二十六日书 记 员 陶江嫄
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1338号之二
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:丁煌，男，1971年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2017年7月18日作出（2017）皖0621执1338号执行裁定，冻结了被执行人丁煌银行存款，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁煌银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1338号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:丁煌，男，1971年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00252号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁煌至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁煌银行存款10000元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年七月十八日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1338号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:丁煌，男，1971年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00252号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁煌至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁煌银行存款10000元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年七月十八日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0423刑初179号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人吴文灵，男，1950年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省通化市东昌区。2005年10月25日因招摇撞骗罪被吉林省长白朝鲜族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月9日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人吴文灵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、盛娟出庭支持公诉，被告人吴文灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴文灵于2015年1月20日至9月10日期间，以帮助被害人宋某某在长春市承包加气站工程为由，谎称找关系办事用钱，先后三次共骗取宋某某人民币120,000.00元。赃款被其挥霍。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、抓捕经过，被害人宋某某的陈述，证人刘某甲等人的证言，刑事判决书等书证，被告人吴文灵的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴文灵无视国家法律，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人吴文灵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月20日至9月10日期间，被告人吴文灵以帮助被害人宋某某在长春市承包加气站工程为由，谎称找关系办事用钱，先后三次共骗取宋某某人民币120,000.00元。赃款被其挥霍。
2016年8月31日，被告人吴文灵被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、抓捕经过；
2、被害人宋某某的陈述；
3、证人刘某甲、刘某乙、吴某某的证言；
4、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2005年10月25日作出的（2005）长刑初字第57号刑事判决书、中国银行的客户信息资料、银行卡交易明细清单、前科查询表、户籍证明、办案说明；
5、被告人吴文灵的供述与辩解。
本院认为，被告人吴文灵无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴文灵犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人吴文灵到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴文灵有前科，酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文灵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币150,000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2020年12月30日，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 袁 超
人民陪审员 王 博
人民陪审员 胡佳君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程 呈
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1517号
申请执行人安爆绿。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人安爆绿与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人安爆绿依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2978号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人安爆绿违约金3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1517号申请执行人安爆绿。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人安爆绿与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人安爆绿依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2978号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人安爆绿违约金3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执577号
申请执行人郭培根。
被执行人雷滋臻。
郭培根申请执行雷滋臻民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1212号民事调解书已经生效，被执行人雷滋臻未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人雷滋臻的银行存款。
二、扣留、提取被执行人雷滋臻的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷滋臻应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年六月二十一日
书记员 王福成
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00246号原告湖北和盛行融资担保有限公司（以下简称和盛行公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路65号。法定代表人张杰，该公司董事长。委托代理人乾豪，该公司员工。委托代理人王颖，湖北普明律师事务所律师。被告湖北定园机械股份有限公司（以下简称定园公司）。住所地：宜城市经济开发区楚源大道329号。法定代表人周红，该公司董事长。委托代理人易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告武汉名道资源投资控股有限公司（以下简称名道公司）。住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1幢209号。法定代表人周红，该公司董事长。被告周红，女，1966年9月17日出生，汉族，黄石市人，个体工商户，住湖北省黄石市西塞山区临街黄石大道377号403室。公民身份号码：420203196609173741。委托代理人易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作。原告和盛行公司与被告定园公司、名道公司、周红追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，被告定园公司于2015年5月3在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年5月8日裁定驳回了定园公司的管辖权异议，并于2015年5月23日将驳回裁定送达给了被告定园公司，此后定园公司未提出上诉。本院于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告和盛行公司的委托代理人王颖、被告定园公司和被告周红的委托代理人易志勇到庭参加了诉讼，被告名道公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和盛行公司诉称，2014年1月宜城国开村镇银行有限责任公司（以下简称宜城国开行）与第一被告签订了《流动资金借款合同》，借款金额400万元，并于2014年1月9日发放了贷款，期限为12个月，第一被告委托原告对该笔贷款提供担保，且与原告签订了《委托保证合同》，并约定了违约责任。为此，原告与宜城国开行签订了《保证合同》，第一被告支付了80万元的保证金。2014年1月第二、三被告与原告签订《保证（反担保）合同》，约定对原告的担保提供无限连带责任的反担保。借款期限届满，第一被告拒不归还本金及利息，截止2015年1月8日原告按宜城国开行要求对第一被告贷款本金及利息共计321.5988万元（扣除保证金后）进行了代偿。第二、三被告未履行反担保义务。为此特诉至法院请求：1、判令第一被告清偿原告代偿款321.5988万元、违约金及利息40万元；2、判令第二、三被告承担连带清偿责任。被告定园公司、周红答辩称，欠债是事实，但对于原告所说的违约金及利息需要提供详细的计算标准和明细。被告名道公司未答辩。经审理查明，2014年1月4日，原告与被告定园公司签订了《委托保证合同》一份，主要内容为：一、原告为定园公司从宜城国开行的借款400万元提供担保，并按借款本金2%计8万元收取担保费。合同签订当日定园公司需向原告支付80万元风险保证金，定园公司未能按期还款导致原告代为清偿的，风险保证金由原告直接处置，用于履行保证责任代为清偿或者原告代为清偿后弥补代偿损失；二、定园公司同意向原告提供反担保，以消除原告的担保风险；三、定园公司未能按照其与债权人签订的《借款合同》约定的时间还款导致原告代为清偿的，则定园公司应向原告支付违约金，违约金金额为担保总金额的5%，原告并有权就其偿付的全部款项及因偿付而实际发生的费用和损失，向定园公司追偿。同日被告名道公司、被告周红分别与原告签订《保证（反担保）合同》，为被告定园公司与原告签订的《委托保证合同》提供反担保，承担连带保证责任。2014年1月9日被告定园公司与宜城国开行签订《流动资金借款合同》一份，主要内容为：定园公司从宜城国开行借款400万元，借款期限为12个月，自2014年1月9日起至2015年1月8日止，借款年利率为9%。同日原告与宜城国开行签订《保证合同》一份，为定园公司从宜城国开行的借款400万元提供连带责任担保。保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权的费用等。上述合同签订后2014年1月9日宜城国开行将400万元借款发放给被告定园公司，被告定园公司已于2014年1月1日向原告支付了80万元风险保证金。2015年1月8日借款期限届满，被告定园公司未向宜城国开行履行还款义务，宜城国开行于当日从原告账户扣划贷款本息401.5988万元。扣除被告定园公司向原告支付的80万元的保证金外，自2015年1月8日起被告定园公司共计拖欠原告321.5988万元代偿的贷款本息未还，原告索款无果，诉至本院。本院认为，被告定园公司与宜城国开行签订的《流动资金借款合同》、原告与被告定园公司签订的《委托保证合同》、原告与宜城国开行签订的《保证合同》、原告与被告名道公司、被告周红签订的《保证（反担保）合同》均是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务、享有权利。现被告定园公司未按照《流动资金借款合同》的约定按时归还贷款，造成原告代偿，属违约行为，被告定园公司应将原告代偿的321.5988万元贷款本息偿还给原告。原告请求定园公司按担保总金额的5%支付违约金20万元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求判令定园公司支付利息，符合合同约定和法律规定，但利息应自2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算，超出部分不予支持。原告请求判令被告名道公司、被告周红对上述债务承担连带清偿责任，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告湖北定园机械股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北和盛行融资担保有限公司为其代偿的贷款本息321.5988万元，并自2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算，向原告湖北和盛行融资担保有限公司支付利息。二、被告湖北定园机械股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖北和盛行融资担保有限公司支付违约金20万元。三、被告武汉名道资源投资控股有限公司、被告周红对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告湖北和盛行融资担保有限公司的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取17864元，由被告定园公司、被告名道公司、被告周红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员柳华梅二〇一五年七月十三日书记员唐静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初450号
原告：张守玉，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张传义，男，1952年6月7日出生，汉族，住日照市东港区。系原告之父。
被告：张建，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张守玉与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告张守玉及其委托诉讼代理人张传义，被告张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息43300元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告借款4万元，约定月利息为1.2分，2016年8月21日归还。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告张建辩称，借款属实，要求原告出具借款时的资金来源，且借款后被告已支付原告5个月的利息2400元。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系同村村民。2016年3月21日，被告通过原告委托诉讼代理人向原告借款4万元，并给原告出具收款凭证一份，载明“今借张守玉现金肆万元整，月息1.2分，使用期限十个月止”。原告向被告交付了4万元现金后，被告仅支付了原告2016年8月21日之前利息2400元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
原告张守玉为实现债权，申请将被告张建所有的位于日照市东港区北京路街道小董家村贵阳小区7号楼2单元302室房产及日历中型220挖掘机一台予以查封。
上述事实，有当事人的陈述、收款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的收款凭证及双方当事人的陈述足以证明双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约,应依法承担还款义务，故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在收款凭证上约定的利息，未超过法律规定，故原告要求被告偿还借款本息43300元的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告张守玉要求被告张建偿付借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内偿还原告张守玉借款本息43300元；
二、驳回原告张守玉的其他诉讼请求。
如果被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.5元，保全费453元，共计894.5元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一七年六月二日
书记员 王芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1005号
罪犯马勤勇，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年1月20日作出（2011）汕阳法刑一初字第148号刑事判决，以被告人马勤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马勤勇在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勤勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳200元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马勤勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马勤勇予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执72号
申请执行人车文龙，男，1968年5月15日生，汉族，住阳原县。
被执行人张继鹏，男，1989年1月26日生，汉族，住阳原县。
本院在执行车文龙申请执行张继鹏、曹金莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张继鹏、曹金莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张继鹏在中国建设银行股份有限公司阳原支行开设的6217000170005322545账户的存款3999元。
本裁定立即执行。
执行员 程东风
二〇一八年四月二十七日
书记员 张少卿
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执72号申请执行人车文龙，男，1968年5月15日生，汉族，住阳原县。被执行人张继鹏，男，1989年1月26日生，汉族，住阳原县。本院在执行车文龙申请执行张继鹏、曹金莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张继鹏、曹金莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人张继鹏在中国建设银行股份有限公司阳原支行开设的6217000170005322545账户的存款3999元。本裁定立即执行。执行员  程东风二〇一八年四月二十七日书记员  张少卿
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6178号
原告王某某（又名王某甲），男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8
月8日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年11月1日，被告韩某某借原告王某某人民币本金8000元，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2013年11月1日，被告韩某某借原告王某某人民币本金8000元，未约定还款期限及月利率。
被告韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告韩某某未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据材料，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年11月1日，被告韩某某借原告王某某人民币本金8000元，未约定还款期限及月利率，立有借据一支。后原告多次催要，被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王某某持被告韩某某所立借据，向被告索要借款本金8000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担月利息，因借款借据上未约定月利率，应视为无息借款，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属违约，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某偿还原告王某某借款本金人民币8000元，于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年八月二十日
书记员 韩艳艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3240号
申请执行人李英凡，女，1944年10月9日出生，汉族，职工，现住通辽市。
被执行人牛桂珍，女，1952年9月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人李英凡与被执行人牛桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3090号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人已被执行人牛桂珍身体有病,无生活来源，暂无可供执行财产�由,向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出(2017)内0502民初3090号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一八年四月三日
书记员 张 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执3240号申请执行人李英凡，女，1944年10月9日出生，汉族，职工，现住通辽市。被执行人牛桂珍，女，1952年9月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人李英凡与被执行人牛桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3090号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人已被执行人牛桂珍身体有病,无生活来源，暂无可供执行财产�由,向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出(2017)内0502民初3090号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈景德二〇一八年四月三日书记员  张 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙06行赔终7号
上诉人（原审原告）刘士英，女，1953年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人陆伯牛，男，1949年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告丈夫。
委托代理人周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上虞区丰惠镇人民政府，住所地绍兴市上虞区丰惠镇环庙路39号。
法定代表人朱柏治，镇长。
委托诉讼代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
上诉人刘士英因房屋行政强制行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘士英于2017年3月2日起诉被告上虞区丰惠镇人民政府，要求确认其2016年7月12日强制拆除原告在丰惠镇东门村北村（原北村村）自有建筑面积为16.7平方米房屋的具体行政行为违法。本院于2017年4月17日作出（2017）浙0604行初25号行政判决书，认定被告未给予原告陈述申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并且在拆除原告房屋前未履行书面催告、公告等程序。确认被告上虞区丰惠镇人民政府强制拆除原告刘士英位于丰惠镇东门村北村房屋的行政行为违法。该判决书同时认定原告曾于1995年从同村村民处购得建筑面积为237.48平方米的房屋一幢，后因杭甬运河丰惠段航道建设所需，于2007年8月24日与被告上虞区丰惠镇人民政府签订住宅房屋拆迁补偿协议书，该建筑面积为237.48平方米的房屋予以拆迁，并得到货币补偿。（2017）浙0604行初25号行政判决书生效后，原告刘士英于2017年6月23日向被告上虞区丰惠镇人民政府邮寄递交行政赔偿申请书，被告于同年6月24日收到，未在接到申请后的两个月内作出答复。由此，原告提起本案之诉。
原审法院审理认为，原告在1995年购买房屋的同时，拥有涉案房屋，且在购买房屋后未自行拆除涉案房屋，即与上述规定不符，其性质并不因原告购买的房屋被拆迁而改变，且原告已获得了该房屋的货币安置。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，涉案房屋已被生效判决书确认违反“一户一宅”。被告上虞区丰惠镇人民政府拆除涉案房屋虽因程序不当而被确认违法，但并不改变涉案房屋的违法性质，原告要求被告赔偿涉案房屋的价值损失及其他财产损失，与国家赔偿法的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告刘士英的诉讼请求。
上诉人刘士英上诉称：1.一审认定事实错误，适用法律错误，涉案被拆房屋系上诉人合法财产，一审法院认定为违法建筑与事实不符。涉案房屋领有集体土地建设用地使用证，并非宅基地使用证，土地用途载明系猪圈，不是居住用途。2.涉案土地于1993年受领《集体土地建设用地使用证》，该证系土地使用权的法律凭证，上诉人对该处土地的使用权及其上建筑物享有合法权益。3.被上诉人作出拆除决定的理由与事实不符。房屋建造时间1975年，早于《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》制定的时间，该房屋在当时已被国家认定合法，不存在违法的说法。4.本案不属于应按“拆旧建新”规定的情形。上诉人没有在新审批的宅基地上建造房屋的行为，其在1995年到2007年期间享有的房屋是从他人处购买，并非申请土地审批后自己建造，并未违反“一户一宅”。5.涉案房屋被违法强拆，应依法获得合理赔偿。请求撤销一审判决，发回重审或改判，由被上诉人赔偿上诉人房产价值损失25050元，其他财产损失11500元（包括律师费6500元，交通费2000元，误工费3000元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人上虞区丰惠镇人民政府未提供书面答辩意见，其当庭陈述称：涉案房屋属于违法建筑，应当拆除，（2017）浙0604行初25号案件中已经认定涉案房屋属违法建筑的事实。根据上虞区委、区政府关于开展一户多宅征收工作的实施意见规定，超出规定标准的住宅附房建筑物必须进行拆除。上诉人16.7平方米的小屋从实际的用途来看是住人，拆除前是空关，没有进行养猪。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。虽然涉案房屋被强制拆除的行为因为程序违法被（2017）浙0604行初25号行政判决确认违法。但涉案房屋已该被生效判决认定违反“一户一宅”，应予拆除。上诉人并未提供证据证明有其他合法财产因强制拆除行为受到损害，其赔偿请求缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年五月四日
书记员 王雪莹
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）浙06行赔终7号上诉人（原审原告）刘士英，女，1953年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人陆伯牛，男，1949年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告丈夫。委托代理人周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上虞区丰惠镇人民政府，住所地绍兴市上虞区丰惠镇环庙路39号。法定代表人朱柏治，镇长。委托诉讼代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。上诉人刘士英因房屋行政强制行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘士英于2017年3月2日起诉被告上虞区丰惠镇人民政府，要求确认其2016年7月12日强制拆除原告在丰惠镇东门村北村（原北村村）自有建筑面积为16.7平方米房屋的具体行政行为违法。本院于2017年4月17日作出（2017）浙0604行初25号行政判决书，认定被告未给予原告陈述申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并且在拆除原告房屋前未履行书面催告、公告等程序。确认被告上虞区丰惠镇人民政府强制拆除原告刘士英位于丰惠镇东门村北村房屋的行政行为违法。该判决书同时认定原告曾于1995年从同村村民处购得建筑面积为237.48平方米的房屋一幢，后因杭甬运河丰惠段航道建设所需，于2007年8月24日与被告上虞区丰惠镇人民政府签订住宅房屋拆迁补偿协议书，该建筑面积为237.48平方米的房屋予以拆迁，并得到货币补偿。（2017）浙0604行初25号行政判决书生效后，原告刘士英于2017年6月23日向被告上虞区丰惠镇人民政府邮寄递交行政赔偿申请书，被告于同年6月24日收到，未在接到申请后的两个月内作出答复。由此，原告提起本案之诉。原审法院审理认为，原告在1995年购买房屋的同时，拥有涉案房屋，且在购买房屋后未自行拆除涉案房屋，即与上述规定不符，其性质并不因原告购买的房屋被拆迁而改变，且原告已获得了该房屋的货币安置。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，涉案房屋已被生效判决书确认违反“一户一宅”。被告上虞区丰惠镇人民政府拆除涉案房屋虽因程序不当而被确认违法，但并不改变涉案房屋的违法性质，原告要求被告赔偿涉案房屋的价值损失及其他财产损失，与国家赔偿法的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告刘士英的诉讼请求。上诉人刘士英上诉称：1.一审认定事实错误，适用法律错误，涉案被拆房屋系上诉人合法财产，一审法院认定为违法建筑与事实不符。涉案房屋领有集体土地建设用地使用证，并非宅基地使用证，土地用途载明系猪圈，不是居住用途。2.涉案土地于1993年受领《集体土地建设用地使用证》，该证系土地使用权的法律凭证，上诉人对该处土地的使用权及其上建筑物享有合法权益。3.被上诉人作出拆除决定的理由与事实不符。房屋建造时间1975年，早于《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》制定的时间，该房屋在当时已被国家认定合法，不存在违法的说法。4.本案不属于应按“拆旧建新”规定的情形。上诉人没有在新审批的宅基地上建造房屋的行为，其在1995年到2007年期间享有的房屋是从他人处购买，并非申请土地审批后自己建造，并未违反“一户一宅”。5.涉案房屋被违法强拆，应依法获得合理赔偿。请求撤销一审判决，发回重审或改判，由被上诉人赔偿上诉人房产价值损失25050元，其他财产损失11500元（包括律师费6500元，交通费2000元，误工费3000元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人上虞区丰惠镇人民政府未提供书面答辩意见，其当庭陈述称：涉案房屋属于违法建筑，应当拆除，（2017）浙0604行初25号案件中已经认定涉案房屋属违法建筑的事实。根据上虞区委、区政府关于开展一户多宅征收工作的实施意见规定，超出规定标准的住宅附房建筑物必须进行拆除。上诉人16.7平方米的小屋从实际的用途来看是住人，拆除前是空关，没有进行养猪。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。虽然涉案房屋被强制拆除的行为因为程序违法被（2017）浙0604行初25号行政判决确认违法。但涉案房屋已该被生效判决认定违反“一户一宅”，应予拆除。上诉人并未提供证据证明有其他合法财产因强制拆除行为受到损害，其赔偿请求缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年五月四日书记员 王雪莹??4???3?
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第946号
申请执行人：孙海燕
被执行人:赵涛洲
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第946号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 宋胜宾
二〇一七年四月十九日
书记员 宋胜宾
沈阳市沈河区人民法院
民事�定书
（2016）辽0103民初12316号
原告：林基权。
被告：杨慧明。
本院在审理原告林基权诉被告杨慧明民间借贷纠纷一案中，因原告林基权在立案后，未在法院指定的期间向法院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王云娇
二〇一七年一月五日
书记员 董虹艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12923号
原告：ＸＸ杰，男，1976年8月17日出生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
原告ＸＸ杰与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ杰向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失200000元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2016年4月18日，他与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由他购买五云桥畔公司开发的融科原筑70幢302室，建筑面积146.1平方米，层高为3.0米，价款1328000元。但房屋交付使用后他发现层高仅为2.9米，严重影响生活居住质量。同时，他认为五云桥畔公司在销售中对层高问题存在欺诈行为，根据消费者权益保护法第五十五条的规定，要求五云桥畔公司承担惩罚性赔偿，为维护他的合法权益，故诉至法院。
五云桥畔公司辩称：他公司认可涉案房屋实际层高为2.9米，存在一定程度的违约，但他公司在销售过程中并不存在欺诈行为，不应适用惩罚性赔偿。原告所主张的违约责任过高，赔偿比例应根据层高误差比确定为3.3%，请求法院依法调整。
经审理查明：2016年4月18日，ＸＸ杰与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定ＸＸ杰向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑70幢3层302号房屋，房屋总价1328000元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，ＸＸ杰按约付清了购房款1328000元。五云桥畔公司也按约向ＸＸ杰交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：ＸＸ杰与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向ＸＸ杰交付符合合同约定条件的商品房显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现ＸＸ杰要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款53000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向ＸＸ杰交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故对ＸＸ杰主张的惩罚性赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取原告ＸＸ杰购房款53000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告ＸＸ杰；
二、驳回原告ＸＸ杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（ＸＸ杰已预交），由ＸＸ杰负担1580元，江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担570元（ＸＸ杰同意其预交的案件受理费中由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担的部分由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司向他们直接支付，本院不再退还，由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ杰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 田遥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4802号
原告：冯祺凯，男，1985年11月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被告：邢松华，男，1965年8月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告冯祺凯诉被告邢松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯祺凯及其委托诉讼代理人陈晨、被告邢松华及其委托诉讼代理人陈国彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祺凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元并给付利息（按照月息2%自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日、2017年1月1日，被告以做生意为由向他借款20000元、40000元，合计60000元。借款至今，被告既未依约给付利息也未归还借款本金。为此请求法院维护其合法权益。
被告邢松华辩称：1、第一笔20000元，虽然由他出具了借条，但借款的实际使用人是吴某；2、第二笔40000元的借款人并不是他，他也没有出具借条，更谈不上有利息约定；3、原告主张的4500元律师费过高，即使法院认定他借款20000元，根据江苏省律师收费标准，也只应当收取3000元律师费。
经审理查明：案外人吴某与原告冯祺凯系同学关系、与被告邢松华则系朋友关系，且对冯祺凯、邢松华均负有债务。2016年12月5日因邢松华做生意急需资金且吴某无力归还借款，吴某遂与邢松华商定：由吴某介绍邢松华向冯祺凯借款20000元，该20000元借款日后由吴某负责归还给冯祺凯。冯祺凯对此则并不知情，经吴某说合将20000元借给了邢松华，并由邢松华出具了借条一份，借条的主要内容有：今有邢松华因生意需要向冯祺凯借款20000元，月息2%，并承担一切违约责任（包括诉讼费、差旅费、调查费、律师代理等费用）。
另查明：2017年1月1日被告邢松华与吴某、徐峰（音）等人结伴出境后，吴某、徐峰急需用钱，而吴某、徐峰均对原告冯祺凯负有债务未能清偿难以直接向冯祺凯提出借款。在此情形下，邢松华电话联系冯祺凯提出借款，但并未言明实际借款人是吴某、徐峰。冯祺凯以微信转账的方式给付邢松华10000元、30000元，合计40000元。嗣后，因邢松华分文未还，冯祺凯遂于2017年4月11日诉至本院。
以上事实，有原告冯祺凯提供的借条、网银转账交易详情、微信聊天记录截屏、委托合同、律师费发票，证人吴某的证言及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邢松华因经营所需向原告冯祺凯借款，由此形成的借贷关系应当认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。冯祺凯所举证据及证人证言足以证明邢松华向其借款60000元的事实，邢松华对该60000元借款应当承担清偿责任。邢松华主张其不是借款人的辩解与事实不符，本院不予采信。关于利息，第一笔借款双方约定了月利率为2%，并未超出法定限额，本院予以支持；第二笔借款，因双方对借款利息未有约定，故可年利率6%计算其逾期付款利息。关于律师费，因第一笔借款双方对此作出了约定故本院对该部分律师费予以支持；第二笔借款，因双方对此未作约定，故本院对该部分律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、邢松华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还冯祺凯借款人民币60000元，并承担借款20000元自起诉之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的借款利息、借款40000元自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、邢松华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯祺凯律师费3500元。
三、驳回冯祺凯的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元、财产保全费720元，合计1370元（冯祺凯已预交），由冯祺凯负担370元、邢松华负担1000元，邢松华应负担的1000元于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯祺凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年六月五日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。