山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1073号原告李某甲。原告李某乙。原告李某丙。原告李某丁。委托代理人孙艳国。委托代理人王建国。被告潘某。委托代理人武亚宁。委托代理人魏胜利。被告苏某甲。被告杨某。委托代理人郗金庆。委托代理人徐昭严。被告孔某甲。委托代理人郭鲁涛。委托代理人庄英翠。被告孔某乙。被告徐某。被告李某戊。被告李园园。委托代理人郭猛。被告孔某丙。法定代理人李园园。被告某甲公司济宁中心支公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷6∷7∷6∷8∷4∷5∷9∷4∷-∷3∷。∷”)'>。负责人高某。被告某乙公司济宁中心支公司∷统∷一∷社∷会∷信∷用∷代∷码∷9∷1∷3∷7∷0∷8∷0∷0∷7∷3∷5∷7∷9∷0∷0∷6∷6∷3∷”)'>。负责人赵某。委托代理人张宗鹏。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告潘某、苏某甲、杨某、孔某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。根据当事人申请，本院依法追加孔某乙、徐某、李某戊、李园园、孔某丙、某甲公司济宁中心支公司、中国某乙公司济宁中心支公司为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳国、被告潘某的委托代理人魏胜利、武亚宁，被告苏某乙、杨某的委托代理人郗金庆、徐昭严，被告孔某甲的委托代理人庄英翠，被告李园园的委托代理人郭猛到庭参加诉讼。被告孔某乙、徐某、李某戊、孔某丙、某甲公司济宁中心支公司、中国某乙公司济宁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同诉称，2015年4月11日，孔某甲雇佣受害人李殿俘等人去马庙某冷库卸车，其合伙人孔令东驾驶鲁H号轻型普通货车载着受害人李殿俘等人在东丰线金乡县马庙镇永安加油站西侧丁字路口处，与被告潘某驾驶的鲁H号重型非载货专项作业吊车相撞，致乘车人李殿俘等人死亡。经金乡县交警大队事故科认定，潘某、孔令东负事故同等责任，乘车人无责任。吊车驾驶员潘某驾驶的鲁889**号重型吊车登记车主是被告杨某，潘某系其雇佣的司机。诉求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计40万元，诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书各1份，证明2015年4月11日受害人李殿俘等人乘坐由孔令东驾驶的鲁H8号轻型货车，在马庙镇永安加油站西侧丁字路口与被告潘某驾驶的鲁H号重型非载货专项作业吊车相撞，发生道路交通事故，致乘车人李殿俘死亡，被告潘某、孔令东负该事故的同等责任，乘车受害人李电滨无责任。2、（2015）金刑初字第153号刑事判决书1份，证明被告潘某及受害人孔令东一方在该刑事案件中各自主张其事故责任应定为较低的辩护和代理意见未被法院采信，被告潘某因承担了交通事故的同等责任而构成交通肇事罪，该判决已经生效。3、潘某刑事案卷，证明：（1）证人刘某、李某己、李某庚、李某丑、李某辛、孔某庚询问笔录，证明受害人乘坐的鲁H车辆是被告孔某乙、孔某甲、徐某和孔令东4人合伙经营中共同所有的车辆，该车是在为该4人合伙工作中发生交通事故；（2）案外人王某生证明，孔令东驾驶的鲁H8号轻型货车是王某生与孔某乙、徐某、孔某甲、孔令东5人在合伙经营时一起出资购买，登记在王某生名下，2012年王某生退伙时，其5人共同商量达成一致意见，将案涉车辆归孔某乙、徐某、孔某甲、孔令东共同所有，但之后未办理过户。（3）被告潘某证实，其驾驶的事故车辆受被告苏某甲的管控和安排，从2014年11月份就知道事故车辆制动存在问题，事故时虽实施了刹车制动，但没有刹住而发生交通事故。4、收款收据10张（原件3张、复印件7张），证明被告孔某乙、徐某、孔某甲分别向受害人李电滨出具的记载包括李电滨在内的田口村13个人为孔某乙、徐某、孔某甲、孔令东合伙果蔬厂从事大蒜分级、加工、装卸等提供的劳务工作量，证明孔某乙、徐某、孔某甲和孔令东合伙经营期间，其共同所有的车辆发生案涉交通事故。5、户口本、户籍证明及村委会证明，证明原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁分别与受害人李殿俘是夫妻、父女、父子、母子关系。6、道路交通事故尸体检验报告、火化证明、死亡注销户口证明各1份，证明原告亲属李殿俘因案涉交通事故死亡并火化销户。7、交通票据28张，证明原告因亲属李殿俘去世产生交通事故损失交通费3200元。8、身份证复印件3份，证明原告为处理李殿俘因交通事故死亡后事产生误工费750元（5天50元3人）。被告潘某辩称，对于原告诉请的交通事故事实无异议，被告潘某系雇员，原告之伤害是被告潘某从事雇佣活动过程中造成的，被告潘某不应承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，请求法庭审查后予以判定。被告苏某甲、杨某共同辩称，一、原告要求被告苏某甲承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。本案被告苏某甲既不是肇事车辆的登记车主，也不是实际车主和实际控制人，因此被告苏某甲既不是原告的侵权人，也不是肇事车辆所有人。二、受害人对本案的发生具有严重过错，且其过错与原告的损害具有密切的因果关系，受害人应当依法承担相应的民事责任，从而相应减轻被告的赔偿责任。我国《道路交通安全法》第50条规定“禁止货运机动车载客；货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”。本案中，受害人所承载的机动车属于小型载货机动车辆，但事实上却承载多达十几名的客人，而且每位乘客均未采取任何安全保护措施。本案十几位受害人作为具有完全民事行为能力人违法搭车货运车辆，其行为是明显违反法律的禁止性规定，且其违法行为与造成本案的严重损害后果具有明显的因果关系。根据我国《侵权责任法》第6条、26条和《民法通则》第131条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。故本案中，原告要求被告全部承担事故责任于法不容、于理不通。三、交通事故认定书只是交警部门对肇事双方当事人过错情况的认定，且该认定书认定责任划分明显不公。根据我国法律规定，交通事故责任认定书只是人民法院处理民事纠纷的一种证据，人民法院在审理案件中可以根据案件查明的事实对于当事人的过错另行作出认定。四、孔令东应当承担本次事故的主要责任，被告潘某只能承担次要责任。首先，潘某驾驶的车辆是刚刚年审合格的车辆，在车辆年审时车检部门已经对该车的制动性能等进行了检验，结果是合格的。本次交通事故后，交警部门委托鉴定是在车辆本身已经受到一定损坏的情况下进行的，其鉴定结果并不代表事故发生时车辆不合格。其次，鲁H车的制动性能好坏与本案交通事故的发生并无因果关系，交警部门以其制动性能达不到国家标准为由认定其承担平等责任是严重违法的。按照事故的因果关系原则，在交通事故中的违法行为与损害后果存在关联性才可作为认定事故发生原因，本案中，潘某驾驶车辆正常行驶，而鲁H车突然转弯，造成潘某根本来不及采取刹车制动措施。这一点从交警部门的现场勘验就可以看出，事故现场并没有鲁H车的刹车痕迹，既然潘某在发生事故前没有采取刹车措施，其驾驶车辆的刹车性能好坏就与事故的发生不存在任何关系，本案交警部门以此认定潘某承担平等责任是明显的不公平做法。再者，孔令东在事故发生时突然转弯，并未注意观察，避让直行车辆，其行为既违反了行驶安全注意义务，又侵占了潘某正常行驶的道路，其违法行为明显比潘某的违法行为严重的多。更为重要的是孔令东驾驶的载货机动车辆是严禁载客的，但他却一下子拉乘十几名客人。可以说，孔令东的每一个违法行为都是导致事故发生的直接的重要的因素，缺乏任一违法行为，本案交通事故就可能避免发生，至少不会造成多人死亡、受伤的严重后果。五、原告请求数额太高，缺乏事实根据和法律；被告方的垫付款209500元、交强险、商业险应当在被告应赔付数额中扣除。被告苏某甲提交原告方村干部出具的收据10张,计款209500元。被告孔某甲辩称，一、原告陈述不属实，答辩人孔某甲没有雇佣受害人李某壬等人去马庙某冷库卸车，对于李某壬等人去马庙某冷库卸车的事情答辩人并不知情，因此答辩人不应当承担赔偿责任。另外本案系机动车交通事故责任纠纷，是否存在雇佣关系也不是本案的审理范围。二、答辩人并非鲁H号轻型货车的使用人，孔令东系私自开走已经脱审的机动车组织工人干活，与答辩人没有任何关系，答辩人对本次交通事故没有任何过错，根据《侵权责任法》第49条的规定，答辩人不应当承担赔偿责任。三、根据山东交院交通司法鉴定中心出具的《交通司法鉴定意见书》以及道路交通事故认定书，可以明确表明潘某驾驶的鲁H号重型非载货专项作业车制动性能不合格，具有安全隐患，且未确保安全通行应当承担事故的主要责任。孔令东驾驶的轻型普通货车未年审仅是在交通事故中划分责任的原因，并不是交通事故发生的原因。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车存在缺陷并且该缺陷是交通事故发生原因之一的，机动车的所有人才应当承担相应的赔偿责任。本案中没有任何证据能够证实孔令东驾驶的车辆存在引起交通事故的缺陷，因此答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。被告孔某甲提交证据如下：1、孔令东驾驶人信息查询，证明孔令东具有合法驾驶资格。2、原告申请调取的潘某刑事案卷，李某丑、孔某戊、孔某丁、李某庚的询问笔录，能够一致证实他们是去给孔令东个人打工，不是从事孔令东与孔某甲等人的合伙事务，属于原告自认的事实。孔某甲、徐某的证言，能够证实孔令东开车载人去马庙他们根本不知道。被告李园园辩称，一、孔令东对此次交通事故应当承担次要责任。从金公交认字[2015]第2015041106号道路交通事故卷宗材料来看，肇事车辆驾驶员潘某驾驶有安全隐患的机动车未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定造成的本次重大交通事故，从山东交院所出具的交通司法鉴定意见书中可以明确，肇事车辆鲁H重型专项作业车制动性能不合格是造成交通事故发生的根本原因。作为受害人，孔令东不应当承担赔偿责任。二、答辩人之夫孔令东由于家庭支出紧张，除了给厂子干活以外自己也做生意补贴家用，因为所做的生意跟厂里做的都差不多，所以他这次拉人出去干活厂里人都不知情。三、这次去马庙是孔令东自己接的个人的活，想着路远他就私自开这厂里的车带人出去发生交通事故，与他人无关。被告孔某乙、徐某、李某戊、孔某丙、某甲公司济宁中心支公司、中国某乙公司济宁中心支公司在本案审理期间未作答辩，但被告某甲公司济宁中心支公司在本案审理期间已将交强险赔偿款122000元足额支付到本院账户，被告中国某乙公司济宁中心支公司在本案审理期间亦将商业第三者责任险赔偿款３０万元足额支付到本院账户。经审理查明，2015年4月11日10时许，被告潘某驾驶鲁H号重型非载货专项作业吊车沿东丰线由西向东行驶至金乡县马庙镇永安加油站西侧丁字路口处，与同向左转弯孔令东驾驶的鲁H号轻型普通货车相撞，致孔令东及货车乘车人李电滨、李殿俘、李某壬死亡，货车乘车人李某辛、李某己、李某丑、李某庚、李某癸、李某子、孔某戊、孔某丁、孔某己受伤，两车受损。金乡县公安局交警大队经调查认定，潘某驾驶具有安全隐患的机动车未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，负事故同等责任；孔令东驾驶未年审的机动车违规载客、转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第五十条、第五十二条第三款之规定，负事故同等责任；李电滨、李殿俘、李某壬、李某辛、李某己、李某丑、李某庚、李某癸、李某子、孔某戊、孔某丁、孔某己不负事故责任。潘某对该事故认定不服，向济宁市公安局交通警察支队申请复核，济宁市公安局交通警察支队以复核审查期间当事人向人民法院提起诉讼并经人民法院受理为由，于2015年5月18日作出复核终止通知书。本案审理期间，被告苏某甲对鲁H号重型非载货专项作业车的制动性能申请重新鉴定，本院技术室按照司法鉴定程序委托山东金光集团事故司法鉴定所进行鉴定，因被告苏某甲未交纳鉴定费被退回申请。被告潘某因涉嫌交通肇事罪由金乡县人民检察院提起公诉，本院于2015年12月4日以（2015）金刑初字第153号刑事判决书判处其有期徒刑二年六个月。该刑事判决书认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，致四人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人潘某参与对被害人进行施救，并在犯罪现场等待相关人员前去处置，其在接受讯问时如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人对被告人从轻处罚的请求与建议，均予以采纳。被害人孔令东近亲属的诉讼代理人关于孔令东应承担次要责任的代理意见，被告人潘某的辩护人关于被告人在本次交通事故中应负次要责任的辩护意见与审理查明的事实不符，均不予采纳。被告人潘某未提起上诉，该刑事判决已生效。另查明，被告潘某驾驶鲁H号重型非载货专项作业车登记车主系被告杨某，实际为杨某与苏某甲共有，潘某系其雇佣的驾驶员。该车在被告某甲公司济宁中心支公司投保有交强险，在被告中国某乙公司济宁中心支公司投保有商业第三者责任险，保额30万元。孔令东驾驶的鲁H号轻型普通货车登记车主系王某生，王某生、徐某均证实2011年左右买的这辆车，有徐某、孔某乙、孔某甲、孔令东、王某生合伙经营大蒜加工，车辆挂的王某生的户。2013年3月，经五人协商，王某生结算后退伙，车辆归徐某、孔某乙、孔某甲、孔令东所有。该事故车辆平时由孔令东、孔令振驾驶，2015年未依法参加年审。受害人均证实，事发当日，是孔令东召集人员到马庙镇某冷库装柜子。再查明，本案受害人李电滨1966年7月27日出生，与原告李某甲系夫妻关系，二人生育一女李某乙、一子李某丙，均已成年。原告李某丁系李殿俘之母，共生育子女五人。事发后，原告已从被告苏某甲交纳的费用中领取丧葬费20000元。被告孔某乙系孔令东之父，被告李某戊系孔令东某乙，被告李园园系孔令东之妻，被告孔某丙系孔令东之子。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计40万元，诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更诉求为396328元。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告潘某在公安机关供述其所驾车辆存在安全隐患，应系其作为车辆驾驶员的真实陈述，且事发时操作不当，未确保安全通行，对本次交通事故的发生存在过错；孔令东驾驶未年审车辆转弯未让直行车辆先行，侵占了潘某所驾车辆路权，亦存在明显过错，金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，依据充分，而且经本院生效刑事判决书确认，本院确认为有效证据。关于被告杨某、苏某甲辩称受害人对本案的发生具有严重过错，应当依法承担相应民事责任的观点。经查，从本案现有证据看，本案受害人系受孔令东指示安排乘车，没有作出有违《中华人民共和国道路交通安全法》规定的危害驾驶的行为，违章载客的过错应由孔令东承担，对于被告潘某和孔令东的交通违章行为是不可预知、不可避免的，故不能减轻被告潘某和孔令东的过错责任。被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告徐某、孔某乙、孔某甲在本案中应否承担民事责任的问题。被告徐某、孔某乙、孔某甲与孔令东系肇事车辆鲁H8号轻型货车共有车主，有徐某、王某生在公安机关的证言予以证实，证据充分。作为肇事车辆所有人是否承担民事责任，要看其对损害的发生是否有过错。《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中国人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”依据该法律规定，未通过法定年检或未进行年检的机动车不得上路。被告徐某、孔某乙、孔某甲作为车辆所有人，对事故车辆未参加年审是明知的，对事故车辆疏于管理以致非法载客上路行驶，对事故的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定应负相应的民事赔偿责任。金乡县交警大队事故认定书中认定事故当事人孔令东负事故的同等责任，系孔令东驾驶上的过错行为与被告徐某、孔某乙、孔某甲在管理上的过错行为相结合所造成。孔令东作为该车共有车主兼驾驶员，对车辆的支配权力比较大，另外，受害人在公安机关均证实系孔令东召集人员外出干活，故其他共有车主的过错相对较小。根据孔令东与被告徐某、孔某乙、孔某甲在事故中的过错程度，在孔令东所负50%的责任比例内，以孔令东和被告徐某、孔某乙、孔某甲分别承担原告应得交强险以外的经济损失的80%、20%为宜。因孔令东在本次事故中死亡，其赔偿责任由其法定继承人孔某乙、李某戊、李园园、孔某丙在继承其遗产范围内承担。根据原、被告举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照20年计算，12930元/年20年＝258600元。关于被扶养人生活费，事发时原告李某丁已年满75周岁，生育子女五人，按照2015年山东省农村居民人均年生活消费支出标准8748元计算，8748元/年5年÷5＝8748元。被扶养人生活费并入死亡赔偿金计算，共计267358元。2、丧葬费：52460元÷2＝26230元。3、精神损害抚慰金：原告因其近亲属死亡精神受到严重损害，其要求的精神损害抚慰金10000元予以支持。4、处理丧葬事宜的交通费、误工费：原告提交的交通费票据不能证明与本次事故存在因果关系，但受害人亲属为处理受害人交通事故和丧葬事宜发生交通费、误工费亦属必要支出，综合路途、处理丧葬事宜的人员、时间等因素，本院酌情支持1000元。以上损失共计304588元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告潘某系被告苏某甲、杨某雇佣的驾驶员，其50%的事故责任应由被告苏某甲、杨某承担民事赔偿责任。因被告潘某驾驶鲁H号重型非载货专项作业车在被告某甲公司济宁中心支公司投保有交强险，依照相关法律规定应由被告某甲公司济宁中心支公司在交强险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告苏某甲、杨某及孔令东的法定继承人、被告徐某、孔某乙、孔某甲按照相应责任分担。鲁H号重型非载货专项作业车在被告中国某乙公司济宁中心支公司投保有保额30万元的商业第三者责任险，被告苏某甲、杨某应承担的交强险赔偿限额外的部分，由该保险公司在商业三者险限额内先行赔偿，仍有不足的由其自行承担。综合该次事故其他受害人损失统算，被告某甲公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿本案原告各项经济损失16389.62元；余欠（304588－16389.62）288198.38元，被告苏某甲、杨某按照50%比例承担为144099.19元，由中国某乙公司济宁中心支公司在商业三者险限额内承担37714.29元，被告苏某甲、杨某共同承担（144099.19－37714.29）106384.90元。被告苏某甲已先行支付的赔偿款20000元应予扣减，仍欠86384.90元。被告孔某乙、李某戊、李园园、孔某丙在继承孔令东的遗产范围内应承担的赔偿数额为（144099.190.8）115279.35元；被告孔某乙、徐某、孔某甲共同承担的赔偿数额为（144099.190.2）28819.84元。原告诉求其他超出部分未提交合法有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各项经济损失共计16389.62元。二、被告中国某乙公司济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经济损失37714.29元。三、被告苏某甲、杨某共同赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各项经济损失共计86384.90元。四、被告孔某乙、李某戊、李园园、孔某丙在继承孔令东遗产范围内赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各项经济损失共计115279.35元。五、被告孔某乙、徐某、孔某甲赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各项经济损失共计28819.84元。六、上述一、二、三、四、五项判决内容均于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告苏某甲、杨某共同负担2934元，被告孔某乙、李某戊、李园园、孔某丙共同负担2347元，被告孔某乙、徐某、孔某甲共同负担587元，原告共同负担1432元；财产保全费2070元，由被告苏某甲、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏圣军审 判 员  许之军人民陪审员  卢作洪二〇一六年八月十九日书 记 员  高睿苏附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。