天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第62号
原告俞民。
被告王红萍。
委托代理人王士宏（朋友关系）。
被告刘春涛。
被告刘刚。
委托代理人刘文岩（父子关系）。
被告张瑞华。
委托代理人王建英（夫妻关系）。
原告俞民与被告王红萍、刘春涛、刘刚、张瑞华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞民、被告王红萍的委托代理人王士宏、被告刘春涛、被告刘刚及其委托代理人刘文岩、被告张瑞华及其委托代理人王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞民诉称，原告居住天津市河北区××家园×-×-101号房屋。原告与四被告系楼上、楼下邻居关系。原告家中自2013年1月起就常发生漏水现象。2013年7月，原告家中客厅自来水管与房顶的连接处有渗水痕迹，水顺着自来水管外表面向下流，厨房顶部顺着煤气管往下滴水。2013年12月8日原告家中再次漏水，与2013年7月漏水情况一样，导致原告客厅墙体、地板、暖气罩、厨房吊顶被水浸湿损坏。原告与被告刘春涛联系后，刘春涛到家中查看，发现他家厨房地面有积水，水顺着自来水管和煤气管从刘春涛家流到王红萍家，从王红萍家流到原告家，造成原告家中财产损坏。2014年1月29日原告家中再次发生漏水，情况与以前一样。2014年1月30日法院到场进行勘验，王红萍家客厅自来水管外面有水流，被告刘春涛在外地，无法进入他家查看。由于被告刘春涛家中漏水，导致原告家中厨房靠近煤气管的吊顶损坏、客厅内靠近自来水管的墙顶损坏、客厅内靠近自来水管的复合地板损坏、客厅内靠近自来水管附近的木制暖气罩底部被水浸泡。以上财产损失经天津市河北区价格认证中心鉴定为7500.16元，原告为此支付鉴定费525元。故起诉，要求被告刘春涛赔偿原告财产损失7500.16元；鉴定费、诉讼费由被告刘春涛负担。
被告王红萍辩称，2009年我购买天津市河北区××家园×-×-201号房屋。我长期在外地工作，家中无人居住，由朋友王士宏代管，我家中的下水管从未发生过漏水。据我了解，原告家一年前曾发生过漏水，当时他们自己处理完了，并未通知我。2013年7月原告家漏水的情况不清楚。2013年12月初，原告联系王士宏称家中漏水，王士宏当时到原告家查看未发现积水现象，但是我家的自来水管上有潮湿痕迹、厨房煤气表处有滴漏现象，王士宏到刘春涛家中查看发现厨房橱柜底部有大量积水。听说原告疏通下水管道后就不漏了，后来又漏了，疏通可能也不起作用。2014年1月29日晚8时，原告再次联系王士宏称家中漏水，当时到原告家中查看发现客厅暖气罩的位置处有水迹，自来水管上能摸到水，我家客厅的自来水管外面也有水迹。2014年1月30日法院到现场进行勘验，当时刘春涛不在家，原告家漏水的情况与1月29日大致一样。早在两年前，原告家的客厅墙体就泛黄的，这是旧楼改造雨水管道，外墙渗水所致，小区里大部分楼房都有这种现象，我家二楼卧室的阳台也有，所以原告的损失与漏水无关。
被告刘春涛辩称，2008年左右我购买天津市河北区××家园×-×-301号房屋后，由于下水管道堵塞，厨房的洗菜盆处经常往外喷水。我长期不在家居住，2012年左右我将厨房下水设施改成独立下水。2013年12月初，原告给我打电话说家中漏水，我去他家查看发现不漏。2013年12月8日，原告又给我打电话说漏得很厉害，我到原告家中看见厨房的煤气管下方滴水，原告拿盆接水，客厅未看见漏水。我家中厨房橱柜下面有积水，水是从我家厨房漏出来的，具体从厨房哪个地方流出的我也不清楚。我找人疏通下水管道后，就不漏了。当时原告说是我家下水管损坏造成的，我花了200元找人更换了厨房的下水管。2014年1月29日原告又给我打电话说家中漏水，由于我在老家过年，就没有回天津。过完年后，我回到家未发现家中有漏水痕迹。原告主张漏水是我造成的，没有证据证明。我认为漏水是由于下水管堵塞造成的，与我无关。如果水是从我家漏到王红萍家，再从王红萍家漏到原告家，导致原告家墙面、地板损坏，那王红萍家应该比原告家更严重，但王红萍家的墙面和地板都没有损坏，而且原告家中客厅墙面早在两年前泛黄的，所以原告家的墙面、地板、暖气罩、厨房吊顶损坏与漏水无关。请求法院驳回原告的诉请。
被告刘刚辩称，我是天津市河北区××家园×-×-401号房屋的业主。原告所述2013年家中漏水的情况我不清楚。2014年1月29日下午4时许，原告与我联系讲家中漏水。2014年1月30日，原告给刘春涛打电话，刘春涛在老家。法院到场后，我们一起进行查看，发现原告家自来水管外面有水迹，但自来水管外两公分处是干的，原告家的地板也是干的，王红萍家的自来水管外部也有水迹。我居住的四楼不漏水。我认为可能是因刘春涛改造下水管没有封闭严，造成水从下水管渗出，一直漏到原告家。但原告所述漏水导致家中客厅顶部被水浸湿、地板被水浸泡不属实，我两年前就看见原告家中客厅墙面泛黄的。而且如果水是从刘春涛家流到王红萍家，再从王红萍家流到原告家，那王红萍家应该比原告家损坏更严重，但王红萍家却没有原告家严重，所以原告家的财产损坏与漏水无关。我未改动过下水设施，原告家中漏水与我无关。
被告张瑞华辩称，我是天津市河北区××家园×-×-501号房屋的业主，我家没有漏水的地方，至于原告家漏水的原因我不清楚。2014年1月30日，法院现场勘验时原告家中客厅自来水管外部是湿的，但墙皮和地板是干的。原告的客厅顶部浸湿是下雨造成的，跟漏水没有关系。我未改动过下水设施，原告家中漏水与我无关。
经审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居关系。原告系天津市河北区××家园×-×-101号房屋业主，被告王红萍系201号房屋业主，被告刘春涛系301号房屋业主，被告刘刚系401号房屋业主，被告张瑞华系501号房屋业主。天津市河北区××家园×-×-601号房屋登记在案外人天津开发区万泰房地产开发有限公司名下所有，长期无人居住。2012年左右，被告刘春涛将自家厨房的下水管道设施改造为独立下水。2013年12月8日左右，原告家中厨房煤气管有滴水现象，被告王红萍家中客厅靠近厨房的自来水管外表面有水流、厨房的燃气管外部及煤气表上有滴水现象，被告刘春涛家中厨房地面有大量的积水。后被告刘春涛自行更换厨房的下水管。2014年1月29日原告家中再次发生漏水，1月30日本院进行现场勘验，发现原告家中客厅靠近厨房的自来水管外表面仍有水流，原告家中下水管没有漏水，被告王红萍家中客厅靠近厨房的自来水管外表面有水从房顶处顺管往下流，王红萍家中下水管没有漏水。被告刘刚家中未发现漏水现象，被告张瑞华家中未发现漏水现象，当日未有雨雪天气。因被告刘春涛在外地未在天津，致使本院无法对天津市河北区××家园×-×-301号房屋进行现场勘验。原告以漏水导致家中厨房靠近煤气管的吊顶损坏、客厅靠近自来水管的墙体被水浸泡损坏、客厅靠近自来水管的地板被水浸泡损坏、客厅自来水管周围的木制暖气罩底部被水浸泡损坏为由诉至本院，要求四被告赔偿损失15000元。诉讼期间，依据原告的申请，本院委托天津市河北区价格认证中心进行损失鉴定。该中心出具价格鉴定结论书，鉴定意见为天津市河北区××家园×-×-101号房屋内厨房吊顶、客厅墙面、客厅暖气罩、客厅复合地板的损失合计7500.16元。原告为此支付鉴定费525元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告刘春涛赔偿财产损失7500.16元、鉴定费525元。
另查，原、被告家中客厅靠近厨房的自来水管自六楼通至一楼，厨房的煤气管自六楼通至一楼。原告家中客厅靠近厨房的自来水管处的房顶墙面有水浸痕迹，客厅自来水管周围的木制暖气罩底部有水浸痕迹，客厅靠近自来水管的复合地板有水浸痕迹，厨房的吊顶有水浸痕迹。
上述事实，有原、被告的陈述和相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告家中漏水的原因；二、原告家中漏水所导致的损坏部位。
（一）2013年12月8日左右原告居住的房屋漏水时，被告王红萍家中客厅的自来水管和厨房的煤气管外表面均有水流。2014年1月29日、30日原告居住的房屋发生漏水时，被告王红萍家中客厅的自来水管外表面有水从房顶处顺管向下流。因原告家漏水时，原告和被告王红萍家的下水管均未漏水，被告刘刚和张瑞华家均未漏水，而王红萍家的漏水是顺着客厅的自来水管从房顶处往下流，被告刘春涛家中厨房地面有大量积水。根据逻辑推理和日常生活经验，应推定原告家中的漏水来自被告刘春涛家中厨房的漏水。原、被告家中客厅的自来水管和厨房的燃气管均自六楼通至一楼，故被告刘春涛家中厨房的漏水顺燃气管和自来水管外表面从三楼流至二楼、二楼流至一楼原告的家中。被告刘春涛所述原告家中的漏水系下雨时外墙渗漏所致的意见，因2014年1月30日漏水时，未出现下雨或下雪的情形，该抗辩主张，本院不予采信。被告刘春涛作为天津市河北区××家园×-×-301号房屋的业主应当妥善维护自己房屋及设施的良好性能，定期排查房屋存在的安全隐患，并及时进行维修。被告刘春涛所述漏水系下水道堵塞所致的意见，未提供证据支持，且经本院释明后，被告刘春涛亦不申请对房屋进行漏水原因的鉴定，故该项抗辩主张，本院不予采信。而被告刘春涛于2012年左右自行改造过下水设施，2013年12月又自行更换过下水管。因原告家中的漏水来自被告刘春涛家中厨房的漏水，刘春涛应对自己房屋漏水的原因是否与其有关承担举证责任，现被告刘春涛未提供证据证明自家漏水与其无关，应承担举证不能的法律后果。被告刘春涛未及时排除安全隐患，自家漏水导致原告家中漏水，故应对原告家中漏水所致的财产损失，承担赔偿责任。
（二）关于漏水导致原告家中的损坏部位问题。2013年12月8日左右漏水时原告家中厨房的燃气管外表面有水流，2014年1月29日、30日漏水时原告家中客厅的自来水管外表面有水流，故原告家中漏水的部位是厨房的燃气管和客厅自来水管两处位置。现原告主张漏水导致家中厨房的吊顶、客厅的墙体、暖气罩底部、复合地板损坏，因原告厨房的燃气管与吊顶相连，客厅的自来水管与墙体、复合地板相连，客厅的自来水管周围有木制暖气罩，且2014年1月29日漏水后一直至1月30日仍漏水，持续时间较长，且漏水自三楼流至一楼后，在原告家中会出现积存。现原告厨房的吊顶有水浸痕迹，客厅的地板、暖气罩底部、墙面有水浸痕迹，故应推定原告家中漏水导致厨房的吊顶、客厅的墙面、地板、暖气罩损坏。原告要求被告刘春涛赔偿以上损坏部位的损失7500.16元的主张，有天津市河北区价格认证中心出具的鉴定意见书相佐证，被告刘春涛虽对鉴定意见有异议，但经本院释明后，不要求鉴定部门出庭接受质询，原告的该项主张，应予支持。原告为鉴定损失所支付的525元系必要合理的支出，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后15日内，被告刘春涛赔偿原告俞民财产损失7500.16元、鉴定费525元，合计8025.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告负担127元、被告刘春涛负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 乔双红
人民陪审员 金有珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。