江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7521号
原告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200005884334045，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，总经理。
委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。
被告：尚宋明，男，1991年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山公司）与被告尚宋明保险纠纷一案，本院于2017年5月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理，原告泰山公司的委托诉讼代理人程浩基到庭参加诉讼，被告尚宋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰山公司向本院提出诉讼请求：被告尚宋明返还由原告垫付的保险赔偿款11万元，并自2017年2月8日起按同期同类人民银行贷款基准利率计算利息至被告实际给付之日止。事实和理由：被告尚宋明无证驾驶苏Ａ×××××小轿车发生交通事故，致案外人杜某受伤。杜某向江宁区法院起诉泰山公司，要求泰山公司赔偿损失11万元。江宁法院判令泰山公司在交强险范围内赔偿杜某11万元。现泰山公司已经履行判决确定的给付义务。根据法律规定，被告尚宋明在发生交通事故时系无证驾驶，泰山公司就该笔赔偿款依法享有对尚宋明的追偿权。
被告尚宋明辩称：被告已经与杜某达成补偿协议，双方纠纷一次性了结，原告�具备代偿的前提条件。原告作为保险公司在代偿之前应当核实被告和受害人之间的补偿情况，在（2016）苏0115民初16644号案件庭审中被告提出了与受害人达成协议，意味着被告不具备代偿的条件。原告何时将代偿款支付给杜某，被告不知情，所以即使利息也应当是自起诉之日起算。要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交了（2016）苏0115民初16644号民事判决书、原告支付11万赔偿款的电子凭证、交强险保单、（2017）苏01民再初115号民事判决书。本院经审理认定如下：2014年2月3日，被告尚宋明无证驾驶苏Ａ×××××小轿车发生交通事故，致案外人杜某受伤，经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，尚宋明负全责。因事发期间苏Ａ×××××小轿车在原告处投保交强险，2016年12月15日，案外人杜某向江宁法院起诉泰山公司，要求泰山公司赔偿损失11万元�江宁法院作出（2016）苏0115民初16644号民事判决，判令泰山公司在交强险范围内赔偿杜某11万元。2017年2月8日，泰山公司向杜某赔付11万元。2017年5月16日，泰山公司将本案诉至本院。
另查明，在本案审理期间，尚宋明不服（2016）苏0115民初16644号民事判决，向南京中院申请再审。南京中院于2017年8月17日裁定提审该案。南京中院再审查明：本案交通事故发生后，2014年3月17日，杜某与尚宋明达成“补偿协议”一份，约定：“本人尚宋明在与杜某交通事故一事中，现在江宁区公安分局交警中队出具的责任认定事故书（江宁区江公交认字[2014]第0038号）的基础上，双方经协商达成如下协议：1、本人尚宋明自愿掏出人民币壹拾万元整（￥100000元）对杜某进行人身损害补偿，此拾万元包含杜某后续手术治疗费用，不再产生任何手术费用。2、此壹拾万元给付方式为分期给�，头期先给付人民币三万元整（￥30000元），后续补偿款截至2015年底全部付清。补偿款付清后，杜某除向保险公司主张的赔偿金外，不再向尚宋明主张任何赔偿费用”。2016年1月4日，杜某出具“收条”一份，载明：“今收到尚宋明交通事故补偿款拾万元整（￥100000元），双方交通事故再无其他争议，本次交通事故除向保险公司主张赔偿款外，尚宋明不再承担任何赔偿费用，杜某也不得再向尚宋明要取任何费用，杜某与尚宋明就此次交通事故一次性了结，双方再无其他争议”。
南京中院再审认为：根据交通事故发生后，杜某与尚宋明签订的“补偿协议”的约定，尚宋明依协议向杜某支付的10万元是作为除保险公司应赔偿的赔偿金损失之外的后续手术、治疗等其他费用的补偿，“补偿协议”和“收条”中均明确杜某可向保险公司主张赔偿金。虽然尚宋明辩称�与杜某签订“补偿协议”时并不知道保险公司承担的是垫付责任，但根据本案事故发生后，尚宋明已将保险公司先行垫付的1万元医疗费返还给保险公司、尚宋明和杜某曾到保险公司商谈理赔事项，以及保险公司向尚宋明出具的交强险保险合同中对相关免除保险公司责任的条款均有明确的提示等事实，足以认定尚宋明对本案事故中，保险公司所承担的是先行垫付责任方式是明知的。根据“补偿协议”和“收条”载明的内容，杜某在收取尚宋明壹拾万元后，还可向保险公司主张交强险限额内的赔偿金，杜某在本案中，亦是向保险公司主张交强险赔偿责任，对超出交强险伤残限额项下的损失费用，杜某并未要求尚宋明赔偿，至于保险公司依据交强险保险合同的约定，向尚宋明追偿，属于保险公司与尚宋明之间的合同争议，不属于杜某在“补偿协议”之外另行向尚宋明主�赔偿的范围，故杜某向保险公司主张权利，符合双方“补偿协议”的约定。尚宋明的抗辩理由依据不足，依法不予采信。2017年9月27日，南京中院作出（2017）苏01民再初115号民事判决：驳回再审申请人尚宋明的再审申请，维持江宁法院（2016）苏0115民初16644号民事判决。
本案庭审中，泰山公司主张自垫付赔偿金之日起计算利息损失，但未能提交证据证明尚宋明知道其垫付的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因尚宋明无证驾驶致使杜某受伤，人民法院生效判决已经判令泰山公司在交强险范围内赔偿杜某11万元。现泰山公司向杜某赔偿11万元，系履行法定义务及履行人民法院生效裁判的行为。法律规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。尚宋明辩称其已经与杜某达成补偿协议，双方纠纷一次性了结。根据“补偿协议”和“收条”载明的内容，杜某在收取尚宋明10万元后，还可向保险公司主张交强险限额内的赔偿金，根据该约定，杜某有权在获得尚宋明支付的补偿款后，继续向保险公司主张交强险限额内的赔偿金。现泰山公司在依法垫付向杜某垫付赔偿金后，向尚宋明主张返还垫付的保险赔偿款，系依据法律规定及保险合同约定，于法有据，本院予以支持。尚宋明辩称不具备垫付的前提条件，本院不予采纳。
泰山公司依法承担垫付赔偿金的责任后，尚宋明未能及时返还垫付款，故泰山公司有权向尚宋明主张利息损失。但泰山公司未能举证证明其在向杜某垫付赔偿金后，将垫付情况告知尚宋明，故对于其垫付之日起至起诉之日止期间的利息损失，本院不予支持；对于起诉之日后的利息损失，本院照准。
被告尚宋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚宋明于本判决生效之日起十日内返还原告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司垫付的保险赔偿款11万元并支付利息（以11万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2600元，由被告尚宋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 群