wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第332号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人庄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月25日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2014年1月29日14时50分许，被告人庄某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车驮带其子董某甲、董某乙，沿丰杨公路由南向北行驶至唐山市丰润区石各庄镇石各庄村北路段时，与相对方向常某驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，被告人庄某与董某甲、董某乙受伤，两车受损。经鉴定，被告人庄某血液酒精含量为96.5mg／100ml。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、董某甲、董某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，肇事车辆照片，庄某、董某乙、董某甲诊断证明，唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第2207号法医临床鉴定意见，唐山市公安局（2014）唐公物检（交）B50号物证检验报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3）第023号道路交通事故责任认定，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某严重违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人庄某当庭自愿认罪、悔罪，结合本案案件情节，予以从轻处罚，依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一五年一月十三日
书记员 姚芳芳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第203号
原告王洪生。
委托代理人牛立梅、樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王银松。
第三人李亮亮。131081198112171010。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
原告王洪生与被告王银松、第三人李亮亮为房屋所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员邢宏志独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪生及委托代理人牛立梅、樊金凤，第三人李亮亮及委托代理人荣双庆到庭参加诉讼，被告王银松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王洪生诉称，原告与被告系父子关系，2011年9月21日原告出资购买了霸州市尚都花苑小区4号楼2单元1701室，为了孙子王子昊（被告之子）上学方便，在签订购房合同时以被告的名义签订，该房产的购房款及装修费用均由原告出资，原告及其父母、岳父母均在此居住，原告系该房产的实际所有人，请求依法确认霸州市尚都花苑小区4号楼2单元1701室系原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告王银松未发表辩论意见。
第三人李亮亮辩称，原告之诉从表面看是确认之诉，但事实上属于执行异议之诉的范围，依据贵院2014年12月3日作出的（2014）霸执异字第18号执行裁定书可以知晓，所以原告的此次诉讼不排除其与被告之间存在恶意串通、增加诉累，假借本次诉讼之行严重损害第三人的利益，通过被告王银松与河北艺杰房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同及相关票据可知，本案涉案房屋的购买人为王银松。因此第三人完全有理由认为本案涉案房屋的购买人为王银松，根本不存在确权事宜，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第5项可以看出，本案涉案房屋所有权人应为被告王银松，综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、2014年12月3日河北省霸州市人民法院出具的（2014）霸执异字第18号执行裁定书一份，证明原告在申请执行异议的案件中提交了三份证据，分别为：〈1〉、王洪生名下霸州市农村信用合作联社开发区信用社卡号为33×××48的卡中转出559631元的转账记录，该款项为原告向河北艺杰房地产开发有限公司缴纳的购房款；〈2〉、河北艺杰房地产开发有限公司票据号0003625的收据一张，内容为：2011年9月21日收到王银松4-2-1701房款552029元，交款人王银松，收款人王圆；〈3〉、河北艺杰房地产开发有限公司票据号0003719的收据一张，内容为：2011年9月25日收到王银松4-2-1701房屋契税10561元，维修基金11041元，共计27602元，交款人王银松，收款人王圆。上述证据证明购买河北艺杰房地产开发有限公司4-2-1701室的实际出资人是王洪生。
2、2012年1月12日被告与河北艺杰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明该份证据与第一组证据相互印证，该房屋实际购买人为王洪生。
杜书明在霸州市农村信用合作联社开发区信用社卡号为916062200010100483792的转账记录一份，证明杜书明在2011年9月11日向原告王洪生转账300000元，可以证实款项来源。
第三人的质证意见为：
户名为王洪生在霸州市农村信用合作联社开发区信用社卡号为33×××48的转账明细真实性无异议，关联性有异议，该份证据无法证明原告的证明目的，仅能证明原告所主张的559631元曾有转出记录，但收款方是谁不能说明，假如像原告所说，收款方为河北艺杰房地产开发有限公司，也不能证实该笔费用为购房款，退一步讲，假设是购房款，该房屋所有权人也不一定为实际出资人。针对本案的实际情况，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有明确的法律规定，因此该份证据根本达不到原告的证明目的。
两份收据真实性无异议，能证明购买涉案房屋的出款人为被告王银松，而非原告。
2012年1月12日被告与河北艺杰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同真实性无异议，能证明购买涉案房屋的出款人为被告王银松，而非原告，依照司法解释能明显的证实所有权人为被告。
杜书明在霸州市农村信用合作联社开发区信用社卡号为916062200010100483792的转账记录真实性无异议，与本案无关联性，仅能证明杜书明与王洪生有经济往来，该笔款项无法证明用来干什么。原告通过上述证据想证实涉案房屋实际所有人为原告，证据严重不足，虽然从账户上转出559631元，也不能排除该笔款项是原告对被告的赠予或被告对原告的借款。
经审理查明，原、被告系父子关系，案外人陈振东在2013年9月9日向本案第三人借款500000元，并由被告王银松担保，借款到期后第三人李亮亮在2013年10月17日向霸州市人民法院提起诉讼，经霸州市人民法院（2013）霸民初字第3535号事判决书判决被告王银松承担连带责任偿还第三人借款本金及相应利息。判决生效后被告王银松未履行偿还义务，第三人李亮亮于2014年5月14日申请强制执行，强制执行期间霸州市人民法院查封被告王银松名下位于霸州市尚都花苑小区4号楼2单元1701室房屋一套，查封期间2014年10月14日原告王洪生以该套房屋实际出资人是原告为由提出执行异议，后霸州市人民法院以（2014）霸执异字第18号执行裁定书驳回原告王洪生的执行异议。在执行过程中查明2011年9月21日原告王洪生在霸州市农村信用合作联社开发区信用社62×××02账户内转出的559631元收款人系王圆，与河北艺杰房地产开发有限公司收据中收款人王圆系同一人。
另查明尚都花苑小区4号楼2单元1701室已在霸州市住房保障与房产管理局进行了备案登记，户名为被告王银松。
庭审中原告主张被告名下位于霸州市尚都花苑小区4号楼2单元1701室房屋一套实际出资人为原告王洪生，房屋所有权也应为原告王洪生；第三人主张原告提交的证据不足以证实其证明目的。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中原告主张被告名下位于霸州市尚都花苑小区4号楼2单元1701室房屋一套实际出资人为原告王洪生，房屋所有权也应为原告王洪生，但原告提交的证据不足以对抗该房屋的产权登记在被告名下的事实。原告可提起执行异议之诉寻求救济，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王洪生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一五年五月十日
书记员 白向东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22219号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被�：瞿建国，男，1970年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告瞿建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2594号
原告：博山长征汽车板簧制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区北外环路小店村北侧。统一社会信用代码：91370304706036494H。
法定代表人：董丰芝，经理。
委托诉讼代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所所律师。
被告：秦锋飞，男，1987年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
原告博山长征汽车板簧制造有限公司与被告秦锋飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山长征汽车板簧制造有限公司的委托诉讼代理人郎丰林到庭参加诉讼，被告秦锋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山长征汽车板簧制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10000.00元。事实和理由：原告自2011年7月开始给被告供应汽车板簧，截至2015年1月24日双方对账，被告认可尚欠原告货款10000.00元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，请求依法处理。
被告秦锋飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供落款日期为2015年1月24日的欠条一份，载明欠钢板款10000.00元，落款处为“秦锋飞欠”。庭审中，原告认可被告在起诉后又通过微信转账向其支付6000.00元，截至2017年11月27日被告尚欠货款4000.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告秦锋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。根据原告提供的欠条及陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了交付货物的义务，被告也应按照约定履行付款义务。欠条记载的10000.00元欠款金额明确，扣减被告在2017年11月27日庭审之前已支付的6000.00元，余款4000.00元被告应当支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦锋飞自判决生效之日起十日内支付原告博山长征汽车板簧制造有限公司货款4000.00元；
二、驳回原告博山长征汽车板簧制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告秦锋飞负担；申请费120.00元，原告博山长征汽车板簧制造有限公司负担68.00元，被告秦锋飞负担52.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据清单
一、原告博山长征汽车板簧制造有限公司提供以下证据：1.欠条一份；2.微信转账凭证二份。
二、被告秦锋飞未提供证据。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第266号
原告刘淑玲，女，1971年1月5日生，汉族，住荣成市。
委托代理人汤华光，荣
成明天法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年1月5日出生，住荣成市。
委托代理人ＸＸ，荣成滕家法律服务所法律工作者。
被告车学桐，男，汉族，1948年9月1日出生，住荣成市。
本院在审理原告刘淑玲与被告ＸＸ、车学桐买卖房屋合同纠纷一案中，原告以该案与双方离婚相关联为由，于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年十月十四日
书记员 王玲燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第266号
原告刘淑玲。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人ＸＸ，荣成滕家法律服务所法律工作者。
被告车学桐。
本院在审理原告刘淑玲与被告ＸＸ、车学桐买卖房屋合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年十月十四日
书记员 王玲燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第342号
原告：刘卫云。
被告：汪敦亮。
原告刘卫云与被告汪敦亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘卫云到庭参加诉讼；被告汪敦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘卫云起诉称：2013年8月1日，被告汪敦亮向原告刘卫云借款340000元，并承诺将于2013年9月1日其所承揽的工程结算后归还。嗣后，被告汪敦亮未按约返还借款。经原告刘卫云多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告汪敦亮归还借款340000元及支付利息6800元，本案诉讼费用由被告汪敦亮承担。庭审中，原告刘卫云变更诉讼请求为要求被告汪敦亮归还借款340000元，本案诉讼费用由被告汪敦亮承担。
原告刘卫云为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款协议一份，证明被告汪敦亮向原告刘卫云借款340000元的事实。
被告汪敦亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告刘卫云提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告汪敦亮放弃质证和抗辩的权利，根据原告刘卫云提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月1日，被告汪敦亮向原告刘卫云借款340000元。嗣后，被告汪敦亮未返还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汪敦亮借款后应承担返还借款的民事责任。据此，本院对原告刘卫云的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪敦亮返还原告刘卫云借款340000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告汪敦亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐维飞
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初335号
原告：吴佰蓉，女，1945年6月16日出生，住四川省夹江县。
原告：廖文江，男，1972年4月20日出生，住四川省夹江县。
原告：廖文彬，男，1975年4月25日出生，住四川省夹江县。
原告：廖利群，女，1970年5月15日出生，住四川省夹江县。
四名原告委托代理人（特别授权）：陈平，四川索理律师事务所律师。
被告：魏勇，男，1985年9月18日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江漹城法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：丁安贵，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐伟，男，1989年4月9日出生，汉族，公司员工。
原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群诉被告魏勇、太平财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群撤诉。
案件受理费1141元，减半收取计570元由原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群负担。
审判长 吴刘壮
二〇一七年五月十九日
书记员 薛静玫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第54号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某，农民。2004年6月24日因犯盗窃罪被吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月26日刑满释放。因本案于2009年12月4日被吴兴区公安局监视居住，同年12月8日被刑事拘留，2010年1月15日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告人严某，绰号“黄毛”，农民。2006年4月10日因犯抢劫罪被吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年10月19日刑满释放；2007年7月3日因犯盗窃罪被吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月8日刑满释放。因本案于2009年12月4日被吴兴区公安局监视居住，同年12月8日被刑事拘留，2010年1月15日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人严某、傅某犯盗窃罪，于2010年4月20日作出（2010）湖吴刑一初字第167号刑事判决。原审被告人傅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2009年11月26日中午11时，被告人严某结伙“小勇”（另案处理）窜至湖州市吴兴区飞英派出所对面的公交车站站台，采用搭线的手段，窃得潘丽娟久鹰牌电动自行车一辆，价值人民币1380元。
2、2009年11月26日下午1时许，被告人严某窜至湖州市吴兴区织里镇吴兴区大道与栋梁交叉口，采用撬锁手段，窃得胡建明永兴牌电动三轮车一辆，价值人民币1125元。
3、2009年11月27日下午4时许，被告人严某、傅某结伙窜至湖州市区章计村新欢乐网吧门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得沈建强豪爵牌HS125T型二轮踏板摩托车一辆，价值人民币4550元。
4、2009年12月3日晚上8时许，被告人严某、傅某结伙窜至湖州市区众鑫广场楼下，采用相同手段，窃得白兵欧利通牌电动自行车一辆，价值人民币1100元。
综上，被告人严某盗窃作案4起，所窃财物价值人民币8155元；被告人傅某盗窃作案2起，所窃财物价值人民币5650元。原判认定上述事实所采信的证据有失主潘丽娟、胡建明、胡法林、沈建强、白兵的陈述，证人祝传中的证言，被告人严某、傅某的供述，辨认笔录及照片，电子光盘、抓获经过及情况说明，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等。原判认为被告人严某、傅某的行为已构成盗窃罪，两被告人系累犯，依法从重处罚，两被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定以盗窃罪判处被告人严某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人傅某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人傅某及辩护人提出：其未实施盗窃犯罪，原判认定其盗窃犯罪证据不充分。
经审理查明，原判认定原审被告人严某盗窃作案4起，所窃财物价值人民币8155元；上诉人人傅某盗窃作案2起，所窃财物价值人民币5650元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
关于上诉人傅某的上诉意见，经查，上诉人傅某向侦查机关多次供述其伙同严某盗窃作案两起的事实经过，其供述与同案犯严某的供述、监控录像等证据相互印证，足以认定。上诉人傅某辨称其未参与盗窃作案的意见，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人傅某、原审被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪和适用法律正确。原判根据上诉人傅某与原审被告人严某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年五月二十五日
书记员 沈 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2647号
罪犯宋宁，男，1988年1月21日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院作出（2012）泰刑一初字第33号刑事判决，以被告人宋宁犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿111803.5元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑三终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年8月21日依(2015)鲁刑执字第1374号刑事裁定，狱内减刑减�十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯宋宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋宁减刑九个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2015年8月21日起至2034年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十�月八日
书记员 高 远
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第306号
申请执行人赵刚。
被执行人陈鹤彬。
被执行人许玲。
申请执行人赵刚与被执行人陈鹤彬、许玲民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2013）泰化证执字第17号公证书已发生法律效力，依该公证：被执行人陈鹤彬、许玲应偿还申请执行人借款60万元及息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人陈鹤彬、许玲所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人陈鹤彬、许玲所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2013）泰化证执字第17号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1991号
原告高洪林，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告山东惠方大蒜市场发展有限公司。住所地，兰陵县芦柞镇东村。
法定代表人王洪波，经理。
委托代理人李洪升，男，1980年10月20日出生，汉族，职工，住山东。
委托代理人彭志华，男，1971年2月5日出生，汉族，职工，住山东。
被告北方兴业物流有限公司。住所地，兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人王付保，经理。
委托代理人孙华峰，男，1980年7月16日出生，汉族，职工，住。
原告高洪林诉被告山东惠方大蒜市场发展有限公司（以下简称惠方公司）、北方兴业物流有限公司（以下简称兴业公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪林及其委托代理人张文策�被告惠方公司委托代理人李洪升、彭志华，被告兴业公司委托代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪林诉称，2013年10月15日，二被告以惠方公司的名义与原告签订购房协议书一份，规定被告将建筑面积160平方米的房屋，以人民币332480元出售给原告，原告支付首付款100000元。后因被告无土地审判手续，不能按合同交付房屋。请求解除原告与被告签订的购房协议书；返还预付购房款100000元，并支付违约金66496元。
被告惠方公司辩称，合同签订和收取购房预付款属实。被告惠方公司不同意退还和支付违约金，原、被告签订的购房协议书不是商品房买卖合同，仅是就即将建设的房屋达成预约协议。被告惠方公司在履行过程中，因兰陵县国土资源局作出错误处罚，未能及时交付。原告要求解除购房协议书和返还购房款无事实依据。
被告兴业公司辩称，被告兴业公司未与原告签订合同，亦未收取购房款，不是本案适格被告，请求依法驳回对被告兴业公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日，被告惠方公司与原告签订购房协议书一份，规定将位于兰陵县芦柞镇大蒜市场西北角的建筑面积为160平方米的房屋，以人民币332480元出售给原告，原告支付首付款100000元。后因土地问题，兰陵县国土资源局对被告兴业公司作出处罚，被告兴业公司提起行政诉讼。山东省费县人民法院撤销了兰陵县国土资源局的行政处罚决定书，并认定涉案土地系被告惠方公司使用。被告惠方公司至今不能交付房屋，致使原告请求解除与被告签订的购房协议；并要求返还预付购房款100000元，支付违约金66496元。本案在审理过程中，被告惠方公司同意返还预付购房款，因损失问题调解未成
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告惠方公司签订购房协议书，并预付购房款100000元，双方均无异议，本院予以确认。被告惠方公司因故至今对房屋未施工建设，致使购房协议书无法履行，原告请求解除与被告签订的购房协议书，返还预付购房款100000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告惠方公司未施工建设，致使合同一直未履行，对原告所交预付款应按银行同期贷款利率支付利息损失。因购房协议书和预付购房款是原告和被告惠方公司的双方行为，被告惠方公司又是独立法人，对外应独自承担法律责任。原告无证据证明被告兴业公司参与了签订的购房协议书和收取预付款的行为，因此，被告兴业公司不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告高洪林与被告山东惠方大蒜市场发展有限公司签订的购房协议书。
二、被告山东惠方大蒜市场发展有限公司返还给原告高洪林预付购房款100000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2013年10月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告高洪林对被告北方兴业物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费3630元，由被告山东惠方大蒜市场发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五�二月十三日
书 记 员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1991号
原告高洪林，农民。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告山东惠方大蒜市场发展有限公司。住所地，兰陵县芦柞镇东村。
法定代表人王洪波，经理。
委托代理人李洪升，职工。
委托代理人彭志华，职工。
被告北方兴业物流有限公司。住所地，兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人王付保，经理。
委托代理人孙华峰，职工。
原告高洪林诉被告山东惠方大蒜市场发展有限公司（以下简称惠方公司）、北方兴业物流有限公司（以下简称兴业公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪林及其委托代理人张文策，被告惠方公司委托代理人李洪升、彭志华，被告兴业公司委托代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪林诉称，2013年10月15日，二被告以惠方公司的名义与原告签订购房协议书一份，规定被告将建筑面积160平方米的房屋，以人民币332480元出售给原告，原告支付首付款100000元。后因被告无土地审判手续，不能按合同交付房屋。请求解除原告与被告签订的购房协议书；返还预付购房款100000元，并支付违约金66496元。
被告惠方公司辩称，合同签订和收取购房预付款属实。被告惠方公司不同意退还和支付违约金，原、被告签订的购房协议书不是商品房买卖合同，仅是就即将建设的房屋达成预约协议。被告惠方公司在履行过程中，因兰陵县国土资源局作出错误处罚，未能及时交付。原告要求解除购房协议书和返还购房款无事实依据。
被告兴业公司辩称，被告兴业公司未与原告签订合同，亦未收取购房款，不是本案适格被告，请求依法驳回对被告兴业公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日，被告惠方公司与原告签订购房协议书一份，规定将位于兰陵县芦柞镇大蒜市场西北角的建筑面积为160平方米的房屋，以人民币332480元出售给原告，原告支付首付款100000元。后因土地问题，兰陵县国土资源局对被告兴业公司作出处罚，被告兴业公司提起行政诉讼。山东省费县人民法院撤销了兰陵县国土资源局的行政处罚决定书，并认定涉案土地系被告惠方公司使用。被告惠方公司至今不能交付房屋，致使原告请求解除与被告签订的购房协议；并要求返还预付购房款100000元，支付违约金66496元。本案在审理过程中，被告惠方公司同意返还预付购房款，因损失问题调解未成
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告惠方公司签订购房协议书，并预付购房款100000元，双方均无异议，本院予以确认。被告惠方公司因故至今对房屋未施工建设，致使购房协议书无法履行，原告请求解除与被告签订的购房协议书，返还预付购房款100000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告惠方公司未施工建设，致使合同一直未履行，对原告所交预付款应按银行同期贷款利率支付利息损失。因购房协议书和预付购房款是原告和被告惠方公司的双方行为，被告惠方公司又是独立法人，对外应独自承担法律责任。原告无证据证明被告兴业公司参与了签订的购房协议书和收取预付款的行为，因此，被告兴业公司不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告高洪林与被告山东惠方大蒜市场发展有限公司签订的购房协议书。
二、被告山东惠方大蒜市场发展有限公司返还给原告高洪林预付购房款100000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2013年10月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告高洪林对被告北方兴业物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费3630元，由被告山东惠方大蒜市场发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谭 斐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初547号
原告：绳继忠，住吉林省桦甸市。
原告：金萍。
原告：绳云。
原告共同委托诉讼代理人：郑良富，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：陈艳，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
第三人：李学山，其他情况不详（缺席）。
第三人：王枝，其他情况不详（缺席）。
原告绳继忠、金萍、绳云与被告陈艳并由第三人李学山、王枝参加诉讼的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳继忠及绳继忠、金萍、绳云的委托诉讼代理人郑良富，被告陈艳的委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼，第三人李学山、王枝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绳继忠、金萍、绳云向本院提出诉讼请求：1、请求确认绳继忠、金萍、绳云与陈艳签订的房地产买卖契约有效，陈艳履行产权变更登记协助义务；2、诉讼费由陈艳负担。事实和理由：2007年3月至4月间，陈艳的房屋由李学山、王枝占有使用，并委托李学山、王枝出售。绳继忠、金萍、绳云通过李学山与陈艳签订了房屋买卖协议，约定绳继忠、金萍、绳云购买陈艳位于桦甸市明华街（关东金世界）的房屋两套，其中：丘地号为3-8-1，房号为133号，建筑面积174.76平方米的房屋价款为134000元，丘地号为3-8-1，房号为134号，建筑面积为183.03平方米的房屋价款为150000元。以上两套房屋合计面积共计357.79平方米，合计价款28.4万元。按协议约定，绳继忠、金萍、绳云已分别将房款交付给李学山，李学山给出具了收条，同时，李学山将房屋产权和土地证交付给绳继忠、金萍、绳云，绳继忠、金萍、绳云开办公寓，使用至今。协议约定，陈艳配合绳继忠、金萍、绳云办理过户手续，过户税费由绳继忠、金萍、绳云负担。但是，陈艳不积极配合过户，一拖再拖。直到2015年1月6日，绳继忠、金萍、绳云在税务机关分别缴纳了绳继忠、金萍、绳云应承担的税费，陈艳仍然拒绝到房地产登记机关签字过户。无奈，绳继忠、金萍、绳云向法院起诉，请求法院依法判令陈艳配合绳继忠、金萍、绳云履行过户登记义务，并承担诉讼费。
陈艳辩称，绳继忠、金萍、绳云与陈艳买卖关系不成立，房屋买卖协议无效，陈艳没有义务履行产权变更登记，请求依法驳回绳继忠、金萍、绳云的诉讼请求。陈艳与李学山、王枝根本不相识，陈艳没有将诉争的房屋委托李学山、王枝出售。绳继忠、金萍、绳云提供的房屋买卖协议，并非是陈艳与绳继忠、金萍、绳云协商后签订，陈艳与绳继忠、金萍、绳云也不相识。之所以存在绳继忠、金萍、绳云提供的房地产买卖契约，是因为陈艳曾委托房产中介代售本案诉争的房屋，故在房地产买卖契约上甲方处签字，但价款与乙方签名处留出，并明确告知房产中介，待买方与陈艳商议后再行签订。绳继忠、金萍、绳云提供的房地产买卖契约第3页“1、房款由第三人代为甲方收取，以收条为准；2、乙方将房款付清的同时，甲方将房屋交付给乙方；3、甲方配合乙方办理过户手续，过户费税由乙方承担”的字样均是后填写的，陈艳根本不知情，也不是陈艳的意思表示，对陈艳不具有任何约束力。现绳继忠、金萍、绳云持此协议主张与陈艳存在买卖关系，依法不能成立。绳继忠、金萍、绳云与陈艳没有协商过诉争房屋价款，绳继忠、金萍、绳云也没有将房屋价款交付给陈艳，陈艳也没有将房屋交付给绳继忠、金萍、绳云。由此可见，双方买卖关系不成立。综上，请求法院依法驳回绳继忠、金萍、绳云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：绳继忠、金萍、绳云向本院提供了房地产买卖契约2份、李学山出具的收条2份、房屋所有权证书2份、土地使用证1份。李学山、王枝未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，陈艳对此证据提出异议。本院认为，陈艳未向本院提供证据证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据予以采信；陈艳向本院提供了房地产买卖契约2份。李学山、王枝未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，绳继忠、金萍、绳云对此证据提出异议。本院认为，陈艳未向本院提供其他证据加以佐证，本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月18日绳继忠、金萍、绳云分别与陈艳订立2份房地产买卖契约，约定绳继忠、金萍、绳云分别购买登记所有权人为陈艳的位于桦甸市明华街、丘（地）号3-8-1、建筑面积为183.03平方米及位于桦甸市明华街、丘（地）号3-8-1号、建筑面积为174.76平方米的房屋（此二处房屋曾在桦甸市农行抵押，现已注销），价款分别为15万元及134000元，分别于2007年4月前及2007年4月18日前付款，房款由李学山代为陈艳收取，以收条为准，绳继忠、金萍、绳云将房款付清的同时，陈艳将房屋交付给绳继忠、金萍、绳云，陈艳配合绳继忠、金萍、绳云办理过户手续，过户费税由绳继忠、金萍、绳云负担。李学山分别于2007年3月17日、2007年4月18日收到购房款134000元及15万元。庭审后，陈艳向本院提交书面申请，申请鉴定如下“2007年4月18日两份《房地产买卖契约》（分别是174.76平方米、153.03平方米）陈艳的签名按印与其他书写内容是否是同一天形成；无签订日期的两份《房地产买卖契约》（分别是174.76平方米、153.03平方米）是否是从2007年4月18日两份协议复印得来，该无签订日期的买卖契约内容中，与2007年4月18日两份契约相比较，多出的书写内容是否是在原告给被告复印后再行填写的”。
本院认为，绳继忠、金萍、绳云与陈艳在平等、自愿基础上订立的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。绳继忠、金萍、绳云依约履行了交付房款义务，陈艳应承担履行协助办理房屋过户手续义务。陈艳主张房屋买卖合同不成立，未向本院提供证据证实自己的此项抗辩主张，且庭审中，陈艳主张“陈艳本意是委托中介机构寻找买房的人，所以就在2份空白的房屋买卖契约上抬头处结尾处签字捺印，后交给中介机构。意思就是让中介机构寻找买房的人，如果找到了买房的人，中介机构通知陈艳，陈艳再与买房人对买卖房屋的具体事宜进行洽谈”，在没有与买方就买卖具体事宜进行商谈情况下即在买卖契约上签字，此主张有悖常理，陈艳合同不成立的抗辩主张本院无法支持。庭审中，陈艳主张在绳继忠、金萍、绳云起诉前，绳继忠给过陈艳两份买卖契约福复印件，原件在绳继忠处。绳继忠、金萍、绳云提供的2份买卖契约的内容，除契约上抬头和结尾处陈艳的签名和按印是陈艳所为外，其他内容均是后填写的，且是在陈艳举证的2份买卖契约上后填写的。陈艳申请鉴定的内容无论鉴定结论如何，亦不能证明其合同不成立的主张，故其申请鉴定请求本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绳继忠、金萍、绳云与陈艳于2007年4月18日订立的2份房地产买卖契约有效；
二、陈艳履行买卖房屋产权变更登记协助义务。
案件受理费2750元，由陈艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年四月三日
书记员 冷文颖
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初505号
原告：丁毅庆，男，1969年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
被告：丁能弯，男，1971年X月X日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
原告丁毅庆与被告丁能弯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅庆到庭参加诉讼，被告丁能弯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁毅庆向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元；2、判令被告加倍支付逾期履行期间按月息2.5分计的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告丁能弯以资金周转困难为由，向原告丁毅庆借款人民币20000元，双方口头约定月息2.5分，借款期限为2个月，即从2016年1月4日起至2016年3月4日止。现借款期限已满，此款经原告多次催讨未果，为此特向法院起诉。
被告丁能弯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告丁能弯以资金周转困难为由，向原告丁毅庆借得现金人民币20000元，约定借款期限为2个月，并由被告丁能弯出具了一份内容为“本人因资金周转困难，向丁毅庆借人民币现金大写贰万元正，（小写：￥20000.00）借款期限为2个月（即从2016年1月4日起至2016年3月4日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：丁能弯，身份证号：44142319710629001X，2016年1月4日”的“借条”，被告丁能弯在“借条”上的借款人姓名及借款数额上按捺指模确认后交由原告丁毅庆收执。借款期限到期后，被告未能按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告丁毅庆要求被告丁能弯偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，有被告丁能弯向原告丁毅庆出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，被告借款后未能按约还款，属违约行为，故对原告的该项请求，本院予以支持；关于原告丁毅庆要求被告丁能弯支付自逾期履行期间按月息2.5分计的债务利息的问题，由于原、被告双方对借款利率没有书面约定，且逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故利息应以借款本金人民币20000元为基数，自逾期还款之日即2016年3月5日起至还清该款时止，按年利率6%计付。
被告丁能弯经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁能弯应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丁毅庆借款本金人民币20000元及利息（利息以借款本金人民币20000元为基数，自2016年3月5日起至还清该款时止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告丁毅庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁能弯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 张淑婷
人民陪审员 朱焱桥
人民陪审员 方如杏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邱文科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1423民初505号
原告：丁毅庆，男，1969年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
被告：丁能弯，男，1971年X月X日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。
原告丁毅庆与被告丁能弯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告丁能弯目前下落不明，无法联系，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张淑婷
人民�审员潘洁琼
人民陪审员 方如杏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邱文科
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1423民初505号原告：丁毅庆，男，1969年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。被告：丁能弯，男，1971年X月X日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。原告丁毅庆与被告丁能弯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告丁能弯目前下落不明，无法联系，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张淑婷人民�审员潘洁琼人民陪审员  方如杏二〇一七年五月十一日书 记 员  邱文科
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初505号原告：丁毅庆，男，1969年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。被告：丁能弯，男，1971年X月X日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。原告丁毅庆与被告丁能弯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅庆到庭参加诉讼，被告丁能弯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁毅庆向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元；2、判令被告加倍支付逾期履行期间按月息2.5分计的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告丁能弯以资金周转困难为由，向原告丁毅庆借款人民币20000元，双方口头约定月息2.5分，借款期限为2个月，即从2016年1月4日起至2016年3月4日止。现借款期限已满，此款经原告多次催讨未果，为此特向法院起诉。被告丁能弯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告丁能弯以资金周转困难为由，向原告丁毅庆借得现金人民币20000元，约定借款期限为2个月，并由被告丁能弯出具了一份内容为“本人因资金周转困难，向丁毅庆借人民币现金大写贰万元正，（小写：￥20000.00）借款期限为2个月（即从2016年1月4日起至2016年3月4日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：丁能弯，身份证号：44142319710629001X，2016年1月4日”的“借条”，被告丁能弯在“借条”上的借款人姓名及借款数额上按捺指模确认后交由原告丁毅庆收执。借款期限到期后，被告未能按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告丁毅庆要求被告丁能弯偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，有被告丁能弯向原告丁毅庆出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，被告借款后未能按约还款，属违约行为，故对原告的该项请求，本院予以支持；关于原告丁毅庆要求被告丁能弯支付自逾期履行期间按月息2.5分计的债务利息的问题，由于原、被告双方对借款利率没有书面约定，且逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故利息应以借款本金人民币20000元为基数，自逾期还款之日即2016年3月5日起至还清该款时止，按年利率6%计付。被告丁能弯经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁能弯应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丁毅庆借款本金人民币20000元及利息（利息以借款本金人民币20000元为基数，自2016年3月5日起至还清该款时止，按年利率6%计付）。二、驳回原告丁毅庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁能弯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  朱焱桥人民陪审员  方如杏二〇一七年九月二十日书 记 员  邱文科附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第332号
原告：郑××。
委托代理人：何×。
被告：骆×。
原告郑××诉被告骆×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年7月31日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年9
月5日公开开庭进行了审理，原告郑××的委托代理人何×到
庭参加诉讼，被告骆×经本院依法传唤未到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告于2012年4月9日向原告借款103000元
，约定月息2%，口头约定三个月内归还，并出具借条一份。借
款到期后，被告未归还借款。原告经催讨未果，故起诉要求判
令：1、被告立即归还原告借款103000元，支付利息31600元（
按月利率2%自2012年4月10日计算至2013年7月20日），此后至
款项付清之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍另行计付
；2、被告支某某告律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由被
告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同、发票各一份。证明原告支出的律师费
用。被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本
院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以
下事实：
2012年4月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：今
由骆×向郑××借人民币壹拾万三仟元整（￥103000元）。借
款期间约定月息为2%。若借款人不能按时归还，借款人将承担
因此借款而产生的一切诉讼费和实现债权的律师费。后被告未
归还上述借款。今年7月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费8000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据。本案被告向原告借款103000元的事实，有
被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。现被告未归还借
款，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。双方约定的利息计算标准不违反法律规定
，本院予以支持。双方已经在借条中对利息计算标准进行约定
，故原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息依据不足
，本院不予支持。本院对2013年7月20日之后的利息仍按月利
率2%计算。原告要求被告承担律师费的诉请，符合合同约定和
法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒
不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、骆×于本判决生效之日起十日内归还郑××借款103
000元，支付利息31600元（按月利率2%自2012年4月10日计算
至2013年7月20日），合计134600元，此后至本判决确定的履
行日止的利息按照同样标准另行计付。
二、骆×于本判决生效之日起十日内支付郑××律师费8
000元。
驳回郑××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元减半收取1576元由骆×负担，于本判
决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴
上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年九月十日
书记员 陈佳佳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第332号
原告：郑永坤。
委托代理人：何杰。
被告：骆勇。
原告郑永坤诉被告骆勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告郑永坤的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告骆勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年4月9日向原告借款103000元，约定月息2%，口头约定三个月内归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款103000元，支付利息31600元（按月利率2%自2012年4月10日计算至2013年7月20日），此后至款项付清之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍另行计付；2、被告支付原告律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同、发票各一份。证明原告支出的律师费用。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2012年4月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：今由骆勇向郑永坤借人民币壹拾万三仟元整（￥103000元）。借款期间约定月息为2%。若借款人不能按时归还，借款人将承担因此借款而产生的一切诉讼费和实现债权的律师费。后被告未归还上述借款。今年7月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费8000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款103000元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。现被告未归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。双方已经在借条中对利息计算标准进行约定，故原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息依据不足，本院不予支持。本院对2013年7月20日之后的利息仍按月利率2%计算。原告要求被告承担律师费的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆勇于本判决生效之日起十日内归还郑永坤借款103000元，支付利息31600元（按月利率2%自2012年4月10日计算至2013年7月20日），合计134600元，此后至本判决确定的履行日止的利息按照同样标准另行计付。
二、骆勇于本判决生效之日起十日内支付郑永坤律师费8000元。
驳回郑永坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元减半收取1576元由骆勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年九月十日
书记员 陈佳佳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字第00060号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：周东明，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴腊莲，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年2月15日作出的（2015）庐江行非审初字第00053号执行裁定书，于2015年7月1日向被执行人周东明、吴腊莲发出执行通知书，责令被执行人周东明、吴腊莲立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周东明在银行的存款591499元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣�、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第159号
原告姜兆彬。
被告王康明，成人。
原告姜兆彬与被告王康明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告姜兆彬到庭参加诉讼，被告王康明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜兆彬诉称：原告在被告王康明承接的句容太阳星城工地从事木工工程。工程结束后被告王康明分别于2007年1月14日、2011年1月31向原告出具欠条一张，载明尚欠原告46200元。后经原告索要，被告给付原告30000元，余款16200元未能给付。2015年1月6日，原告向本院起诉，要求被告给付16200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王康明未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告为被告做工，2007年1月14日，经双方结算，被告欠原告工程款42000元。当日被告立有欠条一张给原告。2011年1月31日，原、被告双方对原告在被告太阳星城工地木工工程进行结算，被告欠原告工程款4200元。当日被告立有欠条一张给原告。后经原告多次索要，上述欠款被告仅给付30000元，余款至今未能给付。原告遂于2015年1月6日向本院起诉，要求被告给付所欠工程款16200元，并承担逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、欠条二张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款事实清楚，证据确凿，故原告诉请合法，本院予以支持。被告拖欠工程款未给付，应当承担逾期付款的同期银行利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王康明于本判决生效后十日内给付原告姜兆彬工程款16200元，并承担逾期付款利息（本金12000元，自2007年1月15日起至实际给付之日止；本金4200元，自2011年2月1日起至实际给付之日止；均按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告王康明负担。（此款原告已预交，被告王康明应在本判决生效后十日内将此款给付原告。）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一五年二月十三日
书记员 万小玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第668号
申请人郭红蕾。
被申请人齐冯翔。
被申请人齐铁声。
本院在审理申请人郭红蕾诉被申请人齐冯翔、齐铁声为民间借贷纠纷一案中，申请人郭红蕾于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人齐铁声、齐冯翔银行存款65万元整，或查封、扣押其他等额财产。并已提供担保。
本院认为，申请人郭红蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐铁声、齐冯翔银行存款65万元整，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01997号
原告王某，女，1988年6月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人阳晓磊，男，1957年10月15日出生，汉族，重庆市南川区为民服务社法律服务部法律服务志愿者，住重庆市南川区。
被告夏某甲，男，1983年2月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告王某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人阳晓磊、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，由于双方恋爱时间短，婚前缺乏了解，加之婚后性格不合，被告脾气古怪，原、被告时常为家庭琐事发生口角，甚至被告殴打原告。原、被告的婚姻实际已名存实亡，但因为考虑到儿女年幼原告才忍辱负重。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，现特向法院起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚前财产归原、被告各自所有；3、婚生儿女由原、被告各自抚养一个；4、本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告夏某甲辩称，原告诉称我们夫妻感情不好，经常发生口角和欧打原告不属实。我认为夫妻之间偶尔发生争吵是正常的，我们夫妻关系并有达到离婚的地步，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年6月10日，原、被告自愿在重庆市南川区民政局登记结婚。2007年9月7日，双方生育一女取名夏某乙；2012年7月7日，又生育一子取名夏某丙。婚后原、被告能够共同持家立业，尽心抚育儿女，夫妻关系尚可。只是由于性格的原因，双方偶尔会因为生活琐事发生矛盾。2015年4月11日，由于小孩生病，被告责怪了原告，双方发生纠纷。同日，原告离家外出居住。2015年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告从恋爱到登记结婚均属自愿，说明婚姻基础好。婚后，双方生育有两名子女，且能够共同持家立业，说明已建立了较深的夫妻感情。现在双方的矛盾，主要因为生活琐事引起，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后，双方增强理解和沟通，互谅互让，共同为家庭着想，并且改正各自的不足，夫妻关系是完全可以和好如初的。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年五月十二日
书记员 王 娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第97号
申请执行人卞文华，女，1950年7月20日出生，蒙古族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
杜尔伯特县人民法院（2015）庆民一民终字第153号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月26日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2015）庆民一民终字第153号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵宏亮
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第258号
申请执行人张敏，女，汉族，生于1990年3月11日。被执行人杨素英，女，汉族，生于1987年5月17日。
四川省武胜县公证处（2014）武证字第22号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
经审查：申请执行人未向本院出具公证机关作出的执行证书，不具备申请强制执行条件。2015年5月26日，申请人向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县公证处（2014）武证字第22号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年五月二十六日
书记员 龚文武
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第258号
申请执行人张敏，女，汉族，生于1990年3月11日。
被执行人杨素英，女，汉族，生于1965年12月23日。
四川省武胜县公证处（2014）武证字第22号具有强制执行效力的债权文书公证书，但被执行人至今仍未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。申请执行人张敏申请强制拍卖被执行人杨素英所有的位于武胜县乐善镇乐武路抵押房屋（房产证号：武房权字2006第x**）进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人杨素英所有的位于武胜县乐善镇乐武路抵押房屋（房产证号：武房权字2006第x**）进行拍卖予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年五月二十一日
书记员 龚文武
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2639号
上诉人（原审原告）钱风云。
上诉人（原审原告）李艳霞。
二上诉人共同委托代理人陈玉柱。
被上诉人（原审被告）孔祥真。
被上诉人（原审被告）张燕。
上诉人钱风云、李艳霞因健康权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1499号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘志彤
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初603号
原告：清远市清城区国品家具店，地址：清远市清城区。
经营者：龚灼洪。
委托代理人：李翠娟，女，汉族，英德市人，住广东省英�市，现住广东省英德市，
被告：英德市幸运楼餐饮管理有限公司，地址：英德市英城。
法定代表人：陈晓东。
被告：李汝海，男,汉族，广州市从化区人，住广东省广州市从化区。
原告清远市清城区国品家具店（简称国品家具店）诉被告英德市幸运楼餐饮管理有限公司（简称幸运楼餐饮公司）、李汝海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员何白玲担适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国品家具店的委托代理人李翠娟到庭参加诉讼，被告幸运楼餐饮公司、李汝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国品家具店向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告立即连带向原告支付货款人民币93240元并从2016年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之50计算利息。
2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年两被告与原告签订购销家具合同，由原告向被告李汝海经营的幸运楼餐饮公司供应酒楼家具，经双方对帐后确认总货款为93240元，约定于2016年10月30日前还清。被告李汝海也作为欠款人在送货单签名确认。
因被告资金周转不来，对货款一再拖欠，至今未还这笔货款，现原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。利息计算依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
一、营业执照复印件、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条，证明被告欠款事实；
三、送货单，证明被告收货事实；
四、企业信息公示报告，证明被告的诉讼�体资格。
被告幸运楼餐饮公司、李汝海未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日、26日被告向原告订购会议椅、大班台、儿童椅等家具，同年2月8日、3月31日原告将货物送给被告，被告李汝海在《国品家具送货单》上签名确认收到货物。双方未签订购销家具合同。2016年8月20日，原、被告经结算确认被告幸运楼餐饮公司欠原告货款93240元。并由被告幸运楼餐饮公司立具《欠条》给原告收执。《欠条》内容：现英德市幸运楼餐饮管理有限公司欠清远市清城区国品家具店货款93240元，于2016年10月30日前还清。由被告幸运楼餐饮公司盖章。
上述《欠条》还款期限已过，被告没有还款，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：幸运楼餐饮公�于2016年3月18日成立，股东有李汝海、陈炳桂。
本院认为：原告提供的《欠条》反映被告幸运楼餐饮公司欠原告货款93240元，该《欠条》有被告加盖公章，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，确认被告幸运楼餐饮公司欠原告的货款93240元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条、第一百六十一条“买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款”规定，被告幸运楼餐饮公司应承担继续履行付款的义务，本院对原告诉请的被告支付货款93240元，依法予以支持；被告李汝海是被告幸运楼餐饮公司股东之一，《欠条》上货款是幸运楼餐饮公司所欠�故原告要求李汝海承担支付货款责任缺乏事实、法律依据，本院不予支持。被告关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，利息应从被告超期还款日起即2016年10月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，直至被告付清日止。因此，原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但是起算日期有误。
被告幸运楼餐饮公司、李汝海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告英德市幸运楼餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告清远市清城区国品家具店货款93240元以及逾期付款的利息（利息以93240元为基数，从2016年10月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，直至被告付清日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1065.50元，由被告英德市幸运楼餐饮管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖彩霞
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3958号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址：本市花溪大道中段69号。
法定代表人骆国平，贵州安宇机电设备有限公司董事长。
委托代理人段钢，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市。
委托代理人张旭林，男，1987年4月16日出生，土家族，贵州安宇机电设备有限公司员工，住贵阳市。
被告马国艳，女，1972年5月1日生，汉族，住贵州省石阡县。
原告贵州安宇机电设备有限公司诉被告马国艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州安宇机电设备有限公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告马国艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州安宇机电设备有限公司诉称：2010年4月1日，被告与原告签订了编号为20100401-#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买装载机（型号：ZL50E-II，机号：15346）一台，价款305000元，并约定被告支付定金3000元以及办理银行按揭所需费用127000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限24个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每日1‰计算。因被告无法一次性支付银行按揭首付款，故又向原告借款30000元，约定分5期支付，月利率按7‰计算，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约向被告交付了标的物，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务，现尚欠原告首付借款、按揭垫付款、利息等共计101318.87元。原告经催款未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付按揭垫付款22364.93元及利息51451.7元，首付借款19781.1元及利息7721.14元，共计101318.87元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；2、判令被告承担违约金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告马国艳未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月1日，被告与原告签订了编号为20100401-#的工矿产品购销合同一份，约定被告以按揭方式向原告购买装载机（型号：ZL50E-II，机号：15346）一台，价款305000元，并约定被告支付定金3000元以及办理银行按揭所需费用127000元。被告必须在提机后一个月开始向供方按月支付每月银行按揭方式计算的应支付的款项，按揭期限24个月，若被告未按期付款致原告垫付按揭款，利息按每日1‰计算。因被告无法一次性支付银行按揭首付款，故又向原告借款30000元，约定分5期支付，月利率按7‰计算，双方签有借款协议一份。合同签订后，原告按约向被告交付了标的物，完全履行了自己的义务，而被告却未按合同约定履行付款义务。截止至2014年10月8日，被告尚欠原告首付借款19781.1元及利息7721.14元（按约定月利率7‰，从2010年4月1日至2014年10月8日分段据实计算），垫付按揭款22364.93元及利息51451.7元（按约定日利率1‰，从2010年6月20日至2014年10月8日分段据实计算），共计101318.87元。原告经催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告提交的主要证据有：1、营业执照、组织机构代码证及法人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、工矿产品购销合同（按揭）一份、借款协议、交接单一份、贵阳银行借款合同、抵押合同、公证书各一份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系（一台装载机）及对违约责任的约定，以及向银行贷款、抵押的事实，向原告借款的事实。3、客户借款利息明细表二份，证明被告欠款的事实。
上述事实，有原告陈述、工矿产品购销合同（按揭）、交接单、借款协议、银行借款合同、抵押合同、公证书、客户借款利息明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属有效的民事法律行为，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告交付了装载机一台，被告接收装载机后，未依合同约定及还款协议按期履行付款义务，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告支付截止至2014年10月8日尚欠的首付借款19781.1元及利息7721.14元、垫付按揭款22364.93元及利息51451.7元，共计101318.87元，被告对该欠款未提出异议，且根据原、被告双方签订的《工矿产品购销合同（按揭）》、借款协议及原告提供的客户借款利息明细表，原告诉请于法有据，应予支持。关于利息的计算，双方约定首付借款月利率为7‰、垫付按揭款日利率1‰，原告已按该利率标准计息至2014年10月8日，之后的利息原告主张据实计算至欠款付清时止，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方所签借款协议约定，被告如未按时足额支付欠款，则向原告支付违约金5000元，故对原告该违约金主张，本院予以支持。被告马国艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、马国艳于本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司欠款共计101318.87元（其中含首付借款19781.1元及利息7721.14元、垫付按揭款22364.93元及利息51451.7元）及利息损失（首付款利息按本金19781.1元，月利率7‰标准，从2014年10月9日起计算至判决履行期限届满之日止；垫付按揭款利息按本金22364.93元，日利率1‰标准，从2014年10月9日起计算至判决履行期限届满之日止）。
二、马国艳在本判决生效之日起三日内支付贵州安宇机电设备有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告马国艳承担（该款原告已预交，马国艳在支付上述款项时一并给付贵州安宇机电设备有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 沈 帅
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹 锦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3958号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告杨启国，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨启国金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 马宇龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初17号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人零志和，男，1979年1月29日出生，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江宁区。曾因犯诈骗罪，于2015年4月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]517号起诉书指控被告人零志和犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年9月28日20时许，被告人零志和在南宁市兴宁区朝阳路钻石广场附近，盗走被害人黎某背包内的一部华为牌手机（经鉴定价值190元）。被告人零志和在逃离现场时被公安机关抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人零志和在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人零志和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零志和以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人零志和犯盗窃罪成立。被告人零志和曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于零志和归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已起获发还被害人，对其从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人零志和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年一月十一日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初672号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初498号
原告刘秀敏，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区***号，身份证号21070319***。
被告沈宝清，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区锦朝街***号，身份证号码21071919*****。
原告刘秀敏诉被告沈宝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀敏到庭参加诉讼，被告沈宝清经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘秀敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈宝清偿还借款600000元及利息264000元，自起诉日2017年4月20日至还清之日止，按月利率2%计算；2、判决被告沈宝清承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2015年6月4日，被告沈宝清向原告借款人民币六十万元整，签订了借条两份，借款期限为一年，利息为月利率2%，借款到期后一次性给付本金和利息。在借款期限届满后，被告都以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款六十万元及利息，期间经原告多次催要毫无效果。被告不履行偿还借款义务，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈宝清未作答辩。
经审理查明，2015年6月4日，被告沈宝清向原告刘秀敏借款60万元，分别于2015年10月5日、2015年10月15日出具借条。具体内容为：“借条借人民币贰拾万元正（整）200000元2015.6.4-2016.6.4一年还清月息2分利借款人：沈宝清2015年10月5日”；“借条借人民币肆拾万元正（整）400000元正（整）一年还，月息2分利2015年6月4日-2016年6月4日2015年10月15日借款人：沈宝清”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据二份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。被告沈宝清向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立。原告履行了放款义务，被告应当按照约定的借款期限及时还款付息，欠款不还属于违约。双方约定的借期内利率符合法律规定，本院予以支持；双方虽未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利益的，符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈宝清不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示的证据进行质证，且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈宝清于本判决生效后10日内偿还原告刘秀敏借款人民币60万元，并按照年利率24%支付利息（自2016年6月4日起至借款实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、保全费4870元，由被告沈宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋森馥
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 月
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1459号
原告：彭阳县王洼镇王洼村民委员会，住所地：彭阳县王洼镇王洼街道。
法定代表人：朱亮，任主任。
被告：张建明，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告彭阳县王洼镇王洼村民委员会诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭阳县王洼镇王洼村民委员会的法定代表人朱亮到庭参加诉讼，被告张建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款1000元，并支付利息635.46元。事实和理由：1997年6月，原王洼乡团庄村将农业银行低息贷款借给王洼村5000元，由被告在内的五人各贷款1000元。上述贷款5000元办理在了时任团庄村村支书兼主任的韩科名下，由韩科将5000元借给王洼村，再由王洼村借给被告等五人。约定1999年6月23日返还，利息按韩科与农业银行签订的借款合同约定，共计635.46元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款和利息。
被告张建明缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
原告向法庭提供了（2015）彭民初字第1257号民事判决书、彭阳县人民法院执行款收款凭证，证明原告已向韩科还款和被告张建明未返还1000元及利息635.46元的事实。本院的调查笔录，证实被告外出下落不明。本院调取的借条复印件，证实被告张建明借原告王洼镇王洼村民委员会1000元、欠付利息635.46元的事实。对原告提交的民事判决书、执行款收款凭证及本院的调查笔录、借条复印件，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式合法，内容能够反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院认为事实如下：1997年6月，原王洼乡团庄村将农业银行低息贷款借给王洼村5000元，由被告在内的五人各贷款1000元。上述贷款5000元办理在时任团庄村村支书兼主任的韩科名下，由韩科将5000元借给王洼村民委员会，再由王洼村民委员会借给被告等五人。约定1999年6月23日返还，利息按韩科与农业银行签订的借款合同约定，共计635.46元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款和利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原告向被告交付借款，被告未按约定向原告返还借款，应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县王洼镇王洼村民委员会借款1000元并支付利息635.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一六年十一月三日
书记员晁永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1459号原告：彭阳县王洼镇王洼村民委员会，住所地：彭阳县王洼镇王洼街道。法定代表人：朱亮，任主任。被告：张建明，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告彭阳县王洼镇王洼村民委员会诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭阳县王洼镇王洼村民委员会的法定代表人朱亮到庭参加诉讼，被告张建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款1000元，并支付利息635.46元。事实和理由：1997年6月，原王洼乡团庄村将农业银行低息贷款借给王洼村5000元，由被告在内的五人各贷款1000元。上述贷款5000元办理在了时任团庄村村支书兼主任的韩科名下，由韩科将5000元借给王洼村，再由王洼村借给被告等五人。约定1999年6月23日返还，利息按韩科与农业银行签订的借款合同约定，共计635.46元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款和利息。被告张建明缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。原告向法庭提供了（2015）彭民初字第1257号民事判决书、彭阳县人民法院执行款收款凭证，证明原告已向韩科还款和被告张建明未返还1000元及利息635.46元的事实。本院的调查笔录，证实被告外出下落不明。本院调取的借条复印件，证实被告张建明借原告王洼镇王洼村民委员会1000元、欠付利息635.46元的事实。对原告提交的民事判决书、执行款收款凭证及本院的调查笔录、借条复印件，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式合法，内容能够反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院认为事实如下：1997年6月，原王洼乡团庄村将农业银行低息贷款借给王洼村5000元，由被告在内的五人各贷款1000元。上述贷款5000元办理在时任团庄村村支书兼主任的韩科名下，由韩科将5000元借给王洼村民委员会，再由王洼村民委员会借给被告等五人。约定1999年6月23日返还，利息按韩科与农业银行签订的借款合同约定，共计635.46元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款和利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原告向被告交付借款，被告未按约定向原告返还借款，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建明于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县王洼镇王洼村民委员会借款1000元并支付利息635.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一六年十一月三日书记员晁永辉
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初493号
原告肖永琼。
被告李能才。
原告肖永琼诉被告李能才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，现原告以被告李能才下落不明，需等到被告出现后再行起诉为由，于2016年8月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告李能才下落不明，需等到被告出现后再行起诉为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖永琼撤回起诉。
诉讼428元，退还原告肖永琼。
审判员 张自强
二〇一六年八月二十二日
书记员 普丽华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1318号
原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，职务总经理。
委托代理人姚芳。
被告李原明，1973年2月17日出生（公民身份号码：），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司诉被告李原明物业合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司已预付，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 盖雪莲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张紫祎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7239号
上诉人（原审起诉人）洪声全，男，汉族，1957年5月10日生，住大连市沙河口区中山路。
委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人洪声全不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10274号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定由大连市甘井子区人民法院受理该案。
本院经审查认为，本案系政府主导的企业改制过程中产生的争议，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：
政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初63号
原告贺某，女，汉族，1957年8月28日出生，住湖南省道县，
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人李程，该局工作人员。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞市南峰物业管理有限公司，住所地：东莞市大朗镇松佛路229号，统一社会信用代码：914419007192175429。
法定代表人谢海波，该公司总经理。
委托代理人阮礼祥，该公司法务。
原告贺某诉被告东莞市社会保障局，第三人东莞市南峰物业管理有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贺某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告贺某承担。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 谢卫锋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佩诗
书 记 员 周嘉裕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00685号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邓某某，女，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月20日因本案被捉获，次日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第680号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝�区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邓某某于2014年3月20日18时40分许，在本市渝中区银座金鹰女人街1-20BDINGDING服装店内，趁被害人耿某某不备之机，盗走其置于店内凳子上价值4098元的苹果5S手机一部，得手后欲逃离现场时，被害人当场将其捉获并报警。公安机关缴获赃物并发还被害人。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成了盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料，被害人耿某某的陈述，证人赵某的证言、赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理中主动向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。被告人邓某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五�级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年五月二十三日
书记员 罗林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8818号
上诉人（原审原告）：上海顺喆物流有限公司，住所地上海市金山区朱行镇亭卫公路6558号158室。
法定代表人：吴国良，总经理。
委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁成国，男，1969年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人上海顺喆物流有限公司（以下简称顺喆公司）因与被上诉人丁成国确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺喆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：丁成国是朱某雇佣的，与顺喆公司没有任何关系。顺喆公司只是出于业务上的照顾，才盖章支付赔偿款。双方不存在劳动关系。
丁成国辩称，不同意顺喆公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顺喆公司向一审法院起诉请求：请求确认其与丁成国2016年8月1日至2016年12月5日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：1、顺喆公司系物流公司，经营范围主要包括道路货物运输、货物包装装卸服务等，顺喆公司与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）系合作关系，顺喆公司为XX公司提供货物运输服务。2、丁成国于2016年8月至9月期间在XX公司松江工厂驾驶车辆从事货物运输工作。2016年9月9日，丁成国因卸货与XX公司铲车发生事故，造成右脚受伤。3、2016年10月27日，顺喆公司与丁成国签订协议一份，载明：“……事情经过：2016年9月9日，甲方丁成国因御（卸）货与意力速铲车发生事故，造成甲方右脚受伤，现双方自愿达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方医药费、误工费等各项费用共计人民币贰萬元整；二、本协议是双方自愿基础上达成的，双方签字生效……”。
2016年11月8日丁成国向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认顺喆公司与丁成国自2016年8月1日至2016年12月5日存在劳动关系。2016年12月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第4862号裁决书，裁决如下：确认顺喆公司与丁成国于2016年8月1日至2016年12月5日期间存在劳动关系。裁决后，顺喆公司不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于顺喆公司与丁成国之间是否存在劳动关系。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性以及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等。本案中，顺喆公司系从事货物运输服务的企业，为案外人XX公司提供货物运输服务，丁成国于2016年8月1日开始在意力速松江工厂从事货物运输工作，可以看出丁成国的工作内容系顺喆公司的业务组成部分。丁成国发生事故后，顺喆公司与丁成国签订了协议一份，并支付了2万元补偿款，可以证明顺喆公司认可双方之间的劳动关系。顺喆公司虽辩称协议是应案外人XX公司的要求签订，给付2万元也是出于好心，但顺喆公司并未提供充分的证据予以证明，对此一审法院不予采信。对于顺喆公司辩称丁成国是为案外人朱某工作的意见，顺喆公司并未提供充分证据证明案外人朱某也与XX公司有独立的合作关系，故一审法院对此不予采信。
一审法院判决：顺喆公司与丁成国自2016年8月1日至2016年12月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由顺喆公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据丁成国提供的其与顺喆公司签订的协议及送货明细表等证据，可以确认顺喆公司与丁成国之间存在劳动关系。顺喆公司虽辩称是看在XX公司情分上及业务上的照顾，才盖章支付赔偿，但其未提供相关证据予以证明，故其主张丁成国不是其员工的上诉理由，本院不予采纳。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海顺喆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十八日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……