wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第431号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何健。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010480号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人何健的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人何健在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0010480号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人何健须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十日
书记员 郑寒江
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初672号
原告：刘国伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告刘国伟与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘国伟于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国伟撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告刘国伟负担。
审判员 周雷刚
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1420号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周国军，男，1980年2月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，住常宁市。曾因犯盗窃罪于2013年3月21日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1279号起诉书指控被告人周国军犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人周国军及辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年2月14日12时许，被告人周国军窜至东莞市厚街镇下汴新村四区五巷9号荣钢橡塑机械厂门口盗走被害人滕某停放在该处的一辆集源牌电动三轮车（价值约2200元）。得手后，周驾驶该车逃离现场。破案后，被盗车辆未能缴回。
二、2017年2月15日12时许，被告人周国军窜至东莞市厚街镇溪头社区康乐南路胜大出租屋门口旁盗走被害人魏某停放在该处的一辆博技牌电动三轮车（价值约2500元）。得手后，周驾驶该车逃离现场。破案后，被盗车辆未能缴回。
2017年4月11日，公安机关在厚街心怡酒店将周国军抓获归案。
上述事实，被告人周国军在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人滕某、魏某的陈述及辨认笔录，证人钟某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押清单，扣押决定书，接受证据材料清单，收据，刑事判决书，释放证明，价格认定结论书，图像鉴定意见书，录像光盘，被告人周国军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周国军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，被告人周国军犯盗窃罪刑满释放后，又连续两天盗窃作案，主观恶性较大。辩护人提出被告人周国军的主观恶性较小，社会危害较小的辩护意见，不予采纳；提出周国军认罪，家有老少需周照顾的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周国军判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周国军盗窃他人财物，数额较大，认罪，累犯。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人周国军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人滕仕平2200元、魏仁林2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁小贞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保51号
申请人：王乌象，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市嘉定区。
申请人：王玉琴，女，1987年9月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市嘉定区。
委托代理人：戴璐蓉、贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被申请人：上海复华软件产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨晓军。
被申请人：杨晓军，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：姜敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
因申请人王乌象、王玉琴与被申请人上海复华软件产业发展有限公司、杨晓军、姜敏民间借贷纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人上海复华软件产业发展有限公司名下的位于上海市嘉定区城北路XXX弄XXX号—15号房地产及位于上海市嘉定工业区360街坊(134-2宗)房地产，并查封被申请人姜敏名下的位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号的房产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海复华软件产业发展有限公司名下位于上海市嘉定区城北路XXX弄XXX号—15号的房地产【房地产权号：沪房地嘉字(2011)第005548号】及位于上海市嘉定工业区360街坊(134-2宗)的房地产【房地产权号：沪房地嘉字(2008)第009595号】；
二、查封被申请人姜敏名下的位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 吴 亮
人民陪审员 陆秋如
二〇一七年八月十八日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终886号
上诉人（原审被告）：辛利民，男，1956年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）：马月清，女，1973年3月7日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大厦23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人辛利民因与被上诉人马月清、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。
辛利民上诉称，交通事故发生地为北京市昌平区松园路东关路口，辛利民的住所地为北京市昌平区南环里21号楼，保险人公司名称为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部，平安保险北京分公司与本案没有任何关系，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
马月清对于辛利民的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
平安保险北京分公司未提交书面意见。
本院经审查认为，马月清以辛利民、平安保险北京分公司为被告提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，被告平安保险北京分公司住所地位于北京市西城区金融大街，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；马月清向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；辛利民所提平安保险北京分公司与本案无关，不属于管辖权异议案件审查范围，辛利民主张本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告辛利民对本案提出的管辖权异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年九月十四日
书记员 丁 晨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执850号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路39号。
被执行人岳朝祥，男，住盱眙县。
被执行人桂如全，男，住盱眙县。
被执行人万家鹏，男，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初6171号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司盱眙支行与岳朝祥、桂如全、万家鹏信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年9月15日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6171号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛家军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯丹，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯丹信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,796.55元。原告诉称,被告侯丹系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,796.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2265号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周克林，男，1947年12月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫榆村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周克林金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周克林的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初767号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，无固定职业，户籍地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月25日投案，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人万晓春，女，1984年出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市江夏区。系被告人妹妹。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉〔2017〕867书指控被告人万某犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人万晓春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日19时许，被告人万某虚构“陈速”的假名，谎称能低价购买各种不同品牌库存汽车，骗得被害人刘某信任，以购车需先支付购车定金为由，在本市江岸区船舶广场一楼大厅处，骗得被害人刘某人民币10,000元。
2016年12月29日13时许，被告人万某虚构陈某杰”的假名，在本市洪山区铁机路“汉驿连锁旅店”内，采取上述同样方式骗得被害马某成人民币20,000元。
2016年11月8日及当月17日，被告人万某分别在本市武昌火车站、汉口广场附近，以上述同样方式骗得被害人杨某1人民币15,000元。
2017年1月12日14时许，被告人万某虚构“万唯”的假名，在本市武昌区铁机路“大越进汽车生活馆”，采取上述同样的方式，骗得被害人熊某人民币10,000元。
上述款项均被被告人万某用于个人消费及归还债务。
2017年2月13日，被害人刘某向公安机关报案，后其他被害人陆续向公安机关报案。
2017年2月25日，被告人万某接公安机关电话通知后到公安机关投案自首，如实供述了主要犯罪事实。被告人万某在被害人刘某报案后，其本人投案前退还了被害人刘某的全部款项。
本案在审理过程中，被告人万某家属代其向被害人马某、杨某1、熊某全部退赔，并获被害人谅解。
被告人万某及其辩护人万晓春对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人万某自愿认罪。辩护人以万某系自首，认罪、悔罪，无前科，且已全部退赔为由，建议对万某从轻或减轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人刘某、马某、杨某1、熊某的陈述；收条、转账记录、银行流水、银行取款凭条；手机聊天记录；辨认笔录；抓获经过、破案经过、办案情况说明；退赔协议书、收条、谅解书及被告人万某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万某犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；案发后，被告人万某全部退赔，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人该项辩护意见，本院予以采纳。被告人万某多次实施诈骗，应酌情从重处罚。根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2018年10月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 祝先豪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00454号
原告徐全美徐某某，男，汉族，1974年11月28日生，初中文化，四川省南部县人，系新疆维吾尔族自治区巴楚县阿克萨克马热勒乡英也尔村4组村民，住西安市碑林区含光路38号1栋2层214号，身份证号码653130197411281273.。
委托代理人陈振全，男，系陕西正义法律事务所法律工作者。
被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司），住所地西安市西新街6号。
负责人吴伟强，系该公司经理。
被告陈学智陈某某，男，汉族，1959年9月28日生，汉族，系广州市建筑置业有限公司陕西分公司第三工程处负责人，身份证号码6121021959********。
二被告共同委托代理人黄雪莉，女，陕西万兴律师事务所律师。
原告徐全美徐某某诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司、被告陈学智陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振全、被告陕西分公司、陈学智陈某某委托代理人黄雪莉、被告陈学智陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全美徐某某诉称，2012年10月广州市建筑置业有限公司陕西分公司第三工程处在咸阳市秦都区世纪大道西段咸阳亨威康复中心施工过程中，原告与祝和平、张洪等四人受广州市建筑置业有限公司陕西分公司第三工程处处长陈学智陈某某安排协助陈学智陈某某参与工程项目建设的管理工作，其4人工资由陈学智陈某某支付，在多次追讨下，陈学智陈某某书面承诺在2013年5月2日前后支付，但至今没有未支付工资及误工费共计32万元。另该康复中心项目中，原告承包荣鑫劳务务工人员食堂，被告管理人员为就餐方便，共领饭票金额259064元，被告已支付37416元，尚欠221648元，被告承诺支付所欠餐费，逾期承担每天一万元滞纳金，原告放弃滞纳金，请求按同期银行贷款利息计算计26597.76元。综上原告诉至本院请求：1、被告立即支付人工工资20万元及误工费4人工资，每日50元计12万元，合计32万元；2、被告立即支付食堂用餐所欠餐费221648元及利息26597.76元，共计248245.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西分公司、陈学智陈某某辩称，对原告诉请第一项不属于劳务纠纷，是欠款纠纷，原告与被告之间不是劳务关系，原告不是被告雇佣的人员，因此原告主张劳务费的情况不存在法律上雇佣合同的关系，不应向被告主张人工工资及误工费。2、根据公司法规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司申请工商登记，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，因此原告将被告陕西分公司作为被告让其承担责任是不符合法律规定的，应依法驳回。本案将陈学智陈某某个人作为被告让其承担责任，也不符合法律规定，陈学智陈某某是被告陕西分公司的项目部负责人，他的行为是职务行为不是个人行为，不应让其个人承担法律责任。针对原告诉请第二项，其在诉状中陈述的，认为被告作为管理人员，借领饭票是不符的，原告从未在承包的食堂中就餐，未借另领饭票，诉请第二项没有事实依据。
原告徐全美徐某某为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、债权转让协议、承诺书、食堂结算单各一份。承诺书证明被告陈学智陈某某确实借过原告的饭票，结算单证明陈学智陈某某支付龚华英工资6416元，灶具10000元，借支21000元，剩余221648元未支付。
2、工程分包责任书复印件、工程处印章备案说明复印件各一份，证明陈学智陈某某是康复中心项目负责人。
被告陕西分公司质证表示对原告证据1中债权转让协议不认可，陕西分公司并没有收到该债权转让的通知，不知情。对承诺书、结算单的真实性无异议，证明问题不认可。陕西分公司认为该承诺书是一份附条件的承诺书，截至目前康复中心没有支付陈学智陈某某工程款，故条件不成熟，陈学智陈某某不存在支付问题。结算单是否为221648元，被告陕西分公司均不知情，与陕西分公司无关。对原告证据2，因为无原件核对，故不认可，且陈学智陈某某确实是康复中心项目负责人，其行为是职务行为。
被告陈学智陈某某表示其质证意见同陕西分公司意见。
被告陕西分公司、被告陈学智陈某某当庭未提交证据。
经综合评议，对原告作举证据如下评述：原告所出示的第1组证据，被告对其真实性无异议，故对其真实性本院均予以确认。原告所出示第2组证据因无原件核对，故不予采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实：陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）承包被告陕西分公司在咸阳享威康复中心项目中的劳务部分，该劳务实际施工承包人为刘蛟。刘蛟雇佣用原告徐全美徐某某负责该项目中荣鑫公司务工人员食堂。2013年1月22日，原告徐全美徐某某与荣鑫公司人员就食堂进行结算：共领饭票259064元，截至当日欠款254480元。后荣鑫公司将陕西分公司施工管理人员用餐餐费20万元及滞纳金债权转让给原告徐全美徐某某，该债权转让并未通知陕西分公司。食堂结算单上刘蛟证明“陈某某负责付二十万元生活费给徐某某”，陈某某亦注明“同意支付”。
后陈学智于2013年5月2日写下承诺书，承诺“咸阳亨威老年康复中心支付陈学智第一笔工程款时，陈学智便支付徐全美工人工资款20万元”。
另查，被告陈学智陈某某系陕西分公司咸阳亨威康复中心项目部负责人。
再查，原告徐全美徐某某在诉讼中撤回对广州市建筑置业有限公司的起诉。
本院认为，荣鑫公司承包陕西分公司咸阳亨威康复中心项目劳务，后荣鑫劳务将其对陕西分公司享有的20万元餐费债权转让给原告徐全美徐某某，该债权转让虽未通知陕西分公司，但该结算单上刘蛟证明“陈学智陈某某负责付二十万元生活费给徐全美徐某某”，陈学智陈某某亦注明“同意支付”，显然已知晓该债权转让，故该债权转让有效。原告所举证据中食堂结算单与转让协议书相互印证，故原告要求被告陕西分公司支付餐费20万元的请求本院予以支持。原告请求的所欠餐费利息因无法律依据原告请求的所欠餐费利息因双方无约定，应按人民银行同期贷款利率计算，本院不予支持。对于原告请求的人工工资及误工费，该工资数额20万元与食堂结算单20万元数额相符，因且原告徐全美徐某某并未提交证据证明其与被告陕西分公司的劳务用工关系，故对该项请求本院不予支持。另被告陈学智陈某某为被告陕西分公司工作人员，其行为为职务行为，故原告对被告陈学智陈某某的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐全美徐某某200000元，并从2013年2月2日起至付款之日按人民银行法院同期贷款利率计付利息至还款之日止。
二、驳回原告徐全美徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，原告徐全美徐某某承担4000元，被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司承担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二O一五年八月三日一五年八月六日
书 记 员 杨维娜
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终562号
上诉人（原审被告）：陈磊，男，汉族，1982年9月30日生，住南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1983年8月2日生，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：李祥，男，汉族，1978年6月28日生，住常州市。
上诉人陈磊、王丽娟因与被上诉人李祥买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3775民事裁定，向本院提起上诉。
陈磊诉称：其经常居住地在南京市××区，根据民事诉讼法第二十一条规定，管辖法院应为南京市秦淮区人民法院。对于《担保还款协议》中第八条约定的“向甲方居住地人民法院提起诉讼”，根据民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，“甲方居住地”的约定不符合法律规定的几种情形，因此《担保还款协议》关于管辖权的约定无效。应当根据“原告就被告”的原则，依法由被告经常居住地人民法院管辖。综上，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
王丽娟上诉称，其经常居住地在南京市，管辖法院应为南京市鼓楼区人民法院。其他上诉理由与陈磊相同。
李祥未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中，二上诉人与被上诉人三方签订的《担保还款协议》书面协议选择“向甲方居住地人民法院提起诉讼”，协议上明确写明“甲方”为李祥，即本案被上诉人。因前述法律规定中包含“被告住所地、原告住所地”，故涉案合同中的管辖条款符合法律规定的“与争议有实际联系”的情形，合法有效。据此，应当按合同约定确定管辖法院，李祥的居住地在常州市××××区，属常州市天宁区人民法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人陈磊、王丽娟的主张属对法律条款的错误理解，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月五日
书记员 李双
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第919号
罪犯丁文虎，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年9月16日作出（2011）寿刑初字第384号刑事判决书，以被告人丁文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月6日起，至2014年9月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯丁文虎在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年7月20日获得记功奖励一次，2014年3月10日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文虎准予减余刑（即其刑期变更为自2011年3月6日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第106号
原告贾忠琪，男，汉族，44岁。
被告汪平，男，汉族，44岁。
本院在审理原告贾忠琪诉被告汪平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪平与其妻魏含蓉的夫妻共同财产位于绵竹市林溪艺墅小区2-1-10-1的住房一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告汪平与其妻魏含蓉的夫妻共同财产位于绵竹市林溪艺墅小区2-1-10-1的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马学华
二〇一四年五月八日
书记员 张 磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4434号
原告：谷中友，男，1978年3月17日生，汉族，住唐山市丰南区，。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：王坤，男，1982年5月9日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告：付玉明，男，1965年8月5日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
原告谷中友与被告王坤、付玉明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷中友及其委托代理人李克岳、被告王坤的委托代理人赵涛、被告付玉明的委托代理人李常胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷中友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付施工费61560元，二被告对此施工费互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营挖掘机期间，分别于2006年5月和2009年6月为被告承包的唐山市环城水系工程进行土方施工，当时约定抓土每小时200元，装前四后八车每车50元，装后八轮每车30元。抓土共计工作了370小时，装车共计380车。工程完工后，经结算被告应给付原告施工费91560元，被告为原告出具了完工证。被告给付原告施工费30000元，尚欠施工费61560元，经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
王坤辩称，答辩人与被告付玉明共同承包了环城水系工程，合伙过程中答辩人与付玉明约定，分红比例为2：1，本案给付施工费的分担比例也应是2：1，但该笔欠款距今已经有7年之久，超过诉讼时效。
付玉明辩称，答辩人与被告王坤是合伙关系，从2007年至今连续承揽了8项工程项目，其中较大的项目有曹妃甸蓄水池工程、环城水系南湖引水渠女织寨乡段工程、环城水系西北段工程等。双方口头约定，王坤一方占合伙比例的三分之二，答辩人占三分之一。对于原告的诉讼请求，只要王坤一方认为完工证是真实的，答辩人认为应当给付。虽然对应的工程款没有从业主及挂靠的公司处完全结算回来，但作为付款人一方也应竭尽全力给付。
本院经审理认定事实如下：被告王坤与被告付玉明曾于2009年合伙承包了唐山市环城水系工程。工程施工期间，二被告与经营挖掘机的原告谷中友达成口头协议，约定由原告谷中友为该工程进行土方施工，抓土每小时200元，装前四后八轮车每车50元，装后八轮车每车30元。工程完工后，经双方核算，共计抓土370小时，装车380车（前四后八308车+后八轮72车），施工费合计人民币91560元。二被告给付施工费30000元，尚欠施工费61560元未付。对此，原告谷中友提交制表人显示为王坤的完工证2张、与王坤的通话录音1份，并提供证人胡某到庭作证。证人胡某陈述，其与原被告均为朋友关系，经其介绍，原告谷中友为被告王坤、付玉明合伙承包的环城水系工程施工。
本院认为，被告王坤、付玉明在合伙承包唐山市环城水系工程过程中，与原告谷中友达成的口头施工协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告谷中友按约完成了工程施工，被告王坤、谷中友应按照约定支付施工费。原告谷中友对主张施工费61560元，提供了完工证、视听资料、证人证言为据，本院对此予以认定。被告王坤、付玉明应遵循诚实信用原则，按照约定履行给付施工费的义务。因环城水系工程系被告王坤、付玉明合伙承包，故二被告应对上述施工费承担连带责任。
综上所述，原告谷中友要求被告王坤、付玉明共同给付施工费61560元的主张，理据充足，本院予以支持。被告王坤、付玉明应对该笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告王坤、付玉明自本判决生效之日起五日内给付原告谷中友施工费共计人民币61560元；
二、被告王坤、付玉明对上述施工费承担连带责任。
案件受理费人民币1339元，减半收取670元，由被告王坤、付玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年一月九日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4434号
原告：谷中友，男，1978年3月17日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：王坤，男，1982年5月9日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告：付玉明，男，1965年8月5日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
原告谷中友与被告王坤、付玉明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷中友及其委托代理人李克岳、被告王坤的委托代理人赵涛、被告付玉明的委托代理人李常胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷中友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付施工费61560元，二被告对此施工费互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营挖掘机期间，分别于2006年5月和2009年6月为被告承包的唐山市环城水系工程进行土方施工，当时约定抓土每小时200元，装前四后八车每车50元，装后八轮每车30元。抓土共计工作了370小时，装车共计380车。工程完工后，经结算被告应给付原告施工费91560元，被告为原告出具了完工证。被告给付原告施工费30000元，尚欠施工费61560元，经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
王坤辩称，答辩人与被告付玉明共同承包了环城水系工程，合伙过程中答辩人与付玉明约定，分红比例为2：1，本案给付施工费的分担比例也应是2：1，但该笔欠款距今已经有7年之久，超过诉讼时效。
付玉明辩称，答辩人与被告王坤是合伙关系，从2007年至今连续承揽了8项工程项目，其中较大的项目有曹妃甸蓄水池工程、环城水系南湖引水渠女织寨乡段工程、环城水系西北段工程等。双方口头约定，王坤一方占合伙比例的三分之二，答辩人占三分之一。对于原告的诉讼请求，只要王坤一方认为完工证是真实的，答辩人认为应当给付。虽然对应的工程款没有从业主及挂靠的公司处完全结算回来，但作为付款人一方也应竭尽全力给付。
本院经审理认定事实如下：被告王坤与被告付玉明曾于2009年合伙承包了唐山市环城水系工程。工程施工期间，二被告与经营挖掘机的原告谷中友达成口头协议，约定由原告谷中友为该工程进行土方施工，抓土每小时200元，装前四后八轮车每车50元，装后八轮车每车30元。工程完工后，经双方核算，共计抓土370小时，装车380车（前四后八308车+后八轮72车），施工费合计人民币91560元。二被告给付施工费30000元，尚欠施工费61560元未付。对此，原告谷中友提交制表人显示为王坤的完工证2张、与王坤的通话录音1份，并提供证人胡某到庭作证。证人胡某陈述，其与原被告均为朋友关系，经其介绍，原告谷中友为被告王坤、付玉明合伙承包的环城水系工程施工。
本院认为，被告王坤、付玉明在合伙承包唐山市环城水系工程过程中，与原告谷中友达成的口头施工协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告谷中友按约完成了工程施工，被告王坤、谷中友应按照约定支付施工费。原告谷中友对主张施工费61560元，提供了完工证、视听资料、证人证言为据，本院对此予以认定。被告王坤、付玉明应遵循诚实信用原则，按照约定履行给付施工费的义务。因环城水系工程系被告王坤、付玉明合伙承包，故二被告应对上述施工费承担连带责任。
综上所述，原告谷中友要求被告王坤、付玉明共同给付施工费61560元的主张，理据充足，本院予以支持。被告王坤、付玉明应对该笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告王坤、付玉明自本判决生效之日起五日内给付原告谷中友施工费共计人民币61560元；
二、被告王坤、付玉明对上述施工费承担连带责任。
案件受理费人民币1339元，减半收取670元，由被告王坤、付玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年一月九日
书记员 梁晶晶
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初213号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人赵银生，男，1963年3月16日出生，居民身份证号码430423196303163312，汉族，初中文化，农民，户籍地与住址地：衡山县萱洲镇丰塘村三组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被衡东县公安局取保候审，2017年7月27日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人赵银生犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人赵银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月10日20时许，被告人赵银生饮酒后无证驾驶湘D2U223二轮摩托车从衡山县开云镇往本县新塘镇方向行驶，行驶至新塘镇东健大道三角坪地段时，被执勤交警现场查获。经对被告人赵银生使用呼气式酒精测试仪测试，结果为91.3mg/100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定,被告人赵银生血液中乙醇含量为81.29ml。
上述事实，被告人赵银生在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、查获经过、现场呼吸酒精测试结果表、血样提取登记表等书证；鉴定意见；证人贺桔英的证言；被告人赵银生的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵银生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵银生能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院委托衡山县司法局对被告人赵银生是否适用社区矫正进行社会调查，经调查，被告人为人老实本分，待人和善，邻里关系较好，没有与他人发生过矛盾，此前无犯罪前科，再犯风险较小。衡山县司法局的评估意见为建议适用社区矫正。本院认为衡山县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人赵银生宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵银生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初213号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人赵银生，男，1963年3月16日出生，居民身份证号码430423196303163312，汉族，初中文化，农民，户籍地与住址地：衡山县萱洲镇丰塘村三组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被衡东县公安局取保候审，2017年7月27日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人赵银生犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人赵银生到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2017年5月10日20时许，被告人赵银生饮酒后无证驾驶湘D2U223二轮摩托车从衡山县开云镇往本县新塘镇方向行驶，行驶至新塘镇东健大道三角坪地段时，被执勤交警现场查获。经对被告人赵银生使用呼气式酒精测试仪测试，结果为91.3mg/100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定,被告人赵银生血液中乙醇含量为81.29ml。	上述事实，被告人赵银生在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、查获经过、现场呼吸酒精测试结果表、血样提取登记表等书证；鉴定意见；证人贺桔英的证言；被告人赵银生的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人赵银生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵银生能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院委托衡山县司法局对被告人赵银生是否适用社区矫正进行社会调查，经调查，被告人为人老实本分，待人和善，邻里关系较好，没有与他人发生过矛盾，此前无犯罪前科，再犯风险较小。衡山县司法局的评估意见为建议适用社区矫正。本院认为衡山县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人赵银生宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人赵银生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  罗 忠	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年八月二十三日	书 记 员  颜懿娜																											校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3861号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖北江山重工有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路*号。
法定代表人：高旸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗锋，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：襄阳华康投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路*号。
法定代表人：赵永昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜君安，湖北隆中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。
一审第三人、二审上诉人：襄阳市慧江混凝土有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区牛首镇竹条村。
法定代表人：陈枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛继东，该公司员工。
原审第三人：湖北江山专用汽车有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区日产工业园新星路*号。
法定代表人：赵延龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
再审申请人湖北江山重工有限责任公司（以下简称江山重工公司）因与被申请人襄阳华康投资有限公司、原审第三人襄阳市慧江混凝土有限公司、湖北江山专用汽车有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江山重工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1140号
申请执行人卢昌顺，男，1970年1月25日出生，汉族，住所地武汉市青山区。
被执行人秦媛，女，1978年5月29日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
卢昌顺与秦媛其他案由一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2284号已经发生法律效力。由于被执行人秦媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢昌顺于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人秦媛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢昌顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦媛新的财产线索，申请执行人卢昌顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
书记员 雷 森
[当前日期]
安徽省�上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00856号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：郑应联，颍上县农商银行陈桥支行行长。
被告：蔡金敏，男，1951年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上县农商银行诉被告蔡金敏为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人郑应联到庭参加了诉讼。被告蔡金敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告蔡金敏于2008年12月12日向我行借款18000元。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金18000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告蔡金敏未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2008年12月12日，被告蔡金敏向原告借款本金18000元，双方订立的借�合同约定：借款到期日为2009年11月12日，月利率为8.85‰。合同到期后，原告多次向被告催要贷款无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：陈桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当时人有举证、质证、答辩、陈述的权利。被告蔡金敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此可能产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，�院予以支持。因为双方订立的贷款合同未约定逾期偿还贷款，需承担罚息，本院对原告要求被告支付逾期偿还贷款的罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡金敏于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及该款的利息（从2008年12月12日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息）。
二、驳回原告颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告蔡金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年三月二十日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终40号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜薇，女，1978年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，现住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：周俊英，女，1958年8月25日出生，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人姜薇、原审被告陈经植和周俊英民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2017）皖16民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
兴润建设集团有限公司上诉认为：一、上诉人住所地在山东肥城市，其他被告住所地均不在亳州市谯城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案由山东省肥城市人民法院管辖。二、亳州市中级人民法院以本案涉及的标的额较大、案情复杂为由提级审理于法无据，且上诉人在中院阅卷时没有见到谯城区人民法院就本案立案的手续。请求二审法院将本案移送至有管辖权的山东省肥城市人民法院审理。
本院审理查明：一、姜薇起诉称案涉借款本金合计697万元是通过亳州多家银行转付给兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼建设项目部的，该项目部及陈经植、周俊英先后出具借条和还款计划。二、亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初18号民事卷宗显示，该院于2017年1月4日收到姜薇民事起诉状，在办理立案登记手续后向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖；亳州市中级人民法院于2017年1月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定决定审理本案。
本院认为：本案争议焦点问题是亳州市中级人民法院受理本案是否违反地域管辖和级别管辖的规定。
一、关于地域管辖问题。我国民事诉讼法对地域管辖有一般地域管辖和特殊地域管辖之分，特殊地域管辖作为与一般地域管辖相对应的概念，是法律对特定类型案件的诉讼管辖作出的规定，且特殊地域管辖与一般地域管辖互不排斥。本案是基于民间借贷而产生的纠纷，按照《最高人民法院民事案由规定》第四部分第八十九条规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴。据此，姜薇既可以依据一般地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，向包括兴润建设有限公司在内的本案三被告住所地人民法院提起诉讼；也可以依据特殊地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，向本案被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。应该说案涉三被告住所地和合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。鉴于兴润建设有限公司对案涉民间借贷发生地在亳州没有异议，本案合同履行地点在亳州是明确的，故亳州的人民法院依法对本案享有地域管辖权；鉴于兴润建设有限公司的住所地在山东肥城，故山东肥城的人民法院对本案也有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，这是我国民事诉讼法对“共同管辖”的特殊规定，故亳州的人民法院对本案立案以后不得将案件移送山东肥城市人民法院。因此，兴润建设有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反地域管辖规定，姜薇只能向山东肥城市人民法院提起诉讼的上诉理由不能成立。另外，最高人民法院有关借款合同履行地的司法解释是针对合同履行地点不明确而作出的批复，本案不属于该情形。
二、关于级别管辖问题。亳州市谯城区人民法院收到姜薇民事起诉状并办理立案登记手续后，向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖，亳州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”规定审理本案，手续齐备，程序合法；该院以本案标的额较大、案情复杂为由提级审理也并无不当。故兴润建设集团有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反级别管辖规定的上诉理由也不能成立。
综上，兴润建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 晖
审判员 李家宏
审判员 夏传国
二〇一七年六月十七日
书记员 付 丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终40号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜薇，女，1978年1月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区永安街**号*户，公民身份号码3412811978********。
原审被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县上派镇紫蓬路**号，现住安徽省亳州市谯城区建安路建安小区药都公馆*号楼****室，公民身份号码3401111955********。
原审被告：周俊英，女，1958年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村19-4-2，现住安徽省亳州市谯城区建安路建安小区药都公馆*号楼****室，公民身份号码3404041958********。
上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人姜薇、原审被告陈经植和周俊英民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2017）皖16民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
兴润建设集团有限公司上诉认为：一、上诉人住所地在山东肥城市，其他被告住所地均不在亳州市谯城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案由山东省肥城市人民法院管辖。二、亳州市中级人民法院以本案涉及的标的额较大、案情复杂为由提级审理于法无据，且上诉人在中院阅卷时没有见到谯城区人民法院就本案立案的手续。请求二审法院将本案移送至有管辖权的山东省肥城市人民法院审理。
本院审理查明：一、姜薇起诉称案涉借款本金合计697万元是通过亳州多家银行转付给兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼建设项目部的，该项目部及陈经植、周俊英先后出具借条和还款计划。二、亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初18号民事卷宗显示，该院于2017年1月4日收到姜薇民事起诉状，在办理立案登记手续后向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖；亳州市中级人民法院于2017年1月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定决定审理本案。
本院认为：本案争议焦点问题是亳州市中级人民法院受理本案是否违反地域管辖和级别管辖的规定。
一、关于地域管辖问题。我国民事诉讼法对地域管辖有一般地域管辖和特殊地域管辖之分，特殊地域管辖作为与一般地域管辖相对应的概念，是法律对特定类型案件的诉讼管辖作出的规定，且特殊地域管辖与一般地域管辖互不排斥。本案是基于民间借贷而产生的纠纷，按照《最高人民法院民事案由规定》第四部分第八十九条规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴。据此，姜薇既可以依据一般地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，向包括兴润建设有限公司在内的本案三被告住所地人民法院提起诉讼；也可以依据特殊地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，向本案被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。应该说案涉三被告住所地和合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。鉴于兴润建设有限公司对案涉民间借贷发生地在亳州没有异议，本案合同履行地点在亳州是明确的，故亳州的人民法院依法对本案享有地域管辖权；鉴于兴润建设有限公司的住所地在山东肥城，故山东肥城的人民法院对本案也有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，这是我国民事诉讼法对“共同管辖”的特殊规定，故亳州的人民法院对本案立案以后不得将案件移送山东肥城市人民法院。因此，兴润建设有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反地域管辖规定，姜薇只能向山东肥城市人民法院提起诉讼的上诉理由不能成立。另外，最高人民法院有关借款合同履行地的司法解释是针对合同履行地点不明确而作出的批复，本案不属于该情形。
二、关于级别管辖问题。亳州市谯城区人民法院收到姜薇民事起诉状并办理立案登记手续后，向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖，亳州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”规定审理本案，手续齐备，程序合法；该院以本案标的额较大、案情复杂为由提级审理也并无不当。故兴润建设集团有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反级别管辖规定的上诉理由也不能成立。
综上，兴润建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 晖
审判员 李家宏
审判员 夏传国
二〇一七年六月十七日
书记员 付 丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民辖终40号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜薇，女，1978年1月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区永安街**号*户，公民身份号码3412811978********。原审被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县上派镇紫蓬路**号，现住安徽省亳州市谯城区建安路建安小区药都公馆*号楼****室，公民身份号码3401111955********。原审被告：周俊英，女，1958年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村19-4-2，现住安徽省亳州市谯城区建安路建安小区药都公馆*号楼****室，公民身份号码3404041958********。上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人姜薇、原审被告陈经植和周俊英民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2017）皖16民初42号民事裁定，向本院提起上诉。兴润建设集团有限公司上诉认为：一、上诉人住所地在山东肥城市，其他被告住所地均不在亳州市谯城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案由山东省肥城市人民法院管辖。二、亳州市中级人民法院以本案涉及的标的额较大、案情复杂为由提级审理于法无据，且上诉人在中院阅卷时没有见到谯城区人民法院就本案立案的手续。请求二审法院将本案移送至有管辖权的山东省肥城市人民法院审理。本院审理查明：一、姜薇起诉称案涉借款本金合计697万元是通过亳州多家银行转付给兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼建设项目部的，该项目部及陈经植、周俊英先后出具借条和还款计划。二、亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初18号民事卷宗显示，该院于2017年1月4日收到姜薇民事起诉状，在办理立案登记手续后向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖；亳州市中级人民法院于2017年1月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定决定审理本案。本院认为：本案争议焦点问题是亳州市中级人民法院受理本案是否违反地域管辖和级别管辖的规定。一、关于地域管辖问题。我国民事诉讼法对地域管辖有一般地域管辖和特殊地域管辖之分，特殊地域管辖作为与一般地域管辖相对应的概念，是法律对特定类型案件的诉讼管辖作出的规定，且特殊地域管辖与一般地域管辖互不排斥。本案是基于民间借贷而产生的纠纷，按照《最高人民法院民事案由规定》第四部分第八十九条规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴。据此，姜薇既可以依据一般地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，向包括兴润建设有限公司在内的本案三被告住所地人民法院提起诉讼；也可以依据特殊地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，向本案被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。应该说案涉三被告住所地和合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。鉴于兴润建设有限公司对案涉民间借贷发生地在亳州没有异议，本案合同履行地点在亳州是明确的，故亳州的人民法院依法对本案享有地域管辖权；鉴于兴润建设有限公司的住所地在山东肥城，故山东肥城的人民法院对本案也有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，这是我国民事诉讼法对“共同管辖”的特殊规定，故亳州的人民法院对本案立案以后不得将案件移送山东肥城市人民法院。因此，兴润建设有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反地域管辖规定，姜薇只能向山东肥城市人民法院提起诉讼的上诉理由不能成立。另外，最高人民法院有关借款合同履行地的司法解释是针对合同履行地点不明确而作出的批复，本案不属于该情形。二、关于级别管辖问题。亳州市谯城区人民法院收到姜薇民事起诉状并办理立案登记手续后，向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖，亳州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”规定审理本案，手续齐备，程序合法；该院以本案标的额较大、案情复杂为由提级审理也并无不当。故兴润建设集团有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反级别管辖规定的上诉理由也不能成立。综上，兴润建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 李家宏审判员 夏传国二〇一七年六月十七日书记员 付 丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民辖终40号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜薇，女，1978年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，现住安徽省亳州市谯城区。原审被告：周俊英，女，1958年8月25日出生，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人姜薇、原审被告陈经植和周俊英民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2017）皖16民初42号民事裁定，向本院提起上诉。兴润建设集团有限公司上诉认为：一、上诉人住所地在山东肥城市，其他被告住所地均不在亳州市谯城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案由山东省肥城市人民法院管辖。二、亳州市中级人民法院以本案涉及的标的额较大、案情复杂为由提级审理于法无据，且上诉人在中院阅卷时没有见到谯城区人民法院就本案立案的手续。请求二审法院将本案移送至有管辖权的山东省肥城市人民法院审理。本院审理查明：一、姜薇起诉称案涉借款本金合计697万元是通过亳州多家银行转付给兴润建设有限公司亳州市药都银行综合楼建设项目部的，该项目部及陈经植、周俊英先后出具借条和还款计划。二、亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初18号民事卷宗显示，该院于2017年1月4日收到姜薇民事起诉状，在办理立案登记手续后向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖；亳州市中级人民法院于2017年1月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定决定审理本案。本院认为：本案争议焦点问题是亳州市中级人民法院受理本案是否违反地域管辖和级别管辖的规定。一、关于地域管辖问题。我国民事诉讼法对地域管辖有一般地域管辖和特殊地域管辖之分，特殊地域管辖作为与一般地域管辖相对应的概念，是法律对特定类型案件的诉讼管辖作出的规定，且特殊地域管辖与一般地域管辖互不排斥。本案是基于民间借贷而产生的纠纷，按照《最高人民法院民事案由规定》第四部分第八十九条规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴。据此，姜薇既可以依据一般地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，向包括兴润建设有限公司在内的本案三被告住所地人民法院提起诉讼；也可以依据特殊地域管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，向本案被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。应该说案涉三被告住所地和合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。鉴于兴润建设有限公司对案涉民间借贷发生地在亳州没有异议，本案合同履行地点在亳州是明确的，故亳州的人民法院依法对本案享有地域管辖权；鉴于兴润建设有限公司的住所地在山东肥城，故山东肥城的人民法院对本案也有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，这是我国民事诉讼法对“共同管辖”的特殊规定，故亳州的人民法院对本案立案以后不得将案件移送山东肥城市人民法院。因此，兴润建设有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反地域管辖规定，姜薇只能向山东肥城市人民法院提起诉讼的上诉理由不能成立。另外，最高人民法院有关借款合同履行地的司法解释是针对合同履行地点不明确而作出的批复，本案不属于该情形。二、关于级别管辖问题。亳州市谯城区人民法院收到姜薇民事起诉状并办理立案登记手续后，向亳州市中级人民法院请示要求提级管辖，亳州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”规定审理本案，手续齐备，程序合法；该院以本案标的额较大、案情复杂为由提级审理也并无不当。故兴润建设集团有限公司关于亳州市中级人民法院受理本案违反级别管辖规定的上诉理由也不能成立。综上，兴润建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 李家宏审判员 夏传国二〇一七年六月十七日书记员 付 丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2246号
原告：蒋秀芳，女，1960年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：谢俏露，女，1984年11月30日出生，汉族，住临海市。
被告：吴琪琪，男，1984年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
蒋秀芳与谢俏露、吴琪琪为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告蒋秀芳于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋秀芳撤诉。
案件受理费688元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一八年三月二十日
代理书记员 金 清
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执51号
申请执行人：张红建，男，汉族，1984年1月19日出生，河南省郸城县吴台镇人，外来务工人员，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。
被执行人：新源县诚信建筑有限责任公司，住所地伊犁州新源县七十一团则新路82号。
法定代表人：张新春，该公司总经理。
申请执行人张红建与被执行人新源县诚信建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）兵0402民初226号民事判决书，已发生法律效力。2017年3月1日申请执行人张红建向本院申请执行。执行期间，本院于2017年3月3日向被执行人新源县诚信建筑有限责任公司发出执行通知书。被执行人新源县诚信建筑有限责任公司在收到执行通知书后即支付申请执行人50000元，并与申请执行人达成和解协议，余款192997.5元于2017年5月30日前一次性支付。2017年3月3日申请执行人张红建向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 李 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴飞翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3419号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：冯宝成，男，1970年6月25日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。
被告：向会琼，女，1974年4月11日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯宝成、向会琼借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3419号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：冯宝成，男，1970年6月25日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。被告：向会琼，女，1974年4月11日出生，汉族，身份证地址四川省通江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯宝成、向会琼借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11821号
原告：平阳县惠和食品有限公司，组织机构代码68910251-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河西路2-205号。
法定代表人：林传才，任总经理。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告平阳县惠和食品有限公司（以下简称惠和公司）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告惠和公司的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠和公司起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款101190.69元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款101190.69元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告惠和公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议。尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月24日结算，被告尚购超市欠原告货款101190.69元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年11月15日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款101190.69元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏住所，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付平阳县惠和食品有限公司货款101190.69元并赔偿利息损失（以101190.69元为基数，自2016年11月14日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十四日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3201号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张明月。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
张明月因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1191号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张明月以山东省政府未告知其申请公开的信息并复议维持违法，侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销涉案信息公开告知书和复议决定书。
一审法院查明：张明月与案外人张共林等8人因对山东省政府作出的（2015）第294号《政府信息公开告知书》（以下简称294号告知书）不服向山东省政府申请行政复议，山东省政府作出鲁政复决字（2015）649号《行政复议决定书》（以下简称649号复议决定）并送达张明月等8人。张共林因不服山东省政府作出的294号告知书及649号行政复议决定向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2016）鲁01行初148号。该案正在审理中。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，张明月与案外人张共林等8人因对山东省政府作出的294号告知书不服向山东省政府申请行政复议，山东省政府作出649号复议决定。案外人张共林不服294号告知书及649号复议决定已在济南市中级人民法院提起行政诉讼且正在审理中（[2016]鲁01行初148号），张明月作为第三人已参与该案诉讼。现张明月又以同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉。据此，一审法院于2016年5月27日作出（2016）鲁01行初150号行政裁定：驳回张明月的起诉。
张明月不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院裁定，依法撤销山东省政府作出的294号告知书、649号复议决定。
二审法院查明：张明月与张共林、张道良、张明合不服294号告知书、649号复议决定向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年3月9日分别予以立案。2016年5月27日，一审法院作出（2016）鲁01行初148号行政判决（以下简称148号判决），认为山东省政府作出的294号告知书程序合法，证据充分，适用法律正确；山东省政府作出的649号复议决定，程序合法，判决驳回了张共林的诉讼请求。张明月被列为该案第三人。张明月对148号判决不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）鲁行终1180号行政判决，维持了一审法院作出的148号判决，该判决现已生效。
二审法院认为：本案中，张明月与张共林等8人均是山东省政府作出的294号告知书和649号复议决定的申请人，均有资格对该告知书和复议决定提起行政诉讼。张明月与张共林均提起了行政诉讼，一审法院于同一日分别予以立案。张明月并非在参加了张共林案（[2016]鲁01行初148号）的诉讼后又另行起诉，一审法院认为张明月的起诉属重复起诉，系认定事实错误。故，一审法院裁定驳回张明月起诉的理由不当，予以纠正。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，张明月所起诉的行政行为已为（2016）鲁行终1180号行政判决所羁束。据此，二审法院于2016年9月30日作出（2016）鲁行终1191号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张明月仍不服，向本院申请再审，请求撤销294号告知书、649号复议决定书。主要事实和理由为：二审法院认定事实错误、适用法律错误。
本院认为：本案再审申请人张明月在张共林诉山东省政府作出的294号告知书和649号复议决定的相关行政案件中，已经以第三人身份参加诉讼并提起了上诉，该相关行政案件业已经过人民法院两审并依法作出生效裁判，即已对本案中张明月所诉的294号告知书和649号复议决定产生了司法羁束效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。
综上，张明月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张明月的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3201号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张明月。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。法定代表人：龚正，该省人民政府省长。张明月因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1191号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张明月以山东省政府未告知其申请公开的信息并复议维持违法，侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销涉案信息公开告知书和复议决定书。一审法院查明：张明月与案外人张共林等8人因对山东省政府作出的（2015）第294号《政府信息公开告知书》（以下简称294号告知书）不服向山东省政府申请行政复议，山东省政府作出鲁政复决字（2015）649号《行政复议决定书》（以下简称649号复议决定）并送达张明月等8人。张共林因不服山东省政府作出的294号告知书及649号行政复议决定向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2016）鲁01行初148号。该案正在审理中。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，张明月与案外人张共林等8人因对山东省政府作出的294号告知书不服向山东省政府申请行政复议，山东省政府作出649号复议决定。案外人张共林不服294号告知书及649号复议决定已在济南市中级人民法院提起行政诉讼且正在审理中（[2016]鲁01行初148号），张明月作为第三人已参与该案诉讼。现张明月又以同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉。据此，一审法院于2016年5月27日作出（2016）鲁01行初150号行政裁定：驳回张明月的起诉。张明月不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院裁定，依法撤销山东省政府作出的294号告知书、649号复议决定。二审法院查明：张明月与张共林、张道良、张明合不服294号告知书、649号复议决定向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年3月9日分别予以立案。2016年5月27日，一审法院作出（2016）鲁01行初148号行政判决（以下简称148号判决），认为山东省政府作出的294号告知书程序合法，证据充分，适用法律正确；山东省政府作出的649号复议决定，程序合法，判决驳回了张共林的诉讼请求。张明月被列为该案第三人。张明月对148号判决不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）鲁行终1180号行政判决，维持了一审法院作出的148号判决，该判决现已生效。二审法院认为：本案中，张明月与张共林等8人均是山东省政府作出的294号告知书和649号复议决定的申请人，均有资格对该告知书和复议决定提起行政诉讼。张明月与张共林均提起了行政诉讼，一审法院于同一日分别予以立案。张明月并非在参加了张共林案（[2016]鲁01行初148号）的诉讼后又另行起诉，一审法院认为张明月的起诉属重复起诉，系认定事实错误。故，一审法院裁定驳回张明月起诉的理由不当，予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，张明月所起诉的行政行为已为（2016）鲁行终1180号行政判决所羁束。据此，二审法院于2016年9月30日作出（2016）鲁行终1191号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张明月仍不服，向本院申请再审，请求撤销294号告知书、649号复议决定书。主要事实和理由为：二审法院认定事实错误、适用法律错误。本院认为：本案再审申请人张明月在张共林诉山东省政府作出的294号告知书和649号复议决定的相关行政案件中，已经以第三人身份参加诉讼并提起了上诉，该相关行政案件业已经过人民法院两审并依法作出生效裁判，即已对本案中张明月所诉的294号告知书和649号复议决定产生了司法羁束效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。综上，张明月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张明月的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年六月三十日书 记 员  李林涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10591号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，该行职员。
被告：金献开，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：麻晓珍，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行诉被告金献开、麻晓珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金献开、麻晓珍共同偿还原告借款本金100万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年3月3日的利息59696.28元，逾期利息75330元，复利6921.61元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.抵押有效，被告金献开、麻晓珍未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告金献开、麻晓珍名下坐落于温州市鹿城区水心街道芙蓉组段40幢101室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为97.23平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本院受理后，依法由适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2011年8月17日，被告金献开、麻晓珍与原告签订浙鹿合银（广化）最抵字第8511320110003475号《最高额抵押合同》，约定：被告金献开、麻晓珍以坐落于温州市鹿城区水心街道芙蓉组段40幢101室（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为97.23平方米）的房产作为抵押物为原告向被告金献开自2011年8月17日至2016年8月16日融资期间内所有融资债权提供最高额抵押，最高额限额为172万元；上述最高额抵押合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合同所发生的抵押登记费、保管费、保险费、鉴定费、评估费、公证费、提存费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用等，均由债务人承担。2011年8月18日，涉案抵押物办理了抵押登记手续，登记债权数额为172万元。2015年6月5日，被告金献开与原告签订编号为8511120150014519的《个人借款合同》，约定：借款金额100万元，自2015年6月5日至2016年6月4日；借款月利率5.58‰，固定利率，按月结息，每月20日为结息日，次日付息，未按期偿付贷款利息，按50%罚息利率计收复息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息。嗣后，原告依约放贷。截止2017年3月3日，被告金献开尚欠原告借款本金100万元、期内利息59696.28元，逾期利息75330元，复利6921.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金献开、麻晓珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金100万元及利息、复利、逾期利息（截止2017年3月3日，期内利息59696.28元，逾期利息75330元，复利6921.61元；之后所产生的复利以期内利息59696.28元为基数按照月利率8.37‰计算至实际履行之日止；之后所产生的逾期利息以本金100万元为基数，按月利率8.37‰计算至实际履行之日止）；
二、若被告金献开、麻晓珍未按期履行上述第（一）项债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行有权以拍卖或变卖被告金献开、麻晓珍所有的坐落于温州市鹿城区水心街道芙蓉组段40幢101室房屋（房权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为97.23平方米）的所得款项在172万元最高债权余额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14458元，由被告金献开、麻晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 温胜洁
二〇一七年三月九日
代书 记员 高晓东
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第466号
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社，住丹棱县。
负责人李仕贵，该社主任。
委托代理人尹娇，女，该社职工。
被告刘长海，男，42岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社顺东门分社与被告刘长海金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社东门分社撤回起诉。
案件受理费240元，由原告丹棱县农村信用合作联社东门分社负担。
审判员 华拥军
二〇一四年六月十一日
书记员 郑静瑶
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00253号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币240元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币240元依法发还受害人骆彩荣。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年七月十二日
书记员 龙丽娜
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初371号
原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路618号。
法定代表人：尚伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏少金，江西明传律师事务所律师。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号。
法定代表人：陈国平，该公司董事长兼总经理。
被告：胡安国，男，1960年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师�
原告江西省五安建筑机械设备有限公司（以下简称五安公司）与被告江西省汉威建设工程集团有限公司、胡安国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告五安公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五安公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省五安建筑机械设备有限公司撤诉。
案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由原告江西省五安建筑机械设备有限公司负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 刘道国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闵如兰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初368号
原告：灌云县金力豪健身俱乐部。住所地，灌云县城西苑南路温州商贸城三楼。
法定代表人：马士健，该公司理事长。
委托诉讼代理人：吕庆根，该公司办公室主任。
被告：江苏华景投资实业有限公司。住所地，灌云县经济开发区纬二路北。
法定代表人：李树山，该破产清算组组长。
委托诉讼代理人：曹立志、金明，该公司法律顾问。
本院在审理原告灌云县金力豪健身俱乐部诉被告江苏华景投资实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告灌云县金力豪健身俱乐部于2017年6月8日申请撤回对被告江苏华景投资实业有限公司的起诉。
本院认为，原告灌云县金力豪健身俱乐部的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告灌云县金力豪健身俱乐部撤回起诉。
本案案件受理费39840元，由原告灌云县金力豪健身俱乐部负担。
审 判 长 汤锦军
审 判 员 梁承君
人民陪审员 程永梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。