山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6951号
上诉人（原审被告）：杜文军。
上诉人（原审被告）：辛沂青。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王靓、王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:隋丹平。
委托诉讼代理人：魏友祥，山东怀禄律师事务所律师。
原审第三人：管策。
委托诉讼代理人：陈坚，山东昌圣律师事务所律师。
上诉人杜文军、辛沂青因与被上诉人隋丹平、原审第三人管策民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，由审判员宿敏担任审判长、审判员刘圣林担任本案主审，与审判员张坚共同组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜文军、辛沂青上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人起诉或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人向上诉人转账150万元并非被上诉人自有资金，该150万元是原审第三人管策提供的借款本金，且借款本金已在借款当日返还至原审第三人账户内。2.原审判决认定事实违背常理，系错误认定。本案诉讼前，上诉人与原审第三人互不相识，若不是被上诉人向上诉人提供原审第三人银行账户并说明涉案借款本金来源、银行账目的往来情况，上诉人不可能知晓原审第三人账户并返还借款本金150万元。上诉人与被上诉人借贷关系并未实际发生，双方借贷关系已解除，借条所涉房屋的产权证原件一直存放于兴业银行青岛分行。3.案外人刘猛震偿还的借款本金50万元及利息，实为案外人刘猛震与被上诉人之间的债权、债务纠纷，与上诉人无关。4.案外人刘猛震参与了第三人、上诉人、被上诉人之间的整个交易过程，对事实查明和处理结果有直接关系，一审法院没有追加案外人刘猛震为第三人参加诉讼，导致认定事实不清。5.被上诉人也是基于案外人刘猛震的指示或提供的银行账户信息完成汇款150万元的行为，同样，上诉人在返还涉案款项时也是基于案外人刘猛震的指示付款，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人隋丹平辩称，一审判决认定事实正确，没有证据证明上诉人偿还了被上诉人的借款。关于上诉人偿还的部分借款及利息，因上诉人是案外人刘猛震介绍的，被上诉人催要借款及利息也是通过刘猛震催要，通过刘猛震的账户还款及利息，被上诉人认可是上诉人的还款。本案是上诉人与被上诉人之间借贷合同纠纷，是否追加刘猛震与本案没有直接关系。
原审第三人管策述称，第三人对上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系并不知情，因第三人既不认识上诉人，也不认识被上诉人。本案涉案款项是案外人刘猛震向第三人提出有人向其借钱并指定账户让其汇出150万元，不久刘猛震告诉第三人钱不用了，就退回了。
隋丹平向一审法院起诉请求：1.判令杜文军、辛沂青偿还隋丹平借款本金1000000元；2.判令杜文军、辛沂青向隋丹平支付自2016年2月28日至2016年5月27日的逾期利息22500元；3.判令杜文军、辛沂青向隋丹平支付自2016年5月28日至生效判决确定的支付之日止以本金1000000元为基数按年利率24%计算的利息；4.判令杜文军、辛沂青承担隋丹平支付的本案律师费70000元；5.判令本案诉讼费和保全费等由杜文军、辛沂青承担。
一审法院认定事实：杜文军、辛沂青于2016年1月28日向隋丹平出具借条一份，载明“今隋丹平借给杜文军、辛沂青人民币壹佰伍拾万元整，即￥1500000元，自2016年1月28日至2016年2月27日，期限1个月，月利息为借款额的1.5%，即每月人民币贰万贰千伍佰元整，借款人付￥22500元，全部本金于2016年2月27日一次性偿还。借款人郑重承诺：1、如果因借款到期未还，借款人付双倍逾期利息既每日利息1500元；2、如果诉讼法院借款人承担双倍罚息并承担原告诉讼律师费（借款额的30%）既人民币肆拾伍万元整；3、无条件配合法院拍卖财产程序；4、房屋产权清楚，无抵押及民事纠纷”。同日，隋丹平向杜文军银行转账1500000元。杜文军、辛沂青于庭审中提交杜文军及原审第三人管策名下银行账户交易明细一宗，显示2016年1月28日，原审第三人管策向隋丹平银行转账1500000元，后隋丹平将该1500000元汇给杜文军，同日杜文军又将该1500000元汇给原审第三人管策；杜文军、辛沂青欲以此证明其与隋丹平之间账目已清，涉案借款并未实际发生。隋丹平于庭审中陈述原审第三人管策于2016年1月28日向其银行转账的1500000元系偿还他人的借款，其对杜文军向原审第三人管策银行转账1500000元一事不知情。隋丹平于庭审中提交其名下银行账户交易明细一宗，显示案外人刘猛震于2016年1月28日向其银行转账22500元，于2016年2月27日银行转账22500元，于2016年3月28日银行转账22500元，于2016年4月28日银行转账500000元，于2016年4月29日银行转账15000元；隋丹平于庭审中陈述其系通过案外人刘猛震的介绍借钱给杜文军、辛沂青的，上述按月支付的22500元及15000元系案外人刘猛震替杜文军、辛沂青偿还的涉案借款的借款利息，于2016年4月28日支付的500000元系替杜文军、辛沂青偿还的涉案借款的借款本金。再查明，隋丹平为向杜文军、辛沂青追索拖欠的借款本息，支付给山东怀禄律师事务所律师费70000元。一审法院认为，杜文军、辛沂青向隋丹平出具的借条系其真实意思表示，合法有效。隋丹平已按借条约定履行了出借义务，双方借贷关系已成立，故隋丹平要求杜文军、辛沂青偿还借款的要求符合法律规定，杜文军、辛沂青应按时足额的履行还款义务，偿还隋丹平借款本金及利息，并按双方约定，赔偿隋丹平因诉讼而产生的律师费损失。关于借款本金，杜文军、辛沂青已于借款当日支付隋丹平利息22500元，故实际借款本金应为1477500元，扣除杜文军、辛沂青于2016年4月28日偿还的借款本金500000元，现杜文军、辛沂青应偿还隋丹平借款本金为977500元。关于隋丹平要求杜文军、辛沂青支付自2016年2月28日至2016年5月27日逾期利息22500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于隋丹平要求杜文军、辛沂青按年利率24%支付自2016年5月27日至判决生效之日利息的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。关于杜文军、辛沂青提出涉案借款并未实际发生，双方借贷关系已解除的抗辩理由，因杜文军、辛沂青并未提交证据证明其向案外人管策银行转账的1500000元系受隋丹平指使，其提交的证据亦不足以证明与隋丹平的借贷关系已解除，故对杜文军、辛沂青的该项抗辩理由，不予采纳。案经合议庭评议，审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内偿还隋丹平借款本金977500元；二、杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内偿付隋丹平自2016年2月28日至2016年5月27日的逾期利息22500元；三、杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内按年利率24%偿付隋丹平借款本金977500元自2016年5月28日至判决生效之日的利息；四、杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内赔偿隋丹平律师费损失70000元；五、驳回隋丹平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14651元，减半收取7325.5元，保全费5000元，由隋丹平负担100元，杜文军、辛沂青负担12225.5元。该费用隋丹平已预交，杜文军、辛沂青应于判决生效之日起十日内直接支付给隋丹平。宣判后，杜文军、辛沂青不服，上诉至本院。
本院二审期间，上诉人杜文军、辛沂青提交招商银行股份有限公司青岛分公司台湾路支行出具的招商银行户口历史交易明细一份，及柜台转帐明细一份。证明：1、上诉人杜文军在2016年1月28日下午2：55分收到被上诉隋丹平银行转账150万元。同日，下午3：02分上诉人杜文军将上述款项通过柜台转账的方式汇至第三人管策账户。2、上诉人杜文军向第三人管策柜台转账客户签名为刘猛震，即向第三人汇款业务是由刘猛震完成。证明管策的银行账户是案外人刘猛震所提供。上诉人与被上诉人互不相识，无法指示付款，故上诉人主张的汇款行为确系由被上诉人指示。被上诉人隋丹平质证称：上述证据不属于二审中的新证据，原审第三人管策在庭审中已明确与被上诉人并不相识，杜文军向原审第三人转账，被上诉人完全不知情。被上诉人与上诉人之间的借条合法有效，上诉人提交的转款证明并不能证明其偿还了被上诉人的借款。原审第三人管策质证称：对证据的真实性和证明事项无异议。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，杜文军、辛沂青向隋丹平出具的借条系其真实意思表示，合法有效。上诉人主张其经案外人刘猛震介绍向隋丹平借款，且受隋丹平指示，在收款当日由刘猛震转给汇款人管策150万元，故上诉人已经还清借款，并申请追加刘猛震作为第三人参加诉讼。对此，本院认为，首先，两上诉人与隋丹平签订借款合同，刘猛震只是介绍人，并不是借款合同当事人；其次，隋丹平通过其本人账户向杜文军付款150万元，已经履行了出借义务，双方借贷关系已经依法生效；再次，两上诉人只是听刘猛震述称受隋丹平指示向管策付款，并未提交充分证据予以证实。综上所述，上诉人向管策的付款行为不能产生消灭本案债务的法律后果，两上诉人关于追加刘猛震作为第三人的申请，本院不予支持。对上诉人向管策的汇款行为，上诉人可另行主张其权利。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14430元，由杜文军、辛沂青负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 张 坚
审判员 刘圣林
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜 鹃
吴珊珊