江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终362号上诉人(原审被告)陈剑群，女，1976年8月5日出生，汉族，江西省婺源县人，工人，住江西省婺源县。委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘淑琴，女，1967年11月16日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。原审被告程福林，男，1973年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。原审被告程成林，男，1959年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省德兴市。上诉人陈剑群因与被上诉人刘淑琴及原审被告程福林、程成林民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2015）婺民二初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告程福林、陈剑群于1999年1月6日登记结婚，后于2014年7月4日办理了离婚登记。原告与被告程福林原系同事关系，被告程福林、程成林系兄弟关系，被告程成林系婺源县裕庆砖业有限责任公司法定代表人。被告程福林自2011年起至2013年上半年陆续向原告借款共计620200元，借款利息均按月利率2%计算，借款期限为一年，借款期限满一年后将未付利息计入借款本金续借一年，借款利息及期限仍依照原来约定。其中2011年6月29日借款12万元，截止至2013年6月29日已付利息4512元，未付利息6万元计入2013年6月29日的借条借款本金；2012年11月21日借款2万元，截止至2013年11月21日未支付过利息，未付利息4800元计入2013年11月21日的借条借款本金；2012年11月23日借款15万元，2013年7月11日支付了利息7000元，2013年8月13日支付了利息2270元，2013年11月23日被告程福林重新向原告出具了借款金额为17万元的借条，2014年1月27日被告再次支付了利息1万元；2012年12月15日借款6万元，截止至2013年12月15日已付利息10400元，未付利息4000元计入2013年12月15日的借条借款本金；2012年1月10日借款1.3万元，截止至2014年1月10日未支付过利息，未付利息计入2014年1月10日的借条的借款本金，合计2万元；2013年2月1日借款7.7万元，截止至2014年2月1日未支付过利息，未付利息1.8万元计入2014年2月1日的借条借款本金；2012年4月16日借款180200元，2013年4月16日到期未付利息计入借款本金续借一年，2014年4月16日到期未付利息计入2014年4月16日的借条借款本金。被告程成林在原告提供的七份借条上均签字担保，但未约定保证方式和保证期限。自2014年5月9日起至今，被告程福林偿还原告借款利息8300元。原告多次催收未果，于2015年10月20日向本院提起给付之诉。在本案审理过程中，被告程成林表示愿意承担保证责任。原审法院认为，依据原告提供的证据可以认定原告与被告程福林之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告程福林未依约还款，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截止至2014年12月31日，2011年6月29日借款12万元的利息为98630.14元（120000元×24%÷365天×1250天），2012年11月21日借款2万元的利息为10126.03元（20000元×24%÷365天×770天），2012年11月23日借款15万元的利息为75747.94元（150000元×24%÷365天×768天），2012年12月15日借款6万元的利息为29431.23元（60000元×24%÷365天×746天），2012年1月10日借款1.3万元的利息为9274.52元（13000元×24%÷365天×1085天），2013年2月1日借款7.7万元的利息为35339.83元（77000元×24%÷365天×698天），2012年4月16日借款180200元的利息为117184.31元（180200元×24%÷365天×989天），合计375734元，被告已支付利息42482元。截止至2014年12月31日，被告程福林需支付原告的利息合计333252元，从2015年1月1日起的利息以最初借款本金620200元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。被告程成林签字为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，应承担连带保证责任，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求被告程成林承担保证责任。原告起诉已超过保证期限，但被告程成林自愿继续承担保证责任，故原告主张被告程成林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原告主张诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款本息，被告程福林、陈剑群称本案借款用于婺源县裕庆砖业有限责任公司经营，属于被告程福林的个人债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告程福林、陈剑群未提供证据证明原告与被告程福林约定本案借款属于被告程福林的个人债务，也未提供证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈剑群应与被告程福林共同偿还借款本息。被告陈剑群在履行本案债务后，可另行主张权利。被告程成林未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告程福林、陈剑群偿还原告刘淑琴借款人民币六十二万零二百元及利息（截止至2014年12月31日止的利息为三十三万三千二百五十二元，从2015年1月1日起的利息按年利率24%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、被告程成林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘淑琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币一万五千八百五十二元，减半交纳七千九百二十六元，由原告刘淑琴负担六百二十六元，被告程福林、陈剑群、程成林负担七千二百元。上诉人陈剑群不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定程福林为其哥哥程成林的砖厂向被上诉人所借的款项为夫妻共同债务，属认定事实错误。被上诉人没有向法庭提供证据证明上诉人与程福林有举债合意，没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，更没有从中受益；二、原审举证责任分配错误。根据证据法的一般原理，当事人只能对积极事实进行举证证明，无法对消极事实进行举证证明。原审将“为夫妻共同生活所负债务”的举证责任完全分配给非举债一方，违背了举证责任分配规定。三、原审适用法律错误。1、原审判决扩大了《婚姻法解释（二）》第24条的适用范围。2、原审判决违反了家事代理原理。3、原审被告程福林背着上诉人为其哥哥的砖厂借了大笔债务，上诉人毫不知情，借款没有用于家庭共同生活，依法不应认定为共同债务，原审判决直接推定为共同债务是错误的。综上，请求撤销（2015）婺民二初字第613号民事判决第一项，改判上诉人不承担债务偿还责任，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘淑琴答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程福林所借款项均发生在上诉人与程福林夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，依法应由程福林与上诉人共同偿还；二、上诉人称程福林所借款项为程福林的个人债务是错误的。程福林与上诉人于1999年1月6日登记结婚，2014年7月4日办理离婚手续。在2014年7月4日以后，上诉人与程福林仍然居住在婺源泉县人民医院院区的房屋中，是典型的假离婚真逃债行为；三、程福林在一审时辩称自己没有借款需求，是为案外人程裕林借款与事实不符，是为了把债务转移到已经资不抵债的案外人程裕林名下，以逃避还款责任；四、上诉人辩称要由被上诉人来举证证明程福林所借款项用于夫妻共同生活没有法律依据。《婚姻法解释（二）》第二十四条明确规定，证明婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为个人债务的举证责任在于负债夫妻的另一方。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告程福林答辩称：钱是我个人借的，用于砖厂，上诉人陈剑群是不知情的，上诉人不应承担偿还责任。原审被告程成林答辩称：借款用于砖厂，我应当承担担保责任，这些借款陈剑群是不知情的。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对程福林与陈剑群原系夫妻关系，2014年7月4日在民政局办理了离婚登记手续，本案的借款发生在2011年至2013年间，系程福林与陈剑群夫妻关系存续期间的事实无异议。本案的争议焦点是程福林在其与陈剑群夫妻关系存续期间向刘淑琴借款能否认定为程福林与陈剑群夫妻共同债务，陈剑群在本案中是否应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，对于程福林向刘淑琴的借款是程福林个人债务还是夫妻共同债务，举证责任应由程福林与陈剑群承担。在没有证据能够证明程福林与刘淑琴明确约定该借款为程福林个人债务，或者程福林与陈剑群约定各自所得的财产归各自所有且刘淑琴知道该约定的情况下，原审判决认定程福林的借款为其与陈剑群的夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人陈剑群的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14400元，由上诉人陈剑群负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 凌审 判 员  李 虹代理审判员  余林娣二〇一六年五月五日书 记 员  程建军