湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1152号
原告：周某甲。
委托诉讼代理人：江某。
被告：陈某甲。
被告：某甲公司。
法定代表人：张某乙。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：某乙公司襄阳中心支公司。
主要负责人：刘某甲。
委托诉讼代理人：张某甲。
委托诉讼代理人：万某。
本院于2017年6月26日受理原告周某甲与被告陈某甲、某甲公司（以下简称某甲公司）某乙公司襄阳中心支公司（以下简称某乙公司襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托诉讼代理人江某，被告某甲公司的委托诉讼代理人杜某、某乙公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人张某甲、万某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案现已审理完结。庭审中，本院根据原告周某甲的诉请及其陈述的事实和依据，将初始案由变更为：公路旅客运输合同纠纷。
原告周某甲诉称：请求法院判令：1、被告陈某甲、某甲公司赔偿原告的医疗费605元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费3176元、误工费19137元、残疾赔偿金58776元、交通费350元、鉴定费2000元、后续治疗费2000元，合计87444元；被告某乙公司襄阳中心支公司在保险责任范围内承担责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，原告周某甲乘坐登记在被告某甲公司名下的鄂f×××××营运车辆，行至303省道路段时与案外人孙乾非驾驶的大货车相撞，导致原告受伤。嗣后，原告被送往谷城县中医院住院治疗36天，2017年3月23日出院；2017年5月27日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经了解，被告陈某甲为事故车在被告某乙公司襄阳中心支公司投保有机动车商业综合险（庭审中，原告周某甲的陈述中增加了：事故车入有承运人责任险的理由），保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日，故本次事故发生在保险合同期限内，被告某乙公司襄阳中心支公司应在保险合同范围内承担相应责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
原告周某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、（1）原告周某甲的居民身份证复印件一份。证实原告的基本信息及其系适格诉讼主体的身份。（2）谷城县公安局交通警察大队于2017年3月7日作出的谷公交认字（2017）第41327号道路交通事故认定书一份。该证据载明：2017年2月16日7时30分许，孙乾非驾驶悬挂鄂c×××××号牌大货车由丹江口市六里坪镇至谷城县庙滩镇，行至303省道52km路段，与相对方向王某甲所驾鄂f×××××大型客车相撞，致孙乾非、王某甲及乘坐鄂f×××××大型客车人温某（名单附后）等人受伤，车辆受损。经由现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、网上查询等证据证实，孙乾非雾天驾车未保持安全车速，且未注意让行是造成此事故的主要原因；王某甲驾车未注意观察是造成此事故的次要原因。根据事实认定，孙乾非违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“最高时速不得超过每小时30公里（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时”，第四十八条第（二）项“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”之规定，负事故的主要责任。王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任；温某及乘车人（名单附后）无责任。附伤者（乘车人）名单：潘某、张某丙、占忠祥、徐某、蔡某、陈某乙、係少丽、孙某甲、钟某、周某乙、曾文明、陈某丙、童某、周某甲、陈某丁、陈某戊、阮某、王某乙、毛某、谭园园、王某丙、占罗柱。证实本次交通事故发生的经过及责任划分情况。
证据二、（1）国家企业信用信息公示系统查询单一份，该证据载明：某甲公司的法定代表人为张某乙。该公司成立日期：2014年7月11日，核准日期：2017年3月3日。经营范围：县内班车客运、城市近郊公交汽车客运。股东名称：蒋某甲、张某乙、陈某甲。股东类型：自然人股东。（2）机动车信息查询结果单一份。该证据载明：号牌号码为鄂f×××××的东风牌大型普通客车的机动车所有人为：某甲公司。使用性质：公交客运。初次登记日期：2011年9月7日。（3）机动车保险单复印件一份。该证据载明：号牌号码为鄂f×××××的东风eq6607ft7城市客车的投保人、行驶证车主均为陈某甲。以上证据证实陈某甲系本案适格诉讼主体。
证据三、（1）谷城县中医院出院诊断证明、出院记录各一份；ct影像诊断报告三份、mri影像诊断报告单一份。该证据载明：周某甲入院时间：2017年2月16日，出院时间：2017年3月23日，住院天数：35天。经诊断周某甲的伤情为：中医诊断：骨折，伤筋病（气滞血淤症）。西医诊断：1，多发肋骨骨折（右侧5、6肋、左侧6
--
8）。2，左锁骨远端骨挫伤。3，多处软组织损伤。4，2型糖尿病。5，高血压病。6，脂肪肝。出院医嘱：1，休息三月，加强营养。2，定期复查x线。3，注意监测血糖，必要时转内分泌科进一步治疗。4，不适随诊。（2）中国人民解放军第四七七医院于2017年5月27日出具的门诊收费票据一张，金额为605元；及放射科检查报告单一份。证实原告周某甲在谷城县中医院出院后又在中国人民解放军第四七七医院进行检查所花医疗费用。（3）襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2017年6月14日作出的襄职附医司法鉴定所（2017）临鉴字第613号法医学鉴定意见书一份，鉴定意见为：1，周某甲所受损伤，根据《人体损伤致残程度分级标准》专项条款：第5.10.3.7款之规定，其目前胸肋部损伤伤残程度构成残疾拾（ⅹ）级。2，建议自受伤之日起，其误工损失日可评定至法医鉴定前一日，护理人数为一人，护理日期为60日，护理期间需加强营养（注：如后期实际误工、护理、营养时限超出该预计，即以实际日期为累计）。3，建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（含胸肋部损伤作业疗法费用）约需人民币贰千元。4，如后期伤情恶化（出现其他新发外伤性并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。（4）法医鉴定费发票一张，金额为2000元。证实原告周某甲住院治疗情况及其伤情已构成伤残等级，且已垫付了法医鉴定费。
证据四、（1）谷城县庙滩国土资源所于2017年5月31日出具的证明一份。其主要内容为：周某甲同志是庙滩国土资源所职工（科员）。（2）谷城县庙滩国土资源所出具的庙滩所职工工资花名册一份。该证据载明：周某甲2016年10月—12月每月工资额为4907元。证实原告误工期间误工损失的计算依据。
证据五、交通费票据101张，计款803元；原告周某甲按每日10元主张350元。证实原告住院期间所产生的交通费。
经庭审质证，被告某甲公司对原告所举第一组证据不持异议；对第二组证据的真实性不持异议，但对该组第三项证据的证明目的持有异议，认为事故车的车主为庙谷公交公司而非陈某甲，机动车查询结果单亦可证实，陈某甲只是投保人。第三组证据中原告在中国人民解放军第四七七医院所花605元医疗费是其在谷城县中医院出院后自行就诊的费用，且没有说明是什么问题，而与本案无关联性；对该组第四项证据申请保留重新鉴定的权利，请求法院给予5个工作日的期间，决定是否申请重新鉴定。对第四组证据的证明目的持有异议，认为周某甲系国家公务人员，不应因事故而停发工资，其应提交工资停发证明；故本公司认为原告并无误工损失。对第五组证据的真实性无异议，但请法院酌情处理。被告某乙公司襄阳中心支公司对原告所举第一组证据不持异议，对第二组证据的关联性持有异议，因为商业第三者责任险是赔偿第三方的，与本案没有关联性。对第三组证据中周某甲住院治疗期间用于治疗糖尿病、脂肪肝等医疗费、材料费应予剔除。对伤残等级、后续治疗费没有异议。第四组证据的质证意见同被告某甲公司一致。对第五组证据的关联性持有异议，原告提交的交通费票据均为连号，亦请法院酌定。
庭审后，在本院限定的期间内被告某甲公司对原告周某甲提交的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所（2017）临鉴字第613号司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，认为：被鉴定人周某甲入院后2017年2月16日未见骨折，多次拍片后出院诊断为：右侧5、6肋骨折；左侧第6—8肋骨折。其出院后于2017年3月23日、2017年5月27日在477医院拍片：左侧6、7、8、9，右侧5、6肋骨骨折。原告入院未见骨折，出院为5根骨折；477医院拍片中左侧第9根是如何骨折？是否和交通事故有关？所以按照分级要求十级为6根肋骨骨折，出院为5根，不构成伤残。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。庭审中，原告周某甲提交的谷城县中医院检查号为：ct00021564的ct影像诊断报告单载明：影像诊断：双肺ct扫描未见明显外伤性改变，建议复查，除外隐匿性骨折。检查号为：ct00022038的ct影像诊断报告单载明：影像诊断：双肺msct扫描未见明显异常，请结合临床，建议必要时复查，除外隐匿性骨折。检查号为：ct00022550的ct影像诊断报告单载明：影像诊断：1，……。2，右侧第7肋，左侧第8、9肋骨骨皮质不光整，提示骨折可能，请结合临床。以上病历资料可印证原告周某甲左侧第8、9肋骨骨皮质不光整，提示骨折可能，建议必要时复查；其从谷城县中医院出院后在解放军第四七七医院进行胸肋骨三维重建（检查号：227976）检查的结果为：双侧多发肋骨骨折（左侧第6、7、8、9及右侧第5、6肋骨骨折）。以上治疗及检查过程可印证原告周某甲的肋骨骨折根数为6根。而襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见系根据原告周某甲在谷城县中医院原始病历、ct影像诊断报告单，及解放军第四七七医院胸肋骨三维重建光片并结合实体检验所作出，并无与伤情不符的情形；同时由于某甲公司在诉讼中，未能提供足以反驳原告周某甲提交的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所（2017）临鉴字第613号司法鉴定意见书相反证据，亦未能提交证实原告周某甲左侧第9根肋骨骨折是否和本起交通事故无关的相关证据。故该公司提出的重新鉴定的申请，依法不能成立，本院不予准许。本院于2017年8月8日作出不予准许重新鉴定的通知，并依法向被告某甲公司进行了送达。
被告某甲公司辩称：1，原告起诉陈某甲系诉讼主体错误，陈某甲仅为投保人；其应将驾驶人王某甲列为被告。2，本公司在被告某乙公司襄阳中心支公司投有承运人责任险，该公司应在限额内承担保险责任。3，原告诉请过高，请求法院依法核减。4，本公司垫付了原告周某甲的医疗费17415.50元，原告应予返还。
被告某甲公司为证实所辩理由及支持其所述，举出证据如下：
证据一、（1）号牌号码为鄂f×××××的机动车行驶证复印件一份，该证据载明：某甲公司系车辆所有人，注册日期为2011年9月7日，发证日期为2016年7月11日；检验有效期至2017年9月。证实事故车具备上路行驶条件。（2）王某甲（案外人）的机动车驾驶证复印件一份，该证据载明：王某甲出生日期为：1956年1月26日，初次领证日期为：1976年1月10日，有效起始日期：2010年1月10日，有效期限：10年，准驾车型为a2；证实其具备驾驶资格。
证据二、王某甲（案外人）的道路运输从业资格证复印件一份。该证据载明：王某甲的出生日期为：1959年1月26日。从业资格：经营性道路旅客运输驾驶员。初次领证日期：2006年9月30日，有效起始日期：2016年12月26日，有效期限：2018年1月26日。诚信考核：每年1月26日。
证据三、机动车交通事故强制责任保险单、机动车保险单（机动车综合商业保险）、道路客运承运人责任保险单各一份。该组证据载明：被告陈某甲作为被保险人为号牌号码为鄂f×××××的东风eq6607pt7城市客车在某乙公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险。保险期间均自2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止。其中商业险中机动车第三者责任保险的赔偿限额为100000元。被告某甲公司作为被保险人为号牌号码为鄂f×××××的东风eq6607pt7城市客车在某乙公司襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日止。每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）400000元，每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额7600000元，保险期间累计赔偿限额7600000元。总核定旅客座位数：19。证实事故车入保情况。
证据四、谷城县中医院住院收费票据、出院诊断证明、出院记录各一份。内容同原告周某甲所举第三组证据一致，其中住院医疗费票据金额为：17415.50元。
证据五、被告陈某甲与蒋某乙（永安财保谷城支公司副经理）对话光盘一张，及基于该光盘整理的对话笔录一份。以证明被保险人在投保上列保险时保险人未履行明确说明义务，且在事发后保险人某乙公司襄阳中心支公司下属的谷城支公司副经理蒋某乙将某甲公司的印章拿去在道路客运承运人责任保险单上补盖的事实。
经庭审质证，原告周某甲对被告某甲公司所举证据均不持异议，同时对其提交的用药清单进行说明：所有用药都是医院开具的正式发票，且因事故诱发导致。被告某乙公司襄阳中心支公司对被告某甲公司所举第一组证据中的第一项不持异议，但对该组第二项证据王某甲的机动车驾驶证持有异议，该证与本公司现场查勘拍照的准驾车型不一致，且没有驾驶证副证，无论是a1证还是a2证，经过网络查询均无此驾驶证信息，另驾驶证上载明王某甲是1956年出生，出事时已年满61周岁，不符合驾驶证申某和使用的规定。对第四组证据的真实性不持异议，但与本案无关的疾病治疗费用（例如板蓝根冲剂等）应当予以剔除。第三组证据与本案无关联性，因原告的身份不属交强险、商业险的赔偿范围。对第五组证据光盘的内容本公司不清楚，通过文字表述，本公司对此组证据持有异议：通话录音并没有得到认可，从说话的语气和问及的问题都是在套问被询问人的话，同时谈话内容也没有被询问人认可；不论何种情形，作为有民事行为能力的人，并非他人让加盖印章就盖了，该证据的合法性存在问题。
被告某乙公司襄阳中心支公司辩称：（1）1，原告周某甲起诉本公司属对象错误，主体不适格。无论原告起诉第一、二被告是基于承运合同关系还是侵权关系，都与本公司无任何关系，本公司与原告之间既不是合同关系，也不是侵权人；本公司与第一、二被告之间是保险合同关系。两个关系不属于同一法律范畴，而且两种合同的赔付方式、项目都有所不同。2，本次事故及原告受伤均属实，但是事故发生时原告周某甲系被保险车辆鄂f×××××客车的乘客，系车上人员；其受伤系与案外人孙乾非驾驶的大货车发生碰撞所致，属对方车辆的第三者身份，且对方在本次事故中负主要责任。按照道交法第七十六条之规定，原告的损失应当由案外人孙乾非首先在交强险范围内赔偿，超出部分由孙乾非承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由第一、二被告承担赔偿责任后再向本公司索赔，本公司再按照其承保的险种依据合同约定，审查确认无条款约定的免责情形后，再予以赔偿。（2）本公司与被告一、二属保险合同关系，所有的赔付必须依照合同条款的约定履行，本次事故存在太多保险合同约定的免赔情形，故本公司依照保险合同条款的约定不承担本案的赔偿责任。1，结合事故车出险时驾驶员的状况，事发时事故车由王某甲驾驶，其已年满60周岁；按照道交法第五十九条的规定，王某甲的机动车驾驶证应当降级为c证，而c证不具备驾驶大客车、公交车的资质。同时驾驶员王某甲提供虚假证件，本公司实地查勘拍照王某甲是a1驾驶证，驾驶证号为：420625195901263019，而交通事故责任认定书上载明王某甲为a2驾驶证，驾驶证号为：420625195601263019，其驾驶证档案编号为420600034806，在交管网无论输入哪一个驾驶证编号、档案编号进行查询，均无王某甲驾驶证的任何信息，则属于无有效驾驶证和使用假证的情形。再则，王某甲无交通运输管理部门核发的从业资格证，按照《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，王某甲已年满60周岁，无法取得该证，属无资质驾驶大客车、公交车的驾驶人员。按照道路客运承运人责任保险条款责任免除第六条（七）款，投保人、被保险人义务第十七条的规定，被保险人、车辆实际所有人未按合同约定履行义务，本公司不承担赔偿责任。2，按照道路客运承运人责任保险条款投保人、被保险人义务第二十三条规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。现在第一、二被告并未行使该权利，违反合同条款的约定而导致本案诉讼，损害了本公司的利益，本公司有权不予赔偿。3，本公司有证据证实在签订续保合同时，已向被保险人讲明合同的承保范围、赔付方式、免除责任、合同双方的权利义务等内容，且将合同正本、合同条款进行了交付，履行了免责条款的明确告知和说明义务，其在投保单上加盖公章予以确认。综上所述，被告一、二存在太多违法情形，违背合同条款约定的情形及不履行合同规定的义务，本公司无法履行合同规定的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对本公司的诉请，其损失由被告一、二自行承担。
被告某乙公司襄阳中心支公司为证实所辩理由及支持其所述，举出证据如下：
证据一、事故发生后某乙公司襄阳中心支公司现场查勘的王某甲的机动车驾驶证、居民身份证打印件各一份。该证据载明：王某甲出生日期为：1959年1月26日（机动车驾驶证、居民身份证载明的出生时间均一致），初次领证日期为：1976年1月10日，有效起始日期：2010年1月10日，有效期限：10年，准驾车型为a1。
证据二、公安机关关于驾驶证的申某和使用规定第59条条款复印件一份。该条款规定：年龄在60周岁以上的，不得驾驶大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车和有轨电车；持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的，应当到机动车驾驶证核发地以外的车辆管理所换领准驾车型为小型汽车或者小型自动挡汽车的机动车驾驶证。
证据三、事故车在某乙公司襄阳中心支公司对道路客运承运人责任保险续保时的投保单及保险单各一份。其中道路客运承运人责任保险投保单无填写内容及签字；保险单内容同被告某甲公司所举第三组证据所涉该项内容一致。
经庭审质证，原告周某甲认为被告某乙公司襄阳中心支公司所举第一组证据不符合证据的形式要件，该证据来源不明，故对其真实性及合法性持有异议。其所举第二组证据的申某条款不能作为证据使用，机动车驾驶证和从业资格证属于行政许可颁发，未经撤销、撤回对外仍有公示、公信的效力。对第三组证据的真实性持有异议；对该投保单中加盖的某甲公司的印章时间（2017年1月3日）有异议，同时所附道路客运承运人责任保险条款系新格式条款。被告某甲公司对被告某乙公司襄阳中心支公司所举第一组证据表示不清楚，本公司持有的王某甲的证件系其当时提供的原件，而被告某乙公司襄阳中心支公司提交的则系复印件，不能作为证据使用。对第二组证据的法规条款不持异议，但是没有完整的表述，后面的条款规定年龄超过60岁没有换证，公安机关可以予以注销，而公安机关并未注销，即为合法有效；被告某乙公司襄阳中心支公司提供的条款没有把后续的程序表达出来，本公司认为是不完整的。对于第三组证据本公司申请法院依职权进行调查，本公司在同一时间对五辆客车进行了投保，倘若被告某乙公司襄阳中心支公司履行了免责条款告知义务的话，应当是一同告知，结合本公司庭审中提交的光盘录音，可以说明是事故发生后加盖的本公司印章。
对上列当事人有异议的证据，本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷，其概念是指承运人在公路上使用运输工具将旅客运送目的地而签订的合同在履行过程中产生的纠纷；该合同的相对人即：某甲公司、周某甲。原告周某甲在乘坐被告某甲公司所有的客车过程中遭受人身损害，依法应由该公司担责。根据国家企业信用信息公示系统查询的结果显示：某甲公司系依法注册成立的独立法人，可以独立对外承担民事责任，而被告陈某甲则系该公司的自然人股东之一，其个人不应作为独立承担民事责任的主体；案外人王某甲系被告某甲公司的客车驾驶员，其履职行为的后果应由该公司承担，其不应作为公路旅客运输合同的相对方被追加为本案当事人。原告周某甲在谷城县中医院所花医疗费系因交通事故导致其受伤而接受治疗所产生，该院诊断证明中对周某甲伤、病情虽有：2型糖尿病、高血压、脂肪肝的表述，但本次事故则系以上部分病种发作的诱因，且被告某乙公司襄阳中心支公司并未提交原告周某甲有用于非治疗性用药的相关证据，故对周某甲在谷城县中医院所花医疗费本院予以采信；原告周某甲在中国人民解放军第四七七医院所花605元医疗费系其在谷城县中医院出院后因检查本次事故造成的伤势及恢复状况所花，主观上并不具有扩大损失的故意，而为合理支出，本院予以认定。被告某甲公司所举机动车交通事故强制责任保险单及机动车商业第三者责任保险单均系被保险车辆造成本车以外的人或物的损害而应担责的范畴，在本案中并不适用。
为查明案件事实，庭审后本院依职权向某乙公司襄阳中心支公司下属的谷城支公司副经理蒋某乙（事故车投保的经办人）进行了调查。蒋某乙陈述：某甲公司在2015年购买道路客运承运人责任保险时，永安财保公司已对其履行了告知义务，且已加盖印章，后来续保都是口头告知过；2017年的续保系由某甲公司打电话后本公司就直接在电脑上出单，也盖的有印章，经办人是陈某甲，他拿的印章交的保费。本院限定某乙公司襄阳中心支公司于三日内提交另五辆同日入保客车的投保单，2017年8月16日，被告某乙公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人张某甲向本院提交了六份道路客运承运人责任保险投保单原件，经审查，以上投保单均系空白而无填写内容及无某甲公司经办人签名，但某乙公司襄阳中心支公司否认没有向某甲公司履行明确说明义务。上述认定事实，本院均已制作调查、询问笔录，并由蒋某乙、张某甲签名确认。
本院限定原告周某甲提交其所在单位庙滩国土资源所2017年2月—2017年6月工资表及银行流水，以证实其实际误工情况，但其未能提交。2017年8月29日，本院通知原告周某甲的委托诉讼代理人江某到庭进行询问，江某陈述：周某甲在2017年4月份或5月份就已退休，单位给其发放退休工资，但不同意出具误工证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年2月16日，孙乾非（案外人）驾驶悬挂鄂c×××××号牌大货车由丹江口市六里坪镇至谷城县庙滩镇，当日7时30分许，行至303省道52km路段，与相对方向王某甲（案外人）所驾鄂f×××××大型客车相撞，致孙乾非、王某甲及乘坐鄂f×××××大型客车人温某（伤者名单附后，其中有原告周某甲）等人受伤，车辆受损。谷城县公安局交通警察大队于2017年3月7日作出谷公交认字（2017）第41327号道路交通事故认定书认定：经由现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、网上查询等证据证实，孙乾非雾天驾车未保持安全车速，且未注意让行是造成此事故的主要原因；王某甲驾车未注意观察是造成此事故的次要原因。根据事实认定，孙乾非违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“最高时速不得超过每小时30公里（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时”，第四十八条第（二）项“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”之规定，负事故的主要责任。王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任；温某及乘车人（名单附后）无责任。附伤者（乘车人）名单：潘某、张某丙、占忠祥、徐某、蔡某、陈某乙、係少丽、孙某甲、钟某、周某乙、曾文明、陈某丙、童某、周某甲、陈某丁、陈某戊、阮某、王某乙、毛某、谭园园、王某丙、占罗柱。嗣后，原告周某甲被送往谷城县中医院住院治疗35天（2017年2月16日至2017年3月23日），花医疗费17415.50元（系被告某甲公司垫付）。经诊断其伤情为：中医诊断：骨折，伤筋病（气滞血淤症）。西医诊断：1，多发肋骨骨折（右侧5、6肋、左侧6
--
8）。2，左锁骨远端骨挫伤。3，多处软组织损伤。4，2型糖尿病。5，高血压病。6，脂肪肝。出院医嘱：1，休息三月，加强营养。2，定期复查x线。3，注意监测血糖，必要时转内分泌科进一步治疗。4，不适随诊。原告周某甲出院后于2017年5月27日在中国人民解放军第四七七医院进行检查花医疗费605元。2017年6月14日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2017）临鉴字第613号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1，周某甲所受损伤，根据《人体损伤致残程度分级标准》专项条款：第5.10.3.7款之规定，其目前胸肋部损伤伤残程度构成残疾拾（ⅹ）级。2，建议自受伤之日起，其误工损失日可评定至法医鉴定前一日，护理人数为一人，护理日期为60日，护理期间需加强营养（注：如后期实际误工、护理、营养时限超出该预计，即以实际日期为累计）。3，建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（含胸肋部损伤作业疗法费用）约需人民币贰千元。4，如后期伤情恶化（出现其他新发外伤性并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。原告周某甲垫付法医鉴定费2000元。
二、被告某甲公司系号牌号码为鄂f×××××客车的车辆所有人，该车的机动车行驶证注册日期为2011年9月7日，发证日期为2016年7月11日；检验有效期至2017年9月。事故车具备上路行驶条件。王某甲（案外人）系被告某甲公司的客车驾驶员，其出生日期为：1956年1月26日，初次领取机动车驾驶证日期为：1976年1月10日，有效起始日期：2010年1月10日，有效期限：10年，准驾车型为a2。其机动车驾驶证当前状态为：逾期未审验。王某甲（案外人）的道路运输从业资格证载明：其出生日期为：1959年1月26日。从业资格：经营性道路旅客运输驾驶员。初次领证日期：2006年9月30日，有效起始日期：2016年12月26日，有效期限：2018年1月26日。诚信考核：每年1月26日。
三、被告某甲公司作为被保险人为号牌号码为鄂f×××××的东风eq6607pt7城市客车在被告某乙公司襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日止。每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）400000元，每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额7600000元，保险期间累计赔偿限额7600000元。总核定旅客座位数：19。
本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷，而公路旅客运输的概念是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具从事旅客运输的行为，也称城乡道路运输，不包括城镇内公共汽车的运输；公路旅客运输合同纠纷则是指承运人在公路上使用运输工具将旅客运送目的地而签订的合同在履行过程中产生的纠纷。旅客运输合同不同于其他合同，旅客在接受运输服务的同时也将自身身体处于机动车的内部，此时旅客的人身安全主要在承运人的操控范围内，因此承运人除负有合同约定的主要给付义务之外，还有确保安全送达旅客的义务，这是旅客运输方式所决定的必然结果。“安全送达义务”直接源于合同，具有合同性，因此是承运人必须遵守的法定合同义务，若旅客在旅途中遭受伤亡，可要求承运人承担违约损害赔偿责任。虽案外人孙乾非在本次交通事故中承担主要责任，王某甲承担次要责任，但基于原告周某甲乘坐被告某甲公司所有的事故车导致发生人身损害，双方之间暨已形成旅客运输合同关系，故被告某甲公司作为承运人应对原告的损害后果承担赔偿责任，而在本案中并不考虑其他责任人的担责情形；同时被告某甲公司与被告某乙公司襄阳中心支公司之间形成的保险合同关系则属另案处理范畴，而原告周某甲与被告某乙公司襄阳中心支公司并无任何合同关系，故被告某乙公司襄阳中心支公司在本案中对原告周某甲的损害后果不承担赔偿责任；再则，原告周某甲系该事故客车的本车人员，故该事故客车所投保的机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险均不适用。原告周某甲因此起交通事故所造成的损失为：1、医疗费18020.50元（17415.50元＋605元）。2、残疾赔偿金比照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为58772元（29386元／年×10％×20年）。3、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）。4、营养费2500元〔20元／天×（35天＋90天）〕，本院以原告主张的700元认定。5、护理费比照2017年度居民服务业，修理及其它服务业标准计算为：3133.55元（89.53元／天×35天）。6、法医鉴定费2000元。7、交通费350元。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相结合；原告提交的交通费票据101张，计款803元，但其按每日10元主张350元，本院予以认定。原告周某甲主张的后期医疗费用（含胸肋部损伤作业疗法费用）因尚未实际发生，且不能确定为后期必须发生的费用，该数额处于预估状态，倘若在本案中判赔则不能彰显法律的严谨性及公正性，其可待实际发生后另行主张权利，本案中不予处理；其主张的误工费，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。原告周某甲系庙滩国土资源所职工，有固定的工资收入，其庭审中所举证据只是2016年10月—12月工资表，且未能依照本院要求提交2017年2月—6月期间工资实际发放的银行流水而不能印证其实际减少的收入情况，故应承担举证不能的法律后果，其该项诉请依法不能成立。综上，原告周某甲的各项损失合计为83676.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某甲的各项经济损失83676.05元，扣减被告某甲公司已垫付的医疗费17415.50元后为66260.55元，由被告某甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿。
二、驳回原告周某甲要求被告陈某甲、某乙公司襄阳中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告周某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费674元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一七年九月十五日
书记员 杨霜