四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异26号
案外人李在齐，男，1956年5月5日出生，汉族，住四川省南充市。
申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人康益明，董事长。
委托代理人童俊、刘娇，四川经纬通律师事务所律师。
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人ＸＸ，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
参与分配人成都市高新区长诚小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人李万祥。
本院受理申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司（以下简称：益鑫小贷公司）申请执行被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司（以下简称：眉山管道公司）、被执行人ＸＸ等借款合同纠纷案。案外人李在齐于2017年6月20日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李在齐称：2013年10月15日，眉山管道公司与案外人签订《借款合同》，借款金额300万元，借款期限从2013年10月17日至2014年4月16日，当日，ＸＸ向案外人出具《抵押房屋租赁承诺书》，承诺将位于成都市青羊区光华大道南三段X号万科金色领域小区X幢X楼X套小户型房屋租赁给案外人保管使用，租金按照每年10万元的标准计算，用于抵偿债务。ＸＸ同时出具了委托书，委托案外人办理房屋抵押及买卖手续，案外人截止目前仍具备合法租赁使用该宗房屋的权利。2014年4月15日，ＸＸ与案外人签订《保证合同》，约定ＸＸ对眉山管道公司对案外人的负债承担连带保证责任，该合同于2014年10月15日在四川省成都市蜀都公证处办理了（2014）川成蜀证执字第332号执行证书。2014年7月29日，案外人申请眉山市中级人民法院强制执行眉山管道公司及ＸＸ的财产，2014年8月5日，眉山市中级人民法院对ＸＸ的六套房屋进行了查封。案外人与益鑫小贷公司和成都市高新区长诚小额贷款有限公司（以下简称长诚小额公司）同是被执行人ＸＸ的普通债权人，且是被执行房产的合法承租人，同时案外人对上述房产也通过眉山中院执行局以（2014）眉执字第76-1号进行了查封。但贵院执行局在执行上述房产的过程中，从现场查勘公示、公开拍卖处置到彩电抵债的全过程，存在以下程序问题：案外人并非隐藏的普通债权人，执行法院处分被执行人财产，没有以合理合法的方式通知案外人或眉山市中院执行局，致使案外人未能参与分配获得受偿。贵院执行局在评估拍卖房产价值时未考虑租赁权的价值也未对其他查封债权人通知分配，而是直接裁定以上述房产产权对两公司债权进行抵债的行为，损害了案外人的债权按比例合法受偿权及作为承租人的优先购买权。故请求撤销（2015）都执字第572、573-3号执行裁定书；责成执行部门依法确认案外人对上述房屋的合法租赁使用权和参与对执行财产分配。
益鑫小贷公司答辩称：1、李在齐与ＸＸ并未就ＸＸ位于成都市青羊区光华大道南三段X号X栋X楼的X套房屋（以下简称案涉房屋）签订租赁合同，也未对案涉房屋进行实际的占有和使用，因李在齐提交的2013年10月15日《抵押房屋租赁承诺书》不能视为租赁合同，合同是当事人双方或者多方之间设立、变更、终止民事关系的协议，而李在齐提交的《抵押房屋租赁承诺书》仅是单方的意思表示，不符合合同的构成要件，因此李在齐与ＸＸ未形成租赁关系。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条之规定：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”李在齐在2014年8月14日查封案涉房屋时就知道都江堰市人民法院是首封法院，却等分配结束后才提出异议。综上，李在齐对案涉房屋不享有优先受偿权和优先购买权。请贵院依法驳回案外人的异议申请。
长诚小额公司答辩称：1、案外人在其申请书中称其申请眉山市中级人民法院查封了ＸＸ的房产，作为轮候查封的法院和当事人理应知道首查封法院，案外人在两年多的时间内都未向都江堰法院要求参与分配，都江堰法院本来也无法律规定的通知义务和程序，案外人怠于依法行使权利，由此产生的相应后果理应由其自行承担。2、案外人提供的所谓的租赁协议也不能够支持其所谓的租赁权，该租赁协议仅仅是案外人为保障其债权而采取的自力救济行为，并非合法的租赁，也未给其使用。综上，案外人要求撤销抵债裁定和确认租赁使用权、参与分配的申请无事实和法律依据，理应予以全部驳回。
经审查查明，本院依据已发生法律效力的本院（2014）都江民初字第1645号和第1697号民事判决书，受理申请执行人益鑫小贷公司申请执行被执行人眉山管道公司、ＸＸ等借款合同纠纷案。本院在诉讼过程中作出（2014）都江民保字第86号、第87号民事裁定书，对被执行人ＸＸ所有的位于眉山市的X套房屋和成都市青羊区光华南三路X号X栋X楼X号房屋一套（备案号：X）、X栋X楼X号房屋一套（备案号：X）、X栋X楼X号房屋一套（备案号：X）、X栋X楼X号房屋一套（备案号：X）、X栋X楼X号房屋一套（备案号：X）、X栋X楼X号房屋一套（备案号：X）予以查封。2016年5月25日本院以（2015）都江执字第572、573号-1执行裁定对上述十四套房屋进行了续封。本院在执行过程中，本院依申请执行人申请，对上述房屋委托评估并进行公开拍卖三次，均因无人竟买而流标。申请执行人申请以被执行人ＸＸ的十四套房屋的第三次拍卖保留价2610571．5元抵偿被执行人的2610571．5元债务。成都铁路运输法院向本院来函，要求将被执行人ＸＸ因涉另案的申请执行人即成都市高新区长诚小额贷款有限公司（以下简称：长诚小贷公司）参与本案分配。本院于2016年7月1日作出（2015）都江执字第572、573号-3号执行裁定书，裁定将被执行人ＸＸ的十四套房屋的第三次拍卖保留价中1798683.76元抵偿给申请执行人益鑫小贷公司，以抵偿被执行人1798683.76元债务，房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人；该裁定书申请执行人益鑫小贷公司于2016年7月5日签收。被执行人ＸＸ的十四套房屋的第三次拍卖保留价中的811887.74元抵偿给参与分配人长诚小贷公司，以抵偿被执行人811887.74元债务。房屋所有权自本裁定送达参与分配人时起转移给参与分配人。该裁定书参与分配人长诚小贷公司于2016年7月5日签收。
另查明，2013年10月15日，ＸＸ向案外人出具《抵押房屋租赁承诺书》，载明：鉴于本人对眉山管道公司向你借款300万元自愿提供了连带担保责任，并将本人所购位于成都市青羊区光华大道南三段88号万科金色领域小区1幢11楼6套小户型房（清水房）对你的债权提供抵押担保。并将上述房产以租赁的方式交给你保管和使用。期间租赁费用按每年10万元的标准，从眉山管道公司应支付利息中进行抵扣。2014年4月15日，案外人与眉山管道公司、ＸＸ等签订了《借款展期协议书》、《保证合同》，其中约定ＸＸ为眉山管道公司的该笔借款向李在齐提供连带责任保证担保。该合同于2014年10月15日经四川省成都市蜀都公证处办理了（2014）川成蜀证执字第332号执行证书。2014年7月29日，案外人申请眉山市中级人民法院强制执行眉山管道公司及ＸＸ的财产。2017年6月20日案外人李在齐向本院提出执行异议。
上述事实，有本院（2014）都江民初字第1645号和第1697号民事判决书，本院（2014）都江民保字第86号、第87号民事裁定书、本院（2015）都江执字第572、573号-3号执行裁定书，四川省成都市蜀都公证处办理了（2014）川成蜀证执字第332号执行证书、四川省眉山市中级人民法院（2014）眉执字第76-1号执行裁定书、商品房买卖合同摘要、抵押房屋租赁承诺书、委托书、房屋租赁补充合同、身份信息等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行
异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，本院作出的（2015）都江执字第572、573号-3号执行裁定书于2016年7月已送达申请执行人及参与分配人并签收，案外人异议请求的执行标的已经执行终结，故案外人的执行异议不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李在齐的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 邬伟文
审判员 唐朝霞
审判员 孙 静
二〇一七年六月三十日
书记员 邱怡婷