湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初223号
原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部，住所地宜昌市西陵区石板村五组。
经营者吴国宏，男，1971年9月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人陈胜生、杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司，住所地宜昌开发区发展大道11号。
法定代表人陈宥斌，该公司执行董事。
被告湖北宏业建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人胡士军，该公司执行董事。
以上二被告共同委托代理人易彬，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部（以下简称宏喜经营部）与被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司（以下简称泰安劳务公司）、湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，被告宏业建筑公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告宏业建筑公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于2017年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告宏喜经营部的委托代理人陈胜生、杨成呈，被告泰安劳务公司、宏业建筑公司共同委托的代理人易彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏喜经营部诉称：被告宏业建筑公司承建宜昌“城东金融广场”工程，并将其中1、2、6、7、8号楼及地下车库工程分包给被告泰安劳务公司。2014年10月13日，泰安劳务公司与原告签订《租材（钢管、扣件）承包合同》，约定将涉案工程所需的钢管、扣件、顶托由原告独家提供租赁（即“承包”），钢管、扣件使用期间（即“工期时间”）协定为17个月，其费用按涉案工程建筑面积计算，标准为每平方米25元，如超期使用，则应补偿原告留在工地内继续使用的钢管、扣件的租赁费用（每月每平方米增加1元）及看场人员的工资（每月2500元）；原告材料进场至工程正负零结束支付70%租金，后期按工程完成工作量60%付款，材料清运出场后，余款最多一个月内付清；如泰安劳务公司违反租金支付规定，则原告有权解除合同，同时收取总租金每日10%的违约金；在施工现场的所有租材由泰安劳务公司负责上下车，如其不配合导致原告经济损失费用则由其全额赔偿；总包方宏业建筑公司自愿作为泰安劳务公司的担保方；如发生争议，协商不能解决，则由承包方即原告所在地人民法院解决，违约方必须赔偿对方解决纠纷所支出的包括律师费在内的所有费用。该合同由原告、泰安劳务公司、宏业建筑公司城东金融广场项目部分别盖章。
该合同签订后，原告即依约履行提供租赁物的义务，向该项目提供多达3000多吨钢管、420000套扣件、20000套顶托。该工程已经施工到正负零，但被告泰安劳务公司并未付款，且自2014年底开始，该项目处于停工状态，并持续至今。原告多次催告被告方采取合理措施减少原告的损失，建议其及时退还所承租的周转材料，但被告方均未采取积极措施。
原告认为，与被告方之间所签订的《租材（钢管、扣件）承包合同》是合法有效的租赁合同，双方均应严格依约履行。现原告提供了租赁物，在合同约定的“工期时间”内供被告方使用，已经履行了作为出租人的义务；被告方本应按计划完成建筑面积，并依约支付租金，但其并未支付租金，已经违约。因被告方长期停工，且“工期时间”已经届满，原告依约有权解除合同，要求泰安劳务公司退还现场所用的租赁物（负责拆除和装车），如不配合而由原告或者他人代为履行，则应当赔偿相应的费用损失；原告有权要求泰安劳务公司结算自“开工”之日起至实际退还现场租赁物之日止的租金，包括“工期时间”内的租金和超期租赁费用，有权要求其承担原告支出的律师费；宏业建筑公司应当对泰安劳务公司的上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《租材（钢管、扣件）承包合同》；2、被告泰安劳务公司在判决确定的期间内拆除“城东金融广场”现场使用的原告的钢管、扣件、顶托等材料，并负责装车返还，逾期不履行则原告可委托他人履行，其费用由被告泰安劳务公司承担；3、被告泰安劳务公司向原告支付截止2015年11月17日的租金3000000元，并自2015年11月18日起至其退还现场使用的全部钢管、扣件、顶托、预埋件之日止，按每月120000元的标准支付超期租金，按每月2500元的标准支付看场人员的工资；4、被告泰安劳务公司支付原告违约金300000元；5、被告泰安劳务公司承担原告律师费50000元；6、被告宏业建筑公司对被告泰安劳务公司的上述债务承担连带责任。
被告泰安劳务公司、宏业建筑公司辩称：1、工程未达到正负零，未到租金支付节点，不存在违约行为，不应承担违约金，即使有违约，违约金过高应予以调减；2、租金应以实际完工面积计算；3、原告主张的事实与合同不符，合同约定是3、4、5号楼，原告诉称是1、2、6、7、8号楼；4、宏业建筑公司设立的项目部不具有担保资格，担保行为无效，宏业建筑公司不承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：宜昌市伍家岗区城东金融广场工程由被告宏业建筑公司承建施工，宏业建筑公司将其中1、2、6、7、8号楼及1/2地下车库的脚手架工程分包给被告泰安劳务公司。自2014年6月17日起，泰安劳务公司开始租赁原告钢管、扣件、顶托等建筑设备用于搭建脚手架。2014年10月13日，泰安劳务公司（甲方，发包方）与原告（乙方，承包方）补签《租材（钢管、扣件）承包合同》，约定：甲方将城东金融广场3#、4#、5#楼按建筑实际面积承包给乙方，租材用的钢管、扣件按每平方米25元计算；乙方须提供外架油漆，建筑所有总面积按甲方与项目部结算最终面积为准，按合同工期内完工按此价格执行；如工期延期完工则甲方应补偿乙方留在工地内继续使用的钢管、扣件的租赁费用，以及乙方看场人员的工资，每月2500元；若超过工期20天以上则按一个月计算，则按总平方每月增加1元计算；工期时间协定为17个月，2014年6月17日开工，2015年11月17日竣工；施工所需的全部租材由乙方按甲方的计划要求送至工地，满足现场施工；所有钢管、扣件的运输费用全部由乙方支付，在施工现场的所有租材由甲方负责上下车，在租赁公司的租材由乙方负责上下车；乙方材料进场至工程正负零结束支付70%租金，后期按工程完成工作量60%付款，全部材料清运出场后，余款最多一个月内付清；如甲方违反租金支付规定，则乙方有权解除合同，同时收取总租金每日10%的违约金；如发生争议，协商不能解决，则由承包方即乙方所在地人民法院解决，违约方必须赔偿对方解决纠纷所支出的包括律师费在内的所有费用。该合同尾部甲方、乙方分别由泰安劳务公司、原告盖章，另有担保方一栏，加盖有“湖北宏业建筑工程有限公司城东金融广场项目部”字样印章，并由该项目部工作人员杨建洲作为经办人签字。
原告依约提供租赁物供泰安劳务公司使用，至2015年1月底，该项目工程已经施工到正负零，且工程处于停工状态，并持续至今。因被告泰安劳务公司一直未向原告支付租金，从而引起诉讼。
另查明，城东金融广场工程1、2、6、7、8号楼《建设工程施工合同》备案的地上面积分别为14936.16平方米、14006.995平方米、26171.16平方米、14600.26平方米、1492.52平方米，以上共计71207.095平方米；该工程地下车库建筑面积45455.99平方米。
以上事实，有营业执照、《租材（钢管、扣件）承包合同》、（2015）宜仲裁字第272号裁决书、（2016）鄂民终687号民事判决书、临时施工许可证、《建设工程施工合同》、《建设工程劳务合同》等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宏喜经营部与被告泰安劳务公司签订的《租材（钢管、扣件）承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。该合同虽名为承包合同，但原告实际并不承担脚手架的搭建工作，仅约定在工期时间内提供租赁物给泰安劳务公司使用，泰安劳务公司按照建筑面积支付原告租金，故双方实际为建筑设备租赁合同关系。
合同虽载明“甲方将城东金融广场3#、4#、5#楼按建筑实际面积承包给乙方”，但甲方泰安劳务公司实际仅负责城东金融广场工程1、2、6、7、8号楼及1/2地下车库的脚手架工程，泰安劳务公司亦未使用其他单位钢管、扣件、顶托等租赁物，故以上载明内容有误，本院依法认定原告实际承包的是1、2、6、7、8号楼及1/2地下车库。原告依约提供租赁物供泰安劳务公司使用，该工程于2015年1月底已达正负零，但泰安劳务公司未按约定支付租金（总租金的70%），现工期已过，原告依约可解除双方的《租材（钢管、扣件）承包合同》，并要求泰安劳务公司支付工期内租金、逾期租金以及看场人员工资等损失。双方系租赁合同关系，合同解除后，按照合同的性质及双方的约定，被告另应将租赁物拆除并负责装运上车。
本案所涉1、2、6、7、8号楼及地下车库并未完工，但工程所需租赁物已进场，且合同约定的17个月的工期时间已过，故泰安劳务公司即应按照约定支付约定工期内的租金。因工程停工，泰安劳务公司、宏业建筑公司未就面积进行最终结算，但《建设工程施工合同》备案面积明确无误，泰安劳务公司亦未提供证据证明建筑面积有变更，故以备案面积为依据计算总租金对双方较为公平。合同约定工期时间为17个月，截止2015年11月17日，泰安劳务公司应付工期内租金2348377.25元【（71207.095平方米＋45455.99平方米÷2）×25元/平方米】；对于逾期租金，因工期内应付租金2348377.25元，故每个月实际发生租金138139.84元（2348377.25元÷17月），原告主张按每月12万元的标准支付逾期租金，低于以上标准，是其对自己民事权利的处分，本院依法按照每月12万元的标准支持原告主张的逾期租金；另按照合同约定，泰安劳务公司应按每月2500元的标准支付看场人员工资。合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整，并以工程正负零时应付租金1643864.07元（2348377.25元×70%）为基数，自2015年2月1日起至租金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息支持原告主张的违约金。
湖北宏业建筑工程有限公司城东金融广场项目部在合同担保方一栏签字并盖章，应视为其同意对合同项下产生的债务承担连带保证责任。该项目部系被告宏业建筑公司的分支机构，依据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”，项目部是建设项目施工落实的主体，在工程建设中，项目部要承担大量的具体工作，包括采购、租赁物资、聘用人员、施工等事项，一般都具有一定的人员和相应的印章、租用临时办公场所，往往以项目部或项目经理的名义对外参与民事活动。该项目部未取得被告宏业建筑公司的书面授权为被告泰安劳务公司提供担保，该担保条款应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”由于该项目部系宏业建筑公司为城东金融广场项目施工设立，泰安劳务公司亦通过合法程序承包了该项目劳务，并与原告签订租赁合同，将租赁物用于该项目。对于该项目部的管理及授权原告并不知情，该项目部在合同担保方一栏签字并盖章，原告有理由认为系宏业建筑公司的行为，其对此并无过错。根据上述法律规定和本案事实，被告泰安劳务公司、宏业建筑公司应对原告的经济损失（合同项下的债务），承担连带赔偿责任。
原告未提供其已支付律师代理费的相关证据，故原告所提泰安劳务公司应承担律师费5万元的诉请，缺乏事实根据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部与被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司于2014年10月13日签订的《租材（钢管、扣件）承包合同》。
二、被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司将宜昌市伍家岗城东金融广场项目1、2、6、7、8号楼及1/2地下车库所使用的原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部所有的钢管、扣件、顶托等租赁物拆除并负责装运上车。
三、被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司向原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部支付工期内租金2348377.25元，并自2015年11月18日起至被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司将以上租赁物拆除并装车之日止，按照每月12万元的标准，向原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部支付逾期租金。
四、被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司自2015年11月18日起至被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司将以上租赁物拆除并装车之日止，按照每月2500元的标准，向原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部支付看场人员工资。
五、被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司以租金1643864.07元为基数，自2015年2月1日起至租金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部支付违约金。
六、被告湖北宏业建筑工程有限公司对上列应付款项承担连带清偿责任。
七、驳回宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33760元（原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部已预交），由原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部承担8440元，被告宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司、湖北宏业建筑工程有限公司连带承担25320元，二被告承担的诉讼费在履行上述判项时一并直接转付给原告宜昌市西陵区宏喜建筑材料经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 莊 丽