山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初157号
原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号恒丰大厦。
负责人：林灵，行长。
委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事�所律师。
被告：山东华兴钢构有限公司。住所地：博兴县经济开发区兴业六路***号。
法定代表人：刘澍滋，总经理。
委托诉讼代理人：柳小宝，男，该公司工作人员。
被告：山东颐兴医疗器械有限公司。住所地：博兴县庞家镇政府驻地。
法定代表人：王庆生，总经理。
委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住博兴县。
被告：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住博兴县。
原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东华兴钢构有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公�滨州分行的委托诉讼代理人颜秉涛、被告山东华兴钢构有限公司的委托诉讼代理人柳小宝、被告山东颐兴医疗器械有限公司的委托诉讼代理人贾丽华到庭参加诉讼，被告孙宪华、孙景荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东华兴钢构有限公司偿还借款本金3000万元，利息6529400元（暂计算至2017年6月20日）及自2017年6月21日至判决确定给付之日的利息；2.判令被告山东华兴钢构有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费19000元；3.被告山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由:2014年9月11日，原告与被告山东华兴钢构有限公司签订《流动资金借款合同》，双方约定被告山东华�钢构有限公司向原告借款3000万元，并约定了借款期限、利息及违约责任等。被告山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣对上述借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告依约将借款支付给山东华兴钢构有限公司，但被告未按照合同约定支付借款及利息。经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法利益，特具状法院，请求依法判决。
被告山东华兴钢构有限公司辩称，因公司经营困难，希望法院依法判决。
山东颐兴医疗器械有限公司辩称，本案中其与原告签订的《最高额保证合同》是格式合同，原告未采取合理的方式对其进行提醒，其对担保的范围并不是十分知情，请求驳回原告对我方的起诉。
被告孙宪华、孙景荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》一份、原告与被告山东颐兴医疗器械有限公司签订的《最高额保证合同》一份、原告与被告孙宪华、孙景荣签订的《最高额保证合同》一份、2014年9月11日《借款凭证》一份、被告山东华兴钢构有限公司银行账户明细一份。委托代理合同、发票、汇款凭证、利息计算明细各一份。经质证，山东华兴钢构有限公司对原告提交的证据真实性没有异议。山东颐兴医疗器械有限公司对证据的真实性无异议，但认为借款人在逾期还款的情况下原告主张按照合同约定利率上浮50%支付罚息该约定应当为无效。因原告未采取合理的方式对其进行提醒，其对担保的范围并不是十分知情，请求驳回原告对山东颐兴医疗器械有限公司的起诉。本院认为，被告孙宪华、孙景荣无正当理由未到庭视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年9月11日，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东华兴钢构有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告山东华兴钢构有限公司从原告处借款3000万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%。若被告山东华兴钢构有限公司未按期还款，原告有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。第九条第二款第九项约定，以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人山东华兴钢构有限公司承担。2014年9月11日，被告山东颐兴医疗器械有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告山东颐兴医疗器械有限公司自愿对被告山东华兴钢构有限公司在原告处2014年9月11日至2015年9月11日期间的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金金额为3000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满后两年。2014年9月11日，被告孙宪华、孙景荣与原告签订《最高额保证合同》，约定被告孙宪华、孙景荣自愿对被告山东华兴钢构有限公司在原告处2014年9月11日至2015年9月11日期间的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额�3000万元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满后两年；在《最高额保证合同》共有人声明条款中，被告孙景荣均知悉并同意为被告山东华兴钢构有限公司借款提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。原告按《流动资金借款合同》的约定，于2014年9月11日向山东华兴钢构有限公司发放借款3000万元。被告山东华兴钢构有限公司于2015年8月21日开始欠息，此后于2015年9月11日偿还利息3607.42元，也未偿还本金。截至2017年6月20日，扣除偿还的利息3607.42元，共欠本金3000万元，利息6529400元。原告因起诉被告追偿借款本息，支出律师代理费19000元。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东华兴钢构有限公司签订的《流动资金借款合同》；与被告山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。山东华兴钢构有限公司未按期履行偿还借款本金及利息的义务，违反了合同约定，故原告要求山东华兴钢构有限公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因涉案借款合同约定了以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人山东华兴钢构有限公司承担，因此，原告要求山东华兴钢构有限公司支出律师代理费19000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告山东颐兴医疗器械有限公司在与原告签订的《最高额保证合同》中第七页上明显记载：保证人已通读上述条款，债权人已应保证人的要求作了相应说明，保证人对所有内容无异议。山东颐兴医疗器械有限公司在合同中加盖公章并签字，因此，山东颐兴医疗器械有限公司以涉案保证合同为格式合同、原告未采取合理方式对其进行提醒，其不承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣按照《最高额保证合同》约定对被告山东华兴钢构有限公司的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金3000万元并支付利息（截至2017年6月20日的利息6529400元，自2017年6月21日起至实际给付之日，以3000万元为基数，按合同约定利率计算的利息）；
二、被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司滨州分行律师代理费19000元；
三、被告山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣对上述第一项、第二项确定的被告山东华兴钢构有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任；
四、被告山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣任何一方承担保证责任后，有权向被告山东华兴钢构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224542元、保全费5000元，均由被告山东华兴钢构有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、孙宪华、孙景荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王忠民
审 判 员 高国强
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 乙