wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初328号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人赵某，男，1965年10月4日出生，，汉族，初中文化，山东省德州市德城区人，现住，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被沧州市公安局渤海新区分区刑事拘留，同年3月22日被沧州市公安局渤海新区分区取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2016年12月26日13时许，在综合大港四通物流公司宿舍内，被告人赵某与邰某1因琐事发生冲突，后赵某用菜刀将邰某1头部、左肩及左上臂砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，邰某1损伤程度属轻伤二级。
上述指控事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，另有被告人赵某在公安机关的供述、邰某1陈述、邰某2、刘某、马朋证言、物证菜刀一把、辨认笔录、法医学鉴定意见书、扣押物品清单、诊断证明书、公安机关情况说明、到案经过、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害被害人邰某1身体，致邰某1轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人赵某予以从轻处罚。被告人赵某作案用菜刀一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某作案用菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一七年九月二十日
书记员 赵媛
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第4号
原告刘天华，男，住上海市。
委托代理人沈磊（原告邻居），住上海市。
委托代理人杨建芬（原告邻居），住上海市。
被告上海市长宁区建设和交通委员会，住上海市。
法定代表人周崴，该委员会主任。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
原告刘天华不服被告上海市长宁区建设和交通委员会（以下简称长宁区建交委）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年11月3日向本院提起诉讼。原告补正材料后本院经审查于2014年12月26日立案受理，并向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告刘天华及其委托代理人沈磊、杨建芬，被告长宁区建交委的委托代理人丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区建交委于2014年8月27日向原告刘天华作出建交委-2014-059号政府信息公开申请答复：被告于2014年7月31日收到原告要求获取关于市重大配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区“配套商品房供应协议”（市重大工程配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区，2008年长宁区房屋土地管理局按照市建委、市房地资源局联合批准的文件与开发单位签订供房协议共计542套）的申请，经审查原告要求获取的政府信息涉及商业秘密，已于8月18日书面征求第三方权利人的意见，第三方权利人未在指定期限内向该机关作出答复，根据《上海市政府信息公开规定》第十二条，视为不同意公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条的规定，不予公开。
原告刘天华诉称，原告申请被告公开2008年长宁区房屋土地管理局按照市建委、市房地资源局联合批准的文件与开发单位签订的市重大工程配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区共计542套（542套系笔误，应为524套）的“配套商品房供应协议”。被告答复该政府信息涉及商业秘密，向第三方权利人征求意见，因第三方权利人未答复，视为不同意公开，决定不予公开。原告认为，根据《政府信息公开条例》第九条的规定，行政机关应当主动公开的政府信息包括（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开以下政府信息：（六）住房集中采购项目的目录、标准及实施情况。根据天山路680弄（113地块）房屋征收决定、征收补偿方案和征收基地公布的安置房信息公示内容，原告申请公开的房源为该基地用于安置的配套商品房，该信息不属于商业秘密，应当予以公开。被告不履行公开政府信息的法定职责，违反了《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，侵犯了原告的知情权，且答复认定事实不清，证据不足，故诉请：1、撤销被告作出的《政府信息公开申请告知书》编号：建交委-2014-059；2、责令被告限期公开原告所提出申请的信息公开内容。
被告长宁区建交委辩称，原告向被告提出政府信息公开的申请，要求获取关于市重大配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区“配套商品房供应协议”（市重大工程配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区，2008年长宁区房屋土地管理局按照市建委、市房地资源局联合批准的文件与开发单位签订供房协议共计542套）。被告经审查，认为原告要求获取的政府信息涉及商业秘密，向第三方权利人即上海九韵置业有限公司（以下简称九韵公司）书面征求意见，因九韵公司未在规定期限内予以答复，视为不同意公开，被告答复原告决定不予公开。被告所作答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘天华于2014年7月31日向被告长宁区建交委提出政府信息公开申请，要求获取关于市重大配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区“配套商品房供应协议”（市重大工程配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区，2008年长宁区房屋土地管理局按照市建委、市房地资源局联合批准的文件与开发单位签订供房协议共计542套）。被告于当日收到原告的申请，经审查确认上述政府信息的签约一方为九韵公司，另一方为原上海市长宁区房屋土地管理局。被告认为该政府信息涉及商业秘密，于2014年8月18日向九韵公司征询意见，要求九韵公司在2014年8月27日前予以答复。九韵公司未在规定期限内作出答复，被告于2014年8月27日作出系争政府信息公开申请告知，根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，答复原告不予公开，并将告知书送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的申请表、权利人意见征询单、信封及邮件清单、征询意见告知书及邮寄信封、系争政府信息公开申请告知书、邮寄信封等，原告提供的房屋征收决定、补偿方案（选页）、繁兴路300弄78号等配套商品房价格清单、选房办法、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》、《上海市配套商品房和中低价普通商品房管理试行办法》、《上海市动迁安置房管理办法》、《上海市大型居住社区动迁安置房源定价管理暂行办法》、《上海市大型居住社区动迁安置房差价管理细则》等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求获取关于市重大配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区“配套商品房供应协议”（重大工程配套商品房项目闵行区繁兴路300弄九韵小区，2008年长宁区房屋土地管理局按照市建委、市房地资源局联合批准的文件与开发单位签订供房协议）。被告经审查，确认该政府信息的签约一方为九韵公司，认为该政府信息涉及商业秘密，向九韵公司征求意见，因九韵公司未答复，视为其不同意公开，对原告作出不予公开的答复，并送达原告，被告所作答复认定事实并无不当，适用法律正确，执法程序合法。原告认为该信息不涉及商业秘密而要求被告予以公开的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘天华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第4号
原告孙连平，住济南市长清区。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告济南市公安局长清区分局。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人王荣军，该分局法制大队一中队中队长。
委托代理人贾子锋，该分局法制大队一中队副中队长。
第三人卢建国，住济南市长清区。
第三人房秀英，住址职业同上，系卢建国之妻。
原告孙连平不服被告济南市公安局长清区分局于2014年9月29日作出的长清公（东关）行罚决字（2014）00072号行政处罚决定书，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙连平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙连平负担。
审判长 曹立新
审判员 孟凡生
审判员 周 健
二〇一五年三月十二日
书记员 李宝新
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第4号
原告孙某某。
委托代理人孙某甲（系孙某某的妹妹）。
被告长岭县人民政府。
被告长岭县林业局。
本院在审理原告孙某某与被告长岭县人民政府、长岭县林业局不履行法定职责一案。原告孙某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元由本院退回给原告。
审判长 王维利
审判员 孟 玲
审判员 刘国军
二〇一五年五月二十日
书记员 王丽佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6426号
原告:通辽市亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段（五金建材城）。
法定代表人刘广琳，总经理。
委托诉讼代理人:张玉珍，女，通辽市亿达物业服务有限公司员工。
被告:赵红艳，女，35岁，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告赵红艳物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市亿达物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤回对被告赵红艳的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十二月七日
书记员 安小彤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1949号
申请执行人董军，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人成干，女，1985年8月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人董军与被执行人成干成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）建民初字第01749号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告严慧东、成干于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告董军借款本金145000元及利息（自2015年8月21日起至2016年3月11日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 蕾
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特125号
申请人：王桂田，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：程晓晔，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人王桂田、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王桂田、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠王桂田2015年－2016年两年土地租赁费2112元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用1056元，于同年10月1日前一次性付清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，王桂田有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审395号
申请执行人厦门市同安区地方税务局，住所地厦门市同安区银湖路63-81号，统一社会信用代码11350000B369531887。
法定代表人张茂林，局长。
委托代理人柯明寅，厦门市同安区地方税务局规费科副科长。
被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心综合楼1楼102室，统一社会信用代码913502005562081734。
法定代表人陈晓黎。
申请执行人厦门市同安区地方税务局（以下简称同安地税局）因被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司未足额缴纳2015年11月至2017年1月的社会保险费款，于2017年11月20日向本院申请执行好来屋厨柜（厦门）有限公司缴纳社会保险费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安地税局于2017年2月20日作出厦地税社保费限缴（2017）0001号社会保险费限期缴纳通知书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，责令被执行人缴纳社会保险费544861.15元。
本院经审查查明，同安地税局作出上述社会保险费限期缴纳通知书后，于2017年2月20日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴纳社会保险费的义务，申请执行人遂于2017年9月1日送达厦地税社保费催告（2017）0001号同安区地方税务局催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。同安地税局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费544861.15元。
本院认为，申请执行人同安地税局作出的厦地税社保费限缴（2017）0001号社会保险费限期缴纳通知书在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人厦门市宝来家居有限公司在法定期限内既不起诉、复议，又不履行，该社会保险费限期缴纳通知书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市同安区地方税务局作出的厦地税社保费限缴（2017）0001号社会保险费限期缴纳通知书；
二、被执行人厦门市宝来家居有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交社会保险费544861.15元。
三、被执行人厦门市宝来家居有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月四日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初438号
原告：河南联华混凝土有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新浦路东。
法定代表人：马在红，总经理。
委托代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。
被告：河南东辉置业有限公司，住所地原阳县城关镇西干道南段。
法定代表人：毛洪波，总经理。
委托代理人：尚平原，男，1973年12月15日出生，汉族，住原阳县。
被告：河南省华瑞建设工程有限公司，住所地河南省林州市桥西路东30号。
法定代表人：姬俊伟，总经理。
委托代理人：杨乾刚，男，1970年8月3日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：朱玉岭，男，1971年1月17日出生，汉族，住原阳县。
原告河南联华混凝土有限公司（以下简称联华公司）与被告河南东辉置业有限公司（以下简称东辉公司）、河南省华瑞建设工程有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、被告东辉公司委托代理人尚平原、被告华瑞公司委托代理人杨乾刚到庭参加了诉讼。原告于2017年3月12日申请追加朱玉岭为本案被告参加诉讼。本案依法转为普通程序进行审理，原告委托代理人李磊、被告东辉公司委托代理人尚平原、被告华瑞公司委托代理人于杰到庭参加诉讼，被告朱玉岭经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告货款638868.9元，支付原告违约金3194元／天（以638868.9元为基数从2015年11月27日起计算至付清全部货款止），违约金暂定为191660.67元，以上两项金额共计830529.57元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告华瑞公司签订商品砼供需合同，约定由原告向被告华瑞公司承揽的被告东辉公司开发位于原阳县的家天下四期49#楼项目供应混凝土，约定“供方供砼至需方主体封顶30日内，需方应结清供方已供全部货款。…如需方未按时付款的，每逾期一日，应按未付款的万分之五支付违约金，直至付清全部货款为止…”。2015年10月27日，家天下四期49#楼项目主体封顶，至今被告仍欠已供638868.9元砼货款未结清。
被告东辉公司口头辩称：东辉公司与原告之间没有任何法律关系，也不拖欠任何货款，要求驳回对东辉公司的全部诉讼请求。
被告华瑞公司口头辩称：华瑞公司与原告之间没有任何债权债务关系，也不拖欠任何货款，请求驳回对华瑞公司的诉讼请求。
被告朱玉岭未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商品砼供需合同、发货单及对账单，被告朱玉岭是直接与原告发生买卖关系的一方，被告朱玉岭未到庭，但该组证据能够形成完整的证据链，故对该组证据的证明力予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年，被告朱玉岭借用被告华瑞公司资质承包了由被告东辉公司分包的东辉●家天下四期49#楼的建筑工程。2015年5月，被告朱玉岭仍借用被告华瑞公司资质且以华瑞公司委托代理人的名义与原告达成了商品砼供需合同，约定由原告给其所承建的49#楼工程供应商品砼，其中约定“供方供砼至需方主体封顶30日内，需方应结清供方已供全部砼货款。…如需方未按时付款的，每逾期一日，应按未付货款的万分之五支付违约金，直至付清全部货款为止”。但该合同被告华瑞公司一直未盖章。合同签订后，原告于2015年5月27日开始给被告朱玉岭承包的上述工程供应商品砼，截止到2015年10月27日工程主体完工，共计供应商品砼171车，价值638868.9元。合同履行完毕后，因被告朱玉岭一直未支付原告货款，原告在向三被告讨要货款未果的情况下，要求被告华瑞公司在合同上盖章，被告华瑞公司盖章时，在合同上备注了“本合同由朱玉岭与商砼站签订，华瑞公司无还款义务，只负责协调从对方工程款中扣除费用，交还商砼站”。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱玉岭与原告达成商品砼供应合同，原告已实际履行完毕，被告朱玉岭应按照合同约定支付商品砼货款638868.9元，并支付该货款30%的违约金191660.67元。原告要求被告从2015年10月27日起按照合同约定每日支付原告该货款万分之五的违约金，因该约定的违约金过高，本院不予支持。被告华瑞公司虽作为合同的一方当事人与原告签订了买卖合同，但其在合同上盖章时备注有“本合同由朱玉岭与商砼站签订，华瑞公司无还款义务，只负责协调从对方工程款中扣除费用，交还商砼站”。原告接受了该合同，并将该合同作为证据提交，应视为对给该备注的认可，且现尚未有证据证明被告东辉公司还欠被告朱玉岭工程款，被告华瑞公司负责协调从被告东辉公司扣除费用交还原告的义务无法实现，故被告华瑞公司对上述货款及违约金不承担偿还责任。原告要求发包人被告东辉公司承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉岭于判决生效后十五日内支付原告河南联华混凝土有限公司货款638868.9元，并支付该货款30%的违约金191660.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12105元，由被告朱玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3728-2号
申请人韩秀章，男，1949年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张彬，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第3728号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人张彬向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张彬在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxx中存款yy元划拨至翁牛特旗人民法院zzzzz帐户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年三月七日
书记员 文 龙
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1000号
申请执行人广元市万方商品混凝土有限责任公司。
法定代表人杨小英。
被执行人重庆市泰诚建筑工程有限公司。
法定代表人李建伟。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人重庆市泰诚建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆市泰诚建筑工程有限公司的银行存款138126.00元（本金130000.00元、自2014年5月30日起至2014年8月11日的违约金3692.00元、诉讼费2584.00元、执行费1850.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年八月十一日
书记员 阳 锟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4765号
原告刘某某，女，汉族，1990年出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人松青青，河南荟智律师事务所律师
委托代理人杨少楠，河南荟智律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1971年出生，住郑州市金水区。
被告某公司，住郑州市金水区。
法定代表人张某。
委托代理人张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告李某某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人杨少楠，被告某公司委托代理人张东到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年8月10日被告李某某向原告借款50000元，该款项经过多次续借后于2015年5月11日签订《借款担保合同》，约定被告李某某向原告借款50000元整，借款期限自2015年8月11日至2016年5月11日止，月利率20‰，被告某公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告李某某的借款本金、利息、违约金、罚金及原告实现债权发生的费用提供连带保证责任。之后被告李某某为支付原告利息，经原告多次催要，被告李某某不予支付利息也不偿还本金，被告某公司也不承担保证责任。综上，为维护原告合法权益，依据我国《民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《合同法》第六十条、第一百零八条，《担保法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、依法判令被告李某某偿还原告借款50000元及利息20233.33元（利息暂计算至2017年1月19日，自2017年1月20日起以月2%计算至还款完毕之日止），以上暂合计70233.33元。2、判令被告某公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告某公司辩称因为欠款实际人员较多，我公司一直在努力融资，希望能同意解决相关问题，所以原告的欠款一直没有解决。目前融资工作仍在进行中。
被告李某某未到庭,亦未答辩。
经审理查明：
1、李某某（借款人）与刘某某某公司（保证人）签订合同编号为九福来担保号借款担保合同，合同约定李某某向刘某某借款人民币伍万元，月利率2%，借款期限自2015年5月11日至2016年5月11日止（实际起始日以实际支付日为准），借款用途用于流动资金，某公司在本合同项下的借款向乙方提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下借款履行期届满之日起两年。合同下方有李某某的印章，保证人某公司的印章。同日某公司向刘某某出具担保函，并承诺借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息或当期本金或到期本息），在到期之日起经刘某某亲自确认并完善相关手续后三个工作日内代为偿还。
2、2014年8月10日朱某某向借款人李某某、担保人某公司指定的代收人韩某某某银行账户转款50000元。朱某某出具的证明、银行转账凭证及2016年9月1日出具的来往明细对账单证实该借款已于2014年8月10日汇入韩某某的账户。
3、2015年5月11日李某某向刘某某出具收据，收据载明：“今收到××刘某某人民币伍万元整（小写50000元整），该款项系编号担[2015]借字第（027-11579）号借款合同项下的借款本金。收款人：李某某2015年5月11日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告及保证人共同签署了借款合同，原告亦如约支付了借款，被告某公司在庭审中亦对诉状事实予以认可，本院对原被告及保证人间的债权债务关系予以确认。被告李某某理应在原告催要借款后归还欠款，故本院对原告请求判令被告李某某偿还借款本金50000元的诉求及请求被告某公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。关于原告请求的利息及利息计算方式，被告某公司在庭审中予以认可，且月利率2%未超过法律强制性规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某的借款本金人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月11日起至本息清偿完毕之日止）。
二、被告某公司对判决第一款承担连带清偿责任。
案件受理费1556元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑君丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0031号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告刘文国。
被告董洪林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘文国、董洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人孟令峰，被告刘文国、董洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月26日，被告刘文国向原告所属的南闸支行贷款7万元，约定于2011年11月20日到期，月利率10.2‰，被告董洪林为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告刘文国归还借款本金7万元及利息40602.8元（按月利率10.2‰，从2010年12月26日计算至2011年11月20日，之后按合同约定利率加收35%的罚息计算2014年9月5日，以后利息顺延计算。）；2，被告董洪林对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘文国辩称，1、该贷款是案外人董爱玲于2005年借的，担保人是我的家属周正秀，借款利息已经还到2012年12月25日；2、2010年12月26日，贷款重新转的借款合同把我变成借款人了，实际上我并不是借款人，钱打到谁的账户我不清楚。
被告董洪林辩称，原来我不是担保人，后来银行的主任到我家说原来借款时间长了手续不规范，要求我做个担保人，签个字好走账，我作为担保人签字了。
经审理查明，2006年6月11日，原告向原告属的南闸信用社贷款人民7万元，借款期限从2006年6月12日到2008年6月12日，案外人李正祥、董爱林作为该笔借款的担保人签字担保。贷款到期后借款人刘文国无力偿还，2010年12月26日，借款人刘文国与原告所属的南闸信用社达成“借新还旧”的还款协议。2010年12月26日，被告刘文国与原告所属的南闸支重新签订个人担保借款合同一份，被告董洪林为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2010年12月26日到2011年11月20日，借款年利率12.24%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”借款到期后，被告刘文国未按约还款，被告董洪林也未履行担保责任。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告刘文国、董洪林签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告刘文国欠原告借款本金7万元及利息，被告董洪林为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告刘文国在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告董洪林作为连带责任保证人，应当对被告刘文国的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告刘文国追偿。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（按原、被告2010年12月26日签订的借款合同约定利率，从2010年12月26日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告董洪林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告董洪林在承担保证责任后有权向被告刘文国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，减半收取，由被告刘文国、董洪林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十六日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0031号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人孟令峰，江�天哲（淮安）律师事务所律师。
被告刘文国，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
被告董洪林，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘文国、董洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人孟令峰，被告刘文国、董洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月26日，被告刘文国向原告所属的南闸支行贷款7万元，约定于2011年11月20日到期，月利率10.2‰，被告董洪林为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告刘文国归还借款本金7万元及利息40602.8元（按月利率10.2‰，从2010年12月26日计算至2011年11月20日，之后按合同约定利率�收35%的罚息计算2014年9月5日，以后利息顺延计算。）；2，被告董洪林对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘文国辩称，1、该贷款是案外人董爱玲于2005年借的，担保人是我的家属周正秀，借款利息已经还到2012年12月25日；2、2010年12月26日，贷款重新转的借款合同把我变成借款人了，实际上我并不是借款人，钱打到谁的账户我不清楚。
被告董洪林辩称，原来我不是担保人，后来银行的主任到我家说原来借款时间长了手续不规范，要求我做个担保人，签个字好走账，我作为担保人签字了。
经审理查明，2006年6月11日，原告向原告属的南闸信用社贷款人民7万元，借款期限从2006年6月12日到2008年6月12日，案外人李正祥、董爱林作为该笔借款的担保人签字担保。贷款到期后借款人刘文国无力偿还，2010年12月26日，借款人刘文国与原告所属的南闸信用社达成“借新还旧”的还�协议。2010年12月26日，被告刘文国与原告所属的南闸支重新签订个人担保借款合同一份，被告董洪林为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2010年12月26日到2011年11月20日，借款年利率12.24%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”借款到期后，被告刘文国未按约还款，被告董洪林也未履行担保责任。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告刘文国、董洪林签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告刘文国欠原告借款本金7万元及利息，被告董洪林为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告刘文国在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告董洪林作为连带责任保证人，应当对被告刘文国的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告刘文国追偿�
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（按原、被告2010年12月26日签订的借款合同约定利率，从2010年12月26日计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告董洪林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告董洪林在承担保证责任后有权向被告刘文国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，减半收取，由被告刘文国、董洪林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十六日
书记员 童 磊
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执19号
申请执行人沈红军,男,1974年10月9日出生,汉族,住九江县，
被执行人张胜松，男，1983年9月10日出生，汉族，住九江县，
本院于2016年1月20日立案执行申请执行人沈红军与被执行人张胜松民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民二初字第277号民事判决书，被执行人应支付申请人款30000元，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元未执行,现因被执行人张胜松暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0421执19号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时,申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执19号申请执行人沈红军,男,1974年10月9日出生,汉族,住九江县，被执行人张胜松，男，1983年9月10日出生，汉族，住九江县，本院于2016年1月20日立案执行申请执行人沈红军与被执行人张胜松民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民二初字第277号民事判决书，被执行人应支付申请人款30000元，承担执行费350元。本院已执行0元,尚有30000元未执行,现因被执行人张胜松暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0421执19号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时,申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓虎二〇一六年十二月二十七日书记员  刘家奇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初170号
原告汤方龙，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人李超，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
原告汤方龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤方龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失14620元、评估费1000元，施救费1500元，以上共计17120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2016年8月28日，原告以自己的名义与被告为其名下的鲁Ａ×××××吉利牌小轿车一辆投保商业险一份，商业险车辆损失险保险金额为46214元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。（二）2016年9月14日10时07分许，在保险期间内，徐艳驾驶上述车辆行驶至蒙阴县××（Ｘ079线）由东向西行驶至3KM+100M处时，与对行的孙秀娟驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小客车相撞，造成两车不同程度受损，孙秀娟、徐艳、及鲁Ａ×××××吉利牌小轿车乘车人原告汤方龙受伤。2016年9月30日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书事故中，认定徐艳负事故次要责任。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂信源价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为14620元，支出评估费1000元，并支出施救费1500元。（四）驾驶员徐艳具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等�件信息合法有效，确定不存在保险责任免除情形后，对于原告损失，首先扣除三者车辆交强险限额，剩余部分根据保险合同约定，按照事故责任比例承担次要责任部分。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围；2、原告的评估报告虽系法院委托，但我公司未参与评估过程，评估金额过高，申请重新评估。且原告需提交车辆维修发票及明细，证实其实际损失。3、施救费用过高，不符合相关物价部门核定的标准，我公司不予认可；诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3，由蒙阴县人民法院委托临沂信源价格事务所有限公司作出了评估报告一份，被告认�数额过高，申请重新评估，该报告是法院委托评估，程序合法，对被告的申请不予采纳，对该报告本院予以确认。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2016年8月28日，原告以自己的名义与被告为其名下的鲁Ａ×××××吉利牌小轿车一辆投保商业险一份，商业险车辆损失险保险金额为46214元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。2016年9月14日10时07分许，在保险期间内，徐艳驾驶上述车辆行驶至蒙阴县××（Ｘ079线）由东向西行驶至3KM+100M处时，与对行的孙秀娟驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小客车相撞，造成两车不同程度受损，孙秀娟、徐艳、及鲁Ａ×××××吉利牌小轿车乘车人原告汤方龙受伤。2016年9月30日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故�定书事故中，认定徐艳负事故次要责任。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂信源价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为14620元，支出评估费1000元，并支出施救费1500元。双方对赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失等共计17120元。
同时查明，原告驾驶员徐艳具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求，车辆具有合法营运资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用�则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程操作不当，与三者车辆发生碰撞事故，造成车辆损失及原告受伤，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案原告要求被告赔偿车辆损失14620元、评估费1000元、施救费1500元，共计17120元，项目及数额符合合同约定和法律规定，本院予以确认，对原告的诉讼请求，�院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司一次性理赔给原告汤方龙损失共计17120元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月二十四日
书记员 田 雪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4092号
申请执行人台州银行股份有限公司金华分行
被执行人王忠标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07304号，依法向被执行人王忠标发出执行通知书，责令被执行人王忠标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1996917.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4092号
申请执行人台州银行股份有限公司金华分行
被执行人章婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07304号，依法向被执行人章婷发出执行通知书，责令被执行人章婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章婷（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币1996917.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4092号
申请执行人台州银行股份有限公司金华分行
被执行人章俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07304号，依法向被执行人章俊发出执行通知书，责令被执行人章俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1996917.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4092号
申请执行人台州银行股份有限公司金华分行
被执行人章婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07304号，依法向被执行人章婷发出执行通知书，责令被执行人章婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章婷（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币1996917.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 王建国
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6025号
原告周录准，男，1971年12月8日生，汉族，住滑县。
被告黄战飞，男，1983年3月21日生，汉族，住滑县。
原告周录准诉被告黄战飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周录准到庭参加了诉讼，被告黄战飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周录准诉称：2015年9月23日，被告借原告现金人民币14000元，借款期限15天。2015年10月9日到期后，被告未还。此款经原告多次催要，被告一直拖欠至今。现依法起诉，要求：1、判令被告黄战飞立即归还所欠原告14000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算并承担迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄战飞缺席未答辩。
原告周录准提交证据如下：1、2015年9月23日被告黄战飞为原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年9月23日，被告黄战飞向原告周录准借款现金人民币14000元，约定借款期限15天，并于借款当日向原告出具了借条。借条载明“今借到人民币壹万肆仟圆整￥14000元如到期未还款本人自愿以房内所有物品做抵押借款人：黄战飞（用期15天）2015年9月23日”，后经原告多次找被告黄战飞催要借款，被告至今未还。
以上事实有原告周录准提交的证据2015年9月23日被告黄战飞为原告出具的借条一份以及原告的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告黄战飞向原告周录准借款14000元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告周录准要求被告巨伟偿还借款14000元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原被告未约定借款利息和迟延履行金，故借款利息应自原告起诉之日即2017年8月7日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告黄战飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄战飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周录准借款人民币14000元及利息（利息自原告主张权利之日即2017年8月7日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告黄战飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵颜军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1468号
申请执行人李卓钦，男，1970年1月2日生，汉族，居民。
被执�人杜帅，男，1988年3月5日生，汉族，个体户。
被执行人张雪，女，1989年8月23日生，汉族，个体户。
被执行人宋晓辉，男，1983年6月17日生，汉族，居民。
被执行人栾鑫，男，1982年5月13日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民
划拨被执行人宋晓辉在中国农业银行股份有限公司高密夏庄分理处存款4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟玉川
二〇一三年十二月六日
书记员 陈福江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15552号
原告：解志伟，男，1988年8月10日出生，汉族，北京市人，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：刘秋月，女，1985年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王磊，男，1987年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
原告解志伟与被告刘秋月、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。原告解志伟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解志伟撤诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告解志伟负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王天一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1315号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：刘蕾，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘蕾物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4033号
原告：济南三泉机械设备有限公司，住所地济南市天桥区药山工业园内。
法定代表人：宋丽，经理。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马奔宵，山东中坛律师事务所律师。
被告：山东天明广告有限公司，住所地济南市历下区文化东路37号。
法定代表人：曹爱云，经理。
原告济南三泉机械设备有限公司（简称三泉公司）与被告山东天明广告有限公司（简称天明广告公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三泉公司的委托诉讼代理人马奔宵到庭参加诉讼，被告天明广告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天明广告公司向三泉公司支付广告位租赁费2.5万元，并支付违约金（以2.5万元为基数，按日0.15%计算，自2015年1月1日起计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为20925元）；2、诉讼费用由天明广告公司承担。事实与理由：原、被告之间签订了广告位租赁合同，约定租金每年5.5万元，每半年支付一次。合同签订后，三泉公司依约向天明广告公司交付了广告位，天明广告公司自2015年上半年起未再支付租赁费，现租赁期限已届满，天明广告公司拖欠的租金尚未支付，故三泉公司提起诉讼，要求判如所请。
为证实其主张，三泉公司举证如下：
证据1、户外广告牌租赁合同1份，证明原、被告于2011年7月1日签订租赁合同及内容。
证据2、户外高炮广告牌租赁合同1份，证明上述租赁合同到期后，双方于2014年7月1日签订另一份租赁合同，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日，租金为每年5万元。
天明广告公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年7月，三泉公司和天明广告公司签订户外高炮广告牌租赁合同，主要约定：天明广告公司租赁三泉公司位于济南北绕城高速路天桥出口东3公里路北的广告牌，广告牌规格为18*6*2米；租赁期限为一年，自2014年7月1日至2015年6月30日；租金5万元，分两期交纳，在合同生效后15日内交纳2.5万元，剩余租金于2015年1月1日前付清；天明广告公司未按合同约定期限交纳租金的，每逾期1日，按合同租金总额的0.15%向三泉公司支付违约金；双方还约定了其他权利义务。该合同签订后，三泉公司将广告牌交付给天明广告公司使用，天明广告公司仅支付了上半年的租金2.5万元，合同到期后，双方未再续签合同。现三泉公司要求天明广告公司支付剩余租赁费2.5万元，并要求其按合同约定的标准支付自2015年1月1日起至清偿之日止的违约金。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案中，对三泉公司的诉讼请求以及提供的证据，天明广告公司未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院依法对三泉公司提交的证据的真实性予以认定。三泉公司和天明广告公司之间所签订的户外高炮广告牌租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因天明广告公司未按约定及时支付下半年租金，现三泉公司要求其支付广告牌租赁费2.5万元，符合双方合同约定，本院予以支持。三泉公司要求天明广告公司按合同约定的日0.15%标准支付自2015年1月1日起至清偿之日的违约金，计算标准明显过高，本院参照同期人民银行贷款年利率标准的1.3倍计算违约金，且应计算至判决生效日止。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东天明广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付济南三泉机械设备有限公司广告位租赁费2.5万元。
二、山东天明广告有限公司于本判决生效之日起10日内支付济南三泉机械设备有限公司违约金，以2.5万元为基数，自2015年1月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款年利率1.3倍标准，计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由山东天明广告有限公司负担。公告费600元，由山东天明广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 徐照英
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱 瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1532号
原告：董淑广，男，1975年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李加德，男，1972年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告董淑广与被告李加德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑广与被告李加德买卖合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董淑广撤诉。
案件受理费510元，由原告董淑广负担。
审判员 吴心亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 武 菲
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2788号
原告：张怡，男，1994年9月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：张利军，男，1970年1月4日出生，汉族，住温县。
被告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：阚士虎，经理。
被告：民生财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区玉溪路1096号焦作科技总部新城10号楼1层、2层。
原告张怡诉被告张利军、焦作市远华汽车运输有限公司、民生财产保险有限公司焦作中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审查认为，原告提供机动车辆商业保险单上载明保险人名称为“民安财产保险有限公司焦作中心支公司”。原告张怡以“民生财产保险有限公司焦作中心支公司”为被告向本院起诉，原告起诉的诉讼主体不明确。鉴于本案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张怡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年七月三十日
书记员 仝亚坤
南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1228号
原告林秀娟，女，壮族，1964年6月8日出生，南宁市武鸣区人，，
原告潘彩文，男，壮族，1950年12月1日出生，南宁市武鸣区人，现住，
被告罗志杰，男，壮族，1982年10月23日出生，南宁市武鸣区人，现住，
被告陆美荣，女，壮族，1986年3月27日出生，南宁市武鸣区人，现住，
原告林秀娟、潘彩文与被告罗志杰、陆美荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林秀娟、潘彩文以及被告罗志杰、陆美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告潘彩文与原告林秀娟合伙经营果园，2017年3月13日，由于原告潘彩文忙于其他事情，则由原告林秀娟负责联系购买果苗事宜，因此原告林秀娟听说被告罗志杰有果苗出售，遂联系被告陆美荣要求购买红桔砧木的沃柑苗，2017年3月17日，被告陆美荣电话通知原告林秀娟说，你所订购的果苗到了，可以过来拉果苗。于是原告林秀娟当天马上雇请人员开小货车拉果苗，运费是80元。当天原告购买的果苗是1740棵，每棵8元，当时原告的购苗款由于没带够现金，当时只交付给俩被告现金2920元，余下款过后也已经结清。2017年3月23日，原告潘彩文到果园检查果苗种植情况时发现，两被告卖给原告的所谓的“红桔砧木”的沃柑苗全部是假的，其真实的是“柠檬砧木”沃柑苗。原告发现果苗并非“红桔砧木”的沃柑苗后，要求两被告退还所购果苗款及种植人工费。当时被告承认卖给原告的“红桔砧木”沃柑苗确实是假的，但只同意换真的“红桔砧木”沃柑苗给原告，不愿退还果苗款。经多次协商，被告不同意退还购苗款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，故请求法院判决：1、判决两被告三倍赔偿两原告果苗款1740棵x8元x3倍=41760元；2、赔偿两原告请人工种植果苗费用23天x100元/天=2300元；3、拉果苗运费80元；4、鉴定费5900元，诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、果园联营协议书，拟证明潘彩文与林秀娟的合伙关系；2、购买苗证明，拟证明原告向被告购买果苗品种及价格；3、种子质量纠纷田间现场鉴定报告，拟证明被告的果苗有假；4、鉴定费发票，拟证明专家鉴定的费用。
被告罗志杰、被告陆美荣辩称:不认可原告的主张，被告并未卖假的果苗给原告，如果被告卖了假的果苗给原告，原告应该第一时间向被告反映，现在时间已经过了这么久，存在原告拿果苗回去掉包然后敲诈被告的可能。
被告未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，被告对原告提交的证据4有异议，认为被告卖给原告的果苗是真的，而且认为果苗的品种可以通过肉眼看得出来，没有鉴定的必要，因此，不认可鉴定费用。
经审理查明：原告潘彩文与原告林秀娟合伙经营果园，2017年3月17日，原告林秀娟向被告被告罗志杰、陆美荣购买1740棵品种为“红桔砧木”的沃柑苗，每株8元，购买果苗后，原告已经将上述果苗全部种植。2017年3月27日，被告罗志杰向原告出具一份《证明》，证明原告林秀娟向其购买的果苗为红桔头的沃柑苗1740棵，每株8元。后经武鸣区种子管理站组织的种子质量纠纷田间现场鉴定，并出具《鉴定报告》得出的鉴定结论为上述果苗为非红桔砧木。
本院认为，原告林秀娟、潘彩文向被告罗志杰、陆美荣购买1740棵品种为“红桔砧木”的沃柑苗，每株8元，并已经全部支付完货款，被告罗志杰出具的《证明》亦可证明双方约定购买的果苗品种为“红桔砧木”的沃柑苗，现经武鸣区种子管理站组织的种子质量纠纷田间现场鉴定证明该1740棵果苗并非是“红桔砧木”的沃柑苗，因此，原告关于其向被告购买果苗且实际交付的果苗并非双方约定的品种的举证责任已经完成，虽然被告辩称系原告调换果苗以诬陷被告，但被告对其主张并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信，综上，本院依法确认双方存在买卖关系，且被告出售给原告的果苗品种并非双方约定的果苗。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，消费者主张三倍赔偿的前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中，被告罗志杰、陆美荣夫妻二人经营苗木生意，对苗木的品种、特性应当非常清楚，根据被告庭上陈述，是否为“红桔砧木”的沃柑苗通过眼睛观察即可识别，但其仍将非“红桔砧木”的沃柑苗出售给原告，与双方约定的购买品种不符，因此，本院依法认定被告对消费者提供的商品有欺诈的行为，应当赔偿原告所购商品的价款三倍金额计41760元（1740棵×8元×3倍）。关于原告的其他损失，种植果苗的人工费，原告主张2300元，被告对此并不认可，本院认为，1000元较为合理，本院依法确认种植果苗的费用为1000元；关于运费，原告主张80元，被告没有异议，本院予以确认；关于鉴定费用，虽然被告对此有异议，但本院认为，为了确定原告购买的果苗是否为“红桔砧木”的沃柑苗，鉴定费用的产生是合理的开支，关于鉴定费用的金额，有鉴定机构出具的证明，因此，本院对原告主张的鉴定费用予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告罗志杰、陆美荣赔偿原告林秀娟、潘彩文41760元；
二、被告罗志杰、陆美荣赔偿原告林秀娟、潘彩文运费80元、人工费1000元；
三、被告罗志杰、陆美荣赔偿原告林秀娟、潘彩文鉴定费5900元；
案件受理费1051元，由被告罗志杰、陆美荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李芳英
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
第六十二条农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1469号
申请执行人：陈丙高，男，1969年6月4日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。
被执行人：睢宁县王集镇卜吴村村民委员会，住所地在江苏省睢宁县王集镇卜吴村。
法定代表人：胡昌武，该村村主任。
陈丙高申请执行睢宁县王集镇卜吴村村民委员会民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终3781号民事判决书已生效。判决如下：睢宁县王集镇卜吴村村民委员会于本判决生效后三十日内返还陈丙高借款本息59055元及利息（自2001年5月9日起至实际给付之日止，以11000元为本金按月利率2%计算；自2001年5月9日起至实际给付之日止，以8264元为本金按月利率1.5%计算；自2001年5月9日起至实际给付之日止，以2563元为本金按月利率1.2%计算；自2001年5月9日起至实际给付之日止，以借款9085元为本金，按月利率1.2%计算；自2015年10月27日起至实际给付之日止，以3547.61元为本金，按年利率6%计算）。因义务人睢宁县王集镇卜吴村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈丙高向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理。
在执行过程中，承办人于2017年4月10日，依法向被执行人发出执行通知书。并于2017年4月14日，组织双方当事人谈话，经协商，双方当事人已就还款事项达成和解协议。
因村民委员会无组织机构代码，故暂无法通过司法查控系统对被执行人睢宁县王集镇卜吴村村民委员会的财产进行查询。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终3781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 礼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03224号
原告重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。
法定代表人李光均，副总经理。
被告重庆大航科技有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都20号1-1。
法定代表人周英杰。
本院在审理原告重庆骏均成机电有限公司与被告重庆大航科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆骏均成机电有限公司于2014年5月5日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆骏均成机电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆骏均成机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1060元由原告重庆骏均成机电有限公司承担。
代理审判员 张畅
二〇一四年五月五日
书 记 员 李韶
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1869号
原告姬俊伟，男，汉族，1970年7月11日出生，现住郑州市。
被告河南坤达建筑工程有限公司
法定代表人：谢文梅地址：河南林州市龙山路市区信用社七楼
诉讼代理人刘朝霞，该公司法务经理。
诉讼代理人侯婷婷，该公司任办公室主任。
关于原告姬俊伟诉被告河南坤达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告姬俊伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬俊伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姬俊伟负担。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 朱 宏
人民陪审员 李春晓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 恒
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第70号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王宁（别名王亚宁），男，1977年5月24日出生于河北省满城县，汉族，小学文化，满城县农民。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
被告人李洛三（别名李成业），男，1980年7月8日出生于河北省满城县，满族，初中文化，满城县农民。2010年11月30日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年7月17日刑满释放。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王宁犯盗窃罪，被告人李洛三犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟、代理检察员张翀出庭支持公诉，被告人王宁、李洛三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）、2012年5月13日晚，由被告人王宁提议，伙同被告人李洛三在易县裴山镇罗村路口格力空调专卖店门口盗窃崔军东风牌小康面包车一辆，价值22900元。案发后被公安机关扣押，已发还。
上述事实，被告人王宁、李洛三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，满城县公安局发还物品清单等证据证实，足以认定。
（二）、2013年3月28日，被告人王宁盗窃本村王某甲大车内现金33000元。同年7月15日，王宁将赃款退还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人湛某某的证言，证明协议等证据证实，足以认定。
（三）、2012年12月18日，被告人王宁到本村王某甲家，见其家中无人，遂盗窃其深红色电脑主机一台，价值500元。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，价格鉴证结论书，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
（四）、2013年3月18日，被告人王宁到王某甲家，见其家中无人，遂盗窃其黑色馨韵牌电脑主机一台，价值1740元。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人湛某某的证言，价格鉴证结论书，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
（五）、2013年3月底，被告人王宁盗窃本村王某甲大车内加油卡一张，内有现金1160元。同年7月15日，王宁将加油卡退还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述等证据证实，足以认定。
（六）、2012年10月31日，被告人王宁在满城县人民广场西侧盗窃王某乙新飞牌电动自行车一辆，价值1242元。案发后被满城县公安局扣押，现存该局。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人邵某某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，满城县公安局扣押清单等证据证实，足以认定。
（七）、2012年10月31日，被告人王宁在满城县人民广场西侧盗窃赵某某黑马牌电动自行车一辆，价值1354元。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人湛某某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
（八）、2011年8、9月份的一天晚上，被告人王宁在定州市息冢乡贾村吴某某家门口盗窃哈飞牌面包车一辆，价值5000元。被告人李洛三在明知该面包车是王宁盗窃所得的情况下，将该面包车开回自家使用。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁、李洛三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王宁在因涉嫌盗窃王某甲现金33000元、电脑主机二台、加油卡一张、崔某某东风小康面包车一辆被抓获后，又如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃吴某某哈飞牌面包车一辆、王某乙新飞牌电动自行车一辆、赵某某黑马牌电动自行车一辆的犯罪事实。被告人李洛三被公安机关抓获后，如实供述了伙同王宁盗窃崔某某东凤小康面包车一辆和明知是王宁盗窃的哈飞面包车而开回家使用的犯罪事实。
上述事实，被告人王宁、李洛三在开庭审理过程中亦无异议。且有满城县公安局讯问笔录、破案经过、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宁、李洛三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，王宁盗窃数额巨大，李洛三盗窃数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人李洛三明知是犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王宁在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李洛三在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李洛三被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王宁流窜作案、多次盗窃，应酌情从重处罚，其在案发前主动将盗窃王某甲现金及加油卡归还被害人，其他赃物在案发后已全部追回，可酌情从轻处罚。被告人李洛三所盗赃物及掩饰、隐瞒赃物在案发后已追回，可酌情从轻处罚。被告人王宁、李洛三如实供述自己的罪行，王宁有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2017年2月26日止。
二、被告人李洛三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2015年2月27日止。
三、返还王某乙新飞牌电动自行车一辆（现存满城县公安局）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩春龙
审判员 郭洪涛
审判员 万翠芳
二〇一四年四月十六日
书记员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第70号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王宁（别名王亚宁），男，1977年5月24日出生，汉族，小学文化。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
被告人李某（别名李成业），男，1980年7月8日出生，满族，初中文化。2010年11月30日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年7月17日刑满释放。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王宁犯盗窃罪，被告人李某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟、代理检察员张翀出庭支持公诉，被告人王宁、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年5月13日晚，由被告人王宁提议，伙同被告人李某在易县裴山镇罗村路口格力空调专卖店门口盗窃崔某东风牌小康面包车一辆，价值22900元。案发后被公安机关扣押，已发还。
上述事实，被告人王宁、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，满城县公安局发还物品清单等证据证实，足以认定。
二、2013年3月28日，被告人王宁盗窃本村王某甲大车内现金33000元。同年7月15日，王宁将赃款退还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人湛某的证言，证明协议等证据证实，足以认定。
三、2012年12月18日，被告人王宁到本村王某乙家，见其家中无人，遂盗窃其深红色电脑主机一台，价值500元。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，价格鉴证结论书，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
四、2013年3月18日，被告人王宁到王某乙家，见其家中无人，遂盗窃其黑色馨韵牌电脑主机一台，价值1740元。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人湛某的证言，价格鉴证结论书，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
五、2013年3月底，被告人王宁盗窃本村王某乙大车内加油卡一张，内有现金1160元。同年7月15日，王宁将加油卡退还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述等证据证实，足以认定。
六、2012年10月31日，被告人王宁在满城县人民广场西侧盗窃王某丙新飞牌电动自行车一辆，价值1242元。案发后被满城县公安局扣押，现存该局。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人邵某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，满城县公安局扣押清单等证据证实，足以认定。
七、2012年10月31日，被告人王宁在满城县人民广场西侧盗窃赵某黑马牌电动自行车一辆，价值1354元。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人湛某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
八、2011年8、9月份的一天晚上，被告人王宁在定州市息冢乡贾村吴某家门口盗窃哈飞牌面包车一辆，价值5000元。被告人李某在明知该面包车是王宁盗窃所得的情况下，将该面包车开回自家使用。案发后被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人王宁、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，满城县公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王宁在因涉嫌盗窃王某甲现金33000元、电脑主机二台、加油卡一张、崔某东风小康面包车一辆被抓获后，又如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃吴某哈飞牌面包车一辆、王某乙新飞牌电动自行车一辆、赵某黑马牌电动自行车一辆的犯罪事实。被告人李某被公安机关抓获后，如实供述了伙同王宁盗窃崔某错误！超链接引用无效。东凤小康面包车一辆和明知是王宁盗窃的哈飞面包车而开回家使用的犯罪事实。
上述事实，被告人王宁、李某在开庭审理过程中亦无异议。且有满城县公安局讯问笔录、破案经过、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宁、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，王宁盗窃数额巨大，李某盗窃数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王宁在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李某被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王宁流窜作案、多次盗窃，应酌情从重处罚，其在案发前主动将盗窃王某甲现金及加油卡归还被害人，其他赃物在案发后已全部追回，可酌情从轻处罚。被告人李某所盗赃物及掩饰、隐瞒赃物在案发后已追回，可酌情从轻处罚。被告人王宁、李某如实供述自己的罪行，王宁有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2017年2月26日止。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2015年2月27日止。
三、返还王聪聪新飞牌电动自行车一辆（现存满城县公安局）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩春龙
审判员 郭洪涛
审判员 万翠芳
二〇一四年四月十六日
书记员 张 乐
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初27号
原告周玉兰，女，汉族，1971年1月23日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市新都区斑竹园镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人李育华，镇长。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
原告周玉兰诉被告成都市新都区斑竹园镇人民政府（以下简称“斑竹园镇政府”）土地行政管理（土地）行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送至成都市双流区人民法院管辖。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告周玉兰及其委托代理人赵美兰、被告斑竹园镇政府法定代表人李育华及其委托代理人钟庆林、钟世征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉兰诉称，原告是斑竹园镇白云村3社村民，2011年，被告以拆迁人的名义与原告签订了《拆迁协议》，内容是拆除房屋，没有任何征地内容，不涉及征地和被征地人员安置补偿，此前被告一直租赁白云村三社土地修建北新大道以及兴城大道西延段，被告每年向原告支付土地租金，签订《拆迁协议》后，被告仍然继续按期向原告发放租金、农村耕地保护补贴款，租金支付到2012年底。被告以及新都区政府均没有告知征地行为，原告也不知道征地内容、征地时间、安置补偿标准及方案。原告向新都区国土资源局书面申请政府信息公开，国土资源局答复称“白云村三社已经从2007年至2011年批准征收为国有土地，2014年底全部安置完毕”。原告认为，被告对原告所在的白云村3社组织实施征地行为违法，所签订的《拆迁协议》无效。被告作为乡镇政府没有取得县一级政府委托授权，无权组织实施征地拆迁行政行为，被告不具有拆迁资格。另外，根据四川省国土资源厅的答复书、四川省人民政府《关于成都市新都区2011年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]703号文件）和《关于成都市新都区2011年第18批乡镇建设用地的批复》（川府土[2012]491491号文件），可以证明被告在与原告签订拆迁协议时，并没有取得用地批文，被告征地在前，省人民政府批准征地在后。因此，被告组织实施征地拆迁行政行为在程序上违法，被告与原告签订的《拆迁协议》无效。综上，请求人民法院依法判决：1、确认被告组织实施征地行政行为违法；2、确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。
庭审中，合议庭当庭向原告释明，原告的两个诉讼请求系不同的法律关系，根据“一案一标的”原则，要求原告明确诉讼请求，原告明确本案的诉讼请求为：确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。
原告向本院提交以下证据材料：原告户口薄、被告组织机构代码证、城乡一折通、照片、新都区政府的答辩状、拆迁协议等。
被告斑竹园镇政府辩称，一、被告与原告签订的《拆迁协议》是合法有效的。2011年，原告周玉兰与被告斑竹园镇政府签订《拆迁协议》。该协议是在充分尊重了农民意愿，双方自愿的基础上签订的，是其真实意思表示。《拆迁协议》签订后，被告按照协议支付了安置补偿费、土地补偿费、房屋及地上附着物赔偿款。该协议并不存在无效的情形。二、原告的诉讼请求已过起诉期限。原告2011年就与被告签订《拆迁协议》，就知道了征地拆迁。2013年未发土地租金，经原告咨询，被告答复白云村三社已于2011年征地完毕。原告是知道征地拆迁及安置补偿等事宜的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2016年6月起诉，其起诉超过起诉期限。综上，原被告签订的《拆迁协议》合法有效，且双方在签订协议后，都已按照该协议履行完毕各自的义务；原告的起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据材料：四川省、成都市、新都区人民政府征地拆迁补偿相关文件、拆迁安置方案、地面附着物、建筑物登记表、白云村三社召开社员大会讨论土补费分配方案及土补、安补费用情况表、白云三社土补安补费用情况表、安补费领取表、土补费领取花名册、成都农商银行储蓄存单等。
经审理查明，原告周玉兰与戴延忠系夫妻，戴延忠为该户户主。为加快北部商城规划区内项目建设，推进农民向城镇集中，被告斑竹园镇政府负责组织实施，2011年3月25日，对戴延忠被拆迁户的房屋及地面附着物进行调查确认，在制作的“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上载明，被征地单位或个人：戴延忠，被征地单位或个人签字盖章栏周玉兰签字捺印、村社负责人签字并加盖村委会公章、斑竹园镇政府拆迁小组工作人员及负责人签字并加盖斑竹园镇政府公章。同日，被告斑竹园镇政府（甲方）与被拆迁户戴延忠（乙方）签订《拆迁协议》，被告斑竹园镇政府在甲方处盖章、乙方处周玉兰签字捺印。《拆迁协议》对房屋拆迁安置补偿、过渡费、搬家费等内容进行约定，《拆迁协议》签订后，戴延忠户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。2013年12月31日、2014年1月14日、3月25日、4月8日，戴延忠户的土补费、安补费分期分批被存入专户。
以上事实，有原告的户口薄、政府征地拆迁补偿相关文件，拆迁安置方案，拆迁协议书，地面附着物、建筑物调查登记表，白云村区三社安补、土补费领取花名册、储蓄存单等证据予以佐证。
本院认为，本案原告以被告征地拆迁行政行为违法为由，要求确认双方签订的《拆迁协议》无效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2011年3月25日被告在组织实施征地拆迁工作中，对戴延忠被拆迁户的房屋及地面附着物进行了调查确认。在“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上，载明系征地房屋拆迁，原告周玉兰在被征地单位或个人签字盖章栏处签字捺印，予以确认。同日，原告周玉兰与被告签订《拆迁协议》，后戴延忠户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。原告周玉兰在2011年即知道被告的征地拆迁行为和拆迁协议，原告的起诉期限从此时起计算最长不得超过2年，至迟于2013年底止，而原告提起诉讼的时间是2015年，超过了起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周玉兰的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 洪
代理审判员 王璇人民陪审员张光政
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汤 模 浩
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初27号原告周玉兰，女，汉族，1971年1月23日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。被告成都市新都区斑竹园镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人李育华，镇长。委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师。原告周玉兰诉被告成都市新都区斑竹园镇人民政府（以下简称“斑竹园镇政府”）土地行政管理（土地）行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送至成都市双流区人民法院管辖。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告周玉兰及其委托代理人赵美兰、被告斑竹园镇政府法定代表人李育华及其委托代理人钟庆林、钟世征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰诉称，原告是斑竹园镇白云村3社村民，2011年，被告以拆迁人的名义与原告签订了《拆迁协议》，内容是拆除房屋，没有任何征地内容，不涉及征地和被征地人员安置补偿，此前被告一直租赁白云村三社土地修建北新大道以及兴城大道西延段，被告每年向原告支付土地租金，签订《拆迁协议》后，被告仍然继续按期向原告发放租金、农村耕地保护补贴款，租金支付到2012年底。被告以及新都区政府均没有告知征地行为，原告也不知道征地内容、征地时间、安置补偿标准及方案。原告向新都区国土资源局书面申请政府信息公开，国土资源局答复称“白云村三社已经从2007年至2011年批准征收为国有土地，2014年底全部安置完毕”。原告认为，被告对原告所在的白云村3社组织实施征地行为违法，所签订的《拆迁协议》无效。被告作为乡镇政府没有取得县一级政府委托授权，无权组织实施征地拆迁行政行为，被告不具有拆迁资格。另外，根据四川省国土资源厅的答复书、四川省人民政府《关于成都市新都区2011年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]703号文件）和《关于成都市新都区2011年第18批乡镇建设用地的批复》（川府土[2012]491491号文件），可以证明被告在与原告签订拆迁协议时，并没有取得用地批文，被告征地在前，省人民政府批准征地在后。因此，被告组织实施征地拆迁行政行为在程序上违法，被告与原告签订的《拆迁协议》无效。综上，请求人民法院依法判决：1、确认被告组织实施征地行政行为违法；2、确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。庭审中，合议庭当庭向原告释明，原告的两个诉讼请求系不同的法律关系，根据“一案一标的”原则，要求原告明确诉讼请求，原告明确本案的诉讼请求为：确认被告与原告签订的《拆迁协议》无效。原告向本院提交以下证据材料：原告户口薄、被告组织机构代码证、城乡一折通、照片、新都区政府的答辩状、拆迁协议等。被告斑竹园镇政府辩称，一、被告与原告签订的《拆迁协议》是合法有效的。2011年，原告周玉兰与被告斑竹园镇政府签订《拆迁协议》。该协议是在充分尊重了农民意愿，双方自愿的基础上签订的，是其真实意思表示。《拆迁协议》签订后，被告按照协议支付了安置补偿费、土地补偿费、房屋及地上附着物赔偿款。该协议并不存在无效的情形。二、原告的诉讼请求已过起诉期限。原告2011年就与被告签订《拆迁协议》，就知道了征地拆迁。2013年未发土地租金，经原告咨询，被告答复白云村三社已于2011年征地完毕。原告是知道征地拆迁及安置补偿等事宜的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。而原告于2016年6月起诉，其起诉超过起诉期限。综上，原被告签订的《拆迁协议》合法有效，且双方在签订协议后，都已按照该协议履行完毕各自的义务；原告的起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：四川省、成都市、新都区人民政府征地拆迁补偿相关文件、拆迁安置方案、地面附着物、建筑物登记表、白云村三社召开社员大会讨论土补费分配方案及土补、安补费用情况表、白云三社土补安补费用情况表、安补费领取表、土补费领取花名册、成都农商银行储蓄存单等。经审理查明，原告周玉兰与戴延忠系夫妻，戴延忠为该户户主。为加快北部商城规划区内项目建设，推进农民向城镇集中，被告斑竹园镇政府负责组织实施，2011年3月25日，对戴延忠被拆迁户的房屋及地面附着物进行调查确认，在制作的“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上载明，被征地单位或个人：戴延忠，被征地单位或个人签字盖章栏周玉兰签字捺印、村社负责人签字并加盖村委会公章、斑竹园镇政府拆迁小组工作人员及负责人签字并加盖斑竹园镇政府公章。同日，被告斑竹园镇政府（甲方）与被拆迁户戴延忠（乙方）签订《拆迁协议》，被告斑竹园镇政府在甲方处盖章、乙方处周玉兰签字捺印。《拆迁协议》对房屋拆迁安置补偿、过渡费、搬家费等内容进行约定，《拆迁协议》签订后，戴延忠户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。2013年12月31日、2014年1月14日、3月25日、4月8日，戴延忠户的土补费、安补费分期分批被存入专户。以上事实，有原告的户口薄、政府征地拆迁补偿相关文件，拆迁安置方案，拆迁协议书，地面附着物、建筑物调查登记表，白云村区三社安补、土补费领取花名册、储蓄存单等证据予以佐证。本院认为，本案原告以被告征地拆迁行政行为违法为由，要求确认双方签订的《拆迁协议》无效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2011年3月25日被告在组织实施征地拆迁工作中，对戴延忠被拆迁户的房屋及地面附着物进行了调查确认。在“北部商城规划区内海宁皮革城征地房屋拆迁及地面附着物调查登记表”上，载明系征地房屋拆迁，原告周玉兰在被征地单位或个人签字盖章栏处签字捺印，予以确认。同日，原告周玉兰与被告签订《拆迁协议》，后戴延忠户从房屋搬出，2011年该房屋被拆除。原告周玉兰在2011年即知道被告的征地拆迁行为和拆迁协议，原告的起诉期限从此时起计算最长不得超过2年，至迟于2013年底止，而原告提起诉讼的时间是2015年，超过了起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周玉兰的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 吴    志    洪代理审判员 王璇人民陪审员张光政二〇一六年九月十二日书 记 员 汤    模    浩
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初77号
原告李XX，男，汉族。
委托代理人冯海云，男，山西太初律师事务所律师。
被告山西省方山县公路管理段，住所地：方山县圪洞镇。法定代表人王XX，男，该管理段段长。
委托代理人赵XX，男，汉族。
原告李XX与被告山西省方山县公路管理段承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李XX、被告山西省方山县公路管理段及双方代表均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.判决被告山西省方山县公路管理段给付原告工程欠款91580元；2.判令被告给付原告欠款利息（从2003年1月1日起至欠款付清之日止，利息按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算）
原告诉称，2002年6月，被告让原告组织实施修复本县大武镇至新房村的水毁工程，原告经过一系列准备，于当月开工实施，并在同年7月底完工，经被告组织技术人员验收工程合格。因施工时未约定工程价款且时任段长牛XX调离被告段，错过了结算期限，所欠91580元的工程款（包括挡墙恢复费213×180=38340；清理垃圾费680×6=4080；补修涵洞口费42×180=7560；疏通涵洞费10×800=8000；回填路基费4200×8=33600）至今仍未得到处理。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
证据一、山西省公路局吕梁分局来访事项转送单,证明由于被告拖欠工程款，原告向吕梁市分局进行过上访。
证据二、山西省方山管理段关于李XX2002年省道岢大县修复工程遗留问题的报告，证明该事实确实存在且工程款未结清。
证据三、牛XX、任XX、高XX的情况说明各一份，证明工程实施的情况。
证据四、方山县公路段改建工程结算单，证明工程欠款的具体事项。
被告山西省方山县公路管理段辩称，该工程并未进行验收，材料数量没有核实，单价过高，该工程款尚未入账，利息更是无从谈起。对于原告提交的证据，证据一只能说明原告上访，与本案关联度不足；证据二的真实性尚待核实；证据三无异议；证据四只有两个的签字，并无公章和时间，且未入账，该证据证明力不足。
原告认为，以前的结算单就没有公章只有签字，单价较高是因为工程包括拆除和修建两项。原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告方对单价不予认可并提交证明一份，证明目的：2002年同期工程结算中恢复挡墙、修复涵洞八字所用的砂浆石砌工程单价为130元每立方米。
经审理查明，2002年6月，被告让原告组织实施修复本县大武镇至新房村的水毁工程，原告经过一系列准备，于当月开工实施，并在同年7月底完工，经被告组织技术人员验收工程合格。因施工时未约定工程价款且时任段长牛XX调离被告段，错过了结算期限，所欠工程款至今尚未结清。以上事实有牛XX、任XX、高XX的情况说明予以证明。
本院认为，原告与被告系承揽合同关系，在一方义务履行完毕后，对方应积极履行对应义务，所欠工程款应予结清。本案在部分工程单价合理与否存在争议，被告山西省方山县公路管理段提供的证据具有高度盖然性，本院予以认可，故恢复挡墙、修复涵洞八字所用的砂浆石砌工程单价为130元每立方米，所欠工程款确定为挡墙恢复费213×130=27690；清理垃圾费680×6=4080；补修涵洞口费42×130=5460；疏通涵洞费10×800=8000；回填路基费4200×8=33600，合计78800元。关于原告自愿放弃利息，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、承揽合同有效。
二、被告山西省方山县公路管理段在判决生效后十日内给付原告工程款78800元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告山西省方山县公路管理段承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李明照
二〇一七年五月三日
书记员 白 云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01632-1号
申请执行人董超，合肥市第四十八中学生。
被执行人许海燕，无业。
被执行人叶冰生，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02375号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠鉴定费1861元，并承担诉讼费1549元、执行费50元，合计人民币3460元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许海燕、叶冰生所在银行帐户上的存款人民币3460元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓寅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执383号
申请执行人杨杰，男，汉族，1987年12月4日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第825号仲裁调解书，在执行杨杰与四川省川眉芒硝有限责任公司解除劳动关系等纠纷一案中，杨杰申请强制执行内容：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金1876.4元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿15011.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月28日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第825号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执383号申请执行人杨杰，男，汉族，1987年12月4日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第825号仲裁调解书，在执行杨杰与四川省川眉芒硝有限责任公司解除劳动关系等纠纷一案中，杨杰申请强制执行内容：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金1876.4元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿15011.2元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月28日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第825号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二日书记员  游雨佳