wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第222号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人赵某，农民，住平度市。2007年5月30日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月31日被假释，假释考验期限至2008年9月12日。2014年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2015）第119号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年10月18日下午，吴某与李某欲吸食冰毒，吴某电话联系被告人赵某为其购买200元冰毒，赵某遂驾车载李某来到平度市佳乐家超市附近，李某付给赵某人民币200元，赵某从一耿姓男子（身份不明，现在逃）处购买冰毒约0.3克，后赵某将冰毒交付给李某，后将其送至平度市经济技术开发区天悦华府小区南门处，吴某在此处额外支付给赵某人民币100元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称自己跟耿姓男子联系好以后，开车拉着李某，由李某从耿姓男子处拿的冰毒，钱也是李某付的。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月18日下午，吴某与李某欲吸食冰毒，吴某电话联系被告人赵某为其购买200元冰毒，赵某遂驾车载李某来到平度市佳乐家超市附近，李某付给赵某人民币200元，赵某从一耿姓男子（身份不明，现在逃）处购买冰毒约0.3克，后赵某将冰毒交付给李某，后将其送至平度市经济技术开发区天悦华府小区南门处，吴某在此处额外支付给赵某人民币100元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、报案记录、破案经过及办案说明，证实本案的侦破经过；
2、户籍证明，证实被告人赵某的身份情况；
3、刑事判决书、裁定书、假释证明书等，证实被告人曾受刑事处罚的事实；
4、行政处罚决定书，证实吴某、李某等人吸食冰毒被行政处罚的事实。
（二）证人证言
1.证人吴某的证言，证实被告人赵某为其购买冰毒的事实；
1.证人李某的证言，证实被告人赵某为吴某购买冰毒的事实及过程。
（三）被告人赵某的供述，证实其贩卖毒品的时间、地点、数量等事实。
（四）平度市公安局现场检测报告，证实赵某尿样检测呈阳性。
本院认为，被告人赵某贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某当庭辩称是李某从姓耿的男子处拿的冰毒，钱也是李某付的，经查，被告人在公安机关的前几次供述中，均承认是自己从那个姓耿的男子处购买的冰毒，钱也是自己付的，其供述与证人李某的证言一致，因此，被告人的上述辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月20日起至2015年3月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被平果县公安局刑事拘留，2015年8月14日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，经征得被告人黄某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
（一）2015年3月27日16时许，�告人黄某伙同苏慧、黄朝余（均另案处理）窜到平果县马头镇兴平路好乐迪KTV附近，将被害人王某停放在该处的1辆黑色浩洋娇子牌电动车盗走。后由苏慧、黄朝余拿去变卖，被告人黄某分得赃款100元。经平果县价格认证中心鉴定，涉案浩洋娇子牌电动车的价格为人民币1130元。
（二）被告人黄某与陆某（另案处理）经商量决定盗窃电动车卖钱来购买毒品吸食。2015年7月8日8时许，被告人黄某与陆某窜到平果县马头镇东街122号房内，将被害人罗某停放在一楼的1辆黑色铃木王牌电动车盗走，后拿去变卖得款450元。经平果县价格认证中心鉴定，涉案铃木王牌电动车的价格为人民币1370元。
（三）2015年7月8日13时许，被告人黄某与陆某驾驶一辆五羊本田摩托车（车牌号为桂L×××××）窜到平果县马头镇左一巷二里8号房前，将被害人潘某停放该处的1辆黑色铃木王牌电动车盗走。当日16时许，被告人黄某与陆某在平果县民族中学后的围墙附近被公安人员人赃俱获。经平果县价格认证中心鉴定，涉案铃木王牌电动车的价格为人民币860元。破案后，该车已收缴并发还给潘某。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：被告人黄某系吸毒人员，因无正常经济来源而产生盗窃牟利之歹念。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月27日16时许，被告人黄某伙同苏慧、黄朝余（均另案处理）在平果县马头镇兴平路好乐迪KTV附近盗走被害人王某停放在该处的一辆价格为1130元的黑色浩洋娇子牌电动车。之后由苏慧、黄朝余销赃，被告人黄某分得赃款100元。
二、2015年7月8日8时许，被告人黄某与陆某（另案处理）在平果县马头镇东街122号房内盗走被害人罗某停放在一楼的一辆价格为1370元的黑色铃木王牌电动车，之后销赃得款450元。
三、2015年7月8日13时许，被告人黄某驾驶己有的车牌号为桂L×××××五羊本田摩托车搭载陆某行至平果县马头镇左一巷二里8号房前，盗走被害人潘某停放该处的一辆价格为860元的黑色铃木王牌电动车。当日16时许，当被告人黄某和陆某在平果县初级中学后的围墙附近准备购买毒品时被民警人赃俱获。破案后，涉案车辆已被收缴并发还给被害人潘某。
在本案审理期间，被告人黄某的家属已分别代为赔偿被害人王某、罗某的经济损失1370元、860元，并退回违法所得的550元。
上述事实，有经公诉机关举证、法庭质证、查证属实的下列证据证实：书证即受案登记表；被害人罗某、王某、潘某的报案陈述；平果县公安局接收证据清单、收款收据、商品销售信誉卡、电动车合格证书；证人陆某的证言；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；平果县公安局现场检测报告书、平果县公安局照片说明、现场方位示意图；扣押决定书、扣押清单；电子视频、电子证据检查记录；抓获经过；办案说明；户籍证明等。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，本院予以支持。被告人黄某当庭自愿认罪，认罪态度好，依�予以从轻处罚。在审理期间，被告人黄某的家属已经退赔了被害人的全部经济损失，该行为未违反相关法律规定，本院予以认可，应视为被告人黄某已赔偿被害人经济损失；涉案的赃物已被收缴并发还被害人，给造成的实际损失较少，且已退回违法所得，依法均可酌情从轻处罚。被告人黄某违法所得550元及供犯罪所用的本人财物即五羊本田摩托车（车牌号为桂L×××××），依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗�刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某的违法所得550元，予以没收并上缴国库。
三、作案工具即一辆五羊本田摩托车（车牌号为桂L×××××）、一把剪刀和一把十字螺丝批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一五年十二月八�
书记员 黄兰静
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第222号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月14日被平江县公安局刑事拘留，同年5月27日被平江县公安局取保候审。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）137号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员钟池海出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年上半年，被告人谢某甲与其夫谢某乙和亲戚谢某丙等人在平江县城关镇西街矿产公司建设工地上务工。2015年5月9日17时许，被告人谢某甲、谢某乙和谢某丙等人因工资结算问题与工地保管员周某发生口角，周某遂将工地负责人黎某通知至现场，后黎某与谢某甲的丈夫谢某乙发生了肢体冲突，被告人谢某甲上前帮助其夫，故意用一块干水泥石块将被害人黎某的鼻梁打伤。后经岳阳市汉昌司法鉴定所法医鉴定，黎某的伤情程度为轻伤二级，谢某丙、谢某乙和谢某甲的伤为轻微伤。事后经平江县城关镇人民调解委员会调解，黎某与谢某甲、谢某乙、谢某丙达成刑事和解协议，谢某甲等人赔偿了黎某经济损失4万元，取得了黎某的谅解。
公诉机关认为，被告人谢某甲因工资结算问题与他人发生纠纷，在其夫与他人发生冲突时，持干水泥块故意殴打他人面部，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人谢某甲到案后能如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，属坦白，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、刑事和解协议等书证；证人谢某乙、谢某丙、周某等人的证言；被害人黎某的供述；被告人谢某甲的供述和辩解；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲因结算工资问题与工地负责人发生纠纷，在其夫与被害人黎某发生冲突时，持干水泥块故意殴打被害人黎某面部，致其一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。但是，从本案实际情况看，被告人谢某甲实施故意伤害他人的行为系事出有因，其到案后能够如实供述其犯罪事实，且已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人谢某甲的悔罪态度较好，社会危害性较小，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以对其免于刑事刑罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 响 槐
审 判 员 刘 秀 芬
人民陪审员 欧阳传友
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 珊 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第222号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，籍贯河北省平山县，农民，2015年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人盖某某，河北日星律师事务所律师。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015午4月18日20时30分左右受害人刘某甲的妻子马某某与朋友到被告人刘某某家经营的位于平山县城建材街南侧的“水渣沟腌肉面”饭馆内吃饭，21时许，受害人刘某甲酒后到该饭馆内找马某某，因没有看到，一时气愤就砸了饭店内的物品，被告人之父刘某乙上前阻拦时，在饭馆厨房剁肉的被告人听到饭馆大厅内有打砸吵闹声，便随手拿着菜刀来到饭馆大厅查看，被告人刘某某看到受害人刘某甲与其父亲正在推搡，以为受害人刘某甲要对其父进行殴打，被告人刘某某便拿起菜刀横向将受害人刘某甲左侧脸部砍伤。经鉴定，受害人刘某甲的损伤属重伤二级，伤残程度为3个十级伤残。
本案在审理期间，经本院主持调解，被告人刘某某与受害人刘某甲达成赔偿协议并已履行，受害人刘某甲对被告人刘某某表示谅解，并要求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某甲的陈述，证人马某某、董某某、米某某、吴某某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、作案工具指认笔录及照片，接受证据清单，鉴定书，平山县公安局“110”接处警登记表，调解笔录，赔偿款收到条，户籍证明、被告人的到案经过、现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损伤他人身体，致受害人刘某甲重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失并取得受害人的谅解，且受害人对案件的发生有过错，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 康云联
审判员 高素文
审判员 赵秀霞
二〇一六年三月三十日
书记员 董媛媛
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第222号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人白×，男，1963年10月19日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人高新国，北京市汇源律师事务所律师。被告人崔×1，男，1988年2月14日出生；因犯危险驾驶罪，于2012年6月1日被本院判处拘役二个月，罚金人民币二千元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人焦×，男，1986年7月8日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2015]171号起诉书指控被告人白×、崔×1、焦×犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉。被告人白×及其辩护人高新国，被告人崔×1、焦×、被害人郭×及其委托代理人史明生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人白×因琐事与被害人郭×产生矛盾，遂指使被告人崔×1殴打郭×。被告人崔×1于2015年1月26日21时许，纠集被告人焦×、李×（在逃）驾车至××村委会西侧胡同北小街道口处，持镐把对被害人郭×腿部进行殴打，造成郭×右胫腓骨骨折、左腓骨骨折、左小腿皮裂伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭×身体所受损伤属轻伤一级。2015年2月2日，被告人白×、崔×1、焦×被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押被告人崔×1的镐把3根及作案所驾哈飞牌汽车1辆；在本院审理期间，白×在家属的帮助下将部分赔偿款人民币5万元交至本院，被害人郭×表示另行起诉解决赔偿问题，要求对三被告人依法处理。上述事实，被告人白×、崔×1、焦×在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭×的陈述、证人王×1、张×、王×2、赵×、刘×、崔×2的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、视听资料、工作说明、情况说明及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。被告人白×辩护人的辩护意见为，白×在案发后如实供述犯罪事实，积极筹措资金赔偿被害人损失，且当庭自愿认罪，其主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人白×纠集被告人崔×1、焦×等人持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，三被告人之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人白×能够赔偿被害人的部分经济损失，三被告人自愿认罪，故均依法从轻处罚。白×辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人白×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年6月1日止）。二、被告人崔×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年5月1日止）。三、被告人焦×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年4月1日止）。四、扣押在案的作案工具镐把三根予以没收，哈飞牌汽车一辆由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白雪英二〇一五年七月十三日书记员  张江维
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第410号
原告隋冬梅，女，1986年12月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，本科文化。
委托代理人隋永杰，男，1958年5月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化。
被告刘勤平，女，1939年1月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，大专文化。
委托代理人张轶，男，湖南方缔园律师事务所律师。
本院在审理原告隋冬梅与被告刘勤平侵权责任纠纷一案时，原告隋冬梅于2015年6月8日以证据不够充分为由向本院申请撤回对被告刘勤平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋冬梅撤回对被告刘勤平的起诉。
本案受理费69.25元，减半收取34.63元，原告隋冬梅自愿承担。
审 判 员 陈江生
二〇一五年六月八日
代理书记员 陈艳平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第41号
原告郭长友，男，1972年3月10日出生，汉族，个体。
被告吴成慧，男，1985年1月26日出生，汉族，农民。（现下落不明）
被告何中伦，男，1960年12月4日出生，汉族，农民。
原告郭长友诉被告吴成慧、何中伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长友、被告何中伦到庭参加诉讼，被告吴成慧经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭长友诉称：2010年4月28日，债务人吴成慧在担保人何中伦的保证下，来我处购买农资，本金合计为7，001.00元。债务到期后，我不间断向其索要，被告只归还本金200.00元，余款经我多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本息11，402.00元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求将利息计算至2015年5月22日为5，213.00元。
被告何中伦辩称：有这么回事，是我领着吴成慧去原告店里赊的肥，后来给没给钱我不清楚。2014年秋原告找我，我领着他去吴成慧家要过钱，原告没有跟我要过钱。
被告吴成慧未出庭亦未答辩。
原告郭长友为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
欠条及购销协议各一张，证明被告吴成慧所欠款本金、利息及期限。
上述证据经法庭审查，符合证据的要求，且来源合法，与原告及被告何中伦陈述相一致，能够证明案件的事实，应予采信。
二被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告系绥滨县经营农资的个体商户，2010年4月28日，被告吴成慧在被告何中伦带领下在原告处赊购化肥农药，共欠货款7，001.00元，约定当年12月25日还款，并签有购销协议及欠据一枚。欠款逾期后，原告在几年间多次向被告吴成慧催要欠款，被告均认账，但以种种理由没有偿还。2012年11月13日，被告吴成慧给付原告货款本金200.00元。此后，他便离开村里外出谋生，失去联系。
本院认为，原告郭长友与被告吴成慧签订买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定承担相应的民事责任。原告已将化肥农药交付给被告，被告理应按照合同约定给付剩余货款及约定的利息。故原告要求被告吴成慧给付剩余货款本息的诉讼请求，应予支持。
被告何中伦与原告签订保证合同�是真实意思表示，几年来，原告并未向其主张保证责任，且已经超过保证期间，原告亦不要求其偿还货款，故被告何中伦免除保证责任。
被告吴成慧因其下落不明，经法院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成慧于本判决生效后十日内给付原告郭长友剩余货款本金6，801.00元，利息5，213.00元，本息合计12，014.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告吴成慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.35元，两次公告费600.00�，由被告吴成慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 刘 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 力
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第41号
原告曹新瑜，女，1974年3月14日出生，汉族，个体工商户。
被告石宝山，男，1971年9月2日出生，汉族，农民。
原告曹新瑜因与被告石宝山民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理此案，依法组成合议庭。原告于2015年2月4日提出诉讼保全申请，并已提供了担保。本院于当日下达了（2015）绥商初字第41-1号民事裁定书。于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹新瑜到庭参加诉讼。被告石宝山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告曹新瑜诉称：2014年8月17日，被告在原告处借款10000元，出具欠条一份，约定月利率为1.5％，口头约定2014年11月末本息还清。此款到期后，原告多次找被告索要，被告总以无钱给付为由，推拖至今未给付。被告于2015年1月27日离家外出，至今联系不上，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金10000元，利息853元（从2014年8月17日至2015年2月3日止，10000元1.5％÷30天167天），本息合计人民币10835元。并负担诉讼费用。
被告石宝山未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、借据一份。证明被告于2014年8月17日在原告处借款10000元，约定月利率为1.5％。
2、哈尔滨农垦公安局庆阳派出所及黑龙江省庆阳农场社区居委会证明一份。证明被告石宝山于2015年1月27日离家外出，至今没有联系的事实。
被告石宝山在诉讼过程中未提交任何证据。
综上，原告提供的证据1、2经庭审核实及合议庭评议，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的事实予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月17日，被告在原告处借款10000元，出具借据一份，约定月利率为1.5％，双方口头约定2014年11月末本息还清。此款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付。
本院认为：原告曹新瑜与被告石宝山之间的借款合同依法成立，合法有效。被告石宝山未按约定及时给付原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告曹新瑜要求被告石宝山立即给付借款本金10000元的请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利率为1.5％，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院对原告要求被告给付借款利息835元（从2014年8月17日至2015年2月3日止，10000元1.5％÷30天167天）的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石宝山给付原告曹新瑜借款本金10000元，利息835元，合计10835元，此款于本判决生效之日起10日内履行给付义务。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，保全费129元，公告费560元，合计760元，由被告石宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 刘玉宝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初742号
原告陈超国，男，汉族，1988年8月10日出生，住甘肃省永昌县。
委托代理人赵继业，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人郭蛟，新疆旭光律师事务所律师。
被告新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠二十四区友好东街君豪•绿园1088号005室，统一社会信用代码:9165900456887638XR。
法定代表人石金禹，该公司董事长。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
原告陈超国与被告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后,依法由代理审判员张冉独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行审理。因案情复杂，于2016年6月27日裁定转入普通程序审理，依法组成由审判员赵辉、张冉、刘丽萍参加的合议庭，于2016年7月29日、8月11日公开开庭进行了审理。原告陈超国及其委托代理人赵继业、郭蛟、被告君豪公司的委托代理人谢君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈超国诉称,2014年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。因被告违约，不能按照合同约定的时间交付房屋，经原告多次催促，被告通知原告交房，原告在不明真相的情况下接收了不具备交付条件的房屋。原告从其他业主处得知该房屋仍然不符合交房条件。经同栋同户型业主自测房屋套内建筑面积比合同约定的套内面积88.76平方米少了11.3平方米，且该房屋内安装的消防主管道严重影响房屋的使用功能。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告多付的购房款45629.4元；2、判令被告支付原告违约金553.8元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告君豪公司辩称，被告按照合同约定向原告交付了验收合格的房屋。合同明确约定以建筑面积作为双方确认的面积，被告交付的房屋不存在面积误差及消防隐患，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告所有的位于君豪绿园公寓，该商品房预测建筑面积共114.28平方米，其中，套内建筑面积88.76平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.52平方米。按建筑面积，该商品房单价为每平方米4038元，总金额461463元。原告于2014年8月21日付房款138463元，余额323000元申请银行贷款支付。合同第五条约定面积确认及面积差异处理：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积以房产局备案的测绘部门的测绘结果为准，如发生变化、单价不变总房款多退少补，双方均无异议；买受人应补交的款项，应在接到出卖人通知后7日内办理补款手续。因买受人未缴纳应补交款，导致房产权属证不能办理的，由买受人自行承担责任。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行……。合同签订后，原告依约向被告支付房款。
2013年8月15日，新疆建筑设计研究院（以下简称设计院）对涉案房屋的设计图纸中有设备平台的设计。2013年10月21日，设计院根据被告的来函，对涉案房屋的设计图纸进行变更，取消设备平台的设计，而将该面积与室内连通，计算为房屋建筑面积。
2015年12月，涉案房屋经五家渠祥和房地产测绘有限公司测绘，出具五祥（房）测字（2013）第08—986号房产测绘技术报告。经测绘，原告购买的房屋套内建筑面积为85.96平方米，分摊面积为28.32平方米，产权面积为114.28平方米。
2016年1月12日，涉案房屋经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位、勘察单位五方单位竣工验收，各方验收意见均为同意验收。2016年1月28日，涉案房屋经新疆生产建设兵团第六师公安局消防支队审查，认为涉案工程消防验收合格。
2016年1月15日，被告通知原告并将涉案房屋交付使用。原告收到房屋后，认为房屋套内面积与合同约定不符，引发争讼。
本案在庭审中，原告申请对涉案房屋的套内面积进行鉴定，本院未予准许。
上述事实有原告提交的认购协议、《商品房买卖合同》及补充协议、2013年8月15日设计图纸，被告提交的工程竣工质量验收意见表、建设工程消防验收意见表、2013年10月21日设计变更单、房产测绘技术报告，本院依职权对设计院负责人王新所作的调查笔录及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积误差处理，而原告申请对房屋套内面积进行鉴定与本案确定房屋建筑面积无关，故对其鉴定申请本院不予准许。房屋的建筑面积以测绘公司测绘结果为依据，即房屋建筑面积为114.28平方米，与合同约定面积一致，故不存在面积误差，对原告主张返还购房款的请求本院不予支持。被告在2016年1月15日向原告交付的房屋符合双方合同约定的该商品房经验收合格，故对原告申请调取《建设工程质量安全整改（停工）通知书》用以证实被告交付该商品房应当取得商品住宅交付使用批准文件的请求，不符合双方约定，本院不予准许。因被告未按照合同约定期限交付房屋，其应当承担逾期交房的违约责任，即被告应当承担违约金70元（461463元×15日×万分之0.1），对原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆君豪置业房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈超国违约金70元；
二、驳回原告陈超国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元（原告已预交），由原告陈超国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 赵 辉
审判员 张 冉
审判员 刘丽萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱 瑞
康凯新
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4317号之一
原告威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭行国，行长。
被告陈威全。
被告陈良。
被告丛芹滋。
被告孙卫东。
被告王子全。
被告车世松。
被告丛荣滋。
被告丛生滋。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告陈威全、陈良、丛芹滋、孙卫东、王子全、车世松、丛荣滋、丛生滋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告22万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额22万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘向蓉
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）润行初字第37号
原告王小平，男，1968年4月生，汉族，户籍所在地：本市润州区黄山路***号*幢*室。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人王京蕾，女，1971年3月生，汉族，户籍所在地：本市京口区桃花坞路***号**幢*室。
被告镇江市公安局南山分局。
法定代表人胡嘉亭，该局局长。
委托代理人朱洪波，该局副局长。
委托代理人商苏农，该局民警。
原告王小平诉被告镇江市公安局南山分局不履行法定职责一案，于2013年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2013年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知，本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告王小平及其委托代理人殷玉航、王京蕾，被告的委托代理人朱洪波、商苏农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月21日向镇江市公安局邮寄了人身财产保护申请书，将拆迁期间遇到的各种暴力告知公安机关，要求公安机关履行保护义务。2013年7月22日，原告受到有关人员的非法拘禁及殴打。原告通过“110”报警，被告作为管辖该区域的公安机关，怠于行使义务。现要求法院依法判决被告行政不作为违法。
原告提供的证据有：
1、要求保护人身、财产安全申请书一份以及相关邮寄回执；
2、手机通话记录清单一份，证明原告二次报警；
3、原告病历、照片一组，证明原告受伤情况；
4、照片一组，证明原告房屋被拆除的情况；
5、信访记录一份，证明原告向被告及有关部门反映他人违法犯罪情况，而被告至今未有处理决定。
被告辩称：对于原告向公安机关邮寄要求保护人身、财产安全申请书，被告接到后积极协调相关部门，采取措施，依法履行了职责；对于原告7月22日所涉警情，被告严格按照规定接处警，进行处置，原告所诉与实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、关于对南山招隐花苑居民《要求保护人身、财产安全申
请书》调查情况的汇报；
2、镇江市公安局指挥中心接处警信息表一份；
3、警情库综合关联查询一份；
4、镇江市公安局南山分局竹林路派出所接处警登记表一份以及接处警经过；
5、对原告王小平的询问笔录二份、对胡跃、戴晶、陈成文、陆红扣、杨金龙的询问笔录各一份；
以上证据证明被告已及时处警，之后被告进行了相关调查，证明除原告本人陈述外，尚没有其他证据证明原告当日被人殴打致伤的情况，被告已依法履行了职责。经庭审质证，被告对原告的证据主要质证意见为：对证据1没有异议，被告收到申请后采取了有关措施；对证据2，被告称原告第二次报警是重复报警，被告仅接到指挥中心下达的一次出警指令；对证据3没有异议，对证据4、5认为与本案无关。原告对被告的证据主要质证意见为：对证据2、3的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的；证据1的合法性有异议，且达不到被告的证明目的；对证据4的真实性、合法性不认可，认为是被告单方作出的，不具备证据效力；对证据5王小平的询问笔录没有异议，其余五人的笔录合法性均不认可，且陈述的内容相互矛盾，认为该证据恰反映了被告不作为。本院认为，原告所提供的证据1、2、3被告没有异议，本院予以采信；证据4、5不能证明被告拖延履行法定职责。被告所提供的证据，是其在行使行政职权中，为了查明案件事实，依照法定程序进行收集和制作的，且相互印证，所提供的证据具有证据的关联性、真实性和合法性，故本院予以采信。经审理查明：2013年3月21日，原告及其他本市南山管委会辖区居民等十余人向镇江市公安局邮寄了《要求保护人身、财产安全申请书》，称在拆迁期间，申请人所在的招隐花苑小区居民遭遇了暴力等非法手段，请求保护申请人的人身及财产安全。被告镇江市公安局南山分局收到镇江市公安局转交的上述申请后，进行了相应调查并采取了有关措施，但并未向原告等人作出答复。2013年7月22日23时29分，镇江市公安局指挥中心接到原告“110”电话报警，原告称其下午被拆迁办的人强行带走，逼其签字并遭到殴打，现报警人在三茅宫。接警单位：镇江市南山分局竹林路派出所，处警时间：23：32分。告知报警人到派出所来处理，原告随后到被告所辖的竹林路派出所反映情况。被告接处警登记表上记载：“报警人王小平，户籍地址：润州区招隐花苑39号，来所反映，自己下午15时左右，被人从三茅宫润州房地产公司带到南山北入口拆迁指挥部内遭受殴打被迫签定拆迁协议的情况。”7月23日原告住院治疗，经医院诊断：头部外伤、颈部皮肤裂伤、胸部皮肤擦伤、双侧大腿、双侧上臂皮肤挫伤，8月1日出院。7月26日，被告至原告就诊医院向原告调查询问有关情况，并向拆迁事务所的有关人员胡跃等人调查询问有关王小平受伤等情况，7月30日向被派驻拆迁指挥部的民警、保安等人调查上述情况。
庭审中，原告称从原告提供的通话清单上共通过“110”报警2次；对此，被告称其案发当日仅接到镇江市公安局指挥中心的一次出警指令。后本院至镇江市公安局指挥中心核实，指挥中心反映：除向被告下达的一次出警指令外，另一次为重复反映情况，故指挥中心也未再向被告下达出警指令。另原告认为，自己受伤报案后，被告至今未有处理决定，故被告未履行法定职责。
本案争议的焦点为：被告是否履行了法定职责。
本院认为：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。对公民的报警案件应当及时查处。本案中，被告在接到上级公安机关转交的原告等人邮寄的书面申请后，制定了有关措施，虽未对原告等人答复，但并未影响具体案件的出警。对于7月22日原告的报警，从被告提供的证据分析，被告的证据4是被告在履行职务过程中制作收集的，且与证据2、3相印证，可以证明被告已对原告的报警事项进行了相关处理。对于原告受伤之事，被告也进行了相关调查。原告认为被告未履行相应的法定职责，构成行政不作为，不符合本案事实，理由不能成立，本院不予采纳。故本院认为，被告已依法履行了相应法定职责，不构成行政不作为，原告要求确认被告行政不作为违法的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王小平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 黄苏理
人民陪审员 孙海芬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 范丽娟
附：上诉须知一份
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4377号
被执行人王和存。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第322号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行王和存罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人王和存法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王和存名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第322号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2866号
原告：王治胜，男，1981年11月12日出生，汉族，住卫辉市水晶城南区。
被告：武继娟，女，1972年10月27日出生，汉族，住卫辉市。
原告王治胜诉被告武继娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王治胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元整，支付至起诉之日起至实际偿清之日利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日。被告借原告现金20000元整，出具借条一份，承诺在2017年5月22日还款，但至今未还，经多次催要无果，现诉至本院。
本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告武继娟的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王治胜的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩雪菲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2866号原告：王治胜，男，1981年11月12日出生，汉族，住卫辉市水晶城南区。被告：武继娟，女，1972年10月27日出生，汉族，住卫辉市。原告王治胜诉被告武继娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王治胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元整，支付至起诉之日起至实际偿清之日利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日。被告借原告现金20000元整，出具借条一份，承诺在2017年5月22日还款，但至今未还，经多次催要无果，现诉至本院。本院认为，依据民事法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称，住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告武继娟的信息与诉状列明的被告姓名不一致，本院告知原告补正后仍未能确定明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王治胜的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年十一月二十九日书记员 韩雪菲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第01016号
原告：张巍，男，
住安徽省广德县新杭镇。
委托代理人：张可全，，住安徽省广德县新杭镇流洞街道青年路。
被告：宁国市双利物流有限公司，住所地安徽省宁国市
。
法定代表人：张柏靖，改公司董事长。
被告：徐健，男，住址同上。
被告：施文，男，住址同上。
被告：张玉峰，男，住安徽省广德县
。
原告张巍诉被告宁国市双利物流有限公司（以下简称双利公司）、徐健、施文、张玉峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，并依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中张巍申请撤回对被告张玉峰的起诉，本院经审查口头裁定予以准许并计入笔录。原告张巍到庭参加诉讼，被告徐健、双利公司、施文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张巍诉称：2015年7月28日张巍有25吨琉璃瓦及配件需由广德运往浙江省台州市临海县。张巍即在网上找到张玉峰登记的网站并联系，后张玉峰联系双利公司，双利公司安排施文驾驶皖Ｐ×××××号车于当天下午3点多钟到达新杭镇，并由施文将签订好的协议交给张巍。该车在广德花园建陶厂装好8吨货物后，需去其他地方另行装货，驾驶员施文拒绝继续到新杭另一地点给张巍装货，但同意将已装货物送达目的地。后该车将货物运送到台州市一物流站内并未送到目的地，并要求张巍支付25吨货物的运费3500元方才让其拉走货物。无奈之下，张巍即报警，但驾驶员后将货物拉回广德，张巍无法拉回货物。为维护自身合法权益，张巍遂诉至本院，请求依法判令：四被告连带赔偿货物损失11550元。
徐健、双利公司、施文未作答辩。
张巍为证明其主张向本院提交如下证据：
1、网上查询记录、组织机构代码证，证明被告的基本信息；
2、货物运输信息服务协议、发货单、出货单各一份，证明签订货物运输协议并将货物交给施文的事实；
3、谈话录音，证明就货物运输谈话内容以及货物在物流公司手上的事实。
经合议庭评议，本院对上述证据分析判断如下：张巍证据符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合当庭陈述，确认本案事实如下：2015年7月28日张巍有25吨琉璃瓦及配件需由广德运往浙江省台州市临海县。张巍即在网上找到张玉峰登记的网站并联系，后张玉峰联系双利公司，双利公司安排施文驾驶皖Ｐ×××××号车于当天下午3点多钟到达新杭镇，并由施文将签订好的协议交给张巍。协议上载明承运单位双利公司，驾驶员施文，车牌号皖Ｐ×××××，装货地址广德，装货时间2015年7月28日，卸货地址台州临海，25吨保底，货到按140元／吨计算运费，按交易习惯由收货人支付运费。2015年7月28日该车于下午3点多钟到达广德县新杭镇，在广德花园建陶厂装好8吨货物（张巍为此已支付货款11550元）后已晚间8点左右，因该车原定需去其他地方另行装货，驾驶员施文拒绝继续到新杭另一地点给张巍装货，但同意将已装货物送达目的地。后该车将货物运送到台州市一物流站内并未送到目的地，并要求张巍支付相应运费方才让其拉走货物。无奈之下，张巍即报警，双方为此未能协商一致，驾驶员后将货物拉回并运送到宁国，双方由此产生纠纷。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。从双方提供的货物运输协议及双利公司信息表可看出，徐健系该公司监事，本案承运人为双利公司，托运人为张巍，驾驶员为施文，结合当事人陈述可确定张玉峰系中介人身份，故张巍诉请徐健、施文等人承担民事责任无事实、法律依据，本院不予支持。关于张巍、双利公司在本案中的责任问题：首先，协议上载明装货时间为2015年7月28日、保底货物25吨、运输目的地为台州临海，当天施文仅装货8吨即出发并另行转载他人货物，虽然双方均对仅装货8吨的原因提出自己的说法，但均未提供证据予以证明其主张，而从施文仅装货8吨即出发可推定出张巍与双利公司就此8吨货物进行了口头协商并继续履行协议；其次，协议上未注明运费由谁支付，根据当地交易习惯一般由收货人支付运费，但施文最终仅将货物运送到台州市附近的物流站内下货，并要求张巍及收货人先支付运费后提货，后将货物运回。从以上两点可认定双利公司在本次运输行为中违约在先，未能按合同约定将货物运送到约定地点，其依此以未支付运费为由留置货物的主张缺乏事实、法律依据，后又将货物运回未交还给张巍，应承担张巍相应的经济损失。且从本案实际情况来看，此货物为当时即用货物，现时间间隔已长，货物无人接受，张巍主张赔偿货物购买价值损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市双利物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张巍经济损失11550元；
驳回原告张巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告宁国市双利物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 张和琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第01016号
原告：张巍，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：宁国市双利物流有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：张柏靖，改公司董事长。
被告：徐健，男，住址同上。
被告：施文，男，住址同上。
被告：张玉峰，男，住安徽省广德县开发区。
原告张巍诉被告宁国市双利物流有限公司（以下简称双利公司）、徐健、施文、张玉峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，并依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中张巍申请撤回对被告张玉峰的起诉，本院经审查口头裁定予以准许并计入笔录。原告张巍到庭参加诉讼，被告徐健、双利公司、施文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张巍诉称：2015年7月28日张巍有25吨琉璃瓦及配件需由广德运往浙江省台州市临海县。张巍即在网上找到张玉峰登记的网站并联系，后张玉峰联系双利公司，双利公司安排施文驾驶皖P3B9**号车于当天下午3点多钟到达新杭镇，并由施文将签订好的协议交给张巍。该车在广德花园建陶厂装好8吨货物后，需去其他地方另行装货，驾驶员施文拒绝继续到新杭另一地点给张巍装货，但同意将已装货物送达目的地。后该车将货物运送到台州市一物流站内并未送到目的地，并要求张巍支付25吨货物的运费3500元方才让其拉走货物。无奈之下，张巍即报警，但驾驶员后将货物拉回广德，张巍无法拉回货物。为维护自身合法权益，张巍遂诉至本院，请求依法判令：四被告连带赔偿货物损失11550元。
徐健、双利公司、施文未作答辩。
张巍为证明其主张向本院提交如下证据：
1、网上查询记录、组织机构代码证，证明被告的基本信息；
2、货物运输信息服务协议、发货单、出货单各一份，证明签订货物运输协议并将货物交给施文的事实；
3、谈话录音，证明就货物运输谈话内容以及货物在物流公司手上的事实。
经合议庭评议，本院对上述证据分析判断如下：张巍证据符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合当庭陈述，确认本案事实如下：2015年7月28日张巍有25吨琉璃瓦及配件需由广德运往浙江省台州市临海县。张巍即在网上找到张玉峰登记的网站并联系，后张玉峰联系双利公司，双利公司安排施文驾驶皖P3B9**号车于当天下午3点多钟到达新杭镇，并由施文将签订好的协议交给张巍。协议上载明承运单位双利公司，驾驶员施文，车牌号皖P3B9**，装货地址广德，装货时间2015年7月28日，卸货地址台州临海，25吨保底，货到按140元／吨计算运费，按交易习惯由收货人支付运费。2015年7月28日该车于下午3点多钟到达广德县新杭镇，在广德花园建陶厂装好8吨货物（张巍为此已支付货款11550元）后已晚间8点左右，因该车原定需去其他地方另行装货，驾驶员施文拒绝继续到新杭另一地点给张巍装货，但同意将已装货物送达目的地。后该车将货物运送到台州市一物流站内并未送到目的地，并要求张巍支付相应运费方才让其拉走货物。无奈之下，张巍即报警，双方为此未能协商一致，驾驶员后将货物拉回并运送到宁国，双方由此产生纠纷。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。从双方提供的货物运输协议及双利公司信息表可看出，徐健系该公司监事，本案承运人为双利公司，托运人为张巍，驾驶员为施文，结合当事人陈述可确定张玉峰系中介人身份，故张巍诉请徐健、施文等人承担民事责任无事实、法律依据，本院不予支持。关于张巍、双利公司在本案中的责任问题：首先，协议上载明装货时间为2015年7月28日、保底货物25吨、运输目的地为台州临海，当天施文仅装货8吨即出发并另行转载他人货物，虽然双方均对仅装货8吨的原因提出自己的说法，但均未提供证据予以证明其主张，而从施文仅装货8吨即出发可推定出张巍与双利公司就此8吨货物进行了口头协商并继续履行协议；其次，协议上未注明运费由谁支付，根据当地交易习惯一般由收货人支付运费，但施文最终仅将货物运送到台州市附近的物流站内下货，并要求张巍及收货人先支付运费后提货，后将货物运回。从以上两点可认定双利公司在本次运输行为中违约在先，未能按合同约定将货物运送到约定地点，其依此以未支付运费为由留置货物的主张缺乏事实、法律依据，后又将货物运回未交还给张巍，应承担张巍相应的经济损失。且从本案实际情况来看，此货物为当时即用货物，现时间间隔已长，货物无人接受，张巍主张赔偿货物购买价值损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市双利物流有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张巍经济损失11550元；
二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告宁国市双利物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 张和琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1921号
原告：秦妮，女，1975年7月15日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄乐意、丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告:钱红亮，男，1973年10月27日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被告：吴捷，女，1974年12月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：唐齐斌、毛永琴，湖北长久律师事务所律师。
原告秦妮与被告钱红亮、吴捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦妮及其委托代理人丁龙飞、被告钱红亮及其与吴捷的共同委托代理人�永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款400万元，并自2016年4月8日起按年利率24%计算，向原告计付利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向襄阳市山东商会借款400万元，借期一年，约定月利率2.5%，按月支付利息，原告为担保人。截止2016年4月6日，尚欠本金400万元未予偿还，为此，原、被告及山东商会签订了《还款协议》一份，约定：被告所欠400万元本金由原告代被告偿还给山东商会，被告于2016年10月7日前向原告偿还完毕，从原告向山东商会支付该款后开始计息，月利息2.5%。《还款协议》签订次日，原告向山东商会支付了400万元，此后，被告未向原告偿还本金及利息，特诉至法院。
被告钱红亮、吴捷辩称：原告代被告偿�山东商会的款项，因为被告手中没有该还款协议，如果原告可以提供证据，被告认可。
经审理查明：2015年3月13日，被告钱红亮、吴捷向襄阳市山东商会借款400万元，并于同日出具《收条》一份，载明：今收到出借人山东商会借款400万元，借款于2015年3月13日由王军农商行帐户转至本人农商行，帐号81×××07。该借条被告钱红亮、吴捷均予以了签名并捺印。同日襄阳市山东商会将400万元借款转入被告钱红亮账户。
因被告钱红亮、吴捷不能及时向襄阳市山东商会还款，2016年4月6日，被告钱红亮（甲方）、原告秦妮（乙方）与襄阳市山东商会（丙方）签订《还款协议》一份，主要约定：鉴于甲方向丙方借款400万元，用于经营，借期一年，约定月利率2.5%，按月支付利息，乙方秦妮、王俊作为该笔借款的担保人，现该款已到期，截止到2016年4月6日，甲方已支付完毕全部利息，尚欠400万元本金未向丙方偿还，现甲、乙、丙达成一致协议，一、乙方同意甲方所欠丙方本金400万元，先由乙方按借据约定的条件偿还丙方，乙方偿还丙方后，由甲方向乙方偿还该400万元；二、乙方同意在2016年4月8日前向丙方偿还此款，甲方同意在2016年10月7日前向乙方偿还该笔欠款，且从乙方向丙方支付该笔款项后，开始计息，即甲方按月息2.5%向乙方支付利息，按月支付，并分期偿还本金；三、如甲方在2016年10月7日前未将全部款项偿还乙方，则以所欠本息之和为基数，按月利率3%向乙方计算利息，直至本息还清；四、本协议签订后，甲方与丙方的原有债权债务关系自动解除，并由甲方、丙方办理相关手续。该还款协议甲方钱红亮、吴捷，乙方秦妮均予以了签名并捺印，丙方襄阳市山东商会加盖了公章。
《还款协议》签订�，原告秦妮于2016年4月7日将400万元转至襄阳市山东商会帐户。次日，襄阳市山东商会给原告秦妮出具收条，载明：今收到秦妮代钱红亮、吴捷偿还襄阳市山东商会借款本金400万元，该款于2016年4月7日由秦妮湖北银行账户转至王军湖北银行帐户。该收条襄阳市山东商会加盖了公章。此后，被告钱红亮、吴捷分文未还，原告诉至本院。
本院认为：被告钱红亮、吴捷作为借款人，原告秦妮作为担保人向襄阳市山东商会借款，有收条、转账凭证为证，原、被告与襄阳市山东商会签订的《还款协议》，系三方当事人真实意思的表示，合法有效.原告按协议约定代被告偿还了借款，有转款凭证及襄阳市山东商会出具的收条，事实清楚、证据充分，被告钱红亮、吴捷理应及时向原告秦妮偿还借款，并按法律规定支付利息，原告诉请判令被告向原告偿还欠款400万元，并按年利率24%支付未支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告钱红亮、吴捷于本判决生效之日起十日内向原告秦妮偿还借款本金400万元，并自2016年4月8日起以本金400万元为基数，按年利率24%计算，向原告秦妮计付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45507元，减半收取22753.5元，由被告钱红亮、吴捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一七年四月十四日
书记员 寇亚玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00340-3号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人焦俊，女，汉族，1977年3月10日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第00994号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行物业服务费1436.16元，违约金642.68元，逾期付款利息269.18元，诉讼费80元，执行费50元，合计2478.02元及逾期付款利息（以欠物业费本金1436.16元为基数，自2014年12月10日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人焦俊（身份证号码××）银行存款2478.02元及逾期付款利息（以欠物业费本金1436.16元为基数，自2014年12月10日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年三月三十日
书记员 孟堃
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1017号
原告：魏春兰，女，鄂伦春族，1973年10月16日出生。
被告：范铎，男，汉族，1988年7月6日出生，身份证号。
委托代理人：于鹤，法律工作者。
原告魏春兰诉被告范夺提供劳动者受害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告魏春兰、被告范铎及委托代理人于鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费19346元、护理费453.76元、营养费400元、误工费6700元、住院伙食补助400元、交通费100元，合计27399.76元。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月26日，原告魏春兰受被告朋友房雪要求，为被告范铎在大杨树市场挑土豆（30斤左右袋装）。当天上午10点左右，原告正在为被告挑土豆过程中，被告堆放的土豆袋子突然倒塌。从原告的背后将原告压倒在地。当时原告疼痛几乎昏迷。当天晚上5点30分左右，被告给付原告挑土豆工资100元。第二天原告去大杨树中蒙医院就诊，诊断结果为：胸椎12椎体、腰椎1、2椎体压缩性骨折，住院四天。原告认为是在为被告打工，工作期间受的伤，根据我国相关法律规定，现原告依法要求被告给付以上发生的费用及本案诉讼费用。
被告范铎辩称，1、答辩人愿意赔偿被答辩人合法的经济损失。答辩人雇佣被答辩人挑马铃薯是事实，被答辩人在挑选马铃薯过程中意外受伤也是事实。2、答辩人应当负担本案部分经济损失，被答辩人在挑选马铃薯之前，将装有饮料的瓶子放在其身后的马铃薯垛，导致被答辩人负伤。本次事故的发生，被答辩人具有不可推卸的责任。根据法律规定，被答辩人应当负担本案的部分经济损失。3、被答辩人部分诉请不符合法律规定。据调查被答辩人住院费用大约1000元左右，被答辩人诉请赔偿医疗费1.9346万元，不符合法律规定；被答辩人的医嘱没有关于护理的记录，被答辩人诉请赔偿护理费453.76元，不符合法律规定；被答辩人没有关于加强营养的医嘱，诉请营养费400元不符合法律规定；被答辩人诉请赔偿误工费6700元不符合法律规定；被答辩人自负伤地至治疗医院的往返交通费最多20元，诉请赔偿交通费100元不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案事实，原告魏春兰受被告朋友房雪介绍，为被告范铎在大杨树市场挑土豆。当天上午10点左右，原告正在为被告挑土豆过程中，被告堆放的土豆袋子突然倒塌，将原告压倒在地。第二天原告去大杨树中蒙医院就诊，诊断结果为：胸椎12椎体、腰椎1、2椎体压缩性骨折，住院四天。以上事实双方均认可无异议。但原告提供的三张收条均为买膏药款共计7500元，没有正规票据也不符合医嘱内容被告不予认可。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，1、被告应赔付原告治疗期间费用具体包括哪些项。2、原告是否因过错原因承担部分责任。原告魏春兰为被告范铎在大杨树市场挑土豆，双方形成劳务合同关系。公民依法拥有健康权，原告魏春兰所受伤害系在进行挑土豆过程中，被告堆放的土豆袋子突然倒塌，将原告压倒在地所致。被告范铎雇佣他人为其提供劳务，应当对其雇工工作提供安全保障，并做好安全教育，被告范铎未尽上述义务，对原告魏春兰所受伤害过错较大，应当承担相应赔偿责任。原告魏春兰本人作为成年人在工作中，应当预见其危险性，其本人疏忽大意造成自身伤害，其本人应当承担相应责任。根据本案案情，本院酌定被告范铎承担原告魏春兰所受伤害损失80%责任，原告魏春兰对其本人伤害承担20%责任。因此对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。关于原告诉讼请求：1、医疗费1.9346万元，有原告提供的医疗机构出具票据的为住院费1104.1元、ct费266元、核磁费540元，上述三项共计1910.1元，本院予以支持；2、关于误工费6700元，诊断证明意见为卧床休息8周后复查，每周为7天，共计为56天。关于原告工作事项双方均未提供证据证明,被告同意原告按照无工作计算。因此将原告按照无固定职业标准计算，根据2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条第（十五）项居民服务、修理和其他服务业日工资为106.36元；因此误工费为106.36元/日×56日为5956.16元；3、住院伙食补助费400元，符合法律规定本院予以支持；4、营养费400元，医嘱未能体现此项费用，本院不予支持；5、护理费453.76元（住院期间1人护理，每人每日106.36元，住院4日，共计425.44元）本院支持原告请求符合法律规定部分为425.44元。6、交通费100元，因原告未提供证据本院不予支持。上述各项赔偿合计为8691.7元。被告范铎承担80%责任，赔偿总额为8691.7元×80%为6953.36元。关于被告范铎辩称，被答辩人在挑选马铃薯之前，将装有饮料的瓶子放在其身后的马铃薯垛，因拿饮料瓶刮掉了土豆袋子导致原告负伤。因双方提供证人证明内容不一致，其辩解理由不符合常理，亦未能提供其他证据证实，其辩解主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范铎在本判决生效后十日内赔偿原告魏春兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计6953.36元；
二、驳回原告魏春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元,减半收取240元，由原告魏春兰负担215元，由被告范铎负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡 娇
二〇一七年九月十日
书记员 王旭龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6384号
原告林启干，男，1986年11月1日出生汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人朱国明（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告朱林平，男，1967年2月1日出生汉族，住浙江省永康市。
被告张培文，男，1962年3月11日出生汉族，住贵州省余庆县。
原告林启干与被告朱林平、张培文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告林启干及其委托代理人朱国明、被告张培文到庭参加诉讼，被告朱林平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启干向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款331403元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱林平因生产增强尼龙所需向原告进购布角尼龙颗粒，双方业务往来始于2013年7月16日，到2014年8月4日第一阶段的买卖结束，货款也于2015年2月16日结清。2015年3月18日双方又开始第二阶段的买卖，由原告继续供应角布尼龙颗粒给被告，一直到2016年12月13日，期间共发生业务量为890185元。被告亦支付货款504600元，退货54182元，至今尚欠原告货款为331403元，上述货款经原告多次催讨不得其果。
被告朱林平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张培文答辩称：其是给被告朱林平打工的，有时原告货送来，被告朱林平没人时代为签收，签字以后就把票据给被告朱林平。
被告张培文未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱林平未到庭质证，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告林启干与被告朱林平之间存在买卖合同关系。自2015年3月18日至2016年12月13日止，原告林启干向被告朱林平供应布角尼龙颗粒共计货款为890185元，有朱林平及其员工张培文签字的送货单为凭。期间，被告朱林平已支付货款504600元，并退货54182元，至今尚欠货款331403元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱林平尚欠原告林启干货款331403元以及被告张培文系林启干员工的事实有原告提供的送货单、退货单及其陈述为凭，足以认定。综上，原告林启干要求被告朱林平支付货款的诉请，理由充分，本院予以支持；要求被告张培文支付货款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱林平支付原告林启干货款331403元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告林启干的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3136元（已减半收取），由被告朱林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年九月十五日
代书记员 夏 莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01496号
申请执行人雷进学，男。
被执行人王彩娥，女。
申请执行人雷进学与王彩娥财产损害赔偿纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字00813号民事判决书已生效，申请执行人雷进学于2013年11月25日向本院申请执行，申请执行的标的额为19223元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向王彩娥发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费188元。王彩娥在接到执行通知后主动向本院缴纳案款19223元，执行费188元，现本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01496号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00012号
罪犯方明霍，男，1987年11月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年4月9日作出（2010）瑶刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人方明霍犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年。案经本院二审，以（2010）合刑终字第151号刑事附带民事裁定，准许上诉人方明霍撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方明霍在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方明霍在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方明霍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方明霍减去自本裁定送达之日起至2014年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第99号
李献强：
原阳县人口和计划生育委员会与李献强社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月十三日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ珍，女，1967年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区**栋。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢杭州，该公司职工。
委托诉讼代理人：邹杰，湖北建和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜�市通惠土石方工程有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市三峡坝区陈谭路电站旁。
法定代表人：肖远华，该公司经理。
委托代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ珍因与被申请人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团六公司）、宜昌市通惠土石方工程有限责任公司（以下简称通惠公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ珍申请再审称，（一）一、二审法院认定解除劳动关系的时间为ＸＸ珍医疗期满日缺乏法律依据。ＸＸ珍从未接到通惠公司的解除劳动合同书面通知，也没有就工伤待遇的支付问题达成过一致意见，故应自本案二审判决生效日即2016年11月18日才能�为劳动关系解除。（二）一、二审法院对ＸＸ珍诉请护理费、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费、失业金以及拖欠工资的赔偿金等不予支持，缺乏法律依据。一、二审法院以宜昌市劳动能力鉴定委员会没有出具停工留薪期鉴定意见为由，对ＸＸ珍工伤治疗期间停工留薪期的工资、护理费不予支持，违反《湖北省工伤停工留薪期管理暂行办法》第五条、第六条以及《湖北省工伤保险实施办法》第十一条的规定，属认定事实不清、适用法律不当。对ＸＸ珍请求的社会保险费漏审、漏判。对已经提出过仲裁的失业金，以未经劳动仲裁程序为由不予支持，明显不当。（三）二审法院认定葛洲坝集团六公司不承担连带责任属适用法律错误。葛洲坝集团六公司与通惠公司签订《施工联营协议》，一审法院已认定双方存在联营关系，ＸＸ珍因工受伤的工地建设方为中国长江三峡工程开发总公司，承包方为中国葛洲坝水利水电工程集团公司，葛洲坝集团六公司作为工程分包人，通过签订施工联营协议的方式，将部分工程再分包给未经建设方同意的通惠公司，且通惠公司营业范围不包括可承揽长江护岸护坡硂浇筑及钢筋制安工程项目，违反了《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）、（二）项的规定，属无效协议。通惠公司与葛洲坝集团六公司间应为挂靠关系。同时，ＸＸ珍与葛洲坝集团三峡指挥部、葛洲坝集团六公司等签订过具有劳动权利义务内容的调解协议。因此，根据湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》（鄂高法（2004）95号）第二十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（三）>》第五条、第十七条的规定，葛洲坝集团六公司应与通惠公司共同承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，葛洲坝集团六公司与通惠公司签订的《施工联营协议书》约定了工程名称、工程部位、工程项目内容、工期、结算方式以及安全生产责任划分等，并无关于联营各方投资方式、投入比例等的约定内容，名为施工联营协议，实际为建设工程转包协议，故二审判决对该协议书性质的分析认定意见正确。通惠公司是具备用工主体资格的企业，且曾经出具证明确认ＸＸ珍在事故发生时为该企业员工，因此，一、二审法院认定ＸＸ珍与通惠公司之间存在劳动关系正确。一审法院认定葛洲坝集团六公司与通惠公司构成联营关系以及葛洲坝集团六公司应对ＸＸ珍主张的工�赔偿承担连带责任缺乏事实和法律依据，二审法院对此予以纠正，并无不当。ＸＸ珍申请再审称通惠公司不具备承接涉案工程的施工资质，故应由葛洲坝集团六公司承担连带赔偿责任，该申请再审理由缺乏法律、法规的依据，不能成立。
ＸＸ珍自医疗期满后再未回通惠公司上班，也未向用人单位及时申请停工留薪期，现对停工留薪期也无法通过鉴定予以确定，故一、二审法院以医疗期满作为双方解除劳动合同之日及据此计算相应赔偿项目和数额，也无不妥。
ＸＸ珍申请再审称一、二审法院对其主张的社会保险费漏判，但又未能提供证据证明其在劳动关系存续期间自主缴纳社会保险费，故一、二审法院对其该项诉请不予支持也无不当，不属于遗漏诉讼请求的情形。
综上，ＸＸ珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ珍的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ珍，女，1967年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区**栋。法定代表人：李恩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢杭州，该公司职工。委托诉讼代理人：邹杰，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜�市通惠土石方工程有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市三峡坝区陈谭路电站旁。法定代表人：肖远华，该公司经理。委托代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。再审申请人ＸＸ珍因与被申请人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝集团六公司）、宜昌市通惠土石方工程有限责任公司（以下简称通惠公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ珍申请再审称，（一）一、二审法院认定解除劳动关系的时间为ＸＸ珍医疗期满日缺乏法律依据。ＸＸ珍从未接到通惠公司的解除劳动合同书面通知，也没有就工伤待遇的支付问题达成过一致意见，故应自本案二审判决生效日即2016年11月18日才能�为劳动关系解除。（二）一、二审法院对ＸＸ珍诉请护理费、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费、失业金以及拖欠工资的赔偿金等不予支持，缺乏法律依据。一、二审法院以宜昌市劳动能力鉴定委员会没有出具停工留薪期鉴定意见为由，对ＸＸ珍工伤治疗期间停工留薪期的工资、护理费不予支持，违反《湖北省工伤停工留薪期管理暂行办法》第五条、第六条以及《湖北省工伤保险实施办法》第十一条的规定，属认定事实不清、适用法律不当。对ＸＸ珍请求的社会保险费漏审、漏判。对已经提出过仲裁的失业金，以未经劳动仲裁程序为由不予支持，明显不当。（三）二审法院认定葛洲坝集团六公司不承担连带责任属适用法律错误。葛洲坝集团六公司与通惠公司签订《施工联营协议》，一审法院已认定双方存在联营关系，ＸＸ珍因工受伤的工地建设方为中国长江三峡工程开发总公司，承包方为中国葛洲坝水利水电工程集团公司，葛洲坝集团六公司作为工程分包人，通过签订施工联营协议的方式，将部分工程再分包给未经建设方同意的通惠公司，且通惠公司营业范围不包括可承揽长江护岸护坡硂浇筑及钢筋制安工程项目，违反了《最高人民法院》第一条第（一）、（二）项的规定，属无效协议。通惠公司与葛洲坝集团六公司间应为挂靠关系。同时，ＸＸ珍与葛洲坝集团三峡指挥部、葛洲坝集团六公司等签订过具有劳动权利义务内容的调解协议。因此，根据湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》（鄂高法（2004）95号）第二十二条、《最高人民法院》第五条、第十七条的规定，葛洲坝集团六公司应与通惠公司共同承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，葛洲坝集团六公司与通惠公司签订的《施工联营协议书》约定了工程名称、工程部位、工程项目内容、工期、结算方式以及安全生产责任划分等，并无关于联营各方投资方式、投入比例等的约定内容，名为施工联营协议，实际为建设工程转包协议，故二审判决对该协议书性质的分析认定意见正确。通惠公司是具备用工主体资格的企业，且曾经出具证明确认ＸＸ珍在事故发生时为该企业员工，因此，一、二审法院认定ＸＸ珍与通惠公司之间存在劳动关系正确。一审法院认定葛洲坝集团六公司与通惠公司构成联营关系以及葛洲坝集团六公司应对ＸＸ珍主张的工�赔偿承担连带责任缺乏事实和法律依据，二审法院对此予以纠正，并无不当。ＸＸ珍申请再审称通惠公司不具备承接涉案工程的施工资质，故应由葛洲坝集团六公司承担连带赔偿责任，该申请再审理由缺乏法律、法规的依据，不能成立。ＸＸ珍自医疗期满后再未回通惠公司上班，也未向用人单位及时申请停工留薪期，现对停工留薪期也无法通过鉴定予以确定，故一、二审法院以医疗期满作为双方解除劳动合同之日及据此计算相应赔偿项目和数额，也无不妥。ＸＸ珍申请再审称一、二审法院对其主张的社会保险费漏判，但又未能提供证据证明其在劳动关系存续期间自主缴纳社会保险费，故一、二审法院对其该项诉请不予支持也无不当，不属于遗漏诉讼请求的情形。综上，ＸＸ珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ珍的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年六月二十七日书记员  徐 铮
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00696号
原告侯涛，�，1968年10月8日出生，汉族，住汝南县。
被告王永生，男，1978年12月26日出生，汉族，住汝南县。
原告侯涛诉被告王永生返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件复杂，不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭旗
二〇一四年七月七日
书记员 王明
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第996号
原告刘佳良，男。
委托代理人黄乘利，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告张忠新（又名张中心），男。
原告刘佳良与被告张忠新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，原告刘佳良于同年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳良以双方已自行协商和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳良撤回起诉。
本案受理费1596元，减半收取798元，由原告刘佳良承担。
审 判 员 曾利华
二〇一四年七月七日
代书记员 申 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初612号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某，男，1975年5月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化，住黄冈市黄梅县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月21日因患严重疾病被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2015年10月28日被逮捕，2015年10月29日因患严重疾病被深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人程某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2015春节前期间，高某、“阿军”（另案处理）纠集曹某、覃某、朱某、巨某等人（已判决）在高某租住的深圳市宝安区西乡街道簕竹角东面新村一巷5号二楼开设赌场，以“赌三公”方式招揽赌客前来赌博并从中抽头渔利，其中曹某是赌场股东，亦和覃某负责发牌、抽水，朱某、巨某等人负责望风。2014年7月，被告人程某入股该赌场，成为股东并从中获取分红。2015年6月16日，被告人程某被抓获归案。
另查明，被告人程某于2016年9月23日被深圳市人民医院诊断为：1.冠心病，急性广泛前壁心肌梗死冠脉造影支架植入术后；2.高血压病3级，极高危；3.轻度脂肪肝。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议并有经庭审质证、认证的被告人程某的供述、证人曹某、覃某等人的证言、被告人的身份信息、抓获经过、医学鉴定书等书证材料、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人程某归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日，因被告人程某患有严重疾病不适宜羁押，本院依法另行作出暂予监外执行决定书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共4页
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初444号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民。因销售赃物，2007年8月30日被莘县公安局行政拘留15日；因销售赃物，2007年11月27日被山东省聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2014年1月26日被南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年10月30日被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年12月4日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2016年4月2日被濮阳县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现押濮阳县看守所。
被告人程某某，男，1973年12月8日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年4月2日被濮阳县公安局取保候审，同年5月30日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪、程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人潘某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年3月31日12时许，被告人潘某某伙同濮阳县户部寨镇王新寨村程相来（另案处理），将停放在濮阳县胡状乡中胡状村郭得庆门口的郭某乙的一辆金牛牌四轮电动车盗走，当天晚上在濮阳县户部寨镇王新寨村信号塔下以4500元的价格卖给被告人程某某，程某某明知该四轮电动车系盗窃所得仍予以收购。经鉴定，该四轮电动车价值13118元。案发后，被盗电动车已发还失主。
上述事实，被告人潘某某、程某某在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人郭某乙陈述，证人郭某甲、孔某、吉某证言，户籍证明、案发经过、潘某某前科证明、潘某某前科判决书及刑满释放证明、抓获证明、扣押、发还物品清单、程某某无前科证明、监控录像拍摄照片及说明、通话详单、被盗车辆照片及潘某某所骑摩托照片、被盗电动车销售单据及合格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪成立。被告人程某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。起诉书指控盗窃罪系共同犯罪，被告人潘某某曾因盗窃犯罪被判有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。案发后，赃物起出发还。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月。并处罚金二万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日至2017年6月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王国伟
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审53号
申请执行人许昌市建安区国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
被执行人张国胜，男，1965年3月19日出生，住许昌市建安区。
关于申请执行人许昌市建安区国土资源局申请执行被执行人张国胜不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，但申请执行的退还非法占用的土地、拆除非法建筑及其他设施、恢复土地原状等内容，不属于法院执行范围，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监罚字（2016）第48号国土资源行政处罚决定书》第二项决定：缴纳罚款33800元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月二十日
书记员 卜 小
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓冬，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：万勇，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。
法定代表人：马泽江，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公安局江岸区分局。住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人：邬利平，该分局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区一元街办事处。住所地：湖北省武汉市江岸区岳飞街*号。
法定代表人：高小健，该办事处主任。
朱晓冬因诉武汉市人民政府、武汉市江岸区人民政府、武汉市公安局江岸区分局、武汉市江岸区一元街办事处确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终862号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓冬申请再审称：一、二审行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）再审申请人向法院提起诉讼并没有超过法定最长起诉期限的规定。再审申请人的母亲范某某在北京正常生活、教学和依法反映问题，被申请人在没有经过法定程序及严格的审查义务、通知亲属及经过精神疾病鉴定的情形下，对范某某实施强制医疗的收治行为，严重损害了范某某的合法权益，导致其经强制医疗后于2011年3月6日坠楼身亡。再审申请人为了查清母亲的死因，洗刷冤屈，一直在申诉，并于2013年1月20日向湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）提起行政诉讼，但立案庭行政诉讼窗口不给接受诉状材料的书面凭证，之后既不立案又不作出裁定。再审申请人又向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）立案庭申诉立案，被告知该案属于武汉中院管辖，只有武汉中院出具书面不予立案裁定以后，才能向湖北高院申诉立案。在走访无果后，再审申请人只有多次向武汉中院立案庭和湖北高院立案庭邮寄该案的起诉材料，其中2013年1月27日向武汉中院、2013年5月28日向湖北高院邮寄立案材料均有邮政快递收件人签收单复印件为证。2016年8月，再审申请人向湖北高院巡视组和驻湖北省中央第三巡视组反映该案情况，湖北高院立案庭于2016年8月12日再次开具书面信访转办单，再审申请人才于2016年8月19日向武汉中院立案庭递交诉状材料得以缴费立案。武汉中院以“超过法定最长起诉期限的规定”予以驳回起诉，但这是由于武汉中院不同意立案造成的，不能把由于法院的原因拖延立案直至超过法定最长起诉期限的责任归咎于再审申请人。（二）原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证。再审申请人向武汉中院和湖北高院提交了2013年1月27日邮寄立案的快递单据、2013年3月7日《武汉市中级人民法院院领导接待来访群众情况登记表》、《中共武汉市委政法委员会信访事项受理转送单》、《湖北省高级人民法院接待群众来访介绍函》，证明本案诉讼时效早已因再审申请人主张诉讼权利而中断。但是主审法官对于再审申请人提交的证据不予质证，仅凭推测认定超过法律规定的起诉期限。（三）原审程序错误。本案在2016年8月19日缴费立案后，一直没有法官就诉讼时效问题和再审申请人联系、询问、调查、听取陈述,也没有在法律规定的期限内向再审申请人发送答辩状及证据，没有告知合议庭组成人员，剥夺了再审申请人的知情权和申请法官回避的权利。（四）原裁定适用法律确有错误。再审申请人于2013年1月20日之前已就强制收治行为多次向武汉中院起诉，应当适用诉讼时效中断的法律规定。（五）原审法院合议庭法官存在需要自行回避的情形，应当自行回避。请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判或发回审理，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点为再审申请人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，再审申请人认可被申请人对其母范某某作出强制收治精神病院决定及实施强制收治行为发生在2010年12月28日至2011年2月1日，在未被告知诉权或者起诉期限的情形下，其应当在知道该行政行为内容之日起两年内即2013年2月1日前提起行政诉讼。再审申请人主张其于2013年1月20日前多次向一审法院起诉,一审法院均未予立案受理，为此其又向一、二审法院邮寄起诉状，并向有关部门信访反映了一审法院不立案的问题。再审申请人为证明其主张提交的证据有2013年1月27日及5月27日两份EMS特快专递邮件单、2013年3月2日《武汉市中级人民法院院领导接待来访群众情况登记表》、2013年5月31日《中共武汉市委政法委员会信访事项受理转送单》、2013年7月2日《湖北省高级人民法院接待群众来访介绍函》等。其中，2013年1月27日EMS特快专递邮件单载明的收件人为“武汉市中级人民法院立案庭行政窗口”，内件品名为“行政诉讼状及相关材料”，一审法院在收件人签名处加盖“武汉市中级法院邮电收发章”；2013年5月27日EMS特快专递邮件单载明的收件人为“湖北省高级人民法院立案庭”，内件品名为“行政诉讼材料”；《中共武汉市委政法委员会信访事项受理转送单》载明“朱晓冬来委反映一起案件的立案问题”；《湖北省高级人民法院接待群众来访介绍函》载明“反映行政立案问题”等。上述证据表明，再审申请人在法定期间内已经向有管辖权的一审法院递交了行政起诉材料，且就其行政起诉立案问题多次向相关部门反映情况。因此，一、二审法院关于案涉强制收治行为发生在2010年12月28日至2011年2月1日，再审申请人于2016年8月向法院提起诉讼超过法定最长起诉期限的认定，与事实不符，应予纠正。
综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令湖北省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
审 判 员 阎 巍
二〇一七年十一月七日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初878号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人罗书谨，男，1983年10月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
委托辩护人孙振萍，云南天外天律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕928号起诉书指控被告人罗书谨犯信用卡诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人罗书谨及其委托辩护人孙振萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中被告人罗书谨对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出以下几点辩护意见：1、有自首情节；2、退赃退赔且取得被害人谅解；3、家庭情况特殊；4、初犯、偶犯，具有良好的悔罪表现。综上，辩护人请求法庭对被告人罗书谨从轻处罚。
经审理查明：2017年1月25日11时许，被告人罗书谨在本市金实小区金实路中国工商银行ATM上，使用被害人曾某遗忘在ATM机中的银行卡，三次将卡中剩余的13300元取走。
2017年3月1日10时许，被告人罗书谨经公安机关电话联系后到案。
另查明，被告人罗书谨在案发后已退赃退赔并取得被害人曾某书面谅解。
上述事实被告人罗书谨无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，指认笔录，提取笔录，退赃情况说明，证人证言，视听资料，银行交易流水，扣押清单，谅解书，被害人陈述材料以及被告人罗书谨的供述等证据，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗书谨无视国家法律，拾得他人信用卡并使用，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗书谨经公安机关电话通知后到案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人罗书谨在案发后退还赃款并取得被害人谅解，庭审中亦表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人罗书谨犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人罗书谨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张潇文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2475号
原告:湖南长沙金房子物业管理有限公司。
法定代表人：彭桂先，该公司�事长。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告:王利明，男，汉族。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子公司）与被告王利明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金房子公司的委托诉讼代理人谭思敏、被告王利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金房子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付兴邦花城小区X栋XX房物业管理费4179元，违约金3572.9.3元，合计7751.9元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告为长沙市望城区杨水塘路与取忠路交汇处西南角兴邦花城小区X栋XX房业主，房屋面积165.83㎡。原告受湖南华晨投资置业有限公司委托，承接该小区的物业服务项目。2014年12月1日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定物业服务事项、质量及服务费用等内容。原告提供服务期间，一直积极履行协议约定的相关权利和义务，对该小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2015年12月1日至2017年5月31日，被告一直未缴纳物业管理费，截止2017年5月31日共欠缴18个月的物业费，共计4179元。依照协议约定，被告自逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交违约金，共计3572.9元。原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，原告故向法院提起诉讼。
被告辩称：1、拖欠18个月物业费属实，但兴邦花城小区楼盘的性质是货币安置房，按照政府相关文件，在拆迁安置时有的补贴并没有直接发放到个人，故该小区的业主不需要再缴纳物业管理费；2、该小区1.4/元/平方米/月的物业费标准过高，小区的物业服务质量达到不这个水平，小区规划内的配套设施全部没有，物业公司在小区内收取的广告费、停车费账目不公开，开发商在建设管理、规划方面违规，政府的相关补偿没有到位、监管不力，严重侵害了小区内业主的利益，才导致业主不交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系位于长沙市望城区取忠路与杨水塘路交汇路口西南角兴邦花城小区X栋XX房的业主，房屋面积165.83平方米。2013年4月29日，原告与该小区开发商湖南华晨投资置业有限公司签订《兴邦花城项目前期物业管理服务合同》，由湖南华晨投资置业有限公司委托原告承担该小区的前期物业管理服务，合同约定物业费收费标准�宅为1.4元/平方米/月。2014年12月1日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定物业管理费收费标准住宅为1.4元/平方米/月，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金。但自2015年12月1日起至2017年5月31日止，被告共拖欠原告18个月的物业管理费未交，共计金额4179元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，原告在房屋管理包括外墙有无乱张贴、乱涂、乱画，公共秩序维护的协助管理、绿化养护管理等方面存在服务瑕疵。
上述事实有《兴邦花城项目前期物业管理服务合同》、《业主前期物业服务协议》、入伙通知书、楼宇交接书、律师函、照片及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，�告主张的事实有相应的证据予以支持，本院对原告所主张的上述事实予以确认，原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告支付部分物业服务费后，因原告的物业服务存在瑕疵拒不继续交纳物业服务费，经查，被告提供的证据能够证明原告提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，被告要求少交物业服务费的请求符合法律规定，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告支付自2015年12月1日至2017年5月31日的物业服务费的数额为：3761元（4179×90%＝3761）。原告提供的物业服务有瑕疵，被告延迟交纳物业服务费的行为不算违约，原告无权要求被告支付逾期付款违约金，故本�对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。被告辩称兴邦花城小区系货币安置小区，按照政府相关文件不需交纳物业费的意见，因被告不能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告王利明在本判决生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司自2015年12月1日至2017年5月31日的物业管理费3761元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年十一月十日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。