wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00050-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号67755613-1。
负责人：唐徐春，该支行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：何宏英，女，1968年9月6日出生，汉族。
被告：王卫利，男，1954年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：刘中生，男，1968年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王联合，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：吴跃莲，女，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告刘忠、何宏英、王卫利、刘中生、王联合、吴跃莲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2014年2月18日向本院提出保全申请，要求查封被告刘忠、何宏英、王卫利、刘中生、王联合、吴跃莲银行存款45000元或相应价值财产，并提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘忠、何宏英、王卫利、刘中生、王联合、吴跃莲银行存款45000元或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年二月十九日
书记员 钟婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2366号
原告：彭涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：何永洪，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告彭涛与被告何永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告何永洪经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭涛向本院提出诉讼请求：判令被告何永洪返还原告借款23000.00元，并从2015年4月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清为止。案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月21日，被告何永洪向原告彭涛借款23000.00元，约定2015年4月5日前归还。借款到期后，被告何永洪未履行还款义务，原告彭涛催收无果。
被告何永洪在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：2015年3月21日，被告何永洪出具借条向原告彭涛借款23000.00元，约定于2015年4月5日前归还。借款期限届满后，被告何永洪未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何永洪向原告彭涛借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告彭涛请求被告何永洪返还借款23000.00元，并从2015年4月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清为止，本院予以支持。被告何永洪未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告何永洪在判决生效后五日内，返还原告彭涛借款23000.00元。
二、被告何永洪在判决生效后五日内，支付原告彭涛利息。即从2015年4月6日起，以借款23000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，由被告何永洪负担。此款原告已交纳，经原告同意，由被告何永洪随本案义务标的款一并支付给原告彭涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 李忠娅
人民陪审员 王光莲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 夏 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8166号
原告：虞文尧，男，1979年3月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：单汉华，男，1976年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠俊，女，1979年9月29日出生，汉族，住东阳市。
原告虞文尧为与被告单汉华、申屠俊民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，请求判令被告单汉华、申屠俊立即归还借款35万元并支付利息（其中30万元从2015年7月14日起按月利率1.5%计算，5万元从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均计算至实际履行之日止，暂计至起诉之日止为111770元）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告虞文尧的委托代理人陈超丽到庭参加诉讼，被告单汉华、申屠俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告单汉华、申屠俊原系夫妻关系，于2003年1月14日登记结婚，2016年5月16日登记离婚。2015年7月14日，被告单汉华向原告虞文尧借款30万元，并出具借条一份，约定借款于2015年10月29日前归还，利息为壹分伍。2015年7月24日，被告单汉华向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月24日至2015年9月30日。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉至本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单汉华、申屠俊应于本判决生效后十日内归还原告虞文尧借款本金35万元并支付利息（其中30万元从2015年7月14日起按月利率15‰计算，5万元从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元，减半收取4113元，由被告单汉华、申屠俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年七月十二日
代书记员 蒋露蓓
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢61号
申请执行人：文鹏，男，汉族，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：李有志，男，汉族，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：罗军，男，汉族，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人文鹏与被执行人李有志、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2014）株石法民一初字第1094号民事判决书已生效。申请执行人文鹏于2015年11月27日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人李有志、罗军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院2014）株石法民一初字第1094号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年十一月十七日
书记员 李艺超
/
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00489号
申请执行人殷进华，男，1955年7月12日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01411号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款10万元，负担案件受理费1150元，执行费1400元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1936号
申请执行人周佰权。
被执行人付楠。
申请执行人周佰权与被执行人付楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）铜民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币185740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，本院到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除诉前保全的车辆外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年九月二十二日
书记员 盛 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3141号
原告重庆唐泰广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街9号一幢附2号第一层，组织机构代码69928837-7。
法定代表人陈加军，系该公司总经理。
委托代理人吴云川，系该公司员工。
被告重庆维河文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-22号，统一社会信用代码500108000248733。
法定代表人何江军，该公司总经理。
原告重庆唐泰广告有限公司诉被告重庆维河文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆唐泰广告有限公司的委托代理人吴云川到庭参加了诉讼，被告重庆维河文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆唐泰广告有限公司诉称：原、被告于2014年9月18日签订北碚中科院广告牌制作安装协议一份，双方约定由原告制作并安装位于中国科学院重庆绿色智能技术研究院广告牌三块，工程时间从2014年9月18日至2014年10月1日完工；双方还约定工程包干价为42750元，款项支付时间为施工结束并经甲方验收合格后一个月支付合同款项95%，质保期一年到期后再支付5%。原告于2014年9月25日完成了广告牌的钢结构和面板工作，2014年10月3日完成挂画面的工作。2014年10月23日，原告在被告验收后向被告开具了增值税普通发票一张。现被告一直拖欠制作安装费42750元未付，故原告要求被告支付广告牌制作安装费42750元。
被告重庆维河文化传播有限公司未作答辩。
经审理查明:原、被告于2014年9月18日签订北碚中科院广告牌制作安装协议一份，双方约定由原告制作并安装位于中国科学院重庆绿色智能技术研究院广告牌三块，工程时间从2014年9月18日至2014年10月1日完工；双方还约定工程包干价为42750元，款项支付时间为施工结束并经甲方验收合格后一个月支付合同款项95%，质保期一年到期后再支付5%。原告于2014年9月25日完成了广告牌的钢结构和面板工作，2014年10月3日完成挂画面的工作。2014年10月23日，原告向被告开具了增值税普通发票一张，被告未支付制作安装费42750元。现重庆唐泰广告有限公司以多次催收，重庆维河文化传播有限公司未支付广告制作安装费42750元为由起诉来院。
上述事实，有广告制作安装协议、增值税普通发票、照片以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。重庆唐泰广告有限公司与重庆维河文化传播有限公司签订包干制的广告牌制作安装协议后，双方形成了承揽合同关系，均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。现重庆唐泰广告有限公司在依照约定制作并安装好三块广告牌后，有权利要求重庆维河文化传播有限公司支付约定的广告牌制作安装费，对重庆唐泰广告有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆维河文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆唐泰广告有限公司支付广告牌制作安装费42750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告重庆维河文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 申上可
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8588号
罪犯胡以林，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年7月15日作出了（2008）鲁刑一终字第73号刑事判决，以被告人胡以林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯胡以林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡以林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡以林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡以林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2029年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终677号
�诉人（原审被告）：天津泰易来机械设备租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。
法定代表人：闫俊俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：张翼蔓，女，1972年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津泰易来机械设备租赁有限公司因与被上诉人张翼蔓民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6479号民事裁定，向本院提起上诉。
天津泰易来机械设备租赁有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。事实与理由：依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地不在天津市，天津市南开区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人张翼蔓住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审251号
申请执行人常州市安全生产监督管理局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心1号楼A座9楼。
法定代表人王竹林，该局局长。
委托代理人梁雪锋，常州市安全生产监察支队干部。
委托代理人束尧宸，常州市安全生产监察支队干部。
被申请执行人常州市中亚化工有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。
法定代表人陈龙泉，该公司负责人。
申请执行人常州市安全生产监督管理局就被执行人常州市中亚化工有限公司未取得危险化学品安全使用许可证却使用危险化学品从事生产的行为，根据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第二款的规定，于2017年3月16日作出常安监罚字（2017）第13号行政处罚决定书，对常州市中亚化工有限公司处罚款20万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年11月21日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款20万元及加处罚款20万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常安监罚字（2017）第13号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市安全生产监督管理局申请执行的常安监罚字（2017）第13号行政处罚决定书中罚款20万元及加处罚款20万元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市中亚化工有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邹 晶
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1223号
原告：冯振明，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：陈永，男，1979年8月14日出生，汉族，无职业，住山东省临朐县。
被告：相凤芹，女，1979年5月17日出生，汉族，无职业，住山东省临朐县。
原告冯振明与被告陈永、相凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振明及委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼，被告陈永、相凤芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯振明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《供货协议书》；2.要求被告给付货款546,000元。事实与理由：2016年，原、被告签订再生胶《供货协议书》一份，原告为被告提供再生胶，合同履行期限一年，但被告仅购买一车后就一直未能继续履行合同，截止目前，被告拖欠原告货款546,000元，此款多次催要，被告一直未给付。
陈永、相凤芹未作答辩。
原告冯振明围绕诉讼请求依法提交了《供货协议书》，朝阳县某橡胶制品有限公司明细账、出库单及介绍信，玉田县某特种橡胶有限公司出库单，证人于某某出庭证言，经对上述证据审查，并结合原告冯振明的陈述，本院认定事实如下：被告陈永、相凤芹系夫妻关系。2015年9月份至2016年1月份期间，原告冯振明向被告陈永、相凤芹供应总货款（含运费）450,000元的内胎再生胶胶片。2016年6月1日，原、被告就上述货款及供应再生胶签订了《供货协议书》一份，内容为：“需货方（甲方）陈永，供货方（乙方）冯振明，双方经协商同意就再生胶供求达成如下协议，以下简称甲、乙方，合作期限2016年6月1日至2017年6月1日。第一条：乙方保证甲方所提出的再生胶每月供应150吨左右，甲方需向乙方提供交货的时间计划，价格随行就市……第三条：甲方原欠乙方货款45万元人民币，按其甲方提出的在每次向乙方支付实际货款中加1万元人民币还原欠款，即2016.6.1-2017.6.1，一年时间还完。第四条：付款方式为缓解甲方资金压力第一车货到暂不付款，第二车货到乙方收取第一车货款，以后以此类推，到本协议终结……”该协议尾部甲方处有被告陈永、相凤芹签字，乙方处有原告冯振明签字。协议签订后，原告冯振明通过第三方朝阳县某橡胶制品有限公司进行发货向被告陈永、相凤芹供用了总货款为98,000元的内胎再生胶胶片40吨。此次诉讼中，原告冯振明主张的货款546,000元中包括了原货款（含运费）450,000元及此次协议总货款数额中的96,000元。
本院认为，二被告在原告处购买内胎再生胶胶片并签订了《供货协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。因原告已依约履行了供用内胎再生胶胶片的义务，且合同履行期限已届满，被告应给付货款96,000元。因在《供货协议书》中第三条已明确载明二被告原拖欠货款450,000元，并约定在2016年6月1日至2017年6月1日期间还清，现该履行期限已届满，二被告应给付原告原拖欠的货款（含运费）450,000元。因原、被告双方签订的《供货协议书》中已明确约定了合作期限为2016年6月1日至2017年6月1日，现合同履行期限已届满，该份协议双方已约定解除，本院对此请求不予调整。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永、相凤芹于本判决生效之日起十五日内给付原告冯振明货款（含运费）450,000元；
二、被告陈永、相凤芹于本判决生效之日起十五日内给付原告冯振明货款96,000元；
三、驳回原告冯振明其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,260元，保全费3,320元，合计12,580元由被告陈永、相凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 姜晏鹏
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙雪景
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1596号
原告：许昌鸿业商品混凝土有限公司，住所地许昌县将官池镇李简村。
法定代表人：王巧云，任董事长。
委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，男，汉族，系许昌鸿业商品混凝土有限公司员工。
被告：河南荣帆建筑工程有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。
法定代表人：卓宝岭，任总经理。
委托诉讼代理人：贾鹏飞，男，汉族，系河南荣帆建筑工程有限公司公司员工。
本院在审理原告许昌鸿业商品混凝土有限公司诉被告河南荣帆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许昌鸿业商品混凝土有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌鸿业商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许昌鸿业商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费23851元，减半收取计11926元，由原告许昌鸿业商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 康永浩
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00424号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人田某，无业，徐家角5号。被告人田某曾因赌博，分别于2010年1月9日、2011年4月6日被行政拘留十日、十日。被告人田某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日17时许，被告人田某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区采莲路由南向北行驶至建元路路口时，被民警查获。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人田某的供述，书证驾驶证、行驶证，证人周某、孙某的证言，现场照片，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据。
公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人田某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明：2015年8月23日17时许，被告人田某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区采莲路由南向北行驶至建元路路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人田某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
被告人田某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，由下列证据证实：
1、被告人田某的供述并有记录在卷。
2、书证驾驶证、行驶证，证实被告人田某准驾资格及案发时所驾驶车辆情况。
3、证人周某、孙某的证言，证实2015年8月23日13时许，田某到周某家，田某一人喝酒，后田某驾驶汽车离开。
4、现场照片，证实案发现场情况。
5、血样提取登记表，证实案发后公安机关提取被告人田某血样备查的情况。
6、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人田某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
7、接处警、查获经过，证实民警在值勤时查获被告人田某酒后驾驶情况。
8、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人田某有劣迹，酌情从重处罚。根据本案情节，结合社区矫正机构的意见，对被告人田某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 杨美娟
人民陪审员 邢彩珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗 兵
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初154号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，大学文化。2017年5月26日因涉嫌受贿罪经房县人民检察院决定刑事拘留，同年6月5日经十堰市人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕，2017年6月21日经房县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检刑诉［2017］132号起诉书指控被告人尹某犯受贿罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，因不可抗拒的原因，于2017年8月1日本院对其裁定中止审理。2017年10月13日对本案恢复审理，依法由审判员何为、人民陪审员喻朝辉、刘林组成合议庭，由审判员何为担任审判长并主审本案，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人蔡红到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹某利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人尹某辩称：指控我受贿罪没有意见。但我与药商李某、彭某平时也有经济往来。
其辩护人蔡红的辩护意见是：被告人与起诉书第二笔和第三笔的行贿人李某、彭某有过馈赠烟酒的行为，这两笔不能认定；被告人尹某有坦白情节，认罪态度好，且退清全部赃款，有悔罪表现，犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚。
经审理查明：2013年8月至2016年12月期间，被告人尹某利用担任房县人民医院药剂科主任的职务便利，多次非法收受他人财物共计人民币5.6万元。其中：
1、2013年至2016年中秋节、腊月期间，人福医药十堰有限公司业务经理吕某(另案处理)为了感谢被告人尹某在房县人民医院药品采购中的关照，在被告人尹某办公室里，以过节、拜年的名义，每年度送给其红包二次，每次人民币0.5万元，八次共计人民币4万元整。被告人尹某收受后占为已有。
2、2013年和2014年腊月期间，十堰琚琪安医药公司的药商李某为了感谢被告人尹某在房县人民医院药品采购中关照，在被告人尹某办公室里，以春节拜年的名义送给其红包2次，每次人民币0.5万元，共计1万元整。被告人尹某收受后占为己有。
3、2015年和2016年腊月，十堰宏康医药公司业务员彭某为了感谢被告人尹某在房县人民医院药品采购中关照，在被告人尹某办公室里，以过年拜年的名义送给其红包2次，每次人民币0.3万元，共计人民币0.6万元整。被告人尹某收受后占为已有。
案发后，被告人尹某在侦查机关退清了全部犯罪所得5.6万元。
对上述指控的事实，被告人尹某在开庭审理过程中对事实均无异议，且有证明、任职文件、扣押清单、药品采购清单等书证，
证人吕某、李某、彭某等人的证言，被告人尹某的供述知辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尹某及其辩护人提出起诉书指控受贿第二起、第三起不是受贿行为，与当事人之间存在馈赠关系的辩解及辩护意见因无相关证据证实，且被告人尹某在侦查机关供述中多次明确交待自己和李某、彭某之间没有馈赠或人情往来。证人李某、彭某在侦察机关也明确表示与尹某之间无馈赠或人情往来，故该辩解与事实证据不符，本院不予采信。鉴于被告人尹某犯罪情节轻微，案发后能够如实坦白罪行，认罪态度好，积极退清全部赃款、依法可以免予刑事处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人尹某违法所得56000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 为
人民陪审员 喻朝辉
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第734号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。2012年1月7日因饮酒后驾驶机动车被嘉
善县公安局交通警察大队处罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6
个月。因本案于2013年8月1日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）591号起诉书指控
被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9
日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈某某
出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月26日1时53分许，被告人谢某酒后驾驶浙f×
××××小型轿车途经嘉善县惠民街道平黎线金嘉大道路口处
，被正在执勤的交警查获，经呼气式酒精测试结果为245毫克
／100毫升。后公安机关依法提取了被告人谢某的血样，经
嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量
为2.87毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机
动车驾驶证及车辆信息，车辆照片，前科资料，台湾居民来往
大陆某行证，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交
通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人
谢某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可
从轻处罚。鉴于被告人谢某曾因饮酒后驾驶机动车受到过行
政处罚，可酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理
秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年十月九日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第734号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。2012年1月7日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2013年8月1日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月26日1时53分许，被告人谢某酒后驾驶浙F×××××小型轿车途经嘉善县惠民街道平黎线金嘉大道路口处，被正在执勤的交警查获，经呼气式酒精测试结果为245毫克／100毫升。后公安机关依法提取了被告人谢某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.87毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车驾驶证及车辆信息，车辆照片，前科资料，台湾居民来往大陆通行证，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢某曾因饮酒后驾驶机动车受到过行政处罚，可酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年十月九日
书记员 陈红艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢73号
申请执行人：杨永娜，女，汉族，1979年6月6日出生，现住吉林省农安县。
被执行人：姜国庆，男，汉族，1969年9月5日出生，现住农安县。
被执行人：范文英，女，汉族，1972年1月6日出生，现住农安县。
申请执行人杨永娜依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第4216号民事判决，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人姜国庆、范文英给付货款14000元，被执行人依法应承担执行费110元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人姜国庆、范文英送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人姜国庆、范文英名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的14000元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人姜国庆、范文英已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人杨永娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 荃
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00376-1号
原告：吴宏斌，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：鲍少刚，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告吴宏斌诉被告鲍少刚买卖合同纠纷一案中，原告吴宏斌于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币220000元范围内冻结被告鲍少刚的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴宏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币220000元范围内冻结被告鲍少刚的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年六月二十九日
书记员 耿韵声
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第99号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人张留平，职务行长。
委托代理人徐智超，男，汉族，哈尔滨银行职工，住方正县。
被告孙志佳，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告苗海平，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告吴万富，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告张立明，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告李玉华，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正县支行与被告孙志佳、苗海平、吴万富、张立明、李玉华借款合同纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员王志新担任审判长与人民陪审员郑林、武春燕组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告孙志佳、苗海平、吴万富、张立明、李玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日五被告和我行签订小额农户贷款合同，被告孙志佳向我行贷款30，000.00元，五被告相互提供担保，合同约定月利率9.9‰，借款期限2012年5月28日至2013年1月10日。贷款到期后被告孙志佳未按约定还款，被告苗海平、吴万富、张立明、李玉华亦未履行连带责任。故原告起诉要求：被告孙志佳偿还贷款本金30，000.00元，利息9，613.00元（利息计算至2014年5月21日），并要求被告孙志佳给付2014年5月21日起至给付之日止按合同约定的利息，被告苗海平、吴万福、张立明、李玉华承担连带清偿责任。
被告孙志佳、苗海平、吴万富、张立明、李玉华未到庭，未答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与五被告签订的小额农户贷款合同、农户借款凭证及五被告身份证复印件。
本院认为，原告提供的小额农户贷款合同及农户借款凭证及五被告身份证内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。
五被告未出庭，均未向法庭提供证据。
综合原告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2012年5月28日，五被告和原告签订小额农户贷款合同，被告孙志佳向原告贷款30，000.00元，合同约定月利率9.9‰，借款期限2012年5月28日至2013年1月10日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告孙志佳未按约定还款，被告苗海平、吴万富、张立明、李玉华亦未履行连带责任。故原告起诉要求：被告孙志佳偿还贷款本金30，000.00元，利息9，613.00元（利息计算至2014年5月21日），并要求被告孙志佳给付2014年5月21日起至给付之日止按合同约定的利息，被告苗海平、吴万富、张立明、李玉华承担连带清偿责任。
本院认为，五被告与原告签订的借款合同合法有效，被告孙志佳应按合同约定偿还借款本息，五被告应互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙志佳于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币30，000.00元；
二、被告孙志佳于本判决生效后三日内偿还原告利息人民币9，613.00元（利息计算至2014年5月21日），被告还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2014年5月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；
四、五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，由被告孙志佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 郑 林
人民陪审员 武春燕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙国艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1192号
罪犯张付景，男，1979年06月26日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二O一二年五月二十六日作出（2012）宛龙刑初字第245号刑事判决，认定被告人张付景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二O一一年十二月九日起至二O一五年六月八日止。该犯于2012年8月2日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张付景近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年8月至12月，被告人张付景分别在南阳市工业路易家快捷酒店、南阳市独山大道、南阳市裕华商城门口等地，伙同他人多次贩卖冰毒共计7.1克。
罪犯张付景在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张付景入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张付景减去刑期六个月。
刑满日期：二Ｏ一四年十二月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
法定代表人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，系该行员工，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉等。
被告：谭华，男，1983年12月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告谭华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王吉陵到庭参加诉讼，被告谭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：一、判决谭华立即偿还原告借款本息及费用6871.7元；二、判决谭华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，谭华向原告申请办理信用卡，2014年4月6日，原告同意谭华的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100059768805。其后，被告谭华在信用卡使用过程中累计拖欠原告6871.7元，其中本金4990.98元，滞纳金856.82元，利息1023.9元，同时逾期至今。被告谭华向原告申请办理信用卡，其在使用过程中，依法应当及时偿还所欠借款。谭华拒不还款的行为有违诚实信用，也严重侵犯了原告的合法权益。
被告谭华未提出答辩意见。
本案案件事实确认如下：2016年1月26日，谭华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名一栏手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，原告同意谭华的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100059768805。该信用卡被激活使用后被告谭华刷卡进行了消费，到目前为止，被告谭华透支信用卡本金4990.98元，应付滞纳金856.82，利息1023.9元，总计6871.7元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告谭华自愿向邮政银行醴陵支行申请办理了信用卡一张，卡号为6228100059768805，领卡后激活并进行了交易消费，谭华双方已建立了信用卡金融服务合同关系，应受《领用合同》各项规则的约束，现被告谭华未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告谭华立即偿还欠款本息符合双方约定，合法有据，本院予以支持。被告谭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行信用卡透支额本金4990.98元，滞纳金856.82，利息1023.9元，总计6871.7元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭华负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘午平
二〇一七年九月二十日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执异27号
案外人王秀英，女，汉族，1959年9月17日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
案外人张丽红，女，汉族，1974年8月23日出生，住河北省定州市。
原告王某，男，汉族，1942年4月15日生，现住北京市。
被告周某1，男，1976年9月4日出生，汉族，住定州市。
被告周某2，女，1974年6月3日出生，汉族，住定州市北城区。
原告王某与被告周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0682民初2093号之一民事裁定书，裁定“……查封被继承人闫俊书名下……位于定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产。”案外人王秀英、张丽红于2016年8月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秀英、张丽红称，贵院查封的盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产已经于2016年6月11日抵顶给案外人，用来偿还二被告母亲闫俊书生前借案外人的债务，并且该房屋已经交付给案外人，要求贵院中止对定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产的执行。
原告王某称，一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二、周某1、周某2在没有明确继承的情况下，不应当处分闫俊书名下房产，房屋抵债协议无效。
被告周某1、周某2对二案外人的异议认可，称抵顶协议书确实是我二人与二案外人所签。
本院查明，原告王某与被告周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告王某于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0682民初2093号之一民事裁定书，裁定“……查封被继承人闫俊书名下……位于定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产。”另查明，案外人王秀英、张丽红提交其与被告周某1、周某2签订的《协议书》一份和借条三张。《协议书》载明，二被告按其母亲闫俊书生前意愿将位于定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产抵顶给案外人王秀英、张丽红，以偿还闫俊书生前借款及利息。借条三张分别载明如下内容，“今借王秀英款壹拾叁万元整（130000.00元），借期一年，利息2分，月息2600元，年息31200元整，到期本利付清。本利共壹拾陆万壹仟贰佰元整（161200元）。借款人：闫俊书2015.12.24号”；“今借王秀英款伍万元整（50000.00元），借期一年，利息2分，月息1000元，年息12000元整，到期本息共计利息62000元整。借款人：闫俊书2016.1.8号”；“今借张丽红款拾万元整（100000.00元），借期一年，利息2分，3个月结息一次6000元，到期本息结清。借款人：闫俊书2015.6.18日”。
本院认为，案外人王秀英、张丽红要求本院中止对查封房产的执行，应提交充足证据证明其对该房产享有足以排除强制执行的权益。案外人王秀英、张丽红仅提交被告周某1、周某2与其二人签订的抵顶债务协议书及借条，上述证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀英、张丽红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘庆民
审判员 王晓丽
审判员 贾海永
二〇一六年九月六日
书记员 杜 山
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执异27号
案外人王秀英。
案外人张丽红。
原告王某。
被告周某甲。
被告周某乙。
原告王某与被告周某甲、周某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0682民初2093号之一民事裁定书，裁定“……查封被继承人闫俊书名下……位于定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产。”案外人王秀英、张丽红于2016年8月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秀英、张丽红称，贵院查封的盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产已经于2016年6月11日抵顶给案外人，用来偿还二被告母亲闫俊书生前借案外人的债务，并且该房屋已经交付给案外人，要求贵院中止对定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产的执行。
原告王某称，一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二、周某甲、周某乙在没有明确继承的情况下，不应当处分闫俊书名下房产，房屋抵债协议无效。
被告周某甲、周某乙对二案外人的异议认可，称抵顶协议书确实是我二人与二案外人所签。
本院查明，原告王某与被告周某甲、周某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告王某于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0682民初2093号之一民事裁定书，裁定“……查封被继承人闫俊书名下……位于定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产。”另查明，案外人王秀英、张丽红提交其与被告周某甲、周某乙签订的《协议书》一份和借条三张。《协议书》载明，二被告按其母亲闫俊书生前意愿将位于定州市盛世豪庭小区10号楼1单元1002室房产抵顶给案外人王秀英、张丽红，以偿还闫俊书生前借款及利息。借条三张分别载明如下内容，“今借王秀英款壹拾叁万元整（130000.00元），借期一年，利息2分，月息2600元，年息31200元整，到期本利付清。本利共壹拾陆万壹仟贰佰元整（161200元）。借款人：闫俊书2015.12.24号”；“今借王秀英款伍万元整（50000.00元），借期一年，利息2分，月息1000元，年息12000元整，到期本息共计利息62000元整。借款人：闫俊书2016.1.8号”；“今借张丽红款拾万元整（100000.00元），借期一年，利息2分，3个月结息一次6000元，到期本息结清。借款人：闫俊书2015.6.18日”。
本院认为，案外人王秀英、张丽红要求本院中止对查封房产的执行，应提交充足证据证明其对该房产享有足以排除强制执行的权益。案外人王秀英、张丽红仅提交被告周某甲、周某乙与其二人签订的抵顶债务协议书及借条，上述证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀英、张丽红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘庆民
审判员 王晓丽
审判员 贾海永
二〇一六年九月六日
书记员 杜 山
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2456号
原告周某，女，1982年11月9日生，汉族。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年1月30日生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某承担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第613号
申请执行人：叶明，银行职员。
被执行人：黄建聪，农民。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第195号叶明与被执行人黄建聪民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划被执行人黄建聪银行存款2416元，经查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款33346元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第613号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月六日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第613号
申请执行人：叶明，银行职员，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：黄建聪，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第195号叶明与被执行人黄建聪民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划被执行人黄建聪银行存款2416元，经查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款33346元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第613号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月六日
代书 记员 李宇飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执965号
申请执行人：姚启林，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人：崔旭，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市，
被执行人：沈祥，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市，
申请执行人姚启林与被执行人崔旭、沈祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人崔旭、沈祥已主动履行了安徽省怀远县人民法院作出的（2017）皖0321民初575号民事判决书确定的给付赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年七月六日
书记员 石修峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1747号
原告冯现岐，男，汉族，1945年8月12日出生，住邯郸市复兴区。
被告王美兰，女，汉族，约52岁，住邯郸市复兴区。
原告冯现岐诉被告王美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告冯现岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 薄 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6259号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：李先明，男，1960年5月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李伟，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告：ＸＸ，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵立华，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李�，男，1963年7月23日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李先明、李伟、ＸＸ、赵立华、李武金融借款合同纠纷一案中,原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元(减半收取，原告已预交)，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙文娟
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00438号
罪犯范某某，男，1975年12月9日出生于陕西省山阳县，汉族，高中文化程度，农民，住山阳县户家垣镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省山阳县人民法院于2012年3月28日作出（2012）山刑初字第00025号刑事判决，以被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯范某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯范某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得18个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯范某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯范某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7684号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告莫晃平，男，1969年09月25日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告莫晃平信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1461号
上诉人（原审被告）芦光辉，男。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑建伟，男。
上诉人芦光辉因与被上诉人郑建伟民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芦光辉的委托代理人张红雨，被上诉人郑建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，芦光辉经张英伟介绍，分别于2013年4月19日、2013年12月20日、2013年12月27日，三次共向郑建伟借款120万元，并向郑建伟出具借条三份。双方口头约定借款月息五分，按月支付。其中，2013年4月19日的借条的内容为：今借郑建伟现金陆拾万元整，借款人芦光辉；2013年12月20日的借条的内容为：今借郑建伟现金贰拾万元整，借款人芦光辉。上述两笔借款，郑建伟均已如数给付。2013年12月27日的借条的内容为：今借郑建伟现金肆拾万元整，借款人芦光辉。该笔借款支付时，郑建伟扣除了芦光辉所欠付的前两笔借款的应付利息后，实际向芦光辉支付31万元。芦光辉借款后，分别于2013年5月21日向郑建伟偿还了30000元，于2013年7月2日向郑建伟偿还了30000元、于2013年8月7日向郑建伟偿还了30000元、于2013年8月23日向郑建伟偿还了30000元、于2013年10月21日分两次共向郑建伟偿还了60000元、于2014年1月22日向郑建伟偿还了40000元、于2014年1月24日向郑建伟偿还了20000元、于2014年2月21日向郑建伟偿还了60000元、于2014年3月21日向郑建伟偿还了60000元、于2014年4月20日向郑建伟偿还了60000元、于2014年5月26日向郑建伟偿还了60000元。对于下余借款本金及利息，芦光辉未予偿还，引起纠纷，郑建伟诉至该院。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。芦光辉向郑建伟借款后经催要未予偿还是引起本案纠纷的根本原因，芦光辉应当承担相应的民事责任。关于双方借款的数额问题，本案芦光辉给郑建伟出具的借据显示借款数额为120万元，虽2013年12月27日出具的借条中的40万元借款数额中包括部分欠付利息，但芦光辉出具借条时对此已予以认可，故本院对郑建伟主张借款本金总额为120万元予以认定。关于借款的利率问题，郑建伟主张双方口头约定月息五分，按月付息，与证人张英伟的证言及芦光辉多次还款的数额相互印证，该院予以认定。芦光辉关于借款未约定利息、其所偿还的48万元系借款本金的辩称，与该院查证事实不符，该院不予支持，故芦光辉已付款项应认定为归还借款利息。因双方约定利率超过银行贷款利率的四倍，故对郑建伟超出该部分的利息请求，该院不予保护。遂依法判决如下：一、芦光辉于该判决生效后五日内向郑建伟偿还借款本金120万元及利息（自2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；二、驳回郑建伟的其他诉讼请求。案件受理费16410元减半收取8205元，郑建伟负担219元，芦光辉负担7986元。保全费5000元，由芦光辉负担。
芦光辉上诉称，原审认定事实错误。1、张英伟仅是介绍第一笔借款，并不知道第二、三笔借款。张英伟仅知道有借款事实，但不知道利息多少。原审判决以芦光辉归还款项数额来推断利息明显是错误的。2、2013年12月27日40万元借条，郑建伟实际支付31万元这一事实是双方认可的。原审以该借条包含部分欠付利息仍然按40万元借款明显与事实不符，且从出具该借条日期开始计息违反法律规定。3、原审认定芦光辉已经支付48万元和最后一笔借条预先扣除的9万元都是已经支付的利息是错误的。本案借款没有约定利息，即使按5分利息计算，已经超过了银行贷款利率的四倍，故对超出部分利息不予保护。4、本案并没有约定利息，应参照银行同类贷款的利率计息。综上，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
郑建伟答辩称，郑建伟与芦光辉并不认识，是通过张英伟介绍才借给芦光辉款的。当时约定的有利息，且芦光辉也支付过利息。芦光辉欠款未还，2013年12月27日打40万元借条是还欠七八万利息，芦光辉又借钱，就一并打了40万元的借条。约定的利息是每月三万，芦光辉通过汇款给郑建伟。郑建伟支付给芦光辉借款也是通过汇款，只有最后一次31万元是现金，打的40万元的借条。故一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决认定借款本金数额及利息计算是否正确。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于借款本金问题，2013年4月9日60万元借条和2013年12月20日20万元借条并已支付双方当事人并无异议。2013年12月27日40万元借条，实际支付31万元双方也无异议。芦光辉在2013年12月27日向郑建伟出具40万元借条是因为尚欠郑建伟利息，连同再借款项，一并出具40万元借条，该借条是对以往欠息和再借款项的汇总认可，并非是本次借款的预先扣除利息，故原审按40万元借款本金并无不当，再加上前两笔80万元借款，原审判决认定芦光辉偿还120万元借款并无不当。
关于利息问题，证人张英伟出庭作证本案借款存在5分利息，再结合芦光辉在借款后陆续通过银行汇款向郑建伟支付利息事实，原审认定双方当事人存在约定超过银行贷款利率四倍的利息并无不当。本院对已经支付过的利息是否超过银行四倍利息不予处理，即不予扣减本金或者返还。故芦光辉上诉称不存在约定利息以及已经支付的48万元应算为归还本金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7986元由上诉人芦光辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘贝蒂
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更555号
罪犯何怀君，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人何怀君犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥权政治权利五年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02103号刑事裁定，对罪犯何怀君减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何怀君在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何怀君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何怀君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何怀君减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1278号
原告杨志超，男，1991年5月1日出生，汉族，特殊机械技工，住石家庄市长安区。
被告贾文宾，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告狄志会，男，1977年10月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
二被告委托代理人杜志成、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险），住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人赵恒杰，总经理。
委托代理人姚媛，公司职工。
原告杨志超诉被告贾文宾、狄志会、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志超，被告贾文宾、狄志会的委托代理人杜烨，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托代理人姚媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志超诉称，2014年6月12日15时许，被告贾文宾驾驶被告狄志会名下车辆（冀Ａ×××××号“长安”牌轿车）与原告杨志超驾驶的冀Ａ×××××号“五菱”牌面包车在石家庄市××区××与××交叉口西××300米处相撞后，弃车逃逸，致原告杨志超财产损失34000元。经交警部门认定，被告贾文宾负此事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，特诉至法院要求判决三被告赔偿原告各项损失34000元，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告贾文宾、狄志会辩称，本次交通事故肇事车辆冀Ａ×××××实际车主是被告狄志会，被告贾文宾为肇事司机，二被告同意连带承担相应责任。肇事车辆在华安保险投保交强险，对原告合理合法损失应首先由华安保险承担，超出部分由二被告承担。原告主张的各项损失，应提供相关证据予以证实，从庭前二被告领取的证据复印件不足以证实原告现有损失。原告在起诉书中所陈述的被告拒不赔偿的说法不是事实，只是二被告与原告未对赔偿数额达成一致。
被告华安保险辩称，肇事车辆冀Ａ×××××，被保险人是狄志会，事故发生在保险期间，我司在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。
经审理查明，2014年6月12日19时55分，被告贾文宾驾驶冀Ａ×××××号小客车在翠屏路由东向西逆向行驶与杨志超驾驶冀Ａ×××××号车相撞，致原告杨志超受伤。事故发生后，被告贾文宾弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于同日出具道路交通事故认定书认定：贾文宾负全责。事发当日，原告杨志超被送往河北省胸科医院进行治疗，花费门诊费777.07元；原告自2014年6月12日至2014年6月25日在河北省胸科医院住院治疗13天，花费医药费10482.8元，共计花费医疗费11259.87元，原告主张医药费11199.87元，以原告主张为准。住院伙食补助费为13天*50元计650元。河北省胸科医院于2014年8月1日出具诊断证明书载明：“杨志超于2014.6.12至2014.6.25于我院住院治疗；建议出院后卧床休息两周；需陪护1人；加强营养。”原告提交工资表、扣发工资证明、诊断证明书欲主张误工费3514元，三被告均对此不予认可，误工期为13天+14天计27天，误工费参照2014年河北省其他服务业平均标准计算为28409元/365天*27天计2101.48元。原告住院期间由其姐姐杨晓灿进行护理，原告提交劳动合同、营业执照、组织机构代码证欲主张护理费3174元，三被告对此均不予认可，护理天数为13天+14天计27天，护理费参照2014年河北省其他服务业平均标准计算为28409元/365天*27天计2101.48元。营养费参照住院伙食补助费为650元。交通费20元，被告予以认可。事故发生后，原告委托河北信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，河北信德保险公估有限公司于2014年7月7日出具公估报告，载明：本次事故所造成的车辆损失6217元，原告主张车损6247元，鉴定费460元，三被告均以公估报告系原告单方委托为由对此不予认可，被告华安保险认可财产损失2000元。原告花费拖车费1000元。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀58Q**机动车所有人为被告狄志会，被告贾文宾系被告狄志会所雇佣司机。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病案、驾驶证、医药费票据、诊断证明书、企业营业执照、劳动合同、证明、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告贾文宾负事故全部责任，被告狄志会作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任，被告贾文宾在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告华安保险投保交强险，故被告华安保险应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分由二被告承担。原告要求精神抚慰金3000元，因原告尚未达到伤残等级且三被告均不予认可，本院不予支持。原告主张车损6247元，鉴定费460元，三被告虽对此均不予认可，称原告系单方委托公估机构，但均不要求对其进行评估，故对原告财产损失应以公估机构报告为准。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起10日内赔偿原告杨志超医药费8700元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费2101.48元、护理费2101.48元、交通费20元、车损2000元，共计16222.96元；
二、被告狄志会于判决书生效之日起10日内赔偿原告杨志超医药费2499.87元、车损4217元、拖车费1000元、鉴定费460元，共计8176.87元，被告贾文宾就此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，保全费270元，原告杨志超负担200元，被告狄志会负担395元，被告贾文宾就被告狄志会负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1278号
原告杨志超，特殊机械技工。
被告贾文宾。
被告狄志会。
二被告委托代理人杜志成、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险），住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人赵恒杰，总经理。
委托代理人姚媛。
原告杨志超诉被告贾文宾、狄志会、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志超，被告贾文宾、狄志会的委托代理人杜烨，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托代理人姚媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志超诉称，2014年6月12日15时许，被告贾文宾驾驶被告狄志会名下车辆（冀A×××××号“长安”牌轿车）与原告杨志超驾驶的冀A×××××号“五菱”牌面包车在石家庄市长安区翠屏路与胜利北大街交叉口西行300米处相撞后，弃车逃逸，致原告杨志超财产损失34000元。经交警部门认定，被告贾文宾负此事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，特诉至法院要求判决三被告赔偿原告各项损失34000元，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告贾文宾、狄志会辩称，本次交通事故肇事车辆冀A×××××实际车主是被告狄志会，被告贾文宾为肇事司机，二被告同意连带承担相应责任。肇事车辆在华安保险投保交强险，对原告合理合法损失应首先由华安保险承担，超出部分由二被告承担。原告主张的各项损失，应提供相关证据予以证实，从庭前二被告领取的证据复印件不足以证实原告现有损失。原告在起诉书中所陈述的被告拒不赔偿的说法不是事实，只是二被告与原告未对赔偿数额达成一致。
被告华安保险辩称，肇事车辆冀A×××××，被保险人是狄志会，事故发生在保险期间，我司在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。
经审理查明，2014年6月12日19时55分，被告贾文宾驾驶冀A×××××号小客车在翠屏路由东向西逆向行驶与杨志超驾驶冀A×××××号车相撞，致原告杨志超受伤。事故发生后，被告贾文宾弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于同日出具道路交通事故认定书认定：贾文宾负全责。事发当日，原告杨志超被送往河北省胸科医院进行治疗，花费门诊费777.07元；原告自2014年6月12日至2014年6月25日在河北省胸科医院住院治疗13天，花费医药费10482.8元，共计花费医疗费11259.87元，原告主张医药费11199.87元，以原告主张为准。住院伙食补助费为13天＊50元计650元。河北省胸科医院于2014年8月1日出具诊断证明书载明：“杨志超于2014.6.12至2014.6.25于我院住院治疗；建议出院后卧床休息两周；需陪护1人；加强营养。”原告提交工资表、扣发工资证明、诊断证明书欲主张误工费3514元，三被告均对此不予认可，误工期为13天＋14天计27天，误工费参照2014年河北省其他服务业平均标准计算为28409元／365天＊27天计2101.48元。原告住院期间由其姐姐杨晓灿进行护理，原告提交劳动合同、营业执照、组织机构代码证欲主张护理费3174元，三被告对此均不予认可，护理天数为13天＋14天计27天，护理费参照2014年河北省其他服务业平均标准计算为28409元／365天＊27天计2101.48元。营养费参照住院伙食补助费为650元。交通费20元，被告予以认可。事故发生后，原告委托河北信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，河北信德保险公估有限公司于2014年7月7日出具公估报告，载明：本次事故所造成的车辆损失6217元，原告主张车损6247元，鉴定费460元，三被告均以公估报告系原告单方委托为由对此不予认可，被告华安保险认可财产损失2000元。原告花费拖车费1000元。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀58Q**机动车所有人为被告狄志会，被告贾文宾系被告狄志会所雇佣司机。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病案、驾驶证、医药费票据、诊断证明书、企业营业执照、劳动合同、证明、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告贾文宾负事故全部责任，被告狄志会作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任，被告贾文宾在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告华安保险投保交强险，故被告华安保险应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分由二被告承担。原告要求精神抚慰金3000元，因原告尚未达到伤残等级且三被告均不予认可，本院不予支持。原告主张车损6247元，鉴定费460元，三被告虽对此均不予认可，称原告系单方委托公估机构，但均不要求对其进行评估，故对原告财产损失应以公估机构报告为准。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起10日内赔偿原告杨志超医药费8700元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费2101.48元、护理费2101.48元、交通费20元、车损2000元，共计16222.96元；
二、被告狄志会于判决书生效之日起10日内赔偿原告杨志超医药费2499.87元、车损4217元、拖车费1000元、鉴定费460元，共计8176.87元，被告贾文宾就此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，保全费270元，原告杨志超负担200元，被告狄志会负担395元，被告贾文宾就被告狄志会负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1278号
原告马国辉，男，1964年6月7日生，汉族。
被告唐士文，男，1968年2月14日生，汉族。
原告马国辉与被告唐士文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国辉、被告唐士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份至10月份，被告在我处赊购红嘴子牌全价猪饲料，每吨3200元，总计货款64700元。2012年6月被告一次性给付30000元，尚欠34700元。现要求被告立即给付欠款34700元，并从2012年12月5日开始按月利一分支付利息。
被告辩称，原告所述欠款属实，同意给付欠款，但不同意给付利息，因当时没有约定支付利息，打欠据半年后原告才要求给付利息。
经审理查明，2011年6月至10月，被告在原告经营的饲料商店赊购
红嘴子牌全价猪饲料20余吨，每吨3200元，总计货款64700元。当时口头约定，猪出栏后给付货款，但被告未能给付。2012年6月被告一次性给付原告货款30000元，尚欠34700元。2012年12月4日被告为原告出具欠据一枚，但欠据上未就利息问题进行约定。2013年6月末，原告要求被告给付利息，被告不同意给付。现要求被告立即给付欠款34700元及利息，被告同意给付欠款，但不同意给付利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及欠据等在卷为凭，属实无异、足资认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按合同约定给付欠款，并承担相应利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐士文给付原告马国辉欠款34700元及利息（自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），此款限判决生效后立即给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告负担，剩余334元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1278号原告马某某。被告唐某某。原告马某某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月份至10月份，被告在我处赊购红嘴子牌全价猪饲料，每吨3200元，总计货款64700元。2012年6月被告一次性给付30000元，尚欠34700元。现要求被告立即给付欠款34700元，并从2012年12月5日开始按月利一分支付利息。被告辩称，原告所述欠款属实，同意给付欠款，但不同意给付利息，因当时没有约定支付利息，打欠据半年后原告才要求给付利息。经审理查明，2011年6月至10月，被告在原告经营的饲料商店赊购红嘴子牌全价猪饲料20余吨，每吨3200元，总计货款64700元。当时口头约定，猪出栏后给付货款，但被告未能给付。2012年6月被告一次性给付原告货款30000元，尚欠34700元。2012年12月4日被告为原告出具欠据一枚，但欠据上未就利息问题进行约定。2013年6月末，原告要求被告给付利息，被告不同意给付。现要求被告立即给付欠款34700元及利息，被告同意给付欠款，但不同意给付利息。上述事实，有原告陈述、被告答辩及欠据等在卷为凭，属实无异、足资认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按合同约定给付欠款，并承担相应利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告唐某某给付原告马某某欠款34700元及利息（自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息），此款限判决生效后立即给付。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告负担，剩余334元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇一四年五月二十六日书记员  杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第2086号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰。
被告：高自明。
被告：王怀娟。
被告：佟永超。
被告：王怀艳。
被告：单夫绘。
被告：高自珍。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高自明、王怀娟、佟永超、王怀艳、单夫绘、高自珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰及被告佟永超、王怀艳、单夫绘到庭参加诉讼，被告高自明、王怀娟、高自珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区�村信用合作联社诉称：被告高自明于2011年12月12日向原告借款17万元，到期日为2012年12月11日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告佟永超、单夫绘提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告高自明与被告王怀娟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告佟永超与被告王怀艳、被告单夫绘与被告高自珍均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告高自明、王怀娟未按合同约定偿还借款本息，被告佟永超、王怀艳、单夫绘、高自珍亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金170000元及利息。
被告高自明、王怀娟、高自珍均应诉后未答辩。
被告佟永超、王怀艳、单夫绘均辩称：担保属实，但应先由借款人偿还借款。
经审理查明：2011年12月12日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告高自明签订一份《个人借款合同》，合同约定高自明向罗西信用社借款17万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告佟永超、单夫绘签订了一份《保证合同》，约定佟永超、单夫绘为被告高自明的17万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔�金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月7日，被告王怀娟向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王怀艳、高自珍分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年12月12日，被告高自明与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为17万元，还款日期为2012年12月11日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款17万元给被告高自明，贷款到期后，被告高自明、王怀娟未依�偿还借款本息，被告佟永超、王怀艳、单夫绘、高自珍亦未履行保证还款责任。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义�，被告高自明未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王怀娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告佟永超、单夫绘作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王怀艳、高自珍未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告佟永超、王怀艳、单夫绘共同辩解应先由借款人偿还借款，因被告佟永超、王怀艳、单夫绘承担连带保证责任，其辩解不符合法律规定，依法不予采纳。被告高自明、王怀娟、高自珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高自明、王怀娟于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币17万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告佟永超、王怀艳、单夫绘、高自珍对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告高自明、王怀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告高自明、王怀娟、佟永超、王怀艳、单夫绘、高自珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3700元。
审判员 邵照学
二〇一四年十二月三十日
书记员 周春艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2559号
原告韩平伍,男,汉族,1962年3月17日生,住九台市.
被告九台区卡伦镇三盛村村民委员会,住九台市.
负责人王春华,系三盛村村民委员会主任.
本院在审理原告韩平伍与被告九台区卡伦镇三盛村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩平伍撤回起诉。
案件受理费600元减半收取后由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一六年九月六日
书记员 赵 炎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1625号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告侯艳，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告窦银凤，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告侯艳、窦银凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元，减半收取527.50元，剩余527.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01063号
段某某、许某某：
你（单位）与胡某某其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03487号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4288号
起诉人周兰君，女，1957年2月7日生，住云南省昆明市五华区。
起诉人周兰君向本院递交诉状，以云南奥宸房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告给予退房，并退还购房款383340元，利息7468元和违约金75900元，抵用券20000元，共计486708元；2、诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：原告提交的起诉状及《商品房购销合同》证实，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买位于呈贡乌龙片区。本案系商品房销售合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地管辖。本案合同履行地为位于呈贡乌龙片区。被告云南奥宸房地产开发有限公司的住所地位于昆明市西山区环城西路***号。因本案合同履行地和被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对周兰君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十二日
书记员 陈志宇
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初214号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月14日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月5日被内黄县人民检察院取保候审，同日被内黄县公安局执行取保候审。2017年5月4日被本院取保候审。2017年5月10日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日14时45分左右，被告人刘某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的白色传祺牌小型普通客车行驶至内黄县硝河大道与朝阳路交叉南侧时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人刘书宣血液中乙醇含量为135.72mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、魏某的证言，前科查询证明，查获、呼气及抽血经过，告知笔录，血样登记表，照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，血液中乙醇含量鉴定意见书，被告人刘某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一七年五月十日
书记员 李旭日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1309号
申请执行人：白吉女，女，住长春市南关区。
被执行人：韩永哲，男，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2479号民事调解书，因被执行人韩永哲至今未自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将韩丹名下归白吉女、韩永哲双方共同所有的京KV12**号思域牌轿车，其车籍变更到申请执行人白吉女名下。
二、申请执行人白吉女可持本裁定书到车辆管理机构办理相关车籍过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年八月二十二日
书记员 王世刚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初657号
原告：闫某某，男，1992年4月19日出生，汉族，系沈阳市皇姑区阿凡提中介个体业主，现住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳某某装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
被告：陈某某，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市东林乡。
原告闫某某与被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款153396元。事实和理由：被告陈某某是被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的法定代表人。我与被告陈某某系朋友关系，我当时有一套房子要装修正好被告陈某某经营的沈阳某某装饰装修工程有限公司是搞房屋装修的，2015年年底我与二被告签订了某某装饰装修合同，合同约定由被告沈阳某某装饰装修工程有限公司负责装修我的住房，包工包料为120000元。我陆续给付被告陈某某装修费60000元。2016年3月1日，我发现我让被告装修的房子基本没有动工，被告陈某某说是公司资金周转不开，我又给付被告陈某某20000元装修款。2016年4月时，我发现我的房子还是没怎么装修。被告陈某某说公司资金周转不开，没有钱给我装修了，向我借钱装修。我先期给被告陈某某的钱，被告陈某某都没用在给我装修上。为了完成我房屋的装修，被告陈某某陆续向我借款153396元。当时被告陈某某称一、二个月后就偿还给我，但至今没有偿还。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告沈阳某某装饰装修工程有限公司签订某某装饰装修合同一份，由被告沈阳某某装饰装修工程有限公司为原告的房屋装修。双方约定合同价款为120000元，竣工日期为2016年5月31日。合同签订后，原告陆续支付了装修费用。后因被告沈阳某某装饰装修工程有限公司资金周转问题，被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的法定代表人即被告陈某某陆续向原告借款153016元用于为原告装修。此借款经原告多次催要，二被告均未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈某某之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告陈某某向原告借款，并向原告出具了借据，被告陈某某应按约定偿还借款。对于原告主张的借款中2016年6月20日的收条，收到原告现金380元的收款人而非二被告，原告亦未能提供证据予以证明此笔借款与二被告存在关联性，故对此笔借款的偿还，本院不予支持。关于原告要求二被告共同承担偿还借款的主张，虽借据等均由被告陈某某签字，但被告陈某某系被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的法定代表，且所借款款项用于给原告装修，是为了被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的企业生产经营，原告请求二被告共同承担责任，本院应予以支持，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。二被告应偿还原告借款153016元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款本金153016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
案件受理费3368元，公告费560元，均由被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab44294e-c820-4060-9f6f-a88f00ea38f7&imgId=YWI0NDI5NGUtYzgyMC00MDYwLTlmNmYtYTg4ZjAwZWEzOGY3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初657号	原告：闫某某，男，1992年4月19日出生，汉族，系沈阳市皇姑区阿凡提中介个体业主，现住沈阳市苏家屯区。	被告：沈阳某某装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市和平区。	法定代表人：陈某某，系该公司经理。	被告：陈某某，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市东林乡。	原告闫某某与被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	闫某某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款153396元。事实和理由：被告陈某某是被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的法定代表人。我与被告陈某某系朋友关系，我当时有一套房子要装修正好被告陈某某经营的沈阳某某装饰装修工程有限公司是搞房屋装修的，2015年年底我与二被告签订了某某装饰装修合同，合同约定由被告沈阳某某装饰装修工程有限公司负责装修我的住房，包工包料为120000元。我陆续给付被告陈某某装修费60000元。2016年3月1日，我发现我让被告装修的房子基本没有动工，被告陈某某说是公司资金周转不开，我又给付被告陈某某20000元装修款。2016年4月时，我发现我的房子还是没怎么装修。被告陈某某说公司资金周转不开，没有钱给我装修了，向我借钱装修。我先期给被告陈某某的钱，被告陈某某都没用在给我装修上。为了完成我房屋的装修，被告陈某某陆续向我借款153396元。当时被告陈某某称一、二个月后就偿还给我，但至今没有偿还。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。	沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某未应诉答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告沈阳某某装饰装修工程有限公司签订某某装饰装修合同一份，由被告沈阳某某装饰装修工程有限公司为原告的房屋装修。双方约定合同价款为120000元，竣工日期为2016年5月31日。合同签订后，原告陆续支付了装修费用。后因被告沈阳某某装饰装修工程有限公司资金周转问题，被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的法定代表人即被告陈某某陆续向原告借款153016元用于为原告装修。此借款经原告多次催要，二被告均未偿还。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈某某之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告陈某某向原告借款，并向原告出具了借据，被告陈某某应按约定偿还借款。对于原告主张的借款中2016年6月20日的收条，收到原告现金380元的收款人而非二被告，原告亦未能提供证据予以证明此笔借款与二被告存在关联性，故对此笔借款的偿还，本院不予支持。关于原告要求二被告共同承担偿还借款的主张，虽借据等均由被告陈某某签字，但被告陈某某系被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的法定代表，且所借款款项用于给原告装修，是为了被告沈阳某某装饰装修工程有限公司的企业生产经营，原告请求二被告共同承担责任，本院应予以支持，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。二被告应偿还原告借款153016元。	综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：	一、被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款本金153016元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。	案件受理费3368元，公告费560元，均由被告沈阳某某装饰装修工程有限公司、陈某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李 爽	审 判 员  王 岚	人民陪审员  王秋月	二〇一七年九月二十日	书 记 员  吴 姝