wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3596号
原告徐雁翎。
被告廊坊市及时雨投资有限公司。
法定代表人刘作起，执行董事。
原告徐雁翎与被告廊坊市及时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雁翎到庭参加了诉讼，被告廊坊市及时雨投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告徐雁翎诉称，原、被告签订合同约定，被告从原告处借款46000元，借款期限为2015年1月16日至2015年3月5日。同时合同还约定，合同到期被告需归还原告全部本金及利息共计63280元。合同签订后，原、被告双方签字盖章，本合同产生法律效力。借款到期后，被告仅归还原告36800元，尚欠26480元款项未予偿还。经多次主张，被告推脱拒付至今，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告款项26480元，并自2015年3月6日起向原告支付利息至执行完结；2、诉讼费由被告承担。
被告廊坊市及时雨投资有限公司经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月5日原告借款给被告230000元，并通过消费转账的形式转账给被告，后被告于2015年1月15日通过银行还款184000元。2015年1月16日双方重新签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款46000元，借款期限自2015年1月16日至2015年3月5日共计48天，到期后归还本息共计63280元。后被告于2015年4月22日还款36800元，至今尚拖欠26480元款项未予偿还。
以上事实有起诉状、身份证明、借款协议、个人活期明细查询及庭审笔录等证实。
本院认为，被告廊坊市及时雨投资有限公司从原告借款并签订《借款协议》，借贷行为合法有效，因双方约定的借期内利息超过年息36%，故本院对偿还利息中未超过年利率36%的借期内利息予以认可，即借期内利息2208元（46000×3%÷30×48）予以支持。同时结合被告于2015年4月22日还款36800元的事实，被告还需偿还的借款本金为11408元（46000+220836800）。对于借期外利息，因双方约定的利息高于年息24%，故本院仅对年息24%的借期外利息予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告廊坊市及时雨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雁翎借款人民币11408元，并按照年利率24%支付原告徐雁翎自2015年3月6日至判决书确定的给付之日起的利息损失（借期外利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告廊坊市及时雨投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 夏 岩
人民陪审员 时荣云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕倩颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00674号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李曦，男，1972年3月22日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月4日刑满释放。因本案于2014年2月24日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月8日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第567号起诉书指控被告人李曦犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人李曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李曦于2014年2月24日12时许，在本市渝中区学田湾正街93号春森路垃圾站附近，贩卖0.1克毒品海洛因给唐某，获取毒资150元后被民警当场捉获。民警另从被告人李曦身上搜出作为好处费的净重为0.05克的毒品海洛因。被告人李曦归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人李曦的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李曦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资照片，书证到案经过材料、扣押清单、行政处罚决定书、本院（2013）中区刑初字第00917号刑事判决书、罪犯档案资料等，证人唐某、谭某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及现场指认笔录、提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李曦明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李曦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年12月7日止）
二、对涉案毒品海洛因0.15克、扣押在案的被告人李曦用于犯罪的工具移动电话1部及吸食毒品的工具一次性针管1支依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨岚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1052号
原告顾春强。
法定代表人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告许建明。
被告王卫珍。
本院于2014年5月15日立案受理了原告顾春强诉被告许建明、王卫珍民间借贷纠纷一案，原告顾春强于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾春强撤回起诉。
案件受理费减半收取150元、公告费560元，由原告负担。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏秀婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1200号
原告侯某，女。
法定代理人侯XX，男。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司。
地址：吉首市镇溪办事处北吉新路2号。
负责人：张翬。
本院在审理原告侯某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉的行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告侯某承担。
审 判 员 杨智
二〇一五年一月五日
代理书记员 向宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1200号
原告肖龙发，男，汉族，青原区人，住青原区。
被告杨发启，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告肖龙发与被告杨发启承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖龙发到庭参加诉讼，被告杨发启经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，被告请先后请我装运砖、土方，尚欠我运费4760元，经我多次催索，被告至今未付该欠款给我，为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告支付所拖欠运费4760元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年起，原告肖龙发用其所有的赣K311**号货车（登记车主为王小毛，原告购车后尚未过户）数次为被告杨发启装运砖头、土方，截止2012年6月24日被告尚欠原告运费4760元，被告于同日向原告出具了欠条一张，后经原告追讨被告一直未付该欠款给原告，原告遂持欠条诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告的身份证复印件、欠条原件在案证实。
本院认为：被告尚欠原告运费4760元未付，有被告出具的欠条为据，被告有及时偿付该报酬的义务。原告要求计算欠款逾期利息的请求，因双方对此并未约定，本院不予支持。被告杨发启经本院公告传唤拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告杨发启应在本判决生效之日起三日内支付所欠原告肖龙发4760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 边新榕
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邓小彪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3072号
上诉人（原审被告）金莉，女，1974年8月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）张孟，女，1989年3月29日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
原审被告高超，男，1973年10月25日出生。
上诉人金莉因与被上诉人张孟、原审被告高超债务纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系亲属关系；二被告原系夫妻关系，2015年10月22日，经本院调解离婚。2010年3月份，被告承诺帮原告购买宋屯回迁楼号，房屋面积议定为75平方米，价款为13万元。之后，由原告父亲张永善分二次将购房款交付给被告高超。因购房事宜一直未能落实，2014年2月10日，被告高超为原告出具收条一份，载明：收到张孟购房款13万元。2014年3月6日，被告高超又给原告出具承诺书一份，载明：以上款项在二月以内还清。此购房款，被告高超至今未返还原告，亦未向原告交付购买的房屋。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求二被告偿还购房款13万元，给付自起诉之日起至付清之日止的利息。
原审法院认为，债务应当清偿。被告高超未按约定偿还原告购房款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告高超的收取原告款项的行为，发生在与被告金莉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告返还购房款13万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告按银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，但二被告应按银行贷款利率支付原告主张权利之日起的利息损失。被告金莉关于不知情，不应承担偿还义务的辩解意见，因无法律依据，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高超、金莉于本判决生效之日起10日内返还原告张孟购房款13万元，给付自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率技术计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张孟的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告高超、金莉负担。
判后，金莉不服，上诉请求：1、改判金莉不承担返还购房款责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对于被上诉人通过高超买房一事并不知情，没有参与，从被上诉人所提供光盘及还款承诺的全部内容可以看出上诉人不知情；2、高超在原审庭审时已经说明该购房款并未用于夫妻共同生活，而是其用于赌博和吸毒；3、上诉人与高超达成离婚协议时，高超并没有明确告知上诉人存在任何债务，相关法律规定婚姻存续期间个人债务如没有用于家庭生活，应由个人承担，一审判决对上诉人不公平。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
张孟辩称，请求维持原判。
高超无答辩。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，第一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因本案系金莉与高超在夫妻关系存续期间所产生的债务纠纷，根据上述法律及司法解释的规定，金莉应就本案诉争债务为高超个人债务或其与高超之间就财产有相关约定并且张孟对此知晓承担举证证明的责任，但金莉在本案一审及二审过程中均未向法庭提交相关证据。金莉上诉所称的光盘内容亦无法体现出上诉人不知情的事实。故金莉依法应当承担举证不能的不利后果。第二、高超属本案原审被告，在无其他证据佐证的情况下，其陈述并不能作为认定本案诉争债务并非夫妻共同债务的依据。第三、高超与金莉在离婚时对于所作的约定并不能对抗善意第三人。综上所述，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900.00元，由上诉人金莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一六年十二月八日
书记员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终3072号上诉人（原审被告）金莉，女，1974年8月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）张孟，女，1989年3月29日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。原审被告高超，男，1973年10月25日出生。上诉人金莉因与被上诉人张孟、原审被告高超债务纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告系亲属关系；二被告原系夫妻关系，2015年10月22日，经本院调解离婚。2010年3月份，被告承诺帮原告购买宋屯回迁楼号，房屋面积议定为75平方米，价款为13万元。之后，由原告父亲张永善分二次将购房款交付给被告高超。因购房事宜一直未能落实，2014年2月10日，被告高超为原告出具收条一份，载明：收到张孟购房款13万元。2014年3月6日，被告高超又给原告出具承诺书一份，载明：以上款项在二月以内还清。此购房款，被告高超至今未返还原告，亦未向原告交付购买的房屋。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求二被告偿还购房款13万元，给付自起诉之日起至付清之日止的利息。原审法院认为，债务应当清偿。被告高超未按约定偿还原告购房款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告高超的收取原告款项的行为，发生在与被告金莉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告返还购房款13万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告按银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，但二被告应按银行贷款利率支付原告主张权利之日起的利息损失。被告金莉关于不知情，不应承担偿还义务的辩解意见，因无法律依据，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高超、金莉于本判决生效之日起10日内返还原告张孟购房款13万元，给付自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率技术计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张孟的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告高超、金莉负担。判后，金莉不服，上诉请求：1、改判金莉不承担返还购房款责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对于被上诉人通过高超买房一事并不知情，没有参与，从被上诉人所提供光盘及还款承诺的全部内容可以看出上诉人不知情；2、高超在原审庭审时已经说明该购房款并未用于夫妻共同生活，而是其用于赌博和吸毒；3、上诉人与高超达成离婚协议时，高超并没有明确告知上诉人存在任何债务，相关法律规定婚姻存续期间个人债务如没有用于家庭生活，应由个人承担，一审判决对上诉人不公平。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张孟辩称，请求维持原判。高超无答辩。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，第一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因本案系金莉与高超在夫妻关系存续期间所产生的债务纠纷，根据上述法律及司法解释的规定，金莉应就本案诉争债务为高超个人债务或其与高超之间就财产有相关约定并且张孟对此知晓承担举证证明的责任，但金莉在本案一审及二审过程中均未向法庭提交相关证据。金莉上诉所称的光盘内容亦无法体现出上诉人不知情的事实。故金莉依法应当承担举证不能的不利后果。第二、高超属本案原审被告，在无其他证据佐证的情况下，其陈述并不能作为认定本案诉争债务并非夫妻共同债务的依据。第三、高超与金莉在离婚时对于所作的约定并不能对抗善意第三人。综上所述，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900.00元，由上诉人金莉负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一六年十二月八日书记员  郎 爽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执恢15号
申请执行人ＸＸＸ，男，1960年8月15日出生，蒙古族，现住临河区，系个体户。
被执行人王东亮，男，1981年9月27日出生，汉族，现住杭锦后旗系个体户，身份证号。
被执行人刘林河，男，汉族，1969年5月25日出生，现住临河区，系个体户。
被执行人刘益东，男，汉族，1969年10月11日出生，现住临河区，系个体户。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年11月17日作出的（2015）杭民初字第2889号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘益东在临河区江南华府有住宅一套（合同编号：2009-0011191），在临河区绿都新村有商业门店一间（合同编号：2010-0007003）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封执行人刘益东所有的位于临河区江南华府的住宅一套（合同编号：2009-0011191），查封执行人刘益东所有的位于临河区绿都新村�商业门店一间（合同编号：2010-0007003）。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年六月七日
书记员 王彦程
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4596号
原告：顾国，男，1959年2月16日出生，汉族。
被告：孟宪生，男，1970年6月16日出生，汉族。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码证号：10926108-7。
法定代表人：燕振义，任董事长。
原告顾国与被告孟宪生、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2017年9月22日，原告顾国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告顾国撤诉处理。
案件受理费4278元，由原告顾国负担。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二〇一七年九月二十五日
书记员张秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初4596号原告：顾国，男，1959年2月16日出生，汉族。被告：孟宪生，男，1970年6月16日出生，汉族。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码证号：10926108-7。法定代表人：燕振义，任董事长。原告顾国与被告孟宪生、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2017年9月22日，原告顾国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告顾国撤诉处理。案件受理费4278元，由原告顾国负担。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二〇一七年九月二十五日书记员张秀红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01394号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王金根。
被执行人陶素贞。
中国银行股份有限公司常熟支行与王金根、陶素贞信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）熟商初字第00024号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、王金根、陶素贞于本判决生效后十日内共同归还中国银行有限公司常熟支行卡号为51×××60信用卡项下的透支本金人民币214960.02元，支付计算至2014年12月15日的透支利息人民币51693.50元、滞纳金人民币38240.63元，并支付自2014年12月16日起至实际履行之日止按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；二、王金根、陶素贞于本判决生效后十日内共同归还中国银行有限公司常熟支行卡号为51×××61信用卡项下的透支本金人民币181930.50元，支付计算至2014年12月15日的透支利息人民币43624.71元、滞纳金人民币32172.90元，并支付自2014年12月16日起至实际履行之日止按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；如采用转账方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟支行指定账号，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9426元、财产保全费人民币3520元、公告费人民币606.20元，合计诉讼费人民币13552.20元，由王金根、陶素贞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币576174.46元、利息（自2014年12月16日起至实际履行之日止按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金）、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金 译
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初177号
原告陈炜，住山丹县。
委托代理人钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告陈军，住山丹县。
委托代理人李长哲，甘肃正峰律师事务所律师。
被告陈勇，住山丹县。
本院在审理原告陈炜诉被告陈军、陈勇物权确认纠纷一案中，原告陈炜于2016年7月1日以原、被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈炜撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈炜承担（已交纳）。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 关建虎
二〇一六年七月一日
书 记 员 马 君
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初180号
原告：南昌市全顺物业管理有限公司。住所地：进贤县民和镇滨湖华城**栋*楼。
法定代表人：支伟平。
委托代理人：熊向飞，法律工作者。一般代理。
被告：江丽云，女，1987年3月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告南昌市全顺物业管理有限公司诉被告江丽云物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2018年1月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市全顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 ：李建华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 ：刘国平
书 记 员 ： 张 翔
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初849号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人雷鲁峰，男，1964年2月28日出生于河南省许昌市，汉族，高中文化程度，司机，住河南省许昌市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月20日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月3日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人张军超，河南许都律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人雷鲁峰犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人雷鲁峰及其辩护人张军超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月19日19时55分，被告人雷鲁峰驾驶豫Ｋ×××××号重型厢式货车沿107国道由南向北行驶至778KM+600M处时，与由东向西横过公路的行人杨某发生交通事故，造成豫Ｋ×××××号重型厢式货车损坏，杨某受伤后经医院抢救无效后死亡。2017年5月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201700109号交通事故认定书，认定雷鲁峰承担此事故的全部责任。
被告人雷鲁峰到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。
另查，被告人雷鲁峰住所地县级司法机关评估意见认为其符合社区矫正监管条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人雷鲁峰的供述和辩解，证人杨某、李某、王某的证言，勘查笔录，交通事故现场图及照片，110报警记录，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车驾驶证及行车证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人雷鲁峰的行为已构成交通肇事罪。并以被告人雷鲁峰系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解的情节为由，建议对被告人雷鲁峰判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人雷鲁峰及其辩护人张军超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人雷鲁峰犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷鲁峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月十三日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初849号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人雷鲁峰，男，1964年2月28日出生于河南省许昌市，汉族，高中文化程度，司机，住河南省许昌市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月20日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月3日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人张军超，河南许都律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人雷鲁峰犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人雷鲁峰及其辩护人张军超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月19日19时55分，被告人雷鲁峰驾驶豫Ｋ×××××号重型厢式货车沿107国道由南向北行驶至778KM+600M处时，与由东向西横过公路的行人杨某发生交通事故，造成豫Ｋ×××××号重型厢式货车损坏，杨某受伤后经医院抢救无效后死亡。2017年5月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201700109号交通事故认定书，认定雷鲁峰承担此事故的全部责任。被告人雷鲁峰到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。另查，被告人雷鲁峰住所地县级司法机关评估意见认为其符合社区矫正监管条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人雷鲁峰的供述和辩解，证人杨某、李某、王某的证言，勘查笔录，交通事故现场图及照片，110报警记录，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车驾驶证及行车证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人雷鲁峰的行为已构成交通肇事罪。并以被告人雷鲁峰系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解的情节为由，建议对被告人雷鲁峰判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人雷鲁峰及其辩护人张军超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人雷鲁峰犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人雷鲁峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年九月十三日代理书记员  范旭东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民三初字第62号
原告：江门市合信物业管理有限公司，住所地江门市北新区。
法定代表人：麦颖梅，该公司总经理。
委托代理人：龙振军、赵永庆，均是广东华法（江门）律师事务所。
被告：陈兵红，男，住湖北省浠水县。
本院在审理原告江门市合信物业管理有限公司诉被告陈兵红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市合信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江门市合信物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 容丽萍
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1052号
申请执行人张涛，住河北省涿州市。
被执行人张艳斌，住河北省涿州市。
张涛与张艳斌买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18326号
原告：李东水，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：广州市天河区珠江新城一间茶茶餐厅，住所地广东省广州市天河区华明路11号103。
经营者：张家铭。
被告：张家铭，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：肖胜雄，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省电白县。
原告李东水与被告广州市天河区珠江新城一间茶茶餐厅（以下简称一间茶茶餐厅）、张家铭、肖胜雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东水的委托诉讼代理人黄国财、李莉到庭参加诉讼。被告一间茶茶餐厅、张家铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告肖胜雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东水向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我支付货款160000元；2．判令被告向我支付迟延违约金（违约金以160000元为计算基数，自2016年10月24日起至实际清偿之日止，按每日万分之一计算）；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月期间，被告以记帐方式多次向我赊购三鸟类食品。至2016年9月13日结算，被告共欠我三鸟款16万元多。被告负责人立下欠条后，未付分文，至今尚欠16万元多。经我多次追讨未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告一间茶茶餐厅、张家铭、肖胜雄未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：李东水向本院提出起诉，要求一间茶茶餐厅、张家铭、肖胜雄支付货款及违约金。为此，李东水提供了承诺书、出仓单及进仓单。其中，承诺书主要载明：关于货商李东水与珠江新城壹间茶餐厅货款尾数160000元，现壹间茶餐厅负责人肖胜雄承诺10月10日前将双方货款结清，双方即结清所有债务，所有货款与该茶餐厅往后经营者无关。肖胜雄在该承诺书餐厅负责人处签名并按指模确认。李东水在该承诺书货商代表处签名确认。
出仓单及进仓单（共275张）显示：2016年5月至2016年9月期间，“壹间茶餐厅”共收取光鹅、三黄鸡、竹丝鸡、光鸭等三鸟货物169178.3元。
庭审中，李东水称其于2013年起至2016年9月中旬向一间茶茶餐厅送三鸟货物，双方一般以45天为一个结算周期，结算上一个月的账款，肖胜雄在出具承诺书之前曾经通过其妻子向李东水妻子支付过部分货款，出具承诺书之后未再付款。
上述事实，有承诺书、出仓单及进仓单、银行流水及李东水的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，一间茶茶餐厅欠付李东水货款160000元的事实，有承诺书、出仓单及进仓单、银行流水及李东水的陈述等证据证实，各项证据能够互相印证，形成较为完整的证据链，且一间茶茶餐厅、张家铭、肖胜雄经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对李东水的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”张家铭是个体工商户一间茶茶餐厅的经营者，理应对一间茶茶餐厅的债务承担清偿责任。肖胜雄确认其为一间茶茶餐厅的负责人并承诺结清货款而未予支付，可视为肖胜雄确认其为一间茶茶餐厅的实际经营者。据此，在本案无证据证明肖胜雄与张家铭之间的关系，且肖胜雄与张家铭均不到庭应诉的情况下，本院对于李东水要求一间茶茶餐厅（经营者张家铭）、张家铭、肖胜雄支付货款160000元及违约金（违约金以160000元为计算基数，自2016年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之一计付）的主张有理，本院予以支持。对于李东水主张超过上述范围的违约金部分，本院不予支持。
被告一间茶茶餐厅、张家铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告肖胜雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区珠江新城一间茶茶餐厅（经营者：张家铭）、张家铭、肖胜雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李东水支付货款160000元；
二、被告广州市天河区珠江新城一间茶茶餐厅（经营者：张家铭）、张家铭、肖胜雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李东水支付违约金（违约金以160000元为计算基数，自2016年10月24日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之一计付）；
三、驳回原告李东水的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告广州市天河区珠江新城一间茶茶餐厅、张家铭、肖胜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 王 青
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王施琪
杨子倩
本判决书已于2017年月日送达
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第604号
原告安满雯，女，1963年1月17日出生。
委托代理人李洋（原告之女），女，1991年6月20日。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告安满雯要求撤销北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）政府信息答复告知书一案向本院提起行政诉讼。本院2014年7月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告安满雯及其委托代理人李洋，被告委托代理人李双领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月6日，被告作出东房二（2014）第9号-答《政府信息不存在告知书》（以下简称第9号告知书），告知原告“经查，您申请公开的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向东城区人民政府申请复议，或者3个月内向东城区人民法院提起诉讼。”
被告房地二中心于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、安满雯的政府信息公开申请表。
2、第6号登记回执以及涉诉的第9号告知书。
证据1-2证明被告严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条、第二十六条向原告进行了书面答复。
原告诉称，原告于2014年6月6日收到被告作出的第9号告知书，原告在签拆迁合同过程中签署的一份关于弘善家园73平米的合同（协议，文本），签完后拆迁办拿去盖章但至今未返还。因此要求被告公开这份合同（协议、文本）和原告签署的有关弘善家园的所有信息，以及涉及东城区西兴隆街3号承租人安尽臣（安满雯之父，户口注销已死亡）过户给安满雯承租的房屋全部完整的拆迁档案。但被告答复为本机关未制作，该信息不存在。原告对此存在异议，起诉要求撤销被告作出的第9号告知书，并对要求的申请重新进行公开。
原告未当庭出示证据。
被告房地二中心辩称，被告在2014年5月14日受理了原告要求的信息公开，因原告要求公开的信息不存在，故被告在2014年6月6日依据法律规定的书面形式告知了原告。被告依据《条例》的规定程序向原告进行了书面告知，履行了法定告知义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，被告的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2014年5月14日房地二中心受理了安满雯的信息公开申请，要求获取的内容为“我原是崇文祈年大街路西拆迁工程的被拆迁人，在签拆迁合同过程中，我签订了一份关于弘善家园73平米的合同协议文本，签完后拆迁办拿去盖章，但却未返还。因此要求公开这份合同、协议文本和我家签订的弘善家园的所有信息，以及涉及西兴隆街3号承租人安尽臣（安满雯之父，户口注销已死亡）过户给安满雯承租的公房所有拆迁档案”。同时被告向安满雯出具了东城区房地经营二中心（2014）第6号-回《登记回执》。2014年6月6日，房地二中心对安满雯作出了涉诉的第9号告知书。安满雯对第9号告知书不服，起诉至我院。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十一条第（三）项的规定：行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开的或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，针对安满雯的信息公开申请，房地二中心经过搜寻查找，在未能找到安满雯要求公开的上述信息情况下，作出了第9号告知书，告知原告要求公开的政府信息未制作，该政府信息不存在。该第9号告知书尽到了法定的告知和说明理由义务。因此，房地二中心履行政府信息公开职责的行为，符合《条例》规定的公开方式和程序，并无不当。原告亦无证据证明房地二中保存有其所申请公开信息的意见，故其诉讼请求没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告安满雯的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告安满雯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 琳
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字11号
原告冷某某，女，藏族，生于1976年8月1日，四川省九寨沟县人。
被告陈某某，男，汉族，生于1969年8月4日，四川省九寨沟县人。
本院在审理原告冷某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案中，原告冷某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取，由原告冷某某承担50.00元。
审判员 刘青松
二〇一三年十二月二十五日
书记员 彭生强
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第779号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：李楠。被告：肖克楼。被告：张朋。原告庞大乐业租赁有限公司与被告肖克楼、张朋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告肖克楼、张朋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月21日，被告肖克楼与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租宜工装载机一台，由被告张朋为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告肖克楼未按合同约定按时还款，经我原告多次催要，被告肖克楼仍不履行给付义务。到合同期满，被告肖克楼已拖欠到期未付租金140062.55元，被告肖克楼曾向原告交纳履约保证金120000元，通过冲抵所欠租金，被告肖克楼实际尚欠我原告租金20062.55元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，诉至法院要求：1、要求被告肖克楼给付到期未付租金20062.55元及违约金6018.77两项合计26081.32元；2、由被告张朋承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告负担。被告肖克楼未作答辩。被告张朋未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、肖克宝作为出卖方，肖克楼作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方肖克楼的指定和要求从肖克宝处购买宜工装载机一台并出租给乙方肖克楼；2、乙方肖克楼需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为258776.21元，融资租赁手续费为9600元，履约保证金为120000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年3月20日至2014年2月20日），乙方肖克楼具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方肖克楼有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方肖克楼有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方张朋愿为乙方肖克楼履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已经交纳租金共计118713.66元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金120000元；经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年2月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方肖克楼（乙方）、担保方张朋（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告肖克楼向原告交纳了履约保证金120000元，并先行预付了留购款1000元。但被告肖克楼自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金118713.66元。截至2014年2月20日（合同期满日），被告肖克楼拖欠租金140062.55元。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告肖克楼应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为140062.55（拖欠租金）-120000（履约保证金）=20062.55（应付租金）。本案中被告肖克楼未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金6018.77元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张朋为被告肖克楼履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖克楼于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金20062.55元；二、由被告肖克楼于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金6018.77元；三、被告张朋对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后226元，由被告肖克楼负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费452元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员刘福生二〇一五年五月二十八日书记员刘译择
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第336号
申请执行人青岛即墨农村合作银行龙泉分理处，地址即墨市龙泉镇驻地。
被执行人于秀芳，农民。
被执行人吴绍海。
被执行人陈吉刚。
被执行人栾鸣雪。
被执行人栾欠追。
本院在执行申请执行人与被执行人一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
（2009）即商初初字第1071号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一二年八月二日
书记员 江世清
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3492号
罪犯国传新，女，1982年2月18日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年五月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第18号刑事判决，以被告人国传新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯国传新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯国传新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯国传新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯国传新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯国传新减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3492号罪犯李银峰，现在山东省任城监狱服刑。山东省单县人民法院于2003年1月15日作出了（2002）单刑初字第189号刑事判决，以被告人李银峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李银峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李银峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李银峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李银峰减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一五年五月二十七日书 记 员  焦 娇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初73号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢永贤，男，该联社文楼信用社副主任。
委托代理人冯庆，男，该联社员工。
被告谢中旺，男，汉族，1966年2月8日出生，化州市人，住化州市。
被告蔡凤仙，女，汉族，1970年3月13日出生，化州市人，住化州市。
被告谢中福，男，汉族，1974年12月3日出生，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告谢中旺、蔡凤仙、谢中福金融借款合同纠纷一案中，被告已归还清借款本息给原告，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告谢中旺、蔡凤仙、谢中福的起诉。
本案案件受理费302.5元减半收取为151元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈立文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36201号
原告：祁秋萍，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：方磊，住安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
原告祁秋萍与被告方磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玉逢、被告方磊到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告祁秋萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告平安财险在保险范围内赔偿原告因交通事故导致的后续治疗费11,812元、交通费200元、律师费1,000元，不足部分由被告方磊赔偿。事实和理由：2015年9月7日14时10分许，原告乘坐案外人毛某某驾驶的号牌为苏EJXX**的小轿车，在途径闵行区金都路都市路口处，与被告方磊驾驶的牌号为苏CUXX**的小型轿车、案外人陈某驾驶的沪C0XX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，并被送往上海市第五人民医院住院治疗。经闵行公安分局交警支队认定，该事故由被告方磊负事故的全部责任，案外人毛某某、陈某无责。原告就该案于2016年7月提起诉讼后，法院已依法作出判决，现本起交通事故导致的损伤进行后续治疗所产生的费用未得到赔偿。被告平安财险系肇事机动车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告方磊辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安财险投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。其之前已经赔偿了一部分，但是平安财险还未向其理赔，今天主张的损失都由保险公司赔偿，超出保险部分其愿意赔偿。
被告平安财险未到庭，庭后提交书面意见辩称：对事发经过和责任认定无异议，肇事机动车在平安财险投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)。医疗费发票真实性无异议，数额由法院核定，要求扣除非医保部分。交通费，认可100元。律师费不属于保险公司理赔范围。本次事故的交强险限额在上次诉讼中已用尽，平安财险依法在商业险中赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月7日14时10分许，原告乘坐案外人毛某某驾驶的号牌为苏EJXX**的小轿车，在途径闵行区金都路都市路口处，与被告方磊驾驶的牌号为苏CUXX**的小型轿车、案外人陈某驾驶的沪C0XX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，该事故由被告方磊负事故的全部责任，案外人毛某某、陈某无责。事发时，牌号为苏CUXX**的小型轿车在平安财险处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元，并投保有不计免赔险。沪C0XX**小型轿车亦在平安财险中投保了交强险。本院于2017年3月17日就该起交通事故作出了(2016)沪0112民初20383号民事判决，确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁秋萍163,181.05元；二、被告方磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁秋萍3,000元，该判决已生效。现原告进行了后续治疗，支出医疗费11812元，故再次诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在剩余交强险及商业三者险限额内承担，至于不足部分，由被告方磊承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失11,812元，有相应病史及费用收据为凭，对于存在争议的非医保和自费部分，本院认为系原告遵医嘱实际治疗所需，故对此本院予以确认。交通费，本院按照原告就诊情况酌情支持100元。律师费，本院根据本案原告可以主张的数额以及律师行业收费标准，酌情支持1,000元。上述费用共计12,912元，由被告平安财险在保险范围内承担11,912元；由被告方磊承担1,000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁秋萍11,912元；
二、被告方磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁秋萍1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计62.65元，由被告方磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年一月十日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17094号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市金水东路88号1号楼10层1002。
法定代表人，刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人王光纬、郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冬，男，汉族，1980年11月20日出生，住郑州市金水区。
上诉人深航（郑州）置业有限公司与被上诉人王冬房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初11174号判决中的第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》并提交办理房屋初始登记的材料的条款本意和上诉人提交材料日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免并且不能克服的原因以及部分业主拒缴纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算只计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金2900.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为103.72㎡，总金额462591元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为83.27元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王冬违约金83.27元。二、驳回原告王冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律效力。上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间内提交材料，故一审判决按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成的，但未提交证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 米 彦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1717号
原告刘希平，又名刘西平，男，1972年1月22日出生，汉族，住。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住
被告李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住。
委托代理人李书生，男，1963年5月20日出生，汉族，住系被告李秋运的哥哥。
原告刘希平与被告田保民、李秋运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏贵军、被告田保民、李秋运及其委托代理人李书生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希平诉称，2013年4月份，被告田保民承包了工程后，将该工程清包工给了被告李秋运，被告李秋运雇佣原告等农民工到建筑工地打工，工程完工后，两被告通过安阳县教育局发放了原告2000元工资，还欠原告刘希平工资款2000元。多次找被告催要，被告拒不给付，为此请求：1、判令两被告立即支付原告刘希平工资款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田保民辩称，我不欠原告工资，我不认识他们，他们没有给我干活。
被告李秋运辩称，欠原告工资款不错，我承包的是田保民的工程，田保民没有给清工程款，所以没有给付原告工资。
经审理查明，被告田保民承包了工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告刘希平受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款2000元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告刘希平、被告李秋运工程款结算完毕的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,原告受被告李秋运雇佣在工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款2000元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款2000元。被告田保民作为工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告刘希平的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告刘希平工资款2000元；
二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 欣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1626号
原告：安丘市通源小额贷款股份有限公司，住所地：安丘市建安路以西、潍徐路以北（青云金桂园1-2号）
法定代表人：张宝昌，董事长。
委托诉讼代理人：陈国强，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，该单位职工，住潍坊高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李伟杰，男，1989年7月7日出生，汉族，居民，该单位职工，住安丘市。
被告：安丘鑫峰电动车组装有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。
法定代表人：杨术芬，总经理。
被告：杨术芬，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：山东鑫峰工艺品有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。
法定代表人：葛建锋，总经理。
被告：葛建锋，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安丘市鑫鑫工艺�材料有限公司，住所地：安丘市景芝镇工贸城。
法定代表人：赵炳全，总经理。
以上五被告共同委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。
被告：赵炳全，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告安丘市通源小额贷款股份有限公司诉被告安丘鑫峰电动车组装有限公司、杨术芬、山东鑫峰工艺品有限公司、葛建锋、安丘市鑫鑫工艺品材料有限公司、赵炳全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市通源小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈国强、李伟杰，被告安丘鑫峰电动车组装有限公司、被告杨术芬、被告山东鑫峰工艺品有限公司、被告葛建峰、被告安丘市鑫鑫工艺品材料有限公司的共同委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。被告赵炳全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市通源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安丘鑫峰电动车组装有限公司偿还借款本金60万元及自2017年1月28日至还清之日的相应利息、罚息；判令本案其他被告对上述还款义务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告安丘鑫峰电动车组装有限公司偿还借款本金56万元及自2017年1月28日至还清之日的相应利息；其他被告对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2014年9月18日，被告安丘鑫峰电动车组装有限公司与原告签订借款合同，被告安丘鑫峰电动车组装有限公司向原告借款100万元，约定年利率13.2%，期限自2014年9月18�至2015年9月17日止。合同还约定，借款人出现足以影响借款安全的不利行为或情形时，原告可以停止发放借款或提前收回借款。合同签订后，原告依约向被告安丘鑫峰电动车组装有限公司支付了借款。2014年9月18日，其他被告与原告签订保证合同，就安丘鑫峰电动车组装有限公司向原告的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款合同到期后，被告安丘鑫峰电动车组装有限公司仅偿还借款本金44万元及部分利息，其余借款本金及利息一直未付。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院判如所请。
被告赵炳全未答辩。
被告安丘鑫峰电动车组装有限公司辩称，对借款事实无异议，但对借款剩余本金及利息的起算时间有异议，各被告共同偿还本金60万元整，原告的利息计算时间应为2017年4月1日，原告主张罚息过高。
其余被告的答辩意见同被告安丘鑫峰电动车组装有限公司。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告安丘鑫峰电动车组装有限公司与原告签订借款合同，被告安丘鑫峰电动车组装有限公司向原告借款100万元，期限自2014年9月18日至2015年9月17日止，约定年利率13.2%。合同还约定，借款人出现足以影响借款安全的不利行为或情形时，原告可以停止发放借款或提前收回借款。同日，其他五被告与原告签订最高额保证合同，约定担保的债权最高余额折合人民币叁佰万元整。担保的范围为安丘鑫峰电动车组装有限公司向原告的借款的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年9月18日，原告安丘市通源小额贷款股份有限公司向被告安丘鑫峰电动车汇款100万元。借款到期后，被告安丘鑫峰电动车组装有限公司偿还原告借款本金44万元及部分利息。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份、原、被告当庭陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：原告提交的借款合同、银行回单及原被告双方陈述足以证实原告与被告安丘鑫峰电动车组装有限公司之间形成的合法的债权债务关系；被告未按约定期限归还全部借款，故原告有权起诉要求被告安丘鑫峰电动车组装有限公司偿还剩余借款本金56万元并自2017年1月28日起按约定利率计付利息。被告安丘鑫峰电动车组装有限公司主张已偿还借款60万元及利息起算时间应自2017年4月1日起，�未提供证据证实，该辩称意见，本院不予采纳。被告葛建峰、赵炳全、杨术芬、山东鑫峰工艺品有限公司、安丘市鑫鑫工艺品材料有限公司为该借款提供连带责任保证，故该五被告应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告葛建峰、赵炳全、杨术芬、山东鑫峰工艺品有限公司、安丘市鑫鑫工艺品材料有限公司在承担保证责任后有权向被告安丘鑫峰电动车组装有限公司追偿。被告赵炳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安丘鑫峰电动车组装有限公司偿还原告安丘市通源小额贷款股份有限公司借款本金54万元并按合同约定利率计付自2017年1月28日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告葛建峰、赵炳全、杨术芬、山东鑫峰工艺品有限公司、安丘市鑫鑫工艺品材料有限公司对上述被告安丘鑫峰电动车组装有限公司所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告安丘鑫峰电动车组装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900�，减半收取2450元，保全费3520元，合计5970元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初43号
原告：顼胜利，男，1954年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城大学物业管理中心，住所地：聊城市东昌府区湖南路*号聊城大学院内。
法定代表人：张卫东，经理。
原告顼胜利诉被告聊城大学物业管理中心劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告顼胜利于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告顼胜利撤诉。
案件受理费5元，由原告顼胜利负担。
审判员 费瑞栋
二〇一八年二月三日
书记员 张伟威
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特164号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：岳慧敏，女，1970年10月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人岳慧敏因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]282－5号仲裁裁决。事实和理由：1、岳慧敏申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定岳慧敏应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。岳慧敏与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，岳慧敏与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，岳慧敏国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日岳慧敏与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与岳慧敏没有续签劳动合同。因岳慧敏拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成岳慧敏没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是岳慧敏与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付岳慧敏与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
岳慧敏称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：岳慧敏申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决岳慧敏与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付岳慧敏待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为岳慧敏补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与岳慧敏签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]282－5号裁决：三胞公司给付岳慧敏待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，岳慧敏请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将岳慧敏的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]282－5号裁决。
案件受理费400元，由岳慧敏负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 常 虹
审判员 刘 勇
审判员 陈志明
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2698号
原告胡文芳，女，1957年6月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告秦贵琴，女，1982年10月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人崔峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住平舆县。
原告胡文芳诉被告秦贵琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月21日作出（2016）豫1723民初39号民事判决，被告秦贵琴不服提出上诉，驻马店中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）豫17民终字1399号民事裁定书，发回平舆县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文芳及其委托代理人赵新友、被告秦贵琴及其委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文芳诉称，2015年7月27日10时41分许，原告骑着电动三轮车与被告骑的电动两轮车在平舆县城旭海酒店西发生交通事故，致原告右三踝骨折。经鉴定，原告构成十级伤残。交通事故发生后，经交警现场处理，原、被告双方自愿承担一半责任。为此，请求被告支付医疗费32999.3元、住院伙食补助费850元、营养费510元、护理费1136.04元、误工费7217.20元、交通费3000元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金6000元、二次手术费8250元、鉴定费1400元，共计113145.44元的一半即55072.72元；诉讼费由被告承担。
被告秦贵琴辩称，第一，该调解协议不是交警主持下的调解，也没有调解书，对双方没有约束力，即便有约束力，也显失公平，存在重大误解，应当撤销；即便执行也应当按照调解协议确定的医疗费支付，不应当赔偿其他项目。第二，原告车速过快，处于交叉路口、桥头处应减速慢行，自己应该对交通事故承担责任；第三，交警的接处警登记表记载的内容与事实不符，民警陈中华出具的“出警情况”证明了原、被告并未发生碰撞。总之，被告正常行驶，不应对原告承担任何责任。
经审理查明，2015年7月27日10时许，在平舆县县委北门西东桥头三叉路口处，被告秦贵琴驾驶电动两轮车从清河北路驶入工业路，原告胡文芳驾驶电动三轮车从清河北路驶入工业路，因胡文芳躲避不及翻车，致原告胡文芳受伤。辆车并未发生碰撞。事发后，被告秦贵琴拨打110报警，平舆县公安局交通警察大队民警陈中华、李攀到现场处理事故。后双方自行协商药费各付一半。并在接处警登记表上签字捺印。
原告胡文芳受伤后当日即入住驻马店市中心医院住院治疗，经诊断右三踝骨折并踝关节半脱位，于同年8月4日出院，出院当日又入住河南省洛阳正骨医院住院，于同月13日出院。其中在驻马店市中心医院花费医疗费2122.12元，在河南省洛阳正骨医院花费医疗费30877.18元。2015年11月11日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告胡文芳伤残等级为十级，后续治疗费用8250元。花去鉴定费1300元。
上述事实，有原告身份证、户口本；接处警登记表；驻马店市中心医院及河南省洛阳正骨医院住院病历、出院证、医疗费票据；驻马店永乐法医临床司法鉴定所驻永法医司法鉴定所（2015）临鉴字第146号司法鉴定意见书、出警情况、照片等证据在卷，足以认定。
本院认为，当事人驾驶机动车辆、非机动车辆均应尽到安全驾驶义务。原告胡文芳与被告秦贵琴两车虽未发生碰撞，但由平舆县交警大队出具的“关于秦贵琴、胡文芳交通事一案出警情况”出具的证明可以认定，该事故系秦贵琴驾驶两轮电动车从清河路驶入工业路，胡文芳系躲避不及致翻车，导致胡文芳受伤。秦贵琴应当对该事故的发生承担一定的责任。但该事故由于未经平舆县交警队划责，且双方也自行协商达成了协议：药费各付一半，双方在该协议上签名、捺印，原被告双方应当按照协议约定的内容履行，即各自承担医疗费的一半。被告认为该协议存在重大误解、显失公平，但并没有在法定期间撤销该协议，该协议双方均签字、捺印，合法有效，原被告双方均应按照协议约定履行。原告胡文芳花费医疗费41249.3元（2122.12+30877.18+8250），被告秦贵琴应承担20624.65元（41249.3×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告秦贵琴于本判决生效后十日内赔偿原告胡文芳医疗费20624.65元；
二、驳回原告胡文芳其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元由原告胡文芳负担726元，被告秦贵琴负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡清霞
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 李跃峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢超奇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2624号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人朱某某，系该公司员工（特别授权）。
被告徐某某，男。
被告王某某，女。
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下称黔西农商行）诉被告王某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人朱某某，被告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西农商行诉称：2012年10月18日，被告徐某某与王某某夫妇向原告黔西农商行所属分支机构城关信用社申请贷款120000.00元，用于经营煤炭，原告黔西农商行审核后同意向其发放贷款120000.00元。2012年10月18日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时在借款借据（编号3722795）上注明，借款期限从2012年10月18日至2014年10月10日止，月利率按8.9688‰执行，还款方式为按季结息、到期还本。逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。原告黔西农商行所属分支机构城关信用社于合同签订之日按合同约定向二被告发放贷款120000.00元。二被告按约定从贷款之日起按季度付息至2014年6月20日，自2014年6月21日至今未向原告支付利息，该笔贷款已逾期多时，二被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决被告徐某某与王某某偿还所欠原告贷款本金120000.00元，利息（含罚息）60207.45.00元（从2014年6月21日起计算至2017年3月20日止），本息合计180207.45元，利息及罚息要求按实际未还款本金计算至清偿完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告黔西农商行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交下列证据予以质证：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体身份适格；
2、二被告身份证及结婚证复印件各一份，用以证明二被告的身份信息及二被告系合法夫妻关系；
3、二被告的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，用以证明二被告向原告方申请贷款及原告已按约定向二被告发放贷款的事实；
4、《贷款逾期催收通知书》，用以证明原告已多次向二被告催要过贷款。
被告王某某辩称：我向原告黔西农商行所属分支机构城关信用社申请贷款120000.00元属实，因现在经济困难无能力偿还贷款本金及利息，要求原告同意我分期偿还，我每月可以偿还2000.00元。
被告王某某在举证期间未提交证据予以质证。
被告徐某某未作答辩。
经审查，原告提供上列证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。
经本院审理查明：被告徐某某与王某某系夫妻关系，2012年10月18日二被告因经营煤炭，缺少资金，向原告黔西农商行所属分支机构城关信用社申请贷款本金120000.00元，经原告黔西农商行审核后同意向其发放贷款120000.00元。2012年10月18日，原告黔西农商行与二被告签订了（黔）农（黔城）信社（2012）年借字0862号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用合作社借款借据》，双方约定，借款期限为24个月（还款期限为2014年10月10日），月利率按8.9688‰执行，还款方式为按季结息、到期还本。逾期则从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2012年10月18日原告黔西农商行所属分支机构城关信用社按合同约定向被告发放贷款120000.00元。二被告按约定付息至2014年6月20日止，贷款到期后未获准展期，也未偿还本金。原告黔西农商行在2015年6月24日曾向被告徐某某、王某某催收贷款。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。金融借款合同为诺成性合同，经双方当事人协商一致，并依法采用书面形式订立时，合同成立并生效。被告王某某、徐某某与原告黔西农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同约定行使权利和全面履行义务。原告黔西农商行按合同约定向被告徐某某与王某某发放贷款后，其出借义务即告完成，被告徐某某与王某某应按照约定履行偿还义务。从2014年6月21日起，被告徐某某与王某某未按双方约定履行“按季付息”的义务，故对原告黔西农商行要求被告徐某某与王某某从2014年6月21日起支付利息的请求予以支持。2014年10月10日贷款到期后，被告徐某某与王某某未按双方约定偿还贷款，也未获准展期，故对原告黔西农商行要求被告徐某某与王某某偿还贷款本金120000.00元的请求予以支持。根据被告王某某、徐某某与原告黔西农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条第一款第一项关于违约责任的约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，二被告未按合同约定归还贷款本金已属违约，应按合同约定从逾期之日（2014年10月11日）起支付罚息（罚息的月利率应为8.9688‰×50%=4.4844‰），故对原告黔西农商行要求被告徐某某与王某某支付罚息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金120000.00元、利息及罚息（月利息以实际未偿还的本金为基数，从2014年6月21日起按8.9688‰计算至给付完毕之日止，罚息以实际未偿还的本金为基数，从2014年10月11日起按月利息的50%计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904.00元，减半收取1952.00元，由被告王某某、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 雄
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3354号
原告：朱某，男，汉族，1998年9月6日出生，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：韦某1，女，汉族，1996年4月6日出生，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某2，男，汉族，1968年3月1日出生，农民，住安徽省临泉县，系韦某1父亲。
被告：刘某，女，汉族，1968年10月20日出生，农民，住安徽省临泉县，系韦某1母亲。
原告朱某与被告韦某1、韦某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人侯志杰，被告韦某1、韦某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼现金127260元，返还价值19860元的“四金”，计147120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历正月原、被告经人介绍后，正月初四被告韦某1等人到原告家相亲，索要相亲钱、见面礼共13080元，正月初八韦某1又到原告家索要3660元，农历二月十二日被告共同向原告索要彩礼现金100660元及价值19860元的“四金”，农历二月十七日举行结婚仪式，被告又索取6000元彩礼及上轿钱880元、下轿钱660元，改口费2320元。被告与原告“结婚”后不久，其就偷偷出走，不愿与原告共同生活，且一直没有办理结婚登记。综上，被告借婚姻向原告索取彩礼致使原告债台高筑，原告为维护其合法权益，根据法律规定诉至法院，请法院依法判如所请。
被告韦某1辩称：1、我们并没有向原告索取彩礼，是原告自己请媒人上门提亲，彩礼和“四金”是原告按照本地风俗自愿拿的；2、被告并未像原告诉称的那样“偷偷出走”，被告外出打工，原告及其家人都知道；3、我没有和原告办理结婚登记，是因为原告未达到法定结婚年龄，民政局不给办理结婚登记；4、我没有不和原告共同生活的意思，在原告起诉我到法院后，我和我母亲到原告家时，原告家人骂我们母女二人，还让我们“滚”；5、我们为结婚置办酒席、走亲戚、购买嫁妆共花费78600元；6、原告起诉我返还彩礼，我是一个弱女子，也有合法权利，请求法院替我支持公道还我清白，赔偿我精神损失费10万元，名誉损失费5万元，共计15万元。
被告韦某2、刘某答辩意见同被告韦某1的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年农历正月原、被告经人介绍后，原告先后支付相亲钱10000元、彩礼现金100660元、价值19860元的“四金”（5.77克的足金戒指、33.94克足金手镯、3.25克足金耳饰、18.83克足金项链）、2017年农历二月十七日举行婚礼当天支付6000元、上轿钱880元。被告购买嫁妆：电视柜一个、桌子一张、茶瓶、茶几一套、沙发一套、办工桌一张、床套、被罩、被子二十床、海尔彩电、冰箱、洗衣机、空调各一台。被告与原告举行婚礼仪式后不久，因被告外出等生活琐事开始分居生活。原告为维护其合法权益，根据法律规定诉至法院，请法院依法判如所请。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。根据我国《婚姻法》有关解释的规定，原告朱某与被告韦某1举行结婚仪式未办理结婚登记手续而同居生活，自二人举行婚礼至原告起诉原、被告同居时间2个多月，本案原告有权要求被告返还彩礼。被告辩称其个人物品有：电视柜一个、桌子一张、茶瓶、茶几一套、沙发一套、办工桌一张、床套、被罩、被子二十床、海尔彩电、冰箱、洗衣机、空调各一台。原告对被告主张的个人物品予以认可，现在原告家中。为方便原、被告解决本案纠纷，本院酌定韦某1个人物品价格20000元，在彩礼款中予以扣除。原告为婚礼除了购买的个人嫁妆外用在置办婚事的其他花费，被告也未举证，故其应承担不利的法律后果。被告辩称的原告应赔偿其精神损失费10万元、名誉损失费5万元，其未能提供证据予以证明，故该答辩意见本院不予认可。根据原、被告的陈述及证人证言，能认定被告收到原告相亲钱10000元、彩礼现金100660元、婚礼当天6000元、上轿钱880元及5.77克的足金戒指、33.94克足金手镯、3.25克足金耳饰、18.83克足金项链，其中婚礼当天6000元及上轿钱880元视为赠与，不是彩礼范围。另外，在农村习俗中，男、女双方结婚，都是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，一般是由男方家庭给付女方家庭，而不是女方个人，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方，原告提供的证人证言能够证明女方家庭接受彩礼款的事实。综上，由于原、被告共同的原因导致二人不再同居生活，原告起诉要求返还彩礼款本院酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告韦某1、韦某2、刘某于本判决生效后十五日内返还原告朱某彩礼款人民币58000元及价值19860元的“四金”（5.77克的足金戒指、33.94克足金手镯、3.25克足金耳饰、18.83克足金项链）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1621元，由被告韦某1、韦某2、刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福逊
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢龙辉
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第3禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第3当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初467号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张海聚，男，1974年3月26日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被镇平县公安局刑事拘留，2017年7月17日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人张海聚犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人张海聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年7月4日16时许，被告人张海聚醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至镇平县工业路与校场路交叉口处时，被镇平县公安局交警大队民警抓获。后经法定程序对张海聚进行血醇鉴定，其血液中乙醇含量为147.03mg/lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人张海聚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张海聚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月4日16时许，被告人张海聚醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县工业路与校场路交叉口处时，被镇平县公安局交警大队民警抓获。后经法定程序对张海聚进行血醇鉴定，其血液中乙醇含量为147.03mg/lOOml。
上述事实，有被告人张海聚关于在道路上醉酒驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张海聚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张海聚认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海聚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 铮
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02858号
原告魏某甲，农民。
被告魏某乙，农民。
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告魏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年登记结婚。婚后生育两个儿子，长子已经成家另过；次子今年13岁，现随我生活。婚前我们谈不上感情；婚后因感情不和，经常生气。2013年6月，我曾起诉离婚，但没有离成。被告自2013年正月离家出走已经一年多，我认为夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；儿子魏子豪由我抚养，被告负担抚养费；依法分割共同财产和共同债务。
被告魏某乙辩称，我不同意离婚。我们××××年登记结婚，有感情基础。原告没有与我好好过日子，主要原因是因为有男女关系问题。原告要求离婚，不是他的真实意思，请法院给予做和好工作。我在这个家中劳累落下了病，先将我的病治疗好，再处理离婚的事。
经审理查明，××××年××月××日，原告魏某甲与被告魏某乙登记结婚。1985年生长子魏自强；2002年生次子魏子豪，现随原告生活，在九门上学。原、被告于2014年正月分居至今。
上述事实由原告陈述、被告答辩、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告魏某甲与被告魏某乙登记结婚，婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚已经近三十年，且已生育两个孩子；原、被告分居时间较短，且不存在法律规定应准予离婚的情形；原、被告只要在今后生活中相互体谅、理解，处理好夫妻之间关系，便能和好如初。原、被告感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告魏某乙离婚。
案件受理费100元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴星会
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初298号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人向钧豪，男，1982年2月24日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月1日被淄博市公安局张店分局取保候审。2017年6月29日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人黄立星，山东中齐律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）190号起诉书指控被告人向钧豪犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人向钧豪及其辩护人黄立星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日0时许，被告人向钧豪在淄博市张店区西五路“K歌之王”KTV内，因琐事与李某3发生争执并相互殴打，被告人向钧豪将李某3鼻部等处打伤。经鉴定，李某3的伤情构成轻伤二级。诉讼中，被告人向钧豪与李某3达成赔偿协议并先行支付15000元，取得李某3谅解。
上述事实，被告人向钧豪在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有受案登记表、破案经过、被害人李某3陈述、证人李某1、李某2、姬某、马某、王某1、王某2、许某证言、辨认笔录、鉴定文书、照片、视听资料、谅解书、协议书、收到条、被告人向钧豪供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人向钧豪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人向钧豪归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向钧豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 程玉华
人民陪审员 田学锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 瑾
-?-