广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第298号
原告高秀常，退休教师。
上述原告委托代理人高志峰，农民。
原告连芬英，教师。
原告高某某，学生。
法定代理人连芬英（原告高某某母亲），教师。
被告冯贻辉，农民。
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西大新县桃城镇民生街4号。
负责人张宁，经理。
原告高秀常、孙新兰、连芬英、高某某与被告冯贻辉、中国人民财产保险股份有限公司大新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员赵权富担任审判长，代理审判员梁攀峰和人民陪审员许建瑶参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告连芬英及原告高秀常、孙新兰的委托代理人高志峰、被告冯贻辉及其委托代理人赵武勇到庭参加诉讼，原告高秀常、孙新兰、高某某、被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司负责人张宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀常、孙新兰、连芬英、高某某诉称，2014年10月30日7时30分许，原告亲属高智勇驾驶京P×××××号北京现代牌小型普通轿车沿213省道由新和镇往雷平镇方向行驶，被告冯贻辉驾驶桂F×××××号乘龙牌重型厢式货车与高智勇对向行驶。两车行至213省道144KM＋600M会车时发生交通事故，造成高智勇当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故经大新县公安局交通警察大队2014年12月13日出具的交通事故认定书认定，高智勇负事故的主要责任，被告冯贻辉负事故的次要责任。事故造成原告如下的经济损失：1、死亡赔偿金，按广西2013年城镇居民人均可支配收入23305元计算，为23305元／年×20年=466100元；2、被抚养人生活费，原告高秀常、孙新兰的抚养费按河北省2013年农村人均消费性支出6134元计算，原告高秀常为6134元／年×16年÷3人=32714元，原告孙新兰为6134元／年×16年÷3人=32714元，原告高某某的抚养费按河北省城镇人口人均消费性支出计算为13641元／年×4÷2人=27282元；3、精神损害抚慰金50000元；交通费10000元，共计618810元。事故发生后，被告冯贻辉仅支付丧葬费21318元，其余的损失被告拒绝赔偿。原告认为，被告的行为已明显构成对原告的侵权造成了经济损失，原告为维护合法权益诉至法院，请法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元；超出交强险的508810元，根据事故责任由被告冯贻辉承担30%的赔偿责任为152643元。诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息情况；
2、户口本，证明原告连芬英与受害人高智勇系夫妻、原告高某某与受害人高智勇系父子的亲属关系，为非农业家庭户口；
3、魏县公安局北皋派出所的证明，证明原告高秀常、孙新兰与受害人高智勇的亲属关系，原告高秀常、孙新兰为受害人高智勇父母；
4、魏县民政局婚姻登记处的证明，证明原告连芬英与受害人高智勇系夫妻关系；
5、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分；
6、死亡证明，证明受害人高智勇在交通事故中死亡；
7、道路交通事故处理通知书，证明大新县公安局交通警察大队因冯贻辉未向交警队申请调解而对此事故不予调解。
8、户籍证明信、身份证，证明受害人高智勇的身份基本情况；
9、工作证，证明受害人高智勇生前工作单位为交通运输部公路科学研究院。
10、交通票据，证明原告为处理事故事宜支出的交通费。
11、企业基本信息，证明被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司的基本情况。
被告冯贻辉辩称，本事故系由高智勇酒后超速占道引起，虽然被告车辆的制动有瑕疵，但本被告的车速及采取的制动措施是合理的，与事故没有因果关系，被告不应承担事故责任，如果法院判决被告有责任，被告最多承担10%；被告车辆投有交强险，保险公司应承担交强险的赔偿责任；原告高秀常属退休教师，有收入来源，不属于被抚养的范围；认可原告主张的交通费，但应按责任大小分担；原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，请法院综合考虑酌定。本被告已经支付的丧葬费21318元亦应按双方责任大小比例负担。
被告冯贻辉对其辩解提供如下证据：
1、崇公（刑）鉴（酒精）字（2014）0596号鉴定文书，证明高智勇酒后驾驶；
2、广西公众司法鉴定中心车辆速度技术检验报告书，证明冯贻辉采取的制动措施正确。
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司书面辩称，桂F×××××号事故车辆在事故发生时投有交强险，对死亡赔偿的最高限额为110000元，超出限额部分，本被告不承担赔偿责任。本被告赔偿范围仅限第三者的人身伤亡或直接财产损失，因交通事故产生的仲裁或诉讼费、财产保险费等，不属于本被告的赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司对其辩解在举证期限内未提供证据。
在诉讼过程中，本院依法调取大新县公安局交通警察于2014年11月4日询问苏成林的笔录，其陈述：其是高智勇的领导，高智勇是崇靖高速公路第二总监办负责人。2014年10月29日高智勇驾驶京P×××××号小型普通客车从大新县城送其去南宁办事。次日，高智勇独自驾车从南宁回大新县，其于9时10分左右接到同事操龙泉电话，知道高智勇于7时30左右发生交通事故死亡。
经过开庭质证，被告冯贻辉对原告提供的第1、2、3、4、6、7、8、10、11项证据以及本院出示的苏成林笔录无异议，本院予以确认。被告冯贻辉对于原告证据5的道路交通事故认定书的质证认为事故的产生在于高智勇酒后驾车占道超速行驶且车辆制动不合格引起，大新县公安局交通警察大队的责任认定不真实，冯贻辉不承担事故责任。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书系大新县公安局交通警察大队对交通事故证据分析事故成因后作出的事故责任认定，该认定书具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告冯贻辉对于原告证据11的工作证质证认为不能证明高智勇的职业。本院认为，原告提交的工作证牌有高智勇相片、证件号并加盖了单位公章，结合苏成林的笔录陈述的事实，该工作证具有真实性、合法性，且与原告主张的死亡赔偿金有关联，本院予以确认。原告对于被告证据2的广西公众司法鉴定中心车辆速度技术检验报告书质证认为，从被告车辆刹车痕迹过长上看，被告车辆也应该超速行驶，且不能证明被告制动措施正确。本院认为，广西公众司法鉴定中心车辆速度技术检验报告书鉴定的事项是京P×××××号北京现代牌小型普通轿车及桂F×××××号乘龙牌重型厢式货车发生事故时的行驶速度，该报告书不能直接证明被告采取制动措施的正确性，本院对被告证明的内容不予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，引起对其不利的法律后果由其自行承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月30日，被告冯贻辉驾驶制动不符合技术标准的桂F×××××号乘龙牌LZ5202XXYPCS型重型厢式货车沿213省道由新和镇往雷平镇方向行驶，受害人高智勇饮酒后驾驶制动不符合技术标准的京P×××××号北京现代牌BH6430MY型小型普通客车对向超速行驶。当天7时30分许，两车在213省道144KM＋600M处会车时，因高智勇占道行驶，致使两车在被告冯贻辉行驶的车道上发生碰撞，造成高智勇当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月13日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第759号道路交通事故认定书，分析事故形成原因为高智勇饮酒驾驶机件（制动）不符合技术标准机动车超速行驶，与冯贻辉车辆会车时未按交通标线行驶，其违法行为是造成事故的主要原因；冯贻辉驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车上道路行驶，其违法行为是造成事故的次要原因。认定高智勇对事故发生的作用较大，承担事故主要责任；冯贻辉对事故发生的作用较小，承担事故的次要责任。
原告高秀常与原告孙新兰系夫妻关系，高秀常出生于1951年8月15日，为退休教师。孙新兰出生于1951年1月15日，为农民居民。两人生育有长子高智勇（1978年2月17日出生）、次子高志峰、三子高志元。原告连芬英与受害人高智勇系夫妻关系，两人生育有原告高某某（2001年5月17日出生）。高智勇生前在交通运输部公路科学研究院工作，为城镇居民。原告为处理交通事故及办理丧葬事宜支出交通费10000元。事故发生后，被告冯贻辉支付了丧葬费21318元。
被告冯贻辉的桂F×××××号乘龙牌LZ5202XXYPCS型重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司缴纳有交强险，事故发生时处于保险期限内。交强险责任限额范围内人身伤亡赔偿金最高限额为110000元。
本院认为，受害人高智勇与被告冯贻辉在道路上发生交通事故，大新县公安局交通警察大队作出的高智勇承担事故的主要责任，冯贻辉承担事故的次要责任的认定符合客观实际，可作为本案损失赔偿的依据。因高智勇死亡产生的经济损失，其中死亡赔偿赔偿金466100元、原告孙新兰的抚养费32714元、原告高某某的抚养费27282元、交通费10000元，被告没有异议，本院予以确认。原告高秀常主张的抚养费，因其为退休教师职工，收入来源稳定，客观上不需子女承担抚养义务，其主张的抚养费本院不予支持。被告冯贻辉主张其垫付的丧葬费21318元应计在本案中并按责任比例确定赔偿的理由合法，本院予以支持。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的各项损失共计536096元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司在交强险人身伤亡责任限额范围内赔偿110000元；对于不足的426096元，从事故双方的违法过错行为以及该行为导致损害结果发生的因果关系看，高智勇过错明显大于冯贻辉，相应的损失原告应自行承担90%，被告冯贻辉承担10%的赔偿责任，即42609.6元。原告主张的精神损害抚慰金，综合事故责任双方的过错程度，本院酌定2000元，由被告冯贻辉承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高秀常、孙新兰、连芬英、高某某死亡赔偿金110000元；
二、被告冯贻辉赔偿原告高秀常、孙新兰、连芬英、高某某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费共计42609.6元，被告冯贻辉已付21318元，尚应支付21291.6元；
三、被告冯贻辉支付原告高秀常、孙新兰、连芬英、高某某精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告高秀常对抚养费的诉讼请求。
案件受理费5240元，由原告高秀常、孙新兰、连芬英、高某某负担2568元，被告冯贻辉负担2672元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵权富
代理审判员 梁攀峰
人民陪审员 许建瑶
二〇一五年七月九日
书 记 员 农海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。