湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终59号
上诉人（原审原告）：王双林，男，1969年5月5日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审被告）：黄明友，男，1957年8月19日出生，汉族，住广水市。
被上诉人（原审被告）：黄明奎，男，1962年12月17日出生，汉族，住广水市，系黄明友之弟。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：胡明武，广水市马坪法律服务所法律工作者。
上诉人王双林为与被上诉人黄明友、黄明奎合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进�了审理。上诉人王双林，被上诉人黄明友、黄明奎及其委托诉讼代理人胡明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王双林上诉请求：撤销原判，改判：1、原判认定事实不清，判决错误，请查明事实后改判；2、被上诉人赔偿延期交房造成我的损失2万元；3、一二审鉴定、评估、诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1、根据国家有关部门的明文规定，公摊面积为整栋建筑物的建筑面积除以整栋建筑物的各套（单元）面积之和等于分摊面积的系数，各套的套内面积乘以分摊面积的系数为分摊面积。根据评估报告，我的套内面积为96.58平方米，故分摊面积为7.02平方米。故原判认定分摊面积错误。2、我早已支付了购房款，而被上诉人延期六年才将房屋交付给我，故其应赔偿我的相关误工、车费、伙食补助，不能及时入住所受的损失等共计2万元。
被上诉人黄明友、黄明奎辩称：1、根据原判，王双林应一次性支付我们69410.85元，而其要求我们支付延期交房损失的主张无证据证明，不予支持。我们认为原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2、王双林的上诉请求应予驳回。首先，协议约定的交房时间为2010年3月31日前。王双林在此之前即2010年2月17日以排除妨碍、赔偿损失为由将我们起诉到广水法院，该案经多次诉讼，王双林才罢诉。因此，造成延期交房是王双林的责任，且其所诉2万元损失无证据证明，不应支持。其次，原判认定公摊面积正确。原判未按0.3284计算公摊面积，而按0.25计算公摊面积，对王双林已经很有利。3、王双林所诉不能装修入住等损失，无证据证明，不应支持。4、本案是王双林无理起诉引发的，原审判令其负担部分鉴定费、诉讼费符合法律规定。
上诉人王双林�审时称，1、2010年1月8日协议签订后，我于约定的交房时间即2010年2月17日到期后，多次找到被上诉人要求其交房，并要求其提供建房账目以便明确我需支付的购房款，但被上诉人对此置之不理，以致我无法向其付款也得不到房子。2、我认为，根据评估报告，诉争房屋的建筑面积为103.6平方米，该面积已包含公摊面积。
被上诉人黄明友、黄明奎庭审时称：1、协议签订后，我们认为被上诉人应向我们先付款，我们再向其交付房屋。被上诉人未向我们提出要求看账目以便确定购房款支付数额，也未向我们要求交房，被上诉人未就此事找过我们，而是直接以排除妨碍、赔偿损失为由将我们起诉到广水法院，该案已诉讼终结。故我们不存在向上诉人延期交房的问题。2、房屋建筑面积为103.6平方米，但该面积未包含停车场等公用部分面积，原审将公摊部分面积另行计�正确。
另王双林于二审中向本院提交鉴定申请书一份，申请对装修损失差价、利息、租金进行评估。
原审原告王双林诉称，原、被告互为邻居。2009年7月双方对相邻房屋联建达成协议，约定：以建房申请及设计图纸为参考依据，以占地面积乘以层数计算房屋面积，手续由黄明友、黄明奎办理，建成后按建设成本价（实际造价）履行。房屋建成后，黄明友、黄明奎不予理睬，以各种理由推诿，拒不交房。我的旧房已经被黄明友、黄明奎拆建完毕，历时五年，他们至今没有按合同履行，违背诚信原则和相关法律规定，给我造成了严重的经济损失。现要求黄明友、黄明奎依合同约定交付一套手续齐全的房屋给我，并赔偿因延期交房给我带来的损失20000元。
原审查明：黄明友、黄明奎二人系兄弟。黄明友、黄明奎兄弟（甲方）为将二人原的旧�改造为商住房屋，因需要利用邻居王双林（乙方）与之相连的旧房土地，在分别在2009年7月9日、7月20日和9月24日与王双林签订协议。因双方在履行合同中发生争议，2010年1月8日，广水市马坪镇人民调解委员会召集马坪镇司法所相关人员、广水市马坪镇柳林街居民委员会相关人员、甲乙双方、村民蒋某及乙方的姐夫杨某进行了调解，对甲乙双方以前签订的协议进行了修改、补充，达成以下调解协议：一，乙方自愿拆除自己所有的旧屋一间（位于乙方正屋后，北与黄明奎房屋共山墙，南与魏培祥共山墙，该屋宅基地面积23.68平方米）让给甲方建房，甲方房屋建成后，按成本价给乙方房屋一套，面积为23.68平方米×6=142.08平方米。乙方享有优先选择房屋的权利，以面积142.08平方米为基数，若房屋面积大于142.08平方米，乙方按甲方第二栋房屋第二至五层的平均销售价乘以超出部分的面积数，补款给甲方；若面积小于142.08平方米，甲方按前述计算方式补款给乙方。二，初步计算建设包括用地设计等费用，估价550元/平方米，完工后以核算为准。三，乙方暂无资金，由甲方垫资建房，甲方于2010年3月31日前将乙方所选择的第二栋第三层中间一套房屋（B栋302室）交给乙方。乙方分三期付款给甲方，甲方交房时付1/3，2011年3月31日前付1/3，2012年3月31日前付清全部房款。从甲方向乙方交房之日起，乙方所欠房款即按银行同期贷款利率向甲方支付利息；若甲方不能按时付清全部房款，甲方有权收回卖给乙方的房屋，退还乙方已经付给甲方的房款本息。四，乙方房屋后墙为私墙，与余建民房屋后墙齐，但乙方后墙的第一楼不得改动，若乙方擅自改动，造成损失乙方负责赔偿。乙方同意甲方对乙方后墙一楼拆除重建，建设费用甲方承担。甲方经乙方同意�在乙方后墙上建设混凝土平台，甲方对乙方一楼后墙享有无偿使用权。乙方屋后一楼以上由乙方自建，费用自负，但乙方在后墙上加层时，不得对甲方平台造成损害，否则，乙方应承担赔偿责任。乙方有权在屋后墙上开窗户，但不得开后门。五，甲乙双方此前所签订协议的内容已纳入本协议的继续有效，未纳入本协议的，视为甲乙双方协议终止。同时还约定，本协议签字之日起生效。该协议上加盖了广水市马坪镇人民调解委员会印章及在场人员的签字。
2009年7月，黄明友、黄明奎开始施工，建设许可手续、施工管理均由黄明友、黄明奎办理，2010年2月工程完工。王双林选定的第二栋（B栋）302室房屋建筑面积103.6平方米，整栋楼房利用土地面积677.1平方米、建筑占地面积229.4平方米，建筑总面积1363.25平方米，公摊面积447.7平方米（677.1平方米229.4平方米）与建筑总面积1363.25平方米的比值为0.3284。因王双林与黄明友、黄明奎就房屋成本价、市场销售价、价款的给付和房屋交付及妨碍等问题发生争议，引起多起诉讼。
庭审后，本案当事人对涉案房屋建造成本价、市场销售价仍发生争议，王双林向法院提出调取证据申请，要求对黄明友、黄明奎建房的明细帐依法调取，原审法院认为黄明友、黄明奎兄弟二人建房，无规范的管理，其提供的财务帐不能充分证明本案涉及的真实情况，未予以准许。2014年8月22日，原审法院在调解本案中，对涉案房屋建造成本价、市场销售价的确定向当事人予以释明，认为应对房屋建造成本价、市场销售价进行司法鉴定确认，王双林遂提出了司法鉴定申请，在原审法院司法技术科拟对外委托期间，王双林将本案承办业务庭移交给司法技术科的司法鉴定申请等相关材料自行取走，致司法鉴定不能顺利进行。经原审法院司法技术科、案件承办庭反复做工作，王双林交回了相关材料，原审法院司法技术科在2016年4月14日依法委托湖北大华房地资产评估有限公司对涉案房屋的建造成本价、市场销售价进行评估，该公司分别于2016年4月22日、24日出具（鄂）华房地评报字（2016）第085号、第086号《房地产估价报告》，报告确认：涉案的B栋302室房屋市场价、建造成本价分别为1278.93元/平方米（价值时点2016年4月14日）、660.23元/平方米（价值时点2009年11月30日）；成本价68400元,市场价132500元。2016年6月8日，原审法院将上述两份《司法鉴定报告》向当事人予以送达，在规定时间内，当事人均未申请重新鉴定。王双林交纳司法鉴定费2800元。
原审法院认为，本案中，王双林与黄明友、黄明奎系因借基还屋自愿达成人民调解协议，不违反法律规定，合法有效。《中华�民共和国人民调解法》第三十二条规定，“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”因此，王双林可依法向人民法院提起诉讼，但应当按照原争议的民事法律关系确定案由。本案涉及的情形在最高人民法院《民事案件案由规定》的一级案由“合同纠纷”之第二级、第三级案由中无规定，因此，本案的案由为合同纠纷。
双方在人民调解协议中约定，以还房面积142.08平方米为基数,若黄明友、黄明奎还给王双林的房屋面积大于或者小于142.08平方米，则相对方按市场销售平均价补偿给对方，该数额内房屋面积按建造成本价由王双林给付。现王双林选定的房屋为B栋302室，且黄明友、黄明奎无异议，该房屋面积103.6平方米，但公摊比值为0.3284，该值过高，故法院�定公摊比值为0.25，因此，B栋302室含公摊面积应为103.6平方米×（1+0.25）=129.5平方米。司法鉴定确认，涉案房屋市场价、建造成本价分别为1278.93元/平方米、660.23元/平方米。依约定，王双林应付黄明友、黄明奎房屋成本价款129.5平方米×660.23元/平方米=85499.79元，不足约定部分的面积142.08平方米–129.5平方米=12.58平方米，黄明友应付王双林12.58平方米×1278.93元/平方米=16088.94元。对B栋302室而言,王双林应付黄明友、黄明奎房款85499.79元16088.94元=69410.85元。同时，黄明友、黄明奎应向王双林交付所建的B栋302室房屋，并向提供办理房屋产权登记的相关文件。在人民调解协议中，双方约定对上述房屋分期付款，但约定的最后付款期限2012年3月31日已经超过，故王双林应一次性给付房屋价款69410.85元。
王双林要求黄明友、黄明奎赔偿延期交房的经济损失20000元，无充分证�证明，不予支持。黄明友、黄明奎亦在答辩中提出，要求王双林给付迟延支付房款的利息，但其并未在约定的时间内向王双林交付房屋，故该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和第六十六条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告王双林向被告黄明友、黄明奎支付位于广水市马坪镇柳林西街由被告黄明友、黄明奎建设的B栋302室房屋价款69410.85元；被告黄明友、黄明奎向原告交付上述房屋。二、驳回原告王双林的其他诉讼请求。上述第一项在判决书生效之日起十日内同时履行；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务或者交付房屋的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以房屋价款计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案�受理费1937元、司法鉴定费2800元，合计4737元，由原告王双林负担2368.5元，被告黄明友、黄明奎负担2368.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，双方2010年1月8日签订的协议中明确约定：“甲方房屋建成后，按成本价卖给乙方房屋一套，面积为23.68平方米×6=建筑面积142.08平方米。”
原审查明的其他事实属实。
对上诉人上诉争议的焦点，本院综合评判如下：
关于本案还房面积及诉争房屋面积的计算问题。本院认为，根据双方签订的协议约定，本案还房面积等有关面积的计算标准，应当是建筑面积。被上诉人一审提供的诉争房屋的房产证上载明“B202205”面积为96.58平米，而一审法院致湖北大华房地资产评估有限公司的评估委托书上载明诉争房屋的建筑面积为103.6平方米，湖北大华房地资产评估有限公司评估报告及致广水市人民法院的函上载明诉争房屋的建筑面积为103.6平方米（其中共有分摊面积为7.02平方米）。本院认为，上述证据相互印证，可以证明诉争房屋即B302的建筑面积为103.6平方米，已包含了公摊面积7.02平方米，且根据双方协议的约定，有关还房的面积计算标准为建筑面积，故原审在103.6平方米之外另行计算了公摊面积，与双方协议约定及有关建筑面积的计算标准不符，应予纠正。
关于鉴定问题。本院认为，上诉人未举证证明其一审期间已向法院提交了对延期交房的损失进行鉴定的申请，故应当承担相应的不利后果，即可以认定上诉人一审未向法院申请对延期交房的损失进行鉴定，对其二审期间提出的鉴定申请，不予支持。
关于上诉人是否于协议签订后向被上诉人主张有关合同权利的问题。上诉人称其已于协议签订后向被上诉人要求交房和要求被上诉人提供账目以便上诉人支付购房款，被上诉人庭审时先称其多次催促上诉人交钱而被上诉人拒绝交钱以致被上诉人无法交房，而后称上诉人从未就交房等事找过被上诉人。本院认为，被上诉人庭审中的陈述前后矛盾，而上诉人曾就有关账目问题起诉过被上诉人，且根据常理，上诉人不可能不就交房事宜向被上诉人主张权利，故可认定上诉人已于协议签订后向被上诉人要求交房和要求被上诉人提供账目以便上诉人支付购房款。
关于上诉人所称2万元损失是否应予支持的问题。本院认为，上诉人未在一审申请鉴定以确定其所谓损失数额，应当承担相应的举证不能的不利后果，故对上诉人上诉提出要求赔偿其2万元损失的诉讼请求，不予支持。
综上，按照协议约定，王双林应付黄明友、黄明奎房屋成本价款103.6平方米×660.23平方米/平方米=68399.83元，不足约定部分面积142.08103.6平方米=38.48平方米，黄明友、黄明奎应付王双林38.48平方米×1278.93平方米/平方米=49213.23元。双方给付义务相互抵扣，王双林还应支付黄明友、黄明奎19186.6元。
综上，原判认定部分事实不清，实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01222号民事判决。
二、王双林向黄明友、黄明奎支付19186.6元，黄明友、黄明奎向王双林交付位于广水市马坪镇柳林西街由黄明友、黄明奎建设的B栋302室房屋。
三、驳回上诉人王双林的其他诉讼请求。
上述第二项在本判决书生效之日起十日内同时履行；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务或者交付房屋的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以房屋价款计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1937元、鉴定费2800元，合计4737元，由王双林负担1737元，黄明友、黄明奎负担3000元；二审案件受理费300元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵曼曼