河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初222号
原告（反诉被告）：许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组。
负责人：王会军，男，汉族，1965年8月3日生，住许昌市魏都区，系该组组长。
委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨书繁，女，汉族，1979年10月23日生，禹州市张得乡万寨村*组人，现住许昌市魏都区。
委托代理人：王立新，男，汉族，1967年2月24日生，住许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
原告（反诉被告）许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组（以下简称塔湾社区四组）诉被告（反诉原告）杨书繁租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告（反诉原告）杨书繁于2016年3月14日向本院提起反诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）塔湾社区四组的负责人王会军及原告（反诉被告）塔湾社区四组的委托代理人刘文彬，被告（反诉原告）杨书繁及其委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）塔湾社区四组诉称：2009年10月6日，原告与被告续签了《洗浴中心承包合同》，约定原告将位于议××路与××交叉口的洗浴中心2至6楼（除3楼办公室2间、6楼联通基站1间外）的所有房屋及洗衣池所有设备用品、1楼售票室、大门外放车场地、锅炉房及锅炉一切设备发包给被告，承包期10年。承包金每年暂定80000元，一次交清。每年10月10日前交纳下一年的承包金，若不按时交纳，原告每月收滞纳金1000元同时约定被告在营业期间给原告参加分配的16周岁以上的居民每人每月发四张澡票，每年共发7个月。2009年10月10日，原告将以上房屋及相关设备全部交付给被告使用。2010年11月30日，原、被告签订了《塔湾四组洗浴中心补充协议》，约定2013年10月10日至2016年10月9日期间的承包金为每年100000元。2014年10月下旬，原告多次通知被告交纳2014年10月10日至2015年10月10日的租金，被告却以种种理由拒付，且被告不按合同的约定向原告16周岁以上的居民发放澡票。因被告拒不履行合同的主要义务，原告为此诉至法院，请求1、确认原告2014年11月17日向被告发出的解除洗浴中心承包合同的通知合法有效；2、判令被告把位于议××路与××交叉口的洗浴中心的物品腾出；3、判令被告返还洗浴中心及锅炉、100张木床、床上用品、50张床头柜和18张桌子；4、判令被告自2014年10月10日起至实际返还租赁物之日止按每年100000元支付租赁物占有使用费及滞纳金（截止2016年1月17日租赁物的占有使用费为125000元、滞纳金为15000元）；5、判令被告赔偿原告未给付澡票的损失91728元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）杨书繁答辩并反诉称：1、解除通知被告并未收到；2、由于锅炉不能使用被告不能正常经营，产生不了收益，占有使用费及滞纳金就不存在；3、在锅炉被查封后不可能再洗澡，澡票的费用就不可能再产生；4、诉讼费由原告承担。2009年10月6日，反诉人与被反诉人签订洗浴中心租赁合同，约定反诉人租赁期为10年（至2019年10月9日期满）。双方签订合同后，反诉人投入大量的资金对该洗浴中心进行装修以及购买新的经营设施。根据双方合同约定，被反诉人负责提供符合经营及使用要求的经营设施。但在2014年3月份，许昌市魏都区政府以及环保部门在检查期间，发现该洗浴中心所使用的锅炉供暖、供热系统不符合环保要求，要求该洗浴中心停业，并查封了该洗浴中心锅炉设备。造成反诉人至今无法经营。反诉人多次与被反诉人协商上述问题及经营损失，要求被反诉人即时提供更换符合承包经营要求的设施及设备，对洗浴中心现有的供暖、供气设备及管网进行改造。被反诉人迟迟不履行合同义务，给反诉人造成严重损失，反诉人为此提出反诉，请求：1、判令反诉人与被反诉人签订的洗浴中心租赁合同继续履行；2、判令被反诉人立即为反诉人提供符合环保要求的供热水、供暖及配套设备、管网；3、本案反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）塔湾社区四组针对被告（反诉原告）杨书繁反诉辩称：1、根据合同法以及合同法司法解释（二）第二十四条规定，双方之间的合同已经终止，反诉人的第一项请求不应得到支持；2、合同已经终止，不存在被反诉人为反诉人提供相关设备的义务；3、反诉人的前两项反诉请求均不能成立，反诉费应当由其自己承担。
原告（反诉被告）塔湾社区四组为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证各一份，证明塔湾社区四组系出租房屋的权利人。
第二组、洗浴中心承包合同、龙湖洗浴承包补充协议、塔湾社区四组洗浴中心补充协议各一份，证明1、塔湾社区四组将洗浴中心的房屋及相关设备出租给被告使用；2、塔湾社区四组与杨书繁约定洗浴中心2013年—2016年度的年租金为10万元，每年度10月10日前交纳下一年度的租金，若被告不按时交纳租金，每月收取1000元滞纳金；4、塔湾社区四组与杨书繁签订补充协议约定，合同结束后，杨书繁无条件将其运营期间的锅炉交给塔湾社区四组所有；5、塔湾社区四组与杨书繁约定，杨书繁营业期间应向塔湾社区四组方16周岁以上居民发放澡票，每人每月四张，每年度发放七个月。
第三组、催缴承包金通知书三份、通知一份、照片五份，证明1、塔湾社区四组于2014年10月21日、2014年10月24日、2014年10月27日三次通知杨书繁缴纳2015年度的租金，通知杨书繁并张贴于其营业场所；2、塔湾社区四组于2014年11月17日通知杨书繁解除洗浴中心的承包合同，通知杨书繁并张贴其营业场所。
第四组、证明一份、塔湾社区四组16周岁以上居民名单一份、塔湾社区四组居民分生活费表一份、照片一张，证明1、塔湾社区四组16周岁以上的居民共有273人；2、杨书繁所售的澡票20张以上每张6元。
第五组、2014年11月17日、2015年6月29日、2015年11月1日的录像光盘各一份、拍照光盘一份、录像发票九份、接处警登记表一份，证明截止2015年11月1日，杨书繁所经营洗浴中心的燃煤锅炉一直仍在用，杨书繁营业未受到影响。
第六组、民事裁定书一份，证明本案未超过诉讼时效。
被告（反诉原告）杨书繁为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、承包合同一份、补充协议两份，证明塔湾社区四组与杨书繁签订的承包合同及补充协议，约定合同到期后锅炉归塔湾社区四组所有，杨书繁给塔湾社区四组额外的社会招待费用。
第二组、许昌市魏都区人民政府办公室许区政办[2014]8号文件一份，证明自2014年1月22日起市区禁止燃烧燃煤锅炉。
第三组、许昌市魏都区环境保护局限期纠正违法行为通知书一份，证明2014年9月份，环保部门向杨书繁下发通知书要求停止使用锅炉。
第四组、环保局行政处罚事先告知书及整治通知书各一份，证明2014年9月26日，因杨书繁使用燃煤锅炉，而向杨书繁下发的处罚通知书。2015年12月18日，魏都区环境监察大队下发的关于魏都区浴池燃煤锅炉整治的通知，要求禁止使用燃煤锅炉。
对原告（反诉被告）塔湾社区四组提供的证据，被告（反诉原告）杨书繁质证称：第一、二、四、六组证据，无异议。第三组证据，有异议，塔湾社区四组称将通知贴到门上，但是杨书繁家人都在洗浴中心住，塔湾社区四组都很清楚但是没有人找到杨书繁告知杨书繁，杨书繁也没有看到门口贴的通知。第五组证据，发票真实性无法核实，接处警登记表有异议，南关派出所确实出警了，杨书繁与塔湾四组签订的有合同，杨书繁向组长反映问题很正常。2014年9月份锅炉已经被查封，四组组长也在场，也有录音资料，环保局禁止许昌市烧锅炉，杨书繁不可能违反规定，杨书繁没有烧锅炉。
对被告（反诉原告）杨书繁提供的证据，原告（反诉被告）塔湾社区四组质证称：第一组证据，真实性无异议，但是对承包合同上铅笔添加及涂改的地方是与原合同不一致的，不予认可。第二组证据，真实性无异议，但是不能证明杨书繁没有使用锅炉，事实上其一直在使用锅炉。第三组证据，复印件不予质证。第四组证据，该组证据不能证明其不能使用燃煤锅炉，行政处罚事先告知书并不是实际上的处罚，整治通知书也反映出个别浴池仍然在使用燃煤锅炉，整治的前提是没有关闭锅炉，本案所使用的锅炉就是没有关闭。
通过庭审质证，对原告（反诉被告）塔湾社区四组提供的证据，本院经审查后认为，第一、二、四、六组证据，杨书繁无异议，本院予以确认。第三、五组证据，符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
通过庭审质证，对被告（反诉原告）杨书繁提供的证据，本院经审查后认为，第一组证据可以证明塔湾社区四组与杨书繁先后签订洗浴中心承包合同、龙湖洗浴承包补充协议及塔湾四组洗浴中心补充协议的事实。第二组证据，塔湾社区四组对该组证据真实性无异议，本院予以确认。第三组证据，结合杨书繁提供的其他证据，对该组证据的真实性，本院予以确认。第四组证据，该组证据可以证明2014年9月26日，因杨书繁使用燃煤锅炉，魏都区环境保护局对杨书繁作出许区环罚先告字[2014]第10号行政处罚事先告知书。2015年12月18日，魏都区环境监察大队向魏都区各浴池经营单位下发关于对魏都区浴池燃煤锅炉整治的通知。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
塔湾社区四组系位于许昌市××与××交叉口洗浴中心的权利人。2009年10月6日，塔湾社区四组与杨书繁签订《洗浴中心承包合同》，合同约定，塔湾社区四组将位于议××路与××交叉口的洗浴中心2至6楼（除3楼办公室2间、6楼联通基站1间外）的所有房屋及洗衣池所有设备用品、1楼售票室、大门外放车场地、锅炉房及锅炉一切设备、外面放煤的场地、水井及水泵现有配套设施从2009年10月10日起交付给杨书繁承包使用，承包期10年，即自2009年10月10日至2019年10月9日。承包金每年暂定80000元，每年承包金一次交清。每年10月10日前交纳下一年的承包金，若不按时交纳，塔湾社区四组每月收滞纳金1000元。杨书繁在营业期间给塔湾社区四组参加分配的16周岁以上的居民每人每月发四张澡票，每年共发7个月。协议签订后，塔湾社区四组依约将位于议××路与××交叉口的洗浴中心2至6楼（除3楼办公室2间、6楼联通基站1间外）的所有房屋及洗浴池所有设备用品（含100张木床、床上用品、50张床头柜和18张桌子）、1楼售票室、大门外放车场地、锅炉房及锅炉一切设备、外面放煤的场地、水井及水泵现有配套设施全部交付给杨书繁使用。2010年6月29日，塔湾社区四组与杨书繁签订《龙湖洗浴承包补充协议》，约定塔湾社区四组同意杨书繁把原购锅炉予以变卖，以后杨书繁在合同结束后或锅炉停运后，把所拥有的锅炉无条件留给塔湾社区四组。协议签订后，杨书繁将原锅炉变卖后又购买了新锅炉，锅炉所有手续由塔湾社区四组保管。2010年11月30日，塔湾社区四组与杨书繁又签订《塔湾四组洗浴中心补充协议》，约定将原定每年租金80000元变更为2010年10月10日至2013年10月9日期间每年租金90000元，2013年10月10日至2016年10月9日期间每年租金100000元，2016年10月10日至2019年10月9日每年租金110000元。
2014年1月22日，许昌市魏都区人民政府办公室下发许区政办[2014]8号文件，内容为关于印发魏都区燃煤锅炉烟尘污染整治方案的通知。2014年9月26日，因杨书繁使用燃煤锅炉，魏都区环境保护局对杨书繁作出许区环罚先告字[2014]第10号行政处罚事先告知书。杨书繁向塔湾社区四组交纳租金至2014年10月9日，并在当月停止向塔湾社区四组16周岁以上居民发放澡票。2014年10月21日、10月24日、10月27日，塔湾社区四组先后三次通知杨书繁缴纳2015年度的租金100000元，并将通知书张贴在杨书繁经营的龙湖洗浴会馆大门上。2014年11月17日，塔湾社区四组通知杨书繁解除与其签订的《洗浴中心承包合同》，并将通知张贴在杨书繁经营的龙湖洗浴会馆大门上。截至2015年11月1日，杨书繁所经营龙湖洗浴会馆的燃煤锅炉仍在使用。2015年12月18日，魏都区环境监察大队向魏都区各浴池经营单位下发关于对魏都区浴池燃煤锅炉整治的通知。
本院认为：塔湾社区四组与杨书繁先后签订的《洗浴中心承包合同》、《龙湖洗浴承包补充协议》和《塔湾四组洗浴中心补充协议》，从合同约定的权利义务可以确定，塔湾社区四组与杨书繁所签订的合同名为承包合同实为租赁合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，杨书繁拖欠塔湾社区四组租金不履行支付义务，是造成本案纠纷的原因，杨书繁应承担本案纠纷的民事责任。塔湾社区四组要求确认2014年11月17日向杨书繁发出的解除《洗浴中心承包合同》的通知合法有效，因塔湾社区四组已于2014年11月17日书面通知杨书繁因其违约而解除洗浴中心承包合同，杨书繁收到通知后未提出异议，故本案租赁合同已于2014年11月17日即行解除，塔湾社区四组的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方签订的《洗浴中心承包合同》已解除，故对塔湾社区四组要求杨书繁将位于议××路与××交叉口的洗浴中心的物品腾出并返还洗浴中心及锅炉、100张木床、床上用品、50张床头柜和18张桌子的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但因本案租赁合同已于2014年11月17日解除，故2014年10月10日至2014年11月17日期间的承包金应为租金，2014年11月18日至实际返还租赁物之日期间的应为租赁物占有使用费。杨书繁未按合同的约定向塔湾社区四组支付租金的行为已构成违约，杨书繁应向塔湾社区四组支付违约金，本案中，塔湾社区四组主张的滞纳金实为违约金。关于违约金的支付标准，根据双方的约定，杨书繁应在每年10月10日前交纳下一年的承包金，若不按时交纳，塔湾社区四组每月收滞纳金1000元，塔湾社区四组要求杨书繁支付2014年10月10日至2016年1月17日期间的违约金15000元及自2016年1月18日起按每月1000元支付违约金至返还租赁物之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。塔湾社区四组要求杨书繁赔偿未给付澡票的损失91728元，因杨书繁已向塔湾社区四组发澡票至2014年10月份，而双方签订的租赁合同已于2014年11月17日被解除，故对塔湾社区四组的该项诉讼请求，本院不予支持。塔湾社区四组于2014年11月17日将解除通知张贴在杨书繁经营的龙湖洗浴会馆大门上，应视为已尽到通知义务。根据塔湾社区四组提供的录像资料显示，截至2015年11月1日，杨书繁所经营的龙湖洗浴会馆的燃煤锅炉仍在使用，故对杨书繁的辩解理由，本院不予采纳。杨书繁要求判令双方签订的洗浴中心租赁合同继续履行，并提供符合环保要求的供热水、供暖及配套设备、管网，因双方签订的租赁合同已于2014年11月17日被解除，故对杨书繁的以上反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组于2014年11月17日向被告（反诉原告）杨书繁发出的解除《洗浴中心承包合同》的通知合法有效；
二、被告（反诉原告）杨书繁于本判决生效之日起三十日内把位于许昌市魏都区议台路与望田路交叉口洗浴中心的个人物品腾出；
三、被告（反诉原告）杨书繁于本判决生效之日起三十日内返还原告（反诉被告）许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组洗浴中心及锅炉、100张木床、床上用品、50张床头柜和18张桌子；
四、被告（反诉原告）杨书繁于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组2014年10月10日至2016年1月17日期间的租金及租赁物占有使用费125000元，此后的租赁物占有使用费自2016年1月18日起按每年100000元支付至被告（反诉原告）杨书繁返还租赁物之日止；
五、被告（反诉原告）杨书繁于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组2014年10月10日至2016年1月17日期间的违约金15000元，此后的违约金自2016年1月18日起按每月1000元支付至被告（反诉原告）杨书繁返还租赁物之日止；
六、驳回原告（反诉被告）许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）杨书繁的反诉请求。
案件受理费4926元，减半收取2463元由原告（反诉被告）许昌市魏都区文峰街道办事处塔湾社区居民委员会第四居民小组负担935元，被告（反诉原告）杨书繁负担1528元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）杨书繁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马巍红