黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终458号
上诉人(原审被告)：中国太平洋保险股份有限公司双鸭山中心支公司（下称双鸭山太平洋财险）。
负责人李连冬，男，该公司总经理。
委托代理人巩博闻，男，汉族，1991年4月10日出生，住黑龙江省七台河市桃山区桃东街道一委5组27号，该公司员工，居民身份证号2309031991********。
被上诉人（原审原告)：崔亚林，居民身份证号码：2323211957********，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，户籍地海伦市百祥乡百中村*组**号，现住双鸭山市岭东区中山社区灯泡厂家属楼*楼。
委托代理人陈庆英，女，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：苗世杰，居民身份证号码：2301051954********，男，1954年10月12日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区团结镇长胜村*组。
被上诉人（原审被告)：邓守磊，居民身份证号码：2305211981********，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，现住集贤县福利镇翠园小区16号门市。
崔亚林与苗世杰、邓守磊、双鸭山太平洋财险机动车交通事故责任纠纷上诉一案，双鸭山太平洋财险不服集贤县法院于2016年6月20日作出的(2016)黑0521民初385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人双鸭山太平洋财险在二审庭审时确定的上诉请求：根据黑龙江省集贤县法院民事判决2016黑05**民初380号，崔亚林受伤后在双鸭山人民医院住院19天，诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤，经集贤公安交警大队委托，集贤县中医司法鉴定所鉴定评定崔亚林10级伤残，医疗终结时间8个月，护理期限30-60天，营养期限30-60天，根据此项鉴定书委托为单方委托，我司在不知情的情况下对崔亚林进行伤残鉴定，违背了法律公平公正公开，故我司提出重新鉴定。
被上诉人崔亚林辩称：上诉人要求重新鉴定，没有事实根据和法律依据本案对被上诉人的残伤等级、医疗终结期、护理及营养期限进行鉴定，是经双方同意，交警部门委托的。鉴定时，上诉人派其工作人员参加了鉴定，刘岩石参加了整个鉴定过程。一审开庭时，鉴定人员对鉴定结论进行了进一步阐述，上诉人虽有异议，未提出反驳的证据。为此，上诉人二审再要求重新鉴定，没有事实根据和法律依据。
综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求重新鉴定没有事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人苗世杰、邓守磊经传票传唤未到庭应诉。
崔亚林向一审法院起诉请求：2015年5月31日18时5分，被告苗世杰驾驶被告邓守磊所有的黑J72C**号丰田牌小型轿车，在集贤县福利镇福双路由南向北行驶至新第四中学路口左转弯时，未确保安全，未按规定让行，与由北向南行驶崔亚林无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、崔亚林受伤。2015年6月19日，集贤县公安交警大队作出集公交认字[2015]第531号道路交通事故认定书，认定苗世杰负事故全部责任，崔亚林无责任。苗世杰驾驶的肇事车辆在双鸭山太平洋财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
崔亚林受伤后在双鸭山人民医院住院治疗19天，诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤、额及面部擦皮伤。经集贤县公安交警大队委托，集贤县中医院司法鉴定所作出集中司鉴[2015]临鉴字第91号，评定崔亚林10级伤残，医疗终结时间为8个月，护理期限为30－60日，营养期限为30－60日。崔亚林住院期间，邓守磊分两次共给付1500元医疗费。
崔亚林要求三被告赔偿以下经济损失：
一、医疗费：23394元；
二、误工费：29360元（3670元/月×8个月），崔亚林无固定职业，按照全省上一年度在岗职工平均工资标准计算；
三、护理费：9425元[145元/天×（60+5）天]，护理人员为崔亚林的儿子崔佰明，系双鸭山岭东区中兴矿业矿工，日工资200元，崔亚林经鉴定护理期限为60天，住院期间有5天一级护理；
四、交通费：100元，此为入院、出院时的出租车费用40元，住院期间崔亚林及护理人员交通费每人每天3元，只主张100元；
五、住院伙食补助费：1900元（100元/天×19天）；
六、营养费：3000元（50元/天×60天）。
七、残疾赔偿金：45218元（22609元/年×20年×10%）；
八、精神损害抚慰金：5000元；
九、鉴定费：2100元。
共计119497元，并承担本案的诉讼费用。
双鸭山太平洋财险在一审时答辩称：对原告崔亚林所述事发经过和责任划分无异议，邓守磊的肇事车辆在双鸭山太平洋财险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险；对崔亚林所主张的赔偿项目和标准有异议：崔亚林不构成伤残，要求重新鉴定伤残等级；护理费和误工费标准过高；伙食补助费应当按50元/天标准计算；交通费没有票据，不同意给付；营养费、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不予承担。
被告苗世杰、邓守磊经传票传唤未到庭应诉，在法庭对二人调查时，二人表示，苗世杰驾驶的肇事车辆是借自邓守磊的；交警部门的事故认定有误，因为事发的一刻，苗世杰驾驶的车辆是停止的，苗世杰最多承担次要责任；苗世杰驾驶的车辆在被告双鸭山太平洋财险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，故应当由双鸭山太平洋财险承担全部赔偿责任；原告崔亚林住院期间，邓守磊给付崔亚林4000元医疗费，该费用应在崔亚林获得保险理赔后返还邓守磊；崔亚林要求的各项赔偿标准过高。
一审法院查明：原告崔亚林所述交通事故的事实存在。另外查明，被告苗世杰驾驶的肇事车辆借自被告邓守磊，并在被告双鸭山太平洋财险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。
一审法院对以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告崔亚林提供的崔亚林的身份证和户口、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆保险单、双鸭山市岭东区中山社区居委会关于崔亚林居住情况的证明，一审法院依职权调取的公安卷宗在卷为凭，一审法院认为经当庭质证，足以采信。
关于本次交通事故责任认定的问题，一审法院认为：原告崔亚林提供的事故认定书认定被告苗世杰负事故全部责任，苗世杰和被告邓守磊对此有异议，但二人既未在规定的时间内申请复核，亦未提供证据予以反驳，故对于该事故认定书应当予以采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，应当认定苗世杰负本次交通事故的全部责任。
关于被告邓守磊在原告崔亚林的住院期间支付医疗费数额的问题，一审法院认为：崔亚林主张邓守磊支付了1500元，邓守磊主张支付了4000元，二人均未提供证据，则邓守磊应当对其主张的多出的2500元费用提供证据证明，现邓守磊未提供证据证明该事实，故应当认定邓守磊支付的医疗费为1500元。
关于原告崔亚林的鉴定意见书是否应当采信的问题，一审法院认为：崔亚林提供的鉴定意见书对其伤残等级、医疗终结期、护理及营养期限进行了评定，且鉴定人员亦出庭对鉴定结论进行了进一步阐述，双鸭山太平洋财险对此虽有异议，并要求重新鉴定，但未提供反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”据此，在双鸭山太平洋未提供任何反驳证据的情况下，对于该鉴定应当予以采信。
关于原告崔亚林是否应当按照城镇标准计算赔偿数额的问题，一审法院认为：崔亚林本人为农业户口，其提供了双鸭山市岭东区中山社区居委会的证明，内容为：崔亚林是我社区居民，自2012年1月至今都在我社区居住。故可以按照城镇标准计算崔亚林的各项赔偿数额。
一审法院认为：《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故中，被告苗世杰负事故全部责任，原告崔亚林无责任，苗世杰驾驶的肇事车辆借自被告邓守磊，并在被告双鸭山太平洋财险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，而作为车辆所有人，没有证据显示邓守磊在本次事故中存在过错，故对于崔亚林的合理损失，首先应由双鸭山太平洋财险在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由双鸭山太平洋财险在商业三者险的责任限额范围内根据合同约定进行赔偿，依然不足的部分由苗世杰赔偿。
崔亚林的合理损失为：
一、医疗费：23394元；
二、误工费：崔亚林主张为29360元（3670元/月×8个月），崔亚林无固定职业，其在起诉状中自称为黑龙江省滑模建筑工程公司作力工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”崔亚林未提供证据证明其实际误工损失情况，故应当按照我省上一年度建筑业在岗职工平均工资标准（37389元/年）计算，崔亚林的鉴定意见书评定其医疗终结时间为8个月，故崔亚林的误工费应为24926元（37389元/年÷12个月×8个月）；
三、护理费：崔亚林主张为9425元[145元/天×（60+5）天]。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”崔亚林未提供证据证明护理人员的实际误工损失情况，故应当按照我省上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资标准（145元/天）计算。崔亚林经鉴定护理期限为30－60天，故应以45天为宜，鉴定人员出庭时说明护理期自受伤之日起算，故亚林的护理费应为6525元（145元/天×45天）；
四、交通费：崔亚林主张为100元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”崔亚林未提供任何交通费票据，鉴于崔亚林为异地就医，故酌情支持其每天3元的护理人员交通费，崔亚林的交通费应为57元（3元/天×19天）；
五、住院伙食补助费：崔亚林主张为1900元（100元/天×19天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，结合本地实际情况，以50元/天的标准为宜，故崔亚林的住院伙食补助费应为950元（50元/天×19天）；
六、营养费：崔亚林主张为3000元（50元/天×60天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”据此，结合本地实际情况，以50元/天的标准为宜。崔亚林的鉴定意见书评定其营养期限为30－60日，故以45天为宜。崔亚林的营养费应为2250元（50元/天×45天）。
七、残疾赔偿金：崔亚林主张为45218元（22609元/年×20年×10%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”我省上一年度度城镇居民人均可支配收入为22609元/年，崔亚林定残之日为57周岁，故崔亚林的此项主张符合法律规定，应当予以支持；
八、精神损害抚慰金：崔亚林主张为5000元。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。”崔亚林因交通事故受伤致残，应当认定其遭受严重精神损害。结合本案实际情况和本地生活水平综合考量，精神损害抚慰金以每级伤残5000元标准为宜，故崔亚林的此项主张符合法律规定，应当予以支持；
九、鉴定费：2100元。
以上共计110420元。
在保险公司和被保险人签订的交强险和商业三者险的条款中均约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险公司不负责赔偿，故本案的鉴定费、诉讼费应当由苗世杰承担。
上述合理损失除鉴定费外，均应由双鸭山太平洋财险赔偿，其数额不超过交强险和商业三者险的各项责任限额范围，故应当由双鸭山太平洋财险赔偿崔亚林108320元（110420元－2100元）。
由苗世杰赔偿鉴定费2100元。
邓守磊支付的1500元，在崔亚林获得保险赔偿后，应当返还给邓守磊。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告崔亚林赔偿款人民币108320元；
二、被告苗士杰于本判决生效后10日内给付原告崔亚林赔偿款人民币2100元；
三、驳回原告崔亚林的其他诉讼请求。
案件受理费1097.48元（原告已预交）由被告苗世杰承担。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提供新证据。经二审审理，确认的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求重新鉴定是否符合条件。本案一审采信的鉴定，是集贤县公安局交通巡逻警察大队在处理本次交通事故中，由集贤县公安局交通巡逻警察大队对被上诉人的伤情进行的委托鉴定。一审开庭时，鉴定人员出庭对鉴定结论接受询问，并予以解答，程序符合法律规定。上诉人虽对原鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但并无足以推翻原鉴定结论的反驳证据，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审法院对原鉴定结论的采信并无不当。为此，上诉人要求重新鉴定，不符合《民事诉讼证据规则》第二十七条的规定，其请求没有事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909.03元，由上诉人双鸭山太平洋财险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 祝玉付
审 判 员 杨利国
二〇一七年八月一日
法官助理 陈 阵
书 记 员 李 娜