甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1104号
原告达虎。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：李恒星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任国喜，该公司员工。
被告刘曙。
原告达虎与被告甘肃第五建设集团公司（以下简称：甘肃五建公司）、刘曙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达虎及其委托诉讼代理人刘鹏飞、被告甘肃五建公司的委托诉讼代理人任国喜到庭参加诉讼。被告刘曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款216005元；2.判令二被告支付逾期付款损失21931.26元（计算2015年10月31日至2017年3月27日，共计308天）及自2017年3月28日起至实际付清货款之日的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告甘肃五建公司下属总承包二公司兰州市七里河区工林路拱北清真大寺项目部与原告签订《粘土空心砖买卖合同》，从原告处采购空心砖用于工林路清真寺建设。合同生效后，原告共计向清真寺施工现场供应空心砖价值356005元，然而被告甘肃五建公司仅支付了50000元砖款，在原告的多次催要下，项目负责人刘曙又支付了90000元砖款，剩余砖款216005元始终未支付。原告认为，第一、原告与被告甘肃五建公司之间存在买卖合同关系。因为1.被告甘肃五建公司下属的拱北清真大寺项目部与原告签订了书面的买卖合同，且项目部负责人刘曙也签了字；2.被告甘肃五建公司曾于2015年10月30日向原告支付了50000元货款；3.被告刘曙以被告甘肃五建公司的名义承包了拱北清真大寺项目，二者之间是挂靠关系。故被告甘肃五建公司应承担支付货款、赔偿逾期付款损失的法律责任。第二、2016年6月20日，被告刘曙给原告出具欠条，认可拖欠货款216005元。同时刘曙系项目负责人，其挂靠被告甘肃五建公司施工，并与原告签订买卖合同，故被告刘曙也应承担支付货款、赔偿逾期付款损失的法律责任。
被告甘肃五建公司辩称，第一、被告刘曙不是被告甘肃五建公司的员工，其与原告直接没有形成买卖合同关系。第二、被告刘曙曾让被告甘肃五建公司代为支付50000元，但原告提供的欠条是被告刘曙所写，应由刘曙承担。第三、被告甘肃五建公司与被告刘曙之间不存在联营挂靠关系，甘肃五建公司没有与清真寺签订任何合同，故请求法院驳回原告对于甘肃五建公司的诉讼请求。
被告刘曙辩称，其认可所欠货款216005元，但表示不予承担逾期付款利息。在庭审未结束时，被告刘曙提前退庭，本案依法按缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年4月27日，原告达虎（供方）与甘肃五建公司小西湖项目部（需方）签订《粘土空心砖买卖合同》一份，原告提供空心砖用于工林路清真寺的建设。合同需方处盖有“甘肃第五建设集团公司总承包二公司兰州七里河区“工林路”拱北清真大寺项目部”印章，同时有被告刘曙的签字。
根据原告达虎提供的其在中国建设银行账户的《个人活期明细信息》可以看出，2015年10月30日被告甘肃五建公司向其账户转入50000元。
2016年6月20日，被告刘曙出具《欠条》一张，载明“欠达虎工林路清真寺空心砖款216005元，大写贰拾壹万陆仟零五元。总计356005元，已付140000元，还欠216005元。欠款人：刘曙。”
2.庭审中，被告甘肃五建公司承认甘肃第五建设集团公司总承包二公司是其子公司，无独立法人。根据2016年10月11日，兰州市中级人民法院做出的（2016）甘01民终1516号民事判决可以确定被告刘曙挂靠于被告甘肃五建公司承揽兰州市七里河工林路拱北清真寺项目。刘曙曾以总承包二公司的名义签订《钢材销售合同》，所购钢材均用于“工林路拱北清真大寺工程项目”的建设。
3.原告提出的逾期付款损失计算依据是：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%（一至三年贷款年利率），上浮50%为7.125%，计算自2015年10月31日-2017年3月27日之间的逾期付款损失。同时以年利率7.25%计算2017年3月28日起至实际付清货款之日的逾期付款损失。
本院认为，本案的争议焦点在于1.被告甘肃第五建设集团公司是否应当承担本案买卖合同相对方义务主体责任；2.原告起诉的逾期付款损失是否合理。
关于被告甘肃第五建设集团公司是否应当承担本案买卖合同相对方义务主体责任问题，尽管被告甘肃五建公司认为“甘肃第五建设集团公司总承包二公司兰州七里河区“工林路”拱北清真大寺项目部”印章系伪造，但未能提供相应证据加以证明。且被告甘肃五建公司虽未直接与原告达虎签订《粘土空心砖买卖合同》，但根据兰州市中级人民法院做出的（2016）甘01民终1516号民事判决书内容可以确认被告刘曙挂靠于被告甘肃五建公司承揽兰州市七里河工林路拱北清真寺项目。同时，根据2015年10月30日被告甘肃五建公司向原告达虎账户转入50000元的行为和被告刘曙的答辩意见可以认定，原告达虎所供应的粘土空心砖确实用于被告甘肃五建公司子公司“甘肃省第五建设集团公司总承包二公司”的“工林路拱北清真大寺工程项目”。故被告甘肃五建公司的抗辩理由不成立，本院对《粘土空心砖买卖合同》和《欠条》内容予以认定。“挂靠”是违反国家法律禁止性规定的违法经营行为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，刘曙作为实际施工人，甘肃五建公司作为被挂靠单位，应与刘曙对因施工产生的买卖合同行为负连带责任。
关于逾期付款利息，被告甘肃五建公司、被告刘曙共计向原告达虎支付货款140000元，尚欠216005元货款未付，已构成违约，应承担违约责任。由于《粘土空心砖买卖合同》未对付款的期限进行约定，原告也未提供被告刘曙最后一次付款的具体时间，故本院将《欠条》出具日2016年6月20日认定为付款截止日，违约时间应自2016年6月21日开始计算。由于《粘土空心砖买卖合同》也未对逾期付款违约金计算方式进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告诉请以年利率7.125%计算逾期付款利息符合法律规定。因此，本院支持以216005元为本金，年利率7.125%，计算自2016年6月21日至2017年3月27日的逾期付款违约金11543元和自2017年3月28日起至实际付清之日止的逾期付款损失。
综上所述，被告刘曙尚欠原告达虎货款216005元，逾期付款损失11543元（自2016年6月21日至2017年3月27日），甘肃五建公司作为被挂靠单位，应与刘曙对因施工产生的买卖合同行为负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告刘曙应于本判决生效后十日内给付原告达虎剩余货款216005元及逾期付款损失11543元（自2016年6月21日至2017年3月27日），合计227548元，并承担以本金216005元为基数，按照年利率7.125%，自2017年3月28日起至实际付清之日止的逾期付款损失；被告甘肃第五建设集团公司承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，减半收取2434.5元，诉讼保全费1720元，合计4154.5元，由被告刘曙和甘肃第五建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年五月十九日
书记员 贾晓晖