黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初90号原告:哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区皇家花园17号楼4-1号。法定代表人：孙百忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓杰，女，1978年2月26日出生哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告:邵常亮，男，1956年10月20日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司（以下简称百世兴公司）与被告邵常亮追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。被告邵常亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百世兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求邵常亮给付百世兴公司垫付的工程款280100元及利息2万元，案件受理费5502元，合计305602元；2.要求邵常亮给付百世兴公司垫付款的利息损失（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由邵常亮负担。事实和理由：2003年10月27日，邵常亮以百世兴公司项目经理四部的名义与百世兴公司签订工程承包协议，约定南岗区西工街土建工程由邵常亮施工，邵常亮自负盈亏、在公司建立独立账户，建设单位将预付款、工程进度款及工程款拔入百世兴公司账户后，扣除应交税金等费用外，其余部分转入承包人账户。工程竣工后，邵常亮拖欠尹伟货款未支付，尹伟将邵常亮及百世兴公司共同诉至哈尔滨市道外区人民法院。2010年11月1日哈尔滨市道外区人民法院作出[2010]外民一初字第1076号民事判决书，判决：一、邵常亮于本判决生效之日起5日内给付尹伟欠款280100元；二、邵常亮于本判决生效之日起5日内按照年息20%的利息标准计算给付尹伟自2010年5月25日至实际付清欠款之日止的利息（本金280100元）；三、百世兴公司对上述第一、第二项中邵常亮应履行的给付义务承担连带责任。案件受理费5502元，由邵常亮承担，百世兴公司对此款承担连带责任。判决生效后，尹伟申请执行，执行过程中，2013年10月17日百世兴公司与尹伟达成和解协议，百世兴公司以甘玉琴的房产抵账，同时支付现金2万元，共计305062元。故百世兴公司诉至法院。邵常亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.百世兴公司提交的证据一承包协议书，能证明邵常亮以百世兴公司项目经理四部的名义与百世兴公司签订承包协议，约定由邵常亮施工黑龙江省地泰房地产开发有限公司鸿朗小区6号楼工程，邵常亮自负盈亏，百世兴公司收取2%的管理费。2.百世兴公司提交的证据二哈尔滨市道外区人民法院[2010]外民一初字第1076号民事判决书，能证明邵常亮因欠案外人尹伟材料款280100元，尹伟起诉至哈尔滨市道外区人民法院，哈尔滨市道外区人民法院于2010年11月1日作出[2010]外民一初字第1076号民事判决书，判决邵常亮给付尹伟材料款280100元，并按年息20%的利率标准给付尹伟自2010年5月25日至实际付清之日止的利息，百世兴公司对上述款项承担连带责任，案件受理费5502元由邵常亮承担，百世兴公司对此款承担连带责任。3.百世兴公司提交的证据三协议书、收条、哈尔滨市道外区人民法院（2011）外执字第491-2号执行裁定书，能证明哈尔滨市道外区人民法院[2010]外民一初字第1076号民事判决书生效后，尹伟向哈尔滨市道外区人民法院申请执行，在执行过程中，百世兴公司与尹伟达成和解协议，百世兴公司、甘玉琴同意用甘玉琴名下位于哈尔滨市××新区××区××单元××号房屋，另外再支付2万元现金抵偿尹伟欠款本金、利息以及案件受理费，并履行完毕，2013年12月16日哈尔滨市道外区人民法院作出（2011）外执字第491-2号执行裁定书，终结[2010]外民一初字第1076号民事判决书的执行。上述证据来源合法，内容客观真实，形成了完整的证据链条，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月27日百世兴公司与邵常亮签订承包协议书，约定邵常亮承包位于哈尔滨市南岗区西工街黑龙江省地泰房地产开发有限公司鸿朗小区6号楼工程，建筑面积9418平方米，工程造价约600万元，公司收取管理费率2%。关于财务管理，原则上承包人自负盈亏，账户公司统一管理，建设单位将预付款、工程进度款及工程款拨入总公司账户后，扣除应交税金，劳动统筹及国家规定费用及公司应收管理费用外，其余部分转入承包人账户……2010年，案外人尹伟起诉邵常亮、百世兴公司至本院，诉请邵常亮、百世兴公司给付欠款280100元，自2006年1月9日起至今的利息，并承担本案诉讼费。本院于2010年11月1日作出[2010]外民一初字第1076号民事判决书，该判决认定，邵常亮系百世兴公司第四项目部负责人，亦是该公司负责承建鸿朗花园6号楼工程的实际承包人，2006年邵常亮在工程施工期间多次在尹伟处购买水泥、钢材等建筑材料，至2006年1月9日双方结算，邵常亮欠尹伟280100元，邵常亮为尹伟出具了欠条并加盖百世兴公司第四项目部印章，并约定年利息贰分利。该判决认为，邵常亮拖欠尹伟280100元材料款的事实属实，邵常亮作为工程实际承包人应履行给付义务，故尹伟要求邵常亮给付欠款的诉讼请求应予以支持。百世兴公司作为工程承建单位，实际承包人的管理单位，因其向承包人邵常亮收取管理费，其负有管理责任并且属于受益单位，其不属于直接债务人，不承担直接给付责任，但对该债务应依法承担连带责任。判决：一、邵常亮于本判决生效之日起5日内给付尹伟欠款280100元；二、邵常亮于本判决生效之日起5日内按照年息20%的利率标准计算给付尹伟自2010年5月25日至实际付清欠款之日止的利息（本金280100元）；三、百世兴公司对上述第一、第二项中邵常亮应履行的给付义务承担连带责任。案件受理费5502元，由邵常亮承担，百世兴公司对此款承担连带责任。该判决生效后，尹伟向本院申请执行，执行过程中，2013年10月17日百世兴公司与尹伟达成执行和解协议，百世兴公司、甘玉琴同意用甘玉琴名下位于哈尔滨市××新区××区××单元××号房屋，另外再支付2万元现金抵偿尹伟欠款本金280100元、利息2万元以及案件受理费5502元，并实际履行完毕。2013年12月16日本院作出（2011）外执字第491-2号执行裁定书，终结（2010）外民一初字第1076号民事判决书的执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。……（二）没有资质的实际施工人借用有资质或者超越资质等级的。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，百世兴公司与邵常亮签订的承包协议书，实质上是没有资质的实际施工人邵常亮借用有资质的建筑施工企业百世兴公司的名义进行工程建设施工，该承包协议违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，协议无效，且自始没有法律约束力。邵常亮借用百世兴公司的资质进行施工，拖欠案外人尹伟材料款，导致尹伟起诉邵常亮、百世兴公司至本院，并通过本院执行，给百世兴公司造成了损失，对该损失邵常亮负有过错，邵常亮应当赔偿百世兴公司因此受到的损失，损失包括本金280100元、利息2万元、诉讼费5502元及上述款项的利息损失。综上所述，百世兴公司诉请“邵常亮支付百世兴公司垫付的工程款280100元、利息2万元、案件受理费5502元，合计305602元；邵常亮支付百世兴公司垫付款的利息损失（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”的理由成立，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵常亮赔偿原告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司损失305602元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵常亮赔偿原告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司损失305602元的利息，自2014年1月1日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元、公告费560元（原告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司已预交），由被告邵常亮负担，此款被告邵常亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰代理审判员  刘兆兴人民陪审员  孙 聪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  姜雪微