wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6370号
罪犯刘飞，男，1986年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年6月28日作出（2012）东陵刑初字第159号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯刘飞获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年12月3日起至2018年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1566号
原告：杨某，农民。
被告：麻某，农民。
本院在审理原告杨某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
审判员 江文海
二〇一五年一月八日
书记员 李 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执607-4号
申请执行人陈亮。
被执行人何华华。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初129号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人何华华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何华华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何华华在银行账户内存款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年五月十五日
书记员 张方祥
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3937号
原告：冯茂林，男，1980年8月13日生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：青岛海之道商贸有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路1号2号楼2单元2401户。
法定代表人马杰，总经理。
被告青岛丰硕堂医药连锁有限公司第六大药房，住所地青岛市市北区同兴路567-7号。
法定代表人陈程程，总经理。
委托代理人沙丽莎，女，1986年6月18日生，汉族，住青岛市崂山区，系公司员工。
被告青岛国林海产食品有限公司，住所地青岛市四方区湖清路31号。
法定代表人丁香鹏，总经理。
本院在审理原告冯茂林诉被告青岛海之道商贸有限公司、青岛丰硕堂医药连锁有限公司第六大药房、青岛国林海产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯茂林撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 珂
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第187号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人潘某甲。2013年8月8日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日凌晨，被告人潘某甲驾驶浙C×××××号轻型普通货车，车上承载其父潘美法，从浙江省乐清市驶往浙江省玉环县方向。3时48分许，途经G15沈海高速公路往上海方向1664KM＋600M路段处时，因其未确保行驶安全，又因前方孟某驾驶的浙J×××××号重型半挂牵引车、浙J×××××号重型集装箱半挂车在正常情况下低于规定时速行驶，致被告人潘某甲驾驶的车辆追尾碰撞孟某驾驶的车辆，造成潘美法当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人潘某甲负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人潘某甲受伤被送往医院抢救，后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、潘某乙的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、实验记录及录像资料、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、接警登记表，交通事故车辆鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车辆保险单，过磅说明及过磅单，被告人潘某甲的急诊病历，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，未按操作规范安全驾驶，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年三月三日
代理书记员 王小洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店民初字第113号
原告：何伯锋。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市中波机械设备厂。
负责人：黄建忠。（未到庭）
被告：黄建忠。
本院在审理原告何伯锋与被告诸暨市中波机械设备厂、黄建忠建设工程合同纠纷一案中，原告何伯锋于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伯锋撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告何伯锋负担。
审判员 谢玉山
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑小玲
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执95号
申请人董克计，男，汉族，1967年12月10日出生。
被执行人严红林，男，汉族，1975年11月25日出生。
被执行人张录，男，汉族，1988年2月5日出生。
本院在执行董克计申请执行严红林、张录民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人严红林、张录无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第549号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十月十七日
书记员 汪正凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执95号
申请人董某某，男，汉族，1967年12月10日出生。
被执行人严某某，男，汉族，1975年11月25日出生。
被执行人张某，男，汉族，1988年2月5日出生。
本院在执行董某某申请执行严某某、张某民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人严某某、张某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第549号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十月十七日
书记员 汪正凯
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第536号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被嵊州市公安局刑事拘留，8月27日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2010年12月24日左右的一天晚上，被告人林某伙同俞某（已判刑）开车至嵊州市下王镇下塘岙村祝某家的羊圈，窃得羊3只，计价值人民币2450元。
2、2011年4、5月份的一天凌晨，被告人林某伙同俞某、许某（已判刑）开车至嵊州市城北小学阅读楼工地，窃得堆放在该工地内的铁夹头扣件300只、8#箍筋1200斤，计价值人民币2190元。
2013年8月19日，被告人林某自动向公安机关投案，如实供述其罪行；8月21日，退赔被害人共计人民币2500元。
另查明，2013年10月14日，被告人林某通过本院退赔被害人人民币2140元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述，证人俞某、许某、叶某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，本院（2012）绍嵊刑初字第449号刑事判决书，归案经过，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。鉴于其是自首，对被害人的经济损失已作退赔，予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年十月三十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保115号
申请执行人：高继奎，男，汉族，农民，住献县。
被申请人：孟祥来，男，汉族，农民，住河间市。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年2月6日向本院提出保全申请(保全数额6万元)，要求对被申请人孟祥来驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)依法予以查封。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人孟祥来驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××)予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年二月六日
书记员 张莎莎
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗荔法行初字第15号
原告：庞＊。
原告：黎＊＊。
两原告共同委托代理人：陈＊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王＊＊、麦＊＊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告庞＊、黎＊＊诉被告广州市国土资源和房屋管理局房屋登记管理一案，于2013年1月6日向本院提起行政诉讼。
在审理过程中，被告向原告发出《关于告知荔湾区南岸路47之一号1904房产权登记相关情况的函》，原告表示被告已作出办证的承诺，因此向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告庞＊、黎＊＊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告庞＊、黎＊＊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告庞＊、黎＊＊共同负担。
审 判 长 邓健玲
人民陪审员 潘敏杰
人民陪审员 谢慧贞
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘炳礼
陈智光
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第115号
原告潘香茗。
原告车景宇。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被告梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市西堤一路5号二层3号铺第5室。
法定代表人庄华，公司董事长。
委托代理人彭新权，广西益远律师事务所律师。
本院在审理原告潘香茗、车景宇与被告梧州市嘉联置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘香茗、车景宇因与被告庭外和解解决纠纷，于2015年6月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘香茗、车景宇撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告潘香茗、车景宇负担。
审判员 黄爱琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈家璧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第115号
原告潘香茗，女，1981年7月2日出生，汉族，住苍梧县。
原告车景宇，男，1981年6月12日出生，汉族，住苍梧县。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被告梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市西堤一路5号二层3号铺第5室。
法定代表人庄华，公司董事长。
委托代理人彭新权，广西益远律师事务所律师。
本院在审理原告潘香茗、车景宇与被告梧州市嘉联置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘香茗、车景宇因与被告庭外和解解决纠纷，于2015年6月30日向本院申
请撤回诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告潘香茗、车景宇撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告潘香茗、车景宇负担。
审判员 黄爱琴
二〇一五年六月三十日
书记员 陈家璧
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月三十日
书记员 陈家璧
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第115号
原告吴翼，男。
被告峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司。
法定代表人何兵，系该公司经理。
住所地：长顺县城关。
委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
原告吴翼诉被告峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理，依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翼、被告峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期为被告提供氧化铁。2014年9月16日经双方结算认可，被告拖欠原告货款636372.84元，现特诉至法院请求判决：1、被告支付货款陆拾叁万陆仟叁佰柒拾贰元捌角肆分（636372.84元）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
被告称欠原告货款636372.84元是事实，但现在工厂停工，无力支付。
经审理查明：原、被告系长期合作伙伴，原告一直为被告提供氧化铁。2014年9月16日经双方结算，被告拖欠原告货款1204372.84元。此后，被告向原告支付货款568000元，余款636372.84元未付。
上述事实，有原、被告往来明细账一份在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供货，被告应按约定支付价款。现原告要求被告支付货款636372.84元，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司支付原告货款元捌角肆分（636372.84元），限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费10164元，减半收取5082元，保全费3702元，由被告峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔 东
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨召会
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第115号
原告张某。
被告翟某。
原告张某因与被告翟某离婚纠纷一案，张某于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于2015年1月9日作出受理决定，于2015年1月28日向翟某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，张某、翟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称，双方经人介绍相识，草率登记结婚，婚后发现双方脾气性格存在较大差异，翟某不务正业，整日沉迷于网络之中，经常无事生非，多次殴打张某，致张某身上青一块紫一块。无奈于2013年11月向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍然没有联系，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次要求离婚，抚养女儿。
翟某辩称，张某所诉不是事实，双方属自由恋爱，彼此相互了解后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，翟某外出打工挣的钱都交给张某，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，张某与翟某自由恋爱，双方彼此了解后，于××××年××月××日登记结婚，生育长女张某（2011年10月13日出生），长子翟某（2013年10月27日出生），日常生活中，双方缺乏沟通，因一些生活琐事，时有生气争吵，因此影响了夫妻感情，张某于2013年11月起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未进行很好的沟通交流，张某认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，于2015年1月5日再次起诉，要求离婚。
本院认为，张某与翟某在彼此相互了解后自愿登记结婚，生育一双儿女，具有一定的感情基础。婚后双方因一些生活琐事缺乏沟通产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，在今后生活中，只要双方能够加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，仍有和好的可能，且张某未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据。故对张某诉讼要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准张某与翟某离婚。
案件受理费300元，由张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年五月四日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第115号
原告吉林XX**公司，
委托代理人田XX，执业法律顾问。
被告大丰市XXXX所，住所地江苏省盐城市XXX巷。
法定代表人单XX。
原告吉林XX**公司与被告大丰市XXXX所买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。剩余650元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 静
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第115号
原告：桑某某，女，现住长子县。
被告：李某，男，现住长子县。
本院在审理原告桑某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告桑某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告桑某某负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 段建斌
人民陪审员 孙经纬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第115号原告吉林XX**公司，委托代理人田XX，执业法律顾问。被告大丰市XXXX所，住所地江苏省盐城市XXX巷。法定代表人单XX。原告吉林XX**公司与被告大丰市XXXX所买卖合同纠纷一案中,原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。剩余650元，由本院退还给原告。审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  韩晓东二〇一五年七月三日书 记 员  杨 静
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第367号
原告金华市华亿新型建材有限公司，住所地金华市金东区塘雅镇工业园区。
法定代表人黄丽，执行董事。
委托代理人项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文。
本院在审理原告金华市华亿新型建材有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市华亿新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2522元（已减半收取），由原告金华市华亿新型建材有限公司负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年十二月一日
代书记员 朱奥翎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2419号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
负责人陈向红，行长。
委托代理人方轶群。
被告占映华。
被告张志惠。
被告池素洁。
被告上海汉舜企业发展有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄11号楼401室。
法定代表人占映华，经理。
被告上海舜邦商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼C座186室。
法定代表人张志惠，经理。
被告占映华、池素洁、上海汉舜企业发展有限公司、上海舜邦商贸发展有限公司共同委托代理人张志惠，身份同前。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告占映华、张志惠、池素洁、上海汉舜企业发展有限公司（以下简称“汉舜公司”）、上海舜邦商贸发展有限公司（以下简称“舜邦公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方轶群、被告张志惠（同时作为其余四名被告的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉称：2013年2月20日，被告占映华与原告签订了编号为20135656701000402452的《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告占映华向原告申请贷款人民币（以下币种相同）200万元，用途为购货，借款期限为2013年2月21至2014年2月20日，并约定每月20日支付相应利息，到期后一并归还本金。同日，被告张志惠、池素洁与原告共同签订了编号为220135658310000902452的《最高额保证合同》，被告汉舜公司与原告签订了编号为20135656710001002452的《保证合同》，被告舜邦公司与原告签订了编号为20135656710001102452的《保证合同》，约定自愿为被告占映华与原告发生的债权债务关系承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已于2013年2月21日依约向被告占映华发放了200万元贷款。自2014年2月20日贷款到期后，被告占映华未偿还贷款本金。虽经原告数次催促及协商，被告仍未向原告支付上述借款本金及利息，故原告诉至法院请求判令：1、被告占映华向原告返还借款本金2，000，000元；2、被告占映华向原告支付拖欠的本金利息（包括罚息）244，487.87元（暂计算至2014年11月17日）；3、被告占映华向原告支付拖欠的各类利息、罚息等（自2014年11月18日计算至实际付清日止）；4、被告张志惠、池素洁、汉舜公司、舜邦公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5、以上五被告共同承担本案诉讼费用。
被告占映华、张志惠、池素洁、上海汉舜企业发展有限公司、上海舜邦商贸发展有限公司承认原告全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求及事实和理由，且没有违反法律规定，本院予以确认。判决如下：
一、被告占映华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金2，000，000元，以及截至2014年11月17日的欠息244，487.87元；
二、被告占映华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行自2014年11月18日起计算至实际清偿之日止的欠息（按《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》约定的标准执行）；
三、被告张志惠、池素洁、上海汉舜企业发展有限公司、上海舜邦商贸发展有限公司对被告占映华上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张志惠、池素洁、上海汉舜企业发展有限公司、上海舜邦商贸发展有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告占映华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取12，378元、财产保全费5，000元，合计17，378元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年二月十日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3256号
原告：傅志国,男，1977年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告：周亚春，女，1982年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺志炳，男，1964年5月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：司徒秀兰，女，1964年5月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告傅志国、周亚春与被告竺志炳、司徒秀兰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告傅志国、周亚春于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅志国、周亚春的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅志国、周亚春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅志国、周亚春共同负担。
审判员 单宏洁
二〇一七年六月五日
书记员 毛一佳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初180号
原告：林锋，男，住广东省东源县。
委托代理人：赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：张科，男，户籍地址：广东省东源县，现住址不明。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋的委托代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告张科经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张科向原告林锋偿还借款本金7万元及利息43400元(利息暂计至2016年10月11日，2016年10月11日起的利息以7万元为基数按月利率2%计算至换请款日止）。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告借款7万元，借款期限为1年，利息按月利率2%计收（详见双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》）。2014年3月12日，原告依约向被告的账户存入了借款7万元。借款到期后，原告虽多次向被告催还借款本息，但被告均以种种借口推托，至今分文未还。被告的行为构成了违约，依法应承担还本付息责任。
被告张科未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告与被告签订了一份《个人小额贷款借款合同》，其中约定有：被告因经营需要，向原告贷款7万元整，贷款期限为2014年3月12日至2015年3月11日，月利率为2%，按月计息，借款由原告转入被告农村信用社账户（账号：62×××82），如有争议，同意提交合同签署地的人民法院进行诉讼裁决，签约地点为河源市源城区。2014年3月12日，原告以无存折现金存款的方式向合同约定的被告张科银行账号存款70000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。
本院认为，原告借款给被告，有原、被告双方签订的《个人小额贷款借款合同》及银行转账凭证为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。借款到期后被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，属于违约行为，现原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张科应偿还原告借款7万元及利息，利息从2014年3月12日起按月利率2%计付。被告张科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科应在本判决生效后十日内偿还原告林锋借款70000元，并从2014年3月12日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，公告费260元，合计2828元，被告张科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴敏君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初524号
原告：仰海水。
委托诉讼代理人：马青松，安徽华皖律师事务所律师。
被告：高阳。
被告：荣先磊。
以上两被告共同委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
原告仰海水与被告荣先磊、高阳确认合同无效纠纷一案中，原告仰海水于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仰海水申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仰海水撤回起诉。
案件受理费13081元，减半收取6540.5元，由原告仰海水负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年七月三日
书记员 武 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6500号
申请执行人徐爱娣，女，1944年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海唐邦医疗器械经营部，住所地上海市宝山区。
法定代表人熊益建。
原告徐爱娣与被告上海唐邦医疗器械经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的(2016)沪0113民初2210号民事判决已经发生法律效力。权利人徐爱娣于2016年12月14日向本院申请执行，要求义务人上海唐邦医疗器械经营部支付人民币12,250元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本院曾向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，又暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初2210号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 史雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第138号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人袁俊琛，男，1983年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县清水桥镇枫岩脚村*组。
被执行人张水英，女，1988年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，宁远县清水桥镇枫岩脚村3组。系被执行人袁俊琛之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人袁俊琛、张水英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第138号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十一月五日
代理书记员 江为民
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1741号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行。
负责人：胡小光，该行行长。
委托诉讼代理人：楚霁涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：周立民，该公司职员。
被告：李爱荣，农民。
被告：贾可新，农民。
被告：贾五尔，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称农行徐水支行）与被告李爱荣、贾可新、贾五尔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行徐水支行委托诉讼代理人楚霁涛、周立民到庭参加诉讼，被告李爱荣、贾可新、贾五尔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行徐水支行向本院提出诉讼请求：判令李爱荣偿还借款本息合计30443﹒74元（截止2016年8月16日）；贾五尔、贾可新承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月28日，李爱荣在农行徐水支行办理了农户小额贷款，贷款3万元，贾可新、贾五尔为连带责任保证人，借款期限三年，于2016年6月27日到期。贷款期间，李爱荣偿还部分本金及利息。截止到2016年8月16日，李爱荣尚欠本金3万元，利息443.74，经多次催要未果后，农行徐水支行诉来本院。
李爱荣、贾可新、贾五尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月28日，贷款人农行徐水支行与借款人李爱荣及保证人贾可新、贾五尔签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额3万元，一次性发放，期限自2013年6月28日起至2016年6月27日止，借款用途：收废金属，借款提取及还款账号：62×××17。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人与贷款人按季结息，到期还本。结息日为季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额6万元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
当日，农行徐水支行向李爱荣发放了借款3万元，李爱荣为农行徐水支行出具借据一份，后李爱荣只偿还部分利息。自2013年6月28起至2016年8月16日止尚欠本金3万元、利息443．74元。
本院认为，农行徐水支行与李爱荣、贾可新、贾五尔签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。农行徐水支行将贷款支付贾可新，李爱荣应当依照合同约定偿还借款本息。李爱荣未按约偿还借款本息构成违约。贾可新、贾五尔作为连带责任保证人，应对李爱荣的借款承担连带保证责任。农行徐水支行要求李爱荣偿还借款本金3万元，利息443．74元，要求贾可新、贾五尔对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。李爱荣、贾可新、贾五尔未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，其法律后果应由李爱荣、贾可新、贾五尔承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李爱荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行本金3万元，利息443.74元，合计30443.74元。
二、被告贾可新、贾五尔对上述债务承担连带保证责任。
三、被告贾可新、贾五尔承担连带保证责任后，有权向被告李爱荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取计281元，由李爱荣、贾可新、贾五尔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一六年九月七日
书记员 国 帅
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1197号
原告：廖建勤。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告廖建勤诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖建勤与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年8月至1991年9月之间存在劳动关系，原告廖建勤在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第50号
原告梁某，农民。
被告郭某，农民。
原告梁某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告梁某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 张 秋
二〇一四年一月二十一日
书记员 程晓宁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执276号
申请执行人纪红硕，女，1966年9月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄彪，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王碧娟，女，1966年10月15日生，汉族，住建瓯市。
申请执行人纪红硕与被执行人黄彪、王碧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2422号民事调解书已发生法律效力，申请执行人纪红硕向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人黄彪、王碧娟名下房产已进入评估、拍卖程序，但无人竞买。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄彪、王碧娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人黄彪、王碧娟已在处置阶段，现无人竞买，暂无法处置变现，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2422号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈慧雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第274号
原告李金爱。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告李金爱诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员凌枝独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。书记员黄元艺担任法庭记录。原告李金爱的特别授权委托代理人吕桂冬、被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原告与被告签订一份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（简称《建房意向书》），约定原告购买被告开发的防城港市金海湾二期B6栋1单元8层05房，建筑面积96.02平方米，单价3730元／㎡，总价358155元。签订合同当日，原告向被告支付诚意金人民币20000元、向被告的委托代理人孔敬霖支付房款人民币28806元。《建房意向书》签订后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，经了解，原告至今未取得商品房预售许可证。原告认为，原、被告之间签订的《建房意向书》实质上是商品房预售合同，被告在该项目未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房预售合同并收取原告的诚意金及房款，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《建房意向书》应属于无效合同。根据法律规定，被告应当返还原告支付的诚意金并支付利息。被告的委托代理人孔敬霖向原告收取的房款，应由被告返还并支付利息。原告多次请求被告支付以上款项，均遭到拒绝，故向法院起诉，请求：一、被告返还原告人民币48806元并支付利息人民币8742.85元（利息按银行同期贷款利息计算，暂计至2014年1月14日，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，证明原告与被告签订建房意向书向被告购买商品房的事实；证据二中国银行境内汇款申请书、收据，证明原告向被告支付诚意金的事实；证据三中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告的委托代理人孔敬霖支付房款的事实。
被告红树湾公司辩称，原、被告之间签订的只是意向书，并不是商品房买卖合同，无需取得商品房预售许可证，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，原告作为乙方与被告红树湾公司作为甲方签订一份《建房意向书》，约定原告向被告购买防城港市金海湾二期B6栋1单元8层05号房；乙方按以下方式按期付款：在签订意向书时付诚意金2万元整、工程进度达到±0时付房款总额的20%；2011年3月18日原告向被告的中国人民银行账户：88×××01汇款20000元作为诚意金、向被告的委托代理人孔敬霖的中国工商银行账户：62×××09汇款28806元作为房款；2011年3月23日被告向原告出具收据一份，载明收到原告交来的诚意金20000元；被告红树湾公司于2011年3月18日与原告签订《建房意向书》及至本案起诉时未取得防城港市金海湾二期项目B6栋房屋的商品房预售许可证。
本院认为，关于原告与被告《建房意向书》是否有法律效力的问题。《建房意向书》已就当事人名称或者姓名住所、商品房基本情况、销售方式、房屋单价及总价款、付款方式、付款时间等内容进行约定，且原告已经交付房款及诚意金共48806元，故该《建房意向书》应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定为有效”，本案中，直至原告起诉，被告未取得商品房预售许可证，故《建房意向书》应认定为无效合同。
关于原告诉请被告返还人民币48806元及按照银行同期贷款利率支付利息是否有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告红树湾公司未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房预售合同是导致合同无效的原因，故原告要求被告红树湾公司返还人民币48806元及赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、原告李金爱与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》无效；
二、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司返还原告李金爱已支付的房款及诚意金共计48806元并赔偿利息损失（利息以48806元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告李金爱已预交的619元案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告李金爱。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1238元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌 枝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄元艺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第274号
原告李金爱。
特别授权委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告李金爱诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员凌枝独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。书记员黄元艺担任法庭记录。原告李金爱的特别授权委托代理人吕桂冬、被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原告与被告签订一份《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（简称《建房意向书》），约定原告购买被告开发的防城港市金海湾二期B6栋1单元8层05房，建筑面积96.02平方米，单价3730元／㎡，总价358155元。签订合同当日，原告向被告支付诚意金人民币20000元、向被告的委托代理人孔敬霖支付房款人民币28806元。《建房意向书》签订后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，经了解，原告至今未取得商品房预售许可证。原告认为，原、被告之间签订的《建房意向书》实质上是商品房预售合同，被告在该项目未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订商品房预售合同并收取原告的诚意金及房款，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间签订的《建房意向书》应属于无效合同。根据法律规定，被告应当返还原告支付的诚意金并支付利息。被告的委托代理人孔敬霖向原告收取的房款，应由被告返还并支付利息。原告多次请求被告支付以上款项，均遭到拒绝，故向法院起诉，请求：一、被告返还原告人民币48806元并支付利息人民币8742.85元（利息按银行同期贷款利息计算，暂计至2014年1月14日，以后另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书，证明原告与被告签订建房意向书向被告购买商品房的事实；证据二中国银行境内汇款申请书、收据，证明原告向被告支付诚意金的事实；证据三中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告的委托代理人孔敬霖支付房款的事实。
被告红树湾公司辩称，原、被告之间签订的只是意向书，并不是商品房买卖合同，无需取得商品房预售许可证，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，原告作为乙方与被告红树湾公司作为甲方签订一份《建房意向书》，约定原告向被告购买防城港市金海湾二期B6栋1单元8层05号房；乙方按以下方式按期付款：在签订意向书时付诚意金2万元整、工程进度达到±0时付房款总额的20%；2011年3月18日原告向被告的中国人民银行账户：88×××01汇款20000元作为诚意金、向被告的委托代理人孔敬霖的中国工商银行账户：62×××09汇款28806元作为房款；2011年3月23日被告向原告出具收据一份，载明收到原告交来的诚意金20000元；被告红树湾公司于2011年3月18日与原告签订《建房意向书》及至本案起诉时未取得防城港市金海湾二期项目B6栋房屋的商品房预售许可证。
本院认为，关于原告与被告《建房意向书》是否有法律效力的问题。《建房意向书》已就当事人名称或者姓名住所、商品房基本情况、销售方式、房屋单价及总价款、付款方式、付款时间等内容进行约定，且原告已经交付房款及诚意金共48806元，故该《建房意向书》应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定为有效”，本案中，直至原告起诉，被告未取得商品房预售许可证，故《建房意向书》应认定为无效合同。
关于原告诉请被告返还人民币48806元及按照银行同期贷款利率支付利息是否有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告红树湾公司未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房预售合同是导致合同无效的原因，故原告要求被告红树湾公司返还人民币48806元及赔偿利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
一、原告李金爱与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司签订《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》无效；
二、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司返还原告李金爱已支付的房款及诚意金共计48806元并赔偿利息损失（利息以48806元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年3月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告李金爱已预交的619元案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告李金爱。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1238元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌 枝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄元艺
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第274号
原告陈速平，男，1959年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告詹胤雄，男，1987年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈速平与被告詹胤雄民间借贷纠纷一案中，原告陈速平于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈速平以双方在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈速平撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈速平负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执异43号
异议人（被执行人）：耿连鹤，男，1968年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
异议人（被执行人）：周军，女，1968年12月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
两异议人共同委托代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）申请执行耿连鹤、周军金融借款合同纠纷一案中，耿连鹤、周军对连云港中信土地房地产评估咨询有限公司（以下简称中信评估公司）作出的连云港中信（2016）（鉴）字第F006号房地产估价报告提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月29日举行了公开听证，耿连鹤、周军的委托代理人何阳到庭参加了听证。现已审查终结。
耿连鹤、周军异议称，中信评估公司（2016）（鉴）字第F006号房地产估价报告确定的价格严重低于市场的实际价格，所作出的估价结论与客观合理价格不符。被评估房产位于市中心北部区域，临近步行街，是二手市场发展潜力较大的区域；附近商业用房成交价一般均在2.5万元每平方米，而评估价格折合单价却为17914元每平方米。请求对（2016）（鉴）字第F006号房地产估价报告不予采用。
经审查查明，东方农商行与耿连鹤、周军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）连商初字第00170号民事判决书。依据该判决书，耿连鹤应于判决生效之日起十日内给付东方农商行借款本金500万元及利息、罚息及复利；如耿连鹤不能履行上述债务，东方农商行有权对耿连鹤、周军提供抵押的位于新浦区（现海州区）昌旺购物中心店铺1-15号、1-16号房产（房屋他项权证证号分别为连房他证新字第X001163**号、第X00116354号）在登记范围内优先受偿。
执行中，本院委托中信评估公司对耿连鹤所有的位于海州区昌旺购物中心店铺1-16号房产进行评估。2016年8月25日，中信评估公司作出（2016）（鉴）字第F006号房地产估价报告将1-16号房产的价格评估为226.76万元。耿连鹤、周军认为（2016）（鉴）字第F006号房地产估价报告评估价格过低，向本院提出执行异议。
本院认为，在执行过程中，本院依法委托中信评估公司对耿连鹤所有的位于海州区昌旺购物中心店铺1-16号房产进行评估。中信评估公司依据国家标准及相关法律规定，经过现场查勘和市场调查，遵行独立、客观、公正、合法的原则，按照必要的估价程序，选用比较法的估价方法，对估价对象的实际情况和影响估价对象房地产价值的相关因素进行了分析和测算，确定估价房产的价格客观公正。耿连鹤、周军虽提出附近商业用房成交价格较高，但没有提供证据予以证实。且标的物价值评估主要比照目前市场可能的需求与接受，根据其使用状况（现状）、维护保养、考虑快速变现、折旧及可能产生的费用，综合确定。因此，耿连鹤、周军的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回耿连鹤、周军异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙宗慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1351号
罪犯唐清龙，男，1995年12月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年1月21日作出(2013)湛雷法少刑初字第46号刑事判决，以被告人唐清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐清龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年5月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐清龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐清龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年3月获得表扬,2016年9月获得表扬,2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐清龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐清龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1020号
原告彭天军，男，汉族，1977年3月8日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告彭天军与被告河南省信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭天军及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天军诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工，2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对被告的除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会以诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，被告根据相关法律规定对其作出的除名决定无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭天军系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。2003年12月28日，中国一拖信阳柴油机有限公司作出一拖信柴字（2003）第26号文，以原告停薪留职到期后，长期未归为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对被告的除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会以诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后，诉至法院，请求法院依法撤销被告对原告作出的除名的决定。
本院认为，根据按照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销中国一拖信阳柴油机有限公司对原告彭天军作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十九日
书 记 员 万 欣
-2-
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3900号
原告：吴闯，男，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师所律师。
被告：遵义市欣兴环保建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村，统一社会信用代码：91520302556612002X。
法定代表人：程晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:汪艳霞,汇川区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:黄菲,男，该公司员工。
第三人:遵义市欣环垃圾处理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村，统一社会信用代码：91520300722144428W。
法定代表人：程晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国强，男，该公司监事长。
原告吴闯诉被告遵义市欣兴环保建材有限责任公司（以下简称欣兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法追加遵义市欣环垃圾处理有限责任公司（以下简称欣环公司）作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴闯及其委托诉讼代理人胡禁、被告欣兴公司委托诉讼代理人汪艳霞、黄菲、第三人欣环公司委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴闯向本院提出诉讼请求：1.确认原告与欣兴公司于2013年7月10日签订的《购销合同》无效；2.欣兴公司赔偿原告经济损失600000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与欣兴公司签订了《页岩购销合同》，合同签订后至今，原告为履行合同实际对外已支付了600000余元的款项，但欣兴公司因所需有限，只要求原告向其供应了2014年1个月、2016年2个月的页岩，未达到合同约定数量，且供货后不久欣兴公司即停产，陆续停产达3年多时间，欣兴公司已违约。被告为获得页岩，以其股东欣环公司的名义，先委托原告办理该公司的二期垃圾填埋场工程项目的相关手续，然后又约定由原告负责取土和购买原告取土所得的页岩，从而规避了办理页岩开采许可的法律法规规定，购销合同的履行损害了社会公共利益，故合同无效。欣兴公司作为从事页岩烧结砖多年的市场经济主体，其清楚获取页岩需要办理的手续及费用，但为规避法律规定和节省费用，引导原告与其签订了合同，原告作为一个农民，其文化程度、法律知识及行业经验，均无法与欣兴公司相提并论。合同无效的过错全部在于欣兴公司，原告已为履行合同实际支付了费用625500元。欣兴公司应承担因其过错给原告造成的大部分损失。
被告欣兴公司辩称：合同中约定的页岩属于矿产资源，应当取得开采许可证，合同中约定由原告办理相关手续，但原告无相应许可证，合同无效。合同中约定原告应提供合法手续及发票，但原告一直未提供，导致被告不能报税及审计，被告才履行不安抗辩权而选择终止合同，且原告主张的违约金过高，超过其实际损失。
第三人欣环公司述称：我公司不是欣兴公司股东，原告主动向我公司表示其可以办理取土手续，我公司才委托原告办理取土手续，但未委托其与其他公司签订合同等，后我公司也不知道手续是否办理。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，吴闯与欣兴公司签订《页岩购销合同》，约定：吴闯向欣兴公司供应页岩，每月不少于7000立方米，包干单价为24.10元/立方米，所有页岩采掘手续及生产、安全、运输的组织和费用全部由吴闯承担，合同有效期为合同签订之日起至2018年7月10日止。在合同有效期内，单方不得随意解除或提前终止本合同，若一年不生产，应赔偿对方经济损失300000元。合同签订后，吴闯在红花岗区巷口镇八卦村胜利组处取土，于2014年9月9日至10月9日、2016年5月4日至6月3日、2016年9月至10月出卖到欣兴公司,欣兴公司支付货款720827.70元，原告开具了发票。
另查，2012年12月20日，欣环公司向红花岗区国土局提出申请，内容有：因遵义市欣环垃圾处理公司二期填埋场投入使用后需对垃圾进行覆盖，经该公司勘查，位于八卦村胜利组的泥土符合要求。现该公司同意由吴闯负责提供覆盖用土，因取土及土地手续，请国土局及政府批准为感。吴闯持该申请以欣环公司名义到相关机构办理环保、土地申报手续，贵州省林业厅同意征收红花岗区巷口镇八卦村胜利组集体林地0.1847公顷，2013年4月8日颁发林木采伐许可证，采伐面积0.1247公顷，但吴闯未取得用地许可手续。庭审中，吴闯提供了办理手续的交费收据及发票两份，共45552元。同时，吴闯与红花岗区巷口镇八卦村胜利组数村民签订土地承包经营权转包合同，支付了转包费，流转了土地承包经营权而便于取土，并赔偿取土给村民房屋造成的损失。
本院认为：欣兴公司与吴闯签订的《页岩购销合同》买卖标的物为页岩，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的矿产资源分类细目中明确页岩系非金属矿产，《中华人民共和国矿产资源法》规定矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记；吴闯出售的页岩系其自行开采，但并未取得采矿权，其行为违反国家法律规定。吴闯诉讼中提供的开采手续系受欣环公司委托办理的取土手续，非采矿权，欣兴公司与欣环公司系同一股东出资设立，在欣兴公司与吴闯订立合同、欣环公司委托吴闯办理取土手续时两公司均为同一法定代表人，欣兴公司不可能不知道吴闯出售的页岩来自何处，是否取得开采手续，而欣兴公司仍与吴闯订立并履行合同，双方均知吴闯无合法转售的页岩矿，也无开采页岩的许可资格，在履行合同过程中，吴闯仍未取得采矿许可证，欣兴公司接受了吴闯出卖的页岩，《矿产资源法》第五条规定：“国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度；……开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。”双方通过办理的取土手续进行页岩开采买卖，规避了应缴纳的税费，损害了社会公共利益，双方显然故意共同实施了违法行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；”，《页岩购销合同》应为无效合同。在审理过程中，吴闯起诉时的诉讼请求为欣兴公司支付吴闯违约金600000元，经本院依法进行释明，吴闯变更了诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，因吴闯交付矿产已不能返还，故其货款不必返还。原告主张被告赔偿损失，但未提供证据证明被告货款未付清，而原告主张为取土而支付的转包费、赔偿房屋费用，本就不是合法办理采矿权的费用及买卖关系产生的费用，即非买卖合同无效的直接损失，且吴闯明知其不具备采矿权而故意订立直接出卖矿产的违法合同，给自己造成财产损失，应由其自己承担，故对其损失主张不予支持。为此，判决如下：
一、原告吴闯与被告遵义市欣兴环保建材有限责任公司于2013年7月10日签订的《页岩购销合同》无效；
二、驳回原告吴闯的其余诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告吴闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴妹男
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第703号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市
负责人许孝忠，行长。
委托代理人李宝科、马兆顺，均系该行职员。
被告李春广，男，生于1986年5月26日，汉族，农民，住济南市
被告张燕（系李春广之妻），女，生于1988年7月13日，汉族，农民，住济南市
被告闫书禄，男，生于1982年5月21日，汉族，农民，住济南市
被告杨学胜，男，生于1984年12月29日，汉族，农民，住济南市
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）与被告李春广、张燕、闫书禄、杨学胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行历城支行的委托代理人李宝科、马兆顺到庭参加诉讼。被告李春广、张燕、闫书禄、杨学胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行历城支行诉称：被告李春广于2011年11月17日向原告提出贷款5万元申请，李春广之妻张燕同意以家庭共有财产承担债务，被告闫书禄、杨学胜承担连带保证责任。原、被告的借款合同约定，被告在2011年11月25日至2014年11月24日期间，在5万元借款额度内可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，借款到期日利随本清，并且被告可通过银行自助设备或网上银行等服务终端自行完成借款及还款。
原告按约于2011年11月25日支付了第一笔5万元借款。2011年11月25日至2014年5月31日期间的借款，被告李春广已还清本金及利息。2014年5月31日，被告李春广向原告借款5万元，执行年利率8.4%、逾期年利率12.6%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。要求1、被告李春广、张燕偿还原告借款本金5万元，支付截至2015年4月20日的利息3344.94元，并自2015年4月21日起，以53344.94元为基数，按年利率11.76%另行支付利息至判决生效之日止；2、被告闫书禄、杨学胜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李春广（缺席）未答辩。
被告张燕（缺席）未答辩。
被告闫书禄（缺席）未答辩。
被告杨学胜（缺席）未答辩。
经审理本院认定：李春广与张燕系夫妻关系。
2011年11月17日，被告李春广向原告提出贷款业务申请。2011年11月24日，原告（贷款人）与被告李春广（借款人）、闫书禄、杨学胜（担保人）签订借款合同，约定：贷款人在2011年11月25日至2014年11月24日内向借款人提供额度为5万元的借款，借款人可随借随还，可通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为最高额连带保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年11月25日，原告与李春广签订自助循环贷款合约，合约总额度及可自助额度均为5万元，计息方式为利随本清，正常利率上浮40%，超期利率上浮50%，贷款最后到期日为2014年11月23日。
2014年5月31日，被告李春广向原告借款5万元，借款期限至2014年11月23日,借款年利率为7.84%。借款期限届满后，被告李春广未按约履行还款义务。截至2015年4月20日，被告李春广尚欠原告借款本金5万元、利息3344.94元（正常利息1927.33元、罚息1365元、复息52.61元）。因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、贷款申请、借款合同、记帐凭证、借记卡明细及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告李春广、闫书禄、杨学胜签订的借款合同，以及原告与被告李春广签订的自助循环贷款合约均是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。
合同签订后，原告依约向被告李春广发放了贷款，被告李春广理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告李春广偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应按原、被告约定执行。
被告张燕与李春广系夫妻关系，应当与李春广共同偿还所欠原告债务。
被告闫书禄、杨学胜自愿为被告李春广向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告李春广尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春广、张燕偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金5万元。
二、被告李春广、张燕支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行截至2015年4月20日的利息3344.94元。
三、被告李春广、张燕以53344.94元为基数，按年利率11.76%（7.84%×150%）支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行逾期利息，自2015年4月21日起，至本判决生效之日止。
四、被告闫书禄对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李春广追偿。
五、被告杨学胜对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李春广追偿。
上述给付，限被告李春广、张燕、闫书禄、杨学胜于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 申秋君
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初526号
公诉机关北京�海淀区人民检察院。
被告人王建桥，男，1993年6月16日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省商丘市民权县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王建桥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人王建桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日2时许，被告人王建桥在本市海淀区科技会展中心香烟店内，窃取被害人沈某现金人民币4000元，现涉案钱款未起获。2016年8月7日，被告人王建桥再次前往该地时被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王建桥盗窃公私财物，数额较大，系累犯，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王建桥定罪处罚。
被告人王建桥对检察院的指控罪名和指控事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月30日2时许，被告人王建桥在本市海淀区科技会展中心香烟店内，窃取被害人沈某现金人民币4000元，现涉案钱款未起获。2016年8月7日，被告人王建桥再次前往该地时被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王建桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建桥的供述和辩解，被害人沈某的陈述，证人林�、邵某的证言，监控录像，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建桥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王建桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年6月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王建桥向被害人沈某退赔人民币四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 楠
人民陪审员 李文云
人民陪审员 韩凤林
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初463号
原告：胥清恩，男，1961年4月19日出生。
委托诉讼代理人：胥建（系原告之子），男，1987年9月2日出生。
被告：满某某，男，1969年10月1日出生。
原告胥清恩与被告满某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥清恩的委托诉讼代理人胥建庭参加诉讼，被告满某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥清恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资18994元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至2015年5月间，原告接受被告雇佣，在被告承接由襄城县首山金萌房地产开发有限公司开发的位于河南省襄城县紫云大道与泰安路交汇处首山新世纪项目从事消防排烟安装工作，双方约定被告按150元/天向原告支付劳务报酬，然被告未依照约定全额支付劳务报酬。
满运洪未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胥清恩陈述称，其于2014年7月份至2015年5月份，接受被告满某某雇佣，双方口头约定日工资为150元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告劳务报酬18994元。
原告胥清恩提交2015年5月2日被告出具的《欠条》：“今欠胥清恩工资（河南首山新世纪）。2015、3月9号—2015、5、2号，（支款没扣），共计壹万零捌佰贰拾贰元。2015、5、2号”。
原告胥清恩认可在被告处支取工资300元。
原告提交2015年2月16日，被告出具的《欠条》：“王振新、王兴明、胥清恩、王松松剩余工资34286元（叁万肆仟贰佰捌拾六元）2015、2、16号，以上工资本人认可8月30号结清，逾期按银行利息计算。”
原告提交2016年6月4日，被告出具的《欠条》：“今欠胥清恩南昌工资壹仟捌佰贰拾伍元整，春节前结清。”
另查明，王振新、王兴明、胥清恩、王松松认可被告满某某2015年2月16日出具的《欠条》中，分别含王振新87**元、王兴明5300元、胥清恩6347元、王松松13908元。
本院认为，被告满某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告胥清恩经被告满某某雇佣为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。原告胥清恩认可已支取款项300元，应从劳动报酬中予以扣除。被告满运洪应支付原告胥清恩劳动报酬共计18994元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告满运洪支付原告胥清恩劳动报酬18994元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年五月二日
书记员 杜芸
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2473号
申请执行人徐薇萍，女，1962年10月19日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周建平，男，1958年9月3日出生，住青田县。
申请执行人徐薇萍与被执行人周建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，申请执行标的人民币430000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无工商登记信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于鹤城镇山水嘉苑3幢3-202，3-10，C27的房屋，本院已依法进行了查封（查封有效期至2020年6月12日），被执行人所有的坐落于鹤城镇新建岭71号502室的房产，本院已依法进行了轮候查封，因上述房产均在青田县人民法院辖区内，为了便于上述房产的迅速处置，根据相关法律规定，本院将处置权移交青田县人民法院处置。并于2017年8月30日向青田县人民法院发送参与分配函。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人未履行人民币430000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2473号申请执行人徐薇萍，女，1962年10月19日出生，住丽水市莲都区。被执行人周建平，男，1958年9月3日出生，住青田县。申请执行人徐薇萍与被执行人周建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，申请执行标的人民币430000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询，无工商登记信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于鹤城镇山水嘉苑3幢3-202，3-10，C27的房屋，本院已依法进行了查封（查封有效期至2020年6月12日），被执行人所有的坐落于鹤城镇新建岭71号502室的房产，本院已依法进行了轮候查封，因上述房产均在青田县人民法院辖区内，为了便于上述房产的迅速处置，根据相关法律规定，本院将处置权移交青田县人民法院处置。并于2017年8月30日向青田县人民法院发送参与分配函。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人未履行人民币430000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十六日代书记员 林健芬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执942号
申请执行人：成都锦道装饰工程有限公司
被执行人：云南翰玛标识制造工程有限公司
申请人成都锦道装饰工程有限公司与被执行人云南翰玛标识制造工程有限公司买卖合同纠纷案中，申请人于2016年4月21日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 波
二〇一六年五月十三日
书记员 蒲思瑾
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06001号
原告孙敏超，XXX。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人胡弘，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告孙敏超诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告孙敏超撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张超阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2489号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：谢忠孝，男，1981年12月21日出生，壮族，原住广西平果县马头镇驮湾村驮鲁屯****号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告谢忠孝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告谢忠孝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金95861.08元，利息及违约金35174.97元，共计131036.05元（利息及违约金暂计至2017年7月24日），2017年7月25日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为52×××04的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月24日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计131036.05元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
谢忠孝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告谢忠孝截至2017年7月24日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计131036.05元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢忠孝应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金95861.08元，利息及违约金35174.97元，合计131036.05元（利息及违约金暂计至2017年7月24日）；
二、被告谢忠孝应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2920元，公告费700元，共计3620元，由被告谢忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2489号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：谢忠孝，男，1981年12月21日出生，壮族，原住广西平果县马头镇驮湾村驮鲁屯****号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告谢忠孝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告谢忠孝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金95861.08元，利息及违约金35174.97元，共计131036.05元（利息及违约金暂计至2017年7月24日），2017年7月25日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为52×××04的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月24日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计131036.05元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。谢忠孝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告谢忠孝截至2017年7月24日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计131036.05元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢忠孝应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金95861.08元，利息及违约金35174.97元，合计131036.05元（利息及违约金暂计至2017年7月24日）；二、被告谢忠孝应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2920元，公告费700元，共计3620元，由被告谢忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第405号
原告曾华，女，汉族。
被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会
法定代表人曾伟，该村委会主任
被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第四村民小组
负责人何家贵，该村民小组组长
本院在审理原告曾华诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会、广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告曾华于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾华撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：杨亚玲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第202号
上诉人（原审被告）程永寿，男，1944年1月12日生。
被上诉人（原审被告）定西市正达房屋拆迁有限公司。
法定代表人何进荣，该公司经理。
上诉人程永寿因与被上诉人定西市正达房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2014）安民二初字第874号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费545元，退还上诉人程永寿。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年二月十六日
书记员 赵雯萱
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0962号
申请执行人冯建芳。
被执行人张四新。
冯建芳与张四新财产损害赔偿纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0680号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：张四新赔偿冯建芳因火灾造成的损失计人民币61132.92元，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张四新的财产，发现其名下所有的常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）×幢×室房产正由本院另案处理之中，等待处理后分配。此外，未发现被执行人有大额的银行存款、车辆等财产。现尚未执行到位人民币63025.92元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟民初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶敬渊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第79号
申请执行人刘金林，男，1972年10月16日生，汉族，经商，住江西省瑞金市。
被执行人福建省长汀县威鸿制衣有限公司，住所地福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第326号民事调解书申请执行人刘金林与被执行人福建省长汀县威鸿制衣有限公司加工合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币38101.5元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第79号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年一月十日
代理书记员 王腾凤
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审96号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，****************。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人王俊升，男，1954年11月3日出生，汉族，*****************。
被执行人北京宣房投资管理公司，****************。
法定代表人任伟，董事长。
被执行人北京中信房地产有限公司，****************。
法定代表人李嘉志，董事长。
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2015）第114号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2015）第114号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区房管局作出西房裁字（2015）第114号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2015）第114号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 鹏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执异3号
案外人：王新波，男，1973年7月4日出生，汉族。
申请执行人：新疆北农机械设备有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路**号。
法定代表人：杨奎元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被执行人：马青玉，男，1976年8月5日出生，汉族。
被执行人：傅建军，男，1967年11月29日出生，汉族。
在本院执行申请执行人新疆北农机械设备有限公司（以下简称北农公司）与被执行人马青玉、傅建军买卖合同纠纷一案中，案外人王新波于2016年9月27日对执行车牌号为新XX-
XXX**号（型号：KAT2204）大中型拖拉机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王新波称，法院执行中扣押的新XX-
XXX**号（型号：KAT2204）大中型拖拉机所有人系案外人，申请法院归还案外人。2013年案外人与被执行人马青玉合伙购买案涉拖拉机，由马青玉在申请执行人北农公司处购车，后协议将该拖拉机落户至案外人名下。由二人共同经营，但主要由案外人经营。2014年初马青玉欠银行的200000元贷款由案外人代为偿还，协议该拖拉机的经营权全部归案外人。该拖拉机在2016年初抵押给银行还贷款，至今未解除。马青玉欠案外人的钱，所以达成协议将拖拉机归案外人。至于货款是否付清，案外人不清楚。案外人认为，拖拉机落户至案外人名下，该拖拉机就是案外人的。
申请执行人北农公司称，请求驳回案外人王新波的异议请求。案外人王新波提出异议没有事实依据，案涉拖拉机由申请执行人出售给被执行人马青玉，双方签订的《购销合同》第六条第九项约定：“货款未付清前，合同约定的标的物所有权归甲方（注：即北农公司）所有。”经（2015）莫民初字第171号民事调解书确认，马青玉尚欠北农公司货款369592元。所以，案涉拖拉机所有权属于北农公司，不属于案外人王新波。案涉拖拉机落户至案外人王新波名下，系因为此前他人购买拖拉机已落户至马青玉名下。为享受国家农机补贴政策，马青玉将案涉拖拉机落户至案外人王新波名下。
被执行人马青玉称，购买案涉拖拉机是借案外人王新波的钱。后来2014年种地赔钱了，又向王新波借的钱。因为没有钱还给王新波，就与王新波签订了协议，将案涉拖拉机抵账给王新波。案涉拖拉机也落户到王新波名下，一是为了领取拖拉机补贴款，一人只能享受一次，而本人的名下已落户有他人的拖拉机；二是借了王新波的钱，落户到王新波名下，王新波放心。该拖拉机购买后由本人经营，雇佣王新波驾驶。
被执行人傅建军经本院合法传唤、无正当理由未到庭、亦未提交书面意见。
本院查明，2013年9月4日，被执行人马青玉与申请执行人北农公司签订《购销合同》，马青玉购买北农公司KAT2204拖拉机一台、百川5**犁一台。被执行人傅建军为担保人。马青玉支付货款360000元，余款336000元未付。合同第六条第九项约定：“货款未付清前，合同约定的标的物所有权归甲方（注：即北农公司）所有。”北农公司于2015年5月11日诉至本院。后经本院调解并制作（2015）莫民初字第171号民事调解书，双方达成还款协议：马青玉于2016年2月1日前一次性偿还北农公司农机款及利息合计366000元，傅建军对上述款项承担连带清偿责任。因马青玉未能按期履行调解协议，北农公司申请本院强制执行。案涉拖拉机落户至案外人王新波名下。现该拖拉机已被本院依法扣押。
本院认为，案涉拖拉机虽落户至案外人王新波名下，但根据申请执行人北农公司与被执行人马青玉签订的合同约定，在案涉拖拉机款未付清前，所有权归北农公司。故，案外人王新波对执行标的新XX-
XXX**号（型号：KAT2204）大中型拖拉机，不享有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回王新波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡亚征
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1668号
原告：钟世苹，女，汉族，1965年11月9日出生，隆昌县人。
被告：四川都英房地产开发有限公司，地址隆昌县金鹅镇重庆路都英新世纪广场。
法定代表人：陈奇，董事长。
本院在审理原告钟世苹诉被告四川都英房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告钟世苹撤回起诉。
本案受理费1380元，由原告钟世苹承担。
审判员 余彤
二〇一四年六月二十三日
书记员 夏洁