上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10755号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宝娣，女，1952年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：邓苏民（系杨宝娣丈夫），1949年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：盛嘉耐，男，1991年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人杨宝娣、原审被告盛嘉耐机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判残疾赔偿金及精神损害抚慰金部分。事实和理由：杨宝娣被鉴定为九级伤残依据不足，根据杨宝娣的入院病历记载，杨宝娣入院时神志清，GCS15分，恢复良好。因此，平安财险上海分公司认为杨宝娣不构成九级伤残。
杨宝娣未作答辩；盛嘉耐未发表述称意见。
杨宝娣向一审法院起诉请求：医疗费2,352.23元、营养费3,600元、护理费6,570元、残疾赔偿金184,614.40元、精神损害抚慰金1万元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,800元、律师费7,000元，以上损失由平安财险上海分公司先在交强险责任限额范围内赔付（精神损害抚慰金优先），其余损失由其在商业险范围内赔付，超出或不属于保险范围的部分由盛嘉耐赔付。一审诉讼中，杨宝娣变更医疗费为3,009.77元，另增加残疾辅助器具费257元。
一审法院认定事实：2016年5月15日19时30分，盛嘉耐驾驶沪BXXX**车辆在七莘路中谊路处，与杨宝娣相撞，导致杨宝娣受伤。根据上海市公安局闵行分局交警支队出具的道路交通事故认定书，盛嘉耐负同等责任，杨宝娣负同等责任。本起事故造成了盛嘉耐的车辆受损。
事发当天，杨宝娣即被送往上海市闵行区中心医院救治，被诊断为头部外伤蛛网膜下腔出血，腰椎骨折（L4右侧横突骨折）。杨宝娣为治疗，共发生医疗费3,009.70元。杨宝娣另为购买护腰花费257元。
2016年12月22日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所在受交警部门委托对杨宝娣的伤情进行评定后，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨宝娣因交通事故已构成九级伤残。被鉴定人杨宝娣伤后可予以休息期180日，营养90日，护理90日。杨宝娣为此支付鉴定费4,800元。
杨宝娣系非农业家庭户口。杨宝娣为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费7,000元。
一审法院另认定，盛嘉耐系沪BXXX**车辆的所有人，为该车辆在平安财险上海分公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。事发后，保险公司对该车辆定损，评定损失为2,800元，盛嘉耐实际支付车辆维修费2,800元。此外，盛嘉耐向杨宝娣支付了2,000元。
一审法院认为，本起事故发生于行人与机动车之间，经交警部门认定，杨宝娣与盛嘉耐均负同等责任。平安财险上海分公司作为沪BXXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，应在交强险责任限额范围内对杨宝娣的合理损失先行赔偿，不足部分由其根据保险合同及事故责任按照60%的比例承担赔偿责任。超出保险范围的杨宝娣损失应由盛嘉耐按照60%的比例赔偿，杨宝娣自行承担40%的责任。
关于杨宝娣的各项损失：医疗费，根据病历卡、医疗费票据等，一审法院确定为3,009.70元。虽然平安财险上海分公司对本案鉴定意见持有异议，但考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，平安财险上海分公司也未提供足以推翻该鉴定意见的证据和依据，故一审法院对该鉴定意见予以采信，对平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。营养费和护理费，根据鉴定确定的期限和相关标准，均酌定为3,600元。残疾赔偿金，杨宝娣为非农业家庭户口，根据鉴定所确定的伤残等级和杨宝娣的年龄，确定为184,614.40元。精神损害抚慰金，本起事故造成杨宝娣九级伤残，势必造成其身体和精神上遭受一定的痛苦，该项主张可予支持。具体金额，一审法院根据双方的过错程度、损害后果等因素，酌定为6,000元，该款由平安财险上海分公司在交强险限额范围内优先赔付。交通费，根据杨宝娣的就诊次数和实际需要，酌定为200元。衣物损失费，根据事发状况和杨宝娣的伤情，酌定为200元。辅助器具费，本起事故造成杨宝娣腰椎骨折，其购买护腰实属必要，杨宝娣主张该项费用257元，予以支持。鉴定费4,800元，系杨宝娣为确定伤情产生的必要支出，且有发票为证，应予支持。律师费，系杨宝娣为解决纠纷所产生的合理支出，应计入赔偿范围，但双方均不应过分扩大事故造成的损失，故结合本案的诉讼标的和复杂程度，一审法院酌情支持4,000元。
上述损失由平安财险上海分公司在交强险限额范围内先行赔偿116,809.70元，在商业三者险限额范围内按60%的比例赔偿53,682.84元，合计170,492.54元；由盛嘉耐按照60%的比例赔偿2,400元。盛嘉耐的车辆在本次事故中受损，其为此支付维修费2,800元，杨宝娣应当按照责任比例赔偿1,120元。为减轻当事人的讼累，本案对该笔维修费一并处理。同时考虑到盛嘉耐已经支付杨宝娣2,000元，在双方各自所负赔偿款相互抵扣后，盛嘉耐所付款项已超出其赔偿额720元，应予返还，一审法院确定平安财险上海分公司在其赔偿款中向杨宝娣赔偿169,772.54元，向盛嘉耐返还720元。
一审法院判决：平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨宝娣169,772.54元，并返还盛嘉耐720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926.86元，减半收取计1,963.43元，由杨宝娣负担783.43元、盛嘉耐负担1,180元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于杨宝娣在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安财险上海分公司对杨宝娣的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,434.90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……