wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘10刑终186号
原公诉机关甘肃省宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊林，男，1969年8月4日出生，汉族，大学文化，甘肃省宁县人，住宁县。2017年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。
甘肃省宁县人民法院审理甘肃省宁县人民检察院指控原审被告人李俊林犯危险驾驶罪一案，于2017年9月29日作出（2017）甘1026刑初216号刑事判决，以被告人李俊林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。原审被告人李俊林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李俊林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊林撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李俊林撤回上诉。
甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 王 微
代理审判员 陈金学
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 芮浩印
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1246号
原告：邓立双，男，1982年5月26日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：袁丽（与邓立双夫妻关系），女，1984年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王小光，男，1977年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣（通榆县团结社区公共服务中心推荐），男，1953年6月26日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告邓立双与被告王小光健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓立双的委托代理人袁丽、被告王小光及其委托代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓立双向本院提出诉讼请求：要求王小光赔偿邓立双医疗费5830.89元、误工费1329.02元，护理费1329.02元、住院伙食补助费1100元、交通费760元，合计10349元。事实和理由：2016年10月30日晚10点，王小光驾车将的邓立双撞伤，邓立双受伤后向公安机关报案，在通榆县第一医院治疗10天，因病情严重，转院至白城中心医院住院治疗1天。双方就赔偿事宜协商未果。
王小光辩称，邓立双与王小光发生冲突，邓立双也有过错，所以也应该承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日晚9点40分左右，王小光给邓立双妻子袁丽打电话，王小光与邓立双因此事在电话中发生争吵，后邓立双去王小光家找王小光，王小光为躲避邓立双，在开车走时将邓立双撞伤，致邓立双多部位损伤，后邓立双在通榆县第一医院及白城中心医院共住院11天，花费医疗费5836.89元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，邓立双请求医疗费5830.89元，经票据核算本院予以确认。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院《关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准》应认定误工费1328.02元（120.82×11天）、护理费1328.02元（120.82×11天）、住院伙食补助费1100元（100×11天）。邓立双请求交通费760元，因所提供票据时间非在住院期间，且均为连号票据，不能真实客观反映交通费数额，本院不予认定，因王小光认可两人去白城来回公共交通费用100元，所以，交通费应确定为100元。
2016年10月30日邓立双与王小光在电话中发生争吵后，邓立双在去王小光家找王小光时，被想躲避的王小光驾车撞伤。双方均不够理智，造成邓立双伤害后果，双方均有过错，承担相应的责任。王小光将邓立双撞伤，应承担赔偿的主要责任，邓立双承担次要责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，判决如下：
被告王小光于本判决生效后赔偿原告邓立双各项损失人民币6780.85元（5830.89元+1328.02元+1328.02元+1100元+100元=9686.93元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29.5元，由被告王小光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔 岚
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初623号
原告中原银行股份有限公司开封车站支行。
组织机构代码：71269040-9
负责人汪东海，行长。
住所地：开封市中山路南段275号。
被告张宗新，男，1973年6月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告李先霞，女，1971年6月10日生，住址同上。
被告刘建峰，男，1972年12月30日生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告谢时新，男，1963年7月7日生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告高秀琴，女，1979年11月25日生，住商丘市睢阳区。
被告河南禾丰牧业有限公司。
统一社会信用代码：9141020076945161XM。
法定代表人金卫东，董事长。
住所地：开封市金明大道南段8号。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封车站支行诉被告张宗新、李先霞、刘建峰、谢时新、高秀琴、河南禾丰牧业有限公司纠纷借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封车站支行于2017年2月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张宗新、李先霞、刘建峰、谢时新、高秀琴、河南禾丰牧业有限公司的起诉。
本院认为，原告中原银行股份有限公司开封车站支行的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司开封车站支行撤回对被告张宗新、李先霞、刘建峰、谢时新、高秀琴、河南禾丰牧业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为3802.5元，由原告中原银行股份有限公司开封车站支行负担。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 刘庆春
代审判员 钱 丹
二〇一七年二月八日
代书记员 李晶晶
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00171号
申请执行人桂勇。
被执行人朱大伟。
申请执行人桂勇与被执行人朱大伟刑事附带民事一案，申请执行标的本金32995.95元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡刑初字第00024号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王旻星
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1084号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭某某，男，1990年3月12日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年10月13日被本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1070号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员夏宏宇、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日20时许，被告人郭某酒后驾驶一辆车牌号为贵Ｆ×××××号的小型轿车从新添寨出发，经东某、富源路往花溪方向行驶，当车行驶至西南环线与南站路交叉口50米处时，被贵阳市交通管理局南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人郭某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为121.0mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、车辆照片、人车合一照片、呼气式酒精测试照片、抽取血样检测照片、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人郭某的供述、证人郭某的证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、视频光盘，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为121.0mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人郭某判处拘役二个月至四个月的建议过重，本院不予采纳。鉴于被告人郭某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 田 俊
二〇一七年十月十三日
书记员 李嘉迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终251号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人蒋伟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第288号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人蒋伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，蒋伟向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第661号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行。
负责人王永卫主任
委托代理人张永光，男，1973年6月12日，汉族，城镇居民。
被告王善杰，农村居民。
被告孙彩云，农村居民。
被告杨培强，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告王善杰、被告孙彩云、被告杨培强金融借款合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的委托代理人张永光、被告王善杰、被告孙彩云到庭参加诉讼，被告杨培强经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行诉称，2012年7月10日被告王善杰以购买化肥缺少资金为由向原告贷款200000元，贷款利率月息9.00‰，贷款到期日为2013年7月7日。双方在借款合同中约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日。原告向被告王善杰发放贷款后，被告未按照约定每月向原告结息，已经违反借款合同的约定，原告有权提前收回贷款。被告孙彩云与被告王善杰系夫妻关系，被告孙彩云应当承担共同还款责任。被告杨培强为被告王善杰的上述借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。
被告王善杰辩称，向原告贷款属实，但原告给被告发放的贷款金额实际不是200000元。2012年陈海滨联系王善杰到原告处贷款，2012年7月10日贷款审批后，陈海滨让王善杰去原告处签字，被告王善杰签完字拿到一张卡，然后再到大厅柜台按密码，之后陈海滨带领被告王善杰到平度市红旗路一农商行网店支取85000元给被告，而此时被告卡上已经没有钱，因之前被告王善杰曾在南村信用社贷款60000元，所以被告王善杰认可借原告的本金数额是145000元。
被告孙彩云辩称，不知道被告王善杰要在香店信用社贷款，2012年夏天被告王善杰给其打电话，称其在南村信用社的贷款需转到香店信用社，需被告孙彩云到香店信用社签字，所以其才到原告处签字。
被告杨培强未作答辩。
本案在审理过程中原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行提交以下证据证明其诉讼请求：1、个人借款合同复印件一份；2、保证合同复印件一份；3、个人评级授信申请审批表复印件一份；4、贷转存凭证复印件一份。
被告王善杰、被告孙彩云对以上证据真实性均为没有异议。
本院经开庭审理查明，2012年7月10日被告王善杰与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行签订个人借款一份，该合同第四条约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该合同第六条第二款规定如借款人生产经营出现严重困难、停业、歇业等情形原告有权提前收回贷款。该合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月10日被告王善杰向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款200000元，贷款利率为月息9.00‰，到款到期日为2013年7月7日。原告向被告王善杰发放贷款后，被告王善杰未按合同约定于每月20日向原告结息。2012年7月10日被告杨培强与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行签订保证合同一份，为被告王善杰向原告贷款200000元提供连带责任保证。
另查明被告王善杰向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款，发生在其与被告孙彩云夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、个人评级授信申请审批表复印件一份、贷转存凭证复印件一份，业经质证，以及当事人的陈述在案佐证足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告王善杰签订的借款合同系双方真实意思的表达，合同中关于还款方式、原告提前收回贷款的情形以及逾期付款应当支付罚息的约定，并不违反法律规定本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，被告王善杰在原告向其发放贷款后，未按照合同约定定期结息，且在庭审中被告王善杰明确表示不会按照合同约定向原告履行偿还本息的义务，被告王善杰向原告贷款之后亦不再经营化肥业务，符合借款合同中关于原告提前收回贷款的情形，因此原告提前收回贷款的诉讼请求本院予以支持。被告王善杰辩称其从原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款的本金数额不足200000元，但未提交证据证明其主张的该事实，且原告提供的贷转存凭证证明原告已将200000元贷款打到被告王善杰指定的账户，故对其该辩解意见本院不予采纳。
关于被告孙彩云是否应当承担还款责任的问题，被告王善杰向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款，发生在其与被告孙彩云夫妻关系存续期间，被告孙彩云在个人评级授信申请表中配偶或家庭主要成员处签字，足以说明其对被告王善杰向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款以及贷款用途是知悉的，且无反对的意思表示，因此原告要求被告孙彩云承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告杨培强签订的担保合同系双方真实意思的表达，保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第七条第一款约定债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的保证人应当承担保证责任，因此原告要求被告杨培强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持，被告杨培强承担连带清偿责任后有权向被告王善杰、被告孙彩云追偿。被告杨培强经传票依法传唤无故未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善杰、被告孙彩云给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款本金200000元及合同期间利息（计算方法：以200000元为本金，按照月利率9.00‰，自2012年7月10日起计算到2013年4月1日）。
二、被告王善杰、被告孙彩云给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款200000元的逾期利息（计算方法：以200000元为本金，按照月利率9.00‰上浮50%，自2013年4月2日起计算到被告实际付款之日止）。
三、被告杨培强对上述两项承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告王善杰、被告孙彩云负担，因原告已预交，限被告于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 陈文善
审判员 王美君
二〇一三年六月二十日
书记员 徐建军
山西省朔州市朔城区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）晋0602刑医解1号
申请人太原市精神病医院。
被强制医疗人王振国，男，1985年11月20日出生，汉族，专科文化，天津万控电气有限公司员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，住山西省朔州市。2016年9月16日因涉嫌犯故意杀人罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年10月26日经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定王振国患有急性而短暂的精神病性障碍，无刑事责任能力；同年11月4日，经朔州市公安局朔城分局决定释放，当日送入太原市精神病医院接受治疗。
法定代理人王道宾，男，1965年4月4日出生，黑龙江省哈尔滨市巴彦县人，住河北省廊坊市，系被强制医疗人王振国之父。
申请人太原市精神病医院于2017年8月24日向本院申请对被强制医疗人王振国解除强制医疗。本院于2017年8月25日立案受理，并依法组成合议庭，调取了相关证据，在太原市精神病医院会见了该院普男精神科主任杨保胜及被强制医疗人王振国，听取了被强制医疗人王振国的法定代理人王道宾及家属孟占花的意见，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。
太原市精神病医院认为，被强制医疗人王振国经该院司法鉴定中心鉴定为急性而短暂的精神病性症状，入院后服用阿立派唑、文拉法辛、喹硫平、丙戊酸钠、劳拉西泮、苯海索等药物治疗，另经行为观察与治疗，冲动行为干预治疗等系统治疗后，情绪表现平稳，精神病性症状消失，能正确认识自身病情，自知力及社会功能恢复，病情临床治愈，不具有伤害自身或他人安全的危险性和行为，建议解除强制医疗。
经审理查明，2016年9月15日下午，王振国与其儿子王泽凯（2016年6月22日出生）在其居住的朔州市朔城区万象城中单元1906室，王泽凯在南侧西卧室内睡觉，后醒来哭闹。王振国把客厅北侧窗户的纱窗打开，随后把王泽凯从西卧室炕上抱出来，将其子从打开的窗户上扔到楼下，造成王泽凯当场死亡。经法医鉴定，王泽凯符合高坠致颅脑严重损伤而死亡。后经鉴定，王振国系急性而短暂的精神病性障碍，无刑事责任能力。本院于2017年3月21日做出（2017）晋0202刑医1号强制医疗决定书，对被申请人王振国强制医疗，由太原市精神病医院住院治疗。2017年6月26日，太原市精神病医院对王振国进行了解除强制医疗诊断评估，意见如下：患者神志、意识清楚，定向力完整，接触好，言谈切题，无幻觉妄想，自知力存在，表情自然，情绪平衡，无明显情感高涨及低落表现，无冲动行为，符合解除强制医疗的条件。
审理中，被强制医疗人王振国的法定代理人王道宾向本院保证在今后的生活中尽心尽责，督促王振国谨遵医嘱服药，加强对被强制医疗人王振国的照顾、监督和管理。
上述事实有王振国、王道宾、杨保胜的询问笔录、太原市精神病医院解除强制医疗评估报告、解除强制医疗评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人王振国经过强制医疗，神志、意识清楚，无幻觉妄想，自知力存在，情绪平衡，病情已达到临床痊愈，不需要继续强制医疗。申请人的申请成立，应对被强制医疗人王振国解除强制医疗，但其近亲属仍需对其严加看管和医疗，定期复查。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、对被强制医疗人王振国解除强制医疗。
二、责令法定代理人王道宾对王振国严加看管和医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 李世杰
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 武星光
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4485号
上诉人（原审原告）：赖建芳，女，汉族，1964年3月5日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人：周健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人赖建芳因与被上诉人长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称时代帝景公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案。赖建芳的委托代理人黄建军，时代帝景公司的委托代理人殷尚野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖建芳的上诉请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初626号《民事判决书》，支持赖建芳的诉讼请求；2、依法判决时代帝景公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、时代帝景公司恶意隐瞒酒店转让承包的事实，在与赖建芳签订《解除劳动关系协议书》时，不仅没有提前三十日告知和进行任何形式的协商，反而以欺骗的方式，提前三天张贴公告，谎称酒店装修营业，随即将其强行解散，时代帝景公司还事先扣除赖建芳当月百分之三十的工资，声称“谁不签字，一分钱别想拿，过了8月1日，公司连一个人影都没有，看你们找谁去”，胁迫一个个员工在《解除劳动关系协议书》上签字。2、形式上不合法：时代帝景公司没有在《解除劳动关系协议书》上加盖公章，也没有法定代表人签字。3、内容上不合法：时代帝景公司没有证据证明进行了协商，无法体现自愿原则，没有载明解除劳动关系的具体原因，补偿标准违反法律法规的强制性规定，协议第三条带有逼迫性。4、程序上不合法：没有提前告知和经过协商的法定程序。
时代帝景公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。协议书的签订不违法，是真实意思表示，经过劳动者签字并实际履行。
赖建芳向一审法院起诉请求：1、时代帝景公司向赖建芳赔偿非法解除劳动合同损失金38750元；2、时代帝景公司向赖建芳赔偿2014年至2015年两年度年休假工资3241.38元；3、时代帝景公司向赖建芳赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资16423元；4、由时代帝景公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：赖建芳2005年10月30日入职时代帝景公司处工作，月平均工资为1850元。后时代帝景公司因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含赖建芳在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年7月12日，赖建芳、时代帝景公司双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方10175元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，时代帝景公司按约向赖建芳支付了补偿款。赖建芳、时代帝景公司因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，赖建芳向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求时代帝景公司支付违法解除劳动合同赔偿金38750元、年休假工资3241.38元、加班工资16423元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》，裁决：驳回赖建芳的全部请求事项。赖建芳收到上述裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：赖建芳、时代帝景公司之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定时代帝景公司按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，赖建芳不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向时代帝景公司主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。时代帝景公司按该协议书之约定履行了支付款项之义务，赖建芳在收到时代帝景公司补偿款后，又向时代帝景公司主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赖建芳的诉讼请求。受理费减半收取5元，由赖建芳负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：赖建芳和时代帝景公司达成的解除劳动关系协议书是否合法有效。经审查，第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，赖建芳主张时代帝景公司隐瞒转包事实欺诈其签订协议，及以不签协议就不发工资胁迫其签订协议，但均未提交充分的证据证明，本院不予采信。故赖建芳与时代帝景酒店达成的解除劳动关系协议书合法有效。第二，根据赖建芳与时代帝景公司达成的解除劳动关系的协议书的约定，时代帝景公司按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，赖建芳不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向时代帝景公司主张权利。时代帝景公司已按协议书之约定履行了支付补偿款之义务，赖建芳在收到时代帝景公司的补偿款后，又向时代帝景公司主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赖建芳提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人赖建芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢243号
曾卫：
申请执行人李瑞鸿申请执行（2018）湘1022执恢243号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行,被执行人曾卫已于2018年6月20日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十日
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行审8号
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局，住所地：太原市新建路463号。
法定代表人刘建国，局长。
委托代理人张军英，女，该局工作人员。
被执行人太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区精营东边街39号。
法定代表人（负责人）王贵聪。
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局（以下简称环保局杏花岭分局）于2017年1月19日向本院申请强制执行该局杏环费字（2015）000348号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人环保局杏花岭分局认为根据《排污费征收使用管理条例》和有关法律的规定，被执行人太原市第一建筑工程集团有限公司2015年10月至2015年11月应缴纳各项排污费7586元。
经审查查明，申请执行人环保局杏花岭分局于2016年4月26日作出杏环费字（2015）000348号《�污核定与排污费缴纳决定书》，次日将该《决定书》邮寄。
本院认为，申请执行人环保局杏花岭分局作出杏环费字（2015）000348号《排污核定与排污费缴纳决定书》后，虽将该《决定书》邮寄出去，但未有证据证明被申请执行人收到该《决定书》，文书送达明显违反法定程序，应当不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行太原市环境保护局杏花岭分局作出的杏环费字（2015）000348号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 武ＸＸ
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1951号之一
申请执行人：李小燕。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司。
法定代表人高成，董事长。
申请人李小燕与被执行人陕西顺利物流集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3818号民事调解书已经发生法律效力。权利人李小燕向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24991元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西顺利物流集团有限公司银行存款26000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1951号
申请执行人：李小燕。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司。
法定代表人高成，董事长。
申请人李小燕与被执行人陕西顺利物流集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3818号民事调解书已经发生法律效力。权利人李小燕向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24991元。
本案在执行过程中，申请执行人李小燕向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执1951号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 沛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3554号
原告周红运，男，汉族，1962年3月9日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告余先权，男，汉族，1975年6月11日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳华威建筑装饰有限公司。
法定代表人扶峻，系该公司经理。
原告周红运与被告余先权、信阳华威建筑装饰有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红运及其委托代理人陈礼友到庭参加了诉讼。被告余先权、信阳华威建筑装饰有限公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周红运诉称，2015年在信阳市工业城袁寨城中村改造项目建设中，被告从原告处购买方木、模板等建筑材料，共计货款113654元。被告于2016年2月4日向原告出具欠条。2016年2月28日，被告向原告出具承诺书，承诺在农历二月初十前付清欠木材款113654元，如不付清，按照总额款3‰每天违约金支付给周红运，被告信阳华威建筑装饰有限公司负责人扶峻承诺解决。因原、被告双方协商付款事宜未果，故原告诉至法院，请求法院立即判决被告支付木材款113654元及违约金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告余先权、信阳华威建筑装饰有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2015年在信阳市工业城袁寨城中村改造项目建设中，被告从原告处购买方木、模板等建筑材料，共计货款113654元。被告于2016年2月4日向原告出具欠条，内容载明：“今欠到购宏运木材款壹拾壹万叁仟陆佰伍拾肆元整（113654元），欠款人：余先权，2016年2月4日”。2016年2月28日，被告余先权向原告出具承诺书，内容载明：“余先权欠宏运木材款壹拾壹万叁仟陆佰伍拾肆元整（113654元），在农历二月初十之前付清，如不付清按照总款3‰每天支付违约金支付周红运，承诺人：余先权，2016年2月28日。本人承诺2016年第一次拨款叫余先权到场解决此事，扶峻，2016年4月19日”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告向原告出具的欠条及承诺书中就拖欠木材款的金额及违约金进行了明确的约定，且该欠条内容及承诺书系原、被告双方真实意思表示，又不违反法律禁止性规定。考虑到本案原告并未对因被告违约行为造成原告的损失提供相应的证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为原、被告双方约定的违约金标准过高，应予以适当调整，参考中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜，以剩余尚未付清的款项113654元为基数，从2016年3月19日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍进行计算。原告诉请要求被告信阳华威建筑装饰有限公司承担连带责任的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告余先权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周红运木材款共计113654元及违约金（违约金按照本金113654元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍进行计算，从2016年3月19日起至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告周红运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2573元，减半收取1287元，由被告余先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一六年十一月十一日
书记员 万 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6511号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00143号
原告：陈同金，男，1964年7月22日生，汉族，六安市人，个体工商户，住六安市金安区。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：刘家富，男，1984年8月25日生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住六安市金安区。
原告陈同金为与被告刘家富买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人许大刚到庭参加诉讼，被告刘家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事外墙保温建筑施工工作，原告从事建筑用保温材料零售与批发。2012年初经人介绍认识被告，双方发生业务往来。2012年10月被告向原告出具欠条一份，并签字确认。此后原告多次向被告催要货款，均遭拒绝。现诉请法院判令被告立即支付剩余货款15700元及逾期付款损失500元，合计16200元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠货款15500元的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，其三性本院予以认定。
综合本案原告提交的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实如下：2012年初原告经人介绍与被告发生业务往来，同年10月原被告经结算，被告出具一张欠条给原告，言明“今欠到保温材料款一万八千七百元，已付六千元，下欠一万五千七百元，退货款两百元，余下欠一万五千五百元整”。被告立欠据后一直未还款，原告多次催要无果后诉讼来院。
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘家富欠原告货款15500元未还，事实清楚，有据为凭，被告依法应予偿还。原告诉请被告给付逾期付款损失500元理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为是被告对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家富于本判决生效之日起三日内付清所欠原告陈同金货款15500元。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元由被告刘家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 何修胜
人民陪审员 杨 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张金瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第00143号原告：陈同金，男，1964年7月22日生，汉族，六安市人，个体工商户，住六安市金安区椿树镇。委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被告：刘家富，男，1984年8月25日生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住六安市金安区。原告陈同金与被告刘家富买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人许大刚到庭参加诉讼，被告刘家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告从事外墙保温建筑施工工作，原告从事建筑用保温材料零售与批发。2012年初经人介绍认识被告，双方发生业务往来。2012年10月被告向原告出具欠条一份，并签字确认。此后原告多次向被告催要货款，均遭拒绝。现诉请法院判令被告立即支付剩余货款15700元及逾期付款损失500元，合计16200元；判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠货款15500元的事实。被告未提供证据。对原告提供的证据，其三性本院予以认定。综合本案原告提交的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实如下：2012年初原告经人介绍与被告发生业务往来，同年10月原被告经结算，被告出具一张欠条给原告，言明“今欠到保温材料款一万八千七百元，已付六千元，下欠一万五千七百元，退货款两百元，余下欠一万五千五百元整”。被告立欠据后一直未还款，原告多次催要无果后诉讼来院。上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘家富欠原告货款15500元未还，事实清楚，有据为凭，被告依法应予偿还。原告诉请被告给付逾期付款损失500元理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为是被告对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家富于本判决生效之日起三日内付清所欠原告陈同金货款15500元。二、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告刘家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  杨 静二〇一四年五月二十三日书 记 员  张金瑞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第380号
原告王超。
委托代理人赵秀文（王超之母），天津市二轻局鞋帽工业公司退休职员。
被告王喧（曾用名王瑄），无职业。
委托代理人聂慧婕，天津津华律师事务所律师。
被告王菁，其他基本情况不详。
原告王超与被告王喧、王菁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人赵秀文，被告王喧的委托代理人聂慧婕到庭参加诉讼。被告王菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称，王超在水游城卖货，王喧经常去买东西，二人因此相识。在闲聊中王喧得知王超有限价商品房购买证，向王超表示她有关系，能不参加摇号直接购买一套朝向、楼层都比较好的限价商品房，运作关系需要5万元。王超母亲赵秀文以自己名义在邮政储蓄银行办理两张龙卡，一张4万元、一张1万元，共计5万元，王超于2013年4月16日将上开银行卡交给王喧，王喧为王超出具写有王喧、王菁签名的收条。在此期间王超从未见过王菁，收条上王菁的签名也全部不是王菁本人书写。直到2013年8月份也没办下来限价房，原告多次找王喧要求返还5万元，王喧于2013年8月24日返还王超2万元，之后王喧以钱款已交给王菁为由拒绝返还，现要求被告王喧、王菁共同返还3万元。
被告王喧辩称，不同意原告的诉讼请求。王超委托王喧和王菁替其办理购买限价房，王喧只是作为王超与王菁的中间人，在办理购限价房的过程中在所谓的收条上与王菁共同签字。原告诉讼所述的3万元现在王菁处，王喧也曾与原告王超的母亲共同到王菁工作的天津市河北区房管局找过王菁。但王菁下落不明，王喧也属于受害人。本案涉及的3万元在王菁处，应该由王菁归还。
被告王菁未提出答辩意见。
经审理查明，王超与王喧系朋友，王喧与王菁系同学关系，王喧得知王超有购买限价商品房资格证正在准备购买限价商品房后，承诺可不参加摇号直接选购限价商品房，要求王超给付其5万元运作费。2013年4月16日王超以其母赵秀文名下的两张邮政储蓄银行龙卡形式给付王喧5万元。后王喧给王超收条一张，内容为“今收王超办理限价房劳务款三万元整.如若房子没办理下来.退还王超劳务费伍万元整.收款人：王瑄、王菁2013.4.16日”。王超认为该收条书写存在笔误，要求王喧重新出具收条。王喧将以上收条收回，又交给王超收条一张，内容为“今收王超办理限价房劳务费伍万元.房屋若没有办理下来，如数退还。王瑄、王菁2013.4.20日”。2013年8月，王超以王喧迟迟不能办理选购限价商品房事宜为由要求王喧返还5万元。王喧于2013年8月24日返还王超2万元，于2013年9月10日将载有“2013.4.20日”的收条收回，再次交给王超收条一张，内容为“今收王超办理限价房中介费叁万元整.如办理不成如数退还。收款人：王菁.见证人：王喧.2013.4.20”。庭审中，王喧以因王菁是天津市河北区房地产管理局职员，王喧只是介绍王菁为王超办理购买限价房，其收到王超5万元后于2013年4月份全部交给了王菁，返还王超的2万元系其自己支付，不同意再返还王超3万元。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，王喧承诺能通过关系为王超办理直接购买限价商品房手续，并收取王超5万元运作关系费，如办理不成，所收钱款全部退还。王超同意并向王喧支付了5万元运作关系费。该约定双方权利义务关系明确，双方已形成王喧为王超办理限价商品房手续的合同关系。双方的该约定属恶意串通扰乱限价商品房购买秩序，损害其他购买限价商品房人利益，该合同应属无效，王喧依该无效合同取得的财产应返还王超。王喧主张该5万元已全部转交王菁，无证据证实，也无证据佐证三个收条上王菁的签名为王菁本人书写，故王喧要求王菁承担返还责任的抗辩主张，本院不予采纳。王超否认三张收条上的王菁的签名为王菁本人书写，其要求王菁承担返还责任，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王喧返还原告王超人民币30000元；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告王超负担25元、被告王喧负担550元。公告费560元，由原告王超、被告王喧各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭福来
代理审判员 张明珠
人民陪审员 聂惠源
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋晓慧
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第380号
原告孙玉金，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告张启成，干部。
被告太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
原告孙玉金与被告张启成、太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太保财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙玉金、被告张启成及其委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉金诉称，2014年1月21日12时许，被告张启成驾驶冀G×××××号小型普通客车与我骑电动自行车相撞，造成我受伤、电动车受损的后果。事故发生后经张北县公安警察大队认定我负这起事故的主要责任，张启成负次要责任。为维护我的合法权益，故诉至法院请求被告依法赔偿我的各项损失。
被告张启成辩称，我对事发经过以及责任认定结果均有异议，原告应负这起事故的全部责任。我在太保财险河北分公司投有交强险。原告的损失我不负责赔偿
被告太保财险河北分公司未答辩。
经审理查明，2014年1月21日12许，原告孙玉金驾驶二轮电动车由东向西行驶至张北县张北镇永春大街兴和路十字路口处与由北向南被告张启成驾驶冀G×××××号小型普通客车相撞，造成孙玉金受伤、二轮电动车损坏。经张北县公安警察大队认定孙玉金负这起事故的主要责任，张启成负次要责任。事故发生后孙玉金于2014年1月21日到张家口仁爱医院住院治疗，2014年2月12日出院，期间共花医疗费29676.9元，小腿固定支具600元。张家口仁爱医院诊断证明一年后行二次手术，手术费约一万元。孙玉金经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、IX级伤残；2、出院后一人护理二个月；3、伤后增加营养三个月；4、二次手术取内固定医疗终结时间一个月；5、二次手术取内固定住院期间一人护理；6、二次手术取内固定加强营养一个月。鉴定检查费450元，鉴定费2000元。
另查，张启成驾驶的冀G×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故强制责任保险。孙玉金在秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司工作，扣除个人所得税后月工资6305元。母亲田占香生于1940年5月9日，共生育四子。孙玉金儿子孙德智生于1999年7月7日，自2008年在张北县张北镇居住至今。孙玉金所骑电动自行车买价2400元。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字（2014）第00000027号道路交通事故认定书；张家口市法医鉴定中心鉴定意见书；张家口仁爱医院医学证明书及住院病案、收费票据；原告孙玉金及母亲田占香、儿子孙德智的户籍证明；张北县单晶河乡三股泉村村民委员会证明；张北县北辰路办事处市场街社区居民委员会证明；张北县第二中学证明；袁海燕租房证明；秦皇岛秦渤装饰工程有限公司证明及工资证明；张北县爱玛电动自行车专卖店收费收据予以证实。
本院认为，被告虽对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书有异议，但未能提交相应证据证实其主张，故对该认定书本院予以采信。原告孙玉金的伤残鉴定意见书，被告亦提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对鉴定结果予以采信。原告主张住院伙食补助费660元（30元X22天），营养费2700元（30元X90天），护理费8200元（100元X82天），残疾赔偿金90320元（22580元X20年X20%），精神抚慰金6000元，被抚养人生活费孙德智4092.3元（13641元X3年X20%），田占香1840.2元（6134元X6年X20%／4），二次手术费10000元，二次手术护理费3000元（100元X30天），二次手术营养费900（30元X30天）元，均符合法律规定，本院予以支持。原告误工费为35910元，每日210元（6305元／30天）X（141＋30）天，交通费本院酌情支持500元，电动车损失酌情支持2000元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》七十二条第一款第三项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙玉金医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元、财产损失2000元。
二、被告张启成赔偿原告孙玉金剩余损失72049.4元的30%计款21614元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由被告张启成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵旭梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初6560号
原告张红，女。
委托代理人王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人张潇丹，系辽宁社和律师事务所实习律师。
被告徐俊峰，男。
本院在审理原告张红诉被告徐俊峰合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐俊峰名下银行存款1,678,000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告徐俊峰名下银行存款1,678,000元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月三日
书记员 曹秀玲
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0006号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人阿某（自报），无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
翻译人张中威，连云港市公安局民警。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）380号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人阿某及翻译人张中威到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年9月12日14时许，被告人阿某至连云港市新浦区通灌路淘宝街，趁被害人邱某不备扒窃其放在上衣右口袋内的白色苹果4代手机一部，经鉴定价值人民币2115元。
另查明，上述被盗手机已被被害人追回。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、情况说明等，被害人邱某的陈述，未出庭证人依力哈某的书面证言，被告人阿某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第398号价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，作案现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人阿某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月13日起至2014年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年一月八日
书记员 胡维娜
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0006号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年4月11日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年3月19日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）518号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，并征得被告人朱某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2012年10月7日20时30分许，被告人朱某酒后驾驶摩托车行驶至本市新北区罗溪镇同仁苑小区南门口，恰遇被害人张某驾驶面包车左转弯，被告人朱某急刹车摔倒，双方继而发生口角。后被告人朱某纠集其妻陈某子、妻弟陈某（均另案处理）采用拳打脚踢的手段殴打被害人张某，致被害人张某左侧多发性肋骨骨折，左肾挫伤。经鉴定，被害人张某所受之伤已构成轻伤。
案发后，被告人朱某自动投案，如实供述上述事实。后与被害人张某达成刑事和解协议，赔偿被害人张某经济损失人民币26800元，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的被害人张某、未到庭证人景某、谢某等人的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的辨认笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某的病历资料、和解协议书、谅解书、案发经过、常住人口信息表等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提判处被告人朱某有期徒刑六个月以上一年以下，可宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某案发后与被害人张某达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。综上，结合被告人朱某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 兰元元
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1079号
原告宫某，农民。
被告李某甲，农民。
第三人李某乙（系被告李某甲之女），农民。
本院在审理原告宫某诉被告李某甲及第三人李某乙收养关系纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宫某负担。
审判员 李 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 邢晓斐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00313号
原告：徐XX
被告：甘XX
本院在审理原告徐XX与被告甘XX离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元由原告负担。
审判员 陈效智
二〇一四年二月十八日
书记员 周良龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第140号
原告黄某，女，1969年12月10日出生，汉族，西安民生集团营业员。
委托代理人郭建良、葛宗武，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1968年10月4日出生，汉族，西安铁路局客运段职工。
原告黄某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郭建良、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告于1990年建立恋爱关系，1993年12月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2002年初被告因有外遇要求与原告离婚，原告考虑孩子身心健康不同意离婚，此后夫妻感情发生裂痕，经常为琐事发生矛盾，特别是2006年4月24日晚，原告和本单位同事聚会，被告无端生事，次日在原告工作的商场大吵大闹侮辱原告达7小时给原告造成了恶劣影响，精神受到严重打击。原告曾于2007年元月9日起诉离婚，法院判决驳回原告诉请后，原告仍与被告分居，夫妻感情无法改善，双方感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告胡某某辩称，原告所述不完全属实，因为原告经常是晚上两、三点才回家，其去原告单位主要是想让原告早点回家，其行为确实影响了原告的工作，自己对此感到后悔，表示不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告胡某某于1990年建立恋爱关系，于1993年12月13日登记结婚，1994年8月14日生育一子胡某涛。婚后夫妻感情尚可。2003年被告胡某某曾要求离婚，原告黄某不同意离婚。2006年原、被告因家庭琐事发生矛盾，同年4月24日，被告胡某某因原告黄某单位聚会回家较晚，次日到原告单位吵闹，事后被告胡某某向黄某道歉，但未取得原告黄某谅解，此后双方即开始分居。原告黄某曾于2007年1月9日起诉离婚，本院驳回了其诉讼请求。同年3月份，婚生子胡某涛即跟随被告共同生活。2007年11月5日，原告黄某再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻关系证明、民事判决书、证人证言及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告有较好的婚姻基础，婚后因未能妥善处理双方关系，因琐事产生矛盾，被告虽有过激行为，但已向原告道歉，在原告第二次起诉离婚时，双方分居尚未满两年，故不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 王新权
代理审判员 陈洪宾
二〇〇八年四月十四日
书 记 员 战 幸
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2842号
原告：李东明，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告：杨庆莲，女，1957年1月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
二原告委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：张道玉，男，1975年11月12日出生，汉族，职工，住蒙阴县。
第三人：宋树相，男，1950年5月12日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告李东明、杨庆莲与被告张道玉、第三人宋树相房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告张道玉经传票传唤、第三人宋树相经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东明、杨庆莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人共同协助原告将房权证蒙房字第××号房屋的产权过户登记于原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，2007年4月20日，原告购买被告位于蒙阴县××号，房权证号为蒙房字第××号的房屋一套，并在被告原房屋购买合同上签订简易买卖合同为证。合同签订当日，原告即依约向被告支付了68000元购房款，此后，被告向原告交付了房屋，但原告多次要求被告协助办理房权过户登记，被告一直未予协助办理。另外，原告所购买被告的房屋，系被告于2004年10月12日从第三人处购买，被告与第三人签订有房屋买卖合同并经蒙阴县公证处公证，但被告从第三人处购买房屋后，因第三人下落不明，也一直未协助被告办理房屋产权过户手续，现争议房屋产权仍登记在第三人名下。综上所述，原、被告间存在房屋买卖合同关系，被告作为出卖方，协助办理房屋过户登记手续是应当履行的附随义务，第三人亦应负有协助义务。
被告张道玉书面辩称，被告已经履行完房屋买卖合同，导致房屋无法过户的原因在于原告和第三人，被告依法不应当承担其他义务，希望法院驳回原告对被告的诉讼请求。具体理由如下：1、在双方签订房屋买卖合同时，双方明确约定相关手续已经交付给原告，在过户过程中产生的费用等全部由原告承担；2、原告在购买该房产时，知悉该房产的实际情况，即房产登记在第三人名下，被告未做变更登记。如果原告变更登记，应自己找第三人协调；3、根据物权法的相关规定，登记的房产所有权人为第三人，其变更登记，应当找第三人，被告也无法提供相关手续协助其过户；4、在该合同履行过程中，导致原告无法过户的原因不在被告，因此被告不应当承担包括诉讼费在内的所有费用。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人宋树相未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2004年10月12日，第三人宋树相与被告张道玉签订房屋买卖合同一份，双方约定宋树相将自己位于蒙阴县××号的房屋一套（房屋所有权证号：房权证蒙房字第××号）以65000元的价格卖给张道玉，合同签订时张道玉将房款一次性支付给宋树相，房款付清后，宋树相将房产及有关手续交付给张道玉，房屋归张道玉所有。双方还约定该房属于房改房，产权比例为2：8，如宋树相单位部分产权同意再次出卖，由宋树相出面办理，费用由张道玉支付，房产办理过户手续时，宋树相应积极协助办理，因过户所发生的一切税费由张道玉承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。该合同于签订当日经蒙阴县公证处公证。后被告张道玉向第三人宋树相支付了房款，第三人宋树相将房屋及相关手续交付给了被告张道玉。但双方一直未办理房屋过户手续。
2007年4月20日，被告张道玉将上述房屋卖给原告李东明、杨庆莲。双方约定房款为68000元，并在原张道玉与宋树相签订的房屋买卖合同中签字确认买卖事宜。合同签订后，原告于当日将房款支付给被告，被告将房屋及相关手续交付给原告。
涉案房屋属于部分产权房，公私比例为2：8。2007年12月26日，二原告向房产管理部门补交了房屋产权20%部分的房款，将涉案房屋过渡为全部产权。但被告及第三人一直未协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第三人宋树相与被告张道玉，被告张道玉与原告李东明、杨庆莲之间签订的房屋买卖合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张道玉购买第三人宋树相的房屋后，双方未办理房屋过户手续，后被告又将房屋卖给原告李东明、杨庆莲，现原告已按约定向被告支付了房款，并向房产管理部门补交了房屋产权20%部分的房款，将房屋产权过渡为全部产权，被告也应按约定协助原告办理房产过户手续。因涉案房产至今仍登记在第三人宋树相名下，原告要求被告及第三人共同协助办理房产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道玉、第三人宋树相于本判决生效后十日内共同协助原告李东明、杨庆莲办理位于蒙阴县××号房屋一套（房屋所有权证号：房权证蒙房字第××号）的房产过户手续。
案件受理费100元，公告费600元，由原告李东明、杨庆莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王珍玉
人民陪审员 孙昌新
人民陪审员 谢腾飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 石庆华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终7号
上诉人（原审自诉人）舒某甲，又名舒代武，男，1957年2月3日出生。
原审被告人舒某乙，男，1980年2月13日出生。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理自诉人舒某甲指控被告人舒某乙犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月十五日作出（2017）湘1226刑初82号刑事附带民事判决，认定自诉人舒某甲指控被告人舒某乙犯罪证据不足，判处：一、被告人舒某乙无罪；二、被告人舒某乙于本判决生效之日起7日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失人民币三千零二十四元。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲的其他诉讼请求。自诉人舒某甲不服，以一审判决认定的事实不清，采信的证据欠妥，审判程序不合法为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院在原审被告人舒某乙未到庭的情形下对案件作出缺席宣判，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226刑初82号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
二〇一八年二月十二日
代理书记员 管裕华
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违法回避制度的；
（三）剥夺回限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十八条宣告判决，一律公开进行。公诉人、辩护人、诉讼代理人、被害人、自诉人或者附带民事诉讼原告人未到庭的，不影响宣判的进行。
宣告判决结果时，法庭内全体人员应当起立。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘12刑终7号上诉人（原审自诉人）舒某甲，又名舒代武，男，1957年2月3日出生。原审被告人舒某乙，男，1980年2月13日出生。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理自诉人舒某甲指控被告人舒某乙犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月十五日作出（2017）湘1226刑初82号刑事附带民事判决，认定自诉人舒某甲指控被告人舒某乙犯罪证据不足，判处：一、被告人舒某乙无罪；二、被告人舒某乙于本判决生效之日起7日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失人民币三千零二十四元。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某甲的其他诉讼请求。自诉人舒某甲不服，以一审判决认定的事实不清，采信的证据欠妥，审判程序不合法为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院在原审被告人舒某乙未到庭的情形下对案件作出缺席宣判，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226刑初82号刑事附带民事判决；二、发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一八年二月十二日代理书记员  管裕华附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违法回避制度的；（三）剥夺回限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条宣告判决，一律公开进行。公诉人、辩护人、诉讼代理人、被害人、自诉人或者附带民事诉讼原告人未到庭的，不影响宣判的进行。宣告判决结果时，法庭内全体人员应当起立。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4492号
原告：毛胜利，居民，现住遵化市。
委托代理人：徐向东，代理权限为特别授权代理。
被告：高海燕，农民，现住遵化市。
被告：车玉双，农民，现住遵化市。
本院在审理原告毛胜利与被告高海燕、车玉双买卖合同纠纷一案中，原告毛胜利于2014年10月31日以原告已与被告高海燕、车玉双达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛胜利撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告毛胜利负担。
审判员 张志强
二〇一四年十月三十一日
书记员 马立艳
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审132号
申请执行人：舞钢市安全生产监督管理局。
法定代表人：卜蕴杰，职务：局长。
委托代理人：王晓科，男，舞钢市安监局工作人员。
委托代理人：张明，男，舞钢市安监局工作人员。
被申请人：董文培,男，27岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市安全生产监督管理局于2017年5月17日向我院提出申请，申请执行舞钢市安全生产监督管理局2016年8月17日作出的（舞）安监管罚（2016）11号行政处罚决定书。
本院2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的（舞）安监管罚（2016）11号行政处罚决定书事实清楚，但程序违法，《行政处罚法》第四十二条第一款规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者营业执照、较大数额罚款等行政处罚之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。而该案行政处罚告知书（舞）安监管罚告【2016】13号与听证告知书（舞）安监管听告【2016】11号同日向当事人送达，侵犯了当事人要求听证的权利，故该处罚属程序违法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市安全生产监督管理局作出的（舞）安监管罚（2016）11号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新光
审 判 员 李玉祥
代理审判员 吴苏红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡美莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4772号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杨从华，男，1976年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄辉军，男，1975年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应金海，男，1966年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨从华、黄辉军、应金海金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨从华偿还原告借款本金150000元及自2016年5月31日起至2017年6月22日止的利息、罚息、复息14761.25元（不含已支付利息）和自2017年6月23日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）及律师代理费4250元，被告黄辉军、应金海对上述债务承担连带责任；2、被告杨从华、黄辉军、应金海承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依原告申请，于2017年7月11日作出（2017）浙1003民初4772号民事裁定书，查封了被告应金海和案外人杨月苏共有的位于台州市黄岩区北城街道锦晖小区4幢3单元101室房地产中169000元价值的财产。本案依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼。被告杨从华、黄辉军、应金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月31日，原告合作银行因被告杨从华的借款申请，并由被告黄辉军、应金海为被告杨从华提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限从2016年5月31日起至2017年5月20日止。借款月利率9.740013‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等条款。合同同时约定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，则贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。原告当天向被告杨从华发放贷款150000元，借款期限从2016年5月31日起至2017年5月20日止，月利率9.740013‰。借款后，被告杨从华仅支付了部分利息，截止2017年6月22日利息、罚息、复息14761.25元（不含已支付利息），构成违约。借款到期后，被告杨从华未归还本金150000元及相应利息，被告黄辉军、应金海也未履行保证义务。另查明，原告为实现本案债权，向浙江桔洲律师事务所支付律师代理费4250元。
本院认为：被告杨从华、黄辉军、应金海与原告合作银行之间签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。被告杨从华向合作银行借款后，未按约履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告黄辉军、应金海作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告黄辉军、应金海承担上述债务的保证责任后，有权向被告杨从华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨从华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金150000元，并支付自2016年5月31日起至2017年6月22日止的利息、罚息、复息14761.25元（不含已支付利息）和自2017年6月23日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息及律师代理费4250元（以年利率24%为限）；被告黄辉军、应金海对上述债务承担连带责任。被告黄辉军、应金海承担上述连带责任后，有权向被告杨从华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，保全费1365元，合计3205元，由被告杨从华、黄辉军、应金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陶 勋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终900号
上诉人（原审被告）：高斯根。
被上诉人（原审原告）：苗传凤。
原审第三人：重庆市深国沣房屋经纪有限公司。
法定代表人：赵波。
上诉人高斯根因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5851号民事裁定，向本院提起上诉。
高斯根上诉称，上诉人的住所地在四川省内江市东兴区，本案应移送四川省内江市东兴区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人起诉要求确认房屋买卖合同有效、协助办理不动产过户登记以及交付房屋等，不动产所在地重庆市江北区为合同履行地，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终900号上诉人（原审被告）：高斯根。被上诉人（原审原告）：苗传凤。原审第三人：重庆市深国沣房屋经纪有限公司。法定代表人：赵波。上诉人高斯根因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初5851号民事裁定，向本院提起上诉。高斯根上诉称，上诉人的住所地在四川省内江市东兴区，本案应移送四川省内江市东兴区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人起诉要求确认房屋买卖合同有效、协助办理不动产过户登记以及交付房屋等，不动产所在地重庆市江北区为合同履行地，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1359号
原告：樊增华，男。
被告：邢振振，男。
原告樊增华诉被告邢振振合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊增华、被告邢振振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊增华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行双方在阎良区交警大队达成的赔偿协议（赔偿修理费6800元）；并赔偿其他损失费2500元（施救费400元、租车费2100元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日12时40分许，原告驾驶自己所有的陕A833**号小轿车沿凤凰街南行至凤凰街南与延凤路十字时与被告邢振振驾驶的陕AOT1**号出租车相撞，事故认定被告邢振振负全部责任。2017年1月19日事故双方在交警队达成赔偿车辆修理费协议，但被告拒绝履行，且原告就此事诉至法院，法院判决认为原告可依据协议向被告邢振振主张权利，现原告再次诉至法院请求依法处理。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、第6101144201700042号道路交通事故认定书（简易程序）一份、发票两张；3、西安汽车租赁合同、汽车租赁登记表、收款收据各一份。
被告邢振振辩称，与原告发生交通事故属实，且愿意按照协议赔偿原告损失，愿意凭票据向原告支付车辆维修费6800元。但表示在两车相撞时已向原告支付过施救费且赔偿协议里未有租车费，因此对于原告诉请的拖车费、租车费不予认可。
被告无证据向本院提供。
经审理查明，2017年1月18日12时40分许，原告驾驶陕A833**轿车与被告驾驶陕A0T1**出租车在延凤路十字相撞，发生交通事故，事故认定被告邢振振负全部责任。2017年1月19日双方在交警大队达成赔偿协议，协议载明：“经双方共同请求协调达成一致：两车的施救费凭票计、修理费凭保险公司估价单计全部由当事人邢振振承担，双方签字后生效”，协议双方签字确认。后车辆从事故现场至修理厂花费施救费1200元，被告邢振振已支付；原告樊增华花费修车费6800元，双方予以认可，由被告承担。
上述事实，有西安市公安局阎良分局交通警察大队第6101144201700012道路交通事故认定书、发票收款收据、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告樊增华与被告邢振振在交警大队达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，合法有效。按照协议约定，被告邢振振应赔偿原告樊增华修理费6800元。协议签订后，施救费1200元，被告邢振振已实际支付。原告要求被告支付修理费6800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿其他损失2500元，双方存在争议，约定不明，不属于双方协议内容，实属机动车责任纠纷，非合同之债，且本院已生效的（2017）陕0114民初933号民事判决书已实体进行处理，按照“一事不再理”原则，对原告此项起诉本院不再重复处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振振于本判决生效后三日内支付原告樊增华修理费6800元；
二、驳回原告樊增华的其他起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担，被告于本判决生效之日起给付原告，其余25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年九月二十八日
书记员 谷晓妮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第994号
罪犯焦昆来，男，1987年8月8日生，满族，文化程度初中，籍贯吉林省通化县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年3月6日以（2013）绍刑初字第154号刑事判决，认定罪犯焦昆来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯焦昆来原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯焦昆来在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦昆来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年10月13日至2027年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月十六日
书记员 史俊岭
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2954号
原告：张灿信，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：张高辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张灿信与被告张高辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿信及其委托诉讼代理人何现军、被告张高辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告因做生意急需资金为由，向原告借款人民币30000元。双方约定借款月利息为2分，被告为原告出具借条一张，该借条载明：张高辉今借张灿信现金叁万元整（月利息2分），9月2日还，到期不还按月息10%。借款后，被告未给付原告分文利息，亦未归还借款本金。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告张高辉辩称，此借条原因并非原告所诉，不是答辩人做生意向原告借款。真实情况是陈振强向张峰涛借款30000元，他们要答辩人提供担保。陈振强和张峰涛私下讲定30000元月息为2000元。当时就扣了两个月利息，实际给了陈振强26000元。两月到期后，陈振强无力还款，张峰涛要求每天300元利息，陈振强迫不得已付了天息将近一个月，实在无力支付利息就与张峰涛协商，张峰涛不答应，就委托原告带着五个不明身份的社会人员强行将答辩人的一辆双排座豫Ｃ×××××号车夺走。答辩人打110报案，派出所让他们将车归还，并让我们私自协商解决。原告说让答辩人给原告写借条才肯将车归还。答辩人急于用车，迫不得已才写了30000元的借条，约定9月2号还清30000元。到9月初，答辩人准备20000元，让陈振强再准备10000元，陈振强没有借到钱，就叫上答辩人和张峰涛想办法说先拿这些钱去他朋友那里买一批翡翠，卖掉赚的钱三个人分。然后答辩人和陈振强赚的钱补上还这30000元。其实原债主是张峰涛。三人商定后到洛阳金五福珠宝店购进一批货。总批发价是40000元，因本金不够，答辩人出资20000元，张峰涛刷卡出资6000元，余款14000元由陈振强给店主马雪峰写了借条。货物由张峰涛保管。不料张峰涛将货物卖掉后以各种理由拒不给钱也不见面，仍让原告讨要答辩人给原告写借条的30000元。张峰涛伙同原告目无王法，合伙欺诈的行为请司法人员调查公断。答辩人与原告不熟悉，答辩人若借原告钱，原告是现金还是转账，能否提供2016年7月2日的银行卡取款证据？如果是7月2日给答辩人钱，为什么之前还让不明身份的人抢走答辩人的车？请司法人员调查证实。同时希望法庭能让张峰涛过来把事情说清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借条原件，被告承认签名系本人所签，故本院对该借条真实性及效力予以确认；2.对被告提交的证明及收据，与本案无关，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告张高辉向原告张灿信借款现金30000元，并向原告张灿信出具借条一张。原、被告双方明确约定借款月利息为2分，借款期限至2016年9月2日，借款逾期违约金按10%。被告张高辉借款后未偿还借款，亦未支付利息，原告张灿信遂诉讼来院。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借条表明借贷关系，原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定借款月利率为2%，该利息约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，且被告借款后未向原告支付利息，故被告应自借款之日（2016年7月2日）起按月利率2%向原告支付借款利息。被告辩解该30000元借款原债主是张峰涛，且该借款已用翡翠抵账，因原告不予认可，且借条上明确载明“张高辉今借张灿信现金叁万元整”，被告签名亦系被告本人所签，故对被告此辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张高辉于本判决生效后十日内偿还原告张灿信借款本金30000元，并自2016年7月2日起按照月利率2%支付原告张灿信借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张灿信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张高辉负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵亚琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异37号
异议人（暨被执行人）贾晋芳，女，1978年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
异议人（暨被执行人）高爱莲，女，1953年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
异议人（暨被执行人）贾崇，男，1941年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
异议人（暨被执行人）贾晋宁，男，1973年11月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
异议人（暨被执行人）贾晋玲，女，1975年3月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
异议人（暨被执行人）张龄芳，女，1975年12月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人詹方建，男，1991年5月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行申请执行人詹方建与被执行人贾晋芳、高爱莲、贾崇、贾晋宁、贾晋玲、张龄芳民间借贷纠纷一案过程中，六被执行人向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
六异议人称，（2015）嘉南执民字第881号执行案件的执行依据（2015）嘉南长巡商初字第64号民事调解书存在严重问题。一、贾晋芳已归还借款602万元、被侵占房产两套价值450万元。根据贾晋芳提供的银行流水单，上述借款发生后贾晋芳通过银行转账的方式已向申请执行人张丽归还人民币602万元。且贾晋芳将高爱莲及张龄芳名下的房产过户至申请执行人张丽指定的朱凌夫妇名下，结合“借款担保结算书”，2014年4月8日结欠申请执行人550万元的事实，贾晋芳已经归还本息且两套房产被无故侵占；二、上述调解书系胁迫形成，且形成过程违法，调解书形式不合法。依据浙江省刑侦总队的调查结果，在高爱莲代理各被执行人签署调解笔录时，其家人正被朱凌带领的社会人员控制在家中，在此过程中，朱凌采取向贾晋芳展示一根从人体上切割下来的手指的方式进行严重胁迫。且调解笔录并非一次性形成，根据被执行人张龄芳的陈述调解笔录当时并未同意签字，当天亦未到庭参加调解，而是在调解书送达后一周左右胁迫其补签，调解笔录上并无申请执行人签字，至今也未进行补签；三、调解书原告主体资格错误且不具有合法性，借贷合同无效。依据公安机关的调查，申请执行人詹方建系朱凌集团的人员，上述借款并非詹方建所借出，而是朱凌组织领导的黑社会团伙的犯罪资金，故调解书原告主体资格错误。本案的调解书表面上为合同，实质为犯罪，应当属于无效合同。综上，朱凌案件的告破，使得本案的法律基础已经不存在。请求法院确认六异议人已经履行（2015）嘉南执民字第881号执行案件所确定的还款义务，确认上述案件已经执行完毕。
本院查明，申请执行人詹方建诉六异议人民间借贷纠纷一案，双方于2015年3月9日达成调解协议，本院于同日作出（2015）嘉南长巡商初字第64号民事调解书，调解书明确异议人高爱莲欠申请执行人借款本金1300000元及利息230000元（暂计至2015年3月10日），律师费30000元，于2015年3月10日前一次性付清，其余五异议人对上述还款承担连带保证责任。调解书生效后，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院以（2015）嘉南执民字第881号案件立案执行，于2015年9月10日以程序终结方式结案，执行到位金额为0。现六异议人向本院提起执行异议，认为被执行人已归还借款本息，且（2015）嘉南长巡商初字第64号民事调解书的形成违法、主体资格错误、借贷合同无效，要求本院确认其已履行完毕（2015）嘉南执民字第881号执行案件的还款义务，确认（2015）嘉南执民字第881号执行案件已经执行完毕。
以上事实有（2015）嘉南长巡商初字第64号民事调解书、（2015）嘉南执民字第881号案件立案结案信息、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，异议人提出的关于（2015）嘉南长巡商初字第64号民事调解书形成违法、主体资格错误、借贷合同无效的问题，不属于本院执行异议审查的范畴，异议人认为调解书确有错误的可通过审判监督程序予以纠正。在（2015）嘉南长巡商初字第64号民事调解书依然发生法律效力的情况下，异议人向本院提供的贾晋芳的14笔归还借款明细，均系发生2015年3月9日本院作出调解书之前，异议人并未提供在（2015）嘉南长巡商初字第64号民事调解书生效后其向申请执行人归还借款的相关凭证，因（2015）嘉南执民字第881号案件执行到位标的为0，故对申请执行人要求本院确认其已履行完毕（2015）嘉南执民字第881号案件的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人贾晋芳、高爱莲、贾崇、贾晋宁、贾晋玲、张龄芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 程晶晶
代理审判员 柏 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 童 烨
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初725号
原告：胡茂贤，男，1956年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：胡绪广，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告胡茂贤诉被告胡绪广排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告胡茂贤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂贤的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡茂贤撤诉。
案件受理费100元，减半收取许50元，由原告胡茂贤负担。
审 判 员 洪献升
二〇一八年二月六日
书记员代 梦 珂
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11813号
申请执行人：蒋辉，男，1989年12月10日出生，回族，户籍地安徽省。
被执行人：梁一鸣，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
原告蒋辉与被告梁一鸣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)沪0112民初12779号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告蒋辉医疗费10,000元、残疾赔偿金106,400元、精神损害抚慰金3,600元、衣物损失200元、车损1,600元，合计人民币121,800元；二、被告梁一鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋辉医疗费91,780.20元、住院伙食补助费288元、营养费2,160元、残疾赔偿金19,236.48元、误工费11,040元、护理费2,880元、辅助器械费420元、交通费300元、鉴定费1,170元，合计人民币129,274.68元。案件受理费减半收取计2,670.98元，由原告蒋辉负担1,068.39元，由被告梁一鸣负担1,602.59元。因义务人梁一鸣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未能履行付款义务，权利人蒋辉于2017年12月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人梁一鸣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司发出执行通知书，但被执行人梁一鸣未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人梁一鸣的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人梁一鸣有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人梁一鸣可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初12779号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年四月十六日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11813号申请执行人：蒋辉，男，1989年12月10日出生，回族，户籍地安徽省。被执行人：梁一鸣，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。原告蒋辉与被告梁一鸣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)沪0112民初12779号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告蒋辉医疗费10,000元、残疾赔偿金106,400元、精神损害抚慰金3,600元、衣物损失200元、车损1,600元，合计人民币121,800元；二、被告梁一鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋辉医疗费91,780.20元、住院伙食补助费288元、营养费2,160元、残疾赔偿金19,236.48元、误工费11,040元、护理费2,880元、辅助器械费420元、交通费300元、鉴定费1,170元，合计人民币129,274.68元。案件受理费减半收取计2,670.98元，由原告蒋辉负担1,068.39元，由被告梁一鸣负担1,602.59元。因义务人梁一鸣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未能履行付款义务，权利人蒋辉于2017年12月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人梁一鸣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司发出执行通知书，但被执行人梁一鸣未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人梁一鸣的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人梁一鸣有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人梁一鸣可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初12779号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年四月十六日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3913号
原告：邢保永，男，汉族，1969年11月16日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博蓝海瓷业有限公司，住所地，淄川区经济开发区夏庄村西。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏轲，山东鲁川律师事务所实习律师。
原告邢保永与被告淄博蓝海瓷业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告邢保永于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢保永的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢保永撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢保永负担。
审 判 员 陆 通
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 王甜甜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1997号
罪犯曹松林。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省临澧县人民法院于二O一三年八月一日作出（2013）临刑初字第41号刑事判决，以被告人曹松林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年8月17日交付执行。服刑期至二O一六年二月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹松林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年4月底止，共获考核分89.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹松林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹松林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹松林减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一五年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1048号
原告马正文。
被告常州关河大润发商业有限公司，住所地常州市关河东路58号。
法定代表人黄明瑞，董事长。
委托代理人刘静，公司员工。
原告马正文与被告常州关河大润发商业有限公司（以下简称关河大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马正文、被告关河大润发公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正文诉称，原告因生活需要于2016年1月29日在常州关河大润发超市店购买到宋园牌玉米预包装食品，此商品货号852320，上面标识生产日期为2015年6月12日，保质期12个月，但是仔细检查包装，并在上面发现了两组生产日期，其中一组日期模糊的显示为2014年5月16日，该商品篡改日期，并已过期，且该商品的生产许可证QS140909013072经江苏省食药监工作人员电话查询回复该生产许可证并未在国家工商认证。该商品的厂商识别代码已于2012年9月20日注销。原告认为，被告销售不符合食品安全标准的产品严重侵害了消费者的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退货并支付原告150.4元购物款；2、被告支付原告1504元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条规定，要求被告出具消费凭证、购物小票、刷卡小票、食品标签记录、进出货台帐，销售记录台帐，检验检疫合格证；4、被告承担本次诉讼费用；5、被告支付材料复印、刻录、交通费50元。
庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告关河大润发公司辩称：1、原告不属于正常的消费者，不适用食品安全法中规定的惩罚性赔偿条款，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，受害人故意造成的损失，行为人不承担赔偿责任，原告系职业打假者，其故意造成损害以谋取十倍赔偿利益；2、原告应当举证证明答辩人存在生产不符合食品安全标准的食品的违法行为，以及损害事实、原告所受损害与被告违法行为的因果关系；3、被告对销售的涉诉商品已经尽到了合理审查义务。4、原告未曾销售过涉案商品。
经审理查明，2016年1月29日，原告马正文从被告关河大润发公司处购买了货号为852320的预包装玉米33根，货款共计150.4元。在原告举证提交的涉案商品实物外包装上均贴有标注被告公司名称的条形码，在外包装袋上标注的保质期为12个月，外包装袋上有生产日期喷码，部分外包装袋上有标注两处不同生产日期的喷码，其中有一件包装袋上明显标注有生产日期2014年字样的喷码。
审理中，原告马正文陈述，2016年1月29日下午1点多，原告到被告处购物，因为产品质量问题到被告售后服务中心处交涉过。原告认为涉案商品篡改生产日期、产品已过保质期、生产许可证过期，因此涉案产品不符合食品安全法第一百四十八条的规定。原告为证明涉案商品生产许可证过期，当庭播放了通过江苏省食品药品监督管理局咨询电话12××1查询涉案商品许可证号的录音资料，经查询涉案商品生产许可证号QS140909013072没有备案。
上述事实，有涉案商品实物、购物发票及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.7.1规定：应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。本案中，原告从被告处购买涉案商品的事实，有购物小票、商品实物为证，本院予以确认。被告抗辩涉案商品非被告所销售，因被告未能提供其主张销售给原告的商品的货号及批次，且原告提供的涉案商品外包装上张贴有标注被告公司名称及货号的标签，故对于被告的上述抗辩主张本院不予采信。对于被告关河大润发公司抗辩主张原告不是正常的消费者有敲诈的嫌疑，未能提供证据证明，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告所销售的涉案商品的外包装货号、日期相同，应属于同批次商品，上述部分涉案商品外包装标有两个生产日期，其中有的商品外包装上标注的生产日期已过保质期，故上述食品中含有不符合食品安全标准的商品。被告作为上述涉案商品的销售者，未能尽到审查义务，销售上述不符合食品安全标准的商品，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付材料复印、刻录、交通费50元，属于原告损失赔偿范围，应计入被告支付的赔偿金范围内。综上，被告关河大润发公司存在销售明知是不符合食品安全标准的涉案食品的行为，原告诉请被告退还货款，承担十倍赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州关河大润发商业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马正文退还货款150.4元，支付赔偿金1504元，共计1654.4元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州关河大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1048号案件执行款，承办人杨峰”）