wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3179号
原告：王民，男，1972年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
被告：张义，男，1976年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：任彩霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王民与被告张义、任彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民的委托诉讼代理人赵小龙、侯丽莎，被告张义、任彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王民向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金420000元及利息（利息从按照月利率2%的标准从2015年11月1日起计算至二被告实际清偿之日止，被告欠原告起诉之前的利息63100元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2015年11月1日，被告张义以店面经营需要资金周转为由向原告借款420000元，约定利息为月利率2%，并向原告出具了借条。借款后，被告仅向原告支付了部分利息，在原告要求二被告偿还本金并支付欠付的利息时，二被告一直推脱未予偿还，故原告提起本案诉讼。
被告张义辩称，认可原告起诉的事实，原来欠原告50多万元，利息按月利率3%支付的。后来偿还了部分借款，剩余420000元于2015年11月重新出具借条，之后又偿还了部分借款，每个月都不定额的偿还借款直至前两个月，但具体还款金额记不清了。利息原来是按照3分利息给原告。
被告任彩霞辩称，二被告已于2015年10月4日协议离婚，原告诉称的420000元借款是张义于2015年11月1日向原告借的，该笔借款的金额、利息任彩霞均不清楚。任彩霞仅是知道张义向王民借钱，但具体借款金额及利息高低都不清楚，原告也从来没有向任彩霞要求还款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.被告张义尚欠原告王民借款的本息金额为多少，应否予以偿还；2.被告任彩霞应否承担共同还款责任，如应承担，其责任范围应如何确定。
原告王民为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借条5份（其中2015年11月1日借条为原件，其余4张借条为复印件），证明被告张义在2014年至2015年期间共向原告借款500000元，在偿还部分借款后，经双方结算，被告于2015年11月1日重新向原告出具了420000元的借条；2.婚姻登记信息4份，证明本案500000元的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张义对原告王民提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议，5张借条都是被告张义书写的；对证据2无异议。
被告任彩霞对原告王民提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1不予质证，因为从来没有见过，也不清楚；对证据2无异议。
被告张义、任彩霞均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告张义均予以认可，能够证明被告张义向原告借款及重新出具借条的事实，本院予以采信；证据2能够证明被告张义与被告任彩霞的婚姻状态，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张义与被告任彩霞原系夫妻关系，二人于2000年10月19日登记结婚，于2014年1月16日登记离婚，于2014年3月26日登记结婚，于2015年10月14日登记离婚。
原、被告系亲戚关系，被告张义于2014年3月27日向原告借款250000元，于2014年8月10日向原告借款20000元，于2014年9月15日向原告借款170000元，于2015年3月15日向原告借款60000元，以上四笔借款由被告张义分别向原告出具了借条，其中前三笔借款均约定利息为月利率3%，第四笔借款未约定利息，四笔借款均未约定借款期限。后被告张义向原告偿还了部分借款，并就余款420000元于2015年11月1日重新向原告出具了借条，借条上载明“月息壹分伍至贰分”，未约定借款期限。重新出具借条后，被告张义向原告支付了121700元，余款未能支付。现原告要求被告还款未果，形成本案纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告张义于2014年3月至2015年3月期间四次向原告王民借款共计500000元，并分别向原告出具了借条，且被告张义也认可收到了500000元借款，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在偿还部分借款后，被告张义就未能偿还的420000元借款重新向原告出具了借条。虽然没有约定借款期限，但经原告催要被告仍不能返还借款的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告张义返还借款420000元及利息的主张依法成立，本院予以支持。
关于利息，被告张义于2015年11月1日向原告出具的借条上载明“月息壹分伍至贰分”，原告起诉要求按月利率2%的标准计算利息，被告张义对原告起诉的事实无异议，且认可之前是按月利率3%的标准向原告支付的利息，故原告主张按月利率2%的标准计算利息符合双方的交易习惯，也不违反法律规定，本院予以支持。利息应从被告张义重新向原告出具借条的2015年11月1日起开始计算，但原告自认被告已经支付的利息121700元，应予以扣除。被告张义辩解其每月均不定额的向原告偿还借款，但其未能明确还款的金额，也未提交相应的证据，故对其该辩解意见本院不予支持。
被告任彩霞与被告张义原系夫妻关系，虽然被告张义向原告重新出具借条的行为发生在二被告离婚之后，但被告张义向原告的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未提交证据证明该借款属于个人债务，即应属于二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告任彩霞与被告张义共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张义、任彩霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告王民借款420000元及利息（利息以420000元为基数从2015年11月1日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止，被告已经支付的121700元，应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8548元，减半收取计4274元，由被告张义、任彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年九月二十一日
书记员 王俊宁
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初4号
原告：王某某（曾用名王某一）
委托诉讼代理人：廖海燕，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权）
被告:唐某某
被告：管某某
原告王某某与被告唐某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托诉讼代理人廖海燕参加诉讼，被告唐某某、管某某因下落不明经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐某某偿还原告借款200000元及利息，利息自2017年1月4日起按年利率6%计算至还清之日止；2、请求判令被告管某某对被告唐某某的债务承担连带责任；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月17日，被告唐某某向原告借款200000元，并向原告出具借条，被告管某某为该笔债务承担担保责任，并在借条上签字。经原告多次催讨，二被告以各种理由推脱。
围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告唐某某对借款没有约定偿还时间，原告可随时要求被告偿还。被告管某某在借条上担保人处签字，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定利息，视为不支付利息。
综上所述，对原告请求判令被告唐某某、被告管某某连带偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金200000元，被告管某某对该笔借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告唐某某、管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张志春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3150号
原告刘俊玲，女，1973年11月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告李聚山，男，1974年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭永浩，华龙区法律服务所法律工作者。
被告高玉兰，女，1976年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘俊玲诉被告李聚山、高玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊玲，被告李聚山委托代理人郭永浩、被告高玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊玲诉称，原被告系熟人关系。2014年10月份，被告李聚山由于资金紧张，向原告提出借款，原告同意出借。于是原告借给被告李聚山现金200,000元，口头约定月息4分，被告李聚山给原告出具借据一份，高玉兰作为担保人在借据上签名确认。2016年2月被告李聚山重新给原告出具了借据。2016年2月和2017年1月被告又为其出具了196,000元的利息条，担保人高玉兰仍作担保。后被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金396,000元及利息23,760元（7920×3个月×0.02元）共计419,760元，以后利息另计；本案诉讼费用由被告承担。
被告李聚山辩称，其已经偿还了本金200,000元，当时扣除了两个月的利息，利息是按4分计算的。下欠只有利息没有偿还，当时约定的利息是月息4分，请求法院予以调整，收到钱是2014年10月份，借款利息96,000元和100,000元应该予以调整，并且减去已付的利息。
被告高玉兰辩称，其做担保是事实，本金200,000元是通过其借给李聚山的，利息是月息4分，扣除了两个月的利息16,000元，以后还给过两次利息19,000元，之后又付给原告10,000元，担保责任其承担，让被告李聚山尽快还钱。
经审理查明，2014年4月2日被告李聚山由被告高玉兰作担保向原告刘俊玲借款200,000元，口头约定月息4分。原告当天将200,000元借款通过被告高玉兰交付给被告李聚山，李聚山又拿出16000元作为2个月的利息给高玉兰，由高玉兰转交给原告。2014年10月2日被告李聚山支付原告利息19,000元，并给原告出具200,000元借据一份，之后又通过高玉兰向原告支付利息10,000元，至此，被告李聚山共支付原告利息45,000元；2016年2月7日被告给原告重新出具了200,000元的借条，利息计算至2016年2月7日，且于当日为原告出具了利息100,000元的单据。2017年1月26日到期后被告仍未还款，又将这一段的利息为原告出具了96,000元的单据，注明：如果两个月内还款，免肆万陆仟元；还不清的话，如数还清。到期后二被告未还款付息，原告诉讼来院。
本院认为，被告李聚山于2016年2月7日向原告出具的借据，内容具体明确，系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告高玉兰辩称原告通过其将借款20万元交付给被告李聚山，且被告对此予以认可；原告将200,000元借款通过被告高玉兰交付给被告李聚山，李聚山又拿出16000元作为2个月的利息给高玉兰，由高玉兰转交给原告，上述16000元不属于从本金中预扣除利息的范围，故本院依法确认原告履行了出借200,000元的义务；原被告双方口头约定月息4分，超过年利率的36%，超出部分无效；被告李聚山已经支付给原告的利息45000元，折抵自2014年4月2日至2014年11月17日其应支付原告的利息45000元（按照本金200,000元，月息3分计息），故被告李聚山应自2014年11月18日起支付原告利息。
被告高玉兰以担保人身份在借据上签名及按手印，结合本案实际情况，高玉兰应为本案债权、债务之担保人，且被告高玉兰对其予以认可，但双方未对保证方式作出约定，视为连带责任保证，故被告高玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李聚山辩称其已偿还原告借款本金200,000元等，但未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对其辩解本院不予采信。案件经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李聚山返还原告刘俊玲借款200,000元及利息（自2014年11月18日起至本息付清之日止，按照月息2分计息）。限判决生效后十日内履行完毕。
被告高玉兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，由被告李聚山负担3050，原告负担749元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一七年七月七日
书记员 张瑞珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6716号
原告：袁业建，男，1954年7月17日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告：李长保，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告袁业建与被告李长保租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁业建的委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼。被告李长保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁业建向本院提出诉讼请求，要求被告李长保支付下欠租金14500元并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年原告为河南七建一处庭院项目部提供水泥支撑。2016年4月20日，被告为原告出具证明一份，证明欠原告19500元。2015年7月30日被告向原告转帐支付5000元，仍有14500元未付。原告索要未果，故起诉来院。
被告李长保缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日被告李长保通过银行向原告袁业建转款5000元。2016年4月20日，被告李长保以河南七建一处庭院项目部李长保名义向原告袁业建出具证明一份，载明“今欠水泥支撑袁业建壹万玖仟伍佰元（19500），已付伍仟元正（5000）”。2016年10月，原告袁业建诉至法院，要求被告支付下欠租赁费14500元并承担案件诉讼费。
本院认为，原告为被告提供水泥支撑租赁物，被告曾向原告支付5000元租金，并于2016年4月20日为原告出具了具有欠条性质的证明，对欠款总额和已付款项进行了确认。原告要求被告支付下欠租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，应承担不利后果。鉴于上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李长保于本判决生效后十日内向原告袁业建支付下欠租金14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告李长保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺佩佩
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执841号
申请执行人：瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：罗小红，局长。
被执行人：江西顺阳钢结构工程有限公司。
法定代表人：刘福如。
申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人江西顺阳钢结构工程有限公司拖欠劳动者工资一案，我院于2017年07月14日立案，执行标的额104802元。
本院在执行过程中，被执行人江西顺阳钢结构工程有限公司对瑞昌市人力资源和社会保障局行政处罚分文未履行，且公司关闭无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局诉江西顺阳钢结构工程有限公司拖欠劳动者工资一案的本次执行程序。
今后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初916号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。
被告：张文平，男，1965年8月5日出生，汉族，住江苏省。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告张文平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计145.60元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1342号
申请执行人郭正贵，男，1981年11月22日出生，住贵州省纳雍县乐治镇塘坝村王家寨组，公民身份号码:522426198111222016。
被执行人浙江森海建设有限公司，住所地台州市太平洋大厦2幢4单元3楼，组织机构代码:67029911X。
法定代表人李金平。
本院在执行申请执行人郭正贵与被执行人浙江森海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1655号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初字第185号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人巫华球，男，汉族，农民，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县，住湖南省茶陵县。因涉嫌非法持有枪支罪，经茶陵县公安局决定，于2017年7月24日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人巫华球犯非法持有枪支罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人巫华球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
被告人巫华球的父亲巫某过世后，遗有一把火铳给巫华球，巫华球将火铳存放在家中。2017年6月14日，巫华球主动将自己持有的火铳上交到茶陵县公安局下东中心派出所。经株洲市公安局刑事科学技术研究所对该火铳进行鉴定，鉴定为枪支。
案发后，被告人巫华球主动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经委托社区矫正部门评估，被告人巫华球所在社区认为巫华球再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人巫华球在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收据、无持枪证证明、户籍资料等书证；证人范某的证言；被告人巫华球的供述与辩解；鉴定意见书及照片；社区矫正评估报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫华球违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明，尚未有证据证明其在非法持有枪支期间使用枪支，其违法行为未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后，被告人巫华球主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并将非法持有的枪支上交，足见其认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人巫华球依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项、第九条，第十条之规定，判决如下：
一、被告人巫华球犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对公安机关扣押的被告人巫华球的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 蓓
二〇一七年九月六日
书记员 段嘉权
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初450号
原告：刘某某，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区华州街道办事处大街村。
被告：毕某甲,男,1984年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区柳枝镇毕家村。
被告：毕某乙，女，1980年9月9日出生，汉族，教师，住渭南市华州区。
原告刘某某与被告毕某甲、毕某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告毕某甲到庭参加了诉讼，被告毕某乙经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕某甲归还借款3万元，并自2016年11月1日起按月息3分支付借款利息，被告毕某乙承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告毕某甲从我处借款4万元，被告毕某乙提供担保，借款后被告毕某甲归还了借款本金1万元，下余3万元未还，现请求判令被告毕某甲归还借款3万元并按月息3分支付借款利息，被告毕某乙承担连带还款责任。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了2014年9月23日由被告毕某乙书写、被告毕某甲签字的借条。
被告毕某甲辩称，我因有事向刘钊借钱，后刘钊借给我4万元，约定借期6个月，我给刘钊打了借条。到期后我未还钱，刘钊让我给他倒了借条，所倒借条即原告所持的借条。后我连本带息给刘钊归还了6万元，现我最多欠刘钊2万元借款本金。
被告毕某乙未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕某甲与原告之侄刘钊熟悉，后被告毕某甲因事请求刘钊给其出借部分资金，刘钊以自己无钱为由找到原告，原告给了刘钊4万元，刘钊将4万元借给了被告毕某甲，毕某甲给刘钊出具了借条，约定借期3个月。借款期满后，被告毕某甲未还款，刘钊即让被告毕某甲重新出具借条，2014年9月23日，由被告毕某乙执笔给刘钊出具了一张借原告4万元的借条，内容为：“借条今借刘某某现金肆万元整（40000），以自己白色起亚K2（陕EAV1**）为抵押于2015年元月前归还”，被告毕某甲在借条上的“借款人”后签了“毕某甲2014.9.23”字样，同时，被告毕某乙也在借条上签了“担保人：毕某乙”。后被告毕某甲通过刘钊向原告归还了借款本金1万元，下欠本金3万元未还，现原告诉讼要求被告毕某甲还款。审理中，经与刘钊谈话，刘钊称毕某甲因资金周转向其借款，刘钊自己无钱即找到原告，原告给了刘钊4万元，后刘钊将4万元出借给被告毕某甲，约定借期3个月。到期后毕某甲未还款，便给刘钊倒了借条，所倒借条就是原告所持的借条，同时，被告毕某甲借款后，经刘钊手已按月息3分给原告清付了两年的借款利息。庭审中，原告与被告毕某甲均认可被告毕某甲支付利息至2016年10月底。2017年10月24日，本院在庭后调解时，原告与被告毕某甲达成了毕某甲归还原告借款本金3万元、支付利息1万元的协议，但原告以如被告毕某甲未按约定时间还款仍要求被告毕某乙承担连带还款责任，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毕某甲通过原告之侄刘钊借原告4万元，并出具了借条，因此原告与被告毕某甲之间的借贷关系合法有效，被告毕某甲应归还下欠原告的借款，故对原告要求被告毕某甲归还借款3万元的诉请予以支持；根据原告的陈述、被告毕某甲的辩称及本院与刘钊的谈话情况综合分析，能够认定被告毕某甲从原告处所借的4万元是按月息3分支付借款利息，现原告要求被告毕某甲按月息3分支付借款利息，该利率超出民间借贷的有关法律规定，因此，原告所主张的借款利息应按年利率24%（即月息2分）予以支持，超出部分不予涉及。被告毕某甲在向原告借款时，被告毕某乙为借款担保，但保证方式没有约定，因此按照规定，被告毕某乙应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告毕某甲于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘某某借款本金30000元，并自2016年11月1日起按年利率24%支付借款利息至还款之日止；被告毕某乙对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告毕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 安 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7750号
原告：台州银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路87-89B号。
法定代表人：蔡仙娇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。
被告：郑建新，男，1972年4月10日出生，汉族，住温岭。
被告：郑云青，男，1965年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行诉被告郑建新、郑云青信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑建新偿还原告信用卡透支本金18894.56元，暂算至2017年4月1日的利息4502.86元、违约金21240.64元、其他费用80元（合计44718.06元），自2017年4月2日起至实际偿付之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约规定标准计算的利息、违约金、费用；二、判令被告郑云青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑建新偿还原告信用卡透支本金18894.56元、利息4502.86元、其他费用80元（暂算至2017年4月1日）及自2017年4月2日起至实际偿付之日止按信用卡领用合约约定的月利率1.5%标准计算的利息；其余诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2008年11月，被告郑建新向原告申领大唐贷记卡，被告郑建新在大唐贷记卡申请书中签字确认已阅读了解大唐贷记卡个人领用合约。该领用合约约定透支利息为日利率万分之五，预借现金手续费为预借金额0.2%，最低10元等内容。原告经审查后授予其信用额度30000元，并向其发放了卡号为62×××09的大唐信用卡。2013年10月24日，原告与被告郑云青签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告郑云青为被告郑建新使用大唐信用卡发生的全部债务（包括30000元申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度内的透支本金及相应透支利息、滞纳金、手续费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。被告郑建新领取该大唐贷记卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年4月1日，尚欠原告透支本金18894.56元、利息4502.86元、其他费用80元未付。上述款项经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建新于本判决生效后十日内偿付给原告台州银行股份有限公司温岭泽国支行大唐贷记卡透支本金18894.56元、利息4502.86元、其他费用80元及自2017年4月2日起至实际偿付之日止按大唐贷记卡个人领用合约约定标准计算的利息；
二、被告郑云青对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告郑建新、郑云青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年七月十日
代书记员 王雪建
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4535号
申请执行人:中国人民解放军北京军区天津苗木基地,住所地：天津市北辰区津围公路五号。
法定代表人：张辉，基地主任。
被执行人：天津市鑫发冷弯结构厂，住所地：天津市西青区杨柳青镇东碾砣咀村。
负责人：赵井水，厂长。
被执行人：赵井水，男，1955年11月8日出生，汉族，住所：天津市西青区杨柳青镇东碾砣咀村东旺街17号。
本院在执行申请执行人中国人民解放军北京军区天津苗木基地与被执行人天津市鑫发冷弯结构厂、赵井水房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初155号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 艺
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执保3号
申请执行人白薇，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加格达奇区卫东街医院。
被执行人佟庆和，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
本院在执行白薇申请执被执行人佟庆和借款合同纠纷一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2017）黑2701民初44号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 凯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01057号
原告：王某某，男，1998年5月7日出生，汉族，自由职业者。
法定代理人：王志红（系原告之父），男，1969年10月17日出生，汉族，陕西安大建设工程有限公司经理。
委托代理人：辛聪莉，陕西志辰律师事务所律师。
被告：董增荣，男，1960年8月28日出生，汉族，西安市碑林区保安服务公司职员。
被告：西安市碑林区保安服务公司，住所地：陕西省西安市碑林区东大街243号西楼3层。
法定代表人：王保同，该公司总经理。
委托代理人：董增荣，简况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市新城区西一路53号军展大厦九楼东大厅。
负责人：张建力，该支公司经理。
委托代理人：牛晓平，男，该支公司职员。
原告王某某与被告董增荣、西安市碑林区保安服务公司（以下简称碑林保安公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（人保新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员谢虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人，被告董增荣及碑林保安公司、人保新城支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日14时30分许，被告董增荣驾驶陕AXXX**号五菱牌小型普通客车，在转弯时将原告驾驶A92XXXX号台翔牌电动自行车撞倒，致原告受伤住院治疗，电动车受损。经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，该事故由被告董增荣负主要责任。被告董增荣驾驶的车辆属被告碑林保安公司所有，该车辆在人保新城支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。现起诉要求：1、判令被告董增荣赔偿原告医疗费4948.23元、护理费4000元、营养费6200元、住院伙食补助费600元、交通费100元、财产损失455元、精神损失费10000元，以上共计26303.23元；2、判令由被告碑林保安公司承担连带赔偿责任；3、被告人保新城支公司在承保限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告董增荣及碑林保安公司辩称，发生交通事故属实，由于该车辆在人保新城支公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司先行赔偿。
被告人保新城支公司辩称，同意在承保限额内对原告合理部分予以赔付。
经审理查明，2014年3月6日14时30分许，被告董增荣驾驶碑林保安公司所有的陕AXXX**号五菱牌小型普通客车沿太乙路由北向南行驶至太乙路恒天大厦门口右转弯时，适逢原告王某某驾驶A928187台翔牌电动自行车沿太乙路由北向南行驶至此，陕AXXX**号客车右侧前部与A928187号电动自行车相撞，致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生当日，原告被送至中铁一局集团西安中心医院住院治疗，诊断为：1、右手背皮肤擦伤；2、右手软组织损伤。原告于2014年3月17日出院，共住院11日。医嘱为：该患者病情恢复良好，可以回家休养，1周后复查，根据恢复情况决定是否需要植皮。原告住院共花费医疗费4948.23元。原告住院期间由其父亲王志红护理，共护理15天。王志红系陕西安大建设工程有限公司聘用的副总经理，月工资为8000元。陕西安大建设工程有限公司出具证明一份，证明王志红在护理原告期间收入减少4000元。原告因治疗检查花费交通费100元。原告修理电动自行车共花费455元。
另查，西安市公安局交通警察支队碑林大队西公交认字（2014B］00041号道路交通事故认定书认定，被告董增荣负事故主要责任，王某某负事故次要责任。陕AXXX**号客车所有人为被告碑林保安公司，被告董增荣系在工作期间发生交通事故。被告碑林保安公司为该车辆在人保新城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为100000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、中铁一局西安中心医院住院病案、住院费用清单、诊断证明书、医疗住院收费票据、诊疗费票据、工资证明、劳动合同、保险单、行驶证、驾驶证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身健康造成损害的，应当承担赔偿责任。被告董增荣在工作期间驾驶被告碑林保安公司陕AXXX**号五菱小型客车与原告王某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告王某某受伤，两车受损，西安市公安局交通警察支队碑林大队就本次事故作出的交通事故责任认定书，应作为本案的处理依据。被告董增荣系被告碑林保安公司职员，在工作期间发生交通事故，其赔偿责任应由雇主碑林保安公司承担。由于陕AXXX**号五菱小型客车在人保新城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，应由被告人保新城支公司在交强险责任限额及第三者责任限额范围内予以赔偿，赔偿后不足部分由被告碑林保安公司予以赔偿。具体赔偿项目为：1、因本次交通事故所产生的医疗费总计4948.23元；2、住院伙食补助费330元（11天×30元）；3、营养费220元（11天×20元）；4、交通费100元；5、护理费4000元；6、车辆损失费455元；7、精神抚慰金酌情赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某某医疗费4948.23元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费100元、护理费4000元、车辆损失费455元、精神抚慰金1000元，合计11053.23元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费760元，减半收取380元，由被告西安市碑林区保安服务公司负担（此款原告已预交，被告西安市碑林区保安服务公司于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢虹
二〇一四年五月十三日
书记员 许扬
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第57号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人窦某甲，男，1974年2月10日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，个体，住通榆县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2014年3月7日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月21日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2014年5月5日以通检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人窦某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院代理检察员杨柳出庭支持公诉、被告人窦某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2012年4月份、10月份，被告人窦某甲先后两次从江苏省丹阳市里庄科灵植物激素厂购买了“200小袋＋2斤高效防腐粉、1900支无根豆芽素”，将其用于自家“黑作坊”内生产豆芽并销售长达近2年时间，至案发时销售豆芽非法获利人民币20000元。经鉴定，无根豆芽素、高效防腐剂中含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠，其不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。案发后，剩余无根豆芽素、高效防腐剂及豆芽成品、半成品已被扣押、销毁。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人窦某甲的供述与辩解；（二）证人窦某乙、庞某、李某甲、刘某甲、姜某甲、苗某的证言；（三）通榆县公安局扣押物品清单、现场勘验笔录、照片、公安部内部传真电报、吉林省卫生监测检验中心检验报告等在卷为凭。
吉林省通榆县人民检察院认为，被告人窦某甲无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人窦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年4月份、10月份，被告人窦某甲先后以窦某丙和窦某乙的名义从江苏省丹阳市里庄科灵植物激素厂购买了“200小袋＋2斤高效防腐粉、1900支无根豆芽素”，将其用于自家“黑作坊”内生产豆芽并销售长达近2年时间，至案发时销售豆芽非法获利人民币20000元。经鉴定，无根豆芽素、高效防腐剂中含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠，其不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。案发后，剩余无根豆芽素、高效防腐剂及豆芽成品、半成品已被扣押、销毁。
认定上述事实的证据有：
被告人窦某甲的供述与辩解：2012年过完年，我家开始生产豆芽，为了不让豆芽长毛根，加入了土霉素。4月份的时候，我和我弟弟窦某乙在杂志里一张宣传单上看到了生产豆芽用的“无根豆芽素”和“高效防腐剂”，我让窦某乙给这个生产厂家打电话咨询，厂家说用这种药生产出来的豆芽不长须根。我让窦某乙给厂家汇去50元钱，买了200袋无根粉，包装上写的是高效防腐粉。用了一段时间，我发现这药挺好用，生产出来的豆芽没有病，也不长黑须根，好销售。我又让我弟弟给厂家汇去140元，买了2斤无根粉和1900支无根豆芽素，这些药都让我用来生产豆芽了。案发后剩下的162支无根豆芽素和9小袋高效防腐剂被公安机关扣押。从2012年开始用药生产豆芽到案发，我把这些豆芽卖给瞻榆镇春生鲜肉店的李某甲、萍萍副食蔬菜店的刘某甲、玉福商店的姜某甲、鑫榆超市的苗某及一些散户。这两年共生产3万斤左右豆芽，销售共计4万元左右，获利2万元左右，钱让我日常用了一部分，2013年10月份我出车祸后剩余的钱都用于看病了。我家生产豆芽的作坊生产和销售都是我负责的，没有任何手续。我知道生产豆芽的过程中国家不允许加入无根豆芽素和消毒器具用的高效防腐粉，但是加入后豆芽长的好、卖的也好、挣钱也多，我就加了。
证人窦某乙的证言：2012年4月，我和我哥窦某甲在瞻榆老家看杂志时，在杂志里发现一个宣传单，上面有宣传生产豆芽用的无根粉和无根豆芽素，我就给生产厂家打电话，当时一个女的接的，她说这药好使。过几天我按宣传单上的工行账户给一个叫陈正华的人汇去50元钱，订了200小袋无根粉。过了一个星期左右我通过邮局收到了货，收到后就给我大哥送去了。后来我大哥说这药生产豆芽不错，让我再帮忙邮一部分无根粉和无根豆芽素。我按照原来的账号打去140元钱，订了1900支无根豆芽素和2斤无根粉，这些药邮到后都给我大哥窦某甲生产豆芽用了。我帮我大哥邮寄药品，是因为我在通榆方便取货，另外我大哥刚开始生产豆芽没时间。我知道窦某甲用药剂生产豆芽，但我不知道国家禁止在豆芽生产过程中添加药剂。窦某丙是我父亲，第一次邮药品用的是他的名字，他也不知道我邮的是什么。我进货的地址是江苏省丹阳市庄科灵植物激素厂，厂长叫陈正华。
证人庞某（窦某甲妻子）的证言，证实生产和销售豆芽都是由窦某甲负责的。
证人李某甲、刘某甲、姜某甲、苗某的证言，证实他们从窦某甲处购买豆芽的数量、价格及相关情况。
通榆县公安局扣押物品、文件清单一份，证实被告人窦某甲生产豆芽用的162支无根豆芽素、9袋高效防腐粉及江苏丹阳市里庄科灵激素厂宣传单1份已被扣押。
现场勘查笔录1份、质量技术监督登记保存决定书及解除登记保存决定书各1份，证实现场所查获的280kg豆芽已被通榆县质量技术监督局查封并予以监督销毁。
吉林省卫生监测检验中心检测报告3份，证实通榆县公安局治安大队送检的绿豆芽、科灵高效防腐粉、无根豆芽素中均含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠。
吉林省疾病预防控制中心函及食品安全事件结论审定意见书各一份，证实6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠属于细胞生长调节剂，长期食用会对人体健康造成危害，不得做为食品用加工助剂生产经营和使用。
公安部内部传真电报1份，证实本案被告人窦某甲购买高效防腐粉、无根豆芽素的供货方陈正华因非法制售豆芽无根水、无根粉并售往全国17个省份，现已被公安机关抓获。
河北省石家庄市高新区公安分局郄马派出所提供的陈正华等人的销售账本，证实2012年4月16日，以窦某丙名义花费50元购买了防腐剂200小包；2012年10月10日，以窦某乙名义花费140元购买了防腐剂2斤、绿豆芽无根素1900支。
常住人口查询表，证实被告人窦某甲的自然情况。
以上证据经当庭质证，被告人窦某甲无异议，可以作为定案的依据。
综上，公诉机关指控被告人窦某甲生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足可认定。
本院认为，被告人窦某甲目无国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人窦某甲生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人窦某甲当庭自愿认罪，依法酌定予以从轻处罚。根据被告人窦某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所在社区及当地公安机关亦同意对其实行监督管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条关于生产、销售有毒、有害食品罪的处罚规定，第七十二条、七十三条关于适用缓刑的规定，第五十二条、第五十三条关于罚金刑的处罚规定，判决如下：
被告人窦某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王立国
审 判 员 ：董加旭
代理审判员 ：王朋飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 金 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初358号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴天生，男，1988年1月25日出生于武汉市，汉族，文盲，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月17日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月20日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人吴天生犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月初的一天6时许，被告人吴天生至本区纸坊街文化路与熊廷弼路交汇处的一小区内欲行盗窃，见一辆黑色南爵牌巧格125T型号的踏板摩托车未上车轮锁，便趁无
人之机，采用接线打火的方式将该车启动，并骑行至本区郑店街道关山桥秀山加油站附近藏匿。2017年4月19日，被告人吴天生在本区9603厂被公安人员抓获。2017年7月18日被告人吴天生家属找到上述被盗摩托车退还失主，并赔偿600元，取得被害人谅解。经鉴定，该南爵牌巧格125T型摩托车价值人民币2160元。
公诉机关认为被告人吴天生具有累犯的法定从重处罚情节；前科的酌定从重处罚情节；如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人吴天生拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人吴天生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴天生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴天生认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人吴天生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年九月六日
书记员 张锭杰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终349号
上诉人（原审原告）：天门市新建棉贸有限责任公司，住所地湖北省天门市九真镇八一桥南。
法定代表人：熊振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张美喜，女，1958年11月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：罗旋，男，1982年12月22日出生，汉族，武汉市兴智装饰有限责任公司董事长，住湖北省天门市。
上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：葛少英，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人天门市新建棉贸有限责任公司（以下简称天门新建公司）因与被上诉人张美喜、罗旋工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天门新建公司上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判天门新建公司支付张美喜、罗旋一次性工亡补助金、丧葬费共计307971.50元（扣减已支付的10000元，还应支付297971.50元）。事实和理由：××，××引起其右邱脑出血溃入脑室，入院后其亲属张美喜、罗旋放弃抢救治疗，致其在家中死亡。一审法院判令天门新建公司承担全部责任有违公平原则，张美喜、罗旋自身应承担40%的责任，且天门新建公司现已债台高筑、濒临破产，亦无力承担全部责任。
张美喜、罗旋未在法定期间内提交答辩状。
天门新建公司向一审法院起诉请求：判决天门新建公司支付张美喜、罗璇一次性工亡补助金157040元、丧葬费13191.50元，共计170231.50元（扣减已支付10000元，还应支付160231.50元）；一审案件受理费由张美喜、罗旋负担。
一审法院认定事实：张美喜系罗汉洋妻子，二人婚后育有一子，即罗旋，一女罗蒙，罗蒙明确表示放弃在本案中对诉讼利益的请求权。罗汉洋生前系天门新建公司职工，该公司未为其缴纳工伤保险费。2013年11月21日10时10分许，罗汉洋在天门新建公司上班时突发昏迷，被送往天门市第一人民医院抢救，2013年11月22日，罗汉洋的亲属为其办理出院手续，罗汉洋于当天死亡。2014年4月30日，罗旋向天门市人力资源和社会保障局为罗汉洋提出工伤认定申请，2014年6月9日，天门市人力资源和社会保障局社局作出天人社工伤认字（2014）第042号工伤认定决定书，认定如下：“根据《工伤保险条例》第十五条第一项‘在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的’的规定，认定罗汉洋为视同因工死亡”。天门新建公司不服该工伤认定决定，于2014年8月5日向天门市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年9月25日作出维持该工伤认定的决定。2014年10月11日，天门新建公司向天门市人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定书。2015年1月30日，天门市人民法院作出（2015）鄂天门行初字第00001号行政判决书，撤销了天门市人力资源和社会保障局作出的天人社工伤认字（2014）第042号工伤认定决定书。罗旋不服该判决上诉至湖北省汉江中级人民法院。2015年6月12日，湖北省汉江中级人民法院作出（2015）鄂汉江中行终字第00008号行政判决书，撤销（2015）鄂天门行初字第00001号行政判决书，驳回天门新建公司的诉讼请求。2015年9月3日，张美喜、罗旋向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求由天门新建公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计504491.50元。2015年10月28日，天门市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字（2015）21号仲裁裁决书。天门新建公司对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，天门市2012年度职工月平均工资为2198.58元。罗汉洋死亡后，天门新建公司支付张美喜、罗旋10000元。一审法院认为，本案系一起因工伤引起的保险待遇纠纷。张美喜、罗旋的亲人罗汉洋在工作时间和工作岗位上，××在48小时之内经抢救无效死亡，经劳动保障行政部门依法认定为视同因工死亡，张美喜、罗旋应依法领取丧葬补助金、一次性工亡补助金。天门新建公司作为用人单位，未为罗汉洋办理工伤保险，应当按照工伤保险待遇标准支付相关费用。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属领取丧葬补助金、一次性工亡补助金等待遇。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。天门新建公司应支付张美喜、罗旋丧葬补助金13191.50元（2198.58元／月×6个月）、一次性工亡补助金491300元（24565元／年×20倍），共计504491.50元，扣减天门新建公司已支付的10000元，天门新建公司还应支付张美喜、罗旋494491.50元。判决：天门新建公司在判决生效后十日内支付张美喜、罗旋一次性工亡补助金、丧葬费共计494491.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：一审法院认定事实属实。
本院认为，工伤保险待遇是指职工因工发生暂时或永久人身健康或生命损害的一种补救和补偿，其作用是使伤残者的医疗、生活有保障，使工亡者的遗属的基本生活得到保障。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。《工伤保险条例》第十五条规定了职工视同工伤的三种情形，张美喜、罗旋的近亲属罗汉洋的死亡符合第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形，该规定并没有区分职工自身或工作原因导致“××死亡”，因此天门新建公司主张罗汉洋的死亡系其自身高血压疾病引起其右邱脑出血溃入脑室，其亲属张美喜、罗旋放弃抢救治疗所致，张美喜、罗旋自身应承担40%责任的上诉理由，于法无据，不予支持。天门新建公司自身经营状况，并不能成为减轻或免除其责任的事由，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，天门新建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天门市新建棉贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢 京
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终349号
上诉人（原审原告）：天门市新建棉贸有限责任公司，住所地湖北省天门市九真镇八一桥南。
法定代表人：熊振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张美喜，女，1958年11月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：罗旋，男，1982年12月22日出生，汉族，武汉市兴智装饰有限责任公司董事长，住湖北省天门市。
上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：葛少英，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人天门市新建棉贸有限责任公司（以下简称天门新建公司）因与被上诉人张美喜、罗旋工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天门新建公司上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判天门新建公司支付张美喜、罗旋一次性工亡补助金、丧葬费共计307971.50元（扣减已支付的10000元，还应支付297971.50元）。事实和理由：××，××引起其右邱脑出血溃入脑室，入院后其亲属张美喜、罗旋放弃抢救治疗，致其在家中死亡。一审法院判令天门新建公司承担全部责任有违公平原则，张美喜、罗旋自身应承担40%的责任，且天门新建公司现已债台高筑、濒临破产，亦无力承担全部责任。
张美喜、罗旋未在法定期间内提交答辩状。
天门新建公司向一审法院起诉请求：判决天门新建公司支付张美喜、罗璇一次性工亡补助金157040元、丧葬费13191.50元，共计170231.50元（扣减已支付10000元，还应支付160231.50元）；一审案件受理费由张美喜、罗旋负担。
一审法院认定事实：张美喜系罗汉洋妻子，二人婚后育有一子，即罗旋，一女罗蒙，罗蒙明确表示放弃在本案中对诉讼利益的请求权。罗汉洋生前系天门新建公司职工，该公司未为其缴纳工伤保险费。2013年11月21日10时10分许，罗汉洋在天门新建公司上班时突发昏迷，被送往天门市第一人民医院抢救，2013年11月22日，罗汉洋的亲属为其办理出院手续，罗汉洋于当天死亡。2014年4月30日，罗旋向天门市人力资源和社会保障局为罗汉洋提出工伤认定申请，2014年6月9日，天门市人力资源和社会保障局社局作出天人社工伤认字（2014）第042号工伤认定决定书，认定如下：“根据《工伤保险条例》第十五条第一项‘在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的’的规定，认定罗汉洋为视同因工死亡”。天门新建公司不服该工伤认定决定，于2014年8月5日向天门市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年9月25日作出维持该工伤认定的决定。2014年10月11日，天门新建公司向天门市人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定书。2015年1月30日，天门市人民法院作出（2015）鄂天门行初字第00001号行政判决书，撤销了天门市人力资源和社会保障局作出的天人社工伤认字（2014）第042号工伤认定决定书。罗旋不服该判决上诉至湖北省汉江中级人民法院。2015年6月12日，湖北省汉江中级人民法院作出（2015）鄂汉江中行终字第00008号行政判决书，撤销（2015）鄂天门行初字第00001号行政判决书，驳回天门新建公司的诉讼请求。2015年9月3日，张美喜、罗旋向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求由天门新建公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计504491.50元。2015年10月28日，天门市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字（2015）21号仲裁裁决书。天门新建公司对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，天门市2012年度职工月平均工资为2198.58元。罗汉洋死亡后，天门新建公司支付张美喜、罗旋10000元。一审法院认为，本案系一起因工伤引起的保险待遇纠纷。张美喜、罗旋的亲人罗汉洋在工作时间和工作岗位上，××在48小时之内经抢救无效死亡，经劳动保障行政部门依法认定为视同因工死亡，张美喜、罗旋应依法领取丧葬补助金、一次性工亡补助金。天门新建公司作为用人单位，未为罗汉洋办理工伤保险，应当按照工伤保险待遇标准支付相关费用。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属领取丧葬补助金、一次性工亡补助金等待遇。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。天门新建公司应支付张美喜、罗旋丧葬补助金13191.50元（2198.58元/月×6个月）、一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20倍），共计504491.50元，扣减天门新建公司已支付的10000元，天门新建公司还应支付张美喜、罗旋494491.50元。判决：天门新建公司在判决生效后十日内支付张美喜、罗旋一次性工亡补助金、丧葬费共计494491.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：一审法院认定事实属实。
本院认为，工伤保险待遇是指职工因工发生暂时或永久人身健康或生命损害的一种补救和补偿，其作用是使伤残者的医疗、生活有保障，使工亡者的遗属的基本生活得到保障。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。《工伤保险条例》第十五条规定了职工视同工伤的三种情形，张美喜、罗旋的近亲属罗汉洋的死亡符合第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形，该规定并没有区分职工自身或工作原因导致“××死亡”，因此天门新建公司主张罗汉洋的死亡系其自身高血压疾病引起其右邱脑出血溃入脑室，其亲属张美喜、罗旋放弃抢救治疗所致，张美喜、罗旋自身应承担40%责任的上诉理由，于法无据，不予支持。天门新建公司自身经营状况，并不能成为减轻或免除其责任的事由，该上诉理由亦不能成立。
综上所述，天门新建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天门市新建棉贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
审 判 员 汪丽琴
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢 京
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初928号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1987年11月28日生于广东省云浮市，汉族，初中文化，务工，住广东省云浮市云安区。2017年4月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人范健生，广东创顺律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]895号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年8月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人李某及辩护人范健生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日23时45分，被告人李某饮酒后驾驶一辆东风标致小型汽车（车牌：粤Ｈ×××××）行至佛山市禅城区张槎塱沙路路段时，遇执勤交警设卡查车，被当场抓获。经鉴定，被告人李某的送检血液中检出乙醇成份，含量为114.1mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的户籍证明，查获经过，抓获经过，行政强制措施凭证，酒精含量测试及抽血照片，血样提取登记表，小型汽车（车牌：粤Ｈ×××××）车辆信息，被告人李某的驾驶证信息，驾驶证复印件，被告人李某的供述，司法鉴定意见书，视听资料制作说明及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年八月七日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民申6号
再审申请人（原审被告）：丁宜相，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈秀垒，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：吴昀静，福建九信律师事务所律师。
原审被告：吴清永，男，1952年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人丁宜相因与被申请人陈秀垒及原审被告吴清永民间借贷一案，不服本院（2016）闽0425民初1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，丁宜相于2017年12月7日以双方已自行达成执行和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，丁宜相撤回再审申请的请求，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许丁宜相撤回再审申请。
审判长 苏丹萍
审判员 张五一
审判员 许剑萍
二〇一七年十二月七日
书记员 李小英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初255号
原告:高振东，男，1975年12月19日出生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人:陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告：常州腾发起重设备安装有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道勤丰村委勤丰花园1-6号，统一社会信用代码91320402686568134M。
法定代表人:高宏伟。
被告:邢克杰，男，1973年8月29日出生，住安徽省阜阳市太和县。
原告高振东与被告常州腾发起重设备安装有限公司（以下简称腾发公司）、邢克杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告高振东的委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼，被告腾发公司、邢克杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振东诉称:2014年1月25日，原告将其所有的两台Ｑ×××××塔吊及50节标准节租赁给被告，约定每年租金12万元/台。2014年5月20日，原告又将其所有的两台施工升降机租赁给被告，约定每年租金8万元/台。2014年6月，原、被告补签了书面合同，约定违约金为月息2%。但时至今日，被告未给付原告任何租金。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告腾发公司、邢克杰返还原告2台塔吊及52节标准节、2台施工升降机。2、被告腾发公司、邢克杰给付原告租金111万元（计算至2016年12月）。3、被告腾发公司、邢克杰给付原告违约金（以租金111万元为基数，从2014年9月30日起至付清租金日止，起按年利率24%标准计算）。
被告腾发公司、邢克杰未予答辩。
经审理查明：2011年4月和9月，原告向常州市江南建筑机械有限公司购得QTZ63塔机两台，出厂编号分别为63110904、63111008。2012年6月，原告向厦门康柏机械集团有限公司购得SC200/200E施工升降机两台，出厂编号分别为12080611、12070549。上述设备均已进行了产权登记。其中两台Ｑ×××××塔机登记的产权登记编号为苏DA-
T-Ⅲ-1978、苏DA-
T-Ⅲ-1973，管理单位为腾发公司，被告邢克杰曾经为被告腾发公司的员工。两台施工升降机登记的产权登记编号为苏B8-S-Ⅱ-696、苏B8-S-Ⅱ-695。
2014年1月25日，原告将上述两台Ｑ×××××塔机和50节标准节租赁给被告邢克杰。2014年5月20日，原告又将上述两台施工升降机租赁给被告邢克杰。
2014年6月19日，原告与邢克杰补签了书面的塔吊租赁协议和施工升降机租赁协议各一份。塔吊租赁协议记载：甲方为高振东，身份证号：、乙方为邢克杰，身份证号；今甲、乙双方经友好协商，甲方将两台Ｑ×××××塔机：产权登记编号分别为苏DA-
T-Ⅲ-1978（出厂编号63111008）、苏DA-
T-Ⅲ-1973（出厂编号63110904）于2014年1月25日租赁给乙方，经双方协商每台每年租赁费为壹拾贰万元整（含50节标准节），该壹拾贰万元租赁费为甲方净得费用，所有维护费、维修费、保养费、安装费等一切费用和安全责任均由乙方承担，乙方在租赁期间不得以任何理由拖延甲方租赁费，如乙方不及时付款给甲方，乙方按月息2%支付给甲方违约费用，同时乙方以个人所有资产为担保；如甲、乙双方发生经济纠纷应向甲方所地法院提起法律诉讼，本协议双方签字生效。
施工升降机租赁协议记载：甲方为高振东，身份证号：、乙方为邢克杰，身份证号；今甲、乙双方经友好协商，甲方将两台施工升降机：产权登记编号分别为苏B8-S-Ⅱ-695（出厂编号12080611）、苏B8-S-Ⅱ-696（出厂编号12070549）于2014年5月20日租赁给乙方，经双方协商每台每年租赁费为捌万元整（施工升降机高度为100米），该捌万元租赁费为甲方净得费用，所有维护费、维修费、保养费、安装费等一切费用和安全责任均由乙方承担，乙方在租赁期间不得以任何理由拖延甲方租赁费，如乙方不及时付款给甲方，乙方按月息2%支付给甲方违约费用，同时乙方以个人所有资产为担保。如甲乙双方发生经济纠纷应向甲方所地法院提起法律诉讼，本协议双方签字生效。
上述事实，有工业产品买卖合同、分期付款买卖合同、证明、产品购销合同、贷款支付承诺书、施工升降机运输及安装协议、发票、建筑施工机械安装（拆卸）合同、塔吊租赁协议、收条、建筑施工起重机械设备产权登记证、施工升降机租赁协议、施工升降机登记证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告高振东与被告邢克杰之间的租赁合同成立、有效。双方对租赁期限没有约定，依我国现行合同法第六十一条规定又不能确定租赁期限，故视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。原告向本院起诉要求被告邢克杰返还租赁物，本院已通知被告邢克杰应诉，应视为已通知承租人邢克杰解除合同。
合同解除后，承租人邢克杰应当返还租赁物并给付租金。按租赁协议约定，每台塔吊的租金为350137元[12万元/年/365天×1065天（2014年1月25日
---
2016年12月25日）]，两台塔吊租金为700274元（350137元×2）。每台施工升降机租金为206027元[8万元/年/365天×940天（2014年5月20日
---
2016年12月20日）]，两台施工升降机租金为412054元（206027元×2）。四台设备合计租金为1112328元，原告仅主张111万元，本院予以支持。
双方未约定租金的给付期限，按我国现行合同法第二百一十六条规定，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在租赁期届满时支付。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告邢克杰承租原告设备已届满3年，至今未付分文租金，原告可要求被告邢克杰立即支付租金。至2016年12月25日，被告邢克杰应付租金才超过111万元。原告既然以111万元为基数计算违约金，只能从2016年12月25日起计算违约金。
被告腾发公司仅是塔吊登记时的管理单位，并非塔吊的承租人，不应承担租赁责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢克杰返还原告高振东QTZ63塔机两台（出厂编号为63110904、63111008）及标准节50节、施工升降机两台（出厂编号为12080611、12070549），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告邢克杰给付原告高振东租金111万元，并支付111万元自2016年12月25日起至实际付清租金之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告高振东的其他诉讼请求。
案件受理费16590元，公告费600元，合计17190元，由被告邢克杰负担（此款已由原告代垫，被告邢克杰于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16590元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 滕自强
人民陪审员 李 明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3600号
原告：杨玲丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：吴顺法，男，1982年8月4日出生，汉族，住温岭市。
原告杨玲丽与被告吴顺法民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴顺法偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴顺法于2016年3月22日向原告杨玲丽借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2016年3月22日至2017年3月22日。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺法在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨玲丽借款30000元，并支付自2017年3月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告吴顺法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月四日
代书 记员 江伊豪
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审269号
申请执行人项城市环境保护局。
法定代表人张强，局长。
委托代理人丁雅、崔永清，该局工作人员。
被执行人樊某某，男，生于1983年7月16日，汉族，住项城市。
申请执行人项城市环境保护局于2017年10月20日，向本院申请强制执行项环罚决字（2017）第4号行政处罚决定书所确定的义务：对被申请人樊某某处罚款12000元。
经审查查明：2017年1月17日，申请执行人发现被执行人樊某某所经营的樊家工艺沙发厂，未办理环境影响评价手续，擅自开工建设。2017年2月16日，申请执行人对被执行人作出项环罚决字（2017）第4号项城市环境保护局行政处罚决定书，对被执行人作出：一、停止环境违法行为；二、处12000元罚款的处罚决定。被执行人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议，又未�起行政诉讼。申请执行人于2017年8月10日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项环罚决字（2017）第4号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项环罚决字（2017）第4号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人作出的项环罚决（2017）第4号行政处罚决定书中所确定的对被执行人樊某某处12000元罚款的决定，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
�判员田艳伟
二0一七年十月月二十日
书记员凡淑银
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1719号
原告：曲受功，男，1945年11月4日出生山东省蓬莱市市第一干休所院内。
委托诉讼代理人：李淑珍，女，1945年9月14日出生山东省蓬莱市市第一干休所院内。系原告曲受功之妻。
被告：曲大城，男，1979年11月6日出生山东省蓬莱市三里桥村***号。系原告曲受功之子。
被告：陈凤莲，女，1982年10月22日出生山东省蓬莱市三里桥村***号。系被告曲大城之妻。
委托诉讼代理人：曲大城，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市紫荆山街道三里桥村***号。
原告曲受功与被告曲大城、陈凤莲排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲受功及其委托诉讼代理人李淑珍、被告曲大城（并作为陈凤莲的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲受功向本院提出诉讼请求：判令曲大城、陈凤莲立即腾让房屋。事实和理由：曲大城、陈凤莲系夫妻关系，曲受功与曲大城系父、子关系。曲大城自独立生活之日起一直在外经商，2013年，曲大城、陈凤莲回蓬莱后一直借住在曲受功家。2015年春，曲大城、陈凤莲因家庭矛盾经常与曲受功发生争吵，后家庭矛盾加剧，曲受功无法继续在自己家居住。2015年8月，曲受功与其妻子从家中搬出租房居住至今。曲受功认为，自己系房屋产权人，对该房屋有居住和处分权，曲大城、陈凤莲应依法腾让房屋。
曲大城、陈凤莲辩称，我们不同意倒房，理由是这个房子老人有永久居住权，我们可以搬出去，但是这期间他们不能买卖，老人可以居住，百年后房子归我们。房子是我父母的，我母亲去世后我有继承权，后面的三间民房是我盖的，我有居住权。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：曲受功与刘德光于1979年1月登记结婚，1979年11月6日婚生一子曲大城。双方在婚姻关系存续期间，于1990年购买位于蓬莱市紫荆山街道三里桥村民房一处，共三间，登记在曲受功名下，集体土地使用证为蓬集用（2001）字第1010号，房屋所有权证为蓬房私证字第1951号。刘德光于1997年去世。曲受功与曲大城未对刘德光的遗产进行分割。
2000年12月4日，曲受功与李淑珍再婚，再婚后于2002年在该房屋前院建南平房三间，2004年在该房屋后院建北平房三间。对该北平房三间由谁出资，曲受功和曲大城存有争议，均主张由自己出资建设。曲大城于2005年4月25日与陈凤莲登记结婚，居住在三间北平房内，双方于2007年12月18日婚生长女曲佳琪，于2016年6月27日婚生次女曲佳悦。曲受功与曲大城至今未分家，且曲大城一家4人的户口均登记在曲受功户口簿上。
曲大城、陈凤莲婚后与曲受功共同居住在同一院落，曲受功居住三间正房，曲大城、陈凤莲居住三间北平房。曲受功称，因与曲大城、陈凤莲发生争吵，无法在一起居住，只好搬出租房居住。因曲大城居住的三间北平房属曲受功所建，对该房屋享有居住和处分权，且曲大城已在蓬莱市马格庄购买房屋，故要求曲大城、陈凤莲腾让该房屋。曲大城以诉争房屋有其继承母亲的份额及投资所建为由，不同意曲受功的诉讼请求。另称，其婚后以陈凤莲的名义购买位于马格庄的房屋系小产权房，无法办理产权登记，也没有装修，且因2017年春节小××手术，为借钱治病已抵押给他人。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案房屋位于蓬莱市紫荆山街道三里桥村登记在曲受功名下蓬房私证字第1951号房屋一栋系曲受功、刘德光共有，在刘德光去世后，该房屋即有刘德光的遗产份额，曲受功和曲大城作为第一顺序法定继承人对其遗产享有继承权。在刘德光的遗产继承分配前，曲受功和曲大城在其应继承的份额内对涉案房屋依法享有占有、使用的权利。故曲受功要求曲大城腾出该房屋的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回曲受功要求曲大城、陈凤莲腾让房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由曲受功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 梁惠英
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘小鹏
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审170号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人何志鹏，男，住重庆市大渡口区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何志鹏行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第567号
罪犯王某，男，1989年12月12日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）马少刑初字第14号刑事判决，以被告人王某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00582号
原告：林建辉，男，1980年9月出生，汉族，个体经营户，住安徽省马鞍山市。
被告：东方建设集团有限公司，住浙江省诸暨市
法定代表人：郦国敏。
本院在审理原告林建辉与被告东方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，林建辉于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，林建辉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予林建辉撤回起诉。
本案受理费953元（已减半），由林建辉负担。
审判员 江玉琴
二〇一四年八月十一日
书记员 邢晓萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4327号
原告：福建安溪泉安汽车运输有限公司，住所地福建省安溪县参内乡参洋车站二楼。统一社会信用代码：913505247463737007。
法定代表人：刘发国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：陈兴仁，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所律师。
第三人：陈盛艺，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建安溪泉安汽车运输有限公司（以下简称：泉安公司）与被告陈兴仁、第三人陈盛艺劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
泉安公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销安劳人仲案[2017]32号《裁决书》，依法判决驳回被告关于补缴2004年8月至2017年7月期间的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）的请求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、安劳人仲案[2017]32号《裁决书》裁决程序不合法。1、原告与被告之间的关系是基于原告与被告签订的《营运客车责任承包经营合同书》所派生的。该《营运客车责任承包经营合同书》第十二条第2款第②项约定：因本合同发生争议的向甲方所在地人民法院起诉，而非劳动仲裁。2、原告的请求已经超过仲裁申请时效。根据原告向仲裁庭提交的原告与被告的雇主（案外人陈盛艺）于2007年9月26日签订的《营运客车责任承包经营合同书》第二条第1项的约定，承包经营期限自2007年9月26日起至2012年8月25日止；第四条第5项约定，本合同履行期满，乙方推荐的驾驶员与甲方签订的《劳动合同》自然终止。因此，被告作为驾驶员身份的仲裁申请时效至2013年8月24日届满，被告于2017年6月28日申请仲裁已经超过仲裁申请时效。二、安劳人仲案[2017]32号《裁决书》裁决原告为被告“办理在职期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险，双方当事人应按法定比例各自承担应缴纳的社会保险费”，该裁决违反了原告与被告签订的《营运客车责任承包经营合同书》的约定。1、原告与被告的实际雇主陈盛艺签订的《营运客车责任承包经营合同书》第四条“劳务管理”明确约定，驾驶员由乙方（承包经营者陈盛艺）聘用，经甲方（原告）考核合格后方可上岗。甲方（原告）承担本合同约定的办理有关手续，代扣、代缴有关社保费用的责任。根据该条约定，被告社保费应由被告及其实际雇主陈盛艺全额承担。原告只是代扣、代缴的义务。安劳人仲案[2017]32号《裁决书》裁决原告承担被告的社保费用违反合同的约定。2、被告未根据《营运客车责任承包经营合同书》第四条“劳务管理”的约定参加社会保险的原因是被告及其雇主自己的选择。被告作为车辆营运承包者、也是驾驶员，为了眼前利益，避免被扣缴社保费而在具体履行合同过程中选择放弃参与社会保险。综上，原告的仲裁请求已经超过仲裁申请时效。被告未参加社会保险是被告及其雇主为了免于被扣缴社保费而放弃参与社保的自愿选择；安劳人仲案[2017]32号《裁决书》无视《营运客车责任承包经营合同书》的明确约定，裁决原告为被告办理社会保险并承担保险费错误。
本院经审查认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此，劳动者申请用人单位补缴社会保险费的请求不属于仲裁受理范围和人民法院受理民事案件的范围。本案中，陈兴仁申请仲裁请求泉安公司为其补缴2004年8月至2017年7月期间的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），泉安公司不服仲裁裁决“泉安公司为陈兴仁办理在职期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，双方当事人应按法定比例各自承担应缴纳的社会保险费，具体缴纳数额由社会保险经办机构核定”，双方之间因此发生的争议，并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的情形。因此，泉安公司的起诉不符合受理条件，应予驳回，陈兴仁可以向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建安溪泉安汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈淑婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1099号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周武奇，男，1980年11月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍地福建省屏南县）。2016年4月14日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2017年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人周武奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月27日22时许，被告人周武奇持已吊销的、与准驾车型不符的驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为204.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶到本区迎新路蔡三村路段被交警查获。公诉机关认为被告人周武奇具有自首的情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人周武奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周武奇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周武奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人周武奇无证驾驶机动车，可从重处罚；被告人周武奇有前科劣迹，可从重处罚；被告人周武奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人周武奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月五日
书记员 谢艳芳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00414号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杨育盛，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杨育盛不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0112行赔初10号
原告周本芬，女，汉族，1953年5月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，局长。
委托代理人陈春阳、张伟，该局民警。
原告周本芬诉被告重庆市公安局北碚区分局行政赔偿一案，于2017年4月26日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理后，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）渝01行辖95号行政裁定，指令本院管辖。本院于2017年6月7日受理本案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告周本芬，被告的委托代理人陈春阳、张伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日20时40分，原告维修位于北碚区XX街道XX村86-2-3的私房。XX村99号的许某某、刘某某、周某某等人冒充政府工作人员以查房权证为由，用木棒敲垮原告房屋的砖墙，造成门面12万元、手机货柜3.6万元，门、彩钢1.77万元损失。原告于当日向被告报警，被告立案后至今七年未处理，侵犯了原告的权利。故提起本诉，请求撤销被告作出的不予受理通知，判决被告赔偿财产、人身损害共计80万元。
原告举示证据如下：1、国家赔偿申请接受凭证；2、国家赔偿申请不予受理通知书；3、补正通知书；4、案（事）件接报回执；5、照片1张；6、重庆市北碚区农村建房许可证。
被告辩称：2011年11月22日，原告报案称，周某某等人将其房屋及柜子损坏。燎原派出所于当日受案，于次日立为治安案件查处。后该所对周某某等人进行询问，因证据原因，无法破案。2017年2月17日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于当日受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告属于治安案件报案人，其财物损失与公安机关调查行为无关，且被告在调查过程中也未侵犯其人身权、财产权。故被告经审查，于2017年2月23日作出不予受理决定，并送达原告。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告举示证据如下：1、国家赔偿申请书，照片，案件接报回执；2、国家赔偿申请接受凭证，国家赔偿申请不予受理通知书及送达回执，补正通知书及送达回执；3、受案登记表，案（事）件接报回执存根，周本芬、周某某、刘某某、许某某、宋某某的询问笔录，权利义务告知书及户口材料，北碚区XX街道建管办出具的证明。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；证据2，相关文书已收到，但对送达回证有异议，原告没有签字；对证据3中，对宋某福的询问笔录无异议，其它证据不认可，原告未在询问笔录上签字。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4的真实性无异议；对证据5、6不认可，照片不符合证据形式要求，且与本案无关，许可证已超期，且来源不明，与本案无关，不能达到其证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原、被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月22日，原告以周某琴等人于当日损坏其房屋及财物为由报警。被告下属的燎原派出所于当日受案，于次日立为治安案件查处。被告调查后认为因证据原因，无法破案。2017年2月17日，原告以被告立案不结案构成不作为为由向被告提交国家赔偿申请，被告于当日受理。被告认为，原告的财物损失与公安机关调查行为无关，且被告在调查过程中也未侵犯其人身权、财产权，故于2017年2月23日作出渝公碚赔[2017]002号国家赔偿申请不予受理通知书，并送达原告。原告不服，于2017年4月26日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予受理通知书，并赔偿其财产、人身损害共计80万元。该案经报请，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01行辖95号行政裁定，指令本院管辖。
本院认为：本案系原告认为被告立案不结案构成不作为，该不作为行为造成其人身和财产损失，故向被告提起行政赔偿申请，要求被告赔偿其财产、人身损害80万元。被告作出不予受理通知后，原告又对此单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。而原告申请赔偿的行政行为未被撤销或经确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。故原告提起的本诉，不应受理。但鉴于本院已经受理，应根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉进行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周本芬的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年九月十日
书 记 员 冯 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初247号
原告：禹朝威，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：肖波，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系原告妹夫。
被告：湖南弘锴建设工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地4楼。
法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。
被告：陈国红，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：陈华，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：李中源，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告禹朝威诉被告湖南弘锴建设工程有限公司（以下简称“弘锴公司”）、陈国红、陈华、李中源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告禹朝威，被告弘锴公司法定代表人陈华、被告陈华到庭参加诉讼，被告陈国红、李中源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禹朝威诉称：原告与2015年4月进入被告工作，月工资4500元，因被告从2015年下半年开始陆续欠薪至2016年10月，总计62500元，遂诉至本院，请求判令：四被告支付拖欠工资款62500元。
被告弘锴公司辩称：欠付工资款项金额属实、数额正确，只是目前公司经营状况不佳，现在弘锴公司在第二重建，如果资金回转会给原告支付工资。
被告陈华辩称：不应当由被告陈华个人承担责任。
被告陈国红、李中源未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告于2015年4月入职被告弘锴公司，担任弱电监控设备的管理员，约定工资为4500元/月。2016年10月22日，被告弘锴公司向原告出具工资结算单一份，载明应向原告支付2015年至2016年期间工资62500元，被告李中源、陈华、陈国红在结算单上签字确认数额无误。庭审中，被告陈华对上述签字予以确认。
另查明，被告陈华系被告弘锴公司法定代表人、执行董事兼总经理，被告陈国红系被告弘锴公司董事长，被告李中源系被告弘锴公司财务兼监事。
以上事实有工资结算单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的工资结算单，被告弘锴公司自2015年至2016年期间共拖欠原告工资62500元，被告陈华对工资结算单亦无异议，被告弘锴公司作为原告的用人单位，理应向原告支付工资62500元。原告主张由被告陈华、陈国红、李中源对被告弘锴公司拖欠原告工资承担保证责任，本院认为原告应就该部分事实承担举证责任，在原告未向本院提交相关证据证明该项主张的情形下，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘锴建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告禹朝威工资62500元；
二、驳回原告禹朝威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363元，由被告湖南弘锴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周杏林
人民陪审员 李 毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初247号
原告禹朝威，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告湖南弘锴建设工程有限公司，住长沙市高新开发区麓谷大道627号长海创业基地4楼。
被告陈华，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。
被告陈国红，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。
被告李中源，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在适用简易程序审理原告禹朝威诉被告湖南弘锴建设工程有限公司、陈华、陈国红、李中源追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年四月十八日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初247号原告：禹朝威，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：肖波，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系原告妹夫。被告：湖南弘锴建设工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地4楼。法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。被告：陈国红，男，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈华，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告：李中源，男，1977年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告禹朝威诉被告湖南弘锴建设工程有限公司（以下简称“弘锴公司”）、陈国红、陈华、李中源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告禹朝威，被告弘锴公司法定代表人陈华、被告陈华到庭参加诉讼，被告陈国红、李中源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告禹朝威诉称：原告与2015年4月进入被告工作，月工资4500元，因被告从2015年下半年开始陆续欠薪至2016年10月，总计62500元，遂诉至本院，请求判令：四被告支付拖欠工资款62500元。被告弘锴公司辩称：欠付工资款项金额属实、数额正确，只是目前公司经营状况不佳，现在弘锴公司在第二重建，如果资金回转会给原告支付工资。被告陈华辩称：不应当由被告陈华个人承担责任。被告陈国红、李中源未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告于2015年4月入职被告弘锴公司，担任弱电监控设备的管理员，约定工资为4500元/月。2016年10月22日，被告弘锴公司向原告出具工资结算单一份，载明应向原告支付2015年至2016年期间工资62500元，被告李中源、陈华、陈国红在结算单上签字确认数额无误。庭审中，被告陈华对上述签字予以确认。另查明，被告陈华系被告弘锴公司法定代表人、执行董事兼总经理，被告陈国红系被告弘锴公司董事长，被告李中源系被告弘锴公司财务兼监事。以上事实有工资结算单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的工资结算单，被告弘锴公司自2015年至2016年期间共拖欠原告工资62500元，被告陈华对工资结算单亦无异议，被告弘锴公司作为原告的用人单位，理应向原告支付工资62500元。原告主张由被告陈华、陈国红、李中源对被告弘锴公司拖欠原告工资承担保证责任，本院认为原告应就该部分事实承担举证责任，在原告未向本院提交相关证据证明该项主张的情形下，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南弘锴建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告禹朝威工资62500元；二、驳回原告禹朝威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1363元，由被告湖南弘锴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  周杏林人民陪审员  李 毅二〇一七年七月三十一日书 记 员  方 乐
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00050-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证67755613-1。
负责人：唐徐春，该支行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：何宏英，女，1968年9月6日出生，汉族，与被告刘忠系夫妻关系。
被告：王卫利，男，1954年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：刘中生，男，1968年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王联合，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：吴跃莲，女，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告刘忠、何宏英、王卫利、刘中生、王联合、吴跃莲借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘忠、何宏英、王卫利、刘中生、王联合、吴跃莲价值45000元的资产，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘忠、何宏英、王卫利、刘中生、王联合、吴跃莲价值45000元或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年二月十九日
书记员 钟婷婷