wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5899号
原告：朱新伟，男，汉族，1983年12月22日生，房屋中介公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：刘胜东，男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：谢玉香，女，汉族，1981年7月23日，临时工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告朱新伟与被告刘胜东、谢玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告朱新伟、被告谢玉香到庭参加诉讼。被告刘胜东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新伟向本院提出诉讼请求：1、刘胜东、谢玉香偿还朱新伟借款10万元，并支付利息19000元和违约金10万元；2、刘胜东、谢玉香承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，刘胜东、谢玉香向朱新伟借款10万元现金，用于资金周转，并出具一份借条，双方约定借款期限为一个月，如逾期还款，则应每天向朱新伟支付违约金3000元。当日，朱新伟向刘胜东转款10万元，但两被告未能按期还款。之后，朱新伟多次催款无果，故诉至法院。
刘胜东未作答辩。
谢玉香辩称：一、借款时，刘胜东有恶习，并且谢玉香对其借款用途不知情，谢玉香签字因为将房屋抵押并办理了他项权证。二、刘胜东与谢玉香已经离婚，双方在离婚协议书中约定家庭债务由刘胜东负担，案涉债务不应由谢玉香负担，且谢玉香也无力负担。三、朱新为诉请的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘胜东未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的借条、银行转款记录、结婚证复印件等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。对谢玉香提供的离婚证、离婚协议书，本院认为，两被告虽然在离婚协议书约定家庭债务由刘胜东负担，但该约定属于夫妻内部约定，不能对抗第三人，故本院对该组证据的证明目的不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘胜东、谢玉香向朱新伟借款10万元，并有借条以及借款当日的10万元银行转款记录为证，故本院对朱新伟与刘胜东、谢玉香借款关系予以认定，并确认借款金额为10万元。对朱新伟诉请的利息和违约金，超过法律规定，本院将朱新伟诉请的利息和违约金均调整为利息，并按月利率2%计付，利息自2012年9月30日起按月利率2%支付至2016年8月22日为94800元。关于朱新伟诉请谢玉香承担共同清偿责任，谢玉香抗辩对借款用途不知情，不应承担还款责任，本院认为，谢玉香在案涉借条中签名确认，且案涉债务发生两被告婚姻存续期间，故本院对朱新伟的该项诉讼请求予以支持。刘胜东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜东、谢玉香于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱新伟借款10万元，并支付利息94800元；
二、驳回原告朱新伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4586元，公告费800元，合计5386元，由被告刘胜东、谢玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 徐家莲
人民陪审员 姜大磊
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第842－1号
原告刘维民。
被告袁明成。
被告寿光市元亨化工有限公司。
被告付永强，寿光市圣城街道张建桥村。
被告寿光市永强汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告刘维民诉被告袁明成、寿光市元亨化工有限公司、付永强、寿光市永强汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行帐户存款2300000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人孙玉欣所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告袁明成、寿光市元亨化工有限公司、付永强、寿光市永强汽车销售服务有限公司银行帐户存款2300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1283号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。
被告：陶美银，女，1968年3月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告陶美银信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告陶美银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡工行向本院提出诉讼请求：1.陶美银偿还无锡工行信用卡欠款112402.59元（计算至2017年1月1日，其中本金99669.11元、利息9578.69元、滞纳金3154.79元）及以欠款本金99669.11元自2017年1月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陶美银承担。事实和理由：2012年5月，陶美银在无锡工行处申领信用卡，卡号为62×××94，信用额度10万元；陶美银透支使用后，自2016年7月25日起，不再按约还款，至2017年1月1日，陶美银结欠无锡工行本金99669.11元、利息9578.69元、滞纳金3154.79元，合计112402.59元。无锡工行催讨未果，遂向本院提起诉讼。
陶美银未作答辩。
经审理查明：2012年5月15日，陶美银向无锡工行申领信用卡，卡号为62×××94；陶美银于申领材料中签字确认已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约》上面载明：牡丹信用卡申请人即陶美银除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；陶美银在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；陶美银使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；陶美银可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，陶美银按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；陶美银未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；陶美银连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止其牡丹信用卡的使用。
嗣后，陶美银透支使用了上述信用卡，自2016年7月开始逾期，至2017年1月1日已累计逾期6期，结欠无锡工行本金99669.11元、利息9578.69元、滞纳金3154.79元，合计112402.59元。陶美银于2017年2月27日归还了10元，于3月25日归还了50元，于4月20日归还了2.94元，于4月25日归还了10元，于6月2日归还了10元，至2017年7月1日，陶美银结欠无锡工行本金99586.17元、利息19729.93元、滞纳金3154.79元，合计122470.89元。因陶美银至今未归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡帐单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，陶美银向无锡工行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。陶美银至2017年1月1日已累计逾期6期，其行为已构成违约；无锡工行要求陶美银偿还所欠本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。陶美银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陶美银应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款122470.89元及利息（以欠款本金99586.17元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，公告费309元，合计2857元，由陶美银负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，陶美银于本判决发生法律效力之日起十日内将2857元直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈京南
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 潘建国
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更313号
罪犯邵其壮，男，汉族，1972年3月1日出生于四川省青神县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）粤高法刑二复字第36号刑事裁定，认定罪犯邵其壮犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯邵其壮曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯邵其壮在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邵其壮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵其壮在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯邵其壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵其壮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2022年10月21日起至2030年10月20日止）。减刑后的刑期至2022年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9931号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托诉讼代理人：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区。系该行员工。
委托诉讼代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。系该行员工。
被告：胡佩钦，女，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“泰隆银行”）与被告胡佩钦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人章义翔到庭参加诉讼，被告胡佩钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：判令被告胡佩钦偿付本金79521.5元、截止2017年10月30日利息24214.24元、罚息9643.23元，合计人民币金额113378.97元及自2017年10月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息和罚息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告胡佩钦偿付本金79521.5元、从2016年3月30日至2016年8月30日止的滞纳金9643.23元、截止2017年10月30日利息24214.24元（从2017年10月31日起的利息以本金79521.5元为基数按日利率万分之五计算至款清之日止）。
事实和理由：2015年8月24日，原告泰隆银行与被告胡佩钦签订了（20150824000931）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告可以利用原告发行予其的信用卡在捌万元正的范围内进行合法透支，并应按日计付万分之五的利息,被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之二最低10元向原告计付罚息。2015年8月31日，被告胡佩钦领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。截止2017年10月30日，被告胡佩钦尚欠本金79521.5元、利息24214.24元、罚息9643.23元，合计人民币金额113378.97元。
被告胡佩钦未作答辩。
原告泰隆银行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告营业执照、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、小额信用卡个人申请表一份，用以证明被告向原告申领信用卡，约定透支利率为日万分之五；滞纳金为到期还款额未还部分的5%，最低10元。
3、信用卡领用签收单一份，用以证明原告经审核同意后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，被告已缴活使用。
4、信用卡明细查询单、利息清单各一份，用以证明截止2017年10月30日，被告胡佩钦尚欠本金79521.5元、利息24214.24元，2016年3月30日至8月30日的滞纳金为9643.23元。
被告胡佩钦未到庭质证，也未提交反驳的证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告胡佩钦向原告泰隆银行申领信用卡，约定透支利息按日利率万分之五计收；滞纳金为到期还款额未还部分的5%，最低10元。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告胡佩钦已开卡使用。截止2017年10月30日，被告胡佩钦尚欠本金79521.5元、利息24214.24元，2016年3月30日至8月30日的滞纳金为9643.23元。被告至今未有还款。
本院认为，原告泰隆银行与被告胡佩钦之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡佩钦经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡佩钦归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行信用卡透支本金79521.5元，并支付滞纳金9643.23元及利息（截止2017年10月30日利息为24214.24元，自2017年10月31日起利息以透支本金为基数按日万分之五计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1284元，由被告胡佩钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一七年十二月十五日
代书记员 董雨菲
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行林初字第6号
原告粟丁旺，男，1931年11月19日出生，汉族，沅陵县人，农民。
委托代理人蒋洋生，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告沅陵县林业局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路1号。
法定代表人廉洪志，男，该局局长。
委托代理人叶叙华，男，湖南省天宇律师事务所律师。
第三人湖南森海林业有限责任公司。
法定代表人唐作钧，该公司董事长。
委托代理人熊智，男，汉族，1968年12月18日出生，湖南森海林业有限公司法律顾问。
委托代理人范国胜，男，湖南宏峰律师事务所律师。
原告粟丁旺不服被告沅陵县林业局林木、林地行政流转变更登记，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月15日受理后，于2014年1月16日向被告沅陵县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南森海林业有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。并于2014年1月17日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参与诉讼通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：沅陵县人民政府林地林权登记换发工作领导小组于2008年1月1日颁证。其所颁原告的林权证号为2008000238。被告下属沅陵县明溪口镇林业管理站理应依法履行法定职责，将林权证及时发放到原告手中。然而林业站原站长杨和平不依法履行法定职责，且滥用职权，不但未将林权证及时发放到原告手中，还冒领原告林权证，且背着原告把该证提供给湖南森海公司舒洋用伪造的《中成（幼）龄活立木收购合同书》办理林权证流转过户手续。致使原告上述林权证和权属被侵吞、截留至今未发放到手。其行为严重侵害了原告的合法权益，然而这一切错误的发生，都是被告用人失察和在变更登记中未严格审查造成的。请求确认被告用原告2008000238号林权证为第三人办理的林木、林权流转变更登记违法无效。
被告辩称：本案中，原告的部分森林、林木所有权和使用权流转到了第三人湖南森海林业有限责任公司的名下，并给森海公司颁发了林权证是事实。从流转登记的林权证内容来看，我局为林权证的经办机关，县政府为林权证的发证单位，对外发生法律效力的是县人民政府给森海公司颁发的林权证，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。据此，原告以我局为被告起诉，被告主体不适格。《湖南省森林资源流转办法》第七条规定：“县级以上人民政府林业行政主管部门负责森林资源流转的管理”。森林资源流转管理与森林资源流转发证系两个完全不同的行政行为，林业行政主管部门森林资源流转管理过程中，对外没有法律文书，没有可诉的具体行政行为，因此，原告不服林权流转变更登记，以我局为被告提起行政诉讼，显然是错误的。
第三人述称：林权证登记颁发属于沅陵县人民政府的职权，作出具体行政行为的行政机关是沅陵县人民政府，本案以沅陵县林业局为被告，主体明显不适格；本案已超过诉讼时效；原告与湖南森海林业有限公司存在真实的林木转让、林地流转合同关系，且我公司已经按合同全面履行合同义务。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：被告沅陵县林业局不是林权证的发证机关，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，原告起诉的被告不适格，经告之原告变更被告；原告不同意变更，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告粟丁旺的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 刘生国
二０一四年四月十四日
书 记 员 伍文毅
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1009号
原告：陈金美。
委托代理人：吴蕴玉。
委托代理人：丁立。
被告：黄六根。
被告：施爱娥。
原告陈金美与被告黄六根、被告施爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月21日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈金美的委托代理人吴蕴玉、丁立到庭参加诉讼。被告黄六根、被告施爱娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金美诉称，2006年8月5日、2006年9月5日，被告黄六根分别向原告借款2300元、1600元，合计3900元，约定分别于2006年8月15日、2006年9月15日归还。到期后，被告黄六根未予归还。被告施爱娥与被告黄六根系夫妻关系，其应对被告黄六根婚姻存续期间的债务承担共同偿�责任。故原告诉请判令两被告归还借款3900元及逾期付款利息（按银行贷款基准利率7.47‰分别计算自借款之日起至款清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一、借条2份，用以证明原告诉称属实。
证据二、两被告的户籍证明各1份，用以证明两被告系夫妻的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2006年8月5日被告黄六根向原告借款2300元，约定于2006年8月15日予以归还；2006年9月5日，被告黄六根又向原告借款1600元，约定于2006年9月15日予以归还。并于借款日各出具借条一份。到期后，被告黄六根未予归还。被告施爱娥与被告黄六根系夫妻关�。
本院认为，原告陈金美举证的借条所载明的原告与被告黄六根借贷关系明确，该借贷关系合法有效。被告黄六根应按约履行返还借款之义务。双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告黄六根按银行贷款基准利率7.47‰支付逾期付款利息，系合理范围内的诉请，本院予以支持。但计付利息的起始日期应为借款到期之日。被告施爱娥与被告黄六根系夫妻关系，在被告施爱娥未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告黄六根在婚姻关系存续期间的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄六根于本判决生效之日起十日内归还原告陈金美借款3900元及逾期付款利息（2300元按银行贷款基准利率7.47‰计算自2006年8月16日起至款清之日止；1600元按银行贷款基准利率7.47‰计算自2006年9月16日起至款清之日止）。
二、被告施爱娥对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由两被告负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年六月十七日
书记员 于 赟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00099号
上诉人（原审原告）：易本和。
上诉人（原审原告）：邹连香。
上诉人（原审原告）：易素琴。
上诉人（原审原告）：易素翠。
上述四上诉人共同的委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泾县琴溪镇乐琴村乐窑村民组。
负责人：高有珍，该村民组组长。
委托代理人：王浩云。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人易本和、邹连香、易素琴、易素翠为与被上诉人泾县琴溪镇乐琴村乐窑村民组（以下简称乐窑组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）泾民一初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人易本和、邹连香、易素琴、易素翠共同的委托代理人赵林林，被上诉人乐窑组的负责人高有珍及委托代理人王浩云、胡根葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月，庙瓦子山场因泾县经济开发区建设的需要被依法征收，补偿款共计1975871.10元。乐窑组认为该山场归属于村民小组，夏书钦户认为该山场1981年“林业三定”时已被划定为该户的自留山。乐窑组内部对庙瓦子山场权属有分歧，继而对庙瓦子山场的征收补偿款的归属发生争议。2013年7月19日，乐窑组除夏书铭、易本和、张应龙、易小辉、马志金、夏四虎、张应华、马大华等户外的41户120名村民推选的村民代表与夏书钦户就庙瓦子山征收补偿款的分配签订《人民调解协议书》，约定乐窑组应得补偿款805871.10元，夏书钦户获补偿款117万元。2013年8月7日，乐窑组召开村民小组会议，制定关于庙瓦子山场805871.10元土地补偿款的《分配方案》，易本和、邹连香、易素琴、易素翠不在该分配方案确定的范围之列。2013年10月17日，易本和、邹连香、易素琴、易素翠诉至法院，要求撤销乐窑组于2013年8月7日作出的关于庙瓦子山场补偿款的《分配方案》并承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体组织内部分配已经收到的土地补偿款。2013年7月19日，夏书钦户与乐窑组41户（不含马大华等8户）推荐的村民代表就该山场被征收所获补偿款的分配签订《人民调解协议书》，约定乐窑组获得补偿款805871.10元，夏书钦户获补偿款117万元。2013年8月7日，乐窑组在41户代表全部参加的情况下，召开村民小组会议，制定庙瓦子山场805871.10元补偿款的《分配方案》。该《分配方案》经41户代表全体同意，其制定系村民意思自治，符合民主议定程序，易本和、邹连香、易素琴、易素翠请求不能成立。原审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项之规定，作出判决：驳回原告易本和、邹连香、易素琴、易素翠的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由易本和、邹连香、易素琴、易素翠负担。
易本和、邹连香、易素琴、易素翠不服上述判决，向本院提起上诉称：一、乐窑组制定的《分配方案》，违反法律规定。易本和、邹连香、易素琴、易素翠作为乐窑组村民，与其他村民平等享有分配集体财产（收益）的权利。《分配方案》违背了法律规定，以所谓的“民主议定程序”剥夺了易本和、邹连香、易素琴、易素翠应予分配的补偿款份额，程序违法，应予撤销。二、案涉的《分配方案》内容不真实、不合法。该《分配方案》中所列的各项费用有无真实发生，乐窑组没有提供证据证实，且支出的费用涵盖了违法信访的支出。案涉的《分配方案》对易本和、邹连香、易素琴、易素翠的应得份额未作考虑，严重损害了其合法权益，依法应予以撤销。综上，原判认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
乐窑组未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、《分配方案》所涉内容是对80余万元土地征收补偿款的处置和分配，该80余万元补偿款非集体经济组织的收益，而是各村民在特定情形下与夏书钦户协商确定的补偿款。二、《分配方案》系依据相关法律规定进行集体表决而制定。《分配方案》业经2／3以上村民表决通过，并签字确认，制定程序符合法律规定。三、原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提举的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人陈述的综合审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：农村集体所有的土地被征收后的土地补偿款，农村集体经济组织有权按照法律规定的程序制定相应的分配方案。2013年8月7日制定的案涉《分配方案》，系乐窑组以民主议定的方式共同表决并最终确定，该《分配方案》体现了村民的意思自治，其内容符合法律规定，乐窑组及该组全体村民均应严格遵守。原审法院据此判决驳回易本和、邹连香、易素琴、易素翠的诉讼请求，实体处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人易本和、邹连香、易素琴、易素翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
代理审判员 陈月银
代理审判员 严荣荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 殷宏燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第1760号
原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人周扬，男，汉族，系公司员工。
委托代理人蔡丽春，女，汉族，系公司员工。
被告唐超，男，汉族。
原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司诉被告张扬居间合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告居间撮合，促成被告于2013年3月19日签订了《房屋租赁合同》（合同编号为SZ-
GS03-000996），出租其位于深圳市福田区深南路泰然九路西喜年中心A座901、902物业。根据合同约定，被告应支付佣金9438元，逾期支付的，按每天佣金的千分之五支付利息。经多次催告，被告拒不支付佣金，原告诉请法院判令：1、被告支付原告佣金9438元；2、被告按照每天佣金的千分之五支付滞纳金528.5元（从2013年3月19日起暂计至2013年4月1日，实际支付至款项付清之日）；3、被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，基于原告的居间服务，被告与案外人签订了《房屋租赁合同》，被告应按约定向原告支付佣金。被告未按约支付佣金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付佣金9438元及滞纳金，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐超应于本判决生效之日起十日内向原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司支付佣金9438元及滞纳金（滞纳金按日千分之五的标准，自2013年3月19日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 张 穗 芬
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民三初字第1760号 原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华三路市中心区东南时代财富大厦**A、B、C、D、E。 法定代表人卢航，董事长。 委托代理人周扬，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托代理人蔡丽春，住址湖北省黄梅县，系公司员工。 被告唐超，住址广东省深圳市罗湖区。 原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司诉被告张扬居间合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，经原告居间撮合，促成被告于2013年3月19日签订了《房屋租赁合同》（合同编号为SZ-GS03-000996），出租其位于深圳市福田区深南路泰然九路西喜年中心A座901、902物业。根据合同约定，被告应支付佣金9438元，逾期支付的，按每天佣金的千分之五支付利息。经多次催告，被告拒不支付佣金，原告诉请法院判令：1、被告支付原告佣金9438元；2、被告按照每天佣金的千分之五支付滞纳金528.5元（从2013年3月19日起暂计至2013年4月1日，实际支付至款项付清之日）；3、被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 本院认为，基于原告的居间服务，被告与案外人签订了《房屋租赁合同》，被告应按约定向原告支付佣金。被告未按约支付佣金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付佣金9438元及滞纳金，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐超应于本判决生效之日起十日内向原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司支付佣金9438元及滞纳金（滞纳金按日千分之五的标准，自2013年3月19日起计算至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    立 人民陪审员 潘    礼 人民陪审员 张  穗  芬 二〇一三年十二月四日 书 记 员 李春秀（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执644号
申请执行人左宏宇，男，
被执行人白云，女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2346号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人白云存款本金831683元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5671号
原告：李桂芬，女，满族，大专文化，科左中旗福源小额贷款公司职员，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张智强，男，蒙古族，巴彦塔拉镇城乡建设房产管理所职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸ，男，汉族，科左中旗技术质量监督局副局长，住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜长锐，男，蒙古族，科左中旗妇女联合会职员，住内蒙古自治区通辽市。
原告李桂芬与被告张智强、ＸＸ、姜长锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬到庭参加诉讼，被告张智强、ＸＸ、姜长锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂芬诉称，2015年7月10日被告张智强向我借款50000元，约定月利率为2%，约定还款时间为2016年1月10日，约定还款方式为按月付息，到期还本，被告ＸＸ、姜长锐为其提供担保，担保方式是连带担保，担保期限是全部债务清偿完毕止。三被告为原告出具了借款合同一份、保证合同一份。被告张智强已给付原告2016年6月20日之前的利息，之后的利息及本金未能偿还。故原告诉至法院：（一）判令被告张智强偿还原告借款本金50000元，利息14000元（50000元×2%×14个月，2016年6月20日至2017年8月20日），本息合计64000元；（二）2017年8月20日之后的利息计算到给付之日止；（三）判令被告ＸＸ、姜长锐承担100%连带蛋白责任；（四）本案诉讼费由被告负担。
被告张智强、ＸＸ、姜长锐未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日被告张智强由被告ＸＸ、姜长锐担保向原告李桂芬借款本金50000元，约定月利率2%，约定还款时间为2016年1月10日，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为全部债务清偿完毕时止，三被告为原告出具了借款合同一份、保证合同一份。被告张志强已给付原告李桂芬2016年6月20日之前的利息，借款本金50000元及2016年6月20日之后的利息未偿还。
原告李桂芬在举证期限内向法庭递交借款合同一份及保证合同一份，证明被告张智强向原告李桂芬借款的事实及被告ＸＸ、姜长锐为其提供担保的事实。
本院经审查认为，原告李桂芬递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张智强、ＸＸ、姜长锐均未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张智强在原告李桂芬处借款并为原告李桂芬出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张智强应依法履行偿还义务。被告ＸＸ、姜长锐对被告张志强以上借款提供担保，并约定了担保方式及担保期限，故被告ＸＸ、姜长锐对被告张智强的上述借款应承担连带清偿责任，被告ＸＸ、姜长锐承担保证责任后，有权向被告张智强追偿。原告李桂芬主张被告张智强、ＸＸ、姜长锐偿还借款及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张智强、ＸＸ、姜长锐未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智强于本判决生效后立即偿还原告李桂芬借款本金50000元；
二、被告张智强于本判决生效后立即给付原告李桂芬以未偿还的借款本金为基数自2016年6月21日至债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告ＸＸ、姜长锐对被告张智强的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告张智强、ＸＸ、姜长锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 萌 萌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2179号
原告：万流宝，男，1960年12月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地武汉市武昌区，住武汉市青山区。
被告：广州魅味商务服务有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南街大街2号AB、C楼自编A座301号。
法定代表人：林婉薇。
原告万流宝与被告广州魅味商务服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告万流宝于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万流宝提出撤诉不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万流宝撤诉。
案件受理费115元，由原告万流宝负担。
审判员 钱志强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 龙
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初539号
原告：郭彩霞，女，汉族，1972年1月22日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会，住所地晋源区姚村镇姚村。
法定代表人：王占春，职务村长。
委托诉讼代理人：冀铁虎，男，1950年9月24日出生，汉族，村委会主任，住太原市。
原告郭彩霞与被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭彩霞及其诉讼代理人程淋，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会委托诉讼代理人冀铁虎到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郭彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还被收回的承包地0.97亩。2、请求法院判决被告赔偿因土地被收回原告1999年至今的损失共计88844元。3、请求法院判决案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告郭彩霞1972年出生于姚村，户籍所在地为姚村，原告在姚村原有承包地0.97亩。1993年原告结婚后，随即将户口迁移姚村镇高家堡村。但在原告将户口迁往高家堡村后，高家堡村一直没有重新分发承包地，而姚村村民委员会在1998年土地二轮延包时重新分地时将原告的土地收回。至今，原告户口仍为农民户口，按照相关规定身为农民的原告应当享有一份承包地。同时根据《农村土地承包法》第三十条规定：”承包期内，妇女结婚，在新居地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。综上，被告的行为侵犯了�告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：”承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户”。本案中原告郭彩霞所诉争的承包地并非以郭彩霞为户主与被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会签订土地承包合同，而是以郭彩霞父亲为户主与被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会签订土地承包合同，原告郭彩霞在庭审中对此事实予以认可。综上，郭彩霞不具有本案原告的诉讼主体资格。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭彩霞的起诉。
案件受理费2021元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 孙愫霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 宇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1671号
申请执行人仇志庆，男，1945年1月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州市晨龙纺织有限公司，住所地常州市春江镇安家新西路33号。
法定代表人邹传祥，该公司总经理。
仇志庆申请执行常州市晨龙纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1983号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州市晨龙纺织有限公司应支付仇志庆工资款20000元，承担诉讼费900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市晨龙纺织有限公司现已经停止营业，法定代表人下落不明，名下无银行存款，无房产登记信息，有牌号为苏Ｄ×××××和苏Ｄ×××××汽车两辆已经被多起案件轮候查封现去向不明，其所有的机器设备正由常州市钟楼区人民法院依法处置过程中，本院已经函告参与分配，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审判长 蔡剑群
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑文达
辽宁省北票市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑初字第00135号
自诉人徐某某，女，1990年11月2日出生，满族，住辽宁省北票市。
诉讼代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
被告人林某某，男，1966年1月9日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辩护人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
自诉人徐某某以被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人徐某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人徐某某自愿撤回对被告人林某某之起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 威
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执恢字第00006号
申请人汉中远征工程机械有限责任公司。
住所地：汉中经济开发区北区**号。
法定代表人王爱民，系该公司经理。
被执行人宋章辉，男。
申请人汉中远征工程机械有限责任公司申请执行被执行人宋章辉合同一案，本院于2015年4月28日立案受理。本院（2012）略民初字第00247号、（2012）略民初字第00248号民事调解书确定：
1、被告宋章辉承认欠原告汉中远征工程机械有限公司2台装载机（FL956F）的首付款及担保追偿货款合计本金416808.98元，利息75010.56元（截止至起诉之日即2012年4月27日），本息共计491819.54元。且被告宋章辉在2012年5月28日前对2009年11月13日购买的第一台装载机（FL956F）进行评估后自行出售，并将出售款给付于原告汉中远征工程机械有限公司以折抵欠款；如在2012年5月28日前被告宋章辉未进行出售，被告宋章辉自愿将此车以评估价折抵给原告以冲抵欠款；
2、在第一项中折抵欠款后的剩余欠款从即日起开始计算，每月的15号之前被告宋章辉向原告汉中远征工程机械有限公司至少支付1.5万元，直至剩余欠款还清为止；
3、被告宋章辉自愿按原合同约定承担货款利息（该利息指从起诉之日至欠款还清为止的利息），该利息在最后一次还款时一次性清算付清；
四、被告宋章辉自愿以现在使用的其中一台装载机（FL956F）（即2010年8月23日所购买）对以上还款计划提供担保（担保期间该装载机允许宋章辉使用，但不得变卖、隐匿、损毁），若有一次不按以上还款计划履行（每次还款日期可以顺延5日），则原告汉中远征工程机械有限责任公司有权申请略阳县人民法院将该装载机运回原告处且按市场评估价折抵货款，折抵后剩余货款仍由被告宋章辉承担；
经本院（2013）略执字第00121号案件执行，被执行人宋章辉以两台挖掘机抵偿债务171740元，剩余332489元未履行。申请人汉中远征工程机械有限责任公司申请恢复执行剩余欠款332489元。本院于2015年6月8日向被执行人宋章辉发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起立即向本院交纳执行款332489元。
本院在执行过程中，被执行人宋章辉与申请人汉中远征工程机械有限责任公司私下达成如下和解协议：
一、经申请人和被申请人双方协商，略阳县人民法院原调解书确认宋章辉应支付申请人执行案款扣除两台装载机折价款后，现确认由被执行人宋章辉再向申请人支付案款242000元，如被执行人按照本和解协议确定日期和数额履行，申请人不再向被执行人主张其他权利。
二、履行期限和方法：经双方协商，申请人与被执行人在本协议签订之时，由被执行人宋章辉支付案款42000元（7月8日已交纳10000元，剩余32000元于7月30日前补齐），余款200000元在两年内支付清结。每月30日前支付申请人案款6600元，至付清为止，案款交予略阳县人民法院执行局或直接交付于申请人。
三、如果被执行人未按本和解协议履行，申请人有权申请法院恢复原调解书的执行。
四、宋章辉的哥哥艾宣明对以上和解协议承担连带还款责任。
申请人汉中远征工程机械有限责任公司于2015年7月8日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执恢字第00006号案件的执行。
本案执行费400元，由被执行人宋章辉承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢刚
二〇一五年七月九日
书记员 李捷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8088号
原告李某，男，汉族。
委托代理人徐小兵，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族。
被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司。住所地西安市雁塔区崇业路**号*幢*****号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
共同委托代理人李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
共同委托代理人郑智虎、王文瑞（实习律师），陕西宽明律师事务所律师。
原告李某与被告陈某、被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(第二次开庭到庭)及其委托代理人徐小兵、被告陈某(第二次开庭到庭)及共同委托代理人李文燕(第一次开庭到庭)、共同委托代理人郑智虎(第二次开庭到庭)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告李某通过银行转账借给陕西隆化建筑劳务有限责任公司60万元。合同约定还款期限和违约责任，逾期每日按借款5%支付违约金。2016年4月30日合同终止，但被告未按合同约定的期限及时还款。原告采取多种方式催要未果，致使原告遭受经济损失。现提起诉讼，请求法院判令:1、被告连带清还原告借款60万元；2、被告连带清还原告违约金29万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告和原告之间没有借款合同关系，已不存在事实上的借款关系，原告诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告诉请。
被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司辩称，对2014年11月12日原告向被告公司账户上转款60万元借款的事实认可，双方之间仅发生过一次借款业务。2014年11月21日、11月27日，被告公司分两次向原告账户偿还各30万元，共计60万元全部清偿完毕。2015年因业务往来，原被告之间仅签订了《借款合同》，约定原告李某从案外人李某1、陈某1处各借30万元，共计60万元用于偿还银行借款，之后原告再从银行将60万元贷出来，将这60万元再借给被告公司，原告当时称如果不签订合同，李某1与陈某1不会将借款给他，所以被告公司就和原告签订该份借款合同，但此后原告并未支付合同中的借款资金，合同并未实际履行。故被告不存在欠款事实和欠付的违约金，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年11月12日，原告李某通过陕西省农村信用合作社向被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司转账60万元。2014年11月21日及11月27日，被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司通过银行转账向原告支付30万元，共计60万元。2015年10月29日，原告李某与被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司签订《借款合同》，约定原告出借60万元给被告作为流动资金，2016年4月30日前还款；若延迟还款，逾期每日按借款金额的5%支付违约金，双方未约定借款利息及逾期利息的计算方式,合同中加盖被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司公章，被告陈某作为担保人签字。审理中，原告李某到庭陈述，2015年10月29日《借款合同》是双方针对2014年11月12日原告出借的转账60万元补签的合同，因双方之前存在业务合作和多次资金往来，双方借钱交付习惯都没有出具过欠款的凭证和合同，本次因原告需要资金，所以才与被告该份补签合同，出现先出借资金后签订借款合同的事实；2014年11月21日及11月27日，被告公司通过银行转账向原告支付的60万元，并不是偿还本案原告主张的60万元，而是被告通过原告偿还了2014年8月21日拆解案外人李某1得借款25万元，以及在2014年10月22拆解案外人刘某借款30万元，该还款与原告所主张的借款债权无关。庭审中，原告提请李某1、刘某出庭作证，李某1出庭证明，经原告李某介绍，被告陈某因资金周转向其提出借款，因仅对同村村民信任，2014年8月21日，原告与李某1签订借款25万元书面合同，双方约定2014年11月22日前偿还。2014年11月21日原告通过银行向其偿还25万元；证人刘某出庭作证，2014年8月21，通过原告李某介绍，被告陈某因资金周转向其提出借款，因仅对同村村民信任，2014年10月22，原告与刘某签订借款30万元书面合同，双方约定2014年11月23日前偿还，2014年11月27日原告通过银行向其偿还30万元。二名证人对各自与原告签订借款合同的真实性予以确认，在合同借款用途中均写明“陈某流动资金用款”，并对原告转账还款的银行凭证予以确认。
上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。本案中，原告提交2014年11月12日其向被告公司转款60万元的支付凭证及2015年10月29日签订《借款合同》主张借款债权。被告对2015年10月29日签订借款合同的真实性予以认可，但抗辩该借款合同并未实际履行，原告未向被告交付合同约定的借款资金。据本案查明事实，原告与被告之间存在多次资金往来，双方按照以往交易习惯汇款拆解流动资金情形。审理中，被告公司提交2014年11月21日及11月27日二笔转款共计60万元，证明被告公司已偿还借款的事实，故本案的焦点为，被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司转账的60万元笔资金是否是还原告主张的借款本金60万元。根据双方的交易习惯、资金往来历史、证人与原告之间的借款合同约定的资金用途和还款凭证，以及两名证人提供的证言等事实综合研判，能够认定，被告于2014年11月21日及11月27日二笔转款共计60万元，是原告收付到被告公司资金而后再转账给二名证人，偿还证人所出借的借款，并非向原告清偿本案所诉讼60万元借款。关于被告提出2015年10月29日签订《借款合同》后，原告实际并未支付合同中的借款资金，借款合同并未实际履行的抗辩意见，因被告对涉及的大额借款从未采取相应的救济措施或终止合同手续，不符合日常的借款行为规范和交易习惯，该抗辩意见不予采信。综上所述，对于原告主张的60万元借款本金，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因双方借款合同约定为每日5%，该约定超出法律规定的范围，应自2016年5月1日起按年利率24%计算违约金，直至清偿之日。被告陈锡理作为借款担保人对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》十九、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西隆华建筑劳务有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金60万元，并支付违约金（自2016年5月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日）
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费12700元，由二被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 海 鹏
人民陪审员 田 建
人民陪审员 牛玉宝二〇一七年一月四日
书 记 员 邵 立 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06029号
罪犯郑春梅，女，汉族，1972年2月14日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年9月10日作出（2013）屯刑初字第00172号刑事判决，以被告人郑春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金五千元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郑春梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑春梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑春梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春梅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429执异28号
案外人：大连汇林汽车销售有限公司。住所地，大连市甘井子区华北路429号。
法定代表人阎丽霞，总经理。
申请保全人：宁城奇运膨润土有限公司。住所地，宁城县中京工业园区。
法定代表人王爱东，董事长。
委托代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被申请人：锦州众瑞达商贸有限公司。住所地，锦州市经济技术开发区南海路一段55-2号。
法定代表人李爱琴，经理。
本院于2017年4月17日作出（2017）内0429财保136号财产保全民事裁定。案外人大连汇林汽车销售有限公司于2017年4月21日对查封锦州众瑞达商贸有限公司所有的轮胎式装载机一台向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2017年4月7日，案外人与王磊签订了《车辆保管协议书》，约定在2017年4月中旬发运装载机入场让其代为保管。2017年4月16日，案外人从青州发去了SEM某型号的车辆，王磊为案外人当场出具收车的《收条》。2017年4月18日，贵院在不知情的情况下，依据（2017）内0429财保136号裁定中申请保全人的错误指引，误查封了案外人名下车辆。（2017内0429财保136号裁定中被申请人锦州众瑞达商贸有限公司与其他人有经济纠纷而查封该车辆损害了案外人的利益，该查封给案外人带来了不少经济损失，为维护案外人合法权益，请求依法承担解除对案外人名下的山工牌型号车号165某#装载机的查封。
申请保全人称，申请保全人在2017年4月17日向宁城县人民法院提出保全申请，查封了锦州众瑞达商贸有限公司在锦州的型号655D装载机一台，生产厂家是卡特彼勒（青州）有限公司，法院在2017年4月18日上午查封了该车辆，而案外人提供的买卖合同是2017年4月18日签订的，生产厂家厂址在山东青州而案外人在大连，如此远的距离根本不可能当日运输到锦州，案外人在异议申请中又称在2017年4月16日购买了该装载机，明显前后不能自圆其说，案外人明显是串通锦州众瑞达商贸公司达到恶意解封保全物的目的。案外人提供的承兑汇票不能证明付清了购车款。案外人提供的证据存在明显的矛盾、不真实。请求法院驳回案外人的异议请求。
本院审查查明，2017年4月16日申请保全人宁城奇运膨润土有限公司向本院提出诉前保全申请，申请查封被申请人锦州众瑞达商贸有限公司的轮胎式装载机一台。本院2017年4月17日作出(2017)内0429财保136号民事裁定书，裁定查封被申请人锦州众瑞达商贸有限公司所有的轮胎式装载机一台。2017年4月18日，在被申请人锦州众瑞达商贸有限公司本院执行人员给被申请人直接送达了查封裁定书，并当场制作了查封笔录、查封财产清单，由被申请人工作人员签名。查封被申请人山工牌SEM某型产品识别代码为SEM006某某轮胎式装载机一台，并在该装载机上张贴了法院查封封条。
另查明，2017年4月7日案外人与自然人王磊签订《车辆保管协议书》一份，协议第一条约定：案外人从卡特青州预定的一台SEM某某型装载机，车号为1650#，暂时存放在乙方（王磊）提供的场地内，车辆预计在2017年4月中旬送达。2017年4月16日，王磊给案外人出具收条一枚，内容为“收大连汇林一台SEM某某型装载机，车号1650#，状况良好，工具齐全”。案外人提供的《买卖合同》显示，案外人与卡特彼勒（青州）有限公司关于买卖装载机的合同于2017年4月18日签订并生效，并于本合同生效日在锦州交付了产品。该合同没有卡特彼勒（青州）有限公司法定代表人或适当授权的代表人的签字。SEM整机收（割）款证明单是案外人单位自己出具的证明，银行承兑汇票复印件的汇款人为大连热电股份有限公司，收款人为大连同泽化工有限公司。案外人提供的《买卖合同》上加盖的卡特彼勒（青州）有限公司的公章与《割款回执》复印件上的卡特彼勒（青州）有限公司上的公章差别明显。
本院认为：案外人于2017年4月18日与卡特彼勒（青州）有限公司签订的《买卖合同》并生效，合同约定产品交付时间为本合同生效日。而案外人与王磊2017年4月7日签订的《车辆保管协议书》中即确定了保管车辆的车号。装载机是普通的种类物，购买者购买前只能确定购买车辆的型号，但不能确定车辆的识别号。案外人在合同还没签订之前就知道了保管的车辆的车号，生产车辆的厂家还未将车辆交付案外人，保管人王磊就2017年4月16日收到了装载机。案外人提供的书面材料不能相互印证，且与其异议书中陈述的事实互相矛盾，《买卖合同》、《车辆保管协议书》及收条必有虚假部分，银行承兑汇票与案外人无关，不能证明案外人支付车款的事实。案外人作为汽车销售企业，在大连有其自己的经营场所，却将待售的车辆放置在相隔数百里的锦州让一自然人保管，明显不符合常理。本院查封的装载机被锦州众瑞达商贸有限公司控制和占有，保全程序符合法律规定。案外人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回大连汇林汽车销售有限公司的异议请求。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一七年五月四日
书记员 耿立福
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第319号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1974年10月21日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，原中山市＊＊＊塑料有限公司业务员，户籍所在地中山市。因本案于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局决定取保候审，2013年11月27日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2014年4月28日被本院取保候审。
辩护人冯兆演，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）680号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吕晓媚出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人冯兆演到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月26日上午11时许，被告人何某甲以非法占有为目的，以代表中山市＊＊＊塑料有限公司（以下简称＊＊＊公司）到位于中山市民众镇民众大道北39号的＊＊电器（中山）小家电制造公司（以下简称＊＊公司）回收退货为借口，在外私自雇请1辆空货车进入＊＊公司，不按退货流程而私自安排吕某甲（另案处理）到上述公司1号仓库将不属于＊＊＊公司的退货1批拉出，并由其他几名工人将货物搬运上车，后被告人何某甲指使货车离开＊＊公司时，在该公司大门被保安从上述货车内当场查获属于＊＊公司的货物配件按键、底座等1批（共价值人民币57739.97元）。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工何某乙的陈述，中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、调取证据清单、接受证据清单、扣押及发还物品清单，现场及赃物照片，中山市价格认证中心的中价鉴字（2012）2556号价格鉴定结论书，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话清单，＊＊公司的盘点清单、来访登记单、退货单、保卫查获物资清单、供应链管理协议及＊＊公司出具的说明，证人黄某某提供的退货单，证人吕某甲、刘某甲、王某某、陈某某、曹某某、郭某某、张某某、黄某某、吕某乙、何某丙、刘某乙、江某某、程某某的证言，辨认笔录，被告人何某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何某甲盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人何某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见，与公诉机关的指控一致。辩护人提出被告人何某甲没有犯罪前科，当庭认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人何某甲的父亲身患严重疾病，请求对被告人何某甲从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁嘉玲
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执1835号
本院在执行德清法院（2017）浙0521民初2294号民事判决书中，申请执行人德清县科技创业服务有限公司申请将被执行人浙江金致测量技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，浙江金致测量技术有限公司拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1款规定，决定如下：
将浙江金致测量技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0008号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人毛某，男，××年××月××日生。被告人毛某因非法狩猎一案，于2013年7月19日被大丰市公安局取保候审。
被告人丁某（系被告人毛某之妻），××年××月××日生。被告人丁某因非法狩猎一案，于2013年7月19日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人毛某、丁某犯非法狩猎罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人毛某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年7月6日夜，被告人毛某、丁某在大丰市草庙镇某村其住宅附近河边，非法捕捉青蛙104只。国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该青蛙为黑斑侧褶蛙，系江苏省重点保护陆生野生动物。
上述事实，被告人毛某、丁某在开庭审理过程中亦无异议；且有刑事案件侦破经过、物证照片、扣押物品清单、野生动物活体放生记录等书证；证人李某的证言；国家林业局森林公安局司法鉴定中心出具的物证鉴定意见等证据证实。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛某、丁某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人毛某、丁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案系共同犯罪。被告人毛某、丁某系初犯、偶犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
被告人丁某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（两名被告人的罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 永 庆
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2125号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
负责人：王玮玮，该公司经理
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：鲁友，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告鲁友物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 朱明星
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘朝军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8765号
原告：张斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：陈霄峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈仁龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住海宁市。
原告张斌与被告陈霄峰、章奕红、陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月5日裁定转换为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告章奕红的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人朱行远到庭参加诉讼，被告陈霄峰、陈仁龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈霄峰归还原告借款30000元并支付利息31560元（暂计至2017年11月8日，此后自起诉日至实际付清日按年利率24%继续计算）；2.判令被告陈霄峰承担原告实现债权费用5000元；3.判令被告陈仁龙对上述债务承担连带责任。审理过程中，原告将第一项诉请中的利息部分明确为以本金30000元为基数按年利率24%自2013年6月21日计算至实际付清日止，将第二项诉讼请求撤回，其余诉请不变。事实和理由：2013年6月21日，被告陈霄峰向原告借款30000元，出具借条一份，约定了利息，被告陈仁龙为连带保证人。原告按约交付借款，但二被告至今未归还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈霄峰、陈仁龙未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托律师提供法律服务合同、代理费发票各一份，二被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月21日，被告陈霄峰向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息贰分半，未约定借款期限，注明“此借款担保人担保期为无限期担保，甚至全部归还为结束，并担保利息保证和违约责任”。被告陈仁龙在担保人处签字确认。借条出具之后，被告陈霄峰未向原告归还款项，被告陈仁龙也未承担保证责任。
本院认为，原告能够提供被告陈霄峰签字确认的借条，原告与被告陈霄峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈霄峰取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告陈霄峰在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告陈霄峰理应归还原告借款30000元。双方约定借款利率为月利率贰分半，未约定借款期限，现原告主张以年利率24%计算自借条出具之日即2013年6月21日起至实际付清日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈仁龙自愿为被告陈霄峰的上述债务提供担保，系其真实意思表示，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告陈仁龙对被告陈霄峰的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈霄峰于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款30000元并支付自2013年6月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。
二、被告陈仁龙对被告陈霄峰的上述付款义务承担连带责任。被告陈仁龙在承担保证责任后，有权向被告陈霄峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告陈霄峰、陈仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤秋静
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8765号原告：张斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。被告：陈霄峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住海宁市。被告：陈仁龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住海宁市。原告张斌与被告陈霄峰、章奕红、陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月5日裁定转换为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告章奕红的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人朱行远到庭参加诉讼，被告陈霄峰、陈仁龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈霄峰归还原告借款30000元并支付利息31560元（暂计至2017年11月8日，此后自起诉日至实际付清日按年利率24%继续计算）；2.判令被告陈霄峰承担原告实现债权费用5000元；3.判令被告陈仁龙对上述债务承担连带责任。审理过程中，原告将第一项诉请中的利息部分明确为以本金30000元为基数按年利率24%自2013年6月21日计算至实际付清日止，将第二项诉讼请求撤回，其余诉请不变。事实和理由：2013年6月21日，被告陈霄峰向原告借款30000元，出具借条一份，约定了利息，被告陈仁龙为连带保证人。原告按约交付借款，但二被告至今未归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈霄峰、陈仁龙未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托律师提供法律服务合同、代理费发票各一份，二被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告陈霄峰向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息贰分半，未约定借款期限，注明“此借款担保人担保期为无限期担保，甚至全部归还为结束，并担保利息保证和违约责任”。被告陈仁龙在担保人处签字确认。借条出具之后，被告陈霄峰未向原告归还款项，被告陈仁龙也未承担保证责任。本院认为，原告能够提供被告陈霄峰签字确认的借条，原告与被告陈霄峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈霄峰取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告陈霄峰在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告陈霄峰理应归还原告借款30000元。双方约定借款利率为月利率贰分半，未约定借款期限，现原告主张以年利率24%计算自借条出具之日即2013年6月21日起至实际付清日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈仁龙自愿为被告陈霄峰的上述债务提供担保，系其真实意思表示，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告陈仁龙对被告陈霄峰的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霄峰于本判决生效之日起十日内归还原告张斌借款30000元并支付自2013年6月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。二、被告陈仁龙对被告陈霄峰的上述付款义务承担连带责任。被告陈仁龙在承担保证责任后，有权向被告陈霄峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告陈霄峰、陈仁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  徐浩铃二〇一八年三月十六日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00282号
申请执行人北京宏正利金系统集成有限公司。
法定代表人张国良，总经理。
被执行人北京恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人张军娜。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0241号裁决已经发生法律效力，申请人北京宏正利金系统集成有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年4月2日立案后依法向被执行人北京恒宇建筑工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该裁决确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司银行存款八万二千七百七十五元及利息（以七万五千元为基数，自2014年9月19日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当承担的执行费一千一百四十一元六角三分。
四、采取以上措施仍不足以履行裁决确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兵
审 判 员 万波
代理审判员 宁群
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张楠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执666号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨金儒，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。
杨金儒犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初296号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，杨金儒应于判决生效后一个月内缴纳罚金四千元，退赔给被害人叶某1200元、退赔给被害人张某900元、退赔给被害人石某2500元、退赔给被害人廖某1500元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初296号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执666号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨金儒，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。杨金儒犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初296号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，杨金儒应于判决生效后一个月内缴纳罚金四千元，退赔给被害人叶某1200元、退赔给被害人张某900元、退赔给被害人石某2500元、退赔给被害人廖某1500元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初296号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十三日书记员  石盈盈
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1104号
原告王某，农民。
委托代理人吴书明，惠民县天网法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告王某诉被告刘某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴书明、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于2015年2月9日在惠民县人民法院办理离婚，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养。但是被告始终未履行抚养义务，婚生子至今由原告抚养，另外被告与其前妻已有一子。请求法院查清事实，请求法院判令原被告婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担扶养费。
被告刘某甲辩称，不同意婚生子由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、提交惠民县石庙镇大皮庄村村委会出具的证明一份，证实原被告婚生子刘某丙由原告抚养，被告没有尽到抚养义务。
2、提交惠民县疾病预防控制中心出具的医药费单据四份，证实刘某乙于2014年8月13日被狗咬伤，治疗期间一直由原告抚养、照顾、支付治疗费。
3、提交滨州市中心医院的门诊病历一份及城乡居民基本医疗保险统筹结算单一份，证实刘某乙于2015年4月29日因病住院，住院期间一直由原告照顾支付医疗费，被告没有尽到抚养义务。
4、提交阳光BABY乐园出具的收费单据一张，证实2014年10月22日原告给刘某乙缴纳的托费952元，刘某丙由原告抚养支付其教育费用。
被告为支持自己的主张提交惠民县石庙镇大皮庄村村委会和村支部书记李卫东出具的证明一份，证实原被告离婚后，被告向原告要求刘某乙随被告生活，原告一直没有让刘某乙随被告生活。
经当庭质证，被告对原告证据均有异议。认为原告1号证据是伪造。2号证据中刘某乙被同村的狗咬伤后，狗的主人李宗武给刘某乙出钱治疗的，而且把剩余打针的钱也给了原告，单据自然在原告手中。3号证据中刘某乙住院期间被告于2015年5月1日出了医药费900元，2015年5月2日给刘某乙买了些东西，以后被告就出去打工了。原告对被告的证据有异议，认为书证与事实不符。村支部书记李卫东向原告说过让刘某乙跟着被告，原告认为如果被告想让刘某乙随被告生活，被告应该自己找原告，原告直接把刘某乙交给被告，不应通过村支部书记。
经本院审查，原告提交1、2、3、4号证据来源合法，内容真实，相互关联，确认为有效证据。被告证据该村村支部书记参与协调孩子抚养，原告也认可其参与协调，本院确认为有效证据。
经审理查明，原被告系同村，均为再婚，被告婚前与前妻育有一子。××××年××月××日原被告登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙，一直随原告生活。2014年9月22日惠民初字第1123号民事判决书判决原被告离婚，因原告王某提出没有经济收入、没有承包地、无力抚养婚生子，同意被告刘某甲抚养。本院判决原被告婚生子由被告刘某甲抚养。判决生效后被告刘某甲委托该村支部书记李卫东的协调孩子抚养关系，因被告刘某甲没有履行判决书中债务等内容，至孩子抚养关系没有协调成功。近一年来，原被告婚生子刘某丙随原告王某生活，原告的生活、医疗、学习等都由原告王某照顾。2015年5月7日原告以被告始终未履行抚养义务、且被告与前妻还有一子，被告始终外出打工、无力照顾婚生子刘某乙为由，诉至本院要求变更婚生子的抚养关系。
本院认为，原被告婚生子刘某丙随原告王某生活，婚生子刘某乙的生活、学习、医疗都由原告照顾；被告外出打工，无力照顾婚生子刘某乙，且改变刘某乙生活环境，不利于孩子成长，原告要求变更婚生子的抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，被告作为刘某乙的的父亲应当对婚生子尽抚养教育的义务。根据山东省农民人均纯收入和生活消费支出、结合被告的实际收入和承受能力，被告对婚生子以每年给付抚养费3600元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原被告婚生子刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲自2015年起每年8月1日前给付原告抚养费3600元至婚生子十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一五年八月三日
书记员 高 霞
附件：
《中华人名共和国婚姻法》：
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十三条【父母对子女的保护和教育】父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1104号
原告陈建龙，男，1986年8月30日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告林炳奎，男，1982年1月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告陈建龙与被告林炳奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建龙到庭参加诉讼，被告林炳奎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建龙诉称，被告林炳奎以需要资金周转为由，于2014年6月2日向原告借款16000元，约定月利率3%，未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月2日起至还清款项之日止的利息。
被告林炳奎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据1份，以此证明被告林炳奎于2014年6月2日向原告借款16000元，约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据，系被告以借款人的名义出具，并由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林炳奎以需要资金周转为由，于2014年6月2日向原告借款16000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告以借款人名义出具借款收据1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款16000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告在经原告起诉催告后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款16000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月2日起至还清款项之日的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳奎应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建龙借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月2日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，减半收取124元，由被告林炳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一五年三月六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2628号
罪犯邹中华，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）渝一中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邹中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币30336.83元，并对同案犯附民赔偿人民币121347.19元承担连带责任。判决发生法律效力后于2010年12月16日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）渝五中法刑执字第1415号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年9月19日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出（2014）渝转狱减字第97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邹中华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯邹中华自上次减刑后，在服刑期间获1次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹中华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张委执字第15－1号
申请执行人单秋松。
被执行人范会福，淄博鲁中宾馆厨师。
本院在执行单秋松诉范会福欠款纠纷一案中，尚有10242元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市临淄区人民法院（2004）临民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第256号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人肖某某，男，住卢氏县沙河乡三角村前头组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日21时许，被告人肖某某窜至卢氏县城关镇卢园广场西北侧，趁卢氏县城关镇居民李某将电动车停在该处离开之际，将该电动车车座下储物箱内的黑色挎包盗走，该包内装有现金5000元，白色步步高vivo手机一部、银基购物卡一张、新金源购物卡一张。经鉴定，被盗手机价值400元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人郭某某、谈某某等人的证言，卢氏县公安局接处警登记表，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单和照片，领条，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第0114号价格鉴定结论书，被告人肖某某的户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年2月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕治英
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5112号
原告：谢信杰，男，1963年3月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张云芝，女，1973年5月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告谢信杰诉被告张云芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢信杰到庭参加诉讼，被告张云芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢信杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2016年2月，被�向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
被告张云芝未作答辩。
根据原告的起诉意见，合议庭归纳本案的审理重点是：原告的诉请有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云芝没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告谢信杰提供的被告书写的借条，经庭审审查，该证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年2月18日，被告张云芝向原告谢信杰借款50000元并向原告出具了借条，利息利率为月息2分，后被告没有偿还该借款本息。
本院认为，被告张云芝向原告谢信杰借款是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定�行了自己的出借义务，而被告在原告催要时应履行清偿债务的义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云芝于本判决生效后十日内偿还原告谢信杰借款50000元及利息（利息利率按双方约定的月利率2%计算，自2016年2月18日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张云芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5112号
原告：谢信杰，男，1963年3月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张云芝，女，1973年5月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告谢信杰诉被告张云芝民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月十五日
书记员 罗 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执495号
申请执行人孙强，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人蒋明端，男，回族，住驻马店市。
申请执行人孙强与被执行人蒋明端机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日申请执行。因被执行人蒋明端未履行已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1734号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋明端的银行存款及收入140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 通
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执495号蒋明端：你与孙强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）豫1702民初1734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙强于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向孙强赔偿损失126824.05元。特此通知二〇一八年一月三十一日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执993号
申请执行人平阳县联友包装带厂
被执行人许光伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00887号，依法向被执行人许光伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许光伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许光伟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许光伟（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币7743.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月二十八日
书记员 谢作概
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00024号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人王某某，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派杜泳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年8月20日，被告人吴某某登记入住襄阳市樊城区新华市场铂诺概念酒店8306房间，同年8月21日被告人吴某某容留薛某某（2000年1月16日出生）在8306房间吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关查获。
经襄阳市公安局司法鉴定中心毒品检验证实，被告人吴某某、薛某某尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均为阳性。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场照片，提取笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍信息，证人薛某某、曾某某、宁某某等人的证言，毒品理化检验意见书，毒品检验报告单，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人吴某某归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚，对该辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷然
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘静