湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1377号
上诉人（原审被告）：湖北南楚建筑工程有限公司
法定代表人：李永彰
委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹燕云
委托诉讼代理人：罗江湘，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：广州市海珠区特盛贸易行
主要负责人：陈丽
委托诉讼代理人：谭广文
上诉人湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）因与被上诉人曹燕云、广州市海珠区特盛贸易行（以下简称特盛贸易行）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0423民初1068号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，上诉人南楚公司的委托诉讼代理人周世斌，被上诉人曹燕云的委托诉讼代理人罗江湘，特盛贸易行的委托诉讼代理�谭广文到庭参加诉讼。
南楚公司上诉请求：撤销一审判决，驳回曹燕云的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院对本案没有管辖权，且遗漏诉讼当事人。南楚公司没有对货款事实予以认可，本案一直没有进行结算。案涉项目至今没有完工，余下20%的货款尚不具备约定付款条件。《钢材购销合同》为无效合同，本案债权转让不能成立。
曹燕云辩称：一审法院对本案享有管辖权，且不存在遗漏当事人。《钢材购销合同》和债权转让协议有权。一审认定事实正确。
特盛贸易行辩称：与曹燕云的辩称一致。
曹燕云向一审法院起诉请求：1.南楚公司立即向曹燕云支付钢材货款2642643元；2.南楚公司立即向曹燕云支付逾期付款违约金3372246元（注：从应付之日起按月息2%标准暂计算至2016年10月18日止）；3.判令南楚公司以欠付的2642643元货款本金为基数，按月息2%的标准向曹燕云支付从2016年10月18日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金；4.本案全部诉讼费用由南楚公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月8日，特盛贸易行（甲方）与南楚公司设立的人防三标段一工区项目部（乙方）签订《钢材购销合同》，约定特盛贸易行向南楚公司在东莞市内所承建的虎门滨海大道地下公共人防工程项目供应钢材；合同对标的物品名、单价、履行期限、质量要求、交货地点及方式、结算时间、付款方式、违约责任、异议处理等进行了明确的约定。其中，第六条付款方式：每月1号至30号所供钢材款结算一次，在次月10号前付80%，余下20%至主体完工30天内全部结清。乙方指定黄伟计量验收，甲方凭乙方验收专人签名确认单据作为结算的依据。第七条违约责任：如因乙方原因做成停工，导致甲方不能按照合同标的数量继续供货时，时间超过30天的，甲方有权单方面终止合同，乙方所欠甲方货款必须在停工之日起30天内付清给甲方，否则，乙方需承担相关违约责任；乙方未能按本合同约定的时间足额支付甲方货款，甲方有权按所欠货款总额每日3‰向乙方收取违约金。合同签订后，特盛贸易行组织了供货。2012年2月10日至2012年9月4日特盛贸易行分13次共向人防三标段一工区项目部供应钢材1389.67吨，总价款为5992643.8元。人防三标段一工区项目部于2012年2月23日支付特盛贸易行钢材款200000元，2012年4月30日支付钢材款500000元，2012年7月2日支付钢材款700000元，2013年2月4日支付钢材款50000元；2013年5月16日，东莞虎门人和新天地公共设施有限公司以抵扣南楚公司工程款为条件代南楚公司向特盛贸易行支付钢材款1900000元（转账金额为2000000元，其中扣除特盛贸易行垫付的钢材款税金100000元），以上共计支付钢材款3350000元。2014年12月22日，特盛贸易行致函南楚公司催收钢材货款：“我贸易行已供给项目钢材1389.66吨，计人民币伍佰玖拾玖万贰仟陆佰肆拾叁元整，已付我行叁佰叁拾伍万元整，余下欠款贰佰陆拾肆万贰仟陆佰肆拾叁元整，时间已超三年之久，造成我行资金极度困难，请贵公司在二个月内付清余款”。南楚公司于同年12月26日复函，对该货款事项予以认可，并承诺一定优先付款。2016年8月24日，特盛贸易行（甲方）与曹燕云（乙方）签订了《债权转让协议书》，约定甲方将《钢材购销合同》中的主债权及附属权益一并转让给乙方。协议签订后，特盛贸易行通过快递形式将《债权转让通知书》送达至南楚公司，南楚公司认可签收了《债权转让通知书》。
一审法院认为：本案当事人争议的主要焦点是：一、本案案由应定�为买卖合同纠纷还是债权转让合同纠纷；二、特盛贸易行与南楚公司之间是否存在买卖合同关系；三、南楚公司应否为案涉《钢材购销合同》项下货款承担民事责任；如其应当承担民事责任，其应付的货款是多少；四、案涉违约金的性质以及标准是否过高；五、特盛贸易行转让债权有无发生效力。
关于焦点一。本案当事人的纠纷是关于原债权债务的履行，故案由应当由原债权债务法律关系来确定，应为买卖合同纠纷。
关于焦点二。案涉《钢材购销合同》在内容上没有违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示；在形式上有特盛贸易行和人防三标段一工区项目部的签章及代理人的签字；在履行上双方均部分履行了合同义务，在特盛贸易行致函南楚公司催收货款后，南楚公司对货款事项予以认可，并承诺一定优先付款，应认定双方之间构�买卖合同关系。南楚公司陈述从未使用过案涉《钢材购销合同》中乙方加盖的印章，并提交了其公司在东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程项目所使用的全部九枚印章复印件，一审法院认为，南楚公司未提交经备案登记的印章原件，复印件不具备证据效力，亦没有提供其他证据证明其公司的印章枚数和使用情况，同时特盛贸易行作为合同善意相对方也无从知晓南楚公司公司内部的印章管理，故对南楚公司的该项抗辩意见不予采纳。南楚公司还辩称“东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程三标段一工区项目经营部”系一个虚构主体，南楚公司从未成立过该机构，但未举出相反证据予以推翻。经审理查明，在已发生法律效力的（2015）穗云法民二初字第176号民事判决书中查实南楚公司承建了东莞虎门滨海大道地下公共人防工程，工程地点滨海大道（土建三标段），且�楚公司在本案中当庭陈述该项目分三个工区，与曹燕云提交的《送货单》载明的收货地址亦能够相互印证。另南楚公司抗辩《钢材购销合同》中乙方委托代理人刘学良并非其公司员工，一工区的负责人为张远前、项目经理为王清如，指定收货人为严振洲，但未提供有效证据支持其抗辩理由；而在曹燕云提交的生效法律文书中已查明刘学良为南楚公司的委托代理人。据此，特盛贸易行就合同的签订善意无过失，并依照合同约定将钢材运送至南楚公司承建的东莞市虎门滨海大道地下公共人防工程施工工地；且曹燕云提供的供货单、特盛贸易行提供的对账表载明的数据相互印证，就钢材交易的流程形成了较为完整的证据链，故曹燕云主张特盛贸易行与南楚公司之间存在买卖合同关系于法有据，予以支持。
关于焦点三。根据（2015）穗云法民二初字第176号民事判决书中已确认的东莞虎门滨海大道地下公共人防工程滨海大道（土建三标段）工程由南楚公司承建的事实，结合曹燕云所举证据：汇兑凭证，其汇款人项目甲方东莞虎门人和新天地公共设施有限公司于2013年5月16日代南楚公司向特盛贸易行支付工程款，足以证实南楚公司是知道、认可刘学良与特盛贸易行签订的《钢材购销合同》，且南楚公司依该合同履行了部分付款义务；另南楚公司所设立的人防三标段一工区项目部系未经工商登记的机构，因此，该合同产生的权利义务由南楚公司承受。合同签订后，特盛贸易行于2012年2月10日至2012年9月4日，分13次向人防三标段一工区项目部供应各种型号钢材共计1389.67吨、总价款为5992643.8元的事实，有曹燕云所举证据：13张送货单证实，一审法院予以确认。同时，上述13次供应钢材的送货单中收货单位均注明：“湖北南楚建筑工程有限�司虎门人防工程三标一工区”，每张送货单上均有《钢材购销合同》中指定的人员黄伟签字确认。南楚公司已支付的钢材款数额为3350000元，下差钢材款为2642643.8元，对于尾数0.8元曹燕云自愿表示放弃，故对曹燕云要求南楚公司支付钢材款本金2642643元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于焦点四。案涉《钢材购销合同》中的“每月1号至30号所供钢材款结算一次，在次月10号前付80%，余下20%至主体完工30天内全部结清”系双方对付款时间所作的约定；“乙方未能按本合同约定的时间足额支付甲方货款，甲方有权按所欠货款总额每日3‰向乙方收取违约金”则是双方对违约金标准的协商一致，违约金依一般交易规则，应视为资金占用利息。南楚公司未及时支付货款，而曹燕云从事钢材生意，客观经营上需要资金回笼与周转，南楚公司的迟延付款行为致使曹燕云利益受损。故根据合同约定，曹燕云有权要求南楚公司支付逾期付款违约金。本案中，曹燕云自愿将违约金利率下调至年利率24%是处分民事权利的行为，根据当事人自愿原则，一审法院予以采纳。结合双方供货、付款情况，截至2016年10月18日，南楚公司逾期付款违约金金额为2562483.53元，之后顺延计算至款清之日止。
关于焦点五。债权转让的成立，需具备以下条件：(一)、必须有有效存在的债权;(二)、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;(三)、转让的债权必须具有可让与性;(四)、债权的让与须通知债务人。本案中，南楚公司与特盛贸易行之间的买卖合同关系真实合法有效，特盛贸易行依据合同对南楚公司享有的债权具有可让与性，特盛贸易行在与曹燕云签订《债权转让协议书》后及时履行了通知义务，南楚公司也当庭认可收到了曹燕云�快递形式寄送的《债权转让通知书》，故应认定案涉债权转让行为已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”曹燕云受让的是基于《钢材购销合同》产生的权益，并非承担合同义务，无需取得相对方的同意；对于南楚公司提出曹燕云承继了合同权利义务的理由，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、南楚公司于本判决生效后十五日内支付曹燕云货款2642643元、逾期付款违约金2562483.53元（该违约金计算至2016年10�18日），2016年10月19日至货款付清之日的违约金，以拖欠的货款本金为基数，按照年利率24％计算；二、驳回曹燕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53904元、财产保全费5000元，共计58904元，由曹燕云负担7930元，南楚公司负担50974元。
二审中，南楚公司提交证据：1.2012年4月28日电子银行交易回单，用以证明除一审判决认定的已付货款外，另支付货款497500元；2.2012年8月21日收据，用以证明除一审判决认定的已付货款外，另支付货款1500000元。曹燕云与特盛贸易行均对上述证据不认可。特盛贸易行提交一份结算单，用以证明货款结算情况。南楚公司对结算单不认可。
本院认为，一审判决未查明案涉《钢材购销合�》约定的付款条件是否成就等事实，即径直判令南楚公司支付案涉《送货单》上的全部货款，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初1068号民事判决；
二、本案发回湖南省衡山县人民法院重审。
上诉人湖北南楚建筑工程有限公司预交的二审案件受理费53904元予以退回。
审判长 杨丹慧
审判员 许晓华
审判员 张 健
二〇一七年十月十日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。