wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第00539号
原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社，住所地，灌云县杨集镇中大街108号。
负责人王树军，公司理事长。
被告孙培珍，居民。
本院在审理原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社与被告孙培珍民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定期限内未按约定预缴诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 夏文明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王加亮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9011号
原告：梁萱钦。
委托诉讼代理人：陈超。
被告：深圳市广汇源水利建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路1135号，统一社会信用代码：440301102837486。
法定代表人：邱建安。
本院在审理上列原告梁萱钦诉被告深圳市广汇源水利建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告因双方和解，向本院申请撤诉，理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁萱钦撤回起诉。
本案受理费5元，由原告梁萱钦负担。
审判员 杨 勤
二〇一七年五月三日
书记员 周亮（兼）
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第126-3号
本院于2015年6月2日对杜玉田与朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司借款合同一案作出的（2015）德开执字第126号的协助执行通知书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第6行“在山东中茂实业集团有限公司的债务”应改为“在山东中茂实业集团有限公司的债权”。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘保川
审判员 王 静
审判员 金瑞阳
二〇一五年六月十二日
书记员 吕帅帅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第403号
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈火财，董事长。
委托代理人李珍珍，女，该公司员工。
委托代理人洪超，男，该公司员工。
被执行人林江桔，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人朱天发，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人练长华，男，1984年5月26日出生，汉族，干部，住漳平市。
申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人林江桔、朱天发、练长华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月29日作出的（2014）漳民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林江桔、朱天发、练长华主动偿还欠款人民币30000元，余款人民币20000元由被执行人林江桔的妻子方爱连和申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司达成还款协议，被执行人林江桔的妻子方爱连承诺按还款协议履行。
本院认为，被执行人林江桔、朱天发、练长华主动偿还欠款人民币30000元，余款人民币20000元由被执行人林江桔的妻子方爱连和申请人�平市聚缘小额贷款股份有限公司达成还款协议，且申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第50号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7152号
罪犯万文奇，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年6月2日作出（2015）长县刑初字第168号刑事判决，认定万文奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30万元；继续追缴违法所得150万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万文奇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金7000元、违法所得20000元已上缴国库。并提供了在本次减刑考验期内已履行追缴违法所得30万元的证据，但追�违法所得尚未履行完毕。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万文奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但追缴违法所得未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万文奇减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年12月22日至2017年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 水 金
审判员 吴 明 军
审判员 简 布 礼
二〇一七年八月五日
书记员 �巫慧群
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00547-2号
申请执行人秦飞玲。
被执行人计国秀。
被执行人高云。
本院在执行秦飞玲与计国秀为买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请查封被执行人在淮南市山南新区纬一路北侧半山家园二期36栋304的房屋一套。
本院认为，被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人计国秀、高云所有的淮南市山南新区纬一路北侧半山家园二期36栋304的房屋一套予以查封。
在查封期间内，被查封房屋由被执行人看管，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
被执行人应自本裁定送达之日起七日内履行本院（2014）颍民一初字第01940号民事判决书确定的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 汪艳志
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第631号
上诉人（原审原告）牟兴昌，男，1955年2月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）牡丹江苏宁云商销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人余磊，男，总经理。
委托代理人杨帆，男，1987年8月15日出生，汉族，牡丹江苏宁云商销售有限公司市场部经理，住所地黑龙江省鸡西市。
上诉人牟兴昌因与被上诉人牡丹江苏宁云商销售有限公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人牟兴昌、被上诉人牡丹江苏宁云商销售有限公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。
本院认为：原判基本事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条、第五十一条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第123号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还给上诉人牟兴昌。
审 判 长 于 尧
审 判 员 张继凯
代理审判员 李先平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鞠丽娜
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执384号
被执行人吕茂林，男，1989年4月18日出生，汉族，住陆川县，
陆川县人民法院刑庭移送被执行人吕茂林罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人吕茂林的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月八日
书记员 李宗保
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21207号
原告：贾富成，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告贾富成为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富成向本院提出诉讼请求：判令被告按每日4756.155元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，至起诉日止违约金为332万元。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为165.39平方米，价格为28730元每平方米，房屋总价为4751655元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告应在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，第十条明确约定，逾期交房超过90天，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止，但时至今日，原告所购房屋被告尚未建造完工，更谈不上交付，被告构成违约。综上，原告认为原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告违约应承担约定的违约责任。遂成讼。
被告现代房地产公司答辩称：一、逾期交房被告不具有过错，是房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度影响。二、本案约定的违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。经义乌至诚资产评估房地产做估价有限公司对“义乌市江东街道商博花园”处房屋租房租金估价为28元平方米/月，因此，违约金应比照此租金为标准进行计算。三、根据合同规定违约金因分阶分别计算。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、证据一商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，合同第十条特别约定违约金不得少于日万分之五，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。
二、证据二收款收据一份，证据三借款合同一份，证据四，借款凭证一份，以上三份证据证明原告依约交付了全部购房款。
三、证据五承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定为日万之十是合理的。
四、证据六情况汇报一份，证据七2017年被告广告一份，以上两份证据证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行，即日万分之十。
五、证据八房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。
被告发表质证意见如下：对商品房买卖合同的真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，按照合同约定的违约金明显过高，请求予以调整。对收款收据以及借款合同借款凭证等均无异议。对承诺书、情况汇报、广告因均为复印件且与本案无关，三性均有异议。对房屋预告登记证明无异议。
被告现代房地产公司为证明其主张，向本院提供证据：义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司《资产评估报告》一份，证明经有资格的地产评估机构评估：涉案房产同地段同类房屋租金为49912元每年，折合租金为每平方每月28元，原告的损失应以此为计算标准。
原告发表质证意见如下：对评估报告，首先委托人不是本案的原告和被告，也不是法院委托的，我们向房东了解，根本不知道这个事情，所以不能作为依据。评估报告明确使用人是评估人，既不是原告也不是被告。根据相关规定，没有说可以参照评估。本案是有约定的，应该按照约定处理，如果认为过高，应该是可以调整，但是不能将该评估报告作为参考依据。
经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积165.39平方米，单价为每平方米28730元，总价款4751655元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1901655元为原告支付的购房首付款，其余2850000元由原告向中国农业银行贷款支付给被告。涉案房屋现仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张以同类地段租金的标准计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾富成逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款4751655元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；
二、驳回原告贾富成的其他诉讼请求。
案件受理费16680元，由原告贾富成负担9500元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担7180元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一八年一月十六日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21207号原告：贾富成，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告贾富成为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾富成向本院提出诉讼请求：判令被告按每日4756.155元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，至起诉日止违约金为332万元。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为165.39平方米，价格为28730元每平方米，房屋总价为4751655元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告应在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，第十条明确约定，逾期交房超过90天，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止，但时至今日，原告所购房屋被告尚未建造完工，更谈不上交付，被告构成违约。综上，原告认为原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告违约应承担约定的违约责任。遂成讼。被告现代房地产公司答辩称：一、逾期交房被告不具有过错，是房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度影响。二、本案约定的违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。经义乌至诚资产评估房地产做估价有限公司对“义乌市江东街道商博花园”处房屋租房租金估价为28元平方米/月，因此，违约金应比照此租金为标准进行计算。三、根据合同规定违约金因分阶分别计算。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、证据一商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，合同第十条特别约定违约金不得少于日万分之五，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。二、证据二收款收据一份，证据三借款合同一份，证据四，借款凭证一份，以上三份证据证明原告依约交付了全部购房款。三、证据五承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定为日万之十是合理的。四、证据六情况汇报一份，证据七2017年被告广告一份，以上两份证据证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行，即日万分之十。五、证据八房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。被告发表质证意见如下：对商品房买卖合同的真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，按照合同约定的违约金明显过高，请求予以调整。对收款收据以及借款合同借款凭证等均无异议。对承诺书、情况汇报、广告因均为复印件且与本案无关，三性均有异议。对房屋预告登记证明无异议。被告现代房地产公司为证明其主张，向本院提供证据：义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司《资产评估报告》一份，证明经有资格的地产评估机构评估：涉案房产同地段同类房屋租金为49912元每年，折合租金为每平方每月28元，原告的损失应以此为计算标准。原告发表质证意见如下：对评估报告，首先委托人不是本案的原告和被告，也不是法院委托的，我们向房东了解，根本不知道这个事情，所以不能作为依据。评估报告明确使用人是评估人，既不是原告也不是被告。根据相关规定，没有说可以参照评估。本案是有约定的，应该按照约定处理，如果认为过高，应该是可以调整，但是不能将该评估报告作为参考依据。经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积165.39平方米，单价为每平方米28730元，总价款4751655元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1901655元为原告支付的购房首付款，其余2850000元由原告向中国农业银行贷款支付给被告。涉案房屋现仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张以同类地段租金的标准计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾富成逾期交房违约金（自2016年1月1日始以总房款4751655元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；二、驳回原告贾富成的其他诉讼请求。案件受理费16680元，由原告贾富成负担9500元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担7180元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一八年一月十六日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?5?
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2364号之一
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所：吉林市船营区解放中路11-1号。
负责人：许祥军，行长。
被告：刘永成，男，1972年04月16日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区孤店子镇。
被告：吉林九江潮集团有限公司，住所：吉林市龙潭区珠江路777号。
法定代表人：刘永贵，经理。
被告：吉林市金鸡牧业有限公司，住所：吉林市龙潭区大口钦镇富屯村二社。
法定代表人：刘永成，经理。
被告：郝淑艳，女，1973年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行与被告刘永成、吉林九江潮集团有限公司、吉林市金鸡牧业有限公司、郝淑艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吉林九江潮集团有限公司位于吉林市龙潭区珠江路x号不动产的产籍。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
轮候查封吉林九江潮集团有限公司位于吉林市龙潭区珠江路x号不动产的产籍：
1、吉（2017）吉林市不动产权第x号不动产（不动产单元号：2202x、共有宗地面积：16371.5㎡/房屋建筑面积；1627.47㎡）；
2、吉（2017）吉林市不动产权第x号不动产（不动产单元号：2202x、共有宗地面积：16371.5㎡/房屋建筑面积：2143㎡）；
3、吉（2017）吉林市不动产权第x号不动产（不动产单元号：2202x、权证共有宗地面积：16371.5㎡/房屋建筑面积：5040㎡）。
上述财产的查封期限为二年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间禁止买卖、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后5日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
查封期限届满时，如当事人需接续冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙翀文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终657号
上诉人（原审原告）纪瑞清。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人秦咏薪，该区区长。
上诉人纪瑞清因诉无锡市梁溪区人民政府（原无锡市南长区人民政府）行政强制拆除一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2015)锡行初字第00114号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，无锡市滨湖区人民法院于2010年12月22日受理的（2011）锡滨行初字第0001号行政案件，系纪瑞清起诉无锡市城市管理行政执法局（以下简称无锡市城管局）、原无锡市南长区城市管理局（以下简称南长城管局）强制拆除违法建设的行为。该案中纪瑞清诉称：无锡市城管局作出锡城执案字（2009）第303125号行政处罚决定后，南长城管局于2010年4月3日实施了强拆，处罚决定已执行终结。2010年8月，其购买新材料重新搭建6.55平方米构筑物。2010年10月16日，南长城管局将其楼上户主的整改协议书向其转交，要求及时整改，否则限时进行强拆；同年10月26日南长城管局向其发出告知函，11月1日实施了强拆。南长城管局的数名执法队员强行入室并将纪瑞清夫妇强行拘束长达2小时，随后又掠夺私人财物。11月1日的强制拆除行为程序违法，且侵害纪瑞清的合法权益。请求法院确认2010年11月1日的强拆行政行为违法；恢复原状，返还私人财物；就非法拘禁纪瑞清致伤登报道歉。无锡市滨湖区人民法院于2012年4月17日作出一审判决，驳回纪瑞清的诉讼请求。纪瑞清不服，上诉至无锡中院，无锡中院于2012年6月20日作出(2012)锡行终字第0038号行政判决，认为无锡市城管局依据职权作出的行政处罚决定和南长城管局按该处罚决定于2010年11月1日实施的强制拆除行为并无不当，依法驳回上诉，维持原判。纪瑞清仍不服，申请再审，无锡中院于2013年6月27日作出(2013)锡行监字第0001号行政裁定，驳回纪瑞清的再审申请。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。纪瑞清起诉的行政行为是2010年11月1日对其沁园新村50－16－102室院内遮雨棚实施的行政强制拆除行为。而纪瑞清就同一行政行为已经在2010年向法院提起诉讼，无锡中院已于2012年作出终审判决，对所涉行政处罚决定和行政强制行为的合法性作出确认。现纪瑞清再次对同一行政行为起诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回纪瑞清的起诉。
上诉人纪瑞清上诉称：1、原审裁定认定事实错误，上诉人没有对同一行政行为再次提起诉讼。2010年11月1日，作出对上诉人无锡市沁园新村50－16－102室院内遮雨棚行政强拆决定的主体是被上诉人，实施行政强拆的主体也是被上诉人，而不是无锡市城管局，上诉人未对被上诉人提起过诉讼，法院也未对被上诉人实施强拆行为是否合法进行过审查与认定。2、2010年11月1日行政强拆时执法人员非法入侵上诉人住宅，非法对上诉人住宅进行搜查，非法限制上诉人自由，侵犯上诉人的人格权。3、2010年11月1日行政强拆侵犯了上诉人的财产权。请求本院撤销一审裁定，改判：1、确认2010年11月1日被上诉人对上诉人无锡市沁园新村50－16－102室院内6平方米安全防雨棚行政强拆行为程序违法；2、确认被上诉人限制上诉人人身自由并对上诉人住宅进行搜查违法，判令恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1万元；3、判令归还非法扣押财产包括健身剑2把、健身刀2把、剪刀2把、木锯1把、2套棚面和铝合金管；4、判令将2010年11月1日拆除的安全遮雨棚恢复原状。
被上诉人无锡市梁溪区人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求事项已被生效判决所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明：因行政区划调整，原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区。无锡市梁溪区人民政府于2016年6月30日成立。
本院认为，根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项明确规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就涉案强制拆除沁园新村50－16－102室院内6平方米安全防雨棚的行为，上诉人纪瑞清曾于2010年12月以无锡市城管局、南长城管局为被告提起诉讼，无锡中院作出（2012）锡行终字第0038号行政判决，认为无锡市城管局依据职权作出的行政处罚决定和南长城管局按该处罚决定于2010年11月1日实施的强制拆除行为并无不当，驳回了纪瑞清的诉讼请求。现上诉人纪瑞清再次对2010年11月1日实施的强制拆除行为提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回纪瑞清的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终657号上诉人（原审原告）纪瑞清。委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。法定代表人秦咏薪，该区区长。上诉人纪瑞清因诉无锡市梁溪区人民政府（原无锡市南长区人民政府）行政强制拆除一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2015)锡行初字第00114号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，无锡市滨湖区人民法院于2010年12月22日受理的（2011）锡滨行初字第0001号行政案件，系纪瑞清起诉无锡市城市管理行政执法局（以下简称无锡市城管局）、原无锡市南长区城市管理局（以下简称南长城管局）强制拆除违法建设的行为。该案中纪瑞清诉称：无锡市城管局作出锡城执案字（2009）第303125号行政处罚决定后，南长城管局于2010年4月3日实施了强拆，处罚决定已执行终结。2010年8月，其购买新材料重新搭建6.55平方米构筑物。2010年10月16日，南长城管局将其楼上户主的整改协议书向其转交，要求及时整改，否则限时进行强拆；同年10月26日南长城管局向其发出告知函，11月1日实施了强拆。南长城管局的数名执法队员强行入室并将纪瑞清夫妇强行拘束长达2小时，随后又掠夺私人财物。11月1日的强制拆除行为程序违法，且侵害纪瑞清的合法权益。请求法院确认2010年11月1日的强拆行政行为违法；恢复原状，返还私人财物；就非法拘禁纪瑞清致伤登报道歉。无锡市滨湖区人民法院于2012年4月17日作出一审判决，驳回纪瑞清的诉讼请求。纪瑞清不服，上诉至无锡中院，无锡中院于2012年6月20日作出(2012)锡行终字第0038号行政判决，认为无锡市城管局依据职权作出的行政处罚决定和南长城管局按该处罚决定于2010年11月1日实施的强制拆除行为并无不当，依法驳回上诉，维持原判。纪瑞清仍不服，申请再审，无锡中院于2013年6月27日作出(2013)锡行监字第0001号行政裁定，驳回纪瑞清的再审申请。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。纪瑞清起诉的行政行为是2010年11月1日对其沁园新村50－16－102室院内遮雨棚实施的行政强制拆除行为。而纪瑞清就同一行政行为已经在2010年向法院提起诉讼，无锡中院已于2012年作出终审判决，对所涉行政处罚决定和行政强制行为的合法性作出确认。现纪瑞清再次对同一行政行为起诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回纪瑞清的起诉。上诉人纪瑞清上诉称：1、原审裁定认定事实错误，上诉人没有对同一行政行为再次提起诉讼。2010年11月1日，作出对上诉人无锡市沁园新村50－16－102室院内遮雨棚行政强拆决定的主体是被上诉人，实施行政强拆的主体也是被上诉人，而不是无锡市城管局，上诉人未对被上诉人提起过诉讼，法院也未对被上诉人实施强拆行为是否合法进行过审查与认定。2、2010年11月1日行政强拆时执法人员非法入侵上诉人住宅，非法对上诉人住宅进行搜查，非法限制上诉人自由，侵犯上诉人的人格权。3、2010年11月1日行政强拆侵犯了上诉人的财产权。请求本院撤销一审裁定，改判：1、确认2010年11月1日被上诉人对上诉人无锡市沁园新村50－16－102室院内6平方米安全防雨棚行政强拆行为程序违法；2、确认被上诉人限制上诉人人身自由并对上诉人住宅进行搜查违法，判令恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1万元；3、判令归还非法扣押财产包括健身剑2把、健身刀2把、剪刀2把、木锯1把、2套棚面和铝合金管；4、判令将2010年11月1日拆除的安全遮雨棚恢复原状。被上诉人无锡市梁溪区人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求事项已被生效判决所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明：因行政区划调整，原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区。无锡市梁溪区人民政府于2016年6月30日成立。本院认为，根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项明确规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就涉案强制拆除沁园新村50－16－102室院内6平方米安全防雨棚的行为，上诉人纪瑞清曾于2010年12月以无锡市城管局、南长城管局为被告提起诉讼，无锡中院作出（2012）锡行终字第0038号行政判决，认为无锡市城管局依据职权作出的行政处罚决定和南长城管局按该处罚决定于2010年11月1日实施的强制拆除行为并无不当，驳回了纪瑞清的诉讼请求。现上诉人纪瑞清再次对2010年11月1日实施的强制拆除行为提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回纪瑞清的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年八月十一日书 记 员  胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初82号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人蓝某某，男。因本案，于2015年11月2日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人蓝某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月底的一天，被告人蓝某某为达以贩养吸的目的，从一名叫“傻浩”的男子处购得毒品氯胺胴（俗称“K粉”）后贩卖1次给吸毒人员严某乙。2015年11月2日15时许，被告人蓝某某与严某乙在清远市清新区太平镇清西市场后面小巷正在进行毒品交易时被公安机关抓获。公安机关在被告人蓝某某身上起获白色粉末3包、半粒咖啡色药丸、毒资现金100元。经鉴定：该3包白色粉末检验出氯胺胴成分，净重17.8克；半粒咖啡色药丸检验出MDMA成分，净重0.1克。经现场对被告人蓝某某的尿液进行检测，K粉、摇头丸呈阳性。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、通话记录、行政处罚决定书、执行回执、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认照片、尿液检验报告书，证人严某甲、严某乙的证言，化验检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议处被告人蓝某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蓝某某对公诉机关的量刑建议表示没有异议。
本院认为，被告人蓝某某为达以贩养吸的目的，贩卖毒品氯胺胴，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控其犯贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以采纳。
鉴于被告人蓝某某能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月2日起至2017年11月1日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的100元，予以没收，上缴国库；所扣押的氯胺胴17.8克、MDMA0.1克，予以没收销毁，均由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 苏志强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱桂林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初6742号
原告刘高峰，男，汉族，1988年5月18日生。
被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（组织机构代码30244181-3），住所地在南京市江宁区天元东路118号-2天元大厦四楼。
法定代表人周安江，总经理。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。
本院在审理原告刘高峰诉被告南京荣世联创餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告刘高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取940元，由原告刘高峰负担。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 清
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3420号
原告袁德本，男，1955年11月生，汉族。
委托代理人陈万山。
被告陈春义，男，汉族。
被告王小飞，女，1986年8月生，汉族。
被告中国太洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区洪武路137号10-12A层。
本院在审理原告袁德本诉被告陈春义、王小飞、中国太洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁德本撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告袁德本负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年十一月二十九日
见习书记员 程 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3112号
原告蔡珏，女，1982年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人易蜀君，重庆学苑律师事务所律师。
被告杨靓兰，女，1982年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告黄建，男，1975年01月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年3月7日立案受理了原告蔡珏与被告杨靓兰、黄建民间借贷纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第160号
原告：马某甲。
委托代理人：陈正春。
被告：邵某。
委托代理人：徐龙秀、易晓斌。
原告马某甲为与被告邵某离婚纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2014年8月11日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。马某甲及其委托代理人陈正春，邵某及其委托代理人徐龙秀均到庭参加诉讼。
马某甲起诉称：原、被告双方自2009年经人介绍后相识，同年按农村风俗订亲，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子马某乙，2012年农历十二月十六日按农村风俗过门。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，经常发生争吵。邵某于2013年正月离家出走后，双方分居至今，邵某一直在外与其他男人不务正业，做违法活动。2014年5月，邵某被公安局抓获，后被判处缓刑。夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子马某乙由马某甲抚养成人，由邵某承担抚养费；3、夫妻共同债务各半承担。
针对上述诉讼请求，马某甲向本院提供了以下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、户籍簿一本，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子马某乙的事实。
三、（2014）东南商初字第228号民事判决书一份，用以证明马某甲的举债系夫妻共同债务，请求依法分割的事实。
四、债务清单一份、借条复印件两份及欠条复印件一份，用以证明马某甲向第三人借的款项系夫妻共同债务的事实。
邵某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告婚姻基础较好，双方严格按照农村风俗订亲、过门。婚后，也共同经营办厂，邵某为支持马某甲经商行为，向其亲戚朋友借大量资金投入到马某甲主营的生意中，而且邵某也一直在帮忙带养儿子。夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求驳回马某甲的诉请。
邵某提供了下列证据：
一、借条复印件及身份证复印件各四份，用以证明邵某婚后的举债系夫妻共同债务的事实。
二、（2014）东刑初字第1005号刑事判决书复印件一份，用以证明邵某因受朋友蒙骗而被刑事处罚，而不是马某甲在起诉状中陈述的与别的男人不务正业，做违法活动的事实。
经审理，本院认证如下：
关于马某甲提供的证据一、二，经邵某质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
关于马某甲提供的证据三，经邵某质证后对该份民事判决书的真实性无异议，但对关联性及马某甲的证明目的有异议，判决书中涉及到的借款，邵某不知情，应属马某甲的个人债务。本院对该份民事判决书的真实性予以确认。
关于马某甲提供的证据四，经邵某质证后对该组证据的真实性有异议，认为该组证据所涉款项，邵某并不知情，马某甲在起诉离婚之前也未进行告知，而且债务清单系单方制作，不符合证据的三性，不能作为证据认定。本院认为，该组证据不涉及夫妻感情破裂问题，故不予认定。
关于邵某提供的证据一，马某甲认为均系复印件，对部分事实存有异议。本院认为，该组证据不涉及夫妻感情破裂问题，故不予认定。
关于邵某提供的证据二，马某甲对该份民事判决书复印件的真实性无异议，认为邵某的行为系犯罪行为，况且其受刑事处罚的事情也未告知过马某甲，恰能证明夫妻感情破裂的事实。本院对该份刑事判决书的真实性予以确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年经人介绍认识，于2009年农历十二月十六日订亲，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子马某乙，于2012年农历十二月十六日按农村风俗过门。马某甲以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉来本院，要求离婚。另查明，马某甲因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现处于缓刑考验期间。
本院认为，原、被告双方经人介绍后相恋，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且育有一子，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和儿子考虑，夫妻双方是可能和好的。原告提供的证据和在庭审中的陈述未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回马某甲要求与邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年八月十一日
代书 记员 杜 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执4072号
安徽惠泽商业运营管理有限公司：
你公司与申请执行人凡泽慧劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付39721元、为凡泽慧办理2015年9月至2016年5月的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由凡泽慧承担；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5元、执行费996元。
二〇一七年十二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4072号
申请执行人：凡泽慧，女，汉族，1993年2月3日出生，无业，现住安徽省宿州市泗县。
被执行人：安徽惠泽商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：吴强国，总经理。
本院在执行申请执行人凡泽慧与被执行人安徽惠泽商业运营管理有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初1410号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁淑娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第457号
原告王桂臻。
原告王成森。
两原告共同委托代理人李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告诸城市相州镇郭家屯初级中学。
被告诸城市相州镇中心学校（下称：中心学校）。住所地：相州镇驻地。
法定代表人徐国远，该校校长。
委托代理人魏振功，山东国人律师事务所律师。
本院受理原告王桂臻、王成森诉被告诸城市相州镇郭家屯初级中学、诸城市相州镇中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，两原告经本院通知未在指定期间内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王桂臻、王成森共同负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸相民初字第457号原告王桂臻。原告王成森。两原告共同委托代理人李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。被告诸城市相州镇郭家屯初级中学。被告诸城市相州镇中心学校（下称：中心学校）。住所地：相州镇驻地。法定代表人徐国远，该校校长。委托代理人魏振功，山东国人律师事务所律师。本院受理原告王桂臻、王成森诉被告诸城市相州镇郭家屯初级中学、诸城市相州镇中心学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，两原告经本院通知未在指定期间内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王桂臻、王成森共同负担。审 判 长  杨奎友审 判 员  张洪鹏人民陪审员  王建中二〇一六年三月二十一日书 记 员  李 伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第169号
上诉人（原审被告）高鹤，男，1983年4月28日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。
委托代理人吕培涛，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）占华丽，女，1960年9月26日出生，汉族，退休工人，住江西省上饶市信州区。
上诉人高鹤因民间借贷纠纷一案不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审法院审理查明被告高鹤于2014年5月22日向原告占华丽借款10万元，被告向原告出具了借条，并在借条上约定利息为每月3,000元（即按月利率3%计算），按月结息。被告借款后，按约支付原告利息至2014年11月21日止，之后未再付息，借款本金分文未还。原告多次催告被告还款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，被告高鹤向原告占华丽借款10万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金10万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年11月22日起计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告按约定的月利率3%已支付原告六个月的利息，其中确实存在超出法律保护的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍限度标准部分，但鉴于该行为系双方的意思自治并自愿履行完毕，在此不予追溯，故被告代理人提出已付利息超过法律保护的部分应计算为归还本金的意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决被告高鹤在本判决生效之日起七日内归还原告占华丽借款本金10万元及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年11月22日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，减半收取1,240元，由被告高鹤负担。
宣判后，上诉人高鹤不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并改判上诉人向被上诉人归还借款本金94,000元。理由是上诉人从2014年5月22日起至2014年11月21日止（共6个月）每月向被上诉人支付3,000元利息，合计18,000元。依据中国人民银行公布的贷款利率为年6%，月利率为0.5%，即使按4倍来计算，那么被上诉人每月只能向上诉人收取2%的利息即2,000元，超出该部分的利息，由于被上诉人收取没有法律依据，依法应当返还给上诉人或者计入上诉人向被上诉人归还的借款本金。一审判决违反法律规定，变相保护非法的高利放贷行为。
被上诉人占华丽辩称，原审法院判决合法合理，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向法院提供新的证据。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护，但超出部分利息借款人已自愿履行完毕的，人民法院可不予干预。上诉人向被上诉人借款本金100,000元按月利率3%支付给被上诉人6个月利息共计18,000元系双方意思自治且已经履行完毕，本院不予调整。上诉人提出已支付18,000元利息中有6,000元属于超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算金额并要求超出金额计入已归还的借款本金的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高鹤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚业毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12415号
上诉人（原审被告）：郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道53号。
法定代表人：姜鹏程。
委托诉讼代理人：钱吉星，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴茜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人：刘健，行长。
被上诉人（原审被告）：牛哲，男，汉族，1987年4月16日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州仟禧置业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行、牛哲金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初号13774民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州仟禧置业有限公司于2017年9月15日以其公司已与兴业银行股份有限公司郑州分行协商为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州仟禧置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州仟禧置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州仟禧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 贾建新
审判员 扈孝勇
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 枭
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3262号
上诉人（原审原告）：河北华首建筑工程有限公司，住所地清河县天山南路。
法定代表人：梁振华，系该公司董事长。
委托代理人：李连进、陈慧敏，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清河县东森橡塑制品厂，住所地清河县工业园区。
法定代表人：潘书贵，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：张树军，男，1970年8月2日出生，汉族，住邢台市清河县。
被上诉人（原审被告）：清河县智锐橡胶制品科技有限公司，住所地清河县经济开发区漓江街。
法定代表人：潘书贵，系该公司董事长。
上诉人河北华首建筑工程有限公司（以下简称华首建筑公司）因与被上诉人清河县东森橡塑制品厂（以下简称东森橡塑厂）、张树军、清河县智锐橡胶制品科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人河北华首建筑工程有限公司上诉请求，依法撤销原审裁定，指令清河县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审程序错误。2017年3月24日开庭时的法官和书记员与（2017）冀0534民初80号裁定署名的法官不一致，剥夺了当事人请求法官回避的权利，程序严重错误。二、一审裁定认定事实错误。上诉人在一审时提交了证据证明自己具有原告的主体资格，尤其是证据四，足以证实上诉人没有在该证据上盖章表示认可，也没有上诉人法定代表人的签字认可，上诉人也没有授权任何人签字，更没有对该证据表示追认，一审裁定仅仅凭据该证据就认定合同权利义务转让错误，裁定结果错误，应予以撤销裁定。一审裁定认定河北鑫友钢结构实际履行了合同没有任何证据，更没有释明依据的法律规定，缺乏事实依据和法律依据。因此，依法提起上诉，望二审法院查明事实后依法撤销原审裁定。
上诉人河北华首建筑工程有限公司提交书面代理意见，认为上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院应当继续审理本案，理由同上诉理由。
被上诉人清河县东森橡塑制品厂、张树军、清河县智锐橡胶制品科技有限公司未进行答辩。
河北华首建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同向原告支付101万元工程款及拖延支付工程款所造成的原告损失；2、请求人民法院委托有资质机构对项目变更、增加部分进行鉴定，并按照鉴定报告确定的数额判决被告向原告支付款项；3、本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。
一审法院认为，2013年6月15日，原告河北华首建筑工程有限公司与被告清河县东森橡塑制品厂签订了工程施工合同，承建清河县东森橡塑制品厂的厂房，但在2014年1月15日原告、被告清河县东森橡塑制品厂与河北鑫友钢结构有限公司三方签订了工程施工合同附件，约定已将原告承建的清河县东森橡塑制品厂的厂房工程交给河北鑫友钢结构有限公司承建，对于原合同的实施条款、法律责任、工程质量和维修更改均由河北鑫友钢结构有限公司承担履行，并且河北鑫友钢结构有限公司已经实际履行合同，河北华首建筑工程有限公司已经退出原工程施工合同，与被告已不存在权利义务。现原告起诉不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河北华首建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人华首建筑公司于2013年6月15日与被上诉人东森橡塑厂签订《工程施工合同》，上诉人依据该合同提起本案诉讼要求被上诉人支付工程款等，表明上诉人与本案争议具有直接利害关系，系本案适格原告。关于华首建筑公司是否退出施工合同属于案件实体审理范畴，原审法院应在查明案件事实后，作出实体判决。另，原审法院在一审庭审之后更换合议庭成员，未依法通知诉讼当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初80号民事裁定；
二、本案指令河北省清河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年十月十日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3455号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省苏州市昆山市支行，住所地江苏省昆山市玉山镇亭林路28号，组织机构代码67548387-2。
被执行人杨起英，女，1973年3月27日生，住所地福建省周宁县。
被执行人林胜本，男，1978年4月18日生，住所地福建省周宁县。
被执行人郑和全，男，1988年2月2日生，住所地福建省周宁县。
被执行人陈长贵，男，1961年12月26日生，住所地福建省周宁县。
被执行人昆山巨峰物资有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码69676412-0。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0475号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款56689.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2014年06月25日受理本案，并向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查，目前被执行人名下无房产、存款等可供执行的财产，申请人同意将本案终结执行。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因现暂无可供执行的财产，可将本案可恢复性终结执行，若今后发现被执行人可供执行的财产线索，可恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0475号民事判决书此次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年十二月二日
书记员 张新华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初873号
原告钱某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告钱某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于年月日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，在处理家庭事务中存在分歧。婚姻存续期间，被告对原告生活及家庭未尽到应尽的义务，并经常与原告争吵，夫妻感情已完全破裂，故原告请求依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告双方结婚证一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；2、（2015）新密民一初字第2094号民事裁定书一份，用以证明原告曾与2015年6月份向法院提出与被告离婚，后撤诉的事实。
被告郭某某辩称，原告所诉不系事实，原、被告结婚十几年感情很好，双方没有发生过矛盾，两人感情没有破裂，因此不同意与原告离婚。
审理查明，原、被告于年月日办理结婚登记手续（两人均属再婚），婚后未生育子女。原告曾于2015年6月份起诉与被告离婚，后因两人和好，原告于2015年7月撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，在庭审中原告称与被告的离婚理由是被告经常喝酒，并且被告不好好干活，怕老了跟着被告没有生活保障，所以原告要求与被告离婚，被告对其离婚理由不予认可，原告也没有提交相关证据证明自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘一诗
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更277号
罪犯韩国际，男，1980年12月24日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年5月31日作出（2011）郯刑初字第192号刑事判决，以被告人韩国际犯抢劫罪判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)日刑执字第144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯韩国际在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩国际自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩国际的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩国际确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩国际减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变。（刑期自2017年9月18日起至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）雨民初字第712号
原告张家万，男，1961年12月3日生，汉族。
被告李祥，男，1987年2月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人梁晶晶，女，汉族。
原告张家万与被告李祥、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家万到庭参加诉讼，被告李祥，被告人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张家万诉称，2016年1月22日8时40分许，李祥驾驶苏A×××××小型轿车沿岱山东路行驶时，倒车时不慎与张家万骑电动自行车发生碰撞，造成张家万受伤的交通事故，经交警八大队事故认定，李祥负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告李祥为肇事车辆所有人，在保险公司投保了交强险。现原告与被告就具体赔偿项目和数额不能达成一致意见，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失9904.40元。
被告李祥未答辩。
被告人保南京分公司书面辩称，对事故的事实和责任认定以车主意见为准，事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，不认可原告主张的营运损失、营养费及交通费，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年1月22日8时40分许，李祥驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车沿岱山东路行驶时，倒车时不慎与张家万骑电动自行车直行发生碰撞，造成张家万受伤的交通事故。经交警八大队认定，李祥负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至南京明基医院门诊治疗，诊断为“头部外伤、软组织损伤（左肩、左胸）、肩部挫伤”，予对症治疗。
另查明，李祥驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车在被告人保南京分公司处投保了交强险，保险期间自2015年2月2日至2016年2月2日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费579.40元、营养费本院按15元／天酌情计算3天即45元、误工费本院按170元／天计算17天即2890元、交通费本院酌定150元，上述费用合计3664.40元。
以上事实有交通事故认定书、病历单、医疗费发票、诊断证明、行业协会证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告李祥承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的各项损失在交强险赔偿项下合计3664.40元，依法应由被告人保南京分公司全额赔付；原告主张的护理费，因无医嘱证明其日常行动难以自理确属需要护理，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张家万各项损失3664.40元。
二、驳回原告张家万对被告李祥的诉讼请求。
三、驳回原告张家万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年三月十五日
见习书记员 池艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第100号
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人魏某某，系该社主任。
被执行人汤某某，男，汉族，1977年1月28日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区龙头铺乡大升村。
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人魏某某借款合同纠纷一案，本院于2005年11月1日作出的（2005）石民二初字第111号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年6月19日，因被执行人魏某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第100号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人魏某某借款合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年六月十九日
书记员 刘卡尔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终712号
上诉人（原审被告）：郑贤斌，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人(原审原告):孟莉莉，女，1981年1月14日出生，汉族，住广西横县。
上诉人郑贤斌因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初3458号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑贤斌上诉称：双方协议明确约定争议管辖地为北京，是对北京以外法院管辖权的排除。本案合同签订地、履行地、被上诉人经常居住地及工作所在地均在北京，上诉人也居住在北京，只是三年前到杭州创业，现在经常在杭州。本案管辖权并非约定不明，根据上述情况可以推定北京市朝阳区人民法院是本案确定的、唯一的管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的借款合同虽约定“争议管辖地为北京”，但并未约定明确具体的管辖法院，应当根据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为上诉人郑贤斌住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人郑贤斌认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由及请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十二日
代书记员 吴洋洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12035号
原告：黄烨，男，1988年3月27日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市澄江中路258号汇丰大厦B栋B座15F。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：包佳炜，男，1992年11月10日生，汉族，住江阴市。
原告黄烨与被告包佳炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄烨的委托诉讼代理人郑茹文到庭参加诉讼，被告包佳炜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄烨诉称：2017年3月30日，包佳炜因资金周转需要向他借款4万元并出具借条。承诺于2017年4月30日前归还，如逾期归还，则承担诉讼费、律师费等费用并承担自借款当日起按银行贷款利率四倍计算的利息。借款到期，包佳炜拒绝还款，故起诉至法院请求判令：包佳炜立即归还借款40000元及相应的利息（自2017年3月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；包佳炜支付律师费3000元；本案诉讼费用由包佳炜承担。
被告包佳既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年3月30日，包佳炜向黄烨借款4万元并出具借条1份载明已收到该借款4万元。同时，借条还对借款的归还期限以及违约责任进行了约定，约定如逾期归还，则包佳炜应承担律师费并应支付自借款之日起算的按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。上述借款到期后，因包佳炜未按约归还，黄烨遂起诉至法院。
另查明，黄烨因本案支出律师费3000元。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包佳炜结欠黄烨借款40000元，有黄烨提供的由包佳炜出具的借条为凭，事实清楚，包佳炜未及时按约归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。黄烨要求包佳炜归还借款40000元并承担利息和律师费3000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。包佳炜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包佳炜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄烨借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年3月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、包佳炜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄烨因本案所支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元、保全费500元，合计940元（黄烨已预交），由包佳炜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄烨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海珠
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初404号
原告：范华强，男，1964年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：张清文，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：遵义南鸿房地产开发有限责任公司（以下简称南鸿公司），住所地：贵州省绥阳县北环中路。
法定代表人：王家胜，公司经理。
委托代理人：周宗煜，公司职工。
原告范华强诉被告张清文、遵义南鸿房地产开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华强到庭参加了诉讼，被告南鸿公司委托代理人周宗煜到庭参加了诉讼、被告张清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范华强向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告砂石材料款18499.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月，被告张清文修建被告南鸿公司的南鸿二三楼平台和地下溜冰场需要砂石水泥，和原告达成了由原告供应沙石水泥的供货协议，协议达成后原告按照约定的内容履行了合同义务，2016年8月12日，双方对供货的砂石和水泥款进行了决算，被告张清文尚欠原告18499.00元，在2016年农历年前原告得知被告南鸿公司要支付被告张清文工程款30多万元，原告随即找到南鸿公司，请求被告南鸿公司在支付被告张清文工程款时扣除自己的砂石运输款18499.00元，被告南鸿公司当时承诺支付时给予扣除，但在被告张清文领取工程款时南鸿公司并未履行承诺，将被告张清文的工程款全部支付给张清文，原告认为，被告张清文理应支付原告材料款，被告南鸿公司对原告进行了承诺，应对该款承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张清文未作答辩。
被告遵义南鸿辩称：1、我公司在2016年8月就与张清文进行了所有工程决算，所有款项均已全部付清；2、我公司在与张清文决算完所有工程款之后，未与范华强签订任何承诺合同，也没有任何人给范华强兑现过任何承诺。3、我公司与张清文结算工程款时，虽然原告范华强请求过我公司在支付张清文工程款时扣除差欠原告的运输款，但是我公司只与张清文发生合同关系，与原告范华强并不存在合同关系，其运输款应由被告张清文向其支付。
本案经本院审理查明如下案件事实：2016年8月，原告范华强与被告张清文达成了由原告供应沙石水泥的口头运输供货协议，2016年8月12日双方进行了决算，被告张清文欠原告范华强供货款共计18499.00元（6829.00元、6620.00元5050.00元），张清文打了3张欠条，被告偿还了欠款3000元，余款共计15499.00元。上述事实，有欠条3张在卷佐证，原、被告南鸿公司双方无争议，经庭审质证，足以认定。本案争议的事实：被告南鸿公司是否对原告主张款项进行了扣还款的承诺，因原告未提供证据，被告南鸿公司在庭审中认可，故对该事实，本院不予认定。
本院认为：原告与被告张清文经协商达成口头供货协议，有原告提供的结算依据3张为证，该协议并不违反法律法规的规定，合法有效，对双方有约束力。原告为被告供货，供货后双方进行了结算，被告张清文应按结算向原告支付运输及货款18499元，被告张清文对原告支付了3000元后，对余款15499元再未支付，原告在庭审中放弃了3000元的主张，故对原告要求被告支付运输货款余款15499元的主张，本院予以支持。对原告范华强的运输款是否承担连带责任。原告范华强主张，南鸿公司向自己承诺过在支付被告张清文工程款时扣除张清文欠自己的运输款，因此被告南鸿公司应当承担连带清偿责任，原告范华强对该主张未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告范华强提出的由被告南鸿公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。虽然原告范华强运输砂石和水泥是用于南鸿公司的工程，但是被告南鸿公司与原告范华强并不存在合同关系，被告南鸿公司不是支付原告范华强运输款的相对人，对原告范华强请求由被告南鸿公司支付运输款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张清文支付原告范华强运输款15499.00元，限于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告范华强的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告张清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张显才
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴洪源
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0323民初404号原告：范华强，男，1964年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：张清文，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。被告：遵义南鸿房地产开发有限责任公司（以下简称南鸿公司），住所地：贵州省绥阳县北环中路。法定代表人：王家胜，公司经理。委托代理人：周宗煜，公司职工。原告范华强诉被告张清文、遵义南鸿房地产开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华强到庭参加了诉讼，被告南鸿公司委托代理人周宗煜到庭参加了诉讼、被告张清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告范华强向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告砂石材料款18499.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月，被告张清文修建被告南鸿公司的南鸿二三楼平台和地下溜冰场需要砂石水泥，和原告达成了由原告供应沙石水泥的供货协议，协议达成后原告按照约定的内容履行了合同义务，2016年8月12日，双方对供货的砂石和水泥款进行了决算，被告张清文尚欠原告18499.00元，在2016年农历年前原告得知被告南鸿公司要支付被告张清文工程款30多万元，原告随即找到南鸿公司，请求被告南鸿公司在支付被告张清文工程款时扣除自己的砂石运输款18499.00元，被告南鸿公司当时承诺支付时给予扣除，但在被告张清文领取工程款时南鸿公司并未履行承诺，将被告张清文的工程款全部支付给张清文，原告认为，被告张清文理应支付原告材料款，被告南鸿公司对原告进行了承诺，应对该款承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张清文未作答辩。被告遵义南鸿辩称：1、我公司在2016年8月就与张清文进行了所有工程决算，所有款项均已全部付清；2、我公司在与张清文决算完所有工程款之后，未与范华强签订任何承诺合同，也没有任何人给范华强兑现过任何承诺。3、我公司与张清文结算工程款时，虽然原告范华强请求过我公司在支付张清文工程款时扣除差欠原告的运输款，但是我公司只与张清文发生合同关系，与原告范华强并不存在合同关系，其运输款应由被告张清文向其支付。本案经本院审理查明如下案件事实：2016年8月，原告范华强与被告张清文达成了由原告供应沙石水泥的口头运输供货协议，2016年8月12日双方进行了决算，被告张清文欠原告范华强供货款共计18499.00元（6829.00元、6620.00元5050.00元），张清文打了3张欠条，被告偿还了欠款3000元，余款共计15499.00元。上述事实，有欠条3张在卷佐证，原、被告南鸿公司双方无争议，经庭审质证，足以认定。本案争议的事实：被告南鸿公司是否对原告主张款项进行了扣还款的承诺，因原告未提供证据，被告南鸿公司在庭审中认可，故对该事实，本院不予认定。本院认为：原告与被告张清文经协商达成口头供货协议，有原告提供的结算依据3张为证，该协议并不违反法律法规的规定，合法有效，对双方有约束力。原告为被告供货，供货后双方进行了结算，被告张清文应按结算向原告支付运输及货款18499元，被告张清文对原告支付了3000元后，对余款15499元再未支付，原告在庭审中放弃了3000元的主张，故对原告要求被告支付运输货款余款15499元的主张，本院予以支持。对原告范华强的运输款是否承担连带责任。原告范华强主张，南鸿公司向自己承诺过在支付被告张清文工程款时扣除张清文欠自己的运输款，因此被告南鸿公司应当承担连带清偿责任，原告范华强对该主张未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告范华强提出的由被告南鸿公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。虽然原告范华强运输砂石和水泥是用于南鸿公司的工程，但是被告南鸿公司与原告范华强并不存在合同关系，被告南鸿公司不是支付原告范华强运输款的相对人，对原告范华强请求由被告南鸿公司支付运输款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张清文支付原告范华强运输款15499.00元，限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告范华强的其他诉讼请�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告张清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张显才二〇一七年四月二十七日书记员  吴洪源
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执457号
本院受理的申请执行人李杰与被执行人李睿、中国人民财产股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 李继红
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘张婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3748号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，该村委会主任。
被告：王永红。
被告：闫玉梅。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告王永红、闫玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费650元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 靖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8614号
原告:天津蓝海苑物业管理有限公司（注册号：120192000001598）,住所地:天津自贸试验区。
法定代表人:黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人:王颖,该公司职员。
被告:王志刚，男，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 林彦鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3051号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
被告：吴凤山，男，汉族。
被告：万淑霞，女，汉族。
被告：李长林，男，汉族。
被告：侯晓东，男，汉族。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与吴凤山等借款合同纠纷一案，本院于2017年08月23日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年11月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王圆圆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1384号
罪犯梁国刚，男，1965年11月2日出生，吉林省通化市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）辽刑初字第41号刑事判决，认定梁国刚犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑13年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁国刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯梁国刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国刚减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1753号
原告：李晓梅，女，汉族，1981年10月17日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：兴仁树德学校，住所地：兴仁县师范路落渭村。
法定代表人：姚远标，系该校校长。
委托诉讼代理人：邹伦，系该校法律顾问，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李晓梅与被告兴仁树德学校民间借贷纠纷一案中，李晓梅于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓梅在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓梅撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告李晓梅负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张恭丁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01472号
罪犯ＸＸ，男，1971年8月20日出生于安徽省和县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2005年4月14日作出（2005）雨刑初字第45号刑事判决，以被告人ＸＸ犯组织卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月26日，2012年9月26日分别作出了（2010）长中刑执字2528号，（2012）长中刑执字5429号刑事裁定，对其共计减刑二年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月二十三天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗邦贵，男，生于1946年3月21日，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周安芳，女，生于1952年5月20日，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周安良，男，生于1951年10月7日，汉族，住四川省苍溪县,系周安芳之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正均，男，生于1974年6月28日，汉族，住四川省苍溪县系被周安芳、周安良之子。
再审申请人罗邦贵因与被申请人周安芳、周安良、周正均生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院2016年8月2日作出的（2016）川0824民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2017年2月15日作出（2016）川08民终1069号民事判决驳回上诉，维持原判后，申请人仍不服，于2017年6月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
罗邦贵申请再审称，一、二审法院未对证据真伪进行调查取证，作出的判决完全颠倒黑白，歪曲事实，申请人的王子华与三被申请人及其律师秦勇办理申请人未住院的假证明，被申请人律师秦勇与其任村长的父亲秦大树、组长周怀碧、社员周怀贵、周怀树办理申请人未被打伤的假证明，现申请人有唤马镇卫生院出具申请人入院、出院证明、用药清单及院长赵庆平出具的住院证明等新证据，均可证明申请人被被申请人打伤住院26天的事实。请求撤销广元市中级人民法院（2016）川08民终1069号民事判决，判令被申请人赔偿申请人住院医疗费、误工费、护理费、营养费等共计9391元，判令被申请人赔偿申请人诉讼费、律师费、资料费共计3550元。
本院经审查认为，申请人罗邦贵与被申请人周安良等发生纠纷，相互辱骂虽有肢体接触，罗邦贵事后办理了住院手续，开支了医疗费用，但本案中罗邦贵并无外伤，亦并未实际住院，被申请人并未对申请人的身体造成损害，申请人花费的医疗费用与本案纠纷无关联性，系其自行制造损害后果，并非被申请人的侵权行为造成。原审判决驳回申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦并无不当。
综上，罗邦贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件，其再审请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人罗邦贵的再审申请。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4111号
原告：邹骏，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：赵长春、赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：潘明飞，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：ＸＸ，女，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：王理龙，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告邹骏诉被告潘明飞、ＸＸ、王理龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邹骏于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹骏撤诉。
审判员 方明
二〇一七年十一月十四日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2632号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：凌小花。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告凌小花等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申267号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴金红，女，1982年6月1日出生，汉族，哈尔滨市南岗区新世纪装饰部业主，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光伟，男，1960年10月9日出生，汉族，哈尔滨铁路局司机，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：郑凤杰，女，1963年4月29日出生，汉族，哈尔滨钨钼材料厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人柴金红因与被申请人胡光伟装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴金红申请再审称：一、柴金红已按双方签订的《室内装修协议书》约定履行装修义务，原审认定装修工程质量不合格、中途停止施工违约的事实错误；二、原审认定柴金红无相关资质证书而认定《协议书》无效系认定事实不清、适用法律错误；三、《装饰工程施工质量鉴定单》不具有司法鉴定意见书的法律效力，不能作为定案依据；四、原审法院送达程序违法，未对柴金红进行合法传唤。综上，请求依法撤销（2015）哈民一民终字第1581号民事判决，维持（2014）南西初字第394号民事判决，诉讼费用由胡光伟负担。
再审审查中，柴金红向本院提交如下新证据：一、装修期间购买各项装饰装修材料的收据；二、装修工人出具的证言；三、装修钥匙；四、关于胡光伟出租涉案房屋，并仍保留柴金红装修的录音录像。本院认为，前三项证据均在一审起诉前既已客观存在，不能作为新证据使用，第四项证据证明的问题不足以推翻原审认定事实，本院均不予采纳。
本院经审查认为：二审送达程序并无不当，二审判决自2016年6月27日发生法律效力，柴金红于2017年5月31日向本院提出再审申请，柴金红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柴金红的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 李子青
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1129号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人卢少斌，行长。
委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
被告邱志军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告冯英媚，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告邱志军、冯英媚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶松盛到庭参加诉讼，被告邱志军、冯英媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与被告邱志军签订了编号为XXX的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告邱志军提供贷款300000元用于住房装修。还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向邱志军发放了贷款，但邱志军未能按期足额还款。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求邱志军立即偿还全部贷款本息。另冯英媚与邱志军系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，冯英媚理应承担连带清偿责任。据此，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还全部贷款本金187263.93元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利、账户管理费（利息、罚息、复利、账户管理费均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年2月20日利息为5692.74元，罚息为280.93元，复利为51.64元，账户管理费0元，共计6025.31元），本息暂计至2014年2月20日共193289.24元；2、两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费16664元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱志军、冯英媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，原告与被告邱志军、冯英媚签订了《个人信用贷款合同》（编号：XXX），约定：原告向邱志军提供300000元贷款用于住房装修，贷款期限为36个月，自2017年7月10日起至2015年7月10日止；借款利率为月利率0.95%，合同期内合同利率不变；邱志军未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；邱志军未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求邱志军立即归还借款本息和相关费用；由于邱志军违约，原告为实现债权所涉及的律师费由邱志军承担。
上述合同签订后，原告于同日向邱志军发放了贷款。被告邱志军自2013年11月20日开始连续拖欠贷款，截至2014年7月20日，尚欠原告借款本金187263.93元、利息12220.05元、罚息1948.99元、复利367.91元。
原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票证明已支出律师费16664元。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年5月28日依法裁定冻结被告邱志军、冯英媚银行存款209953.24元或查封、扣押相应价值的财产。
另，被告邱志军与冯英媚系夫妻关系，双方于1998年登记结婚。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为：被告邱志军、冯英媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告邱志军履行了发放贷款的义务，邱志军连续逾期偿还贷款，已构成根本违约，被告邱志军应偿还原告贷款本金187263.93元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年7月20日，利息12220.05元、罚息1948.99元、复利367.91元；后续利息按月利率0.95%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按本判决确定的履行期限届满之日次日起按前述贷款利率上浮30%计算至贷款实际清偿之日止）。对原告诉请的账户管理费，因涉案合同并无相关约定，本院不予支持。
根据涉案合同约定，原告为实现债权支付的律师费16664元应由被告邱志军承担。
上述债务发生在被告邱志军与冯英媚婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告邱志军所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告冯英媚承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱志军、冯英媚应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金187263.93元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年7月20日，利息12220.05元、罚息1948.99元、复利367.91元；后续利息按月利率0.95%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按本判决确定的履行期限届满之日次日起按前述贷款利率上浮30%计算至贷款实际清偿之日止）。
二、被告邱志军、冯英媚应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费16664元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元、保全费1570元，共计3795元，由被告邱志军、冯英媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 林伟钦
二〇一四年八月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2680号
申请执行人王军，居民。
被执行人施铭华（又名施明华），居民。
王军与施铭华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）淮法车民初字第1072号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人施铭华应于判决生效后10日内给付华小梅借款人民币60000元；贺金花于判决生效后10日内给付原告王军借款人民币30000元，案件受理费550元，公告费600元，由施铭华负担。王军因施铭华未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人施铭华无可供执行的财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年五月十日
书记员 龚 媛