陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）眉民一初字606号
原告王志成，男，生于1969年5月26日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人ＸＸ勤，陕西康嘉律师事务所律师。
被告陈磊，男，生于1984年11月9日，汉族，大学本科文化，教师。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
原告王志成与被告陈磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王志成的委托代理人ＸＸ勤和被告陈磊及其委托代理人张博峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，陈宝国从原告处借款50万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2011年10月17日至2012年2月16日，逾期一天自愿加罚5万元作为违约金。担保人陈磊自愿为陈宝国的该笔借款提供担保，并约定“担保期限长期，担保金额伍拾万元整及违约金”。随后原告通过陕西信合银行账户转账50万元，履行了义务。2012年2月16日，该笔借款到期，经原告多次催要，借款人和担保人至今没有偿还借款，为维护原告的合法权益，状诉法院，请求被告陈磊承担连带保证责任，偿还借款50万元及违约金20万元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据证明其诉讼主张：
1、2011年10月17日陈宝国的借条一张，用于证明借款50万元关系的存在及被告陈磊担保的事实；
2、2011年10月17日陕西信合转账汇款回单一份，用于证明向陈宝国给付借款的事实；
3、车辆注册登记信息表一份、车辆登记信息查询表两份、用于证明陕CF00**和陕CK26**两辆车的车主、没有抵押登记及现在车辆已转让的事实；
4、2009年10月28日陈宝国、梁莉莉借条一张和2010年1月28日陈宝国还款计划一份，用于证明陈宝国和王志成之间还有其他借款未清偿的事实。
被告辩称，50万元借款他承认，违约金他不知道，借款到期后王志成没有向他催要。借条他认可，担保人签名及担保金额都是他自己写的。关于借款本金，2011年12月22日和2012年1月16日借款人陈宝国分别还款各11万元，两次共还款22万元，还有根据担保法的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，借款协议中有两辆汽车担保20万元，故他仅承担担保物之外的8万元本金。对于原告要求的20万元违约金，他认为每天约定5万元违约金违反法律规定，是无效的，本案违约金属于约定不明，约定过高，他承担担保责任是有限的，只承担本金8万元及相应违约金。
被告向本院提供以下证据证明其辩解主张：
2009年6月12日至2012年1月16日陈宝国向王志成多次还款时间及金额的记录一份，2011年12月22日陕西信合转账汇款凭条和2012年1月16日工商银行网上银行电子回单各一张，用于证明陈宝国分两次向王志成还款22万元的事实。
经审理查明，2011年10月17日，陈宝国从原告王志成处借款50万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2011年10月17日至2012年2月16日，逾期一天自愿加罚5万元作为违约金，还约定如果到期不能按时归还，陈宝国自愿用陕CK26**宝马528汽车折价10万元，陕CF00**丰田霸道400汽车折价10万元，抵顶借款及此笔借款由陈磊担保等内容，借条上有担保人陈磊的签名及“担保期限长期，担保金额伍拾万元整及违约金”的担保承诺。原告王志成当日即通过陕西信合账户给陈宝国转账50万元，履行了出借义务。现原告王志成以该笔借款到期后未偿还为由诉至法院，请求被告陈磊承担连带保证责任，偿还借款50万元及违约金20万元，诉讼费由被告承担。
另查明，2011年12月22日陈宝国通过陕西信合转账汇款给王志成11万元，2012年1月16日陈宝国通过工商银行网上银行给王志成还款11万元。对这22万元的款项，被告陈磊认为是用于归还本案的借款本金，而原告王志成认为是归还2010年1月28日所借60万元的借款，不是用于归还本案的借款，与本案没有关系。
再查明，陕CK26**宝马汽车初始登记日期为2010年12月23日，2011年10月13日被告陈磊以购买方式从他人（张军宁）处获得，并转移登记在被告陈磊名下，2011年12月5日又转让给了他人（惠林）。陕CF00**丰田霸道汽车初始登记日期为2011年9月27日，原所有人为宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司太白分公司，2012年3月6日转让给了他人（周云林）。这两辆汽车都没有抵押登记的记录。
还查明，本案借款人陈宝国系被告陈磊之兄，原告王志成起诉时以陈宝国和陈磊为被告，在诉状副本送达期间，原告王志成撤回了对陈宝国的起诉。
以上事实有双方陈述、借条、银行转账单据或回单、车辆登记信息查询表、撤诉申请等证据在卷为证。
本院认为，原告王志成和陈宝国、被告陈磊之间的担保借贷关系真实有效，原告王志成是出借人，陈宝国是借款人，被告陈磊是借款担保人，但未约定担保方式，根据担保法第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈磊应对该借款承担连带责任保证，按照担保法解释第20条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告王志成要求被告陈磊承担连带保证责任的请求应予支持。但根据庭审及双方提供的证据材料，双方当事人对本案存在以下几点争议：①CF0058和陕CK26**两辆车是否为本案借款担保物？②陈磊应该连带清偿多少借款本金？③违约金如何计算？
关于陕CF00**和陕CK26**两辆车是否为本案借款担保物的问题。CF0058和陕CK26**两辆车在借款时（2011年10月17日）均不是借款人陈宝国所有的财产，借条中没有车辆所有人的签名认可，亦无抵押担保合同，陈宝国无权对不属于自己的财产设定担保物权，借条中用这两辆车各折抵10万元的约定无效，故CF0058和陕CK26**两辆车不属于本案的借款担保物。
关于陈磊应该连带清偿多少借款本金的问题。2011年12月22日和2012年1月16日陈宝国分两次共给王志成还款22万元，对这22万元的款项，被告陈磊认为是用于归还本案的借款本金，而原告王志成认为是归还2010年1月28日所借60万元的借款，不是用于归还本案的借款。本院认为，本案借条中约定的借款期限为2011年10月17日至2012年2月16日，这22万元是在本案诉争的50万元借款期限内归还的，因王志成和陈宝国之间还有其他借贷关系，双方未明确这22万元用于归还哪笔借款，且被告陈磊也未提供其他证据证明，本院无法认定这22万元就是归还本案的借款本金。还有被告陈磊辩称借款协议中有两辆汽车担保20万元，他仅承担担保物之外的8万元本金，根据担保法第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因CF0058和陕CK26**两辆车不属于本案的借款担保物，借条中用这两辆车各折抵10万元的约定无效，按照担保法解释38条第2款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销的，保证人仍应按合同的约定或者法律的规定承担保证责任，故陈磊的此辩解意见本院不予支持，陈磊应该连带清偿借款本金50万元。
关于如何计算违约金的问题。被告陈磊辩称中对于原告要求的20万元违约金，认为每天约定5万元违约金违反法律规定，是无效的，违约金属于约定不明，约定过高。本院认为，双方在借款时有违约金的约定，但约定的逾期一天加罚5万元作为违约金，属于约定违约金过高，依法应予以调整，应以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，按照银行同期贷款利率计算违约金，从借款逾期之日（2012年2月17日）算至借款还清之日。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十八条、三十八条二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告陈磊连带清偿原告王志成借款本金50万元，并给付违约金（依照银行同期贷款利率从2012年2月17日算至借款还清之日）。
驳回原告王志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告王志成负担1800元，由被告陈磊负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费8800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张文利
审判员 何 波
审判员 杨长会
二〇一三年一月八日
书记员 王亚幸