湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3886号
原告唐嵘。
委托代理人吴谨，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖南省东安县白牙市镇山子岭西路*号，与唐嵘系夫妻关系。
被告巢戟。
被告黄曼琳。
被告文蓉。
委托代理人钟卓峰，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人李梦琳，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南建设集团有限公司第一分公司。
法定代表人肖勇，总经理。
委托代理人赵军，男，汉族，1968年10月25日出生，住广州市天河区先烈东路274号303房，系该公司员工。
委托代理人刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。
原告唐嵘诉被告巢戟、黄曼琳、文蓉、湖南建设集团有限公司第一分公司（以下简称建设集团第一分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员陈正军、魏建莲参加评议的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐嵘及其委托代理人吴谨，被告文蓉及其委托代理人钟卓峰，建设集团第一分公司的委托代理人赵军、刘泽安均到庭参加了诉讼。被告巢戟、黄曼琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嵘诉称，2012年1月4日，建设集团第一分公司、巢戟与我订立了《借款协议》，向我借款13万元。双方约定月利率为2%，期限为一年，如到期未还款，还需按每日万分之五标准另支付罚息。借款期限届满后，双方又就此借款于2013年1月5日、2014年1月5日重新订立了《借款协议》，内容与前述约定相同。但建设集团第一分公司、巢戟一直未返还借款本金，文蓉支付利息至2014年4月5日。遂起诉，请求判令：1.解除双方于2014年1月5日订立的《借款协议》；2.建设集团第一分公司、巢戟、黄曼琳、文蓉向唐嵘连带返还借款本金13万元，并按月息2%的标准支付2014年4月6日起至实际清偿之日止的利息。
被告建设集团第一分公司辩称：建设集团第一分公司并未向唐嵘借款，也从未授权巢戟、文蓉对外借款，本案中的《借款协议》系文蓉盗用建设集团第一分公司印章盖在空白纸上再打印出来的，且建设集团第一分公司也从未收到过本案中的借款，故不应承担任何还款责任；巢戟、文蓉共同利用《借款协议》实施诈骗，借款也被支付至文蓉的个人帐户内，应由此两人承担相关责任。
被告文蓉辩称，我是建设集团第一分公司的财务人员，该借款被打入我银行帐户是借贷双方协商一致的，此后又被巢戟陆续支出用于项目建设等开支，我并非借贷主体，也未实际使用借款，只是在履行作为财务人员的职务行为。
被告巢戟、黄曼琳在答辩期和举证期内，既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，针对此前双方于2012年1月4日发生的借款，唐嵘与巢戟于2014年1月23日订立《借款协议》一份，约定巢戟向唐嵘借款13万元，月息为2%，期限为一年，如不能按期还款，另按每日万分之五支付罚息。此协议中的甲方（借款人）盖有建设集团第一分公司的公章及巢戟的签字。此借款由唐嵘于2012年1月4日通过文蓉的银行帐户支付。借款到期后，巢戟未返还借款，但支付了2014年4月5日前的利息。
另查明，文蓉系建设集团第一分公司的财务人员。建设集团第一分公司自述巢戟与其曾系达成合作意向，约定巢戟将自己所承接工程项目挂靠在建设集团第一分公司名下，但双方实际上未合作过。巢戟与黄曼琳于1995年6月3日登记结婚。建设集团第一分公司辩称本案中的《借款协议》系文蓉私自盗用其公章盖在空白纸后套印而成，未经过其公司内部的用印申请程序，并提供了用印申请表、视频录像等证据为证。其中证据视频录像对话中证明巢戟自述本案中《借款协议》上的公章系文蓉加盖。文蓉在庭审中陈述此公章系巢戟加盖。
上述事实，有《借款协议》、《证明》、视频录像及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案中唐嵘通过文蓉的银行帐户提供了13万元借款一事属实，双方的争议焦点在于还款责任主体的确定。现对此分述如下：
巢戟、黄曼琳是否应承担还款责任。巢戟作为《借款协议》中约定的借款人，且在《借款协议》中“甲方（借款人）”处签字确认，其亦未举证证明此借款系履行职务的行为。故本院认定巢戟为借款人，应对此借款向唐嵘承担还款责任。本案中的借款发生于黄曼琳与巢戟夫妻关系存续期间，且黄曼琳既未向本院提出有关此借款不属于夫妻共同债务的答辩，也未向本院举证证明其存在法定的免责事由。故本院认定此债务为巢戟与黄曼琳的夫妻共同债务，黄曼琳应对此债务承担连带清偿责任。
建设集团第一分公司是否应承担还款责任。本案中的借款未被支付至建设集团第一分公司的帐户，但在《借款协议》的“甲方（借款人）”处盖有建设集团第一分公司的公章。虽然该公司辩称该协议系文蓉私自用其公章盖在空白纸后套印而成，未经过其公司内部的用印申请程序。但《借款协议》中加盖的公章是真实的，文蓉系建设集团第一分公司财务人员，唐嵘作为善意第三人，有理由相信文蓉出具的加盖有公司公章的《借款协议》系建设集团第一分公司的真实意思表示。建设集团第一分公司不能以因其公司内部印章管理存在漏洞而产生的事由对善意第三人提出抗辩，唐嵘作为善意第三人的信赖利益应予以保护。故本院认定建设集团第一分公司为共同借款人，应与巢戟对此借款共同向唐嵘承担连带清偿责任。
文蓉是否应承担还款责任。虽然唐嵘向文蓉的银行帐户内支付了借款，但该付款行为系其履行约定的提供借款义务的行为。文蓉既非《借款协议》中约定的借款人，也未在此协议上签字。故文蓉并非本案中借款合同的当事人，唐嵘无权请求其承担还款责任。
巢戟、建设集团第一分公司未于约定期限还款，构成根本违约，唐嵘有权请求解除双方于2014年1月5日订立的《借款协议》。合同解除后，巢戟、建设集团第一分公司应返还借款本金13万元，并支付利息。双方约定的利息标准为月息2%，该标准未超过双方于2014年1月5日订立协议时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，合法有效，应按此标准计。此外，黄曼琳应对巢戟的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖南建设集团有限公司第一分公司、巢戟向原告唐嵘返还借款本金13万元，并支付利息（自2014年4月6日起按月息两分的标准计算至清偿之日止）；
被告黄曼琳对被告巢戟的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告唐嵘对被告文蓉的诉讼请求；
四、驳回原告唐嵘的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限于本判决生效之日起三日内履行，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3264元，保全费1420元，共计4684元，由被告巢戟、黄曼琳、湖南建设集团有限公司第一分公司、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘丹丹
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。