杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第950号
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司。
法定代表人章方祥。
委托代理人（特别授权）陈增荣。
被告徐孝峰。
委托代理人（特别授权）汤宇宾。
被告冯迎春。
委托代理人（特别授权）汤宇宾。
被告徐忠林。
委托代理人（特别授权）汤宇宾。
被告浙江台艺天然石料有限公司。
法定代表人徐忠林。
委托代理人（特别授权）汤宇宾。
被告杭州俊业建设有限公司。
法定代表人葛皖成。
委托代理人（特别授权）汤宇宾。
被告浙江中力控股集团有限公司。
法定代表人汤传兴。
委托代理人（特别授权）肖慧萍。
被告汤传兴。
委托代理人（特别授权）肖慧萍。
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠小贷公司）诉被告徐孝峰、冯迎春、徐忠林、浙江台艺天然石料有限公司（以下简称台艺公司）、杭州俊业建设有限公司（以下简称俊业公司）、浙江中力控股集团有限公司（以下简称中力公司）、汤传兴小额借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告东冠小贷公司的委托代理人陈增荣，被告被告徐孝峰、冯迎春、徐忠林、台艺公司、俊业公司的共同委托代理人汤宇宾，被告中力公司、汤传兴的共同委托代理人肖慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东冠小贷公司诉称，2012年6月18日被告徐孝峰和原告签订了《个人借款合同》，约定由被告徐孝峰向原告借款5000000元用于流动资金周转，借款期限为2012年6月18日至2012年9月17日，月利率为15‰，每月20日为结息日，本金到期一次性归还，该笔债务为夫妻共同债务。合同约定贷款期限内未按时偿还本金、支付利息的，按合同约定利率加收50%作为罚息计息，债权人有权宣布已发放贷款提前到期，实现债权的费用等由借款人承担，同日原告全额发放了借款。为保障前述个人借款合同项下的债权，被告徐忠林与原告签订了《个人保证合同》，被告台艺公司、俊业公司与原告签订了《企业保证合同》，均承诺为被告徐孝峰的全部合同义务承担不可撤销的连带保证责任。被告中力公司、汤传兴与原告签订了最高额保证合同，约定在2011年8月15日至2012年12月31日这一债权确定期间内，在5000000元的范围内对被告徐孝峰所负的不特定债权提供不可撤销的连带责任保证。原告认为，被告徐孝峰借得款项后未按约偿还相应本息，违反了《个人借款合同》第七条项下条款，被告冯迎春系被告徐孝峰配偶，理应承担共同还款责任，被告徐忠林、台艺公司、俊业公司、中力公司、汤传兴也未依约承担保证责任。诉请法院判令：1、判令被告徐孝峰、冯迎春共同归还借款本金5000000元并支付利息107333元（按约定月利率15‰从2012年8月21日计算至2012年9月17日为70000元，按加算罚息利率22.4‰从2012年9月18日计算至2012年9月27日为37333元；2012年9月28日起至判决确定履行期届满之日的利息按同期人民银行基准利率的4倍继续计算，）合计5107333元；2、被告徐忠林、台艺公司、俊业公司对第一项诉请承担连带责任；3、被告中力公司、汤传兴在5000000元的范围内对第一项诉请承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费用及公告费由七被告共同承担。
原告东冠小贷公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借款合同、借款凭证、汇款凭证各一份，证明原告与被告徐孝峰签订借款合同一份，约定了借款期限、利率、违约责任等相关内容，原告依约放贷。
2、个人保证合同、企业保证合同各一份，证明被告徐忠林、台艺公司、俊业公司与原告签订保证合同对被告徐孝峰借款承担连带保证责任。
3、最高额保证合同一份，证明被告中力公司、汤传兴与原告签订最高额保证合同约定对被告徐孝峰在约定期间内5000000元额度内所负债务承担连带保证责任。
4、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证申请书各一份，证明被告徐孝峰、冯迎春系夫妻关系；本案的借款是发生在被告徐孝峰、冯迎春夫妻关系存续期间的。
5、公告费发票一份，证明被告支付了650元公告费的事实。
被告徐孝峰、徐忠林、台艺公司、俊业公司辩称，贷款期限内双方的利息是有约定的，贷款期限外的利息没有约定，因此原告起诉贷款期限外的利息没有法律依据。
被告冯迎春辩称，贷款期限内双方的利息是有约定的，贷款期限外的利息没有约定，因此原告起诉贷款期限外的利息没有法律依据；且本案贷款是基于被告徐孝峰因为其他债务人和原告发生的担保责任，该贷款并非是用于家庭开支的，被告冯迎春不应承担连带责任。
被告徐孝峰、冯迎春、徐忠林、台艺公司、俊业公司为主张自己的抗辩，向法庭提供以下证据：
进账单一份、现金取款凭证二份、还款凭证一份、现金缴款单一份、承诺书一份，证明原告与被告徐孝峰之间的债务是基于2011年8月15日被告徐孝峰代原告与浙江明通实业有限公司担保的债务进行的归还而向原告进行的贷款；从时间及银行凭证来看均是发生于浙江省农村信用社；从金额、时间、还款凭证、现金缴款单来看原债务是原告与浙江明通实业有限公司发生的，当时台艺天然公司是作为担保人归还的，2011年8月15日由被告徐孝峰向原告借款通过台艺公司代明通公司归还了该笔借款；该借款是个人的担保行为，不能认为是被告徐孝峰、冯迎春的夫妻共同债务；根据承诺书所表述的内容，原告同意被告徐孝峰就该笔借款分期归还，双方曾经对还款期限作了约定，故原告要求从9月计算罚息利率是没有法律依据的。
被告中力公司辩称，被告中力公司目前面临破产，由新街镇人民政府代管，无能力归还。
被告汤传兴辩称，汤传兴8月15日签订了最高额保证合同时是作为被告中力公司的法定代表人签字的，并非是独立作为个人担保签字，不应承担担保责任。
被告中力公司、汤传兴未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告徐孝峰、冯迎春、徐忠林、台艺公司、俊业公司对原告提供的证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据1有异议，认为个人借款合同第十二条第三款内容是原告单独所盖，被告徐孝峰在签订合同时并未有该内容，该内容是原告事后添加的，被告徐孝峰没有合同原件，故该合同不能证明债务是被告徐孝峰、冯迎春的共同债务；且第十二条写着用途是用于家庭生活，而第一条写着是用于流动资金，实际该款项是被告徐孝峰为他人偿贷而向原告所借。
2、被告中力公司、汤传兴对原告提供的证据2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据1有异议，认为签订时间为最高额保证合同签订之后，也不能证明汤传兴需承担担保责任。对原告提供的证据3有异议，认为甲方保证人处的汤传兴是原告手工添加的，在签订中是没有的；汤传兴是作为被告中力公司的法定代表人签字的而非作为个人签字的；对汤传兴本人的签字真实性无异议。
本院认为，七被告对原告提供的证据2、4、5均无异议，本院均予以确认。被告认为原告提供的证据1中第十二条第三款系原告事后添加和借款用于被告徐孝峰为他人偿贷借款，但未提供相印的证据予以证明；至于借款合同签订时间与最高额保证合同签订时间的前后，并不影响借款合同的真实性，故对原告提供的证据1予以确认。对于原告提供的证据3，被告汤传兴对其本人的签字真实性无异议，而被告认为原告事后添加则没有提供证据，且作为企业法定代表人签二个名字不符合常理，故对原告提供的证据3予以确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告认为五被告提供的证据与本案均无关联，不能证明五被告所欲证明的证明对象；被告中力公司、汤传兴对五被告提供的证据均无异议。本院认为，五被告提供的证据均系被告与原告在2011年8月15日发生的借款，与本案原、被告之间在2012年6月发生的借款不具有关联性，故对证据效力不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年6月18日，被告徐孝峰和原告签订了《个人借款合同》一份，约定被告徐孝峰向原告借款5000000元，借款期限为2012年6月18日至2012年9月17日，月利率为15‰，每月20日为结息日，本金到期一次性归还，逾期按合同约定利率加收50%作为罚息计息，并约定了双方的权利义务及违约责任。同日，原告全额发放了借款。
同日，被告徐忠林与原告签订了《个人保证合同》，被告台艺公司、俊业公司与原告签订了《企业保证合同》，均承诺为被告徐孝峰的上述全部合同义务承担连带保证责任。
2011年8月15日，被告中力公司、汤传兴与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告中力公司、汤传兴在2011年8月15日至2012年12月31日期间内，在5000000元的范围内对被告徐孝峰所负的债务提供连带责任保证。
被告徐孝峰、冯迎春系夫妻关系。
七被告至今未归还全部贷款本息。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告徐孝峰之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告徐孝峰、冯迎春系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，现原告要求二被告归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐忠林、台艺公司、俊业公司、中力公司、汤传兴系担保人，原告要求被告徐忠林、台艺公司、俊业公司、中力公司、汤传兴在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。七被告的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐孝峰、冯迎春于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司借款人民币5000000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2012年6月18日起至判决确定之日止的利息和逾期利息损失（但以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告徐忠林、浙江台艺天然石料有限公司、杭州俊业建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江中力控股集团有限公司、汤传兴在5000000元的范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
四、被告徐忠林、浙江台艺天然石料有限公司、杭州俊业建设有限公司、浙江中力控股集团有限公司、汤传兴承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告徐孝峰、冯迎春追偿。
五、被告徐孝峰、冯迎春于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司公告费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47551元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币52551元，由被告徐孝峰、冯迎春、徐忠林、浙江台艺天然石料有限公司、杭州俊业建设有限公司、浙江中力控股集团有限公司、汤传兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币47551元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年三月八日
书 记 员 桑晶晶