广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终176号
上诉人（一审原告）：卓燕飞，男，1974年5月6日出生，汉族，自由职业，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贾培信，男，1964年12月16日出生，汉族，自由职业，住浙江省东阳市。
被上诉人（一审被告）：吴惠仙，女，1969年4月8日出生，汉族，自由职业，住浙江省东阳市。系贾培信妻子。
二被上诉人共同委托代理人：黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人卓燕飞因房屋租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月14日通知当事人到庭进行法庭调查。书记员潘增毅担任法庭记录。上诉人卓燕飞委托代理人潘光伟、被上诉人贾培信、吴惠仙共同委托代理人黄治帅到庭。本案现已审理终结。
卓燕飞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实有误、证据不足。1、原审法院认定：“本案《房屋租赁协议》约定的房屋租赁税即房产税”、“租赁期间双方均未到田东县地方税务局缴纳房产税”事实是错误的。房屋租赁税和房产税是不同的概念。房屋租赁税是指租赁管理部门根据相关法规和税务部门的委托，对房屋租赁征收租赁管理费，是以租金为基础，按照一定的标准组织征收，房屋租赁税是房东缴纳，目前实行地点有上海、深圳、沈阳、杭州；房产税是指房产税是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税，目前试点城市有上海和重庆。百色市均不是房屋租赁税和房产税试点城市，所以上诉人在租赁期间不应该发生租赁房屋税或房产税。2、原审法院认定：“原告未按照合同约定缴纳税款，其行为已构成违约”事实是错误的，上诉人在终止租赁合同后曾到田东县税务局注销税务登记证书，田东县税务局也没有向上诉人提起征收房屋租赁税事情，上诉人在履行租赁合同没有构成违约。3、《田东县地方税务局证明》没有注明在什么时间段没有交纳房产税，也没有注明金额是多少？由谁来交？原审法院就直接认定上诉人在租赁期间没有缴纳税费是错误的。二审法院应该查明涉案在租赁期间发生多少房屋租赁税，上诉人也愿意承担租赁期间产生的房屋租赁税，被上诉入在上诉人缴纳房屋租赁税后必要按照租赁协议返回租赁押金50000元。二、原审法院违反法定程序，影响案件正确判决。1、判决书第二页写到“被告对其答辩在举证期限内提交的证据有一份，即《田东县地方税务局证明》”是不真实的，因为上诉人于2016年6月29日向原审法院立案，当时原审法院按简易程序审理，同一天被上诉人收到原审法院传票，举证期满应是2016年7月12日，但《田东县地方税务局证明》落款是2016年7月29日，故被上诉人不会在举证期限内提交根据《田东县地方税务局证明》；而且《田东县地方税务局证明》也不是被上诉人提交的，而且是原审法院自行向田东县地方税务局调取的，可以从田东县地方税务局《证据调取函（回执）》看出。因此，原审法院自行为被上诉人的反驳调取证据行为违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，二审法院应当将本案发回一审法院重审。三、原审法院适用法律错误。本案中上诉人没有构成违约行为。但原审法院根据《合同法》第六十六条的规定判决上诉人承担违约，故原审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序，适用法律错误，应撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人黄春艳未作答辩。
贾培信、吴惠仙辩称，一审关于本案合同纠纷及双方权利义务的事实认定清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，希望法庭在查明相关税款事实后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由:一、上诉人系相关房屋租赁期间产生税费的最终义务承担者；二、上诉人在庭审前仍拒绝支付相关税款及拒绝配合被上诉人申报相关税款的违约行为事实清楚、证据充分；三、上诉人要求法院确定缴税数额由合议庭合议调查，无论税费多少均不影响上诉人违约事实的存在；四、被上诉人严格按照合同约定履行义务，作为守约方不应再承担合同责任，更不应该先行归还保证金并垫付相关税费后再行向上诉人追讨税款；五、一审程序合法，没有违反相关法律规定。
卓燕飞向一审法院起诉请求：贾培信、吴惠仙返还卓燕飞房屋租赁保证金5万元。
一审法院认定事实：2012年8月9日，原告卓燕飞与被告贾培信、吴惠仙签订《房屋租赁协议》，协议约定：“甲方：贾培信、吴惠仙乙方：卓燕飞1、甲方同意将位于田东县商都F1-11号临街商铺，使用面积90平方米的房屋出租给乙方，从事商业活动，经营达芙妮品牌及乙方代理产品。2、租期为叁年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。……4、双方约定，乙方在签订本合同时支付给甲方伍万元整（￥50000元）作为房屋租赁保证金。……8、租赁期间，物业管理费由甲方承担，其他由经营产生的所有税费由乙方承担（包含房屋租赁税）。”合同签订后，被告贾培信、被告吴惠仙交付了田东县商都F1-11号临街商铺供原告卓燕飞使用，原告卓燕飞亦按照合同约定向被告贾培信、被告吴惠仙交纳租金。期间双方均未到田东县地方税务局缴纳房产税。2015年9月30日，《房屋租赁协议》约定的租赁期满，双方解除了合同并结束了租赁关系。原告认为被告应当向其返还其在签订《房屋租赁协议》时所支付的房屋租赁保证金，但二被告则以原告未缴纳房产税为由拒绝支付，双方就该事宜协商未果，为维护其合法权利，原告遂诉至一审法院并提出前述诉请。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税由产权所有人缴纳。产权属于全民所有的，由经营管理的单位缴纳。产权出典的，由承典人缴纳。产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。房产出租的，以房产租金收入为房产税的计税依据。本案《房屋租赁协议》约定的房屋租赁税即房产税，原告卓燕飞则是房产的使用人。原、被告签订的《房屋租赁协议》已明确约定了双方的权利义务，且并未违反法律、行政法规的规定，双方应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中被告贾培信、被告吴惠仙已按照合同约定交付了田东县商都F1-11号临街商铺供原告使用，原告也应当按照《房屋租赁协议》第8条的约定承担其经营期间所产生的税费，而原告并未按照合同约定缴纳税款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十六的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。结合本案实际，双方对房屋租赁保证金的用途及房屋租赁保证金的返还时间并未进行明确约定，按照合同的性质、目的及交易习惯，被告收取原告的房屋租赁保证金是为了保证合同的全面履行，而原告在终止合同后仍未按照合同约定缴纳其租赁期间所产生的房产税，被告为维护其合法权益拒绝返还原告支付的房屋租赁保证金并无不当，原告诉请被告返还房屋租赁保证金50000元无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卓燕飞的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。
二审期间，本院依职权向田东县地税局调取以下证据：《田东县地方税务局关于百色市中级人民法院协助调查通知书的回复》：“田东县商都F1-11号2012年10月1日至2015年9月30日期间应缴税额58941元”。上诉人卓燕飞质证认为，对本院调取证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被上诉人在房屋租赁期满后应将租赁保证金全额返还上诉人，关于租赁期内产生的税费，被上诉人应通过其他途径解决。被上诉人贾培信、吴惠仙对本院调取的证据无异议。本院认为，双方当事人对本院调取证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据系上诉人与被上诉人租赁合同履行期间产生的税费情况，与本案有关，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于一审认定“期间双方均未到田东县地方税务局缴纳房产税”是否属实，上诉人对此有异议，称未接到税务机关的催缴通知。被上诉人称收到田东县地税局的催缴通知，经查，上诉人与被上诉人均未就涉案房屋田东县商都F1-11号在租赁期间向税务机关进行纳税申报或缴纳相关税费。故一审认定该事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、上诉人卓燕飞要求被上诉人贾培信、吴惠仙返还房屋租赁保证金5万元是否有事实和法律依据；二、一审程序是否违法。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之间达成的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，上诉人卓燕飞与被上诉人贾培信、吴惠仙在协议中约定租赁期间产生的税费由上诉人卓燕飞承担。经查，上诉人与被上诉人均未就涉案房屋田东县商都F1-11号在租赁期间向税务机关进行纳税申报或缴纳相关税费，一审以上诉人卓燕飞未完全履行合同义务为由，对其要求被上诉人返还5万元租赁保证金的诉请不予支持，合理有据，本院予以确认。对上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予采信。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定：“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行”。被上诉人于2016年7月14日向一审法院提交调取证据申请，并未超过一审举证期限届满日2016年7月29日，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。一审法院依其申请到田东县地方税务局就涉案房屋田东县商都F1-11号在租赁期内的缴税情况进行调查，田东县地方税务局于2016年7月29日出具回执答复一审法院，一审法院调取证据过程合法，本院予以确认。上诉人主张一审法院调取证据违反法律规定，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人卓燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 黎燕娜
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘增毅