内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1251号
上诉人（原审被告）：袁某1，男，1956年1月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：袁某2，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年11月1日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
上诉人袁某1、袁某2因与被上诉人李某确认合同无效纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4177号民事判决，上诉至本院，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人袁某2、袁某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，本案房屋2004年已经由袁某1购买，但是没有过户，一直居住到2006年8月28日才和倪瑞过户，单独过户到袁某2名下，与李某没有任何关系。2016年李某出轨被袁某2当场抓获，有照片和通话记录为证，夫妻感情破裂，把袁某1单独给袁某2的房子原价还给袁某1，不是恶意串通，即使是夫妻共同财产，李某存在重大过错，且孩子由袁某2抚养，李某应该不分或少分。不动产登记簿记载显示袁某2单独所有，根据法律规定，袁某2处分自己享有完全所有权的财产没有任何问题，他人无权干涉。
被上诉人李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋是我与袁某2的共同财产，袁某2没有权利处理夫妻共同财产，在我不知道的情况下，袁某2私自以远低于市场价出售给袁某1，袁某2与袁某1恶意串通，损害了我的利益，要求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：要求法院确认袁某2、袁某1转让的平房系李某与袁某2共同财产，确认袁某2、袁某1之间的房屋买卖合同无效。李某、袁某2于2016年7月19日经巴林左旗人民法院判决离婚，在李某起诉袁某2离婚之日即2016年6月27日袁某2为了侵占财产，与其父亲袁某1恶意串通，低价转让婚姻存续期间的共同财产（林东镇第七居委会的平房），并变更到袁某1名下，袁某2、袁某1的行为严重侵害李某的合法权益。
袁某2、袁某1一审时辩称，涉案的房屋系2004年2月18日袁某1从倪瑞处购买，属于答辩人自己的财产，后将房屋给袁某2使用并过户到袁某2名下。因涉案的房屋系袁某2单独所有，袁某2将其单独所有的房屋出售袁某1与李某无关系，且房屋已经发生权利转移，如果李某认为无效应提起行政诉讼撤销此证，李某的诉讼请求没有事实与法律依据，应该予以驳回。
一审法院认定事实：2005年3月08日李某与袁某2登记结婚，2006年8月28日袁某2与倪瑞签订房地产买卖契约，倪瑞将原位于林东镇第七居委会（建筑面积64.20平方米，土地使用面积176.54平方米）三间房屋卖给了袁某2，袁某2将房款交给了倪瑞的二儿媳妇娄彩华。2008年8月5日巴林左旗房地产管理所为袁某2颁发了房屋所有权证书。后李某与袁某2感情不和，曾因涉案的房屋发生过争执，2016年6月27日在李某不知情的情况下，袁某2与袁某1签订房屋买卖合同，袁某2将涉案房屋以30000元的价款出售给自己的父亲袁某1，当日办理了房屋移转登记。2016年7月19日经巴林左旗人民法院判决离婚。现李某要求确认涉案的房屋系夫妻共同财产，确认袁某1、袁某2之间的房屋买卖合同无效。一审法院认为，夫妻关系存续期间一方或双方所购得房产，如双方无明确约定，应归夫妻共同所有。李某与袁某2在婚姻存续期间，袁某2购买房屋且登记在其名下，袁某1抗辩该涉案房屋系个人出资，袁某2抗辩系个人单独所有财产，袁某1、袁某2抗辩的理由证据不足，不予支持；因此一审法院认定涉案的房屋系李某与袁某2的共同财产。夫妻对共同财产具有平等的处分权，夫或妻非因日常生活需要对共同财产作重要处理决定时应平等协商、取得一致意见。在李某与袁某2婚姻存续期间，袁某2没有征得李某的同意，自行处分共同财产，对李某财产合法权益造成侵害；袁某2在李某不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产远远低于市场价格的情况下出售给其父亲即袁某1，虽涉案的房屋发生了物权转移，因袁某1、袁某2系父子关系，且袁某1、袁某2签订房屋买卖合同时，李某与袁某2夫妻感情处于破裂的边缘，足以认定袁某1、袁某2在签订房屋买卖合同时不具有善意，系袁某1与袁某2恶意串通损害了李某利益，因此一审法院认为袁某2与袁某1之间的房屋买卖合同无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原位于巴林左旗林东镇七居委会（丘地号102-1，左旗房权证林东镇字第XX**号）三间房屋系李某与袁某2的共同财产。（建筑面积64.20㎡、土地使用面积176.54㎡）二、袁某2与袁某1于2016年06月27日签订的《巴林左旗存量房屋买卖合同》无效。
二审期间，袁某2、袁某1为支持其上诉主张提交以下证据：1、住院病历一份，证明袁某2与李某第一个孩子出生在涉案房屋，孩子的出生日期为2005年10月24日。2、录音光盘及整理材料一份，证明一审时，李某提交的倪瑞写字的证据是假的。李某质证意见为：对证据1、真实性无异议，对关联性有异议。2005年的时候我们登记结婚，2004年我就怀孕了，因为当时年龄不够所以才2005年登的记。开始是口头协议，如果凑够房款就买下这个房子，如果没凑够我们就租这个房子，2006年房款凑够了才买下的这个房子。对证据2、不能证明袁某2要证明的问题。
李某提交以下证据：孩子死亡证明一份。证明2003年袁某2我们两个就同居了订婚了，在新城小区门口开了个永刚蔬菜水果超市，2004年11月我怀孕，2005年10月24日孩子出生。2006年1月27日孩子因病医治无效死亡。袁某2、袁某1质证意见为：对真实性没有异议，对此证明的关联性有异议，证据与本案无关。李某袁某22003年冬季订婚，当时订婚时李某要了彩礼钱，衣服钱，零用钱和房子。订婚后袁某1开始张罗给买房子，2004年买了房子之后，李某袁某2同居在这个房子里，之后作为婚房结婚。当时买房没有过户，到2006年，袁某2在袁某1不知道的情况下转户，办理了房产证。所以这个房子是袁某1买的，即便是属于赠予，根据婚姻法解释3第7款规定，这个房子也是赠予袁某2自己的，不属于夫妻共有财产。
通过双方庭审举证、质证，本院对双方二审提交的证据作如下认证：袁某2、袁某1提交的证据1、李某对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，因不能体现房屋权属相关情况，故本院对其关联性不予确认。证据2、对真实性和关联性不予确认。对李某提交的证据，因袁某2对真实性认可，本院对真实性予以确认。因不能体现房屋权属相关情况，故本院对其关联性不予确认。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，袁某2主张双方在婚前就居住在涉案房屋，该房屋不是夫妻共同财产。李某对双方于2004年即居住在涉案房屋无异议，但主张2004年到2006年之间系租住，房屋是其与袁某2于2006年购买，并提交2006年倪瑞和袁某2签订的房地产买卖契约一份用以佐证，对该证据的真实性袁某2、袁某1无异议。袁某2、袁某1主张该房屋系2004年袁某1自倪瑞手中购买，并提交袁某1与倪瑞签订的房屋买卖合同一份，对该证据李某认为是袁某2伪造的，二审期间，本院要求二上诉人提交该房屋买卖合同原件，二上诉人不能提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二上诉人对该房屋系在袁某2、李某婚前由袁某1购买的主张没有证据支持，应当承担举证不能的不利后果。综上，原判认定涉案房屋系李某和袁某2的夫妻共同财产正确，本院予以确认，袁某2、袁某1主张该房屋不是夫妻共同财产没有事实及法律依据，本院不予支持。袁某2、袁某1主张原审判决认定恶意串通错误，然原审判决依据袁某2擅自处分夫妻财产时的房屋市场价格、交易双方社会关系及夫妻双方感情情况确认本案属于恶意串通有事实依据，故袁某2主张不存在恶意串通的情形本院不予支持。袁某2主张李某在婚姻中存在重大过错，应当不分或者少分，因本案不涉及财产分割，故对其该上诉主张不予支持。
综上所述，袁某2、袁某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由二上诉人承担,邮寄费60元,由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 冯 冰