安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01640号
原告：李光芝，女，汉族，1967年10月7日出生，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：李静，安徽华慧律师事务所律师。
委托代理人：邵琦，安徽华慧律师事务所实习律师。
被告：汪瑞，男，汉族，1988年4月8日出生，舒城县人，住舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室，组织机构代码74411907-1。
负责人：赵剑华，经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告李光芝诉被告汪瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李光芝及其委托代理人李静、邵琦，被告汪瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光芝诉称：2015年2月14日10时40分许，李光芝驾驶电动自行车沿舒城南港至白马宕路由西向东行驶至2KM处，碰撞到路上行人王先英，李光芝摔倒在路中，其头部被汪瑞驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车左前轮挂碰受伤。交警部门认定汪瑞负事故全部责任，李光芝无责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
事故发生后李光芝被送往舒城县人民医院后转至安徽医科大学第一附属医院治疗，共花医疗费75692.54元。2015年7月21日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，李光芝因交通事故致C6/7颈椎损伤脱位，颈部活动度丧失50%以上构成道交八级伤残。原告李光芝现诉被告赔偿：医药费75692.54元、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）、营养费7830元（261天×30元/天）、误工费50400元（210元/天×8×30天）、护理费78300元（261天×300元/天）、残疾赔偿金185141元（24839元/年×30%×20年+被扶养人生活费16107元+精神损害抚慰金20000元）、交通费689.7元、鉴定费1200元、后续治疗费330.42元，合计400993.66元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据:
1、身份证复印件、被告汪瑞驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司登记、变更信息档，证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告汪瑞负事故的全部责任；
3、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级；
4、舒城县人民医院及安徽医科大学第一附属医院的收费票据、费用清单、检查报告单、出院记录，证明原告的医药费用为75692.54元及营养期、护理期为从受伤之日起至2015年11月2日，共8个月16天；
5、李光芝和束永文的劳动合同、误工证明、居住证明，合肥市第二建筑安装有限公司营业执照副本、合肥市第二建筑安装有限公司蚌埠分公司固镇南城小学项目部2014年2月至2015年2月的工资表，证明原告长期在城镇工作、生活，赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算；证明原告的误工期限为8个月，标准为210天/天；证明护理人员的固定收入为300元/天；
6、鉴定费、交通费、后期医药费票据，证明鉴定费、交通费、后期医药费；
7、张友芬身份证复印件、户口本复印件；村委会证明，证明张友芬系原告李光芝母亲，现无劳动能力，由原告等三人共同赡养；
8、车辆交强险、商业险保单复印件，证明肇事车辆投保情况；
9、证人束某、陈某的证言，证明李光芝的收入水平，而且她长期在城市打工生活，应该按照城镇居民标准计算误工费；证明护理人员的固定收入是300元/天，也应该按照城镇居民的相关标准计算护理费。
被告汪瑞在庭审中辩称：对原告诉称的事实没有异议。
被告汪瑞未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称：1、对交通事故发生的情况无异议，但对交警部门的责任划分有异议，首先，称驾驶员不知情离开现场仅仅是驾驶员本人的主观描述，非客观事实。依据商业险合同条款的约定，保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任；其次，原告措施不及，碰撞行人在先，致使自己摔倒在路中央，在保险公司投保的肇事车辆没有明显过错，事故责任应当重新划定。2、原告诉请数额过高：安医大附院的医疗费用与本案没有关联性，且应当扣除非医保用药；住院伙食补助费、营养费的标准无异议，但对期限有异议；误工费期限过长，依据重新鉴定结论为准，标准应该适用农业标准；残疾赔偿金过高，依据重新鉴定结论，按照农村标准计算；鉴定费不承担，交通费酌定500元，被扶养人生活费不承担。保险公司对事故责任认定有异议，请法庭酌情调整。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司向本院提交了下列证据：
1、投保单及商业险保险条款，证明事故发生后驾驶员离开现场，保险公司不承担赔偿责任；证明保险公司不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费；
2、重新鉴定结论，证明原告的伤残等级及“三期”期限及非医保用药数额。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告汪瑞无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的质证意见是：对证据1无异议，但身份证反映原告为农业户籍；对证据2真实性无异议，但对事故责任划分有异议。事故认定书认定驾驶员因不知情离开现场与客观事实不符；对证据3鉴定意见书，保险公司申请了重新鉴定，以重新鉴定结论为准；对证据4中舒城县医院的出院记录无异议，对医疗费发票，保险公司认为应该扣除非事故关联用药和非医保用药，收条不是正规发票，对其真实性有异议，对安医大附院的发票、出院记录的关联性有异议。原告从舒城县人民医院出院一个月之后再次入院，保险公司认为颈椎骨折和脱位与交通事故没有关联性；对证据5中原告及原告丈夫的劳动合同、务工证明的“三性”均有异议，合同中的签订主体是项目部，不能证明合同的合法性，工资与客观事实不相符，派出所的证明不能证明原告的实际居住情况，对于原告丈夫的工资表的真实性有异议，原告提供的是工资表原件，原件应该是用人单位保管，证据形式不合，且没有相关签章；证据6鉴定费发票真实性无异议，保险公司不承担鉴定费用；交通费是客观事实，请法庭核定；对后期治疗费的两张发票没有门诊病历相互印证，购买的药品是治疗高血压的用药，与本案没有关联性；证据7真实性无异议，但原告伤情未达到丧失劳动能力的程度，诉请被扶养人的生活费无依据；证据8无异议。对证据9证人证言，认为证人证言不客观，部分不真实，不能达到原告的证明目的。但证人反映李光芝是2014年4月左右去固镇的，与原告提供的工资表不符，证实了原告提供的证据5是不真实的。
对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司提供的证据，原告的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议：1、被告汪瑞非故意离开现场，而是不知情离开现场，保险公司不能免赔；2、非医保用药免赔条款属于限制投保人权利，减轻制定格式合同一方责任的格式条款，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。且原告的用药均是合理用药，保险公司不能以其与被保险人之间的合同条款来对抗交通事故受害人，排除其对受害人的赔偿责任。对证据2中的伤残等级的鉴定无异议，但认为对“三期”期限的鉴定没有依据。
被告汪瑞称其非故意离开现场。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告提供的证据2及证据4中安徽医科大学第一附属医院的治疗费用，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司虽提出异议，但未提供反证，本院予以认可；原告提供的证据5、9，可以证明原告在城镇居住、生活，但不能证明其固定收入标准，其误工标准以行业标准计算较为适宜；原告提供的证据6中的无病历印证的费用，本院不予认可；原告提供的证据7不能证明被告应当赔偿被扶养人生活费；本案各方当事人提供的其余证据均是真实的、形式是合法的，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。但被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司提交的保险条款不能达到其不承担赔偿责任的证明目的。
本院审理查明的事实是：2015年2月14日10时40分许，李光芝驾驶电动自行车沿舒城南港至白马宕路由西向东行驶至2KM处，碰撞到路上行人王先英，李光芝摔倒在路中，其头部被行至此处汪瑞驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车左前轮刮碰受伤。事故发生后，汪瑞不知情驾车离开现场，于11时20分返回时，被现场勘查的交警拦停。交警部门认定汪瑞负事故全部责任，李光芝、王先英无责任。
事故发生后李光芝被送往舒城县人民医院救治，同年3月20日出院，出院诊断为：1、颅脑损伤；2、颈部外伤；左侧膝部外伤；4、右髋臀部软组织伤。医嘱建议休息二个月，赴上级医院进一步诊治等。2015年4月19日至5月2日，李光芝在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：颈椎骨折、颈椎脱位。医嘱建议休息6个月，期间陪护一人等。李光芝共花医疗费75342.92元。2015年7月21日，经舒城交警大队四中队委托，安徽正源司法鉴定所作出鉴定意见：李光芝因交通事故致C6/7颈椎损伤脱位，颈部活动度丧失50%以上构成道交八级伤残。中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对此鉴定结论不服，申请重新鉴定，并申请对“误工期、营养期、护理期”及住院期间非医保费用进行鉴定。本院委托安徽新来蒂克司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心作出的鉴定意见是：李光芝因交通事故致颈椎骨折伴脱位遗留颈部活动度丧失50%以上的后遗症，构成道交八级伤残；李光芝因交通事故致人体损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；李光芝因交通事故受伤住院期间的费用总额为73833.43元，其中非医保费用为21453.51元。
另查明，汪瑞将其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业第三者责任险，事故发生在保险期内。商业三责险保险条款中的责任免除条款下的第四条第八项规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”、第七条第七项规定“保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”、赔偿处理条款下的第十七条规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额”。
还查明，李光芝长期在外打工。2014年2月至事故发生前在合肥市第二建筑安装有限公司的固镇县东岭小学工地打工。
本院认为：公民享有身体健康权。原告因本次交通事故遭受人身损害，有权获得赔偿。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制险，承保的保险公司应在交强险责任限额内先予赔付。超出交强险责任限额的部分，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。原告在事故中无责任，对事故的发生有无过错，被告汪瑞应承担全部的赔偿责任。肇事车辆另外投保了不计免赔的商业第三者责任险，该部分损失由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。
本案争议的焦点有：一、本案赔偿项目数额的确定；二、保险公司在商业第三者责任险责任限额内应否承担赔偿责任及非医保用药保是否承担。
对于争议焦点一，关于残疾赔偿金的计算标准问题，本院认为，原告虽系农村户籍，但长期在城镇务工，可以按城镇居民的标准计算；关于误工费，原告虽在城镇务工，但非固定收入，可参照建筑业的工资标准计算；关于被扶养人生活费，原告无证据证明其丧失劳动能力，主张此项费用无事实依据。依据证据材料，本院核定原告因本次交通事故所遭受的实际损失为：医药费75342.92元、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费23490元（130.5元/天×180天）、护理费9405元（90天×104.5元/天）、残疾赔偿金164034元（24839元/年×30%×20年）、精神损害抚慰金15000元、交通费690元、鉴定费1200元，合计278271.92元。
对于争议焦点二，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业第三者责任险范围内应否承担赔偿责任。对此，本院认为被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司援引机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款下的第四条第八项的规定抗辩，其抗辩理由不能成立。道路交通事故认定书并未认定肇事车辆驾驶员在未采取任何措施的情况下驾车逃离现场，而是认定“汪瑞不知情驾车离开现场”。故该项的免责事由不适用本案，对超出交强险责任限额的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应当在商业第三者责任险范围内依合同约定对原告承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司不予赔付非医保用药的抗辩主张，理由成立，本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司不予赔付鉴定费的抗辩意见，无法律依据，亦无合同约定，本院不予采纳。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应当在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、误工费23490元、护理费9405元、交通费690元、鉴定费1200元，精神损害抚慰金及残疾赔偿金76415元，合计121200元。超出交强险范围的医药费65342.92元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、残疾赔偿金87619元，合计157071.92元，应有被告汪瑞赔偿。依据商业第三者责任险保险合同的约定，该款中的非医保费用21453.51元，由被告汪瑞自行承担，余款135618.41元由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三责险范围内向原告赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告李光芝121200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李光芝135968.03元；
三、被告汪瑞赔偿原告李光芝21453.51元；
四、上述第一、二、三项的履行期限为本判决生效之日起三日内；
五、驳回原告李光芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取3660元，由原告承担1000元，被告汪瑞承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 玲