山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1839号
原告：张某，××族。
委托代理人：任某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保财险孝义支公司）住所地：孝义市迎宾路30号。
负责人：房某职务：经理
委托代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人：武某。
原告张某诉被告人保财险孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人任某，被告人保财险孝义支公司委托代理人白利军、武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告在各险种分项限额内支付原告各项经济损失262478.51元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，原告张某所有的车辆在孝义市兑镇路段行驶过程中发生车辆翻入沟中的交通事故。事故发生后报保险公司查勘（附报案记录），查勘完毕后告知原告去其指定的修理厂修理，原告车辆由孝义市林生汽修厂施救并维修，事故致原告司机蔺建斌受伤住院，原告垫付司机全部医药费用共计2056.51元，现司机已出院。
2016年4月28日，原告支付孝义市兑镇人民政府树林植被及垃圾清理费用3500元。同年6月12日原告支付孝义市路政管理大队路产损失及安保设施6900元。原告车辆修理完毕后，因与被告保险公司定损差异太大，原告于2016年8月7日申请孝义司法鉴定中心对原告车辆的修复进行了评估，结论为原告所有的晋J×××××重型自卸货车车辆修复费用为230202元，原告与被告保险公司协商按照鉴定价格理赔，被告保险公司坚持以其定损为由拒绝理赔，故原告提起诉讼，要求赔偿车损230202元、施救费、吊装费5200元、鉴定费8500元、树林植被及垃圾清理费用3500元、路产损失及安保设施6900元、司机医药费用2056.51元、货物损失3720元、人工装车费及运费损失2400元，共计262478.51元。
原告张某针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告张某的身份证、雇佣司机蔺建斌常住人口基本信息及驾驶证信息、晋J×××××重型自卸货车机动车行驶证、注册登记机动车信息栏复印件各1份，证明原告的主体资格及原告为晋J×××××重型自卸货车所有人。
2、机动车保险报案记录复印件2份，证明事故的基本事实及原告及时进行了报案。
3、保单2份，证明事故车辆投保情况�
4、原告雇佣司机蔺建斌出院证、医药费票据、120急救车费用、证明各1份、门诊票据4份，证明原告为雇佣司机垫付医疗费2056.51元。
5、施救费票据2份、山西公路路政管理总队孝义路政管理大队票据1份、孝义市兑镇镇人民政府收据1份，证明原告因此次事故支付施救费、吊装费5200元、树林植被及垃圾清理费用3500元、路产损失及安保设施6900元，共计15600元。
6、山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书及收据各1份，证明原告所有的事故车辆进行车损鉴定为230202元，并支付鉴定费8500元。
7、孝义市春晖物流有限公司证明1份、过磅单2份、情况说明1份，证明原告的货物及运输费用损失。
被告人保�险孝义支公司辩称，被告对于事故的基本事实、责任认定及车辆投保情况均没有异议，事故车辆在保险公司投保有交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险等，对原告的合理损失保险公司在投保的保险限额内赔偿，原告的车损鉴定价格过高，已经超过事故发生时的实际价格，车辆也未进行实际修复，应按事故发生时的实际价格赔偿。事故发生后按照保险合同的约定为105886.8元。被告保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费。
被告人保财险孝义支公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月6日，原告购买车牌号为晋J×××××东风牌重型�卸货车。2016年3月7日原告为其所有的晋J×××××东风牌重型自卸货车在被告人保财险孝义支公司投保了保额为241200元的机动车损失险、保额为200000元的车上人员责任险、保额为20000元的车上货物责任险，均投保了不计免赔，保险期限为2016年3月8日至2017年3月7日。4月25日，原告张某雇佣司机蔺建斌驾驶其所有的晋J×××××东风牌重型自卸货车在孝义市兑镇路段行驶过程中发生车辆翻入沟中的交通事故。事故发生后原告支付孝义市兑镇中心卫生院120急救200元将司机蔺建斌送往孝义市人民医院，并支出医疗费1856.51元。当日并向被告人保财险孝义支公司报案。同年4月28日原告支付孝义市兑镇人民政府树林植被及垃圾清理费用3500元。同年6月12日原告支付孝义市路政管理大队路产损失及安保设施6900元。同年8月7日原告张某委托山西省孝义司法鉴定中心对其所有的晋J×××××东风�重型自卸货车车辆车损价值进行评估，该中心出具晋孝司鉴（2016）法字第102号鉴定意见书，鉴定意见为：晋J×××××重型自卸货车受损费用总计为230202元，并支付鉴定费8500元。同年8月19日原告支付晋J×××××车施救费1200元、吊装费4000元。同年8月15日孝义市春晖物流有限公司出具证明、情况说明及当时进行运输的过磅单印证，原告因发生交通事故造成货物损失3720元、人工装车费用1200元、运输费用1200元。
原告的事故车辆晋J×××××东风牌重型自卸货车在被告人保财险孝义支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任保险、241200元的机动车损失险、20万元车上人员责任险、2万元车上货物责任险险种，事故发生在保险期间。
2016年11月30日被告人保财险孝义支公司提出重新鉴定申请，经本院委托2017年2月13日山西汇通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为修复晋J×××××车的费用共计219535元。
本院认为，原告张某与被告人保财险孝义支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆及货物遭受损失，该情形属于双方约定的保险责任范围，原告张某作为实际车主对保险车辆依法享有保险利益，有权要求被告人保财险孝义支公司给予相应的赔偿。关于各项损失的确定，本院认为（一）车辆损失，山西汇通司法鉴定所出具的价格鉴定结论书系合法有效证据，其确定的车辆损失219535元，应在投保的机动车损失险限额内赔偿。�二）事故所致第三者损失树林植被及垃圾清理费用3500元、路产损失及安保设施6900元及雇佣司机的医疗费，原告已经先行赔付完毕，被告应予赔偿。（三）货物损失，原告提供了物流公司的情况说明及首次和发生事故后两次过磅单运输的铝矿相差的吨数，形成完整的证据链，相互印证了原告因此次事故造成的财产损失3720元，合理合法。（三）鉴定费用及人工装车费用、运输费用，此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，由被告人保财险孝义支公司承担符合法律规定。
综上所述，原告张某要求被告人保财险孝义支公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、货物损失及鉴定费等的诉讼请求合法有据，本院应予支持，故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、第六十四�的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在保险限额内给付原告张某车辆损失233235、第三者损失10400元、货物损失6120元、车上人员医疗费2056.51元，共计251811.51元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 滨