湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3929号
原告：郴州市高鑫矿业有限责任公司，住所地：湖南省郴州市五岭大道73号招商大楼661室。
法定代表人：邓命高。
委托诉讼代理人：周克芳，男，1980年5月10日出生，汉族，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县城龙华大道67号。
法定代表人：陈文康。
被告：江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山垦殖场。
法定代表人：黎凯。
被告：宜丰县宏泰汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县花桥集镇。
法定代表人：王冬根。
被告:江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司，住所地：江西省高安市田南镇。
法定代表人：黄水水。
被告：邓陈成，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。
被告：陈万红，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：贺美逢，男，1981年6月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：谷本标，男，1976年4月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告郴州市高鑫矿业有限责任公司诉被告吉水县宏顺汽车发展有限公司、江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司、宜丰县宏泰汽车运输有限公司、江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司、邓陈成、陈万红、贺美逢、谷本标运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市高鑫矿业有限责任公司委托代理人周克芳、被告邓陈成委托代理人肖顺辉、被告陈万红、谷本标到庭参加诉讼，被告吉水县宏顺汽车发展有限公司、江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司、宜丰县宏泰汽车运输有限公司、江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司、贺美逢经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郴州市高鑫矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：
1、依法判令八被告共同赔偿原告货物损失219148元；
2、本案诉讼费用由八被告承担。
被告邓陈成答辩要点：1、事故车辆是邓陈成自主经营的车辆，对原告所述事故过程无异议，对原告诉求金额有异议，按市面价，铅锌矿每吨应该是10000元左右，所以，原告的损失应该不超过100000元，原告的诉请远远大于实际损失；2、原告至今没有支付运输费用，大概12000元左右，如果法院判决被告支付，被告请求与该笔费用相抵；3、对原告所述证据中的第四项分析测试报告单，真实性、合法性、关联性均有异议，原告测试没有通知被告，被告都不知情。事故发生后，原告扣留了几位被告的车辆，被告在被逼无奈下，才在证明上签署了名字；4、请求法院依据实际情况审理。
被告陈万红、谷本标答辩要点：对被告邓陈成事故过程无异议，但是不应当由被告陈万红、谷本标承担责任。
被告吉水县宏顺汽车发展有限公司、江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司、宜丰县宏泰汽车运输有限公司、江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司、贺美逢均未进行答辩。
查明的事实
根据各方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年11月10日，原告从云南普洱市采购一批铅锌矿精矿，需委托车辆运输至原告位于湖南省郴州市北湖区的仓库内。通过物流公司联系，被告邓陈成、陈万红、贺美逢、谷本标承接了货物运输业务，被告邓陈成驾驶赣DC85**号重型仓栅式货车（货车所有人为被告吉水县宏顺汽车发展有限公司），被告陈万红驾驶赣CU17**号重型仓栅式货车（货车所有人为被告江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司），被告贺美逢驾驶赣CU60**号重型仓栅式货车（货车所有人为被告宜丰县宏泰汽车运输有限公司），被告谷本标驾驶赣CX27**号重型仓栅式货车（货车所有人为被告江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司），分别装载铅锌矿货物运往郴州市北湖区。2016年11月13日，被告陈万红、贺美逢、谷本标三人将各自承运的货物运输到了目的地，被告邓陈成因途中发生交通事故，造成车辆和货物受损，未能如期到达。之后被告邓陈成请人将货物运送到目的地后，经原告与被告邓陈成过磅核实，并将铅锌矿精矿送湖南省郴州市鑫达化验室分析测试，被告邓陈成向原告出具“证明”一份，认可化验结果，确认承运货物重量21.44吨，运到郴州为11.59吨，运输途中因事故损失9.85吨，每吨22000元，总损失217000元。
2、2016年11月23日，原告与被告邓陈成、陈万红、贺美逢、谷本标申请郴州市北湖区联合人民调解委员会驻骆仙公安派出所人民调解工作室对各方的纠纷进行调处，但未能达成一致意见。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告邓陈成对向原告出具的认可化验结果，并确认承运货物重量21.44吨，运到郴州为11.59吨，运输途中因事故损失9.85吨，每吨22000元，总损失217000元的“证明”的真实性没有异议，但在庭审中辩称是在原告的要求下写的，对因事故损失9.85吨货物的事实没有异议，但认为货物价格过高。本院认为，被告邓陈成向原告出具的“证明”对因事故损失货物的重量、质量、单价和总损失金额均予以确定，没有证据证明被告邓陈成所写的“证明”违背其真实意思，本案诉讼过程中被告邓陈成并未另行申请鉴定，亦未提交能证明所损失货物价格的其他有效证据，且“证明”中被告认可的铅锌矿精矿价格，与原告提交的2016年11月官网公布的市场交易价格相近，该“证明”应作为本案事实的认定依据予以采信。
2、被告邓陈成辩称，事故车辆赣DC85**号重型仓栅式货车是其自主经营的车辆，因被告邓陈成和被告吉水县宏顺汽车发展有限公司均未提交该货车的交易及过户的证据，事故车辆赣DC85**号重型仓栅式货车所有人为被告吉水县宏顺汽车发展有限公司。本院认定，被告邓陈成和被告吉水县宏顺汽车发展有限公司是损失货物的实际承运人。
3、被告陈万红、谷本标辩称，对被告邓陈成事故过程无异议，但邓陈成、陈万红、贺美逢、谷本标四人是各自承运原告的货物，所以邓陈成造成的损失不应当由被告陈万红、谷本标等其他人承担责任。庭审查明，被告邓陈成、陈万红、贺美逢、谷本标是各自驾驶车辆承运原告的货物，且被告陈万红、贺美逢、谷本标所承运的货物没有损失，原告提交的证据不足以证明八被告是损失货物的共同承运人，原告要求八被告共同赔偿原告货物损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；对被告陈万红、谷本标有关不应承担赔偿原告货物损失的抗辩理由，本院予以采信。
判决的理由与结果
1、关于赔偿责任主体：本院认为，本案属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”，被告邓陈成对运输途中因事故造成原告货物损失的事实没有异议，原告要求货物承运人赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审查明，被告邓陈成和被告吉水县宏顺汽车发展有限公司是损失货物的承运人，在为原告承运货物的运输过程中因车辆事故造成部分货物损毁、灭失，依法应当承担损害赔偿责任。被告江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司、宜丰县宏泰汽车运输有限公司、江西省高安汽运集团海鸿汽运有限公司、陈万红、贺美逢、谷本标不是损毁、灭失货物的实际承运人，本案中不承担损害赔偿责任。
2、关于赔偿额：《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算……”。被告邓陈成在发生事故造成货物损失后向原告出具“证明”，对因事故损失货物的重量、质量、单价和总损失金额均予以确定，应认定为双方对货物的毁损、灭失赔偿额的约定。本院确定，被告邓陈成和被告吉水县宏顺汽车发展有限公司应赔偿原告货物损失217000元，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。
3、关于被告所称运输费用，因当事人并未在本案中提起诉请，承运人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓陈成、被告吉水县宏顺汽车发展有限公司赔偿货物损失217000元给原告郴州市高鑫矿业有限责任公司，限被告邓陈成、被告吉水县宏顺汽车发展有限公司在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郴州市高鑫矿业有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告邓陈成、被告吉水县宏顺汽车发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4587元、财产保全费1670元，合计6257元，由被告被告邓陈成、被告吉水县宏顺汽车发展有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。