广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民申58号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：仁化县鑫农农特产品有限公司。住所地：广东省仁化县周田镇韶仁路（养路所旁边）。
法定代表人：陈锋。
委托诉讼代理人：陈尚美，该公司总监。
委托诉讼代理人：陈尚六，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告）：仁化县农村信用合作联社。住所地：广东省仁化县丹霞大道**号。
法定代表人：卢祖建。
委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原审被告：陈锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审被告：陈尚六，男，1975年2月15日出生，汉族，住。
原审被告：包节妹，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审第三人：始兴县农村信用合作联社。住所地：广东省始兴县太平镇北门路***号。
法定代表人：张寿清，该社理事长。
再审申请人仁化县鑫农农特产品有限公司（以下简称鑫农公司）因与被申请人仁化县农村信用合作联社（以下简称仁化农信社）、原审被告陈锋、陈尚六、包节妹及原审第三人始兴县农村信用合作联社（以下简称始兴农信社）借款合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民二初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫农公司申请再审称，一、一审未依本公司的申请收集证据和未依保全裁定保全贷款档案。二、有证据证明本公司没有违约、仁化农信社违约。1.仁化农信社违约放款。在约定的2600万元贷款中还有310万元未发放完，有提款申请和支付委托书为证。2.仁化农信社发放最后一笔l300万元贷款到本公司账户时却不给本公司使用，而是在长达九个月时间才给本公司使用完，导致本公司经济损失800多万元。3.2600万元贷款中有少部分贷款至2015年5月份到期，本公司与仁化农信社办理了同意延期还款的手续，不属于本公司违约。三、一审违反法律规定，剥夺本公司的辩论权利。1.一审未依本公司的申请调取证据和未依保全裁定保全到证据，以及还有部分证据未质证即进行法庭辩论。2.本公司向一审提出要求重新安排开庭，但一审法院既没有再安排开庭，也没有书面告知不安排开庭的理由。3.仁化农信社当庭表示，2600万元贷款利息只清偿到2014年4月份止，但其出具的《催收通知》显示，2600万元贷款中有470万元借款利息清偿至2014年8月。双方同意核实欠息金额后交到法庭，但一审没有组织双方对欠息进行质证就作出判决。四、一审判决的欠息存在严重问题。1.根据仁化农信社发出的《催收通知》，2600万元贷款中有470万元的利息清偿至2014年8月，800万元的利息清偿至2014年5月21日，1300万元的利息清偿至2014年5月21日止，但双方没有核对欠息。2.2012年2月10日仁化农信社将1300万元划到本公司的账户时开始计收利息，但实际放款990万元，还有310万元去向不明。按实际借款金额和时间，仁化农信社多计收本公司利息88.469万元。五、一审处理案件不当，适用法律错误。双方签订的合同约定借款在2016年11月20日到期，而仁化农信社在2015年6月29日即起诉本公司。仁化农信社主张提前收回未到期的本金，需依照合同法的规定同时主张解除合同，但其并未主张解除合同，因此一审判决本公司归还本金不当。请求撤销一审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为：一、关于收集证据问题。经查，鑫农公司向一审法院提出证据保全申请，请求调取其向仁化农信社申请贷款2600万元的部分资料，即鑫农公司《关于延迟偿还款计划的申请》和仁化农信社同意延期还款的批复共四笔。一审法院于2015年9月14日作出（2015）韶仁法民二初字第51号民事裁定，对鑫农公司向仁化农信社申请贷款2600万元的贷款档案进行保全。根据《证据保全笔录》显示，一审法院已对《贰仟陆佰万元贷款档案》及《贰仟陆佰万元贷后档案》进行保全，其中包括鑫农公司延迟还款申请和仁化农信社的贷后调查报告。从贷款资料反映，鑫农公司分别于2013年4月5日、2013年10月5日、2014年4月5日和2014年10月5日提交延迟偿还贷款本金190万元、200万元、200万元和300万元的申请，仁化农信社对前三次申请均同意延期，对后面300万元延期偿还申请并未同意。因此，鑫农公司称一审法院无按照其申请收集证据的理由不成立。
二、关于仁化农信社是否存在违约放贷的情形。（一）2600万元贷款发放数额和使用问题。根据仁化农信社在一审审理阶段提交的《借款借据》和在本院审查阶段提交的《提款申请和支付委托书》，2600万元贷款已全部发放完毕。其中第一笔800万元于2011年12月6日发放，第二笔500万元于2012年1月10日发放，第三笔1300万元于2012年2月10日发放至鑫农公司的账户，并在2012年3月16日至2013年2月5日期间根据鑫农公司的提款申请分期支付。除最后一期20万元为自主支付外，其余均为受托支付。根据鑫农公司和仁化农信社签订的《固定资产借款合同》第五条第1款“本合同项下贷款资金支付分为受托支付和自主支付两种方式，当借款人发生单笔金额超过项目总投资5%或500万元的贷款资金支付（借新还旧除外）时必须采取受托支付方式，其余情况借款人可自主支付贷款资金。”和第2款“……授权贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，直接将借款款项从本合同第四条约定的借款人账户支付给借款人一个或多个交易对手的账户……”的约定，仁化农信社没有违约放贷。（二）鑫农公司称少部分贷款至2015年5月份到期，其公司与仁化农信社办理了同意延期还款的手续。经查，2014年10月5日，仁化农信社就鑫农公司提出的《关于延迟偿还300万元还款计划的申请》作出贷后调查，决定不同意鑫农公司延期偿还该笔贷款。鑫农公司称其与仁化农信社对到期贷款办理了同意延期还款手续没有证据证明，本院不予采信。
三、关于一审法院是否违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的问题。一审法院于2015年8月10日第一次开庭审理本案，后根据鑫农公司的申请于9月28日向仁化农信社调取保全了贷款档案，再于11月6日开庭。双方当事人均对主要证据予以质证并进行辩论。鑫农公司称一审法院剥夺当事人的辩论权利理由不成立，本院不予采信。
四、关于利息问题。（一）1300万元利息计算问题。如上所述，1300万元贷款已发放完毕，其利息从放款之日即2012年2月10日起计算符合鑫农公司和仁化农信社签订的《固定资产借款合同》第八条第2款“付息：本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款数额和实际借款天数计算。”的约定。（二）欠息计算问题。根据仁化农信社提交的欠息明细，鑫农公司所借的2570万元的欠息计算期间从2014年4月21日起至2015年5月18日，2015年4月14日偿还的利息119000元已从欠息中扣划，不包含在2592835.47元中。鑫农公司提交的其偿还仁化农信社的利息清单显示，鑫农公司偿还2570万元的利息是至2014年4月21日止，因此，其欠仁化农信社2570万元的利息是从2014年4月21日起计算。一审法院判决鑫农公司归还2014年4月21日起至2015年5月18日止的利息2592835.47元正确。
五、关于一审法院判决鑫农公司提前还贷是否适当的问题。根据《固定资产借款合同》第十二条第4款“借款人出现违约或其他足以影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人可以停止发放借款或向借款人主张提前归还借款本息及相关费用”、第十三条第1款第5项“借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项”、第10项“借款人和/家庭与第三人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚或其它贷款人认为会对其权益带来威胁或不利的事件，可能影响借款人履行本合同项下义务的”、第十四条第1款第3项“宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用”、第7项“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同确定的贷款利率水平上上浮50%计收利息”的约定，在鑫农公司未按时足额偿还借款本金的情况下，一审法院判决其偿还仁化农信社借款本金2570万元，利息2592835.47元（计至2015年5月18日止），并按剩余未还本金支付从2015年5月19日起按年利率14.49%计至判决确定履行之日止的利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仁化县鑫农农特产品有限公司的再审申请。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年三月九日
书记员 杨 瑜