wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4016号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄浙海，男，1979年5月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告黄浙海信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄浙海偿还信用卡透支本金13764.77元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为28004.83元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为74240.35元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为5830.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发聪明卡金卡卡号62×××03申领时间2011年4月12日信用额度15000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1090天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。4、欠款总额超过信用限额时对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费、年费详见综合费率表。透支事实账户自2011年4月29日起开始透支，2012年10月19日至2013年5月26日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金13764.77元、利息150.78元、滞纳金100.90元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金13764.77元透支滞纳金688.24元透支利息截至2017年7月18日的利息为30611.65元，之后的利息以透支本金13764.77元为基数按日利率万分之五计收。费用5830.48元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金13764.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即13764.77元×5%≈滞纳金688.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄浙海于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金13764.77元及利息（截至2017年7月18日共计利息30611.65元，之后的利息以透支本金13764.77元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金688.24元、费用5830.48元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由被告黄浙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1746号
罪犯秦胜利，男，1977年3月1日出生，汉族，山西省夏县瑶峰镇郭道村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2012年5月30日作出（2012）夏刑初字第39号刑事判决，认定被告人秦胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2011年4月14日起至2023年10月13日止。2012年6月20日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年8月8日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯秦胜利在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2015年8月间获监狱表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦胜利减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年4月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1746号
罪犯王守杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省沂南县人民法院于2012年11月29日以（2012）沂南刑初字第481号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王守杰有悔改表现为由，于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，�扬奖励一次。
本院认为，罪犯王守杰确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王守杰准予假释。（假释考验期自2015年9月17日起至2016年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢414号
申请执行人钱秀华，女，1966年8月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人成晓东，男，1973年10月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被执行人成玉荣，女，1953年10月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于钱秀华与成晓东、成玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成晓东、成玉荣至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人成晓东在河北农村商业银行股份有限公司四分理处（账号：52×××94）的存款
元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
二、扣划被执行人成玉荣在河北农村商业银行股份有限公司四合永支行（账号：52×××47）的存款
元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢414号之一
申请执行人钱秀华，女，1966年8月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人成晓东，男，1973年10月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人成玉荣，女，1953年10月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于钱秀华与成晓东、成玉荣民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日作出的（2016）冀0828民初2805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2805号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢414号申请执行人钱秀华，女，1966年8月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人成晓东，男，1973年10月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人成玉荣，女，1953年10月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于钱秀华与成晓东、成玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成晓东、成玉荣至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人成晓东在河北农村商业银行股份有限公司四分理处（账号：52×××94）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。二、扣划被执行人成玉荣在河北农村商业银行股份有限公司四合永支行（账号：52×××47）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月一日书 记 员  李春虹
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初388号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：欧阳子贤，男，1993年9月18日出生于江西省芦溪县，汉族，大专文化，无业，家住江西省芦溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月28日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月11日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。
辩护人：李莲萍，萍乡市安源区法律援助中心律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人欧阳子贤犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、朱三仔出庭支持公诉，被告人欧阳子贤及辩护人李莲萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日19时58分许，被告人欧阳子贤驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿320国道自东向西行至本市安源区白源街白源桥路段时，将由南往北横过马路的被害人李某1撞倒至对向车道，随后李某2（另案处理）驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车沿320国道自西向东行至案发路段时，与趴躺在地的李某1发生刮碰，将李某1向前推行一小段距离，造成李某1当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队认定，欧阳子贤、李某2负事故的全部责任，李某1不负事故责任。
上述事实，被告人欧阳子贤在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、122警情信息、扣押物品清单、机动车行驶证、驾驶证、信息查询结果单、证人李某2、韩某、李某3、李某4、龚某的证言、萍乡市安源区公安司法鉴定中心安某（法医）鉴（尸检）字[2017]044号法医学尸体检验鉴定书、江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队萍公交安（事故）认字[2017]年第125号道路交通事故认定书、行车记录仪视频等证据证实，足以认定。
另查明，事发后，被告人欧阳子贤拨打报警电话及急救电话，并积极配合办案人员调查取证。被告人欧阳子贤赔偿被害人亲属经济损失60000元，被害人亲属谅解欧阳子贤。上述事实有归案说明、领条、谅解书、协议书等证据证实。
芦溪县司法局芦司矫字（2017）74号调查评估意见书证实被告人欧阳子贤一贯表现良好，无违法犯罪记录，可适用非监禁刑。
本院认为，被告人欧阳子贤违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人欧阳子贤主动拨打电话报警，在现场配合民警取证，如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人欧阳子贤赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人欧阳子贤有自首情节及取得谅解可酌情从轻处罚的意见予以支持。关于辩护人提出被告人欧阳子贤交通肇事情节轻微，建议对欧阳子贤免予刑事处罚的意见。经查，虽被告人有自首及赔偿部分经济损失取得被害人亲属谅解的情节，但根据在案的证据能认定被告人欧阳子贤的肇事行为导致了一人死亡的严重后果，不宜认定为交通肇事情节轻微，且不宜免予刑事处罚。故辩护人的上述辩护意见与本案事实及法律规定不符，不予支持。芦溪县司法局芦司矫字（2017）74号调查评估意见书证实欧阳子贤适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧阳子贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月四日
代理书记员 彭 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3084号
罪犯刘兴砚，男，汉族，1973年9月21日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于1996年12月2日作出（1996）农刑初字第53号刑事裁定，以被告人刘兴砚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年9月4日作出（1997）黑农林刑核字第2号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年1月10日以（2000）黑刑执字第46号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第851号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1889号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第59号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2356号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2387号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘兴砚自上次减刑以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，努力完成生产任务，保证劳动质量。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘兴砚予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘兴砚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴砚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘兴砚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴砚减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年9月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1279号
原告:李忠春，男，生于1962年5月10日，汉族，住开江县。
被告：任忠，男，生于1969年8月18日，汉族，住开江县。
被告：易红梅，女，生于1970年12月18日，汉族，住开江县。
原告李忠春诉被告任忠、易红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠春、被告任忠以及易红梅的委托诉讼代理人任忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠春诉称，我的前妻胡尚辉与二被告系朋友关系。2012年至2013年，通过胡尚辉，我向二被告出借共计69万元。2016年5月15日，经借贷双方协商，二被告共同向我出具一份借条，明确借款金额连本带息共计116.61万元，并约定借款利息为月息3分。二被告出具借条后，未及时还本付息，为保护我的合法权益，请求法院判决二被告共同偿还借款本金116.61万元及借款利息。
二被告辩称，我们系夫妻关系。我们在2016年5月15日向原告出具借条前，不认识原告，都是和原告的前妻胡尚辉发生�贷关系，且借条上的金额包含了本金和利息，本金只有56万元而非69万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠春前妻胡尚辉与二被告系朋友关系。2012年至2013年，二被告以在外经营工程为由，向胡尚辉借款。二被告在从胡尚辉处借款后，因未及时偿还借款，胡尚辉即向二被告告知借款中一部分实际为原告出借。2016年5月15日，胡尚辉、原告李忠春与二被告经三方协商，决定原告李忠春出借部分，由二被告共同向原告出具一份借条，约定由二被告直接向原告清偿该部分债务，主要内容：今借到李忠春现金，从2014年6月没结息，本息共计116.61万元（大写：壹佰壹拾陆万陆仟壹佰元正，月息三分），借款人：任忠，易红梅。庭审中，原、被告均表示该116.61万元中包含了本金和利息，经当庭核算，确定本金为69万元，利息47.61万元（以3分月利率计算从2014年6月至2016年5月15日）。现原告以二被告出具借条后，未及时还本付息，请求判决二被告共同偿还借款本金116.61万元及借款利息。
上述事实，有原、被告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，二被告以经营工程为由向原告的前妻胡尚辉借款，在不能及时偿还借款的情况下，胡尚辉向二被告披露了原告提供借款的情况，后经原告、二被告和胡尚辉协商一致，约定由二被告就原告借款部分共同向其出具一份借条，并直接向原告予以清偿，三方以具体的民事法律行为就债权债务转移达成协议，该协议不违法相关法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。本案中，经转让行为原告成为债权人，二被告为债务人，二被告作为债务人亦应按照约定履行还款义务，故对原告要求二被告及时归还借款本金的诉求，本院应予以支持。借条经双方按3分月息结算的借款利息47.61万元，因该部分利息超过年利率24%，至今尚未实际支付，属于自然之债，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过部分利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告任忠、易红梅在本判决生效后10日内共同向原告李忠春偿还借款本金69万元人民币，并从2014年6月1日起按年利率24%标准支付借款利息至还款完毕之日止；
二、驳回原告李忠春其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，由被告任忠、易红梅承共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 �秋实
审 判 员 刘 超
人民陪审员 陶 志 国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖 瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01286号
上诉人（一审被告）：孙贵勤，住安徽省太和县。
委托代理人：巴乘云，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：李建峰，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：孙治山，住安徽省太和县。
委托代理人：孙虎，住安徽省太和县。
上诉人孙贵勤因与被上诉人李建峰、孙治山买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：孙贵勤从李建峰处购买钢筋，共欠款416160元，后孙贵勤还款200000元，下欠216160元未还。2012年5月30日，孙贵勤出具证明一份，内容为：收到李建峰票据陆张，共计416160元整，已付200000元整，还剩216160元整未付给李建峰。李建峰多次催要未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：孙贵勤欠李建峰货款216160元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故李建峰要求孙贵勤偿还欠款的诉讼请求，予以支持。但李建峰未能提供证据证明上述欠款是孙治山所欠，其要求孙治山偿还欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告孙贵勤欠原告李建峰货款216160元，于本判决生效之日起10日内还清。二、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。案件受理费4542元，减半收取2271元，由被告孙贵勤负担。
孙贵勤上诉称：其从未使用“孙玲”名字，也未建造楼房，更未从李建峰处购买钢筋，一审法院认定事实错误。要求撤销原判，依法改判驳回李建峰诉讼请求。
李建峰辩称：一审判决正确，要求维持原判。
孙治山辩称：孙贵勤是其会计，货款是孙治山所欠。
本案二审期间，孙贵勤向本院提供建筑工程承包合同、施工合同、销货清单、账目以及转款卡，证明孙贵勤是孙治山会计，本起债务应由孙治山承担。李建峰认为涉案钢材由孙贵勤收取，孙贵勤单独与李建峰结算，原来的转款也是由孙贵勤本人转账，李建峰从来没有与孙治山打过交道，所以，涉案债务应由孙贵勤偿还。经本院审查认为，孙贵勤提供的建设工程施工合同未经过建设工程管理部门备案，故对上述证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：本案二审期间，孙治山认可涉案钢材用于其承包的建筑工程，同意偿还该笔欠款。其他事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案争议的216160元货款是否属实，孙贵勤、孙治山对该笔欠款应否承担偿还责任。
本院认为：李建峰出售钢材，孙贵勤收取钢材后，经结算尚欠李建峰货款216160元，双方当事人对此均无异议。孙贵勤上诉称其未从李建峰处购买钢筋，否认2012年5月30日证明系其出具。本院二审期间，孙贵勤又认可上述结算凭证系其出具，但称其为孙治山会计，216160元货款是孙治山所欠。因孙贵勤以孙玲的名义为李建峰出具货款结算证明并支付货款，结算凭证上未注明其为孙治山会计，也未提供与孙治山存在劳动关系或雇佣关系的证据，在诉讼期间对于结算证明的陈述又前后矛盾，且未作出合理解释。故孙贵勤上诉称216160元货款是孙治山所欠，应由孙治山偿还，其对欠款不负偿还责任的理由不能成立，本院不予采信，孙贵勤对涉案欠款有清偿义务。本院审理期间，孙治山认可涉案钢材用于其承包的建筑工程，同意偿还该笔欠款。孙贵勤、孙治山应共同偿还涉案钢材货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02384号民事判决；
二、上诉人孙贵勤、上诉人孙治山于本判决生效之日起10日内共同偿还被上诉人李建峰货款216160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4542元，减半收取2271元；二审案件受理费4542元，合计6813元，由上诉人孙贵勤、孙治山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00175-3号
申请执行人项秋君，男，汉族，1958年10月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人汪冬琴，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的休宁县公证处作出的（2014）皖休公证字第1581号执行证书，于2014年10月23日向被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司在相关部门的款项人民币30万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张义强
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1091号
原告：甘南县赵二电脑科技商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县宝山乡街内。
经营者：赵殿彬，男。
被告：赵春生，男。
原告甘南县宝山乡赵二电脑科技商店诉被告赵春生买卖合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告经营者赵殿彬到庭参加诉讼，被告赵春生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘南县赵二电脑科技商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊销的�脑款4500.00元及自2016年2月6日按月利2分计算利息至欠款还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告在原告处赊购组装电脑一台，价格4500.00元。被告从原告处取电脑时为原告出具欠据一张并签订赊销电脑协议书一份。协议书中约定如果被告到期不按约定给付此款，逾期结算利息将按购电脑之日起月利3分计算。被告于2016年3月外出务工至今未归，无法联系。
被告赵春生未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的欠据原件、赊销电脑协议书原件一份与证人王守彬证言相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。甘南县宝山乡青山村民委员会证明原件一份具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月6日，被告在原告处赊购组装电脑一台，价格4500.00元。被告从原告处取电脑时为原告出具欠据一张并签订赊销电脑协议书一份，被告在欠款人处签名、捺印。被告于2016年3月外出务工至今未归，无法联系。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告赵春生在原告处赊购组装电脑并给原告出具欠据，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按双方约定履行给付货款的义务。原告要求被告给付欠款4500.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方协议书约定如被告不能按约定给付欠款，逾期按购电脑之日起月利3分计算，现原告主张按月利2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵春生于本判决生效后立即给付原告甘南县赵二电脑科技商店欠款4500.00元，并以上款为基数，按月利2分自2016年2月6起向原告甘南县赵二电脑科技商店支付利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费110.00元，公告费600.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级�民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
人民陪审员 陈 明 远
人民陪审员 李 德 顺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 巴雅拉玛
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第374号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年8月17日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被杞县公安局刑事拘留，同年7月9日经杞县人民检察院批准，7月11日被执行逮捕，同年8月26日转取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年7月1日下午17时许，被告人谢某某跳墙进入杞县邢口镇小河寨村赵某某家中，进入赵某某家堂屋内实施盗窃，未窃得财物。后被赵某某邻居发现，被告人谢某某被当场抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人张某某、赵某甲的证明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人谢某某犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红卫
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈顺启
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第40号
原告陈淑兰，女，1953年3月5日生，汉族，无业，北京市密云县。
被告王卫军，男，1975年1月12日出生，汉族，无业，原住张家口市宣化区，现下落不明。
原告陈淑兰与被告王卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰到庭参加诉讼。被告王卫军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑兰诉称，被告王卫军因做生意资金周转困难，其于2011年2月1日向原告借款人民币60万元。原告当日给付被告现金10万元，之后又通过银行转账向王卫军妻子贺雪雷的账户中汇款50万元。被告于当日向原告出具60万元的借条一张，并承诺在2011年3月30日前偿还借款。借款到期后，被告未能如期还款，经原告多次催要未果。此后，被告下落不明，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告王卫军立即偿还原告60万元借款，并承担本案诉讼费用。
被告王卫军未答辩。
经审理查明，陈淑兰与王卫军系朋友关系。2011年2月1日，王卫军因资金周转困难，向陈淑兰借款60万元，并向陈淑兰出具借条一张，内容为：“今借到陈淑兰现金陆拾万元整，借款人王卫军”。陈淑兰给付其现金10万元，之后又通过中国建设银行北京市密云支行东门外储蓄所，向王卫军提供的贺雪雷的账户中（账号62×××37）转账50万元。2013年3月5日，赵某、崔某、胡某出具证人证言，内容为：“王卫军与北京密云建华铸钢厂有数十年的经济业务往来。因企业经营困难，资金紧张，不能及时付给货款。王卫军于2011年2月1日，向建华铸钢厂职工家属陈淑兰私人借款人民币陆拾万元整，确系其本人亲笔写的借条，情况属实”。
上述事实，有原告陈述、借条一张、存折复印件、转账凭条、证人赵某、崔某、胡某的证人证言等证据予以证实。
本院认为，陈淑兰自愿向王卫军提供借款，王卫军自愿向陈淑兰出具借条，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在借条中并未约定还款期限，因此陈淑兰可以要求王卫军在合理期限内偿还借款，故对于陈淑兰要王卫军偿还60万元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
王卫军于本判决生效之日起十五日内偿还陈淑兰借款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，公告费850元，由王卫军负担，陈淑兰预交的案件受理费8,900元，本院不予退还，由王卫军于本判决生效之日起十五日内直接给付陈淑兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
审 判 员 葛占田
人民陪审员 高长宽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异14号
申请执行人：广州迪怩司食品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路17号，组织机构代码56793699-3。
法定代表人：易光彪，总经理。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州市卡纳电子科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路17号（厂房B）四楼，组织机构代码68932414-3。
法定代表人：陈锋。
第三人：陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市春湾镇。
本院在执行申请执行人广州迪怩司食品有限公司（以下简称迪怩司公司）与被执行人广州市卡纳电子科技有限公司（以下简称卡纳公司）租赁合同纠纷一案中，因被执行人卡纳公司未履行（2015）穗仲案字第8480号裁决，向申请执行人迪怩司公司退还押金120000元及支付利息、补偿支出的律师费、仲裁费等，申请执行人迪怩司公司向本院申请强制执行。本院受理后立案（2016）粤0115执834号。
本院在执行该案过程中，于2016年8月12日作出（2016）粤0115执834号执行裁定书，当中查明被执行人卡纳公司无可供执行的财产，申请执行人迪怩司公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意案件终结本次执行程序，裁定该案终结本次执行程序。
申请执行人迪怩司公司认为第三人陈锋是被执行人卡纳公司的唯一出资人，在不能证明公司财产独立于自己的财产，其应当对债务承担连带责任，据此向本院书面申请追加第三人陈锋为该案被执行人。
经查，被执行人卡纳公司系自然人独资有限责任公司，股东为第三人陈锋。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人陈锋为（2016）粤0115执834号案被执行人，对被执行人广州市卡纳电子科技有限公司在该案的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘 方
审判员 邓志东
审判员 刘国恒
二〇一七年四月十三日
书记员 曹雪芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异418号
案外人:邹宏峰,男,1972年12月20日出生,汉族,住北京市海淀区，户籍地为长沙市望城区。
委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。
申请执行人:张征，男，1978年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:邹晓峰，男，1974年7月26日出生,汉族，户籍地为长沙市。
被执行人:杨涌波，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地长沙市。
本院依据(2015)京方正执行证字第01411号执行证书在执行张征与杨涌波、邹晓峰公证债权文书纠纷一案中，查封被执行人杨涌波名下位于北京市海淀区西翠路××号院××号楼××层×-×××号房产，案外人邹宏峰对此向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
邹宏峰称，其与邹晓峰系兄弟关系，邹晓峰与杨涌波系夫妻关系。2006年6月，其购买了住北京市海淀区西翠路×××号院×××号楼×-×××号房屋，因本人工作较忙，遂由弟媳杨涌波代为签订购房合同及办理房屋产权证。因该房产一直处于贷款抵押状态，故未办理产权变更登记手续，但原始购房合同、购房发票均由其保管。自接收该房屋后，其即对该房进行了装修并居住至今，且物业费等相关费用均由其本人支付。虽该房屋登记在杨涌波名下，但其为实际产权人，故申请法院终止对该房产的拍卖。
邹宏峰向本院提供了房屋所有权证、购房相关票据、《商品房买卖合同》、《装修工程施工合同》、杨涌波房屋权属声明及各种缴费票据等证据材料。
本院查明，依据(2015)京方正执行证字第01411号执行证书，杨涌波、邹晓峰应偿还张征借款本金2200万元；利息按每月1.86%计算，自2014年12月11日起至执行完毕之日止；滞纳金（每日支付剩余借款本金的万分之五），自2015年1月10日起至执行完毕之日止；实现债权所产生的其他相关费用。因杨涌波、邹晓峰拒不履行生效法律文书确定的给付义务，张征向本院申请强制执行。本院于2016年4月5日依法查封杨涌波名下位于北京市海淀区西翠路×××号院×××号楼×××号房屋，于2017年3月20日张贴腾房公告，限期迁出上述房屋，并于2017年4月2日在《人民法院报》公告送达执行裁定书，对该房产依法拍卖。
经查，京房权证海私移字第××××××号房屋所有权证显示，北京市海淀区西翠路×××号院×××号楼×××号房屋所有权人为杨涌波；《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中该房产装修的发包方为邹宏峰；该房产物业费等部分缴费票据显示，缴费人为邹宏峰。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院据此查封被执行人杨涌波名下房产合法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中,案外人邹宏峰虽主张其为涉案房屋的实际所有权人，曾缴纳涉案房屋物业费等费用，并据此要求本院终止对执行标的物即涉案房屋的评估拍卖措施，但其该项权利主张并不足以排除本院对被执行人杨涌波名下房屋的执行。故邹宏峰所提出的执行异议,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邹宏峰的异议请求。
案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异58号
异议人（案外人）：王旭东，男，53岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路四季华庭10号楼105-109室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人：盱眙欣颖服�制造有限公司，住所地江苏省盱眙工业园区金桂大道。
法定代表人尹永明。
被执行人：尹永明，男，62岁，汉族，住盱眙县。
江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙欣颖服装制造有限公司、尹永明、衡洪兰借款合同纠纷一案，本院于2012年3月24日作出（2012）盱商初字第0050号民事判决书。判决书生效后，江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中异议人王旭东向本院提出执行异议，本院于2017年9月11日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
王旭东异议称：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙欣颖服装制造有限公司、尹永明、衡洪兰借款合同纠纷一案，现已进入强制执行拍卖程序。本院对拍卖房屋及土地事实调查不清，处置不当。2016年6月20日，异议人与案外人石志军签订了一份《土地使用权转让协议书》，该土地来源为石志军与盱眙欣颖服装制造有限公司于2007年11月5日达成的《土地转让协议》中获得的土地使用权。该协议成立生效时间，远早于盱眙欣颖服装制造有限公司申请土地使用权登记及抵押时间，该协议是双方真实意思表示，并不违反国家相关法律法规，是合法有效的。因此异议人从石志军手中获得土地使用权，也是合法的，属于善意取得。本院在异议人不知情的情况下，对该地块及房屋进行拍卖侵犯了异议人的合法权益。异议人于2016年6月20日与石志军签订了《土地使用权转让协议书》后，随即在该地块上进行平整、下水道铺设，全部整浇铺设水泥地坪，总共投资大约30万元左右成本费用。本院委托的评估公司于2016年11月26日在不知该水泥地坪实际投资人的情况下，对该附属设施进行评估，结果受益人盱眙欣颖服装制造有限公�，侵犯了异议人的权益，故提出异议申请，请求给予公正裁决。
经审查查明，江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙欣颖服装制造有限公司、尹永明、衡洪兰借款合同纠纷一案，本院于2012年3月24日作出（2012）盱商初字第0050号民事判决书，一、解除原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告盱眙欣颖服装制造有限公司于2011年8月15日签订的《企业借款合同》。二、被告盱眙欣颖服装制造有限公司于判决生效后10日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司贷款本金250万元及利息（利息按照合同约定自逾期之日起计算至本判决确定的给付期限届满之日）。三、原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司对被告盱眙欣颖服装制造有限公司依照合同设定抵押的盱房权证61盱城字第××号房产在折价、变卖及拍卖时在250万元限额内享有优先受偿的权利。四、被告尹永明、衡洪兰对第二项款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案争议焦点是：异议人王旭东的异议申请是否具有排除法院强制执行的实体权利。
王旭东提出异议后，向本院提交了下列证据：1.土地转让协议；2.土地使用权转让协议书；3.出让土地平面图；4.收据一张，以上证据均为复印件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，本院�据的是己生效的（2012）盱商初字第0050号民事判决书。异议申请人所提交的证据仅表示其与石志军签订了土地使用权转让协议，但未办理变更登记手续，未发生物权变动效力。故异议人的异议理由不能成立。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王旭东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盱眙县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 凯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3248号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：江登华，该单位职工。
被告：葛海兵，男，1960年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：ＸＸ（葛海兵之妻），1962年8月21日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称“灌南农商行”）与被告葛海兵、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华、被告葛海兵到庭参加诉讼、被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告灌南农商行向我院提出诉讼请求：被告葛海兵、ＸＸ偿还贷款本金900000元及其利息，原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告葛海兵、ＸＸ于2016年11月28日在原告下属单位北陈集支行借款900000元，约定贷款利率为年利率7.221%，约定还款日期为2017年4月10日。合同约定借款期限内按年利率7.221%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告按照中国人民银行规定计收复利。被告葛海兵、ＸＸ以其共同所有的位于灌南县××国道东侧，建筑面积为680.22平方米的房产及土地（包括附属建筑物）为上述款项提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还本付息。故现要求支持其诉讼请求。
被告葛海兵辩称：借款属实，抵押属实，但现因经济困难无力偿还，待其经营场地拆迁后全部清偿。
ＸＸ未答辩。经
经审理查明以下事实：被告葛海兵、ＸＸ系夫妻关系；2014年4月16日，原被告双方签订《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2014年4月16日起至2017年4日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹佰万元正的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起止约定还款日止，以借据记载为准，合同利率实行一期一调整，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保。被告葛海兵在借款人处签字，被告ＸＸ在担保人处签字。且原告与被告葛海兵、ＸＸ签订《房地产抵押合同》，约定：被告将其座落于长茂镇××国道东侧，权属证号编号为灌房权证灌字第××号，建筑面积680.22㎡及占用范围内的土地使用权，权属证号编号为灌国用2009字第05-6443号，占地面积300.1㎡及其附着物、构筑物作抵押物，向乙方提供抵押担保，抵押期限自2014年4月16日至2017年4月10日，抵押金额共计1000000元。担保范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。2016年11月18日，被告葛海兵向原告借款900000元，借款期限为2016年11月18日至2017年4月10日，借款利率为年利率7.221%，结息方式为到期日结息。贷款到期之后，经原告催要，被告未偿还剩余借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告葛海兵、ＸＸ偿还贷款本金900000元及其利息，原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告葛海兵之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还原告欠款，属违约行为，被告葛海兵应偿还借款本息。被告葛海兵、ＸＸ系夫妻关系，且该贷款是用于家庭经营，亦存在于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告ＸＸ承担共同还款责任的主张，本院予以支持。因被告葛海兵与原告签订的《房地产抵押合同》不违反法律的规定，该合同合法有效，抵押合同成立且已登记，抵押权成立。故原告要求对抵押房产及土地在借款本息内享有优先受偿权，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛海兵、ＸＸ共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息（从2016年11月18日按照年利率7.221%计算到2017年4月10日；从2017年4月11日起按照年利率10.8315%计算到判决确定给付之日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利）。对被告葛海兵、ＸＸ共同所有的位于长茂镇204国道东侧房产（权属证号编号：灌房权证灌字第××号）及占用范围内的土地使用权（权属证号编号：灌国用2009字第05-6443号），及其附着物、构筑物采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告葛海兵、ＸＸ共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费12800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年八月十四日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1846号
申请执行人句容市格瑞塑胶有限公司。住所地：句容市华阳镇皮业城方赤路北面工业园区。
法定代表人桂辅红，系该公司总经理。
委托代理人王襄平，男，1961年7月6日生，汉族。
被执行人赵永梅，居民身份证码：321123197101260029。
申请执行人句容市格瑞塑胶有限公司与被执行人赵永梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款人民币197180元，支付违约金9859元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费，合计人民币3823元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年11月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行人民币100000元。经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十日
书记员 樊 静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执字第00039号
申请执行人郜某甲。
被执行人郜某乙。
本院在执行郜某甲诉郜某乙继承权纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 琳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1215号
申请执行人胡静,女,1965年3月29日生,汉族,住建湖县。
被执行人李洪梅,女,1965年5月14日生,汉族,住建湖县。
被执行人夏金超,男,1965年10月15日生,汉族,住建湖县。
申请执行人胡静与被执行人李洪梅、夏金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0925民初4482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李洪梅、夏金超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡静借款本息246400元及利息（以本金144000元，从2015年12月26日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第868号
罪犯许焕华，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）易刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人许焕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许焕华在服刑期间，于2012年2月5日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许焕华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第868号
罪犯许焕华，男，1984年2月21日出生，汉族，小学文化，河北省涞水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）易刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人许焕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许焕华在服刑期间，于2012年2月5日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许焕华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更289号
罪犯曹锋鑫，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省兰陵县开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯曹锋鑫于2007年5月31日因犯抢劫罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。山东省济南�历城区人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）历城刑初字第33号刑事判决，以被告人曹锋鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年9月29日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月22天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯�锋鑫减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曹锋鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曹锋鑫于2017年9月28日缴纳罚金人民币二千元。罪犯曹锋鑫现余刑已不足七个月。
上述事实有罪犯曹锋鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曹锋鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯曹锋鑫现余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹锋鑫准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年9月29日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更289号罪犯曹锋鑫，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省兰陵县开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曹锋鑫于2007年5月31日因犯抢劫罪被山东省苍山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。山东省济南�历城区人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）历城刑初字第33号刑事判决，以被告人曹锋鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年9月29日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月22天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯�锋鑫减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曹锋鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曹锋鑫于2017年9月28日缴纳罚金人民币二千元。罪犯曹锋鑫现余刑已不足七个月。上述事实有罪犯曹锋鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曹锋鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯曹锋鑫现余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曹锋鑫准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年9月29日起至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初179号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人马继雄，男，1972年9月13日出生，家住巍山县。2016年7月2日，因本案被巍山县公安局刑事拘留，同年8月8日，被执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人字中琼，云南高利坪律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人马继雄犯盗窃罪，于2016年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人马继雄及其指定辩护人字中琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控，2016年7月1日，被告人马继雄伙同贵州人阿军(在逃)驾驶二轮摩托车至巍山县永建镇丫口子村盗窃重楼。在盗窃重楼过程中，被李某某姐弟发现，阿军将盗窃得的重楼拿走骑摩托车逃离，被告人马继雄在逃跑时被李某某姐弟及赶来的群众制伏并报警。经巍山县价格认证中心认证，被盗重楼价值人民币3600元。
上述事实，被告人马继雄及辩护人字中琼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、检查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马继雄伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币3600元，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马继雄如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马继雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，罚金限判决生效后十日内交清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 项用全
人民陪审员 茶智晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李宏雁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3978号
罪犯丁伟，男，1959年10月21日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2009年10月19日作出（2009）吉高新刑初字第15号刑事判决，认定被告人丁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2206号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丁伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1984年9月24日因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2000年4月13日因故意伤害罪、非法私藏枪支、弹药罪被判处有期徒刑九年。原判认定，被告人丁伟于2008年5月至2009年1月间，以每片麻古60元价格向金某某等人贩卖495片，即甲基丙胺47.75克，非法获利1万余元，在住处缴获麻古5407片，即甲基苯丙胺521.54克。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币315.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系涉毒犯罪，财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9774号
原告：田贵钗，女，1979年9月1日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：李廷军，男，1977年5月8日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县，系原告配偶。
被告：张春林，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县。
本院在审理原告田贵钗诉被告张春林劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告田贵钗撤回诉讼处理。
本案受理费10元，由原告田贵钗负担。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 谭新衡
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张雪如
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1525号
申请人：张清亮，男，汉族，1954年10月8日出生，退休职工。
被执行人：白忠录，男，汉族，1963年12月16日出生，个体户。
本院在执行张清亮与白忠录民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人书面同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执1525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月十三日
书记员 伊日贵
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终82号
上诉人（原审原告）梁庆中，男，1972年6月9日出生，汉族，住山西省灵石县。
上诉人（原审原告）韩建亭，男，1964年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）陈丽华，女，1977年1月22日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）蔺拴全，男，1970年7月31日出生，汉族，住山西省交城县。
诉讼代表人梁庆中，男，1972年6月9日出生，汉族，住山西省灵石县。
委托代理人赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人李慧琴，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人（原审原告）李志强，男，1957年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）梁琛，女，1989年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审原告）刘妍，女，1990年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）赵高乐，男，1987年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
诉讼代表人李志强，男，1957年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人李慧琴，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人（原审原告）张超，男，1984年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）王玮丽，女，1973年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审原告）李金花，女，1975年7月3日出生，汉族，住山西省朔州市。
上诉人（原审原告）李华，女，1973年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。
诉讼代表人张超，男，1984年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人赵登云，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市公安消防支队，住所地:山西省太原市万柏林区前北屯路**号。
法定代表人马晓彬，支队长。
委托代理人光海鹏，该支队工程师，项目承办人。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
原审第三人山西当代红华置业有限公司，住所地:山西省太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室。
法定代表人谢鑫，总经理。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
委托代理人李锋，山西德为律师事务所律师。
上诉人梁庆中、韩建亭等十二人因消防管理行政许可一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经审查被告及第三人提交的证据，原告梁庆中曾于2016年9月23日以第三人山西当代红华置业有限公司为被告向太原市中级人民法院提起诉讼，将本案诉争的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书作为证据向法庭提交，可以证明原告梁庆中等人在2016年9月23日就已经知道被告作出该消防意见书的行政行为，而原告梁庆中等十二人在2017年5月9日提起本案行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告梁庆中、韩建亭、陈丽华、蔺拴全、李志强、梁琛、刘妍、赵高乐、张超、王玮丽、李金花、李华的起诉，案件受理费50元，退还原告梁庆中、韩建亭、陈丽华、蔺拴全、李志强、梁琛、刘妍、赵高乐、张超、王玮丽、李金花、李华。
上诉人梁庆中上诉称：一审法院以”梁庆中曾于2016年9月23日以第三人山西当代红华置业有限公司为被告提起诉讼时，将本案诉争的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书作为证据向法庭提交。可以证明梁庆中等人在2016年9月23日就已经知道被告作出该消防意见书的行政行为。而梁庆中等十二人于2017年5月9日提起行政诉讼已超过法律规定的六个月的起诉期限”系认定事实不清，证据不足；一审法院在未向上诉人送达被上诉人及原审第三人的答辩状及证据材料的情况下，即根据第三人提交的证据得出梁庆中超过起诉期限的结论属于程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人签发的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书行为违法并予以撤销。
上诉人张超等十一人上诉称：上诉人作为MAMO9号楼的业主，对被上诉人的消防验收行政行为具有独立的起诉权。梁庆中是否于2016年9月23日知晓消防意见书，张超等上诉人并不知情，实际情况是张超等上诉人在2017年3月前并不知道该消防意见书，一审法院仅凭梁庆中一人的起诉材料就认定其余十一人均知道该行政行为，明显主观臆断，事实不清。同时，一审法院在未向上诉人送达被上诉人及原审第三人的答辩状及证据材料的情况下，即根据第三人提交的证据得出梁庆中超过起诉期限的结论属于程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人签发的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书行为违法并予以撤销。
经审理查明，2013年上诉人梁庆中、韩建亭等十二人先后与原审第三人山西当代红华置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，分别购买了由第三人出卖的太原万国城MOMA-
C地块公寓及商业用房项目9#楼的商品房，合同中载明该商品房的用途为公寓。2015年5月27日，原审第三人山西当代红华置业有限公司向被上诉人太原市公安消防支队提交《建设工程消防验收申报表》，请求对太原万国城MOMA-
C地块公寓及商业用房项目8#、9#、10#、11#、12#楼及地下车库工程进行消防验收。经太原市公安消防支队验收，评定该工程消防验收合格，并于2015年6月15日作出并公消验字（2015）第0089号《建设工程消防验收意见书》，《意见书》中载明”9#楼第二至三十三层为塔式住宅，设有一部防烟形式的剪刀楼梯和一部消防电梯。”梁庆中等十二人在于2017年5月9日提起本案行政诉讼，
另查明，2016年9月23日上诉人梁庆中以原审第三人山西当代红华置业有限公司为被告向太原市中级人民法院提起民事诉讼时，曾将本案诉争的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书作为证据向法庭提交。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人太原市公安消防支队于2015年6月15日作出《建设工程消防验收意见书》，上诉人梁庆中、韩建亭等十二人作为利害关系人于2017年5月9日向万柏林区人民法院提起行政诉讼，应当适用法律规定的2年的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初42号行政裁定；
二、本案指令太原市万柏林区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长赵琍
审判员张康
审判员李瑜
二〇一八年四月二十三日
书记员高顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋01行终82号上诉人（原审原告）梁庆中，男，1972年6月9日出生，汉族，住山西省灵石县。上诉人（原审原告）韩建亭，男，1964年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）陈丽华，女，1977年1月22日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）蔺拴全，男，1970年7月31日出生，汉族，住山西省交城县。诉讼代表人梁庆中，男，1972年6月9日出生，汉族，住山西省灵石县。委托代理人赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。委托代理人李慧琴，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人（原审原告）李志强，男，1957年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）梁琛，女，1989年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审原告）刘妍，女，1990年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）赵高乐，男，1987年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。诉讼代表人李志强，男，1957年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。委托代理人李慧琴，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人（原审原告）张超，男，1984年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）王玮丽，女，1973年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）李金花，女，1975年7月3日出生，汉族，住山西省朔州市。上诉人（原审原告）李华，女，1973年2月20日出生，汉族，住山西省太原市。诉讼代表人张超，男，1984年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人赵登云，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安消防支队，住所地:山西省太原市万柏林区前北屯路**号。法定代表人马晓彬，支队长。委托代理人光海鹏，该支队工程师，项目承办人。委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。原审第三人山西当代红华置业有限公司，住所地:山西省太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室。法定代表人谢鑫，总经理。委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。委托代理人李锋，山西德为律师事务所律师。上诉人梁庆中、韩建亭等十二人因消防管理行政许可一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经审查被告及第三人提交的证据，原告梁庆中曾于2016年9月23日以第三人山西当代红华置业有限公司为被告向太原市中级人民法院提起诉讼，将本案诉争的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书作为证据向法庭提交，可以证明原告梁庆中等人在2016年9月23日就已经知道被告作出该消防意见书的行政行为，而原告梁庆中等十二人在2017年5月9日提起本案行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告梁庆中、韩建亭、陈丽华、蔺拴全、李志强、梁琛、刘妍、赵高乐、张超、王玮丽、李金花、李华的起诉，案件受理费50元，退还原告梁庆中、韩建亭、陈丽华、蔺拴全、李志强、梁琛、刘妍、赵高乐、张超、王玮丽、李金花、李华。上诉人梁庆中上诉称：一审法院以”梁庆中曾于2016年9月23日以第三人山西当代红华置业有限公司为被告提起诉讼时，将本案诉争的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书作为证据向法庭提交。可以证明梁庆中等人在2016年9月23日就已经知道被告作出该消防意见书的行政行为。而梁庆中等十二人于2017年5月9日提起行政诉讼已超过法律规定的六个月的起诉期限”系认定事实不清，证据不足；一审法院在未向上诉人送达被上诉人及原审第三人的答辩状及证据材料的情况下，即根据第三人提交的证据得出梁庆中超过起诉期限的结论属于程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人签发的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书行为违法并予以撤销。上诉人张超等十一人上诉称：上诉人作为MAMO9号楼的业主，对被上诉人的消防验收行政行为具有独立的起诉权。梁庆中是否于2016年9月23日知晓消防意见书，张超等上诉人并不知情，实际情况是张超等上诉人在2017年3月前并不知道该消防意见书，一审法院仅凭梁庆中一人的起诉材料就认定其余十一人均知道该行政行为，明显主观臆断，事实不清。同时，一审法院在未向上诉人送达被上诉人及原审第三人的答辩状及证据材料的情况下，即根据第三人提交的证据得出梁庆中超过起诉期限的结论属于程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人签发的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书行为违法并予以撤销。经审理查明，2013年上诉人梁庆中、韩建亭等十二人先后与原审第三人山西当代红华置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，分别购买了由第三人出卖的太原万国城MOMA-C地块公寓及商业用房项目9#楼的商品房，合同中载明该商品房的用途为公寓。2015年5月27日，原审第三人山西当代红华置业有限公司向被上诉人太原市公安消防支队提交《建设工程消防验收申报表》，请求对太原万国城MOMA-C地块公寓及商业用房项目8#、9#、10#、11#、12#楼及地下车库工程进行消防验收。经太原市公安消防支队验收，评定该工程消防验收合格，并于2015年6月15日作出并公消验字（2015）第0089号《建设工程消防验收意见书》，《意见书》中载明”9#楼第二至三十三层为塔式住宅，设有一部防烟形式的剪刀楼梯和一部消防电梯。”梁庆中等十二人在于2017年5月9日提起本案行政诉讼，另查明，2016年9月23日上诉人梁庆中以原审第三人山西当代红华置业有限公司为被告向太原市中级人民法院提起民事诉讼时，曾将本案诉争的并公消验字（2015）第0089号消防验收意见书作为证据向法庭提交。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人太原市公安消防支队于2015年6月15日作出《建设工程消防验收意见书》，上诉人梁庆中、韩建亭等十二人作为利害关系人于2017年5月9日向万柏林区人民法院提起行政诉讼，应当适用法律规定的2年的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初42号行政裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长赵琍审判员张康审判员李瑜二〇一八年四月二十三日书记员高顺
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢574号
叶珍宝、孙其龙、陈雪观、朱菊根：
本院受理的申请执行人叶珍宝与被执行人孙其龙、陈雪观、朱菊根民间借贷纠纷一案，申请执行标的为32258元，执行费为383.87元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙其龙、陈雪观、朱菊根银行存款。至此，本院（2017）浙0482执恢574号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17639号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告沈汉清,男，1962年8月19日出生，户籍地北京市通州区，现职业住址不详。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告沈汉清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告沈汉清经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新城基业公司诉称：2009年，我公司依法启动北京市通州区x棚户区改造项目拆迁工作。被告沈汉清房屋坐落在北京市通州区x号x幢，在拆迁范围内。拆迁时，沈汉清主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了名称为“***”的个体工商户营业执照，并与我公司签订了拆迁补偿协议。2009年9月9日，我公司将全部拆迁款转账到沈汉清的银行账户，其中包括停产停业补助费7310元。后我公司发现沈汉清提交的营业执照内容虚假，没有进行工商注册登记，因此沈汉清不符合获得停产停业补助费的条件。我公司认为，沈汉清以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告沈汉清返还我公司停产停业补助费7310元；2、请求判令被告沈汉清按照中国人民银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失（自2009年9月9日起计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告沈汉清负担。
被告沈汉清未答辩。
经审理查明：2009年9月7日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方）与被告沈汉清作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区x棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于沈汉清所有的北京市x号x幢的房屋进行拆迁，以货币方式进行拆迁补偿。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，字号为“***”的个体工商户营业执照的经营场所为被拆迁房屋，经营者为沈汉清。故沈汉清共获得补偿及各项补助375437元，其中包括停产停业补助费7310元。2009年9月9日，新城基业公司将上述款项存入沈汉清的银行账户内。后新城基业公司发现提交给该公司的上述字号为“***”的个体工商户营业执照未曾在工商行政管理部门登记注册。
上述事实，有《补偿协议》、《拆迁安置补偿实施细则》、沈汉清的身份证及银行存折复印件、个体工商户营业执照、北京市企业信用网信息查询单及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈汉清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告沈汉清签订《补偿协议》，且沈汉清已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，经营者为沈汉清的字号为“***”的个体工商户并未在工商部门登记注册，故沈汉清不符合获得停产停业补助的条件，对新城基业公司要求沈汉清退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对新城基业公司主张沈汉清赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈汉清退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币七千三百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈汉清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘青霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3422号
罪犯杨飞，男，1991年7月19日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月24日作出（2012）东二法刑初字第1301号刑事判决，以被告人杨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年4月22日缴交罚金二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第197号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市五通桥区经济和信息化局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇甬江路***号。组织机构代码：00856216-3。
法定代表人：马军，该局局长。
委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
原告李枚加不服被告乐山市五通桥区经济和信息化局政府信息公开答复一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点�作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告乐山市五通桥区经济和信息化局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政�为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2890号
原告：夏宁波，男，1986年2月14日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：戎军，男，1977年1月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
第三人：赵春林，男，1982年3月22日生，汉族，住南京市。
本院在审理原告夏宁波诉被告戎军、赵春林债权人撤销债权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告诉称，被告戎军因为周转资金的需要，于2016年2月3日向原告借款155万元，约定每半年还款258000元，3年还清，后戎军仅归还10万元就不再还款。2017年，被告向第三人出售南京市××区××街道××路××号××苑×幢×××室的房屋，价格为1451000元，原告认为该房产的价格应该在2300000元。被告为达到逃避债务的目的做出的低价出售，是恶意转让自己的财产。请求法院依法撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同，并判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，债务人戎军以不合理的低价转让财产，对债权人夏宁波造成损害的，债权人夏宁波可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人提起撤销权诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地为南京市××区，故本院对此案无管辖权。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 安
二〇一七年四月二十五日
法官助理 谢 璐
书 记 员 张声扬
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初2890号原告：夏宁波，男，1986年2月14日生，汉族，住南京市玄武区。被告：戎军，男，1977年1月31日生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：赵春林，男，1982年3月22日生，汉族，住南京市。本院在审理原告夏宁波诉被告戎军、赵春林债权人撤销债权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告诉称，被告戎军因为周转资金的需要，于2016年2月3日向原告借款155万元，约定每半年还款258000元，3年还清，后戎军仅归还10万元就不再还款。2017年，被告向第三人出售南京市××区××街道××路××号××苑×幢×××室的房屋，价格为1451000元，原告认为该房产的价格应该在2300000元。被告为达到逃避债务的目的做出的低价出售，是恶意转让自己的财产。请求法院依法撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同，并判令被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，债务人戎军以不合理的低价转让财产，对债权人夏宁波造成损害的，债权人夏宁波可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人提起撤销权诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地为南京市××区，故本院对此案无管辖权。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于的解释》第二百一十一条之规定裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 安二〇一七年四月二十五日法官助理  谢 璐书 记 员  张声扬
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第268号
申请执行人冯某某，男，1980年10月3日出生。
被执行人户某某，男，1954年2月14日出生。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人户某某法定继承纠纷一案中，于2014年6月30日向被执行人户某某送达了执行通知书后，被执行人户某某在执行通知书规定的期限内，履行了（2014）鹤民终字第123号民事判决书所确定的义务。申请执行人冯某某申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2014）鹤民终字第123号民事判决书确定的义务被执行人户某某已履行完毕，本案已终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十五日
书记员 窦立春
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初383号
原告王某某，其余略。
委托代理人郑某。代理权限：一般代理。
被告陈某某（曾用名陈某贵），其余略。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员罗勇适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王某某及其诉讼代理人和被告陈某某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告陈某某于1999年按农村风俗举行婚礼，于2000年3月18日补办结婚登记。于2000年10月1日生育长子陈甲，现年16岁，现在普坪中学读高一；于2008年11月18日生育长女陈乙，现年8岁，现在洒雨镇马鞍山小学读一年级。在婚姻存续期间，于2006年共同修建两层平房一栋，现值100000元，种植杉树8000棵，约值20000元。共同债务欠亲属王某祥10000元，无共同债权。因我与被告陈某某婚前了解不深，草率结婚，导致婚后感情一直不好，经常吵闹，加之被告沉迷赌博，对家庭及子女不负责任，除此之外，被告不管做什么事都不让我知道，我就像一个外人一样。故起诉至人民法院：1、请求判决原被告离婚；2、判决婚生长子陈甲随被告生活，长女陈乙随原告生活，各自承担抚养费；3、共同财产及共同债务均平均分割及承担。
原告王某某在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告王某某主体资格和身份情况。
2、结婚证一本，证明原被告的婚姻关系是客观存在的。
3、节育证一张，证明原告做节育手术的事实。
被告陈某某质证意见：对原告王某某提供的1号、2号、3号证据均无意见。
被告陈某某辩称：原告王某某所述的结婚时间、登记时间、生育子女情况都是属实的。2006年共同修建两层平房一栋，现在值多少钱我不清楚，杉树没有8000棵，只有2000棵左右，杉树才栽种三四年，所以现在值多少钱我也不清楚。关于共同债务不止欠王某祥的10000元，还有我大哥陈某云100**元、潘某某5000元、温某某3000元，合计28000元，无共同债权。为了家庭我外出到温州打工受伤导致我身患残疾（右脚的五个脚指头全没了）；同时在兴仁打工时右手也受伤了，目前我几乎丧失劳动力，我获得的残疾赔偿金共77000元，均用于修建房屋和家里的生活开支。2015年，我做生意亏本后，原告于同年8月外出打工至今未回家，我也不知道是怎么回事，综上所述，我不同意离婚，我与原告还是有感情的，如果说没感情的话，也不可能八年后再生育长女陈乙。
被告陈某某在举证期限内提交下列证据：
证人陈某云证词：我主要是想证明他们夫妻感情还是存在的，希望法庭调解和好。陈某某与我借钱主要是用于做生意，当时没有出具借条。
原告王某某质证意见：对于此事我不清楚。
被告陈某某质证意见：无意见。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于1999年按农村风俗举行婚礼，于2000年3月18日补办结婚登记。于2000年10月1日生育长子陈甲，现年16岁（普坪中学读高一）；于2008年11月18日生育长女陈乙，现年8岁（洒雨镇马鞍山小学读一年级）。婚后，于2006年共同修建平房一栋，栽种杉树2000棵；共同债务10000元，无共同债权。在共同生活期间，被告陈某某外出务工受伤，现身患残疾。2016年3月1日，原告王某某持上述请求起诉来院。审理中，被告陈某某以其辩称为由不同意离婚。
上述事实，有原被告双方庭审陈述及双方在举证期限内提供的上述证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告王某某与被告陈某某婚后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，在共同生活中，被告陈某某为了家庭经济收入在外打工时遭遇事故导致身患残疾，作为妻子的原告王某某应给予丈夫更多的关爱，共同承担生活的不幸，并且双方并未产生大的矛盾，夫妻关系还是比较融洽的，双方只要真诚沟通，相互理解和尊重，夫妻关系是可以得到改善的，且原告王某某也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告王某某的离婚请求，不予支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年四月十日
书记员 潘定挽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初381号
原告：黄玉贵。
委托诉讼代理人：王金顺，宝应国法法律服务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司宝应支行。
负责人：王宏祥，该行行长。
委托诉讼代理人：刘元龙，该行副总经理。
委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。
原告黄玉贵与被告中国工商银行股份有限公司宝应支行（以下简称工商银行宝应支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉贵及其委托诉讼代理人王金顺、被告工商银行宝应支行的委托诉讼代理人刘元龙、陈冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告黄玉贵在被告处办理的信用卡（卡号：62×××99）被盗刷的34000元及滞纳金、手续费用等由被告承担（后经释明，要求被告返还被扣存款17758.51元）；2.赔偿原告各项损失6000元；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日8时45分左右，原告黄玉贵在高速公路上驾车从扬州回宝应的途中，手机收到自己持有的且仍在原告自己身上的工商银行信用卡（卡号：62×××99）被盗刷34000元的信息，一笔19000元（青岛家家乐批发超市），一笔15000元（青岛美家家庭用品超市）。原告立即向110报警，并在就近派出所做报案材料。后经95××8电话核实，原告的信用卡确实在青岛被盗刷，该案移交至宝应县经侦大队侦办，最终被连云港公安局侦破，确系犯罪分子盗刷，被告曾向原告承诺无须承担偿还义务。现被告在原告银行卡内进行扣款并要求本人承担高额的逾期利息等，信用卡被盗刷是因为信用卡自身的瑕疵造成，应当由被告承担责任，故原告向法院提起诉讼。
原告黄玉贵为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.查询信用卡明细、自动柜员机凭条、非本人交易附加说明，证明2015年8月29日涉案信用卡被盗刷34000元，该两笔消费非本人交易的事实；
2.受案登记表一份，证明2015年9月11日，宝应县公安局经侦大队对原告信用卡被盗刷一案进行受案的事实。
被告工商银行宝应支行辩称：1.原告在被告处申请办理的牡丹信用卡，经被告审核手续齐全，发卡过程无过错；2.该信用卡在制作技术、制作过程和所发信用卡本身均符合国家标准；3.原告的损失是自己疏忽大意和犯罪分子造成，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第二条的规定，原告应当妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，凡使用密码进行交易均视为原告本人所为，原告应承担因密码保管不善造成的风险损失，故被告不应承担相应的责任；4.原告的信用卡被克隆制作出伪卡被盗刷的案件已经侦破，原告应当按照刑事附带民事相关规定追究罪犯的民事赔偿责任，挽回原告的经济损失。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告工商银行宝应支行为支持其辩称，提供证据有：牡丹信用申请表及领用合约，证明被告在办卡过程中不存在过错且合约明确约定原告密码保管不善，应由原告承担责任的事实。
诉讼中，本院依法向江苏省连云港市海州区人民法院调取刑事判决书、起诉书以及讯问笔录，证明原告所持有的（卡号：62×××99）牡丹信用卡于2015年8月29日被他人使用伪造的克隆卡盗刷34000元的事实。
经审理查明，2010年11月22日，原告黄玉贵在被告工商银行宝应支行申请开办了牡丹信用卡一张（卡号：62×××99）。2015年8月29日20时45分左右，原告在驾车回扬州市宝应县的路上收到工商银行信用卡消费短信通知，被告知在青岛家家乐批发超市消费19000元，在青岛美家家庭用品超市消费15000元，合计消费34000元。原告收到通知后，立刻至就近的工商银行柜员机进行查询，发现确系消费34000元。原告后至宝应县公安局报案，2015年9月11日宝应县公安局经济案件侦查大队进行受案初查。后经公安机关侦查，罪犯吴虎通过向商户出售改装的POS机，秘密窃取客户的信用卡卡号和密码，然后通过制卡软件及制卡读写器等工具制作克隆卡，并使用克隆卡进行刷卡消费，罪犯吴虎对克隆原告信用卡并消费34000元的犯罪事实供认不讳。由于罪犯盗刷该信用卡时，卡内尚有632.67元，实际透支消费了33367.33元。2016年12月29日，被告在原告的工商银行卡储蓄卡（卡号：62×××03）内扣划存款17125.84元。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及所举证据予以证实。
本院认为，原告黄玉贵与被告工商银行宝应支行之间形成信用卡关系，虽然该信用卡的领用合约明确约定，凡使用密码进行交易均视为持卡人本人所为，持卡人应承担密码保管不善造成的风险，但该约定适用的前提是适用真实的信用卡，本案中，通过公安机关的调查认定以及被告的答辩可见，在青岛发生的34000元消费确系罪犯使用伪卡进行交易的，故该约定条款无法适用。对被告提出原告在保管信用卡的过程中存在过错的抗辩意见，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应当对原告存在的过错承担举证责任，现被告未能提供证据证明原告存在过错而导致该卡的数据及密码泄露，应承担举证不能的法律后果。同时被告作为信用卡的发放者，应当保证信用卡的使用安全，涉案的信用卡既能被罪犯盗刷，说明该种信用卡在技术上存在被复制和盗刷的风险，被告未尽到安全保障义务致原告信用卡被罪犯盗刷，被告应当对该风险造成的损失承担责任，故对该抗辩意见不予采纳。对被告提出的原告应当按照刑事附带民事相关规定追究罪犯的民事赔偿责任，挽回原告的经济损失的抗辩意见，本院认为，原、被告之间存在信用卡关系，合同具有相对性，即使案外人存在刑事犯罪或者民事责任的情形，也应当由被告依法向行使犯罪或者民事过错方进行追偿，故对该抗辩意见不予采纳。综上，原告黄玉贵不应对2015年8月29日在青岛消费的34000元承担责任，已经被被告扣划的款项17758.51元亦应予以返还。
对原告主张的要求被告赔偿各项损失6000元及律师代理费，因无证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司宝应支行应于本判决生效之日起十日内返还原告黄玉贵177**.51元；
二、驳回原告黄玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担100元、被告中国工商银行股份有限公司宝应支行负担300元（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈 阳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初653号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人熊成明（曾用名熊成洪），男，1981年6月11日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，系浙江俱进汽摩配件有限公司员工（务工），户籍地自贡市贡井区，暂住台州市椒江区。2017年6月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人罗琼琼，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人熊成明犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人熊成明及其辩护人罗琼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日晚上，被告人熊成明伙同罗运飞、曾春生（均已被判刑）至台州市椒江区三甲街道青龙村林某开设的小超市，熊成明、罗某1、刘某等人以“拔二张”形式赌博，后刘某欲吃饭要余某顶其位置参赌，期间，熊成明怀疑余某“出老千”欲打余某，余某否认“出老千”，熊成明便用赌具（碗）砸向余某，被在场人员劝解，余某向熊成明赔礼道歉。次日凌晨，余某走出超市准备回住处时，熊成明、罗某1、曾某生紧随其后叫住余某，又以“出老千”为由要求“赔偿”100000元，并扬言要打余某。余某见此情景无奈表示没有那么多钱，熊成明指使罗运飞、曾春生强行将余某带至台州市路桥竿蓬宾馆罗运飞、曾春生登记住宿的房间，熊成明继续逼迫余某拿钱，余某为了早点脱身被迫答应“赔偿”40000元。后余某通过电话向其家人、亲戚借钱。余某的叔叔余应明当夜汇入余某工商银行卡20000元，熊成明、罗某1、曾某生即押着余某至其住处取得银行卡至竿蓬宾馆旁边的农行ATM机取得19900元。接着，仍将余某带回竿蓬宾馆，由曾某生看管。当日中午12时许，余某亲戚段某汇入余某农业银行卡15000元，熊成明、罗某1、曾某生押着余某至竿蓬宾馆旁台州银行ATM机取得13900元，后将余某放掉，熊成明等人逃离台州。
2017年6月7日，被告人熊成明被公安人员抓获；归案后，熊成明退出赃款4634元，已发还被害人。
上述事实，被告人熊成明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、林某、杜某、姜某、段某的证言、被害人余某的陈述、同案犯罗某2、曾某生的供述、住宿登记表、银行交易明细、委托书、短信照片、银行取款回单、监控视频、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊成明以非法占有为目的，结伙采取暴力或暴力相威胁，劫取他人钱财，计人民币33800元，其行为已构成抢劫罪。被告人熊成明在本案中起主要作用，是主犯，应对所参与的全部犯罪处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，有部分退赃情节，予以从轻处罚。被告人熊成明要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人熊成明有部分退赃情节，系初犯，坦白，请求从轻处罚。审理认为，所辩与事实相符，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊成明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃款计人民币二万九千一百六十六元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月七日起至二○二○年十二月六日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 徐剑波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。