河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1860号原告：李变英，女，1959年11月29日出生，汉族，现住河南省安阳市龙安区。原告：徐涛，男，1988年10月27日出生，汉族，现住河南省安阳市龙安区。原告：徐凯，1985年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。三原告共同委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被告：徐广现，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。被告：李雪平，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王存吉，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：安阳市振鑫农产品有限公司，住所地安阳市文峰区迎春西街木材公司家属院临街9号房。法定代表人：徐振伟，执行董事。被告：徐振伟，男，汉族，1997年5月14日出生，住河南省林州市。原告李变英、原告徐涛、原告徐凯与被告徐广现、被告李雪平、被告安阳市振鑫农产品有限公司（以下简称振鑫公司）、被告徐振伟民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李变英、原告徐涛、原告徐凯及其共同委托诉讼代理人敦新余、被告徐广现及其委托诉讼代理人王国明、被告李雪平及其委托代理人王存吉、被告振鑫公司及其法定代表人被告徐振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李变英、原告徐涛、原告徐凯向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金1034000元及利息（利息按月息1.5分从2017年5月21日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李变英系徐现昌妻子，原告徐凯、徐涛系徐现昌儿子，徐现昌于2017年1月18日去世。2015年至2016年期间，被告因做生意需要陆续向徐现昌借款，截至2017年3月4日，经原告徐涛、徐凯与被告徐广现、李雪平对账，确认被告尚欠借款总计1124000元，双方签订协议约定被告应从2017年3月份开始还款，每月20日为还款日。但被告仅在2017年3月份、4月份按照约定共计还款90000元，剩余款项经原告催要不予偿还。因被告的借款为用于振鑫公司的经营，为此请求人民法院判令被告偿还借款及利息。被告徐广现辩称，答辩人与徐现昌以振鑫公司名义进行合伙经营，合伙款项必须由徐现昌和徐振伟共同确认后才能从振鑫公司账目周转，答辩人是振鑫公司实际经营者，答辩人已经不欠徐现昌款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李雪平辩称，同被告徐广现的答辩意见一致。被告振鑫公司辩称，徐现昌和徐广现合伙用答辩人公司的名义对外经营，从答辩人公司过账，每一次汇款都是由徐现昌和公司法人代表徐振伟各签一个字才能进行。徐振伟辩称，原告的起诉与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李变英、徐涛、徐凯向本院提交了徐现昌死亡医学证明、徐现昌户籍注销证明、太行小区街道办事处证明、协议书、补充协议书、借据、振鑫公司的工商登记信息及股东会决议等证据并申请法院调取了徐现昌、徐广现、李雪平相关银行账户交易明细。被告徐广现提交了徐现昌和徐广现于2015年11月7日签订的协议书、合伙账目复印件及徐广现、李雪平、徐振伟向徐现昌、徐凯等人的转款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振鑫公司原名安阳市万象归一商贸有限公司，股东为王彦昌、程国庆。2015年11月20日，王彦昌、程国庆将股份转让给徐振伟，该公司变更为一人有限责任公司，并更名为安阳市振鑫农产品有限公司，徐振伟任法定代表人，该公司实际由徐广现负责经营。原告称2015年至2016年期间，徐广现陆续向徐现昌借款，利息约定不等，二人签订了《2015-2016年借款情况》截至2016年10月12日，徐广现向徐现昌借款1259000元。徐现昌于2017年1月18日去世。2017年3月4日，徐广现、李雪平与本案原告徐凯、徐涛签订了补充协议书，补充协议书约定：“一、经双方对账确认，徐现昌借给徐广现总款数壹佰壹拾贰万肆千元正（1124000.00元）。二、经双方协商决定：还款从2017年3月份开始，3月份还完信用卡50000元，4月份还款40000元，以后每月份（从5月份）还款50000元，直至还款结束，以上还款数量为最低还款额，还款日期为每月20号前。三、银行担款（保险公司）伍拾万元（500000.00元）贷款利息由徐广现承担，注：叁拾万元2017年10月份止，贰拾万元2017年7月份。四、违约，谁违约由谁承担所产生的一切后果。还款账号，中国建设银行：卡号62×××04。2017年3月4日。还款人：徐广现李雪平。收款人：徐凯、徐涛见证人：徐贵林、李庆丰、张小运”。协议签订后，被告李雪平按照补充协议的约定于2017年3月19日通过中原银行向徐凯支付50000元，2017年3月27日向徐凯支付7453元，2017年4月20日向徐凯支付40000元。另查明，李变英系徐现昌妻子，徐凯系徐现昌长子，徐涛系徐现昌次子，徐现昌无其他继承人。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告徐广现、李雪平和徐凯、徐涛于2017年3月4日签订的补充协议书及原告方提交的借据及申请本院调取的徐现昌、徐广现和李雪平的银行交易明细可以证明徐广现向徐现昌借款及拖欠款项的事实，因徐现昌死亡，原告作为徐现昌的继承人，有权要求被告按照约定承担还款责任。被告提交的转款凭证中，李雪平于2017年3月19日、2017年3月27日、2017年4月20日共计向原告徐凯账户转款97453元发生在2017年3月4日签订补充协议之后，可以认定为被告按照补充协议约定向原告的还款行为。被告徐广现、被告李雪平仍欠原告方借款本金共计1026547元未付，被告徐广现、李雪平应当承担还款责任。被告徐广现、李雪平称该补充协议系受胁迫而签订的，但未提供任何证据证明有胁迫的情形存在，对于该辩解理由，本院不予采纳。被告徐广现虽提供了协议书及部分合伙账目复印件以证明其与徐现昌是合伙关系并且申请对合伙账目进行审计，但原告方对被告提供的证据的真实性不予认可，无法确定合伙及合伙账目的真实性及双方是否已经就合伙问题进行清算。并且通过本院调取的徐广现、徐现昌、李雪平的银行交易明细可以查明，徐现昌与被告徐广现、李雪平之间除了本案所涉及的款项外，还有许多笔资金往来，被告虽提供了在2017年3月4日之前向徐现昌的转款记录，但上述转款不能否定徐广现、李雪平二人与原告徐凯、徐涛在2017年3月4日签订的补充协议中对债务的确认，徐广现提交的合伙账目复印件并不影响本案争议事实的认定，故徐广现申请对合伙账目进行审计本院不予准许。对于徐广现、李雪平辩称其与徐现昌是合伙和款项已经还清的辩解理由，本院不予采纳。根据庭审调查，被告徐广现是振鑫公司的实际负责人，其向徐现昌的借款用于了振鑫公司的经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求振鑫公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。同时，根据振鑫公司的工商登记信息可以证实，振鑫公司系一人有限责任公司，徐振伟作为该公司的法定代表人，应当对企业的经营负责，并将企业的资产、债务与个人资产、债务严格分离。但徐振伟作为法定代表人，实际与其父母共同经营该公司，且未提供证据证明振鑫公司的财产独立于其个人的财产。庭审中徐振伟辩称徐广现和徐现昌合伙通过振鑫公司名义对外经营，相关款项由徐振伟和徐现昌各自签字后才能转至徐现昌处，后又辩称与振鑫公司无关，其陈述先后矛盾。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，徐振伟应当对振鑫公司的对外负债承担连带责任，对于徐振伟辩称本案借款与其个人没有关系的辩解理由，本院不予支持。对于原告要求四被告从2017年5月21日起按照月息1.5分的标准支付利息的诉讼请求。本院认为，原告方徐凯、徐涛与徐广现、李雪平在2017年3月4日签订的补充协议当中未就逾期还款如何承担责任进行明确约定，原告要求按照月息1.5分计算利息没有依据。但被告违反约定，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告徐广现、李雪平、振鑫公司及徐振伟应当自逾期之日即2017年5月21日按照年息6%向原告支付利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告徐广现、被告李雪平、被告安阳市振鑫农产品有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李变英、原告徐涛、原告徐凯偿还借款1026547元并支付利息（利息按年利率6%从2017年5月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告徐振伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李变英、原告徐涛、原告徐凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14106元，减半收取计7053元，保全费5000元，合计12053元，由原告李变英、原告徐涛、原告徐凯负担51元，被告徐广现、被告李雪平、被告安阳市振鑫农产品有限公司、被告徐振伟负担12002元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员 郭 阳二〇一七年八月二十八日书 记 员 蔡亚杉