吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终327号
上诉人（原审被告）：李长才，男，1949年9月10日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：赵金山，男，1961年9月20日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：李金，男，1952年1月2日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：刘福，男，1963年4月1日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：李在永，男，1977年1月15日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：杨利军，男，1976年1月1日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：杨丽东，男，1983年10月10日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：赵立军，男，1969年8月15日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：赵金林，男，1965年3月12日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：曲六福，男，1959年10月18日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：温德广，男，1960年3月11日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：刘生，男，1964年11月14日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：温兴国，男，1987年12月29日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：高振东，男，1970年7月13日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：杨林，男，1962年8月25日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：于海彬，男，1952年5月8日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：张德军，男，1972年9月20日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：张凤云，女，1966年9月22日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：高德宝，男，1967年4月18日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：高艳，男，1940年5月18日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：刘发，男，1955年8月28日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：李永占，男，1977年2月1日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：杨宽，男，1965年1月15日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：温淑芝，女，1943年9月14日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：李在金，男，1970年9月21日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1930年3月12日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：赵金和，男，1948年10月21日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：于畔志，男，1973年8月12日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：于畔生，男，1972年4月17日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：刘有，男，1973年10月7日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：刘淑珍，女，1931年2月5日出生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）：刘才，男，1971年1月18日出生，汉族，住榆树市。
诉讼代表人：李长才，男，1949年9月10日出生，汉族，住榆树市。
诉讼代表人：李金，男，1952年1月2日出生，汉族，住榆树市。
诉讼代表人：张凤云，女，1966年9月22日出生，汉族，住榆树市。
诉讼代表人：张德军，男，1972年9月20日出生，汉族，住榆树市。
委托诉讼代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温德本，男，1946年10月16日出生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市八号镇兴国村村民委员会，住所地榆树市八号镇兴国村。
法定代表人：徐忠华，村主任。
委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人李长才等32人因与被上诉人温德本、被上诉人榆树市八号镇兴国村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2016）吉0182民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李长才等32人上诉请求：撤销一审判决；依法改判或发回重审，依法判决涉案7.22垧土地属于上诉人家庭承包土地，村委会无权发包，被上诉人所签订的土地承包合同违法无效。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定“1997年第二轮土地调整时，榆树市大岗乡兴国村7组，将组里的土地分到个人名下，当时每个人应分在册面积3.55亩，由于当时的组长李长才，业务员于海彬工作失误，错将7.22垧风险地也登记到该组村民名下，并上报到上级主管部门”等事实是根本错误的，上诉人一审已将在榆树市档案馆调取的第二轮土地承包台账和当时分地的表格等原始证据提交法庭。在这些原始证据面前，一审法院也不得不确认7.22垧土地登记在兴国村7组农民名下，但却硬性的认定该土地属于风险地而非家庭联产承包土地，这是公然的错误的认定事实。该7.22垧土地自第二轮土地承包以来一直由上诉人各家庭承包土地农户经营，从未如一审判决所认定的“而是由村里按照机动地发包给各户农民，由各户农民向村里缴纳承包费”。故对此事实请求二审法院予以明察。涉案土地确实是上诉人按照国家土地承包法、省市关于农村土地承包的有关政策、法律规定以及中共榆树市委、榆树市人民政府榆发[1996]31号文件《关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》所分得的家庭承包土地，至今已耕种经营达20年之久，却因一审判决失去该土地经营权，上诉人坚决不能接受。故请求二审法院明察事实，依法纠正一审法院错误判决。
温德本辩称，要求驳回上诉，维持原判，认为合同有效，应继续履行。
村委会辩称，要求驳回上诉，维持原判，认为合同有效，应继续履行。
温德本向一审法院起诉请求：确认温德本与村委会签定的的土地承包合同有效，继续履行。
一审法院认定事实：1997年第二轮土地调整时，榆树市大岗乡兴国村7组将组里的土地分到个人名下，当时每个人应分在册面积3.55亩，由于当时的组长李长才，业务员于海彬工作失误，错将7.22垧风险地也登记到该组村民的名下，并上报到上级主管部门。该组村民在公示板上发现了错报问题，要求李长才、于海彬向上级反映给予纠正，由于材料已经上报，当时的大岗乡政府对此未能及时纠正。1998年政府错将7.22垧风险地应摊的农业税等各种统筹费用分摊到该组农户时，农户上访。经当时大岗乡人民政府研究决定，对错报的土地面积7.22垧土地给予纠正，自此从1999年开始，该组村民对错报的7.22垧风险地不再缴纳农业税及其它费用，而是由村里按照机动地发包给各户农民，由各户农民向村里缴纳承包费。2001年1月1日，当时的榆树市政府根据上级指示精神开始化解村级债务，温德本与村委会签定了土地承包合同，将该村房场地、婚出及独生子女抽回的土地、预留地及本案争议的7.22垧机动地总计19.38垧承包给温德本，承包费为16万元，承包期限27年，即从2001年1月1日到2027年12月30日。合同签定后，温德本按合同支付了16万元承包费。温德本将承包的土地又继续发包给各个农户，各农户开始向温德本缴纳承包费，从2001年一直到2006年。2007年开始有一部分村民不向温德本缴纳承包费，温德本委托其弟向一审法院提起诉讼。此案经一审、二审、省院提审，由省院裁定发回一审法院重审。一审法院认为，7.22垧土地虽然登记在兴国村7组农民名下，但该土地属于风险地而非家庭联产承包土地，村委会将该土地连同其他机动地承包给同一经济组织的温德本，并不违反法律规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，经一审法院审判委员会（2016）第38次会议讨论决定，一审判决如下：原告温德本与被告榆树市八号镇兴国村村民委员会2001年签订的土地承包合同具有法律效力，应继续履行。案件受理费100元由被告榆树市八号镇兴国村村民委员会承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案7.22垧土地是上诉人的家庭承包地，并于一审庭审中提交了来源于榆树市档案馆的土地台账予以证明，但依据榆树市八号镇人民政府出具的证明可知该土地台账为无效台账，涉案7.22垧土地为风险地，故依据榆树市八号镇人民政府出具的证明并结合村委会于一审庭审中提交的土地台账可以认定涉案7.22垧土地并非上诉人的家庭承包地。上诉人主张涉案土地为7组所有，村委会无权发包，但村委会予以否认，且上诉人未提交充分的证据证明涉案土地为7组所有，故对上诉人该项上诉主张不予支持。温德本为本集体经济组织成员，村委会将涉案土地发包给本集体经济组织成员无需经民主议定程序，且村委会与温德本签订的土地承包合同已实际履行多年，期间上诉人亦向温德本缴纳了土地流转费，故温德本与村委会签订的土地承包合同合法有效，应继续履行。
综上所述，李长才等32人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李长才等32人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 王君伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许琳璟