辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终164号
上诉人（原审原告）锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司董事长。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市国土资源局，住所地锦州市市府东路10号。
法定代表人张凤民，该局局长。
委托代理人王丽军，该局职员。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市国土资源局松山分局，住所地锦州市中央南街48-50号。
法定代表人马玉玺，该局局长。
委托代理人谷先锋，该局职员。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
原审第三人周庆祥，男，1955年12月16日生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区兰花里**号。
委托代理人靖瑛琳、刘伟，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司因与被上诉人锦州市国土资源局、锦州市国土资源局松山分局及原审第三人周庆祥土地行政登记一案，不服锦州市太和区人民法院(2016)辽0792行初10号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人张崇江，被上诉人锦州市国土资源局的委托代理人王丽军、锦州市国土资源局松山分局的委托代理人谷先锋,及二位被上诉人的共同委托代理人张媛媛，原审第三人周庆祥的委托代理人靖瑛琳、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人徐伟系原告一建公司职工、项目经理,一建公司与徐伟是内部承包关系，徐伟与一建公司签订了内部承包合同，并以一建公司的名义承包了锦州同德中药药业有限责任公司（以下简称“同德药业”）“综合制刹车间”工程合同。因同德药业拖欠工程款，一建公司诉至法院，锦州市中级人民法院以（2005）锦民一初字第31号民事判决书判决“同德药业给付一建公司工程款人民币2，168，298元”，判决生效后，一建公司向锦州市中级人民法院申请执行，该院以（2006）锦执一字第83号民事裁定书，“将被执行人同德药业所有位于锦州高新区曙光街1号土地7993平方米，房产总面积1486.38平方米（办公试验楼、门卫），围墙69.25米以265万元人民币价格交付给申请执行人一建公司抵偿债务”。2007年8月17日，锦州市国土资源局为一建公司发放了锦州国用（2007）字第00352号国有土地使用证。2007年8月22日，徐伟、一建公司与周庆祥签订协议，将该宗土地及地上建筑物转让给周庆祥，被告锦州市国土资源局于2007年11月为周庆祥办理了锦州国用（2007）字第000594号国有土地使用证。一建公司于2009年9月6日以徐伟、周庆祥为被告向锦州市太和区人民法院提起诉讼，要求确认徐伟、一建公司与周庆祥签订的转让协议无效，该院认为“一建公司主张本公司公章被伪造并以此签订了土地转让协议，将本公司所有的7993平方米土地过户至他人名下。如一建公司所述属实，已构成刑事犯罪，应由公安机关立案处理，不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回”，作出（2009）太民一初字第00832号民事裁定，驳回一建公司的起诉，该院于2010年3月3日将此案移送锦州市公安局经侦支队。2010年6月10日锦州市公安局物证鉴定所出具《文检鉴定书》，得出鉴定意见“周庆祥与徐伟签订的转让协议中的印章印文与一份一建公司董事会协议中的印章印文不是同一枚印章盖印，董事会协议中几个人的签名不是本人书写”。锦州市公安局经侦支队于2011年6月对周庆祥举报徐伟涉嫌诈骗，作出不予立案决定，认为没有证据证明徐伟有犯罪行为。一建公司根据《文检鉴定书》向被告锦州市国土资源局提出异议，锦州市人民政府于2010年7月28日作出“注销周庆祥的土地登记及土地使用权证的公告”，内容为:决定注销周庆祥坐落于松山新区曙光街1号，面积柒仟捌佰零陆点壹平方米的土地登记及编号为锦州国用（2007）字第000594号土地使用证，恢复一建公司的土地登记。2011年9月8日，一建公司以周庆祥为被告向锦州市太和区人民法院提起民事诉讼，要求周庆祥停止侵害、排除妨碍、并腾迁。该案先由锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00365号民事判决（一审），辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00084号民事判决（二审），后经辽宁省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）辽审三民提字第00044号民事裁定，裁定撤销（2013）太松民初字第00365号民事判决和（2014）锦民一终字第00084号民事判决，并将该案发回锦州市太和区人民法院重审。在辽宁省锦州市太和区人民法院重新审理过程中，一建公司申请撤回起诉，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2015）太松民初字第00088号民事裁定，准予一建公司撤回起诉。周庆祥于2014年7月22日向锦州市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销市政府的注销公告，后经辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第327号行政判决书判决撤销了锦州市人民政府作出的“注销周庆祥的土地登记及土地使用权证的公告”，理由是锦州市人民政府的行为不符合法律规定的可直接办理注销登记的情形。判决生效后，被告锦州市国土资源局松山分局于2016年2月4日在锦州日报发布“恢复周庆祥土地登记及土地使用证和注销锦州缔一建筑安装有限责任公司土地登记和土地使用证公告”。现原告要求撤销二被告为第三人周庆祥颁发国有土地使用证锦州国用（2007）字第000594号的国有土地使用证的行为。
原审法院认为，被告锦州市国土资源局具有本辖区内土地登记的法定职权，被告锦州市国土资源局于2007年颁发国有土地使用证应适用《土地登记规则》的相关规定。一建公司因案外人徐伟与同德公司执行工程款而获得涉案宗地登记在其公司名下的国有土地使用证，徐伟又因与周庆祥欠款纠纷以一建公司名义将该宗地协议抵顶给周庆祥，周庆祥申请土地登记、办理土地使用证时已经提交了协议书和一建公司的董事会协议及相关材料，登记材料形式完备，被告锦州市国土资源局为周庆祥办理国有土地使用证事实清楚，证据充分、不违反法律法规规定。又因一建公司与周庆祥土地转让协议确认无效纠纷一案中，法院最终裁定驳回一建公司起诉；在一建公司与周庆祥排除妨害一案中，一建公司撤诉，法院作出裁定准予撤诉;虽然《文检鉴定书》得出的结论协议书的一建公司印章不是公司同一枚印章，但是该协议书并未被撤销或者确认为无效，因此，一建公司要求要求撤销周庆祥国有土地使用证并无实体权利依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担。
宣判后，锦州缔一建筑安装有限责任公司不服，向本院提出上诉称，原审判决认定锦州市国土资源局为被上诉人周庆祥颁发的国有土地使用证的具体行政行为合法的事实错误，应予纠正。一、该判决认定被上诉人锦州市国土资源局为被上诉人周庆祥单方申请办理土地变更登记符合法定程序合法是错误的。根据《土地登记规则》“第三十七条有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内、涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的”的规定，应由上诉人与被上诉人周庆祥共同向被上诉人锦州市国土资源局申请土地变更登记，而不是周庆祥个人申请办理。原审判决认定周庆祥个人申请办理变更登记符合法定程序明显是错误的。二、该判决认定被上诉人锦州市国土资源局为被上诉人周庆祥办理土地变更登记，一建公司无实体权利是错误的。被上诉人周庆祥向被上诉人锦州市国土资源局提交了下列伪造文件：l、周庆祥与上诉人签订的国有土地转让《协议书》、2一建公司《董事会决议》，上述两份材料经锦州市公安局文检检验，《协议书》上加盖的公章为一建公司的公章系原印章经扫描后由彩色打印机打印而成，《董事会决议》中董事签名不是本人书写，市国土局为第三人颁发7松山新区曙光街l号锦州国用(2007)字第000594号国有土地使用证。被上诉人关于土地变更申请，对周庆祥提交的材料是否真实的，未进行核实，明显是错误的，一建公司具备实体权利。该行政判决依法只应对发证程序进行审查，而不应对双方实体权利进行审查。请求二审法院：撤销原判，依法改判撤销二被上诉人为被上诉人周庆祥颁发锦州国用(2007)字第000594号国有土地使用证的具体行政行为；诉讼费用由被告负担。
被上诉人锦州市国土资源局在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州市国土资源局松山分局在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周庆祥在庭审中述称，我们认为上诉人对法律的理解是片面的，本案有双方当事人的申请。一审判决无实体权利，我们认为一审的判决是正确的，对于实体权利的问题多次裁判文书已经认定，对于其要求实体权利审理的问题已经多次发回，我们认为认定无实体权利是正确的。一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人锦州市国土资源局向法院提供为周庆祥颁发的土地使用证所依据的土地登记申请书共两份，一份2007年11月30日中止办理申请，同日，被上诉人锦州市国土资源局在土地登记簿上为第三人周庆祥就争议的土地进行登记。另一份2007年12月6日恢复办理申请。而本案争议的锦州国用（2007）字第000594号国有土地使用证上盖章日期为2007年12月5日。
又查明，原审第三人周庆祥声称争议的土地使用证丢失了，锦州市国土资源局松山分局在2016年10月9日为周庆祥补发锦松山国用（2016）第040014号国有土地使用证。
本院认为，被上诉人锦州市国土资源局于2007年为第三人周庆祥颁发土地使用证的行为的合法性，应该适用当时的法律，即《土地登记规则》。根据《土地登记规则》“第三十七条有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内、涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的”的规定，被上诉人锦州市国土资源局应当提供证据证明办理土地变更登记时双方当事人共同申请办理。本案中，被上诉人锦州市国土资源局没有提供上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司申请办理土地变更登记时办理人员身份证明及授权委托书、签字，企业营业执照复印件，法定代表人身份证明等相关证据材料，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司对土地登记申请一事不予认可，被上诉人锦州市国土资源局仅依据有争议的土地登记申请书，该申请书来源不明，无法证明双方共同提出申请，颁证行为违反法定程序。
上述有争议的土地登记申请书共两份，一份2007年11月30日中止办理申请，同日，在中止申请的时间段内，被上诉人锦州市国土资源局在土地登记簿上为第三人就争议的土地进行登记。另一份于2007年12月6日恢复办理申请，但本案争议的锦州国用（2007）字第000594号国有土地使用证上盖章日期为2007年12月5日，被上诉人锦州市国土资源局在中止申请的时间段为第三人颁发土地使用证,同样违反法定程序，故被上诉人锦州市国土资源局的违法发证应予撤销。鉴于被上诉人锦州市国土资源局的部分职权已下发给被上诉人锦州市国土资源局松山分局，在原审第三人声称锦州国用(2007)字第000594号国有土地使用证丢失后，被上诉人锦州市国土资源局松山分局依职权于2016年10月9日为原审第三人补发的锦松山国用（2016）第040014号国有土地使用证与争议的土地使用证指向同一地块，应予撤销。综上,原审法院认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院(2016)辽0792行初10号判决；
二、撤销被上诉人锦州市国土资源局松山分局在2016年10月9日为原审第三人周庆祥补发的锦松山国用（2016）第040014号国有土地使用证（原为被上诉人锦州市国土资源局为第三人周庆祥颁发锦州国用(2007)字第000594号国有土地使用证。）
一、二案件受理费共100元，由被上诉人锦州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 睿