内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第509号
原告（反诉被告）李洪亮，男，1988年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人刘海英，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告（反诉原告）王治国，男，1966年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
原告（反诉被告）李洪亮诉被告（反诉原告）王治国买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由审判员刘凯军担任审判长、由审判员梁乌力吉、人民陪审员赵丽君参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李洪亮及其委托代理人刘海英，被告（反诉原告）王治国的委托代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪亮诉称，原、被告于2013年6月1日签订了《电线电缆购销合同》。合同约定：原告向被告出售电线、电缆2000米，总价款105万元；被告于2013年10月1日前支付全部价款，若被告不能按时支付货款，则每日支付0.3%的违约金。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，被告在付款期限届满时支付了63万元的货款。经原告多次催促，被告在2014年1月28日支付了违约金5万元，余款至今未给付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款42万元、违约金258700元，合计678700元。
被告王治国辩称，依据《电线电缆购销合同》第三条约定交货时间是2013年6月12日，但原告是于2013年6月14日下午将货物交到工地，迟延两天交货。原告作为货物交付义务方，其还具有交付产品合格证的法定附随义务。合同约定交货数量是2000米。在交货当日对货物进行实际测量，发现电缆上每米刻度比标准米尺的刻度少1.5厘米，总计少30米（1.5×2000米）。双方商定后，不足的部分由原告继续补足，也就是说被告已经于交货当时提出异议，故原告所述在产品交付当日的异议期限没有提出异议的说法不能成立。本案合同总价款105万元，被告已支付68万元，对于2014年1月28日给付原告的5万元，被告认为双方并没有进行结算，原告在索要货款时也没有提出违约金的主张，故该5万元应当是货款。原告要求违约金258700元，因原告违约在先，故其无权要求后履行义务人即被告承担违约金。
反诉原告王治国诉称，原、被告于2013年6月1日签订《电线电缆购销合同》，约定反诉被告向反诉原告出售4*240+1型号规格的电线电缆，数量为2000米，每米525元，金额为105万元，交货时间为2013年6月12日前。合同签订后，反诉原告按照约定支付了货款，反诉被告于2013年6月14日将货物交到工地现场，迟延两天交货。货到后，经现场实际测量发现米数为1970米，比合同约定少30米，反诉原告要求反诉被告按照本合同的标准补足，反诉被告承诺后迟迟没有补足。为了不影响工期，反诉原告自行联系商家进行补足，但少于60米商家不予定做，反诉原告只能定做60米，以保证工程的正常施工，为此延误7天。至今，反诉原告已支付货款68万元。反诉原告请求法院判令反诉被告承担其违约造成的再次订货的货款32100元、反诉被告延误工期造成的合同违约金435965.35元、工地现场员工工资和租赁设备的损失25890元，合计493955.35元。
反诉被告李洪亮辩称，反诉原告收到电线电缆已一年之久，从未通知反诉被告数量不足。2014年1月28日，反诉原告又支付了5万元违约金，反诉被告诉至法院向反诉原告索要尾款时，反诉原告却反诉称电缆线数量不足2000米，反诉原告的反诉既不符合常理，又不符合《合同法》第158条”当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定。反诉原告称反诉被告延期两天交货，证据不充分，不能认定原告延期交货。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《电线电缆购销合同》1份（原件），证明合同约定了被告从原告处购电线电缆2000米，每米525元，货物总价105万元；合同第三条约定，被告必须留给原告足够的生产时间，电线产品需保证供方有一天时间生产，电缆产品须保证供方生产时间是10天。该条证明原告在合同约定的时间内供货没有违约；合同第四条约定，被告预期违约的，应按应付款的金额每天0.3%承担违约责任。合同第十条约定，被告对产品数量以及质量、标识、规格有异议，应当在签订合同之日起一个月内向原告提出，如果在异议期限内没有提出，视为该产品的数量、规格等全部符合要求。该条款证明产品数量是足额的；合同第十一条约定，合同签订之日（即6月1日），被告首先预付款21万元，于2013年10月1日前付清全款。该条款证明被告在6月4日交首付款，被告先行违约；还证明被告没有付清全款，应承担违约责任。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为依据合同第三条约定交付货物的时间是2013年6月12日前；原告在2013年6月14日交货时认可了数量不足，并承诺后期补足。合同第十一条约定自合同签订之日起交付21万元，并未约定签订合同当日交付21万元，故不能证明被告于2013年6月4日交付首付款违约。
2、电线电缆确认收货单1张（原件），证明被告收到原告电线电缆2000米，并且被告对原告提供的货物型号、质量、规格均确认无误，不存在数量不足。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告在确认收货时未提到数量。
3、收据1张（原件），证明被告于2013年6月4日向原告交付预付款，按照合同约定，被告延期交付预付款3天，原告在收到被告预付款的情况下，方可生产产品，被告存在违约行为。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据只能证明被告在2014年6月4日向原告方支付21万元。
4、票据1张（原件），证明原告收到被告给付的42万元，被告认可收到2000米电缆线，并支付了60%的货款。被告认为该证据只能证明原告收到被告货款42万元。
以上证据经本院审核认为：原告提供的证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
被告针对其抗辩理由向本院提交以下证据：
1、《电线电缆购销合同》1份（复印件），证明合同约定货物数量是2000米，交货时间是2013年6月12日前。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对货物数量2000米无异议，但认为对交货时间有补充条款，即需方应给供方足够生产时间，并非一定按2013年6月12日前交货。
2、远洋线缆有限公司产品合格证1份（原件），证明原告向被告交付货物时提供的产品合格证中注明长度为1970米。经质证，原告不认可该证据，该证据没有生产厂家的公章，制造生产的日期明显有涂抹痕迹，对该证据的真实性有异议；原告未向被告交付远洋线缆有限公司产品合格证，该证据来源无法核实；该证据制造日期是2014年1月7日，原告于2013年将产品出售给被告，故该证据与本案无关。
3、呼伦贝尔市海拉尔区金虎五金机电经销处于2013年6月21日出具的收据1张、证明1份，哈尔滨市鑫昌电线电缆制造有限公司出具的电力电缆出厂合格证1份（均为原件），证明在原告交付的电线电缆数量不足的情形下，被告自行联系商家，重新订货的事实，重新订货时间是2013年6月21日，到货时间是2013年6月28日，订货产生货款为32100元；证明向厂家订购电缆至少60米才予订购。经质证，原告不认可该组证据，认为该组证据中的收据并不是发票，且没有注明购货人是谁，不能证明被告又购买60米电缆线；该组证据中的证明不能证明被告购电缆线60米是用于何处。
4、黑龙江中铁建设监理有限公司驻地项目监理部出具的监理通知1张（原件），证明原告方提供的电缆没有按期进厂，已经影响整个工程进度，要求施工方尽快组织材料进厂，并且进厂电缆要符合要求，同时对电缆进行二次取样复查。经质证，原告不认可该证据，认为根据合同的约定，原告出售的产品不存在迟延进厂的情形。
5、证人朴某出具的证人证言，证明原告延迟到货，米数不足以及货到工地情况，被告重新订货的事实。经质证，原告不认可该证据，认为证人陈述前后矛盾。被告对该证据的真实性无异议。
6、证人徐某出具的证人证言，证明原告供应的电缆米数不足。经质证，原告不认可该证据。被告对该证据的真实性无异议。
以上证据经本院审核认为：对被告提供的证据1、3、4的真实性予以确认；对被告提供的证据2，无法核实其与本案的关联性、客观性，故本院不予确认；对被告提供的证据5、6的真实性予以确认并采信。
反诉原告针对其反诉请求除提供了本诉部分提供的《电线电缆购销合同》、远洋线缆有限公司产品合格证、呼伦贝尔市海拉尔区金虎五金机电经销处出具的收据、证明，哈尔滨市鑫昌电线电缆制造有限公司出具的电力电缆出厂合格证、黑龙江中铁建设监理有限公司驻地项目监理部出具的监理通知、证人朴某出具的证人证言证据外，还向本院提交以下证据：
1、呼伦贝尔中舜建筑工程有限责任公司与王治国于2013年5月23日签订的《施工合同》1份，《海拉尔机务铁路职工住宅小区外网电工程预（决）算书》1份，呼伦贝尔中舜建筑工程有限责任公司出具的处罚通知书1份（均为原件），证明王治国在施工期间，因电缆延迟进场，导致未按期竣工。呼伦贝尔中舜建筑工程有限责任公司处罚王治国违约金435965.35元。经质证，反诉被告认为《施工合同》与反诉被告方主张的买卖合同无法律关系，该证据也不能证明反诉原告因电缆线造成经济损失。认为《海拉尔机务铁路职工住宅小区外网电工程预（决）算书》与本案无关，该证据不能证明因反诉被告提供电缆线而导致误工，并造成经济损失。认为处罚通知书不能证明反诉被告提供的电缆线迟延进厂的事实，呼伦贝尔中舜建筑工程有限责任公司出具的仅是处罚通知书，是否予以处罚尚未确认。
2、《钩机铲车雇佣合同》1份，结算单1份（均为原件），证明反诉原告雇佣邓某的铲车和钩机，在本案所涉及的草原康平小区挖埋电缆沟，铲车每日800元，钩机每日1200元，因反诉被告延迟交货和后期延迟补足部分，共计延迟9天，反诉原告为此多付给邓某18000元。反诉被告对该组证据真实性有异议，不能证明因电缆线所造成的经济损失。
3、王治国雇佣工人的工资表2张（原件），证明反诉原告所
雇佣的工长、工程师、电工及力工的日工资和实领工资额，因反诉被告延迟9天，造成工人的直接损失15780元。反诉被告对该证据的真实性有异议，认为是否是本人签名无法印证。
4、证人赵某出具的证人证言，证明赵某是反诉原告工地电工，延误的两天都正常开工资。经质证，反诉原告对该证据的真实性无异议。反诉被告认为该证人证言不能证明反诉人延误工期与反诉被告方电缆线有关系。
以上证据经本院审核认为：对证据1-4的真实性予以确认。
反诉被告未针对反诉抗辩理由向本院提交证据。
经审理查明，李洪亮（供方）与王治国(需方)于2013年6月1日签订《电线电缆购销合同》，合同第一条约定：李洪亮向王治国出售YJV22型号、4×240平方毫米+1×120平方毫米规格的电缆2000米，每米525元，总价款105万元。合同第三条约定：交货时间是2013年6月12日前，供方按需方的书面供货计划或通知供货，需方需留给供方足够的生产时间，电缆产品须保证供方有10天生产时间。合同第四条约定：交货地点是海拉尔铁路机务段小区；需方指定的收货人是王治国。合同第十条约定：需方对供方交付产品的外观、标识、规格、数量的异议期限为产品交付当日；内在质量的异议期限为一个月。在上述异议期未提出异议的，视为产品全部符合要求。合同第十一条约定：自合同签订之日起，需方向供方对公账户支付预付款21万元；货到工地现场后，需方向供方对公账户付款42万元；剩余余款42万元，需方于2013年10月1日前付款于供方。合同第十四条第一款约定：供方逾期交货，供方应按交货物货值每日0.3%的违约金承担违约责任；需方逾期付款，按应付款金额每日0.3%的违约金承担违约责任。
另查明，王治国于2013年6月4日向李洪亮支付电缆预付款21万元。王治国于2013年6月14日签收了电线电缆确认收货单。货到后，王治国的工人验货时发现货物不足2000米，王治国的工人朴某将此事告知了王治国。王治国于次日将货物数量不足的情况告知了合同双方的介绍人徐某，徐某将此事告知了李洪亮的职工金某。王治国于2013年6月14日向李洪亮支付了42万元电缆货款，于2014年1月28日再次向李洪亮支付了5万元。
又查明，被告按电缆上每米刻度比标准米尺刻度少1.5cm,计算得出货物少30米（1.5cm／米×2000米）。依被告申请，本院于2014年11月10日，对海拉尔区草原康城小区内箱式变高低压配电室内裸漏部分上海太行电缆有限公司牌电缆进行现场勘验，该电缆规格为4×240平方毫米+1×120平方毫米，电缆上注明的0082m至0083m刻度之间实际长度为96cm，0266m至0267m刻度之间实际长度为97.5cm,0383m至0384m刻度之间实际长度为95cm。
本院认为，原告与被告签订的《电线电缆购销合同》，合法有效。合同签订后，原告履行了交付货物义务，被告也应当按照合同约定和诚实信用的原则交付货款。本案原、被告双方对产品数量检验期产生争执。本院认为，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原、被告对产品数量约定的异议期限为产品交付当日，被告（买受人）对产品数量有异议的，应当在产品交付当日通知原告（出卖人），但被告（买受人）不能证明其于产品交付当日提出异议，应视为产品数量符合约定。关于双方争议的迟延交付问题。本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。自合同签订之日（2013年6月1日）起，被告就负有向原告履行支付预付款21万元义务，原告按照合同约定于2013年6月12日前交货。被告支付预付款的主合同义务履行时间先于原告交付标的物履行时间。被告（先履行一方）履行债务不符合约定的（被告于2013年6月4日支付预付款），原告（后履行一方）有权拒绝其相应的履行要求（原告有权拒绝被告在2013年6月12日前交付标的物的履行要求），故本院对被告的该项抗辩理由及主张不予支持。
关于双方争议的被告于2014年1月28日支付5万元的性质。本院认为，违约行为并非原告（出卖人）单方可以认定的，故在被告支付5万元时违约金不能确定，也就是说，原告（出卖人）不能单方直接扣除违约金。因此，被告支付的5万元应当抵充货款，被告还应支付原告货款37万元。被告提出原告主张的违约金数额明显过高，请求法院予以减少。本院认为，当事人认为违约金过高，有权依法请求适当调整，调整的幅度，应以损失为依据。本案中，因原告没有举证证明因被告逾期付款对其造成的损失情况，其损失可参照银行同类贷款利率计算。对照银行同类贷款利率，双方约定的日0.3%的违约金明显过高，应予以调整。因本案中原、被告均为自然人，故逾期付款违约金的调整幅度可参照银行同类贷款利率的四倍计算。本院对违约金数额确定为62435元（370000元×6%÷365天×242天×4＋50000元×5.6%÷365天×116天×4）。关于反诉原告的反诉请求，于法无据，本院不予维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第一百一十四条第二款、第一百五十八条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王治国给付原告（反诉被告）李洪亮货款37万元，并支付原告（反诉被告）李洪亮违约金62435元，合计432435元，此款于本判决生效之日付清；
二、驳回反诉原告（被告）王治国的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10587元，减半收取5294元，由原告（反诉被告）李洪亮负担1921元，被告（反诉原告）王治国负担3373元；反诉费8709元，减半收取4355元，由反诉原告（被告）王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凯 军
审 判 员 梁乌力吉
人民陪审员 赵 丽 君
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 沈 鑫