湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终47号
上诉人（原审第三人）醴陵市荣辉瓷业有限公司。
法定代表人叶维，董事长。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王木生，男，汉族，住湖南省醴陵市，系死者王拥军之父。
被上诉人（原审原告）李爽，女，汉族，住湖南省醴陵市。系死者王拥军之妻。
被上诉人（原审原告）王浩，女，汉族，住湖南省醴陵市，系死者王拥军之女。
被上诉人（原审原告）王柱，男，汉族，住湖南省醴陵市。系死者王拥军之子。
王木生、李爽、王浩、王柱的共同委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）醴陵市人力资源和社会保障局。
法定代表人何文立，局长。
委托代理人林德建，男，汉族，住湖南省醴陵市。系醴陵市人力资源和社会保障局副局长，代理权限为一般代理。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人醴陵市荣辉瓷业有限公司（以下简称荣辉公司）因与被上诉人王木生、李爽、王浩、王柱、醴陵市人力资源和社会保障局（以下简称醴陵人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人荣辉公司的委托代理人刘江，被上诉人王浩及王木生、李爽、王浩、王柱的共同委托代理人郭朝勇，被上诉人醴陵人社局的法定代表人何文立、委托代理人林德建、石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李爽系王拥军之妻，原告王柱系王拥军之子，原告王浩系王拥军之女，原告王木生系王拥军之父。王拥军系第三人荣辉公司的职工。2016年8月26日上午11时20分左右，王拥军从单位骑摩托车下班回家，在行至醴陵市凤凰大道高强电瓷有限公司对面匝道路口时，与一辆变形拖拉机相撞，造成王拥军当场死亡。2016年10月20日，被告受理了第三人的工伤认定申请。2016年11月7日，被告认定王拥军受到的事故伤害为工伤。2016年11月15日，被告下属的醴陵市工伤保险局审核王拥军的一次性工亡补助金、安葬费、抚恤金共计3项工伤保险待遇，工伤保险基金支付共计661091.60元。之后，醴陵市工伤保险局通知原告方和第三人到场办理工伤保险待遇支付确认手续，第三人认为其与原告方就工伤保险待遇分配存在争议、应先进行劳动争议仲裁或者民事诉讼解决争议，拒绝前往被告处办理支付确认手续，醴陵市工伤保险局遂未将王拥军的工亡待遇支付给原告方或第三人。四原告不服，提起行政诉讼，请求判令被告向原告方履行因王拥军工伤死亡的工伤保险待遇支付职责。
原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。醴陵市工伤保险局系被告下属的具体承办工伤保险事务的经办机构，被告作为主管工伤保险工作的社会保险行政部门，应对醴陵市工伤保险局经办的工伤保险事务负责。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”根据该规定，四原告作为工伤死亡职工王拥军的近亲属，有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《工伤保险条例》及其相关的法律法规对于经办机构核定出的工亡待遇究竟是支付给用人单位还是死者近亲属没有明确规定，因此，醴陵市工伤保险局不能以第三人不配合办理工亡待遇支付确认手续而拒绝向四原告履行支付王拥军的工亡待遇职责。由于本案主要审查被告下属的工伤保险经办机构履行职责的情况，属于行政诉讼受案范围，因此，对第三人提出本案属于劳动争议纠纷范围、不能提起行政诉讼的意见，原审法院不予采纳。综上，四原告关于判令被告向原告方履行因王拥军工伤死亡的工伤保险待遇支付职责的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告醴陵人社局在本判决生效之日起十日内向原告王木生、李爽、王浩、王柱履行因王拥军工伤死亡的工伤保险待遇支付职责。案件受理费50元由被告醴陵人社局承担。
宣判后，上诉人上诉称：一、一审适用法律错误。一审适用的《工伤保险条例》第39条只规定了赔偿范围，并未规定赔偿程序。工伤保险由用人单位购买，受益人应为单位，直接赔偿的主体应该是用人单位。二、本案属于劳动争议纠纷的受案范围，应当提起劳动争议仲裁，不应提起行政诉讼。劳动法第79条规定了劳动争议仲裁程序前置制度。《劳动争议调解仲裁法》的第五条亦延续了该制度。三、被上诉人的行政诉讼主张是对社会保险法的曲解，且程序违法。社会保险法第38条规定的因工伤发生的费用按照国家规定从工伤保险基金中支付中的“按照国家规定”是指劳动者应按劳动争议仲裁、民事诉讼等程序性规定及其他实体法律的规定提出主张，而不是直接提起行政诉讼。被上诉人违反了劳动仲裁程序前置的规定，程序违法。四、《劳动法》和《工伤保险条例》均有保护劳动者合法权益的规定，被上诉人合法权益完全可以通过劳动仲裁和民事诉讼而获得保护，不应违法提起行政诉讼。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王木生、李爽、王浩、王柱辩称：原审判决认定事实清楚。本案答辩人是针对醴陵人社局没有向答辩人支付工伤保险待遇这一行政管理职能而提起行政诉讼，适用法律正确。答辩人如何行使自己的诉讼权利，到底是提起民事诉讼还是行政诉讼，由答辩人自行做主，被答辩人无权干涉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人醴陵人社局辩称：其一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其二，上诉人上诉称“工伤保险是用人单位购买，受益人应该是用人单位”的主张不符合法律规定。其三，由于《工伤保险条例》对工伤保险支付程序没有具体规定，导致我局在实际工作中出现多起争议，也曾被列为民事诉讼被告。本案的起因正是由于上诉人一直拒绝到场办理有关手续，导致我局不能按正常程序支付工伤保险待遇。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政管理案，争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼的受案范围；二、醴陵人社局是否应当向王木生、李爽、王浩、王柱等四人履行王拥军因工死亡的工伤保险待遇支付职责。
针对争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第二十五条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院受案范围。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，王拥军已被确认为因工死亡，王木生等四人系王拥军的近亲属，有权起诉要求醴陵人社局依法支付工伤保险待遇。荣辉公司上诉认为本案应当适用劳动仲裁前置程序，属于劳动争议范畴，不属于行政案件受案范围，没有法律依据，该上诉理由不能成立。
针对争议焦点二，根据《工伤保险条例》第五条之规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被上诉人醴陵人社局作为主管工伤保险工作的社会保险行政部门，应对其设立的醴陵市工伤保险局经办的工伤保险事务负责。根据《工伤保险条例》第39条之规定，职工因工死亡，其近亲属有权领取相关工伤保险待遇。本案中，王拥军已被确认为因工死亡，王木生等四人作为王拥军的近亲属，系领取该工伤保险待遇法定的权利人，有权要求被上诉人醴陵人社局设立的醴陵市工伤保险局依法支付工伤保险待遇，故向王木生等四人履行王拥军因工死亡的工伤保险待遇支付职责属于醴陵人社局的法定职责。醴陵人社局以荣辉公司不配合为由，拒不支付工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》第39条之规定，不能作为其怠于履行支付相关工伤保险待遇法定职责的抗辩理由。工伤保险设立的目的是为了维护职工的合法权益，受益人理应是因工伤受损的职工一方。上诉人认为工伤保险待遇受益人应为用人单位，一审法院判决工伤保险机构直接向王木生等四人支付工伤保险待遇不当的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”一审判决醴陵人社局依法履行工伤保险待遇支付职责正确，醴陵人社局对一审判决亦未提起上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人醴陵市荣辉瓷业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周凯军
审判员 罗颖红
审判员 彭德华
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 倩
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。