广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第499号
原告邓品居邓某某（曾用名邓孟元），男，1958年11月12日出生，汉族，小学文化，男，住址龙胜各族自治县。
委托代理人杨凤姣，女1963年4月1日出生，汉族，住址同上，系邓品居邓某某妻子。
原告韦世均韦某某（曾用名韦世军），男，1962年9月28日出生，瑶族，初中文化，农民，住址龙胜各族自治县。
二原告委托代理人黄家棠，龙胜各族自治县马堤乡法律
服务所法律工作者。
被告龙胜各族自治县市容管理局，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路27号。
法定代表人唐宗权，该局局长。
委托代理人（特别授权）蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
原告韦世均韦某某、邓品居邓某某诉龙胜各族自治县市容管理局（以下简称县市容局）环境污染责任纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员廖爱丰担任审判长，审判员李红兴、人民陪审员贲莲凤参加的合议庭。于2015年12月14日，2016年1月18日二次公开开庭进行了审理，书记员赵三辉担任法庭记录。原告韦世均韦某某、邓品居邓某某及其委托代理人黄家棠、杨凤姣，被告委托代理人蒙英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世均韦某某、邓品居邓某某诉称：里骆垃圾场的垃圾集量大，污水对下游农田所造成的污染未能生产，造成原告农田无水灌溉，且水质不纯，造成作物有毒不能食用，虽然也经有关部门检验，至今仍没有确认合格的检验证明。事情反映到市容局，市容局作出龙市容信（2015）1号《答复意见书》，意见书在第一页的倒数第二行写到：“通过实地观察水沟堵塞的原因可能是石材厂在开采和加工石材的过程中将石渣、废石等倒入水沟，造成了堵塞”既然是石材厂的缘故，也应该属于被告单位的责任。被告单位在2013年12月24日虽然也做了《农田补偿协议书》因为水源未疏通，未达到原告的要求，原告不同意签字。市容局下了答复意见后，原告一个月内五次到该局反映，但该局推辞说领导休假，不给办理。直到现在都未予解决，给原告造成损失，特起诉至法院，请求法院根据本案实际情况支持原告如下诉请：1、判令被告疏通水源，让水流通，没有污染；2、仍按2008年4月2日《补偿协议》兑现补偿；3、本案诉讼费由被告承担。
二原告对自己的主张，向法庭提供如下9组举证：
1、二原告身份证，证明原告韦世均韦某某、邓品居邓某某的身份；
2、泗水乡里茶村XX村民委员会及泗水派出所的证明2份，证明原告韦世均韦某某的曾用名为韦世军韦某某，原告邓品居邓某某的曾用名为邓孟元邓某甲；
3、邓品居邓某某的《土地承包经营权证书》，证明案涉水田位于伍家（面积3亩），属于原告承包经营；
4、韦世军韦某某的《土地承包经营权证书》，证明案涉水田位于拉老（面积1.8亩），属于原告承包经营；
5、2008年4月2日双方签订的《里骆垃圾场污水污染农田补偿协议书》1份，证明2008年的协议已经成立，被告已履行5年的赔偿义务；
6、被告于2013年12月24日草拟的《农田补偿协议》1份，证明协议条款原告不同意，未签字，该协议未生效；
7、龙胜县市容管理局龙市容信（2015）1号《关于韦世均韦某某等同志信访事项处理情况答复意见书》1份，证明水沟造成堵塞，不能流通；
8、《监测报告》及《检验报告》各1份，证明报告未明确农田受污染是否可以耕种；
9、被告下属的环卫站与勒黄拉麻组的协议书，证明拉麻组被污染的水田每亩每年补偿1000斤干谷（按市场价现金支付）。
被告市容局辩称：里骆垃圾场是龙胜县人民政府为处理县城居民的生活垃圾，于1995年4月8日划拨土地建设的，是具有公益性的服务设施。设立之初，有关部门就已经对周围的环境可能造成的影响进行了充分论证。经过二十多年的使用，各项功能反映正常，为处理县城居民生活垃圾发挥过巨大作用。但是随着城镇居民生活的日益变化，原里骆垃圾场已经不能满足县城生活垃圾处理的需要。2005年，龙胜县人民政府向上级争取资金，决定另选地点建设新的垃圾填埋场。2007年10月27日，新建设的具有更大功能的勒黄拉麻垃圾场竣工并投入使用，原里骆垃圾场封场停用。当时二原告提出其部分水田受垃圾场污水影响，要求补偿，为满足他们的要求，被告下属单位卫生管理站于2008年4月2日与二原告签订了一份《里骆垃圾场污水污染农田补偿协议书》，协议约定：甲方（被告下属环境卫生管理站）一次性补偿给乙方（原告）五年的农田恢复生产资金；甲方对垃圾场进行封场处理。五年后，如乙方仍认为有影响，则以环保鉴定部门鉴定认可为准。2013年，二原告再次向被告申请长期补偿要求，被告经与其协商，提议一次性给予原告两年的补偿金作为终结了断，今后不再补偿。但原告不同意，说稻田长期有污染，要求长期补偿。被告不能认同，双方无法统一意见。在未能达成一次性终结补偿协议的情况下，双方共同委托中国有色金属桂林矿产地质测试中心和广西生之源环境监测有限公司分别对原告水田的土质和水质进行检验，结果显示一切正常，水土没有受到污染。2015年6月，二原告向龙胜县政府信访局申请政府补偿，被告于7月7日作出了书面答复，不予补偿。现在，原告向人民法院起诉，要求被告补偿，原告的诉请没有事实依据和法律依据，应予驳回，为此，恳请人民法院判决驳回原告的无理之诉。被告对其辩解，向法庭提供如下2组证据：
1、《关于要求拨款修建垃圾场的请示》、《关于县垃圾场土地划拨的函》、《关于县环卫站申请划拨土地作垃圾场用地的批复》及《建设项目环境影响登记表》各1份，证明里骆垃圾场是由政府建设并通过环境污染评估的；
2、《监测报告》2份及《检测报告》1份，证明经有关机构检测，两原告的水田并未受到污染，可以耕种。
经庭审质证，被告对原告的第1-9组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告认为，第6组证据说明由于原告拒绝签2013年的补偿协议，最后才决定由有资质的机构进行鉴定，而原告的8组证据恰好说明经相关机构鉴定，其水田没有受到污染，故被告不同意补偿。原告对被告提供的2组证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信。但原告认为检测报告不规范，无法证明原告的水田未受到污染。经本院通知，鉴定机构广西生之源环境监测有限责任公司的工作员钱建平钱某某到庭对鉴定结论作了说明，其表示生之源监（水）字（2014）第17号《监测报告》上的签名人员不是鉴定人员，而是相关负责人的签名，铜、铅、镉、砷的单位应当是毫克／升（mg／L），但写成了微克／升（ug／L），属于笔误，大肠菌群应当是大于等于24000个／升，但写成了大于等于2400个／升，也是笔误。同时，鉴定结果显示，氯化物、化学需氧量、五日生化需氧量、总磷、全盐量、挥发酚不符合国标。而生之源监（土）字（2014）第3号《监测报告》中，10项指标（即PH、全水份、铜、铅、锌、镉、铬、镍、砷、汞），只有监测结果，没有参照值，不清楚是否达标，是否能种植水稻。审判人员当庭询问该机构工作员，根据以上土的《监测报告》，该处水田是否能种植水稻，其表示不清楚，要问农业专家。可见，上述关于水的《监测报告》存在瑕疵及较大失误，本院不予采信；而关于土的《监测报告》虽有鉴定结论，但没有参照值，故该鉴定报告不具有证明力。
根据被采信的证据及审理查明的事实，本院查明本案法律事实如下：
原告邓品居邓某某的曾用名为邓孟元邓某甲、韦世均韦某某的曾用名为韦世军韦某某。二人均是泗水乡里茶村里伍塘组泗水乡XX村里XX组村民。原告邓品居邓某某在里伍塘组XX组承包水田共3.8亩，其中在伍家承包水田3亩，该水田位于里骆垃圾场右下方（依山坐向），距离约400米。原告韦世均韦某某在里伍塘组XX组的拉老（地名）承包水田1.8亩，该处水田位于里骆垃圾场正下方（直线距离约600米）。该二处水田自1999年以来已不种植水稻。
龙胜县环境卫生管理站系被告的下属机构，里骆垃圾场由龙胜县环境卫生管理站负责管理。里骆垃圾场始建于1995年4月8日，建成后投入使用，龙胜县城居民的生活垃圾均拉到该场进行填埋。但是随着城镇居民生活水平的日益变化，里骆垃圾场已经不能满足县城生活垃圾处理的需要。2005年，县人民政府向上级争取资金，决定在勒黄拉麻建设新的垃圾填埋场。2007年10月27日，新建设的具有更大功能的勒黄拉麻垃圾场竣工并投入使用，里骆垃圾场封场停用。当时二原告提出其部分水田受垃圾场污水影响，无法种植水稻，要求补偿。于是二原告与被告下属的环境卫生管理站于2008年4月2日签订了一份《里骆垃圾场污水污染农田补偿协议书》，协议内容如下：由于里骆垃圾场集量较大，污水对下游的农田所造成的污染在近年内一时未能恢复生产，为考虑受损田主的生产、生活问题，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：一、甲方（即被告）同意自2007年起至2011年止每亩每年补偿乙方（即原告）人民币1500元，共计补偿五年。即邓品居邓某某户的受损农田15000元（2亩×1500元×5年），韦世军韦某某户的受损农田7500元（1亩×1500元×5年）。二、甲方付给乙方的补偿限于本协议生效之日起七天内一次性付清。甲方补偿乙方后，土地使用权仍属于乙方，乙方可以耕种农作物，甲方不得干涉。但乙方一次性领取补偿后，在补偿期限内不得再以任何理由向甲方提出其他要求。三、目前甲方已对垃圾场实施封场处理。本协议期满后，乙方认为垃圾场对其农田仍有影响，必须环保等有关部门认同后，双方再行协商解决。四、以上协议自双方签字之日起生效。协议签订后，被告付给了二原告补偿款。协议到期后，原告认为其水田仍有污染，再次向被告申请长期补偿要求，双方于2013年8月委托有色金属桂林矿产地质测试中心（以下简称测试中心）对原告水田的土质和水质进行检验，该中心于2013年9月2日作出《检验报告》，该报告虽有各项小指标的鉴定结果，但无明确的水田是否受污染的鉴定结论及参照值，故原告认为该《检验报告》不具有说服力，仍要求被告进行补偿，2013年12月24日，被告下属的环境卫生管理站草拟了一份《农田补偿协议》，同意再给予原告两年的补偿金，今后不再补偿。但原告不同意，认为稻田长期有污染，要求长期补偿，而被告不同意长期补偿，故双方无法形成统一意见。在未能达成一次性终结补偿协议的情况下，双方于2014年6月共同委托广西生之源环境监测有限公司（以下简称生之源公司）对原告水田的土质和水质是否受污染进行检验，2014年6月23日，生之源公司作出生之源监（水）字（2014）第17号《监测报告》，该《监测报告》显示：PH值7.57，粪大肠菌群（个／升）≧2400，六价铬（mg／L）0.004L，铜（ug／L）1.0L，锌（mg／L）0.05L，铅（ug／L）1.0L，镉（ug／L）0.1L，砷（ug／L）1.0L，硒（ug／L）0.001L，汞（mg／L）0.0001L，悬浮物（mg／L）2，阴离子表面活性剂（mg／L）0.05L，氯化物（mg／L）51.8，化学需氧量（mg／L）50.8，五日生化需氧量（mg／L）33，总磷（mg／L）0.308，石油类（mg／L）0.041L，挥发酚（mg／m3）0.0017，全盐量（mg／L）646，氟离子水（mg／L）0.05L。同时备注：该方法低于检出限时，在数值后加注“L”。即数值后标有“L”的为合格。经当庭询问鉴定机构人员，其表示各项指标的标准单位应为mg／L（毫克／每升），铜、锌、铅、镉、砷、硒的单位标为ug／L（微克／每升）属于笔误，粪大肠菌群（个／升）≧2400也是笔误，应当是≧24000。2014年7月14日，生之源公司作出生之源监（土）字（2014）第3号《监测报告》，对垃圾填埋场坎底沟土、韦世军韦某某田的两处土的PH值、全水份及土中铜、铅、锌、镉、铬、镍、砷、汞的含量（mg／km）作出数据鉴定，但鉴定报告中没有参考值，各项指标是否符合国标不得而知。审判人员当庭询问鉴定机构人员该处土地是否受污染，能否种植水稻，其表示不了解，要问农业专家。
庭审中，原告明确了诉讼请求，以被告的垃圾场污染其水田无法耕种，要求被告按每亩1800元的标准，补偿二原告4年的损失，即补偿原告邓品居邓某某14400元，补偿原告韦世均韦某某7200元。同时，二原告放弃了要求被告疏通水渠的诉讼请求。
本院认为：根据双方于2008年4月2日自愿达成的补偿协议，说明被告认可里骆垃圾场对原告的水田是有污染的，故被告才同意对原告进行补偿。补偿期限届满后，原告认为里骆垃圾场对原告的水田仍有污染，要求被告继续补偿，被告只同意再一次性补偿二年，而原告要求长期补偿，为此产生争议。被告不同意对原告进行长期补偿，理由是里骆垃圾场对原告的水田已不存在污染。根据证据规则规定，环境污染责任纠纷应由被告负举证责任，被告辩解里骆垃圾场对原告的水田已不存在污染，对此辩解被告负有举证责任。可是鉴定机构水之源公司关于水的《监测报告》存在瑕疵及较大失误，本院不予采信；而关于土的《监测报告》虽有鉴定结论，但没有国标参照值，故该鉴定报告不具有证明力。
综上，被告无证据证明原告的水田未受到里骆垃圾场污染，应承担举证不能的不利后果，故被告拒赔理由不充分，本院不予采纳。2007-2011年，被告是按每亩水田每年1500元的标准进行赔偿，考虑到物价上涨的因素，可参照拉麻垃圾场每亩水田赔偿1000斤干谷的标准（每斤干谷的市场价约1.7元），对二原告进行赔偿，即赔偿原告韦世均韦某某损失6800元（1700元×1亩×4年），赔偿原告邓品居邓某某水田污染损失13600元（1700元×2亩×4年）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十五、第六十六条及《证据规则》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙胜各族自治县市容管理局赔偿原告韦世均韦某某损失6800元；
二、被告龙胜各族自治县市容管理局赔偿原告邓品居邓某某损失13600元。
案件受理费340元，原告韦世均韦某某、邓品居邓某某负担20元，被告龙胜各族自治县市容管理局负担320元。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按判决确定的履行期限履行义务的，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费340元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖爱丰
审 判 员 李红兴
人民陪审员 贲莲凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵三辉
本判决相关法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。