wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第151号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员万滔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日23时许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县城北京路由西向东行驶至“水乡缘”宾馆门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为125mg／100m1。
被告人朱某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气检测照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆照片、机动车驾驶证查询结果、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的发破案经过、被告人朱某的户籍证明、照片等证据证实。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第283号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人沈某，农民。2011年2月18日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留五日。2013年4月17日因本案被刑事拘留。同年4月28日桐庐县公安局因沈某吸食“冰毒”对其行政拘留十二日。同日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日晚，被告人沈某与俞早兴在桐庐县城购得一小包“冰毒”。次日凌晨2时许，被告人沈某与俞早兴、钟建钢、俞海军、张金龙以及同张金龙一起的女子，在沈某位于桐庐县横村镇方埠村章家自然村家中四楼客厅内，以烫吸的方式共同吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人俞早兴、钟建钢、俞海军、濮云林的证言；登记车主为俞海军的机动车查询信息单及其2013年3月7日至次日行车轨迹（附截图）；公安行政处罚决定书；被告人沈某的供述和辩解；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2013年9月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一三年八月二日
书记员 姚秋娉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1355号
原告朱庆华，男，1966年12月28日生，汉族，无业。
委托代理人党明林，南京雨花台区普德法律律师事务所法律工作者。
被告成正林，男，1972年3月19日生，汉族。
被告苏州奥吉汽车服务有限公司（以下简称苏州奥吉公司），住所地在苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号。
法定代表人孔宇，该公司总经理。
委托代理人谈寅卿，江苏泰伯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司），住所地在苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人薛文隆，男，1981年6月8日生，汉族。
原告朱庆华与被告成正林、苏州奥吉公司、平安苏州分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈波、代理审判员郭莉莉、人民陪审员吴长海组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱庆华的委托代理人党明林、被告苏州奥吉公司代理人谈寅卿、被告平安苏州分公司的委托代理人薛文隆到庭参加了诉讼，被告成正林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆华诉称，2011年10月5日，原告乘坐苏A×××××号面包车行至南京绕城高速公路时被被告成正林驾驶的苏B×××××小型车追尾，导致原告受伤住院。经过公安局交通管理部门认定原告不负事故责任，被告成正林负事故全部责任。经过治疗，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费1106.4元、住院伙食补助费270元、营养费1080元、误工费11200元、护理费6570元、交通费500元、急救费150元，合计20876元；2、被告承担本案诉讼费。
被告成正林未作答辩。
被告苏州奥吉公司辩称，被告苏州奥吉公司对本案的原告的诉讼请求不承担赔偿责任，根据侵权责任法，因机动与使用人不是同一人的时，发生交通事故后，属于机动车责任的由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由使用人承担赔偿责任。成正林驾驶的车辆是由本公司租赁给成正林的，成正林在事故发生前的3天，即2011年10月2日从本公司提走车辆，事故发生时，成正林是实际使用人，且根据交警队及事故认定书，我方提供的车辆并没有不符合上路的情况，故我方不存过错，所以我方不应承担责任。在事故发生后，我公司向朱庆华垫付医药费8000元，请求法院在本次交通事故中一并处理。请求朱庆华返还我公司垫付的医药费。本案的诉讼费用及鉴定费用我公司不应承担。
被告平安苏州分公司辩称，保险公司愿意在交强险范围内承担责任，但不承担本案的诉讼费，对原告提出的请求部分存在异议。请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月5日，被告成正在驾驶苏B×××××小型轿车行驶至南京绕城高速公路上行68km处时追尾纪朝然驾驶的苏A×××××小型客车，导致两车不同程度受损，并导致苏A×××××车上乘员刘松、胡立磊、谢德翠、成正斌、朱庆华、胡开林等人受伤。经公安局交通管理部门认定，成正林负事故全责，纪朝然不负责任。原告因伤住院16天，医嘱休息2个月并加强营养和护理。
另查明，车牌为苏B×××××的小型轿车车主为被告苏州奥吉公司，被告成正林于2011年10月2日从被告苏州奥吉公司租赁，该车在被告平安苏州分公司投保了交强险。
又查明，因本案涉及事故的其他受害人刘松、胡立磊、谢德翠、成正斌等已在公安局交通管理部门与被告成正林达成调解，所造成损失由被告成正林负担；受害人胡开林因事故造成损失24049.09元（已另案诉讼）。
经庭审质证，结合原告伤情，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费含急救费150元计9256.4元（其中被告苏州奥吉公司垫付8000元）、住院伙食补助费270元、营养费按20元／天酌定计算45天即900元、护理费2960元（住院期间按60元／天计算16天、出院后按50元酌定计算40天）、误工费按江苏省2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算76天为5484.7元、交通费酌定300元，共计19171.1元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、医院病历、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、急救费收据、交通费票据、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的道路交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。依据交通事故认定书关于事故的责任划分，被告成正林造成原告的损失应当承担相应的赔偿责任，被告平安苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告苏州奥吉公司辩称其与被告成正林之间是租赁关系，且提供的车辆并没有不符合上路的情况，被告苏州奥吉公司不存过错，因此不应承担责任，具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳；被告苏州奥吉公司为原告垫付的医疗费8000元，原告应当返还。因本案所涉交通事故致原告朱庆华和胡开林（另案诉讼）人身损害，且造成两人医疗费损失数额明显超出交强险医疗费项下赔偿限额，依法应当按照两人医疗费损失在医疗费总损失中的比例进行分配，超出部分由被告成正林承担，故原告主张的损失在交强险医疗限额项下10426.4元，由被告平安苏州分公司负担4234.86元，由被告成正林负担6191.54元；原告主张的损失在伤残限额项下8744.7元，未超出交强险赔偿范围，由被告平安苏州分公司负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆华人民币12979.56元，其中8000元由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接返还给被告苏州奥吉汽车服务有限公司。（平安苏州分公司将上述款项直接汇至本院）
二、被告成正林于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆华人民币8744.7元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告成正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 陈 波
代理审判员 郭莉莉
人民陪审员 吴长海
二〇一三年三月十八日
见习书记员 阮 敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1355号
原告：杜美华，女，1963年7月5日生，汉族。
委托代理人：严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：李强，男，1987年6月21日生，汉族。
被告：管井波，男，1984年8月23日生，汉族。
原告杜美华诉被告李强、管井波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告杜美华的委托代理人严樱、被告李强、被告管井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美华诉称：2013年8月11日9时左右，被告李强驾驶管井波所有的叉车行驶至雨花西路安德门大街路口时，撞到原告，造成原告受伤的交通事故。交警第八大队出具事故责任认定书确认被告李强与原告杜美华承担事故同等责任。现原告治疗已产生医疗费6万元，因该叉车无任何保险，被告管井波支付了14000元后拒绝再行支付。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令两被告赔偿医疗费59906.83元、住院伙食补助费648元（18元／天×36天），并要求被告在交强险范围内全额承担，超出交强险的部分按责任比例承担60%，其他损失待伤残鉴定后一并主张；本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告李强、管井波共同辩称：对事故事实与责任认定无异议。叉车无法办理交强险，也未办理其他险种，对原告主张被告在交强险内全额赔偿不予认可。对原告主张的责任比例有异议，应当双方平分，各自承担50%。被告管井波已经支付给原告14000元。
经审理查明：2013年8月11日9时30分许，被告李强驾无号牌叉车沿本市雨花台区雨花西路由北向南行驶至安德门大街路口左转弯进入路口时，遇原告杜美华驾驶电动自行车沿小行路由西向东行驶至路口违反交通信号灯指示通行，电动自行车车头和叉车右侧相撞，造成杜美华受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，李强与杜美华的行为对发生事故所起的作用以及过错程度基本相当，双方承担事故同等责任。事故发生后，原告杜美华至中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）就诊并于当日住院治疗，诊断为左三踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位，左踝足部多发性肌腱、韧带、神经、血管断裂，左踝部皮肤逆行撕脱伤，并于2013年8月31日出院。后因左踝部骨折术后局部皮肤缺损于2013年9月2日再次入院，于2013年9月9日行左踝部皮肤缺损取皮、植皮术，后于2013年9月18日出院，出院医嘱全休壹个月。
另查明：本次事故中无号牌叉车的所有人为被告管井波，该叉车无号牌也无保险。被告李强系管井波雇佣的叉车驾驶员。事故发生后被告管井波已支付原告14192.2元。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告李强与管井波系雇佣关系，李强在雇佣活动中发生交通事故，故被告管井波应承担赔偿责任。因叉车无法办理交强险，故对原告要求被告在交强险范围内全额赔付的诉请本院不予支持。关于本案责任，本院认为，叉车属于场（厂）内专用机动车辆，本不应上道路行驶，本案中李强驾驶叉车上道路行驶属违法行为，管井波明知叉车无牌无保险仍让李强驾驶叉车上道路行驶，对事故发生应当承担责任，但叉车上路并不会必然导致交通事故发生，原告杜美华违反交通信号灯指示通行对损害发生亦有过错，应减轻被告的责任。结合事故的发生情况及双方的过错程度，本院酌定被告管井波承担60%的赔偿责任。原告杜美华主张医疗费59906.83元、住院伙食补助费648元，并提供医疗费票据予以证明，两被告对医疗费票据真实性无异议，本院予以采信，根据2013年9月18日的NO.00861889收据，原告杜美华第二次住院医疗费4642.03元，其中统筹支付3228.6元，个人账户支付1413.43元，故原告支付的医疗费应为56678.23元，住院伙食补助费648元，共计57326.23。被告管井波应赔偿34395.7元，扣除被告管井波垫付的14192.2元，被告还应支付原告20203.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管井波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜美华20203.5元。
二、驳回原告杜美华的其他诉讼请求。
被告管井波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，保全费280元，合计480元，由原告杜美华负担192元，被告李强、管井波负担288元（原告杜美华已预付全部，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
代理审判员 程媛
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 王歆
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2013)雨民初字第1355号原告朱庆华，男，1966年12月28日生，汉族。委托代理人党明林，南京雨花台区普德法律律师事务所法律工作者。被告成正林，男，1972年3月19日生，汉族。被告苏州奥吉汽车服务有限公司（以下简称苏州奥吉公司），住所地在苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号。法定代表人孔宇，该公司总经理。委托代理人谈寅卿，江苏泰伯律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司），住所地在苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，该公司总经理。委托代理人薛文隆，男，1981年6月8日生，汉族。原告朱庆华与被告成正林、苏州奥吉公司、平安苏州分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈波、代理审判员郭莉莉、人民陪审员吴长海组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱庆华的委托代理人党明林、被告苏州奥吉公司代理人谈寅卿、被告平安苏州分公司的委托代理人薛文隆到庭参加了诉讼，被告成正林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆华诉称，2011年10月5日，原告乘坐苏A*****号面包车行至南京绕城高速公路时被被告成正林驾驶的苏B*****小型车追尾，导致原告受伤住院。经过公安局交通管理部门认定原告不负事故责任，被告成正林负事故全部责任。经过治疗，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费1106.4元、住院伙食补助费270元、营养费1080元、误工费11200元、护理费6570元、交通费500元、急救费150元，合计20876元；2、被告承担本案诉讼费。被告成正林未作答辩。被告苏州奥吉公司辩称，被告苏州奥吉公司对本案的原告的诉讼请求不承担赔偿责任，根据侵权责任法，因机动与使用人不是同一人的时，发生交通事故后，属于机动车责任的由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由使用人承担赔偿责任。成正林驾驶的车辆是由本公司租赁给成正林的，成正林在事故发生前的3天，即2011年10月2日从本公司提走车辆，事故发生时，成正林是实际使用人，且根据交警队及事故认定书，我方提供的车辆并没有不符合上路的情况，故我方不存过错，所以我方不应承担责任。在事故发生后，我公司向朱庆华垫付医药费8000元，请求法院在本次交通事故中一并处理。请求朱庆华返还我公司垫付的医药费。本案的诉讼费用及鉴定费用我公司不应承担。被告平安苏州分公司辩称，保险公司愿意在交强险范围内承担责任，但不承担本案的诉讼费，对原告提出的请求部分存在异议。请法院依法判决。经审理查明，2011年10月5日，被告成正在驾驶苏B*****小型轿车行驶至南京绕城高速公路上行68km处时追尾纪某某驾驶的苏A*****小型客车，导致两车不同程度受损，并导致苏A*****车上乘员刘某、胡甲、谢某某、成某某、朱庆华、胡乙等人受伤。经公安局交通管理部门认定，成正林负事故全责，纪某某不负责任。原告因伤住院16天，医嘱休息2个月并加强营养和护理。另查明，车牌为苏B*****的小型轿车车主为被告苏州奥吉公司，被告成正林于2011年10月2日从被告苏州奥吉公司租赁，该车在被告平安苏州分公司投保了交强险。又查明，因本案涉及事故的其他受害人刘某、胡甲、谢某某、成某某等已在公安局交通管理部门与被告成正林达成调解，所造成损失由被告成正林负担；受害人胡乙因事故造成损失24049.09元（已另案诉讼）。经庭审质证，结合原告伤情，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费含急救费150元计9256.4元（其中被告苏州奥吉公司垫付8000元）、住院伙食补助费270元、营养费按20元/天酌定计算45天即900元、护理费2960元（住院期间按60元/天计算16天、出院后按50元酌定计算40天）、误工费按江苏省2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算76天为5484.7元、交通费酌定300元，共计19171.1元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、医院病历、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、急救费收据、交通费票据、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的道路交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。依据交通事故认定书关于事故的责任划分，被告成正林造成原告的损失应当承担相应的赔偿责任，被告平安苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告苏州奥吉公司辩称其与被告成正林之间是租赁关系，且提供的车辆并没有不符合上路的情况，被告苏州奥吉公司不存过错，因此不应承担责任，具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳；被告苏州奥吉公司为原告垫付的医疗费8000元，原告应当返还。因本案所涉交通事故致原告朱庆华和胡乙（另案诉讼）人身损害，且造成两人医疗费损失数额明显超出交强险医疗费项下赔偿限额，依法应当按照两人医疗费损失在医疗费总损失中的比例进行分配，超出部分由被告成正林承担，故原告主张的损失在交强险医疗限额项下10426.4元，由被告平安苏州分公司负担4234.86元，由被告成正林负担6191.54元；原告主张的损失在伤残限额项下8744.7元，未超出交强险赔偿范围，由被告平安苏州分公司负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆华人民币12979.56元，其中8000元由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接返还给被告苏州奥吉汽车服务有限公司。（平安苏州分公司将上述款项直接汇至本院）二、被告成正林于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆华人民币8744.7元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告成正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。?审 判 长  陈 波代理审判员  郭莉莉人民陪审员  吴长海二〇一三年三月十八日见习书记员  阮 敏
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执768之一号
申请执行人:李世刚，男，汉族，生于1989年9月20日，住永靖县。
诉讼委托代理人:周亚丽，临夏平湖律师事务所律师。
被执行人:马名龙，男，汉族，生于1976年9月13日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初551号李世刚申请执行马名龙民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日立案受理该案并向被执行人马名龙发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人马名龙系永靖县水务局职工，在本院还有其他执行案件正在执行，其在银行的工资账户已冻结，暂无财产可供执行，经征询申请执行人李世刚意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二十七日
书记员 宗明龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2418号
罪犯石成芳，女，1979年8月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十月十九日，山东省邹城市人民法院作出（2011）邹刑初字第227号刑事判决，以被告人石成芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯石成芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石成芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石成芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯石成芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石成芳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2156号
原告：龚宇基，男，1971年12月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：朱日清，广西益远(藤县)律师事务所律师。
被告：黄海泽，男，1985年5月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告龚宇基与被告黄海泽健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告龚宇基的委托诉讼代理人朱日清到庭参加诉讼，被告黄海泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宇基向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失13879.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月29日晚上九时，原告龚宇基与龚基林等人在同心镇开发区宇林冰城2号房喝茶聊天。十时许，被告黄海泽和卢世运等人来到宇林冰城，支付之前在该冰城消费的酒钱1000元给原告。当时十二时许，被告带着十多人手持木棍的青年冲进冰城，后被告持木棍向没有任何防备的原告头部猛打一棍，致原告当场昏迷。随后龚基林等人即送原告往同心镇卫生院抢救并报警，次日凌晨二点转藤县人民医院治疗。被告故意伤害原告的行为已构成对原告健康权的侵犯，应承担侵权责任。为此参照《2016年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失有：1.医疗费7648.35元；2.误工费2048.29元；3.住院伙食补助费1500元；4.护理费1396.56元；5.营养费750元；6.交通费500元，合计13879.2元。原告上述损失，应由被告承担全部赔偿责任。
被告黄海泽未作答辩。
经审理查明，原告龚宇基与案外人龚基林在藤县同心镇开发区共同经营宇林冰城。2015年11月29日晚十时许，被告黄海泽和案外人卢世运等人来到宇林冰城喝啤酒。刚到来，卢世运即以现金代被告支付了之前在该冰城的消费欠款1000元。被告觉得被原告在朋友面前讨债没有面子，离开后，又于当晚十二时许，带着一些人来到冰城门口，后由被告持木棍进入冰城对原告头部打了一棍，致原告当场昏迷。随后原告被同心镇卫生院救护车送至藤县人民医院治疗。原告经藤县人民医院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤。原告在藤县人民医院住院治疗15天，医院诊断证明书建议：1.住院期间加强营养；2.住院期间留陪人1人；3.出院后全休1周。原告因伤治疗共用去医疗费7648.35元。事发后，藤县公安局同心派出所对事件进行处置，被告于2015年12月19日被藤县公安局处以行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚。
另查明，参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，上一年度广西农、林、牧、渔业职工年平均工资为33983元，折合日工资为93.10元；住院伙食补助费按每人每天100元计。
上述事实，有公安机关的受案回执、询问笔录、行政处罚决定书、医疗机构的收费收据、出入院记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄海泽故意伤害原告龚宇基的身体，已侵犯原告的健康权，应承担侵权责任。根据我国侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就原告的损失，本院确认如下：1.医疗费7648.35元(有医疗机构的收费收据证实，本院予以确认)；2.误工费2048.20元(住院15天及出院后全休1周，共22天，93.10元/天×22天=2048.20元)；3.住院伙食补助费1500元(100元/天×15天=1500元)；4.护理费1396.50元(住院期间1人陪护，93.10×15=1396.50元)；5.营养费450元(综合考虑被告伤情、本地生活水平及司法实践酌情确定按30元/天计，30元/天×15天=450元)；6.交通费100元(没有票据，根据实际情况酌定)。上述损失合计13143.05元，应由被告赔偿给原告。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告黄海泽应赔偿给原告龚宇基医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共人民币13143.05元。
案件受理费147元(原告已预交)，适用简易程序，减半收取为73.5元，由被告黄海泽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ链
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄丽桦
附法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2201号
申请执行人：汪本雄，男，1962年2月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：沈成志，男，1975年6月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：张志平，女，1975年6月4日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初581号民事判决书，向被执行人沈成志、张志平发出执行通知书，责令被执行人沈成志、张志平履行法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈成志、张志平的银行存款及在其他单位的收入103700元及利息（含本案受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月三十一日
书记员 周悬松
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4007号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：劳志刚，男，1974年9月19日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
委托代理人：佟志梅，女，1976年12月26日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁金石实业发展有限公司。住所地：辽宁省北票市。
法定代表人：张桂霞，总经理。
再审申请人劳志刚因与被申请人辽宁金石实业发展有限公司（以下简称金石实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劳志刚申请再审称：金石实业公司在房屋买卖合同履行过程中存在违约行为，应承担违约责任。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。本案双方当事人签订的商品房《认购协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。金石实业公司开发建设的金石欧韵蓝湾建设工程项目，依法履行了各项审批手续并进行施工。拆迁工作和配套电源由相关政府部门负责协调解决。但施工期间，仍有8户拆迁户未按期迁离，配套双向电源未全部接入小区，致使该项目未能如期交工。在工程项目逾期交付期间，金石实业公司向北票市发展和改革局呈报了建设延期申请，并得到批复，同意该工程建设期延长至2016年12月。原审认定本案诉争纠纷，应属于“不可归责于双方当事人的原因”并无不当。金石实业公司不应承担违约责任。
综上，劳志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回劳志刚的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1452号
原告：呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司。
法定代表人：王俊来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：银剑峰，该公司职工。
被告：薛建荣，个体，现住址呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司诉被告薛建荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 陶亚
二〇一七年六月二十三日
书记员 云晶
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙1002刑初386号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某，农民。2008年2月27日因赌博被行政罚款500元；2009年7月14日因非法携带管制刀具被行政拘留二日。2016年3月18日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日2时许，被告人张某在台州市椒江区人民法院北围墙外路口自己停放在此的轿车内，陈某酒后路过此处时用脚踢该车的倒车镜，张某下车查看，陈某见状即逃跑，张某紧追不放，陈某逃到西部雅致宾馆后被张某抓住，张某质问其为何踢其车便用拳头猛击陈某脸部，致陈某左眼眶外侧壁及左颧弓骨折，构成轻伤二级。
2016年1月18日，公安人员抓获张某。归案后，张某已支付医药费2000元。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿经济损失。经调解达成协议：由被告人张某赔偿被害人陈某各项经济损失，计人民币5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、车辆档案资料、行政处罚决定书、监控录像、抓获经过、调解协议书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因纠纷而不冷静处置，故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为己构成故意伤害罪。被告人张某致人轻伤，量刑在三年以下。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，有赔偿情节，予以从轻处罚。被告人张某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人张某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年四月十九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01439号
原告：淮南市恒康医药有限公司，住所地淮南经济技术开发区。
法定代表人：胡文淮，该公司经理。
委托代理人：赵刚，该公司员工。
被告：朱咸书，男，1958年12月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告淮南市恒康医药有限公司与被告朱咸书买卖合同纠纷一案中，原告淮南市恒康医药有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市恒康医药有限公司撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒康医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告淮南市恒康医药有限公司负担。
代理审判员 陈 满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜海啸
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1670号
原告：西安秦力混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区振兴街道办郑家村*组东侧。
法定代表人：梁奔放，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被告：牛小民。
被告：牛斌。
原告西安秦力混凝土有限公司（以下简称秦力公司）诉被告牛小民、被告牛斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦力公司委托诉讼代理人李一飞、被告牛斌到庭参加诉讼。被告牛小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同清偿混凝土欠款165935元，并承担自2015年1月6日起至实际清偿之日的利息（以165935元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告在阎良区公园道1号小区承包道路硬化等基础设施施工，要求原告供应混凝土，双方口头商议好混凝土等级、单价。后，原告按照被告施工进度情况自2013年10月16日至2014年12月5日止为被告方供应混凝土。2015年1月16日双方结算，原告累计供应混凝土615.8立方，价款175935元。经催要，2016年2月16日被告支付10000元，剩余165935元，至今未清偿，为维权，特诉至法院。
被告牛小民未答辩。
被告牛斌辩称，原告所诉属实，但因他人欠自己钱款未偿还，自己需向他人讨要回钱款才能偿付原告。
本院经审理认定事实如下：被告牛小民与被告牛斌系父子关系。2013年10月，二被告因阎良区公园道1号小区基础工程建设需要，与原告订立混凝土供需合同，约定由原告为被告施工工地供应混凝土。自2013年10月至2014年5月，原告按被告工程施工进度陆续为其供应混凝土。2015年1月16日，经双方结算，原告陆续为被告供应混凝土615.8立方米，合计货款175935元。2016年2月16日，被告支付原告10000元货款后再未支付。2017年9月4日，原告诉至本院。
本院认为，原告秦力公司与二被告订立混凝土供需合同，
系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。本案中，原告秦力公司按照约定为二被告陆续供应混凝土615.8立方米，合计货款175935元，自双方于2015年1月16日结算后，二被告仅在2016年2月16日支付10000元货款，剩余的165935元货款再未支付，双方虽在订立合同时对货款的支付时间未作出明确约定，但二被告亦负有及时足额支付价款的义务。原告秦力公司据此请求二被告支付165935元的货款，于法有据，本院予以支持。原告秦力公司其余诉讼请求超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛小民、被告牛斌于本判决生效后10日内支付原告西安秦力混凝土有限公司货款165935元；
二、驳回原告西安秦力混凝土有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由被告牛小民、被告牛斌负担。因原告秦力公司已预交，二被告于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 丁振虎
二〇一七年十月十日
书记员 王 夏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初284号
原告：于海祥，男，1953年10月15日出生，蒙古族，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：丁春鹰，男，1967年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于海祥与被告于春鹰合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告于海祥的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。被告丁春鹰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于海祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款20000元；2、承担案件受理费。事实与理由：2015年之前，被告丁春鹰进行京城商城开发，原告在被告处预定了一处商铺并交付定金100000元，商城建成后被告并未向原告交付预定的商铺。原告向被告索要预交定金，被告因无钱给付，遂与原告在2015年5月11日签订了租期为一年（自2015年5月至2016年5月15日）的《租赁协议》，协议约定原告租赁被告商场中的一处门市，租赁费为捌万元，用原告已交付给被告的购房定金予以抵顶，剩余两万元由被告返现金或在续租的情况下顶房费均可，租期期满后，原告未进行续租，并在2016年5月7日将该门市的钥匙交付给被告的工作人员，但被告未向原告返还剩余20000元，经多次索要，被告以各种理由拒绝给付，原告为之诉至法院，请求维护合法权益。
被告丁春鹰未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告丁春鹰作为甲方与作为乙方的原告于海祥签订《租赁协议》，约定了被告将京城2号东数第4户130多平方米半地下门市租给乙方（毛坯），租期为一年，自2015年5月15日至2016年5月15日止。租金总额为捌万元，乙方原交购京城1号商铺定金十万元整，抵顶2号楼租金捌万元，剩余贰万，返现金或顶房费均可等内容。2016年5月7日，原告于海祥将京城2号东数第4户半地下门市钥匙交给被告的工作人员吕静华，被告未向原告返还剩余两万元现金。
本院认为，原告于海祥与被告丁春鹰所签订《租赁协议》是双方真实意思表示，双方应予遵照执行。本案中，原告在京城2号东数第4户半地下门市2015年5月15日至2016年5月15日已经将该房屋钥匙交付给被告的工作人员，双方亦未再行签订租赁协议，该行为表明双方之间的租赁关系已经终结，被告应根据《租赁协议》的约定，向原告返还现金20000元。被告丁春鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。且在本案庭审结束后，被告丁春鹰到庭陈述情况时已对尚欠原告20000元一事不持异议。对于其提出的应由原告负担取暖费用一事，因双方协议对该费用分担未做约定，本院对其不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春鹰返还原告于海祥欠款20000元，于本判决生效后十日内给付
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁春鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年三月二十八日
书记员 丛帅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第271号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人宋某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第239号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日16时许，被告人宋某某在本市青羊区文家乡青羊工业园区旁的地下停车场内，盗窃被害人石某某停放在该处的红色组装山地自行车一辆（经鉴定价值2100元），宋某某在逃逸过程中被工业园的保安抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人石某某的陈述；证人周某某、张某某的证言；辨认笔录；现场辨认笔录；公安机关扣押清单及发还清单；收款收据；指认照片；关于对组装山地自行车的价格鉴定意见；被告人前科材料；被告人宋某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人宋某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人在庭审过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年8月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷致英
附：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1062号之一
申请人李光福，男，汉族，生于1952年9月12日，住四川省西充县。
被执行人冯正林，男，汉族，生于1968年11月5日，住四川省西充县。
申请人李光福与被执行人冯正林买卖合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2016）川13民终1929号民事判决书，被执行人冯正林应向申请人李光福支付货款323046.00元及利息（利息自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算），承担一审案件受理费6088.00元、保全费2000.00元。申请人在诉前申请财产保全，本院于2016年1月5日作出（2016）川1325财保2号民事裁定书，裁定查封被执行人冯正林位于西充县商业用房（抵押权人西充县农村信用合作联社个贷业务一部，权利价值4000000.00元）。执行过程中，本院经调查，轮候查封了被执行人冯正林名下的其他房产。被执行人被查封的房产均有抵押和查封，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结南充市中级人民法院（2016）川13民终1929号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 瑶
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1062号
申请人李光福，男，汉族，生于1952年9月12日，住四川省西充县。
被执行人冯正林，男，汉族，生于1968年11月5日，住四川省西充县。
申请人李光福与被执行人冯正林买卖合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2016）川13民终1929号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款323046.00元，并从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。承担案件受理费及保全费8088.00元。诉讼中，经申请人提出财产保全申请，本院于2016年1月5日作出（2016）川1325财保2号民事裁定书，裁定查封被执行人冯正林位于西充县晋城镇园林路二段96号（不含房号2，建筑面积142.38平方米）附层商业用房。经查，该被查封的房屋已抵押登记给西充县农村信用合作联社个贷业务一部，权利价值为4000000.00元。另被执行人名下单独所有或与他人共有商业用房七套、住房一套均被抵押或查封。该抵押权的权利价值有可能大于房屋实际价值，为保护债权人的权益，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯正林名下位于四川省南充市西充县晋城镇园林路一段商业用房一套（权证号：01***6，建筑面积：66.52平方米），成套住宅一套（权证号：01***5，建筑面积：140.80平方米）；
二、查封被执行人冯正林名下位于四川省南充市西充县晋城镇园林路二段90号（枫林大厦3号楼）商业用房五套，分别为（权证号：0***55，建筑面积41.80平方米）、（权证号：0***56，建筑面积：38.32平方米）、（权证号：0***57，建筑面积：39.38平方米）、（权证号：0***58、建筑面积：367.34平方米）、（权证号：0***59、建筑面积：142.38平方米）；
三、前述房屋查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与或设定其他权利负担；查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年八月八日
书记员 蒋清霞
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1653号
原告：王顺华，男，1957年10月12日出生，汉族，东川区人，东川区舍块乡云坪村腰棚子小组村民，住，
委托代理人：徐有贵，男，1955年3月11日生，汉族，吉林省和龙市文化街文学社区***组居民，住东川区，特别授权代理。
被告：郭坤，男，1987年3月26日出生，汉族，昭通市巧家县人，巧家县蒙姑镇牛泥塘村四方地社村民，现住东川区（昆明志欣城矿业公司选厂内），
被告：中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部。
地址：昆明市东川区白云路南段。
统一社会信用代码：91530113668297852R。
负责人：李祥，该部门经理。
委托代理人：朱玉坤，男，中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部工作人员，特别授权代理。
本院在审理原告王顺华诉被告郭坤、中国大地财产保险股份有限公司东川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王顺华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王顺华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺华撤回起诉。
案件受理费免征。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘先龙
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执364号
申请执行人王红锁，男，1974年7月14日生，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝市一山超市有限公司。
法定代表人王长春，总经理。
申请人王红锁与被执行人灵宝市一山超市有限公司合同一案，本院于2015年12月24日做出（2015）灵民一初字第3028号民事调解书，已发生法律效力。权利人王红锁于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。为确保上述生效法律文书执行，实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：
限被执行人灵宝市一山超市有限公司履行本院（2015）灵民一初字第3028号民事调解书确定的义务，即自收到本裁定书3日内给付申请人20000元；于2016年3月底前给付申请人10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月七日
书记员 王国栋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执364号之一
申请执行人王红锁，男，1974年7月14日生，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝市一山超市有限公司。
法定代表人王长春，总经理。
本院在执行申请人王红锁与被执行人灵宝市一山超市有限公司合同一案中，因被执行人已履行已经发生法律效力的法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二�一六年三月二十九日
书记员 王国栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16940号
申请人:曹守珍，女，1975年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王海艳，女，1987年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人曹守珍与被申请人王海艳民间借贷纠纷一案，曹守珍于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王海艳价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王海艳价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16940号之一
申请人：曹守珍，女，1975年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王海艳，女，1987年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人曹守珍与被申请人王海艳民间借贷纠纷一案，曹守珍于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王海艳价值2万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××福田牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人曹守珍所有的车牌号为鲁Ｑ×××××福田牌汽车一辆，限额2万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘丽娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3142号
原告:苏长江
被告:通榆县新发乡德胜村村民委员会
第三人：董伯军
本院在审理原告诉被告土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈艳军
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4761号
原告谢长发，男，1966年7月19日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人王三槐、王娟，湖南银联律师事务所律师。
被告长沙仙达实业有限公司，住所地：长沙县黄兴镇早禾村。
法定代表人李平。
委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人刘满定，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司经理。
原告谢长发与被告长沙仙达实业有限公司（以下简称仙达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告补发2015年6月1日至2016年8月23日的工资共计84000元；2、被告向原告支付加班工资共计人民币664551.7元；3、被告向原告支付经济补偿60000元，并加倍支付100%的赔偿金；4、被告向原告支付从2015年10月1日至2016年8月23日的二倍工资66000元；5、被告赔偿原告失业险损失23436元；6、被告为原告办理自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用。
被告答辩要点：1、原告在诉状中所述原告被安排放假不属实，2015年4月因被告经营不善已经停止生产，并已告知工人，也已经完成交接。2、本案已经过了仲裁时效，应当依法驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2007年1月，谢长发入职仙达公司，双方未签订劳动合同，仙达公司按计件方式向谢长发支付劳动报酬。仙达公司因经营不善于2015年4月停产，至此再未安排谢长发工作任务，谢长发从2015年6月离开仙达公司未再来上班。
2、2016年9月12日，谢长发以仙达公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。
二、双方当事人有争议的事实
本案是否已经超过劳动争议仲裁时效。原告认为，原告解除劳动关系的时间为2016年8月，劳动仲裁的时效应当从该时间点开始起算。被告认为，被告已经于2015年4月因经营不善停止生产，告知原告公司将解散，其提起劳动仲裁的时间已经超过法定期限。本院认为，2015年6月原被告双方虽无书面的解除合同通知，但原告事实上从该时已停止在被告公司的工作，被告也未向原告发放工资，并该状态延续至今，原告的仲裁时效应从该时开始计算。至2016年9月12日原告申请劳动争议仲裁，已超过一年的仲裁时效。
判决的理由与结果
本院认为：原告在原被告双方劳动关系终止后超过一年申请劳动争议仲裁，已经超过申请仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
驳回原告谢长发的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一六年十二月一日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
附引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4761号原告谢长发，男，1966年7月19日出生，汉族，住长沙县。委托代理人王三槐、王娟，湖南银联律师事务所律师。被告长沙仙达实业有限公司，住所地：长沙县黄兴镇早禾村。法定代表人李平。委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。委托代理人刘满定，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司经理。原告谢长发与被告长沙仙达实业有限公司（以下简称仙达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告补发2015年6月1日至2016年8月23日的工资共计84000元；2、被告向原告支付加班工资共计人民币664551.7元；3、被告向原告支付经济补偿60000元，并加倍支付100%的赔偿金；4、被告向原告支付从2015年10月1日至2016年8月23日的二倍工资66000元；5、被告赔偿原告失业险损失23436元；6、被告为原告办理自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用。被告答辩要点：1、原告在诉状中所述原告被安排放假不属实，2015年4月因被告经营不善已经停止生产，并已告知工人，也已经完成交接。2、本案已经过了仲裁时效，应当依法驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2007年1月，谢长发入职仙达公司，双方未签订劳动合同，仙达公司按计件方式向谢长发支付劳动报酬。仙达公司因经营不善于2015年4月停产，至此再未安排谢长发工作任务，谢长发从2015年6月离开仙达公司未再来上班。2、2016年9月12日，谢长发以仙达公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。二、双方当事人有争议的事实本案是否已经超过劳动争议仲裁时效。原告认为，原告解除劳动关系的时间为2016年8月，劳动仲裁的时效应当从该时间点开始起算。被告认为，被告已经于2015年4月因经营不善停止生产，告知原告公司将解散，其提起劳动仲裁的时间已经超过法定期限。本院认为，2015年6月原被告双方虽无书面的解除合同通知，但原告事实上从该时已停止在被告公司的工作，被告也未向原告发放工资，并该状态延续至今，原告的仲裁时效应从该时开始计算。至2016年9月12日原告申请劳动争议仲裁，已超过一年的仲裁时效。判决的理由与结果本院认为：原告在原被告双方劳动关系终止后超过一年申请劳动争议仲裁，已经超过申请仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院》第三条规定，判决如下：驳回原告谢长发的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 罗 海 涛二〇一六年十二月一日法官助理 方   超书 记 员 方超（兼）附引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初642号
原告：重庆互邦事业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
法定代表人杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：罗国群，女，1973年9月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：闵世元，男，1974年9月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆互邦事业（集团）有限公司客户服务中心与被告罗国群、闵世元追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦事业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加了诉讼，被告罗国群、闵世元经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互邦事业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗国群支付原告代偿款6622.56元，并从2015年7月30起至付清之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2.判令被告闵世元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗国群于2013年10月26日与原告签订《按揭贷款服务合同》，被告罗国群系借款人，闵世元系保证人，合同约定由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保，如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿，被告闵世元为被告罗国群提供连带责任担保，同日被告罗国群与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：信用卡透支贷款本金111000元，被告分36期归还，首期归还3494.1元，以后每期归还3462元，后被告在履行中出现了逾期还款情形，原告作为担保人为被告共计代偿6622.56元。原告代偿后多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告罗国群、闵世元未作答辩。
经审理查明：2013年10月26日原告与被告罗国群签订了《按揭贷款服务合同》，被告罗国群系借款人，闵世元被告罗国群提供连带责任担保，合同约定由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保，如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿，同日被告罗国群与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：信用卡透支贷款本金111000元，被告分36期归还，首期归还3494.1元，以后每期归还3462元，后被告在履行中出现了逾期还款情形，原告作为担保人为被告共计代偿人民币6622.56元。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《按揭贷款服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同》、结婚证复印件、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告罗国群、闵世元向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告罗国群、闵世元偿还贷款本息6622.56元后，有权向被告罗国群、闵世元追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国群、闵世元在本判决生效后10日内支付原告重庆互邦事业（集团）有限公司客户服务中心代为清偿的款项人民币6622.56元，并从2015年7月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗国群、闵世元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 许 洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡 璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1408号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山ＸＸ化工厂。住所地：象山县贤庠镇西泽。
代表人：ＸＸ，该厂厂长。
被执行人：ＸＸ，男，1975年11月9日出生汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：莫晓爱，女，1975年8月7日出生汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：莫丹东，男，1972年7月16日出生汉族，住象山县。
被执行人：汪海燕，女，1971年8月15日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与象山ＸＸ化工厂、ＸＸ、莫晓爱、莫丹东、汪海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象徐商初字第475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人象山ＸＸ化工厂、ＸＸ、莫晓爱、莫丹东、汪海燕支付借款800000元及利息。本院于同日立案执行。
2016年4月13日，本院依法向被执行人象山ＸＸ化工厂、ＸＸ、莫晓爱、莫丹东、汪海燕发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社借款本金800000元及利息，并承担案件受理费5982.5元、实际执行费10564.77元。
经执行查明，被执行人象山ＸＸ化工厂名下的位于象山县贤庠镇西泽码头的土地使用权及附属设施和机器设备本院已拍卖，以1006944元成交，申请执行人优先受偿拍卖款859584元，现被执行人尚应支付借款本金132309.04元及利息。被执行人莫晓爱名下的位于象山县××街道××花园××室的房地产，申请执行人认为以上房地产非该行抵押物，且抵押金额较大，对本案无实际处置意义，暂不要求处置。现被执行人ＸＸ、莫晓爱、莫丹东、汪海燕无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1408号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年八月二日
代书记员 余柏耀
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终63号
上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北�大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。
法定代表人：杨操。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。
法定代表人：杨稳昆。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。
法定代表人：黄树馨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：郑景祥，男，1984年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人郑景祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案�，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人郑景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人�法院（2015）五法民三初字第2594号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年五月九日
书记员 陈攀宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终63号上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈荣泉，北�大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号。法定代表人：杨操。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人：杨稳昆。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。法定代表人：黄树馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：郑景祥，男，1984年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。上诉人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称“恒誉房地产公司”）因与被上诉人王振伍、原审被告杨稳昆、云南轩成商贸有限公司（以下简称“轩成公司”）、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称“恒誉基础工程公司”）、何燕、云南中恒泰投资有限公司（以下简称“中恒泰公司”）、原审第三人郑景祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案�，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月21日、4月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒誉房地产公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，被上诉人王振伍，原审被告杨稳昆及委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告轩成公司、恒誉基础工程公司、何燕的委托诉讼代理人陈荣泉，原审被告中恒泰公司的委托诉讼代理人陈鸣飞、吴皞，原审第三人郑景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：首先，王振伍一审中诉请判令恒誉房地产公司、中恒泰公司、杨稳昆、轩成公司、恒誉基础工程公司共同偿还借款及利息，对于其主张各被告承担共同还款责任的法律关系基础王振伍并未明确，在此情况下法院应向王振伍进行释明，以便确认审判方向，但一审法院并未进行释明。其次，本案诉争款项借入杨稳昆账户后，其资金的使用情况是对本案判决结果有实质性影响的案件基本事实，一审对此并未审查认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予以发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人�法院（2015）五法民三初字第2594号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费81800元予以退还。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年五月九日书记员  陈攀宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初402号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人姚某某，女，1967年6月23日出生，汉族，文盲，务工人员，出生地安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年9月23日,被告人姚某某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，9月30日被该分局执行逮捕，11月3日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年7月31日22时许，在蚌埠市天河科技园国电大道九龙玻璃厂生产车间内，该厂职工姚某某、贡某与被害人姚某1因琐事发生口角后相互殴打，被告人姚某某用该工厂产品玻璃杯将姚某1左胸部砸伤，致使左侧胸部第5、6肋骨骨折，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，姚某1的损伤程度为轻伤二级。2016年9月23日，被告人姚某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪行为；2016年10月10日，姚某某已赔偿姚某1人民币50000元并取得姚某1的谅解。公诉机关认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚某某主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚某某当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人姚某某与被害人姚某1均为九龙玻璃厂职工。2016年7月31日22时许，在该厂生产车间内，姚某某与姚某1因琐事发生纠纷后相互殴打，姚某某用该厂产品玻璃杯将姚某1左胸部砸伤，致使姚某1左侧胸部第5、6肋骨骨折，2016年8月31日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，姚某1的损伤程度为轻伤二级。2016年9月23日，姚某某主动到蚌埠市公安局禹会分局孝仪派出所投案并如实供述自己的犯罪行为。2016年10月10日，姚某某与姚某1达成调解协议，由姚某某赔偿姚某1人民币50000元，该协议已经履行完毕。同日，姚某1对姚某某予以谅解，并出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，住院病历，现场检查笔录及照片，蚌埠市公安局司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）[2016]270号鉴定文书，调解协议、收条、谅解书，证明，证人贡某、姚某2等人的证言，被害人姚某1的陈述和被告人姚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某故意伤害被害人姚某1，并致被害人姚某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人姚某某案发后主动投案，并如实供认了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姚某某赔偿了被害人姚某1相关经济损失，并取得了被害人姚某1的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02445号
罪犯钟干，男，1989年1月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年8月10日作出（2012）宁刑初字第430号刑事判决，以被告人钟干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟干自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟干在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟干减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申80号
再审申请人（一审被告）：神木县彦博煤业有限公司,住所地：陕西省神木县麻家塔乡流水壕村。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：高海平、王支林，陕西神东律师事务所律师。
被申请人（一审原告）河北万合物流股份有限公司，住所地：邯郸市马头工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
再审申请人陕西省神木县彦博煤业有限公司(以下简称彦博煤业)因与被申请人河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彦博煤业申请再审称：原判决据以定案的过磅单、预付款收据均系伪造，申请人从未与被申请人有过交易行为，从未收到被申请人给付的200万元承兑汇票，原审判决审查证据不实，认定事实错误，并导致适用法律不当。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。彦博煤业在向本院申请再审的过程中，向本院提交了神木发达煤场公司的业务负责人姜培军与纪凤海书写的情况说明，姜培军、纪凤海常住人口基本信息表，彦博煤业预留印鉴卡、预付款收据，2013年1月4日至2015年12月31日彦博煤业活期存款账户交易明细等证据。
本院认为，万合物流起诉主张预付彦博煤业购煤款200万元，彦博煤业出具付款收据，彦博煤业供给部分煤炭后，尚欠煤款未返还，并出具了过磅单、拉煤记录、收据存根等证据，一审法院据此判令双方形成买卖合同关系，彦博煤业偿还万合物流煤炭预付款986401.1元及利息。彦博煤业申请再审称原判决据以定案的过磅单、预付款收据系伪造的理由，其虽提交了姜培军、纪凤海情况说明、彦博煤业预留印鉴卡、预付款收据及账户交易明细等证据，但上述证据不足以证明其主张，故彦博煤业申请再审的理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王连凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回神木县彦博煤业有限公司的再审申请。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申80号再审申请人（一审被告）：神木县彦博煤业有限公司,住所地：陕西省神木县麻家塔乡流水壕村。法定代表人：王军，该公司董事长。委托代理人：高海平、王支林，陕西神东律师事务所律师。被申请人（一审原告）河北万合物流股份有限公司，住所地：邯郸市马头工业城成峰路路南杏园村。法定代表人：武庆发，该公司董事长。再审申请人陕西省神木县彦博煤业有限公司(以下简称彦博煤业)因与被申请人河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彦博煤业申请再审称：原判决据以定案的过磅单、预付款收据均系伪造，申请人从未与被申请人有过交易行为，从未收到被申请人给付的200万元承兑汇票，原审判决审查证据不实，认定事实错误，并导致适用法律不当。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求依法维护申请人的合法权益。彦博煤业在向本院申请再审的过程中，向本院提交了神木发达煤场公司的业务负责人姜培军与纪凤海书写的情况说明，姜培军、纪凤海常住人口基本信息表，彦博煤业预留印鉴卡、预付款收据，2013年1月4日至2015年12月31日彦博煤业活期存款账户交易明细等证据。本院认为，万合物流起诉主张预付彦博煤业购煤款200万元，彦博煤业出具付款收据，彦博煤业供给部分煤炭后，尚欠煤款未返还，并出具了过磅单、拉煤记录、收据存根等证据，一审法院据此判令双方形成买卖合同关系，彦博煤业偿还万合物流煤炭预付款986401.1元及利息。彦博煤业申请再审称原判决据以定案的过磅单、预付款收据系伪造的理由，其虽提交了姜培军、纪凤海情况说明、彦博煤业预留印鉴卡、预付款收据及账户交易明细等证据，但上述证据不足以证明其主张，故彦博煤业申请再审的理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王连凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回神木县彦博煤业有限公司的再审申请。审判长  赵万举审判员  赵 强审判员  李 涛二〇一七年六月二十六日书记员  杨乐远
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终132号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何新红，女，1962年12月10日生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处北正社区。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人何新红民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初808号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国都公司上诉称，1、双方并无借贷事实，赵波所提供的《承诺书》并非国都公司签订的，国都公司亦未授权委托任何人签订该《承诺书》，故该《承诺书》不是国都公司的真实意思表示，国都公司也没有使用本案所涉借款，因此，《承诺书》对国都公司不具有法律拘束力。2、一审法院适用法律错误，本案双方当事人没有约定管辖法院，应适用“原告就被告”的管辖原则确定管辖法院，本案被告住所地及主要办事机构所在地均为北京市大兴区瀛海镇同义村，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案要审查的焦点问题在于国都建设（集团）有限公司湖南郴州碧桂园工程项目部（以下简称国都碧桂园项目部）于2015年12月17日出具的《承诺书》中所约定的管辖条款对国都公司是否具有约束力。经查，该《承诺书》载明，经向总公司汇报后承诺，如发生纠纷，何新红有权向借款项目所在地郴州市苏仙区人民法院起诉。赵波作为善意第三人，有理由相信国都碧桂园项目部在出具此《承诺书》时有国都公司的授权，且该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故《承诺书》对国都公司具有约束力，一审法院对本案有管辖权。对上诉人提出的“双方并无借贷事实”的问题，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人国都建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王 华 玉
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年九月十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00527号
原告李景安，男，汉族。
被告王晓东，男，汉族。
原告李景安与被告王晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李景安到庭参加诉讼。被告王晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李景安诉称，原告系赤峰至唐山客运班车的乘务员，被告系赤峰至天义客运班车经营业主。2013年12月27日12时50分许，原告乘坐的班车行驶至宁城县小城子镇时，被告驾驶的车辆突然超越并拦住原告乘坐车辆，原告下车询问被告为何阻拦原告车辆行驶，结果被告不由分说挥拳开始殴打原告的头部，当即将原告打倒在地，并威胁原告，原告乘坐车辆的司机报警，被告才罢手。宁城县小城子派出所干警赶至现场查明事实后，宁城县公安局对被告作出行政拘留处罚。原告被送至赤峰学院附属医院救治，经诊断“头部外伤，外伤后神经反应，左耳外伤”，共住院10天，出院后继续休息并口服药物治疗，原告的损失，被告至今未予赔偿。综上，被告严重侵犯了原告的人身权利，故起诉要求被告赔偿原告医疗费8725.05元、误工费1000元、护理费916元、住院伙食补助费400元，交通费300元，计款11341.05元。
被告王晓东未答辩，亦未向本院提供证据。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供的证据如下：
1、诊断书1份，住院病案1份，证明原告受伤及住院情况。
2、挂号收据1枚、收费收据1枚、费用清单1份，证明原告受伤后住院的花费情况。
3、行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告，受到行政处罚。
本院根据原告申请调取了宁城县公安局小城子派出所关于本案的治安卷宗材料及原告的质证意见。
1、王晓东的询问笔录，证实被告是经营天义至赤峰客车的业主。原告乘坐的车辆是由曹国文经营，运行路线是赤峰至唐山。之前被告与曹国文因拉客一事发生过纠纷。2013年12月27日12时43分左右，因原告车辆超过被告车辆，被告让司机加速超过原告车辆，被告下车后与原告发生口角，被告用右手採着原告衣服前胸处，原告用肩膀撞被告，被告就用右手手掌扇了原告耳光，扇了两三下后，就上车走了。原告没打到被告。
原告质证认为属实，证明了被告殴打原告的事实。
2、段玉秘的询问笔录，证明2013年12月27日中午1时左右，其乘坐的蒙D520**客车的乘务员被一辆天义至赤峰蒙D812**客车上的一男子打了左脸耳后部位三下，然后那个人就走了。
原告质证认为属实。质证意见同上。
3、蒯忠会询问笔录，证明2013年12月27日中午13时左右，一银白色客车超过其乘坐的蒙D520**客车后，该车上一35岁左右的男子用右拳打了蒙D520**客车的乘务员，具体打了几下不清楚，被打的乘务员没有还手。
原告质证认为属实。质证意见同上。
4、蒋学英的询问笔录，证明2013年12月27日中午13时左右，其乘坐的客车乘务员被另一辆客车上的一名男子打了头部四五下，被打的乘务员没有还手。
原告质证认为属实。质证意见同上。
5、赵兰洲的询问笔录，证人系松山区交通运输管理所驻中昊汽车站管理办公室人员。王晓东是赤峰至天义客车的车主，曹国文是赤峰至唐山客车的车主。2013年11月份，证人曾就王晓东与曹国文中途拉客问题进行过调解，后来王晓东的妻子说他们调解成功了。
原告质证认为我不清楚，当时我没有跟车，与本案没有关系。
6、曹国文的询问笔录，证明2013年10月左右，曾与王晓东因中途拉客问题发生过纠纷。李景安是其经营客车的乘务员，每月工资2000元。
原告质证认为我不清楚，与本案没关系。工资的数额属实。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。宁城县公安局小城子派出所所提供的询问笔录，彼此相互佐证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
2013年12月27日中午12时许，在宁城县小城子检测站附近，因客车通行时间及载客问题，赤峰至天义客车车主即被告王晓东与原告李景安发生口角，原告被被告殴打并致伤后，至赤峰学院附属医院住院治疗，其伤情经诊断为“头部外伤，外伤后神经反应，左耳外伤”，原告住院10天后出院。住院治疗期间原告共支出医疗费8725.05元。按本地区标准计算，原告住院期间的护理费为916（91.6元／天×10天）元，住院伙食补助费为400（40元／天×10天）元。因原告月工资2000元，误工费应为645.16（2000元／月÷31天×10天）元。原告经济损失总额为10686.21元。
另查明，宁城县公安局针对此事出具宁公（小）行罚决字（2014）9号行政处罚决定书，给予被告王晓东行政拘留六日，并处伍佰元罚款的行政处罚。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，被告实施侵权行为故意损害原告身体健康，依法应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿损失的合理诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后5日内赔偿原告李景安经济损失10686.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，邮寄费44元，计128元，由被告负担并由被告于本判决生效后5日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 安振峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 赵国新
二〇一四年五月七日
书 记 员 毕 然
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00527号
原告李景安，男，汉族。
被告王晓东，男，汉族。
原告李景安与被告王晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李景安到庭参加诉讼。被告王晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李景安诉称，原告系赤峰至唐山客运班车的乘务员，被告系赤峰至天义客运班车经营业主。2013年12月27日12时50分许，原告乘坐的班车行驶至宁城县小城子镇时，被告驾驶的车辆突然超越并拦住原告乘坐车辆，原告下车询问被告为何阻拦原告车辆行驶，结果被告不由分说挥拳开始殴打原告的头部，当即将原告打倒在地，并威胁原告，原告乘坐车辆的司机报警，被告才罢手。宁城县小城子派出所干警赶至现场查明事实后，宁城县公安局对被告作出行政拘留处罚。原告被送至赤峰学院附属医院救治，经诊断“头部外伤，外伤后神经反应，左耳外伤”，共住院10天，出院后继续休息并口服药物治疗，原告的损失，被告至今未予赔偿。综上，被告严重侵犯了原告的人身权利，故起诉要求被告赔偿原告医疗费8725.05元、误工费1000元、护理费916元、住院伙食补助费400元，交通费300元，计款11341.05元。
被告王晓东未答辩，亦未向本院提供证据。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供的证据如下：
1、诊断书1份，住院病案1份，证明原告受伤及住院情况。
2、挂号收据1枚、收费收据1枚、费用清单1份，证明原告受伤后住院的花费情况。
3、行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告，受到行政处罚。
本院根据原告申请调取了宁城县公安局小城子派出所关于本案的治安卷宗材料及原告的质证意见。
1、王某某的询问笔录，证实被告是经营天义至赤峰客车的业主。原告乘坐的车辆是由曹国文经营，运行路线是赤峰至唐山。之前被告与曹国文因拉客一事发生过纠纷。2013年12月27日12时43分左右，因原告车辆超过被告车辆，被告让司机加速超过原告车辆，被告下车后与原告发生口角，被告用右手採着原告衣服前胸处，原告用肩膀撞被告，被告就用右手手掌扇了原告耳光，扇了两三下后，就上车走了。原告没打到被告。
原告质证认为属实，证明了被告殴打原告的事实。
2、段某某的询问笔录，证明2013年12月27日中午1时左右，其乘坐的蒙D520**客车的乘务员被一辆天义至赤峰蒙D812**客车上的一男子打了左脸耳后部位三下，然后那个人就走了。
原告质证认为属实。质证意见同上。
3、蒯某某询问笔录，证明2013年12月27日中午13时左右，一银白色客车超过其乘坐的蒙D520**客车后，该车上一35岁左右的男子用右拳打了蒙D520**客车的乘务员，具体打了几下不清楚，被打的乘务员没有还手。
原告质证认为属实。质证意见同上。
4、蒋某某的询问笔录，证明2013年12月27日中午13时左右，其乘坐的客车乘务员被另一辆客车上的一名男子打了头部四五下，被打的乘务员没有还手。
原告质证认为属实。质证意见同上。
5、赵某某的询问笔录，证人系松山区交通运输管理所驻中昊汽车站管理办公室人员。王晓东是赤峰至天义客车的车主，曹国文是赤峰至唐山客车的车主。2013年11月份，证人曾就王晓东与曹国文中途拉客问题进行过调解，后来王晓东的妻子说他们调解成功了。
原告质证认为我不清楚，当时我没有跟车，与本案没有关系。
6、曹某某的询问笔录，证明2013年10月左右，曾与王晓东因中途拉客问题发生过纠纷。李景安是其经营客车的乘务员，每月工资2000元。
原告质证认为我不清楚，与本案没关系。工资的数额属实。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。宁城县公安局小城子派出所所提供的询问笔录，彼此相互佐证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
2013年12月27日中午12时许，在宁城县小城子检测站附近，因客车通行时间及载客问题，赤峰至天义客车车主即被告王晓东与原告李景安发生口角，原告被被告殴打并致伤后，至赤峰学院附属医院住院治疗，其伤情经诊断为“头部外伤，外伤后神经反应，左耳外伤”，原告住院10天后出院。住院治疗期间原告共支出医疗费8725.05元。按本地区标准计算，原告住院期间的护理费为916（91.6元／天×10天）元，住院伙食补助费为400（40元／天×10天）元。因原告月工资2000元，误工费应为645.16（2000元／月÷31天×10天）元。原告经济损失总额为10686.21元。
另查明，宁城县公安局针对此事出具宁公（小）行罚决字（2014）9号行政处罚决定书，给予被告王晓东行政拘留六日，并处伍佰元罚款的行政处罚。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，被告实施侵权行为故意损害原告身体健康，依法应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿损失的合理诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后5日内赔偿原告李景安经济损失10686.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，邮寄费44元，计128元，由被告负担并由被告于本判决生效后5日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 安振峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 赵国新
二〇一四年五月七日
书 记 员 毕 然
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0989号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司。
代表人莫建辉。
委托代理人刘菲。
被告顾青。
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司（以下简称宁骏分公司）与被告顾青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告宁骏分公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁骏分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈俊杰