wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3134号
原告：董小华，女，1965年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：高豪军、廖尚根，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：应国兄，男，1957年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：董爱萍（系应国兄之妻），女，1960年9月20日出生，汉�，住温州市龙湾区。
原告董小华与被告应国兄、董爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小华及委托代理人高豪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告董小华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还借款2082000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履行之日）。事实与理由：原告与被告董爱萍系姐弟关系。2009年开始二被告因周转需要陆续向原告借款，至2011年，二被告合计向原告借款2082000元。2017年2月20日，二被告向原告出具一份欠条。后经原告多次催讨未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供了如下证据：1、户籍信息及婚姻登记审查处理表，盖有相关行�部门印章，客观真实。2、借据一份及银行单据一组。借据上有二被告签字，银行单据均盖有公章。因二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，二被告因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告主张权利后，因二被告至今未付款，已经构成违约，原告可以向二被告主张利息。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应国兄、董爱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董小华借款2082000元及利息(利息从2017年6月19日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23456元，减半收取11728元，由被告应国兄、董爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年七月二十七日
代书记员 应雪杰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第572号
原告：刘建华。
被告：赵艳兴。
被告：郭方颖。
原告刘建华与被告赵艳兴、郭方颖借款纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加了诉讼，被告赵艳兴、郭方颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年6月13日二被告向原告借款76880元，期限一年，利息为月息2%。被告赵艳兴为原告出具欠条，借款到期后被告未能偿还原告本金及利息，原告起诉要求二被告偿还原告借款76880元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵艳兴、郭方颖未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
2012年6月13日被告赵艳兴出具欠条一份，内容为“今欠刘建华现金76880元，利息2分，一年内还清”，证明被告赵艳兴下欠原告借款76880元。
被告赵艳兴、郭方颖未质证。
在庭审过程中，本院出示由原告申请本院依法调取的霸州市人民法院（2015）霸民初字第365号调解书一份。
原告质证认为，被告赵艳兴向原告借款时，二被告的夫妻关系还在存续期间，因此该笔债务属夫妻共同债务，对调解书中约定的二被告夫妻之间无共同债务不予认可。
被告赵艳兴、郭方颖未质证。
经审理查明，被告赵艳兴、郭方颖系夫妻关系，被告赵艳兴于2011年4-5月份向原告借款6万元，后被告未偿还该笔借款，被告赵艳兴于2012年6月13日为原告出具欠条，内容为“今借刘建华现金76680元，利息2分，一年内还清”原告主张被告赵艳兴于2011年4-5月份以经营沙场石料为由向原告借款6万元，后被告没有偿还原告，又重新给原告打了现在的欠条，现在的欠条加了一年多的利息。二被告于2015年1月6日经霸州市人民法院调解离婚，调解书第三项约定“原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。自此双方再无其他纠纷”。原告庭审中只要求二被告支付1500元的利息，多余部分自愿放弃。上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷作证。
本院认为：原告刘建华与被告赵艳兴之间发生了两次借贷行为，第一次为2011年4-5月份，第二次为2012年6月13日，两次借贷行为间具有相互独立法律关系，双方在第二次借贷行为中约定，将第一次借贷行为中被告应归还原告的利息16680元转为第二次借贷的本金，该约定系双方自由意思表示，且不违反法律的强制性规定，故双方的借贷关系明确、合法，本院对原告请求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。原告庭审中只要求二被告支付利息1500元，多余部分自愿放弃，本院对其主张予以确认。本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵艳兴在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭方颖应承担连带还款义务。被告赵艳兴、郭方颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳兴偿还原告刘建华借款本金76680元、利息1500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭方颖对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元减半收取859元由被告赵艳兴承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1717元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王东震
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10343号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托代理人连莉，职员。
被告林丽华，女，汉族，1974年6月27日出生，住福建省厦门市思明区。
被告陈惠章，男，汉族，1973年8月16日出生，住福建省龙海市。
被告麦香堡（福建）食品有限公司，住所地福建省龙海市白水镇
白水村。
法定代表人林丽华。
被告龙海市庆丰食品有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水
村。
法定代表人陈水寿。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告林丽华、陈惠章、麦香堡（福建）食品有限公司、龙海市庆丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林丽华、陈惠章、麦香堡（福建）食品有限公司、龙海市庆丰食品有限公司价值1080451.98元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告林丽华、陈惠章、麦香堡（福建）食品有限公司、
龙海市庆丰食品有限公司价值1080451.98元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年八月四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4248号
原告：北京彩谐科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店B85室。
法定代表人：张维新，董事长。
委托诉讼代理人：郎镜春，女，北京彩谐科技有限公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：管荣齐，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：于海雷，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住河南省漯河市。
委托诉讼代理人：周海强，北京大铭律师事务所律师。
原告北京彩谐科技有限责任公司（以下简称原告）与被告于海雷（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎镜春、管荣齐，被告及委托诉讼代理人周海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动关系赔偿金41715.09元。
事实和理由:被告于2011年7月28日入职原告公司，担任物流配送司机，双方所签最后一份劳动合同期限至2016年7月27日。2015年12月29日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告不支付加班费为由，要求自2015年12月30日解除双方劳动关系。仲裁裁决认定有误，特起诉至贵院。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，不同意原告方请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06538号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动关系经济赔偿金41725.09元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方入职、签订劳动合同及工资情况，被告于2011年7月28日入职原告公司，双方最后一份劳动合同截至期限为2016年7月27日；被告2014年11月至2015年10月实发工资及奖金为3784.47元、4562.02元、3635.14元、3222.91元、1644.42元、4249.91元，1644.42元、4927.42元、5132.71元、4170.82元、4087.43元、4453.57元、4665.79元、5439.07元，原告认可对账单的真实性。
2、关于劳动关系解除情况，原告在仲裁时主张因被告严重违反公司制度，公司于2015年12月29日向被告提出解除劳动关系，而在本案诉讼中原告又表示其向被告发的是解除劳动合同通知书，但被告于2015年12月30日向其发了解除劳动关系通知书，解除劳动合同可以再续一个劳动合同，解除劳动关系就没有劳动关系了。被告主张原告解除劳动关系时不给原件，其是为保留原告违法解除的事实，才后续发的解除通知。
本院认为,原告已于2015年12月29日向被告提出解除劳动合同，此即视为作出解除劳动关系的意思表示，产生解除劳动关系的法律后果；被告发送的解除劳动关系通知书晚于原告作出的时间，不产生相应的法律后果。原告主张解除原因系被告严重违反公司规章制度，但就此未提供充足证据，应认定为违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京彩谐科技有限责任公司本判决生效之日起三日内给付被告于海雷违法解除劳动关系赔偿金41715.09元；
二、驳回原告北京彩谐科技有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告北京彩谐科技有限责任公司负担（已交纳5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一七年三月三十日
书记员 孙霜悦
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初150号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人方文明，男，1957年8月9日出生于开封市，汉族，文盲，农民，住开封市金明区，2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2017年7月12日被开封市金明区人民检察院取保候审，同年8月18日经本院决定取保候审。
开�市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人方文明犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉。被告人方文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日19时许，被害人梁某2及其女儿梁某1、儿子梁立桂与梁某1的丈夫方某及其家人方文明、张某、方帅因家庭琐事发生争执，继而双方在开封市金明区野厂村一队方文明家门前的路上发生厮打，期间被告人方文明（方某的父亲）与梁某2发生打斗，方文明用拳头将梁某2的鼻子打伤。经鉴定，梁某2的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年7月8日，被告人方文明被公安机关经电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。后被害人梁某2对方文明表示谅解。
上述事实，被告人方文明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某2陈述，证人梁某1、方某、张某、邢某、田某证言，现场照片，结案报告，开封市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据，足以认定。公诉机关建议结合被告人有自首、取得被害人谅解的情节，公正判处。
本院认为，被告人方文明故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方文明经电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方文明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李青璐
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1334号
原告:蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校,住所地湖南省蓝山县火市乡办事处大汉口村。
法定代表人:欧阳星,系执行事务合伙人。
被告:吴佳芮,女,1994年7月15日出生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校(以下简称耀峰驾校)与被告吴佳芮合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告耀峰驾校于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告耀峰驾校向本院申请撤诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 何强盛
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8881号
上诉人(原审原告)：罗阿妹，女，1956年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王飞飞，董事长。
委托诉讼代理人：王欣桐、王祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人罗阿妹因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗阿妹上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人承担60%的赔偿责任。事实理由：一审法院判决无辜受害的上诉人承担80%责任，而具有明显管理过错的被上诉人只承担20%的责任,明显不公平。被上诉人涉事商场属公共场所，首先应将商场安全保障义务放在第一位。被上诉人在管理上忽视安全保障义务非常明显，事故现场雨水遍地，无警示标志,无防滑防摔跤的地垫，无可吸水的设施。商场后门设计上也存在缺陷，没有遮挡防御的设施，导致外面一下大雨，雨水就会流进后门过道造成湿滑。一审法院判决的医疗费、护理费明显不当。医保统筹支付的费用是上诉人应该享受的福利，不应该由此减轻被上诉人的赔偿责任。上诉人的后遗症相当严重，伤残程度完全符合XXX伤残的鉴定标准，应以XXX伤残作为计算赔偿款的依据。
被上诉人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦批发市场)辩称：不同意上诉人的上诉请求，望二审法院驳回上诉请求，维持原判。事故发生时间为早晨6点左右，商场当时未对外营业，上诉人私自进入尚未营业的商场导致的伤害，应由其自己承担责任。上诉人并无任何证据证明被上诉人是否采取相关的防滑措施。上诉人的证人证言都是案发后一年提供的，且都是其亲戚。上诉人通过商场的小门去其工作地点已有七年，应对商场的地面情况非常了解。上诉人无任何证据证明商场后门存在缺陷。上诉人已经年满58岁，其自身的原因导致骨折的可能性更高。一审法院判决被上诉人承担20%的责任已充分考虑了本案客观情况，对医疗费护理费部分的判决并无不当，即便统筹部分的医疗费要追偿，也要医保部门向被上诉人主张，而不应是上诉人向被上诉人主张。
罗阿妹向原审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费83,153.84元(人民币，下同)、鉴定费2,000元、误工费14,140元、营养费3,600元、护理费6,400元、残疾赔偿金286,260元、精神损害抚慰金15,000元。
原审法院认定事实：2014年9月23日6时许，原告为了至自己的工作场所新七浦服装城工作，从被告新金浦批发市场位于塘沽路XXX号的小门通道行走时，在进入新金浦批发市场靠近小门处，因地面湿滑不慎滑倒受伤。经查，事发时为大雨天气，原告罗阿妹途径该小门通道至自己工作处工作的习惯已有7年；被告无证据证明事发时该通道设有防滑设施及警示标志。事故处理中，经原告委托的律师事务所委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人罗阿妹因意外事故致右股骨全髋关节置换，其所受损伤构成XXX伤残；其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期120日。2015年12月10日，经被告新金浦批发市场申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行重新鉴定，2016年4月29日，该中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗阿妹因故致伤右股骨颈骨折，目前遗留髋关节置换术后，右下肢功能障碍，构成XXX伤残。
原审另查明，原告罗阿妹系本市城镇居民；定残时其年满58周岁。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为商场的管理人，在大雨天气的情况下，未能及时排除门内通道地面湿滑的安全隐患，亦未有证据证明其设置了防滑设施及警示标志，未尽到足够的安全保障义务，存在一定的过错；而原告作为成年人，应是自身安全保障的最大义务人，在大雨天气的情况下，对于行走在很可能湿滑的地砖地面上，应特别注意地面情况，且原告途径事发地点至自己的工作场所已有七年时间，对于下雨地滑这一情形早应熟悉，但原告未尽到足够的注意义务，导致滑倒受伤，其亦存在较大过错。故法院将根据双方的过错确定双方各自承担责任的比例。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据，扣除自费饮食及统筹支付部分，法院核定为46,737.57元；二、营养费，原告主张3,600元，标准过高，法院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为90日共2,700元；三、护理费，原告主张6,400元，标准过高，法院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确定为120日共4,800元；四、误工费，原告主张14,140元，尚属合理，法院予以确认；五、残疾赔偿金，原告主张286,260元，标准过高，参考重新鉴定意见书，法院确定为211,848元；六、精神损害抚慰金，原告主张15,000元，标准过高，法院酌定为10,000元；七、鉴定费，原告主张2,000元，并提供相关票据，于法有据，法院予以确认。上述赔偿款项，除鉴定费外，由被告新金浦批发市场承担20%的赔偿责任；鉴定费由原告罗阿妹承担。
原审法院判决：一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告罗阿妹医疗费人民币9,347.51元、营养费人民币540元、护理费人民币960元、误工费人民币2,828元、残疾赔偿金人民币42,369.60元、精神损害抚慰金人民币2,000元。二、原告罗阿妹的其他诉讼请求，不予支持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,458.30元，由上诉人罗阿妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年二月三日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3520号
原告戚建明。
被告河南省鑫源起重机有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人魏留柱，任公司经理。
原告戚建明诉被告河南省鑫源起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，戚建明于2016年1月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，戚建明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予戚建明撤回起诉。
案件受理费112元，本院减半收取56元，由戚建明承担。
审判员 赵利军
二〇一六年一月五日
书记员 沈 忱
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2116号
原告：杨欢欢，男，汉族，1982年6月28日生，老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：晁丽丽，女，汉族，1980年10月8日生，住襄阳市襄城区。
原告杨欢欢诉被告晁丽丽因运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨欢欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一七年十月十日
书记员 吴 鸿
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第929号
原告王萍。
被告张景涛。
本院在审理原告王萍与被告张景涛民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王萍负担。
审判员 臧昆
二〇一五年五月二十八日
书记员 喻聪
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执817号
申请执行人泊头市国土资源局，男，1967年11月7日出生，住所地泊头市裕华路，联系方式829****。
法定代表人白文军。
被执行人王玉，女，1990年2月1日出生，住所地泊头市。
申请王玉行政案由一案，泊头市人民法院作出的（2016）冀0981行审448号已经发生法律效力。泊头市国土资源局于2017-5-22向本院申请执行。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人王玉不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月2日作出（2016）冀0981行审448号行政裁定书，裁定准予执行。
经审查，本院认为，王玉未经审批，擅自占用洼里王镇新村集体土地288平方米，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
拆除王玉在288平方米非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形地貌，由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：周勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10274号
原告华燕，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张小丹，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告英域成语言培训(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，总经理。
委托代理人贾艳。
原告华燕与被告英域成语言培训(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告华燕的委托代理人张小丹、张政，被告英域成语言培训(上海)有限公司的委托代理人贾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华燕诉称：原告为儿子在被告川沙教学点办理了少儿英语培训课程，自2016年9月起开始参加培训课，共102课时，费用为人民币16,080元。2017年3月18日原告送儿子上课时，在教学点发现宣传栏的通知书，通知该教学点因房屋租赁合同未能续约于3月20日起停课，至此原告儿子已参加课程进度为67%。被告新安排的教学点离原教学点约15公里，且目前在装修，没有准确的开课日期，其他教学点也离家非常远。故原告只能与被告解除合同，另行选择其他辅导机构。被告违约，要求确认原、被告签订的《英孚课程协议》自2017年3月18日解除，要求被告返还原告未上的课程培训费5,306.40元，支付违约金5,306.40元。
被告英域成语言培训(上海)有限公司辩称：根据双方签订的课程协议条款之规定，被告有权迁移中心。2017年1月23日被告确定不可能续约房屋租赁合同，3月6日正式签订了张江中心的房屋租赁合同，3月10日对外张贴通知，3月20日原租期到期，3月30日收到原告解约通知。3月5日至3月13日，至少三次电话与原告方告知要搬迁事宜，并提出了解决方案。转到新中心被告方有额外的优惠政策，如果学员不愿意转到新中心或者其他培训中心或者转到其他，可以将剩余的课程都退掉。退费应该先扣除500元书本费用及网络教材费用，然后再能按照进度计算。但不同意原告的违约赔偿。
经审理查明：2016年7月，原、被告签订英孚课程协议，原告支付了16,080元。协议约定，以保证培训质量为前提，可能迁移中心地址，但将及时通知学员；中心未能提供本协议项下培训服务且未及时提供救济方案的，视为严重违约，非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金，违约金金额相当于剩余培训费金额。2017年3月，被告川沙中心张贴通知：因租期未能续期，该中心将于2017年3月20日暂停课程，新的张江中心预计6、7月份就绪，并提出解决方案。原告方在川沙中心已参加课程进度为67%。
以上事实，有协议、通知等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告方迁移教学点，并已提前通知并提出多种解决方案，根据协议约定，并未构成违约，故原告要求被告承担违约责任，于法无据，不予支持。对于解除协议退还剩余课程费用，双方意见一致，本院予以照准。但对于被告提出的退费应该先扣除500元书本费用及网络教材费用的主张，并无证据证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告华燕与被告英域成语言培训(上海)有限公司签订的英孚课程协议于2017年3月30日解除。
二、被告英域成语言培训(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告华燕人民币5,306.40元。
三、原告华燕的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币32.50元，由原告华燕负担人民币7.5元，被告英域成语言培训(上海)有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2693号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地峨眉山市。
法定代理人：麦少红。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小阳，四川理明律师事务所律师。
被告：朱昌库，男，生于1987年5月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：李巧莉，女，生于1987年12月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告朱昌库、李巧莉物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年十二月八日
书记员 唐 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6091号
上诉人（原审被告）：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司（原名菲亚特汽车金融有限责任公司），住所地上海市黄浦区。
法定代表人：BrianPhilipWilliams，该公司总经理。
委托代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳凯斯特机械贸易有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：廖宇翔，该公司总经理。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：于长泉，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩长红，男，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司（以下简称“菲亚特公司”）、沈阳凯斯特机械贸易有限公司（以下简称“沈阳凯斯特公司”）因与被上诉人韩长红返还原物纠纷一案，菲亚特公司、沈阳凯斯特公司不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王杏林委托诉讼代理人李庆辉、被上诉人苗立田及其委托诉讼代理人苗玉君、邸凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王杏林上诉请求：1.借款的实际出借人是刘学忠，而非苗立田；2.诉争借款并未实际交付，系因为传销在胁迫下出具的借条。
苗立田向一审法院起诉请求：我与王杏林是在经营湖南黑茶活动时认识的，2010年12月23日，我借给王杏林15600元用于经营黑茶，交付现金15600元，王杏林当时出具了借条，该借条是我书写，王杏林签字确认，苑守营主动为王杏林借款担保，预计半年内偿还，利息按月息二分计算，到期后连本带利一并还清。借条下方的注是在借条形成之后，我自己书写上面去的。该笔借款本金及利息未偿还，故诉讼至法院。诉讼请求：一、请求法院判令王杏林偿还我借款本金15600元及利息（从2010年12月23日起至实际给付日之日止，按年利率24%计算）；二、王杏林承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月23日，王杏林向苗立田出具借条一份，载明“因急需用钱，经苗立田介绍，现向刘学忠同志借人民币15600元，予计半年内偿还。利息按月息二分计算，到期连本带利一并偿还。特立此借条为凭。”借款人处王杏林签字，担保人处苑守营签字。在当日，苗立田将15600元现金交付于王杏林。2016年11月16日，刘学忠出具证实材料，载明“借款15600元王杏林实际向苗立田本人借的与我本人无关系。”
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。苗立田与王杏林的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，王杏林应履行偿还义务，不履行偿还义务属违约行为，故对苗立田要求王杏林偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于王杏林是否收到苗立田的15600元。王杏林在借条的借款人处签字，其抗辩没有收到15600元，但当询问其为何要在借条上签字，其表述“我出于无奈，我不得不承认这个事实”,王杏林在没有遭受胁迫等措施下在借条上签字，其抗辩没有收到15600元不符合基本逻辑，故在没有其他证据支持其抗辩意见的情况下，认为王杏林已收到15600元。关于尚欠本金数额。苗立田主张借款本金15600元，王杏林未偿还过本金，故对苗立田的该主张予以支持。关于苗立田主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故苗立田主张的按年利率24%计算利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王杏林于判决生效之日起十日内偿还苗立田借款本金15600元及利息（从2010年12月23日起至实际给付日之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由王杏林承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苗立田已经提供了借条及诉争借款的交付情况，已经完成了自己的举证责任，王杏林主张借款系传销买卖点数、借款未实际交付及受到胁迫却均未能提供证据加以证明，故本院对王杏林的上诉主张均不能支持。另，借据中的出借人刘学忠已经出具证实材料用以证明苗立田为借款的实际出借人，该行为并不违反法律规定且不影响王杏林的债务人地位及相关权利，故原审法院认定苗立田为本案借款的实际出借人并无不妥，本案予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由王杏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年七月二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保77号
申请人：冶成龙，男，回族，1984年12月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：李涛，男，汉族，1968年1月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人冶成龙与被申请人李涛民间借贷纠纷一案，申请人冶成龙于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值454599元的财产进行查封、冻结。申请人冶成龙以讼保全责任保险作为担保，担保金额454599元。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李涛名下价值454599元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 ： 马 健
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：刘新宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第375-1号
原告蔡其辉，男，1958年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告蔡燕燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告陈祖翔，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告蔡其辉与被告蔡燕燕、陈祖翔民间借贷纠纷一案中，因本案被告蔡燕燕涉嫌刑事犯罪正处在刑事侦查阶段，应当中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 巫卫娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执261号
申请执行人刘运兰，女，1968年8月7日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人邵士清，男，1970年5月16日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘运兰与被执行人邵士清机动车交通事故纠纷执行一案，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂仙桃民一初字第01224号民事判决书确定：被告邵士清赔偿原告刘运兰医疗费等各项经济损失16330.14元。该判决生效后，被告邵士清没有履行还款义务，原告刘运兰为了实现其诉讼目的，于2016年2月17日向本院申请强制执行。因被执行人邵士清确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第01224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖朝霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴定帮
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2089号
原告常辉峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被告景有良，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告常辉峰诉被告景有良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告常辉峰到庭参加诉讼，被告景有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常辉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告景有良以急需用钱进货为由向原告借款80000元，双方约定借期6个月。借款到期后，经原告多次讨要未果，故原告向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告常辉峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、借款合同、借据各一份，证明被告景有良于2015年7月13日向原告借款80000元，借款期限6个月，日息2‰的事实；二、村委证明一份，证明被告景有良长期不在家的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
结合原告的举证意见，本院认证情况如下：对原告提交的两组证据，因该两组证据与本案存在关联性，能够证明其证明目的，故对原告提交的两组证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告景有良向原告常辉峰借款80000元，双方签订借款合同一份、并由被告出具借据一份，借款合同约定借期自2015年7月13日至2016年1月13日，借款利率为日息2‰，逾期按日1‰支付违约金。借款发生后，被告景有良仅向原告支付利息至2015年10月12日，之后未果。双方就此发生纠纷，遂原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告景有良向原告常辉峰借款80000元，有借据及借款合同为证，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利息和违约金总和超出了年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景有良应于本判决生效之日起十日内偿还原告常辉峰人民币80000元及利息（自2015年10月13日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告景有良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 王盼辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第216号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，男，1971年9月22日出生，汉族，出生地广东省澄海市，文化程度高中。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同月27日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日23时许，被告人林某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市越秀区内环路黄埔大道放射线东往西入A线匝道时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人林某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为152.6mg／100mL。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的查获经过，被告人林某的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人林某的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人林某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3165号司法鉴定检验报告书，被告人林某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年一月二十八日
书记员 唐晓晖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第216号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林**，男，1971年9月22日出生，汉族，出生地广东省澄海市，文化程度高中。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同月27日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]46号起诉书指控被告人林**犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人林**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日23时许，被告人林**饮酒后驾驶粤A6X**号小型轿车途经本市越秀区内环路黄埔大道放射线东往西入A线匝道时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人林**血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为152.6mg/100mL。
上述事实，被告人林**在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的查获经过，被告人林**的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人林**的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人林**的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2013]毒检字第3165号司法鉴定检验报告书，被告人林**的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林**能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年一月二十八日
书记员 唐晓晖
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审55号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人闫桂容，女，1960年7月20日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第331号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第331号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人闫桂容拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人闫桂容居住天津市河北区××胡同××号私产平房，房屋权利人为闫桂容。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与闫桂容在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年5月15日作出津北政房征补字（2017）第331号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月18日送达被执行人。2017年7月14日，天津市河北区人民政府向被执行人送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第331号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第331号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 李 彤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳紫运天成酒店管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区白山路*******号。
法定代表人：董继刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：肇铁军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李春晓，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区时尚萝亚婚礼中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中街路万宝盖北巷*号。
经营者：邵万鸥，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区泰然工贸园***栋6东。
再审申请人沈阳紫运天成酒店管理有限公司（以下简称沈阳紫运公司）因与被申请人沈阳市沈河区时尚萝亚婚礼中心（以下简称沈阳婚礼中心）合伙协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳紫运公司申请再审称：原审法院认定事实错误，被申请人构成根本违约。被申请人没有按照约定进行前期经营性投入，未对会场进行布置，没有进行媒体推广和主题包装。被申请人无故拒绝支付场地费并擅自收取婚庆款构成违约，对再审申请人提供的设备恶意进行毁损。因为被申请人的违约行为，为防止损失继续扩大，保障自身合法权益，再审申请人中止履行给付义务无任何不当。原审程序违法，原审法院对再审申请人提出的反诉请求置之不理，严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据沈阳紫运公司与沈阳婚礼公司签订的合作协议，双方系共同经营涉案的婚礼会馆，合作协议中并没有有偿使用场地费及前期投入的相关约定，沈阳婚礼中心提出的沈阳紫运公司应支付占用场地费及应进行前期投入问题，没有合同依据。关于沈阳紫运公司提出的沈阳婚礼中心自行收取婚庆费用构成违约问题，因该行为发生在沈阳紫运公司违约之后，且至沈阳婚礼中心提起诉讼时仍有部分庆典收入逾期未支付沈阳婚礼中心，故原审判决沈阳紫运公司承担相应违约责任，并无不当。关于沈阳紫运公司提出的反诉问题，经审查没有事实依据。沈阳紫运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳紫运天成酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄金莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00982号
原告徐州久久久石英有限公司。
法定代表人甘久华，该公司经理。
委托代理人石彦华。
被告黄国其。
委托代理人王磊。
第三人邱晓斌。
委托代理人ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月21日立案受理了原告徐州久久久石英有限公司诉被告黄国其、第三人邱晓斌房屋租赁合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州久久久石英有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州久久久石英有限公司负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏芳娣
湖南省桂阳县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）湘1021执289号
申请执行人：欧阳九生。
被执行人：雷胜。
被执行人：雷八秀。
本院在执行欧阳九生与被执行人雷胜、雷八秀合伙协议纠纷一案中，查明被执行人雷胜、雷八秀无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 斌
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1926号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人宁某某，女，汉族.
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告陈某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人宁海珍、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以252520元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼3单元6层02号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金3586元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金3586元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
2、收款收据1份。证明被告收了我的天然气工本费。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可。证据2，事实认可，不予退还。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
1、领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
2、转让协议1份，团购房合同1份，会议纪要1份。证明原告诉请四不合理。
原告质证认为：对被告所举证据1，当时没说什么钱。证据2，真实性认可。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。证据2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年6月6日原告陈某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼3单元6层0602号商品房一套，房屋面积83.34平方米，总价款252520元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，2011年3月25日、28日，咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条约定，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年6月30日原告陈某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计3409元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年6月6日原告陈某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金3409元。对原告起诉要求逾期办证违约金3586元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳市地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第三项诉请无法律依据，本院不予支持。原告诉请第四项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈某某逾期办理权属证明违约金3586元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告陈某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1437号
原告瑞安市高兴鞋行，住所地瑞安市玉海商务广场负一层29号。
负责人林高兴。
委托代理人（特别授权代理）姚年鹤、金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市港瑞商业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人郑统弟。
本院在审理原告瑞安市高兴鞋行与被告瑞安市港瑞商业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告瑞安市高兴鞋行以被告提出和解为由于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市高兴鞋行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市高兴鞋行负担。
审 判 员 邢 建
二〇一五年五月二十五日
代书记员 欧阳佩佩
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第328号
申请执行人林吓华，女，1959年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王大华，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行申请执行人林吓华与被执行人王大华民间借贷纠纷一案[执行依据（2013）岚民初字第481号民事判决书]中，依法对被执行人王大华与其妻薛爱梅所购买的座落于平潭县潭城镇万宝路南侧万宝城东区房产进行了拍卖（拍卖所得价款1272000元），申请人已领取分配所得执行款540243.77元。鉴于被执行人王大华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王大华纳入失信被执行人名单。现被执行人王大华除名下车牌号为：闽Ａ×××××小轿车（现已被本院查封，暂无法拍卖）外，无其它可供执行的财产，申请人林吓华亦同意先终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第481号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔺文涛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第328号
申请执行人林彩凤，女，1959年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林秋华，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林彩凤与被执行人林秋华民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第317号民事判决书］中，依法扣划被执行人林秋华银行存款23877元，申请人已领取分配所得执行款9720元。现被执行人林秋华无其它可供执行的财产，申请人林彩凤亦同意先终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第317号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蔺文涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初589号
原告:中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：孙长庚，行长。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：毕军建。
被告：赖风。
被告：毕雨湘。
被告：陈兰贵。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称工行潍坊分行）与被告毕军建、赖风、毕雨湘、陈兰贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行潍坊分行委托代理人张万万到庭参加了诉讼，被告毕军建、赖风、毕雨湘、陈兰贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行潍坊分行诉称：2011年8月16日，被告毕军建从原告处贷款600000元，被告赖风为共同借款人，被告毕雨湘、陈兰贵为上述借款提供抵押担保。还款过程中，被告毕军建、赖风未依约偿还借款，故诉至本院，要求被告毕军建、赖风偿还借款本金500325.35元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，并承担实现债权费用、诉讼费和保全费。
被告毕军建未答辩。
被告赖风未答辩。
被告毕雨湘未答辩。
被告陈兰贵未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，原告工行潍坊分行与被告毕军建、赖风、毕雨湘、陈兰贵签订《个人住房借款担保合同》一份，约定被告毕军建、赖风从原告处借款600000元，借款用途为装修，借款期限为10年，还款方式采用按月等额本息还款法。合同第14.1条第i款约定被告连续三次或累计六次未按时足额偿还本息的构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告清偿全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十八条约定，被告毕雨湘、陈兰贵以高新区胜利东街以北金马路以东3号楼2单元××号房产为上述债务提供抵押担保，并到办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。
合同签订后，原告工行潍坊分行依约向被告毕军建发放借款600000元，还款过程中，被告毕军建、赖风未依约偿还借款，截止到2017年7月24日，被告毕军建、赖风尚欠原告借款本金424155.78元、利息62909.41元。
以上事实有原告提供的个人住房借款担保合同、借款凭证、欠款明细表、他项权利证书及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘杰生、韩风英毕军建、赖风、毕雨湘、陈兰贵签订的个人住房借款担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
合同签订后，原告工行潍坊分行按照合同约定履行放款义务，被告毕军建、赖风应依约履行还款义务，但被告毕军建、赖风未依约还款已构成违约，原告依约宣布借款提前到期，被告毕军建、赖风应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任，截止到2017年7月24日，被告毕军建、赖风尚欠原告借款本金424155.78元、利息62909.41元。
被告毕军建、赖风、毕雨湘、陈兰贵经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕军建、赖风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金424155.78元及利息（截止到2017年7月24日利息为62909.41元，2017年7月25日及之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行对被告毕雨湘名下位于高新技术开发区胜利东街以北金马路以东3号楼2-××室（房权证号：潍坊房权证高新字第××号）在上述第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9629元，保全费3435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 商文佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8027号
原告：成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处。住所地：成都市高新区天勤路*******号。
法定代表人：贺廷沛，系该分理处主任。
委托诉讼代理人：康命，女，1988年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。系单位员工，一般授权代理人。
被告：黄强，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处（以下简称“农商行”）诉被告黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人康命到庭参加诉讼，被告黄强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄强立即归还欠原告的贷款本金290000元，从2015年5月20日起对逾期利息以及从2015年6月5日起对逾期本金和利息，按照合同约定计收利息、罚息及复利至贷款本息全部结清之日为止；2、被告黄强向原告支付违约金29000元；3、原告对被告黄强位于都江堰市幸福镇观凤路162号8栋6单元2层1号（权：×××）的房屋享有抵押权，有权在被告不履行给付义务的情况下，对上述抵押物以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用和为实现债权所产生的一切费用由被告黄强承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告贷款290000元，用于购买板材，借款期限为12个月，年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期一次还本；借款逾期的，对逾期本金和利息按照罚息利率按月计收利息和复利。2014年6月6日，原告向被告发放贷款290000元。截至2017年5月3日，被告尚欠原告本金人民币290000元及相应罚息、复利。被告黄强与原告签订《抵押合同》，以其位于都江堰市幸福镇观凤路162号8栋6单元2层1号（权：0253551）的房屋作为抵押，并办理抵押登记。综上所述，原告已按约履行放款义务，但被告未按照合同约定归还本金和利息，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告黄强未作答辩。
原告农商行提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、银行交易流水、个人借款凭证、房屋他项权证等证据证明原告农商行与被告黄强之间的借贷关系成立，并实际履行。被告黄强提供抵押担保，并依法办理登记手续。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告黄强作为借款人（甲方）与贷款人原告农商行（乙方）签订编号为成农商西滨个借20140130号《个人借款合同》，约定被告黄强向农商行借款290000元用于购买板材。贷款期限从2014年5月26日至2015年5月25日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以合同项下的借款凭证（借据）为准，借款凭证（借据）系合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款年利率9.6%为固定利率，贷款期限内利率保持不变，按月结息，结算日为每月的第20日，合同项下的贷款定期付息，到期还本，本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。对甲方未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。乙方为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2014年6月6日原告农商行依约向被告黄强发放290000元贷款，履行出借义务，被告黄强签署借据，借据上载明固定年利率9.6%，借款期限为2014年6月6日起至2015年6月5日止，故被告黄强应于2015年6月5日偿还原告农商行借款本金290000元。
同日，被告黄强作为抵押人与抵押权人原告农商行签订编号：成农商西滨个抵20140109号《抵押合同》，合同约定：为确保成农商西滨个借20140130号的《个人借款合同》（以下称主合同），被告黄强自愿为债务人在主合同项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围：本金290000元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项。抵押清单的抵押物是：被告黄强所有的位于都江堰市幸福镇观凤路162号8栋6单元2层1号（业务件号：权×××），上述抵押办理了抵押登记，权证号为都房他证他权字第×××号。
另查明，被告黄强在案涉290000元贷款借款期限届满之日未归还过原告农商行借款本金，尚欠利息3480元（利息支付至2015年5月20日）。
本院认为，案涉《个人借款合同》、借款凭证、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告农商行依约支付了借款，被告黄强未按约还本付息，应当承担违约责任，故对农商行要求被告黄强偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告黄强自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，原告农商行有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
对原告农商行要求承担违约金的请求，双方虽在《个人借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用。本案中，原告农商行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告农商行主张的利息在得到本院支持后，所受到的损失已得到全面保护，而原告农商行主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告黄强违约后的处罚作用，原告农商行在本项请求中再次主张被告黄强支付违约金，则需提供相关证据来证明存在其他损失，而农商行并未提供证据来印证其他损失的存在，故该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄强于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处基于编号为成农商西滨个借20140130号的《个人借款合同》，产生的借款本金290000元及利息3480元、罚息（以290000元为基数，从2015年6月6日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、若被告黄强未履行上述债务的给付义务，原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处有权对被告黄强所有的位于都江堰市幸福镇观凤路162号8栋6单元2层1号房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8027号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处。住所地：成都市高新区天勤路951-959号。
负责人：贺廷沛。
委托诉讼代理人：康命，女，汉族，1988年8月17日出生，住成都市高新区。系公司员工。
被申请人：黄强，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处诉被告黄强金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处向本院提出财产保全申请，申请对被申请人黄强所有的财产在价值31.9万元的范围内予以保全。申请人成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处提供了法院财产保全保函载明的财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄强所有的财产在价值31.9万元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月七日
书记员 谢芳明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12054号
原告：深圳前海金硕鼎盛股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030032632710X3。
法定代表人：沈雄，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：李俊、刘梦佳，广东广和律师事务所律师。
被告：厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦39-42层，统一社会信用代码91350200737852443M。
法定代表人：洪文瑾，董事长。
委托诉讼代理人：兰文伟、陈靖，公司职员。
原告深圳前海金硕鼎盛股权投资基金管理有限公司与被告厦门国际信托有限公司信托纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员潘伟生适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 廖宝珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14168号
原告：董小伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被告：董明珠，男，1981年8月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：徐瑞，女，1979年12月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告董小伟与被告董明珠、徐瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩芳到庭参加诉讼，被告董明珠、徐瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款66500元及利息（自2015年7月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告经营电动车销售生意，长期从原告处购进电动车配件，2015年7月13日双方对之前的往来账目进行结算，二被告尚欠原告76500元的货款，被告徐瑞替被告董明珠打了欠条，被告后来支付了1万元。后原告多次催要该笔欠款，被告总以各种借口推脱，不予还钱。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告董明珠、徐瑞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告董明珠、徐瑞未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，被告徐瑞向原告董小伟出具欠条一份，载明：今欠到董小伟计人民币76500元，欠款人署名董明珠。原告对欠条解释称，二被告曾系夫妻关系，共同经营电动车销售的生意，长期从原告处购买电动车配件，2015年7月13日，原、被告对账时，被告徐瑞出具欠条一份，署名董明珠。原告自认被告在出具欠条后偿还1万元。
另查明，欠条出具时二被告系夫妻关系。
2017年1月10日，原告以二被告欠其货款未付为由诉至本院。
本院认为，对于所欠货款二被告应当共同偿还。原告向二被告供货，二被告应当支付相应货款。二被告未及时付款，应承担相应的违约责任。原告主张二被告欠其货款66500元，有欠条、离婚协议书和离婚登记审查处理表为证，本院予以认定。故对于原告要求被告董明珠、徐瑞支付未付货款66500元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告董明珠、徐瑞支付的利息，因原、被告双方未约定付款时间，本院以66500元为基数自原告诉至本院之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明珠、徐瑞于本判决生效后十日内向原告董小伟支付货款66500元及利息（利息以66500元为基数，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告董小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元、公告费260元，共计1723元，由被告董明珠、徐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姚玉龙
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初729号
原告：杨双群，女，1986年11月10日出生，汉族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
委托诉讼代理人：彭栋海，男，住贵州省剑河县，系剑河县柳川镇加禾村民委员会推荐代理。
被告：吴妮英，女，1977年12月14日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
原告杨双群与被告吴妮英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日在本院公开开庭进行了审理。原告杨双群及其委托诉讼代理人彭栋海、被告吴妮英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双群向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告的现金5000元。事实和理由：2016年5月26日，被告以帮原告奶奶办事为由，向原告拿去现金5000元，后不给予办事，也不愿退款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告吴妮英辩称，其没有拿这个钱，如果拿钱其会打借条。
原告未提供证据证明其主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的事实无证据证明，其诉讼请求无事实依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨双群的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁再亮
二〇一七年十月十八日
书记员 龙庆华
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第767号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街。
负责人：葛志强，职务：主任
被执行人桑志亭。
被执行人桑彪文。
被执行人亓玉君。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人桑志亭、桑彪文、亓玉君金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第268号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第268号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 蕾
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审59号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：河北天钦星物流有限公司，住所地：邯郸市联防东路588号世纪总部基地9号楼4层A。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第10230179号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月2日9时48分49秒，被执行人河北天钦星物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为61.51吨，超限12.51吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月23向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第10230179号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6255元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年9月8日申请执行人向被执行人公告送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人河北天钦星物流有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第10230179号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人河北天钦星物流有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十七日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4640号
申请人：天津市振新橡胶有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路，统一社会信用代码：911201137257485261。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司员工。
被申请人：徐州七巧板电动车有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区纬二路2号，统一社会信用代码：913203217820691162。
法定代表人：张静。
被申请人：张辉，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，
天津市振新橡胶有限公司与徐州七巧板电动车有限公司、张辉买卖合同纠纷一案，申请人天津市振新橡胶有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全请求对被申请人徐州七巧板电动车有限公司、张辉价值950000元的财产进行保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市振新橡胶有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人徐州七巧板电动车有限公司、张辉的银行账户存款950000元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人天津市振新橡胶有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3396号
原告：张祖兴，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿（以下简称老井湾煤矿），住所地：重庆市奉节县竹园镇义和村七组，统一社会信用代码：91500236573404694D。
负责人张兴华。
原告张祖兴与被告老井湾煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖兴委托代理人周进奎到庭参加了诉讼，被告老井湾煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月初，原告在被告煤矿从事采煤工作，被告于2010年3月5日为原告办理了工伤保险，工作期间每月工资5000元，连续工作至2011年9月20日退保为止。双方没有签订劳动合同，为了保护劳动者的合法权益，原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间从2010年3月5日至2011年9月20日期间存在劳动关系。
被告未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明，2010年3月5日，原告在被告煤矿从事采煤工作，被告为原告办理了工伤保险，2011年9月20日退保。2016年7月5日，原告申请仲裁，请求确认劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁请求时效为由未予受理。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间从2010年3月5日至2011年9月20日期间存在劳动关系。
上述事实，有原告举示的《分公司基本情况》、《工伤保险参保情况》、《奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据在卷佐证。经本院审核，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告出示的《工伤保险参保情况》能够证明在2010年3月5日至2011年9月20日期间双方存在劳动关系。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张祖兴与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿在2010年3月5日至2011年9月20日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年八月十七日
书记员 卢姝颖
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1040号
原告河南奔马股份有限公司
法定代表人：楚金甫，该公司董事长。
委托代理人王军，系河南奔马股份有限公司新疆办事处主任。
被告张亮，男。
原告河南奔马股份有限公司诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告河南奔马股份有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告张亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告河南奔马股份有限公司诉称，2013年1月1日，被告从原告处赊购价值280000元的奔马牌农用车，此后原告索要此车款，被告无钱给付，于2013年4月1日给原告出具一张欠条，承诺此款4月15日前付100000元，余款于5月20日前付清，此后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告张亮支付欠款280000元及违约经济损失27265元。
被告张亮未提供答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告张亮从原告河南奔马股份有限公司处赊购一批奔马牌农用车价值280000元，此后原告向被告索要车款，被告无钱给付，于2013年4月1日给原告出具欠条一份载明：今欠奔马公司车款280000元，于4月15日之前付100000元，剩余款项在5月20日之前全部付清，欠款人张亮。此后经原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告支付车款280000元及造成的违约损失27265元。.
以上事实，由被告署名的欠条、及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告形成货物买卖关系，虽未达成书面协议，但原告为被告供应货物，被告接受货物且由被告本人出具欠条对所欠货款予以确认，双方形成事实合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告给付所欠车款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在给原告出具欠条后，未按约定给付车款，应赔偿原告由此造成的银行利息损失，原告关于银行利息的诉讼请求合理、合法，故本院对于原告要求被告承担银行利息损失的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后三日内向原告支付车款280000元。
二、被告张亮赔偿原告违约利息27265元（280000×6.15%年利率÷12个月×19个月（2013年1月1日至2014年8月1日）。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费5908.97元，减半收取为2954.49元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一四年九月十六日
书记员 王树聚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1040号
原告徐献兵，住大连市。
委托代理人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被告常冬生，住大连市。
被告大连艾德可洛可橱柜有限公司，住所地大连市。
法定代表人王福强，经理。
本院在审理原告徐献兵与被告常冬生、大连艾德可洛可橱柜有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐献兵撤回起诉。
案件受理费820元（原告已预交），由原告负担410元，退回原告410元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵佳微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01破申6号
申请人：秦毅，男，1983年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄郑周，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：柳英雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴江，该公司员工。
2016年11月10日，秦毅以武汉绿洲企业（集团）有限公司（以下简称绿洲公司）不能偿还到期债务，并且绿洲公司的其他财产均被法院查封，无财产可供执行，符合破产条件为由，向本院申请对绿洲公司进行破产清算。本院受理后依法通知了绿洲公司。绿洲公司于2017年8月8日向本院提出异议称绿洲公司不具有破产清算的法定情形。
本院查明：绿洲公司成立于1995年4月26日，系有限责任公司。注册机关：武汉市工商行政管理局，注册资本6000万元，经营范围：房地产开发、商品房销售；对酒店行业进行投资；室内装饰设计、施工；会展咨询服务；企业营销策划。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。2011年7月18日，武汉仲裁委员会受理了秦前坤、秦毅与绿洲公司、湖北辰光房地产开发有限公司（以下简称辰光公司）合同争议案。2012年6月28日，武汉仲裁委员会作出裁决，裁令：绿洲公司、辰光公司于裁决送达之日起7日内将绿洲广场A座13层靠武珞路一边的二分之一的面积即605.38平方米的房屋交付秦前坤、秦毅；绿洲公司、辰光公司应当在房屋实际交付之日起90日内将上述房屋证书登记过户至秦前坤、秦毅名下。此案已向武昌区人民法院申请强制执行，但至今没有执行。
本案审查期间，秦毅提交了武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第01064号仲裁裁决书、湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执异5号执行裁定书、本院（2015）鄂武汉中执异字第00067号执行裁定书等证据，证明双方债权债务关系成立，裁决书载明的房产已被法院执行拍卖，绿洲公司无其他财产可供执行，该公司应予破产。
本院认为：秦毅对绿洲公司的债权不属于金钱债权。绿洲公司虽无法交付房屋，但不排除其以金钱方式偿还债务。从现有证据看，不能确定绿洲公司已丧失了偿债能力。故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款规定，裁定如下：
对秦毅的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年十一月一日
书记员 李琪凌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5440号
原告:刘国达，男，汉族，1965年1月22日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告:溧阳市苏南冷饮食品有限公司，住溧阳市昆仑经济开发区民营路5号。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
被告:李建忠，男，汉族，1966年7月11日生，户籍地溧阳市，现羁押于溧阳市看守所。
被告:芮娟，女，汉族，1965年11月27日生，户籍地溧阳市。
原告刘国达与被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司（以下简称苏南公司）、李建忠、芮娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告刘国达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款130万元，并承担逾期利息（自2017年7月1日起按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苏南公司系被告李建忠、芮娟夫妻共同经营的企业法人，原告与被告苏南公司素有业务往来。2016年8月31日，被告李建忠向原告借款130万元，约定2017年6月31日归还。原告交付借款后，被告李建忠出具了借条，并加盖了被告苏南公司公章。涉案借款系被告李建忠、芮娟的夫妻共同债务，现已到期，但被告分文未还。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关。被告李建忠因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，溧阳市公安局于2017年7月12日立案侦查，目前已纳入公安机关侦查范围的相关借款行为的发生时间为2006年至今，而原告称本案借款发生在2016年8月。为此，本案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应将本案相关线索、材料移交办案机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年九月四日
书记员 宗 筱
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太少民初字第0320号
原告黄某，男，1979年8月13日出生，汉族。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告田某，女，1980年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 屈芳
二〇一四年一月三日
书 记 员 顾晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）太少民初字第0320号 原告黄某。 委托代理人单炳奎。 被告田某。 本院在审理原告黄某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担。 代理审判员  屈芳 二〇一四年一月三日 书 记 员  顾晨
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第164号
原告姚某某，女，汉族，1934年7月13日出生，住正阳县。
委托代理人巫登军，男，正阳县铜钟镇法律援助受理点工作人员。
被告鲍某某，男，汉族，1955年3月22日出生，住址同上，系原告长子。
委托代理人何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告鲍某，男，汉族，1971年出生，住址同上，系原告次子。
原告姚某某诉被告鲍某某、鲍某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告鲍某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系。原告丈夫去世后自己一直单独生活。原告现因年高体迈，加之常年有病生活无法自理，当原告要求而被告照管自己的生活是时，二被告相互推诿，都不愿意照管老人的生活起居。二被告的行为危害了原告的合法权益，原告特此将二被告诉至法院，要求二被告依法履行赡养义务。
被告鲍某某辩称：被告鲍某某愿意在自己承担的份额内承担赡养费。因原告年事已高，无力耕种其责任田，被告鲍某某要求与被告鲍某平分原告的8亩责任田。
经审理查明，原告姚某某系正阳县铜钟镇崔塘村小刘庄组村民，现年81岁，无劳动能力。原告一生共生育二子二女，长子叫鲍某某，次子叫鲍某，即本案二被告。原告以二被告不尽赡养义务为由，起诉到本院要求二被告承担赡养义务。诉讼过程中原告明确表示被告鲍某愿意承担赡养义务自愿撤回对被告鲍某的起诉，放弃要求被告鲍某及两个女儿承担赡养义务的权利。
另查明，河南省2014年农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年。
以上事实由原、被告陈述，原告身份证复印件及铜钟镇崔塘村委的二份证明相互印证。
本院认为，子女对无劳动能力、无经济收入或者生活困难的父母，有赡养扶助的义务，父母有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告姚某某已达81岁，生活需要人照顾，被告鲍某某依法应当尽赡养义务。现原告要求被告鲍某某履行赡养义务符合法律的规定，本院予以支持。参考河南省2014年农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，被告每年应承担1406.93元（5627.73元÷4人）的赡养费。2015年的赡养费限被告鲍某某于本判决生效后十日内付清，从2016年起被告鲍某某每年03月01日前支付给原告赡养费，直至原告病故止。被告要求平分原告的责任田，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告鲍某某于本判决书生效后十日内支付给原告姚某某2015年赡养费1406.93元：
二、限被告鲍某某从2016年起每年03月01日前支付给原告赡养费1406.93元，直至原告病故止。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告鲍某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨秋生
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第164号
原告吴某某，男，1984年4月24日出生，回族，正宁县人。
被告师某某，女，1983年4月28日出生，回族，正宁县人。
本院在审理原告吴某某诉被告师某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由吴某某承担，其余150元退付吴某某。
审判员 岳立忠
二〇一五年三月十二日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2917号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：薛佳宁，系该公司员工。
委托代理人：杨帆，系该公司员工。
被告：吕兴宇，男。
原告沈阳寰亚物业有限公司（以下简称“寰亚物业”）与被告吕兴宇物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳宁、杨帆，被告吕兴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告寰亚物业系优诗美地小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，物业费收费标准为1元/月/平方米。被告房屋面积75.95平方米，被告欠缴2016年6月8日至2017年6月7日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费911元。
被告辩称：欠缴物业费的时间是对的，收费标准没有异议，房屋建筑面积没有异议。我不交物业费的原因是因为我家房屋的门窗坏了，主卧室窗玻璃漏水，我多次报修物业一直未予修缮。
经审理查明，原告系优诗美地小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积75.95平方米，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1元/月/平方米，被告欠缴2016年6月8日至2017年6月7日的物业费。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》承诺书、物业费催缴通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2016年6月8日至2017年6月7日的物业费911元，本院予以支持。
关于被告在抗辩理由中提出房屋的门窗坏了，主卧室窗玻璃漏水，多次报修物业一直未予修缮的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吕兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳寰亚物业有限公司物业费911元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告吕兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。