山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第229号
原告：周某某。
原告：周某。
法定代理人：周某某。
委托代理人：孟朔，山东德衡律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
原告周某某、周某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、周某的委托代理人孟朔，被告王某及其委托代理人郝玉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、周某诉称，周某某的儿子周某丙经人介绍，自2008年5月起由被告雇佣从事放牛工作。2013年6月22日，周某丙在放牛过程中死亡，经东营市公安局河口分局鉴定为溺水死亡。周某丙系整个家庭生活的支柱，事故发生后，原告及其亲属多次就死亡赔偿事宜找被告协商，被告均置之不理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受损失的，雇主应承担责任。为维护原告的合法权利，特诉到法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金315560元、丧葬费24570元、被扶养人周某某生活费35510元、被扶养人周某生活费92326元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜交通费5000元，共计492966元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，一、周某丙的损害不是在为被告提供劳务过程中造成的，其损失不应由被告承担；二、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，本案应该适用侵权责任法相关规定处理；三、周某丙死亡后，被告出于人道主义，为其垫付了部分费用，并非原告所说的被告对原告的请求置之不理，同时原告的诉讼请求明显过高，缺乏相关依据。
原告周某某、周某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、周某丙的工作介绍人郝某出具的证明及郝某身份证复印件各一份，证明郝某是周某丙工作的介绍人，周某丙是在为王某提供劳务的过程中死亡的，周某丙与王某存在雇佣关系。
证据二、东营市公安局法医学尸体检验鉴定书复印件一份，证明周某丙在死亡时衣着完整，恰恰反驳了被告说周某丙是自身原因游泳溺水而亡的观点。
证据三、2013年6月21日周某丙死亡之后，原告方代表与被告方代表商谈赔偿事宜的谈话录音，根据录音整理的书面资料一份，证明被告在事发之初积极配合原告方的赔偿要求，并认可周某丙与被告的雇佣关系，认可周某丙是在劳务过程中死亡。
证据四、收养登记证一本、周某某的户籍证明一份、周某丙、周某常住人口登记卡索引表一份、居民户口簿一本，证明周某某、周某与周某丙之间的关系，周某某系周某丙的母亲，周某系周某丙唯一的养子。
证据五、巨野县大谢集镇东坊子村民委员会证明一份，证明周某某共有四个子女。
被告王某对原告周某某、周某提交证据的质证意见是对证据一的真实性有异议。郝某在2008年春天就已经回老家了，他在千里之外的地方怎么能够看见周某丙是在为王某放牛时死亡，显然郝某作了虚假的证言，根据最高院的证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人双方的质询，而原告没有提交郝某具备法定的不能出庭作证的原因，因此，认为郝某的证言不具有证明效力。对证据二的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该鉴定书的鉴定要求是查明死亡原因，在鉴定意见部分表述为周某丙系溺水死亡。而原告根据鉴定书对死者衣着检查的表述而据此得出周某丙是在提供劳务过程中死亡，过于牵强，因此原告根据该证据不能证明周某丙是在提供劳务的过程中死亡，而只能证明其死亡原因是溺水。对证据三的真实性有异议，作为一份录音证据，应当具备证据的基本形式条件，该证据是在什么情况下所录制，被告并不知情，并且其内容也无法证明周某丙是在为被告王某提供劳务的过程中死亡。该录音内容不是被告王某所说，被告也没有授权他们去说这些话。对证据四的真实性没有异议，但对原告各项诉讼请求的计算依据与计算方法均有异议。对证据五的真实性没有异议。
被告王某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、证人乔某、崔某、宋某证言，证明周某丙多次在休息时间到河沟内趟水，周某丙在休息时间因趟水而溺水死亡，其死亡不是发生在为被告王某提供劳务的过程中。
证据二、史某、周某丁两人出具的收条一张，东营市河口区孤岛镇殡葬服务站出具的收款收据一份，证明周某丙死亡后王某为其垫付了尸检费5000元，支付了2013年6月22日至2013年9月26日的停尸费、殡葬品费用共23640元。
原告周某某、周某对被告王某提交证据的质证意见是证据一中证人乔某证言恰恰证明周某丙是在给被告王某提供劳务时死亡的，周某丙的工作是放牛，是全天工作的，证人所说牛羊中午要休息，但看管人不能休息，要尽到看管义务；证人乔某说经常看到周某丙和邵森趟水，与事实不符，因为原告方通过与邵森的姐姐交谈得知，邵森有先天性的智力障碍，生性怕水，从不下水。对证人崔某证言的真实性有异议，他所说的与真实情况不符，其说在放牛放羊过程中只看到周某丙不符合实际情况，实际情况是同时受雇佣被告王某的还有河南人邵森。证人宋某证言证明了周某丙是在为本案被告工作期间死亡的，其明确陈述经常在中午看到周某丙在大坝上放牛。对证据二5000元收条的真实性没有异议，这5000元是用周某丙2013年工资折抵的，2013年6月22日至2013年9月26日期间原被告双方商讨赔偿事宜，期间停尸费和殡葬品费用是被告方应支付的费用。
经审理查明，被告王某雇佣周某丙为其放牛，并按约定支付周某丙劳务报酬，周某丙与被告王某之间存在雇佣关系。2013年6月20日早上周某丙与邵森一起出去放牛，当日中午周某丙与邵森均在野外看护牛群。傍晚，被告王某一方发现走散的牛群，于是被告王某及其家人外出寻找周某丙和邵森并报警。次日上午被告王某将此事告知了周某丙的弟弟周士彬。直到2013年6月22日下午被告王某的弟弟王旭岭等人才在孤岛黄河大坝南侧的水沟内发现周某丙及邵森的尸体。2013年7月5日东营市公安局出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为周某丙系溺水死亡。
另查，原告周某某育有周某丙等四成年子女，其中周某丙生于1957年11月27日。原告周某是周某丙的养子，2009年2月10日巨野县民政局为周某丙发放收养登记证。2013年6月24日被告王某支付周某丙尸检费5000元，支付周某丙殡葬品费用及2013年6月22日至2013年9月26日期间的停尸费共计23640元。
本院认为，周某丙赶牛群从早上出发到傍晚回来，周某丙全天系在持续地从事雇佣活动。本案中，不能以牛的休息时间来认定周某丙的工作时间，即牛休息并不代表周某丙就停止了工作，周某丙放牧的牛群中午在放牧地点原地休息，周某丙同样要履行看护牛群的义务，况且被告王某提供的三证人证言也不能证明周某丙的具体死亡时间。因此，被告王某有关周某丙既不是在工作时间，也不是在从事劳务活动过程中遭受人身损害的抗辩意见，本院不予采信。2013年6月20日周某丙在从事被告王某安排的劳务活动即放牛过程中失踪，后在水沟内被发现溺水死亡，被告王某作为周某丙的雇主，应当承担民事赔偿责任。周某丙作为完全民事行为能力人，对自身安全负有高度的谨慎注意义务，应当预见自己行为的后果及防范危险发生的义务，故周某丙在本次事故中对自身死亡的后果应负一定的责任，因而可适当减轻赔偿义务人被告王某的民事赔偿责任。本案中被告王某雇佣周某丙长期从事以盈利为目的的劳务活动，其应承担的赔偿责任应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定。原告主张依据2012年东营市统计部门公布的相关数据确定各项赔偿数额于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的各项赔偿数额应当按照政府统计部门公布的山东省上一年度相关统计数据确定。原告主张的周某丙死亡赔偿金应为188920元（9446元×20年）、丧葬费21418.5元（42837元÷12个月×6个月），被扶养人周某某生活费8470元（6776元×5年÷4人）、被扶养人周某生活费88088元（6776元×13年）。原告的亲人不幸死亡，必然给原告带来极大的精神痛苦，原告要求被告给付精神损害抚慰金的合理部分，本院应予支持。原告的亲属周某丙虽然是在从事雇佣活动中死亡，但死亡原因系溺水死亡，被告王某对原告承担的是无过错民事赔偿责任，因此本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。本院认为，虽然原告至今未办理周某丙的丧葬事宜，但交通费是必然发生之费用，因此，对原告的该项主张本院予以支持，但数额以3000元为宜。被告王某支付的周某丙尸检费、殡葬品费用及停尸费均是因周某丙死亡而产生的费用，因此，应当在被告王某赔偿款中予以扣除应由原告承担的部分即28640元的30%为8592元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告周某某、周某死亡赔偿金285478元、丧葬费21418.5元、交通费3000元，共计309896.5元的70%即216927.55元，扣除原告周某某、周某应承担的8592元，被告王某应赔偿原告周某某、周某208335.55元；
二、被告王某赔偿原告周某某、周某精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告周某某、周某的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元，减半收取4347元，由原告周某某、周某负担2097元，被告王某负担2250元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 单 莹