河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第868号原告：崔胜江，农民。委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。被告：崔明花，农民。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。原告崔胜江与被告崔明花共有权确认纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔胜江及其委托代理人杨英超、被告崔明花及其委托代理人李振勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1983年12月25日，原、被告登记结婚，婚后生有一子崔金伟。1991年被告离开原告家庭，双方开始分居生活，二人分居后崔金伟一直由原告抚养。2011年10月15日崔金伟出车祸死亡，崔金伟死亡后原告一手操办了崔金伟的丧事，共计花费16098元。崔金伟死亡后经河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第129号民事判决书判决民安保险有限公司唐山中心支公司赔偿原、被告共计62180.21元。滦县法院依法判决后，民安保险有限公司唐山中心支公司已经将所有赔偿款给付到滦县人民法院执行庭，原告依法向滦县人民法院执行庭要求支付赔偿款，但被告以种种理由拒绝配合原告领取赔偿款，以至于原告至今未能领取上述赔偿款，经原告多次与被告协商未果。为此诉至法院，望依法判决分割崔金伟的合法赔偿款。被告辩称，原告崔胜江所述不属实，事实如下：1983年12月25日原告与我登记结婚，于1985年2月29日生儿子崔金伟，后因感情不和，我和原告崔胜江于1991年开始分居生活，直到儿子去世后才办了离婚手续。与崔胜江分居后，因崔胜江父母早亡，无人照看孩子，且对孩子态度不好，我带着儿子崔金伟回了娘家居住，因原告崔胜江不给付我们母子生活费用，后我不得不去打工挣钱，在我打工期间儿子崔金伟也一直随我母亲生活，我用打工所挣之钱供养儿子崔金伟直至16岁开始上班自己养活自己，儿子至2007年自己独立生活之前都在我母亲那吃住，独立生活后也经常在我母亲那居住，跟我较为亲近，跟原告崔胜江关系较僵，无任何父子感情。因此原告崔胜江并未抚养过儿子崔金伟，儿子一直是由我与我母亲看管下长大。崔金伟死亡后并非原告崔胜江一手操办的丧事。是我村刘国军具体操办的丧事，滦县法院先行支付了原告崔胜江丧葬费8000元，当给崔胜江要丧葬费时其分文不出，当时便由其他人凑钱，共花去丧葬费7150元，其中5750元用接受的礼金14000元中扣除并返还给了出钱人，剩余给了原告崔胜江，另1400元是我出钱为儿子购买的寿衣，至今该款并未补偿给我。原告崔胜江所述花去丧葬费16098元并不属实，实际上原告崔胜江手还有滦县法院支付的丧葬费8000元及收的礼金8250元，共计16250元，该部分钱原告应拿出来共同分割。综上所述，是答辩人抚养了儿子崔金伟，原告崔胜江对崔金伟的成长并未尽过任何作父亲的责任与义务，该赔偿款应多分给答辩人，另外，剩余的丧葬费及礼金亦应由原告崔胜江拿来按上述原则进行分割。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、（2012）滦民初字第129号民事判决书复印件一份。该判决认定民安保险有限公司唐山中心支公司赔偿崔胜江、崔明花各项损失70780.21元，其中被告李盈名已付8600元，因此保险公司实际给付原告方62180.21元，给付被告李盈名8600元。此款于判决生效后5日内付清。2012年4月9日。证明崔金伟的赔偿金数额。2、崔宝洪、李爱芹、郭运昌、崔宪生的证人证言。内容为，崔金伟一直是崔胜江养大的，特此证明。2015年5月3日。3、孔德宝证人证言一份。内容为，我叫孔德宝，我是崔胜江的邻居。1991年崔明花就离开崔胜江，以后二人就没有在一起过日子。他们有一个儿子叫崔金伟，孩子崔金伟一直是和崔胜江共同居住生活。证明人孔德宝。2015年3月20日。4、黄明来证人证言一份。内容为，崔金伟同学上小学，1991年至1995年上学花费（学杂费、勤工俭学费、书费）由其二姑崔秀琴交付。证明人黄明来（原崔庄小学主任）。2015年5月4日。证据2、3、4证明崔金伟生前是由崔胜江抚养成人，与崔胜江共同生活，崔金伟与崔胜江生活关系紧密，崔胜江尽到了主要的抚养义务。5、刘国军的证言一份。内容为，我叫刘国军，我与崔胜江是同村村民，2011年11月崔金伟出车祸死亡，当时是我帮助崔胜江操办的孩子丧事，当时买棺材用了3500元、购买布料用了550元、火葬场的车费400元、去坟地的拖车费250元、其他用车费250元、花圈等用品600元、其他人工费200元。以上花费全是崔胜江给我的，经我手购买的上面用品及花费。证明人刘国军，2015年3月15日。证明崔胜江办理崔金伟丧事支付5750元。6、郭佰新的证言一份。内容为，我叫郭柏（佰）新，我与崔胜江是同村村民，2011年11月崔金伟出车祸死亡，当时是我帮助崔胜江操办的孩子丧事，当时去滦县办孩子的事情两天去车五辆，花去车费2000元、花去急救费3000元、停尸费1500元、饭费300元、给死者买衣服花费1000元、从滦县医院运尸到火葬场车费500元。以上花费全是崔胜江给我的，经我手购买的上面用品及花费。证明人郭佰新，2015年3月20日。证明崔胜江办理崔金伟丧事支付8300元。7、刘国军出庭为原告作证。其证言为，我是本村红白理事会的人，原告所提供的证据上面的字是我签的。我给原告出的证明办理崔金伟丧事花费是5750元，给被告出的证明花费7150元，正好差1400元，而这1400元是崔明花自己花的。崔金伟的丧事是管账的郭志省和我一起操办的。办理崔金伟后事的钱3700元是崔胜江给我的，其余的钱是崔胜江自己出的。办丧事时崔胜江、郭柏（佰）新、崔明花都在场，但去火葬厂时崔明花在没在我不清楚。当时收礼金时有礼单，收了多少钱我不清楚，3700元没够花。证言证明发送崔金伟支出7150元，其中包括被告所出的1400元，原告至今未给被告补偿。被告对原告提交的上述证据经质证认为，对证据2、3、4对三份证人证言我方不予认可，与事实不符，1995年，崔金伟与崔明花去娘家居住，因崔胜江父母不健在，崔胜江对崔金伟态度不好，所以随崔明花去姥姥家居住一直到2007年独立生活后，崔金伟出去挣钱，从外边回来也是去姥姥家吃住，在崔金伟成长的过程中都是由母亲崔明花和其姥姥照顾，崔胜江并没有出过任何抚养费，原告所述证人没有出庭作证，也无法核实证人证言，我方对证人的证言的真实性有异议。证据5，对刘国军的证言有异议，车钱、人工费都没花。证据6，对郭佰新的证言合法性、真实性、关联性不予认可，因其与原告方有亲属关系，是原告的侄子，上边是打印的，下边是手写，且证人未当庭作证，所以我方对证人证言不予认可。证据7，没意见。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、郭彦斌、郭少中提供的证言一份。内容为，崔明花崔金伟95年起在崔金伟姥姥家居住至2007年。证明崔金伟从1995年至2007年一直在姥姥家居住。2、证明材料一份。内容为，兹有朱各庄镇崔庄村崔军（金）伟于（空白）年（空白）月（空白）日因车祸死亡，因当时崔军（金）伟在上庄村砖厂上班，故砖厂上礼贰仟元整。朱各庄镇上庄砖厂盖章，郭江元签字摁印，2015年4月30日。证明上另外写有：郭力玮上礼500元、刘文磊上礼2百。证明原告收受礼金的情况。3、刘国军证明一份。内容为，崔金伟办事支出。棺材3500元、火化车400元、拉棺材车250元、扎才（花圈）550元、布550元、去滦县用车250元、烟酒250元，崔明花买寿衣支付1400元。证明办理崔金伟丧事时的花费情况。原告对被告向本院提交的上述证据经质证认为，证据1，对证据的真实性，合法性、关联性我方不予认可。证人应出庭作证，但证人未到庭无法核实其真实必性。另外，其书写的内容与证人签字并非一个笔体，不能证明其内容是否得到证人认可。崔金伟于1991年一直到其死亡前都是在崔胜江家居住，也是由其抚养，因此证人证言不具备真实性。证据2，对三笔礼金数我方认可，但被告想以此份证据证明收礼金14000元，无法达到证明目的。根据证据规则谁主张谁举证，如果被告主张礼金14000元，应当提供证据，而不应由我方出示证据，崔金伟死亡后的费用均是由崔胜江一人出资。被告所述发送崔金伟的钱是大家摊的应当提供证据加以证实，综上我方认为此证据与被告的证明目的无法达成一至。证据3，原告没意见。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1、7来源合法，内容真实、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。证据5，与证据7内容无矛盾之处，本院予以采纳。证据2、3、4因被告有异议，且证人未出庭无法核实，本院不予采纳。证据6与证据5、7在支付数额上自相矛盾，证据真实性、合法性无法核实，本院不予采纳。被告提交的证据1因原告有异议，且证人未出庭，其真实性无法核实，本院不予采纳。证据2，原告对证据的内容虽无异议，但该证并不能证实原告收到礼金14000元的事实，本院不予采纳。证据3，与原告提供的证据7均出自刘国军，两份证据内容无矛盾之处，来源合法，内容真实，本院予以采纳。经审理查明，原告崔胜江与被告崔明花原系夫妻关系，1983年12月，二人登记结婚，1986年2月婚生一子崔金伟。自1996年开始，被告崔明花离开原告崔胜江，二人开始分居。崔金伟随原告崔胜江共同生活。以上事实由本院（2014）昌民初字第1616号生效的民事判决书加以认定。2011年11月10日，崔金伟因交通事故致颅脑损伤经抢救无效死亡。崔金伟的丧事由本村刘国军、郭志省主持操办。原告崔胜江自认在办理崔金伟丧事过程中，收受礼金5000元。在办理崔金伟丧事时，相关花费为7150元，其中崔胜江支付5750元，崔明花支付1400元。2012年4月9日，滦县人民法院作出（2012）滦民初字第129号民事判决书，该判决认定民安保险有限公司唐山中心支公司赔偿崔胜江、崔明花各项损失70780.21元，其中李盈名已付8600元（该款由崔胜江领取），因此保险公司实际给付崔胜江、崔明花62180.21元。民安保险有限公司唐山中心支公司应支付给崔胜江、崔明花的赔偿款62180.21元在滦县人民法院保管。案件受理费1427元，由被告民安保险有限公司唐山中心支公司负担791元，崔胜江、崔明花负担636元。2012年8月12日，原、被告因夫妻感情不和经本院判决准予离婚。综上，因原、被告之子崔金伟去世所得赔偿款70780.21元（其中62180.21元在滦县人民法院保管，8600元由崔胜江领取）、因办理崔金伟丧葬事宜支出7150元（其中崔胜江支付5750元，崔明花支付1400元），因办理崔金伟丧葬事收入礼金5000元（在崔胜江手中），在起诉民安保险有限公司唐山中心支公司和李盈名时，崔胜江支付诉讼费1427元（法院判决民安保险有限公司唐山中心支公司负担791元，崔胜江、崔明花负担636元）。现滦县人民法院现保管62971.21元（62180.21元﹢791元），崔胜江手中有1423元（8600元﹣5750元﹣1427元），合计64394.21元，扣除崔明花以自己的钱支付的1400元，余款62994.21元（即70780.21元－636元－7150元）应在二人间另行分配。本院认为，崔金伟主要由原告崔胜江抚养成人，崔胜江尽了主要抚养义务，故原告崔胜江应分得崔金伟赔偿款的主要部分（60％），被告崔明花应分得崔金伟赔偿款的次要部分（40％）。被告崔明花主张办理丧事时原告收到礼金14000元，但被告未提交充足证据加以证实，本院不予确认。丧事礼金是对死者近亲属的物质抚慰、帮助，其中包含了人情往来因素，故丧事礼金应当是对死者近亲属有赠与性质的抚慰金，非死者的遗产。因崔金伟的丧事是在原告崔胜江家中办理的，因办理丧事亲朋好友所送礼金5000元应视为是对原告崔胜江个人的赠予，该款应为崔胜江个人所有，不应在原、被告之间进行分割。据此，判决如下：一、滦县人民法院保管的（2012）滦民初字第129号民事判决书确认的崔金伟的赔偿金及诉讼费由原告崔胜江分得36373.53元（62994.21元×60％－1423元）。二、滦县人民法院保管的（2012）滦民初字第129号民事判决书确认的崔金伟的赔偿金由被告崔明花分得26597.68元（62994.21元×40％﹢1400元）。案件受理费1355元，减半收取678元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  孙学东二〇一五年五月二十日代理书记员  邵景敏