江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第313号
原告董小梅，务工。系死者刘某之母。
原告刘斌，务工。系死者刘某之父。
二原告委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告彭某。
法定代理人王秋隆，女，1970年8月9日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住址同上。系被告彭某之母。
被告王秋隆，个体户。
被告彭继生，司机。系被告彭某之父。
三被告共同委托代理人周云飞，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告段某。
法定代理人段森林，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住址同上。系被告段某之父。
被告段森林，务工。
被告贺玲媛，务工。系被告段某之母。
被告段森林、贺玲媛委托代理人段萍花，无业。系被告段某姑姑。
被告熊南刚，学生。
被告罗浩浩，无业。
被告王鹏，江西中医药大学科技学院学生。
被告刘金玉，江西工业贸易学院经贸系13会计四班学生。
被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉共同委托代理人黄绪银，江西律星律师事务所律师。
被告江西师范大学，住所地：南昌市北京西路***号。
法定代表人梅国平，该校校长。
被告安福县教育体育局，住所地：安福县平都镇凤林村县体育中心。
法定代表人刘家平，该局局长。
委托代理人刘定军，安福县铁井法律服务所法律工作者。
原告董小梅、刘斌与被告彭某、王秋隆、彭继生、段某、段森林、贺玲媛、熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉、江西师范大学、安福县教育体育局生命权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董小梅、刘斌及两原告委托代理人罗瑞华，被告彭继生及彭某、王秋隆、彭继生委托代理人周云飞，被告段森林、贺玲媛委托代理人段萍花，被告熊南刚、罗浩浩、王鹏及被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉共同委托代理人黄绪银，被告安福县教育体育局委托代理人刘定军均到庭参加诉讼。被告江西师范大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董小梅、刘斌诉称，2014年12月29日，被告熊南刚向安福县安城幼儿园业主欧阳小园租借为期一个月（自2015年7月10日至8月10日）的教室用于开办江西师范大学新青年辅导中心。2015年7月11日，被告罗浩浩为负责人在此处以江西师范大学好前程暑期中小学素质教育辅导中心名义招收学生，并收取520元／人辅导费用。被告王鹏、刘金玉为该辅导中心直接管理人员和班主任。二原告之子刘某7月5日报名，被分在被告刘金玉六年级辅导班学习，7月13日正式上课。7月22日上午8时许，刘某与同班级的被告彭某、段某相约逃课来到安福水厂取水处的河道洗澡。在水中，刘某与被告彭某发生拉扯并呛水，被告彭某（事后身上有伤痕）随即上岸，与被告段某一起看刘某在水中挣扎，刘某随水漂到浅水处才将其拖到岸边。由于救治不及时，刘某9时30分溺水身亡。辅导中心人员一直未发觉刘某等三人逃课，到下午听到学生说方知刘某发生不幸。案发后，原告方找到被告安福县教育体育局反映辅导中心管理不到位造成严重后果的事宜，被告称类似辅导中心不归其管，为此，双方发生争执。事后，原告了解到江西师范大学好前程暑期中小学素质教育辅导中心不具备办学资质和法人资格，人员不具备教师资格。基于以上所述，二原告认为，其子刘某在接受辅导上课期间发生溺水身亡后果，与被告江西师范大学下属辅导中心（包括工作人员在内）管理失职且违规办学，与被告安福县教育体育局管理缺失及监管不力均有直接因果关系，被告彭某、段某在水中不当行为和救治不及时有关，以上被告对刘某溺水死亡负有不可推卸的过错责任，理应承担赔偿责任。为此，二原告诉至法院，要求：1、判令上述十二被告共同赔偿原告之子死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金共计279914.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告彭某、王秋隆、彭继生辩称，刘某落水死亡不是被告彭某造成的，三人相约去游泳不是被告彭某提出的，在游泳过程中被告彭某对刘某也没有进行原告诉状中所陈述的拉扯。被告彭某是未成年人、限制民事行为能力人，对死者陷入落水危险状况没有救助的义务，被告彭某更没有对死者事实加害行为，相反彭某还对死者进行了力所能及的施救，原告要求彭某、王秋隆、彭继生承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院判决驳回原告要求彭某、王秋隆、彭继生承担责任的诉请。
被告段某、段森林、贺玲媛辩称，被告段某13周岁，是不具备民事行为能力的未成年人，应不承担任何的民事赔偿责任，原告把段某列为被告属适用法律不当。原告诉称被告段某对刘某的死亡负有不可推卸的过错责任，被告认为，三个年龄相当的小孩去河里游泳，不具备遇见风险的能力，也不具备应急措施能力。正如原告的诉状中所说与刘某拉扯、打闹的不是段某，段至杰离他们有数10米远，被告段某要承担救治不及时的责任是不成立的，不应承担赔偿责任。被告段森林、贺玲媛是段某的父母，但由于长年务工在外，没有能力监护段某的生活等行为，发生此次事件是暑期中小学素质教育辅导中心授课时间，所以说要段森林、贺玲媛承担监护责任的理由是不成立的。
被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉辩称，原告诉称刘某与其他被告是相约逃课到河边洗澡导致死亡的，被告熊南刚等人认为相约逃课的事实是不存在的，刘某等人不是逃课行为，因为在事发当天上午是免费辅导的，学生来不来上课取决于学生自己，只有当天下午才是真正意义的辅导培训时间，学生上午不来老师是没有义务打电话通知学生家长的。熊南刚等四被告是办的培训机构，死者属于限制民事行为能力人，根据法律规定，原告必须举证证明培训机构管理失职，管理失职与死者死亡有法律上的因果关系，四被告才能承担赔偿责任。死者现在溺亡的原因是不清楚的，认定管理失职的理由应有：受害人必须是未成年人，伤害行为和伤害结果至少有一项发生在管理期间内，或至少有一项发生在管理的地域范围内。原告不能举证证明刘某的伤害行为和死亡结果是在四被告的管理职责范围内，要被告熊南刚等四人承担责任的证据证明力不够。熊南刚等四被告办的不是一个正规培训机构，他们与刘某等学生适用的是合同关系，而本案是侵权法律关系，所以原告诉请也没有法律依据。熊南刚等四被告对于参与培训的学生及学生家长已经尽到了相关的告知管理职责，对于刘某溺水死亡的后果不承担法律责任，刘某溺水死亡是一个意外事件。综上，熊南刚等四被告不承担法律责任，更不应当承担连带责任，假设要承担责任，和其他被告没有意思联络的侵权，不是连带责任，只能是按份责任。
被告江西师范大学未答辩。
被告安福县教育体育局辩称，原告在诉状中提到被告安福县教育体育局没有尽到管理和监督的职责，被告认为不是事实。作为安福县教育体育局，对被告熊南刚等四人举办的辅导中心没有监督和管理的职责，因为他们是私人举办的，是临时性的经济实体，并不是教育机构，根据法律规定，他们应该在工商管理部门办理登记。综上，原告起诉安福县教育体育局于法无据，请求法庭驳回原告要求被告安福县教育体育局承担责任的诉请。
原告为支持其诉请提供了如下证据：
1、原告董小梅、刘斌身份证复印件、结婚证、户口簿及刘某出生医学证明、居民死亡医学证明，证明二原告的诉讼主体资格，属城镇居民，刘某已经溺水死亡的客观事实；
2、原告刘斌2015年7月26日的询问笔录，证明案发后刘斌向公安机关陈述为刘某在2015年7月22日溺水死亡。对于死者死亡存在几点疑问：死者不是老师抢救上岸的，是和死者一起玩耍的小孩拖上岸的。事发时水深不到1米，被告彭某身上有抓伤，事发后被告彭某就联系不上；
3、江西师范大学好前程暑期中小学素质教育辅导中心收据，证明死者刘某在2015年7月5日向江西师范大学好前程暑期中小学素质教育辅导中心缴纳了学费520元的客观事实，经手人为本案被告刘金玉；
4、欧阳小园询问笔录及租赁合同，被告熊南刚2014年12月29日以江西师大新青年辅导中心为名承租了欧阳小园的安城幼儿园，租期为一个月（2015年7月10日至8月10日）；
5、刘金玉、王鹏询问笔录及罗浩浩身份证复印件，刘金玉询问笔录证明她认为当时培训班总负责人是王鹏，辅导时间为上午8：00-10：00，下午2：30-5：40；被告刘金玉带了一个班，死者刘某是其班上的学生；案发时间在上午，其在下午才知道死者溺水死亡的事实，而且还是学生告知才知道的；她认为作为班主任的任务是上课清点学生、负责教授语文课；被告刘金玉没有教师培训资质；按照惯例是学生如果坚持每天上午都来，偶尔没来我们就会通知家长，经常不来就不再通知家长等事实。王鹏询问笔录证明他认为辅导班的负责人是罗浩浩；
6、段某询问笔录，证明他们是上课期间相约去游泳的，被告段某在岸边，刘某和被告彭某在水中相互泼水玩，且被告彭某的肩膀有抓伤的痕迹；
7、彭某询问笔录，和证据6的证明目的一致；
8邹某2015年7月22日的询问笔录，证明案发后其看到了有人叫他救命，他看到一个胖小孩抱着另一个小孩在河边，两人的脚还在水里，其进行了急救。案发的地方水不是很深，且被告彭某身上有抓伤；
9、照片2张，证明辅导时间为110个小时，被告称上午系自愿上课与事实不相符。
原告提交的证据经被告方质证后，被告彭某、王秋隆、彭继生对证据1无异议；证据2并不能证明本案基本事实以及主要事实，只是原告提出的几点质疑，对事故的具体过程是不知晓的，所以其笔录对本案起不到实质性的作用；证据3-5与被告彭某、王秋隆、彭继生无关联，不发表质证意见；证据6、7，该两组证据很难证明被告彭某对死者溺水死亡的后果具有过错，被告彭某与死者两人在玩水过程中，尤其是在浅水区泼水是很正常的行为，泼水行为并不会直接导致死者溺水死亡；证据8恰恰证明被告彭某对死者进行了施救行为，并不能证明被告彭某对死者的死亡后果具有过错；证言9无关联。被告段某、段森林、贺玲媛对证据1、2、3、4、5、7、8无异议，证言9无关联，对证据6，强调一点，那就是死者与被告段某不在同一水域，距离有十多米，被告段某看到大人进行了呼救，尽到了救助义务，是死者相邀大家不上课去游泳的，所以被告段某对死者的死亡没有责任。被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉，认为证据1，原告作为本案主体没有问题，死者因为溺水死亡的结论也没有异议，但是对死者属于城镇户口提出异议，与户主关系是叔侄关系，而不是父子关系，户口迁入时间与死亡时间相差一个月；证据2，该组证据其实是本案原告作为当事人的一个陈述，在没有得到其他当事人的认可之前不能作为本案定案的依据；证据3真实性无异议；证据4，真实性无异议，确实是通过租赁的方式举办的培训机构；证据5：刘金玉询问笔录所证明的事实不是原告方所强调的没来上课必须通知家长，根据刘金玉所做笔录可以确认死者所在班的作息时间为8：00-10：00、14：30-17：40，上午两个小时为辅导时间，没有强行要求学生一定要来，通过这个事实可以确认事发上午学生来不来上课由其自己决定，作为被告来讲只是进行辅导，下午必须来，学生下午没来被告要及时通知家长进行询问。王鹏询问笔录所证实的内容与刘金玉一样，王鹏是负责人，他对上课时间不会管，其强调一点是上课的事项由班主任负责，如果学生没来就要和学生家长联系，这点与刘金玉所述是一致的，也恰恰证明我方答辩中所强调的上午是自愿辅导时间，无需由辅导中心通知家长，只有在下午学生没来才要通知；证据6、7，恰恰证明去游泳是由死者自己邀请的，被告彭某、段某当时是准备去上课的，由于死者本人不想去上课，其可以自主决定是否去上课；证据8与我方无关联；证据9，照片中出现了上午、下午上课时间与自愿辅导时间，上、下午均要上课是针对低年级的学生，针对高年级的学生就是上午是辅导时间，下午是上课时间，恰恰和刘金玉、王鹏发询问笔录是一致的，对于这个我方是认可的，上午学生来就进行辅导，不来就不辅导，来不来由学生自己决定，从课程安排上来讲符合22天要达到110个小时的时间。被告安福县教育体育局认为，证据1无异议；证据2是当事人的陈述，要结合其他证据予以采信；证据3真实性无异议，但是我方认为虽然盖了辅导中心的公章，但是辅导中心的合法性有待考查；证据4无异议；证据5，可以证明被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉没有取得教师资格证，没有相关资质，辅导中心没有合法手续，辅导中心是临时性的，不是长期、固定的；证据6-8无异议；证据9与我方无关联。
被告彭某、王秋隆、彭继生为其辩称向本院提交了以下证据：
被告彭某、段某及证人邹某的询问笔录，证明1、被告彭某是受死者相邀才去游泳的；2、游泳地点是死者指定的，根据被告彭某、段某的笔录中看出当时是死者带的路、指定的游泳地点；3、在玩水过程中被告彭某对死者没有实施拉扯行为，更没有发生打斗行为，按照被告段某的陈述当时被告彭某只是与死者在浅水区里发生了互相泼水的行为，并没有发生相互拉扯、打斗的行为；4、被告彭某对死者进行了施救；5、死者溺水死亡是非人为的外力下造成的，按照常理如果水下没有东西拉他们，他们也不至于在浅水区落水甚至发生溺亡。
被告彭某、王秋隆、彭继生提交的证据均经原告及其他被告质证，原告对该组证据无异议，但不同意被告的证明目的。被告段某、段森林、贺玲媛认为笔录中可以看出被告段某与死者、被告彭某之间相隔一段距离，具体发生了什么也不知道。被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉及被告安福县教育体育局同意被告彭某、王秋隆、彭继生的证明目的，本案确实是一起意外事故。
被告段某、段森林、贺玲媛为其辩称未向本院提供证据。
被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉为其辩称向本院提交的证据有：
1、作息时间安排表，证明上午属于自愿辅导的时间，老师没有责任对参与补课的学生有管理上的职责，有参与培训的学生签字确认；
2、被告段某的证言，与刚才原告提供的笔录基本一致，证明游泳的提起、地点、事情的经过，可以确认本案死者溺水而亡属于意外事件；
3、补课学生彭佳龙、罗鑫证人证言，证明死者在出事前一天下午就决定了第二天不去上课去游泳，被他们拒绝了；
4、视听资料（被告刘金玉与学生彭佳龙、罗鑫的家长及被告彭某家长的电话录音），证明培训时间的安排是上午免费培训自愿上课，下午课程学生必来，被告已经告知学生及学生家长。
被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉提交的证据均经原告及其他被告质证，原告对证据1真实性有异议，该组证据属于证人证言，该组证据与他们贴在墙上的课程表时间不一致，且证人必须出庭作证，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；证据2，真实性无法确认，被告段某在本案中是被告，其证言不能作为证据使用，如果是真实的，也属被告的陈述；证据3，该组证据也属于证人证言，证人要出庭作证，不然不能作为证据使用；证据4，无法确认其所打的电话是与学生彭佳龙、罗鑫的家长通话，学生中是否真有彭佳龙、罗鑫也存在异议，不符合证据的基本形式要件。被告彭某、王秋隆、彭继生、段某、段森林、贺玲媛及被告安福县教育体育局均认为该几组证据与其无关联，不发表质证意见。
被告安福县教育体育局为其辩称向本院提交了组织机构代码证。该证据经原告及其他被告质证均无异议。
综合本案当事人陈述与原、被告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9，被告对其真实性未提出异议，本院予以确认，原告提供的证据2系原告刘斌的陈述，需结合本案其他证据综合认定，彭某、王秋隆、彭继生提供的证据与原告提供的证据6、7、8一致，予以确认。被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉提供的证据1因上面的签名无法证实真实性，对该证据将结合本案其他证据综合认定。证据2被告段某的证言，因段某系本案被告之一，属被告的陈述，将结合本案其他证据综合认定。证据3属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，故对该证据不予采信。证据4电话录音，被录音者系案外人，该案外人又未到庭，无法确认其真实性，故不予采信。
结合原、被告陈述，综合本院采信的证据，确认本案的法律事实如下：
2014年12月29日，被告熊南刚以江西师范大学新青年辅导中心的名义和欧阳小园签订了一份《租赁合同》，约定被告熊南刚租赁欧阳小园安城幼儿园的教室开展学生学业辅导活动，租赁时间为2015年7月10日至2015年8月10日。2015年7月份，被告熊南刚和罗浩浩在安福县江西师范大学好前程暑期中小学素质教育辅导中心（以下简称辅导中心）并开始招生，辅导中心聘请被告王鹏为管理人员，被告刘金玉为班主任。7月5日，二原告之子刘某向该辅导中心缴纳了辅导费520元。7月11日，该辅导中心正式上课，上课时间为22天，110节课时。刘某及被告彭某、段某分在了六年级班，该班上午8-10点是辅导时间，下午2：30-5：40是上课时间，该班班主任为被告刘金玉。班主任刘金玉的职责为上课时清点学生人数，如果上课的时候学生没有到，由班主任通知学生家长。被告刘金玉认为，辅导时间，按照惯例如果学生坚持每天上午来，偶然一天没有来，就会通知学生家长，如果长期上午不来，就不会通知学生家长。被告王鹏为该辅导中心的管理人员，其主要负责学生上课时在校情况，辅导时间由班主任负责。其认为，在辅导中心开班后，就开会交代了各个班主任，如果学生没来的话，就一定要打电话给学生家长确认。2015年7月22日上午八时许，刘某相约被告段某去洗澡，在路上遇到被告彭某，后三人就一起去河道里洗澡，但三人均不会游泳。段某在浅水处玩，刘某和彭某在水深一点的地方相互泼水玩。过了一会儿，段某看到他们两人在水中浮沉了几次，后彭某游上岸，刘某在水中溺亡，彭某左胸和右背有抓伤。待刘某漂到浅水区后彭某下水将刘某拖到岸边，并用手按压了刘某的肚子、胸部。过了几分钟后，段某看到邹某便喊救命，邹某便将刘某抱上岸，并进行了施救，9时30分许，邹某拨打了120和110。医生到现场后确认了刘某已死亡。安福县人民医院居民死亡医学证明（推断）书记载刘某死亡原因为溺水。刘某为城镇户口，其死亡造成的损失有：死亡赔偿金486180元（24309元／年20年）、丧葬费23649.5元（47299元／年÷12月6月）、误工费777.5元（47299元／年÷365天2人3天）、交通费500元，共计511107元，另精神损害抚慰金4000元。
另查明，被告熊南刚和罗浩浩举办的辅导中心并未办理审批、备案、登记，该辅导中心的章系被告熊南刚等人私刻的，与江西师范大学并无任何关联，被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉并无教师资格证，熊南刚、王鹏、刘金玉为在校大学生。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发时，受害人刘某已年满12周岁，属限制民事行为能力人，但应当认识结伴到河道游玩具有高度的危险性，应当能够预见到可能产生的后果，但其仍放任危险、不顾自身安危贸然结伴下河游泳最终导致溺亡，故受害人刘某应负主要责任。父母作为法定监护人，对刘某的健康成长负有不可推卸的教育和保护职责，但二原告疏于管理，未尽到监护责任，导致刘某下水游泳不幸溺水身亡，故刘某自身因素及二原告监护不力是造成刘某溺水死亡的最主要原因，应承担主要责任。刘某与彭某、段某相约到河道洗澡，根据安福县公安局平都派出所的调查笔录可证实系被害人刘某提议去河中游玩的，原告未提供证据证明系彭某、段某二人所提议的，故被告彭某、段某对事情的起因并无过错。彭某与段某均属限制民事行为能力人，其与刘某之间虽未形成法定的安全注意义务，但事发过程中，彭某对自己明知不会游泳和刘某在深水区相互泼水玩所会造成的后果，应当能够预见到，但其仍放任危险的发生。同时，彭某游上岸后，又未及时的呼救，等刘某漂到水浅的地方才将其拉到岸边，使刘某错过了最佳的抢救时机，具有一定的过错。同样，段某在看到刘某浮沉了几次后，未及时的呼救，也具有一定的过错。但是，彭某在将刘某拉到岸边后也采取了相应的施救措施，并在看到大人后及时通知他人施救，尽了一定的责任。综上以上，被告彭某、段某应各承担2%的责任，即10222元，因两人为限制民事行为能力人，其责任由各自的父母（即被告彭继生、王秋隆和被告段森林、贺玲媛）承担。
对于被告熊南刚、罗浩浩、王鹏、刘金玉的责任问题。本院认为，王鹏、刘金玉受雇于熊南刚、罗浩浩，雇员在从事雇佣活动造成他人损害的，由雇主承担责任，故其两人的责任应有被告熊男刚和罗浩浩承担。根据《中华人民共和国民办教育促进法》的有关规定，举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格，并由有关机关进行审批。被告熊南刚和罗浩浩合伙开办辅导中心，并未经过任何机关审批，也未登记注册，私自以营利为目的举办辅导中心，属非法，该辅导中心应承担的责任由其两人承担。被告熊南刚和罗浩浩同时又雇请没有教师资格证的被告王鹏、刘金玉担任辅导中心的教师等，管理上存有缺陷。参照《学生伤害事故处理办法》的规定：“对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的，学校依法应当承担相应的责任。在教学过程中，被告王鹏作为辅导中心的管理人员，已在开学时就开会交代了各位班主任老师在学生未来上课的情况下，要通知家长。而被告刘金玉在刘某等三人在上午未来辅导班辅导时，未通知学生家长，而家长以为他们已去辅导班上课，以至于刘某等三人脱离各自监护人的保护而受伤害，故辅导中心应承担相应的责任，本院酌情确定为10%，故被告熊南刚、罗浩浩应连带赔偿原告51111元。
根据《中华人民共和国民办教育促进法》的有关规定，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作。被告安福县教育体育局与被告辅导中心只是管理与被管理关系，系行政上的管理责任。被告安福县教育体育局未同二原告直接发生民事法律关系，其应承担的行政管理责任不属于民事责任范畴，二原告要求被告安福县教育体育局承担民事责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告江西师范大学的责任问题。本院认为，原告提供的证据不足以证明江西师范大学授权或借用其名义给被告熊南刚等人举办辅导中心，而被告熊南刚等人已陈述其是盗用江西师范大学的名义举办的辅导中心，与江西师范大学并无关联，故原告要求被告江西师范大学承担责任于法无据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国侵权责任法》，死亡赔偿金、丧葬费计算合法有据，且未超出法定数额，本院予以确认，原告诉请误工费合法有据，但诉请过高，本院结合当地风俗习惯，酌定其亲属办理丧葬事宜而支出的误工费为777.5元。交通费也确有发生，本院酌情确定500元。刘某的死亡给其近亲属造成了一定的精神损害，综合刘某以及原、被告的过错等具体情况，本院酌定被告彭某、段某各赔偿原告方精神损害抚慰金1000元，被告熊南刚和罗浩浩连带赔偿精神损害抚慰金2000元。被告江西师范大学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋隆、彭继生赔偿原告董小梅、刘斌因刘宇杰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11222元；
二、被告段森林、贺玲媛赔偿原告董小梅、刘斌因刘宇杰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11222元；
三、被告熊南刚、罗浩浩连带赔偿原告董小梅、刘斌因刘宇杰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计53111元；
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告董小梅、刘斌的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5498元，由原告董小梅、刘斌负担4014元，被告王秋隆、彭继生负担220元，被告段森林、贺玲媛负担220元，被告熊南刚、罗浩浩连带负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱海辉
人民陪审员 彭铜燕
人民陪审员 刘俊华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。