山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2138号
原告：马同然（系被害人马某2之父），男，1963年10月25日生，汉族，住乳山市。
原告：赵淑香（系被害人马某2之母），女，1961年9月28日生，汉族，住址同上。
原告：陈彬（系被害人马某2之妻）,女，1994年12月24日生，汉族，住址同上。
原告：马某1。
法定代理人：陈彬（系原告马某1之母）,女，1994年12月24日生，汉族，住址同上。
上述四原告之委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2006室。
主要负责人：李洋，经理。
委托诉讼代理人：李佳鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所律师。
被告：山东省高速路桥养护有限公司，住所地济南市二环西路北延长线99号。
法定代表人：李志，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕作兴，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
原告马同然、赵淑香、陈彬、马某1与被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称华泰财保）、山东省高速路桥养护有限公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑香、陈彬以及四原告之委托诉讼代理人于泓泱、被告华泰财保之委托诉讼代理人李佳鹏、李丽、被告路桥公司之委托诉讼代理人张文明、吕作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马同然、赵淑香、陈彬、马某1向本院提出诉讼请求：其损失包括死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费438368元（母亲：23072元/年×20年÷2人+儿子：23072元/年×18年÷2人）、处理丧葬事宜人员误工费5591元（34012元/年÷365天×2人×30天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计1219837.5元。要求华泰财保在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险的部分1099837.5元的40%即439935元以及精神损害抚慰金10000元，共计449935元由华泰财保、路桥公司共同赔偿。以上合计559935元。事实和理由：2016年9月2日10时35分许，马某2驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威青高速由南向北行驶至威青高速公路24KM+650M处，车辆先与应急车道内设置的施工警示牌、警示锥相撞，又与在应急车道内的路桥公司的货车和正在进行道路养护作业的石金同、林建设、王显涛相撞，造成马某2当场死亡，石金同、林建设、王显涛受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，马某2承担事故主要责任，路桥公司承担事故次要责任。现马同然、赵淑香、陈彬、马某1为维护自身合法权益诉至法院。
华泰财保对事故发生经过无异议，认可姜志坤所驾驶的路桥公司货车在其公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期内，其公司仅同意在交强险无责险范围内承担赔偿责任。对诉请中的死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人马某1的被扶养人生活费无异议；对马某2之母赵淑香的被扶养人生活费有异议，事发时赵淑香54周岁，未达到法定退休年龄，且经营招待所，有固定收入来源，故不应支持被扶养人生活费；处理丧葬事宜人员误工费于法无据，不应支持；交通费应提供证据。
路桥公司对事故发生经过、责任大小无异议，但对赔偿比例有异议，同意按20%的比例赔偿；同时辩称其公司的作业车辆驾驶人未按规定悬挂明显标志，其过错与事故发生存在因果关系，且本案不存在商业险免责事由，故华泰财保应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。对诉请中的死亡赔偿金有异议，应按农村标准计算；对被扶养人生活费的意见同华泰财保；处理丧葬事宜人员误工费已包括在丧葬费中。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日10时35分许，马某2驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威青高速由南向北行至威青高速24KM+65M处，车辆前部先与在应急车道内摆放的施工警示牌、警示锥发生碰撞后，向左变更方向并回转行驶，由于回转过度，导致鲁Ｋ×××××号轿车失稳，又与在应急车道内的无牌中型货车后方进行养护作业的石金同、林建设、王显涛三人及无牌中型货车后尾相撞，造成马某2当场死亡，石金同、林建设、王显涛不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队认定，马某2由于驾驶机动车超速行驶，驾驶机动车未确保安全，承担事故主要责任；路桥公司在高速公路上养护施工未按规定设置规范的安全防护设施，承担事故次要责任；石金同、林建设、王显涛不承担事故责任。无牌施工作业车归路桥公司所有，由该公司员工姜志坤驾驶，该车辆在华泰财保投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期内。上述事实双方当事人无异议且有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。另外，本次事故另两名伤者林建高、王显涛明确表示不提起诉讼，伤者石金同已提起诉讼。
关于华泰财保是否应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。根据道路交通事故认定书，路桥公司在进行养护施工过程中未按照高速公路养护工程作业交通控制的规定实行作业区域交通安全控制，放置红色示警灯或反光锥筒，该行为存有过错；姜志坤驾驶路桥公司的无牌车辆未悬挂明显标志，该行为亦存有过错，上述两种过错行为共同结合，是发生事故的次要原因。据此，对华泰财保辩称其仅在交强险无责险范围内承担赔偿责任的意见不予采纳。华泰财保明知姜志坤驾驶的施工作业车为无牌车辆仍承保，视为对其车辆性能的认可，且车辆无牌不是事故发生的原因，华泰财保亦未提供证据证实本案存在商业三者险免责事由，故其应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于马同然等的损失。马同然等提供的商品房预售合同、购房补充协议、购房发票以及威海经济技术开发区蒿泊街道办事处汇成社区居委会出具的居住证明，证实马某2系城镇居民，故其主张的死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）于法有据予以支持。马同然等所诉丧葬费29098.5元于法有据，且华泰财保及路桥公司均无异议，本院予以支持。华泰财保及路桥公司对马某2之子马某1的被扶养人生活费207678元（23072元/年×18年÷2人）无异议，本院予以认可。事发时马某2之母赵淑香年满54周岁，达到法定退休年龄，视为丧失劳动能力；威海市公安局经济技术开发区分局治安管辖大队出具的旅馆基本信息证实赵淑香经营的理想招待所在事发前已装机停业，无恢复营业记录，威海经济技术开发区市场监督管理局出具的个体户注销情况证明证实该招待所于2018年5月25日注销，上述证据均证实事发前赵淑香已无法从理想招待所获取收入，现有证据无法证实赵淑香存在其他收入来源，故赵淑香符合被扶养人条件。因此本院对于华泰财保、路桥公司关于不应支持赵淑香被扶养人生活费的辩称不予采纳。赵淑香与马同然婚后共生育一子即本案被害人马某2，故赵淑香所诉被扶养人生活费230720元（23072元/年×20年÷2人）未超出法律规定予以支持。马某2之父母、配偶均系城镇居民，故对马同然等所诉按2016年度城镇居民标准计算处理丧葬事宜人员误工费的主张予以支持。考虑本案的实际情况及马某2的亲属情况，酌定处理丧葬事宜人员误工费按3人7天计算，数额为1957元（34012元/年÷365天×3人×7天）。本次事故发生在路桥公司施工作业过程中，且其公司对事故发生存在过错，结合本案实际情况，对马同然等所诉精神损害抚慰金10000元予以支持。考虑存在交通费的实际花销，结合实际情况酌定交通费为1000元。
综上，马同然等的经济损失为：死亡赔偿金735780元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费438368元、处理丧葬事宜误工费1957元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。
另查，石金同的经济损失为：医疗费305763.69元、住院伙食补助费33200元、残疾赔偿金397321.2元、误工费24636元、护理费58538元、残疾辅助器具费289708元（包括轮椅拐杖费608元、假肢安装及更换费245000元、假肢维护费44100元）、病历复印费126元、鉴定费3640元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，姜志坤所驾无牌施工作业车在华泰财保投保交强险及商业三者险，故马同然等的损失应首先由华泰财保在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失，考虑无牌施工作业车未悬挂明显标志与路桥公司施工人员未按规定区域摆放反光锥过错相当，共同承担事故次要责任，故应由路桥公司承担15%的赔偿责任，由华泰财保在商业三者险限额内承担15%的赔偿责任。本次事故另一伤者石金同已提起诉讼，故华泰财保应在交强险及商业三者险限额内按二伤（死）者各自的损失比例确定赔偿数额（详见附表）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告马同然、赵淑香、陈彬、马某1死亡赔偿金70994.43元；在商业三者险限额内赔偿原告马同然、赵淑香、陈彬、马某1余下死亡赔偿金664785.57元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费438368元、处理丧葬事宜误工费1957元、交通费1000元，共计1135209.07元的15%即170281.36元。以上合计241275.79元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东省高速路桥养护有限公司赔偿原告马同然、赵淑香、陈彬、马某1余下死亡赔偿金664785.57元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费438368元、处理丧葬事宜误工费1957元、交通费1000元，共计1135209.07元的15%即170281.36元以及精神损害抚慰金10000元。以上合计180281.36元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马同然、赵淑香、陈彬、马某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已由原告预交）,由原告马同然、赵淑香、陈彬、马某1负担1162元，由被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司负担2025元，由被告山东省高速路桥养护有限公司负担1513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一八年七月三日
书记员 于海昊
华泰财保交强险限额内损失的计算明细
石金同
|
马帅
交强险医疗费项下损失（10000元）
|
医疗费：305763.9元
|
合计：338963.9-10000（太平洋财保负担）=328963.9元
|
医疗费：0元
|
合计：0元
住院伙食补助费：33200元
|
住院伙食补助费：0元
医疗费项下赔偿数额
|
10000元
|
0
交强险死亡伤残项下损失（110000元）
|
残疾赔偿金：397321.2元
|
合计：778203.2元-110000（太平洋财保负担）=668203.2元
|
死亡赔偿金：735780元
|
合计：1216203.5元
护理费：58538元
|
丧葬费：29098.5元
残疾辅助器具费：289708元
|
被扶养人生活费：438368元
交通费：2000元
|
处理丧葬事宜人员误工费：1957元
误工费：24636元
|
交通费：1000元
精神损害抚慰金：6000元
|
精神损害抚慰金：10000元
死亡伤残项下赔偿数额
|
668203.2÷（668203.2.2+1216203.5）×110000=39005.57
|
1216203.5÷（668203.2+1216203.5）×110000=70994.43