wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审22号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人左云县源通兴业混凝土有限公司，住所地左云县云兴镇葛家园村北。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人左云县源通兴业混凝土有限公司在法定期限内未履行缴纳罚款19832.6元，拆除违法占用土地上的建筑物，并恢复土地原貌，于2017年7月3日向本院提出强制执行的申请，本院于同年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，左云县源通兴业混凝土有限公司于2016年8月份，未经左云县人民政府批准擅自占用左云县云兴镇葛家园村采矿用地0.5亩，耕地0.79亩，建办公楼。该事实有左云县国土资源局的现场勘测笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，有对被执行人左云县源通兴业混凝土有限公司、左云县云兴镇葛家园村党支部书记李润堂的询问笔录佐证。2016年12月21日左云县国土资源局以编号2016083行政处罚决定，给予被执行人左云县源通兴业混凝土有限公司拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原貌，并处罚款19832.6元限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人左云县源通兴业混凝土有限公司，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月21日左云县国土资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人左云县源通兴业混凝土有限公司作出的拆除违法占地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款19832.6元限15日内履行的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016083行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 欣
审判员 胡晓云
审判员 周学刚
二〇一七年八月一日
书记员 赵志媛
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终132号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某（绰号“文鱼”），男，1994年9月11日出生于江西省，汉族，初中文化，金桥焊材集团有限公司员工，家住江西省芦溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年8月14日被萍乡市安源区人民法院决定逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人刘某（绰号“金把子”），女，1988年8月28日出生于江西省，汉族，中专文化，无业，户籍所在地萍乡，现住萍乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。萍乡市安源区人民法院于2017年6月22日继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人钟某某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月14日作出（2017）赣0302刑初205号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人钟某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月4日凌晨，被告人刘某、钟某某及甘某（另案处理）等人在大碗菜餐馆吃夜宵、喝酒。其间，被告人刘某因急上厕所，与被害人何某发生纠纷。刘某认为自己吃了亏，便告知钟某某等人何某欺负她，并到何某包厢门口向钟某某等人指认何某。钟某某即进入该包厢扇了何某一巴掌并继续殴打，被害人杨某等人拦住钟某某，钟某某退出包厢。不久，钟某某、甘某等人再次冲进包厢对被害人何某、杨某、王某1、彭某等人进行殴打。刘某在旁喊“打死你们”。经鉴定，杨某头部软组织创伤，王某1右侧眼眶内侧壁骨折，何某全身多处软组织挫伤，彭某左肩部软组织挫伤，损伤程度均被评定为轻微伤。
2016年8月9日，公安机关将被告人刘某、钟某某抓获归案。因二被告人已赔偿被害人王某1、何某、彭某、杨某医药费及其他损失共计8万元，2016年8月11日，四被害人出具书面刑事谅解书，对二被告人等人的行为表示谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某因琐事与被害人何某发生纠纷，以自己受人欺负为由向被告人钟某某指认何某，钟某某等人进而随意殴打被害人何某及同伴王某1、杨某、彭某等人，被告人刘某在旁指使，造成王某1、杨某、彭某、何某轻微伤，刘某与钟某某的行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人刘某提起犯意，并指使被告人钟某某等人随意殴打被害人，被告人钟某某积极实施犯罪，二人作用相当，均起主要作用，系主犯，应当按照指挥或参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某、钟某某归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；已赔偿四被害人，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人所在地社区矫正机构出具的社会调查评估意见，对被告人刘某可宣告缓刑，对被告人钟某某不应宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条第一、三款之规定，判决，一、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人钟某某上诉提出，原审量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年12月4日凌晨，原审被告人刘某、上诉人钟某某及甘某（另案处理）等人在大碗菜餐馆吃夜宵、喝酒。期间，原审被告人刘某因急上厕所，与被害人何某发生纠纷。刘某认为自己吃了亏，便告知钟某某等人何某欺负她，并到何某包厢门口向钟某某等人指认何某。钟某某即进入该包厢扇了何某一巴掌并继续殴打，被害人杨某等人拦住钟某某，钟某某退出包厢。不久，钟某某、甘某等人再次冲进包厢对被害人何某、杨某、王某1、彭某等人进行殴打。刘某在旁喊“打死你们”。经鉴定，杨某头部软组织创伤，王某1右侧眼眶内侧壁骨折，何某全身多处软组织挫伤，彭某左肩部软组织挫伤，损伤程度均被评定为轻微伤。2016年8月9日，公安机关将原审被告人刘某、上诉人钟某某抓获归案。因二原审被告人已赔偿被害人王某1、何某、彭某、杨某医药费及其他损失共计8万元，2016年8月11日，四被害人出具书面刑事谅解书，对二原审被告人等人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人王某1、何某、杨某、彭某的陈述，证人谭某、罗某、胡某、王某2、何某国、邓某、刘某的证言，辨认笔录及照片，（开）公（司法）鉴（人体损伤）字［2013］197号、196号法医学人体损伤程度鉴定书，江西萍乡司法鉴定中心［2013］鉴字288号、287号司法鉴定意见书，关于对杨某、王某1等人伤情重新鉴定的说明,关于对何某、彭某等人伤情重新鉴定的说明，同案人甘某在侦查阶段的供述，原审被告人刘某、上诉人钟某某在侦查阶段的供述，立案登记表，归案情况说明，常住人口登记表，刑事谅解书等证据证实。
以上证据均经一审庭审举证、质证，其证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某与原审被告人刘某等人因琐事而随意殴打他人，致被害人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人钟某某与原审被告人刘某所起的作用相当，不划分主从犯，应按其参与的全部犯罪处罚。上诉人钟某某和刘某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人钟某某上诉提出，原判量刑过重，请求对其适用缓刑，根据上诉人所在地社区矫正机构出具的社会调查评估意见，上诉人不宜适用缓刑。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 彭 竣
审判员 袁绍萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹军宇
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425执保52号
申请人：江西省大鹏厨具设备有限公司。住所地：江西省九江市永修县城南工业区沿河路1号。
统一社会信用代码：9136042577587685XU。
法定代表人：胡玉成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
统一社会信用代码：914403001921910661。
法定代表人：刘年新，该公司董事长。
申请人江西省大鹏厨具设备有限公司与被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江西省大鹏厨具设备有限公司于2017年9月８日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司账户资金580000元或查封、扣押、冻结其他价值为580000元的财产。申请人江西省大鹏厨具设备有限公司为该保全措施提供了担保。
本院经审查认为，申请人江西省大鹏厨具设备有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司账户资金580000元或查封、扣押、冻结其他价值为580000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年九月十四日
书记员 周 魏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初886号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：葛红丽，该公司员工。
被告：郑长福，男，1985年7月15日出生，住五家渠市。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告郑长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 仪
二〇一七年六月二十日
书记员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初886号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：葛红丽，该公司员工。被告：郑长福，男，1985年7月15日出生，住五家渠市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告郑长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 仪二〇一七年六月二十日书记员 弥博勃
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3114号
原告：李巧红。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告赖伟军与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告赖伟军诉称：第一、二被告系夫妻关系。被告金永满以经营急需为由于2009年4月1日向原告借款人民币100000元，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、三被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赖伟军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3114号
原告：李巧红。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公室。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告赖伟军与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告赖伟军诉称：第一、二被告系夫妻关系。被告金永满以经营急需为由于2009年4月1日向原告借款人民币100000元，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、三被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赖伟军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 谢建苏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6642号
原告：王少亮，男，1974年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张锡苗，男，1967年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告王少亮与被告张锡苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告王少亮到庭参加诉讼，被告张锡苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1万元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告因需向原告借款1万元，并立有借条一份。原告按约将借款交付被告。经原告催讨，被告至今未还，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告�锡苗未作答辩。
原告王少亮围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告于2017年3月31日向原告借款1万元的事实。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借款关系等事实，对其证明力本院予以认定。被告张锡苗未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告张锡苗向原告王少亮出具借条一份，约定被告向原告借款1万元，被告于2017年4月30日前返还，逾期不还的自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。被告张锡苗在借条上签字确认。原告王少亮于当日向被告张锡苗交付了上述借款。至法庭辩论终结日止，被告张锡苗仍未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借�，被告应当及时履行还款义务。现被告未按约定的日期返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就原告主张的利息，现原告主张的利息计算标准未高于双方之间的约定，本院依法予以认定。被告张锡苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张锡苗返还王少亮借款本金1万元，并支付该款自2017年8月8日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张锡苗负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年九月四日
书记员 应丽梅
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审400号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，工作人员。
被执行人李晓锋，男，1977年6月8日出生，住址河南省登封市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年5月18日向本院申请强制执行[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李晓锋于2016年8月20日14时20分，在沪渝高速公路收费站方向1745KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年8月20日作出[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年5月4日作出并邮寄了[2016]第2021006161002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人李晓锋仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年8月20日14时20分，被执行人李晓锋在沪渝高速公路收费站方向1745KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年七月十日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审400号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，工作人员。被执行人李晓锋，男，1977年6月8日出生，住址河南省登封市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年5月18日向本院申请强制执行[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李晓锋于2016年8月20日14时20分，在沪渝高速公路收费站方向1745KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年8月20日作出[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年5月4日作出并邮寄了[2016]第2021006161002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人李晓锋仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年8月20日14时20分，被执行人李晓锋在沪渝高速公路收费站方向1745KM+0M处实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合标准）的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021006161002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年七月十日书记员  冯 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20127号
原告:陈某某，男，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县。
被告：梁某某，男，汉族，1982年5月5日出生，户籍登记地址广东省阳山县。
被告：深圳市某某广告标识有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：梁某某。
原告陈某某诉被告梁某某、深圳市某某广告标识有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年12月15日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李琼玲
二〇一七年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4778号
原告王清云，女，1970年7月1日出生，蒙古族，公务员。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
被告徐松波，男，1975年4月10日出生，蒙古族，教师。
原告王清云与被告徐松波追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘彬、胡国良、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李扬到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐松波于2006年5月16日在锦山信用社借贷款29930元，到期日为2009年5月10日，原告是担保人之一。贷款逾期被告徐松波未偿还贷款被起诉，2015年10月15日法院扣划原告存款33468.46元。为此提起诉讼，要求二被告给付原告代其偿还的借款本息33468.46元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社出具的证明一份，证明经本院执行在原告账户上扣划33468.46元；
2、（2007）喀民初字第1828号民事调解书一份，证明原告对被告在喀喇沁旗农村信用合作联社的借款承担连带责任。
被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2006年5月16日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款29930元，原告为其借款提供连带保证。借款到期后被告未能偿还，经诉讼原告对被告的借款承担连带责任，经本院执行原告代其偿还了借款本息33468.46元，该款被告未能给付原告。
本院认为：被告徐松波向喀喇沁旗农村信用合作联社借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告应返还借款本金并支付相应的利息。原告王清云作为连带责任保证人，在代被告偿还借款本息后有向被告追偿的权利。原告要求被告给付代为偿还的借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐松波于本判决生效后立即给付原告王清云代为偿还的借款本息33468.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（原告已预交），公告费600元合计1237元，由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 赵婧哲
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初第2110号
申请人：沧州市和美瑞食品有限公司。
社会统一信用代码：130921000034349。
法定代理人：刘某，经理。
被申请人：和田昆明绿海果业有限公司。
社会统一信用代码：91653222MA775FLWXP。
法定代表人：康绳祖，总经理。
申请人沧州市和美瑞食品有限公司与被告和田昆明绿海果业有限公司买卖合同纠纷一案。申请人沧州市和美瑞食品有限公司于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人和田昆明绿海果业有限公司的名下银行存款140万元。申请人以自己的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州市和美瑞食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人和田昆明绿海果业有限公司名下银行存款140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一七年八月三日
书记员 陈 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3249号
原告：刘孝军，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吕熹骏，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省肥西县紫逢山旅游开发区。
原告刘孝军与被告吕熹骏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告刘孝军提供的被告吕熹骏的地址系挂户地址，本院无法向被告吕熹骏送达开庭传票等法律文书，被告吕熹骏未能向本院补充相关材料，并拒绝在本院指定的期间内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘孝军的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡晓君
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终342号
原公诉机关辽宁省葫芦岛市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）葛某某，女，汉族，88岁，住辽宁省建昌县，系被害人邓某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，满族，63岁，住辽宁省建昌县，系被害人邓某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某2，男，满族，42岁，住辽宁省建昌县，系被害人邓某1之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某3，男，满族，37岁，住辽宁省建昌县，系被害人邓某1之次子。
上诉人（原审被告人）邓辉，男，汉族，1974年9月11日出生，初中文化，农民，捕前住辽宁省建昌县。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于辽宁省建昌县看守所。
指定辩护人贾冰，辽宁申胜律师事务所律师。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人邓辉犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人葛某某、王某某、邓某2、邓某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年6月8日作出（2017）辽14刑初18号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人葛某某、王某某、邓某2、邓某3及被告人邓辉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月24日23时许，被告人邓辉回家时发现自家前门半开着,怀疑外人进入,在西屋炕上靠近窗户处发现邓某1（被害人，男，殁年64岁）,邓辉在询问来人是谁时，邓某1不语且用衣服掩面外跑,邓辉拿起放在炕边的尖刀,扎邓某1背部两刀后,追至院子里,又捡起一根木捧击打邓某1腰部和头部,造成邓某1当场死亡。经鉴定，邓某1符合钝性物体作用于头部、锐性物体作用于腰背部，致头部创口，背部创口，第十肋间后动静脉断裂，导致失血性休克而死亡。邓辉作案后，让其妻子报警，公安人员赶到现场将邓辉抓获。
另查明，由于邓辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失即丧葬费人民币26729元。
原审法院经不公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人邓辉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人邓辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对被告人邓辉使用的作案工具尖刀一把、木棒两根，依法予以没收；被告人邓辉赔偿附带民事诉讼原告人葛某某、王某某、邓某2、邓某3经济损失人民币26729元；驳回附带民事诉讼原告人葛某某、王某某、邓某2、邓某3其他民事诉讼请求。
上诉人葛某某、王某某、邓某2、邓某3的上诉理由是：应以故意杀人罪判处上诉人邓辉死刑；原判判决民事赔偿数额过少。
上诉人邓辉的上诉理由是：原判认定其构成故意杀人罪定性不当，应当认定为故意伤害罪；其有自首情节，认罪态度好，无前科劣迹，原判量刑过重。其指定辩护人的辩护意见是：被害人非法侵入邓辉家，存在过错，上诉人邓辉有自首情节，无前科劣迹，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓辉的上述犯罪事实清楚，有证人刘某某、邓某4、王某某、邓某、邓某5的证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸体检验意见书、DNA鉴定意见；指认笔录及照片、随案移送清单、公安机关工作记事、公安值班值宿记录、情况说明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科记录查询情况；物证尖刀、木棒；上诉人邓辉的供述等证据予以证明。附带民事诉讼上诉人提供的户籍证明等相关证据在卷佐证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。各上诉人及辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人邓辉因故持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，应依法惩处。上诉人葛某某、王某某、邓某2、邓某3所受损害与上诉人邓辉的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人邓辉应赔偿其犯罪行为给上诉人葛某某、王某某、邓某2、邓某3造成的经济损失。关于上诉人葛某某、王某某、邓某2、邓某3所提应以故意杀人罪判处邓辉死刑的上诉理由，因不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围，故不予支持。关于所提原判判决民事赔偿数额过少的上诉理由，经查，原审法院根据相关法律及司法解释，已对上诉人的诉讼请求中的合理部分予以判决，上诉人要求其他费用于法无据，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人邓辉所提原判认定其构成故意杀人罪定性不当，应当认定为故意伤害罪的上诉理由，经查，邓辉作为心智健全的成年人，应当明知加害他人身体要害部位所造成的后果，而其仍先持刀刺扎被害人背部、后又持木棒击打被害人头部，从其选择的作案工具、加害部位及使用力度看，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人邓辉所提其有自首情节，认罪态度好，无前科劣迹，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提被害人非法侵入邓辉家，存在过错，上诉人邓辉有自首情节，无前科劣迹，原判量刑过重的辩护意见，经查，原判已充分考虑了上述量刑情节，对上诉人邓辉量刑适当，故对上诉人邓辉及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄 崴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0381号
原告徐某甲。
被告吴某。
原告徐某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常为生活琐事发生争吵。2008年5月起，被告外出后下落不明，双方无任何联系，故夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，孩子由原告抚育，被告每月贴补孩子生活费600元，孩子的教育费、医疗费由原、被告各半负担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩徐某乙。婚后双方常为生活琐事发生争吵。2008年5月起，被告外出后下落不明，双方无任何联系。2013年8月，原告向本院提起离婚诉讼，同年8月13日向本院申请撤诉。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、村民委员的证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后双方常为生活琐事发生争吵，且被告从2008年5月起外出后下落不明，双方无任何联系，故夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。孩子一直随原告生活，故从有利于孩子健康成长考虑，孩子由原告抚育为宜。孩子的生活费本院酌定由被告每月支付500元。孩子的教育费、医疗费，由原、被告各半承担。被告吴某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实后依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告吴某离婚。
二、孩子徐诗懿由原告徐某甲抚育，被告自2014年8月1日起至孩子独立生活时止每月贴补孩子生活费500元，并负担教育费、医疗费的一半。2014年的生活费2500元，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，以后的抚育费于每年的1月10日前付清当年的生活费，并于每年的12月10日前结清当年的教育费、医疗费。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 陈南松
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 施建萍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龚婷婷
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更913号
罪犯王雪刚，男，1978年10月6日出生，汉族，河南省正阳县人，现在浙江省第四监狱服刑。
舟山市中级人民法院于2013年09月10日作出（2013）浙舟刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王雪刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令王雪刚等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币405000.00元。被告人王雪刚等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年06月23日以(2013)浙刑三终字第177号刑事附带民事判决书，驳回王雪刚的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年度被评为省级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王雪刚的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未履行完毕，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王雪刚的刑罚，减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利九年（刑期自2016年12月30日起至2037年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1318号
申请执行人：林凤球，汉族，住江门市新会区。
被执行人：黄月明，住江门市新会区。
申请执行人林凤球申请执行黄月明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1318号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁相初
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2542号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：王振忠，男，1971年9月8日出生，汉族，无业，住三明市。
被执行人：邱志英，女，1970年9月6日出生，汉族，无业，住三明市。
陈凤钦与王振忠、邱志英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初344号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5885元，由王振忠、邱志英承担。因王振忠、邱志英未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向王振忠、邱志英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人王振忠、邱志英名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请人陈凤钦依据发生法律效力的（2016）闽0402民初344号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0402执2577号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0402执2577号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执2542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 胡江平
审判员 郭惠容
二〇一七年九月十四日
书记员 林 萍
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1695号
原告张某某，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邵某某，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开开庭审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经他人介绍认识，于1987年4月登记结婚，婚后双方生育三个子女均已成年，独立生活。原被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架未建立真正的夫妻感情。被告性格暴躁，不务正业，长期拒不履行家庭和夫妻义务，且经常殴打原告，特别是被告在婚后生活中长期与婚外女子李某同居，并且经常将李某带到老家，严重伤害了原告和孩子的感情。虽然双方亲友多次规劝，但至今不改。为此双方分居多年，夫妻关系早已破裂，且无和好可能。为此原告诉讼到法院要求：1.解除婚姻关系。2.依法分割夫妻共同财产。3.被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格合法；
2.被告的户口本复印件一份，证明被告的诉讼主体适格合法；
3.三个孩子户口本复印件各一份，证明婚生孩子出生情况；
被告邵某某辩称：我们感情很好，不同意离婚。
本院经审理查明：
原被告是经人介绍订婚，于1988年农历正月20日登记结婚。婚后生育三个孩子，现在均已成年。
本院认为：原告张某某要求与被告邵某某离婚，只列有原被告感情不好的材料，这不能证明原被告的夫妻感情已彻底破裂。双方要多多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，相敬如宾，推心置腹，开诚布公的沟通，努力地改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据并不充分，鉴于夫妻感情尚未彻底破裂有和好的希望。同时两人在一起生活的时间较长，夫妻感情也是很深的，为了维护家庭的幸福安康，社会的和谐稳定，原告提出的离婚请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案的诉讼费150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔东山
二〇一四年九月二十九日
书记员 裴国刚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4868号
原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站，住所地：惠济区惠济桥村东头路东；负责人：胡天道。
胡天道，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告刘广松，男，1981年2月24日出生，汉族。
原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站与被告刘广松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站负责人胡天道到庭参加了诉讼，被告刘广松经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站诉称：2015年5月份被告从原告处购买共计价值43627元的钢材，被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护�告的合法权益。请求判令被告支付原告钢材款43627元及利息。
被告刘广松缺席未做答辩。
经审理查明：2015年5月份被告刘广松从原告处购买共计价值43627元的钢材，被告向原告出具欠条，经原告催要，被告至今未支付原告货款。
以上事实有原告提供的欠条、销货清单及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告钢材未付款，有被告书写的欠条及销货清单为证，原告诉请被告支付拖欠的货款43627元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未约定，原告也没有其他证据证明，对于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决如下：
一、被告刘广松于本判决生效后七日内给付原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站货款人民币43627元。
二、驳回原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告刘广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年十月十二日
书记员 侯聪慧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1886号
上诉人（一审原告）罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。
罗德方因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初675号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国土资源部针对罗德方的政府信息公开申请于2016年4月25日作出《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2016〕227号，以下简称被诉告知书），答复罗德方以信函邮寄的方式向其提供川府土〔2011〕748号、川府土〔2011〕751号、川府土〔2011〕752号、川府土〔2011〕760号《省级人民政府批准的建设用地备案表》。罗德方不服，向国土资源部申请行政复议。2016年7月1日，国土资源部作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1228号，以下简称被诉决定书），决定维持被诉告知书。罗德方仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书及被诉告知书。
一审法院经审理查明，2016年4月11日，国土资源部收到罗德方以邮寄方式提交的政府信息公开申请4份，申请的内容分别为：“公开四川省人民政府川府土〔2011〕748号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“公开四川省人民政府川府土〔2011〕751号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“公开四川省人民政府川府土〔2011〕752号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”、“公开四川省人民政府川府土〔2011〕760号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”。国土资源部于2016年4月25日作出被诉告知书并以邮寄方式向罗德方送达。罗德方不服被诉告知书，向国土资源部提起行政复议。国土资源部于2016年5月10日收到行政复议申请，并于同月12日作出《行政复议答复通知书》。被申请人收到该通知后，于2016年5月31日作出《行政复议答复书》。经审查后，国土资源部于2016年7月1日作出被诉决定书，并于同月4日以邮寄方式向罗德方送达。罗德方不服被诉决定书，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，上述规定明确了政府信息公开义务机关的判断核心，在于行政机关对政府信息是否具有处分权。上级行政机关为了解掌握下级行政机关的履责情况而要求下级行政机关就相关履责信息填报备案材料并报送其备案，虽然下级行政机关是履责信息的制作机关，但备案信息的处分权仍在上级行政机关，履责信息与备案信息的处分权分属于下级行政机关和上级行政机关。因此，对备案信息上级行政机关仍是适当的信息公开义务机关。本案中，罗德方申请的政府信息为四川省人民政府川府土〔2011〕748、751、752、760号征收土地的批复由国土资源部备案的政府信息，根据《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土[2007]326号）第二条第1款规定，各省（区、市）国土资源管理部门将本省（区、市）政府批准的建设项目用地报国土资源部备案，填写“省级人民政府批准的建设项目用地备案表”。据此，国土资源部是上述备案信息的公开义务机关，本案中国土资源部将该备案表提供给罗德方，已经履行了法定告知义务。至于罗德方认为国土资源部没有公开省级人民政府的批准文件，因现有证据及相关规定并未规定省级人民政府批准的建设项目用地在向国土资源部报备时，需要一并提供批准文件，罗德方认为其所申请的备案信息中应当包含批准文件没有事实及法律依据，被诉告知书并无不当。经审查被诉告知书的程序及复议程序符合政府信息公开条例及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，罗德方针对被诉告知书及被诉决定书的诉讼理由均不能成立，对其相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回罗德方的诉讼请求。
罗德方不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。
国土资源部认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，接到“公开四川省人民政府川府土〔2011〕748号征收土地的批复由国土资源部备案内容的政府信息”等四份申请后，国土资源部作出被诉告知书并向罗德方公开了相关征地批复的《省级人民政府批准的建设用地备案表》，已履行了政府信息公开的法定职责。国土资源部收到罗德方的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定书并向罗德方送达，履行了法定的行政复议程序。综上，罗德方认为国土资源部未履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，一审法院判决驳回罗德方的诉讼请求并无不当，本院应予维持。罗德方的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗德方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟雪儿
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2099号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
负责人：高峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆美华，女，1966年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：张华，女，1981年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆美华、张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张华在事故发生后未立即停车保护现场抢救伤者，其应该明知事故发生，属于逃离现场，且存在毁灭证据的行为，依据保险合同约定，应免除商业险保险责任。
被上诉人陆美华、张华未予答辩。
陆美华向一审法院起诉请求：保险公司、张华赔偿陆美华因交通事故造成的损失合计121985.9元并承担本案诉讼费用，后陆美华撤回对误工费的主张。
一审法院认定事实：2016年2月17日8时5分，在南通市天津路广州路口东侧路段，张华驾驶苏Ｆ×××××小型客车由西向东行驶时，所驾车右侧与陆美华所驾由西向东行驶的电动自行车发生刮撞，发生道路交通事故，致双方车损，陆美华受伤，事发后，张华驾车驶离现场。陆美华于当日上午10时报警。事故后，陆美华随即至南通第三人民医院进行治疗，后至南通瑞慈医院住院治疗，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，左肱骨大结节骨折，住院14天，发生治疗费用47192.99元。经核对，张华共计垫付了62192.99元。
对于本起事故，南通市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定张华负全部责任，陆美华无责任。张华、陆美华在庭审中对此无异议，予以确认。
2016年9月9日，南通三院司法鉴定所对陆美华伤情进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人陆美华因交通事故致左肱骨大结节骨折、L2椎体压缩性骨折，其左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。误工期限为180日，护理期限为80日（其中2人护理15日，1人护理65日），营养期限为90日，陆美华取内固定费用约需10000元，相关误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。为此，陆美华支付鉴定费2280元。
还查明，张华的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险300000元（含不计免赔）。
一审法院认为，本案主要的争议焦点在于，张华的行为是否构成逃逸，保险公司是否可以据此免赔商业险。保险公司提供事故后与张华所做询问笔录，据此想证明张华发生事故后系逃离现场，同时在事故发生后做了全车漆，系逃离现场及毁灭证据的行为，符合双方保险条款第十四条第（六）项规定，属于责任免责范围，应对商业险部分不予赔偿。首先，该询问笔录中并不能看出张华存在逃逸和毁灭证据的故意。其次，对于张华事故后是否系逃逸，根据事故认定书记载，张华系“驶离”而非“逃离”现场。对于是“驶离”还是“逃离”现场，据咨询交巡警五大队，该用语系针对不同情况所做的不同表述，其中会包含对于事故发生时驾驶人主观方面是否系故意所做出的判断，处理结果也会有差别。而交巡警五大队调取的询问笔录中亦没有证据显示张华事故后驶离现场的行为包含了逃避处罚的故意。保险公司认为张华在事后做车辆全车漆的行为系毁灭证据，但结合张华提供的微信朋友圈截图，其在2016年2月6日时确实发生过车辆碰撞，其陈述在过年期间走亲访友需要用车没有修理车辆，在过完农历年上班即本案事故发生以后修理车辆的解释较为合理，不能看出后来的修车行为包含了毁灭本案证据的主观故意。故保险公司上述理由均不能成立，不能依据双方保险条款的约定对商业险部分不予赔偿。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张华驾驶车辆在保险公司投有交强险，故应当由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，因张华承担事故全部责任，而事故车辆在保险公司投有第三者责任商业险，故张华要求由保险公司在保险限额内优先赔付，符合法律规定，法院照准。
经审查，陆美华的各项损失：1、医疗费，陆美华共计发生47192.99元，同时鉴定报告记载二次手术需要花费医疗费10000元，保险公司认为二次手术费没有实际发生，不认可，但为了减轻讼累，采信鉴定报告意见，对医疗费合计认可57192.99元；2、住院伙食补助费，陆美华住院16天，按每天18元计算为288元（18元/天×16天），保险公司无异议，予以确认；3、营养费，保险公司对二次手术期间的营养费不认可，未提供相应依据，亦采信司法鉴定意见认可105天共计1050元[10元/天×（90+15）天];4、护理费，认可9365.4元[85.14元/天×（15×2+65+15）天]；5、残疾赔偿金，认可74346元；6、精神抚慰金，认定4000元为宜；7、交通费，认可500元。
综上所述，陆美华本次损失合计为146742.39元（57192.99+288+1050+9365.4+74346+4000+500），因张华承担事故全部责任，故保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陆美华146742.39元，张华已垫付62192.99元，应由陆美华予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业险限额内赔偿陆美华各项损失合计146742.39元；二、陆美华返还张华垫付款62192.99元；上述两项合计，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内给付陆美华84549.4元，给付张华62192.99元；三、驳回陆美华的其他诉讼请求。案件受理费914元，鉴定费2280元，合计3194元，由陆美华负担568元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2626元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院查明，南通市公安局交通警察支队五大队对本案事故作出的认定书载明“事发后张华驶离现场”。2016年2月18日张华在接受南通市公安局交通警察支队五大队询问时陈述，其事发时确实不知道与对方发生碰撞了，直到交警通知才知道事故的情况。其确实没有看到有人摔倒在地上，其是看了的，真的没看到。
本院认为，从交警部门所作事故认定书载明张华系“驶离现场”而非“逃离现场”以及张华在接受交警部门询问时所作陈述可知，张华并无逃离事故现场的主观故意。且保险公司并无充分证据证明张华存在故意毁灭证据的行为，故保险公司上诉主张免除商业险保险责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月二十二日
书记员 张慧娴
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00746号
申请执行人：张厂
被执行人：六安锦兴合成革有限公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第955号
原告四川煤矿基本建设工程公司，住所成都市。
负责人羊卓卫，总经理。
委托代理人马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告关志和，男，现住珲春市。
原告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称“四川煤矿”）与被告关志和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川煤矿的委托代理人马光天，被告关志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川煤矿诉称，2012年初，珲春矿业集团有限公司委托原告施工珲春矿业集团富强煤矿掘进工作，后于2013年6月20日，解除与原告的委托合同。2012年3月，被告到原告单位从事掘进工作，工作至2013年6月。被告离职前12个月平均工资为3000元。经被告申请，珲春市劳动争议仲裁委员会受理被申请人为原告单位的劳动争议一案，认定被告在原告单位工作至2013年6月，月平均工资为3500元，裁决由原告向被告支付经济补偿金5250元。原告对裁决认定的工作期间及平均工资有异议，且因被告系自愿与原告解除劳动关系，请求判令不予支持经济补偿金。
被告关志和辩称，被告于2012年3月到原告处从事掘进工作，工作至2013年6月，月平均工资3500元。因原告单方解除了与被告的劳动关系，被告认为仲裁裁决得当，原告应向被告支付经济补偿金5250元。
原告四川煤矿就其主张向本院提供2013年珲春市劳动人事争议仲裁委员会第236号裁决书，证明珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金5250元，原告对仲裁不服，提起诉讼。被告无异议，对该证据，本院予以采信。
被告关志和未向本院提供证据。
经审理查明，2012年初，珲春矿业集团有限公司委托原告施工珲春矿业集团富强煤矿掘进工作，后于2013年6月20日，解除与原告的委托合同。被告于2013年3月到原告处从事掘进工作，工作至2013年6月。工人工资由班长按照工人的出勤天数和作业量报给队长，再由队长报给公司财务科进行结算后，经由班长以现金方式发放到工人手中。企业停工后，原告停止用工，工人撤离珲春矿业集团富强煤矿。
本院认为，原告主张被告的月平均工资为3000元。因原告处有有关被告出勤天数和作业量的相关证据，但没有提供，因此，对原告的主张，本院不予支持，并确认被告的月平均工资为3500元。本案中，因珲春矿业集团有限公司与原告四川煤矿解除了珲春矿业集团富强煤矿掘进工作的委托合同，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，并不是被告主动提出解除劳动合同。另因原告处有有关被告出勤的相关证据，但原告没有提供，因此本院认定由原告解除与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，原告应该提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方能解除劳动合同，但原告未履行上述义务。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”。综上，原告应向被告支付经济补偿金5250元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
原告四川煤矿基本建设工程公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告关志和支付经济补偿金5250元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 安春谊
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙建宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：范晓榕。
委托代理人（特别授权）：徐隆华。
被告：林华贵。
被告：雷利燕。
被告：雷梅英。
被告：马学海。
被告：何大钧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人范晓榕、徐隆华到庭参加诉讼，被告林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉称：被告林华贵与被告雷利燕系夫妻关系，被告马学海与被告何大钧系夫妻关系。2014年4月28日，被告林华贵、雷利燕因资金周转需要向原告申请贷款，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为人民币150000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，合同还约定了违约责任等内容。2014年4月28日，被告林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧自愿组合成立联保小组作为乙方，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年4月28日发放贷款人民币150000元到被告林华贵的帐户，但被告林华贵自2015年5月28日起，未按照约定归还贷款本金及利息，截止到2015年6月15日尚欠本金人民币68534.12元、利息及罚息为人民币4088.89元。为此，请求：一、判令被告林华贵、雷利燕偿还原告借款本金人民币68534.12元并支付利息（截止2015年6月15日止的利息、罚息为4088.89元，自2015年6月16日起的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至款清之日止）；二、判令被告雷梅英、马学海、何大钧对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明、五被告身份证、结婚证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款结清试算、信贷流水台账及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告林华贵应当按照合同约定归还借款本金并支付利息。被告林华贵未依约归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林华贵与被告雷利燕夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告林华贵、雷利燕共同归还借款本金并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷梅英、马学海、何大钧作为上述借款的担保人，依法应承担连带保证责任。被告林华贵、雷利燕、雷梅英、马学海、何大钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华贵、雷利燕于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币68534.12元并支付利息、罚息（截止2015年6月15日的利息、罚息为人民币4088.89元，自2015年6月16日起的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告雷梅英、马学海、何大钧对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年十一月四日
代书 记员 蓝祖仙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2136号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵雪，系该公司职员。
被告宁艳华。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告宁艳华物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴彤
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第2972号
原告简洁慧，女，1977年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人潘滔、谭卿朝，广东格林律师事务所律师。
被告周志华，男，1965年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被告董妙霞，女，1970年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。
原告简洁慧诉被告周志华、董妙霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简洁慧的委托代理人谭卿朝到庭参加了诉讼。被告周志华、董妙霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简洁慧诉称：两被告是夫妻关系。2011年1月20，被告周志华向原告借款250000元，承诺于2011年10月20日前还清。然而在期满后，被告没有按约定还款。2012年2月18日，被告向原告出具《借条》，承诺于2012年4月30日前向原告还清全部借款250000元，并承担由于被告原因导致诉讼而产生的一切费用。现借款期限届满，被告没有按时向原告还款，为了保护原告的合法权益，故原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款250000元，并支付逾期利息（从2011年10月21日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、两被告共同承担本案诉讼费用和律师费用。
被告周志华、董妙霞未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告周志华与董妙霞原为夫妻关系，已于2011年3月25日在广州市天河区民政局办理了离婚手续。民政局存档的周志华与董妙霞的《离婚协议书》记载如下主要条款：1、位于天河区珠江新城海清路15号1065房，该房屋登记在周志华名下，离婚后归周志华所有；2、位于天河区瘦狗岭路581号F座301房，该房屋登记在董妙霞名下，离婚后归董妙霞所有；3、双方各自存款及对外债权债务均由各自所有及承担；4儿子周梓健（1995年11月29日出生）由董妙霞抚养，周志华每月支付1500元抚养费到周梓健完成学业为止。
2011年1月20日，被告周志华因急需资金周转，向原告借款250000元，并承诺于2011年10月20日前还清。被告周志华未能如期还款。2012年2月18日，被告周志华请求延期还款，并重新出具《借条》给原告，承诺于2012年4月30日前还清全部借款，如到期未能还清需要打官司，所产生的一切费用均由被告周志华承担。借款期限届满后，被告周志华未依约偿还上述欠款，原告为此委托广东格林律师事务所的律师提起本案诉讼，并支付律师费5000元。
另查明，被告周志华于2011年2月15日以本案相同的事由，向卢坤借款180000元，卢坤已于2012年7月4日向本院提起诉讼，案号为（2012）穗天法民二初字第2971号。
上述事实，有原告提供的广州市公安局常住人口资料、《借条》（《借条》经核对后，原件收缴存档）、广州市天河区民政局出具的《查询结果证明》、律师费发票、原告的庭审陈述及本院向广州市天河区民政局调取的《离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》等证据证实。
本院认为，被告周志华向原告借款250000元，有被告周志华出具的《借条》予以证实，原告与被告周志华之间的借贷关系成立。被告周志华向原告借款后理应依约偿还借款本息。现借款期限已届满，原告主张被告周志华未归还借款本息，并要求予以清偿，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及主张的诉讼请求的抗辩，据此，本院对原告诉称被告周志华未偿还借款本息的事实予以确认，并对原告要求被告周志华偿还借款250000元，并从2011年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告董妙霞对被告周志华的上述债务承担清偿责任的问题。根据本院查明的事实，被告周志华与被告董妙霞于2011年3月25日离婚，而被告周志华在离婚前两个多月内分别于2011年1月20日向原告借款250000元、于2011年2月15日向卢坤借款180000元，共430000元，被告周志华在夫妻双方办理离婚期间所借的款项，用于夫妻共同生活的可能性非常少，应有违常理。此外，被告周志华向原告借款并出具借条，承诺如期归还，根据合同相对性原则，由于借条上没有被告董妙霞的签名，难已确认被告周志华借款系夫妻双方的意愿。原告亦没有证据证明被告周志华所借款项是用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养义务所负的债务，无法证明被告周志华所借款项是被告周志华与被告董妙霞的夫妻合意。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条有关“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”的规定，涉案债务应认定为被告周志华的个人债务。因此，原告要求被告董妙霞承担还款责任，缺乏事实和证据的支持，本院不予支持。
关于律师费的问题。被告周志华在《借条》承诺，如到期未能还清需要打官司，所产生的一切费用均由被告周志华承担，因此，原告要求被告周志华支付律师费符合约定，本院予以支持。
两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简洁慧偿还借款250000元及利息（从2011年10月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告周志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简洁慧支付律师费5000元。
三、驳回原告简洁慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5060元、公告费500元，均由被告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 李 郁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶玉环
陈慧明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1953号
原告：黄乾潜。
被告：李卫东。
原告黄乾潜为与被告李卫东民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.被告支付借款利息4530元（按月息1.5%计算）。庭审中原告申请变更第二项诉讼请求为：被告支付自2015年1月17日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月15日，被告李卫东向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限自2014年12月15日起至2015年1月16日止。原告以现金方式交付借款后，被告并未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫东归还原告黄乾潜借款50000元并支付自2015年1月17日起至实际履行日止以未还本金为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告李卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费525元，由被告李卫东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年七月十三日
代书 记员 赵 莹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂嘉鱼民初322号
原告：蔡露，男，1991年1月12日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：罗咪，女，1989年6月18日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：吕玮，女，1987年7月2日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。
上述二被告委托诉讼代理人：吕志和，男，1963年12月6日出生，洪湖市人，住嘉鱼县。
原告蔡露与被告罗咪、吕玮房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡露及其委托诉讼代理人周跃进，被告罗咪、吕玮的委托诉讼代理人吕志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡露向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，由被告将商铺返还给原告；2、判令由二被告向原告支付租金2934元，并支付违约金18482.8元。事实和理由：2015年1月间，原告购买了位于嘉鱼县××天地小区××单元××商铺一间。同年9月底，原、被告达成口头协议，由二被告租赁原告的商铺从事服装经营，二被告交纳了租赁商铺的保证金5800元后，原告将该商铺交付给了被告使用。2016年5月25日，原、被告补签了《商铺租赁合同》，约定租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日止，租金总额为92414元，每三个月结算一次租金，先付后用。合同还约定了解除合同的情形及单方终止合同应赔偿违约金（按合同总值的20%计算）等条款。在履行合同中，二被告已支付租金至2016年9月，但以后的租金一直未付，且经原告催讨无果。另二被告提出解除合同，其行为已构成违约，应承担违约责任。
被告罗咪、吕玮辩称，二被告承租原告的商铺属实，房屋租金已交至2016年9月30日。由于多种原因，被告提出不再继续承租。2016年12月7日，二被告与原告协商确定由其承租至12月底，之后就不再承租了。同时，因被告装修商铺花费数万元，要求原告补偿被告1万元。以后双方确定商铺的装修及购置物品原封不动，如有他人承租，则由被告与新承租人协商装修及添置物品的转让事宜，但至今无人承租。被告欠原告三个月租金，同意从保证金中扣除。合同约定的违约金过高，对被告不公平，不同意原告要求支付违约金的请求。另要求原告补偿装修费用1万元。
经审理认定事实如下：2015年初，原告蔡露在嘉鱼高地房地产开发有限公司处购买了位于嘉鱼县××天地商业区××单元××商铺一间（约36平方米）用于经商。同年9月底，被告罗咪、吕玮欲承租原告的商铺从事服装经营。经协商，二被告向原告交纳了租赁保证金5800元，原告将商铺交付二被告装修及使用。2016年5月25日，原、被告补签了《商铺租赁合同》一份，该合同约定租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日止。租金分段为：2015年10月1日至2016年9月30日年租金6732元，2016年10月至2017年9月年租金11736元，2017年10月至2018年9月年租金为23460元，2018年10月至2019年9月年租金为24638元，最后一年租金为25848元；租金按每三个月支付一次，先付租金后使用。承租方在合同期限届满后，不得拆除地面砖和吊顶。违约责任：任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值20%的违约金，并赔偿其他损失。合同还约定了双方的权利义务、合同的解除等条款。二被告于2015年10月起对该商铺进行了装修并投入使用，房屋租金已交至2016年9月底。2016年12月初，二被告因经营效益不好向原告提出退租的请求，同意房租交至12月底，并要求原告补偿装修费用1万元。原告表示同意被告退租，但不同意补偿被告1万元的要求，并要求被告承担违约责任，因此双方发生争议。同时，双方还议定，由被告在门店处张贴出租告示，便于被告与新的承租人协商装修补偿事宜，但至今无人承租。
本案在审理期间，经本院协调，二被告于2017年5月底将商铺内的物品搬出，租赁商铺交还给了原告，并表示不要求原告给予1万元的补偿，只要求原告退还保证金中的2866元，不同意承担违约金。原告表示不同意二被告的意见，主张支付违约金的数额不低于5866元。本案经调解，双方当事人仍未能达成协议。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行义务。二被告因经营亏损等原因提出停止租赁，原告亦表示同意，故该租赁合同应予解除。二被告欠原告租金2934元应予支付，可从被告交付的保证金中支付。关于原告要求二被告按合同约定支付违约金的问题。双方合同约定租期为五年，而被告承租一年多后提前解除租赁，且不符合约定的解除合同的条件，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是，二被告提前停止租赁并非主观恶意，其违约程度较轻，被告对商铺的装修部分对原告另行出租有利，且双方合同约定按合同总值的20%计算违约金过高，应予调整。根据本案实际情况，本院酌定违约金按未履行部分的5%计算为宜，即二被告应向原告支付违约金4136元。二被告认为不应承担违约金的理由不能成立，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零八条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡露与被告罗咪、吕玮的签订的《商铺租赁合同》；
二、被告罗咪、吕玮向原告蔡露给付租金2934元，同时由二被告向原告支付违约金4136元；
三、由原告向二被告退还保证金5800元。
上述第二、三项相抵后，二被告还应向原告支付1270元，限二被告于本判决生效后五日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李茂和
二〇一七年六月二十日
书记员 李 欢
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1958号
原告滕某某，女，汉族，济南鑫煌装饰工程有限公司职员，住齐河县。
委托代理人孙涛、王亮亮，均系济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族，职业不详，住济南市。
原告滕某某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员刘修义担任审判长与人民陪审员谷明兰、人民陪审员宿立立组成合议庭，于2014年1月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原被告因感情不和于2010年5月24日协议离婚，婚生女徐某丙、婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养。后被告徐某甲再婚并生育一女，加上其现任妻子带来一个儿子，家庭关系复杂，不利于孩子成长，且徐某甲经常殴打孩子，对孩子的成长漠不关心。请求判决婚生子女徐某丙、徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告徐某甲缺席未答辩。
经审理本院认定，原告滕某某与被告徐某甲于2010年5月24日协议离婚，婚生女徐某丙、婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养。婚生女徐某丙生于2003年6月20日，已满十周岁。在本院2013年9月13日对徐某丙的询问中，徐某丙述称自2011年徐某丙便跟着原告滕某某生活，之前基本上由徐某丙的爷爷、奶奶及伯父照顾，同意跟原告滕某某一起生活。原告滕某某述称，滕某某系济南鑫煌装饰工程有限公司的员工，月工资2800元。
以上事实由原告提交的离婚协议书、工资证明、徐某丙的户籍证明、本院对徐某丙的询问笔录及当事人的陈述等为证，足以认定。
庭审中原告滕某某表示暂不要求直接抚养婚生子徐某乙，撤回要求被告徐某甲支付抚养费的诉讼请求。
本院认为，原告滕某某表示暂不要求直接抚养婚生子徐某乙，撤回要求被告徐某甲支付抚养费的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以准许。因徐某丙现已年满十周岁，由原告滕某某还是被告徐某甲直接抚养，本院依法应当考虑徐某丙的意见。经本院询问徐某丙，其已明确表示愿意同原告滕某某一起生活，且现在徐某丙事实上也与原告滕某某一起生活。因此，本院认为徐某丙由原告滕某某直接抚养更有利于徐某丙的身心健康。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告滕某某与被告徐某甲婚生女儿徐某丙由原告滕某某直接抚养。
案件受理费100元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 宿立立
二〇一四年一月三日
书 记 员 吕桂文
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第84号
案外人王贵娥。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人王贵娥提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王贵娥称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-2-202房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2011年5月23日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款219996元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2011年5月23日王贵娥与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，王贵娥购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼2单元202室，并已交付全款，2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。王贵娥承认该房未交付使用。经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给王贵娥，王贵娥已支付全部价款，但该房产未交付使用，未办理房产过户登记手续，对此法院可以查封，其所提异议理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王贵娥的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初185号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月11日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月23日主动到临武县公安局投案，同日被取保候审。现在家。
辩护人贺伟，系湖南民安律师事务所律师。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］173号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贺伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某因被害人王某将其离婚一事说出而对其怀恨在心。2016年10月22日晚19时许，被告人李某发现王某独自一人在临武县国际大酒店20楼健身房健身，便多次拨打欧某飞（另案处理）的电话，催促欧某飞到健身房来。当晚20时许，欧某飞、“嘞嘞”（在逃，真实身份待查）及其朋友共8人来到健身房内，李某上前质问王某，二人在瑜伽房发生争执并进行互殴，此时，一陌生男子冲进瑜伽房殴打李某头部，“嘞嘞”看见后告知该男子打错人了，随后该男子转而殴打王某，王某立刻还手，李某、“嘞嘞”等人见状一拥而上，对王某进行围殴，李某还用瑜伽房内摆放的哑铃等工具殴打王某并致其受伤。经鉴定，王某受伤程度为轻伤一级，九级伤残。
案发后，被告人李某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某已赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人李某的供述，被害人王某的陈述，证人钟某等人的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验、检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，医院诊断书，鉴定结论，和解协议、谅解书、收条，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人李某进行审前调查。经调查，被告人李某符合社区矫正的要求，并建议对被告人李某实行社区矫正。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李某还能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。辩护人提出“被告人有自首情节且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。
结合被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人李某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人李某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人李某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴芬
审 判 员 刘 军
人民陪审员 刘亚青
二〇一八年三月一日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5234号
原告：周飞龙，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈爱军，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡秋琴，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告周飞龙诉与被告陈爱军、蔡秋琴民间借贷纠纷一案中，周飞龙于2016年12月5日向本院提出撤回对蔡秋琴起诉的申请。
本院认为，周飞龙向本院提出撤回对蔡秋琴起诉的申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许周飞龙撤回对蔡秋琴的起诉。
审判员 许代群
二〇一六年十二月五日
书记员 林淑花
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5178号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010069745858X5。
法定代表人董俭，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告:张艳菊，女，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地济南市商河县,
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告张艳菊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告张艳菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款33043元；2、判令被告向原告支付违约金10474元（暂计算至2016年7月25日，最终计算至被告实际归还借款之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，被告因购买济南恒大绿洲12号楼2单元1801号房屋与原告签订借款协议，向原告借款132172元。根据借款协议约定，被告应于2014年9月12日至2017年9月12日分四期还清借款，被告应于2015年9月12日前向原告偿还第二期款项33043元，但被告至今未能偿还。根据协议第二条约定及合同法第107条、108条规定，原告要求被告偿还借款33043元，并以逾期还款金额为基数按日千分之一的标准向原告支付违约金。现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告张艳菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款借据、委托书、证明书、商品房买卖合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳菊认购济南恒大绿洲12号楼2单元1801号房屋，向金碧物业有限公司济南分公司借款132172元，并签订《借款协议》，协议约定，金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给张艳菊132172元整，张艳菊承诺按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2014年9月12日前偿还33043元；2015年9月12日前偿还33043元；2016年9月12日前偿还33043元；2017年9月12日前偿还33043元。同时约定张艳菊若逾期还款，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。张艳菊在《借款协议》、借款借据上签字、按手印。上述借款第二还款期已届满，被告未按时偿还。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。通过原告金碧物业有限公司济南分公司提供的证据可以认定原、被告双方借款关系确已发生。现借款第二期还款期已届满，原告要求被告张艳菊偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告金碧物业有限公司济南分公司主张的逾期违约金，超出法律规定，本院依法核减按照年利率24%标准予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司济南分公司借款人民币33043元；
二、被告张艳菊于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以33043元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月13日起计算至被告还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，由被告张艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冉珍丽
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执144号
申请执行人：张某虎，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县滨河路。
被执行人：曹某郁，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县人民西路。
申请执行人张某虎与被执行人曹某郁民间借贷纠纷一案,湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初2424号民事判决书已经生效。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人曹某郁的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执144号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年五月十日
书记员 郑东升
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初843号
原告：郭建清，女，汉族，1955年10月1日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告郭建清与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初820号原告薛某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初820号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第36号
申请执行人杨某某。
申请执行人宋某某。
被执行人张某某。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已发生法律效力（2014）五通民初字第1号民事调解书，于2013年12月30日立案执行申请执行人张某某、宋某某申请执行被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额840.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张某某已按执行和解协议履行完毕支付申请执行人张某某、宋某某护理费、误工费、住院伙食费共计840.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 泉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保62号
申请人：郭江龙，男，汉族，1978年4月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人:向烽铭，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省通江县，
申请人郭江龙于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向烽铭价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郭江龙为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人向烽铭价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）；
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、开户行：四川省通江县农村信用合作社联合社，账号：62×××78，户名：向烽铭。
2、申请查询向烽铭所有的其他银行账号。
3、申请查询向烽铭所有的房产。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第585号
上诉人（一审被告）被告于芝芬。
被上诉人（一审原告）廖积坤。
一审被告朱小强。
上诉人于芝芬因与被上诉人廖积坤、一审被告朱小强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年12月3日询问了双方当事人。书记员黄璐担任记录。上诉人于芝芬，被上诉人廖积坤到庭参加诉讼。一审被告朱小强因在广西钟山监狱服刑，未到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告于2011年认识，不久恋爱。因被告朱小强负责管理荔浦县三建公司承包的荔浦县青山镇松林小学办公楼南楼翻新工程及挖运学校大土坡泥工程，被告于芝芬经常与被告朱小强出入该校，该校部分老师误认为二被告是夫妻，称被告于芝芬为“老板娘”，其也默认。被告朱小强因资金紧张，两次向原告提出借款，原告不借，后被告于芝芬出面叫原告借款给被告朱小强。原告也认为二被告是夫妻，被告朱小强带原告到被告于芝芬居住的商品房察看财产状况。原告认为二被告有偿还借款能力，加上利息高（被告借30000元约定每月给付原告利息1800元，借期3个月就有5400元利息收入），因此，2012年3月20日，在二被告书写借条后，原告到银行取款30000元交给被告朱小强，被告朱小强当场给付当月利息1800元给原告。借款到期后，二被告未按约定归还借款，尚欠原告借款本金30000元及2012年4月21日以后的利息。庭审中，原告要求被告给付借款利息，即从2012年4月21日起至付清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算。
另查明，在被告借款期间，被告朱小强与于芝芬属恋爱关系。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告尚欠原告的借款30000元，有二被告书写的借条为凭证，事实清楚，证据确凿充分，该院予以认定，二被告应偿还给原告。原告诉请二被告偿还借款30000元，于法有据，该院予以支持。原告请求被告从2012年4月21日起至付清借款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告于芝芬辩解被告朱小强向原告借款时其不知情，与其无关，所提供证据不足证明其主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：被告朱小强、于芝芬共同偿还借款30000元及利息（利息从2012年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告清偿借款之日止）给原告廖积坤。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱小强、于芝芬共同负担。
上诉人于芝芬不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不符。其没有参与借款事宜，亦对该3万元借贷不知情。借条上的签字一审被告盗拿了上诉人于芝芬备用办理其他业务签下的空白纸，填写借款内容形成。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求，依法改判上诉人无需承担还款责任。
被上诉人廖积坤答辩称：一审判决事实清楚，定性准确，运用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人于芝芬是否需对3万元借款承担还款责任。《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人于芝芬对涉案借条上“于芝芬”及“身份证号码：4503311988xxxxxxxx”是其亲笔所写予以认可。关于上诉人主张的借条的内容是朱小强盗拿了其办理其他业务事先签下姓名和身份证号码的空白纸，后填写借款内容形成的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人无法提供相关证据予以证明，在该抗辩得不到上诉人认可及其他证据支持的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。且本案借款过程中，上诉人于芝芬与一审被告朱小强属恋爱关系，朱小强将被上诉人廖积坤带入上诉人于芝芬所有的放置双方衣物的房屋内，使被上诉人基于对一审被告朱小强的财务信任而出借款项，故在借条等书证确切的情况下，上诉人与朱小强之间关系不能作为对抗债权人的依据，上诉人于芝芬应对该笔债务承担共同还款义务。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人于芝芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 璐