广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终370号
上诉人（原审被告）：黄福波，男，汉族，1955年4月7日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州尚源实业投资有限公司。住所地：广东省广州市花都区建设北路***号***房。
法定代表人：任碧军，总经理。
委托诉讼代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
原审被告：黄福钿，男，汉族，1963年9月11日出生，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：欧卫安，广东德培律师事务所律师。
原审被告：黄文深，男，汉族，1976年5月3日出生，住广东省广州市花都区。
原审被告：黄文镇，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省广州市花都区。
上诉人黄福波因与被上诉人广州尚源实业投资有限公司（以下简称尚源公司）以及原审被告黄福钿、黄文深、黄文镇股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚源公司向原审法院起诉称：2013年8月1日，尚源公司与广州市合兴大酒店有限公司、黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇签订《广州市合兴大酒店有限公司股权转让合作开发协议》，约定尚源公司收购黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇持有的广州市合兴大酒店有限公司100%股权，及双方共同合作开发项目地的事宜。合同签订后，尚源公司分期支付股权转让款给黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇，至2014年7月17日止，共支付了1.3亿元。2014年10月，黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇以尚源公司没有按约定时间支付第三期款为由，提起民事诉讼，请求解除上述合同。经广州市中级人民法院一审、广东省高级人民法院终审判决，确认上述合同有效，尚源公司已经履行了合同约定的主要付款义务，黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇违约在先，驳回其诉讼请求。上述案件终审判决后，尚源公司要求黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇依协议约定履行义务，但其拒不履行。诉请判令黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇依照《广州市合兴大酒店有限公司股权转让合作开发协议》的约定，将广州市合兴大酒店有限公司100%股权全部过户到尚源公司名下，并办理工商变更登记手续（案涉标的2亿元）。
原审法院受理本案后，黄福波在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的超过原审法院的级别管辖范围，而且本案在全省范围有较大影响。据此，本案应由广东省高级人民法院管辖。
原审法院认为，本案为股权转让协议纠纷。关于本案管辖问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案并未达到由广东省高级人民法院受理一审案件的标的额，故应由原审法院进行一审审理。至于黄福波以尚源公司相关行为涉嫌犯罪，在全省范围有重大影响为由，主张本案由广东省高级人民法院进行审理，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，裁定驳回黄福波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由黄福波负担。
黄福波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高级人民法院审理。主要事实和理由：（一）本案涉及重大金融诈骗犯罪，犯罪总额高达数亿元，导致本案情节极其复杂，影响极其巨大，应属高级法院管辖。原审裁定对尚源公司涉嫌重大金融诈骗刑事犯罪的事实并未审查。尚源公司诉请标的广州市合兴大酒店有限公司的股权，因尚源公司与其关联公司利用案涉股权转让协议骗取银行超额贷款而被刑事冻结，原审裁定对案件事实和相关证据未予审查，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。（二）涉案协议项下的股权现正处于被刑事强制冻结状态，且本案关联案件广东省高级人民法院（2016）粤民终字第1448号民事判决，最高人民法院已经再审立案，案号（2017）最高法民申566号。从诉讼标的额以及刑事犯罪的波及数额来看，本案在全省范围内具有极其重大影响。另外，黄福钿亦在黄福波的上诉状中列为上诉人并签名，称其一并上诉是表明等待管辖法院确定之后，再另行提起反诉，其已经提起反诉不应被视为同意本案管辖法院为原审法院。
尚源公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇诉尚源公司股权转让纠纷一案，原审法院于2016年6月6日作出（2015）穗中法民二初字第1号民事判决，驳回黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇的诉讼请求。黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇不服，提出上诉。本院于2016年11月16日作出（2016）粤民终1448号民事判决，驳回上诉，维持原判。生效民事判决查明：黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇与尚源公司签订的《广州市合兴大酒店有限公司股权转让及项目合作开发协议》约定的股权转让总价款为人民币2亿元。
另查明：黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇不服本院（2016）粤民终1448号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年3月23日作出（2017）最高法民申566号民事裁定，驳回黄福波、黄福钿、黄文深、黄文镇的再审申请。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案原、被告的住所地均在广东省广州市，尚源公司起诉时的诉请标的额为2亿元，因此，原审法院作为被告住所地且有权管辖当事人住所地均在广东省行政辖区、诉讼标的额在1亿元以上5亿元以下第一审民商事案件的中级人民法院，对本案享有管辖权。关于黄福波上诉提出本案涉及重大金融诈骗犯罪，犯罪总额高达数亿元，故应由本院管辖的问题。本案是股权转让纠纷，尚源公司起诉时的诉请标的额并未达到本院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额范围，不属于本院管辖第一审民商事案件的范围，黄福波上诉认为应以涉嫌刑事犯罪的总额来确定本案级别管辖，进而主张本案应由本院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于本案是否涉嫌刑事犯罪、黄福波上诉所称的尚源公司涉嫌金融诈骗犯罪与本案是否具有关联，需要在确定管辖权后，由原审法院进行实体审理才能作出判定，不属于现阶段管辖权程序审查的范围，故本院不予审查。
另外，黄福钿亦向本院提出上诉，但因黄福钿未在本案一审答辩期间提出管辖权异议，即并未对原审法院管辖本案提出异议，故本院对其上诉不予审查。
综上，原审裁定驳回黄福波提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄福波的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月十日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……