广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第732号
原告柳州市卓亚运输有限公司，住所地广西柳州市柳南区革新路5区2-3-5号。
法定代表人施和平，总经理。
委托代理人张海裕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人韦钦文，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城北路。
代表人刘东升，经理。
委托代理人张冠兰，系公司员工。
被告赵善钊。
被告北流市鸿达玉柴物流运输有限公司，住所地北流市二环北路210号。
法定代表人邓军，经理。
原告柳州市卓亚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称保险公司）、赵善钊、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员李玉群、何婷参加合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告柳州市卓亚运输有限公司的委托代理人张海裕、韦钦文，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司的委托代理人张冠兰到庭参加诉讼，被告赵善钊、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告赵善钊驾驶桂K×××××号重型货车与刘建宁驾驶原告所有的桂B×××××号（桂B×××××挂）号重型半挂牵引车在广肇高速路发生交通事故，事故造成桂B×××××号（桂B×××××挂）号重型半挂牵引车及车辆装载的六辆商品车不同程度损失。事故发生后，肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出《道路交通事故认定书》（2013）第0008656号，认定赵善钊与刘建宁负此事故同等责任。事故发生后，双方已经就车辆的维修费及部分施救费达成赔偿协议，并已向原告支付赔偿款。但双方因是否应当赔偿六辆商品车贬损损失，未能达成协议，因此，原告于2014年3月11日委托广西正意价格评估集团有限公司对六辆商品车的贬损情况进行评估，广西正意价格评估集团有限公司于2014年8月10日作出桂正价估字（2014）50054号价格评估结论：六辆商品车贬损价值为118271元。由于两辆商品车掉落下桂B×××××（桂B×××××挂）号重型半挂牵引车，需从肇庆拖回南宁，共花费拖车费6000元，以下两项费用按事故同等责任各承担50%的赔偿责任，因此，被告应当赔偿原告62135。5元。桂K×××××号重型货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司有限公司北流支公司投保第三者责任交强险及商业第三者险，涉案交通事故发生在该保险合同有效期内，因此，中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应当依照法律规定在保险的责任限额内承担赔付责任。同时，桂K×××××重型货车挂靠于北流市鸿达玉柴物流运输有限公司，根据法律规定被告应当对被告造成的损失承担连带赔偿责任。现起诉请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司北流支公司在保险责任限额范围内向原告赔偿六辆商品车贬损价值59135.5元，施救费3000元，两项赔偿62135.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司北流支公司不足以赔偿损失，不足部分由被告赵善钊、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司承担连带赔偿责任；三、被告赵善钊、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司承担车辆贬损评估费5000元。
原告柳州卓亚运输有限公司在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明赵善钊驾驶的桂K×××××号货车与刘建宁驾驶的桂B×××××号桂B×××××号挂车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故，经交警认定赵善钊与刘建宁分别负事故同等责任；
2、驾驶证及行驶证复印件1份，证明刘建宁驾驶的桂B×××××桂B×××××挂货车登记车主是柳州市卓亚运输有限公司，刘建宁已取得A2类驾驶证；赵善钊驾驶的桂K×××××号货车登记车主是北流市鸿达玉柴物流运输有限公司，赵善钊已取得货车驾驶证；
3、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件1份，证明被告保险公司诉讼主体资格适格及桂K×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司北流支公司投保的事实，其中火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险金额174440元，机动车损失险222500元，附加油污污染责任险，保险金额50000元，第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔特约险；
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款、费用计算书、机动车保险车辆损失情况确认书复印件26页，证明原告因交通事故造成车辆损失情况及赔偿项目及数额，同时证明被告没有对原告所有的六辆商品车贬值损失进行赔偿的事实；
5、桂B×××××挂车辆损失相片复印件1页，证明原告已无法再载车辆，掉落车辆须转运的事实；
6、商品车吊装转运费发票和被转车辆损失相片复印件2页，证明原告因交通事故所产生的转运费被告没有赔偿及被转运车辆损坏的情况；
7、广西正意价格评估集团有限公司价格评估结论及鉴定资质复印件2页，证明原告所有的六辆商品车贬值损失情况及贬值损失数额为118271元，广西正意价格评估机动有评估资质；
8、评估费发票复印件，证明原告因本案评估所用去5000元。
被告保险公司答辩称，对原告起诉发生交通事故的事实及肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出交通事故认定书没有异议，但认为，一、根据被告保险公司机动车第三者责任保险条款第七条（四）“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”，保险人不负责赔偿。被告保险公司已于2013年3月10日针对桂B179**（桂B×××××挂）的车上财产即六辆商品车已赔付，原告提出对六辆商品车因修理后价值降低引起的损失、车辆贬值评估费和诉讼费，属于间接损失，根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法{2014}261号第七条的规定，被告保险公司不负责赔偿。二、关于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。根据该事故，为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，被告保险公司根据就近原则已赔付桂B×××××（桂B×××××挂）落下的两台商品车的施救费。而原告现在起诉第二次施救费，该施救费并无必要，故被告保险公司对此项目不赔偿。三、原告与被告三已就2013年3月19日该事故产生的费用达成协议，根据该协议，被告保险公司已履行相关的义务。请求法院依法判决驳回原告请求被告保险公司承担责任的诉讼请求。
被告保险公司在举证期限届满后提供的证据有：
1、机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明被告赵善钊驾驶桂K×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司投保有机动车第三者责任保险，保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；
2、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司与柳州市卓亚运输有限公司签订协议一份；证明北流市鸿达玉柴物流运输有限公司提供本车修理费6610元，柳州市卓亚运输有限公司提供121593.32元，按责任50%收取保险理赔，并提供账号以汇款方式结算，甲方的修理费自结。
被告赵善钊、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司没有提供答辩意见，也没有在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告赵善钊、北流市鸿达玉柴物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利。
经法庭质证，原告提供的证据1、2、3、7，到庭被告保险公司没有异议，本院予以确认。原告提供的证据4、5、6，到庭被告保险公司有异议，认为证据4、5不能证明原告的损失情况，证据6原告没有提供施救费发票，不认可，证据8由法院认定。被告保险公司提供的证据1，原告有异议，认为被告保险公司提供保险条款虽排除保险公司责任，但被告保险公司仍然要其承担本案责任；被告保险公司提供的证据2，原告无异议。
经法庭质证，本院审核认为，原告提供的证据1、2、3、7、8，到庭被告保险公司无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据4、5、6，到庭被告保险公司虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告提供的证据4、5、6的证明力予以确认。被告保险公司提供的证据1，原告虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，本院对被告保险公司提供的证据1予确认。被告保险公司提供的证据2，原告无异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2013年3月20日，被告赵善钊驾驶桂K×××××号重型货车自东向西行驶，刘建宁驾驶原告柳州市卓亚运输有限公司所有的桂B×××××号（桂B×××××挂）号重型半挂牵引车自东向西行驶，在广昆680KM＋20M处，两车发生碰撞，造成两车及原告柳州市卓亚运输有限公司半挂牵引车及该车装载的六辆商品车不同程度损坏的交通事故，经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出道路交通事故认定书，认定赵善钊与刘建宁分别负事故的同等责任。事故发生后，被告北流市鸿达玉柴物流运输有限公司与原告柳州市卓亚运输有限公司双方已经就车辆的维修费及部分施救费达成赔偿协议，协议约定北流市鸿达玉柴物流运输有限公司提供本车修理费6610元，按责任50%收取保险理赔，并提供账号以汇款方式结算，甲方的修理费自结。双方就上述赔偿事项已履行完毕。但对原告的车辆贬值损失，双方没有达成赔偿协议。原告柳州市卓亚运输有限公司于2014年3月11日委托广西正意价格评估集团有限公司对原告柳州市卓亚运输有限公司所有六辆商品车的贬值损失进行评估，经评估，广西正意价格评估集团有限公司于2014年8月10日作出桂正价估字（2014）500054号价格评估结论，结论为六辆商品车辆贬值损失为118271元，鉴定费5000元，桂B×××××（桂B×××××挂）号重型半挂牵引车所运载六辆商品车中有两辆商品车，需从广东肇庆拉回南宁进行评估修理，用去拖车费6000元，上述损失合计129271元。
另查明，刘建宁驾驶的桂B×××××（桂B×××××挂）号重型半挂牵引车车主是原告柳州市卓亚运输有限公司，刘建宁系原告柳州市卓亚运输有限公司司机。被告赵善钊驾驶的桂K×××××号重型货车车辆所有人是被告北流市鸿达玉柴物流运输有限公司，赵善钊已取得货车驾驶证。该车于2012年5月11日在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，火灾、爆炸、自燃损失险，机动车损失险，附加油污污染责任保险，第三者责任保险，不计免赔特约险，保险金额分别是122000元，174440元，222500元，50000元，300000元，不计免赔特约险；上述保险保险期限为2012年5月12日至2013年5月11日。机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”。原告柳州市卓亚运输有限公司桂B×××××（桂B×××××挂）号重型半挂牵引车车辆施救费及车辆维修费，被告保险公司已按交强险进行了赔偿。
综合原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告的损失是否符合法律规定；2、本案民事责任应如何承担。
本院认为，原告柳州市卓亚运输有限公司司机刘建宁与被告赵善钊之间发生交通事故，经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出道路交通事故认定书，认定赵善钊与刘建宁分别负事故的同等责任，到庭原、被告双方均无异议，被告赵善钊、被告北流市鸿达玉柴物流运输有限公司不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出道路交通事故认定依法应予采信并作为本案民事赔偿责任的赔偿依据。被告赵善钊因本案交通事故而造成原告的损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告赵善钊驾驶桂K×××××号重型货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因此，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告的车辆维修费，被告保险公司已按交强险责任限额进行赔偿，而且被告保险公司按交强险责任限额不足以赔偿原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的车辆贬值损失、施救费、评估费，根据上述法律规定依法应由被告保险公司按照商业第三者责任保险约定承担赔偿责任，根据投保人与保险人双方签订机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”，因此，原告的施救费依法应由被告保险公司按事故责任进行赔偿，原告的车辆贬值损失及评估费依法不应由被告保险公司负责赔偿，只能由侵权人即本案被告赵善钊按事故责任进行赔偿。被告赵善钊负事故同等责任，被告保险公司应赔偿原告车辆施救费损失50%即赔偿3000元。被告赵善钊应赔偿原告车辆贬值损失及车辆评估费50%即赔偿61635.5元。原告请求被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告赵善钊赔偿损失，事实清楚，证据充分，理由成立，本院也应予支持。被告北流市鸿达玉柴物流运输有限公司虽然系本案肇事车辆桂K×××××号货车车主，但原告没有提供证据证明被告北流市鸿达玉柴物流运输有限公司与本案交通事故发生存在过错或过失，依法不应承担本案民事赔偿责任。原告请求被告北流市鸿达玉柴物流运输有限公司承担本案交通事故民事赔偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予采信。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司按机动车第三者责任保险赔偿车辆施救费3000元给原告柳州市卓亚运输有限公司；
二、被告赵善钊赔偿车辆贬值损失、车辆评估费合计61635.5元给原告柳州市卓亚运输有限公司；
三、驳回原告柳州市卓亚运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1478元（原告已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担100元，被告赵善钊负担1378元。
上述判决，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 何 婷
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 尘