河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1487号
原告：吉平，男，1987年7月9�出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师。
被告：吕民波，男，1981年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1985年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杨晓波，北京市国汉律师事务所律师。
原告吉平与被告吕民波、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉平的委托诉讼代理人邵聚将、被告吕民波及委托诉讼代理人杨晓波、被告刘娟的委托诉讼代理人杨晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款200万元及利息，被告承担诉讼费。事�和理由：被告刘娟系原告爱人的堂姐，双方系亲戚关系，2014年11月，被告找到原告称其经营发生困难，想从原告处借款200万元用于周转，并按月息5分计息，原告碍于亲情在被告未书写借据的情况下分五次将200万元转账给被告，在出借该笔借款时原告就告知被告在2016年前必须偿还，届时原告也要偿还银行贷款，2016年初，原告要求被告还款，但被告始终以各种理由拒绝偿还，为此诉至法院。
被告吕民波、刘娟辩称，原告起诉于法无据，双方不存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：吕民波、刘娟系夫妻关系，原告吉平提交了金融机构的转账凭证证实2014年11月23日向被告吕民波转账72万元、2014年12月10日向被告吕民波转账50万元、2014年12月14日向被告吕民波转账15万元、2015年1月11日向被告吕民波转账20万元、2015年10月16日向被告吕民波转账43万元，上�款项共计200万元，二被告对收到上述款项及转账凭证的真实性予以认可，经双方核实上述款项二被告均未向原告出具凭证。在原告吉平分别将上述款项转至被告吕民波期间，2014年12月14日吉平收到吕民波转账36000元；2015年1月10日吉平收到刘金秀（刘娟的母亲）转账68500元；2015年2月10日吉平收到刘金秀转账78500元；2015年3月10日吉平收到刘金秀转账78500元；2015年4月11日吉平收到刘金秀转账78500元；2015年5月10日吉平收到刘金秀转账78500元；2015年6月15日吉平收到刘金秀转账78500元；2015年7月14、15日吉平收到吕民波转账78500元；2015年8月11、14日吉平收到吕民波转账78500元；2015年9月14、15日吉平收到吕民波、刘金秀转账78500元；2015年10月15日吉平收到吕民波转账50000元；2015年11月17、20日吉平收到吕民波、刘金秀转账60000元；2015年12月12、13、15、23日吉平收到吕民波转账90000元；2016年1月10、12日吉平收到吕民波转账100000元；2016年2月15、22日吉平收到刘金秀转账70000元；2016年3月15、16日吉平收到刘金秀转账60000元。上述16笔转款自2014年12月14日起相对应吕民波分5期收到吉平大额款项后，每月固定时间均以相对应累加本金的5%呈规律性向吉平支付，与吉平主张的借款付息月利率5%事实特征高度吻合。河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3858号及邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1798号民事判决书认定事实：“依被告申请，本院调取了刘金秀工商银行账户62×××77网上银行转账的IP地址及MAC地址，可以证明2015年9月15日第七笔50000元；2016年2月15日第八笔20000元；2016年2月22日第九笔50000元；2016年3月15日第十笔20000元,以上共四笔转款记录对应的是一个MAC地址44-8A-5B-D7-FE-
FE，说明上述四笔网上转款系在同一台设备上操作完成。MAC地址44-8A-5B-D7-FE-
FE对�的IP地址为106.112.68.127、106.112.64.236、106.112.67.126、106.112.65.8。其中IP：106.112.64.236在2016年3月17日案外人吕民波曾使用过，登记地址为河北省邢台市桥西区建设大街水榭瀚城北区11号楼1单元2101室（出水榭瀚城北区FTTH）”。被告当庭述称：“吕民波、吉平、张某三人合伙投资炒白银，系投资合伙关系，吕民波按月向吉平转账系吉平要求的撤回本金，吕民波曾向吉平说过是长期投资，合作大概3年左右再分红，中间他可以往回撤本金，年化收益大概40%左右，我准备2017年12月按收益分。投资平台是天津贵金属交易所，通过我账户转过去的”，被告并申请证人张某出庭作证欲证明其辩称事实，因证据缺乏关联性，为查明事实，本院责令被告吕民波提交与本案相关的投资明细、投资额度、投资平台凭证等相关证据并告知其举证不能应承担法律后果，被告吕民波不能提交任何�关证据证明其事实主张。经当庭核对，原告述称：“截止2016年3月16日二被告共支付原告利息1162500元，按照合法利息（月息3%），扣除每个月多支付的利息，二被告尚欠本金1513921元，自2016年3月16日每月应按2分计息为30278元向原告支付利息”。被告吕民波、刘娟就上述纠纷发生在夫妻关系存续期间未提异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告吉平提交了2014年11月23日至2015年10月16日的五份转账凭证证实向被告吕民波转账共计200万元，其主张与二被告之间形成民间借贷法律关系承担了相应的举证责任，而二被告抗辩转账系基于双方之间合伙或合作投资未能提交相关联的直接证据，本案应由二被告负担主张双方之间系合伙或合作投资法律关系基本事实的举证证明责任，其不能举证应承担不利的后果，其辩称事实本院不予认定。关于被告收到原告转款后自2014年12月14日起每月固定时间均以刘金秀和吕民波账户或交替、或叠加相对应累加本金的5%呈规律性向原告转账支付的事实，与原告主张的借款付息月利率5%事实特征高度吻合，虽然被告并未对原告出具约定借款利息的凭证，但从本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式以及借贷双方的关系综合来看，出借人与借款人并不存在长期无偿大额借款的交易基础，而整借零还且不支付利息不符合常理，被告自2014年12月14�起每月固定时间均以相对应累加本金的5%呈规律性向原告转账支付，从支付金额和支付时间来看，较符合民间借贷支付利息的特征。关于被告辩称刘金秀每月向原告转账系原告向刘金秀借款的意见，因刘金秀与被告系直系亲属，而邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3858号民事判决书认定吕民波曾使用相对应的设备操作使用刘金秀的银行账户向吉平转账，结合相关事实，吉平每月按照吕民波所借数额的5%固定比例向刘金秀借款明显与民间借贷交易习惯不符，而刘金秀和吕民波账户或交替、或叠加每月固定时间均以相对应累加本金的5%呈规律性向原告转账可证明待证的吕民波向吉平付息事实的存在具有高度可能性，应当依法认定吕民波作为借款人按月利率5%向吉平付息的事实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告吕民波、刘娟对本案纠纷发生在婚姻关系存续期间未提异议，本院依法确认属于夫妻共同债务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告主张将被告已支付的利息中超过年利率36%的部分直接折抵本金，属于其对债权的有效处分，本院予以支持。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%，据此原告主张的利息应自2016年3月16日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止。综上被告吕民波向原告吉平借款200万元并约定利息的事�清楚，借贷关系合法有效，刘娟应对夫妻共同债务承担共同偿还义务，对借款期限没有约定的出借人可以催告偿还，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告未按约定履行还款和付息义务已构成违约，故根据原告主张，其要求二被告偿还剩余借款本金1513921元并支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告吕民波、刘娟偿还原告吉平借款1513921元及利息（自2016年3月16日起，按年利率24%计算至判决�行完毕之日止）。
二、驳回原告吉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告吉平负担5541元，由被告吕民波、刘娟负担17259元，保全费5000元，由被告吕民波、刘娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
代理审判员 郄园园
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谷贝贝