wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：
拟民事判决书附件：山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2600号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行沙沟支行职工。
被告张忠宝，男，回族，居民，住沂水县。
被告赵传伦，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张忠宝、赵传伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张忠宝、赵传伦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠宝于2003年09月20日向我行借款10000元，现结欠本金9900元，2004年09月20日到期，借款凭证号为NO.0079462，按合同约定到期清偿贷款本息，由赵传伦自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对两被告提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张忠宝、赵传伦均未作答辩。
经审理查明，2003年09月20日原告与被告张忠宝、赵传伦分别签订了《借款合同》及《保证合同》，被告张忠宝向原告借款人民币10000元，2004年09月20日到期，月利率为6.420‰，借款凭证号为NO.0079462，按约定到期归还本息。由被告赵传伦自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，被告于2012年12月29日偿还借款本金100元，现结欠本金9900元及自借款之日起至今的利息，经原告多次催收，两被告均未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金9900元及相应利息，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。被告张忠宝、赵传伦在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告张忠宝未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人赵传伦主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。据此，依照《》第、第、第，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第之规定，判决如下：
一、被告张忠宝于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9900元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至2012年12月29日按本金10000元计算利息，自2012年12月30日起至履行完毕之日止按本金9900元计算利息）。
二、被告赵传伦对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向被告张忠宝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张忠宝、赵传伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年八月四日
书记员 秦 洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1886号
原告：郭秀芹，女，1955年12月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：郭正平，男，1957年3月10日出生，汉族，系郭秀芹之夫。现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：吴新忠，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：山东通达国际旅行社有限公司，住所地济南市槐荫区营市西街8号，统一社会信用代码913701047392633198。
法定代表人：李洋，总经理。
委托诉讼代理人：苏治翔，男，1991年4月27日出生，汉族，系山东通达国际旅行社有限公司职工。
委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
本院在审理原告郭秀芹与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、山东通达国际旅行社有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告郭秀芹于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、山东通达国际旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告郭秀芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀芹撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、山东通达国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费1501.00元,减半收取计750.50元，由原告郭秀芹负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴昱彤
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0622刑初157号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴正昌，男，1971年10月08日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，个体户，家住江西省余江县。2016年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉(2017)145号起诉书指控被告人吴正昌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员毛辉平出庭支持公诉，被告人吴正昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日17时54分许，被告人吴正昌驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车由余江县老火车站方向往十字街方向行驶，至国喜大道好又多超市门口路段时，与一辆正左转拐弯行驶穿越隔离护栏由吴某（男，1993年4月出生）驾驶的赣Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成吴正昌受伤及两车受损的交通事故。经检测吴正昌的血液酒精浓度含量为117.41mg/lOOml，属于醉酒驾驶。经余江县交警大队勘查认定，吴正昌与吴某在本次事故中负同等责任。
上述事实，被告人吴正昌在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、证人吴某的证言、被告人吴正昌的供述、血样提取登记表、酒精含量鉴定报告、交通事故责任认定书、归案情况说明、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正昌违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人吴正昌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴正昌所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴正昌因事故受伤，尚需要康复治疗，结合审前社区矫正调查，对被告人吴正昌宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴正昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 莺
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐仙琪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1080-1号
申请人应旭龙，农民。
被执行人卢顺芝，农民。
本院在执行申请执行人应旭龙与被执行人卢顺芝民间借贷纠纷一案中，未执行300000元及利息，现被执行人卢顺芝的房地产已被本院另案查封，申请执行人于2015年7月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1080号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年七月二十日
代书记员 潘俊
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初44号
原告马强，男，1954年2月16日出生，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人王成兵，应县民生法律服务所工作者。
委托诉讼代理人马玉香，女，1982年6月10日出生，汉族，应县人，系原告女儿。
被告梁富强，男，1971年2月18日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财保朔州中心支公司）。
负责人黄滨，职务总经理。
委托代理人赵宇，男，1983年4月11日出生，汉族，系太平洋财保朔州中心支公司员工。
原告马强诉被告梁富强、太平洋财保朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告太平洋财保朔州中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日，被告梁富强驾驶自有的×××号轿车由朔州市驶往应县，18时50分许，车辆沿洗朔线由西向东行驶至应县境内133KM+200M处，遇前方同向步行的原告尾随相撞，造成原告受伤的交通事故，经应县交警大队事故责任认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。
因该起事故致原告受伤，原告先在应县人民医院接受治疗，后转入大同322医院接受治疗。经医院诊断为：胫腓骨下段粉碎性骨折、腓骨中段骨折、轻度闭合性颅脑损伤、左颞顶部硬膜下积液、左颞顶部硬膜下血肿、左眼眶外侧壁及颧弓骨折、双肺挫伤、胸腔积液。共住院18天，产生医疗费63510.38元，交通费1000元，住院伙食费1440元，营养费1440元，护理费3636元，住宿费500元，残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费待鉴定后再计。又查该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司投保了机动车交强险，而事故发生时在保险期内，因原告一直未获得赔偿，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费63510.38元，交通费1000元，住院伙食费1440元，营养费1440元，护理费3636元，住宿费500元，共计71526.38元；残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费待鉴定后再计，并承担本案诉讼费。
原告变更诉讼请求称，医疗费64059.88元，伙食补助费1440元，营养费1440元，护理费3636元，残疾赔偿金87815.2元，精神抚慰金10000元，误工费19291元，交通费3000元，鉴定费2500元，公告费800元，后续治疗费10000元，共计203982.08元，请求法院判令被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告梁富强承担。
被告梁富强未作答辩。
被告太平洋财保朔州中心支公司辩称，1、首先依照道路交通安全法依法核实梁富强的驾驶证在案发时是否取得相应驾驶资格，使用车辆是否正常年检；2、鉴定费以及诉讼费，属于间接费用，我公司不承担；3、该车在我公司投保交强险，原告的损失应在交强险限额范围内予以赔付；4、其他在质证环节予以补充。望人民法院查明事实，依法驳回原告的不合理诉求。
经审理查明，2016年10月21日，被告梁富强驾驶自有×××号轿车由朔州市驶往应县，18时50分许，车辆沿洗朔线由西向东行至应县境内133KM+200M处，遇前方同向步行的原告尾随相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第161122号道路交通事故认定书，认定被告梁富强负本起事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往应县人民医院、应县中医院抢救，花医药费3454.06元（包括救护车费1060元），因伤势严重于当日转入中国人民解放军三二二医院，诊断为：胫腓骨下段粉碎性骨折（右）、全身多处皮肤挫裂伤、头面部皮肤挫裂伤术后、腓骨中段骨折、轻度闭合性颅脑损伤、左颞顶部硬膜下积液、左颞顶部硬膜下血肿、左眼眶外侧壁及颧弓骨折、双肺挫伤、胸腔积液（左侧），住院17天，花医药费60605.82元（被告梁富强垫付15000元）。2017年5月17日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书鉴定原告伤残等级为九级伤残，后期医疗费10000元。原告为此支付鉴定费2500元。
另查明，原告于2015年4月在应县巴黎大街3号楼8单元501居住，且与儿子马建华一起经营”应县建华吉阿婆麻辣烫小吃店”。被告梁富强驾驶的×××号轿车在太平洋财保朔州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、事故认定书、病例、诊断建议书、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、证明、营业执照等材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，被告梁富强驾驶机动车行驶，夜间未能注意观察前方路面情况，没能按操作规范安全驾驶与行人发生碰撞造成事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第161122号道路交通事故认定书，认定梁富强负本起事故的全部责任，马强无责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。梁富强应承担全部赔偿责任。因梁富强驾驶×××号轿车在太平洋财保朔州中心支公司投保交强险，故太平洋财保朔州中心支公司在交强险限额内先行理赔原告，不足部分由被告梁富强赔偿原告。本起事故原告的损失包括：医药费64059.88元（包括救护车费1060元）；住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；护理费1717元（17天×101元/天）；因马强长期居住在应县巴黎大街3号楼8单元501室，且与儿子马建华一起经营”应县建华吉阿婆麻辣烫小吃店”，故残疾赔偿金为96276元；后续治疗费10000元；精神抚慰金为10000元；交通费结合原告的实际情况确认为3000元；误工费从受伤之日起至定残前一日止共计208天，参照”住宿和餐饮业”标准计算为15184元（208天×73元/天），以上合计201086.88元，由太平洋财保朔州中心支公司在交强险限额内分项理赔原告120000元，剩余81086.88元由被告梁富强赔偿予原告。原告请求被告赔偿营养费因无医嘱证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告马强各项损失共计120000元。
二、被告梁富强在判决生效后十日内一次性赔偿原告马强各项损失共计81086.88元（已垫付的15000元在实际执行中予以折抵）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316.29元，（预交1588元，追交2728.29元），鉴定费2500元，由被告梁富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 李丰利
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 娟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1754号
李江、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的李江申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异11号
案外人：刘玉兰，女，1955年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖风景区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人刘玉兰于2017年3月13日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人刘玉兰称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有。为支持其主张，刘玉兰向本院提交证据一份：《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回刘玉兰的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与刘玉兰签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为刘玉兰所提执行异议应该成立。
本院查明：2008年10月28日，刘玉兰与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房出售给刘玉兰，价值为20万元，刘玉兰交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，刘玉兰与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，刘玉兰无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现刘玉兰提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人刘玉兰所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉兰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初368号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人秦建智，男，1966年5月19日，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年6月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年11月30日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人秦建智犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人秦建智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日15时许，被告人秦建智在兰州市七里河区南湾3号兰通厂铁路洞子附近马路边向吸毒人员李某某贩卖了毒品海洛因0.13克。同日16时许，被告人秦建智再次在该处向李某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.17克，后公安人员在其家中查获毒资人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有线索来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单及照片、办案说明、户籍证明、通话记录、证人李某某的证言、理化检验鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建智向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人秦建智曾因贩卖毒品被判过刑，又在刑罚执行完毕后五年内重新犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人秦建智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年五月九日
书记员 张文娇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第308号
原告姚清源，男，1966年12月28日出生，汉族。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告胡永尚，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告颜丽琴，女，1969年12月23日出生，汉族。
原告姚清源与被告胡永尚、颜丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚清源的委托代理人钟今嫔到庭参加诉讼，被告胡永尚、颜丽琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚清源诉称，2014年6月29日，被告胡永尚向原告借款人民币50000元（币种下同），原告用现金支付给被告胡永尚，被告收到款项后出具借条一份给原告，被告颜丽琴作为担保人在借条中签字。后原告要求被告履行还款义务，被告胡永尚承诺将于2014年9月底之前还清借款。2014年12月7日，二被告向原告出具还款协议，二被告同意于2014年12月21日至22日还款68500元，其中包含借款50000元。但至今日，被告仍未向原告归还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告胡永尚立即向原告归还借款�金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计至实际还款之日止）；二、被告颜丽琴承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告胡永尚立即向原告归还借款本金68500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月23日起计至实际还款之日止）。
被告胡永尚、颜丽琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日，被告胡永尚出具借条一份给原告确认向原告借款50000元，被告颜丽琴作为担保人在借条中签字。2014年12月7日，二被告向原告出具还款协议，二被告同意于2014年12月21日至22日还款68500元，其中包含借款50000元。
另查明，1、公安登记人口信息显示，被告胡永尚、颜丽琴为夫妻关系。2、庭审中，原告陈述其变更诉讼请求的理由是，起诉时仅找到50000元的借条，另一张未找到，起诉后才找到12月7日的借条原件。3、庭审中，原告陈述借款经过为：“原被告是老乡朋友关系。被告于2014年6月29日向原告借款5万元，原告于其家中将5万元现金交付给被告，于2014年12月7日，于其家中将18500元现金交付给被告。”
以上事实，有原告提交的《借条》、还款承诺及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡永尚、颜丽琴无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《借条》、还款协议的真实性、合法性本院依法予以认定，《借条》、还款承诺系有效的债权凭证，与原告陈述的借款经过相互印证，原告主张有相应的证据予以证明，二被告向原告借款68500元的事实本院依法予以认定，二被告应予偿还。原告还请求支付�息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年12月23日起计算，有相应的事实及法律依据，应计至本判决确定的还款之日止。被告胡永尚、颜丽琴经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永尚、颜丽琴于本判决生效后十日内偿还原告姚清源欠款68500元并支付利息（以68500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年12月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
如被告胡永尚、颜丽琴未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，由被告胡永尚、颜丽琴负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 庄佼佼
人民陪审员 周晓勇
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第308号原告王某，无固定职业。被告田某，无固定职业。本院在审理原告王某与被告田某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  李红瑞二〇一五年六月十一日书记员  韩宝胜
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第308号原告：海阳市大通空调商场，地址海阳市黄山街*号。个体业主李志明，男，1963年9月18日出生，汉族，住海阳市黄山街*号。委托代理人：徐宁、梁启智，山东孚元律师事务所律师。被告：姜春卿，女，1966年9月14日出生，汉族，住海阳市。被告：杨元水，男，1969年2月6日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：王西海，男，住海阳市经济开发区，系二被告的亲属。原告海阳市大通空调商场与被告姜春卿、杨元水劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁启智、徐宁，被告杨元水及二被告委托代理人王西海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海阳市大通空调商场诉称：二被告之子杨宏辉于2014年5月25日溺水死亡，后二被告在劳动仲裁部门要求原告支付其子非因工死亡待遇，仲裁予以支持。原告认为死者不是我单位职工，与我单位无劳动关系，我方不应支付其非因工死亡救济费及丧葬费，请求法院依法支持我方的诉讼请求。被告姜春卿、杨元水辩称：海阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。原告与二被告之子存在劳动关系，被告之子是原告应聘去原告处工作的，由原告支付工资，应由原告支付非因工死亡待遇。经审理查明：二被告之子杨宏辉于2010年到原告海阳市大通空调商场从事空调安装工作，双方未签订劳动合同。2015年5月23日晚下班后未回家。次日在海阳市经济开发区石人泊大桥处找到杨宏辉的电动车，25日在桥下捞上杨宏辉的尸体，经海阳市公安局法医鉴定为生前溺水死亡。另查明：2013年12月7日，山东大明电器有限公司与天安财产保险股份有限公司山东省分公司签订了一份员工人身意外伤害保险协议，由大明电器有限公司统一为产品销售点的240名安装维修职工投保了人身意外伤害险。每人年保费为500元，保险金额为65万元。死亡后，经原告协调保险公司给二被告赔偿人民币35万元。二被告因其子杨宏辉死亡要求海阳市大通空调商场支付丧葬费和非因公死亡待遇申诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委员会审理认为，原、被告双方争议的焦点为杨宏辉生前是否是海阳市大通空调商场的职工。从海阳市公安局刑警大队询问原告的安装维修工辛树强的笔录中可以证实，辛树强与杨宏辉为同事关系，并陈述了2014年5月23日工作经过。据此认定，杨宏辉与海阳市大通空调商场之间存在劳动关系。杨宏辉因溺水死亡，依照鲁劳发［1993］343号文之规定，原告应支付二被告因其系非因公死亡待遇3976元×10个月=39760元，按鲁劳社［2003］53号文件之规定，原告应支付二被告因其子死亡产生的丧葬费1000元。仲裁委于2015年2月4日作出海劳仲案字(2014)第246号裁决书，裁决原告向二被告支付非因公死亡救助费39760元、丧葬费1000元。原告不服于2015年3月25日诉至本院。确认上述事实，有当事人的陈述、裁决书、询问笔录、员工人身意外伤害保险协议等证据在卷为凭。本院认为：二被告之子杨宏辉生前在原告处从事空调安装和维修工作情况属实，依据劳社部发［2005］第12号文件之规定，应认定杨宏辉与原告之间存在劳动关系。被告以山东大明电器有限公司给杨宏辉缴纳了2014年人身意外伤害保险为由，主张杨宏辉应为大明电器公司员工，原告不应承担其非因公死亡的相关待遇，证据不足，本院不予支持。依照鲁劳发［1993］343号文件之规定，原告应支付二被告因其子杨宏辉非因公死亡待遇3976元×10个月=39760元，按鲁劳社［2003］53号文规定，原告应支付二被告因其子非因公死亡的丧葬费1000元，合计40760元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：原告海阳市大通空调商场于判决生效之日起十日内支付被告姜春卿、杨元水因其子杨宏辉非因公死亡待遇及丧葬费40760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海阳市大通空调商场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  成学波人民陪审员  王和禄人民陪审员  王吉波二〇一五年九月二十三日书 记 员  修红红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终662号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰路68号，统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省肥西县合派路卫星，统一社会信用代码9134012314936851T（2-8）。
法定代表人：张维兵，该公司总经理。
原审被告：蔡传洋，男，1965年7月1日出生，住安徽省肥东县。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人安徽省豪伟建设集团有限公司、原审被告蔡传洋建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3645号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，为维护上诉人的合法权益，防止安徽省豪伟建设集团有限公司恶意诉讼，根据民事案件“原告就被告”的管辖原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院，即江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按不动产纠纷确定管辖，由涉案建设工程项目所在地人民法院管辖。因涉案工程项目合肥市井岗镇科学路回迁楼项目位于原审人民法院辖区范围内，原审法院依据不动产纠纷的专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月六日
书记员 宋知龙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00314号
原告：范X。
委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：李X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
原告范X诉被告李X、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告范X的委托代理人杜金宝、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的委托代理人到庭参加诉讼，在审理过程中，原告范X撤回对被告李X的起诉，不要求被告李X承担赔偿责任。本案现已审理终结。
原告范X诉称：2014年9月18日13时55分许，牟X驾驶无牌两轮摩托车牵引范X驾驶的无牌摩托车行驶至事故地点时，与李X驾驶的吉CXX**小型货车相撞，造成范X受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，牟X、范X负此事故主要责任，李X负此事故次要责任。伤后原告到昌图县中心医院治疗，诊断为左骨骨干粉碎性骨折内固定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，故要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1534元、伤残赔偿金42092元、精神损害抚慰金6213元、误工费4916元、交通费600元，共计65454元。
被告李X未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在审理过程中认为，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。伤残赔偿金同意按十级伤残赔付，交通费只承担就医和出院的费用，精神抚慰金不同意赔偿。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明牟X、范X共同负此事故的主要责任，李X负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故住院治疗16天及支付医疗费25000元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。经本院审查医疗费为25219.15元，本院对此予以确认。
3、交通费票据。证明原告就医交通费600元。就医租车200元，鉴定租车150元，其余为出院和家属探视的交通费。
该证据经当庭质证，被告保险公司对其真实性没有异议，认为只承担就医及出院交通费。本院认为原告因此事故进行伤残鉴定而支付交通费用，属合理费用支出，故本院认定交通费为350元。
4、鉴定意见书。证明原告伤残等级。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为鉴定伤残等级过高。本院认为被告反驳理由不充分，故对此予以确认。
5、李明慧身份证复印件。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
6、交强险保险单复印件、行驶证。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告李X、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年X月X日13时55分许，牟X驾驶无牌照两轮摩托车牵引范X驾驶的无牌照两轮摩托车在昌北公路19KM+900M处南侧路口左转弯上路时，与李X驾驶的吉CXXX**号轻型普通货车沿昌北公路由西向东行驶时相撞，致吉CXXX**号轻型普通货车和范X驾驶的无牌照两轮摩托车受损，范X受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：牟X、范X共同负此事故的主要责任，李X负此事故的次要责任。范X伤后就医于昌图县中心医院治疗16天，一级护理5天，二级护理11天，支付医疗费25219.15元。范X于2015年2月4日经昌图县第一医院法医司法鉴定所鉴定：左股骨粉碎性骨折，左膝关节功能丧失30%，构成九级伤残。范X其他经济损失有：护理费1534元（未高于正常标准）、误工费4916元（36.15元/天×136天，按农民标准计算至定残前一日）、交通费350元、残疾赔偿金42092元（10523元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6213元（未高于正常标准），原告范X以上经济损失合计为80324.15元。另查，李X驾驶的吉CXXX**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司办理的交强险。
本院认为：牟X驾驶摩托车牵引范X驾驶的摩托车与李X驾驶的车辆相撞，致范X受伤，李X负事故次要责任，对因此事故造成范X的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险经济损失部分应由李X按事故次要责任承担赔偿责任，在审理过程中，范X撤回对李X的起诉，不要求李X承担赔偿责任，属自愿处分诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告范X医疗费、伙食补助费等10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告范X护理费1534元、误工费4916元、交通费350元、残疾赔偿金42092元、精神损害抚慰金6213元，以上各项经济损失合计为65105元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告范X的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费575元，由原告范X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一五年三月十三日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00314号
原告：范X。
委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：李X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
原告范X诉被告李X、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告范X的委托代理人杜金宝、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的委托代理人到庭参加诉讼，在审理过程中，原告范X撤回对被告李X的起诉，不要求被告李X承担赔偿责任。本案现已审理终结。
原告范X诉称：2014年9月18日13时55分许，牟X驾驶无牌两轮摩托车牵引范X驾驶的无牌摩托车行驶至事故地点时，与李X驾驶的吉CXX**小型货车相撞，造成范X受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，牟X、范X负此事故主要责任，李X负此事故次要责任。伤后原告到昌图县中心医院治疗，诊断为左骨骨干粉碎性骨折内固定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，故要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1534元、伤残赔偿金42092元、精神损害抚慰金6213元、误工费4916元、交通费600元，共计65454元。
被告李X未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在审理过程中认为，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。伤残赔偿金同意按十级伤残赔付，交通费只承担就医和出院的费用，精神抚慰金不同意赔偿。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明牟X、范X共同负此事故的主要责任，李X负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故住院治疗16天及支付医疗费25000元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。经本院审查医疗费为25219.15元，本院对此予以确认。
3、交通费票据。证明原告就医交通费600元。就医租车200元，鉴定租车150元，其余为出院和家属探视的交通费。
该证据经当庭质证，被告保险公司对其真实性没有异议，认为只承担就医及出院交通费。本院认为原告因此事故进行伤残鉴定而支付交通费用，属合理费用支出，故本院认定交通费为350元。
4、鉴定意见书。证明原告伤残等级。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为鉴定伤残等级过高。本院认为被告反驳理由不充分，故对此予以确认。
5、李明慧身份证复印件。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
6、交强险保险单复印件、行驶证。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告李X、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年X月X日13时55分许，牟X驾驶无牌照两轮摩托车牵引范X驾驶的无牌照两轮摩托车在昌北公路19KM＋900M处南侧路口左转弯上路时，与李X驾驶的吉CXXX**号轻型普通货车沿昌北公路由西向东行驶时相撞，致吉CXXX**号轻型普通货车和范X驾驶的无牌照两轮摩托车受损，范X受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：牟X、范X共同负此事故的主要责任，李X负此事故的次要责任。范X伤后就医于昌图县中心医院治疗16天，一级护理5天，二级护理11天，支付医疗费25219.15元。范X于2015年2月4日经昌图县第一医院法医司法鉴定所鉴定：左股骨粉碎性骨折，左膝关节功能丧失30%，构成九级伤残。范X其他经济损失有：护理费1534元（未高于正常标准）、误工费4916元（36.15元／天×136天，按农民标准计算至定残前一日）、交通费350元、残疾赔偿金42092元（10523元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6213元（未高于正常标准），原告范X以上经济损失合计为80324.15元。另查，李X驾驶的吉CXXX**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司办理的交强险。
本院认为：牟X驾驶摩托车牵引范X驾驶的摩托车与李X驾驶的车辆相撞，致范X受伤，李X负事故次要责任，对因此事故造成范X的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险经济损失部分应由李X按事故次要责任承担赔偿责任，在审理过程中，范X撤回对李X的起诉，不要求李X承担赔偿责任，属自愿处分诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告范X医疗费、伙食补助费等10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告范X护理费1534元、误工费4916元、交通费350元、残疾赔偿金42092元、精神损害抚慰金6213元，以上各项经济损失合计为65105元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告范X的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费575元，由原告范X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一五年三月十三日
书记员 王微微
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1150号
申请执行人宁忠军，男。
被执行人李忠三，男。
被执行人吉林省天达信息网络工程有限公司，住所长春市高新技术产业开发区晨光街161号201室。
法定代表人章平，董事长。
申请执行人宁忠军与被执行人李忠三、吉林省天达信息网络工程有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人李忠三公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令。于2016年10月21日向被执行人吉林省天达信息网络工程有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起�即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李忠三支付申请执行人宁忠军工程款264470元及利息；2、被执行人吉林省天达信息网络工程有限公司对264470元工程款承担连带责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息，4、案件受理费5267元、保全费5000元、公告费600元、执行费4030元）但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年10月17日，本院作出（2016）吉2401执1150-1号执行裁定，一、解除被执行人李忠三、吉林省天达信息网络工程有限公司在中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司应收工程款264470元的冻结；二、冻结被执行人李忠三、吉林省天达信息网络工程有限公司在中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司应收工程款344500元。2017年3月3日，被执行人吉林省天达信息网络工程有限公司向本院缴纳执行款268500元。2017年3月6日，本院将执行款268500元支付给申请执行人宁忠军。申请执行人宁忠军对被执行人吉林省天达信息网络工程有限公司应承担的执行款项予以放弃。同日，本院分别作出（2016）吉2401执1150-2号执行裁定、（2016）吉2401执1150-1号执行决定，解除对被执行人吉林省天达信息网络工程有限公司在中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司应收工程款344500元的冻结；将被执行人李忠三纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人李忠三其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人李忠三的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人李忠三无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。同日，申请执行人宁忠军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年五月十五日
书记员 许 飞
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第42号
上诉人（原审原告）崔云同，男，1958年9月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）崔保元，男，1962年6月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）崔云俭，男，1957年4月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）崔云东，男，1962年10月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孔尕兰，女，1974年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永靖县公安局，住所地永靖县古城新区公安大厦。
法定代表人侯春波，局长。
委托代理人孔德江，男，永靖县公安局法制大队大队长。
委托代理人罗琪，男，永靖县公安局刘家峡派出所民警。
被上诉人（原审被告）永靖县人民政府，住所地永靖县古城新区。
法定代表人张自贤，县长。
委托代理人王玉芳，女，永靖县政府法制办公室主任。
委托代理人罗琳才，男，临夏平湖律师事务所律师。
孔尕兰等5人不服永靖县公安局治安行政处罚一案，已由永靖县人民法院作出（2015）永靖行初字第12号行政判决，孔尕兰等不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审认定：自2015年3月21日起，红柳台村五社部分村民崔云东、崔云俭、孔令芳、孔尕兰等人以崔云同、崔保元为首，在永靖县刘家峡镇红柳台村前沟后槽荒山处阻挡永靖县城北新村道路建设项目工程，造成该工程无法开工。2015年3月26日，根据原告崔云同等人的申请事项，永靖县刘家峡镇人民政府作出土地权属争议行政处理决定书，确认该土地的所有权和使用权属红柳台村集体所有。但红柳台村五社村民崔云同、崔保元等人仍阻挡工程施工、扰乱单位秩序。2015年4月1日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款规定，被告县公安局决定给予崔云同、崔保元、崔云俭、崔云东、孔令芳、孔尕兰扰乱单位秩序的行为各行政拘留10日的处罚，并于同日对原告崔云同等人执行了行政拘留。原告崔云同等人不服于2015年4月13日向被告县政府申请行政复议。被告县政府于2015年5月14日作出永政复决字[2015]03号行政复议决定书，维持被告县公安局2015年4月1日作出的永公（治）行罚决字[2015]068、069、070、071、073号永靖县公安局行政处罚决定书。
该院认为，本案原告崔云同等人以争议土地权属未得到解决为由，自2015年3月21日起，多次在永靖县刘家峡镇红柳台村前沟后槽荒山处阻挡永靖县城北新村道路建设项目工程，造成该工程无法开工。2015年3月26日，对原告崔云同等人送达永靖县刘家峡镇人民政府作出的土地权属争议行政处理决定书后，仍阻挡工程施工，严重扰乱了施工单位的正常工作秩序。原告崔云同等人的违法事实由其本人陈述、证人证言等证据证实。被告县公安局按照法定程序收集相关证据，对原告崔云同等人进行合法传唤，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由依据并告知依法享有的权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，以原告崔云同等人的行为扰乱单位秩序作出行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告崔云同等人诉求的土地权属争议问题，本院认为，原告崔云同等人应通过正当合法的方式和途径解决，以阻挡施工的方式要求解决土地权属争议问题，扰乱施工单位的工作秩序，不受法律保护。被告县政府作出的永政复决字[2015]03号行政复议决定书虽然程序合法，复议结果正确，但应该指出永政复决字[2015]03号行政复议决定书在适用法律条款上存在瑕疵，对作出维持决定的，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条时，需具体引用相对应的款、项。原告的第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，该院不予审查。综上，原告崔云同等人请求撤销永公（治）行罚决字[2015]068、069、070、071、073号永靖县公安局行政处罚决定书和永政复决字[2015]03号复议决定书缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告崔云同、崔保元、崔云俭、崔云东、孔尕兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔云同、崔保元、崔云俭、崔云东、孔尕兰负担。
孔尕兰等上诉称：土地管理法规定土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，被上诉人对上诉人进行处罚没有依据，原审对被上诉人提交的证据都采信不合法。请求撤销原判。
永靖县公安局答辩称：答辩人对被答辩人的处罚事实清楚、证据确实充分、程序恶化发、处罚适当、适用法律准确，请求维持原判。
永靖县人民政府答辩称：答辩人作出的复议决定认定事实清楚、合法有据，原审判决公正、程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：土地权属问题发生争议后当事人可以协商处理，也可以申请人民政府进行处理，上诉人阻挡工程施工的行为造成施工单位无法正常工作，严重扰乱了施工单位秩序，永靖县公安局接警后依照法定程序依法对上诉人进行处罚，永靖县人民政府复议后维持原处罚决定，原审判决维持被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁玲& # xB;
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏 小 容
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 小 梅
1
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第42号
上诉人（原审起诉人）陈保书，男，1940年3月30日生，汉族。
上诉人陈保书不服襄汾县人民法院（2015）襄行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人（原审起诉人）陈保书上诉称，其因宅院基地被他人侵占，在维权过程中，因襄汾县国土资源局出具假证明，造成其合法权益被侵害，其权益被侵犯后，一直向襄汾县国土资源局及信访部门反映，主张权益。襄汾县法院认定超过起诉期限显然片面，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
本院经审查认为，本案起诉人陈保书对襄汾县国土资源局2009年5月出具证明的行为不服所提起的诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4243号
原告：何群英,女,汉族，1972年10月27日出生，住杭州市富阳区。
被告：何洪忠,男,汉族，1976年10月7日出生，住杭州市富阳区。
被告：周建云,女,汉族，1979年5月2日出生，住杭州市富阳区。
原告何群英诉被告何洪忠、周建云民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告何群英及被告何洪忠到庭参加诉讼；被告周建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群英向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20000元，并支付自2015年7月17日起至款项还清日止的利息，暂计至2017年6月17日为9200元（按月利率2%计算）；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年7月17日，被告何洪忠、周建云向原告借款20000元，并出具借条一份。事后原告多次向被告催讨，但未果。
被告何洪忠答辩状称：被告已经通过郑民丰（音）向原告归还了10000元，还款时有人在场的，钱是交给郑民丰（音）的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对于原告提交的证据，被告周建云未到庭质证，视为放弃质证权利。被告何洪忠质证后对借条的真实性无异议，但认为当时出具借条时没有填写出借人。本院审核后认为，原告提交的证据，符合证据的相关要件，故本院对该借条予以确认。
两被告未向本院提交相关证据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年7月17日，被告何洪忠、周建云通过郑民丰（音）向原告何群英出具借据一份，载明何洪忠、周建云向何群英借款20000元，借款利息按月息两分计算。款项通过现金交付。
本院认为：原告与被告何洪忠、周建云之间的民间借贷关系合法有效。被告何洪忠、周建云向原告借款20000元的事实，由被告何洪忠、周建云出具的借条及双方的庭审陈述为凭，本院予以确认。两被告未在原告催讨的合理期限内归还借款，显系违约，故对于原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，符合双方约定标准，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。对于被告何洪忠认为的借款已经归还了10000元并支付了1000元利息的主张，证据缺乏，本院不予支持。被告周建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪忠、周建云于本判决生效之日起十日内归还原告何群英借款20000元，支付自2015年7月17日起至款项还清之日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年6月17日为9200元）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告何洪忠、周建云负担。
原告何群英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何洪忠、周建云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月十五日
代书记员 徐 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1863号
本院在执行临沂东盛广泰混凝土有限公司申请执行徐州长盛建筑工程有限公司供需合同纠纷一案中查明，被执行人徐州长盛建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将徐州长盛建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29686号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：高阳，女，1986年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：王汝建，男，1983年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高阳、被告王汝建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告高阳、被告王汝建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高阳、被告王汝建归还原告借款本金39,483.99元，支付原告利息、逾期利息643.31元(上述利息暂计算到2014年11月4日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月，被告高阳、被告王汝建与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高阳、被告王汝建向原告借款71,000元，用于购买唐山荣川众德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611GS，车架号LSVPE26R5DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年10月起的每月18日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5661%让利，借款人按照5.8441%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高阳以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高阳、被告王汝建自2014年9月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高阳、被告王汝建构成违约，截止至2014年11月4日，被告高阳、被告王汝建尚欠原告借款本金39,483.99元，借款利息、逾期利息643.31元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高阳、被告王汝建在签字表中注明的居住地址为河北省唐山市玉田县窝洛沽镇西王家桥村京南街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高阳、被告王汝建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高阳、被告王汝建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高阳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高阳、被告王汝建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高阳、被告王汝建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,483.99元，支付至2014年11月4日止的利息及逾期利息643.31元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年11月5日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告高阳、被告王汝建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高阳协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611GS，车架号LSVPE26R5DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高阳、被告王汝建继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.20元，减半收取计401.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3801号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代理人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1972年7月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回对ＸＸＸ的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3801号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：ＸＸＸ，男，1972年7月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回对ＸＸＸ的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年五月二十五日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3897号
原告：许国柱，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李军，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王玉国，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔文利，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王井学，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告许国柱诉被告孔文利、王井学、王玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国柱的委托代理人到庭参加诉讼，被告王井学、王玉国、孔文利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月3日，三被告从原告处借款42000元，定于2017年9月3日前一次性还清。但借款到期后，三被告拒不偿还本金及利息。故诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金42000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王井学、王玉国、孔文利未进行答辩。
经审理查明，2017年3月3日，被告王井学、王玉国、孔文利从原告许国柱处借款42000元，定于2017年9月3日前一次性还清，并约定如到期不还从借款之日起按月息2%加收利息。此借款至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。借据中关于利率的约定符合年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井学、王玉国、孔文利于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告许国柱借款本金42000元及利息（以42000元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按每元每月0.02元计算）。三被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费425元，由被告王井学、王玉国、孔文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一七年十一月二十四日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3897号原告：许国柱，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李军，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王玉国，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孔文利，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王井学，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告许国柱诉被告孔文利、王井学、王玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国柱的委托代理人到庭参加诉讼，被告王井学、王玉国、孔文利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日，三被告从原告处借款42000元，定于2017年9月3日前一次性还清。但借款到期后，三被告拒不偿还本金及利息。故诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金42000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王井学、王玉国、孔文利未进行答辩。经审理查明，2017年3月3日，被告王井学、王玉国、孔文利从原告许国柱处借款42000元，定于2017年9月3日前一次性还清，并约定如到期不还从借款之日起按月息2%加收利息。此借款至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。借据中关于利率的约定符合年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王井学、王玉国、孔文利于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告许国柱借款本金42000元及利息（以42000元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按每元每月0.02元计算）。三被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费425元，由被告王井学、王玉国、孔文利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一七年十一月二十四日书记员高恬恬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20863号
原告张×，男，1972年12月27日出生。
被告王×，男，1950年11月16日出生。
被告李×，男，1954年3月21日出生。
本院在审理原告张×与被告王×、李×民间借贷纠纷一案中，原告张×经法院司法专邮邮寄送达诉讼费交纳通知函，在指定期限内未交纳案件受理费，本院现依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相淑朝
二〇一五年十月九日
书记员 王 妍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2299号
原告：史新勤。
被告：周宏伟。
本院在审理原告史新勤与被告周宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史新勤申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史新勤撤回起诉。
案件受理费减半收取计2870元、保全费2270元，合计5140元，由原告史新勤负担。
审判员 张正刚
二〇一七年一月四日
书记员 李梦琦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03933号
原告赵伟军，女，汉族。
被告刘锦瑞，女，汉族。
原告赵伟军与被告刘锦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员张景华适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵伟军到庭参加诉讼，被告刘锦瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月5日向原告借款300000元，当时被告为原告出具借据一枚，经原告多次索要被告一直推拖未还。为此提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款300000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2013年6月5日，被告刘锦瑞向原告借款300000元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年6月5日，被告刘锦瑞向原告赵伟军借款300000元。此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款属实，理应偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锦瑞在本判决生效后5日内偿还原告赵伟军借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘锦瑞负担并直接支付给原告赵伟军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张景华
二〇一四年十月十三日
书记员 商红媛
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第692号
申请执行人于保伟。
被执行人演武镇西堡障村村民委员会，地址汾阳市演武镇西堡障村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1182民初字第221号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人汾阳市演武镇西堡障村发出执行通知书，责令被执行人给付申请人经济损失144098.74元，同时承担案件执行费2061.47元。共计146160.21元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汾阳市西堡障村民委员会在存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王世杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第692号申请执行人于保伟。被执行人演武镇西堡障村村民委员会，地址汾阳市演武镇西堡障村。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1182民初字第221号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人汾阳市演武镇西堡障村发出执行通知书，责令被执行人给付申请人经济损失144098.74元，同时承担案件执行费2061.47元。共计146160.21元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汾阳市西堡障村民委员会在存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吕 妍二〇一七年三月三十日书 记 员  王世杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17470号
原告：深圳蒙牛贸易有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新保辉大厦主楼27JLKN，统一社会信用代码：9144030056154792X7。
法定代表人：刘铁军。
委托诉讼代理人：付依致。
委托诉讼代理人：江运泉。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳蒙牛贸易有限公司的委托诉讼代理人付依致、江运泉到庭参加了诉讼。被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告深圳蒙牛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款1595892.85元；2.被告向原告支付拖欠货款利息47197.52元（按照年利率4.35%，自2015年10月16日暂计至2016年9月16日，其后的利息计按照银行同期贷款利率至货款还清之日);3.本案诉讼费由被告承担。
2012年，原告与被告签订了合同编号为201202210024的《商品购销合同》、合同适用门店及补充协议，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同到期后自动延期至新合同生效或双方办理完毕清偿手续为止。合同约定被告向原告采购蒙牛低温乳品系列产品，原告将商品送货至被告指定的门店，付款方式为月结15日。
截止庭审之日，被告尚欠原告货款人民币1573839.15元，具体为2015年9月523315.74元，10月411394.72元，11月174011.39元，12月17648.66元，2016年4月46483.01元，5月304700.33元，6月30204.30元，7月66081元。
以上事实有在案的商品购销合同、发票、供应商结算发票通知单、提货单汇总、送货单、收货单等证据予以证实。
判决结果
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品采购合同》等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及按照银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按照年息4.35%计算2015年10月16日至2016年9月16日期间的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以准许，该期间违约金的总金额为46618.70元（详见下列计算方式：523315.74X4.35%X336/365+411394.72X4.35%X305/365+174011.39X4.35%X275/365+17648.66X4.35%X244/365+46483.01X4.35%X123/365+304700.33X4.35%X92/365+30204.3X4.35%X62/365+66081X4.35%X31/365），其后的违约金以所欠货款1573839.15元为基数按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条、第一百零七条、一百零九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳蒙牛贸易有限公司货款人民币1573839.15元；
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳蒙牛贸易有限公司违约金人民币46618.70元（暂计至2016年9月16日，其后的利息以1573839.15元为基数，按照同期银行贷款利率计至货款还清之日）；
三、驳回原告深圳蒙牛贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币19588元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴 雪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初108号
原告：冯倩影，女，汉族，1987年1月1日生，现住梅州市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。
被告：古婉霞，女，汉族，1972年3月24日出生，现住梅州市梅江区。
原告冯倩影与被告古婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩影的委托诉讼代理人李彦彬律师及被告古婉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币92,000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息（自借款之日2017年4月28日起至还清全部借款之日止，以年利率24%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。原告从事物业管理工作，被告从事物业收费客服工作。2017年4月28日，被告古婉霞以购买房屋为由向原告冯倩影借款，双方约定被告向原告借款本金人民币92,000元，其中50,000元借款以转方式由原告向被告交付，借款期限为1年，借款利息为月利率5%，利息按月付，还约定了违约责任，被告向原告出具了借条；其中42,000元借款以现金方式由原告向被告交付，借款期限为3个月，即从2017年4月28日至2017年7月28日止，没有约定借款利息，但约定了违约责任，原告交付借款后，被告拒绝予以偿还。被告应向原告偿还借款本金92,000元，并支付借款利息和承担违约责任。经原告多次催要，被告均拒绝返还借款和支付利息，对遂向法院提起诉请。在第一次开庭时变更第一项诉请：依法判令被告向原告偿还借款本金人民币42,000元。
被告古婉霞辩称，本案借条的产生是因为原告的丈夫要被告承担嘉美公司的亏空损失。是原告的丈夫让被告向原告写下借条，被告没有收到原告的任何现金借款，也没有办法偿还。
本院经审理后查明事实如下：被告古婉霞于2017年4月28日出具“借条”一份给原告收执，“借条”内容为：为购买房屋，现收到冯倩影（身份证号码：）以现金出借的￥42000.00（人民币肆万贰仟元整），借期为叁个月，贰零壹柒年柒月二十八日到期时还清本金。如到期未还清，按月利率10%（百分之十）计付逾期利息。立此为据。借款人：古婉霞。借款期限届满后，原告催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告与被告确认原告与被告丈夫曾在同一间公司共事，被告在该公司从事收取物业管理费工作。原告陈述被告借款是用于补缴被告挪用公司的物业管理费用，借款本金在出具“借条”当天通过现金方式支付给被告。被告则提出是原告丈夫与公司产生矛盾，公司查账发现亏空20多万，因此原告的丈夫让被告分担92,000元，由原告丈夫先垫出，由被告出具两张借条给原告，被告实际没有收到任何现金。
本院认为，原告主张被告向其借款42,000元的事实，有被告签名、捺印的借条原件为据，被告抗辩称没有收到原告实际借款本金，但庭审阶段对借条形成的抗辩陈述前后矛盾，不合常理且未提交相应证据证实其主张，应承担举证不利的后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金42,000元，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。因双方在借条中未约定利息，因此原告请求被告支付借款利息自借款之日2017年4月28日起计，本院不予支持。借条约定了逾期利息为月利率10%，现原告主张以实欠本金数按年利率24%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，被告应从2017年7月29日起至还清借款之日止以实欠本金数按年利率24%计向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告古婉霞应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金42,000元给原告冯倩影并向原告支付利息（自2017年7月29日起，以实欠本金数按年利率24%计付至还清借款之日止）；
二、驳回原告冯倩影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交2100元），按规定减半收取425元，由被告古婉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄卫红
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2018）粤1402民初108号原告：冯倩影，女，汉族，1987年1月1日生，现住梅州市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。被告：古婉霞，女，汉族，1972年3月24日出生，现住梅州市梅江区。原告冯倩影与被告古婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩影的委托诉讼代理人李彦彬律师及被告古婉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币92,000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息（自借款之日2017年4月28日起至还清全部借款之日止，以年利率24%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。原告从事物业管理工作，被告从事物业收费客服工作。2017年4月28日，被告古婉霞以购买房屋为由向原告冯倩影借款，双方约定被告向原告借款本金人民币92,000元，其中50,000元借款以转方式由原告向被告交付，借款期限为1年，借款利息为月利率5%，利息按月付，还约定了违约责任，被告向原告出具了借条；其中42,000元借款以现金方式由原告向被告交付，借款期限为3个月，即从2017年4月28日至2017年7月28日止，没有约定借款利息，但约定了违约责任，原告交付借款后，被告拒绝予以偿还。被告应向原告偿还借款本金92,000元，并支付借款利息和承担违约责任。经原告多次催要，被告均拒绝返还借款和支付利息，对遂向法院提起诉请。在第一次开庭时变更第一项诉请：依法判令被告向原告偿还借款本金人民币42,000元。被告古婉霞辩称，本案借条的产生是因为原告的丈夫要被告承担嘉美公司的亏空损失。是原告的丈夫让被告向原告写下借条，被告没有收到原告的任何现金借款，也没有办法偿还。本院经审理后查明事实如下：被告古婉霞于2017年4月28日出具“借条”一份给原告收执，“借条”内容为：为购买房屋，现收到冯倩影（身份证号码：）以现金出借的￥42000.00（人民币肆万贰仟元整），借期为叁个月，贰零壹柒年柒月二十八日到期时还清本金。如到期未还清，按月利率10%（百分之十）计付逾期利息。立此为据。借款人：古婉霞。借款期限届满后，原告催收未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告与被告确认原告与被告丈夫曾在同一间公司共事，被告在该公司从事收取物业管理费工作。原告陈述被告借款是用于补缴被告挪用公司的物业管理费用，借款本金在出具“借条”当天通过现金方式支付给被告。被告则提出是原告丈夫与公司产生矛盾，公司查账发现亏空20多万，因此原告的丈夫让被告分担92,000元，由原告丈夫先垫出，由被告出具两张借条给原告，被告实际没有收到任何现金。本院认为，原告主张被告向其借款42,000元的事实，有被告签名、捺印的借条原件为据，被告抗辩称没有收到原告实际借款本金，但庭审阶段对借条形成的抗辩陈述前后矛盾，不合常理且未提交相应证据证实其主张，应承担举证不利的后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金42,000元，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因双方在借条中未约定利息，因此原告请求被告支付借款利息自借款之日2017年4月28日起计，本院不予支持。借条约定了逾期利息为月利率10%，现原告主张以实欠本金数按年利率24%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，被告应从2017年7月29日起至还清借款之日止以实欠本金数按年利率24%计向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告古婉霞应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金42,000元给原告冯倩影并向原告支付利息（自2017年7月29日起，以实欠本金数按年利率24%计付至还清借款之日止）；二、驳回原告冯倩影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交2100元），按规定减半收取425元，由被告古婉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄卫红二〇一八年二月二十八日书记员  陈 悦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第261号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：五大连池市朝阳乡人民政府。
法定代表人：李志国，该乡乡厂。
委托代理人：耿爽，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
委托代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹万彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志荣。
委托代理人：高学银，五大连池镇法律服务所法律工作者。
被申请人：薛龙。
一审第三人：五大连池市朝阳乡红旗村村民委员会。
负责人：王青山，该村民委员会主任。
再审申请人五大连池市朝阳乡人民政府因与被申请人尹万彬、张志荣、薛龙、一审第三人五大连池市朝阳乡红旗村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，五大连池市朝阳乡人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 赵敬贤
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第261号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：五大连池市朝阳乡人民政府。法定代表人：李志国，该乡乡厂。委托代理人：耿爽，黑龙江普瑞特律师事务所律师。委托代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹万彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志荣。委托代理人：高学银，五大连池镇法律服务所法律工作者。被申请人：薛龙。一审第三人：五大连池市朝阳乡红旗村村民委员会。负责人：王青山，该村民委员会主任。再审申请人五大连池市朝阳乡人民政府因与被申请人尹万彬、张志荣、薛龙、一审第三人五大连池市朝阳乡红旗村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2014)黑中民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，五大连池市朝阳乡人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  赵敬贤二〇一五年八月十日书 记 员  刘 铁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国冶金科工集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号中冶大厦。
法定代表人：国文清，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地山东省临清市红星东路516号。
负责人：孙建胜，行长。
再审申请人中国冶金科工集团有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司临清支行借款担保合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国冶金科工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国冶金科工集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号中冶大厦。法定代表人：国文清，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地山东省临清市红星东路516号。负责人：孙建胜，行长。再审申请人中国冶金科工集团有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司临清支行借款担保合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国冶金科工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年十一月七日书记员 孙小颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初0242号
原告：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文街道壶厅西路133号。
法定代表人：贝永土。
被告：孔平，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告浙江和贝房地产开发有限公司与被告孔平商品房销售合同一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知后七日内，未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一八年三月五日
代书记员 陈振国
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第1431-7号
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地：永嘉县江北街道双塔路鸿鑫景园107-108号。
法定代表人：朱爱萍，公司董事长。
被执行人张崇宣，男，1973年12月03日出生，公民身份号码330324197312031451，汉族，经商，住永嘉县南城街道新民新北北路7号。被执行人陈晓敏，女，1974年09月05日出生，公民身份号码330324197409051467，汉族，经商，住永嘉县南城街道新民新北北路7号。本院于2013年08月16日作出（2013）温永执民字第1431-1号执行裁定书，查封了被执行人张崇宣、陈晓敏所有的相关房屋。现该房屋已经通过本院依法变卖给第三人郑建斌（330324197110151455），第三人亦已缴纳全部变卖款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张崇宣、陈晓敏共同所有的坐落于永嘉县上塘镇明珠花园10幢1单元701室的房屋（权证号：01038597，建筑面积：165.89m2）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光亭
二〇一四年六月十七日
书记员 叶晓盛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第874号
原告方龙久。
委托代理人郎喆。
被告张鸿杰。
被告吴中芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，组织机构代码：83717692-1，住所地为常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
原告方龙久诉被告张鸿杰、吴中芬、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告方龙久及其委托代理人郎喆、被告张鸿杰、吴中芬、被告保险公司的委托代理人汪民智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方龙久向本院起诉，要求判令被告赔偿原告损失22256.14元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张鸿杰、吴中芬辩称，同意保险公司的答辩意见，已支付的赔偿款要求一并进行处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，保险公司不承担诉讼费，原告主张的部分损失如误工费等过高。
经审理查明，2013年8月8日7时，在武进区政平十车垛鑫达金属铸造厂门口，被告张鸿杰持证驾驶苏D×××××号小轿车由北向南行驶时与原告驾驶的Y047893号电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告张鸿杰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先在前黄人民医院进行了治疗，后又在常州市第一人民医院进行了治疗，共用去医疗费10836.14元（其中原告支付9155.11元，被告张鸿杰支付了1681.03元），原告之伤诊断为左胸、双下肢软组织伤等。事故后，被告张鸿杰另行给付了赔偿款5500元。
另查明，被告张鸿杰驾驶的车辆登记在其母亲被告吴中芬名下，该车在事故发生时已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中包含不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险单等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张鸿杰负事故的全部责任，故对原告的损失应承担全部的赔偿责任。被告吴中芬在本案中无过错，故不应承担赔偿责任。鉴于事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故保险公司对原告的损失应在交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿责任由被告张鸿杰承担。关于原告的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院确认原告的损失有：1、医疗费10836.14元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除1083.60元（该款由被告张鸿杰承担）；2、住院伙食补助费378元；3、营养费252元；4、护理费1260元；5、误工费8974元；6、交通费，本院酌定200元；7、停车费220元，以上合计22120.14元。原告的上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿20654元，在第三者责任商业保险限额内赔偿382.54元，由被告张鸿杰赔偿1083.60元。被告张鸿杰已支付赔偿款7181.03元，故保险公司应付给原告的款项中，6097.43元支付给被告张鸿杰，余款支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿原告方龙久因事故造成的损失20654元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告方龙久因事故造成的损失382.54元。
三、被告张鸿杰赔偿原告方龙久因事故造成的损失1083.60元（已履行完毕）。
四、因被告张鸿杰已支付原告方龙久赔偿款7181.03元，故被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应给付的赔偿款21036.54元，其中6097.43元支付给被告张鸿杰，余款14939.11元支付给原告方龙久，款于本判决生效之日起二十日内给付。
五、驳回原告方龙久的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（已减半收取），由被告张鸿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一四年十一月四日
书记员 张 静
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第2号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人尹某甲，男，汉族，住山东省胶州市。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
辩护人栾伟强，山东汇融律师事务所实习律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）第664号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派副检察长王志强出庭支持公诉，被告人尹某甲及辩护人唐国臣、栾伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年7月16日14时许，在胶州市某某门业有限公司焊接车间内，被告人尹某甲因工作原因与尹某乙发生肢体冲突，被害人王某某（尹某乙的连襟）闻讯后来到现场并踹了尹某甲一脚，尹某甲用拳头将王某某的左眼打伤。经法医鉴定，王某某外伤致左眼球破裂、左眼内容物脱出、左侧内侧壁骨折，已构成轻伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人尹某甲故意损伤他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人尹某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人辩称，一、系初犯，认罪态度较好。二、愿意赔偿被害人家属经济损失。三、被害人自身有一定过错。请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年7月16日14时许，在胶州市某某门业有限公司焊接车间内，被告人尹某甲因工作原因与尹某乙发生肢体冲突，被害人王某某（尹某乙的连襟）闻讯后来到现场并踹了尹某甲一脚，尹某甲用拳头将王某某的左眼打伤。经法医鉴定，王某某外伤致左眼球破裂、左眼内容物脱出、左侧内侧壁骨折，已构成轻伤。
再查明，刑事附带民事原告人王某某提起附带民事诉讼，后以自愿申请撤诉，要求对被告人尹某甲从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、情况说明、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、被害人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、前科证明、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人的辩护人关于被害人自身有一定过错的辩护意见，经查，本案没有证据证明被告人尹某甲所受轻微伤系被害人王某某殴打所致，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系因民间矛盾激化引发的，本院在量刑时予以考虑。被告人辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人尹某甲没有赔偿且未取得被害人的谅解，本院不予采纳；被告人辩护人其他意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱晓玫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1156号
申请执行人宋川，男，生于1985年1月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人肖开红，男，生于1954年4月23日，汉族，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第1132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金2549元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖开红银行存款人民币2549元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人肖开红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人肖开红应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年九月六日
书记员 王海波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2638号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保17号
申请人:周广杰，男，1992年4月25日出生，汉族，住东阿县陈集乡。
被申请人：黄鑫，女，1983年1月24日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：卢勇，男，35岁，汉族，住址同上。
申请人周广杰与被申请人黄鑫、卢勇机动车交通事故纠纷一案，本院根据申请人周广杰的保全申请作出了（2018）鲁1524民初164号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黄鑫、卢勇银行存款×元或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年一月十日
书记员 付茂振
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初346号
原告：肖旭，男，湖南省沅陵县人，居民。
被告：湖南湘瑞健茶业有限公司，住所地：湖南省沅陵县官庄镇沐濯铺村，统一社会信用代码：91431222081378290G。
法定代表人：王平，该公司执行董事。
被告：王平，男，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告肖旭与被告湖南湘瑞健茶业有限公司、被告王平建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖旭于2017年6月19日以与被告王平达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对湖南湘瑞健茶业有限公司的起诉。
本院认为，原告肖旭要求撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖旭撤回对湖南湘瑞健茶业有限公司的起诉。
审 判 员 田 文
二〇一七年六月十九日
代理书记员 唐佰云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。