浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1964号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。
法定代表人：陈建飞。。
委托代理人：陈炜。。
委托代理人：王禧。。
被告：徐芳。。。。。。
被告：浙江瑞丰汽车部件有限公司。
法定代表人：汤伟锋。
被告：浙江迪生实业有限公司。
法定代表人：傅迪江。
被告：汤伟锋。。。。。。现羁押于诸暨市看守所。公民身份号码：3390111974********。
被告徐芳。被告浙江瑞丰汽车部件有限公司。
被告：傅迪江。。。。。。
被告：陈仲英。。。。。。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为与被告徐芳、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告浙江迪生实业有限公司、被告汤伟锋、被告傅迪江、被告陈仲英小额借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵敏凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市步森小额贷款有限公司的委托代理人陈炜，被告徐芳、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告汤伟锋的共同委托代理人陈登仁到庭参加诉讼，被告浙江迪生实业有限公司、被告傅迪江、被告陈仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司起诉称：2013年11月4日，原告与被告徐芳签订《最高额保证借款合同》一份，根据该合同约定：被告徐芳可在2013年11月4日至2015年11月4日期间内向原告借款，借款限额为人民币100万元。被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告浙江迪生实业有限公司、被告汤伟锋、被告傅迪江、被告陈仲英自愿作为连带保证责任人签字。该合同项下的各笔借款的借款期限、借款利率均以当笔《借款借据》的约定为准。同时该合同约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收的罚息；未按期偿付贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收的复息。2013年11月7日，原告依约向被告汤银燕发放了借款100万元，根据具体《借款借据》约定：借款期限为2013年11月7日至2014年1月7日，借款月利率为1.86%。但被告徐芳未能按约支付利息，原告按照《最高额保证借款合同》第十条第一款之规定有权提前收回贷款。经多次催讨，各被告均未履行相应的义务，现起诉要求判令：一、被告徐芳归还原告借款100万元及借期内的利息112220元；二、被告徐芳支付借款本金自2013年11月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；三、被告徐芳支付自欠息之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的复利；四、被告徐芳承担原告因实现债权而支出的全部费用；五、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告浙江迪生实业有限公司、被告汤伟锋、被告傅迪江、被告陈仲英对上述四项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一、二、三项诉讼请求为要求被告徐芳归还借款本金100万元，并支付自2013年11月11日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息。
六被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。被告徐芳、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告汤伟锋在庭审中共同口头答辩称：三被告与原告签订相关的借款合同是事实，但该笔款项实际是被告浙江瑞丰汽车部件有限公司使用，当时只是让被告徐芳出面借款，故应由被告浙江瑞丰汽车部件有限公司承担实际的还款责任。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同、借款借据、网上银行转账凭证各一份，用以证明2013年11月7日，被告徐芳向原告借款100万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，由其余各被告提供连带责任保证，原告已按约交付了借款的事实；
2、委托代理合同一份、代理费发票三份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费1万元的事实。
经质证，被告徐芳、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告汤伟锋对证据的真实性均没有异议，但认为借款合同虽然由被告徐芳出面签字，实际上借款是由被告浙江瑞丰汽车部件有限公司向原告借的，而且不仅仅是本案的100万元，还有被告浙江瑞丰汽车部件有限公司的5个职工每人各出面借款100万元，这都是按照原告的要求分成六笔借款，实际上真正的借款人跟用款人都是被告浙江瑞丰汽车部件有限公司，应该由被告浙江瑞丰汽车部件有限公司来承担责任。
六被告均未提供反驳证据。
原告提供的上述证据，被告浙江迪生实业有限公司、被告傅迪江、被告陈仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告徐芳、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告汤伟锋对上述证据的真实性均没有异议，上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另认定，原告委托浙江博凡律师事务所代为本案诉讼，并支出律师代理费1万元。
本院认为，原告诸暨市步森小额贷款有限公司与各被告之间所发生的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容除罚息、复利的约定偏高外，其余均未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告徐芳尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后未按时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告徐芳承担原告因实现债权而支出的全部费用，符合合同约定，但其只提供了已支出律师代理费1万元的依据，该律师费的计算标准符合浙江省律师服务收费标准，故本院仅对原告因实现债权而支出的律师费1万元予以支持。被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告浙江迪生实业有限公司、被告汤伟锋、被告傅迪江、被告陈仲英为被告徐芳的上述债务提供连带责任保证，约定了保证期限和保证范围，并在合同上签字盖章，依法应认定为连带共同保证，对被告徐芳的上述全部债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告徐芳追偿。综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告徐芳、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告汤伟锋共同辩称本案的实际借款人和用款人均系被告浙江瑞丰汽车部件有限公司，应由被告浙江瑞丰汽车部件有限公司承担还款责任。本院认为，根据原告提供的最高额保证借款合同载明，被告徐芳为借款人，被告浙江瑞丰汽车部件有限公司为保证人之一，借款亦是汇付至被告徐芳的银行帐户，被告徐芳借款后的款项用途及去向并不影响借款合同的相对性，且本院经核实，被告徐芳、被告汤伟锋原系夫妻关系，两人均系被告浙江瑞丰汽车部件有限公司的投资人，被告徐芳在借款后将款项投入被告浙江瑞丰汽车部件有限公司亦合常理；进一步讲，即使被告徐芳确实是代表被告浙江瑞丰汽车部件有限公司向原告借款，也是其内部之间的关系，对外并不具有约束力，故对三被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告浙江迪生实业有限公司、被告傅迪江、被告陈仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芳应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款自2013年11月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐芳应支付原告诸暨市步森小额贷款有限公司律师代理费1万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告浙江迪生实业有限公司、被告汤伟锋、被告傅迪江、被告陈仲英对被告徐芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告徐芳追偿；
四、驳回原告诸暨市步森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14901元，依法减半收取7450.50元，由被告徐芳、被告浙江瑞丰汽车部件有限公司、被告浙江迪生实业有限公司、被告汤伟锋、被告傅迪江、被告陈仲英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14901元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵敏凯
二〇一五年五月八日
书记员 傅刘强