wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0240号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理 审 判员 孙云文
二〇一四年六月九日
书记员（代） 孙照东
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00242号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月25日被利川市公安局取保候审，同年10月29日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员秦昌林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年1月18日16时许，被告人周某酒后驾驶肖洪的号牌为鄂Q×××××号五菱面包车追赶其妻李某某，后撞上路边地坝坎致车辆受损。经鉴定，被告人周某驾驶机动车时血液中乙醇含量为159.81mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年十一月五日
书记员 宋晓彬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初617号
原告冯明，男，汉族，1988年2月8日出生，住漯河市源汇区。
被告丁超，男，1987年2月24日出生，住河南省信阳市潢川县。
原告冯明与被告丁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明到庭参加诉讼，被告丁超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6.24万元及利息（按月息一分从2015年3月份计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年3月27日，被告称因投资工程项目资金短缺，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息为月息一分，还款期限为2014年3月26日，借款到期后，经原告多次催促，被告一直未还款付息，于2014年7月9日对该笔10万元借款又向原告出具欠条一份，利息仍按月息一分计算，截止到2014年底还清，到期后经原告催要，被告于2015年2月份分两次偿还本息6万元，2016年3月份偿还本息1万元，下余借款本息一直未支付，借款到期后被告丁超未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故原告依法起诉。
被告丁超未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告丁超向原告冯明出具借条一份，内容为：“借条今借到冯明人民币100000元（拾万元整），此款为一分利息（月利），还款日期为借据书写起一年还清，借款人丁超2013年3月27日”。庭审中，原告称被告共向其偿还借款本息7万元，其中2015年2月还款6万元，2016年3月份还款1万元。
本院认为，被告向原告借款10万元，有其向原告出具的借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。双方约定月息1分，不违反法律规定，被告应按此标准向原告还本付息。被告已向原告偿还7万元，该7万元应包含有借款本金和利息，按月息1分计算，从借款之日至2015年2月27日，计23个月，利息为23000元，下余37000元应为偿还的本金，2015年2月27日以本金63000元计算利息至2016年3月27日，为8190元，下余1810元应为偿还的本金。从2016年3月28日按本金61190元计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁超于本判决生效后十日内偿还原告冯明借款本金61190元及利息（利息以61190元为基数，自2016年3月28日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告冯明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告丁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一七年六月二十一日
书 记 员 明 星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初141号
原告：陈木火，女，1985年12月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告陈木火与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2464号
申请执行人卢胜江，男，1994年6月24日出生。
被执行人许文普，男，1962年7月27日出生，羁押于北京市团河教育矫治所。
申请执行人卢胜江与被执行人许文普民事纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月21日作出（2017）京0116民初550号民事判决书，被执行人许文普应给付申请执行人卢胜江人民币19208元；案件受理费375元由被执行人许文普负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人卢胜江于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月4日依法向申请执行人卢胜江发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人许文普发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人许文普名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、银行、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人许文普无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人许文普暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人卢胜江尚未实现的债权，应由被执行人许文普继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人卢胜江发现被执行人许文普有可供执行财产或被执行人许文普有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马玺镇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
负责人吴罡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。
被执行人李铭兴，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人游群伟，男，1977年8月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李铭兴、游群伟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初267号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李铭兴立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人游群伟对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初267号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1392号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。负责人吴罡，行长。委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。被执行人李铭兴，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人游群伟，男，1977年8月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李铭兴、游群伟金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初267号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李铭兴立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人游群伟对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初267号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6541号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4867号
原告：陈文玉，女，1964年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：涂志明，男，1970年5月8日出生，汉族，元立集团新禾管业公司职员，住衢州市柯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：衢州市区新桥街56号，社会统一信用代码91330802847767645H。
负责人：翁文庆，总经理。
委托代理人：朱志华，男，该公司员工。
原告陈文玉与被告涂志明、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈文玉及其委托代理人丰富强，被告涂志明，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玉起诉称：2014年1月25日19时10分许，涂志明驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿柯城区学院路自北向南行驶至柯城区学院路××号附近时，与行人陈文玉发生碰撞，造成陈文玉受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，涂志明负事故的全部责任。原告陈文玉因伤致残，诉至法院，要求判令第一被告赔偿原告各类损失共计250261.79元；由第二被告在交强险和商业三者险范围内先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司答辩称：对事故经过及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并投保不计免赔。被告同意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失部分过高。医疗费中应扣除非医保3066.16元；残疾赔偿金应当按照重新鉴定确定的十级伤残予以赔付；护理天数无异议，标准过高；误工天数240天，标准过高；交通费按住院天数每天十元计算；精神损害抚慰金过高。综上，请求法院依法裁判。
被告涂志明答辩称：对事故经过及责任无异议，已垫付23084.52元，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日19时10分许，涂志明驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿柯城区学院路自北向南行驶至柯城区学院路××号附近时，与行人陈文玉发生碰撞，造成陈文玉受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，涂志明负事故的全部责任。原告伤后住院94天，花费医疗费28744.31元（含非医保3066.16元）。事后，被告涂志明垫付23084.52元。另查明，浙Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州似乎分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并投保不计免赔。
本案争议事实在于原告的伤残等级程度。原告提供其诉前自行委托鉴定的衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书并且鉴定人到庭陈述，认为原告因交通事故钝性外力作用致骨盆多发骨折后严重畸形愈合，构成九级伤残；被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司申请重新鉴定，本院予以准许并委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书并且鉴定人到庭接受质询，认为，原告因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，未达严重畸形愈合标准，构成十级伤残。本院认为，根据原告2014年8月28日的骨盆CT片和2015年10月28日骨盆三维重建CT片显示，原告的骨盆环状结构完整性和对称性未遭到明显破坏，故达不到骨盆严重畸形愈合标准，金华正路司法鉴定所的鉴定结论更符合客观情况。本院对金华正路司法鉴定所的鉴定意见书予以认定。据此，本院确认以下事实：原告陈文玉因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残；误工期限8个月；营养期限60天。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出或者不属保险范围的损失，由被告涂志明承担赔偿责任。原告主张的各项损失依归核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告陈文玉因事故产生的损失包括医疗费28744.31元（含3066.16元）、住院伙食补助费2820元、营养费1800元、护理费12220元、误工费34080元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计173092.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿170026.15元；由被告涂志明赔偿3066.16元，鉴于被告涂志明已垫付23084.52元，经计算，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司支付原告陈文玉153073.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司支付被告涂志明20018.36元，上述款项均于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5054元，减半收取2527元，由原告陈文玉负担980元，由被告涂志明负担1547元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一七年四月十一日
书记员 方艳婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7604号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告姜涛，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告姜涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7604号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告姜涛，男，1973年9月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告姜涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5000号
原告：戴文学，男，1969年12月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：朱赛先，男，1951年10月30日出生，汉族，住泰兴市。
被告：史建峰，男，1979年11月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告戴文学与被告朱赛先、史建峰履行协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告戴文学于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告戴文学申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴文学撤回起诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张展
二〇一七年七月四日
书 记 员 李佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2602号
原告：林文贵，男，1977年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈绍山，男，1994年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告林文贵与被告陈绍山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。林文贵于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，林文贵与陈绍山在庭外私下解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林文贵负担。
审判员 庄江海
二〇一七年六月十二日
书记员 陈巧楡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初955号
原告：程凯，男，1994年9月8日生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰考县金泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：王思民，男，汉族，住河南省开封市金明区。法律顾问。代理权限为一般代理。
原告程凯与被告兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭文洁，被告的法定代表人李建华、委托代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋；2、判令被告支付原告逾期交房违约金66321元（暂从2014年11月1日至2017年2月10日）；3、判令被告退还原告天然气配套费2880元；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年，我与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买位于兰考县文体路中××北侧××龙××单元××西户的房屋一套，建筑面积138.63平方米，房屋价款398561元。合同第八条约定，被告应在2014年10月31日前将符合合同约定的房屋交付我使用，否则被告应根据合同第九条的约定向我支付违约金。被告迄今为止仍未交付我符合合同约定的房屋，且违规收取天然气初装费2880元应予退还。现提起诉讼，请依法判决。
被告辩称：一、我司不存在逾期交房，不应支付原告违约金。该房屋是先交房后签订的合同，在2015年3月8日我司已经将房屋交付原告，当时未签订合同，2015年9月29日补签了商品房买卖合同，合同上写的2015年5月31日，故不存在预期交房的问题。2014年11月16日，原告购买的商品楼房经建设、监理、施工、设计、勘察五单位进行竣工验收，五单位在验收记录上予以了确认；原告于2016年3月17日交纳了住宅专项维修资金，原告在2015年9月28日才交付了房款，但我司已经在2015年3月8日交付了房屋，证明原告购买的是现房。原告迟延交付房款，对于原告逾期交付房款的违约责任，我司将另行起诉。二、我司不应退还原告交纳的天然气初装费2880元。合同明确约定天然气开通费未包括在房价中，故此项费用不应退还。因我司逾期交房符合延期条件，天然气开通费属于合同明确约定的应由原告另行单独负担费用，原告已经领取了房屋钥匙，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告程凯与被告兰考县金泰房地产开发有限公司于2015年9月29日签订祥龙佳苑商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买祥龙佳苑第6幢2单元18层西户房，建筑面积138.63平方米，总价款398561元。合同第8条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……合同第9条约定，除本合同第8条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第11条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续�双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第8条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。双方所签订的商品房买卖合同还有四个附件。其中附件四系商品房买卖合同补充条款。该补充条款第5条规定，双方对购房合同中的相关事项说明如下，……2、商品房经验收合格，指的是建设单位、施工单位、设计单位和监理单位四方验收合格……。第8条规定，买受人在办理接收手续前，应当交清天然气开通费、有线电视初装费，其他工本费据实结算，上述款项未包括在总房价中。因买受人没有按时足额交付上述款项的责任由买受人承担，相关期限顺延。
另查明，2014年11月6�，被告作为建设单位与监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对祥龙佳苑6号楼的工程质量进行竣工验收，综合验收结论合格。
还查明,被告依照合同约定应在2015年5月31日前向原告交付符合双方约定条件的房屋。2015年3月6日，原告向被告交纳了天然气初装费2880元并
接收了房屋,3月17日,向兰考县物业管理中心帐户交纳了住宅维修专项资金6932元
以上事实有商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、天然气初装费收据、购房发票、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。
1、关于被告继续履行商品房买卖合同，交付合格房屋问题。2014年11月6日被�建设的祥龙佳苑6号楼的工程质量已经验收合格。2015年3月6日原告接收了房屋。被告已经履行了交付义务，故对原告的该项请求不予支持；2、关于被告支付逾期交房违约金问题。2015年9月29日原、被告签订商品房买卖合同，合同第8条的格式条款约定，出卖人应当在2015年5月31日前交付房屋。合同条款载明的交房时间在签订日期之前，明显不合常理。但双方又未对签订后何时交房进行明确约定，原告未能提供被告违约交房的证据，故对原告的该项请求不予支持；3、关于天然气配套费是否退还问题。原、被告双方已经在合同中明确约定天然气开通费单独收取，不计入总房价，故对原告的该项请求不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程凯的诉讼请求。
案件受理费减半收取766元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年八月三十日
书记员 周然然
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初968号
原告：曹国华，男，1958年6月19日出生，汉族，住抚州市金巢经济开发区。
被告：赵志明，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住东乡县。
原告曹国华诉被告赵志明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国华到庭参加诉讼，被告赵志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求被告偿还原告工钱1400元。事实和理由：因原告2016年3月为止在何源所电网改造做工。完工后被告说2016年5月24日原告结清工款。但到现在为止被告种种理由不给原告工钱，故诉至法院。
被告赵志明未到庭进行答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工钱1400元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：自2015年12月起至2016年4月为止，被告赵志明雇请原告曹国华做工。完工后，经双方结算被告赵志明欠原告曹国华工钱1400元，并向原告出具了一份欠条。截止起诉时，被告赵志明欠原告曹国华工钱1400元未付。
本院认为，被告赵志明欠原告曾新林工钱1400元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行支付工钱的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾新林工钱1400元。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3248号
原告：张中峰，男，1990年10月9日出生，汉族�住河南省西华县。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：林海锋，男，1987年4月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告张中峰诉被告林海锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张中峰及其委托诉讼代理人金明清到庭参加诉讼，被告林海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币75325元及利息（从2016年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告素有业务往来，2016年10月31日至11月13日期间，被告曾多次向原告购买货物，并由原告送至被告指定地点义乌市后宅街道北站小区，共计货款75325元。后经原告多次催要货款，被告至今分文未还，遂成讼。
被告林海锋未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告从事饰品加工业务，被告从原告处订货。2016年10月31日至2016年11月13日间，原告共向被告交付货物六次，货款共计75331.4元，被告在销货清单上签字予以确认。现因被告未支付货款引起纠纷。
以上事实，有销货清单六份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，被告虽未参加诉讼，有原告提供的销货清单为证，其事实应予认定。买受人应当按照约定的数额支付价款，现被告未支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款75325元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间未书面约定付款期�，也没有付款的补充协议，那么被告应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付原告货款，但未见被告付款；现原告要求从2016年11月14日作为被告应赔偿原告利息损失的起算日，以及要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告林海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海锋于本判决生效后十日内支付原告张中峰货款人民币75325元及其利息（利息自2016年11月14日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定�期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告林海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 迅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初130号
申请人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街东侧银河综合楼三楼。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
被申请人：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园。
法定代表人：鲍友春，该公司总经理。
原告来安县金瑞小额贷款有限公司（以下简称金瑞小额贷款公司）与被告鲍友正、胡爱华、安徽天铸汽车科技有限公司、芜湖德迅物流有限公司、安徽天中涂层材料装备科技有限公司（以下简称天中涂层公司）、安徽新芜经济开发区管委会、芜湖县人民政府小额借款合同纠纷一案，申请人金瑞小额贷款公司于2017年9月12日向本院提出申请，要求本院对天中涂层公司的位于芜湖市经济技术开发区的土地（土地证号：芜开[工]国用[2014]0**号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人金瑞小额贷款公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽天中涂层材料装备科技有限公司位于芜湖市经济技术开发区的土地（土地证号：芜开[工]国用[2014]0**号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 李维忠
人民陪审员 郭进科
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 管绍波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执328号
申请执行人：上海途成制冷科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李成章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成程，男。
被执行人：上海臻域生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：单良，该公司总经理。
被执行人：单良，女，1984年5月2日出生，满族，户籍所在地吉林省松原市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初13507号调解书已经发生法律效力。因上海臻域生物科技有限公司、单良未履行上述法律文书所确定的义务，上海途成制冷科技有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人上海臻域生物科技有限公司、单良依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币196000元及受理费422元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月4日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海途成制冷科技有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13507号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第279号
原告李志辉，男，汉族，1983年11月4日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告李志辉诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志辉应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初307号
原告:唐云龙,男,1989年5月2日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告:吴少坡,男,1989年4月19日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:王平,女,1990年1月14日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:吴栋良,男,1966年3月10日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告唐云龙与被告吴少坡、王平、吴栋良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云龙的委托诉讼代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告吴少坡、王平、吴栋良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即共同清偿借款本金2万元及利息（自2016年9月28日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴少坡、吴栋良因经营需用资金周转，于2016年9月28日向原告借款2万元。双方约定借款期限为1个月，即到2016年10月27日之前还清本息，同时双方约定借款利息为月息2分，如到期未能按时还款，自愿按借款金额10%每天赔偿原告损失，而后由被告方向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告方至今未履行给付义务。鉴于被告王平与吴少坡系夫妻关系，故应对上述债务承担共同清偿责任。
被告吴少坡、王平、吴栋良未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2016年9月28日，被告吴少坡、吴栋良向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到唐云龙人民币贰万元整（￥20000.00），计月息2分，此款定于2016年10月27日之前还清，如到期未能按时还款，自愿赔偿唐云龙损失10%每天，借款人：吴少坡，共同借款：吴栋良”。到期后，被告偿还原告6920元，余款原告多次向被告索要未果，因而成讼。
另查明，在诉讼过程中，原告陈述6920元从本金2万元中扣除。吴少坡与王平于2013年7月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴少坡、吴栋良之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吴少坡、吴栋良应当清偿因该借贷行为产生的债务。关于原告的利息请求，未违反法律规定，本院予以支持。另因被告吴少坡向原告借款时与被告王平系夫妻关系，该借款发生于吴少坡、王平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院依法认定上述债务系吴少坡、王平的夫妻共同债务，被告王平对被告吴少坡的上述债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴少坡、王平、吴栋良于本判决生效后十日内给付原告唐云龙借款本金13080元及利息（以13080元为本金，按照月息2%，自2016年9月28日起计算至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年三月十五日
书记员 金 铭
第1页/共1页
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1355号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《啊777》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《啊777》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《啊777》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《啊777》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《啊777》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《啊777》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督454号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：韩树普，男，1972年5月21日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初186号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人丁桂萍，女，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。因犯盗窃罪，于2012年7月5日被本院判处管制三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被永修县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定，于2017年11月21日由永修县公安局执行逮捕，现羁押于永修县看守所。
辩护人汪斌，江西名大律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人丁桂萍犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员储年来出庭支持公诉，被告人丁桂萍及其辩护人汪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月3日上午9时许，被告人丁桂萍在永修县涂埠镇新城大道县交通局楼下被害人蔡某经营的爱黛服装店内，将挂在衣架上的一件红色“阿陀力”牌女式毛领中长大衣盗走。经永修县价格认证中心认定，该被盗大衣价值950元。
2、2017年1月16日17时许，被告人丁桂萍在永修县涂埠镇铜锣湾广场一楼红街被害人唐某经营的NANA女装店内，将货架上一件女式浅灰色皮草外套盗走，次日15时许，永修县公安民警在被告人丁桂萍家中卧室衣柜内查获了该皮草外套并依法扣押。经永修县价格认证中心认定，该被盗皮草外套价值1900元。
经九江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人丁桂萍在实施上述两起盗窃行为时，具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人丁桂萍已赔偿被害人蔡某损失3000元，并取得谅解。公安机关扣押的皮草外套已发还给被害人唐某，唐某对被告人丁桂萍予以谅解。
上述事实，被告人丁桂萍及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某、唐某的陈述、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被盗衣服照片、扣押物品发还凭证、谅解书、价格认定结论书、本院（2012）永刑二初字第28号刑事判决书、九江精神病学司法鉴定所鉴定意见、归案情况说明、被告人丁桂萍的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁桂萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁桂萍有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人丁桂萍归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁桂萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月21日起至2018年4月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘文玉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第79号
原告吕某某，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告杨某某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
本院在审理原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年一月八日
书记员 乔继峰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00190-1号
申请执行人宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司。
委托代理人杨维，湖北民基律师事务所律师。
被执行人高波。
本院在执行申请执行人宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人高波借款合同纠纷一案，因被执行人高波下落不明，目前确无财产可供执行且申请执行人书面申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌民一初字第00200民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 魏志刚
审判员 宋秀荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 郦 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3931号
原告：邱雪龙,男,1945年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1967年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：仁琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人：缪杰。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告邱雪龙诉被告陈晓东、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雪龙的委托诉讼代理人高虹、被告陈晓东及其委托诉讼代理人仁琼娴、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪龙向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告各项损失共计100575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日22时33分许，被告一饮酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车在常熟市董浜镇滨河嘉园小区由北向南行驶至事故地，轿车车头部撞击前方同向步行的原告，造成原告受伤。事故发生后被告一驾车逃逸。经依法鉴定，原告的伤情达到人体伤残十级。该事故经常熟市交巡警处理认定被告一负该事故全部责任。另查明，被告二为苏Ｅ×××××的保险人。原告认为，被告二应在法定保险责任范围内对原告的损失进行依法赔偿，超出部分由被告一承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告陈晓东辩称，我在保险公司投保交强险和商业险，饮酒后驾车固然有错，但原告横穿机动车道，疏于观察，没有靠右边行走也是事故原因之一。我驶离现场不是为了推卸逃脱事故责任，而仅是担心饮酒驾驶被公安机关追究责任。请求依据事实，依法判决。
被告保险公司辩称，由于陈晓东酒驾和逃逸的违法行为，我公司不承担交强险和商业险的赔偿责任。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日22时33分许，陈晓东饮过酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市董浜镇滨河嘉园小区由北向南行驶至小区门口南侧小区道路，轿车车头部撞击前方同向步行的邱雪龙，造成邱雪龙受伤。事故发生后，陈晓东驾车逃逸，后于2016年12月26日被查获。2017年2月26日交警部门作出道路交通事故认定书，认定陈晓东饮过酒后雨天驾驶小型轿车行至事故地，对前方路面情况疏于观察，遇情况未能采取安全有效的避让措施，直接撞击前方行人，是造成该事故的直接原因，且发生事故后驾车逃逸。陈晓东负该事故的全部责任，邱雪龙不负该事故的责任。
邱雪龙受伤后于2017年3月2日在苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定结果：1、邱雪龙因车祸致T7压缩性骨折（椎体压缩＞1/3）构成X（十）级伤残；2、邱雪龙的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××车辆所有人陈晓东，该车于保险公司投保了交强险及商业险（投保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后陈晓东支付原告15000元。
再查明，陈晓东在2016年12月28日接受交警询问时陈述，其晚饭期间与沈某在人家吃晚饭，其喝了点白酒（39度），大概二两左右。到22点许，其开车载着沈某回滨河嘉园，刚开进小区碰了个行人（邱雪龙），因为喝了点酒，其把车开回家停好后返回。因害怕追究责任，想叫邱雪龙不要报警，期间发生争执，后邱雪龙坚持报警，没办法商量，只好先跑掉再说。后来，回去想想反正逃不掉，第二天到交警队的。
以上事实，有医疗费发票、病历、司法鉴定、道路交通事故认定书、交警部门调查笔录、监控资料等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业险的机动车发生交通事故，依法先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书符合事实和法律，本院予以采信。超过交强险部分按100%由机动车方承担。因商业三者险合同明确事故发生后，驾驶人有下列情形之一者：（1）在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；（2）饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……保险人均不予赔偿。陈晓东具有上述情形，故超出交强险部分由陈晓东承担。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
医药费依病历、发票等认定36577.78元；护理费、营养费、住院伙食补助费确定为9000元、4500元、300元；鉴定费确定为2520元；交通费确定为200元；残疾赔偿金确定为32121.6元；精神损害抚慰金确定为5000元。上述费用交强险范围内保险公司应承担56321.6元。超出的33897.78元由陈晓东承担。陈晓东已支付15000元，按实扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险范围内赔偿原告邱雪龙56321.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、被告陈晓东赔偿原告邱雪龙33897.78元，扣除已支付15000元，余款18897.78元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱雪龙其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币451元，原告邱雪龙负担125元，被告陈晓东负担326元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年六月十六日
书记员 林 梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异96号
案外人余兴朝。
委托代理人杨熙恩。
委托代理人杨林。
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
委托代理人冯迎、陈瑾瑾。
被执行人义乌福斯特工艺品有限公司。
法定代表人黄巧敏。
被执行人黄巧敏。
被执行人孙金荣。
被执行人美森集团有限公司。
法定代表人黄巧敏。
被执行人梦家园集团有限公司。
法定代表人方向东。
被执行人方向东。
被执行人李冬芳。
被执行人义乌市饮食服务有限公司。
法定代表人孙群。
被执行人孙金献。
被执行人赵扬。
在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌福斯特工艺品有限公司、黄巧敏、孙金荣、美森集团有限公司、梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳、义乌市饮食服务有限公司、孙金献、赵扬金融借款合同纠纷一案中，案外人余兴朝于2017年8月8日对执行义乌市篁园路××号的房地产[房权证号：义乌房权证江东字第××号；土地证号：义乌国用（20**）字第××号]提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余兴朝称，2000年12月18日，经招投标，案外人与被执行人义乌市饮食服务有限公司签订了一份《综合楼套房所有权合同》，约定案外人出资人民币290000元买断义乌市篁园路××号（即现在的篁园路××号）综合楼××套房及车库的所有权，所有权年限与义乌市饮食服务有限公司整幢综合楼相同。合同签订后，案外人向义乌市饮食服务有限公司支付了现金29万元整，其出具了收款收据。后义乌市饮食服务有限公司将上述房屋交付案外人并由案外人实际居住使用至今。义乌市饮食服务有限公司在隐瞒事实的情况下，抵押了案外人的房产，极大地损害了案外人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，现请求法院：一、中止（2017）浙0782执3732号案件的执行；二、终止对义乌市篁园路××号综合楼三层××房产的查封、拍卖等执行程序，保护案外人的合法权益。
本院查明，2017年2月7日，本院对原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌福斯特工艺品有限公司、黄巧敏、孙金荣、美森集团有限公司、梦家园集团有限公司、方向东、李冬芳、义乌市饮食服务有限公司、孙金献、赵扬金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初20941号民事判决。该判决认定，2014年11月20日，被告义乌市饮食服务有限公司与原告平安银行股份有限公司义乌分行签订《最高额抵押担保合同》一份，约定被告义乌市饮食服务有限公司以其所有的坐落于义乌市篁园路××号的房地产作为抵押物，为被告义乌福斯特工艺品有限公司从2014年11月20日至2017年10月12日期间在原告处申请的贷款提供最高余额本金2020万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告义乌福斯特工艺品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金3000万元并支付利息、罚息、复利(从2015年6月26日起按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止)。二、被告美森集团有限公司，孙金荣、黄巧敏，孙金献、赵扬对上述债务在本金人民币3000万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。三、被告梦家园集团有限公司，方向东、李冬芳对上述债务在本金人民币1500万元及相应的利息、罚息、复利及本案诉讼费用范围内承担连带清偿责任。四、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市饮食服务有限公司所有的坐落于义乌市篁园路××号的房地产[房权证号：义乌房权证江东字第××号；土地证号：义乌国用（20**）字第××号；最高额：2020万元]享有优先受偿权。五、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告孙金献、赵扬所有的坐落于义乌市大都公寓××幢××单元××室的房地产[房权证号：义乌房权证稠城字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号；最高额：470万元]享有优先受偿权。案件受理费103677元，由十被告负担。判决生效后各被告未履行，原告于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月24日，本院作出（2017）浙0782执3732号执行裁定，查封被执行人义乌市饮食服务有限公司所有的坐落于义乌市篁园路××号【房产证号码为：义乌房权证江东字第××号；土地证号：义乌国用（20**）字第××号】的房地产。2017年4月23日，本院作出（2017）浙0782执3732号之二执行裁定，拍卖上述房地产。
案外人余兴朝提供《综合楼套房所有权合同》复印件一份，该份合同显示，2000年12月18日，案外人余兴朝（乙方）与被执行人义乌市饮食服务有限公司（甲方）签订《综合楼套房所有权合同》一份，约定甲方因市政府旧城改造，城区营业网点被全部拆迁，为筹集建设资金，重建商业网点，经甲方董事会决议，股东代表大会审议通过，决定对3-6层非经营性套房住宅，以公开招投标方式出让给乙方。乙方套房位于篁园路××号综合楼三层四间套。建筑面积约为174平方米。车库位于一层301号，建筑面积约为9.52平方米。乙方出资人民币贰拾玖万元整，买断套房及车库的产权。乙方对此套房及车库拥有所有权。允许出租、转让、继承。所有权年限与甲方整幢综合楼相同。甲方将根据本地块建筑承包合同，加强工地管理，严格要求承建单位保质、保量、保工期，力争于2001年9月底前交付使用。今后在政府政策允许的前提下，乙方如要办理住房产权过户分割手续，甲方应给予支持和方便。但房地产过户办证所需税费，包括土地出让金全部由乙方自负等内容。案外人同时提供义乌市饮食服务有限公司水平套房招投标细则复印件一份、篁园路车库示意图复印件一份、收款收据复印件七份，证明案外人向被执行人义乌市饮食服务有限公司招投标受让涉案房产并支付全部价款及水电开户费等费用的事实；提供义乌市饮食服务有限公司关于要求分割过户的报告复印件一份，证明被执行人义乌市饮食服务有限公司于2006年7月6日向义乌市国土局、建设局申请对涉案房产分割过户办证的事实。
本院认为，根据（2016）浙0782民初20941号民事判决，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行对被执行人义乌市饮食服务有限公司所有的坐落于义乌市篁园路××号的房地产在最高额2020万元范围内享有优先受偿权，本院依据该生效判决对抵押房产进行查封、拍卖并无不妥。故案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回余兴朝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 王 蓓
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4118号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
法定代理人：钱红，该公司负责人。
委托代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
被告：胡大亮，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：黄焱，河南振廖律师事务所律师。
被告：杨艳阳，女，1993年1月23日出生，汉族，住固始县。
被告：中国太平洋财产保险有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：孙建垒，该公司负责人。
委托代理人：余俊杰，该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：樊皓，该公司负责人。
委托代理人：李俊伟，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：肖宏，该公司负责人。
委托代理人：安斌，该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告胡大亮、杨艳阳、中国太平洋财产保险有限公司信阳中心支公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任代位追偿权纠纷一案，本院于2017年10月01日立案后，依法进行了审理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同赔偿原告损失人民币92000元；2、请求判令被告三、被告四、被告五对于被告一、被告二的责任分别在其承保范围内先行承担赔偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日12时10分许，被告一驾驶其所有的沪C8**w8小型轿车，沿河南省固始县寥北路聚义阁门前辅道上遇被告二驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，后豫Ｓ×××××小型轿车又撞上府秋忠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，三车受损无人受伤。河南省固始县公安局交警大队认定被告一承担事故主要责任，被告二承担事故次要责任，府秋忠驾驶车辆无责任。被告一仅在被告三处投交强险，被告二在被告四处投交强险在被告五处投100万商业险（不计免赔）。苏Ｅ×××××小型轿车所有人陶金荣，在原告处投车损险及商业险100万（不计免赔）。该事故发生时以上所有车0辆均在保险期。原告向陶金荣支付车损92000元，后取得了陶金荣代位追偿权。故向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司起诉的被告胡大亮家庭住址不明，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十月十六日
书记员 曾呈祥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初4118号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。法定代理人：钱红，该公司负责人。委托代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：胡大亮，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：黄焱，河南振廖律师事务所律师。被告：杨艳阳，女，1993年1月23日出生，汉族，住固始县。被告：中国太平洋财产保险有限公司信阳中心支公司。法定代表人：孙建垒，该公司负责人。委托代理人：余俊杰，该公司员工。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：樊皓，该公司负责人。委托代理人：李俊伟，该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：肖宏，该公司负责人。委托代理人：安斌，该公司职工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告胡大亮、杨艳阳、中国太平洋财产保险有限公司信阳中心支公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任代位追偿权纠纷一案，本院于2017年10月01日立案后，依法进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同赔偿原告损失人民币92000元；2、请求判令被告三、被告四、被告五对于被告一、被告二的责任分别在其承保范围内先行承担赔偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日12时10分许，被告一驾驶其所有的沪C8**w8小型轿车，沿河南省固始县寥北路聚义阁门前辅道上遇被告二驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，后豫Ｓ×××××小型轿车又撞上府秋忠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，三车受损无人受伤。河南省固始县公安局交警大队认定被告一承担事故主要责任，被告二承担事故次要责任，府秋忠驾驶车辆无责任。被告一仅在被告三处投交强险，被告二在被告四处投交强险在被告五处投100万商业险（不计免赔）。苏Ｅ×××××小型轿车所有人陶金荣，在原告处投车损险及商业险100万（不计免赔）。该事故发生时以上所有车0辆均在保险期。原告向陶金荣支付车损92000元，后取得了陶金荣代位追偿权。故向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司起诉的被告胡大亮家庭住址不明，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年十月十六日书记员 曾呈祥
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初664号
原告:陈阳一，男，汉族，生于1953年5月3日，住唐河县。
被告:唐河县宛东建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码：17672249-6。
法人代表人:曲良忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:江某1，该公司项目部经理。
委托代理人:张玉平，河南海涛律师事务所律师。
执业证号：14113198910156294。
原告陈阳一与被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司（以下简称宛东建筑公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳一、被告宛东建筑公司的委托诉讼代理人江某1、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资23864.2元；2.诉讼费、技术鉴定费由被告承担。事实与理由：2010年11月20日，原告受被告宛东建筑公司代表江某1、郭松林聘请到唐河县××××移民新村工地从事支模板工作，双方约定按模板展开面积每平方米20元结算工资。工程完工后被告拖欠原告工资23846.2元迟迟不给。原告无奈申请劳动仲裁,但唐河县劳动争议委员会作出错误裁决,原告只好向法院起诉,请求保护其合法权益。
被告宛东建筑公司辩称，原告起诉证据不足,答辩人已超付原告工程承包款611元,依法应驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：工程造价报告被告有异议，称其是原告单方委托与事实不符,因该报告委托方是唐河县人民法院,故其异议理由不能成立,证据有效;王玉献、冯天顺调查笔录中，二人均证实，江某1、郭松林与原告约定，按展模面积每平方米20元结算工资。但江某1、郭松林与原告约定时二人并不在场，故其证言本院不予采信；张录、邢子群证言，因证人未出庭，没有接受质询，证据无效。原告对证人吴某、包某、方某、江某、江某1的证言均有异议，认为不属实，但又认可价格是和江某1谈的，而方某、江某、江某1三人均证实，当时他们和原告四人一起谈的价格，每平方米17元，原告又无相反证据反驳，故方某、江某、江某1证言本院予以采信，而吴某、包某证言内容与本案无关，证据无效。
经审理查明：2010年11月20日，原告陈阳一受被告宛东建筑公司代表江某1、郭松林聘请到唐河县××××移民新村工地从事支模板工作，双方约定按每平方米17元结算工资。工程完工后，被告方代表江某1支付原告工资24000元，郭松林支付原告工资41300元，合计65300元。
由于双方对原告从事支模板工作的工作量说法不一，本院委托南阳正昌工程造价咨询有限公司对原告支模板工程量进行审核，该公司于2014年７月23日作出宛正审基字（2014）第136号工程造价审核报告，审核结果：陈阳一承揽唐河县××××移民新村支模工程量：支模面积合计4518.56平方米。据此，被告应支付原告工资4518.56×17=76815.52元，扣除被告已支付的65300元，下欠11515.52元未付。
本院认为，原告在被告的建筑工地干活，工程完工后，被告理应及时给原告结算工资。现原告请求被告支付拖欠的工资，本院予以支持。原告请求被告支付技术鉴定费4010元，因未提供证据证明，本院不予认定。被告辩称，工资已超额支付，与事实不符，且没有证据支持，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈阳一工资11515.52元。
二、驳回原告陈阳一的其他诉讼请求。
如未按本判决指示的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 刘书堂
人民陪审员 景玉焕
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 冰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民一初字第00325号
原告成同华（又名“成魁”）。
委托代理人张学，河北北方国立律师事务所律师。
被告成丑（又名“成淑兰”）。
委托代理人安侦（又名“安贞”）。
委托代理人刘文，河北暖风律师事务所律师。
原告成同华与被告成丑宅基地使用权纠纷一案，原告成同华于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成同华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成同华撤回起诉。
诉讼费80元减半收取，由原告成同华负担。
审 判 长 赵立彬
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 林晓坤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 鹏
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田三民一初字第00298号
原告舒某某
委托代理人占某
被告史某某，男，1964年9月23日出生，汉族，务农，住罗田县三里畈镇史家凉亭村*组。身份证号码：4211231964********。
原告舒某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员丁传兵，人民陪审员王国剑参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行审理。本案原告舒某某及其委托代理人占某、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：我与被告于2004年正月在广州打工期间经人介绍相识并同居，2005年3月15日生育一子名史某甲，2009年1月9日补办结婚证。由于双方生活环境、社会习俗等差异较大，婚前缺乏充分了解，草率结婚。婚后双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。未能建立起真正的夫妻感情。长期不睦让我身心疲惫，我无奈之下只得于2012年7月起与被告分居，双方感情现已破裂。为尽快结束这段痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
原告舒某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的结婚证复印件及家庭户口本复印件各一份。拟证明：原、被告主体适格及双方育有一子名叫史某甲。
证据二、原、被告的结婚登记资料一份共三张。拟证明：原、被告于2009年1月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告史某某辩称，一、我与原告婚前同居，婚后互爱，相伴七年，夫妻感情深厚，并没有破裂。我一直爱原告，直至今日，虽原告有过错，我仍然深爱她。2012年7月原告外出浙江温州打工，与一江西男子成为网络情人，便提出离婚，并断绝通讯，后我于2012年9月至10月期间两次携子到温州寻妻，饱受婚变之痛苦，历尽寻妻之艰难。二、为了孩子考虑，我们不应离婚，家庭不能破裂。三、原告没有理由要求离婚，我对原告忠心不二、勤劳负责，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史某某为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的结婚证一份。拟证明：原、被告于2009年1月9日进行结婚登记，是合法夫妻关系。
证据二、温州市公安局经济技术开发区分局星海派出所出具的宾馆当天同住人员登记信息表一份。拟证明：原告曾与第三者有不正当关系。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。
原告对被告提交的证据一无异议。对证据二有异议，认为该证据内容不真实，是否是派出所出具的无从查实，系孤证，没有其他证据相互印证，不能达到被告的证明目的。
对上述双方没有争议的证据，本院予以确认。
对上述双方有争议的证据，本院审查后认为：被告提交的证据二系孤证，仅仅凭一份宾馆同住人员登记信息，不能证明原告与第三者有不正当关系，故不予采信。
经审理查明：原、被告于2004年初在外打工期间经他人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活，2005年3月15日生育一男孩史某甲，2009年1月9日补办结婚登记。婚初双方感情较好，后因原告是外地人，与被告的生活习惯、社会习俗等差异较大，且被告家庭经济较困难而导致经常为家庭琐事发生矛盾。2012年7月原告外出务工后，一直未与被告联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，婚生子史某甲由其抚养，被告承担抚养费。
另查明原、被告夫妻共同财产有：位于罗田县某某镇某某村5组两大间砖瓦结构平房一栋；“宗申”牌男式125摩托车一辆；“容声”牌电冰箱一台；做家具所用的机械设备价值约10000元。
本院认为：原、被告相识后不久便开始同居，同居几年后再补办结婚登记手续，婚前感情基础牢固。婚后虽因双方生活习惯、社会习俗等差异，导致偶为家庭琐事发生争吵，但为人之常情。近两年，因原告外出务工，双方在一起的时间相对较少，缺少沟通和理解致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂。且原告未提交关于夫妻感情确已破裂的证据，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强联系沟通，相互理解尊重，各自改正不足，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 管海林
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第10676号
申请执行人：骆全、刘丹，男，1986年11月25日出生，汉族，住北京市崇文区。
申请执行人：刘丹，女，1989年8月29日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。
被执行人：北京馨雅国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号116房间。
法定代表人：杜宏刚，经理。
骆全、刘丹申请执行北京馨雅国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民（商）初字第29323号民事判决书对被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司名下财产进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人骆全、刘丹可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 静
审 判 员 张 璐
代理审判员 张 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱肖肖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第10676号申请执行人：骆全、刘丹，男，1986年11月25日出生，汉族，住北京市崇文区。申请执行人：刘丹，女，1989年8月29日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。被执行人：北京馨雅国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号116房间。法定代表人：杜宏刚，经理。骆全、刘丹申请执行北京馨雅国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民（商）初字第29323号民事判决书对被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司名下财产进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人骆全、刘丹可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京馨雅国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈 静审 判 员 张 璐代理审判员 张 芳二〇一七年五月十七日书 记 员 朱肖肖
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初313号
原告：崔守春，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住北票市巴图营子乡五家子村十家子组。
被告：杨树东，男，47岁，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇吊桥子村。
本院在审理原告崔守春与被告杨树东追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔守春于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔守春向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔守春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔守春负担。
审判员 贾岩
二〇一七年六月二日
书记员 曹阳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初48号
原告：谢有智，男，汉族，1985年12月26日生，现住吴起县。
被告：李志清，男，汉族，1960年8月20日生，住吴起县。
原告谢有智与被告李志清买卖合同纠纷一案，原告谢有智于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谢有智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢有智负担。
审判员 李明磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈国庆
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初243号
原告：吴连香，女，1954年2月28日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：王晓波，男，1970年10月24日出生，汉族，榆社县人（系原告女婿）。
被告：榆社县自来水公司，住所地榆社县迎春北路1号。
法定代表人：鹿东辉，经理。
委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告：万晋东，男，1974年11月13日出生，汉族，榆社县人。
被告：吴建德，男，1961年3月21日出生，汉族，榆社县人。
被告：田国新，男，1965年5月21日出生，汉族，榆社县人。
被告：连炎兵，男，1962年2月11日出生�汉族，榆社县人。
被告：王柱军，男，1976年2月16日出生，汉族，榆社县人。
原告吴连香诉被告榆社县自来水公司、万晋东、吴建德、田国新、连炎兵、王柱军财产损害纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴连香及委托诉讼代理人王晓波、被告榆社县自来水公司委托诉讼代理人任俊青、被告王柱军到庭参加了诉讼，被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴连香向本院提出诉讼请求：请求判令各被告依法赔偿原告损失22500元、鉴定费6000元、挖管道费400元、饭费200元、诉讼费150元，共计29250元。事实与理由：原告房屋五间土木结构，入住以来一直安然无恙。2016年5月24日原告房屋出现掉墙皮现象，主房前墙、东房楼梯及院墙均有不同程度出现裂缝，原告挖开房屋山墙80公分时发现有水冒出，当时被告榆社县自来水公司派人将该供水管道切断后才阻止冒水。被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵、王柱军雇人于8月8日挖开管道，共同出资铺了一条管道，但并未查找出水原因。8月9日原告雇工重新将管道挖开，寻找跑水原因，发现因供水管道破裂引起的。现房屋危及全家人安全。被告相互推卸责任，双方调解未果。被告应承担赔偿责任。
被告榆社县自来水公司辩称，对原告房屋损坏的事实无异议。原告房屋建筑年久，土木结构损害的原因是一果多因，包括地面雨水的入侵。我公司不对原告房屋损害承担赔偿责任，发生事故的水管是其他五被告共同安装，产权属五被告所有。
被告王柱军辩称，我从主管道接出来的管道到我家这一段是没有问题的，是连炎兵后的这一段管段出了问题。主管道是东西向的，该出事管道是南北接的，当初接的管道是没有问题的，因年久管道破裂。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供的现场照片10张、自来水公司的情况说明材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、领条被告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的2份证人证言，因证人未出庭作证，且被告有异议，本院不予采纳。本院认定的事实是：原告房屋1983年建成使用，2016年5月发现房屋出现下沉裂缝情况，查找发现房屋东侧马路埋入地表下的给水管道渗漏，经司法鉴定原告房屋下沉裂缝与相邻东侧给水管道渗漏存在因果关系；维修费用为22500元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：各被告是否对原告构成侵权，应否赔偿原告房屋损失及其他费用。侵害他人权益的应当承担侵权责任。经审理查明，原告房屋东侧的给水管道系被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵、王柱军五户的共有给水管道。管道使用和所有权归五被告所有。因五被告对给水管道疏于管理，致使年久失修管道破裂，从而造成原告房屋受损，故被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵、王柱军应当赔偿原告房屋及其他损失。被告榆社县自来水公司在本案中不存在过错，故对原告损失不承担赔偿责任。本院认定原告的损失为：1、房屋维修费用22500元。2、鉴定费6000元。3、雇佣人工挖管道费用400元。共计28900元。原告请求的饭费因无证据予以证实，本院不予支持。关于被告榆社县自来水公司称，原告房屋受损有地面雨水入侵原因的辩解，因无事实依据，本院不予采信。被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵、王柱军依法应对原告的损失平均承担赔偿责任。
综上，对原告要求赔偿房屋维修费用、鉴定费、雇佣人工开挖管道费用有鉴定意见书及当事人当庭陈述相佐证，本院予以支持。对原告请求赔偿的其他损失因无证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万晋东于本判决生效后十五日内赔偿原告吴连香各项损失5780元。
二、被告吴建德于本判决生效后十五日内赔偿原告吴连香各项损失5780元。
三、被告田国新于本判决生效后十五日内赔偿原告吴连香各项损失5780元。
四、被告连炎兵于本判决生效后十五日内赔偿原告吴连香各项损失5780元。
五、被告王柱军于本判决生效后十五日内赔偿原告吴连香各项损失5780元。
六、被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵、王柱军对原告上述损失承担连带赔偿责任。
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.5元，由被告万晋东、吴建德、田国新、连炎兵、王柱军各负担106.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 王建英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 常 强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2075号
原告：孟照伟，居民。
被告：徐运输，居民。
本院在审理原告孟照伟诉被告徐运输民间借贷一案中，原告孟照伟于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟照伟自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟照伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟照伟负担。
代理审判员 李成宜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初181号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人张广栋，男，1980年1月16日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，大专文化程度，中共党员，任菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院报账员，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月26日被菏泽市定陶区人民检察院刑事拘留，同日由定陶县公安局执行刑事拘留，于同年7月7日被菏泽市定陶区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审，同日由定陶县公安局执行取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院于2017年9月11日以菏定检公刑诉（2017）164号起诉书指控被告人张广栋犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、李娟出庭支持公诉。被告人张广栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2012年10月12日，被告人张广栋利用担任菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院报账员的职务便利，将其保管的本单位公款人民币200000元（以下币种均为人民币）挪出，用于其个人购买中国邮政储蓄银行理财类业务进行营利活动，从中获利913.52元自得。该款于2012年12月27日归还。2017年7月12日，被告人张广栋将所得利息全部退出。公诉机关针对上述指控向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张广栋身为国家工作人员，利用职务上的便利，将本单位公款200000元私自挪出进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人张广栋归案后如实供述，案发前全部公款已退还，案发后退缴了全部利息，可依法对其从轻处罚。请依法判处。
被告人张广栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,已认识到错误，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年10月12日，被告人张广栋利用担任菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院报账员的职务便利，将其保管的本单位公款200000元挪出，用于其个人购买中国邮政储蓄银行理财类产品进行营利活动，从中获利913.52元自得，2012年12月27日将挪用公款全部归还。2017年7月12日，被告人张广栋将违法所得913.52元退缴菏泽市定陶区人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
菏泽市定陶区人民检察院立案决定书、发破案经过证明：被告人张广栋涉嫌犯挪用公款罪一案系该院自行发现，于2017年6月26日决定对被告人张广栋涉嫌犯挪用公款罪立案侦查，当日对被告人张国栋刑事拘留。
菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院事业单位法人证书证明：该卫生院单位性质为事业单位法人。
菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院出具的任职证明证明：被告人张广栋自1998年9月任该卫生院报账员。
户籍证明证明：被告人张广栋于1980年1月16日出生。
菏泽市定陶区人民检察院扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单及现金缴款单证明：2017年7月12日，该院将被告人张广栋退缴的违法所得913.52元予以扣押。
中国邮政储蓄银行账户详细信息、银行卡历史交易明细证明：2012年10月12日，被告人张广栋通过其名下账号为62×××29的中国邮政储蓄银行账户申购基金200000元，该基金于当日退回。2012年10月12日，被告人张广栋又通过该账户在中国邮政储蓄银行定陶支行挪用其单位报销的的公款200000元用于购买理财产品。后分别于2012年11月2日、12月3日获取理财分红240.4元、360.6元，2012年12月27日理财到期后，返还给其本金和分红共200312.52元，被告人所得理财分红共计913.52元。
菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院、菏泽市定陶区卫计局记账凭证、菏泽市定陶区卫计局财务核算中心账户历史交易明细证明：被告人张广栋挪用购买理财产品的200000元公款来自于本单位从财政局报销的费用。
中国邮政储蓄银行菏泽市定陶区支行关于张广栋个人交易明细的说明证明：2012年10月12日，被告人张广栋使用其名下的62×××29银行卡申购基金200000元，该基金于当日退回，并于当日又购买理财产品200000元。
中国邮政储蓄银行张广栋个人网上银行界面证明：被告人张广栋个人网上银行界面显示的其于2012年10月12日通过网上购买理财产品200000元，同月31日理财现金分红240.4元，同年11月30日理财现金分红360.6元，同年12月27日返回本息共计200312.52元。
中国邮政储蓄银行定陶支行关于张广栋理财协议的说明证明：该银行未找到被告人张广栋理财协议。
（二）证人证言
1、证人祝某证言证明：他自2016年12月27日任菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院院长，张广栋是他们医院的报账员并负责去定陶区卫计局财务核算中心进行报销，张广栋没向他汇报过挪用公款进行营利活动的事情，所得违法收入也未在医院入账。
2、证人盛某证言证明：他自2003年1月至2016年12月期间担任菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院院长，张广栋自1998年开始担任本院会计和报账员，并负责去定陶区卫计局财务核算中心进行报销，张广栋没向他汇报过，他也没安排张广栋挪用公款进行营利活动的事情，所得违法收入也没在医院入账。
（三）被告人供述及辩解
被告人张广栋询问笔录、自述检查、交待材料及供述证明：他任菏泽市定陶区陈集镇中心卫生院报账员，负责单位的收入、支出以及往定陶区卫计局报账。医院没有对公账户，他通过定陶区卫计局财务核算中心报销的费用都转到他个人银行卡账户。2012年10月12日，他为多获取银行利息，在定陶区一中旁的中国邮政储蓄银行，擅自通过其名下账号为62×××29的中国邮政储蓄银行账户挪用单位报销的费用200000元用于购买理财产品。后分别于2012年11月2日、12月3日获取理财分红240.4元、360.6元，2012年12月27日理财到期后，返还给其本金和分红共200312.52元，他理财分红共计913.52元，均用于自己日常花销。案发后，他将违法所得913.52元退缴菏泽市定陶区人民检察院。他挪用公款200000元是自己决定的，未向单位领导汇报，利息也没有入账。以上证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张广栋身为国家工作人员，利用职务上的便利，将本单位公款200000元私自挪出进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张广栋挪用公款时间短，在案发前将公款全部归还，没有给单位造成经济损失，犯罪情节轻微，且其本人自归案后坦诚悔罪，退缴全部违法所得，依法对其免予刑事处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保国家工作人员的职务廉洁性及国家财产权利不受侵犯，根据被告人张广栋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张广栋犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、对被告人张广栋退缴的违法所得九百一十三元五角二分，依法予以没收，由菏泽市定陶区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王瑞刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马 凯
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初621号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人吴淑阳，男，1996年5月24日出生于海南省海口市，汉族，初中文化程度，无业，家住海口市。2016年12月6日被抓获，同年12月21日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2017年1月19日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年11月17日至20日期间一天凌晨，被告人吴淑阳伙同陈威（另案处理）窜至海口市××区维修车间窃取被害人翁忠彬的宝马X5越野车（车牌号为×××）内现金3888元。
2016年12月6日凌晨3时许，被告人吴淑阳伙同陈威再次来到宝翔4S店，二人从后门直接进入到二楼维修车间。吴淑阳在吴某的宝马越野车（车号牌为×××）内窃取一个红包（内有现金人民币168元），随后二人发现工作人员回来，遂躲在一楼办公室的办公桌底下，在逃跑过程中吴淑阳被抓获。公安民警当场从吴淑阳身上缴获赃款现金人民币168元。
另查明，2016年11月13日、12月1日凌晨，被告人吴淑阳和陈威潜入宝翔4S店盗窃财物。
公诉机关认为被告人吴淑阳犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴淑阳对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴淑阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年12月6日起至2017年10月5日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的人民币168元退还被害人吴某；责令被告人吴淑阳退赔被害人翁忠彬经济损失人民币3888元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈积海
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 涛
书 记 员 黄 威
速 录 员 吴 静
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初733号
原告：林茂华，男，1956年1月3日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：林运基（系原告儿子），男，1979年8月19日出生，汉族，住沙县。
被告：陈世强，男，1972年11月6日出生，汉族，住沙县。
被告：林水平，男，1978年10月8日出生，汉族，住沙县。
被告：林樟明，男，1952年6月18日出生，汉族，住沙县。
原告林茂华与被告陈世强、林水平、林樟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林运基、被告陈世强、林水平、林樟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林茂华向本院提出诉讼请求：1.陈世强偿还借款本金20万元及利息11.6万元（按月利率1.5%自2013年9月25日计至2017年3月25日止）；2.林水平、林樟明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈世强、林水平、林樟明承担。事实与理由：2013年11月24日陈世强出具转让协议，确认尚欠林茂华借款20万元，并承诺3年内还清，林水平、林樟明提供担保。
陈世强辩称，本金确实有借，出具转让协议时讲好不算利息。
林水平辩称，其于2014年、2015年2次向林茂华付款共1万元，该1万元系还本金。担保没有异议，但债务应由陈世强处理。
林樟明辩称，担保没有异议，但债务应由陈世强处理。
经审理查明：
1、王锦珠、林茂华系夫妻关系，于1979年登记结婚。
2、2010年2月9日、2010年3月28日陈世强分别向王锦珠借款15万元、5万元。
3、2013年11月24日陈世强向林茂华等人出具转让协议一份，确认陈世强向王锦珠的借款20万元，由陈世强向林茂华偿还，陈世强承诺3年内还清，林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保。
4、林水平于2014年、2015年分两次共向林茂华支付款项1万元。
上述事实有借条、转账凭证、转让协议、结婚证以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，陈世强原向王锦珠借款20万元，2013年11月24日经协商由陈世强向林茂华偿还，该约定不违反法律规定，予以确认。案涉借款是否约定利息的认定。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案陈世强不认可双方约定有利息，林茂华未提供证据证实双方有约定利息。故由林茂华承担举证不能的法律后果，认定双方未约定利息。林茂华主张双方约定借款月利率1.5%、林水平已支付1万元为偿还利息的主张，依据不足，不予采纳。林水平已支付1万元认定为偿还借款本金，故陈世强尚欠林茂华借款本金为19万元。林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈世强尚欠林茂华借款本金19万元，应于判决生效后10日内支付。
二、林水平、林樟明对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回林茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由林茂华负担2410元，由陈世强、林水平、林樟明负担3630元。诉讼保全费2100元，由陈世强、林水平、林樟明负担。
陈世强、林水平、林樟明负担的案件受理费3630元，应于判决生效之日内本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 吴生寿
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初733号原告：林茂华，男，1956年1月3日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：林运基（系原告儿子），男，1979年8月19日出生，汉族，住沙县。被告：陈世强，男，1972年11月6日出生，汉族，住沙县。被告：林水平，男，1978年10月8日出生，汉族，住沙县。被告：林樟明，男，1952年6月18日出生，汉族，住沙县。原告林茂华与被告陈世强、林水平、林樟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林运基、被告陈世强、林水平、林樟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林茂华向本院提出诉讼请求：1.陈世强偿还借款本金20万元及利息11.6万元（按月利率1.5%自2013年9月25日计至2017年3月25日止）；2.林水平、林樟明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈世强、林水平、林樟明承担。事实与理由：2013年11月24日陈世强出具转让协议，确认尚欠林茂华借款20万元，并承诺3年内还清，林水平、林樟明提供担保。陈世强辩称，本金确实有借，出具转让协议时讲好不算利息。林水平辩称，其于2014年、2015年2次向林茂华付款共1万元，该1万元系还本金。担保没有异议，但债务应由陈世强处理。林樟明辩称，担保没有异议，但债务应由陈世强处理。经审理查明：1、王锦珠、林茂华系夫妻关系，于1979年登记结婚。2、2010年2月9日、2010年3月28日陈世强分别向王锦珠借款15万元、5万元。3、2013年11月24日陈世强向林茂华等人出具转让协议一份，确认陈世强向王锦珠的借款20万元，由陈世强向林茂华偿还，陈世强承诺3年内还清，林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保。4、林水平于2014年、2015年分两次共向林茂华支付款项1万元。上述事实有借条、转账凭证、转让协议、结婚证以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，陈世强原向王锦珠借款20万元，2013年11月24日经协商由陈世强向林茂华偿还，该约定不违反法律规定，予以确认。案涉借款是否约定利息的认定。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案陈世强不认可双方约定有利息，林茂华未提供证据证实双方有约定利息。故由林茂华承担举证不能的法律后果，认定双方未约定利息。林茂华主张双方约定借款月利率1.5%、林水平已支付1万元为偿还利息的主张，依据不足，不予采纳。林水平已支付1万元认定为偿还借款本金，故陈世强尚欠林茂华借款本金为19万元。林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈世强尚欠林茂华借款本金19万元，应于判决生效后10日内支付。二、林水平、林樟明对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回林茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由林茂华负担2410元，由陈世强、林水平、林樟明负担3630元。诉讼保全费2100元，由陈世强、林水平、林樟明负担。陈世强、林水平、林樟明负担的案件受理费3630元，应于判决生效之日内本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  张爱林人民陪审员  吴生寿二〇一七年七月十四日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。