江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民撤3号
原告:吴富祖，男，1941年12月24日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏双汇律师事务所律师。
被告:华金海，男，1960年生，3月7日，汉族，住上海市宝山区。
被告:华相英，女，1957年10月27日生，，汉族，住上海市宝山区。
被告:华维莺，女，1962年4月11日生，，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人:向德喜（受华金海、华相英、华维莺共同委托），上海才富律师事务所律师。
原告吴富祖与被告华金海、华相英、华维莺第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴富祖及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告华金海、华维莺及华金海、华相英、华维莺的委托诉讼代理人向德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富祖向本院提出诉讼请求：1、判决撤销本院作出的（2016）苏0211民初1895号民事调解书；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：华三保与刘阿五系夫妻关系，无锡市东顾巷村南华巷64号房屋系华三保与刘阿五的共同财产，其系刘阿五的外甥，华三保于1963年去世，刘阿五于2005年去世。华三保与刘阿五婚后生育一子华仲义，华仲义婚后育有儿子华金海、女儿华相英、华维莺，现华仲义也已去世。1999年，刘阿五立下公证遗赠一份，明确将无锡市东顾巷村南华巷64号房屋中属于刘阿五名下的份额赠与其本人，刘阿五的后事由其负责料理。2011年无锡市东顾巷南华巷64号房屋拆迁，华金海瞒着其与拆迁公司签订了房屋产权调换协议书，安置房屋为无锡市××湖家园小区××室。2016年初，华金海在其不知情的情况下，以华相英、华维莺为被告向滨湖法院提起法定继承诉讼，取得了（2016）苏0211民初1895号民事调解书，该诉讼过程吴富宜一直不知情，也无人通知其参加诉讼。因上述调解书将其原本享有份额的房产在其不知情的情况下归华金海一人所有，侵犯了其合法权益，现要求撤销（2016）苏0211民初1895号民事调解书的全部内容。
被告华金海、华相英、华维莺共同辩称：我们不认可吴富祖提交的(1999)锡郊证民内字第788号遗赠公证书，（2016）苏0211民初1895号民事调解书与吴富祖没有关系，他不能以第三人的身份提起本案诉讼，要求驳回吴富祖的诉讼请求。
经审理查明：原告吴富祖系被继承人刘阿五的外甥，被告华金海、华相英、华维莺系刘阿五的孙子、孙女。无锡市东顾巷村南华巷64号房屋系刘阿五与丈夫华三保的共同财产，华三保于1963年8月10日去世，刘阿五于2005年2月8日去世。华三保与刘阿五婚后生育一子华仲义，华仲义婚后育有儿子华金海、女儿华相英、华维莺，华仲义于1985年11月4日去世。1999年11月23日，刘阿五立下(1999)锡郊证民内字第788号遗赠公证书，明确将无锡市东顾巷村南华巷64号房屋中属于刘阿五的一半份额及依法继承其丈夫华三保的遗产份额赠与吴富祖，刘阿五的后事由吴富祖负责料理。2011年无锡市滨湖区东顾巷村南华巷64号房屋拆迁，华金海与无锡市康源房屋拆迁有限公司签订了无锡市市区集体土地住宅房屋产权调换协议书，该房拆迁产权调换安置地为无锡市××湖家园小区××室。2016年3月，华金海以华相英、华维莺为被告向法院提起法定继承诉讼，诉讼中兄妹3人达成了调解协议，并于2016年5月5日取得了（2016）苏0211民初1895号民事调解书，调解书明确位于无锡市××湖家园小区××室房屋由华金海继承，诉讼费减半后由华金海负担。
另查明：刘阿五于2005年2月8日死亡后，其后事前期由吴富祖参与料理，后期的仪式及费用由华金海负责。
吴富祖得知无锡市××湖家园小区××室房屋经民事调解书确认归属华金海所有后，于2016年8月1日诉至本院。
上述事实，由（2016）苏0211民初1895号民事调解书、(1999)锡郊证民内字第788号遗赠公证书、无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会证明、情况说明、证人袁某、诸某的证言、《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于自己的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。一、关于吴富祖因不能归责于本人的事由未参加诉讼问题。在华金海与华相英、华维莺继承纠纷一案中，吴富祖既非该案当事人，本院也未通知其参与诉讼。因此，本院据以认定，吴富祖因不能归责于本人的事由未参加（2016）苏0211民初1895号案诉讼。二、（2016）苏0211民初1895号调解书内容是否存在错误。（2016）苏0211民初1895号案诉讼时，刘阿五已经死亡，根据(1999)锡郊证民内字第788号遗赠公证书所载内容，无锡市滨湖区东顾巷村南华巷64号刘阿五名下的一半份额及依法继承其丈夫华三保的遗产份额，归吴富祖所有，在吴富祖与华金海、华相英、华维莺对此遗赠公证书有异议的情况下，应先通过诉讼或调解方式解决公证书的效力问题，而（2016）苏0211民初1895号调解书直接处分了涉案房屋，存在错误。三、（2016）苏0211民初1895号调解书内容有无损害吴富祖的民事权益问题。无锡市滨湖区东顾巷村南华巷64号房屋是华三保与刘阿五的夫妻共同财产，该房拆迁产权调换安置地无锡市××湖家园小区××室室。现（2016）苏0211民初1895号调解书确认将上述房产归华金海一人所有，致使吴富祖的遗赠份额落空。因此，（2016）苏0211民初1895号调解书中的内容已损害了吴富祖的民事权益。
综上所述，吴富祖因不能归责于本人的事由未参加（2016）苏0211民初1895号案诉讼中，华金海、华相英、华维莺隐瞒事实，导致法院作出的调解书内容错误，并损害了吴富祖的民事权益，吴富祖在法院规定的期限内提起诉讼，故本院支持吴富祖的诉请，（2016）苏0211民初1895号民事调解书应予以撤销。至无锡市××湖家园小区××室室房产具体如何分割，吴富祖应依法另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，判决如下：
撤销本院作出的（2016）苏0211民初1895号民事调解书。
案件受理费80元，由被告华金海、华相英、华维莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 李敏嘉
审判员 徐 纯
审判员 王永明
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十一条公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。