wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）云法民初字第00114号原告秦建军。委托代理人谭洪书、谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告重庆恒康汇众运输有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路二段279号。法定代表人张玉明。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼。负责人文敏，系该公司经理。本院在审理原告秦建军与被告重庆恒康汇众运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦建军于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦建军撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告秦建军负担。代理审判员  金春莉二〇一四年二月十一日书 记 员  杨 凡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第34号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。
负责人赵永祥，经理。
委托代理人侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人梁士涛，总经理。
委托代理人舒畅，法律顾问。
被上诉人（一审原告）董一欣，女，1975年2月7日出生，汉族，兴安盟烟草公司职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司（以下简称人保财险突泉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称人保财险兴安支公司）因与被上诉人董一欣意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月6日19时55分许，刘翠翠驾驶蒙FWS5**号轿车沿罕山街由东向西行驶至公铁立交桥西坡时与李学军驾驶的由西向东的蒙F616**号车辆（董一欣为乘车人）相撞，造成董一欣受伤的交通事故。李学军的车辆在人保财险突泉支公司投保了机动车车上人员责任保险，保险金额为5万元，人保财险兴安支公司为董一欣出具了保险费收据。董一欣向人保财险突泉支公司和人保财险兴安支公司申请理赔拒赔。2014年11月，董一欣诉至法院，要求人保财险突泉支公司和人保财险兴安支公司给付保险赔偿金5万元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，李学军驾驶的蒙F616**号车辆在人保财险突泉支公司投保了机动车车上人员责任保险，保险金额为5万元，加盖人保财险兴安支公司公章，该保险合同合法有效。该车辆发生交通事故造成董一欣受伤，董一欣为乘车人，按照合同约定，董一欣应得到车上人员责任保险金赔偿。故董一欣按其花费的相关费用要求理赔的请求，该院予以维护。人保财险突泉支公司和人保财险兴安支公司辩称，董一欣所乘李学军蒙F616**号车辆在本事故中无责，不应赔偿及董一欣医疗费已经在其投保的意外险中得到赔偿，对此并未提供充分证据证明，其拒绝赔偿没有事实依据，该院不予支持。人保财险兴安支公司辩驳其仅为管理公司，对外不承担理赔业务，但因其为董一欣出具保险费收据，董一欣依据该收据诉至该院并无不当，其与人保财险突泉支公司具体责任的分担系内部责任划分，不能对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司给付原告董一欣车上人员责任保险金50000元。本判决生效后立即执行。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司共同负担。
上诉人人保财险突泉支公司、人保财险兴安支公司不服一审判决，向本院上诉称，1、一审法院已查明在2013年12月6日发生的交通事故，被保险车辆F61621号在该事故中无责，依据其与李学军签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》的约定，无责不需要承担赔偿责任，应由侵权人承担损害赔偿责任。董一欣医药费已经在其公司投保的意外伤害险中得到赔偿，不应重复赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判其在本案中不承担赔偿责任，案件受理费由董一欣承担。
被上诉人董一欣答辩称，其作为受害人与保险公司不存在保险合同关系，对于保险条款也不清楚，但作为投保车辆的乘车人受到伤害，有追究赔偿的权利，对于医疗费，因其在本次事故中所受伤害巨大，除去医疗费应得赔偿外，也远远超过请求的5万元数额，因此，其在保险限额内要求予以赔偿。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，董一欣因本次交通事故受伤，住院53天（2013年12月6日至2014年1月28日），花费医药费135002.12元。2014年5月16日经兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定：董一欣伤残积程度为：1、肋骨骨折十级；张口轻度受限十级；骨盆畸形愈合十级。伤残赔偿指数为20%。2、二次手术费为人民币10000-12000元；2、此次事故乌兰浩特市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：刘翠翠承担此次事故的全部责任。李学军无过错无责任。
本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”从本条规定可以看出，承运人对旅客在运输过程中的伤亡负的是无过错责任而非过错责任。即除非承运人能够证明伤亡是旅客故意、重大过失或旅客自身健康原因造成的，承运人均应负赔偿责任。车上责任险是指投保了车辆责任险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆所载货物遭受直接损失和车上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，以及被保险人为减少损失而支付的必要合理的施救、保护费用，保险公司在保险单所载明的本保险赔偿限额内计算赔偿。也即车上责任险实际上包括两方面的损失。一是车上承运货物的损失，二是车上人员。本案中，董一欣乘坐李学军驾驶的车辆与刘翠翠驾驶的车辆发生交通事故，导致董一欣受伤，一方面就运输合同而言，运输合同还处于履行过程中，李学军对董一欣还承担责任；另一方面，机动车事故又对董一欣造成人身侵害，由于刘翠翠负事故的全部责任，刘翠翠与董一欣之间又形成了侵权法律关系，刘翠翠对董一欣负有侵权赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此，董一欣有权选择依据运输合同或者侵权法律关系要求李学军、刘翠翠承担违约责任或侵权责任，相应的也可以选择保险公司承担车上责任险，由保险公司在其责任限额内予以赔偿。由于李学军的车辆在人保财险突泉支公司投保了机动车车上人员责任保险，按照该保险条款第四条保险责任约定“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。因此，一审法院判决人保财险突泉支公司、人保财险兴安支公司在其责任限额内予以赔偿与法有据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险突泉支公司、人保财险兴安支公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由人保财险突泉支公司、人保财险兴安支公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年八月十四日
书记员 梁慧媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3762号
原告:浙江兰溪凯普化学有限公司,住所地浙江省兰溪市兰江街道新桥路118号。
法定代表人：周毅,执行董事。
委托代理人：范绍峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告:浙江新三和医药化工股份有限公司,住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈英奇,董事长。
本院在审理原告浙江兰溪凯普化学有限公司与被告浙江新三和医药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪凯普化学有限公司于2017年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江新三和医药化工股份有限公司银行账户存款，保全价值6.7万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪凯普化学有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江新三和医药化工股份有限公司银行账户存款人民币67000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月四日
代书记员 董璐佩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3762号之二
原告:浙江兰溪凯普化学有限公司,住所地浙江省兰溪市兰江街道新桥路118号。
法定代表人：周毅,执行董事。
委托代理人：范绍峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告:浙江新三和医药化工股份有限公司,住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈英奇,董事长。
本院在审理原告浙江兰溪凯普化学有限公司与被告浙江新三和医药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年7月4日作出的（2017）浙0781民初3762号民事裁定书冻结了被告浙江新三和医药化工股份有限公司银行账户存款，现案件已撤诉结案，原告向本院提出申请要求解除对被告上述财产的冻结。
本院认为，原告浙江兰溪凯普化学有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江新三和医药化工股份有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月十八日
代书记员 董璐佩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3762号之一
原告:浙江兰溪凯普化学有限公司,住所地浙江省兰溪市兰江街道新桥路118号。
法定代表人：周毅,执行董事。
委托代理人：范绍峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告:浙江新三和医药化工股份有限公司,住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈英奇,董事长。
本院在审理原告浙江兰溪凯普化学有限公司与被告浙江新三和医药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪凯普化学有限公司于2017年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江新三和医药化工股份有限公司银行账户存款，保全价值6.7万元，并以自有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪凯普化学有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告浙江兰溪凯普化学有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××的现代汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月四日
代书记员 董璐佩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民二初字第00147号
原告芜湖市奥园传媒有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人黄朝辉。
委托代理人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告芜湖市雄风房地产开发有限公司，住所地南陵县。
法定代表人陈金苗。
委托代理人俞岚，浙江永大律师事务所律师。
原告芜湖市奥园传媒有限公司与被告芜湖市雄风房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由审判员奚正宏担任审判长，与审判员宣明高、人民陪审员向前组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市奥园传媒有限公司、被告芜湖市雄风房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月12日，原告与被告签订协议，由原告为被告制作商业广告，在南陵县籍山镇利民路灯杆发布。约定每年价款5万元，三年合计15万元。此后，原告按要求制作了广告并发布。但被告一直未按约定支付广告发布及工程价款。原告多次催要，被告对款项无异议，但要求原告提供发票，原告因企业吊销营业执照无法提供发票，只能通过诉讼方式请求被告支付价款。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、原告企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明（证明适格的原告主体资格）；
证据2、被告相关信息资料（证明被告的身份情况）；
证据3、协议书一份（证明原被告之间的债务关系）；
证据4、协议书（与南陵县市政工程管理所）、提交南陵县市容管理局的申请表（证明原告履行了自己的义务）；
证据5、函（证明原告已实际履行了自己的义务）；
证据6、协议书（南陵海南装饰部）、清单、告知书、收据证明（原告将加工工作转包给南陵海南装饰部制作安装维修以及付款9万元的情况）；
证据7证人朱庆、黄朝辉的证词（证明原告曾多次向被告进行催要）
被告辩称：1、原、被告确实签订了承揽合同，但总价定额为5万不是15万；2、协议签订之后，原告没有按照该合同约定实际履行；3、即便原告要求支付款项，但要求付款的诉讼时效已过。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1协议书一份（证明原被告之间的债务总额应当为5万元）；
证据2移交给芜湖市雄风房地产开发有限公司的清单一份证明被告已依合同履行了付款义务。
经庭审质证辩论，对原告提交的证据1，虽企业年检情况不明，但该公司未被注销，故不影响其民事行为能力的行使，在本案中可以作为适格的原告；证据2经被告质证无异议，本院予以确认，证据3协议书，因该协议上的15万元系原告自行改动且增加金额，又无双方变更金额的协议佐证，故对于该证据本院不予确认；证据4系原告与南陵县市容管理局签订的协议，从该协议上并未能反映原告向被告履行义务的情况，故对于该证据的关联性本院不予确认；证据5，虽盖有被告公司印章，金额为15万元，但主合同金额发生变更应当有双方协议等加以佐证，故对于该证据本院不予认定；证据6均系原告与第三方海南装饰部单独签订的协议，缺乏关联性，本院不予认定。原告申请证人朱庆、黄朝辉出庭作证，证明未间断向被告的催要行为。证人朱庆虽陈述多次陪同朱庆保去被告处催讨欠款，但不知道具体的欠款原因、金额，关于欠款的情况都是听原告所说，也从未与被告直接接触，证词存疑；证人黄朝辉系原告法定代表人，与原告之间有利害关系，且在黄朝辉的证词中，其多次向被告催讨欠款，但也不知道欠款具体金额，该证词也存疑。因此对于朱庆、黄朝辉的证词，本院不予采信。对于被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以确定；证据2因被告提供的证据复印件上盖有被告总公司印章但原件上没有，且该清单第九条不能证明原告的履行情况，故对于该证据本院不予确定。
经审理查明，2005年12月12日，原、被告之间签订协议书，由被告委托原告在南陵县利民路两侧路灯杆上制作、发布房地产商业灯箱路牌广告（无灯光），并约定了规格、用材以及数量。同时约定付款方式为第一年12月份安装完毕验收当日付清，原告提供正式发票，第二年至第三年同月付清，中途如有维修义务没有按时履行的，在下一年中扣除违约金。该协议期限为2005年12月31日-2008年12月31日。但原、被告在协议价款金额上发生争议，原告提供的协议上载明总价为十五万元，而被告提供的协议上载明总价约定为5万元。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。按照原、被告协议的约定，该协议期限为2005年12月31日-2008年12月31日，付款方式为付款第一年12月份安装完毕验收当日付清，一方提供正式发票。第二年至第三年同月付清。因此即使按照2008年12月31日起算，原告的起诉之日也已超过二年的诉讼时效。原告申请证人朱庆、黄朝辉出庭作证，证明未间断向被告的催要行为。但该二人证词皆存疑，不能达到原告的证明目的，现原告无证据证明诉讼时效中断情形，对于原告要求被告立即给付货款的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市奥园传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告芜湖市奥园传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
审 判 员 宣明高
人民陪审员 向 前
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 朱依雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第159号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某甲。因本案2014年11月21日被抓获并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人叶听，浙江开盛律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国、代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人叶听到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月5日19时许，被告人李某甲的哥哥李某乙（另案处理）因琐事同被害人陶某发生口角，在旁的被告人李某甲见状后遂上前殴打被害人陶某，并致其受伤。经鉴定，被害人陶某左眼部遭钝物打击，造成左眼球破裂伤，经手术治疗后，现左眼球轻度萎缩，无虹膜、无晶体，玻璃体腔硅油填充，现视力为ⅳlp，其伤势程度为重伤（二级）。
2011年10月17日，被害人陶某同被告人李某甲方达成赔偿90800元的协议。
审理中，被告人李某甲方于2015年3月10日与被害人陶某再次达成赔偿协议，共赔偿被害人陶某105000元（包括上述90800元），并已履行完毕，还获得被害人陶某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，同案人李某乙及证人孙某、王某、谢某、李某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，和解协议书、收条及谅解书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更879号
罪犯吴晓利，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年1月29日作出（2003）齐刑二初字第5号刑事判决，以被告人吴晓利犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年12月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年6月15日减去有期徒刑一年五个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9�21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴晓利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年12月22日至2022月4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二�一七年十月十五日
书记员 刘福生
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审61号
申请执行人西安市国土资源局。住所地，西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人石光辉，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被执行人李恒，男，农民，住西安市。
申请执行人西安市国土资源局于2017年10月12日向本院申请强制执行市国土执字（2017）12第030号《行政处罚决定书》,本院已依法予以受理。
审查期间，申请执行人西安市国土资源局以发现该案新证据需要核查为由，于2017年11月8日向本院递交了撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人以发现该案新证据需要核查为由，提出撤回强制执行的申请，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年十一月八日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第122号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
被告张德胜。
被告李丽。
本院在审理（2015）临兰商初字第1489号原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告张德胜、李丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供原告临沂市顺通汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对临沂市顺通汽车运输有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十五日
书记员 史运芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰商初字第574号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行，住所地兰溪市丹溪大道*号。
负责人章昱晟，行长。
委托代理人陈耀进，该行信贷员。
被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂，住所地兰溪市兰江街道何尖岗村。
法定代表人姚海云，厂长。
被告姚海云。
被告何锦明。
被告何耀。
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行（以下简称兰江合作银行）为与被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂、姚海云、何锦明、何耀借款合同纠纷一案，于2011年6月3日向本�起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭进行了审理。原告兰江合作银行的委托代理人陈耀进到庭参加诉讼，被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂、姚海云、何锦明、何耀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰江合作银行诉称，被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂在2010年6月1日向原告借款50万元，约定2011年5月21日到期，以该厂的房产和土地使用权抵押，被告姚海云、何锦明、何耀对借款、利息及违约金承担连带清偿责任。截止2011年5月31日结欠利息40820.63元。请求判令兰溪市永昌镇耀辉织造厂归还借款本金50万元及利息40820.63元（利息计算至2011年5月31日，以后继续按合同约定计算）；原告对被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂提供的抵押物享有优先受偿权；被告姚海云、何锦明、何耀对借款、利息及违约金承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了兰合行（兰江）最抵借字第9021120100017538号合同复印件、借款借据复印件、兰房他证兰字第0050956-509**号房屋他项权证四份、兰溪市永昌镇耀辉织造厂营业执照复印件、姚海云、何锦明、何耀三人保证函复印件、姚海云、何锦明二人保证函复印件、欠息清单为证。
被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂未作答辩。
被告姚海云未作答辩。
被告何锦明未作答辩。
被告何耀未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2010年5月31日冼兰溪市永昌镇耀辉织造厂与原告签订最高额抵押借款合同，约定在2010年5月31日至2013年5月30日期间在最高贷款限额50万元内发放贷款，以兰溪市永昌镇耀辉织造厂的房产为抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实�债权的费用。合同约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日办理了兰溪市永昌镇耀辉织造厂房产的他项权证，原告发放贷款50万元，约定借款月利率6.6375‰，借款到期为2011年5月21日。2010年5月31日何锦明与姚海云向原告出具保证函，对2009年5月31日至2013年5月30日期间内最高融次限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2009年6月4日姚海云、何锦明、何耀同时向原告出具保证函，对原告向债务人兰溪市永昌镇耀辉织造厂在2009年6月4日至2012年5月20日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。借款到期后被告没有归还。
证明上述事实的证据有最高额抵押借款合同、借款借据、他项权证、抵押财产清单、保证函及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃自己的质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告兰江合作银行与被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂签订的抵押借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。被告姚海云、何锦明、何耀向原告作出的承担连带责任的保证没有违反法律规定，应当对本案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款500000元，支付利息40820.63元（利息计算至2011年5月31日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、原告对被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂设定抵押的房产［房产权证号00××20、土地证号（2002）105-30**，房产权证号永030336、土地证号（2002）105-30**，房产权证号永030337、土地证号（2002）105-30**号，房产权证号永0303**号、土地证号（2002）105-3062号］的拍卖、变卖价款优先受偿；
三、被告姚海云、何锦明、何耀对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9208元，由被告兰溪市永昌镇耀辉织造厂、姚海云、何锦明、何耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计9208元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
代理审判员 袁 平
人民陪审员 唐永有
二〇一一年十月十四日
书 记 员 姜敏丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终1019号
上诉人（原审原告）：李飞，男，1971年6月30日出生，汉族，系辽中县结核防治所医生，户籍地辽宁省辽中县，现住址辽中县。
委托代理人：张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县城乡管理行政执法局，机关所在地沈阳市辽中区。
法定代表人：张奇峰，系局长。
行政机关负责人：宋金鹏，系该局副局长。
委托代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李飞诉被上诉人辽中县城乡管理行政执法局限期拆除决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初448号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,2007年6月8日，辽中县人民法院作出（2007）执字153号民事裁定书，裁定将辽中县于家房镇农业技术推广站办公楼、仓库、小房及油房归案外人韩振亮所有。2007年12月24日，原告从案外人韩振亮处购买上述建筑物，该建筑物无房屋产权证及土地使用权证。2008年5月6日原告与辽中县于家房镇人民政府签订土地出租协议书，约定原告租用上述土地50年。2016年4月至5月原告将其油房拆除，并在旧址重新建设了建筑面积220平方米的彩钢房。被告于2016年4月24日调查发现原告李飞在于家房镇原农业站内建设了彩钢房，该彩钢房未取得审批手续属于违法临时建筑。另外，沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局给被告的《关于于家房镇李飞新建临时彩钢房的认定材料》中也认定原告所建彩钢房属于违法临时建筑。被告于2016年8月3日对第三人李飞作出辽中限拆字[2016]第30号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2016年8月18日前自行拆除，原告对此限期拆除决定不服，为此原告诉至本院。要求撤销该限期拆除违法建筑决定书。
原审认为，被告辽中县城乡管理行政执法局依据《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定，具有对辖区城乡规划范围内的违法建筑予以拆除的法定职权，故被告辽中县城乡管理行政执法局作出本案被诉的《责令限期拆除违法建筑决定书》权源有据，行政诉讼主体适格。故对于原告称被告没有职权的主张本院不予支持。本案中，被告辽中县城乡管理行政执法局在被诉的责令限期拆除决定中认定本案诉争房屋为临时违法建筑，上述事实有被告提交的询问笔录及《关于于家房镇李飞新建临时彩钢房的认定材料》可以证实。且原告也认可其案涉建筑至今没有办理合法的审批手续，故被告依据上述证据认定原告存在违法事实的证据充分、认定事实清楚。在适用法律上，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被告作出的行为是责令限期拆除违法建筑决定书，符合上述法律规定，适用法律正确。在程序上，被告履行了对原告违法建筑的认定、告知原告陈述申辩的权利、送达等法定程序。因此，被告作出的案涉《责令限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李飞的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告李飞承担。
上诉人李飞上诉称，一、被上诉人不具有向上诉人下达该决定书的主体资格。辽宁省人民政府（2011）195号文件规定了沈阳市人民政府可以在辽中、法库、康平开展相对集中行政处罚权工作，但是对于如何行使，何部门行使被上诉人没有提供沈阳市人民政府的文件，不能明确是由被上诉人行使该权力。根据辽中县人民政府（2015）163号文件，被上诉人的权利是实施查封施工现场、强制拆除，没有明确被上诉人进行行政处罚的权利。根据高新区法院行政判决确认，行使该权力的部门为辽中县住房和城乡建设局；二、被上诉人不能依据城乡规划法对上诉人进行处罚；三、行政机关的处罚决定要体现法律的公平公正，本案上诉人依法取得涉案土地的使用权，投入较大，在其购买的油房存在不安全隐患的情况下，主动将其拆除，并原拆原建了本案的彩钢房，并没有改变土地的相关情况，其也多方提出办理相关手续，但是种种原因并未取得相关手续，如果不尊重历史，野蛮执法，势必造成社会矛盾。综上，一审判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人辽中县城乡管理行政执法局答辩称，坚持一审答辩意见。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、[2007]执字153号民事裁定书、协议书一份，证明原告合法取得该地块；2、房地产评估报告，证明房屋价值；3、于家房镇政府与原告签订土地出租协议书，证明该地块是集体土地，在镇政府的要求下双方签订了土地出租协议，租期为50年；4、于家房镇土地村镇建设管理所出具证实，证明1999年土地的状态；5、（2015）沈高开行初字第891号行政判决书，证明被告对案涉建筑没有职权进行处理，有职权的是辽中县住房和城乡建设管理局。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、检查（勘验）笔录、行政执法现场勘验（照片）、行政执法询问笔录、沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局作出的关于于家房镇李飞建临时彩钢房的认定材料，证明原告违法事实，原告临时彩钢房为违法建筑未经审批的事实；2、行政执法处罚告知书、行政执法送达回证、辽中限拆字[2016]第30号《责令限期拆除违法建筑决定书》、行政执法送达回证、辽中城管强催字[2016]36号催告通知书、行政执法送达回证、执法记录光盘，证明被告执法程序合法，告知了原告相应的程序。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下认定：对原告证据的真实性予以确认，原告的证据1能实现原告的证明目的，予以采信，原告的证据2、5与本案没有关联性，不予采信。原告的证据3、4，被告对其真实性没有异议，予以采信。对于被告的全部证据能够证明被告认定原告建筑未经合法审批的事实，且被告履行了法定程序，予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》规定，被上诉人辽中县城乡管理行政执法局具有作出被诉责令限期拆除违法建筑决定的职权依据，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明上诉人未依法取得审批即建设涉案建筑，被上诉人据此依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定作出被诉决定，认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法。关于上诉人提出的涉案建筑系油房旧址翻建的主张，本院认为，上诉人自行主张的彩钢房面积远超过油房面积，且即使翻建也需依法取得审批手续，故上诉人该主张无法改变涉案建筑违法的性质；关于上诉人提出一直在办理土地使用权证等相关手续的主张，上诉人至今未能提供充分证据证明，故该主张本院无法支持。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1811号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。
负责人刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，1960年4月29日出生，汉族，该行职员，住石门县楚江镇楚江路***号，公民身份号码4324271960********。特别授权代理。
被告：汪雪菊，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称石门农行）与被告汪雪菊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告汪雪菊经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石门农行向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还信用卡透支本金4900元及相应利息，偿清日前的利息（按下欠本金日万分之五的标准计算）。其事实与理由：2008年5月5日被告向石门农行申请办理金穗信用卡一张，卡号X，授信额度5000元，有效期3年，用于个人消费，按信用卡章程约定最长免息期56天，到期还本付息，逾期按日万分之五计息。透支逾期后，经原告多次催讨，被告只偿还了部分透支款本息，截止2016年11月10日被告仍下欠透支款本金4900元及相应利息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月5日，汪雪菊向原告申请金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，承诺愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则。同日，原告为被告开立账号为X的金穗贷记卡账户，信用额度为5000元，账单日为每月23日。根据金穗信用卡章程及领用合约规定：信用卡最长有效期为3年；持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证；持卡人可用现金或转账方式还款，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应自银行记账日起至还款日止以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。汪雪菊在持卡使用期间，多次逾期还款，并造成连续91天以上逾期，导致原告多次对其进行催收。截至2016年11月10日止，被告下欠农行石门县支行透支本金4900元及相应利息6993.77元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司石门县支行是取得中国人民银行核发《营业许可证》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺遵守金穗贷记卡章程及领用合约，应认定原告与被告对农业银行金穗贷记卡章程和领用合约记载的内容达成了合意，是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。原告与被告均应按章程和领用合约履行各自的权利和义务。被告在使用金穗贷记卡期间，有透支消费行为，并因未按期履行还款义务，而被计收利息（含复利）和滞纳金。因此，被告应按章程和领用合约承担还本付息及支付滞纳金的责任，即以日利率万分之五的标准支付全部未还款额的利息、以每期最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中国农业银行核心业务系统对金穗贷记卡的交易记录进行完整记载，并按章程和领用合约约定的标准计收利息、滞纳金及其他费用和款项。故本院对原告要求被告偿还透支本金，并按中国农业银行核心业务系统被告贷记卡账户X记载支付利息和滞纳金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雪菊于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行金穗贷记卡项下透支本金4900元及相应利息（利息和滞纳金具体金额以偿清之日中国农业银行核心业务平台卡号X的账户记载数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪雪菊负担。前述款项原告中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告汪雪菊直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 覃遵国
二〇一七年四月五日
代理书记员 银甜甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1072号
唐俊东：
刘宇与你(单位)股权转让纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初4026号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人刘宇股权转让款80万元并承担逾期付款利息损失21505.6元（该利息损失暂计算至2017年5月24日，之后的利息损失按照人民银行同期同类贷款利率标准，以未付股权转让款为基数顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费12096元，保全费4620元、公告费800元，案件执行费10790元。
特此通知
二〇一八年四月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民字第1686-1号
原告：田淑英。
被告：李利君。
被告：梁山县融城投资有限公司。
法定代表人：李利君，经理。
被告：梁山凯莱生态餐饮有限公司。
法定代表人：孔军昌，经理。
本院在审理原告田淑英诉被告李利君、梁山县融城投资有限公司、梁山凯莱生态餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田淑英于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李利君、梁山县融城投资有限公司、梁山凯莱生态餐饮有限公司的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产，并已提供现金75000元作为担保。
本院认为，原告田淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告李利君、梁山县融城投资有限公司、梁山凯莱生态餐饮有限公司的银行存款250000元或查封相应价值的其他�产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年三月十日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民字第1686-1号原告：田淑英。被告：李利君。被告：梁山县融城投资有限公司。法定代表人：李利君，经理。被告：梁山凯莱生态餐饮有限公司。法定代表人：孔军昌，经理。本院在审理原告田淑英诉被告李利君、梁山县融城投资有限公司、梁山凯莱生态餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田淑英于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李利君、梁山县融城投资有限公司、梁山凯莱生态餐饮有限公司的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产，并已提供现金75000元作为担保。本院认为，原告田淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告李利君、梁山县融城投资有限公司、梁山凯莱生态餐饮有限公司的银行存款250000元或查封相应价值的其他�产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一六年三月十日书记员  曹务豪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6759号
原告：张凤英，女，1962年8月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告张凤英与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
张凤英的诉讼请求：请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告张凤英办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元5楼东户（同乐园小区6号楼512）的房屋权属登记手续。事实与理由：2002年，原告与丈夫景元平购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元5楼东户（同乐园小区6号楼512室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记。2007年12月16日，景元平因车祸死亡，经法院（2016）鲁0181民初5800号民事调解书确认，张凤英及儿子景炀对该房产享有继承权。现景炀明确表示将对涉案房产的继承份额全部赠与张凤英。2013年7月，被告于章丘市房管局办理了该房产的初始登记，现该房产已具备办证手续，然原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告提交了结婚登记证明书、民事调解书、初始登记证明、景炀的声明书等证据。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲�（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告与丈夫景元平（2007年12月16日，景元平因车祸死亡）作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西6单元5楼东户，并缴纳了全部房款159002元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为126.77平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山�广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
另查明，本院（2016）鲁0181民初5800号民事调解书确认，张凤英及儿子景炀对该房产享有继承权。景炀现明确表示将对涉案房产的继承份额全部赠与张凤英。
上述事实，由原告的陈述及原告向法庭提交的结婚登记证明书、民事调解书、初始登记证明、景炀的声明书等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。原告与景元平早已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，目前，涉案房产另一共有人景元平已去世，原告已获得该房产的全部份额，故有权要求被告协助其办理房屋产权登记手续，原告的主张，本院依法予以支持。
济南恒源置业有�公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助张凤英办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元5楼东户（同乐园小区6号楼512室）的房屋权属登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘�敏
二〇一七年一月十日
书记员 魏 凯 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1379号
原告：郭金鹏。
委托代理人：马迎春，新疆资本律师事务所律师。
被告：安宁，其他情况不详。
本院审理的原告郭金鹏与被告安宁不当得利纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告郭金鹏撤回起诉。
本案案件受理费303.83元（原告已预交），现减半收取，退还原告151.91元，其余151.92元由原告自行承担。
审判员 邓红娟
二〇一五年六月五日
书记员 刘晓朋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00370号
原告尚某，女，住辽宁省盘山县。
被告陈某，男，住辽宁省盘山县。
原告尚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常吵架，且被告经常对我实施家庭暴力，现感情已破裂，故请求与被告离婚。
被告庭审中辩称，我与原告感情还可以，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年12月份经他人介绍相识并建立恋爱关系，于1990年8月登记结婚。婚后生一女孩陈雪，现年26岁，生一男孩陈宏天，现年16岁。2014年3月25日，原告以感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，基础还可以。原告称与被告的感情已经破裂，被告否认，且原告举证不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，故判决如下：
驳回原告尚某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年四月二十九日
书记员 冯梦龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第821号
原告中国工商银行股份有限公司义乌支行。
市篁园路128号。
负责人章明广。
委托代理人陆婷。
被告义乌市龙清工艺品有限公司。
道秋实路68号。
法定代表人李龙清。
被告李龙清，
苑街道秋实路68号。
被告陈小玲，
苑街道秋实路68号。
第一、二、三被告委托代理人陈林有，1970年12月18
日出生，汉族，住义乌市北苑街道秋实路**号，系第一被告员
工。
被告浙江宇航制笔有限公司。
。
法定代表人金巧莲。
原告中国工商银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市龙
清工艺品有限公司、李龙清、陈小玲、浙江宇航制笔有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进
行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌支行的委托代
理人陆婷，被告义乌市龙清工艺品有限公司、李龙清、陈小玲
的委托代理人陈林有到庭参加诉讼，被告浙江宇航制笔有限公
司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌支行诉称，2008年间
，第一被告分别与原告签订《流动资金借款合同》，向原告申
请保证贷款1330万元，分别为：1、2008年12月4日借款500万
元，到期日为2009年11月5日，截止2010年1月20日止，该笔贷
款余额500万元，欠息248253.21元。2、2008年12月12日借款3
60万元，到期日为2009年12月10日，截止2010年1月20日止，
该笔贷款余额360万元，欠息168565.97元。3、2008年12月24
日借款470万元，到期日为2009年5月22日，截止2010年1月20
日止，该笔贷款余额470万元，欠息259479.7元。上述借款均
约定：年利率5.58％，按月结息，结算日为每月的20日，逾期
罚息按合同利率加收50％的利率计收，并对未支付利息计收复
利。并由第四被告为第一被告的上述借款提供最高额担保。20
05年2月2日、2009年3月25日，第二、三被告向原告出具《共
同承担债务承诺》，为第一被告的上述债务承担连带偿还责任
。被告未按约履行。要求判令：1、第一被告立即归还原告借
款本金1330万元及利息676298.88元（算至2010年1月20日，以
后利息按借款合同约定计至借款清偿之日止）。2、第二、三、四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼
费用由四被告承担。
被告义乌市龙清工艺品有限公司、李龙清、陈小玲辩称，
由于第一被告的困难，导致原告的借款不能归还，要求分期还
款。
被告浙江宇航制笔有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年12月，第一被告分次向原告借款1330
万元，其中：2008年12月4日500万元，到期日为2009年11月5
日，截止2010年1月20日止，该笔贷款余额500万元，欠息2482
53.21元。2008年12月12日360万元，到期日为2009年12月10日
，截止2010年1月20日止，该笔贷款余额360万元，欠息168565
.97元。2008年12月24日470万元，到期日为2009年5月22日，
截止2010年1月20日止，该笔贷款余额470万元，欠息259479.7
元。上述借款均约定：年利率5.58％，按月结息，结算日为每
月的20日，逾期罚息按合同利率加收50％的利率计收，并对未
支付利息计收复利。并由第四被告为其提供担保。2005年2月2
日、2009年3月25日，第二、三被告分别向原告承诺对上述债
务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》及对应的
借款借据、股东决议及最高额保证合同、共同承担债务承诺、
本息清单等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的债权债务关系清楚，应予
确认，被告应按约承担各自的义务，对原告之诉请应予支持。第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条的规定，判决如下：
一、被告义乌市龙清工艺品有限公司与判决生效后十五日
内归还原告原告中国工商银行股份有限公司义乌支行借款1330
万元及利息676298.88元（算至2010年1月20日，以后利息按借
款合同约定计付至清偿之日止）。
二、被告李龙清、陈小玲、浙江宇航制笔有限公司对上述
债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告义乌市龙清
工艺品有限公司追偿。
案件受理费105658元，由被告义乌市龙清工艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴 伟 平
人民陪审员 王春洋人民陪审员叶芹弟
二〇一〇年六月一日
书 记 员 冯 迎
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢176号
申请执行人周艳梅
被执行人李若松、周璇
申请执行人周艳梅与被执行人李若松、周璇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日决定立案恢复执行，现已执行到位，该案已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王志刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第134号
罪犯周新华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年10月20日作出（2002）渝一中刑初字第415号刑事附带民事判决，以被告人周新华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第479号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3590号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2179号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5196号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年5月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周新华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周新华，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周新华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第661号
原告：枣庄市市中区金海建筑设备租赁站，住所地：枣庄市市中区齐村镇殷村。
经营者：刘金海，经理。
被告：张裕忠，50多岁。
本院在审理原告枣庄市市中区金海建筑设备租赁站诉被告张裕忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄市市中区金海建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274.50元，由原告枣庄市市中区金海建筑设备租赁站负担。
审判员 徐菊
二〇一五年十一月六日
书记员 李文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保149号
申请人：伊犁中杰房地产开发有限公司，住所地重庆路，
法定代表人：李福国，公司总经理。
委托代理人：湛秀萍，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：伊宁市边境经济合作区湄洲湾建筑材料租赁站，住所地兵团第四师振兴总长旁。
负责人：林立伟，该租赁站负责人。
被申请人：肖登国，男，汉族，1969年1月29日生，住乌鲁木齐市。
申请人伊犁中杰房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值950，000元的财产。申请人�犁中杰房地产开发有限公司以新疆天山信用担保有限责任公司出具的
950，000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁中杰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊宁市边境经济合作区湄洲湾建筑材料租赁站在伊宁市人民法院的应收执行案款950，000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审?判?员李晓燕
?
二〇一八年五月十日
书记员 饶思倩
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第180号
原告：黄天明，男，1968年7月20日生，汉族。
被告：向忠永，男，1966年8月18日生，汉族。
被告：刘应菊，女，1969年7月15日生，汉族。
本院在审理原、被告其他合同纠纷一案中，原告黄天明于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告人价值80000元的财产。
本院认为，原告黄天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告向忠永、刘应菊位于广汉市连山镇南北街南段43号的房屋壹套（产权证号：广乡权3118号，价值80000元），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一五年八月四日
书记员 唐伟
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执209号
申请执行人：罗燕，女，1981年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市链家房地产经纪有限公司，住安徽省池州市贵池区恒泰家和园12号楼507-509室。
法定代表人：王凯峰，该公司总经理。
本院于2017年3月16日作出（2017）皖1702执209号民事裁定书，依法查封了被执行人池州市链家房地产经纪有限公司银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人池州市链家房地产经纪有限公司在银行存款人民币12023.5元的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王翔
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈胜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1910号
原告：傅钊如，女，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：陈鸿麟（原告之夫），男，住济南市历下区。
被告：陈绍淮，男，住济南市天桥区。
原告傅钊如与被告陈绍淮保管合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅钊如及其委托诉讼代理人陈鸿麟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告将其为原告保存的10万元归还原告。事实和理由：原告肢体残疾2级，生活不能自理。原告积攒的10万元由被告保管，2016年原告因患重度贫血，要求被告返还其保管的10万元未果。2017年原告双下肢血栓形成，不及时治疗会导致严重后果，原告联系被告未果，故向法院起诉。
被告辩称，会努力还钱，但现在每月只有退休工资2400元，且已经62岁，患腰病多年行动不便，请求留点生活费，剩余的还钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，双方之间存在保管合同关系，由被告保管原告部分金钱。原告述称，自2014年开始原告将其收入分6、7次交由被告保管，总共14万元。2016年10月16日，被告向原告出具说明一份，载明：“代为保存妈妈养老钱10万元整”。被告至今未归还其保管的10万元。
本院认为，原、被告之间的保管合同关系，合法有效，应受法律保护。寄存人可以随时领取保管物，原告主张被告返还由其保管的10万元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告抗辩无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈绍淮于本判决生效之日起十日内返还原告傅钊如10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 朱建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾祥春
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初45号
自诉人王秀兰，女，1974年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人陈进科，男，1964年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人王秀兰以被告人陈进科犯拒不执行裁定罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管民初字第2055号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王秀兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年二月八日
（代）书记员 焦钰喆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7020号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告程莉，女，1987年9月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告程莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高尚源担任审判长，代理审判员吕春燕、代理审判员陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告程莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年7月13日，程莉向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。程莉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计24057.10元。经交通银行多次催收，程莉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令程莉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24057.10元（截至2014年10月4日，本金13761.15元，利息9482.89元，费用813.06元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、程莉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告程莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告程莉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年6月29日，程莉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：程莉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，程莉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据程莉的资信状况有权决定是否批准程莉的领卡申请；交通银行可以根据程莉的书面申请决定是否同意向程莉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日程莉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则程莉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为程莉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；程莉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如程莉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，程莉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，程莉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止程莉太平洋卡的使用；程莉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对程莉所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；程莉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对程莉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，程莉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；程莉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了程莉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付程莉使用。程莉开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计24057.10元（其中本金13761.15元，利息9482.89元，费用813.06元）。
本院认为：程莉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。程莉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。程莉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。程莉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。程莉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向程莉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求程莉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。程莉经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程莉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息共计二万四千零五十七元一角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告程莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元，由被告程莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 尚 源
代理审判员 吕春燕代理审判员陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 秋 菊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初945号
原告：解晓周，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：郑杜娟，女，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人：刘彦林，男，北京市东元律师事务所西安分所兼职律师。
被告：周至县竹峪镇塔庙村二组。
负责人：不详。
被告：邓吉安，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住陕西省眉县。
委托代理人：谢林立，女，1967年4月29日生，汉族，住西安市周至县。
原告解晓周与被告周至县竹峪镇塔庙村二组、邓吉安土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告解晓周于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告解晓周自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解晓周撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告解晓周负担。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁 润
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1176号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1176号
原告刘某某，女，汉族。
被告苗某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某、被告苗某某经人介绍相识，并于1994年元月20日办理结婚登记手续，农历1993年12月20日举办典礼仪式。婚后双方感情不和，被告经常因家务琐事打骂我，在婚后的二十多年里我经常在被打的情况下度日。我曾多次要求离婚，但在我父母的强迫下违心的和被告生活。婚生两个子女，女儿苗某甲于1995年4月20日出生，儿子苗某乙于2004年3月19日出生。我和被告曾于2013年农历8月份起诉过离婚，开庭时在审判人员的劝说下，我撤回了起诉，继续和被告共同生活。2015年7月13日，因被告抢我钱一事，被告又大打出手，并惊动了公安民警。我和被告的夫妻感情确已破裂，希望贵院能支持我的诉讼请求，判令我们离婚、依法分割共同财产，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告苗某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某向本院提交了原、被告的结婚证。
被告苗某某对该证据无异议。
被告苗某某未向本院提交证据。
原告提供的结婚证明具备证据的三性，本院依法认定为本案的定案依据。
另查明，原、被告之子苗某乙现年11岁。
还查明，原、被告婚后共同财产为一辆小四轮拖拉机带斗，家用农具播种机等，2012年又重新盖的5间平房（配房）。
结合有效证据及庭审中双方陈述可以确认如下事实：原告刘某某、被告苗某某经人介绍相识，农历1993年12月20日举办典礼仪式，1994年元月20日办理结婚登记手续。婚后双方感情一般，被告对原告有打骂现象。婚生两个子女，女儿苗某甲成年，儿子苗某乙于2004年3月19日出生，今年11岁。婚后共同财产为一辆小四轮拖拉机带斗，家用农具播种机等，2012年又新盖的5间平房（配房）。
本院认为：婚姻自由是我国法律赋予公民的一项基本权利。本案原、被告双方岁共同生活二十多年，且共同生育了一双儿女，虽然生活中时有矛盾发生，但依然夫妻感情依然存在。原告在庭审中也没有提出足够证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法不予支持。被告在家庭生活中应注意自己的言行，夫妻之间应相互关爱、互相理解，不应动则大打出手，对被告的这种行为，本院提出批评，同时希望被告能主动化解夫妻矛盾，培养良好的夫妻感情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告苗某某离婚。
案件受理150元由原告刘某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年九月三十日
书记员 王怀强
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初125号
原告：崔道平，男，汉族，1958年5月20日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先胜，霍山县法律援助中心律师。
被告：霍山县交通运输局，住所地霍山县。
法定代表人：程玉平，该局局长。
委托诉讼代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
原告崔道平与被告霍山县交通运输局劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告崔道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告缴纳自1996年1月份起至今的养老保险费；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告1977年1月高中毕业后作为知青下放到原霍山县大沙埂公社生产劳动，1981年10月经原县劳动局招工分配至被告下属单位霍山县佛子岭搬运站工作，先后任搬运工、驾驶员。2004年，佛子岭搬运站因经营不善，名存实亡，职工行政关系由被告直接管理。多年来，被告疏于履行为原告缴纳养老保险费的义务，致使原告存在退休后无法领取养老金的后果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告崔道平要求被告霍山县交通运输局为其缴纳养老保险费�不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔道平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年三月九日
书记员 杨晓幸
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9958号
原告：浙江保利电梯导轨制造有限公司,统一社会信用代码：91330183568797008A，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村。
法定代表人：黄美英，董事长。
委托诉讼代理人：蒋何金，该公司员工。
被告�广东多弗电梯有限公司,统一社会信用代码：91441323338303922P，住所地：广东省惠东县大岭镇惠东大道3006号（原大岭镇十二托坑口桥地段）。
法定代表人：张先明。
原告浙江保利电梯导轨制造有限公司（以下简称：保利公司）诉被告广东多弗电梯有限公司（以下简称：多弗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日、2月6日两次公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人蒋何金均到庭参加诉讼；被告多弗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币580531.05元；2、判令被告支付原告自2017年10月12日起至付清之日止按银行贷款月利率6.5‰计算的利息（暂计算至2017年11月12日利息为4163.50元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月至今发生买卖合同关系，原告先与广东富康电梯有限公司发生买卖合同关系。2015年4月由于被告多弗公司收购广东富康电梯有限公司，2015年5月广东富康电梯有限公司所欠原告的153320.65元债权转让给被告多弗公司。双方于2017年7月3日对帐，被告认欠原告593102.55元，对帐后原告要求被告立即付款，否则停止供货，但由于被告敷衍又发生了买卖关系，到2017年10月24日发函时被告共欠原告640531.05元（其中已开票582024.05元，未开票58507元）。在2017年10月24日被告支付了60000元，按合同约定被告已严重违反合同法，到2017年10月25日被告严重逾期欠款580531.05元。原告多次派销售人员到被告处催款，被告老是敷衍，在此期间被告承诺失信，原告又多次派销售人员到被告处催款，并于10月25日又告知被告。经原告多次催�至今未付，故诉请要求处理。
本院经审理认定事实如下：
1、原告保利公司与广东富康电梯有限公司从2013年1月开始发生电梯导轨及附属材料的购销业务往来关系。原告依约供给广东富康电梯有限公司电梯导轨及附属材料，广东富康电梯有限公司陆续支付原告部分货款。后被告多弗公司向原告出具《说明函》一份，载明：“广东富康电梯有限公司共欠浙江保利电梯导轨制造有限公司的货款（小写）153320.65元（大写）壹拾伍万叁仟叁佰贰拾元陆角伍分。经核对无误，所欠的货款全部由广东多弗电梯有限公司承担支付给浙江保利电梯导轨制造有限公司。”
2、期间，原告保利公司与被告多弗公司也发生电梯导轨及附属材料的购销业务往来关系。2017年7月3日，原告向被告寄送对帐单一份，载明：“截止2017年6月30日止，在我公司（原告）与贵公司(被告)的业务往来中，根据我公司的帐务数据，贵公司共欠我公司货款（小写）￥593102.55元；（大写）伍拾玖萬叁仟壹佰零贰元伍角伍分；请贵公司核对。如核对无误，请贵公司加盖公章确认；如核对后有异议，请在本对帐单的下方予以写明，以方便我们两公司进一步核对。请核对加盖公章后寄回我公司。感谢配合支持！”,被告多弗公司在收到原告提供的对帐单后加盖财务专用章确认。
3、2017年7月10日，原告保利公司与被告多弗公司签订《电梯配件购销合同》一份，约定：被告向原告购买各种规格的导轨、导轨连接板等产品一批，付款方式：款到发货；交货日期：7月20日；运输方式：自提；合同总价为2470.80元。争议的解决：因本合同引起的纠纷，双方应该友好协商，未能达成协议的，在签约地址（杭州富阳）的法院裁定。合同还对其他事项进行了约定�2017年7月31日，原告保利公司与被告多弗公司又签订《电梯配件购销合同》一份，约定：被告向原告购买各种规格的导轨、导轨连接板等产品一批，付款方式：月结30天；交货期限和运输方式：按交货日期（8月8日）交货；合同总价为77818.80元。争议的解决：因本合同引起的纠纷，双方应该友好协商，未能达成协议的，在签约地址（杭州富阳）的法院裁定。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。
4、2018年1月3日，原告向被告寄送对帐单一份，载明：“截止2017年12月31日止，在我公司（原告）与贵公司（被告）的业务往来中，根据我公司的帐务数据，贵公司共欠我公司货款（小写）￥580531.05元；（大写）伍拾捌萬零伍佰叁拾壹元零伍分；请贵公司核对。如核对无误，请贵公司加盖公章确认；如核对后有异议，请在本对帐单的下方予以写明，以方便我们两公司进一步核对。请核对加盖公章后寄回我公司。感谢配合支持！”,被告多弗公司在收到原告提供的对帐单后加盖财务专用章确认。后经原告多次催讨，被告多弗公司至今未付。故原告保利公司诉至法院要求处理。
本院认为：原告保利公司与被告多弗公司之间的买卖合同关系合法有效。被告多弗公司至今尚欠原告保利公司货款580531.05元的事实有双方订立的电梯配件购销合同、对帐单、说明函、送货单、增值税专用发票、双方往来明细账单、催款函以及原告保利公司的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方在货款最终结算时未明确约定货款的支付期限，按照法律规定，被告多弗公司应当在原告催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告多弗公司未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款并支付该款从起诉之日起至还清�日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失。故原告保利公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告多弗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东多弗电梯有限公司支付原告浙江保利电梯导轨制造有限公司货款580531.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告广东多弗电梯有限公司支付原告浙江保利电梯导轨制造有限公司以580531.05元为基数，自2017年11月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
�、驳回原告浙江保利电梯导轨制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9647元，减半收取4823.50元，保全申请费3443元，合计8266.50元，由被告广东多弗电梯有限公司负担。
原告浙江保利电梯导轨制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广东多弗电梯有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年二月七日
代书记员 汤燕君
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1139号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘志军，职位。
委托诉讼代理人：常玉海，该单位职工。
被告：金鑫，现住吉林省永吉县。
被告：李红磊，现住吉林省永吉县。
被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市永吉经济开发区。
法定代表人：张永纯，经理。
中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与金鑫、李红磊、吉林省昌晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行撤诉。
案件受理费4015元，减半收取计2007元，由中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行负担。
审判员 赵实成
二〇一七年十月十七日
书记员 马 宁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1715号
原告：定西市四通建材有限公司，住定西市安定区宁远镇宁远村委会。
法定代表人：郭金狼，该公司董事长。
被告：朱万选，男，汉族，1970年2月7日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告定西市四通建材有限公司与被告朱万选分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市四通建材有限公司撤回对被告朱万选的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市四通建材有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 李亚萍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执857号
申请执行人：池州市老渔翁小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陶关兴，该公司总经理
被执行人：潘伟强，男，1978年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：苏凯，女，1982年11月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人池州市老渔翁小额贷款有限公司与被执行人潘伟强、苏凯借款合同纠纷一案中，双方达成协议，潘伟强、苏凯目前暂无可供执行或处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 胜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1591号
罪犯王文广，男，1976年9月29日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）延中刑初字第48号刑事判决，认定罪犯王文广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月18日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年7月13日经本院减刑二年；2013年5月30日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王文广确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯王文广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、�七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王文广的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年9月18日至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第640号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年4月7日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）524号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月6日晚，被告人陈某未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶浙K×××××号普二轮摩托车从永康市黄塘工业区驶往世雅方向，22时20分许，途经永康市九铃路铃川路口处被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量108mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年五月二十六日
代书记员 王益秀
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第64号
原告彭某某。
委托代理人於成基，男，内乡桃溪法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告彭某某与被告周某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告彭某某及其委托代理人於成基、被告周某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于同年7月17日在师岗镇办理了结婚登记手续，于2004年4月2日生一男孩周某某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情，双方无共同语言。自2008年10月至今双方分居生活，夫妻感情早已完全破裂。故请求依法解除原、被告间的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证一份，以证实原告的身份。
2、结婚证明一份，以证实原、被告夫妻关系。
3、户口薄一本，以证实原、被告家庭成员情况。
被告周某某辩称，原告要求离婚，我同意离婚，但小孩应由我抚养，原告支付抚养费，自原告2009年5月外出给付。我们婚后加盖了四间平房，无其他大件财产。原告要求离婚需给我30万元。被告未举证。
另有本院调查被告及被告之父周喜山的调查笔录各一份，以证实原、被告婚姻家庭情况。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均无异议，本院认为可作为有效证据使用。原、被告对本院调查笔录真实性亦无异议，本院认为可作为有效证据使用。
经庭审查明，原、被告于2002年经人介绍相识；于同年7月17日在内乡县师岗镇人民政府登记结婚；婚后于2004年4月2日生一男孩，取名周某某。2009年5月原告外出务工，此后原、被告互不联系，婚生小孩周某某一直随被告及被告父母生活。双方在共同生活期间，将位于内乡县师岗镇张集村常东组的四间平房加盖了四间房屋；至今下欠原告父亲2000元，下欠原告哥哥3000元。原告现诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后于同年便登记结婚，婚姻基础一般。婚后原、被告未建立起牢固的夫妻感情，特别是双方自2009年分居后，双方互不联系，至今长达5年之久，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告同意，本院依法照准。婚生小孩周某某由于长期跟随被告及被告父母生活，本院认为不宜改变小孩的成长生活环境，仍由被告抚养为宜，原告应支付小孩抚养费。原、被告婚后加盖四间平房属于夫妻共同财产，应当平均分割；现尚欠外债5000元属于夫妻共同债务，应当平均负担。但鉴于原告无固定职业，无经济收入，原告要求以夫妻共同财产中应分得部分折抵小孩抚养费，本院依法准予；共同外债5000元，由原告个人负责清偿。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条之规定判决如下：
一、准予原告彭某某与被告周某某离婚。
二、婚生男孩周某某由被告周某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
三、原、被告位于内乡县师岗镇张集村常东组的上层四间平房，原告应分得的两间平房折抵小孩抚养费。
四、原、被告夫妻共同债务5000元，由原告负责清偿。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年六月二十四日
书记员 雷志飞
中华人民共和国
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第64号
原告：郑凯戈，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省隆昌县石燕桥镇杨柳井村。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被告：阮氏军（），女，1987年10月26日出生，越南社会主义共和国人，住越南芒街市陈富路（）。
委托诉讼代理人：黄衍能，广东尧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑文，广东融关律师事务所律师。
原告郑凯戈与被告阮氏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案。原告郑凯戈于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成庭外和解协议并已即时了结纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑凯戈撤诉。
案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由郑凯戈负担。
审 判 长 李锋
审 判 员 李清
人民陪审员 黎勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阴莲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00815号
原告曹某。
委托代理人王修科。
被告张某。
被告王某。
被告孔某。
被告孔某的委托代理人姜成勇。
被告张某。
原告曹某与被告张某、王某、孔某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹某的诉讼代理人王修科、被告张某、被告孔某的诉讼代理人姜成勇到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2013年8月4日被告张某、王某、孔某向原告借款人民币200000元整，约定借款期限为一个月，如逾期还款自愿支付违约金，由被告张某担保。现该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特具文诉至人民法院，请求依法判令几被告连带清偿原告借款200000元及逾期利息及违约金60000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，该笔借款属实，但该借款我没有使用，该款系其弟弟即被告张某使用了，愿意偿还借款，但希望原告能宽限些时间。
被告孔某辩称，原告与被告孔某之间的借款合同未成立。《合同法》第三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。原告提供的“借据”内容符合《合同法》第一百九十七条规定的借款合同的形式要件，其实质是一份借款合同。按照上述合同成立的条件，借款合同只有在双方当事人签字或盖章时成立。本案原告所提供的借款合同，仅在合同的首部应列合同当事人的地方显示有被告孔某的名字，在此显示被告孔某名字的事实，仅能表明被告孔某可能有与原告签订借款合同的意愿，并不能确认被告孔某与原告之间的借款合同就已成立。在合同的尾部需要当事人对合同条款进行签字确认，就缺少了被告孔某对合同成立的承诺要件，按照法律规定，本案应认定原告与被告孔某之间的借款合同未成立。即使借款合同成立，本案的借款合同未生效。《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案签订借款合同显示借款人有三人，即张某、王某、孔某。借款合同成立后，作为贷款人的原告就应将借款支付给上述三人，款项支付时按照上述法律规定本案的借款合同才生效。但从原告提供的农业银行转账单上看，在借款合同形式要件成立后，原告并未按照合同约定将借款支付给上述三人，而是在2013年8月5日通过转账的方式将款项支付给了保证人张某。三借款人均未见到合同中约定的款项。由于原告未按借款合同的约定将借款支付给三借款人，所以按照法律规定，本案的借款合同未生效。由于原告并无证据按照借款合同约定向借款人履行了义务的法定事实，因此应承担其举证不能的法律后果，据原告所提供的证据已经证明，原告在签订借款合同后并未按照合同的约定向三借款人支付借款，而是将款项通过转账支付给了张某。对此，原告并没有证据证明，三被告指定了或者委托了张某。综上，被告孔某没有偿还义务。
被告王某、张某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，在法定期限内未提交相关证据。
经审理查明，被告张某与被告张某系同胞兄弟关系，被告张某、张某与被告王某系亲戚关系，被告孔某与被告张某系朋友关系。2013年8月4日被告张某、王某借原告曹某人民币200000元整，并于同日签订借据一份，借据约定：借款期限为一个月，即自2013年8月4日起至2013年9月3日；如逾期还款自愿每日支付违约金30000元；被告张某系该笔借款的担保人。2013年8月5日原告通过农业银行将该款200000元转帐给被告张某，后该借款为被告张某全部使用。签订该借据时被告孔某不在场，该借据形成后孔某在借据的首部即乙方（借款人）处签有名字并捺有指印，在借据尾部即乙方处未有其签名和指印，且其未收到该笔借款。借款到期后经原告多次催要，被告均未予偿还。现原告诉至本院请求判令四被告连带清偿借款200000元及逾期利息、违约金60000元；诉讼费用由被告承担。
另查明，原告曹某与借据上甲方（出借人）曹某系同一人。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、王某共同向原告曹某借款200000元并出具借据一份，约定借款期限为一个月，有被告张某、王某亲笔签名的借据在卷佐证。且被告张某对该笔借款当庭予以认可，虽被告王某未到庭，但借据上首部及尾部均有其本人签名并捺有指印，该笔借款系其真实意思表示。被告张某、王某借原告曹某款200000元的债权债务关系明确，且借款已到期，被告张某、王某逾期未予偿还已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张某、王某偿还借款200000元的请求，理由成立，本院予以支持。被告张某虽在借款合同上约定为担保人，但其为该借款的实际使用人，其应承担作为借款人的相关法律义务而非担保人的法律责任。因此，原告请求其承担还款责任，本院应予支持。原告与被告在借据上对支付利息没有约定，应视为不支付利息。对于约定了还款期限的借款，借款人不按期归还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。因此，原告主张借款人偿付逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。因双方在借据中约定借款逾期违约金为每日30000元数额过高，现原告按借款本金的30%要求被告给付违约金60000元，该违约金不超过银行同期贷款利率的四倍，并不十分显著超过原告的损失，原告自愿按较低的数额予以请求，系对自身权利的处分，于法有据，且该请求不违反法律禁止性规定，本院应予支持。因被告张某、王某、张某系共同借款人，三人应对以上全部款项共同承担连带清偿责任。原告要求被告孔某偿还借款的请求，因在双方签订借款合同时被告孔某未在场，且原告所提供的借款合同上，仅有被告孔某在借款合同的首部的签名和捺印，在借款合同的尾部未有其签名和捺印，故该借款合同不能证实被告孔谦有借款并承担还款责任的意愿。被告张某当庭认可该笔借款系被告张某实际使用，被告孔某并未收到该笔借款。现原告要求被告孔某承担还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某、张某于本判决生效之日起十日内向原告曹某偿还借款二十万元及其利息（自2013年9月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付），并支付违约金六万元。三被告对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹某对被告孔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告张某、王某、张某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程 振
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01987号
原告张志鹏。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
法定代表人孟善如，该公司董事长。
本院在审理原告张志鹏诉被告连云港汇盛投资有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张志鹏于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张志鹏撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担（已交纳）。
审判员 浦洪
二〇一五年十月十九日
书记员 薛锦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第418号
原告：沈阳旺达物业有限公司。住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷*号。
法定代表人：刘亚宾，该公司经理。
被告：赵锦荣，男。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告赵锦荣物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳旺达物业有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 鑫