新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民终409号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1970年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城镇达坂城村村委会。
法定代表人：白斌，新疆鑫圣达房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李勇，男，新疆鑫圣达房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：石磊，男，汉族，1966年3月8日出生，新疆鑫圣达房地产开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：张亚东，男，汉族，1970年11月10日出生，新疆鑫圣达房地产开发有限公司股东，住北京市海淀区。
上述二被上诉人委托代理人：李勇，男，新疆鑫圣达房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人刘伟因与上诉人新疆鑫圣达房地产开发有限公司(下称鑫圣达房产公司)、被上诉人石磊、张亚东民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟的委托代理人孙继江，上诉人鑫圣达公司、被上诉人石磊、张亚东的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：1.依法判令鑫圣达公司偿还借款本金5000万元、利息1500万元、违约金1000万元；2.依法判令石磊对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令张亚东对上述借款其中本金的3000万元、利息900万元、违约金600万元承担连带清偿责任。事实与理由，一、张亚东应当对其担保的3000万元借款及相应的利息、违约金承担连带清偿责任。补充协议是应张亚东、石磊的要求签订的，借款期限的延长对鑫圣达公司及其股东张亚东是有利的，并未侵害张亚东作为担保人的利益。故张亚东的担保责任应自延长还款期限届满之日2014年3月4日计算。二、已归还利息总数计算错误。石磊出示的70万元凭据是鑫圣达公司内部转账，并未支付刘伟账户。故该笔计入已支付利息错误。三、将已还利息认定为本金错误。1200万系支付利息，原审将其一分为二，认定其中7781917.81元为本金错误。四、利息重复扣减错误。除本案外，还有两个案件均为石磊个人账户支付利息。（2015）乌中民一初字第106号已支付933333元，（2015）乌中民一初字第108号已支付4725000元，上述两笔还款应在鑫圣达公司已还款数额中予以扣减。即本案已支付利息为26048828元（31707161元-5658333元）。五、在已支付利息中，未超过年利率36%的部分予以扣减错误。故请求二审法院查明事实，依法改判。
鑫圣达公司答辩称，一、刘伟请求张亚东承担3000万元借款、利息及违约金承担连带责任，无法律依据。2012年9月8日，借贷双方达成借款合同补充协议。协议中对金额、期限、利率作出了变更，未通知张亚东，亦未书面对该补充协议提供担保。刘伟于2015年7月12日追加张亚东为共同被告，从时间点看张亚东已过担保期间。二、2012年12月21日归还1200万元应为2000万元合同项下的借款本金。因该合同约定利息按实际计算，提前还款才可以减少利息支出。（2015）乌中民一初字第106号已归还93万余元，双方均予以认可。三、刘伟既主张支付利息，又要求支付违约金，不符合法律和司法解释的规定。
鑫圣达公司上诉称：1．改判鑫圣达公司支付借款本金3800万元；2．改判鑫圣达公司支付逾期利息11595030.28元；3．改判刘伟承担二审诉讼费。事实与理由：一、原审将2012年12月21日所偿还的1200万元中4218082.19元认定为利息错误。两份合同均约定到期还本付息，其中2012年7月4日，借款3000万元约定，如提前还款，利息600万元不变。我公司不可能提前还款。而2012年9月28日借款2000万元约定，如提前还款利息按实际占用天数计算。故我公司在偿还1200万元，系归还借款为2000万元合同项下的本金。故我公司尚欠800万元未予归还。合计本金为3800万元。二、利息计算错误。我公司自2012年12月21日至2015年8月30日共还款32407161元，扣减1200万元的本金后，余款20407161元系归还两合同利息。从借款之日至2016年3月9日，两份合同利息为32002191.78元，尚欠刘伟11595030.78元。
刘伟答辩称，两份合同约定支付利息1200万元，该1200万元为支付的利息。已归还的两笔70万元利息，我方不认可鑫圣达公司未打入我方帐户的一笔。借款合同的延长期限是应三被上诉人要求，我方才同意延长的，张亚东应承担担保责任。
刘伟向一审法院起诉请求：一、判令鑫圣达公司归还借款5000万元，支付借款利息1500万元，承担违约金1000万元；二、判令鑫圣达公司支付律师费491000元，并承担本案的诉讼费及保全费；三、石磊和张亚东对上述借贷利息承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年7月4日，刘伟（债权人）与鑫圣达公司（债务人）及保证人乌鲁木齐市达坂城区（政府）建设局，签订借款合同，约定：一、借款金额为人民币叁仟万元（30000000元），年利率20%，利息600万元，到期还本付息，提前还款支付利息总额600万元不变。二、借款期限：一年，自2012年7月5日起至2013年7月4日止。五、借款违约责任的承担：由于债务人目前处于建设期，部分囯有土地使用权证及相关手续正在办理之中，本合同到期后，债务人不能履行还款义务，依据借款本金按天加收滞纳金日千分之五，保留继续诉讼追索权利；由于诉讼所产生的诉讼费、律师费及相关费用由债务人及保证人承担。刘伟、张亚东在该合同上签字，鑫圣达公司、保证人乌鲁木齐市达坂城区建设局在该合同上盖章。同日，鑫圣达公司全体股东向刘伟出具承诺书称，全体股东对借款合同【（2012)借字第20120705号】郑重承诺：三位股东对该笔借款本金及利息承担连带保证责任到该承诺履行完毕为止。......石磊、张亚东、普异在该承诺书上签字，鑫圣达公司在该承诺书上盖章。
2012年8月16日，刘伟（债权人）与鑫圣达公司（债务人）及保证人乌鲁木齐市达坂城区（政府)建设局，签订借款合同，约定：一、借款金额为人民币贰仟万元(20000000元)，本次借款分两笔，第一笔借款1500万元整、第二笔借款500万元整，年利率30%，利息600万元，到期还本付息，提前还款利息支付按实际占用天数计算。二、借款期限:一年，第一笔借款自2012年8月16日起至2013年8月15日止；第二笔借款自2012年8月31日起至2013年8月15日止。五、借款违约责任的承担：本合同到期后，债务人不能履行还款义务，依据借款本金按天加收滞纳金(日千分之五),保留继续诉讼追索权利；由于诉讼所产生的诉讼费、律师费及相关费用由债务人及保证人承担。刘伟、张亚东在该合同上签字，鑫圣达公司、保证人乌鲁木齐市达坂城区建设局在该合同上盖章。
2012年9月28日，刘伟(甲方)与鑫圣达公司(乙方)及保证人乌鲁木齐市达坂城区（政府）建设局，签订补充协议，本协议是甲、乙双方及保证人于2012年7月4日、2012年8月16日签订的两份《借款合同》的补充协议。协议约定：一、由于乙方原因，两份《借款合同》到期后乙方可能无法按照约定向甲方归还5000万元的借款，对此甲方予以谅解，并同意将借款期限延长至2014年3月4日。二、延长期的借款利率为28%（年利率），如果《借款合同》与本补充协议约定不一致，以本补充协议为准。三、除上述补充条款外，两份《借款合同》的其他内容仍然继续有效，甲、乙及担保人必须严格遵守本协议及《借款合同》的各项约定。五、本协议在甲方、乙方签字盖章后且《借款合同》保证人向甲方正式提交同意借款延期并继续承担保证责任的函件后生效。刘伟、石磊在该协议上签字，鑫圣达公司在该合同上盖章。
刘伟于2012年7月5日通过其个人账户分别向鑫圣达公司账户汇入3000万，2012年8月17日刘伟向鑫圣达公司汇款1500万元，2012年9月5日刘伟向鑫圣达公司汇款500万元，共计5000万元。
庭审过程中，经双方对账确认，鑫圣达公司于2012年12月21日还款1200万元，2013年8月15日还款70万元，2013年9月5日还款70万元，2013年9月23日还款50万元，2013年9月25日还款65.98万元，2013年10月29日还款151.67万元，2013年11月27日还款151.67万元，2013年12月2日还款103561元，2014年4月22日还款221.04万元，2015年1月9日还款200万元，2015年8月20日还款50万元，2015年8月30日还款1000万元，共计偿还32407161元。
原审法院认为，债务应当清偿。刘伟提供的借款合同及向鑫圣达公司账户存入现金的三张银行汇款凭证证实，刘伟与鑫圣达公司之间存在借贷关系，且鑫圣达公司对借款合同及银行汇款支付凭证均表示认可，故对双方所形成的借贷合意以及债权人刘伟已足额交付5000万元借款的事实予以确认。鑫圣达公司未在约定的时间内偿还借款，刘伟要求鑫圣达公司偿还借款并且支付相应的利息合理有据，予以支持。
关于借款利率的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，刘伟与鑫圣达公司签订3000万元借款合同约定的借款年利率为20%，故刘伟按该借款合同约定计算2012年7月5日至2013年7月4日期间按年利率20%计算利息，符合双方当事人的真实意思表示，予以支持；刘伟与鑫圣达公司签订的2000万元借款合同约定年利率为限的利率为28%，因上述约定利率标准不符合我国现行法律规定，故2000万元借款合同中的利息及补充协议所指延长期间的利息，应按年利率24%计算，故刘伟要求按双方合同约定的30%、及28%利率标准计算期利息的主张2000万元借款合同项下借款利息及延长期限的利息，不予支持。关于具体的利息计算问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，刘伟与鑫圣达公司分别签订了两份借款合同，合同签订后，鑫圣达公司即于2012年12月21日偿还了1200万元，并于2013年8月15日至2015年8月30日期间又分批次偿还了20407161元，但鑫圣达公司在偿还借款时，未明确偿还的系哪个借款合同项下的借款，亦未明确该款项系偿还的借款本金还是利息，故依据上述司法解释的规定，应视为鑫圣达公司优先偿还的系利息，超出部分系偿还的本金，并按借款合同签订的时间顺序及合同约定，分配其所付款项的利息及本金。据此，根据双方签订的借款合同，及实际还款时间，应付利息如下：1．2012年12月21日鑫圣达公司偿还1200万元，截止该日，3000万元借款自2012年7月5日至2012年12月21日期间产生利息2646515.34元（3000万元×20%÷365×161天）；2000万元借款产生利息合计1571506.85元，其中1500万元借款自2012年8月17日至2012年12月21日期间产生利息1223013.70元（1500万元×24%÷365×124），其中500万元自2012年9月5日至2012年12月21日期间产生利息348493.15元（500万元×24%÷365×106天），以上利息合计为4218082.19元。鑫圣达公司支付的1200万元先扣除截止该款项支付之日所产的利息4218082.19元，剩余7781917.81元应当视为鑫圣达公司系偿还的借款本金。因在3000万元借款中约定，借款如提前还款600万元利息不变，而2000万元借款中约定，提前还款的按实际借款期限计算利息，故将剩余7781917.81元作为偿还2000万元借款项下的本金较为适宜，以此，截止2012年12月21日，本案涉案2000万元借款尚欠原告本金12218082.19元（2000万元-7781917.81元）2．自2012年12月21日至一审最后一次开庭时间至即2016年3月9日，本案3000万元借款利息合计21629589.04元【自2012年12月22日至2014年3月4日（3000万元×20%÷365天×435天）及2014年3月5日至2016年3月9日（3000万元×24%÷365×734天）】；本案2000万元借款自2012年12月22日至2016年3月9日期间产生利息9399554.74元（12218082.19元×24%÷365天×1170天）。自2012年12月22日以后，虽分批次支付了20407161元，但截止每批次支付时，鑫圣达公司所支付的款项尚不足以支付已产生的利息，故自2012年12月22日鑫圣达公司所支付的20407161元均系支付的利息。据此，本案涉案两份借款合同尚欠本金42218082.19元（3000万元十2000万元-7781917.81元）；产生的利息总额为31029143.78元，被告鑫圣达公司已支付20407161元，尚欠利息10621982.78元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘伟在主张利息的同时，又依据双方合同约定主张违约金，因刘伟与鑫圣达公司签订的两份借款合同中，仅约定了合同期内的借款利率，未约定逾期付款利率标准，一审法院在计算逾期利息时，依法按照借期内的利率标准计算资金占用期间的利息，虽然按借期内利率标准计算利息，未超过年利率的24%但刘伟同时主张利息、违约金的条件，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的规定，故本院对刘伟要求被告鑫圣达公司支付违约金的诉讼请求不予支持；关于刘伟主张的律师费，因在庭审中，刘伟确认其所主张的律师费并未实际支付，但鑫圣达公司认可刘伟主张律师费491000元诉讼请求，故刘伟要求鑫圣达公司支付律师费的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2012年7月4日，张亚东、石磊针对刘伟与鑫圣达公司签订的3000万元借款向刘伟出具承诺书，该承诺书载明：”对该笔借款本金及利息承担连带保证责任到该承诺履行完毕为止”，一审认为该约定系属对保证期限约定不明，故其保证期限依法应为主债务履行期限届满两年。同时，刘伟与鑫圣达公司于2012年9月28日，就本案涉案的两份借款合同达成了一份补充协议，该补充协议变更了主债务履行期限及年利率标准，同时该补充协议第五条约定”本协议在甲方（刘伟）、乙方（鑫圣达公司）签字盖章后且借款合同保证人向甲方正式提交同意借款延期并继续承担保证责任的函件后生效”，因在庭审中，刘伟并未提交借款合同中的保证人乌鲁木齐市达坂城区建设局及被告张亚东出具的同意借款延期并继续承担保证责任的函件，故该补充协议对保证人乌鲁木齐市达坂城区建设局及张亚东不具有约束力，张亚东应承担的保证期限应按原借款合同债务履行期限届满之日计算，即自3000万元借款合同约定的还款期限届满之日即2013年7月4日起计算至2015年7月4日两年已过法律规定的期间，故对刘伟主张要求张亚东承担鑫圣达所负债务连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。因保证人石磊在刘伟与鑫圣达公司所达成的补充协议上签字，应视为石磊同意刘伟与鑫圣达公司关于延长保证期限，因此，石磊应当承担保证责任的期限自延长还款期限届满之日起计算两年，至刘伟起诉时，石磊所应承担保证责任的保证期限尚未届满，故石磊应当继续在原保证责任范围内继续承担连带保证责任。判决：一、鑫圣达公司偿还刘伟借款本金42218082.19元（3000万元＋2000万元-778.191781万元）；二、鑫圣达公司支付刘伟借款利息1062.198278万元（3102.914378万元-2040.7161万元）；三、鑫圣达公司偿还刘伟律师代理费491000元；四、石磊对鑫圣达公司上述所负债务承担连带清偿责任；五、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费419280元，由鑫圣达公司负担297688.8元，由刘伟负担121591.20元。保全费5000元由鑫圣达公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘伟为证明张亚东应当承担担保责任的主张，提交两份新证据：1.2012年8月6日，由股东张亚东、石磊、普异签字的《新疆鑫圣达房地产开发有限公司全体股东借款承诺书》。承诺书称，全体股东对借款合同【（2012）借字第20120816号】郑重承诺：三位股东对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2.2013年7月18日，刘伟向鑫圣达公司出具的《函》中载明，你公司借款金额叁仟万元整双方在2012年7月5日签订的3000万元借款合同已到期。你公司口头提出借款本金延期三个月，双方达成初步口头协议，按年利率28%，月息70万元，按月对应日支付。由于你公司未按口头约定时间签订补充借款协议及履行担保手续，致使借款合同违约。由此承担每天15万元的违约金，自2013年7月5日至补充借款协议、担保手续签订之日，同时还要承担双方约定的延期利率利息，即每天2.33万元利息，按天计息至补充借款协议、担保手续签订之日。新的补充借款协议（包括保证人）三方盖章、签字生效后，利息重新计算。张亚东于7月18日签字。经质证，鑫圣达公司对两份证据真实性、合法性不持异议，认为该证据不能证明张亚东应当承担3000万元借款的担保责任的上诉主张。
鑫圣达公司向一审法院提交了《刘伟借款本金、息费清单》，就还款时间、利率、利息计息起止时间、偿还本金、偿还利息、尚欠本金、尚欠利息作出了具体计算。
刘伟认可收到鑫圣达公司两笔70万元还款。鑫圣达公司已还款总额为32407161元。
再查明，（2015）乌中民一初字第108号认定，2013年9月24日，鑫圣达公司向刘伟借款1500万元，借期六个月，年利率28%，逾期利率35%。该案中，刘伟未主张2013年9月26日至2014年9月25日止的利息。
二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为，本案争议焦点：一、鑫圣达公司已归还的款项性质及数额如何认定；二、借款利息及违约金的认定；三、张亚东是否应当对借款3000万元及利息承担保证责任。
一、关于鑫圣达公司已归还的借款本金及利息数额的认定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十七条第一款第二项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。民间借贷纠纷中，借款人应对已还款和还款数额的事实承担举证证明责任。本案中的借款人石磊、鑫圣达公司和出借人刘伟之间共涉及四份借款合同，四份借款合同的返还借款均出自石磊个人帐户。鑫圣达公司、石磊在一审期间提交的《刘伟借款本金、息费清单》和《还款明细》不能证明其还款系哪份合同项下的借款。二审期间亦未提交其他证据加以佐证。因此，对鑫圣达公司、石磊返还的本金和利息数额结合鑫圣达提交的清单及双方合同约定予以综合认定。（一）2012年12月21日鑫圣达公司归还1200万元性质的认定问题。本院认为，2013年7月18日，刘伟向鑫圣达公司出具的《函》中载明的内容可知，鑫圣达公司对借款3000万元未予返还的事实。该事实发生于2012年12月21日鑫圣达公司归还第一笔1200万元之后，结合鑫圣达公司提出上诉亦认为1200万元系归还2000万借款合同的借款的自认，以及双方在2000万借款合同中”提前还款利息支付按实际占用天数计息”和在3000万元借款合同中”提前还款支付利息总额600万元不变”的约定，将该笔归还的借款认定为鑫圣达公司归还2000万借款合同的本金和利息，符合双方当事人的本意。根据双方约定，该1200万元还款应按实际占用天数计息后，剩余的款项作为归还的本金。即截止2012年12月21日，利息为199.166667万元（1500万元×30%÷360天×124天+500万元×30%÷360天×106天），未归还本金为999.166667万元【2000万元-（1200万元-199.166667万元）】。（二）乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第108号借款合同项下利息4725000元，在本案中是否予以扣减的问题。本院认为，双方当事人之间共发生四笔借款，刘伟主张本案查明的鑫圣达公司已还款中的472.5万元系其中（2015）乌中民一初字第108号借款合同项下产生的利息，刘伟亦未在该案件中主张该利息。因鑫圣达公司就还款系哪一笔借款项下的款项，未能举证证明，故刘伟主张已还款中的部分款项系偿还另案借款的利息在本案中应予扣减并无不妥。针对472.5万元数额真实性，鑫圣达公司提出异议。本院认为应按相对应的合同约定本金和利率予以重新计算。（2015）乌中民一初字第108号借款合同项目产生的利息为，其中借期内（2013年9月26日起至2014年3月25日止），利息为210万元（1500万元×28%÷12×6），逾期（2014年3月26日起至2014年6月25日止），利息为171.733333万元（150万元×5.6%÷360×184天×4倍）。以上合计381.733333万元，本案中予以扣减。
二、关于利息和违约金的问题。鉴于本案鑫圣达公司的借款逾期未予归还，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，在借款合同中，承担违约责任为不超过与利息总和的24%，故本院按24%计息和违约金。对于双方签订的补充协议约定了延期年利率28%，超出法定最高24%的利率。本院认为，鑫圣达公司在《刘伟借款本金、息费清单》中亦以该利率计算计息，并返还部分利息。该部分利息属于自然债务，人民法院不予干预。刘伟上诉称，原审对已按合同约定的利率未超过36%的部分不应扣减的理由，应予以支持。故，鑫圣达公司按年利率28%已归还的利息，不予扣减。未归还部分按24%予以计息和违约金。计息截止时间为刘伟主张的2016年5月4日。根据上述原则，本案借款本金、利息和违约金为：
1、3000万元合同项下的本金、利息和违约金。该合同借期届满日为2013年7月4日，合同约定利息为600万元。根据《函》约定以及刘伟收条时间和金额判定，刘伟收取的两笔70万元还款系3000万元合同项下的利息。最后一笔70万元还款时间为2013年9月5日。故3000万元合同项下的本金为3000万元，借期内利息600万元，逾期利息期间自2013年9月6日起至2016年5月4日止。3000万元合同项下的利息为2518万元（3000万元×24%×2年+3000万元×24%÷12个月×6个月+3000万元×24%÷360×2天+600万元）。
2、2000万元合同项下的本金、利息和违约金。该合同借期届满日为2013年8月5日，2012年12月21日归还1200万元，其中已归还本金1000.833333万元，利息199.166667万元。未归还本金999.166667万元。根据该合同约定，借期内利率30%。逾期利率按28%。借期内欠付利息为186.511111万元（999.166667万元×30%÷12个月×7个月+999.166667万元×30%÷360天×14天，自2012年12月22日至2013年8月5日止）。逾期利息为721.1953425万元（999.166667万元×28%×2年559.533333+999.166667万元×28%÷12个月×7个月163.197222-999.166667万元×28%÷360天×1天0.77712963）（自2013年8月6日起至2016年5月4日止），故2000万元合同项下的欠付利息为908.464536万元（186.511111万元+721.953425万元）。
综上，鑫圣达公司应付利息为3426.464536万元（2518万元+908.464536万元）。已归还利息为1425.6495万元（3240.7161万元-93.3333万元-381.733333万元-1200万元-140万元），本案尚欠本金为3999.166667万元（3000万元+999.166667万元），根据当事人主张利息和违约金不超过年利率24%之规定，尚欠利息和违约金为1920.782435万元（3426.464536万元-1425.6495万元）×（1-4%）。
三、关于张亚东的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条”债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，张亚东虽未在《补充协议》上签字，但在之后刘伟出具的函中，就双方口头达成返还借款延期三个月的事实，签字认可。故张亚东对3000万元合同项下的借款及利息承担的连带保证期间亦相应顺延至2015年10月4日，刘伟起诉时间为2015年7月12日，故张亚东应当承担连带保证责任。原审认定事实错误，本院予以纠正。关于张亚东担保责任的数额，因本案不能区分还款系哪份合同项下的借款，本院按两份合同项下应付利息的比例，确定3000万元借款合同项下的欠付利息,即958.817790万元[（1-908.464536万元÷2518万元）×1500万元]。
综上所述，刘伟、鑫圣达公司上诉部分成立。原审认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第107号民事判决第三项，即”新疆鑫圣达房地产开发有限公司偿还刘伟律师代理费491000元；
二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第107号民事判决第五项；
三、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第107号民事判决第一项，为”新疆鑫圣达房地产开发有限公司偿还刘伟借款本金3999.66667万元”；
四、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第107号民事判决第二项，为”新疆鑫圣达房地产开发有限公司偿还刘伟借款利息及违约金1920.782435元”；
五、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第107号民事判决第四项，为”石磊对新疆鑫圣达房地产开发有限公司上述所负债务承担连带清偿责任”。石磊承担连带清偿责任后，可向鑫圣达房地产开发有限公司追偿；
六、张亚东对新疆鑫圣达房地产开发有限公司上述所负债务中借款3000万元及利息958.817790万元承担连带清偿责任。张亚东承担连带清偿责任后，可向鑫圣达房地产开发有限公司追偿；
七、驳回刘伟的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日十日内支付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费419280元，刘伟负担91738.46元，鑫圣达公司负担327541.54元及保全费5000元。二审案件受理费416800元元，刘伟负担91195.84元，鑫圣达公司负担325604.16元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 昀 杞
代理审判员 古丽比亚
代理审判员 孙 万 里
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 玥 璇