湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终906号上诉人（原审被告）：南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：徐志峰。委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜素萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被上诉人（原审被告）：罗爱石，男，1959年12月27日出生，汉族，南昌旭日公司洞口县城至高沙改建工程A3标合同段项目部负责人，住湖南省洞口县洞口镇。上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司（以下简称南昌旭日公司）因与被上诉人姜素萍、罗爱石追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。南昌旭日公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回姜素萍的诉讼请求；2、由姜素萍承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院将本案定性为劳动争议案件，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院直接受理本案违法，应驳回姜素萍的起诉；姜素萍一审的委托代理人陈龙不是姜素萍的近亲属，不得作为其委托诉讼代理人，一审开庭时姜素萍未到庭，应视为经依法传唤后未到庭，按撤诉处理；本案欠条出具时间为2014年11月11日，姜素萍于2017年1月4日向法院起诉，已过诉讼时效；姜素萍与该公司之间不存在任何关系，欠条是罗爱石出具的，与上诉人无关。姜素萍答辩称，南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目经理部向其出具了欠条。可直接向法院起诉，一审法院对本案有权管辖；陈龙系姜素萍三代以内旁系血亲，可以姜素萍近亲属的名义作为诉讼代理人；南昌旭日公司在一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院应不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗爱石未答辩。姜素萍向一审法院起诉请求：1、判令南昌旭日公司、罗爱石向其支付在南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞口县城至高沙改建工程A3标合同段工作期间工资112500元；2、判令南昌旭日公司、罗爱石承担被拖欠工资至今的利息，按银行同期贷款利息4.75%计算；3、判令南昌旭日公司、罗爱石支付其因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费36000元；4、判令南昌旭日公司、罗爱石承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月至2013年9月，由南昌旭日公司洞口县城至高沙改建工程A3标合同段项目部负责人罗爱石聘用其为该项目计量工程师，负责项目的计量、变更、签证及内业资料的管理。在项目工作期间，遵守项目部制定的各项规章制度，接受项目部的劳动管理，按照项目部的安排进行工作，并由南昌旭日公司、罗爱石支付劳动报酬。2012年12月至2013年8月，南昌旭日公司、罗爱石以没有审计为由，拖欠其9个月工资，共计54000元。2013年11月受南昌旭日公司、罗爱石多次委托，负责该工程的竣工文件的整理、制作、装订等，在2014年3月至2014年7月期间，该工程的竣工文件整改、制作、装订，共花费58500元。在这期间，姜素萍曾多次找南昌旭日公司、罗爱石要求付清工资款，罗爱石承诺审计完后，全部付清，但现在工程已经竣工通车三年，而工资款一直没有支付，特诉至法院。南昌旭日公司辩称：姜素萍的诉请与我方公司没有任何关系，应当由罗爱石承担并偿还各项费用。罗爱石提交书面答辩状辩称：1、姜素萍所诉的欠工资款112500元属实；2、同意按照银行同期贷款利率计算拖欠工资款至今的利息；3、姜素萍诉请的误工费等费用不符，请求酌情减少；4、南昌旭日公司有义务承担拖欠款的偿还责任。一审法院认定事实：罗爱石为南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目负责人，项目经理部的印章由罗爱石保管。姜素萍为罗爱石聘请的南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞高公路改建工程A3标项目计量工程师。2013年9月12日，罗爱石向姜素萍出具欠条一份，其内容为：“今欠姜素萍2012年12月至2013年9月工资54000元整”。2014年11月9日，罗爱石又向姜素萍出具欠据一份，其内容为：“今欠到姜素萍洞高公路A3标竣工资料装订复印等费用58500元”。上述欠条和欠据均有罗爱石签名，并且加盖有南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞高公路改建工程A3标项目经理部的印章。一审法院认为，姜素萍诉请的款项为工资及洞高公路A3标竣工资料装订复印费用，都是因南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞高公路改建工程A3标项目而产生。罗爱石做为南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目负责人，向姜素萍出具欠条并加盖项目经理部印章的行为应认定为履行职务的行为。因此，姜素萍诉请的款项应认定为南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目经理部的债务。南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目经理部是南昌旭日公司内设的下属机构，不是独立的法人主体，不能独立承担相应的民事责任，其债务应当由南昌旭日公司承担。综上所述，对姜素萍要求南昌旭日公路桥梁工程有限公司支付所欠工资等款项的诉讼请求予以支持。姜素萍诉请的利息因欠条中没有约定不予支持。姜素萍诉请的因拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费用等费用因姜素萍没有提供相应证据不予支持。罗爱石未到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：(一)南昌旭日公路桥梁工程有限公司在判决生效之日起十日内偿还所欠姜素萍工资等款项合计112500元；(二)驳回姜素萍其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”姜素萍持南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目经理部负责人罗爱石出具、该项目部盖章的欠条向法院起诉，其诉讼请求中不涉及劳动关系其他争议，一审法院受理本案并无不当，南昌旭日公司上诉主张一审法院直接受理本案违法的理由不能成立，本院不予支持。南昌旭日公司在一审庭审中对姜素萍特别授权委托诉讼代理人陈龙出庭应诉并未提出异议，且《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条规定“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”，南昌旭日公司主张陈龙不得作为姜素萍的委托诉讼代理人，一审应按撤诉处理的请求及理由不能成立，本院不予支持。南昌旭日公司在一审时未提出诉讼时效抗辩，且未在二审中提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，南昌旭日公司的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目经理部系南昌旭日公司对洞高公路改建工程A3标项目进行施工管理而设立的分支机构，不具有独立的法人资格，该项目部所产生的民事责任应由南昌旭日公司承担。南昌旭日公司主张其与罗爱石系挂靠关系，项目部的债务与其无关，未提供充分证据予以证明，其的此点上诉理由亦不能成立。本院不予支持。综上所述，上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年八月四日书记员  王优生附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……