wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第409号
原告：张某某。
委托代理人：周某某、金某某。
被告：严某某。
原告张某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月8日立案受理。依法由审判员朱英适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周某某、被告
严某某到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年8月15日，被告严某某向原告张某某借
款6万元，出具借条一份。经原告多次催讨，被告分文未归还
。故诉请本院判令被告返还借款6万元并承担诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条（原件）一份，证明2009年8月15日，被告严某某向
原告张某某借款6万元，对借款利息、期限未作约定等事实。
被告辩称：2009年6月、7月，分两次向原告张某某借款6
万元属实，借条是之后出具的。
被告严某某未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的借条具有真实性，合法性，与原告主张的事实具有关联性
，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年6月、7月，被告严某某分两次向原告张某某借款6
万元。同年8月15日，被告出具借款金额6万元的借条一份，双
方对借款期限及利息未作约定。被告至今未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。原、被告对借款期限没有约定的，原告可以催告被告在
合理期限内返还；被告仍不履行还款义务的，应承担返还借款
、支付逾期利息或赔偿损失等违约责任。原告请求被告返还借
款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一条、第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某返
还借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年五月十一日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××43。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第258号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年11月10日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人林某甲，男，1965年1月25日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄文婉出庭支持公诉，被告人陈某某、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年3月18日0时许，被告人陈某某携带一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人林某甲位于宁德市东侨经济开发区天安经典E幢306套房家中，被告人林某甲在其家中容留被告人陈某某及吸毒违法人员游某某、林某乙吸食甲基苯丙胺。
同日2时许，宁德市公安局蕉城分局在宁德市东侨经济开发区天安经典E幢306套房内抓获被告人陈某某、林某甲及吸毒违法人员林某乙、游某某，当场查获吸毒工具“冰壶”两个，并在被告人陈某某身上查获甲基苯丙胺17.2536克。对被告人陈某某、林某甲及吸毒违法人员游某某、林某乙尿液进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林某甲违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某、林某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年3月18日0时许，被告人陈某某携带甲基苯丙胺到被告人林某甲位于宁德市东侨经济开发区天安经典E幢306室家中。被告人林某甲在其家中容留被告人陈某某及吸毒违法人员游某某、林某乙吸食甲基苯丙胺。
同日2时许，宁德市公安局蕉城分局民警在被告人林某甲家中抓获上述吸毒人员，当场查获吸毒工具“冰壶”两个，并在被告人陈某某身上查获甲基苯丙胺17.2536克。对被告人陈某某、林某甲及吸毒违法人员游某某、林某乙尿液进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某某、林某乙的证言及辨认笔录、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）708号检验报告、尿液提取记录、现场检测报告书、搜查笔录、现场照片、现场示意图、扣押物品清单、扣押物品照片、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录、抓破获经过、户籍证明，被告人陈某某、林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，计17.2536克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林某甲提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。案发后，被告人陈某某、林某甲能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺17.2536克、吸毒工具“冰壶”2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1779号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4300元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
河南省鄢陵县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄢法执通字第号
张永太：
我院（2013）鄢民初字第562号民事调解书已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人徐红霞已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2015年6月16日之前履行该法律文书确定的义务。即：张永太给付徐红霞借款85000元，诉讼费1150元及执行费及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。
逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。
特此通知！
二〇一五年六月八日
河南省鄢陵县人民法院执 行 通 知 书（2015）鄢法执通字第0025号张恒：我院（2015）鄢民初字第352号民事调解书已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人郭长松已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2015年7月10日之前履行该法律文书确定的义务。即：返还申请人垫付医疗费45000元及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。特此通知！二〇一五年七月八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14391号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告卢正轩，男，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下�称招行信用卡中心）与被告卢正轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告卢正轩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年6月，卢正轩向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向卢正轩发放了信用卡。截至2016年6月25日，卢正轩尚欠信用卡透支本金98372.37元、利息3604.74元、费用14799.17元。此款，卢正轩至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、卢正轩立即偿还招行信用卡中心截止2016年6月25日的欠款本金98372.37元、利息3604.74元、费用14799.17元；并支付从2016年6月26日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基�按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由卢正轩承担。
被告卢正轩未答辩。
经审理查明，2008年6月，卢正轩向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、�纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向卢正轩发放了招行信用卡一张。卢正轩从2008年6月27日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年6月25日，卢正轩尚欠信用卡透支本金98372.37元、利息3604.74元、费用14799.17元。该款卢正轩至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“卢正轩支付从2016年6月26日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。卢正轩与招行信用卡中心签订的《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向卢正轩发放了信用卡，卢正轩使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求卢正轩偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求卢正轩支付从2016年6月26日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告卢正轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢正轩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月25日的信用卡欠款本金98372.37元、利息3604.74元、费用14799.17元。并从2016年6月26日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币98372.37元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告卢正轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1318元，由被告卢正轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代�审判员王鑫
二〇一六年九月十八日
书记员 简燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执666号
申请执行人大庆市华润建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人程振权，职务董事长。
被执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄裕辉，职务总裁。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆市。
法定代表人：赵传文，职务董事长。
原告大庆市华润建筑劳务有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市华润建筑劳务有限公司于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人江苏南通三建集团有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司有可供执行财产，且申请执行人大庆市华润建筑劳务有限公司暂不能提供被执行人江苏南通三建集团有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3712号
申请执行人：刘红土，男，1969年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：卢晨，男，1983年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人刘红土与被执行人卢晨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人卢晨予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行卢晨债权为本金60000元及迟延履行期间的债务利息，执行费800元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3712号申请执行人：刘红土，男，1969年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：卢晨，男，1983年1月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人刘红土与被执行人卢晨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人卢晨予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行卢晨债权为本金60000元及迟延履行期间的债务利息，执行费800元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8113号
原告蒋美华，男，1981年5月9日出生。
被告北京爱吾精英交谊舞培训俱乐部有限公司，住所地北京市东城区东中街9号商业北地下一层ec1，注册号110101017788678。
法定代表人田博，执行董事。
原告蒋美华与被告北京爱吾精英交谊舞培训俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋美华到庭参加了诉讼。被告北京爱吾精英交谊舞培训俱乐部有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，原告与被告签订了入会合约，原告依据约定一次性向被告交纳舞蹈服务费3500元。但原告发现被告下属东环广场店于2015年12月11日起突然闭店，负责人和工作人员都无法联系。原告从未参加过该合同约定的舞蹈培训。现原告起诉要求被告退还原告服务费3500元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月8日，原告与被告签订了入会合约，约定会员卡类型为200次卡，卡费为3500元。原告依约向被告支付服务费共计3500元。后被告之东环广场店停业整顿。此后该店未再营业。现原告起诉要求被告退还会员服务费3500元。
�述事实，有入会合约，银行刷卡单，会员卡及原告陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实,原告办理被告的会员卡，接受被告提供的舞蹈培训服务,双方之间形成了服务合同关系。由于被告在合同履行过程中闭店不再继续经营，属于以自己的行为表明不履行合同主要义务的行为，故对于原告要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持，双方之间的服务合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京爱吾精英交谊舞培训俱乐部有限公司于本判�生效后三日内退还原告蒋美华服务费人民币三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 李晓彤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1934号
申请执行人：吴兴科，男，1968年12月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张雪，女，1978年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：黄水华（张雪之夫），1979年1月6日出生，其他情况同上。
本院在执行吴兴科与张雪、黄水华民间借贷纠纷一案中，查明，我院于2017年5月22日作出（2017）鄂0606民初2628号民事判决，被执行人张雪、黄水华应偿还申请执行人吴兴科借款150万元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，对张雪、黄水华已有账户进行了冻结，但暂未发现张雪、黄水华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟瑞玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5004号
原告：郭夏天。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告郭夏天诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郭夏天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭夏天撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1574号
原告冯丽波，女，汉族，1980年11月8日生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明宏大房地产开发有限责任公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段（南侧）。
法定代表人何岗，系该公司总经理。
被告云南宸业建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县宝峰镇新街村。
法定代表人何岗，系该公司总经理。
二被告委托代理人陈永键，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯丽波诉被告昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）、被告云南宸业建筑工程有限公司（以下简称宸业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张锐华、周树华、人民陪审员李云川组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告冯丽波及委托代理人徐玲玲、被告宏大公司及宸业公司的委托代理人陈永键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯丽波诉称，被告宏大公司与被告宸业公司的法定代表人均系何岗，两公司股东系何岗夫妇，两家公司经营完全混同。2012年被告宏大公司开发建设座落于昆明市晋宁县昆阳街道永乐大街与普照路交叉口北侧的“永乐金园”一、二期商品住宅。其在销售广告中宣传楼盘于2014年底交房，并进行了团购活动。2013年3月27日，原告与被告签订了《“永乐金园”团购投资协议》，按照协议约定团购诚意金方式原告支付了购房款100000元，该款项由被告宸业公司收取并出具了收据。此后原告一直等待被告楼盘开盘办理商品房买卖合同签订并进行合同备案登记。但不料该楼盘建设过程出现诸多问题，建设停工、无法签订正式商品房购销合同、无法进行合同备案登记、无法进行按揭抵押贷款。时至今日该楼盘处于烂尾楼停工状态。被告宏大公司因债务问题，在建项目已经被债权人查封保全，致使原告所购房屋根本不可能签订商品房购销合同并进行合同备案登记。现原告购房目的已经无法实现，根据双方协议约定，被告应承担双倍返还原告购房款。由于两被告在经营过程中经济混同，且被告宸业公司收取了购房款并出具了收据，故两被告应承担双倍返还购房款的连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《“永乐金园”团购投资协议》，并由两被告双倍退还原告交纳的购房款200000元。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告宏大公司及宸业公司辩称，原告的事实和理由属实，我方认可，被告宸业公司不属本案被告，不应当承担赔偿责任；因双方没有解除合同的条件，故我方请求继续履行合同，如果解除合同进行赔款的话，将无法落实。
原告冯丽波为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份、内资企业登记基本情况表复印件二份，欲证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系由股东何刚、张翠琼注册登记的有限责任公司。
二、《“永乐金园”团购投资协议》一份、贵宾卡一份、银行流水一份，欲证明原告与被告宏大公司签订了购房协议、约定原告向被告购买由其开发的“永乐金园”小区住房，原告交纳了购房款100000元，该款项由被告宸业公司收取。
经质证，被告宏大公司及宸业公司对上述证据无异议。
本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告宏大公司及宸业公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月27日，原告冯丽波与被告宏大公司签订《“永乐金园”团购投资协议》，约定原告向被告宏大公司交纳团购诚意金100000元，原告购买被告宏大公司开发的永乐金园房屋时即在房价、房号上享有优惠。原告已向被告宸业公司交纳团购诚意金100000元。
本院认为，原告与被告宏大公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：原告的诉讼主张应如何处理？针对本案的争议焦点：本案原告交纳诚意金的目的是取得优惠购买被告房源资格，而原告与被告宏大公司签订《“永乐金园”团购投资协议》后至今三年多时间，被告宏大公司未与原告签订《商品房购销合同》或补充协议，且该项目现处于停工状态，致使原告交纳诚意金的合�目的不能实现，故对原告提出要求解除原告与被告签订的《“永乐金园”团购投资协议》的诉讼主张，本院予以支持。协议解除后，原告所交纳的100000元诚意金，应予以返还。本案中，被告宏大公司系与原告签订协议的相对方，而被告宸业公司则实际收取了原告交纳的诚意金，故被告宏大公司与被告宸业公司应对返还诚意金100000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求二被告双倍退还原告交纳的购房款200000元的诉讼主张，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告宏大公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》明确约定，原告交纳的100000元为诚意金，且双方并未约定该100000元有定金的性质，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告冯丽波与被告昆明宏大房地产开发有限责任公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》。
二、由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司及被告云南宸业建�工程有限公司于本判决生效后三十日内共同返还原告冯丽波人民币100000元。
三、驳回原告冯丽波的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告冯丽波承担2150元，由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司及被告云南宸业建筑工程有限公司承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决�享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张锐华
审 判 员 周树华
人民陪审员 李云川
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯靖炜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第811号
原告：蒋兆。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告蒋兆与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2069.11元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2069.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2069.11元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2069.11元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蒋兆工资2069.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第106号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：张军，男。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人张军商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9955号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人张军没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初612号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告晏旭，男，汉族，生于1982年5月26日，住四川省南部县。
被告张素花，女，汉族，生于1984年7月7日，住四川省南部县。
被告杨小平，男，汉族，生于1972年10月22日，住四川省蓬安县。
被告余华珍，，女，汉族，生于1975年3月5日，住四川省蓬安县。
被告蒲英，女，汉族，生于1986年8月7日，住四川省西充县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告晏旭、张素花、杨小平、余华珍、蒲英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人杜勇及被告蒲英到庭，被告晏旭、张素花、杨小平、余华珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行诉称：2014年8月20日被告晏旭与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114087010769），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年8月20日起至2016年8月20日止，采取等额本息还款方式。被告杨小平、余华珍、蒲英为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214083574231），对被告晏旭的20万元借款承担连带清偿责任。2014年8月20日原告将20万元划至被告晏旭活期帐户（60674009292389109）。前13期还款基本正常，合同至14期还款日（2015年10月20日）后，被告晏旭未偿还借款本息，经原告邮政银行西充县支行催收未果。特诉请人民法院判决被告晏旭、张素花、杨小平、余华珍、蒲英偿还所欠原告邮政银行西充县支行借款本金116381.40元及按合同约定给付利息及罚息并承担本案诉讼费。
被告晏旭、张素花、杨小平、余华珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告蒲英未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：原告邮政银行西充县支行起诉的是事实，但我们是给公司贷的款。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照复印件；被告身份证、结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款借款合同。证明2014年8月20日被告晏旭与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114087010769），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年8月20日起至2016年8月20日止，采取等额本息还款方式。
3、小额贷款联保协议书。证明被告杨小平、余华珍、蒲英为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214083574231），对被告晏旭的20万元借款承担连带清偿责任。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2014年8月20日原告将20万元划至被告晏旭活期帐户（60674009292389109）。
被告蒲英认可原告邮政银行西充县支行所举证据是真实的。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以认定。
审理查明：2014年8月20日被告晏旭与原告签订了小额贷款借款合同（编号5199924Q114087010769），借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2014年8月20日起至2016年8月20日止，采取等额本息还款方式。被告杨小平、余华珍、蒲英为该笔借款联保成员，并签订了小额贷款联保协议书（编号5199924Q214083574231），对被告晏旭的20万元借款承担连带清偿责任。2014年8月20日原告将20万元划至被告晏旭活期帐户（60674009292389109）。前13期还款基本正常，合同至14期还款日（2015年10月20日）后，被告晏旭下欠原告借款本金116381.40元及利息未偿还，经原告催收未果。
本院认为：被告晏旭、张素花夫妻由被告杨小平、余华珍、蒲英联保，在原告邮政银行西充县支行借款，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》等为凭，事实清楚，证据充分。被告晏旭、张素花没有按合同约定等额还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求应予支持。被告晏旭、张素花理应偿还原告邮政银行西充县支行借款本息，被告杨小平、余华珍、蒲英为联保人应对被告晏旭、张素花的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告晏旭、张素花在本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金116381.40元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告杨小平、余华珍、蒲英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告晏旭、张素花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 媛
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3425号
原告：冯连第，男，1954年1月20日出生，现住本溪市明山区。
被告：孙万贵，男，1954年3月23日出生，现住本溪市明山区。
被告：郭及香，女，1951年2月23日出生，现住本溪市明山区。
原告冯连第诉被告孙万贵、郭及香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告冯连第于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯连第撤诉。
案件受理费七千四百五十元，免交。
审判员 付 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第378号申请执行人黄兴。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄兴与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄兴工资人民币3489.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十三日书记员覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第378号申请执行人黄兴。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄兴与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄兴工资人民币3489.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月九日书记员覃肖艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第413号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林某，务工。2003年11月7日因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年10月11日刑满释放。2012年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2013年2月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人孟某，个体经营。2012年12月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2013年1月8日被该局取保候审。
辩护人吴北冥、吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人林某、孟某及孟某的辩护人吴昊迪、吴北冥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月至12月29日，被告人林某多次在其工作的宁波华朔模具机械有限公司（位于本区大矸街道茅洋山路518号）模具车间内，盗窃不同规格的紫铜共约200公斤（经鉴定价值约人民币12100元），并销赃给在大矸街道天台山路与甬江南路交叉口收废品的孟某。被告人孟某明知是犯罪所得仍予以收购并转卖。
另查明，被告人林某的家人已代其向被害单位退赔人民币36000元，取得了被害单位对林某的谅解。
上述事实，被告人林某、孟某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工蒋娜芬的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，称重记录，劳动合同，增值税发票，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事谅解书，抓获经过陈述笔录，户籍证明，身份及前科情况证明，浙江省宁波市海曙区人民法院（2003）甬海刑初字第325号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人孟某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某、孟某到案后均如实供述其犯罪事实，且被告人林某已因退赃取得了被害单位的谅解，故对二被告人依法分别从轻处罚。被告人孟某的辩护人以孟某系初犯，认罪态度好为理由，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孟某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年5月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一三年五月二十一日
代书记员 郑璐娜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1128号
原告罗登琼，女。
委托代理人（特别授权）罗文辉。
被告陆应华，男。
原告罗登琼诉被告陆应华不当得利纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗登琼及其委托代理人罗文辉、被告陆应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登琼诉称，2015年2月16日，原告为安埋其病逝的父亲，请人在本社的荒山上开挖墓穴，到下午将其父亲的灵柩抬上山安葬到墓地后，被告家阻拦安葬，要求原告给其10000元地皮钱。为父亲入土为安，原告被迫给了被告5280元。现原告诉讼来院。请求判令被告退还不当得利5280元；承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原告于2015年3月3日出具的《退钱请求》。欲证明事情的经过。
2.仁和区同德镇人民政府于2015年3月9日出具的《民间纠纷调解意见书》。欲证明被告收取原告5280元，调查情况内容证明村社意见是陆应华退还罗登琼40**元。
3.原告于2015年3月18日出具的《同德法庭》。欲证明安葬的地方不属于被告所有，是集体荒山，原、被告村里的村规，土地划分的惯例是按上管下、高管矮，这块土地应当属原告的父亲的继子罗登祥的。
4.原告于2015年4月7日出具的《马拉所村村委会两次调解经过》。欲证明村委会调解过，被告承认收到了原告的5280元，当时调解时没有书面记录。
5.原告于2015年6月20日出具的《补充举证说明》。欲证明被告的土地承包合同地界与安葬的地方差很远。
6.照片5张。欲证明原告父亲安葬的地方是荒山，本社都在当地安葬。
7.原告录制与本社社长李茂权对话录音光盘1份。欲证明原、被告所在社社长李茂权认可原告给付被告5280元。
原告在举证期限内提交证人证言3份，因原告的3份证人证言的证人均未到庭，本院依法不组织质证。
经庭审质证，被告陆应华对证据1、3、5，认为是原告单方出具，不予认可。对证据2，《调解意见书》明确了地是被告家的，但是否在承包合同里被告在调解当时不是很清楚，当时村里并也不清楚原告付了被告多少钱，所以才出意见要求被告退还4000元。对证据4，对经村里两次调解没有异议，但不认可被告同意退还3000元。对证据6，认为原告父亲安葬的地方不是荒山，是被告家的地，集体的坟山在上面一点位置。对证据7，认为是社长李茂权的陈述，社长当时不在现场，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、3、5，为原告自行出具且被告不认可，不予确认。对证据2，为调解书中记载，且被告未签字，不予确认。对证据4，为原告自行出具，虽被告认可经过两次调解，但无法证明原告欲证明的内容，不予确认。对证据6，无法证明原告欲证明的内容，不予确认。对证据7，经查证社长当时并不在现场，且也不认可认定被告收到5280元，不予确认。
被告陆应华辩称：原告的陈述不是事实，原告未经被告允许要把老人安葬在被告家里的土地，被告当然要阻止，并且原、被告当时确谈妥给付5280元，但只交付了被告1280元，剩余4000元未交付。
被告在举证期限内提交了以下证据：
被告土地承包证。欲证明原告父亲的安葬地点是被告的承包地七亩田边。
经庭审质证，原告对被告证据不予认可，认为被告主张的其父亲安葬的地块与其他两块地的地界都是同上，与实际完全不相符。
本院认为，被告提交的证据能证明七亩田边地块是被告承包地，予以确认。
经原告的申请，本院依法调取了老树桩组保存的被告父亲陆能周的土地承包合同、同德镇人民政府经济发展服务中心保存的《农村土地台帐》及马拉所村文书冯长明出具说明证明其手中及村上均没有保存有土地承包相关文件。
经庭审质证，原告对本院调取的证据中的老树桩组保存的被告父亲陆能周的土地承包合同、同德镇人民政府经济发展服务中心保存的《农村土地台帐》没有异议，但不能证明其葬于被告的承包地。
被告对本院调取的证据没有异议，认为四至边界清楚，能证明原告的父亲是葬于被告承包地。
本院认为，本院调取的证据原、被告均无异议，本院予以采信。
经原告的申请，本院于2015年5月27日上午组织双方当事人及老树桩组的前任社长周付林、现任社长李茂权、同德镇综治办工作人员陈关德进行了现场堪查。经现场勘查，老树桩组的前社长周付林、现社长李茂权都指认原告罗登琼的父亲所葬的地块是被告陆应华家的承包地，地块名称为七亩田边。
经庭审质证，原告对现场堪查中前社长周付林、现社长李茂权的陈述不予认可，认为是集体坟山。
被告对现场堪查中前社长周付林、现社长李茂权的陈述没有异议，予以认可。
本院认为，现场堪查能证明原告的父亲所安葬的地块是被告陆应华家的承包地，地块名称为七亩田边。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2015年2月16日，原告欲将其因病逝世的父亲安葬于被告家的承包地七亩田边内，被告不同意，后经协商，双方达成协议，由原告向被告支付补偿款5280元，被告同意原告父亲安葬于其承包地内。其后，被告收取了原告一定补偿款，原告将父亲安葬于被告承包地七亩田边地块内。原告自述，其向被告支付补偿款5280元；被告自述，其只收取原告1280元，剩余4000元原告未给付。其后，原告以当地是集体坟山，不是被告家承包地为由，要求被告退回补偿款。双方经同德镇马拉所村村委会两次调解，同德镇政府综治办一次调解，未达成协议，现诉讼来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张该地块为集体荒地，被告无权收取费用。经本院审理查明，该土地为被告承包地，被告享有该土地的承包经营权。原告将其父亲葬于被告的承包地中的行为，影响了被告承包经营权的行使，被告向原告收取一定费用的行为并无不当，故对原告主张判令被告退还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张向被告支付5280元，被告认可收取1280元，原告未提交相关证据证明其支付被告5280元，其举证不力的后果应分别由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗登琼的诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗登琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一五年八月十八日
书记员 李仕荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1232号
原告：浙江佳华机械实业有限公司，住所地：诸暨市店口镇江东路110号。
法定代表人：石夏君，经理。
委托代理人：王荣江、楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：沈利忠。
委托代理人：张维新。
委托代理人：王海金。
原告浙江佳华机械实业有限公司与被告沈利忠民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣江、楼旭东，被告委托代理人张维新、王海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月15日，被告以缺少资金为由向原告借款10万元，并由被告出具借条一份。后因原告资金周转所需，向被告多次催要借款，但被告却至今未归还借款，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告于2009年2月15日向原告借款10万元的事实。
被告沈利忠答辩称：借款属实，但借款原因并非由于被告急需资金。原、被告之间曾存在劳动合同关系，被告是原告高薪聘请的管理人员，当时为了让被告来原告处工作，原告先预支10万元给被告，以偿付被告与原工作单位解除劳动合同的违约金，并向被告说明：这10万元以后分5年从年薪外的补贴中抵除。被告工作期间，原、被告双方发生矛盾，且原告未按约支付被告工资，被告离开原告公司，故产生本案纠纷。
被告沈利忠未提供相应的证据。
对原告提供的证据1，被告予以认可，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质证认为，该借条是被告签字认可的，10万元也确实收到，但这笔钱是原告预支给被告的福利，是不用归还的。本院认为，该证据符合形式及实质要件，能够证明本案原、被告之间的借款事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中到庭双方当事人的陈述，本院确认事实：原、被告之间曾存在劳动合同关系，被告在原告公司工作期间，向原告借款10万元，并出具借条一份。被告离开原告公司之后，原告向被告催讨该笔借款，故产生本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告沈利忠向原告浙江佳华机械实业有限公司借款10万元后，理应及时归还，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。至于原、被告间是否存在劳动合同纠纷，不属于本案受理范围，不能一并处理。现原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，有被告出具的借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈利忠应归还原告浙江佳华机械实业有限公司借款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计诉讼费用2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1232号
原告：浙江××机械实业有限公司，住所地：诸暨市×
×镇江××号。
法定代表人：石××。
委托代理人：王××、楼××。
被告：沈××。
本院在审理原告浙江××机械实业有限公司与被告沈×
×民间借贷纠纷一案中，原告浙江××机械实业有限公司于20
09年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈×
×的存款人民币100000元或查封、扣押被告相应价值的财产，
并已提供担保。
本院认为，原告浙江××机械实业有限公司的财产保全
申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告沈××在银行的存款人民币100000元或查封、
扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等
事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 吴明莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1387号
申请执行人缪玉纲与被执行人王成久民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）丽莲商初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人缪玉纲于2014年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币140000元及利息，申请执行人未受偿人民币140000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1387号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月二十三日
书记员 姜慧丽
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字第134号
申请执行人冯欢，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李培育，内蒙古疆北律师事务所律师。
被执行人郭玉春，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人杭双才，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行冯欢申请执行郭玉春、杭双才侵权责任纠纷一案，在执行过程中双方当事人在自愿，平等的基础上进行协商达成和解协议如下：
被执行人于2016年9月30日前一次性付清本案全部案款，如果其未能按时给付，则主张迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第505号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月二十一日
书记员 齐斓兰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执372号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人杨福安，男，汉族，1978年11月15日出生。
被执行人林嫩妹，女，汉族，1979年8月13日出生。
被执行人陈希，男，汉族，1984年8月24日出生。
被执行人陈凯旋，男，汉族，1981年6月21日出生。
被执行人林文明，男，汉族，1981年11月29日出生。
被执行人林晖，男，汉族，1981年8月3日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨福安、林嫩妹、陈希、陈凯旋、林文明、林晖金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初263号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人杨福安、林嫩妹、陈希、陈凯旋、林文明、林晖给付欠款本金2024531.03元及相应的利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初263号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一七年五月十五日
书记员 张鑫尧
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第508号
罪犯詹晓飞，男，1981年11月21日出生，安徽省合肥市肥东县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2006年10月17日作出（2006）吴刑初字第51号刑事判决，以被告人詹晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（自2006年3月16日起至2018年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年1月9日、2010年7月20日、2012年9月3日裁定减刑十个月、一年零三个月、一年零三个月。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯詹晓飞在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹晓飞减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2155号
申请执行人张小清
被执行人郑建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1705号，依法向被执行人郑建平发出执行通知书，责令被执行人郑建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币5320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 郑岚岚
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1071号
原告何永宗，男，汉族，1989年2月15日生，福建省南安市人，现住吉安市青原区，
被告汤继桂，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告何永宗与被告汤继桂买卖合同纠纷一案中，原告何永宗于2016年11月9日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永宗的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何永宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告何永宗自愿承担。
审判员 左爱琳
二〇一六年十一月九日
书记员 黄少俊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3251号
原告唐斌，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。
被告刘水，男，1971年10月14日出生，汉族，农民。
原告唐斌与被告刘水合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐斌到庭参加诉讼，被告刘水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐斌诉称，2013年11月14日，被告向原告购买花炮，被告欠原告货款388500元。2014年1月5日，被告又向原告借款500000元。2014年9月26日，原告给被告担保，被告向湖南华中烟花材料经营有限公司借款30000元，后来由原告为被告偿还湖南华中烟花材料经营有限公司借款30000元，并支付其利息2292元。原告多次催问被告，被告于2016年5月22日向原告出具了总欠款920792元的条据。请求判决被告给付原告欠款920792元，并支付自约定还款之日至履行付款完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘水未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告刘水向原告唐斌赊购鞭炮烟花，经双方核算，所购货物总金额为388500元，被告在其产品发运单上签名，未给付原告货款。2014年1月5日，被告又向原告借款，原告通过湖南浏阳农村银行大瑶支行转入500000元至被告指定的账户，约定借款期为7日，被告向原告出具了500000元的借条。2014年9月26日，原告为被告担保，被告向湖南华中烟花材料经营有限公司借款30000元，后来被告未偿还其借款，原告为被告偿还了湖南华中烟花材料经营有限公司借款30000元，并支付其利息2292元。2016年5月22日，被告又向原告出具了内容为“今欠到唐斌2014年11月14日货款388500元，2015年元月5号借款500000元，2015年9月26日替本人还湖南华中烟花材料经营有限公司借款30000元及利息2292元，总合计欠920792元”的欠条。原告向被告催问上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，产品发运单，个人业务存款凭证，借条，还款承诺书，欠条等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告货款、借款及垫付款的事实，有被告向原告出具的产品发运单、借条、个人业务存款凭证、欠条等证实。因此，原告要求被告给付所欠货款、偿还其借款及垫付款，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款属违约行为，应承担其违约责任，因此，原告要求被告给付其借款逾期付款的利息损失，本院应予支持，可按照中国人民银行同期贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘水给付唐斌所欠债务920792元，并给付唐斌借款利息（以本金500000元，自2015年1月13日起至本判决确定履行义务届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回唐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13008元，减半收取6504元，财产保全申请费5000元，共11504元，由唐斌承担504元，刘水承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年八月十九日
书记员 陈语昕
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1599号
上诉人(原审被告):云南普隆房地产开发有限责任公司。
住所：昆明市官渡区吴井街道办事处*楼。
法定代表人：徐阳。
委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1974年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
上诉人云南普隆房地产开发有限责任公司与被上诉人王静商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人云南普隆房地产开发有限责任公司向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南普隆房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南普隆房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人云南普隆房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 鸿
审判员 晏云锋
审判员 符圆圆
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6564号
原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码为74292005-X）。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理�：俞意磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。
被告：祝蓉萍，女，1975年12月29日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
被告：任春，系祝蓉萍配偶，1964年2月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告谭记汽车贸易有限公司与被告祝蓉萍、任春追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，于2017年9月7日转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼；两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司以其代被告�蓉萍支付分期购车款后应由被告祝蓉萍返还，被告任春应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告祝蓉萍向原告支付代偿款120614元，并支付利息（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2.被告任春对上述债务承担连带保证责任。
被告祝蓉萍、任春均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2013年8月20日，原告与被告祝蓉萍签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：乙方（祝蓉萍）选购宝马汽车一辆，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）协助乙方办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费向银行申请信用卡购车透支，透支资金为246015元，分期付款期限为36个月；等等。同日，原告与两被告还签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方（祝蓉萍）选购汽车并需要向甲方（原告）指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；丙方（任春）向甲方提供反担保，反担保方式为连�责任保证，反担保范围为甲方为乙方垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；等等。原告及被告祝蓉萍、任春在当日与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，向该行申请购车透支资金246015元，分36期偿还，并以该购买车辆作为抵押担保。原告为被告祝蓉萍购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行提供保证担保。自2015年5月起，因被告祝蓉萍连续三期逾期还款，中国农业银行股份有限公司宁波江东支行向原告发出《垫款通知书》总计十四份，至2016年11月10日，原告为被告祝蓉萍代付分期购车款及滞纳金等共计120614元。同时查明：被告祝蓉萍、任春于2000年8月25日登记结婚。
另查明：原告原名为“浙江谭记汽车贸易有限公司”，2015年4月23日更为现名。
以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、《垫款通知书》、进账单、存款回单、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。现因被告祝蓉萍未按约支付分期购车款，原告作为被告祝蓉萍向银行申请购车分期款的保证人�在被告祝蓉萍逾期付款后代其支付分期购车款等费用，原告有权向被告祝蓉萍追偿，故本院对原告要求被告祝蓉萍支付担保代偿款
120614元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告祝蓉萍自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告任春为被告祝蓉萍购车贷款向原告提供反担保，应按约定的担保范围、担保方式对被告祝蓉萍应履行的付款义务承担连带保证责任。被告祝蓉萍、任春经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝蓉萍向原告谭记汽车贸易有限公司支付担保代偿款120614元，并自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告任春对被告祝蓉萍应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告祝蓉萍、任春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 郑世良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6564号原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码为74292005-X）。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理�：俞意磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。被告：祝蓉萍，女，1975年12月29日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。被告：任春，系祝蓉萍配偶，1964年2月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告谭记汽车贸易有限公司与被告祝蓉萍、任春追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，于2017年9月7日转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼；两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭记汽车贸易有限公司以其代被告�蓉萍支付分期购车款后应由被告祝蓉萍返还，被告任春应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告祝蓉萍向原告支付代偿款120614元，并支付利息（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2.被告任春对上述债务承担连带保证责任。被告祝蓉萍、任春均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年8月20日，原告与被告祝蓉萍签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：乙方（祝蓉萍）选购宝马汽车一辆，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）协助乙方办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费向银行申请信用卡购车透支，透支资金为246015元，分期付款期限为36个月；等等。同日，原告与两被告还签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方（祝蓉萍）选购汽车并需要向甲方（原告）指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；丙方（任春）向甲方提供反担保，反担保方式为连�责任保证，反担保范围为甲方为乙方垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；等等。原告及被告祝蓉萍、任春在当日与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，向该行申请购车透支资金246015元，分36期偿还，并以该购买车辆作为抵押担保。原告为被告祝蓉萍购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行提供保证担保。自2015年5月起，因被告祝蓉萍连续三期逾期还款，中国农业银行股份有限公司宁波江东支行向原告发出《垫款通知书》总计十四份，至2016年11月10日，原告为被告祝蓉萍代付分期购车款及滞纳金等共计120614元。同时查明：被告祝蓉萍、任春于2000年8月25日登记结婚。另查明：原告原名为“浙江谭记汽车贸易有限公司”，2015年4月23日更为现名。以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、《垫款通知书》、进账单、存款回单、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。现因被告祝蓉萍未按约支付分期购车款，原告作为被告祝蓉萍向银行申请购车分期款的保证人�在被告祝蓉萍逾期付款后代其支付分期购车款等费用，原告有权向被告祝蓉萍追偿，故本院对原告要求被告祝蓉萍支付担保代偿款120614元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告祝蓉萍自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告任春为被告祝蓉萍购车贷款向原告提供反担保，应按约定的担保范围、担保方式对被告祝蓉萍应履行的付款义务承担连带保证责任。被告祝蓉萍、任春经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝蓉萍向原告谭记汽车贸易有限公司支付担保代偿款120614元，并自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告任春对被告祝蓉萍应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告祝蓉萍、任春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  谢良红人民陪审员  郑世良二〇一七年十二月一日书 记 员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?5?
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00261号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人袁某甲，男，汉族，住谷城县薤山林场高庙村*组。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月13日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）422号交通行政处罚决定。
本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年4月13日作出的鄂谷路政罚（2013）422号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）422号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）422号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年十月二十一日
书记员 曹 刚
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第62号
上诉人（原审起诉人）詹爱金，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人詹爱金不服福安市人民法院（2015）安行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，詹爱金若认为其合法权益遭受行政机关侵害，应先向赔偿义务机关提出赔偿要求，或在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿要求。而詹爱金直接提起行政诉讼要求赔偿死亡赔偿金140万元，不符合法律规定。裁定对詹爱金的起诉不予立案。
原审起诉人詹爱金不服，向本院提出上诉称，原审裁定错误，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼，但如果该赔偿请求不是随同相应的行政诉讼一并提出，则赔偿请求人在提起该行政赔偿诉讼之前应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请。本案上诉人向法院单独提起行政赔偿诉讼，但没有提供能够证明其在本次起诉前已先向赔偿义务机关提出赔偿申请的证据材料。所以，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一五年九月十日
书 记 员 何秀芬
附：相关法条
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初252号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人梅小霞（曾用名梅瑞霞），女，1974年3月16日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，新蔡县河坞乡财政所下岗工人，户籍地新蔡县，现住新蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。
被告人梅春华（曾用名梅富国），男，1964年7月9日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，新蔡县关津乡粮管所下岗工人，户籍地新蔡县，现住新蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月10日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。
辩护人韩建民，河南问津律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人梅小霞、梅春华犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人梅小霞、梅春华及梅春华的辩护人韩建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年3月份，被告人梅小霞、梅春华以帮李某、王某协调新蔡县今是大道中标单位的“二包”工程为由，诈骗李某、王某人民币40万元，其中公安机关已追退人民币22万元。检察机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人梅小霞、梅春华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；被告人梅小霞有坦白情节，梅春华有自首情节；本案部分赃款已追退。请求依法判处。
被告人梅小霞、梅春华对起诉书指控事实无异议，没有提出辩解意见。梅春华的辩护人辩称被告人梅春华为被害人联系工程事宜开支了5万元左右。
经审理查明，2017年3月份，被告人梅小霞、梅春华以帮河南省平舆县人李某、王某协调新蔡县今是大道中标单位的“二包”工程为由，骗取李某、王某人民币40万元。由中22万元用归还原借其朋友杜某的款，余款被其二人挥霍。案发后，新蔡县公安局已退给被害人人民币22万元。
另查明，2017年9月14日9时许，被告人梅小霞在新蔡县月亮湾办事处石森棉业院内其家中被新蔡县公安局民警抓获；2017年10月10日10时许，被告人梅春华自动到新蔡县公安局投案。梅小霞、梅春华到案后如实供述自己的罪行；2018年5月31日，被告人梅小霞、梅春华与被害人王某、李某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币18万元，取得被害人谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
一、物证手机截屏照片等证实范某与梅小霞、梅春华的微信聊天催要款的情况。
二、书证
1.户籍证明记载了梅小霞、梅春华的出生日期、住址等。
2.到案证明记载2017年9月14日9时许，被告人梅小霞在其家中被新蔡县公安局民警抓获，2017年10月10日10时许，被告人梅春华自动到新蔡县公安局投案。
3.银行交易明细记载2017年4月12日梅春华通过范某等人将89200元给被害人王某。
4.接受证据材料、发还清单记载2017年11月1日杜某处退款22万元，于当月24日发还被害人王某、李某。
5.调解协议书、收条、谅解书记载2018年5月31日，梅小霞、梅春华与王某、李某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币18万元，取得被害人谅解。
三、证人证言
1.证人刘某1证言，2017年3月份的一天，他和李某为承包修建新蔡县今是大道的“二包”工程，他们通过范某交给梅小霞50万。当天下午，范某跟梅瑞霞跑事回来梅瑞霞说事已办好了。到第三天，梅瑞霞又说她丈夫梅富国快办好了。他们又找梅瑞霞其说在外地。梅富国说钱送出去40万，买礼品花了2500元，退给他们97500元。后梅瑞霞、梅富国联系不上了。
2.证人刘某2证言，2017年3月份的一天下午五六点，梅瑞霞、梅富国喊着他和范某等人去新蔡县“印象蔡州”吃饭。几天后范某打电话说其找梅瑞霞帮王某、李某承包新蔡县今是大道“二包”工程，给梅瑞霞50万，事情没有办成。
3.证人杜某证言，2017年春天的一天，梅春华让他帮李某承包今是大道的工程没办好。梅春华给他22万元现金，还有酒和烟，以前梅春华欠他的有钱。他将22万元交到公安局了。
4.证人范某证言，2017年3月份，李某让他帮忙想承包新蔡县今是大道工程，他找梅瑞霞其称这事能办，得需要活动经费。2017年3月19日他和李某等人把50万元送给梅瑞霞。几天后梅富国退给他们97500元。梅瑞霞和梅富国没把事情办好，他们找其要剩下的40万元，梅瑞霞夫妇称钱送出去了。
二、被害人陈述
1.被害人李某陈述，2017年3月份，他和王某想承包新蔡县正在修建今是大道的工程，范某让梅小霞夫妇给他们办理，他们给梅小霞送了50万元钱的活动经费，事情没有办成，梅春华通过范某退了10万元，剩下的40万元钱不退了。
2.被害人王某陈述，2017年3月份，他们想承包新蔡县今是大道工程，通过范某认识了梅瑞霞，范某说需要50万元。他们把钱给了梅瑞霞。后来没办成，他让李某把50万元要回来，范某退给他们10万元，多次找梅瑞霞要钱不退。
三、被告人供述
1.被告人梅小霞供述，2017年3月份的一天，范某打电话说李某等人想承包并新蔡今是大道工程，让她托人办理。给她50万元，因她没找到人就让范某找梅春华办理。后来范某找过梅春华要钱没有退完，范某就报警了。
2.被告人梅春华供述，2017年3月份的一天，范某带着李某等人和梅小霞谈承包今是大道工程的事，当天范某提供了50万元钱的活动经费，50万元就放在他家里，他找他朋友杜某没办成。因之前他欠杜某几十万元钱，他给杜某22万元钱和烟酒，算是他还杜某的钱。
本院认为，被告人梅小霞、梅春华以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪；对于梅春华的辩护人辩称梅春华为被害人联系工程事宜开支了5万元的事实，经查，本案没有证据证明，被告人和辩护人也没有提供相关的证据证明梅春华为被害人联系工程事宜开支了5万元的事实。故对其辩护意见，本院不予采纳；在共同犯罪中，梅小霞、梅春华起主要作用，均是本案的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；梅小霞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；梅春华在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案赃款已全部退赔给被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梅小霞、梅春华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人梅小霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梅春华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 王海涛
审 判 员 马 琳
人民陪审员 梁晓林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙 浩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初第901号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。
负责人王玉更，任行长职务。
委托代理人魏爽，系该行员工，特别授权。
委托代理人钱大鹏，系该行员工，特别授权。
被告闵锐，男，汉族，1984年7月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告马林宁，男，汉族，1976年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告李果，女，汉族，1983年7月23日出生，住南阳市镇平县。
被告王中利，男，汉族，1976年6月16日出生，住邓州市。
被告张克伟，男，汉族，1985年12月17日出生，住南阳市淅川县。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确地址，事实无法查清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁延东
二〇一八年五月三十日
书记员 兰春阳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第2090-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于启桐借款合同纠纷一案中查明，被执行人于启桐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于启桐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初339号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张荣春，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年4月28日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月8日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）333起诉书，指控被告人张荣春犯非法持有枪支罪，于2018年5月18本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员肖文凯独任审判，代理书记欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年5月28日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人张荣春到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2018年3月15日，宁远县公安局民警在被告人张荣春位于宁远县冷水镇毛坪头村的房屋杂房内查获其非法持有的鸟铳一支。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
2018年4月27日，被告人张荣春被传唤到案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张荣春对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有户籍证明、到案经过、扣押决定收、扣押物品清单等书证，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，证人刘某梅的证言，永州市公安局司法鉴定中心物证鉴定书，被告人张荣春的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张荣春违反枪支管理法规，非法持有鸟铳1支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人张荣春所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张荣春所持有的枪支未造成严重后果，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张荣春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 文 凯
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1207号
原告：大连市普兰店区河道管理处，所在地址：普兰店市世纪大道中段*号。
法定代表人：张东，系该处主任。
委托代理人：徐峰，系普兰店市林水局职员。
被告：李洪全，农民。
委托代理人：于晶，农民。
委托代理人：于景奎，农民。
原告大连市普兰店区河道管理处（以下简称河道管理处）诉被告李洪全为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河道管理处委托代理人徐峰、被告李洪全及其委托代理人于晶、于景奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月29日，瓦房村委会与被告李洪全签订《承包荒滩合同书》，约定承包期24年，自2004年11月29日起至2028年11月28日止；承包金14000元；荒滩地点复州河内，面积20亩，东至坝，西至东坝起330米刺槐树，南至自然边界（以道为界），北至东道。其承包行为阻挠施工，已严重制约正常治河活动。原告诉瓦房村委会及被告李洪全确认合同无效纠纷一案于2015年11月23日经大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第01096号民事判决书，因被告拒不履行生效判决，故诉至法院，请求判令强制被告退出其承包范围。
被告李洪全辩称：不同意原告诉讼请求，现在水利局为了施工而让我们倒地，我们不认可，水利局一直没有对河道管理，前段时间大风把树刮倒，水利局也没有管理，去年在我承包的田里，村里还把我们地里的树卖了，我原来有70多棵树，现在就剩下10多棵。在我承包范围的边上有500多棵树也让村里卖了，河道管理处没有管。中院判决不合理，我进行申诉了，还没有结果。我承包期间，在承包范围内也栽树了，共栽了好几千棵树，水利局要求我倒地，我要求补偿。中院判决下来后我没有经营管理，现在属于荒地状态。
经审理查明：2004年11月29日，普兰店市同益乡瓦房村民委员会（以下简称瓦房村委会）与被告李洪全签订《承包荒滩合同书》，约定承包期24年，自2004年11月29日起至2028年11月28日止；承包金14000元；荒滩地点复州河内，面积20亩，东至坝，西至东坝起330米刺槐树，南至自然边界（以道为界），北至东道。
原告河道管理处诉瓦房村委会、李洪全为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）普民初字第3317号民事判决，判决确认案外人瓦房村委会与李洪全签订的《承包荒滩合同书》无效。李洪全不服判决上诉，大连市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）大民三终字第01096号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2015）大民三终字第01096号民事判决书及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：矿藏、水流等自然资源归国家所有，即全民所有，国家通过立法授权河道管理部门对河道进行管理，行使所有权。被告李洪全与案外人瓦房村委会签订的关于案涉河滩的《承包荒滩合同书》经法院确认无效，被告李洪全无权占用案涉河滩，原告依据法律规定有权要求被告退出占用。至于被告李洪全在基于无权占有期间对于案涉河滩的投入及收益而主张应得补偿或赔偿与本案非同一法律关系，应由其与案外人瓦房村委会依据合同法的相关规定另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告李洪全于本判决生效之日起15日内退出其在复州河河滩承包范围。
案件受理费减半收取50元，由被告李洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年七月二十五日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。
第五十四条国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6263号
原告：香港百味芝食品集团有限公司，香港特别行政区注册公司，住所地香港九龙旺角弥顿道707-713号银高国际大厦9楼A30室。
法定代表人：符伟，董事。
委托诉讼代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市越秀区台之味食品商行，住所地广州市越秀区一德路***号*楼B8铺。
个体经营者：万贤良。
本院在审理原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告广州市越秀区台之味食品商行侵害商标权纠纷案件中，原告于2017年6月6日向本院申请�回起诉，放弃本案的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。
本案受理费963元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 林 静
人民陪审员 曲敏华
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭绮娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第516号
原告：周建明，身份证号：（330
824197407080034），汉族，浙江省开化县人，住开化县工业
园区茶场片区茶四路6号。
委托代理人：徐文兴，系浙江援手律师事务所律师。
被告：刘志峰，身份证号：（330
824196606090038），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇钟山路28号。
原告周建明为与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，于2009年7
月10日向本院起诉，本院于2009年7月10日受理后，依法由审
判员朱伯全适用简易程序。于2009年7月28日公开开庭进行了
审理。原告周建明以及委托代理人徐文兴到庭参加诉讼，被告
刘志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告周建明起诉称：2008年12月22日，被告刘志峰以生意
周转为由，向原告借款200000元，利息约定按月利率2分计算
，定于2009年7月1日前归还，同时，被告将自行书写的借条出
具给原告，注明借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉
讼费、律师代理费），并自愿用其所有的城关镇钟山路27号的
房屋抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘志峰只支付
了2009年1月、2月份的利息，合计8000元。之后，被告未归还
借款及利息。故，原告周建明诉诸至法院，请求判令被告刘志
峰归还借款200000元，并支付利息（自2009年2月23日起至200
9年7月22日止，5个月按月息2分计算）；承担原告本案件委托律师代理费6100元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为放弃
被告刘志峰承担本案件委托律师代理费6100元。
被告刘志峰未作答辩。
原告周建明为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
原件一份。用以证明被告刘志峰于2008年12月22日向原告周建
明借款200000元，利息按月息2分计付，定于
2009年7月1日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
刘志峰向原告周建明借款200000元及利息的事实，本院予以
认定。
经审理查明：2008年12月22日，被告刘志峰向原告周建明
借款200000元，双方约定利息按月息2分计算，借款期限至2
009年7月1日止。嗣后，被告刘志峰只支付两个月的利息，计
8000元。
本院认为，原告周建明与被告刘志峰之间的借贷关系成
立，双方主体合格，内容不违反法律规定，是双方真实意思
表示，应受法律保护。被告刘志峰借款到期后，理应归还原
告借款，未归还借款应承担违约责任。原告周建明诉请被告
刘志峰返还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘志峰返还原告周建明借款200000元，并支付利息
（自2009年2月23日起至2009年7月22日止，按月息2分计付
）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，保全费1650元，合
计3995元，由被告刘志峰负担（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年七月二十八日
书记员 蒋 婉