wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1531号
上诉人（原审被告）：李全胜。
被上诉人（原审原告）：章丽莉。
委托代理人：蓝志忠。
上诉人李全胜为与被上诉人章丽莉无因管理纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月6日，李全胜、章丽莉签订离婚财产分割协议一份，约定：位于永康市江南天和景园5幢2单元601室的房产归女儿李卓亚所有，剩余贷款由李全胜偿还，房屋的装修款由李全胜负责等内容。上述离婚财产分割协议签订后，李全胜自2014年7月份起逾期未归还本金及利息，2013年9月23日，章丽莉代李全胜向金华市住房公积金管理中心永康分中心归还了公积金贷款本金及利息合计335398.84元。章丽莉代偿了上述款项后，李全胜未有归还。
章丽莉于2014年8月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李全胜返还垫付的房屋按揭款335398.84元以及利息，利息按照月息一分计算，从2014年9月27日起至判决确定还款之日止。2、由李全胜承担本案诉讼费用。
李全胜在原审中答辩称：章丽莉诉称事实有部分不真实，女儿的开学费用还是李全胜垫付的。房产还在双方名下，所以没有代偿的事实。且离婚协议前提是女儿随我生活，房屋的居住权我应该有。现女儿随前妻生活，前提已变更，房贷不应该由本人还了，房子实际使用人是章丽莉。
原审法院审理认为：章丽莉没有法定的或者约定的义务，替李全胜支付案房屋按揭款的行为，属于无因管理的行为。章丽莉代李全胜归还了永康市江南天和景园5幢2单元601室的房屋按揭款335398.84元的事实清楚，李全胜应当承担返还垫付款的责任。对李全胜称离婚协议前提是女儿随他生活，房屋的居住权他应享有的抗辩，原审法院认为，上述内容在其与章丽莉签订的离婚财产分割协议中未有体现，对其抗辩，不予采信。对李全胜认为双方于2015年1月4日签订的治安调解协议书中“今后甲乙双方无任何经济纠纷”的内容能够证明双方之间已无债务纠纷的抗辩，原审法院认为该治安调解协议的相对方为案外人章君能、章国胜、章军辉、章军波、章月星、章荣志、章成家、周荣良、原告章丽莉与被告李全胜，该调解协议系因双方争打纠纷引起，所涉赔偿金额为13000元且原告章丽莉已经履行完毕，双方在治安调解协议中并未注明该协议涵盖本案的335398.84元垫付款，李全胜主张债务抵销于法无据，对其抗辩，不予采信。在无因管理关系下，章丽莉未经李全胜的委托自行偿付房屋按揭款，依据无因管理的规定，如果该无因管理行为的结果有利于李全胜且没有违反李全胜的明示或可推知的意思，则作为管理人的章丽莉有权请求李全胜支付章丽莉代李全胜清偿主债务的支出以及在管理活动中管理人非因自己过错而受到的直接损失，现章丽莉要求李全胜返还垫付房屋按揭款335398.84元及利息（利息从2014年9月27日起按月息一分计算至款清之日止）的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决：一、由李全胜归还章丽莉垫付房屋按揭款335398.84元，并赔偿损失（损失从2014年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止），款项限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回章丽莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由李全胜负担。
上诉人李全胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以无因管理为由进行审理适用法律错误。本案不符合无因管理法律关系。1、永康江南天和景园5幢2单元601室房产系双方共同财产，也是双方向金华市住房公积金管理中心永康分中心共同抵押。章丽莉具有法定偿还义务。2、受益人是女儿李卓亚，如果依无因管理法律关系，则依法应当由受益人李卓亚偿付章丽莉支付的还贷费用。章丽莉是事实上房屋过户的直接受益人。从这个意义上讲，章丽莉是为了自身利益而支付还贷费用。二、一审认定《治安调解协议》还是《离婚财产分割协议》哪一份有效、哪份效力高时，适用法律错误。李全胜在派出所调解时确认：李全胜放弃验伤不追究章丽莉法律责任，今后双方无任何经济纠纷，双方不得以任何形式干扰对方和滋事。由此可见，双方索要《离婚财产分割协议》中钱款发生斗殴，调解时当然对事件发生的原因也要考察。否则派出所必然会在调解书中以“双方的经济纠纷不在本调解书解决，向人民法院诉讼解决”这样的表达方式。《治安调解协议》中确认无任何经济纠纷是对双方的《离婚财产分割协议》的变更。从时间上看，《治安调解协议》时间在后，并有国家机关盖章确认，效力等级较高。三、李全胜在《离婚财产分割协议》中放弃所有共同财产，只保留一套婚前九四年的集资房，并负十五万的债务。原来与女儿一起生活，还可以卖掉一套房子，以供生活所需，房贷是公积金负担。一审判决李全胜交房贷，但是又对上诉人申诉要居住权予以驳回，难以理解。综上，请求：1、撤销原判，并依法改判。2、一、二审诉讼费由章丽莉负担。
章丽莉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李全胜的上诉，维持原判。一、原审法院适用法律正确。根据当时永康法院的离婚调解书的约定以及双方在当场对房子还贷、房子装潢等的约定，确实章丽莉对代还偿还款项没有约定义务和法定义务。章丽莉代为偿还以后，有权利向李全胜追偿。二、2015年1月4日派出所的调解协议，仅仅涉及到双方由于发生打架的事情，赔偿了一万多的医疗费，没有任何误工费及各项损失。并不涉及到本案还贷的款项。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据章丽莉与李全胜在2015年5月6日签订的《离婚财产分割协议》约定，永康市江南天和景园5幢2单元601室的房产归女儿李卓亚所有，剩余贷款由李全胜偿还。但自2014年7月开始，李全胜逾期未归还本金及利息。若李全胜不继续偿还贷款，则可能导致因贷款违约出现其他损失。章丽莉代李全胜归还了该房屋按揭款335398.84元事实清楚。章丽莉与李全胜原系夫妻关系，永康市江南天和景园5幢2单元601室的房产的按揭贷款对外原属双方夫妻共同债务。双方离婚时，在《离婚财产分割协议》自愿对该债务明确约定由李全胜偿还，合法有效。现章丽莉代李全胜偿还后向其追偿，符合双方当事人的约定，也合情合理。2015年1月4日签订的治安调解协议，系双方因争打纠纷引起，所涉赔偿金额13000元章丽莉已经履行完毕。双方在治安调解协议中并未明确将已在法院处理的本案纠纷在处理该治安纠纷一起处理完毕。李全胜主张债务抵销于法无据。原审法院判决李全胜向章丽莉返还垫付的房屋贷款335398.84元及支付相应的利息并无不当。综上，上诉人李全胜的上诉理由依据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6408元，由上诉人李全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年十月九日
代书 记员 金巧芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第99号
申请人窦书平，男，汉族，1969年5月21日生，住址：邯郸市丛台区。
被申请人牛邯丽，女，汉族，1970年1月11日生，住址：邯郸市邯山区。
申请人因情况紧急，于二0一四年六月二十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 涛
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1550号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道100号，组织机构代码：550878002。
法定代表人刘祈彬。
被告何建明，男，汉族，1957年8月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告何建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高倩云
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00360号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人李冬俭。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、李冬俭因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、李冬俭因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付李冬俭经济补偿金8697元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00083号
原告胡某甲，男，汉族。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男，汉族，系陕西锦瑞泰实业有限公司项目部经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告胡某甲与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人穆治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区并向社会公开预售房屋。2010年5月26日原告支付226079元预订该小区3号楼11层1106号房屋。2011年1月7日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼11层1106号房屋，房屋面积78.48平方米，总价款为人民币226079元，原告全部付清。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。但其后该公司逾期于2011年12月30日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税6828.18元和大修基金6828.18元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年3414.09元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金226.07元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税6828.18元及房产维修基金6828.18元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，原被告之间的买卖关系属实，被告应该为原告办理房屋产权证书，被告正在积极办理。被告逾期办证属实，被告愿意按照合同约定承担违约责任，原告要求按照年度计算违约金的要求没有合同依据，请求法院驳回不合理请求。被告是受有关部门委托代收契税和大修基金，合同也没有约定利息，故原告要求契税和大修基金利息的请求，被告不予支付。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发“时代华城”小区并向社会公开预售房屋。2010年5月26日原告支付226079元预订该小区3号楼11层31106号房屋。2011年1月7日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区3号楼11层31106号房屋，房屋面积78.48平方米，总价款为人民币226079元，原告付清全部房款。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。出卖人向买受人发出通知（电话、传真、书面或登报声明）之日起，在30日内仍未办理房屋交接手续视为买受人自动接收，开发商完成房屋交接。物业管理单位开始计收相关费用。2011年12月19日原告在报纸上刊登公告3号楼1层－13层在12月30日交房。2011年12月30日原告向被告补交房款1527元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税6828.18元和大修基金6828.18元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书,原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告，以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告胡某甲与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（226079+1527）×1.5%＝3414.09元；逾期交房违约金从2011年12月20日起算至被告实际交房之日2011年12月30日共计10天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金227.60元。原告请求被告支付226.07元按226.07元确定。原告请求被告支付代收房产契税6828.18元的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告公司是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告公司没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告公司之间的纠纷，原告无权要求被告公司向其支付利息；原告请求被告支付大修基金6828.18元的利息，因业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告胡某甲办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金3414.09元、逾期交房违约金226.07元，共计3640.16元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 倩
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1214号
申请执行人胡根春，男，1957年6月19日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人胡才春，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第1330民事调解书，已经向被执行人胡才春发出执行通知书，责令被执行人胡才春在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人胡才春至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡才春名下有车牌号为闽FXXX**、闽FXXX**、闽FXXX**的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人胡才春所有的车牌号为闽FXXX**、闽FXXX**、闽FXXXX**的汽�予以查封。
申请执行人申请延长强制措施期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月八日
代理书记员 孔祥仪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初138号之二
原告：刘国义，男，1964年11月26日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1970年4月13日生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，男，该公司法务员，现住山东省龙口市环海中路1565号。
原告刘国义与被告姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告刘国义诉称，2007年8月份至11月份，被告姜涛陆续向原告借款共计8000万元用于房地产开发，每笔借款利率均为月息3.5%，被告博志公司为姜涛履行还款义务承担连带保证责任。在借款使用过程中，经原、被告双方对账，原告多次将本息相加作为本金继续出借给被告使用。2013年8月1日，双方签订《借款合同》1份，原告将共计3亿元的本息继续出借给姜涛使用，并由博志公司继续承担连带保证责任。在2014年9月1日，原、被告经过对账，签订了《借款补充协议书》1份，本息相加后继续由姜涛使用，并由博志公司承担连带保证责任，直至付清全部本息之日止。在整个借款使用过程中，被告共向原告支付利息12750万元。剩余的借款本息经原告催要，被告未能偿还。为维护自身合法权益，原告起诉至贵院。因合同利率标准较高，被告已将支付的利息按照月息3%折算。欠付的利息，原告自愿以月息2%为标准进行主张。故请求人民法院依法判令姜涛偿还借款本金8000万元，并以8000万元为基数，自2012年2月8日起，按照月利率2%向支付利至全部本息付清之日止（暂计算至起诉日止共计9867万元），博志公司对上述款项承担连带保证责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告博志公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与(2017)冀02民初139号、(2017)冀02民初140号案件应合并审理，涉诉标的额已超过3亿元。根据法发2015-7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由河北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉借款与(2017)冀02民初139号、(2017)冀02民初140号所涉借款相互独立，不存在关联。且每起案件均是基于双方当事人之间签订的不同借款合同所形成的，故本院对本案享有管辖权。被告博志公司提出的异议，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条的款规定，裁定如下：
驳回被告唐山市博志房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告唐山市博志房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长刘蒙蒙
审判员康永杰
审判员李木子
二〇一七年七月二十六日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初138号之二原告：刘国义，男，1964年11月26日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：姜涛，男，1970年4月13日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文龙，男，该公司法务员，现住山东省龙口市环海中路1565号。原告刘国义与被告姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘国义诉称，2007年8月份至11月份，被告姜涛陆续向原告借款共计8000万元用于房地产开发，每笔借款利率均为月息3.5%，被告博志公司为姜涛履行还款义务承担连带保证责任。在借款使用过程中，经原、被告双方对账，原告多次将本息相加作为本金继续出借给被告使用。2013年8月1日，双方签订《借款合同》1份，原告将共计3亿元的本息继续出借给姜涛使用，并由博志公司继续承担连带保证责任。在2014年9月1日，原、被告经过对账，签订了《借款补充协议书》1份，本息相加后继续由姜涛使用，并由博志公司承担连带保证责任，直至付清全部本息之日止。在整个借款使用过程中，被告共向原告支付利息12750万元。剩余的借款本息经原告催要，被告未能偿还。为维护自身合法权益，原告起诉至贵院。因合同利率标准较高，被告已将支付的利息按照月息3%折算。欠付的利息，原告自愿以月息2%为标准进行主张。故请求人民法院依法判令姜涛偿还借款本金8000万元，并以8000万元为基数，自2012年2月8日起，按照月利率2%向支付利至全部本息付清之日止（暂计算至起诉日止共计9867万元），博志公司对上述款项承担连带保证责任，由二被告承担本案诉讼费用。被告博志公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案与(2017)冀02民初139号、(2017)冀02民初140号案件应合并审理，涉诉标的额已超过3亿元。根据法发2015-7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由河北省高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉借款与(2017)冀02民初139号、(2017)冀02民初140号所涉借款相互独立，不存在关联。且每起案件均是基于双方当事人之间签订的不同借款合同所形成的，故本院对本案享有管辖权。被告博志公司提出的异议，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条的款规定，裁定如下：驳回被告唐山市博志房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博志房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长刘蒙蒙审判员康永杰审判员李木子二〇一七年七月二十六日书记员刘杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第524号
原告：韩某某。
委托代理人：黄某某。
被告：谢某某。
原告韩某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月12日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告韩某某的特别授权委托代理人黄某某到庭
参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告韩某某起诉称：被告谢某某分两次共向原告借款510
00元，并于2008年3月1日亲笔出具借条一份。该款经原告催讨
未果。现起诉要求由被告归还借款51000元及利息（自起诉之
日起按中国人民银行同期借贷利率计算至还款之日止）。
原告韩某某为支持其主张的事实提供了借条一份，用以
证明被告谢某某向原告韩某某借款51000元的事实。
被告谢某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告韩某某提供的证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并送达给被告谢某某，被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原
告韩某某提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告韩某某与被告谢某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还
借款。被告在原告催讨后未偿还借款的，应承担违约责任，向
原告支付自起诉之日即2010年3月12日起按中国人民银行规定
的金融机构同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日
止的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告韩某某借款51000元，并支付自2010年3月12日起按中国人
民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告谢某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1075元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年四月十四日
代书记员 王海潮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初328号
原告：蒋玲，女，1982年8月9日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘宝祥、黄馨月，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明君豪娱乐有限公司
住所:昆明市世纪城迎宾路1号
法定代表人：周勇
原告蒋玲与被告昆明君豪娱乐有限公司（以下简称君豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋玲的委托代理人刘宝祥到庭参加诉讼，被告君豪公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告蒋玲向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金66667元及至清偿之日按月利率1%的利息（暂定至2016年7月18日起诉时的利息为698元）；二、本案诉讼费及律师费4000元由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订《合伙经营协议》，约定原告投资100000元，占股5%，原告已经向被告支付了100000元。《合伙经营协议》名为合伙经营，实为被告向原告借款。2016年2月26日，原、被告商定《退款计划》，被告分三次退还原告的借款本息。被告只在第一期按时退还原告33000元，自第二期起，被告就逾期偿还原告借款。至本案起诉时，被告逾期未还原告的借款本金66667元。
被告君豪公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告蒋玲以合伙人名义、被告君豪公司以投资人名义共同签署《合伙经营协议》，约定2015年全体合伙人提前缴纳200万元基本利润给投资者，蒋玲自愿缴纳10万元，占股5%，在协议签订当天内一次性付清。该协议同时约定，如全部亏损，全额退还股本200万元，并按200万元1分月息支付；协议有效期为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日。原告向被告交纳10万元整，被告于2015年3月12日向原告出具《收据》。2016年2月26日，原、被告签订《退款计划》载明：双方于2015年3月12日签订的合伙经营协议已于2015年12月25日到期，未能产生利润，君豪公司退还合伙人股本并按1分利息支付给合伙人；合伙人蒋玲股本10万元，2015年3月12日至2015年12月25日止按1分利息共9667元利息，本息共计109667元；因君豪公司亏损，股本本息分三次退还，2016年4月30日前退还33000元，2016年5月30日前退还33000元，2016年6月30日前退还43667元，共计退还109667元。原告自认被告于2016年4月30日前退还33000元，于2016年6月27日退还5000元，于2016年6月28日退还5000元，共计归还43000元。现被告未按上述退款计划全额还款，原告遂诉至本院主张前述请求。因被告下落不明，本院于2017年4月11日在《人民法院报》刊登开庭公告，为此原告支出公告费260元。
认定上述事实有下列证据在卷佐证：一、原告的陈述；二、《合伙经营协议》一份；三、《收据》一份；四、《退款计划》一份；五、公告费发票一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告君豪公司为登记法人，不具备个人合伙要求合伙人为自然人的主体资格；双方签订的《合伙经营协议》未明确被告出资金额，且原告仅需向被告交付款项，不参与经营，不承担风险，原告不论盈亏均能按期收回本息，不符合个人合伙共同出资，共同经营，共享收益，共担风险的法律特征；故原、被告签订的《合伙经营协议》不具备合伙的法定要件，其本质内容系被告向原告借款并支付利息，为被告融资的一种方法。原告已实际向被告支付借款本金100000元，《退款计划》亦对双方前期借款本息、借款期间、以及还款期限等进行了清算，故原、被告间的民间借贷法律关系已成立并生效，受法律保护。原、被告双方在《退款计划》中对前期借款本息进行了结算，将前期借款本金100000元加上按月利率1%计算的利息9667元共同计入后期借款本金，即109667元。该前期利率没有超过年利率24%，故本院认定《退款计划》载明的金额109667元为后期借款本金，被告已归还其中43000元，尚欠原告借款本金66667元。被告逾期未归还借款，原告要求其按借款期间月利率1%的标准支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，律师费并非原告实现债权的必然支出，原告主张的律师费4000元在本案中无法定或约定依据，故对该诉讼请求本院不予支持。本院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，两被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明君豪娱乐有限公司于判决生效之日十日内偿还原告蒋玲借款本金66667元；
二、被告昆明君豪娱乐有限公司于判决生效之日十日内支付原告蒋玲借款本金33000元自2016年5月31日起至2016年6月27日止按月利率1%计算的利息，以及借款本金66667元自2016年7月1日起至借款本金还清之日按月利率1%计算的利息；
三、被告昆明君豪娱乐有限公司于判决生效之日十日内支付原告蒋玲公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告昆明君豪娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈玉飞
人民陪审员 王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李奕霖
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第114号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人宋臣，总经理。
委托代理人罗志龙，吉林百石律师事务所律师。
委托代理人冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓明，男，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司因财产保险合同纠纷一案不服洮南市人民法院（2014）洮黑民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理.
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮黑民初字第46号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵惠子
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726财保7号
申请人曹某，男，汉族，1968年12月28日生，住黑山县某某镇。
被申请人刘某某，男，1967年2月13日生，住黑山县。
申请人曹某与被申请人刘某某借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结或查封被申请人名下价值人民币28.6万元财产。案外人曹某某用自己的存款为申请人曹某提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提出了申请，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人刘某某名下价值为人民币28.6万元财产，查封或冻结的期限为一年。（具体起止时间详见协助执行通知书或冻结存款通知书）
二、冻结曹某某在锦州银行的活期账户，金额为人民币28.6万元，冻结期间为一年（具体起止时间详见冻结通知书）冻结期间不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪冬梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱美玲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第901-1号
申请执行人吴金刚，男，1982年11月5日生，汉族，现住河南省中牟县。
被执行人苍会松，男，1981年11月24日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
本院（2014）牟民初字第3345号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人苍会松于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人吴金刚鉴定费（含检查费）、评估费共计人民币4429.6元，并负担案件受理费4125元。但被执行人苍会松未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人苍会松在中牟县公安局交警三中队有事故押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苍会松在中牟县公安局交警三中队的事故押金一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘铭阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1651号
原告：徐紫薇，女，1997年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙仲波。
被告：徐军，男，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告徐紫薇与被告徐军占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐紫薇撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1651号
原告：徐紫薇，女，1997年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：徐军，男，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告徐紫薇与被告徐军占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘宏超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2068号
原告：周雪刚。
委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：万良超。
被告：新疆国建通业市政工程有限责任公司。
法定代表人：赵国明，职务不详。
本院在审理原告周雪刚与被告万良超、新疆国建通业市政工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周雪刚于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周雪刚撤回起诉。
案件受理费3257.43元,因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元。因原告撤回起诉，受理费减半收取25元、邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担。其余案件受理费3232.43元，由本院退还原告。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 吕继学
二〇一六年九月八日
书 记 员 华晓君
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第234号
原告马某某。
委托代理人钟某某。
被告吴某某。
原告马某某为与被告吴某某担保追偿权纠纷一案，于200
9年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月6日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人
钟某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2008年7月3日，被告为做生意，向第
三人借款50000元，并约定按银行同期贷款利率四倍计息，原
告为被告的借款作担保，承担连带担保责任，担保期限二年。
因被告不归还借款和支付利息，第三人要求原告承担担保责任
，原告承担了连带担保责任，为被告归还借款50000元和支付
利息16668元。原告多次向被告催讨未果。故起诉，要求判令
被告立即支付原告66668元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某未答辩。
经审理查胆：2008年7月3日，被告吴某某向第三人朱某
某借款50000元，约定按银行同期贷款利率四倍计息，原告为
被告的借款作连带责任担保，担保期限为两年。由于被告不及
时归还借款和支付利息，第三人朱某某要求原告承担担保责任，2009年11月22日，原告依照约定，代被告偿还了第三人朱某
某的借款50000元，支付利息16668元，合计66668元，承担了
连带担保责任，后原告多次向被告催讨，但被告分文未还。故
酿成讼争。
以上事实，由原告提供的借条及第三人朱某某出具给原
告的收条各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴某某与第三人朱某某之间的借贷关系
，及与原告马某某的担保关系是当事人真实意思的表示，内容
合法，认定有效。由于被告未及时归还借款，原告依约承担了
担保责任，代被告归还了借款及支付了利息，有权向被告追偿
。现原告要求被告立即归还借款50000元及利息16668元的诉讼
请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法
传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共
和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某应归还原告马某某借款本息66668元，限被告
于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1467元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审判长 王林灿
审判员 韩岳根
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年四月二十一日
书记员 宣文文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初234号
原告张文娟,女,1950年2月7日生,汉族，住泗阳县。
原告叶志福,男,1944年12月31日生,汉族，住址同上。
共同委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告泗阳县住房和城乡建设局,住所地泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人王治国，该局局长。
应诉负责人胡学贵，该局副局长。
委托代理人许强风、李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县不动产登记局,住所地泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人苏学敏，该局局长。
应诉负责人刘海涛，该局副局长。
委托代理人周宏伟，该局工作人员。
委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
第三人张和芹，女，1977年12月15日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
原告张文娟、叶志福诉被告泗阳县住房和城乡建设局（下简称泗阳住建局）、泗阳县不动产登记局（下简称泗阳不动产局）房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年8月24日立案受理后，依法向被告泗阳住建局、泗阳不动产局送达起诉状副本、应诉通知书等材料，因张和芹与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张文娟、叶志福及委托代理人朱习峰，被告泗阳住建局应诉负责人胡学贵及委托代理人李福，被告泗阳不动产局应诉负责人刘海涛及委托代理人周宏伟、刘亮，第三人委托代理人李前龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟、叶志福诉称，2013年3月原告家房屋被政府征收后，政府安置三套房给原告。第三人恶意串通，在原告没有提供身份证、户口簿、结婚证、分家协议书，未办理房屋所有权证的情况下，将原告上述三套安置房中的一套住房登记在第三人和叶进进名下（叶进进已故）。直到第三人起诉原告要继承上述房产时，原告才知涉案房屋被登记在第三人和叶进进的名下。涉案房屋是原告的安置房屋，在没有原告签名分家协议、未办理房屋产权、未办理公正赠与，也未签字的情况之下，被告将原告的安置房登记在第三人和叶进进的名下没有事实依据。综上，请求依法撤销被告颁发的泗房权证众兴字第××号《房屋所有权证》。
被告泗阳住建局辩称：1.泗阳住建局不是本案的适格被告。2016年6月6日，泗阳县人民政府作出《泗阳县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，决定自2016年6月15日起，在泗阳县范围内实施不动产统一登记，不动产登记工作由泗阳县国土资源局负责实施。泗阳县房地产管理处因职权变更，不再履行不动产登记职责，泗阳县国土资源局负责本辖区的不动产登记工作，是本案的适格被告。2.涉案房屋登记行为及程序合法。2016年6月3日，叶进进、张和芹与江苏和益房地产开发有限公司共同至泗阳县房地产管理处申请房屋转移登记，并提交了泗阳县房屋登记申请书、申请人身份证明、泗阳县商品房房屋初始登记证、备案的商品房买卖合同、契税完税凭证、结婚证、购房发票、维修基金缴费凭证、户口簿等材料，泗阳县房地产管理处收到上述材料后，经审核于当日为叶进进、张和芹办理了房屋登记，涉案房屋登记行为未违反法律法规的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告泗阳不动产局辩称：1.登记机构严格按照《房屋登记办法》第七条的规定办理，不存在违法行为。2.登记机构严格按照《房屋登记办法》第十七条、第二十条、第三十三条的规定进行。2016年6月3日，叶进进、张和芹申请办理人民路东侧锦都豪庭13幢B1603室房屋产权登记，并向登记机关提供了相关材料。房屋登记机关经受理、审核，认为叶进进、张和芹的申请材料齐全且符合登记要求，依法给叶进进、张和芹颁发房屋产权证。登记机关不存在原告所述的恶意串通擅自办证行为，房屋登记机关颁发泗房权证众兴字第××号《房屋所有权证》合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，涉案房屋登记行为和程序均合法。第三人与叶进进常年在外打工，不知道家中房屋被拆迁后何时拿房，是叶进进对第三人讲家里通知其回去签合同拿房子，第三人跟随叶进进一起回家签字拿房。原告被拆迁安置房产共三套，原告本人拥有一套，叶进进和原告小儿子名下各登记一套。原告起诉要求撤销第三人名下房产是恶意诉讼，其目的是为了阻止第三人通过法律的途径依法继承叶进进的房产。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，泗阳县国有土地上房屋征收办公室与二原告签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》征收原告房屋，并以产权调换方式将江苏和益房地产开发有限公司开发的锦都豪庭13幢B504室、13幢B1003室、13幢B1603室作为安置用房安置给二原告。2014年7月1日，叶志福、叶进进（原告大儿子）、叶进春（原告小儿子）分别以自己的名义就锦都豪庭13幢B504室、13幢B1603室、13幢B1003室与江苏和益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。后第三人、叶进进共同向房屋登记机关提出申请，要求为锦都豪庭13幢B1603室颁发产权证书，并提交了房屋登记申请书、身份证明、结婚证、商品房初始登记证、商品房买卖合同、契税凭证等资料。2016年6月3日，房屋登记机关将涉案房屋登记在第三人和叶进进名下，并为其颁发了泗房权证众兴字第××号《房屋所有权证书》。现原告认为，被告将涉案房屋登记在第三人和叶进进名下没有事实依据，请求撤销被告颁发的泗房权证众兴字第××号《房屋所有权证书》。
另查明，泗阳县锦都豪庭13幢B504室目前登记在二原告名下，13幢B1003室目前登记在叶进春夫妻名下。2014年2月，第三人与叶进进办理结婚登记，2017年2月叶进进因病去世。
上述事实有《泗阳县房屋征收补偿安置协议》、项目产权调换房认购确认书、商品房买卖合同、第三人与叶进进结婚证、户口薄、泗房权证众兴字第××号《房屋所有权证书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告要么为行政行为的相对人，要么与行政行为之间存在利害关系。本案中，张文娟、叶志福并非涉案行政行为的相对人，其只有在与被诉行政行为之间存在利害关系的情况下，才能具有原告主体资格。判断是否存在利害关系主要应从三个方面进行考量：起诉人对案件是否存在合法权益；该合法权益是否受到行政行为的直接影响；该合法权益与被诉行政行为之间是否存在因果关系。本案中，张文娟、叶志福提交的证据虽能证明其房屋被征收后安置了三套房屋，但不能证明其目前还是涉案房屋的所有权人。房屋登记机关依据叶进进与江苏和益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、叶进进与张和芹结婚证等资料将涉案房屋登记在叶进进和第三人名下的行为与张文娟、叶志福不存在法律上的利害关系，张文娟、叶志福不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，张文娟、叶志福提起本起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张文娟、叶志福的起诉。
案件受理费50元，退还张文娟、叶志福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 席 希
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第724号
罪犯陆志国，男，1975年11月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年7月19日作出（2012）芗刑初字第432号刑事判决，以被告人陆志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元，追缴违法所得8250元，责令退赔95889元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陆志国在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一四年十二月累计达标分十九点八分。二0一三年、二0一四年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯陆志国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯陆志国应执行的财产刑及退赔的数额较大，且系累犯，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆志国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年六月三日
书记员 涂秀文
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初319号
原告汪某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告汪某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6320号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告:王厚民,男,1966年3月3日生,汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王厚民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告王厚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王厚民偿还借款本金100000元，并按照约定支付从2015年1月15日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告王厚民与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日为2016年1月10日，后被告王厚民向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2016年1月10日。贷款到期后，经原告催要未果。
被告王厚民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告王厚民经他人担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，借款合同签订后，原告于2015年1月15日向被告王厚民的账户打入借款100000元，约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2016年1月10日。借款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王厚民发放贷款100000元，被告王厚民应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王厚民未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王厚民未按期归还借款时，原告有权按照年利率12.88%加收30%罚息即16.744%，从借款到期后要求被告王厚民支付逾期利息。被告王厚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚民于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付借款期限内利息（以100000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年1月15日起计算至2016年1月10日）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率16.744%，自2016年1月11日起计算至实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告王厚民负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪 雨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济天民特字第33号
申请人马某某，女，1947年12月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邢珺（系申请人儿媳），女，1966年2月13日出生，汉族，住济南市。
申请人马某某要求宣告石某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人石某某，男，1934年3月28日出生，汉族，住济南市。
指定代理人石某甲（系被申请人之女），1955年1月2日出生，汉族，山东省医科院附属医院退休职工，住济南市。
申请人马某某述称，被申请人石某某与申请人系夫妻关系，由于被申请人患老年痴呆病，已丧失民事行为能力，请求法院依法宣告其为限制民事行为能力人，并指定申请人作为其法定监护人。
经审理查明，被申请人石某某系申请人马某某的丈夫，双方系再婚，未生育子女。被申请人石某某长期患病，多次入院治疗。2013年6月25日再次入住济南市第四人民医院，经诊断为：脑梗死后遗症；血管性痴呆；冠状动脉粥样硬化心脏病；原发性高血压等。于2013年7月5日出院后在家休养至今，日常生活不能自理，不能完全辨认和控制自己的行为。
上述事实，有申请人马某某提交的病历、结婚证、干部履历表等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人石某某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人马某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人马某某系被申请人石某某的妻子，由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告石某某为限制民事行为能力人。
指定马某某为石某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6560号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：张新，女，1987年1月1日出生，汉族，现住山东省曹县。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告张新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店建行诉称：2012年11月6日，原告与被告张新签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款17万元，借款期限为240个月，借款利率为基准利率下调5%，还款方式为分期还款。被告张新以购买的被告义兴公司开发建设的位于瓦房店市房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款等。同年11月13日，原告将款项发放给被告，被告仅按约定偿还部分借款本息，至2016年3月12日尚欠本金161260.62元，利息14280.82元。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年11月6日，原告与被告张新签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款17万元，借款期限为240个月，借款利率为基准利率下调5%，还款方式为分期还款。被告张新以购买的被告义兴公司开发建设的位于瓦房店市房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款等。同年11月13日，原告将款项发放给被告，被告仅按约定偿还部分借款本息，至2016年3月12日尚欠本金161260.62元，利息14280.82元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、被告还款明细表、他项权证及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告张新于2012年11月6日签订的个人借款合同；
二、被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金161260.62元，利息14280.82元，并自2016年3月13日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告张新所有的位于瓦房店市房屋价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告张新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
人民陪审员 高井瑜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹丽葵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第232号
罪犯刘旭，男，1991年2月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年6月27日作出（2012）古蔺刑初字第89号刑事判决，以被告人刘旭犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金三万元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘旭确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘旭确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2564号
上诉人（原审原告）郭文龙。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人杨剑超，公司经理。
上诉人郭文龙、长安标致雪铁龙汽车有限公司与与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1299号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还郭文龙、长安标致雪铁龙汽车有限公司各100元。
审判长 宁 宇
审判员 陈 赞
审判员 马常有
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16262号
原告:刘福功，男，1962年11月4日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:王玉荣,女,1961年11月26日出生,汉族,北京市顺义区村民。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区。
负责人：李大民，主任。
原告刘福功与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告刘福功向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（347）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（347）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘福功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一七年十月二十五日
书记员 张若欣
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第462号
申请执行人王凤琴，女，1962年5月20日出生，汉族。
委托代理人朱凤龙，法律工作者
被执行人郑州建安建筑工程有限公司，地址郑州市惠济区。
法定代表人孙广彦。
本院依据已经发生法律效力开封市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）汴民终字第1245号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人郑州建安建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州建安建筑工程有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款240000.0元，但被执行人郑州建安建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑州建安建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州建安建筑工程有限公司在
账号为内的存款295627.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹燕青
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：王楷清
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初947号
原告余某甲，居民。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告余某乙，居民。
被告庞某，居民。
被告余某丙，居民。
被告余某丁，居民。
被告余某戊，居民。
被告余某己，居民。
被告余某庚，居民。
被告余某己、余某庚的委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙、庞某、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、余某庚法定继承纠纷一案中，原告余某甲于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，且没有违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告余某甲负担。
审 判 长 蔡大悦
审 判 员 何 徽
人民陪审员 周传富
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邱 仁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1255号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人：陈朴，该公司总经理。
委托代理人：谢宏娟，该公司员工。
委托代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号。
法定代表人：连宁清。
被执行人：苏州佳信投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号11幢301室。
法定代表人：连宁清。
被执行人：上海汇冶金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路889号1039室。
法定代表人：连宁清。
被执行人：上海企红实业投资有限公司，住所地上海市共和新路3501号东101。
法定代表人：高杰。
被执行人：延发实业投资（上海）有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号1051室。
法定代表人：李巧兰。
被执行人：无锡融建物资有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号15号楼1503室。
法定代表人：连宁娜。
被执行人：无锡宁跃金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊北路288号（友谊钢材市场内）。
法定代表人：谢仙水。
被执行人：连宁清，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑克金，男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：谢仙水，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：连孙全，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑克芳，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：连罗德，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：徐美艳，女，1976年10月13日出生，住上海市杨浦区。
被执行人：肖家华，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：连宁娜，女，1985年8月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：钱荣菊，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州白洋湾合力钢材经营管理有限公司、苏州佳信投资担保有限公司、上海汇冶金属材料有限公司、上海企红实业投资有限公司、延发实业投资（上海）有限公司、无锡融建物资有限公司、无锡宁跃金属材料有限公司、连宁清、郑克金、谢仙水、连孙全、郑克芳、连罗德、徐美艳、肖家华、连宁娜、钱荣菊债权转让纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，除被执行人连宁清、郑克金、谢仙水名下有坐落于苏州市虎泉路888号11幢102室、苏州市虎泉路888号11幢103室、苏州市虎泉路888号11幢202室、苏州市虎泉路888号11幢302室，被执行人苏州佳信投资担保有限公司名下有苏州市虎泉路888号11幢301室、苏州市虎泉路888号11幢201室、苏州市虎泉路888号11幢201室，上述房屋均被本院其他案件中首封，申请人可在上述房产拍卖变现程序中主张权利。另外查明，被执行人谢仙水、肖爱玉名下有苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号4幢301号和苏州市吴中区郭巷街道星岛仁恒花园16幢2室，该两套房屋均存在大额抵押且被其他法院首封，有待申请人于拍卖程序中参与分配。未查询到被执行人名下其他银行存款、房产、车辆登记信息。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邬星晨
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4853号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人于腾，男。该公司客户经理。
被告营口市路路通机械制造有限公司。
法定代表人袁苑忠志，总经理。
被告薛慧，女，1987年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告营口市路路通机械制造有限公司、薛慧金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3,180.00元，减半收取1,590.00元（已减半收取），由原告自行负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周洪交
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第154号
原告贺峥嵘，男，汉族。
被告东莞市丹尔服饰有限公司。
法定代表人林兴兴，总经理。
原告贺峥嵘与被告东莞市丹尔服饰有限公司（以下简称丹尔服饰公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员陆朝晖组成合议庭，代理书记员刘珊担任法庭记录，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告贺峥嵘、被告丹尔服饰公司的法定代表人林兴兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月7日、23日多次通过天猫网络购物平台在被告开办的“NW服饰旗舰店”购买丝光棉休闲商务男士短袖T恤18件，合计价款3159元。原告于6月27日收到被告邮寄来的产品后，发现被告所售产品合格证未标注产品生产企业、地址、质量等级等必须标注的产品信息，且产品合格证标准的产品执行标准GB／T2664－2001，该标准是我国针对男西服、大衣产品制定的质量要求标准。该标准不能用于涉诉产品。因此，该涉诉产品所采用GB／T2664－2001标准是不符合产品质量要求的标准。当原告联系被告并提出被告产品存在上述质量问题时，被告明确表示其销售的产品都没有标注生产企业名称和地址，但否认产品为不合格产品。根据《产品质量法》和国家标准GB5296.4－2012《消费品使用说明、纺织品和服装使用说明》的有关规定，该涉诉产品不符合相关规定要求，可以认定是不合格产品。被告以不合格产品冒充合格产品销售给原告，其行为已构成欺诈，根据《消费者保护法》第五十五条规定，被告应赔偿原告购物款三倍的赔偿金。特诉请法院依法判令被告退还给原告购物款3159元，并赔偿购物款三倍惩罚金9477元，合计12636元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2015年6月7日的订单（订单号：959374709527969）及交易情况单的复印件，以证明原告于2015年6月7日在被告的“N＆W旗舰店”购买了三件2015年夏季新装男士短袖T恤丝光棉休闲商务男装纯色翻领P0LO衫加大码，每件173元，合计价款519元，原告于2015年6月15日收到该货物。
2、2015年6月23日的订单（订单号：1094758966160036）及交易情况单的复印件。以证明原告于2015年6月23日在被告的“N＆W旗舰店”购买了15件2015年夏季新装男士短袖T恤丝光棉休闲商务男装纯色翻领P0L0衫加大码，每件176元，合计价款2640元。
3、2015年6月23日原告在被告处购买的产品的一个合格证原件，以证明被告没有生产此服装的能力。
被告丹尔服饰公司辩称：被告于2015年6月7日售给原告的三件产品及2015年6月23日出售给姓郭的15件产品，情况属实。由于被告的疏忽，误将执行标准为GB／T2664－2001的合格证挂在所售的上述产品上，上述产品的执行标准应为GB／T22849－2014，该产品有本公司的检测报告等证据证实该商品系正规厂家生产，符合有关标准，并不是“三无”产品。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告围绕其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、深圳市新朝欣时装厂的营业执照复印件，以证明该厂具有合格的生产资质。
2、服装加工协议复印件，以证明被告出售的产品是正规厂家生产的。
3、2015年6月7日、2015年6月23日订单复印件各一份，以证明原告于2015年6月7日只在被告网店购买3件产品，其余产品不是原告购买的，是一个姓郭的购买的。
4、男装长袖T恤的检测报告原件，以证明被告出售的每件产品须经国家有关部门检测，是符合国家的执行标准，说明被告出售给原告的产品是合格产品。
就原、被告所提供的证据，经庭审质证，被告对原告所举的证据1无异议，对证据2，认为该15件产品不是原告购买，该证据不能作为本案的定案依据。对证据3，被告认为其真实性无异议，原告应提供全部产品的合格证，不能因此说明全部产品为不合格。原告对被告所举的全部证据均不持异议。
对原、被告提供的以上证据，经庭审质证，本院认为，原告所举的证据1、3及被告所举的全部证据，内容客观真实，来源合法，均与本案有利害关系，应予认定作为本案的定案依据。原告所举的证据2，与本案无关联，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年6月7日，原告贺峥嵘通过天猫购物平台在被告丹尔服饰公司开设的“N＆W”品牌旗舰店购买丝光棉男士短袖T恤男短袖男大码宽松P0L0衫三件，每件价格为173元，价款合计519元。原告付款后于2015年6月15日收到被告所售的上述商品。被告所售给原告的商品随附合格证标注的产品品牌为：N＆W、执行标准：GB／T2664-2001、产品基本安全类别：GB18401-2010B类、品名：T恤、货号ZJ13815、等级：一等品、成份95%丝光棉5%氨纶、销售企业东莞市丹尔服饰有限公司等信息，但未标注生产企业名称和地址。原告对被告的产品本身质量不持异议，且原告所购三件产品已全部使用。
本院认为，原告购买被告的POLO衫三件产品，在2015年6月15日收到产品后发现被告所销售的产品随附合格证标注的产品标准与实际有误，未标注产品生产企业名称、地址，原告未在规定的期限内向被告无条件退货，继续使用这些产品，且原告认可被告所售产品本身未存在质量问题，也没有提供证据证明被告的产品为不合格产品。故对原告要求被告返还商品价款，本院依法不予支持。对原告要求被告赔偿购买产品的价款的三倍损失，因没有证据证明被告存在欺诈行为，故本院依法亦不予支持。对原告诉请的另外15件产品是案外人郭先生购买的，原告无权主张权利，对原告就这15件产品所提出的诉请，本院依法也不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺峥嵘要求被告东莞市丹尔服饰有限公司退还购物款并赔偿惩罚金的诉讼请求。
本案受理费116元，由原告贺峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陆朝晖
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：
（一）消费者定作的；
（二）鲜活易腐的；
（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；
（四）交付的报纸、期刊。
除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。
消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1064号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M
负责人：张东，职务行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：赵晨，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M负责人：张东，职务行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：赵晨，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地天津市河东区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第398号
原告：杨加文。
委托代理人：蒋开刚。
被告：洪方信。
委托代理人：朱支地。
原告杨加文与被告洪方信民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日、2014年5月27日公开开庭进行了二次审理，原告杨加文及其委托代理人蒋开刚、被告洪方信的委托代理人朱支地均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加文起诉称：被告洪方信因生意需要缺乏资金，陆续多次向原告借款，后因被告无法及时归还借款，原、被告于2012年8月11日经结算，被告尚欠原告借款257000元。对此，被告向原告出具了一份借条，约定月息为1.2%。之后，被告没有归还原告借款，原告多次向被告催讨归还借款，均被拒付。故原告诉至法院要求：1、判决被告归还借款人民币257000元及利息，利息按1.2%自借款日起计算至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告洪方信答辩称：1、被告曾多次向原告及其妻子（洪方仙现已死亡，也即被告妹妹）借款事实，双方也曾经于2012年8月11日结算过，但是由于当时没有结算清楚，导致实际结算数额出入较大。被告实际上只欠原告借款308600元，但当时原告按照借款352600元算，其中一笔94000的借款实际上是50000元，相差44000元；2、还款实际上应当按照195000元计算，但当时按照160000元还款计算；3、另外从结算借条上看，借款本金都按照利息1.5%计算，但原来的借款都没有约定利息，也没有书面依据。而且是按照借款本息再计算利息，是不合理的；4、本案原告的主体存在问题，被告向原告的借款应是向原告及其妻子共同借的，本案的借款是原告与其妻子夫妻关系存续期间的借款，其中有笔92000元的借款就是以原告妻子名义出借的，现在原告妻子已死亡，故涉及到其妻子财产继承问题，因此原告妻子的第一顺序法定继承人也应是本案的共同原告。
原告杨加文反驳称：1、主体方面，原告认为被告都是向其借款，且其提供的借条，写的均是向“杨加文”借款，故原告主体是适格的；2、借款数额方面，被告辩称的均是写借条前的借款，2012年8月11日经结算，被告明确写明欠原告借款人民币257000元，所以借款的数额应是257000元。
原告杨加文为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一份，拟证明2012年8月11日原、被告经结算，被告洪方信尚欠原告借款257000元，利息按月息1.2分计算。
被告洪方信质证认为，对借条的真实性无异议，对证明内容有异议，当时由于结算错误，被告实际上欠原告113600元，并且被告已从原告处割债借款173000元，所以被告应当不欠原告借款。
被告洪方信为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件十二份，拟证明原告实际出借给被告的是352600元，应当扣除其中人民币44000元，应按欠款308600元计算，还证明借款时均未约定利息，后来结算时不应计算利息。
证据二、还款清单四份，拟证明被告已经还款195000元，但结算时只作160000元的事实。
对于被告提交的证据，原告杨加文质证认为证据一，真实性均无异议，能证明被告向原告多次借款事实，但是被告向原告的借款还有，被告仅提供了部分借款借条，并没有全部提供。证据二，仅是被告个人向中间人叶以武陈述，由叶以武代为书写，并没有得到原告的认可，且是一份流水帐草稿，与事实不符。
本院对原、被告提交的证据，认证如下：原告所提交的借条原件，被告质证对其真实性无异议，能证明原、被告于2012年8月11日结算，被告尚欠原告借款257000元并约定利息1.2分的事实，本院予以采信。被告提供的证据一，原告质证真实性无异议，能证明原、被告结算本案借款的由来与数额，具有一定证明力。证据二，系还款的草稿清单，不具备证据的形式要件，不能作为证据使用，本院不予采信。
根据庭审调查，原、被告诉辩及结合原、被告举证、质证情况，本院确认本案的事实如下：
被告洪方信因生意需要缺乏资金，陆续多次向原告杨加文及其妻子洪方仙借款，后因被告无法及时归还借款，原、被告于2012年8月11日经结算，被告尚欠原告借款257000元，被告并向原告出具了一份借条，借条上约定月利率为1.2%。之后，经原告催讨，被告至今没有归还原告借款。
另查明，原告妻子洪方仙（已于2012年8月14日去世）与被告洪方信系兄妹关系。原告与死者洪方仙育有一女，取名杨婷婷；育有一子，取名杨梦俊，均已成人，分别于2014年5月26日向本院提交了申请书，明确表示放弃母亲洪方仙生前债权继承的各自份额，并由父亲即本案原告继承。死者洪方仙母亲现健在，父亲已死亡。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实，经结算并出具借条欠原告借款人民币257000元，庭审中，被告辩称实际欠款为308600元，其中一笔94000的借款实际上是借款50000元，且已经归还借款195000元，不是仅归还160000，并且这些借款均不能计算利息为抗辩理由，但被告并未提供充分的证据来证实，虽然提供了相关证据，但并不能有效证明被告的辩称事实，原告又予以否认，故本院认为，本案讼争的借款金额是双方当事人结算后的金额，借条上明确表明欠款的金额，并注明以前借条全部作废，以此为据，即应以该借条确定的数额为依据，系原、被告双方当时结算时明确约定，自愿、合法，故对原告要求被告归还借款人民币257000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照月利率1.2%计算利息，系双方在借条上书面约定，且符合有关限制利率的规定，本院予以支持。本案关于原告主体是否适格方面，由于本案借款发生在原告与其妻子生前婚姻存续期间，其中借款也有以其妻子名义出借给被告，在没有原告与妻子在财产或债权有特别约定的情形下，应做共同的债权处理，故本案讼争的借款应属原告与其妻子（生前）共同的债权，现由于原告妻子已去世，作为原告妻子的第一顺序继承人即本案原告、子女及父母，庭审前原告妻子洪方仙的子女均向本院提出申请，并明确表示放弃母亲债权享有的各自份额，并要求由原告享有；洪方仙的父亲已死亡，也就不能继承债权，但母亲未到庭也未提出放弃的申请，原告在庭审中提出放弃这部分的债权请求，按照比例分配，其应当放弃继承本案债权的八分之一即人民币32125元，合理合法，本院予以准许，故原告作为本案的主体是适格的。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
由被告洪方信归还给原告杨加文借款人民币224875元及利息，利息自2012年8月11日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起一个月内付清。
若被告洪方信未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5990元，减半收取2995元，由原告杨加文负担400元，由被告洪方信负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2995元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年六月三日
代书记员 吴琼琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1278号
申请执行人王义平，男，1965年6月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人伍伶俐，女，1962年9月6日出生，汉族，冷水滩区人。
申请执行人王义平与被执行人伍伶俐民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2191号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 张 峰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第321号
罪犯谢达，男，1986年11月16日出生，河北省石家庄市人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2010年9月17日作出（2010）新刑初字第225号刑事判决，以被告人谢达犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2009年11月1日起至2024年4月31日止）。2011年3月4日经石家庄市中级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功三次，表扬一次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯谢达在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢达减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4846号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：刘磊，男，1986年12月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：苏孟巍，女，出生年月不详，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告刘磊、苏孟巍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告刘磊、苏孟巍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年七月七日
书记员 朱丽萍
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执567号
申请执行人，谢某，男，宁都县梅江镇
被执行人，钟某，男，宁都县田埠乡
本院于2016年5月9日立案执行谢某申请钟某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟某应支付申请人谢某案款10500.0元，承担执行费57.5元。本院已执行0.0元，尚有10500.0元未执行，现因被执行人钟某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执567号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1358号
原告：辽宁金奕建筑工程有限公司，住所地：铁岭县种畜场院内。
法定代表人：于霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
被告：邓宏，男，1973年生，汉族。
委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
原告辽宁金奕建筑工程有限公司诉被告邓宏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁金奕建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王毅、被告邓宏的委托诉讼代理人张洪和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间并不存在劳动关系，对于被告的人身损害应当适用雇佣关系中的损害赔偿的计算方式。2、诉讼费10元由被告承担。事实和理由：一、工伤认定决定书和工伤鉴定结论通知书制作、送达程序违法。两书中所列的都是铁岭金奕建筑工程有限公司，而原告早在2015年就已经更名为辽宁金奕建筑工程有限公司，所列当事人明显错误且相关材料没有向原告送达。二、被告仅在相应班组短暂工作3天就受了伤，按照法律规定不应当认定被告与原告之间存在劳动关系，既然连事实劳动关系都不应当认定，更谈不上认定为工伤。
被告辩称，原告与被告存在事实劳动关系，2015年铁岭县劳动人事争议仲裁委员会已经做出裁决，并已经生效，原告在法定期限内没有起诉，所以原告与被告之间存在劳动关系，关于原告所称工商注册名称变更不影响其承担的工伤赔偿后果，原告要求按铁岭县人事争议仲裁委员会68号裁决书应当赔偿被告的所有赔偿项目及交通费2000元，所以建议法庭驳回原告的诉讼请求，支持被告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据：一、铁县劳人仲字（2017）第**号仲裁裁决书，证明目的，1、本案已经仲裁程序。2、被告在原告班组招募后仅工作3天。3、2016年5月4日工伤认定下发。2017年3月18日伤残鉴定下发，被告对上述证据无异议的，本院予以采信。二、变更登记核准通知书，证明目的，证明公司变更时间2015年8月10日，被告无异议，但变更前后都是同一法人单位应承担工伤赔偿责任，本院对告证据的真实性，予以采信。被告提供的证据：一、认定工伤决定书，证明目的，被告是原告单位的职工，并且发生工伤事故，如果没有事实劳动关系，也不会进行工伤认定。原告对其真实性没有意见对他们的制作和送达有异议，本院对该证据予以采信。二、工伤鉴定结论通知，证明目的，被告伤残等级10级。原告对其真实性没有意见，原告对其真实性没有意见对他们的制作和送达有异议，本院对该证据予以采信。三、住院病历、医疗费票据5张，原告对住院病历没有异议、对医疗费复印件不予质证，以裁决书认定的数额为准，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁金奕建筑工程有限公司（一下简称金奕公司）原名铁岭金奕建筑工程有限公司，其是同一法人单位。被告在原告处工作3天，于2015年6月3日在工作时受伤，2015年10月12日经铁岭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方之间存在事实劳动关系，2016年5月4日经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月18日经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，2017年7月17日经铁岭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告应赔偿被告各项经济损148718.74元。被告受伤后原告为其垫付医疗费12000元。
本院认为，被告在工作中受伤，经鉴定为10级工伤伤残，现原、被告已解除劳动关系，原告应按有关法律规定赔偿赔偿被告的各项经济损失。但对于被告提出的赔偿2000元交通费一节，没有提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十条，关于《贯彻实施新工伤保险条例》有关问题的通知辽人社【2010】48*号第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告辽宁金奕建筑工程有限公司诉请与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求。
二、原告辽宁金奕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告邓宏医疗费1、26058.50元（38058.24元-12000元），2、住院伙食补助费1575元；3、住院期间护理费7627.50元、4、一次性伤残补助金23114元、5、一次性医疗补助金24304元，6、一次性伤残就业补助金26416元、7、停工留薪期工资39624元、以上各项合计148718.74元。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁金奕建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3219号
原告杨晓莉，女，汉族，住胶州市。。
被告青岛御之龙商务管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人戴京涌，公司总经理。
本院在审理原告杨晓莉与被告青岛御之龙商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓莉撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一五年六月二日
书 记 员 许龙飞
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第119号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人史某某，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住安阳市殷都区，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月21日被安阳市公安局直属分局取保候审，2015年8月18日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，同年9月6日被我院取保候审，2015年9月18日由安阳市殷都区人民法院批准，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2015年3月20日20时45分许，被告人史某某酒后无证驾驶豫ECH2**号摩托车沿安钢大道由西向东行驶，行至安钢大道与钢二路交叉口附近时与同向行驶的豫ETD7**号出租车发生追尾，造成车损两辆的交通事故。经认定，被告人史某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人史某某的血液中的乙醇含量为102mg／100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、驾驶人员信息查询结果单等；证人申某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人史某某的供述与辩解；血醇检验报告单，道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2015年3月20日20时45分许，被告人史某某酒后无证驾驶豫ECH2**号摩托车沿安钢大道由西向东行驶，行至安钢大道与钢二路交叉口附近时与同向行驶的豫ETD7**号出租车发生追尾，造成车损两辆的交通事故。经认定，被告人史某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人史某某的血液中的乙醇含量为102mg／100ml。豫ETD7**号出租车的车损为1000元。2015年9月17日，被告人史某某与车主张学昌达成调解协议，赔偿张学昌2000元，并取得了张学昌的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、户籍证明、抓获经过、驾驶人员信息查询结果单等；2、证人申某某的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人史某某的供述与辩解；5、血醇检验报告单，道路交通事故责任认定书；6、现场勘查笔录。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控史某某危险驾驶罪罪名成立。史某某认罪态度较好，且与对方达成调解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月17日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢393号
申请执行人：张宗敏，女，1972年7月1日出生，汉族，住本区。
被执行人：刘润志，男，1938年4月5日出生，汉族，身份证码：372927193804052833，住本区。
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出执行通知书后，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提及可供执行财产线索，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院2013年1月5日作出(2013)任民初字第150号民事判决书的(2017）鲁0811执恢393号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋士超
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初853号
原告：韦丰安。
原告：李文英。
两原告共同委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭社区居委会。住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭。
法定代表人：刘刚生，该居委会主任。
委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告韦丰安、李文英与被告莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭社区居委会（以下简称陶家岭居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告韦丰安、李文英于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦丰安、李文英申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦丰安、李文英撤回起诉。
本案案件受理费298元，减半收取计149元，由原告韦丰安、李文英负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘玮琳