wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2002号
原告肖键钊，男，1987年2月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人张光勇，湖南言顺律师事务所律师，特别授权。
被告马立新，男，1966年9月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人贺伟民，系湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人李艳，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
原告肖键钊与被告马立新股权转让纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）汨民初字第806号判决，被告马立新不服上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，湖南省岳阳市中级人民法院审理后于2016年9月12日作出（2016）湘06民终1007号民事裁定，撤销了本院（2015）汨民初字第806号判决并将本案发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖键钊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付股份转让款50万元；二、向原告支付利息63353元（自2013年6月4日起计算至起诉之日止，后续利息依法判决）；三、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其享有的湖南立新石材有限公司5%的股份转让给被告，转让价格为50万元，协议签订后，原告依约交付股权凭证并于2013年6月4日在工商部门办理了股权变更事宜，但被告至今未向原告支付转让款50万元。
被告马立新辩称:原告并没有银行的缴纳出资的明细，原告并没有实际出资；原告的出资只是名义上的出资，转让协议是虚假的，并没有被告的签名，并非真实有效的合同，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,对于其他有争议的证据本院综合其他证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南立新石材有限公司系在汨罗市工商行政管理局（现更名为汨罗市市场和质量监督管理局）登记成立的有限责任公司，成立日期为2011年4月19日，法定代表人为被告马立新，原股东包括马立新、肖键钊、马立新女儿马娇等在内共七人，有关湖南立新石材有限公司的工商登记档案资料登记为当时肖键钊实缴出资额50万元，持公司5%的股权。2013年5月29日，湖南立新石材有限公司出具指定代表或者共同委托代理人的书面证明，指定马娇作为公司代表到工商部门办理变更手续，并于当日形成有《公司股东会关于变更公司股东（股权）的决定（一）》，《公司章程修正案》以及《股份转让协议》，股东会议通过的决议为1、公司全体股东过半数同意，股东肖键钊将其股份50万元（实收资本50万元）即本公司5%股权转让给本公司股东马立新；由转让方与受让方另行签订股份转让协议；2、通过新的《公司章程修正案》。《公司章程修正案》则是将肖键钊名下实缴出资额50万元及持股比例变更加至马立新名下，肖键钊不再作为公司股东。而肖键钊作为转让方，马立新作为受让方的《股份转让协议》则约定有将肖键钊持有的公司5%股份作价50万元转让给马立新。上述书面证明、股东会决定、章程修正案均有湖南立新石材有限公司加盖公司公章及各有权股东姓名字样的签名，股份转让协议上有肖键钊签名及马立新字样的签名，经查，上述文书材料上之“马立新”签名均系马立新女儿马娇手签。后由马娇作为代表持上述文件到工商部门办理了股权变更登记，肖键钊之股权已变更至马立新名下。因马立新未向肖键钊支付50万元股权转让款，故原告肖键钊向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案当事人争议的焦点主要有两个方面，一是原告肖键钊是否确实曾持有湖南立新石材有限公司5%的股权份额，被告马立新在庭审中主张原告肖键钊只是名义出资并没有实际出资，但原告提供了现金交款单，该交款单记载收款单位湖南立新石材有限公司，交款人肖键钊、交款50万元，该证据可体现原告交纳股金情况。被告认为原告交纳的股金实际上是由被告交付的，原告名下的股份实际本就为被告所有，但在诉讼过程中，被告就此事实主张未能提供有力的证据予以支持，在无有力证据证明原告系名义股东被告系实际真正股东的情况下，对公司股东、股权的确认应以工商登记为准，故对被告有关股权争议的主张本院不予认同。二是原、被告双方的股权转让协议是否成立。被告认为转让协议上并没有被告的亲笔签名，并非真实有效的合同。本院认为，一则公司股权的转让不仅要体现协议双方的意志，同时也要尊重公司整体意志和其他股东的意志。被告作为公司的大股东及法定代表人，其无疑是公司运营的主要掌控人，本案所涉有关变更股权登记的文书材料如有限责任公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人证明、公司股东会关于变更公司股东（股权）的决定（一）及公司章程修正案上均加盖有公司公章，体现了公司对股权转让变更的认可，而公司的意志在很大程度上即体现了其掌握者马立新的意志；二则，股权转让协议上马立新的签名系由其女儿马娇手签，本案中在没有充足的理由下，很难相信女儿代父与他人签订合同以损害父亲的利益；三则，被告马立新在原一审庭审中承认章程修正案是由其授权其女儿马娇代签，而实际上马立新也已取得了肖键钊名下的公司股份。综上，在不能否认肖键钊确实曾持有湖南立新石材有限公司5%的股份前提下，原、被告双方的股权转让协议虽没有被告马立新的亲笔签名，但仍应成立并生效。被告既已取得了原告名下股份就应当向原告支付50万元的对价。至于原告主张的利息请求，因协议并未就违约和利息进行相关约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告马立新在本判决生效之日起十日内支付原告肖键钊股份转让款500000元；
二、驳回原告肖键钊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，诉讼保全费3340元，合计12740元，由原告承担2740元，被告承担10000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日之内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 赵小琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈智勇
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初209号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人何兰崽，男，1971年10月24日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，住信丰县，现住信丰县。因涉嫌失火罪，于2017年4月6日被信丰县森林公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]223号起诉书，指控被告人何兰崽犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人何兰崽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日上午10点30份许，被告人何兰崽同其兄何某1、何年崽到信丰县安西镇上迳村下迳小组“木子窝”山场扫墓，该山场系该小组村民何某2自留山。期间，何兰崽用随身携带的打火机燃放烟花引发森林火灾。大火烧毁安西镇上迳村下迳小组何某2、曾某2、何某3等人“木子窝”自留山，上迳村南北角小组曾某3等人“屋背山”自留山，岗背村上井陂小组刘某1、刘某2、刘某3等人的自留山。2017年4月11日，经信丰县林业调查规划设计队鉴定，上述火灾过火面积333.4亩（约22.22公顷），其中疏林地面积238.2亩（15.88）公顷，乔木林地面积95.2亩（约6.34公顷）。火场总蓄积量128.935立方米，总出材量84.5立方米，造成林木损失34514元，迹地更新损失100020元。
案发后，被告人何兰崽拨打119报警电话，并积极参与救火至火灾扑灭。2017年4月6日，何兰崽主动到信丰县森林公安局投案，归案后能如实供述事发经过。2017年7月30日，何兰崽与上述山主达成协议，其中赔偿岗背村刘某2等38人经济损失9800元，取得上述山主的谅解。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人曾某1、何某2、何某1等证言，提取物证“烟花筒”笔录，谅解协议书及补偿协议，现场勘验笔录，林权证复印件，火灾鉴定意见，现场照片，归案经过情况说明,常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何兰崽在扫墓中燃放烟火，未尽到安全注意义务，引发森林火灾，造成过火疏林地面积15.88公顷，过火乔木林地面积6.34公顷，其行为已触犯刑律构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事发后被告人及时报警，积极参与火灾扑救，又主动向森林公安机关投案，归案后自愿认罪，如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了各被害人的火灾损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人何兰崽犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 周胜佳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 悦
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执344号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人戴林立，男，1959年12月4日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人戴林立借款合同纠纷一案，湖南省武�市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督12号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人戴林立的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人戴林立的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督12号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00232号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年6月18日被浙江省玉环县公安局抓获，同年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被恩施市森林公安局取保候审。经本院决定，2014年7月28日被恩施市森林公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年农历10月至11月中旬，被告人黄某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在自家山林中采伐柳杉7株、华山松22株、马尾松23株，共计活立木蓄积31.993立方米，并把木材制成长2米和3米的原木堆放在自家屋旁公路边准备出售，被公安机关依法扣押并作价7000元处理。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、邓某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、检尺码单、辨认笔录，扣押物品清单、罚没收入票据、证明、户籍证明、到案经过以及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人黄某甲自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起，扣除被羁押的17天，至2015年7月10日止；所判罚金，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某甲违法所得人民币7000元，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭志才
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1101号
原告：靳建峰，男，1972年3月25日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：靳建国，1970年8月22日生，汉族，住成安县。
被告：靳建光，男，1972年10月18日生，汉族，住成安县。
原告靳建峰与被告靳建光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告靳建峰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许靳建峰撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告靳建峰负担。
审判员 刘金凤
二〇一七年八月十五日
书记员 刘文莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00608号
原告宋某甲。
被告曾某。
原告宋某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼。因被告曾某下落不明，本院在2014年7月24日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满被告曾某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于1986年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙，××××年××月××日生育一女宋某丙。婚后被告长期打牌夜不归宿，喜欢结交异性朋友，不仅没有尽到一个妻子的责任，更是没有尽到一个母亲的责任。原、被告长期争吵，2007年被告不顾家庭离家，没有尽到妻子的义务，也不过问孩子，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女宋某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告曾某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋某甲与被告曾某自由恋爱相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙，××××年××月××日生育一女宋某丙。原、被告婚初感情尚可，后家庭耕地征用以后，双方因家庭琐事产生矛盾。被告曾某曾于2012年1月17日诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由要求解除与原告宋某甲之间的婚姻关系，后被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。原、被告自2011年一直分居至今。原告宋某甲诉讼至本院，要求解除与被告曾某之间的婚姻关系。因被告曾某下落不明，本院在2014年7月24日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满被告曾某未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
以上事实，有原告宋某甲向本院提交的婚姻登记记录证明、户口簿、武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处二大队出具的证明、本院（2012）鄂东西湖民初字第215号立案审批表、民事裁定书、原告宋某甲的当庭陈述及本院调查了解情况予以证实。
本院认为，被告曾某与原告宋某甲登记结婚时尚未达到法定婚龄，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，构成事实婚姻。被告曾某曾诉至本院要求解除与原告宋某甲之间的婚姻关系，后按自动撤诉处理后两人分居已满两年。现原告宋某甲诉至本院，要求解除与被告曾某之间的婚姻关系，可见两人夫妻感情已彻底破裂。对于原告宋某甲要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
原、被告婚生女宋某丙尚未成年，被告曾某自2011年离家之后对家庭照顾较少，没有承担起母亲应有的责任，宋某丙继续跟随原告宋某甲生活对其成长更为有利。案件在审理中，原告宋某甲明确向本院表示不要求被告曾某给付抚养费，经本院释明后其仍不要求被告曾某给付抚养费。故对于宋某丙的抚养费事宜本案不予处理。
因被告曾某目前下落不明，经本院释明后，原告宋某甲明确表示对财产方面不做处理，本院予以照准。
被告曾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告曾某离婚；
二、原、被告婚生女宋某丙随原告宋某甲生活。
案件受理费200元、两次公告费650元，共计850元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 亮
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初67号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴龙天，男，1976年5月26日生，苗族，小学文化，务农，贵州省施秉平县人，住贵州省施秉县。2017年4月7日，因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局监视居住，同年9月8日、9月21日分别被施秉县人民检察院和本院继续监视居住。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人吴龙天犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察长杨洪冰、被告人吴龙天到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2017年3月21日，被告人吴龙天醉酒后驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的小型汽车，由施某杨柳塘镇往施某双井镇方向行驶，约15时5分行驶至白（洗）响（水）线0公里500米（小地名：平磨）时，被施秉县公安局交警大队民警当场查获。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，吴龙天血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为161.63mg/100ml。
上述事实，被告人吴龙天在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告基本信息、基本情况及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、黔东南交警支队公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、施某杨柳塘镇高塘村证明、被告人吴龙天的供述与辩解、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告、光盘一张等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人吴龙天醉酒后在道路上驾驶机动车辆，给自己和他人的生命、财产带来危险性，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴龙天犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，犯危险驾驶罪应处拘役，并处罚金。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，并自愿接受处罚，公诉机关提出被告人吴龙天系坦白，具有法定从轻处罚情节的量刑意见，与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。另经本院考查，被告人吴龙天平时表现较好，适用缓刑不致再危害社会。综合本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴龙天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 平 先
二〇一七年九月二十一日
书记员 江绍杰（代）
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第398号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和吉，又名和喆，男。2014年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于长治市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张素先，男，系晋D442**双机牌自卸货车车主。
委托代理人程国庆、李军，山西维尼律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王俊杰，男，系王红霞之父。
原审附带民事诉讼原告人卫有菊，女，系王红霞之母。
原审附带民事诉讼原告人郭胜华，男，系李保利之父。
原审附带民事诉讼原告人秦迷花，女，系李保利之母。
原审附带民事诉讼原告人李霖帆，女，系人李保利之女。
法定代理人牛燕燕，女，系李霖帆之母。
原审附带民事诉讼原告人ＸＸ忠，男，系陈晨之父。
原审附带民事诉讼原告人郭书红，女，，系陈晨之母。
原审附带民事诉讼原告人郗希庆，男，系郗昱之父。
原审附带民事诉讼原告人路支伶，女，系郗昱之母。
原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安保险公司）。
负责人刘志平，职务:经理。
住所地:长治市府后西街**号。
原审附带民事诉讼被告中华联合保险股份有限公司山西分公司（以下简称联合保险公司）。
负责人李志勇，职务:总经理。
住所地:山西省太原市万柏林区长风西街*号丽华大厦*座第**层。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称财产保险公司）。
负责人范岱林，职务:总经理。
住所地:长治市城区西大街**号。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人和吉犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2015年8月12日作出（2014）郊刑初字第197号刑事附带民事判决：一、被告人和吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭胜华、秦迷花、李霖帆经济损失35330元;赔偿附带民事诉讼原告人王俊杰、卫有菊经济损失26020元（包括已赔付15000元）;赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ忠、郭书红经济损失25630元（包括已赔付15000元）;赔偿附带民事诉讼原告人郗希庆、路支伶经济损失26007元（包括已赔付15000元）。以上赔偿款项共计112987元，除已赔付的45000元和向法院交纳的5000元外，剩余款项62987元于本判决生效后十日内交至法院。三、附带民事诉讼被告人中华联合保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭胜华、秦迷花、李霖帆经济损失90900元;赔偿附带民事诉讼原告人王俊杰、卫有菊经济损失69300元;赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ忠、郭书红经济损失69900元;赔偿附带民事诉讼原告人郗希庆、路支伶经济损失69900元。以上赔偿款项共计300000元于本判决生效后十日内交至法院。四、附带民事诉讼被告人张素先赔偿附带民事诉讼原告人郭胜华、秦迷花、李霖帆经济损失203301.25元;赔偿附带民事诉讼原告人王俊杰、卫有菊经济损失154851.7元;赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ忠、郭书红经济损失156946.75元;赔偿附带民事诉讼原告人郗希庆、路支伶经济损失156758.25元。以上赔偿款项共计671858元于本判决生效后十日内交至法院。五、被告人和吉对附带民事诉讼被告人张素先的赔偿部分承担连带赔偿责任。六、驳回各附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿的诉讼请求。七、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判后，原审被告人和吉不服，以原判认定事实不清，证据不足，被害人应当承担事故的主要责任，其只应承担相应的民事责任，不应当承担刑事责任；其系雇用司机，应当由车主承担赔偿责任，原审判决其与车主承担连带赔偿责任属适用法律错误；原判在量刑时未体现其自首情节，导致量刑畸重为由，提出上诉。原审附带民事诉讼被告人张素先不服，以事故发生时，受害人李宝利驾驶的小轿车处于逆行状态，原判应当改变《道路交通事故认定书》的责任认定，判定受害人李宝利承担交通事故的主要责任；受害人陈晨、郗昱、王红霞明知驾驶人员醉酒驾驶也应当承担部分责任为由，也提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年10月20日作出二审裁定，并于2015年12月3日通过立案庭将卷宗及二审裁定退至一审法院。一审法院送达二审裁定前，原审附带民事诉讼原告人郭胜华于2015年11月8日因病死亡(潞安矿业集团有限责任公司总医院居民死亡医学证明）。一审法院于2015年12月15日以郭胜华死亡不能送达为由又将卷宗退回本院。
本院认为，因本案一方当事人死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定本案发回重审，由一审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，妥善予以处理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第197号刑事附带民事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 马艳飞
代理审判员 韩海林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第398号
抗诉机关长春市朝阳区人民检察院。
原审被告人康德伟，男，1990年8月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，户籍地公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人康德伟犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）朝刑初字第211号刑事判决。宣判后，长春市朝阳区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 张 宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 松
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑终字第398号抗诉机关长春市朝阳区人民检察院。原审被告人康德伟，男，1990年8月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，户籍地公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人康德伟犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）朝刑初字第211号刑事判决。宣判后，长春市朝阳区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  齐东雷代理审判员  张 宇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 松
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异289号
异议人（被执行人）：沈庆华，男，汉族，1956年8月18日出生，住江苏省宜兴市。
申请执行人：刘建，男，汉族，1975年6月24日出生，住沧州市运河区。
被执行人：沈庆华，男，汉族，1956年8月18日出生，住江苏省宜兴市。
被执行人：盐山诚和污水处理有限公司，住所地：河北省盐山县盐山镇大王铺村东侧。
法定代表人：沈庆华，该公司经理。
被执行人：江苏诚和创业投资有限公司，住所地：江苏省宜兴环科园南岳村。
法定代表人：沈庆华，该公司经理。
被执行人：河北奥洁新能源有限公司，住所地：河北省青县金牛镇双庄科村南。
法定代表人：唐朴，该公司董事长。
本院在执行刘建与沈庆华、江苏诚和创业投资有限公司、盐山诚和污水处理有限公司、河北奥洁新能源有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈庆华对本院作出的(2015)沧执字第246-11号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈庆华称，申请执行人刘建在执行过程中已将该债权转让给了河北兴润建筑工程有限公司，故申请执行人应变更为河北兴润建筑工程有限公司，而沧州中院仍依刘建为申请执行人，实属不当，应予撤销。故提出异议，请求依法撤销(2015)沧执字第246-11号执行裁定书。
本院查明，申请执行人刘建与沈庆华、江苏诚和创业投资有限公司、盐山诚和污水处理有限公司、河北奥洁新能源有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第307号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月1日依法立案执行。并于2015年12月3日作出了(2015)沧执字第246、246-5号执行裁定书，查封了被执行人江苏诚和投资有限公司于《盐山县城市污水处理厂BOT项目特许经营协议书》项下享有的特许经营权、污水处理费权及被执行人盐山诚和污水处理有限公司名下的位于河北省盐山县该公司厂区内的房产、3万吨污水处理全套系统等。因被执行人未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务，本院依法委托河北华通资产评估有限公司对上述查封财产予以评估，该公司于2016年11月10日出具了《冀通评字（2016）第178号评估报告书》，上述评估报告已于2016年12月16日邮寄送达被执行人沈庆华、江苏诚和创业投资有限公司、盐山诚和污水处理有限公司，于2016年11月28日送达申请执行人刘建，现已发生法律效力。后本院又于2017年7月4日作出(2015)沧执字第246-11号执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人江苏诚和投资有限公司于《盐山县城市污水处理厂BOT项目特许经营协议书》项下享有的特许经营权、污水处理费权等。异议人沈庆华对此不服，向本院提出执行异议。
另查明，2017年1月18日，刘建与河北兴润建筑工程有限公司签订债权转让协议，约定刘建将（2014）冀民一终字第307号民事判决确定的债权转让给河北兴润建筑工程有限公司。协议签订后，刘建以邮寄方式分别向被执行人沈庆华、盐山诚和公司、河北奥洁公司、江苏诚和公司发出债权转让通知书。后河北兴润建筑工程有限公司以申请执行人刘建已将该案债权转让给该公司为由向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了相关证据。本院于2017年8月29日作出（2017）冀09执异281号执行裁定书，裁定依法变更河北兴润建筑工程有限公司为本院（2015）沧执字第246号案件的申请执行人。
本院认为，变更申请执行人的法定程序和要求是，生效法律文书确定的权利人的继受人向执行法院提出申请，并提供相应的证据，执行法院经审查后，同意其申请执行或参加已开始的执行程序的，依法作出变更申请执行人的裁定。该项权利的行使人为法律文书确定的权利人的继受人，被执行人提出变更无相关法律依据。且本案中，权利继受人河北兴润建筑工程有限公司已向本院提交变更申请执行人的申请，且经本院裁定，依法进行了变更。故异议人的异议请求没有事实和法律依据，也不能阻却相关执行行为的进行，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人沈庆华的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 伟
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01614号
原告夏瑞敏。
被告常满芬。
原告夏瑞敏诉被告常满芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李华良适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏瑞敏到庭参加诉讼，被告常满芬经本院合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏瑞敏诉称，被告于2013年元月17日因急需用钱向我借款2万元，当时因我家中无钱，我从邻居家中借了2万元，借给了被告，被告于当日给我出具了借条，并约定3月底给付借款及利息3000元。2013年5月1日被告还利息4000元，余款经我多次催要，被告在2013年10月27日又给我打了个欠6个月利息6000元的欠条。但经我多次催要未果，诉至法院，要求被告给付借款本金2万元及利息1万元。
被告常满芬未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月17日从原告处借款2万元，并于当日给原告出具借条一张，借条载明：借条今有常满芬借夏瑞敏现金20000元大写贰万元正借款时间叁月底给付利3000元常满芬2013年元月17日。后经原告催要被告于2013年5月1日给付原告利息4000元。2013年10月27日被告给原告又出具了至当日的欠息条一张，载明：今有常满芬�夏瑞敏6个月，欠息6000元陆仟元整常满芬2013年10月27日。原告多次催要未果。故诉至法院。
上述事实有原告陈述、原告提供的被告为原告出具的欠条二张在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿付借款2万元的请求，于法有据，本院予以支持。结合被告向原告支付利息的情况，本院认定原、被告之间的借款合同有利息约定，但约定的利率高于同期同类银行利率的4倍，于法相悖，本院不予支持；利息应自2013年5月2日始按同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常满芬于本判决生效后五日内偿付原告夏瑞敏借款2万元�利息，利息自2013年5月2日始按同期同类银行贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费138元，由被告常满芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年七月十六日
书记员 焦建斌
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1304号
原告：陈某某，男，1969年11月5日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告：王某某，男，约五十岁，汉族，工人，原住锦州采油厂，现下落不明。（未到庭）
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币1万元，并给付违约金2000元。事实与理由：2011年9月27日，被告向我借款人民币1万元，并为我书写借款合同一份，在该合同里注明了还款日期及约定了违约金。之后，我向被告讨要借款本金及违约金，被告却去向不明，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为被告是否应偿还原告借款本金及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借款合同一份，证明借款的事实及借款数额、违约金的约定；2、中国石油辽河油田锦州采油厂采油集输大队证明，证明被告王某某停薪留职并出走下落不明的情况。对原告陈某某提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：
2011年9月27日，被告王某某因家有急事向原告陈某某借款人民币10000元，原告即时交付。被告于当日为原告出具借款合同一份，并在该合同上签署了自己的名字。借款合同上第四条载明“按期归还本息，如有违约，加还2000元违约金”，借款期限为2011年9月27日至2012年9月28日。现该笔借款已经到期，原告多次讨要，被告迟迟不予偿还，原告为了维护其合法权益，故将被告诉至法院。要求被告偿还借款人民币1万元，并给付违约金2000元。
本院认为，原告陈某某与被告王某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王某某理应按约清偿所欠原告之债务，其拒还之行为于法有悖。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故双方约定的违约金2000元，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金1万元及违约金2千元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 强
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 晴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1461号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人:吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡森森，男，汉族，1980年12月7日出生，住福建省晋江市。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人蔡森森商品房预售合同纠纷一案不服福建省石狮市人民法院(2016)闽0581民初6271号民事裁定，向本院提出上诉。
石狮兴进房地产开发有限公司上诉称，本案起诉人数众多，案情复杂，双方争议巨大，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人石狮兴进房地产开发有限公司的住所地在石狮市，有泉州市工商行政管理局出具的《外资企业登记基本情况表》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司虽主张本案起诉人数众多，案情复杂，双方争议巨大，但无法提供证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1461号上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。法定代表人:吴家雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡森森，男，汉族，1980年12月7日出生，住福建省晋江市。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人蔡森森商品房预售合同纠纷一案不服福建省石狮市人民法院(2016)闽0581民初6271号民事裁定，向本院提出上诉。石狮兴进房地产开发有限公司上诉称，本案起诉人数众多，案情复杂，双方争议巨大，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人石狮兴进房地产开发有限公司的住所地在石狮市，有泉州市工商行政管理局出具的《外资企业登记基本情况表》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司虽主张本案起诉人数众多，案情复杂，双方争议巨大，但无法提供证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年八月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第304号
罪犯龙宝苍，男，1977年2月7日出生，彝族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）马刑初字第52号刑事判决，以被告人龙宝苍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10757号裁定书减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙宝苍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙宝苍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙宝苍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙宝苍减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第634-1号
申请执行人姚明，男。
法定代理人马红香。
被执行人姚为华。
申请执行人姚明与被执行人姚为华抚养权纠纷一案本院作出的（2013）威环民初字第2128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威环民初字第2128号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18184号
原告：沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会。
负责人：王伟，该业主委员会主任。
被告：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，男，汉族，1964年10月27日出生，住辽宁省新民市公主屯。
委托诉讼代理人：郝璐，女，汉族，1985年9月20日出生，住沈阳市大东区。
原告沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会与被告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
原告沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会于2013年1月1日、2015年4月18日与陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司续签的物业服务合同无效，责令物业公司立即移交物业，撤出园区；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：1、业委会作为物业管理服务委托合同（续）甲方，根据相关法律法规，原告有权提起诉讼；2、业委会（上届成员）在没有召开业主大会得到大会双过半同意授权的情况下自定规则，在单元门贴个公示以“接到反对意见的只有7人并未达到三分之一业主反对意见”为由就强行与物业公司私下签订合同，这是违法的行为，甲方业委会（上届成员）的签字当然是无效的，在这份合同（续）上签字违反了《合同法》第五十二条第（五）款的规定，该合同应属无效合同；3、业委会签字代表资格无效，在于洪区房产局135号业主委员会备案通知书中备案的业委会成员有主任矫健、副主任姜红、委员：杨景波、李春景、刘长清，而与被告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司在2015年4月18日续签的合同的五人中有三人（刘曦、李岩、张明）不是合法的业委会委员，没有资格代表业委会签字，签字的五个人涉嫌恶意串通，假借业委会名义，损害业主利益。4、业委会与被告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司签订的合同程序违法，不是通过公开招标程序竞争进入；综上，原告认为沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会（第二届业委会成员）与陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司沈阳分公司的续签的合同程序违法，在签字时的业委会已经不具备合法代表性，严重侵犯了小区广大业主的知情权、参与权、选择权，损害了广大业主的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护业主的合法利益不受受侵犯。
本院经审查认为，沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会向本院提起诉讼之前，并未召集业主大会会议而仅是召开了业委会会议就决定向本院提起诉讼要求确认上届业委会成员分别于2013年、2015年与签订的物业服务合同无效，桃源欣城小区业委会是桃源欣城小区业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。其职责范围并不包括不经业主大会授权即可迳行提起民事诉讼。业主委员会虽然在全体业主与物业管理企业之间因住宅小区物业管理权纠纷中可以以自己名义提起诉讼，即具有当事人能力，但具有当事人能力并不意味着业主委员会可以在具体案件的诉讼中能够不经合法授权，即可代表全体业主提起诉讼，即在具体案件中为适格的原告进行诉讼活动。业委会并未得到业主大会多数决议提起诉讼，业委会的起诉，应当予以驳回。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会的起诉。
原告沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会预交的案件受理费300元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 果宏宇
二〇一七年二月十三日
书记员 高 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终492号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）尼立双。
二上诉人共同委托代理人白晓秋。
被上诉人（原审原告）邵燕羽。
委托代理人张晓玲。
原审第三人哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘毅英，该公司董事长。
委托代理人张中斌，该公司经理。
上诉人ＸＸ、尼立双因与被上诉人邵燕羽、第三人哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司（以下简称“恒成公司”）返还原物纠纷一案，不服双鸭山市尖山区法院（2016）黑0502民初字109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人ＸＸ、尼立双提供了十三份新证据，该证据均是第三人哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司在一审时应提交而未提交的证据，其与事实的认定有着一定的关联性，需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初字109号民事判决。
二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人ＸＸ、尼立双预交的二审案件受理费7300.00元予以退回。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 祝玉付
审 判 员 杨利国
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈 阵
书 记 员 刘轩宁
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初64号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阮建锋，男，1985年12月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月4日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年2月16日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人阮建锋犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人阮建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日22时许，刘某1、罗某1在隆回县桃洪镇恒丰假日酒店旁的佳味恒缘饭店吃夜宵时与罗某2发生口角并引发肢体冲突，罗某2的同伴被告人阮某打电话纠集王某（另案处理）等人来帮忙殴打刘某1和罗某1，致刘某1、罗某1受伤。经邵阳市公平司法鉴定中心鉴定，刘某1左侧3、4、5、6肋骨骨折，评定为轻伤二级；罗某1评定为轻微伤。
2016年1月29日，阮建锋及罗某2、王某与被害人刘某1达成和解，赔偿刘某1人民币8万元，取得了刘某1的谅解。
上述事实，被告人阮建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阮建锋的供述及户籍证明；被害人刘某1、罗某1的陈述；证人罗某2、周某、曾某等人的证言；到案经过、和解协议书及谅解书、司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人阮建锋进行考察，认为阮建锋符合社区矫正条件，建议对阮建锋实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人阮建锋结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人阮建锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人阮建锋起主要作用，系主犯，依法应负全部责任。被告人阮建锋真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮建锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 刘志安
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 阳建林
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5293号
原告：李萍，女，1975年1月22日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，董事长。
原告赵春阳与被告天津万拓房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案。
原告诉称：1.依法撤销原被告签订的团购协议书；2.判令被告返还团购服务费人民币1万元整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日原告为购买天津住宅集团滨海置业有限公司开发的新建商品房华城馨苑小区×号房屋，与被告签订《团购协议书》。协议约定，原告参加被告组织的项目洋房团购活动。原告与被告组织的发展商签订商品房销售合同后，原告就该套房源可享受5%的优惠。为此，原告向被告支付团购服务费1万元整。原告与开发商签订合同后得知，开发商于2014年至2015年，在天津市滨海新区房屋管理局第二分局就华城馨苑小区所有新建商品房进行了最高限价备案。不允许商品房实际售价超过备案的最高价格，而原告与开发商最终签订的合同价格完全就是按照备案,价格签订的，根本不存在优惠5%的事实。原告认为，被告存在为收取服务费，而虚报高价假意优惠的欺诈行为。原、被告签订的《团购协议书》，应当依法予以撤销，故起诉来院。
本院经审查认为，本案原、被告所签订的《团购协议书》中约定，双方在履行本合同中产生争议的，不能通过友好协商解决的双方同意将争议提交被告住所地法院解决。被告登记的住所地为天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。经本院前往实地查看，该地址由天津市文化商贸有限公司经营六号院创意产业园经营使用，六号院D座并无405室，被告没有与天津市文化商贸有限公司签订过任何租赁协议租赁六号院的房屋用于办公。现原告无法提供被告在和平区的其他办公地点，故本案应由合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院汉沽审判决区审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7011号
原告：肖万国，男，1965年10月19日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：鲍永亚，男，1966年10月30日出生，汉族，住响水县。
被告：温潘美，男，1954年9月8日出生，汉族，住响水县。
原告肖万国与被告鲍永亚、温潘美民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告肖万国于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖万国自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖万国撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告肖万国负担。
审判员 王东
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2710号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4923号民事判决书中，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人杨知树纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨知树拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人杨知树纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第137号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人熊某，工程技术人员。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月7日被德兴市公安局取保候审，同年11月20日被德兴市人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
辩护人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人熊某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人徐忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日21时18分许，被告人熊某驾驶赣E×××××轿车从德兴市海口镇杜村前往泗洲镇方向，途经201省道87KM+400M德兴市路段时，因夜间驾驶车辆未确保安全行驶，与右侧路边行走的行人胡土养发生碰撞，导致胡土养当场死亡。随后，熊某驾车逃离现场。
经德兴市公安局交警大队认定，被告人熊某在该起事故中负全部责任。
2015年4月29日上午，被告人熊某接电话通知，主动到案接受交警部门的调查，并如实供述了自己交通肇事并逃逸的事实。
2015年5月7日，被告人熊某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实被告人熊某在庭审亦无异议并当庭认罪，且有被告人机动车驾驶证、赣E×××××轿车机动车行驶证、被害人治疗病历、接警记录、取证记录、肇事车辆技术性能鉴定及外观痕迹物证鉴定、尸检报告、交通事故认定书，证人潘某、王某的证言，现场勘验笔录，被告人供述与辩解，调解协议书、收条、谅解书，被告人户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人能主动到案接受调查，并能如实供自己的犯罪事实，应视为自首，本院依法对其减轻处罚；同时被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 张慧珍
人民陪审员 程金容
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪大为
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第137号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月24日被德安县公安局刑事拘留，同年9月29日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行�捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）113号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月中旬的一天，被告人方某打电话邀吸毒人员何某到其位于德安县紫荆花苑小区7栋2单元202室的家中玩耍，何某到达后，被告人方某从家中拿出少许甲基苯丙胺（俗称冰毒），用自己制作的吸毒工具，与何某共同吸食该毒品。2015年9月23日，被告人方某再次打电话邀吸毒人员何某到其位于德安县紫荆花苑小区7栋2单元202室的家中，拿出少许甲基苯丙胺，用自己制作的吸毒工具，与何某共同吸食该毒品。至当晚21时许�被告人方某和吸毒人员何某离开紫荆花苑的住处，在该小区大门口被接警前来的德安县公安局民警抓获，并带至警局接受调查。通过毒品快速检测试剂法，被告人方某、吸毒人员何某的检测样本结果呈阳性。德安县公安局从被告人方某家中依法扣押到甲基苯丙胺1.8克、吸毒工具壶一只。公诉机关认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，特提请依法判处。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人何某的证言、被告人方某辨认现场照片、德安县公安局证据保全清单、收缴物品清单、德安县公安局现场检测报告书、被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家对毒品的管理制度，容留他�在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人方某归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月一日
书记员 夏清兰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初579号
原告：夏立鹏，男，1966年7月6日生，汉族，城镇居民，住安徽省五河县，
被告：高永红，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县，
原告夏立鹏诉被告高永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏立鹏、被告高永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏立鹏诉称，2015年12月7日被告向我借款42800元。后经催要，被告一直拖欠，至今一分未付，请求依法判决被告立即付清欠款42800元。
被告高永红辩称，我欠款属实，但现在我没有能力还款。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2015年12月7日署名“高永红”出具的借条一张，借据载明：今借到夏立鹏42800元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，被告高永红又不持异议，对其真实性及证明力本院予以认定。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款42800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高永红欠原告夏立鹏借款42800元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一七年五月二十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1154号
原告：吴爱光，男，1957年2月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：姚永生，男，1961年3月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告吴爱光诉被告姚永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴爱光的委托诉讼代理人范培水到庭参加诉讼，被告姚永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱光向本院提出的诉讼请求：依法判令姚永生归还借款68040元及该款自1999年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%利算的利息。事实与理由：姚永生因生意周转需要，于1999年2月28日向其借款68040元，约定借款按月利率2%计算。以上事实有姚永生出具《借条》为证。借款后，其经多次催讨，姚永生至今拒不履行还本付息的义务，遂向法院提起诉讼，提出上述诉求。
姚永生未作答辩。
吴爱光围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.吴爱光的居民身份证一份，欲证明吴爱光的主体适格；2.《借条》一份，欲证明1999年2月28日姚永生向吴爱光借款68040元及约定月利率2%的事实。
姚永生未向本院提交证据。
本院经审查认为，姚永生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴爱光提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，1999年2月28日，姚永生向吴爱光借款68040元，约定借款按月利率2%计算利息。时姚永生出具借条一份交吴爱光收执。内容为：“借条：兹向秀屿吴爱光暂借人民币陆万零捌仟肆拾元正，此据。借款人：姚永生。利息每月2%99.2.28”借款后，姚永生未还款付息。吴爱光经多次催讨未果，遂于2017年3月17日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴爱光与姚永生间的民间借贷关系，有姚永生出具的借条为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。姚永生应负清偿吴爱光借款68040元债务的责任，拒不还款，已构成违约。吴爱光的诉讼请求，于法有据，予以支持。姚永生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚永生应在本判决生效之日起五日内归还给吴爱光借款68040元及该款自1999年2月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元，减半收取3376元，由姚永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一七年六月八日
书记员 林惠贞
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省西�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初494号
原告刘玉枝，女，1952年6月21日出生，汉族，住西平县。
被告葛银汉，男，56岁，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘玉枝与被告葛银汉民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉枝逾期不缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年一月三十一日
书记员 邵琦惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6726号
上诉人（原审被告）：王丙林，男，1970年8月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：朱孟杰，男，1989年11月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。
上诉人王丙林因与被上诉人朱孟杰劳务合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丙林上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人朱孟杰负担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。双方合伙承包冀州公路站连村公路，由于欠工人的工资，上诉人为了安稳工人和被上诉人朱孟杰的爱人，出具了该证明，以证明公路站仍欠5万余元；本案案由定为劳务合同纠纷是错误的，应按合伙纠纷进行审理。
朱孟杰一审诉讼请求：判令被告王丙林给付原告朱孟杰工资48050元并承担本案的诉讼费用。
一审查明的事实：被告承包冀州的工程，原告为其打工，被告欠原告工资48050元。2015年2月14日被告王丙林给原告打证明条一张，载明：“今欠朱孟杰冀州工程148050元整，已支款76000元、24000元，还欠48050元整。欠款人王丙林，还款日2015年4月底”。之后，原告多次催要，被告于2016年年底给付原告1000元，尚欠原告47050元至今未给付。
一审法院认为，被告王丙林欠原告朱孟杰工资款47050元，事实清楚，证据确实充分，对原告的请求予以支持。原告为被告承包的工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费但被告未按约定给付，属违约失信，应承担法律责任。
一审判决：限被告王丙林于本判决生效后三日内给付原告朱孟杰工资款47050元。案件受理费501元，被告王丙林负担。
经审理查明，事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱孟杰为上诉人王丙林承包的修路工程提供劳务，上诉人王丙林为被上诉人朱孟杰发放劳务费，双方形成劳务合同关系。对此，一审予以认定，定性准确。上诉人王丙林认为，双方系合伙关系，理据不足，本院不予采信。依据上诉人王丙林为被上诉人朱孟杰出具的证明，结合其后上诉人王丙林给付被上诉人朱孟杰部分款项的事实，一审判令上诉人王丙林给付被上诉人朱孟杰47050元，于理相合。综上，上诉人王丙林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人王丙林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所吉林省辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所吉林省辽源市人民大街592号。
法定代表人：姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广卿，男，1975年9月17日出生，汉族，工人，现住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟桂琴，女，1953年1月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜平，男，1976年2月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人辽源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被申请人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）、陈广卿、姜平、佟桂琴借款合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院(2016)吉04民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农商银行申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）陈广卿、双龙公司在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及陈广卿是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。陈广卿、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.陈广卿对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从陈广卿处取得贷款并使用构成不当得利，应与陈广卿承担连带责任。3.最高法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以陈广卿的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。陈广卿的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与陈广卿承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还陈广卿欠款的行为，未经陈广卿认可，其产生的法律效力不能约束陈广卿的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对陈广卿的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。1.陈广卿50万元借款期限至2007年8月30日，2008年12月29日陈广卿偿还部分借款，诉讼时效中断，诉讼时效期间计算至2010年12月31日，上述贷款的诉讼时效期间届满前，2010年11月25日，双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担连带还款责任。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、第十七条的规定，此时诉讼时效中断，应计算至2012年11月25日。上述诉讼时效期间届满前，2012年11月23日农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于陈广卿，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。
本院经审查认为：（一）关于陈广卿与双龙公司应承担的责任问题。农商银行与陈广卿签订《借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人陈广卿的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益。故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还陈广卿欠款的行为，未经陈广卿认可，其产生的法律效力不能约束陈广卿，故对农商银行关于陈广卿、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。
（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”之规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，陈广卿一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于陈广卿。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利，农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向陈广卿主张过权利。因此，一、二审判决认定农商银行对陈广卿的债权已过诉讼时效的判决结果正确。
（三）农商银行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定双龙公司以陈广卿与原告签订了《借款合同》”虽然不同于农商银行起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。
（四）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，农商银行与陈广卿之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张对佟桂琴、姜平的抵押物行使优先受偿权的请求亦不能成立。
（五）二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所吉林省辽源市龙山区人民大街1268号。法定代表人：张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所吉林省辽源市人民大街592号。法定代表人：姜玉轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广卿，男，1975年9月17日出生，汉族，工人，现住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟桂琴，女，1953年1月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜平，男，1976年2月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。再审申请人辽源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被申请人辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）、陈广卿、姜平、佟桂琴借款合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院(2016)吉04民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农商银行申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）陈广卿、双龙公司在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及陈广卿是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。陈广卿、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.陈广卿对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从陈广卿处取得贷款并使用构成不当得利，应与陈广卿承担连带责任。3.最高法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以陈广卿的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。陈广卿的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与陈广卿承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还陈广卿欠款的行为，未经陈广卿认可，其产生的法律效力不能约束陈广卿的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对陈广卿的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。1.陈广卿50万元借款期限至2007年8月30日，2008年12月29日陈广卿偿还部分借款，诉讼时效中断，诉讼时效期间计算至2010年12月31日，上述贷款的诉讼时效期间届满前，2010年11月25日，双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担连带还款责任。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、第十七条的规定，此时诉讼时效中断，应计算至2012年11月25日。上述诉讼时效期间届满前，2012年11月23日农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于陈广卿，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。本院经审查认为：（一）关于陈广卿与双龙公司应承担的责任问题。农商银行与陈广卿签订《借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人陈广卿的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益。故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还陈广卿欠款的行为，未经陈广卿认可，其产生的法律效力不能约束陈广卿，故对农商银行关于陈广卿、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”之规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，陈广卿一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于陈广卿。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利，农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向陈广卿主张过权利。因此，一、二审判决认定农商银行对陈广卿的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）农商银行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定双龙公司以陈广卿与原告签订了《借款合同》”虽然不同于农商银行起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，农商银行与陈广卿之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张对佟桂琴、姜平的抵押物行使优先受偿权的请求亦不能成立。（五）二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙恒斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00466号
申请人彭举玲。
被申请人刘昕。
申请人彭举玲因与被申请人刘昕民间借贷纠纷，于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘昕由新沂市财政局发放的工资款300000元。申请人已向本院提供30000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘昕由新沂市财政局发放的工资款300000元。冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘体健
二〇一四年十月二十九日
书记员 王雅晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14542号
上诉人（原审被告）：范分华
委托诉讼代理人：林森龙，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市美泰国际物流有限公司
法定代表人：周伍权，总经理。
委托诉讼代理人：唐秀荣，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师
上诉人范分华因与被上诉人深圳市美泰国际物流有限公司（下称美泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，美泰公司和范分华双方签订的劳动合同约定，合同中双方所列的地址和联系方式，均视为本合同送达或双方彼此提交相关通知或其他书面文件的地址，相关通知或其他书面文件一经送达该地址，即使出现退回，无人签收等情况，均视为对方收到及知悉相关文件的内容，但有证据证明已经书面通知对方地址和联系方式变更的除外。美泰公司在2016年9月26日向范分华在劳动合同上所留送达地址邮寄了《关于范分华旷工、扰乱办公室秩序的处理通报》及《限期到岗通知书》，经核EMS国内标准快递详情单，快递单内件品名为：《关于范分华旷工、扰乱办公室秩序的处理通报》及《限期到岗通知书》。快递员在详情单上注明：9月27日8点6分电话无人接听，12点55分联系收件人要求退回。13点25分收件人不肯告知地址。该快递单号查询结果为：2016年9月27日未妥投原因“拒收退回”。
又查，范分华于2017年9月28日在湖南省××县办理结婚登记手续。
本院认为，本案双方争议的焦点在于范分华在2016年9月26日至30日期间是否存在旷工的行为。根据范分华签收学习的美泰公司的《员工手册》规定，员工因病情严重无法上班办理请假手续时必须立即电话通知其部门负责人，部门负责人应以邮件、QQ、微信等书面形式通知人力行政部备案……。范分华已经签收了上述规章制度，故应当知道病情严重无法上班办理请假的流程。范分华主张其在2016年9月26日因先兆流产，在广东省共和镇大众门诊就诊，并提交该门诊部出具的《疾病证明书》、《处方笺》、收费单据等证据为证，并主张其于2016年9月26日发短信给美泰公司人力资源经理李某（电话号码189××××5304）请假。对此，本院认为，范分华主张以短信方式向人力资源经理李某请假，但美泰公司申请的证人李某出庭作证时对电话号码为其使用以及范分华向其请假均否认，故范分华不能证明其已履行了规定的请假手续，范分华提交的其他证据不足以证实其上主张，故本院对其主张不予采纳。美泰公司在2016年9月26日亦依双方约定的送达方式向范分华邮寄了《限期到岗通知书》，范分华知道后明确拒收要求退回，亦不肯告诉快递员改送地址，快件的详情单亦写明文件的名称，由此可见范分华应当清楚美泰公司要求其返岗上班。故即使其2016年9月26日在广东省因先兆流产需要休息属实，亦应当再向美泰公司说明情况或依双方的约定邮寄无法上班的医院证明，但范分华并没有提交证据予以证实，却于2017年9月28日在湖南省××县办理结婚登记手续。故本院认定范分华在2016年9月26日至30日期间未履行规定的请假手续属于旷工的事实成立。美泰公司根据其《员工手册》的规定，对其作出单方解除劳动合同的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，范分华要求与美泰公司继续履行双方签订的劳动合同，缺乏依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人范分华的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人范分华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月十日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1499号
原告：宜宾富源发电设备有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。
法定代表人：唐明书，董事长。
委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
被告：理塘县能源开发有限公司。住所地：理塘县团结路北段**号。
法定代表人：钟冰。
原告宜宾富源发电设备有限公司与被告理塘县能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲁旭东
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 福
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初201号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，职务行长
委托诉讼代理人：董光有，该行员工。
被告：杨某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）与被告杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告鑫兴支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。
审判长 肖汉江
审判员 王丽波
审判员 刘克举
二〇一七年十二月六日
书记员 魏占焜
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初99号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人覃仕路，男，汉族，1986年1月27日出生于广西壮族自治区宜州市，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因犯盗窃罪于2016年5月31日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2016年9月28日被刑满释放。因本案于2017年3月18日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人覃仕路犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊出庭支持公诉，被告人覃仕路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日16时许，被告人覃仕路来到阳江市阳东区东城镇工业园昌兴市场伺机盗窃。在市场内一猪肉档前，被告人覃仕路看见被害人卓某1的外套口袋有一台手机，便伸手从卓某1外套口袋将手机夹出来，拿到手机马上逃跑。被害人卓某1发现并追上去抓住覃仕路向其索要手机，被告人覃仕路见自己的盗窃行为被发现，便将手机还给了被害人卓某1，并甩开卓某1的手往市场外面逃跑，后被周围群众抓获。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被告人覃仕路盗窃的手机型号是苹果6plus，价值2178元。
上述事实，被告人覃仕路在开庭审理过程中无异议，且有被害人卓某1的陈述；证人卓某2的证言；辨认笔录；被盗手机照片指认；价格认定结论书；现场勘验检查笔录；到案经过；户籍证明；刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人覃仕路八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人覃仕路无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃仕路盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人覃仕路因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃仕路归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃仕路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年1月17日止，罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄明晓
二〇一七年六月十三日
书记员 ＸＸ苏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3250号
原告：张瑞鹏，男，1995年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘全升，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张瑞鹏与被告刘全升返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张瑞鹏于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞鹏在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞鹏撤回起诉。
案件受理费1957元，减半收取978元，由原告张瑞鹏负担（原告起诉时已预交）。
审判员 程婉侠
二〇一七年八月二日
书记员 侯家佩
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年七月十四日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2014年7月11日
拟或
稿拟
单稿
位人
刘娟
2014年07月9日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第115号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第115号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦，组织机构代码证××。
负责人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告毛志雄，男，汉族，住博罗县。身份证号码×××9601。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告毛志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人孙泽平、被告毛志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月4日，原博罗县龙溪信用合作书（经广东省银监局作出粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告继承；为方便行文以下均统称为原告）贷款9000元给被告用于养鹅，贷款期限自1997年10月4日起至1998年6月25日止，期间月利率为11.76‰，双方立下《博罗县农村信用社贷款凭证》为凭。借款期限届满，被告未依约归还本金，并且自1999年3月10日起欠息，暂计至2014年2月28日，被告仍欠借款本金9000元及利息14750.1元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系是双方真实意思表示一致的结果，合法有效。被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，据此，请求法院判令：被告立即向原告归还借款本金9000元并支付利息（合同期内按约定利率11.76‰，逾期则按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2014年2月28日的利息为14750.1元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《中华人民共和国组织机构代码证》、关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复{粤银监复（2013）783号}，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告毛志雄的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、农村信用社贷款凭证，证明原告依约向被告发放贷款。
5、催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可。
5、利息清单，证明暂计至2014年2月28日被告仍欠本金9000元及利息14750.1元。
被告毛志雄辩称，利息已支付至1999年4月6日止，故利息起算时间应为1997年4月7日。
被告毛志雄对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供一份利息清单。
经开庭质证，被告毛志雄对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5保留意见。原告对被告提供的证据利息清单无异议。
根据上述证据，本院查明，1997年10月4日，被告毛志雄向博罗县龙溪农村信用合作社借款人民币9000元，借款用途为养鹅；借款期限从1997年10月4日至1998年6月25日，借款利率为月利率11.76‰。博罗县龙溪农村信用合作社于同日向被告毛志雄发放了贷款人民币9000元。被告一直没有归还过本金，利息归还至1999年4月6日，从1999年4月7日起欠息。原告多次向被告催收未果，2012年9月3日原告再次向被告发出催收通知书并经原告签名确认。
另查明，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出惠银监复（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作社联合社和各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，广东博罗农村商业银行股份有限公司开业后，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为广东博罗农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告毛志雄签订签订一份《信用借款合同》，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告毛钟后取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出的惠银监复（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，博罗县龙溪信用社的债权由博罗县农村信用合作联社开业承继。2013年12月11日中国银行业监督管理委员会广东监管局于作出粤银监（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权债务由广东博罗农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告请求被告毛志雄归还借款本金9000元及利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
被告毛志雄在本判决发生法律效力之日起10日内，支付人民币9000及利息（从1999年4月7日至还清之日止，以本金9000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交200元），由被告毛志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卢东明
代理审判员刘娟
人民陪审员李国华
二〇一四年七月九日
书记员张树秋
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初221号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：毛望平。
辩护人：蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人毛望平犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人毛望平及其辩护人蒋文玉到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
经审理查明，2017年4月22日至26日期间，被告人毛望平在通城县广播电视局门口、城南车站门口、隽水寄宿小学门口、县医院门口先后4次向吸毒人员黎某和陈某出售毒品海洛因约2.4克，获赃款1700元人民币。2017年4月26日15时许通城县公安局在通城县隽水镇城南车站对面附近抓获被告人毛望平，并现场从毛望平身上查获4小包海洛因净重2.28克、1小包甲基苯丙胺净重0.15克，kopo牌手机一部。
上述事实，被告人毛望平在开庭审理过程中亦无异议，有检察机关提供经庭审举证、质证的1、抓获经过、扣押物品、文件清单、手机号开户信息、手机取证报告、现场检测报告书、户籍证明等书证，2、证人黎某、陈某的证人证言，3、鉴定意见；4、现场辨认、检查笔录；5、被告人毛望平的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人毛望平多次贩卖毒品海洛因并从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。应当以犯贩卖毒品罪追究被告人毛望平刑事责任。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人毛望平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2020年4月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押在案的2.28克海洛因、0.15克甲基苯丙胺，手机一部依法予以没收，非法所得1700元人民币予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 游 巍
人民陪审员 卢伟坦
人民陪审员 吴广元
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 琴
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第716号
申请执行人：王雪云，女，1979年1月30日出生，汉族，居民。
被执行人：马习银，男，1969年2月21日出生，汉族，居民。
王雪云诉马习银抚养费纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第303号民事判决书，申请执行人王雪云于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王雪云诉被执行人马习银抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执746-7号
申请执行人李新贤，男，1937年6月10日出生，汉族，灵山县农民。
委托代理人李益钦（与申请执行人李新贤系父子关系），男，1970年1月8日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人李益贤，男，1933年12月3日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人李新贤与被执行人李益贤健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）桂0721民初1517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、赔偿申请执行人李新贤经济损失27730.36元及加倍支付迟延履行期间利息；2、案件受理费564元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查询被执行人李益贤及其妻子黄秀英的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,本院除了对被执行人李益贤及其妻子黄秀英的部分银行存款予以冻结之外，其他没有发现被执行人可供执行财产。且被执行人李益贤系老年人，不适宜对其人身实施强制执行措施。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法穷尽执行措施，因没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初1517号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李卓伟