安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1989号
原告：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
被告：安徽佳信汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄卫，该公司总经理。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：何杨娥，该公司董事长。
被告：安徽省金杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周金杰，该公司董事长。
被告：黄卫。
被告：周金杰。
被告：何风，女，1984年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈焱红，男，1969年4月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽宝恒融资担保有限公司（以下简称宝恒公司）与被告安徽佳信汽车贸易有限责任公司（以下简称佳信公司）、安徽省汇金融资担保有限责任公司（以下简称汇金公司）、安徽省金杰汽车销售服务有限公司（以下简称金杰公司）、黄卫、周金杰、何风、陈焱红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝恒公司委托代理人樊明宝到庭参加了诉讼，被告佳信公司、汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝恒公司诉称：2013年6月24日被告佳信公司与徽商银行合肥天鹅湖支行签订了一份《银行承兑协议》，向徽商银行合肥天鹅湖支行申请向其开出41份，共1000万元的商业汇票。协议约定，佳信公司需将汇票金额50%，即500万元，存入银行保证金账户作为保证金；而汇票金额与保证金差额部分，应另行提供担保。同日，双方又签订了一份《流动资金借款合同》，被告佳信公司向徽商银行合肥天鹅湖支行借款500万元，用于车辆采购。双方在借款合同中明确约定了借款期限、利率、担保等事项。2013年6月25日被告佳信公司委托原告为其上述两份合同提供保证担保。同日，原告与徽商银行合肥天鹅湖支行签订了一份最高额保证合同，为上述两份合同提供保证担保。在保证合同中，双方对被担保的最高债权额、保证范围、保证方式等事项作了明确约定。被告汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红作为被告佳信公司的反担保人向原告提供了连带责任保证，并与2013年6月25日分别与原告签订了《企业不可撤销连带责任保证反担保合同》、《个人不可撤销连带责任保证反担保合同》，在反担保合同中，原告分别与各反担保人对反担保范围、反担保期限、反担保方式等事项作了明确约定。时至2014年6月27日商业汇票承兑日到期，被告佳信公司没有将应付票款交存徽商银行，原告作为保证人，于到期当日为其代偿了票款本息5008436.1元。2014年7月31日《流动资金借款合同》约定的借款期限到期，被告佳信公司又没有按时还款，为此，徽商银行合肥天鹅湖支行扣划了原告账户上5069264.3元，用于清偿佳信公司借款本息。综上，原告为被告佳信公司代偿债务本息合计10077700.4元，扣除其向原告交纳的150万元保证金，尚欠原告8577700.4元。为此，原告曾多次催要，但各被告一直拒不支付。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告佳信公司立即偿还原告代偿款8577700.4元，及利息3501689元（以代偿款5008436.1元为基数，自2014年6月27日暂计算至2016年3月22日，利息为2091194元；以代偿款3569264.3元为基数，自2014年7月31日暂计算至2016年3月22日，利息为1410495元，合计利息为3501689元。之后的利息按年利率24%的标准计算至款清日止）；2、判决被告佳信公司承担原告律师代理费270000元；3、判决被告汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红对被告佳信公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告佳信公司、汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月24日，被告佳信公司与徽商银行合肥天鹅湖支行签订了一份《银行承兑协议》，向徽商银行合肥天鹅湖支行申请向其开出41份，共1000万元的商业汇票。协议约定，佳信公司需将汇票金额50%，即500万元，存入银行保证金账户作为保证金，而汇票金额与保证金差额部分，应另行提供担保。同日，双方又签订了一份《流动资金借款合同》，被告佳信公司向徽商银行合肥天鹅湖支行借款500万元，用于车辆采购。双方在借款合同中明确约定了借款期限、利率、担保等事项。
2013年6月25日，被告佳信公司与原告宝恒公司签订一份《委托保证合同》，约定宝恒公司为被告佳信公司根据《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》从徽商银行合肥天鹅湖支行10000000元的借款本息，向徽商银行合肥天鹅湖支行提供保证担保，宝恒公司代佳信公司清偿债务后，有权要求佳信公司归还代偿的全部款项及自付款之日起的利息，并有权要求佳信公司支付违约金和宝恒公司实现债权的一切费用。佳信公司根据宝恒公司的要求向宝恒公司提供反担保，并由宝恒公司与反担保人签订反担保合同。同日，宝恒公司与徽商银行合肥天鹅湖支行签订《最高额保证合同》，约定宝恒公司为佳信公司自2013年6月24日至2014年6月24日期间与徽商银行合肥天鹅湖支行签订的借款合同、银行承兑协议等在10000000元最高额内承担保证责任。
2013年6月25日，原告宝恒公司又分别与被告汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红签订反担保合同，约定被告汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红为宝恒公司给佳信公司的借款担保向宝恒公司提供反担保，反担保范围包括借款本息、违约金、及实现债权的费用等。
上述合同签订后，徽商银行合肥天鹅湖支行根据《银行承兑协议》和《流动资金借款合同》的约定，分别向被告佳信公司开出银行承兑汇票和发放借款。2014年6月27日商业汇票承兑日到期，被告佳信公司没有将应付票款交存徽商银行合肥天鹅湖支行，原告宝恒公司作为保证人，于到期当日为其代偿了票款本息5008436.1元。2014年7月31日《流动资金借款合同》约定的借款期限到期，被告佳信公司又没有按约偿还借款，徽商银行合肥天鹅湖支行扣划了原告宝恒公司账户上5069264.3元，用于代偿佳信公司借款本息。至此，原告宝恒公司为履行保证责任，共为被告佳信公司代偿10077700.4元，扣除原告自认的佳信公司向其交纳的1500000元保证金，尚欠原告宝恒公司8577700.4元。后原告宝恒公司向各被告催要代偿款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、银行承兑协议、流动资金借款合同、委托保证合同、最高额保证合同、反担保合同、银行记账凭证以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告佳信公司未能按约及时足额偿还其向徽商银行合肥天鹅湖支行的借款本息，原告宝恒公司作为保证人承担代偿义务后，依法享有向被告佳信公司追偿的权利。故对原告宝恒公司要求被告佳信公司偿还代偿款8577700.4元的诉请，本院予以支持。关于代偿款的利息，宝恒公司和佳信公司在委托保证合同中约定代偿款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，并承担代偿款20%的违约金，该利息和违约金的总和明显高于年利率24%的标准，现原告宝恒公司主张以实际垫付金额为基数，自实际垫付之日起按照年利率24%计算至付清之日止，本院予以支持。原告主张律师费损失270000元，但未能提供证据证明该费用的实际发生，且原告也当庭自认尚未实际发生，对此本院不予支持。被告汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红作为反担保人，应当对佳信公司所欠原告宝恒公司的上述债务承担连带清偿责任。被告佳信公司、汇金公司、金杰公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽佳信汽车贸易有限责任公司偿还原告安徽宝恒融资担保有限公司代偿款8577700.4元并支付利息（以5008436.1元为基数，自2014年6月27日起按年利率24%的标准计算至付清之日止；以3569264.3元为基数，自2014年7月31日起按年利率24%的标准计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红对被告安徽佳信汽车贸易有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽宝恒融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95900元，由被告安徽佳信汽车贸易有限责任公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红共同负担；公告费800元，由被告安徽佳信汽车贸易有限责任公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、黄卫、周金杰、何风、陈焱红共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏晓雨