江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏06民终1012号
上诉人（原审被告）石晶晶。
委托代理人佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）翟祥兵。
委托代理人马爱东。
上诉人石晶晶因与被上诉人翟祥兵保证合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第00730号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月14日，案外人石建明向翟祥兵出具借条一份，内容为：今借到翟祥兵人民币壹拾伍万元￥150000.00，32××××72，今借人石建明，2013.11.14，石晶晶在担保人一栏签字。2015年7月15日，翟祥兵向原审法院提起诉讼，要求石建明归还借款20000元，石晶晶承担连带偿还责任。2015年8月3日，翟祥兵书面申请，撤回起诉，其理由为：起诉时标的书写错误，应归还借款150000元，书写成20000元。原审法院书面裁定，准许撤回起诉。2015年8月25日，翟祥兵再次起诉，要求石晶晶偿还借款150000元。
诉讼中，石晶晶抗辩：1.该借款仅剩余20000元未归还，并提供2015年7月15日翟祥兵诉石建明、石晶晶案中的起诉状，未有其他已归还130000元的证据提供。该起诉状的诉讼请求为：请求法院判令石建明归还借款人民币贰万元，石晶晶承担连带偿还责任。其事实与理由部分叙述为：2013年11月14日，石建明因经营缺少资金，向翟祥兵借款人民币壹拾伍元，由石晶晶担保﹤详见借条﹥，后经翟祥兵催要至今未能归还。翟祥兵陈述前案诉状请求存在笔误，其系抄写别人诉状，把别人诉状上的诉讼请求也抄下来，后来发生错误，并撤诉重新起诉。2.出具借条时，约定了还款时间为本年底还清，而翟祥兵提供的借条上被抠除“本年底还清”这五个字，并提供借条复印件一张，该复印件其他内容与翟祥兵提供的借条内容一致，但在复印件上，借据内容中部，借款时间前存在“本年底还清”五个字，而翟祥兵提供的借条原件中，该处的纸张缺失。对此，翟祥兵解释为：翟祥兵孙女在玩时不小心撕掉，对此未有证据提供，亦未有证据证明借条上缺失部分为空白。3.翟祥兵未在担保期限内要求石晶晶承担担保责任，故石晶晶不承担担保责任。翟祥兵对此予以否认，其陈述多次通过电话向石晶晶主张过，并申请证人顾某、孙某、娄某到庭作证。三证人当庭陈述，在2013年农历年底，春节前几天，三人到石建明、石晶晶家去为翟祥兵要钱，石建明、石晶晶均不在家，石晶晶的母亲在家，孙某还拍摄了照片。同时证人孙某及娄某（二人自称为夫妻关系）还证实，二证人出借给石建明200000元，由翟祥兵提供担保，后还款50000元，余款150000元未能归还，此后石建明不知所踪。2013年11月14日在南通找到石建明，二证人认为与石建明并不熟悉，要求翟祥兵偿还150000元债务，在此情况下，石建明向翟祥兵出具了本案所涉的借条，并由石晶晶提供担保。翟祥兵向证人娄某出具150000元的借条，且事后已还款90000元，尚有60000元未能归还。对于证人孙某及娄某的上述陈述，翟祥兵当庭予以承认。
原审法院认为：1.翟祥兵与石建明之间的债权债务关系成立，且合法有效，应当予以确认。石晶晶自愿为石建明的债务提供担保，其应在保证范围内承担清偿责任。对于保证方式双方陈述不一，均未有证据证明，故按照相关规定，认定保证方式为连带保证，石晶晶承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。2.关于本案还款情况，石晶晶抗辩已偿还债务130000元虽提供有翟祥兵前次起诉的诉状，但根据翟祥兵的解释并对照前次起诉诉状的事实与理由部分的陈述，翟祥兵的解释是合理的，且石晶晶未有相关偿还债务证据，故应认定石建明及石晶晶未能偿还债务。3.翟祥翟追要是否超过保证期限的问题。首先，翟祥兵提供的借条存在缺失，应为瑕疵证据，而石晶晶提供的复印件中存在“本年底还清”，且这五个字均在缺失位置，翟祥兵对借条缺失的解释并不尽合理，且未能提供证据证明缺失位置为空白，故应认定借条缺失部分有“本年底还清”这五个字。因此，石晶晶的担保期限为债务到期后的六个月，翟祥兵提供有到庭证人的证言，证明在到期后的六个月内向石晶晶主张过，且有照片相印证，应予认定。故债权人已在担保人的保证期间内向担保人主张过权利，本案的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任起开始计算保证合同的诉讼时效，翟祥兵现主张要求石晶晶承担担保责任，并未超过诉讼时效。综上，翟祥兵要求石晶晶承担担保责任，偿还150000元应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决石晶晶于判决发生法律效力之日起十日内偿还翟祥兵人民币150000元。案件受理费3300元，由石晶晶负担。
宣判后，石晶晶不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，对于15万元究竟有无出借的事实未能查明，而翟祥兵前后两次庭审中的陈述不一致，翟祥兵在前后两次诉讼中的诉讼请求也不一致，且翟祥兵在担保到期后未及时主张权利，诉讼中利用两个有利害关系的证人证明未超过保证期间证据不充分，且原审庭审中对于翟祥兵在已过举证期限的第二次开庭中提供的证人证言采信不当，而对于翟祥兵提供的照片未交石晶晶质证，录音资料亦未有文字整理资料提交法庭并交石晶晶质证，故原审程序不当。请求二审查明事实依法改判，或者发回重审。
翟祥兵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，故请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：1、欠款数额究竟多少；2、翟祥兵的诉讼是否已经超过保证期间；3、原审对证据的采用是否违反法定程序。
本院认为，关于争议焦点1，石晶晶对案外人石建明向翟祥兵借款15万元并出具借条，由其在借条上签名担保的事实予以认可，故对翟祥兵、石建明间存在债权债务关系予以认定。对于借款数额，借据上具明为15万元，虽然翟祥兵在第一次起诉时其诉讼请求中写为2万元，但在事实与理由部分仍叙述为15万元，其后以诉讼请求错误为由撤回起诉，该起诉请求不能认定为诉讼中的自认行为，现石晶晶不能举证证明其与石建明已经还款的事实，则石建明的欠款金额仍应为借条载明的15万元，虽然翟祥兵因石建明去向不明而未起诉石建明，但如石建明确已存在还款事实，石晶晶依法可以在承担责任后向石建明或翟祥兵追偿，翟祥兵另行承担虚假陈述的法律责任。本案中，依据现有证据，只能确认欠款金额为15万元。关于争议焦点2，石晶晶为石建明的借款提供担保，但未约定担保方式，依法应当认定为连带责任保证方式。连带责任的保证方式的保证期间为主债务届满之日起六个月，翟祥兵诉讼中提供的证人证言证实其在债务到期后即向石晶晶主张过权利，则其诉讼请求应当适用二年诉讼时效的规定，故翟祥兵向法院起诉时未超过法定保证期间及诉讼时效。关于争议焦点3，虽然翟祥兵提供的证人系在第二次庭审中出庭作证，但证人证言的取得与其他书证或物证具有不同的特性，证人证言并非客观存在的静止物，可以随时提供，且对影响案件审理的关键证据并非超过举证期限即一律不能适用，法院在审理过程中尚有指导当事人举证之义务，故对于翟祥兵在第二次庭审中提供的证据应当予以采信，但对翟祥兵怠于举证且在关键证据借条上进行抠挖的行为应当承担相应的法律责任，故本院酌情判决由翟祥兵承担相应的诉讼费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各3300元，均由上诉人石晶晶与被上诉人翟祥兵各半负担（二审案件受理费已由石晶晶预交，本院不予退还，应由翟祥兵负担的二审案件受理费于履行本判决时给付石晶晶）。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；