wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执578号
申请执行人:伍德伦
委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：吴一帆
本院于2017年2月14日立案执行申请执行人伍德伦与被执行人吴一帆民间借贷纠纷一案，申请执行标的额40800元（不含迟延履行利息）。在执行过程中，双方当事人已于2017年7月18日达成和解，被执行人吴一帆已按协议履行义务，申请执行人伍德伦向本院书面申请终结本次执行程序并解除对被执行人吴一帆已采取的强制执行措施，故本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执578号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十一日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执578号申请执行人:伍德伦委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。被告：吴一帆本院于2017年2月14日立案执行申请执行人伍德伦与被执行人吴一帆民间借贷纠纷一案，申请执行标的额40800元（不含迟延履行利息）。在执行过程中，双方当事人已于2017年7月18日达成和解，被执行人吴一帆已按协议履行义务，申请执行人伍德伦向本院书面申请终结本次执行程序并解除对被执行人吴一帆已采取的强制执行措施，故本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执578号案件本次执行程序终结。在本案终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月二十一日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第866号
原告：张某1，男，2006年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：高炳炎（张某2所在单位厦门新阳洲水产品工贸有限公司推荐），男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。
法定代表人：张海凉，主任。
原告张某1与被告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会（以下简称为阳塘社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人高炳炎和被告阳塘社区居委会到庭参加第一次开庭审理。本院于2015年6月1日对本案裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后，原告张某1之委托诉讼代理人高炳炎到庭参加诉讼，被告阳塘社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：判决阳塘社区居委会支付张某1征地补偿款24240元。事实和理由：张某2、林阿绸夫妻于2006年8月13日违法超生张某1。张某2、林阿绸已于2007年9月24日交清社会抚养费。2011年8月至2014年3月间，因国家建设需要，阳塘社区居委会的虾池、石蛎、盐场、底播等海地被征用得到征地补偿款。阳塘社区居委会于2014年9月9日发放给集体经济组织成员每人征地补偿款24240元，以张某1是超生子女不能分配为由拒不发给张某1征地补偿款。张某1父母是阳塘社区居委会集体经济组织成员，张某1也是阳塘社区居委会集体经济组织成员，生活保障基础依赖于阳塘社区居委会，张某1有权参与征地补偿款分配，阳塘社区居委会拒不发放征地补偿款给张某1是错误的。张某1不同意调解。
阳塘社区居委会承认张某1在本案中所主张的事实，同意支付张某1征地补偿款24240元。
本院认为，阳塘社区居委会承认张某1在本案中所主张的事实，故对张某1主张的事实予以确认。阳塘社区居委会已在诉讼中同意支付张某1征地补偿款24240元，因此，张某1请求判决阳塘社区居委会支付张某1征地补偿款24240元，本院予以支持。本案恢复诉讼后，阳塘社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
一、厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会应支付张某1征地补偿款24240元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第866号原告：张某1，男，2006年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：高炳炎（张某2所在单位厦门新阳洲水产品工贸有限公司推荐），男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。法定代表人：张海凉，主任。原告张某1与被告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会（以下简称为阳塘社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人高炳炎和被告阳塘社区居委会到庭参加第一次开庭审理。本院于2015年6月1日对本案裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后，原告张某1之委托诉讼代理人高炳炎到庭参加诉讼，被告阳塘社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判决阳塘社区居委会支付张某1征地补偿款24240元。事实和理由：张某2、林阿绸夫妻于2006年8月13日违法超生张某1。张某2、林阿绸已于2007年9月24日交清社会抚养费。2011年8月至2014年3月间，因国家建设需要，阳塘社区居委会的虾池、石蛎、盐场、底播等海地被征用得到征地补偿款。阳塘社区居委会于2014年9月9日发放给集体经济组织成员每人征地补偿款24240元，以张某1是超生子女不能分配为由拒不发给张某1征地补偿款。张某1父母是阳塘社区居委会集体经济组织成员，张某1也是阳塘社区居委会集体经济组织成员，生活保障基础依赖于阳塘社区居委会，张某1有权参与征地补偿款分配，阳塘社区居委会拒不发放征地补偿款给张某1是错误的。张某1不同意调解。阳塘社区居委会承认张某1在本案中所主张的事实，同意支付张某1征地补偿款24240元。本院认为，阳塘社区居委会承认张某1在本案中所主张的事实，故对张某1主张的事实予以确认。阳塘社区居委会已在诉讼中同意支付张某1征地补偿款24240元，因此，张某1请求判决阳塘社区居委会支付张某1征地补偿款24240元，本院予以支持。本案恢复诉讼后，阳塘社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会应支付张某1征地补偿款24240元，款限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年十二月二十七日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第39号
申请执行人海林市农村信用合作联社旧街分社，住所地黑龙江省海林市。
被执行人朱玉宽，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人刘安会，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李德族，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人张玉宽，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人孙德海，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人付以勤，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人王秀君，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李振华，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人颜海东，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人苗广生，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人海林市农村信用合作联社旧街分社申请执行被执行人朱玉宽、刘安会、李德族、张玉宽、孙德海、付以勤、王秀君、李振华、颜海东、苗广生借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2012年2月8日作出（2011）海商初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社旧街分社于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社旧街分社同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币79，673.46元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年四月十二日
书记员 高文静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5558号
原告：河南中原重工制造有限公司，住所地河南省封丘县S213省道路西创业园1号。
法定代表人：葛钦春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
被告：江苏宏铭船舶有限公司，住所地江苏省响水县陈家港沿海经济区内。
法定代表人：杨康本，该公司执行董事兼总经理。
原告河南中原重工制造有限公司与被告江苏宏铭船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告河南中原重工制造有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中原重工制造有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南中原重工制造有限公司撤诉。
案件受理费101810元，减半收取50905元，由河南中原重工制造有限公司负担。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 诚
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10607号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：孙占奎
被告：宁波
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孙占奎、宁波物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军，男，汉族，住瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋春国，男，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张情茂，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原审被告：董侠，女，汉族，现住址同蒋春国。
委托诉讼代理人：张情茂，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
再审申请人赵军因与被申请人蒋春国、原审被告董侠房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵军申请再审称，请求撤销二审判决，支持赵军的诉讼请求。主要理由是：1、案涉储料库租赁合同，在合同期内并未解除。被申请人称赵军未履行在储料库场地搭建雨棚的承诺，与事实不符。2、合同约定的租期是三年，被申请人称2012年7－8月份以后，没有使用储料库及场地，与事实不符。3、关于被申请人主张的诉讼时效问题，因案涉储料库及场地一直是由被申请人占有使用的，故不存在超过诉讼时效的说法。二审判决举证责任分配不当，认定事实缺乏依据。赵军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
蒋春国、董侠提交意见称，赵军的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回赵军的再审申请。
本院经审查认为，赵军与蒋春国签订的储料库租赁合同约定的租赁期限为2011年10月24日至2014年10月24日，第三条约定“租金每年为人民币10万元（不含税），在签本合同时先交第一年租金，同时向甲方交纳押金5万元（此款在合同到期结算时，租赁物如无损坏，甲方全额返还），以后租金在每年到期前，提前60天交纳下一年度租金，否则视为乙方单方解除本合同”。合同签订后，蒋春国交纳了第一年租金10万元，但此后2012年10月至2014年10月的租金，蒋春国均未交纳。根据双方合同约定，蒋春国作为承租人应提前60天交纳下一年度的租金，而对于未交纳租金的后果，合同中约定为“视为乙方（蒋春国）单方解除合同”，即将未能按期支付租金的后果为“视为解除合同”。双方当事人的该项约定系双方真实意思表示，合法有效，在蒋春国未按约定期限交纳租金的情形下，即发生解除的法律后果。原审中赵军并未提交证据证明其在之后两年租期及合同租期期满后对未付租金或合同解除提出过异议，也未提交证据证明在此期间曾向蒋春国主张过权利，故二审对蒋春国依据合同约定主张合同已经解除的抗辩理由予以采纳，认定案涉合同解除并无不当。
综上，赵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵军的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘露路
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终659号
上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。
法定代表人：魏栓师,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡巨力重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园鸿月路28号。
法定代表人：王凤良，该公司董事长。
上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司(以下简称钢联公司)因与被上诉人无锡巨力重工股份有限公司(以下简称巨力公司)加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初2520号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案合同中约定“供需双方协商解决，协商不成，向包头市人民法院起诉”，系管辖法院约定不明，该管辖协议不具有法律效力，不能据此确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系加工合同纠纷，原告巨力公司有权在被告住所地或者合同履行地人民法院选择受诉法院。根据民事诉讼法关于合同履行地的规定，在对合同履行地约定不明或没有约定情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即为合同履行地，现巨力公司起诉要求钢联公司支付相应价款，巨力公司作为接受货币一方，巨力公司所在地即为合同履行地，该地系该院辖区，故巨力公司选择在该院提起诉讼符合“由合同履行地人民法院管辖”的法律规定。综上，该院对本案有管辖权，钢联公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定：驳回钢联公司对本案管辖权提出的异议。
钢联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在多份购销合同均约定“向包头市人民法院起诉”，应理解双方如有争议，向包头市有管辖权的人民法院起诉，故该约定有效；同时，双方在购销合同中约定交货地点为钢联公司厂区，应以约定的交货地为合同履行地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。巨力公司与钢联公司虽在合同中约定“向包头市人民法院起诉”，但本案的诉讼标的尚未达到包头市中级人民法院的受案范围，且包头市下辖有数个基层法院，故该约定不明，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案中，巨力公司诉请钢联公司支付货款等，争议标的为给付货币。本案接收货币一方巨力公司所在地为合同履行地，巨力公司所在地在无锡市××山街道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。钢联公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋勇梁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3896号
原告:李文平，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：万贤贤，南昌县法律援助中心律师。
被告:刘丹，女，1991年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。统一社会信用代码：9136000074606545XM。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖全龙，该公司职员。
本院在审理原告李文平诉被告刘丹、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李文平于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文平撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告李文平负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 喻丰玉
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈圣曦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2439号
当事人基本情况及案件审理经过
原告晏某，女，汉族，1967年7月13日生，住所地贵州省余庆县，
被告张某，男，汉族，1964年11月8日生，住所地贵州省瓮安县，
原告晏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员谢霞于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告晏某的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产：棉被、家具、电器等进行平均分割，要求被告返还属于原告的个人财产：林权证、衣服等；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某的辩称意见：我不同意离婚，我与原告结婚花了很多钱，以致现在生活十分贫困。如果原告非要离婚，我要求原告将我们夫妻共同生活期间所用的90000元还给我。
审理查明的事实
原、被告均系二婚，双方于2015年8月相识，××××年××月××日登记结婚，2015年农历9月24日按照农村风俗举办婚礼。另查明，原告与其前夫生育了三个子女，被告与其前妻生育了一个女儿。原、被告双方婚后未生育子女。
判决理由和结果
本院认为：原、被告均系二婚，双方更应彼此珍惜这来之不易的婚姻生活，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。在今后的夫妻共同生活中双方更应相互尊重、相互扶持、相互理解、相互包容才能创造和谐的家庭生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告晏某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 谢霞
二〇一七年七月十日
书记员 黄艺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14530号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪湖，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告洪湖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告洪湖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,466.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2348号
原告：谭谊红，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：余鸭仔，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：阳学兰，女，汉族，农民，住湖南省安仁县。
原告谭谊红与被告余鸭仔、阳学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告谭谊红于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭谊红向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭谊红撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告谭谊红负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 谢 利
书 记 员 杨广程
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1122号
申请执行人熊明方，男，1990年5月15日出生，汉族，住贵州省思南县，
被执行人厦门卡丁木制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇朱坑村根岭自然村18号之3，统一社会信用代码91350213302900880W。
法定代表人：朱树红。
申请执行人熊明方与被执行人厦门卡丁木制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2017]305号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门卡丁木制品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊明方向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门卡丁木制品有限公司所有的款项人民币16000元及利息、执行费140元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月九日
代书记员（ 郭建 福）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4013号
原告：鲍某某，女，1959年1月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦婷，湖北道博律师事务所律师。
被告：李某某，男，1975年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉久鼎盈禾汽车服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路469号长江融达职工集资住宅。
法定代表人：常守伟
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，该公司总经理
委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
本院在审理原告鲍某某诉被告李某某、武汉久鼎盈禾汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍某某于2017年9月12日向本院申请撤回对被告李某某、武汉久鼎盈禾汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告鲍某某撤回对被告李某某、武汉久鼎盈禾汽车服务有限公司的起诉。
审判员 蔡丽红
二〇一七年九月十八日
书记员 潘振泽
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1025号
申请执行人贺举峰。
被执行人张娜。
申请执行人贺举峰与被执行人张娜民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初39号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张娜偿还借款150000元及利息；负担案件受理费1920元；负担申请执行费2430元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人张娜寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人张娜无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人张娜无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人张娜名下无房产登记信息；2017年4月10日，在本院的组织协调下，双方达成和解协议。现被执行人张娜正在按和解协议内容履行。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，因申请执行人与被执行人达成的和解协议内容在8月底结束，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初39号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年五月十五日
代理书记员 曾子佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3683-1号
原告：李笑霞，女，汉族，1963年4月10日出生，住广州市花都区。
被告：黄志源，男，汉族，1962年8月21日出生，住广州市花都区。
原告李笑霞与被告黄志源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，本院于2017年9月12日向原告李笑霞邮寄送达《预交诉讼费通知书》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费610元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李笑霞撤回起诉处理。
审 判 长 龙兰军
审 判 员 仇 争
人民陪审员 汤少微
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖英杰
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初665号
原告:公巴太（又名郭利），男，1973年1月8日出生，居民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：切军（与原告系父子关系），男，1991年8月20日出生，居民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：多杰仁青，男，19XX年1月11日出生，居民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：索南，男，19XX年8月27日出生，居民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告公巴太与被告多杰仁青、索南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，2018年5月24日，因本案原、被告对涉案借款私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公巴太向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公巴太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告公巴太承担。
审判员 切羊卓玛
二〇一八年五月二十四日
书记员 扎西才郎
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2391号
原告：杨多秀，女，1966年3月27日出生，汉族，住什邡市。
被告：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
法定代理人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，系被告杨多全之妻，住什邡市。
被告：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被告：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市方亭镇围城路西段，统一社会信用代码91510682205366196R。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
原告杨多秀与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨多秀到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨多秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金7万元及付清之日止的利息4.6万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日、26日,被告以生意周转为由向杨多秀分别借款6万元、1万元，约定以年息9%计算利息，后催收未果。杨多全与李桶玉系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，华鑫公司系杨多全完全控股，并在借条上加盖公司印章，应视为共同借款。
杨多全、李桶玉、华鑫公司在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
本院经审理确认的案件事实如下：被告杨多全与李桶玉系夫妻关系,2017年9月13日杨多全因突发脑血管疾病所致智力障碍，被本院（2017）川0682民特9号民事判决书宣告为无民事行为能力人。被告杨多全系被告华鑫公司的法定代表人。2012年10月12日，杨多秀向被告杨多全提供借款6万元，杨多全向杨多秀出具借条一张，约定按照年息9%计息，未满一年按银行定期结算，借款人处杨多全签名，加盖杨多全个人私章，加盖华鑫公司财务专用章。杨多秀提交的2012年10月26日借条，借款人签字与2012年10月12日借条上借款人笔迹不同,无法直接辨认是否是杨多全所签，无华鑫公司财务专用印章或者杨多全私人印章。
本院认为，杨多秀向被告杨多全提供借款，被告杨多全向杨多秀出具借条，应当认定被告杨多全系借款人之一。同时，杨多全在借条上加盖华鑫公司财务专用印章，加盖其私人印章，被告杨多全作为华鑫公司法定代表人，其加盖华鑫公司财务专用印章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，杨多秀系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。杨多秀要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，杨多秀要求被告还款应当给予合理的还款期限，从杨多秀起诉之日起到被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为杨多秀对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。杨多秀要求被告支付利息的请求,双方在借条上明确约定了年利息,同时备注未满一年按银行一年的定期利率结算,因年利率系具体明确约定,未满一年按银行一年的定期利率结算的约定不明,且无法确定被告杨多全、华鑫公司具体还款时是否不满一年，因此，杨多秀对6万元借款，要求按照借条载明的利息标准主张权利的请求，符合合同约定，本院予以支持。杨多秀主张的1万元借款，其陈述杨多全签名有两种笔迹，两张借条均系杨多全本人所写。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨多全未到庭质证，杨多全应承担相应的法律后果，杨多秀与杨多全之间的借贷关系成立，但该借条无华鑫公司印章，无法证明是与华鑫公司存在借贷关系，华鑫公司对1万元借款不承担责任。同时，该借条未约定利息，《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”对杨多秀主张1万元借款计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨多秀借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2012年10月12日起，按年息9%计算至付清之日止）；
二、被告杨多全、李桶玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨多秀借款本金1万元；
三、驳回原告杨多秀其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1310元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（此款原告杨多秀已向本院预交，被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告杨多秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年十一月三日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2391号原告：杨多秀，女，1966年3月27日出生，汉族，住什邡市。被告：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。法定代理人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，系被告杨多全之妻，住什邡市。被告：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被告：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市方亭镇围城路西段，统一社会信用代码91510682205366196R。法定代表人：杨多全，该公司负责人。原告杨多秀与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨多秀到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨多秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金7万元及付清之日止的利息4.6万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日、26日,被告以生意周转为由向杨多秀分别借款6万元、1万元，约定以年息9%计算利息，后催收未果。杨多全与李桶玉系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，华鑫公司系杨多全完全控股，并在借条上加盖公司印章，应视为共同借款。杨多全、李桶玉、华鑫公司在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理确认的案件事实如下：被告杨多全与李桶玉系夫妻关系,2017年9月13日杨多全因突发脑血管疾病所致智力障碍，被本院（2017）川0682民特9号民事判决书宣告为无民事行为能力人。被告杨多全系被告华鑫公司的法定代表人。2012年10月12日，杨多秀向被告杨多全提供借款6万元，杨多全向杨多秀出具借条一张，约定按照年息9%计息，未满一年按银行定期结算，借款人处杨多全签名，加盖杨多全个人私章，加盖华鑫公司财务专用章。杨多秀提交的2012年10月26日借条，借款人签字与2012年10月12日借条上借款人笔迹不同,无法直接辨认是否是杨多全所签，无华鑫公司财务专用印章或者杨多全私人印章。本院认为，杨多秀向被告杨多全提供借款，被告杨多全向杨多秀出具借条，应当认定被告杨多全系借款人之一。同时，杨多全在借条上加盖华鑫公司财务专用印章，加盖其私人印章，被告杨多全作为华鑫公司法定代表人，其加盖华鑫公司财务专用印章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，杨多秀系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。杨多秀要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，杨多秀要求被告还款应当给予合理的还款期限，从杨多秀起诉之日起到被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为杨多秀对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。杨多秀要求被告支付利息的请求,双方在借条上明确约定了年利息,同时备注未满一年按银行一年的定期利率结算,因年利率系具体明确约定,未满一年按银行一年的定期利率结算的约定不明,且无法确定被告杨多全、华鑫公司具体还款时是否不满一年，因此，杨多秀对6万元借款，要求按照借条载明的利息标准主张权利的请求，符合合同约定，本院予以支持。杨多秀主张的1万元借款，其陈述杨多全签名有两种笔迹，两张借条均系杨多全本人所写。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨多全未到庭质证，杨多全应承担相应的法律后果，杨多秀与杨多全之间的借贷关系成立，但该借条无华鑫公司印章，无法证明是与华鑫公司存在借贷关系，华鑫公司对1万元借款不承担责任。同时，该借条未约定利息，《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”对杨多秀主张1万元借款计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨多秀借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2012年10月12日起，按年息9%计算至付清之日止）；二、被告杨多全、李桶玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨多秀借款本金1万元；三、驳回原告杨多秀其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1310元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（此款原告杨多秀已向本院预交，被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告杨多秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 罗亚军二〇一七年十一月三日法官助理 杨丽丹书 记 员 许春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48157号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：邵庆生，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告邵庆生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 斌
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1312号
原告：杨相金，男，1952年6月22日出生，汉族，住洞口县。
原告：肖春花，女，1955年3月13日出生，汉族，住洞口县。
原告：杨青艳，女，1979年9月21日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨美球，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：吴建伟，男，1966年8月10日出生，汉族，住洞口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住洞口县洞口镇大正街56号。
法定代表人：胡思明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
原告杨相金、肖春花、杨青艳与被告吴建伟、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告杨相金、肖春花、杨青艳于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨相金、肖春花、杨青艳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨相金、肖春花、杨青艳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨相金、肖春花、杨青艳共同负担。
审判员 曾广义
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨宝凤
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01664号
原告：薛某，女，农民。
被告：孙某某，男，农民。
本院在审理原告薛某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某承担。
代理审判员 允 靖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任志锋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2776号
曾友根：
本院执行的曾友根与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人撤销申请。该案按终结执行方式结案。
二〇一七年八月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8481号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：李艳铭，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：向星，女，1978年9月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：余富香，女，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：刘喜红，女。1977年11月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：熊学忠，1969年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：董永青，女，1970年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉福华伟业商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装E座2层10号。
法定代表人：余香富。
被告：武汉卓创美星商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道172-2号9层2号。
法定代表人：李艳铭。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李艳铭、向星、余香富、刘喜红、熊学忠、董永青、武汉福华伟业商贸有限公司、武汉卓创美星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8481号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李艳铭，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：向星，女，1978年9月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：余富香，女，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：刘喜红，女。1977年11月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：熊学忠，1969年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：董永青，女，1970年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉福华伟业商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装E座2层10号。法定代表人：余香富。被告：武汉卓创美星商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道172-2号9层2号。法定代表人：李艳铭。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李艳铭、向星、余香富、刘喜红、熊学忠、董永青、武汉福华伟业商贸有限公司、武汉卓创美星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1729号
申请执行人张红成。
被执行人周建波。
本院在执行申请执行人张红成与被执行人周建波民间借贷纠纷一案中，因被执行人周建波现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1729号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月三十日
代书 记员 张哲伟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1036号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙佳龙，男。2008年9月1日因犯绑架罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2012年6月14日因犯敲诈勒索罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月9日刑满释放。2017年6月16日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2017年7月1日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年6月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月1日转为监视居住，2017年1月2日经台州市黄岩区人民检察院决定被继续监视居住，同年7月16日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人孙佳龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月15日作出（2017）浙1003刑初513号刑事判决。被告人孙佳龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人孙佳龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日23时许，蒋安（已判）在台州市黄岩区东城街道东官河路朝云龙虾店附近，见到曾与其发生过纠纷的柯某某及其经常驾驶的浙Ｊ×××××号丰田牌小轿车，遂与被告人孙佳龙联系要求帮忙，被告人孙佳龙明知蒋安欲寻他人滋事，仍帮其纠集王保卫（另案处理）等人。后蒋安带着王保卫等人手持砖块等工具来到朝云龙虾店附近路段，在未查清车内是否为柯某某的情况下，为追逐、拦截车内人员，用手持的砖块砸车，致车内人员金某某右额颞部一处长为1cm的创口及面部一处面积约0.2cm2的擦伤，损伤程度为轻微伤；同时致浙Ｊ×××××轿车部分损坏，损坏价值为人民币5878元。
另查明，2016年6月3日，被告人孙佳龙经公安机关电话通知到案。
原判以同案犯蒋安、郑某、沈某的供述，被害人柯某丽、金某丽、金某某的陈述，证人邹某某、顾某某、柯某某的证言，被告人孙佳龙的供述，车辆损坏照片，价格认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过情况说明及身份证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人孙佳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
被告人孙佳龙上诉称，蒋安当时只是叫其联系王保卫，并没有说和人吵架，其系从犯，且已赔偿并取得被害人谅解，故一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙佳龙明知他人欲滋事而纠集人员，被纠集的人员持凶器追逐、拦截他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙佳龙系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、原判认定被告人孙佳龙寻衅滋事的证据有被告人孙佳龙在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，同案犯蒋安的供述，移动电话通话详单等，足以认定；2、被告人孙佳龙并没有对被害人的损失进行赔偿，其纠集人员参与寻衅滋事，不宜认定为从犯；3、原判根据本案的事实、情节对被告人孙佳龙所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人孙佳龙上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 黎利荣
二〇一七年九月十二日
代书记员 卢丽萍
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执195号
申请执行人：梁燕燕，女，1967年9月24日出生，汉族，湖北省十堰市人，十堰煜耀工贸有限公司职工。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道69号。统一社会信用代码：914203817739498169。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
被执行人：陈雪玲，女，1962年12月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，十堰金林置业有限公司董事长。
本院在执行申请执行人梁燕燕与被执行人十堰金林置业有限公司、陈雪玲民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，后申请执行人梁燕燕自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初字419号
原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司（以下简称顺达公司），地址：贵阳市花溪大道北段730号1栋。
法定代表人肖安民，该公司董事长。
委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人吴勇，男，1978年9月20日生，汉族，贵州平坝人，住贵州省平坝县，公司员工。
被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司（以下简称同鑫公司），地址：开阳县城关镇城南路。
法定代表人陈春琦。
委托代理人袁紫江，男，1968年7月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，公司股东。
被告李家勇，男，1976年8月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告顺达公司与被告同鑫公司、李家勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺达公司的代理人付友培、吴勇、被告同鑫公司的代理人袁紫江、被告李家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：2013年原告与被告李家勇签订《货物销售合同》，约定李家勇为开阳县通运、成山牌轮胎经销商，并明确了李家勇的销售任务。合同有效期为2013年1月1日至2013年12月25日。合同签订后，双方开始履行合同。原告按照李家勇的要求将货物发到同鑫公司入库销售，同鑫公司向原告支付货款，李家勇按照销售量提取利润差。双方以这种方式一直经营到2015年5月，因被告没有继续付款，原告停止供货。2015年7月30日，原告找被告李家勇要求付清货款45.2万元，李家勇书面承诺2015年8月10日前付15万元、9月10日前付15万元、10月20日前付清全部余款。期间，被告只支付了10万元，余款35.2万元至今未付。为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令被告连带支付货款35.2万元及违约金42240元。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.《货物销售合同》，用以证明原告是与李家勇签订的合同。被告同鑫公司对证据没有异议，被告李家勇对证据的关联性有异议；2.付款承诺一份，用以证明李家勇应当承担支付货款的责任。被告对该证据的真实性及证明目的有异议；3.打款及转账凭证，用以证明2014年至2015年原告支付李家勇291714元。被告对证据的关联性有异议。4.违约金计算说明，证明主张违约金的依据。被告对证明目的有异议。
被告同鑫公司辩称：同鑫公司还欠原告货款32万元，而不是李家勇欠原告的货款。现在公司资金困难，暂时没有能力给付。另外原告起诉的违约金没有依据，不同意支付违约金。
被告同鑫公司向法庭提交转账凭证一份，用以证明同鑫公司已经支付原告3.2万元，现在只欠原告32万元。原告及被告李家勇对证据没有异议。
被告李家勇辩称：签订合同的时候自己是该公司的总经理，代表同鑫公司与原告签订《货物销售合同》，所有货款都是由同鑫公司直接支付给原告，现在的欠款应当是同鑫公司欠原告的货款。
为证明其主张，被告李家勇向法庭提交了本院（2015）开民初字第1885号民事裁定书一份，用以证明李家勇与原告签订《货物销售合同》系职务行为，李家勇个人不应当承担责任。原告对证明目的有异议。被告同鑫公司对证据没有异议。
经审理查明：被告李家勇代表同鑫公司与原告于2013年9月30日签订的《货物购销合同》，经本院（2015）开民初字第1884号民事裁定书确认系职务行为，买卖关系的双方为原告与同鑫公司。另查明，同鑫公司实际还欠原告货款32万元。2016年2月22日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有本院（2015）开民初字第1884号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。本案双方对欠款数额及同鑫公司应当支付货款32万元没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点是李家勇是否应当承担连带还款责任以及违约金是否应当支持。对于本案争议的第一个焦点，本院（2015）开民初字第1884号民事裁定书已经生效，该裁定书中确认买卖合同的双方系原告与同鑫公司，李家勇系代表同鑫公司与原告签订合同，即李家勇的行为系职务行为，其个人不应当承担责任。对于争议的第二个焦点违约金问题，双方在合同中约定每日2‰的违约金，该约定过高，酌情考虑按照同期银行贷款利率支付违约金。对于违约金的起算时间，因为双方在2015年7月30日对账时，约定全部欠款必须于2015年10月20日付清，同鑫公司没有按照该时间付款，逾期的应当支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
一、被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司货款32万元及逾期付款的违约金（违约金的计算自2015年10月20日起，以32万元为基数，按银行同期贷款利率计算违约金，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，由被告开阳县同鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 刘 迅
人民陪审员 吕昌银
二〇一六年七月五日
书 记 员 田佳灵
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103财保2-16号
申请人金佳丽。
申请人黄中芳。
申请人常卫。
申请人常帅霞。
申请人武卫杰。
申请人金伟强。
申请人高彩刚。
申请人章明。
申请人何洪龙。
申请人闫武建。
申请人王唤玲。
申请人梁勇。
申请人杨武平。
申请人唐亚涛。
申请人王许超。
被申请人杭州三华园物业管理有限公司。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人金佳丽、黄中芳、常卫、常帅霞、武卫杰、金伟强、高彩刚、章明、何洪龙、闫武建、王唤玲、梁勇、杨武平、唐亚涛、王许超与被申请人杭州三华某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，向本院转送了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币350924.17元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第二百七十二条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州三华园物业管理有限公司的银行存款人民币350924.17元；存款不足的，查封、扣押或冻结相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 鲁艳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103财保2-16号
申请人金佳丽。
申请人黄中芳。
申请人常卫，
申请人常帅霞。
申请人武卫杰。
申请人金伟强。
申请人高彩刚。
申请人章明，
申请人何洪龙。
申请人闫武建。
申请人王唤玲。
申请人梁勇，
申请人杨武平。
申请人唐亚涛。
申请人王许超。
被申请人杭州三华园物业管理有限公司。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人金佳丽、黄中芳、常卫、常帅霞、武卫杰、金伟强、高彩刚、章明、何洪龙、闫武建、王唤玲、梁勇、杨武平、唐亚涛、王许超与被申请人杭州三华某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，向本院转送了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币350924.17元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第二百七十二条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州三华园物业管理有限公司的银行存款人民币350924.17元；存款不足的，查封、扣押或冻结相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 鲁艳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终306号
上诉人（原审原告）李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
法定代表人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李书风因诉郑州市惠济区花园口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346791041挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
原审认为：原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346791041信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告李书风的起诉。
李书风上诉称：上诉人2016年8月28日以邮寄挂号信的形式向被上诉人提交了政府信息公开申请，内容为：“请贵单位依法公开：《京水、东岗、大庙合村并城项目》安置房的占地面积。”被告拒绝接收信件。根据《信息公开条例》第1、4、5、6、17条；《宪法》第27、41条证明被告拒绝接收政府信息公开就是违法行为，起诉状上写的清清楚楚本案所诉的主体是本个信息公开申请表中所载明的具体的事件（并不是一个信皮），庭审时上诉人又着重强调了本案的诉讼主题（详见庭审笔录），一审法官故意避开事实，轻视证据、枉法裁判，明显存在着权钱交易的嫌疑。故请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定书（2017）豫0191行初8号的裁定；2、请求中级人民法院重新审理，判定被上诉人拒绝履行法定职责的行政行为违法。
郑州市惠济区花园口镇人民政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人邮寄挂号信件一封，因被上诉人拒收被退回。虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请，但被上诉人拒收该信件的行为仍是一个行为，并不因该信件内所附政府信息公开申请材料的份数而转化为多个行为。鉴于上诉人已通过涉案挂号信件中其他政府信息公开申请材料对本案拒收行为进行过诉讼，故一审法院对本案认定为重复诉讼并无错误。但本案所涉政府信息公开申请材料的相关情况应受同一拒收行为裁判结果羁束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1710号
申请执行人熊义琼，女，汉族，生于1973年7月28日。
被执行人冉寿志，男，汉族，生于1974年5月7日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第832号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冉寿志的银行存款10000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人冉寿志处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2313号
原告：林健，男，1931年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：林敏，女，1958年10月13日出生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：林凯，女，1964年5月2日出生，汉族，住所地上海市。
被告：王家栋，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：高银荷，女，1964年8月9日出生，汉族，住所地上海市。
原告林健诉被告王家栋共有纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。本案于2017年4月17日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2017年5月16日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告林健及其委托诉讼代理人林凯、被告王家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：被告系原告的继子。系争的本市江西南路XXX号公房原承租人为谢继静，已于2006年8月2日报死亡，之后承租户名未变更。该户仅原告与被告两个在册户籍。2014年系争房屋被纳入征收范围，但由于被告多次拖延及拒绝参与协调，导致该户一直未与征收部门签订征收补偿协议，2015年4月14日政府部门作出《房屋征收补偿决定书》，并向黄浦区人民法院申请强制执行，2016年1月11日法院依法作出了准予强制执行的《行政裁定书》。2016年2月1日政府部门实施了强迁。之后，经与征收单位再次协商，原告于2016年7月13日与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因被告拒绝履行该协议，故起诉来院，要求依法分割本市江西南路XXX号房屋的征收补偿利益，由原告获得货币补偿款人民币230万元。
被告王家栋辩称：首先，不认可原告与征收单位签订的征收补偿协议，亦不认可该征收安置结果，因为房屋征收评估时，征收单位未通知其参与。其次，其母亲与原告再婚后，原告将其自有的一套房屋与其生父使用的系争房屋后间对调，故原告只能就系争房屋后间部位(面积9.3平方米)取得相应比例的征收补偿利益，其余房屋面积对应的征收补偿利益与原告无关，对于该征收补偿利益，被告尚未与征收单位达成一致，故不同意原告的诉讼请求。
原告林健提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明2016年7月13日原告就系争房屋与征收单位签订征收安置补偿协议，原告主张以该协议来分割征收安置利益；2、户口簿，证明系争房屋内在册户籍为原、被告两人；3、《征收补偿决定书》、行政裁定书、执行通知书，证明系争房屋被执行强迁；4、结婚证，证明原告与系争房屋承租人谢继静1989年2月20日登记结婚。
被告王家栋对原告林健提供的证据1不予认可；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但均不认可证据的待证事实；对证据4无异议。
被告王家栋提供的证据如下：1、户口簿(旧)，证明户籍情况；2、房屋使用交换合同等材料，证明1992年12月原告将其承租的本市新闸路XXX弄XXX号公房与江西南路XXX号二楼后间(9.3平方米)作交换；3、离婚证，证明被告父母1986年11月离婚以及相关的财产处理协议。
原告林健对被告王家栋提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，确实交换了房屋；对证据3不清楚。
经审理查明：本市江西南路XXX号公房(部位：二楼前间21.80平方米、二楼中间1.30平方米、二楼后间9.30平方米、108#底层扶梯小间1.40平方米)原承租人为谢继静，承租人去世后，承租户名未作变更。系争房屋内在册户籍原、被告两人，原告系原承租人之夫，被告系原承租人之子。2014年9月22日，系争房屋被纳入征收范围，因原、被告在征收补偿方案确定的签约期限内未与征收单位达成补偿协议，征收单位报请相关部门于2015年4月14日依法按照征收补偿方案作出了《征收补偿决定书》，并向本院申请执行，本院于2016年1月11日裁定准予强制执行。相关部门遂于2016年2月1日实施了腾清房屋。2016年7月13日，原告与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，补偿安置内容：房屋价值补偿人民币2,328,170.02元、协议包含奖励补贴人民币652,203.62元、签约比例奖人民币50,000元、设施设备移装费人民币1,030元、现房临时安置费人民币6,000元、签约奖励费人民币224,700元、选购异地房屋补贴人民币80,000元、搬迁奖励费人民币104,900元、期房临时过渡费人民币62,500元、特殊困难补贴人民币20,000元；其中用补偿款选购了三套安置房源，价值人民币1,602,191.98元。协议签署后，因原、被告对补偿利益分割产生分歧，被告以其未签署协议为由，不认可原告与征收单位签署的协议。原告因无法取得补偿利益，遂于2017年1月16日起诉来院，要求判如诉请。
另查明，因原、被告双方对系争房屋征收补偿利益分割未达成一致，目前征收部门对补偿款尚未发放，三套安置房屋亦未办理相关手续。
审理中，被告不认可原告与征收单位签订的协议，本院向被告进行释明并给予其对征收补偿协议效力提起诉讼的合理期限，但被告未提起相应诉讼。
本院认为：系争房屋原承租人去世后，该户未办理承租人变更手续，原、被告双方户籍均在系争房屋并符合同住人条件，应共同作为一方与征收单位签订补偿协议。因被告拒绝，故仅由原告与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告虽称不认可协议，但在法院给予其对协议效力提起诉讼的合理期限内未提起相应的诉讼。现根据征收方案的相关规定及协议安置结果来看，征收安置结果并未损害该户应得的补偿利益，故以原告与征收单位签订的补偿协议为据，确定原、被告双方的补偿利益并无不妥。根据协议约定：补偿协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据查明的事实及相关规定，原、被告双方符合系争房屋同住人条件，对系争房屋征收均应享有补偿利益。至于被告辩称原告的补偿利益应以其实际居住的后间9.3平方米为限一节，因系争房屋内部使用部位的确定，系由使用人自行商定，但公房征收补偿的对象系指承租人及同住人，以实际居住面积来确定同住人的补偿比例，缺乏事实和法律依据，故对被告的抗辩，本院不予采信。现根据征收补偿方案及系争房屋征收补偿结果和原、被告双方对系争房屋实际使用的情况，本院对原告的征收补偿利益，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
确认原告林健对本市江西南路XXX号房屋征收补偿款中应得补偿款为人民币1,774,752元。
案件受理费人民币25,200元，由原告林健负担人民币4,428元,由被告王家栋负担人民币20,772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟催字第8号
申请人江苏亿龙石化有限公司，住所�江苏省无锡市惠山区石塘湾工业园A区28号。
法定代表人孙宝庆，该公司董事长。
委托代理人王鲜艳，女，1983年9月生，住山东省栖霞市臧家庄镇后姜格庄村***号。
申请人江苏亿龙石化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在2014年4月12日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常州第一建筑集团有限公司于2013年9月12日签发的银行承兑汇票（号码为3080005393864495，金额为30000元整，付款银行为招商银行常州分行营业部，收款人为常州市联众商贸有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏亿龙石化有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹 东 明
审判员 庄雪�
审判员 承 国 民
二〇一四年五月十四日
书记员 李 中 雨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保61号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路7号。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区新华街。
被申请人李桂霞，女，1964年5月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区杨林乡。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人李桂霞在哈尔滨市呼兰区杨林信用社，卡号：XXX的存款20,000.00元予以冻结且申请人以银行信誉提供担保，并自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李桂霞在哈尔滨市呼兰区杨林信用社，卡号：XXX的存款20,000.00元予以冻结。冻结期间不得私自及他人提取。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年八月十四日
书记员 宁悦西
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初733号
原告金巴吐，男，蒙古族。
被告赵那斯吐，男，蒙古族。
原告金巴吐诉被告赵那斯吐返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告金巴吐向本院提出诉讼请求：一、被告非法占有的1.35亩耕地退还给我，并赔偿1.35亩的两年的收成损失5000.00元；二、被告承担本案的受理费。事实与理由：2015年东嘎查二委班子研究决定把原”三大基地”的土地依法分给四个小组，我们一组分得”三大基地”路北53亩，东嘎查二委班子分给我们新生儿土地1.35亩（长220米、宽4米）。这1.35亩耕地是我们合法取得经营收益权的耕地。任何单位和个人无权侵占。可是被告赵那斯吐于2015年背着我们抢种，于2016年我们去该块1.35亩耕地上播种玉米，被被告翻种，给我造成损失。我们协商未成，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告赵那斯吐退还给我1.35亩地，并赔偿我的1.35亩耕地的两年的损失5000.00元。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案争议土地与另一案原告蒋云丽等龙王庙子东嘎查90位村民诉被告库伦旗先进苏木龙王庙子东嘎查委员会及被告金巴吐、赵福兴、刘海春、锁柱、锁柱、许树国、吴金山确认合同效力纠纷一案争议土地系同一地块，该案因争议地权属不清被驳回起诉。本案争议土地也系权属不清，应由相关政府部门进行确权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金巴吐的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法
审 判 长 ＸＸ美
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 桂 英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5423号
原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。
主要负责人：潘海锋，总经理。
委托诉讼代理人：白国荣，女，1959年10月7日出生，身份证号×××，蒙古族，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区桥北物流园区金都街2号。
被告：张艳慧，女，1992年10月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张美华，女，1967年9月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张立钧，男，其他自然情况不详。
被告：李秀强，男，1983年12月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：王国东，男，1979年6月16日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：马占新，男，1975年4月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被告张艳慧、张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的委托诉讼代理人白国荣到庭参加诉讼。被告张艳慧、张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告购车款106400元；2、判令被告自2013年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月13日，被告张艳慧在原告处购买轿车一辆，欠原告购车款136800元。被告张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新以及案外人宝某、张某4、史某为其担保承担连带清偿责任。后被告偿还原告41800元（包括利息），尾欠106400元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张艳慧、张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据七枚。该七枚借据均系同种制式借据，其中一枚借据金额为16800元，其余六枚借据的金额均为20000元。借据体现约定月利率为1.5%，此款分36期还清，每月还款超期一天违约金50元，如超期一个月不还，此款按银行同期贷款利率四倍一次性付清。七枚借据下方被告张艳慧在借款人处签名，其余五被告均在担保人处签名。借据均未体现出具的时间，原告主张七借据出具的时间均为2012年10月13日，涉案款项系被告张艳慧在原告处购买三菱牌翼神轿车的购车款，总价款136800元，分36期偿还，每期应偿还本金3800元、利息2080.50元，还款日为次月的13日前。原告诉称被告已偿还8期欠款本息合计41800元（其中包括8期的本金合计30400元）。上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告与被告张艳慧之间成立买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但依据六被告为原告出具的借据，足以证实原告与被告张艳慧之间以及与被告张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新之间的债权债务关系。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。”的规定，对原告要求被告张艳慧支付原告购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告张艳慧未按约定期限偿还欠款，应承担违约责任。借据对逾期还款按中国人民同期贷款利率的四倍支付利息的约定，不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对原告主张被告张艳慧支付利息的请求，本院予以支持。
被告张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新作为担保人在借据中签名，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，担保人对涉案欠款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳慧于本判决生效后十日内偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司欠款106400元及利息（自2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清之日止）；
二、被告张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新对上述欠款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张艳慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，邮寄送达费140元，公告费300元，合计2868元（原告已预交），由被告张艳慧、张美华、张立钧、李秀强、王国东、马占新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11332号
原告天津梅博科技发展有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3377号房间。
法定代表人陈枫月，经理。
委托代理人张晓光，天津宝德律师事务所律师。
被告北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。
法庭代表人郭伟，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人温正，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告天津梅博科技发展有限公司诉被告北京国能电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津梅博科技发展有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告北京国能电池科技有限公司的起诉。
本院认为：原告天津梅博科技发展有限公司撤回对被告北京国能电池科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津梅博科技发展有限公司撤回对被告北京国能电池科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告天津梅博科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 沈 光
二〇一七年九月十四日
书记员 董彤妍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2469号之一
申请执行人:邓艺伟，男，1968年4月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人邓艺伟与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出的夏劳人仲裁字[2017]第260号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓艺伟于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人邓艺伟支付2017年3月至2017年8月期间拖欠工资合计43095元，并负担案件执行费546元。
1、执行过程中，本院于2017年11月15日通�网络司法查控系统，查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年4月12日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人武汉南强科技实业有限公司的财产状况。经查，被执行人武汉南强科技实业有限公司名下仍无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。本院依法查封了被执行人武汉南强科技实业有限公司相关财产及机械设备。
2、2018年4月12日，本院依法将被执行人武汉南强科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,经调查未发现被执行人武汉南强科技实业有限公司有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一八年四月十二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2469号
申请执行人:邓艺伟，男，1968年4月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南强科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村八组。
法定代表人：陈向南，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人邓艺伟与被执行人武汉南强科技实业有限公司国内仲裁裁决纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出的夏劳人仲裁字[2017]第260号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓艺伟于2017年11月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南强科技实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南强科技实业有限公司向申请执行人邓艺伟支付2017年3月至2017年8月期间拖欠工资合计43095元，并负担案件执行费546元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉南强科技实业有限公司银行存款45000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十一月十七日
书记员 段 蕾
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1028号
西安誉通市政工程有限公司、西安大明宫万达广场有限公司：
申请执行人西安誉通市政工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9327号民事调解，于2017年2月16日向本院申请执行西安大明宫万达广场有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行标的为1434401元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9327号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初338号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁宁福，男，1986年8月9日出生，汉族，小学文化，居民，住广西玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2003年10月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，因犯故意毁坏财物罪于2007年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，2007年11月8日刑满释放，因犯盗窃罪于2013年3月6日被本院判处有期徒刑二年，2014年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人梁宁福犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁宁福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日19时许，被告人梁宁福在玉林市玉州区内环南路南城商场往公园路中段，趁行人黄某不注意，从黄某身后，用手拉开黄某背在身后的双肩包的拉链后，将包内一部金色4.9寸苹果6S手机盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3680元。破案后，公安机关已将该被盗手机缴获并返还被害人。
另查明，被告人梁宁福曾因犯抢劫罪于2003年10月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，因犯故意毁坏财物罪于2007年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，2007年11月8日刑满释放，因犯盗窃罪于2013年3月6日被本院判处有期徒刑二年，2014年10月29日刑满释放。
上述事实，被告人梁宁福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，指认照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第147号刑事判决书及广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宁福以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁宁福犯盗窃罪成立。被告人梁宁福归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁宁福因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁宁福扒窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁宁福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁宁福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年12月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年五月二十四日
书记员 周健敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3216号
原告王子洪，男。
被告宋斌，男。
原告王子洪诉被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告王子洪，被告宋斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子洪诉称：2014年2月21日被告从原告处借走现金3万元，被告当场向原告出具欠条一份，约定2014年4月20日一次性还清，然而还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍未能归还原告借款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告归还借款本金3万元及利息（按月利率2%，自借款之日2014年2月21日计算至实际付清款项之日止）。
被告宋斌答辩称：认可向原告借款3万元的事实，但是现在没有经济能力偿还，当时借款双方口头约定过利息为月息8%，借款后也未归还过借款本金及利息，现在对原告要求的按照月息2%计算无异议。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交2014年2月21日借条一份，欲证实被告向其借款3万元的事实。被告宋斌对此无异议。
综上所述，根据庭审双方当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：2014年2月21日，被告以家庭急需用款为由，向原告借款现金3万元，约定于2014年4月20日一次性还清。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未能归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款3万元。对原告主张的借款利息，双方在借条中并未约定利息，但被告在庭审过程中明确认可按照月利率2%计算借款利息，故此本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王子洪借款30000元及利息（按照月利率2%，自2014年2月21日计算至款项清偿之日止）。
本案案件受理费1222元由被告宋斌承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 李玲玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨稀童
只有浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3008号
原告：周正柳，男，1986年9月12日出生，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：林炳光，男，1982年6月21日出生，经商，户籍地浙江省文成县。
被告：吴翠红，女，1983年12月8日出生，经商，户籍地浙江省文成县。
原告周正柳与被告林炳光民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林炳光偿还借款本金300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周正柳向本院提出申请，要求追加吴翠红为被告，并变更诉讼请求为：一、被告林炳光、吴翠红立即连带偿还借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院审查后予以准许。后因被告林炳光、吴翠红下落不明，本院依法组成合议庭转为普通程序进行审理。本案于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告周正柳的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告林炳光、吴翠红经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告林炳光、吴翠红系夫妻关系。因资金周转需要，被告林炳光曾多次向原告周正柳借款。2015年7月21日，经双方结算，被告林炳光结欠原告林炳光借款300000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告林炳光一直未予清偿。
上述事实，有借条、结婚登记查询信息及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告周正柳持有被告林炳光出具的借条主张权利，被告林炳光未作抗辩，故认定被告林炳光结欠原告周正柳借款300000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担继续还款等违约责任。由于双方未约定借款利率，现原告要求被告林炳光支付自起诉之日（2017年6月24日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林炳光、吴翠红系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告吴翠红对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告林炳光、吴翠红经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告林炳光、吴翠红在本判决生效后十日内共同归还给原告周正柳借款本金300000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年6月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，均由被告林炳光、吴翠红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈 琪
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
只有浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3008号原告：周正柳，男，1986年9月12日出生，经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：林炳光，男，1982年6月21日出生，经商，户籍地浙江省文成县。被告：吴翠红，女，1983年12月8日出生，经商，户籍地浙江省文成县。原告周正柳与被告林炳光民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林炳光偿还借款本金300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周正柳向本院提出申请，要求追加吴翠红为被告，并变更诉讼请求为：一、被告林炳光、吴翠红立即连带偿还借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院审查后予以准许。后因被告林炳光、吴翠红下落不明，本院依法组成合议庭转为普通程序进行审理。本案于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告周正柳的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告林炳光、吴翠红经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告林炳光、吴翠红系夫妻关系。因资金周转需要，被告林炳光曾多次向原告周正柳借款。2015年7月21日，经双方结算，被告林炳光结欠原告林炳光借款300000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告林炳光一直未予清偿。上述事实，有借条、结婚登记查询信息及原告的陈述等予以证实。本院认为：原告周正柳持有被告林炳光出具的借条主张权利，被告林炳光未作抗辩，故认定被告林炳光结欠原告周正柳借款300000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担继续还款等违约责任。由于双方未约定借款利率，现原告要求被告林炳光支付自起诉之日（2017年6月24日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林炳光、吴翠红系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告吴翠红对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告林炳光、吴翠红经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告林炳光、吴翠红在本判决生效后十日内共同归还给原告周正柳借款本金300000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年6月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，均由被告林炳光、吴翠红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹智勇人民陪审员  陈祝君人民陪审员  杜友平二〇一七年十一月一日代书 记员  陈 琪?附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。