河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第124号
原告黄长彬。
委托代理人宋瑞英，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
被告北京中民康寿网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人金星，系该公司经理。
被告王化云。
委托代理人周立，国浩律师（北京）事务所律师。
被告黎明。
委托代理人朱永锐，北京大成律师事务所律师。
原告黄长彬与被告北京中民康寿网络科技发展有限公司、王化云、黎明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄长彬及其委托代理人宋瑞英、李连进，被告王化云的委托代理人周立，被告黎明的委托代理人朱永锐均到庭参加诉讼，被告北京中民康寿网络科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄长彬诉称，2012年12月25日原告与被告王化云、北京中民康寿网络科技发展有限公司签订借款合同，王化云、北京中民康寿网络科技发展有限公司向原告借款人民币300万元，用于经营活动。合同约定：借款期限为六个月，借款期限自2012年12月25日起至2013年6月24日止，月利率为3.5%，被告自借款之日起每月向原告偿还当月利息，如不能按期偿还借款及利息，违约金为借款本金及利息日0.2%的违约金。借款合同签订的当天，北京盛世德康科技发展有限公司承诺将其发明专利远程医疗检测系统过户给被告北京中民康寿网络科技发展有限公司以其远程医疗检测系统的申请权及9966661号“健康＋”注册商标专用权作为该借款的抵押物。2012年12月26日原告将300万元打到被告指定账户，被告为原告出具了收款凭证。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。该笔借款作为夫妻共同债务，故被告黎明对此应承担连带赔偿责任。北京盛世德康科技发展有限公司也应该承担连带责任的还款责任。原告经过多次催要，被告置之不理。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决：一、三被告互负连带责任偿还原告借款300万元和利息及违约金，并承担实现债权的费用；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告北京中民康寿网络科技发展有限公司未作答辩。
被告王化云辩称，该借款是北京中民康寿网络科技发展有限公司所借，不是个人借款行为，该款全部用于该公司经营活动；2、如果认定借款方有王化云，王化云则认为借款为本人借款，与其前妻无关。该案借款发生时间是2012年12月25日，在2012年12月24日，王化云与黎明在法院调解下离婚，该案借款发生在离婚之后属于个人借款。因此，王化云认为法院查封黎明房产是错误的，法院应予以解除查封。
被告黎明辩称，该债务的发生时间是在答辩人与被告王化云离婚以后，且答辩人不是借款人，借款的使用也与答辩人无关，因此诉讼请求与答辩人没有任何关系，答辩人不应当是本案被告，原告起诉对象错误。并且，在离婚财产分配时，答辩人已经将财产分配的比例以现金方式付给了被告王化云。因此，对于王化云的债务与答辩人无关，应解除对答辩人房屋的查封。北京中民康寿网络科技发展有限公司与北京盛世德康科技发展有限公司的经营，与答辩人无关，答辩人在两公司中没有股份，也没有职务，对两公司的债务没有任何偿还义务。综上，在原告黄长彬起诉的债务案件中，答辩人没有还款义务，答辩人的房屋也不应用于还债。因此，答辩人对原告起诉的债务没有偿还义务。
经审理查明，原告黄长彬与被告王化云系朋友介绍相识，被告王化云系被告北京中民康寿网络科技发展有限公司控股股东、管理人员，被告王化云与被告黎明原系夫妻关系，双方于2012年12月24日经北京市海淀区人民法院调解离婚。2012年12月25日原告黄长彬（甲方：出借方）与被告北京中民康寿网络科技发展有限公司（乙方：借款方）签订借款合同一份，乙方由北京中民康寿网络科技发展有限公司加盖印章，签字为王化云。合同约定：第一条根据乙方的需要，甲方借给乙方人民币300万元，该借款乙方用于经营活动。第二条借款期限为六个月，自2012年12月25日起至2013年6月24日止。月利率3.5%，乙方自借款之日起每月向甲方偿还当月利息，在借款期限届满之日，偿还借款本金及最后一个月的利息。第三条如不能按期偿还借款及利息，视为违约，乙方应当支付借款本金及利息日0.2%的违约金，直至偿清全部借款本金、利息、服务费、违约金止。合同签订后，原告黄长彬于2012年12月26日将300万元汇入被告北京中民康寿网络科技发展有限公司在中国工商银行股份有限公司北京百万庄支行的账户中。同日，被告北京中民康寿网络科技发展有限公司向原告黄长彬出具收费单一张，收款人栏签名为被告王化云。合同履行过程中，被告北京中民康寿网络科技发展有限公司分别于2013年3月14日、2013年6月5日分四次通过开户银行支付原告黄长彬20万元。2013年9月28日，被告北京中民康寿网络科技发展有限公司（甲方）与原告黄长彬（乙方）签订借款协议一份，载明：甲方于今年初通过大有依华的陈叶衣向黄长彬借款三百万元，利息按3.5%进行支付，目前甲方已还了部分利息，还差49万元的利息未付给乙方，甲方将在10月15日前还清现有利息，甲方新欠的本息也将在10月26日前到期，具体事宜到时双方再商议。甲方共欠本息计349万元。借款到期后，被告北京中民康寿网络科技发展有限公司未能按期偿还借款，为此原告黄长彬诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金300万元并支付利息及违约金。
本院认为，原告黄长彬与被告北京中民康寿网络科技发展有限公司签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告黄长彬向被告北京中民康寿网络科技发展有限公司提供借款，被告北京中民康寿网络科技发展有限公司理应按约及时偿还。原告黄长彬要求被告北京中民康寿网络科技发展有限公司偿还借款300万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，对该请求本院予以支持。原告黄长彬要求被告北京中民康寿网络科技发展有限公司支付利息及违约金的诉讼请求，因原、被告双方于2013年9月28日已对此日期之前的本金及利息作出确认，故被告北京中民康寿网络科技发展有限公司应支付利息49万元并支付自2013年9月29日起至判决履行完毕之日止期间的利息，因利率约定过高，违约金部分不再支持，利息可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告黄长彬要求被告王化云对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因此笔借款系由被告北京中民康寿网络科技发展有限公司所借，被告王化云签字系职务行为，且该款也未用于被告王化云个人使用，故对此诉讼请求本院不予支持。原告黄长彬要求被告黎明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京中民康寿网络科技发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告黄长彬借款本金300万元。
二、被告北京中民康寿网络科技发展有限公司于判决生效后十日内支付原告黄长彬借款利息49万元并支付自2013年9月29日起至判决履行完毕之日止的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告黄长彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告北京中民康寿网络科技发展有限公司负担。保全费5000元，由原告黄长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 薛 冰