辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第349号
上诉人（原审原告）：杜尚文，男，1963年9月12日出生，满族，住址黑龙江省鸡冠区。
委托代理人：蒋中继，沈阳大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳雅帅装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街13号。
法定代表人：罗明东，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人杜尚文与被上诉人沈阳雅帅装饰工程有限公司（以下简称雅帅公司）因建设工程施工合同纠纷一案，上诉人杜尚文不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第2747号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员朱丹主审、审判员赵梦辉参加评议的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人杜尚文及其委托代理人蒋中继，被上诉人雅帅公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程项目承包合同，约定由原告负责训练塔钢材焊接、喷漆等，共计有三个训练塔，分别为翟家消防队、苏家屯消防队、滑翔二中队。承包人工费为23000元。施工期限从2011年10月11日至2011年12月10日。按工程进度已完工程量的80%支付，每半月支付一次，完工验收合格后一次付清。
2011年11月8日，原告收到被告给付的翟家训练塔的返修钱3000元。2011年11月9日，原告收到被告给付的翟家消防队训练塔全部工程款27440元。
2011年11月26日，原告向被告出具了一份收条，内容为“2011年11月26日以前工程款全部结清，现在在手合同已到止终结。结算人民币玖仟伍佰元正”。此时，苏家屯训练塔工程已完工。
2011年11月22日，张晓凡向被告借款5000元。2011年11月27日，张晓凡收到被告的的工程款5000元。2011年12月7日，被告为苏家屯施工队垫付伙食费用1170元。2011年12月10日，张晓凡收到被告给付的工程款12330元，收据上写有“苏家屯操塔费全部结清”字样。2011年12月29日，张晓凡收到被告给付的工程款1万元，收条上写有“苏家屯和滑翔二中队操塔人工费全部算清”字样。
原审法院认为，原告与被告签订的施工协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在合同履行过程中，原告完成了翟家训练塔、苏家屯训练塔，其中翟家训练塔工程款由原、被告结算27440元已全部结清。在苏家屯训练塔完工时，被告同原告及现场施工人张晓凡分别进行了结算，其中在被告与原告的结算单据上写明“现在在手合同已到止终结”，原告与被告仅签有一份承包合同，无其他书面协议，故该结算单据上写的“在手合同”即指的是该份承包合同，因此，原告与被告的合同因双方合意而解除，原告不应再以此合同向被告要求支付工程款。除此之外，滑翔训练塔工程原告并未参与，由案外人张晓凡负责施工，人工费为20000元，张晓凡与被告就此工程已结算完毕。原告认为张晓凡与被告结算与其无关，滑翔工程是其雇张晓凡施工，但是原告未能提供证据证明其与张晓凡存在雇佣关系及双方的结算单据，并且本院据原、被告提供的张晓凡的联系电话询问其有关现场施工的情况，张晓凡称在滑翔训练塔施工前原、被告解除了施工协议，滑翔工程是由其单独施工。因此，本院认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、九十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告杜尚文的诉讼请求。案件受理费375元，由原告负担。
宣判后，上诉人杜尚文不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、1、一审认定事实不清，证据不足。本案中，上诉人、被上诉人于2011年10月11日签订《工程项目成本合同》，约定由上诉人负责翟家、苏家屯、滑翔三个训练塔的工程建设。每个训练塔费用为23000元，工期2个月，按工程进度已完工程量80%支付，每半月支付一次，完工验收合格后一次付清。之后上诉人、被上诉人又口头约定对红旗台训练塔进行建设，人工费为1万元。合同签订后，上诉人立即组织人员进行施工，并按约定完成了翟家、苏家屯、滑翔三个训练塔的工程建设并交付使用，而在红旗台训练塔已完工60%的情况下，被上诉人一直不给人工费，上诉人被迫中途停工并撤出。2、一审判决事实查明存在错误。上诉人2011年11月8日收到的翟家训练塔的返修费3000元实际是变更设计增加的人工费，翟家训练塔的人工费原为23000元，后增加至27440元（含返修费3000元），上诉人实际取得26800元。上诉人2011年11月26日给被上诉人出具收条时，滑翔训练塔主体工程已经完工，并于2011年12月6日交付使用，上诉人不可能放弃该工程，而是一直参与该工程的施工与管理。上诉人没有授权张晓凡代为收取工程款及进行工程结算，被上诉人将工程款给付张晓凡是违约行为，被上诉人仍需承担给付上诉人工程款的义务。上诉人与张晓凡是雇佣关系，上诉人将苏家屯和滑翔两个工地交由张晓凡领人干活，一审法院否认张晓凡是上诉人雇员的事实是错误的。红旗台训练塔工程是口头协议，上诉人已实际施工完成60%，故上诉人要求被上诉人支付该项人工费，上诉人在一审中提出增加该诉讼请求，但一审法院对此只字不提，属于漏判。二、一审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人雅帅公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
上述事实，有工程项目承包合同、收据、照片、收条、借据、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人杜尚文与被上诉人雅帅公司签订的《工程项目承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。
关于滑翔训练塔人工费的给付问题。双方当事人在合同中约定：上诉人杜尚文承包消防局三个训练塔工程，分别为翟家训练塔、苏家屯训练塔、滑翔训练塔，每个训练塔人工费23，000元。本案中，翟家训练塔人工费是上诉人杜尚文与被上诉人雅帅公司结算的，双方当事人对此均无异议。苏家屯训练塔人工费结算情况，根据上诉人杜尚文一审庭审中自述：其在收取苏家屯训练塔9，500元人工费之后，就让被上诉人雅帅公司将苏家屯训练塔的剩余人工费直接与张小凡结算了。滑翔训练塔人工费则是被上诉人雅帅公司直接与张小凡结算的，该事项亦成为本案争议焦点。对此，上诉人杜尚文主张：张小凡是其雇佣干活的人员，其并未授权张小凡与被上诉人雅帅公司结算，故滑翔训练塔人工费应由被上诉人雅帅公司给付上诉人杜尚文。而被上诉人雅帅公司认为：双方合同在2011年11月26日已经终结，上诉人杜尚文已退出滑翔训练塔的建设，滑翔训练塔是由张小凡实际施工的，故滑翔训练塔人工费应与张小凡结算。
本院认为，翟家训练塔的结算是依双方合同约定进行的，而在苏家屯训练塔人工费结算时，上诉人杜尚文仅领取了部分人工费，剩余人工费则指示被上诉人雅帅公司直接与张小凡结算。二审庭审中，上诉人杜尚文亦自认：张小凡在三个训练塔工程的建设过程中负责干活。由此可见，上诉人杜尚文对于张小凡在涉案训练塔工程实际进行施工的事实并无异议，并在苏家屯训练塔人工费结算时同意被上诉人雅帅公司将剩余人工费直接给付张小凡。现上诉人杜尚文主张：张小凡仅为其雇佣的人员，且其并未授权张小凡与被上诉人雅帅公司结算人工费。其该项主张与其上述行为事实不符，故对上诉人杜尚文的该项主张本院不予采信。同时，在本案争议的滑翔训练塔结算前，上诉人杜尚文于2011年11月26日给被上诉人雅帅公司出具的收条中载明：“在手合同到止终结。”虽然上诉人杜尚文称：“终结”指的是苏家屯训练塔工程，不包括滑翔训练塔工程。但上诉人杜尚文在庭审中自认：双方当事人只签订过一份合同，“在手合同”指的就是这份合同。上诉人杜尚文亦未提供其他证据证明其主张，故对其该项主张本院无法采信。综上，在上诉人杜尚文明确表示其与被上诉人雅帅公司合同已终结的情况下，结合在苏家屯训练塔结算中，被上诉人雅帅公司基于上诉人杜尚文的授权，将苏家屯训练塔的剩余人工费给付张小凡的事实，被上诉人雅帅公司将本案争议的滑翔训练塔的人工费直接与张小凡结算并无不当，原审判决据此驳回上诉人杜尚文的诉请亦无不当。
关于红旗台训练塔人工费的问题。双方当事人在合同中约定上诉人杜尚文承包的是翟家训练塔、苏家屯训练塔、滑翔训练塔，并不含红旗台训练塔，且上诉人杜尚文在一审庭审时并未提出增加红旗台人工费的诉讼请求，故原审法院对此未予审理并无不当。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人杜尚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；