wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01504号
原告郑某某，男，1956年1月18日出生，汉族。
被告牛某某，男，1970年8月20日出生，汉族。
原告郑某某与被告牛某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年3月19日被告牛某某经人介绍承包其家庭二楼加高工程。工程进度到后期，牛某某将建筑材料拉走后不干活，仅索要工程款。5月24日早，其刚开门，牛某某闯进屋内，将二楼屋面石棉瓦故意砸坏，造成损失。其报警，新丰派出所出警调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿其损失4072元，并负担诉讼费用。
被告牛某某辩称，其砸毁原告石棉瓦属实，行为上有过错，原告诉请价值过高，其原意赔偿2000元。
经审理查明，2013年3月19日牛某某经人介绍承建郑某某家加盖二层楼房工程。工程后期，牛某某索要工程款未果，于2013年5月24日早故意砸毁郑某某家二楼顶搭建的石棉瓦。2013年7月，原告诉至本院，要求被告赔偿4072元，并负担诉讼费用。审理中，经西安建华资产评估有限责任公司西建华评报字（2013）211号评估报告评估，该损失为2058元。经本院多次调解，原、被告意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、房屋建筑合同书、报警登记表、调解协议书、评估报告、鉴定费发票、购买塑料膜发票、交通费发票等证据在卷，足以认定。
本院认为，牛某某以索要工程款为由损害他人财产违反法律规定，应当恢复原状或折价赔偿。郑某某主张牛某某赔偿损失，理由正当合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
限判决生效10日内，牛某某赔偿郑某某损失3236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 田莎莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初379号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张见，男，1987年6月25日出生于湖北省当阳市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人张见犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月28日23时许，被告人张见在武汉市汉阳区马沧湖某酒店门前，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂10颗、白色晶体颗粒1包的毒品贩卖给郭某后,被公安民警当场抓获，其随身携带的塑料袋装白色晶体颗粒1包一并被起获。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺;经称量,被告人张见贩卖的毒品净重1.4克,其随身携带的毒品净重0.87克。
公诉机关认为,被告人张见具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张见有期徒刑一年以内刑罚，并处罚金。
被告人张见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张见犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张见归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年五月八日
书记员 徐文驰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00963号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年9月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）765号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月30日20时许，被告人余某所骑的电动车与被害人周某甲所驾驶的出租车在武汉市江岸区吉庆街附近发生碰撞，后被告人余某打电话邀约傅超斌（已判刑）来到现场，经双方协商未果，傅超斌驾驶余某的电动车先行离开。后被告人余某也离开现场与傅超斌会合。当二人驾驶电动车行至武汉市江岸区大智路附近时，被周某甲驾驶的出租车逼停，后双方发生打斗。其间，被告人余某持木棍、傅超斌持椅子击打被害人周某甲的头面部、被害人周某甲持车辆的铁摇把击打被告人余某的头部、肘部。经法医鉴定，被害人周某甲的损伤程度为轻伤（重型）；被告人余某的损伤程度为轻微伤。
2013年8月29日，被告人余某被公安人员抓获。
2013年9月27日，经武汉市江岸区车站街人民调解委员会调解，被告人余某及其家属自愿赔偿被害人周某乙伤残赔偿金共计人民币35，000元。上述款项已给付。被害人周某乙对余某的行为予以谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议。且有抓获经过、破案经过；被害人周某乙的陈述；证人韩国华的证言；辨认笔录；法医司法鉴定意见书；调解协议书、保证书、收条；非同案共犯傅超斌的供述；刑事判决书；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人余某及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期�刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年九月三日
书 记 员 方 芳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执920号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人胡某华，男。
被执行人李某艳，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳计生征字【2015年】第495号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审37号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人胡某华、李某艳已履行了（2017）湘1021行审37号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审37号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终107号
上诉人（一审原告）梁艳丽，女，1979年3月25日生，汉族，户籍地郯城县，现住郯城县。
委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（一审被告）郯城县公安局。住所地郯城县北外环路**号。
法定代表人姜泽涛，局长。
出庭负责人刘洋，副局长。
委托代理人张永，郯城县公安局工作人员。
委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
上诉人梁艳丽因诉郯城县公安局治安行政处罚一案，不服临沭县人民法院作出的（2016）鲁1329行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告因反映水厂纠纷问题，于2014年2月12日、2015年3月14日、2015年3月15日多次到北京天安门地区进行非正常上访，被先后训诫三次。2015年3月16日被告郯城县公安局作出行政处罚决定，将原告行政拘留十日并执行完毕。原告不服，已提起另案诉讼。2015年4月17日、23日，原告又多次到北京中南海周边地区进行非正常上访被训诫，北京警方将原告送至府右街派出所，又转至北京市××庄救济中心，后被遣返原籍。2015年4月24日，被告郯城县公安局作出郯城行罚决字【2015】00514号行政处罚决定书，以梁艳丽多次到北京市中南海周边地区进行非法上访，决定对其行政拘留十日，并已执行完毕。梁艳丽不服被告郯城县公安局的行政处罚决定，提起行政诉讼。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关更为适宜，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”该条规定说明除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，违法行为地的公安机关和违法行为人居住地的公安机关均具有对违法行为的行政案件行使管辖的权力，因此被告作为违法行为人居住地的公安机关具有管辖权。公民、法人或者其他组织均有表达利益诉求的权利，但应当通过正常的渠道、正当的方式向相关的有权机关表达、反映其诉求，以期得以解决。本案中，原告因反映水厂纠纷问题而到中南海周边地区上访，因中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留或聚集，而原告却在此处上访，制造影响。被告据此认为是构成“扰乱公共场所秩序”的违反治安管理行为，作出郯城行罚决字【2015】00514号行政处罚决定，决定拘留其十日的行政处罚并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺手印。拒绝签名和捺手印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。”虽然被告作出的询问笔录原告并未签字或捺印认可，但按照上述规定，原告拒不签字或捺印的，不影响被告在行政程序中对原告违法事实的认定。从被告提供的受案登记表、到案经过、调查取证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批、作出行政决定并告知起诉期限及诉权看，被告作出的行政处罚决定程序并无不当，原告请求确认郯城行罚决字【2015】00514号行政处罚决定违法并撤销、赔偿损失的主张，无事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁艳丽的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人梁艳丽不服一审法院判决上诉称，一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郯城县公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审上诉人提交鲁政复决字2017第141号山东省人民政府行政复议决定书一份。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，上诉人梁艳丽2015年4月12日、17日、23日多次在北京中南海、府佑街附近上访，上述事实有被上诉人对上诉人的询问笔录、证人证言予以证实，上诉人本人的一审起诉状对此亦予以佐证。北京中南海周边并非信访接待场所，上诉人到中南海周边进行上访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序，被上诉人郯城县公安局在履行了受案登记、调查询问、处罚告知、处罚审批等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐 荣
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初675号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张杰（曾用名张植，绰号“阿坏”），男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。均因吸毒，分别于2010年12月14日被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，于2012年3月21日被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元、责令社区戒毒三年，于2012年5月24日被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年5月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人张杰犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人张杰及其辩护人范宇聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日左右至2017年4月16日，被告人张杰和徐某（另案处理）在台州市椒江区葭沚街道下北山的庙里、西山枇杷园内、应某的庙里等地开设“敲四胡”形式的赌场，股份二人均分，傅某（另案处理）为该赌场接送参赌人员，贺再勇（已判决）为该赌场立角，赵某（另案处理）为该赌场望风。赌场开设20余天，非法渔利约人民币4万元。
2017年5月3日，被告人张杰到下陈派出所投案。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押物品照片、证人林某1、陈某1、林某2、李某、冯某、吴某、叶某、陈某2的证言、同案犯贺再勇、赵某、傅某的供述、辨认笔录、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰以营利为目的，结伙开设赌场，非法渔利人民币约4万元，其行为已构成开设赌场罪。被告人张杰自动投案，认罪态度好，已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人张杰无犯罪前科，当庭自愿认罪，案发后自动投案，退出违法所得，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元；追缴违法所得计人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年五月三日至二0一九年二月二日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年九月十四日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第149-1号
原告宋永军。
委托代理人戈珍香，女，1966年5月19日出生，汉族，系原告宋永军妻子。
被告张成贵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路残疾人康复中心9楼。
本院于2014年2月20日作出（2014）张开民初字第149号财产保全的裁定，对被告张成贵驾驶的冀G×××××威志牌小型轿车实施了财产保全。现因�告张成贵向本院提供现金2万元作为反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张成贵驾驶的冀GXXX**威志牌小型轿车的扣押。
代理审判员 李美琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝 赫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1404号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城南路**号。
法定代表人：叶仙万，董事长。
委托代理人：洪樟，系该社员工。
被告：顾米权，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告顾米权为信用卡纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告透支本金42553.47元及利息、滞纳金（从2017年5月31日起按照合同约定计算至本金付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月10日，被告向原告申请办理丰收信用卡，双方签订丰收信用卡领用合约。合同中约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日（即透支日）起至还款日止的透支利息；贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等条款。后原告按约发放给被告丰收信用卡（卡号：62×××59），信用额度50000元。2016年1月25日，被告最后一次消费。截止2017年5月31日累计透支42553.47元。之后被告对尚欠的透支本息及滞纳金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾米权于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金42553.47元及利息、滞纳金（从2017年5月31日起按合同约定计收至本判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告顾米权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年七月十七日
代理书记员 周燕静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执49号
申请执行人朱守亭，男，汉族，1957年5月4日出生，住黑龙江省富锦市。
申请执行人陈长云，女，汉族，1962年1月6日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人李春凤，男，汉族，1976年1月30日出生，住黑龙江省富锦市。
申请执行人朱守亭、陈长云与被执行人李春凤故意杀人刑事附带民事纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人李春凤财产所在地在黑龙江省同江市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑08刑初2号刑事附带民事判决书即申请执行人朱守亭、陈长云与被执行人李春凤故意杀人刑事附带民事纠纷一案,由黑龙江省同江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 张云戈
审判员 魏金华
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执49号申请执行人朱守亭，男，汉族，1957年5月4日出生，住黑龙江省富锦市。申请执行人陈长云，女，汉族，1962年1月6日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人李春凤，男，汉族，1976年1月30日出生，住黑龙江省富锦市。申请执行人朱守亭、陈长云与被执行人李春凤故意杀人刑事附带民事纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人李春凤财产所在地在黑龙江省同江市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2017）黑08刑初2号刑事附带民事判决书即申请执行人朱守亭、陈长云与被执行人李春凤故意杀人刑事附带民事纠纷一案,由黑龙江省同江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 张云戈审判员 魏金华二〇一七年八月二十四日书记员 贾艳莉
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审56号
申请执行人大连市环境保护局，住所地大连市中山区华乐街1号。
法定代表人张海冰，系该局局长。
委托代理人罗业洪，系大连市环境保护局职员。
被执行人大连东泰夏家河水务有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道夏泊路23号。
法定代表人唐立军。
申请执行人大连市环境保护局于2016年8月17日作出大环罚决字[2016]040150号《行政处罚决定书》，对被执行人东泰夏家河水务有限公司水污染物超标排放的行为，罚款人民币51892元。限被执行人15日内缴纳，逾期不交纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于作出次日向被执行人送达。被执行人未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处罚决定书已发生法律效力。2017年3月22日，申请人向我院申请执行，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出大环罚决字[2016]040150号《行政处罚决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：：
大连市环境保护局作出的大环罚决字[2016]040150号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无棣县供电公司。
法定代表人：燕厚军，经理。
委托代理人：邓文娟，无棣县供电公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马景杰，女，汉族，1960年3月11日出生，居民。
委托代理人：孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
再审申请人无棣县供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人马景杰劳动争议纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2012）滨中民四终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人马景杰是否符合退休条件应否退休，应由劳动社会保障部门予以审批，供电公司与马景杰因此发生的争议不属于劳动争议，原审法院不应受理。其次，法院是否有权受理本案暂且不论，马景杰已达到法定退休年龄，供电公司终止与其的劳动关系有事实依据，应予支持。2、原审判决适用法律错误。供电公司终止与马景杰的劳动关系有法律依据，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。马景杰法定退休年龄为50周岁，在此前提下供电公司与其劳动合同应依法终止。二审法院不顾上述法律规定，以供电公司与马景杰劳动关系不存在法定终止的事由，驳回供电公司要求终止劳动关系的诉讼请求不当，应予纠正。就本案而言，供电公司系独立的经济主体，公司已对各个岗位属性作出划分，法院的判决干扰了公司的自治，不符合法律公平正义的原则。
被申请人马景杰提交书面意见称：1、马景杰在供电公司管理岗位上已工作10年以上，退休年龄应当是55周岁，根据《关于贯彻执行劳动和社会保障部劳社部发（2001）20号文件中的几个具体问题的通知》规定，马景杰的退休年龄应为55周岁，所以劳动行政部门将马景杰的人事档案退回供电公司不批准退休。2、马景杰一直在上班，供电公司说马景杰未提供劳动不符合事实，马景杰作为公司的财会人员，至今未办理工作交接手续，公司的财物会计账薄还在马景杰的保管之下，马景杰也一直在公司上班签到。3、供电公司主张马景杰退休，应当承担举证责任，该证据就是劳动部门做出的应否退休的意见，而不是让法院审理马景杰是否达到退休的条件，该问题不是法院审理的范围。
本院认为：供电公司系社会保险统筹单位，公司所属职工退休手续的审批办理不是职工和用人单位决定的，应由劳动和社会保障部门审批。在马景杰退休未被劳动和社会保障部门批准，尚未办理退休手续，也没有领取养老保险金的情况下，供电公司与马景杰之间的劳动关系仍然存续。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，按时足额发放工资是用人单位的法定义务。因此原审法院判决供电公司支付马景杰此期间的工资及相应的福利待遇，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无棣县供电公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年三月二十七日
书记员 王翠娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3892号
申请执行人李海玉。
委托代理人黄明莉。
被执行人陈志勇。
被执行人唐道艳。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初4629号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币285105元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。申请执行人已对被其他案件处理陈志勇名下房产所得款项申请参与分配。
2017年9月8日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡方庭
吉林铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉铁执字第3号
申请执行人：吉林铁道建设有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区中兴街11号。
法定代表人：王建华，系该公司总经理。
被执行人：中钢集团吉林铁合金股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区和平街21号。
法定代表人：刘维国，系该公司董事长。
申请执行人吉林铁道建设有限与中钢集团吉林铁合金股份有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2014年4月27日作出的（2014）吉铁民初字第86号民事调解书，调解内容：一、被告给付原告工程款1354374元，诉讼中以车抵债502402元，尚欠原告851972元，于2015年5月5日前一次性给付原告；二、如被告如期履行第一项义务，则原告自愿放弃自2010年12月5日至履行之日的银行同期贷款利息；如被告不能按期给付第一项义务，则原告不放弃851972元自2015年5月6日至履行之日的银行同期贷款利息。该案已经发生法律效力。吉林铁道建设有限公司于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
本案在执行过程，于2015年6月18日向被执行人中钢集团吉林铁合金股份有限公司送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经查，被执行人中钢集团吉林铁合金股份有限公司暂无其他财产可供执行，但对东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司享有851972元的到期债权。根据申请执行人吉林铁道建设有限公司于2015年6月18日向本院提出执行债权的申请，我院于2015年6月24日作出了（2015）吉铁执字第3号执行裁定书，依法冻结了被执行人中钢集团吉林铁合金股份有限公司对第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司享有的到期债权。2015年8月10日，在本院主持下，第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司于申请执行人吉林铁道建设有限公司达成了执行和解协议：第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司2015年8月至10月每月末前给付20万元，余款251972元于2015年11月30日前给付完毕。付款方式为银行承兑汇票。在执行过程中，第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司已经履行了42万元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉铁执字第3号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司继续清偿。如到期不能履行义务，申请执行人吉林铁道建设有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树胜
审判员 吴 波
审判员 吴劲松
二〇一五年十一月十七日
书记员 关 欣
吉林铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉铁执字第3号
申请执行人：吉林铁道建设有限公司
被执行人：中钢集团吉林铁合金股份有限公司
第三人：东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司
本院在执行吉林铁道建设有限公司申请执行中钢集团吉林铁合金股份有限公司铁路修建合同纠纷一案中，被执行人中钢集团吉林铁合金股份有限公司不能清偿债务，但对第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司享有到期债权，现申请执行人吉林铁道建设有限公司于2015年6月18日向本院提出申请，要求执行第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司的到期债权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人中钢集团吉林铁合金股份有限公司对第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司享有的到期债权，冻结期间第三人东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司不得向被执行人中钢集团吉林铁合金股份有限公司清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张兴国
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：王树胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06414号
原告李杰，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张光秀，重庆明和律师事务所律师。。
被告刘颐，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李杰与被告刘颐不当得利纠纷一案中，原告李杰于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，保全费920元，公告费800元，共计2620元，由原告李杰负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈宏亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第623号
申请执行人：鲁某，女，1978年10月28日出生，汉族，住张店区。
被执行人：路某，男，1975年1月9日出生，汉族，住博山区。
申请执行人鲁某与被执行人路某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）博民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁某于2015年6月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1080号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一七年三月二十日
书记员 郭树森
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3312号
原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商银行）。住所地：阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人：汪自国，襄阳农商银行董事长。
委托诉讼代理人：周克阳，襄阳农商银行员工。
被告：翟书杰，男，1982年2月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：房志林，女，1979年6月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：魏秀兰，女，1954年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄阳农商银行与被告翟书杰、房志林、魏秀兰借款合同纠纷一案中，申请人襄阳农商银行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳农商银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告翟书杰、房志林、魏秀兰的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 曹 鹏
审判员 张 坤
审判员 卢 鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 谢红敏
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初71号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人孙某，男，1972年2月28日出生，身汉族，无文化，无职业，户籍地为黑龙江省绥化市。2016年10月31日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，2016年11月15日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2016年11月18日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年2月24日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月中旬，原籍绥化市北林区常年在外地打工居无定所的被告人孙某被肇东市海城乡长兴村张某雇佣打短工。
2016年10月30日11时许，被告人孙某从张某家窜至村中居民崔某家，趁无人之机，撬开窗户，侵入室内，盗窃人民币4000.00元，同时将自己打工时穿的一件破棉袄扔在现场。随后，孙某又窜至村民苏某家，趁无人之机，砸碎窗户，侵入室内，盗窃人民币5000.00元，又将苏家一件灰色羽绒服穿在身上盗走。
案发后，崔某报案，肇东市公安局海城派出所工作人员迅速赶赴现场展开调查，在大庆市客运站将被告人孙某传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人孙某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关对被告人孙某的量刑提出建议，建议判处被告人孙某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2016年10月中旬，原籍绥化市北林区常年在外地打工居无定所的被告人孙某被肇东市海城乡长兴村张某雇佣打短工。
2016年10月30日11时许，孙某从张某家窜至村中居民崔某家，趁无人之机，撬开窗户，侵入室内，盗窃4000元，同时将自己打工时穿的一件破棉袄扔在现场。随后，孙某又窜至村民苏某家，趁无人之机，砸碎窗户，侵入室内，盗窃5000元，又将苏某家一件灰色羽绒服穿在身上盗走。
案发后，崔某报案，肇东市公安局海城派出所工作人员迅速赶赴现场展开调查，当日，在大庆市客运站将孙某传唤到案，孙某如实供述了自己的犯罪事实。
孙某将盗窃的赃款除剩余的1800元外，其他的被其花掉。公安机关将1800元赃款及灰色羽绒服一件依法予以收缴，并返还失主崔某800元、苏某家1000元钱及灰色羽绒服一件。
上述事实，被告人孙某在开庭审理时无异议，并有其供述，报案笔录，被害人崔某、苏某陈述，证人张某证言，户籍证明，抓获经过，破案经过，情况说明，犯罪记录查询，扣押笔录，返赃笔录，被盗物品照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于孙某坦白罪行，部分赃款被依法收缴，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
审 判 员 邹青钢
人民陪审员 温中印
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2842号
原告：鲁长江，男，1952年7月5日出生，汉族，延吉市水务集团有限公司退休人员，现住北京市。
委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告：邹海峰，男，1978年11月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：李彦杰，该公司职员。
原告鲁长江与被告邹海峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告鲁长江及其委托代理人李伟、被告邹海峰、被告华安保险公司的委托代理人李彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁长江向本院提出诉讼请求：医疗费891元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金84574.40元、误工费14498.40元、护理费7249.20元、交通费121元、鉴定费1900元、复印费12元、精神损害抚慰金3000元，共计113046元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分邹海峰承担责任。事实和理由：2016年9月20日14时30分许，邹海峰驾驶吉XXXX**号“奇瑞”牌小型轿车，沿302国道由南向北行驶至明光村路口南侧，为了超越前车驶入对向车道时，与在对向车道内由西向南右转弯行驶的鲁长江驾驶的吉XXXX**号“嘉陵”牌轻便两轮摩托车相撞，造成鲁长江受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经认定：邹海峰承担事故主要责任，鲁长江承担事故次要责任。
邹海峰辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人，且在华安保险公司投保交强险，事故发生后垫付现金9702.88元。
华安保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，根据交强险条款，保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。对鲁长江的伤残等级及误工期限有异议；鉴定费、复印费不予赔付。
经本院审理查明：鲁长江系延吉市水务集团有限公司退休人员，户籍所在地为北京市大兴区黄村镇丽园路30号院17-1-503号，且现居住在北京市。2016年9月20日14时30分许，邹海峰驾驶吉XXXX**号“奇瑞”牌小型轿车，沿302国道由南向北行驶至明光村路口南侧，为了超越前车驶入对向车道时，与在对向车道内由西向南右转弯行驶的鲁长江驾驶的吉XXXX**号“嘉陵”牌轻便两轮摩托车相撞，造成鲁长江受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年10月9日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：邹海峰承担事故主要责任，鲁长江承担事故次要责任。事故发生后，鲁长江在延边大学附属医院住院治疗8天，且在北京市大兴区人民医院就诊，支付医疗费891元，邹海峰垫付现金9702.88元。
应鲁长江的申请，吉林天平司法鉴定所于2017年4月24日作出吉天司鉴所〔2017〕法临鉴字第359号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人鲁长江的本次损伤评定十级伤残；2.误工损失时间评定120日；3.需一人护理60日。鲁长江支付鉴定费1900元。
另查，邹海峰驾驶的吉XXXX**号“奇瑞”牌小型轿车在华安保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定意见书。保险公司对伤残等级及误工期限提出异议，但未能提供相应的证据予以证明，且不申请鉴定人员出庭说明情况，本院对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，邹海峰承担事故主要责任，鲁长江承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由华安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由邹海峰按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认鲁长江在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费10593.88元（包括邹海峰垫付的医疗费9702.88元）、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金84574.40元、护理费7249.20元、交通费121元。对误工费14498.40元的主张，鲁长江系延吉市水务集团有限公司退休人员，虽然主张误工费，但未能提供其收入因本次事故减少的证明，故本院不予支持。对复印费12元的主张，但未能提供正规发票，本院不予支持。对精神损害抚慰金3000元的主张，因本次事故致鲁长江今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持1000元。对鉴定费1900元的主张，本院仅支持1300元，不支持对误工期限的鉴定费600元。上述款项合计为105638.48元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费等1万元、残疾赔偿金84574.40元、护理费7249.20元、交通费121元、精神损害抚慰金1000元，共计102944.60元，属于华安保险公司强制险赔偿范围，华安保险公司应给予赔付。超出部分2693.88元，邹海峰应承担70%，即2693.88元×70%=1885.72元。因邹海峰垫付现金9702.88元，故华安保险公司支付鲁长江保险赔偿金93241.72元，返还邹海峰现金9702.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即支付原告鲁长江保险赔偿金93241.72元；
二、被告邹海峰于本判决生效后立即支付原告鲁长江赔偿金1885.72元；
三、驳回原告鲁长江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取1469元（鲁长江已预交），原告鲁长江负担257元，被告邹海峰负担1212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔恩子
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2842号
本院2017年6月23日对原告鲁长江诉被告邹海峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉2401民初2842号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第六页上数第一行、第二行的“案件受理费2938元，减半收取1469元（鲁长江已预交），原告鲁长江负担257元，被告邹海峰负担1212元”，现更正为“案件受理费2558元，减半收取1279元（鲁长江已预交），原告鲁长江负担245元，被告邹海峰负担1074元”。
审判员 吴东俊
二〇一七年七月十日
书记员 崔恩子
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2202号
申请执行人：杨丹，女。
被执行人：高铭，男。
申请执行人杨丹与被执行人高铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1660号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，执行标的额：劳务费12320元，案件受理费54元，执行费85元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人高铭所有的70余台缝纫机器设备予以轮后查封，暂不宜处理。除此之外，经查，被执行人下落不明，无存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月三日
书 记 员 林凌屹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初700号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］670号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日晚，被告人罗某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车驶入宿迁学院内，出该校东门时遭保安阻拦，并发生争执。保安遂报警，被告人罗某驾车逃离现场，车辆乘坐人徐某被保安阻拦，留在现场。公安民警到达现场后，将回到现场附近观察情况的被告人罗某当场查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为183mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人罗某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某、徐某、郑某、朱某、王某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、查获经过、抓获经过、辨认笔录、被告人及相关人员户籍信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证信息、机动车行驶证信息、车辆信息、情况�明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周洁
第2页/共3页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第745号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，女，系该社副社长。
被告：侯彦杰，男。
被告：聂培丽，女。
被告：张慧锋（又名张慧峰），男。
被告：胡淑静，女。
被告：侯合祥，男。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称市农贷互助合作社）因与被告侯彦杰、聂培丽、张慧锋、胡淑静、侯合祥借款合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告市农贷互助合作社委托代理人王艳艳、被告候彦杰到庭参加诉讼。被告聂培丽、张慧锋、胡淑静、侯合祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市农贷互助合作社诉称：2013年4月26日，被告候彦杰、聂培丽在原告处借款50000元，期限6个月，约定期内月利率为18.9‰，逾期利率为20.5‰。被告为本笔借款提供连带责任保证。双方并签订担保借款合同书，合同约定：“按月付息，从第三个月开始，每月还本金2000元，到期结清本息”，“签约地为濮阳县五星分社”，“发生纠纷，由濮阳县人民法院管辖”。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。借款到期后，经催要，被告候彦杰、聂培丽仅偿还本金441元，利息付至2013年12月31日。故诉至法院，请求依法判令被告候彦杰、聂培丽偿还借款49559元及自2014年1月1日以后的逾期利息，被告张慧锋、胡淑静、侯合祥承担连带保证责任。
被告候彦杰辩称：被告候彦杰向原告借款属实，聂培丽是候彦杰之妻。担保人张慧锋、胡淑静、侯合祥为被告候彦杰提供担保也属实。被告候彦杰现在没有能力一次性付清，可以分期分批偿还。
被告聂培丽、张慧锋、胡淑静、侯合祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，被告候彦杰、聂培丽在原告处借款50000元，期限6个月，约定期内月利率为18.9‰，逾期利率为20.5‰，被告张慧锋、胡淑静、侯合祥提供连带责任担保。双方并签订了《担保借款合同书》，约定：借款人和担保人以全部家产（含工资及经营收入等）彼此对借款承担还款责任和连带保证责任，借款同时存在多个担保人时，连带保证责任并列不分主次，本合同利率按约定执行。期限内人民银行或本社利率调整，不影响本合同按约定利率执行，保证期限为本合同到期之日起两年。借款到期后，被告候彦杰、聂培丽偿还借款本金441元，利息付至2013年12月31日，下余本金及利息未付，被告张慧锋、胡淑静、侯合祥亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告候彦杰、聂培丽偿还借款49559元及自2014年1月1日以后的逾期利息，被告张慧锋、胡淑静、侯合祥承担连带保证责任。
另查明：2013年4月26日中国人民银行六个月以内（含）金融机构人民币贷款基准利率为5.6%。
以上事实由原、被告陈述，濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书、借款付出凭证、还款承诺函复印件各一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告候彦杰、聂培丽向原告市农贷互助合作社借款50000元并签订了担保借款合同书，债权债务关系明确，本院予以确认。被告张慧锋、胡淑静、侯合祥自愿为被告候彦杰、聂培丽提供连带保证责任，事实清楚，证据充分。被告候彦杰、聂培丽未按合同约定还款付息，被告张慧锋、胡淑静、侯合祥亦未履行担保义务，酿成纠纷，被告候彦杰、聂培丽、张慧锋、胡淑静、侯合祥应负全部责任。原告要求被告候彦杰、聂培丽偿还借款本金49559元及2014年4月1日以后的逾期利息，被告张慧锋、胡淑静、侯合祥应当履行连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照月利率20.5‰计算，因其已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予以支持，故其年利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍即22.4%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告候彦杰、聂培丽偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金49559元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止），被告张慧锋、胡淑静、侯合祥承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，由被告候彦杰、聂培丽承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：陈洪雷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ： 宋 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35712号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龙全高，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙全高信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,517.07元。原告诉称,被告龙全高系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,517.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初308号
原告：汤乐伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶乃良，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告汤乐伟与被告陶乃良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告汤乐伟到庭参加诉讼，被告陶乃良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤乐伟诉称：被告因资金周转困难于2015年9月30日向原告借款1万元，承诺于2015年10月8日归还，但至今未还。故请求法院依法判令：被告归还借款1万元。
陶乃良未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月30日，汤乐伟出借1万元给陶乃良，陶乃良出具借条一份，载明：今向汤乐伟借款人民币壹万元整，用于资金周转，保证于2015年10月8日还清。届期，陶乃良未归还借款，以致成讼。
上述事实，有汤乐伟的陈述，其提交的本人及陶乃良身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。陶乃良所欠汤乐伟借款1万元，其出具的借条约定的内容，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陶乃良逾期未归还借款，应承担相应的违约责任，故对汤乐伟的诉请，本院予以支持。陶乃良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶乃良于本判决生效后十日内返还原告汤乐伟借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陶乃良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘肇玄
代理审判员 程小兵
人民陪审员 郑德金
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0506民初308号原告：汤乐伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陶乃良，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告汤乐伟与被告陶乃良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序进行审理。在审理过程中，因陶乃良下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘肇玄二〇一六年三月十四日书记员  袁 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初第1662号
原告赵仲潮，男，生于1961年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告宁范祥，男，生于1947年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵仲潮与被告宁范祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵仲潮、被告宁范祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告因急需用款，向原告借款50000元整，被告为原告书具借条一份，双方约定，按年利率12%计算利息，到期本息一次还清，利息一年一付，使用期限为两年。2013年4月7日，被告偿还利息6000元，之后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付本金�剩余利息。请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实。
经审理查明，2012年3月8日，被告向原告借款50000元整，被告为原告书具借条一张。借条约定，按年利率12%计算利息，利息一年一付，到期本息一次还清，使用期限为两年。2013年4月7日，被告偿还借款利息6000元（自2012年3月8日起至2013年3月7日止），本金及剩余利息经原告多次催要，被告拒付，致原告诉来本院。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的借条所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宁范祥向原告赵仲潮借款50000元，本金及部分利息未还事实清楚，证据确实，该借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被�宁范祥偿还原告赵仲潮借款50000元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告宁范祥支付原告赵仲潮借款利息（利息自2013年3月8日起至本判决生效之日止，以本金50000元为基数，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宁范祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年七月十六日
书记员 彭克伍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1240号
原告:张相灵，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告：张程，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：马静，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）
被告：买文亮，男，1983年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：买得权，男，1978年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：买永财，男，2000年2月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张相灵、张程与被告买文亮、买得权、买永财健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张相灵、张程于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相灵、张程以在其他案件中已达成调解协议为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张相灵、张程撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张相灵、张程负担。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 马怀翠
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢绍君
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）坊法执字第720号
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人刘健、潍坊城商置业投资发展有限公司借款合同纠纷一案中查明被执行人刘健、潍坊城商置业投资发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘健、潍坊城商置业投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第781号
原告邵秀云，女，1962年生，汉族。
被告泊头市第三人民医院。
本院在审理原告、被告劳动争议纠纷一案中，原告邵秀云于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 魏文国
二〇一四年六月二十日
书记员 许 娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终722号
上诉人（原审原告）：东营华强汽车销售有限公司。
法定代表人：商凤林，总经理。
委托代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张明森。
委托代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人东营华强汽车销售有限公司因与上诉人张明森劳动争议纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初34号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人东营华强汽车销售有限公司于2016年6月20日向本院提交撤回上诉申请；上诉人张明森于2016年6月17日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人东营华强汽车销售有限公司与上诉人张明森双方申请撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营华强汽车销售有限公司、张明森撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨玉洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1678号
原告池兆群。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区法律援助中心法律工作者。
被告董德胜。
原告池兆群与被告董德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告池兆群及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告董德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池兆群诉称：2014年3、4月份，原告及妻子受雇于被告在宿迁市宿城区凤凰美地工地从事钢筋工工作。2015年2月18日，被告向原告出具欠据一张，欠到原告工资15000元。此款经原告多次索要，被告至今未付，因而提起诉讼，请求判令被告支付工资15000元。
被告董德胜未作答辩。
经审理查明：2014年3、4月份，原告池兆群和妻子张电花受雇于被告董德胜在宿城区凤凰美地施工工地从事钢筋工劳务。后经结算，被告欠二人工资15000元未付，其于2015年2月18日向原告及其妻子出具了欠条。欠条载明：“今欠到池兆群、张电花工资￥15000董德胜凤凰美地”。对于该欠款，被告至今未能履行给付义务，原告因而提起诉讼。审理中，张电花自愿将其工资债权转让给原告池兆群。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告池兆群及其妻子为被告董德胜提供劳务，董德胜应承担给付报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董德胜于本判决生效后立即给付原告池兆群工资15000元。
案件受理费减半收取88元，由被告董德胜负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十月十五日
书记员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2820号
申请执行人林一龙，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田市万奋鞋业有限公司，住所地仙游县枫亭经济开发区兴园路1号，组织机构代码315591546。
法定代表人蔡金泉，公司执行董事。
担保人蔡金泉，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
担保人余飞燕，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林一龙与被执行人莆田市万奋鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案[2015]118号裁定，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市万奋鞋业有限公司即日支付给申请执行人林一龙工资人民币6887元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市万奋鞋业有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月7日，本院对被执行人公司的法定代表人蔡金泉司法拘留15天；2015年12月15日，本院对被执行人公司直接责任人余飞燕司法拘留15天，但期满两被拘留人均未还款付息。2016年1月19日，我院裁定查封执行担保人余飞燕与案外人余庆章、蔡秀兰、余素金共有的坐落在仙游县枫亭镇枫秀路北侧（滨海新城）2幢D2A502室的201020732号房屋所有权证项下的房产及相应的土地使用权。本院已将被执行人莆田市万奋鞋业有限公司、担保人蔡金泉、余飞燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案[2015]118号裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈振宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初978号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]999号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月至9月，被告人吴某甲在瑞安市仙降街道新安村×××××号出租房内接受他人“六合彩”投注，并报单给上家。期间，被告人吴某甲累计销售“六合彩”70余期，投注额达人民币38000余元。
案发后，被告人吴某甲已退出违法所得4560元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某、吴某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，涉案照片，情况说明，退赃票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲退出的人民币4560元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月十四日
（代）书记员 董一涵
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1142号
原告：李娟，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇二小台阶路。
被告：陕西科宇实业有限公司。地址旬阳县城商贸街***号。统一社会信用代码91610928064805799U。
法定代表人：赵济先，总经理。
被告：赵济先，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住旬阳县城区桥沟潭锦绣家园。
原告李娟与被告陕西科宇实业有限公司、赵济先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告陕西科宇实业有限公司、赵济先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年4月13日起至实际履行之日止，按约定年利率24%支付原告。事实和理由：2013年10月经熟人介绍，赵济先开发房地产，需要大量资金，说资金放在赵济先那里放心，随时可以支取本金并有利息收入。原告于2013年12月13日通过银行转账方式将100000元转入被告赵济先公司，并与被告签订借款协议，同时向原告出具了借款收据，期限为一年，并约定按年利率24%支付利息。期限届满后，原告多次联系赵济先催要借款本息，被告一再推辞，2015年4月2日在朋友帮助下找到赵济先，被告先支付了2013年12月到2015年4月这15个月的利息共计32000元，同时承诺本金100000元保证在2015年4月13日归还。但自2015年4月13日后多次联系被告赵济先索要借款本金，被告以各种借口推辞，不与原告见面商谈还款之事。现在也联系不上被告，被告用躲避的方式赖账，公司的人员也没有明确答复。
被告陕西科宇实业有限公司、赵济先未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月13日，原告李娟与被告陕西科宇实业有限公司签订了理财托管书，约定：托管金额100000元，期限1年（2013年12月13日至2014年12月13日），资金收益率24%；托管时间到期被告按时将托管资金本金及收益支付给原告；被告按原告实际获得理财收益额的5-10%收取服务费用等。原、被告在理财托管书上签字、盖章。同日，原告通过陕西信合和邮政储蓄银行向被告陕西科宇实业有限公司转款共计100000元，被告陕西科宇实业有限公司向原告出具了收据，载明：“兹收到李娟交来融资（信合、邮政各5万）人民币壹拾万元。”并加盖被告公司印章。逾期后，原告向被告催要借款，被告于2015年4月2日向原告支付了2013年12月13日至2015年4月13日期间利息共计32000元，承诺本金在2015年4月13日支付，赵济先在收据上签字注明，但被告至今未予偿还。
另查明，2014年9月23日，陕西科宇实业有限公司营业执照登记的法定代表人为赵济先，股东为赵济先、柯常英。
上述事实，有原告提交的收据、理财托管书、陕西信合转账汇款回单、邮政储蓄银行明细、陕西科宇实业有限公司的营业执照、登记信息及其陈述所佐证，该证据客观真实，且与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，原告李娟与被告陕西科宇实业有限公司签订的理财托管合同，从合同内容看，原告李娟向被告陕西科宇实业有限公司提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，名为理财托管合同，实为民间借贷。理财托管协议约定的资金收益率实为双方对利息的约定。原、被告之间为借贷合同关系，陕西科宇实业有限公司应返还原告借款及其利息。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。被告赵济先系陕西科宇实业有限公司的股东，也是陕西科宇实业有限公司的实际控制、操纵者，公司行为实质是其个人的意思和行为，应对陕西科宇实业有限公司的债务承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陕西科宇实业有限公司于本判决生效之日起返还原告李娟借款100000元及其利息（利息自2015年4月14日起按照24%的年利率计算至实际履行之日止）。被告赵济先承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陕西科宇实业有限公司及赵济先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 张怀群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘情朦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1666号
原告：刘树水，男，1949年12月21日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任红芬，女，1954年7月13日生，汉族，住涿州市。
被告：刘学利，男，1965年7月8日生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告刘树水与被告刘学利排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清除在原告宅基地上的树木及所有障碍物；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是南北邻居，原告居南侧，被告居北侧，原告家宅基地南北长25.6米，东西宽25.2米，宅基地是长方形。原告为了使用方便，也因经济力量有限，先将东侧盖上房，西半部未能垒墙，后来条件好一点，原告想将西侧的墙也垒上，被被告阻拦。并在原告所述的宅基西北侧栽上一棵树。双方产生纠纷后，原告多次找到村领导、乡领导，村、乡两级领导多次到现场，并进行了丈量，通过丈量，证实了被告占用了原告的宅基。在村领导多次解决下，被告将树锯掉，但仍不让原告垒墙。后又栽上了树，但至今占用原告的宅基，至原告的宅基西侧一直不能垒墙。为了维护本人利益，依法起诉，请早日判决。
本院经审查认为，此案的争议在于被告所栽树木及障碍物是否在原告的宅基范围内，原、被告的纠纷属于土地权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。只有当事人对人民政府的处理决定不服时，才可依法向人民法院起诉，故本案不应由人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘树水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 辛龙影
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初1666号原告：刘树水，男，1949年12月21日生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红芬，女，1954年7月13日生，汉族，住涿州市。被告：刘学利，男，1965年7月8日生，汉族，现住涿州市。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告刘树水与被告刘学利排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清除在原告宅基地上的树木及所有障碍物；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是南北邻居，原告居南侧，被告居北侧，原告家宅基地南北长25.6米，东西宽25.2米，宅基地是长方形。原告为了使用方便，也因经济力量有限，先将东侧盖上房，西半部未能垒墙，后来条件好一点，原告想将西侧的墙也垒上，被被告阻拦。并在原告所述的宅基西北侧栽上一棵树。双方产生纠纷后，原告多次找到村领导、乡领导，村、乡两级领导多次到现场，并进行了丈量，通过丈量，证实了被告占用了原告的宅基。在村领导多次解决下，被告将树锯掉，但仍不让原告垒墙。后又栽上了树，但至今占用原告的宅基，至原告的宅基西侧一直不能垒墙。为了维护本人利益，依法起诉，请早日判决。本院经审查认为，此案的争议在于被告所栽树木及障碍物是否在原告的宅基范围内，原、被告的纠纷属于土地权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。只有当事人对人民政府的处理决定不服时，才可依法向人民法院起诉，故本案不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告刘树水的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁立新代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一七年十一月三十日书 记 员  辛龙影
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：刘广成。
被告：刘宝奎。
被告：范丽华。
被告：刘晓红。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告刘广成、刘宝奎、范丽华、刘晓红借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告刘广成、刘宝奎、范丽华、刘晓红的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费365元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3784号
原告杨某，农民。
委托代理人潘兴臣，邹城市北宿法律服务所法律工作者。
被告于某，农民。
本院在审理原告杨某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回杨某起诉。
诉讼费150元，由原告杨某负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯之浩
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第257号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人钟某，务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月12日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月7日下午，泰顺县公安局民警陈某等人在泰顺县彭溪镇富洋村西山依法抓捕涉嫌非法拘禁罪的犯罪嫌疑人林某（另案处理）。在民警陈某将林某控制后，被告人钟某将陈某推到在地。在民警陈某起身追赶林某时，被告人钟某继续阻拦陈某，致使林某逃脱。
另查明，2014年9月12日，被告人钟某主动到泰顺县公安局刑侦大队投案自首。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核查记录表、户籍证明；证人林某、谢某、陈某的证言及到案经过；被告人钟某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致使被追捕的犯罪嫌疑人逃脱，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代审判员 赵微微
二〇一四年十二月十一日
代书记员 黄茹文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初908号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行，住所地浙江省永嘉县桥下镇兴桥路76-80号。
负责人：赵苗苗，该支行行长。
委托诉讼代理人：厉长武，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱千胜，男，该支行工作人员。
被告：季章文，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：翁美丽，女，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李建备，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行诉被告季章文、翁美丽、李建备金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行的委托诉讼代理人厉长武到庭参加诉讼，被告季章文、翁美丽、李建备经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行向本院提出诉讼请求：1.被告季章文、翁美丽共同偿还借款本金200000元并支付利息（利息按照月利率9.3‰计算，从2016年5月18日起计算至债务履行完毕之日止，需扣除已支付利息2207.2元）、逾期利息（逾期利息按照月利率13.95‰计算，从2017年5月16日起计算至债务履行完毕之日止）；2.被告李建备对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告季章文、翁美丽共同偿还借款本金200000元并支付利息（利息按照月利率9.3‰计算，从2016年5月18日起计算至债务履行完毕之日止，需扣除已支付利息8243.42元）、逾期利息（逾期利息按照月利率13.95‰计算，从2017年5月16日起计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：被告季章文于2016年5月17日向原告申请贷款200000元，由被告李建备提供连带责任保证，双方签订了《个人保证借款合同》，原告于2017年5月18日向被告季章文发放贷款200000元。贷款的到期日为2017年5月15日，月利率为9.3‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，三被告未按期支付利息，经多次催收，三被告均未还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告季章文、翁美丽、李建备均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、法人代表身份证明书、身份证复印件、结婚证复印件、夫妻共同债务承诺书、个人保证借款合同、借款借据、还贷（息）回单等证据，被告季章文、翁美丽、李建备经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年5月17日，被告季章文向原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行申请借款200000元，由被告李建备为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告季章文、李建备签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年5月17日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率为9.3‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人李建备为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2016年5月18日向被告季章文发放了借款200000元，随即被告季章文出具借款借据一份，借款借据载明：“借款金额为200000元；借款期限自2016年5月18日起至2017年5月15日止；借款利率为月利率9.3‰；还款方式为到期还本，按月结息”。借款后，被告季章文于2016年5月21日支付利息186元，于2016年6月21日支付利息21.2元，于2016年9月27日支付利息2000元，被告李建备于2016年12月31日支付利息6036.22元，借款期限内剩余利息，三被告未按期支付，被告李建备亦未履行保证责任，现原告要求提前收回未到期的借款本金。
另查明，被告翁美丽与被告季章文于2009年5月11日登记结婚，本案债务发生在被告翁美丽与季章文与的婚姻关系存续期间。2016年5月17日，被告翁美丽向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承认该笔债务为夫妻共同债务。
本院认为：原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行与被告季章文、被告李建备签订的《个人保证借款合同》，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。现被告季章文未按期支付利息，按照合同约定，原告有权提前收回未到期借款，故原告要求被告季章文偿还借款本金200000元，理由正当，应当予以支持。因原告有权要求提前收回未到期借款，应诉材料送达被告季章文之日即2017年3月14日可视为借款到期之日，被告季章文未按约还本付息，因此原告可以要求被告季章文支付利息（按照月利率9.3‰计算，从2016年5月18日起计算至2017年3月14日止，需扣除已支付的利息8243.42元）、逾期利息（按照月利率13.95‰计算，从2017年3月15日起计算至债务履行完毕之日止），原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行其余的利息请求，依据不足，本院不予支持。被告李建备自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告李建备的保证责任亦在保证期间内，故被告李建备应在保证范围内承担连带清偿责任。另外，被告翁美丽系被告季章文的妻子，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告翁美丽应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告季章文、翁美丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行借款本金200000元，并支付利息（按照月利率9.3‰计算，从2016年5月18日起计算至2017年3月14日止，需扣除已支付的利息8243.42元）、逾期利息（按照月利率13.95‰计算，从2017年3月15日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告李建备对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥下支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费5000元，合计7150元，由被告季章文、翁美丽、李建备共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邵小丰
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2543号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：吕炉洪，男，1988年8月11日出生，汉族，住新昌县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告吕炉洪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金151593.92元、零售利息5891.92元、分期手续费5150.3元、违约金2088.03元，合计164724.17元（截至2017年12月7日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕炉洪在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月7日，已结欠原告本息及其他费用共计164724.17元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年三月八日
书记员 王启文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初273号
原告：李成祥，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：霍邱县城关镇春明商贸经营部，住所地霍邱县城关镇光明大道南段。
经营者：李春明，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李成祥与被告霍邱县城关镇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成祥及其委托代理人袁瑞松，被告霍邱县城关镇春明商贸经营部的经营者李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还订货款43200元，并按银行同期同类贷款利率支付订货款占用期间利息（自2016年8月6日起至订货款还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在霍邱县城西湖乡汪集街经营“汪集祥英糖酒”超市，2016年8月6日，被告业务员丁玺以订货会名义，找到原告，宣传一次交纳43200元可以享受香飘飘奶茶多项优惠，原告被香飘飘订货会优惠政策吸引，便一次性按被告要求交纳现金43200元给被告，被告出具收据一份给原告。现被告既不供货，也不退还订货款。请求判如所请。
被告霍邱县城关镇春明商贸经营部对原告主张的事实承认，希望协商解决，用其他货物抵付欠款。
经审理查明：原告李成祥围绕自已主张的事实向本院提交了身份证复印件、收据及提货卡，所提交证据客观真实，能够证明案件事实。被告提交的三份销货清单结合原告的提交的提货卡，可以证明该证据与本案不具有关联性。审理查明的事实同原告陈述的事实一致。
本院认为：被告霍邱县城关镇春明商贸经营部承认原告李成祥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告明确表示不履行合同约定的交货义务，原告要求被告退还订货款并按银行同期同类贷款利率支付订货款占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告霍邱县城关镇春明商贸经营部退还原告李成祥货款43200元及利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月6日起至货款还清之日止）,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告霍邱县城关镇春明商贸经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年二月四日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执245号
申请执行人郑玉梅，女，1971年11月23日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人朱丽春，女，1982年10月10日出生，汉族,住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑玉梅与被执行人朱丽春民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱丽春目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3226号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年六月二十一日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执245号申请执行人郑玉梅，女，汉族，住福鼎市。被执行人朱丽春，女，汉族,住福鼎市。本院在执行申请执行人郑玉梅与被执行人朱丽春民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱丽春目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3226号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年六月二十一日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公�因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗忠英，女，汉族，1960年11月17日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建远，男，汉族，1957年5月22日出生，住湖北省恩施市。
一审被告：李伦敬，男，土家族，1959年12月28日出生，住湖北省恩施市。
一审被告：李伦英，女，汉族，1965年8月12日出生，住湖北省恩施市，系一审被告李伦敬之妹。
一审被告：夏林，男，土家族，1964年1月16日出生，住湖北省恩施市，系一审被告李伦英之丈夫。
再审申请人罗忠英因与被申请人崔建远、一审被告李伦敬、李伦英、夏林民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗忠英申请再审称：1.原审判决仅依据一张欠条而认定借贷关系成立缺乏证据证明。最高人民法院相关司法解释规定，人民法院审理个人借贷关系仅凭一张借据不能足以证明，还需同时出示借款人经济来源、交付方式等相关证据加以佐证。2.本案审理时借款人李伦敬未到庭，申请人罗忠英自始至终不知借款事实、对借款数额、还款情况均不知情。罗忠英不应对此承担还款责任。且（2012）鄂恩施民初字第03915号民事调解书证明严萍、崔建远与李伦敬之间的该笔债务系李伦敬个人债务，不是申请人罗忠英与李伦敬共同债务。同一法院对同一事实，该调解案件认为是个人债务，本案原审判决认为是共同债务，自相矛盾。3.原审判决认定本案争议的“欠条”系李伦敬与崔建远之间形成新的借款关系缺乏证据证明。该欠条系李伦敬与崔建远妻子严萍之间的民间借贷纠纷一案通过人民法院调解之后的执行阶段达成的执行和解协议，若该执行和解协议未履行，应依法恢复调解书的执行，而不应对执行和解协议提起诉讼，人民法院不应再次受理。原审法院再次受理并判决，违反一事不再理的原则，适用法律错误。请求对本案再审。
本院认为：1.关于李伦敬于2013年6月17日向崔建远出具的“借条”载明的债权债务关系是否真实的问题，该借条系因李伦敬向崔建远之妻严萍借款48万元逾期未还，经湖北省恩施市人民法院调解并制作（2012）鄂恩施民初字第03915号民事调解书，该调解案件执行过程中，李伦敬与严萍执行和解，李伦敬向严萍支付了48万元的借款利息后，由李伦敬向严萍的丈夫崔建远出具该借条，严萍同意解除李伦敬房屋的查封措施，商议李伦敬用宏城街4号房屋在银行贷款后先偿还借款，且由李伦英、夏林作为担保人在该借条上签署保证条款。该借条约定的还款日期逾期后，经崔建远催收李伦敬分期向崔建远偿还部分款项。上述借条的形成过程以及还款事实，充分证明该债权债务关系清晰明确、且真实合法有效，本案原审判决通过严格审查该债权债务关系发生的原因、时间、地点、形成过程、担保条款、履行情况等综合认定该债权债务关系成立，有事实及法律依据。本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定“可能存在虚假民间借贷诉讼”的情形，本案原审判决未审查出借人的经济来源及交付方式，不影响本案债权债务关系成立的事实认定。2.关于该笔债务是否属于李伦敬与罗忠英夫妻关系存续期间共同债务的问题，虽然该借条系李伦敬个人出具，但李伦敬于2013年6月17日出具该条借条时，其与罗忠英尚未离婚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案争议的债务发生于李伦敬、罗忠英夫妻关系存续期间，在罗忠英未举证证实其与李伦敬实行分别财产制以及李伦敬出具该借条时与崔建远明确约定为个人债务的情况下，本案原审法院认定该笔债务系夫妻共同债务有事实及法律依据，且不存在与湖北省恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第03915号民事调解相互矛盾的问题。3.关于本案是否与湖北省恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第03915号民事调解案件存在重复诉讼的问题，虽然李伦敬于2013年6月17日向崔建远出具的借条产生于湖北省恩施市人民法院（2012）鄂恩施民初字第03915号民事调解案件的执行过程中，但本案的当事人与该案当事人不同，且增加了保证人李伦英、夏林，增加了该保证人与债权人崔建远之间的保证权利义务关系，本案各方当事人的诉讼请求、诉讼标的与该调解案件不完全相同，本案的诉讼请求亦非否定该调解案件的结果，该借条载明的内容确立了各方当事人之间新的权利义务关系。因此，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，本案原审法院受理本案并作出判决，并无不当。综上，罗忠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗忠英的再审申请。
审判长 严开元
审判员 周宜雄
审判员 马文艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 漆昌伟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第901号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人苏小斌，男，该社信贷员。
被告袁祥文，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告袁祥文借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明、苏小斌到庭参加诉讼，被告袁祥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告袁祥文以种植农作物为由在2011年9月19日向原告借款45000元，约定借款月利率10.127‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2011年9月19日起至2012年9月15日止。借款期满后，被告偿还部分本息。请求判令被告袁祥文偿还借款22879.21元及利息、逾期利息。
被告袁祥文未提交答辩。
经审理查明，2011年9月19日原告龙海市农村信用合作联社与被告袁祥文签订一份《农户小额信用借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告袁祥文款项45000元，借款期限从2011年9月19日起至2012年9月15日止，月利率10.127‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，被告尚欠借款22879.21元及自2013年1月7日起的利息。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告袁祥文签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告袁祥文应负清偿本息义务，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祥文应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款22879.21元及利息（利息从2013年1月7日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费505元，减半收取252.50元，由被告袁祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年四月十五日
书记员 黄旸旸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第901号
原告聂某，女，1988年6月14日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人郭淑玉，女，1968年3月30日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告赵某，男，1988年5月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告聂某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘禹良
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16630号
原告深圳市某某有限公司。
法定代表人马某某。
被告深圳某某有限公司。
法定代表人于某。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 王 娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00786号
原告姜斌。
被告张磊。
被告张浩。
原告姜斌与被告张磊、张浩买卖合同纠纷一案，原告姜斌于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张磊、张浩的起诉。本院认为，原告姜斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜斌撤回对被告张磊、张浩的起诉。
案件受理费313元，减半收取157元，由原告姜斌负担。
审判员 张克俭
二〇一五年七月十五日
书记员 王 鑫
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6205号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，地址：南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。统一社会信用代码：914501006902430335。法定代表人：李又春，总经理。
被告：黄欣，住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告黄欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁忠恒物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 杨有荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈春香