南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第231号
原告梁福兴。
原告梁誉馨。
原告钟善德。
原告梁志烈。
四原告共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
四原告共同委托代理人黄海云，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告林丽秀。
委托代理人侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
被告苏敬贴。
上述两被告共同委托代理人王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼403号。
法定代表人龙易培，经理。
被告刘军。
被告陈丁文。
被告太平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
法定代表人王渺，经理。
被告黄斌南。
被告南宁市康达汽车运输有限责任公司，住所地南宁市友谊路19-8号宝珠大厦四楼416号房。
法定代表人韦兆英，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区星湖路16号。
法定代表人陈英豪，总经理。
委托代理人何华丽，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈与被告林丽秀、苏敬贴、都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“都邦公司”）、刘军、陈丁文、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“太平公司”）、黄斌南、南宁市康达汽车运输有限责任公司（以下简称“康达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁福兴、梁誉馨、四原告共同委托代理人钟启苏、黄海云，被告林丽秀的委托代理人侯仲基、王鹏顺，被告苏敬贴及其委托代理人王鹏顺，被告刘军、陈丁文，被告人保公司的委托代理人何华丽到庭参加了诉讼。被告都邦公司、太平公司、黄斌南、康达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈共同诉称：2012年6月8日晚11时，原告的亲人钟某驾驶电动自行车途径南宁市西乡塘区永和路永和桥北路段，先被被告黄斌南驾驶的桂A××××6号轻型厢式货车碰撞倒地，随后被被告林丽秀驾驶的桂A×××73号轿车、刘军驾驶的桂A×××53号小客车先后碾压，造成钟某当场死亡。事故发生后，经南宁市公安局交通警察支队勘查处理，作出了南公交认字（2012）第201201138号《道路交通事故认定书》，认定钟某与被告黄斌南发生的碰撞交通事故，分别承担事故同等责任；在致钟某死亡的交通事故中，被告林丽秀承担事故的全部责任。原告认为，被告林丽秀应承担全部赔偿责任，被告刘军驾车从钟某身上碾过，加重了对钟某的侵害，应当与被告林丽秀承担连带赔偿责任；被告黄斌南造成了本起交通事故，对钟某的死亡具有间接的原因，理应对被告林丽秀的侵权行为承担连带赔偿责任；依照法律规定，各肇事车的车主，对驾驶员所发生的事故，也应当承担各自的连带责任；各肇事车辆的保险公司，依法应当在交强险范围内对原告的经济损失分别先予支付赔偿，不足部分再由各责任人连带赔偿。为此原告诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告各项经济损失833062.18元（包括死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、误工费633.78元、梁福兴抚养费179872元、梁誉馨抚养费179872元、钟善德抚养费8422元、梁志烈抚养费10106.4元、精神抚慰金60000元），被告都邦公司、太平公司、人保公司在交强险范围内分别赔偿原告的经济损失，其余被告对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林丽秀、苏敬贴共同辩称：原告依据交通肇事人身损害起诉被告无事实及法律依据。被告林丽秀并没有侵害原告，南宁市公安局不准予批捕林丽秀，可以证实交警对事实认定不清，而且根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明林丽秀直接碾压造成钟某死亡，仅以不合法的交通认定书来起诉被告林丽秀和苏敬贴，没有事实及法律依据，请法院驳回原告对被告林丽秀、苏敬贴的诉讼请求。
被告刘军辩称：交警认定我方对事故不承担责任，因此不应当赔偿原告。
被告陈丁文辩称：交警认定我方对事故不承担责任，因此不应当赔偿原告。
被告都邦公司辩称：桂A×××73号车在都邦公司投保了交强险及100000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，对于原告合理的诉请，都邦公司将依照交强险及第三者险的规定，积极予以赔付。由于发生交通事故后，桂A×××73号车驾驶员逃逸，根据第三者责任险合同条款的规定，督办公司在该险种内不负责赔偿。钟某的死亡时三辆机动车共同侵权造成，因此，三辆车的车主及对应保险公司都有承担民事赔偿的义务。都邦公司对死亡赔偿金、丧葬费、误工费没有异议，抚养费、精神抚慰金过高，请法院依法予以认定。保险公司不承担诉讼费用。
被告人保公司辩称：桂A××××6号车确实在人保公司投保交强险，保险公司对于原告的各项合理损失愿意在交强险范围内进行赔偿。原告主张保险公司与肇事车辆承担连带责任没有事实及法律依据。诉讼费用依据法律规定不应当由保险公司承担。
被告太平公司、康达公司、黄斌南未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日23时9分许，被告黄斌南驾驶桂A××××6号轻型厢式货车沿南宁市永和路由北往南行驶，至永和桥北，遇钟某驾驶电动自行车由黄车行驶方向的道路左侧往右侧跨越道路中心双实线横过机动车道，黄车车头左前角和钟车车身右侧发生碰撞，造成货车、电动车不同程度受损，钟某受伤倒地的交通事故。此事故发生后，有被告林丽秀驾驶桂A×××73号轿车在前、被告刘军驾驶桂A×××53号小客车在后，两车沿永和路由北往南同向行驶，当两车行至上述事故地点时，林丽秀所驾车辆碾压倒在地上的钟某后，刘军所驾车辆又碾压钟某的身体，造成桂A×××53号小客车受损、钟某当场死亡的交通事故，事故发生后被告林丽秀驾车离开现场。
2012年7月24日，南宁市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出南公交认字（2012）第201201138号道路交通事故认定书，认为以上导致车辆受损以及钟某死亡的事实应为两起交通事故。被告黄斌南驾车与钟某驾车发生碰撞为第一起交通事故，在该事故中，被告黄斌南驾驶机动车上路行驶时超过限速标志标明的最高时速且未按操作规范安全行驶，是造成第一起事故发生的原因之一，钟某驾驶电动车横过机动车道未下车推行且未确认安全后再通过，也是造成第一次事故发生的原因之一，黄斌南和钟某的交通行为过错程度及在事故中所起作用相当，黄斌南和钟某在第一起交通事故中分别承担同等责任。钟某倒地后被被告林丽秀和刘军驾车分别碾压应为第二起交通事故，在该事故中，林丽秀驾驶机动车上路行驶时未注意观察路面情况未按操作规范安全驾驶，且在发生交通事故造成人员伤亡后未保护现场抢救伤员并报告公安机关交通管理部门，而是驾车驶离事故现场，林丽秀应承担第二起交通事故的全部责任，刘军和钟某在第二起事故中不承担事故责任。
被告苏敬贴对交警一大队的事故认定书不服提出复核申请，南宁市公安局交通警察支队2012年9月11日作出符合结论，维持原道路交通事故认定。2012年10月18日南宁市公安局西乡塘分局提请批捕被告林丽秀，经南宁市西乡塘区人民检察院审查后，认为证据不足不批准逮捕起诉，对被告林丽秀不追究刑事责任。
另查明：钟某1966年7月18日出生，为南宁市非农业户口。原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈分别为钟某的丈夫、女儿、父亲、母亲，原告梁福兴与梁誉馨均为南宁市非农业户口。原告梁福兴、梁誉馨均为四级智力残疾人，一直靠领取低保及钟某打工维持生活，钟某为该两原告的监护人。原告钟善德、梁志烈夫妇共生育包括钟某在内的五名子女。
再查明：被告黄斌南驾驶的桂A××××6号车行驶证登记所有人为被告康达公司，该车在被告人保公司投保了交强险，事发时处于保险期限内。
被告林丽秀驾驶的桂A×××73号车行驶证登记所有人为被告苏敬贴，该车在被告都邦公司投保了交强险及100000元的第三者责任险（含不计免赔），事发时处于保险期限内。根据都邦公司商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。
被告刘军驾驶的桂A×××53号车的行驶证登记所有人为被告陈丁文，该车在被告太平公司投保了交强险，事发时处于保险期限内。
本院认为：关于本案的事故责任及民事责任问题。交警部门虽按《中华人民共和国道路交通安全法》与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》将本次事故区分为两起交通事故，并分别作出事故责任认定，但从事故发生经过来看，黄斌南驾车碰撞钟某、继而林丽秀和刘军驾车经过分别碾压钟某，最终导致钟某死亡，相互之间并非各自独立的无关事件，在民事侵权的角度为一整体，是二人以上分别实施侵权行为造成同一损害后果的情形，应按《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定处理。
在本次事故中，被告黄斌南驾驶机动车上路行驶时超过限速标志标明的最高时速且未按操作规范安全行驶，钟某驾驶电动车横过机动车道未下车推行且未确认安全后再通过，林丽秀驾驶机动车上路行驶时未注意观察路面情况未按操作规范安全驾驶，刘军跟随林车碾压钟某，各方对事故损害后果均有过错。黄斌南与钟某的碰撞是整个事故的主要原因，该两人的过错较大，其中黄斌南驾驶机动车超速行驶过错较大；后续林丽秀与刘军相继钟某为前一碰撞发生后两人未行驾车注意义务造成，相对过错较小；综合考量各方的过错程度及作用力大小等因素，本院确认黄斌南一方承担50%的民事责任，钟某一方承担30%的民事责任，林丽秀一方承担10%的民事责任，刘军一方承担10%的民事责任。交警虽认定被告林丽秀因事发后驾车驶离现场的行为而在第二起交通事故中承担事故全部责任，刘军不承担事故责任，但事故责任不等同于民事责任，刘军跟随前车碾压钟某的侵权事实客观存在，现有证据亦无法区分到底是林车还是刘车的作用导致钟某死亡结果的发生，因此其亦应当对该侵权行为承担民事责任。被告林丽秀称自己未碾压钟某对事故没有过错，但未有充分证据证实自己的主张并推翻事故认定书，且事故认定经过复核认定维持；虽公安部门因证据不足未对林丽秀逮捕起诉，但仅为对其刑事责任部分作出判定，该不准逮捕起诉的决定不能排除其民事责任，故其仍应对碾压林丽秀的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保公司、都邦公司、太平公司分别作为事故车辆桂A××××6号车、桂A×××73号车、桂A×××53号车投保交强险的保险人，均应在交强险赔偿限额内进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告都邦公司作为事故车辆桂A×××73号车投保商业三者险的保险人，对交强险赔付不足的部分，本应根据商业三者险保险合同予以赔偿，但由于被告林丽秀事发后未保护现场抢救伤员而是驾车驶离事故现场，根据都邦公司商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任，故被告都邦公司不需在桂A×××73号车投保的商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告康达公司作为事故车辆桂A××××6号车的所有权人，对车辆负有管理义务并享有运营收益，对于车辆在本事故造成原告的损失，与被告黄斌南承担连带赔偿责任。被告苏敬贴作为桂A×××73号车的所有权人、被告陈丁文作为桂A×××53号车的所有权人，将车辆分别借与林丽秀、刘军使用，对损害的发生没有过错，因此不需承担赔偿责任。
关于原告诉请的各赔偿项目及数额问题：1、死亡赔偿金：钟某生前在南宁居住生活，主张死亡赔偿金按照2012年城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，故死亡赔偿金计为18854元／年×20年=377080元；2、丧葬费：按照2012年职工月平均工资标准，丧葬费计为2846元／月×6个月=17076元；3、误工费：原告主张以居民服务业年平均工资标准，计算三人三天，符合法律规定，也未超出必要限度，故误工费计为25703元／年÷365天／年×3天×3人=633.77元；4、被扶养人生活费：四原告均为钟某的被扶养人，其中原告梁福兴、梁誉馨为四级智力残疾人，主张按70%的比例计算扶养费，未违反法律规定，故梁福兴扶养费计为12848元×20年×70%=179872元、梁誉馨扶养费计为12848元×20年×70%=179872元；原告钟善德、梁志烈的扶养义务人有5人，事发时钟善德70岁、梁志烈68岁，故钟善德扶养费计为4211元／年×10年÷5=8422元、梁志烈扶养费4211元／年×12年÷5=10106.4元；被扶养人生活费总计为179872元＋179872元＋8422元＋10106.4元=378272.4元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，而依照2012年赔偿标准，城镇居民人均消费性支出为12848元，因原告主张的被扶养人生活费已经超过该标准，故被告应赔偿的被扶养人生活费计为12848元×20年=256960元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故前述被扶养人生活费计入本案死亡赔偿金，即死亡赔偿金总计为377080元＋256960元=634040元；5、精神抚慰金：原告的亲人在本案交通事故中死亡，确实造成了严重的精神伤害，主张60000元精神抚慰金合法有据，本院予以支持。
综上，原告的损失为死亡赔偿金634040元、丧葬费17076元、误工费633.77元、精神抚慰金60000元，合计711749.77元。根据交强险的赔偿限额，被告人保公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告死亡赔偿金110000元，被告都邦公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告死亡赔偿金110000元，被告太平公司应在死亡伤残赔偿项下赔偿原告死亡赔偿金110000元。超出责任限额的死亡赔偿金307080元、丧葬费17076元、误工费633.77元、精神抚慰金60000元，合计381749.77元，根据前述事故各方责任比例，由原告自行承担30%，被告黄斌南及康达公司连带承担50%即190874.89元，由被告林丽秀承担10%即38147.98元，被告刘军承担10%即38174.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈死亡赔偿金110000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈死亡赔偿金110000元；
三、被告太平财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈死亡赔偿金110000元；
四、被告黄斌南赔偿原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计190874.89元；
五、被告南宁市康达汽车运输有限责任公司对被告黄斌南的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
六、被告林丽秀赔偿原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计38147.98元；
七、被告刘军赔偿原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计38147.98元。
案件受理费12131元（原告已预交2426元），由原告梁福兴、梁誉馨、钟善德、梁志烈负担3435元，由被告黄斌南、南宁市康达汽车运输有限责任公司负担4382元，由被告林丽秀负担2157元，由被告刘军负担2157元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一三年十二月七日
书 记 员 蒙恺薇
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。