内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2870号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
法定代表人：胡某，总经理。
委托诉讼代理人：周某，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1959年3月14日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1988年3月20日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：修某，男，1960年1月15日出生，汉族，个体司机，住赤峰市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉李某1、李某2、修某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0402民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，重新作出判决。事实与理由：交强险及商业三者险保险合同均约定被保险机动车致使第三者停运损失及其他各种间接损失保险人不负赔偿。本案修某投保时，上诉人对保险条款中免责条款向被上诉人履行了告知义务，投保单中已用加粗字体向被保险人提示仔细阅读条款，尤其是黑体字部分的条款内容。交警队扣车属于行政处罚，此期间造成的损失不应受法律保护。事故发生于赤峰市区，原审原告事后到元宝山区修理不合常理。事故车辆的损失情况，实际修理天数不会超过三天。
被上诉人李某1、李某2答辩称，事故发生后修某报了警，然后车就要送到利丰4S店修理，当时店里车多，又近腊月，没法及时修上，后来就把车放进交警队停车场了，追尾是修某的责任，我认为应该赔偿我停运损失。保险公司要机打发票，个人作坊无法开机打发票，赤峰4S店车多一时没法修理，后来就把车开到平庄修理，修理时保险公司也派人到场，一审法院判决正确，应予维持。
被上诉人修某答辩称，我上了交强险、三者险50万元不计免赔，发生事故责任是在于我，但是我上保险了，保险公司应该赔偿。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：请求19天的营业损失，共计5510元。存车费损失80元，租金损失2723.33元，其余部分放弃。要求判令被告都邦财险在保险限额内予以赔偿。诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日12时30分许，修某驾驶×××号轻型普通货车沿赤峰市红山区桥北大街由东向西行驶至北大桥交叉口时，与前面同向行驶的李某1驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成一起交通事故。2016年1月4日，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出第20160201号道路交通事故认定书，认定李某1无责任，修某负全部责任。李某1、李某2系父子关系，其与吕成军签订了租车协议，月租金为4300元。2016年1月4日，李某1、李某2将车辆送至元宝山区众奥达汽车维修中心进行维修，提车时间为2016年1月15日。现李某1、李某2请求依法判令被告赔偿营运损失5510元、存车费80元、租金损失2723.33元。肇事的×××号轻型普通货车在都邦财险投保有交强险及第三者责任保险（限额50万及不计免赔率）。事故发生在保险期间。交强险中的财产赔偿限额2000元已赔偿李某1、李某2作为修车费用。保险公司称车辆停运损失系免赔条款，修某投保时，已对修某就免责条款进行了明确说明，对此修某不予认可，保险公司未提交证据证明其主张。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，李某1、李某2主张被告赔偿停运损失及停车费损失依据充分。对此二项请求予以保护。李某1、李某2要求的其他损失不在该法律规定的赔偿范围之内。对其要求的租金损失不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××号车辆在都邦财险同时投保了交强险及商业三者险，该机动车发生交通事故，造成李某1、李某2车辆损失，李某1、李某2同时起诉了修某及保险公司。根据上述司法解释，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。经庭审查明，本案中交强险2000元财产损失赔偿限额已赔偿李某1、李某2修车费，故都邦财险应当在商业三者险责任范围内赔偿李某1、李某2。本案中都邦财险称已就免责条款向修某进行了明确说明，但保险公司未提交证据证明其已就免责事由向投保人进行了明确说明。故其主张对投保人不产生效力。保险公司应当承担对于李某1、李某2的赔偿责任。根据以上法律规定，并经本院审判委员会讨论通过，判决：一、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿李某1、李某2停运损失、停车费损失计5590元；二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人认为其与修某签订的保险合同约定，停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。因该保险合同采用的系上诉人提供的格式条款，该合同中保险公司不负赔偿责任的条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，保险人负有对免责条款向投保人提示或明确说明的义务，否则该条款对投保人不产生效力。本案中，上诉人在承保时未将停运损失免责的内容单独列出，也未加黑加粗到与其他条款有足够明显的区别，不符合法律规定的尽到了明确提示或告知义务的标准。故涉案免责条款依法不产生效力。上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。交警部门扣留事故车辆系交通事故引起，由此给被上诉人李某1、李某2的营运车辆产生的停运损失属于财产损失的范围，应当由上诉人进行赔偿。上诉人虽认为修车时间过长，却未提交反证予以证明，故对该上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽华
审 判 员 孙晓东
代理审判员 刘 威
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 莹