重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14615号
原告廖世睿，男，1970年8月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告重庆赛力盟电机有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业路111号，组织机构代码70932673-7。
法定代表人邓周能，该公司董事长。
委托代理人杨秋霞，女，1989年7月8日生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告廖世睿诉被告重庆赛力盟电机有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖世睿及其委托代理人黄黎，被告重庆赛力盟电机有限责任公司的委托代理人杨秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世睿诉称，原告于1988年进入被告处工作。2015年2月27日，被告与原告协商一致解除了劳动关系，被告未支付原告2015年1月份的工资。现请求判决被告支付原告2015年1月份工资1680元。后原告明确其诉讼请求为：请求判决被告支付原告2015年1月份工资1238.66元。
被告重庆赛力盟电机有限责任公司辩称，被告每月月底发放当月工资，原告2015年1月份工资已经发放完毕。
经审理查明，原被告于2015年2月27日解除劳动关系。2015年6月17日，原告因与被告发生劳动报酬、经济补偿金争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资1680元，并撤回经济补偿金的请求。2015年8月4日，该委出具渝九劳人仲案字（2015）第1496号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告称其每月月底发放原告当月工资，原告解除劳动关系前的工资已经全部发放完毕，并举示工资明细表予以证明。工资明细表显示，2014年6月至2015年1月期间，原告工作部门为劳务中心，其中，原告在2014年6月至2014年9月期间各月工资组成为岗位工资0元、计时工资0元、其它1629.66元、应发工资1629.66元、养老保险136元、失业保险17元、医疗保险36元、住房公积金114元、实发工资1326.66元，原告2014年10月份工资组成为岗位工资0元、计时工资0元、其它1629.66元、应发工资1629.66元、养老保险136元、失业保险17元、医疗保险46元、住房公积金114元、实发工资1316.66元，原告2014年11月份工资组成为岗位工资0元、计时工资0元、其它1629.66元、应发工资1629.66元、养老保险136元、失业保险17元、医疗保险37元、住房公积金114元、实发工资1325.66元，原告2014年12月份工资组成为岗位工资0元、计时工资0元、其它304元、应发工资304元、养老保险136元、失业保险17元、医疗保险37元、住房公积金114元、实发工资0元，原告2015年1月份工资组成为岗位工资0元、计时工资0元、其它1629.66元、应发工资1629.66元、养老保险204元、失业保险26元、医疗保险55元、住房公积金106元、实发工资1238.66元；2015年2月份，原告工作部门为质量保证部，工资组成为岗位工资1257.40元、计时工资808.98元、其它1325.66元、应发工资3392.04元、养老保险204元、失业保险26元、医疗保险55元、住房公积金106元、实发工资3001.04元。原告对工资明细表中各项目金额均无异议，但陈述因原被告在2015年2月份解除劳动关系，故被告将2015年2月份的工资发放给了原告，被告未发放原告2015年1月份工资，被告公司是每月25日左右发放上月自然月的工资。
原告陈述2014年度被告为原告代扣代缴136.08元／月的养老保险费，从2015年1月开始被告为原告代扣代缴204.08元／月的养老保险费，并出示社保参保证明。被告认可社保参保证明的真实性和内容，并陈述被告在制作工资明细表时省略了代扣代缴养老保险费金额的小数点后两位，故显示的金额分别为136元／月和204元／月，被告公司从2015年3月份停止为原告代扣代缴养老保险。原告对被告公司在制作工资明细表时省略了代扣代缴的养老保险费金额的小数点后两位无异议。
被告陈述被告通过银行批量发放员工工资，并出示被告通过银行发放原告工资的账目留底，其中各工资金额对应的日期也是发放日期，被告每月发放的均为原告当月的工资。账目留底显示，被告在2014年1月至9月期间，各月发放了原告工资1326.66元／月，被告在2014年10月发放了原告工资1316.66元，被告在2014年11月发放了原告工资1325.66元，被告在2014年12月未发放原告工资，被告在2015年1月发放了原告工资1238.66元，被告在2015年2月发放了原告工资3001.04元。原告对账目留底真实性及内容均无异议，并陈述原告也在各月份收到了相对应的工资，但认为被告每月发放的都是原告上一个月的工资。原告陈述被告在2015年2月份发放的工资中包括2014年11月份工资和2015年2月份工资。被告陈述，2015年2月工资明细表中的“其它”一项1325.66元是原告的2014年12月份未付工资，该笔款项与2014年12月份被告已经代扣代缴的养老保险136元、失业保险17元、医疗保险37元、住房公积金114元加在一起就是原告实行固定工资制时的每月应发工资1629.66元。
经询问，原被告均陈述原告的工作部门在2015年2月份变更为质量保证部，原告之前领取的是固定工资。但原告陈述不清楚其工资标准在工作岗位调整后有无发生变化；被告陈述原告调整到质量保证部后，实行的是基本工资加计时工资制，故原告2015年2月份的实发工资与之前不一样，其中原告2015年1月份的实发工资因养老保险缴费上调，所以与之前也不一样。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、工资明细、社保参保证明、工资发放账目留底、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。被告陈述其每月月底发放当月工资，原告的2015年1月份工资已经发放完毕，并举示工资明细及账目留底予以证明，原告认可证据的真实性和内容，也认可按照账目留底载明的时间领取了相对应的工资。工资明细表显示原告实行固定工资制时，固定工资部分在工资明细表中归于“其它”项下；工资明细表显示2015年2月原告的工作部门为质量保证部，2015年1月及以前原告的工作部门为劳务中心，该记载与原被告陈述的原告的工作部门在2015年2月变更为质量保证部相一致；工资明细表显示原告2015年2月的工资较之前新出现了岗位工资与计时工资的组成部分，该记载与被告关于原告在2015年2月被调整到质量保证部后实行基本工资加计时工资制的陈述相一致；同时，2015年2月的工资组成中仍然有“其它”一项，与原被告陈述的2015年2月的工资中包含了被告补发的原告之前的工资相一致；工资明细表显示被告为原告代扣代缴的养老保险费在2015年1月上调，该记载与原告社保参保证明显示的原告养老保险单位应缴费部分在2015年1月上调的情况一致。综合上述情况，可以认定工资明细表中记载的原告2015年1月份的工资为1238.66元属实。而被告举示的银行发放工资的账目留底显示，被告已于2015年1月份发放了原告工资1238.66元，原告也认可其在2015年1月领取了工资1238.66元，故本院对被告陈述的其每月月底发放当月工资的事实予以采信，对被告陈述的其已经发放了原告2015年1月份的工资的陈述也予以采信。现原告再行主张被告支付其2015年1月份工资1238.66元缺乏事实基础，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖世睿的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐雨涵