天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0864号
原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道176号。
代表人何松，行长。
委托代理人陈志强，该分行职工。
委托代理人孙凯强，天津赫德律师事务所律师。
被告天津市诺博建材科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-413。
法定代表人张雷，总经理。
被告天津市昊钛金属制品有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人聂利峰，总经理。
被告张雷。
被告李蕊。
被告高威。
被告王鑫。
以上六被告委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称“工行保税区分行”）与被告天津市诺博建材科技有限公司（以下简称“诺博建材科技公司”）、天津市昊钛金属制品有限公司（以下简称“昊钛金属制品公司”）、张雷、李蕊、高威、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘锐独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志强、孙凯强，被告诺博建材科技公司、昊钛金属制品公司、张雷、李蕊、高威、王鑫委托代理人尹峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行保税区分行诉称，2014年8月20日，原告与被告诺博建材科技公司签订《进口T／T融资总协议》及《进口T／T融资业务申请书》，约定本次融资金额为14000000元，用途为支付货款，借款期限为2014年8月20日至2015年2月12日，同时明确了双方的权利义务以及违反合同约定时须承担的违约责任。2013年8月30日，原告与被告昊钛金属制品公司签订《最高额抵押合同》，约定被告昊钛金属制品公司以其所有的位于静海县天津子牙环循环经济产业区子兴南道××号房地产为被告诺博建材科技公司自2013年8月30日至2018年8月29日期间在17000000元的最高余额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年8月20日，原告与被告张雷、李蕊、高威、王鑫分别签订《保证合同》，约定以上四被告为编号为2014年TT字第02-003号《进口T／T融资总协议》提供连带保证。上述合同签订后，原告于2014年8月20日向被告诺博建材科技公司发放贷款14000000元，但被告诺博建材科技公司在2015年2月12日贷款到期后，未能按照合同约定偿还融资款项本息，借款期间内尚欠2015年1月21日至2015年2月11日的利息52702.22元。原告为维护合法权益，现起诉要求：1、请求判令被告天津市诺博建材科技有限公司立即向原告偿还融资本金13999680元、截至2015年5月3日的利息（含复利、罚息）346847元，以上本息合计14346527元，以及自2015年5月4日至实际清偿之日止的利息（含复利、罚息，以上述本息合计14346527元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；2、请求判令原告有权以被告天津市昊钛金属制品有限公司所有的位于静海县天津子牙环循环经济产业区子兴南道××号抵押房地产折价、或者以拍卖、变卖所得的价款，在第一项诉讼请求所述的主债权范围内优先受偿；3、请求判令被告张雷、李蕊、高威、王鑫对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由六被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、《进口T／T融资总协议》及《进口T／T融资业务申请书》各一份，证明被告诺博建材科技公司向原告借款14000000元，并约定了借款期限、利率、计息方式和罚息、复利的计算方式及违约责任；
证据二、中国工商银行借款凭证一份，证明2014年8月20日，原告向被告诺博建材科技公司指定账户支付融资款14000000元，约定还款日为2015年2月12日；
证据三、《最高额抵押合同》一份，证明被告昊钛金属制品公司以其名下房产为原告对被告诺博建材科技公司的债权提供最高额抵押担保，并约定了债权确定期间、担保范围、担保期限；
证据四、他项权证一份、房产证复印件一份，证明房产已依法办理了抵押登记，抵押权设立；
证据五、《保证合同》四份，证明被告张雷、李蕊、高威、王鑫对2014年TT字第02-003号《进口T／T融资总协议》项下债务提供连带保证，并约定了保证担保范围、保证期限等；
证据六、欠息计算表一份，证明截至2015年5月3日，被告诺博建材科技公司拖欠原告借款本金13999680元，利息346847元，本息合计14346527元。
被告诺博建材科技公司、昊钛金属制品公司、张雷、李蕊、高威、王鑫辩称，原告陈述的签订融资总协议、抵押合同、保证合同情况属实，借款金额、借款期限也属实。借款期间内尚欠2015年1月21日至2015年2月11日的利息52702.22元。现被告一同意偿还融资本金13999680元，并支付截至2015年5月3日的利息346847元。对于原告主张的自2015年5月4日至实际清偿之日止的利息计算方式不认可，被告只认可以欠款本金及合同期限内的利息为基数计算罚息，原告要求以罚息再计算罚息没有依据。同意第二、三、四项请求。
被告诺博建材科技公司、昊钛金属制品公司、张雷、李蕊、高威、王鑫针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明，2014年8月20日，原告与被告诺博建材科技公司签订《进口T／T融资总协议》，编号：2014年TT字第02-003号。约定：在乙方（被告诺博建材科技公司）委托甲方（原告）进口结算项下，乙方由于资金需要，应甲方要求向甲方提供担保措施，在此条件下甲方向乙方融资并由甲方以融资款项为乙方代办对外付款，乙方承诺在约定期限内偿还甲方的上述款项以及由此产生的利息、逾期罚息等。本协议适用于甲方为乙方在协议有效期内办理的所有进口TT融资业务，每笔业务由乙方另以书面形式逐笔申请，由甲方按照实际情况决定是否办理。为保证甲方如期全额收回融资本金及利息等，乙方同意应甲方要求提供财产担保，担保合同另行签订，如乙方到期不能偿还甲方债务时，甲方享有从处分担保物所得中优先受偿。乙方亦可向甲方提供甲方认可的保证担保，如乙方到期不能偿还甲方债务，担保人无条件承担连带清偿责任。乙方所提供担保为最高额担保的，最高额担保合同名称和编号分别为《最高额抵押合同》，编号2013年最高额抵押字第02-009号。如乙方未能按期还款，甲方有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率在融资利率基础上加收50%，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；有权按照本协议约定从乙方账户中扣还欠款；有权处分担保物、要求担保人履行代偿义务。乙方违约的，甲方亦有权宣布所有未偿还的融资款项立即到期，乙方必须立即偿还融资款，并承担相应违约责任；有权要求乙方赔偿甲方为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。本协议自签订之日起生效，有效期至2015年8月19日。
同日，被告诺博建材科技公司向原告提交《进口T／T融资业务申请书》，载明：因资金周转需要，我公司对在贵行办理的进口结算业务无法按时对外付款，依照我公司与贵行签订的《进口T／T融资总协议》或《进口T／T融资代付总协议》（合同编号：2014年TT字第02-003号），特请求贵行予以办理进口融资。融资金额人民币14000000元，融资期限为2014年8月20日至2015年2月12日，融资利率为半年基准利率上浮10%，即6.16%。我公司承诺本笔融资仅用于货物的货款支付，如不能按期全部偿还，贵行有权从我公司在贵行开立的任何账户中或我公司的任何应收账款中主动扣收融资本息和罚息；严格遵守我公司与贵行签订的《进口T／T融资总协议》或《进口T／T融资代付总协议》（合同编号：2014年TT字第02-003号）中的约定内容；本申请书如有争议，本公司同意将按照《进口T／T融资总协议》或《进口T／T融资代付总协议》（合同编号：2014年TT字第02-003号）约定的解决方式执行。
2013年8月30日，原告与被告昊钛金属制品公司签订《最高额抵押合同》，合同编号：2013年最高额抵押字02-009号。约定：为了确保甲方（原告）债权的实现，乙方（被告昊钛金属制品公司）自愿向甲方提供抵押担保，所担保的主债权为2013年8月30日至2018年8月29日期间，在人民币17000000元的最高余额内，甲方依据与天津市诺博建材科技有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额17000000元内。甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物、以及因抵押物毁损、灭失或者被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：A、约定的期间届满；B、新的债权不可能再发生；C、抵押财产被查封、扣押；D、债务人、乙方被宣告破产或被撤销；E、法律规定债权确定的其他情形。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。抵押财产为被告昊钛金属制品公司所有的位于静海县天津子牙环循环经济产业区子兴南道××号房地产，权属证明为房地证津字第××号。2013年9月2日，原告与被告昊钛金属制品公司就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权证。
2014年8月20日，原告与被告张雷签订《保证合同》，合同编号：2014年保证字第02-036号。约定：为了保证甲方（原告）债权的实现，乙方（被告张雷）自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为甲方依据与天津市诺博建材科技有限公司于2014年8月20日签订的主合同（名称：《进口T／T融资总协议》，编号：2014年TT字第02-003号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告李蕊签订《保证合同》，合同编号：2014年保证字第02-037号。约定：为了保证甲方（原告）债权的实现，乙方（被告李蕊）自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为甲方依据与天津市诺博建材科技有限公司于2014年8月20日签订的主合同（名称：《进口T／T融资总协议》，编号：2014年TT字第02-003号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年8月20日，原告与被告高威签订《保证合同》，合同编号：2014年保证字第02-038号。约定：为了保证甲方（原告）债权的实现，乙方（被告高威）自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为甲方依据与天津市诺博建材科技有限公司于2014年8月20日签订的主合同（名称：《进口T／T融资总协议》，编号：2014年TT字第02-003号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告王鑫签订《保证合同》，合同编号：2014年保证字第02-039号。约定：为了保证甲方（原告）债权的实现，乙方（被告王鑫）自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为甲方依据与天津市诺博建材科技有限公司于2014年8月20日签订的主合同（名称：《进口T／T融资总协议》，编号：2014年TT字第02-003号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
另查，合同签订后，原告依约向被告诺博建材科技公司指定账户发放款项人民币14000000元。截至法庭辩论终结时，借款已到期，但被告诺博建材科技公司未按约还本付息。现拖欠原告借款本金人民币13999679.78元、自2015年1月21日至2015年2月11期间的借款利息人民币52702.22元，及自2015年2月12日至2015年5月3日期间的罚息、复利共计人民币294144.76元。以上款项经催要未果，原告于2015年5月8日诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告诺博建材科技公司签订的《进口T／T融资总协议》及被告诺博建材科技公司向原告出具的《进口T／T融资业务申请书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了付款的义务，被告诺博建材科技公司理应按合同约定的还款方式按期还本付息。现其未按约足额偿还借款本金，并支付借款期间的利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告诺博建材科技公司偿还借款本金，并支付自2015年1月21日至2015年2月11日期间的借款利息，于法有据，本院予以支持。
关于罚息及复利，本院认为，被告对原告主张的截至2015年5月3日的罚息及复利数额没有异议，并同意支付，本院予以照准。关于自2015年5月4日至实际偿还之日止的罚息及复利，原告要求以未偿还本金、未支付借款期间利息及截至2015年5月3日的罚息、复利为基数计算，本院认为，按照《进口T／T融资总协议》中约定的罚息利率，以未偿还本金为基数计算罚息，并以未支付借款期间利息为基数计算复利，符合上述合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但违约金的性质主要以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失之目的，现原告已对被告逾期未偿还的借款本金计收了罚息，并对被告逾期未支付的借款期间利息计收了复利，如再以上述罚息及复利为基数计收利息，无异于对被告实施双重惩罚，且原告要求以罚息及复利为基数计算利息的主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于抵押权问题，被告昊钛金属制品公司与原告签订《最高额抵押合同》，并依法就其名下坐落于静海县天津子牙环循环经济产业区子兴南道××号房地产办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。被告诺博建材科技公司在2015年2月12日借款到期后未按约还本付息，原、被告均认可自逾期之日起新的债权不可能再发生，故上述最高额抵押所担保的债权于2015年2月12日确定为被告诺博建材科技公司于2014年8月20日向原告提交的《进口T／T融资业务申请书》项下借款本金及利息、罚息等。现被告诺博建材科技公司不履行到期债务，原告在抵押合同约定的最高限额人民币17000000元内就抵押物享有优先受偿权。
关于保证责任，被告张雷、李蕊、高威、王鑫与原告签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，保证合同合法有效，保证合同中明确约定了保证范围及保证期间，现被告诺博建材科技公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求上述四被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市诺博建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行借款本金人民币13999679.78元；
二、被告天津市诺博建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行自2015年1月21日至2015年2月11日期间的借款利息人民币52702.22元；
三、被告天津市诺博建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行自2015年2月12日至2015年5月3日期间的罚息及复利人民币294144.76元；
四、被告天津市诺博建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行自2015年5月4日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未偿还本金人民币13999679.78元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
五、被告天津市诺博建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行自2015年5月4日起至实际清偿之日止的复利（以逾期未支付借款利息人民币52702.22元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
六、原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行就上述第一、二、三、四、五项债务在最高限额人民币17000000元范围内对被告天津市昊钛金属制品有限公司提供的抵押物天津市静海县天津子牙环循环经济产业区子兴南道××号房地产享有优先受偿权；
七、被告张雷、李蕊、高威、王鑫对上述第一、二、三、四、五项债务承担连带偿付责任，代偿后，有权就各自已承担部分向被告天津市诺博建材科技有限公司追偿；
八、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币53940元（原告已交纳），保全费人民币5000元（原告已交纳），均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。