wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2561号
原告：镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司。
法定代表人：方某某。
委托诉讼代理人：陈松。
被告：袁平。
被告：袁红杰。
委托诉讼代理人：黄朱杰。
原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司与被告袁平、袁红杰居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司的委托诉讼代理人陈松、被告袁红杰的委托诉讼代理人黄朱杰到庭参加诉讼。被告袁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告袁红杰、袁平给付中介费16760元、律师费2500元。事实与理由：2016年2月21日，在原告的居间服务下，原、被告及夏洪敏签订《房屋买卖合同》，约定被告将其镇江市东吴路紫金国际花园3幢404室房屋出售给夏洪敏，价款838000元，2016年4月31日前办理过户手续；买卖双方各按照转让价款的1%支付原告中介费，如因买卖双方任何一方原因致使合同未能履行或者合同无效，该方应向原告支付双方的中介费及因维权产生的律师费用。合同签订后，被告即表示不想卖了，致使合同至今未能履行。
被告袁平在审理期间未答辩亦未提交证据。
被告袁红杰辩称，房屋系袁红杰个人所有，谈价格、签合同时袁红杰不在场且不知情，袁红杰未授权袁平签《房屋买卖合同》，该合同无效，袁红杰不同意出售房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。原告提交了房屋买卖合同、房产证、委托代理合同及发票，被�袁红杰提交了收据。被告袁红杰对原告提交的房屋买卖合同、房产证真实性予以认可，对委托代理合同及发票不予认可；原告对被告袁红杰提交的收据真实性无异议。本院认为，原告及被告袁红杰提交的材料内容真实、来源合法，与本案有关联性，均可以作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁平与被告袁红杰系父女关系。镇江市东吴路紫金国际花园3幢404室房屋所有权人为被告袁红杰。2016年2月21日，被告袁平与原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司及案外人夏洪敏签订《房屋买卖合同》，合同甲方为被告袁平、袁红杰，乙方为夏洪敏，丙方为原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，约定：甲方将其镇江市东吴路紫金国际花园3幢404室房屋出售给乙方，价款838000元；2016年4月30日前办理产权变更手续；合同签订后，甲、乙双方应于2016年5月15日前各自给付丙方中介费8380元，逾期按每日5%计收滞纳金；合同签订后，因甲、乙双方任何一方原因致使合同未能履行或者合同无效，该方应向丙方支付双方的中介费及丙方因维权产生的律师费用。签订合同后，夏洪敏向被告袁平交付了定金20000元，被告袁平又将该款交由原告作为监管金。
原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司曾在互联网上获取了案涉房屋的出售信息，即与被告取得联系。签订合同前，被告袁平向原告出示了产权证原件，原告方工作人员与被告袁红杰电话联系，并询问其家中当时是否有人，被告袁红杰在电话中提供了其母亲的电话号码，原告方工作人员即前往案涉房屋查看，被告袁红杰的母亲在家予以接待。
庭审中，被告袁红杰�委托诉讼代理人明确表示不愿履行《房屋买卖合同》。原告因本案支出律师代理费用2500元。
本院认为，本案为原告提供订立房屋买卖合同的媒介服务促成被告与案外人签订房屋买卖合同、原告索要报酬引起的纠纷，应当为居间合同纠纷。本案的争议焦点：1、《房屋买卖合同》是否成立；2、被告袁平、袁红杰是否应当支付中介费、律师代理费。
案涉房屋所有权人为被告袁红杰，本案中未有直接证据表明被告袁平在订立《房屋买卖合同》时取得了被告袁红杰的代理权，但综合本案中查明的事实，原告有理由相信被告袁平取得了被告袁红杰的代理权，理由如下：被告袁平与袁红杰系父女关系，袁平持有被告袁红杰的房屋所有权证原件且实际居住在房屋内；房屋的出售信息发布在公开的互联网上，原告获取该出售信息后�被告联系；原告在签订合同前与被告袁红杰电话联系并声称要查看房屋情况，被告袁红杰提供了其母亲的电话号码，后原告的工作人员到房屋中进行了查看。综合上述情况，被告袁平是被告袁红杰的父亲，其持有房屋所有权证原件并居住在房屋内，原告在互联网上发现售房信息并在签订合同当日与被告袁红杰电话联系，也查看了房屋情况，其已经尽到了合理的审查义务，有理由相信被告袁平取得了被告袁红杰的代理权，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，故被告袁平代被告袁红杰签订《房屋买卖合同》的代理行为有效。被告袁红杰的有关辩解无事实与法律依据，本院不予采信。
《房屋买卖合同》�订后，被告袁红杰已明确表示不履行合同，该合同至今未能履行，根据合同的约定，被告袁红杰应当承担合同中甲、乙双方应当支付丙方的中介费用及律师代理费用，故原告要求被告袁红杰给付中介费16760元及律师代理费2500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告袁平给付中介费、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告袁红杰于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司19260元。
二、驳回原告镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告袁红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许 蓓
二〇一六年十月十九日
书记员 史方雅
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保838号
申请执行人:张永贵，女，汉族，1949年3月11日生，住四川省泸县，。
被执行人：杨莉，男，汉族，1963年10月21日生，住四川省泸县，
被执行人：童兴英，女，汉族，1962年9月1日生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院因执行张永贵申请对杨莉、童兴英诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）杨莉、童兴英价值100万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡泓妙
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执424号
申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日出生，汉族。
被执行人：李名怀，男，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人：李树根，男，1963年1月15日出生，汉族。
本院在执行张学胜与李名怀、李树根借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产的查询，无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月五日
书记员 解 辉
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执139号
申请执行人祁县力元汽车运输有限公司，地址：祁县东观镇永安村。
法定代表人：安静，经理。
被执行人河津市华泰物贸有限公司，住所地山西省河津市电厂以北108国道旁。
法定代表人：原国伟，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银大道1号。
负责人：景继军，经理。
申请执行人祁县力元汽车运输有限公司与被执行人河津市华泰物贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）晋0882民初1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祁县力元汽车运输有限公司于2018年1月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市华泰物贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年二月十日
书记员 柴 冲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保372号
申请人:徐州市某某不锈钢贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区.
法定代表人：盛某某，该公司总经理。
委托代理人：周某，男，1971年9月27日出生，住徐州市云龙区。
被申请人：徐州市某某机械制作有限公司，住所地徐州市中山北路。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
申请人徐州市某某不锈钢贸易有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某某机械制作有限公司价值400000元的财产予以保全，担保人周某、盛某提供其名下位于徐州市三环东路家和园xxx室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州市某某不锈钢贸易有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人徐州市某某不锈钢贸易有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某机械制作有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人周某、盛某提供的担保财产，其名下位于徐州市三环东路家和园xxx室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2520元，申请人徐州市某某不锈钢贸易有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1323号
原告：戴某某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：吴某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省成都市成华区，现住四川省成都市青白江区。
原告戴某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日、7月11日公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元及逾期还款利息（从2017年5月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月，被告向原告借款5000元，原告以现金方式支付给被告。被告于2017年3月10日向原告出具一份借条，确认上述借款事实，并在此借条上约定还款时间为2017年4月底还清。现还款时间已过，原告多次向被告催要借款，被告却至今分文未付，原告遂起诉来院。
被告吴某某辩称，借条是原告逼迫被告写的。被告与原告同居了七、八年，双方经常吵架，被告也去报了案。被告要求与原告分手，今年3月，原告逼被告打了借条，当时没有其他人在场。被告觉得不应偿还原告5000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系情人关系，原告系国家公务人员。2017年3月10日，被告给原告出具一份借条，载明：吴某某5109221974120803262017年2月份借戴某某五千元（5000元正）是事实。借款人:吴某某2017.3.10。还款时间：2017年4月底还清。
第一次庭审，原告陈述其于2017年6月14日在交通银行取款5000元给被告，出具借条的时间是2017年6月18日，借条上的落款时间及约定的还款时间是被告随便书写的。由于原告陈述的借款时间在立案时间之后，本院要求原告陈述一下理由。原告称记不清了，需要去调取银行记录。于是，本院给予原告调取证据的时间。第二次庭审，原告并未提交相应的银行记录，对借款事实的陈述变更为其于2017年3月9日交付给被告5000元现金，被告于2017年3月10日出具借条。
以上事实有原、被告的身份信息、借条及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案通过两次庭审，原告对借款事实的陈述前后矛盾，不能作出合理解释，原告也未提供足够的证据证明其交付了5000元给被告。因此，原告提供的证据不能证明其与被告的借款关系成立，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一七年七月二十日
书记员 卢 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2012号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼，统一社会信用代码91411100568608465G。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：姚新娜，女，1979年11月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被告：陈四军，男，1980年2月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张雪敬，女，1956年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告陈四军母亲。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）诉被告姚新娜、陈四军、张雪敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建联地产公司的委托诉讼代理人韩志刚和万晨莹、被告姚新娜的委托诉讼代理人王文学、被告张雪敬到庭参加了诉讼，被告陈四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告113923元借款并承担债务利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、被告按借款总额的日千分之五向原告支付逾期还款违约金直至偿还完毕；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告为购房目的向原告借款113923元，并书面承诺于2015年11月6日前一次性还清原告上述借款，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期期间的违约金。借款届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿债务的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，诉至法院请求依法裁决。
被告姚新娜辩称，一、这笔借款并不是被告所用，而是张雪敬借用被告的名字用于购买MOCO新世界的涉案房屋，实际上现在借款和房屋都由张雪敬实际使用，用来开办了MOCO新世界假日酒店，因此，该笔借款应当由实际用款人张雪敬承担。二、该笔借款当时在签订承诺书时，MOCO新世界曾向被告承诺，如果借款在一年到期时无力偿还，可以改为分期付款借款方式，只要在三年内还清即可，按照原告方的承诺，目前还未过最后三年的还款期限，被告不应当承担逾期还款违约金。三、被告愿意督促张雪敬积极履行还款义务，但是听张雪敬所说，涉案房屋交付后经常出现停水停电现象，且原告承诺的24小时热水现在也全不提供，导致张雪敬自己出资购买了热水器，安装到各个房间，原告违反承诺也给张雪敬酒店经营造成了数十万的经济损失，这也是导致张雪敬资金困难，不能及时归还借款的主要原因。
被告陈四军未作答辩。
被告张雪敬辩称，本案借款是由我和我儿子陈四军我们借用被告的身份证在原告处购买了涉案房屋，我们愿意积极筹措资金来偿还借款及逾期利息；违约金要求过高，超过了月息4分的最高规定，超出部分不应当支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈四军和张雪敬为购买原告开发的MOCO新世界项目商品房，借用被告姚新娜身份证，以姚新娜名义向原告借用首付款，并于2014年11月6日以被告姚新娜的名义签署“承诺书”一份，内容为，承诺人（借款人）姚新娜于2014年11月6日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目1号楼14层1405室房屋一套，合同总价款378923元，贷款265000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为113923元，并承诺于2015年11月6日前一次性偿还建联地产公司上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。
2014年11月8日，原告建联地产公司和被告姚新娜签订了“商品房买卖合同”（合同编号411100201411080003），约定，买受人姚新娜购买MOCO新世界1号楼14层1405室，建筑面积76.55平方米，每平方米单价4950元，金额378923元，合同签订之日支付首付款113923元。
上述“承诺书”和“商品房买卖合同”中有关姚新娜的名字均为陈四军代签，指纹也系陈四军代捺。
2016年7月5日，原告建联地产公司以借款未还为由将被告姚新娜诉至本院，第一次开庭审理时，陈四军和张雪敬作为被告证人出庭作证，称涉案借款和房屋的实际使用人和购买人均为陈四军和张雪敬，之后原告建联地产公司申请追加陈四军和张雪敬为本案共同被告参加诉讼，第二次开庭时被告陈四军和张雪敬称代签名字和代捺指印的事情均是当着原告售楼部工作人员的面进行的，原告建联地产公司对此予以认可。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告陈四军和张雪敬为购房借用被告姚新娜的身份证向原告建联地产公司借款，有关借款事项的“承诺书”系被告陈四军代签姓名及代捺指印，原告建联地产公司对此也予以认可，所以本案借款合同应当是原告建联地产公司和被告陈四军、张雪敬之间的真实意思表示，与被告姚新娜无关，本案借款113923元应当由被告陈四军和张雪敬承担还款责任。对于原告主张的债务利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告该项主张于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，按照原、被告双方在承诺书中的约定，“每天按借款总额的千分之五向建联地产公司支付逾期期间违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方关于违约金的约定超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准支持原告关于违约金的请求，自借款到期日次日起即2015年11月7日开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四军和被告张雪敬于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金113923元及违约金（违约金自2015年11月7日起按年利率24%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，保全费1090元，合计3670元，由被告陈四军和被告张雪敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初190号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人方福旺，男，1976年12月17日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉【2017】157号起诉书指控被告人方福旺犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日受理后，因被告人方福旺对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。容县人民检察院指派检察员姚剑、代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人方福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控:
一、2017年4月17日23时许，被告人方福旺在容县被害人黄某1家，从楼顶进入黄某1家，将黄某1放在家中的现金500元及手机一台盗走。
二、2017年5月30日晚，被告人方福旺在容县被害人黄某2家，从五楼阳台进入黄某2家，将黄某2放在家中的现金1000元及手机一台盗走。
三、2017年6月19日凌晨，被告人方福旺在容县从楼顶进入二楼被害人郑某的租屋内，将郑某放在屋内的现金3000元、航天纪念币1000元及金属币5个盗走。案发后，公安机关从方福旺处扣押到金属币5个并已发还给郑某。
综上，被告人方福旺参与盗窃三起，盗窃财物价值共计5500元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人方福旺的行为已构成盗窃罪。方福旺是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对方福旺定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人方福旺无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、受案回执、立案决定书，被害人黄某1、黄某2、郑某的陈述，证人黄某3的证言，扣押决定书、扣押清单，指认赃物照片，发还物品清单，现场勘查笔录、示意图、照片，指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人方福旺曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年11月26日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被广西壮族自治区玉州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月22日刑满释放。以上事实有本院（2016）桂0921刑初267号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人方福旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。方福旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。方福旺多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。方福旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。方福旺盗窃被害人黄某1、黄某2、郑某的财物未退赔，应责令退赔。根据被告人方福旺犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人方福旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年6月22日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人方福旺退赔被害人黄某1经济损失五百元；退赔被害人黄某2经济损失一千元；退赔被害人郑某经济损失四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 云
二〇一七年九月七日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款和第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第1274号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）第428号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年8月3日，被告人刘某伙同吴某鹏（已判决）、蔡某、“小黑”（后二者在逃，另案处理）经预谋后在宝安区沙井街道以租车为由将被害人朱某骗至宝安体育馆附近。在体育馆附近，四人持刀、铁锤等作案工具殴打朱某（经鉴定，朱某所受损伤属轻微伤），并用胶带将朱某捆绑后实施抢劫，当场抢走朱某驾驶的长安之星面包车（经鉴定，价值人民币4200O元）、联想手机一部（经鉴定，价值人民币630元）及现金人民币400元。
2004年8月28日，刘某、吴某鹏、“小黑”经预谋后，再次以租车为由将被害人张某由沙井街道骗至宝安体育馆附近。在体育馆附近，三人用暴力将张某制服后，抢走张某所驾驶的面包车（经鉴定，价值人民币31000元）、摩托罗拉手机一部（经鉴定，价值人民币300元）及现金人民币300元等物品。
公安机关于2010年1月14日晚，在西乡街道抓获被告人刘某。
被告人刘某对上述事实亦无异议，且有经当庭举证、质证之被告人刘某的供述，被害人朱某、张某的陈述及辨认笔录，涉案物品照片、车辆信息、抓获经过、身份信息、情况说明、现场勘查笔录及照片、价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力手段，强行劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中能够较如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2023年1月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄永明
人民陪审员 陈浩山
人民陪审员 肖典富
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 白宇鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1004号
上诉人（原审原告）本溪市明山区林场，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王振锋，该林场场长。
委托诉讼代理人赵丹凤，该林场副场长。
委托诉讼代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨文辉，男，1960年12月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪市明山区林场因与被上诉人杨文辉劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：被告系原告单位职工。被告自1997年至2016年2月，一直未上班，被告于2016年3月份开始正常上班。在被告的工资明细表中，有一项奖励性绩效工资数额为812.14元，但是被告实际领取的数额为701元。后被告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因原告不服仲裁裁决，故诉至法院。请求：1、原告无须返还被告每月111.14元，共计333.42元，确认原告奖励性绩效工资发放正确；2、由被告承担诉讼费。
原审法院认为：被告系原告处职工，被告的工资应该按照职工工资发放明细表中所核定的工资数额标准进行足额发放。现职工工资发放明细表中体现的奖励性绩效工资为812.14元，原告理应按此标准给付被告足额工资，故原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、驳回原告本溪市明山区林场的诉讼请求；二、原告本溪市明山区林场于判决发生法律效力后十日内给付被告杨文辉工资差额333.42元；案件受理费10元，由原告本溪市明山区林场负担。
上诉人本溪市明山区林场上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人无须给付被上诉人每月工资111.14元，共计333.42元；一、二审诉讼费由杨文辉承担。其依据的事实及理由：原审判决认定的事实错误，应予撤销。上诉人属于区自收自支事业单位，实行企业化管理，自主经营，自负盈亏，职工工资一直是执行事业单位工资标准。对于绩效工资，明山区人社局只是核定总量，奖励性绩效工资并没有核定每个人的具体数值，各个单位在总量范围内可以自主分配。被上诉人工资表中其奖励性绩效工资为812.14元/月，这是按照区人社局要求按照一定公式计算为812.14元，不是被告必须应得数值。上诉人系自收自支事业单位，实行企业化管理，根据工作性质及岗位、贡献程度重新制定的奖励性绩效工资分配方案，是上级主管部门允许的，按照上述分配及奖励机制，核定被上诉人的绩效工资为701元/月。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
杨文辉提出答辩：原审判决正确，应予维持。不同意上诉人的上诉请求。人社局给被上诉人核定的绩效工资812.14元/月，上诉人在被上诉人不知情的情况下，在被上诉人工资中扣除了111.14元/月的绩效工资，实际每月给被上诉人701元/月，损害了被上诉人的合法权益，绩效工资分配办法没有经过职工代表大会同意从职工身上扣除相应的工资给付领导，我们职工不能同意从我们身上扣工资加到领导身上，因此上诉人扣除被上诉人绩效工资没有任何依据。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：上诉人职工工资发放明细表中核定的被上诉人奖励性绩效工资数额为812.14元/月，但是上诉人实际给付被上诉人的奖励性绩效工资数额为701元/月，即被上诉人实际领取的奖励性绩效工资701元/月。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳部发〔1994〕489号《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（１）用人单位代扣代缴的个人所得税；（２）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（３）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。”依照以上规定，上诉人没有可以从被上诉人工资中扣除部分奖励性绩效工资的法定情形，因此应按照职工工资发放明细表中核定的工资数额足额给付被上诉人。上诉人工资表中核定的奖励性绩效工资数额812.14元/月，而实际给付被上诉人奖励性绩效工资701元/月，每月少给付工资111.14元/月，不符合以上规定，因此原审判决上诉人给付被上诉人工资差额333.42元正确，本院予以维持。对上诉人主张无须给付被上诉人每月111.14元，共计333.42元的主张，因不符合法律及相关规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市明山区林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第981号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：李军。
被告：伍飞，男，汉族，1987年9月28日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告伍飞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告伍飞的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告伍飞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告伍飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年八月三十一日
书记员 旷萍萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4227号
原告：嘉兴市顺风农牧业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇顺风路*号。统一社会信用代码：91330402712504493N。
法定代表人：王述平，总经理。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：徐志良，男，1965年7月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市顺风农牧业有限公司因与被告徐志良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告徐志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付饲料款176665元，并支付逾期付款利息损失（自诉讼之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止），支付实现债权代理费9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买饲料，经双方对账确认，至2016年12月31日，被告尚欠原告饲料款176665元。该款经原告多次催讨未果，故诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾向原告购买饲料，经对账被告于2016年3月22日出具《欠款条》一张，载明：有徐志良经销户经销嘉兴市顺风农牧业有限公司生产的“顺风”系列饲料，2016年12月31日止，结欠饲料款176665元。经双方协定于年月日前归还所欠货款。逾期付款按日千分之五承担违约金、并承担实现债权代理费等其他一切费用，由嘉兴市南湖区法院裁决。
另查明，原告为本案诉讼支付代理费9000元。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，至2016年12月31日止，被告结欠原告饲料款176665元，有被告出具的《欠款条》为证，事实清楚、证据充分。被告未举证证明《欠款条》出具后款项的归还事实，现原告主张被告支付货款176665元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定付款的期限，原告亦未举证证明已向被告主张权利，原告要求被告承担逾期付款利息损失并支付实现债权代理费9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志良于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市顺风农牧业有限公司货款176665元；
二、驳回原告嘉兴市顺风农牧业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2007元，由原告嘉兴市顺风农牧业有限公司负担97元，由被告徐志良负担1910元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二○一七年九月二十二无
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4227号原告：嘉兴市顺风农牧业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇顺风路*号。统一社会信用代码：91330402712504493N。法定代表人：王述平，总经理。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：徐志良，男，1965年7月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市顺风农牧业有限公司因与被告徐志良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告徐志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付饲料款176665元，并支付逾期付款利息损失（自诉讼之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止），支付实现债权代理费9000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买饲料，经双方对账确认，至2016年12月31日，被告尚欠原告饲料款176665元。该款经原告多次催讨未果，故诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买饲料，经对账被告于2016年3月22日出具《欠款条》一张，载明：有徐志良经销户经销嘉兴市顺风农牧业有限公司生产的“顺风”系列饲料，2016年12月31日止，结欠饲料款176665元。经双方协定于年月日前归还所欠货款。逾期付款按日千分之五承担违约金、并承担实现债权代理费等其他一切费用，由嘉兴市南湖区法院裁决。另查明，原告为本案诉讼支付代理费9000元。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，至2016年12月31日止，被告结欠原告饲料款176665元，有被告出具的《欠款条》为证，事实清楚、证据充分。被告未举证证明《欠款条》出具后款项的归还事实，现原告主张被告支付货款176665元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定付款的期限，原告亦未举证证明已向被告主张权利，原告要求被告承担逾期付款利息损失并支付实现债权代理费9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志良于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市顺风农牧业有限公司货款176665元；二、驳回原告嘉兴市顺风农牧业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2007元，由原告嘉兴市顺风农牧业有限公司负担97元，由被告徐志良负担1910元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二○一七年九月二十二无书记员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初962号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人唐文铜，男，1969年10月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，渔民，住苍南县。因本案于2017年7月9日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人唐文铜犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人唐文铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年7月7日，被告人唐文铜明知是东海禁渔期的情况下，仍独自驾驶“三无”木质渔船至苍南县马站镇渔寮口海域，使用8张单锚桁杆张网（经认定，属于禁用渔具）捕捞水产品。
2017年7月8日，被告人唐文铜再次驾驶“三无”木质渔船前往上述海域，使用8张单锚桁杆张网捕捞虾皮460斤。后返回时被苍南县海洋与渔业局查获。
上述事实，被告人唐文铜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及照片、扣押清单、农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告、证据登记保存清单及保存照片、归案经过、检查笔录、辨认笔录、鱼货数量清点及称量笔录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文铜违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人唐文铜归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人唐文铜在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人唐文铜拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐文铜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具木质渔船一艘、绞网机1台、单锚桁杆张网8张、对讲机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一七年九月十九日
书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初45号
原告：邓国辉（曾用名邓小廷），男，1943年12月16日出生，汉族，个体户，住罗城仫佬族自治县。
被告：禤光成，男，1961年6月14日出生，汉族，住柳城县。
原告邓国辉与被告禤光成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗家礼独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告邓国辉到庭参加了诉讼，被告禤光成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款12161元给原告；二、判令被告支付逾期付款利息（从起诉之日起，以尚欠货款本金12161元为基数，按年利率6%标准计付利息至所有款项还清之日止）给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告禤光成支付货款12161元给原告邓国辉；
2、被告禤光成支付逾期付款利息（从2018年1月3日起。
以尚欠货款本金12161元为基数，按年利率6%标准计付利息至所有款项还清之日止）给原告邓国辉。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费104元，减半收取52元（原告预交），由被告禤光成负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗家礼
二〇一八年二月五日
书记员 兰小盆
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1415号
原告韩根成，西安市和平路红旗蔬菜商场职工。
被告陕西万宸实业有限公司。住所地：西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村*组。
法定代表人朱福建，该公司董事长。
委托代理人车会珍，女，1967年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨晓民，男，1964年10月1日出生，汉族。
原告韩根成诉被告陕西万宸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月21日立案受理后，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩根成、被告陕西万宸实业有限公司委托代理人车会珍、杨晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩根成诉称，其于2009年4月10日至2009年6月3日多次向被告陕西万宸实业有限公司供应砂石，单价为每立方米38元、36元，货款总计43831元。在此期间，被告用商品混凝土折价27615元，余款16216元被告至今未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付砂石款16216元，并承担本案的诉讼费用。
被告陕西万宸实业有限公司辩称，2009年，双方经协商达成口头协议，原告供应砂石料，被告以其生产的商品混凝土进行置换。2009年4月、6月，原告供应了砂石料，随后，被告也按原告要求提供了商品混凝土，之后，原告再未向被告要求提供商品混凝土，反而提起诉讼。其认为原告所述与事实不符，诉讼请求应被驳回。
经审理查明：原、被告就供应砂石达成口头协议后，原告于2009年4月10日至25日，向被告供应了渭河中砂和细砂。当月29日，双方进行了结算，其中，中砂单价为每立方米38元，数量为952.3立方米，金额为36187元；细砂单价为每立方米36元，数量为103.2立方米，金额为3715元，价款合计39902元。同年6月2日至3日，原告向被告供应了渭河中砂。9月4日，双方进行了结算，中砂数量为103.4立方米，单价为每立方米38元，价款为3929元。经两次结算，总价款为43831元。2009年12月5日，被告向原告供应了标号为C15F商品混凝土，其中，浇筑方式为泵送的单价为每立方米280元，方量为92立方米，金额为25760元；浇筑方式为自卸的单价为每立方米265元，方量为7立方米，金额为1855元，价款合计27615元。两者相抵后，被告尚欠原告砂石款16216元。之后，原告因催要无果，遂提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、砂石结算单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的达成的砂石买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，原、被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告既已按约提供砂石，被告亦应按约支付价款，被告虽称双方协议以商品混凝土置换，但原告予以否认，而被告对此并未提供证据予以证明，故被告的辩驳理由不能成立。本院不予采信。因此，原告要求被告支付价款的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西万宸实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告韩根成砂石款16216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，原告已预交，案件受理费减半收取，本院退付原告102.5元，另102.5元由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年七月二十八日
书记员 孟爱香
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6592号
罪犯王群，男，汉族，大学文化，1986年2月8日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年9月20日作出（2012）亭刑二初字第0261号刑事判决，以被告人王群犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王群在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王群在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王群减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初76号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某。2016年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被垦利区公安局取保候审，2017年7月5日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垦利区人民检察院指派检察员高波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控，2016年11月9日20时10分许，被告人王某醉酒后驾驶昌河牌小型客车行驶至垦利区黄河口镇石大加油站路口，被执勤民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为193mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据，指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月9日20时10分许，被告人王某醉酒驾驶昌河牌小型客车行驶至垦利区黄河口镇石大加油站路口，被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为193mg/100ml。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、抓获经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2016〕471号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人王某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 张树和
二〇一七年七月十二日
书 记 员 燕翔宇
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初816号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李建刚，男，1985年1月13日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化，无业，住所地陕西省陇县。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]831起诉书指控被告人李建刚犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人李建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人李建刚在江苏省南京市、陕西省西安市等地网吧内，趁被害人熟睡之机，窃取被害人放在电脑桌上的手机，先后盗窃作案四起，窃得财物共计价值人民币4,868元。具体犯罪事实如下：
一、2017年4月18日7时许，被告人李建刚在南京市秦淮区中华路踏浪网咖内，采取上述手段，窃取被害人朱某的vivo牌X7Plus型手机一部，价值人民币1,998元。
二、2017年4月28日7时许，被告人李建刚在南京市鼓楼区广州路踏浪网咖内，采取上述手段，窃取被害人盖震海的OPPO牌R9s型手机一部，价值人民币2,520元。
三、2017年4月30日凌晨3时许，被告人李建刚在南京市秦淮区科巷青春飞扬网吧内，采取上述手段，窃取被害人张某的一加牌2型手机一部，价值人民币50元。
四、2017年5月26日7时许，被告人李建刚在西安市未央区凤城一路新世纪网吧内，采取上述手段，窃取被害人于某的lephone牌T11型手机一部，价值人民币300元。
2017年5月31日13时许，被告人李建刚被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人李建刚于案发前已将lephone牌T11型手机一部退还被害人于某。
上述事实，被告人李建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人朱某、盖震海、张某、于某的陈述，证人蔡某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、调取证据清单、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李建刚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李建刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李建刚退赔被害人朱炜晨人民币1,998元、被害人盖震海人民币2,520元、被害人张辉人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 苗 天
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初498号
原告:胡文波，黑龙江省七星泡农场第九管理区退休工人。
被告:刘玉敏，无职业。
委托诉讼代理人:刘满仁，无职业。
原告胡文波与被告刘玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文波及提出的证人张某，被告刘玉敏委托诉讼代理人刘满仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文波向本院提出诉讼请求：要求刘玉敏赔偿因火灾造成的财产�失19.083.00元，诉讼费由刘玉敏承担。事实和理由：2017年5月9日18时30分许，七星泡农场B区4委498号刘玉敏家前园发生火灾，经九三公安局消防大队火灾事故认定书认定起火原因是刘玉敏家南园锅灶烀猪食无人看护，引燃周围可燃物引发火灾，按法律规定，此次事故应由刘玉敏承担责任，并赔偿因此照成的损失，财产损失明细包括木头6车×25.00元=15.000.00元，石棉瓦40块×5元=600.00元，仓房1个价值4.000.00元，塑料布2个×500.00元=1.000.00元，苫布2个×600.00元=1.200.00元，煤2吨×750.00元=1.500.00元，小推车一个,价值300.00元，豆秸35捆×4.50元=157.50元，木门3个×300.00元,价值900.00元，工具,价值500.00元，自行车一台,价值300.00元，铁丝网,价值500.00元，共计损失26.957.50元。经九三工商局对于上诉损失物品作价为19.083.00元。因此要求刘玉赔偿财产以垦区物价监督管理局九三分局认定的价格为依据赔偿胡文波财产损失19.083.00元。
刘玉敏辩称，胡文波所述理由不成立，一是火灾的起因不是刘玉敏家引起的；二是根据第2次火灾认定书认定胡文波的损失不应该由刘玉敏承担。对于胡文波的损失，知道的有木头、仓房、石棉瓦和豆秸.其余的不知道，不认可。
本院经审理认定事实如下：对原、被告所争议的焦点胡文波举出的证据有，证据1.证人张某出庭作证证言。欲证明火灾是由被告家引起的。证言内容，“当时着火的时间我记不清了，我在我家屋里窗台看花，从窗台看见刘玉敏家前园子冒烟，我说不好了着火了，我就和我爱人王桂荣出去帮着救火，我们出去看见刘玉敏家猪圈那里着火了，现场有我和黄天魁，还有刘玉敏的父亲、刘玉敏妻子和儿子在那，我妻子就劝走了刘玉敏的儿�，我妻子报的警，我和黄天魁帮着刘玉敏家抢救东西，有饲料，三轮车，抢救完车和饲料以后火势就变大了人就到不了火跟前了”。刘玉敏有异议，当时起火时刘玉敏没在家，且起火点是离猪食锅3米远左右的柴火堆。2.七星泡公安分局对目击证人刘某的询问笔录，证明起火点是刘玉敏家，是刘玉敏家引起的火灾。刘玉敏有异议，认为这次火灾不是刘某引起的，刘某在公安局留下的证言不符合事实。3.2017年5月19日九公消火认字2017第0010号火灾事故认定书，证明起火点是刘玉敏家南院的猪食灶台附近。刘玉敏有异议，认为胡文波提出的该份认定书已经被撤消，该证据无效。4.申请调取黄天魁.胡文涛.的笔录，证明起火点在刘玉敏家南园子。刘玉敏有异议，认为这份证据不符合事实，烀猪食的时间和起火地点都不对。5.2017年7月7日九公消火认字2017第0012号火灾�定书，证明起火点在刘玉敏家南园子。刘玉敏有异议，认为这份证据证明不了火灾是烀猪食引起的。6.黑龙江省垦区物价管理局九三分局黑垦九价认字2017第0029号价格认定结论书，证明损失的物品及价格。刘玉敏有异议，认为不知道胡文波都损失什么物品。本院对于胡文波提出的证据1.2.4.5.6，经审查，上述证据来源合法，真实，且与本案有关联，本院予以采信。对于胡文波提供的证据3，因该证据已被制作方撤销，所以本院不予采信。刘玉敏提出的证据赵某的书面证言，证明起火那天是早上烀的猪食，不是晚上。胡文波有异议，认为该证据不具有真实性。因证人赵某未出庭作证，根据有法律规定，本院对该证据不予采信。2017年5月9日16时30分许，黑龙江省七星泡农场B区四委498号刘玉敏家引起火灾，涉及到胡文波家，造成胡文波木头、木方、石棉瓦、仓房、豆秸财产损�：经黑龙江省垦区物价监督管理局九三分局价格认定结论确认下列损失的财产种类、数额及价值：木头15.000.00元，木方500.00元，石棉瓦40快300.00元，仓房1个价值600.00元，豆秸35捆157.50元，共计损失16.557.50元。
本院认为，侵害他人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。由于刘玉敏家引发火灾，造成胡文波的财产损失应予赔偿。胡文波要求刘玉敏赔偿的19.083.00元中刘玉敏认可并有据可查的损失有：1.500.00元木头、500.00元木方、300.00元石棉瓦、600.00元仓房、157.50元豆秸，合计16.557.50元，对于上述有据证实的损失要求赔偿合理合法，本院对胡文波请求中的16.557.50元本院予以维护，对于胡文波主张的其他损失朔料布2个、苫布2个、煤2吨、小推车1个、木门3个、工具、自行车、铁丝网等合计价值2.525.50，因刘玉敏不认可，胡�波亦无证据证实，故本院不予维护。
综上所述，对于胡文波要求刘玉敏赔偿财产损失19.083.00元，本院对其中16.557.50元的请求予以维护。对于其他诉讼请求2.525.50元不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、刘玉敏赔偿胡文波财产损失合计16.557.50元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回胡文波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，减半收取138.50元，由胡文波负担31.50元，由刘玉敏负担107.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年九月三十日
书记员 李 佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初943号
原告：李正飞，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区打通镇双坝村，现住浙江省义乌市后宅街道义北大道。
被告：田韬韬，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区民族路。
原告李正飞诉被告田韬韬加工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正飞到庭参加了诉讼，被告田韬韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费222000元及迟延履行利息14800元（按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间有饰品烧焊代加工业务，由原告承接被告提供来料加工，完成后再交付被告验收，原告向被告收取加工费用。但被告在2015年期间的加工费一直拖欠，经原告催讨仍未支付。
原告李正飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件各1份共2页，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
2、欠条1份1页，拟证明被告拖欠原告加工费222000元。
被告田韬韬未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为：证据内容客观真实、形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告田韬韬在浙江省义乌市从事饰品经营。2015年起，被告将饰品送原告李正飞烧焊加工。经结算，2015年11月5日被告向原告出具了欠条，内容为“本人田韬韬在义乌市凌云五区**栋2单元经营饰品厂时至2015年11月5日为止，共计欠到�正飞烧焊加工费计人民币222000元整”。此后，被告一直未能付款，原告故诉来本院。
本院认为，本案是一起加工合同纠纷。原告为被告加工饰品，被告未能及时结清加工费，向原告出具了欠条。双方对付款期限未行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告应在原告交付工作成果时支付加工费。但此后，被告一直未向原告支付加工费，构成违约，应承担违约责任。故被告应自2015年11月6日起承担延迟履行的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田韬韬在判决生效后3日内支付原告李正飞加工费人民币222000元及利息人民币14800元（利息自2015年11月6日起�年利率4.35%计算至2017年5月17日止，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币4852元，由被告田韬韬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 吴飞东
二〇一七年十月九日
代理书记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1650号
原告王大生，男，汉族，1960年3月9日生。
委托代理人麻万鹏、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇，总经理。
原告王大生诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林中建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大生诉称，2008年9月12日，原被告签订反担保合同，约定，被告为原告提供银行贷款还款连带责任担保，同时原告向被告提供8000元作为该反担保合同的保证金。合同签订后，原告按时缴纳相关款项后并于2013年9月23日取得债权人款项结清证明，按约被告应及时退还全部保证金。原告无法与被告协商退还保证金事宜，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告反担保合同保证金8000元，并支付自2013年9月24日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告融翔担保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，因南京融翔担保有限公司为原告在中国工商银行股份有限公司南京汉府支行的现房抵押贷款提供连带责任担保，2008年9月12日，原告与南京融翔担保有限公司签订反担保合同一份，约定，南京融翔担保有限公司留置原告借款额的5%作为南京融翔担保有限公司向原告提供借款担保的反担保之一（以收据上实收金额为准），借款人“按时足额”（含提前还款）还清款项后，凭债权人的款项结清单和保证金收据领取全部保证金。借款人连续两期或累计六期或一年期欠款逾期十天以上不“按时足额”还款，南京融翔担保有限公司有权不退还全部保证金。上述合同签订后，原告向南京融翔担保有限公司交付8000元担保金，南京融翔担保有限公司出具收据给原告。2013年9月23日，中国工商银行南京汉府支行出具个人贷款还款结清证明，载明“借款人王大生发放于2008年9月12日、金额160000元的消费贷款已于2013年9月12日全部结清”。至今南京融翔担保有限公司未退还原告保证金。
另查明：南京融翔担保有限公司于2008年9月3日经南京市工商行政管理局核准变更登记为现名称江苏融翔担保有限公司。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的反担保合同、收据、银行结清证明等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的反担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应全面履行合同义务。原告按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，被告应按约退还原告保证金。被告未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，故原告主张被告立即归还原告反担保合同保证金8000元，并支付自2013年9月24日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告王大生保证金8000元，并支付迟延退还的利息（自2013年9月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告江苏融翔担保有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年三月十四日
见习书记员 彭晓娜
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3752号
原告：刘金艳，女，1969年12月18日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：大连国汇信息咨询服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：孙帅。
被告：于萍。
原告刘金艳诉被告大连国汇信息咨询服务有限公司、被告于萍委托合同纠纷一案，本院受理后，原告在指定的期限内未提交被告大连国汇信息咨询服务有限公司、被告于萍的身份信息情况，且送达地址不详。
本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件，应提供明确的被告身份信息情况和送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金艳的起诉。
案件受理费380元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市
中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 蕊
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第126号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人段岩冬，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第126号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人段岩冬作出大住建裁字（2013）第126号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人段岩冬选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第126号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年5月15日第5次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第126号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李春花
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终482号
上诉人（原审被告）：张志华，男，1948年3月9日出生。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中服中贸商业服务有限公司。
法定代表人：刘建华，董事长。
上诉人张志华因与被上诉人北京中服中贸商业服务有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。
张志华上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的法院审理。其主要上诉理由为，一审法院事实认定、适用法律错误。被上诉人依据和上诉人之间签订的《贷款融资服务合同》对上诉人提起民事诉讼，一审法院受理后，上诉人在答辩期内提出管辖异议。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条第二款的规定，认为被上诉人登记地为合同履行地，从而认定一审法院有管辖权。但一审法院忽略一个事实，就是被上诉人的实际经营地在朝阳区，上诉人之前的诉讼是在朝阳区人民法院管辖的。按照《公司法》的规定，公司应当以实际经营地为住所。被上诉人的住所地应当在朝阳区，而不是昌平区,依法昌平区人民法院没有管辖权。
北京中服中贸商业服务有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据已查明的事实，双方签订的《贷款融资服务合同》第七条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方可协商解决，如协商不成，由合同签订地的法院管辖。但是根据现有证据，无法确定合同签订地的地点，故应视为双方对管辖法院约定不明确，该协议管辖条款的约定应属无效。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，张志华的住所地法院及其与北京中服中贸商业服务有限公司签订《贷款融资服务合同》的履行地法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。北京中服中贸商业服务有限公司依据双方签订的《贷款融资服务合同》等证据向一审法院提起诉讼，要求判令张志华履行支付服务费及违约金义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，北京中服中贸商业服务有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。据此，一审法院对本案具有管辖权。综上，北京中服中贸商业服务有限公司向昌平区法院起诉符合法律规定，一审法院对北京中服中贸商业服务有限公司提起的诉讼具有管辖权，上诉人张志华上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人张志华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年七月十八日
书记员 李心雨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2045号
原告朱翠芳。
被告上海华多塑胶五金有限公司。
法定代表人李思娟。
委托代理人胡小桃。
委托代理人俞卫忠。
原告朱翠芳诉被告上海华多塑胶五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翠芳，被告上海华多塑胶五金有限公司的委托代理人胡小桃、俞卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠芳诉称：原告于2013年4月1日进入被告处担任业务经理兼厂务工作，双方约定试用期二个月，自2013年4月1日至5月31日止；原告于2013年5月15日与被告签订了书面劳动合同，合同有效期自2013年4月1日至2016年3月31日止。2013年11月15日，被告短信通知原告休长假，并将工资结算，故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：原告与被告恢复劳动关系。
被告上海华多塑胶五金有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告曾经承诺若做不出业绩则自动离职，被告确实发消息让原告休长假，也就是解除的意思，因为原告10月17日、18日请假未批准，经常迟到、早退，符合解除条件，故被告作出解除决定，并于2013年11月25日给原告发了解除的电子邮件，工资结算至2013年11月14日。因此被告系合法解除与原告的劳动关系，被告不同意恢复劳动关系。
经审理查明：2013年4月1日，原告进入被告处担任业务经理兼厂务工作，双方签订了期限自2013年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同，其中试用期自2013年4月1日至2013年5月30日，该份劳动合同未约定劳动报酬。2013年5月24日，原告在人事异动申请单上签字确认，因部门组织调整人事异动，经公司研究决议对原告经理一职考核不合格，将原告的工作岗位调整为业务员；采固定工资制，2013年4月1日至5月15日工资按经理职称5／1级别的薪资5，000元计算，2013年5月16日至8月15日工资按业务员职称2／15级别的薪资2，500元计算，8月15日以后工资按业务员职称1／12级别的薪资1，650元计算。
另查明：2013年4月至8月期间，被告发放原告工资分别为5，000元、2，500元、2，420元、2，219元、1，962元。2013年11月15日，被告发短信要求原告休长假。原告最后工作至2013年11月18日，双方劳动关系解除。2013年11月25日，被告通过电子邮件方式向原告发出《解除劳动合同协议书》，言明因原告严重违反劳动纪律和被告规章制度，因经常旷工，根据员工手册的5.5.2的规定，被告要求提前解除双方的劳动合同，该协议书仅有被告方盖章确认。
2013年12月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2013年10月1日至2013年11月18日的工资2，500元；2、被告补缴2013年10月至2013年11月期间的社会保险；3、补缴2013年4月1日至2013年9月30日期间的社会保险差额部分；4、恢复劳动关系。2014年1月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第5022号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2013年10月1日至2013年11月18日工资2，052.94元；二、被告于裁决书生效之日起十五日内为原告补缴2013年4月至2013年9月期间上海市城镇社会保险费差额6，292.60元（其中个人承担部分1，441.80元；三、原告于裁决书生效之日起七日内将2013年4月至2013年9月期间按上海市城镇社会保险费差额个人承担部分1，441.80元交于被告；四、被告于裁决书生效之日起十五日内为原告补缴2013年10月至2013年11月期间上海市城镇社会保险费4，550元（其中个人承担部分1，050元）；五、原告于裁决书生效之日起七日内将2013年10月至2013年11月期间上海市城镇社会保险费个人承担部分1，050元交于被告；六、原告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、人事异动申请表、《解除劳动合同协议书》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，被告确认发短信要求原告不要来上班，即解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，被告应提供充分的证据加以证明。被告主张原告经常旷工、迟到早退，符合公司员工手册可以解除的规定。但被告在短信通知原告解除劳动合同时并未说明理由，被告也未提供员工手册加以证明，原告提供的请假卡也能证明其就10月17日、18日的缺勤提出过申请，据此，被告提供的证据尚不能证明其解除劳动合同的合法性，属违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告要求继续履行劳动合同，被告又未提供劳动合同客观上已不能继续履行的书面证据，因此原告要求恢复双方劳动合同关系的诉讼请求，本院予以支持。
鉴于原、被告就仲裁裁决的2013年10月1日至2013年11月18日工资2，052.94元的内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
关于仲裁裁决的社会保险的内容，因不属于法院受理范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海华多塑胶五金有限公司于本判决生效之日起恢复与原告朱翠芳的劳动关系；
二、被告上海华多塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱翠芳2013年10月1日至2013年11月18日工资2，052.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海华多塑胶五金有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年六月九日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1203号
申请执行人谢翠兰。
被告谢德龙。
谢翠兰与谢德龙道路交通事故人身伤害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）金民初字第11385号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第1138号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1903号
原告李某，女，生于1977年11月14日，汉族，个体工商户，户籍地，通江县诺江镇某街道，现住通江县铁佛镇某街道。
委托代理人李战果，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1974年3月12日，汉族，个体工商户，户籍地，通江县诺江镇某街道，现住通江县铁佛镇某街道。
委托代理人岳松，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，原告李某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取9525元，由原告李某承担。
审判员 熊忠全
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 骞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第495号
申请执行人陈枝明
被执行人王达
申请执行人陈枝明依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1168号民事判决书，于2014年7月4日向本院申请执行王达买卖合同纠纷一案，申请标的：24775元及利息。本院于2014年7月4日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王达名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1168号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 张铁牛
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初288号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人胡效圆，男，1983年4月2日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月21日被泊头市公安局刑事拘留，同年3月27日转取保候审，同年11月30日被泊头市人民检察院取保候审。同年12月2日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2017］264号起诉书指控被告人胡效圆犯故意伤害罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人胡效圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年1月26日15时许因被告人胡效圆去被告人宫某1(另案处理)家中要债，二人发生口角后互相厮打,在厮打过程中胡效圆将宫某1手部打伤，经法医鉴定宫某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明证据，公诉机关认为被告人宫某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请判处。
被告人胡效圆对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且案发后宫某1对胡效圆表示谅解。
上述事实有被害人宫某1陈述、被告人胡效圆供述，证人闫某、提某1、提某2的证言，天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，上列证据均经当庭举证质证，且被告人胡效圆均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡效圆在与他人发生纠纷后故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人胡效圆另未赔偿宫某1经济损失但已取得其谅解，且胡效圆当庭认罪态度较好，对胡效圆可从轻处罚，对其适用缓刑可不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡效圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初437号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：申双寿，男，1959年8月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月17日被永州市公安局零陵分局监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人申双寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓男独任审理，于2017年9月28日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳、蒋桂雨出庭支持公诉，被告人申双寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月，被告人申双寿在冷水滩区从一外号叫“果冻”的男子处购买一辆无来历凭证的福田五星牌正三轮摩托车，其明知售价明显低于市场价，而以1200元予以收购。2017年3月17日，永州市公安局零陵分局民警在某某镇走访时，发现停放在被告人申双寿家中的车辆可疑，经调查，该车辆系被盗车辆，遂将申双寿抓获归案。经零陵区价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值6400元。同年4月6日，公安民警将车辆发还失主。2017年5月31日，公安民警在被告人申双寿提供“果冻”的手机号码并约定见面的帮助下，将犯罪嫌疑人秦国栋抓获归案，该案也已移送公诉。
上述事实，被告人申双寿在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、五福摩托车信息、零陵刑侦大队出具的关于申双寿协助民警抓获秦国栋的情况说明等书证；证人申某某、郭某某的证言；价格鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查笔录、现场勘验笔录及方位图、扣押赃车照片；视听资料光盘；被告人申双寿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申双寿明知其收购的福田五星牌三轮摩托车明显低于市场价格，又无合法有效的来历凭证，可以认定其主观上明知系犯罪所得的赃车，而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人申双寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持；被告人申双寿到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻予以处罚；被告人申双寿，协助公安机关抓捕到其他犯罪嫌疑人秦国栋，有立功表现，依法可从轻予以处罚；本案的被盗车辆经公安机关追缴已将发还给被害人，亦可对申双寿酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申双寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（已缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓男
二〇一七年九月三十日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11496号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：郝春炜。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告郝春炜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷丽霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初310号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人廖兰铁，男，1966年7月25日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被武鸣县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审，同年9月20日经本院决定，由武鸣县公安局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人廖兰铁犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人廖兰铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年6月3日12时许，无机动车驾驶证的被告人廖兰铁醉酒后驾驶报废的大阳牌100C二轮摩托车（车架号DY10096027699）沿210国道从南宁市武鸣区罗波镇凤林村往武鸣方向行驶，适逢卢某驾驶桂Ａ×××××号五菱牌面包车同向在前行驶，双向驾车行至武鸣区陆斡镇覃内村210国道2927KM+850M处时，卢某驾车左转弯往覃内村7队路口方向行驶，由于廖兰铁驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，卢某驾车左转弯时未按照操作规范安全驾驶，致使二轮摩托车车头与面包车车头左侧发生碰撞，造成廖兰铁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经广西正廉司法鉴定中心对廖兰铁的血液中乙醇定性定量鉴定，廖兰铁的血液检材中乙醇含量为149.8毫克/100毫升；经武鸣县公安局交通管理大队认定，在此事故中，廖兰铁负事故主要责任，卢某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人廖兰铁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖兰铁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果表、办案说明、机动车行驶证、驾驶证、证明、疾病诊断证明书、户籍证明等书证；证人卢某的证言；被告人廖兰铁的供述；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兰铁违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖兰铁犯危险驾驶罪成立。被告人廖兰铁醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负主要责任，依法应当从重处罚。被告人廖兰铁在事故发生后能在事故现场等候交警处理，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人廖兰铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年11月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年九月二十日
书记员 潘建霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终203号
上诉人（原审被告）：庄生动，男，1972年6月28日出生，广东省陆丰市人。
委托代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道**号。
经营者：梁高建，男，1981年7月4日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县，现住惠东县。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
上诉人庄生动因与被上诉人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人钟丹、被上诉人委托代理人徐达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令撤销惠东县人民法院作出的(2016)粤1323民初2001号《民事判决书》；2、依法将本案发回重审；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误，上诉人在一审法院判决前，在一审法院的主持下与被上诉人调解，一审判决中所认定的款项与事实不符，理由如下：上诉人收到一审法院的传票后，便与被上诉人协商处理，2016年10月1日，上诉人通过中国建设银行向被上诉人的经营者梁高建转账壹万元整，而一审法院作出的(2016)粤1323民初2001号《民事判决书》中并未提及确认上诉人向被诉人转账的事实，严重损害了上诉人的合法权益，对于上诉人被上诉人之间加工款的金额一审法院事实认定不清，请求二审法院发回重审。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审依法纠正。
被上诉人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂辩称，上诉人付款是在一审开庭以后，付款以后也没有告知法庭和被上诉人。因此一审法院判决其付款82131元是上诉人自己放弃诉权的结果，应当承担相应的法律责任。原审开庭以后，大概在11月初上诉人才告诉付款事实，被上诉人马上告诉惠东法院，但是惠东法院的判决书已经打印出来了，但是没有送达。后我方与上诉人有联系，同意在执行款中减除1万元，上诉人上诉时我方也与上诉人以及其代理人联系同意减去上诉人已经支付的1万元。但是上诉人为了拖延时间故意提起上诉，滥用诉权，因此，我方请求法院依法驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
一审法院认定事实：原告对其主张提供如下证据：1．原告个体户机读档案登记资料、身份证；2．被告身份信息、惠东县黄埠镇佳俊鞋厂的个体户机读档案登记资料，该登记资料载明惠东县黄埠镇佳俊鞋厂的经营者为庄生动，并已于2016年4月21日注销；3．结欠单一张、送货单一张。结欠单上载明：“兹结欠杰竹鞋材加工费人民币捌万壹仟陆佰圆整￥81600企业名称佳俊鞋厂企业负责人签名庄生动”；送货单中的“收货单位及经手人(盖章)”栏由“孙某某”签名并加盖了“惠东县黄埠佳俊鞋厂专用章”的印章，该送货单所涉金额总计为531元。
一审法院认为：本院依法向被告庄生动送达开庭传票，被告庄生动无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，并依法可作缺席判决。本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告之间存在加工合同关系及原告被拖欠加工款82131元的事实予以确认。现原告持被告庄生动签名出具一张《结欠单》和加盖“惠东县黄埠佳俊鞋厂专用章”的送货单为凭，诉请被告庄生动支付加工款82131元，理由充分，予以支持。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告加工款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案的欠款利息从起诉之日即2016年7月20日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
判决：被告庄生动于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款人民币82131元，并从2016年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂的经营者梁高建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告庄生动负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，一审法院认定事实清楚，本院予以认可。
另查明，上诉人庄生动于2016年10月1日向被上诉人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂经营者梁高建转账10000元人民币，有上诉人提交的中国建设银行账户交易明细为据，但没有将该转账明细提交给一审法院。
本院认为，关于上诉人拖欠被上诉人加工款82131元的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。在一审诉讼过程中，上诉人向被上诉人转账10000元的事实双方均于庭审中表示认可，但因当事人在还款后没有及时将转账凭证提交给法院，导致一审法院在一审判决中没有将该10000元予以扣减。现双方均同意在一审确认的82131元加工款的基础上扣减已归还的10000元，依法有据，本院予以认可。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百六十八条、第一百七十条、第二百五十三条规定，判决如下：
变更广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2001号民事判决为：上诉人庄生动于本判决生效之日起七日内一次性支付加工款人民币72131元，并从2016年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给被上诉人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂经营者梁高建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1850元，由上诉人庄生动负担1700元，被上诉人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月十四日
书记员 郭宇嘉（兼）
徐静华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2215号
原告：张彩琴，女，1965年8月9日出生，环县人。
被告：张彦斌，男，1950年10月11日出生，环县人。
被告：李丙彩，女，1955年6月4日出生，环县人。
原告张彩琴与被告张彦斌、李丙彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩琴与被告张彦斌到庭参加了诉讼,被告李丙彩经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带归还原告借款本金130000元；2.判令二被告立即连带支付利息40030元（月利率2%，自2016年4月10日暂计至2017年7月26日）；3.判令二被告互负连带责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年1月25日被告张彦斌、李丙彩通过原告张彩琴的好友，被告儿媳魏建萍向原告借款150000元，约定按2%计算，每月3000元，口头约定借款期限为半年，并由第二被告李丙彩全权担保，并由儿媳妇口头担保，二被告拿了钱后向原告出具了欠款条据一张，共同签名，借款到期后，被告向原告归还20000元，息清至2016年4月9日，下欠130000元已逾期15个月。
张彦斌辩称：原告所述借款本金属实，但是没有约定利息，现在经济困难，只能要求延期归还本金。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告赵世聪以购买房屋为由向原告刘贵林借款50000元,口头约定利息3%，2015年5月19日，被告向原告出具借条一张，其中本金50000元，利息7500元。借款期限1个月，并将其在环县环城镇灵武路祥瑞小区8号楼5单元601室作为凭证抵押。到期后，经原告多次催要，被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期，且已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求利息7500元，计算符合法律规定，被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告赵世聪于本判决生效后六十日内归还原告刘贵林借款57500元。（加一条互负连带责任的法条）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由赵世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年六月五日
书记员 黄 帅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更278号
罪犯曹庆华，男，汉族，1989年6月18日出生，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年2月4日，江苏省射阳县人民法院作出（2014）射刑初字第00168号刑事判决，以被告人曹庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，刑期至2025年12月29日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2015年5月27日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹庆华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹庆华于2015年6月18日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年10月受到监狱表扬2次,2017年4月受到监狱表扬1次。该犯原判并处罚金人民币40000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹庆华自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹庆华准予减刑八个月，刑期至2025年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页