四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐边民初字第162号原告陈氡全，男，1964年5月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。被告张豪，男，1976年7月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：西区。代码：74466923—3。法定代表人文蓉，该公司总经理。上列二被告委托代理人白金明，四川森炎律师事务所律师。原告陈氡全诉被告张豪、攀枝花市融合房地产开发有限公司（下称融合公司）民间借贷纠纷一案，陈氡全向攀枝花市东区人民法院（下称东区法院）提起诉讼，东区法院于2014年7月28日立案受理【案号：（2014）攀东民初字第2492号】。随后，张豪及融合公司以张豪的住所地在攀枝花市西区苏铁中路277号2栋2单元8号、融合公司住所地在攀枝花市西区清香坪为由，向东区法院提出管辖异议，要求将该案移送至攀枝花市西区人民法院（下称西区法院）。2014年8月18日，东区法院作出（2014）攀东民初字第50号民事裁定书，裁定将该案移送至西区法院处理。陈氡全不服该裁定提出上诉。2014年11月14日，四川省攀枝花市中级人民法院（下称市中级法院）作出（2014）攀民终字第913号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案移送至西区法院后，陈氡全以西区法院审理该案有可能对其不利等为由，向西区法院提交《请求西区法院全体法官回避的申请书》，申请西区法院全体法官回避。西区法院将该案报请市中级法院指定管辖。2014年12月24日，市中级法院作出（2015）攀民管字第2号《市中级法院关于陈氡全诉张豪、融合公司民间借贷纠纷一案请示指定管辖的批复》，指定盐边县人民法院（下称本院）审理。该案移送至本院后，本院于2015年1月4日受理。同日，陈氡全向本院提出财产保全申请，要求对融合公司所有的川D697**号奔驰轿车一辆予以保全，本院依法作出（2015）盐边民保字第11号民事裁定书，裁定对该车予以扣押。本案在审理过程中，因庭外和解及司法鉴定，共扣除审限期限105天。本案依法由审判员杨焕云、杨明均、人民陪审员黄尔才组成合议庭，由杨焕云担任审判长，杨明均主审，于2014年3月3日、4月24日公开开庭进行了审理。原告陈氡全及其委托代理人何平、被告张豪、融合公司的委托代理人白金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈氡全诉称：2007年1月11日，融合公司准备竞买西区玉泉广场商业用地开发房地产，需要交纳土地竞买保证金30万元，张豪是该公司股东和负责人，当时交不起该30万元的土地竞买保证金，张豪与陈氡全关系较好并称师傅，张豪提出借款30万元。陈氡全考虑到平时的关系，同意借款30万元。当天陈氡全就在工商银行望江支行取款30万元交给张豪，张豪就将该30万元转到了攀枝花市国土局土地竞买中心交了保证金，张豪同时向陈氡全出具了30万元的借条。张豪与陈氡全友好期间，张豪代表的融合公司于2006年8月30日向陈氡全借款610万元，张豪及其代表的融合公司分别于2007年4月4日至2008年7月4日期间分四次转给了陈氡全580万元。因张豪及其代表的融合公司还款不及时，陈氡全从2008年7月至2009年12月不断的发短信要求归还款项。由于张豪及其代表的融合公司没有及时还款，陈氡全于2010年10月26日在攀枝花市西区人民法院（下称西区法院）提起了610万元借款的诉讼【案号：（2010）攀西民初字第4047号】，陈氡全在该案中主张了张豪及其代表的融合公司于2007年4月4日归还的260万元中，首先应该归还本案所借去交保证金的30万元，在诉讼中陈氡全出具了30万元的借条，张豪及其代表的融合公司认为该30万元借条的真实性、合法性没有意见，但认为与该案无关，法院支持了张豪、融合公司的意见。该案判决后双方提起上诉，被市中级法院发回重审，又经过一审判决后，市中级法院（2013）攀民终字第706号判决同样支持了张豪及其代表的融合公司的意见。市中级法院认为该30万元应另案处理。本案所涉借款发生在2007年1月11日，原告于2008年7月至2009年12月多次发短信催收还款，一直在主张权利，2010年12月6日提起诉讼，并且主张2008年7月4日归还的260万元中首先支付本案所涉的30万元土地竞买保证金，该主张在2013年二审法院才作出终审判决，然后又提起诉讼。因此，本案没有超过《民法通则》规定两年的诉讼时效。本案所涉30万元虽然是陈氡全为张豪、融合公司垫付的竞买土地保证金，但张豪向陈氡全出具的是借条，实质是借款。该款是张豪、融合公司用于交纳竞买土地保证金，是从事盈利性的经营活动，并且已开发了西区广场的房地产，获得了期望的结果，而陈氡全长时间主张由张豪、融合公司归还的款项里面优先归还该款项，张豪、融合公司以各种理由推诿，造成了陈氡全该30万元不能发挥应有的作用，并且前几年每年人民币通货膨胀贬值5%左右，陈氡全损失巨大，张豪、融合公司应支付陈氡全该款的部分利息属合情合理。由于张豪、融合公司的财产以及权利义务是没有原则区分的，张豪、融合公司未提供任何证据区分其之间的财产，因此，张豪、融合公司对该款应承担连带偿还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令张豪、融合公司连带偿还陈氡全为其垫交的土地竞买保证金30万元，并按银行五年期贷款利息标准支付资金占用利息178500元（300000元×7%×8.5年），并由张豪、融合公司承担本案诉讼费用。原告陈氡全为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：证据1.2007年1月11日，张豪出具的借条1份，证明：2007年1月11日，张豪向陈氡全借款30万元用于交纳竞买土地保证金，该款属张豪、融合公司共同借款。证据2.（1）（2010）攀西民初字第4047号、（2012）攀西民初字第515号、（2013）攀民终字第706号民事判决书各1份，证明：（1）张豪、融合公司所借的30万元用于交纳土地竞买保证金；（2）陈氡全从2008年7月至2009年12月通过短信多次向张豪催要借款，因此，本案没有超过诉讼时效；（3）610万元借款纠纷案件的两份判决从2010年10月26日受理到2013年12月3日才终结，陈氡全一直在向张豪、融合公司主张在已归还的款项中优先冲抵先发生本案所涉的30万元借款，并且该30万元借款没有担保，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，对无担保的债权应优先清偿，但判决未支持陈氡全的诉讼请求，因此，另案提起诉讼符合法律规定，本案并未超过诉讼时效。被告张豪、融合公司辩称：（1）从陈氡全提供的借条来看，只有张豪的名字，无融合公司签章，该借条与融合公司无关；（2）该借条不真实，张豪这个名字不是张豪签的，陈氡全提出张豪、融合公司认可了该30万元与事实不符；（3）陈氡全起诉的是民间借贷，但陈氡全在陈述事实和理由说的是为张豪、融合公司垫交的竞买土地保证金，其诉讼请求与证据相矛盾，原告应该提交证据证明该保证金是否为张豪、融合公司垫交；（4）借条上载明的时间为2007年1月11日，而陈氡全在事实和理由部分陈述的是2006年3月垫交的土地保证金；（5）根据陈氡全向法庭提交的两份判决书，证明其在2010年催要过该款，法院要求另案起诉，从2010年至2014年已经过了四年，现陈氡全提起诉讼已超过了两年的诉讼时效；（6）陈氡全的借款都已经偿还了，没有偿还的均在西区法院起诉了；（7）利息根据法律规定有约定的按约定，无约定的不予支持。综上所述，请求法院依法驳回陈氡全的诉讼请求。被告张豪、融合公司为支持其主张，申请本院到西区法院调取（2012）攀西民初字第515号民事案件中的部分材料加以证明：证据1.陈氡全与张豪、文蓉历年来的短信往来，证明：（1）陈氡全在短信中没有提到土地保证金的问题，无论借条是真是假，该借条已超过了诉讼时效；（2）关于短信，张豪、融合公司当时在市中级法院和西区法院提到过诉讼时效的意见，当时法院没有采纳，认为短信催收借款也算，还有短信的最后时间为2009年，陈氡全现提起诉讼已超过了诉讼时效。证据2.2013年3月15日西区法院民事案件审理笔录、2013年5月10日庭审笔录各1份，证明：庭审笔录中张豪、融合公司对该30万元没有发表质证意见。证据3.（2012）攀西民初字第515号、（2013）攀民终字第706号民事判决书各1份，证明：应该以短信记录作为诉讼时效时间的起算点，因此，陈氡全现在主张该30万元已经超过了诉讼时效。通过举证，张豪、融合公司对陈氡全所举证据的质证意见为：证据1不真实，陈氡全的借款都已经偿还了，没有偿还的均在西区法院起诉了，该借条上的名字不是张豪签名；证据2对判决书的真实性没有异议，对判决书上双方的陈述有异议，最后的判决中也没有提到该30万元。从（2010）攀西民初字第4047号判决书来看，陈氡全提交五组证据证明610万元的借款，借条、借款协议、还款凭证、还款记录等，没有30万元的借条，陈氡全陈述借来交纳竞买土地保证金的100万元已经偿还，2006年陈氡全、融合公司、还有一个公民签订了合同，陈氡全垫交100万元或者30万元已记不清了，拍卖没有成功就已偿还给陈氡全了，但这个借条是2007年出具的借条，因此，该判决不能证明陈氡全的诉讼请求；（2012）攀西民初字第515号判决书中提到了130万元，对这个事实的真实性没有认可；（2013）攀民终字第706号判决书没有对证据进行质证，只对610万元发表了质证意见。陈氡全对张豪、融合公司所举证据的质证意见为：证据1张豪、融合公司认可了2008年7月—2009年12月有很多催款的短信，张豪、融合公司认为催款没有异议，真实性没有意见，但不能证明张豪、融合公司提出的陈氡全主张的30万元借款已过了诉讼时效，短信内容也不能说明陈氡全没有提到30万元，张豪、融合公司就不欠陈氡全30万元，只有陈氡全有催收行为，就说明陈氡全向张豪、融合公司主张过还款。张豪、融合公司提出从2009年起算已过了诉讼时效，（2010）攀西民初字第4047号案件中陈氡全提交了反驳证据，张豪、融合公司对借条的真实性没有异议，陈氡全要求张豪、融合公司在260万元中优先冲抵这个30万元，但张豪、融合公司认为是另一案件事实；证据2的真实性没有异议，但不能证明张豪、融合公司的观点，在庭审中陈氡全出具了30万元的借条，要求在260万元中优先冲抵这30万元；证据3（2013）攀民终字第706号判决书的第11页明确载明了陈氡全在庭审中出示了30万元的借条，陈氡全一直主张该30万元在260万元借款中冲抵，但张豪、融合公司不同意，认为这是另一个事实，因此，法院没有支持陈氡全的主张，同时也说明本案没有超过诉讼时效。通过质证，本院认为，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对双方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：2007年1月11日，张豪作为借款人向陈氡全出具借条1份，内容为：“今借到陈氡全现金叁拾万元正（小写：300000元正），交竞买保证金。”本案在审理过程中，张豪提出该签名不是自己所签为由，向本院提出申请，要求对该借条上的签名是否属其亲笔书写的真实性进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所对该借条上载有“张豪”签名是否属其亲笔书写的笔迹进行鉴定。2015年4月2日，该司法鉴定所作出川求实鉴（2015）文鉴94号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该借条内容字迹、签名字迹系张豪书写。鉴定费已由张豪支付。2006年8月30日，融合公司向陈氡全借款610万元，攀枝花市天下商贸有限责任公司、张豪、文蓉为该笔借款作担保，借款期限20天，自2006年8月30日起至2006年9月19日止。融合公司在借款期限内未偿还该款。从2007年1月22日起至2008年7月4日止，融合公司、张豪、文蓉共支付陈氡全630万元。由于陈氡全与张豪、融合公司曾发生多笔借款，其中有一笔610万元的借款，故在已偿还的该630万元中，陈氡全认为有的款项不应作为偿还该610万元借款等为由与融合公司、张豪、文蓉发生争议。2010年10月26日，陈氡全针对该610万元借款中未偿还的余款及逾期还款利息向西区法院提起诉讼【案号：（2010）攀西民初字第4047号】。陈氡全在该案中，向西区法院提交了其催收借款的相关证据，以及其与张豪的短信记录【陈氡全所举证据（3）】，用于证明其自2008年7月至2009年12月6日不断向张豪催还借款。融合公司、张豪等对于短信记录的真实性无异议，但认为只能证明催收行为且证明力较弱。陈氡全在对融合公司、张豪等所举的2007年4月4日融合公司归还给宝鸡市宸圣商贸有限责任公司260万元的银行凭证【融合公司、张豪等所举证据（1）】进行质证时，对该证据的真实性无异议，但认为应按“先债先还”的原则，260万元中有100万元是融合公司用于归还2006年3月20日陈氡全代融合公司垫付的土地拍卖保证金，并向西区法院提交了现金交款单、房地产开发合同及申请西区法院向银行调取的相关证据；在260万元中还有30万元是融合公司归还2007年1月11日陈氡全借给张豪的土地拍卖保证金，并向西区法院提交了张豪出具的借条1份进行反驳。融合公司、张豪对陈氡全提交的反驳证据的真实性、合法性无异议，但认为与该案无关，不认可所支付的260万元中有130万元是归还陈氡全提及的土地拍卖保证金，西区法院支持了融合公司、张豪的观点。该案西区法院判决后，陈氡全、融合公司不服提起上诉。2012年8月30日市中级法院以出现新证据为由，将该案发回西区法院重审。2012年9月17日，西区法院重新受理了该案【案号：（2012）攀西民初字第515号】。在西区法院重审过程中，陈氡全向西区法院提交了交纳土地保证金130万元的交款单及借条（陈氡全所举证据10），欲证明陈氡全于2006年3月21日、2007年1月11日分别代融合公司交纳100万元及30万元土地拍卖保证金，该款应当在融合公司、张豪等已还的款中优先冲抵。对该证据融合公司、张豪等认为与该案无关。西区法院对该证据亦认为与该案无关，不予采信，同时认定因陈氡全自认260万元中的130万元系偿还610万元借款，且未能举出充分证据证明另130万元确系偿还土地竞买保证金，故260万元应当全部认定为偿还该案的借款。同时，陈氡全在该案中还提交了短信记录（陈氡全所举证据8），欲证明陈氡全经常向张豪、融合公司等主张权利，特别是在2008年7月至2009年12月期间，该案未超过诉讼时效。融合公司、天下公司、张豪、文蓉认为该证据不能证明陈氡全催收过借款。西区法院认为双方对该证据的真实性无异议，予以采信。同时认为，由于短信记录证明陈氡全在2008年7月至2009年12月期间向张豪、文蓉主张过还款，且张豪在此期间系天下公司的法定代表人，另外双方未约定保证责任范围，因此，陈氡全所主张的违约金未过保证期间及诉讼时效期间且属于保证责任范围，三位担保人应当依法对违约金承担连带偿还责任。西区法院对该案重审判决后，陈氡全不服该判决提起上诉【案号：（2013）攀民终字第706号】。市中级法院经审理查明：2006年3月21日，融合公司向攀枝花市地产交易中心交纳100万元竞标款；融合公司提交了同年3月29日商业银行的转账支票及存根，金额100万元，收款人为金达商店，用途退竞地保证金；2007年1月11日，借款人张豪向陈氡全出具了“今借到陈氡全现金30万元交竞买保证金”的借条；文蓉、张豪系融合公司的股东，文蓉系融合公司法定代表人；张豪在2006年8月30日至2009年12月22日期间系天下公司股东兼法定代表人。张豪与文蓉系夫妻关系。其他事实与原审法院查明的事实基本一致，有相关证据予以佐证，依法予以确认。市中级法院在对已支付借款金额中认定：“上诉人陈氡全提出融合公司于2007年4月4日偿还的260万元中有130万元系偿还的土地竞买保证金……因上诉人陈氡全主张的130万元土地竞买保证金中，有30万元是张豪作为借款人出具的借条，有100万元仅有刘红玫在商业银行的储蓄存单、大额现金支付台账及融合公司向攀枝花市地产交易中心交纳100万元的交款单，因被上诉人融合公司、张豪对上述两笔竞买保证金的事实无异议，但认为与本案无关，应另案处理，符合本案事实……”2013年12月3日，市中级法院作出终审判决。根据张豪、融合公司在本案中所举出证据1（短信），载明陈氡全从2008年7月至2009年12月期间多次向张豪及其妻子文蓉的手机发短信，要求张豪还款（包括陈氡全垫交的土地竞买保证金），张豪未明确表示不履行还款义务。庭审中，陈氡全要求计算本案所涉30万元的利息，计算时间从2007年1月12日（借款次日）起至法庭辩论终结（2015年4月24日）止，按5年期以上的年利率来计算。根据金融机构人民币贷款基准利率，5年以上年利率：2006年8月19日至2007年3月17日为6.84%；2007年3月18日至5月18日为7.11%；2007年5月19日至7月20日为7.20%；2007年7月21日至8月21日为7.38%；2007年8月22日至9月14日为7.56%；2007年9月15日至2008年9月15日为7.83%；2008年9月16日至10月8日为7.74%；2008年10月9日至10月29日为7.47%；2008年10月30日至11月26日为7.20%；2008年11月27日至12月22日为6.12%；2008年12月23日至2010年10月19日为5.94%；2010年10月20日至12月25日为6.14%；2010年12月26日至2011年2月8日为6.4%；2011年2月9日至4月5日为6.6%；2011年4月6日至7月6日6.8%；2011年7月7日至2012年6月7日为7.05%；2012年6月8日至2014年11月21日为6.8%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日起为5.9%。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点：1.本案所涉30万元是否存在；2.本案所涉30万元性质的认定；3.本案利息的确定；4.本案责任承担；5.本案是否超过诉讼时效。关于第1个问题即本案所涉30万元是否存在。根据陈氡全所举证据，足以认定陈氡全支付了本案所涉30万元。关于第2个问题即本案所涉30万元性质的认定。本案所涉30万元陈氡全陈述是代张豪、融合公司交纳竞买土地保证金，但其所举证据确是2007年1月11日张豪向陈氡全出具的借条，借条上虽然载明的是交竞买保证金，这只能证明该款的用途，双方的真实意思仍然是借款，即张豪向陈氡全借该款来交纳竞买土地保证金。因此，本院认定该款在性质上属于借款。关于第3个问题即本案利息的确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》{法（民）（1991）21号}第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案所涉借款，双方未约定利息，而陈氡全又主张利息，可根据其首次催告不还起计算利息。陈氡全从2008年7月起要求张豪归还借款，本案利息的计算应从2008年7月1日起至法庭辩论终结（2015年4月24日）止，按金融机构人民币贷款基准利率分段计算：2008年7月1日至年9月15日，共76天，计算为4959元【30万元×（7.83%÷12÷30）×76天】；2008年9月16日至10月8日，共23天，计算为1484元【30万元×（7.74%÷12÷30）×23天】；2008年10月9日至10月29日，共21天，计算为1307元【30万元×（7.47%÷12÷30）×21天】；2008年10月30日至11月26日，共28天，计算为1680元【30万元×（7.20%÷12÷30）×28天】；2008年11月27日至12月22日，共26天，计算为1326元【30万元×（6.12%÷12÷30）×26天】；2008年12月23日至2010年10月19日，共666天，计算为32967元【30万元×（5.94%÷12÷30）×666天】；2010年10月20日至12月25日，共67天，计算为3428元【30万元×（6.14%÷12÷30）×67天】；2010年12月26日至2011年2月8日，共45天，计算为2400元【30万元×（6.40%÷12÷30）×45天】；2011年2月9日至4月5日，共56天，计算为3080元【30万元×（6.60%÷12÷30）×56天】；2011年4月6日至7月6日，共92天，计算为5213元【30万元×（6.80%÷12÷30）×92天】；2011年7月7日至2012年6月7日，共336天，计算为19740元【30万元×（7.05%÷12÷30）×336天】；2012年6月8日至2014年11月21日，共897天，计算为50830元【30万元×（6.80%÷12÷30）×897天】；2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，计算为5074元【30万元×（6.15%÷12÷30）×99天】；2015年3月1日至4月24日，共55天，计算为2704元【30万元×（5.90%÷12÷30）×55天】，合计136192元。关于第4个问题即本案责任承担。本案所涉借款，虽然原告提出是为张豪、融合公司垫交的竞买土地保证金，借条上载明的也是交竞买保证金，但在借条上明确载明借款人为张豪，陈氡全未举出融合公司属于该款借款人或者担保人的证据。因此，该款应由张豪承担偿还责任，融合公司在本案中不承担责任。关于第5个问题即本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”、第十条第一款“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发短信或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”、第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉时起中断。”、第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（八）在诉讼中主张抵消；……”的规定，本案所涉借款，双方未约定履行期限，张豪可以随时履行，陈氡全也可以随时要求张豪履行，在张豪未主动履行的情况下，陈氡全从2008年7月起至2009年12月多次向张豪及其妻子文蓉发短信要求归还债款（应包括本案所涉借款），张豪未明确表示不履行还款义务。随后，在西区法院于2010年10月26日受理的（2010）攀西民初字第4047号案件（即陈氡全起诉的610万元案件）中，为反驳融合公司已归还的260万元，陈氡全举出2007年1月11日张豪出具的借条，用以反驳其中30万元是归还本案所涉借款。在（2012）攀西民初字第515号案件（重审案）中，陈氡全再次提出了在已归还的260万元款中应优先冲抵本案所涉借款。该重审案一审判决后陈氡全不服提出上诉，其在上诉中又再次提出为融合公司、张豪等垫付的土地竞买保证金属于金钱债务，应当优先清偿。市中级法院于2012年12月3日作出终审判决，未在该案中冲抵本案所涉30万元，陈氡全于2014年7月向东区法院提起诉讼。因此，本案所涉30万元陈氡全通过各种方式一直在主张权利，本案未超过两年的诉讼时效。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持；被告的部分抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》{法（民）（1991）21号}第9条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》；第六条、第十条第一款第（二）项、第十二条、第十三条第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告张豪于本判决生效之日起10日内偿还原告陈氡全借款本金300000元、利息136192元，合计436192元；二、驳回原告陈氡全要求被告攀枝花市融合房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求；三、驳回原告陈氡全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7843元，由被告张豪负担；诉讼保全费2970元，由原告陈氡全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨焕云审 判 员  杨明均人民陪审员  黄尔才二〇一五年六月八日书 记 员  吴欣蔚