广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第10号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人叶成江，该联社城南信用社副主任。
被告杨赐。
被告杨堪贵。
原告徐闻县农村信用合用联社诉被告杨赐、杨堪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人叶成江到庭参加诉讼，被告杨赐、杨堪贵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告杨赐于2009年1月23日以购买客车为由向原告分支机构城南信用社借款1笔，金额50000元，期限三年，月利率为8.4375‰，还款方式为按季还息，到期还清本息，被告杨堪贵为该笔借款提供连带清偿责任。借款至今，被告杨赐本息分文不还，仍拖欠原告贷款本金50000元，利息30459.38元（利息从2009年1月23日计至2014年1月6日止，2014年1月7日起利息另按合同约定计至还清借款为止）。原告于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，原徐闻县城南农村信用合作社变更为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告的分支机构，不再为独立法人，故该笔债权归属原告承接。为确保原告信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨赐偿还借款本金50000元及利息30459.38元（利息从2009年1月23日计至2014年1月6日止，2014年1月7日起利息另按合同约定计至还清借款为止）；2、判令被告杨堪贵的保证担保有效并对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证》和《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》（湛银监复（2009）105号）复印件各一份，证明原告主体适格；
杨赐、杨堪贵《居民身份证》复印件各一份，证明杨赐、杨堪贵的身份情况；
《借款申请书》《借款借据》、《保证担保借款合同》及《担保贷款保证书》复印件各一份，证明被告杨赐向城南信用社借款及被告杨堪贵为50000元作担保的事实；
被告杨赐、杨堪贵不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
由于被告不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。
经审理查明，2009年1月23日，被告杨赐以购买客车为由向徐闻县城南农村信用合作社借款50000元，被告杨堪贵为被告杨赐的该笔借款提供担保，双方立有《借款借据》及《保证担保借款合同》各一份。合同约定借款期限为三年，即2009年1月23日至2012年1月22日止，月利率为8.4375‰，还款方式为按季还息，到期还清本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加息50%计收利息；保证人杨堪贵对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款逾期后，杨赐未能依约还清贷款，至2014年1月6日止，杨赐尚欠徐闻县城南农村信用合作社借款本金50000元及利息30459.38元（此利息从2009年1月23日起计算）。原告经多次向被告催收无果后，遂于2014年1月13日诉至本院。
本案受理后，原告申请诉讼财产保全，要求冻结被告杨赐、杨堪贵名下银行存款。经向相关银行查询，被告杨赐、杨堪贵没有银行存款。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，徐闻县城南农村信用合作社变更为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，其债权债务归属原告承接管理。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告请求被告杨赐偿还借款本金及利息应否支持；二、被告杨堪贵对被告杨赐所欠的借款本息是否负连带清偿责任。
一、关于原告请求被告杨赐偿还借款本金及利息应否支持的问题。
原徐闻县城南农村信用合作社有独立的法人主体资格，具有贷款资质，其与被告杨赐签订的《保证担保借款合同》，内容合法，且系双方的真实意思表示，应为有效合同。徐闻县城南农村信用合作社已依合同约定履行了贷款义务，被告未依约定还清贷款本息，显属违约。原告依法经批准成为独立法人，承接徐闻县城南农村信用合作社的债权债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告杨赐清偿借款本息，理由充分，本院予以支持。
二、关于被告杨堪贵对被告杨赐所欠的借款本息是否负连带清偿责任的问题。被告杨堪贵与原城南信用社签订《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告杨堪贵是《保证担保借款合同》的合同当事人，双方在担保合同中约定对借欠原城南信用社的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告杨堪贵作为本案主合同债务的保证人，应对被告杨赐的上述欠款承担连带还款责任。故原告请求被告杨堪贵对被告杨赐所欠的借款本息承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告杨堪贵、杨赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨赐于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2009年1月23日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告杨堪贵对被告杨赐的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元由被告杨赐负担（原告已预交，由被告杨赐在付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 吴 越
二〇一四年四月十四日
书 记 员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。