wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第1082号原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜欣路***号（枣城南大街西侧乐德路北侧）。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。委托代理人赵旭东，男，1984年03月23日生，乐陵市农村信用合作联社三间堂信用社主任。被告荣豹，男，1986年02月21日生，汉族。被告杜金花，女，1986年09月15日生，汉族。被告荣桂芹，男，1970年05月10日生，汉族。被告吕洪涛，男，1954年04月27日生，汉族。被告王华忠，男，1967年09月05日生，汉族。原告乐陵市农村信用合作联社诉被告荣豹、杜金花、吕洪涛、荣桂芹、王华忠为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告荣豹、杜金花、吕洪涛、荣桂芹、王华忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告荣豹于2010年03月25日与我联社分支机构三间堂信用社，签订大联保体最高额联合保证借款合同，金额9万元，借款期限24个月。被告吕洪涛、荣桂芹、王华忠为被告荣豹提供担保，并与我联社分支机构三间堂信用社签订大联保体贷款申请及联保协议。合同签订之后，被告荣豹于2010年04月02日在我联社分支机构三间堂信用社支取借款9万元。到期后被告未偿还借款本息，使借款逾期形成违约。被告杜金花与被告荣豹系夫妻关系，签订夫妻双方共同还款承诺书，应履行共同还款义务。被告吕洪涛、荣桂芹、王华忠为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。被告荣豹、杜金花、吕洪涛、荣桂芹、王华忠未作答辩。经审理查明，被告荣豹与本案其他被告组成联保体联保贷款，并于2010年03月25日与原告签订大联保体最高额联合保证借款合同。合同期限36个月，自2010年03月25日至2013年03月24日。合同约定被告荣豹的借款最高金额为9万元，在合同期限内随时支取。被告荣豹于2010年04月02日在原告处支取借款9万元，到期日为2012年03月26日。合同约定月利率9.00‰，如逾期在约定利率基础上上浮97％，即17.73‰。还款方式为利随本清。被告吕洪涛、荣桂芹、王华忠为被告荣豹提供担保，并与原告签订大联保体贷款申请及联保协议，担保方式为连带责任保证。被告杜金花以与荣豹系夫妻关系的名义，签订夫妻双方共同还款承诺书，承诺共同还款。合同到期后被告于2014年03月30日偿还本金2万元及相应利息后，余款本金7万元及利息至今未予偿还，使借款逾期形成违约。截至2016年03月23日被告应予偿还借款本金7万元，利息、罚息79444.25元。以上事实，有大联保体最高额联合保证借款合同，大联保体贷款申请及联保协议，大联保体最高额联合保证借款合同清单，夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证（借款借据），活期存款账户明细及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，原告与被告吕洪涛、荣桂芹、王华忠签订的大联保体贷款申请及联保协议，以及被告杜金花签订的夫妻双方共同还款承诺书，均是各方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，合同到期后各被告应按约定履行义务。被告荣豹、杜金花应按约定共同偿还借款。被告吕洪涛、荣桂芹、王华忠系连带责任保证人，依法应对被告荣豹从原告处的借款承担连带保证责任。被告吕洪涛、荣桂芹、王华忠承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣豹、杜金花于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金7万元及相应利息（利息截止2016年03月23日为79444.25元，2016年03月24日起至本息还清止按合同约定的月利率17.73‰计算）；二、被告吕洪涛、荣桂芹、王华忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告荣豹、杜金花、吕洪涛、荣桂芹、王华忠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  韩希通人民陪审员  郑文霞二〇一六年三月三十日书 记 员  周 炜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保326号
申请人夏海新。
被申请人张燕。
申请人夏海新因与被申请人张燕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张燕所有的鲁C3****号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张燕所有的鲁C3****号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年八月十一日
书记员 张孝福
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初369号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地：阿勒泰市。
法定代表人张维宁，该行行长。
委托代理人于峰，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告：李俊，男，住址：新疆阿勒泰市。
被告袁永兵，男，住址：新疆阿勒泰市。
被告蒋明，男，住址：新疆阿勒泰市。
被告李成，男，住址：新疆阿勒泰市。
被告柳新亮，男，住址：新疆阿勒泰市。
本院在审理中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行诉李俊、袁永兵、蒋明、李成、柳新亮金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的第十一条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 史丽君
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初510号
原告刘晓飞，住址新民市。
委托代理人肖本艳，女，辽宁卓政律师事务所律师。
被告陈玉龙，住址黑山县。
被告谷艳梅，住址同上。
本院在审理原告刘晓飞诉被告陈玉龙、谷艳梅民间借贷纠纷一案中，因经审查，被告去向不明，现原告无法向法院提供被告准确身份信息、住址和联系方式，同时不交公告费，不要求公告，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告刘晓飞的起诉，本院不予受理。
案件受理费29584元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一七年十月三日
书 记 员 孙 芳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初667号
原告：郭伦。
委托代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
被告：刘永强。
被告：石家庄裕翔客运有限公司。地址：石家庄市长安区石纺路**号。
法定代表人：张卫良，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
本院于2016年5月19日立案受理原告郭伦诉被告刘永强、石家庄裕翔客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭伦及其委托代理人闫兴宇、被告委托代理人张云、被告刘永强、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼，被告石家庄裕翔客运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实
2016年1月24日18时50分许，刘永强驾驶冀A×××××大型普通客车沿308国道由北向南行驶至栾城段保合物流园西侧时，与由西向东步行横过道路的郭伦相撞，致车辆受损、郭伦受伤的交通事故。栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘永强负此事故全部责任，郭伦无责任。
2016年1月24日-2016年2月16日，原告郭伦在石家庄市第三医院住院治疗，医疗费共计31663.59元。另产生急救费用155元（其中包括车费95元）。出院后复查费2471.56元。2016年2月16日石家庄市第三医院出院记录医嘱：院外继续卧床…出院3周我科门诊及骨科门诊复查，病情变化及时就医。
另查明冀A×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险一份和商业三者险100万不计免赔。被告石家庄裕翔客运有限公司为原告垫付医疗费30000元
对以上事实，有原被告当庭陈述、医疗票据、出住院记录、石家庄裕翔客运有限公司庭审后的陈述、郭伦出具的收条为证。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张4626.56元（未包括裕翔公司垫付的医疗费30000元）
急救费票据中的交通费应归到交通费里边。
急救费票据显示其中包括车费95元，故急救费中的95元应归为交通费，故急救费为60元（155元-95元）。即医疗费应为34195.15元（31663.59元＋2471.56元＋60元）。
2、误工费
原告主张8423.84元，误工时间3个月15天。
对误工时间无异议，认可劳动合同。对误工证明有异议，不应由人力资源部出具，应由财务部门出具。原告未提交工资表，劳动合同显示原告基本工资为1050-1500元。
被告认可原告的劳动合同，即认可原告的职工身份。原告未提交事故发生前三个月的工资表，不能证明原告的收入状况。但误工证明体现的收入状况低于2015年河北省在岗职工年平均工资52409元，故原告的误工费依据误工证明来确定更为适宜，即原告的误工费为8423.84元（2864.25元＋2789.25元＋2770.34元）。
3、护理费
主张住院期间护理人员两人，一人是护工（护理费5000元），另一人是原告妻子赵玲霞，出院后一人护理，护理费共计13850元。
住院期间不认可两人护理，长期医嘱单显示一人护理。对赵玲霞的劳动合同认可，对误工证明不认可，没有提供工资表。
赵玲霞的误工证明没有显示因陪护减少收入，故本院对赵玲霞的护理费不予支持。护工的护理费有护理合同为证，本院予以支持。故护理费为5000元。
4、营养费
每天100元，营养期间106天共计10600元
认可30元／天，期间为住院期间。
营养费30元／天较为适宜。2016年4月3日的诊断证明治疗意见为加强营养，三周后复查，故营养期间应为106天，营养费为3180元（30元／天×106天）。
5、交通费
主张716.8元。
对交通费票据的关联性有异议，具体数额请法院酌定。
原告提交的急救费票据包括了原告住院出院的交通费共95元。另原告复查必将产生交通费用，本院酌定交通费200元。
6、住院伙食补助费
每天100元，住院期间23天，共计2300元。
认可60元／天
应按100元／天，本院认定住院伙食补助费为2300元（100元／天×23天）。
7、
二次手术费
原告主张15000元。
无证据，不认可
无证据支持，待实际发生后另行主张，本院不予支持。
原告上述损失总计
53193.99元
裁判理由及结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通�故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者责任险中承担。本案中原告医药费34195.15元、住院伙食补助费2300元、营养费3180元共计39675.15元，超过交强险医疗费10000元的限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔付10000元，在商业三者责任险范围内赔付29675.15元。护理费5000元、误工费8423.84元、交通费200元共计13623.84元在交强险赔付限额内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔付。
案件受理费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告刘永强应承担相应的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》都六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭伦损失53298.99元。
二、原告郭伦于本判决生效之日起十日内返还被告刘永强垫付款30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元减半收取594元，由被告刘永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1188元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 李玉玲
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初667号原告：郭伦。委托代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。被告：刘永强。被告：石家庄裕翔客运有限公司。地址：石家庄市长安区石纺路**号。法定代表人：张卫良，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路*号。负责人：王翔，该公司总经理。委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。本院于2016年5月19日立案受理原告郭伦诉被告刘永强、石家庄裕翔客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭伦及其委托代理人闫兴宇、被告委托代理人张云、被告刘永强、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼，被告石家庄裕翔客运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实2016年1月24日18时50分许，刘永强驾驶冀A×××××大型普通客车沿308国道由北向南行驶至栾城段保合物流园西侧时，与由西向东步行横过道路的郭伦相撞，致车辆受损、郭伦受伤的交通事故。栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘永强负此事故全部责任，郭伦无责任。2016年1月24日-2016年2月16日，原告郭伦在石家庄市第三医院住院治疗，医疗费共计31663.59元。另产生急救费用155元（其中包括车费95元）。出院后复查费2471.56元。2016年2月16日石家庄市第三医院出院记录医嘱：院外继续卧床…出院3周我科门诊及骨科门诊复查，病情变化及时就医。另查明冀A×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险一份和商业三者险100万不计免赔。被告石家庄裕翔客运有限公司为原告垫付医疗费30000元对以上事实，有原被告当庭陈述、医疗票据、出住院记录、石家庄裕翔客运有限公司庭审后的陈述、郭伦出具的收条为证。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张4626.56元（未包括裕翔公司垫付的医疗费30000元）急救费票据中的交通费应归到交通费里边。急救费票据显示其中包括车费95元，故急救费中的95元应归为交通费，故急救费为60元（155元-95元）。即医疗费应为34195.15元（31663.59元+2471.56元+60元）。2、误工费原告主张8423.84元，误工时间3个月15天。对误工时间无异议，认可劳动合同。对误工证明有异议，不应由人力资源部出具，应由财务部门出具。原告未提交工资表，劳动合同显示原告基本工资为1050-1500元。被告认可原告的劳动合同，即认可原告的职工身份。原告未提交事故发生前三个月的工资表，不能证明原告的收入状况。但误工证明体现的收入状况低于2015年河北省在岗职工年平均工资52409元，故原告的误工费依据误工证明来确定更为适宜，即原告的误工费为8423.84元（2864.25元+2789.25元+2770.34元）。3、护理费主张住院期间护理人员两人，一人是护工（护理费5000元），另一人是原告妻子赵玲霞，出院后一人护理，护理费共计13850元。住院期间不认可两人护理，长期医嘱单显示一人护理。对赵玲霞的劳动合同认可，对误工证明不认可，没有提供工资表。赵玲霞的误工证明没有显示因陪护减少收入，故本院对赵玲霞的护理费不予支持。护工的护理费有护理合同为证，本院予以支持。故护理费为5000元。4、营养费每天100元，营养期间106天共计10600元认可30元/天，期间为住院期间。营养费30元/天较为适宜。2016年4月3日的诊断证明治疗意见为加强营养，三周后复查，故营养期间应为106天，营养费为3180元（30元/天×106天）。5、交通费主张716.8元。对交通费票据的关联性有异议，具体数额请法院酌定。原告提交的急救费票据包括了原告住院出院的交通费共95元。另原告复查必将产生交通费用，本院酌定交通费200元。6、住院伙食补助费每天100元，住院期间23天，共计2300元。认可60元/天应按100元/天，本院认定住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。二次手术费原告主张15000元。无证据，不认可无证据支持，待实际发生后另行主张，本院不予支持。原告上述损失总计53193.99元裁判理由及结果本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者责任险中承担。本案中原告医药费34195.15元、住院伙食补助费2300元、营养费3180元共计39675.15元，超过交强险医疗费10000元的限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔付10000元，在商业三者责任险范围内赔付29675.15元。护理费5000元、误工费8423.84元、交通费200元共计13623.84元在交强险赔付限额内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔付。案件受理费属间接损失，不在保险公司赔偿限额内，保险公司不予赔付，被告刘永强应承担相应的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》都六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭伦损失53298.99元。二、原告郭伦于本判决生效之日起十日内返还被告刘永强垫付款30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1188元减半收取594元，由被告刘永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1188元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张巧亮二〇一六年八月二十二日书记员  李玉玲
山东省东平县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2456号
原告：安爱国（又名安业国），男，1963年2月17日出生。住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：山东东平鑫海建工有限公司，住所地：山东省东平县。
法定代表人：刘振海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平县平湖法律服务所法律工作者。
被告：岳传峰，男，1973年7月11日出生，住东平县。
被告：瞿振雷，男，汉族，1975年4月15日出生，住东平县。
原告安爱国与被告�东东平鑫海建工有限公司（以下简称鑫海公司）、岳传峰、瞿振雷建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安爱国及其委托诉讼代理人李传政、被告鑫海公司委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼。被告岳传峰、瞿振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
安爱国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付人工费41895.70元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告项目部经理，第三被告系第二被告会计。2012年，鑫海公司在东平县华联国际大酒店工程施工过程中，原告为其干清工，施工期间被告共欠原告人工费41895.70元，由被告岳传峰、瞿振雷在2012年11月23日向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉。庭审中，原告自认被告瞿振雷已偿还部分欠款，诉讼请求变更为：请求判令被告支付人工费29000元。
鑫海公司辩称，一、该欠款属于岳传峰与瞿振雷的个人行为，鑫海公司不知情，也不认可，是否欠款与公司无关；二、原告的起诉超过诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
岳传峰、瞿振雷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的鑫海公司与华联商贸有限责任公司于2010年4月24日签订的建设工程施工合同、鑫海建工第六项目部负责人岳传峰与安爱国于2011年6月21日签订的协议书，被告鑫海公司对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告瞿振雷为经办人于2012年11月23日向原告安爱国出具的欠据一份，被告岳传峰在欠据上签字确认，原告用于证实被告岳传峰欠原告41895.7元，因该证据有被告岳传峰、瞿振雷签字确认，对该欠据效力本院予以认可；
被告鑫海公司提出该欠据已超过诉讼时效，因该欠据中仅写明了欠据出具时间，而未约定具体还款期限，未有超出法律有关诉讼时效的规定，故对被告鑫海公司的主张不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫海公司与华联商贸有限责任公司于2010年4月24日签订《建筑工程施工合同》，鑫海公司承包“东平华联国际大酒店”工程，双�签订的合同中第七条注明该工程项目部经理为岳传峰；后岳传峰与安爱国于2011年6月21日签订协议书一份，协议约定安爱国承包“东平华联国际大酒店”主体所有的填空墙、构造柱、混凝土（木工、钢筋工）在内，以及填空墙顶部构造缝、防水底座等工程；被告瞿振雷为经办人于2012年11月23日向原告安爱国出具的欠据一份，内容为安业国人工费、零工肆万壹仟捌佰玖拾伍元柒角（￥41895.70），岳传峰和经办人瞿振雷在欠据上签字确认,庭审中原告自认被告岳传峰已偿还部分欠款，下剩29000元未予偿还。
同时查明，被告瞿振雷系被告岳传峰的会计。
本院认为，我国在建设工程施工中推行项目经理负责制，项目负责人依照承包人的授权，具体负责建设工程项目，在建设工程施工合同履行中，项目负责人实施的行为视为承包人的行为，本案的承包人为被告鑫海公司，其与华联商贸有限公司签订的“新华联国际大酒店”建设工程施工合同中明确约定被告岳传峰为项目部经理，其在该工程施工中与其工作人员出具的欠据行为，应当认定为职务行为，原告主张的欠款应由被告鑫海公司偿还。被告岳传峰、瞿振雷在履行职务过程中出具的欠据，应认定为职务的行为，因此在本案中不承担清偿债务的责任。原告自认被告瞿振雷出具欠据后又给付部分工程欠款，其自认系对己不利、减轻对方责任的行为，对原告自认的事实应予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东平鑫海建工有限公司于判决生效后五日内日偿还原告安爱国欠款29000元；
二、驳回原告安爱国对被告岳传峰、瞿振雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告东平鑫海建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年八月十日
书记员 翟亚伟
山东省东平县人民法院� � � 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2456号原告：安爱国（又名安业国），男，1963年2月17日出生。住东平县。委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。被告：山东东平鑫海建工有限公司，住所地：山东省东平县。法定代表人：刘振海，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘晓华，东平县平湖法律服务所法律工作者。被告：岳传峰，男，1973年7月11日出生，住东平县。被告：瞿振雷，男，汉族，1975年4月15日出生，住东平县。原告安爱国与被告�东东平鑫海建工有限公司（以下简称鑫海公司）、岳传峰、瞿振雷建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安爱国及其委托诉讼代理人李传政、被告鑫海公司委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼。被告岳传峰、瞿振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。安爱国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付人工费41895.70元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告项目部经理，第三被告系第二被告会计。2012年，鑫海公司在东平县华联国际大酒店工程施工过程中，原告为其干清工，施工期间被告共欠原告人工费41895.70元，由被告岳传峰、瞿振雷在2012年11月23日向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉。庭审中，原告自认被告瞿振雷已偿还部分欠款，诉讼请求变更为：请求判令被告支付人工费29000元。鑫海公司辩称，一、该欠款属于岳传峰与瞿振雷的个人行为，鑫海公司不知情，也不认可，是否欠款与公司无关；二、原告的起诉超过诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。岳传峰、瞿振雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的鑫海公司与华联商贸有限责任公司于2010年4月24日签订的建设工程施工合同、鑫海建工第六项目部负责人岳传峰与安爱国于2011年6月21日签订的协议书，被告鑫海公司对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告瞿振雷为经办人于2012年11月23日向原告安爱国出具的欠据一份，被告岳传峰在欠据上签字确认，原告用于证实被告岳传峰欠原告41895.7元，因该证据有被告岳传峰、瞿振雷签字确认，对该欠据效力本院予以认可；被告鑫海公司提出该欠据已超过诉讼时效，因该欠据中仅写明了欠据出具时间，而未约定具体还款期限，未有超出法律有关诉讼时效的规定，故对被告鑫海公司的主张不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫海公司与华联商贸有限责任公司于2010年4月24日签订《建筑工程施工合同》，鑫海公司承包“东平华联国际大酒店”工程，双�签订的合同中第七条注明该工程项目部经理为岳传峰；后岳传峰与安爱国于2011年6月21日签订协议书一份，协议约定安爱国承包“东平华联国际大酒店”主体所有的填空墙、构造柱、混凝土（木工、钢筋工）在内，以及填空墙顶部构造缝、防水底座等工程；被告瞿振雷为经办人于2012年11月23日向原告安爱国出具的欠据一份，内容为安业国人工费、零工肆万壹仟捌佰玖拾伍元柒角（￥41895.70），岳传峰和经办人瞿振雷在欠据上签字确认,庭审中原告自认被告岳传峰已偿还部分欠款，下剩29000元未予偿还。同时查明，被告瞿振雷系被告岳传峰的会计。本院认为，我国在建设工程施工中推行项目经理负责制，项目负责人依照承包人的授权，具体负责建设工程项目，在建设工程施工合同履行中，项目负责人实施的行为视为承包人的行为，本案的承包人为被告鑫海公司，其与华联商贸有限公司签订的“新华联国际大酒店”建设工程施工合同中明确约定被告岳传峰为项目部经理，其在该工程施工中与其工作人员出具的欠据行为，应当认定为职务行为，原告主张的欠款应由被告鑫海公司偿还。被告岳传峰、瞿振雷在履行职务过程中出具的欠据，应认定为职务的行为，因此在本案中不承担清偿债务的责任。原告自认被告瞿振雷出具欠据后又给付部分工程欠款，其自认系对己不利、减轻对方责任的行为，对原告自认的事实应予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东平鑫海建工有限公司于判决生效后五日内日偿还原告安爱国欠款29000元；二、驳回原告安爱国对被告岳传峰、瞿振雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告东平鑫海建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董广兴二〇一七年八月十日书记员  翟亚伟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1473号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪珍，男，1992年9月29日生，汉族，住湖北省麻城市。
本院刑事审判庭移送执行汪珍危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）太刑初字第0077号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：汪珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2013年11月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因汪珍未在规定期限内履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月7日移送执行，执行标的罚金人民币2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总单予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太刑初字第0077号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第766号
申请执行人迟秀丽，女，1971年06月29日生，汉族，住济南市历下区文化东路59号平房。
被执行人王霞，女，1970年08月14日生，汉族，住淄博市张店区洪沟村。
本院在执行迟秀丽诉王霞买卖合同纠纷一案中，尚有6300元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4023号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1237号
原告：常直平，男，1955年9月6日出生，汉族。
原告：赵合香，女，1956年5月21日出生，汉族。
原告：常卫卫，男，1982年5月28日出生，汉族。
原告：周保针，女，1982年9月24日出生，汉族。
原告：常喆旭，男，汉族。
原告：常艺洁，女，汉族。
原告常喆旭、常艺洁法定代理人：常卫卫、周保针。
六原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委�诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常直平、赵合香、常卫卫、周保针、常喆旭、常艺洁与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常直平、赵合香、常卫卫、周保针、常喆旭、常艺洁于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常直平、赵合香、常卫卫、周保针、常喆旭、常艺洁撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2453号
原告：赵海香，女，1979年6月10日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：宋维霞，女，1973年9月13日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：高友泉，男，1970年6月26日生，汉族，住乐陵市城区。
原告赵海香与被告宋维霞、高友泉为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海香委托诉讼代理人杨普林到庭参加诉讼。被告宋维霞、高友泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海香诉称，被告宋维霞、高友泉于2013年分两次共从原告处借款3万元，并由两被告亲笔写下借条、收条，并就利息及还款期限做了约定，借款到期后，经原告多次催要两被告拒不偿还本息。故诉至法院，请求法院依法判令1、两被告偿还原告借款3万元及相应利息。2、诉讼费由两被告承担。
被告宋维霞、高友泉未答辩。
本院经审理查明，2013年11月2日，被告宋维霞、高友泉与原告签订借款合同，合同约定借款金额为3万元，借款期限自2013年11月2日至2013年12月2日，利息为月息2%。2013年11月2日被告宋维霞、高友泉向原告出具借条一张、收到借款3万元的收据一份。合同到期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2014年2月2日，后本金及利息至今未予偿还。
以上事实有原告提交的借款合同、借条、收据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告宋维霞、高友泉向原告借款3万元，并于2013年11月2日签订借款合同，反映了双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已形成借款合同关系，符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据，能够证明原告已经实际履行放款义务，被告宋维霞、高友泉应负偿还义务。关于原告主张的利息按月息2%计算，因不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋维霞、高友泉于本判决生效后十日内偿还原告赵海香借款3万元及利息（利息自2014年2月3日起至本金全部还清止，按月息2%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋维霞、高友泉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
人民陪审员 高 磊
人民陪审员 王 栋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋亮亮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3802号
原告：四川益安消防安全工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张利生，总经理。
委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：缪永文，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
原告四川益安消防安全工程有限公司（以下简称益安消防公司）与被告缪永文劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告益安消防公司的委托诉讼代理人岳勇以及被告缪永文的委托诉讼代理人侯明弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益安消防公司提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不构成劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告缪永文系杜林个人雇请，劳动报酬也由杜林支付，被告非原告公司员工，原告公司从不对被告进行管理，同时正因被告不是原告单位职工，原告就未给被告缴纳社会保险费用。故阆中市劳动人事争议仲裁委员会混淆了劳动关系与承担工伤责任的主体，认定事实不清，适用法律错误，请求确认原、被告之间不构成劳动关系。
被告缪永文辩称，劳动法规定，从用工之日起劳动者即与用人单位建立劳动关系，被告为原告做事已经4年了，劳动关系成立，希望维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，现对以下事实予以认定：2016年6月23日原告益安消防公司与杜林签订《阆中市奎星二期项目消防系统工程承包合同书》，合同约定原告将其承建的阆中市落下闳大道奎星二期项目的消防施工工程承包给杜林，承包范围包括该项目中涉及到除防排烟系统之外的全部消防工程、防火漆工程等，并对履约保证金、工程造价、付款方式、工期、双方责任、工程质量检查及验收、安全文明施工及环境保护要求等进行了详细约定。合同签订后，杜林雇请被告缪永文等人进场施工。施工期间缪永文等工人工资由杜林发放。益安消防公司未给杜林雇请的被告等工人缴纳社会保险费用。2016年9月14日缪永文在该工程施工现场地下车库屋顶安装消防设备时不慎坠落至地面受伤。受伤后，被告的工友将被告送往阆中市人民医院住院治疗，住院66天。住院期间的医疗费由杜林支付。2017年7月4日缪永文向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与原告益安消防公司之间存在劳动关系，2017年7月13日阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案〔2017〕XXX号仲裁裁决书，裁决缪永文与益安消防公司存在事实劳动关系。益安消防公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有阆中市奎星二期项目消防系统工程承包合同书、证人证言、劳动仲裁申请书、庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，劳动关系应当是劳动者作为用人单位的成员、从事用人单位的业务、接受用人单位的安排和管理、在相对固定的时间和地点工作、享受用人单位按时支付的相对固定的劳动报酬及其他福利待遇、享有休息休假的权利的一种权利义务关系。本案被告缪永文称自2012开始跟随杜林做工至2016年9月14日受伤，期间工资均由杜林根据其考勤情况发放，原告益安消防公司不对杜林雇请的工人进行管理，也不为他们缴纳社会保险费用，双方之间不具有各自对应的权利和义务。阆中市劳动人事争议仲裁委员会依据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“四、建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，认定原、被告之间具有事实劳动关系不当，该认定实际是将劳动关系进行了扩大解释，且被告在本案中未提供任何证据证明其与原告之间存在劳动关系，故关于原、被告之间存在劳动关系的仲裁裁决应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川益安消防安全工程有限公司与被告缪永文之间不构成劳动关系。
案件受理费10元，由被告缪永文负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年九月十三日
书记员 刘丁菡
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1758号
申请执行人：汪家琼，住襄阳市。
被执行人：孟永胜，住襄阳市。
被执行人：湖北银顺投资有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：孟永胜，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初1851号民事判决书，在执行汪家琼与孟永胜、湖北银顺投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。经本院调查，被执行人的财产已被多案查封，暂无其他可供执行的银行存款、房产等财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1851号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十一月六日
书记员 刘运波
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1112号
原告:北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张丽研，系该公司经理。
委托诉讼代理人王文林，系该公司职员。
被告:李宝军，男，1954年12月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司与被告李宝军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在审理中原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司负担。
代理审判员 孙千
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李侠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00289号
上诉人（原审被告）彭志刚。
上诉人（原审被告）陈希顺。
二上诉人委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王海江。
上诉人彭志刚、陈希顺与上诉人王海江返还原物纠纷一案，因上诉人彭志刚、陈希顺不服（2015）成民初字第162号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，涉案车辆由司法机关扣押，原审判令彭志刚、陈希顺返还原物属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成安县人民法院（2015）成民初字第162号民事判决书；
二、发回成安县人民法院重审。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾 欢
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1535号
申请执行人崔震，男，1988年12月13日生，汉族，住河南省灵宝市黄河路。
被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。
法定代表人李传德，该公司董事长。
住所地：灵宝市车站路。
申请执行人崔震与被执行人灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一初字第2724号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔震于2015年12月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，并对被执行人纳入失信被执行人名单，查封的被执行人房产因故暂无法处分。被执行人已履行450000元，执行费5000元，未全部履行。
本院认为，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00265号
原告曹家宝。
被告谢兵。
本院在审理原告曹家宝与被告谢兵劳务合同纠纷一案中，原告曹家宝于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告曹家宝撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告曹家宝负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩 冬
人民陪审员 胡 颖
二〇一三年六月五日
书 记 员 李梦琦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4376号
原告聂宗奎，男，汉族，住重庆市忠县。
被告厦门鸿业达服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人肖开顺，副总经理。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
第三人聂宗德，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人侯炳顺，男，汉族，住福建省厦门市集美区，公民代理。
本院在审理原告聂宗奎与被告厦门鸿业达服装有限公司、当事人聂宗德劳动争议纠纷一案，原告聂宗奎于2016年1月14日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告聂宗奎的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂宗奎撤回对被告厦门鸿业达服装有限公司、第三人聂宗德的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂宗奎负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年一月十八日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4376号
原告聂宗奎，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告厦门鸿业达服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园4号楼，组织机构代码05835856-6。
法定代表人肖开顺，副总经理。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
第三人聂宗德，男，965年9月21日出生，汉族，1住重庆市忠县。
委托代理人侯炳顺，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，公民代理。
本院在审理原告聂宗奎与被告厦门鸿业达服装有限公司劳动争议纠纷一案，原告聂宗奎于2016年1月14日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告聂宗奎的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂宗奎撤回对被告厦门鸿业达服装有限公司、第三人聂宗德的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂宗奎负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年一月十八日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第75号
原告朱某某，男，1984年8月24日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1981年4月14日生，汉族。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人司守智、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年3月22日登记结婚。可是被告不与原告共同生活，原告多次找被告找不到，原告找被告的父母让被告回家共同生活，他们也不管，现不得不提出离婚。被告采取欺骗手段骗取原告彩礼款4万多元，给原告造成生活困难，并且被告不与原告共同生活，理应返还为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判决：1、我与被告离婚；2、返还彩礼款4万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、感情很好，不同意离婚。2、如果离婚，应补偿我两年生活消费4万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年3月22日登记结婚。原、被告夫妻感情一般。原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。另查明，被告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证明及原、被告相互印证的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，夫妻感情并未彻底破裂。诉讼中，原告也未提供夫妻感情破裂的有关证据，且被告不同意离婚，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚;
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨昊方
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1002号
原告：陶汉东，男，1960年9月5日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告：张伟忠，男，1960年9月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
原告陶汉东与被告张伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶汉东的委托诉讼代理人钱玉花、被告张伟忠的委托诉讼代理人谭春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶汉东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30万元及暂计利息198000元；2、承担诉讼费。事实和理由：2013年6月5日被告向原告借款30万元，口头约定利息1分5计息，被告要求直接将该款打款给张建芬的银行卡。2013年6月5日，原告通过徐国方从农业银行转账30万元到张建芬的银行卡内。后被告至今未归还借款，我只能诉至法院要求处理。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告张伟忠辩称，对本案的借款事实没有异议，但根据原告举证的借条，双方没有约定利息，根据合同法规定，原告主张利息没有事实法律依据。被告已经向原告还款13500元，本案是被告替案外人丁文焕向原告借款，现因丁文焕未归还，故我方暂无能力归还。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，张伟忠向陶汉东出具借条一份，载明“今有张卫中借陶汉东人民币叁拾万元正”。后因张伟忠未归还借款，引发纠纷。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告张伟忠虽辩称已归还了13500元，但未提交证据予以证明，故对该项答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告陶汉东借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4385元，由被告张伟忠负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年四月一日
书记员 朱峰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1121号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：刘永刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住蛟河市。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住蛟河市。
被告：赵守庆，男，1980年7月14日出生，汉族，住蛟河市。
被告：刘巍，女，1980年7月6日出生，汉�，住蛟河市。
吉林省永大工程机械集团有限公司与刘永刚、王艳梅、赵守庆、刘巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年6月15日向本院提出撤回对被告赵守庆、刘巍告诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤回对被告赵守庆、刘巍的告诉。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓娜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1065号
申请执行人吕春阳，男，1979年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈莉芸，女，1979年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人吴建慧，男，1975年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。
关于吕春阳申请执行陈莉芸、吴建慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）坛民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈莉芸、吴建慧于本判决生效之日起15日内返还原告吕春阳借款100000元，支付逾期还款利息4041元，合计人民币104041元。案件受理费人民币2382元，由被告陈莉芸、吴建慧负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。逾期被告陈莉芸、吴建慧未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吕春阳的申请，本院于2016年5月3日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈莉芸、吴建慧发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人陈莉芸、吴建慧履行法律义务和申报财产，但被执行人陈莉芸、吴建慧均未履行。2017年3月3日，本院依法向被执行人陈莉芸、吴建慧发出限制高消费令，并根据被执行人陈莉芸、吴建慧的不履行情况，依法将被执行人陈莉芸、吴建慧纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。经查，被执行人陈莉芸、吴建慧名下有位于常州市金坛区金沙花园9-303室的房地产，被执行人陈莉芸名下有位于常州市金坛区司马坊商业步行街B310号的房地产（上述房地产为最高额抵押、已轮候查封）。被执行人陈莉芸名下有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（轮候查封、未能实际控制）。本院于2015年5月25日依法查封被执行人陈莉芸所有的坐落于常州市金坛区西门大街18幢308室的房产。根据申请执行人吕春阳的申请，本院依法对被执行人陈莉芸所有的坐落于常州市金坛区西门大街18幢308室的房地产（含室内装潢）进行拍卖。经三次拍卖均流拍。执行债权人俞文、曹永强均愿意接受上述房地产抵债。本院依法组织执行债权人俞文、曹永强对上述房地产进行竞价，执行债权人俞文以585000元的最高价竞得上述房地产，并将竞买款585000元交至本院。2017年2月22日，申请执行人吕春阳收到执行分配款人民币48432元。目前被执行人陈莉芸、吴建慧名下无银行存款，无其他财产可供执行。2017年2月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吕春阳对此无异议，认可被执行人陈莉芸、吴建慧暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吕春阳认可被执行人陈莉芸、吴建慧暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 师菊嫄
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初71号
原告（反诉被告）：曹成，男，1966年12月16日出生，汉族，住蕲春县，
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄开锋，男，1976年4月6日出生，汉族，住蕲春县，
被告（反诉原告）：王少友，男，1963年9月25日出生，汉族，住蕲春县。
被告（反诉原告）：蕲春大禹建筑工程有限公司。住所地：蕲春县横车镇横车街**号。
法定代表人：周加胜，该公司经理。
三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
第三人：黄石市秀山英俊水泥有限公司。住所地：大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人：邹平英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵卫华，湖北东楚律师事务所律师。
原告曹成（反诉被告）与被告黄开锋、王少友、蕲春大禹建筑工程有限公司（反诉原告）、第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成及其委托诉讼代理人宋卫平，被告黄开锋、王少友、蕲春大禹建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人童光明，第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司委托诉讼代理人闵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款138240元，并按月利率20‰自2016年2月8日至2016年10月8日期间利息27648元，以后顺延；2、被告承担违约金27468元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告王少友、黄开锋签订合同，由原告向被告施工的工程提供水泥，对水泥质量、价格、付款时间、逾期付息均都有具体的约定，在合同履约中，被告不如约付款，至今仍下欠水泥款138240元，被告以种种理由拒付。
黄开锋、王少友、蕲春大禹建筑工程有限公司辨称，订立的合同和收到水泥数量无异议，但对水泥价格有异议。
黄开锋、王少友、蕲春大禹建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告曹成及第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司赔偿反诉原告因水泥质量不合格所造成的各项损失2324080.34元；2、判令反诉被告支付违约金30000元；3、判令反诉被告曹成及第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司返还已给付的水泥货款及利息50000元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告于2015年3月16日与反诉原告签订鑫源小区水泥供销合同。合同明确：“用于鑫源工程所需的砌墙、装修、粉刷、修路等使用，供货量约计1000吨左右雄骏牌水泥产品，反诉被告所送水泥必须保质保量，合同有效期以本项工程全部完工为止，实施过程中存在异议，协商解决”。于是反诉被告向反诉原告提供的第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司生产的雄骏牌水泥产品用于鑫源小区A、B栋楼顶面及A、B栋132套房屋内墙装饰墙面、卫生间地面脱落，难凝固、凝固性差等严重损害。继而，导致反诉原告重新组织大量施工人员、机械、材料等返工返修80套房屋，导致该80套房屋只能低价抛售。至今难以销售52套房屋，这给反诉原告造成巨大损失。经投诉并经过蕲春县建委质监站指派蕲春华盛建设工程检测有限公司水泥检验，反诉被告提供的第三人生产的雄骏牌水泥产品，强度不符合有关强制标准，属水泥质量不合格（详见检验报告），尽管反诉原告已付给水泥货款4万元，但反诉被告应依法及时予以返还。鉴于上述反诉被告及第三人不仅不守诚信，不履行法定义务，未提供质量合格产品，反而给反诉原告造成巨大各项损失，均属反诉被告及第三人合部过错，依法应承担本案全部民事责任。为此，反诉原告多次找反诉被告交涉并要求协商解决此事，但反诉被告置之不理，乃至协商未果。
曹成对黄开锋、王少友、蕲春大禹建筑工程有限公司的反诉辩称，反诉原告所反诉的情况不符合客观事实。反诉被告从2015年3月17日至2016年3月18日期间向反诉原告提供水泥。而反诉原告自行提交检测报告单是2015年6月12日，2016年2月2日反诉原告付水泥款40000元。从这三个时间可以看出，涉案水泥不存在质量问题。否则反诉原告不可能在所谓检测水泥不合格以后还购进水泥，更不会支付货款。反诉原告提交检测报告程序不合法，且主张的损失不符合事实。请求驳回反诉原告的诉请。
第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司述称，我公司生产经曹成提供给反诉原告的水泥全部经出厂检测合格。反诉原告在鑫源小区使用我公司的水泥期间，从未向我公司提出任何产品质量异议。反诉原告单方取样送样，没有告知曹成和我公司，得出所谓检测报告不能作为定案依据，请求驳回反诉原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告曹成提交的鑫源小区水泥供销书、出库凭证、收条，第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司提交的鑫源小区发货明细及产品出库单、黄石市秀山英俊水泥有限公司水泥质量检验报告、蕲春华盛建设工程检测有限公司检测报告，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、对黄开锋、王少友、蕲春县大禹建筑工程有限公司提交的水泥检测报告单，湖北永兴造价工程咨询部的报告书，监理公司监理证明、监理日记、鑫源小区A、B栋返工返修表，与案件没有关联性，其证明效力，本院不予采信。被告提交的电话录音资料，对其真实性合法性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，曹成与黄开锋、王少友签订水泥供销合同书，合同对水泥价格、水泥质量、结算方式等到作了明确约定。从2015年3月17日至2016年3月8日，曹成累计向黄开锋、王少友供给水泥508吨，每单凭证上注明水泥价格，合计金额178240元。被告已支付货款40000元，下欠水泥款138240元，原告多次催讨未果，被告以质量不合格为由拒付。
本院认为：曹成与黄开锋、王少友签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。曹成出卖水泥，黄开锋、王少友接收并使用，应当给付水泥价款。二被告未支付，应承担给付民事责任。合同中，约定逾期付款利息和违约金，本院依法支持被告承担逾期付款利息。其违约金本院不予支持。蕲春县大禹建筑工程有限公司不是合同的相对方，不应承担民事责任。黄开锋、王少友、蕲春县大禹建筑工程有限公司反诉请求反诉被告曹成及第三人黄石市秀山英俊水泥有限公司赔偿因水泥质量不合格所造成的各项损失、违约金及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、黄开锋、王少友于本判决生效之日起十日内向曹成支付水泥款138240元，利息27648元（算至2016年10月8日，后期利息按月息20‰至付清之日）；
二、驳回曹成的其他诉讼请求；
三、驳回黄开锋、王少友、蕲春大禹建筑工程有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167.12元由被告黄开锋、王少友负担。
反诉案件受理费13016元，由反诉原告黄开峰、王少友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副杰，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 周胜峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 贞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2188号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张有珍，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓山河，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张有珍、邓山河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告张有珍、邓山河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有珍偿还原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，原欠利息90787.41元，本息合计598771.89元（利息计算至2017年4月7日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓山河承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物处置价款优先受偿。事实与理由：2014年3月30日被告张有珍因办餐饮向原告所属马路信用社借款360000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；该笔借款被告张有珍以其安房权证马路字第××号房产作抵押，并办理了他项权抵押登记，登记编号为房他证马字第××号，同时由被告邓山河做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。截止2017年4月7日止，被告张有珍尚欠原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，原欠利息90787.41元，本息合计598771.89元。被告张有珍应当依约偿还借款本息，被告邓山河对此笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任，抵押房屋已办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款优先受偿。
被告张有珍、邓山河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张有珍、邓山河未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月29日，被告张有珍因办餐馆需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款360000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2014年3月30日，原告与被告张有珍、案外人邓天海签订《最高额抵押合同》、贷款抵押承诺书，约定以其位于安化县马路镇××、302房屋为该笔借款提供担保，并于2014年3月31日办理了他项权证（房他证马字第000206**），债权数额180000元。2014年3月30日，原告与被告邓山河签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告邓山河对被告张有珍上述借款承担连带责任保证。借款后，被告张有珍未按约定偿还原告借款本息。截止2017年4月7日，被告张有珍尚欠原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，本息合计507984.48元。
另查明，被告张有珍与案外人邓天海系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。
2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，被告张有珍与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告张有珍提供了借款，被告张有珍未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告张有珍、案外人邓天海自愿以其位于安化县马路镇××、302号房产（安房产权证马路字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额180000元，原告对该抵押房产在变卖、拍卖在抵押金额范围内优先受偿。被告邓山河作为担保人，愿为被告张有珍的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告张有珍的借款承担连带清偿责任。原告要求被告张有珍偿还原欠利息90787.41元，但未提供任何证据证明原、被告在2014年3月29日之前存在着其他借贷关系，故本院依法对该原欠利息90787.41元不予以支持。
综上所述，对原告要求被告张有珍偿还借款本息，要求对抵押房产在抵押金额范围内优先受偿，要求被告邓山河对担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有珍在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，本息合计507984.48元（利息计算至2017年4月7日，2017年4月7日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告张有珍届时不履行上述第一项还款义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司可申请对被告张有珍抵押的（位于安化县马路镇东风街301、302房屋，房屋所有权证号为安房产权证马路字第××号）房产拍卖、变卖，该抵押物拍卖、变卖后，其价款在抵押金额180000元范围内优先偿还原告借款本息；
三、被告邓山河对被告张有珍上述第一项还款义务经实现抵押权仍不能清偿部分承担连带清偿责任。被告邓山河在履行本判决的第三项义务后，有权向被告张有珍追偿；
四、驳回原告要求被告张有珍偿还原欠利息90787.41元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9788元，减半收取4894元，由被告张有珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一七年九月七日
书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2188号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张有珍，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓山河，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张有珍、邓山河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告张有珍、邓山河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有珍偿还原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，原欠利息90787.41元，本息合计598771.89元（利息计算至2017年4月7日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓山河承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物处置价款优先受偿。事实与理由：2014年3月30日被告张有珍因办餐饮向原告所属马路信用社借款360000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；该笔借款被告张有珍以其安房权证马路字第××号房产作抵押，并办理了他项权抵押登记，登记编号为房他证马字第××号，同时由被告邓山河做连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。截止2017年4月7日止，被告张有珍尚欠原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，原欠利息90787.41元，本息合计598771.89元。被告张有珍应当依约偿还借款本息，被告邓山河对此笔借款作了保证，应当承担连带清偿责任，抵押房屋已办理抵押登记手续，原告对抵押物处置价款优先受偿。被告张有珍、邓山河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张有珍、邓山河未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月29日，被告张有珍因办餐馆需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款360000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2014年3月30日，原告与被告张有珍、案外人邓天海签订《最高额抵押合同》、贷款抵押承诺书，约定以其位于安化县马路镇××、302房屋为该笔借款提供担保，并于2014年3月31日办理了他项权证（房他证马字第000206**），债权数额180000元。2014年3月30日，原告与被告邓山河签订了《保证合同》，并向原告出具贷款担保承诺书，约定被告邓山河对被告张有珍上述借款承担连带责任保证。借款后，被告张有珍未按约定偿还原告借款本息。截止2017年4月7日，被告张有珍尚欠原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，本息合计507984.48元。另查明，被告张有珍与案外人邓天海系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，被告张有珍与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告张有珍提供了借款，被告张有珍未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告张有珍、案外人邓天海自愿以其位于安化县马路镇××、302号房产（安房产权证马路字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额180000元，原告对该抵押房产在变卖、拍卖在抵押金额范围内优先受偿。被告邓山河作为担保人，愿为被告张有珍的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告张有珍的借款承担连带清偿责任。原告要求被告张有珍偿还原欠利息90787.41元，但未提供任何证据证明原、被告在2014年3月29日之前存在着其他借贷关系，故本院依法对该原欠利息90787.41元不予以支持。综上所述，对原告要求被告张有珍偿还借款本息，要求对抵押房产在抵押金额范围内优先受偿，要求被告邓山河对担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有珍在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金360000元，利息147450.24元，逾期加收利息534.24元，本息合计507984.48元（利息计算至2017年4月7日，2017年4月7日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告张有珍届时不履行上述第一项还款义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司可申请对被告张有珍抵押的（位于安化县马路镇东风街301、302房屋，房屋所有权证号为安房产权证马路字第××号）房产拍卖、变卖，该抵押物拍卖、变卖后，其价款在抵押金额180000元范围内优先偿还原告借款本息；三、被告邓山河对被告张有珍上述第一项还款义务经实现抵押权仍不能清偿部分承担连带清偿责任。被告邓山河在履行本判决的第三项义务后，有权向被告张有珍追偿；四、驳回原告要求被告张有珍偿还原欠利息90787.41元的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，减半收取4894元，由被告张有珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一七年九月七日书记员  谌 蓓
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8516号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该单位职工。
被告：袁琳，男，1959年8月5日出生，汉族，天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业）与被告袁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正坤物业的委托诉讼代理李鹤芬到庭参加诉讼。被告袁琳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正坤物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年9月4日至2017年7月3日期间的物业服务费12401.26元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2013年9月4日，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对铜锣湾花园小区提供物业服务，期限自该日至2016年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.85元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按照每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。2016年9月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年9月4日至2019年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.90元，机电设施费按照每月每平方米0.90元的标准由业主交纳。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系该小区1-1-602号的业主，其房屋建筑面积为176.13平方米。被告欠付2013年9月4日至2017年7月3日期间的物业服务费12401.26元，遂成讼。
被告袁琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年9月4日，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对铜锣湾花园小区提供物业服务，期限自该日至2016年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.85元，机电设施费按照每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。2016年9月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年9月4日至2019年9月3日，物业服务费按照每月每平方米0.90元，机电设施费按照每月每平方米0.90元的标准由业主交纳。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。被告自2005年9月3日起系该小区1-1-602号的业主，其房屋建筑面积为176.13平方米。被告欠付2013年9月4日至2017年7月3日期间的物业服务费6974.75元[（0.85元/月·平方米×36个月+0.90元/月·平方米×10个月）×176.13平方米],机电设施费5706.61元[（0.65元/月·平方米×36个月+0.90元/月·平方米×10个月）×176.13平方米]。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津市南开区铜锣湾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告袁琳给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年9月4日至2017年7月3日期间物业服务费6974.75元的95%，计6626.01元；
二、本判决生效后十五日内，被告袁琳给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年9月4日至2017年7月3日期间机电设施费5706.61元；
三、驳回原告天津市正坤物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司自行负担2.50元；由被告袁琳负担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 叶金馥
二〇一七年八月十八日
法官 助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11586号
上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区信裕路柏信街七号。
法定代表人：张朝德，该公司总经理。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：吴清群，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人广东宏德科技物业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回吴清群的仲裁请求。吴清群向原审法院起诉，请求判决广东宏德科技物业有限公司支付双休日加班工资46552元（2700元／月÷21.75天／月÷8小时×12小时×200%×125天=46552元）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，作出判决如下：广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向吴清群支付2014年3月至2016年1月期间周六、周日休息日加班工资26814元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东宏德科技物业有限公司负担。
判后，上诉人广东宏德科技物业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提起民事诉讼以后没有交纳起诉费，严重违反民诉法的规定，本案应该发回重审，重审以后按被上诉人撤诉处理。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法支持其司的上诉请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吴清群在二审答辩称：同意一审判决，上诉人的上诉理由不成立。一审判决程序合法，明确了受理费由上诉人承担并无不当。请求二审法院维持一审判决。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于是否同意劳动者减免或者缓缴诉讼费用属于法院审查决定的事项，广东宏德科技物业有限公司对此上诉请求法院进行纠正不属于二审案件审理的范围，本院对其该项上诉请求不予采纳。上诉人广东宏德科技物业有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东宏德科技物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月一日
书记员 罗倩雯
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二金初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
法定代表人：苏海跃，职务：行长。
委托代理人赵雷霞，男，1964年3日17日生。
委托代理人张少领，男，1973年2月4日生。
被告毛子顺，男，1965年6月29日生。
被告丁爱芹，女，1967年9月3日生。
被告毛双杰，男，1970年11月19日生。
被告毛佰鹤，男，1965年11月26日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告毛佰鹤、苏爱梗、毛双杰、毛子顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤回起诉。
诉讼费548元减半收取274元由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月八日
书 记 员 张金玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2137号
原告：周自红，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘家财，男，1971年12月26日出生，汉族，住宁国市。
原告周自红与被告刘家财民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告周自红的诉讼代理人曹国宝到庭参加诉讼，被告刘家财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周自红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币15000.00元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率承担利息至实际付清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以承接工程需要为由于2016年12月14日向原告短期借款15000元。现因原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告刘家财未答辩。
原告周自红围绕诉讼请求提交了证据，庭前本院已向被告送达了原告方提交的证据。经庭审审查，对原告提交的证据，即身份证、借条，均系原始证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定。被告方未向法庭提交证据。
根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告周自红、被告刘家财系朋友关系。2012年3月16日，被告刘家财以资金周转为由向原告周自红借款人民币15000.00元。2016年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到周自红人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000事由：资金周转（2012年3月16日）”。2017年7月5日，原告诉至本院，要求判若所请。
本院认为，债务应当清偿。被告刘家财以资金周转为由向原告周自红借款，并出具借条，明确载明借款额，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告周自红借款后理应及时清偿，现原告刘家财要求被告周自红立即归还借款人民币15000.00元，并承担自其起诉之日起（2017年7月5日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告刘家财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘家财自本判决生效之日起十日内清偿原告周自红借款人民币15000.00元及利息（利息自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告周自红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175.00元，减半收取87.50元，由被告刘家财负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二〇一七年八月十五日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督151号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
被申请人：咎寒钰，女，1994年2月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，于2017年11月8日发出（2017）皖1702民督151号支付令，限令被申请人咎寒钰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月8日（2017）皖1702民督151号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱儒艳
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0114号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人李某，无业。因盗窃，于2011年4月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2012年5月29日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被阜宁县公安局刑事拘留，同月30日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年7月份，被告人李某在阜宁县阜城镇境内盗窃作案2起，窃得笔记本电脑、手机等物品，所窃财物合计价值人民币6980元。具体分述如下：
1.2014年7月15日上午，被告人李某在阜宁县城西奥体国际健身会所职工集体宿舍里，窃得同事许某的三星牌笔记本电脑1台，价值人民币3110元；
2.2014年7月16日下午，被告人李某在阜宁县阜城镇沿岗路名媛美甲店，窃得唐某的苹果牌iPhone5S手机1部及人民币300元，所窃钱物合计价值人民币3870元。
2014年7月17日中午，被告人李某在扬州市江都区因形迹可疑被扬州市江都区公安局民警盘问时，如实交代了盗窃作案的犯罪事实，所窃三星牌笔录记本电脑被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人许某、唐某的陈述、证人周某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问时，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年11月17日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红光
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3896号
原告:俞友良，男，1969年8月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：龚冬冬，男，1991年3月22日出生，汉族，住海盐县。
原告俞友良为与被告龚冬冬劳务合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告11200元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审判。2017年8月24日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告龚冬冬曾雇佣原告俞友良为其承接的装修工程进行泥水施工。2017年4月28日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告劳务报酬11200元，承诺于2017年7月31日归还。到期后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告俞友良劳务报酬11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告龚冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 唐永祥
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱 力
?PAGE??
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3896号原告:俞友良，男，1969年8月13日出生，汉族，住平湖市。被告：龚冬冬，男，1991年3月22日出生，汉族，住海盐县。原告俞友良为与被告龚冬冬劳务合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告11200元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审判。2017年8月24日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告龚冬冬曾雇佣原告俞友良为其承接的装修工程进行泥水施工。2017年4月28日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告劳务报酬11200元，承诺于2017年7月31日归还。到期后经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告俞友良劳务报酬11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告龚冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  丁喜林审 判 员  唐永祥人民陪审员  张惠芳二〇一七年十二月五日书 记 员  朱 力???
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第495号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人祝某。因犯盗窃罪于1985年11月19日被本院判
处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年7月8日被本院判处有期
徒刑四年六个月；因犯敲诈勒索罪于2003年12月18日被本院判
处有期徒刑一年，于2004年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃
罪于2013年4月28日被嵊州市公安局刑事拘留，5月29日被逮捕
。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）474号起诉书指控
被告人祝某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，
并建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于当日
立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李甲出庭支持公诉，被
告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到
嵊州市××山街道香溪宾馆停车场，以石块砸车窗的方式，从
张某停放的浙d×××××小型轿车内，窃得硬壳中华香烟2包
，经鉴定，该香烟价值人民币84元，浙d×××××小型轿车
副驾驶窗玻璃毁损价值人民币1100元。
同日凌晨，被告人祝某在嵊州市××山街道香溪宾馆停车场，以同样方式，从李某停放的浙a×××××小型汽车
内，窃得人民币500余元。经鉴定，浙a×××××小型汽车副
驾驶窗玻璃毁损价值人民币350元。
同日凌晨，被告人祝某在嵊州市××山街道香溪宾馆
停车场，以同样方式，在裘某停放的浙a×××××小型普通
客车内实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，浙a×××××小型
普通客车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币580元。
2、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到
嵊州市××山街道东南路星光棋牌室门口，以同样方式，从倪
某某停放的浙d×××××小型轿车内，窃得手皮包1只，内有
人民币200元。经鉴定，手皮包价值人民币148元；浙d×××
××小型轿车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币1500元。
3、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到
嵊州市××山街道农贸市场水果区23号对面，以同样方式，在
沈某乙停放的浙d×××××现代ix35轿车内实施盗窃，未窃得
财物。经鉴定，浙d×××××现代ix35轿车副驾驶窗玻璃毁
损价值人民币350元。
4、2013年4月6日凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙（
另案处理）驾驶浙d×××××桑塔纳轿车到上虞市××××
村丰某某32号金某某线厂门口，以拉车门的方式，在金某停
放的浙d×××××大众途观轿车内窃得人民币3500元、ibm牌
笔记本电脑1台、ipad2平板电脑1台。经鉴定，ibm牌笔记本电
脑价值人民币700元，ipad2平板电脑价值人民币2240元。
5、2013年4月14日凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙驾驶浙d×××××桑塔纳轿车到嵊州市三界镇原104国道路边
的世纪某某超市门口，以弹弓破窗方式，从郑某某停放的浙d
×××××大众途观轿车内，窃得硬壳中华香烟1条，软壳阳
光利群6包。经鉴定，上述香烟计价值人民币630元，大众途观
轿车后车门玻璃损毁价值人民币200元。
6、2013年4月的一天凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁
乙驾驶浙d×××××桑塔纳轿车到嵊州市××乐镇××门窗
店门口，以拉车门的方式，从朱某某停放的浙d×××××迈
腾轿车内，窃得软壳利群香烟1条。经鉴定，该香烟价值人民
币200元。
7、2013年4月22日的凌晨，被告人祝某伙同袁某乙到嵊
州市××××小区门口，以弹弓破窗方式，从李丁停放的浙d
×××××丰田凯美瑞轿车内，窃得硬壳中华香烟、充电宝等
物。经鉴定，丰田凯美瑞轿车副驾驶室玻璃毁损价值人民币35
0元。
综上，被告人祝某实施盗窃作案7起，窃得财物计价值
人民币8202元，毁损财物计价值人民币4430元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某、李某、裘某、倪某、沈某乙、金某、郑某
某、朱某某、李丁的陈述，证人袁某甲、袁某乙、沈某甲的证言，现
场勘查笔录，嵊州市、上虞市价格认证中心涉案物品价格鉴定
意见书，辨认笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明，本院（
85）嵊法刑字第112号、（1996）嵊刑初字第149号、（2003）
嵊刑初字第581号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次单独
或结伙采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为
已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人祝
××所实施的盗窃犯罪行为，不仅窃取了他人的财物，更为严
重的是毁损了他人的车辆，主观恶性深，社会危害性大，酌情
从重处罚；其有多次犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于其当庭自
愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量
刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年四月二十
八日起至二o一五年四月二十七日止；罚金限判决生效后一个
月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年九月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任
的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第495号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人祝某，农民。因犯盗窃罪于1985年11月19日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年7月8日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯敲诈勒索罪于2003年12月18日被本院判处有期徒刑一年，于2004年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被嵊州市公安局刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，并建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到嵊州市鹿山街道香溪宾馆停车场，以石块砸车窗的方式，从张某停放的浙d×××××小型轿车内，窃得硬壳中华香烟2包，经鉴定，该香烟价值人民币84元，浙d×××××小型轿车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币1100元。
同日凌晨，被告人祝某在嵊州市鹿山街道香溪宾馆停车场，以同样方式，从李某甲停放的浙a×××××小型汽车内，窃得人民币500余元。经鉴定，浙a×××××小型汽车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币350元。
同日凌晨，被告人祝某在嵊州市鹿山街道香溪宾馆停车场，以同样方式，在裘某停放的浙a×××××小型普通客车内实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，浙a×××××小型普通客车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币580元。
2、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到嵊州市鹿山街道东南路星光棋牌室门口，以同样方式，从倪某停放的浙d×××××小型轿车内，窃得手皮包1只，内有人民币200元。经鉴定，手皮包价值人民币148元；浙d×××××小型轿车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币1500元。
3、2013年3月22日凌晨，被告人祝某骑电动自行车到嵊州市鹿山街道农贸市场水果区23号对面，以同样方式，在沈某乙停放的浙d×××××现代ix35轿车内实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，浙d×××××现代ix35轿车副驾驶窗玻璃毁损价值人民币350元。
4、2013年4月6日凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙（另案处理）驾驶浙d×××××桑塔纳轿车到上虞市章镇新区村丰章路32号金腾木线厂门口，以拉车门的方式，在金某停放的浙d×××××大众途观轿车内窃得人民币3500元、ibm牌笔记本电脑1台、ipad2平板电脑1台。经鉴定，ibm牌笔记本电脑价值人民币700元，ipad2平板电脑价值人民币2240元。
5、2013年4月14日凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙驾驶浙d×××××桑塔纳轿车到嵊州市三界镇原104国道路边的世纪如海超市门口，以弹弓破窗方式，从郑某停放的浙d×××××大众途观轿车内，窃得硬壳中华香烟1条，软壳阳光利群6包。经鉴定，上述香烟计价值人民币630元，大众途观轿车后车门玻璃损毁价值人民币200元。
6、2013年4月的一天凌晨，被告人祝某伙同袁某甲、袁某乙驾驶浙d×××××桑塔纳轿车到嵊州市长乐镇环镇东路永发门窗店门口，以拉车门的方式，从朱某停放的浙d×××××迈腾轿车内，窃得软壳利群香烟1条。经鉴定，该香烟价值人民币200元。
7、2013年4月22日的凌晨，被告人祝某伙同袁某乙到嵊州市朝晖雅苑小区门口，以弹弓破窗方式，从李某乙停放的浙d×××××丰田凯美瑞轿车内，窃得硬壳中华香烟、充电宝等物。经鉴定，丰田凯美瑞轿车副驾驶室玻璃毁损价值人民币350元。
综上，被告人祝某实施盗窃作案7起，窃得财物计价值人民币8202元，毁损财物计价值人民币4430元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某甲、裘某、倪某、沈某乙、金某、郑某、朱某、李某乙的陈述，证人袁某甲、袁某乙、沈某甲的证言，现场勘查笔录，嵊州市、上虞市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，情况说明，户籍证明，本院（85）嵊法刑字第112号、（1996）嵊刑初字第149号、（2003）嵊刑初字第581号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次单独或结伙采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人祝某所实施的盗窃犯罪行为，不仅窃取了他人的财物，更为严重的是毁损了他人的车辆，主观恶性深，社会危害性大，酌情从重处罚；其有多次犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年四月二十八日起至二o一五年四月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年九月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。