广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3007号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。统一社会信用代码91440700090117463Q。
法定代表人：吕泽，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄思博、伦健文，均系该公司客户经理。
被告：董秀兰，女，1986年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
被告：李应平，男，1983年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
被告：李应河，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华村镇银行”）诉被告董秀兰、李�平、李应河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人黄思博、被告董秀兰、李应河到庭参加诉讼，被告李应平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告董秀兰、李应平、李应河签订的合同编号：0302016051140043《个人额度借款（担保）合同》；2、被告董秀兰、李应平共同偿付原告借款本金42619.74元、利息以及复利1610.69元（暂计至2017年6月30日，以后至所有欠款清偿之日止的利息以未还本金42619.74元为基数，按逾期月利率1.794%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.794%计算至清偿之日。）；3、被告李应河对被告董秀兰、李应平的上述第二项的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告董秀兰、李应平、李应河与原告新华村镇银行签订了编号为0302016051140043《个人额度借款（担保）合同》，约定：董秀兰向新华村镇银行贷款人民币6.9万元，用于归还0302015051140023合同项下的贷款，贷款期限自2016年5月30日至2018年5月30日，年利率为14.352%。还款方式双方约定为按月等额，还款日为每月的30日。借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。董秀兰作为借款人，李应平作为共同借款人，李应河作为保证人对该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，新华村镇银行依约于2016年5月6日向董秀兰发放贷款6.9万元。董秀兰借�后，没有按约定偿还借款本息，截至2017年6月30日拖欠借款本金42619.74元，逾期利息1610.69元。被告董秀兰与被告李应平为夫妻关系。
被告董秀兰辩称：董秀兰承认原告全部诉讼请求，确认原告起诉的金额。因为李应河扣押了董秀兰、李应平的家具才导致董秀兰没有经济能力还款。董秀兰与李应平是夫妻关系。
被告李应河辩称：李应河承认原告全部诉讼请求，对其保证责任无异议，但应当先由董秀兰、李应平还款。李应河是李应平的哥哥。
被告董秀兰、李应河在举证期限内均没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告董秀兰、李应平、李应河的身份证复印件、被告董秀兰的结婚证复印件、贷款发放交易回单、贷款借据（第3联）、合同编号0302016051140043《个人额度借款（担保）合同》作为证据。原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，被告董秀兰及李应河均无异议，可以作为认定案件事实的依据。被告李应平没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告董秀兰、李应平、李应河与原告新华村镇银行签订了合同编号0302016051140043《个人额度借款（担保）合同》，约定：被告董秀兰、李应平向原告贷款69000元，用于归还0302015051140023合同项下贷款，贷款期限自2016年5月30日至2018年5月30日，年利率为14.352%；还款方式双方约定为按月等额；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息的，自逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息和本合同约定结息之方式计收利息和复利；被告李应河提供连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同。上述合同签订后，原告依约于2016年5月30日向被告董秀兰发放贷款69000元。被告董秀兰、李应平借款后，没有按约定偿还借款本息，被告李应河也未履行担保还款义务，计至2017年6月30日，被告董秀兰、李应平拖欠借款本金42619.74元，利息1427.8元及复利。原告经催讨无果遂向本院提起诉讼。
另查明，被告董秀兰与被告李应平是夫妻关系。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告董秀兰、李应平与原告新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》是各方当事人在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将贷款69000元发放给董秀兰，已履行了合同义务。董秀�借款后，没有按期履行还款义务，其上述行为已属违约，两被告应承担罚息。根据合同的约定，年利率14.352%，罚息年利率为加收50%，即罚息年利率为21.528%。被告董秀兰、李应平应向原告偿还本金42619.74元和利息1427.8元（利息暂计算至2017年6月30日，余下利息从次日起以未偿还的本金为基数，按罚息年利率21.528%计至本息清偿之日止）。
关于复利的计算问题。原告明确其主张的罚息即复利，依照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款：“对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，被告董秀兰、李应平应向原告支付复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息按罚息利率计算，不包括逾期应付本金。原告主张以本息为基数计算复利，不符合上述规定，本院不予采纳。复利应为以年利率14.352%计算所欠的利息为基数，从欠利息之日起按罚息年利率21.528%计至利息清偿之日止，原告主张罚息的过高部分无法律依据，本院依法不予支持。
关于被告李应河的连带清偿责任问题。被告李应河作为保证人在《个人额度借款（担保）合同》上签名，并愿意承担保证责任，不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告李应河承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
关于原告主张解除《个人额度借款（担保）合同》的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，《个人额度借款（担保）合同》约定解除权发生的条件，被告董秀兰、李应平借款后，没有按期履行还款义务，其行为已属违约，解除合同的条件已成就，原告有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原告行使解除权，必须向对方发出解除合同的通知，解除的效力从通知到达对方时发生。原告在起诉前没有向三被告发出通知，原告在本案起诉状中请求解除合同，起诉状于2017年7月15日已送达全部被告，本院以起诉状送达给三被告视为原告向三被告发出解除通知，解除合同的效力当日发生。因此，本院确认《个人额度借款（担保）合同》于2017年7月15日已经解除。
被告李应平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认合同编号0302016051140043《个人额度借款（担保）合同》于2017年7月15日解除。
二、被告董秀兰、李应平向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金42619.74元和利息1427.8元（暂计至2017年6月30日，余下利息从次日起以未偿还的本金为基数，按罚息年利率21.528%计至本息清偿之日止）、复利（以年利率14.352%计算所欠的利息为基数，从欠利息之日起按罚息年利率21.528%计至利息清偿之日止）
三、被告李应河对被告董秀兰、李应平的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452.88元，由被告董秀兰、李应平、李应河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 徐月明