河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14809号
上诉人(原审被告):濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司，住所地濮阳市胜利路西段路北。
法定代表人:朱贵英。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽峰，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人:王反修,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姣姣、王柯琼，该公司员工。
被上诉人(原审原告):宋守刚，男，汉族，1976年9月2日出生，住河南省范县。
被上诉人(原审原告):杨凤九，女，汉族，1965年12月15日出生，住河南省范县。
上诉人濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）、宋守刚、杨凤九追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏宇公司的委托代理人张泽峰，被上诉人茗鸿公司的委托代理人王柯琼到庭参加诉讼。被上诉人宋守刚、杨凤九，经本院传票传唤均未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
宏宇公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行并未在保证期间内向茗鸿公司和宏宇公司主张过保证责任，视为免除保证责任。原审法院判决宏宇公司承担保证责任，认定事实错误，适用法律错误。二、茗鸿公司已超过诉讼时效，上诉人在书面答辩状及庭审中明确提出此抗辩意见，原审法院并未就此查明，认定事实错误，适用法律错误。三、茗鸿公司在诉讼请求及庭审中明确表示只要宏宇公司就其已代为偿还的12986.21元承担二分之一的担保责任，原审法院超出茗鸿公司的诉讼请求范围进行判决，适用法律错误。
茗鸿公司答辩称，1、中国工商银行向我公司主张保证责任，若对方不还款，工商银行会直接从我单位账户划款。2、关于诉讼时效问题，我方安排有专门人员对债务进行催收，中间一直打电话，后其电话注销，无法联系，才通过诉讼途径解决，因此未超过诉讼时效。3、上诉人与我方均为保证人，地位平等，因此我方有权向其追偿，一审判决正确。4、高出部分系我方自认，我方就实际损失提起的诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
宋守刚、杨凤九未到庭、未答辩。
茗鸿公司向一审法院起诉请求：１．依法判令被告宋守刚偿还原告代为垫付的银行贷款本息12986.21元，并按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日；２．被告宋守刚支付原告2016年12月31日前违约金16310.68元，按每日100元计算至实际支付之日；3.判令被告杨凤九、宏宇公司对上述债务承担担保责任；4.三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2011年5月6日，原告与被告宋守刚签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告宋守刚以单价37.7万元的价格购买豫Ｊ×××××陕汽牌重型自卸货车一辆。首付总价款的30%，即11.4万元，其余26.3万元通过原告向工商银行郑州财富广场支行贷款。被告杨凤九于2011年5月6日自愿为原告出具担保书，自愿为宋守刚贷款本息提供连带保证责任。2011年7月1日，原告、被告宋守刚及宏宇公司、中国工商银行郑州财富广场支行签订共同签订了《个人借款/担保合同》，原告为被告宋守刚提供连带责任保证，同日被告宏宇公司又以该车辆做抵押签订《抵押合同》，并向原告出具承诺书，自愿为贷款向工商银行郑州财富广场支行提供担保。后被告宋守刚将所购车辆挂靠于被告宏宇公司。《分期付款购车合同》第10.3约定，被告无论何种理由不按期在每月15日之前归还贷款本息，自违约之日起每日100元向原告支付违约金，直至清偿全部债务。后被告宋守刚未按合同按时履行还款义务，截止2013年7月30日原告代被告宋守刚偿还银行贷款12986.21元，中国工商银行郑州财富广场支行于2016年12月31日为原告出具了被告贷款还清的情况说明。
一审法院认为，被告宋守刚因购买车辆通过原告向银行贷款，并与原告签订了《汽车分期付款合同》和《个人借款/担保合同》，原告为被告宋守刚提供连带担保，是双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的保证合同关系。分期付款合同中约定被告无论何种理由不按期在每月15日之前归还贷款本息，自违约之日起每日100元向原告支付违约金，直至清偿全部债务。因双方对违约金的约定明显过高且超出法律规定，超出原告实际损失，应予适当调整。因被告宋守刚未按贷款合同履行按时还款义务，致使原告截止2016年7月30日代其向银行偿还贷款本息12986.21元，履行了连带责任保证义务。被告宋守刚应当按照合同约定承担相应违约责任，因原、被告双方签订的违约责任，按每日100元计算支付违约金，过分高于原告实际损失，应予减少，应按实际垫付本息为本金，以月利率2%计算为限。被告杨凤九、宏宇公司自愿为被告宋守刚贷款提供保证，且期限为借款到期之次日起二年，应当对贷款偿还在保证份额内承担连带清偿责任。原告已为被告宋守刚借款履行了偿还保证责任，有权向被告杨凤九、宏宇公司主张追偿权。综上所述，原告请求被告宋守刚偿还垫付银行贷款本息12986.21元的诉讼请求，该院予以支持。请求被告宋守刚从违约之日起每日按100元支付违约金的诉讼请求，应按垫款为本金，以月利率2%计算利息为准。被告宏宇公司自愿为被告宋守刚贷款提供担保，应当承担连带清偿责任，原告已履行担保责任，有权向其追偿。
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋守刚于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫款本金及利息12986.21元；并支付以垫款12986.21元为本金从2016年7月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告杨凤九对上述款项中本金及利息12986.21元承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告宋守刚追偿；
三、被告濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司对第一项款项中本金及利息12986.21元承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告宋守刚追偿；
四、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告宋守刚负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宋守刚因购买车辆通过茗鸿公司向银行贷款，并与茗鸿公司签订了《汽车分期付款合同》和《个人借款/担保合同》，茗鸿公司为宋守刚提供连带担保，是双方真实意思表示，双方均应按照合同内容行使权利，履行各自义务。合同履行过程中，宋守刚未按贷款合同的约定，履行按时还款义务，致使茗鸿公司代其向银行偿还贷款本息12986.21元，履行了连带责任保证义务。而杨凤九与宏宇公司自愿为宋守刚贷款提供保证，且期限为借款到期之次日起二年，故二被上诉人应当对宋守刚贷款偿还在保证份额内承担连带清偿责任。根据已查明的事实，茗鸿公司已为宋守刚的借款履行了偿还保证责任，其有权向杨凤九与宏宇公司主张追偿权。故一审法院判决宋守刚偿还茗鸿公司代其垫付的本息12986.21元，并无不当；鉴于宏宇公司自愿宋守刚贷款提供担保，一审认定已代宋守刚偿还贷款的茗鸿公司有权向其追偿，亦无不当。故此，宏宇公司的上诉理缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴瑞喆