西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1991号
原告王雪宏，女，1964年2月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李春周，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告王小平，女，1954年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
被告王巍，女，1975年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。
被告王继红，男，1956年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。
被告王继军，男，出生年月不详，住西安市新城区.
原告王雪宏与被告王小平、王巍、王继红、王继军析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪宏及其代理人张峰、李春周；被告王小平及其代理人曹亦军；被告王巍、王继红到庭参加诉讼；被告王继军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王雪宏诉称原告之父王林2001年8月取得西安市新城区XX路XX号XX栋XX号房产，该房产系原、被告父母婚姻存续期间所购买，系夫妻共同财产。原告与被告王小平、王继红、王继军系亲兄弟姐妹关系，被告王巍系王林长女王海平之女，王海平于1979年意外死亡。2005年4月原告之母乔福英去世，2013年7月王林去世，原告父母除遗留房产，还有部分现金。原告认为房产及现金系其父母夫妻共同财产，现诉至法院要求法定继承。请求判令对被继承人遗产依法分割。
被告王小平表示不同意原告王雪宏的诉请，辩称原告王雪宏在诉讼中没有提及老人有遗嘱的事实，关于财产也有隐瞒，应按照遗嘱继承，故请求驳回原告诉请并判令王林名下西安市新城区XX路XX号XX栋XX号房产按照遗嘱由被告人王小平继承，其他财产按遗嘱继承。
被告王巍辩称意见同被告王小平。
被告王继红表示同意原告王雪宏意见，按照法定继承。
被告王继军未到庭，未答辩。
经审理查明，被继承人王林与被继承人乔福英系夫妻关系，生育子女王小平、王海平、王继红、王继军、王雪宏五人。王海平于1979年去世，其生有一女王巍。王林所在的中国人民解放军总参谋部军训部西安第一干休所（以下简称干休所）房改时将位于西安市新城区XX路XX号XX栋XX号房屋（134平方米）出售给王林，并于2002年6月7日办理了西安市房权证，产权证号为：新城区字第XXXXXXX号，登记所有人为王林，分上下两层，一层一南一北卧室两间，客厅一间，厨房、卫生间各一间，二层南边卧室两间，北边一间，总建筑面积134.16平方米。被继承人乔福英于2005年5月8日去世，乔福英去世后原告王小平一家与其父同住，照顾王林生活起居，王林生活费用由王林工资及补贴支付，其他子女王雪宏、王继红、王继军等也经常探望照顾王林，尽到了作为子女的义务。2008年11月11日干休所所长陈彪、政委陈科、干事杨洪洲在王林家和王林谈话，议题为“王林谈遗产问题”中记录王林发言：“国家和各部门送来的安葬费等各种费用，合起来作为一个总数，按百分比分给下列子女，大儿子王继红占30%，其他70%按照二儿子王继军、三姑娘王雪红、大姑娘留下的小女儿王巍三个人平分共同继承。房产的继承，二姑娘....没有房子住我走后把这房子交给她（王小平）继承。”该谈话记录上仅有陈科作为见证人签字。2010年1月20日干休所所长陈彪、政委陈科、干事杨洪洲在王林家做会议记录，陈科：“是来看望老首长，看老首长对我们工作有什么要求”，王林：“把去年写的材料签个字，然后所里有时间的话到公证处公证下，因家里复杂，把我家里交待给组织，请组织处理”，陈科：将去年的三件事（见老干部个人谈话记录），王林：对，刚才政委念的三件事就是我说的，你说的完全对。王林：由于我眼睛看不见，已经签不了字，麻烦杨干事代签一下，我按手印保证。”该会议记录无被继承人王林签名及手印，只有政委陈科签名，无其它人签名，该记录上标明当日为星期一，经核对应为星期三。被继承人王林于2013年7月30日去世，干休所向王林之女王雪宏发放丧葬费、特别抚恤金、生前六月工资共计97182元，其中支付被继承人王林殡仪服务费5713元，庭审中，王雪宏称还花去各种供品、招待费用10969元，并自认干休所还发有补助2000元。另查明，原告王小平于2008年9月20日购得西安东方投资实业有限公司房屋一套自住。
上述事实，有房产证、干休所证明、死亡证明、老干部个人谈话记录、会议记录、证人证言、领条、牺牲病故有关费用结算表、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。
本院认为，本案的诉讼焦点在于，被告王小平提供的干休所“老干部个人谈话记录”（以下简称谈话记录）、“会议记录”是否可以作为被继承人所立遗嘱，首先，继承在被继承人死亡时开始，本案涉案房产，被继承人王林于2002年6月7日取得产权，其妻乔福英对上列房屋享有一半的产权，乔福英2005年5月8日去世后继承发生，因其生前无遗嘱，故应按法定由王林及其子女共同继承其财产。其次，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的有关规定立遗嘱处分个人财产，遗嘱可以是自书遗嘱也可以是代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名。本案“谈话记录”从内容上，是被继承人向组织谈其遗产问题，谈到其精神财富、安葬费用分配、房产的继承。从其形式上看，没有明确该谈话笔录作为遗嘱，只有政委陈科一人作为见证人签名，不符合法律关于代书遗嘱的形式要件。“会议记录”在谈话记录之后，内容上政委陈科“是来看望老首长，看老首长对我们工作有什么要求”，并没有明确是作为遗嘱见证的目的。被继承人王林要求干休所把去年的材料到公证处公证，并要求记录人替自己签名，自己按手印保证，记录中没有明确2009年的材料内容，在干休所的材料中并无2009年纪录，被告王小平及记录人杨洪周称为笔误，结合会议记录上书：“附老干部个人谈话记录（2008）”，此抗辩可能性极大，然而仅此仍不能断定确无其他材料，但可以确定的是被继承人有公证遗嘱的意愿，本案中被告王小平未提供经公证的遗嘱。从其形式上，该会议记录时间前后不一，无被继承人王林签字及按印，仅有一人陈科签名，且未注明是见证人。该会议记录形式和内容均不符合代书遗嘱的要求。综合这两份证据分析，内容上，两份记录不尽一致，“会议记录”有要求公证遗嘱的明确表示，已经变更和补充了被继承人在2008年11月11日的记录内容，两份证据不能相互印证，后一证据否定了前一证据；形式上，两份记录没有明确作为遗嘱书写，见证人签名不符合法律规定，会议记录上无被继承人签字按印，因而这两份记录从内容和形式上都不具备法律规定的代书遗嘱条件，鉴于以上原因，被告王小平以遗嘱继承的抗辩理由证据不足，本院不予支持，原告王雪宏、被告王继红对王林夫妇遗留房产按法定继承的主张于法有据，应予支持。因王海平去世在被继承人之前故其份额应由其女王巍代位继承。原、被告讼争房屋为独立两层楼房，房前屋后形成院落，其价值不易判断，该房屋有分割居住使用条件，且原告王小平、被告王继红主张分割所有权，该主张于法不悖，应予支持，故原则上可参照原居住状态确定个人房间，唯王小平在被继承人王林生前与其共同生活，对其所尽赡养义务较多，可结合房屋结构适当多分。王林身后干休所已发放的丧事费、补助款97182元，王雪宏自认领补助款2000元，被继承人王林去世后王雪宏从中支出殡仪费用5713元，应与减除，原告王雪宏称丧事期间供品及招待、吃饭费用，因无证据，且花费未经其他人认可，故不予支持，对于剩余的93469元由原、被告等额分割为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人王林名下西安市新城区XX路XX号XX栋XX号房屋（产权证号为：新城区字第XXX**号），一层南边卧室一间及厨房归被告王小平所有；北边卧室一间归被告人王巍所有；二层西南边卧室一间归被告人王继军所有；东南边卧室一间归被告人王继红所有，北边卧室一间归原告人王雪宏所有，卫生间、客厅等公用部分原、被告共有。
二、原告王雪宏在本判决生效后三十日内向被告王小平、王继红、王继军、王巍分别支付款项18693.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4886元由原告王雪宏承担977.2元，被告王小平、王继红、王继军、王巍各承担977.2元（原告已预付被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
人民陪审员 成 放
人民陪审员 孙娟娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 雅