中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终534号
上诉人（原审被告）：博罗县龙花洞文化度假村有限公司，住所地：广东省博罗县湖镇镇响水下洞村。
法定代表人：余燕，总经理。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：企辉集团（中国）发展有限公司，住所地：香港尖沙咀柯士甸道136-138号金门商业大厦14楼1406号。
法定代表人：毛开磊。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：周伙荣。
委托代理人：李弘，广东源辰律师事务所律师。
委托代理人：施亚辉，广东源辰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：余燕，女，汉族，1971年10月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：韩忠仁，男，1957年9月14日出生，香港居民，住广东省深圳市罗湖区，（A）。
被上诉人（原审被告）：华娜，女，汉族，1980年6月2日出生，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：邱毅，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人博罗县龙花洞文化度假村有限公司、企辉集团（中国）发展有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、余燕、韩忠仁、华娜、邱毅金融借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四初字第27-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为金融借贷合同纠纷案件，依照本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条和第六条的规定，本案涉案标的超过六百万元，应当由原审法院管辖，故博罗县龙花洞文化度假村有限公司对本案所提出的管辖权异议缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）款之规定，裁定驳回博罗县龙花洞文化度假村有限公司对本案管辖权提出的异议。
博罗县龙花洞文化度假村有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，我国《民事诉讼法》第二十三条明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住址在博罗县湖镇镇，故本案一审应由博罗县人民法院审理。原审裁定提及的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》不涉及本案，而且与民事诉讼法的规定相冲突。请求撤销原审裁定，将本案移交博罗县人民法院审理。
企辉集团（中国）发展有限公司向本院提起上诉称，其曾向原审法院提出管辖权异议，以其是香港法人为由，认为对其提起的诉讼应由香港法院依照香港法律审理。但原审法院只对博罗县龙花洞文化度假村有限公司提出的管辖权异议作出裁定，未对其提出的管辖权异议作出裁定，对其不公。请求撤销原审裁定，指令原审法院对其管辖权异议进行审理并作出裁定。
被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、余燕、韩忠仁、华娜、邱毅未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司受让债权后，依据原债权人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行与博罗县龙花洞文化度假村有限公司签订的主合同《网贷通循环借款合同》及与企辉集团（中国）发展有限公司、余燕、韩忠仁、华娜、邱毅签订的担保合同提起本案诉讼，请求判令返还借款本息及违约金21528784.85元，并对抵押的土地享有优先受偿权。由于韩忠仁为香港居民，企辉集团（中国）发展有限公司是香港法人，故本案具有涉港因素。《网贷通循环借款合同》中约定，合同在履行过程中发生争议，在贷款人（即中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。本案诉讼标的为21528784.85元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法（2008）28号）第五条、第六条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
关于博罗县龙花洞文化度假村有限公司的上诉理由，粤高法（2008）28号文是本院针对我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项专门作出的规定，与《中华人民共和国民事诉讼法》没有冲突。本案为涉港民事纠纷，故应根据粤高法（2008）28号文确定级别管辖。博罗县龙花洞文化度假村有限公司认为本案不适用粤高法（2008）28号文，应由博罗县人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。
关于企辉集团（中国）发展有限公司的上诉理由，首先，企辉集团（中国）发展有限公司未能提供证据证明其曾向原审法院提出过管辖权异议。其次，即使企辉集团（中国）发展有限公司曾提出过管辖权异议，亦不影响原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定对其签订的《最高额抵押合同》行使管辖权。第三，企辉集团（中国）发展有限公司在签订《最高额抵押合同》时明确约定，合同在履行过程中发生争议，在贷款人（即中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定与主合同《网贷通循环借款合同》约定的管辖法院一致，是企辉集团（中国）发展有限公司的真实意思表示。因此，企辉集团（中国）发展有限公司现仅以其是香港法人为由，认为对其提起的诉讼应由香港法院依照香港法律审理缺乏事实与法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月十三日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法（2008）28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；