wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1773号
原告：何彬，男，汉族，生于1965年11月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被告：刘浩，男，汉族，生于1984年5月，住四川省西充县。
被告：刘胜高，男，汉族，现年81岁，住四川省西充县。
原告何彬与被告刘浩、刘胜高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬及其委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告刘浩、刘胜高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将继承刘中平�产（注：主要是2017年4月27日刘浩与西充县晋城镇人民政府达成的位于西充县食品药品监督管理局左侧第一间一至三层约150平方米房屋拆迁补偿安置协议的补偿款）中的15万元支付给原告；2、诉讼费、诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，刘中平（系被告刘浩之父，已于2016年去世）将金龙一路位于现在西充县食品药品监督管理局左侧第一间一至三层120平方米左右的房屋以1300元/平方米的价格卖给原告，房款共计156000元。因刘中平缺现金就让原告6000元，共计房款15万元。双方签订了《购房协议》，在签《购房协议》时原告就将15万元的购房款付给刘中平。由于该房仅系部分主体完工，水、电、气、配套设施均无，故无法交付原告使用，但刘中平生前一直表态，此房以后拆迁补偿由原告享有。2016年，刘中平因病去世。2017年4月底，被告刘浩作为刘中平�亲生儿子，以自己的名义将本案购房合同中刘中平已卖给原告的房屋拆迁安置补偿与西充县人民政府达成协议（货币补偿方式）签订到刘浩名下，企图独占此房拆迁补偿款而置该房上刘中平的债务于不顾。原告认为二被告作为刘中平的法定继承人理应承担刘中平的生前债务。
被告刘浩、刘胜高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘中平系刘浩之父，刘胜高之子；刘中平于2016年去世。刘中平在西充县金龙一路药监局办公楼侧与其弟刘小兵共同修建了三层砖混结构的房屋一栋。2012年6月20日，刘中平（甲方）与何彬（乙方）签订《购房协议》，合同约定：“1、甲方愿意将金龙一路房屋一套120平方卖给乙方；2、房屋价格为每平方1300元，合计现金156000.00元，大写壹拾伍万陆仟元；3、付款方式：一次性付清房款；4、由于甲方欠外债很多，无法维持生活现状，而需要现金，乙方又付现金，甲方再让利6000.00元，总共房款只付150000.00元，大写壹拾伍万元正；5、从签订协议之日起，半年内未动工建房，甲方就向乙方付利息，每月柒仟元；6、水、电、气上户费一律由甲方负责，与乙方无关。注：卖房屋位置位于西充县药监局左侧第一间一至三层，以面积120平方米为准，多退少补。”2012年6月20日，刘中平向何彬出具收款收据，认可收到何彬房款现金150000元。
2017年4月27日，刘浩与西充县晋城镇人民政府签订《西充县安汉大道北一段棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议》（协议号：012），该协议的征收对象即为上述刘中平生前修建的房屋，该协议载明的征收面积153.815㎡，货币补偿共计553734元。
2017年5月11日，原告申请诉前财产保全，西充县人民法院作出（2017）川1325财保37号民事裁定书，裁定扣�刘浩应在西充县晋城镇人民政府领取的房屋拆迁安置补偿款中的16万元。
诉讼中还查明：1、刘中平与其弟刘小兵共同修建的西充县金龙一路药监局办公楼侧了三层砖混结构的房屋一直未安装配套实施，不符合交房条件，原告一直未接收房屋；2、该房屋没有办理建设工程规划许可证等许可文件，原告认为双方签订的《购房协议》应属无效合同。
本院认为，原告与刘中平签订《购房协议》，约定刘中平向原告出售房屋，但该房屋未办理相关许可文件，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同。因合同无效，刘中平因该合同取得的购房款15万元应当予以返还。因刘中平已去世，被告刘浩、刘胜高应当在继承刘中平的遗产范围内向原告支付该款，故对原告要求二被告在继承刘中平财产中支付15万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘浩、刘胜高于本判决生效后十五日内在继承刘中平的遗产[遗产有：刘浩与西充县晋城镇人民政府签订的《西充县安汉大道北一段棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议》（协议号：012）中应领取的货币补偿款553734元]范围内支付原告何彬150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1320元，合计2970元，由被告刘浩、刘胜高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6399号
原告潘某某，女，1977年9月16日生，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人刘光旗、王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，女，1977年12月26日生，汉族，云南省彝良县人。
原告潘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梅芬到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2014年11月2日，被告因资金周转向原告借款30万元，月利4%，被告收款后向原告出具借条，双方未约定还款期限。因原告急需用款，向被告催讨借款无果，现诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年11月3日开始计算至被告实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李某某未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交：一、借条、银行存款回单、银行转款单、公告费发票。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实有效，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证及认证，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系，2014年10月31日被告向原告借款，当日，原告现金取款42000元交付给被告。2014年11月2日，原告现金交付162000元给被告，被告出具借条，载明：今借到潘某某30万元，此款项使用月占用费按4%计，未约定还款期限。2014年11月3日原告委托案外人王二军通过银行转账96000元给被告，以上被告共收到原告借款本金30万元。现原告急需资金周转，遂诉至本院主张上述请求。
因被告李某某下落不明，本院于2016年12月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告李某某公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告向原告借款30万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的借款利息为4%已违反国家关于借款利率的限制规定，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，对利息计算方式本院予以认可。但对利息计算日期本院不予认可，原告分三次交付借款给被告，直至2014年11月3日原告才将全部借款本金30万元交付于被告，因此本院对逾期利息的支付起始时间予以调整，逾期利息自2014年11月4日开始起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款本金30万元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2014年11月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费7420元、公告费260元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李志刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 李奕霖
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2539号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男。
被告：满利恩，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告满利恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1268号
原告梁艳清，女，1970年1月18日出生，汉族，身份证地址：广州市白云区。
委托代理人张威进，系广东以泰律师事务所律师。
被告陈永忠，男，1969年9月3日出生，汉族，身份证地址：广州市天河区。
委托代理人陈永忠、王凡，均系广东诺臣律师事务所律师。
第三人谢凤娥，女，1971年11月9日出生，汉族，身份证地址同上。
委托代理人罗明庚，男，1941年12月10日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
原告梁艳清诉被告陈永忠、第三人谢凤娥代位析产纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁艳清的委托代理人张威进，被告陈永忠的委托代理人陈永忠、王凡，第三人谢凤娥的委托代理人罗明庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳清诉称：谢凤娥欠我50万元，我已向广州市天河区人民法院起诉谢凤娥要求偿还欠款，后法院作出（2011）穗天法民二初字第1713号民事判决。该判决生效后，我申请法院强制执行，在执行过程中法院查到了谢凤娥与陈永忠共有的位于广州市天河区沙东街侨乐街72号606房，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故法院终结该次执行。我作为谢凤娥的债权人在法院执行过程中依照相关规定可以对被执行人谢凤娥与他人的共有财产提起代位析产诉讼。现提起诉讼，请求法院判令：1、对谢凤娥与陈永忠共有的广州市天河区沙东街侨乐街72号606房进行析产，其中谢凤娥占一半的产权份额；2、本案诉讼费由陈永忠承担。
被告陈永忠辩称：不同意原告的诉请。一、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条及《物权法》第九十九条的规定，涉案房屋是我与谢凤娥基于婚姻关系所共有的，该婚姻关系受法律保护。现共有基础并未丧失，本案也并非作为共有人的谢凤娥基于重大理由提出析产诉讼，故原告因其与谢凤娥的个人债务纠纷而诉求析产，于法无据。二、涉案房屋是我和家人生活所必需的居住地，房屋尚有贷款未还清，房屋的首付款及月供均是我个人积蓄及公积金支付。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。原告提起代位析产之诉的目的是就自己的债权对谢凤娥强制执行。而谢凤娥被羁押，没有收入来源，我名下亦无其他房产，因此不同意分割家庭居住的房屋。而且，目前我和谢凤娥的孩子尚未成年，需要抚养，谢凤娥的父亲年老多病，需要赡养。谢凤娥除了拥有涉案房屋的共有权利外无其他财产。基于法定的抚养、赡养义务，谢凤娥的房产份额必须保留，以保证孩子及老人的基本生活、教育、医疗所需。原告提起的诉讼既被法律禁止，也不符合情理。综上，我方请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人谢凤娥辩称：不同意原告的诉请。一、涉案房屋系陈永忠个人出资购买并缴纳月供，属于陈永忠个人所有，不是夫妻共同财产。二、我曾与陈永忠约定一旦有事（如离婚），我就不再享有新购买房屋的夫妻财产共有权利，因此我已经放弃对涉案房屋的共有权。三、我因涉刑事案件，现被羁押。由于我没有其他财产，且我的儿子尚未成年，我的父亲年老多病，没有收入来源，因此我同意以涉案房屋中我的份额承担照顾儿子和父亲的各项费用。
经审理查明：陈永忠与谢凤娥系夫妻关系。位于广州市天河区沙太路侨乐街72号606房的房屋（下简称涉案房屋）的产权人登记为陈永忠和谢凤娥（陈永忠庭审中确认涉案房屋系其与谢凤娥婚后购买）。
另查明，原告曾向本院起诉谢凤娥、陈永忠、广州雄诚贸易有限公司［案号：（2011）穗天法民二初字第1713号］，要求上述被告偿还借款500000元及利息。对于原告的诉请，本院（2011）穗天法民二初字第1713号民事判决一审判令：“一、被告谢凤娥、广州雄诚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁艳清借款本金500000元及其利息（从2010年9月1日起计至实际还清款日止，按年息24％计付，最高不超过按中国人民银行同期贷款利率的四倍）。二、驳回原告梁艳清其他诉讼请求。”该判决一审发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，本院立案受理［案号：（2012）穗天法执字第3186号］。在执行过程中，本院除查到谢凤娥与陈永忠共有的位于广州市天河区沙太路侨乐街72号606房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2012年12月22日，本院作出（2012）穗天法执字第3186号执行裁定书，认为由于涉案房屋为被执行人谢凤娥与陈永忠共同共有的财产，在未进行析产处理之前，依法不能处理涉案房屋，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行。
再查明，因谢凤娥涉嫌合同诈骗罪被提起公诉，广州市中级人民法院一审审理后于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑二初字第115号刑事判决书，认定谢凤娥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金十万元；继续追缴涉案违法所得，发还给被害人。谢凤娥不服上诉，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑二终字第95号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。现谢凤娥在服刑中。
本院认为：涉案房屋产权登记在谢凤娥、陈永忠名下，属两人夫妻关系存续期间所购买房产，属谢凤娥、陈永忠夫妻共有财产。谢凤娥述称涉案房屋属陈永忠个人财产，无事实和法律依据，本院不予采信。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。谢凤娥因不履行本院生效民事判决，本院根据原告申请立案执行，谢凤娥在该执行案中是被执行人。原告作为申请执行人，根据上述规定提起代位析产诉讼，合法有据。陈永忠以涉案房屋属其履行对未成年子女及谢凤娥父母的抚养、赡养义务的必要生活资料等为由，不同意析产，与上述司法解释规定不符，本院不予采纳。鉴于涉案房屋产权证未明确谢凤娥、陈永忠各自占有份额，依法双方各占50%份额。原告诉请有理，本院予以支持。
本案为代位析产之诉，至于析产之后涉案房屋应否纳入谢凤娥的被执行财产及如何执行属另一法律关系，不属本案处理范围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
广州市天河区沙太路侨乐街72号606房属被告陈永忠、第三人谢凤娥夫妻共有财产，第三人谢凤娥占50%产权份额。
本案受理费8800元，由被告陈永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何靖文
梁雅芝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初620号
原告：于新磊，男，1986年5月27日出生，身份证号xxx，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：董立民，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：宋立恒，男,其他自然情况不详。
原告于新磊与被告宋立恒租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于新磊的委托诉讼代理人董立民到庭参加诉讼。被告宋立恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元及利息6821元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日至2014年6月17日，被告雇用原告的
挖掘机在河北围场县从事采石工作，当时约定每月租金是4万元，35天租金是46670元。2016年1月8日，原告向被告追偿时，被告偿还了16670元，还剩30000元未偿还。根据民间借贷司法解释第29条第2款第1项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按年利率6%计算。从2014年6月17日至2018年1月8日，利息共计6821元。综上，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告宋立恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告宋立恒为原告出具欠据一枚，载明：”今欠于新磊机械费叁万元整￥30000，欠款人：宋立恒xxx”。原告称，此款系被告宋立恒租赁原告于新磊的挖掘机使用，共使用35天，产生租金46670元，被告已给付16670元，尚欠付30000元，故被告为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，请求被告给付欠付租金30000元，并自2014年6月17日起至2016年1月8日止以46670元为基数按年利率6%计付利息，自2016年1月9日起至2018年1月8日止以30000元为基数按年利率6%计付利息，合计6821元。
以上事实有原告提交的欠据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告宋立恒租赁原告挖掘机使用，应当向原告支付租金。根据原告提交的欠据，被告应给付原告租金30000元。
关于原告主张的利息6821元，因双方对利息未进行约定，亦未约定还款期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。
被告宋立恒经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋立恒于本判决生效后十日内给付原告于新磊租金30000元；
二、驳回原告于新磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告已预交），由原告于新磊负担85元，被告宋立恒负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二Ｏ一八年三月十五日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初620号原告：于新磊，男，1986年5月27日出生，身份证号xxx，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：董立民，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：宋立恒，男,其他自然情况不详。原告于新磊与被告宋立恒租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于新磊的委托诉讼代理人董立民到庭参加诉讼。被告宋立恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元及利息6821元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日至2014年6月17日，被告雇用原告的挖掘机在河北围场县从事采石工作，当时约定每月租金是4万元，35天租金是46670元。2016年1月8日，原告向被告追偿时，被告偿还了16670元，还剩30000元未偿还。根据民间借贷司法解释第29条第2款第1项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按年利率6%计算。从2014年6月17日至2018年1月8日，利息共计6821元。综上，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告宋立恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告宋立恒为原告出具欠据一枚，载明：”今欠于新磊机械费叁万元整￥30000，欠款人：宋立恒xxx”。原告称，此款系被告宋立恒租赁原告于新磊的挖掘机使用，共使用35天，产生租金46670元，被告已给付16670元，尚欠付30000元，故被告为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，请求被告给付欠付租金30000元，并自2014年6月17日起至2016年1月8日止以46670元为基数按年利率6%计付利息，自2016年1月9日起至2018年1月8日止以30000元为基数按年利率6%计付利息，合计6821元。以上事实有原告提交的欠据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告宋立恒租赁原告挖掘机使用，应当向原告支付租金。根据原告提交的欠据，被告应给付原告租金30000元。关于原告主张的利息6821元，因双方对利息未进行约定，亦未约定还款期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告宋立恒经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋立恒于本判决生效后十日内给付原告于新磊租金30000元；二、驳回原告于新磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由原告于新磊负担85元，被告宋立恒负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高丽平二Ｏ一八年三月十五日书记员王蕊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第946号
原告杨祖欣，男，1950年12月11日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。
被告卢宝锋，男，1974年5月22日生，汉族。
被告李桃勤，男，1965年12月16日生，汉族。
原告杨祖欣与被告卢宝锋、李桃勤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨祖欣及其委托代理人王遂成、被告卢宝锋、李桃勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢宝锋的牛场需要耕牛，于是经被告李桃勤介绍与我认识，我将两头牛卖于被告，作价15200元，被告卢宝锋当场支付1200元。二被告给我出具欠条，写明2014年5月5日前付清余款14000元。后我向二被告催要，其二人相互推拖，无奈我只好起诉法院，要求依法判令二被告支付牛款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢宝锋辩称：我欠原告杨祖欣牛款是事实，我首先向原告表示道歉。自从4月17日经李桃勤介绍将牛赶回来后，我就积极凑钱，谁知老父亲因病卧床不起，没钱看病，亲戚那里也借不到钱，父亲前段时间才离开人世。家里还有个上高中的女儿，我只好靠捡破烂、收废品维持生活。现在经济十分困难，无力支付原告牛款，我正申请贷款，一旦贷款到位，立即还款。
被告李桃勤未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原告的牛没有经我手卖，不是我介绍的，我也没有买他的牛，不应由我偿还牛款。欠条上的名是我签的，但只是证明有这回事，牛不是我买的。
原告向本院提交的主要证据材料有：欠条一张，证明被告卢宝锋、李桃勤欠原告牛款14000元，应于2014年5月5日前付清。
被告卢宝锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
被告李桃勤在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月17日，经人介绍，被告卢宝锋、李桃勤到原告杨祖欣处向原告购买耕牛两头，作价15200元，卢宝锋当场支付原告1200元，下欠14000元，由二被告出具欠条一张，写明：“欠牛钱，壹万肆仟园正（14000元），2014年4月17日—5月5日。”后二被告将耕牛拉走。原告向二被告催要牛款未果，遂诉至本院，要求依法判令二被告支付牛款14000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。被告卢宝锋、李桃勤向原告杨祖欣购买耕牛两头，双方对下欠牛款14000予以约定，由欠条为证，事实清楚，证据确凿，二被告应按约定支付牛款。被告李桃勤已在欠条上签字确认欠款事实，故而其辩称签字仅起证明作用的理由不能成立。原告要求二被告支付下欠牛款14000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢宝锋、李桃勤于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖欣14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告卢宝锋、李桃勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘群英
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执224号
申请执行人杨弟华，男，汉族，住洪雅县。
被执行人张光军，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨弟华于2016年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人张光军所有的位于洪雅县柳江镇凤凰村的个人独资企业洪雅县庙子沱水电站进入评估、拍卖程序后，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王志东
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执932号
申请执行人杨金荣，女，蒙古族，农林牧渔劳动者，住所地京华小区10号楼5单元301室，证件号码150422195001195125。
被执行人巴雅尔图，地址白音乌拉小学。
申请执行人杨金荣与被执行人巴雅尔图合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月18日作出的（2015）巴民初字第06351号［民事调解书］已经发生法律效力。由于被执行人巴雅尔图没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金荣于2016年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人巴雅尔图偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款417.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴雅尔图在碧流台信用社的工资账户36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年五月十七日
书记员 栗晓宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0913号
原告李新华，男，1974年8月6日生，汉族。
委托代理人蒋庆东（特别授权）。
被告陈新军，男，1978年11月7日生，汉族。
被告马萍兰，女，1979年4月11日生，汉族。
原告李新华与被告陈新军、马萍兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李新华的委托代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告陈新军、马萍兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，2012年7月3日被告陈新军因家庭急用向原告借得现金10000元，口头承诺尽快归还。被告陈新军与马萍兰系夫妻关系。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款10000元，由两被告承担本案的诉讼费。
被告陈新军、马萍兰未答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈新军与马萍兰于2003年7月1日登记结婚。被告陈新军于2012年7月3日向原告借款10000元，并出具了借条。后原告催要未果诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、（2013）泰河民初字第00519号民事判决书、泰兴市新街镇东申村村民委员会出具的证明及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新军出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告陈新军应当履行还款义务。由于被告陈新军所负债务发生在其与被告马萍兰夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为其与被告马萍�的夫妻共同债务，应当由被告陈新军、马萍兰共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈新军、马萍兰于本判决生效之日起10日内偿还原告李新华借款10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈新军、马萍兰负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 封红
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初138号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陶波，男，1995年8月4日生，初中文化，农村居民。因本案于2016年9月6日被丘北县公安局刑事拘留，2016年10月5日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
被告人陶龙彪，男，1994年5月28日生，初中文化，农村居民。因本案于2016年9月6日被丘北县公安局刑事拘留，2016年10月5日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
被告人陶冠伟，男，1996年4月5日生，初中文化，农村居民。因本案于2016年9月6日被丘北县公安局刑事拘留，2016年10月5日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。
被告人张森源，男，1997年11月28日生，初中文化，农村居民。因本案于2016年9月29日被丘北县公安局刑事拘留，2016年10月5日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者。
被告人陶江，男，1997年8月25日生，现为昆明艺术职业学院学生。因本案于2016年9月30日被丘北县公安局刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟、张森源、陶江犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟及其辩护人全鹏真、张森源及其辩护人张思祥、被告人陶江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：陶某2因与被害人王某2有矛盾，2016年2月12日晚，李某3约王某2等人在“拦河坝”过生日，陶某2知道王某2也在，便打电话告诉被告人陶冠伟，陶冠伟邀约了陶江、陶波、陶龙彪张森源一起到拦河坝。找到王某2后，陶冠伟先用啤酒瓶打了王某2的头部，其他人也跟着用酒瓶、脚手对王某2殴打，王某2被打伤后被人扶到李某6家麦地时，陶波又用啤酒瓶扔去打在王某2的头部，其他人见状再次冲上去殴打王某2，被害人王某1在劝架过程中，被对方用啤酒瓶打伤头部。经鉴定，王某2的头部、手损伤为轻微伤，王某1的头部损伤为轻伤一级、面部损伤评定为轻微伤。
公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟、张森源、陶江故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其五被告人的刑事责任，鉴于五被告人行为致一人轻伤，一人轻微伤，案发后自首，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，提请本院对五被告人在有期徒刑一年以上一年六个月以下判处。
被告人陶波对公诉机关指控的犯罪事实及列举证据无异议。
被告人陶龙彪对公诉机关指控的犯罪事实及列举证据无异议。
被告人陶冠伟对公诉机关指控的犯罪事实及列举证据无异议。
辩护人全鹏真的辩护意见是，被告人陶冠伟案发后主动到公安机关投案自首，主动赔偿并取得谅解，属偶犯、初犯，主观恶性不大，建议对被告人陶冠伟从轻量刑并实行缓刑。
被告人张森源对公诉机关指控的犯罪事实及列举证据无异议。
辩护人张思祥的辩护意见是，被告人张森源案发后主动到公安机关投案自首，在共同犯罪中为从犯，对被害人经济损失予以赔偿，取得了谅解，且系初犯、偶犯。建议对被告人张森源从轻处罚，适用缓刑。
被告人陶江对公诉机关指控的犯罪事实及列举证据无异议。
经审理查明，陶某2因与被害人王某2有矛盾，2016年2月12日晚，李某3约王某2等人在“拦河坝”过生日，陶某2知道王某2也在，便打电话告诉被告人陶冠伟，陶冠伟邀约了陶江、陶波、陶龙彪张森源一起到拦河坝。找到王某2后，陶冠伟先用啤酒瓶打了王某2的头部，其他人也跟着用酒瓶、脚手对王某2殴打，王某2被打伤后被人扶到李某6家麦地时，陶波又用啤酒瓶扔去打在王某2的头部，其他人见状再次冲上去殴打王某2，被害人王某1在劝架过程中，被对方用啤酒瓶打伤头部。经鉴定，王某2的头部、手损伤为轻微伤，王某1的头部损伤为轻伤一级、面部损伤评定为轻微伤。案发后五被告人主动到公安机关投案自首。陶某2及五被告人家属与被害人王某2、王某1家属达成赔偿协议，由陶某2及五被告人家属赔偿被害人王某2、王某1各种经济损失12000元人民币，王某2、王某1家属对五被告人行为予以谅解。
上述事实，有当庭质证且当事人均无异议的以下证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹证明、网上查询比对证明、到案经过、调解协议书、谅解书、情况说明、鉴定意见及通知书、现场勘验检查、辨认笔录；证人李某1、李某2、陈某1、李某3、陶某1、唐某、李某4、王某3、陈某2、陈某3、孙某、张某、刘某、杨某、陶某2证言；被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟、张森源、陶江供述；被害人王某2、王某1陈述；出院记录、病情证明、医疗费用单据。
上述证据客观证实，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟、张森源、陶江故意伤害他人身体，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的主客观要件，构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟、张森源、陶江对其犯罪事实供认不讳。本案中五被告人的行为在整个案件中所起作用大小不明显，不宜区分主从犯。辩护人全鹏真、张思祥认为被告人主动投案自首，积极赔偿经济损失并取得谅解，可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑”。故对被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟、张森源、陶江的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间。被告人陶波、陶龙彪、陶冠伟、张森源、陶江案发后主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一．被告人陶波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月6日起至2017年9月5日止。）
二．被告人陶龙彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月6日起至2017年9月5日止。）
三．被告人陶冠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月6日起至2017年9月5日止。）
四．被告人张森源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月29日起至2017年9月28日止。）
五．被告人陶江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 张炳兴
审判员 黄会银
审判员 伍新声
二〇一七年七月十日
书记员 马炳坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1282号
原告：李某1，女，1954年9月28日出生。
被告：胡某，女，1969年5月6日出生。
原告李某1与被告胡某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判决登记在李某2名下北京市东城区天坛东里中区×号楼×单元×号房屋由原告继承；2.案件受理费由被告承担。事实理由：李某2与李某3系夫妻关系，二人生育子女二人为李某1、李4。2010年1月3日李某2去世，2015年3月14日李某3去世，其二人之父母均先于其二人去世。李4于2004年9月9日与胡某结婚，李4是初婚，婚后无子女。李4于2010年1月18日去世。父母生前均留有遗嘱，将上述诉争房屋遗留给李某1，因为李某3不会写字，所以李某3遗嘱上的签名是遗嘱代书人王某签的，李某3的章和手印都是自己按的。但是胡某对遗嘱的真实性有异议。
胡某辩称，不同意原告的诉讼请求。李某1以上陈述的亲属关系、被继承人的去世时间属实。胡某与李4未生育子女、二位被继承人的父母均先于其二人去世。胡某认可诉争房屋是胡某公婆的遗产，在李某1起诉后胡某才知道有遗嘱的事情，所以胡某对于遗嘱的真实性有异议。诉争房屋应按照法定继承分割。被继承人所作遗嘱的格式不符合法定程序，代书人应该是见证人之一，但本案中的遗嘱不是。遗嘱的见证人对遗嘱订立过程也存在矛盾之处。故遗嘱不真实，是伪造的，应该按照法定继承原则分割遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：李某1主张李某2立有遗嘱并提交署名李某2（签名及日期处加盖有手印）时间为2009年12月18日的遗嘱一份，主要内容为”我和老伴李某31950年结婚，生有一女一男，我们现有两居室一套（北京崇文区天坛东里中区×号楼×单元×号）产权人为李某2，我决定将该两居室属于我的部分，全部由女儿李某1继承”，该遗嘱有代书人王某、见证人杨某、见证人董某签名并签署日期；李某1主张李某3立有遗嘱并提交署名李某3（签名处加盖李某3印章及手印，日期处加盖有手印）时间为2010年2月6日的遗嘱一份，主要内容为”我和老伴李某21950年结婚，生有一女一男，我们现有两居室一套（北京崇文区天坛东里中区×号楼×单元×号）产权人为李某2，我决定将该两居室属于我的部分，全部由女儿李某1继承”，该遗嘱有代书人王某、见证人杨某、见证人董某签名并签署日期；王某、杨某、董某均出庭作证，证明李某2、李某3所立遗嘱系其二人口述，由王某书写，杨某、董某在现场见证，遗嘱中李某2的签名及日期、手印均系李某2本人书写（加盖），遗嘱中李某3的签名及日期系代书人王某书写，手印及印章均系李某3本人加盖。结合上述证据，本院对署名李某2、李某3的遗嘱之真实性予以确认。
结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2与李某3系夫妻关系，二人生育子女二人为李某1、李4。2010年1月3日李某2去世，2015年3月14日李某3去世，其二人之父母均先于其二人去世。李4于2004年9月9日与胡某结婚，李4系初婚，婚后无子女。李4于2010年1月18日去世。北京市东城区天坛东里中区×号楼×单元×号房屋产权人系李某2。李某2、李某3生前留有遗嘱确定本案诉争房屋由李某1继承。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。登记在李某2名下北京市东城区天坛东里中区×号楼×单元×号房屋系李某2与李某3婚姻关系存续期间取得所有权之房屋，李某1与胡某均认可该房屋系李某2与李某3之遗产，本院对此予以确认。依据继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。李某2、李某3生前所留遗嘱符合继承法对代书遗嘱所作规定，合法有效，本院予以确认。
综上所述，鉴于李某2、李某3生前留有遗嘱，应予执行。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
登记在李某2名下位于北京市东城区天坛东里中区×号楼×单元×号房屋由原告李某1继承。
案件受理费八千八百元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠楠
代理审判员 马 塑
人民陪审员 石宝兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张亚兴
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初194号
原告：董思勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：陆永俊，男，1977年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告董思勇为与被告陆永俊民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金12400元，及自2017年11月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告董思勇到庭参加诉讼，被告陆永俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月21日，被告陆永俊因资金周转需要向原告借款12400元，并出具《借条》一份，载明：“出借人，（以下简称甲方）；借款人陆永俊，身份证号码（以下简称乙方）；乙方因资金周转需要向甲方借到人民币壹万贰仟肆佰元（小写12400元），借期10天，自2017年11月21日起至年月日止，利息为月利率5分。借款人同意按期还本付息。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期日起向债权人按日支付（除利息外）元的违约金，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。”同日，被告陆永俊出具《收条》一份，载明其已收到现金12400元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永俊于本判决生效之日起十日内返还原告董思勇借款本金12400元，并支付利息（利息按年利率24%自2017年11月21日起计算实际付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元（已减半收取，原告已预交），由被告陆永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月六日
代书记员 应 潭
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第489号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈健森，男，1967年2月25日出生于江门市江海区，汉族，文化程度小学，无业，住江门市江海区。2012年11月9日因本案被刑事拘留，同月12日延长拘留期限至同年12月9日，同年12月12日被取保候审。2014年2月5日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人陈健森犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人陈健森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年11月3日16时许，被告人陈健森携带作案工具窜到本区某小学侧门前，用六角匙拧开电门锁及驳接电源线，盗走被害人陈某平停放在该处一辆价值人民币8720元的红色铃木牌UMl25T-A型女装摩托车。
2014年2月5日19时左右，被告人陈健森携带作案工具窜到本区迎宾大道西某楼下，采用上述方法，盗走被害人黄某华停放在该处一辆价值人民币9580元的雅马哈牌ZYl25T-6型二轮摩托车。
上述事实，被告人陈健森在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某平、黄某华的陈述，证人梁某海的证言，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健森无视国家法律，盗窃作案二次，盗得物品价值人民币共18300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈健森盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陈健森判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈健森犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈健森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，其中，2012年11月9日至2012年12月11日因本案被羁押33日应予折抵刑期33日，即自2014年2月5日起至2014年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林侵稳
二〇一四年九月四日
书记员 陈娇梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第389号
上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司，所在地：江苏省徐州市。
法定代表人王广宏，职务，总经理。
委托代理人周浩，男，1969年11月28日出生，汉族，系江苏容宇物流有限公司职工，现住江苏省。
被上诉人（原审原告）刘贺春，男，1982年1月24日出生，汉族，海南省儋州市洋浦中学教师，现住海南省。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
原审被告江苏容宇物流有限公司第一运输公司。
负责人不详。
上诉人江苏容宇物流有限公司因与被上诉人刘贺春、原审被告江苏容宇物流有限公司第一运输公司合同纠纷一案，不服霍�郭勒市人民法院（2013）霍民初字第907号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月2日，江苏容宇物流有限公司第一运输公司副经理郝培文与原告签订了《车辆运输合同》，约定原告为被告江苏容宇物流有限公司第一运输公司垫付调车费，后该公司经理唐兴芳就调车事宜于2012年10月24日为原告出具50，000.00元的欠据一枚，副经理郝××就调车及车辆修理事宜于2012年11月21日为原告出具58，800.00元的借据一枚，上述二笔款项合计108，800.00元。被告江苏容宇物流有限公司第一运输公司于2012年11月21日与原告签订《还款协议书》，约定该公司于2013年3月20日前付清该欠款，如发生纠纷，由霍林郭勒市人民法院管辖。该款到期后，被告江苏容宇物流有限公司第一运输公司至今未付。
另查明，江苏容宇物流有限公司第一运输公司是江苏容宇物流有限公司的下属公司，其人事任命由江苏容宇物流有限公司作出，经营责任由江苏容宇物流有限公司制定。
对以上事实原告提举了如下证据：一、2012年9月2日车辆运输合同一份，意在证明江苏容宇物流有限公司第一运输公司与原告存在运输合同关系；二、2012年10月24日欠据及2012年11月21日借据各一枚，意在证明江苏容宇物流有限公司拖欠原告调车费与修理费108，800.00元；三、民事诉状、（2013）霍民初字第775号民事判决书、江苏容宇物流有限公司2012年（决）字第9号《关于第一运输公司人事认定的决定》各一份，意在证明唐××与郝××为原告出具欠据的行为是职务行为，因欠据中注明的用于担保的苏××7355与苏××3261车辆的所有人是江苏容宇物流有限公司，故唐兴芳与郝培文在原告处所拖欠的调车费及修理费应由江苏容宇物流有限公司负担�四、2012年11月21日还款协议书一份，意在证明江苏容宇物流有限公司第一运输公司负责人与原告约定调车费及修理费108，800.00元于2013年3月30日前还清，如发生纠纷，由霍林郭勒市人民法院管辖；五、江苏容宇物流有限公司2012年度经营责任书一份，意在证明江苏容宇物流有限公司第一运输公司是江苏容宇物流有限公司的下属承包单位，唐××与郝××是江苏容宇物流有限公司第一运输公司的经理与副经理。
原告提举的第一份证据仅有借款人签名，并未加盖被告江苏容宇物流有限公司或江苏容宇物流有限公司第一运输公司公章，本院仅对该证据的真实性予以确认；第二份证据因其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；第三、四份证据虽是复印件，但其内容能与其他证据相互印证，本院对该二份证据予以确认并采信。
原审认为，唐××、郝××系被告江苏�宇物流有限公司第一运输公司的负责人，郝培文以江苏容宇物流有限公司第一运输公司的名义与原告签订了《车辆运输合同》，后期唐兴芳、郝培文又就调车费及修理费为原告出具了欠据，原告有合理理由相信上述行为均系二人的职务行为。因江苏容宇物流有限公司第一运输公司的人事任命、年度计划与考核均由江苏容宇物流有限公司负责，因此江苏容宇物流有限公司应承担偿还该调车费与车辆修理费的责任。故原告主张江苏容宇物流有限公司给付调车费及修理费108，800.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告江苏容宇物流有限公司于本判决发生法律效力之日后十日内给付原告刘贺春欠款108，800.00�；
二、被告江苏容宇物流有限公司第一运输公司不承担还款责任。
案件受理费1，238.00元（原告已预交），由被告江苏容宇物流有限公司负担。
该判决书宣判后被告江苏容宇物流有限公司不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审法院审理此案时未经合法传唤即开庭审理，剥夺上诉人的诉权，属于程序违法。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘贺春答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐××、郝××在上诉人江苏容宇物流有限公司下属单位江苏容宇物流有限公司第一运输公司负责期间为被上诉人刘贺春出具了108，800.00元欠据两枚，被上诉人刘贺春有合理理由相信上述行为均系二人的职务行为。因江苏容宇物流有限公司第一运输公司是上诉人江苏容宇物�有限公司的下属公司，江苏容宇物流有限公司第一运输公司的人事任命、年度计划与考核均由上诉人江苏容宇物流有限公司负责，因此，上诉人江苏容宇物流有限公司应承担偿还该欠款的责任。故被上诉人刘贺春主张江苏容宇物流有限公司给付108，800.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238.00元由上诉人江苏容宇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一四年六月三日
书记员 张 鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1029号
申请执行人绥化市奥利达农业机械经销有限公司。
被执行人王孝昌。
本院在执行绥化市奥利达农业机械经销有限公司与王孝昌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年十月二十九日
书记员 孙翠兰
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1029号申请执行人绥化市奥利达农业机械经销有限公司。被执行人王孝昌。本院在执行绥化市奥利达农业机械经销有限公司与王孝昌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范忠林执行员  吴文举执行员  丛开林二〇一七年十月二十九日书记员  孙翠兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1050号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1997号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1997号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执461号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：马旭芬，女，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：施勇，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：徐升旭，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨文阶，女，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行被执行人马旭芬、施勇、徐升旭、杨文阶罚金一案�程中，依法分别扣划被执行人施勇、徐升旭、杨文阶银行存款1900元、3333元、5050元，被执行人杨文阶应履行的财产刑部分已执行完毕，查明被执行人马旭芬、施勇、徐升旭暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪刑初字第21号刑事判决书对被执行人杨文阶财产刑部分的执行。
二、终结本次执行程序。
如发现�执行人马旭芬、施勇、徐升旭有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执461号移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人：马旭芬，女，汉族，住四川省彭州市。被执行人：施勇，男，汉族，住四川省彭州市。被执行人：徐升旭，男，汉族，住四川省彭州市。被执行人：杨文阶，女，汉族，住四川省彭州市。本院在执行被执行人马旭芬、施勇、徐升旭、杨文阶罚金一案�程中，依法分别扣划被执行人施勇、徐升旭、杨文阶银行存款1900元、3333元、5050元，被执行人杨文阶应履行的财产刑部分已执行完毕，查明被执行人马旭芬、施勇、徐升旭暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪刑初字第21号刑事判决书对被执行人杨文阶财产刑部分的执行。二、终结本次执行程序。如发现�执行人马旭芬、施勇、徐升旭有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  龚 讯二〇一七年十一月十五日书记员  王志东
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗南法民一初字第301号
原告：广州市番禺区交通局，住所地，机构代码证号00752381-6。
法定代表人：陈立丰，职务局长
委托代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：李铭莹，广东仲衡律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区南沙航运公司，住所地（被吊销营业执照）。
法定代表人：林沛。
委托代理人：梁景光，男，汉族，1965年4月5日出生，住址广州市番禺区。
原告广州市番禺区交通局诉被告广州市番禺区南沙航运公司合同纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠炫、李铭莹和被告的委托代理人梁景光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告属下企业，于2000年10月经番体改（2000）64号文批复关停处理。关停后，为处理被告转制前欠发30%退休金的问题，原告按照区政府工作会议纪要（2010）5号文确定的处理方法，于2010年9月向区财政局借支1258979.33元，并交给被告发给其退休职工。鉴于被告财产已被司法机关依法查封、执行，为确保原告利益不受损害，现起诉请求法院判令：一、被告偿还原告为其代垫的职工退休金1258979.33元；二、原告就该1258979.33元对被告资产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年10月，被告经番禺区经济体制改革领导组办公室批复同意后开始实施关停的处理。被告2007年起未办理工商年度检验，于2011年9月14日被吊销营业执照。
为解决被告在关停过程中的历史遗留问题，广州市番禺区人民政府召开会议，确定以下内容：成立被告历史遗留问题处理专责小组，专责小组办公室设在原告处；对被告欠发30%退休金的问题，由区财政先垫支，再通过拍卖被告固定资产，优先返还区财政垫支的退休金。后经原告与广州市番禺区社会保险基金管理办公室核算，确定被告欠发的退休金共计1258979.33元。原告遂以需要垫支因被告欠发的30%退休金1258979.33元为由，向广州市番禺区财政局发函申请用款。原告在收到广州市番禺区财政局拨付的该笔款项后，作为甲方于2010年9月30日与被告（乙方）签订《协议书》，内容如下：“按照区政府工作会议纪要（2010）5号文的会议精神，由甲方牵头负责对乙方企业关停转制前的历史遗留问题进行处理，根据资料统计和数据核查，乙方欠付企业转制前退休职工退休金共1258979.33元，涉及190人。鉴于乙方无支付能力，为妥善解决南沙船运企业职工社保退休金问题，经区财政专项拨款由甲方先行垫付上述款项，乙方承诺待日后处置企业资产物业所得款项优先用于偿还甲方以上垫付款”。被告向原告出具了收款收据，注明：“今收到番禺区交通局代退30%退休金款金额壹佰贰拾伍万捌仟玖佰柒拾玖元叁角叁分”。原告将该款项支付给被告各被欠发退休金的退休职工。
以上事实，有原、被告提供的《关于关停番禺区南沙航运公司请示的批复》（番体改（2000）64号）、《区政府工作会议纪要》（（2010）5号）、《退休职工1994年7月至2000年2月退休金发放明细表》、《关于支付原南沙航运公司欠发30%退休金用款的函》（番交（2010）54号）、《协议书》、《收款收据》、《原南沙航运公司退还养老金签收表》和本案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告为协助解决被告实施关停过程中的历史遗留问题，代被告向退休职工发放被拖欠的30%退休金共计1258979.33元，双方的债权债务关系依法成立，被告作为债务人应当返还该款。现被告答辩同意返还，符合法律规定，本院予以准许。
原告主张就该笔垫付款对被告资产享有优先受偿权。原告的该项请求实质属于当多个债权人申请执行被告财产时的执行分配方案制定问题，并不属于案件审理阶段处理的问题，应在执行阶段予以解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，被告可依照上述规定的程序在案件执行阶段向执行法院提出相应主张。本案中对原告该项诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区南沙航运公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告广州市番禺区交通局偿还1258979.33元；
二、驳回原告广州市番禺区交通局的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8065元由广州市番禺区南沙航运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一〇年九月十九日
书记员 余术修
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6822号
申请执行人：徐小峰，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省渠县。
申请执行人：袁升玉，女，汉族，1970年2月27日出生，住四川省双流县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人徐小峰、袁升玉与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执6822号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 江雅莉
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人赵张亮，绰号“老土”，男，19XX年X月X日出生于广西资源县，汉族，小学文化，农民，住广西资源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月22日被资源县公安局刑事拘留，2013年8月25日至2013年9月6日对其作精神病鉴定，2013年9月17日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人赵张亮犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人赵张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2013年8月21日23时40分许，被告人赵张亮酒后在资源县资源镇众鑫游戏室玩游戏输了点钱，即持凳砸坏五台指多星游戏机，价值6750元。
公诉机关认为，被告人赵张亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与上述指控相符，被告人赵张亮对以上事实无异议。另，被告人赵张亮已赔偿被害人损失，取得谅解。以上事实有1、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、收条、谅解书、户籍证明等书证；2、被害人危某甲的陈述；3、被告人赵张亮的供述和辩解；4、司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵张亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵张亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵张亮犯罪后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人赵张亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，应根据被告人赵张亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵张亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢国美
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯进虎
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人赵张亮，绰号“老土”，男，19××年2月12日出生于广西资源县，汉族，小学文化，农民，住广西资源县中峰乡××村××号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月22日被资源县公安局刑事拘留，2013年8月25日至2013年9月6日对其作精神病鉴定，2013年9月17日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人赵张亮犯寻衅滋事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人赵张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2013年8月21日23时40分许，被告人赵张亮酒后在资源县资源镇众鑫游戏室玩游戏输了点钱，即持凳砸坏五台指多星游戏机，价值6750元。
公诉机关认为，被告人赵张亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与上述指控相符，被告人赵张亮对以上事实无异议。另，被告人赵张亮已赔偿被害人损失，取得谅解。以上事实有1、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、收条、谅解书、户籍证明等书证；2、被害人危桂兰的陈述；3、被告人赵张亮的供述和辩解；4、司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵张亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵张亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵张亮犯罪后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人赵张亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，应根据被告人赵张亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵张亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢国美
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯进虎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3804号
原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。统一社会信用代码：91500243699293045B。
法定代表人：袁业奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：石晓琴，女，1975年1月27日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告石晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付从2015年1月1日截至2016年12月31日的物业服务费1382元，公摊水费144元，二次供水169元，违约金47元，本案诉讼费由被告承担。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
审判员 吕东兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任 红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保33号
申请人：王爱定，女，1973年7月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：胡圆迪，男。
被申请人：高伟浩，男，1952年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
申请人王爱定因与被申请人高伟浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在5万元范围内扣押并查封登记在被申请人高伟浩名下的号牌号码为浙Ｂ×××××的中型厢式货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在5万元范围内扣押并查封登记在被申请人高伟浩名下的号牌号码为浙Ｂ×××××的中型厢式货车一辆。
本案申请费520元，由申请人王爱定负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一七年九月七日
代书记员 施梦燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0399号
原告张。
被告王一。
原告张与被告王一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张、被告王一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识、恋爱，并于年结婚，婚后初期感情较好，但因二人婚前彼此了解不深，性格有差异且不善于经营婚姻，导致夫妻间无法沟通，双方感情不合，彼此深感压抑不愉快，无法再继续共同生活。现夫妻感情已经破裂，无和好的可能。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告虽然有摩擦，发生争吵，但是我和原告的感情并未破裂，孩子现在还年幼，更需要完整的家庭。
经审理查明，原、被告双方于2010年相识，后于年月日在天津市南开区民政局登记结婚。婚后原告于年月日生育一子名王二。原、被告双方自年7月起居住在天津市南开区密云一支路景园里26-4-503号房屋内。2013年11月26日，原、被告双方因生活琐事发生争吵开始分居，婚生子王二随原告回到原告母亲家居住至今，后将被告诉至本院。庭审过程中，被告表示希望同原告调解和好，原告表示不同意进行调解。
以上事实有双方当事当庭陈述以及相关证据证明。
本院认为，夫妻之间在婚姻生活中应当相互尊重、相互理解，发生矛盾后应冷静处理，积极沟通化解矛盾。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情基础较为牢固。原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾进而争吵，影响夫妻关系和睦，但夫妻感情并未完全破裂。且原、被告婚生子年纪尚小，需要完整、温暖的家庭。现原告要求离婚，被告对原告的主张不予认可，不同意离婚，表示愿意努力维护婚姻关系，努力尽到作为丈夫和父亲的责任。希望原告念及夫妻共同生活的感情，慎重考虑婚姻失败对于孩子的负面影响。另，原告主张离婚事由并不充分，也不符合离婚的法定条件，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一四年三月××日
书记员 尹 航
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初2号
原告程某。
被告赵某。
原告程某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月1日向其借款20000元整，约定月息3分，2015年6月1日偿还全部借款本金及利息。到期后，经向被告多次催要，至今未还。因当时口头约定借款利息为月息3分，但借条上并未写明，被告未到庭，我现在放弃对利息的主张，只要求被告偿还借款本金20000元。
被告赵某未到庭，未发表答辩意见。
原告向本院提交了2014年12月1日被告赵某给其写的借条一张。
被告赵某未到庭，未发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告赵某向原告借款20000元，约定于2015年6月1日偿还，但至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告债权、债务关系明确，且有证据予以佐证，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提出当时口头约定月息3分，但被告未到庭，借条上并未写明，原告当庭提出可以放弃对利息的主张，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决书生效之日起十日内偿还原告程某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 汤 俊
审 判 员 郭晓霞
助理审判员 温 馨
二〇一六年五月十日
书 记 员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付节气内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初594号
原告：王道相，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。
被告：西安满超路桥工程有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号太白盛世广场4幢D座5单元17层08号房。
法定代表人：李剑，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘迎阳，系该公司办公室主任。
被告：李剑，男，汉族，1969年7月10日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告王道相与被告西安满超路桥工程有限公司（以下简称满超公司）、李剑联营合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告满超公司退还原告保证金130万元并支付违约金（违约金按同期银行贷款基准利率，从2016年7月23日起计算至法院确定的还款之日止）；2.被告李剑对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月21日，原告与被告满超公司签订《工程联营合作协议书》，约定双方共同参与呼和浩特市河道综合整治工程项目的施工建设。为此，原告于同年7月5日、7月22日分别向被告满超公司缴纳河道整治保证金50万元和80万元。
同年11月5日，被告满超公司作为甲方、原告作为乙方、被告李剑作为丙方，共同签订《关于<工程联营合作协议书>的解除合同》，约定：甲乙双方一致同意解除《工程联营合作协议书》，终止双方之间的联营合作关系；甲方在本合同签订后14个工作日内一次性向乙方退还甲方收取的河道综合治理保证金130万元（2016年7月5日和22日收取50万元和80万元）；如甲方未按期退还保证金，则按银行同期利率支付逾期违约金；丙方对甲方退还保证金以及违约金承担连带保证责任，保证期限为2年。
《关于<工程联营合作协议书>的解除合同》签订后，被告满超公司未按约退还原告保证金，被告李剑亦未履行保证责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安满超路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王道相保证金130万元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李剑对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，减半收取8394元，由被告西安满超路桥工程有限公司、李剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔彬彬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初594号原告：王道相，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。被告：西安满超路桥工程有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号太白盛世广场4幢D座5单元17层08号房。法定代表人：李剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘迎阳，系该公司办公室主任。被告：李剑，男，汉族，1969年7月10日出生，住四川省雅安市雨城区。原告王道相与被告西安满超路桥工程有限公司（以下简称满超公司）、李剑联营合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告满超公司退还原告保证金130万元并支付违约金（违约金按同期银行贷款基准利率，从2016年7月23日起计算至法院确定的还款之日止）；2.被告李剑对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月21日，原告与被告满超公司签订《工程联营合作协议书》，约定双方共同参与呼和浩特市河道综合整治工程项目的施工建设。为此，原告于同年7月5日、7月22日分别向被告满超公司缴纳河道整治保证金50万元和80万元。同年11月5日，被告满超公司作为甲方、原告作为乙方、被告李剑作为丙方，共同签订《关于的解除合同》，约定：甲乙双方一致同意解除《工程联营合作协议书》，终止双方之间的联营合作关系；甲方在本合同签订后14个工作日内一次性向乙方退还甲方收取的河道综合治理保证金130万元（2016年7月5日和22日收取50万元和80万元）；如甲方未按期退还保证金，则按银行同期利率支付逾期违约金；丙方对甲方退还保证金以及违约金承担连带保证责任，保证期限为2年。《关于的解除合同》签订后，被告满超公司未按约退还原告保证金，被告李剑亦未履行保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安满超路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王道相保证金130万元及违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李剑对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，减半收取8394元，由被告西安满超路桥工程有限公司、李剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 胡 斌二〇一七年三月二十三日书 记 员 孔彬彬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1209号
罪犯凌伟，男，1975年7月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）长中刑一初字第0003号刑事判决，认定被告人凌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯凌伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯凌伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌伟减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2024年1月20日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2004号
上诉人（原审被告）：广州市白云区齐富大酒店,住所地广东省广州市白云区。
投资人：张玉珏，该酒店经理。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：张玉珏，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州市白云区齐富大酒店（以下简称齐富大酒店）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告张玉珏因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、齐富大酒店于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《等你的心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《注定》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、齐富大酒店于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计4250元；三、张玉珏对第二判项确定的内容承担补充责任；四、驳回音集协其他诉讼请求。受理费50元，由齐富大酒店、张玉珏负担。
齐富大酒店不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据《著作权法》、《著作权集体管理条例》规定，著作权集体管理组织作为非营利性组织，只有提取管理费的权限，无权通过行使诉权的方式获得经济赔偿。即使赔偿，也应该是齐富大酒店向权利人滚石公司赔偿。二、《音像节目登记表》是判定音集协是否对涉案歌曲享有管理权的依据，音集协却未能提供，无法证明著作权人是否将涉案歌曲全部信托音集协进行著作权管理，应当承担举证不能的法律风险。三、即使认定齐富大酒店侵权，一审法院判决每首歌曲850元的赔偿数额明显过高。综上，请求法院综合考虑案件事实，撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求。
音集协二审中书面辩称：一、根据涉案著作权人与音集协签订的《音像著作权授权合同》第二条及第四条的约定，音集协可以以自己的名义提起诉讼；音集协据此收取齐富大酒店的赔偿款是依著作权人的委托行事，符合法律及合同约定，应予支持。二、《音像著作权授权合同》第二条已明确约定著作权人将其所有的音像作品信托于音集协管理，故音集协对涉案作品进行管理有事实依据。其次，《音像著作权授权合同》原附有歌表，因作品不断增加而使原歌表已不能涵盖著作权人的所有作品，故此音集协为方便公众查询其管理的作品，已在官方网站上公示了相关音像作品。最后，提供歌单表是著作权人的合同义务并非音集协的合同义务，且该歌单表亦是方便音集协和著作权人计算管理费用而设，并非是音集协对音像作品管理的依据。三、一审法院判决每首歌曲850元有事实和法律依据。因每个案件侵权人过错程度及音像作品的制作成本、版权收费标准等均不同，故齐富大酒店以与本案没有关联关系的另案判决作为本案的裁决依据，既不符合法律规定也没有事实依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
张玉珏未提交书面意见。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.音集协对涉案曲目有无合法有效的管理权利，能否提起本案诉讼，并诉请赔偿损失；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。齐富大酒店对音集协对涉案作品的管理权利提出质疑，认为音集协提交的现有证据不足以证明其对涉案曲目享有完整、合法的权利。音集协为证明其对涉案作品享有管理权，有权以自身名义单独起诉维权，一审中提交了音像作品出版物、授权合同书、声明、公证书等。一审法院已对该些证据的真实性、合法性、关联性进行论述并认定，本院不再赘述。音集协提交的出版物，载明的权利人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，应认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的著作权人。音集协提交的授权公证书显示，滚石国际音乐股份有限公司已以概括授权的方式，授权音集协在约定期限内对其依法拥有著作权的音像节目行使管理权。音集协提交的该组证据，内容清晰完备，足以形成完整的证据链条，证明音集协对涉案作品享有管理权。齐富大酒店该项抗辩主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。
齐富大酒店上诉的另一个理由是音集协只是著作权集体管理组织，只有收取管理费的权限，无权以诉讼方式请求赔偿。本院认为，《著作权集体管理条例》第二条规定“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”该条明确规定了集体管理组织经著作权人授权，可以自身名义向使用者收取费用、向权利人转付费用、进行相关诉讼或仲裁。因此，在使用者未依法支付使用费的情况下，音集协当然可以自己名义提起诉讼并请求赔偿。齐富大酒店的该项上诉理由，于法无据，本院同样不予支持。
关于第二个问题。齐富大酒店未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因齐富大酒店侵权行为所遭受的实际损失以及齐富大酒店侵权行为的违法所得，一审法院根据涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所的位置及消费水平、侵权者主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及案件与其他关联案件之间的联系等情节综合考虑，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，齐富大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区齐富大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初500号
赵旭冰，男，1986年2月3日出生，汉族，现住深泽县林枫盛世13-2-502。
被告张某。
本院在审理原告赵旭冰与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵旭冰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵旭冰撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵旭冰负担。
审判员 王立军
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2637号
罪犯徐和亮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年10月14日作出（2014）甬奉刑初字第992号刑事判决，以被告人徐和亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐和亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐和亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐和亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐和亮减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年5月22日起至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2637号
罪犯徐和亮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年10月14日作出(2014)甬奉刑初字第992号刑事判决，以被告人徐和亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐和亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐和亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐和亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐和亮减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年5月22日起至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张文雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1707号
罪犯廖威特。
上海市青浦区人民法院于2012年5月22日作出了（2012）青刑初字第384号刑事判决，以被告人廖威特犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五十万元。被告人廖威特不服，提出上诉。本院于2012年7月24日作出（2012）沪二中刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯廖威特。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖威特在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯廖威特能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯廖威特在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖威特予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年8月21日止。）
廖威特回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（1）初字第1273号
原告：崔某某，女，1958年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：郝某某，男，1959年10月28日出生，汉族，住址：同原告。
原告崔某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年10月5日登记结婚，有一婚生女郝某，1983年4月21日出生。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事经常吵架，被告对家庭不负责任，被告于1988年左右到山东烟台做买卖，期间只偶尔回过家，打电话也不接。原、被告夫妻感情已破裂，现起诉至法院要求离婚，夫妻共同财产要求依法分割。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1981年相识自由恋爱，1982年10月5日登记结婚，婚生女郝佳，1983年4月21日出生。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实有原告的陈述、结婚证等证据予以证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，虽因家庭生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未有证据能够证明达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一四年十月九日
书记员 孔斯文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1568号
原告：武道金，男，1984年9月1日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
原告：于侠丽，女，1979年10月24日出生，汉族，个体户，住址同上。
两原告共同委托代理人：王训贵，和县历阳法律服务所工作者。
被告：严学兵，男，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：钟成霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月11日立案受理了原告武道金、于侠丽诉被告严学兵、钟成霞房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 欧大才
二〇一七年五月十一日
书记员 张开丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13198号
原告：侯才，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：周聪，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住浙江省杭州市江干区。
原告侯才诉被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯才到庭参加诉讼。被告周聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告侯才诉称：2016年12月25日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于2017年1月15日前归还。2017年1月16日，被告作出按年利率15%给付利息的承诺。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2016年12月25日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。
被告周聪未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借据一份、支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周聪于本判决生效之日起十日内返还侯才借款20000元，并支付该款自2016年12月25日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周聪负担。
原告侯才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年九月一日
书记员 谢 意
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2182号
申请执行人刘国斌，男，汉族，1955年6月12日出生，住郑州市。
被执行人王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2949号民事调解书，于2017年9月6日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项491382元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初224号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王某甲，于安徽省淮北市，淮北市保安公司保安。因本案于2016年3月10日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月17日被该局决定取保候审，2016年7月8日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局城南派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人王某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年3月6日13时30分许，在淮北市相山区传奇KTV门口，被告人王某甲将被害人王某乙停放在该KTV门口的一辆白色建豪牌助力车盗走。经鉴定，该车价值2720元。
另经庭审查明：2016年3月10日，公安人员在被告人王某甲的家中将其抓获，并将被盗建豪牌助力车追回发还被害人王某乙。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的户籍信息及前科情况核实证明，扣押决定书及扣押、发还清单，被盗助力车照片，现场监控视频及视频调取说明，价格鉴定结论书，抓获经过，被害人王某乙的陈述，被告人王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
-3-
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更116号
罪犯谢家伟，男，1977年8月2日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省肇庆铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）肇铁法刑初字第21号刑事判决，以被告人谢家伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金7万元。2014年1月22日、2015年11月26日经广东省佛山市中级人民法院二次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢家伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢家伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢家伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢家伟减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2011年8月18日起至2026年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4744号
原告：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路。
法定代表人：郭传红，该公司总经理。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵丹利服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郜云平，该公司董事长。
原告铜陵大江投资控股有限公司与被告铜陵丹利服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告铜陵大江投资控股有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵大江投资控股有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2492-2号
申请执行人陈雅儿，香港居民。
申请执行人陈迪威，香港居民。
被执行人舒支香。
申请执行人陈雅儿、陈迪威与被执行人舒支香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒支香的银行存款（以人民币2385113元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年十月十五日
书记员 唐伟