上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6147号
原告上海国际港务(集团)股份有限公司海湾分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区丰和路XXX号。
负责人骆俊。
委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
被告刘建东，男，1941年8月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告魏述娟，女，1943年10月3日出生，汉族，现住上海市。
上列两被告委托代理人宋伟国，男，住上海市东宝兴路***弄XXX支弄***号***室。
原告上海国际港务(集团)股份有限公司海湾分公司(以下简称“港务公司海湾分公司”)与被告刘建东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序。审理中，根据案情需要，本院依法追加魏述娟为被告参加诉讼。本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告港务公司海湾分公司的委托代理人鲁去难、被告刘建东、魏述娟的委托代理人宋伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港务公司海湾分公司诉称，原告受上级集团指令托管上海港房地产经营开发公司名下的空置存量房，将上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。2015年5月，原告以《告知函》的形式通知被告：因系争房屋将集体上市出售，故要求被告做好搬迁工作，于2015年6月30日前搬出系争房屋。之后，被告支付租金至2015年6月30日。2016年5月30日，原告再次向被告发出《律师函》，要求被告在一个月内迁出并将房屋交还原告，但直至目前，被告仍拒绝搬离。故现起诉要求：一、两被告携物品迁出系争房屋并将房屋交还给原告；二、两被告向原告支付自2015年7月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(按每月4,000元计算)。
原告为支持起诉意见，提供以下证据：
1、上海市房地产权证、集团公文处理意见抄告单、产权人出具的证明，证明原告从产权人处合法取得系争房屋的对外出租管理权；
2、日期为2015年5月8日的《告知函》及同月21日被告签收告知函的《回执》，证明原、被告之间存在租赁关系、原告书面通知被告迁出系争房及被告承诺在2015年6月30日前搬离的事实；
3、律师函，证明原告于2016年5月再次书面通知被告迁出系争房的事实；
4、市场租金价格评估咨询报告，证明原告是依据评估的市场租金要求被告给付房屋使用费。
针对原告提供的证据，被告认为：对证据1中的产权证无异议，但抄告单及证明，因不清楚其来源故不发表意见；对证据2的真实性无异议，是被告女儿刘文群签收的，但从未承诺过要搬离；对证据3无异议；对证据4则不认可。
被告刘建东、魏述娟辩称，两被告系夫妻关系，被告刘建东原系上海港务局职工。2006年，因被告家中居住困难经申请原告将系争房屋以福利性质借与被告居住，并且口头约定若系争房屋可上市买卖就卖给被告，当时双方签过一份租期3个月的租赁合同，2009年又补签了一份租期3个月的租赁合同，之后双方未再签约。2015年5月，确实收到了《告知函》，但被告提出同等条件下被告是有优先购买权的，就等地段评估价出来后购买，所以从未承诺过搬离系争房屋。另外，被告自2006年开始都按期支付租金(到2015年6月30日是按1,500元/月计租)，2015年7月起是原告不收租金了。现认为，1、被告无他房可居住；2、要求同等条件下购买系争房屋。故不同意搬离系争房屋，同意自2015年7月起按1,500元/月标准支付房屋使用费。
被告刘建东、魏述娟提交了租赁合同及交纳租金的发票。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，系争房屋的所有权人为上海港房地产经营开发公司。2005年9月，原告受上级公司指示对包括系争房屋在内的集团内空置存量房进行日常管理工作；对此，上海港房地产经营开发公司出具证明：“根据2005年9月30日上海国际港务(集团)股份有限公司《集团公文处理意见抄告单》(集团签报资产18号)精神，我司于当年将空置存量房的日常管理工作全部给集团下属的海湾分公司，包括原由我司管理和出租的东体育会路XXX弄XXX号XXX室—108室、406室和1001室共计十套空置存量房。该批房屋于2009年5月22日登记到权利人为上海港房地产经营开发公司的名下(《房地产权证》编号：沪房地虹字(2009)第006698号)”。
另查明，2006年12月8日，原告作为出租方(甲方)、被告刘建东作为承租方(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定：甲方将其座落东体育会路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给乙方使用，建筑面积87.63平方米；租赁期为六个月，自2007年1月1日至2007年6月30日止等等。2009年8月2日，双方再次签订《租赁合同》，约定：租赁期为5个月，自2009年8月1日至2009年12月31日止等等；被告女儿刘文群在乙方(承租方)处签字。
2015年5月8日，原告向被告发出《告知函》，载明：“接上级集团公司通知，您所租赁的房屋将集体上市出售，原租赁合同至2015年6月30日止到期，不再续签。现通知您近期做好搬迁工作，到2015年6月30日止搬出现租赁房屋”。同月21日，被告女儿刘文群在告知函《回执》上签字，载明：“贵司所发通知我已知悉。1、本人承诺，在2015年6月30日前搬出现居住房屋。2、特殊原因：暂时无法搬出”。2016年5月30日，原告向被告发送《律师函》，再次要求被告迁出系争房屋并支付房屋使用费。
上述事实，由原、被告当庭陈述及双方各自提供的证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认：1、房租开始为700元/月，自2013年1月起调整为1,500元/月；2、目前系争房屋由两被告居住使用。
审理中，被告表示：于2017年1月收到原告的起诉状。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。2009年12月31日租赁期满，被告继续使用系争房屋，原告亦没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。本案中，被告已于2017年1月收到原告要求其搬离并支付房屋使用费的诉状，根据原、被告当庭陈述，被告直至目前为止尚未搬离，故现原告要求被告迁出系争房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期迁出系争房屋，应当支付系争房屋使用费，关于房屋使用费的数额，原告主张按照评估的市场价计算，本院认为，按双方约定并履行的租金标准1,500元/月计算，尚属合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建东、魏述娟应于本判决生效之日起30日内携己物品迁出上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室，将上述房屋交还给原告上海国际港务(集团)股份有限公司海湾分公司;
二、被告刘建东、魏述娟应向原告上海国际港务(集团)股份有限公司海湾分公司支付上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室的房屋使用费(以每月1,500元为标准，自2015年7月1日起计至两被告实际迁出上述房屋之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,900元，减半收取950元，由原告上海国际港务(集团)股份有限公司海湾分公司负担594元，被告刘建东、魏述娟负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭 魏
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶晓欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。