wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初381号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈黔，男，1981年11月22日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省修文县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）365号起诉书指控被告人陈黔犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人陈黔到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年5月10日16时许，被告人陈黔酒后、无证驾驶赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车从莆田市荔城区黄石镇和平村五龙自然村往秀屿区笏石镇方向行驶，途经黄石镇和平村村道时在路边违法临时停靠造成路面拥堵。后莆田市公安局荔城分局民警在对该车拖离过程中发现被告人陈黔有饮酒，随即当场将其抓获并对其进行抽血鉴定。经鉴定，被告人陈黔血样中检出乙醇浓度为157.79mg/100ml，属醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈黔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明:1.被告人陈黔取得的准驾车型为D证，当前状态为超分、注销；2.本院审理期间，被告人陈黔交纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人陈黔在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第381号《酒精浓度检验报告书》，监控视频及截图，现场调查记录，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈黔违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈黔犯危险驾驶罪成立。被告人陈黔无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人陈黔归案后能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈黔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更577号
罪犯廖敬赛，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年12月16日作出(2014)港北刑初字第452号刑事判决，以廖敬赛犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年10月11日至2018年4月10日止。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、陈荣昌，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖敬赛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯廖敬赛在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯廖敬赛减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖敬赛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯廖敬赛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.2分。
本院认为，罪犯廖敬赛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯廖敬赛减刑六个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓楠
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执152号
申请执行人池信云，男，1955年8月11日出生，汉族，住福州市晋安区，
委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人韩徐南。
被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人连嘉。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人池信云与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为17898元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执152号申请执行人池信云，男，1955年8月11日出生，汉族，住福州市晋安区，委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。法定代表人韩徐南。被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。法定代表人连嘉。委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在执行申请执行人池信云与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为17898元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年九月八日书记员  陈晓霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2090号
申请执行人陈军文
被执行人任远,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1169号，依法向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人任远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任远(证件号码:)在宁波建设银行的62×××57的存款人民币104907.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年二月八日
书记员 陈胜阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4191号
申请执行人徐友利，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人徐有栋，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人尚永，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人曹征付，男，1985年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人徐友利、徐有栋、尚永与被执行人曹征付民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月24日作出（2015）邳碾民初字第1147号民事调解书：曹征付偿还徐友利、徐有栋、尚永借款本金32000元；于2015年9月30日前支付1000元，于2016年3月30日前支付1000元，自2016年9月30日前支付3500元，于2017年3月30日前支付3500元，于2017年9月30日前支付3500元，于2018年3月30日前支付3500元，于2018年9月30日前支付4000元，于2019年3月30日前支付4000元，于2019年9月30日前支付4000元，余款4000元于2020年3月30日前付清；如曹征付不按上述约定履行义务，则另行支付徐友利、徐有栋、尚永借款利息5000元；此外，徐友利、徐有栋、尚永可就曹征付上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费1050元，减半收取525元由徐友利、徐有栋、尚永负担。
本院在执行过程中，被执行人曹征付所属工商登记为空壳公司；查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4191号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第322号
上诉人（原审原告）：殷仕权。
委托代理人：ＸＸ兵。
被上诉人（原审被告）：杭州广通劳务承包有限公司。
法定代表人：赵彪。
委托代理人：盖斗一、周洪平。
被上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：邹永闯、王启明，。
上诉人殷仕权因与被上诉人杭州广通劳务承包有限公司（简称广通劳务）、杭州建工集团有限责任公司（简称杭州建工）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2240号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月4日，杭州建工近江单元农转非拆迁安置房一标段工程项目部与自然人鲍泽胜签订《脚手架施工合同》，约定项目部将近江单元（SC04）B-C2-03-2地块农转非居民拆迁安置房工程一标段的脚手架搭拆、临边围护工作发包给鲍泽胜施工。后鲍泽胜将该工程转包给李宗成、殷仕权和李应超三人。三人于2011年3月18日签订《合伙协议》，约定承包方式为包工包料，合伙方式为三人盈亏平摊。三人还约定了各自的工作范围，其中殷仕权与李应超负责工地的材料及人员安排、工人工作安排等相关管理和监督事项，其他材料的进货和钢管材料租借和归返必须由其中两个人在场，相关单子和数据必须两个人同时签字等。殷仕权和李宗成还共同缴纳了工程保证金。之后，在工程施工过程中，殷仕权和李宗成、李应超因故发生纠纷。2013年7月19日，殷仕权向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁委于2013年9月9日作出西劳仲案字（2013）第403号仲裁裁决书，裁决驳回殷仕权所有申诉请求。殷仕权不服诉至原审法院，请求判令：1、广通劳务向殷仕权支付未结清工资127500元（2011年3月1日至2012年7月31日）；2、广通劳务向殷仕权支付未签订劳动合同双倍工资82500元（2011年9月1日至2012年7月31日）；3、广通劳务向殷仕权支付加班费30202.2元（2011年3月1日至2012年7月31日）；4.广通劳务为殷仕权补缴2011年3月1日至2012年7月31日的社会保险；5、杭州建工承担连带责任。
原审法院认为，殷仕权与他人合伙承包杭州建工承建的工程的脚手架搭拆工作，事实清楚，证据充分，殷仕权对此亦予以认可，故殷仕权与杭州建工之间不属于劳动者和用人单位，或用工单位的劳动关系，因此，殷仕权以劳动关系为请求权基础而主张工资、未签订劳动合同双倍工资、加班费以及补缴社会保险，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。殷仕权以工程转包违法为由主张其与施工单位即存在劳动关系或用工关系，该种理解不符合法律规定。承包人非法转包、违法分包建设工程或者将工程发包给没有资质的自然人，其法律后果是行为无效，但是双方之间的民事关系仍是建设工程施工关系，仍需要按照建设工程施工的相关法律规定进行处理，并不可能因此转化成其他的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回殷仕权的诉讼请求。原审案件免收受理费。
宣判后，殷仕权不服原审判决，向本院提起上诉称：殷仕权于2011年3月1日进入被告杭州建工所施工的近江单元农转非拆迁安置房一标段项目部及杭政储出（2009）47号地块办公商业金融用房工地从事外架代班管理工作，当时是以鲍泽胜名义承包此工程，由鲍泽胜直接转给外架班组总负责人李宗成（实际老板），后经李宗成介绍，说是需要三人合作此外架的钢管施工工作，赚钱的话每人至少有50万元利润，亏损则每人的人工管理工资也不会少，因工程是其人脉关系，故30万元押金需要殷仕权和另一合作人各出一半。原告出于信任，就同意合作并参与具体工作。但是到当年的7、8月份，李宗成又提出土建老板励大和还要20万元才能继续做，殷仕权提出质疑并要求退回之前押金，李宗成让殷仕权自己找杭州建工退，杭州建工予以拒绝。后在李宗成的游说下，殷仕权又交了7万元继续做工程。直至年底，传言励大和出事，工程做不了了，殷仕权遂要求李宗成以及杭州建工退还押金，但遭到拒绝。殷仕权就这样一直工作到2012年6、7月份，此期间殷仕权经过相关法律咨询，得知杭州建工以及李宗成与殷仕权的合作以及押金等问题都是非法的，建筑法规定工程不能层层转包，总包方不能将工程发包给没有主体资格的个人或者单位。李宗成还恶意伤害殷仕权家属，导致家属轻伤，经协商，最后退回押金22万元和赔偿殷仕权家属轻伤等损失5.5万元，以及同意在工程结顶时支付殷仕权2011年3月16日至2012年7月底的相应的人工管理工资。但是时至今日工程早已结顶，杭州建工以及负责人李宗成都未支付殷仕权工资。由于原审法院适用法律不当，证据认定不清，特提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判支持殷仕权的诉讼请求。
广通劳务辩称：广通公司与殷仕权不存在劳动关系，殷仕权与李宗成、李应超一起承包了外架工程，殷仕权是承包老板而非打工者，广通劳务从未为其办理招工录用、签订劳动合同，也从未为其按工作、考勤管理、发放工资。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杭州建工辩称：殷仕权与杭州建工不存在劳动关系，殷仕权也没有向杭州建工提供劳动。殷仕权在上诉请求中所陈述的并非事实，因此殷仕权诉请的没有事实和法律依据。殷仕权与案外人李宗成、李应超承接杭州建工两处拆迁安置房脚手架搭建工程，是合伙体，获取的是杭州建工支付的工程款，该工程款系包人工包材料，已经包含人工费，申请人再行要求杭州建工支付相应人工费，没有事实和法律依据。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，殷仕权主张与广通劳务、杭州建工于2011年3月1日至2012年7月31日存在劳动关系，并以此主张工资、加班费、社会保险等权利，但殷仕权提供的证据不足以证明上述主张，应承担不利后果。根据本案证据以及当事人陈述，殷仕权与他人合伙承包杭州建工承建的工程的脚手架搭拆工作，其与杭州建工的法律关系是建设工程分包关系，不属于劳动关系，且双方承包协议是否有效也不会改变双方法律关系的性质。综上，殷仕权的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由殷仕权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28096号
原告：邢彧华，男，1987年5月24日出生，汉族，被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告邢彧华与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 岩
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00402号
申请执行人李xx，女，汉族。
申请执行人杨xx，男，汉族。
被执行人杨x，男，汉族。
被执行人殷xx，女，汉族。
本院于2014年11月25日受理申请执行人李xx、杨xx依据已发生法律效力的（2012）城民初字第01382号民事判决书，申请执行杨x、殷xx财产损害赔偿纠纷一案，执行标的额15087.10元及案件受理费210元、执行申请费129元。
本案在执行中，被执行人杨x、殷xx已向申请执行人支付了赔偿款15087.10元，并交纳了执行费129元，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）城民初字第01382号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一五年二月五日
书记员 覃朝华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2869号
原告：殷丹丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：贾祥苓，山东金华表律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，经理。
第三人：北京现代汽车金融有限公司。住所地北京市朝阳区太阳宫中路**号楼**层。
法定代表人：周焰明。
原告殷丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、第三人北京现代汽车金融有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丹丹的委托诉讼代理人贾祥苓到庭参加诉讼，被告人保南京分公司、第三人北京现代汽车金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险理赔金44623元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，驾驶员孟宏伟驾驶原告所有的苏Ａ×××××现代牌轿车由南向北行驶至济宁市任城区太白路兴唐运河桥下中间位置，因路面狭窄，躲避车辆时，被路面石块拖底造成车底漏油变速箱损坏的单方交通事故。事发后，驾驶员孟宏伟拨打了被告的服务电话，被告方进行了勘察。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔，该事故发生在保险期间。因本次事故，原告支付维修费用及拖车费44623元。
被告人保南京分公司向本院邮寄的书面答辩状称，对双方的保险合同关系无异议。被保险车辆行驶时轧到石头致底部受损，应当及时停车进行检查并呼叫救援，但原告未采取任何措施强行继续行驶，导致损失扩大。我公司只赔偿车辆轧到石头造成的损失，对其他损失我公司不予赔偿。我公司对保险条款已尽到提示和明确说明义务，相关免责条款对原告产生法律效力。
第三人北京现代汽车金融有限公司未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、机动车商业保险单一份，证明原告为涉案车辆苏Ａ×××××北京现代牌轿车投保了机动车损失险和不计免赔等。
2、苏Ａ×××××轿车的行驶证、驾驶员孟宏伟的驾驶证各一份，证明涉案车辆合法，驾驶人员且有合法的驾驶资格。
3、短信通知一份，证明发生事故后，原告方驾驶员及时告知了被告，被告已出险。
4、济宁市道泽汽车维修服务有限公司出具的修车发票和结算单各一份，证明原告维修车辆花费44323元。
5、济宁高新区康宁汽车修理厂出具的发票一张，证明原告花费拖车费300元。
6、北京现代汽车金融有限公司对帐单、抵押合同、告知书各一份，证明原告在北京现代汽车金融有限公司贷款并按时还款。原告将涉案车辆维修完毕，第三人北京现代汽车金融有限公司对该车的保险理赔款不再享有请求权。
被告人保南京分公司在开庭前向本院提交了事故发生时拍摄的照片及交强险的投保单。经质证，原告对证据的真实性无异议。
经本院审查，以上证据均具合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日，原告殷丹丹为购买汽车向第三人北京现代汽车金融有限公司贷款97000元，并将所购车辆抵押给第三人北京现代汽车金融有限公司。2016年12月13日，原告殷丹丹为其所有的苏Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔险，机动车损失险的保险金额为139800元，保险期间自2016年12月13日15时起至2017年12月13日24时止。机动车商业保险保险单特别约定中载明保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。2017年2月13日，孟宏伟驾驶苏Ａ×××××由南向北行驶至济宁市任城区太白路兴唐运河桥时，因路面狭窄、视线不佳，躲避车辆时，被路面石块拖底造成车底漏油变速箱损坏。事故发生后，原告将受损车辆送至济宁市道泽汽车维修服务有限公司维修，支出维修费44323元及拖车费300元。
在案件审理过程中，被告人保南京分公司要求对苏Ａ×××××在行驶中杠压石头所造成的直接损失范围进行鉴定，后因未交纳鉴定评估费，申请将鉴定评估案件撤回。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为自有车辆在被告处投保了车辆损失险，双方的保险合同关系成立并生效。原告系被保险车辆苏Ａ×××××的所有人，对保险标的享有保险利益。第三人北京现代汽车金融有限公司系原告所购买车辆苏Ａ×××××的抵押权人，虽在保险单中约定保险赔偿金第一请求权人为第三人北京现代汽车金融有限公司，但其享有的请求权范围应仅涉及财产损失险部分且应以债权额为限。截止至2017年6月13日，原告在第三人北京现代汽车金融有限公司的贷款处于正常还款状态，且被保险车辆只是部分损坏、原告已将该车修复，原告作为投保人和被保险人享有保险金请求权不会损害第三人北京现代汽车金融有限公司的抵押权，故原告对被保险车辆苏Ａ×××××的损失理赔金享有请求权。本案保险事故发生于保险期间，原告作为被保险人，有权要求保险人按保险合同的约定履行赔偿义务。被告称原告的损失存在扩大部分，但未提供证据予以证明，故原告要求被告赔偿车辆理赔金44323元，理由正当，本院予以支持。原告支付拖车费300元系为查明和确定保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对原告要求被告赔偿拖车费的诉讼请求，本院予以支持。被告人保南京分公司、第三人北京现代汽车金融有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷丹丹车辆损失保险赔偿金44323元、拖车费300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 郝利娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 钰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3号
原告：刘明友，女，汉族，1935年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：令狐昌序，系原告次子。
被告：令狐荣春，男，汉族，1970年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：胡毅，系遵义市汇川区中心法律服务所律师。
本院在审理原告刘明友诉被告令狐荣春合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告刘明友2018年1月23日由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘明友申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明友撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告刘明友负担。
审判员 雷友孝
二〇一八年一月二十三日
书记员 李雨辰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1390号
申请执行人唐兰。
被执行人淮安市青春置业有限公司。住所地盱眙县马坝镇文明西路*号。
法定代表人华玉峰，该公司董事长。
申请执行人唐兰与被执行人淮安市青春置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日作出（2012）盱马民初字第0417号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人唐兰的申请，本院于2013年9月4日立案执行。本案执行标的为102472元。
执行中查明，被执行人秦学刚暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人淮安市青春置业有限公司暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱马民初字第0417号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 王玉良
二〇一四年二月二十八日
书记员 王笑笑
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初203号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人董某，男，1978年9月29日出生于甘肃省定西市，汉族，高中文化，农民，住定西市。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
辩护人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告人冯某，男，1973年12月17日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2016年12月1日被取保侯审。
被告人王某，男，1971年7月21日出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2016年12月1日被取保侯审。
被告人高某，男，1969年5月6日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，农民，住定西市。因本案于2017年7月28日被取保侯审。
被告人韩某，男，1966年2月18日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，农民，住定西市。因本案于2017年7月27日被取保侯审。
被告人程某，男，1976年2月9日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，农民，住定西市。因本案于2017年7月30日被取保侯审。
被告人安某，男，1974年9月9日出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2017年7月28日被取保侯审。
被告人董某1，男，1972年7月19日出生于甘肃省定西市，汉族，高中文化，农民，住定西市。因本案于2017年7月27日被取保侯审。
被告人南某，男，1984年7月24日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，农民，住定西市。因本案于2017年7月28日被取保侯审。
被告人王某，男，1965年4月14日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2017年7月27日被取保侯审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人董某等人犯赌博罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人周巍峰，被告人冯某等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日，被告人董某、冯某、王某组织28人到会宁县柴门镇樊郭村麻岔社被告人王玉俊家中，以摇骰子押单双的方式进行赌博。其中，被告人董某、冯某、王某系组织者，被告人程某负责”坐公司”，被告人韩某、高某负责抽头，被告人安某负责摇骰子，被告人董某1负责放风，被告人南某负责场上放烟，被告人王某提供赌博场所。在赌博过程中，被会宁县公安局城关派出所民警当场抓获，扣押赌资29003元。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述，检查、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董某等人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某等人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，建议对被告人董某、冯某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金；对被告人王某、程某、高某、韩某、安某、董某1、南某、王某判处有期徒刑七个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。
另查明，因本案会宁县公安局于2016年11月30日对程某等人分别罚款800元，对南某罚款500元，于2016年12月1日对王某罚款1000元。
上述事实，被告人董某等人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证、认证的扣押决定书及照片，收缴清单，行政处罚决定书，扣押、发还清单，证人肖某等人的证言，现场检查、辨认笔录及照片，各被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人针对量刑建议提出，被告人董某归案后认罪态度较好，其家庭情况特殊，建议判处缓刑。
本院认为，被告人董某等人以营利为目的，组织他人聚众赌博，参赌人数达28人，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人董某、冯某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某等人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人董某等人当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人董某的辩护人关于量刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第三款，第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳。）
二、被告人冯某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳。）
三、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳。）
四、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款800元折抵罚金800元。）
五、被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款800元折抵罚金800元。）
六、被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款800元折抵罚金800元。）
七、被告人安某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款800元折抵罚金800元。）
八、被告人董某1犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款800元折抵罚金800元。）
九、被告人南某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款500元折抵罚金500元。）
十、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款1000元折抵罚金1000元。）
十一、侦查人员从现场扣押的赌资29003元，作案工具碗两个，骰子60个，挎包1个，小箱子1个予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张志东
审判员 金贵秀
审判员 王军霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑延榕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8163号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：林传东，男，1964年1月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：孙京莲，女，1962年2月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：林兵，男，1963年12月11日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告林传东、孙京莲、林兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初8163号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：林传东，男，1964年1月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：孙京莲，女，1962年2月9日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：林兵，男，1963年12月11日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告林传东、孙京莲、林兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月二十一日书记员  安存栋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3117号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：杨运国，男，1960年6月24日出生，住辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京中核四达工程设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝8号中雅大厦A座4层A1、B1、C1、D1室。
法定代表人：商武，总经理。
再审申请人杨运国因与被申请人北京中核四达工程设计咨询有限公司（以下简称中核四达公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨运国申请再审称,（一）提交中核四达公司总经理给杨运国发送的电子邮件截屏，用以证明杨运国收到该文件的时间是3月28日，中核四达公司只是口头辞退了杨运国，没有书面材料，属于违法解除。（二）一、二审判决认定中核四达公司给杨运国发放工资是有条件的不是事实，在建设部备案的劳动合同虽然是杨运国本人签字，但因不是双方签订合同，而是为了给建设部看，故里面的内容当时杨运国没有看。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.北京市海淀区社会保险管理中心的询问笔录是一审法官伪造的；2.工资签收单有些不是杨运国本人所签；3.工资发放台帐是伪造的；4.杨运国爱人与中核四达公司的劳动合同是一审法官伪造的。5.一审法官依职权调取的�据和中核四达公司提交的证据基本上都是伪造的。（四）一审最后一次开庭时，法院依职权调取的证据没有经过质证，二审中所谓新的证据没有经过质证。（五）杨运国申请调取的十二类证据，一、二审法官均未予调查收集。（六）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院认定杨运国的诉讼请求“于法无据”、“缺乏相应的事实和法律依据”属于适用法律错误；2.二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项作出判决是错误的；3.二审法院没有依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律作出判决是错误的；4.中核四达公司上诉，北京市第一中级人民法院应当没有管辖权。（七）一、二审法官没有让杨运国充分发表意见，剥夺了杨运国的辩论权利。（八）一、二审法院未经传票传唤，缺席判决是错误的。法官告知（2013）海民初字第24351号案件并入本案审理，但该案没有给杨运国送达起诉书，没有让杨运国参加庭审和质证，缺席判决是错误的。（九）一、二审法院认定“劳动合同解除或终止”超出了杨运国的诉讼请求。（十）法院受理案件后，劳动争议仲裁委员会的仲裁笔录及仲裁裁决书事实上已被撤销，一、二审法院不应再以仲裁笔录及仲裁裁决书作为判决依据。（十一）一、二审法官存在枉法裁判行为。综上，杨运国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
中核四达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨运国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,杨运国提交的电子邮件截屏不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中所规定的“新的�据”的情形，且不足以推翻一、二审判决所认定的事实，故本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨运国所提一、二审判决认定事实不清、认定事实的主要证据系伪造、主要证据未经质证、适用法律错误、未依其申请调取证据、剥夺其辩论权利、未经传票传唤缺席判决、超出诉讼请求范围、据以作出原判决的法律文书被撤销的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，�法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，杨运国所提审判人员枉法裁判的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨运国的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨运国的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张 雅 政
二〇一七年十一月一日
书记员 史 明 鹭
书记员 姜�凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3117号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：杨运国，男，1960年6月24日出生，住辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京中核四达工程设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝8号中雅大厦A座4层A1、B1、C1、D1室。法定代表人：商武，总经理。再审申请人杨运国因与被申请人北京中核四达工程设计咨询有限公司（以下简称中核四达公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨运国申请再审称,（一）提交中核四达公司总经理给杨运国发送的电子邮件截屏，用以证明杨运国收到该文件的时间是3月28日，中核四达公司只是口头辞退了杨运国，没有书面材料，属于违法解除。（二）一、二审判决认定中核四达公司给杨运国发放工资是有条件的不是事实，在建设部备案的劳动合同虽然是杨运国本人签字，但因不是双方签订合同，而是为了给建设部看，故里面的内容当时杨运国没有看。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.北京市海淀区社会保险管理中心的询问笔录是一审法官伪造的；2.工资签收单有些不是杨运国本人所签；3.工资发放台帐是伪造的；4.杨运国爱人与中核四达公司的劳动合同是一审法官伪造的。5.一审法官依职权调取的�据和中核四达公司提交的证据基本上都是伪造的。（四）一审最后一次开庭时，法院依职权调取的证据没有经过质证，二审中所谓新的证据没有经过质证。（五）杨运国申请调取的十二类证据，一、二审法官均未予调查收集。（六）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院认定杨运国的诉讼请求“于法无据”、“缺乏相应的事实和法律依据”属于适用法律错误；2.二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项作出判决是错误的；3.二审法院没有依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律作出判决是错误的；4.中核四达公司上诉，北京市第一中级人民法院应当没有管辖权。（七）一、二审法官没有让杨运国充分发表意见，剥夺了杨运国的辩论权利。（八）一、二审法院未经传票传唤，缺席判决是错误的。法官告知（2013）海民初字第24351号案件并入本案审理，但该案没有给杨运国送达起诉书，没有让杨运国参加庭审和质证，缺席判决是错误的。（九）一、二审法院认定“劳动合同解除或终止”超出了杨运国的诉讼请求。（十）法院受理案件后，劳动争议仲裁委员会的仲裁笔录及仲裁裁决书事实上已被撤销，一、二审法院不应再以仲裁笔录及仲裁裁决书作为判决依据。（十一）一、二审法官存在枉法裁判行为。综上，杨运国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中核四达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨运国的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,杨运国提交的电子邮件截屏不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中所规定的“新的�据”的情形，且不足以推翻一、二审判决所认定的事实，故本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨运国所提一、二审判决认定事实不清、认定事实的主要证据系伪造、主要证据未经质证、适用法律错误、未依其申请调取证据、剥夺其辩论权利、未经传票传唤缺席判决、超出诉讼请求范围、据以作出原判决的法律文书被撤销的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，�法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，杨运国所提审判人员枉法裁判的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨运国的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨运国的再审申请。审判长 于   洋审判员 王   芳审判员 张 雅 政二〇一七年十一月一日书记员 史 明 鹭书记员 姜�凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘祥发，男，1976年5月28日出生，住所地潍坊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,957.92元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,957.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3541号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该支行员工。
委托代理人：潘耀强，该支行员工。
被告：湖州织里银洁无纺布厂，住所地：湖州市吴兴区织里镇大河村栋梁路西侧（秧宅桥堍南侧）。
代表人：苏国平，该厂厂长。
被告：湖州炫色童年服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珮琳路**号。
法定代表人：陈新财，该公司总经理。
被告：苏国平，男，1976年1月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：裴亚平，女，1978年9月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：陈新财，男，1964年4月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：朱建文，女，1964年6月30日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限织里支行与被告湖州织里银洁无纺布厂、湖州炫色童年服饰有限公司、苏国平、裴亚平、陈新财、朱建文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州织里银洁无纺布厂立即归还原告借款本金190万元，支付利息及逾期利息556228.43元(暂计算至2016年8月5日止，要求追索至借款清偿日止)；二、被告湖州炫色童年服饰有限公司对被告湖州织里银洁无纺布厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被告苏国平、裴亚平、陈新财、朱建文对被告湖州织里银洁无纺布厂的上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由上述六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，被告湖州织里银洁无纺布厂、湖州炫色童年服饰有限公司与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州织里银洁无纺布厂向合作银行织里支行借款200万元，借款用途为购化纤布，借款期限为2014年7月29日至2015年7月1日，月利率为8.5‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州炫色童年服饰有限公司为被告湖州织里银洁无纺布厂本笔的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2014年7月23日，被告苏国平和裴亚平、被告陈新财和朱建文分别向合作银行织里支行出具《保证函》一份，均承诺为被告湖州织里银洁无纺布厂于2014年7月23日至2016年7月22日期间在最高融资限额200万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证，保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2014年7月29日，合作银行织里支行与被告湖州织里银洁无纺布厂据于上述借款合同签订《借款借据》一份，将该200万元借款汇入被告湖州织里银洁无纺布厂的账户内并按其委托将款项转入湖州织里布奈儿纺织品经营部的账户（开户行：吴兴合行轧村支行，账号：20×××96）内，至此，合作银行织里支行完成了交付款项的义务。被告湖州织里银洁无纺布厂于放款当日归还本金10万元，并于2014年8月21日和2014年9月21日两次支付利息共计13070.54元。但借款到期后，被告湖州织里银洁无纺布厂未能按约还本付息，被告湖州织里银洁无纺布厂、湖州炫色童年服饰有限公司、苏国平、裴亚平、陈新财、朱建文也未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月19日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，其债权债务由湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行承接。
还查明，截止2017年7月17日，被告湖州织里银洁无纺布厂结欠原告借款本金190万元、利息及逾期利息705398.85元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里银洁无纺布厂应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限织里支行借款本金1900000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年7月17日为705398.85元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州炫色童年服饰有限公司对被告湖州织里银洁无纺布厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏国平和裴亚平、被告陈新财和朱建文对被告湖州织里银洁无纺布厂的上述债务在各自承诺的最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27643元，减半收取13822元，由被告湖州织里银洁无纺布厂负担，被告湖州炫色童年服饰有限公司、苏国平、裴亚平、陈新财、朱建文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7774号
原告：吴宇华，男，1971年05月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冒倩雯，女1993年07月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告吴宇华诉被告冒倩雯民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。本案定于2017年6月19日上午9时30分在本院第十二法庭公开开庭审理，经本院传票传唤，原告吴宇华直至当日上午10时仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 马 平
人民陪审员 樊晶晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩瑞功
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异30号
案外人：襄阳润之峰模具有限公司，住所地：襄阳市高新区日产工业园七号路2号。
法定代表人：许鹏鹏，系该公司总经理。
委托代理人：徐彦，系该公司副总经理。
申请执行人：郝慧敏，女，1987年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：郝某，男，2004年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，
住襄阳市高新区米庄镇孙庄村11组。公民身份证号码：4206001960********。
被执行人:湖北三进能源有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道金融大厦。
法定代表人：许光平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郝慧敏、郝某与被执行人许光平、湖北三进能源有限公司借款合同纠纷一案中，案外人襄阳润之峰模具有限公司认为人民法院查封的财产属于异议人而非被执行人的财产,案外人襄阳润之峰模具有限公司提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人襄阳润之峰模具有限公司申请撤回异议申请。
本院认为，案外人襄阳润之峰模具有限公司撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
准许案外人襄阳润之峰模具有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 战
审判员 王 旻
审判员 王海清
二〇一八年四月二十六日
书记员 张雨凡
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执338号
申请执行人马忠华，男，1973年8月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人曹万年，男，1980年7月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
马忠华申请执行曹万年民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹万年的银行存款45225元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十三日
书记员 文武
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1481号
原告：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室。
法定代表人：祝艳辉，执行董事职务。
委托代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：康琪，无职业。
委托代理人：王海东（被告之夫），无职业。
第三人：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人：胡文，总经理。
委托代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
原告金融街融拓（天津）置业有限公司与被告康琪、第三人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告金融街融拓（天津）置业有限公司2016于9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金融街融拓（天津）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执242号
申请执行人无锡市众安商品混凝土有限公司，住所地无锡市胡埭镇芙蓉北路19号。
法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
被执行人南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，该公司董事长。
申请执行人无锡市众安商品混凝土有限公司与被执行人南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3159号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、南通一建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市众安商品混凝土有限公司价款5933993.80元。二、南通一建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市众安商品混凝土有限公司逾期付款的利息损失（以本金5933993.80元为基数，自2015年11月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。如果南通一建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54847元、诉讼保全费5000元，共计59847元，由南通一建集团有限公司负担。因被执行人未按约履行付款义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人无锡市众安商品混凝土有限公司与被执行人南通一建集团有限公司买卖合同达成执行和解，双方约定：“一、双方确认，执行标的确定为人民币6660000元。二、和解协议签订后，南通一建支付众安公司人民币3200000元。三、�余欠款2017年11月30日前支付1000000元，2017年12月31日前支付1000000元，2018年2月10日前支付1460000元。”各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方在签订上述执行和解协议后，申请执行人申请向本院撤回本案的本次执行。
上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡市众安商品混凝土有限公司与被执行人南通一建集团有限公司的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院做出的（2016）苏0211民初3159号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦�
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱炜彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6330号
原告谢某，男，汉族，1980年，住河南省襄城县。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1988年，住河南省浙川县。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李某。
委托人张某，男，汉族，1988年，住河南省浙川县，系公司员工。
被告某保险公司，住所地郑州市。
负责人王某。
委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告谢某诉被告张某、某公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 张亚丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8206号
原告：栾某，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：马某某，系辽宁律师事务所律师。
被告：付某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告栾某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告栾某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾某撤诉。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告栾某承担。
审判长 郑友杰
审判员 雷 雨
审判员 李炳玲
二〇一七年八月八日
书记员 马 雪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第359号
原告辛桂芹，工人。
委托代理人王玉胜，律师。
被告潍坊宏新机械有限公司。
法定代表人李健锋，该公司经理。
被告李志振，居民。
原告辛桂芹与被告潍坊宏新机械有限公司、李志振民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告辛桂芹委托代理人王玉胜到庭参加诉讼。被告潍坊宏新机械有限公司、李志振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛桂芹诉称，2011年7月30日被告李志振向原告辛桂芹借款30万并出具欠条一张，欠条由李志振亲笔签名并加盖潍坊宏新机械有限公司公章。李志振与潍坊宏新机械有限公司对该笔借款应当承担连带偿还义务，该笔借款经原告辛桂芹催告，被告未履行还款义务。现请求法院依法判令被告偿还欠款30万元及利息，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告潍坊宏新机械有限公司未提供答辩。
被告李志振未提供答辩。
经审理查明，庭审中原告辛桂芹陈述被告借款的经过为：2011年，经刘永全介绍，被告李志振以潍坊宏新机械有限公司生产用款及自己结婚购房为由向原告借款。2011年7月29日，因被告李志振提出需要现金，原告让其丈夫的妹妹王春梅在银行取款29万元，自己在银行取现金1万元。2011年7月30日，被告李志振到潍坊市坊子区恒安街原告住处附近取现金30万元，并给原告留下借条一份：“借条今借辛桂勤现金叁拾万正，300000.00元正李志振（加盖潍坊宏新机械有限公司公章）2011.7.30”。至今，被告仍未偿还原告30万元欠款。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
借条一份，主要内容：“借条今借辛桂勤现金叁拾万正，300000.00元正李志振（加盖潍坊宏新机械有限公司公章）2011.7.30”。
个人业务取款凭证复印件两份，第一份主要内容：“户名：辛桂芹，取款金额10000元，客户签名：辛桂芹，取款时间：2011年7月29日加盖潍坊市坊子区农村信用社西岭分社业务专用章”；第二份主要内容：“户名：王春梅，取款金额290000元，客户签名：王春梅，取款时间：2011年7月29日加盖潍坊市坊子区农村信用社西岭分社业务专用章”。上述两份复印件经潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行盖章确认。
3、潍坊市工商局网上信息查询复印件一份，主要内容：“企业基本信息注册号：370704200000298，企业名称：潍坊宏新机械有限公司，住所：潍坊市坊子区翠坊街（坊城街办东王村工业园），法定代表人：李健锋。”
4、企业法人营业执照复印件一份。
根据原告辛桂芹申请，本院依法调取以下证据：
1、转让协议一份，主要内容：“甲方：潍坊宏新机械有限公司，乙方：王楠楠，一、双方已于2013年12月22日在甲方厂区清点，形成设备清单及原材料库存清单各一份，双方已经办理交接手续完毕。经双方共同协商后，确定转让价值为人民币520万元（包括福田公司的压款约100万元）。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，潍坊市坊子公证处存档一份。附件：设备清单一份、原材料库存清单一份、股东会决议复印件一份。甲方：潍坊宏新机械有限公司（盖章）法定代表人：李健锋2013年12月24日乙方：王楠楠2013年12月24日”。
2、潍坊宏新机械有限公司设备清单一份，由李健锋签字（捺印）、王楠楠签字（捺印），加盖潍坊宏新机械有限公司公章。
3、潍坊宏新机械有限公司原材料库存清单一份，由李健锋签字（捺印）、王楠楠签字（捺印），加盖潍坊宏新机械有限公司公章。
4、股东决议复印件一份，主要内容：“潍坊宏新机械有限公司现有股东两人，实到两人，在公司会议室召开股东会议，股东共形成本决议：“决议同意将潍坊宏新机械有限公司的生产设备、库存、半成品、成品、毛坯、模具、工装、量具、刀具、办公用品等（详见附表）及在福田雷沃国际重工股份有限公司的供应体系、债权等全部转让给王楠楠，转让总价值520万元（包括福田公司欠货款100万元），本决议经全体股东签字后，由公司与王楠楠签订转让协议。李志振股东签字：李健锋（捺印）、李志国（捺印）2013年12月23日”。
5、（2013）潍坊子证民字第835号公证书一份。
6、潍坊市坊子公证处接谈笔录两份。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、个人业务取款凭证、潍坊市工商局网上信息查询、企业法人营业执照及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告辛桂芹提供的借条、个人业务取款凭证、潍坊市工商局网上信息查询、企业法人营业执照、当庭陈述以及法院依法调取的转让协议、设备清单、原材料库存清单、股东决议、公证书、接谈笔录等，应认定原告与被告潍坊宏新机械有限公司、李志振之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。根据借条内容，双方并未约定借款利息。庭审中，原告主张被告应偿还借款30万元，逾期利息应从起诉之日（2014年4月29日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至被告实际付清本息为止。本院对逾期利息酌情予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宏新机械有限公司、李志振欠原告辛桂芹借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊宏新机械有限公司、李志振支付原告辛桂芹借款30万元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月29日至本判决确定之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，共计7920元，由被告潍坊宏新机械有限公司、李志振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 孔祥昆
人民陪审员 于 平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第359号
原告辛桂芹，女，1963年2月28日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。
委托代理人王玉胜，山东（舜翔）潍坊律师事务所律师。
被告潍坊宏新机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街。
法定代表人李健锋，该公司经理。
被告李志振，男，1974年8月24日生，汉族，居民，潍坊市坊子区。
原告辛桂芹与被告潍坊宏新机械有限公司、李志振民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告辛桂芹委托代理人王玉胜到庭参加诉讼。被告潍坊宏新机械有限公司、李志振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛桂芹诉称，2011年7月30日被告李志振向原告辛桂芹借款30万并出具欠条一张，欠条由李志振亲笔签名并加盖潍坊宏新机械有限公司公章。李志振与潍坊宏新机械有限公司对该笔借款应当承担连带偿还义务，该笔借款经原告辛桂芹催告，被告未履行还款义务。现请求法院依法判令被告偿还欠款30万元及利息，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告潍坊宏新机械有限公司未提供答辩。
被告李志振未提供答辩。
经审理查明，庭审中原告辛桂芹陈述被告借款的经过为：2011年，经刘永全介绍，被告李志振以潍坊宏新机械有限公司生产用款及自己结婚购房为由向原告借款。2011年7月29日，因被告李志振提出需要现金，原告让其丈夫的妹妹王春梅在银行取款29万元，自己在银行取现金1万元。2011年7月30日，被告李志振到潍坊市坊子区恒安街原告住处附近取现金30万元，并给原告留下借条一份：“借条今借辛桂勤现金叁拾万正，300000.00元正李志振（加盖潍坊宏新机械有限公司公章）2011.7.30”。至今，被告仍未偿还原告30万元欠款。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
借条一份，主要内容：“借条今借辛桂勤现金叁拾万正，300000.00元正李志振（加盖潍坊宏新机械有限公司公章）2011.7.30”。
个人业务取款凭证复印件两份，第一份主要内容：“户名：辛桂芹，取款金额10000元，客户签名：辛桂芹，取款时间：2011年7月29日加盖潍坊市坊子区农村信用社西岭分社业务专用章”；第二份主要内容：“户名：王春梅，取款金额290000元，客户签名：王春梅，取款时间：2011年7月29日加盖潍坊市坊子区农村信用社西岭分社业务专用章”。上述两份复印件经潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行盖章确认。
3、潍坊市工商局网上信息查询复印件一份，主要内容：“企业基本信息注册号：370704200000298，企业名称：潍坊宏新机械有限公司，住所：潍坊市坊子区翠坊街（坊城街办东王村工业园），法定代表人：李健锋。”
4、企业法人营业执照复印件一份。
根据原告辛桂芹申请，本院依法调取以下证据：
1、转让协议一份，主要内容：“甲方：潍坊宏新机械有限公司，乙方：王楠楠，一、双方已于2013年12月22日在甲方厂区清点，形成设备清单及原材料库存清单各一份，双方已经办理交接手续完毕。经双方共同协商后，确定转让价值为人民币520万元（包括福田公司的压款约100万元）。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，潍坊市坊子公证处存档一份。附件：设备清单一份、原材料库存清单一份、股东会决议复印件一份。甲方：潍坊宏新机械有限公司（盖章）法定代表人：李健锋2013年12月24日乙方：王楠楠2013年12月24日”。
2、潍坊宏新机械有限公司设备清单一份，由李健锋签字（捺印）、王楠楠签字（捺印），加盖潍坊宏新机械有限公司公章。
3、潍坊宏新机械有限公司原材料库存清单一份，由李健锋签字（捺印）、王楠楠签字（捺印），加盖潍坊宏新机械有限公司公章。
4、股东决议复印件一份，主要内容：“潍坊宏新机械有限公司现有股东两人，实到两人，在公司会议室召开股东会议，股东共形成本决议：“决议同意将潍坊宏新机械有限公司的生产设备、库存、半成品、成品、毛坯、模具、工装、量具、刀具、办公用品等（详见附表）及在福田雷沃国际重工股份有限公司的供应体系、债权等全部转让给王楠楠，转让总价值520万元（包括福田公司欠货款100万元），本决议经全体股东签字后，由公司与王楠楠签订转让协议。李志振股东签字：李健锋（捺印）、李志国（捺印）2013年12月23日”。
5、（2013）潍坊子证民字第835号公证书一份。
6、潍坊市坊子公证处接谈笔录两份。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、个人业务取款凭证、潍坊市工商局网上信息查询、企业法人营业执照及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告辛桂芹提供的借条、个人业务取款凭证、潍坊市工商局网上信息查询、企业法人营业执照、当庭陈述以及法院依法调取的转让协议、设备清单、原材料库存清单、股东决议、公证书、接谈笔录等，应认定原告与被告潍坊宏新机械有限公司、李志振之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。根据借条内容，双方并未约定借款利息。庭审中，原告主张被告应偿还借款30万元，逾期利息应从起诉之日（2014年4月29日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至被告实际付清本息为止。本院对逾期利息酌情予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宏新机械有限公司、李志振欠原告辛桂芹借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊宏新机械有限公司、李志振支付原告辛桂芹借款30万元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月29日至本判决确定之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，共计7920元，由被告潍坊宏新机械有限公司、李志振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 孔祥昆
人民陪审员 于 平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第993号
原告李虎，男，1988年9月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人肖赟，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告黄超湘，男，1974年8月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告谭红辉，女，1976年2月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告李虎与被告黄超湘、谭红辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李育君独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告李虎的委托代理人肖赟到庭参加了诉讼。被告黄超湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谭红辉到庭后拒不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虎诉称：原告李虎与被告黄超湘系朋友关系。2015年3月15日，被告黄超湘以需要承包装修业务为由，向原告借款70000元，被告黄超湘向原告出具了借条。后经原告多次找被告黄超湘催收借款，但被告黄超湘以种种借口拖延。另被告谭红辉系被告黄超湘之妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款70000元按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告黄超湘未应诉，也未作答辩。
被告谭红辉辩称：对借款不知情，不同意承担还款责任。
经审理查明：原告李虎与被告黄超湘系朋友关系。2015年3月15日，被告黄超湘因需要承包装修业务为由，向原告借款70000元，被告黄超湘向原告出具了借条。另查明被告谭红辉系被告黄超湘之妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在原告向两被告催收未果后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告黄超湘向原告出具的借条真实有效，被告黄超湘依法负有返还原告借款的义务。借条虽然没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告返还借款。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告黄超湘、谭红辉返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至清偿之日止，相符合相关法律规定，对该部分利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超湘、谭红辉在本判决生效之日起十日内一次性返还原告李虎借款70000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年9月24日起，计算至清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，诉前财产保全申请费720元，共计1495元，由被告黄超湘、谭红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一五年十二月八日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初521号
原告：李静馥，女，汉族，教师，大学文化，现住逊克县。
第一委托代理人：徐辉，女，汉族，社区工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解、提供证据、法庭辩论、提起上诉、代收法律文书。
第二委托代理人：初宝玉，女，初中文化，汉族，退休职工，现住伊春市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解、提供证据、法庭辩论、提起上诉、代收法律文书。
被告：司国强，男，汉族，教师，大学文化，现住黑河市。
原告李静馥与被告司国强变更抚养权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李静馥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将被告名下司洛嘉抚养权变更为原告所有。2、原告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年7月离婚，因当时原告不具备抚养孩子条件，被告也没时间照顾孩子，孩子就暂由被告父母抚养，现被告父母年事已高患有多种疾病，孩子已到了上学年龄，原告现也具备抚养孩子的条件。为了孩子有更好的生活空间和良好的成长环境，原告请求法院判令将孩子抚养权变更为原告所有。
被告司国强辩称：1、原告诉求于法无据，与事实不符，请法院驳回原告的诉求。两人婚生儿子司洛嘉经（2015）逊民初字第124号判决书明确判由被告向有抚养权，并非被告所说暂由被告父母抚养。被告抚养孩子尽心尽力，为孩子健康快乐成长，接受更好的学习环境，被告父母也对孩子倾其所有难以割舍。2、原告俗称被告父母年事已高身患多种疾病，与事实不符。被告父母每年参加村中组织定期体检，并未查有疾病，身体并无不便。3、我充分体会原告对孩子的亲情，积极配合原告对孩子的探视，并无妨碍原告母子亲情，原告所说对孩子有利成长条件，被告都具有，并且孩子以适应现在生活，不宜更换。
原告向法庭提交了证据：司洛嘉入幼儿园健康检查表一份、光碟一张、幼儿园老师与原告的微信聊天记录以及被告同事与原告的微信聊天记录一份。
被告向法庭提交了证据：工资明细表一份、幼儿园证明一份。
以上证据，经本院组织质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2015年7月8日，原、被告经法院判决离婚。婚生男孩司洛嘉由被告司国强抚养，原告李静馥每月承担抚养费500元。现婚生男孩司洛嘉由被告父母在黑河租房并帮助照顾，现孩子已上幼儿园，原告李静馥起诉来院要求变更抚养关系，由原告直接抚养。
本院认为，从原、被告双方的文化程度来看，双方相同均系大学文化。原告的经济收入比被告略低，但原告在逊克有楼房一栋，被告现在黑河租住楼房。从经济收入、居住条件来看，原告比被告条件较为优越，且原告要求变更抚养权，由原告直接抚养，而被告在逊克县宝山乡工作，孩子由父母在黑河代为帮助抚养。从对孩子的身心健康成长来看，原告抚养比被告抚养对司洛嘉身心将康成长更为有利，且原告在诉讼请求中未主张被告给付抚养费。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解观点本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
婚生男孩司洛嘉由原告李静馥抚养。
案件收费100元，减半收取50元，由原告李静馥自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一七年六月二十七日
书记员 高大海
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3289号
原告张水平。
委托代理人景春生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告卞小保。
原告张水平诉被告卞小保农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张水平的委托代理人景春生，被告卞小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水平诉称，1998年9月30日，原告取得位于金坛市××前镇××面积为4.07亩的承包土地（含闸口田1.03亩）。原告是2002年响应政府撤乡并镇，把户口迁出挂在洮西镇上，后于2014年下半年迁回。原告于2003年将闸口田1.03亩土地交给被告种植，当时约定，原告有权随时要回上述土地。2012年，原告上班的工厂关闭，原告多次要求被告返还土地，被告不但不予返还，还将上述土地出租给他人进行种植，已连续两年获取租金2006元。原告多次与被告交涉，被告置之不理，为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付2015年、2016年度的土地租金2006元，本案诉讼费由被告承担。
被告卞小保辩称，原告是2002年把户口迁走的，2015年下半年迁回来的。2003年，原告说把4亩多田地给我（当时被告是原告所在村民小组组长）安排，其中的闸口田1.03亩给我种的，大队也说让我种，这块田的水费、税费等是我交的，我一直种到现在；到了2015年，整个村民小组的田租给一个武进人种花木了，合同一共签了10年，每年每亩给我1000元，我一共领了2年钱，现在还有8年；我现在不打算把田给原告，村委会当时把田安在我的户头上，我们现在需要经过村委会处理，另外原告还有另外两块地，也由别人种植，另外两块地不给我也不给。
经审理查明，2016年4月11日，原告取得农村土地承包经营权证1本，主要载明：承包方代表姓名为张水平，王母观5组，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日，承包总面积4.07亩（含闸口田1.03亩、万上田2.43亩、北头田0.61亩）。被告自2003年开始至今种植使用原告的闸口田1.03亩承包地。2014年12月1日，原、被告所在村民小组将本组土地出租，期限为10年，租金是每年每亩1000元。被告取得闸口田1.03亩土地2015年度、2016年度租金合计2006元（1003元×2年）。
另查明，原、被告系同一村民小组。原告全家户口曾于2002年迁入小城镇，现已迁回原、被告所在村民小组。
上述事实，有当事人陈述等书证在卷佐证。
本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告依法取得了闸口田1.03亩土地的承包经营权，并不因原告全家曾迁入小城镇落户而丧失承包经营权。鉴于原告1.03亩承包土地现已被原、被告所在村民小组出租，租金已由被告领取，但该土地的承包经营权属于原告，原告有权享有该土地上相关权益，故被告应返还原告2015年度、2016年度土地租金2006元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告卞小保应于本判决生效之日起10日内给付原告张水平2015年度、2016年度土地租金2006元。
案件受理费减半收取25元，由被告卞小保负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 王保民
二〇一六年九月六日
书记员 韩宇娇
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执105号
申请执行人白建荣，男。
被申请执行人张明侠，女。
被申请执行人孙峰军，男。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，澄城县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）澄民初字第00913号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经申请执行人提供，被执行人孙峰军有一辆陕EZ25**启辰牌小型桥车可供执行，再无其他可供执行财产，本院于2016年4月13日向渭南市公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，对该车辆予以查封登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00913号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年五月十二日
书记员 孙李清
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3551号
罪犯陈游钦，男，1972年4月30日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）榕刑初字第79号刑事判决，以被告人陈游钦犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月17日作出（2004）闽刑终字第300号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈游钦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2028年2月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈游钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈游钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年三月累计获得达标分十九点四分；获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币800元。
本院认为，罪犯陈游钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈游钦予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第226-2号
申请执行人李井胜，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人肖述林，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人肖直琼，女，汉族，四川省渠县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达渠民初字第401号民事判决书，向被执行人肖述林、肖直琼发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应向申请执行人李井胜支付赔偿款人民币10793元，执行费62元，合计10855元。
本院查明被执行人肖直琼在中国建设银行渠县支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人肖直琼在中国建设银行渠县支行账户的存款10855元划拨至渠县人民法院在中国建设银行渠县支行账户以清偿其债务。
本裁定送达后，即发生法律效力
执行员 雍贵华
二〇一四年七月十日
书记员 金 声
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6782号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：李刚，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6782号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：李刚，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十九日书记员  毛卉彤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3814号
申请执行人：孙树志，男，汉族，农民。
被执行人：刘树奎，男，汉族，农民。
申请执行人孙树志与刘树奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）阿鲁民初字第1742号民事调解书，调解：被执行人于2015年10月30日前偿还劳务费11290元，案件受理费103元。本调解书已经发生法律效力,申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月十五日
书记员 兴 安
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初44号
自诉人：李红卫，男，1976年9月28日出生，汉族，个体工商户，住焦作市马村区。
被告人：康永红，男，1978年12月3日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，无业，住焦作市马村区。
自诉人李红卫以被告人康永红犯拒不执行判决罪于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李红卫、被告人康永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我与被告人康永红因民间借贷纠纷一案向焦作市马村区人民法院提起诉讼，焦作市马村区人民法院依法作出（2015）马民二初字第00220号民事判决书，判决被告康永红偿还我借款140000元及利息。判决书生效后，被告康永红拒不履行还款义务，我向中站法院申请强制执行，但至今康永红仍未全部履行还款义务。经了解，康永红的银行账户中有大额款项进账，康永红并未偿还我借款，反而分多次将到账的款项取走。中站法院对康永红进行人身搜查时，从康永红身上搜出三星SMW2016手机一部，该手机市场价值在10000余元，属于高消费。康永红有履行本案义务的能力，却拒不履行，其行为属于拒不履行生效判决的行为，故依法提出刑事自诉，判决追究被告人康永红拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人康永红辩称，判决生效后，自己先后支付自诉人25000元。
经审理查明，2015年6月30日焦作市马村区人民法院受理原告李红卫诉被告康永红、徐娟民间借贷纠纷一案，2015年12月23日马村区人民法院作出（2015）马民二字初字第00220号民事判决书，判决被告康永红、徐娟于判决生效后十日内共同偿还原告李红卫借款本金140000元及利息。判决书生效后，原告李红卫向本院申请强制执行，2016年3月22日本院向康永红、徐娟送达执行通知书，责令康永红、徐娟向李红卫支付欠款140000元及利息。康永红、徐娟未履行。该案在判决生效后，被告人康永红银行账户有大额存取款记录。
另查明，该案判决生效后，被告人康永红先后支付自诉人24953元。2017年3月29日被告人康永红支付自诉人50000元，余款双方达成执行和解协议，自诉人为被告人康永红出具谅解书。
上述事实，被告人康永红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、焦作市马村区人民法院（2015）马民二字初字第00220号民事判决书、康永红银行账户交易明细、申请执行书、执行通知书、收到条、执行和解协议、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人康永红在人民法院具有执行内容的判决发生法律效力后，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉被告人康永红的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人康永红已部分履行法院判决并取得自诉人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康永红犯拒不执行判决罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋晶晶
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第809号
原告：潘唐亮。
委托代理人：蔡法根。
被告：陆顺东。
被告：徐长兴。
被告：刘慧燕。
原告潘唐亮为与被告陆顺东、徐长兴、刘慧燕追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘唐亮及委托代理人蔡法根，被告陆顺东、徐长兴到庭参加诉讼，被告刘慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘唐亮起诉称：2014年2月21日，原告夫妻和被告徐长兴、刘慧燕夫妻共同为被告陆顺东担保向松阳县农村信用合作联社借款300000元。之后，被告陆顺东未归还贷款，松阳县农村信用合作联社向松阳县人民法院提起诉讼，经过松阳县人民法院判决，判决原、被告承担连带清偿责任。判决生效后，被告陆顺东未按判决履行还款义务。原告无奈之下不得不为被告陆顺东履行清偿义务，2015年7月1日原告代偿了被告陆顺东拖欠松阳县农村信用合作联社的借款本金300000元、利息26177.68元、法院诉讼费2900元，共计329077.68元。之后，经原告向被告催要，被告未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告陆顺东归还原告潘唐亮垫付款329077.68元及利息（从2015年7月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日。）；二、被告徐长兴、刘慧燕对上述款项承担相应的连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆顺东辩称：被告向松阳县农村信用合作联社借款是事实，但借款不是我用的，是刘绍兵用的，同日，刘绍兵向我出具了借条。我目前经济困难，无能力还款。
被告徐长兴辩称：我到信用社签字担保事实，但该贷款实际上是刘绍兵与原告共同用的，应当由原告自己归还借款，我目前经济困难，无能力承担保证责任。
被告刘慧燕未作答辩。
本院对原告潘唐亮提供的信用社还款凭证、诉讼费缴纳凭证、判决书进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告陆顺东由原告夫妻和被告徐长兴、刘慧燕夫妻担保向松阳县农村信用合作联社借款，应认定借款合同有效。原告潘唐亮履行担保还款义务后，即取得了向被告陆顺东追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，原告潘唐亮夫妻、被告徐长兴、刘慧燕夫妻系连带责任的共同保证人，双方未内部约定比例分担，应平均分担。因此，原告潘唐亮承担全部保证责任后，有权要求被告徐长兴、刘慧燕在债务人不能追偿的部分中承担四分之一的担保份额。现由于被告陆顺东未归还原告潘唐亮垫付款项，且被告徐长兴、刘慧燕也未履行保证责任，故被告陆顺东、徐长兴、刘慧燕应承担相应的民事责任。被告刘慧燕经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。二被告抗辩的借款实际由他人使用，因与本案不同的法律关系，应另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆顺东在本判决生效之日起十日内归还原告潘唐亮垫付款329077.68元及利息（利息从2015年7月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告徐长兴、刘慧燕对上述款项各承担四分之一的连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，依法减半收取1559元，由被告陆顺东负担，被告徐长兴、刘慧燕承担779.50元的连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年八月十七日
代书记员 项琪珺
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第8号
上诉人（原审被告）铂恒美营销策划（上海）有限公司。
法定代表人ChristianWilliams。
被上诉人（原审原告）郭纯豪。
上诉人铂恒美营销策划（上海）有限公司因侵害作品署名权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第1648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人没有证据证明侵权行为发生在原审法院辖区，而且被上诉人起诉的与其签署《设计协议》的主体并非上诉人，上诉人亦非被上诉人所称刊登侵犯其著作权图片的杂志或网站的所有者或管理者，因此上诉人并非本案适格被告，原审法院不应以其住所地作为确定本案管辖权的依据。故上诉人认为，原审法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品署名权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于上海市长宁区仙霞路XXX号XXX楼01－02单元，属于原审法院受理知识产权案件的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的上诉理由，本院认为，本案侵权行为地是否在原审法院的管辖范围内，不影响原审法院根据被告住所地行使管辖权。至于上诉人是否为本案适格的被告，即被告是否应对诉争侵权行为承担责任，属于案件实体审理的内容，不影响原审法院依法行使管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 陆凤玉
审判员 徐 飞
二〇一五年二月九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志双
委托诉讼代理人：吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德忱
委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。
再审申请人梁志双因与被申请人赵德忱侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁志双申请再审称,（2014）双民初字第1231号民事判决和（2015）哈民二民终字第923号民事判决只是确认了赵德忱与胜丰村委会签订的五荒合同有效，并未判决梁志双侵权责任成立，原审判决梁志双赔偿赵德忱诉求的各项损失明显认定事实不清、证据不足。本案二审开庭前胜丰村委会组织双城市朝阳乡政府及土地管理部门对争议土地重新进行了确认后出具了《关于胜丰村村民梁志双与赵德忱土地承包合同界限问题的答复意见》，确认争议的土地在2011年3月5日胜丰村委会与梁志双签订的承包合同范围内，因此，梁志双不存在侵权行为，原审判决梁志双赔偿损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，梁志双申请再审主张其二审及再审审查中向法院提交的胜丰村委会出具的《关于胜丰村村民梁志双与赵德忱土地承包合同界限问题的答复意见》已经确认争议的土地在2011年3月5日胜丰村委会与梁志双签订的承包合同范围内，因此，梁志双不存在侵权行为，原审判决梁志双赔偿损失错误。本案是侵权责任纠纷之诉，认定梁志双构成侵权是基于（2014）双民初字第1231号民事判决和（2015）哈民二民终字第923号民事判决，上述生效判决认为赵德忱与第三人双城市朝阳乡胜丰村民委员会于2004年12月30日签订的《续五荒承包合同书》有效，梁志双阻止耕种其开垦土地的行为构成侵权，因赵德忱在该案件中没有提供证据证明其损失的具体情况，赵德忱可另案行使赔偿请求权。本案是赵德忱基于上述生效判决提起的侵权责任赔偿之诉，梁志双提供的《关于胜丰村村民梁志双与赵德忱土地承包合同界限问题的答复意见》意证明合同效力问题，与本案非同一法律关系，原审未采信该份证据并无不当。其应就（2015）哈民二民终字第923号民事判决向有管辖权的人民法院申请再审或向检察机关申请抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁志双的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 李 懋
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1152号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志双	委托诉讼代理人：吴莹，黑龙江鼎承律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德忱	委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。	再审申请人梁志双因与被申请人赵德忱侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	梁志双申请再审称,（2014）双民初字第1231号民事判决和（2015）哈民二民终字第923号民事判决只是确认了赵德忱与胜丰村委会签订的五荒合同有效，并未判决梁志双侵权责任成立，原审判决梁志双赔偿赵德忱诉求的各项损失明显认定事实不清、证据不足。本案二审开庭前胜丰村委会组织双城市朝阳乡政府及土地管理部门对争议土地重新进行了确认后出具了《关于胜丰村村民梁志双与赵德忱土地承包合同界限问题的答复意见》，确认争议的土地在2011年3月5日胜丰村委会与梁志双签订的承包合同范围内，因此，梁志双不存在侵权行为，原审判决梁志双赔偿损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，梁志双申请再审主张其二审及再审审查中向法院提交的胜丰村委会出具的《关于胜丰村村民梁志双与赵德忱土地承包合同界限问题的答复意见》已经确认争议的土地在2011年3月5日胜丰村委会与梁志双签订的承包合同范围内，因此，梁志双不存在侵权行为，原审判决梁志双赔偿损失错误。本案是侵权责任纠纷之诉，认定梁志双构成侵权是基于（2014）双民初字第1231号民事判决和（2015）哈民二民终字第923号民事判决，上述生效判决认为赵德忱与第三人双城市朝阳乡胜丰村民委员会于2004年12月30日签订的《续五荒承包合同书》有效，梁志双阻止耕种其开垦土地的行为构成侵权，因赵德忱在该案件中没有提供证据证明其损失的具体情况，赵德忱可另案行使赔偿请求权。本案是赵德忱基于上述生效判决提起的侵权责任赔偿之诉，梁志双提供的《关于胜丰村村民梁志双与赵德忱土地承包合同界限问题的答复意见》意证明合同效力问题，与本案非同一法律关系，原审未采信该份证据并无不当。其应就（2015）哈民二民终字第923号民事判决向有管辖权的人民法院申请再审或向检察机关申请抗诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回梁志双的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 李 懋	审判员 王晓刚	二〇一七年六月二十二日	书记员 陈秀玲