横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1706号
原告商昌洪。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉南路西侧138号。
负责人黄家新，总经理。
委托代理人农文生。
被告覃广声。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市中山大道口岸大厦。
负责人李丽，总经理。
被告韦军。
原告商昌洪与被告华安财产保险股份有限公司广西分公司陆川支公司（以下简称华安保险公司）、覃广声、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、韦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告商昌洪的委托代理人韦莉莉、被告华安保险公司的委托代理人农文生，被告覃广声及其委托代理人胡大持到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司和被告韦军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商昌洪诉称，2014年9月4日4时50分许，白培香驾驶商昌洪所有的桂A×××××轻型仓栅式货车搭载杨远靠沿省道101线由横县往南宁方向行驶，被告覃广声驾驶被告吴伟奋所有的桂K×××××重型仓栅式货车同向在后行驶，至事发路段时，适有被告韦军将桂R×××××仓栅式货车停在路边，白培香驾车停在桂R×××××仓栅式货车后等待通行时，其所驾车辆桂A×××××车被被告覃广声所驾车追尾碰撞中，被撞后桂A×××××车又与停在前方的桂R×××××仓栅式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，白培香、杨远靠受伤的交通事故。2014年9月14日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2014）第B201417234号《道路交通事故认定书》，认定：白培香无责任，杨远靠无事故责任、被告覃广声负事故的主要责任，被告韦军负事故的次要责任。经查，被告覃广声驾驶的桂K×××××重型仓栅式货车向被告华安财产保险股份有限公司广西分公司陆川支公司投了机动车辆第三者责任强制保险，被告韦军驾驶的桂R×××××仓栅式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司投了机动车辆第三者责任强制保险。
原告因本次事故造成的各项损失有：交通费1000元、车辆折旧（按九成新）：45OO0×90%=40500元、营运损失3000元（按每月3000计算，从2014年9月4日暂计至2014年10月4日，以后另计），共计44500元。就赔偿问题，原告曾与被告进行过多次协商但均无结果。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告共同赔偿原告交通费1000元、车辆折旧40500元和营运损失3000元，共计44500元；二、判令被告华安财产保险股份有限公司广西分公司陆川支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿；不足部分，由被告覃广声、韦军共同赔偿，且互负连带赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告商昌洪为证明其主张向本院提交的证据有：1、横公交认字（2014）第B201417234号《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的事实；2、发票1张，证明原告购买车辆的事实；3、保险单2份，证明肇事车辆投保情况；4、《图片》3张，证明事故车辆受损情况。
被告华安保险公司辩称，1、交通费：根据《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》规定“交通费”指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告在本次事故中未有人伤，且未提供任何相关交通费票据证明，答辩人不予认可。2、车辆折旧费、营运损失：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…¨（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”因此，原告主张的这两项费用均属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，不予认可。3、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告覃广声辩称，1、原告主张损失交通费1000元，没有事实根据。2、原告主张车辆损失费40500元，没有提供任何证据证明其桂A×××××轻型货车在发生交通事故前的市场价值，也没有任何证据证明该车因交通事故已报废，且已不值一文。原告提出45000元×90%=40500元的损失计算方法，缺乏证据支撑。3、原告主张营运损失3000元，没有事实根据。原告没有任何证据证明其从事货运服务，并每月有3000元的纯收益。4、本案交通事故责任己经交警部门划分和认定，原告请求几被告互负连带责任没有法律根据。综上，请求法院驳回原告对被告覃广声不合理的请求。
被告覃广声没有提供证据。
被告太平洋保险公司、韦军没有答辩和提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月4日4时50分许，白培香驾驶商昌洪所有的桂A×××××轻型仓栅式货车搭载杨远靠沿省道101线由横县往南宁方向行驶，覃广声驾驶吴伟奋所有的桂K×××××重型仓栅式货车同向在后行驶，至省道101线78㎞事发路段时，适有韦军驾驶的桂R×××××仓栅式货车停在路边，白培香驾驶车辆停在桂R×××××仓栅式货车后等待通行时，其所驾车辆桂A×××××车被覃广声所驾车辆追尾碰撞中，被撞后桂A×××××车又与停在前方的桂R×××××仓栅式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，白培香、杨远靠受伤的交通事故。2014年9月14日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2014）第B201417234号《道路交通事故认定书》，认定：白培香、杨远靠无事故责任，覃广声负事故的主要责任，韦军负事故的次要责任。
肇事车辆桂K×××××重型仓栅式货车和桂R×××××仓栅式货车分别在华安保险公司和太平洋保险公司投了机动车辆第三者责任强制保险（以下称交强险）。商昌洪放弃对白培香以及对桂K×××××重型仓栅式货车登记车主吴伟奋的诉讼请求。事故发生后，因双方赔偿款协商不下，商昌洪遂向本院起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋保险公司和被告韦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。横县公安局交通管理大队就该事故作出的《道路交通事故认定书》，对造成本案交通事故的原因和责任作出认定，该认定主体适格，程序规范，内容客观，适用法规正确，符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，故本院对《道路交通事故认定书》所认定的事故事实、事故形成原因和事故责任予以确认并作为定案的依据。被告覃广声、被告韦军对交通事故造成人身和财产的损害结果均存在过错，均应承担相应的损害赔偿责任。根据各行为人在侵权损害中的过错程度及原因力大小，本院确定本案的损害赔偿责任分别由被告覃广声承担70﹪、被告韦军承担30﹪。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告华安保险公司和被告太平洋保险公司分别是肇事车辆桂K×××××重型仓栅式货车和桂R×××××仓栅式货车交强险的承保人，且肇事车辆的事故发生是在保险期间内。故由被告华安保险公司和太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定，因为肇事车辆桂K×××××重型仓栅式货车和桂R×××××仓栅式货车的驾驶员在交通事故中均承担责任，所以，被告华安保险公司和被告太平洋保险公司分别对两辆肇事车在道路交通事故中责任限额即财产损失赔偿限额内支付赔偿款。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条第一款的规定，原告应对其主张被告赔偿财产损失44500元，提供证据予以证实，可在本案中，原告提供的证据《发票》上载明的购货（车）人黄进兴与肇事车辆桂A×××××轻型仓栅式货车登记者商昌洪不符，而且《发票》上载明的其他信息，亦不能达到“原告购买车辆的事实”的证明标准；原告提供的证据《图片》，虽然不能直接证实是肇事车辆桂A×××××受损，但结合交警部门作出的从事故认定书，达到了肇事车辆桂A×××××受损的事实。退一步来说，肇事车辆桂A×××××是原告购买且在事故中受损事实存在，但是车辆损害数额的事实，原告没有提供证据证明，应负举证不能的法律后果。此外，关于交通费和车辆营运损失的事实，原告也没有证据证明，被告对原告请求的赔偿持异议且不同意赔偿。因此，原告的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告商昌洪的诉讼请求。
案件受理费913元（缓交），减半收取457元，由原告商昌洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一五年一月六日
书记员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。