wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4486号
原告：山东寿光神润发海洋化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海化工园。
法定代表人：李会亮。
委托诉讼代理人：刁志祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。
被告：高密市天富玩具工贸有限公司，住所地：潍坊市高密经济开发区卣坊村。
法定代表人：陈月霞，总经理。
被告：陈月霞，女，1972年1月27日生，汉族，住潍坊市高密经济开发区。
以上两被告的委托诉讼代理人：王述一，高密崇实法律服务所法律工作者。
被告：田华林，男，1973年11月1日生，汉族，住潍坊市高密经济开发区。
原告山东寿光神润发海洋化工有限公司（下称神润发海洋公司）与被告高密市天富玩具工贸有限公司（下称天富玩具公司）、陈月霞、被告田华林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神润发海洋公司的委托诉讼代理人刁志祥、刘法杰、被告天富玩具公司及陈月霞的委托诉讼代理人王述一、被告田华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神润发海洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的货款1450405.48元及利息184875元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：自2014年开始，原告就向被告供应纤维产品，双方经2016年2月25日对账，被告尚拖欠原告货款1690405.48元。对账后，经催要被告又偿还了240000元。因三被告之间存在着人员混同、业务混同、资金混同等情形，并且被告陈月霞及田华林夫妇担任天富玩具工贸有限公司的负责人，大部分货款也是通过他们夫妻二人的个人账户偿还。为此，特对三被告提起诉讼，请依法判决。
天富玩具公司、陈月霞、田华林承认神润发海洋公司主张的欠款数额，但辩称利息约定过高。陈月霞、田华林作为两个自然人，不应该承担公司欠款的连带责任。原告还应给被告出具增值税发票。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方主要争议事实为陈月霞、田华林与天富玩具公司是否存在财产混同的情况。神润发海洋公司提供营业执照复印件、股权结构情况表、明细帐，天富玩具公司、陈月霞、田华林无异议，本院予以采纳，营业执照复印件、股权结构情况表能够证实陈月霞、田华林作为天富玩具公司仅有的两名股东，其住所与该公司经营场所为同一住所，明细帐能够证实天富玩具公司在与神润发海洋公司发生业务往来时，多次利用陈月霞、田华林个人银行账户收付款项。同时，在陈月霞、田华林并无其他经营的情况下，田华林名下存有六套商住两用住房。以上应当认定，陈月霞、田华林的个人财产并不独立于天富玩具公司，两者存在财产混同。
本院认为，本案当事人的争议焦点有两个：一是神润发海洋公司要求天富玩具公司支付的逾期付款利息是否过高；二是陈月霞、田华林是否应对天富玩具公司的债务承担连带责任。关于第一个焦点，合同法解释二第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，公平原则和诚实信用原则予以衡量。天富玩具公司未及时支付货款，神润发海洋公司要求其按银行利息三倍支付逾期付款利息，符合双方合同中关于逾期付款违约金的约定。结合天富玩具公司所欠货款的数额、逾期未支付时间，神润发海洋公司主张的利息数额184875元并不过分高于其受到的损失，故本院予以支持。关于第一个焦点，公司法第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。陈月霞、田华林夫妻两人设立天富玩具公司，在经营过程中，利用个人银行账户与神润发海洋公司发生业务往来，并将公司经营利润购置房产放于个人名下，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任行为，严重损害神润发海洋公司作为债权人利益，故陈月霞、田华林应当对天富玩具公司的该债务承担连带责任。
综上所述，神润发海洋公司要求天富玩具公司、陈月霞、田华林连带清偿货款1450405.48元、逾期付款利息184875元事实清楚，证据充分，本院予以支持。天富玩具公司要求神润发海洋公司开具增值税专用发票属于税务部门的行政职权范畴，不属于民事诉讼范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、高密市天富玩具工贸有限公司支付山东寿光神润发海洋化工有限公司货款1450405.48元、逾期付款利息184875元；
二、陈月霞、田华林对以上款项承担连带清偿责任。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19518元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田文远
人民陪审员 刘奎亮
人民陪审员 张世杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李丽萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4486号
申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海工业园。
被申请人高密市天富玩具工贸有限公司。住所地：潍坊市高密经济开发区卣坊村。
被申请人陈月霞，女，1972年1月27日生，汉族，住高密市经济开发区。
被申请人田华林，男，1973年11月1日生，汉族，住高密市经济开发区。
本院在审理申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司诉被申请人高密市天富玩具工贸有限公司、陈月霞、田华林买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人田华林的银行帐户存款1650000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市天富玩具工贸有限公司、陈月霞、田华林的银行账户存款1650000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司预付。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年九月六日
书记员 董坤坤
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初258号
被告单位东莞市某某设备有限公司。法定代表人唐斌。
诉讼代表人汤翰，男，1977年1月16日出生，系该公司经理。
被告人杨某，女，1975年10月25日出生，汉族，大专文化，系东莞市某某设备有限公司�务经理，住广东省东莞市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月1日被大冶公安局取保候审。现居住在家中。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告单位东莞市某某设备有限公司、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告单位东莞市某某设备有限公司诉讼代表人汤翰，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年8月至2014年7月，被告人杨某在没有真实货物购销的情况下，为被告单位东莞市某某设备有限公司取得进项增值税专用发票用于抵扣税款，经严某等人的介绍，以支付价税合计6.5%的开票费等方式，向余某�实际控制的大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市惠仁商贸有限公司、大冶市鑫仕达贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫鹏晨贸易有限公司虚开增值税专用发票50份，价税合计5198782.00元，税额755378.55元。被告单位东莞市某某设备有限公司将上述增值税专用发票已在东莞市国家税务局桥头税务分局认证抵扣。
公诉机关指控被告单位东莞市某某设备有限公司、被告人杨某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告单位东莞市某某设备有限公司、被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月至2014年7月，被告人杨某在没有真实货物购销的情况下，为被告单位东莞市某某设备有限公司取得进项增值税专用发票用于�扣税款，经严某(另案处理)等人的介绍，以支付价税合计6.5%的开票费，先由余某强(另案处理)实际控制的公司通过严某等人私户，向杨某等人的私户汇款，被告人杨某收款后再通过被告单位东莞市某某设备有限公司公户向余某强控制的开票公司公户汇款，让余某强实际控制的大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市惠仁商贸有限公司、大冶市鑫仕达贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市鑫鹏晨贸易有限公司虚开增值税专用发票50份，价税合计5198782.00元，税额755378.55元。被告单位东莞市某某设备有限公司将上述增值税专用发票已在东莞市国家税务局桥头税务分局认证抵扣。
另查明：案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告单位东莞市某某设备有限公司已全额退赃755378.55元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源、归案经过证明、常住人口信息、公司开户许可证、营业执照、税务登记证、缴款书、银行查询资料、税务机关认证资料、增值税专用发票、审前调查评估意见书等书证；证人严某、曾某等人的证言；被告人杨某的供述；黄石市荆山联合会计师事务所司法鉴定意见书等。
上列证据，公诉人、被告单位东莞市某某设备有限公司的诉讼代表人汤翰、被告人杨某均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位东莞市某某设备有限公司、被告人杨某为谋取非法利益，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，致使国家税款流失共计人民币755378.55元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某主动投案，归案后如实�述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告单位东莞市某某设备有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合广东省东莞市司法局调查评估意见，可对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二第第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位东莞市某某设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金已缴纳）；
二、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、对被告单位东莞市某某设备有限公司退赃款755378.55元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘立波
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第994号
本院在执行申请执行人田玉荣与被执行人张志忠欠款纠纷一案中查明，被执行人张志忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张志忠纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执821号
娄底市金刚混凝土有限公司申请强制执行娄底市恒安建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，2017年9月11日，按（2016）湘1302民初2650号民事调解书，将被执行人娄底市恒安建筑工程有限公司在中国工商银行的银行存款16000元划拨并支付给申请人，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢66号
申请执行人：邓龙国，男，1952年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：全红妹，女，1967年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：方天保，男，1966年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人邓龙国、全红妹与被执行人方天保买卖合同纠纷一案中，因被执行人方天保已履行了部分生效法律文书确定的义务。申请执行人邓龙国、全红妹于2017年9月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 勇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初85号
原告张德平，男，1977年1月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民。
委托代理人张丽，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭，系该公司工作人员。
原告张德平诉被告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张德平委托代理人张丽和被告实华建安公司委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平诉称：原告张德平于2013年4月通过陈荣宝到被告实华建安公司开发承建的位于本溪市溪湖区的新湖俪城5号楼从事木工工作，约定每日工资300元，原告张德成共计在被告处工作21天，工资总计为6300元。工作结束后，被告实华建安公司没有及时向原告支付工资，其后陈荣宝因交通事故死亡，该楼的具体工作由蒋波承接，蒋波在工资表上签字确认。原告张德平在被告实华建安公司的工地干活情况属实，被告实华建安公司应当向原告支付工资。原告向被告实华建安公司多次催要工资无果，故诉至法院请求法院依法判令被告实华建安公司给付原告工资6300元并承担本案的诉讼费。
被告实华建安公司辩称：原告张德平是挂靠我公司的实际施工人陈荣宝找的工人，与我公司无关。我公司与原告张德平间既不具有行政隶属关系也不存在经济隶属关系，因此原告张德平只能向其雇主索要拖欠的工资。另外，原告张德平亦未提交有效的证据证明其主张的工资数额。综上，原告张德平要求我公司给付工资没有法律依据和事实依据。我公司与原告张德平不存在劳动关系，我公司不负有向其支付工资的义务。本案的诉讼费应由原告张德平自行负担。
经审理查明：2012年4月30日，被告实华建安公司与本溪东方置业有限公司签订《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由被告实华建安公司承建本溪东方置业有限公司开发的东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼施工工程。自然人陈荣宝作为负责人代表被告实华建安公司在该合同上签字。合同签订后，被告实华建安公司将该工程转包给自然人陈荣宝施工。陈荣宝在施工过程中，雇佣了原告张德平从事木工工作，日工资为300元。原告张德平于2013年4月工作10天，于2013年7月工作11天。2013年12月8日，被告实华建安公司（甲方）与陈荣宝（乙方）及金少华、蒋波（丙方）签订《解除职务聘用及工程移交协议》一份，被告实华建安公司解除了自然人陈荣宝的项目经理职务并废止甲乙双方口头达成的承包东方新湖俪城E组团5#-7#楼工程施工协议，并约定5#、7#楼后续未完工程量由丙方蒋波负责施工管理，6#楼后续未完工程量由金少华负责施工管理。2014年4月6日，木工班班长李景福找到陈荣宝要求支付拖欠的木工工资，陈荣宝以其已退出该工程为由让蒋波在记工单和拖欠工资确认单上签字确认，并要求蒋波在工地收到工程款后向李景福等人支付。根据拖欠工资确认单上的记载陈荣宝共计拖欠张德平工资6300元。陈荣宝因交通事故于2015年4月死亡。原告张德平于2016年向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求实华建安公司支付工资6300元。2016年12月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本湖劳人仲字第216号仲裁裁决书，驳回了张德平的请求。原告张德平不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》、《解除职务聘用及工程移交协议》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本湖劳人仲字第216号仲裁裁决书、记工单、拖欠工资确认单以及蒋波的证人证言等等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人陈荣宝，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝雇佣的原告张德平等务工人员，被告实华建安公司应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。关于原告张德平主张陈荣宝共计拖欠其工资6300元一节，有蒋波的证人证言以及经蒋波签字确认的记工单和拖欠工资确认单为证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张德平工资六千三百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00145号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人付某某，男，1968年7月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪2013年11月20日主动到颍上县公安局投案，同年12月10日被该局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员花艳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日8时许，被告人付某某驾驶皖K×××××号瑞江牌重型罐式货车，由南向北行驶至G105线颍上县南照镇闫庄村路段时，因疏忽大意、遇险情采取措施不当，与由东向西推行二轮自行车过路的被害人李某丙发生相撞，造成被害人李某丙当场死亡。经颍上县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告人付某某负此事故的全部责任。经法医鉴定：被害人李某丙系颅脑损伤和胸部损伤死亡。
另查明，案发后，被告人付某某主动到颍上县公安局投案，庭审时如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人李某丙近亲属各项经济损失人民币15.8万元，并得到被害人李某丙近亲属的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙证言，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、抓获经过，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人付某某犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人付某某主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人李某丙近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12081号
原告：韩晓明，男，1979年12月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，总经理。
委托诉讼代理人：刘承毅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
原告韩晓明与被告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓明、被告的委托诉讼代理人刘承毅、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告续保保证金、履约保证金3000元。事实与理由：2014年2月，原告为购车在中国银行渝北支行办理了按揭贷款，被告为原告提供担保，原告按要求向被告缴纳了续保保证金2000元、履约保证金1000元，被告承诺在原告按约还款后予以退还上述保证金。其后，原告按要求为车辆办理了保险及续保，并于2017年4月还清了全部贷款。原告要求被告退还保证金，但被告只同意退还履约保证金，不同意退还续保保证金，故起诉。
被告辩称，原告未让我公司代为投保，也未将保单交给银行，且2016年投保时也未按约定将中国银行渝北支行指定为受益人，原告存在违约行为，根据约定，我公司有权不退还续保保证金，故只同意退还履约保证金，不同意退还续保保证金。
本院经审理认定如下事实：
2014年2月26日，以被告为甲方、原告为乙方签订《汽车贷款服务合同条款》，主要内容为：一、乙方以其购买的福特汽车向银行申请个人汽车消费按揭贷款，乙方委托甲方在此过程中为其提供全程服务并为其向银行申请贷款提供保证担保，乙方按本协议约定向甲方支付一定金额的服务费；二、乙方一次性向甲方支付相应数额的履约保证金，乙方还清贷款本息后，若在整个还款期间无违约行为，甲方将无息退还该保证金；三、乙方一次性向甲方支付相应数额的续保保证金，乙方承诺并保证在按揭贷款本息未还清之前严格按照机动车保险的有关规定以及乙方与甲方、放贷银行的约定续保贷款所购车辆的保险，并在保险到期前一个月向甲方缴纳续保保费，由甲方按贷款银行的规定向其指定的保险公司为乙方办理续保手续，续保保单将交放贷银行保存，本合同终止时若乙方无违约行为，甲方将续保保证金无息退还乙方，乙方不按合同约定续保的行为为违约行为，甲方将全额扣收续保保证金。被告同时告知原告需将中国银行渝北支行指定为第一受益人。原告于同日向中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）及被告出具了《投保及续保承诺书》，主要内容为：连续在保险公司完整、足额投保贷款银行要求的险种，并投保车辆自然损失险直至本人完全清偿贷款银行的全部贷款本息及相关费用之日止，当年度保险期限届满前30日内必须将下一年保险金额交付重庆互邦实业（集团）有限公司，由该公司代位投保，如未按时缴纳保费，由此引起本车脱保，重庆互邦实业（集团）有限公司可以选择为我进行垫款续保，续保后本人承诺在三天内交齐保费，如未按规定时间�纳，自愿接受每日50元的违约金。若违反上述承诺，本人自愿承担由此引起的一切后果，损失及法律责任。本人所交付的续保押金不予退还，并承担相应的违约责任。2014年3月3日，原告向被告缴纳了履约保证金1000元、续保保证金2000元。2014年3月11日，原告经被告同意后自行向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为其车辆投保了约定险种，并指定了第一受益人为中国银行股份有限公司重庆渝北支行。2014年3月17日，原告与中国银行股份有限公司重庆渝北支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，该行随后发放了贷款。此后，原告按约归还贷款，并于2015年、2016年为车辆办理了续保，其中2016-2017年度因保险公司工作人员失误未在保单上载明受益人。2017年3月，原告按约归还了全部借款本息。
本院认为，原、被告于2014年2月26日签订的《按揭贷款服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据查明的事实，原告是在被告同意的情况下自行为车辆投保，不向银行交付保单也是经被告同意的，2016-2017年度的保单上虽未载明中国银行渝北支行为第一受益人，但其原因是保险公司工作人员的失误，并非原告违约而未指定。现原告已归还全部借款本息，且在履行中无违约行为，被告应按约退还全部保证金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服�中心于本判决生效后三日内退还原告韩晓明履约保证金1000元、续保保证金2000元，共计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪连佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特45号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：杨磊，男，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人杨磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执2975号
申请执行人重庆四方新材股份有限公司
法定代表人李某某，董事长。
被执行人重庆国豪建设有限公司
法定代表人刘某，经理。
被执行人杨某某
被执行人刘某某
被执行人张某
申请执行人重庆四方新材股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初10406号民事判决书，申请执行重庆国豪建设有限公司、杨某某、刘买卖、张某买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月13日受理后，已向被执行人重庆国豪建设有限公司、杨某某、刘某某、张某发出执行通知及传票，责令被执行人重庆国豪建设有限公司、杨某某、刘某某、张某履行生效法律文书所确定义务。
执行中，本院查询了被执行人重庆国豪建设有限公司、杨某某、刘某某、张某的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆国豪建设有限公司、杨某某、刘光伦、张某列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执2975号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年九月十五日
书记员 马贵华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1606号
原告李宝梅，女，1976年5月22日生，汉族，住灵宝市。
被告王海波，男，1979年5月31日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李宝梅和被告王海波、魏巍民间借贷纠纷一案，原告李宝梅于2016年5月19日诉至本院，本院受理后依法由审判员何冠军独任审判，于2016年6月15日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告李宝梅到庭参加了诉讼，被告王海波、魏巍经传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告李宝梅撤回对被告魏巍的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告王海波以合伙开办的裕海假日酒店经营需要资金为由，向原告借23万元，约定月利率2.5%，短期内归还。借款后被告因生意失败没有偿还过利息和本金。截止8月1日，被告还拖欠有原告2月至7月工资共计14000元，原告多次催要，被告以种种理由推托未能还款。请求法院判令被告王海波1、偿还借款23万元及利息（按月利率2.5%计算从2015年8月1日起计算至清偿之日止）。2、支付拖欠工资款14000元。3、承担诉讼费用。
被告未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告书写的欠条二张，2、灵宝市裕海假日酒店注册信息表一份，3、原告汇款凭证一张，以此证实原被告之间存在借贷关系及被告拖欠原告工资、裕海假日酒店属个人经营的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告王海波原在灵宝市开办灵宝市裕海假日酒店，原告在该酒店工作。2013年9月10日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月利率2.5%，被告清息至2015年2月1日。2015年8月1日经双方口头结算，被告王海波给原告出具借条一张，内容为“今裕海酒店借李宝梅现金贰拾叁万元整。借款人：王海波，2015年8月1日”。同时被告还给原告出具了拖欠原告2月至7月工资款共计14000元的欠条一张。后因被告未能清偿上述款项，引发诉讼。审理中，因被告未到庭，本案未能进行调解。
本院认为：被告王海波向原告李宝梅借款有其出具的借条和原告的汇款票据为证，事实清楚，证据充分。2015年8月1日，双方结算后将利息计入后期借款本金，被告给原告出具的借条前期利率超过年利率24%，对超出部分的利息不能计入后期借款本金。故应认定双方结算后借款本金为22.4万元。因双方结算后没有明确约定利息，原告要求借款利息按月利率2.5%计算，本院不予支持，其利息可按年利率6%自原告起诉之日起计算。原告主张被告支付拖欠工资款14000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波偿还原告李宝梅借款22.4万元及利息（按年利率6%自2016年5月19日计算至本院确定的还款之日止）。
二、被告王海波支付原告李宝梅工资款14000元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年七月三日
书记员 伍晓辉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第532号
原告郑明武。
被告潘孝聪。
本院在审理原告郑明武诉被告潘孝聪财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回对被告潘孝聪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑明武撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费240.00元，共计265.00元，由原告郑明武负担。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
人民陪审员 王禄江
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘桂林
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初272号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人郭某，男，1977年3月8日生，甘肃省陇南市人，住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控2017年2月27日23时40分许，被告人郭某醉酒驾驶准驾不符的×××两轮摩托车行驶至武威市××区段时，因操作不当与道路路牙石发生碰撞，致其本人受伤的一般交通事故。2017年3月3日甘肃申证司法医学鉴定所以甘申司法毒物鉴字（2017）第251号关于郭某血液中酒精含量鉴定检验报告书鉴定，被告人郭某血液中检测出酒精成份，含量为167.06mg/100ml。2017年3月16日，武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字第6223017201700447号道路交通事故认定书认定：郭某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人郭某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生一般交通事故，且负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人郭某二个月至四个月内拘役，并处罚金。
被告人郭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马永
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈敬财，男，1924年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人屈国强（屈敬财之子），住四川省广安市广安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路1号。
法定代表人吴荣胜，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省广安市广安区官盛镇人民政府，住所地四川省广安市广安区官盛镇。
法定代表人胡晓峰，该镇镇长。
再审申请人屈敬财与四川省广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）、四川省广安市广安区官盛镇人民政府（以下简称官盛镇政府）拆迁安置补偿一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省广安市中级人民法院一审查明，屈敬财系城镇居民家庭户，其于1980年退休后即回到四川省广安市广安区官盛镇官盛村5组（以下简称官盛村5组），并与其子屈国强共同居住生活。在四川省广安市广安区官盛新区建设征地拆迁过程中，官盛镇政府作为广安区政府确定的征地实施单位，于2014年4月27日与屈敬财之子屈国强签订房屋拆迁协议书，对屈国强的房屋及附属设施进行了补偿，其中还房面积为140平方米，还房差价与其他补偿费用品后，应付屈国强18095.60元。目前安置费用屈国强已领取，安置房因在建尚未交付。庭审中，双方对屈敬财已纳入屈国强家庭户进行还房安置均无异议。
四川省广安市中级人民法院一审作出（2015）广法行初第19号判决认为，四川省广安市人民政府作出的广安府发(2013)13号《广安市征地补偿安置办法》系针对本辖区内集体土地征地补偿工作制定的规范性文件，广安区政府可以适用前述文件实施集体土地征收安置补偿工作。《广安市征地补偿安置办法》第24条规定“……（一）被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准（含公摊面积，下同）计算。……被拆迁户享受基本住房建筑面积的家庭人员必须具备以下条件：1、必须是被征地农村集体经济组织成员；2、必须是持有合法手续的权利人所属户籍登记人员；3、必须是在被拆迁住房内长期居住的家庭人员。以下人员享受还房安置，纳入原家庭人口合并计算：……3、经原有权机关批准回到原村民小组居住的退休干部、职工、教师等”。本案中，屈敬财系城镇居民家庭户，并非被征地官盛村5组的集体经济组织成员，不具有享受基本住房建筑面积的条件，但因其属于长期居住在官盛村5组的退休教师，可以纳入原家庭人口合并计算，享受还房安置，广安区政府、官盛镇政府将屈敬财纳入其子屈国强的家庭户合并计算并进行还房安置，符合广安市征地补偿规范性文件规定，亦未损害屈敬财的合法权益，屈敬财诉讼中未提供证据证实其在被征地官盛村5组另有住房及附属设施未予安置补偿，故屈敬财请求广安区政府、官盛镇政府对其按独立户进行住房及附属设施安置补偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回屈敬财的诉讼请求。
四川省高级人民法院二审除确认一审查明事实外，另查明屈敬财具有独立户口，其户口薄载明户主屈敬财，住址为官盛村5组。
四川省高级人民法院二审作出（2015）川行终字第547号判决认为，四川省广安市人民政府作出的广安府发（2013）13号《广安市征地补偿安置办法》，在未经法定程序确认为不合法的情况下，本案安置补偿的标准应按该办法执行。屈敬财系回到原村民小组居住的退休教师，无论是否具有独立的户口，均应按该办法第24条关于“……（一）被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米的标准（含公摊面积，下同）计算。……被拆迁户享受基本住房建筑面积的家庭人员必须具备以下条件：1、必须是被征地农村集体经济组织成员；2、必须是持有合法手续的权利人所属户籍登记人员；3、必须是在被拆迁住房内长期居住的家庭人员。以下人员享受还房安置，纳入原家庭人口合并计算：……3、经原有权机关批准回到原村民小组居住的退休干部、职工、教师等”的规定，对屈敬财的安置补偿面积应纳入原家庭合并安置。屈敬财上诉认为其在官盛村5组自有房屋且独立户口、独立生活，应按独立户安置等上诉理由，因违背《广安市征地补偿安置办法》的规定，该院不予支持。故四川省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回屈敬财上诉。
屈敬财不服，向本院申请再审称，（一）原审判决确有错误。屈敬财在官盛村5组自有房屋、独立户口、独立生活，二审法院仅凭听证会上广安区政府、官盛镇政府的陈述，认定“屈敬财同其儿子屈国强生活，房产属屈国强”，系事实认定错误。二审法院在判决时适用四川省高级人民法院不予受理屈敬财请求审查的规范性文件广安府发（2013）13号文作为依据，判决驳回屈敬财的上诉，属于枉法裁判。（二）二审法院程序违法。二审法院在没有开庭的情况下，简单召开了一次听证会，承认、认可不明身份的官盛镇政府代理人牟云安，同意其在无任何授权的情况下作为广安区政府代理人提出意见；二审法院超过法定审理期限，影响案件公正审判。综上，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审判决驳回屈敬财的诉讼请求是否确有错误的问题。
四川省广安市人民政府作出的广安府发(2013)13号《广安市征地补偿安置办法》系其对本辖区内集体土地征地补偿工作制定的规范性文件，在未经法定程序确认为不合法的情况下，相关的安置补偿的标准应按该办法执行。屈敬财系经批准回到原村民小组居住的退休教师，属《广安市征地补偿安置办法》第24条规定的“享受还房安置，纳入原家庭人口合并计算”的情形，广安区政府、官盛镇政府适用该办法将屈敬财纳入其子屈国强的家庭户合并计算并进行还房安置，符合该办法的规定，未损害屈敬财的合法权益，且屈敬财亦未提供证据证实其在被征地官盛村5组另有住房及附属设施未予安置补偿，故原审法院判决驳回屈敬财要求按独立户进行住房及附属设施安置补偿的诉讼请求，并无不当。屈敬财关于原判决认定事实错误，枉法裁判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审判决是否程序违法的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理以及依法延长案件的审理期限。本案中，二审法院在屈敬财未提出新的事实、证据或理由情况下，以听证的方式询问当事人，未予开庭审理，并无不当；屈敬财虽主张二审法院超审限审理案件，影响案件公正审判，但根据屈敬财提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序。屈敬财关于二审法院程序违法，影响案件公正审判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，屈敬财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈敬财的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年五月八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01628号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐兴胜，男，汉族，1962年2月28日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘晶晶
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民监字第8号
原审原告鹤壁市江浪金属有限公司。
法定代表人李长亮，该公司总经理。
原审被告鹤壁格兰达镁业有限公司。
法定代表人李振江，该公司总经理。
原审原告鹤壁市江浪金属有限公司与原审被告鹤壁格兰达镁业有限公司企业借贷系列纠纷，案号分别为（2012）山民初字第1035号、1036号、1037号、1038号、1039号、1040号、1041号、1042号。本院于2012年6月25日合并审理作出（2012）山民初字第1035号民事调解书，已经发生法律效力。根据审判监督程序发现原审有误，经本院院长提交院审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2012）山民初字第1035号民事调解书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 吕文涛
二〇一五年六月十二日
书记员 秦 杨
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执82号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。
被执行人：范珊珊，女，1993年5月6日生，住黑龙江省庆安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人范珊珊国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据是湛江仲裁委员会2017年4月21日作出的(2017)湛仲字第E00082253号裁决书，该裁决书已发生法律效力，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月7日向本院申请强制执行。本案因被执行人�珊珊财产所在地及住址在安达市，为便于本案执行，本院于2017年11月22日作出（2017）黑12执指33号执行裁定书，指令该案件由安达市人民法院执行。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人范珊珊国内非涉外仲裁裁决一案指令安达市人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结(2017)湛仲字第E00082253号裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毕成志
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第746号
申请执行人宋秋生，男，汉族，1961年8月9日出生，住福安市。
被执行人叶幼雄，男，1971年1月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人龚惠梅，女，1976年7月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人宋秋生和被执行人叶幼雄、龚惠梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人叶幼雄名下的座落于福安市城北街道新阳路x号房产（房地产权证号：0002**），但该房产本院无处置权。经查，被执行人叶幼雄、龚惠梅无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4128号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第746号
申请执行人詹国河，男，1973年8月9日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人张文义，男，1982年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张远同，男，1973年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人詹国河与被执行人张文义、张远同民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2930号民事判决书一案中，申请执行人詹国河于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人张文义、张远同支付欠款20000元及利息（自2012年12月21日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）、代垫受理费150元。执行中经查，被执行人张文义、张远同在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2930号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年七月十六日
书记员 林美娥
四川省绵阳市安�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第746号
申请执行人：段晓英，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省安县花荄镇龙兴村。
被执行人：羊衣刚，男，1972年11月28日出生，汉族，四川省绵阳市安县人，住安县花荄镇龙兴村。
本院在执行段晓英申请执行羊衣刚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人羊衣刚现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安刑附民初字第204号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖 小 东
审 判 员 �传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龙 东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第24号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人何某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人何某某犯非法行医罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2007年至2008年5月间，叶开渠（已判刑）在未取得《医疗机构执业许可证》情况下，在上海市宝山区罗店镇张桥路XXX号非法开办上海仁铭康复医院，聘请被告人何某某及叶兴华、杨晓燕、李桃（均已判刑）等人在该院非法从事戒毒工作。被告人何某某任副院长，负责医院医疗事务。2007年8月3日，吸毒人员李俊在该院接受戒毒治疗时死亡。
另查明，被告人何某某于2013年4月16日至公安机关投案自首。案发后，被害人李俊的家属已获赔人民币86，000元。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、吕某某、于某某的证言；同案犯叶开渠、叶兴华、杨晓燕、李桃的供述；上海市卫生局出具的《关于商请认定上海仁铭康复医院医疗机构执业许可证有效期及有关医务人员资质的复函》；《医疗机构执业许可证（副本）》（复印件）；上海市宝山区罗店医院医务科提供的《急诊、观察室死亡病人登记》（复印件）及死者照片；《居民死亡推断书》、《居民死亡医学证明书》（复印件）；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；《协议书》、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知从业医院未取得《医疗机构执业许可证》，仍在该医院非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年一月六日
书 记 员 倪雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第24号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人禄某某，男，汉族，本科文化程度。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月13日被宝丰县公安局刑事拘留，2013年11月27日宝丰县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被取保候审。
辩护人王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省宝丰县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月13日被宝丰县公安局刑事拘留，2013年11月27日被宝丰县公安局依法逮捕。现押于宝丰县看守所
辩护人李松江，河南扬善律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人禄某某、李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘晓迪、张杨杨出庭支持公诉，被告人禄某某及其辩护人王建新、被告人李某某及其辩护人李松江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控，2012年底，被告人禄某某在宝丰县经营熟食肉，在其经营期间，与饭店的雇工被告人李某某在加工生产肉食品过程中，使用工业松香为生猪头、猪蹄脱毛。2013年10月15日，被宝丰县公安局、宝丰县工商局联合执法时查获。经鉴定，在其饭店内提取的用于生猪脱毛的物质为工业松香。我国《食品国家安全标准、食品添加剂使用标准》加工助剂名单未将工业松香列入，在生产食品过程中禁止使用。对上述事实，公诉机关提供有以下证据证实，1被告人供述，2证人证言，3鉴定意见，4现场勘查笔录；5、视听资料，；6书证。公诉机关认为，被告人禄某某、李某某在生产、销售食品中渗入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人禄某某起主要作用系主犯，被告人李某某起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定予以处罚。请依法判处。
被告人禄某某、李某某对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人禄某某的辩护人王建新认为，一、公诉机关提供的证据中并未显示被告人禄某某具有主观故意，二、公诉机关指控被告人禄某某在生产、销售的食品中渗入有毒有害的食品原料没有任何证据加以证明，三、公诉机关提供的检测报告存在重大瑕疵，证据效力不足。为此请求法院对被告人禄某某作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
被告人李某某的辩护人认为，一、李某某是过失犯罪，无主管恶性，二、如果排除禄某某、李某某的口供不能认定李某某有罪，三、鉴定结论存在严重瑕疵，不能作为定案依据，四、李某某系从犯，应当减轻或者免除处罚，五、李某某有自首情节，应当免除或减轻处罚，六、李某某家中困难，请求对其判处拘役或者缓刑能使其尽早出狱照顾家人。
经审理查明，2012年底，被告人禄某某在宝丰县经营管理饭店，在加工生产肉食品过程中，与被告人李某某（饭店的雇工）使用工业松香为生猪头、猪蹄脱毛。2013年10月15日，被宝丰县公安局、宝丰县工商局联合执法时查获。经鉴定，在其饭店内提取的用于生猪脱毛的物质为工业松香。我国《食品国家安全标准、食品添加剂使用标准》未将工业松香列入加工助剂名单。
上述事实，被告人禄某某、李某某在开庭审理过程中无异议。并有书证：户籍证明、扣押物品清单、营业执照、税务登记证、发破案经过、中华人民共和国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、《中华人民共和国卫生部公告》、村委会证明；检验报告：温州市工业科学研究院检测报告及报告说明书、检测机构资质证；视听资料：现场检查笔录及平面图、现场照片、现场查获录像光盘；证人谢凤霞、余宗民、翟艳坡证言等证据证实。上述证据由公诉机关提供，村委会证明由被告人及其亲属提供，并经当庭宣读质证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人禄某某、李某某在生产、销售食品过程中使用有毒有害的加工助剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人禄某某、李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中被告人禄某某起主要作用，系主犯、被告人李某某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。
关于被告人禄某某的辩护人王建新提出的辩护意见，经查，一、《中华人民共和国卫生部公告》与《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》分别于2004年11月4日、2011年6月20日公布实施，均未将工业松香列入食品加工助剂名单，被告人应当知道名单上的物质才能够作为食品加工助剂，名单之外的物质不能在食品加工过程中使用，被告人禄某某在加工过程中使用主观上存在故意，其行为已经触犯了法律，法律面前人人平等，不能说不知道法律规定就可以触犯法律而不去承担法律责任。二、《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》没有将工业松香列入加工助剂使用名单，即在加工过程中不能使用，在生产、销售的食品中是否渗入有毒有害的食品原料不是定罪的必要条件，是否使用才是能否定罪的必备条件。三、公诉机关提供的检测报告是经过侦查机关的合法程序聘请有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定作出的，对用于脱猪毛的松香所含的成分进行鉴定得出的结论，而辩护人认为检测报告存在重大瑕疵庭审中并没有申请重新鉴定，无有相反证据推翻该检测报告，该报告应具备证据效力。故辩护人王建新请求法院对被告人禄某某作出证据不足，指控的犯罪不能成立的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，经查，其第一条辩护意见认为李某某是过失犯罪，第二条辩护意见认为李某某无罪，两条意见相互矛盾，辩论观点不明，本院不予认定。第三条辩护意见同禄某某辩护人的第三条意见一致，不能成立，本院不予采纳。其第四条辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。第五条辩护意见没有证据证实应不予采纳。第六条辩护意见本院根据事实酌情予以考虑。
被告人禄某某、李某某犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人禄某某、李某某的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条；第二十五条第一款；第二十六条第一、四款；第二十七条；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：
被告人禄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提纳出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨松枝
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 王飞英
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 熙
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第24号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人辛××，男，1974年11月7日出生，内蒙古太仆寺旗人，汉族，小学文化，农民。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人辛××犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人辛××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年8月4日12时许，被告人辛××窜至宝坻区南关大街“劝宝超市”内，将被害人张一×放在购物车内的手提包盗走，包内有现金804元及张一×儿媳刘××的居民身份证、医保卡等物品。经鉴定，被盗手提包价值人民币15元。
2013年8月13日10时许，被告人辛××窜至宝坻区南关大街“劝宝超市”内，将被害人吴一×放在购物车内的钱包盗走，包内有现金300余元及“小米”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
2013年8月17日20时许，被告人辛××窜至宝坻区南关大街“劝宝超市”内，将被害人李××放在购物车内的钱包盗走，包内有现金1050元及李××的居民身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗钱包价值人民币10元。
综上，被告人辛××盗窃三起的犯罪数额共计人民币2729元。
案发后，部分被盗物品被公安机关提取并发还给被害人。被告人辛××的亲属代替其主动退赔了被害人的其他经济损失。
上述事实，被告人辛××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张一×、吴一×、李××的陈述笔录，证人韩×、吴二×、张二×的证言笔录，电话查询记录，扣押、发还物品清单，购物发票，案件来源及抓获经过材料，户籍证明，价格鉴定结论书，扣押笔录，辨认笔录，现场平面示意图，现场补拍照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛××以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人辛××到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另外，案发后被告人辛××的亲属代替其主动退赔失主的经济损失，属酌定从轻处罚情节。对公诉机关所提量刑建议，本院酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年2月17日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案现金、手机、钱包、银行卡、居民身份证、医保卡等财物，发还给被害人张一×、吴一×、李××；继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初528号
原告：唐山市路南区金秋老年公寓，住所地唐山市路南区。
法定代表人：王艳，该院院长。
委托诉讼代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王英，该公司员工。
原告唐山市路南区金秋老年公寓与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路南区金秋老年公寓向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付给原告保险理赔款2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：安振文生前在原告处养老。2016年6月26日晚5点左右，值班人员在服侍安振文吃完饭躺下后，在到另外一个房间去喂另外的老人吃饭时，听到安振文所在房间传来叫喊声。当值班人员跑进安振文所在的房间时，看见安振文躺在地上、脸色难看，于是就给社区的卫生服务站打电话。服务站的大夫到达时，安振文呼吸、心跳已经停止，经抢救无效死亡。后安振文家属向原告提出赔偿请求，原告赔偿给安振文家属2万元钱。原告在被告处投保了养老服务机构责任保险，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。但在原告向被告要求保险理赔时，被告却以安振文死因不明为由，拒不赔付。原告认为，安振文在原告处发生意外事故而死亡，且原告已经对安振文家属进行了赔偿，被告理应对原告进行赔付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
人保财险辩称，原、被告签订养老服务机构责任保险，此事故发生在保险期限内。如果此事故属于保险责任，我方同意在保险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：安振文生前在原告处养老。2016年6月26日17时左右，在原告的工作人员张树华给其他老人喂饭期间，安振文从床上摔倒在地，脸色发紫。工作人员张树华闻声赶至后，给社区卫生服务站打电话。社区医生到达时，安振文呼吸、心跳已经停止。经抢救无效后，社区医生确认安振文死亡。经协商，原告赔付给安振文家属2万元钱。本案争议焦点为：原告诉请的事由是否属于保险理赔范围。原告主张安振文平时健康状况平稳，是由于原告处工作人员的疏忽导致死亡，属于保险理赔范围。被告主张原告死因无法确定，不能确定属于保险理赔范围。
本院认为，原、被告签订的《养老机构责任保险条款》第七条第一款规定“有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：（五）服务对象突发疾病，被保险人采取的救护措施并无不当的；（八）服务对象自然死亡，因病死亡或自伤、自杀，被保险人及其工作人员没有过错的。”原告未提交安振文死亡医学鉴定证明，无法确定安振文的死亡原因。原告所提交的证据不能排除本案诉争事由属于被告的免责事由，其所提交的证据不足以支持其诉讼请求。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告唐山市路南区金秋老年公寓的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐山市路南区金秋老年公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡心一
二〇一七年二月十六日
书记员 李 玥
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第82号
申请执行人王某某
被执行人何某某
申请执行人王某某与被执行人何某某买卖纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年2月14日作出（2011）长民初字第3541号民事判决，判决如下：
被告何某某于判决生效后十日内给付原告王某某欠款人民币5800元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担25元，剩余25元，由本院退给原告。
该判决生效后，申请执行人于2012年2月14日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月1日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第3541号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第236号
上诉人（原审原告）：周口市阳光房地产建筑有限责任公司。住所地：周口市川汇区大闸路中段。
法定代表人：史海阳，该公司总经理。
委托代理人：贺俊启。
被上诉人（原审被告）：淮阳县顺意运输场站有限公司。住所地：淮阳县西城区运管所院内。
法定代表人：郝祥才，该公司经理。
委托代理人：赵海洋。
委托代理人：张华伟。
被上诉人（原审被告）：河南省淮阳县公路运输管理所。住所地：淮阳县西城区淮周路北。
法定代表人：王五洲，该所所长。
委托代理人：张华伟，该所工作人员。
被上诉人（原审被告）：淮阳县交通运输局。住所地：淮阳县朱家街*号。
法定代表人：梁照新，该局局长。
委托代理人：张华伟。
上诉人周口市阳光房地产建筑有限责任公司（以下简称阳光公司）与被上诉人淮阳县顺意运输场站有限公司（以下简称顺意公司）、河南省淮阳县公路运输管理所（以下简称淮阳县运管所）、淮阳县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，阳光公司于2013年7月12日向河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、顺意公司、淮阳县运管所、淮阳县交通运输局支付欠阳光公司的工程款3193290元；2、顺意公司、淮阳县运管所、淮阳县交通运输局向阳光公司支付违约金1810686元；3、顺意公司、淮阳县运管所、淮阳县交通运输局将阳光公司未移交的房屋退还给阳光公司。原审法院审理后，于2014年3月25日作出（2013）周民初字第53号民事判决。阳光公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。阳光公司的委托代理人贺俊启，顺意公司的委托代理人赵海洋、张华伟，淮阳县运管所、淮阳县交通运输局的共同委托代理人张华伟，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2013）周民初字第53号民事判决；
二、发回河南省周口市中级人民法院重审。
周口市阳光房地产建筑有限公司预交的二审案件受理费21096元，予以退还。
审 判 长 李 红
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 魏一凡
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 胡小松
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执760号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人宁正生财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保346号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执760号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5668号
原告李从法，男，1949年11月6日生，汉族，住胶州市。
原告王效芝，女，1949年8月19日生，汉族，住胶州市。
二原告共同委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告周秀芹，女，汉族，出生年月日不详，住胶州市。
本院在审理原告李从法、王效芝与被告周秀芹排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李从法、王效芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月五日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5668号
原告李从法，男，汉族，住胶州市。
原告王效芝，女，汉族，住胶州市。
二原告共同委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告周秀芹，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李从法、王效芝与被告周秀芹排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李从法、王效芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月五日
书记员 张正功
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初54号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省，系该支行职员。
被告：杨颖，男，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告杨颖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民三初字第46号
原告焦淑珍，女，汉族，1977年8月26日出生。住甘肃省会宁县。
被告会宁县华通运输有限责任公司。
法定代表人李林，该公司经理。
被告张鹏军，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告中华联合财产保险股份有限公司会宁支公司
本院在审理原告焦淑珍为与被告会宁县华通运输有限责任公司、张鹏军、中华联合财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月3日以被告张鹏军的行为涉嫌犯罪，检察院正在审查起诉阶段，且没有把被赡养人和被扶养人列为原告，可能影响案件的公正审理，将在刑事诉讼中附带提起民事诉讼，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦淑珍撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告承担。
审判员 王 澍
二〇一四年四月十四日
书记员 高云翔
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永商初字第661号
原告：王显锡。
被告：胡聪。
被告：陈洪。
被告：汪静。
本院在审理原告王显锡与被告胡聪、陈洪、汪静民间借贷纠
纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2013年12月20日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没
有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显锡撤回起诉。
本案受理费2454元，减半收取1227元，由原告王显锡负担。
审 判 长 黄慧慧
助理审判员 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 项 施
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5282号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告李志伟与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款10.8元；2、判令被告依《食品安全法》第148条规定，赔偿原告1，000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月19日在被告处购买了潍坊嘉源食品有限公司所生产的嘉贵糖水黄桃罐头一瓶，净含量568克，生产许可证号：QS370709010048，执行标准：GB/T13516，条形码：6927268400165，保质期24个月。原告发现该产品已经严重变质（半圆状桃罐头基本已经全部碎掉），而且外包装商标所示“固形物含量312克”，明显不符合食品安全，当时向涉事超市服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的负责人告知我会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家承认该产品存在质量问题，但就是不给解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告向法院提供的商品无法证明是在我公司购买，并且购买时该商品已是目前状态，因此不符合食品安全法的赔偿标准，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告在被告处以10.8元的价格购买嘉贵糖水黄桃罐头一瓶，现原告以该商品已严重变质为由，要求被告予以赔偿。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物视频及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1，000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告李志伟货款10.8元，同时原告李志伟将从被告沈阳润福商业有限公司购买的嘉贵糖水黄桃罐头一瓶返还给被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十九日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1404号
原告:咸阳东欣鸿业工贸有限公司。
法定代表人：韩某某，执行董事长。
被告:陕西益晟华工贸有限公司。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告咸阳东欣鸿业工贸有限公司与被告陕西益晟华工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸阳东欣鸿业工贸有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳东欣鸿业工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸阳东欣鸿业工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费116元（原告已预交），减半收取58元，由原告咸阳东欣鸿业工贸有限公司负担。
审判员 张 波
二〇一七年六月八日
书记员 何方元
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00878号
原告彭洪，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处，住所地重庆市巴南区南泉街道富源街67号，组织机构代码00929362-0。
法定代表人苏政荣，主任。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
原告彭洪诉被告重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处（以下简称“南泉街道办事处”）合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2014年3月4日第一次公开开庭进行了审理。第一次开庭后，原告彭洪向本院提出司法鉴定申请，本案中止审理。后本案转入普通程序审理，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2015年8月3日第二次公开开庭进行了审理。原告彭洪及其委托代理人王伟志和殷加黎、被告南泉街道办事处委托代理人李超豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪诉称，2007年4月8日，原、被告签订《南泉镇有限电视网络参股协议书》，约定由原、被告双方成立重庆市巴南区广播电视站，合同签订时，双方约定由被告负责组织评估，原告同意按评估出资的49%进行出资，被告占总资产的51%，利润按投资比例分配。合同签订后，原告严格依照合同约定履行了自己的义务，但被告却未按约定的投资比例向原告分配利润。原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令被告按约定的入股比例向原告分配重庆市巴南区广播电视站2011年至2013年的利润80万元（以司法鉴定审计报告为准）。
被告南泉街道办事处辩称，原、被告之间签订的《南泉镇有限电视网络参股协议书》系一个合作协议，根据双方协议书的内容，双方应共同投资，自负盈亏。2011年至2013年，被告并无经营该广播站的利润。2010年，巴南区政府对全区的广播电视站进行了整合，被告从此时起未再对广播站进行经营，也无利润收入。并且，原告在2014年才对2011年的利润提出起诉已经超过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年4月8日签订《南泉镇有限电视网络参股协议书》一份约定：由原、被告共同参股投资成立南泉镇有限电视网络服务站，原告按被告评估价出资49%并占总资产49%的股份，被告占总资产51%的股份。原告于当日向被告交纳了出资款1315400元。同年7月19日，原、被告签订《南泉镇有限电视网络经营管理协议》对共同出资经营广播电视站的相关事宜进行了进一步约定，该协议约定：原告在被告的指导下全面负责南泉镇广播电视网络的经营管理、更新、维护和费用的收取工作；原告每年向原告交纳36万元的纯收益，在2007年11月底前交清第一年的纯收益，于2008年11月底前交清第二年的纯收益，从签订协议的次年其，纯收益上交每年递增5%；原告的经营期限为2年，原告在经营前的债权债务由被告负责，原告经营期间的债权债务由原告自行负责，期满后，原、被告另商经营协议；原告收取经营收视费的期限为2007年8月至2009年8月。此后，原告按约经营了南泉镇广播电视站两年，并向被告交纳了协议约定的经营收益。2009年8月，原告的经营期间届满后，该镇的广播电视站交由被告进行经营，被告向原告分配了2009年8至2011年7月的经营利润。此后，被告未再向原告分配经营利润。
2010年11月4日，重庆市巴南区广电网络整合工作领导小组办公室就南泉街道有限电视网络私人入股的处置召开专题协调会，确认根据国家政策，南泉广播电视网络私人入股与国家政策不符，该次入股也未报上级主管部门审批，要求被告南泉街道办事处成立班子对网络资产进行清理并可先移交网络工作。此后，巴南区政府投资评审管理办公室对南泉广播电视站的资产进行了评审。被告于2011年6月28日单方就其与原告共同成立南泉广播电视网络服务站期间的债权债务作出了终结清算报告，确认应退还原告投资款1315400元并支付原告按银行三年期同期存款利率计算的利息，共计1506279.26元。同时该终结清算报告还就原、被告之间的其他合同关系产生的债权债务一并纳入进行了结算。原告对该次结算金额未予认可，也未领取相关款项。此后，被告也未再经营南泉广播电视网络服务站，该站的资产划入国有资产并移交巴南区广播电视台管理，收视费用也由巴南区广播电视站统一收取。
上述事实有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《南泉镇有限电视网络参股协议书》、《重庆市非经营结算统一收据》以及被告提交的《巴广网整合办2010-4号》文件、《终结清算报告》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告按照区政府有关文件的要求对原南泉广播电视站的资产进行清理和结算并移交后，其无法再履行原、被告签订的《南泉镇有限电视网络参股协议书》和《南泉镇有限电视网络经营管理协议》。该两份协议系因不符合国务院关于社会资金参股的规定在2011年被终止履行。原、被告之间的合同权利义务也由此而终止。该合同权利义务的终止不能归责于原、被告任何一方。终止后，原、被告双方均不再可能对南泉广播电视服务站进行经营。原、被告之间在原协议中约定的利润分配的前提系原、被告双方按照协议约定实际对南泉广播电视服务站进行经营。现被告在2011年7月以后实际未再经营南泉广播电视服务站，当然也无相应的经营收入。南泉地区广播电视网路的收视服务费用系由巴南区广播电视台统一收取，其广播电视站的资产和收入均被划入国有资产，被告不再享有对该部分资产和收入的处置权利。在此情形下，被告不应再负有向原告支付利润的义务。原告对被告作出的清算终结报告的不认可不影响双方广播电视站参股经营合同关系的结束。因此，本院对原告诉请被告支付2011年至2013年期间的利润的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告彭洪的全部诉讼请求。
本案案件受理费5900元，由原告彭洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00878号
原告余书梅，女，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告喻强，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告余书梅与被告喻强民间借贷纠纷一案中，原告余书梅于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告喻强的起诉。
本院认为，原告余书梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余书梅撤回对被告喻强的起诉。
本案案件受理费1800元，现减半收取900元，由原告余书梅负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 玲
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第380号
罪犯冯碧英，女，1963年8月17日生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）广法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人冯碧英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月29日减为有期徒刑18年6个月（刑期从2005年6月29日起至2023年12月28日止），剥夺政治权利减为7年；2008年1月30日减刑1年3个月；2010年5月28日减刑1年1个月；2011年12月26日减刑1年，刑期至2020年8月28日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分157.67分，建议对罪犯冯碧英减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯冯碧英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。民事赔偿已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第388号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯碧英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯碧英减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年三月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1125号
原告张某。
委托代理人孙书法，河北通胜律师事务所律师。
被告司某甲。
原告张某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告司某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1990年1月20日登记结婚，婚后于1991年农历五月初八生育一子，取名司某乙，现已成年。原、被告虽系自愿结婚，共同生活多年，又生有儿子，但双方性格不投、缺少共同语言，因家务琐事常吵吵闹闹，导致夫妻感情不合，自2011年4月夫妻分居互不往来，造成夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚。
被告司某甲在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告司某甲于1990年1月20日登记结婚，婚后于1991年6月19日生育一子司某乙，现已成年。原、被告因夫妻感情不和曾于2010年10月3日达成离婚协议。2011年4月，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今，被告司某甲于2011年5月离家，现下落不明。
以上事实由原告当庭陈述、结婚登记申请书、离婚协议、对被告父亲司瑞兴的调查笔录等所证实。
本院认为，原告张某与被告司某甲结婚时间较长，本应互敬互爱，进一步加深感情，但原、被告却常因生活琐事发生矛盾，导致长期分居，且被告下落不明多年，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 马文杰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1125号
原告张某某，女1967年1月18日生，汉族。
委托代理人孙书法，河北通胜律师事务所律师。
被告司某某，男，1967年8月20日生，汉族。
原告张某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其诉讼代理人孙书法到庭参加诉讼，被告司某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年1月20日登记结婚，婚后于1991年农历五月初八生育一子，取名司某甲，现已成年。原、被告虽系自愿结婚，共同生活多年，又生有儿子，但双方性格不投、缺少共同语言，因家务琐事常吵吵闹闹，导致夫妻感情不合，自2011年4月夫妻分居互不往来，造成夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚。
被告司某某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告司某某于1990年1月20日登记结婚，婚后于1991年6月19日生育一子司某甲，现已成年。原、被告因夫妻感情不和曾于2010年10月3日达成离婚协议。2011年4月，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。被告司某某于2011年5月离家，现下落不明。
以上事实由原告当庭陈述、结婚登记申请书、离婚协议、对被告父亲司瑞兴的调查笔录等所证实。
本院认为，原告张某某与被告司某某结婚时间较长，本应互敬互爱，进一步加深感情，但原、被告却常因生活琐事发生矛盾，导致长期分居，且被告下落不明多年，应认定其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告司某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 马文杰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1125号
原告：金卫东，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，工人，住青铜峡市。
被告：郑学龙，男，40岁，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告金卫东与被告郑学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2014年9月17日上午9时在本院第二审判庭开庭审理，原告金卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，原告金卫东负担337元，退回原告金卫东338元。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵娟林
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第588号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王世雄。因本案于2009年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）513号起诉书指控被告人王世雄犯抢劫罪，于2009年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员高晓燕、被告人王世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月24日1时许，被告人王世雄伙同程伟（另案处理）经事先密谋，来到本市西湖区三墩镇五幸村忠于桥，采用将被害人推倒在地、言语威胁和强拉硬拽等方式抢走被害人陈某乙的女式挎包1只，包内有CECT牌T720型黑色直板手机1部（价值人民币668元）、皮夹1只（内有人民币100元）及充电器、口红、雨衣各1件，共计价值人民币835元。
案发后，赃物已全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述及发生情况报告表，证人陈某甲、李某的证言，同案犯程伟的供述，辨认笔录及照片、伤势照片、调取物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、检验结果告知单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王世雄以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人王世雄自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月24日起至2012年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张汶北
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 朱 虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执783号之一
申请执行人：葛春牛，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：罗新，经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院作出的（2016）皖0191民初144号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查，被执行人中太建设集团股份有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有到期债权，由于该公司正在进行破产清算，本院已向安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人发出执行裁定书、协助执行通知书，在案件执行标的范围内提取这一到期债权。被执行人名下目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初144号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执783号
申请执行人：葛春牛，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：罗新，经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，董事长。
本院作出的（2016）皖0191民初144号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人葛春牛于2017年05月23日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币3507808元【其中返还借款本金3000000元，支付利息458430元，加倍支付延迟履行期间的债务利息（计算至2017年4月15日为1575元，此后按日利率万分之一点七五计算至款清之日），承担本案诉讼费29100元、公告费1200元、案件执行费17503元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年七月四日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执783号申请执行人：葛春牛，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。负责人：罗新，经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：燕振义，董事长。本院作出的（2016）皖0191民初144号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人葛春牛于2017年05月23日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币3507808元【其中返还借款本金3000000元，支付利息458430元，加倍支付延迟履行期间的债务利息（计算至2017年4月15日为1575元，此后按日利率万分之一点七五计算至款清之日），承担本案诉讼费29100元、公告费1200元、案件执行费17503元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年七月四日书记员 胡浩睿
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督177号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人旦增。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人旦增于2015年3月17日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50092.35元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人旦增偿还贷款本金及利息共计50092.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人旦增应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50092.35元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正