河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1488号
原告邹淑玲，女，1963年4月29日出生，汉族，市民，现住秦皇岛市。
委托代理人常安姝，河北高俊霞律师事务所律师。
被告赵艳军，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
原告邹淑玲与被告赵艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员齐俊春于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告邹淑玲及其委托代理人常安姝、被告委托代理人安伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹淑玲诉称，原被告系亲戚关系，2011年原被告曾合伙筹建昌黎白金会馆洗浴。原告先后投入460000元资金。后时间不长原告退出，由于被告当时没有能力还款，经双方协商，将原告出资的460000元转化算作被告向原告的借款，并且约定月息1.5%的利息。原告当时投资时是用的本人的钱，后来因其他用途，原告从付某处两次借款460000元并约定支付其利息，月息1.5%。从付某处借款之事赵艳军事后知情。2013年之后找赵艳军要钱和结算利息，都是原告和付某一起去。2014年1月24日双方经过结算，双方确认被告欠原告本金460000元，利息为180000元，共计640000元，被告给原告出具600000元的欠条，给原告利息40000元，原告转付给付某。2015年2月6日，双方对本息再次结算，利息为104000元，实际欠款金额仍为600000元，赵艳军给利息104000元后，2015年2月7日被告赵艳军向原告邹淑玲出具的借条由于原告计算错误，写明借款为人民币500000元，口头约定利息为月息1.5%。后原告多次催要上诉借款，被告总是百般推诿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告借款本金500000元及自2015年2月7日至庭审之日（2017年6月29日）的全部利息共计218750元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，被告与原告之间不存在借贷关系，当时共同投资白金会馆洗浴业务，认可原告出资460000元。共同投资时间不长，原告提出撤股，被告同意，并为原告提供借条一张，因此并不存在借款和利息的说法。在原告撤出后，被告陆续归还原告150000元，被告目前欠原告投资款350000元。
原告为支持自已的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、赵艳军借款及利息明细一份，证明被告向原告借款本金为460000元。其中记载2011年11月8日至2011年12月13日原告分五次陆续出资46万元。
2、账本一个，其中记载：“、、、、、、2014年1月24日，赵艳军算借款利息，截止到2014年1月24日，借款46万元，息总计18万元，重新打借条60万元，给息4万元。2014年1月26日，赵艳军给息4万元、、、、、、2015年2月6日，与赵艳军算利息，按月息1.5%，计8个月，64000元，加本金40000元，共104000元，还有本金50万，打借条50万元的。2月14日中午赵艳军给现金104000元、、、、、、”
证明原被告双方本息计算过程和截止到2015年2月6日，被告欠原告600000元。
3、赵艳军出具的借条一份，载明：“今借邹淑玲现金人民币五十万元整。欠款人赵艳军，2015年2月7日。”
4、证人付某出庭作证称，我和原告发小关系，原告当时找我借款，口头约定月息一分五，年息一分八，总共分两次借款460000元,事后知道原告将所借的钱借给了赵艳军，我和原告之间有借条，原告和赵艳军并没有借条。2014年我和原告第一次找赵艳军要钱，按月息一分五核算利息为180000元，当时赵艳军给了40000元利息，并打了600000元的欠条。2015年，我和原告第二次找赵艳军要钱核算利息，赵艳军给了我104000元的利息，并出具500000元的借条。当时帐计算错误，实际应该为600000元。2015年年底，我和原告找赵艳军要钱，赵艳军曾提出将一块即将被征收的土地作为抵押但未落实，赵艳军至今没有还过本金，利息还没有还清。
被告经对原告提交的上述证据质证并发表如下质证意见：对证据1，没有当事人签字，并且也不是被告的笔迹，对真实性和合法性不认可；对证据2不认可，此为原告单一方面出具，对其记载内容真实性不认可。对证据3，借条上边内容并非被告书写，但下面日期是被告书写，对内容有疑异，是退股款不是借款。对证人证言首先从利害关系角度，与原告双方关系密切；从证明内容角度，借款明细中原告向被告分5次借给被告，证人说是2次，双方相互矛盾；如果证人所说为真，说明证人与本案有重大利害关系，如果原告所说为真，则证明证人所述不真实，综上，证人证言不真实。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够相互印证，形成完整的证据链，被告虽有异议，但未提交相反证据予以证明，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原被告系亲戚关系，2011年曾合伙筹建昌黎白金会馆洗浴，原告先后投入460000元资金，时间不长原告退出。经双方协商，原告出资的460000元转化算作被告向原告的借款本金，并约定被告支付利息，利率为月息1.5%。因原告自己资金被占用，后因其他用途从付某处分两次借款460000元并约定支付其月息1.5%的利息。2013年之后原告和付某共同找赵艳军结算利息。
2014年1月24日双方经过结算，双方确认被告欠原告本金460000元，利息为180000元，共计640000元；被告给原告出具600000元的欠条，给原告利息40000元，原告转付给付某。
2015年2月6日，双方对本息再次结算，利息为104000元，欠款金额仍为600000元。2015年2月7日被告赵艳军向原告邹淑玲出具的借条写明借款为人民币500000元，口头约定利息为月息1.5%。后原告多次催要本息，被告未予还款。
本院认为，原告邹淑玲和被告赵艳军合伙筹建经营白金会馆洗浴，原告邹淑玲出资46万元系双方当事人的真实意思表示，双方无争议。基于此事实，被告赵艳军与原告邹淑玲协商，在其退出经营时把该46万元出资转化形成借款的行为属于合法的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。
关于借款本金，原告在合伙经营期间履行了出资义务，被告对金额无异议，经双方协商转化为借款本金460000元，借款本金的来源清晰，事实清楚。
关于利息约定和执行，双方在2015年2月7日的借条中写明借款伍拾万元，未书面载明利息，但原告提交的证据可以证明双方就月息1.5%的利息进行过多次结算，足已认定双方约定的利息存在并已经实际履行。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，因双方执行的借款年利率未超过24%，双方结算后重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故关于原告主张2015年2月6日双方对本息结算后欠款金额应按六十万元计算，2015年2月7日被告赵艳军向原告出具的借条载明借款为人民币五十万元，系原告计算错误的说法，因赵艳军出具的借条系双方核算确认产生，应以该借条明确记载的金额五十万元为本金，本院对原告的该主张不予支持。
原告与被告之间的债权债务关系明确，被告赵艳军未及时按约定偿还原告借款本息的事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款本息的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金五十万元和利息的诉讼请求予以支持。被告赵艳军关于因双方系合伙入股，不存在借款和没有利息的抗辩主张，与事实不符，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告赵艳军自本判决生效后十日内偿还原告邹淑玲借款人民币500000元整及利息（利息计算方法为：2015年2月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13381元，减半收取6690元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 明