安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1791民初14号
原告:安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王思恒，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽九华山润地建设投资有限公司,住所地安徽省池州市九华山。
法定代表人：尹良平，该公司董事长。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽嘉润投资控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李森，该公司董事长。
原告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称“同济公司”）与被告安徽九华山润地建设投资有限公司（以下简称“润地公司”）、被告安徽嘉润投资控股集团有限公司（以下简称“嘉润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告同济公司的委托代理人朱翔、王思恒，被告润地公司的委托代理人徐志峰到庭参加了诉讼。被告嘉润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同济公司诉称：2010年9月6日，同济公司与润地公司、嘉润公司签订了《九华山风情河整治工程施工合同》，约定润地公司将九华山风情河整治工程项目发包给同济公司总施工，合同约定润地公司应当在工程竣工后的三年内全额付清应付工程款。同济公司分别于2012年6月18日完成了一期的工程，2013年1月10日完成了二期的工程，并经竣工验收。
根据安徽阳光工程咨询有限公司出具的竣工结算审核报告核定：一期遗留工程款为11372845.41元，二期绿化工程款为9583161.06元，扣减3%的管理费，润地公司应付一期遗留和二期工程款本金总额为20327326.28元。截至起诉日止，润地公司就涉案一期遗留和二期绿化项目工程款仅支付了6000000元，尚欠一期遗留和二期绿化项目工程款本金14327326.28元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，润地公司应当支付尚欠工程款的利息损失，详见利息计算说明。
同济公司与润地公司、嘉润公司签订的《九华山风情河整治工程施工合同》约定：合同项下润地公司的付款义务由嘉润公司提供连带保证担保。因此，对于润地公司尚欠工程款及利息嘉润公司应当承担连带付款责任。为此，同济公司诉至法院，请求1、判令润地公司立即支付同济公司九华风情河整治项目一期遗留工程款本金9031660.05元及利息1846772.68元（暂计算至2017年2月28日，直至款清利止，详见《利息计算说明》）、二期绿化工程款本金5295666.23元及利息1046425.27元（暂计算至2017年2月28日，直至款清利止，详见《利息计算说明》），以上暂合计17220524.23元；2、判令嘉润公司对上述应付款项承担连带付款责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
同济公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、同济公司的营业执照；润地公司的企业信息、组织机构代码证；嘉润公司的企业信息、组织机构代码证。证明原、被告主体适格。
证据二、《水利水电土建工程施工合同》一份，证明同济公司与润地公司、嘉润公司关于涉案项目签订了《九华山风情河整治工程施工合同》，合同明确约定了付款方式等内容。
证据三、《工程竣工验收报告》、《园林绿化工程竣工验收报告》各一份，证明同济公司分别完成了一期、二期的工程，并经竣工验收。根据案涉合同的约定，润地公司应分别于2015年6月19日和2016年1月11日前付清涉案全部工程款，并应当支付欠付工程款的利息。
证据四、《九华风情河一期遗留工程竣工结算审核报告》、《九华风情河二期绿化项目竣工结算审核报告》、《关于工程款拨付的通知》各一份，转款凭证两份。证明涉案二期及一期遗留工程款本金总额为20956006.47元，扣减3%管理费应付工程款本金为20327326.28元，但润地公司仅支付6000000元，尚欠二期及一期遗留工程款14327326.28元。
证据五、润地公司给九华山管委会风情河治理领导小组的函及九华风情河项目建设领导小组办公室的复函各一份，证明工程设计发生变更，导致工期延误的责任是润地公司和管委会，不是施工单位的责任。
润地公司辩称：1、2010年9月6日，同济公司与被告二公司订立九华山风情河整治工程承包合同，同年11月10日，原告同济公司与高其千订立内部工程项目经济管理承包责任书一份，双方约定由高包工包料，包质量包工期包自负盈亏，并且由高承担整个工程的全部经济责任和法律责任，2010年8月30日，高其千与胡孔胜订立合作协议一份，约定双方共同承担履约保证金500万元等相关内容，2013年胡又与阮红旗订立合作协议书一份，双方约定除了高其千占工程利润的40%以外，双方各分担余下的60%利润；2、2012年12月9日，高其千、胡孔胜、阮红旗又与刘某订立施工协议一份，约定将九华山风情河一期遗留工程分包给刘某施工，经与刘某调查了解，刘某到目前为止，实收工程款570万元，2012年5月8日，高其千、胡孔胜、阮红旗又与王久梅订立协议一份，约定将二期绿化工程分包给王久梅施工，截止目前为止，王久梅实收工程款700余万元，关于刘某与王久梅的情况，我们申请刘出庭作证和贵院向王久梅调查取证。3、2015年1月9日，九华山管委会组织九华山财政处、建设环保处、润地公司等相关部门对一期遗留工程进行竣工验收，因此并非如原告所言，一期工程并不是在2012年6月18日完成竣工验收，因此一期遗留工程款的最后付清节点应为2018年1月9日（三年），截止到目前为止，工程款没有达到付款节点。4、被告润地公司代同济公司缴纳的税款为260.72万元，另工程款勘察、设计费为72.5万元，应在被告润地公司应付工程款予以扣减。5、2015年7月4日和8月11日，实际施工人高其千收到被告方分别为20万元、60万元，合计80万元，应在被告润地公司应付工程款中予以扣减。综上，被告润地公司付清一期遗留及二期绿化工程款项，请法院依法驳回原告的诉求。
润地公司为支持其辩解，提交了如下证据：
证据一、润地公司营业执照复印件一份，证明润地公司的主体资格。
证据二，内部工程经济管理承包责任书、九华风情河整治项目绿化工程协议各一份、合作协议两份，证明1、高其千与同济公司订立承包协议，同济公司只收取管理费，不在资金、技术、设备、人力等方面提供支持，不承担技术、质量监管和经济责任，高其千是典型借用资质行为；2、高其千、胡孔胜、阮红旗合伙承建九华风情河整治项目，三方存在合伙法律关系；3、高其千代表同济公司与润地公司订立《水利水电土建工程施工合同》应无效；
证据三，安徽省高级人民法院民事判决书一份（2016）皖民终294号，证明目的同证据二；
证据四，会议纪要、工程移交清单、工程竣工移交证书、九华风情河综合治理工程一期遗留工程综合验收工作组成员签字表各一份，证明九华山风情河一期遗留工程竣工验收时间为2015年1月9日，故该部分工程款最后付款时间节点为2018年1月9日；
证据五，班组施工协议一份，证明九华山风情河整治工程项目部将一期遗留工程分包给刘某施工，这个工程存在违法分包及层层转包的情况；
证据六，安徽省高级人民法院调解笔录一份，证明原告同意将被告润地公司所垫付税款一并在本次诉讼中抵扣；
证据七，税收完税证明、税收缴款书7份及转账记录，证明由被告代为原告缴纳相关税款260.72万元，该款应在本次诉讼工程款中抵扣；
证据八，勘测合同及发票一份，证明安徽安庆水文水资源局收取勘测费29万元，应在本次诉讼中抵扣；
证据九，建设工程设计合同及机打发票一份，证明池州市水电勘测设计院收取设计费43.5万元，应在本次诉讼中扣减；
证据十，收条2份、付款回执2份，证明实际施工人高其千收款80万元，该款应计入涉案工程款。
证据十一，证人刘某出庭作证证言，证明实际施工人刘某收款570万元，该款应计入涉案工程款。
嘉润公司未作书面答辩意见，亦未向法院提供证据
经庭审举证、质证，润地公司对同济公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一三性无异议；对证据二真实性无异议，但对合法性有异议，认为双方订立的合同《九华风情河整治工程施工合同》合同无效，认为高其千存在挂靠及借用同济公司名义进行施工的现象，合同60页和61页载明工程款三年付清，但无息，工程所涉一切费用应该包括勘察设计费等费用，因此原告计算诉求相关利息没有事实及法律依据；对证据三，第一份验收报告和本案没有关联性，对绿化工程的验收报告的三性均无异议；对证据四审计报告均无异议；对拨款通知书尽管同济公司认可付款600万，不能证明我们在别的支付款中不包含一期遗留及二期绿化的工程款；对两份回执无异议；对证据五真实性有异议。
同济公司对润地公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一三性没有异议。对证据二三性均有异议。1、该4份协议均为复印件，同济公司对于真实性不予认可。即便该4份协议复印自池州市中级人民法院，也无法证明在池州中院提交时是原件，也有可能当时提交时是复印件，且没有证据反映已经被人民法院生效判决予以确认；2、对关联性有异议，该4份协议与本案没有任何关联；3、对证明目的有异议，同济公司签订案涉合同时具备总承包施工一级资质，且目前已取得施工总承包特级资质，具备签订案涉合同的资质。同时，同济公司通过招投标参与了涉案项目，并为项目缴纳了保证金，组织了以一级建造师王国安为首的现场组织机构为现场施工提供人力、技术支持，为组织施工同济公司与池州九华建筑集团城市园林绿化有限公司等分包单位签订了园林绿化等专项分包合同，并垫资投入了项目资金如支付前期劳务工人工资、分包方工程款等资金支持，履行了项目总包方的义务和职责。综上，同济公司与润地公司之间的案涉合同合法有效。对证据三《安徽省高级人民法院判决书》（高其千与阮红旗等人民间借贷纠纷），1、关于真实性由法院确认，判决书应当以法院签章确认的原件或法院系统导出的判决文件内容为准，真实性请法院核实；2、对于该判决书的关联性和证明目的有异议，该判决书是另案民间借贷纠纷，该案的当事人及经法院查明的借贷纠纷案件事实与本案均无任何关联，本案是润地公司与同济公司之间的建设工程施工合同纠纷，且案涉施工项目与另案高其千、阮红旗、胡孔胜是否存在合伙纠纷、是否存在民间借贷没有任何关联，无法达到润地公司的证明目的。对证据四真实性请法院认定，关联性、证明目的有异议。1、本案一期遗留工程应当按照一期竣工验收时间2012年6月18日为准。2、润地公司已构成默示违约，应当全额支付案涉合同全部价款。该会议纪要并不应当作为一期遗留工程款支付的依据，不能达润地公司的证明目的。关于证据五，《班组施工协议》，三性均有异议。1、该协议为复印件，同济公司不予认可真实性；2、且不论该协议真实性，本案是同济公司与润地公司之间的合同纠纷，同济公司基于与润地公司之间的合同关系主张工程款与本施工协议无关。对证据六，《调解笔录》真实性无异议，关联性、证明目的有异议。根据证据规则等相关规定，调解笔录是当事人基于解决纠纷做出的协调让步，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。且人民法院审理案件应当在当事人诉讼请求范围内审理，作为本案原告同济公司诉请的范围，不包括税款，不属于本案审理范围。关于证据七，完税凭证、税收缴款书及转账记录三性均有异议。1、案涉合同中并无对税款如何承担的具体约定，根据法律的规定，应当由缴费主体承担相应的纳税义务；2、同济公司并未授权润地公司代为开具其举出的发票并缴纳税款，该税款与本案诉请没有任何关联；3、完税证明应有税票及税票金额对应的工程款支付凭证予以对应，现无法证明其提交的完税与本案及已付工程款600万有关联性，未经许可或无实际交易背景的以同济公司名义自主代开的税票与同济公司无关。对证据八，《勘测合同》及发票三性均有异议。1、根据案涉施工合同的明确约定，本案是施工总承包，并非工程总承包，也并非BT项目工程。案涉合同中并未对于勘测、设计费用应当由施工承包方承担的约定；业主单位发包施工项目前对项目的勘测、设计属于工程总投入，没有任何事实以及法律的依据该费用应由施工承包方承担；2、《勘测合同》的委托方是九华山风景区农村工作局、承揽方是安徽省安庆水文水资源局，以及费用结算、发票开具在该两主体之间，与本案同济公司没有任何关联。同济公司作为施工总承包，没有支付业主单位施工工程发包前勘测费用的任何依据。对证据九，《建设工程设计合同》及发票三性均有异议。1、根据案涉施工大合同的明确约定，本案是施工总承包，并非工程总承包，也并非BT项目工程。案涉合同中并未对于勘测、设计费用应当由施工承包方承担的约定；业主单位发包施工项目前对项目的勘测、设计属于工程总投入，没有任何事实以及法律的依据该费用应由施工承包方承担；2、《建设工程设计合同》的委托方是九华山风景区农村工作局、承揽方是池州市水电勘测设计院，其中费用结算、发票开具在该两主体之间，与本案同济公司没有任何关联。同济公司作为施工总承包，没有支付业主单位施工工程发包前设计费用的任何依据。对证据十，收条及回执三性均有异议。1、同济公司非收条当事人，不予认可其真实性。根据收条内容核载系高其千与安徽嘉润投资控股集团有限公司之间的借款关系，收条付款单上明确是借款，与本案无关联，与同济公司无关，与润地公司也无关联；2、该两份收条及回执，润地公司已经在（2017）皖民终79号案件中主张，且不论该收条是否与同济公司有关，润地公司也不应重复主张。对证据十一，同济公司认为该证人证言证实570万工程款是同济公司支付的，该款系同济公司垫付，并不是润地公司支付的工程款。
根据双方当事人的庭审质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：同济公司提供的证据一，润地公司无异议本院予以确认；同济公司提供的证据二，润地公司对真实性无异议，本院予以确认；同济公司提供的证据三，润地公司对《工程竣工验收报告》的关联性有异议，对《园林绿化工程竣工验收报告》无异议，该《工程竣工验收报告》与涉案工程无关，本院不予确认，对《园林绿化工程竣工验收报告》本院予以确认；同济公司提供的证据四，润地公司无异议，本院予以确认；同济公司提供的证据五，润地公司有异议，该证据系复印件，且无原件核实，对其真实性本院不予确认。
润地公司提供的证据一，同济公司无异议，本院予以确认；润地公司提供的证据二，同济公司有异议，该组证据均系复印件，且无原件核实，对其真实性本院不予确认；润地公司提供的证据三，同济公司有异议，该证据与本案无关联性，本院不予确认；润地公司提供的证据四，同济公司对《会议纪要》的真实性请法院认定，对关联性、证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；润地公司提供的证据五，同济公司对三性均有异议，该证据系复印件，证人刘某出庭作证时证实与原件一致，本院对其真实性予以确认；润地公司提供的证据六，同济公司对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；润地公司提供的证据七，同济公司对三性有异议，结合证据6，本院对其真实性予以确认。润地公司提供的证据八，同济公司对三性有异议，该证据与本案无关联性，本院不予确认；润地公司提供的证据九，同济公司对三性有异议，该证据与本案无关联性，本院不予确认；润地公司提供的证据十，同济公司对三性有异议，该付款回单上明确载明付借款，与本案无关联性，本院不予确认；润地公司提供的证据十一，同济公司认为该证人证言证实570万元工程款是同济公司支付的，该款系同济公司垫付，并不是润地公司支付的工程款。润地公司未提供相关证据证实该570万元工程款是由润地公司支付给同济公司，对该证据的证明目的本院不予确认。
根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，结合本院认证情况，查明如下事实：2010年9月6日，润地公司与同济公司签订《水利水电土建工程施工合同》（专用合同条款），该合同约定：工程款按工程竣工后的一年内、二年内、三年内分别按工程决算价款的50%、30%、20%的比例支付；同济公司同意向润地公司缴纳工程造价3%管理费，该款在支付工程款尾款时一次性扣除；合同项下润地公司的付款义务由嘉润公司提供连带保证担保，保证期限自润地公司全部付款义务履行期限届满后2年，嘉润公司已完成为合同项下润地公司付款义务提供保证所需的内容审批程序。该合同对其他相关事项进行了约定，润地公司在该合同上加盖公章，同济公司在该合同上加盖合同专用章，嘉润公司在合同担保方处加盖公章。案涉一期遗留工程于2015年1月9日完成了竣工验收，二期绿化于2013年1月10日完成了竣工验收。2015年7月28日，安徽阳光工程咨询有限公司出具工程结算审核定单，核定案涉一期遗留工程造价为11372845.41元，二期绿化工程造价为9583161.06元，合计20956006.47元。根据双方约定，润地公司可扣除工程造价3%管理费计628680.19元（20956006.47×3%）。2015年10月22日，润地公司向同济公司转款6000000元，其中支付一期遗留工程2000000元，支付二期绿化工程4000000元。截至2017年2月28日，润地公司欠付的工程款数额为12052757.20元（一期遗留工程造价11372845.41元×80%+二期绿化工程造价9583161.06元-应扣除的管理费628680.19元-已付工程款6000000元）。
另查明：润地公司代同济公司缴纳相关税款2607200元。
再查明：同济公司注册资本30000.01万元，具有水利水电工程施工总承包贰级资质。
本院认为：本案的争议焦点是:1、关于涉案合同的效力认定；2、润地公司主张垫付税款2607200元应否在本案中扣除。
（一）关于合同效力认定。安徽省高级人民法院（2017）皖民终79号民事判决书已认定润地公司与同济公司签订的涉案施工合同无效。涉案施工合同虽属无效合同，但该工程经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，同济公司有权主张本案工程欠款，并可参照双方签订的施工合同约定进行结算。
（二）润地公司主张垫付税款2607200元应否在本案中扣除。润地公司主张垫付税款，因难以区分属一期工程还是二期工程已支付工程款应缴纳的税款，并且润地公司亦未提供本案已支付工程款应缴纳的税款相关凭证。润地公司主张垫付税款在本案中扣除的理由不成立。润地公司可在付清全部工程款后另行向同济公司主张权利。
同济公司、润地公司及嘉润公司在合同中约定，合同项下润地公司的付款义务由嘉润公司提供连带保证担保。故同济公司要求嘉润公司对润地公司欠付工程款及利息承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告同济公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽九华山润地建设投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽同济建设集团有限责任公司九华山风情河整治项目（一期遗留和二期绿化）工程款本金12052757.20元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，关于一期遗留工程款应付利息为：2016年1月10日起以3515830.03元为（11031660.05÷2-2000000）基数计算至款清息止，2017年1月10日起以3309498.02为基数计算至款清息止；关于二期绿化工程款应付利息为：2014年1月11日至2015年10月22以4647833.12元为基数计算，2015年10月23日起以647833.12元（4647833.12-4000000）为基数计算至款清息止，2015年1月11日起以2788699.87元为基数计算至款清息止，2016年1月11日起以1859133.24为基数计算至款清息止。）
二、被告安徽嘉润投资控股集团有限公司对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回原告安徽同济建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125123元，由原告原告安徽同济建设集团有限责任公司负担31006.5元，由被告安徽九华山润地建设投资有限公司与被告安徽嘉润投资控股集团有限公司负担94116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孔卫华
审 判 员 柏 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 浩