甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1777号
原告杨森，男，汉族，1970年8月出生，高中文化，
被告赵文，男，汉族，1962年12月出生，初中文化，
委托代理人孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。
被告赵培海，男，汉族，1973年7月出生，初中文化，
被告殷开福，男，汉族，1958年11月出生，初中文化，
原告杨森诉被告赵文、赵培海、殷开福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王建兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨森、被告赵文及其委托代理人孙虎林、被告赵培海、殷开福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称，2013年8月9日，被告赵文向杜兴华借款120000元，该笔借款由被告赵培海、殷开福提供连带保证责任，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年8月9日至2013年11月8月。同日，三被告向杜兴华出具120000元借据一份。2015年3月17日，被告赵文再次向杜兴华借款80000元，该笔借款由被告赵培海、殷开福提供保证担保责任。当日，三被告向杜兴华出具80000元借条一份。还款期限届满后，因杜兴华欠原告杨森借款，杜兴华遂将上述200000元的债权于2015年3月17日转让给原告杨森，杜兴华向原告出具证明一份证明债权转让的事实，同时杜兴华向原告出具委托书一份，委托原告杨森就该200000元债权由原告杨森向被告赵文进行主张。2015年6月20日，被告赵文向原告杨森出具证明一份，被告赵文认可欠杜兴华200000元的债权同意转入原告杨森名下，并口头承诺尽快给付该笔欠款。付款期限届满后，经原告多次催收，被告一直推诿不付，原告索要借款未果后，向人民法院起诉要求被告赵文、赵培海、殷开福偿还欠款200000元，并要求被告承担自受让该笔债权后逾期还款造成的损失42000元。
被告赵文辩称，2013年8月9日，被告赵文向杜兴华出具120000元借据一份，并由被告赵培海、殷开福对该笔借款提供连带保证责任，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年8月9日至2013年11月8月均是属实的。借款当日，杜兴华让我出具的120000元的借条中，杜兴华已经扣除了2个月的利息，利息是按照口头约定月利率6%计算的利息，共计扣除了14400元，当时出具借条时本人实际拿到手的借款金额只有105600元。2015年3月17日，被告赵文确实再次向杜兴华出具了80000元借条一份，但该80000元并非杜兴华出借的现金，而是杜兴华累计计算的利息，且该借条是当时本人在杜兴华及其他人的威逼下出具的借条，当时迫于无奈本人只想出具利息条据，但杜兴华不同意在借条中注明是利息，本人在威逼胁迫下只能按杜兴华的意思出具了该80000元借条。目前就杜兴华等人采取威逼手段让本人将高额利息为其出具80000元现金借条的事实，本人已向高台县公安局报案，对此事法庭可以向高台县公安局进行调查。现本人尚欠杜兴华借款本金105600元至今确实未予偿还，借款期间，在杜兴华的要求下，本人以及被告殷开福还向杜兴华共计偿还了48200元的利息。另外，杜兴华至今为止并未向被告赵文本人通知债权转让的事实，原告杨森并非适格的诉讼主体。2015年3月17日，被告赵文向原告杨森出具了证明一份，本人虽认可欠杜兴华200000元债权的事实同意转入原告杨森名下，但现在该债权实际只有105600元，故不同意偿还原告200000元现金。原告提出因被告迟还借款给其造成的42000元损失，被告认为该主张与本案无关。本案为了案结事了，如果原告同意调解，被告赵文愿意分两年给付原告杨森120000元现金，且被告赵培海、殷开福必须免除担保责任。
被告赵培海辩称，本人为被告赵文向杜兴华借款提供连带保证担保属实，但该笔债权转让给原告杨森，杜兴华并未征得被告赵培海的同意，亦未通知被告，本案如果是杜兴华主张该笔债权，愿意承担连带责任。现原告杨森并非适格的诉讼主体，故不同意承担连带责任。
被告殷开福辩称，本人的答辩意见和被告赵培海的意见一致。另外，杜兴华向本人索要借款利息时，本人迫于无奈向杜兴华支付了利息15000元，由被告赵文向本人出具的借条一份为证。现原告杨森并非适格的诉讼主体，故不同意承担连带责任。
经审理查明，2013年8月9日，被告赵文向杜兴华出具120000元借据一份，该笔借款由被告赵培海、殷开福提供连带保证责任，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年8月9日至2013年11月8月。2015年3月17日，被告赵文再次向杜兴华出具80000元借条一份，并由被告赵培海、殷开福签字提供保证担保。2015年3月17日，债权人杜兴华将上述200000元债权转让给原告杨森，由杜兴华向原告出具证明一份，同时杜兴华向原告出具委托书一份，委托原告杨森就该200000元债权由原告杨森向被告赵文进行主张。2015年6月20日，被告赵文向原告杨森出具证明一份，被告赵文同意将该200000元的债权转入原告杨森名下。付款期限届满后，被告赵文、赵培海、殷开福未予给付。2015年9月14日，原告将本案诉至本院，要求被告赵文、赵培海、殷开福偿还现金200000元，并要求被告承担自受让该笔债权后逾期还款造成的损失42000元。本案于2015年9月14日立案受理后，本院向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告赵文于2015年10月10日向高台县公安局报案称：“2013年8月9日被告赵文向杜兴华出具的120000元借据中，杜兴华已经扣除了2个月的利息14400元，被告赵文实际只借了杜兴华现金105600元。2015年3月17日，被告赵文向杜兴华出具的80000元借条并非现金借款而是利息”。对此问题，本院向高台县公安局刑警大队核实，但公安机关并未对赵文的控告进行刑事立案。对被告赵文提出的两笔借条中的金额异议问题，经本院向债权人杜兴华（因涉嫌刑事犯罪被羁押）查证，杜兴华认可2013年8月9日借给被告赵文的现金确实为105600元。2015年3月17日被告赵文向杜兴华出具80000元的借条，确系被告赵文出具的利息借条，而并非现金借款。
证据的分析与认定：
1、原被告的当庭陈述、原告提交《借款合同》、借据、借条各一份、被告赵文向原告出具的证明、案外人杜兴华向原告出具的证明及委托书，与本院向案外人杜兴华做的调查笔录能相互印证，证实被告赵文向杜兴华借款的事实，后杜兴华将其对三被告享有的债权转于本案原告，被告赵文同意向本案原告偿付债务，本案受让的债权转让合法有效；
2、本院依职权向案外人杜兴华做的调查笔录及被告的当庭陈述相互印证，证实被告赵文、赵培海、殷开福于2013年8月9日向杜兴华出具120000元的借条，在杜兴华给付借款时扣留了14400元的利息，被告赵文实际拿到的借款金额为105600元；同时证实2015年3月17日由被告赵文、赵培海、殷开福向杜兴华出具80000元借条系计算的利息条据，本案实际借款金额应认定为105600元；
3、本院依职权向高台县公安局刑警大队调取对被告赵文所做的询问笔录一份及本院向高台县公安局刑警大队民警做的调查笔录一份，证实被告赵文欲将杜兴华逼迫其出具利息80000元予以刑事控告，报案后公安机关未予立案的事实；
4、原告杨森提交案外人刘ＸＸ向其出具的收条一份，收条记载原告杨森借刘ＸＸ现金10000元，原告为其每月承担利息3000元，原告通过该证据欲证实被告逾期还款为其造成的损失，该证据证明的利息过高违反法律规定，且与本案不具有关联性，本院不予认定；
5、被告殷开福提交的由被告赵文于2014年2月10日向其出具的借条一份，欲证明被告殷开福替被告赵文向杜兴华偿还利息15000元的事实，该证据的证明记载事项与被告殷开福欲证明的事项不具有关联性，本院不予认定；
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵文于2013年8月9日向杜兴华借款并出具120000元借据，经查明，在杜兴华向被告赵文支付借款时，杜兴华已将其中14400元作为利息从本金中予以扣留，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故该借据中的借款金额应认定为105600元。被告赵文于2015年3月17日向杜兴华出具的80000元借条，经查明，杜兴华认可该借条系利息条据，现虽无证据证实被告赵文出具该借条时杜兴华采取威逼手段，但该计算的利息数额已超过法律规定的最高限额，故对被告赵文于2015年3月17日向杜兴华出具的80000元利息凭据，本院不予支持。综上，原告杨森享有本案的实际债权应认定为105600元。后杜兴华将其享有被告赵文的债权出具证明及委托书转让给本案原告杨森，虽债权人杜兴华未通知被告赵文债权转让的事情，但被告赵文书面同意向原告杨森偿付该笔债权，因此本案债权转让合法有效。现原告杨森主张的债权200000元，经查证，被告赵文实际的借款金额为105600元，故原告主张200000元债权中的105600元于法有据，应予支持。原告起诉时虽未明确要求被告承担自借款之日起至还款期间的利息，但其在主张的200000元的债权中已经包含94400元的利息，一方面因原债权人预先从借款120000元中扣留的利息应从本金中扣除，被告赵文于2015年3月17日出具的80000元利息借条因违反法律规定而不予支持，另一方面原告在庭审中也主张该笔债权逾期还款造成的损失42000元，现被告赵文未按时偿还借款本金的事实清楚，被告应对实际借款按银行同期贷款率承担自借款之日至还款之日期间的利息符合法律规定，也与本案实际相符。被告赵文辩解其已向杜兴华偿还借款期间部分利息，因被告赵文在两次庭审中均未向法庭提供证据予以证实，对其主张因不能举证证明应承担举证不能的法律责任，被告赵文的该辩解理由不能成立，不予认可。被告殷开福辩解其已替被告赵文向杜兴华偿还15000元利息的事实，被告殷开福提交被告赵文向其出具的15000元借条予以证实，但被告殷开福未提供其他证据佐证，被告殷开福的该辩解意见，本院不予认定。被告赵培海、殷开福共同辩解，本案主张债权的权利人并非杜兴华，且作为担保人不能随着债权的转移担保责任也一并转移，因债权人杜兴华与被告赵培海、殷开福在签订的借款合同中并未明确约定特定债权人，债权人杜兴华转让债权的，担保权作为从权利也应一并转让，且本案并未超过担保期限，故被告赵培海、殷开福辩解不承担连带责任的辩解理由于法无据，不予支持。被告赵培海、殷开福在承担保证责任后，可向被告赵文进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵文于本判决生效后15日内给付原告杨森本金105600元，并按人民银行同期贷款年利率6%，承担自2013年8月9日起至还款之日期间的利息。
二、被告赵培海、殷开福对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵文、赵培海、殷开福承担，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费4300元，退还其2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
代理审判员 王建兵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 寇甜甜
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。