wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4435号
原告：李东春，女，1959年2月24日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：付一钊（原告之子），男，1986年6月6日生，汉族，户籍地唐山市丰南区，住唐山市路北区。
委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山众和物业服务有限公司，住所地：唐山路北区悦翔里荣泰园小区208楼商3。
法定代表人：曹月鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：田家华，河北陈建仲律师事务所实习律师。
原告李东春与被告唐山众和物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付一钊、杨文清、被告委托代理人刘小廷、田家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东春诉称，被告为原告所居住的荣泰尚都小区的物业管理公司。2015年4月15日，原告在被告管理的荣泰尚都202楼南侧健身广场下楼时，被楼梯台阶裸露在外的钢筋绊倒，从楼梯台阶上翻滚摔倒，导致原告严重受伤，被送至唐山市第二人民医院紧急救治。经医院诊断，原告左脚三踝开放性粉碎性骨折，左股骨颈闭合头下型骨折(cardonl11型)。行左三踝伤口清创复位内固定外踝植骨术胫骨结节牵引术及左股骨颈闭合复位内固定术治疗。原告自2015年4月15日至2015年5月4日住院19天，原告出院后恢复治疗至今。2016年8月8日经唐山华北法医鉴定所鉴定原告伤情构成玖级伤残。此次事故原告的损失有：医药费54655.85元、残疾赔偿金36408元、二次手术费2万元、误工费7200元、护理费2万元、营养费9000元、伤残鉴定费3200元，合计150463.85元。原告认为，被告作为物业管理公司应当尽职尽责做好各项物业管理工作，由于被告疏于对楼梯台阶及时修缮的过错行为，导致原告身体和精神受到极大的伤害，并造成原告的经济损失。被告应当对自己的过错行为向原告承担过错赔偿责任。原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失150463.85元并负担本案的全部诉讼费用。
被告唐山众和物业服务有限公司主要辩称，1、原告抱着孩子在接近地面的位置摔倒，但不能证明其摔倒是因为楼梯损坏导致。原告的摔倒的原因可能有以下三种：一因抱孩子阻挡视野，踩空楼梯摔倒；二踩在楼梯边缘滑到：三被楼梯裸露钢筋绊倒。据原告提供的视频证据显示，原告应该是从第一层台阶摔到地面，但事发小区最下层台阶没有钢筋，即使第四台阶有钢筋裸露处，但是经物业人员反复试验，根本不可能将人绊倒。所以，原告绊倒的原因应为因抱孩子阻挡视线，踩空台阶所致，其摔伤与台阶破损没有关系，是因其自身原因所致，故与被告无关。2、原告作为56周岁的老年人，应该能够预见到抱体重20-30斤的孩子上下楼梯可能存在的风险。即使楼梯有损坏处，在原告上楼梯时也应发现，在下楼时理应更加小心谨慎。原告在诉讼过程中也予以承认，在摔倒的过程中，为保护孩子，导致自己身体大部分接触地面，造成严重的伤害。如果没有抱孩子下楼梯，可能不会摔倒或者摔倒也不会受伤。因此原告应为自己的疏忽大意承担责任。3、原告在诉讼过程中一直辩称其己交物业管理费，与原告存在事实合同关系。但其提交的物业缴费单，缴费人为业主卢建超，并非原告。所以，原告与物业公司并不存在合同关系，即使存在租房关系，承租人也是原告之子付一钊。原告提交的在村委会从事保洁的证据材料，也证明原告居住在村里。4、根据我国法律规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为1年；人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检査确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据原告提供的证据，原告的伤情明显，诉讼时效应从摔伤之日起计算。原告摔伤至起诉己经1年零5个月，超时了诉讼时效。5、原告于2015年4月15日（周三）摔伤，当日未在村里从事保洁，而是在市区看孩子，但原告却提供其在村委会工作和工资证明；仅有原告之子与家政服务公司签订的合同及收据，无正规发票，被告对误工费、护理费证据的真实性存在异议。综上，原告要求其损失由被告承担赔偿责任，于法无据于情不通，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月29日被告唐山众和物业服务有限公司与荣泰尚都202楼2单元402号业主卢某某，签订《前期物业服务合同》，约定被告对房屋共用部分、共用设施等进行维护、修缮、服务与管理。2014年11月4日，原告李东春之子付某某与荣泰尚都202楼2单元402号业主卢某某签订《房屋租赁合同》，租期从2014年11月8日起至2015年5月8日止。2015年4月15日，原告在荣泰尚都202楼南侧健身广场下楼时，从楼梯台阶上摔倒。原告受伤后，被送至唐山市第二人民医院救治。诊断为：左三踝开放粉碎骨折，左股骨颈闭合头下型骨折(cardonl11型)。住院19天。原告支出医疗费54655.85元。2016年8月8日唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告损伤被评定为玖级伤残；二次手术费20000元；误工损失日为自受伤之日起365日；护理期为自受伤之日起150日；营养期为自受伤之日起180日；鉴定费3200元。2016年9月22日，丰南区小集镇西邸庄村村民委员会证明：李东春为我村村民，是我村卫生清扫员，每月工资600元，自2015年4月5日摔伤后未上班。原告因受伤造成损失共计144248.64元。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告与荣泰尚都202楼2单元402号业主卢某某，系物业服务合同关系。原告李东春之子付某某与卢某某系房屋租赁合同关系，原告李东春与其子付某某同住。被告对荣泰尚都小区的房屋共用部分、共用设施等有维护、修缮、服务与管理的义务。被告服务区域内楼梯裸露钢筋确实有翘起，原告在下楼梯时摔伤，依据《前期物业服务合同》被告应负有责任，但原告作为完全民事行为能力人，应预见到抱孩子上下楼梯可能存在的风险，故原告应承担更大的责任。诉讼中，原告主张其护理费每月为3000元，但未提交正规发票，本院参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务同行业标准认定护理费。住院伙食补助费按照每日50元计算19天。原告主张的医药费、伤残赔偿金、二次手术费、误工费、营养费、鉴定费，本院予以认定。结合本案具体情况，本院酌定被告对原告损失承担20000元赔偿责任。原告受伤后，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定原告损伤评定为玖级伤残，被告提出原告起诉超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山众和物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李东春人民币20000元；
二、驳回原告李东春的其他诉讼请求。
案件受理费1052元，由原告负担912元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 刘建文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2798号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人栾莉，该公司总经理。
委托代理人吕艳，该公司员工。
被告韦金文，男，壮族，1955年9月5日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告黄桂清，女，汉族，1961年1月24日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司诉被告韦金文、黄桂清物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年八月十六日
书记员 李真
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03972号
原告刘埃林，男，1969年9月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告乔建平，男，1974年12月9日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告乔启荣，男，1948年11月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告刘埃林与被告乔建平、乔启荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘埃林到庭参加了诉讼，被告乔建平、乔启荣经公告送达开庭传票无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘埃林诉称，2011年，被告乔建平、乔启荣共同向原告借款10万元，后于2013年8月24日偿还5万元，并重新向原告出具5万元借据一支，双方约定月利率为1.5%，借款期限为1年。后该款一直未予偿还。
2012年6月13日，被告乔建平、乔启荣又共同向原告借款30万元，约定月利率为1%。2013年12月13日，二被告偿还原告借款本金6万元及利息，并重新向原告出具24万元借据一支，将借款时间仍写为2012年6月13日。双方约定月利率1%，借款期限1年。此后，二被告将利息支付至2012年12月13日，余款未付。
上述两笔借款经原告多次向被告催要未果，故起诉请求依法判决：一、要求二被告偿还原告借款本金24万元及利息（利息从2012年12月14日至借款本金履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、要求二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；三、由二被告承担本案诉讼费。
原告刘埃林向法庭提交以下证据：
1、借据两支，证明二被告欠原告上述两笔借款，该款未予偿还的事实。
2、还款协议一份，证明二被告向原告等人借款，因被告未能偿还借款，为此签订了还款协议书。从而证明原告已经履行了出借义务，且原告多次向二被告催要过借款的事实。
3、原告与被告乔建平的通话录音一份，证明二被告向原告借款，该款未予偿还的事实。
4、证人刘凤莲的当庭证言，该证人系原告侄女，证明二被告向原告借过钱，原告曾委托证人向被告催要过借款。
5、证人何增光的当庭证言及录音各一份，该证人与二被告系邻里关系，证明二被告向证人与原告等人借款未能偿还，并且达成还款协议，但仍未履行。
6、证人焦亚利当庭证言及录音各一份，证明二被告向证人与原告等人借款未能偿还，并且达成还款协议，但仍未履行。
被告乔建平、乔启荣均未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，可以相互印证，并形成证据锁链，能够证明被告乔建平、乔启荣向原告借款，且该款未予偿还的事实。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月13日，被告乔建平、乔启荣共同向原告刘埃林出具24万元的借据一支，双方约定月利率1%，借款期限1年。此后，二被告将利息支付至2012年12月13日，余款未付。
2013年8月24日，二被告又向原告出具5万元的借据一支，双方约定月利率为1.5%，借款期限为1年。后该款一直未予偿还。
上述两笔借款经原告向二被告催要未果，故涉诉本院。
另，本案审理过程中，依原告刘埃林申请，本院于2015年10月19日作出（2015）神民初字第03972-1号民事裁定书，对位于＊＊＊＊＊＊房屋（产权证号：＊＊＊＊**）一套中被告乔启荣的份额予以查封。
另，2012年6月13日、2013年8月24日被告向原告出具借据时中国人民银行同期（1-3年）的银行贷款年利率为0.53%，4倍为2.13%。
本院认为，被告乔建平、乔启荣既不到庭应诉答辩，也不提交相关证据，应视为对原告所述事实予以认可。原告提供的借据中虽未有二被告签名，但借据中负责人一栏有被告乔建平的印章，复核一栏有被告乔启荣的印章，且二被告与包括原告在内的各债权人签订了还款协议，与证人证言及被告乔建平电话录音相互印证，并形成证据锁链，足以证明二被告向原告借款的事实，借款合同成立并生效。原告作为出借人已履行了出借义务，借款人应当按期偿还借款。因被告乔建平、乔启荣未能按期偿还借款，现原告要求其偿还借款本金29万元，本院应予支持。
借款时两笔借款分别约定月利率为1%、1.5%，该利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔建平、乔启荣于判决生效后十五日内偿还原告刘埃林借款本金24万元及利息（利息从2012年12月14日至借款本金履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
二、限被告乔建平、乔启荣于判决生效后十五日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年8月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，保全费2620元，由被告乔建平、乔启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 高照清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初672号
原告李有娣，女，1957年2月6日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人邓南海，男，1962年10月29日出生，汉族，住会昌县，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：68850765-0。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：79476325-2。
法定代理人刘善平。
原告李有娣与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李有娣的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年9月份的工资200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年9月，原告李有娣在被告绿丰果业的果园做工，共4天，每天50元，工资共计200元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告李有娣支付工资200元；
二、驳回原告李有娣对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初672号原告李有娣，女，1957年2月出生，汉族，住会昌县小密乡。委托代理人邓南海，男，1962年10月出生，汉族，住会昌县小密乡，特别授权代理。被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：68850765-0。法定代表人王国华。被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：�昌县小密乡杉背村，组织机构代码：79476325-2。法定代理人刘善平。原告李有娣与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李有娣的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年9月份的工资200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明，2015年9月，原告李有娣在被告绿丰果业的果园做工，共4天，每天50元，工资共计200元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未�供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告李有娣支付工资200元；二、驳回原告李有娣对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭云生二〇一六年五月二十六日书记员  许水长
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终616号
上诉人（原审被告）：宋旭，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：宋刚，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宗翰，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马亮，河北双环律师事务所律师。
原审被告：樊占温，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省深州市。
上诉人宋旭因与被上诉人吴宗翰，原审被告樊占温之间民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋旭的诉讼代理人杨萌初、被上诉人吴宗翰的诉讼代理人马亮到庭参加诉讼，原审被告樊占温经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
宋旭上诉请求：一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1503号民事判决；二、改判将1400000元从本金中扣除；三、改判2014年6月24日至2015年2月19日期间利息以年利率24%标准计算。四、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人分别于2013年12月10日和12月23日通过北京大秦纵横科技有限公司向戴奔强汇款1400000元，被上诉人与戴奔强存在亲属关系且上诉人与戴奔强不存在任何债权债务关系，该1400000元系上诉人应被上诉人要求返还的部分投资款，应从《借款协议》的本金中予以扣除；二、原审法院于2016年12月26日裁定更正“2014年6月24日至2015年2月19日期间，以月利率3%标准计算利息”违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，属于法律适用错误。吴宗翰辩称，原审基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
吴宗翰向原审法院请求：1、判令被告宋旭偿还原告借款9200000元并按年息36%标准支付自2014年6月24日起至实际给付日期间的利息；2、樊占温对上述借款承担担保责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，被告宋旭作为北京大秦纵横科技有限公司的法定代表人和经理，为生产经营需要向原告借款并签订借款协议，约定被告宋旭向原告借款9200000元，借款期限自2014年6月24日至2015年2月19日，利息按月利率3%标准计算。协议订立当日，被告宋旭收到上述借款后为原告出具收据一份。被告樊占温作为上述借款的担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。
鉴于本案双方争议事实明确且原审判决书已送达双方当事人，故对原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分本院不再重复描述。原审法院判决：一、被告宋旭于判决生效之日起七日内，返还原告吴宗翰借款本金9200000元并支付逾期付款利息（以借款本金9200000元为基数，其中2014年6月24日至2015年2月19日期间，以月利率3%{裁定补正}标准计算；2015年2月20日至实际给付日期间，以年利率24%标准计算）。二、被告樊占温在本金4000000元范围内对上述借款本息承担连带担保责任。被告樊占温承担保证责任后有权向被告宋旭进行追偿；案件受理费76200元，由被告宋旭、樊占温负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方借贷关系成立，合法债权应当得到支持。关于上诉人所称还款本金中应扣除1400000元，因该1400000元汇款时间系本案债务形成之前，且收款人不是被上诉人本人，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持；关于上诉人所称2014年6月24日至2015年2月19日期间计息标准应为年利率24%，因其主张符合法律规定，本院应当予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项，即：樊占温在本金4000000元范围内对宋旭的9200000元借款本息承担连带担保责任，樊占温承担保证责任后有权向宋旭进行追偿；
二、变更原审判决第一项，即：宋旭于判决生效之日起七日内偿还吴宗翰借款本金9200000元并支付逾期付款利息（以9200000元为基数，自2014年6月24日至实际给付之日按年利率24%的标准计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费76200元由宋旭、樊占温负担，二审案件受理费17400元由宋旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一七年三月十五日
书 记 员 苏艳珍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1191号
原告：于永志，1980年11月16日。
委托代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。统一社会信用代码：912101037643588380
法定代表人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：郑淞予，该公司员工。
原告于永志与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由本院审判员王艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于永志的委托代理人韩维喜、被告中华联合财产股份股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人郑淞予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永志诉称，2016年7月30日14时00分许，于永志驾驶辽AYY77**号小型越野客由北向南行使至沈阳市辽中区潘乌线23km（刘二堡镇木耳岗村北），因操作不当，车辆失控发生旋转驶入西路沟内发生交通事故，致车辆损坏。此事故辽中区公安局交通警察大队认定于永志负此事故的全部责任。辽AYY77**号小型越野客经交警大队委托鉴定机构，鉴定车辆损失318209元（已扣除残值166791元）、鉴定费11246元，施救费3000元。因原告车辆在被告中华联合财产股份有限公司沈阳中心支公司投保了强制险，机动车损失险50万元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决：一、要求判令被告立即赔偿原告，1、车辆损失318209元（已扣除残值166791元），2、鉴定11246元，3、施救费3000元，共计332455元；二、被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告在我公司承包商业车损险50万元，标的车在承包期限内发生单方事故，车辆损失没有我公司定价，对原告诉讼请求金额有异议，我方不同意承担第三方定价产生的费用，施救费过高，我方申请重新鉴定。
经审理查明，2016年1月27日，原告于永志与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订保险合同，保险标的为车号为辽A×××××的轿车一辆，被保险人为于永志，保险期限自2016年1月27日至2016年1月26日止，其中含车辆损失险及不计免赔，保险金额为500000元。
另查明，2016年1月30日14时00分许，原告驾驶辽A×××××车辆（车内坐于某某），由北向南行使至沈阳市辽中区潘乌线23km（刘二堡镇木耳岗村北），因操作不当，车辆驶入西路沟内发生旋转，车体旋转时于某某被抛出车外，抛出后，是与未停止旋转的辽A×××××号车辆发生碰撞，发生交通事故，致车辆损坏。此案经辽中县公安局交通警察大队认定，于永志负此交通事故的全部责任。
另查明，辽宁祥意价格评估有限公司受辽中县公安局交通警察大队委托对上述事故受损车辆进行评估鉴定，认定修复该车所需费用超出鉴定评估价格，无市场经济修复价值，故推定全损，测算该车残值166791元，扣除残值后该车损失价值为318209元，原告花费鉴定费11246元，鉴定过程中，辽中县公安局交通警察大队于2017年1月4日向被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司邮寄了车辆损失价格鉴定评估通知书，被告于2017年1月5日签收，2017年1月16日向被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司邮寄了鉴定评估报告，事故救援产生的拖车费为3000元。
以上事实，有当事人陈述、保险单、原告身份证、行车证、驾驶证、赔偿支付信息、鉴定费发票、车物损失价格鉴定评估通知书、鉴定结论送达告知邮寄回执、妥投查询单等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告车辆在被告处投保车损险，双方之间保险合同成立并生效，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告作为投保人已向被告交纳了保险费，被告应当按照合同约定承担保险责任，在合同约定的保险事故发生后在保险限额内向原告支付赔偿款。原告所有的车辆在本次事故中受损，受损价格经鉴定为318209元，辽宁祥意价格评估有限公司作为辽中县公安局交通警察大队委托的专业的鉴定机构，其作出的鉴定结论具有公信力，应当予以认定，该数额未超过保险限额，被告应当予以赔偿，故原告诉请，予以支持。鉴定费亦系车辆损失鉴定必然发生的费用、施救费为合理性支出，被告亦应当予以赔偿。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告于永志车辆损失318209元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告于永志鉴定费11246元、施救费3000元；
三、驳回原告于永志、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求及抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王艳辉
二〇一七年四月十八日
书记员 梁超男
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初191号
原告：王小宜，女，汉族，1970年1月22日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王小宜诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王小宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30117元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2208元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元。已支付2208元，下差30117元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王小宜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初191号原告：王小宜，女，汉族，1970年1月22日出生，住湖南省攸县。委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王小宜诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王小宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30117元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2208元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元。已支付2208元，下差30117元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王小宜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第253号
原告：山东金宝山机械有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇北桥村。
法定代表人：房士奎，董事长。
委托代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告：高洪兴，男，汉族，居民，住临沂市兰山区，公民身份证号码：371302XXXX********。
委托代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
原告山东金宝山机械有限公司与被告高洪兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金宝山机械有限公司及委托代理人卢建坤，被告高洪兴及委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东金宝山机械有限公司诉称，原告从事矿山机械的研发、制造业务，2013年5月6日，原告与被告签订协议书一份，明确双方为合作关系，时间截止到2013年12月31日，被告代理销售的区域为唐山、秦皇岛。协议签订后，双方按照约定的履行。2013年6月17日，被告在河北省迁安市发生交通事故。后原、被告发生劳动争议。2015年4月8日临沂高新区劳动人事争议仲裁委作出临高劳人仲决字（2015）第17号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。我公司对该裁决书不服。为维护原告的利益，现向法院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告高洪兴辩称，被告高洪兴系原告山东金宝山机械有限公司市场部的职工，被告高洪兴与原告虽没签订书面劳动合同，但与原告签订手机协议，确实存在劳动关系，原告向被告每月固定发放工资约1800元，被告遵守公司纪律，参与公司考勤，劳动争议仲裁机构裁定书认定结果正确，请求法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告山东金宝山机械有限公司从事矿山机械的研发、制造业务，2013年5月6日，原告山东金宝山机械有限公司与被告高洪兴签订协议书一份，约定2013年1月1日起被告成为原告山东金宝山机械有限公司的兼职业务员，营销区域包括唐山市、秦皇岛市（不含昌黎）。2013年2月21日，原、被告签订业务员配备手机协议一份，约定原告为被告配备三星牌手机一部，被告应保持24小时开机，如发现关机的视为旷工，被告在职期间，凡与公司业务有关的所有外部联系，必须使用原告为其配备的手机，原告有义务对被告产生的话费按照规定报销。2013年1月至2013年6月期间，原告每月定期支付被告固定工资。2013年6月17日，被告在河北省迁安市发生交通事故。后原、被告发生劳动争议。2015年4月8日临沂高新区劳动人事争议仲裁委作出临高劳人仲决字（2015）第17号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但被告提交的工资发放明细、工作服、配备手机协议、工作日志等证据，且证人证言与被告陈述可以相互印证，均可以证明被告高洪兴在原告山东金宝山机械有限公司处从事劳动并获得劳动报酬，原告山东金宝山机械有限公司与被告高洪兴之间形成事实劳动关系，对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告山东金宝山机械有限公司与被告高洪兴之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东金宝山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 苗盛果
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵晓晨
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第56号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月15日由习水县公安局决定取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检刑诉（2013）第363号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员杨友出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年7月18日15时许，被害人王某泽驾驶长安小货车经东皇镇正在修建的“乌江南路”时，将车开到刚铺完油的“乌江南路”高田中桥大桥下匝道上，被正在工作的工人罗某松拦下后，双方发生抓扯。抓扯中，被告人罗某手持铁棒赶来，用铁棒将被害人王某泽左手臂打伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：王某泽所受损伤属轻伤。
公诉机关认为被告人罗某故意伤害他人身体的行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月18日15时许，被害人王某泽驾驶长安小货车途经东皇镇正在修建的乌江南路高田中桥时，由于该处刚铺完油，正在看守的工人罗某松上前拦下该车后，双方发生抓扯。被告人罗某闻讯后手持铁棒赶来，见自己的父亲罗某松在和对方发生抓扯，遂用铁棒打了王某泽。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：王某泽所受损伤属轻伤。
另查明，2013年10月10日，在习水县公安局城东派出所民警的召集下，被告人罗某与被害人王某泽达成调解协议，由被告人罗某一次性赔偿被害人王某泽医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币四万元，并履行完毕，被害人王某泽对被告人罗某的行为表示谅解。
公诉机关就指控的犯罪事实，向本院随案移送了以下证据：
1、被告人罗某的供述，证明其见到自己的父亲罗某松与王某泽发生抓扯后，用铁棒殴打王某泽的事实和经过。
2、被害人王某泽的陈述，证明其与罗某松发生抓扯后被罗某用铁棒打伤的事实和经过。
3、证人王某正、罗某松、王某有、罗某华的证言，证明他们自己目睹的本案发生的经过。
4、鉴定意见，证明王某泽所受损伤经鉴定属轻伤的情况。
5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
6、扣押物品清单及照片，证明被扣押物品的种类及数量。
7、调解协议书，证明被告人与被害人双方就赔偿问题达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解的事实。
8、医疗诊断书，证明被害人王某泽的受伤情况。
9、户籍证明，证明被告人罗某的身份信息。
10、取保候审决定书，证明被告人罗某取保候审的情况。
11、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
上述证据经庭审质证，系依照法定程序收集，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
本院认为：被告人罗某故意伤害他人身体的行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人罗某的主要犯罪事实和罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某已与被害人王某泽达成和解，并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，可从轻处罚。被告人罗某认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。
综上，本院根据被告人罗某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一四年一月九日
书 记 员 钟小颖（代）
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初94号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人冯云红，女，1966年4月6日出生，汉族，初中肄业，无业，现住漯河市源汇区，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年8月10日被漯河市公安局经济开发区分局监视居住，于2018年4月11日被本院决定取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人冯云红犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本案经漯河市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨、李瑞出庭支持公诉，被告人冯云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2017年8月10日10时15分，被告人冯云红在漯河市源汇区百汇市场公共厕所内将一包装有毒品的卫生纸包以300元人民币的价格贩卖给王书纳，后被漯河市公安局经济开发区分局民警当场抓获。经称重，该毒品重0.22克。经鉴定卫生纸包内毒品成分为海洛因。毒品、赃款已收缴。公诉机关认为，被告人冯云红的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
以上事实，被告人冯云红在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人冯云红供述、证人证言、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、（漯）公（刑）鉴（理化）字【2017】65号检验报告、毒品上缴票据、户籍证明、到案经过等证据在卷佐证,所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯云红以牟利为目的，非法贩卖海洛因0.22克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。冯云红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯云红犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.22克依法收缴，由查扣机关依法处置。涉案赃款300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一八年四月二十四日
书记员 鹿一龙
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第672号
原告张某，女，1979年2月18日出生，汉族，甘�省康县人。
被告王某，男，1972年11月4日出生，汉族，秦安县中山乡香山村人。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 吴明刚
二〇一四年十二月九日
书记员 黄海祥
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第672号
原告张某某，女，1979年2月18日出生，汉族。
被告王某某，男，1972年11月4日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 吴明刚
二〇一四年十二月九日
书记员 黄海祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初710号
原告：王剑彪。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告王剑彪诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑彪、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑彪诉称，原、被告分别于2011年8月19日、2012年9月17日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-A-21号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为15，029元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月16日为30，085元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金407元、滞纳金901元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告王剑彪变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金26，566元（计算至合同解除之日止）及违约金797元（按拖欠租金的3%计算）；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的租金26，566元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止）及违约金，但违约金应按一个季度租金的3%计算为450.87元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金26，566元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，本案中原告要求被告福特茂物业公司按下欠租金的3%支付违约金797元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告王剑彪支付拖欠的租金26，566元及违约金797元，合计27，363元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（已减半收取，原告王剑彪已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1084号
申请执行人：曹宇，男，1987年1月9日生，住磐石市。
被执行人：刘腾静，女，1990年5月20日生，住梅河口市。
申请执行人曹宇依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第476号民事调解书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求给付10800.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹宇与被执行人刘腾静子女抚养费纠纷一案执行完毕。
执行费60.00元由被执行人刘腾静负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左商初字第161号
原告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土站，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人洪雪松，该公司董事长。
委托代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人张俊世，该公司董事长。
被告范国强，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司商品混凝土站（以下简称金路商混站）诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、范国强买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由代理审判员贾婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林志刚到庭参加诉讼，被告兴吉隆泰公司、范国强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告承接了“巴彦浩特至银川高速公路内蒙古BY**-01合同段巴彦浩特管理所、养护工区”办公用房的建设施工工程，被告方由于工程施工需要，与原告建立了“商品混凝土”买卖合同关系，在2011年5月15日至8月26日的施工期间，被告从原告处购买各种标号的“商品混凝土”建筑材料2668m3，雇佣原告车辆6台次，经原被告双方核实总价值（实际欠款）确定为1128054元。该货款经原告多次催要，被告尽以各种不实之词推脱不付，致使原告的生产经营由于资金周转困难举步维艰。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠货款1128054元，并按约定支付逾期利息406099.44元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告兴吉隆泰公司、被告范国强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月13日，被告兴吉隆泰公司中标巴彦浩特至银川高速公路内蒙古段房建工程第BYFj-01合同段工程。2010年5月19日，被告兴吉隆泰公司与巴彦浩特至银川高速公路内蒙古段建设管理办公室（以下简称银巴路建管理办）签订《巴彦浩特至银川高速公路内蒙古段房建工程合同协议书》，约定施工内容为第BYFJ-01合同段含巴彦浩特管理所、养护工区、收费站和起点临时主线收费站房建工程及附属工程。被告范国强系兴吉隆泰公司BYFJ-01项目部负责人。因工程需要，被告兴吉隆泰公司项目部向原告购买商品混凝土。原告向被告供应商品混凝土后，2011年10月19日，被告兴吉隆泰公司项目部向原告出具《委托书》一份，载明被告兴吉隆泰公司项目部欠原告混凝土款87640元，并委托涉诉工程发包方银巴路建管理办向原告支付该混凝土款；2011年10月25日，被告兴吉隆泰公司项目部又向原告出具《委托书》一份，载明委托银巴路建管理办向原告支付混凝土款1040414元。该两笔欠款合计1128054元，一直未付。2013年9月10日，被告范国强以兴吉隆泰公司项目部负责人名义与原告签订《债务确认书及还款协议书》，合同确认了被告拖欠货款1128054元，并约定了还款时间、方式及违约责任等。被告逾期未付欠款，现原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠货款1128054元、逾期利息406099.44元，并承担本案诉讼费。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的《中标通知书》、《巴彦浩特至银川高速公路内蒙古段房建工程合同协议书》、《债务确认书及还款协议书》及两份《委托书》。
本院认为，原告与被告兴吉隆泰公司项目部经合意，由原告向被告兴吉隆泰公司项目部供应商品混凝土，被告兴吉隆泰公司项目部接受并在工程中使用，双方形成事实买卖合同关系。原告依约向被告兴吉隆泰公司项目部提供商品混凝土，该项目部应向原告支付货款，但是项目部从事的经营活动依法应由设立其的公司承担，故被告兴吉隆泰公司应向原告支付货款。被告范国强系项目部负责人，其履行的是职务行为，不应承担支付货款的责任。被告兴吉隆泰公司不履行支付欠款的义务构成违约，应承担违约责任。原告主张逾期利息系违约金性质，予以支持。被告兴吉隆泰公司、范国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告拖欠货款1128054元及逾期利息406099.44元（逾期利息计算公式：1128054元×月利率×时间，其中月利率为1.5%，时间计算从2011年10月25日至2013年10月25日止24个月），合计1534153.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期履行则应当支付迟延履行金。
案件受理费9303.69元，由被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 贾婷婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 查 娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1189号
本院在执行中，查明被执行人舒标林、何美娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将舒标林、何美娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
()
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更222号
罪犯雷营，男，1987年4月1日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2011）薛刑初字第71号刑事判决，以被告人雷营犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元（刑期自2010年8月11日至2020年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1005号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1714号刑事裁定，对其减刑减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯雷营认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯雷营在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯雷营入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金十二万元，现未履行，2017年3月6日薛城区民政�出具家庭贫困证明。2017年3月30日山东省枣庄市薛城区司法局出具了薛司评字【2017】第26号调查评估意见书。
本院认为，罪犯雷营能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对所居住社区无重大不良影响”的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金十二万元，现未履行，已开具县级贫困证明，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯雷营予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00375号
原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司。
法定代表人：陈全心，总经理。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆博乐市博兰水泥有限责任公司。
法定代表人：留有春，总经理。
本院在审理原告宁国市华丰耐磨材料有限公司诉被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市华丰耐磨材料有限公司于2013年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宁国市华丰耐磨材料有限公司以与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市华丰耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6963元，减半收取3481.5元，由原告宁国市华丰耐磨材料有限公司负担。
审判员 胡周平
二〇一三年十月十六日
书记员 陈 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1636号
原告：童凤英。
原告：李善忠。
两原告共同委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：于险峰。
原告童凤英、李善忠诉被告于险峰合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审理。本案现已审理终结。
原告童凤英、李善忠诉称：李善忠因业务急需借款50万元。李善忠的儿子李洁明通过居间人找到于险峰办理借贷，后在于险峰的运作下，李善忠于2013年9月11日以杭州久邦实业有限公司为居间方，李志良为出借人签订借款合同一份，抵押借款90万元。当时李善忠对借款50万元但签订90万元借款合同表示质疑，于险峰表示签90万元的合同，是为了办理他项权证，但内部还有一份合同是50万元的，多余的40万元在款项到账后即安排人转回债权人李志良账户，李善忠真实借款就是50万元。2013年9月12日，90万元款项到账后，应于险峰要求，童凤英将名下卡号为62×××10的农行卡交给于险峰等人，由于险峰将多余的款项40万元归还李志良。后于险峰归还原告该卡，卡上金额为464000元（一次性扣除了50万元借款的6个月利息36000元）。2013年10月8日，童凤英才得知当时62×××10农行卡上的368415元于2013年9月12日转账到了吴国勇（农行卡号：62×××79）名下，67585元于同日转入了久邦公司汪君君（农行卡号：62×××17）名下。但李志良对于上述两笔款项均不认同为归还借款。李志良多次向原告催讨，为避免损失进一步扩大，两原告归还了李志良借款90万及2个多月的利息31500元。2013年12月，两原告以不当得利起诉吴国勇至杭州市上城区人民法院，上城区人民法院在调解中认为该案涉嫌诈骗，建议原告撤诉后报案。2014年1月，原告向杭州市公安局四季青派出所以于险峰涉嫌诈骗报案，四季青派出所受理后，经对于险峰的讯问，于险峰承认李志良的借款的90万元中40万元是其挪用。两原告认为，其真实借款仅为50万元，于险峰通过欺骗手段取得90万元的借款并将其中40万元用于其个人，原告替于险峰归还的40万元及利息31500元有权向于险峰追偿。故诉至法院，请求判令：1、于险峰归还两原告代为偿还的借款40万元及利息31500元；2、本案诉讼费由于险峰承担。
经审查，本院认为：李洁明向于险峰借款50万元，童凤英、李善忠愿意以房屋作抵押，于险峰要求童凤英、李善忠将该房屋抵押给出资人李志良并借款90万元，于险峰以归还李志良借款为由将差额40万元汇入其他账户。在该借贷过程中，可能存在于险峰利用李洁明、童凤英、李善忠的借款需求进行诈骗的经济犯罪嫌疑。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回童凤英、李善忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卜亮
二○一四年七月十四日书记员孙怡悦
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初62号
公诉机关明水县人民检察院
被告人孟某某，男，1979年1月3日出生，汉族，小学文化。因本案于2016年4月11日行政拘留，同年4月25日被明水县公安局刑事拘留，同年5月3日被明水县公安局逮捕，同年7月1日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2016年4月10日22时许，在G202线394KM+700M处，被告人孟某某驾驶长安牌小型客车沿G202线公路由北向南行驶，与步行的被害人宋某某相撞，造成宋相权当场死亡的交通事故。
被告人孟某某于2016年4月10日被明水县公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人孟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年4月10日22时许，在G202线394KM+700M处，被告人孟某某驾驶长安牌小型客车沿G202线公路由北向南行驶，与步行的被害人宋某某相撞，造成宋相权当场死亡的交通事故。
另查明：被告人孟某某与被害人家属达成民事和解协议，并赔偿被害人经济损失，得到被害人家属的谅解。
被告人孟某某于2016年4月10日被明水县公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、明水县公安局现场勘察笔录及现场图，证实现场情况；2、常住人口详细信息表，证实被告人孟某某身份事项；3、被告人孟某某的供述，证实交通事故的具体情况；4、证人宋某某证言，证实发生事故的经过；5、证人张某证言，证实事故的经过；6、证人李某某证言，证实事故的情况；7、证人高某某证言，证实事故后的具体情况；8、明水县公安局刑事科学技术大队鉴定文书，证实死者宋某某生前被钝力作用于头面部，造成颅脑损伤死亡；9、明水县公安局刑事科学技术大队鉴定文书，证实长安牌小型客车与宋相权身体存在接触；10、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实长安牌小型普通客车照明和电气信号装置：前部行车灯、远光灯、近光灯发光；制动系合格；11、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实长安牌小型普通客车行驶速度为51.66km/h；12、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人孟某某血液中乙醇含量为12.58mg/100ml；13、明水县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实确定孟某某承担该事故的全部责任，宋权相无责任；14、明水县公安交通警察大队到案经过，证实系口头传唤；15、赔偿调解书，证实被告人孟某某赔偿被害人家属经济损失，得到被害人的谅解。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪，且赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜成海
审判员 梁咏梅
审判员 张轶峰
二〇一六年十一月十日
书记员 徐煦程
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4501号
原告：徐峰，男，1984年5月8日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：朱根祥（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：李方红，男，1969年4月11日出生，汉族，住武义县。
原告徐峰为与被告李方红建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐峰的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
本案诉讼费678元（减半收取），由原告徐峰承担，已交纳。
代理审判员 叶青
二〇一七年一月二十日
代书 记员 廖君
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第694号
申请执行人俞国辉，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人叶元椿，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人禹建华，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3040号民事判决，于2015年4月3日向被执行人叶元椿、禹建华发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人叶元椿有一处房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶元椿所有的的房地产及应份土地使用权，查封价值以履行本案债务为限；
二、被执行人叶元椿负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人叶元椿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人叶元椿不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
二〇一五年六月一日
书记员 郑芬芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10301号
原告占某，女，汉族，住长沙市雨花区。
原告詹某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人寇益萍，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙某商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人窦晓昆，董事长。
委托诉讼代理人陈扬东、胡敬峰，湖南慧力律师事务所律师。
被告长沙市某置业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人沈建奇，董事长。
委托诉讼代理人尹某某，男，汉族，住长沙市雨花区，系公司代理董事长。
本院在审理原告占某、詹某诉被告长沙某商业管理有限公司、长沙市某置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告占某、詹某于2018年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占某、詹某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占某、詹某撤回起诉。
本案受理费826元，减半收取413元，由原告占某、詹某负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邱 倩
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第143号
原告延安圣火工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。
法定代表人周志安，延安圣火工贸有限公司董事长。
委托代理人王健，男，1968年3月9日出生，汉族，陕西省安寨县人，延安圣火工贸有限公司职工。
被告王永拽，男，1971年7月16日出生，汉族，沁水县人。
被告翟东，男，1983年1月19日出生，汉族，沁水县人。
原告延安圣火工贸有限公司与被告王永拽、翟东租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告延安圣火工贸有限公司的委托代理人王健，被告翟东到庭参加了诉讼，被告王永拽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，原告与被告王永拽签订《反扣钻具租赁合同》。原告向被告交付各种钻具共119根（个），被告王永拽向其交纳20000元押金。被告翟东为被告王永拽履行该合同的担保人。后被告王永拽未按合同约定支付其租金。请求判令：1、依法解除原告与被告王永拽之间的租赁合同；2、被告王永拽返还租用其的钻杆119根（个），如不能返还钻杆，应当按钻杆价值返还其127500元；3、被告翟东承担连带责任。
被告王永拽未答辩。
被告翟东辩称，被告王永拽确实租赁原告的钻具，《反扣钻具租赁合同》担保人一栏也是其本人于2013年夏签的字，但该钻具应当由被告王永拽返还原告。
经审理查明，2012年10月14日，原告与被告王永拽签订《反扣钻具租赁合同》，约定原告向被告王永拽提供127反丝钻杆115根，租赁价格13元／天／根；194套洗筒1根，租赁价格400元／天／根；洗鞋头1个，租赁价格150元／天／个；上接头1个，租赁价格一次300元；正反接头1个，租赁价格一次300元。被告王永拽向原告交纳押金，租金按天计算，如实际租金发生额超过押金，尚不能归还时，被告王永拽向原告续交押金，否则按30％增加租赁费额。被告王永拽使用租赁物后，有违反合同规定行为，原告有权终止合同收回租赁物。同日原告向被告王永拽提供上述钻具，被告王永拽向原告交纳押金20000元。后被告翟东在《反扣钻具租赁合同》担保人栏签字。至2015年4月15日止，被告王永拽未向原告交纳租金，被告翟东未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《反扣钻具租赁合同》、出库单以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告王永拽签订《反扣钻具租赁合同》，系双方真实意思表示，该租赁合同成立有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告王永拽提供钻杆，被告王永拽亦应按照合同约定支付租金，被告未依约支付租金的行为构成违约，原告要求与被告王永拽解除租赁合同、返还钻杆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其向被告王永拽提供的钻杆价值127500元，因原告未提供相应的证据予以证明钻杆的价值，故对原告要求被告不能返还钻杆，应当按钻杆价值返还其127500元的诉讼请求，本院不予支持。被告翟东在《反扣钻具租赁合同》担保人栏签字，系其真实意思表示，其应当按约履行。因该合同对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于对保证方式没有约定的，按照连带保证责任承担保证责任之规定。被告翟东在被告王永拽不能按约返还原告钻杆时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告翟东承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告延安圣火工贸有限公司与被告王永拽之间的《反扣钻具租赁合同》；
二、被告王永拽在本判决生效后立即返还原告延安圣火工贸有限公司127反丝钻杆115根、194套洗筒1根、洗鞋头1个、上接头1个、正反接头1个；
三、被告翟东对被告王永拽的上述返还义务承担连带保证责任；
四、驳回原告延安圣火工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2850元，由被告王永拽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 景文强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贾星星
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第143号
原告张春牛，男，汉族，1948年11月11日出生。
被告张炎利，女，汉族，1978年4月21日出生。
原告张春牛诉被告张炎利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告张春牛、被告张炎利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年3月1日，被告说其经营的维多利亚婚纱摄影店由于资金不足，需向原告借款19500元进行资金周转。由于原告与被告系经人介绍相识，且经过了解被告确实经营维多利亚婚纱摄影店，于2013年3月1日借给其19500元，并由被告给原告出具借条，同时在借据上明确签订于2013年8月1日归还全部款项。2013年8月原告找到被告，要求其立即支付欠原告的19500元，被告以资金紧张为由，要求原告给其一段时间，待其筹到资金好还。2013年10月10日，原告再次找到被告要求其归还欠款，被告说先归还6000元，剩余13500元随后给付。从2013年10月10日至今，期间被告给付原告1000元，被告再未给付原告剩余欠款。为维护原告的合法权益，现依据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款12500元借款；本案诉讼费用由被告承担。
被告张炎利辩称：钱不是答辩人与原告直接借的，借款的数额也不对，但这些钱一直是答辩人还的，借款时间是2011年王焕琪（被告前夫）向原告借的，具体时间记不清楚，原告是以利息的方式借的，借款金额是50000元，中期存在两年多付利息，剩余款项是答辩人与王焕琪离婚转到答辩人名下的，剩余款项是22000元左右，除原告说的数额之后，2013年8月份左右答辩人还给过原告5000元，但原告没给答辩人出过收据，说算是利息，并且原告和答辩人闹了好几次，答辩人才终止偿还原告。
原告为支持自己的诉请主张，向本院提交借条一支，证明被告2013年3月1日向原告出具，借款19500元整，承诺8月1日还。期间偿还7000元。
被告对原告证据的真实性无异议，证明内容有异议。
被告没有证据提供。
结合当事人的举证及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：
原告所举证据借据一支，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认认。
综上，本院确认如下事实：被告张炎利前夫王焕琪曾向原告借款5万元，后被告与其前夫离婚后，剩余未偿还的19500元转到被告名下，并于2013年3月1日被告给原告出具借条一张，金额为19500元，同时在借据上签订于2013年8月1日归还全部款项。之后，被告偿还原告借款7000元，剩余欠款12500元至今未给付，故原告诉至法院要求被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告如约给付被告借款，后被告给原告出具借据一支，双方形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限返还借款，原告违反合同约定未按期全额偿还，已构成违约，应承担合同责任。同时原告提出被告已偿还原告7000元，原告认可，本院予以确认。另外，被告主张已还原告5000元，因被告无证据证明该事实，本院不予认可。因此，对于原告主张被告应偿还原告剩余12500元借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张炎利偿还原告张春牛借款本金12500元。（在判决生效后一个月内付清）。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张炎利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 张鸣森
人民陪审员 杨建丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 药 香
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第143号
原告郝瑞斌，男，1987年1月7日出生，汉族。
委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭军，男。
被告刘菲菲，女，系郭军之妻。
原告郝瑞斌诉被告郭军、刘菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞斌及其委托代理人曹红兵到庭参加诉讼，被告郭军、刘菲菲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝瑞斌诉称：2014年7月8日，被告郭军因工程资金短缺，急需用钱，与原告商议，想借用原告一笔钱，用于工程投资，原告出于对朋友的帮助，将139000元借给被告郭军，被告承诺于年底归还，并给原告写下欠条。2014年底被告偿还了29000元，后原告多次找被告索要款项，被告却以各种理由予以推脱。起诉请求判令被告向原告支付借款110000元及逾期借款利息。
被告郭军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘菲菲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郝瑞斌提供了下列证据以支持其诉讼主张：
身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一支。证明2014年7月8日，被告给原告出具了欠条，欠款金额为139000元。
被告郭军、刘菲菲未到庭，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告郭军向原告郝瑞斌借款139000元，出具了欠条一支。半个月后，被告又向原告借款2000元，未出具借条，二次借款141000元。2014年12月20日，被告郭军偿还给原告20000元；2015年3月7日,郭军还款5000元，3月中旬郭军再次偿还1000元，期间刘菲菲还给原告5000元，还款金额共计31000元，剩余借款110000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭军与原告郝瑞斌的民间借贷事实客观存在，被告郭军应当承担偿还借款的责任。原告要求被告郭军偿还借款的请求，依法应予支持。因借款时双方未约定利息及还款时间，故利息应当从原告主张权利之日起算。因被告郭军与刘菲菲系夫妻关系，郭军的借款在其夫妻关系存续期间，刘菲菲也未提供该借款为郭军个人债务的证据，该借款应视为被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的主张依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军、刘菲菲在本判决生效后十日内偿还原告郝瑞斌借款110000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年5月14日起算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郭军、刘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 吴达仁
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘艳艳
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第143号原告郝瑞斌，男，1987年1月7日出生，汉族。委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告郭军，男。被告刘菲菲，女，系郭军之妻。原告郝瑞斌诉被告郭军、刘菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞斌及其委托代理人曹红兵到庭参加诉讼，被告郭军、刘菲菲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郝瑞斌诉称：2014年7月8日，被告郭军因工程资金短缺，急需用钱，与原告商议，想借用原告一笔钱，用于工程投资，原告出于对朋友的帮助，将139000元借给被告郭军，被告承诺于年底归还，并给原告写下欠条。2014年底被告偿还了29000元，后原告多次找被告索要款项，被告却以各种理由予以推脱。起诉请求判令被告向原告支付借款110000元及逾期借款利息。被告郭军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘菲菲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告郝瑞斌提供了下列证据以支持其诉讼主张：身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一支。证明2014年7月8日，被告给原告出具了欠条，欠款金额为139000元。被告郭军、刘菲菲未到庭，也未提交证据。经审理查明，2014年7月8日，被告郭军向原告郝瑞斌借款139000元，出具了欠条一支。半个月后，被告又向原告借款2000元，未出具借条，二次借款141000元。2014年12月20日，被告郭军偿还给原告20000元；2015年3月7日,郭军还款5000元，3月中旬郭军再次偿还1000元，期间刘菲菲还给原告5000元，还款金额共计31000元，剩余借款110000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭军与原告郝瑞斌的民间借贷事实客观存在，被告郭军应当承担偿还借款的责任。原告要求被告郭军偿还借款的请求，依法应予支持。因借款时双方未约定利息及还款时间，故利息应当从原告主张权利之日起算。因被告郭军与刘菲菲系夫妻关系，郭军的借款在其夫妻关系存续期间，刘菲菲也未提供该借款为郭军个人债务的证据，该借款应视为被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的主张依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军、刘菲菲在本判决生效后十日内偿还原告郝瑞斌借款110000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年5月14日起算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告郭军、刘菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  吴达仁二〇一五年六月二十九日书记员  刘艳艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初134号
原告：韩学智，男，1956年5月16日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林神驭机械有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：倪世荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。
原告韩学智与被告吉林神驭机械有限公司（以下简称神驭公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
韩学智向本院提出诉讼请求：1.判令神驭公司立即停止对韩学智著作权的侵害，停止在注册商标中对韩学智享有著作权的神驭商标图案的使用；2.判令神驭公司因侵犯著作权赔偿韩学智损失人民币50万元；3.判令神驭公司赔偿韩学智律师代理费人民币5万元；4.神驭公司承担本案诉讼费用。事实和理由：韩学智于1997年8月自主创作完成神驭商标图案，2015年2月6日取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，现登记在神驭公司名下的商标注册号为×号的神驭注册商标使用了韩学智享有著作权的美术作品作为商标图案。神驭公司对于该美术作品的使用并未取得韩学智的同意，韩学智得知神驭公司侵权后，先后通过电话通知、委托律师发律师函的方式要求神驭公司停止使用，但神驭公司一直不予理睬。而且，神驭公司还在对韩学智的美术作品进行变形的基础上，另行向国家商标总局申请商标注册。神驭公司的行为侵犯了韩学智的著作权，故韩学智依法提起诉讼，请求法院判令神驭公司立即停止在注册商标中使用韩学智的设计作品，赔偿因侵权给韩学智造成的各项损失。
本院经审查认为，韩学智向神驭公司提起侵犯著作权的诉讼，首先要证明其享有神驭商标图案的著作权。韩学智提交了颁发日期为2015年2月6日，加盖中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的《作品登记证书》用以证明其是神驭商标图案的著作权人。但是，神驭公司答辩认为韩学智出具的《作品登记证书》是根据韩学智自述进行登记的，韩学智无法解释该作品的创意动机、创意思想以及创意点，且无法证明神驭商标图案已经发表及发表时间，仅凭《作品登记证书》不能认定韩学智为神驭商标的著作权人。神驭公司提交了有关证据，证明了神驭商标的注册时间、该商标转让过程的合法性以及韩学智一直知晓该商标的使用和转让情况。神驭公司提交的证据能够证明以下事实：1998年2月19日，吉林市天成汽车自动调整臂厂申请注册神驭商标，注册日期为1999年6月21日。2000年11月24日，神驭商标被转让给吉林市神驭自动调整臂有限责任公司，韩学智系该公司的股东和董事。2010年7月16日，该商标被再次转让给吉林市铭山机械有限责任公司，韩学智在吉林市铭山机械有限责任公司工作，直至2011年1月21日双方协议解除劳动合同。2015年5月21日，吉林市铭山机械有限责任公司更名为神驭公司。与此同时，神驭公司提交了证人丁某的出庭证言，该证人系吉林市神驭自动调整臂有限责任公司的法定代表人，该证言用以证明韩学智并非神驭商标图案的创作人和著作权人。本院认为，《作品自愿登记办法》第一条规定：”为维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益，有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷，并为解决著作权纠纷提供初步证据，特制定本办法。”第二条规定：”作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。”由此可见，韩学智提供的《作品登记证书》仅能作为证明其享有神驭商标图案著作权的初步证据，因国家版权局在进行作品登记时，登记主管部门对作品构成与否、作品创作完成时间、权属真实状况等并不做实质性审查。现神驭公司对韩学智是否为著作权人提出了明确的答辩意见并提举了相关证据，韩学智应当进一步举证证明其系神驭商标图案的著作权人。但是，韩学智未能提供充分的证据证明其创作完成了神驭商标图案，特别是其提供的创作原始手稿上根本没有完成对神驭商标图案的创作，韩学智也未能提供充分的证据证明其创作完成时间和首次发表时间均早于神驭商标注册时间，故仅凭《作品登记证书》不足以证明韩学智是神驭商标图案的著作权人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”现韩学智不能举证证明其享有神驭商标图案的著作权，故其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩学智的起诉。
案件受理费9300元，退还韩学智。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 孙 萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1057号
原告谢经强，男，1972年2月15日出生，汉族，职工，住涟源市。
原告周艳琼，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市枫坪镇发达煤矿，住所地：涟源市枫坪镇白石村。
法定代表人李小林，系该矿合伙事务执行人。
原告谢经强、周艳琼与被告涟源市枫坪镇发达煤矿追索劳动报酬纠纷一案，原告方于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢经强、周艳琼到庭参加了诉讼，被告涟源市枫坪镇发达煤矿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢经强、周艳琼诉请法院判决：由被告涟源市枫坪镇发达煤矿向原告方支付长期拖欠的工资款305415元。
被告涟源市枫坪镇发达煤矿未答辩。
经审理查明，原告谢经强、周艳琼系夫妻，两人自1996年始在被告涟源市枫坪镇发达煤矿做事直至2011年7月30号止。被告涟源市枫坪镇发达煤矿原属村镇集体所有企业，后于2003年9月4日变更为普通合伙企业。2005年，谢金旺及其妻子周艳萍以588万元的价款受让了被告涟源市枫坪镇发达煤矿全部股份，谢金旺为被告涟源市枫坪镇发达煤矿的合伙事务执行人。谢金旺、周艳萍经营被告涟源市枫坪镇发达煤矿直至2012年1月12日。期间，谢金旺、周艳萍经营不善，致使煤矿亏损严重，在煤矿上班的工作人员无法足额发放工资。2007年11月20日，谢金旺、周艳萍代表被告涟源市枫坪镇发达煤矿向两原告出具了内容为如下的欠条：“今欠到谢经强、周艳琼历年工资欠款贰拾肆万伍仟元整，￥245000元，谢金旺、周艳萍，2007年11月20日”，该欠条加盖了被告涟源市枫坪镇发达煤矿的公章。2010年11月31日，谢金旺、周艳萍又代表被告涟源市枫坪镇发达煤矿向原告出具了内容为如下的欠条：“今欠到谢经强、周艳琼20**年工资欠款＋代买过关票等陆万零肆佰壹拾伍元整，60415元，谢金旺、周艳萍，2010年11月31日”，该欠条加盖了被告涟源市枫坪镇发达煤矿的公章。2012年1月12日，谢金旺、周艳萍因经营煤矿不善亏损严重，在外欠下巨额债务，无奈只得将煤矿作价3780万元转让给李小林、周建梅，并签订了《枫坪镇发达煤矿清偿债务三方协议书》一份，协议的甲方为煤矿改制前的合伙人，亦即谢金旺、周艳萍，协议的乙方为煤矿改制前的债权人（最大的债权人为周建梅，其弟周建光代为在协议上签字），协议的丙方为改制后受让人，亦即李小林、周建梅。甲方、丙方就煤矿的对外债务制作了《发达煤矿债务清算偿还明细表》一本，两原告的工资欠款亦能在该本表中予以体现。后李小林、周建梅亦未能经营好被告涟源市枫坪镇发达煤矿，对外所负债务未能偿清。两原告在多次催讨未果后，于2015年向涟源市人民法院起诉，但后又撤回起诉。2017年5月5日，两原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢经强、周艳琼在被告涟源市枫坪镇发达煤矿工作多年，因煤矿经营人经营不善，致使煤矿拖欠两原告工资，经原、被告结算，被告涟源市枫坪镇发达煤矿向两原告出具了工资欠条，被告涟源市枫坪镇发达煤矿累计拖欠两被告工资款305415元，此事实有被告涟源市枫坪镇发达煤矿出具给两原告的欠条及债务清算偿还明细表为证，因此，对原告方诉请法院判决由被告涟源市枫坪镇发达煤矿偿还两原告工资欠款305415元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涟源市枫坪镇发达煤矿自本判决生效之日起3日内向原告谢经强、周艳琼支付工资欠款305415元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5881元，由被告涟源市枫坪镇发达煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一七年七月五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第434号
原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行，地址：图们大路1180号。
法定代表人高志刚，系行长。
委托代理人金德。
被告白南云，住图们市。
本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行诉被告白南云占有物返还纠纷一案中，原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商已得到满意的结果为由提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行的撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用20元，共计70元由原告负担。
审判员 郭庆玉
二〇一二年六月四日
书记员 安进虎
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1840-1号
原告兰某，男，1978年7月9日出生，汉族。
委托代理人禹某，河南博涛律师事务所律师。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人罗某，任经理。
委托代理人赵某，河南某律师事务所律师。
本院在审理原告兰某与被告某房地产开发有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告兰某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告兰某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王云青
广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）番刑初字第544号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨与胜，又名阿森，男，1977年9月22日出生，傣族，出生地云南省盈江县度初中，住盈江县。因本案于2005年11月23日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉（2006）第314号起诉书指控被告人杨与胜犯抢劫罪，于2006年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋碧红出庭支持公诉，被告人杨与胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2004年3月31日下午4时许，被告人杨与胜与王立涛（已判刑）经合谋抢劫后，携带作案工具开山刀、电击棍、手铐、封箱胶、旅行包带等，去到本区大石镇沙溪村新沙路沙窖东路18号出租屋，以找住客被害人谭某某为名，骗得谭某某的保姆被害人盘某某的信任开门入内。后被告人杨与胜乘盘某某在洗衣间洗衣服不备之机，用旅行包带勒住盘某某的脖子，将其勒倒在地。盘某某反抗并呼救，被告人杨与胜和王立涛即使用上述作案工具对盘某某进行殴打，将盘某某打致晕倒在地（经法医鉴定为轻伤）。后被告人杨与胜等2人在屋内搜得人民币10000元、美元1元和摩托罗拉CDMA手提电话一台。抢后，被告人杨与胜与王立涛将赃款赃物分占。
对于上述事实，公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事涉案物价格鉴定结论书、法医学活体检验鉴定书、现场照片等证据。公诉机关认为被告人杨与胜结伙使用暴力入户抢劫公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人杨与胜承认指控抢劫事实。
经审理查明，2004年3月31日下午4时许，被告人杨与胜与王立涛（已判刑）经合谋抢劫后，携带作案工具开山刀、电击棍、手铐、封箱胶、旅行包带等，去到广州市番禺区大石镇沙溪村新沙路沙窖东路18号出租屋，以找住客谭某某为名，骗得谭某某的保姆盘某某的信任开门入内。后被告人杨与胜乘盘某某在洗手间洗衣服不备之机，用旅行包带勒住盘某某的脖子，将盘某某勒倒在地。盘某某反抗并呼救，王立涛即用刀插伤盘某某，被告人杨与胜及王立涛对盘某某施用暴力致盘某某晕倒在地后，被告人杨与胜、王立涛在屋内搜得人民币10000元和摩托罗拉CDMA手提电话1台。抢后，被告人杨与胜与王立涛将赃款赃物分占。
经法医鉴定盘某某的伤情为轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人盘某某的陈述及辨认笔录证实2004年3月31日下午时4时许，其在出租屋刚打开门，有两个男人一前一后进来，前面一名男子以前曾来过出租屋，其认得的男子说找老板。后来其被该两男子殴打，并被一人用刀插伤。其不知晕了多久，醒来就打电话到档口叫救命。后听说老板被抢了钱。并辨认照片证实被告人是入屋抢劫并打伤其的人。
2、被害人关某某的陈述及辨认笔录证实2004年3月31日下午4时30分，其在塑料城档口内二楼办公，楼下一女工上来说保姆被人砍伤。其回到出租屋，发现门关着，门口处有血，其走进屋内，见保姆在屋内哭，脸上很多血，其叫女工及男工打电话报警。其屋内被抢人民币10000多元、CDMA手提电话1台。
3、被害人谭某某的陈述证实上述时间其接电话知家里被人抢劫，即赶回家，当时公安在现场，听说保姆盘某某被斩多刀。
4、同案人王立涛的供述及辨认笔录证实上述时间其与被告人杨与胜到上述地点实施抢劫事实。王立涛并供认其用刀插伤保姆。
5、证人邓某某的证言证实上述时间其与老板娘在沙溪塑料城240档二楼办公室，楼下业务员徐某上来说家里出事了，其与老板娘回到出租屋，入门口右边第一间房的门口有一大滩血，保姆盘某某趴在大厅放电话的台上在哭，其马上去打电话报警。
6、扣押物品清单证实扣押王立涛的人民币1300元等款物。
7、现场勘查笔录证实案发地点情况。
8、广州市公安局番禺区分局法医学活体检验鉴定书证实被害人盘某某伤情为轻伤。
9、广州市公安局番禺区分局法医学DNA检验鉴定书证实案发现场北侧房内地面纸巾上的血迹来自被告人杨与胜的可能性大于99.99999999%。
10、现场照片证实案发地点情况。
11、被告人杨与胜在法庭上供述上述时间地点与王立涛实施抢劫事实。
12、破案经过证实侦破本案情况。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，证实公诉机关指控被告人杨与胜犯抢劫罪罪名成立。被告人杨与胜结伙采用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，对被告人杨与胜可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人杨与胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年11月23日起至2016年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 劳锦华
人民陪审员 黄桂芬
人民陪审员 高俏颜
二〇〇六年四月三日
书 记 员 孔雪仪
附：本判决的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产：
（一）入户抢劫；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或其他金融机构的；
（四）多次抢劫或抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）浙0104民初6301号
原告杭州吉恒汽车运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城24幢3单元301-2室。
法定代表人高中柱，总经理。
委托代理人杨明艳，公司员工，特别授权。
被告李子明，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县程家集镇李庙村李庙**户，身份证号码341227197902277618
原告杭州吉恒汽车运输有限公司诉被告李子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夜尽适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李子明于2017年12月30日前支付原告杭州吉恒汽车运输有限公司借款本金人民币14080元及诉讼损失人民币400.5元；
二、双方就本案诉讼请求范围内无其他争议。
按规定减半收取的案件受理费人民币400.5元，由原告杭州吉恒汽车运输有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张夜尽
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆莉英
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初471号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阿某某，男，1992年11月12日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘洛县。2015年因吸食毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局公交地铁分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月31日9时30分许，被告人阿某某在本市地铁一号线世纪城站B口处，趁被害人宴某某不备，扒窃宴某某白色“华为”荣耀A4型手机一部，阿某某扒窃得手后当场被挡获，民警在阿某某衣包内查获其扒窃所得的白色“华为”荣耀A4型手机一部。经鉴定，涉案“华为”荣耀A4手机的价值为641元。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人宴某某的陈述，证人黄某的证言及辨认笔录，案发地点监控视频，阿某某对被盗手机的指认照片，价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，阿某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人阿某某有吸毒劣迹，并曾因吸食毒品被行政处罚，可以从重处罚；2、阿某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的手机已追回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，在量刑时作为情节一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初471号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阿某某，男，1992年11月12日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘洛县新市坝镇尔足村1组76号。2015年因吸食毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局公交地铁分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月31日9时30分许，被告人阿某某在本市地铁一号线世纪城站B口处，趁被害人宴某某不备，扒窃宴某某白色“华为”荣耀A4型手机一部，阿某某扒窃得手后当场被挡获，民警在阿某某衣包内查获其扒窃所得的白色“华为”荣耀A4型手机一部。经鉴定，涉案“华为”荣耀A4手机的价值为641元。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人宴某某的陈述，证人黄晓渊的证言及辨认笔录，案发地点监控视频，阿某某对被盗手机的指认照片，价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，阿某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人阿某某有吸毒劣迹，并曾因吸食毒品被行政处罚，可以从重处罚；2、阿某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的手机已追回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，在量刑时作为情节一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。