河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3757号
上诉人（原审原告）:刘国庆，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：吴占国，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：王义，河北冀清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市清苑区东闾乡东闾村村民委员会，住所地保定市清苑区东闾乡东闾二街村。
法定代表人：蔡占刚，任该村民委员会主任。
上诉人刘国庆因与被上诉人吴占国、保定市清苑区东闾乡东闾村村民委员会（以下简称东闾村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘国庆的上诉请求：一、依法撤销保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第816号民事裁定书，并将该案发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适应法律错误。本案并非承包土地所有权或使用权的确权纠纷。自1985年起响应东闾乡东闾村村民委员会号召村民开垦荒地，上诉人及其父母为响应号召，至1993年间开垦土地7.46亩，并就该7.46亩土地与东闾村村民委员会签订了承包合同，根据上诉人提供的承包费账册、四至相邻证明等证据已证实了在2005年之前均由上诉人承包涉案土地。至今该村土地未进行过调整，上诉人未将承包地交回村委会、村委会也未主动收回上诉人的承包地，2012年底村委会对承包经营权的延期也是以原承包关系为基础，因此上诉人并不认为涉案土地的权属存在争议，其完全具有该幅土地的承包经营权及续包权。在上诉人承包期间，因外出打工故将承包土地交由同村寇某夫妇代为管理，被上诉人吴占国实际占有的情况，上诉人对此并不知情。村委会私自与吴占国在原承包基础上签署续包的《土地承包合同》，侵犯了被上诉人承包经营权而提出了撤销、返还并赔偿损失应为侵权之诉。一审判决所引用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条，是针对权属不明的土地所有权、使用权的确权纠纷，而本案上诉人所诉的是侵权纠纷，不应当适用先有政府处理的前置程序。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，一审法院判决认定的诉讼前置程序错误，且适用的法律不当，应当予以撤销并发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴占国辩称，上诉人虽然诉称开垦土地7.46亩并与村委会签订了承包合同，承包期限至2012年12月底，还打了一口井，盖了四间房。但是上诉人拿不出相关的证据，根据法律的相关规定，上诉人应承担举证不能的民事责任。上诉人提供不出与村委会签订对争议土地的承包合同，上诉人就不存在对争议土地的承包经营权和续包权。被上诉人承包诉争的7.46亩土地，有与村委会签订的《土地承包合同》为证，事实清楚，证据充分。一审裁定书对上诉人诉争的7.46亩土地使用权，适用《中华人民共和国土地管理法》的十六条规定，驳回上诉人的起诉合法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原告刘国庆向一审法院起诉请求：要求依法确认二被告之间续签的《土地承包合同》无效并予以撤销，依法确认原告享有承包土地续包权，判决被告返还原告承包地，并赔偿原告损失20000元。
一审法院认定事实：诉争土地位于保定市清苑区东闾乡东闾二街村东南，四至为东邻张某，南邻张某，西邻寇某，北邻苏某，面积为7.46亩。2015年6月3日，原告诉于法院要求确认二被告之间签订的《土地承包合同》无效并予以撤销，并确认原告享有对诉争土地的续包权，被告返还原告诉争土地并赔偿损失20000元。庭审中，原告陈述1985年原告及其父母在东闾二街村开垦荒地7.46亩，1993年被告东闾村村委会就该7.46亩土地与原告签订承包合同，1996年原告在该土地上建四间房屋和一口井，后原告因外出委托寇某夫妇代为管理，被告吴占国2004年迁入本村，住在原告的上述四间房屋里。后被告东闾村村委会未通知原告，便于2012年12月14日、16日，与被告吴占国签订承包合同，因为法律规定农村土地承包年限最少三十年，所以原承包合同期限应为三十年，即到2012年12月底承包期限到期，而新的承包合同签订时原承包合同尚未到期，故原承包人即原告应享有优先承包权，二被告签订的承包合同应为无效，应予撤销。被告吴占国称2003年迁入东闾村，争议土地上的四间房屋是被告吴占国的，后于2012年12月14日与被告东闾村村委会就争议土地签订土地承包合同，承包期限为2012年12月31日至2017年12月31日，至于2012年12月16日的合同被告吴占国并不知情。同时被告吴占国陈述原告已经过了两年的诉讼时效，原告称原承包合同承包期届满是2012年12月底，被告东闾村委会是在2012年12月14日-16日未通知原告情况下与被告吴占国签订的新合同，即从原合同到期后原告知道二被告签订新合同起算，至今已超过两年的诉讼时效。原告称曾申请过土地仲裁，国土资源局答复是没有成立仲裁委员会，原告一直在主张自己的权利，所以未超过诉讼时效。原告刘国庆陈述原承包合同未到期，被告东闾村村委会便与被告吴占国签订土地承包合同，侵犯了原告的优先续包权，新签订的承包合同因违法而无效，土地应返还给原告，并赔偿原告损失，损失数额按照2015年河北省农林牧副渔业工资标准15410元计算，四年总计60000元。被告吴占国不同意退还原告土地，亦不同意赔偿原告损失。一审法院认为，原告刘国庆主张其就争议土地7.46亩与第二被告东闾村村委会之间曾于1993年签订土地承包合同,承包期限至2012年12月底，提供了东闾村村委会、东闾二街村党支部盖章的2006年承包费账册复印件两份，证明1994年之前、2005年之前诉争土地由原告刘国庆耕种承包并交纳承包费用，同时提供了被告东闾村村委会与被告吴占国签订的两份《土地承包合同》。被告吴占国对诉争土地亩数及四至无异议，认可自己2012年12月14日与东闾村村委会签订的承包合同，不认可原告对该土地的承包权。综合原告、被告的诉辩主张及东闾村村委会、东闾二街村党支部证明、《土地承包合同》等相关证据，可以确认本案争议的问题实质是诉争7.64亩土地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原告要求与被告吴占国、东闾村村委会就争议的集体土地使用权问题，应依法向所在乡级人民政府或者县级人民政府申请处理。因该案未经所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，缺乏前置程序，法院不宜按民事纠纷审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国庆的起诉。案件受理费2000元，予以退还。
本院认为，上诉人刘国庆在一审诉讼中提交了东闾村村委会、东闾二街村党支部盖章的2006年承包费账册复印件两份，主张其就争议7.46亩土地与东闾村村委会曾于1993年签订土地承包合同,承包期限至2012年12月底，1994年之前、2005年之前诉争土地由其耕种承包并交纳承包费用，同时提供了东闾村村委会与吴占国签订的两份《土地承包合同》。吴占国对诉争土地亩数及四至无异议，认可自己2012年12月14日与东闾村村委会签订的承包合同，不认可刘国庆对该土地的承包权。综合本案的事实及相关的证据，本案争议的焦点是7.64亩土地的使用权的归属，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回上诉人刘国庆的起诉并无不当。
综上，上诉人刘国庆的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵鹏壮
审判员 张峰先
审判员 张 力
二〇一七年七月二十四日
书记员 马巧灵