湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初661号
原告：湖北古隆中演义酒业有限公司，住所地：襄阳市襄城区xxxx号。
法定代表人：郭力，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告：汤德金。
委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
原告湖北古隆中演义酒业有限公司（以下简称古隆中酒业公司）与被告汤德金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告古隆中酒业公司委托诉讼代理人胡庆庆、被告汤德金及其委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古隆中酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤德金及时向原告古�中酒业公司支付所拖欠的货款155400元及延期付款利息（以155400元为基数，从2016年12月26日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至今，被告汤德金陆续在原告处赊欠酒款共计155400元。2016年5月16日，原、被告双方达成还款协议，约定被告汤德金自2016年6月1日起每月归还原告25800元，并于2016年12月25日前全部归还完毕。后经原告多次催要，被告汤德金至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告汤德金辩称：1.被告汤德金不欠原告古隆中酒业公司酒款。原告古隆中酒业公司尚欠被告汤德金现金及各类酒，合计115468元，另欠被告汤德金中长期兑现奖励款45000余元，共计160468余元。该款与原告古隆中酒业公司主张的155400元货款抵充后，被告汤德金已不欠原告古隆中�业公司酒款，原告古隆中酒业公司还欠被告汤德金货款5068余元；2.本案利息部分的计算没有依据，被告汤德金不认可。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：古隆中酒业公司与汤德金之间长期存在白酒供应关系。钱爱平作为古隆中酒业公司业务员负责向汤德金供酒，每次供酒时如未能当场结账，则由汤德金出具欠条或收条，作为以后结算依据，每张欠条或收条载明的酒款付清后，古隆中酒业公司将欠条或收条还给汤德金。
2009年11月17日，古隆中酒业公司向汤德金供“10版市6号酒店”酒320件（其中20件为赠品），价值（不含赠品）为300件×188元／件（每瓶31.3333元，每件6瓶）=56400元，汤德金向古隆中酒业公司出具欠条一份；2010年10月11日，古隆中酒业公司向汤德金供周边特曲酒1100件（其中100件为赠品），价值（不含赠品）为1000件×49.5�／件（每瓶4.123元，每件12瓶）=49500元，汤德金向古隆中酒业公司出具欠条一份，并于2011年1月17日重新更换条据；2011年1月9日，古隆中酒业公司又向汤德金供周边特曲酒1100件（其中100件为赠品），价值（不含赠品）为1000件×49.5元／件（每瓶4.123元，每件12瓶）=49500元，汤德金向古隆中酒业公司出具收条一份，上述三次供酒合计155400元。古隆中酒业公司陈述除上述三次酒款未结账外，其余酒款汤德金全部结清，因汤德金欠十几万酒款未结，故古隆中酒业公司于2012年终结了与汤德金的供酒协议。2013年1月6日，古隆中酒业公司与汤德金就上述三笔欠款对账后，达成还款协议一份，内容为：债务人汤德金所欠湖北古隆中演义酒业有限公司货款155400元于2013年1月开始每月归还债权人15000元，并于2013年6月25日之前全部归还完毕，等。2016年5月16日，古隆中酒业公司与汤德金就上述三笔欠款又达成一份还款协议，内容为：债务人汤德金所欠湖北古隆中演义酒业有限公司货款155400元于2016年6月1日开始每月归还债权人25800元，并于2016年12月25日之前全部归还完毕，等。汤德金在后一份还款协议书上签名的同时注明“以条为准”。汤德金陈述其注明“以条为准”的意思是：汤德金已偿还过部分酒款，并由钱爱平记载在其中一笔欠据上，应当根据条据上的还款情况据实计算，还款协议的金额是钱爱平要求按原始金额填写，但钱爱平承诺根据欠条上载明的原始金额和还款情况据实计算，故汤德金虽按原始金额155400元达成还款协议，但同时注明“以条为准”。汤德金据此要求将欠据上载明的还款从155400元酒款中扣除。钱爱平到庭接受询问，承认其中2009年11月17日欠条上涂划的内容即是汤德金还款情况，原本应当抵充该欠条所载酒款，但后因汤德金又从钱爱�处进酒未付款，钱爱平为了先冲抵之后的酒款，擅自将注明的还款情况予以涂划。欠条上被涂掉的还款金额，钱爱平和汤德金均记不清，钱爱平认为大概几千元，而汤德金记得其中一笔还款为32000元。
另查明，古隆中酒业公司尚欠汤德金中长期奖励款45678元，并认可应从155400元酒款中抵充。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。古隆中酒业公司和汤德金对2009年11月17日、2010年10月11日、2011年1月9日三次供酒形成欠款155400元，并据此达成还款协议均无异议，本院予以确认。古隆中酒业公司自认汤德金的中长期奖励款45678元应从中扣除，且不违法法律规定，本院予以认可，抵充后酒款尚欠109722元。关于钱爱平擅自涂划的还款，钱爱平陈述用于抵充之后的酒款，汤德金对此不予认可，本院认为钱爱平仅陈述“之后供酒”，但未能说明之后供酒的具体时间、数量等情况，其价款是否刚好与欠条上载明的还款抵销，且从还款记载在2009年11月17日的欠条上来看，也应是抵充该欠条载明的酒款，故钱爱平陈述理由不合逻辑，也不符合双方的交易习惯，本院不予认可。因被涂划的金额钱爱平和汤德金均不记得，而钱爱平擅自涂划存在过错，古隆中酒业公司应当对钱爱平擅自涂划的行为承担不利后果，故本院按汤德金陈述的32000元予以抵充，抵扣后酒款尚欠77722元。关于汤德金陈述的古隆中酒业公司对其所负的115468元债务，该金额是汤德金统计计算的，汤德金提供的证据反映是有钱爱平出具的现金收条、现金欠条，钱爱平向他人供酒时临时从汤德金处周转所借白酒，以及钱爱平欠汤德金的赠品组成，这些收条和欠条大部分形式简单，时间久远，汤德金对部分欠条和收条形成的原因未能解�清楚，对至今未索要的原因也未能作出合理说明，本院对收条是否是偿还其他款项，钱爱平出具欠条的行为是否全部代表公司，以及上述债务是否清结尚无法确认，考虑到汤德金所陈述的115468元债务与本案诉争的三次供酒没有关联，也未提起反诉，故本案不予一并处理。逾期付款和借款在实践上有相同性。双方约定了还款期限，汤德金逾期不还，古隆中酒业公司据此要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，于法有据，古隆中酒业公司只要求汤德金支付2016年12月25日至判决确定的给付之日期间的利息损失，是对自己诉讼权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汤德金于判决生效之日起三日内向原告湖北古隆中演义酒业有限公司偿还酒款77722元及占用期间的利息（利息以77722元为基数，自2016年12月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告湖北古隆中演义酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1704元，由原告湖北古隆中演义酒业有限公司负担886元、被告汤德金负担818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 卫玮