广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法交终字第187号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地：江门市蓬江区。
负责人：谭景堂。
委托代理人：梁晓明。
被上诉人（原审原告）：廖明霞，汉族，户籍所在地：广东省台山市。
委托代理人：曾卫良，广东三良律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人廖明霞财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤J×××××号重型货车为台山市三耳实业有限公司所有，廖明霞作为投保人向永安保险公司购买交强险及商业险，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，保险期限从2010年4月3日起至2011年4月2日止。
2010年12月1日，谭柏权驾驶粤J×××××号二轮摩托与伍艺民驾驶的粤J×××××号重型货车发生碰撞，造成谭柏权受伤及车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定谭柏权承担此事故的主要责任，伍艺民承担此事故的次要责任，事故发生后，谭柏权在江门市新会中医院住院治疗。谭柏权分别两次在新会法院起诉，新会法院作出（2011）新法交初字第315号、（2011）新法交初字第988号判决判令永安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿谭柏权损失122000元。判决后，永安保险公司已经按照该两份判决履行了义务。在庭审中，双方确认，廖明霞在事故发生后垫付了19000元医疗费给谭柏权。
案经原审法院审理认为：本案系保险合同纠纷。廖明霞与永安保险公司签订《机动车保险单》约定了第三者责任险保险金额，双方之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。在庭审中，双方确认，廖明霞在事故发生后垫付了19000元医疗费给谭柏权。廖明霞主张其为第三者垫付的款项19000元，由永安保险公司按合同约定，应赔偿30%（即5700元）给廖明霞的诉讼请求，没有违反合同约定和法律规定，该院予以支持。已生效的法律文书对永安保险公司在本次交通事故中应承担的责任作出认定，因此，对永安保险公司提出其应按交强险各分项赔偿限额范围内对受害人的损失进行理赔，其已理赔的款项已超出各分项赔偿限额范围，不应再承担本案的赔偿责任的抗辩意见，该院不予采纳。因此，永安保险公司应在第三者责任险保险金额范围内赔偿廖明霞5700元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十条第一款，作出如下判决：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起10日内向廖明霞赔偿经济损失5700元。本案受理费50元，减半收取25元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人永安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：本案属于保险合同纠纷，交强险和商业险均应按照合同条款的约定处理赔偿，交强险部分根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）××在无责任时，无责任死亡伤残限额为li000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为l00元。”，而且按照《江中法明传（2012）49号》关于交强险按赔偿限额适用的划分，已确定2012年9月18日起受理的案件实行交强险分项分责的处理意见，本案立案日期为2012年10月25日，应适用交强险分项计算赔偿，事故造成伤者谭柏权损失共141466.75元，其中交强险应承担的医疗费用赔偿限额10000元（属医疗费用赔偿限额包括医疗费67072.71元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1050元）、死亡伤残赔偿限额47819.04元（属死亡伤残赔偿限额包括护理费10175元、误工费7304.32元、残疾赔偿金27639.72元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金1000元）、财产损失限额425元（属财产损失限额包括鉴定费120元、验车费200元、拖车保管路面清理费、205元），合计交强险应赔偿金额为58244.04元，超出交强险部分，在商业险中按事故责任比例承担赔偿责任，即（141466.75（总损失）-58244.04（交强险赔偿金额）］×30％（责任比例）=24966.81元（商业险赔偿金额），合计本次事故我司实际应赔偿金额为83210.85元（58244.04＋24966.81），而根据（2011）新法交初字第315号和（2011）江新法交初字第988号判决我司已向伤者谭柏权赔偿合计122000元，已超出我司实际应承担的赔偿责任，故应驳回廖明霞的请求。
综上，永安保险公司请求本院：1.撤销一审判决，依法改判我司不承担赔偿责任。2.一审、二审诉讼费由廖明霞承担。
被上诉人廖明霞没有到庭参加诉讼，但其提供书面答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，永安保险公司上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回永安保险公司的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的主要事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕永安保险公司的上诉请求进行审理。
关于永安保险公司是否应支付保险金的问题。已经生效的江门市新会区人民法院（2011）新法交初字第315号、（2011）江新法交初字第988号民事判决已经认定本次交通事故粤J×××××重型货车造成当时驾驶二轮摩托车的谭柏权的经济损失共为141466.75元（包括：医疗费67072.71元、后续医疗费25000元、护理费10175元、住院伙食补助费1050元、误工费7304.32元、车物损失鉴定费120元、验车费200元、拖车保管路面清理费205元、残疾赔偿金27639.72元、评残鉴定费1700元、精神损失费1000元），亦已经判决永安保险公司在交强险赔偿范围内向谭柏权赔付122000元；鉴于在本案中粤J×××××重型货车在永安保险公司处投保了交强险且本次交通事故发生在交强险保险期限内、粤J×××××重型货车方在本次交通事故中承担次要责任，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，对于谭柏权上述141466.75元经济损失超过交强险122000元赔偿限额的部分即19466.75元，粤J×××××重型货车方对谭柏权依法应承担5840.03元（19466.75元×30%=5840.03元）的赔偿责任；鉴于粤J×××××重型货车方在本次事故发生后已经向谭柏权垫付了19000元，故应认定粤J×××××重型货车方已经向谭柏权赔付了上述5840.03元，因此作为粤J×××××重型货车的投保人（××）即被上诉人廖明霞有权依照其与永安保险公司签订的第三者责任险及不计免赔特约险（以下简称三者险），由于上述5840.03元的赔付款损失属于三者险的赔付范围，故永安保险公司应依照三者险合同根据廖明霞的请求向廖明霞赔付相应的保险金，另因廖明霞在本案中只是要求永安保险公司赔付5700元的保险金，属于其对自身权利的处分，故原审法院判决永安保险公司向廖明霞赔付5700元保险金并无不当，本院予以维持。综上，永安保险公司所提其不应向廖明霞赔付保险金的请求及理由均理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。永安保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；永安保险公司的上诉请求及理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈史豪
二〇一三年四月十三日
书记员 陈惠玲