wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4012号
原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。
法定代表人：郝述毅，该事实董事长。
委托代理人：周庆波，该公司职员。
委托代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。
被告：铁岭天浩环保科技有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：李孝波，该公司董事长。
委托代理人：吴思，辽宁岩砂晶建材有限公司职员。
被告：铁岭市企协融资担保有限公司，住所地铁岭市开发区。
法定代表人：苏彤，该公司经理。
委托代理人：崔爽，女，1981年5月15日生，汉族，住铁岭市银州区。
被告：辽宁岩砂晶建材有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：黄海滨，该公司董事长。
委托代理人：吴思，该公司职员。
被告：黄海滨，男，1957年6月26日生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：吴思，辽宁岩砂晶建材有限公司职员。
被告：黄冰冰，男，1988年9月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。（未到庭）
原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）与被告铁岭天浩环保科技有限公司（以下简称天浩公司）、铁岭市企协融资担保有限公司（以下简称担保公司）、辽宁岩砂晶建材有限公司（以下简称岩砂晶公司）、黄海滨、黄冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组�合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告铁岭银行的委托代理人周庆波、楚艳秋，被告天浩公司的委托代理人吴思，被告担保公司的委托代理人崔爽，岩砂晶公司及黄海滨的委托代理人吴思到庭参加了诉讼，被告黄冰冰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭银行诉称，2014年5月19日，其公司与被告铁岭天浩环保科技有限公司签订流动资金借款合同，借款期限一年，合同金额500万元，贷款用途为购原材料，该笔贷款由被告铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，其公司为被告铁岭天浩环保科技有限公司发放贷款500万元。贷款到期后，铁岭天浩环保科技有限公司未按约定履行还款义务，经多次催要，均以各种理由拖欠本息至今。请求法院判令被�铁岭天浩环保科技有限公司立即偿还借款本金500万元及利息，被告铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰承担连带保证责任，并承担本案诉讼费等。
原告铁岭银行，为其主张提供证据如下：
证据1、借款合同、借据，证实原、被告之间的借贷关系、借款金额及利息等约定；
证据2、保证合同，证实原被告之间的担保关系、担保方式、担保范围等。
被告天浩公司对借款没有异议。
被告担保公司对担保事实没有异议。
被告岩砂晶公司对担保事实没有异议。
被告黄海滨对借款及担保没有异议。
被告黄冰冰未到庭答辩。
被告担保公司、岩砂晶公司、黄海滨对原告铁岭银行举证无异议，本院予以确认。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2014年5月16日，被告天浩公司与原告铁岭银行签订编号为03010213012014051602号《流动资金借款合同》，合同约定，天浩公司因购买原材料向铁岭银行借款500万元，2015年5月15日还款，年利率9%，同时对担保及违约等进行约定。同年5月20日，铁岭银行为天浩公司发放借款500万元。借款到期后，天浩公司未按约定履行还款义务。
另查明，2014年5月16日，被告担保公司、岩砂晶公司、黄海滨、黄冰冰分别与原告铁岭银行签订编号为03010213012014051602-1、-2、-3、-4号《保证合同》，对上述借款提供担保，并对主债权种类、数额、保证方式、担保范围、保证期间、违约责任等进行约定。
本院认为，原告铁岭银行与被告天浩公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强行性规定，依法成立。铁岭银行依约履行借款的发放义务，天浩公司未按合同约定履行还款义务，应以合同约定承担还款及违约等责任。被告担保公司、岩砂晶公司、黄海滨、黄冰冰应依合同约定按照连带责任保证方式向铁岭银行承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铁岭天浩环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金500万元及利息（利息等按合同约定计算）。
二�被告铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49900元，由被告铁岭天浩环保科技有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 闫 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4012号原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。法定代表人：郝述毅，该事实董事长。委托代理人：周庆波，该公司职员。委托代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。被告：铁岭天浩环保科技有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：李孝波，该公司董事长。委托代理人：吴思，辽宁岩砂晶建材有限公司职员。被告：铁岭市企协融资担保有限公司，住所地铁岭市开发区。法定代表人：苏彤，该公司经理。委托代理人：崔爽，女，1981年5月15日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：辽宁岩砂晶建材有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：黄海滨，该公司董事长。委托代理人：吴思，该公司职员。被告：黄海滨，男，1957年6月26日生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：吴思，辽宁岩砂晶建材有限公司职员。被告：黄冰冰，男，1988年9月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。（未到庭）原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）与被告铁岭天浩环保科技有限公司（以下简称天浩公司）、铁岭市企协融资担保有限公司（以下简称担保公司）、辽宁岩砂晶建材有限公司（以下简称岩砂晶公司）、黄海滨、黄冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组�合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告铁岭银行的委托代理人周庆波、楚艳秋，被告天浩公司的委托代理人吴思，被告担保公司的委托代理人崔爽，岩砂晶公司及黄海滨的委托代理人吴思到庭参加了诉讼，被告黄冰冰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告铁岭银行诉称，2014年5月19日，其公司与被告铁岭天浩环保科技有限公司签订流动资金借款合同，借款期限一年，合同金额500万元，贷款用途为购原材料，该笔贷款由被告铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，其公司为被告铁岭天浩环保科技有限公司发放贷款500万元。贷款到期后，铁岭天浩环保科技有限公司未按约定履行还款义务，经多次催要，均以各种理由拖欠本息至今。请求法院判令被�铁岭天浩环保科技有限公司立即偿还借款本金500万元及利息，被告铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰承担连带保证责任，并承担本案诉讼费等。原告铁岭银行，为其主张提供证据如下：证据1、借款合同、借据，证实原、被告之间的借贷关系、借款金额及利息等约定；证据2、保证合同，证实原被告之间的担保关系、担保方式、担保范围等。被告天浩公司对借款没有异议。被告担保公司对担保事实没有异议。被告岩砂晶公司对担保事实没有异议。被告黄海滨对借款及担保没有异议。被告黄冰冰未到庭答辩。被告担保公司、岩砂晶公司、黄海滨对原告铁岭银行举证无异议，本院予以确认。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告天浩公司与原告铁岭银行签订编号为03010213012014051602号《流动资金借款合同》，合同约定，天浩公司因购买原材料向铁岭银行借款500万元，2015年5月15日还款，年利率9%，同时对担保及违约等进行约定。同年5月20日，铁岭银行为天浩公司发放借款500万元。借款到期后，天浩公司未按约定履行还款义务。另查明，2014年5月16日，被告担保公司、岩砂晶公司、黄海滨、黄冰冰分别与原告铁岭银行签订编号为03010213012014051602-1、-2、-3、-4号《保证合同》，对上述借款提供担保，并对主债权种类、数额、保证方式、担保范围、保证期间、违约责任等进行约定。本院认为，原告铁岭银行与被告天浩公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强行性规定，依法成立。铁岭银行依约履行借款的发放义务，天浩公司未按合同约定履行还款义务，应以合同约定承担还款及违约等责任。被告担保公司、岩砂晶公司、黄海滨、黄冰冰应依合同约定按照连带责任保证方式向铁岭银行承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁岭天浩环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金500万元及利息（利息等按合同约定计算）。二�被告铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰对上述借款承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49900元，由被告铁岭天浩环保科技有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、辽宁岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄冰冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉人民陪审员  张秀丽人民陪审员  闫 洁二〇一六年五月十九日书 记 员  王 丹
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00195号
申请执行人射阳县住房和城乡建设局，住所地为射阳县合德镇人民路西路66号。
法定代表人倪祝青，局长
委托代理人黄东，射阳县燃气�理所副所长。
委托代理人陈锡东，射阳县燃气管理所办事员
被执行人周素珍，自由职业者。
申请执行人射阳县住房和城乡建设局向本院申请强制执行射建（燃）处决字（2014）第1号行政处罚决定书。本院于2015年7月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县住房和城乡建设局行政处罚决定认定：被执行人在未取得瓶装燃气供应许可证的情况下，在临海镇沿河街36号自家房屋内设立瓶库，并供应瓶装燃气。其行为违反了《江苏省燃气管理条例》第二十条第一款的规定，申请人根据《江苏省燃气管理条例》第五十七条第一款及国务院《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，给予行政处罚，于2014年12月18日送达了《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人缴纳罚款5000元。但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，�欠5000元。
本院认为，申请执行人射阳县住房和城乡建设局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县住房和城乡建设局所作的射建（燃）处决字（2014）第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人周素珍负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年七月十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限�满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第40号
原告任丘市鑫发运输有限公司，住所地河北省任丘市。
法定代表人邢中保，总经理。
委托代理人彭明文，系河北承德坤平律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区运输管理站，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李春辉，站长。
委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人武彬，男，系秦皇岛市海港区运输管理站副站长。
原告任丘市鑫发运输有限公司不服被告秦皇岛市海港区运输管理站作出的（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日、2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭明文，被告委托代理人马瑶、武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市海港区运输管理站2014年3月24日作出的（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》，主要内容为：2014年3月18日被告执法人员检查时发现李宝龙驾驶危货车冀JJ13**未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全保护措施或者未配备必要的防护用品和应急救援器材，依据《道路危险货物运输管理规定》第六十四条第三项的规定，责令改正处罚款10万元整。被告秦皇岛市海港区运输管理站提供证据材料如下：
1、（2014）年海运撤决字1号《交通行政处罚撤销通知书》。
原告任丘市鑫发运输有限公司诉称，2014年3月18日，李宝龙驾驶原告的冀JJ13**号危险货物专用车行驶至秦皇岛市海港区东港北路时，被一辆写有中国公路的执法车拦截，检查了《道路运输证》、《道路运输从业人员从业资格证》后放行。原告的车辆行驶了约三百米到秦皇岛市海港区东港北路金穗庄园停车场前边公路时，被站在公路边上的一名被告的工作人员拦截，过了一会儿从金穗庄园停车场又走出几名被告工作人员，对车辆进行了录像，将车辆扣押到金穗庄园停车场，告知驾驶员李宝龙第二天到运输管理站去处理。2014年3月19日，李宝龙找到被告站长李春辉，他告知李宝龙到另一间屋里开单子，一名女工作人员对李宝龙制作了笔录，让其在已填写好的《交通违法行为通知书》和《证据登记保存清单》上签名，随后将原告的车辆登记保存在金穗庄园停车场。3月24日，被告作出了《交通具体行政行为决定书》，以2014年3月18日发现李宝龙驾驶的冀JJ13**危货车未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施或者未配备必要的防护用品和应急救援器材为由，责令原告改正并处罚款10万元整。原告认为被告行政处罚违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决撤销被告作出的《交通具体行政行为决定书》，并承担本案行政诉讼费。原告提供证据材料如下：
1、2014年3月18日（2014）年海运登字A第2108493号证据登记保存清单第二联；
2、（2014）年海运违A第2116436号《交通违法行为通知书》第二联；
3、2014年3月24日作出的（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》第二联；
4、冀JJ13**《中华人民共和国道路运输证》；
5、海运听不字（2014）1号《不予受理听证通知书》。
被告秦皇岛市海港区运输管理站辩称，被告在进行自查自纠过程中发现具体行政行为通知书计算送达日期错误，未能合法保护原告听证权利，由于程序上的瑕疵，于2014年5月7日作出（2014）年海运撤决字1号交通行政处罚撤销通知书，且已经送达给原告方。该撤销通知书已经原告签收，原告所诉的本案具体行政行为决定书失效，诉讼无意义，撤销的时间是在法院送达起诉状之前，是自纠行为。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提供的证据材料1－5、被告提供的证据1，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告、被告上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告向原告作出（2014）年海运违A第2116436号《交通违法行为通知书》，认为原告未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施或者未配备必要的防护用品和应急救援器材的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第三十六条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第六十四条第一款第（三）项的规定，拟对原告作出责令改正，罚款10万元的具体行政行为，并告知了原告收到通知书之日起三日内向被告进行陈述、申辩、举行听证的权利。原告于2014年3月23日向被告提出听证申请，被告收到申请后，于2014年3月25日作出（2014）海运听不字1号《不予受理听证通知书》，并向原告送达。2014年3月24日，被告作出（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》，于当日以邮寄方式向原告进行了送达。2014年5月7日，被告作出（2014）年海运撤决字1号《交通行政处罚撤销通知书》，于当日以邮寄方式向原告进行了送达。原告认为被告作出的《交通具体行政行为决定书》违法，故诉至人民法院，请求撤销（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》。
本院认为，被告于2014年3月19日向原告送达（2014）年海运违A第2116436号《交通违法行为通知书》，告知其有权在收到通知书之日起三日内要求举行听证，原告于2014年3月23日向被告提出听证申请。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”因2014年3月22日、3月23日为节假日，应以节假日后的第一日即3月24日为期间届满的日期。原告于2014年3月23日向被告提出听证申请并未超过法定期限，被告于2014年3月25日作出（2014）海运听不字1号《不予受理听证通知书》未依法保证原告行使听证权利。被告作出的（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》程序存在违法。2014年5月7日，被告作出（2014）年海运撤决字1号《交通行政处罚撤销通知书》，主动撤销了（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》，被告的具体行政行为已不具有可撤销内容，应确认违法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告秦皇岛市运输管理站2014年3月24日作出的（2014）年海运决A第2111391号《交通具体行政行为决定书》违法。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
助理审判员 张喜迎
人民陪审员 高国秋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 葛胜男
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）海行初字第40号
原告牛慧明，男，1974年7月22日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人金亮，女。
委托代理人闫飞，男。
原告牛慧明不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭。2014年2月13日，本院公开开庭审理了本案。原告牛慧明，被告海淀公安分局的委托代理人金亮、闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛慧明诉称，原告与第三人合住中关村科源小区26号楼3门114室。2013年9月26日晚22时30分许，第三人先对原告突然无理殴打并语言威胁挑拨。因第三人体格较大，原告怕防不住他，被迫拿刀警告，第三人夺刀过程中，原告怕第三人砍原告才砍伤第三人。因第三人死死抱住原告，掰原告的手指夺刀，致使原告右手大拇指软组织挫伤，关节活动受限，严重影响日常生活，并使旧伤加重，第三人对原告的伤害应当承担相应的责任。被告办案人员自始至终主观偏见，同情第三人，只处罚原告，是对原告的歧视、虐待、侮辱，对原告违法抓获、违法关押、违法拘留，是侵犯人权与人格尊严的行为，严重违背公正原则。此外，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条的规定，原告主动投案，如实陈述，应当减轻或者不予处罚，但被告不听原告申辩，强迫签字，在处罚决定没有填写日期的情况下让原告签字。另外，9月26日当晚，接待民警说原告的伤没事，不让看病，不给验伤。综上，被告及办案人员滥用职权，显失公正，适用法律错误，程序违法，请求人民法院判决被告赔偿多拘留原告一天的工资及相应的精神抚慰金，误工费，申冤过程中其他经济损失及精神抚慰金共计35892元。
被告海淀公安分局辩称，被告作出的处罚决定正确，不应当承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的证据交换期限内，原告牛慧明提交如下证据并当庭出示：1、原告的诗作；2、信封，以上证据证明被告的行为对原告的学习造成了严重的影响；3、网络查询的相关资料，证明被告作出的行政处罚对原告找工作造成了损失，原告要求的赔偿金的计算标准和算法。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、京公海行罚决字（2013）009070号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书），证明被告于2013年9月27日作出处罚决定后向原告进行宣告和送达；2、中关村派出所“110”出警单，证明被告于2013年9月26日接到第三人报案，称有人把他砍伤；3、受案登记表，证明被告对案件进行受理；4、传唤证，证明对原告进行传唤；5、到案经过二份及民警身份证明，证明到案情况；6、牛慧明询问笔录，证明依法对原告进行询问；7、行政处罚告知笔录，证明在作出处罚决定前将处罚的事实和依据向原告进行告知；8、姜利询问笔录，证明依法对第三人进行询问；9、范国清询问笔录，证明依法询问证人；10、办案说明，证明起获菜刀的过程；11、证据保全决定书及证据保全清单，证明对涉案物品进行登记保全；12、牛慧明砍伤姜利使用的菜刀的照片，证明对相关物证进行固定；13、姜利的伤情照片，证明对第三人的伤情进行固定；14、姜利的病例及诊断书，证明依法对相关证据进行调取；15、办案说明，证明通知原告家属情况；16、牛慧明身份证明，证明原告的身份。同时，海淀公安分局提交《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条作为其法律依据。
经庭审质证，被告海淀公安分局对原告提交的全部证据，关联性均不予认可。
原告牛慧明对被告提交的证据6的合法性有异议，对被告提交的其他证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告牛慧明提交的全部证据，与本案没有直接关联性，本院不予采纳。
被告海淀公安分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2013年9月26日22时30分许，牛慧明与姜利在海淀区中关村科源小区26-3-114室因琐事产生纠纷，后姜利拨打“110”报警称被牛慧明持菜刀砍伤。同日，海淀公安分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）将此案作为治安案件受理。同日23时许，牛慧明到中关村派出所处理此事，中关村派出所对牛慧明进行了传唤，并对牛慧明、姜利、范国清进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，在询问笔录中牛慧明认可持菜刀将姜利砍伤的事实。在该案调查处理过程中，海淀公安分局调取了姜利的伤情照片及诊断证明书，并对相关物证进行了保全登记。同年9月27日，海淀公安分局对牛慧明作出被诉处罚决定，决定对牛慧明处以行政拘留五天的处罚。在作出行政处罚决定前，海淀公安分局向牛慧明告知了处罚的事实、理由、依据，及其享有的陈述、申辩的权利。牛慧明不服海淀公安分局作出的被诉处罚决定，于2013年12月18日一并向本院提起行政赔偿诉讼。
另，本院于2014年2月日作出（2014）海行初字第41号行政判决，认为海淀公安分局对牛慧明作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当，判决驳回原告牛慧明的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本院已判决驳回牛慧明要求撤销海淀公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，故牛慧明要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告牛慧明的行政赔偿请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告王成龙，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王成龙信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人赵一君、杨欣慰到庭参加诉讼，被告王成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年6月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度500元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年6月13日还500元后，至今便无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金492.50元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息76.72元、滞纳金29.51元（暂计至2015年3月31日）以及支付自2015年4月1日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告王成龙未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告王成龙未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年6月，被告填写了金穗贷记卡申请表，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为500元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2015年3月31日，被告透支本金492.50元、利息76.72元、滞纳金29.51元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年3月31日，被告尚拖欠原告本金492.50元未归还，并产生利息76.72元、滞纳金29.51元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告王成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金492.50元；
二、被告王成龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息76.72元、滞纳金29.51元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类利息、滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王成龙负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年六月十九日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00014号
申请人新沂市时集镇农村资金互助合作社。
法定代表人万红美。
被申请人刘雪。
被申请人马敬兰。
申请人新沂市时集镇农村资金互助合作社因与被申请人刘雪、马敬兰民间借贷纠纷，于2014年4月4日向本院提出诉前保全申请，要求查封两被申请人所有的登记在被申请人马敬兰名下的位于新沂市新安街道天润苑小区5-2-101室的商品房一套以及两被申请人所有的位于新沂市时集镇大周村小刘庄登记在被申请人刘雪名下的瓦房三间及宅基地使用权。保全价值30万元。申请人已向本院提供担。
经审查，本院认为，申请人新沂市时集镇农村资金互助合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封两被申请人所有的登记在被申请人马敬兰名下的位于新沂市新安街道天润苑小区5-2-101室的商品房一套（合同备案号XY09217）。
二、查封两被申请人所有的位于新沂市时集镇大周村小刘庄登记在被申请人刘雪名下的瓦房三间及宅基地使用权。
二、以上房产的查封期限均为二年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年四月四日
书记员 赵向东
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审518号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人何元兵，男，生于1981年6月24日，住河南省唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人何元兵于2017年2月10日实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年2月10日作出了411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年2月10日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审518号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人何元兵，男，生于1981年6月24日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人何元兵于2017年2月10日实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年2月10日作出了411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年2月10日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003827284号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初29号
起诉人：王生勇，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍住址海南省万宁市。
本院于2017年1月3日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由：（一）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目集体土地征收未经省级以上人民政府审批，即无农村集体土地转国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；（二）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收前未履行告知、确认、听证等法定程序，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；（三）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收建设单位参与搬迁行动，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目的具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：
对王生勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年一月八日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
**四川省** 巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第781号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告熊某某
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告熊某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年五月三十日
书记员 龚曦
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）恩民初字第781号原告某某农村信用社合作联社负责人某某，该社理事长。被告熊某某本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告熊某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。本案受理费免交。审判员  张立二〇一四年五月三十日书记员  龚曦
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第533-5号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，行长。
委托代理人牛伟明，职工。
被告苏强，男，1987年6月7日出生，汉族，系邮政储蓄银行杭锦旗支行职工。
本院于2015年3月21日作出（2015）杭民初字第533-4号民事裁定书，依法冻结了被告苏强的工资账户。现因原告杭锦大众村镇银行有限责任公司提出申请，要求解除对苏强工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告苏强的工资账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王存柱
二〇一五年四月九日
书记员 辛 媛
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执491号
申请执行人：樊明信，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：董新彪，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初45号民事调解书，在执行樊明信与董新彪劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人董新彪有皖Ｌ×××××号轿车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董新彪所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年十一月十日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶�家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据�地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执491号之一
申请执行人：樊明信，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：董新彪，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初45号民事调解书，在执行樊明信与董新彪劳务合同纠纷一案中，我院裁定轮候查封了被执行人董新彪有皖Ｌ×××××号轿车档案，后我院分别对被执行人董新彪的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人董新彪有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人董新彪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十二月九日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3775号
原告：代志忠，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市江津区。
被告：王真福（又名王小云），男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市永川区。
原告代志忠与被告王真福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告代志忠到庭参加诉讼。被告王真福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代志忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金26600元；2.被告向原告支付资金占用损失。从2016年4月1日起至付清时止，以26600元为基数，按6%的年利率标准计付。事实和理由：被告王真福与原告代志忠系朋友关系。被告因周转资金欠缺，于2014年4月2日在原告处借款26600元。被告使用该借款后至今未还。现要求被告归还该款并支付资金占用损失。
王真福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告代志忠与被告王真福系朋友关系。被告因经营所需周转资金欠缺，于2014年4月2日在原告处借款26600元，并于借款当日向原告出具了借条一张。被告使用借款后至今未还，原告经催收无果，遂起诉来院提出诉称虽诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条以及原告陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告王真福在原告代志忠处借款26600元属实，双方所建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定还款时间，债权人可随时要求债务人予以归还。被告在原告提出要求催收的情况下仍未积极履行还款义务，其行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。双方在建立借贷关系时，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应视为被告在借期内不支付利息。但被告经原告催收后仍未归还，该行为确给原告造成了资金占用损失，被告对原告催收后所产生的资金占用损失依法应予赔偿，原告所请求赔偿的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王真福于本判决生效后五日内归还原告代志忠借款本金26600元。
二、被告王真福于本判决生效后五日内赔偿原告代志忠资金占用损失。从2016年4月1日起至付清时止，以26600元为基数，按6%的年利率标准计付。
如果被告王真福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告王真福负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 王怀祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 成 涛
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00001号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人董某某，男，1973年8月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，农民，捕前住呼和浩特市赛罕区2013年9月9日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2013年10月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人丁换生到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年9月7日20时许，被告人董某某在呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村“冀蒙”砖厂，因工资问题与被害人方某某发生纠纷，将被害人的腹部打成重伤、胸部打成轻伤。案发后被告人董某某家属与被害人方某某达成了赔偿协议。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人的辩护意见是被告人董某某主观恶性不大，得到了被害人的谅解，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2013年9月7日20时许，被告人董某某在呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村的“冀蒙”砖厂内，因工资问题与被害人方某某发生纠纷，用脚将被害人方某某腹部和胸部踢伤。经法医鉴定，被害人方某某腹部损伤构成重伤，被害人方某某胸部损伤构成轻伤。案发后，被告人董某某的亲属与被害人方某某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了以下证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定文书、和解协议书、谅解书、户籍证明等证据材料。以上证据经当庭举证、质证，被告人董某某及其辩护人丁换生均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体健康，致人一处重伤、一处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人董某某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 薛慧珍人民陪审员高亮
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙 继 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2459号
申请执行人：程自强，男，1959年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：乔福军，男，1963年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人程自强与被执行人乔福军民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程自强向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2394号民事判决书，确定被执行人乔福军偿还申请执行人程自强借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元，向本院缴纳执行费2965元，以上共计207265元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人乔福军名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区积翠园5-1-402号对被执行人进行查找，经长期敲门无人应答，被执行人去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十二日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初931号
原告姜某某，男。
法定代理人孔某某（系原告姜某某之母），女。
委托代理人孔某甲（系原告姜某某外公），男。
被告姜某甲，男，。
原告姜某某诉被告姜某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人孔某甲、被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告系父子，原告母亲孔某某与被告经法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每月支付400元抚养费。2015年之前原告随姥爷在通远堡生活学习，现在丹东生活，为小学三年级的学生。因农村和城市的生活水平存在差距，原告也需要一定的生活学习费用，而被告作为一名厨师，月收入达4500元左右，故被告应按其收入的20%至30%的标准支付原告抚养费至原告有独立生活能力。因此，原告诉讼至法院，请求依法将抚养费由每月400元增加到每月1000元。
被告姜某甲辩称，被告经济条件有限，无法承担每月1000元的抚养费，只同意每月支付400元。
经审理查明，被告与原告的法定代理人孔某某原系夫妻，二人育有一子即原告。2015年5月28日，被告与孔某某经本院调解离婚，双方约定原告由孔某某抚养，被告每月支付抚养费400元。原告现就读于小学三年级，课后参加补习班每月花费学费320元。被告系厨师，工资为3500元/月，被告陈述其每月需支付购房贷款1780元。原告陈述孔某某现无固定收入。
本院所确认的上述事实，有民事调解书、收据、户口簿、证明、个人购房借款及担保合同等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。抚养费是未成年子女学习生活的重要保障，直接影响到未成年子女的生活状态。本案中，原告因生活学习需要每月花费确有上涨，被告也有固定收入，综合考虑原告的生活学习现状和被告的工资情况、负担能力等因素，本院酌定被告每月按其工资数额20%的标准向原告支付抚养费，即每月支付700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲自2017年8月起每月支付原告姜某某的抚养费数额由400元增加到700元；
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某承担25元，被告姜某甲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年八月十五日
书记员 李 彦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6774号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：张连永，男，1979年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐鸿，男，1986年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告张连永、徐鸿为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：被告张连永立即偿还原告信用卡透支款54196.91元（其中本金43217.4元，截至2017年7月1日的利息4044.15元、其他费用6935.36元），及自2017年7月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告张连永、徐鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年9月13日，被告张连永与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告徐鸿与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告张连永使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2010年9月17日向被告张连永发放了信用卡。被告张连永在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月1日尚欠原告信用卡透支款本金43217.4元、利息4044.15元、其他费用6935.36元，合计54196.91元。上述款项被告张连永至今未予偿还，被告徐鸿亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计54196.91元，并支付按本金43217.4元按月2%自2017年7月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告徐鸿对上述款项承担连带偿还责任，被告徐鸿承担保证责任后，有权向被告张连永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告张连永、徐鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4152号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：叶磊，男，1990年3月3日生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告叶磊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼；被告叶磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143257.11元（截至2017年2月13日，欠款本金77234.89元，利息9240.3元，费用56781.92元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶磊在原告处申办了卡号为62×××21信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金77234.89元，利息9240.3元，费用56781.92元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告叶磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告叶磊向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年5月7日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为10万元。2015年5月12日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额10万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年3月30日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告叶磊共欠本金77234.89元，利息9240.3元，费用56781.92元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告叶磊向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶磊于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金77234.89元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为9240.3元，费用为56781.92元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元，由被告叶磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执744号
申请执行人张宝峰，男，1973年11月29日出生，汉族，陕西省人。
被执行人罗明忠，男，1978年8月17日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张宝峰依据本院（2015）神民初字第07181号民事判决书申请执行罗明忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗明忠发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费530元、执行费660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月十一日
书记员 高志伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1752号
移送部门：本院少年家事审判庭。
被执行人：李潘，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。
关于李潘抢劫罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初95号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：李和平需向本院一次性缴纳罚金2000元。由于义务人李潘未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2017年4月26日依法将本案移送本院执行。
在执行过程中，本院经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市车管所、广州市房管局查询，未发现被执行人李潘有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初95号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人李潘应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李潘有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赖立文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1752号移送部门：本院少年家事审判庭。被执行人：李潘，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。关于李潘抢劫罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初95号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：李和平需向本院一次性缴纳罚金2000元。由于义务人李潘未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2017年4月26日依法将本案移送本院执行。在执行过程中，本院经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市车管所、广州市房管局查询，未发现被执行人李潘有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初95号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人李潘应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李潘有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且各权利人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年七月二十七日书 记 员  赖立文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5298号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5935号
原告俞美萍，女，1970年2月9日生，汉族，住上海市。委托代理人朱荔梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告沈云达，男，1957年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告俞美萍诉被告沈云达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告俞美萍及其委托代理人朱荔梅到庭参加诉讼，被告沈云达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞美萍诉称，1998年，原告与上海乾中实业公司签订了房屋租赁合同，租期五年，合同标的是沪太支路XXX号房屋及场地。合同签订后，原告又将场地内部分房屋出租给被告。2003年6月，原告与上海乾中实业公司的租赁合同期限届满，又重新签订了租赁协议，租期自2003年7月1日至2013年6月30日，所以2003年7月1日，原被告也重新签订了租赁合同，租期10年。2013年6月30日，原告和上海乾中实业公司的租赁合同期限届满，原被告的租赁合同也期限届满。之后，原告和上海乾中实业公司补签协议，约定租期顺延到2013年12月份。原告将承租的房屋分租给其他几个次承租人，其中包括被告。上海乾中实业公司同意原告于2016年3月31日交付所有房屋，除被告之外。被告自2016年4月1日起继续租赁系争房屋，由上海乾中实业公司和被告重新签订合同。2013年6月30日，原被告合同期满后，被告继续占有使用房屋，曾因拖欠租金，原告在宝山法院起诉，经法院主持调解，原被告达成协议，被告支付了截止至2015年6月30日的租金。2015年7月1日起，被告仍继续占有使用房屋，且拖欠租金。故原告起诉要求被告支付房屋使用费75,000元(自2015年7月1日至2016年3月31日，按照年租金10万元计算九个月是75,000元)。被告沈云达未作答辩。经审理查明，2003年6月16日，俞美萍与案外人上海乾中实业公司签订《租赁协议》，上海乾中实业公司将上海市沪太支路XXX号3#内房屋及场地出租给俞美萍使用，租期自2003年7月1日至2013年6月30日止。2003年7月1日，俞美萍将上海市沪太支路XXX号3#内房屋(以下简称“系争房屋”)出租给沈云达，租期自2003年7月1日至2013年6月30日止，租金为每年10万元，按半年支付，先付后用。2015年7月23日，俞美萍与沈云达因系争房屋租赁合同纠纷在本院达成调解协议，沈云达向俞美萍支付2014年7月1日至2015年6月30日止的房屋使用费10万元。另查明，2015年11月23日，俞美萍与上海乾中实业公司在(2015)沪二中民二(民)终字第1861号案件中达成调解协议，俞美萍于2016年3月31日前将系争房屋及场地返还给上海乾中实业公司，次承租人沈云达使用的房屋场地，直接由上海乾中实业公司与沈云达建立房屋租赁协议(自2016年4月1日起)，可不由俞美萍清退，视为俞美萍已清退。以上事实，有《租赁协议》、《房屋租赁协议》、(2015)宝民三(民)初字第1094号民事调解书、(2015)沪二中民二(民)终字第1861号民事调解书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》到期后，沈云达继续使用系争房屋，俞美萍亦未提出异议，视为双方成立不定期租赁合同关系。双方未对租金做出新的约定，可按原合同标准执行。根据法院的调解书，自2016年4月起由被告与案外人上海乾中实业公司签订租赁协议，因此，俞美萍要求沈云达按照年租金10万元的标准支付自2015年7月1日至2016年3月31日的租金75,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈云达于本判决生效之日起十日内支付原告俞美萍房屋租金75,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取为837.50元，由被告沈云达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年五月二十五日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1226号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：张荣向、张志岩
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张荣向、张志岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张荣向、张志岩在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人张荣向、张志岩名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1066号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十四日
书记员 周春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44572号
原告：魏月英，女，1973年4月3日出生，保姆，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。
被告：沈朝阳，男，1972年4月16日出生，北京阿里云技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告魏月英（以下称原告）诉被告沈朝阳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷凤梅，沈朝阳，保险公司的委托诉讼代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费32966.77元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费18750元、误工费31200元、交通费500元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费19765.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费516元。事实与理由：2016年10月8日19时00分，在北京市朝阳区望京华安西路与泰东街交叉口，沈朝阳驾驶×××号小汽车和骑自行车的我发生交通事故，造成我受伤、两车损坏。经公安交通部门认定，沈朝阳负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保。为维护我的权利，故诉至法院。
沈朝阳辩称：事故发生情况和责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。合理合法的损失同意赔偿。保险公司先行承担赔偿责任。
保险公司辩称：事故发生情况和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日19时00分，在北京市朝阳区望京华安西路与泰东街交叉口，沈朝阳驾驶×××号小客车和骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经公安交通部门认定，沈朝阳负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往医院住院治疗17天，住院期间为2016年10月9日至2016年10月26日，出院诊断为骨折病、股骨颈骨折等，出院医嘱建议术后一年内扶拐患肢部分负重活动减少股骨头缺血性坏死几率、休息一个月等、住院期间护理一人、出院后一月内生活不能自理需生活护理一人等。之后原告有过复查。原告提交医疗费票据，金额为32966.77元，其中沈朝阳垫付17000元。北京天平司法鉴定中心于2017年2月15日出具法医学鉴定意见书，评定原告的伤残等级为Ⅹ级，误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日为宜。原告支出鉴定费3150元。原告要求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，要求按照每天50元的标准计算180天的营养费。原告提交护理人员误工证明等，要求按照每月3500元的标准计算60天的护理费。原告表示其住院期间请护工护理15天，每天170元，出院后家人护理135天，每天120元。原告提交两名雇主出具的证明，表示其系保姆，每月收入5200元，主张6个月的误工费。原告称其出院、复查3次及鉴定发生交通费500元。原告系居民户口，要求按照北京市2016年城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告要求按照2016年北京市城镇居民标准计算被抚养人生活费，就此提交户口本、出生证、证明等。根据原告提交的证据显示，原告父亲魏成明（1947年5月5日出生）育有包括原告在内的三名子女，无劳动能力、无生活来源，原告和爱人谢卫国育有一子谢佳龙（2001年8月23日出生）。原告主张精神损害抚慰金8000元。原告提交发票，主张残疾辅助器具费516元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，沈朝阳驾驶×××号小客车和骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经公安交通部门认定，沈朝阳负事故全部责任，故沈朝阳应当对原告的损失进行赔偿。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
医疗费，有票据为证，本院予以支持，沈朝阳垫付的费用予以折抵；住院伙食补助费、营养费，原告主张数额合理，本院予以支持；护理费，误工费，本院根据原告提交的证据酌情支持；交通费，本院根据原告就医情况酌情予以支持；伤残赔偿金（含被抚养人生活费），原告计算标准并无不当之处，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告主张的数额合理，本院予以支持；残疾辅助器具费，本院根据原告提交的证据予以支持；鉴定费，系原告实际支出，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告魏月英医疗费一万五千九百六十六元七角七分、住院伙食补助费一千七百元、营养费九千元、护理费一万八千七百五十元、误工费一万五千元、交通费四百五十元、伤残赔偿金十三万四千三百一十五元六角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费五百一十六元；
二、被告沈朝阳于本判决生效后七日内给付原告魏月英鉴定费三千一百五十元；
三、驳回原告魏月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告沈朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年五月十日
书记员 王兴
-4-
-5-
-4-
-3-
-4-
-3-
-4-
-3-
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00133号
申请执行人：施红旗，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：施红兵，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院于2013年9月11日作出的（2013）郊民一初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人施红兵至今未履行该生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施红兵的银行存款人民币2000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年四月十一日
书记员 郭大为
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2820号
原告：刘明，男，1964年10月5日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：史维峰，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宁，该公司职员。
原告刘明与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称无锡太平公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人史维峰、被告无锡太平公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：苏Ｂ×××××号车辆在无锡太平公司处投保了车损险。2017年2月26日，刘国庆驾驶该车辆发生事故，造成车辆受损。经交警部门认定，刘国庆负全部责任。刘明支付评估费1090元，第三方评估机构为该车辆定损21800元。现诉至法院，要求：无锡太平公司支付车辆维修费21800元、评估费1090元并承担本案诉讼费。
被告无锡太平公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。不认可刘明单方委托定损金额，前保骨架、空气进气口不需要更换，前牌照板不属保险责任，其他换件及工时明显高于市场价。其为该车辆定损7200元，不承担诉讼费及评估费。
经审理查明：刘明名下的苏Ｂ×××××号车辆在无锡太平公司投保了车损险及不计免赔等，车损险保险金额为65422元，保险期间自2016年11月14日起至2017年11月13日。
2017年2月26日，刘国庆驾驶该保险车辆追尾苏Ｄ×××××号车辆、苏Ｂ×××××号车辆，致车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具了道路交通事故认定书，载明事故发生经过，并认定刘国庆负事故的全部责任。后刘明支付评估费1090元，委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｂ×××××号车辆损失进行评估。该公司出具评估报告，为该车辆定损21800元。无锡市友诺汽车维护有限公司对事故车辆进行了维修，并开具了21800元的维修费发票，遂成诉。诉讼中，刘明自愿放弃了前牌照板31.2元的损失，主张车辆维修费21768.8元。
无锡太平公司提供车损情况确认书，其就涉案事故为保险车辆定损7200元。
上述事实，有保险单、评估报告、事故认定书、维修费发票、评估费发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在无锡太平公司投保了车辆损失险及不计免赔。对投保车辆在保险期间内发生保险事故所受的损失，无锡太平公司应当赔偿。刘明委托第三方对车辆损失进行评估，也提供维修费发票证明其已产生了与定损金额一致的修车费损失，而无锡太平公司未能提供足以推翻该损失金额的相应证据，也不申请重新鉴定，故本院对刘明主张的车辆维修费21768.8元予以认可。就评估费1090元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，无锡太平公司应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内支付原告刘明保险赔偿金22858.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已减半收取），由太平财产保险有限公司无锡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6914号
原告郝利军，男，1970年11月12日生，汉族。
被告滑县焦虎镇东缑庄村村民委员会；住所地滑县焦虎乡东缑庄村；负责人缑全初，职务村主任。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告缑献馈，男，1946年3月4日生，汉族。
被告缑元奇，男，1945年11月3日生，汉族。
本院受理原告郝利军诉被告滑县焦虎镇东缑庄村村民委员会、缑献馈、缑元奇合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝利军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年十一月七日
书记员 侯聪慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04748号
原告：姜宏，女，汉族，无业。
被告：西安医药股份大药房连锁有限公司。
法定代表人：何煜，总经理。
委托代理人：朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告姜宏与被告西安医药股份大药房连锁有限公司合同纠纷一案中，原告姜宏于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宏的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜宏撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告姜宏负担（已预付）。
审判员 马巧会
二〇一五年十月三十日
书记员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第04748号原告:姜宏，女，1984年12月14日出生，汉族，无业。被告：西安医药股份大药房连锁有限公司。法定代表人：何煜，总经理。委托代理人：朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。本院在审理原告姜宏与被告西安医药股份大药房连锁有限公司合同纠纷一案中，原告姜宏于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宏的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜宏撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告姜宏负担(已预付)。审判员  马巧会二〇一五年十月三十日书记员  段秀莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03538号
原告：邹勤梅，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
被告：王龙，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告邹勤梅与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行审理。原告邹勤梅到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勤梅诉称：2014年6月17日，被告向我借款15000元，约定一个月后还清，我就从江苏省东台农村商业银行取款15000元借给被告用，后被告给我出具了一张欠条。借款到期后，我要求被告偿还，但被告总是推托，故起诉请求判令被告偿还借款15000元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
3、欠条一张，证明被告借原告15000元的事实；
4、2014年6月17日江苏东台农村商业银行邹勤梅的取款凭证2张，证明原告从该银行取款15000元借给被告的事实；
5、手机聊天记录复印件一份，证明被告王龙借原告15000元的事实。
被告王龙未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月17日，被告王龙向原告邹勤梅借款15000元，并于2014年6月20日向原告出具欠条一张，该欠条载明”欠条，王龙欠邹勤梅一万五千元整一个月内还清。2014、6、20，王龙”。
本院认为：被告王龙向原告邹勤梅借款15000元事实清楚，双方之间的借贷关系合法，且有被告王龙具名的欠条予以确认，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告王龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告邹勤梅借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈 泽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第243号
原告虞国平。
被告施海。
原告虞国平与被告施海买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告虞国平到庭参加诉讼，被告施海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞国平诉称，2010年8月起，被告因承包氧气厂工程需要，多次向原告购买水泥，至工程结束，被告共欠原告货款21万元。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款21元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告施海未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供落款日期为2015年2月17日的欠条一张，主要内容为施海欠虞国平水泥款21万元，2015年4月底付10万元，2015年7、8月付11万元，欠款人签名为施海，用以证明被告欠款事实。
被告施海在举证期限内未向本院提供证据。
原告虞国平提供的上述证据经质证，被告施海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：2010年8月至2011年12月期间，被告多次向原告购买水泥。2015年2月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款21万元，并由被告出具欠条一张，欠条上约定被告于2015年4月底付10万元，2015年7、8月付11万元。此后，被告施海至今未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间买卖关系由被告出具的欠条证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于原告虞国平要求被告施海支付货款21万元并自起诉之日起按银行利率支付利息的诉讼请求，其中10万元货款已逾履行期限，被告理应及时归还，故本院予以支持；另外11万元货款，根据原、被告的约定，尚未到履行期限，故本院不予支持，如履行期限届满后被告未按约付款，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海于本判决生效之日起十日内支付原告虞国平货款10万元，并支付自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止以上述货款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告虞国平负担1165元，由被告施海负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4450元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年六月十五日
代书记员 阮亭潼
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1248号
原告汤文军，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人李继智，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。
负责人朱印法，总经理。
委托代理人盛彬伟，男，汉族，住山东省胶州市，系被告公司职工。
原告汤文军与被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继智、被告委托代理人盛彬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文军诉称，2012年6月23日15时30分，原告汤文军驾驶鲁BXXX**号小客车与王长亮醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车在胶州市胶州市路与梧州路交叉路口相撞，事故导致原告汤文军车辆受损。原告的车辆在被告处投保。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告维修费11331元、第三者医疗费1217.9元等总计12548.9元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称，车损被告主张按照责任比例30%赔付，因三者未向被告公司进行索赔，所以三者的医疗费用被告不予承担。
经审理查明，原告作为投保人和被保险人为鲁BXXX**号起亚小客车在被告处投保责任限额为154620元的车辆损失险、责任限额为30万元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2012年1月17日0时起至2013年1月16日24时止。
2012年6月23日15时30分许，王长亮醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州路由西向东行驶至胶州路与梧州路交叉路口处与东向南左转弯行驶的汤文军驾驶的鲁BXXX**号小客车右后部相撞，摩托车及王长亮倒地后又撞到东向南行驶的林如汽驾驶的浙JXXX**号小客车，致王长亮受伤，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队于2012年7月11日出具《道路交通事故认定书》，认定王长亮应承担事故的主要责任，汤文军应承担事故的次要责任。
原告就其损失情况向本院提交的证据如下：
1、胶州市价格认定中心出具的价格鉴定结论书、维修费发票各一份，证明原告的鲁BXXX**号车因本次事故造成的车损为11331元。
2、第三者王长亮的住院病历一宗、胶州市人民医院住院押金收据一份、门诊医疗费票据两张，证明原告为第三者垫付医疗费1217.9元。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是被告认为维修费用过高，事故发生时原告未向被告公司进行定损，应以被告公司定损的为准；对证据2的真实性无异议，但是该费用应在交强险中承担，原告未在我公司投保交强险，我们不予承担。
被告未对其抗辩主张提交证据，经询问，其认可未对原告的车辆进行定损。
以上事实有原告提交的保险抄单一份、道路交通事故认定书一份、价格鉴定结论书一份、维修费发票一张、住院病历一宗、住院押金收据一份、门诊医疗费票据两张及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力。双方均应自觉履行合同义务。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
首先，关于原告主张的鲁BXXX**号车损11331元，原告已提交具备相关鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，并提交了维修费发票证明其实际支出了维修费用，因此对其车辆损失应当依据其提交的证据认定为11331元，被告并未对标的车辆进行定损，其主张维修费用过高无依据，本院不予采纳。
关于被告抗辩的原告的车损应当按照责任比例30%赔付的主张，本院认为，如果按照被告的该主张，必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反而能得到全额赔付的不合理后果。该约定与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会向导相背离，既不符合保险合同的目的，也违背了公平原则。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。车损险的按责赔偿条款的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务，属于无效条款。因此对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
其次，关于原告主张的其垫付第三者的医疗费1217.9元，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责赔偿。本案原告主张的第三者的医疗费损失未超过交强险的赔偿限额，原告应先在交强险内进行理赔，由于其交强险并非在被告处投保，因此对其该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，原告作为保险合同约定的被保险人，在保险标的因保险事故遭受损失后，在被告承保的责任限额内要求被告赔偿其鲁BXXX**号车损11331元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据保险法第六十条，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤文军保险赔偿金11331元。
二、驳回原告汤文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告汤文军承担31元，由被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 远立月
二〇一三年九月十一日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
天津市河东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民保令3号
申请人：于晶芳。
被申请人：郝六顺。
申请人于晶芳与被申请人郝六顺人身保护令一案，本院受理后，申请人于晶芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人于晶芳撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第401号
上诉人（原审被告）贾玉霞，女，1970年9月23日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人刘卫国，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系上诉人贾玉霞丈夫。
被上诉人（原审原告）安阳盛博物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段路北明诚商贸学院楼001室,组织机构代码：77367157-8。
法定代表人张保庆，职务董事长。
委托代理人贾姣英，该公司职员。
上诉人贾玉霞诉被上诉人安阳盛博物业管理有限责任公司（以下称盛博物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2009年2月1日，原告盛博物业公司与安军公寓业主委员会签订物业服务委托协议一份，协议中第十九条约定：1、委托管理期限为2年27天，自2009年2月1日起至2011年2月28日止合同期满；2、合同期满，如甲乙双方均无异议，本合同也可以自动延续履行，不用续签。第二十三条约定物业服务费：1、乙方按每月每建筑平方米0.75-0.85元向住宅业主或物业使用人收取物业管理服务费（以七楼每月每建筑平方米0.8元为基数，向上每层每月每建筑平方米增加0.01元，向下每层每建筑平方米减少0.01元）；4、物业费到期的当月的1-10号预收以后3个月的物业服务费，以此类推。协议签订后，原告开始为安军公寓业主提供物业服务，被告贾玉霞系安军公寓南楼中单元8层东户业主，被告自2010年7月至2011年12月日共拖欠原告物业费2700元。被告辩称原告违约致其产生损失，提交邻居张楠、孙红波、段晓飞的书面证明材料。
原审法院认为，原告盛博物业公司与安军公寓业主委员会签订物业服务委托协议是业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务协议，被告作为安军公寓的业主接受了原告的服务，应当向原告支付相关物业费。原告要求被告支付物业费2700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告按照物业服务委托协议履行职责，且因原告原因造成经济损失11000余元、并应返还原告取暖费用及利息971.76元，由于其提交的邻居证明材料系证人证言，证人未经本院许可未到庭参加诉讼，该证言不予采信，且未在法定期限内对原告提出反诉，故该辩称意见不予采信。原告主张被告支付违约金810元，因原、被告间存在其他纠纷，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告贾玉霞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭进行答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告安阳盛博物业管理有限责任公司2010年7月至2011年12月的物业管理费人民币2700元；二、驳回原告安阳盛博物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告安阳盛博物业管理有限责任公司负担12元，被告贾玉霞负担38元。
上诉人贾玉霞上诉称，被上诉人盛博物业公司没有按照其与安军公寓所签订的《物业服务委托协议》履行：1、被上诉人没有按照协议约定对小区事项半封闭式管理；2、没有做好小区附属建筑物的维护和管理，造成上诉人经济损失共计11000余元。综上，被上诉人在为上诉人小区提供服务期间，没有按照《物业服务委托协议》提供服务，其无权要求被告缴纳物业管理费用，并且，被上诉人工作人员不积极履行合同义务，请求法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛博物业公司答辩称，2011年12月31日，我公司与该公寓业主委员会解除物业委托协议。在该期间，我公司按照合同约定履行物业管理义务，但被上诉人从2010年7月至2011年12月拖欠的物业管理费2700元至今未付。经多次与协商要求支付拖欠的物业管理费，但上诉人均不予支付。原判事实清楚，请求依法维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，盛博物业公司与安军公寓业主委员会签订物业服务委托协议合法有效，上诉人作为安军公寓的业主接受了服务，应当支付物业费，原审判定上诉人贾玉霞支付物业费正确。上诉人上诉称被上诉人未按照物业服务委托协议履行职责理由不能成立；上诉人称因被上诉人原因给其造成经济损失与本案不属同一法律关系，可另案主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人贾玉霞负担。
判决为终审判决。
审判长 ：裴红卫
审判员 ： 李 晓
审判员 ：智咏梅
二〇一五年三月十九日
书记员 : 刘 澍