江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第895号
原告黄爱庆，男。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
被告陈小军，男。
委托代理人杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告黄国忠，男。
被告卢福员，男。
原告黄爱庆与被告陈小军、黄国忠、卢福员机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱庆及其委托代理人严福生，被告陈小军的委托代理人杨加清、被告黄国忠、被告卢福员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱庆诉称，2013年8月10日12时50分，被告陈小军驾驶赣CV3×××号轿车由鹰潭市前往樟树方向，行驶至320国道667KM＋150M处，在左转弯出公路行驶准备去路边餐馆时，与一辆国道上由西往东直行行驶的由卢福员驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上人员即原告黄爱庆受重伤。余江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈小军负本事故的主要责任，被告卢福员负本事故的次要责任，原告不负责任。原告受伤后，被送到中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，经医院诊断，原告头部创伤性闭合性重型颅脑损伤、全身多处骨折、烧伤等。2014年3月19日，经鹰潭天诚法医司法鉴定所评定原告车祸受伤后致颅脑损伤，构成八级伤残；致左侧桡骨下端骨折并内固定术，构成十级伤残；后续治疗费9000元等。2013年8月12日，被告黄国忠自愿出具保证书，对被告陈小军的赔偿责任承担连带担保。被告陈小军驾驶的车辆未办理保险手续。因协商未果，原告诉至法�，请求：一、判令三被告共同赔偿原告黄爱庆医疗费192965.5元（被告陈小军已支付130000元）、住院伙食补助费115天×15元／天=1725元、营养费150天×15元／天=2250元、护理费39651元／年÷365天×150天×2=32590元、误工费39651元／年÷365天×180天=19554元、交通费3000元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金8781元／年×20年×31%=54442.2元、鉴定费1900元＋600元＋1200元=3700元、被扶养人生活费5130元／年×5年×31%=7951.5元、精神损害抚慰金20000元，共计217178.2元；二、案件受理费由三被告承担。
被告陈小军辩称，在本案中被告卢福员系无牌无证驾驶，也是造成本起交通事故的根本原因之一，因此被告卢福员应承担40%的责任；原告黄爱庆诉请的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金数额过高，不符合法律规定，请法庭依法酌定；在事故中原告黄爱庆主观上也存在责任，乘坐摩托车时没有带安全头盔，因此也应减轻我的赔偿责任；被告卢福员已向余江县人民法院起诉，余江县人民法院作出的判决已生效，该判决书中判决由我给付被告卢福员40105.12元，因此在本案中交强险责任限额内还剩8万多元。
被告黄国忠辩称，我在本案中不应承担赔偿责任；我是被告陈小军的朋友，事故发生后，陈小军被交警大队关押，为了让陈小军出来，所以交警大队让我作了陈小军刑事程序的担保。
被告卢福员辩称，我对原告起诉的事实无异议，请法庭依法判决。
根据原、被告的诉辩，归纳本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告黄爱庆为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证、户口薄复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中陈小军负主要责任，卢福员负次要责任，黄爱庆不负责任；
3、诊断证明书、出院小结，证明原告的伤情及住院治疗情况；
4、医疗费票据、费用清单，证明原告共花去医疗费192965.5元；
5、上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鹰潭天诚法医司法所鉴定意见书，证明上饶精神医学司法鉴定所评定原告为脑损害所致轻度智能损害，鹰潭天诚法医司法所评定原告为一项八级伤残、一项十级伤残，误工时限为180天、护理时限150天、营养时限150天；
6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费3700元；
7、村委会证明、身份证及户口本复印件，证明被扶养人情况；
8、余江县交警大队证明，证明被告陈小军承诺保证支付原告的医疗费用，但10月10日之后一直未支付医药费用等事实；
9、黄国忠的身份证及担保人保证书，证明被告黄国忠自愿对被告陈小军在本次交通事故的责任承担连带保证责任；
10、（2013）余民初字第664号民事判决书，证明卢福员起诉后法院判决的内容；
11、交通费票据，证明原告花去的交通费情况。
被告陈小军、黄国忠、卢福员在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告陈小军对原告黄爱庆提供的证据10的真实性无异议，因陈小军在卢福员案中已被判决在交强险内给付卢福员37320.1元，因此本案中应在交强险内扣减；对证据11有异议，非合理票据，我方只认可600元的交通费；对其他证据无异议。
被告黄国忠、卢福员对原告黄爱庆提供的证据均无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告黄爱庆提供的第1组至�10组证据，三被告均无异议，予以确认。证据11，原告黄爱庆提供的大部分非有效票据，真实性存疑，不予确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年8月10日12时50分，被告陈小军驾驶赣CV3×××号轿车由鹰潭市前往樟树方向，行驶至320国道667KM＋150M处，在左转弯出公路行驶准备去路边餐馆时，与一辆国道上由西往东直行行驶的由被告卢福员驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成卢福员及摩托车上人员黄爱庆受伤、两车受损的道路交通事故。2013年8月24日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2013）第130号道路交通事故认定书，认定：陈小军驾驶安全技术性能不符合国家标准的机动车上路行驶，转弯行驶时未避让直行车辆是造成本事故发生的一种原因，负本事故的主要责任；卢福员无证驾驶无牌机件不符合技术标准的车辆上路行驶，在公路上行�未注意查看路况，遇紧急情况时未采取有效措施是造成本事故发生的另外一种原因，负本事故的次要责任；黄爱庆不负事故责任。
原告黄爱庆受伤后，于2013年8月10日在余江县人民医院住院治疗，花去医疗费3151.1元；2013年8月10日至2013年12月3日，在中国人民解放军第一八四医院住院治疗115天，花去门诊费1797.7元、住院费187441.7元；2013年9月26日在鹰潭第三医院花去门诊费409元；2014年3月4日在上饶市第三人民医院花去门诊费166元。经医院诊断，原告黄爱庆的伤情为：一、创伤性闭合性重型颅脑损伤；右侧额颞叶多发脑挫裂伤并血肿、蛛网膜下腔出血、枕部头皮裂伤、左侧颞部头皮血肿；二、双侧胸腔少量积液；三、左侧前臂Ⅲ°烧伤；四、左侧桡骨下端骨折。2014年3月6日，经上饶精神医学司法鉴定所鉴定原告黄爱庆患有其它疾病的痴呆（脑损害所致轻度智能损害）。2014年3月19日，鹰潭天诚法医司法鉴定所作出（2014）法医鉴字第038号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：一、黄爱庆车祸受伤后致颅脑损伤，构成八级伤残，左侧桡骨下端骨折并内固定术，构成十级伤残。二、黄爱庆需左侧桡骨下端骨折内固定物（两处）取出术，后续治疗费约9000元。三、误工损失日为180日、护理时限为150天、营养时限为150天。原告共花去鉴定费3700元。
事故发生后，被告陈小军为原告黄爱庆支付了130000元医疗费。2013年8月12日，被告陈小军向余江县公安局交警大队出具了保证书，自愿保证及时支付原告黄爱庆的后续治疗医药费，并在接到交警部门的传唤时及时到案，如不能履行上述保证，愿意承担本事故造成的全部责任后果及相关经济损失费用。同日，被告黄国忠也向余江县公安局交警大队出具了担保人保证书，保证被担保人陈小军如不履行义务，愿意承担本事故的经济连带责任和相应的法律责任。被告陈小军系赣CV33**号轿车的车主，该车未投保交强险。
另查明，卢福员诉陈小军机动车交通事故责任纠纷一案，余江县人民法院于2014年1月24日作出（2013）余民初字第664号民事判决书，判决由陈小军赔偿卢福员各项损失共计40105.12元（其中交强险医疗费用限额内赔付10000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔付27320.1元）。
原告黄爱庆的母亲饶木英（1929年11月22日出生）共生育了两个儿子，需子女赡养。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈小军驾车与被告卢福员驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告卢福员、原告黄爱庆受伤及两车受损的交通事故。原、被告双方对余江县公安�交通警察大队作出的事故责任认定均无异议，本院予以采纳。
原告黄爱庆的损失认定：1、医疗费用192965.5元，有票据为证，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费1725元、营养费2250元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金54442.2元、鉴定费3700元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张护理费32590元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告提供的相关证据中医疗机构并未明确原告需两人护理，故本院参照2013年江西省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资87.81元按一人护理计算150天，即150天×87.81元／天／人×1人=13171.5元。4、原告主张误工费19554元，由于原告未提供误工损失证明，本院参照2013年江�省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资78.27元计算180天，即180天×78.27元／天=14088.6元。5、原告主张交通费3000元，根据原告的住院时间及住所地到医院的距离，本院酌定为1200元。6、原告主张被扶养人生活费7951.5元，由于原告的母亲已年满75周岁，其扶养义务人有两人，故被扶养人生活费应为5130元／年×5年×31%÷2=3975.75元。7、原告主张精神损害抚慰金20000元，本院根据侵权责任大小、损害程度、当地生活水平、被告的赔付能力等因素综合考虑，部分予以支持，酌定为10000元。综上，原告黄爱庆的损失共计306518.55元。
原告黄爱庆的损失，各被告应如何赔偿：1、被告陈小军作为赣CV3×××号轿车的车主，依法应为该车投保交强险，现赣CV33**号轿车未投保交强险，根据法律规定，被告陈小军应在交强险责任限额内先予赔付，故其应在交强险赔偿限额内赔偿原告�爱庆82679.9元（交强险赔偿限额12万元-37320.1元）。交强险赔偿额以外剩余的损失223838.65（损失总额306518.55元-82679.9元），由被告陈小军根据其侵权程度承担70%的责任，即223838.65元×70%=156687.06元。综上，被告陈小军应赔偿原告黄爱庆109366.96元（82679.9元＋156687.06元-已支付130000元）。2、被告黄国忠作为被告陈小军的担保人，其自愿为被告陈小军承担本事故的经济连带责任，故被告黄国忠应对被告陈小军承担的赔偿责任承担连带责任。3、根据被告卢福员在本事故中的侵权程度，其应承担被告陈小军的交强险赔偿限额以外原告黄爱庆损失的30%，由于原告黄爱庆系无偿搭乘，故应适当减轻被告卢福员的赔偿责任，即被告卢福员应赔偿原告黄爱庆53721.28元（223838.65元×30%×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告陈小军在本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄爱庆109366.96元，被告黄国忠对被告陈小军应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
二、由被告卢福员在本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄爱庆53721.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，账号：206003120000000375，开户行：上饶银行贵溪支行）。
案件受理费4558元，由原告黄爱庆负担926元，由被告陈小军负担2488元，由被告卢福员负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 薛文学
代理审判员 徐琳瑛
人民陪审员 汪安娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李旭红