wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02689号
原告：张婉婉，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张迪，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈先芝，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马道庆，安徽朱友生律师事务所律师。
原告张婉婉与被告张迪、被告陈先芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告张婉婉、被告陈先芝及其委托代理人马道庆到庭参加了诉讼，被告张迪经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婉婉诉称：被告张迪因生意周转于2014年8月19日向原告借款1.5万元，并出具借据一份。2014年8月28日，被告张迪又向原告借款2.5万元，并出具借据一份。双方约定借款月利率3﹪。后经催要，被告张迪结息至2014年12月31日，借款本金4万元及其后期利息至今未予返还。为此，请求法院：1、判令两被告归还借款本金4万元及利息2700元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张迪未答辩。
被告陈先芝辩称：1、被告张迪与被告陈先芝于2015年3月12日登记离婚。2、对于该两笔借款，陈先芝不知情，并没有用于家庭共同生活及生产经营。如该借款客观真实存在，应属于张迪个人债务，应由张迪个人偿还。3、对于借条中约定利率过高。综上，应驳回对被告陈先芝的诉讼请求。
原告张婉婉在诉讼过程中，向法庭提交以下证据材料：2014年8月19日、2014年8月28日借据两份，证明被告张迪两次共向原告借款4万元。
被告陈先芝对上述证据材料的质证意见为：对借款事实不知情，不清楚借据的真实性，由法院核实。
被告张迪未向法庭提交证据材料。
被告陈先芝为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据材料：被告陈先芝与被告张迪《离婚证》及《离婚协议书》各一份。证明被告张迪与被告陈先芝已离婚，离婚协议约定双方离婚时无债权债务。
原告张婉婉对上述证据材料的质证意见为：真实性认可，两被告为逃避债务而办的离婚手续。但离婚是在借款之后，被告张迪借款时，他与被告陈先芝是夫妻关系，用于双方共同经营，两被告应承担还款责任。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，结合庭审调查，对于原、被告提交的证据材料认证如下：原告张婉婉提交的证据材料，来源合法，内容真实，能够证明案件的基本事实，对其证明内容的效力本院予以确认。被告陈先芝提交的证据材料的真实性、合法性予以确认，但无法达到被告的证明目的，即与本案的关联性不能确定，故对其证明内容的效力本院不予确认。
本院经审理查明：2014年8月19日，被告张迪因生意周转向原告张婉婉借款1.5万元，并出具借据一份。2014年8月28日，被告张迪又向原告张婉婉借款2.5万元，并出具借据一份。该两份借据均约定借款月利率3﹪，上述两笔借款金额共计4万元。后经催要，被告张迪结息至2014年12月31日，借款本金4万元及其后期利息至今未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告张迪出具的借据为证，被告张迪借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。本案借款发生在被告张迪与被告陈先芝夫妻关系存续期间，且借款事实发生时并未约定为被告张迪的个人债务，又两被告在确有债务的情况下而协议离婚时对共同债务隐瞒不报，这不符合常理，有逃避债务的嫌疑。被告陈先芝辩称对该两笔借款不知情、未用于家庭共同生活及经营、不应当承担还款责任的抗辩，无证据证明，理由不能成立，本院不予采信。故应认定该两笔债务为夫妻共同债务。关于原告张婉婉要求被告支付2700元利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪、被告陈先芝于本判决生效后10日内共同返还给原告张婉婉借款本金4万元及利息2700元。
案件受理费870元，财产保全费520元，由被告张迪、被告陈先芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2669号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2,组织机构代码证:74045446-2。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金某某，成年人，现住延吉市北大雅园小区。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告金某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十五日
书记员 崔恩子
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1669号
原告：党超华，男，1967年11月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告：中国保安协会，住所地北京市丰台区丰北路甲45号（鼎恒中心）4层。
法定代表人：黄学锋，副会长。
委托诉讼代理人：刘路军，北京市沁润律师事务所律师。
原告党超华与被告中国保安协会劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告党超华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告中保协{2012}43号文件《关于对党超华郑刚同志打人的处理决定》；2、判决被告支付每月实发工资13703.34元及25%经济补偿金3425.84元，两项相加共计17129.18元，从2012年4月1日起至重新作出决定之日止。
本院经审查认为：党超华曾以劳动争议为由起诉中国保安协会要求：1、确认双方于2012年4月9日签订的《协议》无效；2、撤销被告辞退原告的决定并继续�行无固定期限劳动合同；3、被告按每月工资13703.34元为标准，支付原告2012年4月1日至2013年5月31日期间的工资191846.76元及25%的经济补偿金47961.76元。本院于2013年6月26日作出（2013）丰民初字第07891号民事判决书，驳回党超华的全部诉讼请求，后经北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第13290号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。党超华不服提出申诉，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第03925民事裁定书，裁定驳回其再审申请。党超华另起诉中国保安协会，要求：1、被告根据事实以书面形式客观真实地向原告出具《离职证明》；2、撤销中保协{2012}43号《关于对党超华、郑刚同志打人的处理决定》；3、被告每月赔偿原告工资13703.34元，自2012年4月1日至如实出具离职证明之日止；4、被告每月赔偿原告精神损失费3425.84元，自2012年4月1日至如实出具离职证明之日止，并承担此期间的养老保险费用；5、被告支付原告2009年7月1日至2010年5月31日未签订劳动合同二倍工资57613.25元；6、撤销原被告2012年4月9日签订的《协议》。本院作出（2015）丰民初字第04921号判决书，判决：1、中国保安协会重新为党超华出具《离职证明》；2、驳回党超华的其他诉讼请求。该案经（2016）京02民终7129号判决维持原判。现党超华再次以同一事实起诉中国保安协会要求依法撤销被告中保协{2012}43号文件《关于对党超华郑刚同志打人的处理决定》；支付每月实发工资13703.34元及25%经济补偿金3425.84元，两项相加共计17129.18元，从2012年4月1日起至重新作出决定之日止的诉讼请求，属于重复起诉，不符合法律规定，对其起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及第一百五十四条�一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告党超华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 全敏敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁庆海，男，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德山，男，个体业者。
再审申请人鲁庆海因与被申请人杨德山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁庆海申请再审称，本案不存在民间借贷关系。起因是2012年，杨德山因其亲属侯博等人涉嫌盗窃案件，多次找到鲁庆海，并先后两次给付鲁庆海现金3000元，汇款37000元，共计4万元，用于为其亲属侯博办事用。杨德山向一审法院提交的欠条，当时只是为了用该所谓的欠条向出资人说明其款项用途情况，并不存在债务关系。当时杨德山承诺侯博看过后将条还给鲁庆海，该条上“今欠到杨德山”和“欠款人”字迹也是杨德山后添加的。所以，大量证据表明鲁庆海与杨德山根本不存在借贷关系。原判决属认定事实错误，判决结果错误。从本案欠条时间看是2012年，但杨德山起诉称2013年，并称当时约定半年还款，充分说明杨德山知道诉讼时效问题，所以即便鲁庆海与杨德山之间存在债务关系，也已经失去法律效力。
杨德山提交意见称，一、二审判决完全正确，鲁庆海申请再审没有法律依据。鲁庆海申请再审说的侯博盗窃案与本案没有一点关系。关于欠条的签字，都是当时形成的，不存在后填写情形。请求法院驳回鲁庆海的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，从原始欠条证据来看，鲁庆海应收到杨德山46000元，所以黑体字写明共计46000元.由于对申5000元和油1000元鲁庆海不认可，所以鲁庆海用蓝色油笔将6000元划掉填上“0000”，数额为40000元，鲁庆海在欠款人处签字。鲁庆海本人也承认确从杨德山处取得钱款共计4万元的事实。关于鲁庆海主张与杨德山之间不存在借贷关系，其取得4万元系为杨德山亲属办事用款，但杨德山对此予以否认，鲁庆海又不能提供充分证据证明该4万元是办事用款，故对鲁庆海的该申诉理由，无法支持。由于欠条存在，鲁庆海没有证据否认欠条的真实性，故原判认定鲁庆海与杨德山之间借贷关系成立有法律依据。关于鲁庆海提出的诉讼时效问题，本院二审判决已作出详细论述，对此不再赘述。鲁庆海的再审申请，缺乏事实及法律依据，不符合再审条件，其申请本院不予支持。原判决认定事实及判决结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁庆海的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 薛 丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁庆海，男，退休工人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德山，男，个体业者。再审申请人鲁庆海因与被申请人杨德山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁庆海申请再审称，本案不存在民间借贷关系。起因是2012年，杨德山因其亲属侯博等人涉嫌盗窃案件，多次找到鲁庆海，并先后两次给付鲁庆海现金3000元，汇款37000元，共计4万元，用于为其亲属侯博办事用。杨德山向一审法院提交的欠条，当时只是为了用该所谓的欠条向出资人说明其款项用途情况，并不存在债务关系。当时杨德山承诺侯博看过后将条还给鲁庆海，该条上“今欠到杨德山”和“欠款人”字迹也是杨德山后添加的。所以，大量证据表明鲁庆海与杨德山根本不存在借贷关系。原判决属认定事实错误，判决结果错误。从本案欠条时间看是2012年，但杨德山起诉称2013年，并称当时约定半年还款，充分说明杨德山知道诉讼时效问题，所以即便鲁庆海与杨德山之间存在债务关系，也已经失去法律效力。杨德山提交意见称，一、二审判决完全正确，鲁庆海申请再审没有法律依据。鲁庆海申请再审说的侯博盗窃案与本案没有一点关系。关于欠条的签字，都是当时形成的，不存在后填写情形。请求法院驳回鲁庆海的再审申请，维持原判。本院经审查认为，从原始欠条证据来看，鲁庆海应收到杨德山46000元，所以黑体字写明共计46000元.由于对申5000元和油1000元鲁庆海不认可，所以鲁庆海用蓝色油笔将6000元划掉填上“0000”，数额为40000元，鲁庆海在欠款人处签字。鲁庆海本人也承认确从杨德山处取得钱款共计4万元的事实。关于鲁庆海主张与杨德山之间不存在借贷关系，其取得4万元系为杨德山亲属办事用款，但杨德山对此予以否认，鲁庆海又不能提供充分证据证明该4万元是办事用款，故对鲁庆海的该申诉理由，无法支持。由于欠条存在，鲁庆海没有证据否认欠条的真实性，故原判认定鲁庆海与杨德山之间借贷关系成立有法律依据。关于鲁庆海提出的诉讼时效问题，本院二审判决已作出详细论述，对此不再赘述。鲁庆海的再审申请，缺乏事实及法律依据，不符合再审条件，其申请本院不予支持。原判决认定事实及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁庆海的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  薛 丽二〇一七年二月十四日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1561号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蒲某，男，1986年8月25日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，户籍地四川省乐至县）。2006年2月13日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月15日刑满释放。2011年3月4日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月9日刑满释放。因本案于2013年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1575号起诉书指控被告人蒲某犯抢夺罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日21时许，被告人蒲某到本市海珠区康乐中约南新街21号门口附近，趁被害人廖某不备之机，抢得其戴在脖子上的足金项链1条（价值人民币3490元）。
同年8月19日18时许，被告人蒲某到本市海珠区康乐东约南大街11号之一对出路边，趁被害人刘某不备之机，抢得其戴在脖子上的足金项链1条（价值人民币5524.80元）。
同年9月2日20时许，被告人蒲某到本市海珠区鹭江东约新街52号门口附近，趁被害人陈某乙不备之机，抢得其戴在脖子上的足金项链1条（价值人民币7116元）。
综上所述，被告人蒲某共实施抢夺三宗，抢得财物共价值人民币16130.80元。
2013年9月3日，被告人蒲某被抓获。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、刘某、陈某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某甲的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、被告人蒲某的常住人口基本信息及前科查询材料，现场视频监控录像及截图，广州市天河区人民法院作出的（2006）天法刑初字第261号刑事判决书、青海省监狱管理局出具的释放证明书、广州市海珠区人民法院作出的（2011）海刑初字第233号刑事判决书、广东省乐昌监狱出具的释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2186号关于1条重10克足金项链的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2013）2187号关于1条重16克足金项链的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2013）2184号关于1条重20克足金项链的价格鉴定结论书，被告人蒲某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。另鉴于涉案赃物均未能缴回，酌情对其从重处罚。惟被告人蒲某归案后如实供述指控的第三宗罪行，依法对其从轻处罚；被告人蒲某对指控的第一、二宗犯罪事实当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒲某判处三年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月3日起至2015年7月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 胡志坚
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张慧超
周娜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄民初字第61号
原告：张某某。
委托代理人：杨某某。
被告：孔某某。
原告张某某诉被告孔某某汽车租赁纠纷一案，本院于201
0年4月27日立案受理，依法由代理审判员陈妮娜适用简易程序
，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托
代理人杨某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年11月16日签订出租
车某包经营合同，被告将其使用经营的出租车转包给原告经营
，自2007年11月16日至2009年11月15日止，约定押金9万元。
合同签订后，原告经被告同意将该车辆白天时间的经营使用权
又分包给第三人，被告收取了第三人押金5万元，而被告实际
收取原告车辆押金4万元，并出具了收条一份。按合同约定，
上述押金被告应于合同期满后退还，但合同终止后，被告仅退
还了1万元，余额3万元经原告多次催讨，被告至今未还，故原
告诉至法院，请求判令被告孔某某返还车辆承包押金30000元
，本案诉讼费由被告承担。
被告孔某某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1.出租车某包经营合同一份，拟证明原、被告于2007年1
1月16日签订出租车某包经营合同并约定合同期限、租金、押
金等相关事项的事实。
2.收条一份，拟证明被告于2007年11月16日收取原告押
金4万元的事实。
本院认为原告举证能证明其主张的事实，故对原告提供
的证据予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与
原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告张某某与被告孔某某之间的汽车租赁合
同关系是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，
各方均应按约履行。汽车租赁合同到期后，被告未依约返还其
收取的原告押金，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求
被告归还押金的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，本院作
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告孔某某于本判决生效后十日内归还原告张某某车辆
承包押金40000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈妮娜
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 邵晓丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2302号
原告：温留超，男，1963年4月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：汤孝刚，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈睿，河南恪法律师事务所律师。
原告温留超与被告汤孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温留超到庭参加了诉讼，被告汤孝刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温留超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告计算至2017年2月19日至2017年3月31日的本息共计41134元，后续的利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告向原告借款40000元，并约定利息为月利率2%，借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告汤孝刚未作答辩，未提供证据。
原告温留超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤孝刚未到庭进行质证。原告提供的借条系原件，并提供了银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年2月19日，原告温留超向被告汤孝刚转款40000元，汤孝刚向温留超出具借条一份，写明“今借到温留超个人现金肆万元正（40000.00元），月息贰分。借期壹个月，保证按时归还本息”。
本院认为，原告温留超持有被告汤孝刚出具的借条要求被告偿还借款并支付利息，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，汤孝刚应向温留超偿还借款40000元，并自2017年2月19日起按照月利率2%支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤孝刚于判决生效之日起十日内向原告温留超偿还借款本金40000元，并自2017年2月19日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告汤孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 雷云萍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第332-1号
申请执行人杨寅，男，汉族。
被执行人赵世花，女，彝族。
被执行人柳继兰，女，汉族。
依据已�发生法律效力的本院于2013年1月21日作出的（2013）昆民四初字第32号民事调解书，杨寅于2013年10月23日向本院申请立案执行，执行标的为人民币3340200元及利息。
本案进入执行后，本院于2016年12月7日查封扣押了被执行人赵世花名下丰田普拉多越野车一辆，申请人与被执行人和解确定该车辆以人民币160000元抵偿给申请人，2017年3月28日执行到人民币3967.54元案款并已发还申请执行人。现申请执行人与被执行人柳继兰达成执行和解，被执行人柳继兰主张与申请执行人就应履行的债务和解确定，并承诺自即日起至2017年8月1日前先行支付60000元案款给申请执行人，申请执行人已同意该和解方案并书面向本院提出终结该执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）昆民执字第332号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人未履行和解协议，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 斌
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审41号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人李森，男，1989年9月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年8月23日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2016年9月未经依法批准，擅自占用峄城区吴林街道陈埠居集体土地620平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］043028号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］043028号行政处罚决定书，于2016年11月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年6月8日向被执行人李森送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］043028号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年8月23日申请我院强制执行罚款18600元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人李森非法占用土地每平方米罚款30元，共计18600元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 刘业金
人民陪审员 魏明艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 丽
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢70号
申请执行人：刘忠信，男。
被执行人：张迎九，男。
本院在执行申请执行人刘忠信与被执行人张迎久民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张迎久应当给付申请执行人刘忠信借款340,000元，并负担案件申请费2,133元。现被执行人张迎久暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭扬波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终465号
上诉人（原审被告）：宁安市沃土水稻专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：贺兰英，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：郭智，男,1985年6月16日出生,汉族,住黑龙江省海林市。
上诉人宁安市沃土水稻专业合作社因与被上诉人郭智买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省市宁安市人民法院（2017）黑1084民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁安市沃土水稻专业合作社于2018年3月22日以收集新证据为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁安市沃土水稻专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁安市沃土水稻专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费995元，减半收取497.50元，由上诉人宁安市沃土水稻专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第53号
原告：王善福。
被告：毛乾刚。
被告：梅苏萍。
原告王善福为与被告毛乾刚、梅苏萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，因被告下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王善福到庭参加诉讼，被告毛乾刚、梅苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王善福起诉称：两被告于2013年9月28日以工厂发工资急需资金为由向原告借款22400元，并出具借条一份，口头约定于2013年10月27日归还。到期后，原告数次催讨未果。现要求两被告立即归还借款22400元。本案诉讼费由两被告负担。
被告毛乾刚、梅苏萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告王善福为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告毛乾刚、梅苏萍于2013年9月28日向原告借款22400元并出具借条的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，且被告未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了借款交付义务，被告理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛乾刚、梅苏萍于本判决生效后十日内归还原告王善福借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告毛乾刚、梅苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 王晓娥
人民陪审员 翁志道
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 黄益扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20667号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
主要负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：张智豪，男，1989年1月3日出生，汉族，广东省高要市莲塘镇镇安村委会镇安村四队。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张智豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波律师到庭参加诉讼。被告张智豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费105829.9元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2017年8月10日利息210.18元，还款违约金769.22元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张智豪违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年AJQF字0077号）的约定，未按时清偿欠款，构成违约。
被告张智豪无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年AJQF字0077号），证明被告向原告申请贷款，用于家庭装修。
证据二、借款借据，证明原告向被告足额发放了贷款。
证据三、还款流水单和明细表，证明被告违约的事实及欠款金额。被告从2017年4月12日出现逾期还款情形。截止至2017年12月14日，欠本金89569元、手续费16260.9元、利息1289.22元、还款违约金2871.45元。
本院认为，原告与被告张智豪自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年AJQF字0077号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
原告与被告张智豪并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担还款违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张智豪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年AJQF字0077号）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张智豪向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金89596元及手续费16260.9元、利息（至2017年12月14日止，利息为1289.22元；自2017年12月15日至实际付清之日止，利息按《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2015年AJQF字0077号）约定标准计付）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436.2元，由被告张智豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 尹春生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终366号
上诉人（原审被告）：漯河郁金香实业有限公司。住所地：漯河市临颍县人民路***号。
法定代表人：李芊，该公司董事长。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张二套，男，汉族，1961年9月１日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：刘毅杰，男，汉族，1952年10月10日出生，住临颍县。
上诉人漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）因与被上诉人张二套相邻关系纠纷一案，郁金香公司与张二套均不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）豫11民终1151号民事裁定，将本案发回重审。临颍县人民法院重审后，于2016年11月25日作出（2016）豫1122民初1592号民事判决。郁金香公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郁金香公司的委托诉讼代理人宋鹏飞、被上诉人张二套的委托诉讼代理人刘毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁金香公司上诉请求：撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初1592号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律、审理程序有误。1、认定事实方面。认定上诉人为了达到征收拆迁目的，未经被上诉人同意，也未与被上诉人协商，就擅自把被上诉人楼上房屋地板、栏杆等附属物拆除，致使被上诉人门面房无法使用，造成被上诉人房租损失，无证据证明。2、程序方面。首先，被上诉人没有证据证明二楼的拆除行为系上诉人所为，一审在没有证据的情况下，认定上诉人实施拆迁行为，不符合证据规则的规定。其次，一审法院在没有查明涉案房屋楼上的房主是否为上诉人的情况下，认定双方之间构成法律上的相邻关系，明显不符合法律规定。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人张二套答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供的证据能够证实双方存在相邻关系，且上诉人为了达到对被上诉人房屋拆迁的目的，在没有与被上诉人进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成被上诉人房屋结构损坏，无法使用的事实，上诉人的行为属于典型的恶意侵权行为。综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张二套向一审法院起诉请求：依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张二套为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主，其邻街门面房为一间，原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为临颍县颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼为其所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼门窗等拆除，原告张二套现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致其不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在案为凭，并经质证。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，故原、被告之间存在相邻关系。在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。被告郁金香公司在未与楼下即一楼门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成原告房屋结构损坏、无法使用，被告郁金香公司没有充分考虑原告张二套的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。因涉及本案的不动产已纳入整体拆迁范围，恢复原状会增加额外损失，故对原告要求恢复原状的请求不予支持。被告辩称于法无据，法院不予支持。经合议庭评议、并经法院审判委员会研究决定，判决：一、被告漯河郁金香实业有限公司于判决生效后十日内，按照每月1000元的数额，自2014年3月起至本判决确定履行之日止，赔偿原告张二套损失。二、驳回原告张二套的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审认定事实是否有误；2、一审案由定性及判决结果是否适当。
本院认为，关于本案认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案诉争事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据佐证，且能够相互印证。上诉人虽然有异议，但是未提交充足证据予以反驳，本院对其此项上诉请求不予支持。
关于本案案由定性及判决结果是否适当的问题。本案中，上诉人与被上诉人的房产同属一栋楼房，双方存在相邻关系，因此，一审案由定性正确。本案中，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护相邻方的合法权益。郁金香公司在未与相邻门面房业主协商的情况下，擅自将临街楼二楼以上及一、二层之间的公用楼板进行拆除作业，造成被上诉人房屋结构损坏、无法使用，侵害了被上诉人的合法权益，应当对被上诉人进行适当的赔偿。一审结合客观实际，判决自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿，结果适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人漯河郁金香实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月三日
书记员 张俊霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第22号
申请执行人王法龙，个体户。
被执行人王丙献，农民。
王法龙与王丙献追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1390号
原告：张某，男，成年，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：马某，男，山西北岳律师事务所律师。
被告：应县永峰养殖专业合作社。
法定代表人：杨某。
被告：杨某，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
原告张某诉被告应县永峰养殖专业合作社、杨某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告应县永峰养殖专业合作社、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告按约定给付工程款1785400元，并按银行同期贷款利率给付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年起为被告承建应县永峰养殖专业合作社的三个鱼塘、西下房14间、东下房14间、南鸡舍50间、北鸽舍50间、鸽舍两侧宿舍12间、门房1间，东、西、南围墙三堵。工程完工后经双方核定工程价款为400万元，并签订《永峰养殖专业合作社工程结算清单的付款协议》，协议签订后，被告于2013年先付款1672837.8元，后分六次共给付541762.2元。剩余1785400元被告承诺在2013年年前全部付清，后经原告多次索要未果，故起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告应县永峰养殖专业合作社未作答辩。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，2012年原告张某与被告杨某签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称：永峰鱼业养殖合作社，工程地点：永峰鱼业养殖合作社，承包范围：永峰鱼业养殖合作社的房屋工程、鸡舍、鸭舍、路面硬化、围墙，开工日期2012年，竣工日期2012年，杨某在该合同甲方（发包方）处签字，原告张某在乙方（承包方）处签字。2013年张某与杨某签订《永峰养殖合作社工程结算》，工程量：三个渔溏、西下房14间、东下房16间、南50间鸡舍、北58间鸽舍、1间门房，鸽舍两侧各有12间宿舍，东、西、南三面围墙，总造价400万元。2013年杨某支付原告工程款1672387元，下欠2327613元，杨某给原告出具工程结算单一份，并盖有应县永峰养殖专业合作社公章，负责人杨某签字。后又付原告工程款542213元，现下欠原告工程款1785400元。
另查明，被告杨某于2016年申请对原告张某所建（鸡舍、鸽舍、住宅、鱼塘）房屋施工质量进行鉴定，因其未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，山西家豪司法鉴定中心决定终止此次鉴定工作。
被告应县永峰养殖专业合作社于2015年在山西省应县工商行政管理局登记。
上述事实，有原告庭审陈述及原告所举建设工程施工合同、工程结算单等证据在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，农民专业合作社依法登记后取得法人资格，并以其财产对债务承担责任，本案中被告应县永峰养殖专业合作社已经工商登记取得法人资格，且原告所施工程均是建造应县永峰养殖专业合作社厂区，故原告所诉债务应当由该合作社承担。原告于2012年完工，现已过保修期，被告应县永峰养殖专业合作社应依合同约定给付所欠原告工程款1785400元。对原告请求被告按银行同期贷款利率给付利息的主张，本院不予支持。被告杨某在诉讼期间虽提出对房屋施工质量提出异议并申请进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，对被告的该项主张在本案中应视为放弃。对原告请求被告杨某给付工程款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应县永峰养殖专业合作社于本判决生效后十五日内一次性给付所欠原告张某工程款1785400元。
二、驳回原告张某对被告杨某的起诉。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20869元（缓交18000元），由被告应县永峰养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 王宏海
人民陪审员 章 立
二〇一七年八月十九日
书 记 员 韩 芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1463号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人：徐强胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，1945年10月10日出生，农民，住咸阳市武功县。
委托诉讼代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
原审被告：方波，男，汉族，1988年11月21日出生，货车司机，住西安市周至县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司）因与被上诉人王志强、原审被告方波机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人任建，被上诉人王志强的委托诉讼代理人牛建到庭参加了诉讼。原审被告方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险咸阳支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判平安财险咸阳支公司在机动车交通强制责任险限额内支付王志强30022.8元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：王志强一审时未提交其与咸阳市中山街大华日用品经销部之间有劳动关系或劳务关系的证据，其提交的咸阳市中山街大华日用品经销部开具的证明既没有附营业执照，也没有开具证明人签字。经他公司调查，找不到该单位，也查询不到工商注册信息，该证据为虚假证据。原审法院据此按照城镇居民标准判决伤残赔偿金和误工费错误。应当按照农村居民标准计算王志强的残疾赔偿金。王志强的伤残等级为十级，原审认定266天误工期过长，应参照《北京市司法鉴定协会人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定120天才合理。原审认定王志强花费交通费500元无证据支持。
被上诉人王志强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告方波未到庭，也未提交书面意见。
被上诉人王志强一审的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿他医疗费5164.9元、误工费13500元、营养费1800元、护理费7200元、交通费500元、伤残赔偿金29062元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费1600元，合计63826.9元；2、被告平安财险咸阳支公司在交强险范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年4月29日12时许，方波驾驶陕Ａ×××××小轿车，沿周至县周普路由南向北行驶至喜神路十字转弯时，与由北向南骑二轮摩托车的王志强相撞，致王志强受伤，车辆受损。王志强被送往周至县人民医院住院治疗，共住院5天，支付医疗费5164.9元，经诊断为：1、右腓骨上段骨折；2、右足第3、4趾骨骨折；3、右外踝骨折。王志强出院时，医生嘱咐：注意休息，加强营养，院外继续治疗。本次事故经西安市公安局交通警察支队周至大队认定，方波负事故主要责任，王志强负事故次要责任。王志强治愈后，经陕西咸阳市司法医学鉴定中心对其伤残等级及营养期、护理期进行鉴定，意见为：王志强伤残等级为十级，营养期需60天，护理期需60天左右。
另查明，陕Ａ×××××号车在平安财险咸阳支公司投保了交强险和20万元不计免赔机动车第三者责任险。
原审法院认为，由于方波在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆在平安财险咸阳支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，故对于王志强的合理损失应先由平安财险咸阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例在机动车第三者责任险限额内赔偿。王志强的损失经核定为：医疗费5164.9元、营养费60天×30元/天=1800元、误工费266天×50元/天=13300元、护理费80元/天×60天=4800元、交通费500元、伤残赔偿金26420×10%×【20-（69-60）】=29062元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费700元，共计57326.9元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后，一次性在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告王志强57326.9元。案件受理费1425元，由被告方波承担。
本院二审期间，王志强向法庭提交了兴平市人民法院（2011）兴民初字第01001号民事判决书、新老两个身份证，证明他长期在城镇居住工作。
平安财险咸阳支公司质证认为，（2011）兴民初字第01001号民事判决书中王志强的出生时间和本次起诉时陈述的时间不一致，尽管提交了新老两个身份证，但老身份证的真实性无法核实，故对（2011）兴民初字第01001号民事判决书不认可。
本院审查认为，王志强提交的证据客观真实，能够证明王志强长期在城镇居住生活和工作。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，综合王志强一审提交的咸阳市中山街大华日用品经销部证明、工资单以及二审提交的民事判决书，可以证明王志强长期在城镇居住工作，故原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。王志强因本次事故导致右腓骨上段骨折、右足第3、4趾骨骨折、右外踝骨折，伤情较为严重，加之王志强年龄较大，恢复较慢，原审确定266天误工期符合其实际情况，并不过长。王志强住院治疗，出院后还要复查，鉴定伤残等级等，必然要产生交通费，原审酌定500元交通费适当。
综上所述，上诉人平安财险咸阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-7-
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1463号
上诉人（一审被告）：徐力军，男，汉族，1974年7月28日生，高中文化程度，西安临潼人，住咸阳市秦都区，系咸阳市市政重点工程建设指挥部职工。
委托代理人：李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张香社，女，汉族，1968年8月13日生，陕西周至人，中专文化程度，系咸阳太和医院职工,现住咸阳市秦都区。
委托代理人：田选良，男，汉族，1967年5月1日生，陕西周至人，高中文化程度，住咸阳市秦都区，系咸阳太和医院职工，系原告张香社丈夫。
上诉人徐力军因与被上诉人张香社房屋买卖合同纠纷一案中，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张香社向一审法院起诉请求：请求判令被告返还定金20000元，承担违约金48000元，承担诉讼费和其它费用。
一审法院查明以下事实：2017年3月7日原告张香社与被告徐力军经咸阳市卓越二手房中介有限公司居间介绍，三方签订了《房屋买卖定金收付合同》。该合同约定：被告将其所有的坐落于咸阳市世纪大道市政小区1单元11层01号房屋以480000元的价格出售给原告；被告提供房屋的相关手续，原告向被告支付购房定金20000元作为双方订立协议的保证，合同订立后该定金转为购房款；双方约定于2017年4月25日前正式签订《房屋买卖合同》，双方均不得拖延，若单方拖延十个工作日违反合同约定，给对方造成的损失由违约方负责；本合同经双方签订后，除自然灾害或国家政策影响外，双方不得反悔，若原告违反约定事项，无条件退还收取的定金并以该房屋成交价格的10%赔偿给原告，若原告违反上述约定事项，无权要求被告退还定金；本合同签字、盖章后生效。同日，该合同经原、被告及咸阳市卓越二手房中介有限公司签字、盖章后原告支付被告20000元定金。后因该房屋市场价格上涨被告反悔不愿将该房屋出售给原告，原告及咸阳市卓越二手房中介有限公司多次和被告协商，被告均拒绝继续履行合同，赔偿事项协商亦无结果。2017年4月26日原告诉至本院，要求保护其合法权益。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖定金收付合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行各自义务，原告已按照合同约定的要求支付了被告定金款，被告在收到定金款后亦应继续履行其合同义务，但被告却以房屋市场价格变化拒绝继续履行合同，违反诚实信用原则，应承担违约责任。原、被告的诉请和答辩意见，均能表明双方不再履行该合同，故该合同应予解除。原、被告签订的合同中，既约定违约金，又约定定金，被告违约时，原告可以选择适用违约金或者定金条款，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告关于违约金过高的辩解意见，无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决：一、解除原告张香社与被告徐力军2017年3月7日签订的《房屋买卖定金收付合同》；二、本判决生效后三日内被告徐力军返还原告张香社定金款20000元。三、本判决生效后三日内被告徐力军支付原告张香社违约金48000元。诉讼费1500元（原告已预交），由被告徐力军承担。
徐力军上诉请求：撤销秦都区法院（2017）陕0402民初2227号民事判决；依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《房屋买卖定金收付合同》后，该房屋所在地因为国家政策改变划分为西安，因国家政策变化导致房屋的地域区划发生变化，依据民法“情事变更原则”和“公平原则”，合同继续履行则上诉人遭受巨大经济损失。上诉人并非恶意或没有正当理由故意不履行合同，不应承担违约责任，一审判决认定事实错误，上诉人不应承担违约责任。本案双方签订的《房屋买卖定金收付合同》是中介机构提供的格式合同，且该合同约定的出卖人违反合同时返还定金并承担成交价格10%的违约金，买受人违反合同时无权要求退还定金。该条明显显失公平，约定的违约金过高，应予撤销，被上诉人当庭承认只是提前取款造成利息损失，上诉人已请求人民法院予以调整，一审判决过高的认定了违约金，应予撤销。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人与被上诉人在《房屋买卖定金收付合同》中约定2017年4月25日前双方签订《房屋买卖合同》，被上诉人多次要求上诉人按照合同约定继续履行合同，上诉人无故不按约定的期限履行合同的行为已构成违约。在一审中，上诉人也明确表示其不愿再履行双方之间的合同，违约事实足以认定。上诉人收取被上诉人的定金后以房屋市场价格变化为由拒绝履行合同，明显属于恶意违约，根据最高人民法院的相关指导意见，如果没有证据证明合同约定的违约金过分高于造成的损失，其请求减少违约金的主张不应被支持。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人诉称房屋所在的地域划为西安，履行合同则遭受损失的理由，不是合同不能履行的合法理由，依法不能成立。关于上诉人认为违约金条款显失公平，约定过高的上诉理由，违约金条款的约定具有担保合同全面履行，补偿守约方损失，惩罚违约方违约行为的作用，本案上诉人不愿继续履行合同，应按合同约定承担违约金，根据双方的过错程度以及合同履行后被上诉人得到的预期利益，约定的违约金在合理的范围之内，上诉人也无证据证明双方约定的违约金过高，故该上诉理由本院不予支持。综上，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人徐力军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年十月九日
书记员 王 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7692号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，该公司员工。
被告：吴炳旺，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：廖金儒，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告吴炳旺、廖金儒追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江易顺担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年九月十八日
书记员 贾昱泓
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1448号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年4月26日被抓获，次日被
刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1225号
起诉书指控被告人王某犯侵犯著作权罪，于2013年9月24日
向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月26日晚8时许
，被告人王某在本区仰义街道××小区××楼下摆摊销售盗
版影碟光盘牟利时，被公安人员当场查获，现场缴获疑似盗版
影碟光盘702张。经鉴定，涉案的702张某像制品未署出版单位
名称，未蚀刻SID码，均属非法音像制品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人刘某某的证言、受案登记表、查获音像制品照片、调取证据
清单、扣押清单、发还清单、非法音像制品清单、出版物鉴定
书、搜查笔录、归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权
罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某已经
着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，
且归案后能如实供述自己罪行，系坦白，应依法从轻处罚并适
用缓刑。公诉机关建议对被告人王某在拘役四个月至六个月
幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第
三款、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察
院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的
解释（二）》第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的盗版影碟702张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年九月三十日
书记员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形
之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下
有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或
者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并
处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐
、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意
志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘投的缓刑考验期限有为原判刑期以
上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产
权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发生其
文字作品、音乐、电影、录像作品、计算机软件及其他作品，
复制品数量合计在500张（份）以上的，属于刑法第二百一十
七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量合计在2500张（
份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严
重情节”。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1737号
原告：湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行，统一社会信用代码：91420500773906920Q，住所地宜昌市伍家中心区36号。
代表人：宋剑峰，该行行长。
被告：林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：宜昌市海峰大酒店有限公司，组织机构代码74463290-8，住所地宜昌市伍家岗区白沙路1号。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
被告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码：91420500770797394F，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人：周菊芝，该公司总经理。
被告：宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，组织机构代码56832433-1，住所地宜昌市伍家夷陵大道384号。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
本院受理原告湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行与被告林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告湖北银行股份有限公司宜昌五一广场于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人林海峰、秦唯唯,所有的位于宜昌市中南路18-2-25号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号），保全价值120万元，并已提供担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌五一广场的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人林海峰、秦唯唯所有的位于宜昌市中南路18-2-25号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号），保全价值120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 亮
二○二○一七年九月二十五日
书记员 伍倩昀
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4578号
原告单宝军。
委托代理人张孝影，系葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告单宝军诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝军的委托代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人周振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单宝军向本院提出诉讼请求：1、被告赔付保险金80000元（暂定）；2、判决被告承担诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：原告系辽P×××××号大货车的所有权人，该车挂靠在绥中县辽西运输车队名下。2016年7月23日，原告的大货车在被告处投保了交强险、车辆损失险（限额为220800元），并且，以上险种均投保了不计免赔险。保单载明的保险期限截止日为2017年7月22日。2016年9月9日00时38分许，原告的雇员原星武驾驶辽P×××××号大货车在京哈高速公路北京方向路段225公里+100米处发生交通事故，原告各项损失80000元（暂定）。交警部门认定原星武负事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金。诉讼过程中原告诉讼请求变更为110960元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单宝军系辽P×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在绥中县辽西运输车队。2016年7月23日，原告单宝军以绥中县辽西运输车队名义在被告处为该车投保了交强险及机动车损失保险，并投保了不计免赔险，其中机动车损失保险的责任限额为220800元，保险期限至2017年7月22日止。2016年9月9日00时38分，原告准驾司机原星武驾驶辽P×××××号重型半挂牵引车在京哈高速公路北京方向225公里+100米处，与前方李凤山驾驶的吉B×××××（吉B×××××挂）重型半挂牵引车追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，原告准驾司机原星武负事故全部责任。该事故造成原告经济损失：施救费12960元，车辆损失93000元（双方协商值），评估费4029元（按车损比例负担），合计109989元。
本院认为，原告单宝军以绥中县辽西运输车队名义与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司之间的保险合同出自双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告车辆交通事故发生在保险期限内，被告应该履行给付保险金的义务。被告主张施救费过高，因原告出具的是正式发票，且被告无相应证据佐证其主张，本院不予支持。被告主张鉴定费不属于理赔范围，因评估费属查清案件事实的必要费用，被告应当赔偿，但本案车损值系双方协商确定，故鉴定费数额应按协商数额与评估数额的比例确定。被告主张挂车未登记不予理赔，因本案所涉保险合同为原告为牵引车投保的保险合同，在行驶过程中牵引车与挂车视为一体，且在原告投保时被告未就此事尽到提示说明义务，被告抗辩本院不予支持
综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单宝军保险金109989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，邮寄费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担1328元，原告单宝军负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年七月十四日
书记员 高明
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第280号
原告：潘国兴，
省桐乡市乌镇镇宝塔寺58号。
委托代理人：沈国强，浙江万新律师事务所律师。
被告：李建江，
省湖州市南浔区南浔镇马腰村李家埭45号。
原告潘国兴为与被告李建江民间借贷纠纷一案，于2010年
7月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告潘国兴的委托代理人沈国强
到庭参加诉讼，被告李建江经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告潘国兴起诉称，2010年3月2日、2010年3月10日被告
分两次向原告借款人民币5万元，被告出具借款协议二份，承
诺3月底还清借款。事后因原告催讨无着，故请求判令被告归
还原告借款人民币5万元并承担本案诉讼费。
被告李建江未作答辩，也未向本院提交证据。
原告潘国兴为支持其主张，向本院提交了借款协议2份，
证明2010年3月2日、3月10日被告分别向原告借款3万元和2万
元，款项交付后，被告李建江在两份借款协议下面亲笔书写“
款已收到”的事实。
因被告李建江未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的借款协议2份，本院审查认为，该证据符合
有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月2日和3月10日，
被告李建江分两次向原告潘国兴借款共计人民币5万元，同时
出具借款协议2份，被告李建江在两份借款协议下方均注明“
款已收到”。嗣后，因被告未能返还借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法
律保护，被告李建江结欠原告借款未还，应承担返还借款的民
事责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李建江于本判决生效之日起十日内返还原告潘国兴
借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1
050元，财产保全费人民币520元，公告费人民币800元，合计
诉讼费人民币2370元，由被告李建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
人民陪审员 郑锋英
人民陪审员 沈琦琦
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 石海妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第833号
罪犯林增水，男，1972年7月25日出生于古田县，汉族，文盲。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
古田县人民法院于2013年3月11日作出（2013）古刑初字第63号刑事判决，以被告人林增水犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林增水在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年4月至2015年1月累计获达标分12.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林增水减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月17日至2016年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6478-5号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，组织机构代码70856694－x。
代表人吴斌。
被执行人深圳市澳普德电子科技有限公司。
法定代表人彭更生。
被执行人彭更生，女，汉族，1963年9月22日出生。
被执行人郑路峰，男，汉族，1968年4月7日出生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第2052号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人深圳市澳普德电子科技有限公司应于判决书生效之日起10日内向申请执行人偿还贷款本金及相关利息共计13708108.49元，被执行人彭更生、郑路峰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币112302.37元；同时委托拍卖了被执行人郑路峰名下位于深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园8号楼13a号房产、深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园＊假日＊赛维纳d栋g座0601房产、深圳市福田区梅林路梅林一村16栋024f房产，成交价格分别为9488555元、550000元、2560000元，共计人民币12598555元。本院在扣收执行费81299元，支付评估费37871元，余款12591687.37元划付至申请执行人；另查封了被执行人郑路峰名下车牌号为粤b×××××车辆档案，因该车下落不明，暂无法处理；轮候查封被执行人郑路峰名下位于深圳市福田区梅林路梅林一村92栋18d号房产及被执行人彭更生名下位于深圳市福田区梅林路梅林一村86栋26g号房产，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、其他银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 陈 添
执行员 张 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6478-5号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，组织机构代码70856694－X。
代表人吴斌。
被执行人深圳市澳普德电子科技有限公司。
法定代表人彭更生。
被执行人彭更生，女，汉族，1963年9月22日出生。
被执行人郑路峰，男，汉族，1968年4月7日出生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第2052号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人深圳市澳普德电子科技有限公司应于判决书生效之日起10日内向申请执行人偿还贷款本金及相关利息共计13708108.49元，被执行人彭更生、郑路峰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币112302.37元；同时委托拍卖了被执行人郑路峰名下位于深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园8号楼13A号房产、深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园＊假日＊赛维纳D栋G座0601房产、深圳市福田区梅林路梅林一村16栋024F房产，成交价格分别为9488555元、550000元、2560000元，共计人民币12598555元。本院在扣收执行费81299元，支付评估费37871元，余款12591687.37元划付至申请执行人；另查封了被执行人郑路峰名下车牌号为粤B×××××车辆档案，因该车下落不明，暂无法处理；轮候查封被执行人郑路峰名下位于深圳市福田区梅林路梅林一村92栋18D号房产及被执行人彭更生名下位于深圳市福田区梅林路梅林一村86栋26G号房产，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、其他银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 陈 添
执行员 张 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 黄小穗
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初206号
原告刘木仁，个体户。
被告谢静，女，1991年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县平都镇冻背村谢家组，公民身份号码：362429199101010646。
被告张海斌，个体户。
本院在审理原告刘木仁与被告谢静、张海斌承揽合同纠纷一案中，原告刘木仁于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘木仁撤回起诉。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告刘木仁负担。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 姚晓黎
代理审判员 贺 洁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周露婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初368号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人廖明，男，1974年10月31日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省内江市东兴区。2014年6月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月13日刑满释放。2018年1月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人廖明犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王某，被告人廖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年12月1日11时许，被告人廖明在台州市路桥区路北街道洋官村数码城阿菜砂锅老鸭饭庄，趁被害人何某不注意之际，窃走其放于上衣口袋内的一部金色苹果5S手机（价值人民币2692元）。
2018年1月20日，被告人廖明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、证人蔡某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、光盘、监控截图、监控情况说明、微信聊天记录、价格认定结论书、证明、情况说明、查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人廖明的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一八年五月十六日
书记员 陈珈瑶
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1678号
罪犯杨日生（自报），又名：黄日新、阮孟灵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）茂中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人杨日生犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨日生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1729号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯杨日生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨日生在2013年6月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料，根据罪犯收支明细表，该犯于2012年8月至2014年7月服刑考核期间在广东省东莞监狱的月平均消费约为209元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯杨日生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨日生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3232号
原告：北京时代风尚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村86号。
法定代表人：杨阁霞。
委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1982年9月9日出生，汉族，住高碑店市。
原告北京时代风尚房地产开发有限公司与被告刘洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虎，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京时代风尚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2016年12月26日签订房屋买卖合同，约定原告将坐落在高碑店市白沟镇时代第一城小区18号楼1单元16A-06号商品房出售给被告，总房款为357143元，由被告在2016年12月26日前支付定金及首付款共计107143元。但是被告至今未足额支付定金及首付款，逾期已经超过了8个多月，依据合同约定，逾期付款超过30日后，原告享有解除合同的权利，故此，基于被告的严重违约行为，现诉至贵院，请支持原告诉请。
被告刘洋辩称，合同上都写着，但是售楼部对我说的是零首付，交定金，单价是3080元每平米，合同上写的是4200元每平米，售楼部说合同上写的内容是为了方便办贷款，中途原告也没给我打过电话通知我按照合同上交钱这个事。现在原告让我按照4500元每平米交齐全款，我们进行过协商，但是没有结果。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告将位于高碑店市白沟镇时代第一城小区18号楼1单元16A-06号商品房出售给被告。该商品房单价为4226.54/平米，总金额357143元，首付款107143元，余款付款方式为向中国工商银行高碑店支行申请贷款支付。合同约定，除不可抗力外，被告未按照约定时间付款的，逾期在30日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之八的违约金；逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向原告支付违约金，同时，原告退还被告已付全部房款（含已付贷款部分）。合同签订后，被告未按约定交纳应付房款。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。因被告刘洋未按合同约定履行付款义务，构成违约，并应依约定承担违约责任。应当解除原被告签订的商品房买卖合同，故本院支持原告诉讼请求。
综上所述，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
解除原告与被告签订的商品房买卖合同。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 蕙
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初720号
原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：王庆伟，男，生于1975年9月20日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：付琴（系被告王庆伟之妻），女，生于1975年12月2日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告周维进与被告王庆伟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告王庆伟的委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告王庆伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告王庆伟返还原告土地使用费720元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费720元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。
被告王庆伟辩称，被告王庆伟领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告王庆伟没有签字。该协议，被告王庆伟不认可。被告王庆伟所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告王庆伟所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告王庆伟等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告王庆伟所在村民小组的土地，同时自愿向被告王庆伟支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告王庆伟等人的土地上拆除，因此，被告王庆伟收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告王庆伟在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。
2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。
2014年12月20日，被告王庆伟向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费720.00元。
2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。
本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告王庆伟于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费720.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告王庆伟应当向原告周维进返还其不当得利720.00元。故原告周维进诉请要求被告王庆伟返还其土地使用费720.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告王庆伟除应当返还其土地使用费720.00元外，还应当支付其土地使用费720.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告王庆伟自2014年12月21日起以720.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
被告王庆伟自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费720.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王庆伟负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年六月十四日
书记员 李昕宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初720号原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告：王庆伟，男，生于1975年9月20日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：付琴（系被告王庆伟之妻），女，生于1975年12月2日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。原告周维进与被告王庆伟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告王庆伟的委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告王庆伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告王庆伟返还原告土地使用费720元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费720元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。被告王庆伟辩称，被告王庆伟领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告王庆伟没有签字。该协议，被告王庆伟不认可。被告王庆伟所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告王庆伟所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告王庆伟等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告王庆伟所在村民小组的土地，同时自愿向被告王庆伟支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告王庆伟等人的土地上拆除，因此，被告王庆伟收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告王庆伟在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。2014年12月20日，被告王庆伟向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费720.00元。2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告王庆伟于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费720.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告王庆伟应当向原告周维进返还其不当得利720.00元。故原告周维进诉请要求被告王庆伟返还其土地使用费720.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告王庆伟除应当返还其土地使用费720.00元外，还应当支付其土地使用费720.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告王庆伟自2014年12月21日起以720.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告王庆伟自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费720.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王庆伟负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一七年六月十四日书记员  李昕宇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初733号
原告：张艳红，女，1980年5月11日出生。
被告：张松祥，男，1980年10月3日出生。
被告：张小玲，女，38岁。
原告张艳红与被告张松祥、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼，被告张松祥、张小玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款80000元及自2015年2月3日起至还清借款时的利息（利息按年息6%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告张艳红借给被告张松祥现金80000元。被告张松祥与被告张小玲系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。借款到期后，原告曾多次催要，但两被告均以暂时没有钱为由拒绝还款。无奈原告只得向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告借款80000元及自2015年2月3日起至还清该借款时的利息（利息按年息6%）。
被告张松祥、张小玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告张松祥向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到张艳红现金捌万元整（￥80000），2015年2月2日前还清。借款人张松祥××××××2015年1月21日”。后，原告向被告索要该借款，但被告至今未予偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条一份在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张松祥向原告出具借条的行为，系对借款事实的确认，原告要求被告张松祥偿还借款80000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，被告张小玲亦应承担还款义务，但被告张小玲未在借条上签字，原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，亦未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故原告要求被告张小玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求自2015年2月3日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张松祥、张小玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松祥于本判决生效后十日内偿还原告张艳红借款本金80000元及逾期利息损失（以本金80000元为基数，自2015年2月3日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张松祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 曲英姿
人民陪审员 刘荣鑫
人民陪审员 宋传鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 崔树婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00011-1号
申请执行人：RENAGmbH，住所地Hoehenweg1，78148Guetenbach，Germany。
法定代表人：JuergenGutekunst，该公司首席执行官。
被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，住所地中国安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杨怀进，该公司总经理。
申请执行人RENAGmbH与被执行人合肥海润光伏科技有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一四年七月二十三日作出的（2014）沪贸仲裁字第214号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00305号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年12月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2015）合铁执字第00011号执行裁定书对被执行人合肥海润光伏科技有限公司名下的财产采取了查控措施，现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人合肥海润光伏科技有限公司的65万元款项或续行查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一五年六月八日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。