河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3077号
原告：邵森，女，1986年10月25日出生，汉族，住保定市新市区。
原告委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。
被告：张栋，男，1985年11月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：石家庄市顺有汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环298号。
被告：徐汉宁，男，1988年12月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人邓坦克，系公司总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，系该公司员工。
原告邵森与被告张栋、石家庄市顺有汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、徐汉宁、中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵森委托诉讼代理人赵晨茜、被告徐汉宁、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张栋、被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵森向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的经济损失包括：公估费6000元、车损39000元、货物损失80000元，路产损失8215元、高速现场施救费10000元、二次拖车费2500元、停运损失费15000元，以上共计160715元；2.诉讼费、鉴定费用由被告依法负担。事实与理由：2017年6月12日21时30分许，京港澳高速公路北京方向188公里处，第四道甲车追尾乙车造成甲车乘车人王荣辰（130123196301232718）、两车不同程度损坏、路产损坏的道路交通事故。在此事故中甲车驾驶人张栋未按规定保持安全行车间距，是造成交通事故的主要原因，后经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队勘查认定甲车驾驶人张栋负此事故的全部责任，乙车驾驶人邵冬、甲车乘车人王荣辰无责任，此交通事故给原告造成了巨大的财产损失，为此被告应该依法赔偿原告的各项经济损失：公估费6000元、车损39000元、货物损失80000元，路产损失8215元、高速现场施救费10000元、二次拖车费2500元、停运损失费15000元，以上共计160715元。
被告徐汉宁答辩称，我投有车辆保险，费用应该保险公司承担。
被告保险公司答辩称，冀Ａ×××××车在我司投保交强险一份，商业三者险一份，保额30万，在保险限额内，赔偿原告合理合法损失，公估费、诉讼费、二次拖车费以及停运损失均属于交通事故间接性损失，依据条款，上述费用不属于保险责任，我公司不承担。
张栋未答辩。
运输公司未答辩。
经审理查明：2017年6月12日21时许原告邵森聘用的司机邵冬驾驶其牌照号为冀Ｆ×××××号东风货车与被告张栋驾驶的牌照号为冀Ａ×××××和冀Ａ×××××解放半挂、陕汽挂车在京港澳高速公路北京方向188公里处发生两车追尾造成两车不同程度损坏、路产损坏的道路交通事故。2017年6月16日河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队对此次事故做出第20170612号道路交通对事故认定书，认定被告张栋负事故全部责任，原告聘用的司机邵冬无责任。
另查明：被告张栋驾驶的冀Ａ×××××解放半挂、冀Ａ×××××陕汽挂车的实际车主是被告徐汉宁，被告张栋是被告徐汉宁雇佣的司机。该车在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险30万元。被告徐汉宁称，上述车辆系挂靠于被告运输公司。原告邵森和被告保险公司认可被告徐汉宁的上述陈述。
关于原告所主张的160715元损失、被告质证意见及本院认定部分：1.车损39000元，原告提交了北京汇明保险公估报告书一份、交警队出具的道路交通事故损失鉴定通知书一份。被告质证称评估报告出具的时间已超出保险公估业务许可证期限，不认可。根据原告提交的上述证据，原告的车辆损失是由交警部门对外委托的，且中国保监会自2016年12月11日起不再实施经营保险公估业务许可，改为备案制。故对被告的质证意见，不予采纳，对原告提出的公估报告真实性、合法性、关联性予以确认。2.公估费用6000元，原告提交了票据一张，被告质证称公估费不属于保险负责。因被告质证意见无法律依据，本院不予采纳。3.货物损失8万元，原告提交了公估报告一份。被告质证称原告没有提交货物所有人的相关证据、货物是否进行了回收，残值未能明确。上述举证、质证意见，原告提交的证据未能证明货物的所有权人是自己，原告提供了运输合同一份，仅提出托运人是黄展，并不能证明黄展是货物的所有人，且亦未证明货物的所有人接收到原告先行赔偿。原告主张货物损失证据不足。应由货物的所有人行使权利，或者原告先行赔偿后，原告行使追偿权，故原告此主张本院不予支持。4.路产损失8215元，原告提交了2017年6月12日河北省交通公路管理局决定书一份和票据一张，本院予以确认。5.高速现场施救费10000元，原告提交施救票据一张。被告质证称，施救费应按河北省物价局相关标准计算，应为5000元。被告对其质证意见未提交相关法律根据予以证明。原告的此主张，本院予以确认。6.二次拖车费2500元，原告未提交相关证据，本院不予确认。7.停运损失费15000元，原告提交了保定市满城区东润汽修厂证明一份，证明修车时间为34天。被告质证称不认可证明是否有真实性、关联性。证明中修车的时间没有事实依据，原告亦未提交车辆运营证。根据上述双方的举证、质证意见，原告仅提交修理厂的证明，证明停运时间显然证据不足，也未提交证据证明车辆在正常情况下处于完全营运状态，故对被告的质证意见予以采纳，原告主张赔偿停运损失15000元因证据不足，本院不予支持。综上，原告的上述损失认定为63215元。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张栋受雇佣期间驾驶被告徐汉宁的车辆与原告的车辆相撞，造成原告车辆受到损害的事实，由交警部门作出的交通事故责任认定书，认定被告张栋对事故负全部责任。且原、被告双方对责任认定书均予认可，因此，对交警部门作出的交通事故责任认定书的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张栋是在被告徐汉宁雇佣期间造成原告财产损害的，应当认定为被告张栋系在履行职务期间发生的侵权行为，故原告的财产损失依法应由雇主被告徐汉宁承担民事赔偿责任。被告徐汉宁的车辆挂靠于被告运输公司，故原告主张被告运输公司对原告财产损失应当承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。经原、被告举证、质证后，原告主张的损失，本院认定为63215元。因被告徐汉宁的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任商业保险30万元，并且此次交通事故发生在保险期间，且原告的车辆损失不超出上述两种保险理赔限额，故此，原告的上述损失应由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司在本判决书生效之日起15日内给付原告邵森车辆损失赔偿金63215元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙朝辉
二〇一七年十月九日
书记员 靳 凯