wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第107号
原告赵理明，男，回族，1953年5月1日出生，住址：四川省成都市成华区。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
委托代理人谢甫元，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告赵理明诉被告成都市国土资源局行政登记一案，本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵理明诉称，在原告服刑期间，成都市成华区土地征用开发办公室征用成都市原青龙乡站东村四组全部土地时，在未征得原告同意又未对原告进行补偿安置的情况下，将原告所有房屋36间（含祖业，不含购买房屋7间），面积共计：1507.85平方米，及竹林32笼，桂花树品种不等有65株，以拆除违章建筑为由，将原告所有的房屋、林木全部拆除。2001年4月26日，被告与成都物华房地产有限公司签订《国有土地使用权出让合同》。将原成都市青龙乡站东村4组土地7842.26平方米，征用其中包含原告宅基地1507.85平方米，在没有对原告进行依法征用、补偿及安置的情况下，违法将原告基宅（集体）土地使用权，以《国有土地使用权证》颁发给了成都物华房地产有限公司，其行为严重违法，侵害了原告合法权益。故向法院提起诉讼，希望法院撤销被告颁发给成都物华房地产有限公司的国有（2001）字第634号《国有土地使用证》中，属原告院坝和宅基地1507.85㎡使用权的部分。
本院认为，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定。原告需与具体行政行为有行政法上的利害关系为提起行政诉讼的前提。本案原告赵理明未向本院提供证明原告院坝和宅基地共1507.85平方米使用权的证明文件，经本院释明后原告也未能向本院提交相关证明文件。本案原告赵理明不能提供证据证明，被告颁发给成都物华房地产有限公司的国有（2001）字第634号《国有土地使用证》7842.26平方米使用权面积中，涉及原告赵理明院坝和宅基地共1507.85平方米的使用权，故原告赵理明与被告成都市国土资源局颁发给成都物华房地产有限公司的国有土地使用证的行政行为没有法律上的利害关系。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；裁定如下：
驳回原告赵理明对被告成都市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵理明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 韦 力
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 范 聪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第579号
罪犯张明，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于二00二年八月十二日作出了（2002）晋刑二终字第146号刑事判决，以被告人张明犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。二00五年八月十八日减刑二年，二00七年九月二十一日减刑二年，二0一0年八月三十日减刑一年九个月，二0一二年六月三十日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张明减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张明在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任服装工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯张明服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初248号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人丁德胜，男，因本案于2017年12月4日被取保候审，2018年5月4日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人丁德胜犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人丁德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日20时许，被告人丁德胜酒后驾驶苏Ｋ×××××小型普通轿车，沿宝应县安宜镇北河路由西向东行驶至宝胜电缆厂北门附近时，被执勤民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：丁德胜血液中乙醇浓度为316.6mg/100ml。
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人丁德胜归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁德胜供述，证人荣某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抽血照片，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶人信息查询，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德胜违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁德胜归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人丁德胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁德胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1231号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司
法定代表人：董长富
被告：王旭
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王晓明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 阚佳奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第359-2号
原告骆光田，
稠城街道洋塘桥头村1号。
委托代理人丁蔚。
被告徐红福，
稠城街道城中北路47号。
被告郑春茂，
华埠镇郑家村山岭171号，现在义乌市绣湖西路273号古田山饭
店经商。
被告徐红英，
华埠镇郑家村山岭171号，现在义乌市绣湖西路273号古田山饭
店经商。
本院在受理原告骆光田诉被告徐红福、郑春茂、徐红英
民间借贷纠纷一案中，需要解除对被告查封的财产，并已向本
院提供担保。
本院认为，原告骆光田的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
解除对被告徐红英所有的坐落于开化县城关镇山甸村杰
地上海花园11-10号的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 朱 明
审判员 陈锦忠
审判员 王闽芳
二〇〇九年五月十八日
书记员 骆铠铠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17791号
原告：袁党兰，女，1940年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：赵学农，总经理。
委托诉讼代理人：金怡宁。
原告袁党兰与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁党兰、被告委托诉讼代理人金怡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告按保险合同约定保证利率年2.5%计算的利息3,975元；2.被告支付原告拖延费、精神费、车旅费等500元。事实和理由：被告业务员到原告所住小区推销，介绍说这个产品利息比银行高，每年交费6,000元，五年以后可以拿回3万元本金和利息。案外人陈小芬和原告同住一个小区，她买了这个保险，所以原告也一起买了。被告向原告提供了保险条款，但原告也不懂，以为是储蓄产品，没有仔细阅读保险条款。被保险人是原告的孙子，他刚读中学还未成年，所以被保险人孙子的名字是原告在业务员要求下代签的。五年交费期满后，原告和陈小芬一起去被告处取钱，却被告知只能按退保退还27,000元。经数次交涉后，被告同意退还全部保费3万元，原告考虑先把钱取出来，遂与被告签了退保补贴和解协议并收到被告支付的3万元。因保险合同约定保证利率，保险合同无效就不是保险了，应当作为储蓄产品按年2.5%利率给付利息。原告为此纠纷多次往返与被告交涉，被告屡屡推诿让原告产生精神负担，遂主张拖延费、精神费和车旅费等赔偿。
被告辩称，不同意原告诉请。涉案保险合同成立，双方应按照合同约定履行。2017年初，原告来被告处投诉代签名，要求退保。双方经协商后，于2017年5月23日签订《退保补贴和解协议》，被告亦已将和解协议约定的3万元支付原告。如按正常程序退保，截止至2017年4月28日被告应退还原告金额为27,278.28元，故原告支付3万元已经是和解让步的后果。保险合同约定保证利率为年2.5%，系在万能账户中结息，发生保险事故后给付身故受益人，并非支付投保人。保险合同已经退保解除，原告主张保证利率、拖延费、精神费和车旅费等均无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，被告向原告签发保险单，保险单载明：投保人为原告，被保险人为庄赟城，受益人为原告。险种名称为至爱无双终身寿险(万能型)，基本保险金额10万元，保险期间自2012年3月13日零时起至被保险人终身，保证利率2.5%，每年保费6,000元，交费期间5年。
《至爱无双终身寿险(万能型)条款》(以下简称保险条款)1.5“投保人解除合同的手续及风险”约定：……犹豫期后要求解除本合同的，本公司自本合同解除之日起10日内向投保人退还保险单的现金价值(详见释义)。释义部分7.2约定：现金价值指保险单所具有的价值，体现为保单账户价值扣除退保费用之后的金额。保险条款4.6约定投保时的保单账户价值等于投保人交纳的保险费扣除初始费用后的余额，在本合同有效期内，发生下列情形时，保单账户价值相应变化：1.交纳保险费后，保单账户价值按保险费扣除初始费用后的余额等额增加；……3.每月(或本合同终止时)结算保单利息后，保单账户价值按保单利息等额增加；……4.2“费用的收取”约定期交保险费的初始费用扣除比例为第1个保险年度扣除基本保险费部分50%，第2个保险年度扣除25%，第3个保险年度扣除15%，第4、5个保险年度扣除10%，第6个及以后保险年度扣除5%。4.3“保单利息”约定：1.本公司每月在结算日根据公布的结算利率和计息天数，计算商议结算日至本结算日之间的保单利息，并将保单利息等额计入保单账户价值；2.在本合同终止时，本公司根据保证利率和计息天数，计算最近一次已公布的结算利率所对应的结算日至本合同终止日之间的保单利息，并将保单利息等额计入保单账户价值。
截止至2017年4月28日，原告保单现金价值为27,278.28元。
2017年5月23日，原、被告签订《退保补贴和解协议》，约定被告为原告办理系争保单退保手续，合计退还总金额3万元。原告同意被告的处理决定，撤销(包括但不限于银行网点、媒体、中国保监会、上海保监局、同业工会、司法机关等渠道)对于该保单上述问题的投诉，不要求书面回复，并保证对该问题不再以任何方式进行追究或投诉等。协议签订后，原告收到了被告支付的退款3万元。
上述事实，由原告提供的保险单、保险条款(部分)、回执，被告提供的保险条款、《退保补贴和解协议》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告主张保证利率利息和其他损失赔偿有无法律依据。根据保险合同的约定，保证利率系保单利息计算标准，保单利息等额计入保单账户价值，退保现金价值为保单账户价值扣除退保费用后的金额。2017年4月28日原告保单现金价值为27,278.28元，原告所主张的利息已经包含于该现金价值的计算之中，不应另行计算，故原告主张保证利率利息无合同依据。此外，原、被告就涉案保险纠纷已于2017年5月23日达成《退保补贴和解协议》，被告自愿以高于现金价值的标准向原告退款3万元，并无不当。《退保补贴和解协议》合法有效且履行完毕，双方保险合同权利义务关系已经终止，原告现要求被告承担和解协议之外的给付及赔偿责任，缺少法律依据，亦有违诚信。即使原告投诉的代签名问题属实而致保险同无效，《退保补贴和解协议》约定被告退还全部保费的和解方案亦综合考量了双方过错，损失各自负担尚属合理妥当。综上，原告之主张不符合合同约定，要求损失赔偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁党兰全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任 一
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4639号
原告赵智伟，男，汉族，出生于1968年8月18日。
被告张冠军，男，1980年8月13日出生。
被告郭秋芬，女，1979年9月1日出生。
本院在审理原告赵智伟诉被告张冠军、郭秋芬民间借贷纠纷一案中，原告赵智伟于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张冠军、郭秋芬的起诉。
本院认为，原告赵智伟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵智伟撤回对被告张冠军、郭秋芬的起诉。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由原告赵智伟负担。
审判员 翟江涛
二〇一六年八月十八日
书记员 刘亚凯
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00195号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年出生，住吉林省四平市。被告人张某某因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月14日被开原市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第188号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员吴迪、何涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认且自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月6日，被告人张某某虽与其妻子史某某电话约定到开原市民政局办理离婚手续，但张某某跟踪妻子到民政局却未与其见面，史某某因未见到张某某所以离开。张某某尾随其妻子和妻子找来的吴某（被害人）至史某某租房处，张某某看见二人用刚买来的被褥铺床时，怀疑二人有不正当关系，随即下楼买来剔骨刀返回史某某住处进入室内将吴某耳廓、颈部、骶臀部砍伤。经鉴定，吴某耳廓、颈部、骶臀部所受损伤均评定轻伤二级。
庭审后，双方自愿达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人吴某经济损失人民币20000元。吴某对张某某表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人张某某供述；被害人吴某陈述；证人史某某证言；吴某病历；警情记录；张某某行政处罚材料；赔偿协议及收条；鉴定意见；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张某某具有如下情节：自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人持械致被害人多处轻伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 孙佰扬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 井 鑫
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．2
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1029-2号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：朱际鹤。
被执行人孙宣义。
被执行人章月华。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行与被执行人孙宣义、章月华金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1165号民事判决书，被执行人孙宣义、章月华需向申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行欠款37万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行向本院申请强制执行。本院于2013年3月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人孙宣义所有的房屋经法院依法查封，但因被执行人孙宣义涉及刑事案件，其所有的房屋不宜处理，现按照先刑后民的原则，本案需等待公安机关的处理结果，经银行系统查询被执行人孙宣义、章月华无存款记录，亦无其他财产登记记录。截止2013年8月2日，被执行人孙宣义、章月华尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行37万元及利息，并负担本案诉讼费8200元、执行费5450元。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙宣义涉及刑事案件，按照先刑后民的原则，本案需等待公安机关的处理结果，经银行系统查询被执行人孙宣义、章月华无存款记录，亦无其他财产登记记录。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1029号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行沙城支行若发现被执行人孙宣义、章月华所有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙孟
二〇一三年八月二日
书记员 王宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6285号
原告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：沈秋飞，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被告：苏州柒兔电子商务有限公司，住所地江苏省太仓市科教新城建雄路20号。
法定代表人：孙伟。
原告苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）与被告苏州柒兔电子商务有限公司（以下简称柒兔公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，后因被告柒兔公司下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员孙令奇、王宏荣组成合议庭适用普通程序进行审理，后因工作原因，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员孙文龙、徐秀英，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告顺丰速运的委托诉讼代理人叶乐到庭参加诉讼，被告柒兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已�理终结。
原告顺丰速运向本院提出诉讼请求：请求判令被告柒兔公司支付原告运费115262元及逾期付款违约金（以未付款115262元为本金，自2015年10月30日起按照每日千分之五比例计算至被告付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方于2015年5月23日签订《收派服务合同》，约定原告为被告提供快件邮寄服务，原告已履行合同义务，但被告至今未能付清运费，故原告诉讼来院。
庭审中，原告确认其诉讼请求中主张的运费对应的交易期间为2015年9月至12月，其中2015年9月运费42324元，2015年10月运费38658元，2015年11月运费27081元，2015年12月运费7199元。
被告柒兔公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月23日，原告顺丰速运（乙方）与被告柒兔公司（甲方）签订《收派服务合同》（合同编号为512YMS-
DA-201505-0003-181），约定乙方为甲方提供快件邮寄服务。甲方可以使用的顺丰速运服务账号为51×××12，甲方在业务开展中与原告完成对账结算的业务人员为“朱晓莉”，被告接收原告发送电子账单的电子邮箱为330×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；甲乙双方约定按照自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮件地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同；如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额的5‰�逾期付款违约金。作为《收派服务合同》附件的《协议客户信息登记表》确认在结算账期以自然月为准，账单的发送方式为上门派送，结算款项需要原告开具发票。
经询问，原告顺丰速运称双方自2015年6月开始建立正式业务往来，由原告为被告提供快件邮寄服务，2015年9月前的费用均已结清，在合同有效期内，被告柒兔公司委托原告邮寄的物品为书写板，原告以自然月为账期分期向被告业务联系人发送账单，但未向被告柒兔公司开具2015年9月至12月运费的发票。
以上事实由《收派服务合同》、合同附件以及当事人的当庭陈述等证据材料附卷佐证。
另，原告称其已于2015年9月至12月期间内按照被告的要求提供书写板邮寄服务，由此产生的运费被告并未结清，尚欠原告115262元未付。为证明上述费用的存在，原告向本院提交了2015年9月至12月期�内4个月度的客户月结清单及光盘，并称上述月度账单均系当月产生的运费，账单中具体列明了运单号码及对应的运费，光盘中储存文件系运单扫描件，并以运单中存在签收记录证明合同义务已履行。经询问，原告顺丰速运确认其持有运单原件，但未能向本院提供运单原件供核实，亦未能举证证实被告柒兔公司在收取账单后向原告作出确认。原告顺丰速运认为被告柒兔公司未在约定期限内向原告提出过异议即应视为认可原告的账单内容，因此，被告柒兔公司负有向原告支付账单中确认的费用的义务。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，否则应当承担相应的不利后果。本案中，原、被告双方订立的《收派服务合同》及相应的附件文件，系双方就未来可能发生的快件邮寄服务及运费结算达成的框架�协议，并不作为原告向被告提供快件运输服务过程中的具体内容的约定，也不必然作为原告顺丰速运为被告柒兔公司已经提供相应的邮件快递服务的直接依据。经原告确认，其受托邮寄的标的物均为写字板，属于有体物，且在快件投递过程中仍需要填写纸质运单。据此可知，原、被告之间的交易并非仅以电子联络的方式即可完成，仍旧需要填写、制作纸质运单，原告如主张被告应当支付账单已经确认的邮寄快递费用，则应当举证证明原告确已接受被告柒兔公司委托邮寄的快件，并按照被告指示将该快件邮寄交付给运单指定的收货人的法律事实。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，作为证据的书证、物证应当由当事人提交原件、原物，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能够单独作为认定案件事实依据。庭审中，原告顺丰速运确认其持有运单原件，但未提供有效的运单原件或托运货物的签收记录证明其已经接收原告委托邮寄的物品且相应的物品已经成功交付收件人的事实，原告仅以其单方制作的账单打印件与运单扫描件向被告主张邮寄快递费用，在上述材料并未经被告柒兔公司予以确认的情况下，结合当事人提供的其他证据无法形成完整的证明体系对其主张的法律事实具备高度盖然性的证明优势。因此，原告顺丰速运提供的证据无法作为法院认定其主张事实的依据，其诉讼请求缺乏相应的事实依据。被告柒兔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州工业园区顺丰速运有限公司的诉讼请求。
案件受理费4248元，公告费690元，合计4938元，由原告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条
书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第487号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告黄郁清，男，1959年5月6日出生，汉族，住郁南县。
被告黄召坤，男，1983年4月25日出生，汉族，住郁南县。
被告乐斌强，男，1984年4月27日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南县支行）诉被告黄郁清、黄召坤、乐斌强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告农行郁南县支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告黄郁清、黄召坤、乐斌强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南县支行诉称，原告与被告于2013年1月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额35000元，采用一般方式借款一次性发放，借款期限1年，被告黄召坤、乐斌强为借款作连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告黄郁清发放借款1笔，金额35000元，期限1年，现余额为35000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2014年3月20日，尚结欠借款本金35000元，利息657.56元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄郁清立即归还原告的借款本金35000元及利息657.56元（利息暂计至2014年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告黄召坤、乐斌强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告黄郁清、黄召坤、乐斌强的身份证复印件各一份，证明被告黄郁清、黄召坤、乐斌强的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡各一份，证明被告向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合同，约定借款额度35000元，一般方式借款一次性发放，借款期限为1年。各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告黄召坤、乐斌强为借款作担保的事实。
5、个人借款凭证一份，证明原告已依约向被告发放借款35000元的事实。
6、原告业务系统数据表、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表，证明被告黄郁清结欠农行郁南县支行借款本金35000元，利息657.56元（利息暂计至2014年3月20日）的事实。
被告黄郁清、黄召坤、乐斌强没有答辩。
被告黄郁清、黄召坤、乐斌强在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月18日，被告黄郁清向原告农行郁南县支行申请农户小额贷款35000元。2013年1月31日，原告农行郁南县支行与被告黄郁清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定该笔借款为一般方式一次性发放，借款期限为2013年1月31日至2014年1月30日。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。黄召坤、乐斌强均在黄郁清填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人签字一栏和原告农行郁南县支行与黄郁清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏签名捺印。合同约定保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告黄郁清发放借款1笔，金额35000元，期限1年。借款到期后，被告黄郁清未按期归还借款及支付利息。截止2014年3月20日，被告黄郁清尚欠原告借款本金35000元及利息657.56元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与黄郁清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向黄郁清发放了借款，黄郁清收款后，应当按期归还借款本息。被告黄郁清未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。黄召坤、乐斌强在黄郁清的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人名称一栏及黄郁清与农行郁南县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人一栏签名捺印，视为自愿为黄郁清与农行郁南县支行之间的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告黄召坤、乐斌强承担保证责任后，有权向被告黄郁清追偿。原告要求黄郁清偿还借款本息及黄召坤、乐斌强对黄郁清应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄郁清、黄召坤、乐斌强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄郁清于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金35000元及利息（利息计至2014年3月20日为657.56元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行还款之日止）。
二、被告黄召坤、乐斌强对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.72元（已减半收取），由被告黄郁清负担。该款原告已预付，被告黄郁清在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年十月十日
书记员 刘麟继
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3297号
原告：郭伟标，男，1976年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：黎群燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告郭伟标诉被告黎群燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭伟标到庭参加了诉讼，被告黎群燕经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟标诉称：被告黎群燕于2010年10月13日因资金周转困难向原告郭伟标借款50000元。后原告郭伟标经多次向被告黎群燕追收未果，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告黎群燕归还借款本金50000元及利息（利息从2010年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告黎群燕承担。
被告黎群燕没有答辩。
经审理查明：郭伟标主张黎群燕拖欠借款50000元，向本院提供了借条一份，证明黎群燕于2010年10月13日立下借条，向郭伟标借款50000元。此外双方没有约定其他条款。经庭审质证，借条有黎群燕作为“借款人”的签名及盖指印确认。黎群燕没有就拖欠郭伟标借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由郭伟标提供的借条原件1份、黎群燕身份证复印件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：郭伟标主张黎群燕拖欠借款50000元，已向本院提供了借条证实，借条证明的事实与郭伟标主张黎群燕借款50000元的事实相符。债权债务关系明确，黎群燕没有就拖欠郭伟标借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对郭伟标主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，借款时双方虽没有约定归还期限，但郭伟标有权要求黎群燕随时归还。对于利息的请求，因双方借款时没有约定利息计付，故利息应从主张权利之日（即2017年7月18日）起计算为宜，另郭伟标要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，可予支持，但应以不超过年利率6%为限。黎群燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎群燕拖欠原告郭伟标借款50000元及利息（以50000元为本金，从2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿时止，但以不超过年利率6%为限），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
二、驳回原告郭伟标其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告黎群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一七年八月八日
书记员 梁楚莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第999号
上诉人（原审原告）：冯荣坤。
被上诉人（原审被告）：淄博市歌剧舞剧院。
法定代表人：王咏虹，院长。
上诉人冯荣坤因与被上诉人淄博市歌剧舞剧院人事争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1563号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审中冯荣坤诉称其1994年与原淄博市歌舞团签订停薪留职合同，后被单位按自动离职处理，现要求单位支付其丧失晋级职称、晋升工资补偿费10万元，住院治疗费10万元并交付医保卡，补发2002年至今的工资及利息，将公积金提出支付其用于租房，赔偿信访费用5千元。原审法院认为双方之间争议非因辞职、辞退及履行聘用合同发生，故冯荣坤的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回冯荣坤的起诉。
上诉人冯荣坤不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。我于1977年参加工作，是淄博市事业单位在编人员，1994年与单位签订停薪留职合同，由于在外突发心脏病住院治疗无力续交1000.00元停薪留职费，被单位按自动离职处理。20年来多次找单位领导无果，只领取了我20年来的财政拨款。经我多次上访，2015年初作出处理，单位补缴我自1998年至2015年的各项保险，但工资依然克扣不发。我看到2002年国务院办公厅事业单位改用聘任制的通知，我依然在职，有在事业单位聘用的资格，但单位领导没有通知我，使我不能按时回单位上班，不能晋级职称、晋升工资。单位的行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，一审裁定却错误地认为我与单位之间的争议不属于人民法院民事受案范围。二、一审庭审程序违法。一审庭审缺少法庭辩论程序，没有让我法庭辩论，剥夺了我的辩论权利。三、一审适用法律不当。综上，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉求，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《山东省高级人民法院印发〈关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见（试行）〉的通知》第三条规定，人事争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于人事争议为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服依法在15日内向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。本案上诉人冯荣坤与原淄博市歌舞团签订停薪留职合同后发生的离职人事争议，属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退发生的争议，属于人民法院受理人事争议的范围。一审裁定错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1563号民事裁定；
二、指定山东省淄博市张店区人民法院继续审理本案。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 马清华
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921执保46号
原告马文杰，现住内蒙古自治区。
被告马西民，个体，现住内蒙古自治区。
原告马文杰诉被告马西民民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马西民的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告马文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被告马西民名下的房产（位于阿拉善经济开发区XXX小区XXX室、位于阿拉善经济开发区XXX小区X号楼X号门面房）予以查封，查封期限1年，在查封期间不得办理抵押、转让及过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠东
二〇一七年三月三十一日
书记员 候正阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6238号
原告：孙洁，女，1975年6月14日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：姚宗涛，男，1994年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。
负责人邱萍，经理。
委托诉讼代理人刘洋，男，该公司职工，住。
本院在审理原告孙洁诉被告姚宗涛、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙洁于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙洁负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月五日
代书记员 崔丽
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初858号
原告：肖德勤，男，1969年2月13日生，汉族，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人：杨庆，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409091103918。
被告：肖大力（又名肖大业），男，1952年12月4日生，汉族，住贵州省水城县，
被告：余昌飞，女，1955年3月11日生，汉族，住贵州省水城县，
被告：肖开学，男，1977年2月2日生，汉族，住贵州省水城县，
本院在审理原告肖德勤诉被告肖大力、余昌飞、肖开学民间借贷纠纷一案中，原告肖德勤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已履行还款义务为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖德勤撤回起诉。
案件受理费1576元，因撤诉减半收取788元，由原告肖德勤负担。
审判员 林 峰
二〇一七年五月十日
书记员 程晶晶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第206号
原告：张某，女，1985年11月1日出生，汉族，住犍为县。
被告：张某某，男，1986年2月8日出生，汉族，住仁寿县。
被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司，住所地：四川省青神县青城镇交通街2号。组织机构代码：575275529-1。
负责人：李某某，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市一环路万伦大厦。组织机构代码：74227306-7。
负责人：许某某，公司总经理。
委托代理人：蒋春贵，四川维是律师事务所律师。
原告张某诉被告张某某、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋财险眉山中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张某，被告太平洋财险眉山中支公司的委托代理人蒋春贵到庭参加诉讼。被告张某某、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年1月29日，张某某驾驶川Z379**号重型货车，在棉竹高速出口逆向起步时，与原告驾驶的车牌号为川LC20**号的小型客车碰撞。造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定张某某承担全部责任，原告无责任。请求判决：一、被告连带赔偿原告医疗费157.8元、误工费2296元、营养费300元、精神损失费2000元、交通费1000元，共计5753.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险眉山中支公司辩称：对本案交警认定事故经过和责任划分无异议，同意在保险合同范围内赔偿。医疗费扣除15%自费药；误工费按80元每天；营养费不认可；精神损失费不认可；交通费认可100元。
被告张某某、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明2015年1月29日22时10分，被告张某某驾驶川Z379**号重型货车，在棉竹高速出口逆向起步时，与原告钟某（搭乘张某、帅某某）驾驶的车牌号为川LC20**号的小型客车碰撞。造成人员受伤及财产损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定张某某承担全部责任，钟某、张某、帅某某无责任。
原告于事发次日至乐山市人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤。门诊处理：对症治疗、门诊随访，建议休息叁天。同年2月2日，原告回该院复诊，医嘱：继续目前治疗，详观病情变化，门诊随访，建议休息叁天。原告产生门诊治疗费157.8元。
另查明：原告从事建筑行业。LC2018号的小型客车的驾驶员和车主均为钟某，川Z379**号重型货车的驾驶员为被告张某某，车主为被告仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司，该车在被告太平洋财险眉山中支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元）附加不计免赔率。
上述事实，有身份证明、交通事故认定书、门诊病历及票据、保单、维修票据、单位证明以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。鉴于张某某承担全部责任，原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院确定由张某某承担张某损失全部赔偿责任。
关于赔偿项目和标准。1、医疗费157.8元有病历和相关票据为证，是用于治疗的必需费用，应予确认；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。本案原告误工时间应计治疗和医嘱休息时间共计7天，以上一年度建筑业年就业人员平均工资35289元计，即每天为135元，计7天为945元；3、营养费无医嘱不予确认；4、鉴于原告之伤尚未达到伤残的严重程度，对其主张精神损失费不予确认；5、结合原告居住和治疗情况，酌情确认交通费200元。
综上。本院确定原告上述损失为1302.8元。
其中医疗费157.8元，由太平洋财险眉山中支公司在交强险医疗赔偿费用限额内承担。误工费945元、交通费200元，共计1145元，由太平洋财险眉山中支公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内承担。太平洋财险眉山中支公司按照交强险应承担1302.8元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告张某1302.8元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年六月九日
书记员 陈 潇
云南省丘北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2626行初2号
起诉人：杨云梅，女，彝族，1986年1月14日生，住丘北县。
起诉人：吴年军，男，汉族，1984年8月2日生，住丘北县。
被起诉人：丘北县公安局。
法定代表人：王泽，局长。
地址：丘北县西正街39号。
被起诉人：文山州公安局。
法定代表人：聂涛，局长。
地址：文山市开化中路。
2017年1月10日，本院收到起诉人杨云梅、吴年军起诉丘北县公安局、文山州公安局公安行政处罚一案行政起诉状。起诉人诉称，2015年12月8日，柴辉等30多名“犯罪嫌疑人”闯入丘北县八道哨博童才艺培训部院内，大肆打砸，并用大货车强行抢走大量的教学用品。培训部副主任吴年军被多人围殴，受伤住院。后经丘北县公安局八道哨派出所委托文山州人民医院司法鉴定所鉴定：吴年军伤情构成轻伤（二级）。丘北县公安局以丘公（八）行罚决字（2016）第13号《行政处罚决定书》决定对柴辉予以行政处罚。起诉人向文山州公安局申请复议，文山州公安局予以维持。起诉人认为柴辉的行为已构成抢劫罪和寻衅滋事罪，但是公安机关未对其立案侦查，仅进行行政处罚，是对犯罪行为的放纵。为防止犯罪分子逍遥法外，特提起诉讼，请求法院依法撤销丘北县公安局作出的丘公（八）行罚决字（2016）第13号《行政处罚决定书》及文山州公安局行政复议决定。
起诉人向本院提交下列证据：
第一组：1.居民身份证复印件（两份）。证明起诉人的主体资格。
第二组：1.《行政处罚决定书》；2.《行政复议决定书》。证明丘北县公安局以行政处罚代替侦查，对犯罪行为仅给与行政处罚，文山州公安局维持了上述决定。
经审查，本院认为，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”应是指行政行为对其合法权益产生了实际影响，即该具体行政行为与公民的合法权益受影响存在着法律上的因果关系。本案中，起诉人的诉讼请求虽包含了撤销具体行政行为请求，但其诉讼目的不是认为公安机关对行政相对人行政处罚过轻，要求加重行政处罚。而是认为行政相对人“柴辉已构成抢劫罪和寻衅滋事罪”，要求公安机关立案侦查。公安机关的立案侦查权是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的，该《行政处罚决定书》撤销与否与公安机关是否对行政相对人的行为进行刑事立案侦查不存在法律上的因果关系，即本案两起诉人不能认定为与行政行为有利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本院裁定如下：
对起诉人杨云梅、吴年军的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈威然
审判员 夏 丽
审判员 阮永美
二〇一七年一月十一日
书记员 龙明艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04152号
罪犯李全华，男，1976年9月3日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年5月24日作出（2012）芙刑初字第249号刑事判决，以被告人李全华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯李全华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李全华减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第706号
罪犯罗勇，无业，非累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2010年7月22日作出（2009）玉区法刑初字第601号刑事判决，以罗勇犯非法拘禁罪判处有期徒刑十一年，刑期自2008年12月29日起至2019年12月28日止，于2011年1月20日送平南监狱服刑改造。2013年8月12日获减刑一年三个月，减后刑期至2018年9月28日。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为监狱改造积极分子。从2013年5月起至2014年12月止，累计奖励分93.79分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执994号
申请执行人焦艳红，女，汉族，住大同市城区。
被执行人刘春晖，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人焦艳红与被执行人刘春晖金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5969号
申请执行人：北京锦刚建筑装饰材料有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-318。
法定代表人：郭猛，总经理。
被执行人：北京万博房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼901-03室。
法定代表人：李靖，总经理。
本院在执行北京锦刚建筑装饰材料有限公司与北京万博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京万博房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京锦刚建筑装饰材料有限公司询问，申请执行人北京锦刚建筑装饰材料有限公司未能向本院提供被执行人北京万博房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京万博房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京锦刚建筑装饰材料有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗力宁
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2955号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人：陈永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何露，该公司职工。
被告：王博，男，1986年6月2日出生，白族，住贵州省大方县，
被告：姜萍锋，男，1983年9月5日出生，白族，住贵州省大方县，
被告：龙婷婷，女，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告王博、姜萍锋、龙婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人何露到庭参加诉讼，被告王博、姜萍锋、龙婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告王博偿还原告借款本金15万元及利息，其中2016年7月12日起至2017年7月11日止的利息按合同约定的月利率9.75‰计算，2017年7月12日起至清偿完毕之日止的利息按月利率14.625‰计算，复息按合同约定的月利率14.625‰计算。事实和理由：2016年7月12日，被告王博、姜萍锋与原告富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止，借款利率为月利率9.75‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定被告姜萍锋为上述债务承担连带责任保证。为保证合同的正常履行，被告龙婷婷与原告富民村镇银行签订《保证函》。原告于2016年7月12日向被告王博发放15万元贷款，贷款发放后，被告王博未按合同约定按期偿还利息已达数月，被告姜萍锋、龙婷婷未承担连带清偿责任，根据《个人保证借款合同》第十三条第一项的约定，原告有权提前收回未到期借款本金。原告为维护自身合法权利，保护银行资产安全，故提起诉讼。
被告王博、姜萍锋、龙婷婷未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月12日，被告王博作为借款人、被告姜萍锋作为保证人，与作为贷款人的原告富民村镇银行签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为壹拾伍万元正，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.75‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同第七条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人提供连带责任保证。第八条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。第十五条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告龙婷婷向原告富民村镇银行出具《保证函》，承诺同意为原告富民村镇银行向债务人王博于2016年7月12日至2017年7月11日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾伍万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证。当日，被告王博在原告富民村镇银行出具的借款借据上签字，借款借据上注明借款利率为月利率9.75‰，借款金额150000元，借款期限从2016年7月12日至2017年7月11日，还款方式为到期还本，按月结息。后被告王博未按合同约定支付贷款本金及利息，被告姜萍锋、龙婷婷也未履行连带保证责任，原告诉来本院。上述事实有原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》予以佐证。
本院认为，被告王博、姜萍锋与原告富民村镇银行签订的《个人保证借款合同》、被告王博签字的借款借据及被告龙婷婷出具的《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告富民村镇银行向被告王博发放了借款合同约定的贷款后，被告王博应当按约定期限返还借款并支付约定利息，被告姜萍锋、龙婷婷也应按约定承担连带保证责任。贷款到期后，被告王博未偿还原告富民村镇银行贷款本金及利息，被告姜萍锋、龙婷婷也未履行保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告富民村镇银行请求判决被告王博偿还借款本金15万元及利息，其中2016年7月12日起至2017年7月11日止的利息按合同约定的月利率9.75‰计算，2017年7月12日起至清偿完毕之日止的利息按月利率14.625‰计算，复息按合同约定的月利率14.625‰计算；被告姜萍锋、龙婷婷承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告姜萍锋、龙婷婷作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，如被告姜萍锋、龙婷婷承担了保证责任，有权向被告王博进行追偿。被告王博、姜萍锋、龙婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王博于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息，其中2016年7月12日起至2017年7月11日止的利息按月利率9.75‰计算，2017年7月12日起至清偿完毕之日止的利息按月利率14.625‰计算，并按合同约定的月利率14.625‰计算复息；
二、被告姜萍锋、龙婷婷对被告王博的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姜萍锋、龙婷婷承担了保证责任后，可以向被告王
博进行追偿。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王博、姜萍锋、龙婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 章 英
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨昌齐
书 记 员 文 茳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2154号
原告：马远，男，汉族，1981年1月29日生，住荥阳市。
原告：马智渊，男，汉族，1988年10月29日生，住荥阳市。
原告：马智强，男，汉族，1988年10月29日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：禹群超、王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：吴冰，男，汉族，1985年2月5日生，住郑州市金水区。
被告：谷丰，女，汉族，1985年8月18日生，住郑州市管城回族区。
二被告委托诉讼代理人：周岸，河南大象律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告马远、马智渊、马智强与被告吴冰、谷丰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马远及三原告委托诉讼代理人禹群超，被告吴冰、谷丰及委托诉讼代理人周岸，被告人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿三原告因交通肇事致马金岭死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计70万元整；2.本案的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确具体赔偿项目为：一、死亡赔偿金381261.88元；二、医疗费2406.39元；三、精神损害抚慰金300000元；四、在外地的近亲属为办理丧事支付的交通、住宿费10000元。共计693668.27元。事实和理由：2016年11月28日20时35分许，被告吴冰驾驶豫Ａ×××××越野车沿荥阳市站南路自东向西行驶至工业路交叉口处，与马金岭步行至该处时相撞，致马金岭经医院抢救无效后死亡。事故发生后，被告吴冰驾车逃逸。2016年12月6日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字[2016]第00048号道路交通事故认定书，认定被告吴冰承担此次事故的全部责任。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称：吴冰无证酒后驾驶且逃逸，按照条款约定不属于保险责任，不予赔偿。
被告吴冰、谷丰辩称：1、对受害家属表示慰问、同情；2、关于赔偿，因为肇事车辆在人寿财产投保有交强险、三责险，赔偿由保险公司承担；3、保险公司赔偿后不足部分符合法律规定，二被告一定赔偿。
被告吴冰补充辩称：发生事故时我有驾驶证，因为我有两个户口，因为人口普查注销了一个，那个户口牵扯到驾驶证，派出所出了一个证明，证明两个户口系同一人，京城派出所盖的有章。事故发生时我跟交警说过我的情况。驾驶证和派出所的证明都交到事故科了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马远、马智渊、马智强提交的事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见通知书、死亡证明、遗体火化证明等证据客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：2016年11月28日20时35分许，吴冰驾驶豫Ａ×××××越野车沿荥阳市站南路自东向西行驶至与工业路交叉口处时，与行人马金岭步行至该处相撞，致马金岭经医院抢救无效后死亡，造成亡人交通事故，发生事故后吴冰驾车逃逸。2016年12月6日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字[2016]第00048号道路交通事故认定书，认定被告吴冰承担此次事故的全部责任，马金岭无责任。
2016年11月28日，马金岭被送往郑州瑞龙医院抢救治疗，后经抢救无效死亡，花费医疗费2406.39元。
另查明：马金岭生于1950年8月30日，原告马远、马智渊、马智强均是其儿子。发生事故时肇事车辆豫Ａ×××××越野车由被告吴冰驾驶，该车实际车主系吴冰的妻子谷丰，该车在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和50万元商业三者险各一份。事故发生后被告谷丰曾为原告方垫付丧葬费21300元。
2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明、遗体火化证明等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
被告人寿财险郑州中心支公司作为生效期间交强险保险人，应当按照交强险保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。本事故系因被告吴冰未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸造成的，依据商业保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
被告吴冰作为肇事司机，对事故的发生具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告谷丰作为实际车主，在明知被告吴冰未依法取得机动车驾驶证的情况下仍将车辆交由吴冰使用，具有过错，应承担10%赔偿责任。
三原告主张的医疗费2406.39元，有相应医疗费票据、予以证明，本院予以支持。
三原告主张死亡赔偿金381261.88元，依据死者马金岭身份、年龄，符合法律规定，本院予以支持。
三原告主张的精神损害抚慰金，参照被告方过错程度、损害后果、承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院酌情支持60000元。
三原告主张的办理丧事费用，因该费用已包含在被告谷丰垫付的丧葬费内，故本院不予支持。
三原告在本案中的损失为：医疗费2406.39元、死亡赔偿金381261.88元、精神损害抚慰金60000元，以上共计443668.27元。由被告人寿财险郑州中心支公司在交强险限额内赔付三原告112406.39元，由被告吴冰承担余款331216.88元的90%为298095.19元，被告谷丰承担余款331216.88元的10%为33121.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马远、马智渊、马智强各项损失共计112406.39元。
二、被告吴冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马远、马智渊、马智强各项损失共计298095.19元。
三、被告谷丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马远、马智渊、马智强各项损失共计33121.69元。
四、驳回原告马远、马智渊、马智强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告马远、马智渊、马智强负担2845元，被告吴冰负担7160元，被告谷丰负担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许 爽
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年六月五日
书 记 员 孟芳丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1363号
申请执行人:穆伟，男，26岁，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：李洪俭，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人穆伟与被执行人李洪俭附带民事赔偿纠纷一案的（2006）龙刑初字第221号刑事附带民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25257号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生�住广州市天河区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区，公司员工。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省邯郸县，公司员工。
原告冯卉（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告冯卉和被告委托代理人安森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2016年7月3日在被告丰产店购买以下包装饮用水：（1）标称河南君来菌往农业技术开发有限公司生产的“丹尼斯饮用纯净水”，商品条形码6952519000023、标价为1.50元，产品标签标识执行标准GB17323；（2）标称农夫山泉股份有限公司生产的“农夫山泉饮用天然水”，商品条形码6921168511280、标价为1.40元，产品标签标识执行标准DB33/383；（3）标称潍坊娃哈哈饮料有限公司生产的“娃哈哈饮用纯净水”，商品条形码6902083881405、标价为1.50元，产品标签标识执行标准GB17323。
国家卫生和计划生育委员会2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《包装饮用水》GB19298-2014，规定，本标准代替GB19298-2003《瓶（桶）装饮用水卫生标准》及第1号和第2号修改单、GB17324-2003《瓶（桶）装饮用纯净水卫生标准》，GB17323-1998《瓶装饮用纯净水》涉及本标准指标的以本标准为准。
但是，被告销售的包装饮用水要么还是执行GB17323，要么还是执行地方标准DB33/383，那么，该包装饮用水在出厂前，其理化指标、微生物限量均�按照食品安全国家标准《包装饮用水》GB19298-2014进行检测，故该包装饮用水属于不安全食品。
根据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品安全标准是强制执行标准，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金不足一千元的，为一千元。
原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《包装饮用水》GB19298-2014的丹尼斯饮用纯净水的购物款1.50元、农夫山泉饮用天然水的购物款1.40元、娃哈哈饮用纯净水的购物款1.50元，并增加赔偿每种包装饮用水1000元，合计3000元。二、被告赔偿原告维护合法权益的合理支出暂计1000元（以实际票据为准）。以上合计共4004.40元。
被告辩称：一、被告对涉案商品尽了食品安全法的审核、查验义务；二、涉案商品符合国家安全标准，没有产品质量问题；三、根据标准化法及预包装食品通则规定，生产企业可以选择适用国家标准、企业标准和地方标准，鼓励企业使用推荐性标准；四、国家推荐标准都具有采纳和包含国家强制性标准，其中强制性标准未标明文件年份，属于对文件的概括适用，使用最新版本；五、企业标准以合法程序备案，且严于国家标准和企业标准。
原告提交证据如下：一、购物小票一张、涉案食品（附食品照片）。
被告提交证据如下：一、营业执照、开户许可证、生产许可证、税务登记证、检验报告各一份；二、营业执照二份、生产许可证、检测报告各一份；三、营业执照、食品流通�可证各二份、检验报告一份。
经审理查明：2016年7月3日,原告在被告丰产店购买了包装饮用水：（1）标称河南君来菌往农业技术开发有限公司生产的“丹尼斯饮用纯净水”，商品条形码6952519000023、标价为1.50元，产品标签标识执行标准GB17323；（2）标称农夫山泉股份有限公司生产的“农夫山泉饮用天然水”，商品条形码6921168511280、标价为1.40元，产品标签标识执行标准DB33/383；（3）标称潍坊娃哈哈饮料有限公司生产的“娃哈哈饮用纯净水”，商品条形码6902083881405、标价为1.50元，产品标签标识执行标准GB17323。
国家卫生和计划生育委员会2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《包装饮用水》GB19298-2014，规定，本标准代替GB19298-2003《瓶（桶）装饮用水卫生标准》及第1号和第2号修改单、GB17324-2003《瓶（桶）装饮用纯净水卫生标准》，GB17323-1998《瓶装饮用纯净水》涉及本标准指标的以本标准为准。
又查明，（1）2015年5月21日，郑州市质量技术监督检验测试中心出具的检测报告结论载明：“丹尼斯纯净水”符合GB17323-1998的要求。（2）2016年1月29日，浙江省质量检测科学研究院出具的检测报告结论载明：“农夫山泉饮用天然水”符合GB19298-2014的要求。（3）2016年1月21日，国家轻工业食品质量监督检测杭州站出具的检测报告结论载明：“娃哈哈饮用纯净水”符合GB19298-2014的要求。
2016年9月27日，原告将被告诉至本院。
本院认为：（1）食品安全国家标准《包装饮用水》GB19298-2014规定：“GB17323-1998《瓶装饮用纯净水》涉及本标准指标的以本标准为准。”原告购买的“丹尼斯纯净水”经检测符合的是GB17323-1998的要求，并未对涉及到GB19298-2014的指标按GB19298-2014进行检测。故对被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准的丹尼斯饮用纯净水的购物款1.50元、并赔偿1000元，本院予以支持。（2）“农夫山泉饮用天然水”、“娃哈哈饮用纯净水”均经第三方机构检测，均符合GB19298-2014的执行标准。故对于原告要求被告赔偿因销售上述食品的购物款、并增加每一种产品赔偿1000元的诉请，本院不予以支持。对于原告要求被告赔偿原告为维权的合理支出暂计为1000元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国标食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
（一）被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准的丹尼斯饮用纯净水的购物款1.50元、并赔偿1000元；
（二）驳回原告冯卉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告19元负担，被告负�6元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十月八日
书记员 刘安立
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执78-1号
申请执行人：张某，住安徽省庐江县。
被执行人：查某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人5801.4元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第89号
原告王某甲，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告王某乙，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告自幼相识，自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。因被告家人的反对，原被告一直没有办理传统习俗的嫁娶婚礼。××××年××月××日生育一子王某丙。此后，被告受其家人影响经常与原告争吵。2014年8月，因无法忍受被告及其家人的辱骂和骚扰，原告全家搬到外地租房居住。现原被告双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此诉至法院，请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我们自幼相识，夫妻感情很好。原告搬走的目的就是为了不让我见孩子。我不同意离婚。
经审理查明，原被告自幼相识，原系同学关系，经过自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生育婚生子王某丙。孩子出生后，原被告时常因家庭琐事发生争吵。
上述事实，由原告婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被自幼相识，经过自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方应相互了解，且原被告系在被告家人反对的情况下登记结婚，充分说明双方应具有较为深厚的感情基础。婚后于××××年××月××日生育婚生子王某丙。综上，原被告双方应建立了较为稳固的夫妻感情。现双方仅仅因为日常琐事发生争执和摩擦，并不能说明原被告双方夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 峰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第89号
原告税兵，男，1987年10月27日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
被告唐均萍，女，1989年1月10日出生，汉族，现下落不明。
原告税兵诉被告唐均萍离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告税兵到庭参加诉讼。被告唐均萍经本院依法公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告税兵诉称，原被告经人介绍认识，并于2010年8月2日在安岳县民政局登记结婚，婚后生育一女税丹婷（5岁），因婚前缺乏了解，草率结婚，没有真正建立婚姻感情，性格各异，没有共同语言。2010年9月30日因家庭琐事吵架后离家出走，后经多方查找，现已3年多，至今仍然没有唐均萍的下落，现要求与被告解除婚姻关系。
被告唐均萍未到庭答辩。
经审理查明，原被告于2007年12月经人介绍认识，2008年8月2日生育一女税丹婷。于2010年8月2日在安岳县民政局登记结婚，被告唐均萍于2010年9月30日因家庭琐事吵架后离家出走，至今无音信。女儿税丹婷在原告税兵处。原被告没有共同债权债务，没有共同财产，没有共同存款。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原被告经人介绍认识，生育子女，于2010年8月2日领取结婚证后，于2010年9月30日离家出走与其家人不通音讯，至今未归，导致原被告双方分居互不履行夫妻义务已四年有余，故认定原被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告唐均萍经本院公告查找确无下落，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告税兵与被告唐均萍离婚。
案件受理费300元，公告费710元，合计1010元由原告税兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 建 霞
审 判 员 才恩吉德玛
人民陪审员 李 宝 春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 索 龙 嘎
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-11-25
核
稿
人
同意并呈袁院审批。
邓茂军11月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一一年十一月二十五日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第1797号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2011）惠博法民一初字第1797号
原告叶秉珊，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0216。
被告曾照财，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0436。
被告秦接长，女，汉族，住博罗县。
本院在审理原告叶秉珊诉被告曾照财、秦接长装饰装修合同纠纷一案中，原告叶秉珊于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶秉珊撤回对被告曾照财、秦接长的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶秉珊撤回起诉。
案件受理费2238元，减半交纳1119元，由原告叶秉珊负担。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员李婵清
二〇一一年十一月二十五日
书记员叶嘉嘉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第666号
申请执行人曹淑媛。
被执行人吕建平。
本院在执行申请执行人曹淑媛与被执行人吕建平民间借贷纠纷一案中。在执行中因申请执行人与被执行人达成的以房屋抵债的和解协议的房屋土地使用权属暂时存在的纠纷尚未解决，需一定时间解决后，以房屋抵债才能实现，故申请执行人刘红波同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘红波与被执行人湖南多隆置业有限责任公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年五月七日
代理书记员 袁孟军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7559号
原告：刘国强。
委托代理人：楼晓航、郑相科。
被告：王永康。
本院在审理原告刘国强与被告王永康民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一六年六月十五日
代书记员 叶飘庆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1162号
罪犯舒斌，男，1976年9月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，个体工商户，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）溆刑初字第96号刑事判决，以被告人舒斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳罚金五千元）；同时判令追缴犯罪所得八十五万元返还被害人。判决生效后，于2012年1月5日交付执行，刑期至2023年4月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯舒斌在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯舒斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯舒斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯舒斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能全面正确履行财产刑且退赃，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒斌减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4651号
原告:广安市朝晖物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区环溪一路399号17幢102号。
法定代表人:孙永祝。
被告:熊以明，男，生于1966年8月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市朝晖物业管理有限公司与被告熊以明物业服务合同纠纷一案中，原告广安市朝晖物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊以明的诉讼。
本院认为，原告广安市朝晖物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安市朝晖物业管理有限公司撤回对被告熊以明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市朝晖物业管理有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 严浩奇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0498号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告陈德松，男，42岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）诉被告陈德松借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员李东升独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行的委托代理人陆阳、被告陈德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行诉称，2010年7月12日，被告陈德松在我行下属滨淮支行（原滨淮信用社）借款20000元，还款日期为2011年6月10日，月利率为7.89‰，并签订最高额个人担保借款合同。借款合同签订后，我行按约提供了贷款。贷款到期后，我行多次催要无果，被告陈德松尚欠我行20000元借款本金和利息。现要求：1、被告陈德松归还20000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈德松辩称，借款合同和借款借据上都是我签名和按手印的，但这笔钱实际是蔺明友用的，应该由蔺明友还钱。
经审理查明，2010年7月6日，被告陈德松与原告下属滨淮支行（原滨淮信用社）签订最高额个人担保借款合同，约定被告向原告借款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年7月12日，被告陈德松在原告下属滨淮支行（原滨淮信用社）借款20000元，约定还款时间为2011年6月10日，月利率为7.89‰，当日，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告陈德松没有还款。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、催收通知单各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案担保借款合同合法有效，被告陈德松作为借款人没有按约还款，应当承担还款责任。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈德松辩解于法无据，本院不予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈德松于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担利息（从2010年7月12日起至2011年6月10日止，按照约定贷款月利率7.89‰计息；从2011年6月11日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷款月利率11.835‰计息）。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告陈德松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一四年八月二十日
书记员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第24号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路。
代表人和胜权，总经理。
委托代理人刘志伟，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）李春生，男，1958年8月15日出生。
委托代理人李艳红，女，1966年8月15日出生。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）杨曙祥，男，1989年3月28日出生。
委托代理人李华，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁人寿保险公司）与被上诉人李春生、被上诉人杨曙祥机动车交通事故责任纠纷一案，李春生于2013年9月3日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令杨曙祥、鹤壁人寿保险公司二被告赔偿医疗费等共计7000元。浚县人民法院于2013年10月22日作出（2013）浚民初字第1461号民事判决，鹤壁人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁人寿保险公司的委托代理人刘志伟、被上诉人李春生的委托代理人李艳红、被上诉人杨曙祥及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2013年8月10日19时10分许，李春生驾驶二轮电动车沿浚州大道自西向东行驶至浚县人民医院南门东路段时，因逆行与相向行驶驾驶豫FD58**二轮摩托车的杨曙祥发生相撞事故，致李春生、牛镇花、杨曙祥受伤，二车不同程度损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队认定：李春生应承担事故的主要责任，杨曙祥应承担事故的次要责任，二轮电动车乘坐人牛镇花无责任。李春生受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗，诊断为牙脱位，牙周病，右肘关节骨质增生。2013年8月22日出院，住院12天。在浚县人民医院住院花费医疗费3482.10元，在浚县人民医院门诊义齿修复花费1400元。李春生及其护理人员均系城镇居民。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年（56.01元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。杨曙祥驾驶的豫FD58**二轮摩托车在鹤壁人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止，责任赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
浚县人民法院一审认为：李春生驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车�非机动车实行右侧通行”，第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶”之规定，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。杨曙祥驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的行驶速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶”之规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，牛镇花无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。李春生因此次事故的损失有：医疗费4882.10元；误工费672.12元（56.01元/天×12天）；护理费672.12元（56.01元/天×12天×1人）；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；交通费酌定100元；以上各项共计6686.34元。杨曙祥车辆在鹤壁人寿保险公司投保机动车交通事故强制保险，根据法律规定，鹤壁保险公司应在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失6686.34元。李春生请求超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定部分，不予支持。杨曙祥关于自己在该次事故中存在损失，应由李春生赔偿，但未提出反诉请求，且未提供相应证据，不予采纳。鹤壁人寿保险公司关于在保险分项限额内赔偿损失的理由，不符合法律规定，不予采信。
浚县人民法院一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李春生各项损失6686.34元；二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨曙祥负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鹤壁人寿保险公司上诉称：一审法院适用法律错误。《交强险条例》及《交强险保险条款》均规定，医疗费用保险公司赔偿限额为10000元，一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿李春生5242.10元没有法律依据。因李春生医疗费损失应与另一受害者牛镇花应按照比例使用交强险，在医疗费责任限额内，李春生应使用2000元，超出3242.10元应由事故侵权人承担。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李春生答辩称：应由保险公司进行赔偿，请求维持原判。
被上诉人杨曙祥答辩称：交强险的宗旨是对受害人的救助，应在责任限额全额内赔偿，不应依据单项分项赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对浚县人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，由此可见，不论是否缴纳机动车第三者责任商业保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法目的是为了保障交通事故受害人能够获得基本保障，体现了交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险�司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，李春生因道路交通事故受到人身伤害，故鹤壁人寿保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审法院判决鹤壁人寿保险公司赔偿李春生人身伤害医疗费及交通费损失6686.34元，并未超出122000元的交强险责任限额，不违反法律规定，上诉人鹤壁人寿保险公司的关于超医疗费用赔偿责任限额判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 闫瑾芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初344号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所：长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
负责人：庞志军，主任。
委托代理人：王明春。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：刘长军，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告刘长军合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会无正当理由未按期足额补交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年五月三日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初344号原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所：长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。负责人：庞志军，主任。委托代理人：王明春。委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。被告：刘长军，住长春市南关区。本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告刘长军合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会无正当理由未按期足额补交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟 辉代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一五年五月三日书 记 员  马盛邦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6792号
原告：宗道辉，男，1966年9月6日出生，汉族，住盱眙县。
被告：倪天佑，男，1993年6月8日出生，汉族，住盱眙县。
被告：高瑜珩，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住南京市秦淮区。
被告：中国人民保险公司盱眙分公司，住盱眙县燕山路新马中学后侧。组织机构代码不详。
本院在审理原告宗道辉与被告倪天佑、高瑜珩、中国人民保险公司盱眙分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗道辉于2016年12月15日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗道辉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗道辉撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告宗道辉负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 陈军
二〇一七年一月十七日
书记员 郭进
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第854号
申请执行人李萍，女，1971年10月4日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人李萍与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第266号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执委字第73号
申请执行人马志文，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人范伟京，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人范伟彬，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路26号。
法定代表人范伟彬，董事长。
本院在执行申请执行人马志文与被执行人范伟京、范伟彬、福建中佰川生物润滑剂有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金622106元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司所有的位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区的国有土地使用权（证号为龙国用（2013）第009295号）及地上附属建筑物，拍卖成交价为2850000元，经分配，申请人分得111753元。剩余款项179639元因第三人提出分配方案异议，本院已经提存，待异议处理完，再组织分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执委字第73号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月七日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：2016年4月7日
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、张福成、谢安记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人马志文与被执行人范伟京、范伟彬、福建中佰川生物润滑剂有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金622106元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司所有的位于龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区的国有土地使用权（证号为龙国用（2013）第009295号）及地上附属建筑物，拍卖成交价为2850000元，经分配，申请人分得111753元。剩余款项179639元因第三人提出分配方案异议，本院已经提存，待异议处理完，再组织分配。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执委字第73号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1684号
原告江新亮。
被告翁建伟。
原告江新亮与被告翁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告翁建伟下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭并于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告江新亮到庭参加诉讼，被告翁建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江新亮诉称：被告原将南河路牧田生活区小店转让给我，我交钱后要求进店，被告翁建伟找我商量说店不能转，答应尽快还钱，因本人和被告翁建伟父母是多年好朋友，所以答应店不要，但尽快还钱，本来说好归还日期，2015年1月6日讲先归还五万元，后被告翁建伟说过完年4月25日全部归还，可之后我发现他们已经关店走人，现人也找不到，诉至法院，请求判令：1、被告翁建伟归还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告翁建伟未作答辩。
经审理查明：被告翁建伟于2014年12月26日向原告出具借条一份，载明：“今翁建伟借江新亮拾万元（100000）正，还款日期最晚2015年8月1日”。
同日，被告翁建伟又向原告出具借条一份，载明今翁建伟借江新亮伍万元（50000）整，归还日期2015年1月6日。
上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原被告之间以借条的方式对已收取的店面转让款进行了转化，符合法律规定，双方之间应按借贷关系处理。借条约定了还款日期，现还款期限已到，被告欠款不付，责任在被告。故本院对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁建伟于本判决生效后十日内支归还原告江新亮借款150000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3300元，公告费690元，共计3990元，由被告翁建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 汤宝钏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第19号
原告吴某某，男。
被告邱某某，女。
本院在审理原告吴某某诉被告邱某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱某某的诉讼。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某承担。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谭 兵