福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第675号
原告黄玉燕，女，1943年8月27日出生，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈晶晶、蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告张文桂（原告黄玉燕之夫），男，1937年6月29日出生，住所地莆田市城厢区。
被告张文铣（被告张文桂之弟），男，1942年10月31日出生，住所福州市鼓楼区。
委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
原告黄玉燕与被告张文桂、张文铣确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员林冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉燕及其委托代理人蔡麟峰、被告张文桂、被告张文铣及其委托代理人赖宗阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉燕诉称，其与被告张文桂系夫妻关系，双方于2000年3月1日委托被告张文铣与案外张文火签订《协议书》一份，购得案外人张文火所有的坐落莆田市涵江区白塘镇西湖自然村后里的房屋（即讼争房屋），并占有该房屋。同年3月15日，被告张文桂未经其同意擅自与被告张文铣签订《房产权归属决定》，将讼争房屋的产权转归被告张文铣所有。故请求判令：确认被告张文桂与被告张文铣2000年3月15日签订的《房产权归属决定》无效。
被告张文桂辩称，其将讼争房屋赠与被告张文铣是用于顾香火，其反悔并要求讨回讼争房屋，同意原告的诉讼请求。
被告张文铣辩称，讼争房屋是被告张文桂、张文铣共同继承父母的遗产，被告张文桂用其卖掉讼争房屋的钱将其回购，其有通过其他方式支付被告张文桂回购讼争房屋的款项人民币3000元，故讼争房屋不是原告和被告张文桂的夫妻共同财产。其已入住近十四年，并对讼争房屋进行装修。原告与被告张文桂系夫妻关系，与其也是叔嫂关系，多年未提异议，原告主张其不知情与常理不符。因讼争房屋被征迁，原告才提出诉讼。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告黄玉燕在举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：
原告的《居民身份证》一份，欲证明原告的身份及其诉讼主体适格；
《户口簿》一份，欲证明原告黄玉燕与被告张文桂系夫妻关系；
《协议书》复印件一份，欲证明2000年3月1日，被告张文桂向案外人张文火购买讼争房屋的事实；
《房产权归属决定》复印件一份，欲证明被告张文桂与原告婚姻关系存续期间擅自将购买的讼争房屋单方赠与被告张文铣的事实。
被告张文桂对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4的真实性无异议，但提出其是隐瞒原告黄玉燕在《房产权归属决定》上签字的。
被告张文铣对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为该协议书系复印件，且被告张文桂没有在该协议上签字；对证据4有异议，认为不能证明原告的主张。
被告张文桂在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告张文铣在本院指定的举证期限内就其辩解主张提供以下证据：
被告张文铣与案外人林振英的《居民身份证》、《结婚证》各一份，欲证明被告张文桂与案外人林振英系夫妻关系；
莆田市涵江区白塘镇集奎村民委员会出具的《证明》及《门牌证》各一份，欲证明讼争房屋自2000年以来由被告张文铣居住并装修；
《莆田市涵江国际商贸城片区一期建设项目征地拆迁补偿安置协议书》、《涵江国际商贸城房屋搬迁平面图》、《涵江国际商贸城一期房屋搬迁评估补偿表》、《确认单》各一份，欲证明讼争房屋的拆迁补偿情况；
证人张丽訇证言一份，欲证明讼争房屋是被告张文桂和张文铣继承父母的遗产，被告张文铣和案外人林振英自2000年以来一直居住使用讼争房屋并进行装修的事实。
原告黄玉燕对被告张文铣提交的上述证据质证意见如下：对证据1中身份证无异议，对结婚证的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2中证明的真实性有异议，认为该证明只有印章，没有村委会负责人的签字，且村民委员会不能出具讼争房屋由谁居住使用、归谁所有的证明，对门牌证的真实性无法确认，且与本案无关，也不能证明讼争房产属被告张文铣所有；对证据3有异议，认为与本案无关，不能证明讼争房屋属被告所有的事实；对证据4有异议，认为证人的陈述具有片面性，且证人只是听说，该证言不可信，不能证明原告知道被告张文桂向案外人张文火买房以及被告张文桂单方将讼争房屋赠与被告张文铣的事实，可以证明被告张文桂向案外人张文火购买讼争房屋的事实。
被告张文桂对被告张文铣提交的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2、4有异议，认为上述证据只能证明被告张文铣居住在讼争房屋的事实，但无法证明讼争房屋属被告张文铣所有；对证据3有异议，认为与本案无关；对证据4有异议，认为证人证言与事实不符。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2真实合法，与本案有关，予以采信；证据3、4虽系复印件，但真实性可予以确认，可以证明被告张文桂向案外人回购讼争房屋以及将房屋产权转归被告张文铣所有的事实。被告提供的证据1、2、3的真实性可予以确认，可以证明被告张文铣的主张；证据4中证人系案外人张文火的孙女，与原、被告没有直接利害关系，其证言的可信度较高，可以证明被告张文铣自2000年后居住使用再回购的讼争房屋并对讼争房屋进行装修等事实。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明，原告黄玉燕与被告张文桂系夫妻关系，被告张文桂与被告张文铣系兄弟关系。2000年3月1日，被告张文桂以人民币3000元向案外人张文火回购坐落涵江区白塘镇西湖村后里的房屋（土木结构，上下两层共四间，东以砖埕为界、西与张文桐房相依、南与陈玉仁旧房相邻、北与张银清房共壁）。同年3月15日，被告张文桂为顾香火将上述房屋赠与被告张文铣，双方签订《房产权归属决定》一份，主要内容为：被告张文桂向堂兄张文火买回“祖房”四间，自愿将上述房屋的房产权归属给亲弟弟张文铣所有。后被告张文铣一直居住使用上述房屋。2002年12月27日，被告张文铣与案外人林振英登记结婚，双方共同居住使用讼争房屋并进行装修直至讼争房屋被征迁。2004年10月30日，被告张文铣取得讼争房屋的《门牌证》。2013年11月22日，被告张文铣作为被征迁人、案外人林振英作为共有人与莆田市涵江区人民政府签订征地拆迁补偿安置协议书。目前讼争房屋已被拆迁。原告主张其对被告张文桂赠与讼争房屋不知情，被告张文桂擅自处分夫妻共同财产，遂于2014年1月21日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被告张文桂在其与原告黄玉燕夫妻关系存续期间回购讼争房屋，被告张文铣亦认可被告张文桂支付购房款人民币3000元，但并未举证证明其有支付被告张文桂30**元的购房款，故其主张讼争房屋并非原告黄玉燕与被告张文桂的夫妻共同财产缺乏事实和法律依据，不予支持。被告张文桂将回购的讼争房屋赠与被告张文铣并签订《房产权归属决定》，此系两被告真实的意思表示，对两被告均有法律约束力，被告张文桂当庭表示反悔于法无据，不予支持。被告张文桂为顾香火将讼争房屋赠与被告张文铣，被告张文铣亦居住使用讼争房屋十几年并办理了讼争房屋的《门牌证》，期间被告张文铣与妻子对讼争房屋进行装修，作为被告张文铣嫂子的原告黄玉燕对此多年未提出异议，被告张文铣有理由相信被告张文桂赠与讼争房屋系原告黄玉燕与被告张文桂共同的意思表示。作为被告张文桂妻子的原告黄玉燕主张不知道被告张文桂把夫妻共同房屋赠与被告张文铣，有违常理，不予采纳。综上，被告张文桂赠与讼争房屋系原告黄玉燕与被告张文桂共同的意思表示，被告张文铣亦接受赠与，其与被告张文桂签订的《房产权归属决定》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告要求确认《房产权归属决定》无效，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、五十八条、第《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉燕对被告张文桂、张文铣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币二千九百元，减半收取为人民币一千四百五十元，由原告黄玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 冬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。