wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第167号
上诉人（原审被告）孟关夫。
被上诉人（原审原告）杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司。
法定代表人，大泽正彦。
委托代理人（特别授权）陈建兵。
上诉人孟关夫为与被上诉人杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2005）越民二初字第310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2005年3月23日受理后，依法组成由高伯军担任审判长、审判员董继红、王六一参加评议的合议庭，于2005年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人孟关夫、被上诉人委托代理人陈建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审原告起诉称：1998年12月15日至2000年12月8日间，其向被告供应西湖啤酒1325箱，价值41917.2元。原告多次催讨无果，请求依法判令被告支付货款。
被告辩称：1997年8月其与原告签订合同，合同有效期到1998年8月，双方约定每箱啤酒给被告返利1.5元。1997年10月26日前的账目双方已结清。1997年10月26日到2002年2月，其共向原告购买23000箱啤酒，原告承诺1999年到2001年每箱返利0.72元，以计算返利款为19782元，该款应在货款中扣除。
原审法院审理后认定的案件事实与原告起诉事实一致。
原审法院审理认为：原、被告间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告辩称应在货款中扣除返利款19782元，因无证据证明，不予采信。被告尚欠原告41917.2元，证据充分，可以认定。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：被告应支付原告货款41917.2元，于判决生效之日起十日内付清。案件诉讼费1767元，由被告负担。
上诉人孟关夫不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人将上诉人和平村副食品商店业主告上法庭与法不符。商店于2004年8月19日登记而被上诉人诉称的是1998年12月15日至2000年12月8日间欠款，根本与上诉人无关。二、上诉人系绍兴县集体商业公司九里门市部负责人，代表九里门市部与被上诉人经营啤酒买卖业务，所欠酒款不属于个人债务。三、上诉人在本案中所提供的收条复印件七份要求质证。四、上诉人要求归还1422套塑瓶箱和1997年10月26日至2002年2月间的啤酒差价及返利款。
被上诉人答辩称：孟关夫是和平副食品商店的业主，应承担无限责任，其第一条上诉理由不成立；一审已表明欠债的是孟关夫，而且做笔录时承认是其自己，不是门市部；一审法院对七份复印件不予质证符合法律的规定；上诉人的第四条上诉理由也是不成立的，西湖法院在1999年919号案件时已经处理过。请求驳回孟关夫的上诉请求。
二审审理中，上诉人向本院提供了一份账目清单，证明被上诉人欠其款的数额。本院经审查后认为，该清单系上诉人在二审中制作的要求被上诉人付款的构成种类，形式上不属于书证的范畴，其效力与当事人陈述相同。双方均无新的证据向本院提供。
本院二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为：2002年12月26日，孟关夫与杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司对账，孟关夫确认欠杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司1325箱啤酒款。另外，2004年12月24日，杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司的律师陈建兵在询问孟关夫时，孟关夫明确个人欠杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司啤酒款，并确认了每箱单价是32.16元，尚欠酒款为41917.2元。以上两节事实足以证明孟关夫与杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司间存在买卖啤酒的合同关系。该合同关系合法有效。杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司向上诉人主张要求支付货款，理由正当，一审判决孟关夫支付货款正确。上诉人确为和平村副食品商店的业主，该店何时开业不影响上诉人身份。上诉人在询问笔录中承认款项系个人欠款，二审中提出系九里门市部的欠款，但无证据证明，本院不予采信。上诉人在一审中提供的七份复印件，因无法与原件核对，不符合有效证据的形式要件，一审法院不予采信也无不当。上诉人要求被上诉人归还1422套塑瓶箱及支付差价和返利款，因无相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，实体判决正确，应予维持。上诉人之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1737元，由上诉人孟关夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 王六一
审判员 董继红
二〇〇五年四月十七日
书记员 寿 云
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初68号
原告：南京润鸿商贸有限公司，统一社会信用代码91320105721774786Y，住所地南京市建邺区应天大街780号2幢2105室。
法定代表人：葛华棠，该公司主管。
委托诉讼代理人：马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：潘莉，该公司员工。
被告：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司，统一社会信用代码91320113MA1MB8BP54,住所地南京市栖霞区仙林街道羊山北路1号南京工业职业学院仙林校区第二十条地下室。
负责人：丁静。
委托诉讼代理人：丁一萍，该公司员工。
原告南京润鸿商贸有限公司（以下简称润鸿公司）与被告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后依法由审判员缪子焰独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马芳林、潘莉及被告委托诉讼代理人丁一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润鸿公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即支付货款198400元并支付自2017年1月31日起至实际付款之日止的银行利息（按照同期贷款利率计算）2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告存在合作关系，2016年6月30日经双方结算，被告欠原告货款198427元，经原告多次催要，被告负责人丁某写下欠原告货款198400元，分4-5个月付清，但被告未按约付款，故诉至法院
被告华联超市辩称，被告在出具欠条时确实打了19万余元欠条，但是在扣原告应付被告房租时计算7万余元有误，少扣了三个月房租32500元，要求予以扣除，如不同意扣除则要求对方付违约金。此外其还在写欠条后付给对方3万元货款。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告间存在货物买卖关系。2016年6月30日原被告经对原告所欠被告货款结算，确认被告总欠原告货款为268825元，抵扣原告应付被告房租70398元，被告应付款金额198427元。2016年8月30日，被告向原告出具一份盖有被告公章及丁一萍签名的欠条中载明：今欠润鸿商贸有限公司货款合计壹拾玖万捌仟肆佰元整，以上货款分4-5个月平均付清。2016年12月25日，被告给付原告货款30000元。对于当事人双方有争议的事实，被告当庭举证《世纪华联场地使用合同书》一份，以证明原告在计算房租折抵时少计算三个月房租并要求抵销，原告表示对租赁事实认可，但提出经双方合意抵扣的租金为70398元。
本院认为：原告润鸿公司与被告华联超市存在买卖合同关系，当事人应按约履行各自的义务。原告已经完成合同义务，被告出具欠条认可其尚欠货款198400元，并明确约定给付时间，其未能及时给付，故应承担给付责任和违约责任。在约定给付期间，被告于2016年12月给付原告30000元货款应予以扣除。故本院认定被告应付原告货款为168400元。故计算逾期付款利息时应以168400元为基数。被告提出再行抵扣三个月房租32500元的意见，本院认为，根据《世纪华联供应商付款单》的记载及双方当事人陈述，可以认定原被告双方互负债务，并进行了约定抵销，抵销金额为70398元。现被告提出抵销租金金额有误的意见，因原告不予认可，故被告此抗辩意见本院不予支持。被告主张原告支付场地租赁违约金的意见系另一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一．被告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司南京第二分公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京润鸿商贸有限公司货款168400元和逾期付款利息（自2017年1月31日起至实际付款之日止以168400元为基数，按照同期贷款利率计算；
二．驳回原告南京润鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元减半后收取2159元、保全费1562元，合计3721元，由原告负担563元，被告负担3158元（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 缪子焰
二〇一七年三月二十三日
书记员 臧 瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第349号
原告段某甲，无固定职业。
委托代理人郑丽芳，山东文信律师事务所律师。
被告王某，无固定职业。
原告段某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲及委托代理人郑丽芳、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名段某乙，现一直由原告抚养。因双方认识时间短暂，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后二人性格不合，经常因琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，双方结婚十几年了，为了孩子能有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一男孩取名段某乙，后于××××年××月××日自愿结婚。段某乙现就读于山东省东营市东营实验学校八年级，跟随原告生活。因原、被告双方未能处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年5月14日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月24日作出（2014）奎梨民一初字第159号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告双方夫妻感情并未得到改善，2015年3月24日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
原、被告均认可双方有夫妻共同财产：坐落于潍坊市奎文区廿里堡街道办事处××××村14号楼2单元302室房产一套（以下简称××××房产），建筑面积128平方米，系小产权证，该房现在由被告居住；坐落于潍坊市寒亭区亚星路3299号××××市场20号楼611号房产一套（以下简称××××市场房产），建筑面积50.29平方米，尚未交房，因抵押贷款现在还尚欠银行130000元左右。
以上事实，有原告提供的（2014）奎梨民一初字第159号民事判决书、户口本、商品房预售合同及当事人当庭陈述在案为证。
原告主张因段某乙一直跟随原告生活，在原告居住地上学，故要求段某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告主张段某乙虽跟随原告生活，但吃、住并不好，且段某乙自己曾对被告说原告有外遇，如果判决离婚，要求对段某乙的抚养费依法处理。原告主张其工作不固定，月收入不稳定，在2000元到3000元之间。被告主张其工作稳定，月收入1700元左右。
原告主张××××房产现价值400000元，××××市场房产现价值180000元左右，南屯新村房产归原告所有，原告分期给付被告房屋折价款，××××市场房产归被告所有，被告给付原告折价款。被告不同意分割上述房产，且主张对上述房产的现价值不清楚。对上述房产的现价值及分割意见，原、被告双方未能达成一致意见。
原告另主张双方曾有夫妻共同财产鲁G×××××北京现代轿车一辆，曾登记在被告名下，该车于2013年10月17日转移登记在案外人张连连名下。被告认可上述车辆，但主张因为原告把家里的钱都带走了，当时被告手中没有钱，但还有外债，被告遂于2013年10月份以95000元的价格卖掉，得款用于偿还外债，看病，也用于家庭生活了，现在已经全部花费完了。
被告主张在原告处有夫妻共同存款，具体数额未予以确认。被告另主张原告离家时带走了140000元左右。原告主张其离家时仅拿走96000元的存款，该款因孩子的转学花费30000元多，其余的用于孩子的生活支出。
原告主张双方有夫妻共同债务，因购买车辆、房产，中国银行信用卡累计欠款50000元。被告对原告主张的上述债务不予认可。原告未提供证据予以证明。
被告主张双方有夫妻共同债务：2006年借被告大姑王存美10000元，用于购买车辆；2012年借其妹妹张连连36000元，用于家庭支出；2013年借其小妹王欣欣6000元，用于缴纳取暖费；民生银行信用卡累计欠款3000元多；借其朋友曹晓林5000元左右，用于治疗疾病。原告主张被告上述陈述不属实，原告不认可。被告未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和。原告曾诉至本院要求离婚，在本院作出民事判决书不准原、被告离婚后，双方夫妻感情并未得到改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
婚生子段某乙跟随原告生活，在原告居住地上学，故段某乙可由原告继续抚养，被告支付抚养费为宜。根据段某乙的生活、教育等实际需要、当地的实际生活水平及原、被告自认的收入情况，被告没有支付抚养费550元。
关于原、被告认可的南屯新村房产，因双方未能该房产的现价值及分割意见达成一致，本案不予处理，原、被告双方可另行解决。
关于原、被告认可的××××市场房产，因双方未取得该房产的完全所有权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对该房产本案不宜一并处理，原、被告双方可待取得完全所有权后另行解决。
关于被告自认其转让鲁G×××××北京现代轿车所得95000元，因原告自认离家时亦自行带走夫妻共同存款96000元，上述款项可相互折抵，原、被告互不付给付义务。
关于被告主张在原告处有夫妻共同存款，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院依法不予采信。
关于原告主张双方有夫妻共同债务50000元，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。
关于被告主张双方有夫妻共同债务共计60000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告段某甲与被告王某离婚。
二、婚生子段某乙由原告段某甲抚养，被告王某每月支付抚养费550元，于每月10日前付清，自2015年7月始至段某乙十八周岁止；被告王某享有探视权，具体探视时间、地点、方式可由原、被告自行协商。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏佳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎梨民一初字第349号原告段某甲，无固定职业。委托代理人郑丽芳，山东文信律师事务所律师。被告王某，无固定职业。原告段某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲及委托代理人郑丽芳、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名段某乙，现一直由原告抚养。因双方认识时间短暂，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后二人性格不合，经常因琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告王某辩称，双方结婚十几年了，为了孩子能有个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一男孩取名段某乙，后于××××年××月××日自愿结婚。段某乙现就读于山东省东营市东营实验学校八年级，跟随原告生活。因原、被告双方未能处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年5月14日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月24日作出（2014）奎梨民一初字第159号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告双方夫妻感情并未得到改善，2015年3月24日，原告再次诉至本院，要求判如所请。原、被告均认可双方有夫妻共同财产：坐落于潍坊市奎文区廿里堡街道办事处××××村14号楼2单元302室房产一套（以下简称××××房产），建筑面积128平方米，系小产权证，该房现在由被告居住；坐落于潍坊市寒亭区亚星路3299号××××市场20号楼611号房产一套（以下简称××××市场房产），建筑面积50.29平方米，尚未交房，因抵押贷款现在还尚欠银行130000元左右。以上事实，有原告提供的（2014）奎梨民一初字第159号民事判决书、户口本、商品房预售合同及当事人当庭陈述在案为证。原告主张因段某乙一直跟随原告生活，在原告居住地上学，故要求段某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告主张段某乙虽跟随原告生活，但吃、住并不好，且段某乙自己曾对被告说原告有外遇，如果判决离婚，要求对段某乙的抚养费依法处理。原告主张其工作不固定，月收入不稳定，在2000元到3000元之间。被告主张其工作稳定，月收入1700元左右。原告主张××××房产现价值400000元，××××市场房产现价值180000元左右，南屯新村房产归原告所有，原告分期给付被告房屋折价款，××××市场房产归被告所有，被告给付原告折价款。被告不同意分割上述房产，且主张对上述房产的现价值不清楚。对上述房产的现价值及分割意见，原、被告双方未能达成一致意见。原告另主张双方曾有夫妻共同财产鲁G×××××北京现代轿车一辆，曾登记在被告名下，该车于2013年10月17日转移登记在案外人张连连名下。被告认可上述车辆，但主张因为原告把家里的钱都带走了，当时被告手中没有钱，但还有外债，被告遂于2013年10月份以95000元的价格卖掉，得款用于偿还外债，看病，也用于家庭生活了，现在已经全部花费完了。被告主张在原告处有夫妻共同存款，具体数额未予以确认。被告另主张原告离家时带走了140000元左右。原告主张其离家时仅拿走96000元的存款，该款因孩子的转学花费30000元多，其余的用于孩子的生活支出。原告主张双方有夫妻共同债务，因购买车辆、房产，中国银行信用卡累计欠款50000元。被告对原告主张的上述债务不予认可。原告未提供证据予以证明。被告主张双方有夫妻共同债务：2006年借被告大姑王存美10000元，用于购买车辆；2012年借其妹妹张连连36000元，用于家庭支出；2013年借其小妹王欣欣6000元，用于缴纳取暖费；民生银行信用卡累计欠款3000元多；借其朋友曹晓林5000元左右，用于治疗疾病。原告主张被告上述陈述不属实，原告不认可。被告未提供证据予以证明。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和。原告曾诉至本院要求离婚，在本院作出民事判决书不准原、被告离婚后，双方夫妻感情并未得到改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。婚生子段某乙跟随原告生活，在原告居住地上学，故段某乙可由原告继续抚养，被告支付抚养费为宜。根据段某乙的生活、教育等实际需要、当地的实际生活水平及原、被告自认的收入情况，被告没有支付抚养费550元。关于原、被告认可的南屯新村房产，因双方未能该房产的现价值及分割意见达成一致，本案不予处理，原、被告双方可另行解决。关于原、被告认可的××××市场房产，因双方未取得该房产的完全所有权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对该房产本案不宜一并处理，原、被告双方可待取得完全所有权后另行解决。关于被告自认其转让鲁G×××××北京现代轿车所得95000元，因原告自认离家时亦自行带走夫妻共同存款96000元，上述款项可相互折抵，原、被告互不付给付义务。关于被告主张在原告处有夫妻共同存款，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院依法不予采信。关于原告主张双方有夫妻共同债务50000元，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。关于被告主张双方有夫妻共同债务共计60000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、准予原告段某甲与被告王某离婚。二、婚生子段某乙由原告段某甲抚养，被告王某每月支付抚养费550元，于每月10日前付清，自2015年7月始至段某乙十八周岁止；被告王某享有探视权，具体探视时间、地点、方式可由原、被告自行协商。案件受理费300元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  张旭艳人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月二日书 记 员  苏佳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12691号
原告：陈新来，男，1966年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：诸暨继盛纺织服饰有限公司，住所地：诸暨市璜山镇上市村。
法定代表人：周光云。
原告陈新来与被告诸暨继盛纺织服饰有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案。因原告陈新来在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈新来自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郦利江
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1226号
申请执行人李善周，男，1975年8月19日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县泗洲西大街8-21号。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人李秀然，该公司总经理。
申请执行人李善周与被执行人江苏南建建设工程有限公司、河南鑫盛泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）海商初字第01332号民事判决已经发生法律效力。依该上述判决，被执行人江苏南建建设工程有限公司在10日内赔偿申请执行人李善周货款损失308511.67元，此外，被执行人河南鑫盛泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年4月1日立案执行。
在本案执行过程中，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，此外，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01332号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年九月二十八日
书记员 史竹民
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1885号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年10月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月18日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炎燎，广东全永律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2613号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉、代理检察员李雪仪出庭支持公诉，郑某某及其辩护人梁炎燎到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月至6月间，被告人郑某某以号码为1352824****的手机为贩毒联络工具与购毒人员联系后，窜至中山市火炬开发区濠头东庭豪园F2栋楼下路段，多次贩卖毒品氯胺酮给谭某童、钟某泳（均另案处理）。同年6月18日，公安人员在上述路段将郑某某抓获，当场从其身上缴获毒品6包（经检验，检出氯胺酮成分，净重7.24克）、毒品1瓶（经检验，检出氯胺酮成分，净重0.42克），后在郑某某位于东庭豪园F2栋403房住宅处缴获白色粉末状毒品2包（经检验，检出氯胺酮成分，净重0.13克），白色晶体状毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.01克），白色结晶毒品1瓶（经检验，检出氯胺酮成分，净重3.83克）、手机1个、电子秤1个，塑料袋94个、吸毒工具2个。归案后，郑某某如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处郑某某有期徒刑三年至四年的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出郑某某如实供述，有悔罪表现；系初犯，没有前科；缴获的氯胺酮数量较少的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提郑某某有自首情节的辩护意见，经查，公安民警发现郑某某形迹可疑，遂对其进行盘查并当场在其身上缴获毒品、电子秤等物。郑某某接受盘查时没有反抗，但主观上并没有投案的主动性，不认定为自首。辩护人所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年6月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮11.62克、甲基苯丙胺0.01克、作案工具摩托罗拉牌手机一部（号码为1352824****）、电子秤1个，塑料袋94个、吸毒工具2个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
福建省长泰县人民法院
决 定 书
（2017）闽0625司惩1号
被拘留、罚款人：洪财和，男，1970年1月27日出生，汉族，务农，住福建省龙海市颜厝镇洪塘村洪塘192号，公民身份号码。
本院在审理（2016）闽0625民初560号原告王某1与被告王某2、王某3机动车交通事故责任纠纷一案中查明：洪财和作为被告王某2、王某3的委托诉讼代理人，在该案交通事故发生之后，书写肇事摩托车（车主王某3）《转让协议》一份，落款时间为交通事故发生前，并让王某2、王某3以及刘某签名后提交法庭，目的要帮助王某3逃避赔偿责任，属伪造证据行为，严重妨碍人民法院的案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对洪财和拘留15日；对洪财和罚款5000元，限于2017年6月21日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行
二〇一七年六月五日
福建省长泰县人民法院决 定 书（2017）闽0625司惩1号被拘留、罚款人：洪财和，男，1970年1月27日出生，汉族，务农，住福建省龙海市颜厝镇洪塘村洪塘192号，公民身份号码。本院在审理（2016）闽0625民初560号原告王某1与被告王某2、王某3机动车交通事故责任纠纷一案中查明：洪财和作为被告王某2、王某3的委托诉讼代理人，在该案交通事故发生之后，书写肇事摩托车（车主王某3）《转让协议》一份，落款时间为交通事故发生前，并让王某2、王某3以及刘某签名后提交法庭，目的要帮助王某3逃避赔偿责任，属伪造证据行为，严重妨碍人民法院的案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对洪财和拘留15日；对洪财和罚款5000元，限于2017年6月21日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行二〇一七年六月五日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第983号
原告占某，男，1978年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所工作者。
被告林某，女，1979年10月2日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告占某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告占某及其委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告林某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，后经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占某及其委托代理人陈英诉称：原、被告经人介绍相识，双方草率于2004年6月16日在福州市民政局登记结婚，婚后不久，被告即返回香港，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，后原告自愿申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻感情仍无法得到改善。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告林某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2004年6月16日在福州市民政局登记结婚，婚后不久，被告即返回香港。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，后原告自愿申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻感情仍无法得到改善。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记档案一组、行来港澳通行证、（2013）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻感情基础，婚后，因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院起诉离婚，后原告自愿申请撤诉，此后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，且双方已断绝联系，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告林某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告占某与被告林某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。（有财产使用）
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4187号
原告：赵阳，男，1988年6月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：何平，男，65岁，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：李华，女，63岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵阳诉被告何平、李华民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵阳的起诉。
案件受理费4300.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王敬娜
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一八年五月八日
书 记 员 路 畅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4677号
申请执行人：永康市文化广电新闻出版局。
法定代表人：何齐云。
被执行人：王成祖。
申请执行人永康市文化广电新闻出版局与被执行人王成祖企业承包经营合同纠纷一案，永康市人民法院1995年6月22日制作的（1995）永经初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4677号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月八日
代书记员 黄浙雄
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第80号
原告：曹某某。
委托代理人：苏某某。
被告：李某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：章某某。
原告曹某某为与被告李某某合同纠纷一案，于2010年4月
15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审
判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其
委托代理人苏某某，被告李某某及其委托代理人陈某某、章某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称，2009年5月31日，原、被告订立《汽
车转让协议书》，约定被告将其拥有的浙g×××××号客运
大巴车的八分之一股份作价人民币100000元转让给原告，但是
当时被告方根本没有说明该客运大巴所有权，经营权是否可以
转让，造成原告重大误解。2009年12月7日，金华市人民政府
下发通知，对金华市区农某客运班线公司化改造，因此将浙g
×××××号客运大巴车由金华市政府统一收回另行安排公司
经营。金华市人民政府统一给每辆大巴车补偿434165元，若将
客运车辆按时交给市政府的给以奖励80000元，合计514165元
。与转让价相比原告方损失35730元。故请求依法撤销原、被告签订的《汽车转让协议书》，并且赔偿损失35730元；判令
被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格的
事实。
2、《汽车转让协议书》一份，证明原、被告间客车转让
关系与转让价款的事实。
3、存折复印件一份（与原件核对无异议），证明原告支
付被告转让款100000元的事实。
4、《承包经营合同》复印件一份，证明大巴客车不允许
转让的事实。
5、金华市人民政府金某办发（2009）97号文件复印件一
份，证明金华市政府决定将大巴客车收回与补偿办法。
被告李某某庭审中辩称，一、原告诉称重大误解是不存
在的。原告方知道车辆经营期限；转让的车辆上有营运证，载
明了车辆经营的期限；原告也是从事大客车营运的，故其所称
的重大误解是不存在。二、被告将转让车辆的八分之一股份转
让给原告是指承包经营权某，也包含转让车辆的部分所有权或
车辆的残值；2010年1月1日，原告将该转让车辆的经营权某、
车辆的残值及在受让时期待长期营运的经营权转让给金华市城
乡公共交通有限公司，由该公司补偿，其损失并不存在，即使
损失存在其数额也尚未确定。故原告的理由不能成立，请求驳
回原告的诉讼请求。
被告李某某未向本院提供证据材料。1、对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告均无异议
，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据4，被告对真实性、关联性、合法
性均无异议，但认为车辆经营权2008年12月31日未到期，而20
09年6月1日以后仍在经营至转让给他人止。本院认为，被告对
该证据未提出异议，故对《承包经营合同》载明的转让车辆营
运期限至2008年12月31日的事实予以确认。
3、对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为
该份文件不能证明收回，因为法律没有这个概念，应该是由金
华市城乡公共交通有限公司受让。本院认为，被告对该证据的
真实性未提出异议，故对金华市人民政府�2009年12月7日下
发通知对市区承包、挂靠模式经营的农某客运班线车辆按照到
期终止、依法收回、给予适当经济补偿的原则进行改造的事实
予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2009年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽
车转让协议书》一份。协议约定：甲方将车号浙g×××××
豪华大巴客车一辆售给乙方1／8辆；车款为人民币壹拾万元整
；车款一次性付清，车款付清后甲方将车交给乙方使用；该车
一切证件俱全，随车交付；该车在交付以前的一切责任由甲方
自负，交付后一切责任某某方某担，与甲方无任何关系；交付
后，该车的股份将归乙方所有；该协议自签订之日生效；中�
人林某成一份。同年6月1日，原告向被告支付了车辆转让款100000元。自2009年6月1日起，该营运车辆的八分之一份额的权
某义务由原告承接。2009年12月7日，金华市人民政府下发通
知对市区承包、挂靠模式经营的农某客运班线车辆按照到期终
止、依法收回、给予适当经济补偿的原则进行改造。对到期客
运班线班车依法收回经营权，给予原经营者适当经济补偿与奖
励的标准为：补偿标准按农某客运班线车辆年平均收益3倍加
车辆残值确定（座位数26-
27座的按2万元计算车辆残值）；在2009年12月31日24时前完
成车辆交接手续的，每车奖励8万元。2009年12月31日，该营
运车辆完成了交接手续。双方转让的浙g×××××号客运大
巴车共获补偿、奖励款为514165元（其中年收益138055元的三
倍、车辆残值20000元、奖励80000元），其中该转让车辆八分
之一的补偿、奖励款为64270.62元。
另查明，双方转让的浙g×××××号客运大巴车营运线
路为金华至汤溪班线，营运班线经营期限（由运管部门发放营
运许可证许可的期限）至2008年12月31日止（实际营运至2009
年12月31日）；该车属挂靠模式经营的车辆，挂靠于金华市婺
州客运服务有限公司，由胡某某与该挂靠单位签订承包合同。
虽然原、被告签订协议时营运班线经营期限已到期，但该转让
的浙g×××××号客运大巴车仍在营运，且双方均认为营运
权会被重新许可，转让的车辆能一直继续营运。
本院认为，原、被告签订《汽车转让协议书》所涉的客
运班线车属挂靠模式经营的车辆，故转让价格含有金华至汤溪
的客运线路营运权和车辆所有权。双方转让的浙g×××××号客运大巴车的营运期限至2008年12月31日，双方签订协议时
营运期限已到期，但仍在营运，转让双方误认为转让车辆的营
运期限到期后又会被重新许可，转让车辆可继续从事营运，故
双方对转让车辆的营运期限存在重大误解。因重大误解订立的
合同，当事人一方有权请求撤销，故原告请求撤销《汽车转让
协议》的诉讼请求，应予支持。合同被撤销后，因该合同取得
的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿；有过错
的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应
当各自承担相应的责任。本案双方所转让的车辆的经营权已到
期，政府已对到期的客运班线车辆给予�经济补偿（含车辆残
值）和奖励，故双方转让的标的物已无法返还；但双方转让的
价格高于补偿和奖励的款项，故原告方实际造成了一定的经济
损失。原告方的实际损失应按转让款扣除已获得的补偿、奖励
款及转让后的收益确定，即原告的实际损失确定为25662.86元
。因双方对订立转让协议均有过错，故应各自承担相应的过错
责任。原告的实际损失由双方各半承担为宜。原告合理的诉讼
请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条
第一款（第一项）、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告曹某某与被告李某某于2009年5月31日签订
的《汽车转让协议书》。
二、由被告李某某赔偿原告曹某某经济损失12831.43元
，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（已减半收取），由原告曹某某负担22
2元，被告李某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年七月二日
代书记员 胡美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5593号
林世荣、董曼丽、李银现、田建波：
你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2014）开民初字第8340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向平顶山银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金37962.56元、截止2014年9月20日的利息5694.38元，并支付利息、罚息（自2014年9月20日起至2016年7月1日止，按照双方合同约定的标准计算）。
二、向平顶山银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费891元，申请执行费568元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：董亚敏
联系电话：6952****
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：董亚敏
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5593号
申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
被执行人林世荣，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省宁海县一市镇武岱村武岱董*组**号。
被执行人董曼丽，女，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省宁海县一市镇武岱村武岱董*组**号。
被执行人李银现，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市辛店镇北李庄**号。
被执行人田建波，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区南阳路***号院**号楼***号。
平顶山银行股份有限公司郑州分行与林世荣、董曼丽、李银现、田建波金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日作出（2014）开民初字第8340号民事判决书。判决生效后，林世荣、董曼丽、李银现、田建波在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人林世荣、董曼丽、李银现、田建波的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房产可供执行，车辆虽被查封但未实际控制，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共44547.94元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第8340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董亚敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00221号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人闫某，男，1977年5月24日出生，汉族，无固定职业。2013年12月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2013年12月23日因罪犯闫某犯有严重疾病需要保外就医，被决定暂予监外执行。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局决定监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物计2107元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人闫某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪的，提请本院依法判处。
被告人闫某供述了扒窃的犯罪事实。
经审理查明：2014年2月27日12时许，被告人闫某窜至合肥市庐阳区步行街的“周黑鸭鸭脖店”附近，见被害人李某正在排队购买鸭脖，便尾随李某身后，趁其不备，将李某上衣口袋里的一部三星牌手机（价值2107元）盗走，随后，闫某来到合肥市鼓楼商厦附近将偷盗来的手机以900元卖给收购二手手机的袁某。
被害人李某发现被盗后，随即报警。2014年2月27日16时许，被告人闫某在合肥市淮河路“风云再起”电玩城被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机被公安机关依法追回，并发还被害人。
另查明，被告人闫某于2013年12月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2013年12月23日因罪犯闫某犯有严重疾病需要保外就医，被本院决定暂予监外执行，至2014年2月28日因本案被监视居住，已执行刑期二个月零五天。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人李某的陈述笔录、证人袁某的证言笔录、扣押笔录、扣押发还物品清单、指认现场笔录、价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍信息、体检材料、视听资料、监视居住决定书等证据与被告人闫某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值2107元，其行为已构成盗窃罪，被告人闫某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原判刑罚尚未执行完毕刑期为有期徒刑四个月零25天，罚金人民币2000元。合并执行有期徒刑十一个月零二十五天，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一四年五月七日
书记员 孙娴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2129号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
被执行人刘某甲。
被执行人卞某。
被执行人孙某。
本院在执行上列当事人担保责任追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2129号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月二十日
书记员 姜海青
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第11号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人范占林，男，1991年4月16日出生。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2013）第171号起诉书，指控被告人范占林犯抢劫罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员周红燕出庭支持公诉，被告人范占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2013年10月30日19时许，被告人范占林在博乐市大酒店南侧附近搭乘被害人马某某驾驶的白色东风雪铁龙轿车赶往南城区，车辆行驶至北京路博尔塔拉电视台附近欲实施抢劫，后因紧张、害怕没有下手。车辆行驶至博乐市工业区博精公路3X200路段附近时，被害人马某某向被告人范占林索要车费并称如不付款将把被告人范占林拉至派出所时，被告人范占林拿出事先准备的水果刀架在被害人马某某脖子上让其返回南城，后被被害人马某某及路人制服并报警。
公诉机关当庭宣读并出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人范占林以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂），提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人范占林系未实施终了的未遂犯，未造成损害后果，且自愿认罪，建议本院对其在有期徒刑二年至三年幅度内量刑并处罚金。
被告人范占林辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日19时许，被告人范占林携带一把水果刀及一个电棒，窜至博乐市大酒店南侧附近搭乘了被害人马某某驾驶的白色东风雪铁龙轿车，当车辆行驶至北京路博尔塔拉电视台附近时欲实施抢劫，后因紧张、害怕没有下手。当车辆行至博乐市工业区博精公路3X200路段附近，被害人马某某向被告人范占林索要车费并称如不付车款将把其拉至派出所时，被告人范占林拿出事先准备的水果刀架在被害人马某某脖子上让其返回南城，后被害人马某某及路人将被告人范占林制服并报警。
上述事实，被告人范占林在开庭审理时亦无异议，且有白手套1双、水果刀1把、电棒1个，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、随案移送清单，证人陈某某、费某某的证言，被害人马某某的陈述，被告人范占林的供述及辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范占林以非法占有为目的，采用暴力手段，欲强行劫取他人财物，其行为已触犯了我国刑律，构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范占林因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人范占林在本院开庭审理时能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范占林犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年10月30日止，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具白手套1双、水果刀1把、电棒1个依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 李 新 梅
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 崔 双 喜
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第11号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人崔某，男，1989年1月16日出生于河北省安国市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月6日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员程焕丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年10月17日，被告人崔某在互联网上以卖“诛仙”游戏账号的名义，骗取被害人卢某人民币7000元。案发后，被告人崔某投案自首。
2013年11月6日，被告人崔某的父亲将涉案赃款退还给被害人卢某。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、账户信息及交易明细、上网聊天记录、退赔证明；被害人卢某的陈述；被告人崔某的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人崔某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔某系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人崔某已退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一四年一月十五日
书记员 李 禄
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第11号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月3日出生于吉林省洮南市，蒙古族，初中文化程度，无固定职业。2001年2月因抢劫罪、组织卖淫罪、寻衅滋事罪被巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院判处有期徒刑7年，期间被减刑2次，2005年9月4日刑满释放。2007年12月因妨碍公务被巴州劳动教养管理委员会劳动教养两年。2013年12月4日因涉嫌故意伤害罪被博湖县公安局取保候审。
博湖县人民检察院以博检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2012年5月19日凌晨3时许，被告人刘某某与被害人但某在博湖县渔文化一条街夜市上因琐事发生争执，被告人刘某某用破碎的啤酒瓶将被害人但某右手臂划伤。2012年10月15日经新疆康正司法鉴定所鉴定，被害人但某右前臂损伤属轻伤范畴。诉讼过程中，被告人刘某某与被害人但某达成民事赔偿协议，并取得被害人但某谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、被告人刘某某供述及辩解、被害人陈述、证人证言、谅解书被告人户籍证明、释放证明书、劳动教养决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某能够积极与被害人协商，达成赔偿协议，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人刘某某的前科劣迹本院在量刑时予以适当考虑。被告人刘某某归案后认罪态度较好，能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人刘某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金定于判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 常楠
二〇一四年一月二十一日
书记员 许斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第612号
申请人（甲方）王某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指王某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金14127元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金23545元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执719号
被执行人：鲍乐，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人鲍乐犯诈骗罪一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0981刑初618号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人鲍乐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人鲍乐退赔被害人黄某人民币86094.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未履行赔偿款和罚金缴纳义务，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆 彬
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1430号
上诉人（原审被告）：林仕荣，男，1953年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：吴晓彤，广东粤惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴石印，男，1949年9月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告）：戴石运，男，1958年8月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告）：易进辉，男，1948年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告）：戴进强，男，1950年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人，惠东县平山青云居委幸福村，
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：连家兴，广东鹏港（惠州）律师事务所实习律师。
原审第三人：惠东县平山街道青云幸福村民小组，住所地惠东县平山街道青云居委。
组长：杨汉忠。
上诉人林仕荣与被上诉人戴石运、戴石印、易进辉、戴进强因土地承包经营权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，遗漏当事人，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第1054号民事判决。
二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。
上诉人林仕荣预交的二审案件受理费1000元，本院予以退回。
审判长 曾 莹
审判员 赖锦荣
审判员 邓耀辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷彩霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终284号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘老五，男，1978年9月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市南明区。2015年8月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年5月减刑释放。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘老五犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出(2016)黔0103刑初2002号刑事判决。被告人刘老五不服，提出上诉。本院于2017年1月23日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人刘老五，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月29日13时许，被告人刘老五在贵阳市云岩区新印厂路百灵糖尿病医院门口人行道上趁无人之机，将范某停放路边的红色开开旺牌电瓶车（价值4500元）一辆盗走。案发后，电瓶车已追回并发还被害人俱领。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过，指认照片及笔录，被害人陈述，涉案物品鉴定结论书，发还清单，被告人供述及其户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人刘老五以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4500元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘老五刑满释放后五年内再犯，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人刘老五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人刘老五不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2016年8月29日13时许，上诉人刘老五盗窃被害人范某的红色开开旺牌电瓶车（价值4500元）一辆。案发后，电瓶车已追回并发还被害人。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘老五未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人刘老五所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘老五盗走被害人范某的电瓶车（价值4500元）一辆，其行为已构成盗窃罪。根据上诉人刘老五的犯罪事实及系累犯的情节，原判对上诉人刘老五判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元的量刑适当，应予维持。故上诉人刘老五所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人刘老五以非法占有为目的，盗窃他人电瓶车一辆，价值人民币4500元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘老五系累犯，应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘老五所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年二月六日
书记员 帅 荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3112号
罪犯钟保林，男，1955年7月8日出生，汉族，四川省木里县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2015年2月6日作出（2015）盐源刑初字第19号刑事判决，以被告人钟保林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，追缴赃款人民币13.3万元，刑期自2014年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯钟保林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯钟保林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯钟保林减刑无异议。
经审理查明，罪犯钟保林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年9月获定量考核积分83.3分。2016年7月18日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟保林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟保林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民催5号
申报人：上海南翊贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇东风村****号**幢***室。
法定代表人：吉金桃，董事长。
委托代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
申请人：杭州川马贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场****号）。
法定代表人：陈庆华，总经理。
委托代理人：项海燕，系申请人员工。
申请人杭州川马贸易有限公司因编号为1050005322516705银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人上海南翊贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人杭州川马贸易有限公司承担。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
审 判 员 吴玉凤
二〇一六年三月二十五日
代书记员 胡 颖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第01021号
上诉人（原审原告）：刘自龙。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽中胜建设集团有限公司。
法定代表人：程思，该公司董事长。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许启兵。
委托代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙义国。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人刘自龙因与上诉人安徽中胜建设集团有限公司、被上诉人许启兵、孙义国民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2015年9月21日作出的（2015）宿中民三初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。刘自龙及其委托代理人潘佩超，安徽中胜建设集团有限公司法定代表人程思及委托代理人杨夫胜，许启兵委托代理人马文华，孙义国委托代理人武发支到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审法院未组织双方当事人进行公开辩论，剥夺了当事人的辩论权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00102号民事判决；
二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
二审预收案件受理费33600元，退还给刘自龙10800元，退还给安徽中胜建设集团有限公司22800元。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 璐
附：本文书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）皖民二终字第01021号 上诉人（原审原告）：刘自龙，男，1964年4月21日出生，汉族，安徽恒康面业有限公司职工，住安徽省灵璧县。 委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城南关桥东500米，统一社会信用代码9134132368361633X6（1-1）。 法定代表人：程思，该公司董事长。 委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许启兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙义国，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人刘自龙因与上诉人安徽中胜建设集团有限公司、被上诉人许启兵、孙义国民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2015年9月21日作出的（2015）宿中民三初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。刘自龙及其委托代理人潘佩超，安徽中胜建设集团有限公司法定代表人程思及委托代理人杨夫胜，许启兵委托代理人马文华，孙义国委托代理人武发支到庭参加诉讼。 本院经审查认为，原审法院未组织双方当事人进行公开辩论，剥夺了当事人的辩论权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00102号民事判决； 二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。 二审预收案件受理费33600元，退还给刘自龙10800元，退还给安徽中胜建设集团有限公司22800元。 审 判 长  徐旭红 代理审判员  卢玉和 代理审判员  陈小艳 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  姚 璐
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执430号
申请人：谷晓静，女，1982年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：吴广涛，男，1973年9月23号，汉族，住北京市房山区。
谷晓静与吴广涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷晓静于2017年10月30日向本院申请执行要求被执行人吴广涛偿还借款本金3万元，如吴广涛未按约定向原告谷晓静支付案款，需向谷晓静支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至借款实际付清之日止，按年利率12%计算）。
1、本院于2018年1月12日向被执行�吴广涛邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月23日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人吴广涛名下无银行存款，有奔驰小轿车一辆（已查封），再无其他财产信息。
3、本院于2018年2月27日电话联系申请人谷晓静，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年4月4日对被执行人吴广涛采取限制高消费措施。
5、本院于2018年5月10日对被执行人吴广涛采取失信措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吴广涛不具备执行条件，经本院向申请执行人谷晓静释明被执行人的财产情况�申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年五月十四日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执430号申请人：谷晓静，女，1982年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：吴广涛，男，1973年9月23号，汉族，住北京市房山区。谷晓静与吴广涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷晓静于2017年10月30日向本院申请执行要求被执行人吴广涛偿还借款本金3万元，如吴广涛未按约定向原告谷晓静支付案款，需向谷晓静支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至借款实际付清之日止，按年利率12%计算）。1、本院于2018年1月12日向被执行�吴广涛邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月23日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人吴广涛名下无银行存款，有奔驰小轿车一辆（已查封），再无其他财产信息。3、本院于2018年2月27日电话联系申请人谷晓静，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年4月4日对被执行人吴广涛采取限制高消费措施。5、本院于2018年5月10日对被执行人吴广涛采取失信措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴广涛不具备执行条件，经本院向申请执行人谷晓静释明被执行人的财产情况�申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年五月十四日书记员 李雪梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执2252号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。组织机构代码：58806953-4。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：于殿辉，男，1966年6月12日出生，现住庄河市。
被执行人：张云华，男，1963年8月18日出生，现住庄河市。
被执行人：华芳红，男，1965年3月18日出生，现住庄河市。
被执行人：刘书德，男，1955年9月27日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人于殿辉、张云华、华芳红、刘书德金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人一致未履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2016年11月11日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2684号
上诉人（原审被告）李露，男，汉族，1982年9月19日生，住信阳市平桥区风悦达起亚4S店斜对面）.
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅峰，男，汉族，1990年10月8日生，住信阳市浉河区。
委托代理人梅保平，男，汉族。1960年2月5日生，住信阳市浉河区，系梅峰之父。
上诉人李露因与被上诉人梅峰民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李露于2017年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李露申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李露撤回上诉。
二审案件受理费180元减半收取90元，由上诉人李露负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚寿
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初831号
原告马会玲，女，1972年6月24日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197206242829。
委托代理人胡灯伟，男，1967年3月12日生，汉族，法律工作者，住兰陵县。
被告赵玉付，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196912239815。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原告马会玲诉被告赵玉付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。在审理过程中，原告马会玲于2016年6月27日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马会玲撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告马会玲负担。
审 判 员 张德强
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 静
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1324民初831号原告马会玲，居民。委托代理人胡灯伟，法律工作者。被告赵玉付，居民。委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。原告马会玲诉被告赵玉付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。在审理过程中，原告马会玲于2016年6月27日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马会玲撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告马会玲负担。审 判 员  张德强人民陪审员  张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第320号
上诉人（原审被告）东莞市×××药业有限公司，住所
地广东省××××山工业区振兴路××号。
法定代表人何某某。
被上诉人（原审原告）回音××集团××医药营销有限
公司，住所地浙江省×××××号。
法定代表人王某某。
上诉人东莞市×××药业有限公司因买卖合同纠纷一案
，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1553-
2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原、被告双方基于同
一事实关系先后签订了《销售合同》和《区域经销合同》两份
合同，两份合同关于解决双方争议部分的约定应有同等效力，
因此可认定原、被告双方同时协议选择了供方所在地人民法院
和原告所在地人民法院（即可能是需方所在地）两个法院管辖
。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第二十四条之规定；“合同的双方当事人
选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的
人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效
，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此上诉人
与被上诉人双方协议管辖的约定应为无效。请求撤销一审裁定
，将案件移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定发生
合同纠纷依法向供方所在地人民法院起诉，双方签订的《区域
经销合同》约定需提起诉讼途径解决的，应归原告所在地人民
法院管辖。本案供方所在地和原告所在地均为浙江省诸暨市，
故本案双方当事人关于管辖法院的选择合法有效，应作为确定
本案管辖的依据。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上
诉人管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第
一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第320号
上诉人（原审被告）东莞市康源药业有限公司。
法定代表人何田广。
被上诉人（原审原告）回音必集团浙江医药营销有限公司。
法定代表人王大冲。
上诉人东莞市康源药业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1553-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原、被告双方基于同一事实关系先后签订了《销售合同》和《区域经销合同》两份合同，两份合同关于解决双方争议部分的约定应有同等效力，因此可认定原、被告双方同时协议选择了供方所在地人民法院和原告所在地人民法院（即可能是需方所在地）两个法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条之规定；“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此上诉人与被上诉人双方协议管辖的约定应为无效。请求撤销一审裁定，将案件移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定发生合同纠纷依法向供方所在地人民法院起诉，双方签订的《区域经销合同》约定需提起诉讼途径解决的，应归原告所在地人民法院管辖。本案供方所在地和原告所在地均为浙江省诸暨市，故本案双方当事人关于管辖法院的选择合法有效，应作为确定本案管辖的依据。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 何玉清
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2706-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人郭风宝。
被执行人张顺珍。
被执行人王金许。
被执行人张芬叶。
被执行人高桂云。
被执行人刘彩凤。
被执行人冯庆军。
被执行人李密。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与郭风宝、张顺珍、王金许、张芬叶、高桂云、刘彩凤、冯庆军、李密金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12346号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
被上诉人（原审原告）路潇，男，1988年2月10日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人路潇网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11047号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
路潇在一审中起诉称：2013年11月26日，路潇通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买电视机一台。后路潇收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故路潇诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
路潇对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系路潇以其与世纪卓越公司具有合同关系为由向法院提起的诉讼�属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12056号
原告：赵其才，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：江苏巅峰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913202815884215427，住所地江苏省江阴市临港街道浦江路98号。
法定代表人：杨素英，该公司负责人。
原告赵其才诉被告江苏巅峰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告赵其才经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取765元（赵其才已预交），由赵其才负担。
审判员 戈栋
二〇一七年十一月七日
书记员 胡玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00837号
上诉人（原审被告）：章惠玲。
委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁喜文。
委托代理人：程琳琳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉卫本。
上诉人章惠玲与被上诉人袁喜文、廉卫本民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人章惠玲及委托代理人徐锋镖、被上诉人袁喜文及委托代理人程琳琳、被上诉人廉卫本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，被告廉卫本与章惠玲原系夫妻关系，二人于2014年10月20日协议离婚。二被告婚姻关系存续期间在原告处分两次借款4万元、25万元。2014年4月11日，被告廉卫本为原告出具借条一份，载明：今有廉卫本向袁喜文借现金人民币伍万元（50000），定于2015年4月11日一次性还清。2014年7月4日，被告廉卫本向出具借条一份，载明：今有廉卫本向袁喜文借现金人民币叁拾万捌仟元整（308，000元），定于2015年2月4日一次性还清。两份借条均有廉卫本在借款人处签字。后原告因多次向被告索要欠款无果，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款共计358，000元。
审理中，原、被告均表示两笔借款本金分别为4万元与25万元。对于本金4万元的借款，原、被告均表示利率为月息2分。对于本金为25万元的借款，原告认为约定利率为月息2分，被告认为约定利率为月息4分。
上述事实，有借条、离婚协议及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
一审认为，原告与二被告之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。被告章惠玲未提供证据证明借款系被告廉卫本个人债务，故二被告理应及时偿还借款，其拒不偿还应当承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还欠款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，对于本金4万元、本金25万元两笔借款，原告均表示利率按月息2分计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
一审判决：一、被告廉卫本、章惠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告袁喜文借款本金290，000元；二、被告廉卫本、章惠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告袁喜文借款本金40，000元的利息（利息自2014年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；三、被告廉卫本、章惠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告袁喜文借款本金250，000元的利息（利息自2014年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，620元，减半收取2，310元，保全费2，310元，由被告廉卫本、章惠玲共同负担。
宣判后，章惠玲不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，驳回袁喜文的诉讼请求；一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。理由：1、一审对事实调查不清，对于借款原因、用途、支付方式存在疑点，当事人抗辩不符合常理，对借款真实性未作出排除合理怀疑的情况下作出判决，导致错误认定民间借贷关系成立有效；2、一审法律适用错误，导致错误认定章惠玲与廉卫本共同向袁喜文承担债务及利息。此债务不属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，应认定为廉卫本个人债务，不应由其承德那连带偿还责任。不应支持债务利息主张；3、一审法院对该案无管辖权。
被上诉人袁喜文辩称：一审已经对事实调查清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人廉卫本辩称：我与袁喜文之间借款关系存在，借款本金4万元利息约定月2分，25万元利息约定月4分，同意还款。
本院审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：关于袁喜文与廉卫本是否存在借款关系的问题。袁喜文为证明与廉卫本存在借款关系，向法庭提供了由廉卫本出具的两张借条及向廉卫本催要借款的录音试听资料，廉卫本当庭对借条及录音资料的真实性均无异议，自认收到两笔借款及约定利息的事实存在。章惠玲在一审抗辩中称此笔借款不知情是廉卫本个人所借，其与廉卫本离婚就是因为廉卫本有债务。二审中虽章惠玲主张案涉借款事实不清，但未能提供证据加以证明，故此项主张不能成立。关于章惠玲应否承担偿还借款责任的问题。案涉借款系在廉卫本与章惠玲婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，章惠玲系举债人的配偶，应当按夫妻共同债务处理。现章惠玲主张该笔债务不属于夫妻共同债务，但未能举证证明其主张成立，故应承担举证不能的不利后果。袁喜文与廉卫本均对口头约定按月2分利计算无异议，应认定对借款利息有明确约定。关于案件管辖权的问题，章惠玲在一审庭审中未提出管辖异议并应诉答辩，视为受诉法院有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人章惠玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年二月二十六日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第804号
罪犯石军胜，男，1985年1月17日出生，湖南省桑植县人，苗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2008年9月17日作出（2008）张定法刑初字第189号刑事判决，以被告人石军胜犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年1月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯石军胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石军胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯石军胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石军胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石军胜减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1942号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人郑世龙，系该××董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆、戴华峰，瑞安五洲××额贷款股份有限公司工作人员。
被执行人戴振旺，（公民身份号码：×××1413)。
被执行人戴珂，（公民身份号码：×××1439)。
被执行人陈思思，（公民身份号码：×××0028)。
被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人邵作森，执行董事兼总经理。
被执行人邵作森，（公民身份号码：×××0930)。
被执行人孙秀莲，（公民身份号码：×××0926)。
被执行人邵万义，（公民身份号码：×××0931)。
被执行人张冬青，（公民身份号码：×××0949)。
被执行人温州冠宝汽车泵业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人戴振旺，执行董事。
被执行人邵兰妹，（公民身份号码：×××1425)。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人戴振旺、戴珂、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、温州冠宝汽车泵业有限公司、张冬青、邵兰妹借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第751号民事判决书已于2014年12月30日发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人邵兰妹、戴振旺共同返还申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金600000元，并支付合同期内基础利息（以600000元为基数，从2014年3月28日起按照月利率15‰计算至2014年8月6日止）、逾期利息（以600000元为基数，自2014年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还完毕之日止）；被执行人戴珂、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、温州冠宝汽车泵业有限公司对上述债务各自在最高保证限额600000元范围内承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人戴振旺、戴珂、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、温州冠宝汽车泵业有限公司、张冬青、邵兰妹送达了执行通知书和财产申报令。上述被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人戴振旺、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵兰妹在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人戴振旺名下登记有坐落于瑞安市塘下镇邵宅村前路24号的房产（产权证号：000044**），该处房产登记有抵押权人为中国建设银行股份有限公司塘下支行的最高额抵押，限额60万元，该处房产已被本院另案查封；被执行人戴振旺另有坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村的房产（产权证号为00199419、00199420、00199421、00199422、00199423、00199424）五处，该五处房产登记有抵押权人为上海浦东发展银行塘下支行的最高额抵押，限额715万元，现本院已在另案对该五处房产启动拍卖程序。被执行人戴振旺系被执行人温州冠宝汽车泵业有限公司的法定代表人，被执行人温州冠宝汽车泵业有限公司现已停止生产；3、被执行人邵作森名下登记有坐落于瑞安市塘下镇邵宅村塘川南街25号、2××号的房产（产权证号：000053**）、坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第5幢2单元2202A室的房产（产权证号：0019**）及坐落于瑞安市塘下镇赵宅村景阳东路155号的房产（产权证号：000045**）各一处。瑞安市塘下镇邵宅村塘川南街25号、2××号的房产登记有抵押权人为上海浦东发展银行塘下支行的最高额抵押，限额400万元；瑞安市塘下镇尚城小区第5幢2单元2202A室的房产登记有抵押权人为中国农业银行股份有限公司塘下支行的最高额抵押，限额578万元，该处房产已被本院另案查封；瑞安市塘下镇赵宅村景阳东路155号的房产已被长春市宽城区人民法院和本院轮候查封；4、被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司登记有坐落于瑞安市塘下镇上金村工业区的土地使用权（土地证书号：1-2013-200-0532，使用权面积2838.50平方米），该处土地登记有抵押权人为兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的最高额抵押，限额1500万元，截止2014年11月27日，被执行人尚有借款本金1370万元及其利息未还，现被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司已停止生产，本院多次走访被执行人住所地，均未发现其法定代表人邵作森的下落；5、2015年4月10日，本院裁定对被执行人戴珂在中国银行账户内（账号为00×××69）的存款余额57585.50元予以冻结；2015年4月15日，本院裁定对被执行人张冬青在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行账户内（账号为10×××45）的存款余额12500元予以冻结。上述冻结款项需要优先支付被执行人应缴纳的诉讼费用，对本案无执行价值；6、其他被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；7、上述被执行人另有多起案件在本院审理或执行，涉案金额巨大。本院多次走访上述被执行人的住所地，均未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2015年6月26日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司反馈后，申请执行人无异议，认为被执行人邵作森、浙江西德诺托的房产已经设定抵押权，且抵押金额巨大，已无执行价值，同意暂不处置上述被执行人的房产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司均已停止生产，上述被执行人目前下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1942号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年六月二十六日
（代）书记员 韩增毅