湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终第1717号
上诉人（原审被告）：湖南利联安邵高速公路开发有限公司，住所地涟源经济开发区安邵高速管理中心。
法定代表人：李映元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英国，女，1977年8月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王雨婷，女，1990年1月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：符桂林，男，1980年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人湖南利联安邵高速公路开发有限公司（以下简称“利联安邵公司”）因与被上诉人符桂林工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382民初345号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
利联安邵公司上诉请求：1.依法撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初345号民事判决书并改判。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“虽然被告公司在书面通知中提出愿意在同等条件下与原告符桂林签订合同，但是在实际签订合同过程中，被告公司对合同实质性条款进行了更改，从而致使原被告双方未续签劳动合同……”、“2016年10月1日，安邵高速工作任务完成，双方就合同续签问题进行协商，但双方未能就续签事项达成共识”、“在双方合同到期后，被告利联安邵公司虽然在书面通知中提出同意维持劳动合同条件与原告符桂林续签劳动合同，但在双方签订合同过程中，被告利联安邵公司对合同中的实质性条款进行了改变，该实质性的改变并未提高劳动条件。且原告符桂林在被告利联安邵公司上班期间因工负伤，在双方协商不成的情况下，被告公司于2016年12月17日单方面终止了与原告符桂林的劳动关系，……”的主要证据不足，存在逻辑漏洞，是错误的。（1）上诉人与被上诉人于2016年10月10日就按原劳动合同条件续签无固定期限的劳动合同，以书面形式和实际行动达成合意和共识，一审法院认定的“双方未能就续签事项达成共识”是错误的。（2）上诉人未对合同中的实质性条款进行改变。2、上诉人不存在违法解除劳动关系的事实。上诉人没有违法解除劳动关系，而是属于终止事实上的劳动关系，不存在违法解除劳动关系的事实。3、一审判决认定“原告符桂林在受伤前一年的月平均工资为10377元/月”没有依据。被上诉人提供的证据七工资银行流水，仅为2015年12月12日至2016年12月12日的银行凭证，并未显示2015年全年的交易金额，并不能体现2015年12月12日前工资水平，被上诉人未提供充分证据证实其2015年12月30日前12个月平均月缴费工资为10377元，因此，被上诉人的一次性伤残就业补助金应参照2014年娄底地区职工人均工资3441/月计算，即为3441元×6个月﹦20646元。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定“……，且原告符桂林在被告利联安邵公司工作期间因工负伤，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十二条规定，被告利联安邵公司不得解除与原告符桂林的劳动关系，故被告利联安邵公司存在违法解除与原告符桂林劳动关系的事实”是错误的。2、一审法院认定“在双方合同到期后，被告利安邵公司虽然在书面通知中提出同意维持劳动合同条件与原告符桂林续签劳动合同，但在双方签订合同过程中，被告利联安邵公司对合同中的实质性条款进行了改变，该实质性的改变并未提高劳动条件。且原告符桂林在被告利联安邵公司上班期间因工负伤，在双方协商不成的情况下，被告公司于2016年12月17日单方面终止了与原告符桂林的劳动关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第五项‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；’之规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金”，是错误的。3、一审法院认定“在原告工伤期内，被告违法解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款及《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条之规定，被告利联安邵公司应支付原告符桂林一次性伤残就业补助金”，是错误的。
符桂林辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。1.上诉人所作“上诉人与被上诉人于2016年10月10日就按原劳动合同条件续签无固定期限的劳动合同，以书面形式和实际行动达成合意和共识……最后，当被上诉人提出续签的合同文本不一致，上诉人明确告知可以与之签订与原劳动合同文本一致的劳动合同，但多次沟通后，因无法满足上诉人超出原劳动合同条件而遭到拒签，并不是上诉人单方面终止”的陈述与事实不符，上诉人以单方面修改劳动合同关键条款、降低被上诉人岗位、降低被上诉人工资等方式拖延劳动合同签订，直至达到最后单方面强行解除劳动关系、终止劳动合同的目的。首先，上诉人于2016年9月30日送达《劳动合同签订通知书》并明确与被上诉人维持原合同条款不变的情况下，续签劳动合同。被上诉人从人事部拿了两份劳动合同并签好字送到人事部，人事部的人当着被上诉人的面把劳动合同撕了。其次，被上诉人每个星期催上诉人签劳动合同。直到11月28日上诉人才把改变原劳动合同实质性条款的新合同送达给被上诉人，更改劳动合同条款如下：①原劳动合同是按不定时工作制的方式确定工作时间，实际上工作时间是早上8.30到晚上11点工作14.30小时。而新劳动合同工作时间为24小时待班，请求法院要求上诉人提交被上诉人的《考勤异常申请表》。②新劳动合同第四条五款新增加了“按本单位规定调整乙方除基本工资以外的岗位津贴或浮动奖金部分；乙方的年度总收入中已包含当年的经济补偿。”③无理由降低工资，2016年10月休了几天年假，11月份扣了被上诉人的工资，被上诉人在上诉人处工作快十年第一次因休年假扣工资，并且上诉人要求把原来发的基本工资9640元/月改成《薪金通知书》上的工资，分成了8项且只有9340元，随时可以减少被上诉人的工资。④降低被上诉人的工作职位，在2016年10月1日前被上诉人是部门负责人（上交的证据2015年8月考勤表上的签字和“安邵高速公路监理服务费中期支付申请书”可以证明），而新合同将被上诉人降为主管工程师，请求法院要求上诉人提供被上诉人非部门负责人的书面证据⑥改变工作性质，原劳动合同期间被上诉人负责的机电工程与房建工程均未完工，上诉人要求被上诉人调到运营部门工作，而不是继续原来的工作。最后，被上诉人要求上诉人按2016年9月30日送达盖章《劳动合同签订通知书》内容签订合同，多次沟通后遭到上诉人拒绝；2016年12月17日，上诉人发布《关于终止符桂林劳动关系的通报》，单方面终止劳动合同。2.上诉人认为“上诉人不存在违法解除劳动关系的事实”是错误的。被上诉人2015年12月30日因工受伤，2016年1月16日经涟源市人力资源和社会保障局认定确认为工伤，2016年7月29日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。受伤后导致上诉人脊椎压迫神经引起腰痛、脚痛麻木（2017年2月在医院做完手术）。上诉人一直不与被上诉人签订劳动合同，并于2016年12月17日发布《关于终止符桂林劳动关系的通报》，单方面终止劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条规定。上诉人应于2016年9月30日之前与被上诉人签订劳动合同，而至2016年12月17日尚未与被上诉人签订劳动合同，违反《劳动合同法》。3.上诉人认为“一审判决认定原告符桂林受伤前一年的月平均工资为10377元/月，没有依据”是错误的，被上诉人一审提供的证据工资银行流水里包含受伤前一年的工资。二、上诉人认为“一审法院适用法律错误”是错误的。三、除由上诉人支付被上诉人一审法院判决支付金额外，被上诉人申请判决上诉人按照《劳动合同法》第八十二条、八十七条、四十七条之规定向被上诉人支付经济补偿金标准的两倍金额，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，再增加支付两个月经济赔偿金21996元。四、根据2013年6月17日第四次签订的劳动合同约定按《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，请求法院判决由上诉人支付被上诉人2016年度年终奖38663元。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法。请求二审人民法院依法判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金61938元、工资5462元，12个月经济补偿金131976元，2016年度年终奖38663元，共计238039元。
符桂林向一审法院起诉请求：1、被告向工伤保险部门申报原告的工伤保险待遇中一次性伤残补助金和医疗补助金，并限期支付给原告一次性伤残就业补助金6个月的本人工资78618元（13103×6）；2、由被告支付给原告2016年度年终奖金38663元及2016年12月份未结工资5462元、2016年11月手机通信费289元、补缴2017年1月1日前应给原告缴纳的社会保险费；3、由被告办理解除原告劳动合同的相关手续并支付给原告因被告解除原告劳动合同而应支付的原告按每年一个月工资标准计算的经济补偿金即13103×10=131030元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告利联安邵公司于2006年8月2日注册成立。2007年6月20日，原告符桂林进入被告公司上班，双方签订合同期限为一年的书面劳动合同。2008年6月10日，双方将劳动合同续签至2010年6月19日。2010年6月20日，双方签订为期三年的书面劳动合同。2013年6月17日，双方约定以2013年6月19日起至安邵高速工作任务完成时止为合同期限签订了书面劳动合同。2015年12月30日，原告符桂林在施工现场工作时受伤。2016年1月19日，其伤经涟源市人力资源和社会保障局定为工伤。2016年7月29日，原告符桂林的伤经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2016年10月1日，安邵高速工作任务完成，双方就合同续签问题进行协商，但双方未能就续签事项达成共识。期间，被告利联安邵公司分别于2016年9月30日、2016年12月6日向原告符桂林发了《劳动合同签订通知书》、《关于履行劳动合同签订手续的通知》。2016年12月17日，被告利联安邵公司发出《终止劳动关系通知书》，通知双方劳动关系终止。2016年12月26日，原告符桂林向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月16日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会出具了逾期未受理的案件情况说明，原告符桂林即日向本院起诉。
另查明，被告利联安邵公司为原告符桂林办理了工伤保险参保手续。2014年娄底地区职工人均工资为3441元/月。2015年娄底地区职工人均工资为3666元/月，被告利联安邵公司未支付原告符桂林2016年12月份的工资。
一审法院认为：本案当事人争执的焦点：1、被告是否应当向工伤保险部门申报原告的工伤保险待遇中一次性伤残补助金和医疗补助金，并限期支付给原告符桂林及原告符桂林的一次性伤残就业补助金应如何计算；2、被告是否应支付原告经济补偿金、工资、年终奖金、通讯费等损失；3、被告是否应为原告补缴社会保险费。
对争执焦点一，原告符桂林要求责成被告向工伤保险部门申报原告的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和医疗补助金并限期支付给原告符桂林的事项没有法律依据，本院不予支持。原告符桂林在被告利联安邵公司工作期间，被告利联安邵公司为其办理了工伤保险参保手续，在原告工伤期内，被告违法解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款及《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条之规定，被告利联安邵公司应支付原告符桂林一次性伤残就业补助金。因原告符桂林在受伤前一年的月平均工资为10377元/月，该工资高于2014年娄底地区职工平均工资的三倍。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，应以2014年娄底地区职工平均工资标准的三倍即10323元/月计算其一次性伤残就业补助金为61938元（3441元/月×3×6）。
对争议焦点二，原告符桂林于2007年6月20日进入被告公司工作，在双方合同到期后，被告利联安邵公司虽然在书面通知中提出同意维持劳动合同条件与原告符桂林续签劳动合同，但在双方签订合同过程中，被告利联安邵公司对合同中的实质性条款进行了改变，该实质性的改变并未提高劳动条件。且原告符桂林在被告利联安邵公司上班期间因工负伤，在双方协商不成的情况下，被告公司于2016年12月17日单方面终止了与原告符桂林的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，被告利联安邵公司应向原告符桂林支付经济补偿金。原告符桂林在离职前一年的平均工资为12187元/月，该工资标准高于2015年娄底地区职工月平均工资3666元的三倍。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二项的规定，被告利联安邵公司应按照娄底市2015年度在岗职工平均工资三倍的标准支付原告符桂林的经济补偿金即109980元[3666元/月×3×10（原告主张）]。被告利联安邵公司未支付原告符桂林2016年12月份的工资，现原告符桂林要求按照5462元/月的标准支付其2016年12月份的工资，未超过其本人实际工资标准，本院予以认可。
对原告符桂林主张的通讯费、年终奖金的诉求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
对争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告符桂林要求被告利联安邵公司为其补缴2017年1月1日前的社会保险费的诉求不属于法院受理范围，本院不予审查。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十六条第五项、第四十七条第二项、《工伤保险条例》第三十七条第二款、第六十四条第一款、《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、由被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司支付原告符桂林一次性伤残就业补助金61938元、经济补偿金109980元、工资5462元，合计177380元；二、驳回原告符桂林的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后10日内履行（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：94×××88）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，予以免收。
二审中，被上诉人符桂林向本院提交了两份证据，证据1：湖南利联安邵高速公路开发有限公司考勤异常申请表及湖南省医疗住院收费票据；证据2：安邵高速公路监理服务费用中期支付申请书。本院认为，被上诉人符桂林提供的证据1、证据2不属于二审中的新证据，不予采信。对原审法院确认的法律事实，本院依法予以确认。
本院认为，一、有关利联安邵公司是否应当向符桂林支付经济补偿的问题。基于本案所涉劳动合同到期后符桂林仍在利联安邵公司工作了一段时间的事实，利联安邵公司与符桂林之间存在劳动合同关系和事实劳动关系两种劳动关系，故本案应在此基础上对利联安邵公司是否应当支付经济补偿问题分别进行分析认定：（1）利联安邵公司与符桂林于2013年6月17日签订了书面劳动合同，形成劳动合同关系，因双方签订的劳动合同以安邵高速公路项目完成为期限，属以完成一定工作任务为期限的劳动合同，该劳动合同已因安邵高速公路项目于2016年10月1日完成而终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条规定：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”故利联安邵公司应当向符桂林支付经济补偿。（2）2016年10月1日至2016年12月17日期间，符桂林继续在利联安邵公司工作，双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条第二款规定：“……用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。”用人单位终止事实劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中利联安邵公司书面通知符桂林终止劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向符桂林支付经济补偿。综上，利联安邵公司应当向符桂林支付其于2013年6月19日起至2016年12月17日工作期间的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定是针对终止固定期限劳动合同所作的规定，而本案属终止以完成一定工作任务为期限的劳动合同和终止事实劳动关系，不属该项规定适用范围，原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定虽存在瑕疵，但判决结果正确。且经本院审查，双方在续订劳动合同过程中，利联安邵公司对劳动合同在休息休假安排、绩效奖金发放以及年度总收入等方面进行了更改，该更改不属“维持或者提高劳动合同约定条件”情形，符桂林亦并非不同意在“维持或者提高劳动合同约定条件”情况下续订劳动合同。上诉人利联安邵公司有关本案属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的排除情形，即“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”情形，原审法院不应判决其向符桂林支付经济补偿，以及终止事实劳动关系不应支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、有关利联安邵公司是否应当向符桂林支付一次性伤残就业补助金的问题。符桂林与利联安邵公司签订了劳动合同，符桂林在该劳动合同约定的工作期间受伤并导致十级伤残的事实清楚，应当依法享受相应的工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，劳动、聘用合同期满终止的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。双方签订的劳动合同因安邵高速公路项目完成而期满终止，利联安邵公司应当向符桂林支付一次性伤残就业补助金。利联安邵公司认为其不应支付一次性伤残就业补助金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、有关利联安邵公司是否存在违法解除劳动关系的事实的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”本案中，符桂林在劳动合同期满后仍在利联安邵公司工作，双方均有权提出终止劳动关系，利联安邵公司终止与符桂林的劳动关系符合法律规定，不属违法解除劳动关系。原审法院关于利联安邵公司存在违法解除与符桂林劳动关系的事实的认定存在瑕疵，本院依法予以纠正，但原审法院有关符桂林一次性伤残就业补助金的判决结果正确。
四、有关原审法院认定符桂林月平均工资是否有依据的问题。有关符桂林的工资收入情况，系由利联安邵公司掌握和管理，利联安邵公司对此负有举证义务，但其在本案中未提交相关证据。符桂林向原审法院提交了名为“DDC个人活期明细账查询”的证据，该证据反映了符桂林2015年1月至2015年12月期间的工资收入情况，原审法院依此对符桂林的月平均工资进行认定并无不当。上诉人认为符桂林未提供充分证据证实其2015年12月30日前12个月平均月缴费工资情况的上诉主张与事实不符。
综上所述，上诉人湖南利联安邵高速公路开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏学锋
审 判 员 陈家傲
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李奥琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。