wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0502行初54号
原告刘琳，女，1969年7月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人刘照琼，女，1960年3月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区大山坪政府办公楼三号楼二楼。
法定代表人丁跃萍，局长。
委托代理人曾涛、袁斗楷，泸州市国土资源局工作人员。
原告刘琳（以下简称原告）因认为被告泸州市国土资源局（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘照琼，被告的委托代理人曾涛、袁斗楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告合法拥有位于泸州市江阳区张坝X社X号房屋。2009年底原告房屋被被告违法征收后，原告多次向被告书面提出政府信息公开申请，请求被告向原告书面公开原告的房屋调查表，被告收到原告的政府信息公开申请后一直不予公开，却拿别人的房屋调查表张冠李戴糊弄原告。为此，原告于2016年5月16日再次向被告书面提出政府信息公开申请，再次请求被告公开原告的房屋调查表。被告于2016年6月3日作出不再重复答复的答复书（泸市国土公开告知书〔2016〕160号）。被告作出的信息公开回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条之规定，剥夺了原告的知情权，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法确认被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号政府信息公开答复不作为、乱作为违法，责令被告向原告公开房屋调查表。
原告提交的证据有：1、2015年5月13日政府信息公开申请表及邮单，2、2015年6月2日被告作出的信息公开告知书及附件，3、2016年5月16日原告的政府信息公开申请表及挂号信函收据，4、2016年6月3日被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书，5、原告户籍复印件，6、村镇规划选址意见书（村规建字207号），7、邓书华的补偿明细表。原告以上述证明证明原告系单独户籍，合法建房，房屋被征收后，曾于2015年5月13日就其房屋调查表信息向被告提出过申请，被告作出了答复，但答复的信息不是原告的房屋房屋调查表，2016年5月16日原告再次向被告申请公开原告的房屋调查表，被告的答复属不作为和乱作为。
被告辩称：2015年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“申请人房屋调查表（既房屋总面积和金额）”。被告于2015年6月2日作出答复，将其申请的信息予以公开。原告2016年5月16日申请公开与2015年5月13日申请公开相同内容的政府信息，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十三）项的规定，被告答复原告“你此次申请的信息内容与你于2015年5月14日向我局申请公开的信息内容重复，该申请我局已于2015年6月2日答复你，故不再重复答复”。被告2016年6月3日作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号）实体和程序均合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：1、原告2015年5月13日、5月19日向被告提出的政府信息公开申请表及邮寄凭证，2、被告2015年6月2日作出的泸州市国土资源局信息公开告知书（含附件）及邮寄凭证，3、2016年5月16日原告向被告寄交的政府信息公开申请表，4、2016年6月3日被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书。被告以上述证据证明原告于2015年5月13日就其房屋调查表提出政府信息公开申请，被告已于2015年6月2日作出答复，2016年5月16日原告提出的政府信息公开申请属重复申请，被告答复不再重复答复符合相关规定。
被告超过举证期限向本院提供的证据材料有：刘德友出具的房屋拆除说明。以此证明邓书华户的房屋丈量表包括邓书华、刘德秀、刘琳、刘德才、王西群、刘德友等六户。
经审理查明：原告原系泸州市江阳区张坝景区X社被征地拆迁户。2015年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开其房屋调查表（既房屋总面积和金额）”。2015年6月2日，被告作出信息公开告知书，告知原告对其申请的房屋调查表予以公开，具体见附件。附件内容为邓书华户房屋调查表、构筑物调查表、室外构筑物调查表、建构及清误补偿发放表、建构筑物补偿费发放表、建构附补偿发放表等，其中2010年3月2日房屋调查表上写明邓书华户分成邓书华、王西群、刘德才、刘琳、刘德权、刘德秀6户，房屋面积六户均分。2015年6月3日，被告向原告邮寄送达了该信息公开告知书。
2016年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，再次要求被告公开其房屋调查表。2016年6月3日被告作出泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开答复书。答复原告“你此次申请的信息内容与你于2015年5月14日向我局申请公开的信息内容重复，该申请我局已于2015年6月2日答复你，故不再重复答复”。
另查明，被告泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书中的2015年5月14日为被告收到原告2015年5月13日邮寄政府信息公开申请的日期。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别作出答复。本案原告在2015年5月13日就其房屋调查表向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年6月2日作出了政府信息公开告知书。原告收到该政府信息告知书后，对答复不服的，可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2016年5月16日，原告再次就其房屋调查表向被告申请政府信息公开，属重复申请。鉴于原告申请公开其房屋调查表的政府信息，被告已于2015年6月3日作出答复，故对原告关于重复申请的诉讼请求，本院不予支持。
为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的意见》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘琳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
审 判 员 李德平
人民陪审员 彭易新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余 洋
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0502行初54号原告刘琳，女，1969年7月13日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人刘照琼，女，1960年3月19日生，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区大山坪政府办公楼三号楼二楼。法定代表人丁跃萍，局长。委托代理人曾涛、袁斗楷，泸州市国土资源局工作人员。原告刘琳（以下简称原告）因认为被告泸州市国土资源局（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘照琼，被告的委托代理人曾涛、袁斗楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法拥有位于泸州市江阳区张坝X社X号房屋。2009年底原告房屋被被告违法征收后，原告多次向被告书面提出政府信息公开申请，请求被告向原告书面公开原告的房屋调查表，被告收到原告的政府信息公开申请后一直不予公开，却拿别人的房屋调查表张冠李戴糊弄原告。为此，原告于2016年5月16日再次向被告书面提出政府信息公开申请，再次请求被告公开原告的房屋调查表。被告于2016年6月3日作出不再重复答复的答复书（泸市国土公开告知书〔2016〕160号）。被告作出的信息公开回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条之规定，剥夺了原告的知情权，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法确认被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号政府信息公开答复不作为、乱作为违法，责令被告向原告公开房屋调查表。原告提交的证据有：1、2015年5月13日政府信息公开申请表及邮单，2、2015年6月2日被告作出的信息公开告知书及附件，3、2016年5月16日原告的政府信息公开申请表及挂号信函收据，4、2016年6月3日被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书，5、原告户籍复印件，6、村镇规划选址意见书（村规建字207号），7、邓书华的补偿明细表。原告以上述证明证明原告系单独户籍，合法建房，房屋被征收后，曾于2015年5月13日就其房屋调查表信息向被告提出过申请，被告作出了答复，但答复的信息不是原告的房屋房屋调查表，2016年5月16日原告再次向被告申请公开原告的房屋调查表，被告的答复属不作为和乱作为。被告辩称：2015年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“申请人房屋调查表（既房屋总面积和金额）”。被告于2015年6月2日作出答复，将其申请的信息予以公开。原告2016年5月16日申请公开与2015年5月13日申请公开相同内容的政府信息，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十三）项的规定，被告答复原告“你此次申请的信息内容与你于2015年5月14日向我局申请公开的信息内容重复，该申请我局已于2015年6月2日答复你，故不再重复答复”。被告2016年6月3日作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号）实体和程序均合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、原告2015年5月13日、5月19日向被告提出的政府信息公开申请表及邮寄凭证，2、被告2015年6月2日作出的泸州市国土资源局信息公开告知书（含附件）及邮寄凭证，3、2016年5月16日原告向被告寄交的政府信息公开申请表，4、2016年6月3日被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书。被告以上述证据证明原告于2015年5月13日就其房屋调查表提出政府信息公开申请，被告已于2015年6月2日作出答复，2016年5月16日原告提出的政府信息公开申请属重复申请，被告答复不再重复答复符合相关规定。被告超过举证期限向本院提供的证据材料有：刘德友出具的房屋拆除说明。以此证明邓书华户的房屋丈量表包括邓书华、刘德秀、刘琳、刘德才、王西群、刘德友等六户。经审理查明：原告原系泸州市江阳区张坝景区X社被征地拆迁户。2015年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开其房屋调查表（既房屋总面积和金额）”。2015年6月2日，被告作出信息公开告知书，告知原告对其申请的房屋调查表予以公开，具体见附件。附件内容为邓书华户房屋调查表、构筑物调查表、室外构筑物调查表、建构及清误补偿发放表、建构筑物补偿费发放表、建构附补偿发放表等，其中2010年3月2日房屋调查表上写明邓书华户分成邓书华、王西群、刘德才、刘琳、刘德权、刘德秀6户，房屋面积六户均分。2015年6月3日，被告向原告邮寄送达了该信息公开告知书。2016年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，再次要求被告公开其房屋调查表。2016年6月3日被告作出泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开答复书。答复原告“你此次申请的信息内容与你于2015年5月14日向我局申请公开的信息内容重复，该申请我局已于2015年6月2日答复你，故不再重复答复”。另查明，被告泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书中的2015年5月14日为被告收到原告2015年5月13日邮寄政府信息公开申请的日期。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别作出答复。本案原告在2015年5月13日就其房屋调查表向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年6月2日作出了政府信息公开告知书。原告收到该政府信息告知书后，对答复不服的，可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2016年5月16日，原告再次就其房屋调查表向被告申请政府信息公开，属重复申请。鉴于原告申请公开其房屋调查表的政府信息，被告已于2015年6月3日作出答复，故对原告关于重复申请的诉讼请求，本院不予支持。为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的意见》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告刘琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  罗 杰审 判 员  李德平人民陪审员  彭易新二〇一六年十二月六日书 记 员  余 洋
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0502行初54号原告刘琳，女，1969年7月13日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人刘照琼，女，1960年3月19日生，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区大山坪政府办公楼三号楼二楼。法定代表人丁跃萍，局长。委托代理人曾涛、袁斗楷，泸州市国土资源局工作人员。原告刘琳（以下简称原告）因认为被告泸州市国土资源局（以下简称被告）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘照琼，被告的委托代理人曾涛、袁斗楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法拥有位于泸州市江阳区××××村×××社×号房屋。2009年底原告房屋被被告违法征收后，原告多次向被告书面提出政府信息公开申请，请求被告向原告书面公开原告的房屋调查表，被告收到原告的政府信息公开申请后一直不予公开，却拿别人的房屋调查表张冠李戴糊弄原告。为此，原告于2016年5月16日再次向被告书面提出政府信息公开申请，再次请求被告公开原告的房屋调查表。被告于2016年6月3日作出不再重复答复的答复书（泸市国土公开告知书〔2016〕160号）。被告作出的信息公开回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条之规定，剥夺了原告的知情权，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法确认被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号政府信息公开答复不作为、乱作为违法，责令被告向原告公开房屋调查表。原告提交的证据有：1、2015年5月13日政府信息公开申请表及邮单，2、2015年6月2日被告作出的信息公开告知书及附件，3、2016年5月16日原告的政府信息公开申请表及挂号信函收据，4、2016年6月3日被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书，5、原告户籍复印件，6、村镇规划选址意见书（村规建字207号），7、邓书华的补偿明细表。原告以上述证明证明原告系单独户籍，合法建房，房屋被征收后，曾于2015年5月13日就其房屋调查表信息向被告提出过申请，被告作出了答复，但答复的信息不是原告的房屋房屋调查表，2016年5月16日原告再次向被告申请公开原告的房屋调查表，被告的答复属不作为和乱作为。被告辩称：2015年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“申请人房屋调查表（既房屋总面积和金额）”。被告于2015年6月2日作出答复，将其申请的信息予以公开。原告2016年5月16日申请公开与2015年5月13日申请公开相同内容的政府信息，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十三）项的规定，被告答复原告“你此次申请的信息内容与你于2015年5月14日向我局申请公开的信息内容重复，该申请我局已于2015年6月2日答复你，故不再重复答复”。被告2016年6月3日作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号）实体和程序均合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、原告2015年5月13日、5月19日向被告提出的政府信息公开申请表及邮寄凭证，2、被告2015年6月2日作出的泸州市国土资源局信息公开告知书（含附件）及邮寄凭证，3、2016年5月16日原告向被告寄交的政府信息公开申请表，4、2016年6月3日被告作出的泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书。被告以上述证据证明原告于2015年5月13日就其房屋调查表提出政府信息公开申请，被告已于2015年6月2日作出答复，2016年5月16日原告提出的政府信息公开申请属重复申请，被告答复不再重复答复符合相关规定。被告超过举证期限向本院提供的证据材料有：刘德友出具的房屋拆除说明。以此证明邓书华户的房屋丈量表包括邓书华、刘德秀、刘琳、刘德才、王西群、刘德友等六户。经审理查明：原告原系泸州市江阳区××××××社被征地拆迁户。2015年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开其房屋调查表（既房屋总面积和金额）”。2015年6月2日，被告作出信息公开告知书，告知原告对其申请的房屋调查表予以公开，具体见附件。附件内容为邓书华户房屋调查表、构筑物调查表、室外构筑物调查表、建构及清误补偿发放表、建构筑物补偿费发放表、建构附补偿发放表等，其中2010年3月2日房屋调查表上写明邓书华户分成邓书华、王西群、刘德才、刘琳、刘德权、刘德秀6户，房屋面积六户均分。2015年6月3日，被告向原告邮寄送达了该信息公开告知书。2016年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，再次要求被告公开其房屋调查表。2016年6月3日被告作出泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开答复书。答复原告“你此次申请的信息内容与你于2015年5月14日向我局申请公开的信息内容重复，该申请我局已于2015年6月2日答复你，故不再重复答复”。另查明，被告泸市国土公开告知书〔2016〕160号信息公开申请答复书中的2015年5月14日为被告收到原告2015年5月13日邮寄政府信息公开申请的日期。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别作出答复。本案原告在2015年5月13日就其房屋调查表向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年6月2日作出了政府信息公开告知书。原告收到该政府信息告知书后，对答复不服的，可以在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2016年5月16日，原告再次就其房屋调查表向被告申请政府信息公开，属重复申请。鉴于原告申请公开其房屋调查表的政府信息，被告已于2015年6月3日作出答复，故对原告关于重复申请的诉讼请求，本院不予支持。为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的意见》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告刘琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  罗 杰审 判 员  李德平人民陪审员  彭易新二〇一六年十二月六日书 记 员  余 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4208号
原告：彭容莹，女，1994年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区。
投资人：彭国其，董事长。
委托代理人：廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。
原告彭容莹诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称吉安驾校）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告彭容莹及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告吉安驾校的委托代理人廖军、陈亚超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭容莹向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，并责令被告退还原告全部培训费3450元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年3月19日签订了《机动车驾驶培训合同》。根据培训合同的约定：原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务；原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利；被告应根据《机动车驾驶培训教学与考试大刚》规定的教学项目、课时对原告进行培训。培训合同签订后，原告向被告支付了3450元的培训费，以微信转给教练3300元，另交了150元给教练，教练交到了前台。前后四次去驾校，驾校服务态度恶劣，后来看到报道，教练强迫学员每次练车时都得给烟，不但如此，教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车，这样根本无法拿到驾照，原告不敢再去驾校培训，致使原告的合法权益遭到严重的损害。期间，原告多次找被告反映情况未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告依法有权诉请解除培训合同，并要求其退还已收取的培训费和考试费。因与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告吉安驾校辩称：1.在双方签订的《机动车驾驶培训合同》履行过程中，吉安驾校不存在任何违约行为。原告所称“被告教练强迫原告每次练车时都得给烟”、“教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车”与事实严重不符。吉安驾校从未强迫任何学员必须办理VIP卡，也从未因学员不办理VIP卡，就不给练车。2.本案情形不符合合同约定及法定的合同解除条件，原告诉请解除合同缺乏事实依据与法律依据。
经审理查明：2017男3月19日，原告彭容莹（甲方）与被告吉安驾校（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：1.甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;2.根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3380元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；3.甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。4.乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；5.甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同签订后，彭蓉莹并未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，吉安驾校教练有索取烟，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告彭容莹与被告吉安驾校签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中彭容莹提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中吉安驾校在向彭容莹履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。且彭容莹并未提供充分有效证据证明其已向吉安驾校缴纳培训费。故彭容莹诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭容莹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭容莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘杰炜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2264号
原告：杨某1，女，2013年6月26日生，汉族，住沧州市运河区。。
法定代理人：徐某（系原告之母），女，1990年7月10日生，汉族，住沧州市运河区。。
被告：杨某2，男，1989年2月1日生，汉族，住沧县。。
原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人徐某，被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告每月月初支付抚养费1200元。事实和理由：原告法定代理人和被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育婚生女杨某1。双方因感情不合，于2015年12月30日经本院判决离婚。根据判决内容，婚生女杨某1由徐某抚养，被告杨某2每月支付抚养费600元。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月600元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常有困难。为了原告更好地成长，切实维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杨某2辩称，不同意增加抚养费，且不同意月初支付，应按照离婚判决支付抚养费。被告现在没有工作，无固定收入，抚养费600元也是其父母支付。被告是农村户口，应按照农村消费水平支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告生母徐某与被告于××××年××月××日生育原告杨某1。2015年12月10日经本院作出（2015）沧民初字第2093号民事判决书，判决徐某与被告离婚，原告随徐某共同生活，被告每年支付原告抚养费7200元，至原告满18周岁。原告与徐某现共同在沧州市××区生活，原告现就读于沧州市××区智慧之星幼儿园，每月幼儿保教费为800元。徐某在新华人寿保险股份有限公司为原告交纳了一份保险。被告现已再婚，且在沧州市××区百合世嘉小区居住。
以上事实，有出生医学证明、民事判决书、常住人口登记卡、一份证明、二份保险单予以证实，另有原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，不因离婚而消除。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现原、被告双方均在沧州市生活，应按照城镇居民收入和消费水平计算。随着原告年龄的增长、学习生活费用增加以及物价的上涨，被告支付的抚养费不足以维持原告学习生活需要。结合当地实际消费水平的变化、原告就学和生活开支的需要及被告的收入，参考2016年河北省城镇居民人均年可支配收入，本院酌定认为被告每月支付原告的抚养费长至800元为宜。考虑到原告上学需要交费的因素，被告每月月初支付抚养费为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨某2自2017年10月开始于每月7日前支付原告杨某1抚养费800元，至原告18周岁为止。
案件受理费50元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雅迪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6427号
原告：李启云，男，1958年10月13日生，汉族，住句容市。
被告：于兵，男，1989年11月18日生，汉族，住安徽涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家具城19-20幢113室。
原告李启云与被告于兵、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李启云到庭参加诉讼。被告于兵、被告保险公司代表人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失4725元（其中车辆损失4500元，公估费225元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月3日16时许，被告于兵驾驶皖Ｓ×××××重型货车，行驶至句容市华阳区域农民街森林派出所地段倒车时，与原告驾驶的苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。经认定，被告于兵承担此事故的全部责任。事故发生时，于兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告于兵未做答辩。
被告保险公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日16时38分，于兵驾驶皖Ｓ×××××重型货车，行驶至句容市华阳区域农民街森林派出所地段倒车时，与李启云驾驶的苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损。句容市公安局交通警察大队作出事故认定，于兵负全部责任，李启云无责任。南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司作出公估报告，认为苏Ｌ×××××车辆损失金额为4500元。原告李启云支付公估费225元及车辆修理费4500元。
被告于兵驾驶的皖Ｓ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故认定并无不当，本院予以确认。原、被告各自驾驶机动车发生碰撞，致使原告车辆受损，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司根据保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告于兵承担。经审核，本院确认原告李启云车辆损失为4500元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，其余损失2500元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李启云车辆损失4500元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公估费225元，共计250元，由被告于兵负担（此款原告李启云已预交，被告于兵应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告李启云）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1200号
原告：李松，男，1993年8月3日出生，满族，无业，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：刘琦，女，1978年1月22日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳水云轩硅藻泥经销处，住所地沈阳市于洪区汪河路***号（5门）。
投资人：赵娟。
委托诉讼代理人：李丹，男，1983年7月15日出生，汉族，沈阳水云轩硅藻泥经销处员工，住沈阳市东陵区。
原告李松诉被告沈阳水云轩硅藻泥经销处劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人刘琦、被告沈阳水云轩硅藻泥经销处委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金21284元；2、判令被告返还原告押金1000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月至被告处任施工部工人，工作范围为硅藻泥的墙面制作。月工资为基础工资3000元，超出制作300平方米以上的面积，按照每平方米10元为绩效工资，特殊工艺制作花型简单的每个100元，复杂的每个150元，背景墙每个300元（其中100元为现金发放）。被告从原告第一个月工资中扣留1000元作为押金。被告尚欠原告工资共计34786元。原告于2016年11月12日与被告解除劳动关系。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告没有劳动关系，是长期劳务关系，按照每平米10元钱给原告发工资，曾经有过基础工资3000元，即每月最低给原告300平方米的施工面积。原告所述押金1000元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月入职被告单位，2016年11月原告与被告解除劳动关系。被告扣留原告1000元作为押金。
2017年1月3日，原告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告经济补偿金、押金。于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日做出不予受理通知书。
2017年1月9日，原告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付拖欠工资及未签合同双倍工资差额。于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日做出裁决，裁决被告支付拖欠工资27310.50元及未签合同双倍工资差额49035.50元。该裁决已经生效。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告提出与原告不是劳动关系而是长期劳务关系的主张，证据不足，本院不予支持。关于赔偿金问题，由于此项没有经过劳动仲裁，故本院不予审理。关于押金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财务。”故本案被告扣留押金不符合法律规定，被告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：
被告沈阳水云轩硅藻泥经销处于本判决生效之日起15日内返还原告李松押金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水云轩硅藻泥经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陶丽丹
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 笛
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1124号
原告陈春华，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县（土地证住址五星农场乌石街）。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告劳齐花，女，1976年6月10日出生，住广西壮族自治区忻城县。
原告陈春华诉被告劳齐花共有关系纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华及委托代理人范春林到庭到庭参加诉讼，被告劳齐花未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春华提出诉讼请求：1、依法确认（2016）桂0922民初1329号陆川县人民法院民事判决书中华安财产保险股份有限公司陆川支公司的赔偿款231708.67元由原告取得。2、依法确认（2016）桂0922民初1329号陆川县人民法院民事判决书第三项赔偿款由原告取得。3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原被告于1996年7月15日办理结婚登记手续，婚姻期间生育了三个子女陈亚凤、陈福旺（曾用名陈亚旺）、陈广武，因感情破裂，原被告于1999年12月15日办理了离婚手续。离婚后陈亚凤、陈福旺由原告抚养，陈广武由被告抚养，离婚后双方没有来往过，被告从来没有探望过陈亚凤、陈福旺，也没有给过任何抚养费。2015年12月1日陈福旺因发生交通事故死亡，原告起诉法院要求赔偿，后追加本案被告为原告，2016年12月7日陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号判决书判决华安财产保险股份有限公司陆川支公司赔偿各项损失共计231708.67元，该款现已经存入陆川人民法院农业银行账号43×××08。原告在发生交通事后为抢救陈福旺及办理后事、追索赔偿已发生支出的费用为：医疗费68193.56元、住院伙食费2300元、护理费2141.4元、丧葬费23424元、处理事误工费838元、交通费1600元、诉讼费4859元、律师费16829元，共120185.74元。保险赔偿款231708.67元减去原告已支出发生的费用120185.74元后余额111522.41元，因陈福旺由系由原告抚养长大并一直随原告生活，陈福旺死亡给原告造成了巨大的损失。但由于被告拒不协助，造成原告无法领取该笔赔偿款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号判决书；证明陆川法院判决华安财产保险股份有限公司陆川支公司赔偿各项损失共计231708.67元，该款现已经存入陆川人民法院农业银行账号43×××08。
被告劳齐花未答辩也未举证。
本院为查明案件事实，分别向被告劳齐花、被告的同胞兄弟劳齐成、劳齐康的调查问话笔录及问话现场对劳齐花的电话录音材料。上述证据均证明被告同意放弃陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号判决书所确定的权利，由原告自行处理。
原告对法院调查的相关证据材料均无异议。
被告劳齐花经合法传唤拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告于1996年7月15日办理结婚登记手续，婚姻期间生育了三个子女陈亚凤、陈福旺（曾用名陈亚旺）、陈广武。原、被告因感情破裂于1999年12月15日办理了离婚手续。离婚后陈亚凤、陈福旺由原告抚养，陈广武由被告抚养，离婚后双方没有来往过，被告从来没有探望过陈亚凤、陈福旺，也没有给过任何抚养费。2015年12月1日陈福旺因发生交通事故死亡，原告起诉法院要求赔偿，后追加本案被告为原告，2016年12月7日陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号判决书判决华安财产保险股份有限公司陆川支公司赔偿各项损失共计231708.67元，该款现已经存入陆川人民法院农业银行账号43×××08。原告在发生交通事后为抢救陈福旺及办理后事、追索赔偿已发生支出的费用为：医疗费68193.56元、住院伙食费2300元、护理费2141.4元、丧葬费23424元、处理事误工费838元、交通费1600元、诉讼费4859元、律师费16829元，共120185.74元。保险赔偿款231708.67元减去原告已支出发生的费用120185.74元后余额111522.41元，因陈福旺由系由原告抚养长大并一直随原告生活，陈福旺死亡给原告造成了巨大的损失。但由于被告拒不协助，造成原告无法领取该笔赔偿款。原告遂起诉至法院。
另查明，本院依职权于2017年7月3日分别向被告劳齐花、被告的同胞兄弟劳齐成、劳齐康的调查问话笔录、照片及问话现场对劳齐花的录音材料。被告劳齐花表示同意放弃陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号判决书所确定的权利，由原告自行处理。但被告劳齐花拒绝在问话笔录签字。
本院认为，依照《民法通则意见》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，原、被告生育的儿子陈福旺因发生交通事故死亡，被告作为陈福旺的亲生母亲，虽与原告离异将近十八年，而原、被告的离婚只是解除了其两人的夫妻关系，并未改变孩子与父母间的血亲关系，他们之间的权利义务关系也同样未改变。不论离异父母是否抚养过孩子，均不影响其继承权。（2016）桂0922民初1329号判决书中所确定的各项赔偿款是陈福旺因交通事故死亡的赔偿款，被告劳齐花为共同共有人，对该共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利或者诉讼权利。本院向被告劳齐花、被告的同胞兄弟劳齐成、劳齐康的调查问话笔录、照片及问话现场对劳齐花的录音材料。被告劳齐花明确表示同意放弃陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号判决书所确定的权利，由原告自行处理。被告劳齐花虽拒绝在问话笔录签字，但上述证据充分证明被告行使其处分权，放弃自己的民事权利和诉讼权利的真实意思表示，且无违反法律，损害社会公共利益及第三人利益的情形。故对被告放弃自己的民事权利和诉讼权利的处分权予以确认。综上，本案的共有的法律关系因被告自行放弃自己的民事权利归于消灭，原告要求确认陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号民事判决书中的赔偿款由其取得的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则意见》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号民事判决书第一、二项所确定的华安财产保险股份有限公司陆川支公司赔偿各项损失共计231708.67元归原告陈春华所有；原告享有申请执行、处分、领取赔偿款的权利。
二、广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922民初1329号民事判决书第三项所确定的的赔偿款108531.54元由原告取得。原告享有申请执行、处分、领取赔偿款的权利。
案件受理费2222元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林剑波
二〇一七年八月三日
书记员 罗建胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终174号
上诉人（原审被告）：袁子婴。
被上诉人（原审原告）：杨冰。
原审被告：徐树桐。
上诉人袁子婴不服沈阳市高新区人民法院（2016）辽0192民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人袁子婴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁子婴自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁子婴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年四月十九日
书记员 马雁冰
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第262号
原告：李某甲（粉）。
被告：李某乙。
原告李爱粉诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱粉诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一男孩李某丙，××××年××月××日生育一女孩李某丁，现随原告生活。原被告婚前了解较少，婚后发现与被告性格不合，特别是被告脾气暴躁，时常因家务琐事对原告辱骂、殴打，且生活不检点，吃喝玩乐，不顾家，导致夫妻感情破裂，故请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李某乙未答辩及举证。
经审理查明，原被告婚前在同一工厂打工，相识一年多后，经媒人说合，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丁，现随原告生活。2013年农历11月份，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告于2014年3月10日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证书、堤上村委会证明和原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为据。本案中，原被告婚前在一起打工一年多时间，在彼此有了一定的了解之后，办理了结婚登记，具有较好的感情基础。二人结婚现已十余年，且生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。只要双方多为家庭、子女利益着想，遇事能加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能，原告现有证据不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚理由不足，故对原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李爱粉的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李爱粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一四年六月三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第262号原告王某甲，女，1988年12月1日出生，汉族，农民。被告王某乙，男，1986年12月3日出生，汉族，农民。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，我与被告经人介绍于2010年3月4日登记结婚。婚后两人为生活琐事经常打架生气，虽于2011年1月25日生男孩王某丙，但夫妻感情一直不能建立。于2013年6月份开始分居至今。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判决我与被告离婚；婚生男孩王某丙归我抚养，被告负担抚养费。被告王某乙辩称，我与原告感情根本没有破裂。原告诉称经常打架更无此事，为了孩子，我不同意离婚，请法院做其思想工作，劝其撤诉或者判决我与原告不准离婚。经审理查明，原告与被告经人介绍于2010年3月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但共同生活中双方有生气现象发生。2011年1月25日生男孩王某丙，现随原告生活。原、被告没有共同财产和债权、债务。对于分居时间，被告庭审中称不是原告说的2013年6月，而是2013年农历9月底。对原告诉称感情彻底破裂，被告予以否认，原告无提交任何证据证明自己的主张。本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后生育一儿子，且双方分居时间不长，生活中虽有生气现象，但以此不能认定夫妻感情已彻底破裂。双方应互相体谅，互相尊�，互相信任。为了家庭和睦及孩子的健康成长，应以双方不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费200元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  牛惠林审判员  张惠民审判员  李玉环二〇一四年六月六日书记员  李京京
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8275号
原告：李某1，男，1967年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
被告：李某2，男，1962年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李晓姣（系李某2的女儿），女，1987年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：刘某，女，1969年12月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李晓姣（系刘某的女儿），女，1987年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区火家塘*栋**号。
被告：李某3，男，1986年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李某1诉被告李某2、刘某、李某3法定继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某1的委托诉讼代理人赵倩倩、颜小娟，被告李某2、刘某的委托诉讼代理人李晓姣，被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告母亲文春玖生前所有的位于长沙市××小区××单元××号的房屋归李某1一人继承；2、请求判由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李某1的母亲文春玖共育有三子即长子李源元、次子李某2、三子李某1，父亲李仕友已于2007年去世。文春玖生前一直与李某1同住。2009年因旧居进行拆迁，文春玖于2010年11月2日使用拆迁购房指标及拆迁补偿金购买了位于长沙市××小区××单元××号的房屋（下称“涉案房屋”），后文春玖因病于2013年3月12日去世，生前财产仅有涉案房屋，其三子均为遗产继承人。文春玖过世后不久，李源元、李某2均表示放弃各自的继承份额，由李某1一人继承涉案房屋，当时未签订书面协议，李某1亦继续在该房屋居住。2015年5月6日，李源元去世，因其生前离异且仅育有一子即李某3，故李某3系其唯一继承人。2015年底，李某1在做身体检查时被查出癌症复发，因考虑到自身状况不佳，为方便其妻女日后行使对于涉案房屋的权利，其就涉案房屋权属、过户等问题与李某2、刘某夫妻，以及李某3进行协商，李某2、刘某、李某3均确认同意涉案房屋由李某1一人继承，同意无条件配合办理涉案房屋产权过户手续，并就此于2016年5月31日分别同李某1签订了《协议书》。李某1了解到涉案房屋的过户需要提供李某2、刘某、李某3放弃权利的公证，故于2016年7月请求李某2、刘某、李某3配合办理前述《协议书》内容的公证，但出乎意料的是，李某3明确表示拒绝，有反悔之意。
李某2、刘某同意李某1的诉讼请求且对李某1陈述的事实、理由无异议。
李某3辩称：之前是李某1主动找李某3说要给予补偿，但一直没有兑现，还发短信威胁李某3。李某3要求李某1按照市场价并按照李某3应占有的份额给予补偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于李某1与李某3的争议，李某1提交了其与李某3于2016年5月31日签订的《协议书》一份，用以证明李某1与李某3签订书面协议，确认由李某1一人继承涉案房屋，李某3应无条件配合李某1办理过户手续。李某3对该《协议书》的真实性无异议，但认为李某1不能以此《协议书》要求李某3无条件配合办理过户手续。经查，上述《协议书》约定：立协议人（李某1）与执行人李某3系叔侄关系，由于李某3父亲已去世，针对于上一辈房屋遗留问题全权由李某3办理执行，李某1父母生前有位于长沙市××小区××单元1206房屋一套，经兄弟协商无异议，李某3同意，将上述房屋由李某1全部继承。李某1在办理产权过户手续时，李某3必须无条件配合签字办理，签字后即产生法律效力。因双方当事人对上述《协议书》的真实性、合法性无争议，本院予以确认。李某3为证明李某1曾发短信对其进行威胁，提交了《报警案件登记表》一份，李某1对该《报警案件登记表》的真实性，合法性无异议，但认为与本案无关，且无法达到其证明目的。李某2、刘某亦认为李某3提交的证据与本案无关。经查，上述《报警案件登记表》记录的简要案情及损失情况为：2016年9月20日9时许，李某3报警称：其因与其叔父李某1有遗产纠纷，今日凌晨收到李某1发来的恐吓短信，短信内李某1扬言要杀了李某3，但没有实际行动，民警调查后告知李某3，其遗产纠纷需去法院解决，若李某1对其有过激行为，可随时报警。本院认为上述《报警案件登记表》与本案争议无直接的关联性，故不予确认。
另查，经本案涉案房屋的《经济适用房买卖合同》相对方岳麓滨江新城安置小区（金麓西岸·和苑）建设指挥部出具《情况说明》确认，涉案房屋的名称为“金麓西岸·和苑小区1-2栋1单元1206房”，房屋实际产权人为文春玖。
本院认为，第一、被告李某2、刘某承认原告李某1的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。第二、李某1与李某3共同签订的《协议书》中明确约定了：李某3同意涉案房屋由李某1全部继承，该约定系当事人自主处分自己的民事权利，且不违反法律的强制性、禁止性规定，对双方当事人具有约束力。第三、被继承人文春玖去世后，对购买并享有实际产权的涉案房屋，其全部继承人即本案原、被告已经就继承问题达成了书面协议，确认由李某1一人继承，应当视为除李某1以外的其他继承人均已放弃了对涉案房屋的继承权。综上，本院对于李某1请求确认文春玖生前所有的金麓（西岸·和苑）小区1-2栋1单元1206房由其一人继承的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
确认文春玖生前购买并享有实际所有权的位于长沙市岳麓区观沙岭金麓（西岸·和苑）小区1-2栋1单元1206房屋归原告李某1一人继承。
本案受理费减半收取2525元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘群
二〇一七年一月十八日
书记员 刘彬
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00730号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行。组织机构代码85374413-2.
负责人：宫旭惠，该行行长。
被告：冯庆波，男，1983年4月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行诉被告冯庆波金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行于2014年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘欣欣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2091号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人渠中龙，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人贾明庆，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人甘志海，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人朱伟，男，1980年4月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人渠中龙、贾明庆、甘志海、朱伟借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1887号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1887号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3306号
原告:余某，女，1989年6月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省，
被告:陈某，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省，
原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月27日原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈青雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11282号
罪犯李树全，男,1974年8月16日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年五月二十日作出（2009）盘刑一初字第119号刑事判决,以被告人李树全犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年七月二日以（2009）昆刑终字第376号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李树全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李树全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李树全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李树全减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月26日起至2016年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7440号
原告何×，男，1985年6月19日出生。
被告李×，女，2009年8月1日出生。
法定代理人李X2（被告李×之母）。
委托代理人陈X（被告之外祖母）。
原告何×与被告李×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×，被告李×之委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称：原告与被告法定代理人李X2从2008年开始同居，没有登记结婚。2009年4月双方分手。李珊在未经原告同意的情况下，于2009年8月1日生育被告李×。2012年3月21日经海淀区人民法院判决，判决由我每月支付被告抚养费1000元。原告现在每月工资只有2000元，无法继续支付被告抚养费。现起诉要求判令从2014年3月开始每月支付被告抚养费600元；诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：原告所述其与李珊认识的时间、方式、子女情况、诉讼情况属实。法律规定子女抚育费的数额根据子女的实际需要、父母的负担能力、当地的生活水平确定。被告生活在西城，2013年12月份西城区人均可支配收入是4万多元。被告现在四岁半，之前上幼儿园是每月学费1000元，现在要上学前班，每月学费是2200元。被告每月生活费最低还需要1000元，不包括医疗费。被告父母都很健全，抚养孩子不存在难度。原告以前没有固定收入，法院判决原告每月支付抚养费1000元，现在原告有固定收入了，不可能再减少了，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与李X2于2008年开始同居生活，未办理结婚登记，于2009年4月分手。李X2于2009年8月1日生育被告。2012年，被告向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求原告每月给付抚养费1200元，并给付医疗费7454.63元。诉讼中，原告称自己为无业状态，不同意被告的诉讼请求。2012年3月21日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第1467号民事判决书，认为原告作为有劳动能力的成年人，不应以没有工作为由拒绝支付子女的抚养费，判决原告自2012年2月起，每月给付被告抚养费一千元，至被告十八周岁时止，并判决原告给付被告医疗费用3701.40元。原告不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2012年6月21日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中少民终字第6657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向北京市西城区人民法院起诉，要求降低抚养费至每月500元。2012年11月16日，西城区人民法院作出（2012）西民初字第24908号判决书，判决驳回原告何×的诉讼请求。
诉讼中，原告提供了BHG（北京）百货有限公司万贸店出具的个人收入证明以及工资明细，证明其月工资收入为税后2000元。被告对此予以认可。
上述事实，有民事判决书、收入证明、工资明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：给付子女抚养费既要考虑子女的实际需要，又要考虑父母的负担能力，当一方因客观情况恶化，确实无力按照判决或协议给付抚养费时，可以向法院说明理由，请求减少抚养费。本案原告在北京市海淀区和西城区人民法院审理抚养费纠纷案件时处于无业状态，目前原告找到工作，其经济状况并未恶化，其诉讼请求不符合减免抚养费的条件，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告何×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告何×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光宗
二〇一四年四月二日
书记员 李 杏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人史明明,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00433号，依法向被执行人史明明发出执行通知书，责令被执行人史明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史明明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币229589.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人史明明,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00433号，依法向被执行人史明明发出执行通知书，责令被执行人史明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史明明(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××15的存款人民币229589.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人张林锋,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00433号，依法向被执行人张林锋发出执行通知书，责令被执行人张林锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林锋(证件号码:)在宁波建设银行的62×××30的存款人民币229589.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人史明明,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00433号，依法向被执行人史明明发出执行通知书，责令被执行人史明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史明明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币229589.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人史明明,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00433号，依法向被执行人史明明发出执行通知书，责令被执行人史明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史明明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币229589.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人史明明,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00433号，依法向被执行人史明明发出执行通知书，责令被执行人史明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史明明(证件号码:)在宁波银行的6223160013941109-000000的存款人民币229589.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第305号
申请人：吕光武，男，47岁，汉族，住北京市。
被执行人：赵虽英，女，56岁，汉族，住邓州市。
被执行人：吕飞，男，31岁，汉族，住邓州市。
被执行人：吕红玲，女，33岁，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第516号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书责令被执行人限期履行义务。
本院查明被执行人赵虽英和其爱人吕光新（已病故）在位于邓州市新华东路南侧仲景路北边夏庄组，有二处房地产，房产权证分别是：338601户主赵虽英、338680户主吕光新（已病故），赵虽英系吕光新妻子，吕飞系吕光新之子，吕红玲系吕光新之女，吕光新已病故，被执行人赵虽英、吕飞、吕红玲法定继承原属于吕光新和被执行人赵虽英的房地产。为了该案顺利执行，防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵虽英位于邓州市新华东路南侧仲景路北边夏庄组的房地产，证号338601上二下二，2层楼房及院落。
被执行人赵虽英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵虽英可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一四年八月二十六日
书记员 何 彬
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第305号
申请执行人吕光武，男，汉族，生于1967年12月10日，住北京市。
被执行人赵虽英，女，汉族，生于1958年1月25日，住邓州市。
被执行人吕飞，男，汉族，生于1983年12月3日，住址同上。
被执行人吕红玲，女，汉族，生于1981年8月24日，住址同上。
被执行人孙红燕，男，生于1970年11月29日，住邓州市。
本院在执行申请执行人吕光武与被执行人赵虽英、吕飞、吕红玲、孙红彦排除妨害纠纷一案，依法向被执行人、赵虽英、吕飞、吕红玲、孙红彦送达了行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人赵虽英、吕飞、吕红玲现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案对赵虽英、吕飞、吕红玲的部分已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法执字第305号案件赵虽英、吕飞、吕红玲的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 彬
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1466号
申请执行人付本成，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人窦存立，男，1946年5月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人付本成申请执行窦存立买卖合同纠纷一案郓城县人民法院（2015）郓民初字第616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人有工资收入，无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一七年五月三十日
书记员 孙广伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2103号
原告：蔡某某。
委托代理人：陆某某。
被告：黄某某。
原告蔡某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月24日立案受理后，依法由审判员王凌云于2010年1月8
日适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人陆某某到庭参
加诉讼，被告黄某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告诉称：2008年3月1日，被告黄某某向原告借款21000
0元，并出具借条1张，约定月息2.5分，于2009年1月26日前归
还本息。因借款到期后经原告多次被告催讨拒不归还，现原告
诉至法院，要求被告归还借款本息共计279025元。
原告提供了借条1张等证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告黄某某未到庭予以质证，视为自动
放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采
信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告黄某
某经原告催讨而拒不还款，实属无理。本院对原告要求被告返
还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原、被告在借条中约定的2.5分的月息，因已超出了法律对逾期利息予以保护的最高
额度，故应以中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍为
限。被告黄某某经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄某某应自本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告蔡某某借款210000元，并支付该款自2008年3月1日起至判
决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告黄某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年一月十一日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2009)甬仑商初字第2103号原告:蔡伟国(公民身份号码:3302061953********)，男，1953年12月15日出生,汉族,住宁波市北仑区。委托代理人：陆宏国，男，1966年12月21日出生，住宁波市北仑区。被告：黄其军（公民身份号码：3302061962********），男，1962年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告蔡伟国与被告黄其军民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员王凌云于2010年1月8日适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人陆宏国到庭参加诉讼，被告黄其军经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月1日，被告黄其军向原告借款210000元，并出具借条1张，约定月息2.5分，于2009年1月26日前归还本息。因借款到期后经原告多次被告催讨拒不归还，现原告诉至法院，要求被告归还借款本息共计279025元。原告提供了借条1张等证明其主张。被告未答辩，亦未提供证据。经开庭审理，因被告黄其军未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告黄其军经原告催讨而拒不还款，实属无理。本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原、被告在借条中约定的2.5分的月息，因已超出了法律对逾期利息予以保护的最高额度，故应以中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍为限。被告黄其军经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告黄其军应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告蔡伟国借款210000元，并支付该款自2008年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5485元，减半收取2742.5元，由被告黄其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一〇年一月十一日代书记员 王何平
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初784号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许辉煌，男，1980年8月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被南安市公安局刑事拘留，2017年4月18日被南安市公安局取保候审，2017年5月19日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人许辉煌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人许辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年4月10日23时3分许，被告人许辉煌饮酒后驾驶一部车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车由南安市官桥镇金城酒店往晋江市安海镇方向行驶，行至南安市官桥镇福官中路九路公交车站附近时，被在该处设卡盘查的南安市公安局官桥派出所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心：案发时被告人许辉煌血样中的乙醇含量为104.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人许辉煌向本院预交罚金人民币4000元。
晋江市司法局出具的审前社会调查评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人许辉煌在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证查询说明，酒精检测意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许辉煌违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许辉煌归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许辉煌积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许辉煌在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正情况，对被告人许辉煌可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许辉煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年五月三十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执异79号
异议人赵燕霞，女，1958年12月12日出生。
委托诉讼代理人李飞，男，1983年10月15日出生。
申请执行人邓文峰，又名邓黑，男，1959年5月5日出生。
被执行人李玉生，男，1961年8月17日出生。
本院执行邓文峰与李玉生民间借贷纠纷一案中，异议人赵燕霞不服本院（2012）汝执字第52号执行裁定，于2017年11月10日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵燕霞称，其与李玉生于1999年9月11日经法院判决离婚，自已也不是（2010）汝民初字第956号民事调解书的当事人。执行中未追加其为被执行人，却作出（2012）汝执字第52号执行裁定，冻结（划拨）赵燕霞的存款，执行行为违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求撤销（2012）汝执字第52号执行裁定书，解除冻结措施，返还已执行的财产。
邓文峰、李玉生未提出辩称意见。
本院查明：
（一）邓文峰与李玉生民间借贷纠纷一案，双方当事人于2010年11月9日达成调解协议：李玉生于2010年12月31日前偿还邓文峰借款1万元，于2011年12月31日前偿还邓文峰借款11万元，于2012年12月31日前偿还邓文峰借款11万元，于2013年12月31日前偿还邓文峰借款12万元；邓文峰自愿放弃其他诉讼请求。本院作出（2010）汝民初字第956号民事调解书予以确认。
（二）2012年2月8日，本案立案执行。2012年6月22日，本院作出（2012）汝执字第52号执行裁定：冻结（划拨）被执行人李玉生及其家庭成员赵燕霞、李飞存款人民币13万元。2012年2月28日，本院冻结了赵燕霞、李飞在中国建设银行新乡分行文化路储蓄所存款17299.29元（其中李飞存款11518.84元）。
（三）2012年3月14日，赵燕霞、李飞对冻结（划拨）其存款不服书面提出执行异议。本院于2012年4月12日作出（2012）汝执异字第2号执行裁定：驳回赵燕霞、李飞的执行异议。2012年4月24日，赵燕霞、李飞提起执行异议之诉。2013年5月27日，本院作出（2013）汝民初字第00129号民事判决：驳回赵燕霞的诉讼请求；解除对李飞存款的冻结，已冻结李飞的存款归李飞所有。
本院认为，赵燕霞对同一执行行为、执行标的已提出过执行异议，再次就该执行行为提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵燕霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 肖俊涛
审判员 徐全福
审判员 李 翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳 灿
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1137号
原告：通河县清河旭升煤场
法定代表人：刘桂梅，女，职务：经理。
被告：张士彬，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告通河县清河旭升煤场诉被告张士彬供用热力合同纠纷一案中，原告通河县清河旭升煤场于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县清河旭升煤场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县清河旭升煤场负担。
审判员 刘 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙伟彭
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第608-2号
申请执行人蒋全明，男，汉族，住简阳市。
被执行人何维中，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的2005年8月26日作出的（2005）简阳民初字第1172号民事调解书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款60000元、申请执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何维中银行存款61000元至本院案款账户（收款单位：简阳市人民法院；开户行：中国工商银行资阳市分行简阳市支行；账号：2307489109219507937）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈会林
二〇一四年七月九日
书记员 干 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68645号
原告祁静，女，1978年10月16日出生。
被告荣德宝，男，1956年7月22日出生。
监护人夏云英，女，1958年8月2日出生。
原告祁静（以下简称原告）与被告荣德宝（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人及被告指定监护人夏云英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）见证下于2015年7月8日与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），并于2015年8月24日签订了《补充条款》，以总价款3900000元的价格并在承担所有其他交易费用条件下向被告购买位于北京市朝阳区xx学区房屋（以下简称涉案房屋）。我在2015年9月25日与被告完成过户手续，取得涉案房屋所有权证。我于2015年10月21日向被告支付完全部房款。2015年10月22日被告将房屋入户门钥匙交给我。我依约履行了全部责任和义务，但被告一直没有履行结清供暖费用，迁出全部户口的义务。自2015年9月29日起多次口头、微信等方式通过我爱我家公司催促，及当面向被告催促无效后，我分别于2015年10月和2015年12月向被告发了催告书和催告函。关于户口迁出，根据《补充条款》第二条的约定，被告须立即迁出全部户口并向我支付房屋总价款20%的违约金。现双方就上述房产纠纷事宜商讨未果，为维护我合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告按照《补充条款》第二条的约定立即将全部户口从涉案房屋地址中迁出；判令被告向我支付违约金人民币780000元。
被告辩称：我不同意原告诉求。我们家的户口已经全部迁出。对违约金，这个违约金是跟迁户口有关，按照合同约定我们于2015年9月25日把户口迁出，10月22日把钥匙交给了原告，原告的户口也迁进来了。我和我女儿的户口都是顺利迁出了，但是被告本人没法签字，所以当时没办成，我们9月份到法院起诉要求确定我为被告的监护人，但是没有法律文书我没有权利替被告签字，我这个之前合同都是双方协商一致的，原告实际并没有经济损失。在中介谈买卖合同的时候我也是站在原告的角度上帮原告的，不是我拖着不办，当时出现了被告迁不出去的事情，我马上就在寻找解决的办法，我9月10日起诉的时候10月底才通知我到庭交材料，我一直在积极办迁户的事情，法律文书下来之后我马上就去派出所办理被告迁户。我不同意支付违约金，如果法院判的话，我认为原告主张的违约金的标准高了，请求法院酌减。
经审理查明：2015年7月8日，原告（买受方，乙方）与被告（出售方，甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：xx），约定甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积74.1平方米；经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为：人民币3900000元；甲方应当在收到全部房款2日内将该房屋交付给乙方；甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；本合同项下发生的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉。
2015年8月24日，双方另签订《补充条款》，其中第二条约定：被告应在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成全部户口迁出手续。但若因被告户口未迁出导致原告户口不能迁入，则被告须在该房屋所有权转移之日起10日内向房屋所在地户籍管理机关办理完成全部户口迁出手续。如因被告自身原因未如期或无法将该房屋相关的所有户口迁出的，被告应向原告支付房屋总价款20%的违约金并继续履行全部户口迁出义务。签订买卖合同之时，被告、被告配偶夏云英及被告独生女儿之户口均在涉案房屋处。
2015年9月25日，涉案房屋所有权转移至原告名下。
2015年12月5日，原告向被告发出催告函，通知被告依照约定立即支付因违约产生的违约金780000元并继续履行结清供暖费和全部户口迁出义务。
2015年12月17日，本院作出（2015）朝民特字第xx号民事判决，载明本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被告的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为被告患脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。被告配偶夏云英表示愿意担任被告监护人，被告独生女同意夏云英担任被告监护人，被告父母均已死亡。故本院依法判决：一、宣告被告为无民事行为能力人；二、指定夏云英为被告的监护人。该判决为终审判决。
另查，2015年10月25日夏云英及女儿之户口迁出涉案房屋，被告之户口于2016年1月18日迁出涉案房屋。原告表示被告户口在涉案房屋内并未影响其将户口迁入。
庭审中，原告提交其与太阳宫派出所民警的电话录音，欲证明只需要户口本及身份证即可以将被告户口迁出，被告没有及时履行迁户义务，构成违约。被告对该录音不予认可，表示夏云英一直在积极办理相关手续，警察告知夏云英迁户必须本人签字认可，本人去不了就得监护人来，所以夏云英才去朝阳法院起诉申请确认被告为无民事行为能力人并指定夏云英为被告监护人，并非故意拖延。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充条款》、房屋所有权证书、催告函、（2015）朝民特字第xx号民事判决、户口簿、录音光盘等在案为证。
本院认为：在无相反证据证明被告在与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充条款》时已被确认为无民事行为能力人的情况下，应当认定上述合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的内容，故该合同有效。且上述合同签订后被告配偶夏云英及女儿均配合办理了户口迁出手续，亦可视为对被告签署上述合同行为的认可。因此双方均应遵照合同的约定履行义务。
《补充条款》约定了被告将涉案房屋原有全部户口从涉案房屋内迁出的时间，但其逾期迁出户口属违约行为，应承担违约责任，支付违约金。双方约定的违约金标准过高，被告主张降低符合法律规定。本院将被告的过错程度及是否给原告造成了实际损失等因素综合判定。原告另主张被告将户口迁出涉案房屋，因该诉求并非属于人民法院受理民事案件的范畴，且被告现已将全部户口迁出，故对该项诉求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告荣德宝于本判决生效后七日内给付原告祁静违约金二万元。
二、驳回原告祁静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告祁静负担5650元（已交纳），由被告荣德宝负担150元（于本判决生效后七日内直接给付原告祁静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖 磊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1478号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张贵，男，汉族，1991年5月17日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第621号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行张贵罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权扣划了被执行人503元，未执行1497元，现被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年八月十二日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1478号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：张贵，男，汉族，1991年5月17日出生，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第621号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行张贵罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权扣划了被执行人503元，未执行1497元，现被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年八月十二日书记员  王 黎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31410号
原告：陈广顺，男，1982年11月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告：贾风彪，男，1973年9月19日出生，住河北省张家口市赤城县。
原告陈广顺与被告贾风彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，陈广顺于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中陈广顺自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广顺撤诉。
案件受理费126元，由原告陈广顺负担25元（已交纳），余款101元退还原告陈广顺。
审判员 晋 怡
二〇一七年十一月一日
书记员 梁睿诗
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1330号
原告：漳州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区内，统一社会信用代码91350603671910961T。
委托诉讼代理人：林燕娟，女，公司员工。
被告：福建众亿工程项目管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢417-418、420-421、423-426号，统一社会信用代码913506007549508385。
原告漳州路桥翔通建材有限公司与被告福建众亿工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告漳州路桥翔通建材有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州路桥翔通建材有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州路桥翔通建材有限公司撤诉。
案件受理费1797元，减半收取计898.5元，由原告漳州路桥翔通建材有限公司负担。
审判员 苏碧恋
二〇一七年七月五日
书记员 郑栖伟
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1330号原告：漳州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区内，统一社会信用代码91350603671910961T。委托诉讼代理人：林燕娟，女，公司员工。被告：福建众亿工程项目管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢417-418、420-421、423-426号，统一社会信用代码913506007549508385。原告漳州路桥翔通建材有限公司与被告福建众亿工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告漳州路桥翔通建材有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州路桥翔通建材有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州路桥翔通建材有限公司撤诉。案件受理费1797元，减半收取计898.5元，由原告漳州路桥翔通建材有限公司负担。审判员  苏碧恋二〇一七年七月五日书记员  郑栖伟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第0098号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
被执行人李广冲，男，1979年4月18日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第00503号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人李广冲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李广冲拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李广冲在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行6210985111002909433帐户的存款，予以冻结（详见本院协助冻结存款通知书）。
审判长 马勇
审判员 王玺
审判员 王生
二〇一四年二月二十八日
�记员张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第0098号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
被执行人李广冲，男，1979年4月18日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第00503号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人李广冲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李广冲拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李广冲在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行6210985111002909433帐户的存款23589元，扣划至泌阳县人民法院存款帐户，用以支付其所应支付申请执行人的欠款。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年三月十七日
书记员 张松礼
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1742号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。统一社会信用代码91320100585085846K。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告：夏有才，男，1968年11月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：夏天根，男，1963年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）诉被告夏有才、夏天根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人曹华，被告夏有才、夏天根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏有才立即归还原告借款本金97881.36元及利息、罚息12301.85元（暂算至2018年3月9日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告夏天根对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告夏有才、夏天根与原告下属的凤山支行签订了《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在核定的最高贷款余额100000元内，夏有才可一次或多次向原告申请借款，由夏天根对每一笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年2月23日向夏有才发放借款100000元，约定借款期限自2016年2月23日至2017年2月22日，借款年利率为6.7425%，并对违约责任进行了约定。借款到期后，夏有才仅归还部分借款本息，仍余借款本金97881.36元及相应利息、罚息未归还，夏天根亦未承担连带清偿责任。遂原告提起诉讼，请求判如所请。
被告夏有才承认原告高淳农商行所主张的事实，但自己经济困难没有能力一次性偿还，希望能分期分批还款。
被告夏天根对原告高淳农商行所主张的事实没有异议，希望能给予夏有才一定的还款期限。
本院认为，被告夏有才、夏天根承认原告高淳农商行在本案中主张的事实，故对高淳农商行主张的事实予以确认。高淳农商行与夏有才、夏天根签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行。合同订立后，高淳农商行已履行了发放贷款的合同义务；夏有才、夏天根未按合同约定履行还本付息义务和担保责任，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告夏有才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金97881.36元及利息、罚息12301.85元（暂算至2018年3月9日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告夏天根对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告夏有才、夏天根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年六月八日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执964号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人张波，男，1985年10月27日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人张波罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十九日
书记员 孔令军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2020号
原告：吴彩琴。
委托代理人：段超辉（吴彩琴之夫）。
被告：庆阳领航果业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路88号。
法定代表人：齐浩鹏，该公司总经理。
被告：齐浩鹏。
原告吴彩琴诉被告庆阳领航果业有限公司（以下简称领航公司）、齐浩鹏债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴彩琴及其委托代理人段超辉、被告领航公司的法定代表人齐浩鹏及被告齐浩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告庆阳领航果业公司、齐浩鹏共同归还原告借款本金850000元，并按照月利率2%承担自2015年5月5日起至2017年5月5日的利息408000元；2、本案案件受理费及其他诉讼费等全部由被告负担。事实和理由：2010年至2014年，被告齐浩鹏以公司开展业务为由，通过领航公司员工孟燕，从原告处借款850000元，被告齐浩鹏向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴彩琴现金人民币捌拾伍万元整，850000元，月息2分，借款人：庆阳领航果业有限公司齐浩鹏，借款日期2015年5月5日。”并加盖了庆阳领航果业有限公司公章及齐浩鹏印章。此后，原告多次催要借款，被告以各种理由推脱，无还款诚意。原告认为，被告齐浩鹏向原告借款，双方借贷关系合法有效，其拒不履行义务系对原告合法权益的侵犯，被告领航公司应当承担连带清偿的义务，现依法起诉，请求依法判决。
被告齐浩鹏及领航公司辩称，2010年至2014年期间原、被告不认识，故不存在债权债务关系。2015年5月初，通过孟燕介绍原告称其有一笔资金需投资，问被告是否同意，因当时公司正好需要资金周转，被告就答应了。2015年5月5日，被告与公司向原告出具借条一张，在等待汇款的过程中，原告声称中间出了变故，不能汇款了，所以，被告虽然出具�借条，但始终没有收到原告的分文款项。由于该融资当时是熟人介绍，被告也忘了将借条抽回，故形成了所谓的借贷。被告认为在原告没有履行支付义务，借贷行为尚未发生的情况下，原告仅凭借条向被告主张权利，显然缺乏充分的事实依据和法律依据，法院应对原告的请求予以驳回。
经审理查明，2015年5月5日之前，案外人孟燕向原告借款多次，所借款项又转借给被告齐浩鹏及齐浩鹏担任法定代表人的庆阳万众投资管理有限公司。2015年5月5日，原告与孟燕、被告齐浩鹏三人经对各自债权、债务结算后协议，由齐浩鹏与其担任法定代表人的庆阳领航果业有限公司直接向原告归还借款85万元。协议达成后，被告齐浩鹏给原告出具了借条一份，内容为：“今借到吴彩琴现金人民币捌拾伍万元整，850000元，月息2分，借款人：庆阳领航果业有限公司�齐浩鹏，借款日期：2015年5月5日。”在该借条上盖有庆阳领航果业有限公司的公章及齐浩鹏的私章。之后，二被告未向原告归还借款，也未支付利息，原告经向二被告多次索要未果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条、证人孟燕的证言、原告吴彩琴与被告齐浩鹏的电话录音在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2015年5月5日，原告与孟燕、被告齐浩鹏、庆阳领航果业有限公司经协商同意，将孟燕对原告吴彩琴所负的债务转移给被告庆阳领航果业有限公司、齐浩鹏，原告与二被告之间成立债务转移合同法律关系。按照债务转移合同约定，被告庆阳领航果业有限公司、齐浩鹏应向原告吴彩琴归还借款850000元，二被告在原告催告后的合理期间未归还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告请求二被告共同归还借款850000元的请求成立，予以支持；关于原告请求的利息，双方在借条中约定为“月息2分”，根据证人证言，该约定的意思实际为月利率2分，故原告要求按照月利率2分支付自2015年5月5日至2017年5月5日利息的请求成立，予以支持；关于被告所主张的其出具了借条后，原告未实际履行出借义务，借贷行为尚未发生的抗辩意见，首先，原告提交的证据证明被告的该笔债务系转移而来，在出具借条的当天原告无需履行出借义务；其次，原告提交的债务转移日之后其与被告齐浩鹏的电话录音，也可证实被告有原告85万元债务未清偿，综合以上两点，被告的辩解意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳领航果业有限公司、齐浩鹏于本判决生效之日起10日内共同向原告吴彩琴清偿债务850000元，并按照月利率2分计算支付自2015年5月5日起至2017年5月5日止的利息408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16122元，保全费5000元，合计21122元，由被告庆阳领航果业有限公司、齐浩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更742号
罪犯韩颖江，男，1972年2月1日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年11月26日作出(2013)吉丰刑初字第92号刑事判决，以被告人韩颖江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金1万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金12000元（已缴纳）。2016年2月4日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯韩颖江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯韩颖江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯韩颖江减去有期徒刑七个月(刑期自2013年3月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓