wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2406号
上诉人（原审被告）沈家英，女，1968年3月4日生，汉族，职员。
委托代理人沈家友（沈家英哥哥），男，1961年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋从虎，男，1962年3月12日生，汉族，无业。
上诉人沈家英因与被上诉人蒋从虎民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈家英及其委托代理人沈家友、被上诉人蒋从虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈家英与蒋从虎等人曾有经济交往。2013年9月1日，沈家英向蒋从虎等人出具借条1份，其中载明借蒋从虎22000元。该借条下方还记载有沈家英书写的“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”的文字。借条尾部有沈家英签名。此后，沈家英一直未能归还该款。2014年1月，蒋从虎诉至原审法院要求沈家英归还欠款22000元。
审理中，沈家英认为，蒋从虎等人向其交付的款项皆为“硅矿”投资款，而非借款，且沈家英出具的借条上除了“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”及其本人的签名为真实外，其余文字皆为原告方在其书写之后自行添加的。但沈家英并未能提供证据证明自己的上述观点。蒋从虎对此则认为，该借条系沈家英向“硅矿”投资而向其借款的凭证，沈家英在借条尾部书写的内容系为对借条内容的认可。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈家英从蒋从虎处借款并出具借条，故双方之间的借贷关系成立，法院予以确认。蒋从虎要求沈家英返还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。现蒋从虎要求沈家英自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准偿付利息，具有事实和法律依据，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于沈家英辩称其与蒋从虎之间并不存在借贷关系，蒋从虎给付其的款项系投资款的意见，因其未能提供证据证明，故法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：沈家英于判决发生法律效力之日起10日内归还蒋从虎借款22000元并偿付逾期利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
宣判后，沈家英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其上诉理由为：1、上诉人与蒋从虎之间是协助投资关系，不是借款关系，双方经朋友介绍认识，上诉人按照辽宁本溪市天富硅业有限公司（以下简称本溪天富硅业公司）的投资流程协助蒋从虎办理了投资事宜，2013年2月本溪天富硅业公司设在南京大光路的办事处人去楼空，蒋从虎等人因投资款不能收回，将责任强加到上诉人身上，上诉人无奈，对蒋从虎等人的投资款补偿了30%；2、2013年9月1日，在孙基翠等人的要求下，上诉人承诺协助他们追讨剩余投资款，上诉人在南京市江宁区汤山派出所内写下字条一份，内容为“本人十二月去硅矿向张文龙要钱，能要多少给大家多少”并签名，该字条的其他内容均为孙基翠等人后来添加，伪造成案涉借条，上诉人对此并不知情。
被上诉人蒋从虎答辩称，经朋友介绍与沈家英及卢卫平认识，其称如果把钱借给一家硅矿公司，硅矿公司可以与被上诉人签订借款合同，之后被上诉人将43000元现金交给沈家英及卢卫平，但硅矿公司没有和被上诉人签订任何合同，后来沈家英共计向被上诉人返还12900元。沈家英出具借条时，被上诉人不在现场，孙基翠帮被上诉人所写的欠款数额少了，但是被上诉人认可案涉借条，愿意依据借条上22000元的数额向沈家英主张还款。被上诉人认为钱是沈家英拿走了，与硅矿公司没有关系，沈家英出具借条并承诺还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，沈家英认可收到收到蒋从虎投资款现金43000元，并陈述其已支付蒋从虎12900元，作为补偿蒋从虎的投资款30%的损失。蒋从虎对收到沈家英返还的12900元没有异议。
上述事实，有借条、承诺书、协议及双方当事人陈述等证据材料证实。
本案二审的争议焦点为：沈家英是否应向蒋从虎承担2013年9月1日借条载明的22000元的偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈家英认可收到蒋从虎现金43000元，虽辩称该43000元系蒋从虎向本溪天富硅业公司进行投资的投资款，但沈家英不能提供本溪天富硅业公司收取蒋从虎投资款的证据，亦未提供证据证明本溪天富硅业公司与蒋从虎之间存在投资协议或借款合同。原审法院根据沈家英于2013年9月1日向蒋从虎等人出具案涉借条，及沈家英认可尚欠蒋从虎22000元未归还的事实，判决沈家英归还蒋从虎22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人沈家英的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人沈家英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李任飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第193号
原告孙忠华，住济南市。
委托代理人李伟一，山东诚信人律师事务所律师。
被告冯建忠，住济南市。
委托代理人王青锋，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告山东振弘生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩一玮，董事长。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
第三人青岛麦迪科技有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人蒋康力，总经理。
委托代理人朱召舟，住山东省青岛市。
第三人邹平县中医院，住所地邹平县。
法定代表人宋晨光，院长。
本院在审理原告孙忠华与被告冯建忠、被告山东振弘生物技术有限公司、第三人青岛麦迪科技有限公司、第三人邹平县中医院案外人执行异议之诉一案中，原告孙忠华于2015年5月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙忠华撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告孙忠华负担。
审 判 长 王 善
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 于 蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3315号
申请执行人王成英。
委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人王益峰。
被执行人邱伟华。
原告王成英与被告王益峰、邱伟华民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江汾民初字第0185号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告王益峰、邱伟华应归还原告王成英借款80000元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕；2、被告王益峰与邱伟华对上述债务互负连带责任；3、案件受理费1800元，由被告王益峰、邱伟华负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被执行人王益峰、邱伟华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王成英于2014年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币81800元，本案申请执行费1127元。
本院立案受理后，向两被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求两被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的两被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供两被执行人的财产状况或线索。
本院在执行中查明，被执行人王益峰与邱伟华曾是夫妻，婚后生育一儿子。2010年被执行人王益峰离家出走，2013年1月，被执行人邱伟华第二次向本院起诉离婚，本院判决两被执行人离婚，孩子由被执行人邱伟华负责抚养至独立生活止。被执行人王益峰现下落不明，被执行人邱伟华靠在厂里打工挣取微薄工资抚养孩子，其身患疾病，需长期药物治疗，生活很是拮据。
本院依法查询了被执行人王益峰、邱伟华在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现两被执行人有可供执行的财产，另申请执行人亦无法提供两被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人王成英对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中两被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾民初字第0185号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年一月十九日
书记员 贾春湘
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终184号
上诉人（一审起诉人）：周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人：临安市人民政府。
周忠达因其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初569号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案起诉完全符合法律规定的受理条件，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求予以撤销。
查，上诉人周忠达于2016年12月21日以临安市人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求判令临安市人民政府撤销2006年3月9日和5月11日在《今日临安》上刊登的“拍卖公告”板块；判令临安市人民政府出庭应诉，举证刊登二次“拍卖公告”的法律依据。本
本院认为，上诉人起诉所称临安市人民政府在《今日临安》上刊登案涉拍卖公告的行为，并非行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为，针对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，上诉人起诉请求判令临安市人民政府举证刊登二次“拍卖公告”的法律依据，亦非针对行政行为所提出的诉请，不属于人民法院受理行政案件范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁 波
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第671号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2015年3月31日因吸毒被临海市公安局行政拘留十三日（未执行）。2015年3月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年11月底的一天晚上，被告人罗某甲容留罗某乙、张某（均另案）、“疯子”（身份不明确）三人在其位于临海市杜桥镇台州银行对面的一幢房子三楼后间的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年3月16日，被告人罗某甲被口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗某甲的户籍证明、证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、拘留证，证人张某、罗某乙的证言，现场检测报告书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年六月十五日
代理书记员 屈 明
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2087号
被执行人鲍高产，男，1981年5月20日生，汉族，住东海县。
本院在执行鲍高产盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹梦忆
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4668号
原告沈国明，男，1959年8月19日出生。
被告朱光臣，男，1963年1月30日出生。
申请执行人沈国明依据本院作出的（2015）密民（商）初字第8376号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人朱光臣履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人朱光臣账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2158号民事判决书本次执行程序。
申请人沈国明如发现被执行人朱光臣有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4668号原告沈国明，男，1959年8月19日出生。被告朱光臣，男，1963年1月30日出生。申请执行人沈国明依据本院作出的（2015）密民（商）初字第8376号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人朱光臣履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人朱光臣账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2158号民事判决书本次执行程序。申请人沈国明如发现被执行人朱光臣有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二十日书记员  郭思楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执418号
申请执行人周海翔。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司文登支公司。
法定代表人崔建顺，经理。
申请执行人周海翔与被执行人中国平安财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1061号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1061号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第150号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：覃永姣，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2001号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人王建辉，男，1978年9月8日出生，住福安市。
被执行人郑瑞云，女，1982年4月1日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月6日以福安市计生征决字（2015）第03002号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年4月7日作出（2016）闽0981行审69号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第03002号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮灿荣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第53号
原告：新世纪光电（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山经济技术开发区。
法定代表人：宋波，董事长。
委托代理人：覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。
被告：江门市国晶光电有限公司，住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：刘巨勇，总经理。
原告新世纪光电（昆山）有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告江门市国晶光电有限公司（以下简称国晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告新世纪公司的委托代理人覃雨潇到庭参加诉讼，被告国晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称：被告向原告购买晶粒产品，双方通过传真的方式签订购销合同，原告根据被告采购订单要求分批次将货物送至被告处，被告均在出货单中签字确认，且双方进行过对账。经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款人民币805896.10元。原告已按质按量履行交货义务，被告却未按照合同约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，严重侵犯原告合法权益。据此，请求法院：一、判令被告支付原告货款人民币805896.10元及利息（自起诉之日起至付清款项止，以805896.10元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据材料：
一、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》、《组织机构代码证》各1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《对账单》1份，证明原、被告于2014年10月31日进行对账，确认原、被告交易金额为805896.10元。
四、《购销合同》1份，证明被告向原告购买产品及价格明细等情况。
五、《出货单》7份，证明原告已按被告采购单的要求发货并经被告签收。
六、《增值税专用发票》7份，证明原告已向被告开具增值税专用发票，金额共计805896.10元。
七、《发票签收单》1份，证明被告已确认收到原告总金额为805896.10元的增值税专用发票。
被告国晶公司未答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告提交的七组证据，取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交的七组证据的证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年10月27日通过传真的方式签订一份《江门市国晶光电有限公司购销合同》，约定被告向原告购买绿光圆片及蓝光圆片等晶粒产品合计人民币805828.41元，由原告送货至被告所在地，并约定付款期限为月结60天，付款方式为凭发票结清货款。购销合同中供方一栏加盖了原告的业务专用章，需方一栏有被告员工黄润谊的签名并加盖被告采购专用章。同日，原告按照被告要求将约定的产品提供给被告，并由被告员工签收。2014年10月31日，原、被告通过传真的方式签订一份对账单，确认双方交易总金额为805896.10元。原告亦在2014年10月31日向被告开具总金额为805896.10元的增值税专用发票给被告，并经被告签收。后经原告多次催收，被告一直未支付货款给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。原、被告签订的书面购销合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故双方的买卖合同关系合法有效。原告根据合同约定向被告提供产品，并由被告员工在出货单上签收确认，且原告按照合同约定向被告开具相应的增值税专用发票，被告亦应按照合同约定履行付款义务。原、被告经对账确认双方的交易金额为805896.10元，根据合同约定，被告支付货款的期限为月结60天。在约定的付款期限内，被告一直未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款805896.10元及逾期付款利息的请求，合法合理，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告于2014年10月31日对双方的往来交易进行对账，因原、被告双方约定付款期限为月结60天，所以应从2015年1月1日开始计算逾期付款利息。原告要求被告从起诉之日即2014年12月24日开始计算逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院应予调整，逾期付款利息应从2015年1月1日起至还清款之日止，以805896.10元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
被告国晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市国晶光电有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付货款805896.10元及逾期付款利息（利息从2015年1月1日起至本判决确定的还款日止，以本金805896.10元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告新世纪光电（昆山）有限公司；
二、驳回原告新世纪光电（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11959元，由被告江门市国晶光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 林树强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈国富
第5页共5页
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇民中路35号。
负责人陈忠世，该支行行长。
委托代理人姚细军，该支行员工。
委托代理人章文龙，该支行员工。
被告李亮，无固定职业。
被告汤孝先（系被告李亮之夫），无固定职业。
被告胡义柒，畜牧站职工。
被告潘日爱，畜牧站职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行（以下简称储蓄银行岳阳县支行）与被告李亮、汤孝先、胡义柒、潘日爱金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法由审判员陈雄文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告储蓄银行岳阳县支行的委托代理人姚细军、章文龙到庭参加了诉讼，被告胡义柒、潘日爱到庭参加诉讼，被告李亮、汤孝先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储蓄银行岳阳县支行诉称，2014年6月30日，被告李亮、汤孝先因购买猪饲料向原告借款共计200000元，并向原告出具了借据，签订了《小额贷款借款合同》。该借据约定借款期限为12个月，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息。被告胡义柒、潘日爱自愿为上述借款承担连带责任保证，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。但自2015年6月30日始被告李亮、汤孝先的贷款出现还款逾期，经多次催收，被告李亮、汤孝先未能偿还贷款本息。被告胡义柒、潘日爱也未尽到保证还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉,请求法院依法判决被告李亮、汤孝先共同偿还原告至2016年5月19日的借款本金100392.34元及利息19036.88元，后期利息以公司信贷系统计算为准；判决被告胡义柒、潘日爱对被告李亮、汤孝先向原告的借款承担连带清偿责任；并由四被告承担本案诉讼费用。
被告李亮、汤孝先没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
被告胡义柒、潘日爱辩称，原告的起诉是事实，但是现在被告李亮有固定资产，有偿还能力，应先找被告李亮和汤孝先执行，如果被告李亮和汤孝先无法执行，本人才承担保证责任。
经审理查明，被告李亮和汤孝先系夫妻关系。两被告因做牲猪生意需要借款，2014年6月30日两被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告胡义柒、潘日爱与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》,当日被告李亮和汤孝先向原告出具了借款200000元的借据，该借据约定借款时间自2014年6月30日到2015年6月30日止，期限12个月，借据上约定借款利率为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息。被告李亮在该借据的借款人一栏签了名并按了手印，被告汤孝先和被告胡义柒、潘日爱在借据的空白栏签了名并按了手印。同日原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告李亮200000元。借款后，被告李亮按照合同约定每月偿还给原告借款本息。但自2015年6月30日始两被告再也没有偿还原告借款本息，经原告多次向两被告催讨，两被告未偿还借款本息分文。至2016年5月19日被告李亮、汤孝先尚欠原告借款本金100392.34元及利息19036.88元，合计119429.22元。被告胡义柒、潘日爱也未尽到保证还款义务。原告为了维护自己合法权益，遂于2016年6月21日诉诸本院。请求本院判如所请。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》和借据、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告和被告李亮、汤孝先在平等、自愿的基础上签订了《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定向两被告发放了200000元贷款，两被告应按合同约定偿还原告借款本息。两被告没有按合同约定偿还原告借款本息，是产生此纠纷的原因，两被告因此要承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告李亮、汤孝先偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡义柒、潘日爱与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告胡义柒、潘日爱自愿为被告李亮、汤孝先向原告的借款承担连带责任保证，故原告要求被告胡义柒、潘日爱对被告李亮、汤孝先向原告的借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告胡义柒、潘日爱的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告李亮、汤孝先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亮、汤孝先在本判决生效后7日内偿还所借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行贷款本金100392.34元及利息19036.88元，合计119429.22元（利息已计算至2016年5月19日，2016年5月19日后的利息按中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统内数据计算至清偿之日止）；
二、被告胡义柒、潘日爱对被告李亮、汤孝先向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，减半征收1344.5元，由被告李亮、汤孝先和被告胡义柒、潘日爱负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一六年八月十八日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民一终字第00495号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市工贸总公司。
法定代表人：于长福。
委托代理人：任铁英。
委托代理人：邵英魁。
被上诉人（原审原告）：温玉山。
委托代理人：温红波（温玉山之子）。
委托代理人：冯连克。
原审被告：张文生。
原审被告：王平（张文生之妻）。
原审被告：王俊勇。
原审被告：韩红君（王俊勇之妻）。
上诉人葫芦岛市工贸总公司与被上诉人温玉山、原审被告张文生、王平、王俊勇、韩红君因财产权属纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市工贸总公司的委托代理人任铁英、邵英魁，被上诉人温玉山及其委托代理人温红波、冯连克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00021号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 罗东华
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘丽雅
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民一终字第00495号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市工贸总公司，住所地：葫芦岛市龙港区海飞路8-2号楼A四层409。
法定代表人：于长福，该公司经理。
委托代理人：任铁英，男，葫芦岛市物资集团总公司总经理。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温玉山。
委托代理人：温红波。
委托代理人：冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
原审被告：张文生。
原审被告：王平。
原审被告：王俊勇。
原审被告：韩红君。
上诉人葫芦岛市工贸总公司与被上诉人温玉山、原审被告张文生、王平、王俊勇、韩红君因财产权属纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市工贸总公司的委托代理人任铁英、邵英魁，被上诉人温玉山及其委托代理人温红波、冯连克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00021号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 罗东华
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘丽雅
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5322号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：何孝亮。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告何孝亮追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告何孝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：被告何孝亮赔偿原告110000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何孝亮为其名下的苏E×××××号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年12月30日0时至2014年12月30日0时。
2014年3月16日0时许，被告何孝亮醉酒后驾驶苏E×××××号轿车沿苏2**线由北向南行驶至涟水县高沟镇农贸超市门前路段处，因醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度，未按规定超车，撞到前方同方向行驶在路右侧的由案外人徐元成驾驶的电动自行车，致徐元成当场死亡，两车损坏。经涟水县交警大队认定，在该起交通事故中，被告何孝亮负事故全部责任，案外人徐元成无责任。后刘祝芹等五人于2014年5月7日向涟水县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，涟水县人民法院作出（2014）淮涟高民初字第0346号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿110000元，案件受理费950元由原告承担。2014年8月25日原告向刘祝芹等人支付了110000元的赔偿款，原告依法取得了对被告的保险追偿权。
被告何孝亮未作答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实。根据（2014）淮涟高民初字第0346号民事判决，原告已于2014年8月25日向刘祝芹等人支付了赔偿款165540元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、中国工商银行网上银行电子回单、（2014）淮涟高民初字第0346号民事判决书及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，苏E×××××号轿车在原告处购买了交强险，在保险期限内，被告何孝亮在醉酒的情况下驾驶该车发生交通事故，造成两车损坏及徐元成死亡。原告在交通事故发生后，已在交强险限额内向徐元成的亲属赔偿了110000元，从实际赔偿之日起，其有权在赔偿金额范围内行使追偿权。故原告要求被告赔偿110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孝亮于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付赔偿款110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告何孝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张健
二〇一六年十一月四日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6247号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：查琴芳，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈广源，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈广源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人查琴芳到庭参加诉讼，被告陈广源经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金78019.3元及利息（截止至2016年12月6日，利息42790.64元、复利11681.04元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金78019.3元为基数、复利以利息42790.64元为基数，均按合同约定月利率1.69%上浮50%计收）；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。理由与事实如下：被告因装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年2月4日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字(2013)第RL20130207000521号，被告向原告借款16.9万元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，采用按月等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年2月7日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日，被告已连续多期未能按时还款和支付利息。
被告陈广源未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月4日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为：平银（广州）个信贷字(2013)第RL20130207000521号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：被告向原告申请贷款16.9万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年2月7日，原告向被告发放了16.9万元的贷款，被告未按合同约定按时还款，截止至2016年12月6日，被告尚欠本金78019.3元、利息42790.64元、复利11681.04元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金78019.3元及利息（截止至2016年12月6日，利息42790.64元、复利11681.04元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止，罚息以78019.3元为基数、复利以42790.64元为基数，利率均按月利率1.69%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈广源于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金78019.3元及利息（截止至2016年12月6日，利息42790.64元、复利11681.04元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止，罚息以78019.3元为基数、复利以42790.64元为基数，利率均按月利率1.69%上浮50%计算）。
二、被告陈广源于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元、财产保全费1030元，合共3360元均由被告陈广源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑佩敏
李佩思
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2028号
申请执行人钱师荣
被执行人郑乐伊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02623号，依法向被执行人郑乐伊发出执行通知书，责令被执行人郑乐伊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑乐伊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑乐伊（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币274250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2028号
申请执行人钱师荣
被执行人高爱芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02623号，依法向被执行人高爱芳发出执行通知书，责令被执行人高爱芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高爱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高爱芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币274250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执692号
申请执行人：余晗，男，1983年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被执行人：乐龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：袁盛，女，1978年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人余晗为与被执行人乐龙、袁盛民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人乐龙、袁盛履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款487500元，并支付利息，负担案件受理费8613元、申请执行费7212元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人乐龙、袁盛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人袁盛有车牌号为浙Ｂ×××××车辆已被本院另案查封，车辆未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执692号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 方 薇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第280号
原告：孙维才，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：耿明强，男，汉族，住山东省齐河县。
原告孙维才诉被告耿明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维才到庭参加了诉讼，被告耿明强经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙维才诉称，2011年1月29日，被告耿明强以经营为由向原告借款30000元，书写借条一份，口头约定一个月还清，还款日期届满后原告向被告经多次催要，被告已种种理由拒不支付，请求判令被告支付欠款30000元及利息。
被告耿明强在法定答辩期限内未提交书面答辩状，经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，被告耿明强因做生意，于2011年1月29日分两次借用原告现金30000元。审理中原告提交被告出具的欠条两份：“借条今借现金壹万元整（10000元）借款人：耿明强2011年1月29日止到还清为至”；“借条今借现金贰万元（20000元）借款人：耿明强2011年1月29日”
本院认为，被告耿明强分两次借用原告现金30000元的事实清楚，有借条为据，依法应及时、全部偿还。关于原告主张的借款利息，因借条中未写明利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿明强于判决生效后十日内偿还原告孙维才借款30000元及利息（自2013年1月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告耿明强如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告耿明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 杨志国
审判员 宋兆军
审判员 张 斌
二〇一三年五月二十日
书记员 纪 凯
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执236号
申请执行人王某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人王某某与被执行人李某土地承包经营权出租合同一案，本院于2016年2月23日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第68号民事判决书第二、三、四项确认，由被执行人李某退还申请执行人王某某的承包土地0.8亩；被执行人李某向申请执行人王某某支付2015年1月20日起至3月9日止的土地租金64元，由被执行人李某赔偿申请执行人王某某自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650/亩/年的标准计算）；由被执行李某负担本案的受理费25元。在执行过程中，经查被执行人李某于2009年1月20日在湘乡市东山办事处双泉村1、2、3、4组租用土地97.68亩、水田62.37亩、旱地3.726亩、水塘一口用作红提园生产基地（其中含申请执行人王某某承包土地0.8亩）。被执行人在租用土地期间将土地全部平整，改变了土地的形状，种植了新的植被。现在被执行人李某下落不明，申请执行人王某某不愿意按现状接收该土地。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人王某某未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第68号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年九月十九日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12133号
原告李润田，男，1955年6月11日出生。
原告王爱华，女，1957年8月1日出生。
二原告共同委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告谷雨东，女，1969年9月6日出生。
委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
第三人郑文明，女，1954年10月16日出生。
委托代理人张秀华（郑文明之夫）。
第三人张秀华，男，1954年10月23日出生。
第三人王春华，女，1953年12月30日出生。
委托代理人孟彦丽，女，1989年2月11日出生。
第三人郭世振，男，1947年8月18日出生。
委托代理人孟彦丽。
原告李润田、王爱华与被告谷雨东、第三人张秀华、郑文明、王春华、郭世振排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李润田、王爱华及其委托代理人王月，被告谷雨东及其委托代理人杨嘉会，第三人郑文明、张秀华，第三人郭世振、王春华及其共同委托代理人孟彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李润田、王爱华诉称：二原告系夫妻关系，为北京市通州区马驹桥镇供销社正式员工。1976年至1977年，供销社从职工工资中计提的福利基金建造家属宿舍。供销社为解决正式职工中大龄青年的结婚住房问题，该单位将上述房屋分配给符合条件包括原告在内的正式职工。其中分给原告的为现南数第五排西数第四间、第五间房屋及厨房一间。1997年被告将原告房屋占用使用至今，我方多次要求被告腾退房屋无果，现诉至法院，请求判令被告将上述房屋腾退给我方。本案诉讼费由被告承担。
被告谷雨东辩称：在诉讼之前，我方不认识原告，也不存在占用原告宿舍的事情，原告的起诉没有事实和法律依据，不能成立。被告1992年起在马驹桥供销社工作，是合同工，在1998年因住房困难，向马驹桥供销社申请了家属院房屋，经窦万和（时任供销社副主任）批准，取得了前排东数第三、四间家属院房屋，又和供销社职工张秀华、郑文明夫妇换了房。因为郑文明下岗了，想做买卖，我们两家就换房了。我方从供销社取得了住房权，也是和别人置换的房屋，这是被告自己取得的房屋与原告没有关系。经我方了解，大约1979年家属院刚盖好的时候确实分给了二原告，在1986年人民商场成立，二原告同时被调至人民商场工作，人民商场是马驹桥供销社和马驹桥政府联合成立的法人机构，二原告就与马驹桥供销社没有了劳动关系，就搬走了，把钥匙交到了供销社。二原告搬走后供销社的房子还分配给了郭世振，在1991年郑文明夫妇从供销社主任魏振华处取得了诉争房屋的使用权，之后住了好几年，1998年与我方进行交换。二原告也从人民商场分得了楼房。从任何角度看，二原告对涉诉房屋没有任何权利，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑文明、张秀华述称：这件事与我们没有关系，我们不参与，谷雨东现在住的涉诉房屋，该房屋也应当由谷雨东居住，听从法院判决。
第三人郭世振、王春华述称：我方不同意原告的诉讼请求，我方认为该房屋应当由我方居住使用，所以被告谷雨东应当将该房屋腾退给我方，因为涉诉房屋之前由我方居住使用，之后借给郑文明夫妇的女儿住了，所以现在应当归还。
被告谷雨东针对第三人郭世振、王春华的诉讼请求辩称：现在我方只占用了一处房屋，李润田夫妇和郭世振夫妇同时要求我方腾退房屋，我方认为两对夫妇应当提供证据证明谁有权利对涉诉房屋提出要求，在解决此问题后再行解决房屋腾退的问题，我和李润田夫妇和郭世振夫妇没有任何关系，我的钥匙也不是从他们手里拿的，不能因为他们曾经住过就要求我腾退房屋，他们都不是权利人。
原告李润田、王爱华针对第三人郭世振、王春华的诉讼请求辩称：郭世振夫妇对房屋的使用是从我方手里获得的，他们的使用权利也是我方借住给他们的，对于郭世振夫妇要求谷雨东腾退的诉讼请求，我方不同意，因为谷雨东应当腾退给我方。关于住房的问题，以我方的资历和情况在供销社工作了很多年，被告来供销社没有几年，没有人给谷雨东钥匙。
第三人郑文明、张秀华针对第三人郭世振、王春华的诉讼请求述称：郭世振将钥匙给了供销社主任魏振华，郭世振夫妇没有理由要这个房子，因为郭世振已经把钥匙交给供销社了，这钥匙是我从魏振华手里取得的。
经审理查明：李润田、王爱华夫妇原系北京市通州区马驹桥供销合作社（以下简称马驹桥供销社）职工，二十世纪七十年代，马驹桥供销社用从职工工资中计提福利基金建造家属宿舍，并分配给职工居住使用，二原告分得了马驹桥供销社家属院内后排西数第四、五间宿舍，并在此居住，二十世纪八十年代，二原告离开马驹桥供销社前往人民商场工作；后马驹桥供销社职工郭世振与其爱人王春华在后排西数第四、五间宿舍居住，后搬至马驹桥东店村；再后来，涉诉房屋由郑文明、张秀华夫妇居住。二十世纪九十年代，马驹桥供销社职工谷雨东分得了马驹桥供销社家属院内前排东数第三、四间宿舍。后郑文明、张秀华夫妇用马驹桥供销社家属院内后排西数第四、五间宿舍与谷雨东分得的前排东数第三、四间宿舍进行了交换使用，直至今日。
庭审中，二原告陈述马驹桥供销社家属院内后排西数第四、五间宿舍及厨房系自己借住给郭世振、王春华夫妇居住及使用，郭世振、王春华对此不予认可。郭世振、王春华陈述涉诉厨房系自己所建造，宿舍及厨房系自己借住给郑文明、张秀华夫妇居住及使用，郑文明、张秀华对此不予认可。
上述事实，有民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告称涉诉房屋系自己借给郭世振、王春华使用，但并未提交有效证据予以证实，故本院难以采信；对于郭世振、王春华陈述的自行建造厨房以及将涉诉房屋借给郑文明、张秀华使用的说法，亦未提交有效证据予以证明，本院亦难以采信。涉诉房屋由郑文明、张秀华交换给了谷雨东使用，时至今日，二原告及郭世振、王春华均未对自己要求腾退涉诉房屋的请求提供充分的证据，故本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、驳回原告李润田、王爱华的诉讼请求；
二、驳回第三人郭世振、王春华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李润田、王爱华负担（已交纳）。
第三人之诉案件受理费三十五元，由第三人郭世振、王春华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十月六日
书 记 员 郭 迎
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司集安市支行，法定代表人殷志军，行长。
被执行人姜勇赫，男，1962年10月6日生，集安市人，朝鲜族，职员。住集安市黎明街康平委*组。
被执行人卢玉秋，女，1968年8月6日生，集安市人，汉族，个体。住集安市黎明街康平委*组。
申请执行人中国工商银行股份有限公司集安市支行与被执行人姜勇赫、卢玉秋金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经强制执行，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2014）集民二初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一七年二月十四日
书记员 袁永飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初121号
原告：李仲柱，男，1963年5月4日出生，汉族，山丹县居民。
被告：钱加红，男，1969年8月8日出生，汉族，山丹县居民。
原告李仲柱与被告钱加红民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲柱到庭参加诉讼，被告钱加红经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李仲柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8000元及利息2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月份，原告与被告在哈密打工期间认识。同年12月22日，被�以家中有急事为由向原告借款8000元，承诺于12月28日偿。如逾期不还，利息每天800元，并于当日向原告出具借条一张。后被告未按期还款，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，故提出上述诉讼请求。
被告钱加红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告向原告出具的内容为”借条，今借到李仲柱现金8000元（捌仟元整），还款日期2013年12月28日还清、如果还不清利息每天800元，今借人：钱加红，2013年12月22日”的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借据与其主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，被告向原告借款8000元，并于当日给原告出具借条一张，借条上注明了还款日期为2013年12月28日、逾期利息每天800元。借款到期后，被告未按期还款。
本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的借据加以证明了借贷关系的存在，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利息虽超出了法律规定的借款利率，但原告起诉时主张的逾期利息在年利率24%之内，故对其要求被告承担逾期利息2000元的诉讼请求，予以支持。被告经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱加红于本判决生效后十日内偿付原告李仲柱借款8000元，利息2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱加红负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一七年�月九日
书记员 杜伟善
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初329号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。现住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月24日被抓获到案，同月25日被淮滨县公安局刑事拘留；同月28日被淮滨县公安局监视居住；同年9月20日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年10月16日被取保候审;于2017年11月21日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被害人蔡某3、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2017年6月21日14时许，被告人蔡某某与淮滨县城关镇金湾村村民金某等人在淮滨县城关镇西城金湾大道蔡某2家中打牌。期间，蔡某4到了蔡某2家，被告人蔡某某与蔡某4因琐事发生口角，继而发生厮打，并将蔡某4打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，蔡某4的损伤程度符合轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人蔡某某的行为已构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人蔡某某辩称，我没有打蔡某4的肋骨，他的伤构不成轻伤二级。我不认罪。
经审理查明，2017年6月21日14时许，被告人蔡某某与淮滨县城关镇金湾村村民金某等人在淮滨县城关镇西城金湾大道蔡某2家中打牌。期间，蔡某4到了蔡某2家，被告人蔡某某与蔡某4因琐事发生口角，继而发生厮打，并将蔡某4打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，蔡某4胸部左侧二处肋骨骨折，其损伤程度符合轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
一、书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等。
二、淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字[2017]07022号法医学人体损伤程度鉴定书：蔡某4胸部左侧二处肋骨骨折，其损伤程度符合轻伤二级。
三、证人蔡某1、蔡某2、任某、金某等人证言，均证实被告人蔡某某与被害人蔡某4两人发生了厮打。
四、被害人蔡某4的陈述
主要内容：2017年6月21日下午一点多的时候，我从家中到蔡光彩女儿家中看打牌，我去到蒸光彩女儿家中后看到蔡光彩、李长英(音)、金德鑫(音)、蔡某某他们四个人在打牌，我当时在蔡光彩女儿家里的沙发上坐着看他们四个人打牌，过了10分钟左右，蔡家伟来到这里，蔡光彩看到蔡家伟来到后，对蔡家伟说你来坐，我听到后对蔡家伟说我来打，蔡某某听到后就直接把麻将机上的麻将推了，我看到蔡某某推了麻将，我就对剩下的几个人说他推牌不打了我来打，蔡某某听到后就开始骂我，我听到蔡某某骂我，我就开始与蔡某某互骂，蔡某某说：“我扇你。”便用拳头对我嘴打了一拳，我接着用举头对蔡某某身上捅，蔡某某从地上拎了一个貌似木棍的物品对我头部砸了一下(具体什么物品我没有看清楚)，我感觉到头部流血，我用手捂着头，蔡某某拽着我衣服用头对我左侧肋部打了三拳，还用腿对我右膝盖右侧踢了一脚，我接着对蔡某某左胳膊咬了一下，并用沾满血的手对蔡某某脸抓了一下，接着我与蔡某某就被在场的蔡家力(音）家属拉开了(蔡家力家属姓丁具体叫什么我不知道)，蔡家力家属把我拉到房屋外面，接着我就被陈伟送医院去了，报的警我也不清楚。
蔡某某开始的时候用拳头对我嘴捅了一下，我接着用头对蔡某某前胸捅了几拳，蔡某某从地上捡了一个貌似木棍的物品对我头部砸了一下(具体什么物品我没有看清楚)。我头部流血后，我用左手捂着头部，蔡某某过来用左胳膊勒着我脖子，用拳头对我左侧肋部打了三拳，还用腿对我右盖右侧踢了一脚，我接着对蔡某某左胳膊咬了一下，并用沾满血的手对蔡某某脸抓了一下，接着就被蔡家力家属拉开了。
五、被告人蔡某某的供述与辩解
主要内容：2017年6月21日下午点多，我到邻居门口看人家打麻将，过了一会，蔡某4去了，他想让别人起来他玩两圈，但是没有人让给他，当时我小孙子也在旁边玩，蔡某4就去逗我孙子玩，他揪我孙子的耳朵，把我孙子的给揪哭了，我看到他把我孙子给揪疼哭了，就说了他:“你咋天天喝两口猫尿，连小孩都撩啊。”蔡某4看到我说他，他就说:“你妈的，咋能轮到你管我啊”。我们两个就吵了起来，因为我们两个当时站的离得比较近，他顺手就抄起了放在旁边的黑色的三个腿的铁凳子，一下子就砸在了我的头上左侧耳朵上边的位置，然后我用左手捂着头，用右手一把抢过了蔡某4手里的凳子，顺手砸在了蔡某4头上左边的位置，然后旁边的人就上来拉架，我手里的凳子就丢掉了，然后我们就被拉开了，我就顺着门口的夹道往回走，这时我听到身后有人喊:“加丰，蔡某4拿砖头砸你。”我赶紧回头向旁边躲，我就看到一块砖头从我眼前飞了过去，差一点就砸到我头上了。然后蔡某4又追了上来，我和蔡某4我们两个又发生了互相厮打，在厮扛的过程中蔡某4把我前胸还有后背两侧都抓破了，而且他还咬着我的左胳膊不放，我挣脱不掉就用右手对蔡某4的胸部下面打了两拳，然后蔡某4就松口了，我们两个也被拉开了，蔡某4就被人拉着弄走了送医院去了，我等了一会儿你们派出所的就来了，然后我也被120拉到医院来了。
以上证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人蔡某某辩称其没有殴打何自海胸部的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人蔡某某辩称被害人蔡某4的伤不构成轻伤二级，经查，淮滨县公安局物证鉴定室对被害人蔡某4伤情的鉴定意见，内容真实，程序合法，且已送达给双方当事人，庭审中被告人蔡某某也未申请对被害人蔡某4的伤情重新鉴定，因此对该鉴定意见本院予以采信，对被告人蔡某某的该辩解意见不予采纳。被告人蔡某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。本案中，被害人蔡某3对矛盾的激化负有责任，对被告人蔡某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月21日起，扣除先行羁押的5日，至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李泉林
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初332号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李永飞，男，1986年5月11日生，汉族，�学文化，住贵州省开阳县。2015年7月2日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月16日刑满释放。因本案于2017年3月25日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人李永飞犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人李永飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月15左右的一天晚上，被告人李永飞至嘉善县大云卫生院边上的敬老院边，窃得停在该处的一辆电动三轮车坐垫下的电瓶4只。
2、2017年3月19日凌晨，被告人李永�至嘉善县大云镇云溪北路湘音阁饭店门口，窃得被害人段某2停放在该处的绿色胜一达牌电动三轮车1辆，价值人民币1260元。
3、2017年3月23日晚上，被告人李永飞至嘉善县大云镇云寺西路69号中通快递店门口，窃得被害人刘某3停放在该处的蓝色华依达牌电动三轮车1辆（价值人民币1665元）及车内的红色雨衣1件（价值人民币30元）。
另查明，案发后，二辆赃车已被扣押并发还二被害人；被告人李永飞在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某2、刘某3的陈述，证人刘某2、马某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录，接受证据清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单、发还清单，监控视频，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据�以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永飞有因盗窃罪被判刑的前科，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币约3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李永飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李永飞具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案大部分赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人李永飞酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年六月十四日
书记员 陆颖晖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12233号
原告：陈荣生，男，1950年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告：杨森林，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。
原告陈荣生与被告杨森林合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁北、被告杨森林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈荣生起诉称：2014年4月9日，被告从原告处购买大红袍茶叶一万斤，每斤500元，共计茶叶款500万元，已付100万元，尚欠400万元。为此，原告请求人民法院判决：1、被告向原告支付货款400万元及逾期利息（以400万元为计算基数，自2014年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨森林答辩称：不应该给，我现在也没钱。我从原告处拉走茶叶是为了给我哥杨相森等人还债，这钱我也没有花。
经审理查明：2014年4月9日，杨森林出具收条，载明：今收到陈荣生老红袍1万斤，每斤500元，共计500万元，已付100万元，欠付400万元，用包头房屋做抵押，10天内签订。
2017年7月8日，原告陈荣生与被告杨森林进行通话，通话中原告多次向被告催要欠款，被告认可欠款，但是陈述现在经济困难。
另查，2017年7月12日，原告向本院提起诉讼。
庭审时，双方均认可，原告和被告之哥杨相森是朋友关系，均为河北商会成员。原告为杨相森的一笔借款提供了担保，后来杨相森履行不能，协议中约定原告用茶叶提供质押但并未实际履行质押条款，后来被告找原告说要把茶叶拉走替他哥抵债，于是由被告向原告出具了收条后拉走，当时被告还向原告支付100万元现金。被告另主张，其出具收条的行为代表的是其哥杨相森，所欠原告余款应由杨相森承担；原告则认为被告的行为是为了帮助杨相森，行为应当代表被告本人，收条上也没有写明“代”字。
上述事实，有收条、录音材料及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。收条中明确载明被告将原告价值500万元的茶叶拉走，已支付100万元，尚欠400万元，故原告要求被告支付剩余货款及部分逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于不应当由其承担责任的答辩意见，因出具收条的主体为被告本人，且被告于录音中认可欠款事实，被告虽主张以上行为是代表杨相森所为，也未能提交证据予以证明，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨森林支付原告陈荣生款项4000000元及逾期利息（以4000000元为基数，自2017年7月12日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元（原告已预交），由被告杨森林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4512号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戈健志，男，1948年5月13日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：黎秀怀，男，1972年6月21日生，，汉族，户籍所在地安徽省霍山县，现住江苏省无锡市惠山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人戈健志、黎秀怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保无锡分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对戈健志的伤残情况作了鉴定，鉴定意见明确涉案事故对戈健志伤残的参与度是5%-15%，一审判决未考虑参与度，应予纠正；2、戈健志医疗费用的多张发票已通过其他保险报销，不应重复赔偿；3、戈健志驾驶的电动三轮车不属于非机动车，因事故双方都是机动车，黎秀怀为次要责任，人保无锡分公司只应承担30%的赔偿责任。
被上诉人戈健志辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎秀怀未提交答辩意见。
戈健志向一审法院起诉请求：判令人保无锡分公司、黎秀怀赔偿医疗费3947.21元、营养费1620元、护理费5400元、误工费14742元、残疾赔偿金178599.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元；上述费用由人保无锡分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由人保无锡分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费由人保无锡分公司、黎秀怀承担。
一审法院认定事实：2015年1月27日20时15分许，戈健志驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车与黎秀怀驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成戈健志受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定戈健志负事故主要责任，黎秀怀负事故次要责任。
一审法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对戈健志的伤残及三期进行鉴定，该所鉴定意见为：戈健志的颈髓损伤（一肢肌力4级）的伤残等级评定为七级，外伤参与度5%-15%。被鉴定人戈健志的误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
另查明，戈健志之前已就前期医疗费诉至法院要求赔偿，经审理后，一审法院作出（2015）惠民初字第00616号民事判决，判决人保无锡分公司在交强险责任限额内赔偿戈健志10000元、商业保险范围内赔偿戈健志26098.94元，合计36098.94元。
原审法院认为：对戈健志的损失确认如下：医疗费3711.09元，营养费1620元，合计5331.09元，属于交强险医疗费用赔偿限额，因人保无锡分公司交强险已支付完毕，故上述损失由人保无锡分公司在商业三者险内承担40%的赔偿责任即2132.44元、残疾赔偿金178599.2元、护理费5400元、误工费14742元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元，合计206941.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，已超出交强险赔偿限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险部分96941.2元由人保无锡分公司在商业三者险内承担40%的赔偿责任即38776.48元。综上，人保无锡分公司应赔偿戈健志150908.92元。一审法院判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戈健志医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计150908.92元。二、驳回戈健志的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，1、本案的赔偿是否需考虑损伤参与度；2、一审法院判决人保无锡分公司承担40%的赔偿责任是否恰当；3、是否需要扣除相关医疗费用。
关于本案的赔偿是否需考虑损伤参与度的问题。戈健志在受伤之前虽存在颈椎退变、椎间盘突出，但其仍可正常工作生活，伤后经鉴定为七级伤残，其损伤与伤残存在因果关系，且现无证据证明戈健志原有自身疾病在不受外伤的情况下必然会发展为颈髓损伤、肢体肌力降低。另外，损伤参与度系针对伤残等级而言，其体质状态对损害后果的影响也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。综上，上诉人人保无锡分公司的本项上诉请求，本院不予支持。
关于赔偿责任认定问题。上诉人人保无锡分公司认为戈健志所驾驶的电动三轮车为机动车，但未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。因黎秀怀驾驶机动车且负事故的次要责任，一审法院判决人保无锡分公司承担40%的赔偿责任并无不当。
关于是否需要扣除相关医疗费用的问题。上诉人人保无锡分公司认为本次赔偿费用中应扣除在其他保险中已经报销的费用，但人保无锡分公司未向法院举证戈健志在其他保险中报销的医疗费金额，则上诉人应当承担举证不能的法律后果，其本项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由人保无锡分公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年六月二十日
书 记 员 庄茂根
江西省大�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）余法执字第195号
申请执行人：刘甫忠，男，汉族，1972年4月19日生，江西省大余县人，个体业主，住大余县。
被执行人：梅长春，男，汉族，1965年4月2日生，江西省大余县人，个体业主，住大余县。
本院于2011年06月17日立案执行申请执行人刘甫忠与被执行人梅长春承揽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2010）余民二初字第39号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币17760元，承担执行费人民币166.4元。尚有人民币17760元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一一年十二月十六日
代理书记员 谢 敏
江西省大�县人民法院执 行 裁 定 书（2011）余法执字第195号申请执行人：刘甫忠，男，汉族，1972年4月19日生，江西省大余县人，个体业主，住大余县。被执行人：梅长春，男，汉族，1965年4月2日生，江西省大余县人，个体业主，住大余县。本院于2011年06月17日立案执行申请执行人刘甫忠与被执行人梅长春承揽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2010）余民二初字第39号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币17760元，承担执行费人民币166.4元。尚有人民币17760元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹隆华审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一一年十二月十六日代理书记员  谢 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执417号
本院审结的中国建设银行股份有限公司湖南省分行与刘明、左大杰金融借款合同纠纷一案的法律文书生效后，由于上列被执行人未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人刘明、左大杰遵照法律文书的规定履行了义务，已达到了执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 利
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1275-2号
申请执行人李某某，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人薛某某，女，汉族，暂住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第574号民事调解书，即申请执行人李某某与被执行人薛某某离婚纠纷一案中，双方在离婚协议家庭财产分割中约定，申请执行人李某某享有银川市兴庆区国丰金盛厨具经销部名下的债权（该经销部经营者为薛某某）。在执行过程中，经贺兰县人民法院从中协调，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销（2015）贺民初字第574号民事调解书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执244号
申请执行人：麻俊卿，女，汉族，河北省望都县人。
被执行人：张秋景，女，汉族，河北省望都县人。
本院在执行麻俊卿与张秋景借款合同纠纷一案中，申请执行人麻俊卿向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初847号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初541号
原告：梅华荣，男，1959年10月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山法律事务所法律工作者。
被告：陈新文，男，1956年4月17日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告梅华荣诉被告陈新文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅华荣及其委托诉讼代理人胡永超到庭参加诉讼，被告陈新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅华荣向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还所欠棉花款30000元及利息3600元。事实和理由：被告陈新文从事棉花收购生意，原告梅华荣从2006起一直将自产棉卖给被告陈新文。2014年2月1日双方结算后被告陈新文出具一张借条，借到梅华荣现金30000元整及利息3600元。之后，原告多次找被告催讨该款，但被告以种种理由拒付，故原告诉至人民法院。
被告陈新文未到庭作答辩陈述本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告与被告之间产生棉花买卖关系合法有效，并由双方结算被告出具的借条予以证实，本院予以确认。合法的债权受法律保护，故对原告梅华荣要求被告陈新文偿还棉花款30000元及利息3600元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈新文于本判决生效之日起5日内一次性偿还欠原告梅华荣的棉花款本金30000元及利息3600元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅华荣的其他诉讼请求。
本案受理费640元，减半收取计320元，由被告陈新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一七年六月九日
书记员 梅雷明
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初606号
原告邓某，农民。
被告刘某，农民。
原告邓某诉与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告双方于2010年1月4日认识，2010年7月20日按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子刘腾鹏，××××年××月××日生育次子刘腾胜。由于双方婚前接触时间短，了解不够便草率结婚，婚后才知道双方性格存在很大差异，常为一些家庭琐事发生争吵，加上被告的各种不良习惯逐渐显露，被告经常打骂原告，被告的所作所为给原告的心理造成了极大的伤害，彻底打消了与被告延续婚姻关系的念头，为顾及影响，原告于2015年6月6日外出务工，与被告分居生活至今。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，双方生育的子女刘腾胜归原告抚养，刘腾鹏归被告抚养，案件受理费被告承担。
原告邓某提供的证据有：
1、户口册复印件，证明原、被告及子女的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续；
3、照片二张，证明被告出轨。
被告刘某未答辩，也未提交证据。
原告提交的户口册复印件、结婚登记审查处理表来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认；原告提交的照片二张，不能证明被告与她人有不正当关系，故对原告的证明目的即被告出轨，依法不予确认。
经审理查明：原告邓某与被告刘某于2010年1月4日认识，2010年7月20日按民间风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活。原、被告同居生活后，于××××年××月××日生育长子刘腾鹏，××××年××月××日生育次子刘腾胜。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。共同生活期间，双方因一些家庭琐事发生争吵。现原告向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，双方生育的子女刘腾胜归原告抚养，刘腾鹏归被告抚养，案件受理费被告承担。
本院认为：原告邓某称“由于双方婚前接触时间短，了解不够便草率结婚，婚后才知道双方性格存在很大差异，常为一些家庭琐事发生争吵，加上被告的各种不良习惯逐渐显露，被告经常打骂原告，被告的所作所为给原告的心理造成了极大的伤害，彻底打消了与被告延续婚姻关系的念头，为顾及影响，原告于2015年6月6日外出务工，与被告分居生活至今。”原告主张的这一事实，证据不充分。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元（按简易程序收取），由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后7日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 治 国
二〇一六年七月十四日
书记员 黄佳佳（代）
河南省息县人民法院
刑事附带民事判�书
（2017）豫1528刑初296号
公诉机关息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1978年9月27日出生，汉族，住息县。
被告人段明金，男，1973年12月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因犯盗窃罪，于2007年11月15日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。因犯强制猥亵妇女罪，于2012年10月8日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，于2015年12月22日被孝昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被息县公安局刑事拘留，同年7月19日被息县公安局取保候审。2017年9月4日被本院取保候审。同年10月25日被本院决定逮捕。
息县人民检察院以息检未检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人段明金犯�险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人段明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日20时40分，被告人段明金醉酒驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿息县谯楼街道办事处淮河路由北向南行驶至朱建窗帘壁纸店门前路段欲靠左侧停车时，与驾驶二轮电动车相向行驶的杨某发生争执，被息县公安局交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，段明金的血液中乙醇含量为172.66mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、到案经过、前科证明；2、被害人杨某的陈述；3、被告人段明金的供述与辩解；4�道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；5、勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段明金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称：1、依法从重追究被告人段明金的刑事责任；2、依法判定被告人赔偿原告人的医疗费、物损费等相关费用共计50000元。针对上述请求，提供了1、行政处罚决定书；2、CT检查报告单、彩色超声检查报告；3、诊断证明书；4、医疗住院收费票据等证据予以证实。
被告人段明金对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。针对附带民事诉讼原告人杨某的诉求，被告人段明金认为其请求过高，双方发生冲突，杨某存在过错，同意对其合理、合法诉求予以赔偿。
经审理查明，2017年7月11日20时许，醉酒驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿息县谯楼街道办事处淮河路由北向南行驶至朱建窗帘壁纸店门前路段欲靠左侧停车时，与驾驶二轮电动车相向行驶的杨某发生争执，双方车辆并未接触，被告人段明金下车对杨某进行殴打，被息县公安局交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，段明金的血液中乙醇含量为172.66mg/100ml。被告人段明金因随意殴打他人，息县公安局依法对其作出行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。后附带民事诉讼原告人杨某去息县人民医院诊断治疗，花去医药费1000元，诊断伤情为：1、脑震荡；2、软组织损伤。被告人段明金已支付附带民事诉讼原告人杨某1000元的医药费。
上述事实，被告人段明金在�庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、被告人段明金的供述与辩解、血醇检验报告单、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段明金违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆在城市道路上行驶，经鉴定，被告人段明金血液中乙醇含量为172.66mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人段明金犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人诉请被告人段明金赔偿其各项损失共计50000元的请求，经查，被告人段明金驾驶的豫Ｓ×××××轿车与杨某驾驶二轮电动车相向行驶时，车辆并未接触，即未发生交通事故。附带民事诉讼原告人杨某所受损伤系被告人段明金殴打所致，与被告人段明金的危险驾驶犯罪�无关联性，且公安机关已对被告人段明金殴打他人的行为作出行政处罚决定，被告人段明金已支付其医药费1000元，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告人段明金归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人段明金有数次犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段明金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年11月17日止。）
二、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程桂云
审 判 员 张 恒
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卢俊玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初267号
原告：沈海峰。
委托诉讼代理人:聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告沈海峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈海峰的委托诉讼代理人聂经伦、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海峰诉称：原、被告因生意往来而认识。2014年1月29日，被告因债主上门逼债向原告借款15万元。2014年6月19日，被告向原告出具13万元欠款凭证，其中6万元是借款，剩余7万元是原、被告合伙做工程时原告的垫资款。虽经催要被告仍未归还上述款项。请求判令：被告返还原告28万元，并支付利息（�2016年1月13日起至给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
被告ＸＸ辩称：2013年年底，原告向被告借款65万元。2014年1月29日，原告支付给被告的15万元，属于还款，而非借款。对该还款，被告应出具收条，因笔误向原告出具了借条。2014年6月19日的13万元欠款是原、被告及案外人合伙做工程所产生的利润。由于工程发包方后期将工程款直接支付给了挂靠单位，导致被告未实际拿到工程款，所以被告不应当向原告支付该款项。
经审理查明：2014年1月29日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借沈海峰人民币壹拾伍万元。”2014年1月30日，原告按照被告的指示将15万元汇至案外人孟某名下。
审理中，原告以其主张的13万元欠款涉及工程垫资款为由，撤回了该部分诉讼请求，并提出另行诉讼。
上述事实，由借条、银行卡存款业务回单以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告提供了借款15万元，双方形成了民间借贷的民事法律关系。双方虽未约定借款期限，但被告应当在合理期限内返还，而本案所涉借款时间已久，故原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以应该向原告出具收条，因笔误出具了借条为由，提出15万元属于还款，而非借款的辩称。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，对应当出具收条，但因笔误出具了借条，不符合常理。故被告的该辩称，本院不予采信。审理中，原告申请撤回向被告主张13万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条之规定：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈海峰支付借款本金15万元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费2020元，合计5320元，由原告沈海峰负担1010元，被告ＸＸ负担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×�×61）。
审 判 长 施正星
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 陆坊琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 静
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初261号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐长青，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司职工，住。
被告类延志，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告葛永秀，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李祥利，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告类刚，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告邱春江，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告类延富，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告类延志、葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告类延志、葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月29日，被告类延志向原告申请借款230000元，由被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富提供连带责任担保，使用期限至2014年11月29日。到期后，被告不能归还本金及利息。2014年11月30日，原被告双方达成还款协议，对借款本金230000元借新还旧，同时被告支付利息4000元利息，其余利息28819.2元被告同意在2015年11月20日还清。被告类延志于2014年11月30日重新贷款230000元借新还旧，使用期限至2015年11月20日，月利率9.3333‰，被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富继续提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告一直没有还本付息。为此，诉至贵院，要求被告类延志偿还借款本金230000元，2014年11月29日前的利息28819.2元，及2014年11月30日以后的按月利率9.3333‰的利息；被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富承担连带偿还责任。
被告类延志、葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告类延志向原告申请借款230000元，使用期限至2014年11月29日。同日，由被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富为被告类延志的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、逾期利息等，担保期限为主债务履行期间届满后两年。借款到期后，被告不能归还本金及利息。2014年11月30日，原被告双方重新达成还款协议，被告类延志对借款本金230000元借新还旧，同时被告支付利息4000元利息，其余利息28819.2元被告同意在2015年11月20日还清。被告类延志于2014年11月30日重新贷款230000元借新还旧，使用期限至2015年11月20日，月利率9.3333‰，并约定了借款数额、借款用途、违约责任等；被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富继续提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、逾期利息等，担保期限为主债务履行期间届满后两年。该笔借款到期后，原告多次督促被告归还借款及利息，被告一直没有还本金及利息。为此，原告诉至本院，要求被告类延志偿还借款本金230000元，支付2014年11月29日前的利息28819.2元，及2014年11月30日以后按月利率9.3333‰的利息；被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告类延志签订的借款合同、与被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告类延志借原告现金人民币230000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告类延志偿还借款本金230000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富对被告类延志的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告类延志于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（利息为前期利息28819.2元，以及按合同约定月利率9.3333‰计算自2014年11月30日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息）。
二、被告葛永秀、李祥利、类刚、邱春江、类延富对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 张立新
二〇一七年一月十三日
书 记 员 田 雪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1088号
申请执行人：广州智光电气股份有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人：芮冬阳，董事长。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连月照，总经理。
申请执行人广州智光电气股份有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2017)吉0282民初180号民事调解：被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司欠原告广州智光电气股份有限公司货款29万元，于2017年4月30日前给付；案件受理费2825元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未能按(2017)吉0282民初180号民事调解书确定期限履行义务，本院依法轮候查封被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿许可证及位于桦甸市公吉乡公郎头村土地使用权，并依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 玲 玲