贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1056号
上诉人（原审原告）：六盘水开源商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇法都村，统一社会信用代码：915202005841099810。
法定代表人：高正模，系六盘水开源商品混凝土有限公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。
一般委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。
负责人：杨先忠，系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：袁野，系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工，
上诉人六盘水开源商品混凝土有限公司（以下简称“开源公司”）因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太支公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开源公司的委托诉讼代理人刘海、李荣桃，上诉人太支公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开源公司上诉请求：撤销一审判决第二项第三项，改判太支公司赔偿开源公司停运损失50000元，赔偿开源公司律师代理费9000元，总计太支公司应赔偿开源公司330800元。一二审诉讼费用由太支公司负担。事实和理由：l、开源公司车辆在发生交通事故时，根据相关部门鉴定，车辆已经推定为全损，根据鉴定的结果可以明知在发生交通事故以前该车辆的价值为271800元，但一审法院仅仅判决太支公司赔偿开源公司车辆损失218500元明显错误。2、在一审过程中，开源公司向一审法院提供了开源公司与案外人签订的租赁协议，通过该租赁协议可以明显看出开源公司的车辆处于运营中，根据法律的规定，太支公司未在合理期限内对开源公司进行理赔，太支公司应当对开源公司的停运期间的损失进行赔偿，但一审法院未按照开源公司的实际损失进行判决明显错误。3、因太支公司未在合理期限内对开源公司进行赔偿，导致开源公司委托律师进行诉讼，根据法律的规定，开源公司支付的律师费属于开源公司的直接经济损失，因此，太支公司应当支付开源公司的律师费。
太支公司辩称，1、在签订保险合同时，我公司履行了相应的告知义务，在机动车损失鉴定意见书第七页已经对该车辆的全损金额，以及残值部分做出了鉴定，残值部分为53300元，全损金额为218500元，我公司将全损金额赔付后，该残值应当由该车辆的被保险人开源公司所有；其次，根据保险合同的约定，我公司不承担间接损失，故我公司不应承担律师费及停运损失费。
太支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太支公司赔偿开源公司218500、施救费4700元、鉴定费16100元，共计239300元。2、一、二审诉讼费用由开源公司承担。事实与理由：开源公司所聘请的驾驶员杨维超驾驶太支公司投保车辆贵Ｂ×××××号车与王平驾驶的贵Ｂ×××××号车发生尾部相撞的交通事故，事故发生后，经水城县公安局交通警察大队做出第5202212201600732号道路交通事故认定书认定，驾驶员杨维超违反了《道交法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，是造成本次事故的直接原因，故杨维超负事故的全部责任，王平不承担责任。结合本案的基本事实是开源公司力所聘请驾驶员的自身过错原因造成车辆的营运损失，太支公司不应当承担赔偿责任。另保险合同中车损险条款中责任免除第十条明确约定其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。太支公司在与开源公司订立保险合同时，已经严格按照《保险法》第17条及相关司法解释的规定，合理履行了保险合同中免除保险人责任条款部分的提示义务。根据2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”的规定，保险公司不应当对营运损失承担赔偿责任。
开源公司辩称，1、保险公司应当赔付我方车辆损失款为271800元，我方购买保险的目的是为了转移风险，保护自身财产不受损失，该车辆在发生事故时，被推定为全损，其价值为271800元，现我方与保险公司对车俩残值的归属发生争议，为充分发挥我方作为投保人，购买保险的价值，维护我方的合法权益，确保我方不承担潜在的损失，车辆残值归属保险公司更加适宜；2、关于停运损失，保险公司为及时履行赔偿义务根据合同法的有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，根据保险法第23条的规定，保险公司应当在30日内对我方进行赔付，但保险公司在接到我方报案后，迟迟未定损及赔付，因此，保险公司除支付保险金外还应当赔付我方遭受的损失。在一审过程中，我方向一审法院提交了租赁协议，从租赁协议可明显看出我方车辆系营运车辆，根据最高人民法院关于针对营运车辆的批复，以及关于审理交通事故损害赔偿问题的司法解释第15条，以及民法通则第117条的内容来看，保险公司应当对我方停运损失进行赔偿，而通过我方向一审法庭提供的租赁合同可以看出我方要求保险公司支付5万元的停运损失合理合法；3、针对律师代理费，我方认为保险公司应当支付我方律师代理费。根据保险法第24条的规定，保险公司除支付保险金外，还应当支付我方因此受到的损失，本案系保险公司违约造成，在我国合同法规定的违约损害以赔偿当事人实际遭受的全部损害为原则，由于诉讼存在专业性，复杂性，当事人为进行诉讼，需要聘请律师，故律师代理费应作为财产损失，由保险公司作出赔偿，合情合理。同时，根据保险法第49条的规定，保险人未查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，本案中我方聘请律师的目的是为了查清本案的事实，通过法律程序向保险公司进行索赔，因此我方支付的律师代理费系保险公司违约造成的直接经济损失，为证明我方支付了上述费用，我方在一审时已向一审法庭提供相应证据证实；4、保险公司在上诉状中陈述其不应当支付我方停运损失及律师代理费，其原因是保险公司在签订合同时，已对我方进行释明，但根据法律的有关规定，保险公司应当对其免责条款进行明确说明，否则该免责条款对我方不生效。在一审及二审过程中保险公司均无任何证据证实其履行了告知义务，故其应当赔偿我方的停运损失及律师代理费，保险公司的上诉请求应予以驳回。
开源公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告车损款300000元；2、判决被告赔偿原告损失50000元；3、判决被告承担原告律师费9000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日3时20分，驾驶员杨维超驾驶贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车由六枝往水城方向行驶，在行驶至贵烟线102省道241km+400m（小地名：黑石头）处时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致该车与同向行驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车尾部相撞的交通事故。事故发生后，经水城县公安局交通警察大队做出第5202212201600732号道路交通事故认定书，认定杨维超承担本次交通事故的全部责任。另查明，贵Ｂ×××××号车受损车登记车主为开源公司，该车在太平洋保险购买有机动车道路交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险，保险限额分别为122000元、500000元和450000元，保险期间自2015年7月10日00时起至2016年7月9日24时止，此交通事故发生时尚在保险期内。
一审法院认为，开源公司与太支公司签订的商业险保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。事故发生后，贵Ｂ×××××号受损车辆经评估机构鉴定损失为218500元，施救费为4700元，产生鉴定费16100元，故太支公司应在车辆损失险的保险限额内赔付开源公司车辆损失。虽庭审中太支公司辩称停运损失为间接损失，不在保险公司赔偿范围内。但依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，营运损失应属财产损失赔偿范围，鉴于开源公司仅提供了租赁协议，未提供派车明细、收款收据、发票等证据佐证事故发生前的营运收入情况，故本院参照道路运输业在岗职工平均工资确认其损失，从2016年4月6日算至2016年6月21日营运损失为12084元（58807元／年÷365天／年×75天=12084元）予以支持，超出部分不予支持。对开源公司诉请的9000元律师费，因该费用不是必要费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，一审法院作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后十日内向原告六盘水开源商品混凝土有限公司支付车辆损失218500元，施救费4700元，鉴定费16100元，共计239300元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后十日内向原告六盘水开源商品混凝土有限公司支付车辆营运损失12084元。三、驳回原告六盘水开源商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费9986元，减半收取3343元，由原告六盘水开源商品混凝土有限公司负担1002元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担2341元。
二审中当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：太支公司应否赔偿开源公司车辆经济损失271800元，车辆营运损失50000元，律师代理费9000元。二上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于开源公司主张的271800元，其理由为车辆残值应归属太支公司。根据合同约定，车辆发生损害后其残余部分的价值及处理方式由双方协商解决。本案交通事故发生以后，双方就残值的归属未达成一致意见，根据案涉车辆为上诉人开源公司所有的事实，其残值部分由开源公司处理更为适宜，因此一审判决上诉人太支公司赔偿开源公司车辆损失218500元并无不当；关于上诉人开源公司提出的车辆营运损失的主张，根据合同约定，车辆全损后，保险公司负责赔偿。本案交通事故发生后，案涉车辆经鉴定为全损，故案涉车辆已不具备营运条件，且双方对该鉴定意见也无异议，故开源公司主张案涉车辆的营运损失无事实依据。关于开源公司主张律师代理费的问题，本案系财产保险合同纠纷，根据合同约定，律师代理费不属于保险公司理赔的范畴，故开源公司该上诉理由亦不成立。
综上所述，上诉人太支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3522号民事判决第一项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后十日内向原告六盘水开源商品混凝土有限公司支付车辆损失218500元，施救费4700元，鉴定费16100元，共计239300元”；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3522号民事判决第二项、第三项，即“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后十日内向原告六盘水开源商品混凝土有限公司支付车辆营运损失12084元。三、驳回原告六盘水开源商品混凝土有限公司其他诉讼请求”；
三、驳回上诉人六盘水开源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3343元、二审案件受理费6364元，共计9707元，由上诉人六盘水开源商品混凝土有限公司负担7507元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 谭茶芬
审判员 马功云
二〇一七年七月七日
书记员 梁忠智