河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1073号
原告张忠新，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省开封县。
委托代理人王安运、王树锋，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市开发区立升净水设备销售处（个体工商户）。
字号：立升。
经营场所：开封市浪漫之都2号楼2号营业房。
经营者王丽萍，女，1971年11月17日生，住开封市经济技术开发区。
被告王丽萍，女，1971年11月17日生，住开封市经济技术开发区。
被告陈建伍，男，汉族，1970年8月28日生，住河南省开封市杞县。
上述三被告委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张忠新诉被告开封市开发区立升净水设备销售处（以下简称立升销售处）、王丽萍、陈建伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，由审判员陈伟独任审判，后因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序审理，于2015年7月22日、2015年12月16日分两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及其委托代理人、被告陈建伍、三被告委托代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人、三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份原告经朋友介绍认识被告王丽萍，后被告王丽萍向原告提出借款50万元，借款期限为6个月，借款期限截止到2015年5月10日。开始原告不同意，被告王丽萍称其有多处房产，并带领原告到开封市橄榄城看别墅，称可以以房产担保，让原告放心还款没有任何问题。原告碍于朋友面子，加之原告看到被告王丽萍有多处房产认为借款没有风险，就同意借款给被告，双方约定借款利息为月息2分。经被告陈建伍之手2014年11月9日原告向被告王丽萍支付50万元。借款到期后原告多次催促被告夫妇还款，均遭拒绝。被告夫妇拒绝偿还原告本息的行为已经构成严重违约，应当立即清偿本息并支付逾期利息，原告无奈，诉至贵院，请求依法判令三被告偿还原告借款50万元及利息（按照月息2分，从2014年11月9日计算至清偿之日）。
三被告辩称：三被告从未向原告借过任何款项，原告的款项是通过三被告使用的POS机刷卡后借给济南翱翔世纪旅游有限公司的，原告的诉求及诉状中的陈述无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、信用卡柜面账单查询回单一份及证人刘某的证人证言，证明2014年11月9日，张忠新借刘某信用卡向开封市开发区立升净水设备销售处处支付借款24万元的事实；2、信用卡柜面账单查询回单一份及证人杨某的证人证言，证明2014年11月9日，张忠新借杨某信用卡向开封市开发区立升净水设备销售处处支付借款26万元的事实；3、开封市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的，开封市开发区立升净水设备销售处，企业基本信息一份，证明开封市开发区立升净水设备销售处的基本信息及经营者是王丽萍；4、证人胡某1、胡某2、赵某的证人证言，证明原、被告协商借款及支付借款的事实，胡某1证明其与原告为同事关系、与被告为朋友关系，其与原告及被告王丽萍协商的借款事宜，协商时还有赵某在场，后跟随原告一起到被告立升销售处刷的卡，刷卡时有被告陈建伍在场，之后随被告王丽萍到济南翱翔世纪旅游有限公司是因为被告王丽萍说把借我们的钱全部投入到该公司了，要我们帮着去要账的；赵某证明其与原、被告均是通过朋友认识的，2014年11月8日其到被告立升销售处向被告王丽萍询问事情，碰到胡某1与原告找被告王丽萍，赵某听到他们之间谈论借款事宜；证人胡某2出庭证明，证明其听到原、被告谈论借款50万元的事情；5、银行客户交易查询一份，证明被告王丽萍向张忠新支付5000元借款利息的事实；6、原告申请法院调取交通银行零售客户交易清单一份2页，证明①2014年11月10日户名为王丽萍、卡号为62×××70的银行账户收到清算款499844元；②证明该499844元为原告向被告支付50万扣除156元手续费后的款项；③证明被告王丽萍将该499844元拆分使用的事实；④证明被告王丽萍收到原告50万元后，行使了财产所有权包含的占用、使用、收益、处分的全部权利，该50万元已完全成为了其个人私有财产；7、交通银行零售客户交易清单一份1页，证明被告户名王丽萍，卡号62×××86的银行账号中50万元资金来源为存现18万、转账31万，和原告无关；8、法院调取济南市公安局历城分局经侦大队（2015-11-10）情况说明一份1页，证明①证明济南市公安局历城分局经侦大队扣押的合同中没有原告的合同；②证明被告提交的2015年6月8日翱翔公司“张忠新原合同未交回，公司原件已被济南市历城区经侦大队调走核查”的证明内容虚假；③证明原告和翱翔公司之间不存在借款事实；9、法院制作的对翱翔公司法定代表人彭坚明的询问笔录两份共8页，证明①证明翱翔公司银行账户、及公司财务均未收到原告50万元的事实；②曹云萍、李丽红和翱翔公司之间不存在聘任合同、劳动合同，公司也未给两人发过工资、未为两人缴纳过社保，且二人不在公司名册的事实；10、股权转让协议两份各3页，证明股权受让方为被告王丽萍个人，与原告无关。且被告王丽萍与彭坚明存在合作关系，二人相互串通。
经庭审质证，三被告对证据1、2的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，认为信用卡只是一种借记卡，它作用是用于消费，所以此两份证据不能证明透支的50万元钱排除该笔款项用于持卡人本人的消费，另外也不能证明持卡人或是原告与被告之间存在借款合同关系，根据原告的诉状原告陈述的是双方约定借款期限为六个月，利息为月息2分，被告对此不予认可，从上述原告陈述内容看结合信用卡的性质，信用卡如到期不还的话利息会远远高于2分，那么本案原告在欠着银行的贷款并且要支付高息的情况下再把这笔贷款借给被告，明显不符合常理，而且原、被告之间在之前不认识的情况下借款不符合常理，对上述证据不认可，证人刘某、杨某的证言不能证明被告向原告借款，因为在刷卡的时候证人不在现场，证人均不认识被告，也没有见过被告，也没有办法证明刷卡的用途。证人也没有陈述原告借卡的用途。被告认可原告通过上述两证人的信用卡在被告经营的立升净水销售处的POS机上刷了50万元的事实，通过POS机刷卡刷至了被告王丽萍的银行账户中，但是不能认定原、被告双方存在借款关系，这50万元是通过王丽萍的账户转给了济南翱翔世纪旅游开发有限公司，实际与原告发生借款关系的是这个公司，当时原告只是借用王丽萍的账户进行转款，因为信用卡不能直接转账；对证据3的真实性无异议，但是不能证明被告向原告借款的事实；对证据4有异议，认为证人胡某1与原告是同事，且其本人与被告王丽萍存在诉讼纠纷，两人的矛盾比较尖锐，证言不真实，该证人的证言有很大的漏洞，如果双方是借款关系，在原告和王丽萍才认识的情况下原告借别人的透支卡给王丽萍刷50万元巨额资金，且没有借款合同以及出具借据，所以证人证言明显不符合常理；证人赵某在作证的时候故意不正面回答问题，并且来回修改证言，所以该证言不能作为定案依据，他的证言内容也不能证明他听到了王丽萍向原告借钱的内容；胡某2的证言因其与原告是朋友关系，并且不认识被告，具体双方谈所谓借款的时候他也不在现场，该证言明显不真实，被告不予认可。对证据5的真实性无异议，但是被告不认可这是给原告出具的利息，因为根据原告的诉状原告陈述的月息是2分，应该是每月利息为1万元，但是与原告提供的证据不相符合，另外按照原告诉状中陈述的借款时间也与其提供的利息给付凭证不符，银行查询单也无法显示这笔款项是利息。对上述证据6的真实性无异议，但是与原告的证明目的没有关系，清算款49万多元的清算日期是2014年11月10日，但是原告诉称的时间是2014年11月9日，而且钱为种类物，具体钱从哪个账户出没有影响，只要是山东那边收到了被告转账的50万元，因为原告用的是信用卡只能刷POS机提现，并且被告转款的时间是2014年11月10日，是王丽萍给曹云萍转账50万元的转帐单。上述证据7的真实性被告代理人不清楚，证据6、7结合在一起，证明卡卡转账的31万元是被告的两个卡相互转账，从上述单据上也能看出来被告于2014年11月10日当天转出了50万元，能够与被告提供的银行转帐单相互印证，说明王丽萍不是把这50万元据为己有了。对证据8被告无异议，但是即便是在金月亮这个案件中没有扣押原告的合同，被告所提供的翱翔公司的收款收据及相关证明也能证明原告的借款关系是与翱翔公司之间产生的，与被告无关。对证据9的真实性无异议，被告认为彭坚明的笔录能够证明贾立新在北京负责翱翔公司的融资及投资业务，曹云萍与李丽红是贾立新的员工，此三人的行为代表着公司行为，责任应该由翱翔公司承担，而且笔录也能证明翱翔公司对贾立新的财务进行着管理，因此王丽萍转给曹云萍的50万元翱翔公司是认可的。认为证据10股权转让协议与本案无关，彭坚明认可，被告也认可，但是在其笔录中有详细的解释，并不能达到原告的证明目的。
三被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、2014年11月10日交通银行转款凭证，证明2014年11月10日王丽萍按照张忠新的指示将张忠新的500000元转到了济南翱翔世纪旅游开发有限公司指定的曹云萍账户上；2、收据及济南翱翔世纪旅游开发有限公司于2015年7月6日出具的证明（1页），证明济南翱翔世纪旅游开发有限公司向张忠新出具了2014年11月10日收到其500000元的收款凭证，且原告张忠新的500000元是通过王丽萍的交通银行账号62×××86账户转给公司指定的曹云萍账户上，该债权债务与王丽萍无关；3、2014年12月13日及2015年1月12日，中国建设银行转款凭证下附济南翱翔世纪旅游开发有限公司的证明及李丽红证明（共3页），内容是济南翱翔世纪旅游开发有限公司分别于2014年12月13日及2015年1月12日通过李丽红的中国建设银行账户给债权人康变荣、王丽萍、张忠孝转利息，其中张忠新本人的账户每次利息5000元，两次10000元，证明张忠新本人向济南翱翔世纪旅游开发有限公司提供了本人账号且受到了该公司支付的利息，张忠新5000**元借款人是济南翱翔世纪旅游开发有限公司，二者之间的债权债务关系与王丽萍无关，被告王丽萍向原告账户内转款给付的不是利息，而是原告找被告闹事，为了解决矛盾被告王丽萍给付了原告5000元钱；4、2015年6月8日济南翱翔世纪旅游开发有限公司出具的两份证明，济南翱翔世纪旅游开发有限公司营业执照、组织机构代码证（共3页），内容是2015年4月28日开封的债权人16人到济南翱翔世纪旅游开发有限公司主张债权，其中包括张忠新，当时由该公司的彭总负责接待的；张忠新与该公司的借款合同张忠新本人持有一份，济南翱翔世纪旅游开发有限公司持有的一份被公安机关调走核查，证明张忠新5000**元借款人是济南翱翔世纪旅游开发有限公司，二者之间的债权债务关系与王丽萍无关及证明债权人与济南翱翔世纪旅游开发有限公司借款纠纷一案已进入刑事程序；5、录音及录音记录一份，内容是张忠新在录音中自述“我们这个钱11月10号左右汇过来的；我们投这个钱应该按期出来呀，既然钱王丽萍打给他了”等内容，证明原告张忠新与被告王丽萍等人于2015年4月28日到济南翱翔世纪旅游开发有限公司主张债权，其本人500000元的借款人是济南翱翔世纪旅游开发有限公司，与王丽萍无关；6、提供证人温某出庭作证，证明2015年4月28日张忠新到济南翱翔世纪旅游开发有限公司主张债权的事实，温某证明其与被告为生意合作伙伴，与原告仅为认识，2015年4月28日，其与原、被告及其他多人到山东月亮湾翱翔旅游开发有限公司，温某听他们说是要钱的。
经庭审质证，原告认为上述证据1系复印件，且不显示转账银行，该证据显示是被告与曹云萍之间的经济往来，与本案无关；证据2系复印件，从收据看此件应有原告保管，不是从账目中复印的，应有被告出示原件，证明内容是被告与翱翔公司串通的伪证；证据3的真实性无异议，但是被告王丽萍向原告支付的利息，在2014年12月13日及2015年1月12日前后两次被告王丽萍均告知原告要用别人的卡给原告转账支付利息，原告直至被告提供上述证据才知道给其转账的卡户主为李丽红，且原告至今不认识李丽红，也从未和李丽红联系过，另外上述证明也应有李丽红本人来出具，而不应由翱翔公司来证明；证据4-1中显示人名的一份证明是不真实的，是串通的证明，因为彭坚明不可能认识去山东的所有的人，证据4-2是被告收到起诉状之后与翱翔公司伪造的，证据4-3及4-4恰恰证明了被告与翱翔公司关系紧密；证据5中录音是原告帮助被告去翱翔公司要账时，王丽萍与彭坚明谈判的过程，在录音整理材料的第三页第22-24行中彭坚明明确的说翱翔公司没有进过钱。整个录音记录了被告与翱翔公司相互串通，欺骗原告等人，被告让原告帮助他们要账其目的就是推脱责任；对证据6有异议，认为无法达到被告的证明目的。
经审查，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10的真实性被告均无异议，只是不认同其证明目的，对上述证据本院予以采信，原告提供的证据4证人证言无其他证据相佐证，且无法达到原告的证明目的，对此份证据本院不予采信；被告提供的证据1、5客观真实，且相互具有关联性，对上述证据，本院予以采信，提供的证据2、3、4中有关银行转账的明细本院予以采信，关于济南翱翔世纪旅游开发业有限公司的证明因无其他证据相佐证，本院不予采信，提供的证据6证人证言无其他证据相佐证，且无法达到被告的证明目的，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，被告王丽萍与被告陈建伍系夫妻关系，二人共同经营着被告立升销售处，被告立升销售处有交通银行的POS机一部，该POS机连接的是被告王丽萍名下的尾号为4070的交通银行账户。原告与被告王丽萍经人介绍相识，2014年11月9日，原告借用刘某的尾号为8501的浦发银行的信用卡在被告立升销售处的POS机上刷卡24万元、借用杨某的尾号为9171的浦发银行的信用卡在被告立升销售处的POS机上刷卡26万元。上述款项经交通银行结算于2014年11月10日到账至王丽萍名下的尾号为4070的银行账户内，到账结算金额为499844元。同日，被告王丽萍将上述款项中的31万元通过卡卡转账转至其名下的尾号为5286的银行卡内，并同时往尾号为5286的银行卡内存现18万元，后同日将50万元通过尾号为5286的银行卡转账至户名为曹云萍、账号尾号为3468的银行卡内，并支付50元转账费用。2014年12月13日，户名为李丽红、卡号尾号为6140的账户向原告账户内转款5000元；2015年1月12日，上述账户向原告账户内转款5000元；2015年4月8日，户名为王丽萍、账号尾号为4070的账户向原告账户内转账5000元。2015年4月28日，原告与被告王丽萍等人到济南翱翔世纪旅游开发有限公司会见了该公司法定代表人彭坚明，在双方谈话过程中原告有提到“我意思是金月亮冻结过了，翱翔没有冻结，比如我们这个钱11月份，11月10号左右汇过来的，应该在你们账户上是吧？……它既然没封，而且运作正常，我们投这个钱应该能按期出来啊。……实际我们这几个人来证实，看这个钱是不是到翱翔账上了，如果翱翔仍然正在运作。……但贾总今天应该和我们见面，既然钱王丽萍打给他了……”。
第一次庭审中被告提供的济南翱翔世纪旅游开发有限公司的证明亦显示原告与其公司有借款合同，但该合同被济南市历城经侦大队调走，申请法院依法调取，本院依法进行了查询，2015年11月10日，济南市公安局历城分局经侦大队给本院出具了情况说明一份，证明在其侦办的山东金月亮投资发展有限公司非法吸收公众存款一案中未扣押张忠新与济南翱翔世纪旅游开发有限公司的借款合同。本院亦依法询问了济南翱翔世纪旅游开发有限公司的法定代表人彭坚明，彭陈述贾立新是其公司的副总，曹云萍及李丽红均是其负责招聘的，公司与之没有劳动合同，王丽萍转给曹云萍的钱均是由贾立新操作的，具体情况其不清楚，给王丽萍出具的证明均是由贾立新及李丽红书写后由彭签名、盖章的，但是2015年4月份原、被告及其他多人曾到济南翱翔世纪旅游开发有限公司与其进行过谈话，到公司来的这些人的钱均是由王丽萍介绍过来的，具体谁多少钱彭并不清楚，后来公司债转股签订协议也是与王丽萍签订的，公司并没有原告签名的合同及收据，原告的钱也没有进入公司的账户，都是存入曹云萍或是贾立新的个人账户，但是钱是公司在用，贾立新因涉及刑事犯罪已于2015年5月份被刑事拘留。
本院认为，本案中原告通过POS机刷卡的方式向被告王丽萍的账户内转款50万元，被告否认该款项为被告所借，而是原告通过其账户向济南翱翔世纪旅游开发有限公司给付借款，借贷关系是存在该公司与原告之间的，对此原告予以否认，被告应对其收取款项的理由负有合理解释和举证说明的责任，但其提供的证据中济南翱翔世纪旅游开发有限公司的一系列证明均是由彭坚明在不了解具体事实的情况下由他人书写后其签名、盖章的，上述证据在形式上不符合法律规定，且被告未提供其他证据与上述证据相互佐证，另外被告提供的录音材料中原告的陈述并不能证明原告给付款项的最初本意是与济南翱翔世纪旅游开发有限公司之间达成的借贷合意，被告对于借贷关系的否认和抗辩所提供的证据不足以完全影响原告所提供的款项交付凭证等证据的证明力，以及高度盖然性的证明标准，原告所提供的证据的证明力较大，故原告所诉的借贷关系是产生在与被告王丽萍之间的，被告王丽萍与被告陈建伍为夫妻关系，上述借贷发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王丽萍、陈建伍承担偿还借款的责任的诉求，本院予以支持。原告认为双方约定的借款利息为月息2分，对此被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，应认定双方未约定有利息，故关于借款的利息应自原告起诉之日开始计算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。原、被告均认可户名为李丽红的账户向原告账户内转款了10000元，关于此款的给付目的双方虽有不同意见，但原告认可为被告王丽萍予以偿还的，加之王丽萍通过自身银行账户归还给原告的5000元，上述款项原告认为为被告王丽萍给付的利息，但未提供相应证据予以支持，故对其陈述，本院不予支持，该15000元应予以扣除，故被告王丽萍、陈建伍应偿还原告的借款本金共计为485000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽萍、陈建伍于本判决生效后十日内向原告张忠新偿还借款本金485000元及利息（自2015年6月16日起至实际还清之日止以485000元为本金按银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告张忠新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由原告张忠新负担264元，被告王丽萍、陈建伍负担11556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 王辰娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 李佳怡