wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初110号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人石小龙，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月8日被习水县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告人黄显旺，男，1999年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月8日被习水县公安局刑事拘留，同2017年12月15日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人陈建华，小名陈三娃，绰号尖二三，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月9日被习水县公安局刑事拘留，同年12月15日取保候审。现在家候审。
被告人夏应平，小名仔仔，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月8日被习水县公安局刑事拘留，同年12月15日取保候审。现在家候审。
被告人倪禹，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月10日被习水县公安局刑事拘留，同年12月15日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹犯寻衅滋事罪,于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人石小龙及其辩护人赵洪、被告人黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日19时许简某珩（另案处理）与被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹等人在习水县杉王街道国富林酒店旁的餐馆吃饭喝酒。饮酒时，被告人石小龙程某贵在习水县强制隔离戒毒所辱简某珩简某珩听后不满程某贵，便程某贵约定在桂花路“老冯花江狗肉”店面门口见面简某珩与被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹等人便乘坐两辆车前往，途经杉王大道时陈某（另案处理）上车与被告人石小龙等人一起到达桂花路简某珩等人下车后，在“老冯花江狗肉”店面门口处程某贵见面，双方发生争执，被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹等人遂程某贵陈某等人发生斗殴，斗殴中陈某使用水果刀程某臀部、手臂划伤，致程某、陈某受伤。被告人石小龙在现场程某贵一方人员抓住，后被民警传唤到案。被告人黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹陈某离开现场。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定程某贵所受损伤属轻微伤陈某所受损伤属轻微伤。
公诉机关认为：被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹借故生非，随意在公共场所殴打他人，情节恶劣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，、应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人倪禹主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对五被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹均在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
五被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，希望从轻处罚。
被告人石小龙的辩护人赵洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人犯罪后没有逃离现场，等待公安机关前来处理，具有自首情节；2、被告人石小龙提供线索帮助公安机关查清案件事实，具有立功情节；3、被告人石小龙具有犯罪中止情节；4、本案受害程某贵的伤陈某2灿所为陈某2灿与被告人石小龙无犯意联络，受害陈某1容所受之伤与被告人石小龙无关，被告人石小龙只实施了殴程某贵两拳的行为，其犯罪情节轻微，危害不大；5、被告人石小龙系初犯，认罪态度好，到案后如实供述，有明显的悔罪表现；6、被告人石小龙的家属积极赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解。综上，建议对被告人石小龙免于刑事处罚或适用缓刑。
公诉机关指控的事实，五被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹均不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平、倪禹借故生非，随意在公共场所殴打他人，情节恶劣的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人倪禹主动投案，如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案五被告人属共同犯罪，均属于积极参与者，不宜区分主从犯，但可根据被告人陈建华、夏应平、倪禹在本案中实施的犯罪行为危害性相对较轻的客观事实，结合各被告人实施的具体犯罪行为酌情量刑。案发后，被告人石小龙具有逃离现场的意图，系因被害人一方阻拦未能离开现场，其到案行为不具有主动性，不属自首。被告人石小龙所提供的线索系本案发生相关事实，该行为属如实供述自己所知道的案件事实，不属于立功，但可在量刑时酌情予以考虑。被告人石小龙、黄显旺、陈建华、夏应平到案后如实供述，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。案发后，被告人石小龙的家属对受害人进行了赔偿，取得受害人谅解，且受害人对本案五被告人均表示谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可对五被告人从宽处罚。为此，结合被告人的犯罪手段、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条、第七十二条、七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人石小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人黄显旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（被告人石小龙、黄显旺的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。）
三、被告人陈建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人夏应平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人倪禹犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（被告人陈建华、夏应平、倪禹的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
审 判 员 黄麒菱
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年四月十七日
书 记 员 肖 飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6031号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：王广杰。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王广杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1346号
原告皮某某，男，生于1930年2月5日,汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
原告杨某某，女，生于1930年1月19日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
二原告共同委托代理人韩非，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告皮某甲，男，生于1952年1月5日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
被告皮某乙，男，生于1956年4月13日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
被告杨某乙，女，生于1968年3月29日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
被告皮某丙，男，生于1969年6月9日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
被告皮某丁，女，生于1965年6月21日，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
本院在审理原告皮某某、杨某某诉被告皮某甲、皮某乙、杨某乙、皮某丙、皮某丁赡养费纠纷一案中，原告皮某某、杨某某于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告皮某某、杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告皮某某、杨某某撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由原告皮某某、杨某某负担。
审判员 赵 锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 岳飞鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2971号
原告：刘忠才，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人：成汉学，该公司总经理。
原告刘忠才诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室住房一套，原告于2010年入住该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。
2、收据两份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告按照合同约定履行了交款义务，被告应当履行相关的合同义务。
3、企业基本注册信息查询单一份（复印件），欲证明原告、被告双方签订买卖合同主体适格。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告安居公司未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室住房一套，并缴纳了全部购房款。2010年被告向原告交付房屋，原告入住该房屋。而按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且已占有使用该房屋，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认黑龙江省大庆高新区丽青公寓X号楼X单元XXX室房屋归原告刘忠才所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 杨 杰
审判员 贾 彪
审判员 王庆娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 常松玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市�左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1368号
申请人沙仁格日乐，女，50岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白斯日古楞，男，49岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行沙仁格日乐申请白斯日古楞名誉权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1917号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人已履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1917号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年六月一日
书记员 包娜仁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7740号
原告孙明金。
委托代理人姚彦妮、姜佩佩，山东华爱律师事务所。
被告张福忠，鲁B×××××车辆驾驶人。
被告张珊，鲁B×××××车辆所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。地址：即墨市岙兰路****号丙。组织机构代码证代码：96540132-9。
原告孙明金与被告张福忠、被告张珊、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙明金撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告孙明金负担。
审判员 孙玉贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 于晓丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更105号
罪犯霍新林，男，1982年9月23日出生，汉族，小学文化，山西省保德县人。山西省保德县人民法院以（2007）保刑初字第61号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2007年8月10日至2019年8月9日止该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1902号和（2014）阳刑执字第1281号，两次对该犯减去有期徒刑共计二年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯霍新林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯霍新林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯霍新林在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍新林减去有期徒刑九个月（刑期执行到2016年2月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6562号
原告：湖南宁乡南方新材料科技有限公司，住所地宁乡县城郊乡金星村。
法定代表人：谭志雄。
委托诉讼代理人：龙一明，湖南木枫律师事务所律师。
被告：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人：陈春成。
本院于2017年11月9日受理了原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司与被告海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司以双方协商和解为由于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费20172元，减半收取10086元，保全费5000元，合计15086元，由原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司负担。
审 判 长 张 示
人民陪审员 银 晓
人民陪审员 喻旦红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第614号
原告赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，。
被告黄素华，女，1954年5月15日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被告黄冕，女，1983年1月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，。
本院在审理原告赵沛卡诉被告、黄冕财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵沛卡在本院指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二第，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉前财产保全申请费2770元，由原告赵沛卡负担。
审 判 员 成焕新
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终38号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，满族，1956年10月5日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：鞠秀新，男，满族，1952年2月7日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人刘杰因与被上诉人鞠秀新买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判刘杰不承担给付彩砖款的义务；2.案件受理费由鞠秀新负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、刘杰不欠鞠秀新的彩砖货款，刘杰不应该给付鞠秀新彩砖款，因为刘杰从鞠秀新处购买彩砖，给了一部分货款，该彩砖用于铺设本溪满族自治县实验小学(以下简称本溪县实验小学)的操场，在操场铺设完毕后，因彩砖本身出现质量问题，导致彩砖爆皮。2013年9月6日，本溪县实验小学向刘杰出具彩砖爆皮，要求维修操场的通知单，为此刘杰也找到鞠秀新，但因为爆皮不太严重，对方对此也未予处理，于是2014年1月23日刘杰给鞠秀新出具欠条一张，尚欠彩砖款1万元。打欠条时，本溪县实验小学并未作出扣款的决定和通知。2014年4月20日本溪县实验小学因该彩砖大面积爆皮，扣刘杰1万元损失款，该损失是由于鞠秀新的彩砖质量不合格造成的，此款理应由鞠秀新承担，因此刘杰不欠鞠秀新彩砖款。而且由于鞠秀新产品质量不合格问题，导致刘杰原来与本溪县实验小学签订的其他工程（实验小学台球训练室工程）均解约，给刘杰造成约5万元的损失，也应由鞠秀新承担。二、经刘杰了解，鞠秀新是彩砖制造商、销售商，鞠秀新经营的彩砖是三无产品，没有产品质量合格证，也没有检测报告，因此刘杰才拒付彩砖款1万元。虽然双方对产品质量出现问题应如何承担责任没有做出约定，但根据《中华人民共和国产品质量法》的第四十二条规定，由于销售者的过错是产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。因此，刘杰因彩砖爆皮被扣款1万元，这个损失应由鞠秀新承担，这个损失用于抵顶彩砖款。因此，刘杰不欠鞠秀新货款。
鞠秀新辩称：同意原审判决。刘杰欠鞠秀新的1万元应该给付。根本不存在质量有问题的情况，刘杰也没有因为彩砖质量问题找过鞠秀新。刘杰陈述鞠秀新出售的产品有质量问题，是三无产品，而鞠秀新的产品手续都是齐全的，有检验报告为证。
鞠秀新向一审法院起诉：1.判令刘杰立即给付鞠秀新彩砖款1万元；2.案件受理费由刘杰负担。
一审法院认定事实：2012年8月，刘杰从鞠秀新处购买彩砖，用于铺设本溪县实验小学的操场。除给付部分货款外，尚欠1万元未付，刘杰于2014年1月23日为鞠秀新出具了欠据一份。
一审法院认为，刘杰从鞠秀新处购买彩砖用于铺设学校操场，与鞠秀新之间的买卖行为合法有效，对于所欠的剩余货款，刘杰已为鞠秀新出具欠据一份，即应按照约定履行义务。鞠秀新的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘杰辩称，提供的彩砖质量出现问题，导致学校扣留工程款。因鞠秀新、刘杰之间对购买的彩砖质量如果出现问题应如何承担责任没有书面或口头做出约定，且在本溪县实验小学于2013年9月6日出具书面通知要求刘杰给予维修后，刘杰仍于2014年1月23日为鞠秀新出具欠据，是对欠款事实及金额的确认，故对刘杰的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘杰欠鞠秀新彩砖款1万元，此款于判决发生法律效力后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘杰负担。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：2013年9月6日，本溪县实验小学向刘杰出具一份《要求维修操场通知单》，内容为：”你于2012年施工的实验小学操场彩砖出现了爆皮现象，我们曾打电话通知，但是到目前尚未见来人维修，现特书面通知你，请快点给予维修，保证操场的平整、美观。”2014年4月20日，又出具一份《追促维修操场通知单》，内容为：”我们于2013年9月曾通知你对操场爆皮彩砖给予更换维修，现又一年过去了，操场彩砖已大面积出现爆皮现象，如还不派人维修，我们将给予1万元的扣款，从结算工程款中予以扣除。”
本院认为，鞠秀新与刘杰口头订立的地面彩砖买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鞠秀新履行了向刘杰交付地面彩砖的义务，而刘杰仅支付了部分货款，尚欠货款1万元没有履行。关于刘杰是否应给付鞠秀新1万元货款的问题。虽然刘杰主张鞠秀新提供的地面彩砖存在质量问题，但是从本案刘杰提供的证据看，首先，刘杰与鞠秀新没有签订书面合同就地面彩砖的质量以及质保期作出约定。其次，刘杰未能提供相关机构出具的证据证明鞠秀新提供的地面彩砖有质量问题，亦未能提供证据证明损失的具体数额。最后，虽然刘杰举证证明本溪县实验小学曾经要求刘杰对地面彩砖予以维修，此后又通知刘杰不维修将从工程款扣除刘杰1万元，但是这1万元是否实际扣除刘杰未能举证予以证明。由于鞠秀新与本溪县实验小学之间不存在买卖合同关系，即使本溪县实验小学扣除了刘杰工程款1万元，也是刘杰与本溪县实验小学之间的约定，并不必然导致刘杰也应该扣除鞠秀新1万元。综合上述三点，因刘杰未能举证证明其上诉主张，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长周明辉
审判员许晶
审判员孙燕
二○一八年一月三十日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终38号上诉人（原审被告）：刘杰，男，满族，1956年10月5日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：鞠秀新，男，满族，1952年2月7日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。上诉人刘杰因与被上诉人鞠秀新买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判刘杰不承担给付彩砖款的义务；2.案件受理费由鞠秀新负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、刘杰不欠鞠秀新的彩砖货款，刘杰不应该给付鞠秀新彩砖款，因为刘杰从鞠秀新处购买彩砖，给了一部分货款，该彩砖用于铺设本溪满族自治县实验小学(以下简称本溪县实验小学)的操场，在操场铺设完毕后，因彩砖本身出现质量问题，导致彩砖爆皮。2013年9月6日，本溪县实验小学向刘杰出具彩砖爆皮，要求维修操场的通知单，为此刘杰也找到鞠秀新，但因为爆皮不太严重，对方对此也未予处理，于是2014年1月23日刘杰给鞠秀新出具欠条一张，尚欠彩砖款1万元。打欠条时，本溪县实验小学并未作出扣款的决定和通知。2014年4月20日本溪县实验小学因该彩砖大面积爆皮，扣刘杰1万元损失款，该损失是由于鞠秀新的彩砖质量不合格造成的，此款理应由鞠秀新承担，因此刘杰不欠鞠秀新彩砖款。而且由于鞠秀新产品质量不合格问题，导致刘杰原来与本溪县实验小学签订的其他工程（实验小学台球训练室工程）均解约，给刘杰造成约5万元的损失，也应由鞠秀新承担。二、经刘杰了解，鞠秀新是彩砖制造商、销售商，鞠秀新经营的彩砖是三无产品，没有产品质量合格证，也没有检测报告，因此刘杰才拒付彩砖款1万元。虽然双方对产品质量出现问题应如何承担责任没有做出约定，但根据《中华人民共和国产品质量法》的第四十二条规定，由于销售者的过错是产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。因此，刘杰因彩砖爆皮被扣款1万元，这个损失应由鞠秀新承担，这个损失用于抵顶彩砖款。因此，刘杰不欠鞠秀新货款。鞠秀新辩称：同意原审判决。刘杰欠鞠秀新的1万元应该给付。根本不存在质量有问题的情况，刘杰也没有因为彩砖质量问题找过鞠秀新。刘杰陈述鞠秀新出售的产品有质量问题，是三无产品，而鞠秀新的产品手续都是齐全的，有检验报告为证。鞠秀新向一审法院起诉：1.判令刘杰立即给付鞠秀新彩砖款1万元；2.案件受理费由刘杰负担。一审法院认定事实：2012年8月，刘杰从鞠秀新处购买彩砖，用于铺设本溪县实验小学的操场。除给付部分货款外，尚欠1万元未付，刘杰于2014年1月23日为鞠秀新出具了欠据一份。一审法院认为，刘杰从鞠秀新处购买彩砖用于铺设学校操场，与鞠秀新之间的买卖行为合法有效，对于所欠的剩余货款，刘杰已为鞠秀新出具欠据一份，即应按照约定履行义务。鞠秀新的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘杰辩称，提供的彩砖质量出现问题，导致学校扣留工程款。因鞠秀新、刘杰之间对购买的彩砖质量如果出现问题应如何承担责任没有书面或口头做出约定，且在本溪县实验小学于2013年9月6日出具书面通知要求刘杰给予维修后，刘杰仍于2014年1月23日为鞠秀新出具欠据，是对欠款事实及金额的确认，故对刘杰的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘杰欠鞠秀新彩砖款1万元，此款于判决发生法律效力后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘杰负担。本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：2013年9月6日，本溪县实验小学向刘杰出具一份《要求维修操场通知单》，内容为：”你于2012年施工的实验小学操场彩砖出现了爆皮现象，我们曾打电话通知，但是到目前尚未见来人维修，现特书面通知你，请快点给予维修，保证操场的平整、美观。”2014年4月20日，又出具一份《追促维修操场通知单》，内容为：”我们于2013年9月曾通知你对操场爆皮彩砖给予更换维修，现又一年过去了，操场彩砖已大面积出现爆皮现象，如还不派人维修，我们将给予1万元的扣款，从结算工程款中予以扣除。”本院认为，鞠秀新与刘杰口头订立的地面彩砖买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鞠秀新履行了向刘杰交付地面彩砖的义务，而刘杰仅支付了部分货款，尚欠货款1万元没有履行。关于刘杰是否应给付鞠秀新1万元货款的问题。虽然刘杰主张鞠秀新提供的地面彩砖存在质量问题，但是从本案刘杰提供的证据看，首先，刘杰与鞠秀新没有签订书面合同就地面彩砖的质量以及质保期作出约定。其次，刘杰未能提供相关机构出具的证据证明鞠秀新提供的地面彩砖有质量问题，亦未能提供证据证明损失的具体数额。最后，虽然刘杰举证证明本溪县实验小学曾经要求刘杰对地面彩砖予以维修，此后又通知刘杰不维修将从工程款扣除刘杰1万元，但是这1万元是否实际扣除刘杰未能举证予以证明。由于鞠秀新与本溪县实验小学之间不存在买卖合同关系，即使本溪县实验小学扣除了刘杰工程款1万元，也是刘杰与本溪县实验小学之间的约定，并不必然导致刘杰也应该扣除鞠秀新1万元。综合上述三点，因刘杰未能举证证明其上诉主张，故对其上诉请求不予支持。综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘杰负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长周明辉审判员许晶审判员孙燕二○一八年一月三十日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2278号
原告孟庆锋，男，1960年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王子真，系河南京原律师事务所律师。
被告宫九明，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告孟庆锋诉被告宫九明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆锋的委托代理人王子真和被告宫九明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告以生意资金周转为由向原告借款64000元，口头约定月利率按2分计算，经原告多次催要该款，被告推拖未还。请求判令被告归还欠款本金，并从起诉之日按年利率6%向原告支付利息至还清该款时止。
为支持其主张,原告向本院提交了2012年6月1日被告为原告出具借条一份，证明被告借原告款64000元的事实。
被告辩称，原告起诉所持借条是被告为原告出具的不错，但这64000元是事先被告借原告现金10万元，约定利率按3分计算，被告归还借款10万元时，也就是2012年6月1日当天，双方通过清算，下欠的64000元利息，给原告出具了这份借条，现被告愿意在五年之内还清。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2012年6月1日，被告给原告出具借条一份，借原告现金64000元。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告借原告现金64000元，事实清楚，证据充分。双方未约定利息，可从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宫九明偿还原告孟庆锋借款64000元；
二、被告宫九明支付原告孟庆锋借款利息（从2017年4月13日起，按年利率6%计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取为700元，由被告宫九明负担。
如不本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 曲继峰
二〇一七年六月二十日
书记员 谷政中
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申167号
再审申请人（一审原告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区。组织机构代码55573691-9。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人李亚威、黄巍，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）余涛，男，汉族，1972年10月30日出生，住商丘市。
再审申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司因与被申请人余涛金融借款合同纠纷一案，商丘华商农村商业银行股份有限公司不服梁园区人民法院（2014）商梁民金初字第00118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司提出撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也不侵害国家、集体和第三人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 张 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石一凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1995号
申请执行人：柳邦鹏，男，1962年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：丁立军，男，1969年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：王淑华，女，1971年3月18日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2013年8月8日作出（2013）黄民初字第5058号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年5月19日恢复执行，执行标的2910元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5058号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十八日
书记员 封 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第433号
上诉人（原审被告）白良城，又名白良臣，系华容县帮成卫生纸厂经营业主。
委托代理人廖德志，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华容县粮食局，住所地湖南省华容县城关镇蠡北路。
法定代表人李劲松，局长。
委托代理人易小红，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人白良城因与被上诉人华容县粮食局租赁合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人白良城于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白良城撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白良城撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
本案二审案件受理费20000元，减半收取10000元，由上诉人白良城负担。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓振宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第1038号
原告张某，
浦南街道体育场西路7-1号江南住宅区9号。
委托代理人黄铁莺，浙江红太阳律师事务所律师。
被告于某甲，
浦南街道体育场西路7-1号江南住宅区9号。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告张某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
30日立案受理后，依法审判员洪秀珍独任审判，于2010年9月7
日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1992年6月28日，原、被告双方在浦江县
民政局登记结婚。婚后生育女儿于某乙。2005年开始，被告出现
不忠行为，原告多次劝导，被告不予理睬。2009年11月5日凌
晨1时许，原告发现被告夜宿第三人毛云先家中。此案曾向公
安机关报警处理。原告遂于同年11月11日向浦江县人民法院提
起离婚诉讼，被判令驳回原告离婚诉讼请求。2010年6月26日
凌晨，原告发现被告与毛云先同宿于金华某酒店，遂向金华市
公安局江南分局三江派出所报案。此间，被告在三江派出所值
班大厅内殴打原告，致使原告多处受伤。6月29日，金华市公
安局江南分局作出金公南行决字（2010）第282号公安行政处罚决定书。现原告诉至法院，要求1、判决原、被告双方离婚
；2、判决婚生女儿于某乙由原告抚养，由被告支付抚养费、生
活费、教育费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件及户口簿复印件各一份，证明原、被告系
夫妻关系以及生育女儿于某乙之事实。
2、（2009）金浦民一初字第1507号民事判决书一份，证明
原告曾向法院起诉离婚并被驳回诉请之事实。
3、金公南行决字（2010）第282号行政处罚决定书及出警
情况各一份，证明被告与毛云先有婚外情之事实。
4、申请法院调取金华市公安局江南分局三江派出所的归案
经过及被告于某甲的询问笔录一份，证明被告在派出所内殴打
原告之事实。
5、毛云先的询问笔录一份，证明被告与毛云先一起来到三
江派出所之事实。
6、情况说明一份，证明被告殴打过原告且与毛云先一起到
三江派出所之事实。
被告于某甲辩称，原告诉称有部分与事实不符，不存在婚
外情和家庭暴力。被告同意离婚；婚生女儿现已17岁，具体由
谁抚养可以征求其个人的意见，被告也愿意抚养女儿；同时要
求依法分割夫妻共同财产。因为原告先前已存在隐瞒转移夫妻
共同财产的行为，我们要求一并处理。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房产登记表格，证明江南住宅区9号房产、财富一单元1
702号房产及地下车库、时代豪庭528室房产为原、被告共同所有之事实。
2、房屋买卖合同复印件一份，证明百乐兴业园三号厂房价
值2945729元之事实。
3、（2010）金浦商初字第543号、（2010）浙金商终字第7
12号民事判决书各一份，证明原告有转移夫妻共同财产的嫌疑
。
针对原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1、2没有
异议；对证据3的真实性没有异议，但是不能证明被告与毛云
先有婚外情；对证据4-6没有异议，被告承认殴打过原告。
针对被告提交的证据，经庭审质证，原告对证据1没有异议
；对证据2有异议，但认为被告提交的证据均为复印件，购买
厂房是事实，但还有1150000元的价款及利息还没有付清；对
证据3的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，当时原告
因金融风暴的将工厂转让给父亲张道根，这只是经营策略，原
告并没有转移财产的行为。
本院经审理查明，1992年6月28日，原、被告双方在浦江县
民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿于某乙，现就读于
浦江中学。2009年春节过后，原告搬至厂里居住至今。2009年
11月11日，原告向浦江县人民法院提起离婚诉讼，但被驳回离
婚诉请。2009年11月5日及今年6月26日，被告因与她人同处一
室被原告发现，双方发生争吵打架。2010年6月29日，被告因
殴打原告，金华市公安局江南分局给予被告于某甲罚款500元
的行政处罚。被告同意与原告离婚，并要求一并分割夫妻共同
财产。经征求双方之女于某乙意愿，其表示愿意与父亲于某甲共
同生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚并抚养女儿。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原
、被告生活中多次发生矛盾冲突且原、被告均同意离婚，应当
认定夫妻感情确已破裂。被告要求在本案审理过程中一并分割
夫妻共同财产，因原告起诉未要求分割夫妻共同财产，可另案
处理。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求离
婚并由原告抚养婚生女儿于某乙。本院经征询原、被告之女于某乙
的意见后，认为女儿与被告于某甲共同生活对女儿成长更加有
利。本院根据原、被告的经济情况，酌定由原告张某每年支
付给被告女儿抚养费12000元至十八周岁止，共计24000元。鉴
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条
之规定，判决如下：
一、被告张某与原告于某甲离婚。
二、原、被告婚生之子于某乙由被告于某甲抚养至十八周岁
，由原告支付被告抚养费24000元，于2010年12月31日前付清
。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入
帐号：19×××37）
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年九月十九日
代书记员 许 可
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1454号
申请执行人：林德智，男，1974年1月2日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：童文肯，男，1973年10月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
申请执行人林德智与被执行人童文肯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款19200元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人童文肯的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 林雪辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄炜杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第570号
上诉人（原审被告）何海新。
上诉人（原审被告）刘阳献。
二上诉人共同委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋存录。
上诉人何海新、刘阳献因与被上诉人宋存录抵押合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何海新、刘阳献及其委托代理人姬卫民，被上诉人宋存录到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第345号民事判决；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第570号
上诉人（原审被告）何海新，男，1970年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘阳献，男，1958年2月24日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋存录，男，1952年5月4日出生，汉族。
上诉人何海新、刘阳献因与被上诉人宋存录抵押合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何海新、刘阳献及其委托代理人姬卫民，被上诉人宋存录到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第345号民事判决；
二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文科
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1991号
上诉人（原审原告）李富（又名李付）。
被上诉人（原审被告）承德县甲山镇石洞子村五组。
负责人邹连云，小组长。
委托代理人李纯民。
委托代理人李春义。
上诉人李富因所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2016)冀0821民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人李富，被上诉人承德县甲山镇石洞子村五组的负责人邹连云及其委托代理人李纯民、李春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实:原告李富系被告石洞子村五组（原为武场公社石洞子生产大队第五生产队）村民。在1982年“林业三定”时，石洞子村经联社代表被告石洞子村五组把山沟子北坡部分林地划分给原告李富。1982年8月30日，承德县人民政府为原告李富颁发了《林地使用执照》。1988年1月15日，石洞子村经联社与李文清签订了《荒山承包合同》，石洞子村经联社将原告李富的山沟子北坡自留山承包给李文清绿化管理，承包年限为30年，由1988年至2018年12月31日止，事后又承包给李文永。2009年，国家因修建承秦高速，征收了包括原告李富的山沟子北坡5.297亩在内的被告石洞子村五组部分山林，国家每亩给付土地补偿款5万元。2015年7月，被告石洞子村五组制定土地补偿款分配方案，方案决定山沟子北坡自留山占地5.297亩，每亩补偿款5万元，共合款264850.00元，所占林地10%归承包户，合款26485.00元，70%归林地持证户即本案原告李富，合款185395.00元；20%归五组按人口平均分配，合款52970.00元。原告李富在该分配方案上签名，并两次领回土地补偿款185395.00元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告石洞子村五组制定土地补偿款分配方案，方案决定林地补偿款70%合款185395.00元归林地持证户即本案原告李富所有，原告李富在该分配方案上已签名，并两次领回土地补偿款185395.00元，应当视为对该分配方案的认可，并对应当依法可能得到更多补偿款权利的放弃。原告李富在该补偿款分配方案上签名并领取补偿款185395.00元的民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告李富诉称是在被胁迫的情况下在该补偿款分配方案上签名，因证据不足，不予认定。原告李富要求被告石洞子村五组给付扣留的征地补偿款79455.00元，无事实及法律依据，不予支持。为了维护当事人的合法权益，维护社会秩序，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告李富的诉讼请求。
宣判后，李富不服，提起上诉称：一、一审法院根据《林地使用执照》、《划分自留山底帐》认定涉案争议林地属于上诉人是正确的，应在此基础上，依法确定征地补偿款完全归上诉人所有。但一审法院却以上诉人在分配方案上签字，两次领取了部分补偿款为理由，驳回上诉人诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人的所谓补偿方案违法无效。中共中央，国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》、《中共中央、国务院关于全面推进集体林泉制度改革的意见》等中央、省、市各级文件以及法律法规明确规定，自留山由农户长期使用，不得强行收回，不得随意调整，允许继承。承德县人民政府《关于承秦高速公路征占地所涉及问题的处理建议》第一条明确规定，自留山、自留地被征占的，地上附着物补偿费及土地补偿费全部归个人。被上诉人制定的补偿方案，明显违反法律法规及国家政策的规定，应认定无效。且被上诉人的补偿方案也不是村民召开村民会议讨论通过的，而是个别村民签字形成的，程序不符合法律规定。三、2009年涉案林地的征地补偿款数额确定后，被上诉人部分村民串通起来要平分属于上诉人的自留山的土地补偿款，并形成了2012年的第一个平均分配方案及分配花名表。甲山镇政府不依法制止村民违法行为，按照规定给付应当属于上诉人的补偿款，而是扣留在镇里。上诉人多次到各级部门申诉维权，均因甲山镇政府不如实回报情况，不给于协助而没有结果。上诉人在第二份的2014年分配方案上签字不是出于上诉人自愿，而是在镇政府声称上诉人不同意就不认定是上诉人自留山，就按照2012年的第一份分配方案全部分光征地补偿金情况下，被胁迫签署的，根据《民法通则》第五十八条的规定，应当认定无效。上诉人手中的两份不同分配方案，在时间上前后相差2年，就足以说明上诉人签字属于被胁迫的事实，一审法院不予采信，反而认定被胁迫证据不足，明显错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人给付上诉人扣留的30%土地补偿款79455元。
被上诉人承德县甲山镇石洞子村五组提交书面答辩意见：一、请求承德市中级任密法院依法传唤甲山镇政府作为证人参加本次诉讼，因此补偿款是在石洞子村五组不知道的情况下由镇政府发给上诉人的。2、李富在林业部门登记注册的林地面积是3亩，李富自己提供的证据为3亩，而李富事实上获得5.27亩的补偿款，李富的山地并没有全部征占，还剩一半之多，因此五组村民有权追回被侵占的集体利益，维护集体利益。3、上诉人认为原判事实清楚，程序合法，证据充分，判决合理合法。5、上诉人李富要求立即付给扣留的征地补偿款79455.00元的请求没有道理，因为石洞子村五组不了解实情。6、上诉人自愿按照河北省的132号文件要求领取征地补偿款的。五组没有强迫任何人。6、李富的自留山并没有收回，是按文件的承包，承德县《承秦高速》的处理意见没有合法性质，也不能抗衡。8、经过这么多年，上诉人不可能对承包合同不知情，对承包地也没有经营。9、上诉人所称的部分村民签字所形成的补偿方案是违法的，该方案没有经过村民大会讨论。10、要求法院将甲山镇政府作为诉讼第三人参加本次诉讼。11、物权法不仅是适用被上诉人，也同样适用承包人，法律是维护全体公民利益的。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，承担由此引起的一切费用。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，2009年因修建承秦高速，上诉人李富位于石洞子村五组的部分山林被征占。2015年7月被上诉人石洞子村五组制定土地补偿分配方案，该方案中规定土地补偿款的70%归林地持证户即本案的上诉人李富。本案中的土地补偿费在集体经济组织内部的分配方案经村民大会讨论通过，属于村民自治范畴，且在该份分配方案中，上诉人李富已经签字确认并将土地补偿款领走。其上诉称在分配方案中签字确认的行为系受被上诉人胁迫，但其并没有提供有效证据予以证实，故本院不予采信。李富上诉称本案争议的林地使用权归其所有，故应分得全部补偿款。因本案诉争的土地补偿款分配属政府行政范围，不属于人民法院受理范围。因此，李富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786.00元，由上诉人李富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 军
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执387号
申请执行人肖奇贵，男，1980年12月5日出生，住永善县。
申请执行人王兴，男，1987年8月28日出生，住永善县。
被执行人曾勇，男，1965年7月19日出生，住永善县。
申请执行人肖奇贵、王兴与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1009号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾勇未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人肖奇贵、王兴于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，本案不能继续执行，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执387号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人肖奇贵、王兴发现被执行人曾勇有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
代理审判员 余贵兴
人民陪审员 刘国贤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第150号
原告：陈连文。
被告：吴建华。
原告陈连文为与被告吴建华民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈连文到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈连文起诉称：原、被告系亲戚关系，2008年4月28日，被告吴建华因资金困难向原告陈连文借款10万元，借款期限为一年。借款到期后，原告陈连文多次催讨，被告吴建华未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告吴建华返还借款10万元并支付利息（自09年4月29日按日利率万分之二点一计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告吴建华承担。
原告陈连文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款协议（附收条）一份，用以证明被告吴建华向原告陈连文借款10万元，并对还款期限进行约定的事实。
被告吴建华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈连文提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈连文提供的证据，被告吴建华放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告陈连文起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈连文与被告吴建华之间的借贷关系合法有效。被告吴建华借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。原告陈连文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴建华于本判决生效后十日内返还原告陈连文借款10万元、支付逾期还款利息（利息计算自2009年4月29日至本判决确定履行之日止，按本金10万元、日利率万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 徐连子
二〇一〇年五月十日
书 记 员 阮艳萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2083号
申请执行人鲁国龙。
被执行人茅浩森。
原告鲁国龙与被告茅浩森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1613号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告茅浩森应支付给原告鲁国龙货款人民币506508.18元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币4432.5元。因被告未按调解书履行，故原告于2014年7月30日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年8月5日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2083号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月三日
书记员 郑海明
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初660号
原告：黄丽玲，女，汉族，1970年02月20日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告：怀集合景物业管理有限公司，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路郭少群房屋三楼301房。
法定代理人：严某，总经理。
委托诉讼代理人：黄校丽，女，1993年10月3日出生，汉族，住广东省怀集县，该公司员工。
原告黄丽玲诉被告怀集合景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄丽玲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽玲以原、被告双方已庭外达成协议为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄丽玲负担。
审判员 梁雁飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏达绅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第414号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，生于1988年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年5月29日17时许，被告人王某驾驶摩托车在禹州市张得镇英雄路北段，趁被害人王某某不备，将其脖子上佩戴的金项链抢走。经鉴定被抢金项链价值人民币6838元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以抢夺罪追究被告人王某的刑事责任。系自首。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。表示认罪。
经审理查明：2015年5月29日17时许，被告人王某驾驶摩托车在禹州市张得镇英雄路北段，趁被害人王某某不备，将其脖子上佩戴的金项链抢走。经鉴定被抢金项链价值人民币6838元。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失人民币4500元，取得被害人谅解。2015年6月16日，被告人王某向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人王某在庭审中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实。以上证据经本院开庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔被害人经济损失，并征得被害人的谅解，庭审中表示认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 雷 鸣
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执8-3号
申请执行人舒武香，退休职工。
被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司，住所地沙洋县。
法定代表人全正娇，该××董事长。
被执行人叶加雄。
申请执行人舒武香与被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒武香于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月6日向被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄在收到执行通知书后即履行下列义务：一、被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司向申请执行人舒武香偿还借款本金40万元及利息4万元，并支付违约金8000元、律师费2万元。被执行人叶加雄对上述所列全部债务承担连带清偿责任；二、向申请执行人舒武香加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4576元；四、承担执行费6989元。被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司在银行无存款，被执行人叶加雄在中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行工资账号为62×××77，本院已依法对该工资账号予以冻结，二被执行人在其他银行无存款；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司有位于沙洋县拾回桥镇汉宜路多栋房屋，房屋所有权证号为00016481、04001558、04001559，因该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行贷款300万元，其房屋目前不宜强制执行，被执行人叶加雄无房产登记；沙洋县公安局交通警察大队车辆管理所经过查询，证明被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄无车辆登记。本院对被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄的财产及收入调查后，向申请执行人舒武香反馈了财产调查结果的情况，申请执行人舒武香向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人舒武香同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定：裁定如下：
终结（2015）鄂沙洋县民二初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
被执行人荆门市沙洋楚小鸭食品有限公司、叶加雄应继续履行（2015）鄂沙洋县民二字第00145号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田佳节
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第582号
申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路15号，组织机构代码证：74168403—2。
法定代表人叶修，董事长。
被执行人苏州同城贸易有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区虎泉路888号27幢401室B418，组织机构代码证：69331363-1。
法定代表人谢陈华，董事长。
被执行人苏州佳意担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路56号，组织机构代码证：77375426—9。
法定代表人谢敏，董事长。
被执行人上海翔富实业有限公司，住所地上海市杨浦区内江路360号1号楼1062-63室，组织机构代码证：69157314-9。
法定代表人黄兰妹，董事长。
被执行人苏州增达物质有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区储运路9号1号楼204室，组织机构代码证：69554915-4。
法定代表人汤和彬，董事长。
被执行人汤序东，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人谢敏，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄鼎文，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人苏州亿力物流有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区储运路9号金专线内1号楼207室，组织机构代码证：69256739-X。
法定代表人谢敏，董事长。
关于宁德市福宁典当有限责任公司与苏州同城贸易有限公司、苏州佳意担保投资有限公司、上海翔富实业有限公司、苏州增达物质有限公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、苏州亿力物流有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第549号民事判决书已经发生法律效力的。经申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司申请，本院立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人未自动履行。
本院认为，本案暂未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产证据或线索，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁民初字第549号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 林 滢
代理审判员 张景华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第582号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人姜宝增。
被执行人李春梅。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人姜宝增、李春梅非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2104号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第582号申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路15号，组织机构代码证：74168403—2。法定代表人叶修，董事长。被执行人苏州同城贸易有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区虎泉路888号27幢401室B418，组织机构代码证：69331363-1。法定代表人谢陈华，董事长。被执行人苏州佳意担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路56号，组织机构代码证：77375426—9。法定代表人谢敏，董事长。被执行人上海翔富实业有限公司，住所地上海市杨浦区内江路360号1号楼1062-63室，组织机构代码证：69157314-9。法定代表人黄兰妹，董事长。被执行人苏州增达物质有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区储运路9号1号楼204室，组织机构代码证：69554915-4。法定代表人汤和彬，董事长。被执行人汤序东，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人谢敏，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人黄鼎文，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人苏州亿力物流有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区储运路9号金专线内1号楼207室，组织机构代码证：69256739-X。法定代表人谢敏，董事长。关于宁德市福宁典当有限责任公司与苏州同城贸易有限公司、苏州佳意担保投资有限公司、上海翔富实业有限公司、苏州增达物质有限公司、汤序东、谢敏、黄鼎文、苏州亿力物流有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第549号民事判决书已经发生法律效力的。经申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司申请，本院立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人未自动履行。本院认为，本案暂未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产证据或线索，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宁民初字第549号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕干代理审判员  林 滢代理审判员  张景华二〇一五年十二月二十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初319号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄某，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市。
辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人黄某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日9时38分许，被告人黄某至本区三庄路XXX号达丰F7厂内务柜区，采用开锁的方法，窃得被害人王某甲放于F36-67内务柜中的iphone6plus手机一部（经鉴定，价值人民币4，046元）及现金人民币125元。
2015年12月31日，被告人黄某被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述及辨认笔录，监控录像，证人席某、王乙、陆某的证言及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及扣押物品照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。根据本案的相关证据证实，被告人黄某到案后的供述行为不符合认定坦白的条件，但其能当庭认罪，故本院采纳公诉机关的意见，认定被告人当庭认罪态度较好，可予以酌情从轻处罚。此外，由于本案案发及时，被窃物品均已被扣押并发还了被害人，亦可对被告人予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的涉案手机一部及人民币一百二十五元，发还被害人王某甲（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执728号
本院在执行申请执行人许成林与被执行人徐树松租赁合同纠纷一案中查明，被执行人徐树松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人徐树松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1653号
原告：王杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：衢州市桔子花开商贸有限公司，住所地浙江省衢州市白沙路29号1幢1号。
法定代表人：林建成。
原告王杰与被告衢州市桔子花开商贸有限公司（以下简称桔子公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告桔子公司经依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款990元，并赔偿9900元，邮费10元，合计10910元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月20日、10月25日在被告经营的“桔子花开食品专营店”购买了好丽友大麦消化饼干100件，支付货款990元、邮费10元，合计1000元。后原告经翻译得知涉案产品含有L-
酒石酸，但在中文标签上却未标注，根据国家标准，L(+)酒石酸作为食品添加剂使用的范围不包括饼干，且同类型饼干已被国家质检总局列入未予准入的食品化妆品信息名单。另外部分货物无中文标签，经销商也不存在，不符合国家标准规定，故提起诉讼。
被告桔子公司未进行答辩，也未提供证据。
本院认为，原告王杰在被告桔子公司处购买了涉案产品，并提供了订单交易截图、物流信息、购物发票、涉案实物为凭，本院对双方的买卖合同关系予以确认。《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，标签应当符合本法以及食品安全国家标准的要求。本案中原告提供了韩文翻译件，证实涉案产品的韩文标签上标注原材料名称中含有L-
酒石酸，而根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，L(+)-酒石酸的使用范围不包括饼干，涉案产品违反食品安全国家标准，添加酒石酸，属于不符合食品安全标准的食品。另外部分涉案产品无中文标签也不符合食品安全标准的规定，故对于原告要求退还货款990元、邮费10元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于权利义务相一致原则，原告亦应向被告退还上述涉案产品，如不能退还则按实际购买价格相应抵扣。
关于原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鉴于原告就相同产品在多家网络店铺重复、多次、大量购买，并分别提起诉讼要求获得惩罚性赔偿。原告的上述行为具有明显的牟利目的，有违诚信原则，结合相关法律规定以及原告以牟利为目的的购买行为综合认定，本院对于原告赔偿9900元的诉讼请求，不予支持。
被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告衢州市桔子花开商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王杰货款990元、邮费10元；原告王杰将“好丽友大麦消化饼干”退还被告衢州市桔子花开商贸有限公司，如不能退还则按实际购买价格相应抵扣。
二、驳回原告王杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由原告王杰负担33元，被告衢州市桔子花开商贸有限公司负担3元。被告衢州市桔子花开商贸有限公司负担的部分原告王杰已预交，本院不再退还，由被告衢州市桔子花开商贸有限公司在履行本判决时直接给付原告王杰。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 惠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3736号
上诉人（一审原告）孙宝智，男，1963年3月22日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人孙宝智因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙宝智向一审法院起诉称：孙宝智是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。
一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。
本案中，孙宝智诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据孙宝智在诉讼中提交的证据，孙宝智已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明孙宝智认购了相关房屋。同时，据孙宝智在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，孙宝智在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，孙宝智提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，孙宝智的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙宝智的起诉。
孙宝智不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。
孙宝智提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，孙宝智要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以孙宝智提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。孙宝智提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3736号上诉人（一审原告）孙宝智，男，1963年3月22日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人孙宝智因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙宝智向一审法院起诉称：孙宝智是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，孙宝智诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据孙宝智在诉讼中提交的证据，孙宝智已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明孙宝智认购了相关房屋。同时，据孙宝智在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，孙宝智在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，孙宝智提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，孙宝智的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙宝智的起诉。孙宝智不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。孙宝智提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，孙宝智要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以孙宝智提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。孙宝智提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月一日书 记 员  李 晴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1534号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨某，女，苗族，1987年9月7日生，贵州省凯里市人，农民，原住丹寨县，现住凯里市。
再审申请人（原审第三人）：聂某1（曾用名聂某3），女，苗族，2008年12月30日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
再审申请人（原审第三人）：聂某2，男，苗族，2014年7月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
聂某1、聂某2的法定代理人：杨某，身份情况�上。系聂某1、聂某2的母亲。
再审申请人（原审第三人）：杨通向，男，苗族，1956年1月26日生，贵州省凯里市人，住凯里市。系杨某之父。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：文光美，女，苗族，1946年5月8日生，贵州省丹寨县人，农民，住丹寨县。
再审申请人杨某、聂某1、聂某2因与被申请人文光美及原审第三人杨通向不当得利纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终500号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨某、文光美、聂某1、聂某2、杨通向申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。聂西朋的死亡赔偿金68万元，文光美独享172500元，显失公平。（二）二审法院对申请人提供的证人证言和请求人民法院调查证据的申请未支持�是错误的。（三）二审法院认为“即使是赠与，赠与人在财产未转移前仍享有任意撤销权”的理由违反合同法第一百九十二条的规定。（四）一、二审中文光美未出庭，应属放弃权利。一、二审法院的处理违反民事诉讼法第一百四十三条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，针对申请人提出聂西朋死亡赔偿金68万元，文光美独享172500元，显失公平的问题。经审查，被申请人文光美系聂西朋母亲，已年满70周岁，聂某1、聂某2系聂西朋未成年子女，三人均系聂西朋生前的法定被扶养人。一审庭审中，双方当事人亦认可聂西朋工伤死亡赔偿款中含一次性供养聂某1、聂某2及文光美的抚恤金每人3万元。故原审将总金额68万元扣除丧葬补助金24243.5元、供养亲属抚恤金9万元后，余下的一次性工亡补助金565756.5元，由文光美、杨某、聂某1、聂某2共同分割，计算出文光美共享有171439.12元，申请人聂某1、聂某2享有的赔偿金与文光美完全相同，故申请人的该条理由无事实依据，本院不予采纳。关于申请人提出原审未采纳其证据及调查取证申请的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，原审经审理后认为申请人提供的证人证言不能证明其主张，对该证据不予采信，并无不当。对于调查证据申请，只有符合法律规定的涉及国家秘密、个人隐私等以及当事人确因客观原因不能自行收集的证据材料，经当事人申请后人民法院才能依职权调查。申请人提出的调查取据申请不属于人民法院应当调查举证的范畴，其该项理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于申请人提出二审法院认为“即使是赠与，赠与人在财产未转移前仍享有任意撤销权”，违反合同法相关规定的问题。本院认为，该内容系二审法院在本院认为部分作出的表述，该表述并无不当之处，申请人以此作为再审理由不符合民事诉讼法规定的应当再审的事由，故本院对该理由不予采纳。关于申请人提出的文光美未出庭，属放弃权利的申请再审理由。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，文光美本人虽未出庭参加诉讼，但其依法委托代理人代为出庭参加诉讼。故申请人的该条理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，申请人杨某、聂某1、聂某2、杨通向的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某、聂某1、聂某2、杨通向的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1534号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨某，女，苗族，1987年9月7日生，贵州省凯里市人，农民，原住丹寨县，现住凯里市。再审申请人（原审第三人）：聂某1（曾用名聂某3），女，苗族，2008年12月30日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。再审申请人（原审第三人）：聂某2，男，苗族，2014年7月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。聂某1、聂某2的法定代理人：杨某，身份情况�上。系聂某1、聂某2的母亲。再审申请人（原审第三人）：杨通向，男，苗族，1956年1月26日生，贵州省凯里市人，住凯里市。系杨某之父。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：文光美，女，苗族，1946年5月8日生，贵州省丹寨县人，农民，住丹寨县。再审申请人杨某、聂某1、聂某2因与被申请人文光美及原审第三人杨通向不当得利纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终500号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨某、文光美、聂某1、聂某2、杨通向申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。聂西朋的死亡赔偿金68万元，文光美独享172500元，显失公平。（二）二审法院对申请人提供的证人证言和请求人民法院调查证据的申请未支持�是错误的。（三）二审法院认为“即使是赠与，赠与人在财产未转移前仍享有任意撤销权”的理由违反合同法第一百九十二条的规定。（四）一、二审中文光美未出庭，应属放弃权利。一、二审法院的处理违反民事诉讼法第一百四十三条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，针对申请人提出聂西朋死亡赔偿金68万元，文光美独享172500元，显失公平的问题。经审查，被申请人文光美系聂西朋母亲，已年满70周岁，聂某1、聂某2系聂西朋未成年子女，三人均系聂西朋生前的法定被扶养人。一审庭审中，双方当事人亦认可聂西朋工伤死亡赔偿款中含一次性供养聂某1、聂某2及文光美的抚恤金每人3万元。故原审将总金额68万元扣除丧葬补助金24243.5元、供养亲属抚恤金9万元后，余下的一次性工亡补助金565756.5元，由文光美、杨某、聂某1、聂某2共同分割，计算出文光美共享有171439.12元，申请人聂某1、聂某2享有的赔偿金与文光美完全相同，故申请人的该条理由无事实依据，本院不予采纳。关于申请人提出原审未采纳其证据及调查取证申请的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，原审经审理后认为申请人提供的证人证言不能证明其主张，对该证据不予采信，并无不当。对于调查证据申请，只有符合法律规定的涉及国家秘密、个人隐私等以及当事人确因客观原因不能自行收集的证据材料，经当事人申请后人民法院才能依职权调查。申请人提出的调查取据申请不属于人民法院应当调查举证的范畴，其该项理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于申请人提出二审法院认为“即使是赠与，赠与人在财产未转移前仍享有任意撤销权”，违反合同法相关规定的问题。本院认为，该内容系二审法院在本院认为部分作出的表述，该表述并无不当之处，申请人以此作为再审理由不符合民事诉讼法规定的应当再审的事由，故本院对该理由不予采纳。关于申请人提出的文光美未出庭，属放弃权利的申请再审理由。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，文光美本人虽未出庭参加诉讼，但其依法委托代理人代为出庭参加诉讼。故申请人的该条理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，申请人杨某、聂某1、聂某2、杨通向的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第二项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某、聂某1、聂某2、杨通向的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十一月十一日书 记 员  董美叶
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4490号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4490号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬。
被执行人任质良，男，1955年3月20日出生，汉族，住所地上海市。
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人任质良信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第96号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币64,958.53元，执行费人民币874.38元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人任质良纳入失信被执行人名单。
本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案不具备执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第96号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一五年八月二十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初519号
原告:金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路3018号。统一社会信用代码913407005704358157。
负责人：柳彬。
委托代理人：吴义佳，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。该公司员工。
委托代理人：蒋黎黎，女，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。该公司员工。
被告:程鹏,男,1989年9月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告程鹏物业服务合同纠纷一案。金碧物业有限公司铜陵分公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告程鹏的起诉。
本院认为原告金碧物业有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年三月四日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执286号
申请执行人：陈玉祥，男，1964年11月4日生，住陇西县。
被执行人：魏发明，男，1971年12月9日生，住陇西县。
申请执行人陈玉祥与被执行人魏发明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第503号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（268800元及相应利息、案件受理费5330元）、申请执行费3930元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院决定对被执行人魏发明罚款500元。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李宏东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执437号
申请执行人:艾洪祥，男，1950年4月21日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗土城子村二组。
被执行人：李树海，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十组。
本院在执行申请人艾洪祥申请执行李树海民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人李树海暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 伟
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年三月八日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执437号申请执行人:艾洪祥，男，1950年4月21日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗土城子村二组。被执行人：李树海，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村十组。本院在执行申请人艾洪祥申请执行李树海民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人李树海暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 伟审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年三月八日书记员 张英文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执异34号
异议人：赵聪利，男，1972年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道***号****号。组织机构代码：69509288-7
被执行人：宁波紫藤电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。组织机构代码：73426835-6
法定代表人：陈智跃，该公司总经理。
被执行人：慈溪市紫藤电器厂。住所地：慈溪市新浦镇洋龙工业�。组织机构代码：71722535-4
代表人：杨正德，该厂厂长。
被执行人：慈溪市梦益标准件有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。组织机构代码：72809123-2
法定代表人：陈建君，该公司总经理。
被执行人：陈建君，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：杨正德，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：陈智跃，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）与被执行人宁波紫藤电器有限公司（以下简称紫藤公司）、慈溪市紫藤电器厂、慈溪市梦益标准件有限公司、陈建君、杨正德、陈智跃金融借款合同纠纷一案中，异议人赵聪利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵聪利称，本院在拍卖了被执行人紫藤公司的财产后，在制作分配清单时，未将紫藤公司应付其的经济补偿金纳入优先受偿范围违法，请求法院将其经济补偿金纳入优先受偿范围。
本院查明：2015年4月9日，本院作出（2015）甬慈民初字第223号民事调解书，确认紫藤公司应于同年4月13日之前支付赵聪利经济补偿金65000元、工资29000元，但紫藤公司未按约履行。本院在执行以紫藤公司为被执行人的114件系列案件中，拍卖了紫藤公司的房地产及设备共计得款8440000元，本案在制作分配方案中，�紫藤公司所欠的包括异议人在内的职工工资纳入了优先受偿范围，但未将紫藤公司应付该批职工的经济补偿金纳入优先受偿范围。
本院认为，本案被执行人紫藤公司并未进入破产程序，故赵聪利要求将紫藤公司应付其的经济补偿金纳入优先受偿范围的请求无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人赵聪利的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王传�亭
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐梦婷（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6528号
原告：邢某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人.
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人.（未到庭）。
原告邢某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邢某诉称：原告通过朋友介绍认识被告，2015年12月11日，被告向原告借款40000元，书面约定支付利息及还款期限。逾期后被告拒不还款。现诉讼要求被告偿还借款本息合计51200元。
被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，2015年12月11日，被告刘某向原告邢某借款40000元，出具借条一张，约定利息承担及还款期限，内容为”欠（借）条本人刘某因资金周转，特向邢某借款肆万元正（￥40000.00），每月按3%支付利息。于2016年1月11日之前还清欠（借）款欠（借）款人：刘某欠款日期：2015年12月11日”，被告在条据下面注明自己的身份证号码及联系电话。逾期后被告仅偿付利息4800元，借款40000元及下欠利息至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告刘某向原告邢某借款40000元，出具借条并约定利息承担及借款期限。被告理应及时偿还借款并承担合理利息，其在偿还部分利息后，对借款本金至今拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息11200元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定被告承担每月3%的借款利息，并按月结息。按此约定，原告当庭变更利息请求，主张借款40000元按月利率2%自借款之日起计算20个月为12800元，扣除已付利息4800元，要求被告再承担利息8000元。原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿还原告邢某借款40000元，承担利息8000元，合计48000元，限于本判决生效后立即还清。
案件受理费540元（已减半收取），由被告刘某负担，并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年七月十五日
书记员 王雅菲