广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民再2号
再审申请人（原审被告）：黄锦宁，男，1964年1月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
再审申请人（原审被告）：龙清祥，女，1965年4月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
两再审申请人委托诉讼代理人：刘金龙，男，1985年2月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区红岭*号*栋*单元****室。
被申请人（原审原告）：董小权，男，1976年4月8日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈泉雄，男，1975年8月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被申请人（原审被告）：陈国强，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被申请人（原审被告）：钟金梅，女，1989年1月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
再审申请人黄锦宁、龙清祥因与被申请人董小权、陈泉雄、陈国强、钟金梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）长民初字第482号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月15日作出（2016）桂0405民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄锦宁、龙清祥及两再审申请人的委托诉讼代理人刘金龙，被申请人董小权的委托诉讼代理人王荫国到庭参加诉讼。被申请人陈泉雄、陈国强、钟金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄锦宁、龙清祥申请再审称，1.依法撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第482号民事判决书；2.依法判决诉讼费、鉴定费等费用由被申请人承担。
事实和理由：陈泉雄、陈国强、钟金梅用伪造的黄锦宁和龙清祥房产证、身份证与董小权签订抵押借款合同，拒不还款。董小权起诉到法院要求黄锦宁、龙清祥承担担保责任。长洲区人民法院裁定黄锦宁、龙清祥承担担保责任，导致黄锦宁、龙清祥房产被查封，目前已进入执行程序，黄锦宁、龙清祥自始至终不知情。黄锦宁、龙清祥从未与董小权签订过抵押借款合同，对董小权向陈泉雄借款600000元一事也一无所知，亦从未收到过董小权的催款通知或其他书面文件。原审法院送达程序违法，传票和判决书未实际送达黄锦宁、龙清祥，剥夺了黄锦宁、龙清祥的诉讼权利。原审法院将伪造的房产证、身份证以及伪造黄锦宁、龙清祥的签字等证据作为判案的依据，认定事实严重错误。陈泉雄、陈国强、钟金梅三人因累次伪造房产证骗取多人财产，已列为网上逃犯。综上所述，原审判决在审判程序存在严重瑕疵，事实认定存在严重错误情况下做出判决，损害了黄锦宁、龙清祥的利益，理应得到纠正。
董小权辩称，一、再审已经过时效，2013年到现在已经几年时间，借款事实已经审理过，担保方面的问题申请人也有责任；二、原审的程序是合法的；三、原审判决涉及的责任不仅是再审申请人，不存在全案要撤销的问题；四、诉讼费用应该由责任人承担。
陈泉雄、陈国强、钟金梅未作答辩。
董小权向本院起诉请求：1.判决被告陈泉雄偿还借款本金600000元及支付利息给原告（利息以借款本金600000元按月千分之三计算即每月1800元，从2013年1月24日计至2013年6月24日止，约9000元，直至还清欠款日为止）；2.被告支付原告为实现债权提起诉讼而聘请律师的律师费81000元；3.被告陈国强、钟金梅、龙清祥、黄锦宁对被告陈泉雄的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
原审认定事实：2012年11月24日，被告陈泉雄以建筑生意需资金周转为由向原告董小权借款600000元，同时书写借款合同一份交予原告收执，合同约定，被告陈泉雄向原告董小权借款600000元，借期两个月，按月千分之二计算利息，借款期满后不能还清本息，则由被告负担原告为实现债权提起诉讼所聘请律师的律师费（按律师行业收费标准计收）；被告龙清祥、黄锦宁提供其两人共有的位于苍梧县祥龙新城23号的一套房屋（房屋产权证号：苍房权证龙圩字第××号）作为借款抵押担保，被告陈国强、钟金梅、龙清祥、黄锦宁自愿作为借款的担保人，对被告陈泉雄的借款本金、利息、违约金及为实现债权而支出的律师费等费用承担连带清偿责任，各方在履行合同时若发生争议，可以直接交由原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约交付被告陈泉雄600000元（其中2012年11月24日向被告陈泉雄交付现金100000元，2012年11月24日按合同约定转入被告钟金梅账号为62×××94的中国银行账户300000元，委托刘富英于2012年11月24日转入被告陈泉雄账号为62×××14的中国农业银行账户200000元）。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款未果，遂向本院起诉成讼。
本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告应按照约定归还全部借款，被告没有依照约定偿还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定原告为实现债权所产生的律师费由借款人承担，此为当事人合意的结果，本院亦予以支持，因此，被告陈泉雄应向原告支付为实现债权所产生的律师费24000元（按广西壮族自治区律师服务收费标准计算，标的额为600000元，费率为4%）。原告请求被告支付二审阶段及执行阶段的律师费，因本案尚未到二审及执行阶段，费用未实际发生，因此对该部分请求，本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行起诉。被告陈国强、钟金梅、龙清祥、黄锦宁作为债务担保人，若被告陈泉雄不履行债务，应按照约定由上述担保人承担连带清偿责任。
原审判决：一、被告陈泉雄归还原告董小权借款本金600000元及该款利息（利息计算从2013年1月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息千分之三计付）；二、被告陈泉雄向原告董小权支付因实现债权所产生的律师费24000元；三、被告陈国强、钟金梅、龙清祥、黄锦宁对上述债务承担连带清偿责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人黄锦宁、龙清祥系夫妻关系，二人共同共有坐落于梧州市××号房屋（房屋产权证号为：苍房权证龙圩字第××号）。2012年10月22日，黄锦宁与陈国强签订了《房屋出租合同》一份，合同约定：黄锦宁将梧州市××号的房屋整幢出租给陈国强使用，租赁期限从2012年10月22日起至2015年10月21日止，年租金25200元。2012年11月24日，董小权与陈泉雄签订《借款合同》，约定由董小权借款600000元给陈泉雄，陈国强、钟金梅作为保证人，龙清祥、黄锦宁以其共有的位于苍梧县祥龙新城6层284平方米（房产权证号：苍房权证龙圩字第××号）作为借款抵押担保，陈泉雄在借款期满后违约不能还清本息的，按欠款本息总额月千分三另计收违约金。陈泉雄向董小权提供了房产证复印件和黄锦宁、龙清祥的身份证复印件。陈泉雄与董小权签订《借款合同》时，黄锦宁、龙清祥不在场。
本院原审判决依据的证据苍房权证龙圩字第××号房产证复印件和黄锦宁、龙清祥的身份证复印件与黄锦宁和龙清祥在再审中提供的苍房权证龙圩字第××号房产证和黄锦宁、龙清祥的身份证存在多处不一致的地方。其中，黄锦宁、龙清祥提供的身份证的头像与陈泉雄在签订《借款合同》时提供给董小权的黄锦宁、龙清祥的身份证复印件头像不相同。《借款合同》上黄锦宁、龙清祥的签名与两人的实际签名不一样。原审认定“被告龙清祥、黄锦宁提供其两人共有的位于苍梧县祥龙新城23号的一套房屋（房屋产权证号：苍房权证龙圩字第××号）作为借款抵押担保，被告龙清祥、黄锦宁自愿作为借款的担保人，对被告陈泉雄的借款本金、利息、违约金及为实现债权而支出的律师费等费用承担连带清偿责任”的认定与事实不符。2016年3月,黄锦宁、龙清祥知道其房屋已被法院查封和准备拍卖而申请再审。
本院再审认为，本案的争议焦点在于再审申请人黄锦宁、龙清祥是否应对董小权出借给陈泉雄的借款及利息承担责任。《中华人民共和国合同法》第四条、第八条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的《借款合同》并非黄锦宁、龙清祥的真实意思表示；是他人冒用其名义，与董小权擅自签订的，非法干预了黄锦宁、龙清祥自愿订立合同的权利。现黄锦宁、龙清祥对此行为不予确认，故陈泉雄等人以黄锦宁、龙清祥的名义与董小权签订的《借款合同》中涉及两人的抵押、担保部分违反了《合同法》的强制性规定，该抵押、担保部分无效，对黄锦宁、龙清祥无法律约束力。本院原审判决黄锦宁、龙清祥承担连带清偿责任事实认定错误，依法应予撤销。《借款合同》其他内容有效，原审判决陈泉雄、陈国强、钟金梅承担责任依法有据，不应撤销。董小权辩称再审已经过时效，担保方面申请人也有责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）长民初字第482号民事判决；
二、原审被告陈泉雄归还原审原告董小权借款本金600000元及该款利息（利息计算从2013年1月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息千分之三计付）；
三、原审被告陈泉雄向原审原告董小权支付因实现债权所产生的律师费24000元；
四、原审被告陈国强、钟金梅对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原审原告董小权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费1120元，诉讼保全费4020元，合计15840元，由原审被告陈泉雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏石妣