wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8068号
原告：奚源，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李玲，系四川强德律师事务所律师。
被告：邓清超，男，汉族，1982年5月3日出生，住成都市武侯区。
原告奚源与被告邓清超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚源、被告邓清超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚源向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年3月10日签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》合法有效；被告继续履行《房屋买卖合同》，立即向原告交付房屋并在办理该房屋的产权转移登记时履行过户的配合义务；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将位于成都市武侯区永康路239号诚品上院3栋1单元15楼59号住宅（成房权证鉴证字第19256**号）委托四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）对外公开出售。经链家公司推荐，原、被告双方经协商就该房屋的总售价、房屋的交付、定金的支付、余款采取按揭的方式进行�付等具体事宜达成协议，在链家公司的组织下三方于2017年3月10日共同签订了《居间服务合同》和《过户、按揭代理合同》，同日原、被告签订了《房屋买卖合同》和《补充协议》。原告按照约定向被告支付了5万元定金，并支付了链家公司贷款服务费、评估费、佣金共计28800元(其中包括垫付被告应支付的佣金6500元）；之后，原、被告向链家公司提供了向银行办理购房按揭手续及办理房屋网签手续的相关资料，链家公司完善了按揭手续及房屋的网签手续。后原告及链家公司多次要求被告按约收款和交房，并办理该房屋的产权转移登记时履行过户的配合义务，被告以各种理由推诿和搪塞。
被告邓清超辩称，案涉房屋为婚前财产，设有抵押，合同签订后，解除了该房屋的抵押，后没有再跟进卖房事宜，是由于工作较忙。2017年6月3日，中介方的人�突然闯入被告邓清超家中，当时家中只有老人和小孩，中介方人员给老人造成了侮辱，老人因此要求被告邓清超不再出售房屋。
经审理查明，2017年3月10日，原告奚源（乙方）与被告邓清超（甲方）签订了《成都市存量房屋买卖合同》，同日，原、被告双方与四川链家房地产经纪有限公司（丙方）签订了《补充协议》，约定原告奚源购买被告邓清超位于成都市武侯区永康路239号诚品上院3幢1单元15楼59号房屋，建筑面积82.53平方米，房价款为423000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等价格为227000元，该房屋处于抵押状态。乙方应在签订合同当日支付定金50000元；首付款200000元乙方在过户递件之前通过资金托管专用账户划转的方式存入银行资金托管账户；尾款400000元由放贷银行直接支付给甲方。协议第三条约定，甲乙双方应接到丙方通知后3个工作日内前往贷款机构办理贷款申请手续；甲方应当在2017年6月30日之前到其原借款机构办理完成解除抵押手续、承担相关费用，并取回注销抵押登记后的房屋所有权证；贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，甲乙双方须在丙方通知3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内须按丙方通知再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续。甲乙双方任何一方逾期履行协议约定义务的，逾期超过15日，守约方有权单方面解除合同。
同日，原告奚源与被告邓清超及四川链家房地产经纪有限公司签订了《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，约定原告奚源在合同签订当日向四川链家房地产经纪有限公司支付佣金19500元、贷款服务费2000元及评估费800元。
合同签订当�，原告奚源向被告邓清超支付了定金50000元，并向四川链家房地产经纪有限公司支付了贷款服务费2000元、评估费800元、佣金19500元。
2017年4月17日，原告奚源与中国建设银行股份有限公司成都锦城支行签订了《住房公积金借款合同》，约定原告奚源向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行借款400000元用于购买成都市武侯区永康路239号诚品上院3栋1单元15楼59号房屋，借款期限240个月（2017年至2037年）。
合同签订后，被告邓清超积极履行合同，于2017年4月完成了债务清偿和房屋上既有抵押的解除，由于工作繁忙和工作性质的原因，在余下一个月内，被告邓清超未与四川链家房地产经纪有限公司联系。四川链家房地产经纪有限公司在无法与被告邓清超取得联系的情况下，其工作人员在5月底或6月初的某日，径自前往被告邓�超家中。当时被告邓清超家中只有其丈母娘和小孩，被告邓清超的丈母娘认为四川链家房地产经纪有限公司人员对其态度欠佳构成了侮辱，因此要求被告邓清超不再出售该房屋。后原告奚源、被告邓清超两次被四川链家房地产经纪有限公司通知到门店协商，原告奚源希望继续履行合同，被告邓清超均以丈母娘不同意且四川链家房地产经纪有限公司诱骗其签订合同为由表示拒绝。
2017年6月9日，原告奚源向被告邓清超邮寄了《履约通知书》，要求被告邓清超于2017年6月29日前按照合同约定办理资金监管及过户手续。被告邓清超未予答复。
以上事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《定金/房款收据》、《收款收据》、《住房公积金借款合同》、《履约通知�》、证人证言、以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告奚源与被告邓清超之间的房屋买卖合同，虽然由四川链家房地产经纪有限公司居间促成，但双方均为完全民事行为能力人，一旦签订，即产生法律效力，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。合同签订后初期，双方积极履行合同义务，使交易得以顺利推进。但后来由于被告邓清超的个人原因，合同履行中止。针对被告邓清超的理由，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，本案中并无因不可抗力致使不能实现合同目的、或者原告奚源明确表示不履行合同、迟延履行合同等解除合同的法定情形存在，所以被告邓清超没有解除合同的依据，不得拒绝履行合同。综上所述，原告奚源要求被告邓清超继续履行合同的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告奚源与被告邓清超于2017年3月10日签订的《成都市存量房屋买卖合同》合法有效，双方继续履行（1、原告奚源于本判决生效之日起十日内支付被告邓清超首付款200000元；2、被告邓清超在收到原告奚源首付款3日内前往成都市房地产交易中心协助原告奚源办理位于成都市武侯区永康路239号诚品上院3幢1单元15楼59号房屋的过户手续；3、原告奚源在房屋过户至自己名下后的十日内向被告邓清超支付剩余购房款400000元；4、被告邓清超于收到原告奚源全部购房款650000元（含定金、首付款、剩余房款）后3日内将位于成都市武侯区永康路239号诚品上院3幢1单元15楼59号房屋交付给原告奚源）。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告奚源、被告邓清超各负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨谨荣
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4129号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：张凯凯，1997年8月222日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张凯凯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十月二十日
书记员 邓帅尉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2487号
原告：潘春梅，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：周子胜（系原告丈夫），男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住北票市。
原告潘春梅与被告姜晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘春梅到庭参加诉讼，被告姜晓庆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50,000元。2、要求被告给付原告借款本金50,000元的借期利息5,000元。3、要求被告给付原告借款本金的50,000元的逾期利息，利息自2015年4月13日起，按年利率6%计算给付。事实和理由：2015年4月3日，被告向我借款本金50,000元，并向我出具借条一份，约定借款期限10日，日利息500元，还款期限为2015年4月13日。还款期限届满后被告并未偿还借款也未给付借款利息，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及给付相应利息。
姜晓庆未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告姜晓庆在原告潘春梅处借款本金50,000元，并由被告姜晓庆向原告潘春梅出具借条一份。内容为：“今潘春梅借给姜晓庆人民币55,000元（伍万伍仟元整），于2015年4月13日一次性还清。借款人：姜晓庆，2015年4月3日”原告主张借款本金实际数额为50,000元，5,000元为借款期间的利息，即日息500元。借款期限届满后，被告姜晓庆未偿还借款及相应利息。上述事实有原告陈述、原告向本院提交的借据（原件）等予以证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告姜晓庆所约定的借款协议中借款本金部分意思表示真实，不违背法律规定，合法有效。被告姜晓庆作为借款人应按约定履行偿还借款本金的义务，因原、被告双方所约定借期利息即日利息500元超出法律所规定的范围，故借期利息应按年利率24%计算，自2015年4月3日起至2015年4月12日止。逾期还款利息，应按原告主张按年利率6%计算，自2015年4月13日计算至本判决所确定的给付之日止。
综上，对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓庆于本判决生效后三日内偿还原告潘春梅借款本金50,000元。
二、被告姜晓庆于本判决生效后三日内给付原告潘春梅借款本金50,000元的借款期间利息，利息按年利率24%计算，自2015年4月3日起至2015年4月12日止。
三、被告姜晓庆于本判决生效后三日内给付原告潘春梅借款本金50,000元的逾期还款利息，利息按年利率6%计算，自2015年4月13日起至本判决所确定的给付之日止。
四、驳回原告潘春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元、公告费260元，由被告姜晓庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郎庆飞
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异175号
申请人（申请执行人）：江苏省江建集团有限公司（以下简称“江建公司”），住所：江苏省扬州市江都市引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，总经理。
委托代理人：李海彬、韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
被执行人：河北汇田房地产开发有限公司（以下简称“汇田公司”），住所：邯郸市高开区世纪大街21号。
法定代表人：李会闯，执行董事。
在本院执行江建公司与被执行人汇田公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人对本院（2016）冀04执22号执行通知提出书面异议，请求恢复对本院查封的汇田公司坐落于邯郸市临漳县西门大街与兴凯路交叉口银街壹号小区35套商业房的拍卖程序，并对该35套房进行拍卖。
申请人称，申请人与汇田公司因建设施工合同纠纷一案，由邯郸市仲裁委员会于2015年10月9日作出(2015)邯仲裁字第063号裁决书，裁决汇田公司向申请人支付工程款13848000元及自2014年4月1日至被执行人实际付清工程款之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）、仲裁费用108723元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因汇田公司未按时给付款项，申请人向贵院提出强制执行申请，并在执行过程中，申请查封了汇田公司名下坐落于邯郸市临漳县西门大街与兴凯路交叉口银街壹号小区的35套商业房，并由贵院对该35套房产进行了评估，后申请人己向贵院提出拍卖申请，并由贵院于2016年10月10日对上述房产对外委托拍卖。拍卖过程中，法院以拍卖财产已被复兴区公安局查封（涉嫌非法集资标的物）为由，依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）第七条，向申请人作出了(2016)冀04执22号通知，暂停了对上述财产的拍卖程序。
申请人认为，依据意见第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，公安机关在办理非法集资案件中对于发现被申请执行的财物属于涉案财物的，应及时通知办案法院。然而法院对上述35套房产的查封是首轮查封，在法院查封前不存在任何查封行为，公安机关在对房产查封之时完全知晓法院对房产的查封行为，但并未按意见第七条之规定向法院送达通知，证明该资产并非第七条中所说的涉案资产。同时，复兴公安所办理的刑事案件并非汇田公司本身的违法行为，而系某合作社涉嫌非法吸收公众存款，由于汇田公司与合作社之间存在借款关系，而对上述房产进行了查封，但并非基于该房产为刑事案件的涉案财产。并且没有任何证据能够证明双方之间的借款用于了房产所属项目的施工建设，也不能证明款项实际用于该35套商业房的建设，故不能证明房产系公安办理案件的涉案财产。综上，本案涉及的35套商业房并非涉案资产，法院暂停房产拍卖程序与法不符。请法院查明事实并立即恢复对上述35套商业房的拍卖程序。
经审查查明，2015年11月12日，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第063号裁决书，裁决：（一）河北汇田房地产开发有限公司向江苏省江建集团有限公司支付工程款13848000元，并自2014年4月1日起，至实际付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%向江苏省江建集团有限公司支付违约金；（二）江苏省江建集团有限公司在第（一）项裁决范围内，对其承建的临漳县银街壹号（6-8号楼及商业工程）二期工程部分，有权以房折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿；（三）本案仲裁费126685元，由江苏省江建集团有限公司负担17962元，河北汇田房地产开发有限公司负担108723元。由于江苏省江建集团有限公司已预交了全部仲裁费用，河北汇田房地产开发有限公司应将108723元直接支付给江苏省江建集团有限公司等。此后，江苏省江建集团有限公司依法向本院申请执行，2016年1月11日，本院立案执行。2016年1月26日，本院作出（2016）冀04执22-1号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人河北汇田房地产开发有限公司银行存款人民币14038078元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。2016年2月17日，本院作出（2016）冀04执22号协助执行通知书，要求临漳县住房和城乡规划建设局协助执行下列事项：一、查封河北汇田房地产开发有限公司开发的临漳县西门大街与兴凯路交叉口银街壹号小区商业房35套；二、查封期间不得有买卖、转让、抵押、出租等行为；三、查封期限三年（自2016年2月17日至2019年2月16日止）。2016年4月8日，邯郸市公安局复兴区分局对犯罪嫌疑人李汇田位于临漳县银街壹号的部分房产进行了查封。2016年11月28日，本院作出（2016）冀04执22号通知，告知江苏省江建集团有限公司：关于本院查封的临漳县西门大街与兴凯路交叉口银街壹号小区商业房35套，于2016年10月10日对外委托拍卖，在拍卖过程中，发现上述房产被复兴区公安局以涉嫌非法集资标的物查封。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，暂停对上述房产的拍卖。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。本案中，本院在执行申请人江建公司与被执行人汇田公司建设工程施工合同纠纷一案中，未发现被执行人汇田公司有非法集资犯罪嫌疑；也未收到邯郸市公安局复兴区分局向本院通报本院查封的汇田公司的房产属于涉案财物；本案在具体执行实施过程中，在未核查清楚本院查封的汇田公司的房产属于涉嫌非法集资的涉案财物的情况下，作出（2016）冀04执22号通知，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）冀04执22号通知。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 武 静
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0182刑初315号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人段春国，男，1975年12月12日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，现住榆树市秀水镇周家村*组。曾因犯危险驾驶罪，2016年2月3日被榆树市人民法院判处拘役三个月，因本案无证驾驶，2017年6月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月23日被取保候审，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人段春国犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张坚出庭支持公诉，被告人段春国参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人段春国于2017年6月1日17时醉酒无证驾驶三轮摩托车，在榆树市闵家镇康家村三组道路上，将行人石淑萍撞倒。经鉴定，段春国的静脉血乙醇含量为165.55mg/100ml。
上述事实，被告人段春国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段春国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，其具有前科情节依法应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实，情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条三款之规定，判决如下
被告人段春国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2017年8月16日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张笑梅
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2641号
原告魏火贵，男.
被告阳新县长江矿业有限公司
法定代表人杨妙玉，该公司执行董事
住所地：阳新县黄颡口镇凤凰村
原告魏火贵诉被告阳新县长江矿业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告的地址“阳新县黄颡口镇凤凰村”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上。
本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏火贵的起诉。
已收案件受理费5350元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费5350元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一七年九月一日
书记员 赵文韬
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）溧刑二初字第118号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人潘某，原系本市上黄镇建设管理服务所所长。因涉嫌犯受贿罪，于2010年5月18日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2010）273号起诉书指控被告人潘某犯受贿罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员史夕松出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控：2003年至2010年，被告人潘某担任本市上黄镇建设管理服务所所长期间，利用对该镇投资建设的工程进行协调、管理、监督、验收及工程款的支付审核等职务便利，为他人谋利益，7次非法收受工程老板陈某、吕某、赖某、钟某送的现金、中国石化加油卡、溧阳华地百货购物卡等款物，用于个人开支，合计价值人民币72000元。被告人潘某犯罪后自动投案，如实供述了其罪行，并退出了全部赃款。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时认定其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人潘某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明：2003年至2010年，被告人潘某担任本市上黄镇建设管理服务所所长期间，利用对该镇投资建设的工程进行协调、管理、监督、验收及工程款的支付审核等职务便利，为他人谋利益，7次非法收受工程老板陈某、吕某、赖某、钟某送的现金、中国石化加油卡、溧阳华地百货购物卡等款物，用于个人及家庭开支，合计价值人民币72000元。具体事实分述如下：
1、本市上黄镇建筑安装公司经理陈某于2003年承接了上黄镇政府的部分工程，为感谢被告人潘某对其所做工程给予的关照，并希望今后为其提供承接工程的机会，于2003年上半年的一天，趁被告人潘某生病住院期间，到上黄医院送给被告人潘某人民币20000元。
2、本市上黄镇建筑安装公司经理陈某于2009年承接了上黄镇水产市场工程、污水管网工程等镇政府工程，陈某为感谢被告人潘某在招投标过程中给予的方便和在工程建设过程中对其的照顾和关心，于2010年春节前到被告人潘某的办公室送给被告人潘某人民币30000元。
3、工程老板吕某于2008年起在上黄镇承接了道路工程和上黄湿地公园的土方工程，吕某为了在工程中得到被告人潘某的支持和帮助，同时希望工程能顺利通过验收，于2009年春节期间，在被告人潘某的办公室内，送给被告人潘某溧阳华地百货面值1000元的购物卡5张。
4、2010年元旦前的一天，吕某又在被告人潘某的办公室内，送给被告人潘某充值5000元的中国石化加油卡。
5、2010年春节前的一天，吕某又在被告人潘某的办公室内，送给被告人潘某溧阳华地百货面值1000元的购物卡5张。
6、工程老板赖某于2008年起在上黄镇承接了上黄公园绿化、上黄湿地公园土方和木栈道工程，赖某为了感谢被告人潘某对其工程上的帮助和照顾，于2009年10月的一天，在被告人潘某的办公室内，送给被告人潘某充值5000元的中国石化加油卡。
7、工程老板钟某于2009年10月承接了上黄湿地公园一标段绿化工程，钟某为了感谢被告人潘某对其工程上的帮助和照顾，于2010年春节期间，到本市溧城镇山水名门小区附近，送给被告人潘某溧阳华地百货2000元的购物卡
2010年5月18日，被告人潘某向本市检察院反贪局投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人潘某退出全部赃款72000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、后予认证的证人陈某、吕某、赖某、钟某的证言，干部履历表，上黄镇政府任免通知，建设工程施工合同，中国石化加油IC卡台帐对账单，扣押物品清单，抓获经过等证据证实，被告人潘某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人潘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额72000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人潘某犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘某系初犯，并积极退赃，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某的犯罪所得72000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 徐 平
二〇一〇年九月六日
书 记 员 芮寅珍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00256号
申请人：重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区东大街1号。组织机构代码：90695630-8。
代表人：康敏。
被申请人：四川佳轮航运有限公司。住所地：四川省合江县合江镇符信路28号。
法定代表人：李星霖，该公司执行董事。
申请人重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司因与被申请人四川佳轮航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷，于2015年7月2日向本院提出证据保全申请，申请对“佳轮909”轮原始登记资料予以调取并复制。
经审查，本院认为，申请人的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司的证据保全申请；
二、对“佳轮909”轮原始登记资料予以调取并复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年7月10日前向本院提出异议。
审判员 孔令刚
二〇一五年七月三日
书记员 孙代君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01765号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：陈强。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告陈强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年10月17日以事业资金为由，向原告借款5万元，月利率为2.05%，借款期限自2014年10月17日至2016年2月2日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告剩余借款61275元；解除本贷款合约；本案诉讼费由被告承担。
被告陈强未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年10月17日，原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（贷款人、甲方）与被告陈强（借款人、乙方）签订《贷款合同》（编号：11-04263）一份，约定：贷款额人民币5万元，更改合同前余额为10678元，贷款期限自2014年10月17日至2016年5月，贷款月利率为2.05%，还款方式为等额还款，约定还款日为每月30日，约定还款额为每月3803元，最后一次还款额为人民币3794元，并约定如被告陈强不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。上述合同签订后，原告于2014年10月17日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币39332元转入被告账户，其中含人民币10元的银行转款手续费，由原告支付。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，至原告起诉之日，被告尚欠借款本金人民币50000元。关于利息部分，自2014年10月18日至2015年11月18日，按双方合同约定的月利率2.05%计算，共发生借款利息人民币13325元，现原告自认被告已偿还利息人民币5910元，故截至2015年11月18日，被告尚欠原告借款利息人民币7415元。现原告催要未果，起诉至法院。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为请求依法判令被告立即归还原告剩余借款57415元。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、贷款合同、还款明细、扣账单等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告陈强签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告陈强应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告陈强未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除与被告签订的贷款合同，并要求被告偿还全部剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告陈强签订的《贷款合同》（合同编号：11-04263）；
二、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币50000元；
三、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司利息人民币7415元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币1332元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3450号
上诉人（原审被告）：平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人：陈明阁，总经理。
委托诉讼代理人：李赛征，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵阎艳，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人平顶山市大鹏房地产开发有限公司因与被上诉人赵阎艳房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市大鹏房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平顶山市大鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市大鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1401元，减半收取700.5元，由平顶山市大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一七年十月二十三日
法官助理 雷 东
书 记 员 王奚晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1362号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行）。
住所地：咸宁市淦河大道**号。
负责人：姜建华，行长。
被告：阮长松，男，1965年5月8日出生，汉族。
原告中行咸宁分行与被告阮长松借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告中行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本息29511.90元（其中，截止2017年3月24日贷款余额20400.73元、利息1323.45元、罚息7787.72元，利息和罚息实际计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的律师代理费用；3、判令实现抵押物权时原告享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月22日，被告与原告签订《贷款合同》，由原告向被告提供贷款55000元用于购买汽车，被告以贷款购买的车辆作为担保抵押给原告，贷款期限60个月。原告如约将上述贷款打入贷款合同指定账户，履行了提供贷款的义务。但是，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本息共计29511.90元。同时合同约定，原告实现贷款债权的费用（含律师费）由被告承担。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告阮长松经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年五月五日
书记员 屠慧刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1037号
原告：林思航，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：庞阻元，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告林思航诉被告庞阻元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告林思航委托代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。被告庞阻元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林思航诉称：被告于2014年7月8日向原告借款300000元，借款期限为1个月。双方约定利息按银行一年期利率的4倍计算，于每月8日前付清。双方还约定由中山市第一人民法院管辖，并约定原告追偿所发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。原告于当日支付了现金13500元给被告，被告出具了《借据》给原告，第二天，原告又通过第三人余嘉濠的兴业银行账户（账号民：62290839777562＊＊＊＊）转账286500元至被告的兴业银行账户（账号：62290839827885＊＊＊＊）。借款交付后，被告未能按约定期限还款，但在2015年1月8日前都一直能正常交付利息，从2015年1月8日开始，就未交付利息，且被告也已因生意失败避债而下落不明。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款300000元及利息（从2015年1月9日起按一年期贷款利率的4倍计算至清偿之日止；2.被告承担原告律师费12000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告林思航为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.余嘉濠的身份证复印件；3.委托代理协议及律师费发票。
被告庞阻元未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：林思航与庞阻元均从事红木家具生意，是朋友关系。2014年7月，庞阻元因做生意需资金周转及支付生意往来的欠款向林思航借款合计300000元，其中13500元为庞阻元尚欠林思航的业务往来款。同年7月8日，经林思航与庞阻元协商一致，庞阻元出具一份《借据》给林思航。借据主要内容为：借款人庞阻元因资金周转需要，向出借方林思航借到叁拾万正。该借款已全部现金收讫。借款期限为3个月，从2014年7月9日起至2014年8月8日止。借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四位（笔误，应为“四倍”）计算，于每月8日前付清当月利息。如借款人逾期支付利息、逾期还款，则出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用全部由借款人承担。庞阻元作为借款人在借据落款处签名并捺指印，同时案外人杨征作为担保人也在借据落款处签名并捺指印。次日，林思航通过其朋友余嘉濠的兴业银行账户将286500元转账给庞阻元。借款后，庞阻元依约支付借款利息给林思航至2015年1月8日。由于庞阻元自2015年1月9日起未依约向林思航还本付息，林思航遂诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，林思航述称由于其提起本案诉讼时，担保人杨征的保证期间已超过，故其不向杨征主张担保责任。
另查：林思航因本案诉讼，于2015年7月28日与广东邦仁律师事务所签订委托代理协议，并为此支付律师费12000元。
诉讼过程中，庞阻元向本院出具一份《说明》，确认已收到涉案借款300000元。该说明内容为：本人于2014年7月9日向林思航所借的叁拾万元，本人确认已经全部收到该笔借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林思航主张庞阻元尚欠其借款本金300000元有庞阻元签名的借据予以证实，庞阻元虽无到庭应诉，但在庭后向本院出具书面说明确认已收到涉案借款，且无提交相反证据予以反驳，故本院采信林思航的陈述及证据，庞阻元应予归还。
关于林思航主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，涉案借据明确约定“借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算”，该约定未违反上述法律及司法解释的规定，现林思航主张从2015年1月9日起至借款清偿之日止按上述利率计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于林思航主张律师费的问题。本案中，林思航为本案诉讼而支付的律师费12000元有委托代理协议及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，林思航所支付的律师费属合理范畴。该12000元律师费因庞阻元违约导致诉讼而产生，且借据对此亦有明确约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上，林思航诉求合法有据，本院予以支持。庞阻元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞阻元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林思航清偿借款本金300000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率四倍，从2015年1月9日起计至款项清偿之日止）；
二、被告庞阻元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林思航返还律师费12000元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，减半收取3384元（原告林思航已预交），由被告庞阻元负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年九月十八日
书记员 吴丽萍
陈奇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢188号
申请执行人：王樯，男，1970年5月25日生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：潘宝明，男，1984年11月23日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
申请执行人王樯与被执行人潘宝明附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人潘宝明支付39522.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘宝明公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人潘宝明名下财产进行查控，冻结了被执行人潘宝明5071.7元，并扣划了该笔款项，支付给申请执行人王樯，被执行人潘宝明无其他财产，申请执行人王樯暂未实现全部债权。被执行人潘宝明因现被羁押无法采取拘留措施，申请执行人王樯申请对被执行人潘宝明纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第93号刑事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊
审 判 员 李 玉 民
代理审判员 赵 浚 淇
审 判 员 李 玉 民
代理审判员 赵 浚 淇
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢188号申请执行人：王樯，男，1970年5月25日生，满族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：潘宝明，男，1984年11月23日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。申请执行人王樯与被执行人潘宝明附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人潘宝明支付39522.4元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘宝明公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人潘宝明名下财产进行查控，冻结了被执行人潘宝明5071.7元，并扣划了该笔款项，支付给申请执行人王樯，被执行人潘宝明无其他财产，申请执行人王樯暂未实现全部债权。被执行人潘宝明因现被羁押无法采取拘留措施，申请执行人王樯申请对被执行人潘宝明纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第93号刑事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊审 判 员 李  玉  民代理审判员 赵  浚  淇审 判 员 李  玉  民代理审判员 赵  浚  淇二〇一七年九月二十七日代理书记员 于     渤
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1997号
原告杜连贞，男，汉族，住胶州市。
被告张旭波，男，汉族，住胶州市。
被告李树芹，女，汉族，住胶州市。
原告杜连贞与被告张旭波、李树芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汤龙江独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜连贞到庭参加诉讼，被告张旭波、李树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜连贞诉称，2015年2月16日，被告张旭波、李树芹向原告借款36000元，约定借款期限3个月。借款到期后，被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款36000元并承担本案的诉讼费用。
被告张旭波、李树芹未答辩。
经审理查明，被告张旭波、李树芹于2015年2月16日向原告杜连贞借款36000元，同时给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到杜连贞人民币叁万陆仟元整（￥36000.00元）借期3个月。借到人：张旭波、李淑芹2015.2.16”。
经询问，原告表示被告张旭波、李树芹对该36000元借款未予偿还。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告张旭波、李树芹向原告杜连贞借款，应该根据约定的期限及时偿还，现原告以借条为据，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告张旭波、李树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭波、李树芹偿还原告杜连贞借款本金36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张旭波、李树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨乐斐
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00081号
申请执行人齐周红，男，汉族，农民，住扶风县午井镇。
被执行人齐忠儒，男，汉族，农民，住扶风县午井镇。
申请执行人齐周红与被执行人齐忠儒健康权纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2011）扶民初字第00558号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人齐忠儒赔偿申请执行人齐周红各项损失合计4082.45元，并承担诉讼费50元。申请执行人齐周红于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人齐忠儒在指定期间未自觉履行义务，本院遂依法扣划被执行人齐忠儒银行存款5130元（含执行费50元），现申请执行人已将案款领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）扶民初字第00558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 马祎炜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初272号
原告李娜，女，1985年10月26日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。
被告营口顺意物业服务有限公司(以下简称顺意物业)，住所地营口市西市区清华路北12-甲11。组织机构代码证号：67379707-7。
法定代表人纪超，系该公司物业经理。
委托代理人鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
委托代理人李淑香，女，1959年9月3日出生，现住辽宁省营口市站前区。
被告营口热电集团有限公司(以下简称热电公司)，住所地辽宁省营口市站前区营口红运大酒店南1500米路东。统一社会信用代码：912108001212552378。
法定代表人王凯，系该公司董事长。
委托代理人董莉，系辽宁元久律师事务所律师。
原告李娜诉被告营口顺意物业服务有限公司、营口热电集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李娜、被告营口顺意物业服务有限公司的委托代理鲍恩华、李淑香及被告营口热电集团有限公司的委托代理人董莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月13日购买营口宏宇房地产开发有限公司开发的营口市瀚宇园小区甲X号地下车库，并于2015年2月2日办理入户手续，营口顺意物业服务有限公司收取车库物业管理费650元。2015年11月1日原告所购买的甲X号地下车库有积水，车库内物品被侵泡，造成财产损失共计13750元整。物业辩称积水是热电公司供热站漏水造成，责任在热电公司，应由热电公司承担赔偿。故请求依法判令二被告承担原告经济损失10000元整；诉讼费由被告承担。
被告营口顺意物业服务有限公司辩称：一、原告所遭受的财产损失，不是被告营口顺意物业服务有限公司管理不善所致，是因为热电公司未尽到安全保障义务导致供暖管线漏水。热电公司在该处设有供热站房，该公司在供暖期间派有相关水暖维修和看泵等工作人员，负责看管每天工作的供暖管线是否正常运行等事务，但热电公司未尽到安全保障义务导致供暖管线漏水，使原告遭受到财产损失。顺意物业没有任何过错，不应当承担侵权责任。二、原告所提供损失情况中未有相关价值单据证明其损失数额。三、原告提供的照片没有时间及地点，无法证明所涉及的物品是否与原告有关。
被告营口热电集团有限公司辩称：一、原告要求我公司承担赔偿责任没有证据予以证明。二、本案涉案被告营口顺意物业服务有限公司应承担对原告的赔偿责任，营口顺意物业服务有限公司对车库负有管理责任，原告遭受到损失当天，营口顺意物业服务有限公司没有将车库自动排水装置打开，才造成原告损失。三、我公司在地下车库确实是有一个换热站，但是漏水造成原告损失与我公司无关系，是被告营口顺意物业服务有限公司未尽到管理义务。四、原告车库有什么东西无法确认，这些东西是否损失也无法确定，因此，无法确认原告财产损失的数额。
经审理查明，2015年11月1日早上7点，原告发现原告所购买的翰宇园小区甲X号地下车库内有积水，外面的空间也有积水。遂打电话给顺意物业，顺意物业答复原告，是因为热电公司的泵站漏水了。原告又给热电公司打了电话，热电公司派了工作人员来查看，并拍了照片和录像。之后有人过来维修，修好后再未发现积水。庭审中，原告提供了照片9张以证明其车库内有鞋，画等物品，因为被淹，造成了经济损失。
本院所确认的上述事实，有起诉状、答辩状、照片以及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告要求二被告赔偿经济损失，应该提供证据证明因为二被告的侵权行为给其财产造成了损失。本案中，原告提供了9张照片以证明这些照片上的物品因为积水浸泡，而受到了损失。但照片上没有时间和地点，无法确认积水事故发生时这些物品是在原告的车库内。原告也未有其他证据证明车库内有物品且被浸泡。故对原告的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
人民陪审员 李晓波
人民陪审员 马 鑫
二〇一六年七月八日
书 记 员 王彦羲
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初272号原告李娜，女，1985年10月26日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。被告营口顺意物业服务有限公司(以下简称顺意物业)，住所地营口市西市区清华路北12-甲11。组织机构代码证号：67379707-7。法定代表人纪超，系该公司物业经理。委托代理人鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。委托代理人李淑香，女，1959年9月3日出生，现住辽宁省营口市站前区。被告营口热电集团有限公司(以下简称热电公司)，住所地辽宁省营口市站前区营口红运大酒店南1500米路东。统一社会信用代码：912108001212552378。法定代表人王凯，系该公司董事长。委托代理人董莉，系辽宁元久律师事务所律师。原告李娜诉被告营口顺意物业服务有限公司、营口热电集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李娜、被告营口顺意物业服务有限公司的委托代理鲍恩华、李淑香及被告营口热电集团有限公司的委托代理人董莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月13日购买营口宏宇房地产开发有限公司开发的营口市瀚宇园小区甲X号地下车库，并于2015年2月2日办理入户手续，营口顺意物业服务有限公司收取车库物业管理费650元。2015年11月1日原告所购买的甲X号地下车库有积水，车库内物品被侵泡，造成财产损失共计13750元整。物业辩称积水是热电公司供热站漏水造成，责任在热电公司，应由热电公司承担赔偿。故请求依法判令二被告承担原告经济损失10000元整；诉讼费由被告承担。被告营口顺意物业服务有限公司辩称：一、原告所遭受的财产损失，不是被告营口顺意物业服务有限公司管理不善所致，是因为热电公司未尽到安全保障义务导致供暖管线漏水。热电公司在该处设有供热站房，该公司在供暖期间派有相关水暖维修和看泵等工作人员，负责看管每天工作的供暖管线是否正常运行等事务，但热电公司未尽到安全保障义务导致供暖管线漏水，使原告遭受到财产损失。顺意物业没有任何过错，不应当承担侵权责任。二、原告所提供损失情况中未有相关价值单据证明其损失数额。三、原告提供的照片没有时间及地点，无法证明所涉及的物品是否与原告有关。被告营口热电集团有限公司辩称：一、原告要求我公司承担赔偿责任没有证据予以证明。二、本案涉案被告营口顺意物业服务有限公司应承担对原告的赔偿责任，营口顺意物业服务有限公司对车库负有管理责任，原告遭受到损失当天，营口顺意物业服务有限公司没有将车库自动排水装置打开，才造成原告损失。三、我公司在地下车库确实是有一个换热站，但是漏水造成原告损失与我公司无关系，是被告营口顺意物业服务有限公司未尽到管理义务。四、原告车库有什么东西无法确认，这些东西是否损失也无法确定，因此，无法确认原告财产损失的数额。经审理查明，2015年11月1日早上7点，原告发现原告所购买的翰宇园小区甲X号地下车库内有积水，外面的空间也有积水。遂打电话给顺意物业，顺意物业答复原告，是因为热电公司的泵站漏水了。原告又给热电公司打了电话，热电公司派了工作人员来查看，并拍了照片和录像。之后有人过来维修，修好后再未发现积水。庭审中，原告提供了照片9张以证明其车库内有鞋，画等物品，因为被淹，造成了经济损失。本院所确认的上述事实，有起诉状、答辩状、照片以及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告要求二被告赔偿经济损失，应该提供证据证明因为二被告的侵权行为给其财产造成了损失。本案中，原告提供了9张照片以证明这些照片上的物品因为积水浸泡，而受到了损失。但照片上没有时间和地点，无法确认积水事故发生时这些物品是在原告的车库内。原告也未有其他证据证明车库内有物品且被浸泡。故对原告的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王惠芳人民陪审员  李晓波人民陪审员  马 鑫二〇一六年七月八日书 记 员  王彦羲
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第335号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行。
法定代表人杨世保，系该行行长。
被执行人谢治财。
被执行人王正香。
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行与被执行人谢治财、王正香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂远安民初字499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行于2015年9月1日向本院申请执行，执行标的为36000元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人谢治财、王正香外出打工，下落不明，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第335号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 詹立朝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初3183号
原告：徐渝鲜，男，生于2011年10月13日，汉族，住四川省大英县。
法定代理人：徐儒全，男，生于1953年5月22日，汉族，住四川省大英县系原告祖父。
法定代理人：张体付，女，生于1954年10月11日，汉族，住四川省大英县系原告祖母。
委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
被告：高红，女，生于1968年1月28日，汉族，住达州市达川区。
被告：伍平，男，生于1966年6月14日，汉族，住达州市达川区.
委托诉讼代理人：罗希伦，达川区亭子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐渝鲜与被告伍平、高红不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐渝鲜撤回起诉。
案件受理费2575元，由原告徐渝鲜承担。
审判员 张小松
二〇一六年十二月十四日
书记员 王青平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3385号
原告李昌林。
被告周美生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司义蓬街道营销服务部。
负责人章祝龙。
本院在审理原告李昌林诉被告周美生、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司义蓬街道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李昌林在本案宣判前自愿申请撤回对被告周美生、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司义蓬街道营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌林撤回对被告周美生、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司义蓬街道营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李昌林负担。
审判员 夏传胜
二〇一四年七月一日
书记员 王依宁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3085号
原告：中国建设银行股份有限公司农安支行。住所:农安县。
负责人：李晓伟，职务，行长。
委托诉讼代理人：鞠范伟，银行职员。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李淑华，女，1964年4月11日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：孙庆加，男，汉族，1963年6月9日生，现住农安县。（缺席）
原告中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称“建设银行”）与被告李淑华、孙庆加借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人鞠范伟、陈思铭到庭参加诉讼，被告李淑华、孙庆加经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求李淑华、孙庆加共同偿还贷款本金127,597.70元、利息及逾期利息计算至贷款结清之日；2、请求被告李淑华、孙庆加、以其自有的位于农安镇华路北侧农机局综合楼1单元502室，房屋所有权证号：00034998号、农安县房他证农安字第0190**号的房屋对上述借款承担抵押担保责任。依法享有优先受偿权；事实及理由：2014年9月18日，原告与被告李淑华、孙庆加签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告李淑华向原告借款人民币15万元，借款期限为96个月。被告李淑华、孙庆加以其自有的位于农安镇华路北侧农机局综合楼1单元502室房屋，房屋所有权证号：00034998号、农安县房他证农安字第0190**号的房屋对上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。孙庆加与李淑华是夫妻关系，对上述债务应承担共同还款责任。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今尚欠原告贷款本金127,597.70元、利息及逾期利息。
被告李淑华、孙庆加未出庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告李淑华、孙庆加未出庭，是对自己诉讼权利的放弃，对建设银行提供的证据1、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同；2、共同还款承诺书及同意抵押承诺书；3、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；4、房屋他项权利证；5、个人贷款对帐单予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年9月18日，建设银行与被告李淑华、孙庆加签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告李淑华向原告借款人民币15万元，借款期限为96个月。被告李淑华、孙庆加以其自有的位于农安镇华路北侧农机局综合楼1单元502室房屋，房屋所有权证号：00034998号、农安县房他证农安字第0190**号的房屋对上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。抵押担保条款约定抵押担保范围包括债权本息及实现债权和抵押权而发生的相关费用等。2014年9月23日，建设银行按照借款合同约定向被告李淑华支付了借款15万元。李淑华、孙庆加自2016年4月23日至现在欠借款本金127,597.70元及利息及利息。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司农安支行与被告李淑华、孙庆加、崔立国签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等自愿原则基础上订立的。合同合法有效，合同双方应按合同约定履行合同义务。合同签订后，被告李淑华、孙庆加、崔立国应本着诚实信用原则偿还原告贷款本息。原告要求被告李淑华、孙庆加偿还贷款本息的诉讼主张应予支持。利息应依据原告与被告签订的借款合同约定的利率计算至贷款结清之日止。被告李淑华、孙庆加以其自有的房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。
综上所述，建设银行要求被告李淑华、孙庆加共同偿还贷款本金127,597.70元、利息及逾期利息的请求予以支持；要求被告李淑华、孙庆加以其位于农安镇兴华路北侧农机局综合楼1单元502室房屋，房屋所有权证号：00034998号、农安县房他证农安字第0190**号的房屋承担抵押担保责任的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，判决如下:
一、被告李淑华、孙庆加于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司农安支行贷款本金人民币127,597.70元、利息及逾期利息。（利息计算自2016年3月31日至实际给付之日止）
二、被告李淑华、孙庆加、不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司农安支行对抵押物位于农安镇兴华路北侧农机局综合楼1单元502室房屋，房屋所有权证号：00034998号、农安县房他证农安字第0190**号的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,851.95元，邮寄费162元由被告李淑华、孙庆加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘玉岚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4713号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码：914104001717689621。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告何国强，男，汉族，1969年6月14日生，住河南省宝丰县。
被告张秀兰，女，汉族，1940年7月15日生，住河南省宝丰县。
被告何广兴，男，汉族，1940年1月1日生，住河南省宝丰县。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告何国强、张秀兰、何广兴金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00649号
原告刘某某。
被告黄某某。
委托代理人黄壮志，监利县荆利维律师事务所律师。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某某、被告黄某某及其委托代理人黄壮志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：他与被告经人介绍相识一年后于2012年农历腊月二十六按农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记。婚后未生育。婚后双方感情不和，由于一点小事两人就吵嘴，被告跑出去十天半月不回家，被告跑过四次，现在夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，四万元财产平均分割，戒指三个、手链一条、手镯一个、耳环二对、转运珠四个平均分割。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某某辩称：被告出走是因为原告打她而回娘家，并不是因为吵架而出走；没有四万元财产的依据，故不存在财产分割；转运珠只有三个，另原告还遗漏了以下财产：他们在深圳开餐馆时的财产以及结婚时的财产。
被告黄某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，用以证明被告身份。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告黄某某对原告刘某某提供的证据无异议，原告刘某某对被告黄某某提供的证据亦无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识一年后于2013年1月17日（2012年农历腊月初六）登记结婚，于2013年2月6日（2012年农历腊月二十六）按农村习俗举行婚礼。婚后未生育，但被告怀过孕因不慎而流产。婚初夫妻感情尚好，后来双方因家庭琐事发生争吵而分居生活。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一四年四月二十三日
书记员 艾松涛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢字第237号
申请人:苏州富超商贸有限公司。住所地：江苏省常熟市招商南路55号（鞋业中心）新丰3楼3053、3055号。
被执行人：从卫林，男，1967年11月11日出生，汉族,个体业主，住江苏省高邮市中山路21号
被执行人：黄张华，女,1970年10月5日出生,汉族，住山东省济南市历下区七家村43楼3单元402号。
本院在执行上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第637号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年五月二十七日
书记员 ： 朱 骏
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第9号
原告范某甲，男，1979年2月1日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告罗某某，女，1985年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告范某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。本案原告范某甲及被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，2005年年底原告在广东东莞打工时与被告罗某某相识并确立恋爱关系。双方于2006年2月21日在石门县民政局登记结婚，2006年12月23日生育一女，起名范某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，2009年8月15日被告离家与他人非法同居近两个月才回家，此后，原、被告感情日趋冷淡。2011年10月27日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉，但双方仍未和好。被告与他人长期以夫妻名义同居生活至今，并非法生育了小孩，现原、被告夫妻感情彻底破裂，故要求判令原、被告离婚，婚生女范某乙由原告抚养，被告负担小孩抚养费。
原告范某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证及被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告身份信息�
2、结婚证（原件）1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生女范某乙常住人口登记卡1份，拟证明原、被告结婚生育一女范某乙；
4、（2011）石民简字第291号民事裁定书1份，拟证明原告于2011年向法院提起离婚的事实；
5、石门县天鹅山村民委员会出具的证明（原件）1份，拟证明被告与他人非法同居并且生育一子的事实。
被告罗某某辩称：原告所述被告与他人非法同居及与他人生小孩的事实不属实，原、被告夫妻关系不好原因是原告不愿意与被告一起生活，将被告赶出了家门。被告同意离婚，但要求婚生女由被告抚养，原告承担小孩抚养费。
被告罗某某未提交证据
对原告所提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3系国家机关颁发的关于原、被告及婚生女范某乙的身份、原、被告婚姻关系成立的相关证明，故予以�定；证据4系本院颁发的已生效法律文书，故予以认定；证据5无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经当事人举证，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2005年年底范某甲在广东东莞打工时与被告罗某某相识并确立恋爱关系。双方于2006年2月21日在石门县民政局登记结婚，2006年12月23日生育一女，起名范某乙，自2012年4月起由原告抚养至今。婚后原、被告夫妻感情尚可，2009年8月开始原、被告因性格不合感情变淡。2011年10月27日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉。2012年4月，原、被告因感情不和开始分居至今。另查明，原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告范某甲与被告罗某某虽系自由恋爱结婚，但自2009年8月起双方感情不和，在2011年10月原告起诉至法院要求离婚并撤回诉讼之后，原、被告夫妻关系仍未好转，双方自2012年4月因感情不合而分居至今，无任何联系，且被告在庭审中亦表明同意与原告离婚，说明原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。且原、被告至今已经分居近两年，夫妻关系名存实亡，无维持必要，故对原告范某甲提出的离婚请求，本院予以支持。鉴于婚生女范某乙一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，不改变小孩的成长环境，应由原告继续带养为宜，故对原告要求由其抚养婚生女范某乙的诉求，本院亦予以支持。被告需支付婚生女生活费每月300元直至范某乙独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某甲与被告罗某某离婚；
二、婚生女范某乙由原告范某甲抚养�被告罗某某自2014年3月起，每月承担其子抚养费300元，直至范某乙独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 王光登
人民陪审员 赵 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴亚兰
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临法执字第180-1号
申请执行人：张更银（又名张庚寅），男，汉族。
被执行人：杨占科，男，汉族。
张更银诉杨占科欠款一案中（2006）临民初字第652号民事判决书生效后被告杨占科未履行，权利人张更银向本院申请执行，本院于2007年9月25日向被执行人发出执行通知并限其于2007年9月30日前按照生效法律文书确定义务履行完毕，但被执行人杨占科至今未能履行。另查明崔凤琴系被执行人杨占科之妻（身份证号码411122196803205981）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、提取、扣押被执行杨占科及妻子崔凤琴所拥有价值3500元财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一四年八月五日
书记员 ：吴安国
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第674号
原告贾明亮，男，1956年8月10日出生。
被告吴胜堂，男，53岁。
本院在审理原告贾明亮与被告吴胜堂民间借贷纠纷一案中，原告贾明亮于2015年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾明亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾明亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告贾明亮负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 旭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4571号
罪犯郭全波，男，1981年4月24日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年2月28日作出（2013）坊刑初字第1号刑事判决，以被告人郭全波犯职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月6日起至2017年10月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭全波准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2012年4月6日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4571号罪犯郭全波，男，1981年4月24日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年2月28日作出（2013）坊刑初字第1号刑事判决，以被告人郭全波犯职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月6日起至2017年10月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭全波准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2012年4月6日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第209号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年3月11日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省南平市延平区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月6日被莆田市公安局荔城分局取保候审。于2014年3月18日被莆田市荔城区人民检察院取保候审。
辩护人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴晨宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：被告人张某某自2011年年底租用荔城区西天尾镇德信商业街10号楼205至212店面用于经营“欢乐谷游乐城”，自2012年7月开始购置了多台赌博游戏机供不特定的人赌博押注从中获利，并以每月人民币1800元左右的工资报酬雇佣翁某甲（已作行政处罚）等多名员工轮流负责日常管理。2012年10月25日16时许，公安机关在对该“欢乐谷游乐城”检查中现场查获赌博机17台（其中可容纳8人同时单独操作的大型赌博机计7台，“彩金”单人赌博机8台，单人老虎机2台），当场抓获管理人员梁某某、翁某乙、刘某甲、吴某、王某某、翁某丙、刘某等人（均另案处理）以及利用游戏机参赌人员胡某某、曾某某等7人（均另案处理）。被告人张某某在经营该“欢乐谷游乐城”期间共计非法获利人民币40万元（已退赃）。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
另查明，被告人张某某于2013年2月6日到莆田市公安局投案。在本院审理期间，被告人张某某预交罚金人民币8万元在本院候判。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、刘某乙、梁某某、王某某、刘某甲、吴某、翁某乙、刘某、翁某丙、曾某某、杨某、詹某某、胡某某、陈某乙、杨某某、廖某、高某、黄某、翁某甲的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，收缴、追缴物品清单，出库单，现场照片，莆田市公安局《公安行政处罚决定书》，罚款收据，房屋租赁合同，莆田市公安局治安支队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，利用游戏机开设赌场，供不特定的人员进行赌博，非法获利人民币40万元，其行为已构成开设赌场罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人张某某犯开设赌场罪成立。被告人张某某能投案自首并主动退出违法所得款和预交罚金，有悔罪表现，其所在的社区矫正管理办公室也同意对其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人张某某的辩护人据此建议对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事游戏机娱乐业经营、管理活动；
三、被告人张某某退交在莆田市公安局的违法所得款人民币四十万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3379号
原告龚建兵，男，1970年3月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告张焱，男，1980年9月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告茅惠惠，女，1983年4月27日生，汉族，如东县人，住如东县。
原告龚建兵与被告张焱、茅惠惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告龚建兵的委托代理人施燕到庭参加了诉讼。被告张焱、茅惠惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚建兵诉称，2015年，原告应被告张焱的要求为其装修龙馨家园的房屋。2015年6月15日，原告与被告张焱经结账，被告张焱向原告出具欠条一份，共结欠原告装修款人民币25万元。后经原告多次催要，被告张焱拒不支付装修款。因两被告系夫妻关系，案涉装修款系夫妻关系存续期间的共同债务，现要求法院判令两被告共同支付原告装修款25万元。
被告张焱、茅惠惠未答辩。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，于2017年1月25日离婚。2015年，原告与被告张焱口头约定，原告为被告张焱装修龙馨家园的房屋。2015年6月15日，原告与被告张焱经结账，被告张焱向原告出具欠条一份，共结欠原告装修款人民币25万元。后经原告多次催要，被告张焱拒不支付装修款。原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由婚姻登记信息表、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年6月15日被告张焱向原告出具的欠条，明确欠原告个人的债务事实存在。故原告向被告张焱主张欠款25万元有事实及法律依据，本院予以支持。案涉债务发生于被告张焱与被告茅惠惠夫妻关系存续期间，被告茅惠惠未能举证案涉债务系被告张焱个人债务，故其应在夫妻共同财产范围内承担共同偿还的责任。被告张焱、茅惠惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焱于本判决生效之日起十日内支付原告龚建兵装修款人民币25万元。
二、被告茅惠惠对被告张焱的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，申请保全费人民币1770元，公告费人民币300元，合计人民币7120元，由被告张焱、茅惠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李凯燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2664-1号
申请执行人仪征市广达非织造布有限公司与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3694号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2594675.51元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2664号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2664-1号申请执行人仪征市广达非织造布有限公司与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3694号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2594675.51元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2664号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月一日书 记 员  潘绪良
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00305号
申请人：吴建伟。
委托代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：曹凯。
申请人：曹永革。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
本院于2016年3月23日受理了申请人吴建伟与申请人曹凯、曹永革、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人吴建伟与申请人曹凯、曹永革、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月22日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔申请人吴建伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失计人民币237556元，扣除申请人曹永革垫付的1664元，余款235892元定于2016年4月22日前付清；
二、申请人曹永革应赔偿申请人吴建伟医疗费、鉴定费、评估费等各项损失计人民币11736元，款已付清；
三、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付申请人曹永革垫付款计人民币1664元，款定于2016年4月22日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙标
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00086号
原告彭有胜。
被告李明强。
本院在审理原告彭有胜诉被告李明强买卖合同纠纷一案中，原告彭有胜于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭有胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭有胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭有胜负担。
审判员 张华伟
二〇一四年二月二十日
书记员 王德忠
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终57号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪洪琼，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人汪洪琼、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 忠 志
审判员 周 发 莲
审判员 扎 西 措
二〇一七年十一月二日
书记员 万玛才旦
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民终57号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汪洪琼，女，1975年7月15日出生，汉族，农民，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人汪洪琼、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 忠 志审判员 周 发 莲审判员 扎 西 措二〇一七年十一月二日书记员 万玛才旦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1387号
罪犯何孝富，男，1964年5月29日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年7月13日作出（2012）宜珙刑初字第147号刑事判决，以被告人何孝富犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何孝富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何孝富在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何孝富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何孝富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月12日起至2014年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初69号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人毛和中，曾用名毛和忠，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。曾因犯抢劫罪于1992年3月被本院判处有期徒刑四年；因吸毒，分别于2007年1月被行政拘留十五日并强制戒毒六个月，于2012年4月被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，于2014年6月被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人毛和中犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人毛和中到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2017年7月至8月10日期间，被告人毛和中在常州市武进区洛阳镇杨家头附近等地，先后3次将毒品甲基苯丙胺约2克贩卖给吸毒人员尹某吸食，得款人民币1100元。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人毛和中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪，属情节严重。
被告人毛和中当庭供认了起诉指控的贩卖毒品事实。
经审理查明：2017年7月至8月间，被告人毛和中在常州市武进区洛阳镇，先后3次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约2克贩卖给尹某，得款人民币1100元。分述如下：
1、2017年7月10日23时许，被告人毛和中在常州市武进区洛阳镇杨家头6号后门口，将毒品甲基苯丙胺约1克贩卖给尹某，得款人民币500元。
2、2017年7月14日23时许，被告人毛和中在常州市武进区洛阳镇杨家头茶馆店附近，将毒品甲基苯丙胺约0.5克贩卖给尹某，得款人民币300元。
3、2017年8月10日1时许，被告人毛和中在常州市武进区洛阳镇杨家头附近，将毒品甲基苯丙胺约0.5克贩卖给尹某，得款人民币300元。
上述事实，被告人毛和中在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、手机通话清单、证人尹某、朱某的证言笔录等证据证实，被告人毛和中的前科劣迹情况有本院武法（1992）刑字第21号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人毛和中，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。被告人毛和中能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有前科应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人毛和中犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人毛和中属情节严重，能当庭自愿认罪可酌情从轻处罚，有前科劣迹应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛和中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2020年9月6日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、责令被告人毛和中退出非法所得人民币1100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 何汉清
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13553号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：郭祥华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告郭祥华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10528号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱融汇大道5号。
法定代表人陈忠。
委托代理人冉世秀，女，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈刚，男，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜 婷
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执605号
申请人董小霞，女，1969年7月18日出生，汉族。
被执行人马玉竹，女，1958年4月28日出生。
申请人董小霞与被执行人马玉竹借款合同纠纷一案，（2017）晋0826民初1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董小霞于2017年10月16日向本院申请强制执行，因被执行人马玉竹无还款能力，申请人董小霞要求法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0826民初1032号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一八年三月五日
书记员 赵伦伦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4052号
原告：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码：91511500665357290L。
法定代表人：王成。
委托诉讼代理人：姜天文，男，1990年9月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，系公司员工。
被告：文娟，女，1982年12月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：刘永智，男，1977年11月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾聚能融资担保有限责任公司诉被告文娟、刘永智追偿权纠纷一案中，原告宜宾聚能融资担保有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾聚能融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾聚能融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费10020元，减半收取计5010元，由原告宜宾聚能融资担保有限责任公司负担。
审判员 王 东
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦海艳
星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执558号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司星子县支公司。
法定代表人：肖建军。
被执行人：邹秀辉，男，身份证号码360427198307270815,地址星子县温泉镇板桥村山村炭垅余25号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司星子县支公司申请邹秀辉金融借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九之规定。
裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊红英
审判员 廖 菲
审判员 罗光辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 挺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8157号
原告：金兴业，男，1968年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈雷，男，1982年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告金兴业与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告金兴业到庭参加诉讼，被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金兴业向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雷立即支付货款2.4万元及利息损失（利息损失以货款2.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉日计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告双方存在服装贸易往来，由原告负责向被告交付服装，被告则依法支付原告相应数额的货款，截至2016年2月3日，经原、被告双方核对一致，被告共只结欠原告货款2.4万元，并由被告出具欠条作为证据，后原告多次向被告催讨未果。
被告陈雷没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，经庭审质证，被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告陈雷曾向原告购买服装，并陆续支付部分货款，双方于2016年2月3日进行结算，被告陈雷结欠原告货款2.4万元，并出具欠条一份交原告收执，后被告陈雷未支付上述货款。
另查明，2017年7月27日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告金兴业与被告陈雷之间的买卖合同合法有效，被告陈雷应支付货款，双方未就还款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告仍未还款，显属违约，原告有权主张被告支付货款，并支付自主张之日起（即2017年7月27日）起计算逾期付款的利息损失，原告要求利息损失按年利率4.35%计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内偿付原告金兴业货款2.4万元及利息损失（以2.4万元为基数从2017年7月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈雷负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年九月七无
代书记员 林 森
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00081号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张强强，男，1995年2月23日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌盗窃罪于2015年4月27日被刑事拘留，5月4日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张强强犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员赵正乐，被告人张强强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日17时许，被告人张强强在温县胖发祥购物中心二楼“布衣社”女装店内将安小荣的一部金色“苹果6”手机盗走。经鉴定，该手机价值4370元。案发后，被盗手机已被追回并发还失主。
上述事实，被告人张强强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主安小荣的陈述，证人崔某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强强以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该系初犯，且已退赃，酌情从轻处罚；其能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张强强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一五年六月八日
书记员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。