宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第831号
原告白永宁，男，汉族，1973年1月7日出生，个体工商户。
被告孙学迁，男，汉族，1987年4月3日出生，原系石嘴山市银德通砼业有限公司司机。
被告石嘴山市银德通砼业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人曹迎春，系该公司董事长。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告白永宁与被告孙学迁、石嘴山市银德通砼业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，由本院审判员连建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白永宁与被告孙学迁、石嘴山市银德通砼业有限公司的委托代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白永宁诉称，2011年7月，原告承建宁夏富瑞达冶炼有限公司冶炼炉，在施工过程中由被告石嘴山市银德通砼业有限公司为原告供应建设工程所需商品砼。2011年10月1日，被告石嘴山市银德通砼业有限公司运送商品砼运输车司机的被告孙学迁驾驶宁B939**号罐车，在向原告施工的地点运送商品砼时，将宁夏富瑞达冶炼有限公司的动力电缆挂断，致使该公司办公楼停电、办公设备损坏、生产设备停止运行，为此该公司将宁B939**号罐车扣留，要求被告石嘴山市银德通砼业有限公司处理完后才放行。被告石嘴山市银德通砼业有限公司的销售人员找到原告，请求原告协调，暂将车辆放行，造成损失双方协商处理。后在原告的协调担保下，宁夏富瑞达冶金有限公司将被告车辆放行，但之后两被告一直未找宁夏富瑞达冶金有限公司协商处理此事。经宁夏富瑞达冶金有限公司核实，被告车辆将电缆挂断，实际给该公司造成损失55000元。原告承建的工程结束后，2011年12月15日，宁夏富瑞达冶金有限公司以原告雇佣被告车辆将该公司电缆挂断为由，扣留应付原告工程款55000元。后原告多次找被告协商，被告以种种理由推诿不予解决。无奈，原告不与被告石嘴山市银德通砼业有限公司结算商品砼款，而被告公司于2013年7月将原告诉至法院要求支付拖欠商品砼款。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求：一、判令两被告赔偿原告损失55000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙学迁在庭审时辩称，我是2011年6月到被告石嘴山市银德通砼业有限公司开车，车牌号是宁B939**，拉运商品砼，那会公司的活比较多，具体往哪送过货，记不清了，原告所述的富瑞达公司我可能送过商品砼，但是原告所述我驾驶宁B939**号车为富瑞达公司送货时将该公司电缆挂断不属实，我不同意赔偿原告损失。
被告石嘴山市银德通砼业有限公司（以下简称：银德通公司）在庭审时辩称，一、本案属于侵权案件，原告的主体资格不适格，如确实将电缆挂断，应由宁夏富瑞达冶炼有限公司作为原告主张权利；二、依据法律规定本案诉讼时效为2年，故本案已经超过诉讼时效；三、原告无任何证据证实被告存在任何侵权行为。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告白永宁为证明其上述主张，提供了下列证据，被告孙学迁、银德通公司当庭进行了质证：
一、宁夏富瑞达冶炼有限公司出具的扣款通知一份，证实因原告雇佣的被告孙学迁驾驶宁B939**号罐车将宁夏富瑞达冶炼有限公司的电缆挂断，给该公司造成损失，为此该公司扣除原告工程款55000元的事实。被告孙学迁认为该证据是富瑞达公司扣原告的款，与被告没有关系，且该证据系富瑞达公司单方出具的，故不认可。被告银德通公司对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不予认可，认为被告公司不存在侵权行为。
二、商品砼销售合同一份、民事诉状一份，证实原告与被告银德通公司存在买卖商品砼合同关系，且被告银德通公司按照约定将商品砼送至原告施工的宁夏富瑞达冶炼有限公司的事实。被告孙学迁对该证据的真实性没有异议。被告银德通公司对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。
三、宁夏富瑞达冶炼有限公司的过磅单及值班记录各一份，证实宁B939**号车由被告孙学迁驾驶，该车在送货时将该公司电缆挂断的事实。被告孙学迁对该组证据中的过磅单没有异议，认可其曾给宁夏富瑞达冶炼有限公司送过商品砼的事实，但认为值班记录上不是其签字，对挂断电缆的事实不认可。被告银德通公司的质证意见与被告孙学迁一致。
四、原告与个银德通公司销售人员李韶华的通话录音光盘一张，证实被告银德通公司的人员知道挂断电缆并与原告协商的事实。被告孙学迁对该证据认为听不出是李韶华的声音，且不能证实电缆挂断的事实。被告银德通公司认为不能证实通话对象是李韶华，故对该证据所要证明的问题无法认可。
针对原告提供的上述证据，经本院组织双方当事人当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一，鉴于两被告对该证据的真实性均有异议，且该证据系被侵权方宁夏富瑞达冶炼有限公司单方出具，故本院不予采信。
二、对于原告提供的证据二，鉴于两被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议，故本院予以采信。
三、对于原告提供的证据三，鉴于两被告对该组证据中的过磅单及所要证明的被告孙学迁驾驶宁B939**号车给宁夏富瑞达冶炼有限公司送货的事实没有异议，本院对该过磅单及所证明的问题予以采信。对于该组证据中的值班记录，因两被告均不认可，且该证据系宁夏富瑞达冶炼有限公司单方出具，故本院对该证据及所要证明的问题不予采信。
四、对于原告提供的证据四，鉴于两被告对该录音证据中通话对象是否是原告所述的李韶华提出异议，庭审后经本院向被告银德通公司的销售人员李韶华核实，虽然李韶华认可该录音光盘内容确系原告与其通话的录音，但鉴于该电话录音不能充分证实被告银德通公司的车辆挂断宁夏富瑞达冶炼有限公司电缆的事实，且又无其他有效证据佐证，故本院对该证据无法采信。
被告孙学迁未提供证据。
被告银德通公司未提供证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2011年7月，原告白永宁承建了宁夏富瑞达冶炼有限公司的工程，并于同月与被告银德通公司签订了商品砼销售合同，后由被告银德通公司给原告送货至宁夏富瑞达冶炼有限公司。原告于2014年4月21日，以被告银德通公司在给原告送货时被被告孙学迁驾驶的被告银德通公司所有的宁B939**号罐车，将宁夏富瑞达冶炼有限公司的电缆挂断，该公司将车辆扣留，在原告的担保协调下，该公司放行车辆，后因被告银德通公司未去与宁夏富瑞达冶炼有限公司协商赔偿事宜，导致该公司扣留原告应付工程款55000元为由，诉至本院要求：一、判令两被告赔偿原告损失55000元；二、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，2011年6月至10月期间，被告孙学迁系被告银德通公司雇佣的司机，其驾驶车辆车号为宁B939**号。
本院认为，本案系一起侵权案件，按照我国《物权法》的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中原告主张被告公司车辆在给原告送货时将宁夏富瑞达冶炼有限公司的电缆挂断，导致宁夏富瑞达冶炼有限公司将原告应付工程款扣留，故要求被告赔偿。即便是被告银德通公司在给原告送货过程中将宁夏富瑞达冶炼有限公司电缆损坏，造成损失，也应由遭受损害的宁夏富瑞达冶炼有限公司向被告主张权利，被告银德通公司未侵害原告的财产，故原告无权向被告银德通公司主张财产损害赔偿。对于原告主张其为被告银德通公司担保的事实，因被告不认可，且原告又未提供证据证实，本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告白永宁要求被告孙学迁和被告石嘴山市银德通砼业有限公司赔偿损失55000元的诉讼请求。
案件受理费587.50元（已减半收取），由原告白永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 连建峰
二〇一四年六月四日
书记员 贾 立