wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1121号
原告：陈湛琳，女，汉族，1976年3月23日出生，住湛江市霞山区，
被告：廖美荣，男，汉族，1980年3月16日出生，住湛江市赤坎区，
被告：杨燚，女，汉族，1988年1月6日出生，住湛江市赤坎区，
原告陈湛琳诉被告廖美荣、杨燚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈湛琳到庭参加诉讼，被告廖美荣、杨燚经本院传票召唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈湛琳诉称，被告廖美荣与被告杨燚系夫妻关系，被告廖美荣在两被告夫妻期间于2015年3月18日向我借款壹拾万元整，并在当天写下借条给我，我在当日向被告给付现金叁万柒仟伍佰元整，余下的分二次汇款给被告。被告借款后，经我多次催收都不肯还款，现请求法院依法判令：两被告偿还原告借款本金人民币100000元及其拖欠的利息（利息从欠款之日2015年3月18日按每月2%计算到还清日止）。并由两被告共同承担本案全部诉讼费。
被告廖美荣、杨燚不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告廖美荣向原告借款100000元，并于2015年3月18日写下《借条》给原告陈湛琳收执，该份《借条》主要载明：“今借到陈湛琳人民币壹拾万元整（指印）（￥100000）（指印）。双方约定2016年3月18日到期归还。此据为凭。借款人：廖美荣（签名、指印）2015年3月18日”。原告2015年3月18日同意其借款请求后，当日以现金方式支付37500元给被告廖美荣，并于当日通过郑玉蓉的中国银行账户转账50000元给被告廖美荣，2015年3月19日通过郑玉蓉的中国银行账户转账12500元给被告廖美荣。由于被告未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，郑玉蓉为原告陈湛琳丈夫陈必为的母亲。
再查明，根据（2015）湛赤法民一初字第213号判决书查明的事实，被告廖美荣、杨燚原是夫妻关系，两人于2008年2月18日登记结婚，2015年4月23日登记离婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告廖美荣向原告陈湛琳借款，原告通过现金支付及银行转账的方式分三次借款给被告廖美荣，履行了出借借款的义务，双方形成合法的借贷关系。被告廖美荣借款后未能按时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告廖美荣偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息自2015年3月18日按月利率2%计算到借款还清之日止的诉讼请求，原告提供的《借条》无法证明原告与被告约定了月利率2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告请求按月利率2%计算利息的主张，依据不足，本院不予支持。被告廖美荣应支付从2016年3月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息给原告陈湛琳。
关于原告陈湛琳要求被告杨燚对本案债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告廖美荣与被告杨燚婚姻关系存续期间，且被告杨燚亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨燚应与被告廖美荣对本案债务承担共同偿还责任。被告廖美荣、杨燚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖美荣、杨燚于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2016年3月19日起按照年利率6%计至借款还清之日止）给原告陈湛琳。
二、驳回原告陈湛琳的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2300元，由被告廖美荣、杨燚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 何清琳
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1533号
罪犯王世学，曾用名罗新。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2012年4月18日作出（2012）获刑初字第99号刑事判决，认定被告人王世学犯强奸罪，判处有期徒刑四年，撤销（2002）获刑初字第99号刑事判决书中对被告人王世学判处的缓刑，数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年零六个月。刑期自2011年12月17日起至2017年7月10日止，于2012年5月10日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王世学在执行期间，于2014年1月28日减刑五个月，刑期止日2017年2月10日。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王世学减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王世学自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年12月21日23时许，被告人王世学酒后窜至本村村民郑家勇家，趁郑家勇妻子张某某一人在家之机，对其实施奸淫。
经审理查明，罪犯王世学自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年05月、2014年10月、2015年02月、2015年06月、2015年11月累计表扬奖励5次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、韦某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世学在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王世学准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月17日起至2016年04月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第170号
原告：龚兆昶，男，汉族。
委托代理人：龚兆连（原告弟弟），男，汉族。
委托代理人：李学峰，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市第三运输总公司。
法定代表人：黄联强，该公司总经理。
委托代理人：魏云梅，女，系该公司员工。
委托代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
原告龚兆昶与被告南昌市第三运输总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚兆连、李学峰及被告的委托代理人魏云梅、谌文友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兆昶诉称：原告于1981年4月以补员形式，经南昌市劳动局批准进入被告前身南昌市第二搬运公司，从事拖板车运输工作。1982年，原告患精神分裂症住院治疗，直至1986年仍未能治愈，无法工作，停工在家。至今，双方劳动关系未解除，也未能得到任何安置。2003年4月9日原告被评定为三级伤残，为限制行为能力人，无法主张权利。后原告的弟弟龚兆连开始为原告主张权利，被告说原告的劳动关系转到第四运输公司，第四运输公司不认可，档案又在被告处。原告作为精神病患者，限制行为能力人，依照以前《劳动保险条例》的规定，应当退职、退养，发给生活费，按现在《劳动法》和《劳动合同法》及有关政策规定，在劳动关系存续期间应为劳动者缴纳社会保险，解除劳动关系的，应给予经济补偿金和医疗补助金或根据工龄年限给予不同程度的安置，缴纳社保、医保，并发给一定时间的生活费。原告与被告至今未解除劳动关系，仍是被告职工，现诉请法院判决：1、确认原告与被告自1981年4月至今的劳动关系；2、被告为原告补缴1995年1月至今的养老、医疗保险；3、被告补发原告2014年1月至2015年1月每月生活费1000元，总计12000元；4、被告对原告给予安置。
被告南昌市第三运输总公司辩称：1、原告于1981年至1982年期间在被告处短暂工作过，但1982年原告将其档案拿走并离职，双方劳动关系自1982年起即终止，原告说双方劳动关系未解除没有事实和法律依据；2、双方不存在劳动关系，被告无义务为原告缴纳养老、医疗保险；而且原告关于缴纳养老、医疗保险请求超过仲裁时效，依法应予驳回；3、双方不存在劳动关系，原告在2014年1月至2015年1月没有为被告提供劳动服务，其要求支付生活费的诉请没有事实和法律依据，应予驳回；4、双方不存在劳动关系，原告要求被告对其进行安置没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：1981年5月13日，原告经南昌市劳动局核定以补员形式进入南昌市第二搬运公司工作。1984年9月8日，南昌市第二搬运公司变更为南昌市第三运输公司。1995年10月25日，南昌市第三运输公司又变更为南昌市第三运输总公司。自1982年起，原告因患精神分裂症即未在被告处上班，亦未在被告处领取工资。2015年1月8日，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自1981年4月至今的劳动关系；2、被告为原告补缴1995年1月至今的养老、医疗保险；3、被告补发原告2014年1月至2015年1月每月生活费1000元，总计12000元；4、被告对原告给予安置。2015年1月12日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书。2015年1月27日，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告龚兆昶自1982年起即未在被告南昌市第三运输总公司上班，亦未从被告南昌市第三运输总公司领取过工资，其权利被侵害的诉讼时效期间已经超过二十年，不受人民法院保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚兆昶的起诉。
本案案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 于建国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗 帆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2255号
原告：左然飞，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：杨子夏，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告左然飞与被告杨子夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告左然飞到庭参加诉讼，被告杨子夏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左然飞向本院提出诉讼请求：1、杨子夏偿还借款50000元及利息(自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率24%计算)；2、杨子夏承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，杨子夏以其需要资金为由，向左然飞借款50000元，并向左然飞出具借条，双方约定最后还款日为2017年6月5日。后左然飞多次要求杨子夏偿还借款，杨子夏一直拒不偿还。
杨子夏未予答辩。
经审理查明：杨子夏因资金周转需要，向左然飞借款50000元。2017年5月22日，杨子夏向左然飞出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到左然飞伍万元整（50000），本人承诺于2017年6月5日之前归还，借款人杨子夏，，2017年5月22日”。借款到期后，杨子夏分三次共计还款16500元，余下款项一直未支付。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、微信记录、借记卡明细账单、信用卡对账单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨子夏向左然飞借款50000元，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，杨子夏应当承担偿还借款的责任。庭审中，左然飞陈述杨子夏已还款16500元，这是其自认行为，本院予以支持，故左然飞仍应还款33500元。关于利息，双方在借条中没有明确约定，故视为借款期限内不支付利息，左然飞主张的逾期利息明显过高，本院支持从2017年6月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止。杨子夏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子夏于本判决生效后十日内偿还原告左然飞借款33500元及逾期付款的利息（自2017年6月23日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告左然飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告左然飞负担200元，被告杨子夏负担325元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第584号
原告刘某甲。
法定代理人刘某丙，男，1978年12月3日出生，汉族。系原告刘某甲之父。
委托代理人郝某。
被告王某。
原告刘某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝波，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丁诉称，原告系被告的婚生女。2010年1月13日，被告与原告的父亲因夫妻感情不和，在栖霞市民政局协议离婚，协议约定，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费200元，该抚养费在当时仅够维持一般生活。但随着今年物价的逐渐增高，原告因上学、看病、及生活开支的需要，每月200元的抚养费已经不够，原告父亲的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难，被告共给付了原告4000元后，拒不给付抚养费用。请求：1、依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费713元。2、依法判令被告给付拖欠原告的抚养费7800元。3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，当时协议离婚的时候一个月200元抚养费我就承受不起，但是钱也给了，没打收条。每年年底给抚养费，2014年的没有给。我不同意原告增加抚养费，还是同意每月200元。我自身病情严重，如果再多了，我现在没有能力给。
经审理查明，被告王某与刘某丙原系夫妻关系，于××××年××月××日生育女儿刘某丁。2010年1月13日，王某与刘某丙在民政部门协议离婚，约定女儿刘某丁随父亲刘某丙生活，王某每月给付抚养费200元，每年年底付清，到孩子读完书为止。现原告以所诉理由诉至本院。
在庭审中，被告主张2014年以前的抚养费都给了，且原告只能主张两年内的抚养费，以前的已超过了诉讼时效。原告只认可收到抚养费4000元，被告未举证证明已经给付原告2014年以前的抚养费。
被告在庭审中提交病历、烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单证明其患有心理疾病等病情，原告提出异议认为，被告的病情并不严重，不影响抚养孩子，不应成为不支付或降低支付抚养费的理由。
上述事实，有原、被告陈述，离婚协议书、病历等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，离婚双方可就子女抚养问题自行协商，协商不成时，才由人民法院判决。本案原、被告在婚姻登记机关协议离婚，离婚时在离婚协议书中关于子女抚养费的多少协商一致，是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效且已生效，该约定具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。被告主张2014年之前的抚养费已经给付，因原告不认可，被告未举证证实自己的主张，被告应承担举证不能的后果，但原告未举证证实其起诉之前两年前的抚养费向被告主张过权利，应按两年计算为4800元。
父母离婚后子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对原告请求自2014年12月份每月给付抚养费713元的诉讼请求，随着生活水平的提高、原告上学等原因，原告要求增加抚养费符合法律规定，但因原告患有疾病，综合考虑原告之父母的经济状况，本院酌定为每月350元，给付方式为每一年度给付为宜。对原告多请求的部分不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某自2014年12月1日起每年给付原告刘某甲抚养费4200元至其独立生活时止，给付时间为每一年度的11月30日前。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲2014年12月1日之前的抚养费4800元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
审 判 员 孟秋宏
人民陪审员 李国美
二〇一五年三月十三日
书 记 员 雷 博
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14511号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：方蜚钧，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告方蜚钧信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 应俊杰
原 告 青 岛 海 玉 乙 炔 有 限 公 司 与 被 告 中 国 重 汽 集 团 青 岛 重 工 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1415号
原告青岛海玉乙炔有限公司。
法定代表人孙骞正。
被告中国重汽集团青岛重工有限公司。
法定代表人刘培民。
本院在审理原告青岛海玉乙炔有限公司与被告中国重汽集团青岛重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海玉乙炔有限公司撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一四年十一月七日
书记员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1415号
原告青岛海玉乙炔有限公司
法定代表人孙骞正
被告中国重汽集团青岛重工有限公司
法定代表人刘培民
本院在审理原告青岛海玉乙炔有限公司与被告中国重汽集团青岛重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海玉乙炔有限公司撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一四年十一月七日
书记员 邴启伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02956号
原告夏慈。
委托代理人孔琳皓、邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
被告李国华。
委托代理人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
原告夏慈诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告夏慈的委托代理人孔琳皓、邵冰妍及被告李国华的委托代理人江海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏慈诉称：自2010年起被告分多次向原告借款，截至2014年11月25日，被告仍结欠原告本金220万元，四笔借款累计拖欠利息49.42万元。借款到期后，被告未能还本付息。原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金220万元；2.被告支付结欠的借款利息暂计49.42万元（暂计至2014年11月25日）；3.被告承担诉讼费。审理中，原告明确第二项诉请为：被告向原告支付2014年11月25日前的借款利息494200元，并支付以220万元为基数、自2014年11月26日起按年利率17%计算至实际清偿之日止的借款利息。
被告李国华辩称：借款情况属实，欠款本金属实。被告现经营状况不太理想，希望借款利息部分适当少计算。
经审理查明：2010年9月13日，被告李国华出具借条一张，言明：“暂借夏慈同志人民币壹佰万元正，于2010年9月13日起至2011年9月12日，借期为壹年，年利息为20%，其中先支付月息为壹万元，后一年到期结算本金及余息。特此借条。”借条下方“借款人”签“李国华”，日期署“2010年9月13日”。日期下方续注：“逐借壹年。日期2011年9月13日至2012年9月12日期满。年息为上年一样为准。李国华2011年9月18日”；“再逐借壹年。日期2012年9月12日至2013年9月12日期满。年息为17%。李国华2012年9月12日”；“再延一年按上述一样结算。从2013年9月12日至2014年9月12日至。李国华2013年9月12日”。
2012年5月10日，被告李国华出具借条一张，言明：“今借夏慈同志人民币壹拾万元正，借期为2012年5月10日至2014年5月10日，贰年，年息为17%。”借条下方“借款人”签“李国华”，日期署“2012年5月10日”。
2012年8月16日，被告李国华出具借条一张，言明：“于2011年8月16日借夏慈同志人民币壹佰万元正（由夏逾转帐给本人），时间为贰年，至2013年8月15日归回，年息为17%。特此借据。”借条下方“借款人”签“李国华”，日期署“2012.8.16”。日期下方续注：“续借壹年。一切按原定计算。借款人李国华2013.8.17。”
2013年2月19日，被告李国华出具借条一张，言明：“借夏慈人民币壹拾万元正，于2013年2月19日至2014年2月19日，借期壹年，年息为17%。”借条下方“借款人”签“李国华”，日期署“2013年2月19日”。
另查明：原告夏慈通过其账号为62×××61的账户于2010年9月6日、2010年9月21日两次向被告李国华账号为95×××51的账户各汇款50万元，于2012年5月10日、2013年2月19日两次向被告李国华账号为62×××91的账户各汇款10万元；通过账号为62×××92的夏逾账户于2011年8月3日、2011年8月16日两次先后向被告李国华上述账号为95×××51的账户分别汇款30万元、70万元。
庭审中，原告述称夏逾为其儿子，并说明借条出具时间与款项出借日期有所出入，但双方均已考虑款项实际出借日期情况，未加重被告负担的债务利息。被告对此不持异议。关于本息偿付情况，被告表示本金未还，利息已还过部分。原告对此认可，并提交《利息计算说明》，主张被告截至2014年11月25日结欠原告利息49.42万元。因被告辩称其经营状况不太理想，希望借款利息部分适当少计算，原告表示，既然被告提出要求，考虑双方情面，现自愿降低向被告主张的2014年11月25日前的借款利息金额至45万元，但2014年11月26日后的借款利息不能变。对此，被告认可2014年11月25日前的借款利息金额为45万元，本金为220万元，具体由法院依法判决。
以上事实，由原告提交的借条、个人电汇回单、银行转账交易记录、利息计算说明等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏慈以被告李国华出具的借条主张其向被告李国华出借220万元的事实，经审查，借条形式完备，内容合法，亦有个人电汇回单、银行转账交易记录印证款项出借情况，应认定双方之间的民间借贷关系成立。双方已确认被告李国华尚欠原告夏慈借款本金220万元及截至2014年11月25日前的借款利息45万元，现借款期限已届满，被告李国华未按期还本付息，原告夏慈依据借条约定的利率另主张被告李国华支付以220万元为基数、自2014年11月26日起按年利率17%计算至实际清偿日止的借款利息亦有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李国华于本判决生效之日起十五日内归还原告夏慈借款220万元，并支付原告夏慈相应的利息（利息计算方式为：2014年11月25日前合计45万元；自2014年11月26日起以220万元为基数、按年利率17%计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14177元，由被告李国华负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王木子
第页共页
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第00882号
原告梅某某。
法定代理人梅东进（原告梅某某之母）。
委托代理人曹勇，宜昌市龙发法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告谭顺斌。
被告宜昌市民大农牧开发有限公司，住所地宜昌市中南路38号。
法定代表人胡秉豹，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。组织机构代码：X1556345-5。
代表人王丹，系该支公司总经理。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院受理原告梅某某诉被告谭顺斌、宜昌市民大农牧开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在提交答辩状期间对本案中的商业第三者责任保险管辖权提出异议，认为本案被告宜昌市民大农牧开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司所签订的《商业第三者责任保险合同》约定保险合同争议的解决方式是提交宜昌仲裁委员会处理，故本案中的商业第三者责任保险应该提交宜昌仲裁委员会处理。
经审查，本院认为，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据合同相对性原理，本案被告宜昌市民大农牧开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司签订的《商业第三者责任保险合同》中的仲裁条款只能约束合同双方当事人，即本案的被告宜昌市民大农牧开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，而对合同当事人以外的人无约束力，故该仲裁条款不能约束本案的原告，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司对本案商业第三者责任保险管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓望成
二〇一三年九月二十五日
书记员 周 波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终380号
抗诉机关新乡市牧野区人民检察院。
原审被告人李国堂，男，1969年8月14日出生于南阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省社旗县,无固定住所。1990年12月10日因盗窃被新乡市劳动教养委员会决定劳动教养两年;2004年5月27日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金1500元;2005年5月27日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元,2007年3月6日刑满被释放；2007年10月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2014年5月5日刑满被释放；2016年3月31日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月2日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被新乡市公安局卫北分局逮捕。
新乡市牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人李国堂犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）豫0711刑初231号刑事判决。宣判后，牧野区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员李明、王亚博出庭支持抗诉，原审被告人李国堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民法院认定：
（一）2017年4月18日凌晨2时许，被告人李国堂窜至新乡市牧野区下河线33号平房，进入被害人张某家中盗走现金4500元及VIVO手机一部，被盗手机经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：价格为人民币1796元。后公安机关将手机追回并发还被害人，被告人李国堂将窃来的4500元全部用于日常挥霍。
（二）2017年4月28日凌晨3时许，被告人李国堂窜至新乡市牧野区建北二路下河线货场附近水木兰亭工地工人宿舍内，盗走被害人曹某等人的现金638元，后该笔现金被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李国堂供认不讳，所供入室盗窃的犯罪事实与被害人张某、曹某陈述的情节相一致，且有被盗物品照片、新乡市公安局卫北分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、指认现场照片、到案经过等证据在案佐证，足以认定。
根据上述事实和证据，牧野区人民法院认为，被告人李国堂入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，认定被告人李国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
牧野区人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条以及最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，在刑事判决书的主文中应当写明对被告人李国堂的违法所得的财物予以追缴或者责令退赔，但牧野区人民法院（2017）豫0711刑初231号刑事判决书未在判决主文中写明，属于适用法律错误，请求二审依法改判。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人李国堂以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。李国堂因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；李国堂到案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。关于牧野区人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。一审法院未依法适用该条规定对原审被告人李国堂的违法所得作出判决，确系适用法律错误；结合本案经查明的事实情况，李国堂违法所得人民币4500元应当责令退赔被害人张某，故牧野区人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见成立，予以采信。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律方面确有不当之处，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持牧野区人民法院（2017）豫0711刑初字231号刑事判决的定罪和量刑部分；
二、责令原审被告人李国堂退赔被害人张成敏人民币4500元。
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尚 静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫07刑终380号抗诉机关新乡市牧野区人民检察院。原审被告人李国堂，男，1969年8月14日出生于南阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省社旗县,无固定住所。1990年12月10日因盗窃被新乡市劳动教养委员会决定劳动教养两年;2004年5月27日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金1500元;2005年5月27日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元,2007年3月6日刑满被释放；2007年10月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2014年5月5日刑满被释放；2016年3月31日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月2日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被新乡市公安局卫北分局逮捕。新乡市牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人李国堂犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）豫0711刑初231号刑事判决。宣判后，牧野区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员李明、王亚博出庭支持抗诉，原审被告人李国堂到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民法院认定：（一）2017年4月18日凌晨2时许，被告人李国堂窜至新乡市牧野区下河线33号平房，进入被害人张某家中盗走现金4500元及VIVO手机一部，被盗手机经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：价格为人民币1796元。后公安机关将手机追回并发还被害人，被告人李国堂将窃来的4500元全部用于日常挥霍。（二）2017年4月28日凌晨3时许，被告人李国堂窜至新乡市牧野区建北二路下河线货场附近水木兰亭工地工人宿舍内，盗走被害人曹某等人的现金638元，后该笔现金被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人李国堂供认不讳，所供入室盗窃的犯罪事实与被害人张某、曹某陈述的情节相一致，且有被盗物品照片、新乡市公安局卫北分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、指认现场照片、到案经过等证据在案佐证，足以认定。根据上述事实和证据，牧野区人民法院认为，被告人李国堂入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，认定被告人李国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。牧野区人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条以及最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，在刑事判决书的主文中应当写明对被告人李国堂的违法所得的财物予以追缴或者责令退赔，但牧野区人民法院（2017）豫0711刑初231号刑事判决书未在判决主文中写明，属于适用法律错误，请求二审依法改判。本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人李国堂以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。李国堂因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；李国堂到案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。关于牧野区人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。一审法院未依法适用该条规定对原审被告人李国堂的违法所得作出判决，确系适用法律错误；结合本案经查明的事实情况，李国堂违法所得人民币4500元应当责令退赔被害人张某，故牧野区人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见成立，予以采信。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律方面确有不当之处，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持牧野区人民法院（2017）豫0711刑初字231号刑事判决的定罪和量刑部分；二、责令原审被告人李国堂退赔被害人张成敏人民币4500元。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  张培峰审判员  王忠生二〇一七年十一月二十八日书记员  尚 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00810号
申请人周治新。
申请人王建华。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王建华申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执223号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂有职务:董事长
被执行人刘华，女，1962年6月16日生，汉族，农民，住大安市
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案执行，于4月19日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘彦斌 （兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执223号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂有职务:董事长被执行人刘华，女，1962年6月16日生，汉族，农民，住大安市本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案执行，于4月19日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月六日书记员 刘彦斌  （兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1817号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人林惠芳，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人林惠芳征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽0502行审20号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林惠芳名下汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明无法扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、工商行政管理部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审20号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1817号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人林惠芳，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人林惠芳征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽0502行审20号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林惠芳名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明无法扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、工商行政管理部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审20号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初265号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王祥高，男，1983年1月24日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住新乡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年9月28日被新乡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月19日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月23日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书,指控被告人王祥高犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派贾艳雪出庭支持公诉，被告人王祥高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年9月27日20时许，被告人王祥高醉酒后持C1驾驶证驾驶具有安全隐患的无牌照新鸽牌三轮摩托车，沿新乡县康庄村至七里营镇公路由西向东行驶至胡韦线与七里营大道交叉口向西300米处时，因为确保行车安全，其右侧车栏将前方同方向步行的被害人段某2挂倒，造成被害人段某2当场死亡的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人王祥高负此次事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人王祥高血液中乙醇定量检测为168.52mg/100ml。
案发后，被告人王祥高主动报案，并积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人王祥高的供述与辩解；证人段某1的证言；户籍证明、行政处罚决定书、交通事故责任认定书、谅解书等书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人王祥高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王祥高犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人王祥高对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年9月27日20时许，被告人王祥高醉酒后持C1驾驶证驾驶具有安全隐患的无牌照新鸽牌三轮摩托车，沿新乡县康庄村至七里营镇公路由西向东行驶至胡韦线与七里营大道交叉口向西300米处时，因为确保行车安全，其右侧车栏将前方同方向步行的被害人段某2挂倒，造成被害人段某2当场死亡的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人王祥高负此次事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人王祥高血液中乙醇定量检测为168.52mg/100ml。
另查明，2016年9月27日案发后，被告人王祥高电话报警，并在现场等候处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王祥高赔偿被害人家属各项经济损失共计123000元，并取得被害人家属的谅解。
户籍证明、行政处罚决定书、交通事故责任认定书、谅解书等书证。
证人证言：证人段某1的证言。
被告人的供述与辩解：被告人王祥高的供述与辩解。
新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见。
勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王祥高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王祥高犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王祥高积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王祥高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年十一月二十七日
书记员 臧 冉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执468号
申请执行人:李永，男，1974年2月13日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人:丁育玲，女，1984年4月3日出生，汉族，住所地陆川县，
申请执行人李永与被执行人丁育玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）桂0922民初96号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人丁育玲发出执行通知书，责令被执行人在三日内将非婚生的女儿李梦涵交给申请执行人李永抚养。2017年8月24日本院执行人员到被执行人丁育玲的家进行单方调解，将申请执行人的诉求告诉其家人，其家人表示愿意配合，等丁育玲回来就照办，现在双方对孩子的抚养权问题已经得到妥善解�，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2017）桂0922民初96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年十一月十日
书记员 朱和昌
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00509号
原告甄诚。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港华林制衣有限公司，住所地灌云县东王集乡六里村。
法定代表人曾凡年，该公司总经理。
被告连云港苏欣农机有限公司，住所地灌云县伊山镇人民中路。
法定代表人王爱民，该公司董事长。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告何华田，男，汉族，1954年12月30日生，居民身份证号码3207231954********，居民，住灌云县伊山镇盐河路**号服装一厂宿舍*号楼。
被告曾凡年，居民。
被告毕龙，居民。
本院于2015年7月16日立案受理了原告甄诚与被告连云港华林制衣有限公司、连云港苏欣农机有限公司、何华田、曾凡年、毕龙财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员马晓永、审判员战传福以及人民陪审员程永梅组成合议庭审理，在本院规定的期限内，原告未向本院交纳案件受理费。本院于2015年10月13日向原告送达了催缴诉讼费用通知书，限原告自本通知送达之日起七日内预缴诉讼费，逾期不交则按自动撤诉处理。在本院规定的期限内原告甄诚未交纳诉讼费用。
本院认为，在人民法院指定期限内未缴纳案件诉讼费用的，可以按撤诉处理。在本院规定的期限内原告甄诚未交纳诉讼费用，本案按原告自动撤回起诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：
本案按原告甄诚自动撤回起诉处理。
审 判 长 马晓永
审 判 员 战传福
人民陪审员 程永梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晓飞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1055号
申请执行人：黄良全，男，1975年7月9日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被执行人：四川川起起重设备有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人：杨先露，董事长。
申请执行人黄良全与被执行人四川川起起重设备有限公司劳动争议仲裁一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00165号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资、经济补偿金等合计56574.23元及执行费。至今被执行人未履行。
执行中查明，本院于2015年12月21日做出（2015）金堂民保字第300号民事裁定书，另案对被执行人位于金堂县赵镇成金大道1XXX号X层X号厂房（权2XXXXX4、7XXXXX5）予以查封，于2015年1月22日作出（2015）金堂执字第105号执行裁定书，对被执行人的银行存款予以冻结，于2015年6月20日作出（2015）金堂执字第105号之一执行裁定书，对被执行人位于位于金堂县赵镇成金大道1XXX号X层X号厂房内的生产设备予以查封。被执行人除上述财产外，经本院向相关职能部门查询，均无其他财产登记线索。
上述事实，有执行裁定书、查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川川起起重设备有限公司系金堂县内的大型民营企业，企业招聘有大量民工，近年来，因受外部环境的影响，造成被执行人四川川起起重设备有限公司在本院涉及多起执行案件，其位于金堂县赵镇成金大道1666号1层1号厂房、生产设备，已被本院另案查封，且上述不动产、机械设备均设置有抵押；此外，债权人鞍山起重控制设备有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00165号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐锡力
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9664号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
负责人：张华。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：今井诚。
原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张远方撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年八月四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9664号原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。负责人：张华。被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。法定代表人：今井诚。原告张远方与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张远方撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年八月四日书记员  白兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初945号
原告：陈秋英，女，1964年9月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：胡正飞，男，1976年1月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈秋英与被告胡正飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋英到庭参加诉讼；被告胡正飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款6300元。事实和理由：2014年，被告陆续向原告购买油漆、涂料等材料共计9300元，但被告仅支付3000元，余款6300元至今未付。
被告胡正飞未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条结合其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，被告理应支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈秋英货款6300元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔怡
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1182号
原告：朱广清，男，1958年4月5日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：马玉波，男，1956年7月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市义利水泥粉磨有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。
法定代表人：苑立平，任经理。
原告朱广清与被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广清及委托诉讼代理人马玉波到庭参加诉讼，被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12390.9元。事实和理由：原告原系被告处职工，2013年2月正式退休，2014年1月6日办理了退休手续。因退休时被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助，原告于2017年4月17日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助。该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲案字【2017】第384号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该通知书不服，诉至法院，请求判令被告支付独生子女父母一次性养老补助12390.9元。
被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了：1.原告本人的退休证原件，证实原告2013年2月在被告处正式退休并办理了退休手续；2.独生子女优待证，证实原告系独生子女父母，符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件；3.蓬莱市卫生和计划生育局出具的证明，载明“朱广清自退休之日起，不间断到相关部门反映所在单位没有及时兑现独生子女父母一次性养老补助，诉求蓬莱义利水泥厂履行法定补助政策……”，证实原告的诉讼请求没有过时效。原告提交的上述证据均为原件且有相关部门盖章，本院予以认定。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：。(二)。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告作为被告处职工，持《独生子女优待证》，凭证有权享受独生子女父母相关待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。原告提交了证据证实其因独生子女父母一次性养老补助问题向有关部门请求权利救济，故其诉讼请求未过时效。另，烟台市2012年度职工年平均工资为41303元，故被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助12390.9元。被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下：
限被告蓬莱市义利水泥粉磨有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱广清独生子女父母一次性养老补助12390.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 曲义纯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程 呈
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终333号
上诉人（原审被告）：王建军，男，汉族，甘肃省金塔县人。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙得雄，男，汉族，甘肃省会宁县人。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
上诉人王建军因与被上诉人孙得雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军及其委托诉讼代理人郭玉喜、被上诉人孙得雄的委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人受伤后仅是保守治疗，并未手术，伤情并不严重。其自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定的材料未经上诉人质证，被上诉人在出院后至申请鉴定时间间隔不足四个月，不符合《交通事故受伤人员伤残评定》标准中对于遗留肢体功能障碍的宜在伤后6-9个月进行鉴定的规定，上诉人对鉴定意见提出异议，一审法院未通知鉴定人员出庭接受质询，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院不予支持，上述做法均是错误的；2、被上诉人在事故发生时未系安全带，存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任；3、一审诉讼费的分担不符合法律规定。
孙得雄辩称，其在交通事故中不存在过错，应当由上诉人承担全部赔偿责任。上诉人在一审中未交鉴定费，且鉴定结果正确。一审判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
孙得雄向一审法院起诉请求：判令被告王建军赔偿各项损失95494元。
一审法院认定的事实：2016年8月22日11时18分许，原告乘坐被告驾驶的×××号小型轿车，沿雄关大道由北向南行驶至雄关大道与花海路路口南约50米处时，因雨天路滑，车辆碰撞在该处西侧绿化隔离带内的路灯灯杆上，造成原告受伤，绿化隔离带内路灯灯杆、车辆受损的交通事故。事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉峪关市中医医院治疗，经诊断为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.右眉弓皮肤挫裂伤。原告于2016年8月22日入院，于2016年8月31日出院，共住院9天。被告支付原告住院期间的医疗费3722.9元。原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年12月22日，甘肃中星司法医学鉴定所出具鉴定意见：孙得雄左上肢损伤功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告支付鉴定费2000元。另查明，事故车辆为被告王建军所有，事故发生时，该车辆上投保的座位险已到期，且并未续保。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自身过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。此次交通事故关于王建军负全部责任，孙得雄无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。对原告所造成的损失的合理部分，应当由被告赔偿。孙得雄主张的各项损失，一审法院认定如下：伙食补助费360元；营养费180元；误工费13326元；残疾赔偿金：47534元；鉴定费2000元。综上所述，孙得雄在事故中各项损失合计63400元，由被告王建军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：王建军于本判决生效后10日内，赔偿孙得雄各项损失合计63400元；驳回孙得雄的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，涉案事故经交警部门认定由上诉人负事故全部责任，被上诉人的损失应当由其承担。被上诉人受伤后所接受的治疗形式与其是否构成伤残并无必然联系。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，评定时机应当以事故直接所致损伤或确因损伤所致并发症治疗终结为准。被上诉人于2016年8月31日出院后未再进行治疗，故出院日期应当视为治疗终结之日，其于同年12月6日申请鉴定符合相关规定。上诉人主张被上诉人应当在伤后6-9个月申请鉴定无法律依据。被上诉人虽自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，但上诉人无证据证实该鉴定意见错误，一审法院未通知鉴定人员出庭并无不当，采信该意见符合法律规定。
综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审诉讼费计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费655元，减半收取327.5元，由王建军负167元，孙得雄负担160.5元；二审案件受理费655元，由王建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭 旭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终333号上诉人（原审被告）：王建军，男，汉族，甘肃省金塔县人。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙得雄，男，汉族，甘肃省会宁县人。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。上诉人王建军因与被上诉人孙得雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军及其委托诉讼代理人郭玉喜、被上诉人孙得雄的委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人受伤后仅是保守治疗，并未手术，伤情并不严重。其自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定的材料未经上诉人质证，被上诉人在出院后至申请鉴定时间间隔不足四个月，不符合《交通事故受伤人员伤残评定》标准中对于遗留肢体功能障碍的宜在伤后6-9个月进行鉴定的规定，上诉人对鉴定意见提出异议，一审法院未通知鉴定人员出庭接受质询，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院不予支持，上述做法均是错误的；2、被上诉人在事故发生时未系安全带，存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任；3、一审诉讼费的分担不符合法律规定。孙得雄辩称，其在交通事故中不存在过错，应当由上诉人承担全部赔偿责任。上诉人在一审中未交鉴定费，且鉴定结果正确。一审判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。孙得雄向一审法院起诉请求：判令被告王建军赔偿各项损失95494元。一审法院认定的事实：2016年8月22日11时18分许，原告乘坐被告驾驶的×××号小型轿车，沿雄关大道由北向南行驶至雄关大道与花海路路口南约50米处时，因雨天路滑，车辆碰撞在该处西侧绿化隔离带内的路灯灯杆上，造成原告受伤，绿化隔离带内路灯灯杆、车辆受损的交通事故。事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉峪关市中医医院治疗，经诊断为：1.左肱骨大结节撕脱性骨折；2.右眉弓皮肤挫裂伤。原告于2016年8月22日入院，于2016年8月31日出院，共住院9天。被告支付原告住院期间的医疗费3722.9元。原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年12月22日，甘肃中星司法医学鉴定所出具鉴定意见：孙得雄左上肢损伤功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为120日，护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告支付鉴定费2000元。另查明，事故车辆为被告王建军所有，事故发生时，该车辆上投保的座位险已到期，且并未续保。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自身过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。此次交通事故关于王建军负全部责任，孙得雄无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。对原告所造成的损失的合理部分，应当由被告赔偿。孙得雄主张的各项损失，一审法院认定如下：伙食补助费360元；营养费180元；误工费13326元；残疾赔偿金：47534元；鉴定费2000元。综上所述，孙得雄在事故中各项损失合计63400元，由被告王建军承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王建军于本判决生效后10日内，赔偿孙得雄各项损失合计63400元；驳回孙得雄的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，涉案事故经交警部门认定由上诉人负事故全部责任，被上诉人的损失应当由其承担。被上诉人受伤后所接受的治疗形式与其是否构成伤残并无必然联系。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，评定时机应当以事故直接所致损伤或确因损伤所致并发症治疗终结为准。被上诉人于2016年8月31日出院后未再进行治疗，故出院日期应当视为治疗终结之日，其于同年12月6日申请鉴定符合相关规定。上诉人主张被上诉人应当在伤后6-9个月申请鉴定无法律依据。被上诉人虽自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，但上诉人无证据证实该鉴定意见错误，一审法院未通知鉴定人员出庭并无不当，采信该意见符合法律规定。综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审诉讼费计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费655元，减半收取327.5元，由王建军负167元，孙得雄负担160.5元；二审案件受理费655元，由王建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  吴秀屏代理审判员  孟玉娟二〇一七年十一月十三日书 记 员  郭 旭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2294号
原告：江一兵，男，汉族，1963年11月22日出生，住达州市通川区。
被告：罗建达，男，汉族，1964年4月15日出生，住达州市通川区。
原告江一兵与被告罗建达民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告江一兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告江一兵撤回对罗建达的起诉。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 静
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初550号
原告高占元，男，1974年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭剑锋，男，1976年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高占元诉被告郭剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占元到庭参加了诉讼，被告郭剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高占元诉称，被告郭剑锋于2012年11月18日因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款日期。被告郭剑锋为原告出具借条一支。后原告多次向被告郭剑锋催要借款本息，被告郭剑锋至今未给付。现要求被告郭剑锋偿还借款本金5万元及按照约定的利率从借款之日起至实际给付之日止的利息。
被告郭剑锋缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩内容及证据。
经审理查明，被告郭剑锋于2012年11月18日因资金周转需要向原告高占元借款5万元，约定月利率未为2%，未约定还款日期。上述事实有原告郭剑锋提供的证据能够证实。
本院认为，原告高占元与被告郭剑锋之间借贷关系的事实有原告高占元提供的由被告郭剑锋出具的借据能够证实，本院予以确认。原告高占元已经按照约定履行了贷款义务，被告郭剑锋应按照约定履行偿还本金及利息的义务。对原告高占元要求被告郭剑锋清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告郭剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭剑锋于本判决生效之日立即偿还原告高占元借款本金50000元及利息（利息按50000元本金、月利率2%计算，从2012年11月18日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由被告郭剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年四月五日
书 记 员 乔海燕
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审29号
申请执行人蓝小平，女，1960年12月4日生，畲族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人：黄炳生，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人蓝小平向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资370元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币370元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币370元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币420元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邝小玉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5650号
起诉人：刘明华，男，汉族，1956年1月4日生，住云南省昆明市西山区。
起诉人刘明华向本院递交诉状，以昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所为被告，请求法院判决：1、被告违法、违规将国有房屋提供给犯人田八虎居住，容留庇护田八虎，为田八虎违法、犯罪提供基础，申请法院追究被告违法违规提供住房给犯人田八虎居住的民事赔偿责任；2、由被告赔偿原告左眼伤残费80万元，精神损失费30万元，医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、护理费30万元，共计140万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告系其他组织，故应由被告住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状确认，被告的住所地位于云南省昆明市华山东路60号、被告所提供的房屋位于书林街敬德巷石桥铺56号均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对刘明华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈志宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人苏孝金，该局局长。
再审申请人郭兴梅因与重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称“沙坪坝区政府”）、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（以下简称“沙坪坝区国土局”）确认征地程序违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭兴梅向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求判决确认沙坪坝区政府、沙坪坝区国土局对郭兴梅位于重庆市沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴社的承包地和房屋于2003年3月13日实施征收的行政征地程序违法。重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初342号行政裁定以郭兴梅的起诉已超过法定期限为由，裁定驳回其起诉。郭兴梅提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终699号行政裁定以同一理由维持了一审裁定。
郭兴梅不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）郭兴梅直至2016年7月4日才得知沙坪坝区政府、沙坪坝区国土局违法行为，原审法院将行政行为发生时间等同于郭兴梅知晓时间，属认定事实错误，且本案应适用不动产20年的起诉期限；（二）原审法院书面审理违反法律规定，属枉法裁判。
本院经审查认为，本案争议焦点为郭兴梅提起本案行政诉讼是否超出了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在本案中，沙坪坝区政府和沙坪坝区国土局于2003年3月13日对郭兴梅承包地和房屋实施的征收行政行为，郭兴梅于2003年4月3日与沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁安置协议书》当日即应知道该行政行为存在及内容，如认为该行政行为侵犯其合法权益，其应当于2年内提起本案诉讼。但郭兴梅直至2016年7月6日才向一审法院起诉，已经超过法定的起诉期限。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉，并无不当。另，郭兴梅的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭兴梅的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1714号
原告：康理中，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告：林建勇，男，1992年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告康理中与被告林建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康理中的委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告林建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康理中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2018年2月10日起至实际还款之日止的利息（利息暂计至起诉之日止为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金于2018年2月10日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执，借条约定利率为3%（因超过法律规定故诉求利息按月利率2%计算），没有约定还款期限，现原告需要资金周转多次找被告催讨，被告未依法承担偿还借款义务。
林建勇未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
康理中围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院�以认定。
根据上述证据，经审理查明：借款人林建勇于2018年2月10日向康理中借款10000元，约定月利率3%，并由林建勇出具借据一份交由康理中收执。款项借出后，林建勇未偿还任何本金及利息。
本院认为，康理中就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，林建勇应按照约定向康理中偿还借款。对于康理中利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，虽借条上载明“月利率3%”，但康理中仅诉请林建勇支付按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。林建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林建勇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还康理中借款10000元及其从2018年2月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由林建勇负�。康理中预交的200元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾惠婷
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘小斌
书 记 员 陈国洺
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生�之日起计算。
-6-
-5-
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初262号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人商某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月5日被钟祥市公安局取保候审，2017年8月2日被钟祥市人民检察院取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟�公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人商某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，被告人商某与被害人张某乙系同组村民。2016年6月3日晚8时许，商某与妻子常某乙从田回家后，听到母亲张某甲说了张某乙的妻子梁某以他们踩坏了她农田里的玉米在家进行辱骂的事。商某、常某乙、张某甲即到张某乙家门口质问此事，与梁某发生了口角，后商某将梁某推倒在地。张某乙见状上前与商某扭打，张某乙回家拿出锄头欲打商某，商某将锄头把抓住后，拳击张某乙头面部，致张某乙受伤。经鉴定，张某乙鼻骨及左侧上颌窦额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属�体轻伤二级。
另查明，2016年8月3日，被告人商某经钟祥市公安局丰乐派出所民警电话通知，自动到派出所如实供述了自己的主要犯罪事实。2016年8月4日，在钟祥市公安局丰乐派出所民警主持下，商某与被害人张某乙双方自愿达成刑事和解协议，并已履行。商某获得了被害人谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人商某进行了社会调查。经调查评估，商某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及接受案件回执单、和解协议书、委托书、申请书、谅解书、领条、到案证明、发案经过、健康检查笔录、户籍证明、情况说明，证人梁某、常某甲、常某乙、张某甲、朱某等人的证言，被害人张某乙的陈述，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，钟祥市司法局调查评估意见，现场勘验笔录及商某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人商某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人商某经民警电话通知自动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人商某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人商某从轻处罚。被告人商某经社会调查，符合社区矫正条件，本院决定对商某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人商某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 嘉
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱清玲
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执恢22号
申请人何照锦，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，住旬阳县吕河镇。
被执行人王金，女，1992年11月30日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
本院根据申请执行人何照锦的申请，于2016年4月5日立案恢复执行的何照锦与王金民间借贷纠纷一案，申请执行标的款20000.00元及诉讼费150.00元。
本案在执行过程中，被执行人王金按照（2014）旬阳民初字第00271号民事判决书确定的义务于2016年4月5日已将全部标的款履行到位，本案现已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执恢22号案件执行完毕，现已结案。
执行费200.00元，由王金负担。
审判员 马志国
二〇一六年四月六日
书记员 李 波
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初87号
原告：尹兴连，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告尹兴连与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹兴连的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告姜万银、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告泓建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹兴连向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告姜万银、吴军师支付拖欠劳动报酬9000元整，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告姜万银、吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将混凝土工程发包给个人姜万银组织施工。后姜万银雇佣原告等人进行施工。施工结束后，姜万银拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。姜万银于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳务报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告姜万银和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
姜万银辩称，原告这些工人在我这里干活是实事求是的。干完活之后吴军师没有支付工人工资。导致每年过年过节工人都来我家吵闹，找我要钱。对工人工资的总额认可，一共是450000元。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是事实求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告尹兴连受姜万银雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事混凝土工作，工作完成后，被告姜万银尚欠原告劳务费9000元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与姜万银均对该工程的混凝土施工任务，系吴军师交给被告姜万银进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告姜万银认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将混凝土工程转包给姜万银的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对姜万银欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师、姜万银的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师，姜万银之间存在建设工程合同关系并欠付工程款，或者不存在合同关系但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师、姜万银。同时泓建公司明确否认与吴军师、姜万银之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师及姜万银签订过建设工程合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师、姜万银存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告姜万银于本判决生效之日起十日内给付原告尹兴连劳务费9000元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告申请缓交），减半收取25元，由被告姜万银、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初87号
原告：尹兴连，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省广元市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告尹兴连与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00628号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西殷勤餐饮有限公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西殷勤餐饮有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民申12号
再审申请人（原审被告）：吴思勇，男，1966年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谭荣，男，1961年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
再审申请人吴思勇因与被申请人谭荣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴思勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 任 伟
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张爱琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4434号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄海.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄海小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01453号
原告：徐海龙，男，1989年11月16日出生，汉族。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：西安龙琳广告装饰工程有限责任公司。
法定代表人：潘琳，该公司总经理。
委托代理人：刘朝晖，男，该公司职员。
本院在审理原告徐海龙与被告西安龙琳广告装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐海龙于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海龙的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海龙撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告徐海龙负担。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一三年十二月十七日
书记员 王 晨
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00001号
申请执行人：王春娥，女，住安徽省黟县。
被执行人：陈秋顺，男，住安徽省黟县。
王春娥与陈秋顺健康权纠纷一案，申请执行人王春娥依据已经发生法律效力的（2014）黄中法民一终字第00363号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日立案执行，并于2014年12月17日向被执行人送达执行通知书，但被执行人陈秋顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈秋顺的银行存款计人民币26841.89元（含本案执行费298.00元）或查封其等值财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂州市坤元建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区南塔路*号。
法定代表人：朱卫国，该公司经理。
委托代理人：阮文非、储著斌，湖北文意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市凤凰街道办事处莲花村民委员会。住所地：湖北省鄂州市滨湖路**号。
法定代表人：祝长满，该村民委员会主任。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北江东房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市菜园头村村委会。
法定代表人：胡义树，该公司经理。
再审申请人鄂州市坤元建筑安装工程有限公司因与被申请人鄂州市凤凰街道办事处莲花村民委员会、湖北江东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州民二终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人鄂州市坤元建筑安装工程有限公司于2014年9月26日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院认为，鄂州市坤元建筑安装工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂州市坤元建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王道斌