广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终283号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：喻辉，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴锡华，男，1955年3月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池汉忠，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：黄旭红，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审第三人）：揭阳市东凯农资有限公司。住所地：揭阳市榕城区仙桥街屯铺社区新寨国道旁。
法定代表人：陈清端。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴锡华、池汉忠、黄旭红、揭阳市东凯农资有限公司（以下简称农资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.认定保险公司已经支付了133427.31元的保险赔偿金；2.驳回吴锡华的误工费诉求；3.重新计算吴锡华的总损失金额；4.对（2016）粤5203民初1356号民事判决依法改判；5.吴锡华、池汉忠、黄旭红、农资公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉理由：本案交通事故发生后，保险公司先行支付了10000元到揭阳市人民医院用于吴锡华的治疗，之后依据被保险人黄旭红的申请报销了123427.31元作为保险赔偿金，两者共计133427.31元。依据一审中查明情况黄旭红已经明确证实“保险公司转给她的钱她都放在医院抵扣吴锡华医疗费”，而且一审也明确“黄旭红是农资公司的股东”，同时依据黄旭红提供的证据材料认定“农资公司支付吴锡华医疗费143404.64元”。情况如此明确，保险公司无法认可一审判决中“不能确认该123427.31元支付为吴锡华的医疗费”的认定内容。另外，本案吴锡华作为一61岁老人，在没有相应合法有效劳动合同、事故前后收入变化材料、社保纳税材料的情况下，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，相应举证不利的结果应当由吴锡华自行承担。而且，本案依据一审判决各项损失内容，吴锡华的总损失金额应当为353645.97元，现判决书中载明为354012.64元计算错误，相应的其他计算也都一并出错。
吴锡华辩称，一、保险公司请求认定其支付了保险赔偿金133427.31元，与本案吴锡华请求的赔偿金不具有关联性，保险公司请求认定该事实毫无实际意义，理由如下：1.吴锡华住院期间发生的医药费由其所在单位农资公司支付，医药费数额是多少，吴锡华也不清楚，吴锡华没有将该项医药费请求在赔偿数额中。2.农资公司以被保险人黄旭红名义向保险公司索赔垫付给吴锡华住院医药费，保险公司已与黄旭红理赔偿完毕。3.保险公司与黄旭红之间确认赔偿金是多少，数额是否准确均与本案吴锡华请求的赔偿金不具有关联性。4.确认保险公司支付赔偿金133427.31元的事实，并不会增加或减少保险公司在本案承担赔偿责任，对审理本案毫无实际意义。因此，保险公司请求确认其支付了保险赔偿金133427.31元毫无意义，与本案不具有关联性，应驳保险公司回该项请求。二、一审判决认定吴锡华因交通事故造成误工，事实清楚，证据确凿，保险公司主张吴锡华不应计误工费理由不能成立，应驳回其上诉请求。
吴锡华是农资公司聘用员工，任仓库管理员，月工资2750元，是在交接货物时被粤Ｖ×××××轻型厢式货车倒车时撞伤，这个事实得到农资公司确认；从事故发生后农资公司为吴锡华垫付全部住院医药费这个事实，足以说明吴锡华是农资公司的员工。另从本案池汉忠、黄旭红、农资公司当庭陈述吴锡华是农资公司的员工、在交接货物被粤Ｖ×××××轻型厢式货车倒车时撞伤的事实，可见吴锡华已举证是农资公司员工，并在工作时受伤，并因本事故造成误工的事实。吴锡华虽60岁以上，但没有享受国家退休待遇，仍需靠自己打工收入来维持生活费用，不劳动如何生活。根据人身损害赔偿解释第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，不论年龄多少，只要存在误工就应计算误工费。可见，一审判决认定吴锡华应计算误工费,事实依据充分确凿，保险公司上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。
黄旭红辩称，误工费必须要赔偿，其他没意见。
池汉忠、农资公司未作答辩
吴锡华向一审法院起诉请求：1.判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内支付吴锡华赔偿金110000元；2.判决保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内支付吴锡华赔偿金95941.10元，池汉忠、黄旭红承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由保险公司、池汉忠、黄旭红连带承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日10时30分，池汉忠驾驶粤Ｖ×××××轻型厢式货车行驶至揭阳曲溪缶灶码头内道路倒车时，与行人吴锡华发生碰撞，造成吴锡华受伤的交通事故。2016年3月24日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2016]第030069号《道路交通事故认定书》，认定池汉忠承担事故全部责任，吴锡华无责任。
事故发生当天，吴锡华被送到揭阳市人民医院住院治疗，吴锡华伤情经医院诊断为：1.右侧额颞部硬膜外薄层血肿；2.左额颞顶部硬膜下外薄层血肿；3.右侧额颞顶骨凹陷性骨折；4.左侧额顶骨及颅底骨折；5.双侧颧弓及双侧上颌窦多发骨折；6.双眼眶、颌面部多发骨折；7.失血性休克；8.左侧第6肋骨、右侧第10肋骨骨折；9.双侧第3-5肋骨不完全性骨折；10.左侧颞顶部头皮剥脱伤；11.右耳皮肤挫裂伤；12.双肺挫伤并双侧胸腔少量积液；13.右肺尖肺大疱；14.左侧视神经损伤；15.双眼老年白内障；16.双眼糖尿病视网膜病变；17.糖尿病。吴锡华住院至2016年5月27日出院，共住院73天。出院医嘱：1.不适门诊就诊；2.建议出院后继续休息治疗6个月，定期复查。吴锡华住院治疗期间花去医疗费3单共153404.64元。吴锡华住院期间的医疗费153404.64元，保险公司在交强险中支付了10000元，其余143404.64元由农资公司支付。吴锡华出院后保险公司在商业三者险中向黄旭红的建行揭阳支行，账号为62×××13的银行账户转入123427.31元，但没有证据证明该款进入农资公司的账户。2016年10月14日，吴锡华回医院复查，花去医疗费1单1797.10元。本案诉讼中，吴锡华向一审法院提出对其伤残等级等项目进行鉴定。一审法院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对吴锡华的伤残等级等项目进行鉴定。2016年11月14日，该所作出正理司鉴所[2016]临鉴字第386号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.构成九级伤残1处，十级伤残1处。2.无需后续治疗费；康复费2000元。3.护理期73天、营养期73天（建议：护理期内，配护理人员1名/天；营养期内，需增加营养费1460元）。吴锡华支付鉴定费2700元。
吴锡华系城镇居民户口，是农资公司仓库管理员，每月工资2750元，在交接货物时发生本案事故。自发生本案交通事故之日起，农资公司就没有支付吴锡华工资。池汉忠也是农资公司的司机，发生本案交通事故时，池汉忠在履行雇员职务。黄旭红是农资公司的股东。粤Ｖ×××××号轻型厢式货车的登记车主是吴锡锋，实际车主是农资公司。粤Ｖ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款险，其中交强险的总责任限额为122000元，三者险的责任限额为1000000元。保险期限均为2015年4月1日起至2016年3月31日止。被保险人是黄旭红。
一审法院认为，本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。2017年1月5日公开开庭，因查明农资公司是吴锡华、池汉忠的雇主且吴锡华的住院医疗费由农资公司支付，吴锡华、池汉忠均有权利请求农资公司承担相应的赔偿责任。农资公司与本案有密切法律利害关系。2017年1月7日一审法院追加农资公司作为本案的共同被告参加诉讼。经一审法院释明，吴锡华坚持不对农资公司提出诉讼请求，池汉忠也没有要求农资公司代其承担赔偿责任，所以，农资公司应按第三人地位参加本案诉讼。
本案交通事故的责任有交警部门的认定，双方当事人均没有异议，一审法院确认交警部门认定的责任。池汉忠造成本案事故，致害吴锡华，应依法赔偿吴锡华因此的损失。池汉忠是农资公司的雇员，发生本案交通事故时在履行雇员职务，依法农资公司应对池汉忠造成吴锡华的损害负责赔偿。因本案事故池汉忠应负全责，应认定池汉忠存在重大过错，依法池汉忠应与农资公司承担连带赔偿责任。经一审法院追加农资公司为本案被告并与吴锡华、池汉忠释明，吴锡华和池汉忠仍然不诉请农资公司承担相关赔偿责任，故该赔偿责任由池汉忠一人承担。黄旭红只是农资公司的股东，不是肇事车辆粤Ｖ×××××号轻型厢式货车的实际车主，也不是池汉忠的雇主，故吴锡华请求黄旭红对其超过保险责任限额的损失与池汉忠承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据，一审法院予以驳回。因发生本案交通事故时，池汉忠驾驶的粤Ｖ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险和商业三者险，依法应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，如有交强险责任限额不足赔偿部分，应由保险公司在商业三者险责任限额内按照责任比例100%予以赔偿，仍有不足部分，再由池汉忠按照责任比例100%承担赔偿责任。虽然吴锡华已经满60周岁，但有证据证明其还在务工，故其误工损失应予赔偿。保险公司主张不负担本案鉴定费和诉讼费，违反相关法律规定，一审法院不予支持。吴锡华主张交通费3000元，没有证据证明，一审法院不予支持。吴锡华在诉讼中支付的鉴定费2700元，应按诉讼费处理。吴锡华属于城镇居民，其损失应按城镇标准计算。吴锡华因本案交通事故造成的经济损失确认如下：1.医疗费153404.64元+1797.10元＝155201.74元；2.住院伙食补助费100元/天×73天﹦7300元；3.营养费1460元；4.康复费2000元；5.护理费75017元/年÷365天×73天×1人/天＝15003.40元，吴锡华未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工报酬标准，故护理费应按其他服务业在岗职工平均工资75017元/年标准，每天配护理人员1名计算，但吴锡华请求护理费15003元，一审法院依法照准；6.误工费2750元÷30天×244天＝22366.67元，误工从吴锡华受伤之日即2016年3月15日起计算至定残的前一天即2016年11月13日共144天，吴锡华主张误工费22000元，一审法院照准；7.残疾赔偿金34757.2元/年×19年×21%﹦138681.23元，因吴锡华构成九级伤残1处,十级伤残1处，按相关规定丧失劳动能力程度，即按伤残系数为21%；8.精神损害赔偿金12000元，根据吴锡华的受伤程度、池汉忠的过错程度、本地区的经济生活情况认定。以上八项合共354012.64元。其中第1、2、3项合计163961.74元，属于交强险医疗费用责任限额赔偿范围，第4至8项合计190050.90元，属于交强险死亡伤残责任限额赔偿范围。保险公司应在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿吴锡华10000元，应在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿吴锡华110000元。保险公司应在交强险中赔偿吴锡华10000元＋110000元＝120000元。交强险不足赔偿部分为354012.64元－120000元＝234012.64元。保险公司应在商业三者险责任限额1000000元内按责任比例100％赔偿吴锡华234012.64元。之前保险公司在交强险中支付吴锡华医疗费10000元应予抵除，抵除后，保险公司应在交强险中赔偿吴锡华110000元。之前农资公司支付吴锡华医疗费143404.64元应予抵除，抵除后，保险公司应在商业三者险中赔偿吴锡华234012.64元－143404.64元＝90608元。吴锡华的损失已经由保险公司足额赔偿，无需池汉忠再予赔偿。但是，吴锡华请求池汉忠对交强险责任限额赔偿不足部分与保险公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。吴锡华出院后保险公司在商业三者险中向黄旭红的建行揭阳支行，账号为62×××13的银行账户转入123427.31元，因没有证据证明该款进入第三人农资公司的账户，故不能确认该123427.31元支付为吴锡华的医疗费。该款项的关系相关当事人自行处理。吴锡华诉讼请求的不合理不合法部分，一审法院予以驳回。第三人农资公司经一审法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，一审法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴锡华110000元，在第三者商业责任保险责任限额内赔偿吴锡华90608元。二、池汉忠对上述中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的90608元赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回吴锡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，鉴定费2700元，合共4895元，由吴锡华负担390元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担4505元，其中2030元由池汉忠连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于保险公司上诉请求认定保险公司已经支付了133427.31元的保险赔偿金的问题。该133427.31元包括吴锡华出院后保险公司转入黄旭红银行账户的123427.31元，一审法院因没有证据证明该款进入农资公司的账户而认为“不能确认该123427.31元支付为吴锡华的医疗费”，并无不当。保险公司是否已经支付了133427.31元保险赔偿金不影响本案裁判结果，保险公司若认为自己相关民事权益受到侵害或者与他人发生争议可另行起诉，故本院在本案中对该问题不予审理。
关于误工费问题。吴锡华主张其在本案交通事故发生前为农资公司仓库管理员，月工资2750元，提供了加盖农资公司印章并由农资公司法定代表人陈清端签名的证明材料加以证明，池汉忠、黄旭红对此均予认可，一审判决据此认定吴锡华有固定收入且误工费为22000元，并无不当，本院予以维持。保险公司没有提供证据反驳上述证明材料，其上诉请求驳回吴锡华误工费诉求的理由不成立，本院不予支持。
关于保险公司请求重新计算吴锡华的总损失金额的问题。一审判决认定的吴锡华损失为医疗费155201.74元、住院伙食补助费7300元、营养费1460元、康复费2000元、护理费15003元、误工费22000元、残疾赔偿金138681.23元、精神损害赔偿金12000元，以上八项合计应为353645.97元。一审判决计算上述八项损失合共为354012.64元错误，本院予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203民初1356号民事判决第三项及案件诉讼费用负担部分；
二、变更揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203民初1356号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴锡华110000元，在第三者商业责任保险责任限额内赔偿吴锡华90241.33元。
三、变更揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203民初1356号民事判决第二项为：池汉忠对上述中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的90241.33元赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回吴锡华的其他诉讼请求。
五、驳回中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2195元，鉴定费2700元，合共4895元，由吴锡华负担135元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担4760元，其中2145元由池汉忠连带负担。二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 陈树城
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年八月九日
代书 记员 林树坤
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。