四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初字3147号原告：陈宏文，女，汉族，1968年6月14日生，住泸四川省州市纳溪区。委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。被告：戚联棚，男，汉族，1981年5月17日生，住四川省泸州市江阳区。被告：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼12层1206号。法定代表人：吴召国，公司总经理。委托诉讼代理人：吴群，女，公司职工。原告陈宏文与被告戚联棚、四川省新三江房地产营销策划有限公司（以下简称新三江公司）房屋买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏文及其委托诉讼代理人李孟平、古熔，被告新三江公司的委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告戚联棚经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖及经纪合同》；2、被告戚联棚返还原告支付的房屋首付款210000元，并支付违约金21000元；3、被告新三江公司对被告戚联棚的赔偿义务承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告三方于2016年7月18日订立《房屋买卖及经纪合同》，约定房屋总价45万元、首付款21万元，约定房屋过户时间、经纪方居间服务佣金及违约责任等。原告根据合同约定已向被告戚联棚支付了首付款21万元，但被告拒不按合同约定配合原告办理相关过户手续，被告新三江公司作为专业房地产经纪机构，熟知房屋买卖的相关法律，对房屋权属情况和当事人的订约能力富有积极调查和据实报告义务，现被告新三江公司告知原告无法与被告戚联棚取得联系，合同已无法履行。故起诉提出前述诉讼请求。被告戚联棚未答辩。被告新三江公司辩称，被告新三江公司作为居间方，已向原告告知房屋权属以及抵押等情况，被告公司并不是房屋买卖合同的当事人，对于被告戚联棚的违约行为应由其承担，与被告公司无关。同意解除与双方签订的经纪合同，应驳回原告要求被告承担连带赔偿责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件及被告新三江公司工商登记信息；2、房屋买卖及经纪合同一份，证明双方签订合同的事实，该房产系夫妻共同财产，被告新三江公司向原告隐瞒事实；3、讼争房屋不动产权登记，证明该房屋已抵押，被告新三江公司隐瞒抵押详情；4、被告戚联棚出具的21万元收款收据一张、收定金2万元复印件一张、银行汇款凭据一张，亲属关系证明一份，该组证据证明原告已经履行了付款义务，现房屋买卖合同无法履行，被告戚联棚应当承担返还及违约责任，被告新三江公司应当对合同无法履行承担相应的连带赔偿责任。被告新三江公司经质证后认为，原告提供的第1、2、3份证据真实性均无异议，但原告是知道该房产的抵押和共有的信息，并且合同上已注明要求戚联棚妻子出具委托书，向原告告知了风险，本案合同无法履行是因被告戚联棚无法联系，不认可原告的证明目的；对第4份证据，因双方签订合同当日原告未支付定金，被告新三江公司过后才知原告向被告戚联棚支付了21万元。对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：对第1、2、3份证据被告对其真实性无异议，本院认可其真实性；对第4份证据，被告戚联棚未到庭质证，原告提供的证据真实且具有关联性，对该份证据本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告陈宏文与被告戚联棚、被告新三江公司签订《房屋买卖及经纪合同》，约定被告戚联棚将其所有的位于泸州市江阳区某某街某某楼1单元某某号房屋出卖给原告，合同约定转让价款为45万元，买方在签署本合同时向卖方支付定金2万元（卖方出具相应的收款收据），余下43万元由买方于2016年7月20日支付首期款21万元，其余房款通过办理银行按揭付款，卖方收齐全部房款当天交房。合同产权过户条款中约定：买卖双方约定在2016年8月10日之前到相应部门缴纳有关税费并到房产部门办理产权交易转移手续等。违约责任条款中约定：因卖方责任导致的，买方有权解除合同。买方解除合同的，卖方应当自解除合同书面通知送达之日起十日内退还买方全部已付房款并向买方支付已付房款10%的违约金；买方不解除合同的，合同继续履行，自本合同有关条款约定的期限届满次日起至实际办理申请之日止，卖方按日向买方支付已付房款万分之五的违约金。合同第七条经买卖双方自行协商约定：1、从履行本合同时如因遇国家政策等原因导致不能正常办理相关手续则正常顺延。2、因产权人是夫妻产权，女方产权人因在外地工作不能到场签买卖合同，特此说明在过户约定时间以前办理公证委托书回来，由男方全权办理房屋相关手续。3、由于房屋产权证书在银行抵押起得，由买方打款赎证，买方所打首期款只做赎证使用，如卖方挪作它用，则卖方承担相应法律责任。4、在履行合同时，如出现查封、冻结等，由卖方承担相应责任。5、因卖方户口在泸州是唯一一套住房，需到派出所咨询相关处理方式，六个月内迁走。合同中还对税费、佣金支付等作了约定。合同签订后，原告支付了被告戚联棚定金2万元，于7月20日通过其儿子母宗铭向被告戚联棚转款19万元，被告戚联棚向原告出具收据一张，注明收到房款21万元。过后，由于被告戚联棚无法联系，双方未继续履行合同，原告遂于2016年8月16日向本院提起诉讼。同时查明，本案讼争房屋位于泸州市江阳区某某街某某楼某某号，登记产权人为被告戚联棚与刘璐，该房屋在签字合同前办理了抵押登记，抵押权人为四川叙永农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖及经纪合同》，实际包括了原告与被告戚联棚之间的房屋买卖合同和双方与新三江公司之间的经纪合同，原告与被告戚联棚约定将被告所有的房屋出卖给原告，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告根据合同约定交付被告戚联棚首期款21万元，过后被告戚联棚未按约定向原告办理过户手续且无法联系导致合同无法履行，合同目的无法实现，原告请求解除房屋买卖合同本院予以支持。由于被告戚联棚的行为已构成违约，应向原告承担违约责任，根据双方约定，买方解除合同的，卖方应当自解除合同书面通知送达之日起十日内退还买方全部已付房款并向买方支付已付房款10%的违约金，因此原告请求被告戚联棚退还购房款21万元和支付违约金2.1万元本院予以支持。对于原告请求被告新三江公司承担连带赔偿责任的主张，本院认为，本案中，被告新三江公司促使房屋买卖双方订立合同，履行的是居间人的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”即被告新三江公司应诚实履行如实报告义务。在双方签订的合同中载明，本案讼争房屋产权人系被告戚联棚和另一共有人刘璐、该房屋尚在银行抵押中，且原告与被告戚联棚也在合同中约定由另一共有人办理委托手续用于过户，对于首付款也载明用于银行赎证，说明被告新三江公司对标的房屋进行了必要的调查了解和对原告进行了如实告知，对讼争房屋的权属情况和权利负担原告在签订该合同时即知晓，原告也应当知晓该房屋买卖存在的交易风险。被告新三江公司并未向原告隐瞒该重要事项或向原告提供虚假情况，相反在合同中还特别载明被告戚联棚应尽的义务。被告戚联棚收取原告首期款后未为原告办理过户，过错并不在于被告新三江公司，因此原告要求被告新三江公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告新三江公司同意解除经纪合同，因该合同与本案买卖合同系不同法律关系，对此本院不予处理，原告与被告新三江公司可另行予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈宏文与被告戚联棚于2016年7月18日签订的位于泸州市江阳区某某街某某楼某某号房屋的买卖合同；二、被告戚联棚退还原告陈宏文购房款210000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、被告戚联棚支付原告陈宏文违约金21000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；四、驳回原告陈宏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，诉讼保全费1570元共计6335元，由被告戚联棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张正君审 判 员  黄 茜代理审判员  喻惠婷二〇一七年一月十二日书 记 员  胡忠华