wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8922号原告：唐某某委托诉讼代理人：李某某被告：刘某某委托诉讼代理人：高某某被告：赵某某委托诉讼代理人：宋某某被告：常某原告唐某某与被告刘某某、赵某某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人李某某，被告刘某某及其委托诉讼代理人宋某某，被告赵某某的委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼。被告常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某、赵某某、常某偿还原告借款本金50万元，并支付该笔借款从2015年8月15日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告刘某某立据一支向原告唐某某借款50万元，约定月利率为2%，按季清息，借款期限一年,并由被告赵某某、常某担保。2012年4月6日，根据被告的要求原告将50万元转入被告赵某某的账户。从2014年4月起，应被告请求，原告将月利率调整为1.5%。借款后，被告将利息支付至2015年8月14日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述请求。被告刘某某辩称：原、被告之间的借款合同并未生效。原告在起诉状中自认借款由原告交付给被告赵某某，并由赵某某一直向原告支付利息。被告刘某某并非本案的实际借款人，所以不是本案的适格被告。原告至今未向被告刘某某提供借款本金，但不能排除原告的违约责任，原告应将借据退回被告刘某某。另外，被告刘某某也从未与原告商定过借款利息变更等事宜。原告的起诉已过诉讼时效，其诉请不应受到法律的保护。被告刘某某请求人民法院依法驳回原告的起诉，并依法判令原告向被告刘某某返还借据并承担相应违约责任。被告赵某某辩称：被告赵某某并没有给被告刘某某担保过，被告赵某某只是与原告有新的一笔债权债务关系。被告向原告借款49万元用于偿还银行到期借款，且双方没有约定利息，亦无书面借据。借款后，被告赵某某多次向原告偿还的本金是偿还其它贷款，与本案的借据无任何关系。被告常某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告刘某某向原告唐某某立50万元的借据一支，约定月利率2%，按季清息，借款期限一年,并由被告赵某某、常某担保。2012年4月6日，原告向被告赵某某账户转入50万元。从2014年4月起，被告赵某某与原告协商将月利率调整为1.5%。另查明，2012年4月5日，被告赵某某立据向原告借款50万元（已另案处理）。从借款之日至2014年4月，被告赵某某每三个月向原告偿还借款6万元。从2014年4月至2015年8月，被告赵某某每三个月向原告偿还借款45000元。2015年8月14日，被告赵某某向原告还款10万元，被告赵某某在另案中认可其中包含2014年8月14日之前本案50万元产生的利息。剩余本息再未支付。原被告在此期间再无其它经济往来。上述事实双方没有争议本院予以确认。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据和打款凭证被告刘某某、赵某某对真实性无异议，证明目的有异议。认为，原告将借款转入被告赵某某账户，与被告刘某某之间没有建立借贷关系，且借款金额与银行转账不符，与本案没有关联性。经审查，对借据的真实性原被告双方并不存疑，但是只能证明双方存在借贷的合意，借贷关系是否生效还需结合当事人的陈述及其它证据综合认定。对于银行转款凭证，被告赵某某在2012年4月6日收到原告转款100万元，但是被告赵某某以借款人身份只向原告出具50万元的借据一支（已另案起诉），所以可以认定被告赵某某已收到原告该笔借款50万元。2、原告提交被告赵某某向其14次打款的凭证被告刘某某、赵某某对证明目的有异议。认为，与本案没有关联性。经审查，从2012年4月至2014年4月，被告赵某某每三个月向原告偿还借款6万元。在此期间原告与被告赵某某之间除了2012年4月6日发生的100万元，再无其它经济往来。从借据的数额未变更和原告也未给被告出具收据，以及100万元借款在2014年4月以前以月利率2%计算，2014年4月以后以月利率1.5%计算利息三个月正好是6万和4.5万元的事实可以推定被告赵某某每三个月向原告支付100万元的借款利息，赵某某应为本案的借款人。本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告刘某某承担还款责任之请求，根据查明事实及证据来看，首先原告将50万元借款实际交付给被告赵某某而非借款人刘某某，而被告赵某某亦认可收到该笔借款。其次原告没有证据证明该笔借款是指示交付。再次尽管原告持有被告刘某某书写的借据，但是该证据仅能证明原告与被告刘某某之间存在借款的合意，而双方的借款合同并未生效故。第四、从原告与被告赵某某协商从2014年起利率调整为1.5%的事实看，原告也认为被告赵某某才是真正的借款人。故依法不予支持。原告主张被告赵某某承担还款责任之请求，因第一、虽然被告赵某某在借据中是保证人的身份，但被告赵某某是款项的实际接收人。第二、借款后也是由被告赵某某一人支付借款利息。所以可以推定被告赵某某就是实际的借款人，故依法予以支持。原告主张被告常某承担还款责任之请求，因第一、被告赵某某是实际借款人。第二、被告常某在借据中以保证人的身份签字，说明其知晓该笔借款的发生。第三、该笔借款产生于被告赵某某与被告常某婚姻关系存续期间。故依法予以支持。原告主张被告支付50万元借款从2015年8月15日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，因借款后，原告与被告赵某某对利率的调整约定符合法律规定，故依法予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求之理由，经本院审查被告赵某某最后一笔还款时间是2015年8月14日，而原告曾于2017年8月4日向本院起诉后撤诉，因此并未过诉讼时效。故其辩称理由不能成立，不予采信。被告赵某某辩称原告于2012年4月6日向其交付的100万元中有49万元是被告赵某某向原告口头借的款，未约定利息也没有出具借据，双方之间形成了另外的借贷关系，与本案的50万元没有关联性之理由，因第一、原告不认可。第二、从2012年4月至2014年4月，被告赵某某每三个月向原告偿还借款6万元且在此期间原告与被告赵某某之间除了2012年4月6日发生的100万元，再无其它经济往来。第三、被告赵某某举证不能。故其辩称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告赵某某、常某偿还原告唐某某借款50万元，并支付该借款从2015年8月15日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告唐某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告赵某某、常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  郑硕二〇一七年十一月十四日书 记 员  高铭
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初351号
原告：武川县农村信用合作联社，住内蒙古武川县可镇南大街**号。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，该信用社法律顾问。
委托诉讼代理人：辛彦飞，该信用社职员。
被告：李福春，现住内蒙古武川县。
被告：红格尔，现住内蒙古武川县。
本院于2018年4月9日立案受理原告武川县农村信用合作联社与被告李福春、红格尔借款合同纠纷一案后，原告武川县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武川县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费227元，由原告武川县农村信用合作联社承担。
审判员郭立新
二Ｏ一八年五月二十五日
书记员贾艳鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初351号原告：武川县农村信用合作联社，住内蒙古武川县可镇南大街**号。法定代表人：李玲龙，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，该信用社法律顾问。委托诉讼代理人：辛彦飞，该信用社职员。被告：李福春，现住内蒙古武川县。被告：红格尔，现住内蒙古武川县。本院于2018年4月9日立案受理原告武川县农村信用合作联社与被告李福春、红格尔借款合同纠纷一案后，原告武川县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武川县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武川县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费227元，由原告武川县农村信用合作联社承担。审判员郭立新二Ｏ一八年五月二十五日书记员贾艳鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执983号
申请执行人周延平，男，1954年9月29日生，住所地东丰县猴石镇。
被执行人韩振林，男，1965年1月12日生，住所地东丰县猴石镇。
本院在执行申请执行人周延平与韩振林借款合同纠纷一案执行标的为本金55625元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初920号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1182号
罪犯夏学军，男，1974年11月10日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年3月21日作出（2012）长法刑初字第00319号刑事判决，以被告人夏学军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元，责令共同退赔67.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年7月22日本院作出（2016）渝01刑更1254号刑事裁定，对罪犯夏学军减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯夏学军减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏学军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯夏学军在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额财产义务已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯夏学军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2012年3月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执178号之二
申请执行人黄子芳，女，19xx年xx月16日出生，壮族，住上思县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
被执行人王节斌，男，19xx年xx月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
本院在执行黄子芳与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、王节斌机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法扣划被执行人王节斌的银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王节斌在中国工商银行广西合浦县支行21×××17账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一七年七月十三日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执178号
申请执行人黄子芳，女，19xx年xx月16日出生，壮族，住上思县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
被执行人王节斌，男，19xx年xx月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
本院在执行黄子芳与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、王节斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王节斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王节斌在中国工商银行广西合浦县支行21×××17账户中的存款限额4550元。
本裁定立即执行。
审判员 林加殷
二〇一七年六月十三日
书记员 宁向盈
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第351号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人季某，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
附带民事诉讼原告人盛某，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
以上两名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘甲增，聊城东昌夕阳红法律事务所法律工作者。
被告人左景芳，男，1984年5月6日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住聊城市阳谷县。因本案于2013年7月28日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月8日逮捕，现羁押于聊城看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人左景芳犯放火罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人季某、盛某提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人季某、盛某及其诉讼代理人刘甲增，被告人左景芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人左景芳和二名附带民事诉讼原告人之女季某甲于2012年2月认识并确立恋爱关系，2013年6月，二人因感情不和，季某甲提出分手，被告人左景芳不同意并多次对季某甲家人骚扰威胁，后季某甲全家搬出。2013年7月21日，左景芳持铁棍撬开季某甲位于聊城市经济开发区蒋官屯办事处某村家中的门锁，进入房间内，持打火机点燃卧室、客厅及厨房的物品。村民季正银拨打“119”电话，火势被消防官兵扑灭。被烧毁物品总价值36988.6元。
上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述、被告人的供述、证人季某甲、季某乙、曲某甲、华某甲的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼二名原告人诉称，被告人采取放火手段故意毁坏二名原告人的财物，在依法追究其刑事责任的同时，诉求被告人赔偿经济损失36988.60元。
被告人左景芳辩称：表示愿意赔偿因犯罪行为给二名附带民事诉讼原告人的经济损失，同时表示现无力赔偿，待经济条件许可时一定赔偿。
本院认为，被告人左景芳为泄私愤，放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。二名附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为给造成的36988.6元的经济损失依法应由被告人予以赔偿，二名原告人的诉讼请求本院予以支持。据此，对被告人左景芳依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第四十七条、第六十七条第三款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告人左景芳犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2018年7月27日止。）
二、被告人左景芳赔偿附带民事诉讼原告人季某、盛某经济损失36988.6元。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初98号
原告张地林。
委托代理人张俊、万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告卢德丛，成年。
原告张地林与被告卢德丛民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张地林诉称：
原、被告系朋友关系，2008年元月31日，被告卢德丛因生产经营需要向原告借款200000元并出具借条一份。借条约定2008年4月底前还清借款。2008年8月31日，被告卢德丛再次向原告借款16000元并出具借条一份，约定2008年9月底前还清借款。后经原告多次催要，被告未还款。故依法诉讼要求判令被告偿还借款216000元。
本院认为：
经审查，原告张地林起诉时所列被告“卢德丛”与实际借款人身份信息不符，本案被告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张地林的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊钦
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱智敏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保443号
申请人：刘景清，女，1987年2月3日出生，住山东省东平县。
被申请人：袁金刚，男，1987年3月5日出生，住山东省聊城市茌平县。
申请人刘景清于2017年8月23日向本院提出申请，请求对被申请人袁金刚所有或驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包车依法予以诉前保全，担保人井长营（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘景清与被申请人袁金刚机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘景清已向本院提供了担保，依法准许申请人刘景清的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人袁金刚的鲁Ｐ×××××小型面包车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月23日至2019年8月23日）。
案件申请费600元，由申请人刘景清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭晓琳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终760号
上诉人（原审被告）：鄂福军，男，1966年2月22日出生，满族，农民，住。
委托诉讼代理人：高阁利，男，1967年7月2日出生，满族，农民，住。
被上诉人（原审原告）：孙艳艳，女，1990年3月20日出生，满族，农民，住。
原审被告：李惠珍，女，1963年10月7日出生，满族，农民，住。
上诉人鄂福军因与被上诉人孙艳艳、原审被告李惠珍民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人鄂福军及其委托诉讼代理人高阁利、被上诉人孙艳艳到庭参加诉讼。原审被告李惠珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人鄂福军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。2015年11月17日，被上诉人第一次向一审法院起诉要求上诉人偿还8万元，一审法院查明了其中6万元借款条据的出具过程。请求二审法院调取该案两次庭审记录，依据被上诉人在原一审两次开庭自己的陈述足以证明被上诉人借给上诉人6万元事实不成立，这种借款方式就是变向的高利贷。2、原审只听取了被上诉人的一面之词，作出了错误的判决
被上诉人孙艳艳辩称，同意一审法院判决。
原审被告李惠珍二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人孙艳艳向一审法院起诉请求：被告鄂福军于2014年7月10日、2014年12月1日，先后向原告借款80000元，并为原告出具借据二张。后被告偿还原告22300元，仍欠原告57700元。原告多次催要借款，被告未予偿还。因被告李惠珍系鄂福军妻子，故原告起诉要求二被告偿还借款57700元及10000元利息。
上诉人鄂福军一审辩称：20000元的借据是其从案外人丛德权处借款并为丛德权出具的，此款已偿还，被告并没有向原告借款20000元。60000元的借据实际借款金额是27000元，其余都是利息，只是当时原告为了约束被告还款，把借据上的金额写成60000元。因此，被告实际在原告处只借款27000元，并且已经偿还22300元。
原审被告李惠珍一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2014年12月1日，被告鄂福军向原告借款60000元，并为原告出具借据一张，借据中注明借现金急用，但未约定利息。后被告偿还原告22300元，原告多次催要剩余借款，被告拖欠至今未付。庭审中，被告鄂福军对上述借款借据提出异议，称借款的实际金额为27000元，但未能提供证据证明。同时，原告在庭审中提供了被告于2014年7月10日出具的20000元借据一张，并称原告向被告鄂福军借款20000元，要求被告予以偿还。二被告对该借据的真实性未提出异议，但提出该借据是向案外人丛德权借款并出具的。同时提供证人丛德权出庭证实：“原告提供的2014年7月10的20000元借据确实是被告给我出具的，因我与原告系亲戚，原告介绍被告向我借款。事后，被告卖树有钱了，也是原告通知我要钱。当时是在原告家中，被告还我钱，被告钱不够，原告还垫付了500元。所以当时我就把这张借据放在了原告家炕上。事后，被告找我说他也没收回借据。所以我给被告出具了一张20000元的收据。”原告对证人丛德权的证言不予认可。但未能就2014年7月10日被告向原告借款20000元的事实进一步提供证据予以证实。
一审法院认为，被告2014年12月1日向原告借款60000元，并为原告出具借据一张，借据注明借孙艳艳现金急用，可证明被告鄂福军当时对借款60000元的事实予以确认。对于被告鄂福军辩称实际借款是27000元的意见，因未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告在此节辩称意见，不予采信。对原告要求的10000元利息，因借款时双方并未约定利息，故对原告在该节的诉讼请求，不予支持。庭审中，原告自认鄂福军已偿还原告借款22300元，故被告鄂福军应再偿还原告借款37700元。对于原告孙艳艳所持2014年7月10日的借据要求被告还款的请求，被告鄂福军提供证人丛德权出庭证实，该据是被告向其借款并且出具。只是因为原告联系的借款、还款，并为被告垫付了500元，所以才在原告家中收回借款后将借据放到了原告家中，且被告也没收回借据。故在原告不能进一步提供证据对抗证人出庭的证实及被告对2014年7月10日借据所提出异议的情况下。原告在该节所提供的证据未能达到确实、可信的真实程度，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还2014年7月10日借款20000元的请求，不予支持。但对于被告和证人当庭确认的原告垫付500元，应予偿还。
一审法院判决：一、被告鄂福军、李惠珍偿还原告孙艳艳借款38200元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担1025元，两被告负担1025元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张仅向被上诉人孙艳艳借款27000元，借据中记载的60000元不是实际借款数额。上诉人对60000元借据签名的真实性没有异议，其作为完全民事行为能力人，对出具借据的行为应当承担相应的民事责任。虽然被上诉人孙艳艳在多次庭审中对借款的过程及利息的陈述不完全一致，但上诉人作为60000元借据的出具人，没有提供充分证据证明60000元借据存在瑕疵，也没有提供证据证明其实际的借款数额。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人鄂福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人鄂福军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于东霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1150号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李帮才，男，汉族，1973年12月24日出生，住云南省昭通市巧家县。被告人李帮才曾因犯盗窃罪，于2004年6月22日被云南省巧家县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。于2005年11月1日释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1151号起诉书指控被告人李帮才犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）913号量刑建议书，本院已依法送达被告人李帮才。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人李帮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月8日11时许，被告人李帮才在昆明市官渡区关街集贸市场，趁被害人张某不备，将张某围裙口袋内的现金人民币10元扒窃走，后被公安民警抓获，涉案现金已追回并发还被害人。
对上述事实、指控罪名及本案审理程序，被告人李帮才在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李帮才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人李帮才到案后直至庭审过程中均能够如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于涉案财物已追回，亦可对其酌情从轻处罚。被告人李帮才具有一次犯罪前科，酌情对其从重处罚。官检量建（2017）913号量刑建议书提出对被告人李帮才判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
综上，本院根据被告人李帮才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李帮才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年十月三十日
书记员 展兴海
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执异22号
异议人：姜曲玉（案外人），女，1985年9月13日生，汉族，城镇居民，住平度市。
申请执行人：代志章，男，1962年1月5日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：王宝竹，男，1952年11月15日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：盛桂芳，女，1944年11月4日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人代志章与被执行人王宝竹、被执行人盛桂芳买卖合同纠纷一案中，案外人姜曲玉于2017年6月9日，向本院提出书面异议，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜曲玉称，法院在执行申请执行人代志章与被执行人王宝竹、盛桂芳买卖合同纠纷一案中，冻结了其银行存款25378元。异议人认为，法院冻结其银行存款的行为违法。理由是被执行人王宝竹、盛桂芳因交通事故死亡后，异议人作为被执行人盛桂芳的女儿，没有继承两被执行人的遗产。异议人虽然分得被执行人的交通事故死亡赔偿金，但该赔偿金不属于遗产的范围，法院冻结其银行存款没有法律依据，该执行行为违法，请求法院中止平度市人民法院（2015）平执字第395号执行裁定书的执行，解除对异议人银行存款的冻结。
本院查明，原告代志章与被告王宝竹、盛桂芳买卖合同纠纷一案，我院于2014年5月28日作出（2014）平商初字第1116号民事判决书，判决被告王宝竹、盛桂芳于判决生效后十日内给付原告代志章饲料款24376元。案件受理费409元，邮寄费120元，共计529元，由被告王宝竹、盛桂芳负担，于判决生效后十日内交纳。判决生效后，因两被告未履行法律义务，原告代志章向我院申请执行，我院于2015年1月9日立案执行。此前，王宝竹、盛桂芳于2014年8月19日因交通事故死亡。2015年12月2日，本院（2015）平民一初字第1569号民事判决书判决，原告王善军付给被告姜曲玉5000元，姜曲玉分得盛桂芳、王宝竹死亡赔偿金等财产72205.7元。后姜曲玉通过本院支取案款77205.7元。2017年5月8日，本院冻结异议人姜曲玉在中国农业银行股份有限公司平度广州路支行62×××78账户上的银行存款25378元。异议人认为该执行行为违法，向我院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务，继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中尽管异议人姜曲玉分得了两被执行人的死亡赔偿金等财产，但根据法律有关规定，公民死亡赔偿金不属于遗产范围。本案在审查过程中查明，异议人姜曲玉在继承两被执行人其他遗产的情况下，其应在继承的遗产数额范围内对申请执行人承担清偿责任。但应按照法定程序，将其变更为被执行人的情况下才能采取强制执行措施。综上，本院查封其银行存款25378元，违反法律规定，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对姜曲玉所有的在中国农业银行股份有限公司平度广州路支行62×××78账户上的银行存款25378元的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向平度市人民法院提起诉讼。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 车延新
二〇一七年八月十四日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执异22号异议人：姜曲玉（案外人），女，1985年9月13日生，汉族，城镇居民，住平度市。申请执行人：代志章，男，1962年1月5日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：王宝竹，男，1952年11月15日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：盛桂芳，女，1944年11月4日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人代志章与被执行人王宝竹、被执行人盛桂芳买卖合同纠纷一案中，案外人姜曲玉于2017年6月9日，向本院提出书面异议，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜曲玉称，法院在执行申请执行人代志章与被执行人王宝竹、盛桂芳买卖合同纠纷一案中，冻结了其银行存款25378元。异议人认为，法院冻结其银行存款的行为违法。理由是被执行人王宝竹、盛桂芳因交通事故死亡后，异议人作为被执行人盛桂芳的女儿，没有继承两被执行人的遗产。异议人虽然分得被执行人的交通事故死亡赔偿金，但该赔偿金不属于遗产的范围，法院冻结其银行存款没有法律依据，该执行行为违法，请求法院中止平度市人民法院（2015）平执字第395号执行裁定书的执行，解除对异议人银行存款的冻结。本院查明，原告代志章与被告王宝竹、盛桂芳买卖合同纠纷一案，我院于2014年5月28日作出（2014）平商初字第1116号民事判决书，判决被告王宝竹、盛桂芳于判决生效后十日内给付原告代志章饲料款24376元。案件受理费409元，邮寄费120元，共计529元，由被告王宝竹、盛桂芳负担，于判决生效后十日内交纳。判决生效后，因两被告未履行法律义务，原告代志章向我院申请执行，我院于2015年1月9日立案执行。此前，王宝竹、盛桂芳于2014年8月19日因交通事故死亡。2015年12月2日，本院（2015）平民一初字第1569号民事判决书判决，原告王善军付给被告姜曲玉5000元，姜曲玉分得盛桂芳、王宝竹死亡赔偿金等财产72205.7元。后姜曲玉通过本院支取案款77205.7元。2017年5月8日，本院冻结异议人姜曲玉在中国农业银行股份有限公司平度广州路支行62×××78账户上的银行存款25378元。异议人认为该执行行为违法，向我院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务，继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中尽管异议人姜曲玉分得了两被执行人的死亡赔偿金等财产，但根据法律有关规定，公民死亡赔偿金不属于遗产范围。本案在审查过程中查明，异议人姜曲玉在继承两被执行人其他遗产的情况下，其应在继承的遗产数额范围内对申请执行人承担清偿责任。但应按照法定程序，将其变更为被执行人的情况下才能采取强制执行措施。综上，本院查封其银行存款25378元，违反法律规定，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对姜曲玉所有的在中国农业银行股份有限公司平度广州路支行62×××78账户上的银行存款25378元的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向平度市人民法院提起诉讼。审判长  张宝伟审判员  马建明审判员  车延新二〇一七年八月十四日书记员  董洪波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第530号
原告吴志芳，农民。
原告委托代理人夏凤美，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告严新荣。
被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司。住所地：嘉兴市大兴路解放路口。
法定代表人王林林，经理。
原告吴志芳诉被告严新荣、嘉兴捷顺运输装卸有限公司（以下简称“捷顺公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月10日，被告所属车辆浙F×××××拦板大货车变更车道时车上坠落货物，造成原告旅行车侧翻的道路交通事故。现要求两被告支付事故赔偿车辆损失款11824。5元。本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2003年4月10日浙F×××××大货车从上海驶往陶庄，途经平黎线××××村地方变更车道时车上坠落货物，使货物与对向行驶的浙F×××××发生碰撞，造成该车侧翻，使原告车辆受损。该车经嘉善县价格事务所机动车事故评估，车辆损失为10944.50元，现场施救花费800元，停车费80元。2003年4月22日，浙江省嘉善县公安局交警大队对该事故进行责任认定，认为被告车辆装载货物未能均衡平稳，捆扎牢固，是造成事故的根本原因，被告应负此事故的全部责任，原告无事故责任。
另查明：浙F×××××车主是严新荣，车属嘉兴市捷顺运输装卸有限责任公司，该公司1997年1月18日更名为嘉兴市捷顺运输装卸有限公司。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、驾驶证和被告的户籍证明，浙F×××××机动车行驶证，嘉兴市工商行政管理局提供的企业法人营业执照及企业更名申请报告、企业名称预先核准通知书，嘉善县交警大队2003年4月14日对王宜军、严新荣的询问记录，道路交通事故损害赔偿调解终结书，嘉善县价格事务所交通事故损失估价鉴定结论书，道路交通事故责任认定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民的财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案被告严新荣车辆装载货物未能均衡平稳，捆扎牢固，是造成事故的根本原因，应承担全部赔偿责任，原告无事故责任。由于驾驶员王宜军是被告严新荣雇佣的，严新荣是车主，挂靠在嘉兴市捷顺运输装卸有限公司，故其赔偿责任应当由被告严新荣及其挂靠单位嘉兴市捷顺运输装卸有限公司承担。对于原告诉请的车辆损失、救济费、停车费，证据确凿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《道路交通事故处理办法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告严新荣于判决生效之日起十日内付清赔偿原告吴志芳损失11824.5元。
二、被告嘉兴市捷顺运输装卸有限公司对上述款项承担连带责任。
本案受理费483元，由被告严新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费483元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇三年九月五日
书记员 吴中梁
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初555号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人钱健，男，1986年9月20日生，汉族，初中文化，个体，住苏州市相城区。被告人钱健因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月22日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人钱健犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人钱健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年1月14日晚，被告人钱健在苏州市相城区北桥街道鹅东村（18）吴家里4号门前空地，因停车问题与被害人周某1发生争执，继而相互扭打，致被害人周某1受伤，被害人周某1鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、锁骨骨折及骨盆骨折均已构成轻伤二级。
被告人钱健明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人钱健赔偿被害人周某1损失人民币15万元，与被害人周某1达成刑事和解。
上述事实，被告人钱健在庭审中无异议，并有被告人钱健在公安机关的供述，被害人周某1的陈述，证人徐某、周某2等人的证言，书证病历资料、收条、和解协议，苏州市公安局相城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钱健主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人钱健与被害人达成和解协议，应当从轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，对被告人钱健酌情从轻处罚；被告人钱健致人多处轻伤，酌情从重处罚。根据本案情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人钱健适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱健犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李育明
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00762号
原告杨林，男，1982年12月4日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告杨林诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2010年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为321201元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年2月28日一次性支付了房屋首付款71301元，下余250000元办理了银行贷款。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金3212.01元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月28日，原告杨林（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积61.86平方米，房屋总售价为321201元。付款方式：买受人于2010年2月28日一次性支付了房屋首付款71301元，下余250000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告杨林办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨林逾期办证违约金3212.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00762号
原告杨林，男，1982年12月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告杨林诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2010年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为321201元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年2月28日一次性支付了房屋首付款71301元，下余250000元办理了银行贷款。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金3212.01元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月28日，原告杨林（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积61.86平方米，房屋总售价为321201元。付款方式：买受人于2010年2月28日一次性支付了房屋首付款71301元，下余250000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告杨林办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨林逾期办证违约金3212.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00762号原告杨林，男，1982年12月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告杨林诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林诉称，2010年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为321201元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年2月28日一次性支付了房屋首付款71301元，下余250000元办理了银行贷款。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金3212.01元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月28日，原告杨林（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积61.86平方米，房屋总售价为321201元。付款方式：买受人于2010年2月28日一次性支付了房屋首付款71301元，下余250000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告杨林办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨林逾期办证违约金3212.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹
四川省大竹县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川1724刑初142号
罪犯陈正平，男，1976年12月28日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县。2005年11月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2009年11月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪大竹县公安局决定对其监视居住。
本院作出了（2017）川1724刑初142号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈正平有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
经查，罪犯陈正平目前患多囊肾，慢性肾功能衰竭，慢性贫血，尿素21.6mmo1/L,肌酐1014umo1/L,肾脏功能损害严重，符合《保外就医严重疾病范围》第六条。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯陈正平暂予监外执行。
审判员 张 燕
二〇一七年十月十二日
书记员 李泓亭
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3556号
原告：杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店，住所地杭州经济技术开发区源隆商业大厦*幢*单元***室，注册号330198600001229。
经营者：高志龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李燕，浙江格至律师事务所律师。
被告：徐文根，男，1982年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号，统一社会信用代码91330000668313496X（1/5）。
法定代表人：袁杭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店（以下简称钱江配件商店）与被告徐文根、明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月6日，被告明业公司提出管辖异议，本院于2017年1月16日作出民事裁定书，驳回被告明业公司对本案管辖权提出的异议。后明业公司对裁定不服，于2017年1月22日向杭州市中级人民法院提起上诉。2017年3月7日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民辖终142号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年4月14日，本院公开开庭审理了本案，原告的经营者高志龙及其委托诉讼代理人李燕、被告明业公司的委托诉讼代理人鲍克定到庭参加诉讼。被告徐文根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江配件商店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款共计18224元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告明业公司系下沙中心区块公交枢纽工程项目的承建单位，被告徐文根系该项目的材料员。在明业公司的施工过程中，被告徐文根向原告多次购买五金材料，但尚未及时支付全部货款。后经原告与被告徐文根核对，尚欠原告的货款金额为18224元。原告多次向两被告进行催要，但两被告互相推诿，至今未支付拖欠的货款。
被告徐文根未作答辩。
被告明业公司辩称：被告明业公司确实承建案涉工程，被告徐文根系被告明业公司的仓管员。原告主张的货款未提供原始送货单据，对账单无被告明业公司的盖章，且无送货时间和金额，故被告明业公司认为原告的货款未经结算。被告明业公司已经支付货款33310.30元，已经支付完毕所有货款，不存在欠款的事实，且原告主张的货款已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉请；若需要承担相应责任，则被告徐文根的行为属于职务行为，应由明业公司承担相应责任。
原告钱江配件商店围绕诉讼请求依法提交了证据《钱江五金材料对账单》、银行流水明细、法庭审理笔录。对于双方均无异议的证据银行流水明细，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.《钱江五金材料对账单》，被告明业公司对三性均有异议，认为徐文根的签名、交易以及对账单的签署日期均无法确认。对此，本院认为，结合银行流水明细，双方存在交易的真实性可以确认。又因被告明业公司认可徐文根系案涉工程的仓管员，虽然其无法确认徐文根签名的真实性，但并无相反证据足以推翻，故本院对该份证据予以确认，对被告明业公司辩称双方并未结算的观点不予采纳。2.法庭审理笔录，被告明业公司认为不能达到原告的证明目的，因为原告起诉的为错误的诉讼主体，不能证明诉讼时效中断的事实。对此，本院认为，根据现有证据，双方之间对货款的支付时间并未作出明确约定，即便原告主张债权的对象错误，也无法得出原告债权已过诉讼时效的结论，故本院对被告明业公司的抗辩不予采纳，并对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
根据原告提供的《钱江五金材料对账单》，对明业建设下沙中心区块公交枢纽工程的五金材料进行结算的金额为51534.30元，材料供应商确认处由高志龙签字确认，后备注“已收货款33310.30元，余款18224元未结”，项目材料员处由徐文根签字确认。
本院认为：原告主张被告徐文根对购买五金配件及欠款事实并无异议，而明业公司在承建案涉工程过程中向原告支付过被告徐文根购买五金配件的货款，故被告徐文根、明业公司均为该案买卖关系的主体，要求两被告承担共同还款责任。对此，本院认为，结合原告送货地点、被告徐文根与明业公司的关系，以及明业公司已向原告支付货款33310.30元的事实，本院确定本案的买卖关系发生在原告钱江配件商店与被告明业公司之间，被告徐文根系履行职务行为，故本院对原告要求被告明业公司支付剩余货款18224元及利息的诉请予以支持，对原告要求被告徐文根承担共同还款责任的诉请不予支持。被告明业公司辩称对账单并无明业公司的盖章，双方的货款未经结算，且其已经支付完毕全部货款33310.30元，要求驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，被告徐文根作为明业公司的仓管员，接收原告向案涉工程提供的货物，其对对账单的签字确认，可视为双方已对货款进行结算；被告明业公司辩称货款总金额为33310.30元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告徐文根未到庭，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店货款18224元及利息（以18224元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2016年12月22日计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店的其他诉讼请求。
如果被告明业建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告明业建设集团有限公司负担。原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告明业建设集团有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈吉丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1348号
原告王传柱，�址巴彦县。
被告刘占东，住址巴彦县。
原告王传柱与被告刘占东买卖合同纠纷一案，原告王传柱于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员刘春荣独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王传柱到庭参加诉讼，被告刘占东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传柱诉称：刘占东于2016年10月22日在王传柱处赊购彩钢材料及配件，共计欠款58,000.00元，刘占东出具欠据一份，口头约定2016年11月份给付，此后王传柱多次索要，刘占东拒不给付，故诉至法院，要求刘占东立即给付欠款58,000.00元。
被告刘占东未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，王传柱为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王传柱举示证据情况如下：
证据A.欠条，拟证明：刘占东于2016年10月22日在王传柱处购置建筑用彩钢及配件，共欠款58,000.00元。
本院确认：因被告刘占东未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，王传柱的举证证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：刘占东于2016年10月22日在王传柱处赊购彩钢材料及配件，共计欠款58,000.00元，刘占东出具欠据一份，口头约定2016年11月份给付，此后王传柱多次索要欠款未果。现王传柱要求刘占东立即给付欠款58,000.00元。
本院认为：被告刘占东在原告王传柱处赊购建筑用彩钢材料及配件，�给原告王传柱出具标明欠款金额及原因的欠据，接收彩钢及配件，应视为王传柱与刘占东的真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立。欠款到期后，刘占东未付款系违约，王传柱要求其立即给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘占东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占东自本判决生效之日起10日内给付原告王传柱欠款58,000.00元。
案件受理费减半收取625.00元，由被告刘占东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年六月七日
书记员 胡志国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终82号
上诉人（原审被告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛海尔洗衣机有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人：舒海，董事长。
原审被告：青岛苏宁云商商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号3号楼13层。
法定代表人：戴冯军�
上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）因与被上诉人青岛海尔洗衣机有限公司（以下简称海尔洗衣机公司）、原审被告青岛苏宁云商商贸有限公司（以下简称青岛苏宁公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1351—辖号民事裁定，向本院提起上诉。
小天鹅公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，上诉人是该案涉案产品的制造者，上诉人的住所地为江苏省无锡市国家高新技术开发区。该案被上诉人仅起诉了小天鹅公司，并未起诉涉案产品的销售商，青岛市中级人民法院对此案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，海尔洗衣机公司以小天鹅公司未经授权许可，�自生产并销售给青岛苏宁公司使用的产品，侵害了其CN200710151762.1号发明专利权为由向法院主张权利。该案系侵害发明专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，被控侵害发明专利产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和被告住所地法院对该案均有管辖权。原审法院已根据海尔洗衣机公司的申请追加了青岛苏宁公司作为该案被告，海尔洗衣机公司选择向被控侵权产品的销售地及原审被告青岛苏宁公司住所地有管辖权的原审法院提起诉讼，原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �孙光
审 判 员 王 忠
代理审判员 邓 鲁 峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 鑫
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2187号
上诉人（原审原告）：孙小马，女，1932年10月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇硕，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇士泽，男，2004年6月23日出生，汉族，学生，住宁晋县。
法定代理人：刘某，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。系寇士泽的母亲。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
原审被告：寇京法，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住山西省太原市晋源区。
原审被告：李俊发，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原审被告：寇献改，女，1955年12月16日出生，汉族，农民，住石家庄市栾城区。
原审被告：寇献格，女，1958年4月26日出生，汉族，农民，住石家庄市栾城区。
原审被告：寇段改，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原审被告：寇献苏，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
上诉人孙小马因与被上诉人刘某、寇士泽、寇硕、原审被告寇京法、李俊发、寇献改、寇献格、寇段改、寇献苏分家析产纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙小马上诉请求：1、依法撤销宁晋县人民法院（2017)冀0528民初99号民事判决，重新改判分割上诉人孙小马和寇振平共有的位于北塔庄村中大街第18胡同7号房产一处（宅基地证号为：0441**)。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，上诉人在诉讼期间向法院提交了村委会证明，证明了本案诉争的房屋归上诉人所有，同时宁晋县国土资源局证明证实诉争房产宅基地证登记在上诉人的配偶寇振平名下，上诉人在起诉的同时多次向法庭提交证据调查申请书，申请人民法院调查核实土地档案登记信息，证实该份宅基地是在1968年申请取得，也能够准确证实该宅基证使用人为寇振平，而不是冠振平，原审法院没有对此作出调查。其次，被上诉人在庭审中声称该诉争房屋是在其1991年结婚后自行建造，对此其应提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。最后，原审法院以调查村主任寇占魁称出具证据说的不明确，争议房屋权属不清楚为由，原审法院不予认可上诉人的证据，既然原审法院走访调查，就应该询问两个以上的老村干部，同时上诉人的西屋门洞上雕刻着建筑时间为1981年4月修建，可见原审法院没能调查清楚本案的事实真相。原审被告对建房的客观事实己当庭向法庭陈述，原审法院也没有采纳。二、原审法院适用法律错误。由于原审法院事实认定不清，导致适用法律错误。由于本案诉争房屋是上诉人和配偶寇振平共同生活期间所建，原审法院应当适用《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的相关法律规定予以判决。
刘某、寇士泽、寇硕辩称，一、本案北塔庄村委会出具的证明，事实上是李俊发书写，让寇占魁盖的章并签字。村委会并非房屋登记部门，对于是谁盖的房屋并不知情。一审中，被上诉人提出异议，一审法院于庭审后，核实了寇占魁。二、上诉人自己调取的宁晋县土地管理局的证明，该证明内容写的是冠振平，而非“寇振平”，无法证明上诉人的主张。退一步讲即使是寇振平也无法证明诉争房屋的权属。宅基地登记在谁名下也无法证明地上的房屋是谁所盖。事实上是被上诉人刘某及丈夫盖的房屋，当时寇振平、孙小马年世已高，没有生活来源。三、上诉人在上诉人中称其举证责任。本案中，上诉人应当举证证明自己的主张，并非需要刘某举证证明。四、上诉人的西屋门洞的墙砖上的雕刻着建筑年限为1981年4月修建并不存在。
李俊发辩称，房子是1985年盖的，当时李俊发和母亲已经分家了，是寇京法一手操办的，李俊发没有出钱也没有出力，当时寇景辉还小，是其母亲和其他姊妹盖的。
寇京法辩称，1981年其还小，西房是其哥哥李俊发找人盖的，西房是表砖房，带门洞，门洞上写着是1981年4月建的，北屋的六间正房是1985年盖的，当时李俊发已经分出去了，没有出钱，但帮着寇京法。寇献改卖了一头驴并买了椽子，寇献格买的木头，房屋是其和其母亲、寇献改、寇献格鲞盖起来的。
寇献改辩称，北屋的椽子是其买的，同意其母亲的上诉意见。
寇献格辩称，同意其母亲的上诉意见。
寇段改辩称，同意其母亲的上诉意见，建房其没有出钱也没有出力。
寇献苏辩称，1985年盖房时其已经不上学了，其在家里做饭，帮着其母亲建房，当时寇景辉还在上学，其父亲在家不干什么活，家里全靠其母亲和其二哥寇京法撑起来的。
向一审法院起诉请求：依法分割原告和寇振平共有的位于北塔庄村中大街第18胡同7号房屋一处（宅基地证号为：0441**）。后当庭变更诉讼请求为：收回位于北塔庄村中大街第18胡同7号的六间房屋。一审
一审法院认定事实：原告孙小马与寇振平系夫妻关系，夫妻二人共有七个儿女，长子李俊发、次子寇京法、三子寇景辉、长女寇献改、二女寇献格、三女寇段改、四女寇献苏。寇景辉（已去世），被告刘某系寇景辉妻子，被告寇硕、寇士泽系刘某和寇景辉的两个儿子。本案争议的房屋位于北塔庄村中大街第18胡同7号。关于诉争的六间房屋，原告孙小马、被告寇京法、李俊发、寇献改、寇献格、寇段改、寇献苏称系孙小马所有，刘某、寇硕、寇士泽称系刘某所有。对争议房屋的权属，孙小马称系其所有，但提交的证据不能予以证实，故一审法院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙小马要求收回诉争的六间房屋，对此应当提供证据，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙小马的诉讼请求。案件受理费40元，由原告孙小马负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审中，孙小马起诉状的诉讼请求为：依法分割其与丈夫寇振平共有的位于北塔庄村中大街第18胡同7号房屋一处。理由是寇振平于1995年去世后，没有分割该房屋，因家中子女较多，无法达成一致分割意见，向一审法院提起诉讼。一审庭审时，孙小马当庭变更诉讼请求，要求将房屋收回，且一审法院也是围绕变更后的诉讼请求进行了审理。孙小马没有提供充分证据证明本案诉争房屋系其单独所有，二审中孙小马认可其目前在诉争房屋中居住，故一审法院未支持其变更后的诉讼请求并无不当。孙小马上诉请求又主张分割诉争房屋，显然与其一审诉讼请求不符。当事人的二审诉讼请求不应超出其一审诉讼请求的范围，故孙小马要求分割诉争房屋的上诉请求，本院不予支持，可另行处理。
综上所述，孙小马的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由孙小马负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年九月四日
法官助理 张志春
书 记 员 高蔚龙
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第58号
原告：黄×，女，汉族，住广东省普宁市。
被告：沈×甲，汉族，户籍地广东省普宁市现下落不明。
原告黄×诉被告沈×甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄×到庭参加诉讼，被告沈×甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：原、被告于1996年农历3月经人介绍认识谈婚，1996年农历7月23日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，1997年2月23日办理结婚登记手续。婚后生育4女2男，长女沈×乙，1997年出生，次女沈×丙，1999年出生，三女沈×丁，2001年出生，四女沈×戊，2003年出生，长男沈×己，2005年出生，次男沈×庚，2010年出生。婚后夫妻感情一般，2012年农历12月24日，被告带一外省女子私奔外今，原、被告分居生活至今。据此，请求判令：1.原告黄×与被告沈×甲离婚。2.长女沈×乙、次女沈×丙、三女沈×丁、四女沈×戊、长男沈×己、次男沈×庚由原告负责抚养，被告每月付给每名孩子抚养费人民币1000元直至孩子年满18周岁止。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告黄×的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告沈×甲的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。3.《结婚证》2份，证明原、被告于1997年2月23日办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。4.《户口簿》1本，证明原、被告婚生4女2男的户口登记情况。5.普宁市赤岗镇赤岗山村民委员会《证明》1份，证明被告自2013年外出至2015年3月11日前尚未回家，至今下落不明。
被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本院《询问笔录》5份，经询问，婚生长女沈×乙、三女沈×丁、四女沈×戊、长男沈×己表示如果原、被告离婚，要跟随原告黄×生活，婚生次女沈×丙表示要跟随被告沈×甲生活。
经审理查明：原、被告于1997年2月23日办理结婚登记手续。婚后生育4女2男，长女沈×乙，1997年出生，次女沈×丙，1999年出生，三女沈×丁，2001年出生，四女沈×戊，2003年出生，长男沈×己，2005年出生，次男沈×庚，2010年出生。婚后双方在共同生活过程中因家庭琐事产生一些矛盾。被告沈×甲自2013年外出至2015年3月11日前尚未回家，下落不明。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告有一定的婚姻基础，婚后因家庭生活琐事产生一些矛盾在所难免，原、被告的夫妻感情还未确已破裂，还有和好可能。原告称被告有婚外情，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告未能证明双方系因感情不和分居，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告黄×与被告沈×甲离婚。
二、驳回原告黄×的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林少龙
代理审判员 陆斯贤
人民陪审员 方壮城
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑清，女，1956年10月28日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京瑞尔物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路29号1层1001。
法定代表人：胡志伟，经理。
再审申请人刘淑清因与被申请人北京瑞尔物业管理有限责任公司（以下简称瑞尔物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑清申请再审称，一审法院认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。申请人在工作时间，工作地点与被申请人的主任杨志红发生肢体冲突打架，申请人被杨志红殴打晕倒在其办公室地上。被申请人没有与申请人签订劳务合同，是违法行为，应负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被申请人应当对我赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿申请人医疗费18231.81元、护理费2400元、交通费172元、误工费19800元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、共计43003.81元。伤残赔偿金、精神损害赔偿金及后续治疗费待伤残鉴定等级确定后另行计算。全部诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘淑清与杨志红发生纠纷的原因在于杨志红提出刘淑清“不要传闲话”，虽在工作时间、工作地点，但上述行为已明显超出刘淑清作为厨师的工作内容，且与增加雇主利益不相关联，不足以认定刘淑清是在履行工作职责。而且，刘淑清是否受到伤害，杨志红对刘淑清是否构成侵权，并无充分证据证明。已生效的（2015）海民初字第36148号及（2016）京01民终2546号民事判决书认定：杨志红在录音中多次要求刘淑清“松开”，故无法明确杨志红对刘淑清存在侵权行为。综合本案现有事实及证据不能认定瑞尔物业公司存在管理不当的行为，刘淑清要求瑞尔物业公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。刘淑清的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑清的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑清，女，1956年10月28日出生，住安徽省巢湖市无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京瑞尔物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路29号1层1001。法定代表人：胡志伟，经理。再审申请人刘淑清因与被申请人北京瑞尔物业管理有限责任公司（以下简称瑞尔物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑清申请再审称，一审法院认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。申请人在工作时间，工作地点与被申请人的主任杨志红发生肢体冲突打架，申请人被杨志红殴打晕倒在其办公室地上。被申请人没有与申请人签订劳务合同，是违法行为，应负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被申请人应当对我赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿申请人医疗费18231.81元、护理费2400元、交通费172元、误工费19800元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、共计43003.81元。伤残赔偿金、精神损害赔偿金及后续治疗费待伤残鉴定等级确定后另行计算。全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘淑清与杨志红发生纠纷的原因在于杨志红提出刘淑清“不要传闲话”，虽在工作时间、工作地点，但上述行为已明显超出刘淑清作为厨师的工作内容，且与增加雇主利益不相关联，不足以认定刘淑清是在履行工作职责。而且，刘淑清是否受到伤害，杨志红对刘淑清是否构成侵权，并无充分证据证明。已生效的（2015）海民初字第36148号及（2016）京01民终2546号民事判决书认定：杨志红在录音中多次要求刘淑清“松开”，故无法明确杨志红对刘淑清存在侵权行为。综合本案现有事实及证据不能认定瑞尔物业公司存在管理不当的行为，刘淑清要求瑞尔物业公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。刘淑清的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑清的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初671号
原告：贝荣创，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告：邱凤云，女，1970年11月1日出生，汉族，住广西梧州市。
原告贝荣创与被告邱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝荣创的委托诉讼代理人罗伟君到庭参加诉讼，被告邱凤云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝荣创向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元，并支付利息（利息按年利率24%，从借款之日起计至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告称其经营房地产需要资金，需要向原告借款，并同意按照月利率3%向原告支付利息，据此原告同意借款。2014年3月30日，原告借款50万元给被告，被告向原告立具借条一张，确认收到原告借款50万元，借款期限为一年，约定于2015年3月30日前还清。2014年7月4日，原告再次借款50万元给被告，被告向原告立具借条一张，确认收到原告借款50万元，借款期限为一年，该笔借款约定于2015年7月4日前还清。被告先后向原告借款共100万元。上述两笔借款期限到期后，原告多次催告，要求被告归还借款，但被告分文未还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
原告贝荣创向法庭提供的证据有：
1.2014年3月30日立具的借条，证明被告向原告借款50万元；
2.2014年7月4日立具的借条，证明被告向原告借款50万元;
3.存款回单、交易回单，证明原告通过童自慧将50万元交付给被告。
被告邱凤云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告邱凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1－3符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贝荣创通过朋友童自慧认识被告邱凤云。2012年3月30日，被告以投资房地产需要资金为由，向原告借款50万元，并立具一张借条。2012年6月，被告再次提出向原告借款50万元。2012年6月26日，原告向童自慧转账50万元。2012年7月4日，童自慧将50万元转账至被告账户。被告再次立具一张借条。2014年3月30日，因借款期限已到期，被告邱凤云再次向原告立具一张借条，载明：现借到贝荣创50万元，借期为一年，于2015年3月30日前还清。2014年7月4日，被告邱凤云再次向原告立具一张借条，载明：兹借到贝荣创50万元，借期为一年，于2015年7月4日前还清。由于被告至今未归还借款100万元，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，被告邱凤云向原告贝荣创借款100万元的事实，有被告邱凤云立具的两张借条为证，原告贝荣创与被告邱凤云之间已形成合法有效的借贷关系。现借款期限已到期，被告在约定的期限内没有归还借款，构成违约。现原告要求被告归还借款100万元，并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中并没有约定支付利息，被告亦没有到庭确认是否对利息作出约定，故本院认定该笔借款为不支付利息。原告要求被告按年利率24%，从借款之日起支付利息，没有事实依据。被告在借款期限到期后没有归还借款，应自逾期还款之日起，按照年利率6%支付逾期利息。即利息从2015年3月31日起，以本金50万元为基数，按年利率6%，计至2015年7月4日；从2015年7月5日起，以本金100万元为基数，按年利率6%，计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邱凤云应向原告贝荣创归还借款本金1000000元并支付利息(利息计算，从2015年3月31日起，以本金500000元为基数，按年利率6%，计至2015年7月4日；从2015年7月5日起，以本金1000000元为基数，按年利率6%，计至付清之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费700元，合计14500元，由被告邱凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 李道英
人民陪审员 李雪英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭 莹
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1751号
申请执行人韩瑞芳。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行韩瑞芳诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执224号
申请执行人：杨三堂
被执行人：吴六军
本院在执行申请执行人杨三堂与被执行人吴六军案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行2000元，余款申请执行人放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3219-1号
原告：张某，女，1978年1月26日生，汉族，现住宁江区。
被告：邓某，男，1980年2月6日生，汉族，现住宁江区。
原告张某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对被告邓某名下坐座于宁江区建设街，产权证号为00007065的房屋产权、产籍予以查封，限制其行使转移、抵押、质押等权利。原告张某向中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了担保函。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告邓某名下的坐落于松原市宁江区建设街的住宅楼房一处（房屋所有权证号为松房权证宁字第000070**号，建筑面积为95.07平方米）予以查封。查封期限为三年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让、抵押、质押及实施其他有碍执行行为。
查封期满、冻结期满需要续行查封、冻结的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王 爽
二〇一七年六月二十日
书记员 李亚男
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1149号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈钊全，男，1991年3月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地广东省饶平县海山镇，现住成都市新都区斑竹园镇门坎街。2017年9月20日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人陈钊全犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人陈钊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年9月20日凌晨2时许，被告人陈钊全饮酒后驾驶白色“荣威”牌小型汽车，行驶至本市武侯区置信北街8号门前路段时，被执勤民警临检挡获，后陈钊全被民警带至医院抽取血样，经鉴定，其血样乙醇浓度为248.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车在道路上行驶。
上述事实，被告人陈钊全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，案件照片，检材照片，行政强制措施凭证，车辆信息、驾驶证信息，交通违法记录查询，血样提取登记表，证人黄某的证言，被告人陈钊全的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109576号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钊全违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为248.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈钊全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈钊全当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈钊全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月15日至2017年3月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02565号
原告：王金财，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宣州区国有林场总场高立洪林场，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人不详。
原告王金财诉被告宣城市宣州区国有林场总场高立洪林场提供劳务者责任纠纷一案，本院于2014年8月12立案受理。在诉讼过程中，原告王金财于2014年8月26日向本院申请撤回对被告宣城市宣州区国有林场总场高立洪林场的起诉。
本院认为，原告王金财撤回对被告宣城市宣州区国有林场总场高立洪林场的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金财撤回对被告宣城市宣州区国有林场总场高立洪林场的起诉。
本案受理费545元，减半收取272.5元，由原告王金财负担。
审判员 陈真炎
二〇一四年八月二十六日
书记员 洪钰铉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2549号
原告:开封市第二运输总公司。
委托诉讼代理人:高峻，公司员工。代理权限系特别授权。
被告:刘某某，男，汉族，48岁。
本院于2017年11月27日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告刘某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 倩
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00098号
申请执行人邓自奎，个体工商户。
被执行人陈正宏，房县姚坪财政所干部。
被执行人闻国枝，退休教师，（系被执行人陈正宏母亲）。
本院在执行邓自奎与陈正宏、闻国枝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人闻国枝已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）房民一初字第1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢 玲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1523号
申请执行人金永高。
被执行人大丰市水利建筑工程有限公司（以下简称水利建筑公司），住所地大丰市经济开发区新民村九组老套闸口。
法定代表人董建平，水利建筑公司执行董事。
被执行人大丰市水利局（以下简称大丰水利局），住所地大丰市幸福西大街5号。
法定代表人陈新民，大丰市水利局局长。
申请执行人金永高与被执行人水利建筑公司、大丰水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月8日作出的（2012）大民初字第2064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2064号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年二月十八日
书记员 宗平（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01443号
原告周竹林。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告田跃华。
原告周竹林与被告田跃华民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周竹林及其委托代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告田跃华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竹林诉称，被告因家中急需用钱，于2012年1月6日向我借款人民币15000元。后原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还借款人民币15000元。
被告田跃华未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告田跃华向原告周竹林借款人民币15000元，并出具借条一份。因原告催要借款未果，遂于2015年10月18日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告田跃华向原告周竹林借款人民币15000元，有被告本人出具的借条证明。故对原告要求被告偿还借款15000元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田跃华于本判决生效后十日内偿还原告周竹林借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告田跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 燕 明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 炎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01破终6号
上诉人（原审申请人）：武汉鑫铂机械制造有限公司。
法定代表人：程建平，该公司执行董事兼总经理。
上诉人武汉鑫铂机械制造有限公司（以下简称鑫铂公司）不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫铂公司以其经营恶化、不能清偿到期债务为由，向原审法院提出破产清算申请。
原审法院查明：鑫铂公司于2010年3月25日登记设立，系自然人程建平独资，经营期限为2010年3月25日至2020年3月23日。鑫铂公司设立时注册资本50万元。2015年8月20日，该公司办理了注册资本变更登记，注册资本变更登记为1000万元。
鑫铂公司委托武汉博信联合会计师事务所对公司资产及负债进行审计，武汉博信联合会计师事务所出具的武博信专审字[2017]第010号《清产核资专项审计报告》载明：到2017年7月末，鑫铂公司清查前的资产合计7215560元、负债合计57781664.03元，所有者权益合计-50566104.03元。
原审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该规定表明了企业法人可以依照破产法规定清理债务的一般原因，但不能由此认为只要企业法人符合该项原因就当然进入破产清算程序。对此，《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款第四项规定，破产申请书还应当载明人民法院认为应当载明的其他事项；第三款规定，债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本案中，鑫铂公司未能补充提交企业职工安置预案、职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况、公司财务账册、公司对外债权明细及相关凭证等材料。鑫铂公司申请破产清算尚不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条规定，裁定如下：对鑫铂公司的破产清算申请，不予受理。
鑫铂公司不服，向本院上诉称：鑫铂公司因经营不善，负债累累，确实资不抵债，无力偿还。因时间太短，一审中未能准备齐全资料，现已补充。请求撤销原审裁定，受理破产清算申请。
本院查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：破产原因是指债务人丧失清偿能力，当事人得以提出破产申请，人民法院据以启动破产程序的法律事实。当事人提出破产申请应提交相关证据，是为人民法院审查应否受理破产申请以及顺利审理破产案件提供有利条件。人民法院判定是否受理破产申请的标准，不是申请人是否提交了法律规定的全部有关证据材料，而是债务人是否存在破产原因，也就是说只要债务人发生破产原因，人民法院就应当受理破产申请，与申请人是否提交完备的证据材料并无对应关系。本案中，鑫铂公司提交的生效判决书、调解书能够证明其不能清偿到期债务，《清产核资专项审计报告》显示其资产不足以偿付全部负债；即依现有证据，能够判定该公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，其破产申请应予受理。原审法院未厘清破产立法关于当事人提交证据材料义务与人民法院受理破产申请标准之间的关系，驳回鑫铂公司的申请，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102破申2号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市江岸区人民法院裁定受理武汉鑫铂机械制造有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年十月十九日
书记员 潘昊星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初18522号
原告许建锋，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人刘文元，河南豫涛律师事务所律师，特别授权。
被告王良田，男，1973年8月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告大连交通运输集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华南路10号。
负责人李继君，该公司总经理。
委托代理人张鹏，该公司员工，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师，特别授权。
原告许建锋诉被告王良田、被告大连交通运输集团有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财保大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告王良田发生交通事故，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计34953元；诉讼费用由被告负担。被告大连交通运输集团有限公司辩称：被告王良田应负第一赔偿责任，本公司负连带责任。被告平安财保大连分公司辩称：1、依据法律规定，交强险需要为本次事故另一受害人苏留淮保留财产损失的赔偿份额，以保护其他受害人合法权益。2、若本案其他被告曾为原告支付过赔偿，于本案中应当予以扣除；3、原告车辆损失中，“右后侧围”损失略高于该配件的真实市场价值，该配件价格不应超出530元，原告维修费总额不应超出7310元，评估报告和维修财务表不能证实原告车辆真实的维修金额。4、评估费、车辆贬值损失不属于事故造成的直接损害，不是保险的保障和赔付范围，不应由保险公司承担。5、保险公司不是事故侵权人，对原告的损失和本诉的产生没有过错，依法不应承担本案的案件受理费用。被告王良田经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。
经审理查明：2016年4月15日，被告王良田驾驶辽Ｂ×××××号大型卧铺客车沿郑州市商都路由东向西行驶至明理路时，与同方向同车道苏留淮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使豫Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的车架号为LJ8B7C3G4GB001694号轿车相撞，致使苏留淮受伤，三车受损。经郑州市交通警察支队六大队认定，被告王良田负事故全部责任，原告、苏留淮无责任。原告因本次事故另支出拆检费1650元、施救费550元。
另查明，1、辽Ｂ×××××号车在平安财保大连分公司投保交强险、100万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告系车架号为LJ8B7C3G4GB001694号车的车辆所有人，车架号为LJ8B7C3G4GB001694号车经郑州市价格事务所有限公司郑价事车评【2016】60123号结论书损失为16509元，原告为此支出评估费760元。3、车架号为LJ8B7C3G4GB001694号车经河南省中州评估有限公司评估贬值损失为9500元，原告支出评估费2000元。
苏留淮曾将被告王良田、被告大连交通运输集团有限公司、被告平安财保大连分公司起诉至本院，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0191民初8060号民事判决，判决被告平安财保大连分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿苏留淮119799.43元。后苏留淮上诉至在郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院对（2017）豫0191民初8060号民事判决予以维持。
本院认为：本案中，原告的损失为车辆损失费16509元、拆检费1650元、施救费550元、评估费760元、贬值损失9500元、贬值评估费2000元、替代性交通工具费为600元，原告的损失共计31569元，应当由被告平安财保大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，扣除该2000元、评估费760元和贬值评估费2000元，原告的剩余损失为26809元，该费用在第三者责任险赔偿范围内，应当由被告平安财保大连分公司赔偿给原告。原告的评估费760元和贬值评估费2000元，共计2760元，由被告大连交通运输集团有限公司赔偿原告，被告王良田对本案事故负全部责任，故其应当与被告大连交通运输集团有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许建锋28809元。
二、被告大连交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许建锋各项损失2760元。
三、被告王良田对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告许建锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告许建锋负担31元，被告王良田、被告大连交通运输集团有限公司共同负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月二日
书记员 孙纳纳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1431号
申请执行人：菏泽市牡丹区鲁泽民间资本管理有限公司。
法定代表人：庞志胜，该公司董事长。
住所地：菏泽市中华西路广兴华邑小区。
被执行人:翟建林，男，1969年2月8日出生，汉族，菏泽市牡丹区。
被执行人：朱翠菊，女，1968年7月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘松高，男，1969年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：陈国光，男，1969年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽市牡丹区鲁泽民间资本管理有限公司与被执行人翟建林、朱翠菊、刘松高、陈国光民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初4907号民事判决书执行标的额为300000元及利息，申请执行人菏泽市牡丹区鲁泽民间资本管理有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，现被执行人翟建林、朱翠菊的房产一委托评估，暂无被执行人翟建林、朱翠菊、刘松高、陈国光的其他可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4907号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 马亚丽