wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初565号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码:91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁翔，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：赵双兵，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区关大街130号第3号楼第五层、第六层，统一社会信用代码：916300009265923020（1-1）。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，该公司职工。
委托诉讼代理人：李永平，该公司职工。
被告：叶集试验区恒通运输服务有限公司，住所地安徽省六安市叶集区四方塘。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告赵双兵、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、叶集试验区恒通运输服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，先由审判员周文平适用简易程序审理。2017年3月10日本院裁定本案转为普通程序，并于2017年6月29日和7月19日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告赵双兵、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、叶集试验区恒通运输服务有限公司经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的保险理赔款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2015年2月27日10时55分左右，赵双兵驾驶注册登记为叶集试验区恒通运输服务有限公司的皖19／×××××号变型拖拉机由西向东直行时因避让不当驶入对向车道，恰遇王某驾驶注册登记为常州市医疗急救中心的苏Ｄ×××××号小型专用客车由东向西直行，两车碰撞，致两车损坏。2015年2月27日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0180377号道路交通事故认定书，认定赵双兵应承担该起事故的全部责任，王某不承担该起事故的责任。2015年3月9日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车保险车辆估损单，确定苏Ｄ×××××号小型专用客车修理费总金额为9000元。2015年4月23日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司将9000元汇给常州市政府非税收入专户（账号11×××95，开户行中国工商银行常州分行）。
被告赵双兵、叶集试验区恒通运输服务有限公司在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司书面辩称，我公司仅承保皖19／×××××号变型拖拉机的交强险，交强险财产损失限额2000元。事故发生后，我公司于2015年7月30日将保险赔偿金2000元汇入被保险人赵双兵，故本案中我公司不应再承担任何的保险责任，诉讼费不属保险责任。
以上事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提供的道路交通事故认定书、修理费发票、中国建设银行网上银行电子回执（复印件）及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｄ×××××号小型专用客车的保险人，向常州市医疗急救中心支付保险赔款9000元后，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿。中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在未有证据的情况下，将交强险中财产损失限额2000元支付给赵双兵，且赵双兵又未将赔偿款支付给原告及车辆所有人；审理中中国平安财产保险股份有限公司青海分公司又未能提交支付给赵双兵的证据，故对中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的辩称意见本院不予采纳。赵双兵、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、叶集试验区恒通运输服务有限公司经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司理赔款2000元。
二、被告赵双兵、叶集试验区恒通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付的理赔款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵双兵、叶集试验区恒通运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周文平
人民陪审员 周敬羲
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 莫燕萍
第1页共3页
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更415号
罪犯李剑，女，1977年9月24日出生，汉族，吉林省白城市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2012年5月25日，吉林省白城市中级人民法院作出（2012）白法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定李剑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李剑及同案被告人不服，提出上诉。2012年12月29日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但该犯预谋杀人，杀人后焚尸，情节恶劣，后果严重，且有前科，狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李剑原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起，至2036年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00049号
申请执行人忠县综合行政执法局，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路19号，组织机构代码56160066-3。
法定代表人秦光华，忠县综合行政执法局局长。
被执行人重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路93号，组织机构代码67104168-X，联系电话1399661****。
法定代表人万大华，重庆市万华房地产开发有限责任公司董事长。
申请执行人忠县综合行政执法局于2015年6月2日向本院申请强制执行忠执法处字（2014）第00060号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县综合行政执法局于2009年9月被执行人重庆市万华房地产开发有限责任公司在忠县忠州镇州屏中路11号开发建设万华．尚城铭都，2011年5月竣工，被执行人重庆市万华房地产开发有限责任公司在忠县建设委员会办理《中华人民共和国建设工程规划许可证》（编号：D2009035），其审批建设规模43170.84平方米，根据重庆市土地房屋勘测院忠县房产测量所《重庆市房产面积测算报告书》万华．尚城铭都总建筑面积43957.02平方米，超建面积786.18平方米的违反行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出忠执法处字（2014）第00060号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、限30日内改正；2、处建设工程造价百分之十的罚款，即罚款55734.66元（大写：伍万伍仟柒佰叁拾肆元陆角陆分）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2014年12月25日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行要求：处罚款55734.66元（大写：伍万伍仟柒佰叁拾肆元陆角陆分）。
经审查，本院认为，申请执行人忠县综合行政执法局申请执行忠执法处字（2014）第00060号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠执法处字（2014）第00060号行政处罚决定书中罚款55734.66元（大写：伍万伍仟柒佰叁拾肆元陆角陆分）的决定，准予强制执行。
本案执行费736元，由被执行人重庆市万华房地产开发有限责任负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴海丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5942号
原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴章焰，总经理。
被告刘立福，男，汉族，1975年8月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告王巧，女，汉族，1978年1月11日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司与被告刘立福、王巧商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都市保利金蓉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10782元（减半收取5391元），由原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孟琴
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1949号
原告福泉市荣阳矿业有限责任公司，住所地福泉市金山办事处金钟路御景新城。组织机构代码证代码79883629-5。
法定代表人毛艳云，系该公司总经理。
委托代理人钟元兴，系该公司副经理。
被告贵州埃克森科技发展有限公司，住所地息烽县永靖镇一品城12幢7单元7-5-2号，注册号520122000023652。
法定代表人王峻峰，系该公司经理。
原告福泉市荣阳矿业有限责任公司与被告贵州埃克森科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告福泉市荣阳矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款36万元；2、判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付从2013年8月起到货款返还完毕之日止的资金占用费82080元（以月利率0.6%计算）；3、承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告贵州埃克森科技发展有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，且已于2016年5月13日经工商部门予以注销，注销原因为决议解散。经向原告释明应变更诉讼主体问题，原告福泉市荣阳矿业有限责任公司表示另行起诉。被告贵州埃克森科技发展有限公司在本案中则为不适格的诉讼主体，故本案不符合起诉必须的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告福泉市荣阳矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费7931元，由本院退还给原告福泉市荣阳矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姜雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹 群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许晓伟，男，1981年10月8日生，住所地无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许晓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,360.43元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,360.43元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初936号
原告张中福，男，1970年11月12日出生，汉族，个体，住林甸县。
被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司（以下简称万盛广场）。
法定代表人贾长生，系该公司经理。
地址：林甸县林甸镇西街万盛亿邦购物广场有限公司。
原告张中福诉被告万盛广场劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中福到庭参加了诉讼，被告万盛广场经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张中福向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款人民币5万元，要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年11月至2016年6月24日，被告雇佣原告在万盛广场实施室外屋面防水工程，工程完工后，双方于2016年8月5日补签了《屋面防水施工合同》一份。被告共拖欠原告工程款人民币6万元，被告于2017年4月1日为原告出具6万元欠据一份，又于2017年4月20日为原告出具《工程款确认协议》一份，确认拖欠工程款6万元。被告于2017年5月15日给付原告1万元，下欠工程款5万元至今未予给付。
被告万盛广场未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、屋面防水施工合同一份，欲证明2016年8月5日原、被告双方补签订了该合同，工程总造价37万元，包工包料。
2、工程款确认协议一份、欠据原件各一张，欲证明，原、被告双方于2017年4月20日对被告尾欠工程款确认为6万元，并在此之前于2017年4月1日出据的6万元欠据。
被告万盛广场未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告万盛广场未提供证据。
综上所述，原告提供的证据能够证明原告的主张，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告对此债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于本判决发生法律效力后给付所欠原告张中福工程款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 坤
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3631号
申请执行人:张荣德，男，1965年12月19日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:周宏，男，1975年1月7日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人张荣德与被执行人周宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）浙0523民初4751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣德于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人周宏支付案件款111250元（含诉讼费1250元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人张荣德尚有债权111250元及利息未受偿。现被执行人周宏名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 伟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2322号
原告高某某，女，1928年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人于某甲，女，1958年8月22日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1961年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵某某，女，1960年10月4日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告于某某赡养纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员高迎春适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某甲、被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我有七名子女，于某乙、于某丙、于某丁、于某甲与被告于某某，其他两名子女已经去世。于某乙、于某丙、于某丁、于某甲均能尽赡养义务，但被告于某某近几年对原告不尽赡养义务，故诉至法院，请求判令：被告每月给付我生活费600元并负担患病费用的五分之一。
被告辩称，不同意支付生活费，也不同意负担原告患病费用的五分之一。因为被告的父亲去世时给原告留下存款124000元，被告父亲去世花了9100元，现在还剩余110000元左右，原告自己有存款，所以不同意支付赡养费。此外，被告患精神障碍，没有劳动能力。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、残疾证、疾病诊断书各一份，证明被告患精神疾病，没有劳动能力，没有收入；2、证人于某戊、于某己出庭作证证言，证明原告有存款。
原告对被告提交的证据质证认为，对证据1真实性没有异议，但认为于某某没有精神疾病。对于某戊证言没有异议，对于某己的证言有异议，被告自2010年我父亲去世后就没有照顾原告，当年商量赡养问题时没有约定必须在老人房屋内照顾，于某戊说不管在哪照顾，只要照顾就行。证人陈述于某某没有劳动能力不属实，被告能加工米面、电焊。之前确实签过赡养协议，也按协议履行了，我们姐四个于某乙、于某丙、于某丁、于某甲现在也在履行。
综合原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，对证据认证如下：被告提交的证据1能够证明被告的患病情况，但是不能证明被告无劳动能力，本院予以部分采信；证据2中，证人于某戊、于某己就原告与其丈夫于某庚的存款数额、时间均表述模糊，不能证明被告的主张，本院不予采信。
经审理查明，原告有七名子女，于某乙、于某丙、于某丁、原告代理人于某甲与被告于某某，其他两名子女已经去世。原告称除被告外其他子女均能尽赡养义务，被告自2010年以后不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求判令被告自2014年9月起每月支付赡养费600元并负担原告医疗费的五分之一。被告以原告有存款和被告无劳动能力为由，不同意支付赡养费及负担原告医疗费的五分之一。被告患精神障碍，精神状态良好时可以劳动。原告每月有180元政府补贴。
本院认为，子女对父母有赡养的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，根据原告的生活状况和年龄状况，被告应履行赡养义务。被告主张原告有存款，但是没有提供充分的证据证实，本院不予支持。被告主张其无劳动能力，无收入，但是其代理人在庭审中认可被告精神状态良好时可以劳动，对该主张本院不予支持。原告就其主张的医疗费用没有提供相关证据，本院不予支持，原告可待费用发生时另案主张。综合原、被告的情况，被告每月支付赡养费200元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某某自2014年9月起每月给付原告高某某赡养费200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘晓红
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2322号
原告高某某，女，1928年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人于某甲，女，1958年8月22日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1961年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵某某，女，1960年10月4日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告于某某赡养纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员高迎春适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于某甲、被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我有七名子女，于某乙、于某丙、于某丁、于某甲与被告于某某，其他两名子女已经去世。于某乙、于某丙、于某丁、于某甲均能尽赡养义务，但被告于某某近几年对原告不尽赡养义务，故诉至法院，请求判令：被告每月给付我生活费600元并负担患病费用的五分之一。
被告辩称，不同意支付生活费，也不同意负担原告患病费用的五分之一。因为被告的父亲去世时给原告留下存款124000元，被告父亲去世花了9100元，现在还剩余110000元左右，原告自己有存款，所以不同意支付赡养费。此外，被告患精神障碍，没有劳动能力。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、残疾证、疾病诊断书各一份，证明被告患精神疾病，没有劳动能力，没有收入；2、证人于某戊、于某己出庭作证证言，证明原告有存款。
原告对被告提交的证据质证认为，对证据1真实性没有异议，但认为于某某没有精神疾病。对于某戊证言没有异议，对于某己的证言有异议，被告自2010年我父亲去世后就没有照顾原告，当年商量赡养问题时没有约定必须在老人房屋内照顾，于某戊说不管在哪照顾，只要照顾就行。证人陈述于某某没有劳动能力不属实，被告能加工米面、电焊。之前确实签过赡养协议，也按协议履行了，我们姐四个于某乙、于某丙、于某丁、于某甲现在也在履行。
综合原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，对证据认证如下：被告提交的证据1能够证明被告的患病情况，但是不能证明被告无劳动能力，本院予以部分采信；证据2中，证人于某戊、于某己就原告与其丈夫于某庚的存款数额、时间均表述模糊，不能证明被告的主张，本院不予采信。
经审理查明，原告有七名子女，于某乙、于某丙、于某丁、原告代理人于某甲与被告于某某，其他两名子女已经去世。原告称除被告外其他子女均能尽赡养义务，被告自2010年以后不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求判令被告自2014年9月起每月支付赡养费600元并负担原告医疗费的五分之一。被告以原告有存款和被告无劳动能力为由，不同意支付赡养费及负担原告医疗费的五分之一。被告患精神障碍，精神状态良好时可以劳动。原告每月有180元政府补贴。
本院认为，子女对父母有赡养的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，根据原告的生活状况和年龄状况，被告应履行赡养义务。被告主张原告有存款，但是没有提供充分的证据证实，本院不予支持。被告主张其无劳动能力，无收入，但是其代理人在庭审中认可被告精神状态良好时可以劳动，对该主张本院不予支持。原告就其主张的医疗费用没有提供相关证据，本院不予支持，原告可待费用发生时另案主张。综合原、被告的情况，被告每月支付赡养费200元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某某自2014年9月起每月给付原告高某某赡养费200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘晓红
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2322号
原告赖泉南，男，汉族，43岁。
被告周锦喜，男，汉族，成年。
本院在审理原告赖泉南与被告周锦喜民间借贷纠纷一案中，原告赖泉南于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖泉南以与周锦喜自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告赖泉南的起诉，系其对民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖泉南撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告赖泉南承担。
代理审判员 李琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03064号
原告杨二厚，男，汉族，1969年11月19日生。
委托代理人周华伟，漯河市148法律服务所法律工作者。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
原告黄鹏飞，男，汉族，1957年02月15日生。
被告太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
本院在审理原告杨二厚诉被告黄鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨二厚于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨二厚的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨二厚撤回起诉。
本案诉讼费300减半收取150元，由原告杨二厚承担。
审判员 徐发文
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03064号
原告杨二厚。
委托代理人周华伟。
委托代理人丁宁。
原告黄鹏飞。
被告太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征。
委托代理人张亚斌。
本院在审理原告杨二厚诉被告黄鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨二厚于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨二厚的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告杨二厚撤回起诉。
本案诉讼费300减半收取150元，由原告杨二厚承担。
审判员 徐发文
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁林杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢238号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人梁忠智，男，1990年8月20日出生，身份证住址广西隆安县
关于深圳市交通运输委员会与梁忠智交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1260号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况，由于暂无可供执行财产，本院于2016年7月26日依法裁定终结执行。2016年7月27日，被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2016年8月10号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第1260号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第1260号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢238号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人梁某某，男，19XX年X月XX日出生，身份证住址XX省XX县XX镇XXX村**号，居民身份证号码XXXXXXX。
关于深圳市交通运输委员会与梁某某交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况，由于暂无可供执行财产，本院于2016年7月26日依法裁定终结执行。2016年7月27日，被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2016年8月10号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第XXX号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 麦权坤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第111号
原告：宁波××船务有限公司。住所地：宁波市××路
××室。
法定代表人：何某某。
委托代理人：李某某。
被告：练某某。
原告宁波××船务有限公司（以下简称盛××船务公司
）为与被告练某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日
公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告盛××船务公司
的法定代表人何某某以及委托代理人李某某到庭参加诉讼。被
告练某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波××船务有限公司起诉称：被告因需要资金，
自2008年初至2009年4月22日向某告累计借款3949800元，2009
年4月22日被告向某告出具还款保证书一份，承诺于2009年5月
15日前一次性付清全部借款本息（利息为月息1.5%）。后经原
告多次催讨，被告仍未归还借款本息。为此，原告特诉至法院
，要求判令被告归还原告借款本金3949800元，支付暂算至起
诉日的利息1192492元及其后按月息1.5%计算至实际还款日的
利息。后因原告利息计算错误，故变更诉讼请求要求判令被告
归还原告借款本金3949800元，支付暂算至起诉日的利息1176156.94元及其后按月息1.5%计算至实际还款日的利息。
原告盛××船务公司为证明自己的诉讼主张，向本院提
供了以下证据材料：
还款保证、借款及利息清单各一份以及原始借款凭证二
十四份，用以证明被告自2008年初至2009年4月22日向某告累
计借款人民币3949800元，并承诺于2009年5月15日前一次性支
付借款本金以及按月息1.5%支付利息，现暂计算至2010年1月1
7日的利息为1176156.94元的事实。
被告练某某未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合
法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告盛××船务公司诉称一
致。
本院认为，原告盛××船务公司与被告练某某之间存在
合法的民间借贷关系。原告将款项借给被告，被告练某某理应
按约归还借款。现被告练某某没有依约归还借款，应承担相应
的法律责任。故本院对原告盛××船务公司要求被告练某某归
还借款本金3949800元以及按月息1.5%支付利息的诉请，本院
予以支持。被告练某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭
参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告练某某于本判决生效后十日内支付原告宁波××船
务有限公司借款本金3949800元并支付至本判决确定的履行之日止的利息（暂计算至2010年1月17日止的利息为1176156.94
元，之后的利息以借款本金3949800元为基数，月息1.5%为标
准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47796元，由原告承担114元，由被告练某某
承担47682元。公告费650元，由被告练某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 房 伟
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年七月六日
代书 记员 陈 丹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初97号
原告单德利，男，北京市人，1953年3月22日出生，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，原住所地北京市东城区和平里北街2号（现为北京市西城区南礼士路60号）。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告单德利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不动产登记答复意见及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告单德利诉称，2016年8月16日，原告向市规土委提交了《公共设施用房变私产是否合法》的信访材料，认为2009年12月宏大投资有限公司（以下简称宏大公司）获得“京产权证崇字第×号和京产权证崇字第×号产权证”涉嫌登记错误，要求纠正。2016年9月18日，北京市国土资源局东城分局（以下简称国土东城分局）作出2016-019《关于反映不动产登记问题处理的答复意见》（以下简称被诉答复意见）。原告不服该答复意见，向市政府递交《行政复议申请书》，市政府于2016（应为2017）年1月11日作出京政复字（2016）886号行政复议决定书（以下简称886号复议决定），决定维持上述答复意见。原告认为，一、在市规土委没有提供公共设施（车库）登记为开发商所有的全部证据和有关资料的情况下，市政府作出上述复议决定是错误的。二、市规土委至今没有提供产权来源清晰及公共设施车库不存在重复买卖等法律规定的8个其他有关证据及资料。包括：（1）（2006）西民督字11597号支付令；（2）（2006）西执字第7304号民事裁定书；（3）买卖合同（含拍卖合同）；（4）原开发商初始登记的房地产证；（5）原开发商在12号院“异议登记房屋”的独立产权证；（6）原开发商认为没有按（建住房【1998】213号）文件将上述公共设施设备成本分摊进入住房销售价格的证据；（7）开发商或宏大公司与小区业委会签订的合同或协议书；（8）原开发商产权形成所依据的规范性文件。综上，二被告没有依法履行职责作出正确答复，在缺失上述证据和有关资料的情况下，认定上述产权证不存在登记错误的行为，侵犯了原告和广大业主的合法权益。现请求法院撤销被诉答复意见及886号复议决定，并依法提供8个其他有关证据、资料。
被告市规土委辩称，一、2016年8月16日原告向我单位提出询问，反映宏大公司获得的产权证涉嫌登记错误，要求答复：1，这种公共设施用房变私产是否侵犯广大业主的合法权益；2，若以合法的形式，达到非法牟取产权的目的，如何纠正错误。我单位于2016年9月18日作出被诉答复意见。二、此案不属于行政诉讼受案范围。（一）此答复意见由于未设定权利义务，对起诉人合法权益不产生实际影响；（二）我单位已经尽到了合理，必要，审慎的答复义务；（三）如申请人认为我单位作出的登记行为侵犯其自身权益，应当基于具体的房屋登记发证行为提起复议或者诉讼。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，2016年11月17日，答辩人收到被答辩人单德利当面提交的行政复议申请及相关材料，经审查，答辩人依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，答辩人于2016年11月18日向市规土委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市规土委按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据，依据及其他有关材料。经审理，答辩人于2017年1月11日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了886号复议决定，并依法送达当事人。综上所述，答辩人作出的上述复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审查查明，2016年9月18日，国土东城分局对原告于2016年8月16日向市规土委反映宏大公司获取的房产证涉嫌登记错误问题作出了被诉答复意见，答复内容为：（一）“您反映的公共设施用房变私产侵犯了广大业主的合法权益，经查，宏大公司取得的‘X京产权证崇字第×和X京产权证崇字第×’产权证，由原崇文区房管局于2008年1月依据（2006）西执字第7304号北京市西城区人民法院协助执行通知书，依法办理了崇文区管村×号院2、4、6号楼地下一层及3号楼一层及地下三层车库的所有权转移登记；（二）该权利人申请的房屋所有权转移登记，产权来源清晰，登记资料齐全，符合登记要求，不存在登记错误。”原告不服该答复意见，向市政府申请行政复议。市政府于2017年1月11日作出886号复议决定，维持了上述答复意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，原告所诉市规土委2016年9月18日作出的被诉答复意见，只是国土东城分局就原告2016年8月16日提出的《公共设施用房变私产是否合法》的信访征询问题作出的一般性回复。该答复内容未对原告设定新的权利义务，属于对其合法权益明显不产生实际影响的信访答复。若原告认为涉案产权登记行为涉嫌违法，可就该房屋登记行为另行主张权利。现原告以市规土委作出的被诉答复意见违法为由提起的行政诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。因原告所诉原答复意见不符合起诉条件，故其要求撤销886号复议决定的请求事项，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定,裁定如下：
驳回原告单德利的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告单德利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晴雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终1377号
上诉人(一审起诉人)：姚春萍，女，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人姚春萍不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2407号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
姚春萍上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由安徽省无为县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定条件，上诉人的诉请并非系用于分配的土地补偿费数额问题，而是能不能与其他集体经济组织成员享有同样的分配权利问题，为保障上诉人的诉讼权利，要求准予立案受理。
本院经审理认为，姚春萍因其所在村的集体土地被征收，而其被征土地补偿款未能得到分配，为此诉至原审法院，要求安徽省无为县无城镇王福行政村村民委员会支付其征收补偿款，本案系因承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院对姚春萍的起诉裁定不予立案不当，姚春萍的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2407号民事裁定；
二、本案由安徽省无为县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
……
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4010号
原告:江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司,住泗阳县经济开发区北京东路29号。
法定代表人：何永刚。
委托诉讼代理人：朱建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:陈顺孚,男,1977年12月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏联矩高新技术创业服务中心有限公司诉被告陈顺孚劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2017年8月4日，原告江苏联矩高新技术创业服务中心有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏联矩高新技术创业服务中心有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏联矩高新技术创业服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏联矩高新技术创业服务中心有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年八月四日
书记员 倪红青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2821号
原告：李轮杰，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黎涛，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李轮杰与被告黎涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李轮杰到庭参加诉讼，被告黎涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李轮杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7500元。事实和理由：原告向被告供应小龙虾，双方未签订书面买卖合同。截止2016年3月，原告向被告共计供货7500元。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2016年3月以前的虾款7500元，并约定2016年9月26日之前还清。被告至今未支付所欠货款，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告黎涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条，载明：欠到李轮杰2016年3月以前虾款7500元〈大写柒仟伍佰元〉，2016年9月26日之前还清。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，双方虽未签订书面合同，但应认定原、被告已经形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供货后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款7500元未支付，并约定了货款支付时间，但被告未按约定向原告履行支付货款7500元的义务，故对原告要求被告支付货款7500元的诉讼请求予以支持。被告黎涛无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎涛在本判决生效之日起十日内支付原告李轮杰货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冷爱华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执250-17号
申请执行人:桑和松，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李红星，男，1975年8月12日生，汉族，户籍安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省明光市。
申请执行人桑和松与被执行人李红星身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1182民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红星未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李红星中国农业银行存款4820元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年一月二十五日
书记员 金允梁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2938号
原告：石狮市七彩云服饰有限公司，住所地石狮市北环创业路西侧，统一社会信用代码：91350581705228574D。
法定代表人：林金文。
委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：石狮市晟秦服装贸易有限公司，住所地福建省石狮市子芳路789号旺仔2楼，统一社会信用代码：913505810603849078。
法定代表人：邱仔冬。
被告：邱仔冬，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市七彩云服饰有限公司（下简称七彩云公司）与被告石狮市晟秦服装贸易有限公司（下简称晟秦服装公司）、邱仔冬合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄国财、被告晟秦服装公司、邱仔冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七彩云公司向本院提出诉讼请求：1.判令晟秦服装公司立即退还七彩云公司合作款73312元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.邱仔冬对晟秦服装公司的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由是：2015年5月27日，七彩云公司与晟秦服装公司合作电子商务阿里巴巴批发平台操作主营。2016年4月7日双方签订一份电商合作终止凭证，内容明确双方于2016年4月6日终止在阿里巴巴批发平台操作主营合作，双方账目无误，结算清晰。但是后来，晟秦服装公司只偿还部分欠款，剩下73312元未付，由晟秦服装公司出具欠款证明一份交七彩云公司收执，确定欠款事实，但晟秦服装公司逾期未还。晟秦服装公司是自然人独资企业，邱仔冬应对晟秦服装公司的上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，七彩云公司变更第1项诉讼请求为：判令晟秦服装公司立即退还七彩云公司合作款64164元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
晟秦服装公司、邱仔冬辩称，双方未就合作财务进行结算，七彩云公司所诉金额与事实不符，没有扣除晟秦服装公司代为支付的快递费9148元及应支付给晟秦服装公司的4个月工资。晟秦服装公司已将合作期间七彩云公司提供的40万元流动资金归还七彩云公司，但七彩云公司未归还邱仔冬出具的一张30万元、一张10万元的欠条，请求驳回七彩云公司的诉讼请求，并归还二张欠条及支付尚欠的4个月工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晟秦服装公司系自然人独资有限责任公司，邱仔冬系该公司唯一股东和法定代表人。2015年5月22日，七彩云公司与晟秦服装公司签订《电子商务合作协议》，合作电子商务阿里巴巴批发平台操作主营。2016年4月7日，双方签订《合作终止凭证》，确认在合作期间七彩云公司提供的资金40万元已全部退还并所有账目无误，结算清晰。2016年4月16日，晟秦服装公司出具《欠款证明》一份交七彩云公司收执，其内容为“兹因我司与七彩云服饰有限公司于2016年4月6号签订电商合作终止合同，但合作期间的流动资金尚有73312元未能及时退还七彩云服饰有限公司，我司将保证于合作终止后三个月内全部退还”。晟秦服装公司未依约归还尚欠款项，七彩云于2017年6月6日诉至本院。诉讼中，七彩云公司同意扣除晟秦服装公司代为支付的快递费9148元并变更诉讼请求。
本院认为，七彩云公司与晟秦服装公司之间的电子商务合作关系，是双方的真实意思表示，合法有效。双方合伙终止时，对合伙账目进行结算，并由晟秦服装公司出具欠款证明。晟秦服装公司尚欠七彩云公司合作期间的流动资金73312元，扣除晟秦服装公司代为支付的快递费9148元，尚欠64164元未支付，七彩云公司有权要求晟秦服装公司给付，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止利息。晟秦服装公司抗辩要求七彩云公司支付其4个月工资及归还2张欠条，与本案不属同一法律关系，晟秦服装公司可另案主张。晟秦服装公司系自然人独资有限责任公司，邱仔冬是该公司股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任，七彩云公司要求邱仔冬承担连带清偿责任，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一．石狮市晟秦服装贸易有限公司应在本判决生效后十日内给付石狮市七彩云服饰有限公司合作期间的流动资金64164元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月6日起至实际还款之日止的利息；
二．邱仔冬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由石狮市晟秦服装贸易有限公司、邱仔冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1382号
原告陈临松，农民，住
义乌市义亭镇杭畴村3组。
委托代理人陈临建。
被告余勇军，农民，住
义乌市上溪镇苍王村外苍王。
原告陈临松为与被告余勇军民间借贷纠纷一案，于2009年
2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙
独任审判，于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈临
松的委托代理人陈临建及被告余勇军到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈临松诉称，2007年1月26日，被告向原告借款人民
币10000元，被告给原告出具了借条，约定于2007年2月26日归
还。借款到期后，被告未按约还款。现起诉要求被告归还借款
人民币10000元及利息损失（自2007年2月27日起按银行同期贷
款利率计付至实际履行之日止）。
原告为其主张向本院提供了被告出具的借条一份。
被告余勇军辩称，借款事实的，但原告尚欠我80000元工程
款，要求用该笔借款抵部分工程款。经审理查明的事实与原告陈临松陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告余勇军至今未能归还借款系违
约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合理
合法，本院予以支持。被告要求用该笔借款抵工程款，没有法
律依据，也未提供工程款的相关依据，本院不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告余勇军于本判决生效后十日内支付原告陈临松借款
人民币10000元及利息损失（自2007年2月27日起按中国人民银
行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚朝龙
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈 倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第293号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
委托代理人张富。
委托代理人刘金萍。
被告张丽萍。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人张富、刘金萍，被告张丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告是道义新城一期园区的物业管理公司，被告系沈阳市沈北新区道义新城一期业主（建筑面积为85.06平方米）。物业费标准为每平米0.5元。被告至今未缴2010年8月23日至2013年11月30日物业费，现欠物业费共计1666元。被告辩称，因原告物业服务不到位，故不同意缴纳物业费。
上述事实，有《物业服务合同》、照片、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为道义新城一期提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年8月23日至2013年11月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的主张，根据被告提供的证据原告服务确有不周之处，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张丽萍于本判决生效后给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1666元（2010年8月23日至2013年11月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽萍承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终115号
上诉人（原审被告）：武汉市武昌区美居美佳装饰材料经营部。经营场所湖北省武汉市武昌区宜家装饰材料广场3F1-4附2-5附1，注册号420106600109309，经营者梁巧云。
被上诉人（原审原告）：厦门金瀑布卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区***单元。
法定代表人：王振国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：泉州市大汉卫浴有限公司。住所地：福建省南安市美林街道办事处溪一村**号。
法定代表人：黄顺建，该公司经理。
上诉人武汉市武昌区美居美佳装饰材料经营部因与被上诉人厦门金瀑布卫浴有限公司、被上诉人王子儒、原审被告泉州市大汉卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉市武昌区美居美佳装饰材料经营部上诉称，本案应撤销一审裁定，将案件移送至福建省泉州市中级人民法院管辖。事实和理由：本案侵权行为地为福建省南安市，故本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。
被上诉人厦门金瀑布卫浴有限公司、被上诉人王子儒及原审被告泉州市大汉卫浴有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒指控武汉市武昌区美居美佳装饰材料经营部和泉州市大汉卫浴有限公司均实施了侵害实用新型专利权的行为。其中，两被上诉人提供了初步证据证明武汉市武昌区美居美佳装饰材料经营部销售了被控侵权产品，因此湖北省武汉市是本案的侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，湖北省武汉市中级人民法院作为被控侵权行为地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人武汉市武昌区美居美佳装饰材料经营部请求将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑琳诣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9757号
原告：耿桂华。
委托诉讼代理人：管秀辉。
原告张曦东。
委托诉讼代理人：管秀辉。
原告：张爽。
委托诉讼代理人：管秀辉。
被告：沈阳市北方汽修专业学校。
法定代表人：尚德娟。
委托诉讼代理人：李春江、刘强。
原告耿桂华、张曦东、张爽与被告沈阳市北方汽修专业学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张曦东及其三原告的委托诉讼代理人管秀辉，被告沈阳市北方汽修专业学校委托诉讼代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿桂华、张曦东、张爽诉称，原告张曦东的父亲张家良生前是沈阳市北方汽修专业学校职工，在门卫岗位工作。在2015年9月1日经人介绍到被告处正式上班，每月收入1380元。2016年4月18日早6点40分上班必经的途中，离被告单位200米处发生交通事故当场死亡，事故负同等责任。因单位没有签订劳动合同，也没有给死者缴纳工伤保险，也不为死者申请工伤，给原告造成重大损失。现请求确认张家良与被告存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市北方汽修专业学校辩称，我校与张家良没有劳动关系。
经审理查明，原告耿桂华与张家良系夫妻关系，原告张曦东系原告耿桂华与张家良的儿子，原告张爽系原告耿桂华与张家良的女儿。张家良于2016年4月18日6时40分在沈阳市于洪区西江北街蒲河南路路口发生交通事故身亡，双方负同等责任。被告沈阳市北方汽修专业学校系民办非企业单位，注册地为沈阳市皇姑区鸭绿江北街198-19号。
另查，原告耿桂华于2016年8月17日向沈阳市皇姑区劳动人事仲裁仲裁委员会申请仲裁，请求其爱人张家良与被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2016年10月20日作出沈皇劳人仲字（2016）119号，驳回原告的请求事项。原告不服起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。因原告与被告之间没有签订书面劳动合同，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，事实劳动关系的认定需同时满足下列情形：“1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告提供工资表一张及银行工资流水及证人刘文昭、赵荣科、张瑞彬证言。被告对上述证据均提出异议。关于工资表，仅记载北方后勤字样，并没有被告单位名称及印章，无法核实其真实性，故对该份证据，本院不予采信。关于工资流水，工资流水明确记载转款人为刘晓艳、史淑佳，并非被告单位转款，且原告并未提供证据证明刘晓艳、史淑佳为被告单位员工，故对该份证据本院不予采信。关于证人刘文昭、赵荣科、张瑞彬证言，证人刘文昭、赵荣科未到庭作证，无法核实真实性，故对该证人证言，本院不予采信。证人张瑞彬未提供证据证明其为被告单位员工，且其在沈阳市于洪区人民法院已起诉沈阳市北方民族学校要求沈阳市北方民族学校支付违法解除劳动合同经济补偿金及双倍工资，该院于2016年11月18日作出（2016）辽0114民初12280号判决，驳回张瑞彬的诉讼请求，故该证人证言，本院不予采信。现原告没有提供充分的证据证明原、被告双方建立了劳动关系，原告与被告之间事实劳动关系的认定不能满足上述条件，本院确定原告与被告之间不存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿桂华、张曦东、张爽诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告耿桂华、张曦东、张爽自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二〇一七年二月三日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2149号
原告：方凡望，男，1970年6月9日出生。
被告：ＸＸ卫，男，1974年5月17日出生。
原告方凡望与被告ＸＸ卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方凡望、被告ＸＸ卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计11428元。事实和理由：2016年9月10日20时20分许，被告驾驶一辆无号牌三轮摩托车从长寿镇往木金乡方向行驶，行驶至平江县木金乡大桥村地段时，与在道路上的原告相挂，造成原告受伤的交通事故。平江县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在平江县第二人民医院住院治疗13天，用去治疗费用4465.69元。原告经司法鉴定为轻微伤，预计后段医疗费800元，自受伤之日起休息两个月。因调解不成，起诉至法院。
原告为支持诉讼请求，提交的证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故被告负全部责任，原告无责任；
3、住院费用清单、发票等，证明原告住院治疗费用；
4、法医鉴定费发票，证明鉴定费550元；
5、法医鉴定书，证明原告后段医药费800元，自受伤之日起休息2个月。
被告辩称，对交通事故认定书无异议，被告无力承担事故全部赔偿，只能承担医药费。
被告未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4，被告认为鉴定费的发生是事实，但属于原告自行做的鉴定，被告不应当承担鉴定费，本院认为，被告认可鉴定费的发生，只是对鉴定费由谁承担有异议，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据5，被告认为后段医疗费过高，不应当计算后段医疗费，本院认为，被告虽对司法鉴定检验意见书中关于后段医疗费的结论有异议，但其在庭审陈述中对原告损伤程度属于轻微伤的事实予以认可，且在庭审中当庭表示不申请重新鉴定，庭审结束后至宣判前也一直未提交书面申请要求进行重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日20时20分许，被告ＸＸ卫驾驶一辆无号牌三轮摩托车从长寿镇往木金乡方向行驶，行驶至平江县木金乡大桥村地段时，与在道路上的行人即原告方凡望相挂，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在平江县第二人民医院住院治疗13天，用去治疗费用4465.69元，被告ＸＸ卫共计垫付1710元费用。原告出院后在平江县第二人民医院进行了一次复查。2016年10月8日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定检验意见书，鉴定原告方凡望属轻微伤，预计后段医疗费800元，自受伤之日起休息两个月。2016年10月9日平江县公安局交通警察大队出具第20160910A号交通事故认定书，认定被告ＸＸ卫负事故全部责任，方凡望无责任。
另查明，被告ＸＸ卫无驾驶证，在事故中所驾驶的无号牌三轮摩托车系被告ＸＸ卫所有，未投保交强险和商业险。
本院认为，本案中原、被告对交通事故的基本事实和责任划分并无争议，争议焦点在于原告的损失如何计算和赔偿责任如何承担。
原告郑从菊的损失计有：（1）医疗费，住院期间医疗费用依据票据确定为4465.69元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为800元，医疗费用总计为4465.69＋800＝5265.69元；（2）护理费，原告主张住院13天，期间的护理费每天按111元计算，并未超过法定标准，故护理费为13×111＝1443元；（3）住院伙食补助费根据住院天数计算为13天×60元/天＝780元；（4）误工费，误工时间依据司法鉴定意见书确定为60天，标准依据农林牧渔业标准计算误工费为85元/天×60天＝5100元；（6）鉴定费依据票据确定为550元。总计上述各项原告损失有13138.69元。
关于原告损失如何承担，因肇事车辆是无号牌车辆，没有投保交强险，而肇事车辆又系被告所有，被告既是直接侵权人又是交强险的投保义务人，故原告的损失中属于交强险赔偿限额范围的部分，应先由被告全部承担；仍有不足部分，再按责任承担。因被告负事故全部责任，故原告的损失中超出交强险赔偿限额范围的部分，也应由被告全部承担。综上，原告的损失13138.69元应全部由被告承担赔偿责任，被告已垫付的1710元费用，应从中核减。核减后，被告还应承担11428.69元的赔偿责任，因原告只主张11428元的损失，故被告应承担的赔偿责任为11428元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ卫赔偿原告方凡望因交通事故损失共计人民币11428元；
以上给付内容，限被告于本判决生效之日起十五日内履行。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.7元，减半收取42.85元，由被告ＸＸ卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
助理审判员 刘奇志
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘咏冬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区。
负责人：高钦，该行行长。
委托代理人：廖建登，该行职员。
被告：黎梓周，女，1985年8月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称：农行桂林分行）与被告黎梓周信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托代理人廖建登到庭参加诉讼，被告黎梓周经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行桂林分行诉称，2011年7月10日，被告黎梓周向原告申请办理了农行银联标准卡普卡。之后被告黎梓周使用该卡透支消费及取现，但其在用卡过程中却未按照双方协议约定在每期账单到期日前履行还款义务，截至2014年1月23日止，被告共计拖欠原告透支本金13186.78元、利息4891.3元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元，为此原告多次向其催收未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告黎梓周归还原告农行桂林分行借款本金13186.78元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元及利息4891.3元（利息暂计至2014年1月23日，之后利息另计）；2、原告对抵押物经依法处分后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将其要求被告黎梓周归还的借款本金变更为11186.78元，并放弃了要求对抵押物经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求。
原告农行桂林分行向本院提交了如下证据：1、个人贷记卡开卡申请表及被告的身份证；2、被告申领的贷记卡账户信息明细及原始申请信息；3、农行金穗贷记卡章程，在该章程中载明：“对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方（被告）预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡”；4、贷记卡计息规则说明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”，证据1-4证明被告向原告申领涉案信用卡，为此双方签订了个人贷记卡开卡申请表，在该申请表中双方约定在用卡过程中均应遵守农行金穗贷记卡章程的规定；5、涉案贷记卡流水单；6、金穗信用卡透支管理台账及截至2014年1月23日的账户透支欠款信息单，证据5-6证明截至2014年1月23日止，被告共计拖欠原告透支本金13186.78元、利息4891.3元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元；7、整付零寄交寄清单，证明原告向被告催收还款的事实；8、截至2014年5月6日的账户透支欠款信息单，证明被告已于2014年3月28日归还欠款本金2000元，故截至2014年5月6日，被告尚拖欠原告透支本金11186.78元、利息5717.05元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元，由于被告长期欠款，涉案银行卡账户已被农行系统作自动销户处理。
被告黎梓周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎梓周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且均可证实原告主张的案件事实，故本院对原告证据及陈述的案件事实予以确认。
综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告农行桂林分行诉请要求被告黎梓周履行还款义务是否应予支持；2、被告黎梓周应承担的给付责任及具体金额。
本院认为：被告向原告提出办理信用卡申请，原告签章同意并向被告提供信用卡的行为表明原、被告间的信用融资借款合同成立并生效。此后，原告向被告提供了信用借款，被告却未按照合同的约定履行还款义务，被告应承担相应的违约责任。原、被告间关于“按日利率万分之五计收利息及利息、滞纳金、超限费按月计收复利”的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院对原告要求被告承担返还借款本金并支付利息、滞纳金及取现费的诉讼请求予以支持。根据原告提交的截至2014年5月6日的账户透支欠款信息单，上述应归还的借款本金为11186.78元、利息为5717.05元（利息暂计至2014年5月6日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金为834.32元、取现费为91.2元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎梓周返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款11186.78元并支付利息5717.05元（利息暂计至2014年5月6日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金834.32元、取现费91.2元。
本案案件受理费276元（原告已预交），由被告黎梓周负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费276元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢菲菲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第171号原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区。负责人：高钦，该行行长。委托代理人：廖建登，该行职员。被告：黎梓周。原告中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称：农行桂林分行）与被告黎梓周信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告农行桂林分行的委托代理人廖建登到庭参加诉讼，被告黎梓周经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行桂林分行诉称，2011年7月10日，被告黎梓周向原告申请办理了农行银联标准卡普卡。之后被告黎梓周使用该卡透支消费及取现，但其在用卡过程中却未按照双方协议约定在每期账单到期日前履行还款义务，截至2014年1月23日止，被告共计拖欠原告透支本金13186.78元、利息4891.3元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元，为此原告多次向其催收未果，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告黎梓周归还原告农行桂林分行借款本金13186.78元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元及利息4891.3元（利息暂计至2014年1月23日，之后利息另计）；2、原告对抵押物经依法处分后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将其要求被告黎梓周归还的借款本金变更为11186.78元，并放弃了要求对抵押物经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求。原告农行桂林分行向本院提交了如下证据：1、个人贷记卡开卡申请表及被告的身份证；2、被告申领的贷记卡账户信息明细及原始申请信息；3、农行金穗贷记卡章程，在该章程中载明：“对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方（被告）预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡”；4、贷记卡计息规则说明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”，证据1-4证明被告向原告申领涉案信用卡，为此双方签订了个人贷记卡开卡申请表，在该申请表中双方约定在用卡过程中均应遵守农行金穗贷记卡章程的规定；5、涉案贷记卡流水单；6、金穗信用卡透支管理台账及截至2014年1月23日的账户透支欠款信息单，证据5-6证明截至2014年1月23日止，被告共计拖欠原告透支本金13186.78元、利息4891.3元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元；7、整付零寄交寄清单，证明原告向被告催收还款的事实；8、截至2014年5月6日的账户透支欠款信息单，证明被告已于2014年3月28日归还欠款本金2000元，故截至2014年5月6日，被告尚拖欠原告透支本金11186.78元、利息5717.05元、滞纳金834.32元、其他费用（取现费）91.2元，由于被告长期欠款，涉案银行卡账户已被农行系统作自动销户处理。被告黎梓周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎梓周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且均可证实原告主张的案件事实，故本院对原告证据及陈述的案件事实予以确认。综合本案案情，本案争议焦点为：1、原告农行桂林分行诉请要求被告黎梓周履行还款义务是否应予支持；2、被告黎梓周应承担的给付责任及具体金额。本院认为：被告向原告提出办理信用卡申请，原告签章同意并向被告提供信用卡的行为表明原、被告间的信用融资借款合同成立并生效。此后，原告向被告提供了信用借款，被告却未按照合同的约定履行还款义务，被告应承担相应的违约责任。原、被告间关于“按日利率万分之五计收利息及利息、滞纳金、超限费按月计收复利”的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院对原告要求被告承担返还借款本金并支付利息、滞纳金及取现费的诉讼请求予以支持。根据原告提交的截至2014年5月6日的账户透支欠款信息单，上述应归还的借款本金为11186.78元、利息为5717.05元（利息暂计至2014年5月6日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金为834.32元、取现费为91.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎梓周返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分行借款11186.78元并支付利息5717.05元（利息暂计至2014年5月6日，此后对逾期未还借款按每日万分之五计收利息，对逾期未还利息部分按每日万分之五计收复利，上述利息及复利计付至被告实际还清借款本息之日止）、滞纳金834.32元、取现费91.2元。本案案件受理费276元（原告已预交），由被告黎梓周负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费276元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  钟 勇人民陪审员  杨林珍人民陪审员  刘孔钿二〇一四年五月七日书 记 员  谢菲菲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第449号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人叶顺林。
被执行人张红梅。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年9月1日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）13-11号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月18日作出温人口计生征字（2014）13-11号征收社会抚养费决定，对叶顺林第一胎属于不符合法定条件未婚生育，第二胎属于不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费57000元，对张红梅第一胎属于不符合法定条件未婚生育，第二胎属于不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费57000元，合计征收社会抚养费114000元。2014年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）13-11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1610元，由被执行人叶顺林、张红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月三日
代书记员 陈含嫣
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审107号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人林叶祥，男，1981年07月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人黄张华，女，1983年06月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月06日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1463号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1463号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人林叶祥、黄张华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费66003元。
申请执行费890元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审107号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人林叶祥，男，1981年07月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人黄张华，女，1983年06月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月06日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1463号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1463号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人林叶祥、黄张华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费66003元。申请执行费890元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月十一日（）书 记 员  李慧茹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00026-1-8号
申请执行人朱纯树，男。
申请执行人李永梅，女。
申请执行人汪祖武，男。
被执行人杨柏林，男。
本院（2011）阳民三初字第05号、（2011）阳民三初字第07号、（2011）阳民三初字第08号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨柏林至今未按法律文书确定的义务履行。现查明被执行人杨柏林在中国农业银行股份有限公司阳新支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杨柏林在中国农业银行股份有限公司阳新文化宫支行的存款16355元划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 文
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之七
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之三
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之八
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之九
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之五
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之六
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇�河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同�形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之一
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇�河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同�形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款304449元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之十
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之四
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1345号之二
申请执行人:合肥拓创商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇上三路，统一社会性用代码340123000034941。
法定代表人：马金芝，该公司总经理。
申请执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇派河路139号，组织机构代码14934103-0。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
本院在执行申请执行人合肥拓创商贸有限公司与被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司银行存款30444.9元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3591号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市青年街北侧。
法定代表人：赵桂水，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春岩，女，汉族，农民，现住南宫市。
委托诉讼代理人：李宁、刘晓婷，河北章理桥�师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称南宫平安保险公司）因与被上诉人孙春岩财产保险合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南宫平安保险公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。根据保险法及保险合同约定，拖车费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。二、鉴定公估报告只是对车辆遭受损失的评估，并不能体现事故的性质及原因，需要结合其他证据材料才能充分确定被上诉人的实际损失，以避免案外人的不当得利。
孙春岩答辩称，南宫平安保险公司上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
孙春岩向一审法院起诉请求：判令被告给付施救费、车损费、车损评估费等共计112365元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月13日，原告孙春岩与被告南宫平安保险公司订立了机动车商业保险合同，原告为其所有的冀Ｅ×××××小型轿车投保机动车损失保险及车损险不计免赔等险种，车损险保险限额为225800元，保险费为7949.41元，保险期间自2016年7月14日起至2017年7月13日止，原告依约按时缴纳了保险费。2016年12月31日，驾驶人王贞贞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿308线由东向西行驶，因雾天路面结冰路滑驶入逆行与对向行驶的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，在等待交警处理时，冀Ａ×××××小型客车又与冀Ｅ×××××小型轿车相撞，三车不同程度损坏，该事故经新河县公安交通警察大队做出第1305300201612311059-1号及第1305300201612311059号道路交通事故认定书（简易程序）。原告孙春岩为其事故车支付拖车费1800元。受原告孙春岩委托，2017年2月18日，河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司作出编号ZHGR2017-0049《公估报告》，结论为估损金额107345元。受被告南宫平安保险公司委托，2017年5月10日，圣源祥保险公估有限公司作出编号SYXCPA-20170011《公估报告书》，结论为损失金额60500元。在诉讼过程中，原告孙春岩递交了《重新评估鉴定申请书》，要求对事故车的损失进行重新鉴定，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对事故车冀Ｅ×××××的车辆损失进行了评估鉴定，编号TY2017-ZA1046《公估报告书》的评估结果为：冀Ｅ×××××的车辆损失为93624元。原告孙春岩支付鉴定费5620元。
一审法院认为，原、被告双方签订的机动车综合商业保险合同合法有效，双�均应按合同约定履行自己的义务，原告按合同约定缴纳了保费，保险标的在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险理赔范围赔付原告的损失，原告有权依照合同约定向被告请求支付车损保险金。原、被告双方均单方委托鉴定机构对事故车进行损失评估，由于两次鉴定的程序均存在瑕疵，一审法院对原、被告各自提交的公估报告均不予采信，对原告重新申请鉴定机构按照法定程序作出的公估报告依法予以采信。被告关于拖车费用不在双方签订的保险合同约定的范围内、本案应中止审理待原告在向第二次事故的责任方追偿处理完毕后再行恢复审理的抗辩意见与法相悖，不予采纳。拖车费属于因交通事故造成的损失，对于原告请求的被告支付拖车费1800元的主张，予以支持。原告为重新鉴定支付的鉴定费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付�必要的、合理的费用，对原告主张的公估费5620元予以支持。综上，本案被保险车辆的合理损失为:车辆损失为93624元、拖车费1800元、鉴定费5620元，被告南宫平安保险公司依法应支付原告孙春岩保险金101044元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司于本判决生效后十日内支付原告孙春岩冀Ｅ×××××车辆损失93624元、拖车费1800元、公估费5620元，共计101044元。二、驳回原告孙春岩的其余诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司负担1160元、原告孙春岩负担115元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本�查明的事实与一审一致。
本院认为，拖车费是因交通事故造成的损失，评估鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，南宫平安保险公司上诉称拖车费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担的理由，不能成立。河北天元保险公估有限公司对事故车冀Ｅ×××××的车辆损失作出的评估结论，是在双方对各自单独委托作出的车损评估意见互不认可的基础上，由一审法院依法委托有资质的评估机构作出的评估意见，评估检测时双方均到场，一审中双方对该评估意见均无异议，一审法院予以采信，并无不当。
综上所述，南宫平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雨昕