湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00014号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人唐海波，总经理。
委托代理人周奇。
委托代理人周沙。
被上诉人（原审原告）傅某。
原审被告李某。
原审被告汤某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人傅某、原审被告李某、原审被告汤某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1675号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月19日12时许，李某驾驶牌照为湘A×××××学小型汽车沿长沙县泉塘办事处东六线星城国际路段由北向东行驶，遇傅某驾驶牌照为湘K×××××两轮摩托车沿长沙县泉塘办事处东六线星城国际路段由北向南行驶，因李某驾驶车辆转弯未让直行，致使两车在上述地点发生相撞，造成两车受损，傅某受伤的交通事故。长沙县公安局交通警察大队根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定李某在本次事故中承担全部责任，傅某在本次事故中不承担责任。事故发生后，傅某被送往长沙星沙年轮骨科医院住院治疗17天，李某支付住院费、门诊费等共计15669.28元，傅某住院期间李某另行支付其赔偿费用2000元；傅某自述其住院期间由其亲属进行护理；傅某出院医嘱为：继续右肩制动两周，右肩关节功能锻炼、不适门诊治疗等。2012年12月18日长沙市兴湘司法鉴定所对傅某的伤情进行鉴定，鉴定结论为：构成10级伤残、内固定拆除费用约需8000元、休息治疗期限为5个月等，傅某自行支付鉴定费600元。经保险公司申请，2013年8月30日湖南省芙蓉司法鉴定中心对傅某的伤残等级进行重新鉴定，结论为：被鉴定人傅某锁骨远端骨折遗留右上肢功能丧失10%以上，评定为拾级伤残。另查明：李某系长沙市XX驾驶员培训学校的教练员，所驾肇事车辆湘A×××××学登记车主为长沙市xx驾驶员培训学校，该学校性质为个体经营，经营者为汤某；湘A×××××学车在保险公司购买了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔特约条款，均在保险期限内。再查明，傅某与妻子金某于2004年12月24日共同生育一子傅某甲，后两人于2012年8月16日离婚。事故发生前傅某在星沙建筑工地打工，并于2011年5月起租住在长沙县xx街道办事处xx社区xx小组；傅某甲现就读于长沙县xx小学；傅某及傅某甲均为农业家庭户口。
原审法院认为：一、本案责任的划分。长沙县公安局交警大队作出的事故认定书，程序合法、内容真实、责任划分明确，李某承担事故的全部责任，傅某不承担事故责任应作为本案责任认定的依据。二、本案损失的认定。1、医疗费，傅某在长沙星沙年轮骨科医院住院治疗产生15669.28元，系实际发生，予以认可；2、伤残赔偿金，傅某虽为农业家庭户口，但其经常居住在城镇，并以非农业收入为其主要收入来源，司法鉴定意见书中评定其伤残等级为十级，故其伤残赔偿金根据2012年度城镇居民人均收入计算为42638元（21319元×20年×10%）；3、误工费，傅某自述其在建筑工地打工，但其未提供相应的证据证明其误工损失，根据鉴定意见书中其休息治疗期限为5个月，故误工费依照2012年度建筑业年平均收入计算为13794元（33106元／年÷12个月×5个月）；4、护理费，傅某住院治疗17天，均由其亲属进行护理，但未提供相应的证据证明该亲属的误工损失，护理费参照居民服务和其他服务业收入标准计算为1666元（98元／天×17天）；5、住院伙食补助费，傅某住院17天，伙食补助费计算为510元（30元／天×17天）；6、交通费，根据傅某的伤情，酌情认定交通费500元；7、被扶养人生活费，傅某与妻子金某于2004年12月24日共同生育一子傅某甲，傅某甲为农业家庭户口，但其生活并居住在城镇，故被扶养人生活费依照2012年度城镇居民人均消费性支出计算为7305元（14609元／年×10年×10%÷2人）；8、鉴定费，傅某的伤情经兴湘司法鉴定中心鉴定，鉴定费600元，系实际发生，原审法院予以认可；9、内固定拆除费，司法鉴定意见书鉴定意见傅某内固定拆除费用8000元，原审法院予以认可；10、营养费，没有相应的医嘱，原审法院不予认可；11、精神损害赔偿金，本次事故中傅某构成十级伤残，原审法院酌情认定精神损害赔偿金5000元。以上本案损失共计95682.28元。三、本案责任的承担。湘A×××××学在保险公司购买交强险，故本案中傅某的损失由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担；医疗费由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计70903元由保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿；傅某其余损失14779.28元由李某承担。事故发生后，李某已经支付傅某17669.28元，在本案中无需另行支付其他费用，其多余支付的费用双方另谋途经解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由保险公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿傅某80903元；二、驳回傅某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，减半收取322元，由李某、汤某承担。
上诉人保险公司不服，上诉称：请求撤销长沙县人民法院（2013）长县民初字第1675号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定的医疗费错误，医疗费应依据国家基本医疗保险标准计算；二、原审法院依据城镇居民标准计算残疾赔偿金没有依据；三、傅某没有证据证明其误工损失，一审法院按建筑业计算误工费没有依据。
被上诉人傅某答辩称：保险公司的上诉没有法律依据，请求二审法院依法维持原判。
原审被告李某、汤某未提交书面答辩。
本院经审理查明的事实：对于原审法院查明的“事故发生前傅某在星沙建筑工地打工，并于2011年5月起租住在长沙县XX街道办事处XX社区XX小组”不予认可。傅某于2011年5月起租了长沙县XX街道办事处XX社区XX小组村民的房屋。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，保险公司虽对治疗的必要性和合理性有异议，但其并未提供相关证据予以证明。因此，原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费正确，本院予以认可。故，保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，傅某称其在城镇从事建筑业，其主要收入来源地为城镇，但该主张只有本人陈述而未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。因此，对于傅某称其在城镇从事建筑业，其主要收入来源地为城镇的主张，本院不予认可。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常租住地和主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，傅某仅提供了一份租住证明，该租住证明仅对傅某于2011年5月起租了长沙县XX街道办事处XX社区XX小组村民的房屋予以证明，且该租住证明明确表明对傅某的其他情况概不负责，故该租住证明未证明傅某是否在XX小组连续居住等情况。傅某未提供租房或购房协议，也未提供其他城镇居住的证据佐证其经常居住地为城镇，且傅某未提供其在城镇务工或生活的证明，也未提供其他证据证明其主要收入来源地为城镇的证据。因此，傅某提供的证据不足以证明其在城市务工、居住，不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据农村居民人均收入的相关标准计算。据此，傅某的残疾赔偿金为14880元（7440元×20年×10%），参照湖南省2012年农、林、牧、渔业行业工资标准，傅某的误工费为9098.33元（21836元／12个月×5个月）。因此，医疗费由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计38449.33元由保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿。所以，保险公司的上诉请求，本院部分予以支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，处理有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1675号民事判决；
二、由渤海财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿傅某38449.33元；
三、驳回傅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费322元，二审案件受理费644元，共计966元，由李某、汤某负担366元，由渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。