浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第80号
原告（反诉被告）：临安宝瑞电缆材料有限公司。
法定代表人：周卫民。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临安科博电缆有限公司。
法定代表人：叶启龙。
委托代理人：赵永梁、蔡观生，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）临安宝瑞电缆材料有限公司（以下简称宝瑞公司）为与被告（反诉原告）临安科博电缆有限公司（以下简称科博公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。宝瑞公司的委托代理人董文亮，科博公司法定代表人叶启龙及委托代理人赵永梁、蔡观生到庭参加诉讼。2014年2月26日科博公司依法提起反诉。本院受理后，与本诉案件合并审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，宝瑞公司的委托代理人董文亮，科博公司法定代表人叶启龙到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方自愿和解一个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宝瑞公司起诉称：2013年9月5日到9月18日科博公司分四次向宝瑞公司购买了价值33272.11元的铜包钢一批，后科博公司退货价值19932.44元，尚欠宝瑞公司货款13339.67元至今未付。宝瑞公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、科博公司立即货款13339.67元；2、本案诉讼费由科博公司承担。
原告（反诉被告）宝瑞公司为证明其诉称事实，向本院提供宝瑞公司的出库单及科博公司的入库单各4份，欲证明2013年9月5日到9月18日科博公司分四次向宝瑞公司购买价值33272.11元铜包钢的事实。
被告（反诉原告）科博公司辩称：科博公司不是有意拖欠货款，因为宝瑞公司提供的材料有质量问题，影响科博公司的生产，宝瑞公司分四次发货给科博公司是事实，大部分质量不好，退货价款为19932.44元，科博公司发现质量问题后委托中间人协商，但是一直没有协商成功，宝瑞公司没有诚意来解决质量问题纠纷，造成科博公司损失60000余元，影响了科博公司的信誉，请求法院驳回宝瑞公司的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告（反诉原告）科博公司向本院提供如下证据：
证据一、临安市质量计量检测中心的检验报告1份，欲证明宝瑞公司供应的未退货部分的材料质量不合格的事实。
证据二、退货单1份，欲证明质量问题退回宝瑞公司价值19932.44元的铜包钢材料的事实。
证据三、告知书及挂号信收据各1份，欲证明宝瑞公司供应的货物质量问题，科博公司出函要求宝瑞公司处理的事实。
证据四、损失清单1份，欲证明因宝瑞公司提供的材料质量问题致使科博公司损失68521.5元的事实。
证据五、申请证人张某出庭作证形成的证人证言，欲证明宝瑞公司提供的电缆材料存在严重的质量问题，科博公司曾委托证人到宝瑞公司要求关于质量问题双方进行协商的事实。
证据六、电缆1根，欲证明宝瑞公司提供的铜包钢生产出的电缆质量存在问题的事实。
证据七、科博公司的入库单1本，欲证明科博公司退货的理由不是宝瑞公司所称订货过多，在同一时期科博公司向其他公司也采购铜包钢，退货原因是宝瑞公司提供的货物质量不合格的事实。
证据八、下单要求1份，欲证明科博公司向宝瑞公司采购的铜包钢有书面要求的事实。
证据九、产品工资流程跟踪单1组，欲证明科博公司生产的电缆都是宝瑞公司提供的铜包钢加工的事实。
证据十、铜包钢中铁丝1卷，欲证明宝瑞公司提供的铜包钢铜成分太少，导致质量问题的事实。
被告（反诉原告）科博公司反诉称：科博公司经人介绍由宝瑞公司提供铜包钢材料，2013年9月宝瑞公司分四次发货，经初步检测近60%的产品不合格，已退回宝瑞公司，余下的产品在生产过程中被发现不合格，经临安市质量计量监测中心检测，宝瑞公司提供的铜包钢不合格，不符合国家标准，为此科博公司委托介绍人一起协商解决，也曾书面告知宝瑞公司，但其一直未来处理，因宝瑞公司提供的产品不格格给科博公司造成经济损失68521.5元。为维护科博公司的合法权益，特依法提起反诉，请求法院判令：1、驳回宝瑞公司的本诉请求；2、宝瑞公司赔偿科博公司经济损失68521.5元。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提供的证据与本诉提交的证据一致。
原告（反诉被告）宝瑞公司针对科博公司的反诉辩称：1、宝瑞公司供货时科博公司都要进行检验，在本诉审理过程中，科博公司答辩时也称货物要初步检验，在货物检验合格后开具入库单，宝瑞公司供货后，在送货单上签字，日后经科博公司检验后开具入库单，根据入库单，宝瑞公司提供的货物是符合要求的；2、科博公司称初步检验60%货物不合格而退货，但退货的理由不是货物不合格，是科博公司单方提出退货要求，双方基于朋友关系，才给予退货。3、科博公司提交检测的样品不是双方确认，没有经过宝瑞公司的质证程序，不能证明宝瑞公司的货物是不合格的。综上，请求法院驳回科博公司的反诉请求。
原告（反诉被告）宝瑞公司针对科博公司的反诉，未向本院提供证据。
对于宝瑞公司、科博公司提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对于宝瑞公司提供的证据，科博公司在第一次庭审中认为没有异议，第二次庭审时，对送货单有异议，认为科博公司下的订单对产品有明确的要求，并非对方所说没有写明规格；入库单不真实，签字没有全名。本院认为，科博公司虽对原告提供的证据的质证意见前后矛盾，但结合科博公司庭审中称宝瑞公司曾向其提供四次铜包钢的陈述，而且其向本院提供的公司入库单与宝瑞公司提供的入库单样式一致，且仓库管理员签名均相吻合，能够认定原告所举证据的客观真实性，对其证明效力本院予以确认。
二、对于科博公司提供的上述证据，宝瑞公司认为，对证据一，对真实性没有异议，但认为，科博公司提供检验的样品不是双方共同确定的，不能证明检测样品是宝瑞公司提供的，也不能证明宝瑞公司供货的铜包钢质量不符相关标准。对证据二，认为退货是事实，但是退货原因并非是质量问题，而是因为科博公司订单订太多要求退回一部分。对证据三，认为告知书已收到，但是对告知书的内容有异议，宝瑞公司是2013年9月份开始供货，而科博公司邮寄的告知书是在2014年1月15日，而此时宝瑞公司已经起诉，科博公司是为了达到拒绝支付货款的目的单方面起草的，不能证明宝瑞公司所供的材料不符合质量要求。对证据四，认为是科博公司单方面制作，宝瑞公司不知情，科博公司是对材料检测合格后才出具入库单的。对证据五，认为证人没有参与检测，知道的内容也是听说的，检测是对电缆成品进行检测，证人证言不能证明宝瑞公司提供的铜包钢质量不合格的事实。对证据六，认为该电缆不能证明铜包钢是宝瑞公司供货的。对证据七，认为证据三性均有异议，该证据与本案无关。科博公司向他人购买材料，宝瑞公司不知情，真实性无法确定。所有入库单上都是没有签全名，签字和宝瑞公司提交的入库单上的签字是一样的，入库单是科博公司印制的，格式与开给宝瑞公司的一致。对证据八，对证据三性均有异议。该证据没有宝瑞公司的签章确认，不能证明该单子是下给宝瑞公司的。对证据九，对证据三性均有异议，是科博公司单方的跟踪卡，与本案无关，也无法确定真实性。对证据十，认为无法确定是宝瑞公司提供的货物。本院认为，科博公司提供的证据一，其检验对象是射频电缆，并非铜包钢，且宝瑞公司否认该电缆中的铜包钢系其公司生产，故对该证据的证明效力本院不予确认。对证据二，双方对退货事实无异议，故对科博公司向宝瑞公司退货19932.44元的事实予以确认。对证据三、四，系科博公司单方意思表示，未经宝瑞公司确认，不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。对证据五，该证人证言属孤证，缺乏其他有效证据予以印证，且宝瑞公司不予认可，故对其证明效力本院不予确认。对证据六、七、八、九、十，与本案均缺乏关联性，且宝瑞公司不予认可，故对其证明效力本院均不予确认。
经审理，本院查明事实如下：2013年9月5日至9月18日，科博公司分四次共向宝瑞公司购买价值33272.11元铜包钢一批，9月20日，科博公司向宝瑞公司退还价值19932.44元的铜包钢一批。宝瑞公司认为科博公司尚欠货款13339.67元未支付，科博公司认为宝瑞公司提供的钢包钢有质量问题，故双方成讼。
本案审理过程中，科博公司申请对宝瑞公司提供的铜包钢进行质量鉴定，但未提供双方确认一致的鉴材，故对该鉴定申请，本院不予准许。
本院认为：科博公司曾向宝瑞公司购买价值33272.11元的铜包钢，双方虽未签订书面的买卖合同，但有宝瑞公司提供的送货单、入库单及双方庭审中的陈述为凭，可以认定双方存有买卖钢包钢的法律关系。科博公司购买后，退还宝瑞公司价值19932.44元的铜包钢一批，实际尚欠货款13339.67元的事实清楚，证据充分。科博公司至今未履行支付义务，依法应承担相应的法律责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科博公司认为，宝瑞公司的钢包钢存有质量问题才导致退还，剩余的钢包钢仍有质量问题，给其公司造成经济损失68521.5元，要求宝瑞公司予以赔偿。本院认为，一、科博公司未提供有效证据证明因宝瑞公司提供的产品有质量问题才导致退货；二、科博公司未能提供双方确认一致的鉴定材料，无法进行司法鉴定程序，故不能确认未退货部分产品存在质量问题；三、科博公司反诉所称的经济损失系其单方计算形成，宝瑞公司不予认可，而且也不能证明该损失系宝瑞公司提供的产品造成。综上，科博公司要求宝瑞公司赔偿经济损失的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、临安科博电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付临安宝瑞电缆材料有限公司货款13339.67元。
二、驳回临安科博电缆有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费133元，减半收取66.5元，反诉案件受理费756.5元，合计823元，由临安科博电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 周平亚
二〇一四年四月十日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。