云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0630民初178号
原告：水富县农村信用合作联社。
住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处团结路。
法定代表人：黄新杰，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告：李晓春，男，汉族。
被告：马太田，女，汉族。系被告李晓春之妻。
被告：安宣贵，男，汉族。
被告：官文福，女，汉族。系被告安宣贵之妻。
被告：狄未，男，汉族。
被告：刘应树，女，汉族。系被告狄未之妻。
被告：安宣富，男，汉族。
被告：邓正敬，女，汉族。系被告安宣富之妻。
原告水富县农村信用合作联社（下称信用社）与被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人邓红全、被告狄未到庭参加了诉讼，被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、刘应树、安宣富、邓正敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金150万元、利息78190.68元，并支付律师代理费59200元和调查费、差旅费、资料费3000元，共计1640390.68元；2.判决被告连带偿还原告自2017年5月5日起的逾期贷款利息，以1640390.68元为基数按月利率10.0593‰计算至付清为止，利随本清；3.案件受理费由被告方连带负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告李晓春、马太田偿还原告借款本金150万元、利息78190.68元，律师代理费59200元，调查费、差旅费、资料费3000元，共计1640390.68元，并支付自2017年5月5日起的逾期贷款利息，以1640390.68元为基数按月利率10.0593‰计算至付清为止，利随本清；被告安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬承担抵押担保责任，原告对被告安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬提供的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月23日原告下属的团结分社与被告李晓春、马太田签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告李晓春、马太田以工程周转为由，共同向原告下属的团结分社申请循环借款，循环借款额度为150万元，循环期限为3年，从2015年12月23日起至2018年12月23日止，每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准。还款方式为单笔贷款期限在一年（含）以内的按季付息，到期还款还本；单笔贷款期限在一年（含）以上的按季计息，不定期还款。若借款人未按约偿还本息，则从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收50%的利率计收罚息、复利，直至付清本息为止。若借款人未按合同约定履行其义务的，则应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的一切费用，包括但不限于律师代理费、鉴定费、拍卖费、公告费、差旅费等各种费用，贷款人先行垫付的费用有权向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。被告李晓春、马太田对前述款项和费用共同向原告承担无限连带责任，直至付清为止；本案由水富法院管辖，以及各方权利义务等内容。
同日，原告下属的团结分社与分别被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬签订了四份《抵押合同》，合同约定：1.被告李晓春、马太田以其所有的位于水富县××小区××—××—××号的框架结构门面一间（建筑面积38.24平方米）、XX—X幢X—X号和X—X号的框架结构住宅各一套（每套建筑面积均为127.34平方米）抵押担保本案贷款；2.被告安宣贵、官文福以其所有的位于水富县××小区××—××—××号的框架结构门面一间（建筑面积25.58平方米）、XX—X幢X—X号的框架结构住宅一套（建筑面积127.29平方米）抵押担保本案贷款；3.被告狄未、刘应树以其所有的位于水富县盐丰小区XX—X幢X—X号和X—X号的框架结构住宅各一套（每套建筑面积均为127.33平方米）抵押担保本案贷款；4.被告安宣富、邓正敬以其所有的位于水富县××小区××—××—××号的框架结构住宅一套（建筑面积为127.29平方米）抵押担保本案贷款；5.前述抵押房产担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用和从债权等一切款项和费用，直至付清为止，以及本案由水富法院管辖和各方权利义务等内容。同时双方在水富县房产管理所对前述房产办理抵押贷款登记，房屋他项权利人为原告。被告李晓春、马太田于2015年12月23日收到原告下属的团结分社借款本金150万元，到期日期为2016年12月23日，即借款期限为1年，年利率为8.0475%，按季结息，不定期还款，借款用途为工程周转。借款后，被告李晓春、马太田未按约偿还原告的借款本息，且被告安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬也未履行抵押担保人责任。虽被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬多次收到原告要求其偿还本案贷款本息及有关费用的通知书，但被告方仍然未还款，所以被告方的行为已构成违约，应当按合同约定和法律规定向原告承担违约责任。经原告计算，截止2017年5月4日被告方结欠原告借款本金150万元、利息78190.68元，共计1578190.68元，至今未还。因此，原告必须通过诉讼来实现自己的债权，故原告于2017年4月28日与云南华泰律师事务所签订委托代理合同，委托律师代理本案，并支付律师代理费59200元和调查费、差旅费、资料费3000元，共计62200元，所以根据双方合同约定和法律规定，该费用应由被告方承担。被告方还应当偿还原告自2017年5月5日起的逾期贷款利息，以1640390.68元为基数按月利率10.0593‰计算至付清为止，利随本清。综上，原告为维护自己的合法权益，请求判令如前所述。
被告狄未辩称，对原告起诉的借款事实及利息计算标准无异议，但认为原告提出的律师费过高，差旅费、调查费不应支付。
被告被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、刘应树、安宣富、邓正敬未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告李晓春为借款人、马太田共同借款人与水富县农村信用合作社团结分社签订《个人循环借款合同》，约定：水富县农村信用合作社团结分社向被告李晓春、马太田提供150万元的循环借款额度，期限自2015年12月23日起至2018年12月23日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准。借款用途为工程周转。每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准。还款方式为单笔贷款期限在一年以内的按季付息，到期还本；单笔贷款期限在一年以上的按季计息，不定期还款。借款人未按约偿还贷款本金，自逾期之日起，借款人在合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复率；罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加收50%的确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。如合同涉及二人以上共同借款，任一借款人均应遵守合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。
同日，水富县信用合作联社团结分社与分别被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬签订了四份《抵押合同》，被告李晓春、马太田以其所有的位于水富县××小区××—××—××号的框架结构门面一间、XX—X幢X—X号和X—X号的框架结构住宅两套作为本案贷款抵押担保；被告安宣贵、官文福以其所有的位于水富县××小区××—××—××号的框架结构门面一间、28—2幢7—1号的框架结构住宅一套作为本案贷款抵押担保；被告狄未、刘应树以其所有的位于水富县盐丰小区XX—X幢X—X号和X—X号的框架结构住宅各一套作为本案贷款抵押担保；被告安宣富、邓正敬以其所有的位于水富县××小区××—××—××号的框架结构住宅一套作为本案贷款抵押担保。并约定前述抵押房产担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的费用和从债权等一切款项和费用，直至付清为止。以上房产在水富县房产管理所办理了抵押登记。
被告李晓春于2015年12月23日收到原告借款本金150万元，原告出具借款借据一张，载明借款期限为1年，借款到期日期为2016年12月23日，年利率为8.0475%，按季结息，不定期还款。借款用途为工程周转。借款到期后，被告李晓春、马太田未按约偿还原告的借款，截止2017年5月4日共差欠利息78190.68元，被告安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬也未履行抵押担保责任。经原告多次做催收及要求担保人督促、履行担保责任，但被告仍然未还款和履行担保责任。
2017年4月28日，原告与云南华泰律师事务所签订委托代理合同，由云南华泰律师事务所代理本案。2017年7月14日，原告支付律师代理费59200元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《抵押合同》不违背法律规定，合法有效。借款到期后，被告李晓春、马太田应按照合同约定履行还款义务，应承担还款责任和抵押担保责任，被告安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬应承担抵押担保责任。原告提出由被告李晓春、马太田应承担偿还借款本金及按按照合同约定承担相应借款利息及逾期利息的请求及被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬以其抵押房产承担抵押担保责任的请求应予支持。原告提出被告应支付律师代理费59200元符合双方合同第11.13条的约定及《云南省律师服务收费行业指引标准》的计收标准，本院予以支持。被告狄未提出律师代理费过高的意见无法律依据，本院不予采纳。原告提出支付调查费、差旅费、资料费3000元，未供相应的证据证明实际发生，本院不予以支持。原告提出以借款本金150万元，利息78190.68元，律师代理费59200元，调查费、差旅费、资料费3000元共1640390.68元为基数自2017年5月5日计收逾期贷款利率的诉讼请求中，由于律师代理费、调查费、差旅费、资料费3000元的费用是否属于借款合同第十八条规定的先行垫付费用范围约定不明确，也不符合对先行垫付费用利息计算的约定，故原告将律师代理费等费用纳入计算逾期利息范畴的请求，本院不予以支持。
综上所述，为保护当事人正当合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓春、马太田于本判决生效之日起十五日内偿还原告水富县农村信用合作联社借款本金150万元及利息78190.68元，并自2017年5月5日起以本金150万元为基数，按双方签订的《个人循环借款合同》约定的利率计算逾期利息至本金清偿之日止。
二、被告李晓春、马太田于本判决生效之日起十五日内支付原告水富县农村信用合作联社律师费59200元。
三、如被告李晓春、马太田不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告水富县农村信用合作联社有权以被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬提供的抵押物（《房屋他项权证》：水富县房他证2015字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元，由被告李晓春、马太田、安宣贵、官文福、狄未、刘应树、安宣富、邓正敬共同负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 雷 鸣
审判员 杨方芳
审判员 张元芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 詹芸荔