wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3118号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行,住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号。
委托代理人：姜智胜，该行员工。
被告：付刚，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈芝莲，女，1979年1月24日出生，住浙江省常山县。
被告：陈志明，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：何林芳，女，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2017年11月1日立案受理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行与被告付刚、陈芝莲、陈志明、何林芳金融借款合同纷一案。2017年11月13日，原告向本院提出要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行撤回起诉。
审判员 蒋建飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶林晟
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第135号
申请人朱宏国。
被执行人达州市开江菜籽河煤业有限公司。
法定代表人张廷建，该公司经理。
朱宏国诉达州市开江菜籽河煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人朱宏国依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第224号民事判决书，于2014年6月17日向本院申请执行，要求被执行人达州市开江菜籽河煤业有限公司履行义务支付申请人朱宏国经济补偿金等54000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人达州市开江菜籽河煤业有限公司现暂无可供执行财产，申请人朱宏国撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第224号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙昌礼
审判员 范贤春
审判员 郑秋晨
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜安全
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第135号
申请人朱宏国，男，四川省开江县人。
被执行人达州开江县某煤业有限公司。
法定代表人张廷建，公司经理。
朱宏国申请执行达州开江县某煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第224号民事判决书，责令被执行人达州开江县某煤业有限公司履行生效法律文书确定的支付申请人经济补偿金等54000元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人达州开江菜籽河煤业有限公司法定代表人张廷建在中国农业银行开江橄榄支行开设的账号的存款人民币54000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年二月五日
书记员 杜安全
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1041号
原告：王龙明，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：唐述文，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
原告王龙明与被告唐述文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王龙明撤诉。
案件受理费167元，由原告王龙明负担。
审判员 樊宗华
二〇一七年四月二十日
书记员 易 婷
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第38号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定大道区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人陈安定。代理权限：一般代理。
委托代理人楚德烽。代理权限：一般代理。
被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区阳湖坪路。
法定代表人李忠明，董事长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）申请强制执行被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司（以下称汽配公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监罚字（2013）74-7号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2013年6月12日，申请人区人社局接到投诉人夏平跃对被申请执行人汽配公司未为其缴纳社会保险费的投诉后，于2013年6月21日依法向被申请执行人汽配公司送达了《劳动保障监察调查询问书》，要求被申请执行人汽配公司于2013年6月25日前到区人社局提供相关资料。2013年7月8日，区人社局依法向被申请执行人汽配公司送达了《限期改正指令书》，责令汽配公司在2013年8月13日前为夏平跃缴纳2005年2月至2012年12月的养老保险费。期限届满后，被执行人汽配公司拒不改正。2013年9月10日，区人社局对汽配公司的违法行为依法作出张定人社监罚字（2013）74-7号行政处罚决定。即“罚款人民币壹万元；上述罚款限你单位在收到本决定书15日内缴至张家界市工商银行永定支行……，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。并于当日将该行政处罚决定书依法送达汽配公司。汽配公司接到该处罚决定书后，既没有履行罚款缴纳义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2014年2月13日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人汽配公司缴纳罚款人民币壹万元和逾期加处罚款壹万元，合计贰万元。
本院认为，区人社局作出的张定人社监决字（2013）74-7号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2013）74-7号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司在本裁定书送达之日起5日内自觉履行罚款10000.00元和加处罚款10000.00元的缴纳义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费200.00元，由被申请执行人张家界汽车配件制造有限责任公司负担。
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 李启兰
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张定行非审字第38号申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定大道区治大院东头二楼。法定代表人赵云，局长。委托代理人陈安定。代理权限：一般代理。委托代理人楚德烽。代理权限：一般代理。被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区阳湖坪路。法定代表人李忠明，董事长。申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）申请强制执行被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司（以下称汽配公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监罚字[2013]74-7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2013年6月12日，申请人区人社局接到投诉人夏平跃对被申请执行人汽配公司未为其缴纳社会保险费的投诉后，于2013年6月21日依法向被申请执行人汽配公司送达了《劳动保障监察调查询问书》，要求被申请执行人汽配公司于2013年6月25日前到区人社局提供相关资料。2013年7月8日，区人社局依法向被申请执行人汽配公司送达了《限期改正指令书》，责令汽配公司在2013年8月13日前为夏平跃缴纳2005年2月至2012年12月的养老保险费。期限届满后，被执行人汽配公司拒不改正。2013年9月10日，区人社局对汽配公司的违法行为依法作出张定人社监罚字[2013]74-7号行政处罚决定。即“罚款人民币壹万元；上述罚款限你单位在收到本决定书15日内缴至张家界市工商银行永定支行……,逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。并于当日将该行政处罚决定书依法送达汽配公司。汽配公司接到该处罚决定书后，既没有履行罚款缴纳义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2014年2月13日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人汽配公司缴纳罚款人民币壹万元和逾期加处罚款壹万元，合计贰万元。本院认为，区人社局作出的张定人社监决字[2013]74-7号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字[2013]74-7号行政处罚决定；二、责令被执行人张家界汽车配件制造有限责任公司在本裁定书送达之日起5日内自觉履行罚款10000.00元和加处罚款10000.00元的缴纳义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费200.00元，由被申请执行人张家界汽车配件制造有限责任公司负担。审 判 长  伍国祥审 判 员  刘胜利人民陪审员  李启兰二〇一四年二月二十五日代理书记员  陈 彬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1354号
申请执行人史云萍，女，汉族，1960年9月4日生，
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王明霞，女，汉族，1963年6月15日生，
申请执行人史云萍与被执行人王明霞民间借贷纠纷一案，（2016）云0112民初6657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3日29日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 宏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第288号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2010年3月29日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人周某。因本案于2010年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）265号起诉书指控被告人张某、周某犯出售非法制造的发票罪，于2010年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年3月19日上午，被告人张某指使被告人周某至本市西湖区文三路浙江新世纪大酒店一楼大厅，以人民币1500元的价格将6本餐饮发票（共计276份）出售给帅某。被告人周某在交易时被当场抓获。被告人张某、周某的行为构成出售非法制造的发票罪。
2010年3月29日上午，被告人张某主动到西溪派出所投案。
上述事实，被告人张某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人帅某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明以及发票鉴定结果证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某违反国家发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为均构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，是主犯；被告人周某起次要作用，是从犯，予以从轻减轻处罚。被告人张某、周某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻减轻处罚。被告人张某、周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月29日起至2010年7月28日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人周某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年3月19日起至2010年7月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年七月九日
书记员 周 蕾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初625号
原告：王树才。
被告：滦平县顺平公路工程建设有限公司。
法定代表人:缪国岩。
被告：刘建军。
本院在审理原告王树才与被告滦平县顺平公路工程建设有限公司、刘建军建设工程施工合同纠纷一案中，原告王树才于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树才在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树才撤回起诉。
案件受理费1327.00元，由原告王树才负担。
审判员 夏正贵
二〇一七年三月十五日
书记员 周建新
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执251号
申请执行人中国某某股份有限公司喀左县支行。
法定代表人李某某，行长。
被执行人钱某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被执行人李某某，女，住喀左县老爷庙镇。
被执行人王某，男，住喀左县老爷庙镇。
被执行人赵某某，女，住喀左县老爷庙镇。
被执行人宋某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被执行人孙某某，女，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行原告中国某某股份有限公司喀左县支行与被告钱某某、李某某、王某、赵某某、宋某某、孙某某金融借款合同纠纷中，经查被执行人无存款，无可供执行的其他财产，本案依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）喀老民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年八月九日
书记员 郭佳兴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3988号
原告陈卓霖，男，1982年4月26日出生，汉族。
被告程陶，男，1982年2月6日出生，汉族。
原告陈卓霖诉被告程陶买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈卓霖到庭参加诉讼，被告程陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卓霖诉称，被告于2008年11月28日向原告购买花炮84559.88元，2011年9月8日经过结算尚欠货款30000元，被告出具了欠条。但之后被告一直拖欠货款不还，请求法院依法判令被告立即支付货款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告程陶无答辩。
经审理查明，2008年间，原、被告之间发生业务往来，被告在原告处购买花炮共计84559.88元，之后被告偿还了部分货款。2011年9月8日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款30000元，同日，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠到陈卓霖花炮货款共计叁万元整。（￥30000.00元）程陶2011.9.8”。但被告至今未偿付货款，原告遂于2013年11月14日向本院起诉。
上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间形成了买卖合同关系，被告欠原告货款30000元，应予以偿付，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在2011年9月8日进行了结算，被告应立即支付货款，逾期未付应当承担违约责任，关于违约金的计算标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程陶于本判决书生效后五日内支付陈卓霖货款30000元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2011年9月9日起至本判决确定履行之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由程陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一四年一月十七日
书记员 陈淼
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执409号
刘某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司：
你单位与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01036号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十七日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第800号
原告刘淑真，女，汉族。
委托代理人徐福荣。
被告白文举，男，汉族。
被告商光华，男，汉族。
被告张超，男，汉族。
委托代理人王桂秋。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张超委托代理人到庭参加了诉讼。被告白文举、商光华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年月21日，被告白文举在其他二被告连带责任保证下，向我借款50万元。合同到期，被告白文举未能还本付息。请求法院判令被告白文举立即偿还借款本金及利息126000元；其他二被告承担连带清偿责任。
被告白文举、商光华未在法定期限内提交书面答辩和陈述。
被告张超辩称：担保是事实，借款款项打到商光华账户上了，其他给的白文举现金。
经审理查明：2013年3月21日，被告白文举在被告商光华、张超连带责任保证担保下向原告借款50万元。借款合同约定：借款期限2013年3月21日至2013年4月21日；借款月利率21‰；保证合同约定，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，因被告白文举没有银行帐户，要求原告将借款打入商光华帐户，原告依约将411400元转入商光华的6220481321433559613银行帐户，剩余88600元以现金形式付给被告白文举，合同到期，被告白文举付了2014年3月20日前的利息，下欠本息未能偿还。
本院确认的上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证，被告白文举转款及收现金88600元说明，以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，上述证据，具有证据效力。
本院认为：原、被告经协商签订的借款，保证合同，为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效合同。原告依借款人委托将借款411400元转商光华帐户，88600元以现金形式过付借款人，已履行了合同付款义务。合同到期，被告白文举未依约还清本息，是违反合同的行为，原告要求被告白文举还本付息，被告商光华、张超承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还利息126000元，未超过法定利率标准，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文举在判决生效后十日内偿还原告本金50万元及利息126000元；
二、被告商光华、张超对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔红颜
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第800号
原告康某，男，住临澧县。
委托代理人金可顺，男，住临澧县。
被告阳某，女，住临澧县。
本院在审理原告康某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年9月2日向本院申请撤回对被告阳某的起诉。
本院认为，原告康某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回对被告阳某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 马俊
二〇一五年九月二日
书记员 王巧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00181号
申请人：张宝林。
申请人：王方。
本院于2013年11月5日受理了申请人张宝林、王方就购买汽车质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张宝林、王方就购买汽车质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王方于2013年11月10日前赔偿张宝林￥1500元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1022号
原告：张聪，女，1982年6月23日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇东曹庄村。
委托代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：龚凯，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇刘庄村。
本院在审理原告张聪诉被告龚凯为离婚纠纷一案中，原告于2012年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚凯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张聪撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张聪承担。
审判员 韩红强
二〇一二年十一月六日
书记员 陈晶晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4180号
原告胡小红。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被告张翼。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称深圳文业公司），
法定代表人范少周。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称深圳文业成都分公司），负责人谢瑞，总经理。
以上二被告共同委托代理人叶海勇，公司工作人员。
原告胡小红与被告张翼装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依职权追加了深圳市文业装饰设计工程有限公司为本案共同被告，依法由代理审判员于磊适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。后根据案情需要本案转为普通程序组成合议庭，并依职权追加了深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司为本案共同被告，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告胡小红及其委托代理人丁庆林，被告张翼，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司、深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司的委托代理人叶海勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称，2012年10月3日被告张翼以深圳文业成都分公司名义与原告签订了《龙悦会所项目劳务费用（水电工劳务）承包合同》、《安全文明施工责任书》、《龙悦会所项目劳务费用（人工费）计划表》，约定原告承包被告深圳文业成都分公司承包的位于成都市武侯区龙腾中路68号“龙悦会所”水电工劳务，工期自2012年9月1日至2013年11月30日，并约定了合同价款和其他事项。原告完成合同约定任务后，被告张翼以深圳文业成都分公司的名义于2012年11月22日确认欠原告人工费105050元。该款项至今未付，故请求判令：被告支付装修人工费105050元，并支付迟延履行利息，自2012年11月23日，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
被告张翼辩称，“龙悦会所”项目属于深圳文业成都分公司，自己为深圳文业成都分公司员工，受公司领指派到“龙悦会所”项目担任负责人，现分公司负责人谢端因其他案件被采取强制措施，自己不应当承担劳务款支付义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告深圳文业公司、深圳文业成都分公司辩称，认可张翼曾为深圳文业成都分公司工作人员，但现已离职；公司未签订过“龙悦会所”项目合同，该项目不属于深圳文业公司和深圳文业成都分公司，不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月3日被告张翼以深圳文业公司名义与原告签订了《龙悦会所项目劳务费用（水电工劳务）承包合同》、《安全文明施工责任书》，约定原告承包被告深圳文业公司承包的位于成都市武侯区龙腾中路68号“龙悦会所”水电工劳务，并约定了合同价款及其他事项。原告完成合同约定任务后，被告张翼以深圳文业公司“龙悦会所”项目部的名义于2012年11月22日确认欠原告人工费105050元，该款项至今未付。
被告张翼申请证人王树明出庭作证，王树明自称深圳文业成都分公司的副总工程师兼工程部经理。证言证明，“龙悦会所”项目开始由深圳文业成都分公司负责人谢端以分公司名义与发包方洽谈，工程项目特别急，故由谢端委托张翼管理该项目工程。原告质证认为无法确认证人身份，对证据真实性、合法性、关联性不予认可，被告深圳文业公司、深圳文业成都分公司认可证人是深圳文业成都分公司工作人员，但项目不属于深圳文业公司和深圳文业成都分公司。
另查明，被告张翼向法院提交1份《情况说明》，内容为证明被告张翼于2003年受聘于深圳文业装饰设计工程有限公司成都分公司，无行政职务，受公司指派于2012年8月至11月到“龙悦会所”装饰工程负责现场施工管理工作，署名谢端。原告质证认为不能确认证据真实性，不予认可，被告深圳文业公司、深圳文业成都分公司质证认可签字为谢端（深圳文业成都分公司负责人）本人所签，但项目不属于深圳文业公司和深圳文业成都分公司。
上述事实有《承包合同》、《责任书》、《人工费统计表》、《情况说明》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张翼以深圳文业公司名义与原告签订了《龙悦会所项目劳务费用（水电工劳务）承包合同》，深圳文业公司成都分公司负责人谢端出具的证明与深圳文业公司成都分公司工作人员王树明的证言相互印证，本院予以采信。两份证据证明了本案所涉“龙悦会所”装修工程项目属深圳文业成都分公司，原告与深圳文业成都分公司存在劳务分包合同关系。被告深圳文业公司成都分公司应当履行支付劳务费的义务，因深圳文业公司成都分公司作为深圳文业公司的分支机构不能独立承担民事责任，应由深圳文业公司对此债务承清偿责任，向原告支付所欠装修人工费105050元。
关于逾期支付劳务费的利息的诉讼请求，原告主张自2012年11月23日，以105050元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。本案中，原、被告在确认人工费时并未约定支付日期，故逾期支付劳务费的利息应自起诉之日（2013年8月15日）起，以105050元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡小红支付工程劳务费105050元及利息（自2013年8月15日起，以105050元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡小红对被告深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司的诉讼请求；
三、驳回原告胡小红对被告张翼的诉讼请求；
四、驳回原告胡小红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由原告胡小红负担85元，由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 于 磊
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 薛 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第313号
原告：赵文乐。
被告：杭州裕兴房产代理有限公司。
法定代表人：张裕兴。
原告赵文乐为与被告杭州裕兴房产代理有限公司委托合同纠纷一案，于2012年2月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵文乐到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵文乐诉称：原告与被告签订合同，将位于朝晖五区38幢3单元201室的房屋托管给被告，被告每月30日支付原告2150元。租期为2011年7月27日至2012年6月26日；被告再将房子转租出去。刚开始被告都能在30号支付房租，2011年10月8日，原告发现被告没有在9月30号把房租打进卡里，原告发现后去催要，被告解释说是因为财务人员新上手所以导致延迟，却绝口不提自己公司的财务状况，原告信以为真。过了几天钱才到帐。没想到10月、11月、12月底，被告仍不准时打房租，都要催很久才支付。根据双方合同约定，原告有权在此情况下提出解除合同，原告提出解除合同，被告一直推托，总部电话也一直无人接听。被告告知原告2012年1月13日可以解约，但原告在13日打电话过去，又推说18号，结果18号原告电话打过去，被告已经关门大吉。无奈之下原告只好找到房客，才知房客已经在2011年12月前交给被告至2012年3月6日前的房租。综上所述，原告不忍心赶走房客，毕竟他们已经支付了房租，如果被告一直不按照合同约定付款，原告将损失2012年1月1日至3月6日的房租共计4730元。故诉请判令被告：1、退还拖欠原告的房租4730元；2、解除原、被告所签订的《房屋出租全权委托合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州裕兴房产代理有限公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告赵文乐提交如下证据：
1.《房屋出租全权委托合同》，欲证明原、被告之间就房屋出租形成的委托出租关系、租金标准、支付期限、违约责任等。
2.《房屋产权证书》，欲证明租赁房屋为原告所有。
对上述证据，因被告杭州裕兴房产代理有限公司未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利。本院经审核后，认为上述两证据真实有效，能够证明原告的主张，故对其证据效力均予以确认。
被告杭州裕兴房产代理有限公司无证据材料提交。
依据上述有效证据及相关当事人的陈述，本院认定的事实如下：坐落于杭州市朝晖五区38幢3单元201室的房屋为原告赵文乐与另一案外人所共有。2011年6月5日，原告与被告杭州裕兴房产代理有限公司签订《房屋出租全权委托合同》约定，原告全权委托被告代理其出租上述房屋，租赁期限自2011年7月27日起至2012年6月26日止，月租金2150元，按月支付，首期支付时间为2011年8月30日。如被告逾期交付代理承租之客户房租且经原告通知后仍未履行交付义务超过10日的，原告有权解除合同，且被告应按照年租金的25％支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告用于出租，但2012年1月1日后至今被告未再向原告支付租金，现原告为解除委托合同及主张2012年1月1日至3月6日的租金而提起诉讼。
本院认为，原告委托被告出租房屋的事实清楚，双方就此签订的委托合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，具有合法效力。根据该委托合同内容，被告应承担按时向原告缴纳租金的义务，因被告未及时履行该义务，原告因此主张解除委托协议，该请求符合双方所约定的合同解除条件，事实依据充分，依法应予准许。原告对于2012年1月1日至3月6日期间欠付租金的请求，亦符合合同关于月租金2150元的约定，本院亦予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵文乐与被告杭州裕兴房产代理有限公司于2011年6月5日所签订的《房屋出租全权委托合同》；
二、被告杭州裕兴房产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文乐给付房屋租金4730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因本案适用简易程序而减半收取25元，由被告杭州裕兴房产代理有限公司负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一二年三月二十八日
书记员 杨晓丽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执11号
申请执行人:许道军，男，1960年3月30日出生，住虎林市虎林镇革命街道铁南委***室。
被执行人：丁延军，男，1967年12月10日出生，虎林市宝东镇宝兴村。
申请执行人许道军与被执行人丁延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）黑0381民初1567号民事判决书，法律文书发生法律效力后，丁延军未履行生效法律文书确定的义务。许道军于2017年1月3日向本院申请强制执行，2017年1月9申请立案，本院依法受理。
本院在执行申请执行人许道军与被执行人丁延军民间借贷纠纷一案中，许道军于2017年7月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年七月六日
书记员 刘勇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执11号
申请执行人:许道军，男，1960年3月30日出生，住虎林市。
被执行人：丁延军，男，1967年12月10日出生，住虎林市。
申请执行人许道军与被执行人丁延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）黑0381民初1567号民事判决书，法律文书发生法律效力后，丁延军未履行生效法律文书确定的义务。许道军于2017年1月3日向本院申请强制执行，2017年1月9申请立案，本院依法受理。
本院在执行申请执行人许道军与被执行人丁延军民间借贷纠纷一案中，许道军于2017年7月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年七月六日
书记员 刘勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2710号
原告李治国。
委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被告谢秀华。
原告李治国与被告谢秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本月传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告因生活所需在1997年4月至1998年12月期间分四次向原告借款共计32200元整，被告出具了欠条。故请求法院判令：1、判令被告谢秀华偿还借款32200元；2、判令被告给付起诉之日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用被告负担。
被告谢秀华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，1997年4月18日被告向原告借款9000元，并向原告书写了借据。内容为今借到李治国人民币玖仟元整，没算利息。借款人谢秀华97.4.18号（2001年元月5日）。1997年11月18日，被告向原告出具借据，内容为：今借李治国现金壹万叁仟元正。借款人谢秀华，97.11.18号（2001年元月5日）。1998年4月1日，被告向原告出具借条，内容为：今借李治国现金壹仟元正。借款人谢秀华，98.4.1号（2001年元月5日）。1998年12月25日，被告向原告出具借条，内容为：今借李治国现金玖仟贰佰元正。借款人谢秀华，98.12.25号（2001年元月5日）。经原告催要欠款未果，导致诉讼。
另本案开庭时，被告谢秀华丈夫张俊元到庭提交了向原告还款手续共计5100元，原告委托代理人庭后确认原告曾收到被告4500元。
以上事实有借款字据、收条、当事人陈述等在卷为据。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告向原告借款事实清楚。被告丈夫到庭提交了曾向原告还款5100元的证据，原告确认4500元，剩余600元虽未确认，但亦未提交相反证据予以反驳，故对被告向原告还款本院确认为5100元。原告要求被告偿还尚未清偿的借款以及相应欠款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢秀华自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李治国欠款27100元及利息。
二、上述利息，从2012年8月13日起至本判决生效之日止以27100元本金按照同期同类银行贷款利率计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告谢秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 赵媛媛
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初186号
原告:黄会英，女，1979年2月2日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被告:何海云，女，1978年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县）云内村二组，现住湖南省汝城县。
原告黄会英与被告何海云追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄会英到庭参加诉讼，被告何海云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还担保债务清偿款47836元。[包括①代偿款66000元(21000元加45000元);②利息11556元(其中21000元自2015年12月1日至2017年9月30日22个月按月息1.8%计算为8316元。45000元自2017年5月31日至2017年9月30日4个月按月息1.8%计算为3240元)，共计77556元，原告放弃29720元，要求被告偿还47836元],后期利息以47836元为基数按月息1.8%计算至实际执行之日止。事实与理由:2014年8月18日，被告与朱远洪签订借款合同，约定借款50000元，按月息1.8%计息。因原告和被告是好友，双方商定由原告作担保人，在借款合同上签名连带担保。但被告没有按时付本还息，原告自2015年6月起，单独为被告的这笔借款向朱远洪垫付部分本息共计21000元。2016年12月15日，朱远洪将原告和被告起诉到法院，要求原告和被告共同承担清偿债务责任。汝城县人民法院作出了(2016)湘1026民初1163号民事判决书，判令何海云清偿借款本金39430元及利息8758.4元共计48188.4元，后期利息以本金39430元为基数按月息1.8%计息。判决由原告承担连带清偿责任。判决生效后，原告与朱远洪协商好，于2017年5月31日再付给朱远洪45000元作为免除保证责任的条件。综上所述，根据民事诉讼法关于担保人有权依法追偿债务，债权人可以全部或者部分放弃债权权利的规定，根据本案的实际情况，请求法院判决被告偿还原告47836元，并承担后期利息。
被告何海云未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了(2016)湘1026民初1163号民事判决书及收条。被告未向本院提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告何海云因资金周转向朱远洪借款50000元，并由何海云、黄会英与朱远洪签订了《借款合同》，合同约定：借款人(甲方)何海云，出借人(乙方)朱远洪，连带责任担保人(丙方)黄会英。借款金额50000元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月17日止，期限届满之日一次性还清本金。借款利率1.8%，月息额900元，利随本清，利息按月支付，即每月17日前付清当月利息，以此类推，期限届满之日归还本金。借款方借款担保责任，本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效……等内容。当日，朱远洪通过银行转账方式转入何海云银行账户50000元，并由何海云向朱远洪出具一张收款收据。之后，何海云按约定偿还了2014年12月份之前的利息，但自2015年6月10日起至2016年6月16日是由黄会英按1750元/月利随本清方式并通过银行转账支付给了朱远洪共12个月共计21000元。对于所借款项的剩余利息和本金，何海云、黄会英未予偿还，经朱远洪催讨未果，遂诉至法院。汝城县人民法院经审理于2017年3月13日作出（2016）湘1026民初1163号民事判决书，判决：一、何海云在本判决生效后十日内偿还朱远洪借款本金39430元及利息8758.4元，合计48188.4元(2016年12月18日以后的利息则以39430元为基数按月利率1.8%另行计算至债务清偿完毕之日止);二、黄会英对本判决第一项所确定的由何海云承担的给付义务承担连带清偿责任;三、驳回朱远洪的其他诉讼请求。朱远洪于2017年9月3日向原告出具收据，载明“关于何海云向朱远洪借款的案子，现由担保人黄会英代何海云支付现金肆万伍仟元(小写：45000元)，剩余的壹万元(小写10000元)由借款人何海云支付，与担保人黄会英无关了。现收到黄会英现金肆万伍仟元整(小写:45000元)”。
本院认为，汝城县人民法院作出（2016）湘1026民初1163号民事判决书后，被告未向出借人朱远洪偿还判决书确定的债务，现原告已代为偿还，其向被告主张追偿依法有据。现原告已向朱远洪偿还了借款本息共66000元，原告仅主张被告偿还47836元，是原告在法律允许范围对自身权利的自由处分，并不违反法律规定。原告要求按月息1.8%计算利息至实际执行之日止，该项主张无法律依据，本院不予支持。原、被告之间的利息应按年利率6%的标准从原告向朱远洪偿还45000元之日起计算至清偿之日止,原告在诉讼请求中明确放弃了2017年9月30日前的利息，因此本案利息应从2017年10月1日起计算至实际付清之日止。因原告未主张被告承担本案诉讼费及公告费用，因此该部分费用由原告自行承担。被告何海云经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海云在本判决生效后十日内偿还原告黄会英47836元，并按年利率6%支付2017年10月1日至债务清偿之日止的利息；
二、驳回原告黄会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费560元，由原告黄会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 曹普权
人民陪审员 刘传新
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹 鎏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第134号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月2日取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月23日上午，被告人徐某至本市南浔区南浔镇经济开发区丁家港新村伟康电机厂内清理垃圾时，趁四周无人之际至该垃圾场北侧围墙边将XPD-150（C0160）型电动机3箱（每箱4台），价值人民币780元，搬至其清洁车拖拉机车兜内，并铺上垃圾进行掩藏，待清理完垃圾后，驾驶该拖拉机离开，后将上述电动机销赃。
2013年11月27日上午，被告人徐某至本市南浔区南浔镇经济开发区丁家港新村伟康电机厂内清理垃圾时，采用相同手段窃得XPD-150（C0160）型电动机2箱（每箱4台），价值人民币520元，后将上述电动机销赃。
2013年12月1日上午，被告人徐某至本市南浔区南浔镇经济开发区丁家港新村伟康电机厂内清理垃圾时，采用相同手段窃得XPD-150（C0160）型电动机6箱（每箱4台），价值人民币1560元，后将上述电动机销赃。
2013年12月3日上午，被告人徐某至本市南浔区南浔镇经济开发区丁家港新村伟康电机厂内清理垃圾时，采用相同手段窃得XPD-150（C0160）型电动机3箱（每箱4台），价值人民币780元，后将上述电动机销赃。
2013年12月5日上午，被告人徐某至本市南浔区南浔镇经济开发区丁家港新村伟康电机厂内清理垃圾时，采用相同手段窃得XPD-150（C0160）型电动机8箱（每箱4台），价值人民币2080元，后将上述电动机销赃。
2013年12月9日上午，被告人徐某至本市南浔区南浔镇经济开发区丁家港新村伟康电机厂内清理垃圾时，采用相同手段窃得XPD-150（C0160）型电动机3箱（每箱4台），价值人民币780元，后将上述电动机销赃。
2013年12月15日上午，被告人徐某至本市南浔区南浔镇经济开发区丁家港新村伟康电机厂内清理垃圾时，采用相同手段将XPD-150（C0160）型电动机6箱（每箱4台），搬至拖拉机内，被工厂保安当场发现后报警，该6箱电机均被公安机关依法扣押后发还被害人。
另查明，案发后，被告人徐某已退赃人民币7020元，并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、汪某的证言，扣押、发还物品清单及照片，收条，价格鉴定结论书，现场勘查工作记录，伟康电机厂视频资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐某能积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚国平
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第794号
原告曲阜市某合作联社。组织机构代码：78076701-7。
法定代理人赵某，该社理事长。
委托代理人孔某甲，该社信贷主管。特别授权。
被告庞某，男，1976年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告楚某，男，1974年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某，男，1981年1月28日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1974年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告庞某、楚某、孔某、李某金融借款担保合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲阜市某合作联社的委托代理人孔某甲到庭参加了诉讼，被告庞某、楚某、孔某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市某合作联社诉称，2012年6月23日被告庞某在我社借款10万元，应于2013年4月20日归还，被告楚某、孔某、李某提供保证担保。借款到期后，被告未归还本息，请求判令被告偿还借款10万元并按约定支付利息。
被告庞某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告楚某、孔某、李某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年4月29日被告庞某向原告申请贷款用于购销茶叶，双方签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为2011年4月29日至2013年4月20日，借款方式为随借随还、循环使用，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；2011年4月29原告与被告楚某、孔某、李某签订最高额保证合同，约定被告楚某、孔某、李某为被告庞某向原告借款10万元提供连带责任保证，保证期间为决算届满之日起两年。2012年6月23日原告向被告庞某发放贷款10万元，到期日为2013年4月20日，借款到期后，因被告庞某未还清本息，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金10万元并按借款合同约定支付利息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同及最高额保证合同各一份、借款借据一张及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告庞某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对原告提供的有效证据及证明的事实即被告庞某拖欠原告借款本金10万元未清偿，事实清楚，本院予以认定。原、被告签订保证、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告庞某发放借款。被告庞某作为借款人应当承担如约支付借款本金及利息的义务，但被告庞某未按约定及时支付贷款利息，属违约行为，因此原告要求被告庞某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告楚某、孔某、李某为被告庞某的借款提供了连带责任保证，应承担连带的还款责任。被告庞某、楚某、孔某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对自己的质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庞某于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金10万元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率计算）。
二、由被告楚某、孔某、李某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告庞某、楚某、孔某、李某未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庞某、楚某、孔某、李某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 扬
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李成伟
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第110号
申请人赵新景。
被申请人杨怀松。
申请人赵新景与被申请人杨怀松诉前保全纠纷一案，申请人赵新景于2014年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨怀松驾驶的＊号车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨怀松驾驶的＊号车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年七月十日
书记员 李 彤
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第44号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵洪刚，男，1961年出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市，1991年因犯盗窃罪被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年11月28日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2008年9月28日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现被羁押于济南市看守所。
被告人党学伟，男，1966年出生，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市，2005年因犯盗窃罪被河北省邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，2008年10月17日刑满释放，2009年3月4日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2010年6月20日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]309号起诉书指控被告人赵洪刚、党学伟犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月10日、10月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，公诉机关发现案件需要补充侦查，提出延期审理的建议，并在法定期限内申请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员韩冰霜出庭支持公诉，被告人赵洪刚、党学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人赵洪刚、党学伟经预谋，于2015年1月27日9时许，窜至山东省省立医院西院一楼儿童门诊大厅处，采取赵洪刚实施盗窃，党学伟望风的手段，盗窃失主王某苹果6手机一部（价值4839.13元）。当日11时许，被告人赵洪刚、党学伟窜至济南市中心医院门诊楼二楼儿科输液室，采取上述手段，盗窃失主尹某某鳄鱼牌手提包一个（价值132.89元），内有现金30元、车钥匙（价值576.91元）、银行卡等物品。
以上，二被告人盗窃数额共计5578.93元，案发后，部分赃物被追回并发还给失主。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人赵洪刚、党学伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人党学伟系累犯，依法应当从重处罚。
被告人赵洪刚、党学伟对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人赵洪刚、党学伟经预谋，于2015年1月27日9时许，窜至山东省省立医院西院一楼儿童门诊大厅处，采取赵洪刚实施盗窃，党学伟望风的手段，盗窃失主王某苹果6手机一部（价值4839.13元）。当日11时许，被告人赵洪刚、党学伟窜至济南市中心医院门诊楼二楼儿科输液室，采取上述手段，盗窃失主尹某某鳄鱼牌手提包一个（价值132.89元），内有现金30元、车钥匙（价值576.91元）、银行卡等物品。
以上，二被告人盗窃数额共计5578.93元，案发后，苹果6手机及鳄鱼牌手提包被追回并发还给失主。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人赵洪刚、党学伟的户籍信息证明：被告人赵洪刚、党学伟的身份情况，均应承担完全刑事责任能力。
2、被害人王某的陈述证明：2015年1月27日上午8点多，她带孩子去省立医院看病，9点30分的时候用自己的苹果6手机接了个电话，然后就放到了羽绒服口袋内，等孩子输完液上午11点的时候发现手机不见了。
3、被害人尹某某的陈述证明：2015年1月27日，因孩子生病在济南市中心医院就诊，，因为孩子输液要忙着照顾孩子，到了下午1点左右发现放在床上的鳄鱼牌手提包不见了，包内有车钥匙、30元现金等。
4、被告人赵洪刚、党学伟对作案地点的辨认笔录及照片及被盗赃物照片证明：本案盗窃事实的作案地点情况。
5、提取笔录及维修费单据证明：被害人尹某某更换车锁情况。
6、鲁能商贸有限公司贵和商厦出具的材料证明：本案涉案的鳄鱼牌皮包系正品。
7、千佛山派出所出具的情况说明证明：被害人王某因家中有事未在鉴定意见通知书上签字。
8、公安机关出具的扣押及发还物品文件清单证明：本案涉案的苹果6手机及鳄鱼牌手提包均从被告人赵洪刚处扣押并发还被害人。
9、北京市朝阳区人民法院（2007）朝刑初字第2947号刑事判决书、鞍山市铁东区人民法院（1991）铁刑初字第41号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2009）东刑初字第69号刑事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院（1991）刑上字第24号刑事裁定书、释放证明书证明：被告人赵洪刚、党学伟的前科情况。
10、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明：本案被盗物品鉴定价格情况。
11、公安机关出具抓获材料及发破案经过证明：本案民警于2015年1月27日将被告人赵洪刚、党学伟抓获，并查获赃物。
12、被告人赵洪刚、党学伟的供述与上述证据证明的情况均相吻合。
本院认为，被告人赵洪刚、党学伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵洪刚、党学伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人党学伟系累犯，依法从重处罚。对被告人赵洪刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人党学伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被害人的经济损失依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2016年1月27日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人党学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2016年4月27日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵洪刚、党学伟退赔被害人尹某某损失人民币六百零六元九角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴志远
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第44号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月20日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，住山东省枣庄市，因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年10月29日凌晨，被告人王某尾随被害人陈某某至某小区东五区5号楼和9号楼之间时，趁机从背后捂住陈某某的嘴，因陈某某挣扎呼救，王某抓住陈某某的衣服将其摔倒在地，将其挎包抢走，包内有钱包一个、HTC手机一部、现金61.5元、银行卡等物品一宗。
案发后，赃款赃物均未追回。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人王某预谋抢劫，遂携带折叠刀于2014年10月29日凌晨，尾随被害人陈某某至某小区东五区5号楼和9号楼之间，趁其不备，从背后捂住陈某某的嘴，抓住陈某某的衣服将其摔倒在地后，将挎包抢走，包内有钱包一个、HTC手机一部、现金61.5元、银行卡等物品一宗。
被害人报警后，民警于2014年10月30日将被告人王某抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人王某的户籍信息及表现材料证明，被告人王某的身份情况，及无前科的事实。
2、被害人陈某某的陈述证明，2014年10月29日凌晨，她走到某小区东五区5号楼与9号楼之间时，一个小伙子从后面向她跑过来，她以为是小区住户，就想让对方先走，那个小伙子走到她身边时捂住她的嘴，她拼命挣扎，对方把她摔倒在地，然后就开始抢她的挎包，抢走后那个小伙子向北逃跑了，包内有钱包、现金、银行卡、HTC手机等物品。
3、证人黄某某的证言证明，2014年10月28日上午7点08分有一名叫王某的男子入住她工作的如家酒店，在次日中午11点退房离开了，未发现可疑情况。
4、被害人陈某某的辨认笔录及照片证明，被告人王某就是对她实施抢劫的人。
5、被告人王某的辨认笔录及照片证明，其购买刀具的地点是济南市历下区某超市，抢劫的地点是济南市历下区某小区东五区5号楼与9号楼之间，抢劫后扔包的地点是济南市历下区某地。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，证明被告人王某抢劫时携带的作案工具折叠刀一把已被扣押。
7、被害人伤情照片、病历证明，被告人王某抢劫时致被害人多处皮肤擦伤。
8、价格鉴定不予受理通知书证明，被告人王某抢劫的挎包、钱包、手机因无实物，无法进行价格鉴定。
9、公安机关出具抓获材料及发破案经过证明，本案系被害人报警后，民警于2014年10月30日将被告人王某抓获。
10、被告人王某的供述，与上述证据证明的情况均相吻合。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月30日起至2017年10月29日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具折叠刀一把，予以没收；责令被告人王某退赔被害人陈某某六十一元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 锜 榕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 超
济南市历下区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）历刑二初字第44号
被告人王某抢劫一案，本院于二○一五年五月十五日作出（2015）历刑二初字第44号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第4页第1行“即自2014年10月30日起至2017年10月29日止”，现更正为“即自2014年10月30日起至2018年4月29日止”。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 锜 榕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶 超
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审177号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡凯，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人尹苏兰，女，汉族，农民，住址同上，系胡凯之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150806号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡凯、尹苏兰征收85470元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150806号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡凯、尹苏兰于2015年8月6日政策外生育一女孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向胡凯、尹苏兰送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对胡凯、尹苏兰征收社会抚养费85470元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150806号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡凯、尹苏兰。胡凯、尹苏兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡凯、尹苏兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人胡凯、尹苏兰所作出的吉卫计征决（2016）第20150806号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150806号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡凯、尹苏兰征收社会抚养费85470元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审177号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡凯，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人尹苏兰，女，汉族，农民，住址同上，系胡凯之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150806号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡凯、尹苏兰征收85470元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150806号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡凯、尹苏兰于2015年8月6日政策外生育一女孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向胡凯、尹苏兰送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对胡凯、尹苏兰征收社会抚养费85470元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150806号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡凯、尹苏兰。胡凯、尹苏兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡凯、尹苏兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人胡凯、尹苏兰所作出的吉卫计征决（2016）第20150806号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150806号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡凯、尹苏兰征收社会抚养费85470元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月九日书记员  王晓云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1923号
申请执行人张忠欣，现住黑龙江省海伦市。
被执行人柳学义，1955年2月16日出生，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第230号民事判决书，在执行张忠欣与被执行人柳学义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1923号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 相 伟
审判员 �向晨
审判员 王 洪 君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00244-1号
申请执行人沈小月，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人严德生，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人卜乐琴，女，1986年7月8日出生，回族，住安徽省庐江县。
本院于2014年6月9日作出的（2014）庐江行执字第00244号执行裁定书，冻结了被执行人严德生、卜月琴在村委会享有的土地补偿款61000元，现因被执行人已全部履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人严德生、卜月琴在汤池镇凤凰村委会严庄村民组享有的土地补偿款61000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年七月三十日
书记员 沈建国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0099号
罪犯邢维发，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年12月10日作出（2008）一中刑初字第144号刑事判决，以被告人邢维发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第91号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第6320号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期自2011年6月7日至2029年9月6日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢维发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢维发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯邢维发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢维发减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日至2028年9月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史军锋
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2462号
原告白某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告姬某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告白某某与被告赵某某、姬某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，通知原告七日内预交案件受理费2660元，原告逾期不缴纳，又未向本院书面提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李国雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 于保华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1845号
上诉人（原审被告）：樊子荣，男，1967年1月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1981年11月26日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:牛才,内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人樊子荣因与被上诉人王兵返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第722号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊子荣经传票传唤无正当理由拒不接收传票亦不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊子荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600元，由上诉人樊子荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一七年一月十三日
书记员 柳成瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3361号
原告：李建忠,男,1978年3月28日出生,汉族，住湖南省临湖市。
被告：郑彬彬,男,1987年11月22日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁华妙,女,1986年10月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
两被告的共同委托诉讼代理人：章敏感，男，1956年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告李建忠与被告郑彬彬、袁华妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建忠，两被告的共同委托诉讼代理人章敏感到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款2万元，并支付自2015年6月15日至2017年4月15日的利息8800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年6月15日，两被告因做生意需要向原告借款2万元，约定利息为银行贷款利率的4倍。两被告向原告借款后，未能按时支付利息，也未能按期归还借款。经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所请。
被告郑彬彬答辩称：本案借款并未交付，而是2015年4月15日借款4万元的利息。被告郑彬彬已经支付利息11000元，被告郑彬彬父亲替被告郑彬彬偿还了7000元。本案借条是在被告郑彬彬被限制人身自由的情况下被迫出具。被告郑彬彬的父亲听说被告郑彬彬被限制人身自由的消息后跟村干部一起出面将其营救出来。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博，还借款给被告郑彬彬，具有过错。
被告袁华妙答辩称：被告郑彬彬在外的借贷并未告知过被告袁华妙，被告袁华妙并不知情。被告郑彬彬的借贷并未用于家庭共同生活，也未用于家庭共同经营。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博还故意向其提供借贷，具有过错。原告专营高利贷，其行为涉嫌非法经营罪，法庭应中止审理，将案件移送公安机关。
原告向本院提交了以下证据：
1、《借据》一份。用以证明被告郑彬彬向原告借款的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告提交了以下证据：
1、收条二份。用以证明被告郑彬彬的父亲代为偿还借款7000元。
2、郑彬彬的情况说明一份。用以证明本案借款系高利贷，且用于赌博，未用于夫妻共同生活；被告郑彬彬已经支付利息11000元。
上述证据经庭审质证。两被告对原告提交的证据1，认为系被告郑彬彬在被限制人身自由的情况下出具，不具有合法性。证据2无异议。被告提交的证据1，原告无异议。证据2有异议，认为被告郑彬彬陈述不实。
本院认证如下：原告提交的证据1，有被告郑彬彬的签名，被告郑彬彬提交的证据不足以证明借据系其被限制人身自由的情况下出具，该证据的真实性本院予以确认。证据2，两被告无异议，予以确认。两被告提交的证据1，原告无异议，予以确认。证据2系被告郑彬彬的单方陈述，无其他证据佐证，不予确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
两被告系夫妻关系，于2013年12月28日登记结婚。
2015年6月15日，被告郑彬彬作为借款人出具《借据》一份，主要内容为：今有借款人郑彬彬向出借人李建忠借到人民币20000元（大写：贰万元整）。利息为2分（月息）。上述借款以郑彬彬所有的浙Ａ×××××号汽车作为抵押担保。被告郑彬彬在《借据》落款处借款人栏签名并按手指印。审理中，原告认可被告郑彬彬支付一个月利息共800元。余款被告郑彬彬未归还。2017年4月24日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年4月21日，被告郑彬彬以借款人名义出具借据一份，该借据载明借到原告4万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告郑彬彬向原告借款2万元的事实，有被告郑彬彬出具的《借据》为凭，本院予以确认。被告郑彬彬辩称本案借款是前述4万元的利息，本案借据是被原告胁迫之下所出具，未提供相应证据，亦无报案记录等证据证实，本院不予采信。被告郑彬彬辩称其已经支付部分利息，未提供相应的证据证实，本院以原告自认的收到利息800元予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称本案借款系赌债，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的意见，无相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起十日内共同归还李建忠借款20000元，支付利息8000元，合计28000元。
二、驳回李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元,由李建忠负担7元，郑彬彬、袁华妙负担253元。
李建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3361号原告：李建忠,男,1978年3月28日出生,汉族，住湖南省临湖市。被告：郑彬彬,男,1987年11月22日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：袁华妙,女,1986年10月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。两被告的共同委托诉讼代理人：章敏感，男，1956年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告李建忠与被告郑彬彬、袁华妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建忠，两被告的共同委托诉讼代理人章敏感到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款2万元，并支付自2015年6月15日至2017年4月15日的利息8800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月15日，两被告因做生意需要向原告借款2万元，约定利息为银行贷款利率的4倍。两被告向原告借款后，未能按时支付利息，也未能按期归还借款。经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所请。被告郑彬彬答辩称：本案借款并未交付，而是2015年4月15日借款4万元的利息。被告郑彬彬已经支付利息11000元，被告郑彬彬父亲替被告郑彬彬偿还了7000元。本案借条是在被告郑彬彬被限制人身自由的情况下被迫出具。被告郑彬彬的父亲听说被告郑彬彬被限制人身自由的消息后跟村干部一起出面将其营救出来。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博，还借款给被告郑彬彬，具有过错。被告袁华妙答辩称：被告郑彬彬在外的借贷并未告知过被告袁华妙，被告袁华妙并不知情。被告郑彬彬的借贷并未用于家庭共同生活，也未用于家庭共同经营。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博还故意向其提供借贷，具有过错。原告专营高利贷，其行为涉嫌非法经营罪，法庭应中止审理，将案件移送公安机关。原告向本院提交了以下证据：1、《借据》一份。用以证明被告郑彬彬向原告借款的事实。2、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告提交了以下证据：1、收条二份。用以证明被告郑彬彬的父亲代为偿还借款7000元。2、郑彬彬的情况说明一份。用以证明本案借款系高利贷，且用于赌博，未用于夫妻共同生活；被告郑彬彬已经支付利息11000元。上述证据经庭审质证。两被告对原告提交的证据1，认为系被告郑彬彬在被限制人身自由的情况下出具，不具有合法性。证据2无异议。被告提交的证据1，原告无异议。证据2有异议，认为被告郑彬彬陈述不实。本院认证如下：原告提交的证据1，有被告郑彬彬的签名，被告郑彬彬提交的证据不足以证明借据系其被限制人身自由的情况下出具，该证据的真实性本院予以确认。证据2，两被告无异议，予以确认。两被告提交的证据1，原告无异议，予以确认。证据2系被告郑彬彬的单方陈述，无其他证据佐证，不予确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系，于2013年12月28日登记结婚。2015年6月15日，被告郑彬彬作为借款人出具《借据》一份，主要内容为：今有借款人郑彬彬向出借人李建忠借到人民币20000元（大写：贰万元整）。利息为2分（月息）。上述借款以郑彬彬所有的浙Ａ×××××号汽车作为抵押担保。被告郑彬彬在《借据》落款处借款人栏签名并按手指印。审理中，原告认可被告郑彬彬支付一个月利息共800元。余款被告郑彬彬未归还。2017年4月24日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2015年4月21日，被告郑彬彬以借款人名义出具借据一份，该借据载明借到原告4万元。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告郑彬彬向原告借款2万元的事实，有被告郑彬彬出具的《借据》为凭，本院予以确认。被告郑彬彬辩称本案借款是前述4万元的利息，本案借据是被原告胁迫之下所出具，未提供相应证据，亦无报案记录等证据证实，本院不予采信。被告郑彬彬辩称其已经支付部分利息，未提供相应的证据证实，本院以原告自认的收到利息800元予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称本案借款系赌债，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的意见，无相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起十日内共同归还李建忠借款20000元，支付利息8000元，合计28000元。二、驳回李建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元,由李建忠负担7元，郑彬彬、袁华妙负担253元。李建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一七年七月二十一日书记员  胡荧娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初482号
原告卢正全，男，19xx年x月x日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
被告平塘县人民政府，住所地：贵州省平塘县平湖镇中山路33号；
法定代表人莫君锋，系平塘县人民政府县长；
委托代理人陆静、蒙毅，系平塘县人民政府法制办公室工作人员。
被告平塘县国土资源局，住所地：贵州省平塘县金盆街道办事处新区商务中心7楼；
法定代表人李劲松，系平塘县国土资源局局长；
委托代理人陆厚能，系平塘县国土资源局法规监察科科长。
本院在审理原告卢正全诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求履行房屋征收补偿安置行政协议及土地行政征收行为违法一案中，定于2017年9月27日14时30分开庭审理，但原告未到庭。经审查，原告系经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告卢正全25元。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年九月三十日
书记员 张启利
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执494号
申请执行人：郑红伟，男，汉族。
被执行人：杨雷，曾用名杨磊，男，汉族。
郑红伟诉杨雷合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5805号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨雷履行（2017）豫0183民初5805号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人杨雷银行存款11000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第104号
原告董会英，女，汉族，1952年3月27日生。
原告郭增玉，男，汉族，1966年3月11日生，
原告郭金伏，男，汉族，1945年8月1日生。
原告郭伏喜，男，汉族，1959年3月2日生。
原告郭仓玉，男，汉族，1963年9月11日生。
原告方林瑞，女，汉族，1961年12月11日生。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市城郊乡王家池村村民委员会。
法定代表人董保顺，该村村委会主任。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告王建修，男，汉族，1958年6月6日生。
委托代理人孙增亮，林州市职工维权服务中心法律工作者。
委托代理人李明书，林州市职工维权服务中心法律工作者。
原告董会英、郭增玉、郭金伏、郭伏喜、郭仓玉、方林瑞诉被告林州市城郊乡王家池村村民委员会、王建修侵权纠纷一案，原告于2016年3月30日自愿撤回对被告林州市城郊乡王家池村村民委员会、王建修的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董会英、郭增玉、郭金伏、郭伏喜、郭仓玉、方林瑞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告董会英、郭增玉、郭金伏、郭伏喜、郭仓玉、方林瑞承担。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 倩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3205号
原告赵国君，女，1942年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都红杉基业文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人郑礼合，成都红杉基业文化传播有限公司执行董事。
委托代理人蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
原告赵国君与被告成都红杉基业文化传播有限公司（以下简称红杉基业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序分别于2015年6月11日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵国君、被告红杉基业公司的委托代理人蹇兆才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国君诉称，2015年2月10日，红杉基业公司的工作人员陈志锋电话告知其公司因需退客户订金向其借款40000元，随后，赵国君至红杉基业公司负责人王华震办公室，王华震向其出具了《借据》一份，约定借款40000元，于明日归还，并加盖了公司印章。同日，赵国君将现金30000元交付给陈志锋。借款期限届满后，经赵国君多次催收，红杉基业公司仍未还款，后又于2015年2月14日向其出具欠条一份，约定3月5日前归还。但至今红杉基业公司仍未归还借款，为维护赵国君的合法权益，故诉至法院请求判令归还借款叁万元（庭审中阐明为红杉基业公司归还赵国君借款叁万元）。
被告红杉基业公司辩称，赵国君借款30000元给红杉基业公司属实，但该款系陈志锋因挪用了客户资金，个人向赵国君的借款，与红杉基业公司无关。因陈志锋当时为红杉基业公司总经理，公司印章由其随身携带，《借据》上的印章为陈志锋私自加盖。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日，红杉基业公司因资金周转困难向赵国君借款40000元，并出具《借据》一份，内容为“兹因杨福君买车订金退款，公司向赵国君女士借4万元，大写肆万圆整，用于退款杨福君订金，明日归还。此至，成都红杉基业有限公司，2015年2月10日”。红杉基业公司在《借据》上加盖公章。同日，赵国君因资金不足，支付了借款30000元给红杉基业公司的工作人员陈志锋。后红杉基业公司未按期归还借款，经赵国君多次催要，红杉基业公司又向赵国君出具《欠条》一份，内容为“兹因向赵国君女士借款3万圆应急，且因公司资金紧张无法按时还款，双方协商，公司愿于3月5日前还清并付利息1000元（大写壹仟圆整），此至，成都红杉基业，陈志峰，2015年2月14日”。红杉基业公司至今未归还诉争借款，赵国君遂于2015年5月7日提起本案诉讼。
以上事实的认定，有原告赵国君提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、借据、欠条，以及赵国君与红杉基业公司的当庭陈述在案为证。
本院认为，赵国君主张与红杉基业公司形成了借贷关系，并提交了红杉基业公司于2015年2月10日出具的《借据》及2015年2月14日出具的《欠条》为证，该两份证据的内容能相互印证，共同证明红杉基业公司因资金周转困难借款及赵国君实际出借借款30000元的事实，故双方形成了借贷关系。红杉基业公司辩称《借据》上的印章是陈志锋私自加盖，诉争借款系赵国君与陈志锋的个人借款。《借据》与《欠条》均能反映诉争借款系红杉基业公司因资金周转困难向赵国君借款，陈志锋作为公司员工在《欠条》上签字，符合常情与惯例，红杉基业公司也未提交证据证明《借据》上的印章系陈志锋违反公司规定私自加盖，故红杉基业公司的该项辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。红杉基业公司于2015年2月14日出具的《欠条》载明“公司愿于3月5日前还清”，综合分析《欠条》的内容及出具时间，并结合交易习惯，其还款期限应理解为2015年3月5日前。红杉基业公司至今未归还诉争借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，赵国君要求红杉基业公司归还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都红杉基业文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵国君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告成都红杉基业文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年六月十七日
书记员 张海燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执442号
申请执行人王某某，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古榆树镇。
被执行人蒋某某，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县前双井子镇。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，本案执行员于2016年3月25日对被执行人蒋某某在中国邮政储蓄银行昌图县支行的两个银行存款账户依法冻结。因在本案执行期间找不到被执行人蒋某某和其本人所有的其他可供执行财产线索，申请执行人王某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人蒋某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人王某某于2016年8月6日向本院递交书面申请书，同意暂裁定终结此案的本次执行程序，待其以后发现被执行人蒋某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，再向本院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）昌民一初字第01402号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人王某某发现被执行人蒋某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年九月十四日
书记员 王阿娉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3246号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人：朱宝军，总经理。
委托代理人：刘天银，该公司员工。
被告：刘金华。
原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告刘金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔梦惠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1024号
罪犯刘某某，现在在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）徐刑初字第1214号刑事判决，认定刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年五月二十八日提出（2015）沪司狱周假字第67号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月1日至2015年6月5日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
检察机关审查认为，该罪犯符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年6月24日起至2016年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
刘某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01055号
罪犯潘炳升，男，1973年10月11日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2007年1月9日作出（2006）屯刑初字第133号刑事判决，以盗窃罪判处被告人潘炳升有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，潘犯于2007年1月23日被交付执行（刑期自2006年6月29日起至2021年6月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以潘犯在近期获得计分考核记功3次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑期间，思想上曾有所松懈，2011年2月22日，因私藏手机被予以记过处分一次；2012年2月14日，又因私藏M**一部、现金300元被查获，予以禁闭处分一次。后经民警的教育和帮助，该犯确有转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在号房老病残罪犯护理劳动中，服从分工，认真细致护理，保持号内卫生干净整洁，多次受到民警的肯定和表扬。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯潘炳升减刑一案的定案依据。
2015年3月，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇民政工作办公室、区民政局出具了该犯家庭经济困难的证明，但该犯没有提交与证明内容相关的具体材料相印证。
本院认为：罪犯潘炳升近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪受到记过和禁闭处分，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘炳升减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年6月29日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13195号
上诉人（原审原告）：王德静，男，1969年11月20日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢世梅，女，1981年4月12日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：赵华，北京市长安律师事务所律师。
上诉人王德静因与被上诉人谢世梅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王德静上诉请求:1.撤销一审裁定；2.指令北京市朝阳区人民法院进行审理。事实和理由：1.王德静与谢世梅不存在任何经济合作关系，谢世梅向王德静借取200余万元用于购买房屋的意思表示明确，证据确凿充分，事实清楚。2.谢世梅除本案诉争上述借款外，还向王德静借取了款项，并有归还的意思表示。3.谢世梅的证据5再一次证明，王德静与谢世梅之间款项往来清晰，不存在其他合作关系。4.谢世梅系任丘市华设科技有限公司的员工，其与公司财务人员的少数金额资金往来，也仅仅是在履行工作职责，该情况与谢世梅与王德静个人直接的借贷关系完全无关。综上，谢世梅因购买北京市朝阳区×××号房屋向王德静借取款项的事实清楚，证据确凿充分。该笔出借款项专款专用，通过李某分别直接支付给该房屋的出售方及谢世梅本人。谢世梅有归还部分款项的记录，双方之间就该笔款项的借贷关系是无可争议的。其次，结合谢世梅提供的对账单的证据，更进一步说明了，王德静与谢世梅的款项往来是清晰的，双方之间不存在任何其他经济合作、合伙或贸易关系。因此，请求二审法院依法查明事实，支持王德静的上诉请求。
谢世梅辩称，同意一审裁定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不同意王德静的上诉事实和理由，请求法院驳回其上诉。
王德静向一审法院起诉请求：判令谢世梅向王德静偿还借款人民币201万元及利息(利息以201万元为基数，自2016年10月25日起按同期银行借款利率计算至实际还清日)。
一审法院认为，李某向谢世梅的账户多次汇款，王德静称上述款项系其通过李某向谢世梅出借的款项，谢世梅否认上述款项系借款。李某虽出庭作证，但据证人所述，谢世梅提出借款是在2012年一二月份，汇款时并未提及款项性质，2012年至2014年期间，王德静与谢世梅保持婚外恋爱关系，王德静将巨额款项支付给谢世梅，但双方并未签订借款合同或协议，亦无其他书面证据佐证借款关系，根据谢世梅提交的证据，谢世梅与李某、王德静之间有其他款项往来，根据本案现有证据，该院不能认定王德静与谢世梅之间系借贷关系。因王德静主张的法律关系的性质与该院认定的不一致，经该院行使释明权后，王德静未变更诉讼请求，故对王德静的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回王德静的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王德静上诉主张李某向谢世梅的汇款款项系其通过李某向谢世梅出借的款项，在谢世梅否认上述款项系借款的情况下，王德静需就涉案款项性质举证证明。王德静将涉案款项支付给谢世梅，但双方并未签订借款合同或协议，亦无其他书面证据证明双方之间系借款关系，且根据谢世梅提交的证据，谢世梅与李某、王德静之间还有其他款项往来。故根据现有证据尚不足以认定王德静与谢世梅之间就本案款项成立借贷关系。王德静的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。此外，王德静主张的法律关系经一审法院释明后，其不同意变更诉讼请求，一审法院据此裁定驳回王德静的起诉，于法有据，本院予以维持。
综上，王德静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月十六日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2164号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地为日照市东港区黄海一路18号。
法定代表人：冯传亮，行长。
被执行人：刘江，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城市。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人刘江借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初1403号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金137925.83元及利息、罚息，受理费3213元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月10日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院正在对被执行人的抵押楼房处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2164号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人刘江借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十九日
书记员 王安源
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2164号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地为日照市东港区黄海一路18号。
法定代表人：冯传亮，行长。
被执行人：刘江，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人刘江借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初1403号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人本金137925.83元及利息、罚息，受理费3213元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月10日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院正在对被执行人的抵押楼房处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2164号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人刘江借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十九日
书记员 王安源