安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00987号
上诉人：（一审被告）：国网安徽砀山县供电有限责任公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：张允林，该公司董事长。
委托代理人：毛学礼，该公司玄庙供电所所长。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝素兰，女，1950年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审原告）：范露允，女，2006年5月15日出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（一审原告）：范锦玉，女，2009年6月26日出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（一审原告）：范益铭，男，2014年7月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）暨上述三被上诉人共同的法定代理人：许冉冉，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系被上诉人范露允、范锦玉、范益铭之母。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司（以下简称砀山供电公司）因与被上诉人许冉冉、郝素兰、范露允、范锦玉、范益铭（以下一并表述为许冉冉等五人）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）砀民一初字第01809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许冉冉等五人一审起诉称：许冉冉系受害人范树举之妻，郝素兰系范树举之母，范露允、范锦玉、范益铭系范树举子女。
2015年7月19日早上7时许，范树举为同村村民孟运强安装水电时不慎触电，被送至砀山县人民医院抢救，后因抢救无效死亡，其死因经砀山县公安局鉴定为电击死亡。范树举的死亡系因触电保护器没有发挥作用所致。故许冉冉等五人一审请求判令赔偿砀山供电公司死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计246882元。
砀山供电公司一审答辩称：涉案线路产权属于用户，许冉冉等五人起诉称受害人死亡系漏电保护器未发挥作用与事实不符；受害人系在三级漏电保护器以上线路私自接线，严重违规用电，是自己的过错行为致其身亡，与砀山供电公司没有任何因果关系。
一审法院查明：2015年7月19日早上7时许，受害人范树举为同村村民孟运强线路安装时不慎触电，被送至砀山县人民医院抢救，后因抢救无效死亡。事故发生后，砀山县公安局权集派出所出警，经调查并委托砀山县公安司法鉴定中心对范树举尸体检验，结论为：范树举应系电击死亡。事故发生时，漏电保护器没有发挥作用。范树举之长女范露允于2006年5月15日出生，次女范锦玉于2009年6月26日出生，长子范益铭于2014年7月10日出生；郝素兰于1950年11月24日出生，系范树举之母，范树举姊妹三人，四人均需范树举扶养。
另查明：2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元；农村居民人均消费性支出7981元；2014年安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资为50894元。
许冉冉等五人的损失如下：被扶养人范露允、范锦玉、范益铭生活费151639元；被扶养人郝素兰生活费39905元，根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为9916×20＋151639＋39905=389864元；丧葬费25447元；范树举触电死亡，给其近亲属造成了精神上的痛苦，根据司法解释的有关规定，结合砀山供电公司的过错程度、具体情节、造成后果以及本地的生活水平，酌定精神损害抚慰金50000元，以上合计465311元。
一审法院认为：供电企业和用电户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，保证安全用电。根据《农村低压电力技术规程》规定：农村配电台区采用TT系统的低压电网，应装设总漏电保护和漏电末级保护，并应定期检查各级漏电保护器。砀山供电公司作为供电企业，应当严格按照操作规程安装供电设施，同时对电力设施定期加强安全生产管理，进行检修和维护，保证其正常运行。本案中，砀山供电公司疏于管理维护，未能尽到安全保障义务，导致漏电保护器在事故发生时未能跳闸起到保护作用，存在电力运行监管失职行为，对范树举的死亡后果存在过错，应当承担相应的赔偿责任。故电力公司不承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。孟运强作为水电安装的雇主，其在范树举施工过程中应当提供安全的施工环境，由于为施工者提供了存在安全隐患的电源，存在一定过错，对范树举的死亡亦应承担一定责任。范树举不具有安装线路的资质，而为他人安装水电，疏于注意，以致触电死亡，自身亦应承担相应责任。综上，电力公司在范树举触电死亡事故中存在过错，根据其过错程度及本案实际情况，电力公司承担40%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：砀山供电公司于判决生效之日起10日内赔偿许冉冉等五人因范树举死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计465311元中的40%即186124.4元；二、驳回许冉冉等五人的其他诉讼请求。案件受理费1534元，由砀山供电公司负担1300元，许冉冉等五人负担234元。
砀山供电公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定砀山供电公司疏于管理，导致漏电保护器在事故发生时未能起到保护作用，存在电力运行监管失职行为，并以此为由判决砀山供电公司承担40%的赔偿责任错误。本案中，砀山供电公司既在变压器上安装了漏电总保护，又在涉案用户家中安装了末级漏电保护，漏电保护器均正常运行。涉案事故之所以发生，系因受害人故意违章用电，在漏电保护器的上方直接接电造成，砀山供电公司对事故发生无任何过错，不应承担赔偿责任；2、涉案电力设施的产权不属砀山供电公司所有，根据供电规则，砀山供电公司不应承担赔偿责任；3、一审判决对被扶养人生活费计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案将四位被扶养人的生活费全部累计相加错误。综上，请求撤销一审判决，驳回许冉冉等五人的诉讼请求。
许冉冉等五人答辩称：1、砀山供电公司应有三级漏电保护，即使按照砀山供电公司的说法，受害人绕开一个漏电保护器，另外两个漏电保护器仍应发挥作用，但砀山供电公司的保护器均未发挥作用，导致事故的发生，其应当承担一定的责任。同时，受害人自身亦存在一定过错，一审判决认定砀山供电公司承担40%的责任，比例适当；2、四位被扶养人实际得到的生活费为40%，并非100%，符合法律规定；3、砀山供电公司认为涉案电力设施产权不属于其错误，涉案事故系因漏电保护器不发生作用而产生，凡是与法律与司法解释相抵触的条文均不适用于本案。
本案当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，范树举触电时，各级漏电保护器均未跳闸起到保护作用。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、砀山供电公司应否对涉案事故承担赔偿责任；2、一审判决计算被扶养人生活费是否正确。
（一）关于砀山供电公司应否对涉案事故承担赔偿责任的问题
本案中，范树举在违规用电过程中触电死亡。从二审查明的事实看，范树举不具有安装水电的资质，其避开末级漏电保护器，在存在安全隐患的线路上进行水电安装，对造成其触电死亡后果具有重大过失，应当承担相应的责任。同时，依照《用电检查管理办法》第四条“供电企业应对本供电营业区内的用户进行用电检查”及《农村安全用电规程》的规定，砀山供电公司应定期检查各级漏电保护器，保证漏电保护器正常运行。本案中，砀山供电公司不能提供有效证据证明其所有的漏电保护设施在范树举触电时起到了保护作用，同时其在日常维护管理中未采取有效措施排除各级漏电保护器存在的安全隐患，存在电力运行监管失职行为，对范树举的死亡后果存在过错，应当承担赔偿责任。故砀山供电公司上诉提出其不存在过错，不应承担赔偿责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
（二）关于一审判决计算被扶养人生活费是否正确的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，范树举有母亲及三名子女需扶养，其中范露允的被扶养年限为9年，范锦玉的被扶养年限为12年，范益铭的被扶养年限为17年，郝素兰的被扶养年限为15年，综上被扶养人生活费支付期间为17年。结合范树举姊妹三人等事实，被扶养人生活费在前12年已超出农村居民人均年生活消费支出额，故前12年每年的被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出额计算，具体数额为95772元（7981元／年×12年），第13年至第15年的被扶养生活费为19952.50元［（7981元／年÷2＋7981元／年÷3）×3年］，第16年至第17年的被扶养生活费为7981元（7981元／年÷2×2年），综上被扶养人生活费应为123705.50元。
综上，许冉冉等五人的损失为：残疾赔偿金322025.50元（123705.50元＋9916／年×20年）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金50000元，总计397472.50元。砀山供电公司赔偿上述损失的40%即158989元。
综上，上诉人砀山供电公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以采纳；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分清楚，适用法律错误，导致作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01809号民事判决；
二、上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人许冉冉、郝素兰、范露允、范锦玉、范益铭各项损失158989元。
三、驳回被上诉人许冉冉、郝素兰、范露允、范锦玉、范益铭的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1534元，由上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司负担988元，被上诉人许冉冉、郝素兰、范露允、范锦玉、范益铭负担546元；二审案件受理费1534元，由上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司负担1310元，被上诉人许冉冉、郝素兰、范露允、范锦玉、范益铭负担224元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。