wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏民终203号
上诉人（原审原告）：魏巍，男，汉族，1982年10月27日生，住江苏省南通市通州区。
上诉人（原审原告）：胡锋，男，汉族，1984年5月9日生，住江苏省南通市港闸区。
上诉人（原审原告）：钱建飞，男，汉族，1981年10月20日生，住江苏省南通市崇川区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通博森企业管理有限公司，住所地江苏省南通市跃龙路71号濠河名邸商办303室。
法定代表人：孟建兵，该公司总经理。
第三人：孟建兵，男，汉族，1979年3月14日生，公民身份证号码3206831979********，住江苏省南通市崇川区中南大厦***室。
委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。
上诉人魏巍、胡锋、钱建飞因与被上诉人南通博森企业管理有限公司（以下简称博森企业公司）、第三人孟建兵商标权权属纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中知民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏巍、胡锋、钱建飞的共同委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被上诉人博森企业公司及第三人孟建兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
魏巍、胡锋、钱建飞上诉请求：1.依法撤销（2015）通中知民初字第00275号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由博森企业公司承担。事实和理由：“琴墨书院”商标的设计费用从四人合伙费用中支出。虽然博森文化管理有限公司（以下简称博森文化公司）没有成立，但不能否认孟建兵将“琴墨书院”商标作价14万元入伙的真实意思表示。且该商标已交付给四合伙人实际使用，用于对外招生。故“琴墨书院”商标应当属于合伙期间所得财产，归合伙人共有。
博森企业公司未提交二审答辩意见。
魏巍、胡锋、钱建飞一审起诉请求：1.依法确认“琴墨书院”注册商标所有权归魏巍、胡锋、钱建飞及孟建兵共同所有；2.诉讼费用由博森企业公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月20日，博森企业公司向国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)申请注册“琴墨书院”商标。2015年3月28日，博森企业公司经国家商标局核准注册了第13108715号“琴墨书院”商标,核定使用商品类别为第41类，包括学校（教育）、培训、安排和组织培训班等，该商标有效期至2025年3月27日。
2013年12月12日，魏巍、胡锋、钱建飞与孟建兵签订书面协议约定：1.“琴墨书院”商标所有权属于由孟建兵、魏巍、胡锋、钱建飞四人投资的博森文化公司所有。2.“琴墨书院”商标作价14万元整，作为投资股份入股博森文化公司。博森文化公司总股本314万元整，孟建兵占36%、魏巍占25.8%、胡锋占21.97%、钱建飞占16.23%。3.博森文化公司注册资本50万元整，公司法人由孟建兵担任，五个工作日内将合作协议签署完毕。
2013年12月25日，孟建兵（甲方）、魏巍（乙方）、胡锋（丙方）、钱建飞（丁方）签订股东合作协议书，约定四方共同投资设立博森文化公司。公司法定代表人孟建兵，注册资本314万元，甲方实际缴资99万元，技术入股14万元，占总股本的36%；乙方实际缴资81万元，占总股本的25.8%；丙方实际缴资69万元，占总股本的21.97%；丁方实际缴资51万元，占总股本的16.23%。公司不设董事会，设立股东会。甲、乙、丙、丁为股东会成员，利润和亏损四方按照实缴的出资比例分享和承担。协议补充条款约定：“琴墨书院”商标所有权属于由孟建兵、魏巍、胡锋、钱建飞四人共同投资的博森文化公司所有。“琴墨”商标原先的注册费用由公司支付,“琴墨”商标作价14万元入股博森文化公司。此后，博森文化公司未办理工商注册登记。
另查明，博森企业公司设立于2013年5月7日，注册资本310万元，法定代表人为孟建兵，股东为孟建兵、南通博森贸易有限公司，其中孟建兵出资279万元占90%股权，南通博森贸易有限公司出资31万元占10%股权。
一审法院认为：魏巍、胡锋、钱建飞虽与孟建兵签订合作协议，约定“琴墨书院”商标的所有权属于四人投资的博森文化公司所有，但此后博森文化公司未登记设立，故上述约定的内容并未实际履行。魏巍、胡锋、钱建飞要求确认“琴墨书院”商标属于四人共同所有没有事实依据。关于魏巍、胡锋、钱建飞提出的“‘琴墨书院’商标属于合伙经营的财产，归魏巍、胡锋、钱建飞和孟建兵四个合伙人共同所有”的问题。一审法院认为，“琴墨书院”商标在2013年8月20日由博森企业公司向国家商标局申请注册。此时魏巍、胡锋、钱建飞尚未与孟建兵签订合作协议，故“琴墨书院”商标并不属于合伙经营积累的财产，不归于魏巍、胡锋、钱建飞和孟建兵所有。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年8月20日，“琴墨书院”商标由博森企业公司向国家商标局申请注册，2015年3月28日被核准。虽然，2013年12月12日，魏巍、胡锋、钱建飞与孟建兵签订合作协议，约定“琴墨书院”商标作价14万元作为投资股份入股博森文化公司，“琴墨书院”商标的所有权属于四人投资的博森文化公司所有。但此后博森文化公司并未登记设立，上述约定并未实际履行。且“琴墨书院”商标作价14万元是作为孟建兵的投资入股博森文化公司。因此，魏巍、胡锋、钱建飞要求确认“琴墨书院”商标属于四人共同所有没有事实依据。魏巍、胡锋、钱建飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由魏巍、胡锋、钱建飞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 张一然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4076号
上诉人（原审被告）：邯郸市永盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号。
法定代表人：赵振景，该公司经理。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳平军，男，1972年6月19日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所，法律工作者。
上诉人邯郸市永盛房地产开发有限公司因与被上诉人靳平军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市永盛房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者撤销原判发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有重大遗漏1、上诉人出具的收款收据已具备房屋买卖合同的性质。第一、双方约定了合同成立的条件六证齐全，而开庭时上诉人出具了商品房预售许可证，证明上诉人六证齐全，双方之间的买卖合同已经订立。第二、双方约定了交房的条件即交钥匙时房款一次性交清，已经具备了房屋买卖合同的基本条款。第三、收取的五万元明显是法律意义上”定金”的性质，根据《担保法》司法解释第118条规定，双方对这五万元约定了”定金”的性质，即如有违约，订金不退，从这一约定明显看出，双方虽然使用了订金的字眼，但明显约定的是”定金”的性质，所以原审支持被上诉人的诉讼请求是错误的。2、上诉人具有商品房预售资格。3、至今被上诉人未交房款给上诉人，给上诉人造成了巨大的损失。4、被上诉人提供的证据不能证明其向上诉人交纳了“定金”。二、一审法院适用法律断章取义。
靳平军辩称，邯郸市永盛房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
靳平军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告购房预付款50000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年上半年，靳平军在邯郸市永盛房地产开发有限公司所预售的商品房看房两次后，于2016年4月19日，靳平军向邯郸市永盛房地产开发有限公司交付房款订金50000元整，同日，邯郸市永盛房地产开发有限公司向靳平军出具收据一份，该份收据内容为；“今收到靳平军交来房款订金伍万元整。备注：六证齐全交钥匙时房款一次性交清如有违约，订金不退。”后因退款事宜产生纠纷，双方协商未果，导致诉讼。一审法院认为，根据本案双方的陈述和靳平军提供的收据显示，靳平军向邯郸市永盛房地产开发有限公司交付房款订金50000元的事实可以认定。根据相关法律规定，定金是当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保。邯郸市永盛房地产开发有限公司主张本案所涉“订金”为“定金”，但其未提供相应的证据证明本案“订金”约定为定金性质，其辩称理由不成立，本院不予采信。交付订金应视作交付预付款。靳平军自2016年4月19日向邯郸市永盛房地产开发有限公司交付房款订金50000元至今，双方未签订商品房买卖合同，靳平军诉请退还房款订金50000元，依法应予支持。判决：被告邯郸市永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告靳平军订金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交房屋预售许可证原件。用以证明开发公司六证齐全，有预售资格。被上诉人质证无异议，但与本案无关联性。被上诉人是预付房款，至今双方未签订买卖合同，更无提供购房确切位置，被上诉人要求退款应予以支持。
经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，靳平军向邯郸市永盛房地产开发有限公司交付房款订金50000元的事实，由于双方当事人无异议，本院对此事实予以认可。邯郸市永盛房地产开发有限公司主张本案所涉“订金”为“定金”，但其未提供相应的证据证明本案“订金”约定为定金性质，其辩称理由不成立，本院不予采信。靳平军自2016年4月19日向邯郸市永盛房地产开发有限公司交付房款订金50000元至今，双方未签订商品房买卖合同，致使被上诉人合同目的无法实现，现靳平军诉请退还房款订金50000元，依法应予支持。
综上所述，邯郸市永盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邯郸市永盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 谢 珂
二〇一七年八月十五日
书记员 贾 欢
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3327号
原告：曹桂鑫，男，1983年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：果树红，天津冠清律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，住河北省廊坊市广阳区。
原告曹桂鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹桂鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹桂鑫负担。
审判员 张建新
二〇一七年五月十六日
书记员 骆长杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初514号
原告：王增民，男，1959年2月8日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
被告：和兴谦，男，1981年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：肖军美，女，1986年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告王增民与被告和兴谦、被告肖军美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增民到庭参加诉讼，被告和兴谦、被告肖军美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增民向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款4万元及利息。事实与理由：2014年8月14日，被告借原告现金4万元整，约定月息2分，到2015年12月30日前还清本息。但被告并不信守承诺，仅仅在2017年1月份支付了利息1500元，本金4万元及其他利息均未给付。因向被告多次催要未果，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告和兴谦未作答辩。
被告肖军美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告和兴谦分别于2014年3月1日、5月21日向原告王增民出具借条，载明借款金额分别为3万元、1万元。2014年8月14日，被告和兴谦向原告王增民出具借条，载明：“今借王增民现金4万元，月息2分整，到2015年12月30日前本息还清。2014年8月14日以前和兴谦给王增民打的所有借款条作废。”该借条载明的4万元包括前两张借条的金额。借款到期后，被告和兴谦仅支付利息1500元，其余借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告和兴谦向原告王增民陆续借款4万元并出具借条，双方之间借款事实清楚，被告和兴谦未按约定履行还款义务，其应当承担偿还借款的民事责任。双方约定的月息2分（2%）未超过年利率24%，符合规定，本院予以确认。被告和兴谦应当按照约定自2014年8月14日起支付利息至付清之日止，但应当扣除已经支付的利息1500元。
由于被告和兴谦、被告肖军美未到庭，无法核实二被告之间的关系，且被告肖军美未在借条上签字，不能确定为借款人，故被告肖军美不应承担偿还责任。
被告和兴谦、被告肖军美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和兴谦于本判决生效之日起五日内偿还原告王增民借款4万元，并自2014年8月14日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止（应扣除已付利息1500元）；
二、驳回原告王增民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告和兴谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年四月十七日
书记员 梁明珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4577号
原告：黄莉，女，汉族，1965年5月2日生，现住宿州市埇桥区。
被告：左立红，女，汉族，1966年8月6日生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：叶宿星，男，汉族，1964年9月2日生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告黄莉与被告左立红、叶宿星民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序,于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄莉、被告左立红的委托诉讼代理人余继承、被告叶宿星的委托诉讼代理人陈光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息494000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年8月7日至2014年3月15日，被告左立红向原告共借款本金110万元，被告左立红出具了借据并约定利率为月息2%。2014年3月15日，被告左立红已偿还30万元。余款经原告多次催要，被告均以种种借口拒不给付。
被告左立红辩称，被告左立红于2014年底还本金5万元，现欠款为75万，且原告明知被告借款用于发放高利贷，借款行为无效，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告左立红已还利息12.6334万元，超出中国人民银行同期贷款利率部分应抵扣本金。
被告叶宿星辩称，原告与左立红之间借款行为是无效的，被告叶宿星对借款并不知情。被告叶宿星和左立红于2015年12月办理了离婚登记，应驳回原告黄莉对被告叶宿星的诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告原系夫妻关系，2013年8月7日至2014年3月15日，被告左立红向原告共借款本金110万元，出具了借据并约定利率为月息2%。2014年3月15日，被告左立红已偿还30万元。自2013年8月至2014年7月期间，被告已支付110万的利息12.6334元。被告左立红于2014年底偿还5万元，此后至今未再付款。
另查明，被告左立红、叶宿星于2013年8月16日办理结婚登记，2015年10月21日办理了离婚登记，原告黄莉与被告左立红之间的第一笔借款发生于2013年8月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左立红向原告黄莉借款110万元的事实清楚，有被告出具的借据为证。被告左立红借款后于2014年3月15日30万元，并支付了自2013年8月至2014年7月期间的利息12.6334元，尚欠原告借款本金80万元应承担返还借款的民事责任。被告左立红于2014年底偿还5万元应视为偿还其2014年8月以后的利息。被告叶宿星与左立红在该借款期间系夫妻关系，系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左立红、被告叶宿星于本判决生效后15日内共同返还给原告黄莉借款本金80万元及其自2014年8月1日起、按月息利率2%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已付利息5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8223元，由被告左立红、叶宿星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴卫东
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9834号
原告：福建迪赛服饰有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇逸海工业园4-A。
法定代表人：林汉志，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈晰，男，住福建省泉州市鲤城区，系泉州市名牌研究会推荐。
被告：邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区。
法定代表人：许加吟，该公司执行董事兼总经理。
被告：亚阁仕丹（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市源里区金山街道金山小区第14栋B053单元。
法定代表人：许少煌，该公司执行董事兼总经理。
被告：许少煌，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建迪赛服饰有限公司与被告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司、亚阁仕丹（厦门）网络科技有限公司、许少煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
福建迪赛服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司、亚阁仕丹（厦门）网络科技有限公司、许少煌立即偿还所欠福建迪赛服饰有限公司货款515109.2元及自起诉之日起至实际还款之日止银行同期贷款利息。事实和理由：邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司因生意需要向福建迪赛服饰有限公司购买休闲裤。2016年4月26日，经对账，邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司尚欠福建迪赛服饰有限公司货款535109.2元，邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司出具欠款确认书，邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司法定代表人许加吟以亚阁仕丹（厦门）网络科技有限公司、许少煌名义在欠款确认书上签字、盖章。2016年5月19日，邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司汇款2万元偿还部分货款。
邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地已搬迁至厦门市思明区，在该区开展经营活动，本案应移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司虽主张其搬迁至厦门市思明区开展经营活动，但对此未能提供证据。而邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司在晋江市市场监督管理局登记的住所为晋江市，且本案其他部分被告的户籍也为晋江市，故本院具有管辖权。邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一七年四月二十七日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1560号
原告曹瑞，男，1947年5月4日出生。
被告张会，男，1946年12月6日出生。
原告曹瑞与被告张会定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹瑞、被告张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月15日，原被告口头达成协议，原告按被告的要求，为其建造的楼房的五个门进行制作和安装，颜色为红柳。协议达成后，原告对被告的门尺寸进行测量，后进行制作，2016年8月初，原告为被告安装时，遭到被告拒绝，五个木门留在被告处。故请求法院判决被告给付原告木门款2900元。
被告辩称，首先，我要求原告做的门颜色和样板不符，我家的家具整体颜色都是偏浅的黄色，原告去我家测量门洞尺寸时我告诉他做门要和家具颜色一致，后来送来的门是深红色。第二，原告派工人安装时，发现门的高度小了4、5公分，宽度也小了4、5公分，挡板和墙之间缝隙太大需要打泡沫胶。门的下面开合时摩擦地板，我让师傅改改，但是师傅没改，我就不让他安装了。后来我给原告的儿子说不要这些门，但原告没有拉走。
经审理查明，2016年7月，原被告达成口头协议，被告向原告定作木门。原告在被告家中测量了五个门洞尺寸，记载“五个木门门洞口的高、宽、厚分别是：2个东边门2010906270，两个西边门2010970270，第5个门2000980140，单价580元/套，颜色红柳，型号809，扣线：7.5cm花线”，张会在上面签字。2016年7月16日，原告向木门生产厂家发出订单，洞口尺寸、颜色、型号同张会签字的单子。
2016年8月，原告将厂家制作的5个木门送至被告家中安装，在安装过程中，发现木门在对应门洞处尺寸有偏差，在挡板与墙之间存在明显缝隙，原告派的安装人员在缝隙处注入泡沫胶以堵住缝隙，安装后的木门开合时与地面存在摩擦刮蹭。被告拒绝原告继续安装。
以上事实，有原告提交的订单、被告提交的5张木门照片、录像光盘及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告达成的定作合同双方均应履行。原告作为定做人应当提供符合被告要求的工作成果，原告测量尺寸时仅测量了门洞尺寸并交由被告签字确认，原告应确保其制作安装的木门和对应门洞适合并具备正常外观和使用功能，而原告提供的木门与墙体之间存在不合理缝隙，且安装后刮蹭地板开合不便，故原告提供的工作成果不能达成被告合同目的，原告主张被告给付木门款，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹瑞的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告曹瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 栾林林
二〇一七年二月六日
书记员 许 拓
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初908号
原告：周立新，男，住辉南县。
被告：王玉石，男，住梅河口市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告周立新诉被告王玉石买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周立新撤回起诉。
案件受理费790.00元，减半收取395.00元由原告周立新负担。
审判员 ：孙利国
二〇一六年八月三日
书记员 ：任佳美
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2056号
原告：辛国强，男，1970年11月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告辛国强与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金23760元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资4110元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资8220元。事实和理由：原告于1988年在温县化肥厂工作，后被安排到河南大江化工有限公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告辛国强于1988年到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告辛国强与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为2880元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计15天，被告支付原告法定节假日加班工资1350元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金195928元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资36812元、2015年和2016年带薪年休假工资67500元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第09号仲裁裁决：大江公司应支付辛国强法定节假日加班工资2622元、未休年休假工资5826元；驳回辛国强的其他仲裁请求。辛国强不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付辛国强法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬8448元”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁裁决大江公司应支付辛国强法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告辛国强工资报酬8448元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告辛国强工资报酬8448元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告辛国强的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初6068号
原告马某，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告成某，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告马某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告成某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告成某立即偿还借款本金10000元，并按约定利率给付利息。事实与理由：2015年3月15日，被告向原告借款10000元，为原告出具欠据一枚，约定借款利率为1.5%。到期后被告拒绝给付，原告诉至法院。
成某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，成某自原告马某处借款10000元，为原告出具借据一枚，约定借款利率为1.5%，后成某拒不履行还款义务，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，成某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求被告偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为1.5%，该利率未超出法律允许的保护范畴，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成某于判决生效后十日内偿还原告马某欠款本金10000元及利息（自2015年3月15日起按月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，保全费152元，合计217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔晓娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5636号
原告：李家员，男，1975年12月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：陈二卯，男，1987年4月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县
被告：王涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司工作人员。
本院在审理原告李家员与被告陈二卯、王涛、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告王涛起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家员撤回对被告王涛的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 帅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初820号
原告：杨连淑，女，汉族，农民，1960年1月11日出生，住北京市延庆区。
委托代理人：吴俊周，男，汉族，农民，1957年3月27日出生，住北京市延庆区。
被告：雷天鹏，男，汉族，居民，1983年6月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告杨连淑与被告雷天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连淑委托代理人吴俊周，被告雷天鹏及其委托代理人杨振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连淑诉称，2013年被告雷天鹏在北京市延庆区永宁镇左所屯村承包了耕地用于种植芦笋。2014年被告雷天鹏雇佣原告杨连淑种植芦笋，但原告提供劳务后，被告雷天鹏拖欠部分劳务工资，为此，原告杨连淑诉至法院要求被告雷天鹏支付拖欠的2014年七月份工资1365元（工资：70元/天×19.5天=1365元）、八月份工资1155元（工资：70元/天×16.5天=1155元）、九月份工资760元（工资：70元/天×10.5天=735元；加班工资：10元/时×2.5时=25元）、2015年八月份工资2160元（工资：70元/天×30天=2100元；加班工资：10元/时×6时=60元）、九月份工资770元（工资：70元/天×11天=770元）。以上共计6210元，并由被告雷天鹏承担本案的诉讼费用。
被告雷天鹏辩称，不同意原告杨连淑的诉讼请求。首先，被告雷天鹏与原告杨连淑未建立雇佣劳务关系，原告杨连淑是王泽宇雇佣的，而被告雷天鹏与王泽宇为合作关系。被告雷天鹏租用土地，王泽宇负责后期管理；其次，被告雷天鹏与王泽宇之间没有代理关系，没有事前授权，亦没有事后追认，因此被告雷天鹏没有义务给付原告杨连淑劳务费；再次，从2015年4月3日签订的劳务协议看，即使被告雷天鹏有给付劳务费义务，那也只对原告杨连淑2015年4月3日之后的一个月的劳务费负责，其余部分被告雷天鹏没有义务给付；最后，原告杨连淑请求的2015年之前的劳务费已经超过诉讼时效。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告雷天鹏与延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社（以下简称左所屯合作社）签订土地租赁协议，约定：左所屯合作社将位于该村二岔路子的耕地流转给被告雷天鹏使用，用于种植芦笋及各种农作物；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止。被告雷天鹏租用土地后，种植芦笋所需工人由案外人王泽宇负责雇佣。原告杨连淑作为种植工人在被告雷天鹏租用的土地上提供劳务，约定劳务费为70元/天，加班工资为10元/时。除本案中请求的劳务费外，其余的部分被告雷天鹏已经给付。庭审中，经核查，原告杨连淑2014年七月份加班工资没有记录，2015年八月份提供劳务天数应为27天，本部分请求应为70元/天×27天=1890元，2015年九月份提供劳务天数应为9.5天，本部分请求应为70元/天×9.5天=665元，核查后的请求总数额应为5895元。
另查，2014年10月份，为了给付劳务费的事情，被告雷天鹏曾与原告等人协商，但双方没有协商一致。对于没有给付的劳务费，原告杨连淑寻求相关部门解决，但当时被告雷天鹏并没有与左所屯合作社解除租用合同。2016年11月，被告雷天鹏与左所屯合作社的租赁协议已经本院（2016）京0119民初7037号民事判决法定解除，现判决已经发生效力。原告杨连淑遂诉至法院，要求被告给付未支付的劳务费用。由于被告雷天鹏不同意调解，双方无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、记工表、劳务协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务一方有权获得报酬，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，原告杨连淑在被告雷天鹏租用的土地提供劳务，有权获得报酬。被告雷天鹏虽始终辩称其与原告杨连淑不存在劳务关系，但从2015年4月3日签订的劳务协议看，可以认定被告雷天鹏为接受劳务一方，至于被告雷天鹏与案外人王泽宇的内部关系既不影响本案的定性也不能对外对抗提供劳务一方获得报酬的权利，因此关于被告雷天鹏主张没有与原告杨连淑形成劳务关系的抗辩意见，本院不予采信。另外，被告雷天鹏抗辩原告杨连淑部分诉讼请求超过诉讼时效，没有证据证实，本院不予采信。原告杨连淑要求被告雷天鹏支付劳务费，于法有据，本院予以支持，但请求数额应当以本院核对的5895元为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雷天鹏于本判决生效后七日内给付原告杨连淑劳务费五千八百九十五元。
二、驳回原告杨连淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷天鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 于海旭
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1725号
原告：文贵珍，女，1970年5月20日出生，汉族，住进贤县，
委托诉讼代理人：邓永新，男，1973年7月7日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：杨高平，男，1970年12月26日出生，汉族，住进贤县，
被告：樊小华，女，1971年3月17日出生，汉族，住进贤县，
被告：杨玉华，男，1977年8月29日出生，汉族，住进贤县。
原告文贵珍与被告杨高平、樊小华、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文贵珍，被告杨高平到庭参加诉讼，被告樊小华、杨玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文贵珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款人民币1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，三被告向原告借款1000000元，并向原告出具借条，约定利息每日1000元，并在借条上注明用滨湖华城的房屋、杨家安置房作为抵押。借款后，原告多次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告杨高平辩称借款属实，但现在因为经济紧张，没有能力归还，以后会慢慢归还。
被告樊小华、杨玉华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告杨高平对原告文贵珍所举证据无异议。被告樊小华、杨玉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审核原告所举证据，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，被告杨高平、樊小华、杨玉华因资金周转，向原告文贵珍借款1000000元，约定以每日1000元计算利息，并在借条上注明用滨湖华城35-2-402房屋及杨家安置二楼房作为抵押，但对抵押财产未办理登记手续。同日，原告通过其丈夫邓永新账户向被告杨高华转账1000000元。嗣后，原告多次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，被告杨高平、樊小华、杨玉华向原告文贵珍借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告杨高平、樊小华、杨玉华借款后经催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。原告在起诉中未主张利息，在庭审中经本院释明，原告自愿表示按其诉请主张权利，对其意愿本院予以尊重。
综上所述，原告文贵珍诉请被告杨高平、樊小华、杨玉华归还借款1000000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨高平、樊小华、杨玉华在本判决生效后十日内归还原告文贵珍借款人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨高平、樊小华、杨玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十二月六日
书记员 黄淑丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6597号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住涡阳县，
被告：董振良，男，汉族，1970年4月1日出生，住涡阳县，
原告黄丽诉被告董振良民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张奎芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02071号
申请执行人徐继承。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人徐继承与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款44480元，现该笔款项44480元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02071号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
湖南省长�市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执688号之一
申请执行人：杨耀，女，汉族、1984年3月24日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。
负责人：谢少华，该组组长。
申请执行人杨耀与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2017年4月18日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3755号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 靖
审判员 易超群
审判员 孙浩滨
二〇一七年八月一日
书记员 张 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执688号
申请执行人：杨耀，女，汉族，1984年3月24日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋组。
负责人：谢少华，该组组长。
申请执行人杨耀与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3755号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村黑瓦屋村民小组银行存款32500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月二十日
书记员 何武军
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执106号
安徽乐林钢构集团有限公司、孙同乐：
你公司与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）皖0422民初3149号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向安徽寿县农村商业银行股份有限公司支付借款本金900万元及利息；
二、负担案件受理费43138元，执行费78229元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00619号
原告黄某。
委托代理人朱松华。
被告孙某。
委托代理人徐志。
原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李正独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱松华，被告孙某及其委托代理人徐志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年5月黄某和孙某经人介绍认识，于××××年××月结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解不多且年轻不懂事，婚后发现双方性格上的差异，个人爱好，为人处世的方式不同，同时因一些琐事发生争吵，甚至打架，现在也分居两处。原告认为双方感情确已破裂，没有继续在一起生活的基础，故起诉要求离婚。
被告孙某辩称，双方于2012年5月经人介绍相识后一见钟情，不久原告就到被告家居住生活。经过一段时间相处后，双方建立了一定感情，并于××××年××月登记结婚。被告为迎娶原告而积极筹资，前后共花去10多万元。之后，在共同生活期间，被告对原告呵护备至，被告母亲对原告也是视如女儿，夫妻、婆媳关系较为融洽。双方偶因琐事争执，被告也都能容忍原告，甚至对于原告堕胎被告也能包容。婚后俩人的经济均归原告掌管，被告从不对原告的花销提出异议，足以表现出被告对原告的感情至深。与被告母亲居住生活在一起，也只是为了原告和被告能够安心工作。综上，被告没有不良嗜好，对原告更是宠爱有加，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因生活琐事发生矛盾，2014年6月开始分居。
以上事实有结婚登记资料及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否准许离婚的标准。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证实。原、被告婚后两年的共同生活中，虽然因生活琐事偶有争执，但均不至于导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院不以准许。夫妻共同生活中难免有意见相左之时，相互理解、谦让、包容才能解决矛盾。希望双方在以后的生活中相互体谅，相互支持，共同维护夫妻感情之和睦。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李 正
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9846号
原告：黄强，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：邱荣，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告黄强与被告邱荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告黄强于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄强撤诉。
案件受理费2844元，减半收取计1422元，由黄强负担。
审判员 陈玉珍
二〇一七年九月十三日
书记员 刘颖焮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初15号
原告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，登记住所地隆化县。
法定代表人：张桂侠，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201011600498。
被告：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。
被告：魏东方，男，1955年7月15日出生，汉族，退休职员，住隆化县。
被告：陈库，男，1962年2月24日出生，汉族，教师，住隆化县。
被告：徐鑫，男，1989年11月20日出生，满族，隆化县国土资源局职员，住隆化县。
原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被告王景瑞、陈库、魏东方、徐鑫民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司(以下简称鑫魁公司)的委托诉讼代理人刘晶，被告魏东方到庭参加诉讼,被告王景瑞、陈库、徐鑫经本院依法传唤未到庭,亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令四被告连带偿还原告借款本金100000元及利息22500元，并自2017年4月14日至借款还清之日止按月息2%支付利息。2、四被告向原告支付违约金5000元及律师费3000元。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告王景瑞向原告借款100000元用于资金周转，约定借款期限自2016年4月14日至2017年4月14日，月息25‰，并由被告陈库、魏东方、徐鑫三人提供保证担保。经原告多次催要，被告除�付了第一个月的利息外，其余借款本息至今未偿还。
被告魏东方辩称，王景瑞向原告方申请借款时，魏东方曾向原告告知其年龄已经超过60岁且已退休，没有还款能力，但原告方工作人员仍然同意其提供担保，未尽到严格审查的职责。另外，魏东方为王景瑞此笔借款提供担保是由夏明军介绍，夏明军曾向其承诺，如果王景瑞不能按期还款，由夏明军还款，不要求其承担保证责任。故魏东方不应对此笔借款承担连带还款责任。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王景瑞、陈库、徐鑫未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的借款合同、保证合同、汇款回单，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对被告魏东方提交的夏明军出具的承诺书，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年4月14日，被告王景瑞与原告鑫魁公司签订借款合同，约定被告王景瑞向原告借款100000元用于购进原材料，借款期限自2016年4月14日至2017年4月14日，月息25‰，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%的利息。借款按月结息，结息月为每月第20日。如被告未按期归还债务本息，原告有权停止发放贷款，宣布贷款利息到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息、费用，还可按贷款本金的5%收取违约金。同日，被告陈库、魏东方、徐鑫与原告签订保证合同，约定三被告为此笔借款提供担保，担保期限两年。合同签订后，原告鑫魁公司将借款100000元支付给被告王景瑞。王景瑞除支付了第一个月的利息外，其余借款本息至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告王景瑞应当承担偿还借款本息的义务。根据双方约定，被告未按期支付利息，原告有权要求被告提前还款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告陈库、魏东方、徐鑫作为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告王景瑞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王景瑞于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款本金100000元，并自2016年5月14日至借款清偿完毕之日止按年利率24%支付利息。
二、被告陈库、魏东方、徐鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由四被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 �玲玲
二〇一七年三月十六日
书记员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任�证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0371号
原告张海凌。
被告张传泳。
原告张海凌诉被告张传泳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员王强、代理审判员卢新潮、人民陪审员蒋玲组成合议庭并适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告张海凌到庭参加诉讼，被告张传泳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海凌诉称，被告张传泳于2012年12月29日向原告借款10万元，并约定月息3.5%，期限2个月，借款到期后经原告多次催要未果，请求法院依法判决被告给付借款本金10万元及利息。
被告张传泳未答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告张传泳向原告借款10万元用于经营煤炭，并出具借据一份，约定月利率为3.5%，期限2个月，借款到期后被告未偿还本息，经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中原告请求利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，自2012年12月29日计算至判决生效之日止。
上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张传泳向原告借款并出具借据，能认定原告与被告张传泳之间存在借贷法律关系，被告张传泳对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借据中约定月利率3.5%，超出法律规定标准，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传泳于本判决生效之日起十日内偿还原告张海凌借款本金10万元及利息（以借款本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，自2012年12月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费620元，合计2920元由被告张传泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张胜楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初4732号
原告王海兵，男，1969年1月2日生，汉族，住如皋市。
委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路369号。
负责人曹军。
本院在审理原告王海兵与被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告王海兵于2017年7月3日以“被告已履行”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海兵以“被告归还了全部透支款项”为由申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司如皋支公司的起诉，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王海兵负担。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张远燕
二〇一七年七月三日
见习书记员 陆凯丽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1062号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冯伟，男，汉族，1963年10月20日出生，公民身份号码530XXXX********，高中文化，现住云南省昆明市西山区。因本案于2017年6月26日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕1069号起诉书指控被告人冯伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年10月9日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人冯伟到庭参加诉讼。庭审中，被告人冯伟未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日18时许，被告人冯伟在昆明市西山区海口镇一饭店内吃饭时饮酒，同日21时许，被告人冯伟驾驶云AZZZ**号小型轿车，行驶至昆明市西山区晖湾收费站路段时，被民警查获，经抽取被告人冯伟血样送昆明锦康司法鉴定中心进行血液中乙醇含量定性定量分析，结论为冯伟血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为142.88mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人冯伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人冯伟无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人冯伟出示了以下证据：1、户籍证明；2、查获经过；3、行政强制措施凭证；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人冯伟均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2017年6月15日18时许，被告人冯伟在昆明市西山区海口镇一饭店内吃饭时饮酒。同日22时许，被告人冯伟驾驶云AZZZ**号小型轿车行驶至昆明市西山区晖湾收费站路段时被民警查获。经抽取被告人冯伟血样送昆明锦康司法鉴定中心进行血液中乙醇含量定性定量分析，结论为冯伟血样经定性分析检验检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为142.88mg/100ml（乙醇/血）。被告人冯伟已达到醉酒标准。
本院认为，被告人冯伟违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人冯伟的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人冯伟综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年十月十日
书记员 叶绍会
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1144号
罪犯邓吉海，男，1966年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省武冈市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年8月21日作出(2013)武法刑初字第115号刑事判决，以被告人邓吉海犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）邵中刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓吉海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓吉海在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计八个表扬，考核余分78分。没收财产人民币一万元已缴纳。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邓吉海在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓吉海减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年七月二十六日
书记员 李俊熙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1026号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张定国，男，1971年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行张定国罚金一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）川2002刑初60号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月14日，本院刑事审判庭移送执行，要求张定国履行法律文书确定的缴纳罚金2,000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，暂无执行条件，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初60号刑事判决书关于张定国罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 柯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申104号
再审申请人（一审原告）：武汉市江岸区依霖服饰厂，住所地武汉市江汉区水利路***号。
经营者：张翼，男，1964年1月5日出生，汉族，住址湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉自行车电镀厂，住所地武汉市江汉区水利路***号。
法定代表人：李裕源，厂长。
委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。
第三人：武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
负责人：乔晓红，主任。
委托诉讼代理人:时瑞,湖北华平律师事务所律师。
武汉市江岸区依霖服饰厂(以下简称依霖服饰厂)因与被告武汉自行车电镀厂（以下简称自行车电镀厂）、第三人武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称城区改造办公室）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初7374号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
武汉市江岸区依霖服饰厂申请再审称：一是原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二是原判决裁定适用法律确有错误。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，因不何抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。而被申请人在合同订立时已经预见到涉案房屋要拆迁，一审法院适用法律错误。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括：因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。因此第三人给予申请人补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
武汉自行车电镀厂提交意见称：我们遵守合同约定，申请人的意见与法律规定不符，应驳回申请。
第三人武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室提交意见称:申请人不是本案征收房屋所有权人,不属征收补偿安置的对象,一审判决正确。
本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。由于本案双方签订的合同明确约定：因国家政策需拆迁或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。而武汉市江汉区政府作出决定征收拆迁申请人租赁使用的房屋属于国家政策范畴，因此，申请人的此项理由不能成立。二是原判决裁定适用法律确有错误问题。申请人未提供证据证明被申请人与申请人签订房屋租赁合同时能预见政府肯定征收拆迁、何时征收拆迁申请人租赁的房屋，且政府作出决定征收拆迁该房屋后，被申请人不能违背政府决定，因此，一审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，并无不当。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：被征收人为房屋所有权人。由于申请人不属本案租赁房屋的所有权人，故不应作为应受补偿的对象。因此申请人申请再审的理由不能成立。
综上，武汉市江岸区依霖服饰厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回武汉市江岸区依霖服饰厂的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二○二○一七年八月三十日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申104号再审申请人（一审原告）：武汉市江岸区依霖服饰厂，住所地武汉市江汉区水利路***号。经营者：张翼，男，1964年1月5日出生，汉族，住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉自行车电镀厂，住所地武汉市江汉区水利路***号。法定代表人：李裕源，厂长。委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。第三人：武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路***号。负责人：乔晓红，主任。委托诉讼代理人:时瑞,湖北华平律师事务所律师。武汉市江岸区依霖服饰厂(以下简称依霖服饰厂)因与被告武汉自行车电镀厂（以下简称自行车电镀厂）、第三人武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称城区改造办公室）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初7374号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。武汉市江岸区依霖服饰厂申请再审称：一是原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二是原判决裁定适用法律确有错误。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，因不何抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。而被申请人在合同订立时已经预见到涉案房屋要拆迁，一审法院适用法律错误。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括：因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。因此第三人给予申请人补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。武汉自行车电镀厂提交意见称：我们遵守合同约定，申请人的意见与法律规定不符，应驳回申请。第三人武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室提交意见称:申请人不是本案征收房屋所有权人,不属征收补偿安置的对象,一审判决正确。本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。由于本案双方签订的合同明确约定：因国家政策需拆迁或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。而武汉市江汉区政府作出决定征收拆迁申请人租赁使用的房屋属于国家政策范畴，因此，申请人的此项理由不能成立。二是原判决裁定适用法律确有错误问题。申请人未提供证据证明被申请人与申请人签订房屋租赁合同时能预见政府肯定征收拆迁、何时征收拆迁申请人租赁的房屋，且政府作出决定征收拆迁该房屋后，被申请人不能违背政府决定，因此，一审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，并无不当。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：被征收人为房屋所有权人。由于申请人不属本案租赁房屋的所有权人，故不应作为应受补偿的对象。因此申请人申请再审的理由不能成立。综上，武汉市江岸区依霖服饰厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回武汉市江岸区依霖服饰厂的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二○二○一七年八月三十日书记员  邬云格
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第771号
原告：晋某某良方，女，1973年7月5日出生，汉族，住简阳市太平桥镇太平村7组7号，公民身份号码511027197307058569。
委托代理人：包勇，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：付某某远孟，男，1971年11月26日出生，汉族，住简阳市太平桥镇太平村7组7号，公民身份号码511027197111268556。
本院在审理原告晋某某良方与被告付某某远孟离婚纠纷一案中，原告晋某某良方于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋某某良方申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告晋某某良方撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告晋某某良方负担。
审判员 许剑
二〇一四年二月十日
书记员 胡兴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4194号
罪犯程金威，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年12月12日作出（2011）茂高法刑初字第238号刑事判决，以被告人程金威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯程金威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程金威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年7月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程金威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程金威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初96号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：蒋云刚，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告蒋云刚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。蒋云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求蒋云刚偿还担保债务54,036.75元及违约金16,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年5月19日，维仕公司、蒋云刚与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向蒋云刚发放金额为55,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为蒋云刚提供担保，维仕公司为蒋云刚向信托公司承担连带保证责任；蒋云刚承诺自次月起连续36个月以每月2,077.78元分期向信托公司偿还本息。若蒋云刚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，蒋云刚应向维仕公司支付违约金16,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年8月起，蒋云刚未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于蒋云刚的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为蒋云刚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计54,126.75元。
蒋云刚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，维仕公司、蒋云刚及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向蒋云刚发放金额为55,000元、月利率为1.0%的个人消费贷款，维仕公司为蒋云刚向信托公司承担连带保证责任，蒋云刚则按每月贷款额的0.6%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；蒋云刚自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,407.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,077.78元、服务费及担保费330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此蒋云刚必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若蒋云刚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，蒋云刚还应向维仕公司支付违约金16,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年5月20日依约将贷款划入蒋云刚指定的银行账户。但自2014年8月起蒋云刚就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于蒋云刚的长期违约行为，导致信托公司与蒋云刚解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年2月6日向信托公司为蒋云刚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计54,126.75元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、蒋云刚及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。蒋云刚未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、蒋云刚及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向蒋云刚提供了贷款、服务及担保，蒋云刚应当按照合同约定的方式分期付款。现蒋云刚逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求蒋云刚偿还担保债务54,036.75元及支付违约金16,500元，符合法律规定，本院予以支持。蒋云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋云刚自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司54,036.75元；
二、蒋云刚自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金16,500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,563.41元(维仕公司已预缴)，由蒋云刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终57号
上诉人（原审被告）：莆田市三巨通讯有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会821街319号462室，统一社会信用代码91350304577030706R。
法定代表人：陈德海，总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层，统一社会信用代码91350300674039876N。
负责人：柯向阳，行长。
原审被告：石长城，男，1979年2月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审被告：陈德海，男，1976年8月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原审被告：廖小敏，女，1977年3月10日出生，住永安市。
上诉人莆田市三巨通讯有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司莆田分行及原审被告石长城、陈德海、廖小敏抵押合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市三巨通讯有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市三巨通讯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 征
审判员 林天明
审判员 翁国山
二〇一八年一月十六日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终57号上诉人（原审被告）：莆田市三巨通讯有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会821街319号462室，统一社会信用代码91350304577030706R。法定代表人：陈德海，总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层，统一社会信用代码91350300674039876N。负责人：柯向阳，行长。原审被告：石长城，男，1979年2月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。原审被告：陈德海，男，1976年8月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。原审被告：廖小敏，女，1977年3月10日出生，住永安市。上诉人莆田市三巨通讯有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司莆田分行及原审被告石长城、陈德海、廖小敏抵押合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市三巨通讯有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市三巨通讯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 林天明审判员 翁国山二〇一八年一月十六日书记员 吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6692号
上诉人（原审原告）：田桂勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：亢胜，总经理。
委托诉讼代理人：周敏，男，该公司员工。
上诉人田桂勇因与上诉人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司劳动争议一案，双方均不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司与上诉人田桂勇分别于2017年8月31日、2017年9月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田桂勇与上诉人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人田桂勇撤回上诉；
二、准许上诉人重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市铜梁区祥龙汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘力玮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7382号
原告：张吉生，男，1968年11月21日出生。
法定代理人：于志芹（原告之妻），1967年2月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告：维达北方纸业（北京）有限公司，住所地北京市平谷区航宇街16号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张健，营运总裁。
委托诉讼代理人：王艳娜，女，维达北方纸业（北京）有限公司人事主管。
�托诉讼代理人：张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：赵广印，男，1963年10月21日出生。
原告张吉生与被告维达北方纸业（北京）有限公司（以下简称维达公司）、赵广印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉生的法定代理人于志芹及其委托诉讼代理人贾德普，被告维达公司的委托诉讼代理人张建华，被告赵广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉生向本院提出诉讼请求：维达公司赔偿我医疗费、治疗辅助器材费、住院伙食补助费、护理依赖期营养费、护理依赖期护理费、交通费629467.19元，赵广印赔偿我医疗费、治疗辅助器材费、住院伙食补助费、护理依赖期营养费、护理依赖期护理费、交通费34970.4元。事实和理由：2010年3月13日，我和赵广印合伙承包维达公司的暖气改造工程，施工过程中我在脚手架上被维达公司的叉车上滚落的纸捆撞击致伤。事故发生后，我曾于2011年提起诉讼，北京市平谷区人民法院于2011年7月28日做出判决，确认我承担5%的责任，赵广印承担5%的责任，维达公司承担90%的责任，并按照五年计算了护理依赖期护理费。该判决生效已满五年，我又发生以下新的费用：医疗费48549.49元、治疗辅助器材费7908.5元、住院伙食补助费3800元、今后五年的营养费92150元、今后五年护理依赖期护理费547500元、交通费400元，共计699
407.99元。为解决今后的护理和医疗费等支出，故提起诉讼。
维达公司辩称，我公司同意按照张吉生主张的责任比例赔偿其已经发生的费用；张吉生主张的辅助器材费中的卫生材料没有正式发票，料理机、榨汁机不属于必要的辅助器械，相关费用我�司不同意赔偿；我公司同意赔偿张吉生住院期间的住院伙食补助费和营养费，但其主张标准过高，应按每天50元计算住院伙食补助费，每天20-30元计算营养费；张吉生主张今后五年的营养费没有充分依据，结合其身体状况也无需额外加强营养，我公司不同意赔偿；张吉生病情稳定，一人照顾即可，无须两人护理，且按照每人每月4500元主张护理费过高，其未来五年的护理费尚未实际发生，我公司不同意其该项主张；我公司同意赔偿张吉生主张的交通费。
赵广印辩称，我接受法院的处理，不发表具体意见。
经审理查明，2010年3月10日，张吉生与赵广印合伙承包了维达公司的暖气改造工程。2010年3月13日，张吉生在脚手架上施工时，适遇维达公司的叉车司机王强驾驶叉车运送纸捆由此经过，纸捆从叉车上滚落后，撞击到脚手架，致使张吉生从脚手架上摔下受伤。张吉生出院后，中国人民解放军海军总医院建议：1、患者将长期以植物状态生存，生活完全不能自理，需要他人24小时照顾；2、患者长期卧床，容易出现肺部感染、褥疮等并发症，需要加强营养支持，加强护理。2011年3月27日，经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定：张吉生的损伤基本稳定，处于植物状态，其伤残程度为一级。2011年7月28日，本院确定维达公司承担张吉生损失的90%，赵广印承担张吉生损失的5%，并判决维达公司赔偿张吉生医疗费、误工费、护理费（护理依赖期护理费计算至2016年3月26日）、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、复印费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金1435970.29元，赵广印赔偿张吉生上述各项损失79776.13元。
前述判决做出之后，张吉生又数次住院治疗，共发生医疗费35074.17�（报销的部分已扣除）。现张吉生仍处于植物生存状态。
本案在审理过程中，张吉生就其主张的辅助器材费提供的证据为购买卫生纸、吸痰器、榨汁机、料理机、注射器及卫生材料等物品的收据和发票。双方均认可张吉生的交通费为400元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）平民初字第1119号民事判决书、医疗费票据、购物发票及收据、交通费发票等予以证明。
本院认为，张吉生在发生事故受伤后，本院的生效判决已对其发生的损失进行过处理，现张吉生就其后续发生的费用按照生效判决确定的责任比例提出主张合理。张吉生主张的医疗费计算有误，以本院核实的数额为准。张吉生主张住院伙食补助费及住院期间营养费合理，数额适当，本院予以支持。结合张吉生的身体状况，其按照二人护理的标准主张2016年3月27日以后五年护理�赖期护理费合理，但主张的标准过高，本院结合其实际需要酌情确定。张吉生主张的辅助器材费，因其提供的证据不能证明均系张吉生本人使用，且有部分支出不合理，本院结合其实际状况酌情确定为6000元。双方均认可张吉生的交通费为400元，本院予以确认。张吉生主张护理依赖期营养费不符合法律规定，本院不予支持。经本院核实确认，张吉生的合理损失有：医疗费35074.17元（报销部分已经扣除）、住院伙食补助费及营养费3800元、护理依赖期护理费365000元（计算期间为2016年3月27日至2021年3月26日）、辅助器材费6000元、交通费400元，共计410274.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条一款、第二十一条、第二十二条�第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告维达北方纸业（北京）有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张吉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、辅助器材费共计369246.75元；
二、被告赵广印于本判决生效后十日内，赔偿原告张吉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、辅助器材费共计20513.71元；
三、驳回原告张吉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由原告张吉生负担1681元（已交纳），由被告维达北方纸业（北京）有限公司负担3355元（限本判决生效后七日内交纳），由被告赵广印负担186元（限本判决生效后�日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙世香
-2-
-3-
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更830号
罪犯陈有道，男，1971年4月1日出生，初中文化，汉族，福建省厦门市人，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区市人民法院于2014年9月15日以(2014）翔刑初字第85号刑事判决，认定被告人陈有道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，与盗窃罪尚未执行的有期徒刑十年零六天，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产实行并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2013年5月16日至2024年5月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产；责令被告人陈有道等五人共同退赔被害人经济损失人民币29700元。陈有道及同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日以（2014）厦刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱曾于2017年5月3日向本院提出对该犯减刑建议，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日再向本院提出泉监减（2017）695号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈有道在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈有道在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分3088.5分,表扬5次，已缴纳没收个人财产款人民币4000元、退赔款人民币2500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈有道在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未能积极履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有道减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月16日至2023年10月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更830号罪犯陈有道，男，1971年4月1日出生，初中文化，汉族，福建省厦门市人，现在福建省泉州监狱服刑。厦门市翔安区市人民法院于2014年9月15日以(2014）翔刑初字第85号刑事判决，认定被告人陈有道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，与盗窃罪尚未执行的有期徒刑十年零六天，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产实行并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2013年5月16日至2024年5月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产；责令被告人陈有道等五人共同退赔被害人经济损失人民币29700元。陈有道及同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日以（2014）厦刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱曾于2017年5月3日向本院提出对该犯减刑建议，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日再向本院提出泉监减（2017）695号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈有道在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯陈有道在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分3088.5分,表扬5次，已缴纳没收个人财产款人民币4000元、退赔款人民币2500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯陈有道在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未能积极履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯陈有道减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月16日至2023年10月15日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00158号
申请执行人王利盈，女，汉族，农民，生于1973年11月16日，住东上官乡皂角村皂北组。
被执行人安建斌，男，汉族，农民，生于1974年6月3日，住东上官乡余湾村东村组。
本院在执行申请人王利盈与被执行人安建斌抚养费纠纷一案中，执行依据为（2008）富法民初字第0287号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案本次申请执行的标的额为抚养费4000元及利息，在执行过程中，被执行人已交纳案件款4000元，执行费50元且已交纳。申请人表示放弃对利息部分的追偿，本案现已和解履行到位，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富平执字第00158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙 勇
审判员 胡 辉
审判员 董有仁
二〇一四年六月十六日
书记员 郝 珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初327号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：彭卓营，住珠海市，公民身份号码：×××7043。
被告：廖慧贞，住珠海市，公民身份号码：×××3572。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告彭卓营、廖慧贞物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市俊泽物业管理有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司承担（该费用原告已预交）。
代理审判员 封 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗加靖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2990号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：孙佳光，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年10月15日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年04月10日被申请人孙佳光在该信用社借款40000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。借款到期后，被申请人偿还本金100元及利息，尚欠本金39900元及利息，故要求被申请人给付借款本金39900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙佳光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款39900元及利息，月利率12.075‰，从2007年04月10日开始计算至还清为止。
案件受理费266元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 馨
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保20号
申请人赵炳强，男，1986年5月29日出生，汉族，住孟村县。
被申请人苏德富，男，1981年8月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人吕昭利，女，1982年2月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人戚大为，男，1984年10月20日床，汉族，住山东省武城县。
申请人赵炳强因与被申请人苏德富、吕昭利、戚大为买卖合同纠纷一案，因情况紧急，为了维护申请人的合法权益，于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款160000元或其他财产进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵炳强的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏德富、吕昭利、戚大为的银行存款160000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 赵文凤