上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5137号
原告：叶寿，男，1966年2月16日生，汉族，住浙江省。
原告：徐寒珍，女，1968年4月5日生，汉族，住浙江省。
原告：杨晓辉，男，1991年10月13日生，汉族，住浙江省。
原告：杨梓叶，男，2016年3月10日生，汉族，住浙江省。
法定代理人：杨晓辉，系杨梓叶父亲，1991年10月13日生，汉族，住浙江省海盐县武原街道小区社区陶家埭*号。
上述四原告共同委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：海盐县人民医院，住所地浙江省。
法定代表人：陆志华，院长。
委托诉讼代理人：肖海林，浙江海威律师事务所律师。
被告：复旦大学附属金山医院(金山区眼病防治所、上海市金山区核化伤害应急救治中心)，住所地上海市金山区。
法定代表人：洪震，院长。
委托诉讼代理人：周小勇。
委托诉讼代理人：庄金贤。
原告叶寿、徐寒珍、杨晓辉、杨梓叶与被告海盐县人民医院(下称第一被告)、复旦大学附属金山医院(金山区眼病防治所、上海市金山区核化伤害应急救治中心)(下称第二被告)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶寿、徐寒珍、杨晓辉及其委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人周小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告损失共计人民币(下同)1,230,237.53元，并承担鉴定费、律师费及诉讼费。事实和理由：原告叶寿、徐寒珍、杨晓辉、杨梓叶分别系患者夏雅琴的继父、母亲、丈夫及儿子。2016年3月9日患者在第一被告处住院生产，次日生下婴儿即杨梓叶，2016年3月14日患者产后出院。2016年3月24日晚患者因右下肢麻木无力送至第一被告处住院治疗。医生根据CT等报告单告知患者颅脑有蛛血，并开出病危通知书，但并未就患者的病情对患者和家属进行说明。当晚10点30分患者开始挂盐水至3月25日凌晨4点左右，突然全身抽筋、口吐白沫，逐渐进入昏迷状态。家属要求立即转上级医院。3月25日5点左右，医生打电话通知救护车和陪护医生，但陪护医生直至6点多才和救护车一起赶到第一被告处，其间耽误了一个小时左右。途中，救护车未走绿色通道，在过收费站时在普通收费口排队、收费，又耽误了十几分钟。2016年3月25日早上7点多，患者送至第二被告处，在治疗六日后不治身亡。原告认为，第一被告的医务人员未告知患者及家属病情的严重性和可能的危险性，没有采取正确的治疗措施，也没有立即将患者转上级医院治疗，以致错失了治疗的最好时机。在患者病情急剧恶化后，第一被告的医务人员既没有采取任何抢救措施，也没有立即转院。直至患者家属强烈要求转院的一个小时之后才安排好救护车和陪护医生，第二次耽误了患者的治疗。而在送患者至第二被告的途中，救护车又耽误了十几分钟。第一被告的种种过错是导致患者死亡的原因。而第二被告治疗不力，同样应承担责任。
第一被告辩称，其在为患者治疗过程中病情诊断准确，治疗措施得当，在治疗过程中并无过错，因条件有限而转上级医院符合常规，不应对患者的死亡承担赔偿责任。
第二被告辩称，2016年3月25日的转院诊断正确，患者自身疾病是致死的主要原因，己方并无过错。
经审理查明：2016年3月9日患者在第一被告处顺产分娩。3月14日出院。3月24日晚头痛伴右下肢麻木无力再次到第一被告处。入院诊断：1、疑似脑梗；2、疑似蛛网膜下腔出血。3月25日出院，出院诊断：1、疑似颅内静脉窦血栓形成(伴出血？)；2、症状性癫痫。同日，患者通过120救护车送至第二被告处。入院诊断：1、产褥期大脑静脉窦血栓形成、脑疝、中枢性颅内压增高、中枢性呼吸循环衰竭、中枢性电解质紊乱；2、肺部感染；3、产褥期。3月27日行右侧额颞顶去骨瓣减压术%2BICP置入术。3月31日，患者19：00左右出现血压下降，颅内压下降，脉氧测不出，血压升高，无自主呼吸，出现呼吸循环衰竭，家属要求自动出院。出院诊断同入院诊断。同日，患者死亡。
本案所涉病例经上海市徐汇区医学会鉴定，该医学会于2016年9月19日对第一被告的医疗行为是否属于对患者人身的医疗损害出具鉴定意见书，分析意见如下：2016年3月24日21：25患者因突发右下肢麻木无力半小时至医方急诊后收入院，CT示颅顶部条状高密度影，医方初步诊断脑梗死？蛛血？，给予降颅压等对症治疗，患者神志清楚。22：30医方告知病危，家属签字。3月25日4：12患者突发颜面、肢体抽搐，呼之不应，双眼向右侧凝视，医方诊断“疑似颅内静脉窦血栓形成(伴出血？)；症状性癫痫”，予降颅压、控制癫痫治疗，6：05通过120救护车转送患者去金山医院。1、患者就诊后诊断：脑梗死？蛛血？，病情突发后诊断：疑似颅内静脉窦血栓形成。该疾病的临床表现复杂，早期诊断存在困难。该患者特点为起病急，进展快，预后差。医方对患者的诊断治疗过程符合诊疗常规。2、患者急诊就诊1小时后院方告知病危，患方知情签字。3、患者的病情变化与该疾病的严重程度、进展迅速相关，恶化系自身疾病所致。并作出鉴定意见如下：本例不属于对患者人身的医疗损害。另，上海市徐汇区医学会于2016年9月19日对第二被告的医疗行为是否属于对患者人身的医疗损害出具鉴定意见书，分析意见如下：2016年3月25日7：08患者因“疑似静脉窦血栓形成、症状性癫痫”由外院通过120救护车转至医方，经全院会诊后诊断为“上矢状窦血栓形成，癫痫持续状态；产褥期”，给予抗癫痫、脱水降颅压、抗凝抗血小板聚集等对症治疗，告病危，患者持续深昏迷状态。3月27日神经外科会诊诊断“上矢状窦血栓形成，出血性脑梗死，脑疝”后行“右侧去骨瓣减压%2B颅内压探头植入术”。3月31日19：00左右患者出现血压下降、颅内压下降，无自主呼吸，急救处理后无改善，家属办理自动出院。当日患者死亡。1、医方接诊后即刻启动危重孕产妇抢救程序，多次组织院内、院外大会诊，及时多次告知家属病情危重，预后极差。2、医方诊断“上矢状窦血栓形成”正确，治疗符合常规。3、该患者的死亡系疾病本身发展变化所致。并作出鉴定意见如下：本例不属于对患者人身的医疗损害。
诉讼中，经原告申请，2017年1月12日本院委托上海市医学会分别对二被告的医疗行为是否属于对患者人身的医疗损害进行重新鉴定。同年2月3日，该医学会出具鉴定意见书，其鉴定意见与上海市徐汇区医学所作鉴定意见一致。
以上事实，由原、被告主体资料、医疗费单据复印件、医疗损害鉴定意见书和鉴定费单据、病史材料及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是被告作为医疗机构在对患者的诊治过程中是否存在过错、且该过错与损害后果之间是否有因果关系。原告认为，第一被告未告知患者及家属病情的严重性和可能的危险性，没有采取正确的治疗措施，也没有立即转院，存在重大过错，应承担赔偿责任。而第二被告治疗不力，也应承担赔偿责任。而四份鉴定意见未还原客观事实，故不予认可。且鉴定只是医学会就本案提供法院审判和确定民事赔偿的参考依据，不能与审判确定的赔偿程度完全等同。而二被告则认为，两次鉴定的鉴定意见可以作为判决依据。本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。上海市徐汇区医学会、上海市医学会均系具有鉴定资质的机构，其根据鉴定程序，参照相关病史材料和当事人的陈述意见作出的鉴定意见并无明显不当。且重新鉴定意见与原鉴定意见结论一致，原告虽然有异议，但除了提供医学会鉴定时所依据的病史材料外，并未提供其他足以推翻鉴定意见的证据，亦未提供证据证明鉴定意见存在程序上的疏漏或者鉴定人有不公正的情况。综上，本院依法认定上海市徐汇区医学会及上海市医学会就本案出具的鉴定意见书合法有效，可以作为本案判案的依据。根据鉴定分析意见，本案所涉病例不属于对患者的人身损害，故原告要求二被告赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。但考虑到第一被告在医疗活动中与原告方沟通不够，从而引发本案诉讼，故本院确定由第一被告承担本案部分鉴定费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶寿、徐寒珍、杨晓辉、杨梓叶的诉讼请求。
本案案件受理费7,936元，准予原告申请，予以免收。鉴定费14,000元由原告负担10,500元，第一被告负担3,500元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。