湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂巴东行初字第00051号
原告谭某。
委托代理人王某。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府。
法定代表人刘芳震，代州长。
委托代理人胡某，恩施州人民政府法制办公室干部。一般授权。
委托代理人李某，恩施州人民政府法制办公室干部。一般授权。
第三人王某甲。
原告谭某诉被告恩施土家族苗族自治州人民政府林地行政确认一案，本院受理后，于2015年1月15日作出（2015）鄂巴东行初字第00044号行政判决。谭某对该判决不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）鄂恩施中行终字第00047号行政裁定，将本案发回重审。重审中，本院依法追加王某甲为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告谭某及其委托代理人王某，被告恩施土家族苗族自治州人民政府的委托代理人胡某、李某，第三人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府于2014年7月17日作出恩州政复决字（2014）19号行政复议决定：撤销巴东县人民政府给第三人谭某颁发的《林权证》（巴政林证字（2009）第036623号）关于“车沟河”林地的登记。
被告提供了作出具体行政行为的证据、依据：
证据一、《行政复议决定书》（恩州政复决字（2014）19号）。证实被告作出复议决定，撤销了为原告颁发的（巴政林证字（2009）第036623号）《林权证》。
证据二、巴政林证字（2004）第020012号《林权证》。用以证实经谭某梅申请，被告巴东县人民政府将“车沟河”林地登记在了谭某梅名下。
证据三、2003年11月谭某梅关于“车沟河”林地的《补办林权证申请表》及《非国有林权登记申请审批表》。用以证实谭某梅以林权证丢失为由向林地登记部门提出关于“车沟河”林地的登记申请，要求补办林权证的事实。
证据四、2008年8月、申请人为谭某的关于“车沟河”林地的林权申请表1份。用以证实谭某在林权制度改革时就“车沟河”林地提出林地登记申请。
证据五、2009年巴东县野三关镇冉（阮）家村村委会与谭某签订的《巴东县林地承包合同》。用以证实谭某（谭某梅之媳）与野三关镇冉（阮）家村村委会签订了关于“车沟河”林地的承包合同。
证据六、巴政林证字（2009）第036623号《林权证》。用以证实原告谭某取得了“车沟河”林地的承包经营权。
证据七、巴政林证字（2009）第044060号林权证关于“茶树包”林地登记表、行政复议申请书及身份证明等。用以证实申请人王某甲认为同一宗林地登记到两个人名下，要求申请行政复议。
证据八、行政复议案件登记表、提出答复通知书；巴东县人民政府提交的行政复议答复书；行政复议延期审理通知书；行政复议文书送达回证、邮局寄件登记薄；证明行政复议程序合法。
原告谭某诉称：2010年因野三关镇二水厂工程征地时，村、镇将原告持证的“车河沟”林地先后两次强行登记补偿给无证申请人王某甲，林权争议矛盾产生，原告曾多次找村级组织要求凭证处理无果。2013年原告以书面申请要求镇人民政府依法调查处理，结果大半年时间过去后镇政府却未作出任何处理决定。2014年5月原告突然收到恩州政复通字（2014）23号提出答复通知书，2014年8月收到恩州政复决字（2014）19号行政复议决定书，将原登记在我名下的林地“车河沟”的林权证撤销。原告对此不服，依法向人民法院提起行政诉讼。诉讼中，原告放弃将本案移交县、乡行政机关调查处理的诉讼请求。
原告谭某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、王某经1982年4月1日№0062808《自留山证》1份。用以证明阴沟坡林地系原告爷爷所有的事实。
证据二、谭某梅持有的巴政林证字（2004）第020012号林权证、原告谭某持有的巴政林证字（2009）第036623号林权证。用以证明其所载“阴沟坡”均由变更登记取得的事实。
证据三、原告婆母谭某梅持有的巴政林证字（2004）第020012号林权证。用以证明原告载有“车沟河”的林权证，由补办取得的事实。
证据四、原告持有的巴政林证字（2009）第036623号林权证。用以证明是从（2004）第020012号林权证变更取得的事实。
证据五、原告上列四宗林地登记，其森林、林木、林地的四界均由林权登记机关制作了《林改外业勘界地形图》、与冉（阮）家村集体经济组织签订的《巴东县林地承包合同》各1份。用以证明林地权属清楚的事实。
证据六、自留山证（存根）增№073999。用以证明第三人王某甲的继父王某定只有四种林地档案记录，其巴政林字（2009）第044060号林权证，没有初始登记依据及“车沟河”登记记录的事实。
证据七、巴东县林业局的《告知书》及制作的争议林地《示意图》。用以证明“车沟河”争议林地《示意图》的真实性的事实。
证据八、原告2013年8月6日的申请。用以证明巴东县野三关人民政府侵权和征地补偿的经济责任的事实。
证据九、2003年10月30日由阮家村书写，无书写人书写给第三人王某甲的“车沟河”挖煤的“土地由集体所有，交王某甲管理”的便签。用以证明村民委员会想重复发包的事实。
庭审中，原告申请本院调取《土地分户面积确认登记表》、第三人冒领使用的台帐、巴东县林业局就“车沟河”林地争议制作的《现场调查示意图》原件。
庭审中，原告及代理人当庭放弃了原审中田某甲、梅某甲、梅某乙、梅某丙、柳某甲等人的证明。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府辩称：原告的陈述毫无依据，被告作出的复议决定，认定事实清楚，作出的决定正确、合法，请求法院维持。
第三人王某甲述称，恩施土家族苗族自治州人民政府于2014年7月17日作出恩州政复决字（2014）19号行政复议决定是正确的。
第三人提交了如下证据：
证据一、2013年12月12日证人王国青的证明1份。用以证明王国青在王某甲山上挖煤的事实。
证据二、2013年10月30日梅某丁、梅某丙等12人的证明。用以证明2002年十组集资修公路占用茶树包的土地与第三人签订协议的事实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据三、证明七有异议，证据八也不能证实其程序合法。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的证实性无异议，但原告用茶包山、阴沟坡的林地不能达到证实“车沟河”的林地的证明目的，同时原告要证实第三人的林地和原告的林地重复发包这个证明目的也是达不到的。
第三人认为原告提交的证据与争议的林地没有任何关系，所以达到他的证据目的，而且这些证据本身也不合法。
原告对第三人提交的证据一、证据二，认为这两份证据不能达到第三人的证明目的，挖煤的地方不是我们争议的地方，修路的地方是我无偿给他们的，因为那里都是我的亲戚。
被告对第三人的证据表示无意见。
本院认为，鉴于原告对被告提交的证据真实性无异议，其涉及实体方面的证据属原告在申请办理林权登记时提交的资料，而程序方面的证据则证实了被告在作出复议决定之前，给原告送达的相关文书，体现了办案程序的合法性。因此，本院对被告提交的证据予以采信。
本院对原告提交的证据本身的真实性采信，但证据一、证据二是证明的“阴沟坡”，与本案争议的林地无关，不予采信，证据三、证据四属补办的林权证，其证明在补办“车沟河”属原告所有的原始证据不充分，因此，不能达到原告的证明目的。证据五是原告对证据一、二、三、四的重复证明，其中列出的《林改外业勘界地形图》、《巴东县林地承包合同》与本案无关，不予采信。证据六属第三人的自留山证，对证据本身采信，但原告提出没有初始登记依据及“车沟河”登记记录的质疑，属政府相关部门的工作职责，与本案无关。证据七证明的巴东县林业局的《告知书》、制作的争议林地《示意图》，《告知书》属程序方面的证明，《示意图》属争议双方争议的事实，予以采信。证据八属原告表达意愿的行为，虽与办案有联系，但不足以证明“车沟河”就是原告的事实，其陈述巴东县野三关镇人民政府侵权和征地补偿的经济责任，应属另一个行政法律关系，本院不予采信。证据九属原告推理阮家村民委员会想重复发包“车沟河”挖煤的土地，不能在本案起到证明作用，不予采信。
第三人的证据一、二与本案有关联，应予采信。
经审理查明：原告谭某之婆母谭某梅生前系巴东县野三关镇冉家村十组村民。2003年11月，谭某梅以林权证丢失为由向林业登记部门提出登记申请，申请登记的林地为“甲沟”、“车沟河”，并书写了《补办林权证申请表》及《非国有林林权登记申请审批表》。2004年9月27日，巴东县人民政府为谭某梅颁发了巴政林证字（2004）第020012号《林权证》。将“车沟河”林地登记在了谭某梅名下，其四界为：“东至石坎，南至小沟心，西至沟心，北至潭桥。”后谭某梅及其夫王立佳先后去逝。2008年8月原告谭某向林业登记部门提出登记申请，申请将“车沟河”林地登记在原告名下，并书写了《林权登记申请表》。2009年5月原告谭某与巴东县野三关镇冉家村村民委员会签订了包含“车沟河”林地在内的《巴东县林地承包合同》。巴东县人民政府并为谭某颁发了巴政林证字（2009）第036623号《林权证》，将“车沟河”林地登记在了原告名下。2014年4月，巴东县野三关镇冉家村村民王某甲对原告谭某的该林地登记提出异议，向恩施土家族苗族自治州人民政府申请复议，州人民政府以谭某梅及原告谭某提出林权登记时未提供合法有效的证明材料为由，撤销了巴东县人民政府给第三人谭某颁发的《林权证》（巴政林证字（2009）第036623号）关于“车沟河”林地的登记。原告不服提起诉讼。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条之规定，权利人在申请登记时应当提交以下文件：林权登记申请表；个人身份证明；申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；申请登记的森林、林木的林地位置、四至界限等数据准确；证明材料合法有效。本案中原告谭某之婆母谭某梅在2003年以林权证丢失为由向林业登记部门提出林地登记申请时，虽填写了《补办林权证申请表》及《非国有林林权登记申请审批表》，但没有提供登记林地的权属证明文件，登记部门遂为其颁发了林权证。该林权登记的依据明显不足，被告依据申请人的复议申请在告知原告有关权利义务后作出撤销该林地登记具体行政行为，证据确凿、理由正当、程序合法，依法应予以维持。原告应当提供补办林权证之前，“车沟河”属自己所有的合法凭据，待有合法凭据之后向有关部门申请确权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告恩施土家族苗族自治州人民政府作出的恩州政复决字（2014）19号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。汇款至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘圣远
审判员 李建凡
审判员 李宏佳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。