天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5366号
原告史云发。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人张广双。
原告史春明。
委托代理人张广双。
被告么智勇。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人马锦玲。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所律师。
原告史云发、史春明诉被告么智勇、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称：中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告史云发、史春明的委托代理人张广双，被告么智勇的委托代理人李忠宝，被告中银保险的委托代理人李克岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史云发、史春明诉称，2014年2月9日，武文磊驾驶牌照号码为冀B×××××号福田牌重型自卸货车沿汉沽津汉公路北侧车道由东向西行驶至60公里＋500米处时驶入逆行车道，遇原告史云发随后驾驶牌照号码为津A×××××号燕台牌轻型普通货车，车内拉乘原告史春明沿津汉路南侧机动车道由西向东行驶至事发地点时，重型自卸货车前部与轻型普通货车前部及左侧相撞，造成二原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，武文磊与原告史云发负事故同等责任。津A×××××号普通货车所有人为二原告，事故车辆冀B×××××号福田牌重型自卸货车实际所有人为被告么智勇，武文磊系其雇用的司机，该车于被告中银保险处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间内。原告之损失经与被告多次协商，均未能达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求判令：被告么智勇、中银保险赔偿二原告车辆损失、拖车费以及存车费10967.5元，其中被告中银保险在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告么智勇担负；本案诉讼费由被告承担。
原告史云发、史春明为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.津A×××××号车机动车登记所有权证书，拟证实二原告对受损车辆享有所有权；
2.道路交通事故认定书，拟证实事发经过以及责任划分；
3.车辆保险单复印件，拟证实冀B×××××号货车保险；
4.道路交通事故车物损失价格评估结论书，拟证实车辆损失数额；
5.拖车费票据，拟证实二原告支付的拖车费数额；
6.停车场存车登记单，拟证实原告支付的停车费。
被告么智勇辩称，事故车辆冀B×××××号货车已在被告中银保险处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，原告主张的合理损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。
被告么智勇为支持其抗辩，向本院提交了（2014）滨汉民初字第2317号、（2014）滨汉民初字2537号、（2014）滨汉民初字第4950号法律文书，拟证实责任比例以及保险。
被告中银保险辩称，冀B×××××号货车在我公司投保交强险以及保险限额为50万元的商业第三者责任险，事发于保险期间。就交强险而言，在车辆驾驶人武文磊具有有效驾驶证，被保险车辆依法参加年检，事发时车辆与保险车型相符，武文磊没有醉酒的前提下，我公司同意在交强险财产损失限额内对原告的合理合法损失予以赔偿；对于商业第三者责任险，在车辆驾驶人武文磊具有合法驾驶证、驾驶车型与被保险车型相符，武文磊具有有效从业资格证书、没有醉酒驾驶，事故车辆具有有效行驶证且依法参加年检、具有有效营运证，超出交强险限额的费用我公司仅承担50%在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任，因被保险车辆事发时超载，故我公司享有10%的绝对免赔率。最后，二原告主张的车损费、拖车费过高，存车费、案件受理费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
被告中银保险未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月9日20时0分，武文磊驾驶冀B×××××号福田重型自卸货车，车内装载石粉超过核定载质量8870千克，沿津汉路北侧车道由东向西行驶到60公里＋500米处时驶入逆道，遇原告史云发醉酒后驾驶津A×××××号灰色燕台牌轻型普通货车车内拉乘原告史春明，沿津汉路南侧机动车道由西向东行驶到津汉路60公里＋500米处，重型自卸货车的前部与轻型普通货车前部及左侧前部接触，造成二原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定：武文磊承担事故同等责任；原告史云发承担事故同等责任；原告史春明无事故责任。在事故处理期间，原告支付施救费500元（事发现场至事故停车场）、拖车费300元（事故停车场至拆解评估地点）。2014年3月11日，受损车辆津A×××××号车辆损失经天津市汉沽区价格认证中心评估鉴定：损失数额为18135元（已扣除残值）。
另查，二原告系合伙关系，受损车辆津A×××××号普通货车所有人为二原告；冀B×××××号重型自卸货车实际所有人为被告么智勇，武文磊是被告么智勇雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。该车于被告中银保险处投保交强险一份，商业三者险一份（保险限额500000元附加不计免赔险），被保险人及投保人均为被告么智勇，事发于保险期间。二原告就其人身损害已向本院提起诉讼，被告中银保险商业第三者保险限额现剩余344381.12元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。公民个人的合法财产权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故武文磊与原告史云发负事故同等责任，依据生效法律文书所确定的责任比例，本院认定武文磊承担本次事故50%的责任，武文磊是被告么智勇雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，故被告么智勇作为雇主应当承担侵权责任。因事故车辆冀B×××××号重型自卸货车已在被告中银保险处投保交强险以及商业第三者责任险，事发于保险期间，故原告之损失应首先由被告中银保险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的费用由被告中银保险在商业第三者责任险剩余限额内承担赔偿责任。对于商业三者险保险合同而言，被告么智勇么智勇作为投保人以及被保险人，其签字确认保险合同关系，但冀B×××××号自卸货车事发时超载，车辆超载情形为《中华人民共和国道路交通安全法》所明确禁止，故，被告中银保险主张在商业第三者险责任险限额内享有10%免赔率的主张，本院予以支持。
关于原告的财产损失问题，本院认定如下：1.车损费18135元。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系事发后交通管理部门为查清案件事实依当事人申请委托具有相应鉴定资质的鉴定单位依法制作，符合法律规定，本院予以采信。被告中银保险虽主张该评估结论书价格过高，且为原告单方委托，鉴定程序不符合法律规定，故对该价格评估结论书的真实性不予认可，但其就上述主张未提交证据证实，故本院不予支持，车损费确认为18135元。2.施救费500元。原告就上述主张提交了施救费票据，被告中银保险对该票据的真实性无异议，但认为该票据无法体现与本案的关联型，故不予认可。本院认为，就上述施救费票据，二原告提交的道路交通事故认定书能够与之佐证，原告提交的施救费发票本院予以采信，施救费确认为500元。3.拖车费300元。原告就上述主张提交了收据，被告中银保险对该收据不予认可，认为该票据非正式发票，对其真实性不予认可。本院认为，原告提交的虽为收据，但该收据盖有收费单位财务专用章，能够证实原告确已支付上述费用，且原告庭审主张该费用系原告自事故停车场将受损车辆拖车至拆解评估单位所支付的拖车费用，被告中银保险未提交证据证实该费用支付的不合理性，故本院对其主张不予支持，拖车费确认为300元。4.存车费1000元。原告提交了停车场存车登记单，被告中银保险对该票据的真实性、合法性均有异议，不予认可。本院认为，原告提交的停车场存车登记单不符合法律规定，本院不予采信。原告的上述财产损失，首先由被告中银保险在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，超出交强险限额的车损费16135元、施救费500元、拖车费300元由被告中银保险按照事故责任比例以及保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担（车损费16135元＋施救费500元＋拖车费300元）×50%×90%=7620.75元；因被保险车辆超载保险公司免赔的（车损费16135元＋施救费500元＋拖车费300元）×50%×10%=846.75元由被告么智勇担负。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告史云发、史春明车损费人民币2000元。
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告史云发、史春明超出交强险限额的车损费、施救费以及拖车费共计人民币7620.75元。
三、被告么智勇赔偿原告史云发、史春明保险公司免赔的车损费、施救费以及拖车费共计人民币846.75元。
四、驳回原告史云发、史春明的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37元（二原告已向本院预交），由被告么智勇担负。被告么智勇担负的案件受理费于本判决书生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。