wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第17号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人马某甲，农民。2014年10月9日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武邑县公安局刑事拘留，10月16日被取保候审。
辩护人孙志保，武邑县法律援助中心律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人马某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员李延灵、刘岩出席法庭支持公诉，被告人马某甲及辩护人孙志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日晚，被告人马某甲因发现马某戊跳入其子家院中，便以报警相要挟向马某戊索要钱财，马某戊被迫交给马某甲8000元。
被告人马某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议并自愿认罪，称在协商过程中提出数万元不是真实意思。
辩护人主要提出，被告人马某甲主观恶性较小，起先所提数额不是真实意思，被害人有重大过错，被告人马某甲已退赃并取得谅解，故建议对被告人马某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年3月22日晚10时左右，被告人马某甲发现本村村民马某戊跳入其子家院中，便声称报警。马某戊叫来马某丁等为其说情，被告人马某甲提出让马某戊拿10万元私了，后降到5万元，再降到3万元，在崔某、马某丙、马某丁的斡旋下，马某戊与马某甲达成书面调解协议，由马某戊给付马某甲8000元。
武邑县公安局已对马某戊非法入宅行为予以行政处罚。被告人马某甲已将赃款退还并取得被害方谅解。
以上事实，有被害人马某戊陈述，证人崔某、马某丙、马某丁证言，扣押、发还清单、双方及调解人签字的调解书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，被告人马某甲亦供认不讳。
本院认为，被告人马某甲因他人非法入宅而以报警相要挟向其索要钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在此过程中，被告人马某甲首先提出索要10万元，再降至数万元，虽有情绪因素，但毕竟系明确提出，只能说明其得逞的可能性较小，被告人及辩护人的此项辩解不能成立。经他人斡旋，被告人马某甲仅索要到部分钱财，结合被害方有明显过错、被告人自愿认罪并退赔全部赃款的情况，对被告人马某甲可减轻处罚，辩护人的相应辩护意见本院已酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
人民陪审员 史成龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王春阳
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第17号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1981年2月2日，小学文化，农民，甘肃武山县人。2014年9月30日因涉嫌非法持有枪支罪被武山县公安局取保侯审。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2015）第12号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月29日，被告人杨某某与苗某某（另案处理）各自携带自家的自制火药枪，在武山县杨河乡杨河村村旁山中非法狩猎，被武山县杨河派出所民警抓获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，从被告人杨某某处收缴的自制火药枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，且有证人苗某某、王某某的证言、物证鉴定意见、查获物品照片、案件来源、抓获经过、办案说明、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
被告人杨某某违反枪支管理法规，不符合配备配置枪支的身份条件，却擅自持有枪支，且持有火药枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杨某某从侦查阶段直到庭审中均能如实陈述其非法持有枪支的行为，认罪态度较好，故本院依法酌情对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三款、第三十八条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敏云
人民陪审员 马德俊
人民陪审员 于江平
二〇一五年四月十日
书 记 员 马高平
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第17号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年8月26日被武强县公安局取保候审。2015年1月7日被武强县人民法院取保侯审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某未经依法审批，擅自于2003年7月份左右在某县某乡某村西南占用土地14761平方米（折合22.14亩），建设某有限公司，改变被占用土地用途。经武强县国土资源局鉴定：该公司占用土地地类为耕地，属于一般农田。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人王某的证言，书证某乡某村委会的证明、土地勘测定界技术报告书、武强县国土资源局鉴定书、现场勘测笔录、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，非法占用耕地用于建设厂房，数量较大，并造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯非法占用农用地罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人杨某的犯罪事实、情节、危害后果和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和杨某提出对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对杨某可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人杨某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东普
审 判 员 严少芳
代理审判员 孙全全
二〇一五年二月十一日
书 记 员 严林林
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第17号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人张学某，男，苗族，小学文化，云南省武定县人，农民。因本案于2014年11月21日被武定县公安局刑事拘留，于11月28日被取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张学某犯滥伐林木罪一案，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉，被告人张学某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张学某在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2014年11月16日、17日两天在自家野坝箐山林使用油锯和砍刀，擅自砍伐旱冬瓜树41株并断成桐子，准备拉到禄劝出售，在装车过程中被查获。经鉴定，所砍伐的旱冬瓜树立木蓄积19.0983立方米。
上述事实被告人张学某在审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的立案决定书，抓获经过，被告人张学某的供述，证人贺某文、杨某华、张某明、张某化、王某祥、李某平的证言，林权证，鉴定意见书及经被告人张学某辨认后无异议的现场勘验笔录、指认照片、笔录，提取物品照片，扣押清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张学某违反森林法的规定，未经林业部门的许可，擅自砍伐自家山林的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张学某案发后主动归案并如实供述所犯罪行，可认定自首，依法可从轻或减轻处罚，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张学某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一台，砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一五年二月三日
书记员 张秀琪
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第17号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱某甲，农民。曾因犯抢劫罪和强奸罪，于1992年10月被江苏省连云港市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2008年3月经江苏省高级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利六年；曾因犯盗窃罪，于2009年2月被江苏省灌云县人民法院撤销假释，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利六年，经减刑于2010年8月8日刑满释放。因本案第一起盗窃于2013年6月6日被常州市武进区公安局行政拘留十二日，2014年10月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年12月26日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2014]1260号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月至2014年10月间，被告人朱某甲至常州市武进区南夏墅街道、前黄镇等地，趁无人之际，盗窃作案4起，窃得电磁炉、电动车等物品，总价值人民币1666元，案发后，赃物和折价款均已追缴并发还各被害人。现分述如下：1、2013年2月24日下午，被告人朱某甲至常州市武进区南夏墅街道305-1号庙桥豪达电器店内，趁无人之际，窃得被害人胡某的半球牌超薄型电磁炉1台。2、2014年2月14日下午，被告人朱某甲至常州市武进区前黄镇前进村委张溪中桥北方面馆门口，趁无人之际，窃得被害人韩某的金狮牌电动车1辆，价值人民币856元。3、2014年10月21日8时许，被告人朱某甲至常州市武进区前黄镇商贸中心小美服饰店，趁无人之际，窃得被害人饶某的白色三星手机1部。4、2014年10月22日上午，被告人朱某甲至常州市武进区前黄镇景德路沙县小吃店内，趁无人之际，窃得被害人方某的红米手机1部，价值人民币810元。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、韩某等人的陈述笔录，证人朱某乙、叶某的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、人身搜查笔录、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某甲在判决宣告以后，剥夺政治权利刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人朱某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与原判尚未执行完毕的剥夺政治权利一年九个月十五日并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年九个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的十二日，即自2014年10月23日起至2015年2月10日止；并处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东代理审判员  周 运人民陪审员  方学才二〇一五年一月九日书 记 员  李 骏附：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3999号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，户籍地湖南省洞口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人刘志，广东深义律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5224号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人肖某甲及辩护人刘志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日9时许，被告人肖某甲和其弟弟肖和义到深圳市宝安区福永街道塘尾社区华丰科技园1栋5楼找公司领导就工资问题讨说法，因协商未果，肖某甲一气之下砸了财务室的玻璃，后遇到被害人张某，张某劝说两人不要生气，肖某甲因心中气愤便冲过去踹了张某左大腿部位一脚，并拿了一张办公椅去砸张某，但被旁人拦住。经鉴定，被害人张某的左股骨粗隆间骨折，有骨片游离，所受的损伤属轻伤二级。
另查明，2014年11月11日，被告人肖某甲向被害人张某赔偿经济损失人民币132，000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人肖某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案被告人系因讨要工资未果而引发伤害行为，事后，其已主动赔偿被害人的损失共计人民币132，000元，获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初第250号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人唐某某，绰号“丫头娃儿”，男，生于1958年3月20日，汉族，小学肄业，农村居民。因涉嫌放火罪，于2016年5月7日被岳池县公安局刑事拘留；同年5月19日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人唐某某犯放火罪,于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞、杨艳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，被告人唐某某与同村邻居因琐事积怨，2016年5月5日下午，被告人唐某某先点燃了同村村民唐志禄、唐远贵家的竹林后，又点燃了村民范元林、何国华家的竹林。村支部书记赵其亮闻讯，迅速组织村民救火，被告人唐某某因放火且没有积极救火而受到村支书赵其亮、村民唐志荣、唐远富等人的责骂，唐某某见情况不对遂独自逃跑回家。被告人唐某某回家后，喝酒时想起平时唐志荣、唐远富、唐远树等村民及其家人经常欺负自己，悲愤之极，欲对其实施报复。5月6日凌晨3时许，被告人唐某某酒后携带錾子、打火机等作案工具，去至其屋后公路边的唐远树（房屋实际为其儿子唐志海所有）家门口，趁邻居唐远树家人熟睡之机，用錾子将大门锁撬开后，用打火机将其堆放在屋内的柴堆点燃引发火灾后逃离现场。被告人唐某某逃回家喝了二两白酒后，又去至同村村民唐远富家，将其房子旁边谷草堆点燃引发火灾，再去至同村村民唐世平（唐志荣儿子）家，将堆放在街沿上面的玉米杆点燃引发火灾，后逃回家中躲避。村民及时发现奋力救火使火势得到控制，但唐远富家的谷草堆，唐志海、唐世平家的房屋门窗、电线等物品被烧毁。经岳池县物价局鉴定，唐志海被烧毁物品价值8000元，唐世平被烧毁物品价值3000元。
被告人唐某某于2015年5月6日在其位于岳池县龙孔镇武圣宫村6组的家中被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐某某故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人唐某某辨称，2016年5月5日下午，我烧竹叶只将赵素华竹子引燃，我没有放火烧唐志禄、唐远贵、范元林、何国华家的竹林。对公诉机关指控其放火烧毁唐志海、唐远富、唐世平财物的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明，2016年5月5日下午，被告人唐某某将其居住的岳池县孔龙镇武圣宫村一竹园地里的竹叶扫在一起焚烧时，引发村民赵素华、唐志禄、唐远贵、范元林、何国华的竹子燃烧，村支部书记赵其亮闻讯，迅速组织村民灭火，被告人唐某某因引发火灾且没有积极灭火受到村支书赵其亮、村民唐志荣、唐远富等人的谴责，唐某某见情况不对遂独自逃跑回家。被告人唐某某回家后，喝酒时想起平时唐志荣、唐远富、唐远树等村民及其家人经常欺负自己，痛恨之极，欲对其实施报复。5月6日凌晨3时许，被告人唐某某酒后携带錾子、打火机等作案工具，去至其屋后公路边的唐远树（房屋实际为其儿子唐志海所有）家门口，用錾子将大门锁撬开后，用打火机将其堆放在屋内的柴堆点燃引发火灾后逃离现场。被告人唐某某逃回家喝了约二两白酒后，又去至同村村民唐远富家，将其房子旁边谷草堆点燃引发火灾，再去至同村村民唐世平（唐志荣儿子）家，将堆放在街沿上面的玉米杆点燃引发火灾，后逃回家中躲避。村民及时发现奋力灭火使火势得到控制，但唐远富家的谷草堆，唐志海、唐世平家的房屋门窗、电线等物品被烧毁。经岳池县物价局鉴定，唐世平被烧毁物品价值3000元，唐志海被烧毁物品价值8000元。
2015年5月6日，被告人唐某某在其位于岳池县龙孔镇武圣宫村6组的家中被岳池县公安局抓获归案。
认定上述事实，被告人唐某某庭审中对犯放火罪的事实和罪名无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、鉴定意见书、户籍信息、抓获经过、被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某为了报复泄愤，故意放火引发火灾，不但烧毁了他人财物，而且危害了公共安全（尚未造成严重后果），其行为已构成放火罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人唐某某犯放火罪的罪名成立，本院依法支持。2016年5月5日下午，被告人唐某某放火烧竹叶，引发赵素华等人竹子被烧毁，在整个过程中，被告人唐某某持放任态度，且事后也未参与灭火行动，属间接故意放火行为，故被告人唐某某辨称没有故意放火烧毁竹林的辨护理由不成立，本院依法不予以支持。被告人唐某某对放火烧毁唐志海、唐远富、唐世平财物的事实供认不诽，对其可酌定从轻判处。据此，根据被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2021年5月5日止）。
二、对被告人唐某某作案工具打火机一个、錾子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉行非执字第00024号
申请执行人武汉市环境保护局。
法定代表人丁雨，局长。
被执行人武汉洪山区建设乡欧雅轩家具厂。
经营者陈建国，厂长。
申请执行人武汉市环境保护局依据武汉市环境保护局行政处罚决定书武环（化工区）罚（2015）1号及本院作出的（2015）鄂江汉行非审字第00044号行政裁决书于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉洪山区建设乡欧雅轩家具厂支付罚款20000元，另加处罚款20000元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理武汉市环境保护局的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉洪山区建设乡欧雅轩家具厂目前暂无财产可供执行，申请执行人武汉市环境保护局亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人武汉洪山区建设乡欧雅轩家具厂纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉洪山区建设乡欧雅轩家具厂名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结武汉市环境保护局行政处罚决定书武环（化工区）罚（2015）1号的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年六月二日
书记员 游向明
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初252号
原告：李某甲，女，1995年1月3日生，白族，云南省云龙县人。
委托诉讼代理人：杨某乙（系原告的母亲），女，1969年6月4日生，白族，云南省云龙县人，代理权限为特别授权代理。
被告：张某丙，男，1990年7月15日生，白族，云南省云龙县人。
委托诉讼代理人：张某丁（被告张某丙之父），男，1964年3月17日生，白族，云南省云龙县人，代理权限为特别授权代理。
原告李某甲诉被告张某丙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员杨江燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托诉讼代理人杨某乙、被告张某丙的委托诉讼代理人张某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系自由恋爱，2013年双方开始交往，因当时原告未达到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。2014年10月29日，双方生育一子，取名李某戊。儿子出生后四个月，被告外出打工，起初被告曾寄钱回来（一个月600元，寄了4次共2400元），后来被告对原告母子不管不顾。原告患有“慢性过敏性紫癜肾炎”需要长期医治。故原告无法一人抚养儿子，原告曾多次找被告协商，但未果。原告认为原被告双方婚姻关系虽不受法律保护，但子女与父母之间的权利义务受法律保护，无论是婚生子还是非婚生子，作为父母都有抚养子女的的责任和义务。为此原告向法院起诉，诉讼请求：一、儿子李某戊由原告抚养；二、由被告自2015年7月起按每月800元的标准一次性支付儿子李某戊的抚养费至其18周岁为止。三、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原被告双方交往一段时间后，被告发现双方不适合，但原告告知被告自己已怀孕，被告也表示没有经济能力来抚养，但原告不听劝。儿子李某戊出生四个月后，双方产生矛盾，被告外出打工，原告母亲提出每月给李某戊600元的生活费，被告支付了4个月，共计2400元。现双方无法继续共同生活，同意李某戊由原告抚养，但原告要求每月支付800元的抚养费过高，被告愿意承担每月179元的抚养费，且被告无力一次性支付，只能按月支付。
归纳争议焦点：抚养费的给付数额及给付方式？
原告向本院提交如下证据供法庭质证：
A1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份。拟证明原告的身份情况；
A2、常住人口等卡复印件一份、出生医学证明复印件一份。拟证明：被告的身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交如下证据供法庭质证：
B、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份。拟证明被告的身份情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原被告双方提交的证据系国家有权机关制作，能证实原被告双方及同生儿子李某戊的身份情况。本院予以采信。作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原被告双方系同村人，双方于2013年中旬开始交往。双方未举办农村习俗婚礼，当时原告未达到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。被告到原告家居住生活。2014年10月29日生育一子，取名李某戊。儿子出生四个月后，双方发生矛盾，被告外出打工。打工期间曾每月寄给原告600元生活费，寄了4次共计2400元。原被告双方同居期间无共同财产及共同债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中，原被告双方在同居期间共同生育一子，现龄一岁多，其出生后一直同原告及原告父母共同生活，且被告同意由原告抚养，故双方同居期间共同生育的儿子李某戊由原告抚养，被告应当支付相应的抚养费。对于抚养费的给付数额，本院根据子女的实际需要、原被告双方的负担能力及本地实际生活水平等因素酌定支持每月450元。对于抚养费的给付方式，原告要求一次性支付，被告主张按月支付。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”本案考虑到被告的经济收入、支付能力等因素，本院酌定每年年底给付一次。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原被告双方同居期间共同生育的儿子李某戊由原告李某甲抚养。
二、被告张某丙于本判决生效后十日内一次性支付李某戊自2015年7月至2016年7月期间的抚养费5850元。
三、被告张某丙自2016年8月起每月承担李某戊的抚养费450元至李某戊十八周岁为止（支付方式：每年年底支付一次）。
四、驳回原告李某甲过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨江燕
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 艳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1342号之一
申请执行人:王怀祥，男，1959年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人:高海平，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人:李小艳，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王怀祥与高海平、李小艳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0881民初933号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高海平、李小艳偿还申请执行人王怀祥借款本金58.20万元及利息。案件受理费4810元、案件执行费8270元由被执行人高海平、李小艳负担。本案在执行过程中依法扣留执行人高海平、李小艳在神木市锦界镇河则沟村的分红款，后申请执行人王怀祥书面向本院申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执1342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 敏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1342号申请执行人王怀祥，男，1959年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人高海平，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人李小艳，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人。本院在执行王怀祥与高海平、李小艳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0881民初933号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高海平、李小艳偿还申请执行人王怀祥借款本金58.20万元及利息。案件受理费4810元、案件执行费8270元由被执行人高海平、李小艳负担。本案在执行过程中查明被执行人高海平、李小艳在神木市锦界镇河则沟村有分红款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高海平、李小艳在神木市锦界镇河则沟村所有的分红款。本裁定立即执行。审 判 员  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初400号
原告：邓州市鑫帝建材有限公司
法定代表人：林根，该公司经理。
住所地：邓州市桑庄镇桑庄村七组
委托诉讼代理人：杨平，河南花洲法律服务所法律服务工作者。
被告：王建新，男，汉族，生于1967年11月1日，住邓州市。
原告邓州市鑫帝建材有限公司诉被告王建新为买卖合同纠纷一案，本院已依法进行了审理。
原告邓州市鑫帝建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款51127元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告向被告提供混凝土砌砖合计80927.6元，被告于2016年9月13日支付30000元并出具条具一张。后原告多次找被告只要，被告拒不还款，故起诉至法院，要求依法判决被告王建新偿还欠款50927.6元。
本院经审查认为，邓州市鑫帝建材有限公司的蒸压加气混凝土砌砖是提供给邓州市林扒镇镇东小区使用，该工地实际负责人为王敬斌，而本案中被告王建新仅为该工地负责收料及看场的管理人员，其并没有权利决定收付款，故被告王建新在本案中并不是适格被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鑫帝建材有限公司的起诉。
案件受理费1078元，全额退还原告邓州市鑫帝建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年四月二十七日
书记员 康京业
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1239号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住龙南县金水大道34号。
法定代表人：宋锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，该支行工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：黄明全，男，该支行工作人员，特别授权。
被告：廖家兴，男，1983年5月7日生，汉族，住龙南县。
被告：钟小婷，女，1981年6月13日生，汉族，住龙南县。
被告：林记生，男，1961年8月19日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖家兴、钟小婷、林记生借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明全，被告廖家兴、钟小婷、林记生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告廖家兴、钟小婷履行借款责任，归还2016年8月10日止结欠我行的贷款本金人民币39197.71元、利息0.38元，并从2016年8月11日起至贷款结清之日止计付利息、罚息；2、由被告林记生承担连带担保责任；3、由被告承担案件受理费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、由被告廖家兴、钟小婷履行借款责任，归还2016年10月31日止结欠原告的贷款本金人民币28993.11元、利息9.51元，并支付从2016年11月1日起至贷款结清之日止的利息、罚息；2、由被告林记生承担连带担保责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年1月30日，廖家兴在我行办理农户小额贷款人民币伍万元整，用于种养业，林记生为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120130008979号，借款期限3年（自2013年1月30日至2016年1月29日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为62×××15），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款伍万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币39197.71元、利息约0.38元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行依照《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《担保法》、《商业银行法》有关规定，诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《农户小额贷款业务申请表》复印件，证明被告廖家兴自愿申请贷款，被告林记生提供担保，被告钟小婷签字捺印的事实。
2、被告廖家兴、钟小婷、林记生身份证复印件，证明三被告的身份信息。
3、《保证担保承诺书》复印件，证明被告林记生承担连带保证责任。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告廖家兴与原告签订借款合同的事实并由被告林记生承担连带保证责任。
5、《债务逾期催收通知书》复印件，证明原告向被告催收借款的事实。
6、《担保人履行责任通知书》复印件，证明借款人在没有归还借款的情况下，由担保人承担责任。
7、借款人银行卡交易明细，证明被告廖家兴的用款情况。
8、原告系统打印的数据，证明被告结欠原告本金28993.11元，利息9.51元。
被告廖家兴辩称，借款是事实，但经济困难，还不起。
被告廖家兴未提供证据材料。
被告钟小婷辩称，我们会抓紧时间还款。
被告钟小婷未提供证据材料。
被告林记生辩称，被告廖家兴、钟小婷没有还款，我也没有办法。
被告林记生未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日，被告廖家兴以种养业需资金为由向原告提出贷款5万元的申请。同日，被告林记生在《保证承诺书》上签字，同意为被告廖家兴的上述贷款提供连带责任保证担保。2013年1月30日，被告廖家兴与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120130008979），合同约定由原告向被告廖家兴提供可循环借款额度为5万元的贷款用于种养业，贷款额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，被告林记生为被告廖家兴履行上述贷款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林记生以担保人身份在上述《借款合同》上签名及捺指膜。2013年1月30日，原告依合同约定向被告廖家兴发放贷款50000元，之后被告廖家兴通过农行自助终端循环用信。被告廖家兴借款后，从2015年12月20日开始未依约履行还本付息的义务。本案在审理过程中，被告廖家兴于2016年10月31日归还了原告部分借款。截至2016年10月31日，被告廖家兴尚欠原告借款本金28993.11元、利息9.51元。
另查明，被告廖家兴与被告钟小婷系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖家兴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告廖家兴发放贷款，但被告廖家兴未按照合同约定归还本付息，构成违约，应承担还款义务及违约责任，原告主张被告廖家兴归还借款本金28993.11元，支付利息9.51元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告钟小婷应承担共同偿还责任。由于被告林记生自愿为被告廖家兴的借款承担最高余额为可循环借款额度的1.3倍的连带保证责任，并在《保证承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人一栏签名，故原告可主张被告林记生在最高额保证限额65000元内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告廖家兴、钟小婷于本判决生效之日起十日内归还借款本金28993.11元及截止2016年10月31日所结欠的利息9.51元，共计人民币29002.62元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2016年11月1日起至借款还清之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告，利随本清。
二、由被告林记生在最高额保证限额65000元内对被告廖家兴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费770元，由被告廖家兴、钟小婷、林记生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：王小霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1239号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住龙南县金水大道34号。
法定代表人：宋锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，该支行工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：黄明全，男，该支行工作人员，特别授权。
被告：廖家兴，男，1983年5月7日生，汉族，住龙南县。
被告：钟小婷，女，1981年6月13日生，汉族，住龙南县。
被告：林记生，男，1961年8月19日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖家兴、钟小婷、林记生借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明全，被告廖家兴、钟小婷、林记生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告廖家兴、钟小婷履行借款责任，归还2016年8月10日止结欠我行的贷款本金人民币39197.71元、利息0.38元，并从2016年8月11日起至贷款结清之日止计付利息、罚息；2、由被告林记生承担连带担保责任；3、由被告承担案件受理费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、由被告廖家兴、钟小婷履行借款责任，归还2016年10月31日止结欠原告的贷款本金人民币28993.11元、利息9.51元，并支付从2016年11月1日起至贷款结清之日止的利息、罚息；2、由被告林记生承担连带担保责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年1月30日，廖家兴在我行办理农户小额贷款人民币伍万元整，用于种养业，林记生为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120130008979号，借款期限3年（自2013年1月30日至2016年1月29日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为62×××15），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款伍万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币39197.71元、利息约0.38元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行依照《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《担保法》、《商业银行法》有关规定，诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《农户小额贷款业务申请表》复印件，证明被告廖家兴自愿申请贷款，被告林记生提供担保，被告钟小婷签字捺印的事实。
2、被告廖家兴、钟小婷、林记生身份证复印件，证明三被告的身份信息。
3、《保证担保承诺书》复印件，证明被告林记生承担连带保证责任。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告廖家兴与原告签订借款合同的事实并由被告林记生承担连带保证责任。
5、《债务逾期催收通知书》复印件，证明原告向被告催收借款的事实。
6、《担保人履行责任通知书》复印件，证明借款人在没有归还借款的情况下，由担保人承担责任。
7、借款人银行卡交易明细，证明被告廖家兴的用款情况。
8、原告系统打印的数据，证明被告结欠原告本金28993.11元，利息9.51元。
被告廖家兴辩称，借款是事实，但经济困难，还不起。
被告廖家兴未提供证据材料。
被告钟小婷辩称，我们会抓紧时间还款。
被告钟小婷未提供证据材料。
被告林记生辩称，被告廖家兴、钟小婷没有还款，我也没有办法。
被告林记生未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日，被告廖家兴以种养业需资金为由向原告提出贷款5万元的申请。同日，被告林记生在《保证承诺书》上签字，同意为被告廖家兴的上述贷款提供连带责任保证担保。2013年1月30日，被告廖家兴与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120130008979），合同约定由原告向被告廖家兴提供可循环借款额度为5万元的贷款用于种养业，贷款额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，被告林记生为被告廖家兴履行上述贷款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林记生以担保人身份在上述《借款合同》上签名及捺指膜。2013年1月30日，原告依合同约定向被告廖家兴发放贷款50000元，之后被告廖家兴通过农行自助终端循环用信。被告廖家兴借款后，从2015年12月20日开始未依约履行还本付息的义务。本案在审理过程中，被告廖家兴于2016年10月31日归还了原告部分借款。截至2016年10月31日，被告廖家兴尚欠原告借款本金28993.11元、利息9.51元。
另查明，被告廖家兴与被告钟小婷系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖家兴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告廖家兴发放贷款，但被告廖家兴未按照合同约定归还本付息，构成违约，应承担还款义务及违约责任，原告主张被告廖家兴归还借款本金28993.11元，支付利息9.51元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告钟小婷应承担共同偿还责任。由于被告林记生自愿为被告廖家兴的借款承担最高余额为可循环借款额度的1.3倍的连带保证责任，并在《保证承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人一栏签名，故原告可主张被告林记生在最高额保证限额65000元内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告廖家兴、钟小婷于本判决生效之日起十日内归还借款本金28993.11元及截止2016年10月31日所结欠的利息9.51元，共计人民币29002.62元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2016年11月1日起至借款还清之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告，利随本清。
二、由被告林记生在最高额保证限额65000元内对被告廖家兴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费770元，由被告廖家兴、钟小婷、林记生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：王小霞
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1239号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住龙南县金水大道34号。法定代表人：宋锋，该支行行长。委托诉讼代理人：王春，女，该支行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：黄明全，男，该支行工作人员，特别授权。被告：廖家兴，男，1983年5月7日生，汉族，住龙南县。被告：钟小婷，女，1981年6月13日生，汉族，住龙南县。被告：林记生，男，1961年8月19日生，汉族，住龙南县。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖家兴、钟小婷、林记生借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明全，被告廖家兴、钟小婷、林记生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告廖家兴、钟小婷履行借款责任，归还2016年8月10日止结欠我行的贷款本金人民币39197.71元、利息0.38元，并从2016年8月11日起至贷款结清之日止计付利息、罚息；2、由被告林记生承担连带担保责任；3、由被告承担案件受理费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、由被告廖家兴、钟小婷履行借款责任，归还2016年10月31日止结欠原告的贷款本金人民币28993.11元、利息9.51元，并支付从2016年11月1日起至贷款结清之日止的利息、罚息；2、由被告林记生承担连带担保责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年1月30日，廖家兴在我行办理农户小额贷款人民币伍万元整，用于种养业，林记生为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120130008979号，借款期限3年（自2013年1月30日至2016年1月29日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为62×××15），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款伍万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币39197.71元、利息约0.38元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行依照《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《担保法》、《商业银行法》有关规定，诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、《农户小额贷款业务申请表》复印件，证明被告廖家兴自愿申请贷款，被告林记生提供担保，被告钟小婷签字捺印的事实。2、被告廖家兴、钟小婷、林记生身份证复印件，证明三被告的身份信息。3、《保证担保承诺书》复印件，证明被告林记生承担连带保证责任。4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告廖家兴与原告签订借款合同的事实并由被告林记生承担连带保证责任。5、《债务逾期催收通知书》复印件，证明原告向被告催收借款的事实。6、《担保人履行责任通知书》复印件，证明借款人在没有归还借款的情况下，由担保人承担责任。7、借款人银行卡交易明细，证明被告廖家兴的用款情况。8、原告系统打印的数据，证明被告结欠原告本金28993.11元，利息9.51元。被告廖家兴辩称，借款是事实，但经济困难，还不起。被告廖家兴未提供证据材料。被告钟小婷辩称，我们会抓紧时间还款。被告钟小婷未提供证据材料。被告林记生辩称，被告廖家兴、钟小婷没有还款，我也没有办法。被告林记生未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告廖家兴以种养业需资金为由向原告提出贷款5万元的申请。同日，被告林记生在《保证承诺书》上签字，同意为被告廖家兴的上述贷款提供连带责任保证担保。2013年1月30日，被告廖家兴与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120130008979），合同约定由原告向被告廖家兴提供可循环借款额度为5万元的贷款用于种养业，贷款额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，被告林记生为被告廖家兴履行上述贷款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林记生以担保人身份在上述《借款合同》上签名及捺指膜。2013年1月30日，原告依合同约定向被告廖家兴发放贷款50000元，之后被告廖家兴通过农行自助终端循环用信。被告廖家兴借款后，从2015年12月20日开始未依约履行还本付息的义务。本案在审理过程中，被告廖家兴于2016年10月31日归还了原告部分借款。截至2016年10月31日，被告廖家兴尚欠原告借款本金28993.11元、利息9.51元。另查明，被告廖家兴与被告钟小婷系夫妻关系。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖家兴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告廖家兴发放贷款，但被告廖家兴未按照合同约定归还本付息，构成违约，应承担还款义务及违约责任，原告主张被告廖家兴归还借款本金28993.11元，支付利息9.51元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告钟小婷应承担共同偿还责任。由于被告林记生自愿为被告廖家兴的借款承担最高余额为可循环借款额度的1.3倍的连带保证责任，并在《保证承诺书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人一栏签名，故原告可主张被告林记生在最高额保证限额65000元内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告廖家兴、钟小婷于本判决生效之日起十日内归还借款本金28993.11元及截止2016年10月31日所结欠的利息9.51元，共计人民币29002.62元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2016年11月1日起至借款还清之日止按原、被告借款合同约定支付利息给原告，利随本清。二、由被告林记生在最高额保证限额65000元内对被告廖家兴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费770元，由被告廖家兴、钟小婷、林记生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ： 王 勇代理审判员 ： 刘 勇代理审判员 ： 曾 霞二〇一六年十一月十日书 记 员 ：王小霞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申86号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：宋彦庆,男，汉族，1952年6月7日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再�申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人宋彦庆、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己�到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人宋彦庆答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：�郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7999号
上诉人（原审被告）：侯林浩，男，出生于1983年9月17日，汉族，住登封市嵩阳办事处百花巷*号院*号楼*单元*号附*号。
委托诉讼代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯少卿，男，出生于1963年6月14日，汉族。
委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。
原审被告：申鹏飞，男，出生于1985年9月26日，汉族。
上诉人侯林浩因与被上诉人冯少卿、原审被告申鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯林浩的委托诉讼代理人马光辉，被上诉人冯少卿的委托诉讼代理人冯梦龙到庭参加诉讼。原审被告申鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙现卿上诉请求：撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2337号民事判决，改判上诉人不应承担自2014年10月9日起付至判定的还款之日止按年利率24%计算的利息或者发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院缺席判决程序不合法。公告期满后，上诉人的委托代理人按照公告的时间出庭应诉，原审法院以上诉人未当面签署委托书为由拒绝代理人出庭，侵害了上诉人的合法权益。2、原审法院未查明事实，加重了上诉人的责任。双方借据中并未有利息的约定，未记载利率的计算方法，应视为无利息，原审法院在被上诉人未提供证据的情况下，认定双方口头约定了2.5%的月利率，属于认定事实错误。
冯少卿辩称，1、一审法院适用公告送达程序合法，上诉人在明知法律后果的前提下，仍不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。2、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，双方签订的《借款及担保协议》中明确约定了借款利息，上诉人的上诉明显属于恶意拖延诉讼行为。故请求二审驳回上诉，维持原判。
冯少卿向一审法院起诉请求：1、依法判令被告侯林浩偿还原告借款300000元及利息；2、判令被告申鹏飞承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，被告侯林浩向原告冯少卿借款300000元，约定月息2.5分，用期六个月，并由被告申鹏飞作为担保人。到期后被告拒不还款，故诉至法院。庭审中，原告自认被告侯林浩已向原告支付利息至2014年10月9日。
一审法院认为，被告侯林浩欠原告冯少卿借款300000元，有借款担保协议和借据为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，该院予以支持；双方约定月息2.5分，该笔借款的约定利息超过法律规定的年利率24%，对超过部分应予调整，按照年利率24%计算，对于超过部分该院不予支持；被告申鹏飞在借款担保协议中以担保人身份签字，并约定其对该笔债务承担连带保证责任，担保期限为五年，担保范围包括借款本金、利息及违约金，故对原告要求被告申鹏飞对该笔债务承担连带清偿责任的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯林浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯少卿借款共计人民币300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月9日起付至判定的还款之日止）；二、被告申鹏飞在上项判定的数额内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿，侯林浩向冯少卿借款300000元，有借款及担保协议和借据为凭，侯林浩亦予以认可，故侯林浩应当偿还该笔借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯林浩称原审法院拒绝其代理人出庭，程序违法，但未提交证据予以证明。在侯林浩和冯少卿签订的借款及担保协议中，明确约定了“借款月利率为2.5分”，侯林浩关于一审法院认定双方口头约定利息的上诉理由，显属无事实及法律依据。综上所述，侯林浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由侯林浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年八月十九日
书记员 张倩倩
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执548号
申请执行人西安杭叉叉车有限公司。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司。
执行标的：882592元。
本院在执行申请人执行西安杭叉叉车有限公司与被执行人青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书所确定期限履行义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）青0122执548号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 冯延芳
审判员 周向东
二〇一七年十二月六日
书记员 钟彩艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第820号
原告：余×。
委托代理人：叶××。
委托代理人：密××。
被告：漏××。
原告余×为与被告漏××买卖合同纠纷一案，于2009年3
月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告余×的委托代理
人叶××、密××到庭参加诉讼。被告漏××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余×起诉称：原被告双方素有业务往来，2007年7月
1日，双方对帐确认欠款金额后，被告向原告出具欠条一份。
该欠条约定：被告欠原告货款共计为652098.44元，于2007年9
月25日前一次性归还。现还款期限已过，原告多次催讨，被告
一直未归还。故诉请法院判令被告归还所欠货款652098.44元
，利息73947.96元（07年9月25日至09年3月25日的同期银行贷
款利息），共计人民币726046.4元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠条1份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本
院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应
受法律保护。被告未向原告支付所欠货款，显属违约，应承担
相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十
九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告漏××于本判决发生法律效力后十日内支付原告余
×货款652098.44元，并赔偿自2007年9月26日起至2009年3月2
5日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11060元，由被告漏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 俞 琼
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执473号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人唐晋。
被执行人李德刚。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人唐晋、李德刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执473号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3154号
原告王宝莲。
委托代理人蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告阮必松。
原告王宝莲与被告阮必松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程聪独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王宝莲的委托代理人蒋秀林到庭参加诉讼。被告阮必松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事铝材料生意，被告原系从事铝产品生产，因经营需要，被告向原告赊购了铝材。2013年9月9日，原、被告双方结账，被告已累计欠原告货款327800元，被告于当日出具给原告借条一份，此后被告又多次向原告赊购铝材。后原告多次向被告催要，被告只用其生产的水袋抵充了部分货款，截止诉讼时，被告尚欠原告货款120280元。经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付货款120280元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告系从事铝材生意，被告因经营需要向原告购买了铝材，但是货款未给付。至2013年9月9日，原、被告经结算，被告累计尚欠货款327800元，被告于当日出具欠据一份给原告。此后被告又多次向原告赊购铝材，后原告多次向被告催要货款，经双方协商，被告以其自身生产的消防用水袋充抵部分货款，价格由双方进行了商定。此后，被告未归还下欠货款，经原告核算，被告尚欠货款120280元，至今未给付。原告数次催要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告方当庭陈述及其当庭提供的由被告出具给原告的欠据一份予以证实。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方达成的铝材买卖业务关系，系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告至今尚欠原告货款120280元未给付，有原告方的当庭陈述及被告所出具的欠据予以证实，该事实清楚，证据充分，被告依法应承担全部给付责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮必松应于本判决生效后十日内给付原告王宝莲货款人民币120280元。
如被告阮必松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元（已减半收取），由被告阮必松负担（此款原告王宝莲已预交，被告阮必松应于履行上述判决义务时一并给付原告王宝莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 程聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3154号原告王宝莲。委托代理人蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告阮必松。原告王宝莲与被告阮必松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员程聪独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王宝莲的委托代理人蒋秀林到庭参加诉讼。被告阮必松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告从事铝材料生意，被告原系从事铝产品生产，因经营需要，被告向原告赊购了铝材。2013年9月9日，原、被告双方结账，被告已累计欠原告货款327800元，被告于当日出具给原告借条一份，此后被告又多次向原告赊购铝材。后原告多次向被告催要，被告只用其生产的水袋抵充了部分货款，截止诉讼时，被告尚欠原告货款120280元。经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付货款120280元，并由被告承担本案的诉讼费。被告未答辩。经审理查明，原告系从事铝材生意，被告因经营需要向原告购买了铝材，但是货款未给付。至2013年9月9日，原、被告经结算，被告累计尚欠货款327800元，被告于当日出具欠据一份给原告。此后被告又多次向原告赊购铝材，后原告多次向被告催要货款，经双方协商，被告以其自身生产的消防用水袋充抵部分货款，价格由双方进行了商定。此后，被告未归还下欠货款，经原告核算，被告尚欠货款120280元，至今未给付。原告数次催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告方当庭陈述及其当庭提供的由被告出具给原告的欠据一份予以证实。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方达成的铝材买卖业务关系，系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。被告至今尚欠原告货款120280元未给付，有原告方的当庭陈述及被告所出具的欠据予以证实，该事实清楚，证据充分，被告依法应承担全部给付责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮必松应于本判决生效后十日内给付原告王宝莲货款人民币120280元。如被告阮必松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元（已减半收取），由被告阮必松负担（此款原告王宝莲已预交，被告阮必松应于履行上述判决义务时一并给付原告王宝莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。代理审判员  程聪二〇一六年六月三十日书 记 员  杨林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1006号
罪犯吕福亮，男，1963年8月17日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月二十四日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吕福亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吕福亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕福亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕福亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯吕福亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕福亮减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1289号
申请执行人遵义县卫生和计划生育局。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县卫生和计划生育局干部。
委托代理人周世学，遵义县西坪镇人民政府干部。
被执行人王茂盛，男，1987年4月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人蒋光焱，女，1988年4月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）遵县法行非诉字第210号行政裁定书，受理遵义县卫生和计划生育局申请执行王茂盛、蒋光焱社会抚养费征收一案。执行内容为：由被执行人王茂盛、蒋光焱向申请执行人缴纳社会抚养费45720元。
本案在执行过程中，查明被执行人目前尚无财产可供执行，被执行人蒋光焱向本院承诺在2015年12月30日前付清社会抚养费45720元。基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县卫生和计划生育局申请执行王茂盛、蒋光焱社会抚养费征收一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。被执行人若未按承诺期限付款，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
代理审判员 刘昌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开群
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1289号
申请执行人遵义县卫生和计划生育局。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县卫生和计划生育局干部。
委托代理人周世学，遵义县西坪镇人民政府干部。
被执行人王茂盛，男，1987年4月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人蒋光焱，女，1988年4月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）遵县法行非诉字第210号行政裁定书，受理遵义县卫生和计划生育局申请执行王茂盛、蒋光焱社会抚养费征收一案。执行内容为：由被执行人王茂盛、蒋光焱向申请执行人缴纳社会抚养费45720元。
本案在执行过程中，查明被执行人目前尚无财产可供执行，被执行人蒋光焱向本院承诺在2015年12月30日前付清社会抚养费45720元。基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遵义县卫生和计划生育局申请执行王茂盛、蒋光焱社会抚养费征收一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。被执行人若未按承诺期限付款，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗健& # xB;
代理审判员 刘 昌 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 开 群
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3648号
罪犯王成友。现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年9月19日作出(2012)吴江刑二初字第0267号刑事判决，以被告人王成友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王成友的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王成友在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱记奖一次、表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决，罚金人民币五千元未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王成友在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱记奖一次、表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王成友的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王成友对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王成友在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成友的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月06日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14692号
原告：艾超永，男，1980年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被告：中山市德讯仓储设备有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区五星村长尾坑工业区*号。
法定代表人：刘志威。
原告艾超永诉被告中山市德讯仓储设备有限公司（以下简称德讯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾超永到庭参加诉讼。被告德讯公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾超永向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2017年3月份和4月份工资差额3800元。事实和理由：原告于2017年4月30日从被告处离职，被告一直拖欠原告2017年3月及4月工资共计8200元，经多方调解协商，被告仍拖欠原告工资3800元。2017年7月25日，经劳动局再次协商，被告承诺2017年8月1日派公司财务前来结算，但至今未付。
原告艾超永提交的证据有：1.不予受理通知书。
因被告德讯公司已停止经营，本院依法发出公告，通知德讯公司到庭应诉。期限届满后，德讯公司仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告艾超永所举证据的真实性。
经审理查明：艾超永于2017年3月8日入职德讯公司，任焊工，于2017年4月30日离职，双方没有签订劳动合同，德讯公司没有为艾超永参加社保。艾超永主张，其入职时双方约定其工资标准为4800元每月，德讯公司通过现金形式发放其工资，下月发放上月工资，其2017年3、4月份的工资总计8200元。
在艾超永离职后，因德讯公司拖欠了其在职期间的劳动报酬未付，其于2017年5月8日、7月25日两次到劳动部门投诉，并有报警处理。在警察调解下，德讯公司向艾超永支付了工资4000元，双方同意由德讯公司在2017年8月1日前再向艾超永支付3800元，双方工资即算结清。因德讯公司未依约向艾超永支付以上款项，其遂于2017年8月7日以德讯公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，同日，该会作出中劳人仲不字[2017]1223号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理艾超永的仲裁申请。艾超永不服该决定，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。结合艾超永提供的证据、法庭陈述以及艾超永到劳动部门投诉及申请仲裁的事实，本院采信艾超永的陈述，认定艾超永与德讯公司存在劳动关系。德讯公司作为艾超永的用人单位，有义务提供相关证据证明艾超永的工资标准及工资发放记录，但德讯公司并未提供，应承担举证不能的不利后果，本院采信艾超永的相关陈述，认定德讯公司尚拖欠艾超永2017年3-4月工资差额3800元未付，德讯公司对此依法应承担支付的责任。德讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市德讯仓储设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告艾超永支付拖欠的2017年3-4月工资差额3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市德讯仓储设备有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十二月五日
书记员 何浚欢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00903号
原告：袁启然，女，1969年7月18日出生，汉族。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：许爱国，男，1957年10月1日出生，汉族。
本院受理原告袁启然诉被告许爱国民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一五年五月十九日
书记员 祝 庆
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终762号
上诉人（原审原告）李金根，男，1949年5月6日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人陆新亚，南京市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人徐炟，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李金根诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、南京市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原过街村144号房屋（以下简称涉案房屋）位于玄武区××街道××号剩余地块（出让公告编号为NO.2016G101）出让范围。李金根称，涉案房屋系1995年由其所建，领取了村镇工程建设许可证，建成后未办理房屋登记，没有领取土地使用权证或宅基地使用权证。2016年12月29日，市国土局作出宁国土资收公[2016]1236号收回土地使用权公告，收回位于红山××××号剩余地块的土地使用权。2017年2月14日，市国土局作出玄武区××街道××号剩余地块挂牌出让行为（以下简称被诉行为）。李金根不服被诉行为向市政府申请复议。市政府经复议后，于2017年5月19日作出[2017]宁行复第52号行政复议决定（以下简称被诉复议行为），决定维持被诉行为。2017年5月31日，李金根提起本案行政诉讼。
另查明：2016年7月涉案房屋被南京市玄武区人民政府红山办事处以主体受损存在安全隐患为由拆除。李金根不服向南京市玄武区人民政府申请复议。2017年1月12日，南京市玄武区人民政府作出玄行复[2016]32号行政复议决定，确认南京市玄武区人民政府红山办事处拆除涉案房屋的行为违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。李金根起诉请求确认被诉行为违法，应当举证证明其与被诉行为具有利害关系。本案中，涉案房屋于2016年7月被南京市玄武区人民政府红山办事处拆除，不动产权利已经灭失，李金根提交的证据不足以证明2017年2月14日被诉行为作出时，其在涉案地块上有土地使用权或其他权利，应当承担不利的法律后果。退一步说，即便李金根原来在涉案地块上享有土地使用权，该权利也因市国土局作出的土地使用权收回决定而发生移转。此外，人民法院有权对诉讼是否符合起诉条件进行认定，不受行政机关所作教示的拘束。因此，李金根没有提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，李金根的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回李金根的起诉。
上诉人李金根上诉称：上诉人原土地使用权和房屋在没有给予补偿或赔偿的情况下，被非法收回土地使用权，并非法挂牌出让，其行为均违法。原审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回起诉的事实和理由不成立，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人市国土局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定或驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市政府辩称：复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年7月涉案房屋已被南京市玄武区人民政府红山办事处拆除，2017年2月14日被诉行为作出时，上诉人对涉案房屋的不动产权利已灭失。原审法院认为上诉人李金根没有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李金根请求二审法院撤销原审裁定，支持一审诉讼请求的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 宋振敏
审判员 汤 权
二〇一七年十一月三日
书记员 王 笑
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终762号上诉人（原审原告）李金根，男，1949年5月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人陆新亚，南京市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。委托代理人徐炟，南京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人李金根诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、南京市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原过街村144号房屋（以下简称涉案房屋）位于玄武区××街道××号剩余地块（出让公告编号为NO.2016G101）出让范围。李金根称，涉案房屋系1995年由其所建，领取了村镇工程建设许可证，建成后未办理房屋登记，没有领取土地使用权证或宅基地使用权证。2016年12月29日，市国土局作出宁国土资收公[2016]1236号收回土地使用权公告，收回位于红山××××号剩余地块的土地使用权。2017年2月14日，市国土局作出玄武区××街道××号剩余地块挂牌出让行为（以下简称被诉行为）。李金根不服被诉行为向市政府申请复议。市政府经复议后，于2017年5月19日作出[2017]宁行复第52号行政复议决定（以下简称被诉复议行为），决定维持被诉行为。2017年5月31日，李金根提起本案行政诉讼。另查明：2016年7月涉案房屋被南京市玄武区人民政府红山办事处以主体受损存在安全隐患为由拆除。李金根不服向南京市玄武区人民政府申请复议。2017年1月12日，南京市玄武区人民政府作出玄行复[2016]32号行政复议决定，确认南京市玄武区人民政府红山办事处拆除涉案房屋的行为违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。李金根起诉请求确认被诉行为违法，应当举证证明其与被诉行为具有利害关系。本案中，涉案房屋于2016年7月被南京市玄武区人民政府红山办事处拆除，不动产权利已经灭失，李金根提交的证据不足以证明2017年2月14日被诉行为作出时，其在涉案地块上有土地使用权或其他权利，应当承担不利的法律后果。退一步说，即便李金根原来在涉案地块上享有土地使用权，该权利也因市国土局作出的土地使用权收回决定而发生移转。此外，人民法院有权对诉讼是否符合起诉条件进行认定，不受行政机关所作教示的拘束。因此，李金根没有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，李金根的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回李金根的起诉。上诉人李金根上诉称：上诉人原土地使用权和房屋在没有给予补偿或赔偿的情况下，被非法收回土地使用权，并非法挂牌出让，其行为均违法。原审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回起诉的事实和理由不成立，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人市国土局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定或驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市政府辩称：复议决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年7月涉案房屋已被南京市玄武区人民政府红山办事处拆除，2017年2月14日被诉行为作出时，上诉人对涉案房屋的不动产权利已灭失。原审法院认为上诉人李金根没有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件正确。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李金根请求二审法院撤销原审裁定，支持一审诉讼请求的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 宋振敏审判员 汤 权二〇一七年十一月三日书记员 王 笑
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1015号
原告：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。
负责人：朱辉，行长。
委托代理人：范言树，男，1970年7月18日出生。
被告：林玉星，男，1965年6月27日出生。
被告：罗莲珠，女，1966年10月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司大田支行（以下简称大田中国工行）与被告林玉星、罗莲珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田中国工行的委托代理人范言树到庭参加诉讼，被告林玉星、罗莲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田中国工行诉称：2013年8月19日，被告林玉星向原告借款450000元，借款期限为120个月，被告林玉星、罗莲珠提供其共有的位于大田县均溪镇河滨东路111-1号502房的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告罗莲珠为该笔贷款的共同还款人，向原告出具了共同偿还贷款确认书。原告依约发放贷款后，截止2015年1月21日被告已累计14期未按时足额偿还贷款本息，故请求判令：1、被告林玉星、罗莲珠共同立即偿还结欠原告的贷款本金432372.98元、利息29627.99元（截至2015年1月21日），合计人民币462000.97元，及至还清贷款本息之日按合同利率计算的利息（含罚息、复利）。2、原告对被告林玉星、罗莲珠共同所有的位于大田县均溪镇河滨东路111-1号502房的抵押房产享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：解除原告与被告林玉星、罗莲珠于2013年8月19日签订的个人借款／担保�同（编号：［闽］字［三明］行［大田］支行（2013）年（0253）号）。
被告林玉星、罗莲珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年8月19日，原告与被告林玉星签订个人借款／担保合同一份，主要约定有：被告林玉星向原告借款450000元，借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准即从2013年8月27日至2023年8月27日，借款年利率为8.515%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。被告林玉星提供其与妻子罗莲珠共有的位于大田县均溪镇河滨东路111-1号502房的房产作为抵押，被告罗莲珠作为该房屋共有人在借款合同上签字确认。同日，原、被告双方到大田县房地产管理所办理该房产抵押登记手续。2013年8月27日，原告依约向被告林玉星发放贷款450000元。另查明，被告林玉星、罗莲珠二人系夫妻关系，2013年8月3日，被告罗莲珠向原告出具个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书，确认该笔债务由其共同偿还。截至2015年1月21日，被告林玉星已累计逾期14期，借据当前逾期9期，尚欠原告借款本金432372.98元、利息29627.99元，合计人民币462000.97元。
上述事实，原告大田中国工行提供了结婚证、个人借款／担保合同、房屋他项权证、借款凭证、个人贷款正常发放凭证、共同偿还贷款确认书�贷款借据详细信息予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务后，被告林玉星未能按合同约定偿还相应借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同的约定行使解除权，故原告要求解除合同、被告林玉星提前偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗莲珠向原告出具了共同偿还贷款确认书，确认该笔债务基于夫妻关系由其共同偿还，故被告罗莲珠应对该笔债务承担连带清偿责任。被告林玉星、罗莲珠将共有的位于大田县均溪镇河滨东路111-1号502房的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告在约定的抵押担保范围内对上述房产依法享有抵押权。被告林玉星、罗莲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华�民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告林玉星、罗莲珠于2013年8月19日签订的个人借款／担保合同。
二、被告林玉星应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国工商银行股份有限公司大田支行偿还借款本金432372.98元、利息29627.99元（利息计至2015年1月21日），合计人民币462000.97元，并向原告中国工商银行股份有限公司大田支行支付从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述合同约定的利率计算），利随本清。
三、被告罗莲珠对上述被告林玉星应偿还的款项承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司大田支行有权依法以被告林玉星、罗莲珠共有的位于大田县均溪镇河滨东路111-1号502房的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1015号
原告王培宏。
原告王培潮。
委托代理人王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告魏改群。
委托代理人杨朝军，河北宏扬律师事务所。
本院在审理原告王培宏、王培潮与被告魏改群建筑施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王培宏、王培潮撤回起诉。
案件受理费6713元，减半收取3356.5元由原告王培宏、王培潮负担。
审 判 长 成文资
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 黄宏勇
二０一五年九月十四日
书 记 员 李 宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1015号
原告粟艳琼，女，1985年8月22日出生，汉族，住邵阳县郦家坪镇甲山村公馆组。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
被告张斌，男，1972年8月14出生，汉族，住邵阳市大祥呙家园社区。
被告湖南省永绿翔农业发展有限公司，住所地：邵阳市大祥区敏州西路和诚公园世家1栋。
负责人张斌，该公司董事长。
本院于2015年8月26日立案受理了原告粟艳琼诉被告张斌、被告湖南省永绿翔农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日公开开庭审理，原告粟艳琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费计人民币6000元，由原告负担。
审判员 蒋建勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5238号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：北京一二零信息技术有限公司。
原告曹晓丽诉被告北京一二零信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告曹晓丽于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘润卿
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2256号
本院在执行申请执行人句容骏安电子科技有限公司与被执行人南京某某某某科技有限公司、骆某某承揽合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某科技有限公司、骆某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4940号
原告：王书芹，女，1974年4月5日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告：连风德，男，1975年6月30日出生，汉族，聊城昌润建筑安装公司职工，住聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：段海勇，男，1974年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘军凤，女，1975年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告连风德、王书芹与被告段海勇、刘军凤民间借贷纠纷一案，本院按简易程序立案后，因被告段海勇、刘军凤下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告连风德、王书芹共同委托诉讼代理人高杰，到庭参加了诉讼，被告段海勇、刘军凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连风德、王书芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元及利息（自借款之日起按月息2%计算至法院确认的还款之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，2014年5月，被告分别向原告夫妻二人借款共计20万元，双方约定借款月息为2%。后案外人任维高、龙红梅又将其对于段海勇的30万元债权转让给连风德、王书芹。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今尚未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告段海勇、刘军凤未出庭，但段海勇在庭审后到法庭质证并答辩称，对原告的诉求及事实理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告连风德与王书芹系夫妻关系，2014年4月30日，段海勇因聊城四海电器有限公司经营需要向连风德、王书芹借款10万元，同日，连风德通过其个人账户转账10万元至段海勇银行账户内；2014年5月1日，段海勇又向连风德、王书芹借款10万元，连风德当日将该款转账至段海勇账户。该次转账后，段海勇分别为连风德、王书芹出具了10万元的借条，共两份，计20万元。
2016年6月30日，案外人任维高、龙红梅与连风德、王书芹签订债权转让协议，任维高、龙红梅将其对段海勇、刘军凤的债权共计30万元转让给连风德、王书芹。签订债权转让协议后，任维高以短信的形式将该协议内容通知段海勇。
另查明，任维高与龙红梅系夫妻关系，与段海勇系战友，自2012年起，段海勇因企业经营需要多次向任维高借款，借款利息均约定为月利率2%，截止2015年2月9日，经双方结算，段海勇尚欠任维高本金共计30万元，为此段海勇向任维高出具了借条一份。
另查明，段海勇、刘军凤系夫妻关系，刘军凤系聊城四海电器有限公司股东，以上借款均发生在段海勇、刘军凤婚姻关系存续期间，自出具本案所涉借条后，段海勇未偿还本金及利息。
庭审后，经本院询问，被告段海勇对原告连风德、王书芹出借的20万元、债权转让的30万元约定的借款利率为月息2%均予以认可。
可以证明以上事实的证据有：借据、银行转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告段海勇向原告连风德、王书芹借款20万元，连风德、王书芹通过债权转让获取任维高、龙红梅对段海勇的债权30万元，该债权转让已依法通知段海勇，段海勇回复的短信及到庭的质证意见均对该债权转让予以认可，以上事实足以认定双方存在合法的借贷关系，故原告连风德、王书芹要求被告段海勇偿还借款本金50万元，符合法律规定，应予支持。
关于利息，原被告约定的借款利率为月息2%，该利率不违反法律强制性规定，原告于2014年4月30日向被告支付借款10万元，该部分利息可自2014年4月30日起以10万元为基数按月息2%计算；原告于2014年5月1日向被告支付借款10万元，该部分利息可自2014年5月1日起以10万元为基数按月息2%计算；原告于2016年6月30日通过债权转让承继了任维高、龙红梅对段海勇的全部债权，包含本金30万元及利息，则该部分利息可自原告承继债权之日起，按月息2%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该法律规定，须债权人与债务人对债务性质有明确约定，方能认定为个人债务。本案借款发生在段海勇、刘军凤婚姻关系存续期间，借款人系段海勇，用途系聊城四海电器有限公司经营周转，刘军凤系该公司股东，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，被告刘军凤应与段海勇共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告段海勇、刘军凤于本判决生效后十日内偿付原告连风德、王书芹借款本金50万元；
限被告段海勇、刘军凤于本判决生效后十日内偿付原告连风德、王书芹利息（自2014年4月30日起以10万元为基数按月息2%计算至付清之日；自2014年5月1日起以10万元为基数按月息2%计算至付清之日；自2016年6月30日起，以30万元为基数按月息2%计算至付清之日）；
驳回原告连风德、王书芹的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，保全费2520元，由被告段海勇、刘军凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯林林