四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1号
上诉人（原审原告）许春梅，女，生于1972年4月26日，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖知成，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王利平，女，生于1986年11月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈谋贵，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省自贡市大安区。系许春梅之夫。
上诉人许春梅因与被上诉人王利平、陈谋贵返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015）名山民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人许春梅的委托代理人廖知成、被上诉人王利平及其委托代理人景玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许春梅与陈谋贵于2010年9月29日在自贡市大安区民政局登记结婚，双方均系再婚。2012年，陈谋贵以四川科鑫电力安装有限公司的名义在雅安市名山区（原为名山县）联江乡承包了“2012年名山县农网升级工程改造工程”，由陈谋贵以项目经理名义在联江乡组织施工。2012年11月10日，陈谋贵与王利平认识，不久后同居。2013年1月，王利平与前夫张苏彬离婚。陈谋贵与王利平认识后，王利平便在陈谋贵项目部工作。2013年6、7月，王利平因怀孕在邛崃市人工流产。2013年8月10日，陈谋贵以王利平的名义付购车款订金20000元，当月27日付购车款396800元、保险费11618.83元、购置税35059元，购买了白色奥迪Q5轿车一辆，并登记在王利平的名下，车牌号为川AXXX**。2013年8月28日，王利平向陈谋贵的银行卡存入70000元现金作为购车款的一部分，该白色奥迪Q5轿车由王利平驾驶使用。本案在审理过程中，许春梅不同意调解。
原审法院认为，川Axxx**白色奥迪Q5轿车主要由陈谋贵出资，以王利平的名义购买，并登记在王利平名下，由王利平占有使用，属赠与行为。许春梅与陈谋贵系再婚，陈谋贵长期从事电力设备安装工程，不能排除陈谋贵与许春梅再婚前即具有相应的经济能力。庭审中，许春梅未提交有二人婚前与婚后财产状况的证据，也未提交有能够证明陈谋贵购买川AXXX**白色奥迪Q5轿车所用资金为夫妻共同财产的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，许春梅诉称陈谋贵私人名下的存款系夫妻共同财产，陈谋贵未经许春梅同意，擅自将存款393477.83元财产处分给王利平的行为，侵犯了许春梅196738.92元财产权利，请求判令王利平返还购车款196738.92元的诉讼请求因证据不充分，其举证不能的后果应由许春梅自行承担。王利平辩称许春梅诉称购车款中393477.83元为夫妻共同财产的证据不足，请求王利平返还购车款其中196738.92元的诉讼请求不能成立，应依法驳回许春梅诉讼请求的理由成立，依法予以支持。为了依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许春梅的诉讼请求。案件受理费4235元，由许春梅负担。
宣判后，上诉人许春梅向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人陈谋贵于2010年9月29日登记结婚，系合法夫妻关系。2012年起，被上诉人陈谋贵承包了“2012年名山县农网升级工程改造工程”，也就是上诉人与被上诉人陈谋贵结婚后才承包的该工程。二、存于被上诉人陈谋贵名下的存款，是否属于夫妻共同财产，在原审中陈谋贵并没有提出属他个人婚前财产的争议，婚外人无权予以对抗。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，上诉人无须举证证明系夫妻共同财产的问题，如果夫妻一方认为系夫妻共同财产，另一方认为系婚前财产而产生争议，才涉及人民法院根据证据，结合法律规定予以审理裁判。三、原审认为“被告陈谋贵长期从事电力设备安装工程，不能排除被告陈谋贵与原告许春梅再婚前即具有相应的经济能力”。2010年9月29日许春梅与陈谋贵登记结婚，陈谋贵从2012年起从事农网升级改造工程，是先结婚后有高收入，理应认定夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产。原审未查明本案的争议焦点，足以说明该判决结果显属事实不清。四、原审判决适用法律不当，认为上诉人应承担属夫妻共同财产的举证责任。而属婚内财产应根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实，因此，上诉人不应承担举证责任。基于以上理由，上诉人许春梅请求二审法院：1、撤销（2015）名山民初字第923号民事判决，判决被上诉人王利平返还原物196738.92元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人王利平答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法予以驳回。一、上诉人没有举证证明陈谋贵用于购车的款项系夫妻共同财产，一审驳回其请求符合法律规定。上诉人的观点是只要是夫妻关系存续期间，双方的收入就必然归夫妻共同共有，就必然是夫妻共同财产。而我国的《婚姻法》以专门的条文划分夫妻婚前财产、婚内财产以及婚内归个人所有的财产。既然《婚姻法》明文规定夫妻之间应对其相关的财产性质进行界定，就必然赋予主张权利的一方负有举证义务。上诉人不能举证证明陈谋贵用于购车的个人存款属夫妻共同所有，就不能排除属于陈谋贵个人财产的结果。上诉人应承担举证责任。二、陈谋贵用于购车的款项既有可能是他的婚前财产，又有与王利平共同创造的部分，上诉人没有证据界定款项的来源和性质，自然丧失请求返还的基础。首先，上诉人与陈谋贵于2010年9月29日再婚，2012年陈谋贵便以离异单身的身份与王利平交往。陈谋贵长期从事电力安装行业，收入较高，不能排除陈谋贵与上诉人再婚之前就有属于个人所有的存款，如果上诉人不能举证排除该笔款项系陈谋贵婚前个人存款，自然就不能得出系婚后夫妻共同财产的唯一结论，请求作为夫妻共同财产进行分割的主张就不能成立。其次，陈谋贵用于购买车辆的款项，有王利平付出的劳动。王利平离婚后与陈谋贵恋爱交往近两年的时间，王利平放弃了自己经营的百货店，长期与陈谋贵一起管理工程，工程款虽打入承包人陈谋贵的名下，但其收入是二人共同劳动创造，二人均享有支配权，二人将共同收入用于购车，是行使合法处置权，上诉人无权干预。再次，王利平获赠属于善意的合法有偿取得。王利平离婚后与手持离婚证的陈谋贵建立的是正当的恋爱关系，二人共同创造财富，共同分享收益，王利平还因陈谋贵做了人工流产手术，王利平是付出后的有偿取得，是善意正当的，而非明知陈谋贵有妻子。综上，陈谋贵的赠与行为经（2014）名山名初字第659号民事判决和（2015）雅民终字第325号民事判决，已经确认陈谋贵的赠与行为合法有效，王利平合法获赠的财产受法律保护。
被上诉人陈谋贵向本院提交书面答辩状称：一、陈谋贵与许春梅于2010年9月29日登记结婚，婚后，陈谋贵承包了“2012年名山县农网升级工程改造工程”，从此有了较高的收益。二、从法律角度讲，在婚姻关系存续期间的收益均系夫妻共同财产，而陈谋贵在未取得许春梅同意的情况下，取出大量的资金购买车辆，赠送给王利平的行为，侵犯了许春梅的合法权益，严重伤害了夫妻感情。三、王利平取得的财产，其部分侵犯了许春梅依法拥有的财产权利，不应当得到法律保护，理应依法返还。
二审中，上诉人许春梅向本院提交了陈谋贵在中国农业银行打印的交易明细清单一份，拟证明陈谋贵承包了工程并从陈谋贵的账户取出的款项。
被上诉人王利平质证认为，对证据的真实性无异议，合法性有异议，陈谋贵作为合法当事人没有理由不到庭参加诉讼，明细清单来源于陈谋贵而不是许春梅，以许春梅的名义提交不合法，应该由持卡人陈谋贵亲自出示，不能证明与本案具有关联性。且该证据在一审中就可以提交，不属于二审新证据的范畴。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“...（二）二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调取未获准许，二审经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，二审审判程序中应当作为新证据进入人民法院审查判断范畴的应当是在原审中因为客观原因未能取得、未能提交，或在一审可以提出证据的期限届满后才新出现或者新发现的证据；且这些证据又和人民法院确定系争案件事实具有密切关联性，足以影响裁判结论。许春梅提交的证据不属于二审新证据的范畴，不予采信。
被上诉人王利平、陈谋贵在二审中未提交新证据。
二审另查明：2014年4月28日，陈谋贵起诉到原审法院，请求王利平返还车牌号为奥迪Q5川AXXX**号轿车，原审法院以陈谋贵提交的证据不能证明其主张为由驳回陈谋贵的诉讼请求。陈谋贵不服上诉到本院，本院审理后，对陈谋贵将奥迪Q5川AXXX**号轿车购买后将该车赠予王利平的事实依法予以了确认，并最终作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
本案二审查明的其余事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：对于许春梅请求王利平返还购车款196738.92元的请求是否成立的问题。根据本案查明的事实，许春梅与陈谋贵系夫妻。2013年8月10日，陈谋贵以王利平的名义付购车款订金20000元，当月27日付购车款396800元，购买了白色奥迪Q5轿车一辆，并登记在王利平的名下。2013年8月28日，王利平向陈谋贵的银行卡存入70000元现金作为购车款的一部分，该白色奥迪Q5轿车由王利平管理使用。现许春梅基于与陈谋贵的身份关系即夫妻关系，以王利平、陈谋贵作为原审共同被告，请求王利平返还购车款196738.92元。而作为许春梅的丈夫陈谋贵对王利平主张返还奥迪Q5川AXXX**号轿车，经一审和二审审理，确认了陈谋贵将奥迪Q5川AXXX**号轿车购买后并将该车赠与王利平的事实，且该案已经发生法律效力。同时，陈谋贵向王利平主张权利，均发生在许春梅和陈谋贵夫妻关系存续期间，许春梅应当知晓该事实，现许春梅又以陈谋贵私人名下的存款系夫妻共同财产，陈谋贵未经许春梅同意，擅自将存款393477.83元财产处分给王利平的行为，侵犯了许春梅196738.92元财产权利，请求判令王利平返还购车款196738.92元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人许春梅的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4235元，由上诉人许春梅承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张脘皎