浙江省象山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0225行赔初3号
原告象山县正邦广告有限公司（以下简称正邦公司），住所地浙江省象山县丹东街道汇兴路61-63号。
法定代表人励丹敏，男，执行董事。
委托代理人徐忠诚（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告象山县墙头镇人民政府（以下简称墙头镇政府），住所地浙江省象山县墙头镇观海南路28号。
法定代表人董盛益，男，镇长。
出庭应诉负责人欧葵阳，男，象山县墙头镇人民政府副镇长。
委托代理人史建敏（特别授权代理），男，象山县墙头镇人民政府工作人员。
委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。
原告正邦公司诉被告墙头镇政府镇政府行政赔偿一案，2016年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，7月8日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人励丹敏及委托代理人徐忠诚，被告墙头镇政府的出庭应诉负责人欧某及委托代理人史建敏、杨国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正邦公司诉称，2011年12月前，原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置了三座高立柱双面广告装置。2014年9月3日，被告向原告作出编号为（2014）象墙责镇限字第10号《责令限期改正通知书》，认定原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左处，从事未经审批擅自设置户外广告固定设施的行为，违反了《宁波市城乡规划条例》第三十六条第一款的规定。依据《宁波市城乡规划条例》第五十二条第一款的规定，责令原告于2014年9月25日前自行拆除上述违法户外广告固定设施；逾期不改正的，将依法处理，不再另行通知。2014年10月至2015年7月期间，被告直接将涉案广告牌全部拆除，并将拆除材料全部运走。
原告认为，被告强制拆除及随意处置财产行为，对原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，故请求判令：1.被告赔偿原告经济损失503226元；2.被告向原告赔礼道歉。
被告墙头镇政府答辩称，一、被告的拆除行为合法。被告根据县政府工作方案，负责所在辖区内的违法设置户外广告整治工作。经核查，原告的三座户外广告装置未经规划审批，属违法构筑物，列入拆除范围。经多次通知及催告，原告未能在规定期限内自行拆除，被告委托专业拆迁公司拆除原告的户外广告装置。二、原告起诉超过法律规定的起诉期限。自被告拆除之日至原告提起诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限。三、原告的赔偿请求缺乏依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，有权申请国家赔偿的是合法权益受到侵害。原告广告装置属违法构筑物，不属合法权益，提起的赔偿请求依法不予保护。原告是法人而非自然人，广告装置属违法构筑物，不存在精神损害，赔礼道歉的请求依法不能成立。
综上，被告认为，被告实施的行政行为合法，原告的诉称缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
审理中，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告向本院提供补偿评估报告复印件1份，用以证明被告委托的评估机构评估每座高立柱双面广告装置价值为167742元的事实。被告质证后认为该评估报告系复印件，无法查证真实性，且该报告本身与原告主张的损失之间无关联性。原告于2016年8月17日申请本院向被告调取该评估报告。被告辩称其并不掌握有涉案评估报告。本院认为，原告调取证据申请基于双方对证据真实性的不同主张，为避免重复，对证据的认证及原告申请的决定，将安排在本院认为部分一并阐述。
二、被告就赔偿请求未向本院提供证据材料。
三、对于强制拆除行为是否合法的证据，本院已在（2016）浙0225行初19号判决中进行认证。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
2011年12月前，原告在象西线2k+700米右、3k+750米左、3k+800米左设置了三座高立柱双面广告装置。2013年8月1日，象山县人民政府办公室发布《关于印发<象山县户外广告专项整治工作方案>的通知》，决定开展户外广告专项整治工作。2014年9月3日，被告墙头镇政府向原告作出《责令限期改正通知书》。该通知所载内容与原告诉称一致。2014年10月至2015年7月期间，被告委托拆迁公司强制拆除了原告上述三座高立柱双面广告装置，并将广告装置残值抵扣拆除费。现该广告装置拆除后的材料已无法追回。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2014年10月至2015年7月期间拆除原告广告装置时，并未告知原告起诉期限，应适用上述解释2年的规定，故原告于2016年7月向本院提起诉讼，未超过起诉期限。被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告墙头镇政府未能举证证明其在实施强制拆除前履行了催告及公告程序，程序违法。鉴于拆除广告装置的行为已不具有可撤销内容，故应确认被告强制拆除涉案广告装置的行为违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。即国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿。原告认为关于涉案广告装置经被告及有关部门审批，系合法构筑物的主张，因未能提供证据证明，本院不予确认，其诉请要求按照重置成本法评估的市场价值167742元/座来确定赔偿金额，与法律赔偿合法权益的规定不符，本院不予支持，鉴此，本院对原告的调取证据申请不予准许，对原告提供的证据不予认定。但广告装置被拆除后的材料属原告的合法财产，被告负有返还义务，现因广告装置材料已无法追回和返还，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，故被告应当支付原告相应的赔偿金。
对于赔偿金额的确定，应当按照广告装置被拆除后的材料价格进行计算，因材料已经灭失，无法对其价格进行准确的计算评估。据此，本院酌情确定涉案广告装置的赔偿金额为20000元/座，三座合计60000元。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。被告拆除原告广告装置的行为并不属该法第三条及第十七条所列情形，故原告要求被告赔礼道歉的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
一、被告象山县墙头镇人民政府对原告象山县正邦广告有限公司就拆除后的三座广告装置材料灭失部分承担赔偿责任，赔偿金额为60000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告象山县正邦广告有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 楼赛赛
附法律、司法解释条款：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
……
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
?PAGE?2?
?PAGE?1?