广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4146号
原告：刘红燕，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
委托代理人：雷任芬，系广东汇胜律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州钟村支行，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码：91440101728227064H。
负责人：杨伟明，职务：行长。
委托代理人：冯智威，身份证住址：广州市番禺区，系该银行职员。
原告刘红燕诉被告中国工商银行股份有限公司广州钟村支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红燕及其委托代理人雷任芬，被告的负责人杨伟明及委托代理人冯智威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红燕诉称：原告在被告处申办了一张牡丹灵通卡，卡号为62×××12，并开通了手机短信服务功能。2016年5月5日12：06原告手机突然接收到一条被告客户服务中心热线95588发来的第一条短信，其内容显示：“您尾号1212卡5月5日12：06ATM支出（ATM转账）50,000元，手续费13.50元，余额16,207.85元。【工商银行】”紧接着12：06分又收到第二条短信“您尾号1212卡5月5日12：06ATM支出（ATM取款）5,000元，手续费25元，余额11,182.85元。【工商银行】”12：07分又收到第三条短信“您尾号1212卡5月5日12：07ATM支出（ATM需款）5,000元，手续费25元，余额6,157.85元。【工商银行】”12：07收到第四条短信“您尾号1212卡5月5日12：07ATM支出（ATM取款）5,000元，手续费25元，余额1,132.85元。【工商银行】”12：08分收到第五条短信“您尾号1212卡5月5日12：08ATM支出（ATM取款）1,100元，手续费5.50元，余额27.35元。【工商银行】”。原告在看到手机短信时非常震惊，银行卡自己一直带在身上从来没有离开过，银行卡密码没有告诉过任何人。原告随即于2016年5月5日12时10分向广州市公安局番禺区钟村派出所报警立案。随后，原告便向涉案银行卡开户行即本案被告了解情况。经过原告向开卡银行查询这几笔涉案款项是第三人在湖北的一个银行网点通过ATM机转走和取走的。2016年5月6日原告通过电话办理了涉案银行卡的临时挂失手续。原告认为，原、被告双方是储蓄存款合同的权利义务人。被告有责任保障原告的卡片交易安全。在原告借记卡在自己身边且没有向任何第三人透露过银行卡的密码的情况下，原告在涉案银行卡内的存款被他人转走、取走，证明被告的银行系统存在一定的安全隐患，违反了银行应当保障储户存款安全的合同义务和法律义务。被告作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失。故请求人民法院依据《合同法》、《商业银行卡》、《民事诉讼法》等其他法律法规的有关规定支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。一、请求依法判令被告赔偿被他人盗刷原告银行卡损失66194元及利息（利息损失以66194元为计算基数，按同期银行贷款利率标准从2016年5月5日计至款项最终还清之日，暂计至起诉日止为89元）；二、请求法院判令被告赔偿因他人盗刷原告银行卡而支付的律师费5000元；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、涉案银行卡原件1张。
2、中国工商银行凭证原件1份。
证据1、2共同证明：1.涉案银行卡卡号为：62×××12，其持卡人为本案原告刘红燕；2.该银行卡的开户行是中国工商银行股份有限公司广州钟村支行。
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单打印件1份（盖有中国工商银行股份有限公司广州钟村支行业务专用章）。
4、汇款明细清单打印件1份（盖有中国工商银行股份有限公司广州钟村支行业务专用章）。
5、转账、取款手机短信截图复印件2份。
证据3-5共同证明2016年5月5日，涉案银行卡在原告处，但却被第三人在异地经转账转走了50000元并产生转账手续费13.50元、ATM取款分4笔取走了共计16100元并产生了80.5元的手续费。因被告没有妥善保管原告的银行存款，造成了原告共计66194元的损失。
6、自动柜员机客户凭条原件1份。
7、受案回执原件1份。
8、报警回执复印件1份。
9、挂失手机短信截图3份（当庭出示手机短信内容）。
证据6-9共同证明：1.2016年5月5日原告身处广州，且涉案银行卡在原告处；2.原告在得知涉案银行卡内存款被他人取走、转走时当即向广州市公安局番禺区分局钟村派出所报案并向开户行进行了挂失处理。
10、牡丹灵通卡历史明细清单（2014年5月6日-2016年5月6日）打印件3份（盖有中国工商银行股份有限公司广州钟村支行业务专用章），证明涉案卡一直在原告身边且原告在涉案银行卡被盗刷之前没有在任何场所使用过。原告对涉案银行卡被盗刷没有任何过错，被告应当承担原告银行卡被盗刷的所有损失。
补充证据如下：
11、中国工商银行广东省分行营业部个人业务开户申请表打印件1份（盖有中国工商银行股份有限公司广州钟村支行业务专用章）。
12、中国工商银行广东省分行营业部个人业务开户申请表（打印页）打印件1份（盖有中国工商银行股份有限公司广州钟村支行业务专用章）。
证据11、12共同证明涉案银行卡在被告处开设的。
13、律师费发票原件1份，证明原告为维护自身的合法权益，实现债权所支付的律师费。
本案在审理过程中，原告向本院申请调查取证，据此，本院到广州市市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取了《立案决定书》、《受案回执》、刘红燕的《询问笔录》、银行卡、牡丹灵通卡账户历史明细清单、账户基本信息等资料，该证据作为原告提供证据使用，证明：1.涉案银行卡被第三人取款时，该真实的涉案银行卡在原告处；2.在案发时，原告本人在广州，案发后原告及时向公安机关进行报案处理，防止损失进一步扩大。
被告中国工商银行股份有限公司广州钟村支行辩称：答辩人不同意被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下：一、原告银行卡在ATM转帐及提现是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告交易。（一）原告本人持有银行卡，并自己设置和保管密码（储户设置的密码只应为设置人所持有）。银行卡的1笔转帐50000元及4笔共16100元的提现，均是凭原告银行卡号和正确的私人密码指令进行的交易。（二）原告虽已向公安机关报了警，但原告银行卡是否被他人盗用，警方并未作出认定，在犯罪事实查清前应视为原告交易。二、即使原告诉称的银行卡被他人盗用，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。（一）银行卡密码特性要求原告对密码妥善保管。银行卡密码是由储户本人设定的、用于验证储户身份的、独立于银行卡信息存放的、具有唯一性的储户私密信息。密码信息由储户设立后经过加密算法处理，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内，其他任何人包括银行柜台操作人员无法获取或截取储户的密码信息。密码一经设定，只有储户本人知悉，即使银行卡遗失，他人也无法从银行卡上获取储户的任何密码信息。私人密码的使用，只可能是本人或者知晓私人密码的人。银行卡密码的该种特性，决定了储户本人应牢牢对其保密。（二）储蓄合同约定储户应对密码牢牢保密。银行卡密码，是金融电子化业务中存款人的身份识别标志。当客户在自助柜员机上进行转账、取款交易或通过pos机消费时，必须输入开户时预留的密码，当客户输入的密码与我行主机系统数据库内保存的客户密码一致时，才可完成取款或转帐交易。一旦出现密码输入错误的情况，我行系统终端将提示“密码不正确”的信息，取款、转账、消费等交易也将无法完成。由于密码具有极其重要的作用，中国工商银行在开户及其他场合均提醒客户“请牢记存折、存单、灵通卡的密码，切勿泄露”。依合同约定，所有使用密码的操作均视为本人所为。对密码妥善保管是存款人必须履行的储蓄合同义务。（三）原告对其银行卡信息和卡密码未妥善保管导致了其存款损失，其应自身承担责任。众所周知，通过银行借记卡对款项进行提现、转帐和消费，银行卡和密码两者缺一不可。只有储户泄漏了卡信息和卡密码，他人才有利用获取的密码及银行卡信息进行取款、转帐和消费的可能。本案中，2016年5月5日12:06分至2016年5月5日12:08时间段交易是凭原告银行卡号和原告的私人密码指令进行的交易。其账户资金损失，正是由于原告泄漏银行卡信息和卡密码、未对其尽妥善保管义务，否则，他人不可能窃取或复制其卡片，又或者即使他人窃取或复制了银行卡信息，没有其密码也是枉然。原告应对其泄漏卡信息和卡密码而导致的损失自行承担责任。三、答辩人已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。综上，请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
被告为证明其抗辩，向本院提供了以下证据：
1、中国工商银行广东省分行营业部个人业务申请表复印件1份。
2、中国工商银行个人银行结算账户管理协议复印件1份。
证据1、2共同证明原告在向被告申请开立涉案银行卡时，自留密码，并开通了自助设备转账、取现，以上交易方式必须凭其自留密码，并清楚知悉其负有妥善管理银行卡、密码、本人身份证件等责任，若因保管不善造成的损失应由原告自行承担，并在有关凭借上签名确认。
经审理查明：被告具有经营金融业务资格。2007年6月22日，原告向被告申请办理了牡丹灵通卡一张，卡号为62×××12。2016年5月5日12：06分至12：08分，原告本人在广州市番禺区且在牡丹灵通卡随身携带的情况下，其牡丹灵通卡被他人在中国工商银行股份有限公司湖北三峡分行通过转帐和ATM机取款等方式共取走了共66194元（含手续费94元）。其后，原告在当天12时10分在持其牡丹灵通卡原件向广州市市公安局番禺区分局钟村派出所报案。2016年6月3日，广州市公安局番禺区分局决定立案受理，目前，此刑事案件仍在侦查过程中。
另查明：被告提供的《个人业务开户申请表》中“客户须知第第3条约定:请牢记存折、存单、灵通卡的密码、切勿暴露，所有使用密码进行的操作均视为客户本人所为。
以上事实内容，由原、被告提供的证据材料、本院的调查取证材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告具有经营金融业务资格。原告通过存款办卡方式与被告建立储蓄合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。现原告持有的牡丹灵通卡是双方确认的存款支取工具,具有存取现金、转账结算、消费等功能。被告提供的《个人业务开户申请表》中“客户须知第3条已明确约定:“请牢记存折、存单、灵通卡的密码、切勿暴露，所有使用密码进行的操作均视为客户本人所为。”由此可见,持卡人持卡凭密码交易是合法交易的必要条件。没有密码，无论持卡人或持卡人授权的人使用真卡或伪造卡,均不能交易成功。本案中,因公安部门对刑事部分尚未侦破,故该款被使用的真实情况和原因无法查明，原告所举证据虽然证明该款项被转帐及取款时其本人在广州市番禺区不在湖北省，但不能证明自己在使用该银行卡过程中尽到充分的注意义务，原告所持银行卡是否被他人复制无法查证,现持卡人是凭密码转帐及取款，故原告对于密码泄漏或被破译负有过错。被告是银行卡的提供者,对其所发卡具有技术保障义务,现被告不能提供证据证实持卡人为原告本人或原告授权的人,因此，在不能确认持卡人是否使用伪造银行卡交易的前提下，被告不能证实自已无过错,故不具备免责条件，对原告的损失，被告应承担主要责任。结合本案具体情况，根据各方过错,酌定原告的损失的80%即（即66194×80%=52955.2元）及利息（以52955.2元为本金从2016年5月6日起按中国人民银行同期活期利率计至款项全部支付完毕）由被告承担。原告自行承担损失的20%即13238.8元。至于原告请求被告赔付律师费5000元的问题,本院认为，首先，原、被告之间并没有对律师费问题签订任何合约关系；其次，法律并无明文规定提起诉讼必须聘请律师，而是否聘请律师只是原告对自己权利的自由处分，因此，在原告未能举证证明律师费属于被告承担的情形之一的，对原告的该请求，本院不予采纳，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:
一、被告中国工商银行股份有限公司广州钟村支行应在本判决发生法律效力后十天内向原告刘红燕赔偿52955.2元及利息（以52955.2元为本金从2016年5月6日起按中国人民银行同期活期利率计至款项全部支付之日止）。
二、驳回原告刘红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元由原告刘红燕负担56元、被告中国工商银行股份有限公司广州钟村支行负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林英女
二〇一六年八月十八日
书记员 沈志明