wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1340号之二
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县城南街道迎春南路269号。组织机构代码84360037－0。
负责人严俊，行长。
被执行人杭州鸿信车业有限公司。住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。组织机构代码76204833－4。
法定代表人王照甫。
被执行人王照甫，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商初字第1728号民事判决，于2016年5月4日向被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫至今未履行义务。
本院依法委托浙江普阳资产评估有限公司对被执行人杭州鸿信车业有限公司所有的位于桐庐县富春江镇秀峰村工业房产及其土地使用权和机器设备【㈠、房产：1、厂房房产证号为桐房权证富字第××号，钢、钢混结构，用途为非住宅（工业），所在层数为1F∕1F，建筑面积7032.54平方米，建成年份为2007年。2、办公楼房产证号为桐房权证富字第××号，钢混结构，用途为非住宅（办公），所在层数为1F－3F∕3F，建筑面积1731.75平方米，建成年份为2007年。3、厂房（辅助车间）房产证号为桐房权证富字第××号，钢、钢混结构，用途为非住宅（工业），所在层数为1F∕1F，建筑面积1042.59平方米，建成年份为2007年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2007）第02－40号，地号0－02－000－230，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，使用权面积为14548平方米，终止日期至2054年11月9日。㈢、机器设备主要有：单梁式行车11台、单梁式移动式行车1台、地磅1部、350KW变压器等配电设施1套】进行价格评估，浙江普阳资产评估有限公司进行评估后作出浙普评报（2017）010号资产评估报告，市场总价值为14793340元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂（统一社会信用代码913301097210225251）以1368万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州鸿信车业有限公司所有的位于桐庐县富春江镇秀峰村工业房产及其土地使用权和机器设备【㈠、房产：1、厂房房产证号为桐房权证富字第××号。2、办公楼房产证号为桐房权证富字第××号。3、厂房（辅助车间）房产证号为桐房权证富字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2007）第02－40号。㈢、机器设备主要有：单梁式行车11台、单梁式移动式行车1台、地磅1部、350KW变压器等配电设施1套】以1368万元的价格转让给买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂（统一社会信用代码913301097210225251），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂时起转移，机器设备所有权自机器设备交付给买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂时起转移。
二、买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1340号之一
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县城南街道迎春南路269号。组织机构代码84360037－0。
负责人严俊，行长。
被执行人杭州鸿信车业有限公司。住所地桐庐县富春江镇俞赵工业功能区。组织机构代码76204833－4。
法定代表人王照甫。
被执行人王照甫，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商初字第1728号民事判决，于2016年5月4日向被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杭州鸿信车业有限公司、王照甫至今未履行义务。
本院依法委托浙江普阳资产评估有限公司对被执行人杭州鸿信车业有限公司所有的位于桐庐县富春江镇秀峰村工业房产及其土地使用权和机器设备【㈠、房产：1、厂房房产证号为桐房权证富字第××号，钢、钢混结构，用途为非住宅（工业），所在层数为1F∕1F，建筑面积7032.54平方米，建成年份为2007年。2、办公楼房产证号为桐房权证富字第××号，钢混结构，用途为非住宅（办公），所在层数为1F－3F∕3F，建筑面积1731.75平方米，建成年份为2007年。3、厂房（辅助车间）房产证号为桐房权证富字第××号，钢、钢混结构，用途为非住宅（工业），所在层数为1F∕1F，建筑面积1042.59平方米，建成年份为2007年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2007）第02－40号，地号0－02－000－230，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，使用权面积为14548平方米，终止日期至2054年11月9日。㈢、机器设备主要有：单梁式行车11台、单梁式移动式行车1台、地磅1部、350KW变压器等配电设施1套】进行价格评估，浙江普阳资产评估有限公司进行评估后作出浙普评报（2017）010号资产评估报告，市场总价值为14793340元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂（统一社会信用代码913301097210225251）以1368万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州鸿信车业有限公司所有的位于桐庐县富春江镇秀峰村工业房产及其土地使用权和机器设备【㈠、房产：1、厂房房产证号为桐房权证富字第××号。2、办公楼房产证号为桐房权证富字第××号。3、厂房（辅助车间）房产证号为桐房权证富字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2007）第02－40号。㈢、机器设备主要有：单梁式行车11台、单梁式移动式行车1台、地磅1部、350KW变压器等配电设施1套】以1368万元的价格转让给买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂（统一社会信用代码913301097210225251），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂时起转移，机器设备所有权自机器设备交付给买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂时起转移。
二、买受人杭州萧山和泰金属材料改制厂应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1340号
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行
被执行人王照甫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01728号，依法向被执行人王照甫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王照甫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王照甫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王照甫（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币3052200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月九日
书记员 方 芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2052号
原告：朱学芹，男，1937年2月22日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，吉林省梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被告：孔德福，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：孔令武，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告朱学芹诉被告孔德福、孔令武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学芹及其委托诉讼代理人郭长有到庭参加诉讼，被告孔德福、孔令武经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
朱学芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即返还原告的承包田4亩；2、要求二被告赔偿2017年的纯收入1600.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的房子卖给被告并将原告一家享有的5口人承包地水旱田计21亩承包给被告。由于粮食价格上涨，2012年原、被告口头协议增加承包费3500.00元，被告耕种到2016年底，由于粮食价格下跌，被告不再耕种，便口头协议解除承包合同，2017年土地归原告耕种经营。2017年春，被告孔德福便将原告的承包田4亩土地强行耕种，原告找其索要至今未给付返还。无奈，特向贵院提起告诉，请依法审理是盼。
被告孔德福、孔令武未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱学芹享有宅基地范围内田园地3.1亩土地承包经营权。
本院认为，朱学芹要求孔德福、孔令武返还承包田4亩土地，应当对孔德福、孔令武占有或侵占其土地的事实向本院举证证明，朱学芹提供的土地承包经营权证只能证明其拥有田园地3.1亩土地的经营权，不能证明二被告占有或侵占其土地事实的存在，更不能证明其经济损失的数额，故本院对朱学芹的主张无法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱学芹的诉讼请求。
案件受理费250.00元（已减半），由原告朱学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱利军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2052号原告：朱学芹，男，1937年2月22日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：郭长有，吉林省梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被告：孔德福，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：孔令武，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告朱学芹诉被告孔德福、孔令武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学芹及其委托诉讼代理人郭长有到庭参加诉讼，被告孔德福、孔令武经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱学芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即返还原告的承包田4亩；2、要求二被告赔偿2017年的纯收入1600.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的房子卖给被告并将原告一家享有的5口人承包地水旱田计21亩承包给被告。由于粮食价格上涨，2012年原、被告口头协议增加承包费3500.00元，被告耕种到2016年底，由于粮食价格下跌，被告不再耕种，便口头协议解除承包合同，2017年土地归原告耕种经营。2017年春，被告孔德福便将原告的承包田4亩土地强行耕种，原告找其索要至今未给付返还。无奈，特向贵院提起告诉，请依法审理是盼。被告孔德福、孔令武未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱学芹享有宅基地范围内田园地3.1亩土地承包经营权。本院认为，朱学芹要求孔德福、孔令武返还承包田4亩土地，应当对孔德福、孔令武占有或侵占其土地的事实向本院举证证明，朱学芹提供的土地承包经营权证只能证明其拥有田园地3.1亩土地的经营权，不能证明二被告占有或侵占其土地事实的存在，更不能证明其经济损失的数额，故本院对朱学芹的主张无法予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱学芹的诉讼请求。案件受理费250.00元（已减半），由原告朱学芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱利军二〇一七年十一月二十七日书记员  乔福森
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终508号
上诉人（原审被告）：梁珍芳，女，1976年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺兰，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：吴颖悦，女，1985年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：林德杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人梁珍芳因与被上诉人王顺兰、吴颖悦排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁珍芳上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由为：涉案公共走道是公共场所，并非被上诉人的私人空间，上诉人安装摄像头的目的是为了保障人身和财产安全，且涉案摄像头记录的范围仅包括公共走道上的楼梯口和电梯门，并不涉及被上诉人的私人空间，不是为了窥探被上诉人的隐私，被上诉人也未举证证明其相关权利受到实际损害，故一审判决缺乏事实和法律依据。
被上诉人王顺兰、吴颖悦辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王顺兰、吴颖悦向一审法院提起诉讼，请求判令：梁珍芳拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX楼公共走道处摄像头，排除妨害。
一审法院认定事实如下：王顺兰、吴颖悦系母女关系，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室和同号1102室房屋分别为王顺兰、吴颖悦和梁珍芳所有之私房。2017年3月，梁珍芳未经王顺兰、吴颖悦许可擅自在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX楼公共走道处安装摄像头，将王顺兰、吴颖悦房屋的房门纳入监视范围内，给王顺兰、吴颖悦的日常生活带来妨害。2017年5月15日，王顺兰、吴颖悦之家人吴昌海将梁珍芳安装的摄像头用油漆喷涂，经当地公安机关调解，吴昌海一次性赔偿梁珍芳被损坏的摄像头人民币435元。之后，梁珍芳另行在公共走道处安装摄像头，将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX楼的电梯门及楼梯口作为监视范围，现王顺兰、吴颖悦诉讼至一审法院要求处理。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。梁珍芳为了自身居住安全之需，未经相邻的王顺�、吴颖悦许可擅自在公共走道处安装摄像头，将公共走道的楼梯口、电梯门纳入监视范围，给王顺兰、吴颖悦的日常隐私带来妨害，现王顺兰、吴颖悦据此要求梁珍芳排除妨害，拆除安装在公共走道处摄像头之请求，于法有据，一审法院应予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，第一百七十九条第一款第一项、第二项及第三款之规定，判决：梁珍芳于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX楼公共走道处的摄像头，排除妨害。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由梁珍芳负担。
二审中，上诉人提供了东方XX管理中心出具的《事发经过笔录》，证明在2017年12月19日晚上被上诉人与上诉人的老母亲发生纠纷，上诉人一方的人身安全需要得到保护。被上诉人对《事发经过笔录》形式上的真实性没有异议，双方确实存在纠纷，但认为不具有关联性，对内容细节无法确认。本院认为，《事发经过笔录》内容仅能证明双方当事人之间存在邻里纠纷，但并不能证明上诉人安装摄像头的行为具有合法依据，与本案缺乏直接的关联性，本院对该份证据不予采纳。被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，自然人的人格尊严即人格权是一项民事基本权利，其与个人的属性终生相随，直至其死亡或消灭。隐私权作为一项具体人格权，包括了私人生活安宁权，即个人享有独立生活不被他人打扰的权利。基于人格利益的属性，自然人在公共场所也享有一定的隐私权，这种隐私权可被理解为个人享有的在公共场所不被他人直窥、打扰、关注的权利。虽然公共走道有别于私人空间，但是上诉人未经许可擅自在公共走道处安装摄像头的行为，事实上产生了对被上诉人进行持续性、高强度、近距离监视拍摄的结果，能够在一定程度上记录和反映被上诉人的个人活动和生活状况，妨害被上诉人的日常隐私。
综上所述，上诉人梁珍芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁珍芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1484号
罪犯田建柱，男1970年8月13日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年五月二十六日，长春市宽城区人民法院作出（2008）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯田建柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田建柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建柱减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年九月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6501号
原告：赵中礼，男，汉族，1949年11月2日生，住河南省商丘市。
被告：杨威（杨威威），男，汉族，1983年2月6日生，原住河南省商丘市，系商丘市邮政储蓄银行干部，现住址不详。
被告：靳媛媛，女，1981年4月11日生，汉族，原住商丘市，系商丘市移动公司职工，现住址不详。
被告：杨倩，女，1990年9月12日生，汉族，原住商丘市，现住址不详。
被告：宗森，男，1997年12月4日生，汉族，原住夏邑县，现住址不详。
原告赵中礼与被告杨威、靳媛媛、杨倩、宗森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理。依法由审判员贺冬青担任审判长，与审判员赵军峰、人民陪审员周文兰组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵中礼到庭参加了诉讼，被告告杨威、靳媛媛、杨倩、宗森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年3月至2015年6月被告方分四次共借原告290万元。被告杨威写借条3张，口头约定月利率3%。经催告被告未足额还本付息，请求判令四被告连带清偿原告借款290万元及2016年3月15日以后的利息。
原告向本院提交的证据有：1、杨威所写借条3张；2、电汇凭证3张。证明原告按被告杨威要求，分别于2014年5月13日将105.6万元（预扣利息4.4万元），于汇到杨威妻子靳媛媛账户；2014年6月6日将144万元（预扣利息6万元），汇到杨威妹妹杨倩账户；2015年6月9日将40万元汇到商丘恒大新型保温节能科技有限公司的股东宗森账户（该笔款项没有预扣利息），
被告杨威、靳媛媛、杨倩、宗森未提交答辩意见，未提交证据材料。
经本院审查，结合原告庭后补充提交的中原银行客户明细对账单，确认原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实，原告赵中礼与被告杨威素有经济往来，2014年3月27日被告杨威借原告赵中礼150万元，2014年6月6日预扣利息6万元后将144万元汇到杨威妹妹杨倩账户；后杨威归还10万元，于2016年5月29日重新写140万元借条1张。2014年5月13日被告杨威借原告赵中礼110万元，当日赵中礼扣除利息4.4万元，将105.6万元汇到杨威妻子靳媛媛账户；2016年5月29日杨威重新写110万元借条1张。2015年6月9日被告杨威又借原告赵中礼40万元，当日赵中礼将40万元汇入商丘恒大新型保温节能科技有限公司的股东宗森账户。2016年5月29日杨威重新写40万元借条1张。另查明：经被告杨倩中原银行账户，2014年11月26日转入原告赵中礼账户5.6万元，2015年5月28日转入原告赵中礼账户5.6万元，2015年11月13日转入原告赵中礼账户4.4万元，2015年12月1日分别转入原告赵中礼账户4万元与1.6万元，2015年12月29日分别转入原告赵中礼账户4.6万元与1万元，2016年3月2日转入原告赵中礼账户5.6万元。后被告方与原告失联，原告提起本次诉讼，并主张自2016年3月15日起按月息2%付息。
本院认为：原告赵中礼与被告杨威之间民间借贷关系明确，要求其归还所借本金及利息理由正当，本院予以支持。被告靳媛媛，作为杨威之妻，针对原告主张不到庭应诉,且其账户实际收到105.6借款，原告主张靳媛媛对被告杨威所借本息承担连带责任，符合婚姻法有关规定，本院予以支持；被告杨倩虽未杨威之妹，并以其账号为杨威借款付息，但原告无证据证明杨倩应对所诉全部标的承担责任。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第65条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，本院结合司法实践，判令杨倩就其借用账号为被告杨威收取借款为限，承担连带清偿责任。被告宗森的法律责任以此类推。至于借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”故本院只能以原告赵中礼实际汇款为限认定借款本金，105.6+144+40=289.6万元。庭审中，原告赵中礼自认被告方已经归还10万元，该10万元应认定为归还本金289.6-10=279.6万元。从被告方每月向原告付息5.6万元推算，结合生活经验、交易习惯，可以认定双方实际约定利率为2%，该约定不高于法律限制性规定，故原告请求按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条与《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
被告杨威、靳媛媛归还原告赵中礼借款279.6万元及利息（利息自2016年3月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；于判决生效后十日内履行完毕。
被告杨倩以144万元为限，承担连带清偿责任；
被告宗森以40万元为限，承担连带清偿责任；
驳回原告赵中礼的其他诉讼请求。
一审案件受理费30000元，原告赵中礼承担832元，被告杨威承担29168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺冬青
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 周文兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1402民初6501号原告：赵中礼，男，汉族，1949年11月2日生，住河南省商丘市。被告：杨威（杨威威），男，汉族，1983年2月6日生，原住河南省商丘市，系商丘市邮政储蓄银行干部，现住址不详。被告：靳媛媛，女，1981年4月11日生，汉族，原住商丘市，系商丘市移动公司职工，现住址不详。被告：杨倩，女，1990年9月12日生，汉族，原住商丘市，现住址不详。被告：宗森，男，1997年12月4日生，汉族，原住夏邑县，现住址不详。本院于2016年9月7日受理的原告赵中礼与被告杨威、靳媛媛、杨倩、宗森民间借贷纠纷一案本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  窦玉巧二〇一六年十月十日书记员  张一平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1065号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执为业律师。
被执行人：叶鹭苹，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203执1065号执行裁定书，依法冻结了被执行人叶鹭苹名下房产及银行账户。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人叶鹭苹名下房产及银行账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 林 鹏
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1065号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执为业律师。
被执行人：叶鹭苹，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11777号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶鹭苹的银行存款7687.94元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 郭志坚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1501号
原告纪魁，男，1971年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告杜冬红，女，1971年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告纪念，男，1996年3月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河办事处雷庄社区小孟楼村民组
负责人纪风华，该村民组组长。
原告纪魁、杜东红、纪念诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组(以下简称顺河办事处小孟楼村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪魁、杜东红、纪念及其委托代理人李新年，被告顺河办事处小孟楼村民组负责人纪风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，其系被告顺河办事处小孟楼村民组村民。2014年修路及2016年建绿化带将其村民组部分公共土地征收，两次补偿村民组现金800000元，每人应分征地补偿款2888元，按照计划生育条例的相关规定，独生子女在集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，而被告拒不支付，故诉至法院请求被告支付其补偿款2581元。
被告顺河办事处小孟楼村民组辩称，补偿分配方案系经过本村村民代表协商制定的，村民组不同意再次支付给二原告多分一人份额，故其不同意支付。
经审理查明，纪魁、杜东红、纪念系顺河办事处小孟楼村民组村民。纪魁与杜东红系夫妻关系，婚后生育一子名纪念。2010年4月29日，驻马店市驿城区顺河计生中心为纪魁、杜东红、纪念颁发有独生子女父母光荣证。2014年，政府修建开源大道东段将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地1.93亩征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩及每亩181元分配，即每人应分得271元。2016年，政府需扩建驻马店市驿城区开源大道绿化带将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩数分配及每亩1540元，即每人应分得2310元。现三原告要求顺河办事处小孟楼村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款共计2581元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告顺河办事处小孟楼村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，故三原告主张被告顺河办事处小孟楼村民组支付征地补偿款2581元的请求，本院予以支持。关于被告辩称理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组于判决生效后十日内向原告纪魁、杜东红、纪念支付补偿款2581元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 李恒
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初819号
原告：李某，女，1986年5月25日生，汉族，农民，现住云南省普洱市澜沧县。
被告：段某，男，1974年4月5日生，汉族，农民，现住云南省普洱市澜沧县。
原告李某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告段某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实及理由：原、被告双方经自相认识、自由恋爱并自愿结婚。××××年××月××日生育长子段石忠，××××年××月××日生育长女段小瑛，2004年双方补领结婚证。因夫妻双方感情基础薄弱，经常吵架导致夫妻双方感情破裂，夫妻间共同生活多年，一直没有感情，原告2013年离家外出打工至今，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚，共同生育的孩子原、被告各抚养一个，共同债务欠各自亲戚的由各方自行偿还。
被告段某在举证、答辩期限届满前未向本院提交相应证据，经本院送达传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权。其庭前答辩意见为：原、被告夫妻二人感情一直很好，没有夫妻矛盾，不同意离婚。原告于2013年离家外出打工，是为了挣钱补贴家用，而且原告每年都回来。现两个孩子年纪尚小，没有独立生活能力，需要夫妻的团结供养，原告要求离婚没有理由，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实、证据如下：原、被告自相认识并确定恋爱关系后同居生活，××××年××月××日在上允民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，共同生育两个孩子（长子段石忠，××××年××月××日生；长女段小瑛，××××年××月××日生）。婚后，原告李某于2014年8月外出打工至今。2017年7月18日，原告李某以“夫妻感情破裂”为由诉至本院，请求判决与被告段某离婚。另查明，原、被告双方有砖混结构平顶房一间。上述事实有原告提交并经本院当庭质证、采纳的身份证（复印件）1份、结婚证（原件）2份以及原、被告双方陈述予以证实。
本院认为，原告李某与被告段某经自相认识、自由恋爱后自愿结婚，于××××年××月××日依法补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，互相沟通，以家庭及子女利益为重，以维护平等、和睦的婚姻关系为己任。本案中，原、被告双方经自相认识并确定恋爱关系后自愿结婚，婚后共同生育两个孩子，由此可推定双方具有一定的感情基础。婚后因原告李某外出打工，间接促使双方分居，夫妻双方沟通交流机会减少，双方在家庭生活中未能保持充分的沟通了解，导致产生隔阂，对夫妻感情造成了一定的伤害。但夫妻双方应以家庭及子女的利益为重，不能因夫妻之间琐碎的矛盾而影响甚至放弃婚姻家庭和子女利益，只要双方积极地互相沟通了解，夫妻关系仍有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，但其未提供充足的证据予以证实夫妻感情确已破裂，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于此，对原、被告双方之间子女抚养以及共同财产和共同债权、债务问题，本院不予评判。综上所述，本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告段某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 肖无班
二〇一七年十月十二日
书记员 周 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第7941号
原告朱君涛，男，1963年10月27日出生。
被告北京城建建设工程有限公司第二项目部，住所地北京市房山区绿城南区栖霞苑1号楼3单元301号。
法定代表人夏永峰，经理。
本院在审理原告朱君涛与被告被告北京城建建设工程有限公司第二项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱君涛于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告朱君涛的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱君涛撤回起诉。
案件受理费一千六百三十九元，由原告朱君涛负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 曾思亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02782号
原告：马鞍山市华安物业管理有限责任公司。
被告：季珊珊。
本院在审理原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司与被告季珊珊物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市华安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华安物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4027号
申请人陈某某。
申请人梁某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人陈某某、梁某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
陈某某于2016年7月21日前将堆放在梁某某家门前的红砖水泥清理移除，不得影响梁某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3725号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：李勇军，总经理。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：杨玉琼，女，成年，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司与被告杨玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山华宸物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 向 虹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第1002号
申请人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人余强，系该社理事长。
被申请人莫日根毕力格，男，蒙古族，37岁，现住杭锦旗锡尼镇。
本院依据已经发生法律效力杭锦旗人民法院作出的（2014）杭民二初字第52号民事判决书，已向被申请人发出执行通知书，责令被申请人自动履行法律文书确定的义务。但被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被申请人莫日根毕力格名下所有的小车（蒙KXXX**号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 何瑞
二〇一四年十二月九日
书记员 张贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7333号
上诉人（原审被告）：陈彬，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：赵明环（陈彬妻子），女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：张树杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人陈彬因与被上诉人张树杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张树杰的诉讼请求，本案全部诉讼费用由张树杰承担。事实和理由：1、张树杰提供的住院病历中存在初步诊断与确诊时间相互矛盾、病房床号前后不一致等瑕疵，不应予以采信；2、张树杰仅提供了住院收费票据，而没有提供费用清单，无法证明其用药的合理性；3、陈彬的违法行为轻微，与张树杰所主张的损害后果不符，是否存在因果关系应进行鉴定；4、张树杰无是生非，主动挑衅辱骂陈彬，并用头撞击陈彬，具有主要过错，应当承担相应的责任。
张树杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回陈彬的上诉请求。关于确诊时间的问题，其有医院证明是笔误，关于病房号的问题，病房可以随时换，不是患者能决定的，病历号是没有变更的。其有费用清单向法庭提供。有证人证言证明是不是其先撞击陈彬的。
张树杰向一审法院起诉请求：判令陈彬赔偿其医疗费9381.75元、伙食补助费750元（50元×15天）、误工费5049元、护理费750元（50元×15天）、营养费300元，共计16230.75元，诉讼费由陈彬承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日8时50分，陈彬用右手打在张树杰左脸及左脖颈处，将张树杰打伤。沈阳市公安局文化保卫分局对陈彬作出沈公文（治）行罚决字[2017]1号沈阳市公安局文化保卫分局行政处罚决定书，给予陈彬拘留七日并罚款五百元的行政处罚。另查明，张树杰于2016年12月8日至2016年12月23日在沈阳二四二医院住院治疗，共住院15天，诊断为“劲部脊髓震荡、颈椎间盘突出、闭合性颅脑损伤轻型、左上臂尺神经损伤”，出院医嘱为“继续营养神经治疗，加强营养，一周后复查”。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，公安机关作出的行政处罚决定书已查明，陈彬因工作上的琐事对张树杰身体造成伤害，且双方当庭表示对该行政处罚决定书无异议，故陈彬应对张树杰承担赔偿责任。关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合张树杰提供的相关证据，一审法院确定医疗费为9381.75元。关于住院伙食补助费，应当根据受害人住院治疗的时间，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。张树杰住院15天，故本院对其主张750元伙食补助费的诉讼请求予以支持。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，张树杰未提供充分证据证明其因涉案事件造成误工损失，故一审法院对其该项诉讼请求未予支持。关于护理费，根据法律规定，受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算，也可以参照护工市场价格计算。本案中张树杰住院15天，医嘱为“二级护理”，护理人员为张树杰妻子，故一审法院对张树杰主张750元护理费的诉讼请求予以支持。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照意见确定。本案中，张树杰出院医嘱为“加强营养”，故一审法院对张树杰主张的300元营养费予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈彬于判决生效之日起十日内一次性赔偿张树杰医疗费9381.75元，住院伙食补助费750元，护理费750元，营养费300元；二、驳回张树杰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由陈彬负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，张树杰提供了住院费用明细单、医院证明，证明确诊日期是笔误。陈彬的质证意见：对医院证明的真实性有异议，住院费用清单有异议，被上诉人伤的没有那么重，存在过度医疗。
本院认为，关于住院病历能否采信的问题。陈彬上诉主张住院病历中住院及初步诊断时间与确诊时间相矛盾，因张树杰在二审已经提供医院出具的证明，该确诊时间系属笔误，故并不影响该住院病历的证据效力。关于病房床号前后不一致的问题，经本院审查，张树杰提供的住院病历所记载的患者姓名均为张树杰，住院号均为0000176678，能够证明张树杰提供的病历为其本次住院治疗的病历，虽然病历首页记载的病房床号与其他页相矛盾，但亦无法否认病历的真实性，该住院病历可以作为认定本案事实的依据，对于陈彬的上诉主张，本院不予支持。
关于医疗费数额的认定问题，张树杰在一审提供了住院收费票据及门诊收票票据，二审中，其又提供了住院费用清单，能够证明其用药及医疗费的具体数额，故对于陈彬的该项上诉主张，本院不予支持。
关于陈彬的侵权行为与张树杰的损害后果之间是否存在因果关系的问题。沈阳市公安局文化保卫分局出具的《行政处罚决定书》已查明，陈彬用右手将张树杰打伤，因双方对该行政处罚决定书均无异议，故能够认定陈彬的侵权行为与张树杰的损害后果之间存在因果关系。陈彬上诉主张其殴打行为不会造成张树杰所述的损害后果，因张树杰的伤情已被医疗机构确诊，而陈彬在一、二审的审理期间均未能提供相关证据证明张树杰的伤情不是由其侵权所致或系因他人侵权所致，故对于陈彬的该项上诉主张，本院不予支持。
关于张树杰是否存在过错，应否承担责任的问题。陈彬虽主张张树杰有挑衅辱骂行为，但未能提供相关证据予以证明，而《行政处罚决定书》中亦未认定张树杰存在过错，故陈彬的该项上诉主张因无事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，陈彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年七月二十日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初10号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人孙列清，男，1955年3月10日生，汉族，文化程度初中，无业，住海盐县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年2月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月3日被变更强制措施为取保候审，2017年3月3日被本院决定继续取保候审。
辩护人顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第14号起诉书指控被告人孙列清犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，被告人孙列清及其辩护人顾跃华均到庭参加了诉讼。期间，依法延期审理1次。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人孙列清结伙他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；在共同犯罪中，被告人孙列清起次要作用，系从犯；被告人孙列清在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人徐某1、陆某1、周某1等人的证言，同案犯马某1、徐某2、朱某1等人的供述及抓获经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人孙列清当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出被告人孙列清系从犯，犯罪情节相对较轻，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年1月5日至2月2日期间，被告人孙列清伙同马某1、徐某2、朱某1、沈某1、李某2、文某（均另案处理）未经国家有关监管部门批准，在海盐县汇聚财务咨询有限公司内，采用打电话招揽、口口相传等方式，以高息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收资金，共计向高某1、董某、陆某4、施某2、高某3等人吸收资金共计人民币5472000元，至今尚有人民币4342850元未归还。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人徐某1、陆某1、周某1、张某1、马某2、马某3、赵某、张某2、朱某2、俞某、余某、高某1、董某、陆某4、陆某2、冯某、施某2、高某3、甘某、王某2、许某、沈某2、陈某1、范某、徐某3、孟某、张某3、姚某4、陈某2、富某、陈某3、周某2、顾某2、高某2、陆某3、姚某1、姚某5、曹某、陆某5、梁某、叶某、张某4、孙某、顾某1、马某4、金某,4、朱某3、宋某、张某5、王某1、沈某3、姚某3、雷某、倪某等人的证言，同案犯马某1、徐某2、朱某1、沈某1、李某2、文某的供述，海盐县公安局搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，接受证据材料清单，整理清单，调取证据通知书，公司基本情况表，协助查询财产通知书，银行交易明细，业务回执，收款凭证，劳动合同复印件，情况反映，担保书，微信支付记录，记账本复印件，赃款去向明细，退赃清单及抓获经过等证据证实，被告人孙列清当庭亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙列清结伙他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人孙列清起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人孙列清在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人孙列清的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人要求对被告人孙列清免予刑事处罚的意见，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙列清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙列清退出本案尚未退出的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沈叶利
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更538号
罪犯陈官忠，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本院于2011年2月16日作出了（2011）鞍刑一初字第1号刑事判决书，以被告人陈官忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。刑期自2010年2月9日起至2020年2月8日止。辽宁省高级人民法院于2011年5月17日以（2011）辽刑四终字第68号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01154号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈官忠于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯陈官忠于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈官忠减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执400号
申请执行人：金稳，男，1951年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：金旺，男，1949年11月7日出生，汉族，退休干部，住天津市蓟州区。
被执行人：张桂芹，女，1967年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人金稳与被执行人金旺、张桂芹民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人金旺、张桂芹应给付申请执行人本金及利息160800元，负担案件受理费1758元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询,被执行人金旺名下有存款4254.18元，无车辆，无不动产，无证券权益；被执行人张桂芹名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；本院依法冻结了被执行人金旺的银行存款，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，同意解除对被执行人金旺银行存款的冻结；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执400号申请执行人：金稳，男，1951年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：金旺，男，1949年11月7日出生，汉族，退休干部，住天津市蓟州区。被执行人：张桂芹，女，1967年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人金稳与被执行人金旺、张桂芹民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人金旺、张桂芹应给付申请执行人本金及利息160800元，负担案件受理费1758元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询,被执行人金旺名下有存款4254.18元，无车辆，无不动产，无证券权益；被执行人张桂芹名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；本院依法冻结了被执行人金旺的银行存款，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，同意解除对被执行人金旺银行存款的冻结；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年五月十一日书 记 员  刘福军
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2450号
原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北安钢御景园44号楼2单元11号，统一社会信用代码91410500063819988W。
法定代表人：蔡广卫，该公司经理。
被告：刘涵华，女，1955年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告刘涵华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘航
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初199号
原告：李某，女，1989年4月21日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年7月19日出生，汉族，现住博山区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年一月十六日
法官助理 张晓涛
书 记 员 马爱霞
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初851号
原告:吴某某，男。
被告：何某某，男。
原告吴某某诉被告何某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日进行公开开庭审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告支付运费合计93976.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告委托从2016年9月26日至2016年10月15日为他从大田运砂到共和，7039.06顿，每吨25元，合共运费175976.5元（壹拾柒万伍仟玖百柒拾陆元伍角）。双方约定好运完货后结清运费，现已支付运费：82000元（捌万贰仟元整）尚欠运费93976.5元（玖万叁仟玖百柒拾陆元伍角）。综上所述，根据我国法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠运费收据原件。
被告没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
本院经审理查明以下事实，2016年9月至10月间，原、被告口头约定由原告为被告运输山砂，被告支付运费。2017年1月12日，被告向原告出具一份由其签名的《欠收据运费》给原告，载明“共和共柒仟叁佰玖拾点零陆吨，7039.06吨每吨弍拾伍元25元。共：壹拾柒万伍仟玖佰柒拾陆元伍角￥175976.5元，已支付捌万二仟元￥82000元，还剩玖万叁仟玖佰柒拾陆元伍角，￥93976.5元”。经原告多次追讨无果，遂提起诉讼。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原、被告口头协议由原告为被告运输山砂，被告应按照约定支付运费。现原告提供由被告签名的欠据，被告应根据欠据确定的数额向原告支付运费，被告拒不支付的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付尚欠运费93976.5元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某应在本判决生效之日起十日内支付运费93976.5元给原告吴某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一七年八月二十三日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2046号
原告：葛挺挺，
226198011220090），汉族，农民，住宁海县跃龙街道岭脚村
二组88号。
委托代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者
。
被告：戴东海，
26197911040074），汉族，农民，住宁海县跃龙街道正学路10
0号。
被告：戴东有，
26198205140013），汉族，农民，住宁海县跃龙街道正学东路
102号，系被告戴东海之弟。
原告葛挺挺与被告戴东海、戴东有为民间借贷纠纷一案，
于2010年9月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理
审判员 李斌独任审判，本案于2010年11月4日公开开庭进行了
审理，原告葛挺挺及其委托代理人王术通到庭参加诉讼，被
告戴东海、戴东有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告葛挺挺诉称：被告戴东海因资金周转所需，于2008年9月21日向原告借款100000元，由被告戴东海出具借条一份，并
由被告戴东有在借条上提供担保。后经原告多次催讨，两被告
均未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、依法判决被告戴
东海归还借款100000元，并支付利息（从2010年9月26日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止）；二、被告戴东有对上述款项承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
提供借条原件一份，拟证明被告戴东海于2008年9月21日向
原告借款100000元并由被告戴东有担保的事实。
被告戴东海、戴东有未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告戴东海、戴东有未到庭，视为
其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的借条能证明拟证事
实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告葛挺挺与被告戴东海之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条上
未明确约定还款期限，被告戴东海应在原告催告后的合理期限
内归还，故被告戴东海应承担归还原告借款100000元并支付逾
期利息的民事责任。原告主张逾期利息从2010年9月26日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止，并无不当，本院应予支持。被告戴东有在借条上签
名担保，系其真实意思表示，借条上未明确约定保证方式，故被告戴东有应按照连带责任保证承担连带保证责任。但被告戴
东有承担连带保证责任后，有权向被告戴东海追偿。综上，原
告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴东海应于本判决生效后十日内归还原告葛挺挺
借款100000元并支付逾期利息（从2010年9月26日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日
止）。
二、被告戴东有对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告戴东有承担连带偿付责任后，有权向被告戴东海
追偿。
如果被告戴东海、戴东有未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴东海、戴
东有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员李斌
二○一○年十一月十八日
代书记员葛北浪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3470号
原告：徐红峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市柯城派雅门窗商行，住所地：衢州市新风朝建筑装饰材料市场地板门业馆*****号。
经营者：郑喜芬。
委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。
被告：邵雪仙，女，1962年9月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姚向东、章吉如，浙江东昊律师事务所律师、实习律师。
原告徐红峰与被告衢州市柯城派雅门窗商行（以下简称派雅商行）、邵雪仙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红峰及其委托诉讼代理人杜世鸿、被告派雅商行委托诉讼代理人潘国英、被告邵雪仙委托诉讼代理人姚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失计人民币283303.89元。事实和理由：原告自2015年8月起受雇于被告派雅商行，为其客户提供门窗售后安装服务工作。2015年12月3日，原告受派雅商行经营者郑喜芬的指派为被告邵雪仙坐落于衢州市衢江区房屋安装门窗、阳光房等，在安装过程中被磨光机叶片击伤送往衢州市人民医院治疗。原告伤后经衢州天恒司法鉴定所鉴定构成七级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告此次受伤造成各项损失总计人民币404719.84元。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告派雅商行辩称，原告与派雅商行之间非雇佣关系，而是承揽关系，本案原告曾向柯城法院起诉，后撤诉申请仲裁，仲裁委员会以不存在劳动关系为由驳回了原告的诉请。原告的诉讼时效也存在问题。劳动仲裁已经否认了原告的主张，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告邵雪仙辩称，派雅商行与原告是合同关系，原告与邵雪仙没有任何法律关系。派雅商行在经营范围内开展业务合法，故请求驳回原告对其的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告派雅商行提供的领（付）款凭证，原告、被告邵雪仙有异议，称不清楚。对该证据本院将结合其他相关证据综合认定。原告、被告派雅商行提供的其他证据，经质证，各方对真实性基本无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告派雅商行系经营门窗批发、零售业务的个体工商户。2015年12月3日下午，原告徐红峰受被告派雅商行指派在衢州市衢江区（此处业主系被告邵雪仙，其在被告派雅商行订购门窗、阳光房）安装门窗等作业时被切割机击伤眼部，事发后，原告即被送往衢州市人民医院救治，经诊断：原告右眼球破裂，右眼睑裂伤，左眼中心性浆液性脉络膜视网膜病变。法医鉴定原告构成七级伤残，伤后误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。为此，原告住院11日，花费医疗费8387.04元，交通费110元，鉴定费2040元。2016年12月8日。衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告与派雅商行劳动关系确认劳动争议一案，2017年1月12日，该委员会裁决驳回原告确认双方之间存在劳动关系的诉请。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受被告派雅商行的指派，在被告邵雪仙户处从事门窗等安装作业，原告的具体作业受被告派雅商行的安排，劳动报酬亦由派雅商行支付，双方之间符合劳务关系的特征。被告派雅商行主张其与原告系承揽关系，因无充分证据佐证，故不予采信。被告派雅商行的经营范围为门窗的批发、零售，原告具有相应的安装技能，法律法规无强制规定从事门窗、阳光房的制作安装业务应具有一定的资质，且被告邵雪仙是在有经营资格的派雅商行定购家装商品，故原告请求被告邵雪仙承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告在作业时未采取必要的防护措施、未尽到谨慎的注意义务，对损害的发生也有过错，本院根据双方的过错确定各自相应的民事责任，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城派雅门窗商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红峰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计246831.90元。
二、驳回原告徐红峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取计2775元，由原告负担361元，被告衢州市柯城派雅门窗商行负担2414元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹维敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3470号原告：徐红峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。被告：衢州市柯城派雅门窗商行，住所地：衢州市新风朝建筑装饰材料市场地板门业馆*****号。经营者：郑喜芬。委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。被告：邵雪仙，女，1962年9月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姚向东、章吉如，浙江东昊律师事务所律师、实习律师。原告徐红峰与被告衢州市柯城派雅门窗商行（以下简称派雅商行）、邵雪仙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红峰及其委托诉讼代理人杜世鸿、被告派雅商行委托诉讼代理人潘国英、被告邵雪仙委托诉讼代理人姚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失计人民币283303.89元。事实和理由：原告自2015年8月起受雇于被告派雅商行，为其客户提供门窗售后安装服务工作。2015年12月3日，原告受派雅商行经营者郑喜芬的指派为被告邵雪仙坐落于衢州市衢江区房屋安装门窗、阳光房等，在安装过程中被磨光机叶片击伤送往衢州市人民医院治疗。原告伤后经衢州天恒司法鉴定所鉴定构成七级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告此次受伤造成各项损失总计人民币404719.84元。故原告诉至法院，主张诉请如前。被告派雅商行辩称，原告与派雅商行之间非雇佣关系，而是承揽关系，本案原告曾向柯城法院起诉，后撤诉申请仲裁，仲裁委员会以不存在劳动关系为由驳回了原告的诉请。原告的诉讼时效也存在问题。劳动仲裁已经否认了原告的主张，请求法院驳回原告对其的诉请。被告邵雪仙辩称，派雅商行与原告是合同关系，原告与邵雪仙没有任何法律关系。派雅商行在经营范围内开展业务合法，故请求驳回原告对其的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告派雅商行提供的领（付）款凭证，原告、被告邵雪仙有异议，称不清楚。对该证据本院将结合其他相关证据综合认定。原告、被告派雅商行提供的其他证据，经质证，各方对真实性基本无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告派雅商行系经营门窗批发、零售业务的个体工商户。2015年12月3日下午，原告徐红峰受被告派雅商行指派在衢州市衢江区（此处业主系被告邵雪仙，其在被告派雅商行订购门窗、阳光房）安装门窗等作业时被切割机击伤眼部，事发后，原告即被送往衢州市人民医院救治，经诊断：原告右眼球破裂，右眼睑裂伤，左眼中心性浆液性脉络膜视网膜病变。法医鉴定原告构成七级伤残，伤后误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。为此，原告住院11日，花费医疗费8387.04元，交通费110元，鉴定费2040元。2016年12月8日。衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告与派雅商行劳动关系确认劳动争议一案，2017年1月12日，该委员会裁决驳回原告确认双方之间存在劳动关系的诉请。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受被告派雅商行的指派，在被告邵雪仙户处从事门窗等安装作业，原告的具体作业受被告派雅商行的安排，劳动报酬亦由派雅商行支付，双方之间符合劳务关系的特征。被告派雅商行主张其与原告系承揽关系，因无充分证据佐证，故不予采信。被告派雅商行的经营范围为门窗的批发、零售，原告具有相应的安装技能，法律法规无强制规定从事门窗、阳光房的制作安装业务应具有一定的资质，且被告邵雪仙是在有经营资格的派雅商行定购家装商品，故原告请求被告邵雪仙承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告在作业时未采取必要的防护措施、未尽到谨慎的注意义务，对损害的发生也有过错，本院根据双方的过错确定各自相应的民事责任，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告衢州市柯城派雅门窗商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐红峰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计246831.90元。二、驳回原告徐红峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取计2775元，由原告负担361元，被告衢州市柯城派雅门窗商行负担2414元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孟繁义二〇一七年十一月十四日书记员  邹维敏?*MERGEFORMAT?1?
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2173号
原告：张玉莲，女，1951年2月15日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵志良（与张玉莲系夫妻关系），男，1949年8月27日出生，汉族，退休工人，现住址同上。
被告：郭秉臣，男，1947年11月1日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：郭重霆（与郭秉臣系祖孙关系），男，1995年1月8日出生，汉族，梅河口市固点生物科技有限公司法人代表，现住梅河口市。
原告张玉莲诉被告郭秉臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托诉讼代理人赵志良，被告郭秉臣及其委托诉讼代理人郭重霆到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
张玉莲向本院提出诉讼请求：被告赔偿1.医药费13303.41元；2.住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）；3.护理费3644.14元（29天×125.66元/天）；4.交通费50元，合计人民币19897.55元。并要求被告承担保全费及诉讼费。事实及理由：2017年10月7日，被告郭秉臣驾驶吉E121**号轿车载乘员张玉莲（即原告）沿梅河口市梅河大街由东向西方向行驶至远通饭店门前时，由于操作不当，致轿车冲出路面撞到路边树木，造成原告受伤。原告受伤后入住梅河口市中心医院治疗，治疗期间被告垫付了7000元医疗费。经梅河口市公安交警大队认定，郭秉臣负全部责任，原告无责任。现起诉要求被告赔偿各项经济损失。
郭秉臣辩称，对事实有部分异议，被告无偿搭载原告，由于被告驾驶操作不当造成原告受伤，原告不注意安全行驶规范未系安全带。此次原告住院期间我们给垫付了7500元，被告愿意赔偿合理的医疗费和其他费用。
经审理查明本案事实如下：2017年10月7日7时10分，郭秉臣驾驶吉E121**号轿车载乘员张玉莲沿梅河口市梅河大街由东向西方向行驶至梅河口市远通饭店门前时，由于操作不当，致轿车冲出路面撞到路边树木，造成车内乘员张玉莲受伤。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，郭秉臣负此次事故的全部责任，张玉莲无责任。张玉莲伤后入住梅河口市中心医院治疗29天，共计花医疗费13303.41元（其中郭秉臣垫付医药费7000元）。现张玉莲起诉来院，要求郭秉臣赔偿其各项经济损失共计人民币19897.55元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、住院病人费用分类汇总报表。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是郭秉臣的全部过错所致，根据事故认定书作出的责任划分，郭秉臣应承担事故的全部责任。郭秉臣认为其系无偿搭载张玉莲，且张玉莲未系安全带，张玉莲予以否认，郭秉臣对其此项主张未能提供证据证明，本院对其主张不予支持。郭秉臣对张玉莲住院费用的合理性提出异议，但其未申请鉴定亦未能提供相关证据予以反驳，故郭秉臣此项异议不能成立。关于张玉莲人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。张玉莲的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。1.关于张玉莲医疗费，张玉莲共计花医药费人民币13303.41元；2.关于张玉莲的护理费，张玉莲住院29天，均为二级护理，此项费用应为3644.14元（125.66元/天×29天）；3.张玉莲的住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）；4.关于张玉莲主张50元的交通费，根据其伤情、住所地及住院时间等，本院认为其此项费用为合理支出，应予保护。综上，张玉莲各项合理费用共计为人民币19897.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条规定，判决如下：
被告郭秉臣赔偿原告张玉莲医疗费13303.41元、护理费3644.14元、住院伙食补助费2900元、交通费50元，合计人民币19897.55元，扣除被告郭秉臣垫付的医药费7000元，被告郭秉臣尚应赔偿原告张玉莲人民币12897.55元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取），保全费320元，合计人民币468元，由被告郭秉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 张所颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保201号
申请人：单卫年，男，1986年8月20日生，，汉族，住江苏省盐城市响水县。
被申请人：赵寿云，男，1977年10月21日生，，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被申请人：无锡市惠山区西漳岳洋水暖器材经营部，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳塘头飘叶厂内，统一社会信用代码320206600154737。
经营者：赵寿云。
申请人单卫年于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市惠山区西漳岳洋水暖器材经营部名下苏Ｂ×××××轿车采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人单卫年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人无锡市惠山区西漳岳洋水暖器材经营部名下苏Ｂ×××××轿车1辆，查封期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤然
二〇一七年七月十八日
书记员 崔真
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4034号
原告：黄现明，男，1950年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：刘幼峰，女（与黄现明系夫妻关系），1955年3月18日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：董建淑，江苏xx律师事务所律师。
被告：江苏荣腾投资有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路龙河大厦二期工程1901-1908室。
法定代表人：刘毛，该公司执行董事。
被告：刘毛，男，1980年5月12日生，汉族，住江苏省东海县。
原告黄现明、刘幼峰诉被告江苏荣腾投资有限公司（以下简称荣腾公司）、刘毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告黄现明、刘幼峰向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款及利息23444.68元（从2015年9月6日至2017年6月6日止，按月息2%计算；2017年6月7日至2017年8月21日止，利息共计825.5元）；2、判令两被告给付两原告为追逃上述债务所花去的交通、食宿、律师费等费用7500元（以上两项合计30944.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：两原告从网上客服介绍得知被告荣腾公司经营港城贷，2015年8月5日起原告按要求打款19500元到被告荣腾公司法定代表人即被告刘毛的银行卡上，开始出借资金。可到2015年9月5日，被告荣腾公司的平台出现了故障，从此不能正常运营，也不能提现。从2015年8月5日至10月27日间被告荣腾公司经营的港城贷的账户余额还有16510.34元无法取出。从10月28日开始至今，平台运营客服老板全都不见踪影，再无消息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案被告江苏荣腾投资有限公司、刘毛经营的港城贷网络理财平台涉嫌非法吸收公共存款，且根据刘毛辩称，港城贷理财平台实际控制人是王维好、王杰，经查，王维好、王杰因集资诈骗罪已被判刑，故本案不属于人民法院受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄现明、刘幼峰的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 蒋桂红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执恢108号
申请执行人金燕，女，汉族，1981年8月1日生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人郭小明，男，汉族，1982年10月9日生，住赣州市宁都县。
被执行人广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道东堤路7号德胜创意园C座。
法定代表人罗小瑜，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人金燕与被执行人郭小明、广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年1月6日作出（2016）赣开执字第995号执行裁定书查封了被执行人郭小明所有的坐落于赣州市章贡区××××期××号楼××室（合同编号：20××××42）的房产，现因双方当事人已达成执行和解，被执行人郭小明已将本案债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭小明所有的坐落于赣州市章贡区××期××号楼××室（合同编号：20××××42）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 凌慧明
二〇一七年十月二十三日
书记员 蓝俊明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3444号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张福贤，男，1956年8月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张福贤商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1544号民事判决；二、改判驳回张福贤的诉讼请求；三、诉讼费由张福贤负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张福贤所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张福贤没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以张福贤的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。张福贤请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张福贤未答辩。
张福贤向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿违约金23758元；怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内向张福贤交付土地证。
一审法院认定事实：2008年10月13日，张福贤与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张福贤购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B1号楼1单元7层9号商品房一套，总房款791940元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，张福贤依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2014年1月26日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张福贤所购买房屋的土地证至今未能办理，故张福贤起诉至法院。
一审法院认为：第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为张福贤办理权属证书的相关义务履行完毕，致使张福贤不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，张福贤与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后张福贤已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张福贤至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。一审庭审中张福贤虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但吉林市丰满区人民法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩张福贤要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效问题。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张福贤办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故张福贤的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩，不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张福贤违约金23758.20元（791940×3%）的责任。第四，关于张福贤诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地证的诉讼请求，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，张福贤要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项规定作出判决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性支付张福贤违约金23758.20元；二、驳回张福贤的其他诉讼请求。案件受理费197元，由怡恒伟业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张福贤与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为张福贤办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张福贤办理案涉房屋土地使用权证，故张福贤的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李玉娇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6204号
原告福建锦文建设有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场6幢308号，组织机构代码：57095439-1。
法定代表人胡锦容，总经理。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告漳州台商投资区角美欢乐唱娱乐城，营业场所漳州台商投资区角美镇侨光路绿洲大厦二楼、三楼。
经营者韦松，男，1960年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告福建锦文建设有限公司与被告漳州台商投资区角美欢乐唱娱乐城装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以需庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建锦文建设有限公司撤回起诉。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由原告福建锦文建设有限公司负担。
审判员 李以强
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑晓虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8383号
原告：底欣欣，男，回族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告底欣欣与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告底欣欣、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3037元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：逾期办证违约金的起算时间应自收房后的540日内起算。原告的诉讼请求超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告底欣欣与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路房屋一套，建筑面积为89.69平方米，金额519968元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理入住。
2015年12月8日，本院作出（2015）于民二初字第08187号民事判决，判决被告给付原告2015年11月21日前的逾期办证违约金。
2017年6月27日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，2012年6月30日，原告办理入住，被告应当在此日之后的540天之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3037元（519968元×0.00001×584天，2015年11月22日至2017年6月27日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告底欣欣逾期办证违约金3037元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏立涛
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审146号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄益泉，男，汉族，1960年10月13日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月17日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人黄益泉未经相关行政主管部门批准，在湖里区海山路78号102室南侧建设两处建筑物A与B，建筑物A现状为单层，呈砖混结构，面积12.58平方米；建筑物B现状为单层，呈铁皮顶结构，面积7.44平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年11月14日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]86号责令改正违法行为决定书，并于同年同月16日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄益泉的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]86号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人黄益泉应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区海山路78号102室的违法建筑。
三、被执行人黄益泉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五）
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2942号
原告：曹艳花，女，1971年5月12日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：孟庆伟，男，1969年6月15日生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：曹艳荣，女，1974年1月27日生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告曹艳花诉被告孟庆伟、曹艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳花、被告孟庆伟、被告曹艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳花向本院提出诉讼请求：要求两名被告偿还57800元。事实与理由：在曹艳荣与孟庆伟婚姻存续时，向原告借款。2013年11月30日借人民币27800元，通过中国邮政转汇，有银行记账流水机、被告借条，此款用于买幸福里房屋首付；2014年1月22日再借原告人民币10000元，借入方法同上。用于购房交首付。第三次，被告又通过原告再次找到谢英福，借人民币20000元。前两笔借款是用在交购房首付，第三笔是用还给其夫孟庆伟二姐孟百君。借款共计人民币57800元。
曹艳荣辩称，原告所述属实，3次一共借了57800元。我同意承担还款责任。
孟庆伟辩称，原告所述不属实，我不同意还款。因为借款关系不属实。
经审理查明：曹艳花与曹艳荣系姐妹关系。曹艳荣与孟庆伟于2003年登记结婚，于2017年6月29日经过法院判决离婚。2013年11月30日，曹艳荣向曹艳花借款27800元，曹艳花通过银行转账将借款交付曹艳荣。后曹艳荣出具借据，载明“今借马光敏、曹艳花人民币27800元整（贰万柒仟捌佰元整），用于买房首付。”
认定上述事实的证据有2013年11月30日借据、银行交易明细以及当事人的当庭陈述。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告曹艳花主张被告曹艳荣、孟庆伟应向其偿还借款共计57800元，其应提供证据证明借款已实际交付。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据曹艳花提供的证据能够证明其已将27800元借款于2013年11月30日交付给曹艳荣，故对于该笔借款，本院予以支持。关于曹艳花主张的其余借款，对于2014年1月22日的1万元借款，其提供了曹艳荣出具的借据，但根据其提供的户名为曹艳花的银行交易明细中，并未显示有该笔款项交付曹艳荣的事实；对于其主张的替曹艳荣向解英福偿还的借款2万元，其亦未能提供充分证据证明借款关系真实存在且借款已实际交付的事实，应由其承担举证不利的法律后果。关于孟庆伟提出的抗辩主张，因其未能提供充分证据证明，故应承担举证不利的法律后果。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案债务发生在曹艳荣与孟庆伟婚姻关系存续期间，孟庆伟未能举证证明夫妻关系存续期间采用约定财产制，亦未能举证证明曹艳荣与孟庆伟明确约定为个人债务,故对此债务应当按照共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、孟庆伟、曹艳荣于本判决生效之日起三日内共同向曹艳花偿还借款27800元；
二、驳回曹艳花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由孟庆伟、曹艳荣共同负担248元，由曹艳荣负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2942号原告：曹艳花，女，1971年5月12日生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：孟庆伟，男，1969年6月15日生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：曹艳荣，女，1974年1月27日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告曹艳花诉被告孟庆伟、曹艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳花、被告孟庆伟、被告曹艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹艳花向本院提出诉讼请求：要求两名被告偿还57800元。事实与理由：在曹艳荣与孟庆伟婚姻存续时，向原告借款。2013年11月30日借人民币27800元，通过中国邮政转汇，有银行记账流水机、被告借条，此款用于买幸福里房屋首付；2014年1月22日再借原告人民币10000元，借入方法同上。用于购房交首付。第三次，被告又通过原告再次找到谢英福，借人民币20000元。前两笔借款是用在交购房首付，第三笔是用还给其夫孟庆伟二姐孟百君。借款共计人民币57800元。曹艳荣辩称，原告所述属实，3次一共借了57800元。我同意承担还款责任。孟庆伟辩称，原告所述不属实，我不同意还款。因为借款关系不属实。经审理查明：曹艳花与曹艳荣系姐妹关系。曹艳荣与孟庆伟于2003年登记结婚，于2017年6月29日经过法院判决离婚。2013年11月30日，曹艳荣向曹艳花借款27800元，曹艳花通过银行转账将借款交付曹艳荣。后曹艳荣出具借据，载明“今借马光敏、曹艳花人民币27800元整（贰万柒仟捌佰元整），用于买房首付。”认定上述事实的证据有2013年11月30日借据、银行交易明细以及当事人的当庭陈述。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告曹艳花主张被告曹艳荣、孟庆伟应向其偿还借款共计57800元，其应提供证据证明借款已实际交付。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据曹艳花提供的证据能够证明其已将27800元借款于2013年11月30日交付给曹艳荣，故对于该笔借款，本院予以支持。关于曹艳花主张的其余借款，对于2014年1月22日的1万元借款，其提供了曹艳荣出具的借据，但根据其提供的户名为曹艳花的银行交易明细中，并未显示有该笔款项交付曹艳荣的事实；对于其主张的替曹艳荣向解英福偿还的借款2万元，其亦未能提供充分证据证明借款关系真实存在且借款已实际交付的事实，应由其承担举证不利的法律后果。关于孟庆伟提出的抗辩主张，因其未能提供充分证据证明，故应承担举证不利的法律后果。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案债务发生在曹艳荣与孟庆伟婚姻关系存续期间，孟庆伟未能举证证明夫妻关系存续期间采用约定财产制，亦未能举证证明曹艳荣与孟庆伟明确约定为个人债务,故对此债务应当按照共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、孟庆伟、曹艳荣于本判决生效之日起三日内共同向曹艳花偿还借款27800元；二、驳回曹艳花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由孟庆伟、曹艳荣共同负担248元，由曹艳荣负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年十一月七日书 记 员  张倩倩
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。
法定代表人：张淑艳，行长。
委托诉讼代理人：王忱，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书、执行款物。
被告：王茂峰，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：杨继书，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。
被告：吕亚范，男，1977年3月19日出生，汉族，通化市自来水公司职员，户籍地吉林省通化市，现住吉林省通化市。
被告：马晓南，男，1970年3月28日出生，满族，沈阳铁路局双瑞餐饮服务公司职工，户籍地吉林省通化市，现住吉林省通化市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与王茂峰、杨继书、吕亚范、马晓南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行（以下简称邮储支行）委托诉讼代理人王忱、被告吕亚范、马晓南到庭参加诉讼。被告王茂峰、杨继书经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储支行向本院提出诉讼请求：依法判令1.解除邮储支行与王茂峰签订的借款合同；2.王茂峰、杨继书立即偿还贷款本金20万元及约定利息（含罚息，罚息从逾期之日起至贷款结清之日止按借款利率基础上加收30%）；3.吕亚范、马晓南对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：王茂峰、杨继书于2015年2月1日向邮储支行申请商户保证贷款，贷款金额为20万元，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，贷款期限为24个月，放款日期为2015年3月18日，并签订《小额贷款借款合同》。截止2016年12月27日，王茂峰贷款逾期天数为438天，贷款本金余额为20万元。吕亚范、马晓南分别签订《小额贷款保证合同》，为该笔贷款提供连带保证担保。庭审中，邮储支行放弃对第一项诉讼请求即解除与王茂峰签订的借款合同的主张。
吕亚范辩称，被邮储支行代办员王凯和王茂峰欺骗。一次到银行的办公室有王凯和王茂峰在，吕亚范就在合同上签字了。两个多月后贷款没下来，后王茂峰单独拿一张纸让吕亚范签字，吕亚范认为是违规的就没签。吕亚范要求看合同，不同意还款。当时王凯没说明白是一般保证还是连带保证，需要承担什么样的责任。如果说明白了就不会签字。吕亚范也是受害者，钱也没花到。
马晓南辩称，与吕亚范的意见基本相同。需要补充的是当时王茂峰说银行有一笔针对农民的低息贷款，王茂峰和邮储支行信贷员王凯都没说马晓南将承担什么样的责任。而且借款合同在今天开庭之前都没有提供给马晓南看，只是将合同翻到需要签字的那一页，签完字马晓南也没看合同内容。第二次签合同的时候更不正式，马晓南第二次签字的时候王茂峰都没在场。王茂峰当时在通化县大泉源乡说把字签了就行。马晓南认为被骗了。王茂峰欠的贷款王茂峰应该偿还。
王茂峰、杨继书未到庭应诉、未答辩亦未向法庭出示证据。
邮储支行、吕亚范、马晓南围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，邮储支行作为甲方与作为乙方的王茂峰签订《小额贷款借款合同》，双方约定“贷款金额20万元，贷款利率为固定利率15.3%，贷款用途为人参收购”等具体条款。邮储支行加盖公章；王茂峰作为乙方签字并捺手印，杨继书作为乙方配偶签字并捺手印。吕亚范、马晓南于同日分别与邮储支行签订《小额贷款保证合同》，双方约定“为确保王茂峰于2015年3月18日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金20万元，担保债权确定的期间为2015年3月18日至2017年3月18日，保证范围：债务本金；债务本金与正常利息之和；债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证”等条款。邮储支行作为甲方加盖公章，吕亚范、马晓南作为乙方分别签字并捺手印。王茂峰于2015年3月18日作为借款人在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字并捺手印。该借据载明“借款金额20万元，期限2015年3月18日至2017年3月18日，年利率15.30%，借款用途人参收购，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数7”。王茂峰偿还2015年3月18日至2015年10月17日贷款利息，未偿还贷款本金。自2015年10月18日之后，王茂峰再未按约定日期、数额偿还贷款本息，截止2016年12月27日，该笔贷款逾期天数438天。
本院认为，王茂峰与邮储支行签订的《小额贷款借款合同》，真实、合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自义务。邮储支行按照约定提供了借款，而王茂峰却未按照约定的期限偿还借款本息，属违约。邮储支行请求王茂峰偿还借款本息的主张应予支持。杨继书以贷款人配偶身份在借款合同上签字，系对借款为夫妻共同债务的认可及同意还款的承诺，故其亦应承担还款责任。吕亚范、马晓南分别与邮储支行签订《小额贷款保证合同》，为该笔贷款提供了连带保证担保，并且明确约定了保证担保金额、保证方式、保证担保的范围及保证期间，吕亚范、马晓南对该笔贷款应当承担连带清偿责任。吕亚范、马晓南辩称其在签订保证合同时邮储支行及王茂峰没有告知其应承担的保证责任，存在欺诈行为，但未提供证据加以证明，且吕亚范、马晓南作为完全行为能力人亦可主动要求邮储支行释明其应承担的保证责任。故对吕亚范、马晓南的辩称本院不予支持。吕亚范、马晓南作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人王茂峰追偿。王茂峰、杨继书经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王茂峰、杨继书于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行借款本金20万元及利息（自2015年10月18日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
二、吕亚范、马晓南对上述款项承担连带清偿责任。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、公告费400元，共计4700元（中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行预交），由王茂峰、杨继书、吕亚范、马晓南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 王洪生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 辉