浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1570号
原告：张洛瑜。
委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师，特别授权。
被告：张角。
委托代理人：杨英俊、杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师，特别授权。
原告张洛瑜与被告张角排除妨害纠纷一案�于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张洛瑜及其委托代理人李振宝、被告张角及其委托代理人杨英骏、被告方申请的证人王雪萍到庭参加诉讼。因案件复杂，依法组成合议庭，于2016年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告张洛瑜及其委托代理人李振宝、被告张角及其委托代理人杨英骏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议及本院审判委员会讨论。本案现已审理终结。
原告张洛瑜起诉称：原、被告系兄弟关系。原告常年在外经商。2013年1月16日。原告从卢林林处购买了坐落于乐清市乐成街道汇丰路华仪雅园三单元6××号房的使用权，房屋一直空着。2014年7月，原告父母离婚。原告前不久回到乐清，发现被告擅自破门住进了原告的华仪雅园三单元6××号房，并生活至今。原告因无处可�，要求被告搬出，被告借口该房是家庭共同财产，不让原告入住。原告从卢林林处购买了房屋使用权，该房屋使用权属于原告，原告有权居住并有排他权。被告未经允许，擅自破门入住，侵犯了原告的权利。原告起诉要求：判令被告张角腾空并搬出坐落于乐成街道汇丰路华仪雅园三单元6××室，将该房屋归还原告使用。
原告张洛瑜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口簿身份证，以证明原、被告主体资格；
证据2、住宅套房买卖协议（无原件）、卖契、身份证、房屋交付使用协议书，以证明华仪雅园3单元6××室系原告所有的事实；
证据3、证明、光碟，以证明被告现居住在华仪雅园3单元6××室的事实；
证据4、交易凭证，以证明付款的事实；
证据5、电视安装入网费，以证明卢琳�将闭路电视的权利转让给原告的事实；
证据6、物业费收款收据，以证明原告缴纳的物业管理费的事实；
证据7、汇款凭证、以证明原告自己支付了购房款。
原告张洛瑜在庭审中出示了除证据2住宅套房买卖协议之外的证据的原件，被告张角对于证据1真实性无异议，但认为原告张洛瑜不是房屋的所有人，不具有诉讼主体资格；对于证据2中的没有异议，住宅套房买卖协议原告没有原件，是因为原件保存在被告母亲这里，因为房屋是家庭共同出资购买的，所以原告没有原件，这也证明涉案房屋买方是张定金而不是原告；对卖契的三性有异议，这份卖契立在买卖协议之后，与买卖协议中的买方是不一致的，应当以买卖协议为准，不排除契约是卖方与原告串通的可能；对身份证和房屋交付使用协议书无异议；对于证据3三性无异议；证据4交易凭�可以看出（购房款）不是原告个人财产，是属于家庭共有财产；证据5入网方并不是原告本人；对于证据6原、被告都是家庭成员，谁缴纳物业费都是一样的；被告对证据7中的2012年10月12日的取款凭条的真实性没有提出异议，但认为这笔款项和本案房屋买卖的付款时间相差甚远，不能证明该笔款项交给张定金用于购买涉案房屋的事实；对于2013年1月5日的结算业务申请书和记账凭证，该证据最多能证明2013年1月5日原告向张定金汇过38.5万元款项，但无法证实该款项是否系原告本人所有，不排除是张定金的或者是一家人共同所有的可能。而且该款项与购房款71.6万元相差甚远，即使是原告所有的，也不足以支付购房款，款项到张定金账户上后也可能本来就没有用于支付房款。综合以上意见，证据7无法证明本案购房款是由原告支付的事实。本院认为，被告对证据1、3、4的真实性没有异议，本院对证据1、3、4的真实性予以认定；被告对于证据2的住宅套房买卖协议真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。被告对证据2的卖契真实性有异议，但未能提供证据推翻卖契的真实性，本院对卖契的真实性予以认定。证据2可以证明张定金与卢林林就涉案房屋签订了一份《住宅套房买卖协议》及卢林林与原告张洛瑜签订一份《卖契》的事实。对于证据5、6，与本案的争议事实无关，本院不予认定。对于证据7的真实性本院予以认定，可以证明原告于2012年10月12日向王高峰汇款35万元、于2013年1月5日向张定金汇款38.5万元的事实。
被告张角答辩称：涉案房屋系原、被告及原、被告父母一家人家庭出资，以原、被告的父亲名义购买，系家庭共同财产，原告要求被告腾空及搬出的诉请应当予以驳回。
被告张角为证明自己的主张，向本院提�了如下证据：
证据1、住宅套房买卖协议书，以证明华仪雅园三单元6××房以张定金名义购买，实际是家庭共有财产；
证据2、证人王雪萍证言：“我去年（2015年）和张定金离婚，涉案房屋是家庭共有的财产出资购买的，钱是张定金付的。购买涉案房屋的时候双方还未分居，张定金一直在外面做生意，我在家里。我从2015年农历正月开始住在涉案房屋里。购买涉案房屋的时候我和张定金商量好了，（买了以后）一个儿子一套（房子），大儿子说（这个房子）没有房产证在六楼不合适，小儿子说没关系，如果要分就分给他也没有关系，但至今没有分家。签协议的时候我和我爸妈、张定金都在场，张定金本人签字，10万元是张定金给的，剩余房款也是张定金的账户打过去的。后来立的卖契我不知道，是我和张定金离婚后才有的。涉案房屋是家庭共有财�，两个儿子各半分，如果要分的话，我愿意搬出去。”以证明房屋是家庭共同财产购买的。
被告张角在庭审中出示了住宅套房买卖协议书原件，原告对真实性没有异议，称该证据系原告母亲王雪萍到父亲张定金处偷走的，当时原告在外地，是想通过父亲在乐清买房子，协议书上是代笔人签的原告父亲名字，卖契上是原告的名字，涉案房产是原告的房产。本院对协议书的真实性予以认定，可以证明张定金与卢林林在2013年1月8日签订了一份《住宅套房协议书》。对于证人王雪萍的证言，原告认为证人所说其父母和证人、张定金一起看的房子不属实，涉案房屋作为家庭共有财产不属实。对于证人王雪萍证言，对部分事实的描述，如合同是张定金签订的，款项是从张定金账户汇到卖方账户的，与前述已认定的证据相吻合，本院予以认定，但对于证人王雪萍对房屋�用家庭财产购买的，应属于家庭共同财产的陈述，是其主观想法，在没有证据予以佐证的情况下，本院不予才采信。
本院经审理查明：原告张洛瑜与被告张角系兄弟关系，父亲张定金与母亲王雪萍于1985年4月6日结婚，于2014年8月间离婚。2013年1月8日，张定金与卢林林签订《住宅套房买卖协议书》，约定卢林林将乐成镇汇丰路华仪雅园三单元6××号房以71.8万元的价款出售给张定金，约定于2013年1月16日前支付房款余额，并立契、交房、交身份证复印件、交房协议书原件等。张定金于合同签订当日支付10万元定金。2013年1月16日，卢林林立《住宅套房卖契》，将上述房屋出售给张洛瑜，并将《房屋交付使用协议书》原告交张定金收存，张定金当日将剩余房款支付给卢林林。2015年农历1月期间，被告张角及王雪萍自行搬入涉案房屋并居住使用至今。
另查�，原告张洛瑜与被告张角曾于2008年间开始跟随父亲张定金一同外出经商，并于2010年间先后独立从事各自的工作。原告张洛瑜于2012年10月12日向王高峰汇款35万元、于2013年1月5日向张定金汇款38.5万元。
本案审理中，本院向房屋所有权出让人卢林林了解情况，卢林林称当时买方称是购买给儿子结婚用的，由于距今时间较久，故记不清是大儿子还是小儿子，当时儿子在外地来不了，委托他父亲办理的。本院向王高峰了解原告张洛瑜向其汇款的情况，王高峰称其与张定金、张洛瑜一直有经济往来，当时其向张定金借款，张定金称自己没有钱，张洛瑜有，就要求张洛瑜给王高峰汇了35万元。该笔借款后来已经偿还，但具体记不清楚是还给张定金还是张洛瑜，也记不清是什么时候还的。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房产使用权的购买主体是谁。出卖人�林林签订了一份《住宅套房买卖协议书》与一份《住宅套房卖契》，实际是同一房屋使用权的买卖事宜。《住宅套房卖契》中约定要于2013年1月16日立卖契，双方亦于2013年1月16日立《住宅套房卖契》，根据本地的房屋买卖的习俗和交易习惯，卖契是房屋交易的正式合同，双方在签订《住宅套房买卖协议》中约定要在2013年1月16日立卖契即是要订立正式房屋买卖合同的意思，故此，本院认定涉案房屋使用权买卖的合同当事人是原告张洛瑜而非张定金。由于本案中，付款人及办理人是原告的父亲张定金，购买房屋使用权的时间是原、被告父母婚姻关系存续期间，双方就购买房屋的出资情况争议很大。原告称购买房屋是全部由自己出资的，并提供了两张汇款凭证；被告虽未进行出资，但认为张定金用来支付购房款的款项属于家庭共同财产。本院认为，在本案中，原告提供的两张汇款凭证并不能充分证明其个人出资购买了涉案房屋的使用权，原告称其收入来自于炒股和倒卖矿业，但又无法提供相应的证据。考虑到原告张洛瑜、被告张角也均有跟随张定金经商，购买的房屋使用权的购买时间为张定金与王雪萍婚姻关系存续期间，原、被告家庭财产可能存在混同的情况。然而，在判断房屋使用权归属问题时，应按照买卖合同的相对方来确认房屋使用权的归属，原告张洛瑜为房屋使用权卖契的买方，其享有房屋使用权，至于张定金对原告的购买行为是否有进行资助，涉及其他法律关系，对本案中房屋使用权的归属没有影响。假设本案中购房款项不是原告个人所有的，由于被告与其母王雪萍都没有直接出资，可推定张定金对原告的购买行为进行了资助。资助行为即赠予行为，其赠予的是金钱而非房屋使用权本身，如果张定金确有在婚姻关系存�期间擅自向原告赠予金钱的行为，有请求权的主体可以另案起诉主张。本案中，原告张洛瑜作为房屋使用权人，被告张角未经原告同意进行居住使用，侵害了原告的财产权利，原告现要求被告排除妨害，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告张角于本判决生效之日起一个月内腾退坐落于乐清市乐成街道汇丰路华仪雅园三单元6××室的房产交还原告张洛瑜使用。
本案受理费80元，由被告张角负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 胡晓文