wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00811号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地浠水县清泉镇丽文北路157号，组织机构代码70700449-4。
负责人：宛俊，行长。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙爱国，男，1975年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，
被告：安海华，女，1973年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，村干部，住浠水县，系被告孙爱国配偶，
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告孙爱国、安海华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行负责人宛俊的委托诉讼代理人孔鹏飞、被告孙爱国均到庭参加诉讼，被告安海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告清偿贷款本金67358.32元、利息7064.83元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：调解或判决被告清偿贷款本金67358.32元、利息8124.33元（按合同结算至2016年5月3日止，以后顺延）。事实与理由：2011年4月21日，被告在浠水车诚汽车销售服务有限公司购买雪佛兰牌轿车，车架号LSGPC53R3BF049016，发动机号110880279，被告于2011年5月4日向原告申请汽车按揭贷款103,000.00元购车。事后被告未按约定期限偿还贷款，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告孙爱国辩称，我在浠水车诚汽车销售服务有限公司购车办理103000.00元的按揭贷款是事实，前期我一直在按时还款，后因原告工作人员在我岳母面前说我的坏话引起纠纷，我就没有还款。在这过程中，我还发现车子没有按约定安装GPS定位系统，而我已为此支付了3000元。如果原告解决好这两个问题，我就会及时还款。
被告安海华未应诉答辩。
根据当事人的举证、质证及其当庭陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
2011年5月4日，被告孙爱国为借款人，被告孙爱国、安海华为抵押人，浠水车诚汽车销售服务有限公司为保证人与原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行签订了合同编号为NO：42020220110001083《个人购车担保借款合同》和《抵押合同》，并于2011年8月22日在浠水县公证处进行了公证。被告孙爱国在原告处办理汽车按揭贷款103000.00元，在浠水车诚汽车销售服务有限公司购买雪佛兰牌小型轿车一辆，车架号LSGPC53R3BF049016，发动机号110880279，被告孙爱国、安海华承诺以按揭贷款所购汽车设定抵押。合同约定：借款用途为购车，借款金额为103000.00元，划款方式为借款人在此不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额直接划拨到汽车销售商浠水车诚汽车销售服务有限公司账户，借款期限自2011年5月4日起至2016年5月3日止，借款利率为年利率7.98%，还款方法为等额本息还款法，每月20日还款；借款采用阶段性保证担保+抵押的担保方式，抵押人同意以自购车设定抵押，阶段性保证担保人为浠水车诚汽车销售服务有限公司（阶段性保证担保+抵押：借款人以本合同项下所购汽车作抵押的，由特别条款约定的保证人提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任），原告于当日向指定账户发放了该笔贷款。事后被告孙爱国仅偿还贷款本金35641.68元，利息14929.72元，后因双方在催收贷款的过程中产生矛盾，被告孙爱国未再按约定还款。至2016年5月3日止，被告孙爱国下欠贷款本金67358.32元，利息8124.33元，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证、金融许可证及公证书及个人购车担保借款合同、抵押合同、个人借款凭证、个贷凭证基础信息、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告孙爱国未按合同约定及时足额偿还贷款本息的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告孙爱国偿还全部到期贷款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙爱国、安海华以贷款所购汽车作抵押担保，而非保证担保，故原告依法对上述抵押物仅就编号为NO：42020220110001083《个人购车担保借款合同》项下的103000.00元贷款本息及实现债权费用享有优先受偿权，而原告要求被告安海华偿还全部到期贷款本息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告孙爱国所述原告工作人员在催付贷款过程中对其进行言语中伤及未安装GPS定位系统等事由，因未提供充足证据证实，本院不予采信，其据此拒不偿还贷款本息的辩驳理由亦于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱国于本判决生效后30日内向原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行偿还贷款本金67358.32元及利息8124.33元（按NO：42020220110001083《个人购车担保借款合同》约定计算至2016年5月3日止，以后按合同约定利率顺延计收利息至清偿完毕时止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元，由被告孙爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 张新国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张自劲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1418-1号
申请执行人于洪春。
被执行人周祖应。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第1276号民事判决书，于2013年8月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周祖应在中国核工业二三建设有限公司山东分公司的工程款50000元。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 孙宗兴
二〇一三年九月三日
书记员 于宁波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4109号
原告：刘水旺，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告：嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区东梁庄村，注册号：410185000010513。
法定代表人:康保民，职务董事长。
本院在审理原告刘水旺诉被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告嵩阳宏昌（登封）煤业有限公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘水旺的起诉。
本案受理费3253元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李兴锋
二〇一七年十月十三日
书记员 王宇妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第4号
原告：黄某，汉族，住广西。
被告：蔡某，汉族，住广州市天河区。
本院审理原告黄某诉被告蔡某离婚一案，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 田常国
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10117号
原告：陈志松，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：方奕荔，女，1970年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈志松、方奕荔与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年3月9日。
二、商品房地点：禾丰新景3#楼A梯8层01单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1809065元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2015年09月01日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2015年09月01日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金16481元（1809065元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈志松、方奕荔逾期办理房屋权属证书的违约金16481元；
二、驳回原告陈志松、方奕荔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由原告负担5元，被告负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第264号
原告：姜本勇（曾用名姜勇）。
被告：于伟，泗水县农业局职工。
原告姜本勇与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告姜本勇到庭参加了诉讼，被告于伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2013年4月7日被告因做生意向我借款5万元，并为我书写借条一张，后经催要被告拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理，本院认定：2013年4月7日，被告经张德军介绍并担保借原告现金5万元，被告向原告出具了借条一份，借条载明：今借姜勇现金伍万元整，借款人，于伟，如逾期不还，由担保人偿还，担保人，孔德军，2013年4月7日。现经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元。
本院认为：原、被告之�的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效；被告借款后没有及时偿还借款，原告要求被告偿还借款人民币5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟于本判决生效后十日内偿还原告姜本勇借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二�一四年五月五日
书记员 张朝丽
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执380号
申请执行人:王爱军，男，1961年03月25日生，住昆明市。
被执行人：唐伟，男，1966年3月15日生,住。
本院在执行申请执行人王爱军与被执行人唐伟支付令一案中，申请执行人王爱军于2017年11月29日以双方自愿和解为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王安安
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2347号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王丹，女，1972年10月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。
被告刘玉伟，男，1960年8月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告盖州市恒泰电器商场有限公司。
法定代表人刘玉杰，系经理。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告刘玉伟、盖州市恒泰电器商场有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2016年7月29日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份，与第二被告签订了保证合同一份，第一被告向原告借款500,000.00元，外加所欠利息15,360.00元，共计515,360.00元。第二被告作为担保人，为其保证担保。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本息，并要求第二被告承担连带偿还责任。
被告刘玉伟未答辩。
被告盖州市恒泰电器商场有限公司未答辩。
经审理查明，2016年7月29日,原告与第一被告签订了借款合同一份，同时与第二被告签订了保证合同一份，第一被告向原告借款500,000.00元，外加所欠利息15,360.00元，共计515,360.00元，借款期限从2016年7月29日至2017年7月20日止，月利息为9.6厘。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。第二被告盖州市恒泰电器商场有限公司作为保证担保人，为第一被告刘玉伟借款做保证担保。现原告诉至法院，要求被告刘玉伟立即偿还借款本息，并要求被告盖州市恒泰电器商场有限公司承担连带偿还责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，第二被告作为保证担保人，为第一被告借款做保证担保，故对此笔借款，第二被告承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未出庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告刘玉伟欠原告盖州市农村信用合作联社借款515,360.00元，于本判决生效后十日内付清，并从2016年7月29日起负担利息至借款付清时止，月利息按9.6厘计算。
对上述借款，被告盖州市恒泰电器商场有限公司承担连带偿还责任。
案件受理费8,953.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈雪松
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初161号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人王东虎，男，1986年1月14日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。2016年3月30日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6个月；2017年2月20日因犯盗窃罪被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑9个月，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，经开封市公安局午朝门分局决定，于2017年8月27日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年9月29日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
辩护人杜五林，河南潘胜超律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人王东虎犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、郭霖出庭支持公诉，被告人王东虎及其辩护人杜五林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：
1、2017年7月15日下午16时许，被告人王东虎骑一辆骠骑牌电动车到开封市鼓楼区魏都路康桥雅居小区，利用随身携带的工具将4号楼2单元2楼西户被害人孙某1家门撬开后，盗走1台黑色索尼牌笔记本电脑等物品。被盗电脑已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电脑的价值为人民币3500元。
2、2017年7月18日，被告人王东虎骑电动车到开封市鼓楼区西坡北街聚福园小区，利用随身携带的工具将7号楼1单元401被害人李某家门撬开后，盗走1台黑色索尼牌PS4游戏机、1台联想牌电脑主机。被盗电脑主机已销赃，赃款已挥霍。被盗游戏机已发还被害人。经鉴定，被盗游戏机的价值为人民币2050元。
3、2017年7月22日晚上20时许，被告人王东虎骑电动车到开封市龙亭区西门大街河大一附院家属院内，利用随身携带的工具将6号楼3单元2楼西户被害人孙某2家门撬开后，盗走现金1100元。赃款已挥霍。
4、2017年7月23日上午10时许，被告人王东虎骑电动车到开封市龙亭区西门大街河大一附院家属院内，利用随身携带的工具将3号楼1单元2楼北户被害人郭某家门撬开后，盗走3套人民币纪念币、1对金色情侣手表。被盗部分物品销赃得赃款100元，赃款已挥霍。1套纪念币已发还被害人。
5、2017年7月23日上午11时许，被告人王东虎骑电动车到开封市龙亭区西门大街河大一附院家属院内，利用随身携带的工具将3号楼1单元3楼西户被害人王某家门撬开后，盗走1条金项链、1个金戒指、1条金手链、1对金耳钉。被盗金饰销赃得赃款4200元，赃款已挥霍。
6、2017年7月30日，被告人王东虎骑电动车到开封市顺河回族区汴京路十一华建道北生活区内，利用随身携带的工具将18号楼6单元201室被害人席扎根家门撬开后，盗走1台36寸海信牌电视机等物品。被盗电视机已发还被害人。经鉴定，被盗电视机的价值为人民币1090元。
2017年8月27日，被告人王东虎在开封市顺河回族区夏寨中街被公安机关抓获。
上述事实，被告人王东虎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况、扣押清单、发还清单等书证；被害人孙某1、李某、孙某2、郭某、王某、席扎根的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人王东虎犯盗窃罪不持异议，针对量刑发表以下意见：1、王东虎归案后，能够如实供述自己的罪行，属于坦白；2、王东虎当庭认罪态度较好，有悔罪表现。建议对王东虎以盗窃罪判处有期徒刑九个月。
本院认为，被告人王东虎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王东虎犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。王东虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王东虎归案后，能够如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。王东虎当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。对辩护人以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合王东虎的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王东虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王东虎的刑期自2017年8月27日起至2018年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王东虎的违法所得4300元，应当予以追缴。责令被告人王东虎退赔被害人孙恒现金人民币3500元，退赔被害人孙慧芳现金人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 玥
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第592号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄国良，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄国辉，男，1966年12月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国良、黄国辉金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2773号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2773号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十日
书记员 戴晓丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保247号
原告：辽宁技益电力检修工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郇田原。
委托诉讼代理人：郇晓达，男。
委托诉讼代理人：薛忠彪，男。
被告：福建三钢闽光股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：黎立璋。
委托诉讼代理人：黄怡鸽，女。
委托诉讼代理人：詹明敏，女。
原告辽宁技益电力检修工程有限公司与被告福建三钢闽光股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初373号民事判决，判决案件受理费9953元，因适用简易程序减半收取计4976.5元，由辽宁技益电力检修工程有限公司负担1690.5元，由福建三钢闽光股份有限公司负担3286元。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结福建三钢闽光股份有限公司银行存款3286元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 芳
二〇一七年十月十一日
法官助理 田加溁
书 记 员 邹 婷
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2234号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波市镇海欣海温控电器厂等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初01826号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海欣海温控电器厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2234号案件执行完毕。
二〇一七年六月三十日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1660号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：牟锡久，男，1943年5月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告牟锡久失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保45号
申请人：抚松县松江河永泰热力有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：董玉春，系该公司总经理。
委托代理人：张凡才，男，汉族，该公司职员，住抚松县。
被申请人：姜禹，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：孟凡河，男，满族，无职业，住抚松县。
被申请人：王保华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：于绍英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：顾建波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：鲍力华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：鲍力源，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：庄肃暖，女，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：王云良，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：陶琨，女，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：郑家录，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：康晓东，男，满族，无职业，住抚松县。
被申请人：黄有传，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：张玉兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人：宋世顺，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人抚松县松江河永泰热力有限公司于2017年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜禹、孟凡河、王保华、于绍英、顾建波、鲍力华、鲍力源、庄肃暖、王云良、陶琨、郑家录、康晓东、黄有传、张玉兰、宋世顺在抚松县人民法院执行局的执行款予以冻结，冻结金额173,122.00元。申请人抚松县松江河永泰热力有限公司以担保人万佳琪所有的位于抚松县松江河镇松江街万豪第一城第X幢地下X号车库提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜禹、孟凡河、王保华、于绍英、顾建波、鲍力华、鲍力源、庄肃暖、王云良、陶琨、郑家录、康晓东、黄有传、张玉兰、宋世顺在抚松县人民法院执行局的执行款，冻结金额173,122.00元，不允许其私自提取、转账，冻结期限为二年；
二、查封担保人万佳琪所有的位于抚松县松江河镇松江街万豪第一城第X幢地下X号车库，不允许其私自过户、转让，不得设定其他权利，查封期限二年。
案件申请费1,385.00元，由抚松县松江河永泰热力有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董新利
二〇一七年八月十二日
书记员 谭 雪
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执371号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：ＸＸ忠，男，1965年11月1日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：宋恩良，男，1965年6月8日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：宋振强，男，1959年1月20出生，满族，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与ＸＸ忠、宋恩良、宋振强金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年11月7日作出的（2012）凤民初字第01810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ忠、宋恩良、宋振强送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人ＸＸ忠、宋恩良、宋振强确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执371号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：ＸＸ忠，男，1965年11月1日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：宋恩良，男，1965年6月8日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：宋振强，男，1959年1月20出生，满族，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与ＸＸ忠、宋恩良、宋振强金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年11月7日作出的（2012）凤民初字第01810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ忠、宋恩良、宋振强送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人ＸＸ忠、宋恩良、宋振强确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初66号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人汤建华，男，汉族，1987年8月12日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被合肥市公安局刑事拘留，同年11月9日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人汤建华犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人汤建华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日1时57分许，被告人汤建华（持C1证）酒后驾驶与准驾车型不相符合的无号牌二轮燃油车，沿合肥市瑶海区郎溪路由北向南行驶至金辉风尚小区门口时，碰撞到道路西侧路崖石后侧翻，造成其本人受伤、车辆受损的交通事故。经群众报警后，公安交警赶至现场，将被告人汤建华带至医院抽血检测。经鉴定，被告人汤建华血液中乙醇含量为187.9mg/100ml，属醉酒驾驶；该无号牌二轮燃油车属机动车类两轮普通摩托车。经公安机关认定，被告人汤建华应承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人汤建华在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、归案经过、户籍信息、驾驶证、车辆信息查询、血液酒精鉴定报告书、车辆属性鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场照片、视频资料、证人盛某、杨某1、朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤建华违反国家法律规定，醉酒后驾驶与准驾车型不相符合的无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤建华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人汤建华醉酒后驾驶与准驾车型不相符合的无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，应从重处罚。被告人汤建华系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人汤建华确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3590号
原告：叶伟彬，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：何惠玉，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：何建珠，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告叶伟彬与被告何惠玉、何建珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟彬向本院提出诉讼请求：被告何惠玉、何建珠偿还原告借款20000元及利息（自2015年12月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：被告何惠玉、何建珠共同偿付原告借款20000元及利息（自2015年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。事实和理由：原告与被告何惠玉系朋友关系，被告何惠玉分别于2015年1月4日、3月13日和5月15日以资金紧缺为由，向原告借款10000元、5000元、5000元，共计20000元，有被告何惠玉出具的3份借据为凭。之后原告急需用钱，于2015年12月间多次向被告何惠玉催讨欠款，被告何惠玉均以各种理由推拖，至今尚欠原告20000元。鉴于该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告何惠玉、何建珠均未作书面答辩。
原告叶伟彬围绕诉讼请求提交何惠玉出具的借据3份、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。被告何惠玉、何建珠未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶伟彬提交的3份借据可证明被告何惠玉分别于2015年1月4日、2015年3月13日、2015年5月15日向原告借款10000元、5000元、5000元，双方约定借款期限分别至2015年11月3日止、2015年11月12日止、2015年11月14日止及利息均按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的事实。双方约定的借款期限均已届满，而被告何惠玉未能按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求何惠玉偿还借款20000元，本院予以支持。双方约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告何惠玉应依此约定支付原告借款利息，故原告请求被告何惠玉支付自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的未付利息，予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告何惠玉与被告何建珠于1995年2月15日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告何建珠对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何惠玉、何建珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶伟彬借款20000元及利息(自2015年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告何惠玉、何建珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐超颖
人民陪审员 施茂杰
人民陪审员 陈文金
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3590号原告：叶伟彬，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：何惠玉，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：何建珠，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告叶伟彬与被告何惠玉、何建珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟彬向本院提出诉讼请求：被告何惠玉、何建珠偿还原告借款20000元及利息（自2015年12月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：被告何惠玉、何建珠共同偿付原告借款20000元及利息（自2015年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。事实和理由：原告与被告何惠玉系朋友关系，被告何惠玉分别于2015年1月4日、3月13日和5月15日以资金紧缺为由，向原告借款10000元、5000元、5000元，共计20000元，有被告何惠玉出具的3份借据为凭。之后原告急需用钱，于2015年12月间多次向被告何惠玉催讨欠款，被告何惠玉均以各种理由推拖，至今尚欠原告20000元。鉴于该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告何惠玉、何建珠均未作书面答辩。原告叶伟彬围绕诉讼请求提交何惠玉出具的借据3份、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。被告何惠玉、何建珠未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶伟彬提交的3份借据可证明被告何惠玉分别于2015年1月4日、2015年3月13日、2015年5月15日向原告借款10000元、5000元、5000元，双方约定借款期限分别至2015年11月3日止、2015年11月12日止、2015年11月14日止及利息均按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的事实。双方约定的借款期限均已届满，而被告何惠玉未能按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求何惠玉偿还借款20000元，本院予以支持。双方约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告何惠玉应依此约定支付原告借款利息，故原告请求被告何惠玉支付自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的未付利息，予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明被告何惠玉与被告何建珠于1995年2月15日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告何建珠对上述借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何惠玉、何建珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶伟彬借款20000元及利息(自2015年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告何惠玉、何建珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  唐超颖人民陪审员  施茂杰人民陪审员  陈文金二〇一七年三月二十八日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1456号
原告张州。
委托代理人张永生。
被告张胜。
原告张州诉被告张胜保证合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张州及其委托代理人张永生到庭参加诉讼，被告张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张州诉称，2010年8月24日，张海蕾、张春梅共同向我借款1万元，约定借款期限3个月，从2010年8月24日至2010年11月23日，月利率为20‰。被告张胜为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为该笔借款本息还清之日。借款到期后，经原告多次催要，张海蕾、张春梅拒不还款，被告张胜作为担保人拒不履行约定的担保义务。请求法院判决被告张胜偿还借款本金1万元，按约定月利率20‰支付从2010年8月24日至还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张胜未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2010年8月24日，张海蕾、张春梅向原告张州出具借条，内容为：“本人因生产需要，今向张州同志借到人民币壹万元整，借款期间3个月，利息按月率20‰计算，于2010年11月23日前还清本息。担保人自愿为借款人上述债务提供连带责任担保，担保期限直至上述借款本息还清为止”。被告张胜在借条连带责任担保人处签名。该借款本息至今未归还。
另查明，原告张州曾于2012年8月31日向本院主张过权利。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张胜在张海蕾、张春梅出具给原告张州的借条上签名担保，有原告张州提供的借条予以证实，原被告之间形成保证合同关系。因双方对保证方式和保证范围有明确约定，在张海蕾、张春梅未按期归还原告张州借款本息的情况下，原告张州可以要求被告张胜在其保证范围内按照连带责任保证承担保证责任。双方约定担保期限直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2010年11月23日，原告曾于2012年8月31日向本院主张过权利，应认定诉讼时效中断。对原告张州要求被告张胜归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的月利率20‰计算利息，因约定的利率标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜归还原告张州借款本金1万元及利息（自2010年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告张胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，由被告张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戚守银
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4200号
原告：张洪英，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：崔金华，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张洪英与被告崔金华生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张洪英、被告崔金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时赔偿原告张洪英医药费667元、营养费570元、护理费1596元、误工费5684元、鉴定费600元、精神抚慰金、交通费2200元，合计人民币11317元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系一个村邻居，还是亲戚，2017年5月8日17时许，原、被告为了马庄东的土地，二人发生口角，被告打伤原告头部及腹部，原告伤后因没钱治疗，只在滑集住院4天就出院，回家吊水治疗，原告花去医药费667元。2017年5月25日原告在安徽省中天司法鉴定中心司法鉴定为：误工期45日、护理期15天、营养期15天。被告的行为被滑集派出所治安拘留4日。虽经派出所干警多次调解，被告至今分文没有赔偿原告医疗费等经济损失。为保护原告的合法权益，诉至贵院。
被告崔金华辩称,1、被答辩人系答辩人亲嫂子，2017年5月8日17时许，被答辩人与答辩人为了马庄东的土地，被答辩人大骂答辩人，答辩人忍无可忍二人相互辱骂，被答辩人的丈夫来打答辩人，答辩人的妻子从中拦住，双方对骂，双方没有发生肢体冲突，滑集派出所到现场后，经过派出所干警调查取证，决定对被答辩人丈夫崔金学、答辩人崔金华作出行政处罚拘留3天和4天，理由是双方相互辱骂对方；2、被答辩人起诉答辩人是无理取闹，答辩人没有打被答辩人，滑集派出所干警调查取证材料佐证，2017年5月31日临泉县公安局作出临公（滑）不罚决字[2017]31号不予行政处罚决定书，张洪英无任何证据证实崔金华对张洪英有殴打行为，综上，请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提举了原告身份证复印件；被告崔金华行政处罚决定书一份；安徽中天司法鉴定所出具的鉴定意见书一份；滑集镇卫生院住院病历、用药清单以及阜阳市住院医药费收据，被告为支持其抗辩主张向本院提举了被告身份证复印件；临泉县公安局不予行政处罚决定书一份；老集中心卫生院入院记录、住院记录及住院收费票据；临泉县滑集镇南杨小庄村委会出具的证明一份；崔金学行政处罚决定书一份。根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张洪英与被告崔金华是安徽省临泉县滑集镇杨小行政村马庄村民，系叔嫂关系。2017年5月8日17时许，原、被告因为临泉县滑集镇杨小行政村马庄东的土地发生纠纷，原告张洪英及其丈夫崔金学与被告崔金华及其妻子常喜敏互相进行辱骂。2017年5月31日临泉县公安局滑集派出所分别作出临公（滑）行罚决字[2017]1216号及临公（滑）行罚决字[2017]1217号两份行政处罚决定书，因为崔金华辱骂崔金学及崔金学辱骂崔金华、常喜敏，决定分别对其予以行政拘留四日和三日的处罚。同日临泉县公安局滑集派出所作出临公（滑）不罚决字[2017]31号不予行政处罚决定书，对原告张洪英陈述遭受崔金华殴打的事实不予认可，决定对崔金华不予行政处罚。原告张洪英向法庭提交安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张洪英的误工期为伤后45日，护理期为伤后15日，营养期为伤后15日。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张洪英陈述被告崔金华对其进行了殴打，但是安徽省临泉县滑集派出所对该陈述已经予以否认，且出具了对被告崔金华不予行政处罚决定书，同时临泉县滑集镇南杨小庄村民委员会也出具证明，证实原告在该村多次无理取闹并辱骂，所以本院认为原告张洪英受伤住院事实与崔金华没有直接因果关系，且原告没有证据证明被告崔金华对其进行了殴打，故原告要求被告赔偿其医药费、营养费等各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下:
驳回原告张洪英的诉讼请求。
案件受理费150元,由原告张洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十月十八日
书记员 陈佳佳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执420号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区。
负责人李静，系该行行长。
委托代理人李伟。系该行职工，特别授权代理。
被执行人张安荣，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。
被执行人徐杰，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，系张安荣妻子，住石嘴山市大武口区。
被执行人余正业，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人李永芹，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，系余正业妻子，住平罗县。
被执行人李天川，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，户籍地石嘴山市平罗县。
被执行人徐学琴，女，1976年9月11日出生，汉族，农民，系李天川妻子，住平罗县。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3303号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张安荣、徐杰、余正业、李永芹、李天川、徐雪琴在银行等金融机构的存款8562元（其中执行款8512元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 马立明
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01598号
原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：闵韡豪，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉佳诚友联系统工程有限公司。
法定代表人：方桂民。
本院受理原告磊若软件公司诉被告武汉佳诚友联系统工程有限公司侵犯SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案后，在送达过程中，因原告磊若软件公司与案外人武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 宁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催49号
申请人巢湖市金芒果家电经营部，住所地合肥巢湖市健康西路信泰国际花园A高2幢2单元703室。
经营者李仕清，职务总经理。
申请人巢湖市金芒果家电经营部申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人巢湖市金芒果家电经营部向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码30800053/94898070，出票人山东京博新能源控股发展有限公司，出票日期2015年6月17日，汇票到期日2015年12月17日，出票金额50000元，收款人山东中油胜利石油销售有限公司，付款行招青香中）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人巢湖市金芒果家电经营部有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由巢湖市金芒果家电经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张加录，男，1967年03月07日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张加录信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,090.31元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,090.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第178号
原告：谢朝英，无固定职业。
委托代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：朱小琴，无固定职业。
委托代理人：宋雪萍、喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
原告谢朝英诉被告朱陈伟、朱小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告以被告朱陈伟下落不明为由撤回对被告朱陈伟的起诉，本院予以准许，并将案由改为保证合同纠纷。原告委托代理人杨维文、被告委托代理人宋雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝英起诉称，朱陈伟和被告朱小琴系亲戚关系。2015年2月12日，朱陈伟因缺乏周转资金，通过蔡克湖介绍向原告借款400000元，朱陈伟出具借条，约定借款期限为2015年2月12日至2015年3月11日止。被告朱小琴作为保证人在借条上签字，承诺对该债务承担连带保证责任，同时又以天河仓储86号87号所有陶瓷货物、展厅、仓库使用权为该债务提供担保。同日，原告通过银行给付朱陈伟400000元。借款到期后，朱陈伟未按约还款，被告朱小琴也未履行担保责任。催讨时，朱陈伟和被告朱小琴以暂时没钱为由要求延期，但至今分文未付。现原告要求被告朱小琴承担保证责任，归还借款400000元，支付2015年2月12日起至2015年7月11日按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息8916元，2015年7月12日起至实际还款日的逾期还款利息按银行同期贷款利率加收50%计算。
被告朱小琴答辩称，朱陈伟通过蔡克湖介绍向原告借款、被告朱小琴为该债务提供担保是实，但被告朱小琴已经在2015年3月11日通过泰隆商业银行宁波鄞州支行汇给蔡克湖400000元，债务已经理清，应该驳回原告的起诉。假如要承担责任，也应该以天河仓储86号87号所有陶瓷货物、展厅、仓库使用权抵偿，不应由被告朱小琴承担还款责任。
经审理查明：2015年2月12日，朱陈伟因缺乏周转资金，通过蔡克湖介绍向原告借款400000元，朱陈伟出具借条，约定借款期限为2015年2月12日至2015年3月11日止，并约定被告朱小琴对上述债务承担连带保证责任，同时又以天河仓储86号87号所有陶瓷货物、展厅、仓库使用权为该债务提供担保，但未办理相应的抵押登记手续。同日，原告通过中国民生银行汇给朱陈伟400000元，朱陈伟出具收条一份。2015年5月21日，原告向被告朱小琴发律师函，要求被告朱小琴履行担保义务，归还借款400000元，被告朱小琴未予答复。
上述事实由原、被告陈述以及原告提供的借条1份、银行汇单1份、收条1份、律师催款函，被告提供的短信记录1份、银行汇兑业务回单1份、通话记录1份等为证。
本院认为，朱陈伟向原告借款、被告朱小琴为该债务承担连带保证责任，事实清楚，原、被告之间保证合同关系依法成立，受法律保护。被告朱小琴辩称借款已经通过蔡克湖替朱陈伟归还借款，但原告未予认可，本院认为，双方未曾约定通过蔡克湖履行还款义务，故被告朱小琴向蔡克湖付款与本案无关。被告朱小琴主张以天河仓储86号87号所有陶瓷货物、展厅、仓库使用权为该债务提供担保，不应该由被告朱小琴承担担保责任，本院认为，本案既有被告朱小琴提供连带责任保证担保，又约定被告朱小琴以天河仓储86号87号所有陶瓷货物、展厅、仓库使用权为该债务提供担保，现原告选择由被告朱小琴承担连带责任保证担保，符合法律规定，被告朱小琴的主张不成立。现朱陈伟未按约还款，作为担保人被告朱小琴应依法履行担保义务，原告要求被告朱小琴归还借款，并从2015年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，理由正当，应予支持，但原告要求被告朱小琴按银行同期同档次贷款基准利率加收50%计算逾期还款利息缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱小琴返还原告谢朝英借款400000元，在判决生效后十日内理清；
二、被告朱小琴从2015年3月12日起至实际还款之日止向原告谢朝英支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7434元，减半收取3717元，由被告朱小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
二〇一五年九月八日
代书记员 郑勤燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00724号
原告余开群。
被告重庆市大渡口区搏云机械设备制造有限公司吗，住所地重庆市大渡口区白桦小区15栋71号。
法定代表人王博。
被告王博。
本院在审理余开群与重庆市大渡口区搏云机械设备制造有限公司、王博民间借贷纠纷一案中，原告余开群于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余开群自愿申请撤回对被告重庆市大渡口区搏云机械设备制造有限公司、王博的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余开群撤回起诉
本案案件受理费275元，由余开群负担。
审判员 谢华莲
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵悦亨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2370号
罪犯陈刚，男，1975年2月21日出生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年11月20日作出（2008）香刑初字第1380号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月。刑期执行至2017年9月21日止。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈刚在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子，2015年上半年监督岗、2015年下半年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈刚减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初849号
原告毕长焕，男，汉族，1947年9月13日生，现住。
委托代理人田国明，河北田国明律师事务所律师，执业证号：11302200910487331。
被告王怡然，女，汉族，1992年9月16日生，现住。
被告闫艳，女，汉族，1969年10月24日生，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码：91130282754024244L，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人毕京臣，职务经理。
原告毕长焕与被告王怡然、闫艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告毕长焕于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕长焕的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准予原告毕长焕撤回起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1630号
原告：未明哲，男，住吉林省榆树市，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：李莹，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
原告未明哲与被告李莹委托合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未明哲及其委托诉讼代理人刘丽曼、被告李莹及其委托诉讼代理人娄青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未明哲向本院提出诉讼请求：1.李莹返还140,000.00元及利息(自2015年12月25日起至李莹实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算)；2.诉讼费由李莹承担。事实和理由：李莹与未明哲的表姨冯婧是朋友关系，2015年11月初李莹向冯婧承诺可以给未明哲办到吉林长电集团下属公司（国企）的地产部或者物业部、基金部担任文员工作，需好处费140,000.00元。并承诺长电集团会与未明哲签署终生正式劳动合同并缴纳五险一金。未明哲征得家长同意后于2015年11月19日将135,000.00元好处费汇至李莹账户，同时交给李莹5,000.00元现金。2015年11月30日李莹将未明哲安排至吉林民发股权投资基金管理有限责任公司工作。未明哲上班几日后发现，该公司是私企不隶属于吉林长电集团。未明哲将情况告知其表姨冯婧，并与冯婧分别同李莹取得联系，要求将未明哲的工作办到吉林长电集团下属公司，否则就退还140,000.00元好处费。李莹刚开始同意，后来开始推脱。同时，未明哲自2015年11月30日起至2016年3月30日被安排到吉林民发股权投资基金管理有限责任公司工作期间，从未开过工资，并于3月末被公司经理辞退，后多次要求李莹返还140,000.00元好处费，均遭到拒绝。
李莹辩称，一、未明哲诉称事实不属实，其通过其表姨冯婧主动委托李莹帮忙介绍工作，委托合同成立，但因其成功进入民发基金部而委托合同终止。1.未明哲通过冯婧多次找李莹要求找熟人安排进和长电有关联关系的单位，李莹同意找朋友杨天柏帮忙推荐，后在可以去长电地产和长电物业的情况下；在面试时已经明确了基金是私企、有工作任务、且和长电集团法律上没有关系的情况下；在冯婧也提醒并不赞成去基金的情况下；在给了未明哲和其家人足够时间去研究并实地调查情况下，作为成年人，未明哲考虑到基金发展前景、工作既体面又轻松才自主选择的民发基金。民发基金虽法律上和长电集团没有直接关系，但其在位于净月区新城大街天富路长电·朗天国际长电办公楼内和长电地产部等地产板块、金融板块一起办公；福利待遇同长电集团地产等部门。进入了民发基金并已工作四个月，按月开资。李莹经过咨询民发基金负责同志，未明哲近期没有上班，系主动离职，民发基金没有将其辞退。委托合同因工作介绍成功而履行完毕。2.李莹自身没有收取未明哲费用，140,000.00元委托费用全部交给了具体办事人杨天柏。李莹分两次银行转账给杨天柏105,000.00元，现金交给杨天柏35,000.00元。收到后为未明哲出具140,000.00元《收条》。二、冯婧提出要求重新调换工作，进入长电集团地产部工作，李莹同意不再重新收费，替未明哲调换工作，属于重新订立委托合同，但由于未明哲擅自撕毁合同，致使合同再一次终止，无退回费用法律依据。本案委托合同的委托人为未明哲，冯婧及李莹都是受托人。都属于无偿受托,而杨天柏属于有偿受托。进入基金4个月，未明哲不想继续在基金工作，提出重新安排工作，进入长电地产。未明哲同意在2016年“五一”之前安排完毕，属于重新签订合同。冯婧作为未明哲代理人提出调换工作到长电集团地产部，提供的通话录音证据也充分证明了其明确要求并同意在五一之前办理完毕就行。李莹马上开始协调并协调成功，最迟五一之前未明哲即可以去长电地产上班。可4月初，不知何故未明哲不顾之前约定，明确表示单方解除委托合同，不再办理地产部工作，要求退回全部委托费用，并于2016年4月21日向贵院起诉。鉴于未明哲属于单方解除合同，没有法律及事实依据，所代收的委托费用依据合同不能退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、未明哲通过其亲属冯婧认识李莹并口头委托其为自己办理到与长春电力集团有限公司有关联关系的单位工作，双方约定由未明哲向李莹交付好处费140,000.00元。2015年11月19日，未明哲向李莹转账135,000.00元，以现金形式交付5,000.00元。二、2015年11月19日，李莹向杨天柏转账105,000.00元，并称以现金形式支付杨天柏35,000.00元，案外人杨天柏出具《收条》，写明，收到未明哲140,000.00元。三、未明哲于2015年11月30日至2016年4月期间在吉林民发股权投资基金管理有限责任公司工作。
本院认为，一、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。未明哲委托李莹为其办理工作，并向其支付了相应处理委托事务的费用，双方形成事实上的委托合同关系。各企、事业单位工作人员的录用均应符合相应的人员招聘制度，现双方均承认案涉款项140,000.00元系“好处费”，且无证据证明其中包含办理委托事项的必要支出，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定未明哲与李莹之间的委托合同无效。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，李莹应当返还未明哲委托费用140,000.00元。同时，因该合同无效，故未明哲要求李莹支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、李莹关于其已将委托办事费用全部转交案外人杨天柏并应因此免除还款责任的抗辩，因合同具有相对性，未明哲与杨天柏之间并不存在委托合同关系，故对李莹的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李莹于本判决生效后立即返还原告未明哲140,000.00元；
二、驳回原告未明哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元、保全费1,220.00元，由被告李莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪春祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13047号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部，住所地沈阳市苏家屯区丁香街152甲号2楼。
投资人：李恒骞，该服务部经理。
被上诉人（原审原告）：袁长龙，男，1983年7月11日出生，满族，住沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村***号。
委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部因与被上诉人袁长龙挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部的投资人李恒骞，被上诉人袁长龙的委托诉讼代理人韩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部上诉请求：撤销一审判决，改判2015年1月14日袁长龙与上诉人签订的车辆挂靠协议继续有效；一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订协议合法有效，应受法律保护。被上诉人见利忘义，自认为可以未经协商一致的情况下，提前实现单独经营的目的，不顾合同的明确约定，单方面要求解除涉案协议。上诉人不仅是收费盈利的单位，且是严格履行合同的守约方，一审无视合同，极大纵容和支持违约方的随意解约权利。
袁长龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
袁长龙向一审法院起诉请求：判令被告履行车辆提档及更名过户义务并赔偿原告损失人民币5,000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年1月14日签订车辆挂靠协议，原告将其所有的辽A856**号轻型普通货车挂靠在被告名下，甲方（即本案被告）在乙方（即本案原告）承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营业运输手续变更等事宜。甲方（即本案被告）受委托可代有关部门向乙方（即本案原告）代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方（即本案原告）提供相应的有效的票据和营运手续的费用由乙方（即本案原告）承担。乙方（即本案原告）须将车辆落户或过户到甲方（即本案被告），并承担期间的一切费用。运输所得收益由乙方（即本案原告）收取，经营过程中的费用由乙方（即本案原告）承担。此外双方还对违约责任等进行了约定。在乙方（即本案原告）车主相关信息的备注处，载明“一年以后提档公司不收取任何费用”，并由被告单位加盖印章。庭审中，被告自认原告不欠其服务部费用。现原告起诉来院，要求要求判令被告履行车辆提档及更名过户义务并赔偿原告损失人民币5,000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录，车辆挂靠协议、挂靠车辆档案、机动车销售统一发票、机动车行驶证在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的车辆挂靠协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告于挂靠协议满一年后，欲将其实际所有的辽A856**号轻型普通货车提档、办理更名过户手续，解除双方签订的车辆挂靠协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在原告车主相关信息的备注处，载明“一年以后提档公司不收取任何费用”，并由被告单位加盖印章。该约定是双方对合同解除协商一致的结果，被告亦认可原告不欠其费用，按照双方此项约定，被告应同意原告将其实际所有的辽A856**号轻型普通货车从被告处提档，并配合原告将该车辆提档并办理更名过户手续。关于被告辩称，“一年以后提档公司不收取任何费用”这些字是后填的，不同意解除合同，因未提供证据予以证明，故对被告的此项抗辩，一审法院不予以支持。关于原告要求被告赔偿损失人民币5000元的主张，未提供证据予以证明，故对原告的此项主张，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原告袁长龙与被告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部于2015年1月14日签订的车辆挂靠协议。二、被告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部于本判决生效之日起十五日内配合原告将辽A856**号轻型普通货车提档并办理更名过户手续。案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案双方当事人之间所签订的《车辆挂靠协议》是否具有约定或法定解除事由，应否予以解除。根据该协议第五条第3项的约定，双方在签订该协议时已对可能发生的转户情形予以约定，并明确上诉人允许提档或转户，因此被上诉人提出的解除合同办理转户的请求存在合同约定的基础。而关于具体转户时间和转户相关费用的收取问题，在被上诉人提供的经上诉人盖章确认的车主信息表中，已明确载明“一年以后提档公司不收取任何费用”，该项约定进一步证明上诉人同意被上诉人提前提档过户，且不收取任何费用的事实。上诉人虽对该条约定提出异议，但没有提供证据证明该约定内容不是上诉人作出的真实意思表示，因此本院对上诉人的抗辩主张不予采信。现被上诉人在不拖欠任何管理费的情况下，依据双方的书面约定要求解除合同办理提过户，属于约定解除事由的发生情形，本院对此予以支持。
综上所述，上诉人沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市苏家屯区旺顺配货服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2213号
原告李元伯。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。执业证号：30302012102757。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。执业证号：11302201211668458。
原告李元伯与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元伯的委托代理人郑宏云、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日原告为其所有的车辆冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险和车辆损失险并特别约定了不计免赔险。保险期间自2014年2月26日零时起至2015年2月25日止时效为1年。原告于2014年2月24日已经将保费缴清，合同已经生效。2014年5月24日3时许，原告雇佣司机李立存驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路4公里＋835米处时，与顺行前方的唐山市丰南区达源汽车队队长赵建力雇佣的司机周永华驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车尾撞，致李立存受伤，两车受损的交通事故。李立存经丰南区医院抢救无效于当日死亡。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，做出了被告周永华承担事故的次要责任，李立存承担事故的主要责任的事故认定书。此事故给原告造成了车损98365元、施救费3500元、拆解费2000元、保管费其他服务费660元、公估费3150元，合计损失人民币107675元。原告认为事故发生在保险期间内，被告应当依据原告在事故中所承担责任比例给付原告各项经济损失人民币73972.5元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、事故发生时肇事司机应持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，否则我公司有权按照保险合同约定不承担赔偿责任。事故发生时李元伯应当对冀B×××××车辆享有保险利益，否则我公司不承担赔偿责任。2、施救费，应当根据河北省道路救援服务收费有关问题的通知的收费标准核定，并且挂车未投保车损险，施救是对主挂车一起施救，对挂车的施救费用不由我公司承担。拆解费已经由鉴定报告中做出评定，不应单独计算。评估费因我方提出重新鉴定，首次公估费不应由我公司承担。其他服务费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年5月24日3时许，原告雇佣司机李立存驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型普通半挂货车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路4公里＋835米处时，与顺行前方的赵建力雇佣的司机周永华驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车尾撞，致李立存受伤，两车受损的交通事故。李立存经丰南区医院抢救无效于当日死亡。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第00310号道路交通事故认定书，该认定书认定李立存承担事故的主要责任，周永华承担事故的次要责任。
原告李元伯所有的冀B×××××／冀B×××××挂车经唐山子胜保险公估有限公司进行公估，数额即原告诉状主张赔偿车损金额105000元。唐山子胜保险公估公司出具一张金额为3150元的公估费票据。后被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对该公估不予认可，提出重新鉴定申请，其与原告李元伯共同协商由河北强大保险公估有限公司对原告李元伯所有的冀B×××××车辆损失进行重新鉴定，河北强大保险公估有限公司出具公估报告，鉴定车辆损失为98365元，原告庭审中主张此次共同委托鉴定结果为其车损数额。唐山市丰南区万丰汽车修理厂为冀B×××××车辆出具一张金额为2000元的拆解费发票。唐山市丰南区畅通汽车救援中心与唐山市丰南区顺通汽车救援服务处分别为李元伯出具一张金额为1500元、2000元的施救费发票。唐山市丰南区安达服务处为李元伯（冀B×××××）出具一张保管费为460元、服务费为200元的发票。
另查明，事故发生时，冀B×××××车在被告保险公司投保了机动车商业保险（车损险185000元＋不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××／冀B×××××挂的车主为原告李元伯。
以上事实有当事人陈述；李立存的驾驶证及冀B×××××／冀B×××××挂车行驶证；交通事故认定书；河北强大保险公估报告书；唐山子胜保险公估有限公司公估票据；唐山市丰南区万丰汽车修理厂发票；冀B×××××车的商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。唐山市丰南区公安交通警察大队出具的（2014）第00310号道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。李立存负事故的主要责任，本院予以认定为70%。原告李元伯雇佣的司机李立存驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车辆发生交通事故致本车受损，李元伯作为该车辆被保险人及实际车主有权在车辆损失险的赔偿范围及限额内依保险合同的约定依法进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为冀B×××××车辆车损险的承保单位，应按保险合同约定按照70%赔偿比例在车损险赔偿责任限额内赔偿原告损失。原告主张车损提交了原、被告共同协商指定的公估机构所出具的公估报告，因被告对该公估报告无反驳证据提供，故本院对该公估报告车损数额予以确认。原告主张拆解费提交了正规发票，该拆解费与公估报告中拆解费并非同一项目，故对被告辩称原告该主张属于重复主张不予采信。原告主张施救费提交了正规发票证明其费用的实际发生，该费用是为减少事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，同时事故发生系由主车拖带挂车，故车辆施救费被告保险公司应予承担，被告保险公司辩称不予承担挂车施救费无事实及法律依据，本院不予采信。鉴定费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担，但因被告保险公司提出重新鉴定申请后产生的公估报告车损为98365元，与原告之前主张的车损数额105000元有所减少，故对于减少部分鉴定费由原告自行承担，具体数额为200元。根据原告与被告保险公司之间的保险合同约定，对于保管费及其他服务费保险公司不负责赔偿，故对原告主张的保管费和其他服务费数额本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车车损险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计人民币73370.5元{车辆损失96365元＋公估费2950元＋拆解费2000元＋施救费3500元）×70%}，此款履行时直接打入原告李元伯提供的个人银行账户中，不再经法院履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 樊春红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2213号
原告李元伯。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告李元伯与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元伯的委托代理人郑宏云、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日原告为其所有的车辆冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险和车辆损失险并特别约定了不计免赔险。保险期间自2014年2月26日零时起至2015年2月25日止时效为1年。原告于2014年2月24日已经将保费缴清，合同已经生效。2014年5月24日3时许，原告雇佣司机李立存驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路4公里＋835米处时，与顺行前方的唐山市丰南区达源汽车队队长赵建力雇佣的司机周永华驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车尾撞，致李立存受伤，两车受损的交通事故。李立存经丰南区医院抢救无效于当日死亡。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，做出了被告周永华承担事故的次要责任，李立存承担事故的主要责任的事故认定书。此事故给原告造成了车损98365元、施救费3500元、拆解费2000元、保管费其他服务费660元、公估费3150元，合计损失人民币107675元。原告认为事故发生在保险期间内，被告应当依据原告在事故中所承担责任比例给付原告各项经济损失人民币73972.5元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、事故发生时肇事司机应持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，否则我公司有权按照保险合同约定不承担赔偿责任。事故发生时李元伯应当对冀B×××××车辆享有保险利益，否则我公司不承担赔偿责任。2、施救费，应当根据河北省道路救援服务收费有关问题的通知的收费标准核定，并且挂车未投保车损险，施救是对主挂车一起施救，对挂车的施救费用不由我公司承担。拆解费已经由鉴定报告中做出评定，不应单独计算。评估费因我方提出重新鉴定，首次公估费不应由我公司承担。其他服务费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年5月24日3时许，原告雇佣司机李立存驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型普通半挂货车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路4公里＋835米处时，与顺行前方的赵建力雇佣的司机周永华驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车尾撞，致李立存受伤，两车受损的交通事故。李立存经丰南区医院抢救无效于当日死亡。此事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，该认定书认定李立存承担事故的主要责任，周永华承担事故的次要责任。
原告李元伯所有的冀B×××××／冀B×××××挂车经唐山子胜保险公估有限公司进行公估，数额即原告诉状主张赔偿车损金额105000元。唐山子胜保险公估公司出具一张金额为3150元的公估费票据。后被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对该公估不予认可，提出重新鉴定申请，其与原告李元伯共同协商由河北强大保险公估有限公司对原告李元伯所有的冀B×××××车辆损失进行重新鉴定，河北强大保险公估有限公司出具公估报告，鉴定车辆损失为98365元，原告庭审中主张此次共同委托鉴定结果为其车损数额。唐山市丰南区万丰汽车修理厂为冀B×××××车辆出具一张金额为2000元的拆解费发票。唐山市丰南区畅通汽车救援中心与唐山市丰南区顺通汽车救援服务处分别为李元伯出具一张金额为1500元、2000元的施救费发票。唐山市丰南区安达服务处为李元伯（冀B×××××）出具一张保管费为460元、服务费为200元的发票。
另查明，事故发生时，冀B×××××车在被告保险公司投保了机动车商业保险（车损险185000元＋不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××／冀B×××××挂的车主为原告李元伯。
以上事实有当事人陈述；李立存的驾驶证及冀B×××××／冀B×××××挂车行驶证；交通事故认定书；河北强大保险公估报告书；唐山子胜保险公估有限公司公估票据；唐山市丰南区万丰汽车修理厂发票；冀B×××××车的商业险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。李立存负事故的主要责任，本院予以认定为70%。原告李元伯雇佣的司机李立存驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车辆发生交通事故致本车受损，李元伯作为该车辆被保险人及实际车主有权在车辆损失险的赔偿范围及限额内依保险合同的约定依法进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为冀B×××××车辆车损险的承保单位，应按保险合同约定按照70%赔偿比例在车损险赔偿责任限额内赔偿原告损失。原告主张车损提交了原、被告共同协商指定的公估机构所出具的公估报告，因被告对该公估报告无反驳证据提供，故本院对该公估报告车损数额予以确认。原告主张拆解费提交了正规发票，该拆解费与公估报告中拆解费并非同一项目，故对被告辩称原告该主张属于重复主张不予采信。原告主张施救费提交了正规发票证明其费用的实际发生，该费用是为减少事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，同时事故发生系由主车拖带挂车，故车辆施救费被告保险公司应予承担，被告保险公司辩称不予承担挂车施救费无事实及法律依据，本院不予采信。鉴定费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担，但因被告保险公司提出重新鉴定申请后产生的公估报告车损为98365元，与原告之前主张的车损数额105000元有所减少，故对于减少部分鉴定费由原告自行承担，具体数额为200元。根据原告与被告保险公司之间的保险合同约定，对于保管费及其他服务费保险公司不负责赔偿，故对原告主张的保管费和其他服务费数额本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车车损险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计人民币73370.5元{车辆损失96365元＋公估费2950元＋拆解费2000元＋施救费3500元）×70%}，此款履行时直接打入原告李元伯提供的个人银行账户中，不再经法院履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 樊春红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2213号
原告石怀玉，农民。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告曹际鹏，农民。
委托代理人佟辉。
第三人王业峰（小名王涛），个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告石怀玉诉被告曹际鹏保管合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。在案件审理过程中，王业峰申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告石怀玉的委托代理人李辉，被告曹际鹏及其委托代理人佟辉，第三人王业峰的委托代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石怀玉诉称：2013年4月8日，因原告石怀玉与王涛（王业峰）、刘宗堂三人存在经济纠纷，三人共同约定将原告从法院取得的执行款597000元、王涛的200000元暂时存放在被告曹际鹏处，待三人的经济纠纷理清后，被告曹际鹏即将上述款项返还，此事实有被告曹际鹏出具的证明为凭据。此后，原告与王业峰、刘宗堂三人之间的经济纠纷经结算，原告应从被告保管的款项中取得370000元，王业峰取得300000元，刘宗堂取得120000元。后刘宗堂从被保管款项中领走120000元，剩余款项经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不返还。2014年6月17日原告诉至法院，要求被告返还人民币370000元，但庭审期间王涛否认与原告、刘宗堂三人之间存在纠纷，同时也对款项的分配结果予以否认，且被告私下擅自将部分款项分配给王涛。现被告及王涛设置重重障碍，阻碍原告取得应得款项，鉴于以上事实，原告认为将涉案款项继续存放在被告处，严重侵犯原告的合法权益。现要求解除原告与被告曹际鹏之间的保管合同并要求被告曹际鹏返还人民币477000元，同时负担本案的诉讼费。
被告曹际鹏辩称：原告的诉请无事实和法律依据，根据丰县人民法院作出的（2014）丰民初字第1314号民事裁定书，原告应从被保管款项中分得120000元，而非477000元，且答辩人已经将该款项交付给原告，因此原告与答辩人之间不存在保管合同，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王业峰述称：原告的诉讼无法律依据，涉案款项597000元是原告石怀玉、刘宗堂和答辩人王业峰三人共同委托被告曹际鹏保管，其中涉案款项的500000元本金中，原告享有100000元，刘宗堂享有100000元，答辩人享有300000元，因对执行得来的本金及利息、诉讼费的分配存有争议，第三人遂拿出200000元作为担保金，以确保能及时分配涉案款项。现原告意图独自侵占涉案款项，侵犯第三人的利益。请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告石怀玉与被告曹际鹏系表兄弟关系。因原告石怀玉与第三人王业峰、案外人刘宗堂存在经济纠纷，三人约定将原告从法院取得的执行款597000元、王业峰的200000元暂时存放在被告曹际鹏处，待三人的经济纠纷理清后，被告曹际鹏即将上述款项返还。2013年4月18日，原告石怀玉与被告曹际鹏共同出具证明一张，内容为：“因石怀玉、王涛（王业峰）、刘宗堂三人存在经济纠纷没有理清，现石怀玉自愿将590000元、王涛自愿将200000元存放在曹际鹏处，待石怀玉、王涛、刘宗堂三人理清经济纠纷后，我在将上述款项返还给他们。证明人签字：石长得、齐敦友，当事人：曹际鹏，2013年4月18日”。
另查明：2014年6月17日，原告石怀玉向本院提起诉讼，要求被告曹际鹏返还款项370000元，王业峰作为第三人参加诉讼，在庭审中，对于该笔797000元的款项的分配，原告石怀玉主张其应从中取得370000元，王业峰应取得300000元，刘宗堂应取得120000元。对于原告所主张的分配方式，第三人王业峰不予认可，王业峰主张对于597000元的执行款，其应从中分得358000元，再加上此前放在曹际鹏处的200000元担保金，其总共应分得558000元，而石怀玉和刘宗堂应各分得120000元。在庭审中原被告双方及第三人对案外人刘宗堂已分得120000元这一事实不持异议。本院经审理后，作出（2014）丰民初字第1314号民事裁定书，以原告石怀玉分配涉案款项的行权条件尚未成就为由驳回原告的起诉。原告于2014年10月15日第二次向本院起诉，要求被告返还被保管的款项477000元（597000-120000）。
以上事实，有原被告及第三人的陈述，原告提供的证明、（2013）丰执字第1413号卷宗材料复印件，被告提供的（2014）丰民初字第1314号民事裁定书，第三人王业峰提供的（2014）丰民初字第1314号开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告石怀玉是否取得分配涉案款项477000元的诉讼主体资格；2、若原告取得诉讼主体资格，被告是否该返还给原告477000元。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，被告曹际鹏受寄存人委托保管涉案款项797000元，有被告本人的陈述及书写的证明为证，本院予以确认。根据原告认可的被告书写的证明，被告曹际鹏作为保管人其应按照约定，在原告石怀玉与第三人王业峰、案外人刘宗堂的经济纠纷理清之后，将被保管的款项返还给被保管人，也就是说，原告应在其与第三人王业峰的经济纠纷理清之后，才能向被告曹际鹏主张权利。本案事实反映，原告石怀玉、第三人王业峰与案外人刘宗堂三人对于款项的分配仍存有争议，原告石怀玉要求被告返还保管物的条件尚未成就，尚不能发生对保管人的行权效力。故在本案原告石怀玉起诉被告曹际鹏保管合同纠纷一案中，其不应当是适格的原告，对其诉讼应予驳回，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告石怀玉的起诉。
案件受理费4230元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后十日内退还给原告石怀玉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一五年一月十日
书 记 员 杨蒙
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执133号
申请执行人：闻军，男，1968年8月30日，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：黄保国，男，1969年10月11日生，汉族，吉林华运房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。
本院在执行申请执行人闻军与被执行人黄保国、吉林华运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民初74号民事调解确定的内容，被执行人吉林华运房地产开发有限公司已经履行部分义务，对剩余未给付钱款，经双方当事人协商，达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。经审查，该申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人闻军撤销执行申请。
二、对本院作出的（2016）吉02民初74号民事调解案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月五日
代理书记员 赵 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00009号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯故意伤害罪于2002年6月被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月29日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人汤秀玉，湖北正星律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人汤秀玉到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年6月22日17时许，被告人陈某甲与其公司同事到十堰市茅箭区朝阳路“直升烟酒店”索要欠款，与店主曹某发生口角，曹某与陈某甲相互撕抓后，被告人陈某甲将曹某殴打致伤。经法医鉴定：曹某的损伤程度为轻伤。
公诉机关宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人汤秀玉认为：1、对本案的定性和事实均无异议；2、被告人犯罪情节较轻，没有造成严重的社会后果，且主动坦白、自愿认罪；3、被告人积极赔偿被害人并取得了谅解，建议对其减轻或免除处罚。
经审理查明：2013年6月22日17时许，被告人陈某甲与其公司同事到十堰市茅箭区朝阳路“直升烟酒店”索要欠款，与店主曹某发生口角，尔后双方相互撕扯起来，被告人陈某甲将曹某殴打致伤。经法医鉴定：曹某的右侧第10、左侧某、9肋骨骨折，所受损伤程度为轻伤。
另查明，被告人陈某甲与被害人曹某自愿达成和解协议，由被告人陈某甲赔偿曹某各项经济损失共计人民币50000元（含先前已支付的10000元），被害人曹某对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）谅解书及收条：证明被告人陈某甲积极赔偿被害人并取得被害人谅解的相关情况。
（2）户籍资料：证明被告人陈某甲的身份信息。
（3）前科材料：（2002）丹刑初字第94号判决书，证明被告人曾因犯故意伤害罪于2002年6月3日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。
2、证人证言：
（1）证人陈某乙的证言：证明案发当日，其和被告人陈某甲一起去要账的时候，被告人因要账问题与曹某发生口角继而打伤被害人曹某的事实经过。
（2）证人王某、吴某的证言：证明案发当日，其均看见一名男子（陈某甲）与一名女子（曹某）发生口角继而打伤那个女子的事实经过。
（3）证人周某的证言：证明2013年6月23日中午的时候有一名叫曹某的女士来医院急诊检查的事实经过。
（4）证人陈某丙的证言：证明案发当日曹某给其打电话询问欠条等相关情况的事实经过。
3、被害人陈述
被害人曹某陈述：被告人陈某甲因要账问题与其发生纠纷并将其打伤的事实经过。
4、被告人供述
被告人陈某甲供述：案发当日，其因要账问题与被害人曹某发生纠纷并将被害人打伤的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安局司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M139号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定被害人曹某右侧第10、左侧某、9肋骨骨折，所受损伤程度为轻伤。
6、现场勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘验、检查笔录：证明案发现场的相关情况。
（2）辨认笔录：被害人曹某辨认出照片中的7号陈某甲就是将其打伤的人。
7、视听资料：证明被害人曹某被殴打的情况。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于陈某甲积极赔偿被害人损失、当庭自愿认罪的辩护意见均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姜瑞洁