浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初96号
原告李立章，男，1951年6月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人金宝财，浙江省乐清市法律援助中心律师。
被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，该局局长。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人王福群，浙江甄博律师事务所律师。
原告李立章因要求确认被告乐清市综合行政执法局于2016年5月13日作出的城建行政强制违法，于2017年2月28日向本院提起诉讼。经补正材料后，本院于2017年7月21日立案，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李立章及其委托代理人金宝财、被告乐清市综合行政执法局副职负责人朱敏及其委托代理人黄美特、王福群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）于2016年5月13日作出强制拆除原告李立章位于乐清市××镇××房屋××楼面的行政行为。
原告李立章诉称，2016年4月份，原告因家里人口多，住房实际困难在原有住房的基础上加盖一层。2015年12月2日，原告向乐清市住建局大荆所递交了申请建设工程许可证审批的所有材料，但一直未得到办理。2016年5月13日乐清市住建局大荆所派人来到原告家中，在未出示任何强制拆除书的情形下，拆除了原告加盖的一层。乐清市住建局大荆所的强拆行为，未依法作出行政决定、听取陈述申辩、送达书面强制执行决定书，严重违反了《行政强制法》的相关规定。上述行政强制行为具体实施主体为乐清市住建局，但因职能转换，继续行使其职权的行政机关为被告。原告诉请，判决确认被告强制拆除原告房屋第四层楼面的行为违法。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，以证明原告身份情况；2.《中共乐清市委办公室、乐清市人民政府办公室关于印发〈乐清市深化行政管理体制改革推进综合行政执法实施方案〉的通知》，以证明被告主体适格；3.信访事项答复意见书[乐住规建信访答字（2016）119号]，以证明被诉具体行政行为的实施者的事实；4.照片，以证明乐清市住建局拆除时原告家中无人，拆除不合法的事实；5.规划申请表，以证明原告提交了申请审批的事实。
被告答辩称，1.乐清市住建局拆除原告的违法建筑事实清楚、程序合法、法律依据充分。原告李立章取得宅基地使用证，批准面积80平方米后，于1995年10月未取得建设工程规划许可证进行建设，建筑面积约172平方米。该房屋无地梁、无立柱结构，存在严重安全隐患。2013年11月18日原告未取得建设工程规划许可证就在原有二层房屋的基础上进行加层，违法建筑面积92平方米。乐清市住建局于2014年向原告发出责令停止建设通知书，责令其停止建设。2016年5月13日，乐清市住建局发现原告仍然在进行建设违法建筑，故根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条的规定，拆除原告继续建设部分。在拆除过程中，乐清市住建局依法履行职能，不存在违法情形。2.被诉行为不是行政强制执行，不需要作出强制执行决定书，也不适用《行政强制法》关于行政强制的程序规定，乐清市住建局作出的涉案具体行政行为所适用的法律是《浙江省违法建筑处置规定》。3.原告起诉超过起诉期限。综上，乐清市住建局的涉案具体行政行为是依职权作出的，事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表、2.调查询问笔录、执法证、身份证、户口簿、3.集体土地使用权证、宅基地使用证，以证明乐清市住建局拆除原告抢建的违法建筑事实清楚、证据充分；4.规划图、5.责令停止建设通知书、现场照片（2014年3月28日）、6.现场照片（分别是2016年4月12日、2016年4月19日、2016年5月13日）、现场笔录、审批表、7.《乐清市人民政府办公室转发温州市人民政府办公室关于切实加强新建违法建筑管控的通知》，以证明被诉具体行政行为程序合法；8.乐清市域总体规划的批复，以证明规划情况；9.《浙江省违法建筑处置规定》、《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市“无违建市”创建工作实施方案的通知》，以证明被诉具体行政行为法律依据充分；10.《乐清市人民政府关于综合行政执法工作相关职权划转的公告》，以证明被告主体适格。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1～3无异议。对证据4的真实性无异议，认为能证明存在拆除行为，但无法证明拆除时未通知原告的事实。对证据5有异议，认为不能证明原告建房取得审批的事实。
原告对被告提供的证据1有异议，认为审批表上只有经办人签字，没有法规科和分管领导审批。对调查笔录的真实性、合法性无异议，但认为该笔录制作于2014年3月10日，与本次拆违无关联；对证据2～4无异议；对证据5中的责令停止建设通知书有异议，认为原告并未签字按印。对照片的真实性无异议，通知书确实贴在原告的门口，但被告送达程序不合法；对证据6中的现场笔录有异议，认为笔录没有原告的签字，不予认可。审批表没有加盖单位公章，真实性不予认可。对现场照片的真实性无异议，但认为乐清市住建局开始拆除时原告并不在家，经人告知后，原告赶到时现场仍在拆除；对证据7的真实性无异议，但认为无法证明被诉行为程序合法；对证据8～10无异议。
本院对上述证据认证如下：
1.对各方没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。
2.原告提交的证据4、5的真实性本院予以认定，但证据4只是反映了拆违现场的部分情况，无法证明原告在不在现场的情况，对该证据的待证事实本院不予采信。
3.被告提供的证据1立案审批表注明“由所立案查处的，由所领导审批”，由于涉案建筑系乐清市住建局大荆管理所查处，因此该立案审批表不需要法规科及分管领导审批，对该立案审批表本院予以认定。证据5中责令停止建设通知书，该通知书收件人签名处签有“李立章”字样和指印，原告未提供证据证明该签字及指印非原告本人所签所按，因此对该证据及其待证事实，本院予以认定。对证据6中的现场笔录的真实性本院予以认定，该笔录能够证明乐清市住建局于2016年5月13日对原告李立章位于大荆镇田岙村加建房屋的第四层楼面予以拆除的事实，但该笔录无原告签字，无见证人见证，无拍照或录像证明该笔录所告知的诉权或者起诉、复议期限等内容已告知原告的事实。审批表是乐清市住建局内部的审批手续，无须加盖单位公章，对该证据本院予以认定。证据7，该文件在强化执法部门责任时明确了规划、城管与执法部门负责对未取得规划许可证或者未按照规划许可证进行建设的项目进行监管，该规定与本案被诉拆除行为并无直接关联，对该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告于1986年12月20日取得宅基地使用证[乐土字（86）第1567号]，批准土地面积80平方米。1995年10月原告在该宅基地上建成二间二层房屋。2013年11月18日原告在未取得建设工程规划许可的情况下，在原有二层房屋的基础上进行加层建设。2014年3月7日，乐清市住建局向原告送达《责令停止建设通知书》，违法现状为二间三层浇水泥。2016年4月，原告继续加建第四层。2016年5月13日，乐清市住建局对原告继续加建的第四层楼面进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年12月26日，乐清市人民政府发布《乐清市人民政府关于综合执法工作相关职权划转的公告》，公告：自2017年1月1日起，包括城乡规划（含风景名胜）管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权等划转由乐清市综合行政执法局在全市范围内集中行使。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。从乐清市住建局制作的现场笔录来看，原告未签字，乐清市住建局也未邀请见证人到场见证，也未用拍照、录像等方法记录已告知原告诉权或者起诉期限等内容。因此，不能认定乐清市住建局作出被诉行政行为时有告知原告诉权或者起诉期限的事实，本案的起诉期限应当从原告知道被诉行政行为时（即2016年5月13日）起最长不得超过二年，本案原告起诉未过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定,行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于职能划转，被告主体适格。《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款规定，城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。《浙江省违法建筑处置规定》第十九条第一款规定,城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。原告在未取得建设工程规划许可的情况下进行违法建房，被乐清市住建局责令停止建设后仍继续加建，但乐清市住建局在未依法取得乐清市人民政府责成文件，也未书面告知当事人到场的情况下，直接强制拆除了原告继续建设部分，被诉拆除行为程序违法。因此，原告起诉要求确认拆除原告房屋加建的第四层楼面的具体行政行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认乐清市住房与城乡规划建设局于2016年5月13日作出强制拆除原告李立章位于乐清市大荆镇田岙村房屋第四层楼面的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告乐清市综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。（二）行政行为程序轻微违法，但对原
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
容的。（二）被告改变原违法行政行为，原告
要求确认原行政行为违法的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
3.《浙江省违法建筑处置规定》
第九条城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。
对于依法应当由其他部门处置的违法建筑物和构筑物，城乡规划主管部门应当立即将案件移送相关部门处理。
第十九条城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。
强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。