wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第169号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人郑新新（绰号”小东北”），男，24岁（1990年2月21日出生）。因犯抢劫罪，于2005年11月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因寻衅滋事，于2007年3月5日被北京市延庆县公安局行政拘留五日；因伤害他人，于2007年3月20日被北京市延庆县公安局行政拘留十四日并处罚款六百元；因犯故意伤害罪，于2008年11月20日被本院判处有期徒刑二年，于2010年6月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人郑新新涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员贺玉宽出庭支持公诉，被告人郑新新到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年7月5日13时许，因被告人郑新新在北京市延庆县××超市内用言语调戏石×（女，27岁），石×的男友被害人王×1（男，29岁）得知后，到××饭店门口找到被告人郑新新等人并进行质问。被告人郑新新遂上前一拳将被害人王×1打倒在地，并伙同周俊华、许伯良、王磊磊、王楷、周雪涛、张健、张麒（均已判刑）等人围住被害人王×1对其拳打脚踢，用停放在饭店门前的自行车砸向被害人王×1。被害人王×1之母王×2（57岁）、女友石×见状后，遂扑到被害人王×1身上进行保护，二人亦被殴打。经鉴定，被害人王×1身体所受损伤主要为右尺骨骨折，属轻伤二级；被害人王×2身体所受损伤主要为左足拇指近节趾骨远端骨折，属轻微伤。后被告人郑新新向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经本院调解，张麒、王楷、周雪涛、张健的亲属与被害人王×1、王×2达成调解协议，由张麒、王楷、周雪涛、张健共同赔偿被害人王×1、王×2医疗费、误工费、营养费、就医交通费、物品损失费等各项经济损失共计人民币67000元。其中，张麒、王楷、周雪涛各赔偿人民币19000元（已履行）；张健赔偿人民币10000元（已履行）。
另查明，被告人郑新新与本院（2014）延刑初字第52、55、56、78、153号刑事判决书中郑欣欣系同一人。被告人郑新新到案后赔偿了本案中被损坏的自行车车辆所有人人民币500元。
上述事实，被告人郑新新在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人王×1、王×2的陈述，证人石×、张×、刘×、谷×、董×、赵×、贺×1、贺×2、温×、晏×、翟×、吕×的证言，延庆县医院出具的疾病证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，延庆县公安局出具的视听资料、案件来源、到案经过、户籍材料、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料，本院（2005）延刑初字第206号刑事判决书、（2008）延刑初字第238号刑事判决书、（2014）延刑初字第52、55、56、78、153号刑事判决书，另案被告人周雪涛、许伯良、周俊华、王磊磊、王楷、张健、张麒的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑新新伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人郑新新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人郑新新与他人所起作用相当，虽不宜区分主从犯，但本案发生系其所引且其最先殴打被害人的情节在量刑时应区别他人予以从重考虑。被告人郑新新曾因犯抢劫罪、故意伤害罪两次被本院判处刑罚，仍不思悔改，酌予从重处罚。被告人郑新新犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿了被损坏自行车所有人的损失，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑新新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑新新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一四年八月一日
书 记 员 王永锋
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2014�延刑初字第169号公诉机关延津县人民检察院。被告人丰某某，女，1956年7月1日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月14日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月20日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月4日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。延津县人民检察院以延检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人丰某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2013年10月11日7时40分，延津县公安局城关派出所民警�在延津县城关镇天苑超市门口东侧被告人丰某某经营的早点摊上，对其加工的油条进行抽检。经新乡市质量技术监督检验测试中心检验，抽检的油条中铝含量为490mg／kg，铝含量超标。经查，自2012年4月份至今，被告人丰某某在其经营的早点摊上生产、销售油条。上述事实，被告人丰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廉某证言；提取笔录、扣押、移送物品清单；鉴定意见、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丰某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人丰某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第�款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人丰某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、禁止被告人丰某某在缓刑考验期内从事油条加工、销售。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建明二〇一四年六月十二日书记员  申建华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1084号
原告：李某1，女，生于1992年9月5日，汉族，住保康县，
委托代理人：胡家培，系保康县店垭镇司法所法律工作者。
被告：贾某，男，生于1988年10月1日，汉族，农民，住襄阳市襄州区，
原告李某1与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人胡家培、被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生一女李某2随原告居住生活，由被告付抚养费。事实和理由：2014年9月，原、被告经人介绍在网上聊天相识，于2015年4月确定恋爱关系，××××年××月××日在保康县店垭镇政府登记结婚。由于两人相识后接触时间较短，不完全了解，草率结婚，导致婚姻基础比较差。婚后生育一女为姓氏问题发生争执时，被告即打驾原告，以致于丢下原告母女俩，擅自去深圳了，之后长期对原告实施家庭暴力。不尊重家庭父母和其他成员，对家庭也不负责任，无担当。婚后感情上，原、被告性格差异太大，双方感情已破裂。因此，我们的婚姻已经绝对没有和好的可能，请法院支持上述诉请。
被告贾某辩称，原告的诉称部分不属实。我家只有一年迈老父，婚前协商的婚后两边过生活，但原告从来没有回过被告家，只有被告回来探望老父亲。小孩也不随被告姓，作为男人没有脸面、没有尊严。都是为了家庭着想，夫妻双方偶尔为点小事发生争吵，是普遍现象，但偶尔打点骂点也是有原因的，不属于家庭暴力。我辛苦在外面挣钱也是为了父母、小孩和老婆。我多次与原告家庭沟通，也曾请亲朋好友帮忙沟通，改变观念、改变我自己。性格的差异是可以磨合的，我会用实际行动证明的。夫妻双方感情并未破裂，不能以原告的诉称成为其要求离婚的理由。不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某1和被告贾某于2014年9月经人介绍相识，2015年4月确定恋爱关系，××××年××月××日在保康县店垭镇政府自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女李某2。生育一女后为小孩姓氏引起双方产生矛盾，因此偶尔发生争吵和肢体冲突，原告认为对方的为人和做事有欠缺，已无法沟通和交流，婚姻关系难以修复，夫妻之间已无感情。遂于2017年7月17日诉至本院，要求与被告贾某离婚。
本院认为，原告李某1与被告贾某虽系他人介绍相识，但其属自由恋爱，自愿登记结婚，并生育一女。双方经历了从相识、自由恋爱、自愿登记结婚和生育子女之过程，有一定的良好婚姻基础。之后虽有其他原因发生争吵和肢体冲突的现象，其不能归责于一方，也不足以导致和说明其夫妻感情破裂，被告贾某已认识到自己的不足，且有修复婚姻和好的愿望。虽经当庭调解和好无效，但只要双方相互沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，也是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚万宝
二〇一七年八月十日
书记员 张富艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0068号
原告常熟市金茂置业有限公司。
法定代表人龚妹芳，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
被告程素芳，女，汉族，1970年12月21日生。
原告常熟市金茂置业有限公司与被告程素芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市金茂置业有限公司于2014年2月18日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市金茂置业有限公司撤回对被告程素芳的起诉。
案件受理费减半收取人民币16602.5元，由原告常熟市金茂置业有限公司负担。
代理审判员 顾勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第4530号
原告：张文正。
委托代理人：陈林平。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司。
法定代表人：许秀志。
委托代理人：陈先富。
本院在审理原告张文正与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文正撤回起诉。
案件受理费10700元，依法减半收取5350元。由原告张文正负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年一月二十五日
代书 记员 夏雪丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2016号
原告陕西宏泰环保有限公司。
法定代表人马爱萍，该公司董事长。
委托代理人吴君峰，该公司副总经理。
被告杨怀智。
本院受理的原告陕西宏泰环保有限公司诉被告杨怀智劳动争议一案，与原告杨怀智诉被告陕西宏泰环保有限公司劳动争议一案，因属于当事人双方均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
原告陕西宏泰环保有限公司诉被告杨怀智劳动争议一案与原告杨怀智诉被告陕西宏泰环保有限公司劳动争议一案并案审理，对当事人双方的诉讼请求在原告杨怀智诉被告陕西宏泰环保有限公司劳动争议一案中一并作出判决。
案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩 岐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3619号
原告刘志华，农民。
委托代理人秦慧玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告刘志华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称，原告自有重型半挂车一辆，车牌是晋B×××××冀B×××××挂，该车在被告处投有机动车强制险和�业险。保险期自2014年8月6日至2015年8月5日止。在2015年7月19日司机张海胜驾驶上述货车在滦县平青大由北向南行驶至张百户坎路口南侧时，由于驾驶不慎驶入路边沟中造成原告车辆受损、路政设施损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警保险，被告保险公司派人来勘察现场并拍照留存。滦县交警大队范庄中队出事故现场并出具事故证明。原告受损车辆委托河北正鸿保险公估有限公司评估晋B×××××号车损为39455元，产生公估费1185元，冀B×××××挂车损为48380元，公估费1450元，施救费3000元，吊车费4000元，路政损失3500元，合计100970元。关于原告的损失双方没有达成一致意见。为此诉至法院，请求判令被告给付原告保险理赔款100970元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告应提供保单证明本次事故应由我司承担保险责任；提供司机的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路营运证，证明驾驶资格合法有效；车损应提供具有鉴定资质的鉴定部门提供的公估报告；还应提供正式的修理费发票，否则17%的税；公估费是诉讼过程中产生的间接费用，不属于保险范围；施救费过高，应核实事故发生地与修理厂的距离，按照河北省交通事故是施救标准计算施救费；路政损失因未通知我司是原告自行赔付，我司不认可；本次出险属于单方事故免赔率为15%。
经审理查明，2015年7月19日原告雇佣的司机张海胜驾驶晋B×××××\\\冀B×××××挂车在滦县平青大由北向南行驶至张百户坎路口南侧时，由于驾驶不慎驶入路边沟中造成车辆受损、路政设施损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警保险，被告保险公司派人勘察现场并拍照留存。滦县交警大队范庄中队出事故现场并出具事故证明。原告刘志华所有的晋B×××××\\\冀B×××××挂车在事故中受损，产生施救费3000元，吊车费4000元，赔偿路政设施损失3500元，经河北正鸿保险公估有限责任公司对原告受损车辆损失进行评估，评估晋B×××××号车损为39455元，冀B×××××挂车损为48380元，原告刘志华分别支出公估费1185元、1450元。共计100970元。
另查明，原告刘志华为其自有的晋B×××××和冀B×××××半挂挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间自2014年8月6日至2015年8月5日。事故发生在保险期限内。被保险人为原告刘志华。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人�定保险权利义务关系的协议。本案中原告刘志华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告刘志华被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告刘志华因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告刘志华的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由�险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。综上，本案认定原告刘志华损失包括：晋B×××××号车损为39455元，冀B×××××挂车损为48380元，原告刘志华分别支出公估费1185元、1450元，施救费3000元，吊车费4000元，赔偿路政设施损失3500元。共计100970元。该数额未超出原告刘志华投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于施救费过高的辩解，例句不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于本次出险属于单方事故免赔率为15%的辩解，因原告投保了不计免赔商业险，故本院对被告该辩解不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告刘志华保险金100970元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 张 顺
二〇一五年十一月十八日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第3619号原告刘志华，农民。委托代理人秦慧玲。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市市分公司。负责人李庆文，该公司经理。委托代理人蒋艳敏，该公司法律顾问。原告刘志华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华诉称，原告自有重型半挂车一辆，车牌是晋B×××××冀B×××××挂，该车在被告处投有机动车强制险和�业险。保险期自2014年8月6日至2015年8月5日止。在2015年7月19日司机张海胜驾驶上述货车在滦县平青大由北向南行驶至张百户坎路口南侧时，由于驾驶不慎驶入路边沟中造成原告车辆受损、路政设施损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警保险，被告保险公司派人来勘察现场并拍照留存。滦县交警大队范庄中队出事故现场并出具事故证明。原告受损车辆委托河北正鸿保险公估有限公司评估晋B×××××号车损为39455元，产生公估费1185元，冀B×××××挂车损为48380元，公估费1450元，施救费3000元，吊车费4000元，路政损失3500元，合计100970元。关于原告的损失双方没有达成一致意见。为此诉至法院，请求判令被告给付原告保险理赔款100970元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告应提供保单证明本次事故应由我司承担保险责任；提供司机的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路营运证，证明驾驶资格合法有效；车损应提供具有鉴定资质的鉴定部门提供的公估报告；还应提供正式的修理费发票，否则17%的税；公估费是诉讼过程中产生的间接费用，不属于保险范围；施救费过高，应核实事故发生地与修理厂的距离，按照河北省交通事故是施救标准计算施救费；路政损失因未通知我司是原告自行赔付，我司不认可；本次出险属于单方事故免赔率为15%。经审理查明，2015年7月19日原告雇佣的司机张海胜驾驶晋B×××××冀B×××××挂车在滦县平青大由北向南行驶至张百户坎路口南侧时，由于驾驶不慎驶入路边沟中造成车辆受损、路政设施损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警保险，被告保险公司派人勘察现场并拍照留存。滦县交警大队范庄中队出事故现场并出具事故证明。原告刘志华所有的晋B×××××冀B×××××挂车在事故中受损，产生施救费3000元，吊车费4000元，赔偿路政设施损失3500元，经河北正鸿保险公估有限责任公司对原告受损车辆损失进行评估，评估晋B×××××号车损为39455元，冀B×××××挂车损为48380元，原告刘志华分别支出公估费1185元、1450元。共计100970元。另查明，原告刘志华为其自有的晋B×××××和冀B×××××半挂挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间自2014年8月6日至2015年8月5日。事故发生在保险期限内。被保险人为原告刘志华。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人�定保险权利义务关系的协议。本案中原告刘志华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告刘志华被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告刘志华因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告刘志华的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由�险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。综上，本案认定原告刘志华损失包括：晋B×××××号车损为39455元，冀B×××××挂车损为48380元，原告刘志华分别支出公估费1185元、1450元，施救费3000元，吊车费4000元，赔偿路政设施损失3500元。共计100970元。该数额未超出原告刘志华投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于施救费过高的辩解，例句不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于本次出险属于单方事故免赔率为15%的辩解，因原告投保了不计免赔商业险，故本院对被告该辩解不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告刘志华保险金100970元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 张 顺二〇一五年十一月十八日书记员 田美悦
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1808号
申请执行人沈阳晓通网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街76号，组织机构代码证73868603-7。
法定代表人倪雷，系该公司董事长。
委托代理人孙亚东，系北京市华泰律师事务所律师。
被执行人梁立业，男，1972年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
申请执行人沈阳晓通网络科技有限公司与被执行人梁立业合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初481号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月6日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务775，493元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1808号
申请执行人沈阳晓通网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街76号（2901、2902、2905）房间.
法定代表人倪雷。
被执行人梁立业，男，1972年11月14日出生，住所地辽宁省大连市中山区，联系方式。
沈阳晓通网络科技有限公司申请梁立业合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初481号已经发生法律效力。沈阳晓通网络科技有限公司于2016-5-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初481号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十月十九日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1808号申请执行人沈阳晓通网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街76号，组织机构代码证73868603-7。法定代表人倪雷，系该公司董事长。委托代理人孙亚东，系北京市华泰律师事务所律师。被执行人梁立业，男，1972年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人沈阳晓通网络科技有限公司与被执行人梁立业合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初481号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月6日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务775，493元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5001号
原告：刘全良，男，汉族，1954年5月5日出生，住宜春市袁州区，。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西同茂律师事务所律师。
被告：欧阳伟，男，汉族，1968年12月2日出生，住宜春市袁州区，宜春市欧阳骨伤医院放射科工作人员，。
委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
被告：罗晓丽，女，汉族，1973年9月6日出生，住宜春市袁州区，中国建设银行股份有限公司宜春市分行营业部员工，。
委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
原告刘全良（以下简称原告）与被告欧阳伟、罗晓丽民间借贷、债权转让合同纠纷（立案时案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全良及其委托诉讼代理人罗贤勇、被告欧阳伟、罗晓丽及二人的委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金570000元.2、判令两被告从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息，至2016年11月1日为14250元，剩余利息从2016年11月2日计算至还清所有欠款时止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月开始，被告欧阳伟以做生意资金紧张为由向原告借款，原告通过转账和交付现金的方式陆续向被告欧阳伟交付620000元。借款到期后，被告要求续借，2015年8月1日，被告欧阳伟重新出具一张借条，借条注明借到原告人民币620000元，借期10个月，借款三个月后，每月归还50000元至100000元。2015年12月1日，被告欧阳伟归还50000元后，拒绝归还剩余570000元欠款。被告罗晓丽系欧阳伟妻子，对该债务应承担共同还款责任，原告故诉至法院。
原告为证明其主张，提交了如下证据：借条一张、银行流水明细二份（借款和还款各一份）、房屋转让补充协议一份、贷款逾期提示函和通知单各一份。
被告欧阳伟辩称：1、原告所主张的借款事实属实。2、被告所欠原告的借款已全部还清。
被告罗晓丽的答辩意见同欧阳伟一致。
被告欧阳伟、罗晓丽为证明其主张，提交了如下证据：民事调解书一份、协议一份、房屋转让协议一份、收条一张。
本院对被告欧阳伟承认原告所主张的事实予以认定，被告欧阳伟2014年间向原告借款620000元。2014年12月8日，原告与被告欧阳伟及案外人钟甫圣签订三方协议，因钟甫圣欠欧阳伟570000元，而欧阳伟欠刘全良570000元，三方达成协议：钟甫圣自愿将秀江外滩4幢2单元1501房抵借款570000元整，房屋转让抵给刘全良,在附件案外人钟甫圣、张瑜与刘全良签订的《房屋转让协议》中约定：“第二条双方商定该房屋转让价格为￥570000.00，大写伍拾柒万元整。（注：2014年12月底前一次性已付清）”，协议中还约定了违约责任等条款。该协议签订后，案外人钟甫圣分两次将钥匙和土地证等相关手续交付给原告，但没有办理房产证。2015年8月1日，被告欧阳伟就之前向原告借款一事出具借条，载明“借条今借到刘全良人民币陆拾贰万元整。借期拾个月，自借之日起叁个月后每月份还借款五至拾万元，借款人：欧阳伟2015.8.1”。2015年9月，原告发现该房屋在银行的按揭已逾期，房屋迟迟不能办理产权证。2015年10月24日，原告与案外人钟甫圣、张瑜签订《房屋转让补充协议》，其中载明“一、刘全良购房款已由欧阳伟转交（在钟甫圣所借欧阳伟款项内扣减），双方认可购房款项交付。二、双方约定房屋过户手续将在2016年6月30日前完成。……”被告欧阳伟于2015年12月1日向原告还款50000后，不再还款，原告故诉至法院。
本院另查明，本院在审理（2015）袁民一初字第2478号原告欧阳伟诉被告钟甫圣民间借贷纠纷一案中，经承办法官询问本案原告刘全良后，确认欧阳伟欠刘全良借款未能偿清，与钟甫圣达成三方协议：由钟甫圣将其秀江外滩4幢2单元1501房抵借款伍拾柒万元整，房屋转让给刘全良。在该案调解协议中，钟甫圣所欠欧阳伟欠款已扣减570000元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告欧阳伟向原告借款620000元并出具借条，双方已形成合法借贷关系。原告已履行出借款项义务，被告欧阳伟应按双方约定偿还本金。被告罗晓丽与被告欧阳伟系夫妻关系，本案借贷关系发生于夫妻关系存续期间，被告罗晓丽未提供证据证明该债务系被告欧阳伟个人债务，故应承担共同还款责任。另一方面，原告与被告欧阳伟、案外人签订三方协议，确认被告欧阳伟对案外人钟甫圣的570000元债权转让给原告，以冲抵原告对被告欧阳伟的570000元债权。该三方协议实为债权转让协议，被告欧阳伟将其对案外人钟甫圣的570000元债权转让给原告，以冲抵其尚欠原告的570000元债务。该债权转让行为完成后，被告欧阳伟丧失对案外人钟甫圣的570000债权，而原告将对案外人钟甫圣的570000元债权用作付清对钟甫圣房屋的购房款，以上法律关系的变动有被告欧阳伟与案外人钟甫圣的调解协议和原告与案外人钟甫圣的房屋转让协议及补充协议予以确认。虽然房屋转让并未全部完成，但原告应向案外人钟甫圣主张权利，原告对被告欧阳伟、罗晓丽的债权在被告欧阳伟付清余款50000元后已归于消灭，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘全良的诉讼请求。
案件受理费9643元，减半收取计币4821.5元，保全费3441合计8262.5元，由原告刘全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费9643元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年二月十四日
代书 记员 何 钏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第88号
申请执行人：李继坡，男，汉族。
被执行人：利津县东博岳岭化工厂。
法定代表人：王岳岭，董事长。
被执行人：王月岭（曾用名王岳岭），男，汉族。
申请执行人李继坡与被执行人王月岭、利津县东博岳岭化工厂买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利商初字第139民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 聪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初529号
原告：陈冬梅，女，汉族，1970年12月29日出生，住孟州市。
原告：李永杰，男，汉族，1993年8月4日出生，住孟州市。
原告：李甜甜，女，汉族，2005年5月20日出生，住孟州市。
法定代理人：陈冬梅，系原告李甜甜母亲。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告：民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部，住所地：孟州市大定路与行政街交叉口新府大厦一楼三号。
负责人：郭秋菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张寒露、李林珂（实习律师），河南杰瑞律师事务所律师。
原告陈冬梅、李永杰、李甜甜诉被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部（以下简称民生寿险孟州服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、李永杰、李甜甜的委托诉讼代理人李建州、被告民生寿险的委托诉讼代理人张寒露、李林珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡保险金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日4时50分许，魏长法驾驶车牌号为豫Ｅ×××××/豫EM2**挂重型半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至899KMM+150M处时，先与李国福驾驶的车牌为豫Ｈ×××××重型普通货车发生刮碰（当时李国福的车辆属于静止状态，等待通行），后又撞击其他车辆，造成交通事故，并导致李国福死亡。之后，三门峡市公安局高速交警支队第三大队认定：一、魏长法负该事故的同等责任；二、李国福负该事故的同等责任。2016年1月1日，原告亲属李国福在被告处为全家四口人入了福满堂保险，保险内容为：意外身故保额为10万元，被保险人为4人时，第一被保险人赔付比例为40%。因被保险人家庭成员为4人，故被告应当给付被保人意外身故保险金10万元的40%即4万元。为此诉至法院，请依法判决。
被告民生寿险孟州服务部辩称，一、本案中，原告在发生涉案交通事故后，没有及时向保险人履行通知义务，亦未向保险人进行理赔申请。保险人没有能力也没有义务得知事故的发生，自然不能对原告进行理赔。原告希望通过贵院申请理赔，本案诉讼费应由原告承担。二、被保险人李国福在发生交通事故时系无证驾驶，属于保险人的免责范围，保险人依法不承担保险责任。三、保险人已经向投保人就免责条款履行了如实告知义务，该免责条款对合同双方具有法律约束力。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿保险金40000元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、三原告及死者李国福的身份证明各一份，证明三原告是适格的原告。2、交通事故认定书，证明2016年5月18日李国福因交通事故死亡的事实。3、死者李国福在被告处投的富满堂保险单一份，证明原被告间存在保险合同关系，按合同约定，应赔偿40000元。鉴于被告在庭前已认同李国福系意外死亡。其他证据不再提交。
被告质证时称：1、对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；2、对证据2真实性无异议，但对证据目的有异议，该认定书上载明李国福系无证驾驶，属被告公司的免责条款。3、对证据3真实性无异议。
由于被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
被告向本院提交的证据有：1、保险卡激活流程演示过程，证明持卡人在有效期内激活了保险卡且投保人对免责条款已经知悉；2、保险条款一份，证明在流程演示过程中，都有提示并要求投保人确认显示，在免责条款中有加粗加黑的提示，说明该公司尽到了明确告知的义务。
原告质证时称：对证据1真实性有异议，原告从未见过这份激活流程，李国福购买保险时所做工作仅限交了200元钱，其他均有保险人员代为完成。这份激活流程长达22页，程序复杂，李国福已近六旬，不会操作电脑，根本完不成激活流程。证据2真实性有异议，从未见过这份保险条款，被告所提交的条款与原告所投的富满堂名称不一致，被告应提交证据证明已尽告知义务。
本院对被告的证据综合分析后认为，被告的证据1系事故发生后重新提供的他人投保的激活流程，并不是原告亲属李国福当时投保时的激活流程，且被告不能证明系李国福本人操作的激活流程，故对证据1的效力不予采信。关于证据2，由于其与李国福投保的险种名称不一致，且被告并无证据证明其向李国福交付了该保险条款，因此本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实同原告诉称的事实一致。另查明，原告亲属李国福在驾驶车辆发生交通事故时系无证驾驶。
本院认为，原告亲属李国福在被告民生保险孟州服务部投保了“福满堂”B款保险，原告按照约定交纳了保费，被告收取保费后向原告签发了保险单，原、被告双方的保险合同依法成立，合法有效。原告作为李国福的受益人在李国福因交通事故意外死亡后，被告应当按照合同约定在保险金额100000元内内赔偿原告的意外身故保险金。由于李国福在投保时被保险人为4人，李国福系第一被保险人，故原告依据合同约定要求被告给付40%的保险金即40000元，依据充分，本院予以支持。被告辩称被保险人李国福在发生交通事故时系无证驾驶，属于保险人的免责范围，依法不承担保险责任，因被告未提供充分证据证明其已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也不能证明已将该免责条款向投保人作出了明确说明，该免责条款对投保人李国福不产生法律效力。故其该项辩解意见依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定,判决如下：
限被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部于本判决生效后三日内给付原告陈冬梅、李永杰、李甜甜保险金40000元。
如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡晓芬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1885号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。
被告郭良成，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县。
被告戴启灿，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告郭良成、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年四月十日
书 记 员 林宇鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第453号
申请执行人黄倩，女，1972年10月27日出生。
被执行人李文标，男，1963年3月12日出生。
被执行人傅强，男，1965年1月2日出生。
申请执行人黄倩与被执行人李文标、傅强民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）岳民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄倩于2014年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人李文标、傅强送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款70000元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、负担诉讼费900元、执行费1410元，合计72310元（不含利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文标、傅强银行存款73243.33元（迟延履行期间债务利息按24%／年暂计算至2014年11月5日）或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 肖 黎
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）岳执字第453号
本院立案执行的申请执行人黄倩与被执行人李文标、傅强民间借贷纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕（已强制扣划被执行人李文标银行存款31989.92元，强制扣留、提取傅强公积金及工资收入51364.15元），申请执行人黄倩申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年三月十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第15号
原告凌某某，女，汉族，农民，住广东省和平县。
委托代理人陈文泉，男，广东佳益民律师事务所律师。
委托代理人罗风云，女，住广东省和平县。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人黄秋香，女，51岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人黄细青，男，50岁，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告凌某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告凌某某及其委托代理人罗风云，被告刘某甲及其委托代理人黄秋香、黄细青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原被告于2004年在惠州务工期间经朋友介绍相识，在2006年确认为恋人关系并于2007年同居生活在一起。2008年1月17日生育女儿刘某乙，2009年7月31日生育儿子刘某丙，2010年1月双方到龙川县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2012年4月份在惠州购买地皮80平方米，并于2013年4月份在该地皮上建筑房屋一层。因建房向原告亲戚借款20000元至今未还。除房屋一套外无其他夫妻共同财产。2012年10月份，被告与原告因为夫妻间个人不良行为的事情争吵，争吵后被告竟然多次无理殴打原告直至原告受伤，并且被告还经常威胁原告娘家人，致使原告及原告娘家人精神身心深受伤害，无可奈何之下原告于2013年10月份与被告分居生活至今。因性格差异大，个人兴趣志向不同，相互之间不能再相互理解和包容，无法进行沟通交流，根本没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩刘某乙归原告抚养，刘某丙归被告抚养；3、原告与被告夫妻共有财产各占一半，或折价补偿；4、共同债务两万元各承担一半。
被告刘某甲辩称，一、原告编造事实，为了达到其所谓离婚理由，说我不良行为事情争吵，多次无理殴打原告，经常威胁原告娘家人，夫妻性格差异大，志向不同，互不理解和包容等都是原告编造出来的。二、自双方经人介绍认识确认恋爱关系后感情深就登记结婚，婚后生育两个小孩，一直由我父母抚养。我们夫妻经常外出打工，有空或逢年过节常回家看看孩子和父母，夫妻感情特别好，过着美满幸福的生活，志同道合，相互理解，互相尊重，一切随和她，感情也特别好，一直也没有争吵过，也没有打过架，家庭和睦。三、在2014年2月份，我父亲病重，我们也回家看望和照顾。2014年8月份，父亲因重疾病故，我们一起把父亲后事处理完后住几天，双方就再外出打工。原告偷偷回来背着被告卖惠州那套房屋，被我发现后，我们之间发生了一些争吵，原告就吵着要离婚。原告说我殴打她，自结婚到现在都没大声骂过她，更不舍得打她，我们感情也一直很深。为了孩子的成长，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2004年下半年同在惠州市务工时相识，2006年确立恋爱关系并于2007年上半年同居生活在一起。生育小孩：刘某乙，女，2008年1月17日出生；刘某丙，男，2009年7月31日出生，现两个小孩均随被告生活。2010年2月4日，双方自愿到龙川县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情算好，双方也没有发生大的矛盾。双方确认婚后除与其他人共同在惠州市购买地皮一块，并在该地皮上建筑房屋一层外无其他夫妻共同财产，但双方并无提供证据证实。庭审中，原告称购买地皮时同其哥哥凌云民、姑姑凌云红各借款10000元，共20000元，但没有立借条。被告对原告所说债务表示不知情，称因建造房屋时欠被告姨夫温美林款10000元，欠门窗款8000元。对被告所称的欠款，原告表示只欠被告姨夫温美林9300元，门窗款总共7000多元扣除3000元的定金，现在还欠门窗款4000多元。在共同生活中因家庭琐事、经济等引发矛盾，2014年11月10日，夫妻双方开始分居生活。2014年12月29日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚登记审查处理表、信息记录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原被告夫妻感情是否已经破裂的问题。原被告相识两年后确立恋爱关系，属自由恋爱，彼此之间比较了解。双方同居生活生育两个孩子后自愿登记结婚，夫妻感情基础牢固。虽然双方因家庭生活琐事、经济等发生矛盾，但不足以影响到原被告夫妻感情。只要双方能多从对方的角度考虑，以家庭和孩子的健康成长出发，彼此多沟通，消除误会，珍惜夫妻感情，双方还是有和好的可能，现原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告凌某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄优
二〇一五年一月二十八日
书记员 龙艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三健商初字第213号
原告：丁某某。
被告：王某某。
原告丁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年7月28日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议
庭，于2011年11月1日进行了公开开庭审理。原告丁某某到庭
参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告丁某某起诉称：2009年1月20日，被告王某某因资金
周转向原告丁某某借款人民币10万元，并出具给原告借条一份
，双方未约定借款期限和利息。后原告因需多次催讨，被告至
今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款
本金人民币10万元，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；本案诉讼费由
被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交并
当庭出示了下列证据：
1、被告的户籍证明原件一份，拟证明被告的诉讼主体适
格。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，也未提交答辩状和证据，视为其自动放弃了抗辩和质证的权
利。经审查，原告提交的证据1系国家户籍管理某某出具的书
面证明原件，证据2系借条原件，上有被告的签名及捺印，两
证据来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
确认本案事实如下：被告王某某因需向原告丁某某借款人民币
100000元，并于2009年1月20日出具给原告借条一份，借条载
明：今向丁某某借来人民币壹拾万元整（100000）。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷
款人向借款人提供借款时生效，通常情况下，借据是借款人对
收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本
案中，原告提供了被告王某某的借条原件一份，且原告能详细
陈述借款的来源和资金交付情况，足以证明双方建立了自然人
之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原被告未明确约定还
款期限，则被告应在原告向其主张权利后的合理期限内及时归
还借款，但被告王某某至今未履行还款义务，显属违约，应当
承担违约责任，原告要求被告王某某归�借款本金人民币10万
元及起诉后利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，
判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起两个月内偿还给原告
丁某某借款本金人民币100000元及催告后利息，利息按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年7月28日起算
至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一一年十一月一日
代书 记员 麻海燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第3112号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司。住所地：玉田县凤凰春城凤栖园门市**号。
代表人：高春艳，经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何士良，农民。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3008号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3008号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司预交的二审案件受理费4972元予以退还。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保30号
申请人王立国，住蛟河市。
被申请人李艳峰，住蛟河市。
被申请人高鸿妍，住蛟河市。
申请人王立国因与被申请人李艳峰、高鸿妍民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高鸿妍所有的住宅一座，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王立国提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人高鸿妍所有的住宅一座。查封期限为3年（自2017年2月3日起至2020年2月2日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人高鸿妍负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年二月三日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第342号
原告杨建武，男，1974年6月27日出生，汉族，无业，高中文化，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人魏丙申，总经理。
委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人安春江，河北庄铭律师事务所律师。
原告杨建武诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告杨建武的委托代理人夏会磊.被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人崔建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建武诉称，2015年9月27日18时30分在南郝线20公里＋580米处，刘瑞军驾驶刘力恩所有的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人：丁长乐）沿南郝线由东向西行驶时驶入逆行线，与王立强驾驶我所有的冀Ａ×××××小型轿车（乘坐人：张建国、卢海锋）沿南郝线由西向东行驶两车发生交通事故，造成丁长乐、刘瑞军、王立强、张建国、卢海锋受伤，两车损坏。2015年10月12日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2015）第50321号道路交通事故认定书，认定刘瑞军负此事故的主要责任，王立强负次要责任，丁长乐、张建国、卢海锋无责任。本事故造成我的冀Ａ×××××小型轿车损坏，我的事故车辆在被告处投保机动车损失保险等商业险，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日，事故发生时尚在保险期间内，被告对我的车辆损失情况进行确认后认定为122047元，另外因此事故我产生施救费2000元。为维护我的合法权益，故提起诉请，要求被告赔偿我车损、施救费等共计124047元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司庭审中辩称：1、我公司不同意按照原告诉求数额进行赔偿。对原告的合理损失和费用，在核实保险单、损失清单、有关费用单据、行驶证、驾驶证真实合法有效的前提下，首先应当由另一肇事车辆冀1200**交强险财产责任限额2000元内优先赔偿。其余部分依据被保险机动车驾驶人在本次事故中所负事故责任比例即要责任百分之三十承担相应赔偿责任。2、诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车强制保险和商业保险，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日。2015年9月27日18时30分在南郝线20公里＋580米处，刘瑞军驾驶刘力恩所有的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人：丁长乐）沿南郝线由东向西行驶时驶入逆行线，与王立强驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车（乘坐人：张建国、卢海锋）沿南郝线由西向东行驶两车发生交通事故，造成丁长乐、刘瑞军、王立强、张建国、卢海锋受伤，两车损坏。2015年10月12日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2015）第50321号道路交通事故认定书，认定刘瑞军负此事故的主要责任，王立强负次要责任，丁长乐、张建国、卢海锋无责任。
上述事实，原、被告无异议，应予认定.
围绕原告的诉讼请求，原告举出如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故的发生时间责任、地点、及原告主体资格和驾驶员有驾驶资格。2、保单，证明原告所有的车辆在被告处投保情况。3、施救费发票和被告公司对车辆的定损确认书，证明原告的车辆由本次事故遭受的损失数额。被告质证称对事故认定书无异议；对保险单真实性无异议；对车辆损失确认书真实性无异议；对施救费发票真实性无异议，对关联性有异议，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准，对超出标准的部分不予认可。原告应当提供修理项目清单、更换零部件项目清单及维修发票作证其数额。围绕答辩意见被告提交保险条款。原告质证称：该条款为格式条款，并且被告没有证据证明向投保人进行过明确告知。所以其提供该条款佐证其辩解不能成立。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，原、被告均应按合同履行义务。被告主张应当按交通事故的责任比例赔偿原告，与法不符，对其主张不予支持。关于被告主张施救费过高，但并无相反证据，其主张本院不予支持。原告请求的车辆损失金额122047元中应由另一辆交强险财产责任限额2000元内优先赔偿。被告主张不负担诉讼费，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告杨建武保险金122047元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 马晓宇
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初325号
原告：陈生发，男，1975年6月13日生，汉族，于都县人，住罗坳镇。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告吕祥华，男，1965年9月7日生，汉族，于都县人，住罗坳镇。
原告陈生发与被告吕祥华土地使用权转让纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身民事诉权在法定范围内的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生发撤回起诉。
本案受理费2229元，减半收取1114.50元，由原告陈生发负担。
审 判 长 汤学明
审 判 员 谢 君
代理审判员 张星辉
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终291号
上诉人（原审被告）:河北晟付通讯科技有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路***号如意大厦**单元****室。
法定代表人：孟庆峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李森，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人河北晟付通讯科技有限公司与被上诉人李森合同纠纷一案，河北晟付通讯科技有限公司不服河南省焦作市山阳区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）豫0811民初3390号民事判决，向本院提出上诉，本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人河北晟付通讯科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按河北晟付通讯科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取为25元，由河北晟付通讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 孙志强
审判员 米新秀
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1161号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：何小燕。
被告：李盛胜。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被告李盛胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的法定代表人何小燕到庭参加了诉讼；被告李盛胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称，原告系从事租赁业务的企业。2012年7月17日，被告向原告租赁牌照为浙G×××××思域轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》（以下简称《合同》），约定租赁价格为每天180元，租赁期限从2012年7月17日到2013年1月29日，租期为197天。《合同》还对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。《合同》签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告应付原告租金35460元，但被告仅支付2000元，尚欠租金33460元。根据《合同》第七条对逾期付款违约金按月利息千分之二十计算的约定，被告应承担逾期付款的违约金。现根据合同法的有关规定，请求判令：被告李盛胜立即支付原告汽车租金33460元及违约金1338.4（违约金按月利息千分之二十计算从2013年1月30日起计至实际履行日止，暂算至2013年3月30日的违约金为1338.4元）。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司在庭审中将上述诉讼请求变更为：被告李盛胜立即支付原告汽车租金33280元及违约金1331.2元（违约金按月利息千分之二十计算从2013年1月30日起计至实际履行日止，暂算至2013年3月30日的违约金为1331.2元）。
被告李盛胜未作答辩。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：机动车行驶证复印件一份，证明目的：证明原告提供的租赁车辆的合法身份。
证据二：协议书一份，证明目的：证明原告提供的租赁车辆的合法身份。
证据三：汽车租赁合同一份，证明目的：证明被告向原告租车及相关的权利义务以及被告签名的事实。
被告李盛胜未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告李盛胜未到庭，视为放弃质证。对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二、三，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明，2012年7月17日，被告向原告租赁牌照为浙G×××××思域轿车一辆，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁期限从2012年7月17日到2013年1月29日，约定租赁价格为每天180元。并约定被告应在归还车辆时向原告付清租金，若被告逾期支付租金则应按月利息2%向原告支付违约金。合同签订当日原告向被告交付了租赁车辆。租赁期满当日即2013年1月29日被告向原告归还了上述租赁车辆。实际租赁时间共196天，租金按约定为每天180元，汽车租赁租金共计35280元。被告向原告支付了2000元，尚欠原告汽车租金33280元。嗣后，被告未将上述欠款支付给原告。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证复印件一份、协议书、汽车租赁合同各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。被告尚欠原告汽车租金人民币33280元的事实清楚，被告应按约定及时向原告支付租金。被告未按约定及时向原告支付上述租金，应按约定向原告支付违约金，违约金从被告逾期支付租金之日即2013年1月30日起按月利率2%计付。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李盛胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盛胜于本判决生效后十日内支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司汽车租金人民币33280元及违约金（违约金从2013年1月30日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费300元，共计970元，由被告李盛胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币670.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年十二月三日
代书 记员 蒋晶晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7133号
原告杨海军。
被告大连华鑫建筑安装工程有限公司。
委托代理人张丽，系该公司员工。
原告杨海军与被告大连华鑫建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨海军、被告委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称，2014年5月23日原告给被告干瓦房店市太阳乡娄房村冰洋冷库工地建厂房，打混凝土活。被告让原告交纳保证金。原告在2014年5月22日、2014年5月30日交纳了两笔保证金共计450，000元，被告为原告出具两张收款收据为凭证。被告后于2015年6月2日向原告出具欠据，承诺欠保证金290，000元，其中40，000元在2015年6月10日前还清，剩余250，000元在2015年8月25日前一次清偿。经原告多次催要，被告仍欠原告250，000元保证金未给付，故现原告诉至法院，要求被告偿还保证金250，000元。
被告大连华鑫建筑安装工程有限公司辩称，现涉案工程仍在施工并未通过有关部门的验收，故原告的保证金暂无法退还。
经审理查明，原告于2014年5月22日、2014年5月30日向被告支付合计450，000元的工程保证金。被告于2015年6月2日向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告瓦房店冷库项目保证金贰拾玖万元整（29万元），其中肆万元本周内2015年6月19日前还清，剩余贰拾伍万元在2015年8月25日一次无息还清。欠条尾处有被告法定代表人吴浩签字及手印。原告称被告已于2015年6月18日左右支付40，000元，剩余250，000元至今未付，被告表示认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、欠条以及本院庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，被告以欠条的形式对返还保证金的数额和时间做出了约定，且已按约定返还了原告40，000元保证金，履行了部分约定，故被告应继续依约返还剩余保证金，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告返还保证金250，000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
关于被告大连华鑫建筑安装工程有限公司辩称，现涉案工程仍在施工并未通过有关部门的验收，故原告的保证金暂无法退还一节。本院认为，被告已向原告出具欠条，承诺其于2015年6月10日前、2015年8月25日前分别偿还原告40，000元及250，000元保证金，说明原、被告之间就返还保证金的时间、数额等问题已达成一致意见，该约定合法有效，且被告已部分履行了该约定，故被告应继续按约定返还原告剩余保证金。现被告对约定再行反悔，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连华鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海军保证金250，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币5，050元，减半收取2，525元，其他诉讼费50元，合计2，575元（原告已预交），由被告大连华鑫建筑安装工程有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘 瑾
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1984号
罪犯孟庆龙，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）雄刑初字第0088号刑事判决，以被告人孟庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆龙在服刑期间，于2014年1月17日至2016年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年1月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第171号
罪犯杜红文，男，1975年3月22日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2008年6月20日作出（2008）青羊刑初字第277号刑事判决，以被告人杜红文犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。刑期自2006年8月30日至2017年8月29日止。该犯不服，上诉至本院，本院于2008年7月30日以（2008）成刑终字第340号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4932号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2016年8月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜红文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109.5分。另查明，罪犯杜红文被并处罚金元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜红文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜红文减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4914号
原告：雷大艳。
被告：岳宝宏。
原告雷大艳与被告岳宝宏服务合同纠纷一案，经查，根据原告提供的被告地址未查到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告雷大艳的起诉。
本案案件受理费65元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 左璐璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02002号
原告孙静，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告商丘市洁缘纸业有限公司，住所地商丘市睢阳区宋城办事处商永南路。
被告吴彭，男，住商丘市睢阳区。
被告吴平周，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孙静与被告商丘市洁缘纸业有限公司、吴彭、吴平周民间借贷纠纷一案，原告孙静于2014年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告孙静送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、当事人送达地址确认书、开庭传票，向被告商丘市洁缘纸业有限公司、吴彭、吴平周送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、诉讼风险告知书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在本院王坟法庭公开开庭进行了审理，原告孙静委托代理人王连军到庭参加了诉讼，被告商丘市洁缘纸业有限公司、吴彭、吴平周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙静诉称，三被告因生产经营需要，2014年5月9日，向原告借款40万元，约定借款期限3个月。2014年8月26日，又向原告借款4�元，还款期限为2014年9月9日。三被告向原告出具了借条及还款承诺书，现在借款已到期，三被告一直没有按期偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款44万元及违约金4万元和利息，且承担本案的诉讼费用。
被告商丘市洁缘纸业有限公司、吴彭、吴平周未答辩。
根据原告起诉及到庭陈述，本案审理的重点为，原告要求被告偿还44万元借款、4万元违约金及利息的事实和法律依据是什么？
原告孙静为支持其主张向本院提交的证据材料有，1、借条两份，证明三被告向原告借款44万元的事实；证据2、承诺书一份，证明被告借款事实和若不按期还款，被告按每天百分之五承担违约金；证据3、被告公司的营业执照税务登记证组织机构代码证复印件，被告吴彭身份证复印件，证明被告的主体资格适格。
被告商丘市洁缘纸业有限公司、吴彭、吴平周未向本院提交证据�料。
经庭审，本院确认原告提交的证据1、2、3，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，对该证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实，被告商丘市洁缘纸业有限公司因生产经营需要，2014年5月9日，向原告借款40万元，约定借款期限3个月。2014年8月26日，又向原告借款4万元，约定还款期限为2014年9月9日。三被告向原告出具了借条及还款承诺书，现在借款已到期，三被告一直没有按期偿还借款。
本院认为，三被告借原告44万元借款事实清楚，证据充分，有三被告出具的借条和承诺书为据。被告商丘市洁缘纸业有限公司系独资公司，被告吴彭、吴平周在借据和承诺书上均有签名，是对公司债务的担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方约定的44万元借款本金若不能按时归还，被告按每天百分之五承担�约金的约定明显过高，依据相关司法解释，原告的实际损失应为价款接受方本可以获得由该金钱产生的法定孳息的损失。因此，原告违约金应为按同期银行贷款基准利率的四倍的标准计算得出的数额。44万元本金双方没有约定利息，原告要求利息的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商丘市洁缘纸业有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙静借款44万元。并自2014年8月26日起向原告支付违约金，违约金的数额按同期银行贷款基准利率的四倍的标准计算，计算至付清该款之日止。
二、被告吴彭、吴平周对上述44万本金及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7975元，由被告商丘市洁缘纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 力
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执271号
本院在执行申请被执行人吴井平、何国胜、马永刚罚金纠纷一案中查明被执行人何国胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人何国胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初1714号
原告：吴金财，男，汉族，工人，现住依兰县。
被告中央储备粮宾县直属库。
地址依兰县。
法定代表人：刘士民，男，该直属库主任。
本院在审理原告吴金财诉被告黑龙江中储粮依兰直属库劳务合同纠纷一案中，原告吴金财于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金财撤回起诉。
案件受理费25元由原告吴金财负担。
审判员 关东航
二〇一七年七月三十日
书记员 吴亚茹
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第293号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市南桥贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人张创坚。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市南桥贸易有限公司借款合同纠纷一案后，于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第293号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市南桥贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人张创坚。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市南桥贸易有限公司借款合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第293号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告潮阳市南桥贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人张创坚。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市南桥贸易有限公司借款合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李统才二〇一五年四月十六日书记员  陈 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4457号
申请人深圳市某某某局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心某号，组织机构代码：0075。
法定代表人江某某，该局局长。
被执行人深圳市龙岗区某洗衣部，住所地：深圳市龙岗区某楼A101、A102，组织机构代码：L1-0。
申请执行人深圳市某某某局与被执行人深圳市龙岗区某部行政非诉审查纠纷一案,深圳市某某某局作出的深龙环水罚[2015]0043号《行政处罚决定书》已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款人民币80000元整，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。上述查证结果已告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市某某某局作出的深龙环水罚深龙环水罚[2015]0043号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 吴玉生
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4457号
申请人深圳市某某某局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心某号，组织机构代码：0075。
法定代表人江某某，该局局长。
被执行人深圳市龙岗区某洗衣部，住所地：深圳市龙岗区某楼A101、A102，组织机构代码：L1-0。
申请执行人深圳市某某某局与被执行人深圳市龙岗区某部行政非诉审查纠纷一案,深圳市某某某局作出的深某某水罚[2015]0043号《行政处罚决定书》已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款人民币80000元整，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。上述查证结果已告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市某某某局作出的深某某水罚深龙环水罚[2015]0043号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 吴玉生
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初981号
原告：马祥华，女，1975年3月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：赵宇，男，1979年9月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告马祥华诉被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告马祥华到庭参加诉讼，被告赵宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（从2016年6月17日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月17日向原告借款10000元。为防事后无凭，被告向原告出具书面借条一份。原告多次催要借款未果，为此，原告诉讼来院，当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还其借款本金8000元利息（从起诉之日起至还清之日止，按月息2分计算）。
被告未作答辩。
原告为了支持其诉讼主张向本院出示借条原件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。因原告当庭陈述被告已偿还2000元，故对原告主张被告还应向其偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是原、被告在借款时未书面约定借款利息，故原告主张的借款利率应按年利率6%计算，对原告主张借款利率应按月息2分计算的诉讼主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张借款利息的起算时间符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宇于本判决生效后十日内向原告马祥华偿还借款8000元及利息（从原告起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告马祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，由被告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第743-1号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告徐某某，女，汉族，农民。
本院于2015年5月28日受理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李 涛
二〇一五年六月二十一日
书记员 祁栋岁
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执311号
申请执行人：任广芳，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行任广芳与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3069号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：李宁。
被告：赵翔飞。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李宁、赵翔飞融资租赁合同担保追偿及借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告李宁、赵翔飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月16日，被告李宁与我原告签订了《融资租赁合同》，承租了乘龙汽车三辆。李宁向中国银行股份有限公司滦县支行办理了贷款，用于交付第一期租金。庞大乐业租赁有限公司为其贷款提供了连带责任担保，被告赵翔飞为李宁提供了反担保。由于被告李宁未依约归还贷款本息，导致银行扣划我原告635348.8元的账户存款。依据合同约定，我原告有权向被告李宁追偿并收取违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告李宁给付我原告代其偿还银行借款的本息635348.8元及违约金190604.64元。由被告李宁给付我原告代垫的履约保证金45000元及违约金13500元。由被告赵翔飞承担连带责任。
被告李宁、赵翔飞未作答辩。
经审理查明：2012年9月16日，出租方（甲方）庞大乐业租赁有限公司、承租方（乙方）李宁、担保方赵翔飞（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买乘龙汽车三辆，租赁给乙方，总租金822000元。该租金分两期向甲方支付，第一期租金657000元，由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方银行账户。此贷款由甲方向银行提供担保，并分别签订了《个人贷款合同》和《个人贷款担保合同》。2012年9月16日，借款方李宁（甲方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（乙方）、反担保方赵翔飞签订了《关于贷款担保事宜的协议》。协议规定：甲方从乙方处租赁乘龙汽车三辆（车牌号：晋D×××××、晋D×××××、金D45897），总租金822000元。借款人李宁、贷款人中国银行股份有限公司滦县支行、担保人庞大乐业租赁有限公司分别签订了《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》。第一期租金657000元，由庞大乐业租赁有限公司提供担保，承租人李宁向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款。借款直接转入庞大乐业租赁有限公司的账户。贷款期限18个月，自2012年9月27日至2014年3月27日。借款人必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如甲方违约，甲方向乙方支付实际履行担保额30%的违约金；甲方履行担保义务后，有权向乙方追偿。在合同履行过程中，由于被告李宁未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司滦县分行从原告帐户内扣划被告应偿还已到期的2012年12月至2013年2月借款本息116638.82元，未到期借款本金，518709.98元；合计635348.8元。另查明，2012年9月16日，出借方长治市庞大霸龙汽车销售服务有限公司（甲方）、借款方李宁（乙方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（丙方）、反担保方赵翔飞（丁方）签订了《借款合同》一份，协议规定乙方应向丙方支付履约保证金165000元，由于乙方资金不足，向甲方借款90000元，借款期限6个月，借款利率1.5%，借款本息共计94725元。每月应还本息15787.5元。被告李宁于2011年9月至2013年1月还款49725元，尚欠借款本息45000元。原告为其垫付。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交接确认函》、《履约保证金收据》、《确认书》、《关于贷款担保事宜的协议》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《借款借据》、《扣款证明》、《借款合同》、收款条、催款通知书、收款收据、还垫款收据等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《个人贷款合同》、《关于担保事宜的协议》、《借款合同》是各方当事人真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告李宁不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告李宁追偿，故原告的请求本院予以支持。被告李宁不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。原告的诉讼请求应当得到法律的支持。因《借款合同》中已约定借款利息，所以原告主张垫款支付违约金的请求本院不予支持。被告赵翔飞为被告李宁履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李宁给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行贷款635348.8元及违约金34991元。
二、由被告李宁给付原告庞大乐业租赁有限公司代垫款45000元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告赵翔飞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李宁负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4600元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 贾玉梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1727号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年11月6日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业。2015年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年6月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1553号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日20时30分许，被告人朱某某在本市云岩区化工路附近，贩卖毒品给孟某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人朱某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人朱某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，扣押决定书，毒品扣押及称量记录，毒品实物相片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李发开
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1666号
原告成都新视觉科技有限公司。住所地：成都市武侯区双安东巷2号。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人李素英，女，四川法典律师事务所律师。
被告安岳某酒店有限责任公司。住所地：安岳县岳阳镇柠都大道。
法定代表人邓某，经理。
原告成都新视觉科技有限公司与被告安岳某酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日以双方达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都新视觉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费646元，由原告成都新视觉科技有限公司负担。
审判员 樊宗华
二〇一四年五月四日
书记员 王 永
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第438号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州中山门支行。
负责人吴刚，行长。
委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部职员。
被执行人张世忠，男，1982年2月23日出生。
被执行人常州宝灿金属材料有限公司。
法定代表人张世忠，董事长。
被执行人常州金诺投资担保有限公司。
法定代表人林石贵，董事长。
中国工商银行股份有限公司常州中山门支行（以下简称工行中山门支行）与被告张世忠、常州宝灿金属材料有限公司（以下简称宝灿公司）、常州金诺投资担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、张世忠于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州中山门支行偿还信用卡透支款本金172955.69元、支付截止2013年7月1日的利息、滞纳金2580.59元并支付至所有还清之日止所欠的利息、滞纳金；二、常州宝灿金属材料有限公司、常州金诺投资担保有限公司对上述债务负连带清偿责任。常州宝灿金属材料有限公司、常州金诺投资担保有限公司承担担保责任后，有权向张世忠追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3811元，由张世忠、常州宝灿金属材料有限公司、常州金诺投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的终结执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 倪纤云
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第438号申请执行人中国重汽财务有限公司与被执行人宋克刚、江苏省驾驭车业有限公司、吴保龙、盱眙新金榜运输有限公司、宋克超借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2012）天商初字第496号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人中国重汽财务有限公司申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人中国重汽财务有限公司书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2012）天商初字第496号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 蒋保有二〇一四年十月十二日书记员 郑兆群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56223号
原告：宋某1，男。
委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
被告：宋某2，男。
委托诉讼代理人：刘xx（宋某2之妻），女。
被告：宋某3，女。
被告：宋某4，女。
被告宋某5，女。
原告宋某1（以下简称姓名）与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5（以下共同提及时简称四被告，单独提及时简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宋某1及其委托诉讼代理人陶殿启，宋某2、宋某3、宋某4到庭参加了诉讼，宋某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于北京市朝阳区东直门新源里东11号院x门x层x号房屋由原告继承所有。事实和理由：宋某1系宋x、魏xx之孙，宋x、魏xx在2010年1月9日立下遗嘱，将位于北京市朝阳区东直门外新源里东11号院x门x层x号的房产份额遗留给宋某1，由郭xx作为见证人。并在北京市朝阳区公证处公证。现两位老人都已去世，四被告现不协助宋某1办理房产由宋某1继承所有的相关手续。现诉至贵院，请贵院判如所请。
宋某2、宋某3辩称：宋某1所述属实，同意宋某1的诉讼请求。
宋某4辩称：不同意宋某1诉讼请求，我没有见过这份遗嘱。不存在我不配合协助办理涉案房屋过户的问题。老人生前的工资和家产全都留给了宋某1，没有留给四被告。工资和财产的问题没有遗嘱。老人用自己工资请的保姆和日常开销，及住院费用，不存在谁照顾老人多分财产的问题。老人没有去世前，把家门钥匙换了，让我们无法回家看望老人。我父亲宋x去世前，宋某1私自对房屋进行装修，并把老人二等功、三等功奖章弄没了，家里旧物件全给扔了。如果老人偏心，可以直接让宋某2继承，为何让孙子宋某1继承，并且做了公证。该公证遗嘱明显是背着我们私立的。宋某2一直和保姆住在涉案房屋中，儿子宋某1告父亲不配合过户，这个起诉是虚假起诉。
宋某5未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
宋某1围绕诉讼请求依法提交了2001年1月9日宋x、魏xx的公证遗嘱，房屋所有权证，宋x、魏xx的死亡证明，新源里派出所的证明信，户口本，北京市卫戍区新源里干休所证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人宋x、魏xx二人为夫妻关系，共育有四个子女，分别为四被告。位于北京市朝阳区东直门外新源里东11号院2幢x门x层x号的房屋（建筑面积76.55平方米）为宋x、魏xx夫妻关系存续期间购买的产权房，2000年1月20日北京市房屋土地管理局颁发了该房产的产权证书，该房屋的产权登记于宋x名下。2001年1月9日，宋x、魏xx二人在北京市朝阳区公证处办理了公证遗嘱，在遗嘱中，二人均确认在二人去世后，将二人所属的北京市朝阳区东直门外新源里东11号院2幢x门x层x号的房产份额遗留给宋某1，并确认该遗嘱的执行人为案外人郭xx。2002年4月2日，魏xx去世。2016年8月8日，宋x去世。
本案审理中，宋某2、宋某3、宋某4均表示宋x、魏xx无其他继承人，目前亦未发现宋x、魏xx有其他公证遗嘱。
本院认为：公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人宋x、魏xx生前留有公证遗嘱，确认由二人的孙子宋某1在二人去世后继承北京市朝阳区东直门外新源里东11号院2幢x门x层x号房产，该公证遗嘱的形式及内容符合法律规定，合法有效。现宋某1要求继承该房产，其请求符合法律规定，本院予以支持。宋某4的抗辩理由不能成立，本院不予采信。宋某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人宋x名下位于北京市朝阳区东直门外新源里东11号院2幢x门x层x号的房屋由原告宋某1继承，归原告宋某1所有。
案件受理费三万八千八百元，由原告宋某1承担（其中九十二元已交纳，其余三万八千七百零八元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 郝继忠
人民陪审员 宋 怡
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 熊跃宇