河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8071号
上诉人（原审被告）:田庆东。
上诉人（原审被告）：魏风芹。
被上诉人（原审原告）：田艳蕊。
被上诉人（原审原告）：田剑剑。
二被上诉人共同委托代理人：田庆春，二被上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）：田庆春。
被上诉人（原审原告）：郝风梅。
被上诉人（原审原告）：田喜风。
上诉人田庆东、魏风芹因与被上诉人田庆春、郝风梅、田喜风、田艳蕊、田剑剑不当得利纠纷一案，不服石家庄市赞皇县人民法院（2016）冀0129民初1056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人田庆东、魏风芹，被上诉人郝风梅、田庆春到庭参加诉讼。田喜风经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
田庆东、魏风芹上诉请求：1、请求撤销赞皇县人民法院（2016）冀0129民初字第1026号民事判决书。2、请求二审法院依法改判或者发回重审。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人称上诉人从2008年到2012年支取被上诉人的存折在自己处保管，不在上诉人的手里，上诉人又怎么能支取被上诉人的款项呢。被上诉人的存折上支取签名是“田庆春”，一审法院仅凭被上诉人的一面之词就认定是上诉人签写，是违背证据规则的。被上诉人作为国家机关工作人员，全家已转为非农业户口，已经不再是农村村民，被上诉人作为承包方，其的土地应该全部交回发包方，现在被上诉人还支取粮食直补款及综合直补款，属于骗取国家扶持农民的款项。土地租赁费应由村集体支配，是符合法律规定的，被上诉人没有权利再领取。被上诉人田喜风的粮食直补款和综合直补款，已经由其母亲让上诉人田庆东领取，这部分款项已经给了其母亲，被上诉人应当向其母亲索要，而不应该向上诉人索要。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实真相后，依法改判。
被上诉人辩称：原判正确，应予维持。
被上诉人向一审法院起诉的请求：1、依法判决被告给付五位原告粮食直补款和综合直补款2853.88元；2、判决被告给付原告土地租赁费1925元。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告田庆春、田喜风与被告田庆东系兄妹关系，原告田庆春、郝风梅为夫妻关系，是原告田艳蕊、田剑剑的父母，二被告田庆东、魏芹子系夫妻关系。1998年赞皇县阳泽乡位昌村按人口分地时，原告田庆春农户四口人，被告田庆东农户包括田庆东家四口人及其母亲以及原告田喜风共计六人，共计分得十人土地；2008年开始实行粮食补贴办理存折时，田庆春一户为一个存折，田庆东一户及其母亲、原告田喜风为一个存折，每年度粮食直补款及综合直补款发放至各自存折。原被告对以上事实无异议，但对于以上款项的支取存在异议。原告称，二被告持有田庆春农户存折并将该款项支取至2012年，2013年春原告才从被告手中拿回存折，当时存折上没有款项，提供了证人田某1、田某2当庭证言予以证实。被告田庆东辩称，仅支取过田喜风直补款，且支取后均已交给其本人，但从未支取过其他四原告直补款。审理中，原告田庆春申请对其农户所有的存折2008年至2012年粮食直补款和综合直补款的支取情况进行调查，经本院依法调取2008年至2012年各年度田庆春存折直补款支取签名情况，河北省农村信用社储蓄取款凭条五张均签写“田庆春”姓名,经原告田庆春辨认,认为2008年5月13日、2009年7月21日、2010年5月19日河北省农村信用社储蓄取款凭条上的客户签名“田庆春”三个字为被告田庆东签写，该三年支取合计为940元。被告田庆东否认，称五张取款凭条均不是其签写的。依据本院（2016）冀0129民初114号案件庭审笔录中被告田庆东辩称:时间太长具体记不清，曾经好像支取过，即使支取也已经给了老母亲。以上事实有原被告陈述、本院调取的河北省农村信用社储蓄取款凭条、（2016）冀0129民初114号庭审笔录以及证人田某2、田某1当庭证言予以证实。原告田喜风结婚后在新居住地未取得承包地，其分得土地仍在位昌村农户内，双方对此无异议。另查明，赞皇县林业局租赁位昌村土地，建造蜜枣厂，占用了原被告的土地，土地租赁费由村集体收取，由小队向各户发放，自1999年至2012年田庆春农户租赁费均由二被告支取（除2011年由田秀珍支取），共计1320元；原告田喜风租赁费在田庆春农户中，按照人口，田喜风应支取1999年至2012年租赁费共计355元；以上事实有原被告陈述认可，以及证人田某3、田某4当庭证言以及本院于2016年8月16日对田某3、田某4调查笔录予以证实。被告辩称，支取款项后均已交给了原告，原告对此不予认可，被告对其主张未能提供相关证据。
一审法院认为，原被告系同胞兄弟，本应和睦相处，互敬互爱，相互谦让，但双方未能正确处理家庭矛盾，致使发生纠纷，诉至本院。根据农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；承办方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，田庆春农户作为家庭承包的承包方，依法享有承包地使用、收益和被占用后获得补偿的权利。田庆春虽然转为非农户口，但该农户仍有其他成员存在，故该农户的权利仍然存在，该农户享有的粮食直补款和综合直补款应当受法律保护，2008年、2009年、2010年的款项，原告确认系被告田庆东支取，田庆东否认，但在本院（2016）冀0129民初114号案件审理中田庆东曾认可支取款项后交予其母亲的情形，且有证人田某2、田某1当庭证言相互印证，认定该三年的款项940元系被告田庆东支取，对于其支取后的处分与本案无关，不予考虑；对于原告主张2011年和2012年的粮食直补款和综合直补款系被告田庆东支取，证据不足，本院不予支持。对于田喜风享有的该项直补款，在田庆东农户中包括。田庆东认可已支取并交予本人，田喜风否认，田庆东对其主张未能提供证据，不予采信，应认定田庆东支取了田喜风的粮食直补款和综合直补款，田喜风结婚后在新居住地未取得承包地，其分得土地仍在位昌村农户内，现田喜风请求予以返还该款，本院依法予以支持。另外，原告请求被告返还因土地占用支付的土地租赁费，证据充分，本院予以认定。被告辩称，已将租赁费交予原告，无证据支持，不予采信。由于原告田庆春农户中成员变更，现原告田庆春已不再属于家庭承包户的成员，故其不包涵在应当拥有相应权力的范畴内。此案经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第（一）项、第（二)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告田庆东、魏芹子在本判决生效后十日内给付原告郝风梅、田艳蕊、田剑剑1999年至2012年土地租赁费1320元。被告田庆东、魏芹子在本判决生效后十日内给付原告田喜风1999年至2012年土地租赁费355元。被告田庆东在本判决生效后十日内给付原告郝风梅、田艳蕊、田剑剑2008年至2010年粮食直补款940元。
被告田庆东、魏芹子在本判决生效后十日内给付原告田喜风自2008年至2012年每年度田庆东农户粮食直补款和综合直补款的六分之一。驳回原告田庆春、郝风梅、田艳蕊、田剑剑的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人田庆东与被上诉人田庆春、田喜风为兄妹关系，被上诉人田庆春、郝风梅为夫妻关系，是田艳蕊和田剑剑的父母，上诉人田庆东与魏风芹为夫妻关系。赞皇县林业局租赁昌村土地，占用了上诉人与被上诉人的土地，土地租赁费由村集体收取再进行发放。2008年开始实行粮食补贴，进行粮食直补款和综合直补款的发放，田庆春虽然已转为非农户口，但其农户中仍然有其他成员存在，因此，田庆春农户依然享有承包地使用、收益和被占用后获得补偿的权利，该农户享有的粮食直补款和综合直补款、土地租赁费应当受法律保护，原审判决上诉人返还被上诉人田庆春农户粮食直补款和综合直补款、土地租赁费并无不妥。被上诉人田喜风的粮食直补款和综合直补款已被上诉人田庆东领取，上诉人应将该款项返还给被上诉人田喜风。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人田庆东、魏风芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 褚玉华
审判员 李 伟
二〇一七年八月三日
书记员 李 站