石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0102行初47号
原告张清秀，女，1939年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人马巍芹，河北南伊律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市。
委托代理人闫培培，河北江源方舟律师事务所律师。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市。
第三人石家庄焦化集团有限责任公司，住所地石家庄市谈固北大街56号。
原告张清秀不服被告石家庄市人力资源和社会保障局的连续工龄认定审批、被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2016]xx号行政复议决定，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告张清秀及其委托代理人马巍芹，被告石家庄市人力资源和社会保障局委托代理人，被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人到庭参加诉讼。第三人石家庄焦化集团有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清秀诉称，根据2011年7月1日新实施的社会保险法第十三条的规定，国有企业职工参加基本养老保险视同缴费年限期间应缴的基本养老保险费由政府承担，1958年至1962年期间我是石家庄市桥西焦化厂的固定职工，1962年响应党的号召支农,1965年至1975年在元氏县广播站（公社广播员）工作，1978年国家落实政策回城，但未落实工作，1982年我凭借自己的技术在东华塑料厂工作（合同工11年），1992年底退休，虽然我以上工作期间都在视同缴费年限期间，但是我退休后没有退休金，而且因为落实政策回城，农村没有我的土地。依照工龄计算办法以及连续工龄的计算办法，我工作期间应当计算为连续工龄，我工作的事实完全符合[1962]中劳薪字185号、[1964]中劳薪字31号、会字18号、[1964]中劳薪字218号、中央精简小组[1963]中简字第96号、中劳薪字[1965]171号、劳办发字[1994]340号等政策依据的规定。我虽然按照冀人社发[2011]49号文件的规定办理了养老保险补缴，但仅是补交了1996年1月至2010年12月共计15年零1月的养老保险费，合计21254元，被告石家庄市人力资源和社会保障局并没有对“关于张清秀同志更改参加工作时间和接续连续工龄有关事项的函”中描述的“1958—1962年在石家庄××西焦化厂期间”的工龄进行认定。被告石家庄市人力资源和社会保障局应根据我的实际情况，按中央文件精神，履行法定职责，依法为我办理连续工龄接续手续，以维护我的合法权益。现诉至人民法院，请求依法判令被告石家庄市人力资源和社会保障局审批接续原告1958年至1962年期间的连续工龄。原告张清秀向本院提交以下证据：石家庄市人力资源和社会保障局关于张清秀、白建芳办理工龄接续申请的复函、更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表、桥西焦化厂精细安置巩固统计表、石家庄桥西焦化厂1982年第一季度先进生产者名单、石家庄市城镇待业人员活动卡、石家庄市东华塑料厂证明、元氏县广播电视局证明、元氏县公安局户口迁移证、张清秀个人简历、河北省参加企业职工基本养老保险人员审批表、关于张清秀同志更改参加工作时间和接续连续工龄有关事宜的函、关于张清秀同志更改参加工作时间和接续连续工龄有关事宜告知函。
被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，原告张清秀支农前的单位石家庄焦化集团有限责任公司人力资源部申请为原告接续1958至1962年石家庄××西焦化厂工作期间的工龄，已于2011年9月26日认定；另，1978年落实政策回城后的工作时间，单位没有申请，我局不存在不履行法定职责。原告张清秀已于2011年9月根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于解决企业未参保退休人员基本养老保险问题的通知》（冀人社发[2011]49号）文件精神纳入企业职工基本养老保险统筹范围。原告张清秀的《河北省参加企业职工基本养老保险人员审批表》中，单位或本人提供的从事相关工作资料摘要一栏记载：资料种类为桥西焦化厂精减安置巩固统计表，提供资料的单位全称为石家庄焦化集团有限公司，内容摘要为张清秀1962年6月下放的证明。按照冀人社发[2011]49号文件精神，如果选择附表1缴费纳入企业职工基本养老保险，需要满足三个条件：一是在我省企业工作满3年以上离开单位未参保人员，二是2010年底已经达到或超过退休年龄（男年满60周岁、女年满55周岁），三是根据年龄确定其缴费金额一次性补缴15年养老保险费。待遇计发：从补缴全部费用到账后的下月起计发待遇，以全省职工平均工资100%为基数补缴养老保险费，月基本养老金630元；以全省职工平均工资60%为基数补缴养老保险费，月基本养老金495元。原告张清秀选择的是附表1，按全省职工平均工资100%为基数补缴的养老保险费，从2011年10月起按每月630元领取养老金，并参与以后年度基本养老金调整。如选附表1缴费，我省企业工作满3年以上是一个先置条件，并非原告张清秀理解的，将其1958年至1962年在石家庄××西焦化厂的工作时间以及回城后在东华塑料厂的工作时间（1982年至1992年）和15年实际缴费合并相加。也就是说，按附表1缴费纳入企业职工养老保险统筹范围的人员，其工龄（缴费年限）均为15年。以上足以说明，原告1958至1962年期间石家庄××西焦化厂参加工作时间已经认定。原告在行政诉状中提到其1978年国家落实政策回城后，当时未落实工作，1982年凭借自己的技术在东华塑料工作（合同工11年），1992年底退休。其所说的合同工实际是临时工性质，并非劳动合同制工人，我国劳动合同制工人是从1986年10月实行的，并缴纳养老保险费，达到退休年龄时方可办理退休并享受领取养老金待遇。根据劳动部工资局《关于非因精简不当而退职的人员重新参加工作的工龄计算问题》（<65>中劳薪群字15387号）：“在精简期间根据国家有关规定经领导批准退职的职工，当他们再次参加工作后，不论是否回单位工作，也不论是否退回已领的退职补助费或生产补助费，其退职以前的工作时间，均可以与再次参加工作后的工作时间合并计算为连续工龄。原告张清秀没有回到原单位或被重新录用参加工作，其精简下放后的工作时间不符合国家相关政策规定，不能计算为视同缴费年限享受退休待遇。综上所述，我局作出的原告张清秀提出的工龄接续申请行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉求。被告石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：河北省人力资源和社会保障厅河北省财政厅关于解决企业未参保退休人员基本养老保险问题的通知（冀人社发[2011]49号）、精减退职的人员又重新到其他单位参加工作的工龄计算、国营企业实行劳动合同制暂行规定。
被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，2016年3月29日我厅法制工作机构收到原告张清秀提交的行政复议申请书，其复议请求事项为：“对2016年3月1日市人社局关于张清秀更改参加工作时间和接续工龄一函不服，责令被申请人根据中央文件‘关于精简后重新又参加工作工龄计算政策依据’为申请人接续支农前和落实政策后再次参加工作期间的工龄。”2016年3月29日我厅作出了受理决定。经审理，2016年5月18日我厅根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出了维持的复议决定，并送达了各方当事人。综上，我厅根据行政复议法规定，依法受理原告行政复议申请，并按照法定期限作出了行政复议决定，我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河北省人力资源和社会保障厅向本院提交以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书、EMS邮单复印件及网上查询结果。
第三人石家庄焦化集团有限责任公司未陈述意见。
经审理查明，2011年9月26日被告石家庄市人力资源和社会保障局审批同意了原告张清秀的《河北省参加企业职工基本养老保险人员审批表》，同意将原告张清秀按照冀人社发[2011]49号文件的规定纳入我省基本养老保险统筹范围。2016年1月26日第三人石家庄焦化集团有限责任公司制作了原告张清秀的《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》，并向被告石家庄市人力资源和社会保障局进行了提交。2016年3月1日，被告石家庄市人力资源和社会保障局作出《关于张清秀同志更改参加工作时间和接续连续工龄有关事宜的函》，主要内容为：“石家庄焦化集团有限责任公司人力资源部：你单位报来的‘张清秀更改职工参加工作时间和接续工龄审批表’收悉。现将有关事宜函复如下：经审核贵单位张清秀同志申请接续1958年至1962年石家庄××西焦化厂期间的工龄，已于2011年根据《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅关于解决企业未参保退休人员基本养老保险问题的通知》（冀人社发[2011]49号）文件精神参保进行认定。”原告张清秀对被告石家庄市人力资源和社会保障局的回复不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2016年5月18日被告河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决[2016]xx号行政复议决定，认为被告石家庄市人力资源和社会保障局2016年3月1日作出的《关于张清秀同志更改参加工作时间和接续连续工龄有关事宜的函》认定事实清楚，适用法规正确，结论适当，决定予以维持。另查明，被告石家庄市人力资源和社会保障局对原告张清秀1958年5月至1962年6月期间在石家庄××西焦化厂的工作经历作出了认定。
本院认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局认可该局未对原告张清秀的《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》进行审批，对此本院予以确认。被告石家庄市人力资源和社会保障局认为已对原告张清秀的工作经历进行了认定，不需再对其《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》进行审批，无事实及法律依据，对此观点本院不予采信，被告石家庄市人力资源和社会保障局依法应对原告张清秀的《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》进行审批。被告河北省人力资源和社会保障厅在受理原告张清秀的行政复议申请后，未查明被告石家庄市人力资源和社会保障局对原告张清秀接续工龄认定审批的结果，其作出的冀人社行复决[2016]xx号行政复议决定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2016]xx号行政复议决定；
二、被告石家庄市人力资源和社会保障局在本判决生效后的二十个工作日内对原告张清秀提交1958年至1962年期间连续工龄的《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》进行审批。
诉讼费50元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王雪涵