河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2100号
上诉人（原审�告）：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县建设大街，组织机构代码80975056—X。
负责人：吴华丽。
委托代理人：刘锐，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永刚，男，1975年2月13日出生，汉族，住孟村回族自治县，。
委托代理人：张洪泉，男，1944年11月27日出生，汉族，孟村回族自治县，，村民委员会推荐。
上诉人中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称农行孟村支行）因与被上诉人孙永刚不当得利纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人除了返还58000元以外，另返还52000元。其主要事实和理由：一审举证责任分配及适用法律错误；被上诉人与王某不存在合法的债权债务关系，取得款项并非善意取得。
被上诉人孙永刚辩称，上诉人应对其主张的没有合法依据和损失与利益之间的因果关系负举证责任，而上诉人不能证明其主张；被上诉人与王某之间的债权债务关系，是通过农行转账完成的，有农行出具的交易明细清单、沧州分行资金往来信息结果表、证人邢某1出庭作证予以证明。王某于2014年4月2日、2014年4月29日、2014年7月30日共计向被上诉人借款42000元。被上诉人于2014年8月13日向王某借款68000元，于2014年8月15日通过邢某1帐户转入王某帐户还付10000元，尚欠王某58000元。综上，应驳回上诉，维持原判。
中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行向一审法院起诉请求：请求被上诉人退还其不当得利资金110000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：邮储孟村支行与原告农行孟村支行之间存在人民币存款收储合同业务。2014年8月15日（周五）8时前，邮储孟村支行工作人员将280万元现金交存原告农行孟村支行金库，原告农行孟村支行的工作人员王某将该款取出后进行了处分。2014年8月18日（周一），原告农行孟村支行的工作人员王某自杀身亡。案发当日，孟村县公安机关立案侦查，孟村县公安局经侦大队经立案侦查查明，死者王某利用职务便利，侵吞邮储孟村支行交至原告农行孟村支行的营业款280万元，涉嫌构成犯罪。孟村县公安局经侦大队出具证明,内容为：“王某非法侵占单位财物涉嫌犯罪一案，我局于2014年8月18日立案侦查。经查，王某利用职务便利，侵吞邮政储蓄银行孟村支行交至农行孟村支行的营业款共计280万元，其中部分款项，王某通过给付现金等方式转移给他人，包括：尹中坛70万元、朱文田100万元、李爱华21.2万元、李文忠10万元、孙永刚11万元、孙玉选50万元、尹浩瑞6万元、徐中革1万元，共计269.2万元，其余10.8万元资金流向不明。由于犯罪嫌疑犯王某死亡,本案刑事诉讼应当终结,且收到该款项的人称与王某存在债权债务关系,其合法性应当通过诉讼程序审查，因此,本案被害人农行孟村支行的经济损失不宜通过追脏形式追讨，被害人可向有管辖权的人民法院起诉王某遗产继承人及上述收取财物的人，以挽回经济损失。”
原告曾申请人民法院依法调取了被告在孟村县公安局的询问笔录三份（时间是2014年8月21日、2014年8月22日和2014年9月28日）。其中，2014年8月22日14时29分至16时06分，孟村县公安局经侦大队杨洪明、郭大海询问被告的�录，被告孙永刚称：“我用的农行卡（尾号3273，户名邢某1）”。2014年9月28日8时48分至9时23分，孟村县公安局经侦大队杨洪明、郭大海询问被告的笔录，被告孙永刚称：“2014年8月15日上午李爱华找我要账，当时王某确实借给我现金110000元，当天我从卡上划给王某10000元。我后来知道这些钱是王某农行弄来的赃款，我也知道这些钱我应该交出来，但王某以前欠我42000元，我只能交给你们58000元。”
另查,2014年4月2日,被告孙永刚通过农行卡6228481732267211214给王某6228481736002901666账户转款2000元，同年4月29日，给王某转款20000元。
2014年7月30日,邢某1卡号62×××70分四次支取现金共计20000元。证人邢某2出庭作证称:“2014年7月30日,邢某1从卡号62×××70分四次支取的现金20000元是王某借的孙永刚的钱款。尾号3273这张卡，是否是邢某1的不记得了”。
2014年8月15日，邢某1卡号62×××73分两次支取现金共计10000元。
一审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告农行孟村支行主张原、被告之间构成不当得利，原告农行孟村支行应举证证明被告孙永刚就诉争110000元的取得没有合法依据，构成不当利益，但原告农行孟村支行仅提供孟村县公安局经侦大队出具的证明一份，其上记载的内容，仅可以说明王某利用职务便利将侵吞邮储孟村支行交至原告农行孟村支行的营业款280万元部分通过给付现金等方式转移给他人，其中给付给被告孙永刚110000元，不能证明孙永刚接受王某交付的该110000元无合法依据，也不能证明被告孙永刚获得该利益与原告农行孟村支行承受损失之间存在平等民事主体之间民法意义上的因果关系。
被告孙永刚就其与王某之间存在合法的债权债务关系，提交了农行卡交易明细清单两页及沧州分行资金往来信息结果表两页，用于证明被告于2014年4月2日给王某打款2000元、于2014年4月29日给王某打款20000元。被告孙永刚申请证人邢某2出庭作证，用于证明被告于2014年7月30日借给王某20000元。通过被告孙永刚于2014年8月22日、2014年9月28日在公安机关的询问笔录及农业银行明细对账单（2014年8月15日邢某1卡号62×××73分两次支取现金共计10000元）。结合被告孙永刚与王某的社会关系、日常生活�验法则、交易惯例，并衡量当事人举证能力等因素，根据公平原则和诚实信用原则，通过综合分析，对王某曾向被告孙永刚借款42000元的事实及被告孙永刚曾于2014年8月15给付王某10000元的事实予以确认。
被告孙永刚于2014年9月28日孟村县公安局经侦大队询问笔录，被告在公安机关认可所借王某的借款58000元可返还原告，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，一审予以允许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：一、被告孙永刚在本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行现金人民币58000元；二、驳回原告其余诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费540元，由原告负担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一审判令被上诉人返还上诉人58000元，上诉人未上诉，视为对一审判决的认可，即被上诉人认可其返还上诉人案涉的58000元，故上诉人诉称被上诉人应返还该款项，本院不再审理。
关于被上诉人是否应再返还上诉人52000元的问题，本院认为，2014年4月2日、4月29日分别通过被上诉人的帐户转入王某帐户2000元、20000元，由银行转账明细单、资金往来信息结果表足以证实。另结合被上诉人在公安机关的询问笔录、邢某1帐户的农业银行明细对账单及邢某1出庭证人证言，根据孙永刚与王某的社会关系、日常生活经验法则、交易惯例，并衡量当事人举证能力等因素，综合分析，可以认定王某通过邢某1帐户向被上诉人借款20000元、另被上诉人在该帐户取款给付王某10000元的事实，故一审认定王某曾向被上诉人孙永刚借款42000元及孙永刚于2014年8月15给付王某10000元的事实，并无不妥。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人对案涉110000元中取得52000元，有合法依据，未构成不当得利，故上诉人请求被上诉人返还案涉的52000元不成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年五月九日
书记员 刘书慧