吉林省东丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0421行初15号
原告吕新秋。
委托代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告东丰县房屋产权交易中心。
法定代表人贾军，该中心主任。
委托代理人朱宇，该中心副主任。
第三人王涵。
第三人宋苓苓。
委托代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告吕新秋不服被告东丰县房屋产权交易中心行政登记，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告吕新秋、被告东丰县房屋产权交易中心的委托代理人朱宇、第三人王涵及第三人宋苓苓的委托代理人郭善志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东丰县房屋产权交易中心于2011年1月20日，经王涵申请，为其办理了产权登记；又于2014年9月12日，经王涵与宋苓苓共同申请，将该房屋转移登记在王涵与宋苓苓名下，办理了东丰房权证东丰镇字第SY037996号及第SY0379**号房屋产权证书。
原告吕新秋诉称，我与丈夫王福军于1993年11月15日，购买住宅楼一幢，交付购楼款41300.00元，该楼房坐落在东丰县政府道南一楼口702室，面积65.73平方米。1999年7月22日，我与丈夫王福军协议离婚时该房屋归我所有，婚生子王涵15岁由我抚育。2011年1月20日在开发商办理房照时，在我不知情的情况下，王涵将房权办到自己名下。2014年9月12日王涵为了结婚在我不知情的情况下，将房产证办到王涵和宋苓苓名下，现在王涵和宋苓苓二人正在闹离婚，而且要将我所有的房屋作为夫妻共同财产分割。我认为第三人王涵和宋苓苓在我不知情的情况下，私自将房产证办到王涵和宋苓苓二人名下，严重损害了原告的合法权益。第三人王涵和宋苓苓在办理房屋产权转移时未经我到场签字，且没有必要的法定要件。《中华人民共和国城镇房屋所有权登记暂行办法》第二条规定：“城镇房屋所有权登记由市县人民政府主管房屋所有权登记的机关办理。”《中华人民共和国城镇房屋所有权登记管理办法》第八条规定：“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合相关法律和政策规定证件齐全手续完备，应发给房屋所有权证”第三人王涵和宋苓苓将我所有的房屋变更到自己的名下，属于产权变更，被告没有做到周密的审查，没有通知我到场签字，没有必要的法定要件，程序上缺乏全面审查，存在瑕疵。据此我依据国家相关法律规定，请求人民法院判令被告撤销该具体行政行为，判决被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
原告吕新秋向本院提交了如下证据：证据一、东丰县人民法院民事调解书一份（1999）东民初字第222号。证明房屋产权归原告吕新秋所有。证据二、收据两张，证明原告的丈夫交的售楼集资款。证据三、售楼协议书一份，证明王涵办理初始登记时候售楼协议书有房产登记机关盖章。
被告东丰县房屋产权交易中心辩称，第三人王涵与东丰县丰苑宾馆基建办公室（出售方）在2011年1月20日共同来我中心申请办理转移登记，手续齐全，完全符合《房屋登记办法》的规定，（依据《房屋登记办法第32、33条》）双方在办理转移登记时产权清楚，第三人王涵与东丰县丰苑宾馆基建办公室提供的手续分别为1、售楼协议书；2交款收据；3、契约票；4、物业维修专项资金登记表及专用票据；5、身份证；6、房屋所有权登记申请书记询问表等。
第三人王涵于2014年9月12日和配偶宋苓苓共同到我中心申请办理增加共有人的变更登记，手续齐全，双方到场签字也是双方真实意思的表达，我中心根据王涵夫妻的共同申请并依据《婚姻法》第19条为其办理房照并无过错。第三人王涵与配偶宋苓苓提供的手续分别为：1夫妻双方约定为夫妻共有的约定，2结婚证，3双方身份证，4房屋所有权变更登记申请书及询问表等。
综上所述，我中心本着实事求是的原则，按照（房屋登记办法）的规定，于2011年1月20日发给王涵单独所有的房屋所有权证和2014年9月12日发给他们夫妻共同的房屋所有权证并无过错，是合法的。
被告东丰县房屋产权交易中心向本院提交了以下证据、依据：证据一、售楼协议一份（第三人王涵与东丰县丰苑宾馆基建办公室所签协议）、交款收据、税收完税证、物业维修专项资金登记表、专用收据、身份证（王涵）、房屋所有权登记申请表、转移登记询问表。证明目的：从头到尾都是王涵所签的协议，与原告吕新秋没有任何关系。证据二、约定、结婚证、双方身份证复印件、房屋所有权初始、变更登记询问表、房屋所有权变更登记申请书。证明：王涵夫妻双方共同申请变更登记。被告向本院提交的依据为《房屋登记办法》。
第三人王涵述称，办理房照时，邻居告诉我不是本人也可以办理，售楼协议书是我在2011年签订的，这份协议书是假的。我没有交过房款。王涵未向本院提交证据材料。
第三人宋苓苓述称，1、房产交易中心是根据王涵和开发单位共同提供的材料办理的产权登记，程序合法合规，原告及第三人王涵一再强调售楼协议和收据造假，即使存在造假也是王涵和开发单位造假，被告交易中心无任何过错，对于售楼协议签订时间，如果是1993年签订，也是属于王涵纯获益性民事行为，并非无效，如果按照王涵是2011年所签订，没有任何法律规定补签的合同是没有法律效力的，只要当事人认可可以补签合同确认相关事实。2、原告的离婚调解书对房产处分的行为无效。第三人宋苓苓未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告吕新秋对被告所举的证据二没有异议，对证据一提出异议，认为售楼协议是1993年10月21日签订的，王涵是1983年出生，签协议时王涵10岁，是无行为能力人。卷宗有王涵的身份证，被告方知道王涵的年龄。这份协议应该是无效的。对交款收据也有异议，交款收据1993年10月28日是假的。第三人王涵对被告所举的证据二没有异议，对证据一提出异议，认为售楼协议书签的名字是2011年办证时候签的，没有交过售楼这笔钱。第三人宋苓苓对被告所举的证据没有异议，提出对于售楼协议虽然是2011年办证时候补签，但是也是以王涵名义办理，而没有以原告名义办理，该协议应视为开发单位以及原告家庭对办证行为的认可，而原告也没有提交与开发单位签订的售楼协议。
被告对原告所举的证据一、证据二没有异议，对原告的证据三有异议，认为公章是从原始档案复印后，在复印件上盖的章。第三人王涵对原告所举的证据没有异议，第三人宋苓苓对原告所举的证据真实性没有异议，证明目的有异议，调解书房屋具体位置不明确，在离婚时房屋尚未取得产权，夫妻双方处分行为不发生物权效力，此时产权尚在开发单位名下，该处分行为无效。但是开发单位在此后又向第三人王涵出具了收据，应是通过原交款人认可后才可以办理，可以证明王涵办证已经得到了家庭的同意。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的依据系部门规章，适用于本案。
经审理查明，１９９９年７月２２日，吕新秋与王福军通过东丰法院调解离婚，婚生子王涵由吕新秋自行抚育，家庭财产住宅楼（集资联建）归吕新秋所有。２０１１年１月１８日，王涵到东丰县房屋产权交易中心办理了产权登记，将房屋登记在王涵名下；２０１４年９月２２日，王涵到东丰县房屋产权交易中心办理了变更登记，将房屋所有权人变更为王涵与宋苓苓共有（房屋产权证号为：东丰房权证东丰镇字第SY037996号和SY0379**号）。吕新秋认为王涵未经其同意，私自将房屋产权登记在王涵名下，又私自变更登记为王涵与宋苓苓共有，侵犯了其财产所有权，要求依法撤销东丰县房屋产权交易中心为第三人王涵及宋苓苓颁发的房屋产权证书。
本院认为，被告东丰县房屋产权交易中心依据《房屋登记办法》的规定，对王涵提交的房屋产权登记材料给予了形式上的审查，为其办理了两次产权登记，尽到了形式审查义务，东丰县房屋产权交易中心办证行为没有过错。涉案房屋为东丰县政府办公室集资联建住宅楼，王福军与吕新秋共同购买所得。后经法院调解该住宅楼归吕新秋所有，但没有办理房屋产权登记。２０１１年１月１８日，王涵将房屋登记在自己名下，根据行政诉讼举证规则，东丰县房屋产权交易中心没有证据证明王涵得到了吕新秋的授权，因此认定王涵为房屋所有权人的证据不足，东丰县房屋产权交易中心为王涵颁发的房屋产权证书应予以撤销，从而在此基础上办理的将所有权人王涵变更为王涵与宋苓苓的行政行为也应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告东丰县房屋产权交易中心作出的东丰房权证东丰镇字第SY037996号和SY0379**号房屋产权证书。
诉讼费50元（原告已垫付）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜 航