wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1762号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告何绍钢
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告何绍钢物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋 雪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执983号
申请执行人：胥茂青，男，汗族，1965年6月8日出生。
被执行人：黄远吉，男，1964年3月13日出生，汉族。
申请执行人胥茂青与被执行人黄远吉提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7342号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人黄远吉名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年六月二十一日
书记员 周宏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00495号
原告：刘某甲，女，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘某乙，女，1981年7月5日出生，汉族，无职业。住辽宁省大洼镇湖畔小区（与原告姐妹关系）。
被告：杨某甲，男，1983年12月31日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告刘某甲为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年1月10日登记结婚，婚生女杨某乙现年8岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事争吵，生活不和谐。被告家庭责任心不强，对家庭不尽义务，常年在外不回家且音信皆无。对孩子不尽抚养义务。现已分居多年，没有夫妻感情，更无和好可能。故请求判令原、被告离婚，婚生女杨某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。原、被告没有共同财产及债权债务。
被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年1月10日登记结婚，婚后生育一女，取名杨某乙（2007年4月13日出生），婚后因家庭琐事争吵。被告于2012年12月20日离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
上诉事实，有原告陈诉及原、被告结婚证，婚生女杨某乙户籍证明，大洼县公安局东风派出所、大洼县东凤镇河沿村民委员会关于杨某甲下落不明两年以上证明，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院根据原告的陈诉及提供的证据对案件事实予以认定。原、被告婚后感情一般，共同生活期间因家庭琐事发生争吵，被告于2012年12月20日离家出走，至今下落不明。原、被告分居已满两年，证明夫妻感情已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女的抚养问题，因原告愿意抚养，且被告下落不明，不能履行抚养义务，故婚生女随原告一起生活，抚养费由原告自理；原告要求被告支付抚养费，因被告不能履行抚养义务，故不予支持。原告陈述夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务，因被告未到庭参加应诉，本院对双方的共同财产及债权债务问题不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告杨某甲离婚。
婚生女杨某乙随原告刘某甲生活，抚养费由原告自理。
案件受理费300元（已预交），公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 罗庆明
审 判 员 赵占武
人民陪审员 徐宏昊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 信 羚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1210号
原告徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司。
法定代表人冯现锴，该公司董事长。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告张超，男，1983年11月10日生，汉族。
委托代理人刘新伟，男，1974年2月7日生，汉族。
被告徐州市贾汪区同鑫家具厂。
负责人王大孩，该厂厂长。
被告李明明，男，1987年2月27日生，汉族。
被告张运辉，男，1973年1月25日生，汉族。
被告张玉龙，男，1974年11月3日生，汉族。
被告王大孩，男，1976年3月1日生，汉族。
原告徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告张超、徐州市贾汪区同鑫家具厂（以下简称同鑫家具厂）、李明明、张运辉、张玉龙、王大孩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托代理人朱信刚、被告张超及委托代理人刘新伟、被告张运辉到庭参加诉讼，被告同鑫家具厂、李明明、张玉龙、王大孩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫诚公司诉称，2013年4月28日，被告张超与原告鑫诚公司签订借款合同一份，借款金额为20万元，借款期限自2013年4月28日起至2013年10月10日止，同鑫家具厂、李明明、张运辉、张玉龙、王大孩提供连带责任担保。借款合同同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。借款到期后，被告均未偿还借款本金及相应的利息。现请求被告偿还借款本金20万元及利息（自2013年4月28日至本判决确定给付之日止按年息12%计算）、代理费6100元。
被告张超辩称，1、原、被告双方签订的借款合同借款期限为2013年10月10日，原告起诉时，其债权期限并未届满，其诉称的借款期限到期与事实不符。2、我并不是合格的借款人，原告同王大孩就借款达成初步意见后，要求我作为借款人，该笔款项，我并没有占有使用，其银行卡由王大孩使用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张运辉辩称，同张超的答辩意见。另外，该借款我没有使用，不应承担偿还责任。
被告同鑫家具厂、李明明、张玉龙、王大孩均未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2013年4月28日，被告张超与原告鑫诚公司签订借款合同一份，合同主要内容为“借款金额：贰十万元，借款期限：2013年4月28日起至2013年10月10日止，利率：年利率12%，付息方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。”当日，被告同鑫家具厂、李明明、张玉龙、王大孩、张运辉作为连带责任保证人在个人担保借款合同上签字确认。当日，原告鑫诚公司将20万元借款汇入被告张超账户，张超在借款借据上签字。借款到期后，被告张超、同鑫家具厂、李明明、张运辉、张玉龙、王大孩未偿还原告鑫诚公司任何款项。
2013年8月30日，原告鑫诚公司与江苏多师律师事务所签订律师代理合同一份，约定代理费6100元。9月18日，原告鑫诚公司支出代理费6100元。
上述事实，有个人担保借款合同、借据、律师代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告鑫诚公司与被告张超、同鑫家具厂、李明明、张运辉、张玉龙、王大孩签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告张超辩称其不是合格的借款人，亦未使用该笔借款，无事实依据，其意见，本院不予支持。原告鑫诚公司按约发放贷款，被告张超应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。虽然原告鑫诚公司2013年9月2日提起本诉时，其债权尚未到期，但本案开庭时间为2013年10月17日，债权已经到期，被告张超及担保人仍未偿还借款20万元及相应的利息，原告鑫诚公司的起诉行为未侵犯被告张超及担保人的实体权利，故被告张超、张运辉以原告鑫诚公司起诉时债权尚未到期为由要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。原告鑫诚公司要求被告张超偿还借款本金20万元及相应利息的请求，本院予以支持。利息自2013年4月28日至判决确定给付之日止按年息12%计算。原告鑫诚公司为主张债权支出代理费6100元，被告张超亦应给付。被告同鑫家具厂、李明明、张运辉、张玉龙、王大孩作为连带责任保证人，应对张超的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后二十日内偿还原告徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（自2013年4月28日至本判决确定给付之日止按年息12%计算）、代理费6100元。
二、被告徐州市贾汪区同鑫家具厂、李明明、张玉龙、王大孩、张运辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告张超、徐州市贾汪区同鑫家具厂、李明明、张运辉、张玉龙、王大孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 朱红
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民督13号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
委托代理人：丁晓东，该供热处职员。
被申请人：龙桂芝，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2017年11月13日发出（2017）吉0403民督13号支付令，因无法送达被申请人龙桂芝。申请人于2017年12月6日向本院申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0403民督13号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费50.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。
审判员 鞠伟
二〇一七年十二月六日
书记员 邸程
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初10号
原告：邢台新兴通泰矿业集团有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1666号F141。
法定代表人：宋建芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。
被告：彭广增，男，1975年3月29日出生，汉族，自由职业，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：沙河市安信矿业有限公司，住所地沙河市白塔镇西郝庄村北。
法定代表人：倪金旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，河北章理桥律师事务所律师。
原告邢台新兴通泰矿业集团有限公司（以下简称新兴通泰公司）与被告彭广增、沙河市安信矿业有限公司（以下简称安信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴通泰公司的委托代理人王云峰、被告彭广增的委托代理人白丹萍、被告安信公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴通泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款400万元以及自2015年1月1日至借款全部还清日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费、财产保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告彭广增和安信公司共同从原告处借款400万元。原告通过银行账户按照约定的支付方式向二被告交付了借款，同日二被告向原告开出了收到400万元借款的收据。借款之后原告曾多次找二被告索要借款，但二被告无理推诿不还，为维护原告合法权益，无奈具状起诉，请求法院判如所请。
彭广增辩称，1、原告起诉依据的主要证据是一份“借款凭证”，该证据与事实不符，本案原告与被告之间并不存在借款合同关系。答辩人系沙河市泰鑫煤矿的销售经理,2013年3月28日沙河市泰鑫煤矿与本案原告邢台新兴通泰矿业有限公司签订了一份《资产转让协议》约定将沙河市泰鑫煤矿的资产一次性转让给本案原告，但是原告的转让款并没有按照约定支付给沙河市泰鑫煤矿。经过双方多次协商，2014年12月31日原告公司的董事长臧立勇同意支付400万给沙河市泰鑫煤矿。答辩人作为该煤矿的销售经理接受委托前去原告公司办理转款手续，当时原告公司出具了一份格式文本，抬头为“借款凭证”。为了支取转让款，答辩人必须按照原告提供的格式文本填写，否则将不能领取该款项。之后，原告将400万元转入沙河市泰鑫煤矿指定的账户（沙河市安信矿业有限公司华夏银行账户）。因此，所谓的借款并不存在。原告起诉与事实不符。2、原告起诉的款项实际用款人是沙河市泰鑫煤矿。原告将400万元转入沙河市安信矿业有限公司华夏银行账户后，该公司按照沙河市泰鑫煤矿的指示，于2015年1月4日至2015年1月22日通过该账号分9笔转帐到河北津恩矿产品销售有限公司共计384.5万元整，2015年1月23日又通过安信矿业会计刘平朝向河北津恩公司交现金15.5万元，两项共计400万元整，用于偿还泰鑫煤矿的欠款。因此。从该款项的流向可以知道，该款项实际控制人是沙河市泰鑫煤矿，答辩人既不是借款人也不是实际用款人。3、原告起诉的“借款凭证”本身不符合借款合同的基本要件，且不符合常理。答辩人是沙河市泰鑫煤矿一名普通职工，本人没有巨额借款的需求，且与原告公司没有任何关系，原告出借400万元给答辩人，既不需要答辩人提供任何担保，也不约定还款期限，甚至连利息都不约定，明显不符合常理。因此，从这一方面也印证了原告支付这笔款项的真实目的是用于支付沙河市泰鑫煤矿的转让款，其所诉借贷行为是不成立的。综上所述，原告起诉的借款合同关系不能成立，请贵院依法查明案件事实，作出公正判决。
安信公司辩称，安信公司并非借款人，非本案的适格被告，不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告彭广增填写原告新兴通泰公司借款凭证一份，载明内容为“借款人：彭广增。部门：沙河市安信矿业有限公司。借款理由：借款。借款金额：肆佰万元整。支付方式：沙河市安信矿业有限公司11657000000128602，华夏银行石家庄和平东路支行”。该借款凭证底部有原告新兴通泰公司董事长臧立勇，总经理宋建芳等人的签字确认。当日，原告新兴通泰公司通过银行转账的方式向被告安信公司转账4000000元，被告安信公司出具收据一份。
另查明，2013年3月28日，原告新兴通泰公司与案外人沙河市泰鑫煤矿、石磊签订资产转让协议书一份，约定将石磊投资的沙河市泰鑫煤矿转让给原告新兴通泰公司。2017年12月11日，邢台市中级人民法院出具（2017）冀05民终4059号民事判决书，该判决书的认定事实部分，认定沙河市泰鑫煤矿被原告新兴通泰公司收购整合（百分百控股）。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间系何种法律关系，原告主张其与二被告之间系民间借贷法律关系，而被告彭广增辩称其是接受案外人石磊及沙河市泰鑫煤矿的委托向原告收取煤矿转让款时按原告要求出具的借款凭证，系履职行为而非个人行为。原告虽提交了借款凭证、转账凭证、收据，拟证明借款事实存在。但经本院询问，原告公司在借款凭证上签字的相关人员未就该公司是在何种情况下、以何种理由将数额巨大的款项出借于被告彭广增或被告安信矿业公司进行合理说明。而被告彭广增向本院提交了石磊及沙河市泰鑫煤矿的委托书、资产转让协议书及（2017）冀05民终4059号民事判决书。通过被告提交的证据，可以证实原告与案外人石磊及沙河市泰鑫煤矿之间确实存在资产收购的事实，且原告已实际控制了沙河市泰鑫煤矿。原告虽对被告提交的上述证据提出异议，但未能提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为被告彭广增陈述的事情经过更加符合常理，具有高度的可能性，应予采纳。综上，本院认定原告新兴通泰公司与被告彭广增、安信矿业公司之间并非民间借贷法律关系，其向二被告主张偿还借款的诉讼请求，本院无法支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告邢台新兴通泰矿业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计19,400元，由原告新兴通泰矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一八年四月八日
书记员 王若颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0001号
申请人左希其，男，1962年1月29日生，汉族，居民，
被申请人连云港利友置业有限公司。
法定代表人吴越，董事长。
申请人左希其以与被申请人连云港利友置业有限公司追偿权纠纷为由，于2013年12月24日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：我为被申请人垫付检测费用共计37950元，后向被申请人索要，被申请人拒绝付款，现要求查封被申请人所有的灌南县“上海城”＊号商铺。申请人已向本院提供其和担保人吴霞林所有的灌南县新安镇苏州南路农贸市场＊室房屋（产权证：灌房权证灌字第G＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人连云港利友置业有限公司所有的灌南县“上海城”＊号商铺。
二、查封申请人左希其和担保人吴霞林所有的灌南县新安镇苏州南路农贸市场＊室房屋（产权证：灌房权证灌字第G＊＊＊＊＊＊**号）。
查封期间不得变卖、毁损、抵押被查封财产。
申请人左希其应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阳刑一初字第42号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人冯彪，湖北佳和律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2009）第507号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2009年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人冯彪均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月22日22时许，被告人陈某甲受陈某乙邀约到武汉市汉阳区桃花岛小区201栋被害人郗某家楼下取陈某乙的行李。被告人陈某甲首先用脚踢被害人郗某后，双方继而发生打斗，打斗中被告人陈某甲持刀将被害人郗某胸部刺伤，致其损伤程度为重伤，××程度为十级伤残。
在本院审理期间，被害人郗某以被告人陈某甲的故意伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提出刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人陈某甲的家属帮其赔偿被害人郗某医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、后期治疗费、鉴定费等全部经济损失，共计人民币48000元。被害人郗某对被告人陈某甲的伤害行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及被害人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，2009年9月2日，公安人员在江夏区体育馆广场附近将被告人陈某甲抓获。
2、被害人郗某的报案材料及陈述证实，2009年7月22日22时许，其女友陈某乙与被告人陈某甲一起到其位于武汉市汉阳区桃花岛小区201栋的家中取行李，其在201栋楼下将行李交给陈某乙后，被告人陈某甲先动手打人，后双方在相互打斗中，被告人陈某甲持刀将其刺伤。
3、被告人陈某甲的供述：2009年7月21日晚上，我和陈某乙在一起吃饭，陈某乙在电话中与郗某吵起来，后来陈某乙就对我说明天去把郗某搞了，我当时喝了酒，就答应了。7月22日，我送陈某乙回家，她就带我来到郗某家楼下。她打电话让郗某将她所有的东西清下来后，陈某乙给我一个眼色，让我打郗某，我就上去踢郗某，然后我和郗某就撕打起来，当我看到郗某的朋友过来时，我就拿出随身携带的弹簧刀刺了郗某一下。
4、证人陈某乙、刘某的证言印证了上述相关事实。
5、武汉市公安局汉阳区分局武公阳法（2009）219号法医学人体损伤程度鉴定书，湖北中真司法鉴定中心鄂中司鉴（2010）协鉴字第42号法医司法鉴定意见书，湖北省中山医院门诊病历、出院记录证实，被害人郗某左肺刀刺伤，左上肺肺大疱，行左上肺大疱切除术及左肺修补术，其受伤程度为重伤，××程度属十级伤残。
调解笔录、刑事附带民事调解书、收款收条证实，在本案审理期间，被告人陈某甲的家属已帮其赔偿被害人郗某的全部经济损失，被害人郗某对被告人陈某甲的伤害行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某甲归案后已赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人冯彪辩称被告人陈某甲系初犯，主观恶性不大，社会危害较小，请求从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 祝旖旎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东民调确字第00005号申请人刘春玉，女，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区五一路。申请人李永华，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区五一路，系刘春玉之夫。申请人荆门市第四房地产开发有限责任公司，住所地荆门市掇刀区象山大道。法定代表人杨骏。委托代理人桂秋菊（特别授权），女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区团结街，系该公司员工。本院于2015年6月18日受理了申请人刘春玉、李永华、荆门市第四房地产开发有限责任公司关于确认人民调解协议效力的申请。依法指定代理审判员钱家圣审查此案，现已审查完毕。申请人刘春玉、李永华、荆门市第四房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷经荆门市掇刀区白庙街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘春玉、李永华与申请人荆门市第四房地产开发有限责任公司自愿解除于2010年9月14日签订的《商品房买卖合同》；二、位于荆门市掇刀区奥林雅苑一期2幢2单元604号房屋一直未交付申请人刘春玉、李永华；申请人刘春玉、李永华协助荆门市第四房地产开发有限责任公司办理退房手续；三、申请人刘春玉、李永华与荆门市第四房地产开发有限责任公司因解除合同产生的违约金及购房款返还等相关事宜由双方自行协商解决。经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘春玉、李永华、荆门市第四房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自即日起发生法律效力。代理审判员钱家圣二〇一五年六月十八日书记员邱波
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初790号
原告：王某，女，1981年6月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告：宋某，男，1974年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以小孩尚小，不想给孩子造成伤害，给被告宋某一次改过的机会为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某承担。
审判员 陈胜斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 汪 强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2978号
原告:淮安市物业管理总公司，组织机构代码13943967-5，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人：金殿国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚加梅，该公司员工。
被告:王天干，男，1965年10月8日生，汉族，住淮安市。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业公司）与被告王天干物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尚加梅到庭参加诉讼，被告王天干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉请：1、要求被告给付2012年1月28日至2016年1月28日物业管理费1841元；2、要求被告承担本案诉讼费用及违约金。
被告王天干辩称，此时间段物业费未交是事实，未交的原因有：一、房屋入住后不久就发生了外墙渗水、地下室渗水的问题，后来还导致室内门框、地板损坏。就此问题曾向物业反映过，物业答应帮忙协调和维修，但态度敷衍，至今没有人来解决问题；二、物业服务不到位，小区内存在杂草丛生无人清理，楼道无人打扫，摄像头损坏等问题。
经审理查明：被告王天干系东城景苑房屋的业主。2007年12月8日原告与东城景苑小区开发商江苏淮安建工房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定多层住宅物业费每月每平方米0.6元。2012年11月9日、2015年11月13日原告与东城景苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定多层住宅物业费每月每平方米0.6元，该约定自2012年11月10日起适用，合同并约定了物业费交付方式，先付费后服务，业主应在交费年度内前一个月交全年的服务费。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告自2012年1月28日开始欠交物业费。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区车辆停放管理不到位等情形。
本院认为，原告物业公司与东城景苑小区开发商及小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，结合本院现场查看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。庭审中针对被告提出的房屋质量问题，原告未能举证证明其履行了合同约定的向开发单位履行报修、协调的义务，故本院认定原告的服务存在瑕疵。但鉴于物业服务的公共属性，业主不能以拒交物业费来对抗物业公司的服务瑕疵，否则双方将陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，结合原告的服务水平，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的85%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年1月28日至2016年1月28日未交物业费，被告未表异议，本院予以确认。原告主张被告此时间段物业费按每月每平方米0.4元标准交纳，房屋面积按95.91平方米计算，属于对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告实际需向原告交纳物业费金额为1565元（95.91×0.4×12×4×85%≈1565），原告诉讼请求的剩余部分，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王天干于本判决生效后十日内向原告淮安市物业管理总公司支付物业服务费1565元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天干负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴强男
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第850号
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东董事长
被申请人赵晶。
被申请人杨宝霞。
被申请人山西洞源汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区太榆路101号。
法定代表人：喻飞虎董事长
被申请人刘莉莉。
被申请人谈小中。
被申请人喻飞虎。
被申请人孙玉安。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被申请人赵晶、杨宝霞、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安为借款合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵晶、杨宝霞、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款470，000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晶、杨宝霞、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款470，000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王张洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第850号
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东董事长
被申请人赵晶，男，汉族，1977年5月18日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人杨宝霞，女，汉族，1976年11月6日出生，住址同黑龙江省克东县。
被申请人山西洞源汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区太榆路101号。
法定代表人：喻飞虎董事长
被申请人刘莉莉，女，汉族，1984年1月15日出生，住山西省吕梁市离石区。
被申请人谈小中，男，汉族，1970年11月12日出生，住江苏省常州市天宁区。
被申请人喻飞虎，男，汉族，1980年2月9日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人孙玉安，男，汉族，1969年4月22日出生，住山西省太原市尖草坪区。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被申请人赵晶、杨宝霞、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安为借款合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵晶、杨宝霞、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款470，000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵晶、杨宝霞、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款470，000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王张洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 静
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复134号
复议申请人（异议人、利害关系人）：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：高成程，董事长。
申请执行人：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张庆国，董事长。
被执行人：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人：江东廷，董事局主席。
复议申请人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）不服泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）（2017）鲁09执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰安中院在执行申请执行人山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）与被执行人泰安志高实业集团有限责任公司（以下简称志高公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人长安信托公司对泰安中院（2015）泰执字第46号之三执行裁定不服，向泰安中院提出书面异议。长安信托公司称，被执行人志高公司与泰安市岱庙办事处东关村村民委员会（以下简称东关村委）协议涉及的房产登记在被执行人志高公司名下，根据物权法定原则，东关村委对该部分房产不享有物权。东关村委基于代建协议所提的执行异议未经法院审查处理，协议是否有效尚不能确定。退一步讲，即使协议合法有效，东关村委仅能基于该协议约定对被执行人志高公司享有债权，该债权与申请人对被执行人依法享有的债权相比，并不具有优先效力。因此，泰安中院作出裁定拍卖志高月星广场商业楼1-6层（除去志高公司与东关村委协议部分），违反法律规定。涉案查封财产未经确权给案外人，泰安中院裁定将被执行人所有的查封财产分割拍卖，不符合法律规定。分割多次拍卖将严重减损查封财产的价值，损害申请人的合法权益。请求变更2016年8月19日作出的（2015）泰执字第46号之三执行裁定书，裁定整体拍卖被执行人志高公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的“志高·月星国际广场”商业楼1至6层。
泰安中院查明，（2014）泰民一初字第78号民事判决生效后，应申请执行人广厦公司申请，泰安中院立案执行。2016年7月21日，泰安中院继续查封被执行人志高公司所有的位于泰安志高·月星广场的商业楼1-101、1-102、1-103、1-104、2-506，1至6层面积为91349.17平方米的商业用房（查封日期2014年8月5日）。查封期限自2016年8月6日至2019年8月5日止。2016年8月19日，泰安中院作出（2015）泰执字第46号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人泰安志高实业集团有限责任公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星广场商业楼1至6层（除去志高公司与东关村委协议部分）。另查明，2016年5月25日，泰安中院作出（2015）泰执字第46号商请移送执行函，称关于广厦公司与志高公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安中院于2015年2月9日立案执行后，经查询发现志高公司所有的位于泰安市东岳大街与温泉路交汇处的志高·月星国际广场商业楼1-6层计91349.17平方米及商业楼1-101号、1-102号、1-103号、1-104号、2-506号商铺已于2013年9月11日被济南铁路运输中级法院（以下简称济南铁路中院）查封，后进行了续行查封。后经协调，济南铁路中院启动评估程序，但因案外人异议等原因迟迟未能取得进展。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请济南铁路中院将上述查封财产移送泰安中院执行。2016年6月7日，济南铁路中院作出（2013）济铁中执字第60号移送执行函，将上述财产移送泰安中院执行，并将案外人东关村会的执行异议（对查封的部分房产及车位主张所有权）一并转交泰安中院处理。同时要求对济南铁路中院执行案件债权人长安信托公司作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。
泰安中院认为，被执行人志高公司在未履行生效判决确定义务的情况下，泰安中院对其财产采取查封、拍卖措施，具有法律依据。如果各方当事人对查封财产均无争议或者争议已经处理完毕,可以结合案情对查封财产整体拍卖,但分割拍卖亦不违反法律规定,且目前尚无证据证实对查封财产分割拍卖会减损其价值，异议人长安信托公司的异议理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，泰安中院于2017年3月10日作出（2017）鲁09执异33号执行裁定：驳回长安信托公司的异议请求。
长安信托公司对异议裁定不服，向本院申请复议，请求依法撤销泰安中院（2017）鲁09执异33号执行裁定。复议理由如下：一、泰安中院在未依法有效分割涉案查封财产的情形下，裁定分割拍卖被执行人志高公司商业楼的执行行为不符合法律规定。现有相关产权证明文件足以证明该商业楼整体归志高公司所有，应整体处置该查封财产。泰安中院在未经法定程序确认东关村委异议成立的情况下，即依据志高公司与东关村委之间的面积分配协议评估拍卖除去该协议涉及的部分房产，明显证据不足，违反法律规定。二、抵押权优先受偿权人泰安商业银行借款资金来源为泰安当地政府财政资金，泰安中院负责执行查封财产难以避免地方政府保护。三、如泰安中院能够有效分割商业楼，分割拍卖，优先债权人应就部分拍卖价款比例受偿。四、泰安中院（2017）鲁09执异33号执行裁定避重就轻，仅就查封财产分割拍卖是否会减损价值进行审查，而未对长安信托公司提出的泰安中院未经法定程序确认东关村委异议成立的情况下，即依据志高公司与东关村委之间的面积分配协议，在评估拍卖除去该协议涉及的部分房产这一主要异议理由进行审查，明显属于漏审。
本院查明，2008年8月，东关村委与志高公司及上海月星家居经营管理有限公司签订了合作协议书，合作开发涉案商业楼，约定志高公司为东关村委代建5万平方米商城作为对价。2011年10月20日，东关村委与志高公司又签订了《泰安志高广场面积分配协议》，双方确认了5万平方所占一至六楼层的具体面积及位置。目前，涉案商业楼仍登记在志高公司名下。
本院查明的其他事实与泰安中院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人对泰安中院（2015）泰执字第46号之三执行裁定不服，向泰安中院提出执行异议，一是东关村委对5万平方米房产不享有物权，代建协议未经法院认定，效力问题待定。二是东关村委对基于代建协议对志高公司享有的债权，不具有优先效力，不应在拍卖裁定中予以除去。三是分割拍卖会减损商业楼的价值。泰安中院仅审查了拍卖是否会减损商业楼的价值，但对长安信托公司提出的另外两个异议理由未进行审查，属于漏审。根据《最高人民关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2017）鲁09执异33号执行裁定；
二、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰执字第46号之三执行裁定；
三、发回泰安市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 夏
审判员 王尹宗
审判员 王召波
二〇一七年六月二日
书记员 李英三
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第231号
原告伦艳玲，女，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡大王屯村。
被告桑海林，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县陈官屯乡桑家岭村。
本院在审理原告伦艳玲与被告桑海林离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伦艳玲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告伦艳玲负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 付秀萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第231号
原告伦某某，女，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告桑某某，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告伦某某与被告桑某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告伦某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 付秀萍
宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3451号
原告：王国现，男，汉族，1968年1月8日生，住宝丰县。
被告：孙学朝，男，汉族，1973年10月13日生，住宝丰县。
原告王国现诉被告孙学朝凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年2月6日，王国现经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告王国现负担。
审 判 员 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 李世洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执86号
申请执行人宋建峰，男，1975年9月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱从棋，男，1967年1月18日，汉族，住如皋市。
关于申请执行人宋建峰与被执行人朱从棋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0682民初3206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：损失69351.26元，案件受理费545元，执行费948元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人宋建峰以已与被执行人朱从棋达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人宋建峰申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3206号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘国军
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2337号
原告：江泉生，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：詹宽平，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：顺昌县高阳荣华五金电器商店（个体工商户），住所地顺昌县高阳乡高阳村幸福路，注册号350721600017413。
经营者：詹荣华（系詹宽平的父亲），男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告江泉生与被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店（以下简称荣华五金电器商店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泉生到庭参加诉讼；被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江泉生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即向江泉生给付借款2.5万元及利息(利息按月利率1.2%计算，从2015年9月6日起计算至本金还清之日止)。
事实和理由：2015年9月6日，詹宽平、荣华五金电器商店以做生意需要资金周转为由，向江泉生借款2.5万元，双方约定，借款期限一年，利息按月利率1.2%计算，两被告于借款当日出具一张《借条》交给江泉生持有。借款到期后，两被告以种种理由拒约还款和给付利息。为此，江泉生诉至法院。
詹宽平、荣华五金电器商店未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，詹宽平、荣华五金电器商店向江泉生借款2.5万元。双方约定，借款期限一年，借款利息按月利率1.2%计算。同日，江泉生将款项2.5万元交付给詹宽平、荣华五金电器商店，随即詹宽平、荣华五金电器商店出具一张《借条》交给江泉生持有。借款到期后，江泉生多次要求詹宽平和荣华五金电器商店的经营者詹荣华归还借款本金和给付利息未果。
另查，荣华五金电器商店组织形式是家庭经营，登记经营者是詹荣华。
以上事实，由江泉生提供的《借条》、《个体工商户登记信息表》，以及江泉生在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，詹宽平和荣华五金电器商店向江泉生借款2.5万元，有江泉生提供的《借条》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。两被告未按约定向原告江泉生给付借款利息和在借款期限届满后，未返还借款本金，应承担相应民事责任。双方约定借款月利率1.2%，未超过国家有关民间借贷利息的限制性规定。故原告江泉生要求两被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告詹宽平、荣华五金电器商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下：
被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店应于本判决生效之日起五日内向原告江泉生给付借款本金25000元及其利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年9月6日起计付至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年十一月九日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
PAGE
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2337号
原告：江泉生，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：詹宽平，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：顺昌县高阳荣华五金电器商店（个体工商户），住所地顺昌县高阳乡高阳村幸福路，注册号350721600017413。
经营者：詹荣华（系詹宽平的父亲），男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住顺昌县。
原告江泉生与被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店（以下简称荣华五金电器商店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泉生到庭参加诉讼；被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江泉生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即向江泉生给付借款2.5万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年9月6日起计算至本金还清之日止）。
事实和理由：2015年9月6日，詹宽平、荣华五金电器商店以做生意需要资金周转为由，向江泉生借款2.5万元，双方约定，借款期限一年，利息按月利率1.2%计算，两被告于借款当日出具一张《借条》交给江泉生持有。借款到期后，两被告以种种理由拒约还款和给付利息。为此，江泉生诉至法院。
詹宽平、荣华五金电器商店未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，詹宽平、荣华五金电器商店向江泉生借款2.5万元。双方约定，借款期限一年，借款利息按月利率1.2%计算。同日，江泉生将款项2.5万元交付给詹宽平、荣华五金电器商店，随即詹宽平、荣华五金电器商店出具一张《借条》交给江泉生持有。借款到期后，江泉生多次要求詹宽平和荣华五金电器商店的经营者詹荣华归还借款本金和给付利息未果。
另查，荣华五金电器商店组织形式是家庭经营，登记经营者是詹荣华。
以上事实，由江泉生提供的《借条》、《个体工商户登记信息表》，以及江泉生在法庭的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，詹宽平和荣华五金电器商店向江泉生借款2.5万元，有江泉生提供的《借条》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。两被告未按约定向原告江泉生给付借款利息和在借款期限届满后，未返还借款本金，应承担相应民事责任。双方约定借款月利率1.2%，未超过国家有关民间借贷利息的限制性规定。故原告江泉生要求两被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告詹宽平、荣华五金电器商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下：
被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店应于本判决生效之日起五日内向原告江泉生给付借款本金25000元及其利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年9月6日起计付至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一六年十一月九日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初2337号原告：江泉生，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告：詹宽平，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告：顺昌县高阳荣华五金电器商店（个体工商户），住所地顺昌县高阳乡高阳村幸福路，注册号350721600017413。经营者：詹荣华（系詹宽平的父亲），男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住顺昌县。原告江泉生与被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店（以下简称荣华五金电器商店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泉生到庭参加诉讼；被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江泉生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即向江泉生给付借款2.5万元及利息(利息按月利率1.2%计算，从2015年9月6日起计算至本金还清之日止)。事实和理由：2015年9月6日，詹宽平、荣华五金电器商店以做生意需要资金周转为由，向江泉生借款2.5万元，双方约定，借款期限一年，利息按月利率1.2%计算，两被告于借款当日出具一张《借条》交给江泉生持有。借款到期后，两被告以种种理由拒约还款和给付利息。为此，江泉生诉至法院。詹宽平、荣华五金电器商店未作答辩。经审理查明，2015年9月6日，詹宽平、荣华五金电器商店向江泉生借款2.5万元。双方约定，借款期限一年，借款利息按月利率1.2%计算。同日，江泉生将款项2.5万元交付给詹宽平、荣华五金电器商店，随即詹宽平、荣华五金电器商店出具一张《借条》交给江泉生持有。借款到期后，江泉生多次要求詹宽平和荣华五金电器商店的经营者詹荣华归还借款本金和给付利息未果。另查，荣华五金电器商店组织形式是家庭经营，登记经营者是詹荣华。以上事实，由江泉生提供的《借条》、《个体工商户登记信息表》，以及江泉生在法庭的陈述予以证实，足以认定。本院认为，詹宽平和荣华五金电器商店向江泉生借款2.5万元，有江泉生提供的《借条》予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。两被告未按约定向原告江泉生给付借款利息和在借款期限届满后，未返还借款本金，应承担相应民事责任。双方约定借款月利率1.2%，未超过国家有关民间借贷利息的限制性规定。故原告江泉生要求两被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告詹宽平、荣华五金电器商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下：被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店应于本判决生效之日起五日内向原告江泉生给付借款本金25000元及其利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年9月6日起计付至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告詹宽平、顺昌县高阳荣华五金电器商店共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一六年十一月九日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、本案诉讼费的交纳开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第21号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年1月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省雅安市雨城区青衣江路***号。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
辩护人代莉，四川雅州律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉字（2014）第180号起诉书指控被告朱某某犯非法经营罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政，被告人朱某某及辩护人代莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日，罗某某将位于雅安市雨城区青衣江路141号“老武烟酒”铺面转让给被告人朱某某经营。2013年5月8日至2014年7月期间，被告人朱某某在未办理烟草零售许可证的情况下，以罗某某的烟草零售许可证在雅安市雨城区烟草公司共计订购卷烟11288条（金额为1529637.20元），在“老武烟酒”店铺内对外销售。2014年7月24日，雨城区烟草专卖局同公安民警在被告人朱某某位于雨城区斗胆加气站对面小巷内出租屋库房内当场检查出大量从外地非法渠道进购得香烟。经四川省烟草专卖局出具的价格鉴定证实，查处非法进购香烟金额为176628元。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，其中假烟为104953元。
被告人朱某某到案后揭发廖某非法经营犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人户籍证明、辨认笔录及照片、检验报告、价格证明、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反国家烟草专卖管理法规，非法从事烟草经营活动，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可以减轻处罚。被告人朱某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项、第六十八条、第七十二条的之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法经营罪，判处有期徒三年，缓刑三年。并处罚金10000元。（缓刑考验期在判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 杨 飞
人民陪审员 谢尔兴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保134号
申请人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
被申请人：胡明辉，男，1979年3月27日出生，住北京市丰台区。
被申请人：韩莉，女，1981年7月10日出生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人：廖庆远，男，1980年2月15日出生，住河南省泌阳县郭集镇镇直市。
被申请人：国远宏运（北京）汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A6区201。
法定代表人：李庆江，经理。
被申请人：北京辉世永旺汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关北路北侧西关商贸楼3层09号321。
法定代表人：胡明辉，经理。
被申请人：天津市辉世永兴汽车销售有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路103号。
法定代表人：胡明辉，经理。
被申请人：天津盛世诚达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海汽车园内盛宏园3号。
法定代表人：胡明辉，经理。
申请人于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人廖庆远名下位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-5栋1单元17层2室房产、被申请人廖庆远名下位于北京市大兴区天华大街5号院3号楼1210室房产进行查封，请求对被申请人胡明辉、韩莉、廖庆远、国远宏运（北京）汽车销售服务有限公司、北京辉世永旺汽车销售有限公司、天津市辉世永兴汽车销售有限公司、天津盛世诚达汽车销售服务有限公司名下的银行账户存款共计330万元进行冻结，保全金额合计667.589041万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单及保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖庆远名下坐落于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-5栋1单元17层2室房产一套[产权证号:鄂（2012）武汉市汉阳不动产权第000S127]；
二、查封被申请人廖庆远名下坐落于北京市大兴区天华大街5号院3号楼1210室房产一套[产权证号:京（2017）大不动产权第XXXX号]；
三、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款二十万元（户名：廖庆远，开户行：中国建设银行北京天通苑支行，账号：×××）；
四、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款二十万元（户名：廖庆远，开户行：平安银行北京天通苑支行，账号：×××）；
五、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款二十万元（户名：廖庆远，开户行：中国工商银行北京丰益桥支行，账号：×××）；
六、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款十万元（户名：廖庆远，开户行：中国工商银行湖北省武汉广场支行，账号：×××）；
七、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款五万元（户名：廖庆远，开户行：中国工商银行牡丹卡中心，账号：×××）；
八、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款二十万元（户名：廖庆远，开户行：中国农业银行北京霍营分理处，账号：×××）；
九、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款五万元（户名：廖庆远，开户行：兴业银行信用卡中心，账号：×××）；
十、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款五万元（户名：廖庆远，开户行：华夏银行信用卡中心，账号：×××）；
十一、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款五万元（户名：廖庆远，开户行：光大银行武汉新华支行，账号：×××）；
十二、冻结被申请人廖庆远银行账户内存款五万元（户名：廖庆远，开户行：招商银行武汉分行营业部，账号：×××）；
十三、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行北京幸福街支行，账号：×××）；
十四、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款二十万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行天津分行营业部，账号：×××）；
十五、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款二十万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行北京幸福街支行，账号：×××）；
十六、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行北京幸福街支行，账号：×××）；
十七、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行北京幸福街支行，账号：×××）；
十八、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行北京丰益桥支行，账号：×××）；
十九、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行北京四季青支行，账号：×××）；
二十、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行北京十八里店南桥支行，账号：×××）；
二十一、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国工商银行牡丹卡中心，账号：×××）；
二十二、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国建设银行天津海河东路支行，账号：×××）；
二十三、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国建设银行北京东大街支行，账号：×××）；
二十四、冻结被申请人胡明辉银行账户内存款五万元（户名：胡明辉，开户行：中国建设银行北京东大街支行，账号：×××）；
二十五、冻结被申请人韩莉银行账户内存款二十万元（户名：韩莉，开户行：平安银行北京亚奥支行，账号：×××）；
二十六、冻结被申请人韩莉银行账户内存款五万元（户名：韩莉，开户行：中国农业银行大连瓦房店复州支行，账号：×××）；
二十七、冻结被申请人韩莉银行账户内存款五万元（户名：韩莉，开户行：中国农业银行大连荣盛支行，账号：×××）；
二十八、冻结被申请人韩莉银行账户内存款五万元（户名：韩莉，开户行：兴业银行北京安华支行，账号：×××）；
二十九、冻结被申请人韩莉银行账户内存款五万元（户名：韩莉，开户行：中国工商银行北京丰益桥支行，账号：×××）；
三十、冻结被申请人韩莉银行账户内存款五万元（户名：韩莉，开户行：中国工商银行牡丹卡中心，账号：×××）；
三十一、冻结被申请人国远宏运（北京）汽车销售服务有限公司银行账户内存款二十万元（户名：国远宏运（北京）汽车销售服务有限公司，开户行：中国建设银行北京首体南路支行，账号：×××）；
三十二、冻结被申请人北京辉世永旺汽车销售有限公司银行账户内存款二十万元（户名：北京辉世永旺汽车销售有限公司，开户行：中国建设银行北京昌平支行，账号：×××）；
三十三、冻结被申请人天津市辉世永兴汽车销售有限公司银行账户内存款二十万元（户名：天津市辉世永兴汽车销售有限公司，开户行：光大银行天津紫金山路支行，账号：×××）；
三十四、冻结被申请人天津盛世诚达汽车销售服务有限公司银行账户内存款二十万元（户名：天津盛世诚达汽车销售服务有限公司，开户行：中国农业银行天津葛沽支行，账号：×××）。
案件申请费五千元，由重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李新利
二〇一七年十二月五日
书记员 秦 杨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第91号
上诉人（原审原告）：叶开富。
上诉人（原审原告）：叶开伍。
上诉人（原审原告）：叶开肯。
上诉人（原审原告）：叶开旺。
四上诉人共同委托代理人：叶彩云。
被上诉人（原审被告）：徐西水。
上诉人叶开富、叶开伍、叶开肯、叶开旺与被上诉人徐西水不当得利纠纷一案，长兴县人民法院于2007年12月19日作出（2007）长民一初字第1370号民事判决，叶开富、叶开伍、叶开肯、叶开旺对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对相关当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶开富等四上诉人于1969年自建德县富春江移居于长兴县原包桥乡徐家浜村，现为雉城镇徐家浜村，后四上诉人及家人于1984年自行迁至江西省。根据“水利部、财政部、国家计委、国家经贸委、国家电力公司关于加快解决中央直属水库移民遗留问题的若干意见”中关于“用6年时间，解决水库移民温饱问题。重点是加强移民安置区的基础设施建设，……。”的精神，长兴县民政局将2005年的用于移民设施建设的扶助项目资金发放到各乡、镇，由各相关村进行基础设施建设。其中长兴县雉城镇徐家浜村分配到75636元。徐家浜村移民代表徐西水领取了该笔款项，并将该基础设施扶助项目资金分配给了该村现有的移民112人。四上诉人得知后，认为也应参与该笔资金的分配，并向徐西水提出要求分配的主张，但未得到同意。嗣后，徐西水从该笔资金中提出1050元作为四上诉人返回江西的路费给付了原告方。后四上诉人仍坚持应得到此次扶助项目资金的分配，故双方纠纷成讼。
原审法院审理认为：叶开富等四人与徐西水所争议的款项，系国家为加强移民安置区的基础设施建设而发放的项目扶助资金，本应由移民所在地的村用于相关基础设施建设。叶开富等四人提出的诉讼主张无相应的依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回叶开富、叶开伍、叶开肯、叶开旺的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然一审认定争议款项系国家为加强移民安置区的基础设施建设而发放的项目扶助资金，应当由移民所在地的村用于相关的基础设施建设，但因当时移民居住地分布较散，无法投入搞建设，故大家要求把补助款分到户，县里也同意。前几年其已分到部分补助款，但2006年却没有分到。上诉人虽又迁至江西，但仍属富春江原迁移民，应享受该补助待遇。现上面的补助款是按198个人发放的，每人382元，移民代表徐西水却按112个人发放下去，四上诉人总共应分到的8786元被侵吞。综上，请求二审法院依法改判徐西水返还不当得利移民款8786元。
被上诉人徐西水服从一审判决。
二审中上诉人提交了如下证据：（一）长兴县雉城镇人民政府办公室出具的2007年富春江移民项目扶助资金下拨表一份，证明2007年的移民补助款已经下发，但其没有拿到。本院认为，该证据材料具有真实性，但仅能证明政府部门已将2007年项目扶助资金下发至移民所在村，但不能证明这些款项应当分给移民个人，故与本案争议内容不具有关联性。（二）扶助资金明细表，证明2006年、2007年上诉人应分得的移民补助款的数额，但没有分到。本院认为，该证据材料为上诉人单方面计算后的帐目，不能证明上诉人应当分得这些款项。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院已认定的事实予以确认。
本院认为：本案所争议的款项系根据国务院办公厅2002年转发的水利部、财政部、国家计委、国家经贸委、国家电力公司《关于加快解决中央直属水库移民遗留问题的若干意见》所发放的移民扶持资金。该文件规定：“移民扶持资金用于解决移民所需的基础设施和生产扶持项目，不能发放或补助给个人”，“从2002年至2007年，用6年时间，解决水库移民温饱问题。重点是加强移民安置区的基础设施建设，改善移民的生产、生活和生存条件，使移民的生活水平能逐步达到安置所在县农村人口平均水平”，“规划实施要具体到村，扶持项目的受益要落实到户”。根据该文件的规定和精神，移民扶持资金应当用于移民所在地的基础设施建设和生产扶持项目，不能发放到个人，上诉人叶开富等四人提出的诉讼请求无相应的依据，故不予支持。据上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶开富、叶开伍、叶开肯、叶开旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇八年四月十八日
书 记 员 谢敏飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1756号
原告：张群蹴，男，1972年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：黄道英，女，1981年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告张群蹴诉被告黄道英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张群蹴撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张才保
二〇一八年三月十三日
书记员 程 毓
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02246号
原告：郑某，男，1969年11月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：李某甲，男，1990年12月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
第三人：李某乙，女，1967年2月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，系被告李某甲母亲。
本院在审理原告郑某诉被告李某甲及第三人赡养费纠纷一案中，原告郑某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告郑某自动撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起�。
案件受理300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 汪全红
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘 峥
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执851号
申请执行人何志祥，男，1968年12月14日生，汉族，住安源区。
被执行人江西省萍乡市北冲高岭土矿有限责任公司，住所地湘东区麻山镇三山村，统一社会信用代码91360300352078637K。
法定代表人邹艳，总经理。
申请执行人何志祥与被执行人江西省萍乡市北冲高岭土矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71700元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张红燕名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。
2、本院于2017年11月8日通过公告的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2017年12月13日发出对被执行人的悬赏公告。
4、本院于2017年11月26日将被执行人纳入被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年三月十五日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执851号申请执行人何志祥，男，1968年12月14日生，汉族，住安源区。被执行人江西省萍乡市北冲高岭土矿有限责任公司，住所地湘东区麻山镇三山村，统一社会信用代码91360300352078637K。法定代表人邹艳，总经理。申请执行人何志祥与被执行人江西省萍乡市北冲高岭土矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张红燕名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无工商等登记信息。2、本院于2017年11月8日通过公告的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。3、本院于2017年12月13日发出对被执行人的悬赏公告。4、本院于2017年11月26日将被执行人纳入被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初120号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年三月十五日书记员  张广明
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2237号
原告：卢景利，女，汉族，1989年12月5日出生，个体户，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。
被告：刘东明，男，汉族，1963年11月6日出生，系河南省淇县京润塑料有限公司职员，住河南省鹤壁市淇县，公民身份号码：×××。
原告卢景利与被告刘东明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景利及其委托诉讼代理人杨建鹤到庭参加了诉讼，被告刘东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告卢景利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款61156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年12月被告多次从原告处购买黑枸杞,总价款66156元。被告给付5000元外，尚欠61156元承诺及时结清。经原告多次催要，被告承认欠款数额，但至今未付，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告刘东明未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年12月被告多次从原告处购买总价款66156元黑枸杞,被告给付5000元外，尚欠61156元承诺及时结清。被告承认欠款数额，经原告多次催要未果，故向本院起诉主张权利。
以上事实有当事人陈述、原告出示的录音一份，短息、微信记录各一份共计17页，《商品房买卖合同》一份，能相互印证，足以认定。被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告理应清偿欠付的货款，双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东明限本判决生效后十日内支付原告卢景利黑枸杞款61156元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，本院已减半收取665元，由被告刘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马占海
二○一七年十月二十七日
书记员马启花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2237号原告：卢景利，女，汉族，1989年12月5日出生，个体户，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。被告：刘东明，男，汉族，1963年11月6日出生，系河南省淇县京润塑料有限公司职员，住河南省鹤壁市淇县，公民身份号码：×××。原告卢景利与被告刘东明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景利及其委托诉讼代理人杨建鹤到庭参加了诉讼，被告刘东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告卢景利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款61156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年12月被告多次从原告处购买黑枸杞,总价款66156元。被告给付5000元外，尚欠61156元承诺及时结清。经原告多次催要，被告承认欠款数额，但至今未付，故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘东明未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年12月被告多次从原告处购买总价款66156元黑枸杞,被告给付5000元外，尚欠61156元承诺及时结清。被告承认欠款数额，经原告多次催要未果，故向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述、原告出示的录音一份，短息、微信记录各一份共计17页，《商品房买卖合同》一份，能相互印证，足以认定。被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告理应清偿欠付的货款，双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东明限本判决生效后十日内支付原告卢景利黑枸杞款61156元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，本院已减半收取665元，由被告刘东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马占海二○一七年十月二十七日书记员马启花
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初15号
原告：攀枝花轩通科技有限公司，住所地四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码915104005632953169。
法定代表人：何强，总经理。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫律师事务所律师，执业号15104200210465289。
被告：毛兴明，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省会东县。
原告攀枝花轩通科技有限公司与被告毛兴明劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花轩通科技有限公司委托诉讼代理人蒋斌、被告毛兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月与攀枝花市和攀工贸有限责任公司（以下简称和攀公司）建立劳动关系，并被派往钢城冶辅公司从事回收工作。和攀公司在2012年注销后，其法定代表人注册成立原告攀枝花轩通科技有限公司，其后被告又与原告攀枝花轩通科技有限公司建立了劳动关系，且仍被派往钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月1日起根据钢城冶辅公司的要求双方劳务派遣合同关系终止，由新的业务单位接手原告的工作。原告与被告约定从2015年12月31日解除劳动关系，因和攀公司与原告系同一法人代表，故原告同意被告的经济补偿金从2008年1月计算至2015年12月31日为25688.48元。2016年1月25日，原、被告签订解除劳动关系协议。后因解除劳动合同关系给付经济补偿金的问题，被告申请了劳动仲裁。原告认为被告在解除劳动合同关系后，仍由新接手单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司（以下简称瑞宏扬公司）安排在原工作岗位上班，待遇、工种都没变，根据法律规定，经济补偿金应由瑞宏扬公司支付。现原告诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金25688.48元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的攀东劳人仲案（2016）227号裁决书一份，证明本案所涉劳动争议已经过仲裁前置程序，原告起诉程序合法；
二、攀枝花钢城集团有限公司冶金辅料分公司综合部于2015年12月31日出具的《劳务业务交接说明》一份，证明原告因该劳务项目价格自动放弃与冶金辅料分公司合作，现承接单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司暂时接收被告等人，待生产顺利后由现用人单位进行重新组织调配。
被告质证认为：证据一的真实性、合法性、关联性无异议；证据二不认可，对交接说明的内容不清楚。
被告辩称，与被告签订劳动合同的单位是原告而不是攀钢公司或瑞宏扬公司；原告单方面解除合同并没有与被告协商，被告现工作单位与原告没有任何关系。
被告为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示：
一、原、被告于2016年1月25日签订的《劳动关系解除协议》一份，证明双方存在劳动合同关系以及解除劳动关系的事实。
二、《轩通公司解除劳动合同经济补偿金明细表》一份，证明原告确认被告入职时间是2008年1月、终止合同时间是2015年12月31日、应得经济补偿金25688.48元的事实；
三、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的攀东劳人仲案（2016）227号裁决书一份，证明本案所涉劳动争议经过劳动仲裁，被告认可仲裁裁决，原告应按仲裁裁决支付经济补偿金；
原告对被告所举上述证据的真实性、合法性及证明的内容均无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下双方无争议的事实予以确认：被告自2008年1月起先后与攀枝花市和攀工贸有限责任公司和原告建立劳动关系，并一年一签劳动合同，和攀公司和原告均派遣被告到钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月25日，原告将打印好的《劳动关系解除协议》交由被告签字，该协议载明：“毛兴明同志于2008年1月与我公司建立劳动关系。现因业务变更，合同到期，不再续签劳动合同，自2015年12月31日起双方解除一切相关的权利和义务。社会保险关系于2008年1月开始，到2016年1月31日截止；工伤保险关系于2008年5月开始，到2016年1月31日截止；失业保险关系于2008年9月开始，到2016年1月31日截止。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”。同时，在加盖原告公章的《解除劳动合同经济补偿金明细表》上，其中载明：“被告离岗前的平均工资为3211.06元/月、入职时间2008年1月、终止合同时间2015年12月31日、补偿月份8.0、补偿总金额25688.48元”。2016年10月11日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。同年12月2日，该仲裁委作出裁决：限原告于本裁决书生效之日起十天内支付被告解除劳动合同经济补偿金25688.48元。原告不服，诉至法院。
对双方争议的被告应得经济补偿金25688.48元是由原告还是现接收单位瑞宏扬公司支付？为此，原告提交《劳务业务交接说明》拟证明被告的经济补偿金应由现承接单位瑞宏扬公司支付，该份《说明》内容为：“经分公司对回收部劳务项目比价议价，原告因该劳务项目价格原因自动放弃与冶金辅料分公司合作。为保持员工队伍稳定，现承接单位瑞宏扬公司暂时接收原告人员18人，待生产顺利后，由现用人单位对劳动力进行重新组织调配。”本院认为，该说明仅是劳务派遣单位与用工单位之间就劳务业务交接的说明，并未明确被告应得经济补偿金由承接单位瑞宏扬公司支付，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。（二）用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”之规定，原告作为劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，本案中，原告认可其与被告建立了劳动关系，并同意被告应得经济补偿金从2008年1月起计算至2015年12月31日止为25688.48元，因而原告作为被告的用人单位理应在与被告协商解除劳动合同时向被告支付经济补偿金25688.48元。对原告提出被告应得经济补偿金由现承接单位瑞宏扬公司支付，其不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花轩通科技有限公司的诉讼请求。
二、攀枝花轩通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛兴明解除劳动合同经济补偿金25688.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花轩通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年二月六日
书记员 田颖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初5004号
原告：王翠芳，女，1976年2月9日出生，广元市利州区人。
委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：权彬先，男，1965年1月14日出生，汉族，广元市利州区人。
原告王翠芳与被告权彬先租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。受理后原告王翠芳向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告王翠芳的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王翠芳撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告王翠芳负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 石 磊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00176号
原告宁家宝，男，1952年5月22日出生。
原告程玉英，女，1962年11月15日出生。
二原告委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被告汪世儒，男，1956年9月16日出生。
被告汪振喜，男，1979年1月24日出生。
二被告委托代理人刘春蕾，辽宁久和律师事务所律师。
原告宁家宝、程玉英与被告汪世儒、汪振喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告宁家宝、程玉英的委托代理人班新，被告汪世儒、汪振喜委托代理人刘春蕾到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告宁家宝、程玉英诉称：我们系承包经营位于大石桥市黄土岭镇汤尔沟村太阳沟专业队（农场）所属山场、树木、河滩的承包者。2013年4月26日，第一被告因村委会选举问题与部分村民发生矛盾，其指派第二被告组织二十多个社会闲散人员，开着多辆汽车、拖车、链轨式挖掘机进入汤尔沟村，对村路大肆进行破坏，并对部分村民实施殴打行为，与此同时，被告用挖掘机对我承包区域内的主要柏油路进行破坏，导致人、车都不能正常通行；对山场大门、仓库门、办公室门、宿舍门进行封堵；将办公室区的场地挖个大坑，办公室房屋墙基抓坏一段，导致我的山场不能进行正常的经营活动，50多亩的耕地不能耕种。我认为，被告的行为侵害了我的承包经营权及财产权，经济损失为：1.土地租金6，000.00元；2.门、路、桥、墙等损失20，000.00元；3.植树损失40，000.00元；4.树林管理损失40，000.00元；5.交通费用4，000.00元。故依法起诉法院，请法院判令二被告共同赔偿我的经济损失110，000.00元（具体数额以评估为准），二被告承担本案诉讼费用。
被告汪世儒、汪振喜辩称：1.原告的主体资格不对，山场的承包人实际是宁俊程、田峰硕、汪振喜。2.被告汪世儒对这个本案事实不了解，也没有参与，汪振喜因该事件已经经过有关部门处理完毕。3.原告所称的侵权行为不存在。
本院认为：与大石桥市黄土岭镇汤而沟村村民委员会签订承包原太阳沟专业队所经营资产合同书的是宁俊程、田峰硕、汪振喜，而非二原告，现二原告以自已的名义提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉，根据《中华人民共和民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告宁家宝、程玉英的起诉。
案件受理费2，500.00元，退回原告宁家宝、程玉英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马子涵
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00176号
原告宁家宝，男，1952年5月22日出生。
原告程玉英，女，1962年11月15日出生
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被告汪世儒，男，1956年9月16日出生。
被告汪振喜，男，1979年1月24日出生。
委托代理人刘春蕾，辽宁久和律师事务所律师。
原告宁家宝、程玉英与被告汪世儒、汪振喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告宁家宝、程玉英的委托代理人班新、被告汪世儒及被告汪世儒、汪振喜委托代理人刘春蕾到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告宁家宝、程玉英诉称：我们系承包经营位于大石桥市黄土岭镇汤尔沟村太阳沟专业队（农场）所属山场、树木、河滩的承包者。2013年4月26日，第一被告因村委会选举问题与部分村民发生矛盾，其指派第二被告组织二十多个社会闲散人员，开着多辆汽车、拖车、链轨式挖掘机进入汤尔沟村，对村路大肆进行破坏，并对部分村民实施殴打行为，与此同时，被告用挖掘机对我承包区域内的主要柏油路进行破坏，导致人、车都不能正常通行；对山场大门、仓库门、办公室门、宿舍门进行封堵；将办公室区的场地挖个大坑，办公室房屋墙基抓坏一段，导致我的山场不能进行正常的经营活动，50多亩的耕地不能耕种。我认为，被告的行为侵害了我的承包经营权及财产权，经济损失为：1.土地租金6，000.00元；2.门、路、桥、墙等损失2万元；3.植树损失4万元；4.树林管理损失4万元；5.交通费用4，000.00元。故依法起诉法院，请法院判令二被告共同赔偿我的经济损失11万元（具体数额以评估为准），二被告承担本案诉讼费用。
被告汪世儒、汪振喜辩称：1.原告的主体资格不对，山场的承包人实际是宁俊程、田峰硕、汪振喜。2.被告汪世儒对这个本案事实不了解，也没有参与，汪振喜因该事件已经经过有关部门处理完毕。3.原告所称的侵权行为不存在。
本院认为：与大石桥市黄土岭镇汤尔沟村村民委员会签订承包协议书的是宁俊程、田峰硕、汪振喜，而二原告并非此承包协议的承包方，因此，二原告以自已的名义提起诉讼，属主体不合格，本院不予支持，根据《中华人民共和民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告宁家宝、程玉英的起诉。
案件受理费2，500.00元，退回原告宁家宝、程玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 马子涵
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初718号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年2月11日出生于山东省青岛市崂山区，汉族，大专文化，个体工商户，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被即墨市公安局取保候审，2017年7月1日被本院取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）667号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日、9月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员李淑鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被害人欠其3.6万元，其二人之间有经济纠纷。
经审理查明，2016年11月16日2时30分许，被告人赵某某预谋盗窃后，驾车到即墨市某某镇某某村西的某某商贸公司院内，驾驶被害人王某停放在院内的货车至即墨市某某开发区一停车场内，盗窃货车上的螺纹钢30.55吨、盘丝钢25.15吨，后将被害人货车驶回停车场。同日7时许，被告人赵某某将窃取的盘丝钢25.15吨出售给芦某某，获利人民币56500元后挥霍。经价格认定，被盗钢材共计价值人民币184387元。
另查明，被告人赵某某于案发当日被抓获归案。案发后，被盗钢材被全部查扣并返还被害人。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，补充侦查情况说明，证人芦某某、高某、隋某、于某、杨某的证言，被害人王某的陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，即墨市价格认证中心价格认定结论书，被盗钢材称重单，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人赵某某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的犯罪事实及量刑情节，提出被告人关于经济纠纷的辩解没有证据证实，不予认定；被告人到案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人赵某某关于其与被害人有经济纠纷的辩解意见，经查，无证据证实其与被害人之间有经济纠纷，故本院对该辩解意见不予支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2021年2月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 朱 芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13351号
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。
法定代表人王珍，董事长。
委托代理人王玮，男，1975年10月8日出生。
委托代理人邱向东，男，1974年1月21日出生。
被告刘晖，男，1984年1月14日出生，自由职业者。
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆公司）与被告刘晖物业服务合同纠纷一案，原告嘉隆公司于2015年9月2日向本院提起诉讼。原告嘉隆公司的诉讼请求为：1、判令被告刘晖交纳拖欠的物业费1222.6元；2、本案诉讼费由被告刘晖承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告嘉隆公司于2013年12月9日与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订委托管理协议书。协议约定，由原告嘉隆公司负责北京市大兴区黄村镇锦华园小区的物业管理服务。被告刘晖于2004年9月25日入住该小区，未与原告嘉隆公司签订物业管理协议。被告刘晖位于北京市大兴区锦华园小区12号楼3单元201室房屋建筑面积86.17平方米，被告刘晖在实际接受原告嘉隆公司物业服务后，至今尚欠原告嘉隆公司2013至2014年度物业费1222.6元未交纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘晖给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司自二〇一三年至二〇一四年度物业费一千二百二十二元六角（于本判决生效后十日履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十月二十日
书记员 王 冰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1210号
原告：朱笑华，居民，住
三门县海游镇民丰路113号c幢101室。
被告：陈春凤，
县海游镇广场路26号绿洲名苑8幢2单元102室。
本院在审理原告朱笑华与被告陈春凤民间借贷纠纷一案中
，原告以双方已自行和解为由，于2009年10月26日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告朱笑华向本院提出撤诉的申请，自愿、合
法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告朱笑华撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，公告费360元，合计31
85元，由原告朱笑华负担。
审 判 长 梅 丹
代理审判员 马永飞
人民陪审员 吴亚琴
二〇〇九年六月二十六日
代书 记员 蒋玛莉