广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14884号
原告：佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东社区，组织机构代码053745436。
负责人：关铨昭，社长。
委托诉讼代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡牵，女，1994年8月22日，汉族，住湖北省蕲春县，广东法品律师事务所律师助理。
被告：区志棠，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
原告佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社诉被告区志棠物权保护纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的负责人关铨昭及委托诉讼代理人麦慧莉、胡牵，被告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除位于佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社地段的土地上新建的仓库、恢复土地原状并返还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告未经原告同意，非法占用原告所有的位于佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社地段的土地建设仓库，违法占地面积为49.2平方米。相关部门亦对被告的违法行为作出处罚，并责令拆除仓库、返还土地。至原告起诉之日，被告未履行处罚决定，仍非法占用原告所有的土地，严重侵害原告对土地的合法占有、使用和收益权。
被告辩称，1980年左右，被告通过朝阳村小组得到涉讼土地用于畜产养殖，该土地一直属于被告所在的村民小组所有。原告在被告使用20年后的2001年左右才成立，是挂名的假股份社，对涉讼土地无所有权。土地、鱼塘、其他财产及收入都是各村小组各自所有，村小组与股份社都是自行管理、自我支配、实行独立核算、自收自支的管理体制，村小组本身就是独立的集体经济组织，股份社仅是在行政上对村小组传达上级的文件而已，与村小组在经济、财产、财政上无上下级的管理与被管理的隶属关系，南海区依照法律规定实行村体制下放，即村民小组执行管理本小组的事务和自行支配本小组的一切财产，任何组织（含村委会、村股份社等）都不得干涉或侵害。因此原告对其无所有权的土地无权起诉。被告使用涉讼土地已达30余年，该土地系80年代初由被告所在的佛山市南海区九江镇上东四路村朝阳村小组分给被告的猪栏地，被告不是非法占有土地。被告至今都将涉讼土地用于农业用途，原告诉请被告拆除建筑物并退还所谓的非法用地，无事实和法律依据。1980年左右，整个村小组为发展农村养殖业对本村农民都有分过该类土地进行畜禽养殖，被告一直使用该土地进行畜禽养殖至今已有30余年，只是在2013年左右，将快倒塌的猪栏修改成养鱼的饲料仓库，但被告一直将该涉讼土地用于农业用途并未用于非农业用途。由此可见被告对涉讼土地是合法使用，不存在非法占有土地，更不存在非法占有原告的土地。况且猪栏地或现在的鱼饲料仓库亦属于《土地利用现状分类》（GB/T210102007）12类中122的设施农用地范围（即指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地），被告未将该土地用于非农业建设或非农业用途。因此，原告要求拆除涉讼土地上的建筑物并退还土地，无事实和法律依据。就算原告对涉讼土地享有所有权，那么原告在成立后的十五年中未对被告占有使用该土地的行为提出过异议，从被告使用至今的三十年中没有哪个组织、单位或国土部门对被告的行为提出过异议，被告三十年前就已在该土地上建有盖瓦的猪栏，现只是重新翻盖了一下而已。因此原告对被告所谓的占地行为在十五年前就已明知，原告起诉超过了二年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、户籍证明（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；原告是涉讼土地所在的农村集体经济组织，原告有权作为涉讼土地所有权人和使用权人提起本案诉讼。
2.集体土地所有证[1份，原件，证号为佛府南集有（2012）第0301243号]、证明（1份，原件）、现场照片（2张），用以证明被告未经原告同意，非法占用原告所有的位于原告地段的土地建设仓库，违法占地面积为49.2平方米。
3.南国土罚字[2014]第627号国土资源行政处罚决定书（1份，原件，附件为违法用地红线图WF0312000386），用以证明2014年11月26日，佛山市南海区国土城建和水务局对被告作出行政处罚，责令被告拆除仓库并返还非法占用的土地予原告，但被告至今未履行该义务。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2中集体土地所有证真实性无异议，对关联性有异议，涉讼土地是农民集体所有，属于土地所在的生产队所有，该证没有标出涉讼土地。原告只是挂名的股份社，仅为行政管理上的需要，不是实际的土地所有权人。对证据2中证明的真实性、合法性、关联性有异议，原告不能自己出具证明用于证明自己的意见，且原告对涉讼土地没有所有权。对证据2中照片的真实性无异议，合法性、关联性有异议，拍摄的是涉案的建筑物，不能证明建筑物所在土地是原告的，也不能证明是被告非法占用土地。对证据3真实性无异议，合法性、关联性无异议。该处罚决定书无效。该决定没有经过调查，没有核实土地的真正所有权人。被告在涉讼土地上的建筑物没有用于非农业建设，一直用于农业用途，以前作为猪栏地，现在用于堆放渔业饲料。如果原告认为行政处罚决定书有效，则原告可以直接申请强制执行，没有必要再另行起诉到法院，且法院对土地权属问题无管辖权。该决定书超过了行政处罚的时效，被告已使用涉讼土地超过三十年。
庭审中，被告举证如下：
1.照片（13张），用以证明被告对涉案土地上所建建筑一直用于农业用途，用于堆放鱼饲料。该建筑物是在原先快要倒塌的猪栏地上的翻修而已，没有用于居住、工业或商业用途。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性无异议，是涉讼土地上作为仓库的建筑物现状。该证据在形式上不符合民事诉讼举证要求，没有显示拍摄时间。结合原告的证据2中的照片，被告出示的其中一张照片显示被告的建筑物是建在规划路上，严重影响村民通行，也影响了村集体以后的经济发展。被告所占用的道路是准备用于建设双向二车道使用，用于村集体发展经济和村民通行便利。因为被告在道路上建设涉讼建筑物，严重侵害了村民和村集体、经济社的利益。不能证明被告所称的一直用于农业用途，涉讼建筑物的现状照片不能反映涉讼土地和建筑物以前的用途。原告出示的证据3可以证明涉讼建筑物是作为仓库使用，属于建设用途。
根据被告的申请，经本院审查后准予证人区炽坤、梅某出庭作证。
经质证，被告认为证人证言真实。涉讼土地属于朝阳生产队所有，不属于原告所有。涉讼土地在90年代就已经用作猪栏地使用，且是生产队分给被告使用。被告使用了涉讼土地至少26年，不存在非法占有的情形。
原告对区炽坤的证人证言有异议，区炽坤与被告是亲叔侄关系，证人证言效力低，不应采信。区炽坤的证人证言不能证明涉讼土地的权属问题。其证人证言中认为涉讼土地以前用来做猪栏地，与现在建设仓库不是同一事情。原告起诉被告建设仓库未经作为土地权属人的原告及村民、经济社成员的同意。对梅某的证人证言部分[即上东朝阳生产队（村民小组）对应的就是朝阳股份合作经济社（即原告）]无异议。对梅某的证人证言的其他部分（包括土地权属部分）真实性有异议，证人无权也无证据证明涉讼土地的权属。物权归属不是经个人确定。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2中所有证是不动产登记行政机关核发的权属凭证且为原件，本院确认其真实性；原告出示的证据2中的证明是原告出具的，属于原告陈述内容，本院结合其他证据确认其真实性；原告出示的证据2中的照片及被告出示的证据1，经对方质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。原告出示的证据3是原件，经被告质证无异议，本院予以采信。证人区炽坤、梅某的证言，没有其他证据印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年期间，被告区志棠在佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社地段的土地建设了建筑物（仓库），占地面积为49.2平方米。
2014年11月26日，佛山市南海区国土城建和水务局作出南国土罚字[2014]第627号《国土资源行政处罚决定书》，认定“区志棠于2013期间未经依法批准擅自占用佛山市南海区九江镇上东四路村朝阳股份合作经济社地段的土地，用以建设仓库，违法占地面积为49.2平方米”，对区志棠决定处罚“1.责令区志棠拆除位于佛山市南海区九江镇上东四路村朝阳股份合作经济社地段的土地上新建的仓库，并恢复土地原状；2.责令区志棠退回非法占用的土地给佛山市南海区九江镇上东四路村朝阳股份合作经济社”。上述《国土资源行政处罚决定书》附《违法用地红线图》。被告收到上述《国土资源行政处罚决定书》后，没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。
另查，2012年10月，原告经行政部门核发了《集体土地所有证》[佛府南集有（2012）第0301243号）]，土地所有权人为佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社农民集体。上述《国土资源行政处罚决定书》所附的《违法用地红线图》标识的占用土地（即涉讼地块）四至范围在上述《集体土地所有证》所附的《宗地平面图》的范围内。
2016年9月9日，原告向本院提起诉讼。至本案法庭辩论阶段结束时，被告尚未拆除涉讼建筑物。
本院认为：原告持经行政部门核发的《集体土地所有证》,原告作为村集体经济组织，对农民集体所有的土地进行经营、管理。涉讼地块在原告持有的《集体土地所有证》的范围内，被告认为原告对涉讼地块无所有权而无权起诉的辩解，与事实不符，本院不予采纳。原告对涉讼地块享有的财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵占。被告未经原告的同意亦没有合法的依据占用原告的土地进行建设，侵害了原告的权利，应承担相应的民事责任。原告于本案提起物权保护纠纷诉讼，是法院受理的民事纠纷的范围。被告认为本案不是法院受理民事纠纷案件的管辖范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。虽然被告经佛山市南海区国土城建和水务局作出处罚决定，责令被告拆除涉讼地块上的建筑物（仓库）等，但是被告在本案法庭辩论阶段结束之时尚未实际履行该处罚决定即被告对原告的侵权（擅自建设的建筑物仍占用涉讼地块）仍在持续。原告据此主张物权保护而向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告认为原告重复主张、违背一事不再理由的辩解，理据不足，本院不予采纳。原告请求被告拆除位于佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社地段的土地上新建的仓库、恢复土地原状、返还土地，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：
被告区志棠应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社地段的土地上建筑物（新建的仓库，占地面积为49.2平方米），恢复土地原状，并将土地返还予原告佛山市南海区九江镇上东朝阳股份合作经济社。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告区志棠负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 徐 琼