重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04048号
原告唐中荣，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐涛（系原告之子），汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，地址重庆市合川区南园东路99号，组织机构代码74288813-3。
法定代表人魏晓涛，董事长。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人曾长春，男，汉族，被告公司法务专员，住重庆市合川区。
原告唐中荣与被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐中荣及其委托代理人唐涛，被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的委托代理人张剑、曾长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中荣诉称，1967年仓库工作，1969年房管所给我安排一间住房，我出工出力仓库出木料，修一小间做厨房，1985年开放发展生产，搞活经济，自助资金房屋旁修一间隔两间，一间做豆腐，一间养猪，岩坎下修简易房生豆芽，河边河坎上开地种菜供应市场。1989年搞加工点改建住房，房管所施工员文眼镜一间不好修，你两间送房管所，我出工出力修四间，住人、做豆腐、放东西，猪圈搬到后面，修两个猪圈。1989年下暴雨，靠近我住房一路堡坎被冲毁，1991年堡坎修好，有400多平方米一个大坝，可修十多户居民住房，街道办事处主任牟大贵叫我看管，未经允许不得在上面修房。1992年开放启动慢，居委会到房管所办征地修房手续，修房开茶馆2年，茶馆房屋被大风吹坏，太平街居委会主任王模秀叫我拿钱修起住人放东西，当面丈量的151.2平方米。王启军等人汇同我全家当面丈量房屋，来人停止丈量，房管所叫我出工出力修的四间砖木结构未丈量，协议上的62平方米，还住房，不还住房作赔偿，豆芽房屋100多平方米未丈量，开地种菜一亩多地未丈量，评估赔偿补偿，三十多户出钱挂总表，每户有分表，我也有一份。1992年我一户申请壹仟瓦动力电，豆制品加工用电，上户、电杆二根、安装等费用未赔偿作赔偿，收去电费交费卡搞交易。原告向法院提起诉讼，要求：被告公租房按户口簿1-3人安排公租房一套，5人安排公租房两套，我家8人安排一套，安置不合理。征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定，市县人民政府应当优先给予住房保障，居委会靠近我住房两个猪圈房大坝修的茶馆房屋被大风吹坏，叫我自助资金，在茶房地基上，我修的砖木结构，当面丈量的151.2平方，征收还私房一层房居住。原告在庭审中陈述其请求为：第一、公租房是49.41平方米，其中30平方米是原告出力修建。按照公租房安置政策，1-3人安排公租房一套，5人安排公租房2套，原告家8人应该安排公租房3套，现在拆迁协议中只安置了一套，应该补安置2套。第二、被拆迁的公租房是原告自己修建，现在原告不要求被告支付钱，要求被告再安置一套房子给原告。第三、除了公租房外，原告自己还修建了茶馆、2个猪圈、豆芽房等无证房约250平方米，要求被告还250平方米的无证房屋给原告。
被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司辩称，2008年10月13日，原告与被告因为实施片区建设，需要拆除原告在南办处太平街99号建筑面积49.41平方米的穿逗结构的国有直管公房。双方签订了城市直管公有房屋拆迁补偿安置协议，根据该协议由被告在合川青少年活动中心安置62.92平方米的房屋给原告，现在该房屋早就建好了，通知原告去接房，原告直今没有办理接房手续。原告现在要求再安置两套房屋以及赔偿款项与双方当初签订的协议不符。另外原告诉求的无证房屋，要有证据证明，以证据为准。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐中荣租赁了直管公房。2008年10月13日，原告唐中荣作为承租人（乙方）与被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（甲方）签订了《城市直管公有房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：一、被拆迁的房屋位于合川区南办处太平街99号，建筑面积49.41平方米，系穿逗结构。房屋设施：水表1只；电表1只；闭路电视1户，证号为08A60107；签订本协议时，乙方将《房屋租赁证》0611号，等有关证件交甲方办理注销登记。二、根据先签订的协议的编号，按旧房建筑面积及户型进行安置的安置房为合川区青少年活动中心旁，住宅：3幢12-3号二室一厅一厨一卫，建筑面积约62.92平方米，过渡期限为36个月，安置房交付期限为2011年10月13日前，过渡费按实际过渡时间结算。三、拆迁补助，奖励及相关费用约定为：（1）乙方自行搬迁的，住宅：1户500元／户·次，共2次，计1000元。（2）甲方应付乙方住宅自行临时安置补助费为，住宅按8人计算，900元／户·月，共36个月，计32400元。（3）乙方按拆迁公告规定期限提前腾空旧房交甲方，甲方应给付乙方提前搬迁奖励费为，住宅：60天，50元／户·天，计3000元。协议第五条约定：乙方将旧房交付甲方验收拆除后，一并算清经品迭后的补偿款，安置房竣工后，甲方将安置房交付给乙方时，以房地产测量机关核定的建筑面积（含公摊面积）进行结算，并结清全部款项。第八条其它补充条款约定为：（1）乙方应收搬迁补偿费合计36400元，甲方首次支付过渡费壹年搬迁费壹次及提前搬迁奖合计14300元，第二年到期支付壹年过渡费，余额在交接新房时统一结算支付。（2）无证面积砖木结构62㎡×140元＝8680元。协议末尾处注明：公房超面积部分采取租赁直管公房的方式，不补交超面积补差款。该户用电按标准。协议还约定了其他相关条款。协议签订后，原告按协议约定将房屋交付被告拆除。现安置的房屋已修建好，原告未接收房屋。原告认为被告未按安置政策为其安置房屋，签订合同时，被告采取了欺骗行为，故起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，《城市直管公有房屋拆迁补偿安置协议》、电费发票等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了《城市直管公有房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆除原告租赁的直管公房49.41平方米，还安置房62.92平方米，对其无证房屋进行了折款，同时协议还约定了原告应享有的一些搬迁奖励费用等，该协议的内容并没有违反法律及行政法规的强制性规定，应该合法有效。原告认为被告欺骗其签订合同，原告并没有举示证据证明被告采取了欺骗行为，对此事实本院不予确认。一、关于原告诉请的按户籍人数8人补安置2套房屋问题。合同既无约定，亦无相关的法律规定，对此请求，本院不予支持。二、关于租赁的公房原告自己出资修建并要求安置问题。原告是否为公房单位垫资修建公房，那是另一个法律关系问题，其要求现拆迁单位即被告将其出资部分安置成房屋，无法律依据，对此请求，本院不予支持。三、关于无证房屋问题。原告在庭审中陈述，其修建了无证房屋250平方米。举示了署名有刘克建和陈玉珍、彭德秀等的证言。证人应该出庭作证，即使该证言具有证明力，证言上只能反映原告修建了猪圈等房屋，并未证实无证房屋的实际面积，双方签订的《城市直管公有房屋拆迁补偿安置协议》对无证房屋已作处理。原告要求另行安置房屋，无事实和法律依据，对此请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐中荣的诉讼请求。
案件受理费6290元，由原告唐中荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 毅
审 判 员 尹晓华
人民陪审员 侯受敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘依晗