wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4954号
原告：衡水恒工建业工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区徐家南田村。
法定代表人：刘松月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵金宝，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟东，该公司职员。
原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司诉称，2013年12月26日，原告与被告岳常高速土建5合同段项目部就涉诉工程施工达成口头协议，约定由原告为被告承揽的工程加工伸缩缝并安装。2014年1月16日，原告为被告施工完毕并通过被告组织的计量。2015年12月26日，原告与被告岳常高速土建5合同段项目部补签《劳务分包合同》。2017年6月29日，被告为原告出具证明，证实拖欠原告施工费1376018元。该款经原告多次催要无果。被告项目部没有法人资格，其民事责任应由被告承担。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告给付材料款及施工费共计1376018元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的合同第十三条的约定：“如果双方因履行本合同发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，由甲方所在地的人民法院进行裁决。”合同签订时，甲方即被告的住所地在洛阳市廛河区买家街××号院，因此本案应由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”2015年12月26日，被告下属的临时派出机构中铁十五局集团第五工程有限公司岳常高速土建5合同段项目部代表被告与原告签订的《劳务分包合同》约定了管辖条款，双方协议由被告所在地人民法院管辖，根据被告提供的其住所地的工商变更登记档案，显示被告于2016年4月19日申请将住所地由洛阳市廛河区买家街××号院变更为天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，因此在签订《劳务分包合同》时被告的住所地在洛阳市廛河区买家街××号院。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由签订合同时被告的住所地人民法院即洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一七年八月十一日
书记员 王静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初4954号原告：衡水恒工建业工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区徐家南田村。法定代表人：刘松月，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵金宝，该公司职员。委托诉讼代理人：钟东，该公司职员。原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司诉称，2013年12月26日，原告与被告岳常高速土建5合同段项目部就涉诉工程施工达成口头协议，约定由原告为被告承揽的工程加工伸缩缝并安装。2014年1月16日，原告为被告施工完毕并通过被告组织的计量。2015年12月26日，原告与被告岳常高速土建5合同段项目部补签《劳务分包合同》。2017年6月29日，被告为原告出具证明，证实拖欠原告施工费1376018元。该款经原告多次催要无果。被告项目部没有法人资格，其民事责任应由被告承担。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告给付材料款及施工费共计1376018元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的合同第十三条的约定：“如果双方因履行本合同发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，由甲方所在地的人民法院进行裁决。”合同签订时，甲方即被告的住所地在洛阳市廛河区买家街××号院，因此本案应由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”2015年12月26日，被告下属的临时派出机构中铁十五局集团第五工程有限公司岳常高速土建5合同段项目部代表被告与原告签订的《劳务分包合同》约定了管辖条款，双方协议由被告所在地人民法院管辖，根据被告提供的其住所地的工商变更登记档案，显示被告于2016年4月19日申请将住所地由洛阳市廛河区买家街××号院变更为天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，因此在签订《劳务分包合同》时被告的住所地在洛阳市廛河区买家街××号院。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由签订合同时被告的住所地人民法院即洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一七年八月十一日书记员  王静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终388号
上诉人（原审原告）张杰，男，1970年5月4日出生，汉族，山东圣诚建设集团有限公司董事长。
委托代理人王茂松，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人刘谈，山东圣诚建设集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区安全生产监督管理局。住所地：任城大道89号任兴商务中心C座724号。
法定代表人王献中，局长。
出庭负责人郑金峰，该局副局长。
委托代理人全庆涛，山东中昊律师事务所律师。
上诉人张杰因行政处罚一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月19日，山东圣诚建设集团有限公司与济宁市图书馆签定《济宁市政府采购合同书》，约定其承包济宁市图书馆外墙维修工程。同年12月17日，施工负责人孙中民安排施工人员胡为顺、陈明政在搬运吊篮中，陈明政在顶楼操作吊机把吊篮从外墙往下放，由于吊机的配重不够，导致吊篮将吊机连同陈明政一起拽下，陈明政坠落到一楼地面当场死亡。任城区人民政府遂成立事故调查组，于2015年12月22日出具调查报告，认定该事故系一起生产安全责任事故，责任单位为山东圣诚建设集团有限公司。建议由任城区安监局依据有关法律的规定对其处以经济处罚。被告于2015年12月18日立案，于2016年4月21日出具听证告知书和行政处罚告知书，并予以送达。原告张杰在限定期限内既未进行陈述和申辩亦未提出书面听证申请。2016年5月9日被告安监局作出（济任）安监管罚字［2015］第（4095-2）号行政处罚决定书，给予原告处罚人民币壹仟贰佰陆拾元的行政处罚，原告不服向法院提起诉讼。
原审认为，施工人员孙中民、胡为顺、陈明政依山东圣诚建设集团有限公司与济宁市图书馆签订的政府采购合同进行施工，山东圣诚建设集团有限公司应为施工主体，应依据安全生产法的规定，对施工人员进行安全生产教育和培训，对施工活动中发生的安全生产事故，应承担相应的安全责任。原告张杰作为山东圣诚建设集团有限公司法定代表人，对事故发生负有安全生产领导责任。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。第九十二条规定，生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款；……。被告据此作出的行政处罚，并无不当。原告请求撤销被告作出的行政处罚的诉讼请求，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰承担。
张杰不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定孙中民“按合同施工”，违背了客观事实。山东圣诚建设集团有限公司在采购合同上单方盖章的时间是2015年11月3日，孙中民施工队实际施工的时间为2015年10月19日，施工队施工时，山东圣诚建设集团有限公司不知情。一审认定山东圣诚建设集团有限公司为“施工主体”，混淆了合同“签订”与合同“履行”。10月19日施工队施工时，山东圣诚建设集团有限公司既不知情，更没在合同上盖章，不可能成为合同主体和施工主体。11月3日山东圣诚建设集团有限公司盖章后，图书馆何时盖章、是否盖章，有无修改或变更，山东圣诚建设集团有限公司也不知情，此时也不可能成为施工主体。图书馆盖章后，既没有向山东圣诚建设集团有限公司送达合同，也没有向山东圣诚建设集团有限公司实际交付工程，更没有下达开工令。山东圣诚建设集团有限公司无法派人进入现场施工。事故发生后，图书馆才向山东圣诚建设集团有限公司交付合同，事故的发生根本不是山东圣诚建设集团有限公司履行合同的行为造成。一审法院判令上诉人承担事故“安全责任”，证据不足。图书馆没有向山东圣诚建设集团有限公司实际交付工程，工程的权利、义务、风险都没有向山东圣诚建设集团有限公司转移。施工队与山东圣诚建设集团有限公司没有隶属关系，没有劳动或雇佣关系，其与山东圣诚建设集团有限公司没有任何关联性。一审法院即没有认定被上诉人说的“委托”关系，也没有认定孙中民说的“挂靠”关系，在没有证据证明施工队与山东圣诚建设集团有限公司有任何权利义务关系的情况下，认定山东圣诚建设集团有限公司为“施工主体”并判令上诉人承担安全施工责任，没有依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人对上诉人的行政处罚。
被上诉人济宁市任城区安全生产监督管理局辩称,上诉人诉称的理由与事实不符，亦没有有效证据予以证明。被上诉人在调查涉案安全事故时，山东圣诚建设集团有限公司的委托代理人和济宁市图书馆的委托代理人分别向被上诉人提供了政府采购合同，这两份合同内容一致，载明的签署时间都是2015年10月19日，合同中没有明确约定图书馆要向山东圣诚建设集团有限公司送达开工令，且该合同一式八份，山东圣诚建设集团有限公司处有合同文本。上诉人称山东圣诚建设集团有限公司不是施工主体，与事实不符。涉案工程是通过济宁市公共资源交易服务中心网站中标，孙中民代表山东圣诚建设集团有限公司进场施工，山东圣诚建设集团有限公司是知情且授权的。孙中民的施工行为即是山东圣诚建设集团有限公司的施工行为，山东圣诚建设集团有限公司是施工主体符合客观事实。本案所涉工程是通过政府采购网站中标进而签订合同，其工程款支付是由财政中心支付给中标单位的。也就是说，济宁市图书馆不可能绕开山东圣诚建设集团有限公司另择施工队施工，因为其不能完成对工程最后的验收和支付。上诉人称山东圣诚建设集团有限公司不是责任主体，与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是山东圣诚建设集团有限公司是否为涉案合同的履行主体，上诉人是否应承担涉案安全生产事故领导责任。山东圣诚建设集团有限公司对其通过济宁市公共资源政府采购系统中标涉案工程并与采购人济宁市图书馆达成涉案政府采购合同书的事实并无异议。但根据被上诉人调查的情况，涉案事故发生时，涉案工程已由孙中民带领的施工队实际施工并进入施工尾期。根据济宁市公共资源政府采购系统设定的合同价款支付方式，涉案工程完工后，工程款项由财政集中支付中心直接支付至山东圣诚建设集团有限公司账户。涉案合同系孙中民到山东圣诚建设集团有限公司处加盖印章，涉案工程由孙中民具体实施，涉案工程完工后工程款项会支付至山东圣诚建设集团有限公司账户。上诉人主张山东圣诚建设集团有限公司与孙中民无任何关系，孙中民不是代表山东圣诚建设集团有限公司施工，显然不符合一般常理。一审法院认定山东圣诚建设集团有限公司作为涉案工程施工主体，应承担涉案工程安全生产责任事故，上诉人作为山东圣诚建设集团有限公司的法定代表人，应承担事故发生的安全生产领导责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楚亭亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09045号
罪犯吴涛，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
上海市松江区人民法院于2006年9月25日作出（2006）松刑初字第528号刑事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。2011年1月28日原安徽省巢湖市中级人民法院以（2011）巢刑执字第02865号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴涛经鉴定系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。自2011年8月至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00625号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人罗某甲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第425号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月2日16时许，被告人罗某甲在武汉市汉阳区王家湾摩尔城旁的路边，以人民币200元的价格将透明塑料袋装白色晶体粉末毒品1包贩卖给罗某乙，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为氯胺酮，净重0.94克。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人罗某乙的证言，扣押决定书、入库清单、扣押清单、办案说明，毒品检验鉴定书，物证照片及被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年九月九日
书记员 李伊伊
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执634号
申请执行人闫晓波，男，1991年1月15日生，汉族，住井陉县。
被执行人马国龙，男，1988年2月2日生，汉族，住井陉县。
本院在执行闫晓波与马国龙为追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人马国龙无可供执行财产，且下落不明，现申请人向本院提出书面申请，撤销对被执行人马国龙的执行申请，表示同意法院终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执634号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
执行员 尹建忠
二〇一七年九月十七日
书记员 高五清
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢20号
（2017）川0121执恢21号
（2017）川0121执恢43号
申请执行人：黄德全，男，1950年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。系金堂县赵镇全建辅建材门市业主。
申请执行人：金堂县益民预制构件有限公司，住所地四川省金堂县三中园区一致村8组。
法定代表人：李侦海，总经理。
申请执行人：四川永固基础工程有限公司，住所地成都市武侯大道161-197号3幢4号。
法定代表人：蒲菊芳，总经理。
被执行人：四川汇东建设有限公司，住所地四川省绵阳市警钟街83号。
法定代表人：景雄，董事长。
本院在合并执行申请执行人黄德全与被执行人四川汇东建设有限公司买卖合同、建设合同纠纷三案中，经查，被执行人四川汇东建设有限公司现暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执恢20号（2017）川0121执恢21号（2017）川0121执恢43号申请执行人：黄德全，男，1950年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。系金堂县赵镇全建辅建材门市业主。申请执行人：金堂县益民预制构件有限公司，住所地四川省金堂县三中园区一致村8组。法定代表人：李侦海，总经理。申请执行人：四川永固基础工程有限公司，住所地成都市武侯大道161-197号3幢4号。法定代表人：蒲菊芳，总经理。被执行人：四川汇东建设有限公司，住所地四川省绵阳市警钟街83号。法定代表人：景雄，董事长。本院在合并执行申请执行人黄德全与被执行人四川汇东建设有限公司买卖合同、建设合同纠纷三案中，经查，被执行人四川汇东建设有限公司现暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 陈 明二〇一七年十一月二十三日书记员 易 伟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初898号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王光力，男，1985年5月18日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯抢夺罪于2008年4月30日被苍南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年2月27日假释考验期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月16日被监视居住，同年10月12日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]821号起诉书指控被告人王光力犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人王光力到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月15日20时许，被告人王光力经手机联系约定毒品交易事宜后，在平阳县鳌江镇商业城旁的停车场内，将0.39克的毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给沈某。交易完成后，被告人王光力被公安民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王光力在庭审过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，搜查、毒品司称视频，手机1部，手机通话详单，刑事裁定书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光力明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王光力有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具“诺基亚”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡臻荣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2093号
原告陈某，女，1985年2月20日出生，汉族，
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师
被告陕西华润万家生活超市有限公司，
法定代表人张友明，该公司总经理。
委托代理人王云，该公司职员
委托代理人王超，该公司职员
本院在审理原告陈某诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖纠纷一案中，原告陈某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。
审判员 金 岩
二〇一六年四月十五日
书记员 韩瑞云
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初969号
原告：尹贵锋，男，1956年7月4日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，男，该公司经理。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。
原告尹贵锋与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贵锋、被告英大泰和财险河北分公司的诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹贵锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失113293元、公估费9100元。
事实和理由：2016年12月9日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和财险河北分公司投保了151070.8元不计免赔车辆损失险。保险期间自2016年12月10日零时起至2017年12月9日二十四时止。2017年3月26日16时许，原告尹贵锋驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在迁西××××长河峪村，因驾驶不当撞在路边的石头上，致使车辆损坏。经迁西县公安交通警察大队出具事故证明。冀Ｂ×××××号小型轿车经河北汇新保险公估有限公司评估损失为113293元，开支公估费9100元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号机动车投保的238412.8元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为，原告诉请的车辆损失过高，且已经接近车辆全损的80%，残值扣除过低，工时费不予赔偿。公估费不属于保险理赔范围，且不符合河北省物价局确定的标准，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失及公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失113293元，有河北汇新保险公估有限公司出具的报告书证实，被告英大泰和财险河北分公司认为车损鉴定数额过高，既未提供相应证据加以证明，也未申请重新鉴定，对其提出的意见不予采纳。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费9100元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险河北分公司承担。
本院认为，此次交通事故致原告尹贵锋所有的车辆受损，原告尹贵锋为冀Ｂ×××××号机动车在被告英大泰和财险河北分公司投保了151070.8不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。对于原告的车损，应由被告英大泰和财险河北分公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为122393元（车辆损失113293元+公估费9100元），未超过151070.8元车辆损失险限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿122393元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告尹贵锋事故保险金人民币122393元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一七年六月三十日
书记员 吴海红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第970号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇内。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告李忠彬，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉李忠彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费212.5元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初12号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人周某，男，1962年11月9日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。2017年10月22日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒、宋立倩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某原系天津市某酒店保安。2017年9月26日14时50分许，被告人周某与同事尹某在酒店后门处交接班时，因酒店入口车辆停放问题发生口角，继而相互厮打。期间，被告人周某用拳头猛击尹某头面部，致尹某鼻部、嘴部受伤。尹某报警后，民警至现场处置。2017年10月22日，被告人周某接民警电话后自行至公安机关接受调查。
经天津医科大学第二医院诊断，尹某双侧鼻骨、鼻中隔及双侧上颌骨额突骨折，断端有移位，伴周围软组织肿胀。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，尹某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级；左下唇内粘膜贯通伤，损伤程度为轻微伤。
在本案审理期间，被告人周某赔偿了被害人尹某的经济损失，并取得了被害人尹某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明书、110接警单，证人孙某、张某的证言，被害人尹某的陈述，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发时，被告人周某明知被害人报警而在现场等待，后经公安人员电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 刘春瑶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第748号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林昭翔，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告林昭翔电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴泉源
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第748号原告蒋某某，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告刘某某，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人任东亚、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原、被告婚前了解较少，感情基础较差，婚后夫妻感情不和，常因生活琐事生气吵架。2013年9月，原、被告因生气吵架分居生活至今，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告蒋某某与被告刘某某离婚，依法分割夫妻共同财产。被告刘某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告蒋某某离婚。原告蒋某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、2013年2月17日，梨花馨园房产买卖协议一份；3、收款收据二份；4、照片十五张。证据2至4证明双方婚后共同购买了房屋一套，并支付房款14万元，其中仍欠原告蒋某某的哥哥（蒋某甲）购房款5万元，双方并经营一家龙港台球会所，原、被告感情已彻底破裂，请求法院在判决离婚时依法分割上述共同财产。被告刘某某未向本院提交相关证据材料。庭审中，被告刘某某对原告蒋某某提交的证据2、3真实性无异议，但现在只欠原告蒋某某的大哥蒋某甲2万元；对证据4无异议，但是龙港台球会所已在2014年2月5日转让他人，转让款为4.5万元，且4.5万元转让款都用于归还刘某甲欠款，现尚欠刘某甲款2万元。对证据1无异议。经庭审质证，本院认为，原告蒋某某提供的证据1至4客观真实，形式合法，可以作为本案的定案依据。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年农历12月30日，原、被告自由恋爱。2007年底，双方同居生活。2012年9月4日，原、被告登记结婚。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素，且原告蒋某某未向本院提交夫妻感情确已破裂之证据，原告蒋某某要求与被告刘某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蒋某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一四年二月二十八日书记员 夏向阳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1820号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取723元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年十月十日
书记员 杨新萍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初622号
原告：胡友实，男，1971年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：刘剑，男，1969年3月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：冯玉敏，女，1971年5月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告胡友实与被告刘剑、冯玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友实与被告刘剑、冯玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友实向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金600000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告刘剑以业务需要为由向原告借款600000元，双方约定月息2.5分，被告为原告出具借条并签字。被告按约定付息至2016年8月止，以后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推诿不还。被告冯玉敏与被告刘剑系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，二被告应承担共同还款责任。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉请人民法院依法判决二被告立即偿还借款本息。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告刘剑已经向原告支付了从2012年10月30日到2016年8月30日止共计46个月的利息690000元，现在被告刘剑经营的生意陷入困境，实在拿不出钱来还债。被告刘剑身体有病，已经做了手术，每月都得吃药，孩子还在上学，老人也需赡养，二被告希望和原告达成协议，只偿还600000元借款本金，免除拖欠原告的利息。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告胡友实主张的事实予以确认。我国《合同法》规定，“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”本案原、被告均属自然人，被告刘剑与原告胡友实之间借款事实清楚，原告是贷款人，被告刘剑是借款人，双方依法成立借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，但本案原、被告对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定亦不能确定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告可以催告被告在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借贷双方约定的利率限定为未超过年利率24%，而本案原、被告约定的月息2.5分超过了年利率24%，对原告主张的借款利息只能按照年利率24%计付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，被告冯玉敏未能证明原告与被告刘剑明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故二被告应当向原告承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求二被告向原告偿还借款本金600000元的请求符合法律规定，本院予以支持；但对原告主张的借款利息，本院依据最高人民法院的有关规定限定为年利率24%，对超过年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告胡友实偿还借款600000元，并从2016年8月31日起至还款之日止按年利率24%向原告支付利息；
二、被告冯玉敏对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告要求二被告支付超过年利率24%部分的利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告刘剑、冯玉敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一七年四月一日
书记员 刘海芬
【附录】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第188号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人高某，山西民盛体检中心职工。2013年5月10日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]113号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员丁莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年2月20日12时许，被告人高某在太原市尖草坪区18KTV上班时，趁周围无人之际将受害人孟杰放置在18KTV吧台下面正在充电的苹果4S手机盗走。现被盗手机已追回并发还受害人。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机的评估价为人民币2800元。
并提供报案材料、书证、物证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月20日12时许，被告人高某在太原市尖草坪区18号KTV上班时，趁周围无人之际，将受害人孟杰放置在18KTV前厅吧台下面正在充电的苹果4S手机盗走。现被盗手机已追回并发还受害人。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机评估价值为人民币2800元。
另查明，被告人高某于2013年5月10日在太原市万柏林区山西民盛体检中心被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人高某家属于2013年5月17日补偿受害人孟杰人民币2000元整，受害人孟杰对被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人孟杰的询问笔录及报案材料，证实其于2013年2月20日上午10时许将自己的苹果4S手机放在太原市尖草坪区18号KTV前厅吧台下充电，至中午13时许发现手机被盗，只剩下充电器的事实。
2、被告人高某的讯问笔录及交代材料，证实其于2013年2月20日12时许在太原市尖草坪区18号KTV前厅打扫卫生时，盗窃受害人孟杰放在吧台下充电的苹果4S手机一部的犯罪事实。
3、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录及指认现场照片，证实被告人高某在办案民警的带领下指认其盗窃作案现场的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的搜查笔录及扣押、发还清单，证实被告人高某盗窃的手机被公安机关依法扣押并发还受害人的事实。
5、太原市尖草坪区18号KTV出具的情况说明，证实被告人高某于2012年11月24日至案发时在18号KTV打工并担任收银员的事实。
6、尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2013）58号涉案物品价格鉴定结论书，证实本案被盗的苹果4S手机评估价值为人民币2800元的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人高某于2013年5月10日被公安机关抓获归案的事实。
8、被告人高某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人高某无违法犯罪前科记录的事实。
10、受害人孟杰出具的收条及谅解书，证实被告人高某家属于2013年5月17日补偿受害人孟杰人民币2000元整，受害人孟杰对被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人高某在案发后积极赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人高某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，单处罚金人民币5600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 譞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1376号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告赵展，女，1986年12月15日出生，汉族，无业。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉赵展担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免交。
审判员 陈 郁
二〇一四年七月十六日
书记员 张秋红
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执641号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：海阳市小纪镇后沙埠前村村民委员会
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市小纪镇后沙埠前村村民委员会金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）海商初字第388号民事调解书，申请�行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执641号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想�请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执641号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：海阳市小纪镇后沙埠前村村民委员会申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市小纪镇后沙埠前村村民委员会金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）海商初字第388号民事调解书，申请�行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想�请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年七月十八日书记员  刘 程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22633号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：王芦霞，女。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告王芦霞供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 妍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2545号
原告：孙万强，男，汉族，1971年10月4日出生，住漯河市召陵区。
被告：李月庆，男，汉族，1980年4月18日出生，住漯河市召陵区。
被告：李二庆，男，汉族，1983年2月17日出生，住漯河市召陵区。
被告：张运田，男，汉族，1969年9月9日出生，住漯河市召陵区。
原告孙万强诉被告李月庆、李二庆、张运田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万强及被告李月庆、李二庆、张运田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告小麦款3978.96元，并支付利息6000元，三被告负连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2015年6月8日，三被告在我村收购小麦，原告共卖给被告小麦1686公斤，每斤1.18元，被告因资金不足，给原告打了欠条后，经原告多次催要，三被告以种种理由相互推脱，不予给付。
被告李月庆辩称：李二庆和张运田一起收粮食，我只是个开票的，他们二人把粮食卖了，我也不知道，所以该欠款应由他们两个被告承担，我不应该承担。
被告李二庆辩称：李月庆是开票的，我和张运田是合伙，这个钱应该是我和张运田给。
被告张运田辩称：李二庆和李月庆是亲兄弟关系，我没让李月庆开票。我是受雇于李二庆，他说过给我10000元工资。欠的小麦款不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月，原告将自己的麦子拉到本村粮食收购点，李月庆和张运田在院内照顾收粮，李二庆有时也在场。原告交付粮食后，李月庆给原告开具收据一张，显示共收到原告粮食1686公斤，当时双方协商粮食每斤1.18元，粮款以后支付。
被告2015年6月初收购多家农户的小麦，一部分农户起诉后，发生法律效力的判决书均判决李二庆承担支付麦款的责任。其中有本案中被告提供的（2016）豫1104民初681号判决书、（2016）豫11民终476号判决书。上述判决均认定李月庆受李二庆雇佣、均没有认定李二庆与张运田的合伙关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告诉称李月庆收购自己小麦后欠麦款3978.96元，有李月庆出具的收据为证，本院予以采信。本案争议的焦点是三被告应否承担连带责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中李二庆提供的（2016）豫11民终473号民事判决书并未认定李二庆与张运田之间存在合伙关系，李二庆提供的其他证据仍然不能推翻已发生法律效力判决认定的事实，所以已发生法律效力的判决书应作为本案认定法律事实的依据，即被告李二庆应承担支付原告粮款的义务，原告请求张运田、李月庆承担连带支付责任无事实和法律根据，本院不予支持。原告要求利息6000元，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李二庆于本判决生效后十日内支付给原告孙万强小麦款3978.96元；
二、驳回原告孙万强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李二庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年九月五日
书记员 邵帅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2041号
原告：张家口市宣化正亿机械有限公司，住所地张家口市宣化开发区。
法定代表人：王在美，总经理。
被告：贵州温建机械设备有限公司，住所地贵州贵阳市云岩区。
法定代表人：张晓冰，总经理。
张家口市宣化正亿机械有限公司与贵州温建机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张家口市宣化正亿机械有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化正亿机械有限公司撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975�，由张家口市宣化正亿机械有限公司负担。
审判员 杨溯
二〇一七年九月六日
书记员 ＸＸ
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1415号
罪犯刘金标，男，1991年2月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年4月19日作出（2012）雨法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人刘金标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年12月21日起至2015年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘金标在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘金标确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘金标在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金标在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金标减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2612号
原告：郑元柱，男，1961年12月5日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：张延河，男，1968年3月15日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
原告郑元柱与被告张延河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元柱到庭参加诉讼。被告张延河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款80000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月15日向原告借款人民币80000元，并出具了借据一张。原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所诉。
被告张延河未答辩。
经审理查明，原、被告是同村，自幼相识，原告主张2017年2月15日被告张延河向其借款80000元，并向原告出具亲笔书写的借据一张，内容为：“今借到郑元柱现金计人民币捌万元整￥80000.00元，张延河，2017年2月15日”，被告张延河在借据的签名及金额处均按捺手印。原告还主张借款是向被告支付的现金，当时被告的妻子也在场，被告借款是用于偿还欠别人的债务。2017年10月23日本院向被告送达应诉材料时向被告的妻子孔伟制作调查笔录一份，调查笔录中被告的妻子孔伟认可本案借款，对于该借款孔伟也知道，被告借款是用于偿还欠别人的债务和银行信用卡。借款后原告曾多次向被告催要，被告至今未还，原告于2017年8月23日诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元。
本院认为，被告张延河向原告借款80000元，有被告亲笔书写的借据为证，被告的妻子孔伟对该借款也予以认可，该借款事实请求，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延河于本判决生效后七日内偿还原告郑元柱借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元由被告张延河负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十一月九日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2612号
申请人：郑元柱，男，1961年12月5日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：张延河，男，1968年3月15日出生，汉族，住宁阳县。
申请人郑元柱与被申请人张延河民间借贷纠纷一案，申请人郑元柱于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张延河的车库，或冻结被申请人张延河的存款80000元，或其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予郑元柱的申请。
案件申请费820元，由申请人郑元柱预交。
审判员 刘晴晴
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏丽园
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1501号
原告杨夫桂（曾用名杨夫贵）。
被告周如征。
原告杨夫桂诉被告周如征民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨夫桂到庭参加诉讼，被告周如征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夫桂诉称，被告因工程资金周转于2009年4月26日向原告借款29800元，并于同日向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告未还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金29800元及利息。
被告周如征未答辩。
经审理查明，2009年4月26日，被告因工程资金周转向原告借款29800元，并于同日向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告未还款付息，引起纠纷。原告曾于2014年1月2日向本院起诉，经诉前调解不成。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方没有约定利息的，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周如征于本判决生效之日起十日内偿还原告杨夫桂借款本金29800元及利息（以本金29800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月2日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告周如征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年五月十五日
书记员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1501号原告杨夫桂（曾用名杨夫贵)。被告周如征。原告杨夫桂诉被告周如征民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨夫桂到庭参加诉讼，被告周如征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨夫桂诉称，被告因工程资金周转于2009年4月26日向原告借款29800元，并于同日向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告未还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金29800元及利息。被告周如征未答辩。经审理查明，2009年4月26日，被告因工程资金周转向原告借款29800元，并于同日向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告未还款付息，引起纠纷。原告曾于2014年1月2日向本院起诉，经诉前调解不成。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方没有约定利息的，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周如征于本判决生效之日起十日内偿还原告杨夫桂借款本金29800元及利息（以本金29800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月2日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告周如征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年五月十五日书记员  张胜楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1973号
原告：孙桂平，男，1958年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：王华忠，男，1968年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告孙桂平与被告王华忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂平及其委托诉讼代理人赵长健到庭参加诉讼，被告王华忠经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计315618元【医疗费830元；住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费10800元（90元/天×120天）；误工费58880元（160元/天×368天）；残疾赔偿金223038元；精神损害抚慰金15000元；交通费1500元；鉴定费2360元】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月14日经朋友介绍到被告承建的南京仙林大学城工地做瓦工小工，同年7月17日上午9时许，原告在用电锤清除墙上旧瓷砖时不慎被掉落的瓷砖砸伤右臂，致右前臂开放性损伤，后被告将原告送至中国人民解放军第四五四医院治疗，并支付医疗费。2016年3月，原告的损伤经鉴定构成人体损伤八级伤残。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告经人介绍到被告承建的南京仙林大学城工地做瓦工小工。2015年7月17日上午，原告在做工过程中因砸伤右前臂受伤，随即被送至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，于2015年7月24日出院，出院诊断为：右前臂开放性损伤。原告共用去医疗费15111元，其中原告个人支付657.2元，被告支付14281元。2016年3月11日，原告的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人孙桂平最终鉴定结论为人体损伤Ⅷ（八）级残疾；2.被鉴定人孙桂平误工期限为自受伤之日至鉴定前一日止，营养期限为120天，护理期限为120天。原告为此支付鉴定费2360元。审理中，原告表示医疗费只要求被告方赔偿其个人支付部分。
原告受伤前在外打工，从事瓦工小工工作。事故发生时，原告系为被告提供劳务。
以上事实，有原告孙桂平提交的身份证复印件一份、调查笔录一份、中国人民解放第四五四医院出院记录一份、医疗费发票十张、住院费用清单一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费发票一张、证人杨某、许某的相关证言以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在为被告提供劳务时受伤，故被告应当承担赔偿责任。原告表示医疗费只要求被告赔偿其个人支付部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费，结合原告的工作情况和当地实际，本院酌情按照110元/天计算。原告主张的残疾赔偿金，按照相关规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，本案中，虽然原告的户籍所在地为农村，但原告的主要生活来源为非农业收入，结合公平原则，原告主张的残疾赔偿金可按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算。
经审核，本院确认原告的损失为：医疗费657.2元（原告个人支付部分）；住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费9600元（80元/天×120天）；误工费25410元（110元/天×231天）；残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）；精神损害抚慰金酌定为15000元；交通费酌定为500元。以上共计277415.2元。此款由被告赔偿。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王华忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计277415.2元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，公告费560元，合计2638元，由原告孙桂平负担238元，被告王华忠负担2400元（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 许柏林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2327号
原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告赵春海，男，1980年11月17日出生，蒙古族，农民。
被告杨高娃（系赵春海母亲），女，55岁，蒙古族，农民。
被告赵春玉（系赵春海妹妹），女，30岁，蒙古族，农民。
原告郑永福诉被告赵春海、杨高娃、赵春玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永福、杨高娃、赵春玉到庭参加诉讼，被告赵春海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2009年4月9日，被告赵春海从我处购买一台四轮车，因当时赵春海没有现金支付，写下一枚12600.00元的欠据，约定利息为0.02元/月，还款时间是2009年12月19日。到期后被告未能按时还款，经我多次催款于2011年11月25日还利息7000.00元并由被告杨高娃、赵春玉作出还款担保，并约定于2012年12月19日还款。到期后我多次找三被告索要此款未果，故诉至法院要求三被告给付货款本金12600.00元，利息14092.40元，合计26692.40元。
被告赵春海未到庭质证和答辩。
被告杨高娃答辩称，对原告起诉的事实没有异议，我同意还款，但是现在没有钱还；对原告提交的证据没有异议，借据上的名字是别人写的但是我自己摁的手印；向法庭提交收据一枚，证明2011年11月25日还款原告7000.00元的事实。
被告赵春玉答辩称，对原告起诉的事实没有异议，我同意还款，但是现在没有钱还；对原告提交的证据没有异议，借据上的名字是自己签字摁的手印。
经审理查明，2009年4月19日，被告赵春海从原告郑永福处赊购一台四轮车欠款12600.00元，约定利息为0.02元/月，还款时间是2009年12月19日。到期后被告经原告多次催款于2011年11月25日被告赵春海还利息7000.00元，并由被告杨高娃、赵春玉作出还款担保，约定还款时间是2012年12月19日还款。到期后原告多找三被告索要此款未果，故诉至法院要求三被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告赵春海出具的出具的欠据一枚、被告杨高娃出具的欠据一枚、被告杨高娃、赵春玉出具的欠据一枚、被告杨高娃出示的还款证明一枚、收据两枚及原告郑永福、被告杨高娃、赵春玉当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郑永福与被告赵春海、杨高娃、赵春玉之间的买卖合同成立，三被告拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告郑永福要求三被告给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元/月符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告赵春海、杨高娃、赵春玉给付原告郑永福货款本金12600.00元，利息21092.40元（12600.00元×0.02元/月×83.7个月）合计26692.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取233.66元，由三被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年四月二十八日
书记员 玉喜
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初180号
起诉人黄大凯，男，汉族，1980年2月8日出生，住福建省福鼎市。
本院收到黄大凯诉福建省宁德市人民政府不履行信访法定职责的起诉材料。起诉人诉称，2017年4月15日，起诉人向宁德市人民政府依法信访，反映并要求福鼎市政府依法对争议山场确权并对相关责任人员追究问责一事。至今，宁德市政府及其工作人员收到起诉人的材料不按规定登记，未在规定期限内书面告知是否受理信访事项，已构成《信访条例》第四十二条行政机关怠于履行法定职责而应承担法律责任的规定。为此，黄大凯向本院提起行政诉讼，请求确认宁德市人民政府怠于履行法定职责的行政不作为违法，并责令其履行法定职责。
本院经审查认为，起诉人黄大凯的诉请是请求确认宁德市人民政府不履行《信访条例》规定的职责违法，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，起诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄大凯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月三日
书记员 张 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西藏自治区芒康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芒民初字第78号
原告江某某某，男，1979年2月10日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，工人，住芒康县。
被告尼某某某，女，1979年10月10日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，农民，住西藏昌都市芒康县。
本院在审理原告江某某某诉被告尼某某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某某与被告尼某某某关于离婚纠纷一案中，双方已经达成内部调解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予原告江某某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条和第一百四十五条之规定，现裁定如下：
一、准予原告江某某某撤回起诉。
二、本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告江某某某承担。
审 判 长 白玛央宗
审 判 员 卓玛拉姆
人民陪审员 四郎扎西
二〇一五年八月七日
书 记 员 德青拉姆
西藏自治区芒康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芒民初字第78号
原告江某某某，男，1979年2月10日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，工人，住芒康县。
被告尼玛拉姆，女，1979年10月10日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，农民，住芒康县。
本院在审理原告江某某某诉被告尼某某某关于离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某某与被告尼某某某关于离婚纠纷一案中，双方已经达成内部调解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予原告江某某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条和第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告江某某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告江某某某承担。
审 判 长 白玛央宗
审 判 员 卓玛拉姆
人民陪审员 四郎扎西
二〇一五年八月七日
书 记 员 德青拉姆
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初733号
原告：邓开林。
被告：谢军。
被告：黄石铭泰工贸有限公司，住所地黄石市黄石大道1153号E档，组织机构代码证代码：69177314-0。
法定代表人:谢军，执行董事。
原告邓开林与被告谢军、黄石铭泰工贸有限公司（以下简称铭泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓开林到庭参加了诉讼，被告谢军、铭泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50万元、利息80万元（截止2016年5月5日至）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年5月20日，被告谢军因做生意急需资金周转，向原告借款50万元，借款期限为一年，双方约定每年利息20万元，并用被告铭泰公司生产模具厂家应收款作抵押，还用该公司三年的利润的5%作为回报分红给原告，借款期限到期后，两被告未予偿还。2012年5月20日，被告谢军又重新向原告出具一份与原借条一致的借条，并将2010年5月20日所写的借条收回。上述借款本息，经原告每年多次向两被告催讨，两被告总是以目前经济困难为由迟迟未予还款。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求。
原告邓开林为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，借款协议、转账凭证。证明被告向原告借款的事实。
被告谢军、铭泰公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告邓开林的陈述进行反驳的权利。
对原告邓开林提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告谢军因经营铭泰公司发展生产需要，于2010年5月20日向原告借款50万元。原告于2010年5月21日通过银行转账向被告谢军支付了借款50万元。因被告谢军没有偿还借款，其与原告于2012年5月20日签订借款协议，约定被告谢军向原告借款50万元，用于铭泰公司发展生产需要，借款期限一年；借款到期后偿还本金50万元，利息20万元，共计还款70万元；为确保原告所借资金的安全，谢军同意将铭泰公司所生产模具厂家应收款作抵押；为感谢原告对被告谢军的支持与帮助，谢军同意将其公司三年所盈利润的5%作为回报分红给原告。借款到期后被告谢军、铭泰公司未向原告还本付息。原告为此特提起诉讼，原、被告双方形成讼争。
另查明，被告谢军系被告铭泰公司的法定代表人。
本院认为，原告邓开林与被告谢军签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，除利息约定过高外没有违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效并生效。在借款期限届满后，被告谢军没有偿还本金及利息，已构成违约，应继续履行还本付息的义务。故原告邓开林主张被告谢军偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的年利息为20万元，其已超过了年利率24%，故本院对于原告主张超出的部分，不予支持。因此被告谢军应从2012年5月21日起按照年利率24%向原告支付利息。
关于被告铭泰公司的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因被告谢军与原告邓开林签订的借款协议约定了被告谢军向原告邓开林借款用于被告铭泰公司发展生产需要，故原告邓开林主张被告铭泰公司承担还本付息的诉讼请求，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军、黄石铭泰工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告邓开林给付借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2012年5月21日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告邓开林的其它诉讼请求。
如果被告谢军、铭泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、财产保全费5000元、公告费600元（两次），均由被告谢军、铭泰公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币16500元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二０一七年一月二十二日
书 记 员 肖 君
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初733号
原告邓开林。
被告黄石铭泰工贸有限公司，住所地黄石市黄石大道1153号e档，组织机构代码证代码：69177314-0。
法定代表人谢军，执行董事。
被告谢军。
本院在审理原告邓开林与被告黄石铭泰工贸有限公司、谢军民间借贷纠纷一案中，原告邓开林于2016年5月11向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石铭泰工贸有限公司、谢军银行账户存款135万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告邓开林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄石铭泰工贸有限公司、谢军银行账户存款135万元或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖 君
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初624号原告：高旺友，男，汉族，现住延安市宝塔区。被告：沙金利，男，汉族。原告高旺友诉被告沙金利房屋买卖合同纠纷一案于2017年1月17日起诉至本院。原告高旺友诉称，2014年2月份，原、被告共同协商修建房屋，被告因资金周转困难向原告贷款50000元，双方约定月利息2分，原告出于双方系朋友关系未要求被告出具借条，这期间原告多次向被告索要借款，被告也一直承诺还款，但是又以各种理由拒绝履行还款义务，也未支付该笔借款的利息，后经双方协商一致，被告于2017年1月12日出示借条一张，载明：被告向原告借款90000元（包含2014年2月份至2017年1月份的利息），利息0.02元，经原告多次催要借款本金及利息，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高旺友的起诉。案件受理费2050元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  杨慧琴二〇一七年三月二十一日书 记 员  王媛媛
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初444号
原告赵某英，女。
被告于某某，男。
本院在审理原告赵某英诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某英负担（原告已预交的案件受理费余款25元由本院退回原告）。
（本页无正文）
审 判 员 赵章成
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王红秀
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执117－2号
申请执行人靳前峰，住呼和浩特市。
被申请执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，地址正蓝旗。
被申请执行人丰宁宏江工贸有限公司，地址河北省。
本院在执行靳前峰申请执行正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、丰宁宏江工贸有限公司请求公司收购股份纠纷一案过程中，本院穷尽所有手段未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、最高人民法�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，以后申请者发现被执行人有财产时可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年九月二十九日
书记员 新吉勒图
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初191号
原告：姜思雨，女，1994年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：李荣艳，女，1970年8月出生，汉族，现住现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与原告系母女关系）
被告：高强，男，1994年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：高凤河，男，1967年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与被告系父子关系）
本院在审理原告姜思雨诉被告高强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜思雨于2017年7月4日向本院提出对被告高强撤诉申请。
本院认为原告姜思雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准予原告姜思雨的撤诉。
案件受理费57.39元（原告已交纳）由原告姜思雨负担。
审判员 包凤莲
二〇一七年七月四日
书记员 王海景
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第0034号
申请再审人（原审被告）：沈利兵，男，1984年4月21日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：赵晓梅，女，1944年2月24日出生，汉族。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张军，男，1071年10月17日出生，汉族。
本院于2015年12月25日作出的（2015）昌民申字第0017号民事裁定，案号有误，故裁定变更为（2015）昌民申字第0034号。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张子妺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1412号
原告：高某，男，1972年4月14日出生，回族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被告：李某1，男，1984年8月16日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被告：李某2，男，1971年6月25日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被告：李某3，男，1970年8月19日出生，回族，住泰安市岱岳区。
原告高某与被告李某1、李某2、李某3追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的代理人到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令一被告向原告支付因一被告不履行法院判决书由原告偿还的本金50000元，利息10876.6元，律师费3000元，诉讼费、保全费2141元，计66017.6元以及产生的罚息2000元，共计68017.6元；2、请求法院判令二、三被告按照相应的份额承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月16日被告李某1向原泰安市岱岳区农村信用合作联社借款5万元，由原告和李某2、李某3为其提供担保。在借款到期后被告李某1没有履行还款义务，被告泰安市岱岳区农信信用合作联社起诉至岱岳区人民法院，法院判决一被偿还本金50000元，利息10876.6元，律师费3000元，诉讼费、保全费2141元，共计66017.6元。原告与二、三被告承担连带清偿责任。判决生效后，一被拒不履行自己的还款义务，后原告为其偿还了全部的上述还款，并支付了2000元的罚息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿期应当承担的份额。”之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
李某1未作出答辩。
李某2未作出答辩。
李某3未作出答辩。
本院经审查认定事实如下：2008年4月16日，被告李某1与泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同，约定被告李某1向信用社借款5万元，同时原告高某、被告李某2、被告李某3与信用社签订最高额保证合同，同时为被告李某1的上述借款提供连带责任保证。后因被告李某1未如期还款，信用社将原告及各被告诉至本院，本院经审理作出（2011）岱商初字第1117号民事判决书，判决被告李某1偿还信用社借款本金5万元，支付利息10876.6元（计至2011年9月21日），延付期间月利率按7.5225‰*1.5计算，支付信用社律师费3000元，同时判令原告高某、被告李某2、李某3对上述被告李某1的债务承担连带责任，另判令上述各方共同承担案件受理费1321元、保全费820元。判决生效进入执行程序后，被告李某1作为借款人一直未能如期履行上述债务，为此原告高某作为担保人向信用社偿还了本金、利息、诉讼费、保全费、律师代理费等各项共计67867.41元。后原告高某向各被告追偿未果，双方为此成讼。上述事实有民事判决书、还款通知单、法院过付款单据等在案证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李某1作为借款人向信用社借款，原告高某为该笔债务提供了连带保证责任，因被告李某1怠于履行债务，原告高某代其偿还了债权人信用社各项款项共计67867.41元，该事实有民事判决书、还款通知单、过付款单据等在案证实，对此本院依法予以确认，现原告高某已承担保证责任，其向债务人李某1行使追偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告李某2、李某3同时为该笔债务均提供了连带责任保证，根据担保法及其司法解释的相关规定，应认定原告高某、被告李某2、李某3为该笔债务所提供为连带共同责任，因该三名保证人并未约定内部分担比例，故对于上述债务原告高某向被告李某1不能追偿的部分，由三方平均负担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告高某代偿款67867.41元；
二、对第一项债务中被告李某1不能清偿的部分，由被告李某2、被告李某3各自承担三分之一的清偿责任；被告李某2、李某3清偿后，可依法向被告李某1行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1412号原告：高某，男，1972年4月14日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。被告：李某1，男，1984年8月16日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：李某2，男，1971年6月25日出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：李某3，男，1970年8月19日出生，回族，住泰安市岱岳区。原告高某与被告李某1、李某2、李某3追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的代理人到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令一被告向原告支付因一被告不履行法院判决书由原告偿还的本金50000元，利息10876.6元，律师费3000元，诉讼费、保全费2141元，计66017.6元以及产生的罚息2000元，共计68017.6元；2、请求法院判令二、三被告按照相应的份额承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月16日被告李某1向原泰安市岱岳区农村信用合作联社借款5万元，由原告和李某2、李某3为其提供担保。在借款到期后被告李某1没有履行还款义务，被告泰安市岱岳区农信信用合作联社起诉至岱岳区人民法院，法院判决一被偿还本金50000元，利息10876.6元，律师费3000元，诉讼费、保全费2141元，共计66017.6元。原告与二、三被告承担连带清偿责任。判决生效后，一被拒不履行自己的还款义务，后原告为其偿还了全部的上述还款，并支付了2000元的罚息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿期应当承担的份额。”之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。李某1未作出答辩。李某2未作出答辩。李某3未作出答辩。本院经审查认定事实如下：2008年4月16日，被告李某1与泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同，约定被告李某1向信用社借款5万元，同时原告高某、被告李某2、被告李某3与信用社签订最高额保证合同，同时为被告李某1的上述借款提供连带责任保证。后因被告李某1未如期还款，信用社将原告及各被告诉至本院，本院经审理作出（2011）岱商初字第1117号民事判决书，判决被告李某1偿还信用社借款本金5万元，支付利息10876.6元（计至2011年9月21日），延付期间月利率按7.5225‰*1.5计算，支付信用社律师费3000元，同时判令原告高某、被告李某2、李某3对上述被告李某1的债务承担连带责任，另判令上述各方共同承担案件受理费1321元、保全费820元。判决生效进入执行程序后，被告李某1作为借款人一直未能如期履行上述债务，为此原告高某作为担保人向信用社偿还了本金、利息、诉讼费、保全费、律师代理费等各项共计67867.41元。后原告高某向各被告追偿未果，双方为此成讼。上述事实有民事判决书、还款通知单、法院过付款单据等在案证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李某1作为借款人向信用社借款，原告高某为该笔债务提供了连带保证责任，因被告李某1怠于履行债务，原告高某代其偿还了债权人信用社各项款项共计67867.41元，该事实有民事判决书、还款通知单、过付款单据等在案证实，对此本院依法予以确认，现原告高某已承担保证责任，其向债务人李某1行使追偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告李某2、李某3同时为该笔债务均提供了连带责任保证，根据担保法及其司法解释的相关规定，应认定原告高某、被告李某2、李某3为该笔债务所提供为连带共同责任，因该三名保证人并未约定内部分担比例，故对于上述债务原告高某向被告李某1不能追偿的部分，由三方平均负担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告高某代偿款67867.41元；二、对第一项债务中被告李某1不能清偿的部分，由被告李某2、被告李某3各自承担三分之一的清偿责任；被告李某2、李某3清偿后，可依法向被告李某1行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军审 判 员  杜庆文人民陪审员  法清文二〇一七年十月十三日书 记 员  刘 宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01248号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告蔡某某。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十一月二日
书记员 朱宏杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保56号
原告：王磊。
被告：金辉。
原告王磊与被告金辉之间民间借贷纠纷一案，原告王磊于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金辉银行账号，并已提供担保。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告金辉银行账号,冻结期限为1年。
二、扣押担保人王磊名下的轿车车籍手续2年。
如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 一
二〇一六年六月六日
书记员 金龙国
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保56号原告：王磊。被告：金辉。原告王磊与被告金辉之间民间借贷纠纷一案，原告王磊于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金辉银行账号，并已提供担保。本院认为，原告王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告金辉银行账号,冻结期限为1年。二、扣押担保人王磊名下的轿车车籍手续2年。如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 一二〇一六年六月六日书记员 金龙国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1274号
原告郑思元，男，农民。
被告米银春，男，农民。
被告米银师，男，农民。
被告苗殿林，男，农民。
本院在审理原告郑思元与被告米银春、米银师、苗殿林民间借贷纠纷一案中，原告郑思元于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑思元申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑思元撤回起诉。
审判员 陆亚莉
二〇一七年二月十四日
书记员 姬 丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00012号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人柯坤。
被申请人黄秋勤，系柯坤妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行其作出的2014年1月13日作出的西计生征决（2014）第3号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回执行审查申请。
本院审查认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回审查申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
准予申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局撤回强制执行审查申请。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谈 逍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00525号
罪犯闫有社，男，1960年10月23日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年7月19日作出（2012）眉刑初字第33号刑事判决，以被告人闫有社犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年12月14日止），罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫有社在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯闫有社在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫有社准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0544号
原告夏某，男，1983年1月20日生，居民身份证号码32092451983********，汉族，农民，住江苏省建湖县颜单镇楼港村。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者，
被告唐某，女，1985年11月4日生，居民身份证号码3209241985********，汉族，农民，住江苏省射阳县新坍镇南街。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告夏某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡井文独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王茂勇、被告唐某及其委托代理人黄志生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2006年秋原、被告经人介绍相识，于2008年1月23日登记结婚，婚后原告发现被告性格孤僻，双方经常发生争吵，近两年来双方没有建立起夫妻感情，处于冷战状态，请求法院判决原、被告离婚。
被告唐某辩称：原告诉称不实，夫妻之间吵闹是正常的，我们之间没有到离婚的地步，今后我会加强与原告的沟通，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年1月23日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告夏某与被告唐某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。
审判员 胡井文
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 勇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第175号
原告：游立选。
委托代理人：陈旭华。
被告：蔡秀容。
被告：王贻是。
原告游立选与被告蔡秀容、王贻是民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，于2015年8月5日转为普通程序，并于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告游立选的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告蔡秀容、王贻是经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游立选起诉称：被告蔡秀容因经商缺乏资金，于2011年6月8日向原告借款15万元，约定月息按月利率2%计算，借期一年。款项出借后，原告几经催讨，蔡秀容均称无钱归还。直至2013年2月8日，双方对借款进行结算，蔡秀容尚欠原告借款本金15万元、利息款6万元（自2011年6月8日起至2013年2月8日止），共计本息21万元。蔡秀容向原告出具载明借款金额为21万元的借条，并约定于2014年2月8日归还。上述借款经原告催讨，蔡秀容拒不履行偿还义务。另，原告于2011年6月8日借款时，二被告仍系夫妻关系，应承担共同偿还义务。故原告起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币21万元及逾期利息（利息自2014年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之�止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告游立选在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明各一份、待证二被告的诉讼主体资格；3、离婚登记审查处理表一份，待证二被告曾系夫妻关系的事实；4、借条一份，待证被告向原告借款210000元。
被告蔡秀容、王贻是未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
经当庭举证出示，被告蔡秀容、王贻是无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告游立选提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告游立选与被告蔡秀容系朋友关系。2011年6月8日，蔡秀容因资金周转需要向游立选借款15万�。同日，游立选通过现金方式向蔡秀容交付了上述款项。2013年2月8日，双方对借款进行结算，蔡秀容共结欠游立选借款本金15万元，利息6万元，共计21万元。蔡秀容向游立选重新出具借条一份，载明借款金额为21万元，约定还款时间为2014年2月8日，未约定利息。上述借款经游立选催讨，蔡秀容未予偿还，从而引起本案之诉。
另查明，被告蔡秀容、王贻是原系夫妻关系，二人于1999年2月23日办理结婚登记，于2011年6月27日办理离婚登记。
本院认为，被告蔡秀容向原告游立选借款15万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，蔡秀容应予以偿还。蔡秀容前期结算的利息款计入后期借款本金并重新出具借条，不违反法律规定，予以确认，故对原告要求蔡秀容偿还借款本金21万元及逾期利息的请求，予以支持，但逾期利息的起算时间应为2014年2月9日。该诉争债务虽形成于二被告的婚姻关系存续期间，但原告未充分举证证明该债务系二被告夫妻共同债务，且款项出借时间为2011年6月8日，二被告离婚时间为同年6月27日，该笔借款用于家庭共同生活的可能性小。故对原告要求王贻是承担共同还款责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀容于本判决生效之日起十日内偿还原告游立选借款本金21万元及相应利息（利息自2014年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告游立�的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4718元，由被告蔡秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年十一月十七日
（）
书 记 员 吴谦和