湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1781号
原告:胡海艳，女，1984年6月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：胡德大，男，1965年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范时和，男，住隆回县，系被告胡德大之岳父。
原告胡海艳诉被告胡德大饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海艳、被告胡德大的特别授权委托诉讼代理人范时和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海艳向本院提出诉讼请求:由被告赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是一个怀有7个月宝宝的孕妇，2017年7月10日晚7点左右我买了东西路过一家汽车轮胎店，店内蹦出一只土狗咬到我左大腿位置，有刮破皮牙印和发青。第二天7点多我就喊被告一起去防疫站疫苗接种，因为没见到被告本人就自己先去防疫站等被告，我到防疫站时大概8点多，被告10点左右到防疫站的。因为我的情况特殊，防疫站的医生建议我打对孕妇的狂犬疫苗，我接受了医生的建议，同意打对孕妇的疫苗，被告只同意补300元打针费用，最后还因为钱的事被告离开，我自费接种了疫苗并花费1787元医药费。后打电话叫狗的老板协商处理，但置之不理。我找过荷香桥派出所、镇政府、镇司法所协商，被告答应只付医药费，还要写两清的字句，我当然不能写，理由一：这1800元仅是我目前已经花费的接种疫苗的费用，并不包括因为此事花费可能造成的后续治疗的而费用；二、狗的主人不配合解决问题，并且态度恶劣，以至于是我一个受伤的孕妇和一个老人带着两个小宝宝在医院、司法、派出所等地方辛苦兜转了一整天，饭也没吃，心力交瘁，疲惫不堪，更进一步的严重伤害了我的身心；三、我宝宝还在肚子里，没出生，无法判断会不会对孩子造成影响；四、就算是接种了，疫苗的保护率都不可能达到100%等；五、如果因为此事导致孩子生理或智力上的缺陷，赔多也不愿意，所以孩子出生后的追诉权利保留。故要求被告赔偿原告的医药费、误工费、精神损失费、交通费、通讯费、诉讼期间的生活费等。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告胡德大辩称：被告是饲养了一只狗，用来看家的，但没野外放养并且用铁链锁着的。2017年7月10日下午7点左右原告大马路不走，她非从屋边角飞快走过，我狗以为是贼在跑就给她咬了一下，当时并没有咬破皮和青肿。但原告诉状写着有刮破皮牙印和发青，请原告拿出照片和和司法鉴定的法律依据来看，原告“一直打电话叫狗的老板协商处理这个事，都置之不理”，是歪曲事实。被咬后不到几分钟，被告之妻范志红马上陪同原告到荷香桥中心医院去打防疫针，到医院后打防疫针的医生不在，原告、原告弟弟和被告之妻范志红一起坐原告弟弟的小车到隆回县防疫站去打针，在车上原告就敲诈被告之妻范志红要负担200元钱的租车费，被告之妻是经常外出租车的，看原告这种敲诈行为过重，产生不满就只给了30元钱的车费。晚上10时左右，防疫站工作人员已下班，针没打成，怎能说老板置之不理呢？第二天早上原告到被告家里喊被告去隆回防疫站打防疫针，被告是做生意的人，不在家中，原告就到隆回，被告之妻范志红听说原告先去了隆回县防疫站，被告之妻范志红马上赶到县防疫站又怎能说是置之不理呢？到了防疫站，本来打300多元一针是可以的，但原告硬是要打1700多元一针，因为防疫站是实习年轻小伙子，为了给防疫站多抓点收入，也就同意她打了1700多元的。当时被告之妻范志红打电话给防疫站老医师杨某，杨医生回电话说，300多元一针和1700多元一针效果是一样的，只不过是生产厂家不同，随她打多少一针的，你只给她三百元钱，其它的由她自己承担，被告之妻要给三百元，可她不要，这时被告之妻才离开，又怎能说是置之不理呢。打针后的第二天，原告东奔西跑，找派出所，镇政府，要求处理狗咬一事，因被告在隆回县城做生意不在荷香桥，下午镇领导打电话给被告岳父范时和，要求范时和打电话要被告之妻范志红马上从隆回赶回荷香桥镇政府来协商处理狗咬伤人一事，范时和马上打电话给被告之妻范志红，被告之妻马上赶回到镇政府，一同被告之岳父到镇政府参与调解，在场调解的镇武装部部长及镇里的另外一个干部，当时被告之妻及被告之岳父提出狗咬伤人，狗的主人和被狗咬伤的人双都有责任，要求到现场查看后再作调解，在调解中原告只提出要被告交出医院打防疫针的1787元钱的医药费，并没有提要被告付什么误工费、精神损失费、交通费、通讯费、诉讼期间的生活费等，当时被告之岳父提出被告交1000元钱，原告不肯让步说1000元不行，后被告之岳父答应出1500元，并且还要原告到农保报销的也归原告，可原告硬是不答应，调解未成。后镇司法所罗所长，又做原、被告的工作，罗所长打了电话咨询防疫站的领导就狗咬伤人的相关情况，某领导的答复300元一针和1700多元一针疗效是一样的，不同的是药品生产厂家有所不同，罗所长再三做双方工作，原告要求被告赔偿打针的1800元。同时被告之妻范志红和被告之岳父同意付给原告1800元，原告到农保所报销的也由原告所有，被告要求写好调解协议，双方签字一次性了结。但原告只同意领1800元钱，一次性了结不签字。之后原告又叫来派出所几位干警，干警劝其听镇政府调解，可原告又不肯，干警们由此白跑一趟。我方尽到了人之义尽，可原告却歪曲事实，说我方置之不理。以狗咬伤一小事为借口，从中敲诈被告方，到隆回一趟小车只不过五六十元的租车费，原告敲诈要被告出两百元租车费没成，就起诉法院要被告赔偿她的损失费5000元。请问原告你要被告赔偿你的误工费、精神损失费、交通费、通话费、诉讼期间的生活费，请你拿出法律依据，负担你的1000多元钱的医药费，我被告是出于人道主义仁至义尽了。被告请求法院依法裁判。
原告提交隆回县疾控中心的医疗费票据及诊断证明书，及被告提交证人证言和民事纠纷处理经过等证据，本院审查认为均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系孕妇，2017年7月10日晚7时许，原告路过被告家的汽车轮胎店时，被告饲养的用铁链锁着的狗窜出来朝被告的左大腿咬了一口。2017年7月11日原告去隆回县疾控中心治疗，隆回县疾控中心临床诊断原告被狗咬伤Ⅱ，处理意见伤口清洗消毒，狂苗注射，必要时狂抗检测，不适随诊。原告因注射狂苗用去医疗费1787元，原告陈述共注射五次。从原告家乘坐公共汽车往返的车费为4元。后经荷香桥镇人民政府人民调解委员会调解未果。故原告要求被告医药费、误工费、精神损失费、交通费、通讯费、诉讼期间的生活费等共计5000元。
原告合理损失计算如下：
1、医疗费，原告提交了医疗费票据为1787元，本院予以确认；
2、交通费，原告未提交交通费票据，原告陈述共注射五次，每次往返车费为4元，本院确认20元；
3、误工费，原告注射狂苗五次，本院确认其误工2.5天，原告系农村户口，参照湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业人均年收入31191元计算为214元。
以上损失合计2021元。原告要求赔偿精神损失费、通讯费、诉讼期间的生活费因原告未提交证据予以证明，且不符合法律规定，本院不予确认。
本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原、被告对被告饲养的狗咬伤原告的事实均予以认可，但被告提交的证据不能证明原告有故意或者重大过失的情形存在，故被告对原告的损失应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、由被告胡德大在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡海艳损失2021元；
二、驳回原告胡海艳的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡德大负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。