河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初738号
原告:胡社成，男，1955年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告:郭启英，女，1934年7月15日出生，汉族，住汝南县。
二原告委托诉讼代理人：胡超（系原告胡社成之子），男，1983年11月1日出生，汉族，住址。
被告：朱新建，男，1967年5月15日出生，汉族，住汝南县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险）。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：33722364—8。
负责人：张翌，总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告胡社成、郭启英诉被告朱新建、鼎和财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日、2017年7月26日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡超、被告朱新建委托诉讼代理人李昌建、被告鼎和财险委托诉讼代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费350000元、护理费4903元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、交通费5000元、被扶养人郭启英生活费2218元、残疾赔偿金72521.4元、二次手术费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2235元，共计464427.4元，其中被告鼎和财险在交强险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月2日14时30分许，被告朱新建驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿汝老君庙镇朱庄至王洼公路由东向西行驶，当行驶至事故地点时，与驾驶无牌三轮摩托车的原告胡社成相撞，致原告胡社成受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告朱新建负事故的同等责任。
被告朱新建辩称，对本次交通事故发生的时间、地点无异议，但原告胡社成应承担事故的主要责任。豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告鼎和财险投保有交强险，原告的损失应首先由被告鼎和财险在交强险范围内赔偿。事故发生后本被告垫付原告胡社成医疗费16000元，请求在赔偿总额中扣减。
被告鼎和财险辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险，若驾驶员持有合法有效的驾驶证，车辆年检合格，无免赔情形，本公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告有异议的证据，本院认为：被告鼎和财险对原告提交的司法鉴定意见书载明的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具（2017）临鉴字第340号司法鉴定意见书，本院认为重新鉴定系在当事人均参与的前提下进行，鉴定结果客观真实，对上述340号司法鉴定意见书及原告提交的司法鉴定意见书中二次手术费鉴定结果予以采信，对原告提交的司法鉴定意见书载明的伤残等级部分不予采信。2、对原告提交的驻马店市中心医院住院费发票、费用清单，被告朱新建认为不真实，但未提供证据证明其异议理由成立，本院对其异议不予采纳，对该证据予以采信。3、被告朱新建对原告提交的事故认定书有异议，提供的视听资料不足以证明原告胡社成应承担事故的主要责任，本院对该视听资料不予采信，对事故认定书予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月2日14时30分许，被告朱新建驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿汝老君庙镇朱庄至王洼公路由东向西行驶，当行驶至王洼路口时，与驾驶无牌三轮摩托车的原告胡社成相撞，致原告胡社成受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告朱新建违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的同等要责任；原告胡社成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任。事故发生当日，原告胡社成被送往汝南县人民医院急救，支出医疗费5655.36元，并于当日转至驻马店市中心医院治疗，主要诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧上颌骨额突骨折、右眼眶骨骨折、双肺挫伤、肺部感染、胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、呼吸及循环衰竭、××反应综合征，住院21日，支出住院医疗费231064.84元。2016年12月23日，原告胡社成因“间断发热一周”转至郑州大学第一附属医院治疗至2017年1月12日，支出住院医疗费103291.28元、门诊医疗费368元。2017年1月12日，原告胡社成转诊至驻马店市中心医院医院继续治疗至当月17日，支出住院医疗费2336.75元、门诊医疗费517元。原告胡社成住院期间，被告朱新建垫付医疗费16000元。
2017年3月14日，原告胡社成申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所当月27日出具（2017）临鉴字第091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667—2002）第4.8.5款第b项和第4.10.5款第d项之规定，胡社成胸部损伤结果评定为八级、十级两项伤残；后期取内固定手术治疗费用依据《河南省医疗服务价格》之规定，评估需5000元。原告胡社成为上述鉴定支出鉴定费2235元。被告鼎和财险对上述司法鉴定意见书伤残等级部分有异议，经本院委托重新鉴定，驻马店申正法医临床司法鉴定所2017年7月11日出具（2017）临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：参照《人体损伤致残程度分级》5.8.3项之规定，胡社成伤残等级为八级。被告鼎和财险支出鉴定费700元。
原告郭启英（女，1934年7月15日出生，汉族，住汝南县××村前余子河2号，身份证号码为）与原告胡社成系母子关系。事故发生时，原告郭启英共有包括原告胡社成在内的六个子女。
豫Ｑ×××××号轻型普通货车系被告朱新建所有，该车在被告鼎和财险投保有交强险，保险期间自2016年3月22日至2017年3月22日。发生交通事故时，被告朱新建持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车检验合格。原告胡社成住院后，被告朱新建共支付原告胡社成费用16000元。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，结合本案事故发生的地点、相撞的部位及双方当事人的过错，对事故责任作出认定。本院认为该责任认定并无不当，对交警部门作出的事故责任认定予以采纳，并据此确定原告胡社成、被告朱新建对本次事故均承担50%的责任。被告朱新建对汝南县公安局道路交通事故认定书责任划分有异议，认为原告胡社成应承担事故的主要责任，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告请求被告朱新建赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。被告朱新建驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告鼎和财险投保有交强险，原告的损失应首先由被告鼎和财险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告朱新建按照本院确定的责任比例赔偿。被告鼎和财险辩称不应赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失，理由充分，本院予以支持。
关于原告胡社成请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为343233.23元；2、护理费，住院46日，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准32.05元/日计算，为1474.3元；3、住院伙食补助费，住院46日，每日30元，为1380元；4、营养费，住院46日，每日20元，为920元；5、交通费，根据原告胡社成受伤住院、转院的实际情况，酌定为2000元；6、残疾赔偿金，原告胡社成定残时61周岁，伤残等级依据本院重新委托鉴定的结果八级，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准11697元/年计算19年，计款66672.9元（11697元/年×19年×30%）;7、精神抚慰金，根据伤残等级及侵权人过错程度，酌定为8000元；8、二次手术费，根据司法鉴定意见，为5000元；9、原告郭启英被扶养人生活费，原告胡社成定残时其母郭启英82周岁，应计算扶养年限5年，被扶养人生活费为2146.75元（8587元/年×5年×30%÷6）；10鉴定费，根据鉴定费发票，为2235元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计350533.23元，由被告鼎和财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余340533.23元由被告朱新建赔偿50%即170266.62元。以上护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计80293.95元，由被告鼎和财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上鉴定费2235元，由被告朱新建赔偿50%即1117.5元。被告鼎和财险共应赔偿二原告以上各项损失90293.95元。被告朱新建共应赔偿原告胡社成以上各项损失171384.12元，扣除已支付的16000元，还应赔偿155384.12元。二原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告胡社成、郭启英各项损失90293.95元；
二、被告朱新建赔偿原告胡社成各项损失155384.12元；
三、驳回原告朱新建、郭启英的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4132元，由原告胡社成负担1639元，被告朱新建负担2493元。重新鉴定费700元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一七年八月八日
书记员 乔华丽