广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民再字第3号
申请再审人（原审被告）刘凤玲，女，1966年10月5日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市。
委托代理人韦俊峰，男，1935年9月17日出生，壮族，住武鸣县。
被申请人（原审原告）方建校，男，1968年12月24日出生，壮族，武鸣县人，住武鸣县。
原审被告黄宏鸣，男，1964年10月5日出生，壮族，武鸣县人，住武鸣县。
申请再审人刘凤玲因与被申请人方建校、原审被告黄宏鸣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）武民一初字第633号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）武民申字第4号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘凤玲及其委托代理人韦俊峰、被申请人方建校到庭参加诉讼。原审被告黄宏鸣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年5月5日，原审原告方建校起诉至本院称，2008年1月1日，被告黄宏鸣以做生意为由向原告借款70000元，原告当面给被告黄宏鸣现金70000元，同日被告黄宏鸣向原告出具借条一份。2008年10月4日、10月17日、11月24日被告黄宏鸣又分别向原告借款20000元、5000元、10000元，原告通过银行转账的方式向黄宏鸣的账户分别转入20000元、5000元、10000元，至此被告共向原告借款105000元。2011年10月，原告要求被告黄宏鸣归还欠款，但被告黄宏鸣一直找种种理由不予理睬。被告黄宏鸣与刘凤玲为夫妻关系，两被告在婚姻存续期间向原告借款，这笔借款乃夫妻共同债务，所以应由两被告共同偿还该债务。根据合同法的有关规定，请求法院判令两被告共同偿还原告借款105000元并支付逾期利息。两被告未作答辩也未提交相关证据。
本院原审查明，2008年1月1日，被告黄宏鸣以做生意为由向原告借款70000元，被告黄宏鸣出具借条给原告收执。该借条载明：今向方建校借款柒万元正（70000.00元）用于做生意，借款人：黄宏鸣，2008年元月1日。庭审中，原告自愿减少于2008年10月4日、10月17日、11月24日通过银行转账给被告黄宏鸣35000元的诉讼请求，以后再另行起诉。另查明，被告黄宏鸣与被告刘凤玲于1984年3月18日登记结婚，于2012年9月12日在武鸣县民政局办理离婚登记。
本院原审认为，被告黄宏鸣于2008年1月1日向原告借款70000元并出具借条，原告与被告黄宏鸣之间存在合法的民间借贷关系，该借款是被告黄宏鸣与被告刘凤玲婚姻关系存续期间所欠的债务，因此应认定夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿减少35000元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。本案中，原告借款给被告黄宏鸣时双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，故原告要求两被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄宏鸣、刘凤玲偿还原告方建校借款70000元；二、驳回原告方建校的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担800元，被告黄宏鸣、刘凤玲负担1600元。
刘凤玲申请再审称，一、原审判决认定被告黄宏鸣所借的债务是申请人原夫妻共同的合法债务，缺乏主要证据证明。被告黄宏鸣所负的债务与申请人无关。被告黄宏鸣何时、何因、向何人借款、借款数额，均未取得申请人的合意，申请人亦未享受到该借款的经济利益，依照法律规定，应由被告黄宏鸣个人偿还。因被告黄宏鸣嗜赌成瘾，从2003年始起，申请人与黄宏鸣分居两地生活，互不履行夫妻法定义务，互不关照或接济。2007年，申请人贷款购置房产一套，产权属申请人所有，黄宏鸣所借的款没有用于申请人购房。申请人与黄宏鸣离婚时明确约定夫妻无共同债务，个人负债个人偿还。申请人质疑黄宏鸣所负之债的真实性、合法性，可能存在以合法的形式掩盖非法的目的。借条是方建校于2008年11月1日在百色市田林县水电站工地书写的，申请人对该借款的用途不详。该借条仅有借款数额，没有还款期限、利息、违约金等约定，不具备借贷合同要件，借款关系难以成立，原审判决没有证据证明借款人已实际交付钱款，因此，借款关系不能成立，借条亦未发生法律效力；二、被告黄宏鸣的借款是在夫妻分居后5年发生的，夫妻不存在共同生活的情形，认定本案争议之债是夫妻共同债务明显缺乏合理性、合法性。本案在未查明债务事实的情况下即判决申请人承担偿还责任，明显不妥；三、原审违反法律规定，未经传票传唤即缺席判决，剥夺申请人的诉讼权利。申请人有固定住所，原审没有送达诉讼文书和传票，而以公告方式传唤，导致申请人丧失了参与诉讼的合法权利，判决明显不公正。综上，为维护申请人的合法权益，请求依法撤销（2014）武民一初字第633号民事判决。被申请人方建校答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请再审人的申请。
本院再审查明，2014年5月5日，被申请人方建校起诉至本院，请求判令申请再审人刘凤玲、原审被告黄宏鸣返还105000元借款并支付逾期利息，并提供1份借条及3张广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单等证据为证，该借条载明：今向方建校借款柒万元正（70000.00元）用于做生意，借款人：黄宏鸣，2008年元月1日。3张农村信用社业务回单载明，方建校于2008年10月4日、10月17日、11月24日，分别将20000元、5000元、10000元存入黄宏鸣65×××88的账户中。原审庭审中，被申请人方建校将诉讼请求金额105000元变更为70000元。
另查明，原审被告黄宏鸣与申请再审人刘凤玲于1984年3月18日登记结婚，2012年9月12日在武鸣县民政局办理离婚登记。
本院再审认为，原审被告黄宏鸣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被申请人方建校提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，应对其提交的借条予以采信，作为定案依据，证明原审被告黄宏鸣向其借款70000元的事实。该笔债务发生在申请再审人刘凤玲与原审被告黄宏鸣婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由黄宏鸣、刘凤玲偿还。申请再审人刘凤玲主张没有证据证明方建校已实际交付钱款，借款关系不能成立，该债务发生夫妻分居期间，其未从中受益，应认定为黄宏鸣个人债务，因刘凤玲未能提供相关的证据证明，本院不予支持。原审中，本院通过法院专递将诉讼文书邮寄刘凤玲未果，未穷尽送达方式，即以公告形式传唤刘凤玲，并缺席开庭审理作出判决，在程序上确有不当之处，本案再审时已予以纠正，并充分听取了申请再审人刘凤玲的意见。
综上所述，本院原审判决认定事实清楚，适用法律证据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2014）武民一初字第633号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李福同
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。