wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初178号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人付某，无业。曾因吸毒于2015年3月22日被行政拘留十日(未执行)，2015年4月10日被责令社区戒毒三年;2015年7月被行政拘留十五日(未执行);曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月2日被判处拘役四个月;曾因犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被判处拘役三个月，2016年2月18日被决定暂予监外执行三个月(时间自2016年2月18日起至2016年5月17日止)。2015年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院遵照常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人付某单独或伙同刘飞(已判刑)在二人共同租住的常州市钟楼区高家村250号隔壁的二楼房间内先后多次容留吸毒人员李某、陈某、�华东”等人吸食甲基苯丙胺毒品。具体事实分述如下:
I.2015年3月9日左右的一天晚上，被告人付某伙同刘飞（另案处理）在二人共同租住的常州市钟楼区高家村250号隔壁的二楼房间内，容留李某、“华东”吸食甲基苯丙胺毒品1次。
2.2015年3月14日左右的一天下午，被告人付某在上述地点，容留李某、“华东”吸食甲基苯丙胺毒品1次。
3.2015年3月17日左右的一天，被告人付某伙同刘飞在上述地点，容留陈某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
4.2015年3月18日左右的一天上午，被告人付某伙同刘飞在上述地点，容留陈某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
5.2015年3月19日左右的一天，被告人付某伙同刘飞在上述地点，容留李某、“华东”吸食甲基苯丙胺毒品1次。
被告人付某归案后，如实供述了自己多次容留他人吸食毒品的事实。
另查明，被告人付某于2015年8月18日被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，后于2016年2月18日被决定暂予监外执行三个月（时间自2016年2月18日起至2016年5月17日止）。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘飞、未到庭证人李某、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、尿样检测记录、行政处罚决定书、（2015）天刑初字第205号刑事判决书、（2015）钟刑初字第231号刑事判决书和《暂予监外执行决定书》等书证、租房收条、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的查获经过、情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某单独或者伙同他人多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，部分犯罪属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处罚金。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人付某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人付某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾因吸毒受行政处罚，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，连同原判犯贩卖毒品罪判处拘役三个月，罚金三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年四月二十八日
书记员 闫奕如
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第429号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告汤某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告汤某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李智博
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00232号
原告吴显梅，女，汉族。
委托代理人韩晓洁、蔡维力，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆伟华机械工业有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村同兴北路139号，组织机构代码20323893-2。
法定代表人陈水源，该公司总经理。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴显梅诉被告重庆伟华机械工业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告吴显梅于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆伟华机械工业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴显梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴显梅撤回对被告重庆伟�机械工业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告吴显梅负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 辛 寅
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初83号
原告：胡鑫，男，1992年8月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人：汪翔，团风宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈英，男，1989年12月9日出生，黄州区人，住黄州区。
原告胡鑫与被告陈英身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡鑫的委托代理人汪翔到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鑫向本院提出诉讼请求：①判令被告陈英赔偿伤害原告的经济损失40087.16元；②判令由被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：2016年9月26日，原告与朋友在团风镇锅巴粥酒店举行生日宴会时，不明身份男子用刀将其手臂刺伤后逃跑，经报警得知被告陈英系该人。原告受伤经公安部门委托鉴定构成轻微伤，但原告在医院治疗过程中用去大量医疗费，被告陈英却拒不赔偿，现特具状诉至法院。
被告陈英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：①原告提交的关于原、被告身份基本情况的证据系由公安机关取得，其真实性及拟证目的，本院予以采信。②原告的医疗费票据属实，本院采信原告伤后用去医疗费6364.16元的事实。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，对原告提交的团风正昂法医司法鉴定所第312号司法鉴定意见书的误工时间180日的鉴定结论不予采信，应以原告住院治疗12天和医嘱全休2个月的时间认定为原告的误工时间，因并无需专人护理原告出院后的生活起居及出院后需特须营养支持的医嘱佐证，本院应以原告住院治疗12天的时间认定为原告的护理期和营养期。原告出院后，因伤情必然发生后期治疗费的事实有诊断证明载明及司法鉴定意见书认定，本院采信原告仍需3000元后期治疗费的鉴定结论。③原告提供的劳动合同未在劳动部门备案，其工资发放表明显系事后补全，又无个人所得税缴纳凭证佐证，故本院不采信原告证据主张的4000元工资标准，应参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中餐饮业31328元/年计算误工费。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2016年9月26日，原告胡鑫与朋友在团风镇锅巴粥酒店举行生日宴会时，被告陈英因自己追求的女子参与原告的生日宴会，与原告发生纠纷并用刀刺伤原告的手臂后逃跑。公安部门依法对被告陈英行政拘留15日并处罚款500元，但被告陈英拒不赔偿原告在医院治疗过程中用去大量医疗费及其它经济损失，故原告特具状诉至法院。
本院认为，被告陈英故意伤害原告胡鑫的身体造成原告受伤住院治疗的违法事实清楚，证据充分，被告陈英应赔偿原告胡鑫受伤后的合法经济损失。对原告主张的经济损失，本院认定如下：①医疗费6364.16元；
②误工费(12+60)天×（31328元/年÷365天/年）＝6179.77元
③护理费12天×（31138元/年÷365天/年）＝1023.72元
④营养费12天×50元/天＝600元
⑤后期治疗费3000元
⑥法医鉴定费1500元
合计18667.65元。
综上及本院证据分析意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条，参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、之规定，判决如下：
一、被告陈英赔偿原告胡鑫的合法经济损失18667.65元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡鑫的其它诉讼请求。
案件诉讼费减半收取410元，由原告胡鑫承担210元，被告陈英承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费820元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈浩
二〇一七年三月七日
书记员 陈彪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11339号
原告：张天豹，男，1977年2月25日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：陈凤清，女，1972年1月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：缪爱珍，女，1981年8月16日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告张天豹与被告陈凤清、缪爱珍民间借贷纠纷一案中，原告张天豹在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董跃绵
二〇一七年十月十日
书记员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11339号原告：张天豹，男，1977年2月25日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。被告：陈凤清，女，1972年1月14日出生汉族，住瑞安市。被告：缪爱珍，女，1981年8月16日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告张天豹与被告陈凤清、缪爱珍民间借贷纠纷一案中，原告张天豹在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  董跃绵二〇一七年十月十日书记员  黄佳佳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执809号
申请执行人汪国安。
被执行人阳明弟。
申请执行人汪国安与被执行人阳明弟租赁合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执809号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05075号
原告李某某。
法定代理人李某甲，系原告之父。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告高某某，农民。
原告李某某诉被告高某某扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李某甲及其委托代理人梁昌绪、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告高某某于2002年8月20日登�结婚，2011年11月30日她被确诊为精神分裂症，生活不能自理，被告高某某及其家人不予照顾，2012年11月她回娘家居住，她父母为她看病花去数万元医疗费，但并未治好，现她父母已经无力为她继续治疗，她多次找被告高某某索要医疗费未果，遂起诉要求判令被告高某某给付她医疗费20000元，并每月支付生活费1000元。
被告高某某辩称，他与原告登记结婚及原告患有精神分裂症情况属实。但自原告患病以来，他多次给原告看病治疗。但因他收入有限，家庭开支较大，原告病情经多次治疗均无好转，他已无能力为其支付医疗费。为此，他与原告产生矛盾，原告遂回其娘家居住。现以无经济能力为由拒不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告高某某于2002年8月20日登记结婚，2005年1月5日生一子高晨祥。2011年11月30日原告被确诊为精神分裂症。之后，被告高某�多次给原告看病治疗但均未治愈。双方因原告病情产生矛盾。2012年11月起原告李某某回其娘家居住。2014年6月12日，本院作出（2014）长安民特字第00004号民事判决，宣告原告李某某为限制民事行为能力人，并指定其父李某甲为李某某的监护人。自2012年11月至今，原告李某某在其父母陪同下治疗精神分裂症，其中在西安市长安区精神病医院花费医疗费794.14元，在西安交通大学医学院第一附属医院花费医疗费838.6元，在长安友谊医院花费医疗费219元，共计1851.74元。现原告李某某因无经济能力继续治疗，遂起诉要求被告高某某履行扶养义务，给付她医疗费20000元和生活费每月1000元。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案未能调解。
上述事实，有户籍登记卡、民事判决书、残疾人证、医疗票据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告高某某系合法�妻，相互之间依法负有扶养义务。现原告患精神分裂症且无经济来源，被告高某某应承担扶养义务，为原告李某某支付相应的医疗费并给予生活上的帮助。综上，原告李某某自2012年11月份至今的医疗费1851.74元，可酌情由被告高某某承担50%即925.87元并每月支付原告李某某生活费300元。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后立即给付原告李某某医疗费925.87元。
二、被告高某某于本判决生效后每月给付原告李某某生活费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔 蓉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初404号
原告：于正强。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：侯书文，城镇居民。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
原告于正强与被告侯书文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开进行审理。原告于正强及其委托诉讼代理人俞玉梅，被告委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于正强向本院提出诉讼请求:判令侯书文返还于正强挖掘机款10,000元及利息（按银行同期贷款利率支付自1996年11月8日至判决确定的付款义务履行日止期间的利息）。事实与理由：1996年11月8日，于正强与侯书文达成挖掘机买卖协议，侯书文将一台苏联挖掘机卖予于正强，于正强向侯书文交纳10,000元。但因该挖掘机的产权属于文登市房地产物资供销公司，侯书文属于无权处分，该挖掘机被法院查封，之后被物资供销公司提走。侯书文未返还于正强货款10,000元，于正强多次催要未果。
侯书文辩称，于正强所诉不属实，侯书文的挖掘机是文登市园艺工程有限公司购买，而非于正强购买，故于正强不具备诉讼主体的资格。关于购买挖掘机产生的纠纷，已经过威海市文登区人民法院审理，威海市文登区人民法院于1997年3月26日作出了（1997）文宋经初字第13号民事判决书，该判决书已生效，并进入执行程序。二是即使于正强、侯书文之间因挖掘机买卖存在纠纷，于正强的起诉也早已超过了诉讼时效，综上所述，于正强所诉无据，法院应驳回其诉请。
本院确认事实如下，1996年11月8日，侯书文与文登市园艺工程有限公司（法定代表人于正强）签订挖掘机买卖合同。后双方发生纠纷，侯书文将文登市园艺工程有限公司诉至文登市人民法院。法院做出（1997）文宋经初字第13号生效判决，确认双方合同有效，并据此做出判决。2017年1月19日，于正强基于上述合同向法院提起本诉。
本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告并非买挖掘机买卖合同的主体，故其不是本诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于正强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡方圆
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保264号
申请人徐升平，男，1968年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人新余市昆仑矿业有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇何家村委（前身为新余市仁海矿业有限公司）。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
本院在审理申请人徐升平与被申请人新余市昆仑矿业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人徐升平于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市昆仑矿业有限公司和新余市仁海矿业有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案件人自愿以其所有的坐落于青山湖区尤氨路江氨生活区2区6栋1单元509室（第5层）房屋（房产证号：余房权证青山湖区字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案件人自愿以其所有的坐落于青山湖区尤氨路江氨生活区2区6栋1单元509室（第5层）房屋（房产证号：余房权证青山湖区字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市昆仑矿业有限公司和新余市仁海矿业有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保264号
申请人徐升平
被申请人新余市昆仑矿业有限公司
本院在审理申请人徐升平与被申请人新余市昆仑矿业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人徐升平于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市昆仑矿业有限公司和新余市仁海矿业有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案件人自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案件人自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人新余市昆仑矿业有限公司和新余市仁海矿业有限公司在银行或其他机构款项3000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 廖 雄
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3754号
原告陈吉富，男，生于1963年4月22日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人鞠哲，男，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200810998854（一般代理）。
被告宗书瑞，男，生于1970年4月3日，汉族，住河南省邓州市。
被告郑朝奇，女，生于1971年1月6日，汉族，住河南省邓州市，（二被告系夫妻关系）。
二被告委托代理人李小九，男，邓州定信法律服务所工作人员，执业证号：A3771022（特别授权）。
原告陈吉富与被告宗书瑞、郑朝奇为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉富及其委托代理人鞠哲，被告宗书瑞、郑朝奇的委托代理人李小九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉富诉称：2015年2月份，二被告找到原告陈吉富为其建房。2015年麦收前主体工程全部完工，在原告要求退下架材进行粉刷时，二被告将原告建房所用架材无故扣押不予返还，现原告诉至法院要求依法判令二被告赔偿扣留架材给原告造成的租赁费用损失4万元，后变更为要求赔偿损失65844元。
为此，原告向法庭提供的证据有：
原告陈吉富身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实；
河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4256号民事调解书、河南省邓州市人民法院（2016）豫1381民初139号民事判决书各一份，用于证明被告侵权的事实；
证人证言九份，用于证明被扣押架材的物品种类及详细数量；
南会专审字（2017）第003号审计报告及评估费票据，用于证明原告租赁费损失数额。
二被告辩称：原告陈吉富诉二被告为赔偿架材损失一案违反了民事诉讼中一事不再理原则，在本案之前，原告陈吉富为赔偿架材损失曾向邓州市人民法院起诉，邓州市法院（2016）豫1381民初139号民事判决书判决认定陈吉富要求赔偿架材损失的证据不足不予支持并驳回陈吉富的诉讼请求。该判决下发后，二被告不服提起上诉，经南阳市中级人民法院依法主持调解，并出具了调解书，调解书约定郑朝奇、宗书瑞按时返还架材。根据《民事诉讼法》第一百七十二条的规定，调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。现原告又同一事实再次向法院起诉，其诉讼行为严重违反一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的起诉。
为此，被告向法庭提交如下证据：
河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4256号民事调解书及河南省邓州市人民法院（2016）豫1381民初139号民事判决书各一份，用于证明原告陈吉富就同一事实再次向法院起诉，其诉讼行为严重违反一事不再理原则的事实。
对以上原告提交的第1组证据系原告所应有的合法证件，经审查，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，系法院法律文书，原被告双方均无异议，经审查本院予以采信。对原告提交的第3组证据，对于二被告扣押物品的种类和数量，己经在生效法律文书中确认，原被告双方对此也无争议，经审查本院对扣押物品的种类和数量予以采信。对原告提交的第4组证据系法院委托鉴定部门做出的审计报告，鉴定程序合法，经审查本院予以采信。
对以上被告提交的1组证据，系法院法律文书，原被告双方均无异议，经审查本院予以采信。
根据有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年2月份，原被告经口头协商，由原告陈吉富负责给二被告施工建房。2015年麦收前所建房屋主体工程全部完工。2015年6月23日，原告陈吉富与袁培春一起到二被告家商量退下架材进行粉刷时，遭到了被告的阻挠，二被告以房子出现了严重的质量问题，是危房，无法居住，也造成了很大的经济损失为由，将原告建房所用架材全部扣押不予返还，且部分建房工钱也不再支付。2016年1月7日，原告陈吉富诉至邓州市人民法院，要求依法判令二被告给付所欠原告工程款22100元，要求返还扣押原告架材并赔偿因扣留架材造成原告的损失19215元。本院在查明部分事实清楚的情况下，作出了邓州市人民法院（2016）豫1381民初139号民事判决书判决：“一、被告宗书瑞、郑朝奇于判决生效后立即将扣押的架材支杆29根、工子钢12根、梁底板13块、8米钢管20根、6米钢管47根、4米钢管62根、铁皮102块返还给原告陈吉富；二、驳回原告陈吉富的其他诉讼请求；三、驳回被告宗书瑞、郑朝奇的反诉请求”。邓州市人民法院一审判决后郑朝奇、宗书瑞不服判决上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4256号民事调解书中双方达成以下协议：“一、宗书瑞、郑朝奇于2016年12月25日前将架材支杆29根、工子钢12根、梁底板13块、8米钢管20根、6米钢管47根、4米钢管62根、铁皮102块返还给陈吉富；二、如果宗书瑞、郑朝奇阻拦陈吉富将架材拉走，双方当事人按原判决履行；”。陈吉富在2016年12月18日从被告处拉走了所扣架材。现原告陈吉富诉到法院，要求二被告郑朝奇、宗书瑞赔偿扣押原告架材给原告造成的损失，原告陈吉富申请对架材损失进行评估，邓州市人民法院委托南阳华必信联合会计事务所进行了鉴定，南会专审字（2017）第003号审计报告显示：“依据陈吉富提供的证据，自2015年4月8日至2016年12月18日止租赁各种架材共计620天，应付各种架材租凭费65844.00元，其中：2015年4月8日至2015年6月23日施工期77天，应付租赁各种架材款8177.40元。于2015年6月24日应拆卸各种架材后至2016年12月18日归还被租赁方期间为543天，应付租赁费57666.60元”。
本院认为：原告陈吉富承接被告宗书瑞、郑朝奇的房屋建设工作，在房屋主体建成后，被告以房屋质量为由扣押原告方架材实属不该，现原告陈吉富要求被告赔偿扣押架材造成的损失，本院予以支持。原告虽然评估损失为65844元，但本院认为应扣除施工期间的77天，即二被告应对自2015年6月24日原告要求拆卸各种架材至2016年12月18日归还原告方架材期间543天的损失，也即评估的应付租赁费57666.60元的损失进行赔偿。二被告辩称原告就同一事实再次向法院起诉，其诉讼行为严重违反一事不再理原则，请法院依法驳回原告的起诉，但原邓州市法院（2016）豫1381民初139号判决第二项驳回原告的其他诉讼请求，是基于当时原告方证据不充分，当时没有经过第三方鉴定评估出房屋质量及架材具体损失，故法庭在此前提下驳回原告部分请求的。二审中，南阳市中级人民法院的调解书中双方对扣押架材造成的损失如何处理并未明确约定，也没有明确载明原告陈吉富已放弃损失赔偿，不属于重复起诉，故对被告该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
被告宗书瑞、郑朝奇于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈吉富架材租赁费损失57666.60元；
二、驳回原告陈吉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，鉴定费3500元，合计4900元原告陈吉富负担900元，被告宗书瑞、郑朝奇负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 王一曦
人民陪审员 张辉果
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 兴
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1611号
申请执行人:韩淑云，女，1981年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王云峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款127000元及利息，案件受理费2840元，公告费560元，迟延履行金。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段树清
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初959号
原告：刘伦飞，男，汉族，1964年11月9日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9845-9849(单号)**幢***室。
被告：陈仕能，男，汉族，1963年1月7日出生，住浙江省舟山市。
原告刘伦飞为与被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能船员劳务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月16日，因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建功律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月27日至2016年6月20日在两被告所有的“海江浚2”轮上做机工，约定工资为人民币4,300元/月。原告与被告上海亿洲航道工程有限公司建立了事实上的船员劳务合同关系。因被告拖欠原告部分工资拒绝支付，故原告请求判令被告上海亿洲航道工程有限公司支付拖欠的工资人民币12,040元，遣返费用人民币1,600元,并确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，承担本案案件受理费。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：
证据1、船舶基本情况(复印件)，以证明“海江浚2”轮为两被告按份共有并由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营。
证据2、工资卡银行流水单(原件)，以证明原告与被告上海亿洲航道工程有限公司建立了船员劳务合同关系。被告上海亿洲航道工程有限公司已支付原告部分船员工资的事实，原告工资为人民币4,300元/月。
证据3、“海江浚2”轮船长证明(原件)，证明被告上海亿洲航道工程有限公司拖欠原告2015年11月，2016年2、3、6月份的船员工资。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提交了上述部分证据的原件，且证据间可相互印证并形成证据链，在两被告放弃质证权利的情况下，本院对该等证据效力和证明力均予认定。
两被告未提交证据。
本院查明：
“海江浚2”轮为两被告按份共有的钢制工程船(挖泥船)，由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营，船籍港为上海，船舶登记号为XXXXXXXXXXXX，船舶识别号为CNXXXXXXXXXXX，总吨为2,521，净吨为756，主机功率为2,646千瓦，航区为近海。
原告未持有海员证书，但于2015年11月27日至2016年6月20日在两被告所有的“海江浚2”轮上任机工职务，约定工资为人民币4,300元/月。截至案件开庭之日止，被告上海亿洲航道工程有限公司拖欠原告2015年11月，2016年2、3、6月的船员工资，共计人民币12,040元，亦未支付遣返费用人民币1,600元。
庭审中，原告确认，其与被告上海亿洲航道工程有限公司约定，如非特指月份，以每月30个工作日计算每日工资。
本院认为：
本案为船员劳务合同纠纷。根据查明的事实，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司虽未签订书面劳务合同，但原告在两被告所有的“海江浚2”轮上担任机工职务，在无其他相反证据的情况下，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司间成立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告作为船员已经履行了约定的服务，被告上海亿洲航道工程有限公司亦应按约定向原告支付船员工资。现被告上海亿洲航道工程有限公司尚欠应付的船员工资人民币12,040元[4,300*2+(24/30)*4,300=12,040]，已构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。
关于遣返费用。原告与被告上海亿洲航道工程有限公司间成立了事实上的船员劳务合同关系，根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条规定：船员的遣返费用由船员用人单位支付，遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。因此，被告上海亿洲航道工程有限公司作为“海江浚2”轮的实际经营人，有义务安排船员遣返。原告主张船员遣返费用并无不妥。本院审理的被告上海亿洲航道工程有限公司的同类另案[(2015)沪海法商初字第2905-2937号]已生效判决中，认定遣返费用人民币1,600元金额合理，在被告上海亿洲航道工程有限公司未提交相反证据的情况下，本院就该遣返费用亦酌情予以支持。
关于船舶优先权。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使，该一年期限，不得中止或者中断。又据我国签署的《1993年船舶优先权和抵押权国际公约》规定，船长、高级船员和其他船上在编人员由于在船上任职而应得到工资和其他款项的申请求，优先权行使期间从该船员自船上离职之时起算。原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，并未超过上述期间。又因“海江浚2”轮为海轮，故原告作为在该轮上工作的船员，向该轮的船舶所有人和船舶经营人提出给付工资的海事请求，对产生该海事请求的“海江浚2”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘伦飞支付所欠船员工资人民币12,040元，并支付遣返费用人民币1,600元；
二、原告刘伦飞就本判决第一项所确定的债权，对“海江浚2”轮享有船舶优先权。
如被告上海亿洲航道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币141元，由被告上海亿洲航道工程有限公司和被告陈仕能负担。
如不服本判决，原告刘伦飞、被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 赵大卿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国船员条例》
第二十九条船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。
……
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付，遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00714号
罪犯王好玲，男，1978年4月15日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2009年5月5日作出（2009）金刑初字第47号刑事判决，以被告人王好玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王好玲在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王好玲在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2012年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王好玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王好玲减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第01989号
原告于学增，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。
被告献县嘉和建筑器材有限公司，地址河北省献县。
法定代表人魏建文，该公司经理。
委托代理人沈东兴、姜海英，河北林风律师事务所律师。
原告于学增诉被告献县嘉和建筑器材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告受被告雇佣为其组装吊篮，因车辆突然发动，致原告从车上掉下并摔伤住院，造成各项损失达3万余元。在诉讼期间原告增加诉讼请求2万元，共计5万余元。原告与被告多次协商无法就赔偿事项达成一致意见。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，原告起诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，此案在审理过程中被告称，给原告造成的伤害不是被告所为。原告是在装卸车过程中，因司机向前移动车不慎将原告摔伤。此车及车主与被告无任何关系，为此原告请求的各项损失，应由摔伤原告的车主进行赔偿，被告不应承担责任。经查，摔伤原告的车主和被告无关系，此案确属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于学增的起诉。
案件受理费1050元，退还原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 李大水
审判员 刘占营
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨胜勇
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00085号
申请执行人胡某某，男，1985年8月16日出生，陕西省陇县人。
被执行人支某某，女，1990年1月23日出生，陕西省陇县人。
本院在执行胡某某、支某某离婚纠纷一案中，被执行人支某某已履行了陇县人民法院（2014）陇民初字第00095号民事调解书确定的给付胡某某执行款20000元的给付义务，款项已由胡某某全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00095号民事调解书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一四年五月二十日
书记员 魏培峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初3440号
原告：曹殿清，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人：韩光君，男，1691年1月21日出生，汉族，法律工作者，住桦南县。
被告：李玉波，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告曹殿清诉被告李玉波机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年11月10日立案。原告曹殿清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈曹殿清撤回起诉处理。
审判员 王洁璆
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 治
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初3440号原告：曹殿清，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县。委托代理人：韩光君，男，1691年1月21日出生，汉族，法律工作者，住桦南县。被告：李玉波，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告曹殿清诉被告李玉波机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年11月10日立案。原告曹殿清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈曹殿清撤回起诉处理。审判员  王洁璆二〇一六年十一月十七日书记员  刘 治
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第941号
原告：黄安友。
被告：吕建良。
被告：叶月文。
本院在审理原告黄安友与被告吕建良、叶月文民间借贷纠纷
一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告黄安友撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，公告费300元，合计人
民币975元，由原告黄安友负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 刘欣幸
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初357号
原告：戴拥军，男，1968年9月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：瑞昌市恒大矿业集团有限公司，住所地：瑞昌市夏畈镇。统一社会信用代码：91360481716529022U。
法定代表人：王时锋。
委托诉讼代理人：付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告戴拥军诉被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司（以下简称恒大矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周纲担任审判长，与审判员章俊棋、人民陪审员范光钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴拥军和被告恒大矿业的委托诉讼代理人付乐平到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告申请变更被告为瑞昌市恒大矿业集团有限公司。本案现已审理终结。
原告戴拥军诉称：2012年2月19日，被告恒大矿业因开矿急需资金周转，在原告与案外人周某处分两次共借款1500000元，并于当天向原告出具借据，约定月息三分。2013年6月份被告恒大矿业偿还原告本金1000000元，下欠本金500000元。2013年6月份至2015年8月份的利息被告恒大矿业均已支付，2015年8月份之后的利息均未支付，后又于2017年4月份偿还本金50000元，现仍欠本金450000元，利息271000元（算至2017日12月31日），现借款已到期，原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金450000元，支付利息271000元（利息以月息2分计算，算至2017年12月31日），共计721000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交收据一份。证明被告向原告借款1300000元并约定借款利息的事实。
被告恒大矿业辩称：向原告借款1300000元，约定月息三分均属实，但是被告于2017年2月10日向原告偿还借款本金5000元，于2017年4月8日偿还本金50000元，于2018年1月14日偿还借款本金20000元，现仍欠本金425000元，且月息应当以两分为标准并分时间区段计算。
被告恒大矿业为支持自已的主张，向本院提交了三份中国农业银行电子回单。
经审理查明：2012年2月19日，被告恒大矿业因资金周转困难在原告处借款1300000元，约定月利率3%，并于当天向原告出具收据。借款期间，被告恒大矿业于2013年6月份向原告偿还借款本金800000元，后又分别于2017年2月10日向原告偿还借款本金5000元，于2017年4月8日偿还本金50000元，于2018年2月14日偿还借款本金20000元，并支付了2013年6月份至2015年8月份的利息。经原告多次催讨，被告未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告恒大矿业向原告戴拥军借款，并向原告出具了借条，足以认定原、被之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。借款到期之后，被告恒大矿业在原告多次向其催讨欠款后仅支付本金1075000元，截止至2018年1月14日被告仍欠原告借款本金425000元，属于违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院认定被告仍欠原告借款本金为425000元。
关于原告要求被告以450000元为基数，按照月利率2%支付未付利息271000元，因被告于2017-2018年期间三次向原告偿还部分本金，本院不予以认可，依法调整为：2015年9月1日至2017年2月10日期间利息为175999.9元（500000元×2%÷30天×528天）；2017年2月11日至2017年4月8日利息为18810元（495000元×2%÷30天×57天）；2017年4月9日至2018年1月14日期间利息为83363.3元（445000元×2%÷30天×281天），自2015年9月1日至2018年1月14日期间被告应付利息共计278173.2元。2018年1月15日至被告实际还清借款之日，被告仍应向原告支付以未偿还的借款本金425000元为基数按月利率2%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告戴拥军借款本金425000元及利息278173.2元（计算至2018年1月14日），合计703171.2元，并自2018年1月15日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，由被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 范光钦
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐立成
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初249号
原告李跃琴，女，生于1982年10月4日，汉族，住四川省泸县。
被告刘再彬，男，生于1987年1月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告李跃琴与被刘再彬民间借贷合同纠纷一案中，原告李跃琴于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李跃琴的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李跃琴撤回对被告刘再彬的起诉。
本案案件受理费900元，由原告李跃琴承担。
审 判 长 李华福
人民陪审员 张礼玉
人民陪审员 晋守艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董志坪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02046-2号
申请执行人贺国清，男，1964年7月2日出生，汉族，居民。
被执行人戴腊湘，男，1971年12月6日出生，汉族，居民。
关于贺国清与戴腊湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03387号民事调解书已发生法律效力，因被告戴腊湘未履行该生效的法律文书，原告贺国清于2015年11月10日向法院申请执行，本院已立案执行。被执行人戴腊湘应偿付申请执行人贺国清案款人民币150000元，并承担执行费2150元，但被执行人至今尚未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02046一案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终179号
上诉人（原审原告）景东彝族自治县（以下简称景东县）锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组。
负责人陈发春，该组组长。
被上诉人（原审被告）杨学伟，男，生于1969年11月15日，住景东县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）杞元荣，男．生于1978年1月27日，住景东县。公民身份号码：xxx。
上诉人景东县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组(以下简称麻力庄小组)因与被上诉人杨学伟、杞元荣排除妨害纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2015）景民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：
2006年景东县人民政府征收原告的部分集体土地。征地过程中，因征收到农户杨松户、杨学伟户、李明荣户的承包土地，三户就提出需要政府从被征收的土地中划还部分土地使用，以保障土地被征收后的生活。征地时原告也向国土部门提出，希望政府部门从被征收的土地中划拨部分土地做小组的活动场地和建盖会议室。后经政府部门同意，确定从小组征收的土地中划给杨松户、杨学伟户、李明荣户每户100平方米土地使用，并在同一地段确定、划分给了部分土地给原告作活动场地。划给农户使用的和集体活动场地用地两部分面积相加共1247平方米。在土地征收过程中，经国土部门同意，麻力庄小组把划分给三户农户各100平方米的土地四至界限确定、并分配给了三户农户。后三户农户开始使用土地，被告杨学伟在分配给自家的土地上建盖了临时简易用房，后又把土地出租给被告杞元荣，被告杞元荣又重新在该土地上建盖了彩钢瓦大棚，现大棚由被告杞元荣使用。2014年7月，原告申请办理了上述两部分共1247平方米土地的“景国用(2014)第xxx号”国有土地使用权证。原告认为被告的行为，已侵害了其合法权益，诉请法院判决二被告拆除建设在侵占的100平方米土地上的大棚，停止侵害，把土地恢复原状返还原告
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨学伟使用的100平方米的土地，是在土地征收过程中由政府部门和原告同意，并由原告确定四至界限才划分给被告使用的，土地被告也已使用多年。现原告出尔反尔，以被告非法侵占土地为由，要求被告拆除建筑物返还土地，无事实依据，原审对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告麻力庄小组承担。
一审判决宣判后，麻力庄村民小组不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人拆除建设在侵占的100平方米土地上的大棚，停止侵害、把土地恢复原状并返还上诉人。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误。景东县国土资源局并未直接同意将上诉人小组的土地划给被上诉人杨学伟户100平方米，一审依职权向景东县国土资源局副局长叶明武询问后，其中有“但土地是划给小组的，具体分配给那些农户由小组决定”。二、一审法院认为麻力庄小组将属于村集体的预留地可以由小组长自行决定如何分配是错误的。因为集体的预留地该如何分配应召开村民大会，由村民表决同意，且应符合相应的程序并进行投票表决才能形成意见并生效，最终才能处置村集体的财产。
杨学伟答辩称，被上诉人户的承包土地上是一个鱼塘，当时被上诉人户开始不同意征用，后来经过负责征用土地的锦屏镇土管所长陶健、麻力庄小组长杨启河多次做工作，被上诉人户才同意征用；被上诉人的100平方米宅基地是由政府部门和村民小组同意，并由村民小组确定四至界限才划给被上诉人户使用的，是在征用了的土地范围内划给被上诉人的，并不是从划给小组预留地的范围内划给被上诉人户的，不需要经过村民大会讨论决定。原判认定的事实清楚、适用法律准确，请依法驳回上诉。
杞元荣未进行答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的法律事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，一审已查明，杨学伟使用的100平方米的土地，是在土地征收过程中经政府部门和麻力庄小组同意，并由麻力庄小组确定四至界限才划分给杨学伟使用。现麻力庄小组上诉请求判令被上诉人拆除大棚，停止侵害、恢复原状，无法律依据，故，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景东彝族自治县锦屏镇斗阁村麻力庄小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 吴荣康
审判员 秦 健
二〇一六年四月二十二日
书记员 周蜀为
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第401号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：赵长森、张琳，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某甲。
委托代理人：殷召军。
上诉人张某因与被上诉人沈某甲离婚后财产纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张某与沈某甲原为夫妻关系。2013年2月4日，因感情不和，双方在薛城区民政局办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》一份，该协议书载明：“我俩因感情不和自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排，男女双方育有一女沈某乙，2011年1月出生，由女方抚养。男方每月支付抚养费壹仟元至女儿18周岁，男方可随时联系女方看望孩子；2、财产处理，位于高新区天安一路东侧豫园小区1号楼2单元2层中户（枣房权证高新字第××号）归男方所有，室内物品归男方所有。汽车一辆鲁D×××××归女方所有，无存款无债权无债务；3、其它无”。该离婚协议并经枣庄市薛城区公证处公证。协议离婚后，双方又对于孩子抚养费支付问题达成补充协议，该补充协议载明：“1、经双方协商，男方每月支付孩子抚养费壹仟元给女方，至孩子18周岁，共计贰拾万元。支付方式：男方每月工资除预留生活费（每月壹仟元）其余部分全部用于支付孩子抚养费至付清止，每月实际支付金额以当月工资为准（由双方自行计算）；2、在付清抚养费之前男方需搬离现住所另居他处，原住所暂由女方及孩子居住，在付清抚养费之后女方应及时将房产归还男方。在女方居住期间男方及其亲属不得以任何理由干扰；3、在未付清抚养费之前，如男方出现中断支付抚养费，或男方和其家人有任何干扰女方和孩子正常生活的行为，均视男方自动放弃房产（即位于豫园小区1号楼1单元202室住房）及孩子的探视权”。
另查明，张某、沈某甲离婚后沈某甲将其工资卡交于张某，张某自2013年3月14日至2013年5月7日期间共计从沈某甲工资卡中取款18900元。2013年5月21日，沈某甲将其工资卡挂失。沈某甲并于2013年5月30日将张某起诉至法院，要求依法确认位于天安一路豫园小区1号楼2单元2楼中户的房屋所有权属其所有。
原审法院认为，本案中，张某未能提供有效证据证明双方在签订《离婚协议书》时，沈某甲存在欺诈、胁迫等情形，故张某主张撤销《离婚协议书》中财产分割部分的诉请，于法无据，依法不予支持。张某、沈某甲签订的《离婚协议书》系双方当事人真实的意思表示，该协议书合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格按照协议履行各自的义务。由于双方在《离婚协议书》中已对双方的财产作出明确约定，故张某再次要求重新分割财产的诉请，于法无据，依法不予支持。而张某主张分割夫妻共同债务11万元的诉请，张某虽提供了相关证据及证人证言予以证明其主张的成立，但沈某甲对张某的该项主张不予认可，原审法院认为，结合张某提交的证据《离婚协议书》，该协议书中双方均表示双方共同生活期间无债权无债务，而张某提供的关于上述债务的相关证据及证人证言其证明力不足以达到证明其上述债务成立的目的，亦不能推翻双方在《离婚协议书》中的关于双方无债务的证明，据此，张某要求分割夫妻共同债务的诉请，证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告张某承担。
上诉人张某不服原审判决上诉称，一、《离婚协议书》是在被上诉人的威胁、欺骗下签订的。二、被上诉人起诉追索房产，充分证明了其欺诈的事实。三、一审不予认可双方共同债务11万元，于法无据。四、一审法院已认定了《补充协议》的效力，根据《补充协议》的约定：如沈某甲中断支付抚养费或者其家人干扰张某母女正常生活，均视为沈某甲放弃财产。现沈某甲已中断了抚养费的支付，其哥哥明确表示不准张某母女居住房产，已是干扰。所以，应视为沈某甲放弃房产。综上，请求：1.二审法院撤销原判，依法改判；2.撤销《离婚协议书》财产分割部分，依法分割夫妻共同财产、共同债务；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈某甲答辩称，一、张某诉称《离婚协议》是在沈某甲威胁、欺骗下发生，没有法律依据，更无证据支持。二、张某诉称沈某甲追求房产不是事实，且没有依据。根据张某提交的上诉状所列的家庭地址仍是豫园小区1号楼2单元2楼202室，时至今日该房产仍由张某居住。另外，沈某甲与张某所订立的《补充协议》中约定沈某甲的工资除留1000元生活费外其余都作为孩子的抚养费，该条对抚养费数额约定过高，违背了法律对子女抚养费一般是按照收入的20%或30%计算的规定。三、张某主张向其母借款11万元交给沈某甲用于偿还房屋贷款，没有相应的借款合同及借条证明，仅凭证人证言不能确定借款事实的存在。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。一、二审诉讼费用由上诉人承担。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方当事人签订的《离婚协议》是否有效。二、双方夫妻关系存续期间是否存在共同债务。
关于焦点问题一，关于双方当事人签订的《离婚协议》是否有效的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。张某与沈某甲于2013年2月4日签订的《离婚协议》经过枣庄市薛城区公证处公证，张某虽主张签订《离婚协议》时受沈某甲威胁、欺骗，但并未提交有效证据予以证明，应当认定双方签订的《离婚协议》有效。
关于焦点问题二，双方当事人夫妻关系存续期间是否存在共同债务的问题，《离婚协议》中明确约定张某与沈某甲夫妻关系存续期间无存款、无债权、无债务，而诉讼过程中张某提出在夫妻关系存续期间向其母借款11万元，虽然申请了证人出庭作证，但证人属于与张某有亲属或者其他密切关系的当事人，且提供的证言有利于张某，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款、第五款的规定，《离婚协议》中关于共同债务约定的证明力明显大于张某提供的证人证言，所以应当认定张某与沈某甲夫妻关系存续期间无共同债务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蓝 月
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执116号
申请执行人鲍树文，男。
被执行人孙芳，女。
被执行人邹运军，男。
申请执行人鲍树文申请执行被执行人孙芳、邹运军健康权纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初1417号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年五月二十六日
书记员 李彦
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执176号
被执行人：朱志辉，男，1987年11月26日生，汉族。
本院立案执行的朱志辉犯假冒注册商标罪并处罚金一案，因该案侦查机关在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
朱志辉犯假冒注册商标罪并处罚金一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王 清
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初879号
原告甄某某。
被告朱某某。
原告甄某某诉被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月29日起诉至本院，原告于2016年4月6日申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费28元，由原告甄某某负担。
审判员 魏晓彦
二〇一六年四月六日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初879号原告甄某某，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告朱某某，男，38岁，汉族，住河南省平舆县。原告甄某某诉被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月29日起诉至本院，原告于2016年4月6日申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甄某某撤回起诉。案件受理费28元，由原告甄某某负担。审判员  魏晓彦二〇一六年四月六日书记员  张逸飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1295号
原告：金某某，女，1948年11月17日出生，汉族，，住西安市长安南路*号。
被告：叶某某，女，1951年7月14日出生，汉族，住西安市碑林区文艺北路文化广厦。
委托诉讼代理人：范某某（系被告女儿），女，1974年1月7日出生，汉族，住址同叶某某。
委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
原告金某某与被告叶某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告金某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告金某某负担（已交纳）
审判员 曹旭侠
二〇一八年三月二十日
书记员 邱银平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保28号
申请人：杨济南，男，1975年1月3日生，汉族，住郯城县，居民。
被申请人：周庆伟，男，1991年10月2日生，汉族，住郯城县，居民。
申请人杨济南于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周庆伟的财产进行保全。申请人杨济南以其所有的位于郯城县房产（郯房权证村镇字第**********号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周庆伟所有的位于临沂市兰山区房产一套。
二、查封期限三年。
案件申请费****元，由被申请人周庆伟负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 岩
二〇一七年一月十三日
书记员 郑艳丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00058号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人向某，无业。2013年11月30日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，12月11日被逮捕，12月20日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2012年10月21日，被告人向某伙同向葵姣在龙潭余记兴龙超市，趁店主不备，盗走七盒价值280元的黄鹤楼香烟；同年10月28日，被告人向某在龙潭余记兴龙超市盗窃一条价值200元的黄鹤楼香烟；10月31日，被告人向某伙同向葵姣在汀泗桥镇程益桥小卖部盗走十一包价值380元的黄鹤楼香烟。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某乙、余某的陈述、证人向葵姣、陈某、田某甲、段某、吴某、蔡细云的证言、被盗物品的价格鉴定意见、被告人向某的户籍证明、到案经过、辨认笔录、被告人向某指认盗窃现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年三月二十日
书记员 章娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2419号
原告：索宝贵，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳佳华装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号1104。
法定代表人：李丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵欢，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：李丽，住址哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：马涛，住址哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，辽宁联胜律师事务所律师。
本院受理原告索宝贵与被告沈阳佳华装饰工程有限公司、李丽、马涛装饰装修合同纠纷一案后，被告沈阳佳华装饰工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案属于装饰装修合同纠纷，系与建设工程合同纠纷相关的案件，根据我国法律规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，本案不动产所在地为沈阳市和平区南八马路19号，故本院对本案无管辖权，本案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”
本案系装饰装修合同纠纷，系与建设工程合同纠纷相关的案件，根据上述法律规定，应按照不动产纠纷确定关系，本案不动产所在地位于沈阳市和平区，故本院对本案没有管辖权，被告沈阳佳华装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告沈阳佳华装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十二日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2419号原告：索宝贵，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳佳华装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号1104。法定代表人：李丽，该公司经理。委托诉讼代理人：赵欢，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。被告：李丽，住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，辽宁联胜律师事务所律师。被告：马涛，住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，辽宁联胜律师事务所律师。本院受理原告索宝贵与被告沈阳佳华装饰工程有限公司、李丽、马涛装饰装修合同纠纷一案后，被告沈阳佳华装饰工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案属于装饰装修合同纠纷，系与建设工程合同纠纷相关的案件，根据我国法律规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，本案不动产所在地为沈阳市和平区南八马路19号，故本院对本案无管辖权，本案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系装饰装修合同纠纷，系与建设工程合同纠纷相关的案件，根据上述法律规定，应按照不动产纠纷确定关系，本案不动产所在地位于沈阳市和平区，故本院对本案没有管辖权，被告沈阳佳华装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告沈阳佳华装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月十二日书记员王星星
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2494号
原告:长春宝雍阁房地产开发有限责任公司，住所地：长春市经开区世纪大街与营口路交汇总部基地二期C12栋新大石油办公楼4楼。
法定代表人：李建伟，董事长。
委托代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所律师。
被告:崔大庆，男，汉族，1991年11月8日出生，住长春市。
本院在审理原告长春宝雍阁房地产开发有限责任公司与被告崔大庆民间借贷纠纷一案中，因原告长春宝雍阁房地产开发有限责任公司未在本院向其送达的《预交诉讼费通知书》确定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨瑞平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翟国华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7026号
原告：赵振，男，1974年11月10日出生，汉族。
原告：李玉玲，女，1972年5月9日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告赵振、李玉玲与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振及两原告的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振、李玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金150元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年3月3日签订关于玄凯?水木清华第24幢1单元2007室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年5月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款150836元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原告赵振、李玉玲与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第24幢1单元2007号房，约定建筑面积38.70㎡；单价3894.55元/㎡，总金额150719元；出卖人应当在2014年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2013年3月5日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2013年3月11日，被告向原告出具收款150719元预收购房款发票。2014年5月28日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积38.73㎡，原告补缴差价款117元。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为150836元×0.1%＝150.84元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金150元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵振、李玉玲逾期办理权属登记违约金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4759号
原告：李长青，男，1964年1月12日出生，汉族，职业，现住任丘市。
被告：张建超，男，1972年11月2日出生，汉族，职业，现住北京市丰台区。
原告李长青与被告张建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李长青到庭参加诉讼，被告张建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款225000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出售定制展柜给被告，至2015年10月12日，被告尚欠原告款项225000元，有被告张建超亲笔书写欠条为证，内容为“美洲豹公司欠李长青柜台款共计225OOO元整，2015.10.1112，欠款人，张建超”。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告张建超未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告张建超购买原告李长青展柜，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，被告依法负有偿还原告货款的义务。原告主张被告给付其货款225000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张建超于本判决生效之日起十日内偿还原告李长青货款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告张建超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十一月三日
书记员 信建辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5386号
原告：冯某1，男，1964年6月9日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：冯某2，男，1960年11月15日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：冯某3，男，1971年7月27日生，汉族，住郑州市中原区。
原告冯某1与被告冯某2、冯某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人田玉楼、被告冯某2、被告冯某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.确认张秀英生前所立遗嘱无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，冯某2是老大，冯某1是老二，冯某3是老三，母亲是张秀英。郑州市中原区朱屯村房屋拆迁改造，政府安置给张秀英370.38平方米安置房。拆迁安置合同签订后，冯某2将母亲张秀英接走，不让原告冯某1探视。2016年6月29日张秀英因病去世。原告前去村委会询问，得知张秀英留有遗嘱。该遗嘱不是张秀英签的名字，也不符合形式要件，立遗嘱过程违法。但村委会将依据该遗嘱分配房屋。
被告冯某2、冯某3辩称，第一、被告是按照母亲的代书遗嘱合法继承拆迁补偿房屋370.38平方米，并没有否定原告享受100平方米拆迁安置房的权益。1986年以前父母仅有三间茅草房及四间平房，房屋拆除时父亲已去世，母亲已将近五十岁。1986年在原宅基地上重新建盖了一层平房，后经两次分家析产，冯某2另划分宅基地。原告出狱后，按照1995年村里政策不安排宅基地，但生产队低价售给其一套房子。根据村里政策，老宅基地东西长14.96米、南北宽12.20米归冯某3，二层房屋均由冯某3建造，但宅基地的使用人姓名没有变更。该房屋为冯某3所有。原告主张涉案拆迁安置房屋为父母所留遗产无事实依据。母亲在2014年12月9日立下遗嘱，将争议拆迁补偿房屋370.38平方米全部交由二被告和他人，并且每个继承人和被赠与人拆迁补偿房屋面积明确。所以，拆迁补偿房屋面积继承权早已确定。第二、被告提交的遗嘱不仅符合法定形式，而且实质内容不违法，属有效遗嘱。代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名，是为了确保立遗嘱人所立遗嘱真实有效。本案立遗嘱人事先立下数份遗嘱，为避免死后产生不必要的纠纷，对自己财产的分配早有打算，最后的代书遗嘱中，代书人代书好遗嘱后，立遗嘱人、见证人亲自签名，并且两位见证人都是朱屯村的村干部和民调主任。该遗嘱内容是其真实意思表示。原告提交的遗嘱不符合法律规定的形式要件，不是母亲签字。第三、原告未尽赡养义务，无权要求法定继承遗产。原告于1983年6月因盗窃罪被判处有期徒刑七年，一直在河南省第一监狱，1990年出狱后一直在母亲家借住，但原告不赡养老母亲。二被告一直与父母一起居住，尽了全部的赡养义务，而原告未尽赡养义务，违背了社会公序良俗，且违反了法律法规，应当不分遗产。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告冯某1与被告冯某2、冯某3系兄弟关系。原被告的母亲张秀英于2010年11月19日与郑州市中原区朱屯村城中村改造指挥部签订了一份补偿安置协议，约定：“乙方（张秀英）房屋位于朱屯村××号，乙方同意放弃土地使用权；乙方宅基地内有效建筑面积为323.46平方米，回迁安置面积为970.38平方米。……”于2014年4月22日出具了一份“赠与协议”，内容如下：我户口居住地朱屯南二街57号；朱屯村改造，我拥有回迁安置房970.38平方米；我愿意对我的财产作如下分割：给三儿子冯某3500平方米安置房，给冯某1100平方米安置房，冯某3并享有、支配500平方米房屋的过渡费，我自己享有、支配470.38平方米房屋的过渡费；如果冯某1无故到我处吵闹，我将收回100平方米房屋。2016年6月张秀英去世。原告提交张秀英所立遗嘱一份，载明有如下内容：“目的：避免三个儿子及家人在我去世后因财产而发生纠纷，把我的财产分配；主要财产：朱屯村改造后，回迁安置房370.38平方米；房产分配如下：根据原来我写的协议，冯某3500平方米回迁房，冯某1100平方米回迁房，我自己370.38平方米，我去世后，我的回迁安置房分配如下：冯某2150平方米、冯某3150平方米、李德昌70.38平方米。立遗嘱人：张秀英见证人：刘琛王艳芬。”
在诉讼中，原告称其提交的遗嘱上不是张秀英签的名字，遗嘱也不符合形式要件，立遗嘱过程违法。二被告对原告提交的遗嘱也不予认可，称遗嘱不是母亲签字。被告冯某2另提交遗嘱一份，该遗嘱与原告提交的遗嘱主文内容一致，落款处立遗嘱人和见证人署名字迹与原告提交的遗嘱不一致，且冯某2提交的遗嘱显示有落款日期。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的遗嘱，与被告冯某2提交的遗嘱所显示的主文内容一致，但没有落款日期，对遗嘱中张秀英的署名原被告均不予认可，在遗嘱中显示署名的两名见证人也均未到庭质证，故原告提交的遗嘱真实性和有效性无法查证。
再者，根据原告提交的遗嘱所显示的内容，张秀英将其名下的拆迁安置房屋370.38平方米分给二被告各自一部分，赠与非继承人李德昌一部分，名为房屋继承纠纷，实际上源于农村集体土地使用权权属纠纷。结合被告冯某2在村中另有宅基地使用权、李德昌并非涉案房屋的继承人和土地使用权人等情况，原告提交的遗嘱是否无效、张秀英在何程度和范围以内就涉案房屋产权进行了无效处分，原告没有提交足够证据予以证明，原告要求确认其提交的遗嘱无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 刘宏燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 傅彦元
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第97号
申请执行人李华。
被执行人康海升。
本院�执行李华与康海升劳务合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第1278号民事调解书一案中，被执行人康海升履行了给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1278号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵玉海
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9131号
原告：每日好企业管理股份有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区。
法定代表人：肖桂亮，董事长。
委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。
被告：四川省吉香居食品有限公司，住所地四川省眉山市东坡区太和镇经济开发区。
法定代表人：丁文军，董事长兼总经理。
原告每日好企业管理股份有限公司与被告四川省吉香居食品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告每日好企业管理股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告每日好企业管理股份有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告每日好企业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费2655元，减半收取计1327.5元，由原告每日好企业管理股份有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0281行初6号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托代理人方昌荣（特别授权代理），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市，系原告丈夫。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇金川西路100号。
法定代表人何良，镇长。
委托代理人楼锋聚（特别授权代理），男，汉族，1977年8月29日出生，余姚市三七市镇人民政府工作人员。
委托代理人柴晶（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
原告白华平不服被告余姚市三七市镇人民政府作出的三依申请[2017]14号《政府信息依申请公开告知书》，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2018年2月27日向被告余姚市三七市镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告白华平的委托代理人方昌荣、被告余姚市三七市镇人民政府的委托代理人楼锋聚、柴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余姚市三七市镇人民政府根据白华平提出的“依法公开瑞的三七市镇镇级河长公示牌中信息”的申请，作出三依申请[2017]14号政府信息依申请公开告知书，向白华平告知相应的救济权利，并将告知书邮寄给白华平。
原告白华平诉称，原告向被告依法申请政府信息公开，被告在2017年9月12日作出依申请政府信息公开告知书。原告认为被告所作的答复不符合原告申请事项。为此，原告向法院提起诉讼，要求判决撤销被告于2017年9月12日作出的依申请政府信息公开告知书并根据原告申请的政府信息逐一答复。
原告白华平向本院提供证据如下：1、依申请公开政府信息告知书1份，证明被告的被诉行政行为。2、政府依申请公开信息申请表1份，证明原告诉争的起点。
被告余姚市三七市镇人民政府辩称，一、原告向被告提交依法公开现在的三七市镇镇级河长公示牌中的信息的申请，被告经查实后依法向申请人作出了告知书。2017年8月31日，原告由于维权需要通过被告信息公开网站向被告申请要求依法公开现在的三七市镇镇级河长公示牌中的信息。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，将已公示的河长公示牌的竖立位置通过政府信息依申请公开告知书告知原告，该告知书于2017年9月12日通过挂号信的方式向原告送达。二、原告申辩的主要事实和理由不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一项的规定，被告对原告提出申请在15个工作日内进行了答复。在答复内容中根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知了原告已公示的河长公示牌的竖立位置，并没有原告所说的违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的事项。综上所述，被告于2017年9月12日作出的政府信息依申请公开告知书，适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余姚市三七市镇人民政府向本院提供证据如下：1、政府依申请公开信息申请表1份，证明2017年8月31日，原告由于维权需要通过被告镇政府信息公开网站向被告申请要求依法公开现在的三七市镇镇级河长公示牌中的信息的事实。2、政府信息依申请公开告知书及寄信凭证1份，证明根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，将已公示的河长公示牌的竖立位置通过政府信息依申请公开告知书告知原告，该告知书于2017年9月12日通过挂号信的方式向原告送达的事实。
上述证据，经过庭审举证质证，本院认为，原、被告双方当事人在庭审中出示的证据相同，双方对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2017年8月31日，原告向被告提出申请，申请编号为NB20170800033，申请内容为依法公开现在的三七市镇镇级河长公示牌中的信息，所需信息指定提供方式为纸质版，获取信息方式为邮寄，用途为维权。被告在规定时间内作出三依申请[2017]14号政府信息依申请公开告知书，并于2017年9月13日邮寄给原告。该告知书载明：“经调查，您申请公开的政府信息属于公开范围，镇级河长公示牌坚立在河道两侧（地点见附件），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，请到镇级河道附近现场查询获取。”被告在该告知书中向原告告知了相应的申请行政复议权和诉权。
本院认为，根据《浙江省河长制规定》第十二条规定，各级河长名单应当向社会公布。水域沿岸显要位置应当设立河长公示牌，标明河长姓名及职务、联系方式、监督电话、水域名称、水域长度或者面积、河长职责、整治目标和保护要求等内容。前两款规定的河长相关信息发生变更的，应当及时予以更新。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请的镇政府信息内容是现在的三七市镇镇级河长公示牌中的信息，该政府信息属于已经向公众公开的信息。被告在2017年8月31日从网上收到原告提交的政府信息公开申请，经调查后作出依申请公开政府信息告知书，告知原告获取所需信息的途径和方式，并将该告知书邮寄给原告。被告在规定时间内作出答复，并按要求邮寄给原告，已经履行了法定告知义务，符合法律规定。原告提出的要求判决撤销被告于2017年9月12日作出的依申请政府信息公开告知书并根据原告申请的政府信息逐一答复的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告白华平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
审 判 员 吕利群
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 赵静园
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01410号
原告：朱某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：刘某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：洪某，女
被告：赵某某，女
原告朱某某与刘某某、洪某、赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由，原告承担。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 鲁丽丽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汴刑执字第504号
罪犯刘炳义，男，1966年10月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1999年9月20日作出（1999）周刑初字第26号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，1999年11月22日交付执行。在服刑期间，2002年9月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年12月15日经本院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2007年1月30日经本院减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利七年；2009年1月5日经本院减为有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利七年；2011年5月28日经本院减为有期徒刑十二年，剥夺政治权利七年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘炳义自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，1998年9月15日上午，刘炳义之妻赵金花和刘某某之妻赵听因儿子锛伤手之事相互辱骂，继而引起刘炳义与刘某某发生厮打。刘某某抽下自己的腰带甩刘炳义，将其脸部打伤，刘炳义回家掂一木棍照刘某某胸部捣几下，刘某某继续掂着腰带抽打刘炳义，并把劝说的刘炳义之母打倒，刘炳义用木棍打在刘某某的头部，将其打倒在地。因伤势过重，刘某某经抢救无效死亡。
罪犯刘炳义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘炳义已实际执行十三年以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘炳义予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执489号之一
申请执行人：柯尚平，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：洪少波，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人柯尚平与被执行人洪少波买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪少波应支付柯尚平货款50000元及逾期利息损失（自2016年10月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪少波纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪少波采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪少波有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡明俭
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执358号
申请人闫永东。
被执行人杨立中。
申请人闫永东与被执行人杨立中追偿权纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初529号民事判决书已发生法律效力，于2017年9月24日向被执行人杨立中发出执行通知书、报告财产令，经查被执行人无存款、无财产可供执行，由于审限已到，根据申请执行人闫永东的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次（2017）黑8108执358号的执行程序。申请人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙树红
二〇一七年十二月六日
书记员 汪浩然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13598号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张婷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张婷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,999.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,999.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初741号
原告：南昌悦星科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路建昌工业园海外大厦，组织机构代码：59181554-2。
法定代表人：孙彬越，系该公司总经理。
委托代理人：吴松，系江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201410237347。
委托代理人：李勇，系该公司员工。
被告：涂某，男，1980年10月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：曹建国，系江西华�律师事务所律师，执业证号：13601198910605463。
本院在审理原告南昌悦星科技有限公司诉被告涂某损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌悦星科技有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费18580元，退回原告9290元，由原告承担9290元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 徐文波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 骏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3792号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，公司经理。
委托诉讼代理人邓鑫、徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南宏利物流有限公司，住所地：遂平县文城乡文城街西段路北。
法定代理人刘国良，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因与被上诉人河南宏利物流有限公司（以下简称宏利物流公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险驻马店公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被上诉人宏利物流公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：50000元的拖车施救费明显不合理，属扩大损失，应由被上诉人自己承担；车损评估报告不应当作为定案依据。
宏利物流公司向一审法院起诉请求：原告就所受损失多次找被告理赔，被告一再推脱，为此请求判令被告赔偿原告损失174000元。
一审法院认定事实：2016年9月28日，鲍明胜驾驶豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车由日喀则市前往拉萨途中，当车辆行驶至国道318线曲水县南木乡派出所往西100米时，与吴文革驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故发生。该事故京拉萨市公安局交通巡逻警察支队曲水大队作出道路交通事故认定书认定鲍明胜负事故的全部责任。
2017年5月16日，经宏利物流公司申请，驿城区人民法院委托中亚资产评估事务所对其所有的豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失进行评估，结论为：委托评估的豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号挂车车辆损失的市场价值为121000元。宏利物流公司为此支出鉴定费3000元。事故发生后，宏利物流公司支出施救费20000元，拖车费30000元。
另查明，豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主系宏利物流公司。宏利物流公司为豫Ｑ×××××号车在人寿财险驻马店公司投保有车辆损失险（保险限额270300元），豫Ｑ×××××号挂在人寿财险驻马店公司投保有车辆损失险（保险限额90100元），并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，原告宏利物流公司与被告人寿财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，宏利物流公司所有的豫Ｑ×××××号/豫Ｑ×××××号因交通事故受损，现原告请求被告支付车辆损失费121000元、鉴定费3000元、拖车施救费50000元，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称施救费过高，根据法律规定，被保险人为防止或减少保险财产的损失而采取施救等所支出的费用，应由保险人负担，故对被告的该项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告河南宏利物流有限公司损失174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于50000元的拖车施救费问题，根据法律规定，被保险人为防止或减少保险财产的损失而采取施救等所支出的费用，应由保险人负担，上诉人称该费用明显不合理，为扩大费用，无证据证实，不予采纳；上诉人称车损评估报告不应当作为定案依据的意见，驻中亚资评报字（2017）第067号资产评估报告书为一审法院委托驻马店中亚资产评估事务所做出，该资产评估机构及人员具备相应评估资质，其依照法定程序作出的评估报告，可以作为认定本案事实的依据，一审法院予以采信并无不当，该上诉意见不予采纳。综上，上诉人人寿财险驻马店公司上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月三十日
书记员 张书慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志伟，男，1956年3月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县品合中天大酒店有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇迎宾街4号。
法定代表人：何俊，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何俊，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长河，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原审第三人：李兴文，男，1951年12月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
再审申请人王志伟因与被申请人蓬安县品合中天大酒店有限公司、李长河、何俊、王志伟及原审第三人李兴文债务转移合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志伟申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（七）项的规定，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2650号民事判决并改判，一二审案件受理费由被申请人承担。主要理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。债务转移要有债务转让协议，而且须经债权人同意，是对原债权债务的变更。本案不是债务转让，而是第三人代偿。二、原审法院程序违法，本案一审从简易程序转为普通程序时没有在三日内告知当事人。
本院经审查认为，关于实体问题，本案争议的焦点是李兴文对李长河的债务是否转让给王志伟。因李兴文与王志伟有其他投资往来账，李兴文将尚欠李长河的135万元债务口头转让给王志伟，王志伟及李长河均同意后李长河将借条原件返还给李兴文。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。李长河作为债权人，将借条原件返还给李兴文即表示同意李兴文将债务全部转移给王志伟，王志伟虽未单独向李长河出具借条，但是该债务已由李兴文转移给王志伟，根据合同相对性原则，原审法院认定由王志伟偿还该笔借款符合法律规定。再审申请人的该项再审理由缺乏事实和法律支持，本院不予认可。关于程序问题，再审申请人认为一审法院将本案从简易程序转为普通程序时没有在法定期限内将合议庭组成人员在法定期限内告知当事人。本案一审诉讼期间，各方当事人均没有对合议庭成员申请回避，是对合议庭组成人员的认可。没有在法定期限内及时告知合议庭成员的瑕疵并不影响裁判的公正性和权威性。再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。综上，王志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（七）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志伟的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 张 蕾
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初40号
原告王某，无业。
被告赵某，务工。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 朱海辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 聂 菲