wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审254号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王秀芬，女，1955年01月13日出生，汉族，住泊头市。
本院于2017年7月21日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）7-45号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地5250平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）7-45号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除王秀芬在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年七月三十一日
书记员 张秀平
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终957号
上诉人：农卓凡，男，1992年12月8日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人农卓凡不服田东县人民法院（2017）桂1022民初915号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人父母安清和农星亮原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间分别认购该公司职工股5400股、6000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码分别为10077955、10077954。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告继承的安清和农星亮的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对农卓凡的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初915号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年六月二十一日
书记员 王丰恒
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2528号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：朱忠牟，男，1983年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月6日受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告朱忠牟物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年九月二十九日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市红光建材有限责任公司。
法定代表人：李太山。
被告：甘小雨，男，1990年3月29日出生，汉族，住武穴市。
被告：李太山，男，1971年5月17日出生，汉族，住武穴市。
被告：曾贵凤，女，1972年3月10日出生，汉族，住武穴市。
被告：张增春，男，1960年10月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：李小梅，女，1965年2月26日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告武穴市红光建材有限责任公司、甘小雨、李太山、曾贵凤、张增春、李小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤诉。
案件受理费27250元，减半收取13625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 朱天友
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨小青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第185号
原告庄某甲，农民。
委托代理人姚林云。
被告徐某。
委托代理人徐华金。
原告庄某甲为与被告徐某离婚一案，原告于2003年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年9月3日公开开庭对本案进行了审理，原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告系经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名庄某乙，现已成年并独立生活。结婚初期夫妻感情尚可，后因被告经常与公婆争吵，夫妻双方产生矛盾。1999年11月被告回娘家居住至今，夫妻分居已满二年，感情现已破裂，故原告起诉到法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费原、被告各半承担。
被告徐某辩称，引起夫妻矛盾的根本原因在于原告有外遇，如原告坚持离婚，应对被告作一定的经济补偿。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名庄某乙，现已成年并独立生活。后因原、被告未能正确处理家庭成员的关系而产生矛盾，双方常为家庭琐事而争吵。1999年11月回娘家居住，夫妻矛盾开始激化。2002年12月10日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2003年1月16日作出了原告的离婚请求本院不予准许的判决。判决后原、被告仍未和好，继续分居，分居期间原告有外遇。原、被告确认的连续分居期限为2001年8月至今，分居已满二年，夫妻感情已破裂。
关于原、被告财产，原、被告均无异议的共同财产有：1986年3月建造的砖瓦结构平房3间计48平方，砖瓦结构两层两间底层面积计56平方米（上述房产包括其他家庭成员份额），上菱冰箱1台，21寸金星彩色电视机1台，5吨水泥船1艘，脱粒机一台，VCD机一台，羊毛衫套钩机1台，缝纫机1台，电话机1座，吊扇一台，自行车二辆，劳动车一辆，脱排油烟机一台及其他零碎物品。被告认为共同财产中原告有一辆摩托车未申报，原告则称根据上海市的相关政策，摩托车已被强制报废。
关于原、被告的债权、债务，原告认为夫妻双方在外无债权、债务。被告称在外有约4000元债权，欠被告家亲戚部分款项，但被告未能向法庭提供相关证据。
以上事实由结婚登记证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻是基于男女双方的感情而存在，本案原、被告常为家庭琐事争吵，且被告从2001年8月起回娘家居住至今，夫妻分居已满二年，故应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。由于原告在分居期间有外遇，违反了婚姻应相互忠诚的原则，故在婚后共同财产的分割上应适当对无过错一方予以照顾。由于原、被告现居住的房屋属于原、被告与其他家庭成员共有，不宜作为夫妻共同财产来分割，可另案处理。现被告暂住娘家，离婚后原告应对被告另找居所作适当的经济补偿，金额应贴付15000元。对被告提出的债务问题，因债务往往涉及债权人的利益，且被告又无证据应证其主张，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告庄某甲与被告徐某离婚。
二、上菱冰箱1台，21寸金星彩色电视机1台，脱粒机一台，VCD机一台，羊毛衫套钩机1台，缝纫机1台归被告徐某所有，其余归原告庄某甲所有。
三、原告补偿被告经济15000元，原告于本判决生效后七日内付清。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年十一月十一日
书记员 周 萍
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初499号
原告：代建床，女，1978年3月11日生，彝族，小学文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：张天吕，云县爱华镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨国润，男，1976年6月12日生，汉族，高中文化，务农，住凤庆县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县爱华镇新兴街***号。
负责人：张学高，该公司经理。
委托诉讼代理人：周云红，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：吴贵宾，男，1971年7月20日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：王世芳，云县幸福镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县草皮街。
负责人：杨太安，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈曦冉，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告代建床与被告杨国润、中国大地财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称大地保险云县公司）、吴贵宾、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称财保云县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天吕、被告杨国润、被告大地保险云县公司的委托诉讼代理人周云红、被告吴贵宾及其委托诉讼代理人王世芳、被告财保云县公司的委托诉讼代理人陈曦冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建床向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告：护理费9天×94元/天＝846元；误工费：69天×94元/天＝6486元；营养费：9天×60元/天＝540元，合计：7872元。2.本案诉讼费由被告负担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：护理费9天×120元/天＝1080元；误工费：69天×120元/天＝8280元；营养费：9天×60元/天＝540元，合计：9900元。事实和理由：2016年10月23日，代建床、杨丙秀乘坐吴贵宾驾驶的云Ｓ×××××号摩托车由水磨村向云县城方向行驶，与对向行驶的被告杨国润驾驶的云Ｓ×××××号小型普通货车相撞，造成代建床、杨丙秀和吴贵宾受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云县公安局交警大队认定，被告杨国润负主要责任，被告吴贵宾负次要责任，代建床、杨丙秀无责任。2016年11月15日，原告到云县中医医院住院治疗，伤情诊断为：左膝关节半月板损伤，左膝关节积液、左膝关节软组织损伤、左下肢运动障碍，同年11月23日出院。医院建议：继续家庭康复，休息2月。被告杨国润支付了住院期间的全部医疗费和生活费，原告不再主张。原告认为被告还应支付其他相关费用，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨国润、大地保险云县公司、吴贵宾、财保云县公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告杨国润认为，对于原告要求赔偿的各项费用标准及依据不清楚，请求法庭依法判决。被大地保险云县公司认为，对于诉讼请求部分护理费认可，误工费只认可住院期间的，营养费无异议。被告吴贵宾认为，其在本案中承担次要责任，应先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分按照责任比例承担。被告财保云县公司认为，对于原告的人身损害，其不应承担赔偿责任。被告吴贵宾驾驶的摩托车只投保了交强险，不包括本车人员和被保险人，原告属于车上人员，不属于交强险的赔偿范围。
另查明，被告杨国润驾驶的云Ｓ×××××号车在大地保险云县公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，保险期间均自2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止，事故发生在保险期限内。被告吴贵宾驾驶的云Ｓ×××××号车在财保云县公司投保了交强险，保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。代建床与吴贵宾系夫妻关系，杨丙秀与吴贵宾系母子关系。
本院认为，被告杨国润、大地保险云县公司、吴贵宾、财保云县公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。对于原告的主张的护理费、误工费按一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据计算，即《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。护理期按住院9天计算，标准按2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算，原告主张的120元/天，未超出标准，护理费为1080元（9天×120元/天）；原告提交的云县中医医院出具的出院证及诊断证明载明出院后注意事项“建议休息2月”，原告的误工期为69天（住院期9天+休息期60天），120元/天未超出标准，误工费为8280元（69天×120元/天）。营养费，本院酌情支持50元/天，营养费为450元（9天×50元/天）。
被告杨国润在被告大地保险云县公司投保了交强险及第三者责任险500000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为：护理费1080元、误工费8280元。该项下费用共计9360元，由大地保险公司赔偿原告。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为：营养费450元，由大地保险公司赔偿原告。被告大地保险云县公司在交强险赔偿限额内足以赔偿原告，被告杨国润、吴贵宾不再承担赔偿责任。被告财保云县公司认为原告属于车上人员，不属于交强险赔偿范围的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款第二款、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告代建床9360元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告代建床450元。共计9810元；
二、驳回原告代建床的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 员 王家跃
二〇一七年六月二十日
法官助理 彭新美
书 记 员 张骏蕊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1307号
原告杜xx，女，1969年11月30日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被告刘xx，男，1981年5月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告于xx，女，1980年12月26日出生，汉族，住栖霞市，系刘xx之妻。
原告杜xx与被告刘xx、于xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜xx的委托诉讼代理人和被告刘xx到庭参加了诉讼。被告于xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜xx向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付清原告药肥款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年-2016年购原告药肥，尚有50000元货款未付，有被告出具的单据为凭。原告多次找被告索款，被告拖付至今。
被告刘xx辩称，我这个是2016年用的药，农户的钱没有收上来，靓果美给农民造成了损失，原告的业务员宫明明给我调的货我没有收上来钱。
被告于xx在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告提交了被告于xx出具的欠条1张，内容为：今欠货款（2016年9月18日对账确认）5万元整。欠款人：于xx、刘xx。2016年9月18日。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.被告刘xx提交了万安县农业行政执法大队出具的协查回复函1份证实靓果美50%多菌灵、靓果美除锈专用助剂、靓果美表光专用助剂不是“江西万丰农药化工有限公司”生产的，该公司也未与任何公司和个人进行过合作生产该产品。原告提出异议，协查回复函并不能证明原告的产品有质量问题，单凭协查回复函没有工商管理部门及质量监督管理部门的认定就不能说明原告的产品存在问题。庭审中，被告刘xx提交了应收款客户结算对账单1份证实，2016年5月25日，被告刘xx购买了靓果美36件，共计1620元。后被告刘xx退回靓果美17件，共计765元。
2.被告刘xx提交了调货单一份，主张系原告业务员宫明明2016年6月19日向其出具的，宫明明从其处调货价值两万多元。原告提出异议，原告不认可宫明明的调货单，原告是禁止业务员私自调货的，即使存在调货现象也是原告要重新出具新的出库单或送货单，宫明明的行为是个人行为，原告并不知晓。本院认为，被告提交的调货单时间为2016年6月19日，而被告于xx向原告出具欠款单的时间为2016年9月18日，如果该调货行为系通过原告同意，应当在出具欠款单是予以扣除，不能证实该调货行为系原告行为，本院对该调货单不予处理。
本院认为，2016年9月18日，被告于xx向原告出具欠款条证实欠原告货款50000元事实清楚，该欠款被告于xx应当偿还。被告于xx与被告刘xx系夫妻关系，该欠款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。双方就原告销售给被告的靓果美产品是否存在质量问题存在争议。2016年5月25日，被告刘xx购买了靓果美36件，共计1620元。后被告刘xx退回靓果美17件，共计765元，扣除退回的该产品，被告刘xx实际从原告处购买该产品共计19件，共计855元，本院对该产品的货款不予处理。被告于xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于xx、刘xx于本判决生效之日起十日内给付原告杜xx货款49145元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘xx、于xx承担514元，由原告杜xx承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一七年八月十四日
书记员 高静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初878号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：钟爱珍，女，1978年5月17日出生，汉族，住址福建省龙海市。
被告：陈海勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住址福建省龙海市。
被告：龙海市珍福汇食品有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村沉屿社。
法定代表人：陈海勇，执行董事兼总经理。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告钟爱珍、陈海勇、龙海市珍福汇食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告钟爱珍、陈海勇还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案各被告的住所地均在福建省，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省龙海市人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省龙海市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 颖
二〇一七年一月十九日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初878号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。被告：钟爱珍，女，1978年5月17日出生，汉族，住址福建省龙海市。被告：陈海勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住址福建省龙海市。被告：龙海市珍福汇食品有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村沉屿社。法定代表人：陈海勇，执行董事兼总经理。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告钟爱珍、陈海勇、龙海市珍福汇食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告钟爱珍、陈海勇还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案各被告的住所地均在福建省，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省龙海市人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省龙海市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 颖二〇一七年一月十九日书记员 陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓丽，女，1981年8月13日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,373.81元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,373.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初984号
原告：王瑞花，女，1955年8月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：李长坤，该公司经理。
委托代理人：徐磊，该公司职工。
原告王瑞花与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日16时15分，高明艳驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿204国道由东西行至73公里+677.6米处左转弯时，与对行的林永芹驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车有损，小型客车乘车人王瑞花、宋文民及轿车乘车人张敬双受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高明艳负事故的主要责任，林永芹负事故的次要责任，王瑞花、宋文民、张敬双对该事故不负责任。原告因本次交通事故损失误工费3347元、护理费975元、住院伙食补助费240元、交通费100元、残疾赔偿金25860元、鉴定费1500元、被扶养人生活费1093元，共计33115元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，原告从未到我公司理赔过，已过诉讼时效，我公司不予理赔。
经审理查明，2012年5月28日16时15分，高明艳驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿204国道由东西行至73公里+677.6米处左转弯时，与对行的林永芹驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车有损，小型客车乘车人王瑞花、宋文民及轿车乘车人张敬双受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高明艳负事故的主要责任，林永芹负事故的次要责任，王瑞花、宋文民、张敬双对该事故不负责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗8天，产生的医疗费由高明艳全部负担。经原告委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2012年9月11日出具司法鉴定意见书，结论为：1、王瑞花因交通事故致腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。2、建议误工期限自受伤之日至定残前一日。3、伤后1人护理30天。4、用药合理。原告支付鉴定费1500元。原告的父亲出生于1934年5月21日出生，母亲王桂月出生于1935年6月2日，原告的父母现共有8名子女。
发生事故后，原告多次到保险公司要求理赔，因原告住院产生的医疗费由高明艳支付，医疗费单据由高明艳持有，被告保险公司因原告不能提供医疗费单据没有理赔。
鲁Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、住院病历、用药明细表、司法鉴定意见书、村委证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。高明艳驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车与林永芹驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车发生碰撞事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，林永芹负事故的次要责任。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告合理损失。被告保险公司主张原告起诉已过诉讼时效，本院认为，原告事故后已经多次向被告保险公司要求理赔，被告保险公司并未明确表示拒绝理赔，只是因为原告不能提供医疗费单据无法理赔，因原告无法联系到医疗费单据持有人高明艳，所以原告提起诉讼。因此，原告的起诉未过诉讼时效。
原告主张按照法庭辩论终结前上一年度农村居民人均收入的标准计算伤残赔偿金、误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的住院治疗情况，本院酌情支持交通费100元。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告在交强险限额内的合理损失应为误工费3347元、护理费975元、住院伙食补助费240元、交通费100元、残疾赔偿金25860元、被扶养人生活费1093元，共计31615元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告31615元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担300元，由原告负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年九月十五日
书记员 王 一 啸
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初793号
原告：张某，女，1963年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告：马某，男，1973年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
原告张某与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某的委托诉讼代理人侯立珍、被告马某及其委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某返还原告拆迁补偿款人民币200000元（贰拾万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫周某1988年结婚，婚后购置邢台市桥东区某某路某某号的房屋（登记在周某名下，房屋所有权证号：邢东字第××号，国有土地使用证号：邢台市国用××字第××号）后长期居住在该处。2009年邢台市桥东区进行旧城改造，原告夫妻的房屋被依法征收并补偿。当时原告丈夫周某患病卧床，原告在家进行照料，无暇办理拆迁补偿事宜。被告系原告丈夫周某的同母异父弟弟，其找到原告夫妻，称可以帮忙办理拆迁补偿手续，夫妻便委托被告代办拆迁补偿事宜。2009年9月，被告代原告夫妇与拆迁公司达成补偿安置协议，并代为领走补偿款人民币400959元，原告夫妻向被告索要拆迁款，被告称在一起买房子，便于大家走动互相照顾。原告夫妻商议后同意了被告的提议。在2013年，被告违背原告意愿，用原告补偿款以霍某的名义购买住宅一套。原告夫妇多次找到被告，要求更名或归还补偿款。被告称没问题，等霍某方便时进行房屋过户。直到2016年原告丈夫周某病逝，被告仍未将房屋过户给原告，并称此房屋与原告夫妇无关，否认欠原告补偿费的事实。综上，为了维护法律的尊严，保护原告合法权益特依法起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，张某变更第一项诉讼请求为：判令被告马某返还原告拆迁补偿款人民币200478.5元。
马某辩称，原告陈述不属实。第一，位于邢台市桥东区某某路某某号房屋登记在周某名下的房产不属于原告夫妻双方婚后共同购置的。第二，被告领取补偿款后当即给付其兄周某。第三，原告夫妻从未向被告主张过该款，直到周某去世。总之，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告张某与周某于1988年2月11日登记结婚，系夫妻关系，周某于2016年7月4日因病去世；2、邢台市桥东区某某路某某号土地使用者和所有权人系周某，房产证号为邢东字第××号，国有土地使用权证号为邢市国用（××）字第××号；3、周某于2009年9月6日与邢台市邢房房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，被告马某代周某领取补偿款400959元。
本院认为，原告张某与周某于1988年2月11日登记结婚，邢台市桥东区某某路某某号的房屋为婚后购买，应属夫妻共同财产。周某于2009年9月6日与邢台市邢房房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定邢台市邢房房地产开发有限责任公司给付周某补偿款400959元，该补偿款由被告马某代领。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案庭审中被告马某没有证据证明其代领的补偿款已返还原告张某，周某于2016年7月4日因病去世，原告张某有权要求被告马某返还补偿款，原告张某请求被告马某返还原告拆迁补偿款200478.5元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马某自本判决生效之日起十日内返还原告张某房屋拆迁补偿款200478.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郎 芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第817号
罪犯马彬，又名马树斌，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○六年十月八日作出（2006）涞刑初字第01-89号刑事判决，以被告人马彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，被告人马彬及同案被告人马卫亮等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○七年二月六日作出（2007）保刑终字第1002号刑事判决，维持对被告人马彬的定罪量刑部分。交�执行。本院于二○一○年五月十四日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马彬在服刑期间，于2010年11月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治�利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第817号
罪犯马彬，又名马树斌，男，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○六年十月八日作出（2006）涞刑初字第01-89号刑事判决，以被告人马彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，被告人马彬及同案被告人马卫亮等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○七年二月六日作出（2007）保刑终字第1002号刑事判决，维持对被告人马彬的定罪量刑部分。交付执行。本院于二○一○年五月十四日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马彬在服刑期间，于2010年11月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终405号
上诉人（原审原告）：曹超良，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：益阳中禾置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈雅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人曹超良因与被上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹超良的委托诉讼代理人夏焰明，被上诉人中禾置业公司的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹超良的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持曹超良的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定本案从2013年9月27日开始计算诉讼时效错误；二、曹超良曾多次向中禾置业公司主张权利，诉讼时效应重新计算，本案并未超过诉讼时效。
中禾置业公司辩称：一、一审法院认定曹超良要求中禾置业公司支付逾期办理房屋所有权证违约金应当从2013年9月27日开始计算诉讼时效正确；二、曹超良在诉讼时效内从未主张过权利，也未提供时效中断证明，故其诉讼请求已超过诉讼时效。请求二审法院驳回曹超良的上诉请求，维持原判。
曹超良向一审法院起诉请求：1、判令中禾置业公司向曹超良支付逾期办理房屋所有权证的违约金24490元；2、本案诉讼费用由中禾置业公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月27日，曹超良与中禾置业公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、曹超良向中禾置业公司购买资江明珠项目中的第X幢17层1711号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额（人民币）427483元。付款方式及期限为：一次性付款，于2011年6月30日全部付款完毕；2、交付期限及条件：中禾置业公司应当在2012年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付曹超良使用；3、中禾置业公司关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：中禾置业公司在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥曹超良的房屋产权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因中禾置业公司的责任，致使曹超良未能在约定期限内办理上述登记或手续，曹超良不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，中禾置业公司按日向曹超良支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，曹超良向中禾置业公司支付房价款427483元。中禾置业公司于2012年12月31日向曹超良交付了房屋。益阳市房地产管理部门于2015年1月4日受理了中禾置业公司资江明珠B栋的产权登记申请材料。2016年1月27日，益阳市房地产管理局为曹超良购买的房屋办理了房屋所有权登记。曹超良遂于2016年6月23日提起给付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼。
一审法院认为，曹超良与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，中禾置业公司应当在商品房交付使用时间（2012年12月31日）后270天内为曹超良办理房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理，即从2013年9月27日起，曹超良就应当知道自己的权利受到了侵害。曹超良要求中禾置业公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应从2013年9月27日起计算两年。曹超良于2016年6月23日才向一审法院提起诉讼，在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断情形，故曹超良的起诉已超过法定的诉讼时效期间，中禾置业公司抗辩理由成立，曹超良的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回曹超良的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由曹超良负担。
二审中，曹超良为证明其曾主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效，向本院提交了视频资料，并申请了周某出庭作证。
中禾置业公司质证称：对视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，该视频资料未经鉴定不能确定真实性，视频里并未主张违约金，与主张违约无关联性，不产生诉讼时效中断的效力；对证人周某出庭证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人与本案当事人有利害关系，且其没有提供证据证明2016年6月23日前已向中禾置业公司提交办理房屋产权资料，不能达到其证明目的。曹超良对证人周某的出庭证言无异议。
本院对上述证据经审查认为，视频资料无法确认拍摄时间，亦无法证明系向中禾置业公司主张权利，不能达到曹超良的证明目的，本院依法不予采信；证人周某与本案当事人有利害关系，无其他相关证据佐证，周某的出庭证言不能达到曹超良的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是，一审法院驳回曹超良的诉讼请求是否正确。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，曹超良与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》约定，中禾置业公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥曹超良的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。中禾置业公司于2012年12月31日向曹超良交付商品房，中禾置业公司应于2013年9月27日前为曹超良办妥房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理房屋所有权证，曹超良应当在2015年9月28日前主张逾期办理房屋所有权证的违约金，但曹超良直到2016年6月23日才向一审法院提起本案诉讼，且在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断、中止情形，中禾置业公司以曹超良的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩，其抗辩理由成立，一审法院据此驳回曹超良的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人曹超良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人曹超良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李伊琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8376号
原告：王连英，女，1966年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈增平，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省永定县。
原告王连英与被告陈增平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连英到庭参加诉讼。被告陈增平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连英向本院提出诉讼请求：1.判令陈增平返还从2012年11月至2016年3月期间的水电费、物业费、卫生费共计2985.91元以及公告费600元；2.本案诉讼费由陈增平承担。事实和理由：陈增平于2012年10月22日租住王连英湖里区嘉园路42号C栋422室，2016年3月下旬陈增平不辞而别把房屋钥匙放到中介公司，期间所产生的水电费、物业费均未结清。
陈增平未作答辩。
王连英围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同书》、《怡景花园收费单》、《国网福建省电力有限公司厦门供电公司通用机打发票》、《厦门市土地房屋权证》、《河南增值税普通发票》，本院组织当事人进行证据交换和质证，但陈增平未到庭质证，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
厦门市湖里区嘉园路42号C座422室房屋登记在王连英名下。
2012年10月22日，王连英与陈增平签订一份《房屋租赁合同书》，约定：王连英将位于厦门市湖里区嘉园路42号C座422室的房屋出租给陈增平，每月租金为1100元，租赁期限自2012年11月5日至2013年11月4日，陈增平支付押金1100元，合同到期后，陈增平交清一切费用后，王连英应将押金无息退还陈增平；租赁期间的水电费、煤气费、有线电视费、卫生费、小区管理服务费等费用由陈增平负责交付。
合同签订后，陈增平支付王连英押金1100元，陈增平使用房屋至2016年3月。根据王连英提交的《怡景花园收费单》及《国网福建省电力有限公司厦门供电公司通用机打发票》，2013年1月至2016年3月拖欠的各项费用为：电费160.21元、水费1250元、管理费826元、公维金252元、保险费28元、公共电费104元。王连英主张2013年1月至2016年3月拖欠的管理费767元、公维金234元、保险费26元，该主张低于《怡景花园收费单》载明的金额，本院予以采信。因此本院认定，2013年1月至2016年3月拖欠的各项费用为：电费160.21元、水费1250元、管理费767元、公维金234元、保险费26元、公共电费104元，共计2541.21元。
另外，王连英因本案诉讼支出公告费600元。
本院认为，陈增平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应遵照履行。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈增平应当按照合同约定支付电费、水费、管理费、公维金、保险费、公共电费等费用。陈增平支付1100元的押金系履行债务的保证，陈增平不履行时，王连英有权进行抵扣。陈增平欠付的各项费用2541.21元，押金1100元抵扣后，尚欠1441.21元。陈增平应承担本案的公告费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈增平应于本判决生效之日起十日内支付王连英电费、水费、管理费、公维金、保险费、公共电费共计1441.21元。
二、陈增平应于本判决生效之日起十日内支付王连英公告费600元。
三、驳回王连英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由陈增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘路英
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年三月十六日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9485号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：江忠维，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告江忠维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告江忠维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息7320.19元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金100000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月12日，江忠维与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予江忠维17万元授信额度，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向江忠维提供借款10万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向江忠维发放了10万元借款，之后，江忠维未按时还本付息。
被告江忠维未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，江忠维与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341314346010000）约定，给予江忠维授信额度最高本金17万元，授信期限为2013年10月12日至2016年10月12日止，用于旅游贷款额度授信。随后，江忠维（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341339122301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月6日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至江忠维指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月6日至2016年10月6日。江忠维还清了2016年9月19日之前的借期内的利息，现尚欠借款本金100000元，借期内利息425元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与江忠维签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，江忠维未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求江忠维返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；江忠维还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与江忠维仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求江忠维支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定�本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江忠维于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元，支付2016年9月20日至2016年10月6日止的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年10月7日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告江忠维自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月7日起以本金100000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告江忠维自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告江忠维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 妮
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初105号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李超，男，26岁，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，文化程度小学，住广西壮族自治区百色市田东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月15日3时许，被告人李超和同案人“小罗”、陈某（均另案处理）在本市天河区广汕路火炉山北广场停车场，由李超负责剪断电线，“小罗”、陈某负责望风、销赃，将被害人张某停放在该处的粤Ａ×××××轻型货车上的2块骆驼牌汽车电池（经鉴定，共价值人民币394元）盗走，后逃离现场。
2016年11月6日4时许，被告人李超和同案人“小罗”、陈某在上址，以上述作案手法盗走被害人宁某停放在该处的粤Ａ×××××轻型货车上的2块新胜达牌汽车电池（经鉴定，共价值人民币344元）和被害人邓某停放在该处的粤Ａ×××××轻型货车上的2块骆驼牌汽车电池（经鉴定，共价值人民币897元），后逃离现场。
2016年11月12日凌晨，被告人李超和同案人“小罗”、陈永祥在本市天河区塘石西街14号，以上述作案手法盗走被害人王某停放在该处的粤Ａ×××××轻型货车上的1块飞帆牌汽车电池（经鉴定，价值人民币410元）和王某放在汽车驾驶室的身份证、驾驶证、行驶证。
2016年11月12日，被告人李超被抓获归案。
公诉机关认为被告人李超的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李超对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李超归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人李超的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人李超的违法所得，发还被害人张柏聪394元、宁吉琼3**元、邓孟春897元、王杰410元；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年一月十八日
书记员 区倩慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1941号
上诉人（原审被告）刘利善，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
委托代理人彭秋珍，女，1951年6月7日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）刘咸孔（又名刘文启），男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人刘利善因排除妨碍纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告均系嘉祥县大张楼镇陈庄村村民。1996年3月20日被告之兄刘利有将位于陈庄村的老宅院一处以500元的价格转让给了原告，该宅院东邻坑及通往杨庄的路、西邻水沟、南邻路、北邻路及水沟。后原告使用管理该宅基，先后作为场地、种植作物及树木使用。2015年10月份双方发生争议后，被告将上述宅基地周围用铁丝网围圈起来，致使原告无法正常管理使用。原告要求被告排除妨害，诉来本院。
原审法院认为，被告之兄刘利有将其位于嘉祥县大张楼镇陈庄村的老宅院一处以500元的价格转让给原告的事实，有原告提供的刘利有及其子刘太玉向嘉祥县司法局大张楼司法所出具的证明、嘉祥县司法局大张楼司法所所长王进喜对刘利有及其妻的录音资料等证据证实，本院予以认定。原告为嘉祥县大张楼镇陈庄村村民，刘利有将其位于该村的包含破旧房屋的老宅院转让给原告的行为，不违反法律规定，据此原告对老宅基土地享有使用权。被告主张对该宅基地享有合法使用权，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告后将该土地作为农业用地使用，亦未违反法律规定，且原告所在村委会也未对该宗土地重新确定权利，原告有继续使用该土地的权利。原、被告对该宗土地的权属存有争议时，被告依法也不应改变土地的利用现状。而被告擅自将双方争议的土地用铁丝网围圈起来，无合法依据，并影响了原告对该宗土地的使用。因此，原告要求被告排除妨害的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告刘利善于本判决生效后10日内将位于嘉祥县大张楼镇陈庄村的刘利有原老宅基土地（东邻坑及通往杨庄的路、西邻水沟、南邻路、北邻路及水沟）周围所围圈的铁丝网予以清除，排除对原告刘咸孔使用土地的妨碍。案件受理费100元，由被告刘利善负担。
宣判后，刘利善不服，向本院提起上诉称，一审法院仅凭刘利友及其儿子出具的证明和刘利友及其妻子的录音资料认定刘利友骨所有权和使用权且转让行为有效是错误的，一审时，村委会出具的五份证明均证明涉案宅基地为刘利善、刘利友共同所有，宅基地的所有权属村集体，没有村委会的确权，转让无效。被上诉人取得涉案宅基地不是善意取得。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘咸孔答辩称，刘利友的老宅基与刘利善没有任何关联，刘利友将宅基地转给我使用管理，我已管理使用二十余年，上诉人没有提出任何异议。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘咸孔提供的刘利有及其子刘太玉向嘉祥县司法局大张楼司法所出具的证明、嘉祥县司法局大张楼司法所所长王进喜对刘利有及其妻的录音资料等证据，能够证明上诉人刘利善之兄刘利有将其位于嘉祥县大张楼镇陈庄村的老宅院一处以500元的价格转让给被上诉人刘咸孔，据此被上诉人对本案所涉宅基土地享有使用权，且如果上诉人与被上诉人对该宗土地的使用权存有争议，上诉人也不应擅自将双方争议的土地用铁丝网围圈起来，改变土地的利用现状，故一审法院对被上诉人刘咸孔要求上诉人刘利善排除妨害的请求予以支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘利善负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘纯子
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（四）初字第929号
原告：尤洁。
被告：倪亮。
被告：华安保险公司辽宁分公司，住所地：沈阳市青年大街318号昌鑫大厦。
原告尤洁与被告倪亮、华安保险公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判。本案在审理过程中，原告尤洁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤洁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尤洁撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，原告尤洁承担。
代理审判员 吴晓晶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵兴彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（四）初字第929号
原告：尤洁，女，1962年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区正新路**号7-6-1，居民身份证号码：2101041962********。
被告：倪亮，男，1987年3月10日出生，汉族，住址：辽宁省康平县东关屯镇梁家窝堡村*组994，居民身份证号码：2101231987********。
被告：华安保险公司辽宁分公司，住所地：沈阳市青年大街318号昌鑫大厦。
原告尤洁与被告倪亮、华安保险公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判。本案在审理过程中，原告尤洁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤洁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尤洁撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，原告尤洁承担。
代理审判员 吴晓晶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵兴彦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1704号
原告陈辉，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告善林金融信息服务有限责任公司。
法定代表人周伯云，系公司董事长。
本院在审理原告陈辉与被告善林金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉负担。
审判员 高海波
二〇一六年四月二十五日
书记员 万 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1969号
申请执行人黄某甲，女，汉族，生于1949年，住四川省绵阳市。
申请执行人黄某乙，女，汉族，生于1952年，住四川省绵阳市。
被执行人黄某丙，男，汉族，生于1956年，住四川省绵阳市。
案由：继承纠纷。
本院受理黄某甲、黄某乙申请执行（2015）绵民终字第1700号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对黄某丙的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郝尚勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭文军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初737号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初587号
原告：王正东，男，1970年6月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：贾志强，男，1969年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：贾晨，男，1994年11月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：贾志强（系贾晨父亲），1969年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告王正东与被告贾志强、贾晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正东，被告贾志强同时作为被告贾晨的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还借款本金1650000元及利息。2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及由此产生的相关费用。事实和理由：被告于2015年2月份至2016年5月向陆续从原告处借款1650000元整，经多次催要，至今未偿还，故诉至法院。
被告贾志强、贾晨辩称，原告所述情况属实，我从原告手中借款1650000元。
本院经审理认定事实如下:被告贾志强于2015年2月15日向原告借款600000元，该笔借款中包含被告欠付原告的煤款及原告现金支付的借款。被告贾志强于2015年4月2日向原告借款600000元，该笔借款也包含被告欠负原告的煤款及原告现金支付的借款。被告贾志强于2016年5月12日向原告借款450000元，原告均以现金方式支付被告。被告贾志强分别就以上三次借款为原告出具三份借条，约定月息按2%计算，被告贾晨作为保证人在三份借条上签字捺印。
以上事实有原、被告的一致陈述及原告提交的三份借条证实。
本院认为，二被告承认原告所主张的事实，故本院对原告王正东主张的事实予以确认。被告贾志强作为借款人，其应承担及时偿还借款1650000元及利息的责任。对于原告主张的借款利息，本院认为原、被告一致约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告贾志强分三次向原告借款，故被告贾志强应当偿还原告借款600000元及以月息2%计算，自2015年2月15日至本院指定履行日的借款利息。被告贾志强应当偿还原告借款600000元及以月息2%计算，自2015年4月2日至本院指定履行日的借款利息。被告贾志强应当偿还原告借款450000元及以月息2%计算，自2016年5月12日至本院指定履行日的借款利息。被告贾晨作为借款担保人在三份借条上签字，且未对保证方式进行约定，故被告贾晨应当作为连带责任保证人对贾志强向王正东的上述借款承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾志强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款600000元及利息（自2015年2月15日至本院指定履行日，以月息2%计算），被告贾晨对该债务承担连带还款责任。
二、被告贾志强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款600000元及利息（自2015年4月2日至本院指定履行日，以月息2%计算），被告贾晨对该债务承担连带还款责任。
三、被告贾志强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款450000元及利息（自2015年2016年5月12日至本院指定履行日，以月息2%计算），被告贾晨对该债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，依法减半收取9825元，由被告贾志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一七年五月三日
书记员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第510号
原告王东云，女，生于1977年8月3日，汉族，无业，住济南市
委托代理人梁盛举，山东圣义律师事务所律师。
被告战楠，女，生于1991年6月15日，汉族，户籍所在地山东省龙口市。
原告王东云与被告战楠机动车交通事故责任纠纷一案，原告王东云于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王东云到庭参加诉讼，被告战楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东云诉称，2014年10月18日上午8时20分许，被告战楠驾驶电动自行车沿二环东路东侧副道具由北向南逆向行驹，当行驶至蓝海大饭店前公交站牌处时将步行至此的原告王东云撞伤。随后，原告被120送到济南市中心医院，被诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，在该院住院治疗6天。本次交通事故经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。被告对原告损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费9726.81元、误工费1750元、护理费700元、住院伙食补助费600元、交通费500元，共计12856.81元。
被告战楠（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年10月18日8时20分许，被告战楠驾驶电动自行车沿二环东路东侧副道由北向南行驶，行驶至二环东路蓝海大饭店前公交站牌处时，与由西向东步行的行人王东云发生交通事故，造成王东云、战楠受伤，车辆损坏。后原告王东云至济南市中心医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，住院6天。原告王东云主张医疗费9726.81元，对此提交济南市中心医院住院病历、医疗费单据、住院收费清单、泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书。医疗费单据载明医疗费数额为9726.81元。泰康人寿保险股份有限公司理赔决定通知书载明：00023302号保单下被保险人王东云的理赔申请已收悉，该公司依据保险合同约定及相关法律规定进行了审核，对意外伤害医疗保险特约我公司同意承担保险责任，支付保险金2000元。原告王东云主张误工费1750元，对此提交山东法迈生物医药有限公司出具的证明及营业执照、济南市中心医院病假证明。山东法迈生物医药有限公司出具的证明载明：王东云系该公司员工，其因交通事故受伤，自2014年10月28日起向本公司请假半个月，未出勤。王东云每月工资为叁仟伍佰元整，根据公司的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付。济南市中心医院病假证明载明：王东云于2014年10月28日在该院治疗，建议休息拾伍天。原告王东云提交的误工证明中没有相关单位负责人或制作人的签名，故本院对原告王东云提交的该项证据不予采信。原告王东云主张交通费500元，对此提交通费发票。
本院认为，被告战楠违反交通法规逆向行驶，导致此次交通事故的发生，其对本次交通事故的发生存有过错，应对原告王东云因此次交通事故所产生的合理损失承担赔偿责任。原告王东云主张医疗费9726.81元，并提交有效证据证实，故本院对原告王东云的该项请求予以支持。原告王东云主张误工费1750元，其提交相关证据可以证实其工作情况，且其主张的计算标准未超出上年度本省在岗职工平均工资收入标准，故本院支持原告王东云误工费1750元。原告王东云主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院对原告王东云的该项请求予以支持。原告王东云主张护理费700元（100元／天×7天），原告王东云所主张的护理费数额过高。结合原告王东云伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情支持原告王东云护理费480元（80元／天×6天）。原告王东云主张交通费500元，数额过高。结合原告王东云伤情、居住地及治疗地点，本院酌情支持原告交通费100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战楠赔偿原告王东云医疗费9726.81元。
二、被告战楠赔偿原告王东云住院伙食补助费600元。
三、被告战楠赔偿原告王东云护理费480元。
四、被告战楠赔偿原告王东云误工费1750元。
五、被告战楠赔偿原告王东云交通费100元。
以上第一至第五项所列款项共计12656.81元，限被告战楠于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告王东云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费121元、公告费260元，由被告战楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 王兴云
人民陪审员 刘 秀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曲刘娜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北庄民初字第13号
原告：罗某。
委托代理人：邵某某。
被告：吴某。
委托代理人：吴乙、沙某某。
本院受理原告罗某诉被告吴某登记离婚后财产纠纷一案
后，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“因
不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本
案诉争房屋位于海曙区，故应由海曙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动
产所在地人民法院管辖，现诉争的房屋在海曙区，故本院无管
辖权，本案属海曙区人民法院管辖，被告吴某对管辖权提出的
异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第
一项、第三十八条、第一百四十条第一款第二项之规定，裁定
如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海
曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈妮娜
二〇一〇年二月五日
代书 记员 邵晓丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1288号
原告：王浩，男，汉族，1982年3月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：曹树一，男，汉族，1972年2月10日出生，住湖北省阳新县，
被告：曹春红，女，汉族，1976年8月12日出生，住湖北省黄石市，
原告王浩诉被告曹树一、曹春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼，被告曹树一、曹春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称：被告曹树一欠原告本金37400元、利息9405.5元，共计46805.5元，欠款期间原告多次以电话方式向被告曹树一及担保人曹春红索要欠款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告曹树一支付原告借款本金37400元、利息9405.5元，共计46805.5元；2、被告曹春红对此债务承担民事赔偿连带责任。
原告王浩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、承诺书，拟证明被告曹树一差欠原告160000元的事实。
证据三、黄石市公安局下陆分局治安调解协议书，拟证明被告曹树一差欠原告借款本息数额以及曹春红自愿为曹树一的债务承担担保责任。
证据四、交通银行交易清单，拟证明10000元帐差形成原因。
被告曹树一、曹春红未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年被告曹树一以湖北泊汇投资有限公司的名义与原告王浩签订合同，原告王浩依此合同出借资金160000元。2014年1月3日，被告曹树一向原告王浩出具一份《承诺书》，内容为“今欠王浩人民币壹拾陆万元整，按合同到期二月二十一号，顺延至二月底还清，如不还清愿付法律责任。承诺人：曹树一”。
2014年9月5日，在黄石市公安局下陆分局社区警务七大队的主持下，原、被告签订了《治安调解协议书》。协议书主要内容为：曹树一差欠王浩本金129400元、利息9405.5元（按银行存款利率3.25%计至2015年9月5日）共计138805.5元，于2015年9月5日前还清；双方因帐差产生的10000元争议，待双方核查后计入本金中；曹树一的还款担保人为曹春红，若曹树一到期不能还款，王浩可向曹树一的妹妹曹春红索要剩余欠款。
被告曹树一未按约定期限履行还款义务，原告催要无果，诉至本院。庭审中，原告王浩自认在签订《治安调解协议书》后，收到了被告方还款88000元。
本院认为，根据被告曹树一出具的《承诺书》以及公安机关制作的《治安调解协议书》，可以充分证明被告曹树一差欠原告债务的事实。被告曹树一未能按照协议书约定在2015年9月5日前还清欠款，已构成违约，应当承担债务清偿责任。原告自认收到的还款金额为88000元，被告放弃抗辩权利，本院对于原告的自认依法予以采信。《治安调解协议书》中确定的债务金额为138805.5元，原告自认已收了还款88000元，而本次起诉原告王浩主张的债权数额仅为46805.5元，原告主张的债权金额可以成立。《治安调解协议书》中明确约定，被告曹春红系债务担保人，应在债务到期后履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告王浩在主债务履行期届满后六个月内未向法院提起诉讼，也未提供保证时效中断的证据，因此保证人曹春红依法应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树一于判决生效之日偿还原告王浩借款本金37400元、利息9405.5元，共计46805.5元；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费970元由被告曹树一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶 畅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终13号
上诉人（原审原告）：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人：彭纪肥，董事长。
委托诉讼代理人：崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河东区顺意百货市场有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧。
法定代表人：宋亚玲，总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
上诉人天津市乐易购投资发展有限公司因与被上诉人天津市河东区顺意百货市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7393号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称乐易购公司）上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案由天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：1、乐易购公司与天津市顺意百货市场有限公司（以下简称顺意公司）房屋租赁合同一案，因租赁房屋实际坐落地为天津市东丽区，且拆迁公告由天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知乐易购公司，根据法律规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由天津市东丽区人民法院管辖。2、顺意公司诉乐易购公司租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院受理后，乐易购公司提出管辖权异议，天津市河东区人民法院将案件移送至天津市东丽区人民法院。
被上诉人顺意公司辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：双方是房屋租赁合同关系，房屋坐落在天津市河东区津塘路造纸五厂西侧，顺意百货市场的建立、整改都是经过河东区人民政府批准，故本案应由河东区人民法院管辖。
一审法院认为，顺意公司经天津市工商行政管理局河东分局审批成立，住所地为河东区××路造纸五厂西侧，经营地点位于天津市行政区划内，故本案应由天津市河东区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告天津市顺意百货市场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即以房屋所在地确定案件管辖。本案中，虽然顺意公司经天津市工商行政管理局河东分局审批成立，但从乐易购公司提供的拆迁通知看，天津市东丽区人民政府对该地块实施拆迁，本案所涉租赁房屋坐落在天津市东丽区所属地块内。现乐易购公司起诉是基于租赁房屋拆迁而主张拆迁补偿款及相关损失，天津市东丽区人民法院对本案审理更为适宜。
综上，乐易购公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7393号民事裁定；
二、本案由天津市东丽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年二月三日
书 记 员 张新进
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初325号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人包凤龙（小名“金锁”），男，1984年5月7日生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，现住蒙自市。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人包凤龙犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员张洁娟出庭支持公诉，被告人包凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日17时48分许，被告人包凤龙驾驶云Ｇ×××××号微型轿车沿蒙自市长桥海坝埂由东向西行驶，当行驶至长桥海坝埂杨某1家自建房门前路段时，车头前部与横穿过马路的被害人杨某2相撞，造成杨某2经蒙自市人民医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，云Ｇ×××××号微型轿车发生事故时的行驶速度约为78km/h。经蒙自市交警大队道路交通事故认定书认定，包凤龙承担此次事故的主要责任，杨某2承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人包凤龙开车将被害人送往医院抢救，随后包凤龙在医院用自己手机拨打110报警，并在医院等候处理。
另查明，案发后被告人包凤龙积极向被害人杨某2的法定代理人赔偿经济损失，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人包凤龙在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书、车辆技术鉴定意见书、当事人血液提取登记表、车辆信息资料、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条，证人孙某、廖某、杨某1、包某的证言，被告人包凤龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包凤龙无视国家法律，违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人包凤龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人包凤龙在事故发生后积极抢救伤者，并主动向公安机关报告，系自首，可以减轻处罚；事故发生后，被告人包凤龙积极向被害人的法定代理人赔偿经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包凤龙犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱薇
二〇一六年十二月一日
书记员 李颖
文书内容云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2503刑初325号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人包凤龙（小名“金锁”），男，1984年5月7日生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县平坊镇石洞村民利屯，现住蒙自市兴盛路鑫和小区二单元602室。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人包凤龙犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员张洁娟出庭支持公诉，被告人包凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月13日17时48分许，被告人包凤龙驾驶云G2P790号微型轿车沿蒙自市长桥海坝埂由东向西行驶，当行驶至长桥海坝埂杨聪家自建房门前路段时，车头前部与横穿过马路的被害人杨瑾瑜相撞，造成杨瑾瑜经蒙自市人民医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，云G2P790号微型轿车发生事故时的行驶速度约为78km/h。经蒙自市交警大队道路交通事故认定书认定，包凤龙承担此次事故的主要责任，杨瑾瑜承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人包凤龙开车将被害人送往医院抢救，随后包凤龙在医院用自己手机拨打110报警，并在医院等候处理。另查明，案发后被告人包凤龙积极向被害人杨瑾瑜的法定代理人赔偿经济损失，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人包凤龙在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书、车辆技术鉴定意见书、当事人血液提取登记表、车辆信息资料、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条，证人孙学林、廖泽陆、杨聪、包凤舞的证言，被告人包凤龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包凤龙无视国家法律，违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人包凤龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人包凤龙在事故发生后积极抢救伤者，并主动向公安机关报告，系自首，可以减轻处罚；事故发生后，被告人包凤龙积极向被害人的法定代理人赔偿经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人包凤龙犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  钱薇二〇一六年十二月一日书记员李颖
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执25号
申请执行人：廖孝贵，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：蒋远志，男，1948年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人廖孝贵与被执行人蒋远志合同纠纷一案中，申请执行人廖孝贵于2018年6月7日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人廖孝贵的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执539号案件的执行。
终结执行的情形消失后，申请人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年六月七日
书记员 易精贤
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执25号申请执行人：廖孝贵，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被执行人：蒋远志，男，1948年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人廖孝贵与被执行人蒋远志合同纠纷一案中，申请执行人廖孝贵于2018年6月7日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人廖孝贵的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执539号案件的执行。终结执行的情形消失后，申请人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  杨 斌审判员  杨 洋二〇一八年六月七日书记员  易精贤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2509号
原告:潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，行长。
委托代理人：赵芳，系单位职工。
委托代理人：王凯，系单位职工。
被告：周德海。
被告：高增香。
被告：马占坤。
被告：周德秀。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告周德海、高增香、马占坤、周德秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳、王凯到庭参加了诉讼。被告周德海、高增香、马占坤、周德秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月18日，被告周德海从原告处借款190万元，借款到期日为2015年9月17日，被告高增香为共同债务人。被告马占坤以其名下位于奎文区民生东街366号盛世豪庭·濠景苑8号楼××号房产（房产证号为潍房权证奎文字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，同时被告马占坤、周德秀提供连带责任保证。原告如约发放了借款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告周德海、高增香共同偿还原告借款本金190万元及利息366531.83元（利息计算至2017年2月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告马占坤名下用以抵押的房产享有优先受偿权；3、被告马占坤、周德秀对第一项所述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费费用由被告承担。
被告周德海、高增香、马占坤、周德秀未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日，潍坊市奎文区农村信用合作联社（以下简称奎文农信）与被告周德海签订个人借款合同，约定被告周德海从奎文农信借款190万元用于装修，借款到期日为2015年9月17日，借款利率在基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮100%，还款方式为按季结息，到期日利随本清。被告高增香为共同债务人。对于逾期罚息利率原告出具证明载明因经办人员笔误，错将上浮百分之伍拾写为上浮百分之百，实际计算系按上浮百分之伍拾计算。
同日，奎文农信与被告马占坤签订最高额抵押合同一份，约定被告马占坤以其名下位于奎文区民生东街366号盛世豪庭·濠景苑8号楼××号房产（房产证号为潍房权证奎文字第××号）为奎文农信自2012年9月18日至2015年9月17日期间，依据其与被告周德海签订的全部借款合同、银行承兑协议等而�有的对被告周德海的主债权在人民币190万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。
另，奎文农信与被告马占坤签订最高额保证合同一份，约定被告马占坤自愿为奎文农信与被告周德海自2012年9月18日至2015年9月17日期间形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权最高余额为190万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为决算期届至之日起两年。被告周德秀作为被告马占坤的财产共有人，向奎文农信出具担保函，承诺愿以双方共有的家庭财产作为还款担保。
2012年9月19日，奎文农信如约向被告周德海发放借款190万元，被告周德海未按约定还款，截至2017年2月3日，尚欠借款本金190万元、利息366531.83元。
另查，2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2012）731号批复载明，同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业；潍坊农村商业银行股份有限公司开业的同时，潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、声明、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、担保函、借款借据、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据银监鲁准（2012）731号批复，本案原告主体资格适格。
原告与被告周德海之间的借款合同关系，原告与被告马占坤之间的抵押合同、保证合同关系均依法成立，合法有效，�方当事人均应按合同约定履行各自义务。
原告如约将贷款190万元发放给了被告周德海，被告周德海未按约定还款，故原告有权要求被告周德海及作为共同债务人的被告高增香偿还尚欠借款本金190万元及利息366531.83元（利息计算至2017年2月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日，其中罚息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
被告马占坤以其名下位于奎文区民生东街366号盛世豪庭·濠景苑8号楼××号房产（房产证号为潍房权证奎文字第××号）为原告自2012年9月18日至2015年9月17日期间对被告周德海享有的债权提供主债权为190万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立。被告周德海上述借款属于被告马占坤所担保的债权范围，当被告周德海未按照约定还款时，原告有权就其主张的借款本息对上述抵押房产享有优先受偿权。
被告马占坤作为最高额连带责任保证人，被告周德海上述借款属于被告马占坤所保证的债权范围，故被告马占坤应对被告周德海的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告周德秀作为财产共有人，应按其承诺以与被告马占坤的夫妻共同财产为限对被告周德海的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告马占坤、周德秀清偿后，有权向被告周德海、高增香追偿。
被告周德海、高增香、马占坤、周德秀未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德海、高增香于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及相应利息（截至2017年2月3日，利息共计为366531.83元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日，其中罚息按照在借款执行利率基础上上浮50%计算）;
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司在本判决所确定的第一项所述债权范围内对被告马占坤名下位于奎文区民生东街366号盛世豪庭·濠景苑8号楼××号房产（房产证号为潍房权证奎文字第××号）享有优先受偿权；
三、被告马占坤对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告周德海、高增香追偿；
四、被告周德秀以与被告马占坤的夫�共同财产为限对第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告周德海、高增香追偿；
五、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24932元，财产保全费5000元，共计29932元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李 银
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更404号
罪犯胡志坤，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年9月18日作出（2011）新刑初字第237号刑事判决，以被告人胡志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。被告人胡志坤及其同案犯不服，提出上诉。经本院于2011年11月25日以（2011）石刑终字第00483号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑九个月。执行机关于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯胡志坤自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡志坤在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯胡志坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，罚金未交纳，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志坤减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年5月10日起至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 田家鑫
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢知初字第13-1号
原告：浙江××××变压器有限公司。住所地：浙江省
××湖路口。
法定代表人：占某某。
委托代理人（特别授权代理）：柴某某。
被告：特××电工××变压器有限公司。住所地：湖南
省××××沙洲。
法定代表人：叶某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：孙某某。
被告：特××电工股份有限公司。住所地：新疆××自
治区昌吉××自治州昌吉市延安××号。
法定代表人：张某。
委托代理人（特别授权代理）：南某某。
委托代理人（特别授权代理）：孙某某。
被告：衢州市诗××有限公司。住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：周某。
委托代理人（特别授权代理）：毛某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
本院在审理原告浙江××××变压器有限公司与被告特××电工××变压器有限公司、特××电工股份有限公司、衢
州市诗××有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，被告特××
电工××变压器有限公司、特××电工股份有限公司在提交答
辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据原告的诉讼请求
及诉状中提及的内容，可以看出原告对特××电工××变压器
有限公司、特××电工股份有限公司的诉讼请求中有反不正当
竞争的内容，而对衢州市诗××有限公司的诉讼请求只有侵犯
商标专用权的内容，两者的诉讼标的不同，本案在未经当事人
同意合并审理的情况下，既不属于必要共同诉讼，也不属于普
通共同诉讼，故原告无权任意选择其中一个被告的侵权行为实
施地人民法院管辖。二、根据特××电工××变压器有限公司
与衢州市诗××有限公司签订的《货物买卖合同》中载明的买
方联系人手机号码137××××1793，该联系人实际为原告的总经
理姜某某。本案原告以被告衢州市诗××有限公司为诉托，通
过虚构其与被告衢州市诗××有限公司之间的买卖关系，以销
售者为共同被告来设置“管辖陷阱”，实际上本案讼争被控侵
权行为地只能在湖南衡阳市或者新疆昌吉市。三、根据相应法
律规定，人民法院应当对被告提交的有关管辖方面的证据全面
审查，一案有数个被告的，要以与原告有实质争议的被告确定
管辖，防止当事人虚设被告，争抢案件管辖权。本案与原告有
实质争议的被告是特××电工××变压器有限公司及特××电
工股份有限公司，故应移送新疆维吾尔自治区高级人民法院或
者湖南省高级人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被
告住所地人民法院管辖”；第二十二条第三款规定：“同一诉
讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的
，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于审理商标
民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对涉
及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以
选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中
某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管
辖权”。本案中原告浙江××××变压器有限公司主张衢州市
诗××有限公司属于讼争侵权产品的销售者，将其列为共同被
告。因被告衢州市诗××有限公司的住所地及其侵权行为实施
地均在浙江省衢州市，故本院依法对本案享有管辖权。被告特
××电工××变压器有限公司、特××电工股份有限公司提供
的《货物买卖合同》等证据，尚不能证明原告浙江××××变
压器有限公司与被告衢州市诗××有限公司恶意串通而虚设被
告等事实，其对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款、
第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项，
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题
的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回被告特××电工××变压器有限公司、特××电工
股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 祝惠忠
代理审判员 何小丽
二〇〇九年九月七日
书 记 员 任妍霞
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第262号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某某，女，46岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年9月11日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、冯帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：自2014年4月底，被告人李某某在社旗县建设路中段经营一家“薛记名吃总汇”小吃店，在其加工的包子过程中超限量添加泡打粉。2014年6月4日社旗县食品药品监督管理局执法人员对该店进行检查，并提取对包子进行采样检验。经黎明化工新材料检测中心检测，李某某生产的包子中铝的残留量为200mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某常住人口基本信息，现场勘验笔录、现场图和照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证人薛某某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中超限量添加泡打粉，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主观故意不明显，经营时间不长，且系初犯，犯罪情节较轻，悔罪表现明显。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫宗淼
二〇一四年十一月十八日
书记员 张艳芳