wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异27号
申请执行人都江堰市紫坪建筑工程有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何锡良，董事长。
委托诉讼代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
被执行人都江堰市人民政府灌口街道办事处。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王镇，办事处主任。
委托代理人辜丽娟，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市，系都江堰市人民政府灌口街道办事处工作人员。
本院受理申请执行人都江堰市紫坪建筑工程有限公司（以下简称：紫坪建筑公司）申请执行被执行人都江堰市人民政府灌口街道办事处（以下简称：灌口街道办）建设用地使用权转让合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人紫坪建筑公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
紫坪建筑公司称：（2016）川0181民初1523号生效判决判令灌口街道办返还异议人紫坪建筑公司土地款项80万元，给付异议人紫坪建筑公司80万元的利息并分段计算，即以20万元为基数从1998年12月16日始计算、以20万元为基数从1998年12月17日始计算、以30万元为基数从1999年8月26日始计算、以10万元为基数从2001年9月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。该笔款项已长达16、17年了，异议人找专业会计计算出的利息为865650元，而执行法院计算出的利息金额为708740.30元，少计算资金利息金额为156909.70元。异议人认为执行员计算的利息金额是错误的，应按判决书确定的按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，资金利息要求按6.15%的年利率计算。综上，请求撤销贵院（2017）川0181执62号执行通知书确定的利息，依法重新确认执行通知书利息款项为865650元。
经审查查明，紫坪建筑公司与灌口街道办事处建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）川0181民初1523号民事判决书，判令：一、解除紫坪建筑公司与灌口街道办事处于1998年12月14日、1998年12月15日、1999年6月23日签订的四份《国有土地有偿使用权转让合同》；二、灌口街道办于本判决生效之日起十日内返还紫坪建筑公司土地款80万元及利息，利息计算方法为：1、以20万元为基数，从1998年12月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；2、以20万元为基数，从1998年12月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；3、以30万元为基数，从1999年8月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算；4、以10万元为基数，从2001年9月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述四项利息计算至本金付清之日止；三、驳回紫坪建筑公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，灌口街道办未按该判决履行给付义务，紫坪建筑公司于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日向灌口街道办送达了（2017）川0181执62号执行通知书，要求灌口街道办履行下列义务：1、向申请执行人紫坪建筑公司给付本金人民币80万元，利息708740．3元（以中国人民银行2015年10月24日公布的5年以上贷款利率4．9﹪计算至2017年2月27日，包括迟延履行金），诉讼费20804元；2、申请执行费10608元。灌口街道办于2017年5月25日履行了该生效判决给付义务，将资金案款1540152.30元汇入本院账户。
上述事实，有（2016）川0181民初1523号民事判决书、强制执行申请书、（2017）川0181执62号执行通知书等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，作为执行依据的生效判决（2016）川0181民初1523号民事判决书确定的利息计算方法，资金利息应分段计算至本判决确定的本金给付之日止。由于灌口街道办于2017年5月25日将执行案款汇入本院账户，已履行该生效判决给付义务，故其资金利息计算应至2017年5月25日止，资金利息应按照中国人民银行公布的现行标准5年以上贷款利率4．9﹪计算。异议人紫坪建筑公司认为应按照6．15﹪年利率计算资金利息，该利率不是中国人民银行公布的现行贷款利率，不能作为执行计算资金利息的依据和标准。本案中，利息计算方法为：1、以20万元为基数，从1998年12月16日始计算至2017年5月25日止，即，200000×6729×4．9﹪÷365＝180669．04元；2、以20万元为基数，从1998年12月17日始计算至2017年5月25日止，即，200000×6728×4．9﹪÷365＝180642．19元；3、以30万元为基数，从1999年8月26日始计算至2017年5月25日止，即，300000×6474×4．9﹪÷365＝260733．7元；4、以10万元为基数，从2001年9月19日始计算至2017年5月25日止，即，100000×5721×4．9﹪÷365＝76802．47元。迟延履行债务利息计算方法为：从2016年12月17日始计算至2017年5月25日，即，800000×159×2×4．9﹪÷365＝34152．33元。上述利息合计为732999．73元。综上，本院（2017）川0181执62号执行通知书确定利息金额为708740．3元有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
将本院2017年1月12日作出的（2017）川0181执62号执行通知书履行义务变更为：1、灌口街道办向申请执行人紫坪建筑公司给付本金80万元，利息732999．73元，诉讼费20804元；2、申请执行费10608元。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 ＸＸ涛
审判员 孙 静
二〇一七年七月十日
书记员 邱怡婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4533号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号架空层。
法定代表人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：王金，男，1964年1月16日出生，汉族，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
委托诉讼代理人：邓华，女，1974年11月5日出生，汉族，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
被告：潘友崇，男，成年，汉族，地址永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告潘友崇物业服务合同纠纷一案，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以潘友崇主动交清物业管理费为由，于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以潘友崇主动交清物业管理费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钭扬
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1954号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告曾大让，男，1984年9月10日生，现住广西横县。
被告潘爱兰，女，1982年10月25日生，现住广西横县。
被告曾大侠，男，1980年11月20日生，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告曾大让等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1954号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告曾大让，男，1984年9月10日生，现住广西横县。被告潘爱兰，女，1982年10月25日生，现住广西横县。被告曾大侠，男，1980年11月20日生，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告曾大让等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第30号
申请执行人山西迎太塑料有限公司。
被执行人运城市烟草大厦有限公司。
被执行人陈俊启，男。
被执行人山西中鑫洋麻业有限公司。
申请执行人山西迎太塑料有限公司与被执行人运城市烟草大厦有限公司、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司借款合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）运盐民初字第906号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年2月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院对被执行运城市烟草大厦有限公司、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请人山西迎太塑料有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐民初字第906号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张荣& # xB;
执行员 梁建军
执行员 张 运 阳
二〇一五年九月五日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第30号
申请人山西迎太塑料有限公司。
被执行人运城市烟草大厦有限公司。
被执行人陈俊启，男。
被执行人山西中鑫洋麻业有限公司。
申请人山西迎太塑料有限公司依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第906号民事调解书，于2015年3月11日向本院申请执行。本院于2014年3月19日向被执行运城市烟草大厦有限公司、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行借款228万元，利息398616.81元，执行费39186元，共计2717802.81元，被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市烟草大厦有限公司.、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司帐户存款二百七十一万七千八百零二元八角一分，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定书送达后生法律效。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一五年三月二十日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执恢字第30号申请人山西迎太塑料有限公司。被执行人运城市烟草大厦有限公司。被执行人陈俊启，男。被执行人山西中鑫洋麻业有限公司。申请人山西迎太塑料有限公司依据已发生法律效力的（2013）运盐民初字第906号民事调解书，于2015年3月11日向本院申请执行。本院于2014年3月19日向被执行运城市烟草大厦有限公司、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行借款228万元，利息398616.81元，执行费39186元，共计2717802.81元，被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市烟草大厦有限公司.、陈俊启、山西中鑫洋麻业有限公司帐户存款二百七十一万七千八百零二元八角一分，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。本裁定书送达后生法律效。执行员 张 荣执行员 张运阳执行员 梁建军二〇一五年三月二十日书记员 王 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初198号
原告：李相举，男，1976年10月11日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：许行春，男，1960年8月1日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告李相举诉被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李相举及其委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相举向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款70000元。事实和理由：被告向原告借款计70000元，但事后一直未归还。
被告许行春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，许行春向李相举借款40000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借李相举人民币计肆万元整计（40000.00元）整”。
2013年9月14日，许行春向李相举借款10000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借李相举人民币壹万元正计（10000.00元）正”。
2014年2月14日，许行春向李相举借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借李相举人民币贰万元整（20000.00元）整”。
因许行春未能履行上述还款义务，李相举遂于2017年1月5日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许行春向李相举借款70000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现李相举要求许行春归还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。许行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许行春于本判决发生法律效力后10日内归还李相举借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费690元，由许行春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8746号
原告卞升，居民。
被告张飞，居民。
被告姜春玲，居民。
被告葛志巧，居民。
被告梁静，居民。
原告卞升诉被告张飞、姜春玲、葛志巧、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告卞升到庭参加诉讼，被告张飞、姜春玲、葛志巧、梁静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞升诉称：被告张飞、姜春玲系夫妻关系，因生意周转需要，被告张飞、姜春玲于2015年2月9日向原告借款10万元整，梁静、葛志巧等提供连带担保责任。约定到期后，原告向被告索要该款项数次，均被推诿拖延。后经原、被告双方于2015年12月13日共同结算，原、被告双方共同确认：被告共结欠2.6万元整，约定一个月还清，被告梁静、葛志巧仍承担连带还款、付息等违约责任。约定到期后，被告仍我行我素，拖延未还，被告梁静、葛志巧也未履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：四被告连带归还原告26000元及违约金；本案诉讼费用由四被告承担。
被告张飞、姜春玲、葛志巧、梁静未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，被告张飞、姜春玲向原告借款100000元，由被告葛志巧、梁静及案外人翁鲁闽等人提供担保，并与原告签订借款合同、向原告出具借据、收据及借款连带保证书各一份。后双方于2015年12月13日结算，被告张飞尚欠原告款26000元，由被告梁静、葛志巧提供担保，并向原告出具欠据一份，载明：欠条，经双方共同结算，现张飞共欠卞升人民币贰万陆仟元整，并订于一个月还清。如未履行还款义务，本人自愿以欠款金额的3%承担违约金（每天），并追加违约金壹万元整。担保人承担连带还款等责任。原双方的借款借据作废。欠款人：张飞，连带担保人：梁静、葛志巧，2015年12月13日。借款到期后，原告索款未果，因而成讼。
庭审中，原告明确诉讼请求为：四被告连带归还原告借款26000元及利息（自2016年1月13日起按月利率2%计算至付清款之日止）。
庭审后，原告于2016年7月13日自愿撤回对被告姜春玲的起诉。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借据、收条、借款连带保证书、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告张飞之间的借贷关系以及其与被告葛志巧、梁静之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛志巧、梁静为被告张飞向原告借款提供担保，约定担保方式为连带担保，保证范围为借款本息。综上，被告葛志巧、梁静依法应当对张飞因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。因双方约定利息标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院依法予以支持。案件审理中，原告自愿撤回对被告姜春玲的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上，原告要求被告张飞归还借款26000元及利息（自2016年1月13日起按月利率2%计算至付清款之日止），被告葛志巧、梁静对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张飞、葛志巧、梁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞升归还借款26000元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告葛志巧、梁静对上述款项承担连带清偿责任，被告葛志巧、梁静承担保证责任后，有权向被告张飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张飞、葛志巧、梁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年七月二十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第128号
原告张明学，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告张明学诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告张明学的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明学诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告张明学在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第935号
原告：王灿伟，男，汉族，1967年9月13日生。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：张育红，女，汉族，1976年4月16日生。
委托代理人：张金明，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
原告王灿伟诉被告张育红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灿伟及其委托代理人何现军，被告张育红及其委托代理人张金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿伟诉称，2014年11月14日，被告以买车资金困难为由，向原告借款人民币22000元。原、被告约定2014年年底还款。到期后原告讨要多次，被告以种种理由推脱不还，直到今日分文未付。故原告向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息。
被告张育红辩称，被告张育红没有向原告借款。原告诉状上写的被告借原告22000元不属实。原告向法院出示的欠条的内容是原告自己写的，与被告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王灿伟为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、欠条原件及银行取款凭证一份；用于证明被告在原告处借款22000元的事实。
证据二、手机短信一份；用于证明被告在与原告的短信沟通中承认欠原告款以及被告愿意偿还，进而证明被告向原告借款的真实性。短信上“西门”是原告的网名。
被告张育红对上述证据质证意见为：对证据1中取款凭证不予质证，与被告无关。对欠条的真实性不予认可，被告从未借过原告钱，也没有给原告出具过欠条。原告的欠条只写明欠王灿伟22000元现金，都是原告本人书写，原、被告之间不存在任何经济往来。被告欠原告款项，没有存在的道理。原告在诉状中所述为借款，提交的证据标明为欠款，内容自相矛盾，该欠条不是被告书写，欠款不属实；对证据2真实性有异议。原告出具的证据系短息内容的复制件，如果原告想证明借款事项，应出具短信的全部信息。该组证据不能证明被告借原告22000元的事实。短息的内容是原告向被告借款，要求尽快给付。与本案诉状所述的内容不一致，也不能证明原告诉状的主张。被告与原告是2014年秋天认识的，短信是原告跟被告联系说向被告借款还信用卡。原告不断纠缠被告，短信内容就这样产生的。
被告张育红为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、被告张育红本人的借记卡账户历史明细清单一张；用于证明被告自己在银行存款有100900元，不需要借原告钱。
证据二、王某的证人证言一份；用于证明王某借给张育红5万元。
证据三、张育红购买车的发票一张；购车金额为121196元，包含税的价格为141800元。用于证明被告购买车时，手里的现金已经可以购买车，不需要向原告借款。
证据四、马某与原告的通话记录一份；用于证明原告在被告签字的纸条上面书写了欠条内容，向法庭提交的欠条属于伪造。
综上，被告没有向原告借款，原告向法庭出具的借条属于伪造的。
原告王灿伟对上述证据质证意见为：对证据1无异议，但与本案无关，借款人借款时不一定没钱；对证据2、被告与证人关系密切，被告与证人之前是夫妻关系，现虽已离婚，但证人愿意给被告钱，离婚之后还经常来往。证人的证言不能采信，该证人证言缺乏效力；对证据3无异议，与本案无关；对证据4、录音中确实存在原告言语伤害被告的情况，但是能说明被告欠原告钱。证人同原、被告都很熟悉，原告在被告家里让被告书写证据不属实。而且证人在沙发上坐着，却看不清书写张育红名字的纸条及反面内容，不属实。该证据侧面证明被告确实向原告借款。
另被告申请证人王某、马某出庭作证。王某作证内容为：2014年11月份，张育红向我借款说买车。我是在伊川县南崖村干工程活的，我向老板于永辉要了5万元给张育红买车。张育红买车钱已经够了，张育红不会向原告借钱。后来得知，原告敲诈勒索被告张育红2万多元。马某出庭作证内容为：2014年11月中旬我到被告家喝茶见到原告、被告，之后原告问我基本情况，之后问张育红名字怎么写的，后原告拿出纸条，让张育红写名字，张育红就写了名字。
原告王灿伟对上述证人证言质证意见为：对证人王某证言质证意见同对被告证据2质证意见；对证人马某证言质证意见同对被告证据4质证意见。
经审理查明：2014年11月14日，原告王灿伟从中国邮政储蓄银行取款22000元。后被告张育红在该取款凭单背面签名。2014年11月14日晚，原告在被告未在场的情况下，单方在该凭单背面补写其他内容，内容为“欠条，今欠王灿伟现金贰万贰仟圆正（22000.00）”，同时在被告张育红书写的名字前补写“欠款人”三字，并将日期落款为2014年11月14日。后原告向被告讨要借款，无果，遂诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告取款22000元是事实，被告在该凭单背面书写自己的名字亦是事实。但被告在该取款凭单背面书写名字时，背面无其他内容，原告亦承认其他内容系后来自己单方补充。现被告不承认向原告借款，原告亦无其他证据证明将22000元交付被告。且从常理来看，原、被告于2014年9月份相识，至2014年11月，原、被告相识两月左右。按照生活常识，即使被告向原告借款，原告也应让被告出具借条或其他借款凭证。被告不会书写借条或其它借款凭证时，原告亦可代为书写，再由被告签名即可。本案中，原告自称补充内容系2014年11月14日晚自己单方补充，且补充后原告一直没有通知被告补充内容事宜。此不符合常理。被告张育红辩称，之所以在取款凭单上书写自己的名字，是因为原告不知道自己的真实姓名。一次原告去被告家中喝茶时问及被告名字怎么写，原告拿出纸，被告就写了。被告此辩解与证人马某所述基本吻合。原告要求被告偿还借款，但原告所提供的证据不足以支持原告诉求，故原告王灿伟要求被告张育红偿还借款的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王灿伟的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告王灿伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 李会梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 楚洋洋
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第935号
原告：王灿伟，男，汉族，1967年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：张育红，女，汉族，1976年生，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人：张金明，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
原告王灿伟诉被告张育红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灿伟及其委托代理人何现军，被告张育红及其委托代理人张金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿伟诉称，2014年11月14日，被告以买车资金困难为由，向原告借款人民币22000元。原、被告约定2014年年底还款。到期后原告讨要多次，被告以种种理由推脱不还，直到今日分文未付。故原告向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息。
被告张育红辩称，被告张育红没有向原告借款。原告诉状上写的被告借原告22000元不属实。原告向法院出示的欠条的内容是原告自己写的，与被告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王灿伟为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、欠条原件及银行取款凭证一份；用于证明被告在原告处借款22000元的事实。
证据二、手机短信一份；用于证明被告在与原告的短信沟通中承认欠原告款以及被告愿意偿还，进而证明被告向原告借款的真实性。短信上“西门”是原告的网名。
被告张育红对上述证据质证意见为：对证据1中取款凭证不予质证，与被告无关。对欠条的真实性不予认可，被告从未借过原告钱，也没有给原告出具过欠条。原告的欠条只写明欠王灿伟22000元现金，都是原告本人书写，原、被告之间不存在任何经济往来。被告欠原告款项，没有存在的道理。原告在诉状中所述为借款，提交的证据标明为欠款，内容自相矛盾，该欠条不是被告书写，欠款不属实；对证据2真实性有异议。原告出具的证据系短息内容的复制件，如果原告想证明借款事项，应出具短信的全部信息。该组证据不能证明被告借原告22000元的事实。短息的内容是原告向被告借款，要求尽快给付。与本案诉状所述的内容不一致，也不能证明原告诉状的主张。被告与原告是2014年秋天认识的，短信是原告跟被告联系说向被告借款还信用卡。原告不断纠缠被告，短信内容就这样产生的。
被告张育红为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、被告张育红本人的借记卡账户历史明细清单一张；用于证明被告自己在银行存款有100900元，不需要借原告钱。
证据二、王少杰的证人证言一份；用于证明王少杰借给张育红5万元。
证据三、张育红购买车的发票一张；购车金额为121196元，包含税的价格为141800元。用于证明被告购买车时，手里的现金已经可以购买车，不需要向原告借款。
证据四、马志豪与原告的通话记录一份；用于证明原告在被告签字的纸条上面书写了欠条内容，向法庭提交的欠条属于伪造。
综上，被告没有向原告借款，原告向法庭出具的借条属于伪造的。
原告王灿伟对上述证据质证意见为：对证据1无异议，但与本案无关，借款人借款时不一定没钱；对证据2、被告与证人关系密切，被告与证人之前是夫妻关系，现虽已离婚，但证人愿意给被告钱，离婚之后还经常来往。证人的证言不能采信，该证人证言缺乏效力；对证据3无异议，与本案无关；对证据4、录音中确实存在原告言语伤害被告的情况，但是能说明被告欠原告钱。证人同原、被告都很熟悉，原告在被告家里让被告书写证据不属实。而且证人在沙发上坐着，却看不清书写张育红名字的纸条及反面内容，不属实。该证据侧面证明被告确实向原告借款。
另被告申请证人王少杰、马志豪出庭作证。王少杰作证内容为：2014年11月份，张育红向我借款说买车。我是在伊川县南崖村干工程活的，我向老板于永辉要了5万元给张育红买车。张育红买车钱已经够了，张育红不会向原告借钱。后来得知，原告敲诈勒索被告张育红2万多元。马志豪出庭作证内容为：2014年11月中旬我到被告家喝茶见到原告、被告，之后原告问我基本情况，之后问张育红名字怎么写的，后原告拿出纸条，让张育红写名字，张育红就写了名字。
原告王灿伟对上述证人证言质证意见为：对证人王少杰证言质证意见同对被告证据2质证意见；对证人马志豪证言质证意见同对被告证据4质证意见。
经审理查明：2014年11月14日，原告王灿伟从中国邮政储蓄银行取款22000元。后被告张育红在该取款凭单背面签名。2014年11月14日晚，原告在被告未在场的情况下，单方在该凭单背面补写其他内容，内容为“欠条，今欠王灿伟现金贰万贰仟圆正（22000.00）”，同时在被告张育红书写的名字前补写“欠款人”三字，并将日期落款为2014年11月14日。后原告向被告讨要借款，无果，遂诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告取款22000元是事实，被告在该凭单背面书写自己的名字亦是事实。但被告在该取款凭单背面书写名字时，背面无其他内容，原告亦承认其他内容系后来自己单方补充。现被告不承认向原告借款，原告亦无其他证据证明将22000元交付被告。且从常理来看，原、被告于2014年9月份相识，至2014年11月，原、被告相识两月左右。按照生活常识，即使被告向原告借款，原告也应让被告出具借条或其他借款凭证。被告不会书写借条或其它借款凭证时，原告亦可代为书写，再由被告签名即可。本案中，原告自称补充内容系2014年11月14日晚自己单方补充，且补充后原告一直没有通知被告补充内容事宜。此不符合常理。被告张育红辩称，之所以在取款凭单上书写自己的名字，是因为原告不知道自己的真实姓名。一次原告去被告家中喝茶时问及被告名字怎么写，原告拿出纸，被告就写了。被告此辩解与证人马志豪所述基本吻合。原告要求被告偿还借款，但原告所提供的证据不足以支持原告诉求，故原告王灿伟要求被告张育红偿还借款的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王灿伟的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告王灿伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 李会梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 楚洋洋
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执59号
申请执行人张某。
被执行人杨某。
申请执行人张某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨某未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执59号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡景淞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第316号
原告孟树林
被告周玉萍
被告张元福
被告张鹰
被告成都金鹰家私制造有限公司，住所地：成都市双流县。组织机构代码：71309756X。
法定代表人张元福，执行董事。
被告成都瑞鹰家具有限公司，住所地：成都市双流县东升街道新城D区。组织机构代码：590204029。
法定代表人张鹰，执行董事。
原告孟树林与被告周玉萍、张元福、张鹰、成都金鹰家私制造有限公司（以下简称金鹰家私公司）、成都瑞鹰家具有限公司（以下简称瑞鹰家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟树林及被告张元福、金鹰家私公司的法定代表人张元福到庭参加诉讼，被告周玉萍、张鹰、瑞鹰家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟树林诉称，2014年7月21日，被告周玉萍向原告借款100万元，被告张元福、张鹰、金鹰家私公司、瑞鹰家具公司为借款提供连带责任的担保，并签订了借款合同。合同约定借款于2014年8月20日归还，如逾期不还，被告每日按借款金额的千分之二支付违约金，并按银行同期借款利率的4倍支付利息，至清偿之日。被告收到原告100万元的借款后，至今未还。被告周玉萍未按约定归还借款，应承担限期归还的民事责任。故请求依法判令被告周玉萍、张元福、张鹰、金鹰家私公司、瑞鹰家具公司连带清偿原告借款100万元，并从2014年8月21日起每日按借款金额的千分之二支付违约金，并按银行同期借款利率的4倍支付利息至裁决之日。
被告张元福、金鹰家私公司辩称，周玉萍向原告借款100万元及为此借款提供担保属实，周玉萍系其妻子，张鹰系其子，已向原告支付过利息，原告主张违约金不符合法律规定。现在由于经济困难，金鹰公司正在重组，目前不能归还原告借款。
被告周玉萍、张鹰、瑞鹰家具公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日，原告孟树林与被告周玉萍、张元福、张鹰、金鹰家私公司、瑞鹰家具公司签订了《借款担保合同》，由周玉萍向孟树林借款100万元，约定借款月利率为1.8%，借款期限自2014年7月21日至2014年8月20日止，如果周玉萍逾期归还借款，每日按借款金额的千分之二支付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日。被告张元福、张鹰、金鹰家私公司、瑞鹰家具公司作为借款担保人，自愿提供连带责任的保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告孟树林通过银行向被告周玉萍银行卡转入100万元，周玉萍签收了收款确认书。期限届满后，被告未还借款。
上述事实，有本院庭审笔录，及《借款担保合同》、收款确认书、银行卡取款业务回单、股东会决议等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告周玉萍向原告孟树林借款100万元后，未守诚信，没有履行还款义务，周玉萍的行为违法了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。原告孟树林要求被告周玉萍偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告按每日借款金额的千分之二支付违约金，及按银行同期贷款利率四倍计算利息从2014年8月21日起至裁决之日止的诉请，因约定的违约金与利息之和超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持，故本院对原告请求的违约金与利息之和按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决之日止。被告张元福、金鹰家私公司主张已支付利息，但未提供证据，本院不予支持。被告张元福、张鹰、金鹰家私公司、瑞鹰家具公司作为借款的连带责任担保人，在借款期限届满后，应当对借款的本金、违约金、利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉萍在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟树林借款本金100万元及违约金和利息（违约金和利息的计算方法为：以本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2014年8月21日始计算至本判决之日止）。
二、被告张元福、张鹰、成都金鹰家私制造有限公司、成都瑞鹰家具有限公司对上述借款及违约金、利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告孟树林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告周玉萍负担。（此款已由原告垫付，待本判决生效时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一五年一月十六日
书记员 秦杨
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第443号
上诉人（原审原告）龚佩良，男，1964年出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所地安化县。
负责人阙运龙，该村委主任。
委托代理人吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘社贤，男，1974年出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）邱志金，男，1963年出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）阙子元，男，1961年出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元的共同委托代理人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人龚佩良与被上诉人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会（以下简称久泽坪村委）、被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元工伤保险待遇纠纷一案，湖南省安化县人民法院于二O一五年七月十五日作出（2014）安法民一初字第1457号民事裁定，上诉人龚佩良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚佩良的委托代理人刘长中，被上诉人久泽坪村委的委托代理人吴吉华，被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元的共同委托代理人夏智育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，龚佩良与原安化县清塘镇新胜煤矿（以下简称新胜煤矿）签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定：“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。”本案新胜煤矿被责令关闭并注销后，新胜煤矿已丧失民事诉讼的主体资格。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”龚佩良与久泽坪村委之间的纠纷，并未经过安化县劳动仲裁委员会的裁决，龚佩良虽于2010年将原新胜煤矿作为被申请人向劳动仲裁委员会申请过劳动仲裁，但是该份仲裁决定书并未将久泽坪村委列为被申请人，龚佩良将久泽坪村委列为被告要求其赔偿工伤损失的诉讼没有经过劳动仲裁前置程序。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回龚佩良的起诉。案件受理费10元，由龚佩良负担。
龚佩良不服原审裁定，向本院提起上诉称：龚佩良（申请人）与原新胜煤矿（被申请人）工伤保险待遇纠纷一案，在劳动争议仲裁中，新胜煤矿被注销，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出安劳人仲字（2010）第54号仲裁决定书，决定：驳回申请人的仲裁申请。龚佩良不服该仲裁决定，向安化县人民法院提起诉讼。安化县人民法院以龚佩良在劳动争议仲裁中，没有将久泽坪村委列为被申请人，而在诉讼中将久泽坪村委列为被告，要求久泽坪村委赔偿工伤损失的诉讼，没有经过劳动仲裁前置程序，据此作出驳回龚佩良的起诉的裁定错误。新胜煤矿是久泽坪村委出资设立的，久泽坪村委作为出资人和主管人，在没有对新胜煤矿进行合法清算的情况下，就申请对新胜煤矿进行注销，新胜煤矿关闭注销后，久泽坪村委是新胜煤矿权利义务的承受人。因此，新胜煤矿进行的仲裁程序，对久泽坪村委都是有效的。请求二审法院撤销原裁定，指令安化县人民法院继续审理。
被上诉人久泽坪村委答辩称：1、在一审作出裁定后，龚佩良已于2015年7月20日以久泽坪村委为被申请人，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日受理，于同年9月9日开庭审理，并于2015年9月23日将仲裁裁决书送达龚佩良；2、一审程序合法，裁定合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元答辩称：原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，在本案一审裁定作出后，龚佩良已于2015年7月20日以久泽坪村委为被申请人，向安化县劳动人事争议仲裁委员会重新申请劳动仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日受理，于2015年9月24日将仲裁裁决书送达龚佩良。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案一审裁定作出后，龚佩良于2015年7月20日以久泽坪村委为被申请人，以与第一次申请劳动仲裁相同的法律关系和事实，向安化县劳动人事争议仲裁委员会重新申请了劳动仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日进行了受理。龚佩良对一审裁定不服，于2015年8月4日向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。在本案二审中，安化县劳动人事争议仲裁委员会已就龚佩良重新申请的劳动仲裁作出了裁决，并于2015年9月24日将仲裁裁决书依法送达给了龚佩良，在这种情形下，为了理顺仲裁与诉讼的关系，及时化解当事人之间的矛盾纠纷，再指令原审法院审理已经没有必要。故龚佩良要求撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 星
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方赛兰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初896号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人林某某，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，暂住上海市。辩护人樊云、单方明，上海市淮海律师事务所律师。被告人黄某，男，1971年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，暂住上海市。辩护人李国栋、竺培艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告人郑某，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，暂住上海市。辩护人唐君健，上海善法律师事务所律师。被告人季某某，男，1969年8月12日出生，汉族，住上海市。辩护人钱世杰，上海善法律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕806号起诉书指控被告人林某某、黄某、郑某、季某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人林某某、黄某、郑某、季某某及其辩护人樊云、竺培艺、唐君健、钱世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月25日23时许，被告人林某某与其妻陈某某在本市半淞园路698弄淞园大厦停车场因停车问题与保安及大厦居民俞某某等人产生争执，被告人黄某、郑某、季某某闻讯至现场后，共同对被害人俞某某实施殴打。经鉴定：俞某某因外伤致L1、2、3右侧横突骨折、左侧第5、6肋骨骨折，分别构成轻伤；其左额部头皮裂伤创、左面部皮肤挫伤，分别构成轻微伤。2016年5月31日，被告人林某某、黄某接民警电话通知后主动至公安机关投案；被告人郑某、季某某于同年7月21日主动至公安机关投案。4名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人林某某、黄某、郑某、季某某等人共同赔偿被害人俞某某人民币48万元。公诉机关据此确认被告人林某某、黄某、郑某、季某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。被告人林某某、黄某、郑某、季某某均系自首，适用刑法第六十七条第一款，可依法从轻处罚。上述事实，有被害人俞某某的陈述笔录，证人严某某、范某某、孙某某、陈某某的证词及辨认笔录，用于辨认的照片，上海市公安局黄浦分局验伤通知书、被害人伤势照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关工作笔录，和解协议及被害人俞某某出具的情况说明，4名被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人林某某、黄某、郑某、季某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，4名被告人均表示自愿认罪。4名被告人的辩护人均认为被告人系初犯，自动投案，系自首，赔偿被害人全部经济损失有悔罪表现，取得被害人谅解；被告人郑某、季某某辩护人还认为郑某、季某某虽不属从犯，但在共同犯罪中起次要作用，均要求对各被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人林某某、黄某、郑某、季某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对4名被告人应予刑事处罚。系共同犯罪。4名被告人均系初犯，主动至公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人全部经济损失取得被害人谅解，均可从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人林某某、黄某的犯罪情节，对其不适用缓刑，其辩护人要求对林某某、黄某适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人郑某、季某某的犯罪情节对其可适用缓刑，其辩护人的此节辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。)二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。)三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 池晓烽
二〇一六年十月十一日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执35号
冯红旗于2017年1月5日申请执行郭丛拓民间借贷纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1171号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年2月14日执行完毕。执行金额5万元，余款自愿放弃。
二〇一七年二月十四日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02665号
原告张景量，男，汉族，1984年5月15日生。
被告高锋，男，汉族，1986年12月4日生。
被告乔勤庆，男，汉族，1951年12月15日生。
被告刘建恒，男，汉族，1970年3月27日生。
被告郑丽静，女，汉族，1987年9月26日生。
原告张景量因与被告高锋、乔勤庆、刘建恒、郑丽静民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，原告张景量及被告高锋到庭参加了诉讼，被告乔勤庆、刘建恒、郑丽静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景量诉称，被告高锋于2011年12月30日与原告签订《保证担保借款合同》一份，向原告借款30000元，利息为月息2分，每30天付息一次，到期本息一次付清，借款期限为两个月，乔勤庆、刘建恒为该合同的保证人。被告借款后向原告付息至2012年2月29日。被告到期未偿还借款，原告于2013年12月7日与被告高锋、乔勤庆、刘建恒签订了还款协议，三被告共同向原告承诺保证在2014年5月1日前还清所欠利息及本金，后经原告多次催要均无果。被告高锋与被告郑丽静系夫妻关系，该笔借款发生在被告高锋与被告郑丽静婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为此诉至法院，请求1、判令被告高锋、乔勤庆、刘建恒、郑丽静偿还原告借款本金30000元；2、判令被告高锋、乔勤庆、刘建恒、郑丽静向原告支付利息（利息按月息2分计算，从2012年3月1日起计算至借款偿还完毕之日止）及违约金。
被告高锋辩称，向原告借款30000元属实，被告高锋愿意偿还原告借款。但所借原告款利息已付至2013年10月29日。
被告乔勤庆、刘建恒、郑丽静未作答辩。
原告张景量为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借款借据及保证担保借款合同各一份，证明2011年12月30日，被告高锋向原告借款30000元，借款期限自2011年12月30日起至2012年2月29日止，借款利息为月息2分，还款方式为每30天付息一次，到期本息全部付清。被告乔勤庆、刘建恒为该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出款人实现债权的费用，保证期间为自保证担保借款合同借款期限届满之日起两年止。2、还款协议一份，证明原告自被告高锋借款后，不断向被告高锋、乔勤庆、刘建恒主张权利的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告高锋与被告郑丽静于2009年6月23日登记结婚，系夫妻关系。
被告高锋、乔勤庆、刘建恒、郑丽静未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告高锋均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月30日，原告与被告高锋、乔勤庆、刘建恒签订了《保证担保借款合同》，合同约定由被告高锋向原告借款30000元，借款期限自2011年12月30日起至2012年2月29日止，借款利息为月息2分，还款方式为每30天付息一次，到期本息全部付清，由被告被告乔勤庆、刘建恒为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自保证担保借款合同借款期限届满之日起两年止。借款当日，由被告高锋给出具借款借据一份，被告高锋、乔勤庆、刘建恒分别在借款人处及保证人处签名并按指印。2013年12月7日，原告和被告高锋、乔勤庆、刘建恒签订了还款协议，约定被告于2014年5月1日前还清所借欠款。被告高锋借款后已向原告付息至2012年2月29日。后因被告高锋未偿还原告借款本金及2012年2月29日之后的利息，原告经催要无果于2014年9月5日诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告高锋、乔勤庆、刘建恒、郑丽静支付违约金的诉讼请求。
另查明，被告高锋与被告郑丽静于2009年6月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告高锋给原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告高锋之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。
被告高锋与被告郑丽静系夫妻关系，该笔借款发生在被告高锋与被告郑丽静婚姻关系存续期间，应为被告高锋、郑丽静的夫妻共同债务，故对原告要求被告高锋、郑丽静偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高锋、郑丽静从2012年3月1日起按月息2分向原告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告乔勤庆、刘建恒作为该笔借款的保证人，应按保证合同约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故对原告要求被告乔勤庆、刘建恒承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高锋辩解其已按月息2分向原告付息至2013年10月29日，原告对此不予认可，且其也未提供相关证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予支持。被告乔勤庆、刘建恒、郑丽静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高锋、郑丽静于本判决生效后五日内偿还原告张景量借款本金30000元并支付利息（利息按照月息2分计算，从2012年3月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告乔勤庆、刘建恒对上述被告高锋、郑丽静的债务承担连带清偿责任，被告乔勤庆、刘建恒在承担保证责任后，有权向被告高锋、郑丽静追偿。
本案受理费275元，诉讼保全费460元，由被告高锋、乔勤庆、刘建恒、郑丽静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 史燮雯
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1849号
上诉人（原审被告）：广州市万业房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄昭纯。
委托代理人：颜智鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市美豪装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王保权。
委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法二民初字第2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人的纠纷是由广州市南沙区的项目引起的，该项目为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然上诉人与被上诉人签订的《合同条款》第15条对管辖法院进行约定，但该约定违反了专属管辖，没有法律效力。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人签订的《合同条款》第15条约定，双方因在合同中发生纠纷，应通过友好协商解决。如协商不成时，应向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。上诉人住所地在广州市天河区临江大道5号16楼06-03房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁碧莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7134号
原告刘俊杰，男，1987年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郭永康，河南欣成律师事务所律师，特别授权。
被告王超，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告刘俊杰与被告王超民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月六日
书记员 贺帅楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第743号
原告ＸＸ，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住彰武县大德乡韩家村。
被告赵云同，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇民家村西旧府*组。
被告郑彦军，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇永安村傲龙下组。
被告王海冰，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡乡于家村于西屯。
被告王文福，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡乡于家村于西屯。
原告ＸＸ诉被告赵云同、郑彦军、王海冰、王文福健康权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员刘玉术适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告赵云同、郑彦军、王海冰、王文福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年10月3日12时许，我和四被告在彰武县后新秋镇民家村西旧府三组因停车问题发生口角，四被告一起辱骂我，赵云同用砖头把我头部打伤，我在彰武县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3143元，经彰武县后新秋公安派出所调解未果，诉至法院。要求四被告赔偿我医疗费3143元，误工费1800元，住院伙食补助费600元，交通费200元，合计5743元。
被告赵云同辩称：ＸＸ所述不属实。他在华大龙修理部门前修车影响通行，我们发生了争吵，而后被别人劝阻，我们开车往前走。在修理部南侧40米处，我听见别人说后边打起来了，当时我没有下车。我听王海冰讲ＸＸ的脑部受伤是自己磕到墙角的，我没有打ＸＸ，所以我不同意赔偿ＸＸ的经济损失。
被告郑彦军辩称：当日我骑摩托车载着王海冰，从华大龙修理厂出来大约40米拐弯处，ＸＸ追过来，拿着铁铧子打王海冰，我怕事件严重，就把他俩拉开。我没有参与殴打ＸＸ，所以我不同意赔偿。
被告王海冰辩称：当日在彰武县后新秋镇西旧付府三组华大龙修理部门前，我们与ＸＸ因为停车发生口角，ＸＸ拿着铁铧子朝我面部打来，我躲开了，我没有打ＸＸ，所以我不同意赔偿。
被告王文福辩称：我没有参与打架，当时我看见王海冰与ＸＸ发生口角，ＸＸ拿铁铧子打王海冰，打没打上我不清楚，我看见ＸＸ额头出血了。我未打ＸＸ，所以不同意赔偿ＸＸ的经济损失。
经审理查明：被告赵云同、郑彦军、王文福系连襟关系；被告王海冰系王文福之子。2013年10月3日12时许，原告ＸＸ开四轮车到彰武县后新秋镇民家村西旧府三组的华大龙家修理部修车。ＸＸ将四轮车停在华大龙家房后，四轮车车头占在道上。此时，赵云同和王文福、路九占等人乘坐面包车准备下地干农活路经此地。赵云同下车让ＸＸ动动车，ＸＸ说等一会儿，电瓶卸下来，不好安，马上就完事。过了一会儿，ＸＸ的四轮车没动。面包车里的人有人骂ＸＸ，ＸＸ与之口角。这时，郑彦军骑摩托车带着王海冰过来开始骂ＸＸ，ＸＸ与王海冰互相对骂，赵云同、王海冰等人与ＸＸ撕扒在一起，被华大龙等人拉开，华大龙将ＸＸ的四轮车开到一边，使面包车正常通行。经华大龙劝说，赵云同等人上面包车后，面包车缓慢行驶。王海冰骑摩托车在后面边走边继续辱骂ＸＸ，ＸＸ从华大龙家厢房附近捡一块铁铧子追打王海冰，但未打上。王海冰躲进面包车后，ＸＸ挡住车的去路，欲找王海冰对质，赵云同等人从面包车上下来与ＸＸ撕扒。赵云同拿一块砖头将ＸＸ额头处打伤，当即出血。于当日住进彰武县人民医院治疗，诊断为头外伤，住院6天，支出医疗费3143.97元。住院期间为二级护理。
本院确认上述事实的证据有：
原告ＸＸ提供的证据材料：1、ＸＸ提供的身份证。2、彰武县人民医院诊断书，证明ＸＸ的伤情为头外伤。3、彰武县人民医院出院证，证明ＸＸ在彰武县人民医院于2013年10月3日至2013年10月9日住院6天。4、彰武县人民医院病人收费清单，证明ＸＸ用药明细及二级护理6天、5、医疗费收据、证明ＸＸ住院支出医药费3143.97元。6、彰武县人民医院病志，证明ＸＸ在医院住院期间的治疗过程。7、公安机关提供的证人华大龙、李殿宽的证实材料。证明了王海冰辱骂ＸＸ及赵云同用砖头打ＸＸ的事实经过，以及双方当事人所作相一致的陈述笔录在卷为凭。以上证据材料之复印件均与原件核对无异，且经庭审质证，认证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯行为人因过错侵害他人民事权益，否则，应承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个侵权行为都是以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，赵云同等人因ＸＸ四轮车占道影响通行一事与ＸＸ发生口角，经他人劝说，事态已经平息。被告王海冰再次辱骂ＸＸ，挑起事端。赵云同不但不劝解，反而还用砖头击打ＸＸ，造成ＸＸ受伤之损害后果，赵云同具有主要过错，承担主要责任，对由此给ＸＸ所造成的经济损失负主要赔偿责任，王海冰在事态平息后又辱骂ＸＸ，引起事端具有主观过错，与ＸＸ损害后果有因果关系应承担连带赔偿责任。而ＸＸ解决问题方法欠妥，其修车占道影响通行，还与对方互相谩骂并追打王海冰，在此案中起因上具有一定过错，应负次要责任。原告ＸＸ主张被告郑彦军、王文福亦对其进行殴打，郑彦军、王文福否认，其又不能提供相应的证据予以证明，故依法不予采信，对ＸＸ诉讼请求合理部分予以支持。其要求赔偿的误工费和住院伙食补助费标准较高，根据正常标准，对超出部分不予支持。其要求对方支付交通费200元，因无证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十一条、十六条、二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）20号第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条一款、二款，第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告赵云同赔偿原告ＸＸ医疗费3143.97元，误工费216.9元（36.15×6天）、护理费216.9元（36.15×6天）、住院伙食补助费90元（15×6天），合计3668元的70﹪即2568元。此款于判决生效后十日内履行。
王海冰负连带赔偿责任。
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行的债务利息。
案件受理费25元由被告赵云同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 刘玉术
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭智奇
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第96号
陈某某：
某某财产保险股份有限公司某某支公司：
本院受理的申请人陈某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年五月六日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初256号
原告：北京永正兴业金属制品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人：唐才万，经理。
委托诉讼代理人：盛建军，男，1956年11月21日出生，汉族，北京永正兴业金属制品有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路116号嘉豪国际中心C座110室。
法定代表人：班广生。
原告北京永正兴业金属制品有限公司（以下简称永正公司）与被告北京金易格新能源科技发展有限公司（以下简称金易格公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永正公司之委托诉讼代理人盛建军到庭参加诉讼。被告金易格公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永正公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令金易格公司：1、支付货款150000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：双方存在长期业务往来，永正公司为金易格公司完成不锈钢制作安装工程，2014年1月13日，双方签订对账说明，确认金易格公司尚欠货款150000元，并承诺于2014年4月30日前结清，但经多次催要未果，故永正公司诉至法院。
金易格公司既未作出答辩，亦未参加庭审或提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：永正公司为金易格公司承揽不锈钢制品项目。2014年1月13日，金易格公司（甲方）于永正公司（乙方）签订对账说明，金易格公司确认截止2014年1月13日，其应付货款150000元尚未支付，并承诺于2014年4月30日之前全部结清。但金易格公司至今未支付上述款项。金易格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
本院认为，永正公司与金易格公司之间虽未签订书面承揽合同，但金易格公司以书面方式确认其拖欠款项金额，故双方之间存在事实上的的承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现金易格公司已确认拖欠合同款金额，并承诺付款期限，应当依约支付相关款项，金易格公司逾期未支付款项的行为已经构成违约，故永正公司要求其支付款项150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，永正公司就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金易格新能源科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付北京永正兴业金属制品有限公司款项150000元。
如果北京金易格新能源科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（北京永正兴业金属制品有限公司已预交1650元），由北京金易格新能源科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张晓莹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初570号
原告：王匡恒，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：田茂法，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王匡恒与被告田茂法买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。原告王匡恒与被告田茂法在庭下自愿达成和解协议。原告王匡恒于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王匡恒申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王匡恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王匡恒负担。
审判员 魏善辉
二〇一七年三月十六日
书记员 柴 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第186号
原告：凌某某，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：王彝海，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
委托代理人：宛传友，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告凌某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托代理人王彝海、宛传友，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：我与被告经人介绍认识恋爱，于2011年6月1日办理结婚登记，2012年3月19日生育一子名赵某甲。因双方恋爱时间短，婚前了解不够，婚后无法建立起夫妻感情。生育小孩后双方两�分居，之前被告都每月寄回生活费，但近两个月被告未寄回一分钱，被告父母也不像以前一样对待我，公开撵我走，被告对此不闻不问，现夫妻感情已经完全破裂，因此，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付生活费1300元至其18周岁止，教育费、医疗费各承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情没有到破裂的程度，有一定的感情基础。我们离婚不利于小孩的生长，是对下一代的不负责任。我每月按时寄回生活费，尽到了做丈夫的责任和义务。2012年11月14日原告因婆媳问题丢下小孩不顾，我及家人多次叫其回家，原告至今未回。小孩现由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱。2011年6月1日双方在宜宾市翠屏区民政局办理了结婚登记。婚后初期双方感情尚可，于2012年3月19日生育一子，名赵某甲。原告因被告两个月未寄回生活费以及与被告家人相处不和睦，于2012年11月返回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请如所诉。
上述事实有原、被告身份证复印件、赵某甲常住人口登记表、结婚登记审查处理表原件，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚初期关系尚可，在婚后生活中因琐事发生矛盾，会对夫妻感情造成一定影响，但只要双方加强沟通和交流，互敬互爱，互相尊重和理解，是能够搞好夫妻关系的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但庭审中被告明确表示愿意与原告和好，不愿意离婚。故本院认为原被告之间夫妻感情尚未破裂，为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
不准原告凌某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告凌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一三年三月四日
书记员 易恬
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初843号
原告：将乐县广源贸易商行，住所地：福建省将乐县。
经营者：梁惠。
被告：将乐县鑫诚海鲜楼，住所地：福建省将乐县。
经营者：余立平。
被告：廖小梅，女，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县广源贸易商行与被告将乐县鑫诚海鲜楼、廖小梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告将乐县广源贸易商行经营者梁惠到庭参加诉讼、被告将乐县鑫诚海鲜楼、廖小梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
将乐县广源贸易商行向本院提出诉讼请求：被告支付欠货款51600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年以来，余立平和廖小梅夫妻两以其在将乐县水南镇山水大酒店旁经营的鑫城海鲜楼长期购进原告商行酒水为由，要求与原告合作，原告根据被告要求多次向被告提供香格里拉大藏秘、海之蓝等系列酒水，除被告支付的部分货款外，2014年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款计51600元未支付。
将乐县鑫诚海鲜楼未提供书面答辩意见。
将乐县广源贸易商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对将乐县广源贸易商行提供的证据核对后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2011年以来，将乐县鑫诚海鲜楼向将乐县广源贸易商行购买酒水等商品，2014年9月1日，廖小凤接受将乐县鑫诚海鲜楼业主余立平的委托与将乐县广源贸易商行进行账目结算，确认将乐县鑫诚海鲜楼尚欠将乐县广源贸易商行货款51600元未支付。
本院认为，将乐县广源贸易商行与将乐县鑫诚海鲜楼间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，将乐县鑫诚海鲜楼欠将乐县广源贸易商行货款51600元，事实清楚，证据充分，将乐县鑫诚海鲜楼理应还款。将乐县广源贸易商行无法提供证明廖小梅是将乐县鑫诚海鲜楼的业主，对将乐县广源贸易商行要求廖小梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告将乐县鑫诚海鲜楼应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县广源贸易商行货款51600元；
二、驳回原告将乐县广源贸易商行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告将乐县鑫诚海鲜楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李绍泉
人民陪审员 谢永和
人民陪审员 曹 晖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第903号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人钟某，农民工。2015年5月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留,同年6月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]863号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日14时许，被告人钟某在临沂市兰山区财源物流内，因卸货问题与前来送货的范某发生争执，被告人钟某先后用木棍、拳头将范某打伤，致其左侧第四、五、六、七、八肋骨骨折，其中第六肋骨骨折为两处。经法医鉴定，范某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人钟某亲属与被害人范某达成调解协议，代其赔偿范某各项损失共计85000元，范某对被告人钟某予以谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、鉴定意见、调解协议、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人钟某与人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人钟某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人钟某归案后能够坦白认罪，并赔偿被害人的损失取得被害人谅解，故可对被告人钟某从轻处罚并可适用缓刑。被告人钟某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年八月七日
书记员 杨美荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第461号
原告洮南市农村信用合作联社
被告腾秀文
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初199号
原告刘某某，女，1988年12月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人刘瑜，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1979年10月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭友文，男，1959年9月25日出生，茶陵县人，住茶陵县，系被告表舅，代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员谭高鹏适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘瑜到庭，被告李某某及其委托代理人谭友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年元月16日经媒人介绍相识，2009年1月19日在茶陵县民政局登记结婚，2009年农历9月26日按照农村习俗举行婚礼，2011年9月8日生一子，取名刘毅健。因被告婚后对家庭不负责任，双方感情变差，自2014年农历正月至今一直处于分居，现双方夫妻感情已经完全破裂，故原告具状起诉要求：原、被告离婚；婚生子刘毅健随原告生活，被告支付相应抚养费；诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1张、常住人口登记卡复印件4张、结婚证原件1本，证明原告刘某某与被告李某某之间的夫妻关系；婚生子刘毅健的身份，原、被告于2011年9月8日生下儿子刘毅健。
2、调查记录（刘晚春、陈陆英）2份，证明原、被告已经分居两年多，被告没有尽到做父亲的责任，婚生子刘毅健至今跟原告父母生活在一起。
3、石陂村船形村民小组出具的证明1份，证明婚生子刘毅健自生下来之后一直随原告及原告的父母生活。
4、QQ聊天记录打印件1份，证明被告对原告已无夫妻感情，想离婚，想跟其他女人组成家庭。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原告所述不属实，原、被告夫妻感情一直很好，被告对原告和小孩一直是关心有加，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2有异议，对两份调查笔录有异议，证人应当出庭作证，本院不予采信。被告对原告提交的证据3有异议，所述内容是事实，但没有证明人，本院对证据3的证明目的予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，QQ聊天不是真实的表达，并不能说明两人的关系不好；原告没有其他证据佐证证据4的证明目的，故本院对证据4的证明目的不予采信。
经审理查明：原、被告于2009年元月16日经媒人介绍相识，2009年1月19日在茶陵县民政局登记结婚，2009年农历9月26日按照农村习俗举行婚礼，2011年9月8日生一子，取名刘毅健。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。夫妻相处期间，可能偶有矛盾，从庭审查明情况来看，原、被告双方并无根本性分歧，只要双方平时能够相互理解、加强沟通，正确处理好夫妻之间的矛盾，从有利于整个家庭的稳定和睦及孩子的健康成长出发，双方完全有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 谭高鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 秀
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7952号
原告：王海兵，男，1975年11月1日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：丁伟仁，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王海兵与被告丁伟仁、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人颜远能到庭参加诉讼，被告丁伟仁、陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王海兵向本院提出诉讼请求：判令被告丁伟仁、陈丽归还原告王海兵代偿款61884.18元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：原告王海兵与被告丁伟仁系朋友关系，被告丁伟仁与被告陈丽系夫妻关系。被告丁伟仁因购买不锈钢的需要，以其经营的个体工商户永康市仁泰五金工具厂（以下简称“仁泰厂”）名义于2014年5月15日向浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）借款850000元，由原告等人提供担保。2014年6月21日，因被告未按约支付银行利息，银行要求按约提前归还借款和利息，并于2014年12月19日分别从原告账户扣划207.6元、61676.58元用于归还被告借款和利息。银行已于2015年2月2日起诉原、被告等人，并已判决，判决已生效。但事后，经原告多次催讨，被告至今仍没有返还原告代偿款。
被告丁伟仁、陈丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告丁伟仁系个体工商户永康市仁泰五金工具厂的经营者，被告丁伟仁、陈丽于2007年11月12日登记结婚。2014年5月15日仁泰厂向农商银行借款人民币850000元，双方对相关借款事项进行了约定，原告王海兵、被告陈丽等人为该借款提供连带责任保证。当日，农商银行交付了借款850000元。借款后，因未有按约还款付息。农商银行于2014年12月19日从原告账户扣划人民币61884.18元用于归还借款。2015年2月2日农商银行提起诉讼，要求被告丁伟仁还款，要求相关保证人承担保证责任。后法院作出（2015）金永商初字第755号民事判决，以被告丁伟仁系仁泰厂的经营者，上述仁泰厂的借款应由被告丁伟仁承担为由，判令被告丁伟仁归还农商银行借款，由原告等人承担连带责任保证。对于上述原告代为偿还的款项，被告未有归还。
本院认为，原告王海兵作为连带责任保证人，其为被告丁伟仁向农商银行所负的债务承担连带清偿责任。现其代被告丁伟仁归还了款项61884.18元，已承担了部分连带清偿责任，依法可向被告丁伟仁予以追偿。对该代偿款，被告丁伟仁应及时予以支付。现其未有支付，应承担相应的民事责任。被告丁伟仁向农商银行所负的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明该债务系被告丁伟仁的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。据此，对于原告针对该债务代为偿还的款项，两被告亦应共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁伟仁、陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丁伟仁、陈丽归还原告王海兵代偿款人民币61884.18元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元681元（已减半收取），由被告丁伟仁、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年十一月十四日
代书记员 徐奇妙
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执644号
申请人：曾传龄，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑子春，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县号。
被执行人：郑子贵，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请人曾传龄与被执行人郑子春、郑子贵买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人郑子春、郑子贵在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十月十日
代理书记员 孔祥仪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1773号
原告韦民。
被告任宝成。
原告韦民与被告任宝成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告韦民到庭参加诉讼，被告任宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月至2012年12月，被告因经营小城大爱餐厅陆续在原告处购买干货。2012年12月30日，双方经结算，被告应当给付原告货款12000元，被告于当日出具欠条一张载明欠款事实。此款经原告多次催要无果，现请求判令被告任宝成支付货款12000元以及自2012年12月20日以来的利息，并承担本案诉讼费用。
被告任宝成未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告曾在原告处购买干货。2012年12月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“截止2012年12月20日共结欠佳惠干货店干货款人民币壹万贰仟元整，年底前付清。小城大爱餐厅，任宝成，2012.12.30”。此款经原告多次催要无果，2014年9月17日，原告诉至法院，请求判令被告给付货款12000元及利息，并承担本案诉讼费，审理中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝成于本判决生效后十日内给付原告韦民货款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任宝成承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴雪风
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，汉族，1975年3月25日出生。
委托代理人：李杰，女，汉族，1969年6月15日出生，系李莉之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津津南新城房地产开发有限公司。住所地：天津海河工业区聚兴道9号7197。
法定代表人：张力，该公司董事长。
委托代理人：苏芳娟，该公司职员。
委托代理人：王骆昇，该公司职员。
再审申请人李莉因与被申请人天津津南新城房地产开发有限公司（以下简称新城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）二中民四终字第781号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李莉申请再审称：（一）双方签订的《天津市商品房买卖合同》明确约定讼争房屋交房时间是2012年12月31日之前。新城房地产公司自认直至2013年9月才取得讼争房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故在此之前讼争房屋不具备交付使用条件。2013年1月31日，李莉所谓的收房行为是在新城房地产公司隐瞒上述事实的情况下完成的。后新城房地产公司对业主代表承诺实际收房时间延至2013年2月24日，如房屋需要维修而未在2月24日前维修完毕的，修完之日为房屋交付之日。故李莉收房的时间已被新城房地产公司新的承诺取代。（二）按照举证责任的分配原则，双方均需要就各自的主张举证，在李莉大量举证的情况下，新城房地产公司拒不提供保修交接单。李莉在接收讼争房屋时即发现大量质量问题，李莉主张的是由于新城房地产公司交付房屋存在质量问题，导致讼争房屋在2013年3月至11月给李莉造成不能使用的损失，与2013年12月房屋修好后出租没有联系。故李莉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
新城房地产公司提交意见称，李莉提出2013年1月25日之后的违约金，双方已经在办理收房手续时就交房时间及违约金数额达成合意。按照相关法律规定，李莉应对房屋存在质量问题进行举证。故李莉的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。
本院认为，关于李莉主张房屋质量问题，李莉应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其提交的证据不足以证实该主张。关于李莉主张其在2013年1月31日收房时讼争房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》而不具备交付条件一节，因李莉已实际领取了逾期交房违约金，双方已就逾期交房问题达成合意且已经履行完毕，二审法院据此判决驳回李莉要求新城房地产公司承担逾期交房责任的诉讼请求，并无不当。
综上，李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李莉的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 伟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第355号
原告李秀春，女，1957年10月3日出生，汉族，永春县人，住永春县。
委托代理人张剑平、邱巧梅（实习），福建岱仙律师事务所律师。
被告郑山李，男，1961年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张玉园，女，1966年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李秀春与被告郑山李、张玉园民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告郑山李、张玉园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀春起诉要求被告郑山李、张玉园共同偿还借款人民币55000元及利息（其中：借款15000元从2009年2月1日起至还款日止按月利率1%计算，借款20000元从2011年4月1日起至还款日止按月利率3%计算，借款20000元从2012年1月1日起至还款日止按月利率3%计算），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郑山李未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告张玉园未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2009年2月1日，被告郑山李以缺乏资金为由向原告李秀春借款人民币15000元，约定借款利息按1%计算，借款当日被告出具借条一份给原告收执；2009年3月1日被告郑山李又以缺乏资金为由向原告李秀春借款人民币20000元，借款当日被告出具借条一份给原告收执；2012年1月1日，被告郑山李又以缺乏资金为由，向原告李秀春借款人民币20000元，借款当日被告郑山李出具借条一份给原告收执，同时被告又出具一份结算借款本金20000元月利率按3%计算利息的欠条给原告收执。审理中，原告同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
另查明，被告郑山李与被告张玉园于1987年2月19日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条三份及欠条一份，德化县档案局出具的结婚申请书复印件一份，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告李秀春提供的借条三份来源合法，能够证实被告郑山李欠原告借款人民币55000元未能偿还的事实，本院予以采信，双方之间的借贷关系合法有效，被告依法应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，故原告主张2009年2月1日借款15000元的利息应按双方约定月利率1%计算，符合法律规定，予以支持；双方对2009年3月1日借款20000元虽未书面约定借款利息，但根据2012年1月1日被告出具给原告的欠条，该欠条明确载明“欠李秀春利息2011年4月份至12月计8个月×0.03/月�20000.00元共计人民币肆仟捌佰元整。此据欠款人：郑山李2012.元.1”，因此，可以认定双方对该笔借款是约定需要支付利息的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故对原告请求被告支付自2011年4月1日起以借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，可予准许；原告要求被告支付自2012年1月1日起以借款20000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，因双方在借款时没有约定借款期限及借款利率，属于不定期无息借贷，故原告可以请求被告支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告提供的借条，可以证实被告郑山李在与被告张玉园婚姻关系存续期间以个人的名义向原告李秀春借款55000元的事实，两被告均未能提供证据证明上述债务属于一方的个人债务，故应认定上述债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告郑山李、张玉园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告郑山李、张玉园应在本判决生效后十日内偿还原告李秀春借款人民币55000元及利息（其中：借款15000元从2009年2月1日起至判决确定之日止按月利率1%计算，借款20000元从2011年4月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款20000元从起诉日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑山李、张玉园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中�人民法院。
审判员 岳广明
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第355号
原告关文斌，男，汉族，住德令哈市。
被告李吉拉旦主，男，土族，住德令哈市。
被告雷才让本，男，藏族，住德令哈市。
被告伊国录，男，汉族，住德令哈市。
原告关文斌诉被告李吉拉旦主、雷才让本、伊国录劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关文斌、被告雷才让本到庭参加诉讼。被告李吉拉旦主、伊国录经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关文斌诉称，三被告在承揽青海发展投资有限公司德令哈100kw工程，并于2012年10月16日开始从原告给三被告拉水，约定劳务费到2012年年底一次性支付给原告。后在原告的催要下，三被告至今拒不支付，远超出承诺支付的时间。现要求被告支付原告拉水款6800元；本案的诉讼费由被告承担。
原告关文斌围绕其主张，向本院提交下列证据材料：
1、身份证及户口本复印件，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2014年1月29日欠条一份，拟证实三被告欠拉水款6800元。
被告雷才让本辩称，原告所诉属实，同意支付欠款，但其他二被告未到庭无法答应给付期限。
被告李吉拉旦主、伊国录在法定期限内未递交答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月16日开始原告在三被告承揽的工地上拉水，后2014年1月29日三被告给原告书写一份欠条，内容为：今欠关文斌6800元拉水款。该欠款至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。三被告给原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告支付拉水款的诉讼请求，有证有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李吉拉旦主、雷才让本、伊国录自本判决书生效之日给原告关文斌支付拉水款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取即25元由被告李吉拉旦主、雷才让本、伊国录承担。
本判决为终审判决。
判决生效后执行期限：二年
审判员 海英
二〇一四年十一月七日
书记员 李君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。