福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7726号
原告：陈信科，男，1977年12月21日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：曾钦坤、何三玲，福建闽佑律师事务所律师。
被告：汪国华，男，1979年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：徐惠萍，女，1975年12月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈中伟，福建秦剑律师事务所律师。
被告：厦门欣日展示系统有限公司，住所地厦门市同安区新民镇乌涂溪仔尾第十小组151号，统一社会信用代码91350212562800632L。
法定代表人：汪国华，执行董事兼总经理。
原告陈信科与被告汪国华、徐惠萍、厦门欣日展示系统有限公司（以下简称欣日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信科的委托诉讼代理人曾钦坤、何三玲，被告汪国华、被告徐惠萍的委托诉讼代理人陈中伟、被告欣日公司的法定代表人汪国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈信科向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪国华、徐惠萍立即向原告陈信科偿还借款156000元及利息暂计43098元（其中以100000元本金计，按月利率2%的标准计算，自2015年9月6日起暂计算至起诉之日止；以56000元本金计，按银行同期贷款年利率4.6%的标准计算，自2016年5月18日起暂算至起诉之日止）；2、被告欣日公司对被告汪国华、徐惠萍上述欠款承担连带清偿责任；3、被告汪国华、徐惠萍、欣日公司承担律师费4000元。事实和理由：2015年9月15日、2016年5月18日，汪国华共向陈信科借款156000元，均由欣日公司提供连带保证责任担保。2015年9月15日，陈信科与汪国华签订一份《借款合同》，约定汪国华向陈信科借款100000元，借款期限自2015年9月15日至2015年11月14日，月利率2%，借款方违约应当承担出借人主张债权的诉讼费用、律师费等。欣日公司提供连带保证责任担保，保证期为主债务期满2年。当日，汪国华向陈信科出具一份《收条》，确认收到100000元。2016年5月18日，汪国华向陈信科出具一份《收条》，确认收到现金56000元，约定2016年7月31日前还清，欣日公司作为担保人盖章。被告借款后至今未还。
汪国华、徐惠萍系夫妻，应共同承担还款责任。
汪国华、欣日公司辩称，当时借款均是用于公司运作，并未用于家庭生活，借款前，其与徐惠萍刚复婚，徐惠萍对借款毫不知情，借款与徐惠萍无关。对于第一笔借款84000元有转账凭证，其认可，现金部分是被陈信科扣掉的利息，利息按月利率8%计算，扣了2个月利息16000元，而不是收到陈信科现金16000元。56000元不是实际借款，而是以本金100000元计，利息按月利率8%计算，算出来7个月利息。其于2015年10月20日还陈信科8000元。
徐惠萍辩称，《借款合同》原件中借款上半部分与之后的笔迹深浅不一致，当时利息部分是空白的，之后由原告自行填写的。其余同汪国华、欣日公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，陈信科与汪国华签订一份《借款合同》，约定汪国华向陈信科借款100000元，借款期限自2015年9月15日至2015年11月14日，月利率2%。欣日公司提供连带保证责任担保，保证期为主债务期满2年。当日，汪国华向陈信科出具一份《收条》，确认收到100000元，其中收到16000元现金，另部分转账。2016年5月18日，汪国华向陈信科出具一份《收条》，确认收到现金56000元，约定2016年7月31日前还清，欣日公司作为担保人盖章。2015年10月20日，汪国华还陈信科8000元。陈信科委托律师诉至法院，支付律师费4000元。
另查明，2015年6月8日，汪国华与徐惠萍办理复婚登记。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、《结婚登记审查处理表》、银行转款凭证、《合约书》等证据和当事人当庭陈述为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，陈信科与汪国华签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈信科依约向汪国华提供借款，汪国华未按约定还款已经构成了违约，因此陈信科要求汪国华支付上述《借款合同》中借款100000元及利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持，应当扣除汪国华已付利息8000元。汪国华与徐惠萍系夫妻关系，因该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。欣日公司在上述《借款合同》中承诺对汪国华的债务承担连带清偿责任，亦系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，欣日公司理应对汪国华、徐惠萍的上述债务承担连带清偿责任。欣日公司有权在承担保证责任后，向汪国华、徐惠萍追偿。根据汪国华向陈信科出具的《收条》，可以认定陈信科依约向汪国华提供借款56000元，汪国华未按约定还款已经构成了违约，因此陈信科要求汪国华支付56000及利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。陈信科于2017年5月9日诉至法院，欣日公司保证期间已经届满，故对陈信科要求欣日公司对汪国华56000元借款及利息承担连带清偿责任，不予支持。汪国华与徐惠萍系夫妻关系，因该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。陈信科根据《借款合同》约定向汪国华主张律师费，符合事实与法律规定，应予支持。但陈信科与汪国华未对第二笔借款约定主张债权律师费，因此其律师费宜按3000元计，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告汪国华、徐惠萍应于本判决生效之日起十日内向原告陈信科归还借款100000元及利息（以本金100000元计，自2015年9月15日起计至实际还款之日止，按月利率2%计，扣除已归还的8000元利息）、同时支付律师费3000元。
二、被告厦门欣日展示系统有限公司就被告汪国华、徐惠萍前述第一项债务承担连带还款责任。厦门欣日展示系统有限公司有权在承担保证责任后，向被告汪国华、徐惠萍追偿。
三、被告汪国华、徐惠萍应于本判决生效之日起十日内向原告陈信科归还借款56000元及利息（以本金56000元计，自2016年8月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
四、驳回原告陈信科的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2173元，由原告123元、三被告负担2050元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年七月三日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。