辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第00049号
上诉人（原审被告）：韩永红，男，朝鲜族，1966年11月28日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张旻之，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人：温鸿恺，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人韩永红为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四初字第714号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理查明：音集协系经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。其与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司分别签订的《音像著作权授权合同》约定：上述单位同意将享有著作权的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，音集协对权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协提交的音像制品《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑）及《凤凰传奇最炫民族风全是爱》中，收录的涉案《绽放》、《奇迹》等60部音乐电视作品（详见附表）的权利人署名分别为上述5家单位。
2013年4月25日，在北京市东方公证处公证人员监督下，音集协委托代理人刘禹彤来到位于辽宁省沈阳市沈河区中街路195号的快乐迪量贩KTV中街店经营场所，以普通消费者的身份进行消费，在消费场所设置的点歌系统上查找、点击、播放了案涉的60部音乐电视作品，并对该60部音乐电视作品的播放画面进行了摄像。消费结束后，得到了该营业场所提供的、加盖了“沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅发票专用章”的《辽宁省地方税务统一发票》1张。经庭审比对，公证保全的60部音乐电视作品与音集协提交的《流行歌曲经典》及《凤凰传奇最炫民族风全是爱》光盘中相应作品的内容一致。
另查，韩永红经营的沈阳市沈河区快乐迪乐馨歌厅经营范围为KTV服务；预包装食品、卷烟、雪茄烟零售。
再查，音集协支出律师费1000元，公证费2000元。
原审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案60部音乐电视作品，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。音集协提供的《流行歌曲经典》、《凤凰传奇最炫民族风全是爱》光盘中作品的署名，作为北京易柏文化发展有限公司等单位系涉案音乐电视作品著作权人的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定北京易柏文化发展有限公司等单位对《绽放》、《奇迹》等60部涉案音乐电视作品享有相关著作权利。音集协作为经批准依法成立的著作权集体管理组织，通过与相关著作权人签订合同的方式，取得了对涉案音乐电视作品相关权利进行管理的授权。依据合同约定和《著作权法》第八条规定，音集协有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于韩永红提出音集协不具备诉讼主体资格的抗辩，因与法律及事实不符，原审法院不予支持。
依据公证书记载内容，可以认定韩永红作为卡拉OK服务的经营者，未经权利人许可，在经营活动中擅自提供涉案音乐电视作品的点播服务，系对相关作品放映权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。根据我国《民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。由于当庭播放的公证书所附现场摄录光盘中存在有公证文书所附曲目清单中的60首音乐电视作品，韩永红对此不持异议；且对该60首音乐电视作品内容与音集协主张权利的60首音乐电视作品内容相同亦予确认，同时公证人员在现场取得了带有韩永红经营场所发票专用章的《辽宁省地方税务统一发票》，故在韩永红未提供足以推翻公证证明的相反证据的情况下，公证书所证明的内容可以作为法院认定事实的依据。韩永红的抗辩理由不充分，原审法院不予采信。
关于赔偿数额的问题。因音集协未提供证据证明其因韩永红的侵权行为所受到的实际损失或者侵权人的违法所得，原审法院综合考虑音集协作为著作权集体管理组织在本地区收取版权使用费的标准、涉案音乐电视作品流行程度、经营地所属区域的消费水平、韩永红的经营方式、规模和侵权行为人的主观过错程度、侵权行为持续时间及原告为维权支出的合理费用等因素，酌情确定韩永红的赔偿数额。
综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款，第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、韩永红于判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会享有的涉案60部音乐电视作品放映权的行为；二、韩永红于判决生效之日起10日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出共计14000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果韩永红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，由中国音像著作权集体管理协会负担375元，韩永红负担750元。
宣判后，韩永红不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误，无充分证据证明案涉作品的著作权人，且经公证的证据存在瑕疵，对证明事项没有证明力。现有证据不能证明案涉作品委托被上诉人集体管理，被上诉人无权就案涉作品主张放映权。二、原审法院认定的赔偿数额过高。综上所述，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人音集协辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
本院查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织在无相反证明的情况下视为著作权、与著作权有关权益的权利人”。本案被上诉人提供的《流行歌曲经典》、《凤凰传奇最炫民族风全是爱》光盘中作品的署名，系作为北京易柏文化发展有限公司等单位为涉案音乐电视作品著作权人的初步证据，在上诉人未能提供相反证据的情况下，可以认定北京易柏文化发展有限公司等单位对《绽放》、《奇迹》等60部涉案音乐电视作品享有相关著作权利。被上诉人音集协通过与相关著作权人签订合同的方式，取得了涉案音乐电视作品的放映权、出租权和复制权等相关权利，因此上诉人关于被上诉人不能对案涉作品主张放映权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据我国《民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。上诉人认为案涉公正证据存在瑕疵但其未能提供足够证据对案涉公证证据予以否定，且韩永红对于原审当庭播放的公证书所附现场摄录光盘中存在有公证文书所附曲目清单中的60首音乐电视作品不持异议，并对相关内容同时予以确认，因此上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，不应予以支持。
原审在被上诉人的实际损失及上诉人的违法所得不能确定的情况下，综合考虑侵权行为的相关情节，酌情确定赔偿数额符合相关法律规定，上诉人关于赔偿数额过高的主张没有事实和法律依据，对此点上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人韩永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 昕
代理审判员 陈洪军
代理审判员 樊春宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭 娜