中华人民共和国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12301号
原告：默罕默德·阿瑞夫·卡西姆（英文名称：MuhammadArifQasim），男，1942年7月31日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住巴基斯坦（英文名称：House#4A-4/21,NazimAbadnNo4，Karachi,DisttKarachi,Sindh）。
原告：凯尔润·妮萨（英文名称：KhairoonNisa），女，1945年3月17日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住巴基斯坦（英文名称：House#4A-4/21,NazimAbadnNo4，Karachi,DisttKarachi,Sindh）。
原告：阿某2（英文名称：AlmasRizwan），女，1967年12月11日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住巴基斯坦（英文名称：House#4A-4/21,NazimAbadnNo4，Karachi,DisttKarachi,Sindh）。
原告：约瑟夫·瑞兹万（英文名称：YousufRizwan），男，1991年6月18日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住巴基斯坦（英文名称：House#4A-4/21,NazimAbadnNo4，Karachi,DisttKarachi,Sindh）。
原告：芮蜜莎·瑞兹万（英文名称：RemishaRizwan），女，1995年3月13日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住巴基斯坦（英文名称：House#4A-4/21,NazimAbadnNo4，Karachi,DisttKarachi,Sindh）。
原告：阿某1（英文名称：AmeerahRizwan），女，1999年7月16日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住巴基斯坦（英文名称：House#4A-4/21,NazimAbadnNo4，Karachi,DisttKarachi,Sindh）。
法定代理人：阿某2（英文名称：AlmasRizwan，系原告阿某1的母亲），女，1967年12月11日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，住巴基斯坦伊斯兰共和国信德省卡拉奇纳兹姆阿巴德*号4A-4/**号房（英文名称：House#4A-4/21,NazimAbadnNo4，Karachi,DisttKarachi,Sindh）。
六原告的共同委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
六原告的共同委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：曾银针，男，1974年4月2日出生，汉族，住中华人民共和国福建省平和县。
被告：上海树仁物流有限公司，住所地：中华人民共和国上海市宝山区长江南路668号A0158室。
法定代表人：周春。
委托诉讼代理人：周磊，男，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中华人民共和国上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：葛永红，男，1978年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，男，系公司员工。
被告：杨秀刚，男，1988年12月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省苍南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
负责人：黄渊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：中华人民共和国浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡刘奇，男，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1为与被告曾银针、上海树仁物流有限公司（以下至判决主文前简称树仁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司、葛永红、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下至判决主文前简称人民保险义乌公司）、杨秀刚、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险诸暨公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月14日提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，六原告申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市静安支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海公司），本院予以准许。本院于2016年12月9日公开开庭审理了本案。六原告的共同委托诉讼代理人潘金龙、鲍国、被告曾银针、被告树仁公司的委托诉讼代理人周磊、被告人寿保险上海公司的委托诉讼代理人吴仓劲、被告葛永红的委托诉讼代理人何云明、被告人民保险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢、被告杨秀刚、被告人寿保险杭州公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼；被告人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告起诉称：2015年5月17日，被告杨秀刚驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经G60高速公路往江西方向时与道路设施发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏，并将道路左侧防撞水泥墩撞至上海方向快车道内，被告葛永红驾驶的浙Ａ×××××号普通客车途经此处时，车头与该水泥墩发生碰撞，导致浙Ａ×××××号小型普通客车横停于上海方向车道内并开始起火，被告葛永红受伤，乘车人MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani受伤。之后，被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂车（挂靠在被告树仁公司）撞上横停于车道内的浙Ａ×××××号车辆，随后又与朱熊亮驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，后再与赵林芳驾驶的停于硬路肩内的浙Ｄ×××××号小型轿车碰撞，导致浙Ｄ×××××号车辆掉头后停于硬路肩内，之后被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号半挂车与杜芝堰驾驶的在慢车道内行驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号半挂车发生碰撞，沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号车辆侧翻，将停于硬路肩内的浙Ｄ×××××号车辆压在下面，造成浙Ａ×××××号车辆上被告葛永红、乘车人MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani受伤，五车损坏及路产损坏的后果，其中MuhammadRizwanArif经诸暨市人民医院诊断于院前死亡。该事故交警部门已经作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾银针负事故的主要责任，被告葛永红、被告杨秀刚负次要责任，MuhammadRizwanArif、朱雄亮、赵林芳、杜芝堰等无责任。六原告系死者MuhammadRizwanArif的第一顺位继承人，本次交通事故造成六原告较大经济损失，现起诉，要求赔偿医疗费1879.05元、公证费100元、丧葬费92859.5元、死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费131840.6元及家属误工费、交通费25000元等合计1125959.15元。
被告曾银针答辩称：交通事故的认定有点模糊，其他没有意见；其车辆挂靠于被告树仁公司。
被告树仁公司答辩称：没有意见，与被告曾银针系挂靠关系。
被告人寿保险上海公司答辩称：1、对事故事实没有异议，具体责任由法庭划分；2、事故车辆在其公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、事故发生时，在其公司投保的车辆违反安全装载规定，存在超载情况，根据其公司与被保险人签订的合同约定，享有10%的免赔率；4、诉讼费用其公司不予承担，对原告请求的公证费不予认可，丧葬费应该按照法律规定计算，原告的请求不合理，死亡赔偿金和被扶养人生活费由法庭依法计算，误工费、交通费等损失原告主张过高，被告认可3000元。
被告葛永红答辩称：1、对原告起诉的事实没有异议；2、其驾驶的车辆在被告人民保险义乌公司投保了交强险和商业险，应该在相关险种内由被告人民保险义乌公司予以赔偿；3、其也是事故的受害人，且已提出诉讼，希望法庭预留部分交强险赔偿款。
被告人民保险义乌公司答辩称：1、从事故认定书可以看出死者系其公司承保车辆的车上人员，因该事故认定书并未描述该死者在三起事故发生之前有无离开过车辆的情况，故应按照车上人员计算，车上人员保额每座1万元；2、各项损失费用过高，公证费属于间接损失不予以承担；3、其他同意被告人寿保险上海公司的意见。
被告杨秀刚答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。
被告人寿保险杭州公司答辩称：1、对交通事故的相关事实以交警查明的事实为准，对事故责任有异议，被告杨秀刚的同一行为交警部门作出三次事故认定是不符合规定的，第三次事故认定驾驶员的违章行为与其他车辆发生碰撞不具有因果关系，他是在本车道内，而本车道内未设置警示标志与对向车道内发生的事故不具有因果关系；2、保险公司在本案中并非侵权人，如由相关保险公司在交强险及商业险内理赔，则需要提供驾驶证、行驶证；3、依照合同条款约定，相关的评估费用、公证费用、诉讼费用、非医保费用保险公司不予承担；4、结合本案事实，其公司承保车辆是次要责任，而且第二次事故发生的碰撞行为没有造成受害人直接死亡，除交强险以外的事故责任比例不能超过15%；5、损害后果方面，原告的主张过高，丧葬费超过法律规定的限额部分由原告自行承担；死亡赔偿金，因原告系外国人，参照我国城镇标准计算没有事实依据，应按照受害人所在国巴基斯坦的标准，该国2016年人均收入是1513美元；被扶养人生活费的计算标准也没有相关依据，同时赔偿的年限请求法庭依法审核予以确认；其他办理丧葬事宜人员的误工费、交通费都没有提供票据，误工费可按照三人七天予以考虑，其他费用请法庭审核。
被告人民保险杭州公司提交答辩状答辩称：1、浙Ａ×××××号车辆在其公司投保了交强险和商业险，保险期限为2014年6月9日至2015年6月8日；2、2015年5月17日，朱雄亮驾驶该车辆在G60高速公路上出险，事故责任书认定朱雄亮不负事故责任，因此，其公司只需在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告人民保险诸暨公司提交答辩状答辩称：1、对交通事故的发生及责任认定没有异议；2、投保在其公司的浙Ｄ×××××号车辆在事故中不负责任，原则上，其公司需在交强险无责限额内赔偿，但本案死者的死亡与浙Ｄ×××××号车辆无任何因果关系，按照保险的近因原则，其公司不需要赔偿任何费用。
被告太平洋深圳公司提交答辩状答辩称：1、粤Ｂ×××××号车辆在其公司投保了交强险；2、该车辆与本案三起事故中死者死亡无因果关系且无直接接触，依据过错责任原则，其公司不承担任何赔偿责任；3、其公司不是侵权人，无任何过错，根据保险合同约定不承担诉讼费等间接损失。
经审理，本院查明：
2015年5月17日1时20分许，被告杨秀刚驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经G60（沪昆）高速公路往江西方向248KM+800M处，与同方向道路左侧水马发生碰撞，再与水马外左侧防撞水泥墩发生碰撞，并将水泥墩撞至上海方向快车道内，造成浙Ａ×××××号小型轿车及路产损坏的后果（此为第一起事故）；1时21分许，葛永红驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车途经此处时，车头与该水泥墩发生碰撞，导致浙Ａ×××××号车横停于上海方向车道内，造成该车损坏并开始起火、葛永红受伤及乘车人MuhammadRizwanArif（中文名称：默罕默德·瑞兹万·阿瑞夫，1965年3月12日出生）、NomanAhmedUsmani未死亡的后果（此为第二起事故）；之后，被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车与发生事故横停于车道内的浙Ａ×××××号车发生碰撞，随后又与朱熊亮驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦碰撞，后再与赵林芳驾驶的停于硬路肩内的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，导致浙Ｄ×××××号车掉头后停于硬路肩内，之后被告曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号车与杜芝堰驾驶的在慢车道内行驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车发生碰撞，沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号车发生侧翻，将停于硬路肩内的浙Ｄ×××××号车压在侧翻的集装箱下，造成葛永红及浙Ａ×××××号车乘车人MuhammadRizwanArif（已离开浙Ａ×××××号车）、NomanAhmedUsmani受伤、五车损坏及路产损坏的后果，其中MuhammadRizwanArif经诸暨市人民医院诊断于院前死亡，浙Ａ×××××号车燃烧(此为第三起事故)。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队经勘查和调查，于2015年5月22日作出浙公高绍四认字〔2015〕第40004号道路交通事故认定书，认定：第一起事故，杨秀刚负事故的全部责任；第二起事故，葛永红负事故的主要责任，杨秀刚负事故的次要责任，MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani无责任；第三起事故，曾银针负事故的主要责任，葛永红负事故的次要责任，杨秀刚负事故的次要责任，MuhammadRizwanArif、NomanAhmedUsmani、朱雄亮、赵林芳、杜芝堰无责任。
MuhammadRizwanArif在死亡前，曾被医务人员进行了院前急救，共支付医疗费1664.06元。
浙江省诸暨市公证处于2015年5月20日出具公证书，证明：MuhammadRizwanArif，男，1965年3月12日出生，于2015年5月17日在浙江省诸暨市因车祸致颅脑损伤、双侧广泛性肋骨骨折、双下肢毁损、急性失血性休克死亡。原告方支付公证费100元。
原告方为保管MuhammadRizwanArif的遗体及将遗体运回巴基斯坦，支付保管费（含送灵车费、劳务费、药剂防腐费、礼厅费、遗体养护费、外运包装费及其他费用）35000元、空运费32000元。
默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨系MuhammadRizwanArif的父母亲，阿某2系MuhammadRizwanArif的妻子，约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1系MuhammadRizwanArif的子女。默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨另有子女四人，需子女扶养。庭审中，六原告保证uhammadRizwanArif无其他第一顺序继承人。
MuhammadRizwanArif生前从事商业贸易（非固定领域批发贸易/进口商），以非农收入为主要生活来源。
曾银针驾驶的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号车挂靠于树仁公司，并在人寿保险上海公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元、投保不计免赔险）。葛永红驾驶的浙Ａ×××××号车在人民保险义乌公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元、投保不计免赔险）。杨秀刚驾驶浙Ａ×××××号车在人寿保险杭州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元、投保不计免赔险）。朱熊亮驾驶的浙Ａ×××××号车在人民保险杭州公司投保了交强险。赵林芳驾驶的浙Ｄ×××××号车在人民保险诸暨公司投保了交强险。杜芝堰驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号车在太平洋保险深圳公司投保了交强险。
因案涉交通事故还造成他人受伤和车辆受损，庭审中，六原告同意预留交强险限额的15%额度。
上述事实，除到庭当事人的庭审陈述及未到庭当事人的书面答辩外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、浙江省诸暨市人民医院开具的医疗费票据；3、浙江省诸暨市公证处出具的公证书及收费发票；4、税务证明（职业）、房产交易检索信息、宣誓书（住所地）；5、继承证明；6、宣誓书（父母的扶养人情况）；7、上海市龙华殡仪馆开具的发票、上海坤瑞国际货运代理有限公司出具的收款通知书；8、保单、驾驶证、行驶证复印件；9、照片；10、公安机关对朱雄亮制作的询问笔录等证据予以证实。本院经审查，对上述证据的真实性均予以确认。
本院认为，公安机关交警部门对本案所涉的三起交通事故的责任认定，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，且当事人亦未提交相反证据予以否定，故本院予以确认，作为确定当事人民事责任的依据。纵观本案，MuhammadRizwanArif在第二起交通事故中受伤，故葛永红（负事故主要责任）和杨秀刚（负事故次要责任）应承担民事赔偿责任，因MuhammadRizwanArif系葛永红驾驶的浙Ａ×××××号车上人员，该车辆未发生交强险和商业三者险理赔情形；MuhammadRizwanArif在第三起交通事故中又进一步受伤，且经医院诊断于院前死亡，故曾银针（负事故主要责任）、葛永红（负事故次要责任）和杨秀刚（负事故次要责任）应承担民事赔偿责任，因此时MuhammadRizwanArif已离开葛永红驾驶的浙Ａ×××××号，从车上人员转化为车外人员，故该车辆发生交强险和商业三者险的理赔情形，另在该起事故中虽朱雄亮、赵林芳、杜芝堰无责任，但曾银针驾驶的车辆与该三人各自驾驶的车辆有刮擦碰撞情形，因受力因素导致曾银针驾驶的车辆撞击方向发生改变，最终侧翻，造成MuhammadRizwanArif再次受伤，故三辆无责车辆与MuhammadRizwanArif再次受伤存在关联性，应在交强险无责限额内承担民事赔偿责任。鉴于本案中无法区分MuhammadRizwanArif在两起事故中造成的受伤程度，故本院合并计算，侵权人应承担的民事赔偿责任比例综合确定为：第二起交通事故中，葛永红负27.5%，杨秀刚负15%；第三起交通事故中，曾银针负27.5%，葛永红负15%，杨秀刚15%。
六原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费1664.06元；2、丧葬费25859.5元；3、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），MuhammadRizwanArif从事贸易活动，以非农收入为主要生活来源，应按城镇居民标准计算，六原告主张的1006120.6元（874280元+131840.6元）合理；4、家属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，考虑当事人的路途情况，酌情确定10000元；5、其他财产损失，MuhammadRizwanArif系伊斯兰教，应尊重宗教习俗，故原告方将MuhammadRizwanArif遗体运回巴基斯坦国内进行相关仪式，符合其宗教习俗，支出的相应费用应属合理，确定为67100元（含遗体保管费35000元、遗体空运费32000元、公证费100元）。以上合计人民币1110744.16元。根据中国保监会的规定，交强险中有责赔偿限额，医疗费用为10000元、死亡赔偿金为110000元、财产损失为2000元；无责赔偿限额，医疗费用为1000元，死亡赔偿金为11000元、财产损失为100元。故被告人寿保险上海公司在第三起事故中承担赔偿款288080.13元，被告葛永红在第二起事故中承担赔偿款192493.14元，被告人民保险义乌公司在第三起事故中承担赔偿款200583.26元，被告人寿保险杭州公司在第二起和第三起事故中各承担赔偿款200583.26元，被告人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司在第三起事故中各承担赔偿9473.7元。
综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告人寿保险上海公司抗辩其公司在商业三者险中享有10%的免赔率，依据不足，本院不予采信。被告人民保险杭州公司、人民保险诸暨公司、太平洋保险深圳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1因MuhammadRizwanArif死亡产生的经济损失288080.13元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1因MuhammadRizwanArif死亡产生的经济损失200583.26元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告葛永红赔偿原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1因MuhammadRizwanArif死亡产生的经济损失192493.14元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔偿原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1因MuhammadRizwanArif死亡产生的经济损失401166.52元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1因MuhammadRizwanArif死亡产生的经济损失9473.7元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1因MuhammadRizwanArif死亡产生的经济损失9473.7元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1因MuhammadRizwanArif死亡产生的经济损失9473.7元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
八、驳回原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13934元，由原告默罕默德·阿瑞夫·卡西姆、凯尔润·妮萨、阿某2、约瑟夫·瑞兹万、芮蜜莎·瑞兹万、阿某1共同负担190元，被告曾银针、上海树仁物流有限公司共同负担3780元，被告葛永红负担5840元，被告杨秀刚负担4124元。
如不服本判决，六原告可在判决书送达之日起三十日内，十被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 焕