广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1557号
原告叶龙，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所深圳市福田区深南中路7010号工商物价大厦。
法定代表人陈彪。
委托代理人刘新城，该委工作人员。
委托代理人林火妹，该委工作人员。
原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶龙及被告委托代理人刘新城、林火妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月13日通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉平台对原告编号为201508100003的信息件回复称：叶龙你好！你关于蛇口沃尔玛销售的卡琪即食红枣的举报收悉。经审查，因你并未提交被举报人销售被举报产品行为的初步证据材料，对你的举报不予立案、不予奖励。
原告诉称，原告向被告提交了编号为201508100003的举报工单，被告于2015年8月13日对原告举报事项作出不予立案的决定，理由为原告未提交被举报产品行为的初步证据材料。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定，行政机关发现公民、法人或其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。据此，原告请求判令：1、撤销被告对原告编号为201508100003的举报工单不予立案的处理决定；2、被告依法对原告的举报事项重新作出处理并依法答复原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料有（复印件）：1、举报工单；2、QQ邮箱发件记录。
被告辩称，一、被告对原告的举报处理符合规定。2015年8月10日，被告的咨询举报申诉平台收到原告提起的举报件，举报内容为深圳沃尔玛旗下分店销售的食品涉嫌违法。经核查举报人提交的举报材料，举报人未提供任何证据，被告遂于2015年8月13日将不予立案、不予奖励的处理结果告知举报人，同时一并告知其若有被举报人销售被举报产品此违法行为的初步证据材料，可通过以下途径提供：(1)电子邮箱crcc@szaic.gov.cn；(2)书面邮寄或直接送至咨询举报申诉中心(地址：深圳市福田区竹子林益华大厦1-2层；邮编：518040；电话：0755-8318****)。《深圳市市场和质量监督管理委员会处理投诉、举报暂行办法》第十六条规定：“举报应当提交如下材料：……(二)与举报事由相关的证据材料；……”第十八条规定：“举报有下列情形之一的，不予立案：(二)没有提交与举报事由相关的任何证据的。”《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第十五条规定：“立案应当符合下列条件：(一)有违法事实；……前款第(一)项所指的违法事实，应当有初步证据予以证明。”国家食品药品监督管理局、财政部印发的《食品药品违法行为举报奖励办法》第四条规定：“举报奖励应当同时符合以下条件：(一)有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；……”。由于原告没有提交与举报事由相关的任何证据，被告对其举报不予立案、不予奖励，符合上述规定。二、被告已适当履行核查义务。《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第十六条规定：“食品、药品、医疗器械、化妆品违法案件，办案机关应当在执法检查发现违法线索、接到上级机关交办或下级机关报请、有关部门移送或者其他案件线索来源之日起七个工作日内核查并决定是否立案’’。而关于如何核查，相关法律、法规并未明确具体的标准，需要根据个案具体情形予以判断。从保障公民权利与依法履职的角度出发，被告可视举报事项的具体情况通过对举报人提交的实物、购物小票、现场照片等材料进行审查，或者通过向被举报人询问、现场检查等方式履行核查职责。本案中，对于未提供任何初步证据的职业投诉举报，被告是否一律向被举报人进行询问和现场检查？被告依据(2015)深中法行终字第793号判决书认为，从确保有限的行政执法资源得到合理利用和维护正常合法经营秩序的角度出发，举报人亦负有正当行使举报权利的义务，不得滥用法律赋予的举报权利从而造成行政执法资源的浪费以及影响正常合法经营秩序。正因如此，《深圳市市场和质量监督管理委员会处理投诉、举报暂行办法》第十八条第二款规定：“对未提供证据，但市场质量监管委及委属各有关单位认为案情重大，需要进行前期调查核实的，可以作为案件线索进行核查，并根据核查情况决定是否立案”。被告经核查研究原告的举报事项，判定不属于“案情重大”的范畴。《行政处罚法》第三十六条规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。从以上规定可以看出，法律对行政机关全面收集证据的义务规定是针对行政机关经核实认为应当追究当事人行政责任的已经立案的案件。在法律法规关于行政机关接到举报后如何核查没有明确规定以及目前深圳的行政资源有限的情况下，行政机关可以根据被举报事项的具体情况，认为确有必要的，进行现场调查或检查。反之，在没有任何关于被举报人销售被举报产品此一行为初步证据的情况下，随意进行现场调查或检查，将可能导致纵容举报权利被滥用，从而损害深圳的营商环境，也会对社会公众产生误导。三、被告作出的不予立案决定不妨碍原告在按要求提供证据后申请行政机关依法处理。被告基于举报人未提交初步证据而作出的不予立案、不予奖励之决定，并不构成其有根据的投诉举报得到依法处理之妨碍。本案所涉举报，虽然被告决定不启动立案调查程序，但有初步证据，符合立案条件的，被告仍可启动立案调查程序，举报人的合法权益仍能得到充分的保障。被告的咨询举报申诉平台入口处设有举报须知，明确告知举报人应提交初步证据以及提交的途径。此外，被告也已告知原告若有被举报人销售被举报产品此违法行为的初步证据材料，可通过几种途径提供。事实上，若原告举报属实，其持有购物小票、产品图片等初步证据，也可以在不增加其任何负担的情况下一并提供。由于提供证据的途径方便，并未为原告带来不合理的成本或不便。综上所述，被告对原告的举报事项所作处理既兼顾执法公正与效率、又兼顾举报人和被举报人双方的合法、正当权益。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、举报记录单；2、判决书、复议决定书；3、规范性文件（节选）；4、举报须知；5、工单数量统计。
本院于2016年2月23日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年8月10日，原告通过被告的咨询举报申诉中心网络平台举报（信息件编号：201508100003），称蛇口沃尔玛销售的卡琪即食红枣，生产者为深圳市润丰商贸有限公司，该企业只取得干制红枣执行标准（GB/T5835）生产资质，未取得生产加工卡琪即食红枣执行标准（GB/T26150）资质，因此该产品属于无证生产、冒用QS，违反了《食品安全法》的相关规定；要求被告依法查处、答复、奖励（最高奖励）。被告收到上述举报后，于2015年8月13日通过咨询举报申诉中心网络平台作出处理决定，称“关于蛇口沃尔玛销售的卡琪即食红枣的举报收悉。经审查，因你未提交被举报人销售被举报产品的初步证据材料，对你的举报不予立案不予奖励。若你有补充证据，请通过以下途径向我局提供……”。原告得知上述不予立案的处理决定后不服，遂诉至本院。
在庭审中，原告提交QQ邮箱发件记录，称其于2015年8月10日0时57分将举报事项对应的销售小票、政府信息公开告知及现场照片发送至被告指定的邮箱；被告称未收到该邮件。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的不予立案决定是否合法。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公开地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款规定：“立案应符合相应条件：(一)有违法行为的初步证据；(二)属于市场监督管理部门职责范围；(三)属于办案机关地域管辖范围。”其第二十六条第一款规定：“……需要补充材料的，应当一次性告知须补充的相关材料……”参照上述规定，被告在收到原告的举报后，应当在决定是否立案前进行核查，核查包括要求举报人提交实物、购物小票、现场照片等材料，也包括向被举报人询问、现场检查等，而参照上述《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条第一款的规定，行政机关应当避免不合理地加重行政相对人或其他相关人员的负担，如应当一次性告知须补充的相关材料，如在受理举报时可以提交相关材料的电子件等。亦即是说，举报人提供相应证据系其权利而非法定义务。举报人如果在举报的同时能够提供相应证据，行政机关可以依法核实是否采信；举报人在举报的同时没有提供相应的证据，行政机关不能因此而免除自己的调查核实义务。本案中，被告收到原告的举报后，未尽到行政机关的调查职责而直接以没有违法行为的初步证据为由作出不予立案决定，程序违法，原告诉请撤销被告的不予立案决定并责令被告重新作出处理，理由成立，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会对编号为201508100003号举报件作出的不予立案决定；
二、被告深圳市市场和质量监督管理委员会应于本判决生效之日起七日内对编号为201508100003号举报件重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 荻
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十条第一款人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。