宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟事初字第7号
原告：孙明乐，男，1966年1月24日出生，汉族，原住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告：王福元，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：黄再明，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：邵其，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告孙明乐与被告王福元、黄再明海上人身损害责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2015年4月16日，经两被告申请，本院决定对原告伤残等级、误工期限等进行司法鉴定。经原告申请，本院于2015年10月9日作出裁定，冻结被告王福元可领取的“浙普渔68063”船2014年度柴油补贴款40万元。因案情复杂，本案于2016年4月19日转为按普通程序审理。本院�2016年6月7日、8月12日公开开庭进行了审理。原告孙明乐及其委托诉讼代理人郑素雅，被告王福元及两被告的共同委托诉讼代理人邵其两次均到庭参加诉讼。被告黄再明参加第一次庭审。浙江大学司法鉴定中心鉴定人王宝林出庭接受质询。原告孙明乐申请的专家辅助人孔德生出庭陈述。本案现已审理终结。
原告孙明乐向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告人身损害赔偿款268935.70元。诉讼中，原告变更诉讼请求：将赔偿金额增至727204.19元。事实和理由：原告与两被告合伙经营“浙普渔68063”船并在该船工作。该合伙体共3.5股，被告王福元占1.5股，原告和被告黄再明各占1股。2013年1月20日上午8时，原告在船上作业时，不慎被缆绳击中后颈部坠海，当场昏迷。当日，原告被送往上海市第七人民医院急诊并住院，被诊断为：重度闭合性颅脑外伤、原发性脑�伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。2013年3月20日，原告出院，并持续门诊治疗。原告于2015年4月9日被杭州华硕司法鉴定所确定为人体伤残等级三级。原告因本次事故损失如下：1、医疗费160060.86元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费2700元；4、××赔偿金699424元（每年43714元×20年×0.8）；5、被扶养人生活费103179元（每年28661元×18年×0.8÷4人）；6、护理费41496元（住院期间2750元+出院后每年19373元×2年）；7、误工费89026元（每年44513元×2年）；8、精神损害抚慰金30000元；9、鉴定费2400元；合计1130085.86元。扣除原告按股份比例需自行承担部分，两被告应当赔偿原告807204.19元（1130085.86元×2.5÷3.5）。因原告已收到船东互保理赔款80000元，抵扣之后，两被告尚需支付原告727204.19元。另，原告在上海治疗期间产生的医疗费、护理费等款项共计169395.16元均由两被告支付，�因2013年度合伙体未进行分红，故该款应当优先支付原告该年度分红款，而不应在赔偿款中扣减。
被告王福元、黄再明辩称：1、原告系“浙普渔68063”船合伙人，故两被告对于原告本次受伤只须承担适当补偿的义务，同意在其股份比例范围内承担10%。2、两被告已支付原告补偿款28万元，包括前期20万元治疗费用以及8万元保险理赔款，应当予以抵扣。3、原告在上海治疗期间的相关费用，系由合伙体收入支付，并非原告个人可得分红款。且原告在关联案件中陈述2013年合伙体账目已结清，故即便该款系原告可得分红，亦应由原告举证证明。4、两被告于2013年10月将互保理赔款8万元给付原告后，双方就本次纠纷已处理完毕。故原告方于2015年起诉，已超过1年诉讼时效。5、对损失赔偿计算有异议：医疗费应当扣除社保统筹支付部分，对舟山门诊医疗费认可6322.90元；××赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算；原告系合伙人，其收益方式为分红，无工资收入，故不存在误工费；护理费，出院后同意按每月1500元计算1个月；精神损害抚慰金过高，认可15000元；原告单方鉴定结论严重失实，故鉴定费应当由原告自行承担。综上，两被告认可原告损失金额为394001.66元，两被告需补偿28143元（394001.66元×2.5÷3.5×10%）。现两被告已超额负担了补偿义务，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
根据上述起诉与答辩，本案当事人之间关于案件事实方面的争议焦点为各损害赔偿项目金额是否合理；关于法律责任方面的争议焦点为：1、两被告应当承担何种法律责任；2、两被告支付的赔偿款性质以及抵扣数额；3、原告起诉是否已过诉讼时效。其中案件事实方面的争议在本院查明案件事实之前评析，法律责任方面的争议在本院�为部分评析。
原告孙明乐为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1、户口簿3份、东极边防派出所证明复印件1份、东极镇庙子湖经济合作社证明1份、身份证复印件2份，拟证明原告被扶养人情况以及原告和被扶养人的户籍性质；
2、东极镇庙子湖渔业管理服务站证明2份、东极镇庙子湖经济合作社证明复印件一份，拟证明原告受伤和本次事故的因果关系以及误工时间；
3、船舶所有权登记证书复印件1份，拟证明“浙普渔68063”船基本情况；
4、门诊病历5本、上海市第七人民医院住院病案15张、住院证1张、诊断报告单40页（其中复印件5页）、诊断证明书2张、长期医嘱单2份、临时医嘱单2份，拟证明原告治疗过程；
5、鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，拟证明原告伤残等级以及鉴定费用；
6、上�市第七人民医院住院医疗费收据复印件2张、门诊医疗费收据12张、外购药发票5张、护理费发票1张、住宿费发票4张、收据2张，拟证明原告在上海治疗期间的相关费用；
7、舟山医院、普陀区中医院等门诊收费票据20张，拟证明原告出院后的门诊费用；
8、房产证、土地证、舟山市普陀区沈家门街道茶湾社区证明各1份，拟证明原告现居住于城镇。
被告王福元、黄再明为证明其辩称理由，向本院提供了下列证据材料：
1、音频材料及文字整理材料各1份，拟证明原告认可被告已将8万元船东互保理赔款给付原告；
2、民事判决书1份，拟证明原告曾系涉案船舶合伙人，因原告受伤而雇佣的船员工资已由合伙体负担，故原告不存在误工费损失；
3、原告照片7张，拟证明2015年原告独自设摊经营，其伤残程度与原鉴定结论�符。
本院准许被告王福元、黄再明的重新鉴定申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告孙明乐因本次事故所致伤残等级（含精神和身体方面）以及误工、营养、护理期限进行评定，该鉴定中心分别于2016年1月19日和3月27日作出浙大司鉴中心[2015]精鉴字第342号和浙大司鉴中心[2015]临鉴字第1200号司法鉴定意见书。司法鉴定费共5040元，有发票为凭。
本院依据原告孙明乐申请，通知浙江大学司法鉴定中心鉴定人出庭陈述。鉴定人王某到庭陈述：舟山医院、普陀医院、浙二医院关于双眼视野的检查结果不能作为客观定残依据，应当采用客观指标，即“视觉电生理检查”。首先视觉电生理检查是一种无创性、客观性检查方法，更适用于检测不合作的幼儿、××患者及诈盲者的视功能。依据电生理检测，原告右眼功能完全正常，左眼视野检查5度，与原告�供以及鉴定人所做主观检测结果差距较大，存在明显伪装迹象，故采用客观指标。
本院依据原告孙明乐的申请，准许杭州华硕司法鉴定所鉴定人孔德生作为专家辅助人出庭陈述。孔德生陈述：眼睛是一个复杂的器官，不能仅凭一项检查定残，电生理检查正常不代表视力正常。且根据鉴定报告，原告伤在左脑，相对应地反映在右眼，与检测结果不符。
经庭审质证，对原告孙明乐提供的证据，两被告质证认为：证据1、2，对户口本的表面真实性无异议，但不能证明原告为城镇居民，对证明的证据“三性”均有异议，单位出具的证明应当有经办人签字；证据3、4，对证据“三性”均无异议；证据5，对鉴定报告的“三性”均有异议，应当以法院委托的鉴定机构出具意见为准；证据6，对真实性无异议，但两被告向原告支付的上海治疗期间相关费用共20万元；证据7，真实性没有异议，但计算损失时应当剔除医保统筹支付部分；证据8，对房产证和土地证的真实性无异议，但仅能证明原告购置房产的事实，社区证明无经办人签字，不符合证据的形式要件。
本院经审查认为：证据1，该组证据除派出所证明之外均系原件，且互相印证，本院认可其表面真实性；证据2，认可该组证据的表面真实性，但误工时间应当依照浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定报告认定；证据3，与本院在（2015）甬海法舟商初字第96号一案中查明事实一致，本院予以认定；证据4，被告无异议，本院予以认定；证据5，本院认可其表面真实性，但伤残等级按照浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定报告认定；证据6，被告无异议，且能互相印证，本院予以认定；证据7-8系原件，本院予以认定。
对被告王福元、黄再明提供的证据，原告质证认�：证据1，对于通话内容的真实性无异议，但通话时间并非被告所称的2015年1月21日下午；证据2，对关联性有异议，被告应当赔偿原告误工损失；证据3，对关联性有异议，仅凭照片不足以证明原告主张的伤残等级过高。
本院经审查认为：证据1-3均系原件，本院认可其表面真实性。
对司法鉴定的相关材料，原、被告对于鉴定费发票均无异议。对鉴定意见书，两被告质证认为：浙江大学司法鉴定中心的鉴定方法更加全面、科学，符合客观事实。原告质证认为：1、对鉴定人主体资格有异议，结合庭审情况，该鉴定意见应为无鉴定人资质的案外人蒋青所做，且相关检测理应在第三方医院进行，而非鉴定人自行检查，属于程序严重违法；2、鉴定结论缺乏法律和事实依据，该鉴定意见未采纳舟山医院、普陀区人民医院、浙大附属第二医院关于原告双眼视野�检测结果，而是以“电生理”测试来证明其视力，仅仅是个人观点，无任何医学根据。综上，对证据“三性”均有异议。
本院经审查认为：浙江大学司法鉴定中心系各方当事人一致同意通过摇号方式确定的鉴定机构，且鉴定程序合法，相较于当事人自行委托鉴定，具有较高的公信力，本院予以认定。
对于鉴定人王某的陈述，原告质证认为：浙大司法鉴定中心的报告是案外人蒋青所做，主体存在问题。鉴定过程除了电生理检查，没有其他客观依据，也没有采纳第三方医院检查结果，鉴定结论不正确。两被告质证认为：对证据“三性”均无异议，浙大司法鉴定中心的鉴定结论系运用许多客观仪器后得出，是严谨、客观的。
对于专家辅助人孔德生陈述，原告无异议。两被告质证认为：鉴定结论应当依据客观标准得出，故对关联性有异议。
本院经审查认为：本院认可对其陈述的表面真实性，但对于实质内容，本院采纳司法鉴定结论，故对关联性不予认定。
对于原告各项损失的金额，本院作如下认定：
1、医疗费。依据本院已确认的收费票据，原告因本次事故共发生门诊医疗费8400.16元，住院医疗费102768.23元，外购药费46100元，总计157268.39元。虽然原告通过社保统筹支付已核销部分费用，但系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的责任不能据此减轻。
2、住院伙食补助费。原告主张1800元，在合理限度内，且两被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。根据医嘱，治疗期间确需适当营养支持，且两被告无异议，本院确认2700元。
4、护理费。护理期限依照浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定90天，护理标准参照2015年浙江省居民服务业私营从业人员平均工资计算，为8542元（每年34644元，计算90天）。
5、误工费。虽然原告在船期间的收益方式为股东分红，但其亦为该船船员，其受伤导致合伙体经营成本增加，其收入因此受损，故该项损失应当得到支持。误工时间参照浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定365天；误工费标准，参照2015年浙江省私营从业人员平均工资计算。故该项费用计算为41272元（每年41272元，计算365天）。
6、××赔偿金。根据原告提供的房产证以及社区证明，其经常居住地位于城镇，且根据舟山渔区实际情况，渔业船员收入高于农村居民可支配收入，故按城镇标准计算。伤残等级参照浙江大学司法鉴定中心意见确定为七级。原告未满60周岁，赔偿年限为20年。结合伤残程度，该项损失为349712元（每年43714元×20年×40%）
7、被扶养人生活费。原告之女孙唯敏出生于1993年，已成年，故被扶养人为原告之父孙康龙（1942年出生）和母亲吴琴娥（1946年出生），定残时均已过60周岁，故扶养年限分别为6年、10年。二人均居住于农村地区，因被扶养人生活费主要取决于当地消费水平，故按农村标准计算。孙康龙、吴琴娥共有子女四人，故原告仅需负担四分之一份额。结合伤残程度，该损失为25773元[每年16108元×（6年+10年）×40%÷4人]。该项损失并入××赔偿金。
8、鉴定费。按票据金额确认5204.40元（临床鉴定2400元，精神病鉴定2804.40元）。
9、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级，酌定20000元。
以上合计612271.79元。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
2012至2015年，原告孙明乐与被告王福元、黄再明合伙经营“浙普渔68063”船，原告亦作为�机长在该船工作。该合伙体共3.5股，孙明乐和黄再明各占1股，王福元占1.5股。2013年1月20日上午8时许，原告在船上作业时被缆绳击中头部及颈部后受伤。事故发生当日，原告即被送往上海市第七人民医院急诊并住院，被诊断为：重度闭合性颅脑外伤，原发性脑干伤、脑挫裂伤等。医院为原告行左侧脑室穿刺引流术、ICP植入术、器官切除术。2013年3月20日原告出院，后持续门诊治疗。2015年4月1日，原告委托杭州华硕司法鉴定所对原告伤残等级，误工、护理及营养期限等进行评定。2015年4月9日，该所作出杭华硕司鉴所[2015]临鉴字第188号《法医临床鉴定意见书》，评定原告构成人体损伤三级伤残；误工期限自评残前一日止；护理期限自评残前一日止；营养期限90天。鉴定费2040元。2015年1月26日，原告委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对原告有无精神或智能障碍、与船上作业受伤的因果联系、伤残等级进行评定。2015年2月9日，该所作出舟二院司法鉴定所[2015]精鉴字第009号《法医精神病鉴定意见书》，评定原告脑挫裂伤所致精神障碍-
轻度精神智能损害，与船上作业时被缆绳击中头部系直接因果关系，构成人体损伤××七级伤残。
经两被告申请，本院于2015年4月16日委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级（含精神和身体方面）以及与本次事故的因果联系；误工、营养、护理期限进行评定。2016年1月19日，该所出具浙大司鉴中心[2015]精鉴字第342号《法医精神病鉴定意见书》，评定原告2013年1月20日因被缆绳击中头部导致“脑外伤所致智能损害（轻度）”，构成人体损伤××程度七级××，与颅脑外伤系直接因果关系。2016年3月27日，该所出具浙大司鉴中心[2015]临鉴字第1200号《法医临床鉴定意见书》，评定原告左眼视神经萎缩，已构�八级××，结合精神障碍等级评定，综合确定为七级××。
另查明：1、原告自认收到两被告支付的医疗费、护理费、住宿费共计123295.96元（因计算错误，后变更为169395.96元），渔业互保理赔款80000元，共计249395.96元。2、鉴定人出庭费用为1200元，由原告垫付。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。原告在经营活动中受伤，相关责任人应当承担法律规定的义务。
根据各方当事人的诉辩意见，本院对当事人关于法律责任的争议评析如下：
1、两被告应当承担何种法律责任
合伙人执行合伙事务，是为全体合伙成员谋取利益，因此，合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，同样也应当包括在执行合伙事务中可能出现的如成员受伤等情况。合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营受益人的其他合伙成员，给予适当的经济补偿，符合有关法律规定的精神。原告作为“浙普渔68063”船合伙人在经营过程中不慎受伤，无证据表明两被告对原告受伤存在过错，亦无证据表明原告对其自身受伤存在过错，两被告应当给予适当补偿。补偿标准按扣除受害人按份承担部分后的60%确定，结合前述认定的原告损失数额，两被告共需赔偿原告各项损失共计262402元（612271.79元×2.5÷3.5×60%）。
2、两被告支付的款项性质以及抵扣数额
上海治疗期间产生的相关费用169395.96元由两被告支付，应当在赔偿总额中予以抵扣。虽原告以2013年度合伙体未分红为由，不同意扣减，但因本案系海上人身损害责任纠纷，而原告主张分红款属船舶共有纠纷，两者分属不同法律关系范畴，且各方对于2013年度原告可得分红款数额无一致意见，故该合伙体2013年度分红相关事�不宜在本案中一并认定。因两被告自愿对该款在扣除原告股权份额后予以抵扣，故本院认定抵扣数额为120997元（169395.96元×2.5÷3.5）。
渔业互保协会雇主责任互保理赔款80000元。该款系因本次事故的发生而获得的保险金，应当予以扣减。因两被告认可保险金为合伙体共同财产，原告个人可得份额不应计算在两被告赔偿范围之内，故本院认定抵扣金额计算为57143元（80000元×2.5÷3.5）。
综上，抵扣数额总计178140元（120997元+57143元）。
3、原告起诉是否已过诉讼时效
人身损害赔偿的诉讼时效为1年，但应当自伤势确诊之日起算。根据原告提供的医疗费票据，其于出院后至2015年3月31日一直处于持续治疗中，且原告单方委托鉴定的报告最早于2015年2月9日出具，而原告于同年3月4日起诉，未超过1年，故原告起诉在诉讼时效期间内。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。两被告尚需补偿原告84262元（262402元-178140元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第157条、第168条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王福元、黄再明于本判决生效后10日内给付原告孙明乐人身损害补偿款84262元；
二、驳回原告孙明乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费11072元，鉴定费5040元，鉴定人出庭费1200元，共计17312元，由原告孙明乐负担15306元，被告王福元、黄再明负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王凌云
代理审判员 马钦媛
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年九月三十日
代书 记员 朱宣颐
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
168.人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额�定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收�的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年�七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。