苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5584号
原告：陆金珍。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶依婷，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告：李仁福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州高新区运河路8号10楼。
负责人：罗斌勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
本院于2016年8月11日受理了原告陆金珍诉被告李仁福、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下称人保沧浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建平、饶依婷，被告李仁福，被告人保沧浪公司委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金珍向本院提出诉讼请求：判令被告李仁福赔偿其损失368701.24元（详见赔偿清单）；被告人保沧浪公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日8时10分许，被告李仁福驾驶苏E×××××轿车沿苏福路由东向西行至光福镇金涧村公交站台路段时，其车头右侧碰撞在该处人行横道上由南向北横过道路的其，造成其倒地受伤，车辆轻微损坏。其被送往苏州大学附属第二医院救治。交警部门认定被告李仁福负事故全部责任，其不负责任。被告李仁福车辆在被告人保沧浪公司投保交强险和商业险。其伤经鉴定构成七级及九级伤残，并对误工期、护理期、补充营养期作了认定。因调解不成，遂提起诉讼。
被告李仁福辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告主张金额过高，同意依法律规定承担赔偿责任。其已支付原告60000元，及第一次医疗费1826.65元，要求在本案中一并处理。
被告人保沧浪公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体赔偿数额由法院核定。
经审理查明，2014年1月24日8时10分许，被告李仁福驾驶苏E×××××轿车沿苏福路由东向西行至苏州市吴中区光福镇金涧村公交站台路段时，车头右侧碰撞在该处人行横道上由南向北横过道路的行人原告陆金珍，造成原告陆金珍倒地受伤，车辆轻微损坏。原告陆金珍被送往苏州大学附属第二医院救治，诊断为颈椎骨折伴脱位（寰椎后弓骨折，枢椎左侧侧块骨折，C3椎板骨折，C3-4左侧小关节脱位），颈髓损伤、右踝部骨折、头皮挫裂伤等。苏州市公安局度假区分局交通警察大队作出苏公交度认字（2014）第G00006号道路交通事故认定书，认定被告李仁福对事故负全部责任。苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2016）临鉴字1461号鉴定意见书，确认被鉴定人陆金珍此次交通事故致颈椎多发性骨折伴颈髓损失遗留左上肢肌力ⅳ级评为七级伤残；致目前颈部功能障碍评为九级伤残；伤后120日给予营养支持，伤后180日给予一人护理，其受伤至鉴定之日（2016年5月12日）的休息时限为合理。
另查，苏E×××××小型轿车在被告人保沧浪公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任险限额为500000元，保险期限2013年9月3日零时至2014年9月2日24时。事故发生在上述保险期间内。事故后，被告李仁福支付原告60000元及第一次医疗费1826.65元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（以上均为复印件）、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录附卷佐证。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
一、医药费，原告主张168917.02元，原告实际提供的票据金额为161099.45元。两被告认为，1、因外购药品发票或付款凭证无相应病历或医嘱，故不予认可，具体为：2014年2月4日金额22.30元、2014年2月18日金额850元、2014年2月10日金额378元、2014年1月30日金额756元、2014年4月25日金额190.4元、2014年6月25日金额351.9元、2015年7月31日金额430元、2015年8月15日金额210元，以及定额发票1200元，合计人民币4388.6元；苏州高新区中西医结合医院开具的医疗费发票无相应病历，不予认可，具体为：2014年4月14日金额为133.40元、2015年7月1日金额为237.75元、2015年8月15日金额为8.34元及39元，合计418.49元。以上总计人民币4807.09元。针对二被告上述意见，本院认为，因原告上述外购药票据或收款凭证及医疗发票未有相应的病历佐证，致本院无法确认上述费用是否用于治疗原告因本次交通事故所受伤病，故本院对上述列举的费用不予认定。本院核定原告医疗费为156292.36元。
审理中，被告李仁福向本院提供了原告受伤当日由其垫付的医药费发票五份，合计金额1826.65元，原告及被告人保沧浪支公司对被告李仁福提供的上述票据无法无异议。本院根据被告李仁福提供的上述票据，以及票据上的载明用于救治原告的内容，结合双方当事人的意见，本院对上述医药费用予以确认。
综上，原告医药费用总计人民币158119.01元。
二、营养费，原告主张6000元（50元*120天），两被告认为对营养期限无异议，但认为应按每天30元给付。本院认为，原告就营养费主张的期限、标准符合法律及相关规定，本院对原告主张的营养费6000元予以确认。
三、住院伙食补助费，原告主张2350元（47天*50元）。根据原告提供的出院记录及相关病历，原告在苏大附二院住院14天，在苏州高新区中西医结合医院住院31天，共计住院45天，故本院确认原告该项费用为2250元（45天*50元）。
四、误工费，原告主张54000元，未提供相关证据。两被告对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告并无证据反映其事故后产生误工损失，且事发时原告年龄已超过法定退休年龄，故本院对原告误工费不予支持。
五、护理费，原告主张21600元（120元*180天），对此提供了由苏州新区华苏经济贸易有限公司分别于2014年2月7日出具的护理费发票2220元、2014年3月10日出具的护理费发票3720元，并作如下陈述：其第一次在苏大附二院住院14天，支付护理费2220元，此后按每天120元主张。两被告对原告主张不认可，认为护理费应按每天100元。根据原、被告的诉辩意见，及原告提供的护理费发票，结合原告第一次在苏大附二院住院中对护理的依赖程度可能高于后期的情况，以及家政服务有限公司收费标准可能高于一般个体护工的情形，本院对原告第一次住院14天的护理费确定为2220元，此后166天的护理费应参照当地一般护理标准确定每天护理费按100元确定，金额为16600元，合计护理费为18820元。
六、交通费，原告主张5000元，提供部分票据。两被告认可500元。根据原告住院天数、就诊医院，本院酌情认定原告该项损失为800元。
七、鉴定费，原告主张2520元。两被告无异议，本院对该项费用予以确认。
八、残疾赔偿金，原告主张109288.62元（37173元*7*0.42）。两被告认为原告残疾等级过高，但对原告的计算标准、方式无异议。本院根据原告伤残鉴定意见，结合原告的年龄,对原告该项主张予以确认。对于被告人保沧浪公司认为原告残疾等级过高的答辩，因其未提供相关证据，本院对此不予采信。
九、精神损害赔偿金，原告主张22000元（50000*0.42）。两被告以原告残疾等级过高为由认可15000元，本院认为，根据原告伤残等级，结合被告李仁福对事故负全责，本院确认原告精神损害赔偿金为21000元。
十、机票损失，原告主张27056.6元，未提供相关证据，原告认为，其受伤前，因准备至国外探视小儿子，故已好购机票，因事故致机票损失，同时，小儿子在国外回家探视所产生的机票费用。两被告对此不予认可。鉴于两被告均不认可原告该项主张，而原告未有证据证明该项损失相关证据以及该项损失与原告治疗的关联性，故本院对原告该项损失不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的各项损失合计316277.63元（医疗费用赔偿金166369.01元、死亡伤残赔偿金149908.62元）以及鉴定费2520元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，则按责分担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告李仁福对事故负全责，故超出交强险限额部分由被告李仁福承担赔偿责任。鉴于苏E×××××小型轿车在被告人保沧浪公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔），故超出交强险部分由人保沧浪公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告人保沧浪公司在交强险限额内赔付159908.62元，超出交强险限额部分156369.01元及鉴定费2520元，由被告人保沧浪公司在第三者责任险限额内赔付。因被告李仁福已赔付原告61826.65元，该款可在被告人保沧浪公司赔付原告的款项中直接支付被李仁福。综上，被告人保沧浪公司实应赔偿原告254450.98元，支付被告李仁福61826.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆金珍人民币254450.98元、支付被告李仁福人民币61826.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1122元，由原告陆金珍负担280元，被告李仁福负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年九月十九日
书记员 华霞英