四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第922号
原告：攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂。住所地：四川省攀枝花市西区凉风坳口（上行500米）。
代表人：马旭，该厂经理。
委托代理人：伍易华，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：曾珊，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市诚壹文化传媒有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南三路二村***号。
法定代表人：张彬，该公司总经理。
委托代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂（以下简称起重机械厂）诉被告攀枝花市诚壹文化传媒有限责任公司（以下简称诚壹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序分别于2015年8月7日、8月18日、10月21日公开开庭进行了审理。2015年8月18日，原、被告向本院申请庭外和解2个月。原告起重机械厂的委托代理人伍易华、曾珊、被告诚壹公司的委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起重机械厂诉称：2010年12月15日，原、被告就2010年9月25日原告承揽的广告牌结构件制作补签了承揽合同，合同总金额为93800元，约定验收合格后付清货款。2010年9月25日，原告已向被告交付了承揽货物。但至今，被告仍未支付合同价款93800元。被告的行为已构成违约。故起诉要求被告诚壹公司支付合同款93800元，并承担诉讼费。在审理中，原告起重机械厂申请增加诉讼请求，要求被告诚壹公司支付违约金4690元。
原告起重机械厂为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、合同标的物移交清单1份，证明2010年9月25日起重机械厂将合同标的物移交诚壹公司。
2、承揽合同1份，证明2010年12月15日原、被告补充签订了承揽合同。
3、四川增值税普通发票1份，证明2011年1月17日起重机械厂向诚壹公司出具了价税合计93800元的四川增值税普通发票。
被告诚壹公司辩称：原告起重机械厂起诉已过诉讼时效，其请求依法应予以驳回。本案合同款93800元已经全部履行完毕。当时，被告诚壹公司支付的是现金，原告起重机械厂也出具了相应的四川增值税普通发票。双方之间的业务往来比较多，被告诚壹公司在对账后，原告起重机械厂欠被告诚壹公司5万多元。
被告诚壹公司在举证期限内未提供证据。
在庭审质证中，对于原告起重机械厂提供的合同标的物移交清单、承揽合同、四川增值税普通发票，被告诚壹公司无异议，但认为不能证明其目的，其起诉已过诉讼时效。因被告诚壹公司对这三份证据的真实性无异议，本院予以采信。在审理中，原告起重机械厂的委托代理人陈述本案合同价款93800元，加上2009年原告为被告制作广告牌的未付款5000元，合计98800元。对于原告起重机械厂主张的该未付款5000元，因其未提供相应的证据，并未获得被告诚壹公司的认可，故对于原告起重机械厂的该主张，本院不予采信。原告起重机械厂的委托代理人陈述2010年12月24日、2011年3月被告诚壹公司给原告做宣传画册，价款分别为47700元、25040元，并出具了发票，当时并未付款，只是为了财务做账需要而出具发票。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”对于该事实本院予以确认。
结合原、被告的陈述，综合以上证据，本院确认以下事实：原、被告之间曾存在多次业务往来。2010年9月25日，起重机械厂作为移交单位，诚壹公司作为接收单位，双方签订了合同标的物移交清单一份，该清单记载：“标的物重量13.4T，总金额9.38万元，移交时间2010年9月25日。”2010年12月15日，诚壹公司作为定作人，起重机械厂作为承揽人，双方签订了承揽合同。该合同约定：“一、项目名称及内容：单立柱双面广告牌结构件制作1个，工作量：13.4吨，总价款：9.38万元（含税）。二、按图纸GGP-00.00要求制作。三、承揽人对质量保证期为3个月。五、承揽人使用的材料由承揽人提供。材料的检验方法：符合产品使用要求。七、双方共同验收，质量异议期自交货之日起10天内。八、结算方式及期限：转账或现金结算，验收合格后一次性付清。十二、违约方向另一方支付总价的5%作为违约金并承担违约责任。”2010年12月20日诚壹公司向起重机械厂出具金额为47700元的发票一份。2011年1月17日，作为销货单位的起重机械厂向作为购货单位的诚壹公司开具了价税合计为93800元的四川增值税普通发票。该发票记载：“货物为单立柱双面广告牌结构件制作，数量为13.4吨。”2011年1月19日诚壹公司向起重机械厂出具发票一份，该发票记载：“画册3130元，每本8元，合计25040元。”之后，诚壹公司向起重机械厂提供了2009年攀起业务明细复印件一份。在2014年前后，双方对之前发生的业务进行过对账。
本院认为：债务应当清偿。从原告起重机械厂提供的合同标的物移交清单、承揽合同、四川增值税普通发票来看，原告起重机械厂按约定向被告诚壹公司交付了单立柱双面广告牌结构件，被告诚壹公司应按约定支付合同价款93800元。被告诚壹公司辩称其已支付该现金，已履行完毕。结合双方交易的习惯，开具发票并不代表款项已支付。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”对此，被告诚壹公司负有相应的举证责任。被告诚壹公司未举证证明已支付该款项，故应由其承担举证不利的法律后果，其应当支付原告起重机械厂该款项93800元。被告诚壹公司辩称原告起重机械厂起诉已过诉讼时效。原告起重机械厂的委托代理人在庭审中陈述2014年底至起诉前，双方进行过对账，被告诚壹公司也提供了业务台账复印件。被告诚壹公司的委托代理人陈述2009年攀起业务明细系被告诚壹公司提供，但未获得原告起重机械厂盖章确认，原告起重机械厂欠其5万多元。可见，双方之间存在多次业务往来，双方曾进行过对账，原告起重机械厂并未放弃主张本案的价款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故原告起重机械厂起诉未超过诉讼时效。在审理中，原告起重机械厂自认被告诚壹公司在2010年12月20日出具了金额为47700元的发票，在2011年1月19日出具了金额为25040元的发票，其并未付款，故应将这二笔金额纳入一并进行结算。在本案中，原、被告未提供充分的证据证明除这三笔业务往来以外，还存在其他业务以及涉及的具体金额，故依据现有证据，扣除被告诚壹公司出具的二份发票记载的金额，被告诚壹公司应当支付原告起重机械厂价款21060元。原告起重机械厂要求被告诚壹公司支付违约金4690元，因双方之间存在多次业务往来，开具发票时并未付款，长期未进行结算，故对于原告起重机械厂的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市诚壹文化传媒有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂价款21060元；
二、驳回原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂的其他诉讼请求。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂承担889元，被告攀枝花市诚壹文化传媒有限责任公司承担242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋春霞