wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第704号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉朝阳川支行，住所：延吉市朝阳川镇。
代表人：杨笑雷，该支行行长。
委托代理人：金勇，该支行法律顾问。
被告：黄龙吉，男，1968年6月17日出生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉朝阳川支行诉被告黄龙吉之间借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司延吉朝阳川支行于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉朝阳川支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司延吉朝阳川支行撤回起诉。
案件受理费4100元、减半收取2050元（原告已预交，退还原告2050元），由原告中国工商银行股份有限公司延吉�阳川支行负担。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马晓超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市精轧锻压厂。
住所：辽宁省沈阳市东陵区营城子村。
法定代表人：孙忠玉，厂长。
委托诉讼代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王阳，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑香，女，汉族，1949年8月3日生，户籍所在地长春市东方广场街道靠山村三间房屯浦东路，现住址不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桐春，男，汉族，1945年9月30日生，户籍所在地长春市东方广场街道靠山村三间房屯浦东路，现住址不详。
再审申请人沈阳市精轧锻压厂与被申请人李淑香、赵桐春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）吉民申2285号民事裁定，本案由本院提审。本院提审后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市精轧锻压厂申请再审称：从2008年4月至2013年5月，李淑香、赵桐春控股的长春长齿变速箱备品有限公司（以下简称长齿公司）在沈阳市精轧锻压厂处赊购了一轴、二轴、中三、超速、变速器等汽车变速箱配件，货款总额共计4551880.23元。在未通知沈阳市精轧锻压厂申报债权的情况下，长齿公司办理了注销登记，致沈阳市精轧锻压厂蒙受了巨大经济损失。现有新的证据足以证明沈阳市精轧锻压厂已经履行实际交付货物，双方存在债权债务关系。长齿公司理应偿还欠款。李淑香、赵桐春作为长齿公司的股东，应当对此承担赔偿责任。综上，请求对本案撤销一、二审判决，提起再审，判令李淑香、赵桐春偿还货款4551880.23元及利息。
本院认为：在申请再审过程中，沈阳市精轧锻压厂向本院提交了新的证据“辽宁宁大会计师事务所有限责任公司宁大专审（2014）100号审计报告”，用以证明其与长齿公司之间存在真实的债权债务关系。辽宁宁大会计师事务所有限责任公司宁大专审（2014）100号审计报告第五项审计说明事项第2项记载“从2008-2013年间应收长春长齿变速箱备品有限公司（简称长齿）货款74笔，总金额4810179.23元，已收回货款258300.00元，余欠4551880.23元，经与长春长齿变速箱备品有限公司对账，长齿提供证明，上述4551880.23元货物及发票已全部收到，并已与董德元以抵货结清。建议进一步捋清精轧锻压厂与董德元之间的债权债务关系”。沈阳市精轧锻压厂还向本院提交了长齿公司的2017年9月9日《情况证明》和沈阳市兴双桥汽车齿轮经销厂的2014年9月9日《情况说明》，进一步佐证辽宁宁大会计师事务所有限责任公司宁大专审（2014）100号审计报告审计说明事项第2项所记载事项。
上述新的证据足以证明沈阳市精轧锻压厂与长齿公司之间存在真实的债权债务关系。但鉴于新的证据足以引起本案基本事实变化，且一、二审法院未对该部分基本事实进行过审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第303号民事判决、吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2504号民事判决；
二、发回吉林省长春市经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 李金萍
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执487号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行。住所地：西安市阎良区人民路西段五区十字。
负责人：薛延风，该行行长。
委托诉讼代理人：段逢钰，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小鹏，男，汉族，该行个人金融部主任。
被执行人：余静，女，汉族。
本院立案执行的中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行与余静信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初419号民事判决书，被执行人余静应返还申请人中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行借款本金100581.76元，透支利息和滞纳金17401.58元，合计117983.34元及自2016年12月1日起至实际给付之日按照年利率18%计算的利息，负担案件受理费1329.5元，承担本案执行费1689元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算）。在执行过程中，被执行人余静未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人余静的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人余静价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）；
三、提取被执行人余静收入(数额详见协助执行通知书)。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月四日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执487号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行。住所地：西安市阎良区人民路西段五区十字。
负责人：薛延风，该行行长。
委托诉讼代理人：段逢钰，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小鹏，男，汉族，该行个人金融部主任。
被执行人：余静，女，汉族。
本院立案执行的中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行与余静信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初419号民事判决书，被执行人余静应返还申请人中国银行股份有限公司西安阎良航空高技术产业基地支行借款本金100581.76元，透支利息和滞纳金17401.58元，合计117983.34元及自2016年12月1日起至实际给付之日按照年利率18%计算的利息，负担案件受理费1329.5元，承担本案执行费1689元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算）。在执行过程中查明，被执行人余静名下无机动车辆，查明其名下有银行存款账户，已依法予以冻结，对其与张联瑞共有房产一套依法予以查封。经将上述情况向申请执行人方通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月十四日
书记员 谷翔斌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2014号
上诉人（原审被告）：龙保林，男，1985年4月22日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：阳莉，女，1979年11月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人龙保林因与被上诉人阳莉侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙保林上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由阳莉承担案件受理费。事实及理由：1、双方签订场地租赁合同后，在合同履行期间，龙保林一直按约收取租金，并未主张调价。但租赁期届满后，阳莉既不支付实际使用费，也不搬走，其行为严重损害了龙保林的合法权益。2、双方在因场地租赁发生纠纷后，经宜昌市公安局西陵分局窑湾派出所调解，双方签订了《治安调解协议书》，但该协议不是龙保林的真实意思，且该协议约定的赔偿金额大大超出了阳莉的实际损失，显失公平，故请求法院依法撤销。3、请求法院查明事实并确认阳莉的损失，依法承担赔偿责任。
阳莉服从一审法院判决。
阳莉向一审法院起诉请求：1、龙保林赔偿阳莉人身及财务损失15000元；2、本案诉讼费由龙保林承担。
一审法院判决认定：2011年5月20日，阳莉与龙保林签订《场地租赁合同》。租赁过程中，阳莉之夫田某与龙保林时常发生矛盾。2016年8月12日22时左右，阳莉之夫田某与龙保林再度发生矛盾，龙保林用刀砍伤阳莉并损坏部分财产。经他人报警，宜昌市公安局西陵分局干警到场平息。次日，宜昌市公安局西陵分局窑湾派出所干警调解，双方达成《治安调解协议书》，协议第二约定龙保林赔偿阳莉人身损害赔偿费及财物损失费20000元。8月15日，龙保林向阳莉支付赔偿费5000元，承诺余款在2016年9月26日付清。承诺时间到期后，龙保林未能付款，遂致讼争。经一审法院调解，双方未能达成协议。
一审法院认为：阳莉与龙保林因场地发生纠纷经公安干警达成《治安调解协议书》属实，该协议合法有效，双方均应遵守。龙保林未在约定的期限支付赔偿款系违约行为，阳莉之请求成立，应予以支持。龙保林有关场地租赁损失系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：龙保林赔偿阳莉人身损害及财物损害赔偿费15000元，于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费300元（阳莉已预交），减半收取150元，由龙保林负担，龙保林负担的部分在履行本判决时一并转付给阳莉。
二审中，双方当事均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为：阳莉与龙保林签订的《治安调解协议书》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效协议，双方均应遵守。龙保林上诉以该协议不是其真实意思为由，要求撤销《治安调解协议书》的证据不足，本院不予支持。一审法院依据《治安调解协议书》约定，扣除龙保林已向阳莉支付的赔偿款5000元后，判决龙保林向阳莉支付赔偿款15000元正确，本院予以维持。另外，因龙保林主张的场地租金与本案不属同一法律关系，且一审法院在一审判决书中已明确告知龙保林另案主张，故本院对龙保的该上诉理由不予审理。
综上所述，龙保林的上诉理由不能成立，不予以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（龙保林已预交），由龙保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年八月九日
书记员 张鹏炜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4127号
原告:张玲，女，1980年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，该公司员工。
原告张玲与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人范益荣，被告同曦公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1.同曦公司支付第三年度回报利益差额款1876.9元，差额款滞纳金（以904.58元的一半为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止），2.同曦公司支付第三年回报利益延期支付滞纳金1262.4元，3.同曦公司支付第四年回报利益39325.96元，延期支付滞纳金（以39325.96元的一半为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：其与被告同曦公司签订商铺委托经营合同以及补充协议，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号××号商铺给同曦公司使用，同曦公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止；同曦公司未能按约定时间足额支付费用，应当支付滞纳金。
被告同曦公司辩称，原告主张的第三年回报利益差额款是双方默认由被告代扣的5%的税费。且第三年回报利益差额款及滞纳金已过诉讼时效。原告张玲要求其支付差额款的诉讼请求超过诉讼时效。第四年回报利益尚未支付，但原告主张的滞纳金计算方式有误，应当从2016年10月15日后的第六个工作日起算。
经审理查明，原告张玲（甲方）与被告同曦公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将××（24.4平方米）商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即37538元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即37538元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即37538元、支付时间2015年10月15日，第四年11%即39325.96元、支付时间2016年10月15日，第五年……；甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（回报利益所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行。若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第六个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。2016年6月14日，同曦公司向张玲支付了第三年回报利益35661.1元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告张玲主张的差额款是否超过诉讼时效。双方订立的委托经营合同书约定的租赁期限为2013年9月1日至2022年8月31日，现该合同正在履行过程中，合同中约定的分段支付回报利益，仅为回报利益的支付方式，回报利益的诉讼时效应自合同履行终止之日起算，故对同曦公司辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。
双方订立的委托经营合同书没有关于同曦公司可以扣除税费的约定，同曦公司关于第三年回报利益差额部分系代扣税费的抗辩，没有依据，本院不予采纳。
同曦公司未能依约足额向张玲支付第三年度回报额，应当承担违约责任，同曦公司应当支付第三年回报利益差额1876.9元及该部分回报利益滞纳金（以1876.9元的一半为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）。对于同曦公司已支付的第三年的回报利益，因未能按照约定的时间给付，应当承担违约责任，同曦公司应当支付该部分滞纳金1262.4元（以35661.1元的一半为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至2016年6月14日止）。同曦公司未按约支付第四年回报利益，应当承担违约责任，同曦公司应当支付第四年的回报利益39325.96元及滞纳金（以39325.96元的一半为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告张玲第三年度回报额差额款1876.9元以及第四年度回报额39325.96元；
二、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告张玲第三年度延期支付滞纳金1262.4元，第三年度回报额差额款滞纳金（以1876.9元的一半为基数，按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）以及第四年度回报额滞纳金（以39325.96元的一半为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）；
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费443元，由被告同曦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 王云峰
二〇一七年五月十九日
书记员 朱幼瑶
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3500号
原告：黄某波，男，1974年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东广惠律师事务律师。
被告：林某鸿，男，1988年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：林某辉，男，1962年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告黄某波与被告林某鸿、林某辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进了行审理。原告黄某波的委托诉讼代理人欧阳武、被告林某辉到庭参加诉讼，被告林某鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某波向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某鸿偿还原告借款774850元及利息（利息从2015年3月26日起按年利率24%计付至还清款日止，利息暂计214764元）；2.判令被告林某鸿偿还原告借款477345元及利息（利息从2016年8月23日起按年利率24%计付至还清款日止，利息暂计30000元）；3.判令被告林某辉对被告林某鸿债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告自称因家庭经济周转困难多次向原告借款，并许诺可以按月利率3%给付利息给原告。原告基于朋友关系，分别于2014年6月26日借款20万元、2014年10月1日借款30万元、2014年12月1日借款154850元、2014年12月25日借款10万元、2015年3月3日借款2万元、2016年8月19日借款12万元、2016年8月23日借款357345元。原告借款后，被告出具《借条》给原告收执，在借款期间基本能支付利息给原告。2015年3月份后，被告以各种理由要求延迟支付利息，原告于2016年8月份再次要求被告偿还借款，被告表示需宽限2个月。至今，被告仍未能偿还借款，被告林某辉作为担保人对于借款应承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告将诉讼请求第二项的借款金额变更为477000元。
被告林某辉辩称，对原告的起诉没有意见，借款是认可的，以借据为准，对利息的诉请也是认可的。
被告林某鸿在开庭后到庭接受本院询问时述称，对原告的起诉和诉讼请求以及所提交的证据都没有异议。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借条七张，证明被告借原告款项的事实。两被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林某鸿系朋友关系，两被告系父子关系。原告与被告林某鸿曾经在惠东××黄埠镇合伙经营某某酒吧。被告林某鸿因为资金周转困难，从2014年开始陆续与原告借款，原告通过现金支付和转账的方式支付借款给被告林某鸿。后来双方对借款进行结算，共有七笔借款，由被告林某鸿分别出具七张借条予以确认，其中2014年6月26日借款200000元，2014年10月1日借款300000元，2014年12月1日借款154852元（庭审时，原告主张该笔借款实际是154850元），2014年12月25日借款100000元，2015年3月3日借款20000元，2016年8月19日借款120000元，2016年8月23日借款357345元。以上借款合计1252195元，均约定利息按月利率3%计算，但未约定还款期限。被告林某辉分别在上述七张借条上签名作为担保人，约定对借款本息承担连带责任保证，但未约定保证期间。
原、被告双方确认：2014年10月1日借款300000元是原告将某某酒吧股权转让给案外人，案外人将款项汇给被告林某鸿，因被告林某鸿需要资金周转，便将该笔款转为借款；2015年3月3日前的五笔借款合计774850元的利息已支付到2015年3月26日止。
本院认为，原告主张被告林某鸿向其借款1252195元，提供了被告林某鸿和被告林某辉签名捺指模出具的七张借条为证，两被告对此没有异议，本院予以确认。双方对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告持上述借条为凭，诉请被告林某鸿偿还上述借款，理由充分，予以支持。
关于借款利息问题，上述七笔借款均约定月利率3%，其中前五笔借款共774850元的利息已支付至2015年3月26日止，虽然该利率超过了年利率24%，但系被告方自愿支付，未损害国家、集体和第三人的利益，本院不予干涉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请前五笔借款共774850元从2015年3月26日起至还清款之日止按年利率24%计付利息，理由充分，予以支持。后面两笔借款，一笔是2016年8月19日借款120000元，一笔2016年8月23日借款357345元，合计477345元，原告诉请从最后一笔借款出借之日即2015年8月23日起至还清款之日止按年利率24%计付利息，理由充分，予以支持。
被告林某辉分别在上述七张借条上签名作为担保人，约定对借款本息承担连带责任保证，而上述借款均未约定还款期限和保证期限，被告林某辉依法应当承担保证责任，因此，原告诉请被告林某辉对上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。
被告林某鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告林某鸿于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告黄某波偿还借款1252195元并支付借款利息（按照年利率24%计算，其中借款774850元从2015年3月26日起计至还清款之日止；借款477345元从2015年8月23日起计至还清款之日止）。
二、被告林某辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18280元，由被告林某鸿、林某辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄文基
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第610号
原告张随超，男，生于1951年8月1日，汉族，农民，住灵宝市涧西区。
被告金玉良，男，生于1955年3月7日，汉族，住灵宝市。
原告张随超与被告金玉良民间借贷纠纷一案，原告张随超于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年7月11日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告张随超到庭参加诉讼，被告金玉良经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年8月3日，被告以经营生意为由借我10万元，并给我出具借条，约定随要随还。后被告先后还我85930元，剩余14070元经多次催要，被告至今未能偿还，我要求被告立即偿还此款及利息。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
借条一张，证明被告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
因被告缺席，对原告的证据无法质证。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：1993年8月3日，被告以经营生意为由借原告10万元，并给原告出具借条，约定随要随还。后被告先后还原告85930元，剩余14070元经多次催要，被告至今未能偿还，原告要求被告立即偿还此款及利息。审理中，因被告缺席，致调解不能成立。
本院认为：被告借原告款，有借条为证，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。但原告要求利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告金玉良偿还原告张随超借款14070元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告金玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 孟艳妮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6798号
原告：张喜明，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告：张凤琴，女，1967年9月15日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告张喜明、张凤琴与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告张喜明、张凤琴对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告张喜明、张凤琴的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6085号
原告吴琼。
被告方俊庆。
原告吴琼诉被告方俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年10月20日对本案进行了公开开庭审理，原告吴琼、被告方俊庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼起诉称，请求判令被告归还原告借款30万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告方俊庆称，借款是真实的，也没有还过款。
原告向本院提供证借条暨收条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告方俊庆质证意见：对证据的真实性无异议。
被告方俊庆未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2014年9月21日，被告方俊庆向原告出具了30万元的借条一份。同日，被告在借条下方向原告出具收条一份，确认收到原告借款30万元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方俊庆尚欠原告吴琼借款30万元事实清楚，应及时归还借款本金并支付逾期利息。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方俊庆于本判决生效后十五日内归还原告吴琼借款30万元及利息（自2015年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告方俊庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李天舒
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0289号
原告乌海市佰信物业管理有限公司。住所地，乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国轶，系该公司总经理。
委托代理人孙雪花，系该公司职工。
委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。
被告王婵，女，汉族，现住乌海市乌达区。
原告乌海市佰信物业管理有限公司（以下简称佰信物业公司）与被告王婵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰信物业公司的委托代理人孙雪花、吉峰到庭参加了诉讼。被告王婵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佰信物业公司诉称，被告是乌海市乌达区鸿丽嘉园X号楼X单元X室住宅业主。原告佰信物业公司为乌海市乌达区鸿丽嘉园物业提供管理服务。从2012年1月1日至2013年12月被告拖欠原告物业管理费1151.40元，电费4元，电表款330元，滞纳金260.24元，以上合计1485.43元。请求判令被告支付上述款项，本案诉讼费用由被告承担。
被告王婵经合法传唤未到庭未进行答辩。
原告佰信物业公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、资质证书、税务登记证、收费证（复印件）各一份。用以证明原告具备收费资质。
证据二、协议书、鸿丽住宅小区物业服务管理设施移交内容及佰信物业公司进入鸿丽小区服务范围（复印件）各一份。用以证明鸿丽小区的开发商将小区的物业管理协议由原告公司管理，并进行了物业设施移交，原告公司有具体的服务范围规定。
证据三、服务合同（复印件）一份。用以证明原告与鸿丽小区业主委员会签订了服务合同，原告作为物业公司管理小区物业是合法的。约定管理期限为2012年1月1日至2017年12月31日。
证据四、“乌海发改发（2012）468号文件”（复印件）一份。用以证明原告收费标准符合规定。
证据五、乌海市乌达区人民法院“（2013）乌达民一初字第0157号”民事判决书（复印件）一份。用以证明电表款330元是由业主自己负担的，原告进行代收费。
根据庭审、原告举证意见，本院认定下列事实：
2012年1月1日，乌达区鸿丽嘉园业主委员会与原告乌海佰信物业公司签订了服务合同。合同约定，管理期限自2012年1月1日零时起至2017年12月31日24时止；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告乌海佰信物业公司按建筑面积每月每平方米0.55元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金等事项。
被告王婵在乌达区鸿丽嘉园X号楼X单元X室居住，其房屋面积为89.68平方米，从原告提供物业服务开始，被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费未向原告缴纳。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审中的陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持；业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
原告与乌达区鸿丽嘉园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，本院予以认可。被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额缴纳物业服务费。被告从原告提供物业服务开始即未交纳物业服务费用，应负交纳责任。按合同约定，被告应交纳2年物业费为1151.40元，现原告主张2年物业费1151.40元不超过合同约定，本院予以支持。对于原告主张电费4元、电表款330元，未在本案中提供充足证据，且属另一法律关系，在本案中不作调整。
对于物业服务合同中关于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金的约定，因滞纳金具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其他主体都无权私自设立，物业公司不是行政部门，无权约定滞纳金。因此对于原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方已经形成物业管理服务合同关系，被告已经享受了原告提供的物业管理服务，理应承担相应的给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王婵于判决生效后十日内支付原告乌海市佰信物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1151.40元。
二、驳回原告乌海市佰信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王婵负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年五月十四日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21874号
原告：陈胜，男，1990年1月16日出生，土家族，住重庆市黔江区.
被告：重庆助融普惠企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号31-3,统一社会信用代码91500103MA5U5BGY0D。
法定代表人：吕鹏。
委托诉讼代理人：汪焦焦。
本院在审理原告陈胜与被告重庆助融普惠企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈胜于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
本案减半收取案件受理费35元，由原告陈胜负担。
代理审判员 李 弸
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑敏琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保44号
申请人张明石，男，1967年4月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人段广富，男，1978年8月5日出生，汉族，住绥化市北林区。
申请人张明石于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人段广富所有的位于哈尔滨市松北区XXX号（建筑面积：XXX平方米）的房屋进行查封；担保人付依伦以自己所有的位于哈尔滨市呼兰区新华街XXX号（产权证号：哈房权证呼字第X**号，建筑面积XXX平方米）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张明石提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人段广富所有的位于哈尔滨市松北区XXX号（建筑面积：XXX平方米）的房屋进行查封。查封期间，由被申请人段广富负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利。
二、将担保人付依伦所有的位于哈尔滨市呼兰区新华街XXX号（产权证号：哈房权证呼字第X**号，建筑面积XXX平方米）的房屋进行查封。查封期间，由担保人付依伦负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利。
三、以上一、二项查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张明石在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年七月二十一日
书记员 宁悦西
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执保字第00502号
申请人：张先锋，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：龚仕平，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人张先锋诉被申请人龚仕平民间借贷纠纷一案过程中，申请人张先锋向本院申请对被申请人龚仕平价值70万元财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请人张先锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人龚仕平在安徽宁国华睿合金材料有限公司70万股权予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年十一月六日
书记员 兰天俣
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初109号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人王忠福，男，回族，1960年4月5日出生于青海省西宁市。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪，被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王忠福犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王忠福自愿认罪，经征得公诉机关和被告人王忠福的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，�2017年5月2日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人王忠福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日21时30分许，被告人王忠福醉酒后驾驶青A2**号桑塔纳牌小型轿车，沿西宁市城北区祁连路由西向东行驶至“青海制药厂”门前路段处，被民警查获。经鉴定，被告人王忠福血样中检测出乙醇，乙醇含量为193mg/100ml。
上述事实，被告人王忠福在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、现场照相说明书、呼吸式酒精检测凭证、行驶证、驾驶证、证人证言、常住人口基本信息表、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠福违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王忠福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年五月二日
书记员 李海兰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百�十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2364号
原告：江忠仙，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告江忠仙与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称“焦作亿丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江忠仙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资336元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有签订书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，计2.8天，日工资120元／天，共计336元，有方国荣签字确认的工资发放表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，亦向歙县人力资源与社会保障局投诉要求解决，均无果。
被告焦作亿丰公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资336元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告江忠仙工资336元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一七年九月四日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1038号
申请人王家字，男，1976年12月14日生，汉族，住临沂市寺山区。
被申请人彭志远，男，1984年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人彭树才，住址同上。
申请人王家字与被申请人彭志远、彭树才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人彭树才所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为25000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人彭树才所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月八日
代书记员 李明明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯国跃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯国跃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯国跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，720.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，720.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第393号
原告：温州银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市
龙湾区状元镇交通服务中心大楼101-
109室。组织机构代码：71613375－7。
诉讼代表人：朱小锋，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓双、张杨，浙江平宇
律师事务所律师。
被告：陈建，男，1982年12月28日出生，汉族，住温州市
龙湾区灵昆镇海思村。身份证号：3303041982********。
原告温州银行股份有限公司状元支行为与被告陈建金融借
款合同纠纷一案，于2010年9月15日起诉，本院于同日受理后
，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了举
证通知书和开庭传票，于2010年11月2日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告陈建经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建于2009年4月10日向原告申请办理金鹿
信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。经原告审查后，于2009年4月21日向被告发放了
卡号为62×××05的信用卡。发卡后，被告从2009年5
月12日至2009年11月24日刷卡消费10笔共70492元，于2009年
6月18日至2009年11月24日还款7笔共计60500元本金。余款至
今未清偿。故起诉，请求判令：被告偿还信用卡透支本金999
2元及利息（按日万分之五计算，从2010年1月1日起计至判决
生效之日）和滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收
，从2010年1月1日计至判决生效之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证
据：
1.原告的营业执照、组织代码证、金融许可证、负责人证
明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3.金鹿信用卡申请表，以证明被告向原告申请金鹿信用卡
的事实；
4.资信调查及审批表，以证明原告同意向被告发放信用卡
的事实；
5.信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，以证明信用卡项下
具体权利义务；
6.2009年5月12日至2010年8月1日账单明细，以证明被告的
信用卡透支数额。被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。
经审查，本院认为，原告的证据1－5，真实合法，与本案具
有关联性，予以采纳。原告的证据6，系原告单方制作，除消
费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算
，不具有合法性，故本院对仅其中的消费、还款金额予以确
认。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈建于2009年4月10日
向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程
》及《信用卡领用合约》的以下约定：1.原告记帐日至最后
还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额不
享受免息还款待遇，并自原告记帐日起计算透支利息，为日
万分之五；2.若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款
额时，除计收透支利息外，原告还可以按最低还款额未还部
分的5％每月计收滞纳金，最低还款额为：当期信用额度内消
费金额的10％、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现
金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。经原
告审查后，于2009年4月21日向被告发放了卡号为62×××02
229105的信用卡。发卡后，被告从2009年5月12日至2009年11
月24日刷卡消费10笔共70492元，于2009年6月18日至2009年11月24日还款7笔共计60500元本金。余款至今未清偿。
本院认为，被告向原告领取金鹿信用卡，应遵守《金鹿信
用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定，并在规定时间内
归还所支款项。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，在
其承诺的期限内未按约足额偿还透支的金额，已构成违约，
除应当偿还本金9992元外，还应当依约支付自透支之日起的
透支利息及滞纳金。关于透支利息，因双方章程和领用合约
中已规定透支利率为日万分之五，故原告关于利息的请求符
合双方约定，本院予以支持；关于滞纳金，因被告的透支款
均系消费产生，故被告应支付的滞纳金每月为9992元×10％
×5％＝49.96元，原告将滞纳金记入本金，滚动计息，无合
法依据，亦不合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告陈建在本判决生效之日偿付原告温州银行股份有
限公司状元支行透支款9992元并支付利息（自2010年1月1日
起按日万分之五计算至本判决生效之日止）和滞纳金（自201
0年1月1日起按每月49.96元计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预缴），减半收取65元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案
件受理费130（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××29
9901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 余凌雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第393号
原告：温州市××手车××司，
道××田××幢。
法定代表人：章某某。
委托代理人（特别授权）：李乙。
被告：李甲。
原告温州市××手车××司为与被告李甲买卖合同纠纷
一案，于2010年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员管和平独任审判，在法定期间内向双方当事人送达
了开庭传票和举证通知，并于2010年9月7日公开开庭进行了审
理。原告温州市××手车××司的委托代理人李乙到庭参加诉
讼，被告李甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××手车××司诉称：被告系车牌号浙c××
×××轩逸轿车（发动机号码为002165）的车主。2010年5月5
日，原告由法定代表人负责与被告签订《车辆转让协议书》一
份，约定：车辆转让价为98000元，协议签订之日先付款88000
元；2010年5月8日被告处理违章完毕并带齐相关材料后，原告
再付清余款10000元；并约定被告在原告办理车辆过户、保险
过户或退保手续时，被告应提供必要的证件及帮助，否则造成
的损失由被告负担。合同签订后，原告支付给被告88000元车
款，被告亦将车交由原告。之后，被告没有提供相关的材料及协助原告办理车辆过户手续。故请求：1、判令原、被告签订
的《车辆转让协议书》合法有效，确认浙c×××××轩逸轿
车归原告所有，并责令被告协助原告办理车辆所有权变更登记
手续；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当
庭出示了以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件（已核
对）；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印
件（已核对），证据1、2、3共同证明原告的主体资格；4、被
告身份证复印件，证明被告的身份；5、车辆转让协议书复印
件（已核对）；6、机动车行驶证复印件（已核对）；7、机动
车登记情况查询单，证据5、6、7共同证明原、被告于2010年5
月5日签订了《车辆转让协议书》以及该协议约定车辆转让价
格、支某某式、权某义务等事实；8、中国农某某行电话转帐
宝交易回单，证明原告已依约支付了首期车辆转让款88000元
的事实。
被告李甲没有答辩。
被告不到庭，视为放弃抗辩和质证的权某。原告提供的
证据经本院审查，本院认为，证据1、2、3、4符合证据三性要
求予以认定。5、6、7、8中与本案相关的事实，与原告所诉的
基本事实一致，对此被告没有抗辩，应认定证据的内容是真实
的，其中证据5可以证明原、被告签订车辆转让合同的事实，
证据6、7可以证明在出卖前车辆属被告所有的事实，证据8可
以证明原告实际向被告交付了购车款88000的事实，证据5、6
、7、8均符合证据三性要求予以认定。经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
另查明，被告已向原告交付车辆的行驶证。
本院认为，原告温州市××手车××司与被告李甲之间
的车辆买卖合同，是双方真实意思表示，没有违反现行法律法
规的规定，应为有效。据此，原告起诉请求法院确认双方的车
辆买卖行为有效，应予以支持。原告提供的证据证明了：原告
已履行了合同约定的交付购车款88000元的合同义务，也已履
行了合同的主要义务。现被告已将车辆交付原告之后，车辆的
物权即发生变动。办理车辆转移登记手续既是合同约定被告应
履行的义务，也是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
八条、第十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例
》第七条的规定当事人的法定义务。因此，被告应承担继续履
行合同义务的民事责任，还应协助原告办理车辆过户手续。被
告在履行合同所有义务后，有权向原告追索车辆买卖的余款。
原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、原告温州市××手车××司与被告李甲签订的浙c×
××××轩逸轿车（发动机号码为002165）的车辆转让合同有
效，浙c×××××轩逸轿车归原告所有。
二、被告李甲在本判决生效后十日内协助原告温州市×
×手车××司办理浙c×××××轩逸轿车的车辆过户手续。
本案受理费1125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一〇年九月七日
书记员 季克辉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初591号
原告：南京佳龙印刷机械有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：杜桂琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏三法(江北新区)律师事务所实习律师。
被告：上海孛辰机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何田军，该公司执行董事。
被告：安徽振新孛辰机械制造有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：何田军，该公司执行董事。
上列被告共同委托诉讼代理人：曾丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告南京佳龙印刷机械有限公司与被告上海孛辰机械有限公司、安徽振新孛辰机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告南京佳龙印刷机械有限公司因需搜集补充证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京佳龙印刷机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告南京佳龙印刷机械有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1533号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：游茂晨，男，1993年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告游茂晨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 廖 宝 珍
人民陪审员 程 标
二〇一七年三月十六日
代书 记员 林艺敏）附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4587号
原告：高秀军，男，1975年5月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关宝英，男，1975年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包根兄，女，1978年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告高秀军与被告关宝英、包根兄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，2017年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀军到庭参加诉讼，被告关宝英、包根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款13300元，利息1862元【13300元×2%×7个月（2016年11月26日-2017年6月26日）】，本息合计15162元；2.要求二被告支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月26日，二被告因承包地用款向原告借款13300元，并为原告出具借据1枚，约定2016年11月26日还款。
被告关宝英、包根兄未作答辩。
原告高秀军围绕诉讼请求向法庭提交借据1枚，证明二被告向原告借款的时间、数额、款项及约定还款时间的事实。
被告关宝英、包根兄未向法庭提交证据。
经审查认为，原告高秀军提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，二被告因承包地用款向原告借款13300元，并为原告出具借据1枚，约定2016年11月26日还款。借款到期后，经原告索要，二被告未能偿还。
本院认为，被告关宝英、包根兄向原告借款为原告高秀军出具借款据1枚，双方债权债务关系明确，被告关宝英、包根兄应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以支持。被告关宝英、包根兄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关宝英、包根兄于本判决生效十日内偿还原告高秀军借款13300元，利息165.50元【13300元×6%÷12×7个月（2016年11月26日-2017年6月26日）】，本息合计13765.50元；
二、被告关宝英、包根兄于本判决生效后支付原告高秀军自2017年6月30日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告高秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告关宝英、包根兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 乌日柴胡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1373号
原告：赵××。
被告：余姚市××钢管制造有限公司，住所地余姚市×
×镇工业开发区。
法定代表人：韩××。
本院在审理原告赵××与被告余姚市××钢管制造有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告赵××本院合法传唤，无正当
理由未准时出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告赵×
×担。
审判员 汪惠萍
二〇〇九年七月十七日
书记员 张 剑
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4447号
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告林水卿，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告李小芳诉被告林水卿民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由李小芳负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年九月六日
代书记员 陈艳园
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第472号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宏图，个体户。
委托代理人：鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市金桥煤矿。住所地：山东省济宁市金乡县高河乡徐楼村。
法定代表人：张连续，矿长。
再审申请人吴宏图因与被申请人济宁市金桥煤矿追偿权纠纷一案，不服山东省济宁�中级人民法院（2012）济民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宏图申请再审称：法院认定被申请人是帮工人是错误的，虽然再审申请人负责空调的销售及安装，但被申请人应有履行协助的义务；本案适用法律错误，二审法院驳回了受害人对被申请人的诉讼请求错误。
济宁市金桥煤矿答辩称：二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，无论是按照合同的约定还是行业惯例，空调出售方的义务均包括安装、调试空调。在安装空调过程中，答辩人用铲车接送申请人的雇员孙奇瑞上下房项，无偿为申请人提供劳务，属于法律规定的帮工行为，双方之间仅存买卖合同关系，无协助申请人进行安装的义务，申请人对法律的适用进行曲解，其再审理由不能成立。
本院认为，再审申请人吴宏图从事空调销售业务�孙启瑞受雇于吴宏图进行空调安装，通过第三人郭东升介绍，吴宏图将空调卖给被申请人。2009年9月16日，孙启瑞受吴宏图指派，到被申请人处安装空调。被申请人工作人员安排用铲车将空调室外机和安装人员送到房顶，安装完毕，原告乘铲车下来过程中从铲车斗上摔下，造成原告受伤。经鉴定构成六级伤残。对于上述事实，各方当事人均无异议。二审法院依据查明本案的事实，对于吴宏图对孙启瑞的人身损害赔偿雇主赔偿责任；郭东升对本案的人身损害是否负有赔偿责任；孙启瑞自身有无重大过失；吴宏图承担雇主赔偿责任后可向被申请人追偿是否适当；对本案赔偿数额确定是否适当等问题，进行全面详尽的审查（详见二审判决书）。并依据相关的法律，依法判决吴宏图承担本案人身损害赔偿责任，孙启瑞由于其对自身损害发生存在一定的过失，应自行承担20%的�任。二审判决同时明确告知，吴宏图承担赔偿责任后，可另案起诉实际侵权人。二审上诉判决正确。本院认为，本案系空调安装过程中发生的人身损害事故。申请人作为雇主，应当承担赔偿责任，被申请人作为空调的购买方，没有法律义务对空调负责安装调试。其为空调安装方提供铲车的行为，系本案的帮工人。空调安装行业本身具有安全危险因素。由于被申请人在本案的法律关系不同，二审法院依法判决驳回对被申请人的诉讼请求，并无不当，其申请理由推翻不了本案上述事实。
综上，吴宏图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴宏图的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 李超光
二〇一四年七月十六日
书记员 于 卉
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执881号
申请执行人张占军，男，汉族，农民，住甘肃省定西市临洮县洮阳镇，现住岷县岷阳镇。
申请执行人刘月红，女，汉族，农民，住岷县岷阳镇。
申请执行人杨国荣，男，汉族，农民，住岷县岷阳镇。
被执行人王志强，男，汉族，农民，住岷县岷阳镇。
申请执行人张占军、刘月红、杨国荣与被执行人王志强追索劳动报酬纠纷执行一案,经本院（2017）甘1126民初00044号民事调解书确定由王志强偿还张占强、刘月红、杨国荣劳务费88000元。案件受理费1082元由张占强、刘月红、杨国荣自愿承担。申请执行人张占强、刘月红、杨国荣于2017年10月16日申请执行，已依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、被执行人王志强于2017年11月27日还款10000元，给付杨国荣5000元，刘月红3000元，张占军2000元；
二、被执行人王志强在2017年12月27日偿还现金20000元，在2018年农历二月十五日给付清剩余劳务费58000元；
三、执行费1220元，由被执行人王志强负担；
四、以上款项由王志强妻子庞维妙自愿担保，如未按上述协议履行，庞维妙承担连带清偿责任及连带法律责任。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张彦明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩雪松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9713号
原告：上海方达物业经营公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐伟国，总经理。
委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
被告：殷兴春，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省。
原告上海方达物业经营公司诉被告殷兴春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告上海方达物业经营公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海方达物业经营公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海方达物业经营公司撤诉。
本案案件受理费1132元，减半收取计566元，原告上海方达物业经营公司负担。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3251号
原告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋。
法定代表人：王彬才，该公司总经理。
委托代理人：李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：邬小荣，男，汉族，1976年10月2日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告邬小荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李嘉玉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年1月1日至2016年12月30日止，尚欠原告服务费3434元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的物业管理费3434元及支付违约金1648元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其未交纳物业费，是因其四楼业主搭建了一个大棚子，造成安全隐患，物业一直未解决。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经新余暨阳房地产有限公司委托对该小区进行管理。2011年2月14日，原、被告签订了《暨阳业主管理规约》，合同约定：被告房屋面积119.24平方米，自交房之日起按房屋面积每月每平方米1.2元交纳物业管理费，物业管理公司可预收三个月的物业管理费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金，被告自2015年1月1日至2016年12月30日止，尚欠原告服务费3434元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的《暨阳业主管理规约》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《暨阳业主管理规约》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。被告截止2016年12月30日，拖欠原告物业费3434元，故对原告要求被告支付物业管理费3434元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金1648元，本院认为，虽协议约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但被告未按期交纳物业费，系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约，故对原告要求被告承担违约金1648元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邬小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费3434元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司其他诉讼请求。
如被告邬小荣未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十三日
书记员 黎香兰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1263号
原告:陕西某某房地产开发有限公司。
住所地：宝鸡市某某路。
统一社会信用代码：916103037379940000。
法定代表人：高某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谭某某，该公司办公室主任。
被告:徐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告:杜某某，男，汉族，住杨陵区某某路，系被告徐某某之兄。
本院在审理原告陕西某某房地产开发有限公司与被告徐某某、杜某某房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某房地产开发有限公司自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，予以退还。
审 判 长 贾青素
代审 判员 王 琼
人民陪审员 王志芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执831号
申请执行人:黄圣凯，男，1981年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：吴小荣，女，1982年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。
本院在执行黄圣凯与吴小荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴小荣未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初10318民事判决书，被执行人吴小荣支付申请执行人黄圣凯借款90000元以及利息，（暂未计�）承担案件受理费、保全费2736元，向本院缴纳执行费1441元，以上共计94177元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人吴小荣名下价值94177元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 张 勇
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法�有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执831号申请执行人刘某，女，1978年12月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人韩某，男，1975年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人刘某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院作出的(2011)兴民初字第4694号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人韩某自2011年12月起每月30前支付抚养费1000元，现申请执行2014年2月至2016年2月的抚养费24000元、并向本院缴纳执行费1471元，以上共计484409元。申请执行人刘某于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人正在监狱服刑，申请执行人书面申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，其撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人刘某撤销强制执行申请；二、终结本院作出的(2011)兴民初字第4694号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 路 伟二〇一六年六月二十日书 记 员 冯双德附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初465号
原告：汝西峰，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告：罗广万，男，1964年4月9日出生，汉族，住广西象州县。
原告汝西峰与被告罗广万加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告汝西峰的委托诉讼代理人覃任合到庭参加诉讼，被告罗广万经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝西峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币21，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在象州做生意时与被告相识，后成为朋友。2015年6月8日，被告因生意生产经营需要，向原告借款30，000元，并承诺在2015年底前还清。当日，原告借款30，000元给被告，被告写了借条给原告。之后被告偿还了9，000元，余下21，000元，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告罗广万在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关�定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗广万经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在象州做生意时与被告相识，原告为被告加工货物，2015年6月8日，经原、被告双方对加工费进行结算，被告尚欠原告加工费30，000元，当日，被告出具一份欠条给原告，承诺每月给付3，000元，余款年底付清。之后，被告支付了9，000元给原告，余款21，000元一直未偿还。2017年4月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告承揽加工货物，原告�被告的要求完成了工作，被告应该支付报酬给原告，而被告没有按照约定支付报酬给原告，该案以民间借贷纠纷案由立案，显属不当，本院依法变更案由为加工合同纠纷。被告未支付报酬给原告，应该承担违约责任，故原告要求被告给付余款21，000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告罗广万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗广万应于本判决生效之日起十五日内支付给原告汝西峰加工费21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期履行则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告罗广万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费325元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
appoint
二〇一七年六月�二日
书记员韦丽洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人�照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第08475号
原告北京宏正利金系统集成有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-202，组织机构代码06132××××。
法定代表人张国良，总经理。
被告北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室，组织机构代码75602××××。
法定代表人张军娜，总经理。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托代理人李宏辉，女，1971年3月14日出生，汉族，北京恒宇建筑工程有限公司人力资源部部长，北京市顺义区×××居民，住该处，身份证号×××。
原告北京宏正利金系统集成有限公司(以下简称宏正利金公司)与被告北京恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告宏正利金公司诉称,2013年6月3日，原告从被告处分包到现代花园D区九年一贯制学校（澜西园小学）的综合布线安装工程，2013年9月1日正式开学。原告包工包料至工程竣工验收合格。原告已经完成的工程价款总计为765283元。原告于2013年9月1日到被告财务室进行结算，但被告无正当理由迟迟不予结算。在原告多次催要无果的情况下，特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付工程款765283元，自2013年9月1日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息，诉讼费用由被告负担。
被告恒宇建筑公司辩称，本案涉诉工程不能确定是不是张国良干的，被告不清楚本案涉诉工程到底是谁或者哪个公司施工的。
经审理查明:
原告为张国良独资企业，张国良为原告法定代表人。原告成立时间为2013年1月14日。北京宏正利达系统集成有限公司（以下简称宏正利达公司）成立时间为2011年4月8日，股东为王新英、张国良和北京宏正利计算机有限公司。2015年12月11日，宏正利达公司法定代表人由张国良变更为王新英。
原告起诉至法院，主张现代花园D区九年一贯制学校（澜西园小学）的综合布线安装工程从被告处分包而来，要求被告支付工程款。为此，原告提交了分包单位资质报审表2张（复印件）、安全管理协议书（复印件）、临时用电管理协议（复印件）、施工机械安全管理协议（复印件）、施工现场消防协议（复印件）。分包单位资质报审表由被告向北京顺金盛建设工程监理有限责任公司出具，时间为2013年6月3日和2013年7月6日，工程为现代花园D区小学教学楼桥架安装和综合布线、有线电视、闭路监控、UPS不间断电源，内容为拟选择的宏正利金公司具有施工资质和施工能力，请予以审查和批准，项目经理处有胡义兵签字，监理工程师处有徐明真签字。安全管理协议书、临时用电管理协议、施工机械安全管理协议、施工现场消防协议有原告盖章、张国良签字以及郑德顺签字，无签订时间。被告对前述证据均不认可真实性，称郑德顺为其公司安全员，胡义兵为其公司项目经理，但不认识徐明真，且协议书中并没有具体工程的显示，不能证明前述协议是用于本案涉诉工程。
被告提交协议书一份，证明本案涉诉工程实际债权人为宏正利达公司，原告无权起诉。协议书签订时间为2016年1月25日，协议书内容为包括本案涉诉工程在内的共十一项工程是由宏正利达公司实际承揽和完成的，所有款项均由宏正利达公司支付，宏正利达公司对被告未付的十一项工程款享有独立债权，原法定代表人张国良配合宏正利达公司将工程款结回公司后，支付给张国良40%的款项。尾部盖有原告公章以及宏正利达公司公章，宏正利达公司代表处有王新英、孔维东签字，宏正利金公司处有王巍签字，证明人处有宋红心和王巍签字。王巍为张国良之妻。张国良称协议书签订的时间是其在泥河看守所刑拘期间，是其妻子王巍盖的章，王巍在公司没有任何职务，该协议书不是其本人的真实意思表示，实际是受胁迫签订的，宋红心和孔维东均是其表哥，本案涉诉工程是原告实际施工完成的。
以上事实，有当事人陈述、协议书等证据在案佐证。
本院认为,原告主张本案涉诉工程其为实际施工人，但其并未与被告签订施工合同。被告提交的协议书中载明宏正利达公司是本案涉诉工程的实际承揽人，原告虽称该协议书为受胁迫签订，不是其本人真实意思表示，但在该协议书尚未撤销的情况下，原告作为实际承揽人要求被告支付本案涉诉工程款，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京宏正利金系统集成有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾德荣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第738号
原告李某某。
被告武义××科技有限公司。住所地：武义县××工业
区。
法定代表人应某某。
原告李某某为与被告武义××科技有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年11月26日向本院起诉。本院于当日立案受理
后，依法由审判员邹摄平独任审判，于2010年12月16日公开开
庭进行了审理。原告李某某、被告武义××科技有限公司法定
代表人应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年9月、10月、11月，原告向被告
供应塑钢线条等货物，经计算货款为83300元，经原告多次催
讨，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款83
300元。
为证明所诉事实，原告向本院提供了被告出具的入库单
。
被告武义××科技有限公司辩称，尚欠原告货款总额为8
0800元，但原告提供的产品存在质量问题，造成原告损失，应
予以考虑。
为证明所辩事实，被告向本院提供了9月份的入库单。
经庭审举证、质证，双方对对方提供的证据无异议，本院对其证明力予以确认。
综上，根据双方的陈述及认定的证据，经本院查明的事
实如下：2010年9月、10月、11月，原告向被告供应塑钢线条
等货物，经庭审中双方确认，被告尚欠原告货款80800元。上
述货款经原告多次催讨，被告至今未付。遂成讼。
在原告起诉前，经原告申请，本院查封了被告所有的价
值为83300元的机器设备。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效，被告
应在原告主张权利时履行付款义务。被告辩称原告提供的货物
存在质量问题，因其举证不能，本院不予采信。原告的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告武义××科技有限公司于本判决生效后十日内支付
原告李某某货款80800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，诉讼保全费853元，由被告武义××
科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 王 震
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1411号
原告刘运秀，女，1963年4月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人罗艳兰，系湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市瑞乐文娱用品厂，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业园区**栋。
法定代表人陈四青，系该公司总经理。
委托代理人文正茂，系湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，系湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道上白水社区5组。
法定代表人刘炳宏，系该公司董事长。
委托代理人罗兴德，男，1957年1月31日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，系郴州市中小企业信用担保有限公司业务经理，户籍所在地湖南省嘉禾县。
委托代理人付柏平，男，1987年4月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，系郴州市中小企业信用担保有限公司资产保全经理，户籍所在地湖南省桂阳县。
被告王自力，男，1956年6月25日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人王维真，男，1987年11月13日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。系被告王自力之子。
原告刘运秀与被告郴州市瑞乐文娱用品厂（以下简称瑞乐用品厂）、郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、王自力确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗艳兰、被告瑞乐用品厂之委托代理人文正茂、被告中小企业担保公司之委托代理人罗兴德、付柏平、被告王自力之委托代理人王维真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认三被告于2015年8月24日签订的郴担最高抵字（2015）第XXX号最高额抵押反担保合同无效；2、依法确认被告王自力将与原告共有的位于郴州市工业大道51号，房屋产权证：郴房权证北湖字第71X**号的房屋抵押给被告郴州市中小企业信用担保有限公司的行为无效；3、请求判令解除房屋抵押登记的手续，并判令被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房产注销抵押手续；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告瑞乐用品厂答辩要点：1、案涉房产系王自力单独所有，作为完全民事行为能力人，王自力有权对其房产进行处分，包括但不限于抵押、销售，无需经过其配偶同意，也不会损害他人的合法权益。2、王自力所签的抵押合同系其真实意思表示，各方已签字盖章生效，该合同真实合法有效，并已到房产部门办妥了抵押登记手续，并放款，理应得到法律的认可和保护。3、王自力将其房屋抵押给郴州市中小企业信用担保有限公司作为反担保，并签订郴担最高抵字（2015）第XXX号最高额抵押反担保合同，该合同不符合《合同法》第52条所规定的5种合同无效的情形，因此抵押合同合法有效，抵押行为合法有效，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告中小企业担保公司答辩要点：与被告瑞乐用品厂的答辩意见一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王自力答辩要点：对原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法判决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
（一）原告刘运秀与被告王自力于2003年4月9日登记结婚。2008年12月30日，被告王自力以其个人名义竞买了郴州市XX大道XX房，2011年4月18日，被告王自力在房产登记机关办理了该房产所有权证，证号为：郴房权证北湖字第71X**号，所有权人：王自力，共有情况：单独所有。
（二）被告瑞乐用品厂需贷款，与被告中小企业担保公司签订最高额委托担保协议。2015年8月24日，被告瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力以郴州市XX大道XX房作抵押物签订郴担最高抵字（2015）第XXX号最高额抵押反担保合同，合同约定：中小企业担保公司为瑞乐用品厂向金融机构、非金融机构及个人借款提供担保，为保证中小企业担保公司担保债权的实现，王自力同意以其拥有合法处分权的房产为中小企业担保公司提供最高额抵押反担保保证，被担保的主债权数额为14万元，担保期限为2015年8月24日至2018年12月31日。该最高额抵押反担保合同签订后，被告中小企业担保公司与被告王自力就郴州市XX大道XX房办理了抵押登记。上述最高额抵押反担保合同和抵押登记行为，原告刘运秀未同意亦未予追认。
（三）上述最高额抵押反担保合同签订时，被告中小企业担保公司没有对被告王自力的婚姻情况进行核实。
判决的理由与结果
本院认为，本案属确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：1、郴州市XX大道XX房属被告王自力个人财产，还是原告刘运秀与被告王自力夫妻共同财产；2、被告瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力以郴州市XX大道XX房作抵押物签订郴担最高抵字（2015）第XXX号最高额抵押反担保合同是否有效。被告王自力虽于2008年12月30日以其个人名义竞买了郴州市XX大道XX房，并嗣后办理了登记被告王自力个人所有的房产所有权证，但该房屋系被告王自力与原告夫妻关系存续期间取得，应属原告与被告王自力夫妻共同财产。被告王自力以郴州市XX大道XX房作抵押物与被告瑞乐用品厂、中小企业担保公司签订郴担最高抵字（2015）第XXX号最高额抵押反担保合同以及办理抵押登记的行为属对夫妻共有财产的处分，该行为应得到原告认可或追认才发生效力；未取得原告同意，则损害原告的利益。本案中，原告对被告王自力的上述处分行为未同意或追认。故最高额抵押反担保合同和抵押行为无效。解除房屋抵押登记手续属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告郴州市瑞乐文娱用品厂、郴州市中小企业信用担保有限公司、王自力于2015年8月24日签订的郴担最高抵字（2015）第XXX号最高额抵押反担保合同无效；
二、被告王自力将位于郴州市工业大道51号，房屋产权证：郴房权证北湖字第71X**号的房屋抵押给被告郴州市中小企业信用担保有限公司的行为无效。
三、驳回原告刘运秀的其它诉讼请求。
本案受理费80元，由被告郴州市瑞乐文娱用品厂、郴州市中小企业信用担保有限公司、王自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第78条凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00160号
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路2-110-1号。
被执行人汪建国。
被执行人饶定翠，系汪建国之母。
被执行人周世春。
被执行人杨华。
本院在执行宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与汪建国、饶定翠、周世春、杨华民间借贷纠纷（2014）鄂夷陵执恢字第001160号一案中，双方当事人达成和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）夷民初字第477号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第249号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：
建德市××路。
负责人：欧阳××。
委托代理人：黄××。
被告：裘××。
委托代理人：殷××。
被告：周××。
原告建德市××信用合作联社大洋信用社为与被告裘×
×、周××金融借款合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易
程序于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告建德市××信
用合作联社大洋信用社的委托代理人黄××及被告裘××的委
托代理人殷××到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年11月1日，我社与邱某某及被告裘×
×、周××签订了一份保证借款合同，约定被告邱某某向原告
借款80000元，借款到期日为2009年11月1日，由被告裘××、
周××为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告邱某
某分文未还，被告裘××、周××亦未代为偿还。请求判令：
一、被告邱某某立即归还借款80000元，支付利息14026.7元，合计94026.7元。利息计算截至2010年4月11日，2010年4月12
日至判决确定给付之日的利息按每日万分之四点七一七五另行
计算。二、被告裘××、周××对上述应付款项承担连带清偿
责任。因原告在庭前撤回对邱某某的起诉，故在庭审中，原告
将其诉讼请求变更为：要求被告裘××、周××立即归还借款
80000元，支付利息14026.7元，本息合计94026.7元。利息计
算截至2010年4月11日，2010年4月12日至判决确定给付之日的
利息按每日万分之四点七一七五另行计算。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
保证借款合同一份，用以证明邱某某向原告借款80000元
，
由被告裘××、周××担保，以及合同约定双方的权利
和义务。
借款借据一份，证明原告按约向被告邱某某发放贷款800
00元
的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告裘××答辩称，其给邱某某担保是事实的，但其以
前是村支书，碍于和大洋信用社的情面才去给邱某某担保的。
且在这笔贷款之前，邱某某已经向大洋信用社贷款60000元，
在前笔贷款尚未还清的情况下，大洋信用社仍然向邱某某发放
了80000元的贷款，属于放贷审查不严。2008年3月份的60000
元贷款，现已进入执行程序，其已经代为归还了10000余元。现在已无能力再替邱某某归还贷款。被告裘××未提供证据材
料。
被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据被告裘××质证后无异议，本院予以确
认。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如原告
所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与邱某某
及被告裘永
金、周××签订的保证借款合同系双方当事人真实意思
表示，合法有效。被告裘××、周××为邱某某向原告的8000
0元借款提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿充分。被告
裘××、周××在邱某某未及时归还借款的情况下未履行代为
清偿责任，已构成违约。连带责任保证的主债务人在主合同规
定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人
在其保证范围内承担保证责任。现原告要求二被告归还借款本
息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周××
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：被告裘××、周××于本判决生效后十日内归还原告借
款本金80000元，并支付利息14026.7元，合计94026.7元（201
0年4月12日起至判决确定付款之日止的利息按日万分之四点七
一七五另行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告裘××、周××连
带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年六月一日
书记员 洪凌之
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督399号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：曾卫国，男，1974年12月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人：曾敏，男，1979年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2017年9月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曾卫国于2014年11月17日与申请人签订《个人贷款合同》，约定被申请人曾卫国向申请人借款50000元，期限为24个月，借款月利率为10.25‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为14.35‰；同日，被申请人曾敏与申请人签订《保证合同》，约定由被申请人曾敏对上述借款本息承担连带清偿责任。当日，申请人向被申请人曾卫国足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人曾卫国、曾敏未向申请人支付分文利息。借款到期后，申请人对借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、个人借款合同、保证合同、贷款借据、逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人曾卫国、曾敏共同给付申请人借款本金50000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止包括利息、罚息共计息金12822.75元，从2017年9月1日起按月利率14.35‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曾卫国、曾敏应当自收到支付令之日起十五日内，共同给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（截至2017年8月31日止包括利息、罚息共计息金12822.75元，从2017年9月1日起按月利率14.35‰计算至清偿之日止）。
申请费457元，由被申请人曾卫国、曾敏共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘兆云
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 郭博琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5835号
原告：陈伟力，男，1984年9月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，系临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严军利，系临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王加来，男，1970年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：陈学志，男，1978年9月23日出生，汉族，住临海市。
原告陈伟力与被告王加来、陈学志为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告陈伟力的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告王加来、陈学志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟力向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告王加来归还借款本金20000元，并支付利息13500元（按月利率2.5%计算，2015年3月8日算至2017年6月8日止，日后利息均算至履行完毕之日），被告陈学志承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月8日第一被告以缺少资金为由，向原告借款20000元，约定月利率2.5%，由第一被告亲笔出具一张借条，由第二被告陈学志担保，并在借条上签字。被告借款后，原告多次向被告催要上述借款，至今未归还借款本息，故起诉。
原告陈伟力为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、被告身份证复印件2份，拟证明两被告身份情况。
三、借条1张，拟证明被告王加来于2015年3月8日向原告借款20000元，由被告陈学志担保的事实。
被告王加来、陈学志未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借款人王加来以及保证人陈学志向原告陈伟力出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王加来应当及时履行返还原告借款的义务。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人陈学志应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。借条约定借款利息为月利率2.5%，年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，对于借款年利率超过24%的部分，法院不予支持，故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加来在本判决生效后十日内返还原告陈伟力借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年3月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈学志对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈学志承担保证责任后，有权向被告陈伟力追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王加来负担，被告陈学志负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 邵先方
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈慧敏