wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终292号
上诉人（原审原告）天津市金太阳獭兔养殖中心，住所地天津市北辰区天重道高峰路西。
经营者鲁寅生，男，1986年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人李洪秀，女，1963年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津路282号。
法定代表人李士久，镇长。
委托代理人孟宪东，天津市北辰区天穆镇人民政府干部。
委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市北辰区天穆镇马庄村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇马庄村。
负责人刘铁，主任。
委托代理人徐秀江，天津市北辰区天穆镇马庄村民委员会支委。
委托代理人张世明，天津五君律师事务所律师。
上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心因确认拆迁行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，案外人李洪亮、李洪波曾以原告名义起诉李洪秀及天津市金太阳獭兔养殖中心，天津市北辰区人民法院以（2016）津0113民初3681号生效民事判决书确认以下事实：“2010年7月12日，二原告与李洪秀及鲁寅生签订《协议书》，约定李洪秀从其与二原告共同投资的原大地食府及后期经营置业形成的现院内资产中退股；协议签订后，二原告向李洪秀支付退股资金50万元；协议签署之日支付首期退股资金25万元，在2011年9月30日支付剩余25万元后，由李洪秀办理营业执照的变更手续。协议还约定了各方的其他权利义务关系。协议签订后，二原告给付李洪秀退股款25万元。2011年3月29日，二原告与李洪秀及鲁寅生签订《补充协议》，载明退股协议书约定在2011年9月30日支付剩余25万元后，由鲁寅生作为金太阳养殖中心法人代表负责办理该中心营业执照法人代表的变更手续，现因工商局规定个体工商户不能办理法人代表更换。经三方再次协商达成如下协议：二原告向李洪秀提前支付剩余25万元退股资金；鲁寅生及李洪秀保证不再因金太阳养殖中心营业执照法人代表事宜进行纠缠；协议签订后，原大地食府院内的有形资产、无形资产与李洪秀及鲁寅生无关；附鲁寅生同意变更金太阳养殖中心营业执照法人代表的声明一份，李洪秀退股声明一份。同日，李洪秀发表了声明，明确自认金太阳养殖中心系二原告与李洪秀‘三家投资建成’，表示今后有关金太阳养殖中心的一切事务，均由二原告负责处理，所有一切法律责任，包括债权债务与李洪秀无关。鲁寅生亦发表声明，同意将金太阳养殖中心营业执照法人代表变更为李洪亮，因工商局规定个体工商户不能办理法人代表更换，故今后有关金太阳养殖中心的一切事务，均由二原告负责处理，所有一切法律责任，包括债权债务与鲁寅生无关。”
一审法院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与行政行为有法律上的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。经一审法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决书确认，鲁寅生已不是天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者，拆除行为与鲁寅生并无法律上的利害关系，鲁寅生以天津市金太阳獭兔养殖中心名义起诉，原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津市金太阳獭兔养殖中心的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心不服一审裁定上诉称，1.鲁寅生于2003年依法设立的天津市金太阳獭兔养殖中心，属于个体工商户，非家庭经营，更不是合伙企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体，具有独立的法律地位。2.一审法院依据天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决中查明的事实所作裁定，不符合事实，于法无据。3.一审法院依据被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府违反法定程序在本案诉讼过程中自行向案外人李洪亮收集的天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决，认定鲁寅生已不是天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者，拆除行为与鲁寅生无法律上的利害关系，鲁寅生以天津市金太阳獭兔养殖中心名义起诉，原告主体不适格，不符合法定起诉条件是错误的。4.天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号民事判决针对李洪亮、李洪波请求，作出的驳回李洪亮、李洪波诉讼请求的判决有法律效力。鲁寅生作为天津市金太阳獭兔养殖中心经营者法律地位无可争议，依法是本案适格的诉讼主体。天津市金太阳獭兔养殖中心请求二审法院：1.撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。另查，天津市金太阳獭兔养殖中心系个体工商户，营业执照中载明的经营者为鲁寅生。2010年2月，涉案房屋被拆除。2010年7月12日，李洪亮、李洪波与李洪秀及鲁寅生在签订的《协议书》中确认涉诉房屋已拆除并已得到拆迁补偿费。
本院认为，本案系上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心主张被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府拆除涉诉房屋违法而提起的行政案件。涉诉房屋于2010年2月被拆除，而上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者鲁寅生在2010年7月就已知道涉诉房屋被拆除的事实。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心的起诉期限，应从2010年7月知道涉诉房屋被拆除时起计算，而上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心2016年11月提起本案诉讼时显然已超过起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终292号上诉人（原审原告）天津市金太阳獭兔养殖中心，住所地天津市北辰区天重道高峰路西。经营者鲁寅生，男，1986年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李洪秀，女，1963年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津路282号。法定代表人李士久，镇长。委托代理人孟宪东，天津市北辰区天穆镇人民政府干部。委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市北辰区天穆镇马庄村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇马庄村。负责人刘铁，主任。委托代理人徐秀江，天津市北辰区天穆镇马庄村民委员会支委。委托代理人张世明，天津五君律师事务所律师。上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心因确认拆迁行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，案外人李洪亮、李洪波曾以原告名义起诉李洪秀及天津市金太阳獭兔养殖中心，天津市北辰区人民法院以（2016）津0113民初3681号生效民事判决书确认以下事实：“2010年7月12日，二原告与李洪秀及鲁寅生签订《协议书》，约定李洪秀从其与二原告共同投资的原大地食府及后期经营置业形成的现院内资产中退股；协议签订后，二原告向李洪秀支付退股资金50万元；协议签署之日支付首期退股资金25万元，在2011年9月30日支付剩余25万元后，由李洪秀办理营业执照的变更手续。协议还约定了各方的其他权利义务关系。协议签订后，二原告给付李洪秀退股款25万元。2011年3月29日，二原告与李洪秀及鲁寅生签订《补充协议》，载明退股协议书约定在2011年9月30日支付剩余25万元后，由鲁寅生作为金太阳养殖中心法人代表负责办理该中心营业执照法人代表的变更手续，现因工商局规定个体工商户不能办理法人代表更换。经三方再次协商达成如下协议：二原告向李洪秀提前支付剩余25万元退股资金；鲁寅生及李洪秀保证不再因金太阳养殖中心营业执照法人代表事宜进行纠缠；协议签订后，原大地食府院内的有形资产、无形资产与李洪秀及鲁寅生无关；附鲁寅生同意变更金太阳养殖中心营业执照法人代表的声明一份，李洪秀退股声明一份。同日，李洪秀发表了声明，明确自认金太阳养殖中心系二原告与李洪秀‘三家投资建成’，表示今后有关金太阳养殖中心的一切事务，均由二原告负责处理，所有一切法律责任，包括债权债务与李洪秀无关。鲁寅生亦发表声明，同意将金太阳养殖中心营业执照法人代表变更为李洪亮，因工商局规定个体工商户不能办理法人代表更换，故今后有关金太阳养殖中心的一切事务，均由二原告负责处理，所有一切法律责任，包括债权债务与鲁寅生无关。”一审法院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与行政行为有法律上的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。经一审法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决书确认，鲁寅生已不是天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者，拆除行为与鲁寅生并无法律上的利害关系，鲁寅生以天津市金太阳獭兔养殖中心名义起诉，原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津市金太阳獭兔养殖中心的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心不服一审裁定上诉称，1.鲁寅生于2003年依法设立的天津市金太阳獭兔养殖中心，属于个体工商户，非家庭经营，更不是合伙企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务的民事主体，具有独立的法律地位。2.一审法院依据天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决中查明的事实所作裁定，不符合事实，于法无据。3.一审法院依据被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府违反法定程序在本案诉讼过程中自行向案外人李洪亮收集的天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号生效民事判决，认定鲁寅生已不是天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者，拆除行为与鲁寅生无法律上的利害关系，鲁寅生以天津市金太阳獭兔养殖中心名义起诉，原告主体不适格，不符合法定起诉条件是错误的。4.天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3681号民事判决针对李洪亮、李洪波请求，作出的驳回李洪亮、李洪波诉讼请求的判决有法律效力。鲁寅生作为天津市金太阳獭兔养殖中心经营者法律地位无可争议，依法是本案适格的诉讼主体。天津市金太阳獭兔养殖中心请求二审法院：1.撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。另查，天津市金太阳獭兔养殖中心系个体工商户，营业执照中载明的经营者为鲁寅生。2010年2月，涉案房屋被拆除。2010年7月12日，李洪亮、李洪波与李洪秀及鲁寅生在签订的《协议书》中确认涉诉房屋已拆除并已得到拆迁补偿费。本院认为，本案系上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心主张被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府拆除涉诉房屋违法而提起的行政案件。涉诉房屋于2010年2月被拆除，而上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心的经营者鲁寅生在2010年7月就已知道涉诉房屋被拆除的事实。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心的起诉期限，应从2010年7月知道涉诉房屋被拆除时起计算，而上诉人天津市金太阳獭兔养殖中心2016年11月提起本案诉讼时显然已超过起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年七月十七日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执770号
申请执行人：四川博宇国际经贸有限公司。
负责人：刘骏，总经理。
被执行人：威远双宏贸易有限公司。
负责人：曾红兵。
四川博宇国际经贸有限公司依据本院（2016）川1024民初1876号民事调解书，申请执行威远双宏贸易有限公司其他合同纠纷案件，要求被执行人支付货款13750477元及迟延履行金，交纳诉讼费52151元、执行费81150元，本院已立案执行。在该案诉讼过程中，本院以（2016）川1024财保80号民事裁定书及协助冻结通知书对被执行人威远双宏贸易有限公司在中国银行威远支行126630304749账户的银行存款进行了限额冻结。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人威远双宏贸易有限公司银行存款14000000元。
本裁定立即执行。
审判员 周 沁
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶佳玉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执916-1号
申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡子民在中国建设银行蒙城支行存款人民币32300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押�产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执916-1号申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡子民在中国建设银行蒙城支行存款人民币32300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月十八日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押�产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第485－1号
申请执行人周贤泼。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第42号民事判决，于2009年11月20日立案执行申请执行人周贤泼与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人周贤泼分得执行款813.5元，截止2009年12月6日止，申请执行人周贤泼尚有本金39186.5元及利息{本金40000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年6月29日计算至2009年8月15日止；本金39186.5元自2009年8月16日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费656元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人周贤泼发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第485号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1220号
原告：宁波银行股份有限公司宗汉支行。
代表人：龚斌。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：沈红炳。
被告：慈溪水工鸟服饰有限公司。
法定代表人：屠央清。
被告：郦鸿翔。
原告宁波银行股份有限公司宗汉支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪水工鸟服饰有限公司（以下简称水工鸟公司）、郦鸿翔金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以两被告未归还借款为由，变更请求后诉请判令：1.被告水工鸟公司归还借款本金1200000元，并支付截至2015年10月8日的利息62472.16元、复利1384.94元、自2015年10月9日起至实际清偿日止以借款本金800000元、利息42984.14元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息和复利、自2015年10月9日起至实际清偿日止以借款本金400000元、利息19488.02元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息和复利；2.若被告水工鸟公司不能及时清偿上述款项，请依法处置被告郦鸿翔提供的慈房他证2013字第0071**号《房屋他项权证》项下位于慈溪市浒山街道万ＸＸ庭5号楼102室的房地产，所得款项原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告水工鸟公司、郦鸿翔未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告水工鸟公司签订《最高额贷款合同》1份，约定原告同意自2013年6月14日至2018年6月13日期间内和1200000元的最高贷款限额内向被告水工鸟公司一次或多次发放贷款，按月结息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期内应付未付利息在借款期内按借款利率计收复利，借款逾期后按逾期利率计收复利，被告水工鸟公司未按约还本付息的，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期。同日，原告与被告郦鸿翔签订《最高额抵押合同》1份，约定被告郦鸿翔为原告自2013年6月14日起至2018年6月13日止的期间内为被告水工鸟公司办理约定业务实际形成的不超过1720000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，抵押物为座落于慈溪市浒山街道万ＸＸ庭5号楼102室的房地产，抵押范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，原告取得慈房他证2013字第0071**号《房屋他项权证》。2014年10月16日、12月17日、31日，被告水工鸟公司向原告分别借款200000元、300000元、300000元、120000元、180000元、100000元，合计1200000元，约定到期日分别为2015年10月16日、2015年10月16日、2015年10月16日、2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月30日，年利率分别为7.2%、7.2%、7.2%、6.72%、6.72%、6.72%，逾期利率均为借款利率上浮50%。被告水工鸟公司借款后仅支付利息至2015年1月20日。2015年2月21日、3月21日、5月23日，原告自被告水工鸟公司银行帐户中分别扣收利息54.80元、1.05元、0.01元，合计55.86元。被告水工鸟公司尚欠原告借款本金1200000元及自2015年1月21日起的相应利息，其中截至2015年10月8日的利息为62472.16元（200000元、300000元、300000元的利息合计为42984.14元，120000元、180000元、100000元的利息合计为19488.02元）、复利1384.94元。被告郦鸿翔也未履行担保之责。
以上事实由原告提供的《最高额贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《对账单》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告水工鸟公司借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权按约提前收回借款，被告水工鸟公司应按约承担逾期还款违约责任。被告水工鸟公司自2015年1月21日起拖欠利息，原告将开庭日即2015年10月8日视为借款到期日并无不妥，被告水工鸟公司应于2015年10月9日起支付逾期利息。原告对被告郦鸿翔提供的慈房他证2013字第0071**号《房屋他项权证》项下的房地产按约享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪水工鸟服饰有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司宗汉支行借款本金1200000元，并支付截至2015年10月8日的利息62472.16元、复利1384.94元、自2015年10月9日起至实际清偿日止以借款本金800000元、利息42984.14元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息和复利、自2015年10月9日起至实际清偿日止以借款本金400000元、利息19488.02元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息和复利；
二、如被告慈溪水工鸟服饰有限公司不履行上述判决确定的债务，则原告宁波银行股份有限公司宗汉支行对被告郦鸿翔提供的慈房他证2013字第0071**号《房屋他项权证》项下的座落于慈溪市浒山街道万ＸＸ庭5号楼102室的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15791元，由被告慈溪水工鸟服饰有限公司、郦鸿翔共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 张川川
人民陪审员 黄秋芬
二〇一五年十月八日
代书 记员 胡铭洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第813号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市金冠大酒店。
经营者：杨志平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市金冠大酒店关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙 建 英
二〇一五年十月十三日
代书记员 �周宇奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4682号
原告十堰千锦房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市夏家店江汉胡家营村二组。
法定代表人贾占胜，系该公司总经理。
委托代理人刘学永，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告高鸿敏。
委托代理人：杨培伟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路63号。
法定代表人李建军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人黄猛，系该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。
原告十堰千锦房地产开发有限公司与被告高鸿敏、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告十堰千锦房地产开发有限公司代理人刘永学，被告高洪敏委托代理人杨培伟，被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司代理人黄猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日14时44分，被告高鸿敏驾驶鄂C×××××号轻型普通货车行至十堰市人民南路三堰小学路段时与汪四红驾驶的圣宝龙牌非机动车及李国忠驾驶的鄂C×××××号小型轿车发生碰撞，致汪四红摔倒后受伤、车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定被告高鸿敏负此次事故的全部责任，汪四红、李国忠不承担责任。李国忠驾驶的鄂C×××××号小型轿车系原告十堰千锦房地产开发有限公司所有，李国忠系十堰千锦房地产开发有限公司员工。请求判令：一、被告高鸿敏赔偿原告各项损失共计15908元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、被告高鸿敏承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：鄂C×××××机动车行驶证复印件一份；
证据二：道路交通事故责任认定书；
证据三：定额发票3张、增值税发票一份；
证据四：机动车损失情况确定书一份、增值税发票一份；
证据五：商用车租赁合同一份、收据一份；
证据五：机动车辆交通强制保险报案记录一份、机动车辆商业保险报案记录一份。
被告高鸿敏、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司对原告主张的事实不持异议。被告高鸿敏辩称：对修车费予以认可，但不认可租车费用。被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：1、对商用车租赁合同本身无异议，但应提供相应发票予以佐证，且该车辆系非营用性质；2、不承担停车费、租车费。
本院认为：原告十堰千锦房地产开发有限公司因此次交通事故车辆受损应得到相应的赔偿。其请求的车辆维修费用符合法律规定，本院予以支持；事发后，车辆因停车产生的费用系本次交通事故造成，本院予以支持；租车费用非系本次交通事故直接造成，故本院对原告请求的租车费用不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿原告十堰千锦房地产开发有限公司9908元；
二、驳回原告十堰千锦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告高鸿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3983号
原告：陈某，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：吴某，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成由审判员白德勇担任审判长，人民陪审员张红、严家政组成的合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1，被告偿还原告借款110000元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款110000元，并出具借条，后被告没有按照约定时间还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，借条和收条。证明被告2016年6月19日向原告借款110000元。
被告吴某辩称：缺席。
被告吴某诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告陈某与被告吴某系朋友关系。2016年6月19日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款110000元，并约定2016年9月18日一次性还清。原告于当日将110000元现金给付被告，被告出具借条和收条。被告至今未按约定还款。是以成讼。
本院认为：被告吴某以做生意需要资金周转为由向原告陈某借款，并出具书面借条，事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告间的借款已到清偿期，但被告到期未还款，原告要求被告偿还借款之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某偿还原告陈某借款110000元。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二○二○一八年二月二十六日
书 记 员 张 宵
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2648号
申请执行人余德成
被执行人周军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02597号，依法向被执行人周军发出执行通知书，责令被执行人周军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币29160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2648号
申请执行人余德成，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人周军，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住江山市区。
余德成与周军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）衢江商初字第2597号民事判决书已经发生法律效力。权利人余德成于2016年11月7日向本院申请执行，要求义务人周军支付材料款28600元及公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人周军名下无银行存款、车辆登记、房屋登记等财产信息，现无其他财产可供执行。申请执行人余德成也未能提供被执行人周军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2648号申请执行人余德成，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人周军，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住江山市区。余德成与周军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）衢江商初字第2597号民事判决书已经发生法律效力。权利人余德成于2016年11月7日向本院申请执行，要求义务人周军支付材料款28600元及公告费560元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人周军名下无银行存款、车辆登记、房屋登记等财产信息，现无其他财产可供执行。申请执行人余德成也未能提供被执行人周军有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一六年十一月二十八日书记员  周刘浩
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第34号
原告张某，女，1971年11月22日生，汉族，中学教师，住吉林省。
被告刘某某，男，1966年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省。
委托代理人�中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告张某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某某的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年9月12日，刘某某为建设二道镇阳光小区4号楼，向我借款30万元，并约定于2013年3月12日还款，借款到期后，经多次催要未果，后被告于2014年10月19日重新约定还款日期为2014年12月30日，现已逾期，要求给付。
被告辨称，被告确实签过一个协议书，但钱款没有打到被告帐户，而且原告手中也有抵押人丙方的产权合同书703、704、705，原告已经得到了偿还及赔偿。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份；
证据2、借据、抵押协议书�一份，证明被告欠款事实；
证据3、2012年9月12日吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份，证明告往被告提供帐号汇款27万元。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，确实签字了，但不足以证明原告交给被告30万元；对于证据3的真实性无异议，但钱没有给我方，钱给了别人，我方不认可，3万元现金我方收到了。
本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月12日，被告刘某某为建设阳光小区4号楼向原告借款30万元，并于2012年9月12日出具欠条一份，约定2013年3月12日还款。同时提供担保人刁有光的森雪度假酒店产权房703、704、705、706作为抵押。逾期后，催要未果。原、被告于2014年10月19日达成协议，约定将还款日期延至2013年12月30日。在借�时，双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30万元到期后，应予以清偿。本案被告虽然以只收到原告3万元，另外27万元未给付本人为由进行抗辨，综合原告提供证据及庭审认定的事实，被告对其主张不能提供证据证明。据此，原告要求被告偿还欠款30万元的主张，本院予以支持。
对原告主张的欠款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定。原告要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持。被告应自2014年12月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告未返还借款的利息。据�，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后给付原告张某欠款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付欠款利息自2014年12月31日起至付清时止。逾期未付，来院申请执行。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告已预交，现减半收取2900元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 陈琳清
二〇一五年四月二十八日
书记员 庄丽娟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2140号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人彭民吉，居民。
被执行人王在珍，居民。
被执行人公丕胜，居民。
被执行人卢金峰，居民。
被执行人蹇兆东，农民。
被执行人蹇兆松，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人彭民吉、王在珍、公丕胜、卢金峰、蹇兆东、蹇兆松债权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）蒙商初字第927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的12769.02元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务12769.02元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人彭民吉、王在珍、公丕胜、卢金峰、蹇兆东、蹇兆松债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第927号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5635号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路8号。
负责人：段立斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜开玉，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）：俞灵富，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人姜开玉、俞灵富机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司以其与姜开玉已经达成和解为由，于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晶晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4561号
原告：刘强，男。
被告：天山区后泉路罗玉兰干果店。
法定代表人：罗玉兰。
原告刘强诉被告天山区后泉路罗玉兰干果店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货款1193.20元；2、判决被告按购物款的十倍赔偿原告11932元。事实和理由：我通过淘宝网，于2017年10月10日，在被告经营的“玉兰干果批发商行”购买了台外XX牌蜂蜜4盒，以1193.20元的价格付款并成交。我服用后，出现腹泻。于是将所购蜂蜜拿去食品药品监督管理局检验，发现外包装未标注生产厂商，生产许可证在食品药品监督管理局无登记，所含成分“当归”在普通食品中不允许添加，我所购的蜂蜜未获得保健品批号，属于非法添加非食品原料。综上，我向被告购买的蜂蜜是不符合食品安全标准的食品，被告作为经营者，没有尽到严格审查的义务和责任，现诉请法院请求支持我的诉讼请求。
被告天山区后泉路罗玉兰干果店未应诉答辩。
本院经审查认为，原告刘强诉被告天山区后泉路罗玉兰干果店在淘宝网购物平台注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他。其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，足以提起注册淘宝账户的用户注意，且内容明确通俗易懂，对该管辖约定条款应认定有效。原告刘强诉被告天山区后泉路罗玉兰干果店选择同意协议注册了淘宝账户进行商品交易，根据管辖协议约定，本案应由被告天山区后泉路罗玉兰干果店所在地人民法院即新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送新疆乌鲁木齐市天山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初4561号原告：刘强，男。被告：天山区后泉路罗玉兰干果店。法定代表人：罗玉兰。原告刘强诉被告天山区后泉路罗玉兰干果店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货款1193.20元；2、判决被告按购物款的十倍赔偿原告11932元。事实和理由：我通过淘宝网，于2017年10月10日，在被告经营的“玉兰干果批发商行”购买了台外XX牌蜂蜜4盒，以1193.20元的价格付款并成交。我服用后，出现腹泻。于是将所购蜂蜜拿去食品药品监督管理局检验，发现外包装未标注生产厂商，生产许可证在食品药品监督管理局无登记，所含成分“当归”在普通食品中不允许添加，我所购的蜂蜜未获得保健品批号，属于非法添加非食品原料。综上，我向被告购买的蜂蜜是不符合食品安全标准的食品，被告作为经营者，没有尽到严格审查的义务和责任，现诉请法院请求支持我的诉讼请求。被告天山区后泉路罗玉兰干果店未应诉答辩。本院经审查认为，原告刘强诉被告天山区后泉路罗玉兰干果店在淘宝网购物平台注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他。其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，足以提起注册淘宝账户的用户注意，且内容明确通俗易懂，对该管辖约定条款应认定有效。原告刘强诉被告天山区后泉路罗玉兰干果店选择同意协议注册了淘宝账户进行商品交易，根据管辖协议约定，本案应由被告天山区后泉路罗玉兰干果店所在地人民法院即新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送新疆乌鲁木齐市天山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张吉林人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曹 茜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执804号
申请执行人严高仁，居民。
被执行人严浩然，居民。
申请执行人严高仁与被执行人严浩然民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00679号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人严浩然应当给付申请执行人26500元并承担诉讼费。因被执行人严浩然未能履行义务，根据申请执行人严高仁的申请，本院于2016年5月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00679号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 岩
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初74号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人温乃保，男，1991年11月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月18日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人温乃保犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈昕出庭支持公诉，被告人温乃保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月6日22时30分许，被告人温乃保与范某在福建省大田县发生口角，双方被劝开后回到各自包间。温乃保回包间后对其朋友陈某称被欺负，二人即各自携带一个空啤酒瓶出包间寻找范某，三人在KTV走廊相遇，并互相推打，温乃保用事先准备的空啤酒瓶将范某头部打伤，啤酒瓶破碎后，温乃保又持该破碎啤酒瓶将范某的左腹部、左上臂捅伤。案发后，公安机关扣押作案工具破碎啤酒瓶一个；温乃保赔付范某损失人民币10000元。经鉴定，范某的伤情为轻伤二级。
2018年1月18日，被告人温乃保自动向大田县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人温乃保的行为已构成故意伤害罪。被告人温乃保具有持械的情节，应酌情从重处罚。鉴于被告人温乃保具有自首和赔偿给被害人等的情节，应依法予以从轻处罚并适用缓刑。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，对被告人温乃保予以惩处。
被告人温乃保对公诉机关指控其犯故意伤害罪和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2018年1月6日22时30分许，被告人温乃保与范某在福建省大田县发生口角，双方被劝开后回到各自包间。温乃保回包间后对其朋友陈某称其被欺负，二人即各自携带一个空的啤酒瓶出包间后寻找范某，三人在KTV走廊相遇并互相推打，温乃保用事先准备好的空啤酒瓶将范某头部打伤致啤酒瓶破碎，后温乃保又持该破碎啤酒瓶一截将范某的左腹部、左上臂捅伤等。
案发后，公安机关扣押作案工具破碎啤酒瓶一截；温乃保赔付范某的费用人民币10000元。
经大田县公安局物证鉴定室检验，范某左顶部头皮擦伤；左腹部多处软组织创伤，创口累计长15.5cm；左上臂皮肤划伤，伤情为轻伤二级。
2018年1月18日，被告人温乃保自动向大田县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被告人温乃保与被害人范某达成赔偿协议，并再赔偿给被害人的医疗费、误工费等计人民币61500元。被害人范某同意对被告人温乃保的犯罪行为表示谅解及请求司法机关予以从轻处罚及适用缓刑，并向本院申请对刑事附带民事部分撤回起诉，本院已裁定准许撤回起诉。
上述事实，被告人温乃保在开庭审理过程中无异议，且有被害人范某的陈述、证人陈某、林某、潘某等人的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、收条、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、到案经过、破案经过、大田县公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、视听资料（案发现场监控光盘1张）、赔偿协议、刑事附带民事裁定书，被告人温乃保供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温乃保因琐事而故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温乃保持空的啤酒瓶及破碎啤酒瓶一截伤害他人身体，应酌情从重处罚。鉴于被告人温乃保具有自首和被害人达成赔偿协议，并全额付清赔偿款及取得被害人谅解和悔罪表现的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人温乃保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、扣押在案的作案工具破碎啤酒瓶一截予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 朱国杆
人民陪审员 张峰梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙事勇
附本案判决适用的法律条款:
《中华人民共和国刑法》:
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0425刑初74号
公诉机关大田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，男，汉族，1993年6月16日出生，住大田县。
诉讼代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告人温乃保，男，1991年11月7日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月18日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人温乃保犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈昕出庭支持公诉，被告人温乃保到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人范某于2018年5月18日向本院提出撤回对被告人温乃保起诉的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人范某以刑事附带民事部分与被告人温乃保达成赔偿协议并全部付清赔偿款为由向本院申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人范某撤回对被告人温乃保的起诉。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 朱国杆
人民陪审员 张峰梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙事勇
附主要法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5057号
原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈小玲，该公司总经理。
委托代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：林春艳，女，汉族，1988年8月7日出生，住址：江苏省新沂市。
被告：毛亚楠，女，汉族，1986年10月18日出生，住址：辽宁省辽中县。
原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告毛亚楠商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司委托代理人奎媛、林春艳到庭参加了诉讼，被告毛亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了网上备案合同，合同第三条、第四条约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-6-2号商品房，建筑面积78.78平方米，总房款430,773.00元。同时合同第六条第3款约定，被告应在2015年1月17日交纳首期房款130,773.00元，其余300,000.00元办理贷款。同日被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定：首付款120,700.00元由上海市松江区中山街道加联建材经营部借给被告，被告分期还付。2015年2月，被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为300,000.00元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。后原告没有按照合同约定及时足额偿还银行贷款，经银行向被告催收无果后，银行要求原告承担连带担保责任。原告多次以各种方式向被告催促偿还银行贷款及首付款，被告均置之不理。现原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1524005813）并赔偿因解除合同给原告造成的经济损失16,018.00元。
被告毛亚楠未予答辩。
经审理查明，2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-6-2号商品房，建筑面积78.78平方米，总房款430,773.00元。付款方式为2015年1月17日交付人民币130,773.00元，贷款300,000.00元整。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。现该合同已备案。
2015年1月17日，被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定，被告向上海市松江区中山街道加联建材经营部借款120,700.00元用于支付原告开发的银湖雅苑V街区项目10号楼2-6-2号房的首付款，被告分58个月，即2015年1月17至2019年11月20日分期还付，无利息。后被告未向上海市松江区中山街道加联建材经营部偿还借款，上海市松江区中山街道加联建材经营部也未将该借款款项交付原告。
2015年1月11日，原告出具收据一份，金额为10,073.00元，付款理由为10#2-6-2一元首付。
2015年2月2日，被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为300,000.00元，并约定由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。
另查明、经中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向原告多次向原告出具《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，原告于2016年6月29日至2017年5月25日代还被告拖欠银行的贷款共计316,310.90元，银行贷款已全部还清。因此原告支出利息、罚息、提前还款违约金共计19,541.00元，审理过程中原告表示仅按照起诉时16,018.00元主张，差额部分放弃主张。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、首付收据、住宅购房首付款借款协议书、个人住房（商业用房）借款合同及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期支付剩余首付款及银行贷款购房款超过30日，原告有权解除合同。且因此造成原告支出银行利息、罚息、提前还款违约金等经济损失。故原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1524005813）并赔偿因解除合同给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告毛亚楠2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1524005813）；
二、被告毛亚楠于本判决生效后三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-6-2房屋备案登记；
三、被告毛亚楠于本判决生效后三十日内支付原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司经济损失16,018.00元；
四、原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司于本判决生效后三十日内返还被告毛亚楠购房首付款10,073.00元。
案件受理费300元，公告费800元，由被告毛亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 桂 华
人民陪审员 陈 思 陈
人民陪审员 王 丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 闵璐 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5057号原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈小玲，该公司总经理。委托代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：林春艳，女，汉族，1988年8月7日出生，住址：江苏省新沂市。被告：毛亚楠，女，汉族，1986年10月18日出生，住址：辽宁省辽中县。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告毛亚楠商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司委托代理人奎媛、林春艳到庭参加了诉讼，被告毛亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了网上备案合同，合同第三条、第四条约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-6-2号商品房，建筑面积78.78平方米，总房款430,773.00元。同时合同第六条第3款约定，被告应在2015年1月17日交纳首期房款130,773.00元，其余300,000.00元办理贷款。同日被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定：首付款120,700.00元由上海市松江区中山街道加联建材经营部借给被告，被告分期还付。2015年2月，被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为300,000.00元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。后原告没有按照合同约定及时足额偿还银行贷款，经银行向被告催收无果后，银行要求原告承担连带担保责任。原告多次以各种方式向被告催促偿还银行贷款及首付款，被告均置之不理。现原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1524005813）并赔偿因解除合同给原告造成的经济损失16,018.00元。被告毛亚楠未予答辩。经审理查明，2015年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-6-2号商品房，建筑面积78.78平方米，总房款430,773.00元。付款方式为2015年1月17日交付人民币130,773.00元，贷款300,000.00元整。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。现该合同已备案。2015年1月17日，被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定，被告向上海市松江区中山街道加联建材经营部借款120,700.00元用于支付原告开发的银湖雅苑V街区项目10号楼2-6-2号房的首付款，被告分58个月，即2015年1月17至2019年11月20日分期还付，无利息。后被告未向上海市松江区中山街道加联建材经营部偿还借款，上海市松江区中山街道加联建材经营部也未将该借款款项交付原告。2015年1月11日，原告出具收据一份，金额为10,073.00元，付款理由为10#2-6-2一元首付。2015年2月2日，被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为300,000.00元，并约定由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。另查明、经中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行向原告多次向原告出具《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，原告于2016年6月29日至2017年5月25日代还被告拖欠银行的贷款共计316,310.90元，银行贷款已全部还清。因此原告支出利息、罚息、提前还款违约金共计19,541.00元，审理过程中原告表示仅按照起诉时16,018.00元主张，差额部分放弃主张。以上事实的认定，有商品房买卖合同、首付收据、住宅购房首付款借款协议书、个人住房（商业用房）借款合同及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期支付剩余首付款及银行贷款购房款超过30日，原告有权解除合同。且因此造成原告支出银行利息、罚息、提前还款违约金等经济损失。故原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1524005813）并赔偿因解除合同给原告造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告毛亚楠2015年1月17日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1524005813）；二、被告毛亚楠于本判决生效后三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-6-2房屋备案登记；三、被告毛亚楠于本判决生效后三十日内支付原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司经济损失16,018.00元；四、原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司于本判决生效后三十日内返还被告毛亚楠购房首付款10,073.00元。案件受理费300元，公告费800元，由被告毛亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王        桂        华人民陪审员 陈        思        陈人民陪审员 王                丹二〇一七年六月十二日书 记 员 闵璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第722号
原告：丁××。
被告：舒××。
原告丁××与被告舒××担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年7月20日立案受理后，依法由代理审判员叶庆东适用简易
程序于2009年8月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告丁××到庭参加诉讼，被告舒××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告丁××起诉称：2008年4月29日，被告舒××向缙云
县农村信用合作联社舒洪信用社借款人民币40000元，由原告
与李某共同为其提供担保，该借款于2009年4月25日到期。借
款逾期后，被告舒××未按约归还缙云县农村信用合作联社舒
洪信用社借款本息。2009年7月8日，由原告为被告舒××向缙
云县农村信用合作联社舒洪信用社代为偿还了借款本金20000
元。后经多次催讨，被告一直未向原告支付上述款项。现原告
起诉要求被告归还代偿款20000元，并从2009年7月9日起至款
还清日止按中国人民银行同期贷款利率计赔利息损失。为此，
原告丁××提供了借款合同、借款借据、借款申请书、收贷收
息凭证、证明各一份，证明原告代被告偿还借款20000元的事
实。
被告舒××未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
原告的证据能够反映本案事实，与本案具有关联性，应作为有
效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向被保证人追
偿。原告代被告归还缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款
后，向被告提出追偿，并要求被告赔偿利息损失的请求合法有
据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：
被告舒××于本判决生效之日即归还原告丁××代偿款2
0000元，并从2009年7月9日起至本判决生效日止按中国人民银
行规定的同期贷款利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告舒××负担
。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
代理审判员 叶庆东
二〇〇九年八月二十六日
代书 记员 杜晓华
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执异31号
异议人(被执行人)：汪凌飞，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
异议人（被执行人）：汪凌娟，女，1984年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
异议人（被执行人）：汪凌翔，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
异议人（被执行人）：汪诚恩，男，1989年5月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：徐唐康，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人（被执行人）：周雪花，女，1961年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
在本院执行徐唐康与周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案中，被执行人汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩于2017年10月9日对本院（2017）鄂1224执232号、232号之一、232号之二裁定冻结被执行人周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩在湖北金穗源房地产开发有限公司（凝香花都）享有的1栋2单元1202、1302、1402号商品房的产权登记过户手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩称：1、异议人兄妹四人均声明放弃父亲汪英明的遗产，并于2017年5月15日共同将四人的身份证复印件和书面声明书交到法官手中，其也承诺将资料放至执行材料中，异议人四兄妹将不再成为被执行人；但后来法院送达的上述三份裁定书里四异议人仍是被执行人，而且法院在2017年7月10日作出的裁定书现在才送达当事人手中，明显违反法定程序。2、要求法院查明事实，依法撤销上述三份裁定书，重新确定被执行人，停止正在进行中的执行行为。
其他当事人没有提交独立的书面意见。
本院查明，徐唐康与周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）鄂1224民初1215号民事判决，该判决判令周雪花偿还徐唐康借款本金人民币98万元及其利息，汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩在继承汪英明遗产的实际价值范围内对上述款项承担共同偿还责任。
本院认为，根据该生效判决，周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩是本案的适格被执行人。本院作出的上述三份裁定与法有据。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二０一七年十二月十一日
书记员 徐飞洋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初735号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：龚丽，女，1975年11月12日生，汉族，住四川省荣县。
被告：刘立平，男，1971年8月12日生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司与被告龚丽、刘立平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告成都仁邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄刚
二〇一八年四月九日
书记员 甘雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1687号
上诉人（原审原告）刘亚南，男，1969年1月16日出生，汉族。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号15201200210259741。
委托代理人付梅，贵州维拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人不详。
委托代理人彭俊玮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。
上诉人刘亚南与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）花民初字第368号民事判决。宣判后，上诉人刘亚南对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴强、付梅，被上诉人委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第368号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费已免交。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 王 晨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈子靳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第11号
申请执行人曾飚，男，1978年11月出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
被执行人古轶兴，男，1983年5月出生，苗族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
被执行人车兰，男，1983年9月出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，住兴文县。
兴文县人民法院（2014）兴古民初字第390号民事判决书已发生法律效力，申请人曾飚于2014年12月11日向本院申请执行。申请人曾飚与被执行人车兰于2015年4月21日达成和解协议，被执行人车兰一次性支付申请人曾飚94500元，申请人曾飚放弃对被执行人车兰继续主张偿还借款的权利。经查明，被执行人古轶兴暂无财产可供执行，经申请人申请，合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2014）兴古民初字第390号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第11号
申请执行人曾飚，男，1978年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人古轶兴，男，1983年5月出生，苗族，住四川省兴文县。
被执行人车兰，男，1983年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴古民初字第390号民事判决书，向被执行人古轶兴、车兰发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查明，被执行人车兰在兴文石海农村商业银行股份有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人车兰在兴文石海农村商业银行股份有限公司账户的银行存款131895.00元（大写：壹拾叁万壹仟捌佰玖拾伍元整）。
代理审判员 罗安涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 旻
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第11号申请执行人谭召明（又名谭超明），男，1944年4月18日出生，汉族，农民，住兴业县。被执行人谭力，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住兴业县。本院在执行申请执行人谭召明与被执行人谭力债权转让纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结兴业县人民法院（2013）兴民一初字第228号民事判决书的本次执行程序执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  文志金代理审判员  唐国富代理审判员  陈永慈二〇一五年三月十一日书 记 员  张展源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第815号
上诉人（原审原告）：孟某某，男，汉族。
委托代理人：陈某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区××学校。
法定代表人：许某某。
上诉人孟某某因与被上诉人深圳市罗湖区××学校劳动争议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1418号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然本案双方当事人有约定，在校工作时间大于三分之二学期的可享受一个寒假的带薪假期，但上诉人实际于2009年2月8日（寒假结束前）离职，原审依据上诉人的实际工作天数计算上诉人寒假的工资为689.66元正确，本院予以维持。上诉人要求被上诉人支付整个寒假的工资1000元，缺乏事实依据，不应支持。关于上诉人寒假是否有加班的问题，因寒假期间学校不存在教学活动，而上诉人主张其加班为被上诉人招收学生，未予举证证明，原审不予采信正确，本院予以维持。关于上诉人是自动离职还是遭被上诉人辞退的问题，上诉人未能提交任何遭被上诉人辞退的证据，本院对其主张无法采信。综上，上诉人的上诉主张证据不足，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马龙
审 判 员 彭亮
代理审判员 胡劭
二〇一〇年二月三日
书 记 员 刘真
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3345号
申请执行人倪斌
被执行人程高华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2740号，依法向被执行人程高华发出执行通知书，责令被执行人程高华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程高华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程高华（证件号码：）在浦发银行宁波分行的21×××61的存款人民币4926.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李立峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特969号
申请人：谭明会，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：何成权，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
指定诉讼代理人：何成玉（系被申请人何成权的姐姐），女，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人谭明会申请宣告何成权无民事行为能力一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭明会诉称，2017年2月9日，被申请人何成权因交通事故致其头部严重损伤，经重庆三峡中心医院诊断为：1.双侧额颞叶脑挫裂伤，2.双侧额颞顶部硬膜下出血，3.蛛网膜下腔出血，4.脑水肿，5.左侧颞顶骨骨折，6.颅底骨折，7.颅内积气，8.左侧颞下颌关节、乳突及左侧蝶窦外侧壁骨折，9.左侧颞顶部头皮挫伤。住院治疗后，被申请人何成权左耳听力下降，言语错乱，精神、行为异常，命名性失语，记忆力、计算力、定向力减退等。后经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：何成权脑外伤致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。请求宣告何成权为无民事行为能力人。
被申请人何成权未提出辩称意见。
指定诉讼代理人何成玉称，对申请人陈述的事实没有异议。何成权生活不能自理，不认识亲人。
经审理查明：被申请人何成权，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人与申请人系夫妻关系。2017年2月9日，何成权驾驶的摩托车与谭明树驾驶的摩托车相撞，何成权在交通事故中受伤，经重庆三峡中心医院诊断：双侧额颞叶脑挫裂伤，双侧额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧颞顶骨骨折，颅底骨折。出院诊断：外伤后精神障碍。2017年6月19日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2017]精鉴字第47号鉴定意见书，载明：何成权因脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，何成权因脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。谭明会申请宣告何成权无民事行为能力的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
何成权为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 骆勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊贤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4868号
原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：王金西，男，1990年10月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：李尚伟，男，1979年4月27日出生，汉族，住仙居县。
原告王英俊为与被告王金西、李尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王英俊到庭参加诉讼，被告王金西、李尚伟经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告王英俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金16000元及利息（自起诉之日按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年7月15日，被告王金西、李尚伟向原告借款20000元，约定月利率为3%，后经原告多次催讨，尚欠原告16000元本金未付，故起诉。
被告王金西、李尚伟未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告王金西、李尚伟间的民间借贷关系依法成立并已生效，借条未约定还款时间，依法原告可随时要求被告归还，被告王金西、李尚伟未及时归还欠款系违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王金西、李尚伟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金西、李尚伟自判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款16000元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王金西、李尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2361号
原告（反诉被告）李天熙，男，1982年12月22日出生，汉族，个体，住讷河市。
委托代理人霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑玲玉，男，1948年9月28日出生，汉族，个体，住讷河市拉哈镇。
被告（反诉原告）郑远利，男，1986年7月28日出生，汉族，个体，住讷河市。
共同委托诉讼代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告（反诉被告）李天熙诉被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李天熙及其委托代理人霍正清，被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利及共同委托代理人冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天熙在本诉中诉称：2014年12月18日，二被告在原告的爷爷李绍福手中借款共计人民币20,000.00元整，约定月利率1分5厘，并出具借据一份，2015年11月20日李绍福去世，原告是李绍福唯一继承人，向二被告主张还款权利，二被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益诉至法院，要求二被告偿还原告借款20,000.00元，利息按月利1分5厘，从2015年10月18日开始计算至还款之日；诉讼费由二被告承担。
原告为了证实自己的主张在本诉中向法院提交如下证据：
证据一、借据一张。证明：2014年12月18日，被告在原告爷爷的手中借款20，000.00元的事实，以及约定利息1分5，从2015年10月18日开始计息。
证据二、2015年11月24日借据一份，证明欠李绍福的20，000.00元已经转到原告手中。
证据三、死亡证明（复印件），证明：李绍福、儿子、妻子已经死亡。
证据四、2017年6月22日拉哈镇中兴社区证明两份。证明：李绍福、儿子、妻子已经死亡。
被告在本诉中辩称：条是二被告出的，但是二被告已向本庭提起反诉。
被告在本诉中未向本院提交证据。
被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利在反诉中诉称：被反诉人的祖父与反诉人有很多债务纠纷，为此要求被反诉人代其祖父偿还借款16,000.00元及代理费15,000.00元，共计31,000.00元；并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）在反诉中为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、李绍福出具的2，000.00元借据及4，000.00元欠条各一份，证明原告的爷爷在反诉人处借款6，000.00元。
证据二、收条一份，证明李绍福在郑玲玉处借走10，000.00元，收款人宋淑梅，但宋淑梅的名是李绍福写的。
证据三、出庭证人王秀君证言。
证据四、出庭证人赵艳英证言。
原告（反诉被告）在反诉中辩称：只要反诉人能够向法庭提供被反诉人借款的证据，被反诉人给予认可。
原告（反诉被告）在反诉中未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交本诉证据一、三、四，二被告均无异议，本院予以采信。原告的本诉证据二，被告质证意见是：对这个证据的真实性没有异议，但债权债务人都发生了变动，债权人系原告，债务人只是郑玲玉一个人，与郑远利没有关系了。本院认为：该证据是欠款人郑玲玉对欠款事实，以及债权人主体变更的事实的确认，并未标明债务人主体的变更以及原借据作废，故本院对被告的异议不予采信，对该证据予以采信。
被告（反诉原告）提交的反诉证据一，原告（反诉被告）无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的反诉证据二，原告（反诉被告）质证意见是：一、是收据而不是借据，无法证明宋淑梅在反诉人手中借款；二、这个收据与被反诉人没有关联性，反诉人应当向宋淑梅主张权利；三、也无法证明宋淑梅的名字是由李绍福书写的；四、名头是收条，内容是收郑玲玉借陈尚芳人民币10，000.00元整，收款人宋淑梅，根据内容能说明宋淑梅收反诉人郑玲玉10，000.00元的事实，借给陈尚芳应当理解为收款人宋淑梅将此款借给陈尚芳，并不能证明宋淑梅或者李绍福借款这一事实，因此与反诉人的反诉请求不具有关联性，只能说明李绍福代理给出的收条。本院认为该证据的内容和形式均无法体现李绍福为实际借款人，故本院对该证据的关联性不予采信。反诉原告的反诉证据三、四，反诉被告质证意见是：有异议。一、证人与反诉人有利害关系；二、证人并没有如实陈诉是否存在15，000.00元代理费的事实，证人当庭作出的是虚假陈诉；三、该证人与王秀君证人之间的证言存在互相矛盾，王秀君说当时是春季，就4人在场，李绍福是坐在炕上，郑玲玉是从兜里掏出的钱给李绍福，而该证人证实的是指定是夏季，5人在场，在柜里拿的钱，李绍福是习惯性坐凳子不坐炕，因此这两位证人证言都不应当采信。本院认为：反诉原告的证据三、四，证人的陈述不够具体、详尽，证明力较弱，且反诉原告述说没有代理合同、收据的事实有违常理，故本院综合分析，对反诉原告的证据三、四不予采信。
根据依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定本案的事实如下:
被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利于2014年12月18日向原告（反诉被告）李天熙的祖父借款20,000.00元整，约定月利率1.5%，还款时间为2015年5月18日，已偿还10个月利息3,000.00元。原告（反诉被告）李天熙的祖父李绍福分别于2010年1月17日向被告（反诉原告）借款2,000.00元，于2010年4月6日向被告（反诉原告）借款4,000.00元，此二笔欠款至今未付清。李绍福于2015年11月20日去世，现原告为李绍福唯一继承人。
本院认为：被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利向原告（反诉被告）李天熙的爷爷李绍福借款，并共同出具借据一份，借贷合同关系已成立并生效。此借款已到期，被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利应当依照合同约定履行偿还借款的义务。李绍福向被告借款6，000.00元，有借据和欠据为凭，原告（反诉被告）对此无异议，本院对李绍福所欠反诉原告6，000.00元这一事实予以采信，对反诉原告主张的李绍福的其他债务的事实不予采信。因李绍福已死亡，李天熙为李绍福唯一继承人，二被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利应向原告（反诉被告）李天熙偿还借款20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，按月利1.5%自2015年10月18日起计算至实际给付之日），李天熙作为继承人也负有清偿被继承人李绍福6,000.00元债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定判决如下：
一、被告郑玲玉、郑远利给付原告李天熙借款本金20，000.00元和相应利息（以本金20,000.00元为基数，按月利1.5%自2015年10月18日起计算至实际给付之日），此款于本判决书生效后十日内一次付清。
二、原告（反诉被告）李天熙给付被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利欠款6，000.00元，此款于本判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由被告郑玲玉、郑远利共同负担。反诉案件受理费287.50元，由原告（反诉被告）李天熙负担25.00元，由被告（反诉原告）郑玲玉、郑远利负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 佟 行
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第74号
原告：林某。
委托代理人：金某某。
被告：阮某某。
被告：潘某某。
原告林某为与被告阮某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月27日公开开庭进行了审理。原告林某的特别授权委托代
理人金某某、被告潘某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：两被告系夫妻关系，被告阮某某因经
商周转困难为由于2007年7月1日向原告借款人民币100000元，
并出具借条一张。原告当日向被告阮某某在台州市商业银行的
账户存入100000元。后经原告多次催讨，被告阮某某至今分文
未付。故请求判令两被告立即支付原告欠款100000元并支付利
息（按借款之日起至实际归还之日止的按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算）。
原告林某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告身份证（复印件）与两被告户籍查询函（回执）
各一份，用以证明原、被告的身份情况；2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年1月1
7日登记结婚的事实；
3、借条、存款凭单各一张，用以证明被告阮某某向原告
林某借款人民币100000元的事实。
被告潘某某答辩称：两被告已经离婚了，原告和被告阮
某某关系非同一般，被告潘某某不认识原告，对借款不知情。
被告潘某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了（200
8）椒民一初字第1038号民事调解某（复印件）一份，用以证
明两被告于2008年4月9日调解离婚的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
原告当庭出示的原告身份证（复印件）与两被告户籍查
询函（回执）各一份、结婚登记申请书一份、借条、存款凭单
各一张，被告潘某某出示的（2008）椒民一初字第1038号民事
调解某（复印件）一份，本院在送达起诉状副本、举证通知书
、应诉通知书和开庭传票后，被告阮某某既未提交书面答辩状
、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。鉴于原告林某、被告潘某某对对方提供的证据均
无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，于1998年1月17日登记结婚，2008
年4月9日经台州市椒江区人民法院（2008）椒民一初字第1038
号民事调解某调解离婚。被告阮某某因缺资于2007年7月1日向
原告借款人民币100000元，并出具借条一张。原告当日向被告阮某某在台州市商业银行的账户存入100000元。后经原告多次
催讨，被告阮某某至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林某与被
告阮某某之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，
内容合法，应认定有效。两被告于2008年4月9日调解离婚，故
该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告潘某某辩称其
与原告不认识，对该笔借款不知情，其不应当承担偿还责任，
本院认为，被告阮某某以经商缺资为由向原告借款，且在（20
08）椒民一初字第1038号民事调解某中载明“温岭市辉腾净化
设备有限公司股权归被告阮某某所有”，能够证明被告阮某某
经商的事实，故原告有理由信任被告阮某某的经商借款用途。
虽然被告潘某某未在借条上亲笔签名确认，但两被告在夫妻关
系存续期间被告阮某某以个人名义所负的债务，应当按夫妻共
同债务处理。鉴于原、被告未约定还款期限，被告应当自原告
主张权利之日起及时予以偿还，被告未予偿还，应当按银行同
期贷款利率支付逾期付款期间的利息。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤适用中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告阮某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告林某借款人民币100000元及自2010年2月23日起至本判决
确定的履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告潘某某对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告阮某某负担，被告潘某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。］
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 潘巨斌
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢9号
史建春：
申请执行人陈建荣与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第01314号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈建荣在本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1500000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢9号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
承办人：寿森坤电话：0574-6391****
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复75号
复议申请人（异议人、申请执行人）：阳光健康休闲度假（北海）有限公司，住所地：广西北海市银滩5号路。
法定代表人：杨恒利，董事长。
委托代理人：王贝贝，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道6号金湾大厦。
负责人：左清喜，行长。
阳光健康休闲度假（北海）有限公司（以下简称阳光公司）因与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工行北海分行）以资抵债协议纠纷执行异议一案，不服北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2017）桂05执异227号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
北海中院在提级执行阳光公司与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工行北海分行）以资抵债协议纠纷一案中，于2017年5月26日作出（2017）桂05执60号之一执行裁定，查封被执行人工行北海分行位于北海市××路××号的土地使用权，阳光公司即于2017年8月7日提出本案执行异议。
北海中院查明，阳光公司[企业原名称为海泰物业管理（北海）有限公司）公司]与工行北海分行以资抵债协议纠纷一案，北海市铁山港区人民法院（以下简称铁山港区法院）作出（2006）铁民初字第45号民事判决，判令工行北海分行向阳光公司支付抵债资产补偿款3000万元人民币。工行北海分行向北海中院提出上诉，该院作出（2006）北民一终字第250号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，阳光公司向铁山港区法院申请执行。期间，工行北海分行向本院申请再审，本院提审后作出（2008）桂民再字第12号民事裁定，撤销原一、二审判决，驳回阳光公司的起诉。据此，铁山港区法院于2008年5月10日以（2007）铁执字第71-9号民事裁定，本案终结执行。后阳光公司向最高人民法院申请再审，经最高人民法院提审后于2009年6月5日作出（2009）民提字第29号民事裁定，撤销本院（2008）桂民再字第12号民事裁定。裁定生效后，铁山港区法院根据阳光公司申请恢复对本案的执行
2010年12月31日铁山港区法院作出（2009）铁执字第59-8号执行裁定，以最高人民法院执行工作办公室指令，要求涉及海泰公司作为债务人的执行案件统一交北海市政府组织专门工作组在清理该企业债权债务时一并处理，法院不宜再采取执行措施为由，终结（2006）铁民初字第45号民事判决书、（2006）北民一终字第250号民事判决的本次执行程序。
2017年4月27日北海中院作出（2017）桂05执他3号执行裁定，裁定该院（2006）北民一终字第250号民事判决由该院执行。2017年5月26日该院作出（2017）桂05执60号之一执行裁定，查封被执行人工行北海分行位于北海市××路××号的土地使用权[证号为北国用（2007）第803677号，地类：机关用地：使用权类型：国家作价出资；使用权面积：9093.60平方米]及地上建筑物（含证号为桂房证字第0520360号房屋），限额为63300000元。同日向北海市不动产登记中心发出（2017）桂05执60号之一协助执行通知，要求协助上述查封事项。阳光公司遂提出执行异议。
北海中院认为，执行法院在执行过程中根据案件情况依申请或依职权决定是否采取解封、冻结、划拨等相应的执行措施，现异议人阳光公司请求解除对被执行人土地使用权及地上建筑物的查封，并要求冻结、划拨被执行人其他财产，属于尚待作出的执行实施行为，不属于执行异议程序审查范围，其请求并不需要通过执行异议程序提出，故异议人的请求不符合执行异议的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定驳回阳光健康休闲度假（北海）有限公司的异议申请。
阳光公司申请复议称：1.原执行裁定适用法律错误。北海中院对被执行人土地使用权查封行为属于执行行为范围，复议申请人对该查封行为有异议，认为该查封行为违反法定执行顺序，侵害复议申请人合法权益，请求撤销该查封行为并变更要求冻结、划拨被执行人其他财产，北海中院没有依法审查，就依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定驳回复议申请人的异议请求，属于适用法律错误；2.原审执行裁定遗漏异议请，对复议申请人要求冻结被申请人名下存款、收入、到期债权或有价证券，将冻结的被申请人名下存款扣划并发放给复议申请人的请求没有审查，而且异议审查超期裁定，严重违反法定程序，特申请复议，撤销原裁定，准许申请人所请。
本院查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案是复议申请人阳光公司对北海中院查封被申请人工行北海分行名下财产类型顺序不服而提出的异议，焦点问题是该异议是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议并受理与审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…”的规定，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的前提是该执行行为违反法律的规定。本案中，复议申请人明确表示是对北海中院在本案中的查封行为提出异议，并以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定为依据，即被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，认为被申请人工行北海分行有金钱给付能力，北海中院应优先查封冻结其存款，不应查封其他财产，因此，北海中院的查封行为违反了法定的执行顺序。北海中院认为阳光公司的异议请求不属于异议程序审查范围，不符合执行异议受理条件而驳回其异议申请是不妥的，应予纠正。
本院认为，执行顺序是指执行机构在实施强制执行时，依照我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定应遵守的程序手续，如执行机构在强制实施时违反该程序规定，如优先受偿权得不到优先受偿或不经查封、扣押、冻结就直接处分被执行的财产等，相应地对相关当事人或利害关系人的合法权益会产生一定的影响，因此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定赋予当事人提出异议的权利，人民法院可以依民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对于被执行人或被保全人有多项财产可供保全的，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”的规定，本案中，北海中院在被执行人北海工行既有不动产也有动产的情形下，选择对不动产的查封行为并无不当，复议申请人认为北海中院查封行为违法的理由不成立。
至于复议申请人阳光公司请求变更冻结北海工行名下的存款并扣划发放该冻结的存款给复议申请人，属于新的请求，不属于异议复议请求事项，本院不予审查。
综上，复议申请人阳光公司复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回阳光健康休闲度假（北海）有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 杨家杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯飞燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00012号
原告：陈同庆，男。
原告：朱丽丽，女。
被告：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，局长。
第三人：赵敬才，男。
原告陈同庆、朱丽丽诉被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告陈同庆、朱丽丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈同庆、朱丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告负担。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 娟