安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一再终字第00029号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿红傲。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有松。
委托代理人：王友亮，男，彝族，1969年1月9日出生，系王有松胞弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗位凤，系王有松之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谦，系王有松之孙。
法定代理人：王会英，女，彝族，1985年3月10日出生，系王谦母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，系王有松之孙。
法定代理人：王会英，女，彝族，1985年3月10日出生，系ＸＸ母亲，住址同王有松，公民身份号码5224271985********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨银端。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国涛，系杨银端之孙。
法定代理人：杨银端。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国婷，系杨银端之孙。
法定代理人：杨银端。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，组织机构代码72999188-1.
法定代表人：武长法，该公司经理。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县广运物流运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，组织机构代码69109695-2.
法定代表人：刘光辉，该公司经理。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，组织机构代码70499762-X。
负责人：奚增钊，该分公司总经理。
王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ与杨银端、王国涛、王国婷、耿红傲、舒城县大地汽车运输公司（简称大地汽运公司）、舒城广运物流运输有限公司（简称广运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称人保财险六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省肥西县人民法院2014年1月27日作出（2013）肥西民一初字第02276号民事判决。人保财险六安分公司不服判决，向本院提起上诉。本院经审理于2014年9月4日作出（2014）合少民终字第00055号民事判决。耿红傲对该生效判决不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）皖民申字第01043号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。再审申请人耿红傲及其委托代理人华易德、被申请人王有松的委托代理人王友亮、大地汽运公司和广运物流公司的委托代理华易德均到庭参加诉讼，被申请人罗位凤、王谦、ＸＸ、杨银端、王国涛、王国婷、人保财险六安公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。因本案当事人多，且部分当事人通讯、交通不便，经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ向一审人民法院起诉，请求：杨银端、王国涛、王国婷、耿红傲、大地汽运公司、广运物流公司连带赔偿死亡赔偿金420480元、丧葬费20320元、被抚养人生活费88896元、亲属处理事故误工费16500元、住宿费8600元、交通费11000元、精神抚慰金80000元，合计645796元；人保财险六安公司在保险限额内承担先行赔付责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付。
杨银端、王国涛、王国婷辩称：其三人系王忠平的继承
人，王忠平未留下任何遗产，故其三人不应承担赔偿责任。
耿红傲答辩称：其是皖N（皖N挂）号重型半挂牵引车实际车主，许少中是其雇佣的驾驶员。其为死者垫付的款项，要求一并处理。
人保财险六安分公司答辩称：对本起交通事故的责任认定以及皖N（皖N挂）号车在其公司投保了交强险和商业第三者险的事实均不持异议。许少中驾驶未定期进行安全技术检验和安全设施不全的机动车上道路行驶，根据保险合同的约定，保险公司不承担商业第三者险的赔偿责任，只应在交强险范围内承担赔偿责任，原告的部分请求不符合法律规定。
一审审理查明：2013年5月5日21时30分许，王忠平无证醉酒驾驶悬挂皖Q号牌的两轮摩托车，沿肥西县206国道由南向北行驶至206国道孙集岔路口附近时，撞上前方同向左转弯行驶的由许少中驾驶的皖N（皖N挂）号重型半挂牵引车的右后部，造成摩托车驾驶人王忠平及摩托车上乘坐人王贵云两人当场死亡，两车受损。经交警认定，王忠平无证醉酒超速驾驶两轮摩托车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故主要责任，许少中驾驶未定期进行安全技术检验和安全设施不全的机动车上道路行驶，应负事故次要责任。
一审另查明：王贵云死亡时27岁，系农业户口，2012年2月始在肥西县北张乡灯塔村轮窑厂务工至事发。其父王有松47岁，其母罗位凤49岁。王贵云生前与王会英未办理结婚登记手续，两人育有两子王谦、ＸＸ。王贵云死亡时，王谦3岁，ＸＸ1岁。皖N（皖N挂）号重型半挂牵引车的实际车主是耿红傲，主车挂户在大地汽运公司，挂车挂户在广运物流公司。主挂车均在人保财险六安分公司投保了交强险，主车在该公司投保了保险限额为100万元的商业三者险，并特约不计免赔；挂车在该公司投保了保险限额为5万元的商业三者险，并特约不计免赔。事发后，耿红傲垫付了19100元。杨银端是王忠平的母亲，王忠平有一子王国涛、一女王国婷。
一审判决认为：王贵云因交通事故死亡，其近亲属因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。对其各项损失额核定如下：1、关于死亡赔偿金，王贵云虽系农业户口，但事故发生时，其已离开户籍地，在城镇务工一年以上，故主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合相关规定，予以支持。死亡赔偿金为420480元（21024元／年20年）；2、丧葬费20320元；3、关于被抚养人生活费，王谦的应抚养年限为15年，ＸＸ的应抚养年限为17年，均系农业户口，有两名抚养义务人，故被抚养人生活费为88896元（5556元／年15年＋5556元／年÷2人2年）；4、关于精神抚慰金，王贵云年仅27岁，其死亡给其近亲属造成了巨大的打击，精神受到严重损害，故酌定精神抚慰金70000元；5、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，酌定5000元。以上各项损失合计604696元。皖N（皖N挂）号重型半挂牵引车的主挂车均在人保财险六安分公司投保了交强险，由于王贵云乘坐的两轮摩托车驾驶员王忠平也在本起事故中死亡，应予预留一份交强险限额。故上述损失应由人保财险六安分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，余额494696元，根据事故责任划分，应由王忠平承担70%即346287.2元的赔偿责任，许少中的雇主耿红傲承担30%即148408.8元的赔偿责任，大地汽运公司和广运物流公司承担连带赔偿责任。根据保险合同约定，耿红傲应承担的148408.8元，应由人保财险六安分公司在商业三者险限额范围内承担。由于本起事故是两车相撞导致，许少中与王忠平构成共同侵权，故耿红傲及大地汽运公司、广运物流公司应与王忠平互负连带赔偿责任。由于王忠平已死亡，故王忠平应赔偿的346287.2元应由王忠平的继承人即本案的被告杨银端、王国涛、王国婷在继承王忠平的遗产的范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该院判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ110000元；（二）中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ148408.8元（履行方式：向王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ支付129308.8元，返还耿红傲垫付款19100元）；（三）杨银端、王国涛、王国婷于判决生效之日起十日内在继承王忠平的遗产的范围内赔偿王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ346287.2元，耿红傲、舒城县大地汽车运输公司、舒城广运物流运输有限公司承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10258元，由王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ共同负担827元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2550元，耿红傲负担2065元，杨银端、王国涛、王国婷共同负担4816元。
人保财险六安分公司上诉称：许少中驾驶未定期进行安全技术检验和安全设施不全的机动车上道路行驶，根据商业三者险保险条款约定，该公司不应承担商业险赔偿责任；王贵云系农村居民，打工地点在肥西县农村，不在城镇务工，且与王忠平在同一单位打工，但二人提供的打工单位证明存在矛盾，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判该公司不承担商业险赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。
王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ二审答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求维持原判。
杨银端、王国涛、王国婷二审答辩称：其三人不是侵权人，作为被告的主体不合格。原判其三人承担连带责任无法律依据。
耿红傲、舒城县大地汽车运输公司、舒城广运物流运输有限公司二审未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审判决认为：关于王贵云死亡赔偿金的赔偿标准问题，王贵云虽然系农业户口，但并不从事农业生产，其2012年2月始即离开户籍地在肥西县北张乡灯塔村轮窑厂务工至事发，原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于人保财险六安分公司是否承担商业险赔偿责任问题，本案主车虽存在未按检验时间及时检验问题，但从鉴定机构安徽全诚司法鉴定中心出具的事故原因鉴定报告看，并未涉及主车检验问题。另人保财险六安分公司与投保人在保险条款中虽约定未按时检验商业险不承担赔偿责任，但人保财险六安分公司未能提供证据证明其已经履行免责条款解释、说明之义务。故人保财险六安分公司其不承担商业险赔偿责任，理由不足，不予采纳。至于杨银端、王国涛、王国婷二审认为其不承担责任，因其等未提出上诉，不属于二审审理范围。综上，原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5176元，由人保财险六安分公司负担。
耿红傲申请再审称：原审判决其对杨银端、王国涛、王国婷应赔偿的346287.20元承担连带清偿责任无事实及法律依据。本起事故王忠平负主要责任，许少中负次要责任。根据侵权责任法第十二条应当按各自明确的责任范围承担各自的赔偿责任。原审判决其承担连带责任没有引用法律条款，也说明连带责任的判决没有事实和法律依据。2007年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》实施，该法系新法且是上位法，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》2004年5月1日实行，根据新法优于旧法、司法解释服从于法律的原则，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，而不应引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条。请求：1.撤销（2014）合少民终字第00055号民事判决2.撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02276号民事判决第三项；3.改判耿红傲对杨银端、王国涛、王国婷应赔偿的346287.20元不承担连带责任。
王有松当庭答辩称：耿红傲的再审理由是推脱责任。
罗位凤、王谦、ＸＸ、杨银端、王国涛、王国婷、耿红傲、大地汽运公司、广运物流公司、人保财险六安分公司均未进行答辩。
本院再审查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为：原判认定摩托车驾驶人王忠平负70%事故主要责任，耿红傲雇佣的货车驾驶人许少中负事故30%的次要责任，有公安机关出具的事故责任认定书为证，应予以确认。
耿红傲作为货车车主是否应对摩托车一方应承担的赔偿责任负连带赔偿责任，是本案再审争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案是交通事故责任纠纷，事故责任人王忠平、许少中无意思联络，两人分别实施的过失行为造成了同一损害结果，即本案的损害。公安部门已经认定摩托车驾驶人王忠平负主要责任，货车车主许少中负次要责任，两人责任大小明确。根据上述法律规定，侵权人应各自承担相应责任。故原审判决货车车主耿红傲承担连带赔偿责任无法律依据。大地汽运公司、广运物流公司系货车的挂靠车主，实际车主耿红傲不应承担连带责任，挂靠车主同样也不应承担连带责任。大地汽运公司、广运物流公司虽然没有申请再审，因其依法不应承担连带责任，从有利于减少诉累角度考虑，故再审一并予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）合少民终字第00055号民事判决；
二、维持安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02276号民事判决第一、二项判决，即“中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ110000元”、“中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ148408.8元（履行方式：向王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ支付129308.8元，返还耿红傲垫付款19100元）”；
三、变更安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02276号民事判决第三项即“杨银端、王国涛、王国婷于判决生效之日起十日内在继承王忠平的遗产的范围内赔偿王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ346287.2元，耿红傲、舒城县大地汽车运输公司、舒城广运物流运输有限公司承担连带赔偿责任”为“杨银端、王国涛、王国婷于判决生效之日起十日内在继承王忠平的遗产的范围内赔偿王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ346287.2元”；
四、驳回王有松、罗位凤、王谦、ＸＸ其他诉讼请求。
一、二审诉讼费的负担均按原判决执行。
本判决为终审判决。
附：本判决书适用的法律条文
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 姚本茹
二〇一六年三月十七日
书记员 罗思行
附件：本判决书适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗或者康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判错误的，应当依法改判、撤销或者变更。