云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终207号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：李浩，职务：总经理
委托诉讼代理人：陈淏春、李佳，云南君晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戢华金，男，1969年9月25日生，汉族，身份证登记住址:四川省简阳市，
委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人戢华金财产保险合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：事故发生后，戢华金、鄢磊以调换真实驾驶员的方式申请索赔，意图提供虚假信息获得赔偿，根据保险条款和相关法律法规的规定，被上诉人的车辆损失不应由上诉人赔偿。《机动车辆保险询问笔录》、卡点抓拍信息查询、手机通话记录截图、安全气囊弹出电脑记录查询、交警五大队执法记录仪截图等相关证据都证明鄢磊并不是案发时的真实驾驶员，真实的驾驶员另有其人。
被上诉人戢华金答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
戢华金向一审法院起诉请求：1、被告在机动车商业险范围内赔付原告损失合计167350元（1、维修费：157000元，2、车辆评估费用8750元、拖车费1600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告戢华金系车牌号为云Ａ×××××号小型越野客车所有人。原告就云Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为515200元，保险期限自2015年12月2日至2016年12月2日。被告《机动车辆保险条款(2009)版》第一部分第二章第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”；第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用、保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”；第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场、毁灭证据的；……”；第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……”；第二部分第十二条约定“被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料、导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任”。2016年9月14日，云Ａ×××××号车辆在昆明市经济开发区山水驾校至清水沟村路段发生交通事故，致车辆受损。2016年9月26日，经昆明市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》认定,该事故系由鄢磊驾驶云Ａ×××××号车下坡转弯时，因操作不当，至所驾车侧翻入道路左侧水沟内，造成交通事故至车身受损，事故由鄢磊负全部责任。2016年9月20日，鄢磊在回答被告公司询问时陈述：事故发于2016年9月14日21时30分左右；事故发生时车上共两人，驾驶员鄢磊、副驾驶陈冬荣；2016年9月14日早上10:00到晚上21:30分云Ａ×××××号车都是由鄢磊驾驶，无其他人员驾驶过云Ａ×××××号车。交通警察部门监控显示云Ａ×××××号车辆分别于2016年9月14日14时46分和18时13分进过昆明市阿拉收费站。2016年9月14日21时36分鄢磊拨打电话簿中记录为“丽萍妈”的电话，显示当日共拨打该电话六次。肇事车辆安全气囊电脑记录显示事故发生时间为2016年9月14日21时10分。经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，云Ａ×××××号车辆的估损总值为157000元。原告修理受损车辆共支付了修理费157000元并支付了评估费8750元、拖车费1600元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，本案中，原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆受损。根据原告提交的《道路交通事故认定书》，涉案交通事故系因鄢磊驾驶车辆操作不当所至，事故由鄢磊负全部责任。根据双方约定该损失，应由被告予以赔偿。同时，根据原告提交的评估报告及修理费发票，事故造成车辆损失为157000元，一审法院予以确认。对于原告主张的拖车费1600元、评估费8750元，原告能够提供发票予以证实，该费用系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要合理费用，应由被告赔偿。对于被告称本案中原告涉嫌肇事后调换实际驾驶人逃离事故现场、伪造现场、提供虚假信息，其不应赔偿的抗辩理由，原告作为投保人，其固然应根据最大诚信原则向保险人如实陈述相关情况并提供证明材料。若投保人有伪造保险事故、提供虚假信息等情况，保险人不负赔偿责任。但本案中，被告所称鄢磊陈述的事故时间与肇事车辆安全气囊电脑记录的事故时间不一致的情况。限于个人记忆能力，不能苛求肇事驾驶人在事后能够完整回忆事故发生时的时间、过程等细节。驾驶人事后陈述的时间有所差异，并不能视为其做虚假陈述，故意伪造、提供虚假信息或其不是实际驾驶人。而被告所称事故发生后驾驶人与同车人打电话，在事故发生后双方已离开车辆，通过电话联系亦不违背常理。至于被告所称鄢磊陈述事故当日投保车辆自早上10:00就由其一人驾驶，系虚假陈述故意隐瞒事实，因涉案交通事故发生时间为2016年9月14日21时30分左右，当日其他时间有鄢磊外的人驾驶过该车辆并不能就此认定肇事驾驶人不是鄢磊，更不能推断事故系原告肇事后用鄢磊调换。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戢华金167350元。本案案件受理费3648元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，故经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：保险人是否应承担赔偿责任？
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》载明事故发生的原因系由鄢磊驾驶云Ａ×××××号车下坡转弯时，因操作不当，至所驾车侧翻入道路左侧水沟内，造成交通事故至车身受损，事故由鄢磊负全部责任。现上诉人主张本案实际驾驶人并非鄢磊，应当由其承担举证责任。而上诉人所举证据均系间接证据，并未事故发生现场的直接证据，其所举间接证据也不能得出唯一性结论。故本院认为，其所举证据不足以推翻交警部门出具的《道路交通事故认定书》。上诉人主张戢华金、鄢磊以调换真实驾驶员的方式获得赔偿无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3648元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 姚 丹
审判员 古维贤
审判员 徐 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 王雨薇