广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1011号
原告：广州市莉伟乐贸易有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：xxx，职务：执行董事。
委托代理人：郝志国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：严浩君，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司［原名称为：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司］，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：xxx，职务：董事长。
委托代理人：安娜，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李慧，广东南国德赛律师事务所实习律师。
原告广州市莉伟乐贸易有限公司诉被告广州牵晴汇房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市莉伟乐贸易有限公司的委托代理人郝志国；被告广州牵晴汇房地产有限公司的委托代理人安娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市莉伟乐贸易有限公司诉称：原告与被告于2012年6月26日签订了《广州市房屋租赁合同》和《广州西城都荟广州商铺租赁合同补充合同》。合同约定，被告将西城都荟广场第三层的xxx商铺出租给莉伟乐公司做商业用途使用。合同签订之后，原告依约向家利物业公司支付了相关服务费19320元（实为二个月租金18400元和一个月推广费920元）、推广费920元、商铺保证金55200元，以上合计75440元。
然而，被告于2012年7月15日将诉争的三楼商铺交付给原告之后，西城都荟商场迟迟没有正式开张营业，整个商场内部基础配套设施等一直没有完成。有鉴于此，原告一直不敢入驻该场地进行装修何营业。该状况一直持续了半年。在这半年里，整个诉争商铺事实上并不具备作为商业使用的条件。为避免损失继续扩大，原告于2013年1月25日书面致函被告明确表明将取消进驻西城都荟计划并要求退还费用及赔偿相关损失。
原告认为，被告作为西城都荟广场项目的出租方，理应确保其商铺交付时，符合租赁合同所约定的商业用途。然而，因为整个西城都荟广场迟迟没有开张营业，整个项目根本没有人流商机，位于广场三楼的诉争商铺更加不可能独自开张营业。而且西城都荟广场开业一拖就是半年，在这半年里，整个诉争商铺事实上并不具备作为使用使用的条件。换言之，被告的行为已经构成了根本违约，致使原告承�商铺的目的无法实现。故此，原告于2013年1月25日提出解除合同，合法有理，双方的租赁关系应当于该日解除，原告亦不需向被告支付任何租金。
另外原告虽然曾经办理过商铺接收的手续，但事实上一直没有进驻和使用过该商铺，被告事实上一直拥有诉争商铺的实际控制权。换言之，原告起诉之时，双方的租赁关系已经解除，被告也实际上取回了诉争商铺，其显然应当将其收取的各项费用及保证金退还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告于2012年6月26日签订的《广州市房屋租赁合同》、《和记黄埔（广州荔湾）有限公司及广州市莉伟乐贸易有限公司广州西城都荟广场商铺租赁合同补充合同》及附件于2013年1月25日解除。二、被告向原告退还相关服务费19320元、推广费920元、商铺保证金55200元及相关利息（利息以此金额为本金，�照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项付清之日）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告广州牵晴汇房地产有限公司辩称：1、原、被告双方所签订的租赁合同及补充合同合法有效，双方应当切实履行。2、被告在履行合同中，没有任何违约行为。相反，原告严重违反合同的约定，欠缴租金和相关费用，应当承担违约责任。双方的租赁合同及补充合同并没有赋予原告，如果商场在设定期限内不开业的话，就可以解除合同的约定解除权。基于新商场的经营需求，因此被告在招商过程当中，已经向所有的商铺告知了新商场的具体情况，并在租金等条件上给予相应的优惠以及免租期。在此情况下，原告签订合同时已充分了解商铺，承诺了开业日期。西城都荟广场在合同约定的租赁开始日即2012年7月之前已经具备了使用的条件，事实上其他的商铺在2012年7月也已经进入商场开始经营。因此对于被告不能按时开业的责任应当由原告单方全部承担，不构成法定或约定的合同解除权的行使条件。3、就原告的违约行为，被告已于此前向荔湾区人民法院提起诉讼，要求继续履行合同，由原告按约定支付租金，推广费、违约金，该案应一审、二审，现已由广州市中级人民法院出具了（2014）穗中法民五终字第1647号《民事判决书》，支持了被告全部诉讼请求。4、因此在被告没有任何违约情形的前提下，被告不同意解除双方租赁合同，也不同意返还相关费用及利息。5、原告应当按照生效判决的要求向被告支付欠缴的租金、推广费、违约金。
经审理查明：2012年6月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将座落荔湾区黄沙大道8号第三层xxx号商铺的房地产出租给乙方作商业用途使用，租赁期限从2012年7月15日至2015年7月14日，其中2012年7月15日至2012年10月14日为免租期，2012年10月15日至2013年7月14日租金为18400元，2013年7月15日至2014年7月14日租金为19320元，2014年7月15日至2015年7月14日租金为20240元。租金按月结算，乙方在每月的第5日前缴付租金给甲方等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州西城都荟广场商铺租赁合同补充合同》约定：乙方应于每个公历月第五（5）日或之前，向甲方支付租赁期内其余月份之当月租金、推广费及pos机租金，并向受托管理人支付租赁期内其余月份之当月服务费及中央隔油系统维护费；租赁期内，乙方未按照租赁合同约定支付任何租金、保证金、质量保证金、服务费、推广费或其他应付款项，甲方有权要求受托管理人终止向乙方提供包括管理服务、该房产之水电、空调冷冻水供应等各项服务，甲方有权同时要求乙方按照逾期付款金额每日万分之五的标准自逾期之日起向甲方或受托管理人支付逾期付款违约金；签署租赁合同之前或同时，乙方须向甲方及受托管理人交纳经营保证金；任何一方就租赁合同有关事宜发给另一方的任何通知及其他函件均应以中文书面形式发出，以邮寄双挂信、特快专递、人手传送、图文传真或者其他法律允许的方式发送至租赁合同列明的通讯地址或对方提供的最新联络地址，双方约定，上述通知和其他函件应被视为在以下日期有效送达，如以邮寄双挂信、特快专递发出，以回执单所载日期为送达日等。
合同附件二约定开业日是指乙方保证于免租装修期届满后的首天或以前开业。
合同附件三约定，每月基本租金为18400元、推广费为每月人民币920元、租赁保证金为55200元等。甲方须在下列日期（以较后日期为准）向乙方无息退回保证金：1、在租赁期届满或非因乙方违约而租�合同提前终止，且……2、乙方按照补充合同附件三第一部分第5条履行义务向甲方赔偿后的60个工作日。
2012年7月15日，原告的受托人签署了涉案商铺的《商铺交接验收记录表》，确认接收了涉案商铺。庭审中双方当事人确认该商铺交付时已经通过规划、质量、消防等各项验收。
2012年7月18日，原告向被告支付了租金保证金55200元、一个月租金18400元、两个月推广费1840元。
收铺后，原告没有没有进行装修和进场经营，也没有继续向被告交纳租金等费用。被告曾发函给原告追讨租金，并在2013年向本院起诉要求支付租金、推广费、违约金等，本院于2013年11月作出（2013）穗荔法民三初字第1697号民事判决书，判决内容主要为：莉伟乐公司向牵晴汇公司支付2012年11月15日起至本判决发生法律效力之日止的商铺租金及逾期支付租金的违约金；二、莉伟乐公司向牵晴汇公司支付2012年9月15日起至本判决发生法律效力之日止的商铺推广费及逾期支付推广费的违约金。莉伟乐公司对一审判决不服上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第1647号判决书维持原判。
庭审中，原告主张曾向被告主张解除合同，向本院提供了：一、2013年1月25日《关于取消进驻西城都荟计划及要求退回费用并赔偿相关损失的知会函》电子邮件的打印件，发件人是harrylai﹤36211xxxx@qq.com，收件人是soonli﹤soonxx@hwpg.com；二、被告2013年10月28日原告的复函，复函名称为《回复﹤关于西城都荟退出通知函﹥》，该函第一句话为“关于贵司于2013年10月25日发送至我司《关于西城都荟退出通知函》，我司回复如下。”，最后一句话为“贵司发来的《关于西城都荟退出通知函》，我司只视为贵司单方面的诉求，我司并不认可；三、2014年1月19日原告以邮政快递的方式向被告邮寄商铺的门匙的快递信封和查收单。被告对原告的电子邮件不予认可，认为无法确认是谁发，被告也没有收到门匙。
庭审中，原告主张西城都荟在2013年1月底才正式开业，向本院提供了：2012年11月28日的电子邮件及附件《关于广州西城都荟广场试营业事宜》、2013年1月28日的电子邮件、2013年1月28日的电子邮件及附件《关于广州西城都荟广场开业前优惠事宜》，上述文件均是打印件。被告对上述证据均不予认可，认为不能确定是被告发出的。
本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》、《广州西城都荟广场商铺租赁合同补充合同》是合法有效的合同，双方均应切实履行合同。由于合同中没有约定以西城都荟广场是否整体开业作为合同履行或解除的条件，且在补充合同附件二中，原告也保证了在免租装修期届满后的首天或以前开业，故原告以西城都荟广场在签订合同后的半年时间一直没有整体开业作为解除合同的理由，显然缺乏合同依据。由于原告提出解除合同缺乏合同依据和法律依据，因此原告提出解除合同属于违约行为。被告作为商铺的出租方，已经按合同约定将商铺交付给原告，履行了合同义务，不存在过错，故被告有权对原告的解约请求提出异议并选择是否同意解约。被告在2013年10月28日关于《回复﹤关于西城都荟退出通知函﹥》中并没有同意解除合同，在本案诉讼中也不同意解除合同，故原告要求确认双方的合同已经解除并由被告返还相关费用的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市莉伟乐贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费893元，由原告广州市莉伟乐贸易有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一四年六月二十日
书记员 段文青
胡嘉茵