wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2414号
原告：张家玉，女，1968年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地湖北省恩施市小渡船民族东路二巷7号，统一社会信用代码914228015627164735。
法定代表人：胡祖伟。
被告：向少平，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
原告张家玉诉被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司（以下简称绍平旅游公司）、向少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张家玉到庭参加诉讼，被告绍平旅游公司、向少平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家玉向本院提出诉讼请求：判令被告绍平旅游公司、向少平立即返还我借款10万元，资金利息2万元。事实和理由：二被告于2015年2月28日向我出具借条一张，借款金额为10万元，借款时间为1年。从借款之日起，被告向少平已支付我1个月利息0.2万元，并承诺于2015年12月31日前归还，借款期间的月利率按2%计算，利息自2015年5月10日开始支付，此后每月的10日为付息时间，2015年3、4两个月的利息在付清本金时一次性付清。被告绍平旅游公司、向少平还自愿承诺将利川市金凯瑞宾馆作为抵押担保，若到期不还可以变卖宾馆偿还借款，被告向少平还承诺愿意与被告绍平旅游公司一起负法律连带责任，并承诺此借款到期未还，由被告向少平还款。此后，经我多次催收未果，故诉至贵院，诉请如前。
被告绍平旅游公司、向少平未作答辩。
原告张家玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绍平旅游公司、向少平未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：1.原告张家玉举示的承诺书、收据、放款居间协议、对私客户对账单、借条复印件，具有证据的真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用；2.原告张家玉举示的房屋买卖合同复印件，没有乙方签字，没有签署时间，不能认定其系成立生效的合同，不具有真实性，不作为本案证据使用。
根据原告张家玉的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月，被告绍平旅游公司、向少平计划通过重庆市众人广告传媒有限公司（以下简称众人传媒公司）向重庆市垫江县片区借款100万元，并向众人传媒公司提供借款100万元贷款人空白的借条一张。该借条载明，1.借到100万元；2.月息2.5%；3.被告绍平旅游公司、向少平用其湖北省利川市金凯瑞宾馆作抵押。2014年5月26日，原告张家玉作为委托方与众人传媒公司作为居间方签订《放款居间协议》。该协议载明：1.原告张家玉委托众人传媒公司办理湖北恩施向少平借款事宜，原告张家玉委托放款10万元；2.借款成功后，众人传媒公司的居间费4%、风险金1%由原告张家玉按时打入众人传媒公司指定的账户。同日，被告众人传媒公司向原告张家玉出具收据一张，载明收到原告张家玉放款10万元3个月的风险金0.3万元。次日，张家玉通过重庆农村商业银行向众人传媒公司指定的肖照燕银行账户转入借款10万元。之后，因被告绍平旅游公司、向少平通过众人传媒公司实际在垫江县片区借款60万元，众人传媒公司经办人便在被告出具的的借条上“今借到”处补上“余海生10万、刘丰文10万、彭素忠10万、胡在思5万、胡定坤5万、张家玉10万、廖代碧10万”。在原告张家玉等人催收中，2015年4月22日，被告绍平旅游公司作为承诺人将其通过众人传媒公司向原告张家玉借款10万元结算后直接向原告张家玉出具《承诺书》一份。该承诺书载明，1.承诺人通过众人传媒公司向原告张家玉借款10万元，利息已支付到2015年2月28日；2.承诺在2015年12月31日前支付完毕；月利率按2%计算，利息从2015年5月10日开始支付，后每月10日为支付利息时间，2015年3、4月的利息在付清本金时一次性支付。被告向少平也在该承诺上签名。2015年5月13日被告偿还原告张家玉利息0.2万元后，未再偿还原告张家玉借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告张家玉提供被告绍平旅游公司、向少平出具的借条作为债权凭证，以及被告绍平旅游公司出具的承诺书和放款居间协议、对私客户对账单等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告张家玉与被告绍平旅游公司、向少平存在借贷法律关系。被告绍平旅游公司、向少平向原告张家玉借款后，应当按照约定向原告返还借款及利息，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告绍平旅游公司、向少平在其2014年5月出具的借条中载明借款利息按月利率2.5%计算，同时被告绍平旅游公司、向少平在2015年4月22日向原告张家玉出具的承诺书中载明利息按月利率2%计算，被告绍平旅游公司、向少平在出具承诺书之后只偿还原告张家玉利息0.2万元，故按被告绍平旅游公司、向少平在其承诺书中载明的利息起算时间按月利率2%计算利息至原告张家玉起诉时，利息已经超过2.2万元，原告张家玉要求被告绍平旅游公司、向少平支付其利息2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告绍平旅游公司、向少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平在本判决生效后5日内返还原告张家玉借款10万元，利息2万元，共计12万元。
如果被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司、向少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第399号
罪犯樊玉福，男，1970年4月20日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1998年9月29日作出（1998）一中刑初字第1592号刑事附带民事判决，以被告人樊玉福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1998年12月21日裁定，予以核准。发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2001年5月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年9月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年9月25日止）。本院分别于2006年5月10日、2008年7月10日、2011年4月29日裁定减去有期徒刑一年零十个月、一年零十个月、一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年、2012年度狱级改造积极分子，日常考核获记功六次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯樊玉福在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊玉福减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1413号
罪犯ＸＸ程，男，1977年4月27日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省邵东县人民法院于二〇一六年十月十四日作出（2016）湘0521刑初326号刑事判决，认定被告人ＸＸ程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人24601.51元。判决发生法律效力后于2016年11月8日交付执行，服刑期至二〇一八年一月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯ＸＸ程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共获表扬1次，余430分。2017年获专项加分10分、教育改造加分60、劳动改造加分60，如夜值班奖分、超额完成任务奖分等。民事赔偿执行完毕结案。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯ＸＸ程确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ程在刑罚执行期间确有一定悔改表现。但其有前科，且剩余刑期不长，根据本案具体情况，不宜减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ程不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4568号
原告：王安刚，男，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告：张祖国，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：张艳飞，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁阳县。经常居住地：浙江省嘉兴市秀洲区。
原告王安刚、张祖国与被告张艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年1月9日，本院公开开庭审理本案，原告张祖国、两原告委托代理人戈振磊及被告张艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安刚、张祖国向本院提出诉讼请求：被告立即向两原告支付货款4万元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至2016年12月1日暂计3190元，要求计算至实际履行日止）。事实与理由：两原告与被告于2013年至2014年发生纺纱交易，货款共计7万元，后两原告免去被告货款2万元，被告于2015年1月10日写下欠条一张，载明“今欠货款5万元，付款日期为2016年1月1日止，违期按总款10%（每天）计算”。后被告于2016年2月2日向原告王安刚转账1万元，尚欠货款4万元。
被告张艳飞辩称：两原告与被告之间存在毛纱交易，但原告提供的毛纱水含量过重，原告起诉的货款金额不对且没有向被告开具货物发票，为卖毛纱，被告经原告同意帮原告的毛纱打广告，原告口头答应广告费1万元左右由原告承担。
两原告为证明自己的主张，向本院提交证据欠条一张，载明“今欠货款5万元，付款日期为2016年1月1日止，违期按总款10%（每天）计算”。两原告陈述欠条上所载“张艳飞”、“张祖国”均系本人所写，其余字迹均为原告王安刚所写。被告质证称“违期按总款10%（每天）计算”这些字在自己签该欠条时是没有的，应是两原告事后添加。其余均无异议。并认为自己签字后向原告王安刚转账1万元，按原告张祖国的指示向案外人雷双宝转账1万元。本院对该证据予以认定。
被告提交的证据为中国农业银行湖南省分行卡卡转账凭证一张，显示2016提2月2日向*安刚转账1万元。被告用以证明向原告王安刚支付货款1万元。两原告质证后称无异议。本院对该证据予以认定。
庭审中，原告张祖国陈述，被告辩称的广告费一事，被告曾向其提及过，但原被告双方并没有约定由谁承担广告费用，后因毛纱质量的问题及广告费承担一事，双方约定共免去被告2万元货款，结账货款为5万元。另被告张艳飞向雷双宝转账与本案无关，张艳飞与雷双宝之间也存在买卖合同关系。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件与当事人陈述的一致。
本院认为：两原告与被告之间的买卖合同关系成立，两原告向被告供货，被告应按约支付相应货款，现被告尚欠两原告货款4万元，属违约，故两原告诉请被告支付货款并要求支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。欠条约定以“总款10%（每天）计算”利息损失，过分高于原告所受损失，现原告请求按银行同期贷款利率的2倍计算损失，可予支持，利息应从2016年1月2日起算。被告辩称已向两原告支付货款2万元，其中1万元没有相应证据证明，本院不予采纳。被告以两原告未交付发票来抗辩应支付货款一事，因被告未提交证据证明对发票一事有相关约定，故该抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张艳飞于本判决生效后十日内给付原告王安刚、张祖国货款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，从2016年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告张艳飞负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 周晓红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6424号
原告：西安锦绣天下物业服务有限公司，住所地西安市凤城一路6号利君大厦V时代1幢1单元12604室，统一社会信用代码916101325614950316。
法定代表人：张民宪，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师。
被告：刘金蝶，女，1973年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县常庄乡孙庄村**号，公民身份号码1322351973********。
原告西安锦绣天下物业服务有限公司与被告刘金蝶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告西安锦绣天下物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安锦绣天下物业服务有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费81元，减半收取计40.5元，由原告西安锦绣天下物业服务有限公司承担。
审 判 长 薛红安
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 玫
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初395号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人柯昌治，男，1973年6月19日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地江西省武宁县，暂住杭州市富阳区。因本案于2017年5月5日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人柯昌治犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人柯昌治及辩护人洪珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年4月30日晚，被告人柯昌治饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区银湖街道高桥小杨饭店驶往建设银行，后继续驾车，途经万能酒店高尔夫路口时，与道路中央绿化隔离带发生碰撞，造成被告人柯昌治受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人柯昌治受伤送医，交警于5月1日凌晨在杭州市富阳区第一人民医院急诊室将其查获。经检测，被告人柯昌治血液中乙醇含量为157.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人柯昌治负事故全部责任。
上述事实，被告人柯昌治在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、毛某、柯某的证言，被告人柯昌治的供述和辩解，道路视频监控，记录抽血经过的视频及制作情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，扣押物品清单、发还清单，驾驶人信息、机动车信息、交强险保单，公安交通管理强制措施凭证，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，医院诊疗证明书，违法犯罪人员信息资源查询结果，抓获经过，常住人口信息等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯昌治在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柯昌治归案后供述醉酒驾驶事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人洪珠提出被告人柯昌治犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人柯昌治的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人柯昌治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年六月十五日
书记员 董卓敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3748号
上诉人（原审被告）：北京中原华夏中原物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路2577号运华小区第3栋1单元13层1301号。
负责人：张旭，总经理。
上诉人（原审被告）：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
二上诉人委托诉讼代理人：潘力峰，黑龙江达升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兰英，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张磊，黑龙江朗德律师事务所律师。
原审被告：捷能热力电站有限公司，住所地哈尔滨市松北区热源路1号。
法定代表人：薛海涛，总经理。
上诉人北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨中原公司）、北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称北京中原公司）因与被上诉人吴兰英，原审被告捷能热力电站有限公司（以下简称捷能热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
哈尔滨中原公司、北京中原公司上诉请求：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第475号民事判决第一项，依法改判驳回吴兰英的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判令哈尔滨中原公司于判决生效之日起给付吴兰英15300元，北京中原公司对此款给付承担补充清偿责任错误，系认定事实错误、认定赔偿金额错误。供暖打压试水不是物业公司的职责，且哈尔滨中原公司履行了告知义务，故哈尔滨中原公司不应承担责任。吴兰英提供的收据无法证明其已经购买地板或者购买地板的品牌、种类，一审未通过司法鉴定，仅依据吴兰英的主张认定地板受损面积，计算地板损失额是错误的。
吴兰英辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持原判。
捷能热力公司述称，同意原审判决，本案与捷能热力公司无关。
吴兰英向一审法院起诉请求：请求判令哈尔滨中原公司、北京中原公司、捷能热力公司连带赔偿因暖气漏水造成的经济损失56563元。
一审法院认定事实：2013年3月，吴兰英购买了位于哈尔滨市松北区世贸滨江新城三期三区68号楼1单元301室的房屋。该房屋的物业管理公司为哈尔滨中原公司，供热公司为捷能热力公司。吴兰英对该房屋装修时，将屋内全部暖气私自进行了更换。2014年10月7日，哈尔滨中原公司以短信形式通知吴兰英，将于2014年10月8日进行供暖打压试水，提示吴兰英家中留人并及时联系哈尔滨中原公司。2014年10月7日，该小区进行供暖打压试水，吴兰英家的暖气跑风因供暖打压全部崩开，暖气发生漏水，造成吴兰英家中三个卧室的60平方米地板、电视机顶盒一部、三个卧室的床上用品、窗帘5米、足浴盆一台及儿童电子琴损坏。吴兰英家中地板价格为850元/平方米。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括赔偿损失。本案中，在哈尔滨中原公司未通知吴兰英于2014年10月7日供暖打压试水的情况下，吴兰英家中未留人照看，吴兰英私自拆改的暖气因试水打压导致跑风崩开而漏水，并造成了损失的发生。吴兰英私自对房屋内暖气进行拆改，其拆改后的暖气跑风崩开而直接导致漏水事件发生，吴兰英对损害结果发生存在过错。哈尔滨中原公司作为吴兰英房屋的物业管理公司，未正确履行义务，其试水时间的通知错误，导致吴兰英家中未在试水打压时留人照看而未能及时发现暖气漏水，直接导致漏水事件的损失扩大，哈尔滨中原公司对损害结果的发生亦存在过错。结合本案具体情况，吴兰英与哈尔滨中原公司应按照7:3的比例承担责任。分公司作为适格的民事诉讼主体，应承担与其民事责任能力相适应的民事责任，在分公司不能清偿债务时，由作为其主管机构的总公司承担补充清偿责任，故就吴兰英要求北京中原公司承担连带责任的诉请，于法无据，北京中原公司应承担补充清偿责任。吴兰英要求捷能热力公司作为供热公司承担赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。吴兰英因漏水导致的地板损失金额为51000元（850元/平方米×60平方米），故哈尔滨中原公司应赔偿吴兰英财产损失15300元（51000元×30%）。吴兰英主张的其他损失，因所举证据无法证实其具体数额，该诉请无事实依据，不予支持。判决：一、北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日内给付吴兰英15300元，北京华夏物业管理有限公司对此款给付承担补充清偿责任；二、驳回吴兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214.50元，由吴兰英承担885.98元，北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司承担328.52元，北京中原华夏物业管理有限公司对此款给付承担补充清偿责任，此款须于本判决生效之日内给付吴兰英。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中吴兰英提交的情况说明中，明确表述2014年10月7日，吴兰英家中发生跑水，原因是暖气跑风喷水，是因为物业配合供暖公司提前给暖气打压，而且未通知业主（物业的短信通知的时间是10月8日开始供暖试水），并明确了具体损失情况。2014年10月23日，哈尔滨中原公司工作人员朱金山在该情况说明上签字并注明：“定损事宜如吴女士提供相关凭证能证明其采购地板相关信息确实真实有效，本人承诺在两个工作日内就此事件定损完成。”本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴兰英在漏水事实发生后即联系了哈尔滨中原公司，该公司工作人员亦到现场确认了吴兰英的具体损失情况。哈尔滨中原公司工作人员作为案涉房屋所在小区物业管理公司，对供暖试水打压负有通知义务。本案中哈尔滨中原公司通知吴兰英试水打压时间为2014年10月8日，但实际试水打压时间为2014年10月7日，哈尔滨中原公司通知不当，给吴兰英造成损失，应当承担相应的赔偿责任，原审判决确认由哈尔滨中原公司承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。北京中原公司作为哈尔滨中原公司的总公司，在分公司不能清偿债务时，应承担补充清偿责任。关于吴兰英地板损失确定问题，吴兰英一审中提交的哈尔滨红旗家具城菲林格尔整体家店出具的收据中明确了交款单位为黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道科技五街威廉公馆68栋1-301，收款事由为地板：单价850元/平×70平，入账日期为2013年8月4日。该票据显示地址信息、时间信息及面积信息与吴兰英房屋实际情况基本吻合。哈尔滨中原公司、北京中原公司虽主张吴兰英实际地板面积与收据显示地板面积不符，但吴兰英主张在购买地板时为防止地板有破损及拼接情况等多购入部分地板符合生活实际，对哈尔滨中原公司、北京中原公司该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，北京中原华夏中原物业管理有限公司哈尔滨分公司、北京中原华夏物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328.52元，由上诉人北京中原华夏中原物业管理有限公司哈尔滨分公司、北京中原华夏物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 雪 琦
张春天
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初179号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：史夏军，男，1985年3月16日出生，汉族，常山县农村信用合作联社职工，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：陈铭义。
被告：陈铭义,男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：池慈伶，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：祝利云，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑青水，男，1965年11月8月出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。
法定代表人：李金根。
被告：李金根,那，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根、徐之星金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告陈铭义、池慈伶、祝利云下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告徐之星的起诉，本院予以准许。原告常山县农村信用合作联社委托诉讼代理人史夏军到庭参加诉讼，被告常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山县天宇线业有限公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告承兑汇票共15张，金额合计人民币4000000元。如被告常山县天宇线业有限公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。被告常山县天宇线业有限公司按票面金额的50%即2000000元作为保证金存入原告指定的保证金账户，如在汇票到期日前不能足额支付票款，原告有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。并由被告常山县银河企业担保有限公司作为保证人，承担连带保证责任。同日，被告常山县银河企业担保有限公司与原告签订《保证合同》，同意为借款人被告常山县天宇线业有限公司与原告签订的上述承兑协议的债权提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用、违约金等。另被告李金根、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水于2014年10月16日向原告出具《保证函》，自愿对被告常山县天宇线业有限公司与原告在2014年10月16日至2015年4月14日期间最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。之后，被告常山县天宇线业有限公司汇票到期之前未足额交付票款，原告按照合同约定于2015年4月14日对保证金2000000元予以扣收。截止至2016年12月1日，被告常山县天宇线业有限公司仍欠原告本金2000000元及利息597000元。原告催索未果遂向本院起诉，诉讼请求：1、被告常山县天宇线业有限公司归还原告借款本金2000000元及利息597000元（利息计算至2016年12月1日），2016年12月2日起的利息按原合同约定利率计算至实际还款日止；2、由被告陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县天宇线业有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金2000000元、利息597000元（利息计算至2016年12月1日），自2016年12月2日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27576元，公告费300元，合计诉讼费用27876元，由被告常山县天宇线业有限公司、陈铭义、池慈伶、祝利云、郑青水、常山县银河企业担保有限公司、李金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 王建庆
人民陪审员 廖端岳
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐栋艇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审41号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人张硕、邓烽，该单位工作人员。
被执行人河南省万正置业集团有限公司。
法定代表人：毕竟，任总经理。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人河南省万正置业集团有限公司工程质量监督行政处罚一案，申请执行人于2016年5月13日作出宛质监罚决字[2016]第A0106号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定被执行人在信臣路与滨河路交叉口西南角进行的万正大帝苑东区5#楼工程项目开工前未办理工程质量监督手续擅自开工建设，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。对河南省万正置业集团有限公司作出的处罚是：1、责令限期改正；2、处以人民币贰拾玖万元整（290000.00）的罚款。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行宛质监罚决字[2016]第A0106号行政处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月十五日
书记员 ：王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审41号申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人汪天喜，任主任。委托代理人张硕、邓烽，该单位工作人员。被执行人河南省万正置业集团有限公司。法定代表人：毕竟，任总经理。申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人河南省万正置业集团有限公司工程质量监督行政处罚一案，申请执行人于2016年5月13日作出宛质监罚决字[2016]第A0106号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定被执行人在信臣路与滨河路交叉口西南角进行的万正大帝苑东区5#楼工程项目开工前未办理工程质量监督手续擅自开工建设，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。对河南省万正置业集团有限公司作出的处罚是：1、责令限期改正；2、处以人民币贰拾玖万元整（290000.00）的罚款。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行宛质监罚决字[2016]第A0106号行政处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十五日书记员 ：王璐璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初592号
原告：曹某，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹某与被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告曹某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和好，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 李 明
二〇一七年二月六日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1122执85号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：潘延培，男，汉族。
被执行人：娄小娟，女，汉族。
本院于2015年11月25日作出（2015）临行审字第80号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2015年4月13日作出的临人口计生征字（2015）第111503号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘延培、娄小娟所有价值62480元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一六年三月十六日
书记员 李广伟
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1599号
申请执行人张显耀，男，1958年2月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人陈学新，男，1974年6月17日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人陈学新于2017年9月5日向本院申请执行本院于2017年4月17日作出的（2017）豫0423民初1076号民事调解书，调解书规定：被告陈学新自愿于2017年6月30日前偿还原告张显耀现金100000元，于2017年7月31日前偿还原告张显耀现金100000元，于2017年8月31日前偿还原告张显耀现金100000元，下余100000元于2017年9月30日前偿还完毕。调解书生效后，被执行人陈学新未履行。
本院认为，申请执行人张显耀的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初1076号民事调解书予以执行。限被执行人陈学新在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年九月十一日
书记员 李东昇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00013号
原告：邱衍成，无业。
委托代理人：刘国银，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会，住所地：武汉市洪山区烽胜路邬家墩。
法定代表人：张建桥，系该村书记。
委托代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱铭，系原告邱衍成之子。
委托代理人：李云龙。代理权限：特别授权。
原告邱衍成与被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会、邱铭拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员胡晓青担任审判长，与人民陪审员叶向东、王静组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邱衍成及其委托代理人刘国银、孟庆林，被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会的代理人李林，被告邱铭的委托代理人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱衍成诉称：被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会既没有与原告协商，又未经原告同意，将原告在武汉市洪山区青菱乡烽火村（余家湾）享有的未办理房产证的264.99㎡房屋错登记在原告之子邱铭的名下，并于2010年6月1日与原告之子邱铭签订了《房屋安置补偿合同1》，将原告的房子登记在邱铭名下，侵占了原告被拆迁的房屋；另外，此房屋位于烽火村范畴，不属于被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会拆迁。经原告再三理论，被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会将邱铭还建房波光霞影B区17栋1单元1303室（126.63㎡）非法调解给原告，后原告再次协商无果，只得诉至法院，请求：1、依法确认被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会与被告邱铭签订的房屋拆迁合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告邱铭系原告邱衍成之子。2010年6月1日，被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会与被告邱铭签订了一份《房屋安置补偿合同1》、武汉市信诺拆迁公司与被告邱铭签订了一份《产权调换安置补偿补充协议》，其中：《房屋安置补偿合同1》约定对被告邱铭在光霞村余家湾的有产权证房屋219.96㎡、无产权证房屋264.99㎡进行拆迁安置补偿，给予被告邱铭还建房150㎡，并支付现金补偿864800元；《产权调换安置补偿补充协议》约定对邱铭在光霞村余家湾的280.93㎡无证房屋补偿一套126.63㎡的房屋（即武汉市洪山区波光霞影二期17栋1单元1303室）。
2014年8月25日，原告邱衍成以被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会未经其同意，于2010年6月1日与邱铭签订了《房屋安置补偿合同1》，该合同中的“264.99㎡无产权证房屋”属于原告邱衍成所有，而武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会却将该“264.99㎡无产权证房屋”的拆迁还建房和补偿费错误的支付给邱铭，邱铭并未将还建房和补偿费交付给原告等为由，向本院提起拆迁还建纠纷诉讼，本院于2014年9月11日作出（2014）鄂洪山民商初字第01014号民事调解书，内容为：一、原告邱衍成撤回对被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会的起诉；二、原告邱衍成现居住的波光霞影二期17栋1单元1303室归原告邱衍成居住使用，待房产证办证条件成就后，归原告邱衍成所有。上述协议明确约定邱铭将其名下的还建房126.63㎡（即波光霞影二期17栋1单元1303室）转给原告邱衍成，即原告邱衍成已就其诉称的“264.99㎡无产权证房屋”得到了拆迁补偿。现原告邱衍成以前述理由诉至本院，要求确认被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会与被告邱铭签订的《房屋安置补偿合同1》合同无效。
本院认为，原告邱衍成之子邱铭2010年6月1日与被告武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会签订了一份《房屋安置补偿合同1》、与武汉市信诺拆迁公司签订了一份《产权调换安置补偿补充协议》，约定对邱铭在武汉市洪山区光霞村余家湾的有产权证房屋219.96㎡、无产权证房屋264.99㎡和280.93㎡进行拆迁安置补偿，给予被告邱铭150㎡和126.63㎡还建房二套，另支付现金补偿864800元，该合同为双方自愿签订并实际履行完毕。原告邱衍成2014年8月25日以上述《房屋安置补偿合同1》中的“264.99㎡无产权证房屋”归其所有，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会将拆迁还建房和补偿费错误的支付给邱铭为由向本院起诉，经本院调解双方达成协议，原告分得126.63㎡还建房一套（即波光霞影二期17栋1单元1303室），并实际入住至今。本院（2014）鄂洪山民商初字第01014号民事调解书确定原告邱衍成分得126.63㎡还建房作为拆迁补偿的依据即为武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会与邱铭签订的《房屋安置补偿合同1》中包含此“264.99㎡无产权证房屋”，因此，原告接受126.63㎡还建房实际上就是对武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会与邱铭签订的《房屋安置补偿合同1》的有效性予以了认可。
现原告再次以“264.99㎡无产权证房屋”归其所有为由诉至本院，要求确认武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会与邱铭签订的《房屋安置补偿合同1》无效，这与其前诉中认可《房屋安置补偿合同1》有效并接受126.63㎡还建房的拆迁补偿的行为相悖，其后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，且其后诉与前诉的当事人完全相同（均为邱衍成、邱铭、武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会）；诉讼标的完全相同（均为“264.99㎡无产权证房屋”）。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条即“当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”的规定，原告邱衍成的起诉属于重复起诉，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告邱衍成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 周琪琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终871号
上诉人（原审原告）：巩越英，女，1968年1月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：燕宜春，男，1982年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人巩越英因与被上诉人燕宜春民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巩越英及其委托诉讼代理人杨卫东、被上诉人燕宜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巩越英上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人燕宜春偿还上诉人20000元借款及利息（从借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）或者发回重审。事实和理由：被上诉人燕宜春因做生意向上诉人借款20000元并出具有借据，该证据为书证，一审法院仅凭被上诉人以不合法手段取得、存在很多疑点不具有证明力的录音资料和自相矛盾、不合常理的当庭陈述认定本案借款是打牌所借并驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实和适用法律错误。
被上诉人燕宜春辩称，上诉人巩越英起诉的20000元款项是被上诉人在赌场上向上诉人借的赌资，并不是做生意的借款，巩越英上诉称被上诉人借款是用来做生意没有证据证实，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告巩越英向一审法院起诉请求：1.判令被告燕宜春偿还原告20000元借款及利息（从借款之日起到被告还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告燕宜春因打牌向原告巩越英借20000元，后2017年1月23日被告燕宜春向原告巩越英出具借条。
上述事实，有原告巩越英提供的借条一张、被告燕宜春提供的录音以及双方当事人的当庭陈述证实。
一审法院认为，被告燕宜春提供的录音可以证明，原告巩越英起诉被告燕宜春借款20000元，是被告燕宜春因打牌向原告巩越英借款，原告巩越英与被告燕宜春形成的债权债务关系，不属于合法的民事法律行为，该民间借贷合同无效，故对其请求予以驳回。原告巩越英诉称被告燕宜春做生意借款，未提供相应的证据，不予支持。原告巩越英辩称被告燕宜春的录音未经原告同意，属于私自录音，不能作为证据使用，该辩称于法无据，不予采纳。原告巩越英辩称被告燕宜春提供的录音上并没有说是这20000元借款，经查，被告燕宜春提供的录音上显示被告燕宜春问原告巩越英：你咋把我起诉到了法院？法院审理期间问原告巩越英到法院起诉被告燕宜春有几个案件？原告巩越英回答就这一个案件，录音内容显示为双方在一起打牌时借的，因此，原告巩越英对录音的质证意见不予采纳。被告燕宜春辩称其打牌借的款20000元已经还清，未提供证据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巩越英的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩越英负担。
二审中，被上诉人燕宜春未提交新证据。上诉人巩越英提供如下证据：1.其建行个人活期账户交易明细，证明其与燕宜春在本案之前就存在经济往来；2.燕宜春的身份证复印件，证明上诉人在燕宜春明确其身份后才借钱给燕宜春做生意；3.安阳国兴房地产开发有限公司的空白稿纸一本，证明燕宜春借到钱后在上诉人家中用该稿纸写下的借条，并不是在赌场上借款；4.证人巩某到庭作证证明燕宜春向巩越英借款20000元做生意。燕宜春质证认为，其没有见过该公司的空白稿纸，证人是巩越英的姐姐，证人所述是假的，巩越英提供的证据不能证明其主张。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，根据燕宜春提供的视听资料并结合燕宜春的陈述，可以认定上诉人巩越英借给被上诉人燕宜春的20000元系燕宜春在赌场上向巩越英所借的赌资，燕宜春向巩越英出具借据的行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，巩越英知道燕宜春借款用于非法活动仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效，一审据此判决驳回巩越英的诉讼请求并无不当。巩越英二审中所提交的证据不足以推翻燕宜春提供的视听资料，亦不足以证明上述款项为燕宜春做生意所用，故巩越英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人巩越英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人巩越英负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 牛钇心
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1830号
罪犯刘海彬，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，家住广西壮族自治区陆川县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2015年9月11日作出（2015）将刑初字第102号刑事判决，以被告人刘海彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月30日起至2019年10月29日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴该犯等2人所得赃款人民币202500元，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海彬在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年9月至2017年8月累积考核分1872分，表扬2次、物质奖励1次。本次申请减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘海彬减去有期徒刑四个月，刑期自2014年10月30日起至2019年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 王建芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶青青
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执511号
申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行。
法定代表�肖艳明，行长。
被执行人宁德市隆丰工贸有限公司。
法定代表人金凤友，总经理。
被执行人福建源鑫农牧综合开发有限公司。
法定代表人魏洪明，总经理。
被执行人刘盈吟。
被执行人金凤友。
被执行人蔡巧霞。
被执行人刘锦荣。
被执行人郜星锋。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被执行人宁德市隆丰工贸有限公司、福建源鑫农牧综合开发有限公司、刘盈吟、金凤友、蔡巧霞、刘锦荣、郜星锋金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人宁德市隆丰工贸有限公司有可供执行的财产；而其他被执行人名下的财产均已依法查封、扣押，但处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初162号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终321号
上诉人（原审原告）山东鲁一机械股份有限公司。
法定代表人沈德同，董事长。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沂水县市场监督管理局。
法定代表人孙作军，局长。
委托代理人曹立华，该局合同科科长。
委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
原审第三人山东福承隆嘉石化有限公司。
法定代表人任志铭，董事长。
原审第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司。
法定代表人李运德，董事长。
委托代理人李贵东，该公司职工。
上诉人山东鲁一机械股份有限公司因诉被告沂水县市场监督管理局、山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司工商行政登记一案，不服沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2012年9月28日和10月18日，原告与第三人山东福承隆嘉石化有限公司签订产品买卖合同四份，第三人山东福承隆嘉石化有限公司自原告处购买二甲醚设备24台、l000m3罐及浮盘各六台、4300m3罐2台、500万卡导热油锅炉一台，上述合同均约定“在买受人未能完全履行支付价款的前提下，标的物所有权仍归属于出卖人所有”。后第三人未按约定支付货款，原告向沂水县人民法院提起诉讼，沂水县人民法院于2017年1月16日作出(2016)鲁1323民初5767号民事判决书，判决确认上述设备所有权由原告享有，并判令第三人于判决书生效后十日内向原告返还上述设备。被告于2014年1月21日为第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司和山东福承隆嘉石化有限公司办理动产抵押登记，将山东福承隆嘉石化有限公司评估价值为4282万元的机器设备为其向第三人借款提供抵押担保，出具了登记编号为05392014009号动产抵押登记书，债务履行期限为2014年1月21日至2014年5月21日。第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司因与山东福承隆嘉石化有限公司、任志铭、刘洪达、张在东借款合同纠纷一案，向临沂市中级人民法院提起诉讼，临沂市中级人民法院于2015年4月23日以（2015）临商初字第43号民事判决书判决，被告山东福承隆嘉石化有限公司如未按本判决确定的期限及数额履行债务，原告沂水县盛荣小额贷款股份有限公司有权以其设定抵押的生产设备折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。原告认为被告的抵押登记行为侵犯了其财产权，于2017年2月6日诉至本院，要求撤销该登记。在开庭审理时，原告经传票传唤未到庭，原审法院以(2017)鲁1323行初4号行政裁定书裁定，该案按照撤诉处理。原告又于2017年3月13日再次提起行政诉讼，请求依法撤销被告沂水县市场监督管理局为第三人山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司办理的动产抵押登记(登记编号为：05392014009号)；判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案原告已于2017年2月6日诉至本院，请求依法撤销被告沂水县市场监督管理局为第三人山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司办理的动产抵押登记(登记编号为：05392014009号)，但在开庭审理时，原告无正当理由未到庭，导致该案按照撤诉处理。原告再次就同一事项起诉，属于重复起诉，不符合法律规定，应当裁定予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告山东鲁一机械股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告山东鲁一机械股份有限公司。
上诉人不服原审法院裁定上诉称：一审法院认定上诉人重复起诉，认定事实错误，适用法律不当。上诉人第一次起诉系一审法院按照撤诉处理，并非上诉人申请撤回起诉，上诉人再次提起诉讼不属于重复起诉。被上诉人为第三人办理的不动产抵押登记违法，应当依法予以撤销。请求撤销一审法院裁定，撤销被上诉人为第三人办理的动产抵押登记。
被上诉人沂水县市场监督管理局、原审第三人山东福承隆嘉石化有限公司、原审第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司二审未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案上诉人请求撤销被上诉人沂水县市场监督管理局为原审第三人山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司办理的动产抵押登记，上诉人已于2017年2月6日提起行政诉讼，上诉人就相同当事人、相同诉讼标的再次起诉，属于重复起诉，原审法院按照上述法律规定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉称第一次起诉系一审法院按照撤诉处理，并非上诉人申请撤回起诉，上诉人再次提起诉讼不属于重复起诉的理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年九月十八日
书记员 崔雪莹
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终321号上诉人（原审原告）山东鲁一机械股份有限公司。法定代表人沈德同，董事长。委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂水县市场监督管理局。法定代表人孙作军，局长。委托代理人曹立华，该局合同科科长。委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。原审第三人山东福承隆嘉石化有限公司。法定代表人任志铭，董事长。原审第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司。法定代表人李运德，董事长。委托代理人李贵东，该公司职工。上诉人山东鲁一机械股份有限公司因诉被告沂水县市场监督管理局、山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司工商行政登记一案，不服沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2012年9月28日和10月18日，原告与第三人山东福承隆嘉石化有限公司签订产品买卖合同四份，第三人山东福承隆嘉石化有限公司自原告处购买二甲醚设备24台、l000m3罐及浮盘各六台、4300m3罐2台、500万卡导热油锅炉一台，上述合同均约定“在买受人未能完全履行支付价款的前提下，标的物所有权仍归属于出卖人所有”。后第三人未按约定支付货款，原告向沂水县人民法院提起诉讼，沂水县人民法院于2017年1月16日作出(2016)鲁1323民初5767号民事判决书，判决确认上述设备所有权由原告享有，并判令第三人于判决书生效后十日内向原告返还上述设备。被告于2014年1月21日为第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司和山东福承隆嘉石化有限公司办理动产抵押登记，将山东福承隆嘉石化有限公司评估价值为4282万元的机器设备为其向第三人借款提供抵押担保，出具了登记编号为05392014009号动产抵押登记书，债务履行期限为2014年1月21日至2014年5月21日。第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司因与山东福承隆嘉石化有限公司、任志铭、刘洪达、张在东借款合同纠纷一案，向临沂市中级人民法院提起诉讼，临沂市中级人民法院于2015年4月23日以（2015）临商初字第43号民事判决书判决，被告山东福承隆嘉石化有限公司如未按本判决确定的期限及数额履行债务，原告沂水县盛荣小额贷款股份有限公司有权以其设定抵押的生产设备折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。原告认为被告的抵押登记行为侵犯了其财产权，于2017年2月6日诉至本院，要求撤销该登记。在开庭审理时，原告经传票传唤未到庭，原审法院以(2017)鲁1323行初4号行政裁定书裁定，该案按照撤诉处理。原告又于2017年3月13日再次提起行政诉讼，请求依法撤销被告沂水县市场监督管理局为第三人山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司办理的动产抵押登记(登记编号为：05392014009号)；判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案原告已于2017年2月6日诉至本院，请求依法撤销被告沂水县市场监督管理局为第三人山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司办理的动产抵押登记(登记编号为：05392014009号)，但在开庭审理时，原告无正当理由未到庭，导致该案按照撤诉处理。原告再次就同一事项起诉，属于重复起诉，不符合法律规定，应当裁定予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告山东鲁一机械股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告山东鲁一机械股份有限公司。上诉人不服原审法院裁定上诉称：一审法院认定上诉人重复起诉，认定事实错误，适用法律不当。上诉人第一次起诉系一审法院按照撤诉处理，并非上诉人申请撤回起诉，上诉人再次提起诉讼不属于重复起诉。被上诉人为第三人办理的不动产抵押登记违法，应当依法予以撤销。请求撤销一审法院裁定，撤销被上诉人为第三人办理的动产抵押登记。被上诉人沂水县市场监督管理局、原审第三人山东福承隆嘉石化有限公司、原审第三人沂水县盛荣小额贷款股份有限公司二审未提交书面答辩意见。各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案上诉人请求撤销被上诉人沂水县市场监督管理局为原审第三人山东福承隆嘉石化有限公司、沂水县盛荣小额贷款股份有限公司办理的动产抵押登记，上诉人已于2017年2月6日提起行政诉讼，上诉人就相同当事人、相同诉讼标的再次起诉，属于重复起诉，原审法院按照上述法律规定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉称第一次起诉系一审法院按照撤诉处理，并非上诉人申请撤回起诉，上诉人再次提起诉讼不属于重复起诉的理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年九月十八日书记员  崔雪莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3542号
原告:无锡市物产电子有限公司,住所地无锡市滨湖区月秀花园44号172室。
法定代表人：朱顶峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马一鸿，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：江苏长生源文化产业发展有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭镇富安商业广场A区17号楼三层。
法定代表人：徐莹，该公司总经理。
原告无锡市物产电子有限公司（以下简称物产公司）与被告江苏长生源文化产业发展有限公司（以下简称长生源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告物产公司委托诉讼代理人马一鸿、万孙琦到庭参加诉讼。被告长生源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令长生源公司立即支付结欠其价款66.5万元；二、请求判令长生源公司支付其逾期付款利息损失（以本金20万元为基数，自2017年1月1日起；以本金46.5万元为基数，自2017年6月1日起。均至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年7月2日，其与江苏祥玲投资管理有限公司（以下简称祥玲公司）签订空调设备采购安装合同1份，合同约定：由其为祥玲公司在指定地点提供空调设备机组安装与调试服务。之后，经其与祥玲公司、长生源公司三方协商，由长生源公司承继祥玲公司的原合同权利义务。同时，其与长生源公司签署工作量确认说明，长生源公司确认结欠其价款66.5万元，并约定该款于2016年12月30日前支付20万元，2017年5月30日前支付46.5万元。但协议签订后，经其多次催讨，长生源公司至今未付。
长生源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，物产公司提交了空调设备采购安装合同书、工作量确认说明、付款协议书各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，物产公司与祥玲公司签订空调设备采购安装合同1份，合同约定：由物产公司为祥玲公司（经办人吴兴祥）在指定地点提供空调设备机组安装与调试服务，合同总价230万元并约定了其他事项。之后，经物产公司与祥玲公司、长生源公司三方协商，由长生源公司承继祥玲公司在上述合同中的原合同权利义务，自2016年10月20日后祥玲公司不再与物产公司有合同关系。同时，物产公司与长生源公司签署工作量确认说明和付款协议，长生源公司确认结欠物产公司价款66.5万元，并约定该款于2016年12月30日前支付20万元，2017年5月30日前支付46.5万元。协议签订后，长生源公司至今未付。为此，物产公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：长生源公司与物产公司签订的工作量确认说明和付款协议是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行约定的义务。长生源公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院依物产公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据物产公司提供的证据可以认定，长生源公司结欠物产公司价款66.5万元，且已超过双方约定的付款期限。长生源公司未按双方约定支付物产公司价款，其行为已构成违约。现物产公司要求长生源公司支付尚欠的价款66.5万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏长生源文化产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市物产电子有限公司价款66.5万元。
二、江苏长生源文化产业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市物产电子有限公司逾期付款利息损失（以本金20万元为基数，自2017年1月1日起；以本金46.5万元为基数，自2017年6月1日起。均至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果江苏长生源文化产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元减半收取5225元，由江苏长生源文化产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0457号
原告赵某甲。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年七月六日
书记员 徐 网
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行。
法定代表人：费广权，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。
被告：陈泽江，男，1976年5月7日出生，汉族，农民。
被告：莫伟，男，1977年12月23日出生，汉族，农民。
被告：陈泽林，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。
被告：汪祥霞，女，1964年10月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）诉被告陈泽江、莫伟、陈泽林、汪祥霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员陈家燕适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人邬旭磊到庭参加诉讼，被告陈泽江、莫伟、陈泽林、汪祥霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2013年1月22日，陈泽江、莫伟、陈泽林、汪祥霞共同与其签订《小额贷款联保协议书》，约定：陈泽江、莫伟、陈泽林、三人互为联保小组成员，自愿为任一成员从其处借款提供连带责任保证，汪祥霞提供担保；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员及担保人承担连带保证责任。同日，陈泽江与其签订了《小额联保贷款合同》，向其借款5万元。现陈泽江违反合同，拒不按约定方式偿还贷款，故提起诉讼，要求判决陈泽江偿还本金5万元及利息，判决莫伟、陈泽林、汪祥霞承担连带清偿责任。
被告陈泽江、莫伟、陈泽林、汪祥霞均未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，陈泽江、莫伟、陈泽林共同与明光邮储银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：该三人成立联保小组，联保期限从2013年1月22日起至2015年1月22日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元；任一成员自愿为明光邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，汪祥霞又与明光邮储银行签订了一份补充协议书，自愿为该联保小组提供连带保证责任的担保。
同日，陈泽江为借款5万元与明光邮储银行签订了一份《小额联保借款合同》，约定：借款期限为2013年1月22日至2014年1月22日，年利率为14.58%，还款方式为自贷款发放次月起，按月以阶段性等额本息还款法归还贷款本息；违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述合同签订后，明光邮储银行向陈泽江发放了贷款5万元，陈泽江按约定正常付息至2013年10月22日，此后又支付了利息47.31元，本金5万元及其余利息均未按时归还。明光邮储银行遂于2014年1月17日提起诉讼。
庭审中，明光邮储银行要求从2013年10月22日起，按约定年利率14.58%计算利息，对本金的逾期部分要求加收50%罚息。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款流水单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈泽江未按照合同全面履行还款义务，已构成违约，明光邮储银行依约有权提前收回贷款，故陈泽江应当承担偿还借款本金5万元及相关利息的责任，莫伟、陈泽林、汪祥霞作为保证人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈泽江于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行借款本金5万元及利息（从2013年10月22日起至2014年1月22日止，按年利率14.58%计算，扣除已付利息47.31元；从2014年1月23日起至全部履行止，按约定利率加收50%的罚息即按年利率21.87%计算）。
二、被告莫伟、陈泽林、汪祥霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一四年三月五日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初372号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某某，女，1994年9月20日出生于河南省邓州市。
辩护人许超，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人许超到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月22日17时50分许，被告人刘某某骑电动自行车行至邓州市文化路与仲景路交叉口处与李某甲骑的电动自行车相撞，致使李某甲受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，刘某某骑电动自行车逃逸。经邓州市公安局道路交通事故认定，刘某某负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人刘某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻或减轻处罚。被告人刘某某的行为不具备交通肇事后逃逸的情节，不应认定为交通肇事逃逸。
经审理查明，2015年11月22日17时50分许，被告人刘某某骑电动自行车行至邓州市文化路与仲景路交叉口处与李某甲骑的电动自行车相撞，致使李某甲受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，刘某某骑电动自行车逃逸。经邓州市公安局道路交通事故认定，刘某某负此事故的全部责任。在法庭审理过程中，双方就民事赔偿部分达成协议，且被害人亲属对被告人刘某某的肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人刘某某在公安机关及当庭供述与证人袁某、李某乙的证言相一致，证实案发时间、地点及情节，并有被害人户籍证明、火化证、报案证明及到案证明、事故照片、诊断证及住院病历、协议书及谅解书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人正侧面照、人口信息及违法犯罪记录查询证明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某某能赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出被告人刘某某的行为不构成交通肇事逃逸的意见，经查，被告人刘某某在侦查机关的供述及当庭供述与证人袁宇的证言相一致，证实案发后第一时间被告人刘某某并未报警，虽拨打120但并未让120到事故现场，将被害人独自一人留在案发现场未尽救助义务而自行离开。故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈瑞英
审 判 员 刘惠敏
人民陪审员 裴小林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2132号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络�技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保78号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县城中心大街与棣新四路交汇处。
被申请人：孙青强，男，1982年4月8日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：张春霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：张宝怀，男，1967年3月12日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：门连军，男，1971年1月28日出生。汉族，住无棣县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行与被申请人孙青强、张春霞、张宝怀、门连军合同纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人银行存款25000元，现已查控完毕。期间，经执行网络查控系统对各专业银行、人行等进行了查询，并将相关信息反馈给受理一审案件的业务庭室，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1623民初2215号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年六月二十九日
书记员 张晓阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00492号
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告林茂水。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行（下称常熟农行）诉被告林茂水信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告林茂水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农行诉称：被告林茂水于2011年9月21日向原告申领金穗贷记卡，申请信用额度为人民币10万元。被告使用该卡消费后，多次未能按约还款，发生逾期。至2015年2月17日结欠透支本金72111.96元及欠息欠费21348.77元，合计93460.73元。原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求法院：1、判令被告林茂水立即归还贷记卡透支借款本金72111.96元及欠息欠费21348.77元（包括计算至2015年2月17日的利息、滞纳金、服务费等），合计人民币93460.73元，并归还所欠贷记卡透支借款自2015年2月18日起至实际付款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费；2、诉讼费用由被告承担。
被告林茂水未应诉答辩。
经审理查明：2011年9月21日，被告林茂水向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》及《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约和金穗贷记卡章程规定：申领人按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款的顺序还款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计息，提取存款需支付提现手续费。申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告常熟农行根据被告林茂水的申请，发放了卡号为4693的金穗贷记卡，核准授信额度10万元。2011年10月12日，被告林茂水开始使用该卡消费。在使用期间被告频繁出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨。至2015年2月17日被告林茂水结欠原告透支本金72111.96元及欠息欠费21348.77元（其中利息17758.90元、滞纳金3589.87元），为此原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、金穗贷记卡个人卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约（个人卡）、交易流水明细表、贷记卡逾期透支催收通知书及邮寄清单、律师函及邮寄清单、催收台账等证据附卷佐证。上述证据相互印证，具备合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为：被告林茂水向原告申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》及《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。故原被告均应按金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息及支付费用的义务，逾期偿还应承担违约责任。被告透支款项严重逾期，显属违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费的主张合法有据，本院予以支持。被告林茂水缺席本案庭审，视为其放弃法庭上的举证、质证等相关诉讼权利，由此造成的不利后果由被告林茂水承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂水归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2015年2月17日的贷记卡透支本金72111.96元及欠息欠费21348.77元（其中利息17758.90元、滞纳金3589.87元）；并支付自2015年2月18日起至至实际付款之日止按中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定计算的利息、滞纳金及相关费用。
上述项款由被告林茂水于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，财产保全费1020元，公告费600元，合计诉讼费3757元，由被告林茂水负担（原告同意其预交的诉讼费3757元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1859号
上诉人（原审被告）：常雪菲，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：原志强，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王显峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
原审被告：河南省通雅摩托车销售有限公司。住所地：河南省郑州市管城区。
法定代表人：�志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
本院在审理上诉人常雪菲、原志强与被上诉人王显峰以及原审被告河南省通雅摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人常雪菲没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人常雪菲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年七月十日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1859号上诉人（原审被告）：常雪菲，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：原志强，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜花荣，河南华浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王显峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。原审被告：河南省通雅摩托车销售有限公司。住所地：河南省郑州市管城区。法定代表人：�志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜花荣，河南华浩律师事务所律师。本院在审理上诉人常雪菲、原志强与被上诉人王显峰以及原审被告河南省通雅摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人常雪菲没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：本案按上诉人常雪菲自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年七月十日书 记 员  田英杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所地吉林市。
代表人：许祥军，该支行行长。
委托代理人：唐志宇，，该支行风险部经理，住吉林市昌邑区。
被告：李革，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行与被告李革信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限
公司吉林市大东支行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行撤回
起诉。
案件受理费50元由原告中国农业银行股份有限公司吉林市
大东支行负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年六月十一日
书 记 员 孙 越
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7746号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区X道X号X。
法定代表人：柴某。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区X路X号。
法定代表人：庄某。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳某实业发展有限公司著作权权属�侵权纠纷六案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告深圳市某实业发展有限公司的起诉。
六案受理费共计人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审判长 曾友林
审判员 李洁莹
审判员 林 洋
二〇一七年八月二日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1058号
原告晋小明，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告杨小俊，又名杨万富，男，1954年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告晋小明诉被告杨小俊合同纠纷一案中，原告晋小明于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨小俊的起诉。
本院认为，原告晋小明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋小明撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告晋小明负担。
审判员 段绍光
二〇一六年六月二十日
书记员 岳崇浩
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0521行初12号
原告邵怡万，男，1995年1月27日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。
法定代表人刘春财，该单位主任。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵怡万诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告邵怡万向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵怡万撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案件受理费1080元，收取50元，由原告邵怡万负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）辽0521行初12号
原告邵怡万，男，1995年1月27日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县田师付镇。组织机构代码：67048XXXX。
法定代表人刘春财，该单位主任。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县田师付镇。组织机构代码：00142XXXX。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵怡万诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告邵怡万向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵怡万撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案件受理费1050元，收取50元，由原告邵怡万负担。
审判长蒋润显
代理审判员赵轩
人民陪审员吕军
二〇一六年二月十八日
书记员孙晖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2401号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，1972年5月29日出生，汉族，住齐河县，该行职工。
被告：刘延玫，男，1978年6月1日出生，汉族，住齐河县。
被告：吴荣红，女，1979年5月10日生，汉族，住齐河县。
被告：刘延军，男，1972年2月25日生，汉族，住齐河县。
被告：刘延国，男，1969年7月10日出生，汉族，住齐河县。
被告：栾城先，男，1980年8月22日出生，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘延玫、吴荣红、刘延军、刘延国、栾城先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告刘延玫、吴荣红、刘延军、刘延国、栾城先经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49786.33元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日，刘延玫与我行下属单位刘桥支行签订个人借款合同及最高额保证合同。于2013年8月30日借款100000元，到期日为2014年8月20日，现结欠本金49786.33元，该笔贷款交息至2014年8月20日。该笔贷款吴荣红为共同还款承诺人，由刘延军、刘延国、栾城先提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，多次催收未还，因此诉至法院。
被告刘延玫、吴荣红、刘延军、刘延国、栾城先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日被告刘延玫与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人借款合同，于2013年8月30日借款100000元，到期日为2014年8月20日，约定月利率11.2500‰。合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于2014年2月22日偿还借款本金10000元，于2014年8月23日偿还借款本金40105.48元，于2015年6月29日偿还借款本金108.19元，利息已还至2014年8月20日。被告吴荣红与原告签订共同还款承诺书。被告刘延军、刘延国、栾城先与原告签订最高额保证合同，为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，该保证合同约定最高额担保债权的决算期间为2013年8月8日至2016年8月7日。
上述事实有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份、关于刘延玫还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为：债务应当偿还。被告刘延玫与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人借款合同真实有效。借款到期后被告刘延玫未能按照合同约定履行还款义务，因此其应当偿还全部借款本金及利息。被吴荣红与原告签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告刘延军、刘延国、栾城先与原告签订最高额保证合同，应按照合同的约定履行保证责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘延玫、吴荣红于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49786.33元及逾期利息（逾期利息自2014年8月24日始至2015年6月29日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金49894.52元计算；自2015年7月1日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金49786.33元计算）。
二、被告刘延军、刘延国、栾城先对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1045元，公告费600元，共计1645元，由被告刘延玫、吴荣红、翟静、刘延军、刘延国、栾城先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 魏松瑞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执364号
申请执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。
法定代表人：叶明龙，该公司董事长。
被执行人：淮南市远光线缆有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区宫集村。
法定代表人：汪明生。
被执行人：汪明生，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在安徽特力电缆有限公司与淮南市远光线缆有限公司、汪明生买卖合同纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人淮南市远光线缆有限公司的银行存款64160元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 涛
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2417号
原告：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：胡建伟，男，1979年3月20日出生，汉族，住高台县。现下落不明。
被告：郑兵德，男，1976年1月4日出生，汉族，住高台县。现下落不明。
本院于2016年9月13日立案受理了原告濮惠智与被告胡建伟、郑兵德民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮惠智的委托诉讼代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告胡建伟、郑兵德经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
濮惠智向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款3.5万元，并承担逾期利息19250元，本息合计54250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告胡建伟以资金周转困难为由向原告借款35000元，并由被告郑兵德担保，作为承担连带责任的保证人为借款提供担保，�告胡建伟向原告出具了借据。三方共同签订了《个人借款保证担保合同》1份，合同约定的还款日期为2014年11月5日。借款期限届满后，二被告均未偿还借款。原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。
胡建伟、郑兵德经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告胡建伟、郑兵德签订《保证担保借款合同》1份，约定：1、由被告胡建伟向原告借款35000元，用于资金周转，借款期限自2014年8月6日至2014年11月5日止,借期内以月利率4%承担利息，逾期，则在合同载明贷款利率的基础上加收100%的利息。2、由被告郑兵德为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为双方签订的合同项下贷款到期之日起二年。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向�建伟发放了借款，被告胡建伟向原告出具了借条1份。借款期限届满，被告胡建伟、郑兵德未偿还借款。因被告胡建伟、郑兵德下落不明，2016年10月18日，本院向被告胡建伟、郑兵德公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书；公告期限届满，被告胡建伟、郑兵德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告濮惠智围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》1份、借条1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡建伟向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告胡建伟未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。原被告约定的利息标准，已超过法律规定的范围，应予调整，被告胡建伟应当以月利率2%承担借款利息。被告郑兵德作为连带责任保证人，应当在保证期间内对担保的债权及利息、违约金等费用承担保证责任。双方在合同中约定保证期间自借款逾期之日起二年，借款期限于2014年11月5日届满，原告于2016年9月13日起诉，向二被告主张权利，原告的起诉并未超过合同约定的保证期间，因此，被告郑兵德应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告要求二被告承担自借款之日至2016年10月5日的利息的诉讼请求符合法律规定，对该请求应予支持。被告胡建伟、郑兵德未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告胡建伟、郑兵德给付借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告胡建伟给付原告濮惠智借款35000元，利息18200元（自2014年8月6日起，算至2016年10月5日），限于判决生效后30日内付清。
二、被告郑兵德对上述借款本息承担连带清偿责任；在被告郑兵德向原告履行给付义务后，有权向被告胡建伟追偿。
本案受理费1156元，由被告胡建伟、郑兵德连带负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费1156元，不再退还。
二�告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王乐元
二〇一七年一月二�三日
书 记 员 杨文慧
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初283号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人彭小华，男，1987年3月11日出生于湖北省松滋市，�族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省松滋市，现住地荆州市沙市区。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人彭小华未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人彭小华犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人彭小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日20时28分许，被告人彭小华酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××灰色“别克”牌小型客车，沿荆州市荆沙大道由西向东行驶至荆沙大道太岳路辅路路段时，被荆州市公安交通管理局二大队民警查获。民警现场对彭小华进行呼吸酒精测试，其酒精含量为109mg/100ml。随后，民警将被告人彭小华带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检验。经鉴定，送检的彭小华静脉血样中检测出乙醇，含量为96.49mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人彭小华的身份材料，查获经过，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件和机动车行驶证复印件，查获现场及呼气检测照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，呼吸酒精检测报告，楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y71号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证人郭某的证词，被告人彭小华的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小华违反道路交通安全管理�规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人彭小华当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人彭小华具备非监禁实施条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人彭小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨 军
二〇一七年八月十六日
书记员 曹旭华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7868号
原告：杭言勇，男，汉族，1961年1月17日出生,住杭州市西湖区。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司,统一社会信用代码330183000062787，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号。
法定代表人：沈文兰。
本院在审理原告杭言勇与被告杭州恒远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭言勇申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杭言勇撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告杭言勇负担。
（此页无正文）
审判员 颜燕香
二〇一七年十一月八日
书记员 陈水英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6505号
原告：黄泽良，男，汉族，1985年7月15日出生，住泉州市丰泽区，
被告：王清松，男，汉族，1976年6月16日出生，住泉州市鲤城区，
被告：王丹蓉，女，汉族，1976年1月20日出生，住泉州市鲤城区，
被告：傅雪琴，女，汉族，1986年8月1日出生，住泉州市鲤城区，
原告黄泽良与被告王清松、王丹蓉、傅雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄泽良于2017年11月24日向本院提出撤诉申请�
本院认为，黄泽良以欲另行起诉为由自愿申请撤回对王清松、王丹蓉、傅雪琴的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄泽良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄泽良负担。
代理审判员 吕俊高
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林春丽