广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初689号
原告曾礼汉，男，1951年11月10日出生，汉族，工人，住广西博白县。
原告肖永梅，女，1951年5月20日出生，汉族，工人住广西博白县。
原告曾海燕，女，1977年11月7日出生，汉族，工人，现住广西博白县。
原告曾强，男，1978年5月12日出生，汉族，工人，现住博白县。
上述四原告共同委托代理人：香钧文，博白县法律服务所法律工作者。
被告：曾礼文，男，1941年6月10日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
原告曾礼汉、肖永梅、曾海燕、曾强诉被告曾礼文排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。依法由审判员陈家辉适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，书记员王桂兰担任法庭记录。原告曾礼汉、肖永梅、曾海燕、曾强及其委托代理人香均文、被告曾礼文及其委托代理人王腾顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，返还原告承包耕地363.7平方米。具体地块是：（1）猪头田的水田，长12.2米×宽14.2米=173平方米。（2）车路边，安水池土地，14.9米×宽12.8米=190.7平方米。以及生产队丈量曾礼汉《土地承包使用证》名下所有土地归还；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾礼汉、肖永梅、曾海燕、曾強的承包土地（水田）坐落在境内，地名称埇面垌、车路边、安水池。具体地块是：（1）猪头田的水田，长12.2米×宽14.2米=173平方米。（2）车路边，安水池土地，14.9米×宽12.8米=190.7平方米。共计363.7平方米土地。上述土地（水田）（以下简称土地）的所有权是属于桥头队（又称元队）集体的。在1984年11月17日至2000年11月17日，为了适应农业生产责任制的需要，保证承包户使用土地的长期性和稳定性，促使社员种地养地，改变生产条件，充分发挥土地的经济效益，经博白县人民政府研究决定在全县范围内发放土地长期使用证，原告曾礼汉虽然在博白工作，当时未分给承包土地，但他是户主，他的老婆肖永梅是农业人口及曾海燕、曾强未成年，所以当时承包土地证写上户主曾礼汉承领了三份人的承包土地每人每份8分5厘合情合理。原告已经对上述土地取得了县政府颁发的《土地承包使用证》（编号39-120），之后上述土地一直由原告经营管理使用。1999年元月25日又取得上述土地第二轮土地承包经营权证。但是被告以原告全家四口人已迁到县城居住为由，未经原告方同意于2015年4月29日学田大队、桥头队把属于原告承包的土地划分一份给被告，之后就强行侵占原告的承包土地和把车路边、安水池的土地用水泥砖围起来使用。由此可见，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，亦违反了《土地承包法》和《侵权责任法》的相关规定。为了依法维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。
原告曾礼汉、肖永梅、曾海燕、曾强为支持其主张在举证期限内向本院提供的证据有：证据1身份证，证明原告的主体适格；证据2户口本，证明原告的住址，出生年月；证据3基本信息，证明被告的身份、住址；证据4土地承包证，证明被告侵占原告承包土地的事实；证据5处理曾礼汉土地丈量数，证明被告侵占原告承包土地的事实；证据6协议书，证明被告自己有承包地与原告兑换的事实；证据7土地照片，证明被告侵占原告承包土地的事实；证据8学田村委证明，证明烟草堆房属于原告家所有；证据9证明一份，证明三滩国土资源管理所证明桥头队138号面积165米一幢房屋属于原告；证据10信息处理事项，证明被告侵占原告承包土地的事实；证据11租赁合同，证明在路边三层楼房属于原告所有；证据12民事裁定书，证明原告撤诉的事实;证据13种粮补贴证。
被告曾礼文辩称，原告诉原告侵占其责任田，请求排除妨碍没有事实和法律依据。一、原告曾礼汉在1980年前在部队转业回博白，组织安排其在县城交通局工作，属于非农业户口，1980年分责任田时，其没有责任田分配，不是本案适格的主体。二、原告曾礼汉、肖永梅时夫妻关系，曾强和曾海燕时他们的子女。原告曾礼汉与被告曾礼文时同胞兄弟关系。三、上世纪八十年代初期，原告肖永梅和其子女曾海燕、曾强、曾小燕将户口迁到博白县交通局，实行农转非户口。四、由于原告被告的责任田同为一户，近三十年也没有将责任田具体分开给个人。
被告曾礼文为其辩解在举证期间内提交证据:证据1被告曾礼文的身份证，证明被告的身份情况；证据2询问桥头队队长曾传汉笔录，证明在分责任田时，曾礼文同原告是为一户领的责任田，以后双方没有分清过田地，80年代原告一家签出交通局，三春六回回来耕种平时由曾礼文耕种。原告曾礼汉与曾礼文是亲兄弟，曾礼汉70年代从部队回来安排在交通局工作，二级公路边的三间三层屋是曾礼文所建；证据3村委会的证明、曾传汉的身份证，证明曾传汉是桥头队队长，证明曾传汉的身份情况；证据4罚没款收据，证明曾礼文建房没有经过批准，被处罚款2700元；证据5桥头队全体户主代表对分责任田的情况说明，证明1980年分责任田时曾礼文与原告为一户领取的，因双方发生矛盾，2015年生产队和村委会干部召集他们划清楚各自的责任田。证据6处理礼文、礼汉土地丈量数，证明2015年4月29日经学田村委7名干部和桥头队4名队干召集双方丈量土地，并分清各自的责任田；证据7玉地发【1987】17号文件，证明已经办理农转非得要退回承包田给生产队。证据8（2016）桂0923民初1997号之一民事裁定书，证明原、被告于2016年11月已经向附城法庭起诉，2017年3月15日撤诉，其没有充分的事实证明被告侵占其责任田的事实；证据9土地承包经营权证（第二轮）；证据10曾礼文存折一份。
为查明本案相关事实，本院出示本院依法调取的如下证据：经现场勘验作出的现场图及现场勘验笔录。
经开庭质证,被告对原告提交的证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但是责任田分田的时候是不包括曾礼汉的，不能证明原告的证明目的；对证据5的真实性、合法性无异议，但是不能证明原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，土地是承包地当时还没有分田，曾礼文的三个字不是其亲自签的；对证据7的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，对第二组照片的水田是大家都有份的；对证据8的真实性无异议，但是没有法律效力，房屋是被告建的不是原告建的，建好的房屋是给被告的儿媳妇使用的，后来被告的媳妇与被告发生矛盾，被告又收回房屋，所以不能证明原告的证明目的；对证据9的真实性无异议，但是该证明没有签字，不能证明原告的证明目的，该房屋也是被告所建，不是原告所建；对证据10的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明原告的证明目的；对证据11的真实性无异议，但是是原告把被告建设的房屋用来出租的，不是属于原告的房屋，不能证明原告的证明目的；对证据12的真实性、合法性无异议，恰好证明原告撤诉的事实，是原告缺乏证据的表现；对证据13真实性无异议，但内容不清晰无法辨认。
原告对被告提交的证据1、3的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但是对笔录中队长说的内容有异议，队长说的内容不是真实，当时分责任田的时候不包括被告的土地，被告自己是有自己的土地的，当时听说以五保户名义缴纳钱的话可以少交，所以原告与被告商量说是以被告五保户的名义交钱，但是钱是原告给被告交的；对证据4的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，这个罚款2700元不是被告曾礼文缴纳的；对证据5的真实性有异议，对被告的证明目的也有异议，里面的名单中有一些当时是还没有出生的，是被告捏造的证据，而且当时分田的时候是被告说自己帮忙领回来给原告的，不是和原告为一户领取的；对证据6的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，恰好证明是被告侵占原告的土地，侵占的数量与丈量数额是吻合的，村干部是没有权利划分原告的土地的；对证据7的真实性无异议，但是按照土地承包法的规定，已办理农转非的只有市区才是有权要求退回承包地，县城是不适用该规定的；不符合法律政策的规定；对证据8的真实性无异议，但是对证明目的有异议。
原、被告对本院经现场勘验作出的现场图及现场勘验笔录均无异议。
根据原告、被告及第三人的举证和质证，本院对各方当事人提交及本院依法调取的证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院依法采信作为本案的定案依据;对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
经审理查明，上世纪八十年代分田到户时，原告曾礼汉、肖永梅、曾海燕、曾强与被告曾礼文同为一户分得位于博白县的猪头田、中间垌、车路边、安水治等处的水田，其中原告曾礼汉1980年前已转为非农业户口，未能分得土地，原告肖永梅、曾海燕、曾强、被告曾礼文各得一份。1984年造册时，确认被告曾礼文取得位于桥头队中间垌的水田；原告肖永梅、曾海燕、曾强则取得除中间垌外的其余水田，并取得土地承包经营权证。1999年农村土地二轮承包时，原告曾礼汉、肖永梅、曾海燕、曾强家庭户承包经营了位于桥头队的猪头田、车路边、安水治等处的水田；被告曾礼文二轮承包时承包经营了位于桥头队中间垌的水田；上述土地的承包，原、被告均分别取得了土地承包经营权证（第二轮）。2015年被告曾礼文以与原告承包地未明确分配为由，要求学田村委会将猪头田、中间垌、车路边、安水治等处的水田分割四分之一给其。2015年4月29日，学田村村干部及桥头队干部经测量，将上述所有水田丈量出四分之一给被告曾礼文，并作有书面记录。此后，被告曾礼文在安水治土地上建起间墙，将其中四分之一的土地隔开，并占用原告位于猪头田、车路边、安水治等处的土地。原告知悉后向有关部分反映，博白县三滩镇人民政府于2016年10月28日作出信访事项处理意见书，认为原、被告一起领取的责任田虽然分开登记，但没有明确分配，也不按承包证登记的耕作，故村干部根据曾礼文要求划分土地合情合理。后原告向本院提起民事诉讼，要求被告排除妨害，返还土地。
另查明，原告曾礼汉与被告曾礼文是同胞兄弟关系；原告曾礼汉与肖永梅是夫妻关系，曾海燕、曾强是其两人子女。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，系核发机关即县级以上人民政府确认使用权属的行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力、公信力和公示力，非经法定程序不得撤销。本案中，关于诉争的土地，原告持有博白县人民政府于1999年核发的农村土地承包经营权证，其依法取得了本案诉争土地的承包经营权。另原、被告分别承包有土地，且第一轮、第二轮土改均核发相应的农村土地承包经营权证，确认原告肖永梅、曾海燕、曾强承包位于博白县桥头队的猪头田、车路边、安水治等处的土地；被告曾礼文承包位于桥头队中间垌的土地。学田村村委会干部与桥头队干经现场测量，将原告承包的土地每块丈量出四分之一给曾礼文，该行为违反相关法律规定，应属无效。现因被告占用，原告要求被告返还猪头田、车路边、安水治的土地的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩称原、被告是作为同一户承包责任田，双方承包田并没有明确分割，与双方取得的农村土地承包经营权证记载不符，对此抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告曾礼文于本案判决生效之日起十日内拆除其在原告肖永梅、曾海燕、曾强安水治承包地（承包证户主为曾礼汉）上搭建的间墙（间墙长11米，高1.58米）；
二、被告曾礼文自本判决生效之日起十日内将其占用的位于博白县桥头队猪头田、车路边、安水治的土地（承包证户主为曾礼汉）返还给原告肖永梅、曾海燕、曾强。
本案受理费100元，由被告曾礼文负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈家辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王桂兰