广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复68号
复议申请人（异议人、被执行人）：广西新泽生物农业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和华侨经济区内。
法定代表人：林国宁，董事长。
申请执行人：林琳，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。
崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）在执行林琳与广西新泽生物农业有限公司（以下简称新泽公司）股权转让合同纠纷一案中，新泽公司因对拍卖行为提出异议，不服崇左中院（2017）桂14执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崇左中院查明，该院在执行本院（2010）崇民初字第13号民事调解书、林琳与新泽公司股权转让合同纠纷一案中，于2012年11月20日作出（2012）崇执字第30号执行裁定书，裁定终结该院（2010）崇民初字第13号民事调解书第五项调解内容的本次执行程序；于2015年3月25日作出（2015）崇执恢裁字第8号执行裁定书，裁定查封被执行人新泽公司所有的位于崇左市江州区新和镇东南方向、崇左市湘桂糖业有限公司厂区西北面面积为66668.00平方米的国有土地使用权【证号：江国用（2014）第07001号】；于2015年7月29日作出（2015）崇执恢裁字第8-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人新泽公司所有的上述国有土地使用权。受该院的委托，广西华正房地产土地评估咨询有限公司于2016年2月29日作出广西华正（2015）（估）字第D1512162001号《土地估价报告》，确认新泽公司所有的上述国有土地使用权总价值15333640元。因联系不上法定代表人，该院于2016年5月7日在《广西法治日报》向新泽公司公告送达《土地估价报告》。公告期满后，法院依法拍卖。因无竞拍人报名，2016年11月25日第一次拍卖（起拍价为15333640元）和2017年1月19日第二次拍卖（起拍价为13033594元）均流拍。2017年3月24日在进行第三次拍卖（起拍价为1107.9万元）过程中，林国宁以新泽公司法定代表人身份到崇左市委政法委上访要求停止拍卖。出于维稳目的，该院暂停第三次拍卖。2017年6月13日，新泽公司以南宁市中级人民法院已经受理了其与林琳股东出资纠纷案且正在审理中为由对本院拍卖行为提出异议，请求法院立即停止对其财产的拍卖。2017年6月22日，崇左中院作出（2017）桂14执异8号执行裁定，驳回新泽公司的异议请求。新泽公司不服，申请复议。2017年8月9日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂执复55号执行裁定书，裁定驳回新泽公司的复议申请，维持崇左中院（2017）桂14执异8号执行裁定。该院决定恢复第三次拍卖并于2017年8月23日向新泽公司送达（2016）桂14委拍4-20号《通知书》，定于2017年9月8日上午10时30分拍卖其公司所有的66668.00平方米的国有土地使用权，起拍价为1107.9万元。2017年9月1日，新泽公司提出本案异议认为，《土地估价报告》已失去效力，而法院依据该失效的估价报告确定土地起拍价为1107.9万元，违反法律规定，依法无效，请求法院停止拍卖行为。
崇左中院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人新泽公司因未按执行通知履行法律文书确定的义务而被法院查封、拍卖其国有土地使用权，符合法律规定，应予维持。根据《城镇土地估价规程（GB/T18508-2001）》的规定，土地估价报告的有效期为一年。亦即人民法院必须在土地估价报告作出后一年内以该估价为依据进行处置土地，否则，一年后才使用该估价处置土地的无效。本案中，资质机构作出的《土地估价报告》有效期限为2016年2月29日-2017年2月29日。法院已经在该期限内进行了2次拍卖，正准备第三次拍卖时，由于新泽公司提出执行异议，时至2017年8月9日，异议案才终审结束。据此，该院决定恢复第三次拍卖并定于2017年9月8日上午10时30分拍卖新泽公司所有的66668.00平方米的国有土地使用权且依法确定起拍价为1107.9万元并无不妥。因此，异议人新泽公司认为本案《土地估价报告》已失去效力，而崇左中院依据该失效的估价报告确定土地起拍价为1107.9万元，违反法律规定，依法无效。据此提起拍卖价格异议，请求法院停止以1107.9万元拍卖其公司所有的66668.00平方米国有土地使用权的拍卖行为无事实与法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回广西新泽生物农业有限公司的异议请求。
新泽公司申请复议称，1.原裁定以超过有效期限的土地估价报告为依据，确定拍卖价格进行拍卖，没有法律依据。本案的《土地估价报告》有效期为2016年2月29日至2017年2月28日，崇左中院定于决定2017年9月8日恢复第三次拍卖，该《土地估价报告》有效期届满，已失去效力。崇左中院依据该失效的估价报告确定土地起拍价为1107.9万元，违反法律规定，依法无效。2.被拍卖的国有土地使用权现时的价值远远大于2016年2月29日评估报告提交时的价值，应当进行重新评估价值。
本院查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，本案是新泽公司以崇左中院拍卖价格所依据的评估报告已过期为由而提出的异议复议案，焦点问题是新泽公司对崇左中院的同一拍卖行为再次提出的本案异议复议案应否受理。经审查，崇左中院在准备进行第三次拍卖过程中，2017年6月13日，新泽公司以南宁市中级人民法院已经受理并正在审理的其与林琳股东出资纠纷案的标的与崇左中院拍卖标的是一致的为由对崇左中院的拍卖行为提出异议，请求法院停止对标的物的拍卖。新泽公司该异议被崇左中院裁定驳回后，向本院申请复议，2017年8月9日本院以（2017）桂执复55号执行裁定书，裁定驳回新泽公司该复议申请。2017年9月1日，新泽公司又以崇左中院同一拍卖行为的拍卖价格所依据的评估报告过期为由提出本案异议。本院认为，新泽公司对崇左中院的第三次拍卖行为，先提出标的物异议，后又提出标的物价格异议，新泽公司在提出第一次异议时，该土地评估报告已超过一年有效期，新泽公司本可在前次异议中一并作为异议理由提出，但新泽公司却没有一并提出，而作为本次异议理由提出，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十五条”当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被人民法院裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，新泽公司所提出的本案异议应不予受理，崇左中院受理并进行审查本案，显与上述规定相违背。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条”执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应驳回新泽公司的异议申请。综上，原裁定适用法律错误，处理不当，应予以纠正。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十三条第一款第二项的规定和第二条的规定，裁定如下：
撤销崇左市中级人民法院（2017）桂14执异12号执行裁定，驳回广西新泽生物农业有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 杨家杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯飞燕