陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第00062号
原告何东梅，女，汉族。
委托代理人王军科、谭明，陕西弘业律师事务所律师。
被告冯学伟，男，汉族。
被告訾素珍，女，汉族。
原告何东梅诉被告冯学伟、訾素珍相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何东梅及其委托代理人王军科、谭明，被告冯学伟、訾素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东梅诉称，其与被告系邻居，2005年，被告修建房屋时拆除原、被告两家的共用墙，使原告西房部分处于露天状态，且原告在被告将共用墙砌至一米时，发现被告将共用墙向原告方移动了一些，占用了原告的宅基地，原告要求被告将共用墙移至原位，被告不理，原、被告多次为此事发生打架事件。2008年原告又在其院落前购买了一处宅基地，有房屋两间，其中一间与被告宅基地相邻，2011年7月，被告及其家人在没有通知原告的情况下擅自将该房屋的一面墙拆除，并将拆除的建筑垃圾和房梁扔到原告的房屋内，原告多次找被告理论均无结果。现要求，1、判令被告拆除在原告宅基地上建设的建筑、返还侵占原告的部分宅基地；2、判令被告在房屋建设中将毁坏原告的房屋恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
原告在指定的期限内提供下列证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据2、国有土地使用权证和房屋所有权证，证明原告与被告房屋相邻，同时证明原告的房屋现状和土地面积情况；
证据3、黄龙县建房申请表复印件，证明原告房屋四至情况；
证据4、照片一组，一是证明被告在建房施工过程中对原告房屋造成损害的现状；二是证明被告建房给原告自2005年以来所带来的生活不便；三是证明被告没有经过原告同意擅自将宅基地界线挪移至原告方，侵占了原告的宅基地使用权。
证据5、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴建字（2013）第49号司法鉴定意见书及鉴定说明函，证明经现场实地测量，原告何东梅与被告冯学伟、訾素珍共用界墙（冯学伟所砌砖墙）北185mm为何东梅所有，已给原告预留；被告冯学伟在建房时将原告何东梅前院土坯房（中房）南檐口破坏砌墙，墙砌成后房屋南坡排水受阻，屋面排水顺墙而下，渗泡原土坯墙，致墙体垮塌，房屋受损；原告何东梅前院另一处倒塌房屋（南房）现场勘察时已完全倒塌，无房屋形状，经询问原告，原告无该房屋建造、使用过程以及发生倒塌事故过程的文字和视频资料，无法鉴定，鉴定人当场对双方当事人进行了说明，最终在鉴定文书中房屋倒塌部分鉴定未对该处房屋倒塌原因进行鉴定。
被告冯学伟、訾素珍辩称，其并不占用原告的宅基地，当时建房时经过城建部门批准，城建和土地部门到现场丈量给放的线，他是严格按照城建局和土地局的下线施工，并与原告协商好，共用墙原、被告各一半，被告拆除共用墙是经原告同意才拆除的，共用墙由被告砌为36公分，被告将共用墙砌好后，在被告二楼处给原告留了一半，城建部门也多次看了其给原告留出的18公分，但费用一直没协商好；其拆除共用墙后，原告西房南山墙被破坏后，其三次叫工人为原告修缮该房屋，但是原告一直不同意，将工人拒之门外，该山墙只修了一半；原告倒塌的房屋（南房）本来就是危房，当时镇里给原、被告下发了危险告知书，后来该房因雨倒塌，与被告无关。
被告在指定的期限提供了如下证据：
证据1、被告冯学伟、訾素珍的身份证复印件，证明二被告的身份；
证据2、被告冯学伟之父冯某（即被告訾素珍的丈夫）的土地使用权证和房屋产权证，证明被告的房屋现状和土地使用面积情况；
证据3、黄龙县石堡镇城西社区出具的2010年和2011年危险告知书，证明原告没有很好地维护房屋，原告的房屋系危房，系下雨自然倒塌，与被告无关。
证据4、章某出具的证明，证明其是被告冯学伟的南邻，2005年被告冯学伟建房时与其和原告何东梅协商，被告冯学伟与南北邻居之间的共用墙均为37公分，每家占有18.5公分，由被告冯学伟修建共用墙；
证据5、杨某、王某出具的证明，证明2005年他们给被告冯学伟将房屋建成后，三次给原告修建共用墙，原告不开门拒绝维修。
本院调取的被告建房申请表和放线记录，证明被告在建房时与原告协商共用墙共同使用，由被告出资修建。
庭审中，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告在取得房屋所有权证和土地使用权证时，被告作为邻居并没有签字，对原告的房屋产权证颁发的真实性表示怀疑；对证据3的真实性有异议，认为原告提供的被告的建房申请表只有石堡镇政府的公章，并没有城建部门的公章，同时只是复印件而没有原件；对证据4有异议，认为照片是无效的，与本案没有关联性，因为该照片是2013年拍的，原告应该提供2005年房屋的照片才能证明其房屋的现状；对证据5无异议。
原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性和证明对象有异议，认为被告没有提供原件，石堡镇城西社区并不是出具危险告知书的合法主体，被告自2005年以来也没有对原告的房屋进行修缮；对证据4、5有异议，对证据的真实性不予认可，来源不清楚。对证据的关联性不予认可，该组证据是在当事人最后陈述之后提出的，不应作为本案的证据。
原告对本院调取的证据有异议，认为其没有与被告协商；被告对本院调取的证据无异议。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院逐一认证如下：
对原告提供的证据合议庭认为，证据1被告无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采纳；对证据2、3的真实性予以确认，但对证明原告土地使用面积部分，因原告西房房屋所有权证与土地使用证所载明的该房西墙长度不一致，因此不予采纳；对证据4，该照片能证明原告目前房屋的现状，西房和中房的照片与本案具有关联性，予以采纳，对南房的照片因与本案没有关联性，不予采纳；对证据5，该鉴定结论客观真实，与本案具有关联性，合法有效，且被告无异议，应予采纳。
对被告提供的证据合议庭认为，证据1、2原告无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采纳；对证据3，因该证据只能证明原告的房屋系危房，并不能证明原告的房屋是下雨导致自然倒塌，该证据不予认定；对证据4、5，该证明只能证明被告没有给原告修复共用墙，对该证据予以采纳。
对本院调取的被告建房申请表和放线记录，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，原告与被告系邻居，2005年，被告修建房屋，经城建部门协调，原被告商定，由原告拆除两家的共用墙，并拆除原告西房南山墙，由被告修建共用墙和被告西房的南山墙，后城建部门丈量放线，原、被告均在被告建房申请和放线记录上签名。在被告砌墙过程中，原告认为被告将共用墙向原告方移动了一些，占用了原告的宅基地，遂与被告产生矛盾，原、被告多次为此事发生打架事件；被告在建房时将原告前院土坯房（中房）南檐口破坏砌墙，墙砌好后，致使原告该房南坡排水受阻，屋面排水顺墙而下，渗泡原土坯墙，致墙体垮塌，房屋受损。
原告房屋现状，西房为土木结构，坐西向东，人字形屋顶，双坡排水，南邻被告冯学伟、訾素珍在建房时拆除共用墙，将被告西房南侧山墙拆除，并截断原屋面檩条，原告将房屋建好后，砌好共用墙，给原告预留了185mm，并将原告西房南侧山墙砌至三分之二处，剩余部分未作处理；前院中房为土木结构，坐南向北，人字形屋顶，双坡排水，南侧排水排入南邻被告冯学伟、訾素珍院内，南檐口被破坏，檐口紧靠被告房屋北墙，檐口下的土坯墙倒塌；前院南房两间，其中一间与被告宅基地相邻，该房屋倒塌，现场勘察时已完全倒塌，无房屋形状；
另查明，原告及其以北的房屋均为连体式的土木结构房屋，坐西向东，双坡排水，原告西房土地使用证载明西墙长为11.70m，房产证载明西墙长为11.07m，现场勘查实际长为11.10m。
本院认为，不动产的所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理相邻关系，在建造建筑物时不得危及相邻不动产的安全，给相邻方造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、或者恢复原状。被告冯学伟、訾素珍在建房的过程中，虽依照与原告协商一致达成的协议，由被告出资拆除共用墙后将共用墙砌好，并给原告留足了185mm，但其将原告西房南山墙和中房的南墙及檐口破坏，未给予及时修复，其应当承担修复的责任，对原告要求被告对拆除的西房南山墙与破坏中房南檐口和南墙恢复原状的请求予以支持。原告认为被告侵占了其宅基地，因原告没有证据证明被告在建房的过程中侵占了其的宅基地，并且原告西房房屋所有权证与土地使用证所载明的该房西墙长度不一致，涉及权属确认，不属民事诉讼受案范围，因此原告提出被告侵占了其宅基地要求返还的主张不予支持；原告提出其南房为被告拆除，要求被告恢复原状，因其未能提供证据证明该事实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学伟、訾素珍于本判决生效后一个月内对原告何东梅西房南山墙、中房南檐口和南墙进行修缮，恢复原状；
二、驳回原告何东梅的其他诉讼请求。
三、鉴定费12000元，由原告承担8000元、被告承担4000元。
案件受理费50元，由原告何东梅承担30元，被告冯学伟、訾素珍共同承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴岗峰
代理审判员 朋礼奎
人民陪审员 邢 鸣
二〇一四年七月三十一日
书记 员代 强 国