广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初316号
原告：周妹仔，女，汉族，公民身份号码×××4723，户籍地址：韶关市浈江区，现住韶关市曲江区。
委托代理人：罗运标、白海凤，广东韶大律师事务所律师。
被告：钟福有，男，汉族，公民身份号码×××4733，住韶关市浈江区。
被告：钟红兵，男，汉族，公民身份号码×××4731，住韶关市浈江区。
委托代理人：钟福有，系被告钟红兵哥哥。
第三人：韶关市浈江区犁市镇人民政府。
法定代表人：ＸＸ文，镇长。
委托代理人：罗宇锋。
第三人：韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会。
法定代表人：钟伟华，村委会主任。
第三人：韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会中厂村民小组。
代表人：钟细辉，村民小组长。
原告周妹仔诉被告钟福有、钟红兵、第三人韶关市浈江区犁市镇人民政府（以下简称犁市镇政府）、韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会（以下简称石下村委会）、韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会中厂村民小组（以下简称中厂村小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周妹仔的委托代理人罗运标、白海凤、被告钟福有、第三人犁市镇政府的委托代理人罗宇锋到庭参加诉讼。第三人石下村委会、中厂村小组经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告周妹仔诉称：1981年，原告所在的村委按照国家政策，在本村实行农村土地家庭联产承包责任，原告家八口人分到责任田7.7亩，其中包括了龙塘段F10-1的0.771亩土地，原告每年都按照国家要求完成缴纳公购粮任务，从未拖欠。1997年，国家提出调整承包责任制，原告所在的村（以前称生产队）即发包方，按照1981年承包的责任田为准，每承包户在原来的基础上延续30年，原告的土地同其他承包户一样，再次延续了30年的承包权。2013年，犁市镇政府对原告的龙塘段的塘夫角、石子坪的土地实施征收，被告钟红兵、钟福有在为了占用原告的征地款，虚构材料，掩盖事实，冒充现耕户对涉案土地进行丈量登记，而第三人不做实质审查，将错就错地用钟红兵的名义制作征地款表作为上报的真实材料，又把涉案土地的征地款项发放给被告钟福有。为此，原告于2015年2月15日向法院提起行政诉讼，法院在审理中，都已查明涉案土地归原告所拥有，第三人犁市镇政府把涉案土地的征地款发放给了被告，只因确定土地承包经营权纠纷不属于行政诉讼调整范畴，两级法院作出了驳回原告的诉求的行政判决。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、确认龙塘段F10-1共计0.771亩的被征土地的承包经营权归原告拥有；2、被告向原告返还龙塘段F10-1的征地款、人口安置费38272.44元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钟福有、钟红兵辩称：土地款是犁市镇政府发给我们的，有什么问题就去找犁市镇政府，而且原告所称的土地在1997年调整过。
第三人犁市镇政府述称，我镇的行政征收行为认定事实清楚、程序合法。我镇是根据浈江区人民政府相关文件进行征地工作，征地程序和补偿标准都符合法律法规和政策的规定。虽然在征地过程中原告提出了土地权属要求，但我镇是根据相关证据及向当地村干部了解情况后才支付征地款给被告的。
第三人石下村委会、中厂村小组无陈述。
经审理查明，周妹仔、钟福有、钟红兵均是韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会中厂村民小组村民。1981年实行家庭联产承包责任制时，周妹仔家（当时户主是周妹仔的丈夫钟书仁）承包了中厂村集体土地，计征面积为7.7亩。后周妹仔及其家人因故迁往他地居住，将所承包的土地交给他人耕种后不再耕种土地，但周妹仔的户籍一直没有迁移。
2012年7月24日，韶关市浈江区人民政府发布韶浈府（2012）69号《韶关市浈江区人民政府征地公告》，公告征用广东省韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会中厂村民小组等村民小组的部分土地约1500亩。2013年3月12日，韶关市浈江区人民政府发出韶浈府（2013）23号《韶关市浈江区人民政府关于委托实施征地的通知》，内容为：“各有关镇人民政府、办事处、区府直属有关单位：根据韶关市浈江区人民政府征地公告（韶浈府（2012）69号）要求，区政府决定征用犁市镇石下村委中厂村小组、龙塘边村小组、东雷村小组和花坪镇宋屋村小组的部分集体土地，用于国电粤华韶关（浈江）煤矸石发电项目建设。为推动征地工作顺利完成，现委托犁市镇、花坪镇、曲仁办事处负责组织实施相关征地工作，具体做好与被征地单位签订《国电粤华韶关（浈江）煤矸石发电项目征地协议书》，支付征地补偿款，按时将被征地块交付用地单位使用等相关事项。”此后，犁市镇政府实施辖区内征收土地的具体工作，征收了位于广东省韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会中厂村民小组“龙塘段”塘夫角F10-1共计0.771亩土地，按照有关补偿标准计算的征收补偿款包括土地补偿费15265.8元、安置补助费20354.4元、青苗款848.1元、完成奖励2336.13元、进度奖231.3元，减去村委会提留的763.29元，合计为38272.44元。上述土地在征收前是村民钟红兵耕种，征收时则登记由被告钟红兵承包，征收补偿款则发到钟福有个人账户。
周妹仔对此提出异议，向韶关市浈江区相关部门和犁市镇政府反映。2014年11月4日，韶关市浈江区农业局作出《关于周妹仔信访事项的调查情况》，内容为：“周妹仔：周妹仔上访事项，于2013年9月我局回复了《关于周妹仔信访事项的调查报告》，简称《调查报告》，周妹仔丈夫钟书仁多次到我局反映《调查报告》与事实不符问题，我局派工作人员深入到犁市镇进行调查，针对重点问题调查情况如下：1、周妹仔户口迁往马坝镇问题：2014年9月16日经我局工作人员到犁市镇派出所核实，周妹仔户口无迁移记录（有佐证）。2、周妹仔在中厂村龙塘段（共计3.02亩）责任田，没有提供土地承包证佐证，1981年中厂村全村都没有发放土地承包证。3、周妹仔在中厂村龙塘段（共计3.02亩）责任田（有上交公粮记录，1981—1991年），并且中厂村1997年没有土地调整记录，由此确定龙塘段（共计3.02亩）责任田是周妹仔承包的。（附佐证）。4、犁市镇政府将中厂村龙塘段（共计3.02亩）争议地丈量给现耕户（钟福有、朱甲凤、张春娣、钟红兵）四人，并把征地款发放给了这四户人，已确认有此事。附：浈江区农业局、犁市镇政府、石下村委会、周妹仔本人等佐证材料。”
2015年2月15日，周妹仔向法院提起行政诉讼，要求犁市镇政府将包括本案涉讼土地在内的周妹仔依法取得的土地承包经营权的龙塘段3.167亩的征地补偿款154209.88元发放给周妹仔并承担诉讼费用。韶关市曲江区人民法院于2015年4月15日作出（2015）韶曲法行初字第9号行政判决，驳回周妹仔的诉讼请求。周妹仔不服提起上诉，韶关市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）韶中法行终字第67号行政判决，认为：周妹仔在原审法院起诉时提交的《起诉状》所写“诉讼请求”为：“一、‘犁市镇政府’将周妹仔依法取得的土地承包经营权龙塘段的农田（地名分别为塘夫角、石子坪、又石子坪、坂背、旱禾角）3.167亩的征地补偿154209.88元发放给周妹仔。二、本案一切诉讼费用由‘犁市镇政府’承担。”未提出其他诉讼请求。因此，按照不告不理的原则，法院仅审理周妹仔提出的“犁市镇政府”是否应当发放154209.88元征地补偿款的问题。周妹仔提出广东省韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会中厂村民小组地名“龙塘段”3亩左右的土地为其经营承包，如果钟福有、张春娣、朱甲凤、钟红兵等人未提出异议，周妹仔要求“犁市镇政府”将征收该地的土地征收补偿款发放给其有依据。然而，本案钟福有、张春娣、朱甲凤、钟红兵提出该土地属于自已承包的土地，即周妹仔与钟福有、张春娣、朱甲凤、钟红兵均对同一宗土地主张承包经营权。在法定调处机关、机构未进行确权之前或者确权未生效之前，双方各自的主张仍处于争议中的不明状态，需由法定机关或机构的最终确权予以确定。由于周妹仔与钟福有、张春娣、朱甲凤、钟红兵之间对该土地的承包经营权的争议尚未解决和确认，故原审法院判决认定行政补偿款的归属等前置条件不明确，有依据。至于韶关市浈江区农业局的“调查情况”，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条有关：“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”规定里的农村土地承包仲裁机关的生效的仲裁书，也不是人民法院生效的民事判决书，韶关市浈江区农业局该文书，不属于法律规定的有权进行“确权”机关、机构作出的法定“确权”文书。由于土地承包经营权的归属不明，仍处于未被确定状态。故周妹仔要求“犁市镇政府”支付土地征收补偿款的前提条件尚未成就，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，周妹仔向本院提起民事诉讼，要求确认涉讼土地的承包经营权归其所有、被告钟福有、钟红兵返还相应的征地补偿款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、个人信息表、钟书仁身份证及农村常住户口登记表、浈江区犁市镇民政和社会事务办公室和石下村委会共同出具的证明、被告个人信息表、周妹仔责任田丈量登记情况表、发放征地款表格及光碟、部分村民证明、石下村委会证明、犁市镇人民政府的证明、浈江区农业局《关于周妹仔信访事项的调查情况》、公粮记录、（2015）韶曲法行初字第9号及（2015）韶中法行终字第67号行政判决书、（2011）韶中法民一终字第10号民事判决书；被告提供的被告身份证、户口簿、石下村委会及部分村民证明、一九九八年犁市镇石下管理区农业税分户负担表、信用社流水账明细；第三人犁市镇政府提供的石下村委会及部分村民证明、一九九八年犁市镇石下管理区农业税分户负担表、征地丈量登记表；本案起诉状、答辩状、开庭笔录等材料证实。
本院认为，当事人双方对争议的位于韶关市浈江区犁市镇石下村村民委员会中厂村小组龙塘段0.771亩土地在1981年实行第一轮土地承包时由周妹仔家庭承包无异议，本院予以确认。原告周妹仔认为在1981年第一轮土地承包时其已经取得涉讼土地的承包经营权，第二轮土地承包时中厂村没有调整土地，其从未将土地交回给中厂村，只是曾将承包地交给他人代耕。被告钟红兵则认为原告的承包地在承包期内已经交回中厂村，并由中厂村把争议土地重新分配给其耕种。首先，对于认定土地承包经营权的归属，应由主张发生了承包经营权变更的被告承担举证责任。但被告未提供充分证据证明其上述主张，故其辩解因没有证据支持，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定，现并无证据证实中厂村对原告家庭的责任田依照上述法律规定予以调整。再次，虽然原告曾到犁市村委会、犁市财政所办理了争议土地的农业税交接给他人的手续，但现行法律并未规定上述行为可作为认定土地承包经营权变更的条件。第四，我国实行以家庭承包为基础的农村土地承包制度，承包主体是农户家庭，而非个人，同时提倡在承包期内“增人不增地，减人不减地”。故原告家庭部分人员去世或者户籍迁出，不能认为该家庭承包的土地应当相应减少。原告的户籍仍留在村集体，其作为家庭代表则仍享有其家庭全部责任田的承包经营权。第五，双方发生争议后，韶关市浈江区农业局调查后得出了涉案土地是周妹仔承包的结论，可作为认定承包方的参考依据。综上，本院认为，涉讼土地在被征收前的承包经营权，依法确认归原告所有。在承包期内的承包土地被征收，中厂村历来的分配方案是按照1981年第一轮各农户承包责任田补偿款归各农户，依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告拥有承包经营权的龙塘段0.771亩土地被国家征收，被征收土地的补偿款应归原告所有，原告要求被告钟红兵将错误领取的征收补偿款返还给原告，理由充分，本院予以支持，但考虑到原告在土地被征收前没有耕种土地，而青苗补偿款应支付给实际耕种人，故原告要求返还青苗补偿款848.1元的理由不充分，本院不予支持。扣除青苗补偿款后，被告钟红兵应返还的征收补偿款为37424.34元。鉴于上述征收补偿款发放到被告钟福有个人账户后，钟福有没有将该款返还原告，侵害了原告的合法权益，故被告钟福有应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、原告享有位于广东省韶关市浈江区犁市镇石下村民委员会中厂村民小组“龙塘段”塘夫角F10-1共计0.771亩土地在被征收前的土地承包经营权。
二、限被告钟红兵在本判决发生法律效力之日起十日内返还被征土地的征地补偿款37424.34元给原告周妹仔，被告钟福有对该款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元减半收取379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘毅