wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初184号
原告贺小平。
委托代理人张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告傅桂平。
原告贺小平与被告傅桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴志华担任审判长，人民陪审员周毅、朱卫华参与评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员陈欣出庭担任记录。原告贺小平及其委托代理人张福强到庭参加了诉讼，被告傅桂平经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺小平诉称：原、被告是朋友关系。2015年8月1日被告找到原告要求借钱，说要用于富圆宾馆投资。原告借给被告50000元，被告出具了借条一份，现原告急于用钱，遂找到被告请求返还借款，被告一直推脱不给，拒不履行。特诉至法院，请求被告偿还原告借款本金50000元。
被告傅桂平未到庭应诉，亦未向本院递交答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借条及汇款收据原件各一份，拟证明被告傅桂平借款的事实。
被告傅桂平未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，证据1系原件，内容客观真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以认定。
根据原告举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年被告傅桂平因经营需要向原告贺小平借钱。被告傅桂平于2015年8月1日向原告贺小平出具借条，内容如下：“借条今借贺小平人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人傅桂平2015.8.16217995530002136759傅桂平邮政银行”。2015年8月6日原告贺小平向上述账户内汇入47500元。原告贺小平称原、被告口头约定按月息5分计算利息，第一个月的利息从本金中进行了扣除。原告于2016年2月诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定诚实信用的、全面履行自己的义务。原告贺小平向本院起诉被告傅桂平偿还借款，并提供了借条及汇款凭证，本案债权债务关系明确，被告傅桂平应如实履行自己的偿还义务。借款的利息不得预先在本金中进行扣除，原告贺小平当庭陈述预先在本金中扣除了第1个月的利息2500元，故被告应按实际借款金额47500元履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅桂平偿还原告贺小平借款本金47500元；
二、驳回原告贺小平的其他诉讼请求。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告傅桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴志华
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 朱卫华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 欣
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18474号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王云峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王云峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,094.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,094.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执360号
王槐：
本院受理执行的（2017）宁0423执360号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第205号
原告许某某。
被告史莹莹，女，汉族，1983年4月8日出生，西固区宝丽华商场服装个体业主，住址同原告。
本院在审理原告许某某诉被告史莹莹离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告许某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一五年六月九日
书记员 杨美文
甘肃省兰州市�固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第205号
原告许某某，男，汉族，无固定职业。
被告史某某，女，汉族，西固区某某商场服装个体业主。
本院在审理原告许某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告许某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一五年六月九日
书记员 杨美文
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初34号
原告刘西彬，男，1968年12月1日出生。
被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人晁怀国，局长。
委托代理人吕秀军，男，北京市密云区人力资源和社会保障局劳动能力鉴定管理中心主任。
委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局法制科科员。
原告刘西彬诉被告北京市密云区人力资源和社�保障局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘西彬诉称：2009年5月22日，原告入职北京利诺全纳技术顾问有限公司，担任水工，后期为建池工。2009年12月24日16时30分左右，原告在C2池排水时，不慎从梯子上摔落，公司领导将原告送往定点医院救治，大夫未让住院。第一、第二次治疗费用由公司全部负责，原告手中只有拍的片子，第三次让原告自己去医院，只给家属一张就诊卡。2010年9月26日，公司和原告填写了《工伤认定申请表》一份。2010年9月28日，公司和原告将上述申请表、2010年5月31日、补2009年12月24日的诊断证明书及其他材料交到被告全程代理科，申报工伤。2010年12月14日，被告认定原告为工伤，原告从全程代理科领取了《工伤认定申请表》、《工伤认定结论通知书》各2份（其中一份交给公司），空白《工伤证》一本。2011年3月2日，原告被鉴定为十级伤残。此后，被告鉴定中心主任发现其存档的那份《工伤认定申请表》接触职业病危害岗位格内有一个单独“踝”字，再看劳动能力鉴定、确认申请表中也有一行“踝”字内容，自己说：所以我就没给往上打“踝”字，还说将“踝”字《工伤认定申请表》烧毁、消失。从中让原告再三提交材料，鉴定主任修改《工伤证》多次，又作出2011年4月19日的《工伤认定结论通知书》，给原告2份，只说其中一份给公司，其他法律规定都未向原告交待。2011年4月28日，不作出等级，让原告继续治疗，说出现僵硬再鉴定。2011年5月31日，公司会计说合待遇，将原告的《工伤认定申请表》骗取、收回，后还回的被调了包，原告当时未发觉。2011年6月8日，原告的病历、诊断证明书已经显示僵硬，鉴定主任不给鉴定，又让继续治疗，说出现直接导致再鉴定。2011年12�14日，诊断证明书已显示直接导致，鉴定主任不给鉴定，强制推迟让原告继续治疗，说治到最终是啥情况再鉴定，让原告等一年后。2012年4月12日，不按提交材料鉴定，强迫原告写上“本人自愿按工伤本鉴定”，后鉴定为九级，但不让原告享受首次鉴定为九级的待遇，也不给“踝”字《工伤认定申请表》重新鉴定。2012年5月18日，北京市劳动能力鉴定中心再次鉴定为九级，鉴定主任还是不让享受此应有待遇。2012年6月7日，公司会计又说合待遇，将原告手中的2011年4月19日作出的《工伤认定结论通知书》又骗取、收回。2012年7月23日还回，被调了包，当时原告未发觉，后于2016年7月11日夜里才发觉，另有（2013）密行初字第20、21号案存档的未经质证的53-54页盖章处的区别，同时发现。原告于2012年10月8日发现鉴定主任存档的《工伤认定申请表》中没有了“踝”字，去法院立案，法院不给立，让原告要回诉权。2012年12月13日，鉴定主任和公司会计想把原告手中的所有认定资料全部没收，未得成功。鉴定为九级后，药费不能报销，又让开出2012年12月24日的诊断证明书，药费至今未报完整，也未有此最终的等级结果。原告拿着仲裁裁决书、被告于2011年4月19日作出的《工伤认定结论通知书》及其他材料，到法院立案，法院于2013年5月6日受理，2013年5月14日让原告办立案手续。后，法院作出（2013）密行初字第20、21号裁定书，（2014）三中行终字第286、287号裁定书，（2014）三中行监字第01004、01005号驳回再审申请通知书，（2014）高行监字第3167、3168号驳回再审申请通知书，（2016）京0118行初30号行政判决书，（2016）京03行终711号行政判决书，（2017）京行申118号驳回再审申请通知书等一系列裁判文书。2017年3月2日，原告和公司将申请复查鉴定及重新综合认定资料由公司交被告处，被被告退回，公司将资料退给原告。2017年3月3日，原告将退回的232页材料经邮局寄给被告，被告不接收，于2017年3月8日退回。原告随后再次邮寄给被告232页材料，又另邮寄了一份1页的材料。2017年3月9日，被告门卫签收，但被告至今未给予原告答复。请求：1.判令被告支付原告九级伤残待遇、赔偿金及利息；2.判令被告恢复在原告首次申报工伤认定时的接触职业病危害岗位格内有一个单独“踝”字及受伤害职工或亲属意见格内有原告签字、签名的原始《工伤认定申请表》，被告恢复该《工伤认定申请表》后给原告重新综合工伤认定、劳动能力鉴定及复查鉴定；3.要求对被告现有的工伤认定申请表受伤害职工或亲属意见格内的字及签字、签名进行笔迹鉴定，鉴定费用由被告承担；4.判令被告赔偿原告所有不应该发生的损失的赔偿金;5.诉讼费用由被�承担。
经查，原告刘西彬于2017年3月8日向被告北京市密云区人力资源和社会保障局邮寄了“申请通知书”及相关材料，申请内容为：“1.请你有关单位支付给刘西彬2012.4.16日鉴定为九级伤残待遇；2.请你有关单位给刘西彬重新综合认定及鉴定”。被告北京市密云区人力资源和社会保障局于2017年3月9日收到上述材料后未予答复。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。原告刘西彬向被告提出的支付其九级伤残待遇的请求，属于社会保险待遇支付工作，系社会保险经办机构即北京市密云区社会保险事业管理中心的法定职责，并非被告北京市密云区人力资源和社会保障局之法定职责，原告刘西彬向被告北京市密云区人力资源和社会保障局提出该项履职申请缺乏法律依据，不符合提起履责之诉的法定起诉条件。关于原告刘西彬向被告北京市密云区人力资源和社会保障局申请要求对其重新综合认定及鉴定的请求，因缺乏事实根据及法律依据，故亦不具备法定起诉条件。原告刘西彬提出判令被告恢复在原告首次申报工伤认定时的接触职业病危害岗位格内有一个单独“踝”字及受伤害职工或亲属意见格内有原告签字、签名的原始《工伤认定申请表》及赔偿原告所有不应该发生的损失的赔偿金之诉讼请求，因其并未在向被告北京市密云区人力资源和社会保障局提交的申请中提出，且上述请求缺乏事实根据，故不符合法定起诉条件。对于原告刘西彬提出要求对被告现有的工伤认定申请表受伤害职工或亲属意见格内的字及签字、签名进行笔迹鉴定，鉴定费用由被告承担的诉讼请求，本院向原告刘西彬释明鉴定申请不属于诉讼请求的范畴，原告刘西彬已单独提出鉴定申请，但其仍坚持该项诉讼请求，故对此请求本院不予评述。综上，原告刘西彬的起诉缺乏法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘西彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李光任
人民陪审员 马士学
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第490号
原告：李某。
被告：黄某。
被告：江某某。
原告李某与被告黄某、江某某担保追偿纠纷一案，本院
于2010年6月18日受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易
程序，于2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告李某、被告江某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：被告黄某于2007年5月15日向朱某某借
款200000元，原告李某与被告江某某共同为该笔借款本息提供
连带保证担保，后被告黄某未偿还该笔借款。2007年12月6日
，朱某某向法院提起保证合同纠纷之诉，要求两名保证人李某
、江某某依约履行保证责任，代为偿还黄某所欠的借款本息。
经法院依法审理，作出（2008）衢柯民一初字第76号民事判决
书，判决李某、江某某共同承担连带保证责任，向朱某某归还
为黄某担保的借款192000元及利息。判决生效后，原告李某一
人向法院履行了判决内容，共为黄某偿付借款本息及诉讼费用
共计227000元。现原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、要
求被告黄某归还原告已经支付的借款本金、利息、诉讼费及执
行费共计人民币227000元，并从原告支付之日起按人民银行同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉之日，共计40000元）；
被告江某某负担一半的保证责任；2、本案诉讼费由两被告承
担。
原告为证明自己的主张，向本院提供（2008）衢柯民一
初字第76号民事判决书一份及发票八份，证明因原告李某与被
告江某某共同为被告黄某的借款提供连带担保，法院于2008年
2月25日作出判决，由李某、江某某共同承担连带清偿责任，
原告李某为此共履行了全部共计227000元的还款责任的事实。
被告江某某对原告李某的陈述及证据未提出异议，也未
提供其他反驳证据，但被告江某某认为其现在并没有偿还债务
的能力，故请求原告李某仅向借款人黄某进行追偿，但原告李
某不同意被告江某某的请求。
被告黄某未提出答辩，未在指定期限内提供证据，也未
到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经庭审质证及本院核实，本院认为原告提供的
证据真实、合法，与本案具有关联性，且能证明原告的主张，
本院予以确认。
综合本院已确认证据和原、被告的当庭陈述，本院认定
案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有
权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向
债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例
分担，没有约定的，平均分担。现原告李某作为连带保证人之
一为借款人黄某清偿了全部借款本息，故其有权向债务人及其他保证人追偿，因此，原告向两被告行使追偿权的诉请，理由
正当，本院予以支持，但原告李某的追偿数额应当以其实际偿
付的数额为限，故其要求两被告支付利息的诉讼请求缺乏法律
依据，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国
担保法》第十二条、
第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告李某
垫付款227000元。
二、被告江某某对被告黄某向原告李某清偿不能的部分
，在其担保限额内（即113500元）承担补充清偿责任。被告江
某某承担清偿责任后，有权向被告黄某追偿。
三、驳回原告李某其它的诉讼请求。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告李某负担2
55元（已预交），由被告黄某、江某某负担2400元，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一〇年八月二十五日
书记员 方 靓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初518号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省郯城县驻地。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：徐成武，男，1979年1月11日出生，汉族。
被告：梁茂富，男，汉族，1981年12月13日出生，住临沂市罗庄区。
被告：郑雪燕，女，汉族，1984年2月15日出生，住临沂市罗庄区。
被告：梁付省，男，汉族，1978年6月22日出生，住临沂市罗庄区。
被告：张会义，男，汉族，1981年1月10日出生，住临沂市罗庄区。
被告：房保金，男，汉族，1986年1月10日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金的银行存款100000元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
财产在查封其间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封、扣押不动产的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 诸葛晓鲁
二〇一七年一月十八日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初518号之二
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东郯城县驻地。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：徐成武，男，汉族，1979年1月11日出生，住山东省。
被告：梁茂富，男，汉族，1981年12月13日出生，住临沂市罗庄区。
被告：郑雪燕，女，汉族，1984年2月15日出生，住临沂市兰罗庄区。
被告：梁付省，男，汉族，1978年6月22日出生，住临沂市罗庄区。
被告：张会义，男，汉族，1981年1月10日出生，住临沂市罗庄区。
被告：房保金，男，汉族，1986年1月10日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请同时申请解除保全措施。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
二、解除对被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金的银行存款80000元的冻结及同等价值财产的查封；
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1020元，合计1920元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初518号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省郯城县驻地。法定代表人：刘春，该行董事长。委托代理人：徐成武，男，1979年1月11日出生，汉族。被告：梁茂富，男，汉族，1981年12月13日出生，住临沂市罗庄区。被告：郑雪燕，女，汉族，1984年2月15日出生，住临沂市罗庄区。被告：梁付省，男，汉族，1978年6月22日出生，住临沂市罗庄区。被告：张会义，男，汉族，1981年1月10日出生，住临沂市罗庄区。被告：房保金，男，汉族，1986年1月10日出生，住临沂市罗庄区。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告梁茂富、郑雪燕、梁付省、张会义、房保金的银行存款100000元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。财产在查封其间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封、扣押不动产的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 诸葛晓鲁二〇一七年一月十八日书记员 王  敏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执518号
申请执行人:湖北江环环保科技有限公司。住址：潜江市杨市办事处章华南路365号。
法定代表人:罗毅。
被执行人:周超斌，男，1966年12月25日出生，汉族，，身份证号422429196612254418，湖北省潜江市人，住潜江市熊口镇李场村四组。
本院在执行申请执行人湖北江环环保科技有限公司与被执行人周超斌借款合同纠纷执行一案中,被执行人周超斌返还申请执行人湖北江环环保科技有限公司人民币17000元。经本院执行,被执行人周超斌已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 乔
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00404-3号
申请执行人秦莉君。
被执行人ＸＸ志。
被执行人毛贤贵。
本院在执行秦莉君与ＸＸ志、毛贤贵民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ志、毛贤贵未自动履行生效的（2014）鄂枣阳民二初字第00051号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨ＸＸ志、毛贤贵的工资25万元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月八日
书记员 杨 勇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执666号
申请执行人:胡琳，女，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：汪士德，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人:齐健平，男，1960年10月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行胡琳、汪士德与齐健平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人齐健平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐健平的银行存款15000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年七月十二日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执666号之一
申请执行人:胡琳，女，1969年11月24日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：汪士德，男，1969年12月4日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人:齐健平，男，1960年10月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行胡琳、汪士德与齐健平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年07月12日冻结了齐健平在银行账户内存款，现因被执行人齐健平已主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人齐健平在银行账户内存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玉飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6757号
上诉人（原审原告）：杨亮，男，1988年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京博龙福海国际贸易有限公司，住所北京市丰台区新发地-锦程园15号楼一层商业2。
法定代表人：王荣华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霄鹏，男，1980年3月1日出生，北京博龙福海国际贸易有限公司人事经理，住北京市丰台区。
上诉人杨亮因与被上诉人北京博龙福海国际贸易有限公司（以下简称博龙福海公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：博龙福海公司认可的辞退录音结合工商银行转账凭证足以认定我与该公司存在劳动关系，一审法院未调取证据并主动释明时效，违反诉讼程序。
博龙福海公司辩称，不同意杨亮的上诉请求，杨亮离开公司的时候，我公司已经与其结清各项费用。
杨亮向一审法院起诉请求：1、确认双方在2012年7月2日至2012年8月20日期间存在劳动关系；2、博龙福海公司支付2012年7月2日至2012年8月20日期间工资差额780元；3、博龙福海公司支付2012年7月2日至2012年8月20日期间违法辞退赔偿金3000元。
一审法院认定事实：杨亮主张其于2012年7月2日入职博龙福海公司，月工资3000元，任经理助理，在职期间博龙福海公司拒不签订劳动合同、拒不缴纳五险一金、工资被无故克扣，该公司于2012年8月20日将杨亮违法辞退，为此杨亮向法庭提交了工商银行流水单、辞退录音、通话记录等证据予以佐证。博龙福海公司认为双方不存在劳动关系，且杨亮诉讼请求超过时效。
另查，2015年12月11日，杨亮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决博龙福海公司支付：2012年7月2日至2012年8月20日期间工资差额780元、2012年7月2日至2012年8月20日期间违法辞退赔偿金3000元。2015年12月14日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第627号不予受理通知书。杨亮不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，杨亮提交证据不足以证明其与博龙福海公司之间存在劳动关系，故对杨亮各项诉讼请求，法院难以支持。判决：驳回杨亮的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。杨亮表示博龙福海公司只在2012年11月23日通过中国工商银行牡丹灵通卡账户给其转账500元作为劳动报酬。杨亮提交的其整理的与博龙福海公司法定代表人王荣华、人事经理晏检成之间录音内容为：“杨：我跟晏经理说了，工资到20号，把这段时间工资发了。王：对，没错，放心吧！工资一天不会差你的，放心就行，咱们说哪是哪，但一旦签合同，就尽量，是吧。不管哪干，我这人就是，是吧！杨：对。“杨亮在本院审理期间，再次申请调取北京工商银行转账人信息以及申请对其提交的录音材料真实性进行司法鉴定。本院针对杨亮提交的两份申请，通知其是否准许的决定，但杨亮的手机处于暂停服务状态。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，杨亮主张其与博龙福海公司存在劳动关系，应当提供相关证据证实具备上述情形，但杨亮提交的中国工商银行流水单载明且其本人也认可当中仅有博龙福海公司给付的一笔款项，并不足以证实杨亮长期受博龙福海公司的劳动管理，从事该公司安排的按月领取报酬的劳动；而杨亮提供的通话录音也不足以证实具备上述情形。因此，针对杨亮提出的调取北京工商银行转账人信息以及对录音材料真实性进行司法鉴定的申请，因两项申请对证明杨亮主张的其与博龙福海公司之间存在劳动关系一节关联性不足，对证明案情并无实际意义，本院对杨亮提出的两项申请不予准许。杨亮提交的证据不足以证明其与博龙福海公司之间存在劳动关系，故对杨亮的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2077号
被执行人秦某，男，1989年8月16日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行秦某因危险驾驶罪产生的罚金一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）六刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭于2015年7月21日移送执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：移送人有权依据生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑初字第185号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第461号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学、范永斌。
被告赵一文。
被告兰溪市正顺木业有限公司。
法定代表人应立鸿。
被告应立鸿。
被告赵美芳。
被告傅雅敏，
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司诉被告赵一文、兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿、赵美芳、傅雅敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司委托代理人陈建学、范永斌到庭参加诉讼，被告赵一文、兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿、赵美芳、傅雅敏分别经本院传票、公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月6日，被告赵一文以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额50万元，借款月利率18.60‰，贷款期限为6个月，自2013年5月6日至2013年11月5日。同时约定由兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，原告与兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿签订保证合同，被告赵美芳、傅雅敏签署共同还款承诺书，愿承担连带清偿责任。之后，原告依约放款50万元给被告，但被告至2013年6月15日之后，一直未依约归还本金及利息，原告多次催讨未果。为了维护原告合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告赵一文、赵美芳共同归还原告借款本金人民币50万元及利息73640元（利息从2013年6月15日起至2013年11月5日按月利率18.60‰计算，2013年11月6日起至2014年1月31日按月利率20.0‰计算，之后的利息按合同约定计算至判决确定履行之日止），律师费10000元，共计583640元。2、被告兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿、傅雅敏对上述款项承担连带清偿责任。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司提供的证据有：
1、原告营业执照，被告结婚证，证明原被告主体资格。
2、借款申请表、保证人申请表、共同还款承诺书、决议书、借款合同、保证合同、借款借据，证明原被告之间借款50万元及担保事实。
被告赵一文、兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿、赵美芳、傅雅敏未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告赵一文与赵美芳、被告应立鸿与傅雅敏分别为夫妻关系。2013年5月6日，原告与被告赵一文签订合同编号为2013259号的《借款合同》一份，合同约定原告向被告赵一文出借人民币50万元，期限6个月，自2013年5月6日至2013年11月5日，月利率18.60‰，按月结息，付息日为每月的15日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿签订《最高额保证合同》，约定被告兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿为被告赵一文在2013年5月6日至2013年11月5日期间向原告的借款、在最高限额50万元范围内提供连带保证责任。同日，被告赵美芳、傅雅敏向原告出具《共同还款承诺书》，表示同意对被告赵一文与原告签订的、编号为2013259号的《借款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。以上合同及承诺书中均约定如逾期，由借款人、保证人归还本息、承担违约责任及支付实现债权费用。之后，原告依约放款50万元给被告，被告自2013年6月15日开始，未依约支付利息，借款到期后，也未归还本金，截止2014年1月31日，按照合同约定计算，尚未支付的利息为73640元。现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费1万元。
本院认为，原告与被告之间的《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》合法有效，双方的借贷、担保关系明确，被告赵一文应按约及时归还借款、支付利息；该借款发生在被告赵一文、赵美芳夫妻关系存续期间，不履行还款义务的，由被告赵一文、赵美芳共同偿还本息，并由被告兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿、傅雅敏承担连带清偿责任，对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉讼请求，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵一文、赵美芳于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金500000元、支付2013年6月15日至2014年1月31日利息73640元，合计人民币573640元（2014年2月1日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告赵一文、赵美芳于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司律师费10000元；
三、被告兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿、傅雅敏对上述第一、第二条承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9636元，由被告赵一文、兰溪市正顺木业有限公司、应立鸿、赵美芳、傅雅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9636元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
陪 审 员 吴国荣
陪 审 员 李良平
二〇一四年四月二十三日
代书记员 张筱玮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1713号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师
被告范伟，男，1981年7月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告范伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告范伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年10月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支2474.34元及利息、费用946.15元（该利息、费用计算至2009年2月9日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告范伟未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金2474.34元及利息、费用946.15元（该利息、费用计算至2009年2月9日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告范伟申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告范伟于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款2474.34元及利息、费用946.15元（利息、费用计算至2009年2月9日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告范伟承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年六月十日
书 记 员 潘婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初638号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告单位温州市莲花五金有限公司，统一社会信用代码913303047463397997，住所地温州市瓯海区新桥街道高翔工业区（金达锁业有限公司内第3幢第一至二层），法定代表人夏某。
诉讼代表人钱光明，男，1973年9月21日出生，系被告单位员工。
被告人胡某甲，男，1978年1月23日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化程度，系被告单位股东兼经理，户籍所在地温州市鹿城区，因本案于2017年3月29日向公安机关投案并被取保候审，同年5月4日再次被取保候审，经本院决定于2017年8月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人柯晓枫，浙江灜瓯律师事务所律师。
被告人钟某，男，1986年10月20日出生，汉族，江西省南城县人，高中文化程度，系被告单位的生产管理员，户籍所在地南城县，因本案于2017年3月29日向公安机关投案并被取保候审，同年5月4日再次被取保候审。现在温州。
被告人雷某，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化程度，案发前系被告单位员工，户籍所在地罗田县，因本案于2017年3月27日被抓获，次日被取保候审，同年5月4日再次被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告单位温州市莲花五金有限公司、被告人胡某甲、钟某、雷某犯污染环境罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高，被告单位温州市莲花五金有限公司诉讼代表人钱光明、被告人胡某甲、钟某、雷某及辩护人柯晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告单位温州市莲花五金有限公司系被告人胡某甲等人于2012年左右合伙创办的，公司地址在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区金达锁业有限公司内第3幢第一至二层，主营合页的生产和销售，被告人胡某甲担任该公司经理并负责管理各项生产事务。2016年4月份，被告人胡某甲在该公司采用振光机打磨、清洗五金配件，并先后在公司一层东侧及西北侧各设置一台振光机，分别安排工人即被告人雷某及喻某负责清洗工作，清洗过程中产生的废水未经处理，均直接倒往地面后排入振光机旁的下水道，后进入环境。2017年2月份，被告人钟某担任该公司生产管理员，负责管理上述清洗等工作。2017年3月27日11时许，该公司被执法人员查获，上述东侧及西北侧振光机旁下水道内的废水水样亦被抽样提取。经查，东侧及西北侧振光机旁下水道分别连接雨水市政管网和污水市政管网。经监测，东侧振光机旁下水道内废水水样呈灰色浑浊，pH值为12.34，总铜0.40mg/L,总锌45.5mg/L,镍0.30mg/L,总铬0.l0mg/L。厂区西北侧振光机旁下水道内废水水样呈黄色浑浊，pH值为4.22，总铜1.65mg/L，总锌6.07mg/L，镍0.07mg/L，总铬0.03mg/L。其中，东侧振光机旁下水道内废水水样中含重金属锌的污染物含量已超过国家污染物排放标准十倍以上。
2017年3月29日，被告人胡某甲、钟某主动到公安机关投案，并作如实供述。案发后，被告人胡某甲协助公安机关抓获案犯一名。
上述事实，被告单位温州市莲花五金有限公司的诉讼代表人钱光明、被告人胡某甲、钟某、雷某在开庭审理过程中均无异议，且有证人喻某、颜某、胡某、夏某的证言，监测报告质量保证说明书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，现场检查录像光盘及照片和情况说明，执法人员执法证复印件，被告单位的管线调查成果资料及营业执照，诉讼代表人委托书及身份证明，通话记录详单，抓获经过及现场照片，归案情况说明，情况说明，立功材料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位温州市莲花五金有限公司违反国家规定，非法排放含重金属锌的污染物超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境；被告人胡某甲、钟某作为该公司直接负责的主管人员，被告人雷某作为直接责任人员，被告单位及三被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告单位有坦白情节，被告人胡某甲有自首情节和立功表现，被告人钟某系从犯且有自首情节，被告人雷某系从犯并有坦白情节，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚，其中对被告人钟某、雷某可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人胡某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位温州市莲花五金有限公司犯污染环境罪，判处罚金20000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人钟某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人雷某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年八月十六日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?5?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初638号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告单位温州市莲花五金有限公司，统一社会信用代码913303047463397997，住所地温州市瓯海区新桥街道高翔工业区（金达锁业有限公司内第3幢第一至二层），法定代表人夏某。诉讼代表人钱光明，男，1973年9月21日出生，系被告单位员工。被告人胡某甲，男，1978年1月23日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化程度，系被告单位股东兼经理，户籍所在地温州市鹿城区，因本案于2017年3月29日向公安机关投案并被取保候审，同年5月4日再次被取保候审，经本院决定于2017年8月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人柯晓枫，浙江灜瓯律师事务所律师。被告人钟某，男，1986年10月20日出生，汉族，江西省南城县人，高中文化程度，系被告单位的生产管理员，户籍所在地南城县，因本案于2017年3月29日向公安机关投案并被取保候审，同年5月4日再次被取保候审。现在温州。被告人雷某，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化程度，案发前系被告单位员工，户籍所在地罗田县，因本案于2017年3月27日被抓获，次日被取保候审，同年5月4日再次被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告单位温州市莲花五金有限公司、被告人胡某甲、钟某、雷某犯污染环境罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高，被告单位温州市莲花五金有限公司诉讼代表人钱光明、被告人胡某甲、钟某、雷某及辩护人柯晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告单位温州市莲花五金有限公司系被告人胡某甲等人于2012年左右合伙创办的，公司地址在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区金达锁业有限公司内第3幢第一至二层，主营合页的生产和销售，被告人胡某甲担任该公司经理并负责管理各项生产事务。2016年4月份，被告人胡某甲在该公司采用振光机打磨、清洗五金配件，并先后在公司一层东侧及西北侧各设置一台振光机，分别安排工人即被告人雷某及喻某负责清洗工作，清洗过程中产生的废水未经处理，均直接倒往地面后排入振光机旁的下水道，后进入环境。2017年2月份，被告人钟某担任该公司生产管理员，负责管理上述清洗等工作。2017年3月27日11时许，该公司被执法人员查获，上述东侧及西北侧振光机旁下水道内的废水水样亦被抽样提取。经查，东侧及西北侧振光机旁下水道分别连接雨水市政管网和污水市政管网。经监测，东侧振光机旁下水道内废水水样呈灰色浑浊，pH值为12.34，总铜0.40mg/L,总锌45.5mg/L,镍0.30mg/L,总铬0.l0mg/L。厂区西北侧振光机旁下水道内废水水样呈黄色浑浊，pH值为4.22，总铜1.65mg/L，总锌6.07mg/L，镍0.07mg/L，总铬0.03mg/L。其中，东侧振光机旁下水道内废水水样中含重金属锌的污染物含量已超过国家污染物排放标准十倍以上。2017年3月29日，被告人胡某甲、钟某主动到公安机关投案，并作如实供述。案发后，被告人胡某甲协助公安机关抓获案犯一名。上述事实，被告单位温州市莲花五金有限公司的诉讼代表人钱光明、被告人胡某甲、钟某、雷某在开庭审理过程中均无异议，且有证人喻某、颜某、胡某、夏某的证言，监测报告质量保证说明书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，现场检查录像光盘及照片和情况说明，执法人员执法证复印件，被告单位的管线调查成果资料及营业执照，诉讼代表人委托书及身份证明，通话记录详单，抓获经过及现场照片，归案情况说明，情况说明，立功材料，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位温州市莲花五金有限公司违反国家规定，非法排放含重金属锌的污染物超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境；被告人胡某甲、钟某作为该公司直接负责的主管人员，被告人雷某作为直接责任人员，被告单位及三被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告单位有坦白情节，被告人胡某甲有自首情节和立功表现，被告人钟某系从犯且有自首情节，被告人雷某系从犯并有坦白情节，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚，其中对被告人钟某、雷某可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人胡某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告单位温州市莲花五金有限公司犯污染环境罪，判处罚金20000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）三、被告人钟某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人雷某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年八月十六日代书记员 孙依莉-??5?-
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海少民初字第00099号
原告张某。
委托代理人张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某抚养纠纷一案中，原告张某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审判员 张艺姝
二〇一五年五月十二日
书记员 张 平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第43号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：朱某某。
被告：金某某。
被告：俞某某。
被告：庞某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告朱某某、金某某
、俞某某、庞某某借款合同纠纷一案，于2009年12月28日诉来
本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员冯青
海独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某
到庭参加诉讼，被告朱某某、金某某、俞某某、庞某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年2月7日，
被告朱某某以资金周转为由向原告下属的北江信用社申请借款
100000元。同日，原告下属的北江信用社与被告双方签订了一
份保证借款合同，合同约定由被告朱某某向原告下属的北江信
用社借款100000元，借款期限为2007年2月7日至2008年2月1日，借款利率为月利率9.18‰，还款方式为本金按期归还，利息
按季某某。该借款由被告金某某、俞某某、庞某某提供连带责
任保证。合同签订后，原告下属的北江信用社依约向被告朱某
某发放贷款100000元，贷款后，经原告下属的北江信用社多次
催收，被告朱某某先后支付借款利息9738.13元，其余借款本
息至今未依约归还，被告金某某、俞某某、庞某某也未承担连
带清偿责任，截止到2009年12月10日，共计欠原告下属的北江
信用社贷款本金100000元及利息36781.1元。2007年5月8日，
被告朱某某以进烟花缺资金为由向原告下属的北江信用社申请
借款100000元。同日，原告下属的北江信用社与被告双方签订
了一份保证借款合同，合同约定由被告朱某某向原告下属的北
江信用社借款100000元，借款期限为2007年5月8日至2008年4
月20日，借款利率为月利率9.585‰，还款方式为本金按期归
还，利息按季某某。该借款由被告金某某、俞某某、庞某某提
供连带责任保证。合同签订后，原告下属的北江信用社依约向
被告朱某某发放贷款100000元，贷款后，经原告下属的北江信
用社多次催收，被告朱某某先后支付借款利息7052.66元，其
余借款本息至今未依约归还，被告金某某、俞某某、庞某某也
未承担连带清偿责任，截止到2009年12月10日，共计欠原告下
属的北江信用社贷款本金100000元及利息37157.23元。为此，
原告诉至法院，请求法院判令：一、被告朱某某归还借款本金
200000元及利息73938.33元（利息算至2009年12月10日，此后
利息按双方合同约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告
金某某、俞某某、庞某某对上述借款本息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费等全部费用。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、提供保证借款合同两份，用以证明原告下属的北江信
用社与被告朱某某、俞某某、金某某、庞某某签订保证借款合
同，合同约定由被告朱某某向原告下属的北江信用社借款共计
200000元并由被告俞某某、金某某、庞某某为被告朱某某向原
告下属的北江信用社的借款提供连带责任保证的事实。
2、提供借款借据两份，用以证明原告下属的北江信用社
依约向被告朱某某发放了两笔贷款共计200000元的事实。
3、利息清单一份，用以证明被告朱某某应支付原告下属
的北江信用社利息73938.33元的计算方法。
被告朱某某、金某某、俞某某、庞某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗
辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据要件，
本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属的北江信用社与被告朱某某、金某
某、俞某某、庞某某签订的保证借款合同系双方当事人的真实
意思表示，应确认合法有效。被告朱某某尚欠原告下属的北江
信用社借款200000元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告
朱某某未依约履行归还借款本金200000元及全部利息的义务，
是违约行为，应承担归还借款本息的民事责任；被告金某某、
俞某某、庞某某为被告朱某某向原告下属的北江信用社借款提
供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告下属的北江信用社无独立法人资格，应以原告为诉讼主
体提起诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、
第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效后三日内归还原告东阳
市××信用合作联社借款本金200000元并支付利息73938.33元
（利息已计算至2009年12月10日，此后利息按合同约定利率计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金某某、俞某某、庞某某对上述借款本息承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告朱某某负
担，被告金某某、俞某某、庞某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 冯青海
二〇一〇年一月二十八日
书记员 胡金冰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第22号
原告袁生，男，汉族，1977年9月3日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告陈伍，男，汉族，1959年10月出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告袁生诉被告陈伍劳务合同纠纷一案中，原告袁生于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁生负担。
审判员 梁桂霞
二〇一五年一月五日
书记员 李春雷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2044号
原告：许松，男，1982年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司副董事长。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
第三人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。
主要负责人：张钊，招商银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：韩歆、王群，湖北高见律师事务所律师（代理权限：一般代理）
原告许松与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、第三人招商银行股份有限公司襄阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告许松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许松撤回起诉处理。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲁 锐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1191号
罪犯李战民。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年5月24日作出（2012）寿刑重字第1号刑事判决，以被告人李战民犯非法经营罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月30日至2016年1月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李战民在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，并于2014年4月12日受记功奖励一次，2015年3月7日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李战民准予减余刑，其刑期变更为自2011年1月30日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00463号
原告李某某，男，生于1982年12月16日，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇赵家洞村四组，村民。
被告赵某某，女，生于1985年3月16日，汉族，住旬邑县城关镇赵家洞村一组，村民。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某因与被告赵某某私下协商一致，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某与被告协商一致，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 成园园
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执491号
申请执行人东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人张亚龙，系该公司总经理。
被执行人岳屾岩，男，1982年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人岳屾岩建设工程合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10021号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告岳屾岩于本判决生效后十日内给付原告东北金城建设股份有限公司工程款110000元；二、驳回原告东北金城建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已减半收取），由被告岳屾岩承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十二日
书记员 荣 奕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1978号
原告：张艮锋，男，汉族，1976年9月8日生，住河南省宜阳县。
被告：伊川县天鹏彩钢有限公司。住所地，洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村。
法定代表人：高国柱，执行董事。
被告：河南华宇光电科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业聚集区。
法定代表人：王秀环，执行董事。
原告张艮锋诉被告伊川县天鹏彩钢有限公司（以下简称天鹏公司）、河南华宇光电科技有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艮锋到庭参加诉讼，被告天鹏公司、华宇公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，经人介绍，原告张艮锋和被告天鹏公司口头约定，由原告张艮锋带人负责施工被告天鹏公司承包的被告华宇公司二期1号厂房涂料施工工程。2014年6月中旬，原告张艮锋带人开始施工，至2014年8月底施工完毕。后原告张艮锋多次向被告天鹏公司讨要工程款，被告天鹏公司均推诿不付，并告知原告张艮锋该工程款被告华宇公司一直未支付给被告天鹏公司。为此，原告张艮锋诉入本院，请求依法判令被告天鹏公司支付原告张艮锋工程款147435元，并支付依照工程款147435元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年9月1日起至工程款付清之日止的利息；被告华宇公司在欠付原告张艮锋工程款范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费及保全费由二被告负担。
二被告应诉后均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月，原告张艮锋与被告天鹏公司口头约定由原告张艮锋负责施工被告天鹏公司承包的被告华宇公司位于宜阳县产业集聚区的二期1号厂房涂料施工工程。2014年6月，原告张艮锋开始施工。2014年8月施工完毕。2014年11月7日，被告天鹏公司向原告张艮锋出具证明一份，载明的内容为，被告天鹏公司欠原告张艮锋在被告华宇公司二期1号厂房工地施工涂料工程款147435元。同日，被告天鹏公司向原告张艮锋出具委托书一份，载明内容为，被告天鹏公司委托被告华宇公司支付原告张艮锋在被告华宇公司二期1号厂房工地施工队的涂料工程款共计147435元。
以上事实由被告天鹏公司出具的证明、委托书、原告张艮锋的陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为，被告天鹏公司欠原告张艮锋工程款147435元未付的事实由被告天鹏公司出具的证明、委托书、原告张艮锋的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。据此，被告天鹏公司应向原告张艮锋支付工程款147435元。关于利息的起算日期，被告天鹏公司于2014年11月7日向原告张艮锋出具证明证明欠原告张艮锋工程款147435元，故应从2014年11月7日起计算利息。关于利息的计付标准，原、被告双方并无约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2014年11月7日被告天鹏公司出具的委托被告华宇公司向原告张艮锋支付工程款147435元的委托书是被告天鹏公司向原告张艮锋出具的，并未出具给被告华宇公司，故不构成债权转让。《最高人民法院关于审理建设工程案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告华宇公司未在本院指定的期限内向本院提交其二期1号厂房工程是否欠被告天鹏公司工程款，如欠付，欠付具体数额为多少的书面说明及相应证据材料，故应视为被告华宇公司欠付工程款数额等于或超过147435元。因此，被告华宇公司对上述款项向原告张艮锋承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伊川县天鹏彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张艮锋支付工程款147435元，并支付自2014年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止依照未付工程款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；
二、被告河南华宇光电科技有限公司对上述款项向原告张艮锋承担连带清偿责任；
三、驳回原告张艮锋的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1808元、保全费1320元，共计3128元，由原告张艮锋负担128元，由被告伊川县天鹏彩钢有限公司、河南华宇光电科技有限公司共同负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张琪
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初982号
原告海南鹏鹞水处理设备工程有限公司，住所地海口市人民大道68-2号东栋503室。
法定代表人聂丽，系该公司总经理。
委托代理人朱学贤，海南富岛律师事务所律师。
被告海南开维海棠度假投资有限公司，住所地海南省三亚市海棠北路2号。
法定代表人李雪梅，系该公司总经理。
委托代理人卜柏英，系公司职工。
原告海南鹏鹞水处理设备工程有限公司（以下简称鹏鹞公司）诉被告海南开维海棠度假投资有限公司（以下简称开维海棠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜鹏辉独任审理，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告海南鹏鹞水处理设备工程有限公司的委托代理人朱学贤，被告海南开维海棠度假投资有限公司的委托代理人卜柏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏鹞公司诉称：2010年11月25日和2011年11月25日，原、被告分别签订《三亚海棠湾开维凯宾斯基酒店污水处理及中水回用施工合同》及补充协议，合同签订后，原告已按照合同保质保量全部履行义务，向被告交付了工作成果，并且经过了被告的验收，但被告尚无故拖欠原告工程款344000元，原告向被告多次催要，被告尚未支付。特诉至法院，请求判令:被告立即向原告支付拖欠工程款344000元。
被告开维海棠公司辩称：污水处理及中水回用工程虽经竣工验收，但还没有正式结算；原告没有完全按照合同金额提供发票。
经审理查明：2010年11月25日，发包方开维海棠公司（甲方）与承包方鹏鹞公司（乙方）就三亚海棠湾开维凯宾斯基酒店污水处理及中水回用工程项目签订《污水处理及中水回用施工合同》（以下简称“《合同》”），承包范围包括酒店污水处理站内污水处理设备的安装、调试及室外雨水在线过滤设备安装、调试，承包方式包工包料、包设备、包安装、包安全、包质量，合同价款48万元整，合同以外工程或因甲方原因变更设计及设备，以现场办理签证结算或另签补充协议；工程款支付方面，污水处理后出水水质经当地环保部门化验合格后7日内，甲方付款至合同总价的95%，其余5%作为保修保证金，两年质保期满后支付；甲方责任方面，甲方应按合同约定及时拨付工程款。2011年11月25日，开维海棠公司与鹏鹞公司签订就《合同》签订《补充协议》，约定鹏鹞公司承包酒店绿化喷灌系统设备采购及安装工程、设备房集水坑排水系统安装，包干总价16万元，所有工程安装调试完成并验收合格后，甲方付款至补充协议总价的95%，余款在一年期保修期满后七日内付清。2012年5月22日，鹏鹞公司申请竣工验收，并进行设备移交和人员培训交接，2015年6月12日经开维海棠公司确认竣工验收。截至起诉之日，开维海棠公司已支付296000元工程款，鹏鹞公司开出共计450000元发票，其以开维海棠公司未付余下344000元工程款为由诉至本院，请求判如诉请。
另查，鹏鹞公司已向开维海棠公司提交竣工结算文件，经本庭询问，开维海棠公司以竣工结算文件仍在审定为由未付工程款。
以上事实，有《合同》、《补充协议》、工程设备移交清单、人员培训交接表、发票、银行回单等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告对涉案《合同》及《补充协议》约定的64万元包干价及已付工程款数额均无异议，三亚海棠湾开维凯宾斯基酒店污水处理及中水回用工程项目经开维海棠公司竣工验收后，因开维公司未主动答复鹏鹞公司按合同包干价提交的竣工结算文件，导致双方未完成结算，余下工程款至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“……验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接收建设工程”以及《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程款的，应予支持”之规定，故在《合同》已约定实行64万元固定价结算工程款和涉案工程已竣工验收的情况下，开维海棠公司对鹏鹞公司提交的竣工结算文件未主动答复，双方亦未提供证明工程量变化的设计变更或现场签证，故涉案工程的价款应按照《合同》约定的固定价和竣工结算文件载明的64万元处理。现涉案工程已竣工验收并移交使用，因质保期未届满，5%的工程价款作为质保金仍应扣除，其余95%的工程款付款条件已成就，故鹏鹞公司提出开维海棠公司支付相应的工程款312000元（合同包干价640000元-已付工程款296000元-质保金32000元），应予支持，诉求超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十九条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的适用法律问题的解释》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告海南开维海棠度假投资有限公司应自本判决生效之日十五日内支付原告海南鹏鹞水处理设备工程有限公司工程款312000元；
二、驳回原告海南鹏鹞水处理设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元（减半收取，原告已预缴），由原告海南鹏鹞水处理设备工程有限公司承担300元，被告海南开维海棠度假投资有限公司承担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一六年五月十二日
书记员 陈鸿哲
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十七条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院关于建设工程
施工合同纠纷的适用法律问题的解释
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程款的，应予支持。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第50号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1981年9月10日出生于湖北省阳新县，汉族，大学文化，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月29日被中山市公安局决定取保候审，同年10月10日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2015年1月22日被中山市第一人民法院决定取保候审。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吕某某犯生产、销售假药罪一案，于二○一五年二月十二日作出（2015）中一法刑二初字第51号刑事判决，以生产假药罪判处吕某某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判令将缴获的假药及作案工具，依法�以没收；并禁止被告人吕某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，吕某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吕某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2015）中一法刑二初字第51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年四月三十日
书记员 郑嘉娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1428号
原告林根德。
被告林建梁。
本院在审理原告林根德诉被告林建梁民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张建华
二〇一六年六月十四日
书记员 吴晓轩
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初267号
原告：宜昌合田物业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区云集路**号。
法定代表人：李郑云，总经理。
委托诉讼代理人：杜琳，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李荆，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：张小芳。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告张小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宜昌合田物业有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 韦星
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈玲
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第00148号
原告：周某某，女，1984年7月生，汉族，农民。
被告：计某某，男，1983年9月生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告计某某离婚纠纷一案中，原告周某某以暂时放弃诉讼请求为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某某负担。
审判员 圈旭东
二〇一五年四月二十一日
书记员 马晓鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第606号
上诉人（原审被告）易志君。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人周佳。
被上诉人（原审原告）周梅。
委托代理人程婴莹，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人廖明松，四川迪泰律师事务所律师。
上诉人易志君因与被上诉人周梅民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人易志君的委托代理人谢文强，被上诉人周梅的委托代理人程婴莹、廖明松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月3日，易志君向周梅出具《承诺书》，载明易志君向周梅借款1200000元，并于一个月内归还。周梅分别于2010年9月20日、2010年11月18日、2010年12月13日通过银行转账或存款方式向易志君共计支付1312000元。
另查明，2011年2月23日，易志君向成都市武侯区公安分局南站地区派出所报案称，易志君因与周梅等人赌博已欠周梅赌博债务及高额利息。公安机关于易志君报案当日对易志君的询问笔录中记载，易志君向周梅借了150万元，后，易志君找朋友借钱归还了周梅部分借款本息，只差120万元未归还。易志君在该笔录上签字确认。
上述事实，有《承诺书》、中国建设银行转账凭条2份、中国农业银行存款回单、成都市公安局武侯区分局南站地区派出所接受刑事案件登记表、成都市公安局武侯区分局立案决定书及庭审中当事人陈述记录在案为证。
原审法院经审理认为，易志君出具的《承诺书》是易志君对借款的事实予以确认，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。易志君提出该借款是双方在赌博中形成，但未提交证据予以证明，且公安机关对周梅和易志君的询问笔录中亦未载明该借款就是赌资，故易志君的抗辩无事实根据和法律依据，原审法院不予采信。易志君到期未向周梅归还借款，属违约，应当承担违约责任。故周梅要求易志君偿还借款1200000元及逾期还款资金占用利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款的规定，判决如下：易志君于本判决生效之日起十日内向周梅归还借款1200000元及逾期还款资金占用利息（从2011年6月4日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15660元，诉讼保全费5000元，共计20660元，由易志君承担。
宣判后，易志君不服，向本院上诉称，本案所涉“借款”系赌博形成的赌资，且本案已由武侯区公安分局立案侦查，根据先刑后民的原则，原审法院应当中止对本案的审理。请求撤销原判，裁定中止对本案的审理。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无事实依据，请求驳回。
二审审理中，上诉人易志君向本院提交如下证据：1、2011年周梅写的撤诉申请书；2、仁寿县人民法院（2011）仁寿民初字第920号民事裁定书（周梅案撤诉）；3、2011年4月26日仁寿县人民法院（2011）仁寿民初字第907号民事裁定书（粟梅案中止）；4、2011年3月14日民事诉状；5、2011年7月6日粟梅的撤诉申请书；6、2011年7月6日仁寿县人民法院（2011）仁寿民初字第907-1号民事裁定书（粟梅案撤诉）。经质证，被上诉人周梅认为上述证据与本案无关联性。
被上诉人周梅向本院提交如下证据：成都市公安局武侯区分局南站地区派出所出具的《情况说明》。经质证，上诉人易志君对该情况说明的真实性无异议，但证明公安机关未将刑事案件结案，本案应中止审理。
本院认为，上诉人易志君所提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人周梅提交的《情况说明》具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院另查明，2011年12月15日，成都市公安局武侯区分局南站地区派出所出具的《情况说明》，载明：“我局于2011年4月21日就周梅、粟梅涉嫌赌博一案，作出成公武立字（2011）9211号《立案决定书》。经民警侦查，现未能发现相关涉案证据，故此案侦查暂告一段落。侦查过程中未能发现周梅诉求120万元借款为非法所得。”
本院认为，本案争议的焦点问题为本案应否中止审理。从易志君出具的承诺看，易志君对欠周梅借款120万元予以确认，易志君在公安机关的陈述亦确认向周梅借款的事实，公安机关出具的情况说明，亦证实未发现周梅所诉120万元借款为非法所得，故易志君认为本案所涉“借款”系赌博形成的赌资的证据不足，本院不予支持，易志君要求本案中止诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费15660元，由易志君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年四月五日
书 记 员 胥琢莹
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第34-2号
申请人刘国尉，男，1962年出生，住吉林省辽源市。
被申请人韩冰，男，1978年出生，住吉林省辽源市。
本院于2014年8月21日作出（2014）辽西民保字第34号财产保全的裁定，现因被申请人提供现金担保，要求撤销诉前财产保全。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除被申请人韩冰所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号轿车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 泽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第211号
上诉人（原审原告）吴顺生，男。
委托代理人滕南松，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邬通义。
委托代理人李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人吴顺生因与被上诉人邬通义农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴顺生及其委托代理人滕南松、被上诉人邬通义及其委托代理人李彧婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年12月6日，吴顺生、邬通义签订《建房合同》，双方约定吴顺生以每平方米139元的价格承建常宁市庙前镇中田村十组的房屋。2012年1月，该房屋建造完工。由于该房屋楼顶排水直接从墙体渗漏，导致房屋内墙从一楼到三楼不同程度被水浸坏，并发霉起泡。吴顺生、邬通义于2012年8月17日签订《房屋建筑工程返工协议》，由吴顺生对房屋漏水进行维修。经吴顺生维修后，房屋仍存在漏水现象，致使墙面灰胶脱落，室内新置家具大量损坏。邬通义遂提起诉讼，请求判决吴顺生赔偿经济损失250000元。在诉讼中，经原审法院委托，常宁市价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，认定房屋维修费用为41473元。
原判认为：吴顺生、邬通义签订的农村建房施工合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，受到法律保护。吴顺生应当按照合同的约定完成房屋的建造，并保证房屋的质量符合约定的标准。虽然吴顺生在施工过程中受到邬通义的指挥，但并不能免除其负有保证所建房屋符合通常质量标准义务。因该房屋楼顶排水直接从墙体渗漏，导致房屋内墙从一楼到三楼不同程度被水浸坏，并发霉起泡，吴顺生施工不当，应当承担违约责任。邬通义主张因房屋漏水造成其直接损失250000元，但未提供证据予以证明，故不予支持。根据常宁市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》，房屋维修费用为41473元，对该部分的损失予以认定。吴顺生辩称该案已经超过诉讼时效，没有事实依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，如下：一、被告吴顺生在本判决生效后十日内赔偿原告邬通义房屋维修费41473元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邬通义的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5050元，由原告邬通义负担4050元，被告吴顺生负担1000元。
宣判后，原审被告吴顺生不服，向本院提起上诉称：原审对邬通义提供的常住人口登记卡、集体土地使用证未经质证便予采信，程序违法；《建房合同》是邬志明与吴顺生签订的，邬通义没有原告主体资格；在建房过程中，吴顺生听从邬通义的指挥，原审认定吴顺生施工不当证据不足，原审对房屋漏水的起止时间及原因未予查清；吴顺生无建房资质，《建房合同》是无效合同，不受法律保护，原审适用法律错误；本案房屋于2010年6月竣工并交付使用，邬通义起诉已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回邬通义的诉讼请求或发回重审。
被上诉人邬通义答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，邬通义起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
在二审庭审中，本院对邬通义在原审提供的常住人口登记卡和集体土地使用证进行补充质证，吴顺生对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可证明邬通义与邬志明之间的关系以及涉案房屋所占土地的使用权人，本院予以采信。
经审理查明，原审查明基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，涉案房屋的集体土地使用证载明使用权人是邬通义。《建房合同》、《房屋建筑工程返工协议》均是邬通义起草的，《建房合同》是邬通义以邬志明的名义与吴顺生签订的，邬志明是邬通义的独子。工程款由邬通义支付给吴顺生。
又查明，涉案房屋占地面积95平方米，共三层半，总建筑面积为642.32平方米。
本院认为，虽然涉案《建房合同》是邬通义以其子的名义与吴顺生签订的，但邬通义是涉案房屋所占土地的使用权人，根据房地一体原则，该房屋属邬通义所有。同时，工程款由邬通义支付，《房屋建设工程返工协议》也是邬通义与吴顺生签订的，故邬通义作为原告起诉，其主体适格。二审庭审中，本院已对证明房屋权属和诉讼主体资格的证据即集体土地使用证、户籍证明进行了补充质证，故吴顺生提出邬通义不具有原告主体资格的理由于法无据，本院不予采纳。吴顺生以其子名义与吴顺生签订的《建房合同》是当事人真实意思表示，但因所建房屋不属于二层以下低层住宅，而吴顺生作为施工方并未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，《建房合同》无效。吴顺生提出原审认定上述合同有效属适用法律错误的理由于法有据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，虽然《建房合同》无效，但邬通义已按照约定向吴顺生付清了工程款，故吴顺生仍应保证房屋质量合格。房屋漏水严重，存在质量问题，吴顺生提出该质量问题与其施工无关，其作为施工人应负举证责任，吴顺生未提供证据证明邬通义在房屋施工过程中有指示不当的行为，以及该行为与房屋漏水存在因果关系，故吴顺生应承担举证不利的法律责任。吴顺生提出房屋漏水与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。为解决房屋漏水问题，双方于2012年8月17日签订了《房屋建筑工程返工协议》，本案诉讼时效应从该协议履行完毕之日起计算，邬通义于2014年7月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效。吴顺生提出邬通义起诉超过诉讼时效的理由于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，虽适用法律不当，但处理恰当，依法可予维持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人吴顺生负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一五年五月十一日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍打印责任人：唐宇翔附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执188号
申请执行人无棣县金源装饰材料门市部。
经营者吴司民。
申请执行人赵金房。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1623民初1324号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人赵金房发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一七年五月十九日
书记员 于咏东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3203号
原告：江苏博思维光电集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人：万长年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：扬州市天虹交通设施工程有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区向建路1号。
法定代表人：李桂余。
原告江苏博思维光电集团有限公司诉被告扬州市天虹交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。
江苏博思维光电集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还质保金74700及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏博思维光电集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆佳佳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初799号
原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人：刘庆柯，理事长。
委托代理人:王世凯，主任。
被告:马立兴，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告马立兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王世凯到庭参加诉讼，被告马立兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金40000元及利息22,144.00元（问原告是算到什么时候的利息），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：马立兴于2013年2月4日在巴彦农信社处借款40000元，约定月利率9.6‰，还款期限为2014年2月3日。还款期至，马立兴未予清偿，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。
被告马立兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告巴彦农信社在本院开庭审理过程中，向法庭出示了农户最高额互保借款合同、借款凭证，用以证明双方的借款关系成立，原告履行了出借义务。经审查，本院确认上述证据为有效证据。
经审理查明：被告马立兴于2013年2月4日向巴彦农信社借款40000元，签订了借款合同。合同约定：约定月利率9.6‰，还款日期2014年2月3日。马立兴领取了40000元贷款。还款期至，被告马立兴未清偿，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。根据申请人巴彦县农村信用合作联社的申请，本院在诉前对马立兴的工资采取了诉前保全措施，依法冻结了马立兴的工资。
本院认为，原告巴彦农信社与被告马立兴之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效。同时，被告马立兴也领取了贷款，符合借款合同的要件，借款合同关系成立，被告马立兴应当承担还款责任。被告马立兴经本院合法传唤拒不出庭，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马立兴于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金40000元；
被告马立兴于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息22,144.00元（按合同约定利率，以本金40000元为基数自2013年2月4日开始计算至2017年3月24日），后续利息自2017年3月25日计算至本息全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元、保全费641元、公告费560元，由被告马立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘帅瑄
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终357号
上诉人（原审被告）林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告林丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，经商，住所地内蒙古牙克石市。
原审被告林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告林文理，男，1958年5月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告杨伟枝，男，1969年9月16日出生，汉族，经商，住所地辽宁省普兰店市。
原审被告上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。组织机构代码证代码75857780-7。
法定代表人林志杰，执行董事。
上诉人林志杰因原审原告邹元本诉其民间借贷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林志杰未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林志杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈碧金
审 判 员 李玉坤
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘丽华
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终357号上诉人（原审被告）林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。原审被告林丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，经商，住所地内蒙古牙克石市。原审被告林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告林文理，男，1958年5月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告杨伟枝，男，1969年9月16日出生，汉族，经商，住所地辽宁省普兰店市。原审被告上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。组织机构代码证代码75857780-7。法定代表人林志杰，执行董事。上诉人林志杰因原审原告邹元本诉其民间借贷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林志杰未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林志杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑完育代理审判员  陈碧金审 判 员  李玉坤二〇一七年二月六日书 记 员  刘丽华附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）前民初字第2180号
原告松原市众鑫建筑设备租赁有限公司。
被告申广。
案由：租赁合同纠纷。
2013年6月10日，原被告签订《租赁合同》，被告承包工程租用原告钢管、十字扣件、转向扣件、对接扣件、木跳板、油顶。截止2013年10月30日被告欠原告租赁费135000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告申广于2014年6月22日前给付原告松原市众鑫建筑设备租赁有限公司设备租赁费135000元。
二、被告申广于2014年6月22日前返还原告松原市众鑫建筑设备租赁有限公司钢管14942.5米（壁厚2.75毫米，单价20元，总金额298850元）、十字扣件6810套（每套重量0.9千克，单价8元，总金额54480元）、转向扣件1010套（每套重量0.9千克，单价8元，总金额8080元）、对接扣件210套（每套重量0.9千克，单价8元，总金额1680元）、木跳板160块（规格5㎝×20㎝×4m，金额12800元）、油顶896根（规格3㎝×70㎝，金额14336元）。如不能按期返还，被告按上述价格予以赔偿。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原被告各承担2250元，剩余4500元由本院返还给原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱洪波
二〇一四年六月十二日
书记员 唐振龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2181号
罪犯毛旭日，男，1983年9月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二00二年七月二十六日作出（2002）岳中刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯毛旭日犯故意杀人罪、判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金五万六千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00五年八月、二00八年四月经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期两年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一0年九月、二0一三年六月日经本院分别裁定减刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛旭日在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛旭日在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛旭日减去有期徒刑一年十一月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月4日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1607号
原告：周二胡，男，汉族，1950年6月11日出生，住址：广东省广宁县。
委托诉讼代理人：余伟珍，女，汉族，1951年8月28日出生，住址：广东省广宁县，（系原告周二胡的妻子）。
委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。
被告：罗群有，男，汉族，1958年7月11日出生，住址：广东省广宁县。
原告周二胡诉被告罗群友相邻关系纠纷一案，原告周二胡于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周二胡的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周二胡撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告周二胡负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2672号
原告：姜伟，男，现住吉林省长春市。
被告：张玉凤，女，户籍所在地吉林省公主岭市。
原告姜伟与被告张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼、被告张玉凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟向本院提出实施请求：1.要求张玉凤立即偿还借款本金57000元并按月利率2分支付利息21160元（利息计算至2017年11月20日）；2.诉讼费由张玉凤负担。
事实和理由：姜伟通过其妹妹姜艳的朋友介绍相识。2016年04月20日，张玉凤以经营饭店缺少资金为由向姜伟借款57000元，借款月利率为月利率2.5分，借期三个月，双方签订了借款合同，张玉凤在借款合同上签了字。借款合同签订后，姜伟用银行转账的方式将57000元转入帐玉凤的银行卡内。借款到期后，张玉凤未偿还借款本金及利息。2016年08月起，张玉凤下落不明。姜伟为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持蒋伟的诉讼请求。
张玉凤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款合同（签订日期2017年04月20日、姜伟打印形成）。合同内容：“出借方：姜伟、借款方：张玉凤（按指纹）。借款用途：家庭生活急需。借款金额（大写）：陆万元（按指纹）、（小写）¥60000元（按指纹）借款期限：自2016年4月20日起至2016年7月19日止。借款利率：月利率2.5%、服务费2.5%从出借之日起计算。还款方式：到期足额一次性付清。”经庭审质证，姜伟无异议，张玉凤未到庭发表质证意见。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，对方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”依照上述司法解释的规定，张玉凤未提供反驳证据，本院对借款合同依法予以认定。2.招商银行长春高新产业开发区支行户口历史交易明细账。主要证明2016年04月21日从户名为姜艳（姜伟妹妹）账户转账户名张玉凤账户50000元、2017年04月22日又从上述账户转账7000元至张玉凤账户内，两次转款金额合计57000元。经庭审质证，姜伟无异议，本院依法予以认定。3.王云峰当庭证言。主要证明王云峰与姜伟系朋友，张玉凤向姜伟借款时认识的张玉凤。2016年04月，张玉凤向姜伟借款60000元，是先签的借款合同，之后，姜伟通过银行转账方式付给张玉凤的钱，具体转多少不清楚，但我能证实姜伟将借款给张玉凤了，张玉凤没有偿还借款本金及利息。经庭审质证，姜伟无异议。本院对王云峰当庭作证的证言依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年04月，经姜伟妹妹姜艳朋友介绍，姜伟与张玉凤相识。2016年04月20日，张玉凤以经营饭店缺少资金为由向姜伟借款57000元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为60000元，借期三个月，借款的利率为月利率2.5分。合同签订后，2017年04月21日，姜伟委托姜艳转款50000元至张玉凤账户内，2016年04月22日，姜伟又委托姜艳转款7000元至张玉凤账户内，两次转款共计57000元。借款到期后，张玉凤未能偿还借款本金及利息。2016年08月，张玉凤下落不明。
本院认为，张玉凤以月利率2.5分向姜伟借款57000元、借期三个月的事实清楚，有张玉凤签字的借款合同及银行转账凭证在卷佐证，上述两份证据形成了完整的证据链条，本院依法认定张玉凤向姜伟借款57000元及相应利息未偿还的事实。庭审中，姜伟明确表示借款利率按月利率2分主张借款利息，视为姜伟处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”姜伟诉讼请求符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张玉凤于本判决生效后三十日内一次性偿还姜伟借款本金57000元并按月利率2分支付借款利息21160元（57000元×月利率20‰×9个月。2016年04月20日至2017年11月20日）；
二、公告费700元由张玉凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵洪良
代理审判员 李青鹤
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王怀婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2228号
申请人赵子正，男，1972年5月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人刘家兴，男，1957年1月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人赫金英，女，1954年8月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人赵子正与被执行人刘家兴、赫金英借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2258号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘家兴、赫金英在银行的存款116246元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二０一七年二月七日
书记员 李嘉诚