山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第155号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路176号。
负责人：田志军，总经理。
委托代理人：林百川，男，1979年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：封明运，农民。
委托代理人：封贤娥，女，1960年7月23日出生，汉族，农民，系被上诉人之妻。
委托代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人封明运财产保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙商初字第654号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人一审中诉称：被上诉人的鲁Y×××××号轿车于2012年7月31日在上诉人处投保了机动车辆保险，保险期间一年，2013年4月25日封少杰驾驶该车行驶至龙口市芦头镇罐姚村西南路上，因车辆发生倾覆，排烟管接触路边荒草导致火灾，造成车辆烧损，交警大队认定封少杰负事故全责，车辆经维修花维修费144109元，被上诉人向上诉人申请保险理赔遭上诉人拒绝，特诉请法院依法判令上诉人给付保险金144109元。
被上诉人为证明自己的诉讼主张，向原审法院递交了如下证据：1、保险单一份；2、交通事故认定书及情况说明和消防队的证明各一份；3、上诉人单位现场勘察人证明一份；4、上诉人单位出具的出险信息表一份；5、价格评估报告一份；6、维修费发票及结算清单各一份；7、评估费收据一份。
上诉人一审中辩称：本次事故的起火原因不能排除车辆自燃或他人纵火所致，根据保险条款约定，不明原因起火不构成保险责任。评估费上诉人不予认可，上诉人不同意赔偿被上诉人本次事故的损失。
上诉人为支持自己的抗辩主张，向法院提交了事故现场照片8张。
原审法院经审理查明：属被上诉人所有的车牌号码为鲁Y×××××轿车于2012年8月1日在上诉人处投保了电话营销专用机动车辆保险，保险合同约定，车辆损失险（不计免赔率）保险金额为355050元，商业第三者责任保险金额为300000元，保险期间自2012年8月1日零时起至2013年7月31日24时止。2013年4月25日16时50分许，封绍杰驾驶该车由北向南行驶至龙口市芦头镇罐姚村南在处理情况时车底与路面接触，造成车辆损坏。龙口市公安局交通警察大队作出的“道路交通事故认定书”认定封绍杰负事故全责，并提供的“情况说明”中载明“民警到达现场后发现该轿车头南尾北倾斜在路右侧土坝上，车底盘与路面接触严密，地面散落干枯的落叶及荒草等，车身右侧有燃烧的痕迹，地面有流淌的水迹及烧过的草灰等，经驾驶员陈述，其在陷车过程中加油门以图脱困，造成因排气管过热与荒草等接触后引起燃烧，导致车辆损坏，经结合现场分析，驾驶员陈述与现场事实较为符合，不排除其在陷车过程中加油门因排气管过热引起着火的可能。”龙口市公安消防大队出具的“证明”载明，“2013年4月25日16时50分，封绍杰驾驶车牌为鲁Y×××××的大众奥迪轿车在龙口市芦头镇姚家村南发生火灾。”事故发生后，被上诉人向上诉人报告，上诉人派遣其查勘人员到达现场进行了查勘。被上诉人受损车辆经维修支付维修费144109元。经被上诉人委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，鲁Y×××××奥迪轿车损失修复价值为144109元，被上诉人支付评估费8500元。被上诉人向上诉人申请保险理赔，双方协商未果，被上诉人诉至原审法院。
诉讼中，被上诉人增加诉讼请求，要求上诉人承担评估费8500元，并补交了诉讼费用。
原审法院认为，属被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，属合法有效，法院予以确认。被上诉人投保的车辆在保险期间因车辆侧翻、车身底盘与路面接触严密，造成排气管过热，与地面枯草接触引发火灾，导致车辆受损，此由交警大队出具的情况说明做出了盖然性的证明，原审法院予以采信。上诉人对火灾原因提出质疑，但未能提供证据予以证明，原审法院不予支持。被上诉人所支出的评估费是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被上诉人要求上诉人给付保险金：一是车辆维修费144109元，二是评估费8500元，原审法院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，原审法院于2013年11月15日作出判决：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付封明运保险金144109元并承担评估费8500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人鉴定依据严重不足，鉴定结论严重不符。原审法院采纳交警证明作为依据不妥，因为交警不是对火灾原因能作出准确说明的专业部门，并且交警也未对火灾原因有一个准确说法。本案按照被上诉人一审陈述属于外部起火，引燃底盘，但根据评估公司出具的鉴定报告有大量内部配件，评估公司的鉴定报告无法证明内部损失与本次事故是有关联性的。根据现场照片及车辆底盘材料都属于防火材料，不可能被荒草引燃。涉案事故起火原因不明，不能排除车辆自燃或他人纵火所致，根据保险条款约定，不明原因火灾上诉人免责。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔付责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人建立有真实有效的车辆保险合同关系。涉案事故发生之后，驾驶员封少杰第一时间报警，并报告了上诉人，交警在第一时间到现场出警，上诉人也派员到现场进行了勘察，其工作人员对火灾的原因未提出异议，并要求被上诉人直接将车送到大修场进行维修，维修完后由该公司进行理赔。交警部门作为事故的处理机关以及交警队作为火灾事故的处理机关，对该事故的起火原因均进行了说明，根据这些说明我们能够判断出其起火原因是底盘接触了荒草，驾驶员加油门倒车自救，排气管过热引燃荒草，导致车辆起火。上诉人虽然极力否认但无相反证据证实车辆是自燃。因此，事故的原因是清楚的。有关上诉人提到的鉴定当中有大量内部件的问题，因为该车辆在救火的时候，大量的水也冲到了驾驶室里，导致一些部件有可能因为水的浸泡出现了损坏，还有一些内部件是因为外部火灾的烘烤，也出现了损坏。因此，这些部件的损坏是与本次事故关联的，所以该鉴定没有错误之处。上诉人提到的根据现场照片以及车辆底盘的防火说荒草无法引燃车辆是不确切的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人主张涉案保险条款中免责条款部分字体加黑加粗，且被上诉人在投保单上签字，说明上诉人在被上诉人投保时尽到了提示及明确说明义务。被上诉人对此不予认可，称投保单上“封明运”的签字不是其本人所签，但不申请鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，龙口市公安局交通警察大队2013年8月20日的《情况说明》中对涉案事故作出了盖然性的证明：“……经驾驶员陈述，其在陷车过程中加油门以图脱困，造成排气管过热与黄草等接触后引起燃烧，导致车辆损坏。经结合现场分析，驾驶员陈述与现场事实较为符合，不排除其在陷车过程中加油门因排气管过热引起着火的可能。”，结合消防队的证明等证据可以认定事故原因，上诉人主张火灾原因不明，可能系自燃或他人放火造成的，未提交证据予以证明，故上诉人主张其依约应免责，证据不足，理由不当，本院不予支持。被上诉人支出的8500元评估费是为了查明投保车辆因涉案事故造成的损失所支出的必要的、合理的费用，原审法院判决上诉人承担正确。上诉人之上诉理由，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3352元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年五月二十日
书记员 汤学宇