云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2810号
原告：施辉煌，男，1962年12月8日出生，住福建省晋江市。
原告：吴红珠，女，1966年7月1日出生，住福建省建宁县。
两原告委托诉讼代理人：杨生顺、周成才，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭绍聪，男，1978年12月18日出生，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：朱有红，男，1972年12月16日出生，住云南省玉溪市澄江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市东风南路。
负责人姚滨，总经理。
委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。
被告：陈春梅，女，1983年8月21日出生，住云南省玉溪市澄江县。
原告施辉煌、原告吴红珠诉被告彭绍聪、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，经审查依法追加陈春梅作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴红珠及两原告的委托诉讼代理人杨生顺、周成才，被告彭绍聪及委托诉讼代理人朱有红、被告保险公司的委托诉讼代理人付四建、被告陈春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元及医疗费1934.6元；二、判令被告彭绍聪承担原告亲属死亡的各项经济损失188042.2元及精神损害抚慰金50000元，并由被告保险公司在商业保险范围内承担先行赔付责任；三、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告彭绍聪答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；在事故发生后我方为原告垫付了36000元，要求在判决时予以扣还给我方；对原告主张不符合法律规定的诉请请求予以驳回，本次事故我方承担的是次要责任，因车辆投了保险应由保险公司承担我方应承担的30%的损失。
被告保险公司答辩称：原告主张的赔偿项目一部分不符合法律规定，具体项目在质证时发表；原告主张40%的赔偿比例不符合法律规定，分类也不符合法律规定；原告主张的精神损害抚慰金未按比例分担，诉讼费不应由保险公司承担。
被告陈春梅答辩观点同被告彭绍聪一致。
案件事实
一、事故经过：2016年11月6日22时51分许，施荣钦醉酒（经检验其血样中检出乙醇成份，含量为195.18mg/100ml）后驾驶小型轿车沿昆明市彩云北路南至北向机动车道由南向北驶至雨龙家具城跨线桥桥面路段时，所驾车车头左前部与其车前中间机动车道内同向行驶由彭绍聪驾驶的重型自卸货车（经检验该车制动系制动气路动态测试气压下降值超标，二桥左轮制动分泵管路接头漏气，车身后部无反光标识，后部防护挡板未固定，不具备足够的阻挡能力，不符合《机动车运行安全技术条件》、《汽车维护、检测、诊断技术规范》相关规定，货厢内载物84200千克，该车核定载质量15960千克，超载68240千克）右后部相碰撞，致施荣钦受伤，后经医院抢救无效于次日死亡（经法医鉴定符合颅脑损伤死亡），两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：施荣钦承担此事故的主要责任，彭绍聪承担事故的次要责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告彭绍聪驾驶的重型自卸货车登记车主为被告陈春梅，彭绍聪与陈春梅为夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
四、原告与死者关系：原告施辉煌及原告吴红珠系夫妻关系，死者施荣钦为两原告之子。
五、原告损失构成情况：原告主张医疗费1934.6元、死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、误工费2119元、交通费5000元、住宿费13295元、精神损害抚慰金50000元。本院对原告损失认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票及急救费发票，本院认定在事故发生后为抢救死者施荣钦产生医疗费1934.6元。
2、死亡赔偿金：根据原告提交的个体工商营业执照、个人工作证明、购销合同、银行卡，以及庭后补充提供的银行流水凭证、吕江铭证言，可形成证据链证实死者施荣钦自2013年起就在昆明市城镇辖区工作、居住、生活，现原告按2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元主张死亡赔偿金527460元符合法律规定，本院予以支持。
3、丧葬费：原告的亲属因事故造成死亡，现原告主张丧葬费32231.5元（按2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元计算6个月）符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费：原告的亲属因事故造成死亡，现原告主张误工费2119元符合客观事实且其标准不超过法律规定，故本院予以支持。
5、交通费：原告为处理交通事故相关事宜客观会产生交通费用，本院酌情对原告主张的交通费支持为3000元。
6、住宿费：从原告提交的户籍证明可证实原告居住在福建省，原告到昆明办理交通事故及丧葬等相关事宜客观产生住宿费，但原告提交的住宿费发票未注明产生人员及天数，本院对关联性不予认可，对原告主张的住宿费酌情支持4000元。
7、精神损害抚慰金：原告近亲属因事故死亡，给原告造成巨大精神痛苦，综合本案事实，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持15000元。
综上，本院确认原告施辉煌、吴红珠因本次事故造成的损失如下：医疗费1934.6元、死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、误工费2119元、交通费3000元、住宿费4000元、精神损害抚慰金15000元，共计585745.1元。
六、被告垫付费用情况：经被告彭绍聪举证，原告认可，在事故发生后被告彭绍聪垫付给原告款项36000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告彭绍聪驾驶机动车与施荣钦驾驶机动车发生交通事故，造成施荣钦死亡，经交警部门认定施荣钦承担此事故的主要责任，彭绍聪承担事故的次要责任，因彭绍聪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险范围承担原告损失，故现被告保险公司在交强险范围内支付两原告医疗费1934.6元、死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计111934.6元。对于两原告超过交强险的损失473810.5元（585745.1元-111934.6元），综合事故发生的原因力及交警部门对事故责任的认定，本院认为由被告彭绍聪承担30%即142143元为宜，并由被告保险公司在商业三者险范围内承担。对被告彭绍聪在事故发生后垫付给两原告的款项36000元，为避免诉累，由被告保险公司在商业三者险应支付款项内直接返还被告彭绍聪，被告保险公司在商业三者险范围内实际支付两原告损失为106143元（142143元-36000元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告施辉煌、吴红珠因本次事故造成的损失111934.6元，在商业三者险范围内支付106143元，共计218077.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内返还被告彭绍聪支付给两原告的款项36000元；
三、原告施辉煌、吴红珠的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告施辉煌、吴红珠负担1275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担2000元，剩余3275元退还原告施辉煌、吴红珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 颜芬芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧云霞