wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2320号
原告：王红翔，男，1980年11月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：都晓明，男，1976年5月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王红翔，男，1980年11月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：胡吉鹏，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。
原告王红翔、都晓明诉被告胡吉鹏委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红翔、原告都晓明的委托诉讼代理人王红翔到庭参加诉讼，被告胡吉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红翔、都晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还款项6000.00元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告王红翔、都晓明委托被告胡吉鹏办理车辆违章事宜，后因未办成，被告承诺于2017年5月17日和2017年5月24日分两次将原告委托被告处理事宜的款项6000.00元返还给二原告，但被告至今未付，原告诉来本院。
被告胡吉鹏未到庭亦未答辩。
原告王红翔、都晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年5月15日，被告胡吉鹏给原告王红翔、都晓明出具的退款计划条一份，其内容为：“收王红翔都晓明6000元办理鲁Ｆ×××××违章未办成退款退款日期2017年5月17日退三千5月24日退三千胡吉鹏13361150791370612198902092739”。被告胡吉鹏出具退款计划条后并未按退条中约定的退款日期退款。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即返还款项6000.00元，原告王红翔释明，大概在2017年4月20号左右，在烟台市牟平区庙沟早市东面的福利彩票站与被告认识，当时被告说可以帮助原告王红翔办理原告都晓明名下车牌号为鲁Ｆ×××××车的违章记录,于是原告王红翔通过手机微信转账方式向被告转账5000.00元，后来被告称款项不够又从原告都晓明手里拿走1000.00元现金，总计6000.00元。被告给原告出具的退款条中的手机号是胡吉鹏本人的，当时用于双方联系。但是身份证号码是被告故意写错的，在本次庭审前原告也申请法院调取了被告的户籍证明，证实户籍证明上被告的身份证号码与原告提交给法庭的被告二代身份证复印件上的身份证号码一致。
本院认为，被告胡吉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告向法庭陈述的其与被告之间采用口头方式订立的委托合同关系这一事实，因被告未到庭亦未提出抗辩主张，本院对该事实予以采信。原告又向法庭提交的被告出具的退款计划条足以证明原、被告之间存在口头委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，被告胡吉鹏受原告王红翔、都晓明委托，办理原告都晓明名下车牌号为鲁Ｆ×××××车的违章记录事宜，因所托事情未办理成功，即按照原、被告双方口头约定，双方当事人之间订立的委托合同关系自行解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告返还款项6000.00元，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡吉鹏于本判决生效后10日内向原告王红翔、都晓明返还款项6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告胡吉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一七年十月十三日
书记员 林雅婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第119-1号
申请执行人黄锭永，男，住揭阳市榕城区。
被执行人陈喜春，男，住揭阳市榕城区。
黄锭永与陈喜春民间借贷纠纷一案，本院（2013）揭东法炮民初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈喜春应于判决生效之日起10日内归还申请执行人黄锭永借款4万元及该款自2012年12月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人没有按生效判决履行还款义务。根据申请执行人黄锭永的申请，本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月11日向被执行人陈喜春发出执行通知书，责令被执行人陈喜春应自执行通知书送达之日起3日内付还申请执行人黄锭永借款4万元及利息、迟延履行期间的债务利息、预交的案件受理费400元，并负担本案申请执行费500元。但被执行人陈喜春在限期内没有履行。本院通过法院执行案件管理系统向我省多家省级银行及辖区内相关部门查询，未查找到被执行人陈喜春可供执行财产。2014年11月12日，本院依法决定将被执行人陈喜春列为失信被执行人。2014年11月14日本院已将上述执行情况告知申请执行人黄锭永，同时要求其提供被执行人陈喜春可供执行财产或财产线索。申请执行人黄锭永表示暂无法提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人陈喜春可供执行财产，申请执行人黄锭永也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 林东明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9343号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：金锋，该公司员工。
被告：谢灵福，男，1981年1月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢灵志，男，1983年3月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢灵福、谢灵志金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谢灵福返还原告借款本金44999.93元并支付利息808.40元及自2017年5月6日起至实际履行之日止按月利率17.43‰计算的罚息、复息（罚息以44999.93元为基数计算，复息以808.40元为基数计算）；二、被告谢灵志对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月4日，被告谢灵志与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，自愿为原告与被告谢灵福在2016年11月4日至2017年11月4日期间内发生的最高债权本金为50000元的借款提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月7日，被告谢灵福向原告借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自实际放款之日起至2017年5月5日止，月利率为11.63‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于同日发放贷款50000元，月利率为11.620003‰，借款期限自2016年11月7日起至2017年5月5日止。后被告仅支付了部分利息及部分本金，尚欠借款本金44999.93元、利息808.40元及逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢灵福在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金44999.93元并支付利息808.40元及自2017年5月6日起至实际履行之日止按月利率17.43‰计算的逾期利息、复息。
二、被告谢灵志对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472.50元，由被告谢灵福、谢灵志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费945元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月一日
代书记员 赵永庆
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初520号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某，男，39岁，1977年12月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年9月7日23时55分许，被告人陈某驾驶车牌号为陕AXXX**捷达牌轿车沿本市新城区公园南路由南向北行驶至公园南路北口时遇民警检查，经检测：其血醇浓度为184.86mg/100ml，系酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人陈某的供述等证据。据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月至六个月。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人陈某能如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。西安市雁塔司法局又已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人陈某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人陈某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李小芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终467号
上诉人（原审被告）：北京洁诚邦威物业管理发展有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号五层5308室。
法定代表人：刘琥章，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国中医科学院西苑医院，住所地北京市海淀区西苑操场*号。
法定代表人：唐旭东，院长。
委托诉讼代理人：申艳伟，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人北京洁诚邦威物业管理发展有限责任公司（以下简称洁诚邦威公司）与被上诉人中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13276号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人洁诚邦威公司上诉称，因双方在陪护服务协议中对于管辖法院约定不清，根据法律规定，应由洁诚邦威公司住所地或者合同履行地法院管辖；本案洁诚邦威公司住所地为北京市西城区，合同履行地也在北京市西城区，请求驳回一审法院民事裁定书，裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人西苑医院未提交书面答辩。
本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，根据双方签订的《中国中医科学院西苑医院陪护服务协议》（以下简称《协议》）第十一条约定：“因本协议的争议，由双方当事人协商解决，解决不成的，可依法向北京市海淀区人民法院提起诉讼。”该约定合法有效，双方均应遵照执行。上诉人洁诚邦威公司的上诉理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京洁诚邦威物业管理发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一七年七月十七日
书记员 李 旭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第750号
原告吴扬（YANGWU），男，1965年11月17日出生。
被告上海中远国际货运有限公司大名营业部。
被告上海中远国际货运有限公司。
本院在审理原告吴扬（YANGWU）与被告上海中远国际货运有限公司大名营业部、被告上海中远国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，且在本院向其发出催缴诉讼费通知后仍逾期未予交纳，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴扬（YANGWU）自动撤回对被告上海中远国际货运有限公司大名营业部、被告上海中远国际货运有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第9252号
原告吴永盛，身份号码×××。
委托代理人刘宇，北京市翰盛律师事务所律师。
被告张希顺，男，1963年4月1日出生，身份号码×××。
被告侯学敏，女，1963年2月25日出生，身份号码×××。
原告吴永盛与被告张希顺、侯学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李金平、张玉芹参加的合议庭审理本案，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴永盛及其委托代理人刘宇到庭参加诉讼。被告张希顺、侯学敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴永盛起诉称：2014年8月5日，吴永盛与张希顺、侯学敏签订了《抵押借款合同》，合同约定张希顺、侯学敏向吴永盛借款人民币20万元。张希顺、侯学敏以其夫妻共同所有的坐落于北京市顺义区×××东区×××号楼×××万元×××房产作为借款的抵押担保。合同签订后，吴永盛向张希顺、侯学敏支付了20万元，双方办理了抵押登记的他项权证书，并在北京市方正公证处办理了申请强制执行债权文书公证。张希顺、侯学敏在支付6000元利息后，其余利息均未支付。吴永盛无法联系到张希顺、侯学敏。且张希顺、侯学敏已将抵押房产转卖给他人。张希顺、侯学敏现在顺义法院有作为被告的二个民事案件和一个执行案件。张希顺、侯学敏的行为足以表明其不履行合同义务，构成了逾期违约。故起诉要求：1.判令张希顺、侯学敏偿还借吴永盛款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照每月2%，自2014年11月5日计算至实际付清之日）；2.判令对张希顺、侯学敏所有的坐落于北京市顺义区×××东区×××号楼×××单元×××房产折价、拍卖或变卖所得价款由吴永盛优先受偿，不足清偿的部分，由张希顺、侯学敏继续清偿；3.判令诉讼费由张希顺、侯学敏承担。
原告吴永盛向本院提交以下证据予以证明：抵押借款合同、付款凭证、房屋所有权证和抵押权证。
被告张希顺、侯学敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告吴永盛向本院提交的抵押借款合同、付款凭证、房屋所有权证和抵押权证，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月5日，吴永盛与张希顺、侯学敏签订了《抵押借款合同》一份。借款人（甲方）为张希顺、侯学敏，出借人（乙方）为吴永盛。合同主要约定：甲方向乙方借款20万元，上述款项用于资金周转；甲方向乙方借款期限为自实际转账之日起十二月，乙方向甲方提供本合同项下的所有资金，提供方式为现金交付和银行转账；自银行转账之日起至实际偿还全部借款本金之日止，月息为2%；甲方采用一次性还款、按月付息方式还款；债务履行期限为自实际转账之日起十二个月；甲方名下房产所有权人为张希顺，法定共有人侯学敏；房屋坐落北京市顺义区×××东区×××号楼×××层×××单元×××；房产的抵押状况为有抵押。
同日，吴永盛通过银行转账方式交付给侯学敏20万元。
2014年8月12日，张希顺以顺义区×××东区×××号楼×××层×××单元×××室房产为吴永盛做了抵押登记。另，该房产在2014年7月1日被办理过抵押登记。
吴永盛称张希顺、侯学敏只支付给其6000元，现其要求张希顺、侯学敏按照双方合同的约定自2014年11月5日支付利息。
上述事实，有原告吴永盛提供的抵押借款合同、付款凭证、房屋所有权证和抵押权证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张希顺、侯学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴永盛与张希顺、侯学敏之间的借款事实存在，本院予以确认。吴永盛要求张希顺、侯学敏返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方借款约定了利息，吴永顺要求张希顺、侯学敏自2014年11月5日按照月息2%支付利息并无不当，本院予以支持。张希顺、侯学敏以顺义区×××东区×××号楼×××层×××单元×××室房产对涉诉债务进行担保，吴永盛要求对抵押的房屋享有优先受偿权并无不当，本院予以支持，但应该依照抵押登记顺序顺位享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希顺、侯学敏偿还借原告吴永盛款二十万元并支付利息（利息以二十万元为基数，按照月息百分之二的标准，自二○一四年十一月五日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告吴永盛在二十万元的额度内对被告张希顺、侯学敏名下的座落于北京市顺义区×××东区×××号楼×××层×××单元×××室房产依照抵押登记顺序顺位享有优先受偿权；
三、驳回原告吴永盛的其他诉讼请求。
如果被告张希顺、侯学敏未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费五百六十元，由被告张希顺、侯学敏负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李金平
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初421号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁宇峰，男，1989年6月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月18日被被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人梁宇峰犯非法持有毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于6月8日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人梁宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年11月18日22时许，被告人梁宇峰按照之前与绰号叫“瘦七”男子（姓名不详，另案处理）的约定，开着自己购买的一辆悬挂桂Ｂ×××××车牌的丰田锐志小汽车去到玉林市玉州区，接到他人交给的一块毒品海洛因可疑物，随后，梁宇峰开车返回玉林市玉州区教育中路钻石广场小区9楼0910号房被当场抓获。民警在梁宇峰驾驶的悬挂桂Ｂ×××××车牌的小车副驾驶室座下面缴获一只咖啡挎包,包内有外用红塑料袋包裹的海洛因可疑物一块，净重350.13克；在桂Ｂ×××××小车驾驶座前面的一个储物盒内缴获外用透塑料袋封装的氯胺酮可疑物一包，净重3.23克；在桂Ｂ×××××小车驾驶座前面的一个储物盒内缴获外用透明塑料袋装的氯胺酮可疑物一包，里面有红色粒状物50粒，净重18.59克。经鉴定，从小车上缴获的净重350.13克的毒品海洛因疑似物中检出甲基苯丙胺和海洛因；从小车内缴获的净重3.23克氯胺酮可疑物中检出氯胺酮；从小车内缴获的18.59克毒品可疑物中未检出氨胺酮、甲基苯丙胺和MDMA。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁宇峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成了非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人梁宇峰对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年11月18日22时许，被告人梁宇峰按与绰号叫“瘦七”男子（姓名不详，另案处理）的事先约定，开着自己所购买的一辆悬挂桂Ｂ×××××车牌的丰田锐志小汽车去到玉林市玉州区，接到他人交给的一块毒品海洛因可疑物后，开车返回玉林市玉州区教育中路钻石广场小区9楼0910号房时被当场抓获。民警在梁宇峰驾驶的悬挂桂Ｂ×××××车牌的小车副驾驶室座下面缴获一只咖啡挎包，包内有一块外用红塑料袋包裹的净重350.13克的海洛因可疑物、咖啡色瓶子内的净重18.59克的红色粒状可疑物50粒，在驾驶座前面的一个储物盒内缴获外用透塑料袋封装的氯胺酮可疑物一包，净重3.23克。经鉴定，从缴获的海洛因疑似物中检出甲基苯丙胺和海洛因；从氯胺酮可疑物中检出氯胺酮；从缴获的18.59克毒品可疑物中未检出氨胺酮、甲基苯丙胺和MDMA。
上述事实，被告人梁宇峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，提取笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，毒品收缴收条，玉林市公安局物证鉴定所生物物证/遗传关系鉴定书、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人梁宇峰缴纳罚金一万元。
本院认为，被告人梁宇峰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控梁宇峰犯非法持有毒品罪成立。梁宇峰归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，根据梁宇峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁宇峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2024年11月17日止；已缴纳罚金一万元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 陈宗为
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周健敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初910号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶建军，男，1971年9月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为江西省宜丰县）。因涉嫌犯赌博罪于2016年xx月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人叶建军犯赌博罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人叶建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月份至2016年xx月24日期间，被告人叶建军在东莞市xx区xx社区xx巷xx号xx百货店收受地下“六合彩”投注，共收取约136期，先后共收受投注金额约270000元，获利约27000元。2016年xx月24日20时许，被公安机关当场查获，并缴获地下“六合彩”账本、投注单、赌资、电脑等作案工具。
公诉机关在法庭上出示了相应的证据，并据此认为被告人叶建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年1月份至2016年xx月24日期间，被告人叶建军在东莞市xx区xx社区xx巷xx号xx百货店收受地下“六合彩”投注。叶建军收取投注金后，登录庄家提供的网址下注。2016年xx月24日20时许，公安机关抓获叶建军，并缴获地下“六合彩”账本、投注单、赌资、电脑等作案工具。至案发，叶建军共收取六合彩投注130余期，共获利2万余元。
上述事实，被告人叶建军在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，账本，手机微信转账截图，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人成某、陈某、叶某的证言及辨认笔录，被告人叶建军的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建军无视国法，利用互联网组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶建军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。
被告人叶建军归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人叶建军判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人叶建军的身份问题，根据被告人叶建军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶建军以其自报身份予以判决。
视被告人叶建军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年xx月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的赌资人民币800元、1台VI**手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
附：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执197号
申请执行人：辉南县天鹿小额贷款有限公司
被执行人：赵洪辉
本院立案执行的申请执行人辉南县天鹿小额贷款有限公司与被执行人赵洪辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民初字第801号民事调解书确定的内容，于2017年11月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初868号
原告：叶隆麟，男，1988年8月10日出生，汉族，住芜湖市三山区，
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：王永，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告叶隆麟诉被告王永股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告叶隆麟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王永的起诉。
本院认为，原告叶隆麟的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶隆麟撤回对被告王永的起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，公告费260元，合计1143元，由原告叶隆麟负担。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 丁盛鑫
人民陪审员 徐道创
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）冀11执复86号
复议申请人（被执行人）:张义卿，男，1978年10月5日出生，汉族，现住安平县。
复议申请人（被执行人）:赵玉灿，女，1978年2月13日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人：弓立新，女，1966年5月31日出生，汉族，现住安平县红旗东街*号平安花园*栋*单元***室。身份证号码1330281966********。
评估机构：衡水衡水中则资产评估事务所。
复议申请人张义卿、赵玉灿不服安平县人民法院（2017）冀1125执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张义卿、赵玉灿称：法院执行的安平县中心××东胡同××小区××单元××室房产为我们名下唯一住房；衡水中则资产评估事务所对涉案房产的评估不合法。因为该房屋为复式住宅，共�214平方米，八层也是我们支付了对价购买的，但是评估报告中未显示该部分评估价款。屋内装修及家具总计花费63万元，也未计算到评估价格内，且该房产的评估价格严重低于市场价格，与安平同等地段类似房产价格相差甚远，我们申请对该房产进行重新评估。
申请执行人弓立新称，涉案房产并非张义卿、赵玉灿的唯一住房，他们在安平县大××乡长汝村有住房；衡水中则资产评估事务所评估的房产价格是合理合法的，该评估机构是由衡水市中级人民法院委托的，符合法律规定，张义卿，赵玉灿认为评估报告价格不合理没有法律和事实依据，恳请法院继续执行该涉案房产。
衡水中则资产评估事务所称，我们的评估是依据河北省衡水市中级人民法院委托进行评估；评估报告中复式楼面积是依据房产证和现场勘查确定；七层面积130.98平方米是依据房�证，八层赠送面积88.98平方米和自建不锈钢阳光房面积28平方米是评估人员现场勘查确定。屋内装修我们酌情考虑，不按装修实际支出计入，因为买家一般根据自己需要进行二次改造装修。我们是评估的房产，家具不在评估范围内，房主应自行搬离。评估价格是评估时按相同小区类似复式楼的市场询价为参考得出的。我们参考的本小区东北角3号楼房产证面积137平方米，复式7-8层，售价60万元。计算求得被评估资产售价58.4万元，实际评估价值72.2万元，考虑装修及其他费用约13.8万元。
安平县人民法院查明，在执行弓立新与张义卿、赵玉灿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日裁定，拍卖被执行人张义卿、赵玉灿位于安平县中心××东胡同××小区××单元××室，房产证号：安房权证安平县字第××；安房权证安平县字第010106.异议人为证明自己的主张向本院递�了大周装饰工程有限公司的报价单，载明整体装修总计898529元。另查明张义卿、赵玉灿在安平县大××乡长××四间。
安平县人民法院认为，衡水中则资产评估事务所按照房产证确定的7层面积为130.98平方米，8层赠送面积经现场勘查确定为88.98平方米。异议人提出的未将8层计算在评估价款内没有证据，房屋内装修不能按照实际支出评估定价，异议人所举报价单本身没有注明时间，不足以证明是装修本院拍卖的房产，也不能证实该房产装修的实际支出费用。异议人在安平县大××乡长××四间，本院拟拍卖房产不属于其唯一住房。异议人张义卿、赵玉灿的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人张义卿、赵玉灿的异议请求。
复议申请人张义卿、赵玉灿向本院申请复议称，1、评估鉴定报告不合法、鉴定结果缺乏事实依据，申请人认为应对涉争房产重新评估。衡水中则资产评估事务所对被执行房产的评估不合法，被执行房产装修费用89万元未计入评估价格里，在财产清单评估明细表中没有列室内装修一项，也没有相应的评估价格，现场勘验笔录也没体现装修的情况。与中则资产评估事务所在裁定书中所述，对于室内装修及其他费用酌情考虑约13.8万元自相矛盾。故本案中鉴定结论不合法，不应作为法院执行的依据，应重新进行评估。2、申请人房屋为其唯一用房，不应被执行。申请人的房屋为申请人的唯一住房，没有其他住房；安平县法院认定大何庄乡长汝村的北房四间为申请人所有，并非事实，该院侵犯了他人合法权益。申请人赵玉灿的母亲瘫痪在床，生活不能自理，一直随申请人共同生活。目前申请人经济条件有限，无力承担高额的租房费用，法院在裁判时应保证申请人及其近亲属的基本生活权利，不能执行该房产。综上，本案不具备强制执行的前提条件，且违反了民诉法之规定，请求法院依法审查，裁定撤销安平县人民法院（2017）冀1125执异65号执行裁定。
申请执行人弓立新称，1、涉案房产评估鉴定报告及鉴定结果合理合法。衡水中则资产评估事务所是受衡水中院委托的机构，其鉴定报告及结果合理合法。评估报告中复式楼房面积是依据房产证和现场勘查确定，评估价格是参考同类市场价格确定，复式7-8层价格58.4万元，装修及其他费用也已酌情考虑。评估报告作出的评估价值为72.2万元，已经包含装修费用13.85万元。2、涉案房产并非被执行人唯一住房。安平法院已经查明被执行人在安平大××乡长××四�足以满足被执行人基本生活条件，无需另行租房。此外，被执行人赵玉灿的母亲并非随其共同生活，而是居住在深州市敬老院。被执行人在拖欠巨额债务的情况下，仍居住高档住宅，严重侵害了申请人的权益。综上，（2017）冀1125执异65号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
衡水中则资产评估事务所称，1、我们的评估是依据河北省衡水市中级人民法院委托进行评估；2、评估参考案例：安平丽景豪庭3号楼房产面积137平方米，复式7-8层，售价60万元；安平丽景豪庭3室2庭130平方米，4/6层，精装修带储藏间，售价42万元；安平丽景豪庭240平方米，7/8层，售价65万元。装修是理性行为，装修人是基于自己利益最大化的考虑，计算其装修利益并实施装修行为。涉案房产评估价值的确定是我们进行了必要的市场调查和询证的前提下，综合分析确定的。
复议申请人张义卿、赵玉灿向本院申请复议时，未提供新的证据。本院经审查查明的事实与安平县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是评估价是否明显过低及涉案房屋是否为被执行人唯一住房而不能拍卖。
关于复议申请人所称未将装修情况考虑在内，评估价明显过低的问题。现场勘查时，评估人员按照该房屋的实际存在状态、实际装饰程度以及评估人员能够观察到的情况进行评估；评估机构已在列举涉案房产所在小区市场价值的基础上，对在进行评估中是否考虑装修费用的问题予以说明，法院认可其主张。此外，该评估结论是作为法院依法处置涉案资产的拍卖底价或参考依据而非最终实际价格，且复议申请人对主张的相关内容未提供充分的证据予以佐证，故对其该项事由，依法不予支持。
关于复议申请人所称涉案房屋为其唯一住房的问题。申请复议过程中复议申请人张义卿、赵玉灿未提交相关证据证明其主张，且安平县人民法院在（××）××执行裁定中已经××复议申请人××、××在××乡长××四间，故本案涉案房产并非被执行人唯一住房，执行法院启动拍卖程序并无不当。
综上，原执行裁定依法驳回张义卿、赵玉灿的异议，并无不当，应予维持，复议申请人的复议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张义卿、赵玉灿的复议申请，维持安平县人民法院（2017）冀1125执异65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高月明
审判员 李守文
审判员 李淑华
二〇一七年十一月十日
书记员 王志兴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4815号
原告：麻振祥，男，1988年3月13日生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：笪艺玮，女，成人，住句容市。
原告麻振祥与被告笪艺玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告麻振祥于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告麻振祥撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告麻振祥负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年十月十三日
书记员 谢佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3633号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：陈琼芳，女，汉族，1976年10月21日出生，住佛山市顺德区，
被告：何耀贤，男，汉族，1974年3月21日出生，住佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陈琼芳、何耀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，两被告下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103139001501《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金399990.85元及利息、罚息和复利54598.22元（利息、罚息和复利暂计算至2017年3月5日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2013年8月30日，原告与两被告签订了编号：103139001501《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向陈琼芳提供40万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年9月13日起至2018年9月13日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，陈琼芳于2016年8月5日开始出现逾期还款，截至2017年8月5日，陈琼芳尚欠本金399990.85元，逾期利息、罚息和复利54598.22元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且何耀贤在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
两被告未作答辩，也没有提交证据。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款申请表（生意红）》、身份证、《欠供款清单》、《个人对账单》。
原告提供的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款申请表（生意红）》证据形式合法，能够证明双方当事人之间的借贷关系。原告提供的身份证仅能证明两被告各自的身份情况，未能证明两被告为夫妻关系。两被告经本院公告不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述陈琼芳借款及欠款事实相关联。因此，本院对原告诉称的陈琼芳借款、欠款事实及提供的证据予以确认并在卷佐证，但不予确认两被告为夫妻关系。
另查明，《个人信用贷款申请表（生意红）》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款申请表（生意红）》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的编号：103139001501《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但陈琼芳在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求陈琼芳予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求陈琼芳清偿本息合法合理，本院予以支持。
关于何耀贤的责任问题。何耀贤虽然在编号：103139001501《个人信用贷款申请表（生意红）》的“借款人配偶签名”栏落款处签名，但是身份关系不能自认，而原告在诉讼过程中没有提供证据证明两被告为夫妻关系，故未能认定两被告为夫妻关系。此外，103139001501《个人信用贷款申请表（生意红）》没有约定何耀贤对陈琼芳的借款需要承担共同责任，故原告诉请何耀贤共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请解除合同，诉请陈琼芳偿还贷款本息合法合理，本院予以支持；原告诉请何耀贤承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陈琼芳、何耀贤签订的个人信用贷款合同（由编号：103139001501《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；
二、被告陈琼芳应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金399990.85元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年3月5日的利息、罚息、复利为54598.22元，此后利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算，计至还清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8119元，由被告陈琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初361号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人崔建伟，男，1987年7月11日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，无业，现住河北省南皮县，。2014年8月29日因犯盗窃罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年4月10日被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年5月25日，崔建伟因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人崔建伟犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员李金彪出庭支持公诉。被告人崔建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年4月5日12时许，被告人崔建伟伙同关金刚（在逃）驾驶一辆摩托车到沧州市运河区阳光国际小区，在该小区5号楼下，由关金刚负责望风，崔建伟使用事先准备的T型拧子窃取了被害人尹某1停放在楼下的一辆红色铃木摩托车。随后崔建伟、关金刚各自驾驶一辆摩托车驶离该小区往南皮县方向逃走。在逃跑过程中，崔建伟将盗窃来的摩托车卖给了沧县刘家庙乡胡洼子村的冯国占（另案处理）。事后崔建伟、关金刚分得赃款1000元。
被告人崔建伟对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年4月5日12时许，被告人崔建伟伙同关金刚（在逃）驾驶一辆摩托车到沧州市运河区阳光国际小区，在该�区5号楼下，由关金刚负责望风，崔建伟使用事先准备的T型拧子窃取了被害人尹某1停放在楼下的一辆红色铃木摩托车。随后崔建伟、关金刚各自驾驶一辆摩托车驶离该小区往南皮县方向逃走。在逃跑过程中，崔建伟将盗窃来的摩托车卖给了沧县刘家庙乡胡洼子村的冯国占（另案处理）。事后崔建伟、关金刚分得赃款1000元。案发后被告人崔建伟到公安机关自首。被盗红色铃木摩托车价格认定为6889元。
以上事实，有被告人崔建伟的供述，被害人尹某1的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录及照片，被盗摩托车价格鉴定意见书，视听资料，公安机关扣押、发还物品清单及照片，公安机关对被告人崔建伟抓获经过的说明，被告人崔建伟的户籍证明等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人崔建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔建伟在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人崔建伟自首，可依法从轻处罚。被告人崔建伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟刑初字第18号刑事判决书对被告人崔建伟缓刑决定。
二、被告人崔建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十五日至二0一七年三月三十一日�。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 艳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第546号
原告廖某甲，男，生于1971年5月5日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1971年8月21日，汉族，四川省大英县人。
原告廖某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员彭蓉、代理审判员胡诗昕、人民陪审员龚永伦组成合议庭，于同年7月1日公开开庭缺席进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人杜中德到庭参加诉讼。被告刘某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，1986年8月，原、被告经人介绍相识，1989年10月按农村风俗举行婚礼并同居生活，一直未办理结婚登记。1990年8月24日生育女廖某乙，1993年3月1日生育子廖某丙。双方因感情不和，常为家庭琐事发生争吵。被告于1998年5月与原告发生争吵后擅自离家外出至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产和债权、债务。
被告刘某某既未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，1986年8月，原、被告经人介绍相识，1989年10月双方按农村风俗举行婚礼并同居生活。未办理结婚登记手续。1990年8月24日生育女廖某乙，1993年3月1日生育子廖某丙（现均已独立生活）。被告于1998年5月离家外出去河南探亲，一个月后回到家，几天后被告再次擅自离家外出，经原告多方寻找无果。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产和债权、债务。
上述事实，有原告提交的原、被告及婚生子女常住人口登记卡，大英县蓬莱镇水井村村民委员会证明，大英县档案局证明，调查黄X平的笔录，证人廖X学、李X香、廖X强的证言以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，并生育了两个子女，但双方在1994年2月1日前已符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻。被告于1998年擅自离家外出的行为导致夫妻感情产生裂痕，经原告多方找寻仍下落不明，双方分居生活17年，且原告提供的证据能够证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某甲、被告刘某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 胡诗昕
人民陪审员 龚永伦
二〇一五年七月九日
书 记 员 伍春枚
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）农光观，男，1958年10月18日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
农光观因不服百色市中级人民法院2016年9月23日作出的（2016）桂10行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农光观向本院申请再审称，1、田阳县人民政府未经法定程序，没有给农光观提供补偿资金及安置用房，强行拆除农光观楼房的楼梯地脚及门面路面硬化，导致农光观的楼房二层多处开裂。2、田阳县政府包庇下级行政机关坡洪镇人民政府的非法行政行为。3、原审法院对本案不立案处理是徇私舞弊，本案是行政侵权行为，因侵权又引起行政赔偿。行政赔偿由行政机关承担，其他被告是行政机关纠集的，要承担民事侵权责任。4、本案农光观的房屋不属于拆迁对象，如坡洪镇政府认为属拆迁对象，也应申请法院强制执行，坡洪镇政府无权拆迁。请求依法再审本案。
本院经审查认为，农光观起诉称田阳县坡洪镇人民政府未经法定程序，强行拆除农光观楼房的楼梯地脚及门面路面硬化，导致农光观的楼房二层多处开裂，要求政府恢复原状并负担相应的费用。对其诉请，农光观提供的证据大多为房屋的照片，还有一份房屋安全鉴定报告，未能提供田阳县坡洪镇人民政府作出具体行政行为的文件、通知或其他材料，也未能提供政府拆除其房屋相关设施的证据，故本案侵害事实是否确实存在，如何发生，是何人所为，都不能确定，农光观的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。农光观向本院申请再审没有新的事实和证据，原审对其起诉不予受理，并无不当。
综上，农光观提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回农光观的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月四日
书记员 罗媛媛
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第559号
原告：任某某。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
被告：徐某
本院在审理原告任某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年5月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告任某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对徐某的起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年五月八日
书记员 黄 雨
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初575号
原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。
住址：康乐县附城镇西街68号。
法定代表人邸晓明，职务：系该行行长。
诉讼代理人马吉祥，职务：系该行副行长。
诉讼代理人马孝红，职务：康乐县支行客户部经理。
被告：马占伟，农民。
被告：马占良，工人。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告马占伟、马占良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告人马占伟偿还借款本金40万元及利息（截止2017年1月9日利息为296538.08元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清为止）。2、请求拍卖、变卖被告马占伟抵押马占良的房屋，建筑面积412.26平方米，混合结构。用途为一楼是商铺，面积为103平方米，二、三、四楼为住宅，面积为309平方米，土地使用权面积153.4平方米。清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由:2006年6月26日，原告与被告马占伟签订了编号为6210420060041472号的《农户贷款借款合同》，约定被告马占伟从原告处借款400000元，借款期限为三年，自2006年6月26日起至2009年6月26日止，约定被告马占伟抵押马占良的房屋，，房产建筑面积412.26平方米，混合结构。用途为一楼是商铺，面积为103平方米，二、三、四楼为住宅，面积为309平方米，土地使用权面积153.4平方米。为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为康房他证康乐县字第15**号。但借款期满后被告并未如约履行还款义务，截止2017年1月9日被告马占伟尚欠本金40万元及利息296538.08元，原告索要无果后于2017年5月4日诉至本院。
被告马占伟未提出书面答辩，口头辩称：不知道贷款的事，合同上的自不是自己签的，款也没贷。
被告马占良未提出书面答辩，口头辩称：合同里的签字不是自己签的，合同无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同，贷款凭据、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，村委会证明，承诺书，减免处置意向协议书等证据，经质证，被告虽然全部不予认可，但原告提供的证据之间形成完整的证据链，相互印证，应予采信。
经审理查明，2006年6月26日，原告与被告马占伟签订了编号为6210420060041472号的《农户贷款借款合同》，约定被告马占伟从原告处借款400000元，借款期限为三年，自2006年6月26日起至2009年6月26日止，约定被告马占伟抵押马占良的房屋，房产证号为康房权证康乐县字第07**号，房产建筑面积412.26平方米，混合结构。用途为一楼是商铺，面积为103平方米，二、三、四楼为住宅，面积为309平方米，土地使用权面积153.4平方米。为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为康房他证康乐县字第15**号。但借款期满后被告并未如约履行还款义务，截止2017年1月9日被告马占伟尚欠本金40万元及利息296538.08元，原告索要无果后于2017年5月4日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法有效，证据充分，被告应按合同约定履行还贷义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条之规定，《中华人民共和国民法通则》第89条之规定，判决如下：
被告马占伟于判决生效后60日内偿还原告的借款本金40万元及利息（利率按合同约定算至贷款还清之日）。被告马占良承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，由被告马占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院(上诉时预交上诉费10765元)。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 常鸿林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张素婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民一初字第666号
原告邱朝，男，1966年6月20日出生，住址广东省化州市。
委托代理人王欣、聂美林。
被告佛山市南海顺肇汽车贸易有限公司（以下简称“被一”），住址，注册号码440682000130283。
法定代表人严志文。
委托代理人杨琨。
被告安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称“被二”），住址，注册号码340000400000427。
法定代表人安进。
本院于2013年12月2日受理了原告邱朝与被告佛山市南海顺肇汽车贸易有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案定于2014年5月7日上午9时在佛山市南海区人民法院桂城人民法庭进行第二次公开开庭审理，原告邱朝经本院合法传票传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告邱朝撤回起诉处理。
本案受理费2261.41元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。管辖权异议费100元，由被告安徽江淮汽车股份有限公司负担，被告安徽江淮汽车股份有限公司应于收到本裁定之日起10内向本院缴纳。
审判员 汤镜波
二〇一四年五月七日
书记员 李丽曼
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：打字员：校对员：李丽曼发文号：印14份，存份主题词：产品质量责任纠纷标题：（2013）佛南法桂民一初字第666号产品质量纠纷（按撤诉处理）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛南法桂民一初字第666号原告邱朝，男，1966年6月20日出生，住址广东省化州市。委托代理人王欣、聂美林。被告佛山市南海顺肇汽车贸易有限公司（以下简称“被一”），住址，注册号码440682000130283。法定代表人严志文。委托代理人杨琨。被告安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称“被二”），住址，注册号码340000400000427。法定代表人安进。本院于2013年12月2日受理了原告邱朝与被告佛山市南海顺肇汽车贸易有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案定于2014年5月7日上午9时在佛山市南海区人民法院桂城人民法庭进行第二次公开开庭审理，原告邱朝经本院合法传票传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告邱朝撤回起诉处理。本案受理费2261.41元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。管辖权异议费100元，由被告安徽江淮汽车股份有限公司负担，被告安徽江淮汽车股份有限公司应于收到本裁定之日起10内向本院缴纳。审判员  汤镜波二〇一四年五月七日书记员  李丽曼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终700号
上诉人（原审被告）：李葎，女，1991年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张衡，天津碧钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
原审第三人：华众通（天津）房屋信息咨询有限公司，住所地天津市河西区南京路与马场道交口天津国际贸易中心3-1304。
法定代表人：赵正，经理。
上诉人李葎因与被上诉人刘莹及原审第三人华众通（天津）房屋信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李葎经综合考虑，于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李葎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李葎撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由上诉人李葎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王飞成
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2856号
原告：方功平，男，1986年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王银丰，男，1977年2月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告方功平与被告王银丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。由于本院适用公告方式向被告王银丰送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，本院于2017年6月16日作出（2017）浙0122民初2856号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方功平到庭参加诉讼。被告王银丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方功平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息；2、判决被告偿还本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，债务人王银丰从原告处借走人民币20000元，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告向法院提起诉讼。
王银丰未作答辩。
原告方功平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2016年11月18日，王银丰出具的借款原件一份，证明王银丰向方功平借款20000元的事实。
本院对原告方功平提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月18日，王银丰出具借条向方功平借款20000元，承诺于2016年11月30日前归还。借款逾期后，王银丰至今未归还方功平借款20000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告有权主张自借款逾期之日起按年利率6%计算的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银丰尚应归还原告方功平借款20000元，并支付利息（该利息自2016年12月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告王银丰负担。
原告方功平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王银丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 项云海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 方淼丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执422号
申请执行人玉环县楚门南洋家具材料商行，住所地玉环县楚门镇南兴西路。
法定代表人黄函雪，投资人。
被执行人玉环县富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人陈秋，执行董事。
申请执行人玉环县楚门南洋家具材料商行与被执行人玉环县富源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第973号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月23日前支付执行款人民币219764.20元及利息，并负担案件受理费2286元、申请执行费3196元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月19日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年2月10日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人所有的、坐落于玉环县吴家村的厂房一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉国用（2009）第04017号），被本院（2015）台玉港商初字第80号案裁定查封，据国土部门踏勘该房产实地已全部重建，与原土地登记不符，一时无法处置；2017年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执422号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县楚门南洋家具材料商行发现被执行人玉环县富源家具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执422号申请执行人玉环县楚门南洋家具材料商行，住所地玉环县楚门镇南兴西路。法定代表人黄函雪，投资人。被执行人玉环县富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。法定代表人陈秋，执行董事。申请执行人玉环县楚门南洋家具材料商行与被执行人玉环县富源家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第973号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2017年1月23日前支付执行款人民币219764.20元及利息，并负担案件受理费2286元、申请执行费3196元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年1月至2017年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年1月19日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年2月10日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人所有的、坐落于玉环县吴家村的厂房一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉国用（2009）第04017号），被本院（2015）台玉港商初字第80号案裁定查封，据国土部门踏勘该房产实地已全部重建，与原土地登记不符，一时无法处置；2017年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执422号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县楚门南洋家具材料商行发现被执行人玉环县富源家具有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年四月二十七日代书 记员  张绍华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第63号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
申请执行人陈某某依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民初字第64号民事调解书，申请执行被执行人李某某离婚纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民初字第64号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年五月十五日
书记员 梁 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初422号
原告：杭州定点汽车维修服务有限公司,住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命村金家弄27-1号。
法定代表人：陈刚，总经理。
被告：杭州东林塑胶有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路329号。
法定代表人：王飚，执行董事兼总经理。
原告杭州定点汽车维修服务有限公司（以下简称定点汽车）为与被告杭州东林塑胶有限公司（以下简称东林塑胶）合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告定点汽车法定代表人到庭参加了诉讼，被告东林塑胶法定代表人经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告定点汽车诉称：自2016年4月1日至2016年10月30日止，原告承修被告东林塑胶的车辆。维修总费用为人民币22675元整。到2016年11月20日，原告从他人处得知被告已停产，并且已搬走所有机器设备，且找不到单位负责人。现诉请法院判决被告偿还原告维修费人民币22675元、交通费480元，合计人民币23155元。以维护原告的合法权益。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：维修费发票、车辆维修委托书等。
被告东林塑胶未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间权利义务关系由车辆维修委托书等得到确定。被告未按约向原告支付车辆维修费，显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东林塑胶有限公司支付原告杭州定点汽车维修服务有限公司车辆维修费22675元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告杭州定点汽车维修服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告东林塑胶负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审 判 长 孙金林
人民陪审员 马 平
人民陪审员 杨荣发
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩瑞功
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1680号
原告杜XX，女，汉族，农民，静海县人。
被告孟XX，男，汉族，农民，静海县人。
本院在审理原告杜XX诉被告孟XX离婚纠纷一案中，原告杜XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 赵彩娟
人民陪审员 韩洪起
人民陪审员 李文安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张温聪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2093号
原告：刘少军，男。
被告：郝小光，男。
原告刘少军与被告郝小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日和8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘少军，被告郝小光均到庭参加诉讼。第二次庭审中原告刘少军到庭参加诉讼，被告郝小光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金67800.00元，利息3120.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月28日，被告在原告处借款三笔，第一笔30000.00元，第二笔31200.00元，第二笔借款约定利息为月利2分，第三笔6600.00元，分别出具三张借据。被告在出具借据后至今未偿还借款本息。
被告郝小光辩称，原告陈述事实不对，被告未在原告处借款。借据上的签字是被告本人所签，但这是因为原告是合作社信贷员，原告拿着空白据称办理贷款时落下手续，需要被告签字，被告就签字了。2016年1月15日，被告与其父亲、妹夫在合作社贷款共60000.00元，领取贷款时提前扣除利息3300.00元，月利5厘。被告名下贷款20000.00元，贷款于2016年12月15日已还清，连本带息还了66000.00元。2017年和2016年一样，合同做完并没有放贷款，被告在村里有贷款，但与原告没有借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据，被告是完全民事行为能力人，认可签字是本人所签，应视为借据是客观真实。经法院调查其中借据31200.00元系被告从刘孝斌处借款，原告是担保人，该款应由债权人刘孝斌主张权利，本院不予采信。其余借据数额，结合法院与纪永强调查及被告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系甘南县宝山乡一心村扶贫互助社信贷员，负责日常放贷、收贷及办理贷款相关手续。2016年1月15日，被告郝小光以郝小光、郝奎、陈立宝名义在互助社贷款每人20000.00元，并在互助社办理相关贷款手续。贷款期限一年，利息为月利1分。贷款期满后，被告未能如期偿还贷款60000.00元，原告作为担保人联系刘孝斌借给被告郝小光30000.00元，另外原告为被告垫付偿还贷款30000.00元。互助社收到被告偿还的贷款后于2016年12月15日为被告出具还款收据三份。2016年12月28日，被告为原告分别出具金额为30000.00元、31200.00元、6600.00元的借据三份，并在借款人处签名。被告在为原告出具借据后一直未偿还原告为其垫付的借款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告郝小光由原告联系担保借款和垫付的方式偿还互助社贷款。被告郝小光为原告重新出具三份借据，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。其中金额为31200.00元的借据是债权人为刘孝斌，被告郝小光为借款人的债权债务关系，应由债权人刘孝斌另行主张权利，本案不予处理。另二笔借款36600.00元系原告为被告垫付偿还贷款本金及利息且被告自愿为原告出具的借据，被告抗辩贷款系本人偿还，未提供资金来源的证据。根据法院与互助社社长纪永强调查能够证实原告刘少军为被告垫付偿还贷款本息的事实。被告认可签名为自己所签，被告为完全民事行为能力人其出具借据的行为应视为其真实意思表示，故被告辩解贷款由本人偿还的理由，本院不予采纳。综上，被告应按借据约定履行向原告还款义务。
综上，原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告郝小光于本判决生效后立即给付原告刘少军借款
36600.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573.00元，由被告负担715.00元，原告负担858.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
人民陪审员 陈 明 远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 巴雅拉玛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第71号
原告黎景福，男，1935年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人黎咸忠，男，1966年10月4日生，汉族，居民。系原告黎景福之子。
委托代理人程桂英，女，1934年4月13日生，汉族，农民。系原告黎景福之妻。
被告周日美，男，1956年4月4日生，汉族，农民。
被告周建能，男，1981年1月19日生，汉族，农民。
原告黎景福与被告周日美、周建能物权保护纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员赵维钰和代理审判员袁巍然参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告黎景福及其委托代理人黎咸忠、程桂英到庭参加诉讼，被告周日美、周建能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎景福诉称，原告位于福利牛行口（地名）水田与被告周日美水田相邻，被告周日美的水田实际由其侄子被告周建能使用，被告周建能将被告周日美的水田挖土卖钱，水田挖土后形成一个深约3米至5米的深水潭，且在与原告水田界基挖土时几乎陡直下挖，不仅存在重大安全隐患，也使得原告水田水土流失，界基有随时崩塌的风险，致使原告无法正常耕种生产。2012年原告妻子找到被告周建能的母亲莫宝珠协商解决，但一直未见答复。现依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、二被告按原告水田每年收益1395元的标准连带赔偿原告经济损失，直到原告能够正常耕种为止；2、要求二被告恢复被挖水田原状，或用水泥在原、被告水田边界建一条2.5米宽的界基。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、1984年颁发的原告土地承包证，拟证明原告在“牛行口”有一处0.93亩的水田，该水田与被告周日美水田相邻；
2、现场照片2张，拟证明被告周建能挖掉被告周日美水田的泥土后造成原告水田界基崩塌、水田流失。
被告周日美、周建能经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院调取证据：
1、本院于2014年1月21日对被告周日美、周建能的询问笔录。被告周日美表示与原告黎景福水田相邻的田地并非由其承包，该地原系分给其父周成德，1985年由二哥周日元承包，被告土地承包证上无“牛行口”承包地；被告周建能陈述父亲名叫周日元，承认是自己将承包田地的泥土挖出，与被告周日美无关；
2、被告周日美土地承包经营权证书照片5张。2014年1月21日被告周日美向本院工作人员出示了政府1999年颁发的土地承包经营权证书，承包证上未登记有位于“牛行口”的承包地。
经过开庭质证，原告对本院调取证据1有异议，认为原、被告的土地承包经营权证书都具有法律效力，原告证书登记的“牛行口”承包水田与被告周日美的田地相邻，因此原告起诉被告是有法律依据的。原告对本院调取证据2有异议，认为被告周日美笔录上所说的周成德在原告的土地承包证上没有记载。本院认为，原告提供的证据1为土地承包证原件，对该证据的真实性予以认可，但该证系1984年颁发，根据我国土地承包政策，于1999年对承包土地延包，因此土地承包证记载内容应以最新颁发的证书为准，本院对原告证据1所要证明的内容不予认可；原告提供的证据2系现场照片，对证据的真实性予以认可，但照片仅反映了田地泥土被挖出后形成水塘的事实，无法证实被告周建能挖掉水田后造成相邻原告水田界基崩塌、水田流失的损害后果。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黎景福与被告周日美、周建能均是阳朔县福利镇人，被告周日美与周建能系叔侄关系。1984年原告黎景福获得国家颁发的土地承包经营权证书，证书登记：承包户姓名为黎景福，在册人口6人，其中“牛行口”承包水田0.93亩，使用年限15年，水田四至界线“西至日美”。1995年，原告黎景福与妻子程桂英移居桂林，承包水田由其子黎咸玉管理使用。1999年土地延包颁发新证，原告土地承包经营权证书登记的户主姓名变更为黎咸玉，被告周日美新证上未登记有承包“牛行口”田地。2011年年底，被告周建能将原告位于“牛行口”承包地西侧相邻田地中的泥土挖走，形成水塘，为此原告妻子曾与被告周建能之母协商，因协商未果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告黎景福认为被告周建能将相邻田地的泥土挖走形成水塘，导致原告水田水土流失、界基有随时崩塌的风险，无法正常耕种生产，每年造成1395元损失，但原告未能充分举证证明被告周建能的行为对相邻的原告水田具有危险性，导致水田无法耕种，其提出的赔偿标准亦无证据支持，应承担举证不能的不利后果，对此本院不予支持。被告周日美在1999年土地延包时已非原告“牛行口”水田相邻田地的承包人，原告要求被告周日美与另一被告周建能共同承担连带责任，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎景福的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黎景福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
代理审判员 袁巍然
二〇一四年五月十九日
书 记 员 江彩斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第71号
原告：阳谷县种禽有限公司。住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
委托代理人：贺海章，男，1970年12月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告：冯玉刚，男，1955年2月2日出生，汉族，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司（下称种禽公司）与被告冯玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人贺海章到庭参加诉讼，被告冯玉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2002年向阳谷县十五里元农村信用合作社（以下简称信用社）借款30000元，约定月利率为7.425‰。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。阳谷县农村信用合作联合社与我公司签订债权转让协议，将对被告的债权转让给我公司。债权转让后，经我公司催要，被告于2006年10月13日偿还本金4700元，尚欠借款本金25300元及利息。特诉至贵院，请求依法判决。
被告冯玉刚未答辩。
经审理查明，2002年1月22日被告以养鸡为由向信用社借款30000元，签订合同后，信用社于2002年1月24日向被告发放借款30000元，借款期限自2002年1月24日至2003年7月24日，约定借款月利率为7.425‰。借款到期后，被告结算利息至2002年6月30日，未偿还本金。
2005年10月14日阳谷县农村信用合作联社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权30000元及利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告催要，被告于2006年10月13日偿还本金4700元。
另查明，信用社是阳谷县农村信用合作联社的下属单位。
认定上述事实有当事人陈述，债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、催收到期借款通知单复印件在卷佐证。
本院认为，被告与信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。信用社按照合同约定向被告支付了借款30000元，被告也应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告未按合同履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷县农村信用合作联社将对被告的债权30000元及利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。债权转让后，被告偿还了借款本金4700元，故对原告要求被告偿还借款本金25300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯玉刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉刚于判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金25300元及利息（自2002年7月1日至2006年10月13日止按本金30000元，月利率7.425‰计算；自2006年10月14日至判决确定给付之日止按本金25300元，月利率7.425‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，诉讼保全费273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 张庆达
二〇一四年五月八日
书 记 员 卢 峰
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第71号
原告张某某，女，汉族，1984年11月17日生。
被告吴某某，男，汉族，1982年8月20日生。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员王生根适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年农历十月举行婚礼，于2009年5月19日领取结婚证。双方于2008年9月29日生育一男孩吴某某。原、被告在共同生活期间，经常发生矛盾，甚至被告对原告有时发生家庭暴力，故原告起诉，要求与被告离婚；婚生男孩吴某某随原告生活，由被告依法一次性支付孩子抚养费至十八周岁。
被告吴某某口头辩称，对原告张某某所述二人认识时间、结婚时间以及婚生男孩吴某某的出生时间没有异议。原、被告双方夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，但要求婚生男孩吴某某随被告生活，由原告按照农村居民劳动力年收入标准计算，一次性支付吴某某抚养费至十八周岁。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于对双方争议的婚生男孩吴某某的抚养问题，本院查明，婚生男孩吴某某于2008年9月29日出生，在原、被告于2013年10月分居生活期间，吴某某一直随被告生活。另查明，原、被告双方共同生活期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告双方在庭审中，均表示夫妻感情已经破裂，被告同意离婚，依法应准许原、被告离婚。婚生男孩吴某某2008年9月29日出生，在原、被告分居生活期间一直随被告生活，为有利于孩子教育及成长，在原、被告离婚后，婚生男孩吴某某仍应随被告吴某某生活为宜，原告张某某应给付孩子抚养费，标准参照山西省2012年度农村居民人均纯收入6356.6元的25%计算，给付12年，计为19069.8元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某同被告吴某某离婚。
二、婚生男孩吴某某随被告吴某某生活，由原、被告共同抚养；原告张某某在本判决生效后十日内给付婚生男孩吴某某抚养费19069.8元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王生根
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘铭庄
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书(2014)阳民初字第71号原告:张某某，女，1987年11月9日生，汉族，农民。被告:辛某某，男，1985年2月11日生，汉族，农民。原告张某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2007年11月9日登记结婚，婚后生女儿辛某甲，现年7岁。原、被告是经人介绍相识，不久便结婚，双方未建立起感情基础，结婚后因性格不合，经常吵架，不能很好沟通。2013年7月份，因生活琐事两人发生矛盾，被告家四个人打我和我母亲，将我母亲眼睛打伤，从此一直分居至今。事已至此，我们的夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求离婚，并要求解决共同财产和孩子抚养问题。被告辛某某辩称：我们2006年经人介绍，2007年结婚，至今已七年了，婚后第二年就生育了女儿，这些年原告经常不告而别离家，我也每次通过其母亲把她领回家，我们虽然有过小矛盾，但没有造成夫妻之间的感情恶化，我们的感情很好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2007年11月9日自愿登记结婚，婚后生女儿辛某甲，现年6周岁。原告主张的感情确已破裂，但未提供相应的证据证实。被告认为双方婚姻基础很好，婚后感情也很好，双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。本院认为：原、被告经人介绍认识相处后于2007年11月9日自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后共同生活中虽然发生过夫妻矛盾，但庭审中原告不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，被告对原告的主张亦不认可，故本院对原告主张的夫妻感情彻底破裂不予认定。原、被告在今后的生活中应相互理解、消除误会，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，双方尚有和好可能。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。案件受理费三百元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  程东风二〇一四年三月十九日书记员  王利平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第00308号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处闸口村村民委员会。住所地西安市雁塔区闸口村。
法定代表人宋小平，该村民委员会主任。
委托代理人戴德纯，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾健。
委托代理人李鸿博，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜燕。
委托代理人李鸿博，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾荣姬。
委托代理人李鸿博，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾荣浩。
委托代理人李鸿博，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛坤。
委托代理人李鸿博，陕西泾渭律师事务所律师。
上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处闸口村村民委员会因集体经济收益分配款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院
（2008）雁民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，贾健等五原告系被告西安市雁塔区丈八街道办事处闸口村（以下称闸口村）村民，户口均在该村19号副1号。原告王喜燕系原告贾健之妻，原告贾荣姬系原告贾健之女，原告贾荣浩系原告贾健之子，原告牛坤系原告贾健儿媳。2008年7月，被告向其村民发放集体土地收益分配款，村民每人分配4800元，五原告应分配24000元。2008年7月26日，被告向原告户内分配14000元，10000元未予支付，并向原告出具收据一份，注明：李克生告村委会贾健以村委会、党支部名义借李克生20万元，村委会应诉律师代理费10000元。经查，李克生曾于2007年11月22日向西安市雁塔区人民法院起诉本案被告，要求被告偿还借款20万元及利息4万元，被告闸口村由此产生律师代理费10000元。被告称该款系原告贾健个人以被告名义所借，应由贾健个人负责，现该案正在审理中。2008年8月原告贾健、王喜燕、贾荣姬、贾荣浩、牛坤起诉至西安市雁塔区人民法院，请求依法判令被告支付土地分配款10000元，本案诉讼费由被告承担。被告闸口村村委会辩称，贾健在担任被告法定代表人期间，以被告名义向李克生借款20万元，该款并未在村委会账目内，李克生因此借款起诉被告，被告为应诉而支付的律师代理费10000元应由原告贾健承担，故请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，五原告系被告村民，应享受同等村民待遇，被告向村民发放分配款时未向原告全额发放，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付被扣发分配款的诉讼请求应予支持。被告辩称在原告贾健任职期间以被告名义向他人借款致使被告花费应诉律师代理费，因该款与分配款并非同一法律关系，被告单方主张两项债务抵消无法律依据，且被告扣除的分配款10000元并非原告贾健一人所有，被告按户口扣除五原告分配款无法律依据。原审法院遂判决：被告西安市雁塔区丈八街道办事处闸口村村民委员会应于本判决生效后十日内向原告贾健、王喜燕、贾荣姬、贾荣浩、牛坤支付分配款10000元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，原告已预交，被告将该款连同上款一并向原告支付。
宣判后，闸口村村委会不服，向本院提起上诉称，贾健于2004年担任闸口村村主任职务期间，以村委会和党支部名义向李克生个人借款20万元人民币并约定利息4万元，此后李克生起诉闸口村村委会，闸口村村委会因此产生律师代理费用10000元。此案经法院调查，贾健所借20万元款项亦未列入村上的账目。后因此案涉嫌职务侵占罪而中止，由公安雁塔分局立案侦查。由于本案涉及的10000元费用与贾健所欠24万元有直接的利害关系，应由贾健个人承担责任。目前公安雁塔分局已受理24万元借款案，故本案应中止审理，并且一审判决让广大村民和集体组织承担贾健的个人债务，显失公平，故上诉请求撤销一审判决或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人贾健等承担。被上诉人贾健、王喜燕、贾荣浩、贾荣姬、牛坤答辩称，本案是集体土地收益分配款纠纷，与另一民事案件的律师代理费不是同一法律关系。村委会扣发了贾健及其家庭成员的分配款，无法律依据，表示不同意闸口村村委会的上诉请求，要求二审维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2008年7月闸口村村委会按照每位村民4800元的标准向村民发放集体土地收益款。被上诉人贾健、王喜燕、贾荣姬、贾荣浩、牛坤系被告闸口村适格村民，应享受同等村民待遇，闸口村村委会私自将被上诉人贾健等五人集体土地收益分配款10000元扣发，侵害其合法权益，原审判令闸口村村委会向贾健等五人支付扣发的集体土地收益分配款人民币10000元并无不当。上诉人闸口村村委会主张的本案涉及的10000元集体土地分配款与被上诉人贾健的另一案民事纠纷的律师代理费有直接利害关系，两项债务应予抵消及贾健涉嫌刑事犯罪已由公安雁塔分局立案侦查，应对本案中止审理的理由无法律依据，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，西安市雁塔区丈八街道办事处闸口村村民委员会已预交，由上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处闸口村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年二月十六日
书记员 何 强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8658号
罪犯刘柏涛，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年5月18日作出了（2007）海法刑初字第1436号刑事判决，以被告人刘柏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘柏涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘柏涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘柏涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘柏涛减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3554号
原告:刘席，男,1990年10月20日出生,汉族,家住安徽省蒙城县。
委托代理人：张钜，温州市。
被告:赵敏，男,1968年1月11日出生,汉族,家住安徽省蒙城县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司温州分公司,住所地温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201室、南浦路179号。
负责人：黄广兴。
被告:王伟平，男,1986年4月12日出生,汉族,家住江苏省常州市武进区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地江苏省常州市新北区晋陵中路590号。
负责人：符赛男。
委托代理人：俞芳、王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
原告刘席与被告赵敏、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险）、被告王伟平、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人张钜、被告赵敏、被告王伟平、被告平安保险的委托代理人俞芳到庭参加诉讼。被告大地保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日7时20分许，被告赵敏驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，途经G25长深高速公路往福建方向2273KM+950M附近时，车尾右侧碰撞慢速车道内由被告王伟平驾驶的陈锡珍所有的苏Ｄ×××××号小型轿车车头左侧，导致浙Ｃ×××××号小型普通客车车头尾随碰撞硬路肩内预警作业的由董根荣驾驶的谢继峰所有的浙Ｅ×××××号轻型普通货车（高速抢救车）车尾，同时苏Ｄ×××××号小型轿车由于碰撞发生甩尾，车尾右侧碰撞预留车道内预警作业的由汪海峰驾驶的浙江杭宁高速公路有限责任公司所有的浙Ｅ×××××号（高速巡查车）车身右侧，造成浙Ｃ×××××号小型普通客车车上原告、被告赵敏、董根荣受伤、苏Ｄ×××××号小型轿车车上叶春华、游桂芳、陈锡珍受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告赵敏、被告王伟平负事故的同等责任，董根荣、汪海峰无责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险），浙Ｅ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司织里支公司投保了交强险。原告起诉请求：1.被告赵敏、被告王伟平赔偿给原告271340.52元；2.被告大地保险、被告平安保险在保险限额内承担保险责任。
被告赵敏辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告赵敏帮人代驾驶车辆，不承担责任。
被告大地保险未作答辩。
被告王伟平辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求有异议。
被告平安保险辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求有异议。被告平安保险已赔付交强险10万元、商业三者险150525.56元。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中关于事故事实和责任认定，到庭的当事人无异议，且有交警部门的责任认定书证明，本院予以认定。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。（2015）湖德民初字第328号民事判决书确认，被告平安保险本事故已赔付给被告赵敏交强险10万元、商业三者险150525.56元。浙Ｅ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司织里支公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司织里支公司已赔付给被告赵敏无责交强险11000元。原告住院治疗17天，花去医疗费23697.59元。原告系农村居民，无固定工作和收入证据，其主张受伤前在城镇工作和生活已达一年以上，未提交相关证据。2016年8月16日，原告的伤情经司法鉴定构成伤残10级、误工105天、护理75天、营养105天，原告支付鉴定费2120元。原告主张残前有被扶养人其女儿，未提交原告与其女儿的关系证据。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.医疗费收据、病历、用药清单；4.司法鉴定意见；5.户口簿；6.当事人的陈述。
本院认为：被告赵敏驾驶的机动车与被告王伟平驾驶的机动车、相关联的案外人董根荣驾驶的浙Ｅ×××××机动车发生交通事故，造成被告赵敏驾驶的机动车车上乘客原告受伤，按责由被告赵敏、被告王伟平向原告承担赔偿50％的责任。原告系农村居民，其主张受伤前在城镇工作和生活已达一年以上，未提交相关证据。按农村居民标准计算。原告无固定工作和收入证据，按2015年浙江省农、林、牧、渔业私营年收入32673元计算误工费。原告主张残前有被扶养人其女儿，未提交原告与其女儿的关系证据，对其主张不予支持。
本院认定原告的损失如下：
1.残疾赔偿金42250元（每年21125元、20年、赔偿指数10％）；
2.住院护理费7608元（住院护理17天、每天120元，生活护理58天、酌定二级、每天96元）；
3.误工费9398.55元（误工105天、每天89.51元）；
4.交通费1000元；
5.精神抚慰金5000元；
6.医疗费23697.59元；
7.住院伙食补助费510元（住院17天、每天30元）；
8.营养费3150元（营养时间105天、每天30元）；
9.鉴定费2120元。
本事故还有4人受伤未处理，预留保险人有责交强险10000元及未赔付的无责交强险部分。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险，被告平安保险先行赔付给原告有责交强险10000元，直接赔付给原告商业三者险41307.07元。被告王伟平是本事故的侵权责任人，赔偿给原告鉴定费1060元。被告赵敏是本事故的侵权责任人，赔偿给原告42367.07元(含鉴定费1060元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏赔偿给原告刘席42367.07元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告王伟平偿给原告刘席1060元，于判决生效之日起10日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔付给原告刘席交强险、商业三者险51307.07元，于判决生效之日起20日内履行；
四、驳回原告刘席的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，减半收取878.5元，由原告刘席承担572.5元、被告赵敏承担153元、被告王伟平承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐公民
二O一七年四月二十五无
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4008号
原告王光启。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市。
法定代表人李向阳。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告王光启诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王光启、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光启诉称，原告1965年入伍，1969年退伍，经过政审和严格体检后入矿，在井下工作。由于条件恶劣，造成本人多处伤残至今未愈。因本人年龄较大，没有经济来源，生活困难。原告特诉至法院，请求法院判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告王光启所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第X号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告王光启所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王光启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋海梅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执546号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：尚金昌。
被执行人：尚宝岩。
被执行人：姜银山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人尚金昌、尚宝岩、姜银山借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第545号民事判决书，于2017年6月8日向我院申请立案执行，标的为48733.46元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第545号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月一日
书记员 付 琳
东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3931号
申请执行人王平女，女，汉族，现住东胜区。
被执行人吴连贵，男，汉族，退休职工，现住东胜区。
申请执行人王平女与吴连贵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人吴连贵的工资，冻结期限为2017年11月16日至2018年11月16日），但审限内无法执行完毕。查明，生效法律文书确定义务为借款本金132.25万元，已经履行案件款35615元及执行费15625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏旭明
二〇一七年十一月十一日
书记员 王瑞杰