wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1844号
原告吴宝泽。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人杨凤云，职务经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所。
原告吴宝泽与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝泽的委托代理人常秀红，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝泽诉称，2014年2月15日，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至迁曹线文丰钢厂路段，因躲车导致车辆侧翻，造成本车车辆受损的交通事故。经唐海县公安交通警察大队事故认定，我方承担此次事故的全部责任。此事故给我方造成的损失包括：车损92885元、施救费6000元、评估费2790元，损失共计101675元。由于我在被告处投了机动车损失商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，�驶证、行驶证齐全，我司同意赔付。公估报告定损过高。施救费过高。公估费不属于保险范围。
经审理查明，原告吴宝泽为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为吴宝泽，保险期间为2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）282000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2014年2月15日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至迁曹线文丰钢厂路段，因躲车导致车辆侧翻，造成本车车辆受损的交通事故。经唐海县公安交通警察大队事故认定，原告方承担此次事故的全部责任。此事故给原告方造成的损失包括：车损92885元、施救费6000元、评估费2790元，损失共计101675元。
上述事实，有当事�陈述，身份证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、维修发票、保单复印件、公估报告书、施救费发票、评估费发票、放弃第一受益人权益证明等证据予以证实。
本院认为，原告吴宝泽为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司于2014年3月29日向我院提出对冀B×××××号车车辆损失进行重新鉴定，被告方所写重新鉴定理由不能成立，故对被告方的重新鉴定申请不予以支持。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但本院认为原告主张的施救费6000元过高，根据当地施救费市场行情，本院支持5000元。综上被告应赔付原告92885元＋5000元＋2790元=100675元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告吴宝泽保险金100675元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告吴宝泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年四月十八日
书记员 张娣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1844号
原告郑某某，河北省滦平人，住滦平县.
被告赵某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年8月27日向本院申请，撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告李福堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回对被告赵某某的起诉。
审判员 李小林
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘吉国
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3184号
原告黎某，女，1968年12月4日生，汉族。
被告张某，男，1967年11月25日生，汉族。
本院在审理原告黎某诉被告张某离婚纠纷一案中，经审查，原告黎某于2015年6月24日诉至本院要求与被告张某离婚，本院于2015年10月19日作出（2015）六程民初字第525号民事判决书，判决不准予双方离婚，该判决书于2016年1月14日生效。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由的，原告在六个月内又起诉的，不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应驳回起诉。原告黎某在前次判决不准离婚后未满六个月即再行起诉，且没有新情况和新理由，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百零八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎某的起诉。
原告黎某预交的案件受理费240元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》�同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 赵 文
二〇一六年五月二十五日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁永刚，男，汉族，1950年11月4日生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝峰，男，汉族，1967年4月4日生，住河南省开封市祥符区。
委托代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人袁永刚因与被申请人李宝峰产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁永刚申请再审称：一审立案违反了一事不再理原则，李宝峰多次起诉又撤诉，再次起诉，不应受理。袁永刚出售的菌种没有任何质量问题，出现问题的菌种是李宝峰从别处购买。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理。故李宝峰撤诉后又重新起诉，并不违反一事不再理的原则。起诉李宝峰，称李宝峰出售的菌种有问题的农户，均是于2007年9月上旬从李宝峰处购买的菌种。在袁永刚与李宝峰买卖合同纠纷一案中，袁永刚举证证明李宝峰于2007年9月1日，2007年9月6日分别从其处购买菌种13200瓶、9200瓶。故原审认定造成农户损失的菌种，是李宝峰从袁永刚初购买，并无不当。
综上，袁永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁永刚的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天航
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第83号
原告张某某，男，汉族，1976年1月2日出生。
被告张某甲，女，汉族，1978年4月25日出生。
本院于2014年4月23日立案受理了原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案。依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告婚后因家庭琐事发生口角，后被告离家出走，现夫妻感情破裂。请求离婚，抚养孩子。
被告张某甲辩称，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年8月18日登记结婚，1999年2月28日生男孩张某乙。婚后双方感情一般，有琐事矛盾。现原告提起诉讼，要求离婚。
证实上述事实的证据有：
结婚证及双方的身份证，证实双方的婚姻关系合法有效；
龙门镇计生办证明，证实双方的生育情况；
原、被告陈述，证实原、被告婚后感情情况。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，可视为对其质辩权的放弃。本院确认上述证据的效力。
本院认为：本案原、被告已结婚多年，双方均应珍惜已有感情，互敬互爱，互谅互让，正确处理家庭生活中的矛盾。原、被告在日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情却并未完全破裂，而且被告和好愿望强烈，原告应当给予被告和好机会。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一四年五月十二日
书记员 孙银军
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执504号
申请执行人：金巧凤。
被执行人：西安东尚地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人金巧凤与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。权利人金巧凤向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理完毕新东尚一期第3幢1单元10503号房屋所有权证的登记备案手续，向申请人给付违约金5659.38元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费150元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚地产开发有限责任公司已经将违约金及诉讼费给付申请人，现因涉案房屋不具备办理房屋登记备案手续的条件，申请人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十二日
书记员 白 龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光，男，汉族，1976年3月18日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘厚昆，男，汉族，1970年2月14日出生，十堰市松海工贸有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项荣，女，汉族，1973年7月31日出生，住湖北省十堰市张湾区，系刘厚昆之妻。
再审申请人陈光因与被申请人刘厚昆、项荣买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民三终字第00371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光申请再审称：（一）二审判决认定刘厚昆系履行职务行为缺乏证据支持。1.2013年4月24日，由刘厚昆本人亲笔出具的收条明确写明系其个人收到318410元货物，还欠298060元，该收条上未写明“十堰市松海工贸有限公司”或有公司的盖章。2.陈光与刘厚昆在此之前从未有过生意上的往来，不可能知道刘厚昆系十堰市松海工贸有限公司的法定代表人。3.刘厚昆购买陈光该批货物时，其在重庆市博丰洗车销售有限公司上班，陈光无理由知晓刘厚昆系十堰市松海工贸有限公司的法定代表人。（二）二审法院适用法律错误。陈光家住浙江省永康市，离湖北省十堰市距离遥远，并非其不愿意到庭，而是因客观原因。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条作出判决系适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：2013年4月24日，刘厚昆向陈光出具收条，内容为：“收到陈光盆角齿共计欠货款318410元。注：货到垫付运费20350元，现实欠298060元。”刘厚昆系十堰市松海工贸有限公司的法定代表人。一审法院在审理本案过程中，十堰市松海工贸有限公司于2015年5月10日出具证明，认可刘厚昆与陈光的业务往来均为职务行为，该公司愿承担与哈尔滨西岗齿轮厂的陈光关于民事纠纷中的一切责任。陈光认为收条系刘厚昆个人出具，其也无理由知晓刘厚昆系十堰市松海工贸有限公司的法定代表人，欠款应当由刘厚昆个人承担。盆角齿系汽车配件，依常理来说，购买批量的盆角齿，应是企业单位、公司用于工业生产或经营，排除个人或家庭私用，陈光应当尽到注意义务。且十堰市松海工贸有限公司认可刘厚昆与哈尔滨西岗齿轮厂的陈光购买汽车配件的行为是履职行为，并愿承担与哈尔滨西岗齿轮厂的陈光关于民事纠纷中的一切责任，陈光可向十堰市松海工贸有限公司主张本案所涉货款的权利，一、二审法院驳回陈光要求刘厚昆个人承担还款责任的诉讼请求并无不当。二审审理期间，要求陈光本人到庭就案件有关事实接受询问，陈光没有到庭参加诉讼，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定作出驳回上诉，维持原判的判决并无不当，亦不影响陈光向十堰市松海工贸有限公司主张权利。故该项再审申请理由不能成立。
综上，陈光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈光的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年五月三十日
书记员 王 真
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00402号
申请执行人黄文学，农村居民。
被执行人刘新富，农村居民。
申请执行人黄文学与被执行人刘新富健康权纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第03004号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中依法向被执行人刘新富送达了执行通知书，责令被执行人刘新富自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘新富至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘新富的银行存款（或合法收入）2478.3元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈亚男
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初773号
原告：刘昌顺，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：孟祥峰，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘士飞，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘昌顺与被告孟祥峰、刘士飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘昌顺及委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼，被告孟祥峰、被告刘士飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌顺向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告合伙投资款60000元；由被告支付自2017年2月11日之后的逾期利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，二被告与原告协商，让原告投资尚品经典茶楼股份，原、被告协议约定由原告投资250000元，占25%股份。后因经营管理理念与两被告不同，无法共同经营，2016年3月28日原告口头提出退伙申请，两被告拒不进行清算，也不退还原告已缴纳的出资款80000元，原告向法院起诉。2016年5月17日，原告与两被告达成退伙协议，两被告同意原告退伙，并保证于2017年2月11日前退还原告投资款60000元，原告向法院申请撤诉。协议到期后，两被告仍不还款。请求法院支持原告的诉求。
被告孟祥峰辩称，我和被告刘士飞、原告三人以前共同经营尚品经典茶楼，是实际经营人，营业执照登记经营人是我父亲，现茶楼已转让。我们与原告签订有投资条款，约定原告分期支付投资款，后原告支付了首期的80000元投资款，在经营期间，原告要求撤资退伙，当时茶楼没有转让，无法退款给原告，后来我们签订了协议书一份，约定退还原告60000元，但没有约定利息，不同意支付原告利息。
被告刘士飞辩称，我和被告孟祥峰、原告三人以前共同经营尚品经典茶楼，是实际经营人，营业执照登记经营人是孟祥峰父亲，现茶楼已转让。我们与原告签订有投资条款，约定原告分期支付投资款，后原告支付了首期的80000元投资款，在经营期间，原告要求撤资退伙，当时茶楼没有转让，无法退款给原告，后来我们签订了协议书一份，约定退还原告60000元，但没有约定利息，不同意支付原告利息
本院经审理认定事实如下：原告与被告孟祥峰、刘士飞共同出资，合伙经营“阜南县尚品经典茶楼”，双方签订《尚品经典投资条款》，约定原告应分期支付投资款共250000元。原告按约定支付了首期款80000元。
2016年5月17日，原、被告签订《协议书》，内容：“一、原告于2016年3月12日投资尚品茶楼捌万元整，两被告同意原告退出茶楼经营。二、原告投资尚品经典茶楼捌万元整，因在经营期间亏损，两被告同意退还原告陆万元整（三方以后再无纠纷）。三、退原告陆万元股份款，如尚品经典茶楼转让，两被告保证于收到转让款一个星期之内给付原告陆万元，如尚品经典茶楼不转让，两被告保证于2017年正月十五日前给付原告陆万元整。”原告刘昌顺，被告孟祥峰、刘士飞在该协议书落款处签字、捺印。两被告自认“阜南县尚品经典茶楼”在2017年春节前已转让。
本院认为，原、被告三人签订书面合伙协议，各自提供资金，合伙经营，原、被告之间形成合伙关系。后两被告同意原告退出合伙，并就相关退伙事宜签订了《协议书》，双方当事人对该协议书的真实性无异议，该协议书是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。两被告自认“阜南县尚品经典茶楼”已转让，《协议书》约定的时间条件已经成就，两被告应当按照约定返还原告合伙款60000元。原告要求两被告支付自2017年2月11日之后的逾期利息，因原告未能提供双方之间有关于逾期利息的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥峰、被告刘士飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘昌顺合伙款60000元；
二、驳回原告刘昌顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取计650元，由被告孟祥峰、刘士飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡雅涵
（2017）皖1225民初773号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：杜天顺，办公电话0558-671****，1885683****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1023号
原告：梁文慧，女，1994年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：庄昌童，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告梁文慧与被告庄昌童民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文慧到庭参加诉讼，被告庄昌童经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文慧向本院提出诉讼请求：1.被告庄昌童偿还借款本金1万元；2.被告庄昌童承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月期间，被告庄昌童以急需资金周转为由向原告梁文慧借款1万元。被告借款后不守信誉，经原告多次催收均拖延不还款。其后，原告已无法与被告取得联系，也无法找到被告本人。为此，原告提起本案诉讼。
被告庄昌童在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月-6月期间，被告庄昌童以急需资金周转为由多次向原告梁文慧借款。原告通过微信转账等方式将借款合共1万元支付给被告，被告于2016年6月16日签下《借条》1份确认借款事实，并同意自2016年8月26日开始支付利息3000元/月给原告。上述《借条》中并未约定还款时间。庭审中，原告确认未曾向被告催收过涉案借款，只是自2017年4月17日开始无法再与被告取得联系后，才起诉要求被告还款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告庄昌童向原告梁文慧借取1万元，有被告向原告立下的《借条》、原告的微信转账记录及原告的陈述等予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。因涉案《借条》中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁文慧可催告被告庄昌童在合理的期限内返还涉案借款，因原告在庭审中确认其在提起本案诉讼前未曾向被告催告还款，故其起诉请求被告偿还借款本金1万元，理据充足，依法应予支持，但应给予被告合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定十天为宜。被告庄昌童经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄昌童应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1万元给原告梁文慧。
如果被告庄昌童未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄昌童负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈 儒 洲
审 判 员 劳 霭 谊
人民陪审员 赵 雨 集
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈锐彪（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更173号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王片成，又名王方成，男，1975年5月19日出生，河南省沈丘县人，汉族，初中文化。2011年6月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）廊刑初字第82号刑事判决，以被告人王片成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期自2009年10月29日起至2019年10月28日止）。原判决认定其为主犯。本院于2014年8月17日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第554号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕79号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬五次。严管集训二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王片成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2009年10月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6344号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：李世富，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李世富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月六日
书记员 于 萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初826号
原告李某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人李公浩，男，汉族，高中文化，系原告父亲。
被告法某某，男，汉族，农民。
原告李某与被告法某某离婚纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，于同年7月7日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人、被告法某某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告结婚后，关系一直不好，主要原因是被告与多名女性交往，关系暧昧，且不思悔改，殴打原告，原告于2016年6月15日左右离家。今年4月，有多位女性打电话告知原告其与被告有染。现原被告感情彻底破裂，诉讼请求离婚，婚生子法俊熙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，原被告婚后关系尚好。被告与她人交往纯属朋友关系，不存在有第三者，感情尚未破裂，且孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告法某某于2011年7月自愿订婚，同年9月1日在扶风县民政局婚姻登记处登记结婚，同年农历8与16日举行结婚仪式，婚后关系一般。2012年4月2日原告婚生一子法俊熙。在共同生活中因生活琐事发生纠纷，但夫妻关系正常。2015年至2016年，被告在广东打工期间与一蔡姓女子交往过多，为此原被告多次发生纠纷，关系不睦。2016年6月中旬，原被告再次发生纠纷，原告便回到娘家。2017年春节前被告将原告从娘家叫回，春节过后，原告又回到娘家居住。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，结婚证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：原被告自愿结婚，婚后关系一般，且生育孩子，所以建立了一定的夫妻感情。婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间的郑重承诺和终身的托付，双方均应付出心血经营并承担家庭责任。但是由于被告与她人交往频繁，严重影响了夫妻感情，致使双方关系不睦，并处于分居状态，感情出现裂痕，但是尚未完全破裂。只要原被告负起责任，正确处理家庭、朋友之间的关系，和好是有可能的，且孩子尚小，正需要在一个温馨和睦的家庭环境中健康成长，所以应该给双方和好的机会，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告法某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一七年七月十日
书记员 韩 炎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62570号
原告：姜淑芝。
被告：谢淑霞。
原告姜淑芝与被告谢淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑芝到庭参加了诉讼。被告谢淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜淑芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款55000元及相应利息10000元共计65000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需用钱为由于2012年10月26日向原告借款30000元，为此被告出具“借据”一份。2013年被告又向原告借款10000元，没有出具借据；2014年9月27日被告又向原告借款10000元。但现在被告不承认该两笔借款，另原告为被告租房、购买生活用品等共计花费8800元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故原告起诉，请依法判令支持原告的诉讼请求。
被告谢淑霞未提出答辩意见。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依职权对被告进行调查询问，经审理认定事实如下：2012年10月26日被告向原告借款30000元，被告于2015年6月偿还原告借款13000元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告主张被告于2012年底向其借款10000元，原告向被告农业银行账户存入10000元；被告对此予以否认，且原告未提供证据予以证明，故本院对原告主张的该项事实不予确认。原告主张2014年9月27日被告向其借款10000元，原告向被告农业银行账户存入10000元；被告认可曾收到原告10000元（不记得具体时间），但主张该款系其为原告处理事务的报酬；原告提供短信记录证明其主张，被告认可该证据真实性，经查，该短信记录显示2014年9月下旬被告曾多次向原告请求借款10000元，被告未提供证据证明其主张，故依法认定该10000元系属借款。原告主张曾替被告垫付房屋租金、生活用品花销共计8800元，被告认可原告曾为其垫付租金，但主张垫付金额为2100元，原告提供的房屋租赁合同不足以证明其主张，故本院依法确认原告曾为被告垫付租金2100元。被告主张其已将上述租金偿还原告，但其未提供证据予以证明，故对其主张的该项事实，本院不予确认。另查，原告认可双方未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告谢淑霞为原告出具的欠条系其真实意思表示，原告通过将款项存入被告银行账户、替其垫付租金的方式交付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当偿还原告相应借款。双方认可被告曾偿还原告借款13000元，故被告应当偿还原告剩余借款本金30000+10000+2100-13000=29100元。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。经查，被告不同意支付原告利息，双方亦未约定利息，故原告主张数额已经超过法律规定的限额，被告应当按照年利率6%支付原告借款29100元自起诉之日即2016年5月15日起的利息。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢淑霞于本判决生效之日起五日内偿还原告姜淑芝借款29100元，并按照年利率6%支付原告姜淑芝29100元借款自2015年5月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告姜淑芝的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元人民币，由原告负担372.5元，由被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1074号
原告张晓斌，男，1972年10月12日出生，汉族。
委托代理人李朝峰，山西清泽律师事务所律师。
被告杨晓军，男，1972年2月15日出生，汉族。
被告杨志刚，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告山西联众旅游集团有限责任公司。
原告张晓斌与被告杨晓军﹑杨志刚﹑山西联众旅游集团有限责任公司（以下简称联众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，原告张晓斌申请诉讼保全，本院依法查封了被告杨志刚所有的位于盐湖区槐树凹村东二队房院，所有权证号01317126；和位于盐湖区禹香苑东区11号楼2单元301号房屋，所有权证号03326091。本案依法由审判员毛莹婷﹑代理审判员续军﹑闫咏菊组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓斌及其委托代理人李朝峰到庭参加了诉讼，被告杨晓军﹑杨志刚﹑联众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告张晓斌诉称：三被告由于资金紧张，陆续向原告借款。2013年1月22日经结算，三被告共欠原告本金1200000元，当日三被告给原告出具了条据。后经原告多次催要，三被告总以种种借口推诿，至今本金及利息分文未付，请求判令三被告立即偿还原告借款本金1200000元及利息，（利息按月利率4%从2013年1月22日起计算至款付清上）。由三被告承担本案诉讼费。
原告张晓斌针对诉讼请求向本院提交证据如下:
收据一张，证明从2012年1月12日起三被告共同陆续向原告张晓斌借款共计本金1400000元，后三被告付款420000元，约定还本金200000元，利息220000元；2013年1月22日双方重新更换条据约定借款本金为1200000元，利息按月息4%计算，被告杨志刚和联众公司在收款收据、借据上签名和加盖印章，2014年4月28日被告杨志刚在借据上签名确认借款属实。
被告杨晓军﹑杨志刚﹑联众公司经本院合法传唤、无正当理由均未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃举证﹑质证的权利。
经本院对原告张晓斌提交的证据进行审查，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，三被告因急需资金，于2012年1月12日起陆续向原告借款1400000元。后三被告还款420000元（约定偿还本金200000元，利息220000元）。2013年1月22日，双方重新更换条据约定借款本金1200000元，利息按月息4%计算，被告联众公司在收款收据、借据上盖财务专用章，被告杨晓军在收款收据、借据上背面签字。2014年4月28日，被告杨志刚在该收款收据、借据上签字确认，后经原告多次催要三被告未能及时偿还借款本金1200000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。三被告分别在收款收据、借据上签字并加盖印章确认，应认定三被告共同向原告张晓斌借款。原﹑被告之间借款法律关系成立。现原告要求三被告归还1200000元借款，本院予以支持。关于利率的确定，双方虽约定了4%的月利率，但根据最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》“六.民间借贷的利率可以适当高于银行利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，利率应以此为限，约定利率超过此限的，超出部分不予支持；未超出此限的，以约定利率为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨晓军、杨志刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张晓斌借款1200000元及利息（利率按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍且不得高于月利率4%确定，从2013年1月22日计算至实际履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨晓军、杨志刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1074号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执242号
申请人杨若春，女，1937年2月4日出生，汉族，无职业。
被执行人杜昊中，男，1979年1月18日出生，达斡尔族，无职业。
被执行人牛福臣，男，1972年6月26日出生，汉族，无职业。
2017年5月17日本院受理了杨若春申请执行杜昊中、牛福臣借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人杜昊中账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执242号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年六月十五日
书记员 李冬雪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第880号
申请执行人林立森，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，＊＊族，＊＊＊省＊8市人，现住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号楼＊＊门＊＊室。身份号码：6101＊＊＊981********。
委托代理人＊＊，吉林市建委退休职员。
被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地＊＊市＊＊湾路＊＊景酒店顶楼。
法定代表人卢昌芬，该单位总经理。
委托代理人＊＊，该单位职员。
关于林立森申请执行三亚索坤旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第313号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚索坤旅游发展有限公司未履行该支付令所确定的金钱给付义务，权利人林立森向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚索坤旅游发展有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14823号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：王远玲，女，1966年12月19日出生，汉族，户籍地北京市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王远玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王远玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年6月27日的信用卡的欠款总额共计36061.58元（其中本金10792.93元、利息8058.3元、滞纳金14985.97元、超额金124.38元、其他手续费2100元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，后原告为被告发放了卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计36061.58元（截至2016年6月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王远玲未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年6月27日，被告的上述信用卡发生的欠款本金10792.93元、利息8058.3元、滞纳金14985.97元、超额金124.38元、其他手续费2100元，上述共计36061.58元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的保全费、送达邮寄费、人口查询费、房产信息查询费等，未提供相应证据予以证明,本院以无事实依据为由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王远玲偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一六年六月二十七日的本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计三万六千零六十一元五角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，王远玲给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年六月二十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王远玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零二元及公告费五百六十元，由王远玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第679号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某某，上海易榕物流有限公司驾驶员。因本案，2014年7月3日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日14时41分许，被告人徐某某饮酒后，驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂号重型集装箱半挂车行驶至101省道61KM＋600M海宁市袁花镇谈桥路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人徐某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人徐某某血液中检出乙醇成份，含量为1.61毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，道路运输证、车辆照片，视听资料，违法信息，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某所犯罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人徐某某醉酒驾驶重型货车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年七月十日
书记员 潘 璐
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00080号
上诉人（原审原告）某某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人王某某。
委托代理人张某某，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某某局。
法定代表人苏某某。
被上诉人（原审被告）某某厅。
法定代表人翟某某。
原审第三人付某某。
上诉人某某公司因工伤行政确认一案，不�榆阳区人民法院（2015）榆行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人某某公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人某某公司撤回上诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人某某公司撤回上诉。
上诉人某某公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔利平
审 判 员 李海源
代理审判员 刘红梅
二〇一五年十�月二十二日
书 记 员 寇艳艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1669号
原告：姚淑梅，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：相休国，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：张溪，女，1962年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨家桥、董长民，山东荆河律师事务所律师。
被告：朱广伟，男，1969年1月12日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱思安，男，1987年5月8日出生，汉族，住济南市，系被告朱广伟之子。
原告姚淑梅与被告朱广伟、张溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚淑梅的委托诉讼代理人相休国、被告朱广伟及其委托诉讼代理人朱思安、被告张溪及其委托诉讼代理人杨家桥、董长民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淑梅诉称，2010年5月10日，被告朱广伟向原告借款5万元，每月利息贰分，由被告张溪担保，约定2013年5月10日还款。被告朱广伟未在约定日期还款，经原告多次催要，被告朱广伟一直未还款，现请求判令被告朱广伟偿还原告借款5万元并自借款之日起按月息2分计算支付利息，被告张溪承担保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告朱广伟辩称，被告朱广伟未向原告借款，朱广伟出具的借据是出具给山东鑫诚投资担保有限公司的，而且借款合同未实际履行，借据所载明款项未实际支付。
被告张溪辩称，被告张溪从未因朱广伟向原告借款提供过担保，请求法院驳回原告对被告张溪的诉讼请求。
经审理查明，原告提交2010年5月10日原告与被告朱广伟、被告张溪及杨芙军签订借款担保服务合同一份，合同记载，原告为出借人，被告朱广伟为借款人，杨芙军、被告张溪为担保人，约定被告朱广伟因生产、经营等原因向原告借款，杨芙军、被告张溪为被告朱广伟提供担保，担保范围为借款本金及利息，定金、违约金、损害赔偿和实现债权费用，保证期间为主债权履行期满之日起两年，保证方式为连带责任担保，到期追回债权由鑫诚公司协助追回，并归还原告。原告提交同日被告朱广伟向出具借据一份，载明：借据，借款日期2010年5月10日，借款人朱广伟，用途购煤炭，人民币（在写）伍万元正，￥50000元，备注：约定2013年5月10日归还，月息2分，连带责任担保：杨芙军、张溪。庭审中被告朱广伟辩称，借据是被告朱广伟出具给鑫诚公司的，借据中的时间及利率字样是原告后期填写的，民间借贷合同属实践性合同，仅凭借据无法证明借款实际发生；对于借款担保服务合同是格式合同，合同内容由谁拟定及合同内容“须短期用款，到期由鑫诚公司协助追回”等内容，说明该合同与鑫诚公司有关系，该合同并不从属于借据，借款合同及借据是被告朱广伟出具给鑫诚公司的，出具借据时鑫诚公司没有钱，就把借款担保服务合同及借据签好名字放在鑫诚公司了，借款合同大概是2010年或2011年签的，当时由于与鑫诚公司的刘希雨关系好，所以先签的借据等公司有钱再支付。被告朱广伟为证明其辩解，申请证人张某出庭作证，张某陈述，张某之前在鑫诚公司工作，刚开始负责给刘希雨开车，后来负责催要欠款，不认识原告，被告张溪与鑫诚公司有业务关系，鑫诚公司存在借款人先出具借据，过段时间再支付借款的情况。被告张溪则辩解，借款担保服务合同、借据是山东鑫诚投资担保公司印制的格式合同，虽借款担保服务合同及借据上张溪签名是被告张溪本人所签，但借据中原来没有借款时间，还款时间，利率等内容，也没原告的名字，朱广伟、张溪填写完借款担保服务合同及借据后，山东鑫诚公司只是答应等有钱时借给朱广伟，但始终没有支付该笔款项。原告姚淑梅于2015年3月30日诉来本院，判令被告朱广伟偿还原告借款5万元并自借款之日起按月息2分计算支付利息，被告张溪承担保证责任，诉讼费用由二被告承担。为查明案事实，本院向原告姚淑梅送达了其本人必须到庭参加诉讼的通知书，但原告姚淑梅不按本院通知的时间到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款担保服务合同、借据、证有证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告主张涉案借款系在山东鑫诚投资担保公司办公室以现金的方式交付给被告朱广伟；被告朱广伟辩称其与原告没有借贷关系，借款担保服务合同及借据中没有原告的名字，涉案借款担保服务合同及借据是其与山东鑫诚投资担保公司签订，其向山东鑫诚投资担保公司出具借款担保服务合同及借据的时间大约是2010年或2011年，因山东鑫诚投资担保公司缺少资金并未实际履行支付借款义务。庭审中原告的委托诉讼代理人对原、被告及另一担保人杨芙军是否认识及借款如何支付等事实均不能做出具体祥细的陈述及符合常理的解释，为查清案件事实，本院向原告姚淑梅送达了其本人必须到庭参加诉讼的通知书，但原告姚淑梅未按本院通知的时间到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，涉案借款原告是否向被告朱广伟履行了支付义务真伪不明，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告主张的待证事实，本院不予确认，应驳回原告的诉讼请求。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告姚淑梅的诉讼请求。
案件受理费2473元，财产保全费1120元，均由原告姚淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 陈允具
审判员 丁德庭
审判员 于新彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 越
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初13号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行,营业场所德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人：宛靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：田文萍，男，该行员工。
被告：蒋金华，男，1982年4月6日出生，汉族，职业不祥，住江西省九江市永修县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农业银行德安支行）与被告蒋金华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行德安支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告蒋金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行德安支行向本院提出诉讼请求：要求被告蒋金华归还信用卡欠款3026.80元（本金2943.50元、利息44.64元、滞纳金38.66元，截止至2017年6月23日止），以及后续利息和滞纳金。事实和理由：被告蒋金华于2016年6月20日向原告申请金穗贷记卡，在申请表中声明熟知《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。原告于2017年2月9日为被告蒋金华办理了一张信用额度为5000元的金穗贷记卡。被告蒋金华刷卡使用了贷记卡中的授信资金，未按时归还借款，故向法院起诉。
被告蒋金华未答辩。
经审理查明：2016年6月20日，被告蒋金华向原告农业银行德安支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月计收复利。此后，农业银行德安支行同意了蒋金华的申请，并向蒋金华发放卡号为×××的信用卡。蒋金华使用前述信用卡消费和取现，截止2017年6月23日，信用卡欠款总计3026.80元，其中本金2943.5元、利息44.64元、滞纳金38.66元。
上述事实有原告的陈述、被告蒋金华填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账户详细信息、持卡人账户交易清单、及本院庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，被告蒋金华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行德安支行申请领取信用卡，农业银行德安支行批准其申请并向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，合法有效。双方应严格遵行。被告蒋金华未按合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约。原告要求被告蒋金华归还借款本息并支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋金华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还欠款3026.80元（其中本金2943.50元、利息44.64元、滞纳金38.66元），并按约定利率支付2017年6月24日至清偿借款本金之日的利息、滞纳金。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已缴纳)，由被告蒋金华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
人民陪审员 周木应
人民陪审员 汪德贵
二〇一八年四月十一日
书 记 员 俞 凌
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2408号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路。
负责人：韩小平，系该行行长。
被执行人1：江西省华锋物资有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：秦国华。
被执行人2：秦国华，男，1959年11月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人3：罗根妹，女，1962年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人4：罗时锋，男，1967年8月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人5：秦海英，女，1973年7月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)东民初字第1410号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西省华锋物资有限公司偿还申请执行人借款本金300万元及利息、罚息、复利（截止2015年9月21日的利息、罚息、复利为255507.31元，自2015年9月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复利，以借款本金300万元为基数，按借款合同约定计算），被执行人罗时锋、秦海英、秦国华、罗根妹对被执行人江西省华锋物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人江西省华锋物资有限公司、罗时锋、秦海英、秦国华、罗根妹承担本案诉讼费、保全费共计36670元，执行费35320元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省华锋物资有限公司、罗时锋、秦海英、秦国华、罗根妹银行存款300万元及相应利息；
二、如被执行人江西省华锋物资有限公司、罗时锋、秦海英、秦国华、罗根妹存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 峥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终106号
抗诉机关（原公诉机关）河北省张家口市崇礼区人民检察院。
原审被告人闫润慧，男，1993年2月20日出生于河北省张家口市崇礼区，汉族，小学文化，农民，住张家口市崇礼区（户籍所在地河北省张家口市崇礼区）。2016年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被张家口市公安局崇礼分局行政拘留，2016年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2017年5月10日被张家口市崇礼区人民法院决定取保候审。
河北省张家口市崇礼区人民法院审理张家口市崇礼区人民检察院指控原审被告人闫润慧犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月5日作出（2017）冀0733刑初6号刑事判决，以被告人闫润慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，张家口市崇礼区人民检察院以一审判决未认定起诉书中指控的第二起犯罪事实为由提起抗诉。本院在审理过程中，张家口市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，一审法院认定原审被告人闫润慧犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张家口市人民检察院在二审期间申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许河北省张家口市人民检察院撤回抗诉；
二、河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733刑初6号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初335号
原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。
法定代表人：周卉菱，总经理。
委托代理人：张海兵，该公司员工。
委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：徐得胜，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告安徽居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）诉被告徐得胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告居家物业公司的委托代理人张海兵、何永胜到庭参加诉讼。被告徐得胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告居家物业公司向本院提出诉讼请求：徐得胜立即支付物业费2395.58元（2014年12月15日至2016年12月14日）、自违约之日起按照每日2‰支付违约金直至交纳物业费之日，至2016年12月31日应付违约金1613.43元。事实与理由：徐得胜系合肥市观澜华庭小区X号楼XXXX室业主。2013年12月14日，徐得胜收房时与我公司签订《前期物业服务协议》，之后我公司提供物业服务，徐得胜自2014年12月15日起未付物业费。为此，提起诉讼。
被告徐得胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐得胜系合肥经济技术开发区紫云路与清潭路交口观澜华庭X幢XXXX室业主（建筑面积：83.18平方米，产权证号：201400XXXX）。
2013年12月28日，居家物业公司（甲方）与徐得胜（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方为乙方提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅按建筑面积每月每平米1.2元收取；商业按建筑面积每月每平米3元收取；物业费按季度交纳，业主或者物业使用人应按时向物业管理处交纳。超过一日收取千分之二滞纳金。
合同签订后，居家物业公司按约向徐得胜提供物业服务。徐得胜欠付2014年12月15日至2016年12月14日的物业费2395.58元（1.2元×83.18平方米×24个月），居家物业公司通过电话、张贴公告、登报催告等方式向徐得胜催要物业费均未果，遂诉至本院。
本院认为：徐得胜与居家物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应按合同约定履行己方义务。合同签订后，居家物业公司为徐得胜提供物业服务至今，徐得胜应承担交纳物业费的合同义务。现居家物业公司诉请徐得胜支付物业费2395.58元，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金，因《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之二标准过高，本院根据公平原则，酌定违约金为自居家物业公司提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐得胜于本判决生效后十日内向原告安徽居家物业管理有限公司支付物业费2395.58元（2014年12月15日至2016年12月14日）及违约金（以2395.58元为基数，自2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐得胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年二月二十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00484-4号
申请执行人胡伟峰。
被执行人南漳县新念建材有限公司。
被执行人方勇。
被执行人李光梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01326号民事调解书，于2013年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2013年12月2日，委托中介机构评估已被本院查封的被执行人的财产，2014年2月27日将评估价值为4878075元的评估报告书送达被执行人，2014年3月3日作出（2013）鄂襄城执字第00484-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人的财产，但经过拍卖机构三次拍卖均流拍。2014年7月2日，申请执行人胡伟峰提出财产抵偿申请，要求以第三次竞买价373.2万抵偿债务。2014年7月15日，本院通知被执行人，如果不同意抵偿，将373.2万元汇入本院账户，如果同意抵偿，在本通知发出之日起七日内办理交接手续，逾期未交接，本院将依法强制执行。至今，被执行人既未汇款也未办理交接手续。依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人南漳县新念建材有限公司、方勇、李光梅所有的位于南漳县XX镇马家洲村七组，面积5800.3平方米的工业用地和地上建筑面积1346.94平方米的房产，以及位于该厂里的建材生产设备（见评估报告明细表）作价373.2万元，交付给申请执行人胡伟峰抵偿债务。房屋所有权、土地使用权及生产建材设备的财产权自交付时起转移给申请执行人胡伟峰。
二、申请执行人胡伟峰可持本裁定到有关机构办理相关财产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 熊世学
审判员 王立新
二〇一四年七月二十四日
书记员 余 华
黑龙江饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执447号
申请执行人孙磊，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人韩晔刚，男，汉族，饶河县居民，现住址不详。
孙磊与韩晔刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月5日作出（2016）黑0524民初799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙磊于2017年9月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人韩晔刚无财产可供执行。申请人孙磊向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初799号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王伟国
黑龙江饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执447号申请执行人孙磊，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。被执行人韩晔刚，男，汉族，饶河县居民，现住址不详。孙磊与韩晔刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月5日作出（2016）黑0524民初799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙磊于2017年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人韩晔刚无财产可供执行。申请人孙磊向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初799号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年十二月三十一日书记员  王伟国
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7191号
原告：程海斌，男，1973年2月28日出生，汉族，湖北省黄冈市原种场下岗工人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王春阳，男，北京市京师（武汉）律师事务所律师。执业证号：14201201610994517。代理权限：特别授权代理。
被告：胡杰明，男，1979年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告程海斌诉被告胡杰明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海斌及其委托诉讼代理人王春阳到庭参加诉讼，被告胡杰明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款20万元。被告出具借条，约定月息2分。被告此后仅支付十个月利息，原告多次催要仍未归还借款。现要求判令被告偿还借款20万元，按月利率2%支付逾期利息并承担案件受理费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了被告2014年8月28日书写的借条、原告银行转款凭证，与被告微信记录。证明被告向原告借款20万元，约定月息2%。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、辩论权利。
本院认为，原告提交的借条、银行转款凭证、微信记录证据。有被告的签名，银行盖章。与原告陈述能够印证，真实可信，予以采信。
经审理查明，原告程海斌与被告胡杰明系朋友关系。2014年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款20万元。被告出具借条，约定月息2分，未约定偿还期限。但此后仅支付十个月利息。原告多次催要，被告未归还借款。为此，原告提出起诉，要求判令被告偿还借款20万元，按月利率2%支付自2015年6月28日起计算至全部债务清偿之日止逾期利息并承担案件受理费。
本院认为，被告向原告借款后未偿还，应当偿还并依约承担相应责任。双方未约定还款期限，原告随时可以要求归还。被告仅依约支付十个月利息，原告现要求判令被告偿还借款，按约定利率，支付自违约之日即2015年6月28日起计算至债务清偿之日止利息及逾期利息，承担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡杰明于判决生效之日起十日内，向原告程海斌偿还借款20万元，并按照按年利率24%支付自2015年6月28日起至借款偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,931元，由被告胡杰明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2,931元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年十二月七日
书记员 闵 进
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2035号
上诉人（原审原告）：张国力，男，1963年9月9日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：张朋彪，男，1987年8月28日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：马建阳，男，1990年8月21日生，汉族，职业住址同上。
被上诉人（原审被告）：马晓阳，男，1989年3月9日生，汉族，职业住址同上。
上诉人张国力因与被上诉人张朋彪、马建阳、马晓阳民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国力经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国力撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张国力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十九日
书记员 魏雪冉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4054号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：曹利等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告曹利等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0428执347号
申请执行人史某某，男。
被执行人贺某某，又名贺某，男。
申请执行人史某某与被执行人贺某某买卖合同纠纷一案，本院做出的(2017)陕0428民初274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院于2017年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解执行协议：1、被执行人贺某某于2018年4月28日之前向申请执行人史某某支付3000元（已支付）；2、被执行人贺某某于2018年5月15日之前一次性付清剩余款项17000元；3、其他无争议。申请执行人史某某自愿放弃案件受理费225元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428执347号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年四月二十六日
书记员 张海丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2946号
原告：许秋根，男，1957年8月9日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告许秋根与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许秋根到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许秋根向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计800斤，折价约900元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01052的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01052的“存粮卡”麦子余额为837.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,许秋根对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为837.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿许秋根相应的损921.25元【计算方式：837.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告许秋根赔偿损失921.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 安乐青
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第661号
原告青岛埃维燃气有限公司。
被告青岛韩亚重工有限公司。
原告青岛埃维燃气有限公司与被告青岛韩亚重工有限公司供用气合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛埃维燃气有限公司撤回对被告青岛韩亚重工有限公司的起诉。
案件受理费9188元，减半收取4594元，速递费60元，均由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3660号
罪犯王亮，男，1987年10月28日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年10月15日作出（2006）温刑初字第220号刑事判决，以被告人王亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年2月8日以（2006）浙刑一复字第127号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）浙刑执字第619号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；黑龙江省高级人民法院于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第768号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王亮自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加缝纫劳动，累计完成成品服装1560余件（套）。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯王亮予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯王亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王亮的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2011年12月10日起至2028年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1128号
原告:吴如东，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告:沈新华，男，48岁，汉族，农民，人，住本村。
原告吴如东与被告沈新华返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴如东、被告沈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还非法扣押原告的丰田花冠小型轿车（车牌号冀Ｄ×××××）；2.被告赔偿原告自扣留车辆至返还日期间的车辆租赁损失，每天按200元计算；3.对原告车辆进行车检，如车辆造成损毁，损失由被告赔偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年510月31日，馆陶县路桥乡吴庄村的王朝瑞到我家，让我和他一同去找被告共同协商向山东省聊城市冠县北馆陶镇王延峰追要借款事宜，我便开着自己的丰田花冠小型轿车（车牌号冀Ｄ×××××）载着王朝瑞一同去前时玉被告家，把车停在了被告家门前的道路上，我和被告之间没有任何主权债务关系。在我与被告、王朝瑞协商如何从王延峰处要回借款过程中，被告向我提出无理要求，称王延峰欠他的钱要我来偿还，遭到我的拒绝后，就强行把我的汽车钥匙抢夺过去，并叫来其侄子沈怀星把我的丰田花冠车开到被告家中非法扣留。原告随即向馆陶县公安局刑警魏僧寨中队和路桥派出所报案，事情没有得到处理，王朝瑞也多次到被告家中帮我讨要车辆，均被拒绝。车被扣前，我的车一直租赁给馆陶县雅淇服装厂跑业务用，服装厂每月支付租赁费用6000元，由于被告非法扣留我的车辆，给我造成巨大的经济损失，依法应有被告承担。
被告沈新华辩称，因原告欠被告的钱，原告的车不是被告扣的，是原告放被告家的，原告走时被告还让原告把车上的东西拿走了。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、车辆登记信息、行车证复印件各一份，证明车是原告的；3、王朝瑞证明一份，证明王朝瑞和原告一起去的事实和事情发生的过程；4、馆陶县雅淇服装有限公司证明一份，证明原告的车辆租给该公司跑业务及产生的费用。
被告沈新华未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3有异议，称其不认识王朝峰；对证据4有异议，称原告没有把车租赁给服装厂。本院认为原告提交的证据3因证人未出庭，无法核实其真实性，不予采纳。原告提交的证据4因无租赁合同、公司的营业执照、组织机构代码及法人证明，不予采纳。故对原告提交的证据3、4不予确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。冀Ｄ×××××号丰田花冠轿车系原告吴如东所有的合法财产，有机动车注册登记证和机动车行驶证为凭，被告无权将其扣押。原告要求被告返还冀Ｄ×××××号丰田花冠轿车的请求，理由正当，应予支持。原告吴如东要求被告沈新华赔偿车辆扣押期间的租赁损失，因原告未提供充分证据证明损失事实，本院不予支持。被告沈新华提出因原告吴如东欠其借款而扣留诉争车辆的辩解意见，被告可另行起诉向原告主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈新华于本判决生效之日起十日内返还原告吴如东冀Ｄ×××××号丰田花冠轿车一辆。
案件受理费80元，由被告沈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张继稳
人民陪审员 孟祥祥
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00213号
申请执行人尤开凤，城镇居民。
被执行人ＸＸ，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00199号民事调解书，于2014年4月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额51822元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年四月十六日
书记员 熊春娥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3409号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：郑标传，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：卢珍莲，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑标传、卢珍莲物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告郑标传、卢珍莲已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年七月四日
书记员 杨重苑（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3631号
原告：耿亚，男，1981年6月8日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：廊坊柱源房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇西苑家务村南。
法定代表人：王继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德纯，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：毛峰，该公司法律顾问。
原告耿亚与被告廊坊柱源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年8月9日，原告耿亚在开庭过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告耿亚撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告耿亚负担。
审判员 李 珠
二〇一七年九月十三日
书记员 刘欣爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2000号
原告焦灵敏，女，汉族，1964年9月20日出生.
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳市洛龙区教育局。
法定代表人吉崇惠，局长。
委托代理人李灿光，洛阳市洛龙区教育局基建办副主任。代理权限：特别授权。
被告河南军安建工集团有限公司。
法定代表人魏四方，经理。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告焦灵敏诉洛阳市洛龙区教育局、被告河南军安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦灵敏的代理人尤艳艳与被告教育局代理人李灿军、被告军安公司代理人许现伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年向军安公司承建洛龙区教育局的工程供应建筑材料，同年6月28日原告与其他供应商与军安公司、教育局达成协议，由教育局预支原告十万元，此后仅给付了五万元，尚欠五万元未付，经多次催要无果，故而起诉。要求二被告原告5万元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止。
被告教育局辩称：我们之所以参与协调付款，是原告等供应商住在工地两个多月不走，我们给军安公司付款是按施工进度的节点付款；我们与军安公司签有合同，代为付款需要军安公司的委托，最后一笔款未付，是我们没接到委托，我们不应承担利息。
被告军安公司辩称：1.并非所有欠款都是建筑材料款，有些属于借款；2.原告还押着我方借款时的房产证等材料，应该在收到款项后交还给我方3.关于三方所达成的还款协议未约定有我公司出委托才付款，因此，对于未付款之事，我公司无过错和违约行为，不应承担利息和诉讼费；4.原告诉求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：军安公司在承建洛龙区广利街小学教学楼过程中，原告焦灵敏给其工地供应建筑材料。由于原告等一些供应商常驻施工工地讨要款项，影响施工，2012年6月28日，原告等供应商与二被告共同协商一致，军安公司所欠原告焦灵敏的材料款，由洛龙教育局从工程款中预支和代为支付给原告焦灵敏十万元。此后，洛龙教育局除已付款五万元外，尚余5万元未支付给原告，原告在达成协议之后，经多次不间断催要未得，引起诉讼。
综上所述，本院认为：原告与二被告所达成的还款协议，是因被告军安公司作为债务人未能及时偿还材料款，被告教育局为避免影响工程施工而形成的；是当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应该及时履行。原告所主张的利息，缺乏事实依据，不能支持。被告军安公司主张原告起诉超过诉讼时效，与事实不符，不能支持；被告军安公司所述原告债权并非都是材料款、部分属于借款，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南军安建工集团有限公司尚欠原告焦灵敏材料款50000元，由洛阳市洛龙区教育局代为支付，限判决生效后十日内付清。
本案诉讼费1050元，由被告河南军安建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内提出上诉，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2471号
原告：蒋风安，男，生于1964年8月19日，汉族。
委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为立案，代为签收法律文书。
被告：张耕，男，生于1964年11月17日，汉族。
委托诉讼代理人：黄波，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书。
被告：陈坤，男，生于1978年10月3日，汉族。
被告：曾新，男，生于1969年12月26日，汉族。
原告蒋风安诉被告张耕、陈坤、曾新追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告蒋风安于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋风安的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋风安撤回起诉。
案件受理费2750元，经本院院长决定免交。
审 判 长 周智华
审 判 员 沈竞波
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 杨 月
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第200号
罪犯张军，男，43岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）昆刑三初字第322号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年1月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
2008年4月经贵州省毕节地区中级人民法院裁定减刑十六个月。
2009年12月至2011年12月先后三次经本院裁定减刑三十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月～2013年5月被核准为改造积极分子；2011年7月～2012年6月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张军准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终434号
上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1977年5月5日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜军峰，男，汉族，1966年8月11日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：康云生，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省漯河市舞阳县。
被上诉人（原审被告）：彭二伟，男，汉族，1977年2月16日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：马关华，男，汉族，1967年6月13日出生，住漯河市郾城区。
上诉人王伟因与被上诉人姜军峰、彭二伟、马关华借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民二初字第278号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月八日
书记员 胡琨鹏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3571号
原告：四川省隆昌县佳信物业管理有限公司，地址：四川省隆昌市金鹅镇康复西路一段99号，统一社会信用代码：9151102875233429XQ。
法定代表人：张庆，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，系该公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：邱仕华，女，1973年10月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，系该公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：代高燕，女，1972年9月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
本院在审理原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司诉被告代高燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司负担。
审判员 罗建辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 溢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2313号
原告：济南西业置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张新民，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海燕，女，1985年2月18日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市。
被告：付强，男，1977年12月21日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告济南西业置业有限公司（以下简称西业置业公司）与被告付强商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。因被告付强下落不明，本院向其公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告西业置业公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼，被告付强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告就3102室房屋签订的《楼宇认购书》（编号：XXXXXXX）；2.判令被告付强向其支付违约金55803元；4.判令被告付强承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015.4.30原、被告双方签订了《楼宇认购书》（编号：XXXXXXX）（以下简称“认购书”），认购书约定：被告购买原告3102室房屋，并支付2万元作为定金，此定金在签订《商品房买卖合同》后自动转入房款，2015.5.2前支付首期房款263566元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款56万元，被告须在2015.5.4前办理完毕银行按揭贷款申请手续。
被告一直延迟至2015.5.6支付购房款55803元，并一直未前来签订《济南市商品房买卖合同》。根据认购书第三条之规定，被告须在约定的付款方式和期限内到原告处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为被告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，原告无须告知被告，可另行处理该房屋。综上所述，被告未能及时与原告签订《济南市商品房买卖合同》，为维护其合法权益，原告西业置业公司诉至本院要求判如所请。
审理中，原告西业置业公司明确其第3项诉讼请求中的违约金55803元，指被告付强交纳的全部款项55803元作为违约金不予退还。
被告付强未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原告西业置业公司作为出卖人（甲方）与作为买受人的被告付强（乙方）签订编号为XXXXXXX的《楼宇认购书》。该认购书约定乙方购买甲方开发建设的3102室（以下简称3102室房屋）商品房一套，该房屋建筑面积117.39平方米，其中套内建筑面积86.83平方米，房屋总价款为843566元。乙方应在签订该认购书时支付定金2万元，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款。乙方选择商业按揭贷款方式付款，其须于2015年5月2日前支付首付款263566元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款56万元通过银行贷款支付。乙方需在2015年5月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按照贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之二向甲方支付违约金；逾期20天以上的视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。乙方必须在约定的付款方式和期限内到济南恒大金碧新城项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。原、被告双方在该认购书中还约定了其他事项。
2015年5月6日，被告付强直接向原告西业置业公司支付了55803元款项，其中含定金20000元。之后，被告付强未按照约定时间与原告西业置业公司签订商品房买卖合同、支付剩余首付款及办理银行按揭贷款。
另查明，3102室房屋所在6号楼取得了商品房预售许可证，编号为济建预许XXXXXXX号。
以上事实有原告西业置业公司提供的《楼宇认购书》、《收据》、《商品房预售许可证》等证据及原告西业置业公司的陈述为凭。
本院认为，原告西业置业公司与被告付强签订的《楼宇认购书》系双方当事人的真实意思表示，认购书内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且涉案房屋取得了商品房预售许可证，故双方签订的上述认购书合法有效。根据双方约定的具体内容，该商品房认购书应当认定为签订商品房买卖合同“本约”的预约合同。
按照双方签订的《楼宇认购书》的约定，被告付强应当于2015年5月2日前交付首付款263566元并与原告西业置业公司签订商品房买卖合同。但被告付强并未按照合同约定与原告西业置业公司签订作为“本约”的商品房买卖合同，其行为构成违约。认购书约定，被告付强支付首付款及签订商品房逾期20天以上的，原告西业置业公司有权解除双方签订的认购书。故原告西业置业公司要求解除认购书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除的时间，合同解除权作为形成权，其自权利人的意思表示到达对方时发生法律效力。本案原告西业置业公司在起诉状中明确提出了解除合同的意思表示，应以该起诉状送达被告付强的时间作为双方合同的解除时间。起诉状公告送达时间的为2016年9月18日，故双方签订的《新城楼宇认购书》于该日解除。
原告西业置业公司还要求确认被告付强向其支付的55803元作为违约金归其所有不再予以退还。其合同依据即认购书中约定的“逾期20天以上的视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还”的条款。但按照原、被告双方认购书的约定及原告西业置业公司向被告付强出具的《收据》的记载可知，该55803元款项实际包含20000元定金，剩余部分为购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金。”按照原告西业置业公司的主张，其所选择的要求被告付强承担违约责任的方式为承担违约金。原告西业置业公司在未选择定金责任的情况下，却要求将定金作为违约金的一部分不再向被告付强返还。其该主张实际上是定金责任和违约金责任的重复主张，对其该主张本院不予支持。因其选择了支付违约金的赔偿方式，故被告付强所支付的35803元购房款应归原告西业置业公司所有，不再向被告付强返还。剩余20000元定金，因被告付强未出庭应诉，未向本院提出相应的请求，本院对该款项在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告济南西业置业有限公司与被告付强于2015年4月30日签订的关于济南市3102号房屋的《济南恒大金碧新城楼宇认购书》（编号：XXXXXXX）于2016年9月18日解除；
二、被告付强向原告济南西业置业有限公司交纳的购房款35803元作为违约金归原告济南西业置业有限公司所有；
三、驳回原告西业置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12236元，由原告济南西业置业有限公负担236元，由被告付强负担12000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 董继美
二〇一六年十一月一日
书 记 员 官 静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执595号
申请人刘英霞，女，汉族，1973年6月1日出生，无职业。
被执行人王建军，男，1970年3月17日出生，汉族，邮局职工。
2017年10月9日本院受理了刘英霞申请执行王建军借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王建军账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执595号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李冬雪