湖南省桂东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1027民初205号	原告：刘健，男，汉族，山西省临汾市人，居民，住湖北省（未到庭）。	委托诉讼代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师（未到庭）。	委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。	被告：姚茂录，男，侗族，湖南省新晃县人，居民，住湖南省桂东县。	委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师（未到庭）。	委托诉讼代理人：姚茂常，湖南西南律师事务所律师。	原告刘健与被告姚茂录委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人梁寅与被告姚茂录及委托诉讼代理人姚茂常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的工程施工相关费用345670元并自起诉之日起支付资金占用损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告与王迎侠签订《隧道工程施工劳务分包合同》，由被告分包湖南省桂东县沙田镇石壁山隧道240米工程，同时被告聘请原告作为该工程的总工，全权代表被告办理工程施工中的相关事项及签署有关文件。因被告业务繁忙，无暇顾及施工，为了工程施工的顺利进行，原告在被告授意下联系施工材料，组织施工，并以自己的名义出具欠款凭证或者以现金支付方式总计代被告垫付工程相关费用345670元。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。	被告姚茂录辩称：王迎侠在桂东县沙田镇承包了石壁山公路隧道工程，后将隧道工程以每米12500元的价格转包给答辩人。因答辩人不懂公路隧道施工技术，欲将此工程再次转包给原告，从中赚取一些差价款。原告同意接包，但要求以答辩人名义签订施工合同，且在合同中注明原告是答辩人派驻工地的代表，双方不再另行签订转包合同，承诺事成之后每米给答辩人1500元转包费，王迎侠也同意以答辩人名义签订合同，而实际由原告施工的做法。因此，1、答辩人与原告之间属于转包关系，不属于委托代理关系。虽然双方没有签订书面的转包合同，但可从原告自行组织民工及机械设备进场施工，自行将工程再次转包给唐中才、陈以才等人，自行与王迎侠及项目部进行工作联系来看，可得知答辩人与原告系转包合同关系。2、《授权委托书》《证明》《刘健垫付资金附表》《石壁山隧道工程施工队伍管理人员工资表（2015）》《其他费用》5份证据，是原告2017年3月打印好后用微信发给答辩人，让答辩人从微信中导出、打印后在指定位置签名捺印后再寄回给原告的，不是答辩人的真实意思表示，应属无效；3、原告起诉答辩人属于选择索赔对象错误，被诉主体明显错误。在原告制作的《石壁山隧道工程施工队伍管理人员工资表（2015）》备注栏中，原告注明停工待料的直接原因是隧道项目部未能办理爆破手续所致，应当向项目部或王迎侠索赔。综上，依被诉主体不当，不符合起诉条件，请求法院查明事实，依法裁定驳回起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告刘健提交的证据2、《石壁山隧道工程施工队民工工资支付协调会议》，拟证明王迎侠为石壁山隧道承包人；被告姚茂录对此提出异议，认为原、被告均没有参加也不知道这次会议，与本案无关；本院认为，该证据因与本案诉争纠纷没有法律上的关联性，故在本案审理中不做确认。证据4、《授权委托书》，拟证明原告刘健于2015年6月7日接受被告姚茂录的委托，全权办理石壁山隧道工程施工的相关事务及姚茂录均认可刘健办理工程事项过程中签署的文件。被告姚茂录对此提出异议，认为系原告刘健为了向王迎侠讨要停工工资，事先打印好后再用微信发给被告，并要求被告在指定位置签名捺印后再寄回给原告的，不是其真实意思表示；本院认为，被告姚茂录虽对该证据提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性予以采信。证据5、《证明》《刘健垫付资金附表》《石壁山隧道施工队伍管理人员工资表（2015）》《其他费用》《设备租赁合同》《钻孔施工协议书》《销货清单》《空压机租赁合同》《欠条》《收款证明》，拟证明原告刘健在担任总工期间已经实际垫付相关款项，而且被告姚茂录已经签字确认。被告姚茂录对该组证据中的《证明》《刘健垫付资金附表》《石壁山隧道工程施工队伍管理人员工资表（2015）》《其他费用》4份证据提出异议，认为系原告刘健于2017年3月为了向王迎侠讨要停工工资，事先打印好后再用微信发给被告，并要求被告在指定位置签名捺印后再寄回给原告的，并当庭提供了与原告的微信截屏及光盘进行证明；因此，本院对该组证据中的《证明》《刘健垫付资金附表》《石壁山隧道工程施工队伍管理人员工资表（2015）》《其他费用》4份证据的真实性不予采信。而《销货清单》因原告没有提供正式发票，对其真实性不予确认。《设备租赁合同》《钻孔施工协议书》，拟证明原告刘健在担任石壁山隧道工程总工期间支付了相关费用；被告姚茂录对此提出异议，认为与本案无关；本院认为，原告虽提供了《设备租赁合同》《钻孔施工协议书》的原件，但该两份合同是否实际履行，原告未提供相关证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性不予采信。《空压机租赁合同》《欠条》《收款证明》，原告刘健提供的均系与原件无法核对的复印件，被告对此又提出异议，认为与本案无关，不符合证据的三性，故本院对该证据的真实性不予采信。	对被告姚茂录提交的证据1、《事情经过》，拟证明被告姚茂录是从王迎侠处承接了隧道工程，并将工程转包给原告刘健以及被告姚茂录2017年3月出具授权委托书、工资表、证明、垫资清单、其他费用清单给原告的原因。原告认为被告书写的《事情经过》是被告的自主行为，不具有客观性。本院认为，该证据可与被告提供的证据5-6相互印证，对其真实性予以采信。证据3-4、《陈以才身份证及证明》《劳务分包合同》，拟证明被告姚茂录承包隧道工程后，转包给原告，原告于2015年8月31日又将隧道支护工程转包给唐中才的事实。原告对《劳务分包合同》的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的;证人陈以才未出庭作证，无法核实其证明的真实性。本院认为，对《劳务分包合同》的真实性予以采信;对证人陈以才出具的证明,因证人未出庭作证，无法核实真伪，故对该证明不予采信。证据5-6、《微信截屏》及《光盘》，拟证明《授权委托书》《证明》《刘健垫付资金附表》《石壁山隧道工程施工队伍管理人员工资表（2015）》《其他费用》的内容及式样是原告刘健在2017年3月事先打印好后用微信发给被告，并要求被告姚茂录签字捺印后寄回给原告的事实，以及原告认可隧道项目部不能办理爆破手续是造成停工待料损失的直接原因。原告认为微信聊天里没有《授权委托书》，对其真实性无法辩认；其他几份证据即使确认了寄回的地址，亦与本案没有关联。本院认为，该组证据能证明被告的待证主张，本院予以确认；但对被告提出原告要求其补寄《授权委托书》的真实性不予确认。证据7、律师对姚茂录的接访记录，拟证明被告承接隧道工程后转包给原告及原告再转包给第三人的事实。原告认为该证据是被告自主意识，不具有客观性；本院认为，该证据可与被告提供的证据5-6相印证，故对其真实性予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	王迎侠为湖南省桂东县沙田镇石壁山隧道工程承包管理人员。2015年6月7日，王迎侠与被告姚茂录签订《隧道工程施工劳务分包合同》，双方约定：由被告姚茂录从王迎侠处以每米12500元的价格分包石壁山隧道工程240米。合同签订后，被告姚茂录委托原告刘健从2015年6月7日起至2016年10月30日止担任该工程总工，由原告刘健全权办理石壁山隧道工程中的相关事务以及签署相关文件。	本院认为，本案为委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告在授权委托书中载明原告刘健的委托权限为全权代理，应为概括委托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告由于没有确实充分的证据证明其处理被告委托的事务总计垫资345670元的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还垫付的工程施工相关费用345670元及自起诉之日起的资金占用损失，因缺乏事实依据与法律支持，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：	驳回原告刘健的诉讼请求。	本案案件受理费6485元，减半收取为3242.50元,由原告刘健承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。	审判员  郭凌云	二〇一七年九月二十二日	法官助理方琳	书记员扶艳	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。