wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初74号
原告吴国庆，男，1962年9月26日生，住桂林市七星区，
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告蒋雪军，男，1991年11月12日生，住湖南省永州市零陵区，
原告吴国庆诉被告蒋雪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国庆的委托代理人杨毅到庭参加了诉讼。被告蒋雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，桂林市七星区穿山街道办事处XX号（原地址七星区穿山乡七星村XX号）房屋系原告与其妻子陈付秀的共同财产。2016年6月9日，原、被告签订了《房屋门面租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于桂林市XXX号一层四个门面以每月8000元的价格租赁给被告用于经营七星区利客食品商店，每月13日前支付租金。截止2016年12月13日，被告仅支付了2016年8月、9月租金，经原告多次催收租金并通知被告解除合同均无果。根据双方签订的《房屋门面租赁合同》的约定，被告未交租金的行为已违约，原告可以解除合同并要求被告支付未付的租金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋门面租赁合同》；2、被告立即搬离桂林市七星区穿山街道办事处XX号一层房屋；3、被告给付原告房屋租金每月8000元（自2016年10月1日起计至被告搬离时止）及电费1626元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、吴国庆身份证复印件、陈付秀身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份情况，以及原告与陈付秀是夫妻关系。
2桂房证字第XXX号房屋所有权证，证明七星区穿山乡七星村委XX号为原告和陈付秀的夫妻共有财产。
3房屋门面租赁合同，证明原、被告2016年6月9日签订租赁合同，原告将涉案门面租赁给被告，每月租金是8000元，如果被告违约，原告可以收回门面。
4营业执照复印件，证明被告租赁门面开设店铺的事实。
5、七星村民委员会证明，证明七星区穿山街道办事处XXXX号与七星区穿山乡七星村委XXX号为同一地址。
被告蒋雪军未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2016年6月9日，原告吴国庆（甲方）与被告蒋雪军（乙方）签订了《房屋门面租赁合同》，该合同约定，甲方将坐落于桂林市七星区XX号一层4个门面租给乙方开设超市，租赁期限自2016年7月5日起至2019年7月5日止。门面租金每月8000元，每月1至13日交付租金。乙方有拖欠租金的行为时，甲方有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告将门面交付被告使用。被告未交纳2016年10月至今的房屋租金。
另查明，桂林市七星区穿山乡七星村委XX号（房屋所有权证：桂房证字第XXX号）的所有权人是陈付秀，该房建于1987年。原告吴国庆与陈付秀于1984年8月1日登记结婚，陈付秀知晓并同意吴国庆将本案涉案房屋租赁给被告蒋学锋。
再查明，七星区穿山街道办事处XXX号与七星区穿山乡七星村委XX号属同一地址。
本院认为，原、被告签订的《房屋门面租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《房屋门面租赁合同》第八条第4点约定，乙方有拖欠租金的行为时，甲方有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告立即将门面交付被告使用，并给予被告一个月免租金的装修期，已完全履行了合同的义务。被告未按合同的约定交付2016年10月至今的房屋租金，其行为已违约，且已达到约定的解除合同条件，故原告要求解除原、被告签订的《房屋门面租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁门面腾空交还原告。在房屋租赁期限内，被告尚欠原告2016年10月至2017年2月的房屋租金共40000元（8000元/月×5个月），故原告要求被告支付其房租的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其电费1626元的诉讼请求，原告没有提供证据证明，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴国庆与被告蒋雪军2016年6月9日签订的《房屋门面租赁合同》；
二、被告蒋雪军在本判决生效之日起10日内将桂林市七星区穿山街道办事处XX4个门面腾空交还原告吴国庆；
三、被告蒋雪军支付原告吴国庆2016年10月1日至2017年2月28日的房屋租金40000元；
四、驳回原告吴国庆的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取案件受理费400元（原告已预付本院441元），由被告蒋雪军负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 捷
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡文杰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00706号
申请执行人ＸＸ，中国××公司青山营销中心客户经理，住武汉市青山区武东街102门3号（户籍地武汉市青山区）。
被执行人戴建钢，武汉市××工程总公司装饰公司职工。
关于ＸＸ与戴建钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）鄂青山民二初字第00507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人戴建钢应当履行下列义务：1、返还ＸＸ借款本金及利息97，000元；2、承担案件执行费1，355元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴建钢银行存款人民币98，355元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00706号
申请执行人ＸＸ，男，1979年11月28日出生，汉族，安徽省含山县人，中国联通武汉分公司青山营销中心客户经理，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)，
被执行人戴建钢，男，1969年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市建筑工程总公司装饰公司职工，住武汉市青山区，
关于ＸＸ与戴建钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）鄂青山民二初字第00507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人戴建钢应当履行下列义务：1、返还ＸＸ借款本金及利息97,000元；2、承担案件执行费1,355元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴建钢银行存款人民币98,355元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00706号申请执行人ＸＸ，男，1979年11月28日出生，汉族，安徽省含山县人，中国联通武汉分公司青山营销中心客户经理，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)，被执行人戴建钢，男，1969年4月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市建筑工程总公司装饰公司职工，住武汉市青山区，关于ＸＸ与戴建钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）鄂青山民二初字第00507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人戴建钢应当履行下列义务：1、返还ＸＸ借款本金及利息97,000元；2、承担案件执行费1,355元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴建钢银行存款人民币98,355元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年一月四日书记员  廖福海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初140号
原告：汤胜建，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：汤胜壁，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：汤胜贤，男，1973年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
三原告之共同委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
三原告之共同委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：徐仙忠，男，1967年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告汤胜建、汤胜壁、汤胜贤与被告徐仙忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤胜建、汤胜壁、汤胜贤的委托诉讼代理人朱裕丽、林丽琴，被告徐仙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤胜建、汤胜壁、汤胜贤向本院提出诉讼请求：1.依法确认《鞋都征地后的安置房地转让契约》合法有效；2.确认被告名下1.5亩土地被征收后享有返还的二、三产安置地“鞋都一期”XX号和XX号地块的安置面积约133.5平方米归三原告按份所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告父亲汤某与被告均系温州市鹿城区XX村村民。2001年8月16日，被告名下坐落鹿城区XX路一亩五分土地被鞋都一期征收，被告与汤某经协商，就被告上述土地被征收后所返还的二、三产安置房面积达成协议，由汤某支付被告每亩9000元，共13500元，被告将上述土地返还的二、三产安置房面积转让给汤某。当日，同村人黄正华代笔，被告立下契约书，并在村里作了登记。2013年，汤某去世。现XX村上述土地返还的二、三产安置房正在建设，经村委确认，汤某受让的二、三产安置房面积大约为133.5平方米，三原告依据村委安置房建设要求，向村委缴纳安置房集资建房款67500元。后被告对此有异议，双方产生纠纷，原告为此诉至法院。三原告的母亲李品香自愿放弃对汤某遗产的继承权利。
被告徐仙忠辩称，被告经常与汤某起赌博，欠了钱，确实向汤某借了13000元。后无力偿还，故将土地抵给汤某，写了涉案的转让契约。后被告与汤某仍一起赌博，汤某曾欠被告1100元未归还，故被告结欠汤某11900元。被告的本意是将压在村委用于建二、三产房的一万多抵给汤某，被告以为公家的土地私人不能买卖，就和汤某去村里办了手续。土地买卖应当由被告的父母、妻子、子女签字同意，否则是无效的。
经审理查明：2001年8月16日，被告徐仙忠签订《鞋都征地后的安置房地转让契约》一份，载明如下内容：“立契人XX村徐仙忠经说合愿将自己坐落于屿头垟土地一亩五分面积被“鞋都”统一征用后，应分配的安置房面积，一次性卖尽给XX村汤某为业。言明价格，均按照“XX村委会”统一规定的预收款标准，每亩八千元，外加一千元，计九千元，总款为一万三千五百元。该款当日一次性付清了结。日后买房均按XX村村委会统一部署建设。实际费用均按实际数由买房人负担…”协议签订后，被告与汤某至鹿城区双屿XX村民委员会，将徐仙忠户下享有的被征田亩1.5亩备注为“转汤某”。徐仙忠户享有的被征田亩1.5亩上另有扣留金12000元（按每亩8000元计）。被告于次日向汤某出具一份《收条》，载明收到现金13500元。2016年12月26日，汤某因死亡注销户口登记，遗有继承人其子原告汤胜建、汤胜壁、汤胜贤及其妻案外人李某。现涉案田亩被征用后返还的二、三产安置房正在建设中，被告未与相关拆迁安置部门或XX村村民委员会签订拆迁安置补偿协议，亦未参与摸文等手续。
以上事实由原告提供的《鞋都征地后的安置房地转让契约》、《收条》、户口簿、注销户口证明、XX村村委会备案记录及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告徐仙忠于《鞋都征地后的安置房地转让契约》上签字，确认以13500元的价格将坐落于鹿城区XX路土地一亩五分面积被征用后分配的安置房面积出卖给汤某，并向汤某出具《收条》，确认已收到上述13500元款项，本院予以确认。虽被告徐仙忠主张其实际系向汤某借款13000元，且真实意思是将12000元扣留金抵给汤某，但均未提供证据证明，本院不予采信。被告徐仙忠在出具《鞋都征地后的安置房地转让契约》及《收条》后，曾与汤某至XX村村委会就征用田亩转让进行备案，能够印证原告主张的事实。因《鞋都征地后的安置房地转让契约》约定的内容系被告徐仙忠与汤某的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，现原告诉请确认《鞋都征地后的安置房地转让契约》合法有效，本院予以支持。因涉案田亩被征用后返还的二、三产安置房正在建设中，徐仙忠户被征用的1.5亩土地所享有的相关拆迁安置权益尚未明确，且涉及徐仙忠户内其他成员的权益，原告诉请确认二、三产安置地“鞋都一期”XX号和XX号地块的安置面积约133.5平方米归其按份所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认《鞋都征地后的安置房地转让契约》合法有效；
二、驳回原告汤胜建、汤胜壁、汤胜贤的其他诉讼请求。
案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由原告汤胜建、汤胜壁、汤胜贤负担2612.5元，被告徐仙忠负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年四月一日
书记员 杨 沁
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第36号
原告徐国富，男，汉族，1976年7月27日生，农民，初中文化。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告虞福党，男，汉族，1971年2月24日生，农民，小学文化。
原告徐国富与被告虞福党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告在北京承包工程，向我借款36000元给工人发工资，加上他欠我的工资款共计约50000元。后被告还我22000元，2001年底我向其催要，他给我打一欠条，答应2012年5月1日前还钱，但到期后仍未还钱，故我现起诉，请求法院判令被告偿还我人民币20000元。
原告提供欠条一份证明自己主张。该欠条写明“今欠到徐国富2万整。2012年5月1号生效。欠款人：虞福党。以上的条经双方同意生效。虞福党、徐国富”。
被告辩称：原告所诉要求我还他20000元没有道理。我并不欠原告20000元，也从未从他手里借现金36000元给工人发工资。2007年我们在北京合伙承包工程，该工程我们两人都各自记的有账，但我们两人之间的账至今仍未清算。2011年底原告到我家，要我给他钱，因我的账本未带回，仅以他记的账本算说我欠他20000元，原告并以自杀相威胁，我只好先给他出具20000元的欠条，但双方已约定在2012年5月1日前应把双方账本都带来算清账，以最后算账的结果为准，那时欠条才能生效，所以欠条明确写明“2012年5月1日生效”。但之后原告却并未来和我算账，现在如果按我所记的账本来算账，我并不欠原告任何钱款。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告虞福党没有提供证据证明自己主张。
经庭审质证，被告虞福党对原告徐国富所提供的欠条证据的质证意见为：认可该欠条是自己所写，但认为是被原告威胁且仅以原告所记账本为准计算的，实际双方约定在2012年5月1日前以双方账本算账结果为准，欠条应在2012年5月1日双方算清账后才生效，自己也并未从原告手里借过现金，故自己并不欠原告20000元债务，不应偿还原告20000元。原告认可双方2007年在北京合伙承包工程，但认为该工程账双方至今并未结算清楚，此欠条所记20000元是被告借自己现金的债务，欠条上写明2012年5月1日生效，现已过了该日期，故已生效，被告即欠自己20000元，故现应偿还。
结合庭审双方控辩及质证意见，本院查明事实如下：2007年，原、被告曾在北京合伙承包工程，完工后原、被告至今未对双方之间的内部账目清算。2011年农历腊月二十八日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到徐国富2万整。2012年5月1号生效。欠款人：虞福党。以上的条经双方同意生效。虞福党、徐国富”。其后原告起诉要求被告支付欠款20000元，并称该款系被告向其所借现金款，但被告对此不予认可，称从未向原告借过现金款，该欠条系为原告逼迫以原告记账本计算，实际应以双方账本核算结果为准，但双方至今仍未算账，故该条不能证明自己欠原告20000元债务。但双方对自己的主张均未能提供充足证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供被告所写欠条，证实被告欠20000元债务，被告认可该欠条是自己所写，但认为是被原告逼迫所写，并认为欠条上所写“2012年5月1日生效”即表示双方同意在共同算账后确认欠款为准，故该欠条并不能证明自己欠原告20000元债务，但原告对此不予认可，被告又不能提供充足证据证实，双方并在“以上的条经双方同意生效”内容后签名确认，故从常规理解应认为双方同意该欠条自2012年5月1日即已生效，根据证据相关规定，本院应当认定该欠条证据，应认为被告欠原告20000元债务，依法应予偿还。至于双方在北京合伙工程款结算一事，双方均认可至今仍未结算，对此双方可另行结算。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告虞福党于本判决书生效后30日内偿还原告徐国富人民币20000元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 扶 辉
审判员 陶森林
二〇一三年四月二日
书记员 邓晓辉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第36号
原告杨继成，男，1975年5月14日生，汉族，市民。住新蔡县。
被告杜全胜，男，汉族，1981年6月6日生，新蔡县综合执法局工作人员。住新蔡县。
被告王娟，女，系被告杜全胜之妻，汉族，市民。住新蔡县。
原告杨继成与被告杜全胜、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继成到庭参加诉讼，被告杜全胜、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全胜诉称，二被告因急着用钱，于2011年8月4日向我借40000元，约定在半年内不还，按月息3分承担利息，并出具有借条。借款到期，后经原告多次追要，二被告拒不还款。为此起诉请求二被告支付借款本金40000元，并按月息3分支付利息。
被告杜全胜、王娟辩称，对原告诉称的借款事实不持异议。但被告已经支付原告部分利息，具体数额记不清楚。
经审理查明，原告系二被告聘请的司机。2011年8月4日二被告因盖房向原告借款40000元，向原告出具借条，约定半年内利息为1.5分，如果超过半年未还款，利息按3分计息。针对被告辩称其已经支付原告部分利息的意见，原告认可被告已经向其支付3400元利息。双方对被告支付利息的事实，均未提供证据证明。审理中，原告变更要求被告承担利息的诉讼请求，要求被告按照1.5分支付利息。另查明中国人民银行规定2011年7月7日至2012年6月7日金融机构人民币贷款基准利率六个月以内的为6.10‰。
上述事实有原告提供的书证、证人证言、本院调取的调查笔录等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案二被告因盖房共同向原告借款并约定相应利息的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张按照1.5分计算利息，没有超过双方约定的利息标准和中国人民银行规定的同期六个月以内金融机构人民币贷款基准利率6.10‰的四倍，本院予以支持。对于利息的支付情况，被告仅辩称已支付部分利息，但对已支付利息的具体数额，不能够说清楚，也未提供证据证明，综合本案被告已支付原告利息的具体数额应以原告陈述的3400元为准。故本案的利息应以本金40000元X月息15‰计算，被告已经支付的3400元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜全胜、王娟于本判决生效后十日内偿还原告杨继成借款本金40000元，并从2011年8月5日起至本判决执行之日止按月息15‰的标准支付利息，被告已经支付的3400元应予以扣除。
案件受理费1150元，由被告杜全胜、王娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一三年三月十六日
书 记 员 李 搏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04202号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）。住所地宁城县大城子镇下五家村。
负责人郭国强，系大城子支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张忠石，男，蒙古族。
被告姜红英，女，蒙古族，系张忠石之妻。
被告白文涛，男，蒙古族。
被告吴水兰，女，蒙古族，系白文涛之妻。
被告张久慧，男，汉族。
被告朱世霞，女，汉族，系张久慧之妻。
被告李风贵，男，汉族。
被告徐景贤，女，汉族，系李风贵之妻。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）与被告张忠石、姜红英、白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告张忠石、姜红英、白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行诉称，被告张忠石、姜红英于2010年12月24日与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告张忠石、姜红英向原告借款85000元，月息为10.45‰，到期日为2013年12月10日，被告白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤承担连带担保责任。截止2014年9月4日尚欠本金85000元及利息17488元，合计102488元。此款经原告工作人员多次催要，被告张忠石、姜红英未能偿还，被告白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤也未履行担保责任。现宁城县农村信用合作联社大城子信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。故原告提起诉讼请求判令被告张忠石、姜红英偿还借款85000元及2014年9月4日前的利息17488元，合计102488元，后续利息至还清贷款为止。被告白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤承担连带担保责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、借款借据一枚。证明被告张忠石、姜红英于2010年12月24日向原告借款85000元，利率为月息10.45‰，约定2013年12月10日到期。
2、保证担保借款合同一份，证明被告张忠石、姜红英借款，由被告白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤担保承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按季结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
3、利息证明一份，证明被告张忠石、姜红英于2010年12月24日向原告借款85000元，截止到2014年9月4日尚欠利息17488元。
八被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2014年7月1日，经内蒙古银监局批准，宁城县农村信用合作联社改制更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。2010年12月24日，经被告白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤担保，被告张忠石、姜红英从原告处借款85000元，利率为月息10.45‰，约定2013年12月10日到期。原、被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截止到2014年9月4日尚欠本金85000元及利息17488元，合计102488元。
本院认为，八被告与原告签订的《保证担保借款合同》真实有效，被告张忠石、姜红英对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠石、姜红英在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）本金85000元及2014年9月4日前的利息17488元，合计102488元。2014年9月5日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告白文涛、吴水兰、张久慧、朱世霞、李风贵、徐景贤负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由八被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 慧
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第305号
申请执行人：哈密运和物流有限公司
法定代表人：刘卫宏
被执行人：袁志国，男，汉族
被执行人：夏亮，男，汉族
本院依据已发生法律效力的（2013）哈市民三初字第145号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人袁志国、夏亮8673元的银行存款或相应价值的财产及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 王 经 武
代理审判员 ： 车 飞
代理审判员 ：艾尼瓦&mi; d dot;司坎旦
二〇〇四年七月二十一日
书 记 员 ：茹仙姑丽*阿不都热依穆
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈市法执字第305号申请执行人：哈密运和物流有限公司法定代表人：刘卫宏被执行人：袁志国，男，汉族被执行人：夏亮，男，汉族本院依据已发生法律效力的（2013）哈市民三初字第145号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能在本院指定的期间内自动履行完本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人袁志国、夏亮8673元的银行存款或相应价值的财产及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：     王     经     武代理审判员 ：        车        飞代理审判员 ：艾尼瓦&mi  d  dot;司坎旦二〇〇四年七月二十一日书 记 员 ：茹仙姑丽·阿不都热依穆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00019号
原告湖北天度建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路***号*栋***号。
法定代表人左福安，系该公司总经理。
委托代理人杨道成。代理权限：进行调解，签收法律文书等。
被告段厚良。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北天度建筑工程有限公司（以下简称天度公司）与被告段厚良劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天度公司的委托代理人杨道成，被告段厚良及其委托代理人林华涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天度公司诉称：段厚良于2013年1月1日在天度公司承建的重庆路惠泽公园1号项目工地受伤，后经十堰市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。天度公司并未收到相应的工伤认定决定书。故十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁，裁决由天度公司支付段厚良工伤保险待遇缺乏事实依据。请求依法判决：1、天度公司不支付段厚良工伤保险待遇88385元；2、由段厚良承担本案诉讼费用。
原告天度公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2013）裁字第276号仲裁裁决书，证明本案经过了劳动争议仲裁程序；
证据二：法律文书送达证明书，证明天度公司在法律规定的期限内提起了诉讼。
被告段厚良辩称，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决正确。天度公司应当按该劳动仲裁裁决书承担工伤赔偿责任。
被告段厚良为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2013）裁字第276号仲裁裁决书，证明本案劳动争议经过劳动仲裁裁决的情况；
证据二：出院记录以及病情证明书各1份，证明段厚良的伤情及治疗情况；
证据三：十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社工伤认字（2013）1713号工伤认定决定书，证明段厚良受伤被认定为工伤；
证据四：十堰市劳动能力鉴定委员会十劳鉴字（2013）7号十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论通知，证明段厚良的劳动能力被鉴定为玖级；
证据五：鉴定费收据，证明段厚良支出鉴定费200元；
证据六：交通费发票，证明段厚良支出交通费的情况。
上述证据经庭审质证，除天度公司认为段厚良提交的工伤认定决定书未收到外，双方当事人对其他证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法均予采信。
经审理查明：段厚良于2012年8月进入天度公司承建的惠泽公园1号项目工地从事制模工作。2013年1月1日中午11时左右，段厚良在工作中摔伤，致多发肋骨骨折，右侧血气胸。段厚良住院治疗24天，出院医嘱住院期间需陪护1人，加强营养促进骨折愈合，休息2月，定期复查。2013年4月3日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字（2013）1713号工伤认定决定书，认定段厚良所受伤害为工伤。2013年6月19日，段厚良的劳动能力被鉴定为玖级，段厚良支出了鉴定费200元。后段厚良申请劳动仲裁，要求：1、解除与天度公司间的劳动关系；2、由天度公司支付其各项工伤待遇160337元；3、由天度公司支付双倍工资69300元，解除劳动合同补偿金6300元，并为段厚良办理2012年8月起的各项社会保险。十堰市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年10月9日作出十劳人仲（2013）裁字第276号裁决书，裁决：1、解除段厚良与天度公司间的劳动关系。天度公司赔偿段厚良各项工伤待遇88385元，其中一次性伤残补助金23625元，一次性医疗补助金26250元，一次性伤残就为补助金31500元，停工留薪期工资5250元，住院伙食补助费360元，护理费1200元，鉴定费200元；2、天度公司为段厚良缴纳2012年8月至2013年7月的各项社会保险（具体金额以社保机构核定为准，个人负担部分个人负担）。天度公司不服，诉诸本院。
另查明，2012年十堰市职工平均工资为31505元／年
本院认为，段厚良在天度公司承建的建筑工地工作时受伤，应属工伤。天度公司对前述事实无异议，其辩称未收到相应的工伤认定决定书与事实不符。段厚良所受伤害已经过了工伤认定程序，用人单位天度公司应当支付段厚良相应的工伤待遇。段厚良的劳动能力被鉴定为玖级，其要求解除劳动关系应予准许。段厚良在天度公司工作并非按月支付工资，其工资标准具有不确定性，可按当地职工平均工资标准确定。段厚良在劳动仲裁裁决后，并未提起诉讼，应视为其对劳动仲裁裁决的认可，如段厚良应获得的工伤待遇超过劳动仲裁裁决数额的，本院依劳动仲裁裁决确认的数额认定。故段厚良应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金23625元，一次性工伤医疗补助金26250元，一次性伤残就业补助金31500元，停工留薪期工资5250元，住院伙食补助费360元，护理费1200元，鉴定、检查费200元，合计88385元。段厚良要求天度公司为其缴纳社会保险，不属人民法院主管，本院不予处理。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北天度建筑工程有限公司与被告段厚良间的劳动关系；
二、原告湖北天度建筑工程有限公司支付原告段厚良各项工伤待遇88385元；
三、驳回原告湖北天度建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北天度建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一四年五月六日
书记员 陈梓烨
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1276号
申请执行人：郑莉，女，1988年2月2日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：张翔，女，1989年11月3日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
本院在执行郑莉与张翔民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张翔的银行存款、车辆、房产等均无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年九月六日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1276号
发往银行：中国农业银行
事由：因郑莉诉张翔民间借贷纠纷一案，关于张翔在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张翔银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1276号申请执行人：郑莉，女，1988年2月2日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。被执行人：张翔，女，1989年11月3日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。本院在执行郑莉与张翔民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张翔的银行存款、车辆、房产等均无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年九月六日书记员  丁 楠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10415号
原告陆某，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告吴1，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
原告陆某与被告吴1离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人张钟俊，被告吴1及其委托诉讼代理人鲁培栓、陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方婚生女儿吴某2随原告共同生活，被告每月支付女儿生活费人民币800元，教育费、医疗费自理部分由原被告各半负担，至女儿满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年相识恋爱，期间关系很好，2005年10月30日举行婚礼，2006年2月28日登记结婚，同年9月10日生育一女。原、被告婚后关系也可以。2016年双方因孩子读书在青浦城区买房的问题产生矛盾，被告父母偷偷将原、被告名下的门面房出售，后因原告不同意，被告父母赔偿买方违约金3万多元，后被告及其父母对原告开始心存不满，冷言冷语。被告吴1曾于2017年2月起诉离婚，被判不离。判决不准离婚之后，双方没有沟通，因为被告将原告电话拉黑。原、被告自2017年2月14日起分居至今。
被告吴1辩称，同意离婚，双方已没有感情。离婚后要求孩子随被告共同生活，原告每月承担女儿生活费1,000元，教育费、医疗费各半负担。双方恋爱期间及婚后感情都可以。2016年因为在青浦城区买房子的问题双方产生矛盾，卖门面房的事情原告是知情的，后来原告又反悔。2017年，原告喝酒回到家，双方发生冲突并报警。对于分居的时间点没有异议。上次法院判决不准离婚后，双方偶尔有联系，被告想要回家拿衣物，但原告不让，被告曾找司法所调解，原告不配合。因原告一直骚扰被告，故被告将原告电话拉黑。
经开庭审理查明：原告陆某与被告吴1于2003年相识恋爱，期间关系较好，2005年10月30日举行婚礼，2006年2月28日登记结婚，同年9月10日生育一女，名吴某2，现在XXX小学读书。原、被告婚后夫妻关系较好，2016年因孩子读书在青浦城区买房及被告父母出售门面房的问题产生矛盾。2017年2月，吴1向本院起诉要求离婚，被判不离，判决不准离婚后，双方未进行有效沟通。原、被告自2017年2月14日起分居至今。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、(2017)沪0118民初2155号民事判决书复印件，被告提供的结婚证和出生医学证明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告向本院表示，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后建立了较好的夫妻感情，现因孩子读书买房卖房一事产生矛盾，实属可惜，且双方未能在法院第一次判决不准离婚后进行有效沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不意味着夫妻关系无和好可能，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，互信互谅，处理好与长辈间的关系，夫妻关系定能和好。另原、被告也早已为人父母，作为长辈的原、被告的父母，应安享晚年，给原、被告自行处理事务的空间，培养其自理自立的能力，也有利于夫妻的和谐相处。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告吴1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年九月十三日
书记员 杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执114号
被执行人杨兴平，曾用名顺桥。
被执行人陆兴平。
被执行人杨兴平、陆兴平因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第722号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人杨兴平4500元的罚金，被执行人陆兴平4500元的罚金，但被执行人杨兴平等未自动履行。为此，本院于2016年1月6日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执114号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王思允
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一六年三月七日
书记员 何腾昊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第679号
原告张某某，女，1982年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告赵某，男，1975年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
本院在审理原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 汪生伟
二〇一四年十月十一日
书记员 柴俊彦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1694号
原告：苏金右，男，1972年9月12日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：官君印，男，1968年3月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
原告苏金右与被告官君印民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金右到庭参加诉讼，被告官君印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息19500元（按照月息1500元计算，自2016年6月25日至2017年7月25日，13个月利息共计19500元），以上共计69500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告以手头紧为由向原告借款50000元，书面约定月利息1500元，被告于当日向原告出具了一张借条，因原告未告知被告具体写法，被告误将原告的名字写为苏金有。此笔借款，经原告多次催要，被告未予偿还本金及利息。
原告向法庭提交证据：借条原件一张，证明被告官君印于2016年6月25日向原告借款50000元，约定月息为1500元。
被告官君印经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告官君印向原告苏金右借款50000元，书面约定月息为1500元。因原告未告知被告其姓名具体写法，被告误将原告的名字写为”苏金有”。此款出借后，被告向原告以月息1500元清偿借款利息9000元。后经原告多次催要，被告未予偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告官君印是在自己真实意思表示下，自愿给原告苏金右出具借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告官君印向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告官君印应在原告主张借款本息时及时履行偿还义务。对于原告以月息1500元，计算自2016年6月25日至2017年7月25日，共计19500元的利息诉请，因原告当庭认可被告已按月息1500元支付6个月利息9000元，故应认定被告官君印利息已清偿至2016年12月25日。因被告官君印自借款时至2016年12月25日期间自愿按双方约定的月利率3%支付了借款利息，但对于原告主张的拖欠利息，本院调整以月利率2%予以保护，故本金50000元自2016年12月25日至2017年7月25日共7个月的利息为7000元（1000元/月×7个月）。被告官君印未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告官君印偿还原告苏金右借款本金50000元，利息7000元（按月利率2%计息，自2016年12月25日至2017年7月25日），共计57000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，因适用简易程序减半收取769元，由原告苏金右负担138元，由被告官君印负担631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员汪洁
二〇一七年八月十九日
书记员王江聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1694号原告：苏金右，男，1972年9月12日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：官君印，男，1968年3月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。原告苏金右与被告官君印民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金右到庭参加诉讼，被告官君印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息19500元（按照月息1500元计算，自2016年6月25日至2017年7月25日，13个月利息共计19500元），以上共计69500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告以手头紧为由向原告借款50000元，书面约定月利息1500元，被告于当日向原告出具了一张借条，因原告未告知被告具体写法，被告误将原告的名字写为苏金有。此笔借款，经原告多次催要，被告未予偿还本金及利息。原告向法庭提交证据：借条原件一张，证明被告官君印于2016年6月25日向原告借款50000元，约定月息为1500元。被告官君印经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告官君印向原告苏金右借款50000元，书面约定月息为1500元。因原告未告知被告其姓名具体写法，被告误将原告的名字写为”苏金有”。此款出借后，被告向原告以月息1500元清偿借款利息9000元。后经原告多次催要，被告未予偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告官君印是在自己真实意思表示下，自愿给原告苏金右出具借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告官君印向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告官君印应在原告主张借款本息时及时履行偿还义务。对于原告以月息1500元，计算自2016年6月25日至2017年7月25日，共计19500元的利息诉请，因原告当庭认可被告已按月息1500元支付6个月利息9000元，故应认定被告官君印利息已清偿至2016年12月25日。因被告官君印自借款时至2016年12月25日期间自愿按双方约定的月利率3%支付了借款利息，但对于原告主张的拖欠利息，本院调整以月利率2%予以保护，故本金50000元自2016年12月25日至2017年7月25日共7个月的利息为7000元（1000元/月×7个月）。被告官君印未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告官君印偿还原告苏金右借款本金50000元，利息7000元（按月利率2%计息，自2016年12月25日至2017年7月25日），共计57000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，因适用简易程序减半收取769元，由原告苏金右负担138元，由被告官君印负担631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员汪洁二〇一七年八月十九日书记员王江聪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第384号
原告谢某，女，1991年1月11日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人贺志红，双峰县花门法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1985年8月15日生，汉族，双峰县人，居民。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，原告谢某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告谢某申请撤诉，符合有关法律，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
审判员 阎 平
二〇一四年五月二十三日
书记员 晏有娥
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审57号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人谭鹏，局长。
委托代理人张海波，男，系该局工作人员。
委托代理人张杰，男，系该局工作人员。
被执行人武汉市江汉区小闵汽车维修部，经营场所武汉市江汉区香港路253号一楼，经营者姓名彭小琴，女，1973年4月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区江汉北路8-1号15楼6号，公民身份号码4201021973********。
申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行江环罚字[2016]030号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月28日向被执行人武汉市江汉区小闵汽车维修部（以下简称“被执行人”）的经营者彭小琴送达的江环罚字[2016]030号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》载明：经营者：武汉市江汉区小闵汽车维修部。一、环境违法事实和证据：经我局调查，发现你单位实施了以下环境违法行为：未按照国家有关规定设置异味和废气处理装置等污染防治设施并保持正常使用，以上行为有下列证据为证：1、武汉市环境监察现场检查记录；2、武汉市江汉区环保局调查询问笔录；3、现场检查照片资料。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十四条的规定。二、行政处罚的依据、种类及其履行方式和期限。我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条的规定对你单位作出如下行政处罚：处以罚款贰万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加收处罚款。2017年8月8日，申请执行人向被执行人送达江环强催[2017]001号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江环罚字[2016]030号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人未按国家有关标准设置异味和废气处理装置等污染防治设施并保持正常使用的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字[2016]030号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖雪君
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00171号
原告朝阳跃恒重型机械有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人荆歌，执行董事。
委托代理人杜丽鹏，女，1970年3月23日出生，汉族。
委托代理人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。
被告荆胜兴，男，农民。
委托代理人赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。
原告朝阳跃恒重型机械有限公司与被告荆胜兴股东出资纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜丽鹏、霍金花，被告委托代理人赵宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，朝阳恒跃重型机械有限公司原名称为朝阳新建环保机械工业有限公司，公司成立于2001年3月份，成立之初被告为以实物出资，占出资总额的20％，核人民币100，000元，现原告得知被告至今没有实际出资，为维护原告的合法权益，提起诉讼，判决被告履行出资义务，承担诉讼费。
被告荆盛兴辩称，原告公司成立于2001年3月，被告作为三名股东之一，已按公司章程的约定以实物的形式足额交付了出资，并经过验资部门验资，因此原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，朝阳新建环保机械工业有限公司于2001年3月由荆源、荆盛兴、高树清三位股东发起成立，根据公司章程规定公司注册资本总额为500，000元，荆源出资300，000元，占总资本的60％、荆盛兴出资100，000元，占总资本的20％、高树清出资100，000元，占总资本的20％，三位股东均以实物出资，2001年3月8日经朝阳金正资产评估有限责任公司评估荆源出资实物为车辆、机器设备，评估价值315，207.5元；荆盛兴出资实物机器设备，评估价值102，780元；高树清出资实物为机器设备，评估价值103，225元，资产总金额资521，000元。验资事项说明第三项载明，截止到2001年2月6日止，朝阳新建环保机械工业有限公司已收到股东高树清、荆源、荆盛兴实际共投资521，000元，出资方式为实物资产
--
车辆、机器设备，但被告没有出资证明。2006年8月9日朝阳新建环保机械工业有限公司到工商管理部门办理了变更登记，更名为朝阳跃恒重型机械有限公司，股东及所持有的股份未发生变化，被告朝阳跃恒重型机械有限公司章程中签名非本人签名（经鉴定），在2010年4月27日原公司股东荆源将其持有的公司股权以300，000元的价格转让给杜丽鹏。后原告以被告在公司经营期间未分配利润及在杜丽鹏与荆源达成的离婚协议中对公司财产仅在双方之间予以分割且不能提供出资证明为据，怀疑被告未实际出资，于2013年12月17日，发函通知被告在接到通知之日起7日内缴足出资。因被告未按通知支付出资，故原告向法院提起诉讼，要求被告履行出资义务，承担违约责任及诉讼费。
上述事实，有原告提供的工商档案、协议书、收条、离婚协议验资报告、判决书、证明及庭审笔录载卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据原告提供的验资报告可以证明，原告公司成立时，原三位股东系以机械设备、车辆等实物出资，且已全部交付给公司，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，虽然被告未提供出资物的所有权转移证明，但不能必然否定被告已经将出资设备交付给原告。另原告以被告在公司经营期间未分配利润及在杜丽鹏与荆源达成的离婚协议中对公司财产仅在双方之间予以分割且不能提供出资证明为据，怀疑被告未实际出资的主张，因未分配利润及杜丽鹏与荆源在离婚协议中处分公司财产的行为涉及他人利益，其合法性及效力本案不能确认，故原告的主张本院不予确认。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朝阳跃恒重型机械有限公司的诉讼请求
诉讼费1，150元（原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年六月四日
书记员 盖昱彤
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初97号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人荣文平，男，1965年11月29日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。2008年6月25日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处拘役四个月；2009年4月2日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月23日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月31日刑满释放；2016年8月18日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年4月9日被抓获，同年4月10日被郑州市上街区公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月21日被郑州市上街区公安局转为刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人荣文平犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人荣文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2017年3月29日0时左右，被告人荣文平步行至上街区汝南路与新乡路交叉口东南角将停放于此处的一辆灰色弯梁中华牌自行车（未查找到被害人）盗走，现赃物已追回。
2、2017年3月29日4时左右，被告人荣文平骑着第一起盗窃的灰色弯梁中华牌自行车到上街区淮阳路11号院1号楼下，利用随身携带的电动车钥匙将被害人王某停放于此处的一辆黑色踏板式电动车车锁打开，将其盗走（价值1630元），现赃物已追回并发还被害人。
3、2017年4月7日5时左右，被告人荣文平步行至上街区许昌路聂寨二组第四排第一户，利用随身携带的电动车钥匙将被害人周某停放于此处的一辆新日牌红色踏板电动车车锁打开，将其盗走（价值895元）。现赃物未追回。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人荣文平的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人荣文平对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明：1、2017年3月29日0时许，被告人荣文平步行至上街区汝南路与新乡路交叉口东南角将停放于此处的一辆灰色中华牌弯梁自行车（未查找到被害人）盗走。现赃物已追回。
2、2017年3月29日4时许，被告人荣文平骑着第一起盗窃的自行车到上街区淮阳路11号院1号楼下，利用随身携带的电动车钥匙将被害人王某的黑色踏板式电动车（价值1630元）车锁打开，将车盗走。现赃物已追回并发还被害人。
3、2017年4月7日5时许，被告人荣文平步行至上街区许昌路聂寨新村222号，利用随身携带的电动车钥匙将被害人周某的红色新日牌踏板电动车（价值895元）车锁打开，将车盗走。现赃物未追回。
上述事实，被告人荣文平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、释放证明、行政处罚决定书、到案经过，被害人王某、周某的陈述，价格认定结论书，扣押决定书、发还清单，指认照片，涉案财物交接凭证，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2525元，其行为已构成盗窃罪。鉴于荣文平在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；荣文平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物部分追回，亦可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人荣文平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人荣文平的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人荣文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月8日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、赃物灰色中华牌弯梁自行车一辆，现存放于郑州市上街区公安局涉案财物管理中心，由郑州市上街区公安局依法处理，涉案未追缴赃物或赃物折价款依法追缴后返还被害人。
三、扣押未随案移送的作案工具：电动车钥匙四把，现存放于郑州市上街区公安局涉案财物管理中心，予以没收，由扣押机关郑州市上街区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 姚 琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 帅
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终134号
上诉人（原审原告）李彰勇，男，1975年1月30日生，汉族，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地南昌市红谷滩新区丽景路1111号。
负责人陶斌，大队长。
委托代理人江玮，大队民警。
委托代理人程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号13601201611513230。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人陈金强，市法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410547866。
李彰勇诉南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（以下简称红谷滩大队）、南昌市人民政府道路交通行政强制及行政赔偿一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人李彰勇，被上诉人红谷滩大队委托代理人江玮、程子怡，被上诉人南昌市人民政府委托代理人陈金强、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月21日，原告李彰勇驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车在红××新区××路（禁摩路段）行驶等待红绿灯时，被告红谷滩大队着装民警发现后，询问其该车年检情况并要求出示驾驶证和行驶证。原告在民警出示工作证后表明未随身携带。民警遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路安全法》)第九十五条之规定，告知原告将采取强制扣车措施并向其交代扣车后领车程序。期间，原告不满民警执法，以各种理由拒绝扣车，故双方之间有互相拉扯行为，后该车被拖车拖走。因原告与执法民警有矛盾，另位执勤民警到达现场多次解释说明后原告出示身份证，该民警开出编号3601063000698459《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），当场送达给原告。原告不服，向南昌市公安局交通管理局投诉后向市政府申请行政复议，该府作出洪府复字[2017]179号复议维持决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求判令撤销被告红谷滩大队作出的《强制措施凭证》，归还原告赣Ｊ×××××摩托车，赔偿原告富贵鸟皮鞋1500元及医药费10万元；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》。
原审法院认为，根据《道路安全法》第五条之规定，被告红谷滩大队负有对本辖区内的道路交通管理的职责。根据有关法律、法规规定，被告红谷滩大队民警查明原告李彰勇驾驶机动车上道路行驶未随身携带行驶证后，根据《道路安全法》第九十五条之规定，经反复解释说明后，向原告开具了《强制措施凭证》，采取强制扣留措施，与法有据。原告认为被告红谷滩大队行政强制措施违法的主张，不予支持。根据《国家赔偿法》第二条之规定，行政赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案被告红谷滩大队在采取强制扣留机动车措施时，因原告拒绝配合致使双方肢体有拉扯行为。从执法记录仪显示，执法民警执法过程执法公正、行为适当，无故意伤害行为，原告主张行政赔偿理由不能成立；原告要求归还赣Ｊ×××××摩托车的诉讼请求不属本案审查范围。被告市政府行政复议程序合法。为此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李彰勇全部诉讼请求，并承担案件受理费50元。
上诉人李彰勇不服一审判决，上诉称，一、被上诉人红谷滩大队违法执法，无权扣押上诉人的车辆，造成上诉人皮鞋损坏，身体受伤，应对上诉人进行合理的赔偿并归还车辆。请求二审法院撤销红谷滩大队作出的《强制措施凭证》；撤销市政府作出的复议决定书；撤销一审判决。
被上诉人红谷滩大队庭审辩称，一、上诉人驾驶机动车上道路行驶未携带行驶证，执法民警依照《道路安全法》第九十五条的规定，作出扣留上诉人机动车的行政行为，符合法律规定。强制措施凭证上已告知上诉人15日内到答辩人处接受处理，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）第二十八条“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还”的规定可知，对扣留车辆是从当事人接受处理后才退还，但上诉人至今未前往大队接受处理。二、从执法记录仪视频资料显示，执法民警没有侵害上诉人的人身、财产权，无需承担行政赔偿责任，且原告无证据证明损失情况。故请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人南昌市人民政府庭审辩称，一、红谷滩大队依据《道路安全法》第九十五条的规定，作出的强制措施符合法律规定。上诉人的赔偿请求，无任何依据，不应支持。二、上诉人提起行政复议时，扣押并未超过法定期限。而行政强制措施之后的处罚尚处不确定状态，无法通过行政复议解决。且行政强制措施是一个单独的行政行为，与之后的行政处罚无关。故答辩人作出复议维持决定符合法律规定。请求二审法院支持一审判决。
一审期间，当事人提交的主要证据材料有：《强制措施凭证》、执法过程光碟一张、《公安督察询问笔录》、《行政复议决定书》等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《道路安全法》第九十五条规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车…”。本案，上诉人驾驶摩托车上道路行驶，未随车携带行驶证，被上诉人执勤民警依据上述条款规定，决定扣留上诉人车辆，要求其前往红谷滩大队接受进一步处理的行政强制措施，并无不当。从被上诉人提交的执法记录仪显示，执勤民警执法过程规范，行为适当，且上诉人也未提供证据证明因被上诉人的执法行为造成其损失情况。故上诉人要求赔偿其人身及财产损失的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人应携带相应证件到红谷滩大队接受处理，至于被上诉人对被扣车辆如何处置，则不属本案审理范围，故上诉人要求归还摩托车的请求本案不予审查。被上诉人南昌市人民政府受理、决定、送达等行政复议程序符合行政复议法及复议法实施条例的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李彰勇的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李彰勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锦戎
审判员 王宏瑞
审判员 张广金
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 阳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00711号
原告彭某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告毛某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
原告彭某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长，与人民陪审员陈廷玖、代理审判员邓乾树组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼。被告毛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，1992年，原告彭某某与被告毛某某经人介绍相识。1996年，原、被告办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权、债务。2003年，被告在原告不知情的情况下外出，至今杳无音信，不履行对家庭的义务，分居长达11年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告毛某某未答辩，也未向本院举示证据。
经审理查明，1994年2月，原告彭某某与被告毛某某在广东省广州市务工期间相识后确立恋爱关系。1996年，原、被告在巫溪县宁厂镇人民政府婚姻登记办公室办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。2003年6月，被告外出，至今未回家与原告共同生活。2014年5月7日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告彭某某提交的原告的身份证和常住人口登记卡复印件、被告的常住人口信息表复印件、巫溪县宁厂镇人民政府民政办公室和巫溪县宁厂镇谭家墩居民委员会共同出具的证明原件、巫溪县白鹿镇人民政府和巫溪县白鹿镇碾盘村民委员会共同出具的证明原件以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，上列证据通过庭审质证和审查，复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，本院不予确认。人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，应准予离婚。原、被告虽然调解合好无效，但举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费240.00元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 陈廷玖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 伟
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执345号
申请执行人：卫世清，男，1975年2月17日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：唐世文，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人卫世清与被执行人唐世文民间借贷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐世文至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人唐世文的钱款。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一八年二月十一日
书记员 吴艭
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第484号
原告山东洁宇化工有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇三十里铺村。
法定代表人张瑞�，公司总经理。
委托代理人马洪涛，女，山东洁宇化工有限公司职工。
被告高唐腾飞木业有限公司，住所地：高唐县琉璃寺镇琉寺村。
法定代表人王亮，公司经理。
原告山东洁宇化工有限公司与被告高唐腾飞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪涛到庭参加诉讼，被告高唐腾飞木业有限公司法定代表人王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东洁宇化工有限公司诉称：原被告是买卖合同关系，口头约定原告给被告供应白胶，货到付款。2012年1月19日至2013年4月4日，原告按照约定给被告供应白胶，但被告至今尚欠原告白胶款73574元，经多次催要被告拒不偿还。请求依法判令被告：1、偿还货款73574元及利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告高唐腾飞木业有限公司未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年1月19日至2013年4月4日期间，原、被告双方达成口头协议，由原告给被告供应白胶。原告按照约定给被告供货之后，被告仅支付了部分货款，至原告起诉时，被告尚欠原告白胶款73574元。上述款项经原告多次催收，被告始终未能偿还。
在本案的审理过程中，原告称双方的结算方式是货到付款。但对此主张，原告未能提交证据予以证实。
上述事实，有原告提交的被告方出具的《欠条》三十二份、《收条》一份和原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原、被告双方的买卖合同成立并有效。被告向原告赊购白胶并拖欠货款73574元，事实清楚，证据确实。被告长期拖欠货款，侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告履行义务、偿还货款并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对还款期限约定不明确，可由被告自原告起诉之日即2013年8月19日起，按照中国人民银行同期同类借款利率支付利息作为给原告造成的损失。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高唐腾飞木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东洁宇化工有限公司白胶款73574元及利息（自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类借款利率支付利息至判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1639元、保全费756元共计2395元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一三年九月二十九日
书记员 张 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）益赫民二初字第2号
原告陈三余。
委托代理人陈亮。
被告益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司。
法定代表人刘建林。
委托代理人李运根。
第三人益阳市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人施伟春。
委托代理人李罗山。
本院在审理原告陈三余与被告益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司及第三人益阳市中小企业信用担保有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，其申请撤回起诉本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈三余撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈三余承担。
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2844号
原告：杜剑敏，男，1970年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金杨云，男，1971年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。现羁押于乐清市看守所。
被告：陈春，女，1980年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杜剑敏与被告金杨云、陈春民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还借款217万元及利息（按月利率1.5%自2013年8月1日起计算至法院判决确定的履行之日止）。2.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金杨云、陈春于2001年6月20日登记结婚，于2013年8月27日登记离婚。被告金杨云于2009年7月至2012年11月之间多次向原告借款共计250万元，具体如下：原告于2009年7月17日转账110万元、7月20日转账20万元、8月14日转账40万元、12月15日转账20万元、2010年3月31日转账25万元；原告向陈珍琦于2012年7月30日转账25万元、2012年11月22日转账10万元。
2015年1月15日，被告金杨云向原告出具三份借条，载明借款金额为100万元、100万元、50万元。
被告金杨云于每月支付3万元给原告，从2012年5月至2013年7月。被告金杨云于2015年2月17日转账8万元、2015年4月3日转账12万元、2015年4月26日转账5万元、2015年5月10日转账3万元、2015年11月26日转账5万元，合计转账33万元。
本院认为，原告将被告转账的33万元自认为偿还本金，系处分行为，本院予以准许。被告尚欠借款本金为217万元。被告金杨云每月支付3万元，具有规律性，因同期借款本金为250万元，本院认定双方约定利息为月利率1.2%。原告要求被告支付2013年7月之后的利息，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金杨云、陈春于本判决生效后十日内返还原告杜剑敏借款本金217万元及利息（自2013年8月起至2015年2月17日以本金250万元为基数，之后至2015年4月3日以本金242万元为基数，之后至2015年4月26日以本金230万元为基数，之后至2015年5月10日以本金225万元为基数，之后至2015年11月26日以本金222万元为基数，之后的以本金217万元为基数，均按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杜剑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元，减半收取12080元，由被告金杨云、陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年四月十八日
书记员 陈捷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第594号
申请执行人傅丽娟，女，1971年9月12日出生，汉族，户籍地住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被执行人陈招瑶，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人傅丽娟与被执行人陈招瑶债权纠纷一案，建阳市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）潭民初字第10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息，案件受理费2908元，公告费600元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金80000元及利息，案件受理费2908元，公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第21号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人毛丽钗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00013号，依法向被执行人毛丽钗发出执行通知书，责令被执行人毛丽钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛丽钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛丽钗（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币24626元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑岚岚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第364号
申请执行人宗达古，住内蒙古自治区包头市。
被执行人周爱民。
被执行人赵尊玫。
宗达古诉周爱民、赵尊玫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）包开民四初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宗达古于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的385600元（含申请执行费5600元），未执行标的385600元（含申请执行费5600元）。经查被执行人周爱民、赵尊玫无财产可供执行，申请执行人宗达古也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第364号案的本次执行程序。
申请执行人宗达古发现被执行人周爱民、赵尊玫有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6537号
原告：李容，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告：宜宾市卉华园林工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区江北红坝路**号溢香苑**幢*层**号。
法定代表人：熊朝华，总经理。
委托代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。
原告李容诉被告宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称：卉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李容及其委托代理人杨洪，被告卉华公司的委托代理人刘和建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李容诉称：被告法定代表人熊朝华通过朋友介绍认识原告。自2014年7月4日起，被告以自己筹建翠屏区江北红坝路方碑村二社128号宜宾卉华生态观光农业科技示范园项目和自己承接的景观工程需要资金为由，两次向原告借款共计150000元。原告以现金和转账方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借款收据，收据上写的名字为李蓉。二借据上载明的时间、金额和利息约定分别为2014年7月4日，100000元，月息2.5%；2014年9月2日，50000元，月息2.5%。自2015年1月至6月，被告仅支付原告利息4000元，尚欠18500元利息未付，也拒不偿还原告本金。经原告多次催收，被告仍未按约偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求：一、判决被告偿还原告借款本金150000元，利息18500元，本息合计168500元。逾期利息（本金150000元按月利息2.5%，从2015年7月1日起至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告要求将其诉请的利息变更为：从2015年1月4日起，按照本金150000元，月利息2.5%计算至还清本金之日止。
被告卉华公司辩称：1.被告对向原告借款150000元的事实无异议。2.我方利息已经支付至2015年1月份，当初是按照2.5%／月支付的，但现在按照法律规定，月利息应该按照2%计算，所以超出2%部分的利息应视为偿还本金，现在差欠原告借款本金只有145816.00元。3.逾期利息不能按照2.5%／月计算，只能按照2%／月计算至还清本金为止。
经审理查明：被告法定代表人熊朝华通过朋友介绍与原告认识。后被告以筹建宜宾卉华生态观光农业科技示范园项目和景观工程需要资金为由，向原告借款。原告于2014年7月4日以现金和转账方式向被告出借款项100000元，被告于当日向原告出具了交款人为“李蓉”，金额为100000元，月利息为2.5%的收据。2014年9月2日，原告又通过转账方式向被告出借款项50000元，被告又向原告出具了交款人为“李蓉”，金额为50000元，月利息为2.5%的收据。
被告向原告借款后，以原告在被告公司领取工资的形式，按2.5%／月的利率标准向原告支付利息至2015年1月4日。后因被告未再向原告支付利息及偿还本金，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的下列证据在案为凭，足以认定。原告提供的证据有：原、被告身份信息复印件，收据两张，存款回单，银行卡交易明细；被告提供的证据有：利息明细表、收据复印件、工资表。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卉华公司向原告借款150000元的事实清楚、证据充分，且被告当庭予以认可，故本院依法予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告向原告借款150000元后，经原告催收，被告应当在合理期限内向原告偿还借款。现因被告未向原告偿还借款，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。被告关于其向原告支付的利息超过月利率2%部分应视为偿还本金的辩称，因被告向原告支付的利息未超过年利率36%，其辩称理由没有法律依据，本院依法不予采信。
对于原告要求被告按月利息2.5%支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方约定的月利息为2.5%，但因该约定违反了借款利息不得超过年利率24%的规定，因此，本院采信被告关于逾期利息按2%／月计算的辩称意见，对原告诉请的利息支持为：以借款本金150000元为基数，按月利率2%，从2015年1月4日起计算至还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李容借款本金150000元。
二、被告宜宾市卉华园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李容支付借款150000元的利息（利息计算方法为：以借款本金150000元为基数，按照2%／月的利率标准，从2015年1月4日起计算至本金付清之日止）。
如果被告宜宾市卉华园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取为1835元，由被告宜宾市卉华园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年十一月二十二日
书记员 胡 霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1658号
原告石三丰
被告西安乌托邦汽车销售服务有限公司
法定代表人郭合东
原告石三丰与被告西安乌托邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月9日，原告石三丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石三丰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石三丰负担。
审判员 黄亚军
二〇一八年三月九日
书记员 吴瑜娇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第81号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人宗某某，男，1967年12月7日出生于黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，现住莫旗。因故意伤害一案，于2014年1月21日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2014年2月26日被执行逮捕，2014年3月4日被莫旗公安局取保候审。
被告人刘某，男，1975年10月5日出生于黑龙江省富裕县，汉族，本科文化，现住黑龙江省富裕县。因故意伤害一案，于2014年2月27日被莫旗人民检察院批准逮捕，未执行，2014年3月3日被莫旗公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人宗某某、刘某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人宗某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日16时许，被告人宗某某在莫旗尼尔基镇布西古城安信物业公司维修室内，与被害人吴某某因维修门灯一事发生口角，进而发生撕扯。刘某用拳打在被害人吴某某脸部，被害人倒在地上后，被告人宗某某、刘某用脚踢被害人腹部。经莫旗公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定，被害人吴某某左眼眶内壁骨折构成轻伤；左胸第9和12肋骨骨折构成轻伤；头皮血肿构成轻微伤。被告人宗某某于2014年1月21日被抓获。被告人刘某于2014年3月3日投案。案发后，被告人宗某某与吴某某达成和解协议，宗某某赔偿吴某某各项经济损失人民币15万元，被害人吴某某出示书面谅解书。
被告人宗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人宗某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、鉴定结论、书证、辨认笔录、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某、刘某无视国法因琐事而伤人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某投案自首，被告人宗某某赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，当庭自愿认罪等情节，对被告人宗某某、刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2014年6月10日起至2016年3月16日止）
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2014年6月10日起至2016年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鄂长锁
二〇一四年六月十日
书记员 苏 静
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。�法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1553号
原告：杭州天元投资有限公司。
法定代表人：叶凡。
委托代理人：周晓菁、沈逸。
被告：张春鸣。
委托代理人：杨洋、陈轶劼。
原告天元投资有限公司（以下简称天元投资公司）与被告张春鸣公司证照返还纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序进行审理，后本案于2014年9月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元投资公司的委托代理人周晓菁、沈逸，被告张春鸣的委托代理人陈轶劼、杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告天元投资公司起诉称：自原告公司设立时起被告即任总经理职务，负责公司日常经营事务，公司的企业法人营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证等原件等一直由被告保管、持有。2014年3月19日，原告公司经董事会临时会议决议解除聘任张春鸣公司总经理职务，并责令被告立即向新任公司总经理交接相关工作，并按要求将其持有的公司企业法人营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证原件等公司相关文件资料、财产等移交给指定人员管存使用，但被告至今未移交。原告认为，被告被解聘总经理职务后，应返还公司相关证照及文件，被告未予返还已严重影响原告的生产经营活动和管理秩序。故原告起诉请求：1、请求判令被告立即向原告移交原告公司企业法人营业执照正本和副本、组织机构代码证正本和副本、税务登记证正本；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、公司章程1份，拟证明原告公司总经理产生机制以及决议生效的规定。
2、董事会会议通知、快递单、退件单，拟证明原告将公司召开董事会事项告知被告而被告未予理会。
3、董事会决议1份、总经理解聘通知书1份、快递单及退件单各1份，拟证明2014年3月19日原告解聘被告职务并责令被告尽快将公司相关资料、证照移交，同日原告通知被告解聘其总经理职务并要求其将证照移交原告，但原告未予理会。
4、书面证明及证人邵某、吕某的证言，拟证明原告公司相关证照等原件一直由被告本人进行保管。
被告张春鸣未作书面答辩，当庭辩称：被告被解聘前和解聘后从未保管、持有过原告所称的证照、合同等材料，且原告依旧正常经营，原告办理过贷款并购买增值税发票，此类公司行为需要公司证照原件，说明相关证照在原告处。请求法院驳回原告诉请。
被告为证明其抗辩提供了以下证据：
1、情况说明复印件1份、照片复印件1组，拟证明原告已单方将公司所有物品文件搬离，当时被告不在场。
2、移交函复印件1份，拟证明亿科置业（杭州）有限公司发函要求被告交还物品并无原告所称证照文件，被告已交还函中所列物品。
3、工商登记信息1份，拟证明原告公司现在依旧正常运营。
上述证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告提供的四组证据材料，被告对真实性、合法性、关联性及待证事实均有异议，并称被告从未收到原告相关告知函，本院认为上述证据中的公司章程、董事会临时会议决议形式合法，可证明天元投资公司的相关情况及其曾作出相关决议之事实，对证人证言中可与其他证据印证的内容予以认定，但上述证据均不足以证明被告持有原告所称的证照文件，其他证据不具证明力。
（二）被告提供的三组证据材料，原告对证据本身无异议，但称原告公司搬迁时因被告委托物业公司阻止而致重要的证照文件未搬走，本院对上述证据反映的天元投资公司的企业信息及原、被告曾因公司搬迁发生纠纷之事实予以认定，移交函与本案无关，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告天元投资公司成立于2002年，被告张春鸣系股东之一，并任公司总经理。2014年3月19日，天元投资公司召开董事会临时会议，决议解除聘任张春鸣的总经理职务。同年3月21日，天元投资公司从原承租的位于杭州市华浙大厦的住所地（房屋出租方为张春鸣）搬迁，与代表张春鸣的物业公司发生冲突。天元投资公司以张春鸣占有公司相关证照文件拒绝返还为由，提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分证据证实被告持有原告请求返还的相关证照等文件，故原告之诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杭州天元投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币40元，由原告杭州天元投资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 孙 君
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 吕 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2120号
原告：管彦良，
州市椒江区下陈街道明星村272号。
委托代理人：詹炳海，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：张珂，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：黄法斌，
市黄岩区院桥镇人民路95号。
原告管彦良为与被告黄法斌买卖合同纠纷一案，于2009
年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人詹炳海、张珂到庭参加诉讼。被告黄
法斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管彦良起诉称：2004年至2007年间，被告黄法斌陆
续向原告购买布料。2007年8月23日，经结算，被告尚欠原
告货款20900元，至今未支付。请求判令被告支付货款20900
元。被告黄法斌未作答辩，也未举证。
原告管彦良为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的户籍证明，证明原、被告主体适
格。
2、2007年8月23日的欠条一张，证明被告欠原告货款20900
元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相
关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供
的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告管彦良与被告黄法斌之间的货物买卖行
为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠
原告货款20900元，有欠条为证，事实清楚，被告应予支付
。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
被告黄法斌于判决生效后十日内支付给原告管彦良货款人民币20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，公告费400元，合计723元，由被告黄
法斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费323元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 庞婷璇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1289号
原告：高忠智，男，汉族，1964年4月23日生，公民身份证号：×××，个体，住陕西省神木县。
被告：张庆东，男，汉族，1967年1月2日生，公民身份证号：×××，个体。
原告高忠智与被告张庆东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，按照原告提供的被告张庆东的送达地址始终无法送达。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告高忠智的起诉。
案件受理费2825元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年五月八日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1289号原告：高忠智，男，汉族，1964年4月23日生，公民身份证号：×××，个体，住陕西省神木县。被告：张庆东，男，汉族，1967年1月2日生，公民身份证号：×××，个体。原告高忠智与被告张庆东不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，按照原告提供的被告张庆东的送达地址始终无法送达。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告高忠智的起诉。案件受理费2825元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年五月八日书记员高甜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第113号
原告唐某。
被告陈某。
原告唐某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告欲赴台湾打工，经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚（均系再婚），再婚后未生育。被告在结婚登记后即返回台湾。原告曾赴台湾打工，期间，原、被告分居生活，互不往来。2011年8月，原告返回舟山。此后，双方失去联系。因原、被告相识时间较短，缺少了解，未建立起夫妻感情。现原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告唐某与被告陈某经人介绍相识后，于于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告曾赴台，后于2011年8月返回舟山。此后，双方分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、通行证、户籍资料及舟山市民政局的结婚登记审查处理表等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方共同生活时间较少，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居较长时间。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 灯
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王成挺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第73号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人ＸＸ，化名：肖俊华、刘俊伟、刘俊杰，农民。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2011年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年。因本案于2013年9月27日被抓获，2013年9月28日被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2013年6-7月期间，利用微信平台与女性结识、博取对方信任后，伺机盗窃他人财物，被告人ＸＸ盗窃作案3次，共计盗得被害人林立芳等人现金人民币8300元及价值人民币19040元的千足金戒指、项链、手机等物。案发后，追回被盗千足金戒指1枚、手镯3个、项链1条均已发还被害人林立芳、谭超。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人ＸＸ判处二年四个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人ＸＸ于2013年6月的一天中午，窜至被害人谭超在长沙市岳麓区银馨家园经营的A8栋34号门面，趁被害人谭超外出购物、店内无人之机，盗得其事先获悉藏匿在床垫下、桌子抽屉内的现金人民币6500元、桌下鞋盒内价值人民币1340元的黄金戒指1枚（重4.05克）及价值不明的黄金项链1条。
2、被告人ＸＸ于2013年6月下旬的一天，与被害人任棋在长沙市汽车南站附近的红堤酒店8635房。趁被害人任棋到卫生间洗澡之机，盗得被害人任棋留在客房包内价值人民币720元的华为牌Y300型手机1台、现金人民币300元及农村合作信用社的银行卡、居民身份证各1张。
3、被告人ＸＸ于2013年7月2日上午11时许，与被害人林立芳约定在长沙市岳麓区豪来登酒店2楼208房会面。被告人ＸＸ趁被害人林立芳到卫生间洗澡之机，盗得被害人林立芳留在客房内的现金人民币1500元及价值人民币16980元黄金手镯3个（共重35.26克）、黄金项链1条（重16.04克）、三星手机1台。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有物证追回的被盗千足金戒指1枚、手镯3个、项链1条，书证：被害人林立芳的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤经过、搜查笔录、指认现场经过、扣押、发还清单、被告人ＸＸ的身份证明材料及现实表现、被害人林立芳、谭超、任棋的辨认笔录、被害人林立芳、谭超所写的收条、长沙市芙蓉区人民法院作出的（2011）芙刑初字第252号刑事判决书、证人潘定洪的证言、被害人林立芳、谭超、任棋的陈述、被告人ＸＸ的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2013）130号价格鉴定意见书、湖南国际矿物宝石检测评估中心作出的贵金属检验报告、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人ＸＸ的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人ＸＸ曾因盗窃、敲诈勒索犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人ＸＸ被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人ＸＸ认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月27日起至2016年3月26日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年二月十三日
书记员 李杰