海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初670号
原告：海南中海海洋贸易有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：林锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪德，海南海大天平正律师事务所律师。
被告：澄迈金江海农开发有限公司，住所地澄迈县。
法定代表人：王广雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘元章，男，1965年9月9日出生，汉族，住澄迈县，由澄迈县推荐。
原告海南中海海洋贸易有限公司与被告澄迈金江海农开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪德，被告的法定代表人王广雄、委托诉讼代理人刘元章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《澄迈永发加油站项目转让服务合同》已经解除，判令被告返还原告定金30万元，并赔偿违约金100万元。2、确认原、被告签订的《澄迈金安加油站项目转让服务合同》已经解除，令被告返还原告定金30万元，并赔偿违约金100万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原、被告双方分别签订了《澄迈永发加油站项目转让服务合同》、《澄迈金安加油站项目转让服务合同》，约定被告将办好手续的永发、金安加油站移交给原告，永发加油站全部报酬660万元，金安加油站440万元。合同签订后，2014年6月27日，原告支付给被告永发加油站和金安加油站各30万元总计60万元的定金，但被告一直未履行其义务。2016年1月4日，原、被告双方签订《永发及金安加油站两个项目转让服务补充协议》，双方确定由于被告未能在规定的时间内提供项目服务，履行合同义务，双方同意解除合同。被告分期退回原告60万元定金。如果被告不能按照补充协议约定按期退还，原告有权继续追究原合同的违约责任。补充协议签订后，被告向原告支付了5万元就不再支付，一直拖欠至今。原告特诉至法院，请求依法维护原告的权益。
被告辩称，一、原、被告双方约定建设的永发与金安加油站属于海南省××站的“十二五”规划范围，由于订约双方对订立上述油站项目转让的情势及时间把握不当，双方在订立合同时没有充分考虑合同履行过程中可能会遇到的各种困难，没有为合同今后的履行留有足够的时间，在合同订立后，许多基础性的工作还来不及办理，“十二五”计划已经到期，双方想从“十三五”计划进行弥补，但“十三五”计划又一反往常在“十二五”最后一年出台计划的常规做法，拖了将近一年的时间仍不出台，而“十三五”计划仍遥遥无期。基于上述原因，先转让合同已无法继续履行，经双方友好协商，原、被告双方已经自愿解除永发与金安两个加油站的项目转让服务合同，不存在违约金各100万元的赔偿问题。
二、原、被告解除合同时，双方只是对原告所支付的定金各30万元（两个合同共计60万元）的返还及其利息进行约定，双方并没有关于支付各100万元违约金的约定。原告请求解除转让服务合同后还要赔偿其各100万元的请求是不成立的，被告不同意赔偿。
三、永发与金安两个加油站项目转让服务合同订立后，原告向被告各支付定金30万元（二个合同共支付定金60万元），按中国人民银行同期同类利息计算：60万元×0.00017/日息×570天（自2014年6月25日订立转让合同开始计至2016年1月21日解除合同止）利息共计人民币58140元，可见原告的实际损失不大，原告请求被告赔偿损失各100万元，没有事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据：原告提交的证据3工行个人业务凭证和证据4《永发、金安加油站两个项目转让服务补充协议》（与被告提交的证据1相同），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实：原告提交的证据1《澄迈永发加油站项目转让服务合同》和证据2《澄迈金安加油站项目转让服务合同》，被告对三性均有异议，认为这两份合同已经解除，与合同相关的权利义务也已经消灭。本院认为，结合原、被告诉辩意见和其他证据，该两份合同真实有效，可以证明原、被告曾经签订两份合同的事实，本院予以认可。
被告提交的证据2《中国农业银行已销户账户账户明细单》2张，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但是该证据无法证明被告因签订涉案合同造成的损失，因此对该份证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告双方签订两份合同：《澄迈永发加油站项目转让服务合同》和《澄迈金安加油站项目转让服务合同》，约定被告将办好手续的永发、金安加油站移交给原告，永发加油站全部报酬660万元，金安加油站440万元。合同签订后，2014年6月27日，原告支付给被告永发加油站和金安加油站各30万元总计60万元的定金；被告一直未履行合同义务。2016年1月4日，原、被告双方签订《永发及金安加油站两个项目转让服务补充协议》（以下简称《补充协议》），确定由于被告未能在规定的时间内提供项目服务，履行合同义务，双方同意解除合同。被告分期退回原告60万元定金，并按月息一分五共计向原告支付利息16万元。如果被告不能按照《补充协议》约定按期退还原告定金和利息，原告有权继续追究被告的合同违约责任。补充协议签订后，被告于2016年4月1日向原告退还了5万元，直至本案一审辩论终结前，未付余款。
本院认为，关于《澄迈永发加油站项目转让服务合同》和《澄迈金安加油站项目转让服务合同》是否已经解除的问题，被告庭审中表示两份合同早在2016年1月4日已经解除，且在原、被告签订的《补充协议》第1条中，双方也已约定解除了该两份合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，对原告要求确认《澄迈永发加油站项目转让服务合同》和《澄迈金安加油站项目转让服务合同》已经解除的诉讼请求，予以支持。在前述两份合同签订后，被告称因客观情况导致其未能履约，显然已经构成违约。原告请求判令被告向其退还60万元定金，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应当予以支持。因被告已于2016年4月1日向原告偿还5万元，因此被告还需向原告退还定金55万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因被告已违约，应根据约定向原告支付违约金。
关于违约金的数额问题，原告认为，在原、被告双方签订的两份合同中对违约金已有明确约定，被告应当向原告支付违约金共计200万元。被告辩称因两份合同已经解除，原告只能依照《补充协议》的约定向被告要求违约金。本院认为，原、被告的争议在于对《补充协议》第3条的理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款真实意思。”《补充协议》签订于两份合同之后，是在双方确认两份合同无法继续履行、针对两份合同解除后双方权利义务的新约定，此为双方签订《补充协议》的目的。《补充协议》第3条约定的“否则乙方（即原告）有权利追究甲方（即被告）的合同违约责任”，其中“合同违约责任”，应按其字面意思和双方签订《补充协议》的目的理解为一般的违约责任，而不能理解为仍要履行原两份合同中的违约金条款。另外，在原告没有举证其实际损失的情况下，被告辩称两份合同约定各100万元的违约金明显过高，对此被告虽然亦未举证证明过高的理由，但从双方签订的《补充协议》可知，原告的实际损失应为已付款项的利息损失，对被告请求调低违约金的意见，应当予以采纳。双方原两份合同约定被告应在2014年12月25日前履行完合同义务，因此利息应自违约开始日期即2014年12月26日开始起算。原告认为利率应以双方在《补充协议》中约定的月息一分五即年息18%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院对其主张予以支持。利息的计算分5万元和55万元两部分计算：5万元×1.5%×15（2014年12月26日至2016年3月26日，共计15个月）+5万元×1.5%×5/30（2016年3月27日至2016年4月1日共计5天）=1.125万元+0.0125万元=1.1375万元；55万元×1.5%×36（2014年12月26日至2017年6月26日，共计36个月）=29.7万元，以及2017年6月27日起至实际付清55万元之日止的利息。前述已经确定的利息共计30.975万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十五条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告海南中海海洋贸易有限公司与被告澄迈金江海农开发有限公司签订的《澄迈永发加油站项目转让服务合同》已经解除；
二、确认原告海南中海海洋贸易有限公司与被告澄迈金江海农开发有限公司签订的《澄迈金安加油站项目转让服务合同》已经解除；
三、本判决生效之日起十五日内，被告澄迈金江海农开发有限公司向原告海南中海海洋贸易有限公司支付违约金30.975万元；以及以55万元为本金、月息1.5%，计算自2017年6月27日至被告实际付清55万元之日止的利息；
四、驳回原告海南中海海洋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告海南中海海洋贸易有限公司负担7601元，由被告澄迈金江海农开发有限公司负担6199元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 侯芝萍
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陶美沙
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。