河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初812号
原告申诗琦，女，1990年3月3日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人黄莉娜，清苑区百信法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，该公司经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告申诗琦与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）人身、财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莉娜、被告保险公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申诗琦诉称，2016年3月1日17时许，原告申诗琦驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保衡路由南向北行驶至黄信庄路口南侧时，因避让车辆，操作失误车辆逆向行驶，与对向行驶的杜宝刚驾驶的冀Ｆ×××××号中型客车相撞，造成两车损坏、申诗琦、杜宝刚及冀Ｆ×××××号中型客车乘车人马桂英、周小叶、卢娇娇受伤的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书清公交认字[2016]第049号认定，申诗琦负事故的全部责任，杜宝刚、马桂英、周小叶、卢娇娇无责任。事故发生后，经清苑区公安交通警察大队调解，原告申诗琦已经赔偿杜宝刚、马桂英、周小叶、卢娇娇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，原告申诗琦在该事故中共垫付赔偿款65450元，有交警部门出具的赔偿调解书及赔偿凭证为证。原告申诗琦驾驶的车辆在被告保险公司投保，原告垫付的赔偿款应由被告保险公司给付。特起诉，要求被告保险公司给付原告申诗琦垫付款65450元。
被告保险公司辩称，原告的起诉应当有各被害方的收款凭证等信息，以证实原告具有诉权。原告的主张停运损失属于商业三者险责任之外的，依据合同约定，我们依法理赔。
经审理查明，2016年3月1日17时许，原告申诗琦驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保衡路由南向北行驶至黄信庄路口南侧时，因避让车辆，操作失误车辆逆向行驶，与对向行驶的杜宝刚驾驶的冀Ｆ×××××号中型客车相撞，造成两车损坏、申诗琦、杜宝刚及冀Ｆ×××××号中型客车乘车人马桂英、周小叶、卢娇娇受伤的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书清公交认字[2016]第049号认定，申诗琦负事故的全部责任，杜宝刚、马桂英、周小叶、卢娇娇无责任。原告申诗琦驾驶的事故车在被告保险公司于2015年4月2日至2016年4月2日在被告处投保交强险一份，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。投保商业三者险一份，保险限额500000元（含不计免赔）。情况，原、被告无异议。原告申诗琦主张，事故发生后，经清苑区公安交通警察大队调解，原告申诗琦已经赔偿65450元，要求被告保险公司给付。原告申诗琦就上述主张提供证据为：1、2016年4月22日保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书一份，申诗琦赔偿杜宝刚车辆损失、车辆停运损失费共计20450元。2、赔偿凭证一份3、张全会委托河北盛衡保险公估公司车辆停运损失鉴定报告一份，冀Ｆ×××××号车车辆停运损失为10360元。4、张全会委托河北盛衡保险公估公司车辆损失鉴定报告一份，车辆损失为10090元。被告保险公司质证意见：停运损失不属于保险责任，车辆损失评估过高，暂不要求重新评估。在本院规定的休庭七日内，被告保险公司没有提出申请重新鉴定的书面申请。另经查，河北盛衡保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质。原告申诗琦主张已经赔偿杜宝刚、马桂英、周小叶、卢娇娇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失45000元。其中原告申诗琦主张垫付杜宝刚医疗费410元、误工费758.66元、交通费500元、施救费800元、公估费1127元。提供证据为：1、2016年3月1日急诊票据2张。2、诊断证明：建议休息1-2周，7天后复查。3、施救费、公估费票据。4、交通费票据。对此被告保险公司对医疗费无异议。对误工费要求依法认定。对交通费认为太高。原告申诗琦主张垫付马桂英医疗费9458.35元、伙食补助费1100元、营养费550元、误工费1246.63元、护理费1222.21元、交通费700元。提供证据为：1、医疗费票据5张，其中医疗费包括护理费2078元。2、病历、诊断证明：加强营养。3、马桂英在清苑县伟力起重机械制造有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表（日工资113.33元）。4、马桂英的儿子冯立军在保定鼎立锁具有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表（月工资111.11元）。5、交通费票据。对此被告保险公司认为伙食补助、营养、交通费数额偏高，可依法认定。对误工和护理标准不认可。原告申诗琦主张垫付周小叶医疗费9598.51元（包括护理费996元）、伙食补助费1200元、营养费600元、误工费6119.82元、护理费1333.32元。提供证据为：1、医疗费票据11张，其中包括护理费996元。2、病历、诊断证明：加强营养、休息4-6周。3、周小叶在清苑县伟力起重机械制造有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表（日工资113.33元）。4、周小叶的丈夫童章英在保定鼎立锁具有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表（日工资111.11元）。对此被告保险公司认为伙食补助、营养、交通费数额偏高，可依法认定。对误工和护理标准不认可。原告申诗琦主张垫付卢娇娇医疗费451元、误工费758.66元，按农民标准每天54.19元计算14天、交通费500元。提供证据为：1、急诊医疗费票据3张。2、诊断证明建议休息1-2周，7天后复查。对此被告保险公司对医疗费无异议。对误工费要求依法认定。对交通费认为太高。
经本院依法询问冀Ｆ×××××号事故车辆所有人张全会，其同意其司机杜宝刚与申诗琦达成的赔偿协议，并认可杜宝刚已经将申诗琦赔付的车辆损失、车辆停运损失款20450元给付了他。
本院认为，2016年3月1日17时许，原告申诗琦驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保衡路由南向北行驶至黄信庄路口南侧时，因避让车辆，操作失误车辆逆向行驶，与对向行驶的杜宝刚驾驶的冀Ｆ×××××号中型客车相撞，造成两车损坏、申诗琦、杜宝刚及冀Ｆ×××××号中型客车乘车人马桂英、周小叶、卢娇娇受伤的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队道路交通事故认定书清公交认字[2016]第049号认定，申诗琦负事故的全部责任，杜宝刚、马桂英、周小叶、卢娇娇无责任。原告申诗琦驾驶的事故车在被告保险公司于2015年4月2日至2016年4月2日在被告处投保交强险一份，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。投保商业三者险一份，保险限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。对上述事故事实以及责任认定投保情况，原、被告无异议。本院予以确认。原告申诗琦主张，事故发生后，经清苑区公安交通警察大队调解，原告申诗琦已经赔偿65450元，要求被告保险公司给付。原告申诗琦就上述主张提供证据为：1、2016年4月22日保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书一份，申诗琦赔偿杜宝刚车辆损失、车辆停运损失费共计20450元。2、赔偿凭证一份3、张全会委托河北盛衡保险公估公司车辆停运损失鉴定报告一份，冀Ｆ×××××号车车辆停运损失为10360元。4、张全会委托河北盛衡保险公估公司车辆损失鉴定报告一份，车辆损失为10090元。经本院依法询问冀Ｆ×××××号事故车辆所有人张全会，其同意其司机杜宝刚与申诗琦达成的赔偿协议，并认可杜宝刚已经将申诗琦赔付的车辆损失、车辆停运损失款20450元给付了他。被告保险公司质证意见：停运损失不属于保险责任，车辆损失评估过高，暂不要求重新评估。在本院规定的休庭七日内，被告保险公司没有提出申请重新鉴定的书面申请。另经查，河北盛衡保险公估有限公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质。鉴定人员亦具有鉴定资质。对此本院对原告申诗琦主张被告保险公司给付垫付车辆损失、车辆停运损失费共计20450元本院予以确认。原告申诗琦主张已经赔偿杜宝刚、马桂英、周小叶、卢娇娇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失45000元。其中原告申诗琦主张垫付杜宝刚医疗费410元、误工费758.66元（以每天54.19元计算14天）、交通费500元、施救费800元、公估费1127元。提供证据为：1、2016年3月1日急诊票据2张。2、诊断证明：建议休息1-2周，7天后复查。3、施救费、公估费票据。4、交通费票据。对此被告保险公司对医疗费无异议，本院予以确认。对误工费要求依法认定，因杜宝刚系门诊治疗，误工费认定为7天计款379.33元（以每天54.19元计算7天）。对交通费认为太高，本院确认为200元。对杜宝刚施救费800元、公估费1127元，原告提供了合法票据，本院予以确认。综上原告申诗琦垫付杜宝刚经济损失为：医疗费410元、误工费379.33元、交通费200元、施救费800元、公估费1127元。原告申诗琦主张垫付马桂英医疗费9458.35元、伙食补助费1100元、营养费550元、误工费1246.63元、护理费1222.21元、交通费700元。提供证据为：1、医疗费票据5张，其中医疗费包括护理费2078元。2、病历、诊断证明：加强营养。3、马桂英在清苑县伟力起重机械制造有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表（日工资113.33元）。4、马桂英的儿子冯立军在保定鼎立锁具有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表。5、交通费票据。对此被告保险公司认为伙食补助、营养、交通费数额偏高，可依法认定。对误工和护理标准不认可。对此本院对原告申诗琦垫付马桂英医疗费9458.35元（其中包括护理费2078元）本院予以确认。对伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以确认。对营养费550元，被告保险公司认为偏高，本院确认为330元（以每天30元计算11天）。对误工费提供了相关证据，本院予以确认1246.63元。对护理费因主张的医疗费中已经主张，不能重复主张，本院不予支持。交通费根据具体病情，本院确认为300元。综上原告申诗琦垫付马桂英经济损失为：医疗费医疗费9458.35元（其中包括护理费2078元）、误工费1246.63元、交通费300元、伙食补助费1100元、营养费330元。原告申诗琦主张垫付周小叶医疗费9598.51元（包括护理费996元）、伙食补助费1200元、营养费600元、误工费6119.82元、护理费1333.32元。提供证据为：1、医疗费票据11张，其中包括护理费996元。2、病历、诊断证明：加强营养、休息1-6周。3、周小叶在清苑县伟力起重机械制造有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表（日工资113.33元）。4、周小叶的丈夫童章英在保定鼎立锁具有限公司上班单位营业执照、误工停发工资证明、事故前三个月工资表。对医疗费对此被告保险公司认为伙食补助、营养、交通费数额偏高，可依法认定。本院对申诗琦主张的周小叶医疗费9598.51元（包括护理费996元）、伙食补助费1200元，予以确认。对于护理费因医疗费中已经包括，不能重复主张，本院不予支持。对营养费，本院确认为360元(以每天30元计算12天)、对误工费本院确认误工住院12天加出院后7天，共计19天，误工费2153.27元（以每天113.33元计算19天）。综上，周小叶的经济损失确认为：医疗费9598.51元（包括护理费996元）、伙食补助费1200元、营养费360元、误工费2153.27元。原告申诗琦主张垫付卢娇娇医疗费451元、误工费758.66元，按农民标准每天54.19元计算14天、交通费500元。提供证据为：1、急诊医疗费票据3张。2、诊断证明建议休息1-2周，7天后复查。对此被告保险公司对医疗费无异议。对误工费要求依法认定。对交通费认为太高。根据证据，本院确认卢娇娇经济损失为医疗费451元、误工费379.33元（按农民标准每天54.19元计算7天）、交通费200元。被告保险公司应在交强险限额内给付原告申诗琦垫付医疗费10000元（其中马桂英5000元+周小叶5000元）、杜宝刚误工费379.33元、杜宝刚交通费200元、马桂英护理费2078元、马桂英误工费1246.63元、马桂英交通费300元、周小叶护理费996元、周小叶误工费2153.27元、卢娇娇误工费379.33元、卢娇娇交通费200元，以上计款17932.56元。被告保险公司应在商业三者险限额内给付原告申诗琦垫付款：冀Ｆ×××××号事故车辆停运损失、车辆损失款20450元元、杜宝刚医疗费410元、杜宝刚施救费800元、杜宝刚公估费1127元、马桂英医疗费医疗费2380.75元（医疗费9458.35元-医疗费5000元-护理费2078元）、马桂英伙食补助费1100元、马桂英营养费330元、周小叶医疗费3602.51元（医疗费9598.51元-5000元-护理费996元）、周小叶伙食补助费1200元、周小叶营养费360元、卢娇娇医疗费451元，以上计款32211.26元。原告申诗琦其他诉讼请求，没有提供相关足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公
司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内给付原告申诗琦垫付经济损失17932.56元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公
司于判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内给付原告申诗琦垫付经济损失32211.26元
驳回原告申诗琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元减半收取718元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担527元，原告申诗琦负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王 娜