天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初00009号
原告:马长在，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人:苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告:姚昆，男，1969年6月18日生，汉族，宝坻区新安镇南业西村党支部书记，住天津市宝坻区。
委托代理人:任景林，天津宝信律师事务所律师。
第三人:姚鑫，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人:任景林，天津宝信律师事务所律师。
原告马长在与被告姚昆、第三人姚鑫共有权确认纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，于2015年9月2日作出(2014)宝民初字第7369号民事判决书。原告马长在不服提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民四终字第1164号民事裁定书，撤销天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7396号民事判决书，发回天津市宝坻区人民法院重审。本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告马长在及委托代理人苏桂祥、被告姚昆及委托代理人任景林、第三人姚鑫的委托代理人任景林到庭参加诉讼。期间因本案的处理与另一案有关联，需等待该案的处理结果，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
原告马长在向本院提出诉讼请求：一、确认登记在天津市××区凯源制衣厂名下的房地产（津房地证字第124011400083号）归原、被告及第三人姚鑫共有，原告占1/3份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2001年开始合伙经营服装厂，2003年3月18日原告申请设立个体工商户，字号为：天津市××区凯源制衣厂。2005年11月20日，原、被告及第三人姚鑫共同出资46.08万元承包本村废墟坑塘4.57亩，承包期限自2005年11月20日至2035年11月29日。后三人共同出资105万元，每人出资35万元填坑、建厂房、购设备，用于天津市××区凯源制衣厂的生产经营。2011年3月开始，原、被告及第三人用天津市××区凯源制衣厂的利润积累将该厂扩建门市39间，为将该厂的业主由原告变为被告，2011年8月29日原制衣厂进行工商注销登记，名称仍延续使用天津市××区凯源制衣厂，原、被告及第三人合伙经营制衣厂至今。因扩建天津市××区凯源制衣厂39间门市的资金全部来自合伙财产，原、被告及第三人均未另行出资，应属原、被告及第三人共有财产，原告应具有1/3份额。在原告不知情的情况下，被告于2014年1月6日将新建的39间门市及相邻土地登记在业主为被告的天津市××区凯源制衣厂名下，原告持有异议，为确认该不动产的权属，故向法院提起诉讼。
被告姚昆辩称，登记在天津市××区凯源制衣厂名下的房屋系被告姚昆出资建设，原告并未出资，其对该房屋不享有任何权利，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人姚鑫及委托代理人述称，天津市××区凯源制衣厂为被告姚昆个人所有，与原告无关，其请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对当事人有争议的证据和事实分述如下。
原告提交证据如下：
证据一、天津市××区凯源制衣厂记账本一份（注：该记账本系原告单方制作），证明天津市××区凯源制衣厂在经营期间存在大量应收款项，意证明建设本案诉争房屋的资金来源于天津市××区凯源制衣厂。
证据二、天津卡普里斯服装服饰有限公司于2007年3月13日出具的证明一份，证明天津市××区凯源制衣厂与天津卡普里斯服装服饰有限公司存在业务往来。
证据三、天津市××区凯源制衣厂与案外人黄井军签订的承揽合同一份，证明涉诉房屋开工建设时间为2011年3月1日，当时天津市××区凯源制衣厂的业主为原告马长在。
证据四、日期为2012年10月8日的单位银行结算账户管理协议一份，证实被告于2012年负责天津市××区凯源制衣厂的资金管理；
证据五、贾某出具的证明一份，内容为由于身体不好，不适出庭，证明证人贾某因为身体情况不能出庭；
证据六、原、被告及第三人于2014年1月28日签字确认的天津市××区凯源制衣厂账本一份，证明原、被告及第三人合伙经营天津市××区凯源制衣厂至2014年1月28日。
原告除提供上述证据以外，还向本院申请调取（2014）宝民初字第1398号民事诉讼卷宗。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据一系原告单方制作，真实性无法确认，也不予认可，且该证据不能证明建设诉争房屋的资金来源；对证据二没有异议；证据三的真实性没有异议，签署结算协议系被告，可以证明系被告委托案外人黄井军建设的诉争房屋；证据四的真实性没有异议，但2012年10月8日天津市××区凯源制衣厂的业主为被告，与第三人及原告无关；对证据五不予认可；对被告在证据六的账本上签字的真实性予以认可，但原告的签名及“全体股东”均系原告自行添加的，且该证据不能证实原、被告及第三人合伙至2014年1月28日。
第三人同意被告对原告提出的证据的质证意见。
被告提交证据如下：
证据一、2011年8月29日的个体工商户注销登记申请书一份，证实原告为业主的天津市××区凯源制衣厂已于2011年8月29日注销；
证据二、天津市国有建设用地土地使用权出让合同一份。证实天津市××区凯源制衣厂通过合法程序取得涉诉房屋所占土地使用权；
证据三、案外人黄井军出具的收据21张，证实由被告个人支付了诉争房屋的建设工程款项。
证据四、房地产权证一份，证明诉争房屋的登记产权人系天津市××区凯源制衣厂。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据一的签名系原告书写，当时是为了将天津市××区凯源制衣厂的业主变更为被告；其注销原因中”决议解散”并不属实也不是原告书写。对证据二的真实性没有异议，但该合同载明受让人为天津市××区凯源制衣厂。对证据三没有异议，原告提交的证据一中已单独记载；对证据四真实性没有异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
第三人姚鑫在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原、被告及第三人对本院调取的（2014）宝民初字第1398号民事诉讼卷宗所证明的内容均没有异议。
另本院调取天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0284号民事判决书，证实“马长在与姚昆、姚鑫自2005年11月20日至2011年8月29日为合伙关系存续期间”。
本院经审理认定事实如下：
2001年始，原、被告合伙经营制衣厂，但未签订书面合伙协议。2003年3月17日注册成立个体工商户天津市××区凯源制衣厂，登记经营者为原告，注册号为120224600001947。
2005年11月20日，原、被告及第三人合伙承包了宝坻区新安镇南业西村废墟坑塘4.57亩，承包费为460800元，原告出资100000元，第三人出资100000元，被告出资260800元，承包期限为30年。
2008年2月4日，三方对承包坑塘、建厂及购买设备情况汇总，确认共投资1050000元，三方各投资350000元。自此，原、被告及第三人在承包的土地上合伙经营天津市××区凯源制衣厂，三方未签订书面合伙协议，但均认可自2005年11月20日为合伙开始时间。
2011年2月17日，就建设本案诉争房屋事宜，被告以天津市××区凯源制衣厂法定代表人名义与案外人黄井军签订承包合同书一份，约定工程的开工时间为2011年3月1日，完工时间为2011年7月31日。自2011年3月至2011年11月黄井军共收取建筑工程款292055元。2011年12月6日任凤礼收取打桩款2000元。
2011年8月29日，原告以决议解散为由向天津市工商行政管理局宝坻分局提出申请，要求注销注册号为120224600001947的天津市××区凯源制衣厂，同日，该厂被工商部门注销；同日，成立了注册号为120224600227963的天津市××区凯源制衣厂，经营者为被告。
2012年10月22日，天津市××区凯源制衣厂通过招拍挂程序取得诉争房屋所占土地的建设用地使用权，土地出让金为63万元。
2014年1月6日，天津市××区凯源制衣厂取得涉案房屋的房地产权证，证号为房地证津字第124011400083号，地号为1201150060070050000坻字D-9-7-002，权属性质为国有，用途为工业用地。
另查，因原、被告及第三人对合伙关系终止时间存在争议，原告曾以合伙纠纷为由将被告及第三人诉至本院。经审理，本院依法作出（2015）宝民初字第1210号民事判决书，确认原、被告及第三人自2005年11月20日至2011年8月29日为合伙关系的存续期间，即原、被告及第三人合伙关系的终止时间为2011年8月29日。原、被告及第三人均不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）一中民三终字第0284号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。按合同或者其它合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。
原、被告及第三人在合伙经营期间，由合伙人共同出资承包土地的使用权，并在该土地上建筑房屋，其最初定位应认定为合伙财产，各合伙人均享有股份。现被告提出该房产在其合伙解体后，被房屋土地行政管理部门确认为凯源制衣厂名下，即应属现凯源制衣厂财产。对此，被告应提供土地使用权合法转移的手续、房屋所有权合法取得的证明或当事人对合伙解体后相关财产处分的相关证据，予以证明。被告不能证实原合伙人对合伙财产的处分的事实，故其主张证据不足，理由亦不充分，不予支持。
财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。但在出售时，其它共有人在同等的条件下，有优先购买的权利。
原告主张对诉争土地和房产享有1/3的股份，只有在事先约定或合伙解体并对合伙财产进行处理后才能确定其应有的份额，现原告即没有事先约定的证据，也没有对该财产处理结果的证据，即提出对合伙财产享有1/3份额的主张，无事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十三条、一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、七十一条、七十二条、七十八条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十三条之规定，判决如下：
一、坐落在天津市××区××西村，登记在天津市××区凯源制衣厂名下的房地产（津房产证字第××号）由原告马长在、被告姚昆第三人姚鑫共同共有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原、被告各负担4900元（判决生效后5日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田文江
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 纪 军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宫 冉
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
三十二条合伙人投入的资产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责证证明责任的当事人承担不利后果。
九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）依据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。