河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1675号
原告边长
被告左世友
被告赵文胜
原告边长松与被告左世友、赵文胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边长松、被告左世友到庭参加了诉讼，被告赵文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告边长松诉称，左世友与赵文胜民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出了（2015）新民初字第656号民事调解书，并在诉讼过程中以（2015）新民初字第656号民事裁定书，查封了位于黄骅市××镇楼西村赵文胜名下的集体土地1.7亩（证号黄宅集建（土）字第01020227号）及地上附着物，并以（2015）新执字第606号执行裁定书准备对其进行拍卖。
原告认为沧州市新华区人民法院执行错误，侵犯了原告的合法权益，原告于2015年10月13日提起了案外人执行异议申请，沧州市新华区人民法院作出（2015）新执异字第12号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告认为沧州市新华区人民法院的驳回裁定错误，理由如下：
2013年2月2日，经原告与被告赵文胜协商一致，赵文胜自愿把自己位于黄骅市黄骅镇楼西村的集体土地1.7亩（证号黄宅集建（土）字第01020227号）及地上附着物以150万元的价格出售给原告，双方签订了买卖合同，原告将150万元交付给赵文胜（其中116万元是原告妻子张荣于2013年2月2日向赵文胜打款40万元，于2013年2月3日向赵文胜打款76万元，其余34万元通过现金交付给赵文胜）。完成给付后，赵文胜将土地及房产交付给原告，原告至今也合法占有着该土地和房产。现你院以赵文胜拖欠他人债务为由对原告实际所有的黄骅市黄骅镇楼西村的集体土地1.7亩（证号黄宅集建（土）字第01020227号）及地上附着物进行查封，并准备予以拍卖，是明显错误的，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第656号民事裁定书，解除查封，并终止（2015）新执字第606号执行裁定书的执行。
被告左世友辩称，赵文胜与边长松的买卖合同不成立。
被告赵文胜提交书面答辩意见称，2013年2月，我将楼西村的房子抵押给边长松，向他借了150万元，他只给了我116万元，另外我欠他姐夫王普兴赌债34万元，边长松给直接扣下了。我借钱时月息为8万元，后来这150万元借款本金我没还，但是还了利息大约100万元。2014年，边长松提出要我的房子，价格为350万元，他答应再给我100多万元，并替我偿还欠村委会的土地款14万元，后签订了买卖合同，但为什么合同上的价格为150万元，我不清楚，当时给我合同我就签了，签订买卖合同后，边长松始终没给我钱，我一直找他要，但至今未给。土地上的房屋始终由我控制，维修都是我出资，房租也是我收。村委会出具的证明与买卖合同为同一天出具，都是2014年，天气不冷不热，不是2013年2月写的。
经审理查明，左世友与赵文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第656号民事调解书已生效，生效调解书内容为一、赵文胜欠左世友借款本息共140万元，定于2015年9月10日前一次性偿还，逾期按月息2%计算，至还清止；二、其他互不追究。在该案诉讼过程中，本院于2015年5月25日查封了赵文胜所有的位于黄骅镇××××1.7亩（证号227），查封期三年。2015年8月27日查封了上述宗地上的建筑物门市七间、厂房（后院）二十三间，查封期三年。因赵文胜未按生效法律文书履行法律义务，左世友申请强制执行，进入执行程序后，本院作出（2015）新执字第606号执行裁定书，裁定拍卖赵文胜所有的位于黄骅市××村宅××1.7亩（证号227）及地上附着物。在此期间，本案原告边长松作为案外人提出案外人执行异议，称法院查封执行错误，拍卖标的物为其合法买入，请求解除查封，终止（2015）新执字第606号执行裁定书的执行。2015年11月11日，本院作出（2015）新执异字第12号执行裁定书，驳回了案外人边长松的异议。边长松不服（2015）新执异字第12号执行裁定书内容，故提起案外人执行异议之诉。
原告边长松主张黄骅市黄骅镇楼西村的集体土地1.7亩（证号黄宅集建（土）字第01020227号）及地上附着物是其所有，提交的证据有：1、房屋买卖合同复印件，内容为2013年2月2日，赵文胜将上述土地使用权及土地上的房屋出售给边长松，价格为150万元，黄骅市黄骅镇楼西村主任许秀臣在房屋买卖合同上加盖了黄骅市黄骅镇楼西村的公章。2、黄骅市黄骅镇楼西村委会出具的证明复印件，内容为赵文胜为涉案标的的所有权人，村委会对赵文胜与边长松的买卖行为无异议。3、银行转账证明复印件2份，内容为2013年2月2日及3日，张荣两次转账给赵文胜116万元。通过原告提交的结婚证复印件显示张荣为边长松的妻子。4、赵文胜书写的收条复印件一份，内容为今收到边长松购房款150万元。
被告左世友对以上证据的质证意见为，对原告提交的复印件不认可，赵文胜与边长松的买卖行为不成立。
被告左世友提交的证据为1、原黄骅市黄骅镇楼西村委会主任许秀臣出具的证明，内容为：其在赵文胜与边长松签订买卖合同时任楼西村书记，2014年中旬，赵文胜找我见证卖房一事，地点在赵文胜的东偏房，人员有赵文胜、边长松、张建军和我，商定边长松再给赵文胜150万元房款，当时把房产证给了边长松了，赵文胜打了150万元的收条，当场没有给现金，说去银行转账，然后他们几个就走了。2、赵文胜书写的证明一份，内容为在签协议之前欠边长松150万元，后来准备将房屋及土地卖予边长松，边长松再给其150万元，用于偿还欠左世友的钱，结果签了协议和收条后，边长松称去银行取钱，但等银行下班也未见到边长松，后来再找边长松要钱，但一直没给我，因为没给我钱所以买卖不成立，我也没给过户。
原告边长松对赵文胜及许秀臣的证言的质证意见为，赵文胜是本案的被告，他的证言没有效力。许秀臣在签协议的时候在场，给加盖了公章，证言与事实相违背。
以上事实有房屋买卖合同复印件、村委会证明复印件、转账凭证复印件、收条复印件、许秀臣的证明、赵文胜的证明及庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案系因法院执行机关在执行过程中引发的与案外人之间的纠纷，审理的关键在于查明案件的事实及提交的证据能否阻却法院的正常执行。通过审理查明，涉案执行标的黄骅市黄骅镇楼西村的集体土地1.7亩（证号黄宅集建（土）字第01020227号）及地上附着物为集体土地，集体土地的买卖应遵守《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定：“农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，且不论双方争议的150万元购房款是否交付，就原告边长松户籍地为黄骅市××镇坑西村，所购买的土地及房屋所在地为黄骅市××镇楼西村，虽在买卖合同中村委会盖章认可，但并未提交证据证实买卖行为经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准的任何证据，不能证实买卖行为的合法性。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政管理部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”涉案执行标的在法院依法查封时，土地登记部门登记的证号：黄宅集建（土）字第01020227号仍在被执行人赵文胜名下，其土地使用权并未转移，故本院对该土地及地上附着物采取查封、拍卖措施并无不当。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告边长松的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 王进盛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 岳