山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2379号
上诉人（原审原告）：修桂江，女，1959年2月3日出生，汉族，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张梦杨，女，1975年3月22日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：蔡旭宁，男，1985年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人修桂江因与被上诉人张梦杨、蔡旭宁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖城民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人修桂江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人从事雇佣活动中从登梯摔落，并非上诉人过失，是因被上诉人提供的登梯和土地浇水后松软所致，上诉人不应承担80%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二、烟台富运司法鉴定中心所作鉴定程序违法。2014年5月29日上诉人受伤后到栖霞市中医院门诊拍摄胸椎X片在当日转入龙口市人民医院时丢失，此后栖霞市中医院书面告知因设备问题无法复制该X片，上诉人提交给烟台富运司法鉴定所的2014年5月29日拍摄的MRI核磁共振成像与栖霞市中医院的X片同日拍摄，烟台富运司法鉴定所以鉴定材料不充分为由未进行鉴定，一审中上诉人当庭申请法院委托司法鉴定机构对上诉人的伤情进行司法鉴定，一审法院未支持，导致上诉人得不到赔偿。
被上诉人张梦杨辩称，上诉人的上诉没有道理，我不认可，因为我和本案事故没有任何关系，蔡旭宁需要人员套苹果袋，就让我帮忙，一个袋6分钱，我只起到一个告知的义务，我不收取任何的提成或好处费。上诉人向蔡旭宁提供服务，套袋结束后，蔡旭宁才将工人工资付给上诉人。
被上诉人蔡旭宁辩称，我找上诉人套袋并不是直接联系上诉人，而是让张梦杨给我找人，结算也是跟张梦杨结算，跟上诉人无任何联系。
修桂江向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费34361.88元（待司法鉴定后明确赔偿数额）；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张梦杨带领原告等人从事苹果套袋等工作。双方口头约定每套一个苹果袋工钱6分钱，每天由张梦杨开车将原告送至套袋的果园。2014年5月29日，原告在给被告蔡旭宁果园套苹果袋过程中，不慎从登梯上摔落受伤。原告为被告蔡旭宁套袋的工钱由张梦杨领取后交付给原告。
原告受伤后，被告蔡旭宁让其叔叔蔡洪姚将原告送往栖霞市中医医院进行检查，并支付检查费160元（原告未主张）。同日转入龙口市人民医院住院治疗14天，该院诊断为胸椎骨折伴脊髓损害，共花费医疗费45321.88元，被告蔡旭宁垫付10960元，原告主张数额为剩余的34361.88元。原告主张住院伙食补助费按每天100元，共计1400元。原告主张住院期间由其女儿慕玉娟护理，称慕玉娟系农民，护理费按农村标准计算。但未提交慕玉娟的身份证明。原告主张残疾赔偿金、交通费等损失，但均未提交证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告等人在被告张梦杨的安排下为果农进行苹果套袋，每天进行套袋时由张梦杨负责接送，并收取车费。被告蔡旭宁作为接受劳务一方支付约定的套袋报酬。原、被告均认可上述事实。虽然双方均认可原告为被告蔡旭宁套袋的报酬由张梦杨代为领取，但原告并未提交证据证实张梦杨因原告提供劳务而获取利益，故原告要求被告张梦杨承担赔偿责任没有事实及法律依据，法院不予支持。原告认可其在套袋过程中不慎从登梯上摔落，足见其对其行为存在的危险性具有明确的认知，但其未尽到足够的安全注意义务，应对其受伤后产生的损失承担主要责任。被告蔡旭宁作为接受劳务一方，虽原告并未举证证实蔡旭宁对其受伤存在过错，但根据公平原则，其作为受益人应当承担适当的责任。结合本案案情，本案赔偿责任以原告应承担其损失的80%，被告蔡旭宁承担20%为宜。
关于原告因其受伤所产生的损失，原告称其在栖霞市中医医院花费检查费160元并由被告蔡旭宁支付，其提交单据所载明的姓名为“修桂香”，原告未举证证实该单据与其具有关联性，且其诉请中的数额亦不包括该费用，因此本案不予处理。原告到龙口市人民医院住院治疗14天，花费医疗费45321.88元，原告主张数额为34361.88元，对此法院予以认定。原告系农民，误工费应按照农村居民标准计算。原告称其住院期间由其女儿慕玉娟护理，其主张的护理费按农村标准计算不超过法律规定的最低标准，法院予以认定。本案误工费、护理费均按照山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入计算，即11882元/年÷365天×14天=455.75元，上述两项损失合计911.5元。原告主张住院伙食补助费每天100元没有法律依据，法院不予支持，住院伙食补助费法院酌定为每天按30元计算，即30元/天×14天=420元。原告未根据烟台富运司法鉴定中心的要求提交相关鉴定材料，致使鉴定无法进行，原告亦未提交其他充分有效证据予以证实其该部分主张，应承担对其不利法律后果，故对其主张的残疾赔偿金，法院不予支持，原告可在证据充分后就该部分损失另行起诉。庭审中原告虽主张交通费，但亦未提交证据证实，法院亦不予支持。原告因其摔伤造成的损失合计46653.38元，被告蔡旭宁应承担9330.68元，兑除其已垫付的10960元，蔡旭宁已经履行了判决确定的上述损失中其应承担的赔偿义务，其余部分损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年11月7日判决：驳回原告修桂江的诉讼请求。案件受理费659.05元，由原告修桂江负担。
本院审理查明的事实同原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，原审法院认定的责任比例是否恰当；上诉人的伤情是否需要再次进行司法鉴定。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上述法律，以及《中华人民共和国民法通则》等相关法律，均为人民法院审理侵权案件所适用的生效法律，《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的效力层级更高。根据上述法律规定，一般侵权案件，划分责任的主要依据即双方的过失、事故现场情况等因素。双方对事发现场及梯子的情况均未提交照片，即使存在被上诉人提供的登梯和土地浇水后松软等因素，上诉人作为一个完全民事行为能力人，应确保工作安全，上诉人从梯子上摔下受伤，自己应承担主要过失责任，一审法院根据公平原则认定的赔偿比例，尚符合本案实际。
烟台富运司法鉴定中心于2016年5月10日接受一审法院委托进行鉴定，该中心认为需要上诉人受伤当日的胸椎X片，遂于2016年5月30日向一审法院发出《情况说明》，要求上诉人提供受伤当日的胸椎X片，之后鉴定中心于2016年6月16日收到法院转交的上诉人伤后的MRI片，但未收到需要的受伤当日的胸椎X片，该鉴定中心于2016年6月26日以未收到需要的上诉人受伤当日的胸椎X片为由，向一审法院发出《不予受理通知》，说明了未进行司法鉴定的理由，一审法院采信该机构出具的专业性意见，没有违背法律规定。
综上所述，上诉人修桂江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659.05元，由上诉人修桂江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年七月六日
书记员 田欣琦