wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3091号
上诉人（原审被告）：潘敏，男，1962年3月21日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛现田，男，1968年10月8�出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：李建宏，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：王立，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：李巍，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：丁洪涛，男，1963年10月21日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：周元，山东中昊律师事务所律师。
上诉人潘敏因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘敏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人李建宏、李巍、王立、丁洪涛共同承担连带还款义务。事实和理由：上诉人与被上诉人李建宏、李巍、王立、丁洪涛共同经营山东元贞融资担保投资有限公司的行为为个人合伙行为，2014年3月20向被上诉人借款行为应由上诉人与被上诉人李建宏、李巍、王立、丁洪涛共同承担还款义务。
丁洪涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛现田向一审法院起诉请求：判令被告潘敏、李建宏、李巍、王立、丁洪涛偿还原告借款本金350000元并支付利息(自2015年2月21日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算)；诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月14日，被告潘敏、李建宏、李巍、王立、丁洪涛五人共同签订新股东会合作经营协议书一份，约定由被告李建宏牵头,联合被告潘敏、李巍、王立、丁洪涛共五人于2014年2月14日出资接管山东元贞融资担保投资有限公司，被告潘敏、李建宏、李巍、王立、丁洪涛每人出资500000元，出资比例各20%。2014年3月31日，山东元贞融资担保投资有限公司的法定代表人张致豪与李建宏签订委托使用转让协议一份，双方约定自2014年2月14日起将山东元贞融资担保投资有限公司营业执照等全部营业手续的使用权转让给被告李建宏使用。2014年3月24日，被告潘敏、李建宏、李巍、王立、丁洪涛五人签订新股东会决议，约定被告潘敏是山东元贞融资担保投资有限公司法定代表人，被告丁洪涛为监事，五人通过了股东会决议。2014年3月20日，被告潘敏向原告薛现田借款350000元，约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算，并加盖山东元贞融资担保投资有限公司的财务专用章。经原告催要，被告潘敏偿还原告借款利息至2015年2月20日，借款本金及下剩利息未付。
一审法院认为，债务应当清偿。被告潘敏欠原告薛现田借款350000元，有被告潘敏向原告出具的收据及汇款记录在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告与被告潘敏对借款利息有明确约定，且双方约定的利息未超过年利率的24%，本院予以支持，故原告要求被告潘敏支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘敏、李建宏、李巍、王立、丁洪涛通过签订协议借用山东元贞融资担保投资有限公司名义从事经营活动，但被告李建宏、李巍、王立、丁洪涛不是本案借贷合同的主体，按照合同相对性原则对涉案债务不直接承担清偿责任。原告薛现田主张被告李建宏、李巍、王立、丁洪涛应对本案借款共同承担清偿责任，举证不足，本院不予支持。庭审中，被告丁洪涛申请追加山东全通企业服务有限公司为本案的当事人，原告薛现田不同意追加山东全通企业服务有限公司为本案被告，也不要求山东全通企业服务有限公司承担还款责任。综上所述，原告薛现田要求被告潘敏偿还借款本金350000元并支付利息（(自2015年2月21日起至法院判决指定还款之日止按月利率2%计算)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告薛现田的其他诉讼请求,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告潘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告薛现田借款本金350000元并支付利息（自2015年2月21日起至本院判决指定还款之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告薛现田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、诉讼保全费2270元，共计5545元，由被告潘敏负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2014年3月20日，上诉人潘敏向薛现田借款本金350000元，出具了借据，并加盖了山东元贞融资担保投资有限公司的公章，事实清楚，一审判决潘敏承担还款责任，合法正确�本案是民间借贷纠纷，被上诉人丁洪涛、李建宏、王立、李巍非本案借贷合同主体，按照合同相对性原则对涉案债务不直接承担清偿责任，潘敏、丁洪涛、李建宏、王立、李巍之间的争议与本案非同一法律关系，应另行处理。上诉人主张丁洪涛、李建宏、王立、李巍应对本案借款共同承担清偿责任，举证不足，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人潘敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二○二○一七年八月二十八日
书记员 李梦琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8358号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，组织机构代码55711815-3，住所地江苏省江阴市临港街道申新路244号。
负责人：陈晓平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告：戚协峰，男，1968年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：李倩，女，1983年7月22日生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住江苏省江阴市。
被告：江阴市天誉灯都灯饰有限公司，统一社会信用代码91320281550268765J，住所地江苏省江阴市顾山镇朝阳路。
法定代表人：戚晓阳。
被告：江阴市嘉盈电器有限公司，组织机构代码:75394367-9，住所地江苏省江阴市临港新城申港镇澄路1035号。
法定代表人：黄林娣。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称农商行申港支行）诉被告戚协峰、李倩、江阴市天誉灯都灯饰有限公司（以下简称天誉公司）、江阴市嘉盈电器有限公司（以下简称嘉盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行申港支行诉称，被告戚协峰至2016年4月25日止结欠其6224818517289106号暨阳卡项下本金991983.96元、利息86092.87元，合计1078076.83元，被告嘉盈公司为共同还款人。被告李倩、天誉公司为上述戚协峰的借款分别在110万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求判令：1、被告戚协峰、嘉盈公司立即支付欠款1078076.83元以及欠款本金991983.96元自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2、被告李倩、天誉公司对戚协峰的上述债务在最高债权110万元限额内承担连带保证责任。
被告戚协峰、李倩、天誉公司、嘉盈公司未到庭答辩。
本院认为，原告农商行申港支行诉称事实有暨阳卡“银贷通”使用合约、暨阳卡“银贷通”保证担保合同、承诺函、对账单等证据在卷证实，被告戚协峰、李倩、天誉公司、嘉盈公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚协峰、江阴市嘉盈电器有限公司应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行支付欠款1078076.83元以及欠款本金991983.96元自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
二、李倩、江阴市天誉灯都灯饰有限公司对戚协峰的上述债务分别在最高限额110万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元、公告费690元，合计15190元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行已预交），由戚协峰、李倩、江阴市天誉灯都灯饰有限公司、江阴市嘉盈电器有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第879号
原告：江西省高安汽运集团陆运实业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：刁家能，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：邓杜勇，职务经理。
委托代理人：廖金涛，公司员工。
原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红、被告委托代理人廖金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，原告为其所有的赣CU2＊**号货车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔特约险。2015年5月12日14时30分，司机周某某驾驶该车在万载县三兴镇花塘村煤矿路口路段与凌思荣驾驶的赣C99＊**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经万载县交警大队处理后，认定司周某某负事故的全部责任。后赣CU2＊**号车辆经评估，受损金额为70850元。原告为处理事故，花费修理费70850元，鉴定费1000元，拖车费3600元，合计损失75450元。后原告依保险合同向被告理赔未果，故诉至法院请求判令被告支付赣CU2＊**号车辆保险事故理赔款75450元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告应提供事故车的合法有效的行驶证、驾驶证，否则被告不承担任何责任；2、赣CU2＊**号车辆在被告处投保了车损险（含不计免赔）及2000元的免赔额特约条款。原告的车损应以被告定损金额21570.02元为准。原告的车损应先由对方车辆在无责交强险内先行赔付；3、施救费过高，应以2000元较为适宜；4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、交强险保险单复印件1份、商业保险单复印件1份、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告就事故车辆投保了交强险、第三者责任险、车损险等险种并投保了不计免赔；二、事故认定书1份，证明2015年5月12日司机周桃在驾驶在万载县三兴镇老塘村煤矿路口与凌思荣驾驶的赣C99＊**号货车发生交通事故，造成两车受损的事实；三、高安市匡正司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明标的车经有资质的鉴定机构评估后车损为70850元，原告为此支付了鉴定费1000元；四、修理费发票1张、拖车费发票1张，证明原告支付修理费70850元，为处理事故支付施救拖车费3600元。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据一保险单2份无异议，行驶证、驾驶证要求核对原件；对证据二无异议；对证据三证据三性均有异议，应以重新鉴定意见为准，鉴定费由于其鉴定意见被推翻，鉴定费应由原告自己承担；对证据四修理费用过高，金额应以重新鉴定金额为准，施救拖车费过高。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：一、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明车损金额为59645元，花费鉴定费3600元。
原告对被告提供的证据一质证认为，江西求实司法鉴定中心的重新鉴定意见书对车损金额扣减过高，重新鉴定费用与原告诉请没有关联。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据一中的两份保单因被告无异议，本院予以确认，事故车辆行驶证、司机驾驶证经被告核实原件无异议，可作为证据采纳；原告提供的证据二因被告无异议，本院予以确认，足以证明本案事故发生的事实；证据三系原告初次单方委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书，因被告向法院申请重新鉴定，本案车损金额应以重新鉴定意见为准，原告初次鉴定所支出的鉴定费1000元因重新鉴定结果更改，应按两份鉴定结果比例由双方承担；证据四修理费发票不予认定，车损金额应以重新鉴定结论为准。拖车施救费系维修车辆产生的合理费用，费用金额3600元符合实际，本院予以支持。
被告提供的证据一系因被告提出申请，本院委托江西求实司法鉴定中心针对本案事故车辆车损所出具的重新鉴定意见书，本院对该证据予以采纳，本案车损金额以重新鉴定意见59645元为准。被告所支付的重新鉴定费3600元应自行承担。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年4月16日，原告为其所有的赣CU2＊**号车辆在被告处投保了一份交强险、一份商业险，其中车辆损失险保险金额为254000元，并投保了不计免赔，另投保了一份车损免赔额特约条款，金额为2000元。保险期间均为2015年4月24日0时至2016年4月23日24时止。
2015年5月12日14时30分许，司机周某某驾驶赣CU2＊**号车辆在万载县三兴镇花塘村煤矿路段与凌思荣驾驶的赣C99＊**号车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。经万载县公安局交警大队作出事故认定书认定周某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支出拖车施救费3600元，并委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆损失进行评估鉴定，鉴定价值为70850元，支出鉴定费1000元。后原告就此次事故造成的车辆损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告因此次事故造成的损失75450元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告申请对本案车损进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对本案车损进行了重新鉴定，鉴定车损价值为59645元。
本院认为：原、被告就赣CU2＊**号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机周某某合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，且无免赔事由，保险人理应在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本案车辆损失赔付金额应以重新鉴定价值59645元为准，原告支出的鉴定费1000元应按鉴定结果比例计算为790元（59645÷75450×1000元）由被告承担。拖车施救费3600元系维修车辆产生的合理费用，且金额符合实际，应予以支持。综上，本院确认原告总的损失金额为：车辆损失59645元、拖车施救费3600元、鉴定费790元，合计损失为64035元，扣减2000元车损免陪额特约条款，被告应赔付的金额为62035元。因车辆损失险不以划分责任为赔偿前提，故对被告辩称原告车损应扣减对方车辆无责交强险100元的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币62035元给原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担1386元，由原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年三月八日
书记员 何小燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4704号
申请执行人：周秀如，女，1968年4月20日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：练木旺，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市，
申请执行人周秀如与被执行人练木旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人练木旺应向申请执行人周秀如偿还借款766000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人练木旺所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被我院依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4704号申请执行人：周秀如，女，1968年4月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。被执行人：练木旺，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市，申请执行人周秀如与被执行人练木旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人练木旺应向申请执行人周秀如偿还借款766000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人练木旺所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被我院依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十二月二十日书记员  梁绮雯
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1104号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,住所地：邯郸市邯山区陵西南大街55号。
法定代表人：颜玉峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王雷增,男，系该行客户经理。
被告：沈建民，男，1984年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告沈建民信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行委托诉讼代理人王雷增到庭参加了诉讼，被告沈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年8月27日透支本息11066.29元，滞纳金521.54元，合计11587.83元。2016年8月27日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告在我行办理一张信用卡，授信额度为5000元，截止2016年8月27日透支本息11066.29元，滞纳金521.54元，合计11587.83元，我行工作人员多次催收，被告至今未还清。自2016年8月27日到欠款还清日至期间利息和费用，应按照中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）约定的计算方式计算。
被告沈建民未答辩。
本院认为，被告沈建民未答辩，应视为对原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利,被告作为借款人应当依约返还原告借款并支付利息。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】约定:利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。此约定属于双方合意且符合相关法律规定，应当依法予以支持。依照民事活动中应遵循诚实信用原则，利息按照双方签约时的约定利率计算。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告沈建民在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡本息及滞纳金等共11587.83元。2016年8月27日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】的约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告沈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 徐海新
人民陪审员 王科琰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初221号
原告：郭强，男，1972年9月1日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：游海清，河北正驰律师事务所律师。
被告：荣继昌，男，1962年11月3日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
原告郭强诉被告荣继昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭强委托诉讼代理人游海清到庭参加诉讼，被告荣继昌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款人民币400000元，并支付借款利息672000元�按年息24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告荣继昌原系河北省临漳县建设工程集团公司在河北普阳钢铁有限公司所承建工程项目负责人，也是工程实际承包人。2003年至2010年间，被告在河北普阳钢铁有限公司承建了钢结构及管道安装工程。2006年，被告通过普阳钢铁公司基建科郭刘的认识了当时在普阳公司任职的郭某，被告花言巧语骗取郭某的信任，以所承建的工程缺乏资金，急于给工人发放工资和工程进度款没有及时到位等理由，让郭某为其筹借资金，原告和郭某是亲戚，通过郭某于2010年3月2日和13日，分两次借给被告人民币现金400000元，当时约定利息按月息3分计算，被告还信誓旦旦的保证3个月内一定偿还，否则按月息5分计算。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还，为保护自身的合法权益，请求法院支持原告�诉讼请求。
被告荣继昌未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据经本院审查后认为：原告提交的第1号证据为被告荣继昌分别于2010年3月2日向原告出具的200000元借条一份、2010年3月17日向原告出具的200000万元借条一份，该两份借条来源合法，内容真实，证明事实清楚，能够证明被告荣继昌分别于2010年3月2日向原告借款200000元，并约定利息为月息3分；2010年3月17日向原告借款200000元，借款期限为3个月，利息仍约定为月息3分，如超过3个月按5分计算，对原告提交的两份借条，本院依法予以采信；原告申请证人郭某、白某当庭作证符合法律规定，且证人郭某、白某的证言能够与原告提交的两份借条相互印证被告荣继昌向原告郭强借款的事实，对证人郭某、白某的证言，本院依法予以采信；原告提交的河北�阳钢铁有限公司与临漳县建设工程集团公司锅炉安装处签订的施工协议及河北省临漳县建设工程集团公司委托郭某代表荣继昌支取工程款2500000元的委托书能够佐证被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，被告荣继昌在河北普阳钢铁有限公司施工期间，因资金紧张，经郭某介绍向原告郭强借款200000元，并向原告出具200000元借条，借条中约定利息为月息3分，未对借款期限作出约定；同年3月17日，被告荣继昌同样以资金紧张为由，再次经郭某介绍向原告借款200000元，又于同日向原告出具200000元借条，借条中约定借款期限为3个月，借款利息按月息3分计算，如超过3个月利息按5分计算。借款到期后，被告荣继昌至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷�自原告郭强向被告荣继昌支付借款时起，双方的借贷关系成立，理应受到法律保护，被告理应按照约定履行偿还借款并支付利息的义务，被告向原告的借款到期后，经原告多次催要至今未偿还借款并支付利息的行为已经违反法律规定，理应承担民事责任，偿还原告借款本金共计400000元并支付利息。因双方在两次借款中均约定利息为月息3分，即年利率为36%，而2010年3月17日的200000元借款中除约定利息按月息3分计算外，又约定如超过3个月借款期限利息按月息5分计算，即年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返�已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，对原、被告双方在借款时约定的利率超过年利率24%的部分，应认定为无效约定，但原告请求被告自借款之日起按年利率24%计算利息至2017年1月17日的请求本院予以支持，故被告理应自2010年3月2日起以借款本金200000元按照年利率24%支付利息至2017年1月17日为329422.5元；自2010年3月17日起以借款本金200000元按照年利率24%支付利息至2017年1月17日为327450元，共计656872.5元，原告请求的超出该部分的利息，本院不予支持。
被告荣继昌虽未到庭参加诉讼，但原告向本院提交被告荣继昌向其出具的借条两份，并申请证人白某、郭某当庭作证，且证人证言能够与原告提交的借条相互印证被告向原告借款并约定利息的事实，原告已经完成基本的举证责任，而被告荣继昌经本院公告送达后，未到庭�加诉讼，应视为对举证、质证权利和实体抗辩权利的放弃，理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣继昌于本判决生效后十日内偿还原告郭强借款本金400000元及利息656872.5元（利息按本金200000元自2010年3月2日、2010年3月17日起按照年利率24%计算至2017年1月11日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，由被告荣继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙海永
审判员 李玉生
审判员 刘 欢
二〇一七年七月十五日
书记员 刘 彦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初1034号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区米秀歌厅，经营场所江苏省南京市雨花台区安德门。
经营者：周建红。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市雨花台区米秀歌厅（经营者：周建红）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月2日向本院申请撤回对被告南京市雨花台区米秀歌厅的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市雨花台区米秀歌厅的起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回对南京市雨花台区米秀歌厅的起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 史锋华
二〇一八年一月二日
见习书记员 汪 俐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初153号
原告武安市崇义长天炉料厂。
法定代表人王长拴，该厂厂长。
地址：武安市崇义四街。
委托代理人周海生，该厂职工。
被告秦皇岛正恒科技开发有限公司
法定代表人连建秀，该公司经理。
地址：河北省秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村。
被告苏春玲，女，1970年9月5日出生，汉族，秦皇岛市海港区。
被告陈龙，男，1989年5月28日出生，汉族，秦皇岛市抚宁县。
原告武安市崇义长天炉料厂诉被告秦皇岛正恒科技开发有限公司、苏春玲、陈龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武安市崇义长天炉料厂委托代理人周海生到庭参加了诉讼。被告秦皇岛正恒科技开发有限公司、苏春玲、陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市崇义长天炉料厂诉称，2015年8月1日原告与被告秦皇岛正恒科技开发有限公司签订《工业品买卖合同》，被告向原告供应铁水罐6个，总价款864000元，单价每吨5760元，60天内到货。原告按约支付了预付款和已制作的2个铁水罐的提货款合计34.56万元。因被告秦皇岛正恒科技开发有限公司未按期履行合同，原告与三被告于2015年12月20日签订《补充协议》约定：总价款变更为849000元，第一被告于2015年12月25日前向原告交付2个铁水罐；2016年1月30日前交付剩余的4个铁水罐，任何一个铁水罐迟延交付，第一被告按总价款84.9万元的年利率36%向原告支付违约金（自2015年8月1日起计算），同时原告有权解除合同。另约定第二被告和第三被告为《工业品买卖合同》及《补充协议》提供连带责任保证，保证期限为2年。截止目前，原告已付货款39.56万元，第一被告只交付了2个铁水罐，价值27.983万元，其余铁水罐均未交付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求1、解除《工业品买卖合同》；2、判令第一被告返还预付11.577万元，支付违约金50000元（最终以实际发生为准），第二、第三被告承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、《工业品买卖合同》1份，用以证明原、被告签订《工业品买卖合同》由被告向原告供应6个铁水罐，合同价款964000元，60天内交货；2、《补充协议》1份，两位保证人身份证复印件各1份，用以证明两位保证人对上述合同承担连带保证责任及其他；3、收据3张，用以证明原告向被告累计付款计39.56万元；4、过磅单2份，用以证明原告收到被告两个铁水罐，价值279830元；5、被告企业信用信息表1份，用以证明被告主体适格。
被告秦皇岛正恒科技开发有限公司、苏春玲、陈龙未答辩也未向本院提供任何证据。
经本院审理后认为，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月1日原告与被告秦皇岛正恒科技开发有限公司签订《工业品买卖合同》，被告向原告供应铁水罐6个，单价每吨5760元，总价款864000元，60天内到货。2015年12月20日原告与三被告又签订《补充协议》约定：“总价款变更为849000元，被告秦皇岛正恒科技开发有限公司于2015年12月25日前向原告交付已制作的2个铁水罐；2016年1月30日前交付剩余的4个铁水罐，任何一个铁水罐迟延交付，第一被告按总价款84.9万元的年利率36%向原告支付违约金（自2015年8月1日起计算），同时原告有权解除合同。另约定第二被告和第三被告为《工业品买卖合同》及《补充协议》提供连带责任保证，保证期限为2年”。原告已付货款39.56万元，第一被告只交付了2个铁水罐，两个铁水罐的重量分别为24.80吨和24.64吨。其余铁水罐均未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告秦皇岛正恒科技开发有限公司签订《工业品买卖合同》，被告向原告供应铁水罐6个，但至今被告只向原告交付2个铁水罐；已远超过双方的约定时间2016年1月30日，被告已经根本违约，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。根据双方达成的补充协议，总价款变更为84.9万元，即每吨应降价100元，被告交付了2个铁水罐，两个铁水罐的重量分别为24.80吨和24.64吨，合款279830.4元。原告已付款395600元，双方解除合同，被告应退还115769.6元。根据双方的约定如被告未能在2016年1月30日前交付剩余的4个铁水罐，任何一个铁水罐迟延交付，被告武安市崇义长天炉料厂按总价款84.9万元的年利率36%向原告支付违约金（自2015年8月1日起计算），该违约金约定过高，本院酌情认定违约金为合同金额的25%。被告苏春玲、陈龙作为保证人，应对上述款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年8月1日签订的《工业品买卖合同》及2015年12月20日签订的《补充协议》；
二、被告秦皇岛正恒科技开发有限公司于判决生效后十日内退还原告货款115769.6元，并承担违约金212250元。
三、被告苏春玲、陈龙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 李兴亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏天赐
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执454号
被执行人华平，地址涿州市。
被执行人华金生，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社与华平、华金生借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）冀0681民初2717号已经发生法律效力。由于被执行人华平、华金生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人华平、华金生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人华平、华金生新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 杰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7914号
申请执行人:向祖余，男，1952年6月12日生，土家族，住湖北省来凤县，
申请执行人:龙桂菊，女，1951年10月20日生，苗族，住址同上，
申请执行人:艾风玲，女，1989年4月29日生，汉族，住湖北省利川市，
申请执行人:向某1(曾用名向某2)，女，2014年9月13日生，土家族，住湖北省来凤县，
被执行人：余华静，男，1997年6月8日生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被执行人：余天校，男，1968年7月1日生，汉族，住址同上，
被执行人：吴秀文，女，1969年3月17日生，汉族，住址同上，
被执行人：李某，男，1999年2月20日生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被执行人：李汉冲，男，1976年4月24日生，汉族，住址同上，
被执行人：李秋艳，女，1981年11月28日生，汉族，住址同上，
申请执行人向祖余等与被执行人余华静等刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗番法少刑初字第41号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该判决，各被执行人应自判决生效之日起十日内连带赔偿41513元给申请执行人。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0113执7914号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈健根
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人：肖海明，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡能武，系该行职员，一般代理。
被告：秦新元，男，汉族，1961年4月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：秦遵全，男，汉族，1964年10月24日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：秦红生，男，汉族，1973年12月20日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：占冬娥，女，汉族，1966年10月29日出生，湖北红安县人，住湖北省红安县。
被告：郭孝，女，汉族，1960年5月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：黄年桃，女，汉族，1974年10月26日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：秦和元，男，汉族，1972年8月14日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告占冬娥、秦遵全、秦新元、郭孝、秦红生、黄年桃、秦和元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，原告于法定期限内向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在宣判前提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的具体处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担。
审 判 长 文 娇
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 胡基盛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 榆
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第782号
原告唐学建，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈其芳，女，1976年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告唐XX，男，1999年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上三原告的委托代理人曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告都江堰市胥家镇龙马社区村民委员会，住所地：四川省都江堰市。
负责人黄建，系该社区村民委员会主任。
被告都江堰市胥家镇龙马社区第五农业合作社，住所地：四川省都江堰市。
负责人方安云，系该社社长。
第三人董泽君，男，1958年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人孔常，四川禹江律师事务所律师。
原告唐学建、陈其芳、唐XX与被告都江堰市胥家镇龙马社区村民委员会（原胥家镇龙马村村民委员会，后更名为胥家镇龙马社区村民委员会，以下简称龙马社区村委会）、都江堰市胥家镇龙马社区第五农业合作社（原胥家镇龙马村五组，后更名为胥家镇龙马社区第五农业合作社，以下简称龙马社区五社），第三人董泽君土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐学建、陈其芳、唐XX诉称，三原告均系龙马社区五社村民。三原告在龙马社区五社有承包地3.84亩，并于2008年取得了《土地承包经营权证》。2011年5月，原龙马村五组组长董泽君以本组修建小区为由召集本组村民进行土地调整，违法将三原告承包地3.84亩中的0.58亩调整给他人承包经营。原告曾多次找二被告退还承包地，未果，遂诉请判决确认位于都江堰市胥家镇龙马社区五社承包地3.84亩由三原告承包经营，并要求二被告退还违法调整给他人承包经营的0.58亩承包地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”，以及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案中，三原告与被告龙马社区五社签订了土地承包合同，并取得《土地承包经营权证》。该证确认三原告承包地（水田）面积为3.84亩。确权颁证后，被告龙马社区五社通过村民会议，形成了2008年12月5日龙马村五组关于灾后农村住房及统规住房的实施意见，对三原告承包地3.84亩中的部分承包地在其承包期限内另行调整给都江堰市胥家镇龙马社区第三农业合作社，该调整给都江堰市胥家镇龙马社区第三农业合作社，三原告并未实际取得，三原告应当向有关行政主管部门申请解决。故对三原告要求确认位于都江堰市胥家镇龙马社区五社承包地3.84亩由三原告承包经营，并要求二被告退还违法调整给他人承包经营的0.58亩承包地的请求，因不符合民事诉讼的受案条件，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐学建、陈其芳、唐XX的起诉。
诉讼费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
代理审判员 雷 蕾
人民陪审员 董 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 高羽青
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2615号
原告：杨亚从，男，1935年7月24日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：张炎清，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告杨亚从与被告张炎清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚从到庭参加诉讼。被告张炎清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚从向本院提出诉讼请求：1.判令张炎清归还借款25000元及利息，利息自起诉之日起即2017年10月10日起按年利率6%计付至还清款项之日止；2.案件受理费由张炎清负担。事实与理由：张炎清购买材料和生意周转需要资金分别于2013年1月15日、2013年11月16日向杨亚从借款20000元、5000元，合计25000元。张炎清分别出具借（领）单、借款单各一张。两次借款双方均口头约定利息为月利率2%，后经杨亚从催讨，张炎清仅于2013年3月15日付息800元，至今尚欠25000元。
张炎清未在答辩期限内进行答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对杨亚从提交的借（领）单一张、借款单一张，本院依法调取的由南靖县公安局出具的张炎清人员基本信息表一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，张炎清向杨亚从借款20000元，张炎清出具一张借（领）单给杨亚从收执。后经杨亚从催讨，张炎清仅付息800元。2013年11月16日，张炎清向杨亚从借款5000元，张炎清出具一张借款单给杨亚从收执，双方约定借款期限为7天。借款到期后，经杨亚从催讨，张炎清未还款付息。
本院认为，张炎清向杨亚从借款本金25000元，有张炎清分别立具的借（领）单、借款单及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条上并未对利息进行书面约定，杨亚从也未能提供其他证据证明借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167”\\\t”_blank?)第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案认定为无息借款，杨亚从自认张炎清付息800元，应当视为归还借款本金。因此张炎清尚欠杨亚从借款本金24200元。本案虽无约定借款期间利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，杨亚从有权从主张权利之日起，请求张炎清支付逾期期间利息，因此杨亚从主张自起诉之日起即从2017年10月10日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息，理由正当，于法有据，应予支持。张炎清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由张炎清承担对其不利的相应的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张炎清应于本判决生效之日起十日内归还杨亚从借款24200元及支付自2017年10月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回杨亚从其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由张炎清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年十一月十日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初2615号原告：杨亚从，男，1935年7月24日出生，汉族，住福建省南靖县，被告：张炎清，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县，原告杨亚从与被告张炎清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚从到庭参加诉讼。被告张炎清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚从向本院提出诉讼请求：1.判令张炎清归还借款25000元及利息，利息自起诉之日起即2017年10月10日起按年利率6%计付至还清款项之日止；2.案件受理费由张炎清负担。事实与理由：张炎清购买材料和生意周转需要资金分别于2013年1月15日、2013年11月16日向杨亚从借款20000元、5000元，合计25000元。张炎清分别出具借（领）单、借款单各一张。两次借款双方均口头约定利息为月利率2%，后经杨亚从催讨，张炎清仅于2013年3月15日付息800元，至今尚欠25000元。张炎清未在答辩期限内进行答辩，亦未在举证期限内提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对杨亚从提交的借（领）单一张、借款单一张，本院依法调取的由南靖县公安局出具的张炎清人员基本信息表一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，张炎清向杨亚从借款20000元，张炎清出具一张借（领）单给杨亚从收执。后经杨亚从催讨，张炎清仅付息800元。2013年11月16日，张炎清向杨亚从借款5000元，张炎清出具一张借款单给杨亚从收执，双方约定借款期限为7天。借款到期后，经杨亚从催讨，张炎清未还款付息。本院认为，张炎清向杨亚从借款本金25000元，有张炎清分别立具的借（领）单、借款单及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条上并未对利息进行书面约定，杨亚从也未能提供其他证据证明借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167”t”_blank?)第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案认定为无息借款，杨亚从自认张炎清付息800元，应当视为归还借款本金。因此张炎清尚欠杨亚从借款本金24200元。本案虽无约定借款期间利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，杨亚从有权从主张权利之日起，请求张炎清支付逾期期间利息，因此杨亚从主张自起诉之日起即从2017年10月10日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息，理由正当，于法有据，应予支持。张炎清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由张炎清承担对其不利的相应的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张炎清应于本判决生效之日起十日内归还杨亚从借款24200元及支付自2017年10月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回杨亚从其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由张炎清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄志雄二〇一七年十一月十日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠【附注法律条文】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1210号
原告：缪建珍，女，1973年10月2日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：欧阳锋，男，1978年9月2日生，汉族，住定南县。
原告缪建珍与被告欧阳锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告缪建珍于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告缪建珍以被告欧阳锋已归还全部欠款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪建珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪建珍负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7429号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，鼎德物业（天津）有限公司项目经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：荣婉昭，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：广东佰多ＸＸ物科技有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内清远市新城联边线材厂（厂房二）三楼之一。
法定代表人：张晓文，总经理。
委托诉讼代理人：曹三桂，男，广东优晟律师事务所律师。
本院受理原告王海与被告浙江淘宝网络有限公司、广东佰多ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告王海以证据不足为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 雷 霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
法定代表人高礼君，任该行行长。
委托代理人：闫振伟，男，汉族，生于1970年2月15日，住南阳市，特别授权。
被告段成方，男，汉族，1980年12月出生，住南阳市宛城区。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年8月出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行与二被告借款担保合同纠纷一案中，因被告常年在外打工，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行的起诉。本案预收的诉讼费550元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
法定代表人高礼君，任该行行长。
委托代理人：闫振伟，男，汉族，住南阳市建中北巷，特别授权。
被告段成方，男，汉族，住南阳市宛城区新店下下王庄。
被告ＸＸ，男，汉族，住南阳市卧龙区人民路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行与二被告借款担保合同纠纷一案中，因被告常年在外打工，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行的起诉。本案预收的诉讼费550元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳宛城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6633号
原告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道林业大厦10楼，统一社会信用代码915001196689274125。
法定代表人张晓龙，该公司董事长。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被告蒋权，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人魏巍、刘谦，重庆合纵律师事务所律师。
原告重庆鸟巢实业有限公司（以下简称鸟巢公司）与被告蒋权确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告重庆鸟巢实业有限公司委托代理人杨邦进、被告蒋权及委托代理人魏巍、刘谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鸟巢实业有限公司诉称，被告曾从事房地产销售工作，原告因开发鸟巢·海湾项目，被告于2016年8月29日到原告的营销部从事劳务，双方商定的是建立劳务关系，且双方一致按照劳务关系在履行。被告于2017年6月自动申请离职，要求结算的是佣金，由此可见，双方是劳务关系，不是劳动关系。原告、被告之间的劳动争议已经过劳动争议仲裁，为此，原告诉至法院，请求人民法院1、判决确认原被告双方自2016年8月29日至2017年6月10日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋权辩称，1、原、被告之间的劳动关系清楚、明确。2、在仲裁裁决书中原告已经亲口承认与被告建立了劳动关系，且时间明确。3、原告诉称与被告之间是劳务关系无事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月29日，被告蒋权到原告鸟巢公司填写了《员工入职信息登记表》，入职原告鸟巢公司担任营销部总监，该信息登记表用人部门主管意见为“试用期2个月，试用期工资12000/月，转正后15000/月，提出0.6‰。五险一金已包含在内。”原告鸟巢公司总经理殷伦于2016年9月12日在该表中总经理处签字“同意”。被告蒋权入职后，工作地点分别为鸟巢·海湾项目售房部、林业大厦10楼。被告蒋权就职后当天将前一任营销总监制作的《鸟巢·海湾商业房产销售绩效考核管理办法》、营销中心营销管理模式调整草案、营销部薪酬试行管理办法等鸟巢·海湾营销中心工作草案及相关文件交至原告鸟巢公司相关部门审查会签。2017年6月10日，被告蒋权从原告鸟巢公司离职。
另查明，南川区鸟巢·海湾项目系由原告鸟巢公司开发建设。
在审理过程中，被告提交了其本人的《绩效工资计算表》、《个人工资表》，拟证明该文件上有原告鸟巢公司相关人员的签字，双方之间建立劳动关系。原告对上述文件的真实性无异议，对关联性有异议。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的《员工入职信息登记表》、《绩效工资计算表》、《个人工资表》、《鸟巢·海湾商业房产销售绩效考核管理办法》、《营销中心营销管理模式调整草案》、《营销部薪酬试行管理办法》、《审查会签表》等证据在案佐证以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定了劳动关系成立的三个条件，包括用人单位和劳动者的合法主体资格；劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束；劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。本案原告鸟巢公司及被告蒋权均具有合法主体资格。同时，蒋权提交了其于2016年8月29日填写的《员工入职信息登记表》，证明其于当日入职鸟巢公司，在鸟巢公司工作期间接受公司劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动系原告鸟巢公司业务组成部分。被告蒋权在鸟巢公司最后工作时间为2017年6月10日。因此，原、被告双方从2016年8月29日至2017年6月10日期间建立了劳动关系，故本院对于原告鸟巢公司要求确认双方自2016年8月29日至2017年6月10日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告重庆鸟巢实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由原告重庆鸟巢实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨江亮
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初29号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人尚某甲，男，1981年4月20日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人尚某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2012年3月份的一天，在邓州市高集乡任岗村，被告人尚某甲以同村村民王某某在地里锄草时弄坏他家地里的刺条为由，勒着王某某的脖子，将其按倒在地进行殴打。
2、2013年6月份的一天，在邓州市高集乡任岗村，被告人尚某甲以生活困难为由，到村会计任某甲家索要钱财，并对任某甲进行辱骂恐吓。
3、2014年3月份的一天，在邓州市高集乡任岗村，被告人尚某甲以同村村民任某乙放自己的树为由，无故掐着任某乙的脖子将其按倒在地进行殴打。
4、2015年3月12日，在邓州市高集乡任岗村，被告人尚某甲以同村村民尚某乙打牌耍赖为由，无故对尚某乙进行殴打。
5、2015年8月4日上午8时许，在邓州市高集乡任岗村刁南干渠边，被告人尚某甲以尚某丙浇地碰坏他家干渠边的杨树为由，无故将尚某丙殴打致伤。经邓州市公安局法医鉴定，尚某丙之损伤构成轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人尚某甲的行为已构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人尚某甲在庭审中辩称，其没有打人。
经审理查明，2012年3月至2015年8月期间，被告人尚某甲多次在本村以琐事为由，先后殴打、辱骂村民王某某、任某甲、任某乙、尚某乙、尚某丙，并将尚某丙打伤。经邓州市公安局法医鉴定，尚某丙之损伤构成轻微伤。在审理过程中，尚某丙表示不对尚某甲提起附带民事诉讼。
另查明，被告人尚某甲因寻衅滋事于2015年8月5日被邓州市公安局行政拘留九日，8月14日被转为刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。证人赵某某、乔某甲、乔某乙、尚某丁、尚某戊、张某某、周某某、尚某己、尚某庚、史某某等人证实，看到尚某甲在村里无故殴打、辱骂被害人的事实。被害人尚某丙、任某甲、尚某乙、王某某、任某乙等人陈述其无故被尚某甲殴打、辱骂的事实。被告人尚某甲在侦查阶段供述，其因琐事殴打、辱骂了被害人王某某、任某乙、尚某乙、尚某丙、任某甲的事实。其供述的时间、地点、手段等情节与上述被害人陈述、证人证实的内容相一致。另有法医鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、控告书、高集镇任岗村委证明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人尚某甲多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尚某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人尚某甲在庭审中辩称其没有打人的理由，经查，证人赵某某、乔某甲等人证实看到尚某甲殴打、辱骂被害人的事实，被害人尚某丙、任某甲、尚某乙、王某某、任某乙陈述其无故被尚某甲殴打、辱骂的事实，被告人尚某甲在侦查阶段亦供述其殴打、辱骂五被害人的事实，故其上述辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 海光科
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年四月七日
（兼）书记员 付 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初507号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，高中文化程度，农民，住杭州市余杭区。2014年10月21日，因未随车携带驾驶证饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌的机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千零三十二元。因本案于2017年1月6日被刑事拘留（未收押），同日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月4日13时25分许，被告人余某某无驾驶资格饮酒后驾驶未登记的悬挂浙Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区黄湖镇某号门口路段时，与正在自东往西倒车的王某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人余某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，被告人余某某被送至杭州市余杭区第三人民医院救治。民警到医院查获被告人余某某，经呼吸检测，被告人余某某的酒精含量为168mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人余某某血液中的乙醇含量为205.6mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，被告人余某某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、胡某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；执法记录仪视频（附光盘）、呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书（简易程序）；查询函、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证；户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书；查获余某某涉嫌醉酒驾驶经过情况说明、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二○一七年五月十二无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初507号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余某某，男，汉族，高中文化程度，农民，住杭州市余杭区。2014年10月21日，因未随车携带驾驶证饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌的机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千零三十二元。因本案于2017年1月6日被刑事拘留（未收押），同日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月4日13时25分许，被告人余某某无驾驶资格饮酒后驾驶未登记的悬挂浙Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区黄湖镇某号门口路段时，与正在自东往西倒车的王某驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人余某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，被告人余某某被送至杭州市余杭区第三人民医院救治。民警到医院查获被告人余某某，经呼吸检测，被告人余某某的酒精含量为168mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人余某某血液中的乙醇含量为205.6mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，被告人余某某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、胡某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；执法记录仪视频（附光盘）、呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书（简易程序）；查询函、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证；户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书；查获余某某涉嫌醉酒驾驶经过情况说明、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二○一七年五月十二无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第182号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈××，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陈××于2013年10月29日22时许，伙同雷×（另案处理）在天津市武清开发区北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司第七仓库第三区WHD操作区内，从分拣箱中窃取白色苹果牌5S型手机1部、黑色苹果牌4S型手机1部及白色华为牌ASCENDP6型手机1部。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币11000余元。
被告人陈××于2014年2月17日主动到公安机关投案。
另查明，案发后，公安机关自同案犯雷×处查扣被盗白色苹果5S型手机、黑色苹果牌4S型手机各1部均已发还失盗公司。被告人陈××于2014年2月17日主动到公安机关投案，如实交代了上述盗窃事实；另退赔失盗公司被盗白色华为牌ASCENDP6型手机经济损失人民币2203元。
上述事实，被告人陈××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、照片、同案犯供述、调取证据通知书及清单、发还物品清单、被盗物品的价格鉴定意见书、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人陈××伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈××能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人陈××犯盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人陈××判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处罚金人民币2万元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一四年四月三十日
书记员 王 晓
速录员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第182号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1988年7月29日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月5日被刑事拘留，同月31日被武夷山市公安局取保候审，同年9月15日被武夷山市人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审.
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人宋某甲犯妨害公务罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑悦出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2014年6月23日22时许，宋某乙于武夷山市茶场新区路口发生交通事故，武夷山市公安局出警处置现场。被告人宋某甲到达现场后，打砸事故车辆，以辱骂、脚踢、推搡的方式阻止民警进行现场勘查及现场处置，并阻止救护车进入现场救护伤员。之后，被告人宋某甲被民警带离现场时用头部撞击民警洪某致其受伤。经鉴定，洪某的伤情属轻微伤。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明，2014年6月23日22时许，宋某乙于武夷山市茶场新区路口发生交通事故，武夷山市公安局出警处置现场。被告人宋某甲到达现场后，打砸事故车辆，以辱骂、脚踢、推搡的方式阻止民警进行现场勘查及现场处置，并阻止救护车进入现场救护伤员。之后，被告人宋某甲被民警带离现场时用头部撞击民警洪某致其受伤。经鉴定，被害人洪某的伤情属轻微伤。
另查明，被告人宋某甲因本案于2014年7月24日被武夷山市公安局行政拘留10日，同年7月5日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
上述事实有接受刑事案件登记表、被告人宋某甲的户籍证明、归案经过等书证；被告人宋某甲的供述；证人潘某某、宋某乙、江某某、徐某等人的证言；法医学损伤鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、监控光盘等证据证实。被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院综合被告人宋某甲的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现等情形，决定对被告人宋某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 夏再美
人民陪审员 黄天林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
韦某，男，日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月5日由武鸣县公安局予以取保候审，2014年6月17日由本院予以取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）157号起诉书指控韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年4月某日，被告人韦某在武鸣县xx镇xx村陆某的代销店门口，以人民币1000元的价格向本村村民覃某（另案处理）购买一辆无合法手续的红色五羊本田二轮摩托车。经查，该车是梁某于2009年11月11日在隆安县丁当镇森岭村白沙屯被盗的车辆。经鉴定，该涉案摩托车价值人民币3465元。2014年3月24日，韦某到武鸣县公安局宁武派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料及发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行驶证及购车发票复印件等书证；证人覃某的证言；被害人梁某的陈述；被告人韦某的供述；价格鉴定结论书；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买使用，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人韦某在案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方丽冬
二〇一四年七月二日
书 记 员 卢翠珍
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15978号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：陈强，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈强支付原告截至2017年6月30日的本金399768.35元、利息30377.39元、费用（消费手续费）6899.31元、违约金22016.73元，共计459061.78元；2.被告陈强支付原告自2017年7月1日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以本金399768.35元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额459061.78元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费27544元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈强向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截至2017年8月29日，被告尚欠透支本金399635.35元、利息43595.62元、消费手续费（含额度内分期）6899.31元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金5127.47元。
另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定取得生效裁判文书或收回全部欠款后支付前期代理费2000元，并按收回金额的6%支付后期代理费。
审理中，原告明确：1.诉讼请求中的违约金22016.73元包含2016年12月31日之前计算的滞纳金5127.47元和2017年1月1日之后计算的违约金18681.52元；2.诉讼请求的复利自2017年8月30日起至付清日止，以截至2017年8月29日的未付利息43595.62元为基数计算；3.现尚未支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金399635.35元、利息43595.62元、消费手续费6899.31元、滞纳金5127.47元，上述款项，以及之后按领用合约的约定以未付本金为基数计算的利息和以未付利息为基数计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张自2017年1月1日起计算的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费27544元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金399635.35元、截至2017年8月29日的利息43595.62元、消费手续费6899.31元、滞纳金5127.47元；
二、被告陈强于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年8月30日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金399635.35元为基数，复利以未付利息43595.62元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4300元，由被告陈强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26027号
原告：邱仰松，男，1969年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：苏朝阳，男，1970年4月7日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，
原告邱仰松诉被告苏朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告邱仰松委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼。被告苏朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仰松诉称，被告因资金周转需要向原告借款500000元，借款期限为2013年11月7日至2014年1月7日，后将借款期限续期至2016年7月16日，被告书立借条为凭。被告于2016年7月16日签署苏朝阳欠息确认书，确认截止2016年7月7日共欠原告利息215000元，并承诺于2016年10月前付清，否则按照银行同期利率的四倍支付利息。然而借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款500000元及利息（计至2016年7月7日的利息为215000元；以500000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更利息的计算方法为：计至2016年7月6日的利息为150000元；自2016年7月7日起以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条、广发银行汇款凭证；2.苏朝阳欠息确认书；苏朝阳借款情况表。
被告苏朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月7日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，双方口头约定借款月利率为2.5%，原告预先扣除一个月利息后向被告转账487500元。同日，被告向原告出具借条，确认借款金额为500000元，于2014年1月7日前归还。2016年7月16日，被告向原告出具欠息确认书，确认截止2016年7月7日共欠原告利息215000元，并承诺于2016年10月前付清，否则按照银行同期利率的四倍支付利息。原告述称，从借款之日即2013年11月7日起至2016年7月7日期间，被告共支付17个月利息，未支付15个月利息合计215000元。2016年12月15日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于原告与被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借案涉借款的事实，有借条、银行转账凭证、欠息确认书及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金。借条约定借款本金为500000元，原告自认预扣利息12500元，故本院认定被告向原告借款金额为487500元（500000元-12500元）。关于借款利息。虽然双方未书面约定借款利息，但从原告向被告实际出借的本金数额及被告出具的欠息确认表，可认定双方是有约定利息，且约定的利息标准为月利率2.5%。经查明，从2013年11月7日至2016年7月7日期间，被告已支付17个月利息，未支付15个月利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院认定被告截至2016年7月6日止尚欠的利息为146250元（487500元×2%×15个月）。被告逾期还款，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金487500元、利息146250元以及从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息的违约责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏朝阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱仰松偿还借款本金487500元及利息（计算方法：计至2016年7月6日的利息为146250元；从2016年7月7日起,以487500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邱仰松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，公告费300元，合计11250元（原告邱仰松已预交），由原告邱仰松负担274元，由被告苏朝阳负担10976元（被告苏朝阳负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邱仰松）。
如不服本判决，原告邱仰松可在判决书送达之日起十五日内，被告苏朝阳可在判决书送达之日起三十日,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘梓欣
王毅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初124号
原告：赵如宝，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵如意，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告赵如宝与被告赵如意财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵如宝到庭参加诉讼，被告赵如意经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失8000元。事实和理由，2016年9月15日，被告到原告家中躺在原告门口阻止原告驾驶玉米收割机下地作业，导致原告一天不能下地收割玉米。玉米收割机一天能收割90亩玉米，平均每亩玉米收割价格为90元，因被告行为导致原告损失8000元左右。
被告赵如意未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原、被告因债务问题发生纠纷，被告到原告处致使原告无法进行玉米收割作业。原告随后报警，阜南县公安局许堂派出所民警到现场处理纠纷，许堂乡刘岗村干部张振峰也到现场对原、被告双方进行调解。
另查明：原告聘请许洪魁驾驶玉米收割机进行作业，共开工8天，一天工钱500元;一天可以收割90亩地，每亩地每天收割玉米价格为80元，收割一亩地花费油钱11元，一天开支900元油费。
本院认为，被告赵如意经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案的争议焦点是原告诉求有无事实及法律依据；被告是否应当赔偿原告损失及应赔偿多少。被告到原告处引发纠纷，有公安机关接出警情况登记表在卷佐证，因此纠纷原告无法出行，导致原告一天未能收割玉米造成相应损失，被告对原告的损害发生有过错，应赔偿原告合理损失。根据同行业每亩地每天收割数量，本院酌情确定原告损失为8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵如意于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵如宝各项损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），本院减半收取计25元，由被告李如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年四月十二日
书记员 李琪琪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3765号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：韩九存，男，1991年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告韩九存信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11107号
原告重庆天江物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人邱学军，董事长。
委托代理人万发全，男，1986年7月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告重庆川仪电能表制造有限公司，住所地重庆市南坪金子村1号，统一社会信用代码9150010820316067XB。
法定代表人柯昌俊，董事长。
委托代理人吕中淳，男，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司诉被告重庆川仪电能表制造有限公司产品责任纠纷一案中，因原告重庆天江物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取282元，由原告重庆天江物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 笛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特831号
申请人：上海巧视商贸有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号5幢256D。
法定代表人：曹庆，经理。
被申请人：王培渊，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
申请人上海巧视商贸有限公司（�下简称巧视公司）与被申请人王培渊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月12日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人巧视公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7444号裁决。巧视公司认为，王培渊违纪在先，巧视公司才对其予以辞退，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人王培渊发表答辩意见：其不存在违纪行为，仲裁裁决公正、正确，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，巧视公司陈述的理由实系对仲裁认定事实及结果的异议，该撤裁理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下�
驳回申请人上海巧视商贸有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7444号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海巧视商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十三日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6232号
本院二〇一七年十二月五日对上诉人李颖与被上诉人邢小鹏、王某、任晓军及原审第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷作出的（2017）津02民终6232号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页中，“上诉人(原审原告)：李颖”应更正为“上诉人(原审被告)：李颖”，“被上诉人(原审被告)：邢小鹏”应更正为“被上诉人(原审原告)：邢小鹏”，“被上诉人（原审被告）：王某”应更正为“被上诉人（原审原告）：王某”。判决书第九页第三段中，“本案中被上诉人任晓军已依约交付房款且贷款已审批完毕并发放至资金监管账户”，应更正为“本案中被上诉人邢小鹏已依约交付房款且贷款已审批完毕并发放至资金监管账户”。
现予以补正。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王飞成
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1596号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
被执行人朱春福，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人桂惠明，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人福建龙海农村�业银行股份有限公司与被执行人朱春福、桂惠明借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6124号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为70000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人朱春福、桂惠明的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林道蓉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1251号
申请执行人张红梅。
被执行人李建军。
申请执行人张红梅与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第469号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人李建军向申请执行人张红梅归还借款90000元及利息。另需承担案件案件受理费2050元，公告费600元，执行费1290元。
因被执行人李建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人李建军暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月五日
书 记 员 王湘东