江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3898号
上诉人（原审被告）：威海市盛泰缝纫设备有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办文山路139号。
法定代表人：于建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州比阳特服装设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥方浜新欣路12号9幢。
法定代表人：袁建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人威海市盛泰缝纫设备有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人苏州比阳特服装设备有限公司（以下简称比阳特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由比阳特公司承担。事实和理由：盛泰公司结欠比阳特公司的货款应为75000元。42000元货款是于建忠以文登市鹏程缝纫设备公司的名义与比阳特公司发生的业务，比阳特公司应向于建忠主张。且就上述42000元货款，对账单中明确写明应扣除佣金8000元，如果比阳特公司有异议，应向盛泰公司提出书面异议，或对整个对账单不予认可。不能将对比阳特公司有利的部分作为证据使用，不利的部分不作为证据使用，一审法院对对账单予以认定，应当扣除8000元。
比阳特公司辩称：盛泰公司在对账单上承认其愿意履行42000元货款的付款义务，应由其支付该笔货款。盛泰公司未提供相应证据证明应扣除8000元佣金，该笔佣金不应予以扣除。
比阳特公司向一审法院起诉请求：1、判令盛泰公司支付货款117000元；2、诉讼费用由盛泰公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月6日，甲方“苏州比阳特服装设备有限公司”与乙方“文登市鹏程缝纫设备公司”以传真方式签订工业品买卖合同一份，约定甲方向乙方销售西岛牌SCR—1P充绒机一台，货值42000元，合同下部乙方签章栏内有于建忠签名字样，无印章。2015年6月9日，甲方“苏州比阳特服装设备有限公司”与乙方“威海市盛泰缝纫设备有限公司”以传真方式签订工业品买卖合同一份，约定甲方向乙方销售西岛牌SCR—1P—3G充绒机一台，货值60000元；2015年7月7日，甲方“苏州比阳特服装设备有限公司”与乙方“威海市盛泰缝纫设备有限公司”再次以传真方式签订工业品买卖合同一份，约定甲方向乙方销售西岛牌SCR—2P—6G充绒机一台，货值93000元，该两份合同的乙方签章栏内均加盖有盛泰公司合同专用章。上述合同签订后，比阳特公司均履行了相应的交货安装调试义务，并于2015年7月1日开具江苏增值税专用发票一份，该发票载明销售方比阳特公司向购买方盛泰公司销售SCR—1P—3G、SCR—1P充绒机各一台，价税合计102000元；于2015年9月14日开具江苏增值税专用发票一份，该发票载明销售方比阳特公司向购买方盛泰公司销售SCR—2P—6G充绒机一台，价税合计93000元。此后，盛泰公司亦给付了部分货款。2016年7月25日，比阳特公司以传真方式向盛泰公司发出对账单二份，其中一份内容为“威海市盛泰缝纫设备有限公司：感谢贵公司的合作与支持，现贵公司与我苏州比阳特服装设备有限公司发生业务至2016年7月25日，现经对账，贵公司尚结欠我公司货款：75000.00大写：柒万伍仟圆整。……”，该对账单签字盖章处有于建忠签名字样，并加盖有盛泰公司公章；另一份对账单内容为“文登市鹏程缝纫设备有限公司：感谢贵公司的合作与支持，现贵公司与我苏州比阳特服装设备有限公司发生业务至2016年7月25日，现经对账，贵公司尚结欠我公司货款：42000.00大写：肆万贰仟圆整。……”，该对账单的签字盖章处有于建忠签名字样，并加盖有盛泰公司的合同专用章，对账单下部另有一段书写文字，内容为：“另：乳山SCR—1P充绒机佣金8000.00元整没有扣除。如果扣除，应欠贵公司34000.00元，大写：叁万肆仟元。”，该段文字上加盖有盛泰公司的公章。此后盛泰公司未再付款。
另查明：盛泰公司系于建忠独资设立的有限责任公司。
一审法院认为：比阳特公司、盛泰公司于2015年6月9日、7月7日签订的两份买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现盛泰公司拖欠货款未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。至于2015年2月6日的工业品买卖合同，合同中载明买受人为文登市鹏程缝纫设备公司，但合同签章栏内仅有于建忠个人签名，而无其他签章。此后比阳特公司将该合同所约定的货物开具在给盛泰公司的增值税专用发票中；在对账时，虽然比阳特公司将文登市鹏程缝纫设备公司列为对账的对方当事人，但是盛泰公司对此以法定代表人签名并加盖合同专用章的方式予以确认，此外盛泰公司亦提出需扣除额外的一笔佣金，并以加盖公章方式显示其内容属盛泰公司的正式主张，故一审法院认为盛泰公司承认其愿意履行该合同的付款义务。一审庭审中比阳特公司对此笔佣金不予认定，而盛泰公司也未提供证据证明扣减该笔佣金的理由，故一审法院对此不予认定。盛泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，比阳特公司的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：威海市盛泰缝纫设备有限公司给付苏州比阳特服装设备有限公司货款117000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，保全费1120元，合计2440元由威海市盛泰缝纫设备有限公司负担。
二审中，盛泰公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2015年8月29日对账单一份（复印件），证明经比阳特公司工作人员成开晔确认，应扣除佣金8000元；2、录音及书面整理材料，证明成开晔在与于建忠的通话中承认应扣除8000元佣金。比阳特公司质证认为：1、证据1对账单为复印件，真实性不予认可；2、录音形成时间无法确定，对录音的形式和内容均不予认可，且成开晔在录音中并未确认扣除8000元佣金。对盛泰公司提交的证据，本院认证如下：证据1对账单为复印件，且成开晔本人未到庭证实该对账单的真实性，本院不予采纳；证据2录音中，成开晔并未就8000元佣金应自42000元货款中扣除作出明确意思表示，本院对该录音证据不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，盛泰公司与比阳特公司之间的买卖合同依法成立并生效。经双方对账确认，盛泰公司仍结欠比阳特公司11700元货款。虽盛泰公司主张其中42000元为于建忠本人与比阳特公司之间的交易往来，与盛泰公司无关，但盛泰公司在载明结欠货款金额为42000元的对账单上加盖合同专用章，应认定其自愿负担上述货款，故对盛泰公司的上述主张，本院不予采纳。关于盛泰公司主张应在上述42000元货款中扣除8000元佣金，本院认为，虽上述对账单上载明“另：乳山SCR—1P充绒机佣金8000.00元整没有扣除。如果扣除，应欠贵公司34000.00元，大写：叁万肆仟元”，并加盖有盛泰公司公章，但上述文字仅是“如果扣除”的假设状态，并无证据表明双方已就实际扣除达成了合意，且盛泰公司也未提供证据证明8000元佣金应在买卖合同项下货款42000元中予以扣除。故盛泰公司要求从案涉货款中扣除佣金的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，盛泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由威海市盛泰缝纫设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年七月十二日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健