wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初951号
申请人：常凤英，女，1958年3月7日出生，汉族。
被申请人：殷凤娇，女，1991年9月22日出生，汉族。
原告常凤英诉被告殷凤娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人常凤英向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人殷凤娇名下的黑XX**北京现代牌小型轿车。担保人孟令杰以其所有的位于鹤岗市工农区17委10组东解放路林业综合楼X室房屋（鹤岗市房权证工农字第XX**号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人殷凤娇名下的黑XX**北京现代牌小型轿车车籍，查封期限自收到本裁定之日起2年；
二、查封担保人孟令杰名下位于鹤岗市工农区17委10组东解放路林业综合楼X室房屋（鹤岗市房权证工农字第XX**号），查封期限自收到本裁定之日起2年。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封、冻结期满，如需要继续查封、冻结的，申请人应当在期满前15日内申请继续查封、冻结；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封、冻结的，审判部门或执行部门须在期满时办理相关手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白梅
二〇一七年十月三十日
书记员 王瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403民初951号申请人：常凤英，女，1958年3月7日出生，汉族。被申请人：殷凤娇，女，1991年9月22日出生，汉族。原告常凤英诉被告殷凤娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人常凤英向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人殷凤娇名下的黑XX**北京现代牌小型轿车。担保人孟令杰以其所有的位于鹤岗市工农区17委10组东解放路林业综合楼X室房屋（鹤岗市房权证工农字第XX**号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人殷凤娇名下的黑XX**北京现代牌小型轿车车籍，查封期限自收到本裁定之日起2年；二、查封担保人孟令杰名下位于鹤岗市工农区17委10组东解放路林业综合楼X室房屋（鹤岗市房权证工农字第XX**号），查封期限自收到本裁定之日起2年。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封、冻结期满，如需要继续查封、冻结的，申请人应当在期满前15日内申请继续查封、冻结；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封、冻结的，审判部门或执行部门须在期满时办理相关手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白梅二〇一七年十月三十日书记员  王瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2519号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：严金良。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告严金良等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑初168号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人何肖（曾用名“何主贵”），男，1985年7月13日出生于贵州省水城县，彝族，大专文化，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人何肖犯非法持有毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员付建中等出庭支持公诉，被告人何肖及其辩护人汪一雄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市人民检察院指控：2016年4月15日10时许，被告人何肖受“美国人”（另案处理）指使，取得隐藏有毒品外包装标示为“乡村纯土鸡蛋”、“伊利牛奶饮品”的2个纸箱，在武汉市东湖风景区新武东小区19栋附近，被公安人员抓获，当场从其所拿2个纸箱中查获毒品97大包，共38600颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检材重3509.40克为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关当庭宣读和出示的证据材料：1、纸箱、毒品等物证；2、手机短信、微信、银行账据、基本情况表等书证；3、证人何某的证言；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见；5、扣押决定书、笔录、清单、入库登记单；6、抓获经过、办案说明、查询情况说明；7、抓获、查获毒品等视听资料；8、被告人何肖的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人何肖违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人何肖对起诉书指控的事实予以否认，辩称查获纸箱不是其携带，其对纸箱内查获毒品事先不知情。辩护人提出何肖系初犯，且在庭审时表示愿意接受法律制裁，请求对何肖酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年4月15日11时许，公安机关根据线索在位于武汉市武汉火车站附近的新武东小区19栋楼附近将被告人何肖抓获，当场从其手提外侧广告标识分别为“木兰湖乡村纯土鸡蛋”、“伊利QQ星儿童成长牛奶饮品”的2个纸箱中查获外用透明胶带缠绕的蓝色塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计3590.40克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所出具的破案及抓获经过证明：2016年4月15日上午，武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所接到线索后，在新武东小区19栋楼附近将被告人何肖抓获并当场查获毒品。
2、武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所制作的扣押清单、扣押、接收证据笔录及物证照片证明:从被告人何肖手提的标有“伊利QQ星儿童成长牛奶饮品”的纸箱内查获外用透明胶带缠绕的蓝色塑料袋装红色圆形片剂18包，从其手提的标有“木兰湖乡村纯土鸡蛋”的纸箱内查获外用透明胶带缠绕的蓝色塑料袋装红色圆形片剂79包，另从其身上查获银行卡2张。
3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD816号毒品检验鉴定书证明:从被告人何肖手提纸箱内查获的外层透明胶带缠绕内有蓝色塑料袋装的红色片剂净重3590.40克，均为毒品甲基苯丙胺。
4、湖北省公安机关上交毒品入库登记单证实：公安机关收缴到案的毒品3590.40克已上交入库。
5、武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所提供的抓获现场录像证明：公安人员抓获被告人何肖后，经当场询问，何肖承认查获的2个纸箱系其携带。
6、武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所从何肖手机中下载的手机短信及微信截图。
7、武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所从公安人口信息网下载的常住人口基本信息证明：被告人何肖的身份情况。
8、证人何某（何肖的哥哥）的证言证明：何肖平时在家养羊，他有一个朋友叫陈某，2016年4月16日凌晨3时许，陈某给我发微信说我弟弟在武汉市青山区新武东小区出事了，叫我马上到武汉来找他，我就来派出所报案了。
上述情节有何某于2016年4月17日向接警民警发送的报案短信截屏在案予以佐证。
9、被告人何肖的供述：我在网上认识了一个叫“美国人”的网友，没有见过面，她说让我到武汉来帮忙给她跑腿送货可以让我赚很多钱，我想肯定是干违法犯罪的事情，也怀疑是毒品，不然她不会给我那么高的报酬，我因为缺钱，就冒险做一下赚点钱用。2016年3月份她给我寄了一个手机（手机号码为150××××7827），叫我用这个手机联系她，手机上存储她的姓名为“美国人”。同年4月11日，我和女朋友陈文芬坐高铁到汉口，到武汉后我们分开住的，纸箱子是4月15日早晨我按照“美国人”的电话指示在新荣村轻轨站下面拿到的，一个是“木兰湖乡村纯土鸡蛋”纸箱，一个是“伊利儿童成长牛奶”纸箱，她在电话里说不要打开，我就没有打开看，“美国人”让我把纸箱子送到新武东小区，我打的到新武东小区后就在那等人，等了半个小时，便衣警察就过来把我抓了，后来警察当面把纸箱打开，里面都是粉红色片剂，疑似毒品“麻果”。“美国人”给我手机上发送短信的意思是，她叫我送毒品到新武东小区，中间我找她要钱，我叫她打到我女朋友陈某卡上，陈某在微信里给我说了，说收到两个五万。
关于被告人何肖提出查获纸箱不是其携带，其对从纸箱内查获毒品事先不知情的辩解意见。经查，被告人何肖为获取高额报酬，从外地专程至本市为他人携带物品，公安人员抓获何肖时从其手中查获两个纸箱，并从纸箱中查获藏匿的毒品。上述事实有扣押清单、毒品照片、手机短信及微信记录、抓获现场录像、被告人供述在案予以证实。本案中，何肖为获取不同寻常的高额、不等值报酬而为他人携带装有毒品的物品，归案后在接受公安人员的当场询问时未如实申报，也未作出合理解释，虽然何肖当庭对起诉书指控事实予以否认，但其庭前有罪供述能够与在案证据相印证，足以认定何肖对其携带纸箱内装有毒品的事实是明知的，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件。故被告人何肖的上述辩解与查明事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人何肖系初犯，且在庭审时表示愿意接受法律制裁，请求对何肖酌情从轻处罚的辩护意见。经查，何肖系初犯属实，虽然何肖表示愿意接受法律制裁，但对其罪行并未如实供述，本院在量刑时将结合本案犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度予以综合评判。
本院认为，被告人何肖违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂3590.40克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何肖犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所扣押的毒品甲基苯丙胺片剂3590.40克，予以没收。
三、武汉市公安局洪山区分局武汉火车站派出所扣押的银行卡两张（卡号分别为62×××71、62×××67），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
审 判 员 胡海林
人民陪审员 杨德顺
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 泊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6495号
原告：孙夕滨，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛锦惠源置业有限公司，住所地青岛市黄岛区积米崖港区兴港路11号。
法定代表人：高源，经理。
委托诉讼代理人：韩伟，男，青岛锦惠源置业有限公司员工。
被告：高义斌，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告孙夕滨与被告青岛锦惠源置业有限公司（以下简称锦惠源公司）、高义斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛永强，被告锦惠源公司委托诉讼代理人韩伟，被告高义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙夕滨向本院提出诉讼请求：判令青岛锦惠源置业有限公司、高义斌支付劳务费20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，孙夕滨与锦惠源公司、高义斌签订了《协议书》一份，约定由孙夕滨为锦惠源公司生态园地上附着物进行养护工作，承包期限为2016年8月1日至2017年8月1日，每月月底支付承包费1万元。协议签订后，孙夕滨按照协议约定对地上附着物进行养护至2016年11月底，但锦惠源公司仅支付了承包费2万元，尚欠承包费2万元至今未付。
锦惠源公司、高义斌辩称，我方已经按照合同约定履行了付款义务，孙夕滨的起诉于法无据，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2016年8月1日，孙夕滨与锦惠源公司签订了《协议书》一份，高义斌作为公司项目经理签字确认。协议约定由孙夕滨为锦惠源公司生态园地上附着物进行养护工作，承包期限为2016年8月1日至2017年8月1日，每月月底支付承包费1万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙夕滨主张该协议履行了4个月，锦惠源公司应支付劳务费4万元，但锦惠源公司仅支付了2万元，尚欠2万元未付。孙夕滨为证明自己的主张向本院提交了对高义斌的录音材料一份，锦惠源公司及高义斌对该录音材料不予认可，该录音材料也没有证实孙夕滨实际履行协议4个月。锦惠源公司主张孙夕滨实际履行协议2个月，2016年10月10日，已经将2万元劳务费支付给孙夕滨，孙夕滨亦认可锦惠源公司支付了2万元劳务费。根据锦惠源公司提交的工人孙怀荣出具的证明材料，双方于2016年11月6日解除了该协议，实际履行至2016年10月初。锦惠源公司主张的实际履行协议2个月并全部支付了劳务费2万元的事实，本院予以认定。
上述事实，由孙夕滨提交的协议书、录音材料，锦惠源公司提交的证明材料、当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，孙夕滨与锦惠源公司存在真实的劳务合同关系。合同签订后，双方均应按照合同约定，及时、全面的履行合同义务。孙夕滨主张锦惠源公司尚欠劳务费2万元，但未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的相应法律后果。对孙夕滨的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回孙夕滨的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙夕滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一七年七月七日
书 记 员 马晓伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2525号
申请执行人：洪心贞，女，1948年12月22日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
委托诉讼代理人：洪英、纪荣榴，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：洪建邦，男，1945年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：洪鹏，男，1986年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：吴浣瑛，女，1952年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪心辉，女，1954年7月25日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1872号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将厦门市思明区布袋街24号房屋产权的五分之二份额变更登记至申请人洪心贞名下【该房屋登记在洪心辉、洪建邦、洪建群、洪心贞名下，（2017）闽0203民初1872号民事判决书确认洪心贞享有该房屋产权的五分之二份额，洪建邦、洪心辉各享有该房屋产权的五分之一份额，洪鹏、吴浣瑛共同享有该房屋的五分之一份额。】
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
代理审判员 许雅君
代理审判员 陈惠英
二〇一八年五月九日
代书 记员 许绍鹏
四川省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川刑辖44号
自贡市中级人民法院：
何更生、曾年贵涉嫌非法经营、销售伪劣产品一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定由自贡市自流井区人民法院审理。
二〇一六年六月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终548号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪林高，男，1993年5月2日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。2017年5月8日因寻衅滋事被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。2017年8月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人汪林高犯妨害公务罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙0604刑初494号刑事判决，判决：被告人汪林高犯妨害公务罪，判处拘役四个月。原审被告人汪林高不服，提出上诉。�院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪林高申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。量刑适当。上诉人汪林高申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪林高撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 傅 莹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终12号
上诉人（原审被告）：咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司（以下简称拓新公司），住所地湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村二组。
法定代表人：杨少辉，拓新公司总经理。
委托诉讼代理人：邹懿，男，拓新公司员工，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：程进，男，1971年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张品，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
上诉人拓新公司因与被上诉人程进买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人拓新公司上诉请求：上诉人与被上诉人约定是易货交易，且石料价款是按37元/吨结算，原审判决未予认定该事实，属认定事实错误，请求二审依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
程进辩称：原审判决认定事实清楚，二审应予维持。
原审原告向一审法院起诉请求：判令被告拓新公司给付原告程进石料款84045.5元及逾期利息7569.81元（自2014年12月1日暂计算至2016年9月21日），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月，原、被告约定，由原告程进向被告拓新公司提供红石石料，价格按37元/吨。此后，原告于同年10月至11月，向被告拓新公司提供红石石料2217.5吨，共计石料款84045.5元，因原告多次催讨该货款未果，遂诉至法院。
原审认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告程进全面履行了合同约定的义务，被告拓新公司拖欠原告石料款系属违约。故原告程进要求被告拓新公司给付石料款的诉讼请求应予依法支持。因本案原、被告之间没有约定货款支付期限及还款利息，故对原告程进要求支付货款利息的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：由被告拓新公司在判决生效后10日内支付原告程进石料款84045.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人拓新公司上诉提出，其与被上诉人并非供货关系而是约定易货交易及石料货款是以每吨32元价格由上诉人提供相应混凝土折抵结算，但上诉人对其上诉请求，并无相应证据佐证，故上诉人拓新公司上诉请求不能支持。
综上，上诉人拓新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人拓新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一七年五月四日
书记员 程鹏翔
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46613号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：李明，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐艺翾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5346号
原告：李文正，男，汉族，1967年8月6日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：马传利，男，汉族，1973年12月4日出生，安徽省宿州市人，住宿州市。
原告李文正与被告马传利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文正及其委托诉讼代理人秦飞，被告马传利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款159300元及起诉之日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率24%计算）。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告马传利自2014年起陆续从原告李文正购买并送黄沙等建筑材料。后经结算，被告马传利共欠原告李文正材料款159300元，为此被告并向原告出具欠材料款的欠条予以证明。被告欠款后虽经原告多次催要，但被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，故原告特具状起诉。
被告马传利辩称：我是介绍原告去建安公司送黄沙，只是吃点回扣，我代原告从建安公司领货款。现在建安公司的房子销售不掉，所以一直没有给钱。当初打条时我们自始至终都是说工程结算了再给钱，我说即使老板跑了我也会把钱给他，但是他说打欠条他老婆安心，我就给他打的条。货款是原告自己单方测算的，他和原告约定的黄沙的价格由公司承包人徐明星决定，事实是承包人徐明星欠原告黄沙货款，被告不欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：被告马传利自2013年12月至2015年6、7月份，从原告李文正处购买黄沙，原告李文正将黄沙运至宿州市现代产业园区两半昌村天门大道路南东边的工地，被告马传利收货后，已经给付了三十余万元的货款。剩余货款，经原、被告双方结算，2017年2月17日，被告出具欠条，内容为：欠李文正材料款￥159300元拾伍万玖千叁百元马传利2017、2、17。
以上事实，有被告马传利给原告李文正出具的欠条及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告李文正与被告马传利虽然未签订书面的买卖合同，但双方均认可原告出售供给黄沙的事实存在，结合被告马传利给付过原告李文正部分货款，并出具欠条的事实，应当认定双方买卖合同已经成立。被告马传利辩称其不是实际的购买黄沙者，但通过庭审查明的原、被告联系、供货、收货、结算、书写欠条的过程，均能够证实被告马传利是黄沙的实际购买者。被告书写159300元材料款的欠条，应视为双方对供给黄沙总价款及余款达成的一致意见，被告应当承担给付货款159300元的法律责任。原告主张按照年利率24%计算利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马传利于本判决生效后十日内偿还原告李文正货款159300元。
二、驳回原告李文正其他诉讼请求。
如被告马传利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元由被告马传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费3486元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 贵
二〇一七年七月二十六日
书记员 阮鑫鑫
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初199号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人庄克芝，男，1958年7月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍地邳州市，住邳州市。2015年5月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕923号起诉书指控被告人庄克芝犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人庄克芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人庄克芝与庄克全经计议，由庄克芝负责收取公众存款，而后交由庄克全使用，在未经有关部门批准的情况下，以支付高息为诱饵，向社会公众王某等100人吸收526.28万元，用于邳州丽天酒店经营、高息转借他人等活动。据此认为，依照刑法第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人庄克芝的刑事责任，且系共同犯罪。并提供被告人供述、证人证言、书证等证据。
被告人庄克芝对公诉机关指控的罪名无异议，提出其吸收存款后将部分存款借与庄克全使用，不是共同犯罪。
经审理查明，2011年年初，被告人庄克芝及庄克全经计议，由庄克芝负责收取公众存款，而后交由庄克全使用。后被告人庄克芝在邳州市占城镇占城街道设立“东泰投资信贷公司”，在未经有关部门批准的情况下，以支付高息为诱饵，向社会公众王某、张某、庄某等约100人非法吸收公众存款共计人民币462.84万元，大部分交于庄克全用于邳州丽天酒店经营等活动，部分高息转借他人。上述借款未偿还，给借款人造成了巨大经济损失。
2015年5月14日，被告人庄克芝被抓获归案。
另查明，庄克全名下房产两套（邳州市汇龙国际花园一期商铺X-X-XXX号、X-X-XXX号）、庄晓强（庄克芝之子）名下房产两套（邳州市强林锦绣园一期综合楼X-
XXX、X-XXX）等财产已被查封（详见协助查封通知书）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
被告人刑事责任年龄证明，证明被告人庄克芝已达刑
事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、证人王某、张某、庄某、李某、顾某、周某证言，证明庄克芝以月息1.5分至1.8分不等的利息向其借款，出具的委托理财凭证盖有邳州市东泰抵押贷款信息咨询服务有限公司财务专用章。
3、同案犯庄克全在侦查机关的供述，证明2011年上半年，庄克芝在占城镇开一信贷门市，挂靠在其“东泰抵押贷款”总公司之下，其给门市一财务专用章，收钱时，在给老百姓的委托理财凭证上盖这个章。门市运营后，按其给定的月息一分五、一分八不等的利息吸收老百姓的钱，吸收的钱打给其信用卡上，总共打了300多万元，其给庄克芝算月息二分的利息。这些钱其投资到丽天酒店上，为让庄克芝放心，其将丽天酒店二、三层房产转至庄克芝儿子庄晓强名下。庄克芝吸收的钱自己也向外边放了一小部分。
4、被告人庄克芝在侦查机关的供述，证明2011年初，庄克全等人在占城街开的东泰投资信贷门市迁址，就让其在原门市做信贷，名字没换，由其负责门市的管理。庄克全订做了宣传单、宣传挂历、广告牌，雇人散发宣传单。门市成立后，向老百姓吸收存款，开具委托理财凭证，盖邳州市东泰抵押贷款信息咨询服务有限公司财务专用章，利息是庄克全定的一分五至一分八，吸收来的钱，大部分打到庄克全指定的银行账户上，庄克全给其二分的利息，还有大约100万左右被其放出去。
5、借款借据等书证，证明庄克芝、毛艳秋借款情况。
6、宣传单、挂历等，证明为吸收存款向社会不特定群众宣传的情况。
7、协助查封通知书，证明涉案财产的查封情况。
8、发破案经过、归案经过，证明案件发破案情况。
以上证据均系侦查机关合法收集，与指控的犯罪事实具有关联性，且能相互印证一致，形成完整的证据锁链，足以证实以上事实。
关于被告人庄克芝提出不是共同犯罪的辩解意见。经查认为，被告人庄克芝在与庄克全计议后，由庄克芝负责吸收不特定群众的存款，而后交由庄克全使用的事实，有庄克芝、庄克全在侦查机关的供述印证一致予以证实，可以认定。被告人庄克芝与庄克全形成共同的犯罪故意，并在该犯意支配下实施了非法吸收公众存款的行为，构成非法吸收公众存款罪的共同犯罪。该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人庄克芝违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄克芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
侦查机关查封在案的财物依法处置后，按比例返还集资参与人；对其余犯罪所得继续责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 徐 超
二〇一七年六月五日
书 记 员 马嫣然
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保82号
申请人冯小玲，女，汉族，1981年12月30日出生，住魏县。
被申请人曹蔚蓝，女，汉族，1988年8月11日出生，住大名县。
申请人冯小玲于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹蔚蓝的银行存款10000元，期限为2017年5月24日至2018年5月23日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初774号
原告：驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段（张楼小区269号），统一社会信用代码91411700735507777U。
法定代表人：杜金胜，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层,统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司经理。
委托代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，任该公司经理。
原告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年01月24日依法立案，原告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
审判员 武燕子
二〇一七年三月一日
书记员 燕 爽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1600号
原告梁凤枝，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住承德市。
被告董福信，男，1968年11月19日出生，汉族，住承德市。
委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。
原告梁凤枝与被告董福信农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁凤枝、被告董福信及其委托代理人王宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2006年，原告与被告签订承包土地合同协议，协议约定，被告承包原告户下1.24亩土地，每亩按1200.00元租金计算，承包期间为8年，到期后，由原告决定是否继续承包土地。2013年，原告曾多次提醒被告承包期已接近尾声，双方相互协商不一，2014年承包期满，该承包土地合同协议终止，原告决定不再继续向被告出租土地，要求被告返还1.24亩承包土地。但被告在未续签合同的情况下，仍强行占有使用原告土地，并未支付任何承包费。2014年，此事经下栅子村调解委员会调解未果，2017年3月，冯营子镇政府再次组织调解，原、被告仍未解决矛盾。时至今日，被告既不返还土地，不支付承包费，也不赔偿原告损失。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告1.24亩土地；2、被告支付原告2014年至2017年土地承包费9300.00元；3、被告给付原告因被告强占土地导致原告无法耕种的损失4464.00元；4、被告支付原告恢复土地原貌的费用3324.00元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告的诉讼请求不认可，2014年土地承包合同到期后，被告并未继续耕种土地，耕种土地的是原告，受益者也是原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、土地承包合同一份，证明原、被告之间签订土地承包合同的内容。
证据2、收费条一张，证明原告支付平整土地费用4000.00元。
被告质证认为，对原告提交的1号证据无异议，2号证据不认可。
被告为证实其诉讼主张，申请证人董亚荣、董彦军、董文革、赵艳菊出庭作证，证实2014年原告已在其土地上进行耕种。
原告质证认为，对证人董亚荣、董彦军、董文革、赵艳菊的证言无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、2的真实性予以采信。被告申请证人出庭作证的证言，能够相互印证，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2006年4月13日，原告梁凤枝与被告董福信签订《承包土地合同》，约定被告承包原告1.24亩土地，承包期8年，如在8年内被告提出不承包，有权退还土地，但土地必须恢复原貌。合同签订后，被告在承包的土地上安装了大棚。2014年，上述合同到期后，双方未再续订合同，原告梁凤枝亦于2014年在上述土地上进行了耕种，但被告未将其在土地上安装的大棚予以拆除。
本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2014年，土地承包合同到期后，原告已在涉案土地上进行了耕种，而被告未继续在该土地上从事经营、耕种等行为，该情形应视为被告已向原告履行了返还土地的义务，故原告提出的被告返还土地，并支付2014年至2017年的土地承包费9300.00元及损失费4464.00元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告应支付原告恢复土地原貌费用3324.00元的诉讼请求，根据合同约定，被告有恢复土地原貌的义务，土地恢复费用应由被告承担，但原告主张的费用并未提供证据证实，且该费用尚未实际发生，故该项诉讼请求本院不予支持，原告可待该部分费用实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费340.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 王继清
人民陪审员 于 德 成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 晋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初233号
原告：李清松。
被告：黄石市港发置业有限公司。
原告李清松与被告黄石市港发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月17日由本院立案庭向原告送达交纳案件受理费通知。原告李清松无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李清松撤回起诉处理。
审判员 闵丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 李娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1360号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星际大富豪娱乐休闲会所，住所地：浙江省宁海县桃源街道北斗北路362号。
法定代表人：张闯，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更148号
罪犯杨甘。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年11月30日作出（2014）楼刑一初字第297号刑事判决,，以被告人杨甘犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元（已缴纳）。刑期自2014年7月14日起至2022年7月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨甘在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨甘在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨甘减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月二十九日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更148号罪犯杨甘。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年11月30日作出（2014）楼刑一初字第297号刑事判决,，以被告人杨甘犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元（已缴纳）。刑期自2014年7月14日起至2022年7月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨甘在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨甘在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨甘减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月二十九日                  书  记  员   李      文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初619号
原告：姚栋梁，男，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：王会波，男，汉族，现住济源市。
被告：连二强，男，汉族，住济源市。
原告姚栋梁与被告王会波、连二强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚栋梁的委托代理人崔小霞到庭参加诉讼，被告王会波、连二强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等共计9644.97元。事实和理由：2016年4月21日，被告王会波、连二强在“老地方家常菜”饭店内吃饭时，因另一桌客人打架将酒瓶摔到二人桌前，原告上前解释时，二被告将原告打伤住院治疗。经法医鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。原告的损失被告至今未赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告王会波、连二强在济源××××办事处贾庄“老地方家常菜”饭店内吃饭时，因另一桌客人打架将酒瓶摔到二人桌前，原告姚栋梁、崔彩凤上前解释时，二被告将原告姚栋梁殴打致轻微伤。次日，原告入住济源市人民医院住院治疗，被诊断为头皮血肿，脑震荡，多处软组织损伤，共住院10天，支出医疗费3006.97元。住院期间由一人护理。出院医嘱为休息两周，不适随时就诊。因原、被告双方的争执，2016年7月2日，济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字[2016]0108号、0109号行政处罚决定书，对二被告分别处以行政拘留十四日，并处罚款1000元。原告的损伤程度为轻微伤。二被告在收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。另查明，原告系农村户口，在济源市瑞兴电力工程有限公司上班，月平均工资4800元。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、医疗费单据、住院病历、出院证、原告工资表、济源市瑞兴电力工程有限公司出具的证明及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，被告王会波、连二强将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。原告由此支出的各项费用，被告应当赔偿。本案中，原告的损失如下：1、医疗费3006.97元，由原告提供的医疗费单据证明，予以支持；2、误工费，原告共误工24天（住院10天，出院休息两周），按照月平均工资4800元计算误工费共计3840元，予以支持；3、护理费，原告共住院10天。原告称住院期间由崔保振护理，崔保振系“老地方家常菜”工作人员，但未提供证据证明，原告的该项主张无依据。因原告系农村户口，护理费按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年计算10天共计320.5元；4、住院伙食补助费，按照30元/天计算10天计300元；5、营养费，按照15元/天计算10天计150元；6、交通费，系原告住院期间的必要支出，结合原告住院地点、时间、护理人数等因素，本院酌定为50元；7、精神损害抚慰金，原告的该项主张无依据，不予支持。综上，原告各项损失共计7667.5元,被告王会波、连二强应当赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王会波、连二强于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚栋梁7667.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王会波、连二强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年四月二十日
书记员 王莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1783号
上诉人（原审原告）：孔令江，男，汉族，1984年8月19日生，现住武安市。
委托诉讼代理人：孔祥学，男，汉族，1956年6月24日出生，住复兴区。
被上诉人（原审被告）：五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司。住所地：邯郸市复兴区联纺西路***号。
法定代表人：陈遵义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
上诉人孔令江因与五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1503号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人孔令江上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原判决，发回重审或径行改判，支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，严重违反法律程序，违反法律规定对实体进行判决错误。1、上诉人工作性质是有工程就上班，没有工程就待岗等被上诉人通知。不是上诉人不去上班，而是待岗等新工作。2014年12月上诉人被被上诉人安排到马海民机组工作，12月全月工作了26日，后上诉人回家补休8天，期间马海民电话通知上诉人在家等公司通知安排新工作。其后上诉人多次联系未予安排。2015年6月26日上诉人接到被上诉人生产计划科科长张文斌电话让上诉人做好准备。2015年7月2日，张文斌通知上诉人去合成铁矿李发魁机组上班，因上诉人家里有急事回复说过一、二天就去。2015年7月5日生产计划科写了报告将上诉人退到劳资科。2015年7月13日给上诉人送达解除劳动合同通知书，因通知书内容不是客观事实，上诉人拒签。被上诉人列举的矿工事实均不属实，被上诉人单方解除劳动合同，应当通知工会。被上诉人违法解除劳动合同应当支付上诉人经济补偿金及失业生活费。上诉人在邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初3769号民事判决书尚未生效，上诉人已提起上诉，一审法院应中止诉讼，一审程序严重违反法律规定。
五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司口头辩称，一审程序合法，应予维持。
孔令江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告孔令江自2012年7月1日至2014年8月1日双倍工资3000/月×24月＝72000元；2、被告给付原告孔令江经济补偿金3000/月×4年＝12000元；3、被告给付原告孔令江自劳动合同解除之日一年的失业生活费3000/月×12月×70％＝25200元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2012年7月1日，原告孔令江与邯郸市畅达劳务输出有限公司签订了书面劳动合同，由邯郸市畅达劳务输出有限公司劳务派遣至被告五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司。合同期限自2012年7月1日至2013年12月31日，劳动合同到期后，原告对2014年1月1日签订的劳动合同书续订专页中的“孔令江”本人签字不予认可。根据被告提交的从邯郸市社会保障中心调取的社保缴纳记录显示，邯郸市畅达劳务输出有限公司为原告交纳的养老、失业及工伤保险至2014年7月31日。2014年8月1日，原告孔令江与被告五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司签订了书面劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日，试用期为3个月。期间被告为原告缴纳了养老、失业及工伤保险。2015年7月13日，被告五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司与原告孔令江解除了劳动合同关系。解除原因为严重违反用人单位的规章制度。
一审法院认为，根据庭审查明事实，原告认可自2012年7月1日起至2013年12月31日期间与邯郸市畅达劳务输出有限公司存在劳动合同关系。关于2014年1月1日至2014年7月31日期间的劳动合同关系，原告对被告提交的2014年1月1日与邯郸市畅达劳务输出有限公司之间的劳动合同书续订专页上“孔令江”的签字提出异议，认为不是原告本人签字。一审法院根据邯郸市社会保障中心出具的社会保险缴纳记录及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，能够认定原告自2014年1月1日至2014年7月31日期间，原告与邯郸市畅达劳务输出有限公司之间的劳动合同期满后，双方仍同意按照原条件继续履行劳动合同。故原告主张由被告给付自2012年7月1日至2014年8月1日期间的双倍工资的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审法院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，原告在被告工作期间因擅自离岗，多次矿工，严重违反用人单位的规章制度被解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动合同的规定。故原告主张的经济补偿金及失业生活费于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：驳回原告孔令江的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，孔令江提供了电话录音资料一份，五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司对此认为该电话录音资料与孔令江在一审中提供的录音资料内容一样，不属于新证据，不能证明其证明目的。依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，孔令江诉请确认五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司解除劳动合同决定无效，要求继续履行劳动合同并支付拖欠工资、补交社会保险的劳动争议案，已经邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3769号民事判决予以驳回。邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1784号民事判决维持了邯郸市丛台区人民法院的该一审判决。
本院认为，孔令江认可自2012年7月1日起至2013年12月31日期间与邯郸市畅达劳务输出有限公司存在劳动合同关系。根据邯郸市社会保障中心出具的社会保险缴纳记录及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，一审判决认定孔令江自2014年1月1日至2014年7月31日期间，其与邯郸市畅达劳务输出有限公司之间在劳动合同期满后仍按照原条件继续履行劳动合同符合法律规定。故一审判决驳回孔令江主张由五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司给付其自2012年7月1日至2014年8月1日期间的双倍工资的请求并无不当。因孔令江在工作期间擅自离岗，多次矿工，严重违反用人单位的规章制度，五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定与其解除劳动合同关系，已经生效判决予以认定。故一审判决驳回孔令江主张的经济补偿金及失业生活费符合法律规定。综上所述，孔令江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孔令江负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十九日
书记员 樊书卓
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第351号
原告蒋玉英，女，汉族，1952年11月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人张海君，总经理。
委托代理人徐明臣，公司职员。
本院在审理原告蒋玉英与被告张家口宝龙国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告基于已与被告自行合解为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋玉英撤回起诉。
案件受理费5150元，财产保全申请费4520元，由原告负担。
审判员 李 成
二〇一四年四月十一日
书记员 乔瑞乐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第351号
原告蒋玉英，女，汉族，1952年11月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人张海君，总经理。
委托代理人徐明臣，公司职员。
本院在审理原告蒋玉英与被告张家口宝龙国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告基于已与被告自行合解为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋玉英撤回起诉。
案件受理费5150元，财产保全申请费4520元，由原告负担。
审判员 李 成
二〇一四年四月十一日
书记员 乔瑞乐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第351号
原告蒋玉英，女，汉族，1952年11月出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人张海君，总经理。
委托代理人徐明臣，公司职员。
本院在审理原告蒋玉英与被告张家口宝龙国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告基于已与被告自行合解为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋玉英撤回起诉。
案件受理费5150元，财产保全申请费4520元，由原告负担。
审判员 李 成
二〇一四年四月十一日
书记员 乔瑞乐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1186号
原告白银冬，男，生于1954年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告佘春文，男，生于1973年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族区中卫市沙坡头区。
被告戚淑香，女，生于1968年8月21日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告白银冬诉被告佘春文、戚淑香买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告白银冬、被告戚淑香到庭参加诉讼，被告佘春文经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月9日，被告佘春文购买原告店内的三轮摩托车一辆，下欠3900元，由被告戚淑香自愿担保，如佘春文还不上，此款由被告戚淑香归还，原告催要至今无果，故诉至法院要求：1.判决被告佘春文支付原告欠款3900元；2.被告戚淑香承担担保连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告向法庭提供欠条1份（原件），证明被告佘春文欠原告三轮车款3900元，并由被告戚淑香为佘春文提供担保，此款至今未偿还的事实。
被告戚淑香对原告提交的证据质证如下：认可欠条上的字是戚淑香本人签的。
被告佘春文经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告戚淑香辩称：被告佘春文在原告店里购买三轮摩托车的时间和欠款金额均属实，被告戚淑香为该笔债务提供了担保，对该案的处理没有意见。
被告戚淑香未向法庭提交证据证明其主张。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的欠条内容客观真实，与被告戚淑香的陈述相互印证，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2009年9月9日，被告佘春文向原告白银冬赊购三轮摩托车一辆，并向原告出具了3900元的欠条一张，被告戚淑香在该欠条上以担保人的名义签字。因被告佘春文未向原告归还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，被告佘春文从原告处赊购三轮摩托车一辆，并向原告出具了3900元欠条一张，应当按照合同的约定，履行支付价款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故原告要求被告佘春文支付3900元三轮摩托车价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戚淑香为上述债务向原告提供保证，但未约定保证的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，视为连带责任保证。故原告要求被告戚淑香承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘春文于本判决生效后十日内向原告支付欠款3900元，被告戚淑香对该项债务承担连带保证责任；
二、被告戚淑香承担连带保证责任后依法可以向被告佘春文追偿。
如被告佘春文、戚淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告佘春文、戚淑香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宝 亮
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨晴雯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1186号
原告大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市。
法定代表人张军，经理。
委托代理人白钟，该公司职员。
被告苏富胜，住大连市。
本院在审理原告大连城建开发集团供热有限公司与被告苏富胜供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年四月三日
书记员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1186号
原告大连城建开发集团供热有限公司。
法定代表人张军，经理。
委托代理人白钟，男，该公司职员，住大连市沙河口区中山路675号6-3。
被告苏某某。
本院在审理原告大连城建开发集团供热有限公司与被告苏某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年四月三日
书记员 于萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2426号
原告：刘沛志，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，莘县古云镇同智营村人，住。
被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地：莘县古云镇崔庄村东。
法定代表人康普，总经理。
原告刘沛志诉被告莘县鑫拓化工有限公司（以下简称鑫拓化工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘沛志到庭参加了诉讼,被告鑫拓化工经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛志诉称，原、被告经协商，被告自2011年底至2015年11月18日，多次从原告经营的天雁塑胶店购买塑料管材，共计价款386000元。对于上述货款，被告公司于2015年11月18日向原告出具了386000元的欠条一份。欠条出具后，被告公司于2016年底通过财务转账向原告支付1000元，于2017年1月26日通过公司办公室主任微信转账给原告2000元，剩余383000元未偿还。该欠款经原告无数次催要，被告一直拖延至今拒不还款，故为维护原告自身合法权益，现具状起诉，请求判令被告支付拖欠原告的塑料管材款383000元并支付欠款利息至欠款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告鑫拓化工未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经协商，被告公司自2011年底至2015年11月18日多次从原告经营的天雁塑胶店购买塑料管材，共计价款386000元。2015年11月18日被告公司向原告出具欠条一份，载明“截止2015年11月18日，欠天雁塑胶刘沛志货款叁拾捌万陆仟元整（￥386000.00）莘县鑫拓化工有限公司公章康普印章2015年11月18日”。该欠据出具后，被告公司于2016年底通过财务转账向原告支付1000元，于2017年1月26日通过公司办公室主任微信转账给原告2000元，剩余383000元未支付。原、被告未约定欠款利息。2017年6月6日，原告诉至我院要求判令被告支付拖欠的塑料管材款383000元并支付欠款利息至欠款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了塑料管材，被告应向原告支付相应价款，被告鑫拓化工向原告出具了货款欠条，但未按时支付原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。故，对原告刘沛志要求被告鑫拓化工支付塑料管材款383000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原、被告双方未书面约定利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告鑫拓化工经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告莘县鑫拓化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘沛志货款383000元及利息（利息自2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由被告莘县鑫拓化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年八月四日
书记员 田洪升
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)徐京涛,男,汉族,1977年12月2日出生，住商丘市虞城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)薛颖,女,汉族,1980年12月21日出生，住商丘市虞城县，系徐京涛之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)孙红霞,女,汉族,1973年6月23日出生，住商丘市虞城县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)商丘鑫隆投资信息咨询服务有限公司虞城分公司,住所地商丘市虞城县东环路中段西侧（东环路与惠民路交叉口）。组织机构代码56370015-8。
负责人殷飞飞，经理。
再审申请人徐京涛、薛颖因与被申请人孙红霞、商丘鑫隆投资信息咨询服务有限公司虞城分公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，徐京涛、薛颖于2018年1月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人徐京涛、薛颖自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐京涛、薛颖撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一八年一月十一日
书记员 石一凡
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初24号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被沧县公安局刑事拘留，同年7月8日被沧县公安局取保候审。2016年1月8日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日16时许，被告人张某甲在沧县黄递铺乡南张庄子村与被害人高某因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中张某甲将高某踹倒在地，致高某右侧桡骨远端骨折。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，高某之损伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且就民事部分赔偿了被害人高某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、赔偿收条、户籍证明信、情况说明等书证；证人张某乙、张某丙、王某的证言；被害人高某的陈述；被告人张某甲的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事与被害人高某发生矛盾，后引发打斗，故意伤害他人身体，致被害人高某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，赔偿了被害人高某的损失，取得了被害人的谅解，且被害人对激化矛盾存在一定过错，可依法从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵洪凤
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初431号
原告：廖凤安，男，1971年7月29日出生，汉族，虎林市税务局阿北涝区管理站职工，现住虎林市虎林镇。
被告：韩凤儒，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿北村。
原告廖凤安与被告韩凤儒保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告廖凤安到庭参加诉讼，被告韩凤儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖凤安向本院提出诉讼请求：1.韩凤儒连带偿还廖凤安借款本金50000元，利息19200元（自2015年1月27日至2017年1月26日按月利率16‰计算），2017年1月27日以后的利息按月20‰计算至清偿时止；2.韩凤儒承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，韩凤儒为王某、丁某某担保在廖凤安处借款50000元，约定期限一年，月利率16‰，逾期按月利率25‰计息，保证方式为连带责任。2016年1月27日借款到期，王某、丁某某因入狱未能还款，廖凤安找到韩凤儒，韩凤儒请求延期一年还款。双方另签借条，约定于2017年1月27日还款，月利率16‰，逾期按月利率20‰计息。此款现已逾期，廖凤安向韩凤儒索要，被其借故推托，故起诉至法院。
韩凤儒未出庭，未提交答辩材料。
廖凤安向法院提交的证据有：
2015年1月27日、2016年1月27日借条各1份，证明2015年1月27日韩凤儒为王某、丁某某向原告借款50000元借款提供担保，约定月利率16‰。2016年1月27日原告向担保人韩凤儒主张权利，韩凤儒在借条上签字认可，约定还款期限为2017年1月27日，并约定逾期不还按月利率20‰计算给付利息至实际给付之日止。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月27日债务人王某、丁某某向廖凤安借款50000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年1月27日，借款月利率为16‰，逾期还款月利率为25‰，由韩凤儒担保，承担连带保证责任。借款到期后，债务人未偿还借款。2016年1月27日，韩凤儒为此向廖凤安重新出具借条一份，约定月利率16‰，还款日期2017年1月27日，逾期还款按月利率20‰计算利息至还款之日。现廖凤安起诉要求韩凤儒偿还欠款本金及利息。
本院认为，韩凤儒为王某、丁某某向廖凤安借款50000元提供担保的事实，有廖凤安提交的借条为证，证据确实充分，足以认定。借条中已约定韩凤儒承担连带责任，故成立连带责任保证担保关系，在债务人未及时给付欠款的情况下，担保人韩凤儒应承担连带责任保证担保义务。本案担保人有两人，廖凤安选择其一起诉是其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。同一债务有两个以上保证人且没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故韩凤儒有义务承担全部债务。廖凤安要求按约定利率给付借款利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，廖凤安要求韩凤儒给付欠款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
韩凤儒于判决生效后三日内给付廖凤安欠款本金50000元、利息19200元，合计：69200元（自2015年1月27日起按本金50000元、月利率16‰计算给付利息至2017年1月27日）；自2017年1月28日起按本金50000元、月利率20‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由韩凤儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年四月十九日
书记员 于 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖84号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告王大聚，男，汉族，1974年12月26日出生，户籍地河南省泌阳县。
被告陶丽，女，汉族，1975年12月24日出生，户籍地河南省泌阳县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告王大聚、陶丽金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年11月2日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月20日，被告王大聚以种子批发需资金周转为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款80000元。同日，被告陶丽向原告出具了夫妻共同债务承诺书。8月22日，被告王大聚与原告签订《个人贷款合同》，合同主要约定:1、借款人民币80000元，借款期限为24个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为11.6912‰；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，不定期结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。同日，其妻被告陶丽与原告签订《保证合同》，为上述债务提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证。合同签订后原告依约发放贷款，被告王大聚出具借款借据。2014年8月14日，被告王大聚向原告申请贷款64000元展期1年，原告同意被告王大聚的贷款展期申请。19日，原、被告签订了《借款展期协议》，约定1、贷款金额为人民币64000元，到期日2015年8月21日；2、展期期间借款月利率11.6912‰，直至借款到期日。同日，原告与被告陶丽签订《保证合同》，继续承担连带偿还责任。现还款期限已至，被告王大聚未按约还本付息，被告陶丽亦未承担连带偿还责任，已构成违约。截止2017年6月30日止尚欠贷款本金64000元，利息13692.69元。被告已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、判决被告王大聚偿还原告贷款本金64000元并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（未付利息暂计至2017年6月30日为13692.69元）；2、判决被告陶丽对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 肖光申
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3239号
原告黄健，男，生于1968年8月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现居住该址。
委托代理人（一般代理）谭征，恩施市法律援助中心指派湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）吕航，恩施市法律援助中心指派湖北清江源律师事务所实习律师。
被告李光宏，男，生于1964年9月30日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。
被告珠海金海螺装饰工程有限责任公司恩施分公司，住所地恩施市舞阳大道169号。
代表人李钢，该公司经理。
原告黄健诉被告李光宏、被告珠海金海螺装饰工程有限责任公司恩施分公司（以下简称金海螺恩施公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄健到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，原告于2014年3、4月开始为南山小镇洋房商业街陶土砖铺贴施工。该项工程原由南山小镇交由被告进行，被告后将工程转包给原告。原告在2014年6月按照约定及时、无误的完成了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，经原告多次催告，二被告在2015年2月14日出具盖有公司公单的欠条一份，约定2015年内付清工资76000元，但被告只在2016年2月16日支付20000元，其余56000元劳动报酬至今仍未支付，并与原告失去联系，拒绝支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决被告支付原告劳动报酬56000元，并自2015年12月31日起承担银行同期利率的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李光宏、被告金海螺恩施公司均未答辩。
经审理查明，2015年2月，被告李光宏将其所承接恩施市叶挺路南山小镇洋房商业街工程项目的陶土砖铺贴施工交由与原告同村的胡定万及原告黄健实施，并由胡定万签订了相关工程合同。该施工项目后实际由原告黄健组织完成，经被告验收和双方结算，应支付原告黄健及其工人劳动报酬共计210000余元，后经原告讨要和劳动部门解决，被告李光宏于2015年2月14日支付部分费用后给原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到黄健南山小镇洋房商业街陶土砖铺贴工工资柒万陆仟元整（76000.00元）。2015年2月14日前黄所写借、领据已冲帐作废。该款2015年内付清”，该欠条在李光宏署名位置加盖有被告金海螺恩施公司的印章。此后经原告多次讨要，被吉李光宏于2016年2月16日向原告支付20000元再未付款，并不再接听原告电话，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。
就原告与被告李光宏之间所存在的劳务工资结算问题，已经双方自行协商和劳动部门解决于2015年2月14日由被告李光宏给原告出具欠条一份，明确了双方之间的权利义务，欠条的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此被告李光宏向原告所出具的欠条合法有效，欠条的内容具有民事合同性质，被告应按照欠条载明的内容，及时完整地履行欠条所载明的义务。
被告金海螺恩施公司在被告李光宏就所欠款项向原告出具的欠条上加盖印章，应视为其系欠款人之一，依法应就全部欠款数额与被告李光宏承担共同支付责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，比照此项规定，原告要求被告支付约定还款期限届满后利息的主张，本院予以支持，利息的计算自被告约定还款期限届满的次日即2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止。
二被告就下欠原告的劳动报酬款项应及时向原告作一次性支付。二被告经本院合法传票传唤后不到庭参加诉讼诉，应视为其放弃自有的诉讼权利，不影本院根据查明的事实依法作出判决。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光宏、被告珠海金海螺装饰工程有限责任公司恩施分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄健劳动报酬欠款人民币56000元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告实际还款之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1200元、公告费600元，共计1800元，由被告李光宏、被告珠海金海螺装饰工程有限责任公司恩施分公司共同缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 尹学友
人民陪审员 颜 英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗 毅
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更346号
罪犯吴旷清，男，1990年3月16日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）临刑三初字第4号刑事判决，以被告人吴旷清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。因发现漏罪，山东省临沭县人民法院于2015年5月29日作出（2015）沭刑初字第106号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四十二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯吴旷清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴旷清自服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴旷清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴旷清确有悔改表现，符合减刑条件，但其部分履行财产性判项，且因犯盗窃罪被判处十五年有期徒刑，犯抢劫罪被判处十二年有期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴旷清减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月5日起至2032年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 辛全锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1940号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人：黄立伟。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
法定代表人：刘必争。
被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1、2-501。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、未来电视有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特175号
申请人：冯继霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：张林平，男，1986年12月14日出生，汉族，住黄岛区。
本院于2017年9月20日立案受理申请人冯继霞与张林平关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人冯继霞与张林平民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
张林平借冯继霞人民币14000元，由张林平于2017年9月30日前偿还2000元，于2018年2月2日前偿还6000元，2018年3月15日前偿还6000元。
本院经审查认为，申请人冯继霞与张林平达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯继霞与张林平于2017年9月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年九月二十日
书记员 陈芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1421号
上诉人（原审原告）：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶媛媛，女，1991年6月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省�施市。
委托诉讼代理人：叶太洪（系叶媛媛的父亲），住湖北省恩施市。
上诉人恩施市硒施建筑装饰有限公司（以下简称硒施建筑公司）因与被上诉人叶媛媛物业服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人硒施建筑公司的委托诉讼代理人何选彬，被上诉人叶媛媛的委托诉讼代理人叶太洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
硒施建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、采信证据不当。1、2016年8月22日的《凤凰城业主与物业公司的调解协议》（以下简称《调解协议》）中没有硒施建筑公司盖章，只有秦年华签字，该协议真实性无法确定且秦年华无权代表硒施建筑公�与业主委员会达成协议。一审法院将该协议作为裁判依据有失偏颇。2、一审法院认为余勇出具的《情况说明》未经业主委员会盖章，仅有余勇签名，对该份证据未予采信。《调解协议》仅有余勇个人签字，一审法院却予以采信。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，硒施建筑公司已按照合同约定提供物业服务，叶媛媛应当支付物业服务费。
叶媛媛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
硒施建筑公司向一审法院起诉请求：判令叶媛媛支付自2015年1月至2016年12月的物业服务费3057.05元；并由叶媛媛承担诉讼费。
一审法院认定事实：叶媛媛系恩施市××城××室业主。2012年12月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，叶媛媛所在小区的业主委员会与硒施建筑公司分别签订了《物业聘用合同》，约定由硒施建筑公司为该小区提供物业服务，约定的管理时间分别为一年，最后到期服务期限为2016年12月31日。2016年8月22日，硒施建筑公司与凤凰城业主因物业服务问题经恩施市房地产管理局协调达成调解协议，协议共有九项内容，前七项列明了硒施建筑公司需进行整改的具体内容，第八项“以上所列条款，物业公司负责整改到位后，业主才交所欠物业费”，第九项“2016年12月31日17：00止物业公司自愿解除与凤凰上居及凤凰城的物业服务，合同终止”。叶媛媛所有的恩施市××城××室房屋面积为141.53平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日所欠物业费共计3057.05元。硒施建筑公司多次催收未果现诉至法院，请求法院判准前述诉讼请求。
一审庭审后，硒施建筑公司提交了一份原业委会主任余勇出具的关于《凤凰城业主与物业公司的调解协议》完成情况说明以及照片九组，称整改事项已在原业委会的监督下全部完成，整改项目系凤凰城凤凰上居、天合园与物业管理处达成，与其他园区无关。叶媛媛提交了一份清江凤凰城业主委员会出具的情况说明一份（附发票复印件五份，维修施工合同，门禁系统维随工验收单），称硒施建筑公司提交的情况说明一项都未完成，其照片反映的内容均系现物业公司与业主委员会共同完成的。
一审法院认为，硒施建筑公司与叶媛媛所在小区的业主委员会签订有《物业聘用合同》，业主委员会系由本小区业主代表组成，代表业主行使权利，其与硒施建筑公司签订《物业聘用合同》的行为并未超越职权范围，故对于叶媛媛辩称其对合同不知情，合同无效的意见不予认可，该《物业聘用合同》合法有效。但2016年8月22日，硒施�筑公司与凤凰城业主经房管部门协调签订的调解协议明确了物业服务的整改内容，是硒施建筑公司对其服务存在问题的认可，并且协议明确约定若整改不到位，包括叶媛媛在内的业主有权拒绝交纳所欠物业费。现双方争议的焦点在于是否整改到位的问题，硒施建筑公司提交了一份原凤凰城业委会主任余勇于2017年4月13日出具的《情况说明》以证明其已全部整改到位，关于该组证据的效力，一审法院认为，《情况说明》并未经业委会盖章确认，仅有余勇个人签字，该《情况说明》仅是余勇的个人意见，并不能证明硒施建筑公司整改经业主委员会验收确认，其也不能代表绝大多数业主的意见，故对该份证据，不予采信，对硒施建筑公司要求叶媛媛支付所欠物业费3057.05元的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回恩施市硒施建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
本院二审期间，硒施建筑公司提交了《恩施市清江凤凰城道路扩建（二标段）工程项目施工承包合同》、《领款单》。本院认为该两份证据不能证明硒施建筑公司已完成了整改工作，故不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合硒施建筑公司的上诉意见和叶媛媛的答辩意见，结合案件情况，本案二审争议焦点为：一、2016年8月22日的《调解协议》是否真实有效；二、硒施建筑公司是否按照协议约定完成了整改工作。对此本院分析评判如下：
一、硒施建筑公司与凤凰城业主于2016年8月22日签订的《调解协议》系当事人�真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于硒施建筑公司主张《调解协议》无效的问题，本院认为，首先，《调解协议》是在有房管部门参与、硒施建筑公司、业主委员会、业主代表等多方在场确认的情况下签订的，虽未加盖硒施建筑公司等单位公章，但签字各方的职务及身份已注明，且该协议已实际进入履行阶段；其次，秦年华系硒施建筑公司员工，而且在硒施建筑公司与叶媛媛所在小区的业主委员会签订的多份《物业聘用合同》中，秦年华均作为硒施建筑公司的代表在其上签名，故秦年华代表硒施建筑公司签订《调解协议》可以认定为职务行为。综上，硒施建筑公司一方面陈述为了小区物业整改做了大量工作，但由于业主原因导致整改不到位，另一方面又主张《调解协议》无效，其理由不能成立。
二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，根据《调解协议》的约定，硒施建筑公司必须在该协议所列物业服务问题整改到位后才能向包括叶媛媛在内的业主主张物业费。一审中硒施建筑公司提交的余勇（已卸任职务）个人出具的《情况说明》不能代表业主委员会认可已整改到位，一审法院不予采信该证据并无不妥。硒施建筑公司未能提供确实充分的证据证明其已完成全部整改工作，故硒施建筑公司应承担举证不力的法律后果。
综上所述，恩施市硒施建筑装饰有限�司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 欧顺恩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04526号
申请执行人李慧，睢宁县卫生监督所职工。
被执行人胡恒军，睢宁县卫生监督所职工。
被执行人吴恒猛，睢宁县卫生监督所职工。
被执行人朱坤，睢宁县卫生监督所职工，
申请执行人李慧与被执行人胡恒军、吴恒猛、朱坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第0057号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第982号
原告冯南楠，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告乔坤，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
被告郭春霞，女，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告冯南楠与被告乔�、郭春霞确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯南楠的委托代理人吴志强，被告乔坤、郭春霞的委托代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯南楠诉称，2015年4月20日，两被告签订房屋买卖合同，将原告位于泰山大街某院内房产卖于被告郭春霞，合同约定房屋价格26万元。但经鉴定机构鉴定，该房屋价值为348440元，且原告至今没有收到两被告的购房款。原告认为，被告乔坤超越代理权限，两被告恶意串通，以不合理的低价处分原告的房产，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、撤销2015年4月20日的房屋买卖合同；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告乔坤辩称，被告没有超越代理权限，房屋卖给被告郭春霞是原告授权的内容。2015年4月20日签订的合同价款26万元是为了避税，实际交易价是27.8万元。2015年4月17日，各方办理完公证后，被告郭春霞委托范某某打款给原告指定的账号共计27.8万元，并未低价转卖，双方是在中介主持下自然协商的。
被告郭春霞辩称，2015年4月13日、14日，经由壹加壹中介经理李某某、被告父亲两次一同看房，本人出价28万元，原告要求一次性付款，后经中介和本人多次以微信和电话方式确定价格28万元后，原告从上海来泰安，在中介办公室最终协商价格为27.8万元。因原告无时间办理过户手续，故委托被告乔坤全权办理，经公证后，被告郭春霞委托范某某将房款27.8万元打入原告指定账户。买卖是真实自愿的，合同没有违背当事人的意思表示和法律规定，该合同价26万元是为了避税签订的。
经审理查明，2015年4月17日，原告与被告乔坤签订委托书，约�内容如下：委托人冯南楠有位于泰安市泰山大街某宿舍某号楼某单元某层西户（产权证号泰房权证泰字第××号）一套，欲委托受托人乔坤代为出售，代理事项为1、代办评估、测绘，协助买房人办理所有权转移登记手续；2、代收房款；3、如买房人以贷款方式购买，根据登记机关和贷款人的要求履行协助义务（包括商业贷款、银行贷款、公积金贷款以及领取贷款）；4、代缴相关税费，代为办理免个人所得税和营业税证明；5、银行信贷登记机关或房产登记机关要求的其他与售房有关的手续；6、代办房产的国有土地使用权变更手续。上述授权范围内所签署的一切有关文件委托人冯南楠均予以认可，委托期限直至上述委托事项办理完毕为止，本委托无转委托权。上述委托书签订后，经原告申请办理了公证。
2015年4月20日，被告乔坤代原告（甲方）与被告郭春霞�乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落在泰安市泰山大街某宿舍某#-某-某层西户房产（证号泰房权证泰字第××号，建筑面积56.2平方米、含配房一间）出售给乙方，价款26万元，协议签订后预付定金1万元，剩余价款过户时一次性付清，双方同意于2015年5月10日由甲方将房产交付乙方。协议落款处甲方由乔坤代冯南楠签字并捺印，乙方由郭春霞签字捺印。
2015年5月11日，原告委托山东泰安华信价格事务所对涉案房产进行价格评估，评估基准日为2015年4月20日，经评估市场价值为348440元。庭审中原告明确：要求撤销合同的事实依据是涉案房屋的交易价格明显低于市场价，且原告没有收到任何房款。被告为证实房产的交易价格系经原告与郭春霞协商而定，提交原告与壹加壹中介公司李某某2015年4月13日至4月17日的微信交谈记录一宗，记录显示了中介公司某某在涉案房产的交易过程中作为中间人向原告转达被告郭春霞的购房意思表示以及各项交易事宜，包括看房、税费、房产价格、转账银行、携带材料、安排公证、收取定金等，其中一段交谈记录为：“某某（李某某）：昨天我给客户说28.5万元，没回信，你要28万卖我就给客户打电话。洋囡囡（冯南楠）：是不是明天就交易，马上给28万？”2015年4月16日，中介李某某代收被告郭春霞购房定金5000元，并向被告出具了收条。
庭审中，原告称并未收到被告所称的房款。被告郭春霞为证实已支付房款提交银行转账记录两份，称其于2015年4月17日委托范某某打入原告指定账户房款共计27.8万元。转账记录显示2015年4月17日由范某某账户向原告转账17.8万元、向原告配偶刘某某转账10万元。原告称该打款记录与本案没有关联性，并称打款时间与购房合同签订时间及交易价格均不一致�被告乔坤擅自超越代理权限以26万元的低价处分房屋。本院要求原告代理人庭后向原告落实范某某向原告及其配偶刘某某打款的原由，但其未在本院规定时间内回馈落实意见。
2015年4月19日，原告的父亲向被告郭春霞交付了房屋钥匙。2015年4月27日，涉案房产过户至被告郭春霞名下，产权证号泰房权证泰字第××号，原告主张被告乔坤擅自处分房产办理过户，侵犯了其合法权益。
上述事实有房屋买卖合同议一份、微信记录一宗、定金收据一份、转账凭证两份、公证书及卷宗一份、房产价格鉴定结论书一份、房产证两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案原告要求撤销合同的事实依据是涉案房屋的交易价格明显低于市场价。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中原告并未举证证实存在前述法律规定的合同撤销情形，包括重大误解、显示公平以及欺诈、胁迫、乘人之危。涉案房产已交付并办理过户，原告主张其未收到房款，但被告郭春霞提交的银行转账显示原告及其配偶收取来自范某某的转账27.8万元，原告并未说明该款的收取原由，据此应认定该款系其所收取的涉案房款。原告主张被告乔坤擅自以低价转让涉案房产，被告郭春霞提交的微信记录显示，涉案房产的交易价格系经中介公司李某某从中撮合商定，被告乔坤系根据原告的授权（包括代为出售、过户等事宜）与被告郭春霞签订房屋买卖合同，原告的主张无事实依据，本院对其主张不予采信。至于原被告签订的房屋买卖合同价格显示为26万元，结合被告郭春霞提交的微信记录以及原告实际收取房款27.8万元的事实，该房款价格应系双方为少缴纳税费而为，并非真实的交易价格，亦不存在被告乔坤擅自决定或处分的情形。综上，涉案房产已经交付且办理过户，根据法庭查明的事实，原告与被告郭春霞之间的房屋买卖合同关系亦系双方真实意思表示，其房屋转让不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告要求撤销合同无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯南楠的诉讼请求。
案件受理费500元，保全费1520元，共计2020元，由原告冯南楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一五年十月二十日
书记员 辛 建
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初532号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
负责人：洪国斌，支行行长。
委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被告：郭爱学。
被告：赵爱华。
被告：襄樊万陶物业发展中心，住所地：襄阳市襄城区檀溪路*号。
法定代表人：蔡崎。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称农业银行米公支行）与被告郭爱学、赵爱华、襄樊万陶物业发展中心（以下简称万陶物业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告农业银行米公支行提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款58959.14元、利息及复利（利息和复利按照合同约定类推计付至本息全部还清之日止，其中截至2017年1月的利息及复利为83444.25元）；2、判令二被告以其抵押的房地产对上述借款本息等承担抵押责任，原告对该抵押物作不保底拍卖、变卖处理后享有优先受偿权；3、本案被告万陶物业对以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告郭爱学与被告赵爱华系夫妻关系。2004年1月19日，被告郭爱学、万陶物业与原告农业银行襄城支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，合同约定：郭爱学向万陶物业购买商品房，并以该房产及其权益作为抵押向农业银行襄城支行申请个人住房（按揭）贷款，借款金额为8万元，贷款期限自2004年1月19日起至2014年1月19日止，借款利率按年利率5.04%执行，借款利息按月计付，如遇法定利率调整，不分段计息，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。被告万陶物业对以上债务提供连带责任担保。合同签订后，农行依约于2004年1月19日发放了贷款8万元，至2007年7月3日止被告仅偿还本金21040.86元，剩余本金58959.14元及利息、罚息未还，现在该笔贷款划归原告清收，在多次催收无果后，诉至法院。
本院经审查认为，原告农业银行米公支行起诉时提供了被告郭爱学、赵爱华的送达地址确认书，其上载明被告郭爱学、赵爱华的送达地址为襄城区万陶小区xxxxxxxxx室，并以该地址查无此人要求公告送达。本案在审理过程中，经案外人王维章反映襄城区万陶小区xxxxxxx室房屋是案外人xxxx购买并居住，原告未能提供襄城区万陶小区xxxxxx室房屋由被告郭爱学、赵爱华居住的证据，故原告提供的被告郭爱学、赵爱华的送达地址不属实，并以此地址查无此人要求公告送达不符合送达规定。现原告不能提供被告郭爱学、赵爱华准确的送达地址，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 钱丽
审 判 员 李丽
人民陪审员 董娟
二〇一七年九月十六日
书 记 员 卫玮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015定执字第00640-3号
申请执行人：杨其成。
被执行人：范家友。
被执行人：安徽省定远县富仓物流信息交易中心，
住所地：定远县滁路原钢窗厂院内。
法定代表人：范家友，经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第00113号民事判决书，已依法向被执行人范家友、安徽省定远县富仓物流信息交易中心发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中本院查明，被执行人安徽省定远县富仓物流信息交易中心提供其在安徽安元房地产有限公司有保证金账户且有存款。定远农村商业银行股份有限公司东城支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结安徽省定远县富仓物流信息交易中心在安徽安远房地产有限公司的存款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 辉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执842号
申请执行人金克胜，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人王鹏程，男，1971年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行金克胜申请执行王鹏程民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102650.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执842号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱宣任
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初485号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人马洪飞，男，1953年8月25日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住浙江省宁波市海曙区。1997年4月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六年；2005年2月18日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年11月9日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月15日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2014年9月19日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同日被依法变更为监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人马洪飞犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人马洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月1日18时许，被告人马洪飞至本市海曙区古林镇礼嘉桥村某店内，趁人不备，窃得被害人邵某放在店内柜子中拎包内的现金人民币5720元。被告人马洪飞逃跑途中被抓获，赃款已追回并发还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人马洪飞有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人马洪飞在审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片材料、发还清单、出警经过、户籍证明、前科情况核查记录表、刑事判决书、出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马洪飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且赃款已追回，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年八月十八日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。