福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终36号(?javascript:void(13)”\\\o”审判?)
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯勇，男，1977年12月17日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，务工人员，住址四川省南充市营山县，曾因犯出售非法制造的发票罪于2014年4月11日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌犯组织非法聚集罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）沈怀均，男，1979年12月30日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工人员，住址重庆市巫山县，因涉嫌犯组织非法聚集罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
辩护人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人冯勇、沈怀均犯组织非法聚集罪一案，于2017年12月12日作出（2017）闽0303刑初591号刑事判决。原审被告人冯勇、沈怀均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，莆田市双某鞋业有限公司（下简称双某公司）与莆田向某进出口有限公司（下简称向某公司）素有生意往来。后因纠纷,向某公司于2016年8月间决定不再与双某公司继续进行订单生意往来。为胁迫向某公司继续提供订单及催讨货款，包括被告人冯勇、沈怀均、同案犯何某（已判决）在内的双某公司部分公司领导人员经策划后，事先准备车辆、标语、横幅等，于2016年9月中旬组织百余名双某公司员工，由冯勇、沈怀均、何某带领，先后多次前往向某公司位于莆田市涵江区谊来别墅小区内进行非法聚集，采取占领工作场所、堵塞出入通道、拉横幅、喊口号、游行等方式，扰乱社会秩序。具体事实如下：
1.2016年9月14日8时许，双某公司百余名员工经由被告人冯勇、沈怀均组织召集后，乘坐车辆前往莆田市涵江区卓坡路向某公司附近非法聚集，由同案犯何某带领部分员工占领向某公司工作场所，导致向某公司无法正常营业；其他员工在向某公司楼下空地及卓坡路附近举标语、喊口号，堵塞向某公司楼下通往卓坡路的巷子，影响附近居民休息和人员、车辆出入，并引发群众围观，影响卓坡路交通秩序。同日，民警出警至现场对非法聚集的双某公司员工进行劝离未果，直至同日17时许，双某公司员工才乘坐车辆离开。
2.同月17日8时许，被告人冯勇、沈怀均、同案犯何某等人再次组织召集双某公司百余名员工乘坐车辆前往莆田市涵江区卓坡路向某公司附近非法聚集，并在向某公司附近现场组织安排员工穿戴写有标语的围裙、拉横幅、喊口号等，堵塞向某公司楼下通往卓坡路的巷子，影响附近居民休息和人员、车辆出入，并引发群众围观，影响卓坡路交通秩序。其间，民警出警至现场对非法聚集的双某公司员工进行劝离未果。同日，因无法打开向某公司楼下铁门，冯勇、沈怀均、何某等人遂组织双某公司员工沿“卓坡路-
工业路-六一路-新涵街-
卓坡路”的路线游行。同日13时许，冯勇、沈怀均、何某等人又带领双某公司员工乘坐车辆前往莆田市城厢区福兴路某来别墅小区，14时许，多名双某公司员工冲入该小区内，并在向某公司的方某1住处附近非法聚集，后何某带领其公司员工叫喊口号约一小时，直至民警出警至现场后，双洲公司员工才离开现场并前往莆田市公安局龙桥派出所反映情况。
3.同月19日9时左右，被告人冯勇、沈怀均、同案犯何某又召集双某公司百余名员工乘坐车辆前往莆田市涵江区卓坡路向某公司附近聚集，并在现场组织员工穿戴写有标语的围裙、拉横幅、喊口号等，堵塞向某公司楼下通往卓坡路的巷子，影响附近居民休息和人员、车辆出入，并引发群众围观，影响卓坡路交通秩序。同日，民警出警至现场对非法聚集的双某公司员工进行劝离。因无法打开向某公司楼下铁门，何某等人组织多名双某公司员工踢踹及用木棍冲撞铁门。同日11时许，民警将何某抓获并将部分双某公司员工强行带离现场，后其余双某公司员工才乘坐车辆离开。
案发后，被告人冯勇、沈怀均分别于2017年7月19日、同月21日被公安机关抓获归案。
认定上述事实有证人方某1、方某2、方某3、林某1、张某、郑某1、刘某1、文某、彭某、周某、李某、寇某、陈某1、戴某、林某2、刘某2、程某、陈某2、陈某3、刘某3、卓某1、谢某、王某1、王某2、郑某2、顾某的证言，受案登记表、立案决定书、莆田向某进出口有限公司营业执照、厦门向某进出口有限公司营业执照、借款合同、承诺书、中国建设银行单位客户专用回单、三方协议、委托书、龙兴塑胶有限公司未收回款项明细表、厦门向某进出口有限公司与莆田双洲鞋业有限公司贸易纠纷告知函、代付委托书、莆田向某进出口有限公司出具的情况说明、行政处罚决定书、传唤证、询问通知书、情况说明、报警回执单、出警经过说明、“莆田小鱼网”论坛网贴记录、光盘制作说明、同案犯何巍的供述、莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303刑初339号刑事判决书、莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第197号刑事判决书、辨认笔录、视频截图及照片、案发现场照片、现场执法录像、到案经过、常住人口基本信息、户口证明、四川省人口信息（户籍）证明、人员基本信息、人口信息等证据证实，且原审庭审时冯勇、沈怀均无异议。
原判认为，被告人冯勇、沈怀均伙同他人多次组织人员非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成组织非法聚集罪。在共同犯罪过程中，被告人冯勇、沈怀均参与事前组织策划、现场指挥等，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人冯勇的作用相对大于被告人沈怀均，依法按二被告人的罪责大小分别予以处罚。被告人冯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人冯勇、沈怀均归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人冯勇犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑一年。二、被告人沈怀均犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人冯勇上诉称，其对一审认定的事实没有异议，但在共同犯罪中比同案犯何某的作用小，应对其从轻处罚。
原审被告人沈怀均上诉称，其未参与事前的组织策划，处于受指挥、受支配的地位，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，请求对其从轻处罚。其辩护人提出基本相同意见。
经审理查明，原判认定上诉人冯勇、沈怀均犯组织非法聚集罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯勇、沈怀均伙同他人多次组织人员非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成组织非法聚集罪。上诉人冯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。鉴于两上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于上诉人冯勇提出其对一审认定的事实没有异议，但在共同犯罪中比同案犯何某的作用小，应对其从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人冯勇与同案犯何某均参与组织、策划、指挥，但两人属领导与被领导关系，策划阶段由上诉人冯勇组织安排，其作用相对大于同案犯何某，原判综合上诉人冯勇在共同犯罪中的地位和作用，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人沈怀均及其辩护人提出沈怀均未参与事前的组织策划，处于受指挥、受支配的地位，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，请求对其从轻处罚。经查，上诉人冯勇、沈怀均、同案犯何某的供述及证人郑某1、刘某1等人的证言均可证实在该案中，作为车间主任的沈怀均参与组织、策划、指挥，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原判亦根据其具体实施的行为认定其作用相对小于上诉人冯勇，并在量刑时予以区别，并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。