天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2291号
原告：焦美艳，女，1977年7月2日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：何伟亮，男，1983年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市复兴区前进大街19号。
主要负责人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：何立波，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：任秀佳，该公司员工。
原告焦美艳与被告何伟亮、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦美艳及其委托诉讼代理人康金起、被告何伟亮、永安财险邯郸支公司委托诉讼代理人何立波、太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦美艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28741.34元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费12984元、护理费9738元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计59263.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日8时5分许，被告何伟亮驾驶冀Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车沿武清旗良路由北向南行驶至旗良公路霍寺村北侧，与前方顺行的行人原告发生交通事故，造成原告受伤、被告何伟亮车辆受损。此事故经公安武清分局交警支队认定：被告何伟亮驾车未保安全，承担事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送至武清中医医院住院治疗，伤情经诊断为：1.鼻骨骨折；2.上颌骨骨折；3.软组织挫伤；4.非××性脑外伤后综合征5.膝关节前十字韧带损伤等。原告住院治疗23天，支出医疗费28741.34元，其中由被告何伟亮垫付6000元。经原告申请法院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定，原告误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。原告为此支付鉴定费1500元。被告何伟亮驾驶的冀Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车在被告永安财险邯郸支公司投保了交强险，在被告太平洋财险天津分公司投保了保额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。
被告何伟亮辩称，对事故发生经过及公安部门出具的事故责任认定书、原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院病案及费用明细均无异议，同意赔偿原告的合理损失；原告治疗过程中，本被告为原告垫付医疗费6000元，应予返还。
被告永安财险邯郸支公司辩称，对事故发生经过及公安部门出具的事故责任认定书、原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院病案及费用明细及原告主张的误工费、护理费等均无异议；事故车辆冀Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间；原告主张的医疗费应扣除非医保用药部分；不同意赔偿鉴定费。
被告太平洋财险天津分公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车在我公司投保了保额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间；对事故发生经过及公安部门出具的事故责任认定书及原告提交的医疗费票据真实性没有异议，同意在被告永安财险邯郸支公司赔付后，我公司再行赔偿；原告主张的住院伙食补助费，因提供的住院病案不齐全，缺少长期医嘱及临时医嘱单，不能确认原告23天均在医院住院治疗，要求原告补充相关材料及每日用药清单；原告主张的营养费，未提供加强营养医嘱，原告伤情亦不属于加强营养范围，不同意赔偿；不同意赔偿鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告永安财险邯郸支公司要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对被告永安财险邯郸支公司的意见不予采信，原告医疗费应凭票确认；原告住院伙食补助费按每天100元、住院期间23天主张，提供了住院病案及费用清单，请求合理，应予确认；原告主张的营养费，应结合原告伤情、住院治疗情况予以确认；原告支出的鉴定费1500元，系为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书确定被告何伟亮承担全部民事赔偿责任。事故车辆冀Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车在被告永安财险邯郸支公司处投保了交强险，在被告太平洋财险天津分公司处投保了保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失，应先由被告永安财险邯郸支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足，由被告何伟亮赔偿。原告医疗费28741.34元（含救护车费230元），本院凭票支持；原告住院伙食补助费按每天100元主张23天即2300元，请求合理，本院予以支持；本院参照原告伤情及营养期60天酌情支持营养费1200元；原告误工费参照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资108元、误工期120天，支持12984元；原告护理费参照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资108元、护理期90天，支持9738元；原告主张的交通费本院视情支持200元；原告主张的鉴定费1500元，系为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告永安财险邯郸支公司及太平洋财险天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告应返还被告何伟亮垫付款1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费28741.34元、住院伙食补助费2300元、营养费1200元，合计32241.34元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分22241.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费12984元、护理费9738元、交通费200元，合计22922元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告的损失鉴定费1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿；
四、原告返还被告何伟亮垫付款6000元。
上述一至四项合计，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告32922元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告23741.34元；原告返还被告何伟亮垫付款6000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告被告何伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 敖 翔
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。