wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2125号
原告：王建，男，1994年9月10日生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登众诚法律服务所法律工作者。
被告：李建景，女，1972年2月4日生，汉族，住文登区。
被告：中国人民财产险股份有限公司威海市文登支公司，住所地文登区环山办环山路18号。
主要负责人：高树宁，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告王建与被告李建景、中国人民财产险股份有限公司威海市文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建于2018年5月3日向本院提出对被告李建景、中国人民财产险股份有限公司威海市文登支公司的撤诉申请。
本院认为，原告王建申请撤诉，系对自身诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建负担。
审判员 刘美玲
二〇一八年五月三日
书记员 马小倩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2576号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告罗继亮，男，汉族。
本院于2015年7月14日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告罗继亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年八月十三日
书记员 曹力文
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第146号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被执行人深圳市大成鼎泰企业管理咨询有限公司。
法定代表人柴磊。
上列申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请执行人深圳市大成鼎泰企业管理咨询有限公司缴纳社会保险费一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年2月20日作出的深（南侨）社限令（2014）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》的义务，申请执行人遂于2014年10月16日向本院申请强制执行。
现查明2014年2月20日作出的深（南侨）社限令（2014）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，认定被申请执行人未依法缴纳2012年9月至2013年4月期间的社会保险费，截至2013年5月1日共欠缴社会保险费92579.95元，滞纳金19327.39元，合计111907.34元。申请执行人于2014年5月3日向被申请执行人公告送达了该指令书，被申请执行人在收到上述指令书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月7日向被执行人公告送达深（南侨）社限令催告（2014）b001号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深（南侨）社限令（2014）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该指令书确定的义务，该指令书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请强制执行其于2014年2月20日作出的深（南侨）社限令（2014）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》确定的追缴款项，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 超
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢58号
申请执行人刘宝定，男，1956年1月27日出生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，系总经理。
关于申请执行人刘宝定申请执行被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢58号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘云龙
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审48号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人翟宏胜，男，汉族，1988年1月28日生，杞县岗村人。
被执行人段凤丽，女，汉族，1986年10月14日生，杞县岗村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21025会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21025号社会抚养费征收决定，认定被执行人翟宏胜、段凤丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人翟宏胜、段凤丽各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审48号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人翟宏胜，男，汉族，1988年1月28日生，杞县岗村人。被执行人段凤丽，女，汉族，1986年10月14日生，杞县岗村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21025会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21025号社会抚养费征收决定，认定被执行人翟宏胜、段凤丽生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人翟宏胜、段凤丽各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21025号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03101号
原告屠海利，男，1974年7月16日出生，汉族，农民。
被告高小东，男，43岁，汉族，农民。
原告屠海利与被告高小东定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠海利到庭参加诉讼。被告高小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠海利诉称，我与被告口头约定，我为被告制作水泥围栏，每米240元；围栏共计52.4米，总价款为12570元；2014年10月27日被告为我书写了欠条，但至今未给付围栏款；故请求判令被告给付我12570元围栏款，并承担本案诉讼费。
被告高小东未作答辩。
经审理查明，2013年5月原、被告口头约定，由原告为被告制作水泥围栏，每米240元。后原告为被告制作水泥围栏52.4米，总价款为12570元。2014年10月27日被告向原告出具欠条，载明：“欠条、今欠到屠海利做围栏款壹万贰仟伍佰柒拾陆元整（￥12576.00元正）每米240元，共计52.4米。水寨村一组，高小东，2014年10月27日”。2014年12月11日原告诉本院，要求被告给付围栏款12576元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定定作水泥围栏，并不违反法律规定，其口头协议合法有效；被告向原告出具欠条，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，依法应认定；现原告要求被告给付围栏款依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告高小东于判决生效后10日内给付原告屠海利围栏款12576元。
如果被告高小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告高小东负担，因原告已预交，故由被告连高小东同上述给付款项一并交予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张选民
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李普婷
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初922号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马计彬马某彬，男，1976年5月4日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，户籍所在地：灵璧县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月14日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月25日以惠城检公诉刑诉（2016）864号起诉书指控被告人马计彬马某彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人马计彬马某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年2月5日凌晨5时许，被告人马计彬马某彬在惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处飞展电子有限公司宿舍555房，趁被害人路某熟睡之际，将路某放在床头的苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2251.24元。破案后，涉案手机已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人马计彬马某彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2251.24元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马计彬马某彬对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
2016年2月5日凌晨5时许，被告人马计彬马某彬在惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处飞展电子有限公司宿舍555房，趁被害人路某熟睡之际，将路某放在床头的苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2251.24元。破案后，涉案手机已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，户籍资料，到案经过，检查笔录、扣押决定书及清单，发还清单，QQ聊天记录，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人马计彬马某彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2251.24元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马计彬马某彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马计彬马某彬归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马计彬马某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年九月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执136号
申请执行人:石兴忠，男，1955年5月4日出生，汉族。
被执行人:刘忠义（曾用名刘忠林），男，1956年5月21日出生，汉族。
被执行人:蒲永娟，女，1958年1月5日出生，汉族。
申请执行人石兴忠与被执行人刘忠义（曾用名刘忠林）、蒲永娟借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初202号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请人石兴忠撤回申请执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初202号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保薪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘洋洋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3964号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人武义宏，男，1957年8月6日生，住上海市浦东新区。
关于本院刑庭移送执行武义宏犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00202号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，武义宏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因武义宏未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的罚金30000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00202号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 展鹏飞
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1118号
申请执行人：余某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：郭某。
被执行人：高某。
本院在执行余某某申请执行朱某某、郭某、高某借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2354号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙浩辉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1118号申请执行人：余某某。被执行人：朱某某。被执行人：郭某。被执行人：高某。本院在执行余某某申请执行朱某某、郭某、高某借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2354号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月十八日书记员  孙浩辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1222号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)兰红波，XX年XX月XX日生，汉族；1993年5月因犯盗窃罪被免予刑事起诉；2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人�法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2016年7月14日刑满释放；2016年1月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日；因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人兰红波犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）沪0115刑初1190号刑事判决，对被告人兰红波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；追缴被告人兰红波的违法所得，发还被害人。原审被告人兰红波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）兰红波申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人兰红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之�定，裁定如下：准许上诉人兰红波撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一六年八月十日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保544号
申请人赵景长
被申请人李中山
被申请人施保生
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9058号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李中山、施保生名下银行存款100800元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人赵景长为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年八月三日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保544号申请人赵景长被申请人李中山被申请人施保生申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9058号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李中山、施保生名下银行存款100800元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人赵景长为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年八月三日书记员  何宗田
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1459-1号
申请执行人于宁。
被执行人孙兆伟。
被执行人马晓燕。
本院的（2012）张民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于宁于2012年7月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）张民初字第1202号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00729号
原告太仓市亿创电脑有限公司。
法定代表人王涛，该公司经理。
被告太仓新锦表面处理有限公司。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告太仓市亿创电脑有限公司以被告太仓新锦表面处理有限公司已给付工程款为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市亿创电脑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 左传超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06443号
原告李恩友，男，1949年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告龙景芬，女，1960年4月12月出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李恩友诉被告龙景芬返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩友及委托代理人江仁杰，被告龙景芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李恩友诉称，请求人民法院判令被告龙景芬返还我的人员安置费10000元，住房安置补偿费51000元，二项合计61000元，并承担本案的诉讼费用。
被龙景芬辩称，我领取了李恩友的二项安置费61000元属实，我们原系夫妻，我还要买房，经济较困难，我同意返还40000元。
经审理查明：原告李恩友与被告龙景芬原系夫妻，2013年全家农转非，2013年11月1日原被告经重庆市北碚区婚姻登记机关办理了自愿离婚，离婚时原告被告对夫妻共同财产及农转非所得补偿进行了分割。2014年7月，国家对2013年农转非人员的住房安置和人员安置进行了增补，其中住房安置每人增补51000元，人员安置增补每人10000元，二项合计61000元，该61000元，已由龙景芬领取，之后，李恩友要求龙景芬返还未果，于2014年9月15日起诉来院。本案审理中，双方就返还金额未达成调解协议。
上述事实，有重庆市北碚区水土镇人民政府发放各项费用登记表及双方当事人在庭审中的记录载案为据。足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2014年7月重庆市北碚区水土镇人民政府对农转非人员增发住房安置补偿费每人51000元和人员安置费10000元，二项合计61000元，被被告龙景芬领取了本属李恩友个人享有的费用，龙景芬应当返还。为此对李恩友的诉求应予支持，对龙景芬的辩解经济困难，只同意返还40000元的辩解意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
由龙景芬在本判决生效之日起五日内返还李恩友住房安置费和人员安置费61000元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，减半收取663元，保全费670元，合计1333元，由被告龙景芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远东
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 晋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1934号
原告：吴宝和，男，65岁。
被告：张昆鹏，男，36岁。
本院在审理原告吴宝和诉被告张昆鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝和撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马影
二〇一六年十月二十日
书记员 张娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2673号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某甲，女，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月12日被羁押，于2014年6月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3862号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3862号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人庞某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某及其委托代理人王某，被告人罗某甲及其辩护人邓纯平均到庭参加诉讼。经本院主持，原告人与被告人达成和解协议，原告人申请撤回附带民事诉讼，本院已作出裁定准许原告人撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日8时许，被告人罗某甲在深圳市宝安区沙井街道x小区与同事即被害人庞某因琐事发生口角。随后，被告人罗某甲上前与被害人庞某相互扭打，并将被害人庞某推倒在地，并继续用脚踢打被害人庞某，拉住其脚步拖行，后双方被公司的同事劝开。当晚，公安机关在罗某甲位于沙井街道一村下冲路西一区67号的住处将其抓获归案。经鉴定，被害人庞某的胸12椎体骨折，所受伤为轻伤二级；罗某乙的体表软组织损伤，未达轻微伤。
另查明，案发后被告人罗某甲家属代为赔偿被害人庞某人民币40，000元整，双方达成和解，被害人出具谅解书对被告人表示谅解，请求对被告人判处缓刑。
上述事实，有经当庭质证的被告人罗某甲的供述、被害人庞某的陈述、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、和解协议书、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某甲归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被告人年事已高，可从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。根据被告人罗某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合被害人的请求，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张幼双（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00628号
原告：武汉华科教育有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路1037号。
法定代表人：冯建东，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王晓燕，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭飞，武汉市洪山区彭飞鸭血粉丝店业主。
委托代理人：黄秋菊，湖北京佑律师事务所律�。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉华科教育有限公司与被告彭飞返还原物纠纷一案中，原告武汉华科教育有限公司于2015年11月19日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告武汉华科教育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武汉华科教育有限公司撤诉。
案件受理费减半收取300元由原告武汉华科教育有限公司负担。
审判员 邵冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10086号
原告：王久江,男,1967年7月8日出生,汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告:王学国,男,1972年1月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:扬州华泰汽车出租有限公司,住所地扬州市经济技术开发区江阳东路125号1-569。
法定代表人：陈亮，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。
被告:安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦503。
负责人：冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。
原告王久江与被告王学国、扬州华泰汽车出租有限公司（以下简称华泰出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王久江的委托诉讼代理人陈俊，被告安诚保险公司委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。被告王学国、华泰出租公司、人保昆山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王久江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王久江因交通事故产生的医疗费27362.11元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：王学国驾驶登记在华泰出租公司名下的苏Ｋ×××××号小型轿车于2017年9月7日20时41分左右由南向北行驶至扬州市维扬路与秋雨路交叉口时，与由西向东骑电动自行车的王久江发生交通事故，致王久江受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定王学国承担事故的同等责任，王久江承担事故同等责任。被告王学国驾驶的车辆在人保昆山公司投保了交强险，在安诚保险公司投保了100万元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后在扬州东方医院住院治疗，诊断为左枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、多发性肋骨骨折等，产生医疗费34803.01元。被告未赔偿，原告遂提起本案诉讼。
被告王学国、华泰出租公司未答辩。
被告人保昆山公司提交书面答辩状称，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告安诚保险公司辩称，对原告诉称事故发生经过、公安交警部门的责任认定无异议，事故车辆在该公司投保了100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。因事故车辆未投保不计免赔，根据商业三者险合同约定，免赔率为10%。原告主张的医药费应当扣除10%非医保用药费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的身份证、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，商业三者险合同约定，被保险机动车一方负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王学国驾驶机动车辆与骑电动自行车的原告王久江发生交通事故，造成原告王久江受伤，且王学国在事故中承担同等责任，故应由王学国承担原告王久江60%赔偿责任。无证据证实华泰出租公司在本案中存在过错，故其不承担赔偿责任。由于王学国驾驶的车辆在人保昆山公司投保了交强险，在安诚保险公司投保了商业三者险，故应由人保昆山公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由安诚保险公司在商业三者险按照责任比例予以替代赔偿；未投保不计免赔部分的赔偿款由被告王学国承担。安诚保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的医疗费35203.81元，有出院记录、用药清单、医疗费发票予以证实，本院予以支持。上述医疗费由人保昆山公司在交强险限额内赔偿1万元；由安诚保险公司在商业三者险限额内赔偿13610.06元（25203.81元*60%赔偿责任*90%赔偿比例）；未投保不计免赔部分，由王学国赔偿1512.23元（25203.81元*60%赔偿责任*10%免赔率）；其余损失由原告自行负担。被告王学国、华泰出租公司、人保昆山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王久江因交通事故产生的医疗费10000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王久江因交通事故产生的医疗费13610.06元；
三、被告王学国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王久江因交通事故产生的医疗费1512.23元；
四、驳回原告王久江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王久江负担80元，被告王学国负担120元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王学国负担部分在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年十二月五日
书记员 杜露露
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1327号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人马玉臣，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉臣借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9018号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第595号
原告李某，务工。
委托代理人张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被告钟某甲，务工。
原告李某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张峻源到庭参加诉讼。被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年底经人介绍认识相恋，于次年12月15日登记结婚，××××年××月××日生育长子钟某丙，××××年××月××日生育女儿钟某乙。因被告长期外出打工，对原告态度冷淡，不关怀体贴妻子及子女，夫妻之间难于沟通。原告曾于2014年5月26日向法院提出离婚诉讼，2014年7月30日法院判决不准离婚。之后，双方互不往来，不履行夫妻义务，感情确已破裂，故原告再次诉至法院。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子钟某丙由被告抚养，女儿钟某乙由原告抚养，由被告每月支付800元抚养费直至女儿满18岁为止；3、由被告一次性补偿10000元给原告。庭审时原告变更第2项请求为：婚生长子钟某丙由被告抚养，女儿钟某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。3、户口簿，证明原、被告及子女的户籍情况。4、结扎证，证明原告已结扎，没有生育能力。5、（2014）防民初字第597号民事判决书，证明2014年7月30日防城区人民法院曾判决不准原、被告离婚。
被告钟某甲书面答辩称，原告诉称被告不关怀体贴妻子儿女无事实根据。原告不自量、不检点，经常夜不归家，儿女均由被告母亲照顾。原告离家时骑走了摩托车还取走被告的5000元。被告从不打骂过原告，只是因家庭琐事时有口角。被告尽到做丈夫和父亲的责任，没有过错，不应补偿10000元给原告。对子女抚养问题，每人抚养一个也合情理，但如果原告要求被告支付抚养费，那么两个子女均由被告抚养。
被告钟某甲为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年8月经人介绍相识恋爱，不久后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子钟某丙，××××年××月××日生育女儿钟某乙。婚后双方感情尚好。为改善家庭生活，被告经常外出务工，两子女跟随原告在防城生活，被告逢年过节回家探望。2012年原告李某在防城区计划生育服务站进行了节育手术。2014年清明节期间，原、被告因琐事发生争吵，遂于2014年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月30日作出驳回原告诉讼请求的判决。之后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，原告因此再次提起离婚诉讼。
另查，现钟某丙随其祖母生活，钟某乙随原告生活。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告在婚后初期虽然感情尚好，但后来因双方在家庭生活中产生矛盾，夫妻感情不和，且因被告长期在外务工，与原告长期分居，夫妻之间缺乏沟通，难于和睦相处。尽管原告第一次离婚诉讼本院不予支持其请求，但之后双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，未能和好。原告再次提起离婚诉讼，表明原告对被告已无感情，应认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原告主张婚生长子钟某丙由被告抚养，女儿钟某乙由原告抚养，抚养费各自承担。被告对原告该请求并无异议，本院予以支持。
关于原告主张补偿10000元的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”而本案原、被告并没有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，不存在该条规定补偿条件。且原、被告均需抚养子女，生活情况相当，原告亦具有劳动能力，可通过自己的劳动取得收入来维持生活，不符合生活困难，给予适当帮助的条件。因此，原告要求被告补偿10000元的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第四十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告钟某甲离婚；
二、婚生长子钟某丙由被告钟某甲抚养，抚养费由其承担；女儿钟某乙由原告李英德抚养，抚养费其承担；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一五年六月三日
书记员 陈婷霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1777号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长。
被执行人汤涵泉，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林玉秀，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人缪鹏铃，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人汤涵泉、林玉秀、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1022号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1777号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行。住所地宁德市蕉城区。
法定代表人丁东平。
被执行人汤涵泉，男，汉族，1985年2月28日生，住福安市。
被执行人林玉秀，女，汉族，1988年1月26日生，住闽侯县。
被执行人福建省祥源融资担保有限公司。住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人缪鹏铃。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行和被执行人汤涵泉、林玉秀、福建省祥源融资担保有限公司借款合同一案，被执行人汤涵泉、林玉秀、福建省祥源融资担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤涵泉、林玉秀、福建省祥源融资担保有限公司所有的银行存款3600000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
审 判 员 林锡铿
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00170号
原告辛学礼，男，1957年1月16日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告辛学礼诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告辛学礼经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00170号原告辛学礼，男，1957年1月16日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告辛学礼诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告辛学礼经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终263号
上诉人（一审原告）刘淑芹，女，1952年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人刘淑芹因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘淑芹向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与刘淑芹签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘淑芹提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘淑芹签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘淑芹的起诉。
刘淑芹上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘淑芹的起诉并无不当。上诉人刘淑芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初341号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人梁××，男，25岁（1990年9月13日出生）。因吸食毒品于2016年2月2日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月7日被羁押，同年2月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人梁××犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人梁××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人梁××于2016年2月2日13时40分许，在北京市昌平区西关环岛北侧马路边，欲向刘××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被民警当场抓获，并从其身上起获欲贩卖的毒品甲基苯丙胺6.76克。
北京市昌平区人民检察院认为被告人梁××贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人梁××辩称刘××打电话说要一个毒品，其打算卖给刘××一个毒品（大概六七分），其余的毒品准备自己吸食。
辩护人的辩护意见为被告人梁××自愿认罪，认罪态度好，案发前一贯表现良好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，毒品未流向社会，系犯罪未遂，年纪较轻，家庭困难，建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2016年2月2日13时40分许，被告人梁××在北京市昌平区西关环岛北侧马路边向刘××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）6.76克时，被民警当场抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认。
1、被告人梁××的供述证实，2016年2月2日上午10时许，小建给我打电话问我有没有东西，我问他要多少，他说要10个（个就是克的意思），我说没有那么多了，应该还有8到10个，具体多少我也不清楚，他说有几个算几个，我告诉他一个300元，我和他约定在昌平西关环岛见面交易。东西指的是冰毒。我给他送了9包，共计有6至7克。
2、证人刘××的证言证实，2016年2月2日上午，我给壮壮打电话问他有没有东西，他说有并问我要多少，我说拿10个，他说没有那么多了，有多少拿多少，我说行。我们说好300元一个，在昌平西关环岛交易。一个是一克的意思。
辨认笔录证实，梁××即壮壮。
3、公安机关出具的接报案和到案经过证实，2016年2月2日，北京市公安局昌平分局禁毒中队接刘××举报称有一名叫壮壮的男子贩卖毒品，后民警将梁××查获。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，经对梁××暂住地进行搜查，起获自制冰壶一个；在梁××身上起获白色晶体可疑物9包，手机一部；民警将上述物品予以扣押。
5、收缴物品清单、没收物品统一收据证实，公安机关将起获并扣押的冰壶予以收缴。
6、毒品检验报告、收缴毒品清单证实，在梁××处起获的9包白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重6.76克，后公安机关依法予以收缴。
7、毒检送检流程表、现场检测报告书证实，经胶体金法检测，梁××的尿检结果为苯丙胺类阳性。
8、工作说明证实，不认定梁××吸毒成瘾。
9、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执证实，梁××因吸食毒品于2016年2月2日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留五日的处罚，现已执行完毕。
10、当庭出示的抓捕录像证实，在梁××与刘××的通话过程中，梁××表示手里东西不多，问刘××要多少，刘××表示要10多个，20以里，梁××表示手头只有7、8个，再多的话需要去张家口拿，刘××表示你把7、8个给我留着，我找你去拿。
11、身份证明材料证实，被告人梁××的自然身份情况。
综合上述证据足以认定被告人梁××向刘××贩卖毒品6.76克的事实，故对于被告人梁××的相关辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人梁××案发前一贯表现良好，系初犯、偶犯，毒品未流向社会，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于本案存在特情介入的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2017年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送华为手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 潘东华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 连 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法姜民初字第38号
原告蔡惠奇，男，1961年8月26日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告廖洁，女，1984年12月12日出生，汉族，湘潭市人，居民。
本院在审理原告蔡惠奇诉被告廖洁物业服务合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，被告已实际履行完毕。原告蔡惠奇于2015年4月13日向本院申请撤回对被告廖洁的起诉。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡惠奇撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡惠奇负担。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年四月十三日
代理书记员 杨宗霏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2181号
原告：罗琴，女，1993年4月10日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：杨水清，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄铭阳，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告罗琴与被告杨水清、庄铭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。罗琴于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，罗琴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗琴撤诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由罗琴负担。
审判员 熊 威
二〇一八年二月二十七日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1947号
上诉人（一审被告）：倪金厚，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市菩萨庙镇。
上诉人（一审被告）：倪生禄，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市菩萨庙镇。
上诉人（一审被告）：辽宁东港金生食品有限公司，住所地辽宁省东港市菩萨庙镇常胜村常胜组。
法定代表人：倪金厚，该公司经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑传国，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市孤山镇。
委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人倪金厚、倪生禄、辽宁东港金生食品有限公司因与被上诉人郑传国借款合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院庭审中行使释明权不当，严重违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初119号民事判决；
本案发回东港市人民法院重审。
上诉人倪金厚、倪生禄、辽宁东港金生食品有限公司预交的二审案件受理费12945元予以退回。
审判长 马晓明
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1970－1号
原告：徐军波，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：徐中坚，住江西省上饶市余干县。
被告：北京友好互动科技发展有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：刘宇，总经理。
委托代理人：孙荣璐，该公司职员。
本院在审理原告徐军波诉被告北京友好互动科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐军波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告徐军波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐军波负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 马穗华
二〇一六年五月三日
书 记 员 余颖蓉
林洁玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3580号
原告：高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社，住所地在高邮市甘垛镇甘泉村内。
法定代表人：姚明山，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：沈春年，男，1978年1月13日生，汉族，住高邮市。
被告：陈忠祥，男，1956年8月24日生，汉族，住高邮市（上述地址无法送达）。
被告：陈忠明，男，1967年8月29日生，汉族，住高邮市（上述地址无法送达）。
原告高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社与被告沈春年、陈忠祥、陈忠明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款20万元，按1.44%的月利率向原告支付利息，并按0.864%的月利率向原告承担约定还款日后的罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日和2016年6月5日，被告沈春年因经营需要向原告分别借款10万元和10万元，约定利息按1.44%的月利率计算，如逾期归还则加收罚息60%。被告陈忠祥和陈忠明为上述两笔借款提供担保。还款日到期后被告沈春年并未按约定向原告归还借款和支付利息。后虽经原告多次催收，但被告沈春年一直以各种理由进行搪塞，被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益。原告现依法提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告陈忠祥、陈忠明准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告沈春年的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶晓红
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 璐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5080号
原告陈林。
被告梁应恭。
被告李淑珍。
本院在审理原告陈林与被告梁应恭、李淑珍民间借贷纠纷一案中，因原告陈林在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓南
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 曦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2214号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：吴生勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何军银（系该公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省。
被告：颜文军，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告颜文军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
案件受理费289元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担。
审判员 谷 博
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪静颖
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执17之一号
张翠香：
本院于2018年1月3日收到申请执行人李杰的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人赔偿申请执行人借款本金484000元及利息229320元，共计713320元
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费4100元，申请执行费9533.2元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十五日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1291号
原告彭某。
被告卢某。
本院在审理原告彭某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元由原告彭某负担。
审判员 沈华林
二〇一六年五月十九日
书记员 李 萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监30号
申请执行人刘海军，男，1971年10月9日出生，汉族，个体，现住临河市城关镇曙光村*组。被执行人王备战，又名王三，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，捕前住临河市新华镇永红村*组。
临河市人民法院执行的刘海军与王备战刑事附带民事一案，因临河市人民法院未能在执行立案之日起六个月内执结，申请执行人刘海军向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
刘海军依据（2002）临刑初字第61号刑事附带民事判决书申请执行王备战刑事附带民事一案由本院提级执行。
临河市人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎啦
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 慧
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第229号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人卢某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月3日14时许，被告人卢某某在凯里市洗马河其朋友徐某家，以借用手机打电话为名，骗得徐某的苹果5S手机（经鉴定价值4752元）一部，后销赃得款2600元。
2、2014年9月8日16时许，被告人卢某某在凯里市和谐敦普酒店门口遇见其朋友欧阳某某，以借用手机打电话为名，骗得欧阳某某的苹果5S手机（经鉴定价值3738元）一部，后销赃得款1600元。
3、2014年9月底的一天，被告人卢某某在凯里市拱桥巷索乐咖啡屋，以借用手机打电话为名，骗得其朋友谢某某的苹果5S手机（经鉴定价值6050元）一部，后销赃得款1900元。
2015年2月9日14时许，被告人卢某某到凯里市公安局大十字派出所投案。销赃所得赃款6100元全部用于赌博。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人徐某、欧阳某某、谢某某的陈述；证人杨某某的证言；凯认鉴（2015）023号物价鉴定结论书；到案经过；被告人卢某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人卢某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，卢某某能主动到公安机关投案，且在庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但被告人卢某某因赌博而实施诈骗，且所得赃款全部用于赌博，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年6月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人卢某某违法所得共计人民币6100元，上缴国库；责令被告人卢某某退赔被害人徐某人民币4752元、被害人欧阳某某人民币3738元、被害人谢某某人民币6050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晶
二〇一五年六月十日
书记员 彭东
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00132号
申请执行人：熊彩云，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。
法定代表人：赵大峰，该公司总经理。
被执行人：孙立成，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人熊彩云与被执行人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、被执行人孙立成（2015）灵执字第00145号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县（2014）灵民初字第00190-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年三月十三日
书记员 李 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1751-1号
原告：孔万政。
被告：温蕾蕾。
被告：林纯忠。
被告：陈爱香。
被告：林倩。
本院在审理原告孔万政诉被告温蕾蕾、林纯忠、陈爱香、林倩民间借贷纠纷一案中，原告孔万政于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孔万政向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孔万政撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由孔万政负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 柔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00482号
原告：史守泉，男，1943年11月7日出生，汉族。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所实习律师。
原告：史海云，女，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：刘治法，男，1969年4月17日出生，汉族。
被告：刘长军，男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人：尚昌华（系刘长军母亲）。
委托代理人：刘道文（系刘长军父亲）。
被告：合肥众磊土石方运输有限公司。
法定代表人：陆立新，该公司经理。
委托代理人：熊星，该公司员工。
被告：湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人：刘包干，该公司总经理。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
原告史守泉、史海云与被告刘治法、刘长军、合肥众磊土石方运输有限公司（以下简称众磊公司）、湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）提供劳务受害者受害责任纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法由代理审判员宣春莲适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人张亚、徐红梅，被告刘治法，被告刘长军委托代理人尚昌华、刘道文，被告众磊公司委托代理人熊星、被告中格公司委托代理人魏锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史守泉、史海云诉称：2012年4月12日23时25分左右，金涛在合肥市文忠路十三里庙大桥桥面进行道路保洁作业时，被蒋书亚驾驶的小型轿车撞倒，后经医院抢救无效死亡，该交通事故经交警部门认定，蒋书亚付事故主要责任，金涛因在道路上从事非交通活动而承担次要责任。被告中格公司系承建合肥市二十埠河改造工程的施工单位，被告众磊公司系渣土运输单位，被告刘长军、刘治法系承包路面保洁业务的，金涛受雇于被告方，为被告方提供路面保洁工作，被告刘长军、刘治法未经过相关部门审批，本身不具备相关资质的情况下，擅自承包保洁业务，并且在作业现场未设置警示装置，是造成金涛死亡的重要原告，被告众磊公司、中格公司明知被告刘长军、刘治法不具备承包保洁的条件，系违法分包，并且被告方系受益人，对于金涛的死亡，被告方均应依法承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告刘治法、刘长军、合肥众磊土石方运输有限公司、湖南中格建设集团有限公司共同赔偿原告史守泉、史海云死亡赔偿金66488元，被抚养人生活费5449.3元，精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费316.2元、租床费62元、交通费2000元，合计104315.4元。
被告刘治法辩称：刘长军当天打电话给我让我找十个人干活，史守泉当天下午就去扫马路了，金涛晚上到我家去要求我带她一起，反正也不是我承包，钱是刘长军按人头给，后来金涛就去了，她走在前面，后来就出事了。刘长军从哪接钱我也不知道，我叫人我也不从工人身上拿钱，工具全都是刘长军给，我也是干活的，工资和其他人都是一样的，我认为我不需要承担责任。
被告刘长军辩称：我有个朋友打听到新站二十埠河改造工程有余土运出，需要人员打扫路面渣土。新站市容把我的电话给工地负责人，需要打扫就打我的电话，我也和工地联系人姓潘（手机号159××××2442）联系好了，这几天都打电话给我要我去清扫马路，我接到电话就打给刘治法，他找人打扫，工人我一个都不认识，打扫干净后，我找姓潘的结钱，再付给刘治法发钱。我没有责任。
被告众磊公司辩称：我公司没有责任，我公司与湖南中格签订协议，按照他们的要求将土方运送到指定的地点。这个交通事故我公司都不知情。
被告中格公司辩称：合肥市二十埠河的改造工程是我公司承包，依法将渣土分包给众磊公司，本案是由第三人侵权导致的人身损害，应当由第三人赔偿，第三人赔偿部分在交通事故案件中已经赔偿，金涛有过错，其没有尽到合理的注意义务，导致意外发生，在事故中承担次要责任，其本人要承担过错责任，原告针对第三人侵权导致的自身过错应当承担的责任要求我公司承担无任何法律依据，两原告在交通事故一案中已经得到赔偿。依法驳回两原告的诉求。
经审理查明：被告中格公司承包合肥市二十埠河的改造工程，并将渣土运输分包给众磊公司。后中格公司的联系人潘春雷与被告刘长军口头达成协议，让刘长军责任上述工程整个路面的渣土清洁工作。2012年4月12日刘长军雇佣刘治法、金涛等十余人清洁道路（金涛等人系刘治法招集），工具由刘长军提供。当晚23时25分左右，金涛身穿反光背心在十三里庙大桥桥面进行清洁作业时被蒋书亚驾驶的皖A×××××号轿车撞倒，后经抢救无效于次日死亡，作业现场没有设置警示装置。后两原告作为金涛的法定继承人以机动车交通事故责任纠纷案由诉至本院，本院于2012年9月4日作出（2012）瑶民一初字第03070号民事判决书，认定金涛在道路上从事非交通活动，承担该起事故的次要责任，两原告自行承担损害赔偿的20%计72315.4元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、合肥市新站区运送渣土、建筑垃圾申请表及申请报告、死亡证明及身份证（复印件）、证明、原告户口本及事故处理人员户口本（复印件）、
交警部门询问笔录、民事判决书，被告众磊公司提供的土方运输协议以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，刘长军雇佣金涛进行道路清洁工作，刘长军提供工具并支付报酬，依法认定金涛与刘长军系个人之间形成的劳务关系。刘长军作为雇主，在金涛清洁路面时，未能提供足够的安全防范措施，致使金涛在劳务过程中对第三人侵权导致的损害赔偿自行负担20%的责任存在过错，应承担相应的过错责任。潘春雷作为被告中格公司的联系人与刘长军联系清洁道路事宜，其系履行职务行为，应代表中格公司，中格公司与刘长军就清洁道路成立承揽合同关系。根据住建部《城市建筑垃圾管理规定》第十三条规定：施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位运输。被告中格公司作为定作人将工作交由不具备相应资质的刘长军个人，对承揽人的选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，本院已生效的（2012）瑶民一初字第03070号民事判决书已认定为72315.4元，应予采信。依法认定被告中格公司与被告刘长军各承担50%的赔偿责任，分别承担36157.7元。金涛虽系刘治法招集，但金涛、刘治法的工资均由刘长军支付，刘治法同金涛一样与刘长军形成个人之间的劳务关系，故刘治法不应承担两原告的主张承担赔偿责任。被告众磊公司对金涛的死亡没有过错，两原告主张要求众磊公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘长军赔偿原告史守泉、史海云损失36157.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南中格建设集团有限公司赔偿原告史守泉、史海云损失36157.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告史守泉、史海云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘长军负担420元，被告湖南中格建设集团有限公司负担420元，原告史守泉、史海云负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王婷媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更373号
罪犯郑益春，男，1974年12月15日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月29日作出（2011）成刑初字第455号刑事判决，以被告人郑益春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元，刑期自2011年3月16日起至2026年3月15日止。被告人郑益春不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年3月4日作出（2013）川刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑益春在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑益春减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑益春减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑益春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获定量考核积分121分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑益春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑益春减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第729号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司员工，特别代理。
被告崔世龙。
被告赵雪辉。
被告崔淑云。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告崔世龙、赵雪辉、崔淑云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告崔世龙、赵雪辉、崔淑云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年12月5日，原告与被告崔世龙、崔淑云以夫妻名义签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告崔世龙从原告处承租了小松液压挖掘机一台，被告赵雪辉为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告崔世龙未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金402852.41元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告崔世龙支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告赵雪辉承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告崔世龙支付原告到期和未到期租金共计693489.11元及违约金208046.73元；2、由被告崔世龙、崔淑云承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告崔世龙未作答辩。
被告赵雪辉未作答辩。
被告崔淑云未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、崔世龙作为承租方（乙方）、赵雪辉作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
该《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方崔世龙的指定和要求从西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责任公司购买了小松液压挖掘机一台（发动机号为26021898）并出租给乙方崔世龙。2、乙方崔世龙需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1220394.55元，融资租赁手续费为57800元，履约保证金为347000元，留购款为1000元。3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2013年1月10日至2014年6月10日），乙方崔世龙具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方崔世龙已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方崔世龙按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方崔世龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方崔世龙有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方赵雪辉愿为乙方崔世龙履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月5日将租赁车辆交付被告崔世龙，被告崔世龙向原告交纳了履约保证金347000元，并预先交付了该台液压挖掘机的留购款1000元。截止至2013年1月30日，被告崔世龙仅向原告支付租金179905.44元，尚拖欠到期租金402852.41元；自2013年12月17日至2014年6月10日合同期满，被告崔世龙还有未到期租金637636.7元未付。
上述事实有原告庞大乐业租赁有限公司提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、（附件）租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函；原告方的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告崔世龙、被告赵雪辉签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告崔世龙和被告赵雪辉均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告崔世龙未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告崔世龙向其支付到期及未到期全部租金。
被告崔世龙向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告崔世龙所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告崔世龙主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。被告崔淑云与被告崔世龙是夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担连带责任。被告赵雪辉为被告崔世龙履行合同向原告提供了连带担保，被告赵雪辉应对崔世龙的合同之债承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔世龙于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金692489.11元（即拖欠到期租金402852.41元＋未到期租金637636.7元－履约保证金347000元＝693489.11元）。
二、被告崔世龙于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金120855.72元。
三、被告赵雪辉、崔淑云对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担627元，由被告崔世龙负担5781元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12815元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 健
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5026号
原告郝桂兰，女，住大连市。
委托代理人李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市。
被告殷月丽，女，住大连市。
原告郝桂兰与被告殷月丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张爱荣
二〇一六年二月十五日
书记员 张 倩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终547号
上诉人（原审被告）：赵英杰，男，生于1967年2月17日，汉族，住河南省西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新芳，男，生于1940年12月15日，汉族，户籍地河南省西峡县，现租住西峡县高院内。
上诉人赵英杰与被上诉人赵新芳为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵英杰及其委托诉讼代理人张鑫、被上诉人赵新芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵英杰上诉请求：撤销原判，依法判决上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人并没有向被上诉人借款，一审证据不足，判决错误。1、被上诉人没有任何书面凭据能够证明上诉人借款，纯粹是空口无凭。2、一审以李某的法院调查笔录作为判决依据违背事实，也违反民事诉讼法关于证据认定的规定，程序违法。一审引用李某证言称，上诉人于2017年7月21日早上7、8点钟下班后到回车镇古庄河村部，李某和上诉人谈关于借款的事。然而，上诉人在7月20日是上白班，于当天夜里8点下班后就回到西峡县城。7月21日是上夜班，夜里8点才到厂里，所以在7月21日早上7、8点钟时间，上诉人根本不可能到村部去。并且，上诉人上、下班也不从古庄河村部路过，在那个时间里没有去村部的理由。实际上当天上午，上诉人因为歇班，带着孩子到西峡县石门湖游玩，根本就没有上古庄河村。一审在开庭之后，在没有任何人提出申请的情况下进行调查取证，又不经过开庭质证，直接以所调查的材料作为定案依据，程序严重违法。3、一审以自由心证作为判决依据显然是荒唐的。一审认为父亲借钱给儿子不打借条符合常理，老子讹儿子钱有违常理。照此类推，儿子讹老子的钱也有违常理，如果真借了钱不会不还。对于李某的证言，根本就没有经过法庭质证。对于支付能力和款项来源，被上诉人即使有能力，也不能作为向他人借款的依据。况且，被上诉人在开庭陈述时说到借款来源时说，一万元是从工资本上取的，一万元是借他人的。但是被上诉人提供不了取款手续，也不能说明一万元是向谁借的。对于向他人借款又出借给上诉人的说法，也明显不可信。4、被上诉人起诉的原因，是因为再婚后，在有多处房屋可居住的情况下还要买房，要求上诉人出钱支持，上诉人不同意，因而怀恨在心，恶意起诉。综上所述，一审判决错误，请二审查明事实，依法改判。
赵新芳答辩称：赵英杰说我借他两万元钱没有借条，但我和邻居间的金钱来往向来不打条，何况是父子间。人与人之间的来往就是要讲诚信，讲良心，讲道义，没有礼义往来，怎能在人民群众中生存生活。在赵文英家，赵文英说我小哥借的两万元，他给他两个儿子说，你们一人欠你爷一万元（买房借的）。赵英杰说我有多处房产，我不知道在何处，我在老家住的是赵英豪的房子，后因赵英豪与前妻离婚，房子又归赵英豪之子赵子龙所有。因为我没有房子，又看到他们不孝，所以我才积极准备钱买房，准备以房养老。我找村支书李某去做赵英杰的工作，把钱还给我。李某找到他后，赵英杰承认有这回事，后来县法院立案后，赵英杰找到村支书，说他不该写证言，赵英杰后来又找到支书让他收回真实证言，再出份假证言，被支书坚决拒绝。经过赵英杰的手曾借给他哥哥五千元，后来他哥把钱还给他，但他没还我。请求法庭予以支持。
赵新芳向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。
一审法院查明的事实：原告赵新芳系被告赵英杰父亲。原告共有三个子女，赵英豪、赵英杰、赵文英，三个子女结婚后均独立生活，原告在经济上也一直独立。原告职业为民办教师，2000年从回车镇红石桥小学退休。1999年5月原告老伴因癌症去世，后原告再婚，并在西峡县高院内租房居住。2017年原告购买华府领秀城商品房一套，总房款240000元，因筹措房款缺口较大，原告诉至本院，要求被告偿还之前因买房时借原告的20000元。另，2017年12月11日，本院对证人李某的证言进行调查核实。李某任西峡县回车镇古庄河村的村支书和村长。李某称：2017年7月21日早上七八点钟，赵英杰下班后来到古庄河村部，我给他说：“你爹说你买房子时借他那20000块钱，现在他在县城买房急需用钱，想让你把20000块钱还给他。”，赵英杰回答说：“有这事，但是我不能给他还。”。我说“为啥不能还？”，赵英杰说：“他借钱又不是借给我一个人，还借给我哥有钱。”。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告还款，其应当对借贷法律关系存在的基本事实负举证责任。虽然原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但根据整个案件的审理过程和法官的自由心证可以确定借款成立，理由有三点：一是本案原、被告的身份比较特殊，系父子关系。日常生活中父亲将钱借给儿子不打借条符合人之常情，反而是老子讹儿子的钱有违常理。二是原告提供了证人李某的证言，并经法庭核实。本院认为，李某作为一名基层组织的领导干部，其所述可信度较高，能够间接证实被告赵英杰借款的事实。三是原告赵新芳系退休民办教师，有一定的积蓄和收入来源，并非如被告所说无钱可借。综上，本院认定借款成立，因此被告赵英杰负有偿还义务，应当向原告赵新芳偿还借款2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵英杰应于本判决生效后十日内支付原告赵新芳20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费300元，减半收取150元，由被告赵英杰负担。
上诉人赵英杰在二审中提交如下证据：1、钢厂车间证明及交接班记录：证明2017年7月21日上诉人上夜班，白天不在厂里。2、四张微信照片：2017年7月21日八点至十点上诉人领着儿子在西峡县小石门游玩并拍照，根本未去村部，证明一审李某证言虚假。
被上诉人赵新芳质证认为：我找李某三次，李某第一次找上诉人，上诉人承认有这回事，第二次在手机上照相，第三次说会考虑，第三次李某去找上诉人，上诉人骂了李某。
本院认为，上诉人提交的第一份证据仅能证明2017年7月21日上诉人上夜班，白天不在厂里。第二份证据仅能证明上诉人及孩子上午在石门游玩，均不能证实2017年7月21日早上七八点钟未与李某见面。故不作为证明其主张的有效证据采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，该案的争议焦点是双方之间是否存在债权债务关系。虽然被上诉人没有提供双方之间的借款借据等债权凭证，但双方系基于父子关系的特殊情况，日常生活中父亲将钱借给儿子不打借条符合人之常情。同时，李某作为一名基层组织的领导干部，其证言可信度较高，能够间接证实上诉人赵英杰向其父亲借款的事实。李某的证言在原审庭审中已进行了质证，人民法院为慎重起见对证人李某的证言进行调查核实并无不当，原审法院的法官根据案件的审理过程结合法官的自由心证确定借款成立符合本案的事实，上诉人赵英杰应当向被上诉人赵新芳偿还2万元借款。
综上，上诉人赵英杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人赵英杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 罗 军
审判员 李路明
二〇一八年三月六日
书记员 孙方超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10306号
原告蒲仲玉，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告高英，女，汉族，住胶州市。
被告张磊，男，汉族，住胶州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区镇江北路。
本院在审理原告蒲仲玉诉被告高英、张磊、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月30日申请将诉讼请求减至10000元，并于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高英、张磊、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告高英、张磊、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲仲玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一七年一月三日
书记员 王延君
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1708号
原告：袁斌，女，1984年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告袁斌与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告损失及承担违约金共2000元。事实和理由：2015年8月23日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3680元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告袁斌与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告袁斌培训费3480元，并支付原告袁斌损失费200元；
三、驳回原告袁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 慧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00764号
原告吴华平，无业。
被告邵辉，职业不详。
被告�建华，无业。
被告高萍，淮安市直属公路站退休职工。
原告吴华平诉被告邵辉、张建华、高萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴华平，被告张建华、高萍到庭参加诉讼，被告邵辉经本院公告送达未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华平诉称：2011年5月，被告邵辉、张建华、高萍在装修凯撒歌舞厅期间，向原告吴华平购买灯具，至今仍欠人民币27635元。后虽经原告多次催要，被告均以种种理由和借口不偿还债务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还欠款27635元，并承担本案诉讼费用。
被告张建华辩称：1、原告起诉我作为被告主体不适格。我既不认识原告也没有从他手中买过任何东西，不�其款项，故起诉我没有事实和法律依据。2、关于原告提供的欠条，该欠条没有我签名，虽然有另外两被告的签字，但我对真实性无法确认，即使是真实的，也是被告邵辉、高萍的行为，与我无关，因此我不应当承担责任。
被告高萍辩称：2011年5月份，我与被告邵辉、张建华三人合伙经营凯撒歌舞厅，张建华答辩时称不认识原告吴华平，是不属实的。因为我们在购买原告灯具时，原告送货都是由张建华和我们共同接收的。而且所购买的灯具也是用在凯撒歌舞厅的，并且原告主张欠款的事实也是属实的，当时是我们同原告进行协商先支付部分，余款两万余元待我们在经营过程中再支付。但是，我们三人在合伙过程中产生矛盾，现在该歌舞厅由张建华一人在经营，收益也由他一人所得，而邵辉现下落不明。在其他案件中，也有买售人起诉我们三人的案件，目前也在法院执行过程中，现在我的工资收入被法院扣了，目前我无力偿还欠款。
被告邵辉未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告邵辉、张建华、高萍合伙投资经营凯撒歌舞厅。
2011年8月，被告邵辉、高萍为装修凯撒歌舞厅从原告吴华平处购买灯具。2012年元月26日，被告邵辉、高萍共同向原告吴华平出具字据1份，载明：“凯撒歌舞厅邵总购灯：购灯具款共计壹拾贰万柒仟陆佰叁拾伍元(127635元)，已还款共计壹拾万元整(100000元)，还欠款贰万柒陆佰叁拾伍元整(27635元)。欠款人：邵辉、高萍；2012.元.26。”后经原告催要，三被告未能还款,原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的被告邵辉、高萍出具的欠条、本院(2014)浦民初字第1873号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告邵辉未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。同时，我国《民法通则》规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。且合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，被告邵辉、张建华、高萍合伙经营凯撒歌舞厅期间，被告邵辉、高萍为装修该歌舞厅向原告吴华平购买灯具，并向原告出具欠条1份，故该笔债务应依法认定为合伙债务，理应由被告张建华、邵辉、高萍共同对外偿还，同时三被告对此债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵辉、张建华、高萍应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告吴华平货款计人民币27635元，三被告对此互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费491元，公告费600元，合计1091元，由被告邵辉、张建华、高萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨新红
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 窦玉红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡欢欢
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保29号
申请人石广龙，男，1992年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区顾官屯镇。
被申请人周广贺，男，1992年8月5日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。
申请人石广龙与被申请人周广贺机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月3日，被申请人周广贺驾驶鲁×××××号小型轿车沿东阿县北关小城故事饭店路口由南向北行驶至事故地点时，与沿路口方向由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，经东阿县交警大队认定周广贺承担事故的全部责任。申请人石广龙于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周广贺驾驶的鲁×××××号小型轿车一辆，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，�定如下：
查封被申请人周广贺驾驶的鲁×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年三月十五日
书记员 李保亭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初714号
原告：赵光兴，男，1952年9月16日出生，汉族，住汝州市。
原告：王大姣，女，1952年9月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵涛峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住汝州市。
原告赵光兴、王大姣与被告赵涛峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告赵光兴、王大姣于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵光兴、王大姣的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵光兴、王大姣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵光兴、王大姣负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年三月四日
书记员 任 柯