广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3610号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1997年1月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。
原审被告：张明勇，男，1997年3月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原审被告:卢明桦，男，住广东省江门市。
原审被告：邓锡飞，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省高州市，
原审被告：戴芬慧，女，住广东省中山市西区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人郑某及原审被告张明勇、卢明桦、邓锡飞、戴芬慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判只需赔偿郑某77724.99元（争议金额85586.4元）。事实与理由：郑某没有提供劳动合同、银行流水、原始工资表、居住证等证明其事发前在城镇居住超过一年,且其提供的居住证明内容不属实，太平洋保险中山支公司委托珠海保鉴保险事故调查服务有限公司（以下简称珠海保鉴保险调查公司）调查后作出的报告显示郑某仅来中山市居住一个多月。郑某在一审也陈述其是2012年初中毕业后就读几个月高中后辍学，而居住证明写到其是2012年9月20日到公寓居住，二者存在矛盾，居住证明不应采纳，因此请求按农村标准13360.4元/年计算残疾赔偿金。
郑某辩称，太平洋保险中山支公司原审未将珠海保鉴保险调查公司的调查报告作为证据提交，不属于新证据，二审亦不能作为新证据使用；郑某在该次事故中受的伤害极其严重，一审主动放弃重新鉴定，目的为能尽快得到赔偿，以便治疗尽快康复，但太平洋保险中山支公司仍上诉拖延赔偿期限，未能履行其社会责任；综上，我方认为一审查明事实清楚，判决公正合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邓锡飞陈述同意郑某的答辩意见。
张明勇、卢明桦、戴芬慧未予陈述。
郑某向一审法院起诉请求：张明勇、卢明桦、邓锡飞、戴芬慧、太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失360991.03元，太平洋保险中山支公司在交强险及商业三者险范围内支付上述赔偿款。
一审法院认定事实：2013年11月16日17时35分，张明勇未取得驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载郑某、李颜）由翠华路往环镇路方向行驶，途经中山市大涌××与××路交汇处时，右转弯过程中，车辆遇邓锡飞驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车从叠石往全禄方向驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成张明勇、李颜、郑某受伤及两车辆损坏。2013年12月11日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字［2013］第B00484号《道路交通事故认定书》，认定张明勇未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，驾驶普通二轮摩托车载人超过核实人数，驾驶机动车右转弯时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的主要责任，邓锡飞驾驶机动车未按操作规定安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任，李颜、郑某均不承担此事故的责任。后郑某于2016年8月22日诉至一审法院。
郑某在事故中受伤后被送往中山市中医院住院治疗，住院时间分别为：2013年11月16日至2014年4月4日、2015年3月12日至2015年4月23日，共住院181天，用去医疗费142612.3元；住院伙食补助费18100元（按郑某诉求100元/天，计算住院181天）；护理费25831元（按130元/天，计算住院181天）；交通费酌情补偿2000元；残疾赔偿金139028元（2016年7月25日，郑某经广东岐江司法鉴定所评定为一个九级伤残，因事故发生前郑某随父母在中山市居住及生活，其残疾赔偿金按郑某诉讼请求以广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿20年，系数为20％）；鉴定费1800元。以上合计329371.3元。事故发生后太平洋保险中山支公司支付了郑某5000元，支付另一伤者李颜5000元，张明勇已支付了郑某36000元，邓锡飞已支付了郑某14000元。
卢明桦是粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的车主，戴芬慧是粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的车主，太平洋保险中山支公司承保了该车交强险和商业保险。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险及附加不计免赔，商业三者险的赔偿限额为50万元，另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故的责任认定是正确的，予以采信，应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻型厢式货车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对郑某的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由张明勇与邓锡飞按照各自过错的比例分担责任，因张明勇与邓锡飞在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定确定张明勇承担70%的民事赔偿责任，邓锡飞承担30％的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定就邓锡飞对上述损失在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给郑某。仍有不足的由邓锡飞承担30%的民事赔偿责任。关于郑某要求赔偿精神抚慰金20000元问题，其在事故中受伤，于2016年7月25日，经广东岐江司法鉴定所评定为一个九级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定郑某的精神抚慰金为10000元。
根据双方的举证、质证情况，对郑某的损失作如下确认：1.医疗费142612.3元、住院伙食补助费18100元，合计160712.3元，属于交强险医疗费用赔偿范围，其中太平洋保险中山支公司在交强险限额范围内支付5000元，保险公司已支付另一伤者李颜5000元，超出部分155712.3元，由张明勇承担70％的民事赔偿责任，即108998.61元；由邓锡飞承担30％的民事赔偿责任，即46713.69元，该赔偿款由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。2.护理费25831元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金139028元、交通费2000元、精神抚慰金为10000元，上述损失合计178659元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中太平洋保险中山支公司在交强险限额范围内支付110000元，超出部分68659元，由张明勇承担70％的民事赔偿责任，即48061.3元；由邓锡飞承担30％的民事赔偿责任，即20597.7元，该赔偿款由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。
故太平洋保险中山支公司在交强险限额内应赔偿给郑某的损失为115000元，事故发生后，太平洋保险中山支公司已支付了郑某5000元，已支付的应扣减，故太平洋保险中山支公司在交强险限额内实际支付郑某的损失为110000元；太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内支付郑某赔偿款为67311.39元，事故发生后，邓锡飞已支付了郑某14000元，已支付的应扣减，故太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内实际支付郑某的损失为53311.39元；张明勇应支付郑某赔偿款为157059.91元，事故发生后，张明勇已支付了郑某36000元，已支付的应扣减，故张明勇实际支付郑某赔偿款为121059.91元。至于邓锡飞多支付的部分自行至保险公司理赔。
综上所述，郑某要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应以核定为准。在原审诉讼过程中，郑某放弃对张光超的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此予以准许；关于郑某要求肇事车辆车主卢明桦、戴芬慧承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主卢明桦、戴芬慧在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故对郑某的该项诉求不予支持；张明勇、邓锡飞、太平洋保险中山支公司的辩解合理部分予以采纳。卢明桦、戴芬慧在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款110000元给郑某；二、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿53311.39元给郑某；三、张明勇于判决生效之日起三日内赔偿121059.91元给郑某；四、驳回郑某的其他诉讼请求。一审案件受理费6714元，由郑某负担1425元、太平洋保险中山支公司负担3037元、张明勇负担2252元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审开庭时间是2016年12月28日，庭审中太平洋保险中山支公司未提出延期举证申请，2016年12月30日太平洋保险中山支公司向一审法院提交书面延期举证的申请，请求延长举证期限为15天，2017年1月12日太平洋保险中山支公司提交珠海保鉴保险调查公司作出调查报告，一审法院未组织双方对该证据进行质证。二审期间郑某认为，太平洋保险中山支公司在一审规定的举证期间未提交该份证据，其庭审结束后两日申请延期举证不符合举证规则，该调查报告不能作为新证据使用。对调查报告内容，询问笔录显示郑某在事故发生前在中山市的超市工作，且郑某实际2012年9月到中山市，2013年9月因外祖父去世回家处理丧事，之后2013年10月返回中山市，另调查公司作笔录时只有郑某一人在家，其年龄尚未满18周岁，应有其家属或社区工作人员在场，且笔录制作由单方制作，并没有完全反映郑某在中山市的情况，该调查报告不应采信。另郑某二审期间陈述，其2012年5月1日左右未参加中考即到当地职业高中上学，数月后大概是2012年9月初来到中山。
本院认为，本案二审主要争议焦点是残疾赔偿金计算标准问题。郑某提供证据证明其自2012年9月20日开始在中山市大涌镇居住，且居住地点是其父母长期居住地方，郑某作为未满十八周岁的未成年人来到中山市××父母共同居住生活符合常理。太平洋保险中山支公司虽提供珠海保鉴保险调查公司的调查报告予以反驳，但该份证据未能在举证期限内提交，其延长举证申请系在一审庭审结束才提出，故不能作为新证据使用，本院不予采信，太平洋保险中山支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1939元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年九月二十二日
书记员 禤婕蓉
陈静文