wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初105号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡某，男，1973年2月4日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，商贩，住普宁市。因本案于2016年12月28日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月27日20时许，被告人蔡某喝酒后驾驶车牌粤Ｖ×××××号小型普通客车途经G324线普宁市某附近桥头路段时被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，蔡某血液中乙醇的含量为182.04毫克／100毫升。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证、酒精含量测试单、理化检验报告、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡某所犯罪名成立。蔡某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于蔡某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。蔡某从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一七年二月八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4641号
原告：郭玉影，居民。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：孙明林，居民。
原告郭玉影诉被告孙明林民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉影的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告孙明林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉影诉称：原、被告通过建筑装饰类业务认识，被告因经营需要向原告借款600000元，在2011年10月21日被告为原告立有字据为证。后经原告多次催要，被告拖延至今。故原告诉请判令被告向原告付清借款600000元并承担逾期付款给原告造成的利息损失，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告孙明林未作答辩。
经审理查明：2011年10月21日被告孙明林因经营所需向原告借款600000元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今借郭玉影人民币￥600000.00元，大写陆拾万元整。借款人：孙明林，××。2011.10.21日。”原告通过无折现金存款向被告孙明林账户为22×××86的账户存入400000元，又通过银行转账向被告孙明林指定案外人万小丽的账户转账200000元。借款未约定借款期限、利息和违约金。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告孙明林偿还借款本金600000元及利息（利息自起诉之日即2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告郭玉影提供的证据足以证明被告孙明林向其借款的事实，本院予以确认。被告孙明林应及时足额偿还借款，其未偿还借款构成违约，故原告郭玉影要求被告孙明林偿还借款本金600000元的主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告对借款利息及借款期限并未明确约定，故原告郭玉影要求被告孙明林自原告向本院主张权利之日即2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明林于本判决生效之日起七日内偿还原告郭玉影借款本金600000元；
二、被告孙明林于本判决生效之日起七日内支付原告郭玉影借款利息（以600000元为基数自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于善慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10283号
原告：黄海冬，男，1989年11月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈雪君，女，汉族，1987年4月13日出生，住余姚市。
原告黄海冬与被告陈雪君民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017月8月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限从2017年8月20日至2017年10月15日。到期后被告未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪君归还原告黄海冬借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告陈雪君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 陈尧根
二〇一八年二月二日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10283号原告：黄海冬，男，1989年11月16日出生，汉族，住余姚市。被告：陈雪君，女，汉族，1987年4月13日出生，住余姚市。原告黄海冬与被告陈雪君民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017月8月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限从2017年8月20日至2017年10月15日。到期后被告未归还上述借款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪君归还原告黄海冬借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告陈雪君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  陈尧根二〇一八年二月二日代书 记员  朱黎英??
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42315号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方冰雁,男，1969年4月1日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方冰雁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方冰雁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,138.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,138.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42315号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方冰雁,男，1969年4月1日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方冰雁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方冰雁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,138.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,138.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第771号
原告沈庆顺。
委托代理人（特别授权）王国恩。
被告沈庆良。
原告沈庆顺诉被告沈庆良排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈庆顺及其委托代理人王国恩、被告沈庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆顺诉称，原、被告系亲兄弟，本案涉案房子已进行过析分，在（2014）杭滨民初字第1690号民事判决书中最终得到了确认。2006年4月，被告自作主张搬入原告所析屋内一直居住至今，被告当年在原告的房屋前门面砌起石墙，围圈进自己的住房院落。原告事后多次催告被告腾房排除障碍，被告不予置理。请求判决：1、被告腾退出位于杭州市滨江区浦沿街道山二村孔家蛟，四至为：南至来水法屋，北至杂地，东至原沈国建屋，西至路的房屋自东至西第三间楼房；2、被告拆除腾退房门面直对出的档墙；3、被告书面向原告赔礼道歉，并在杭州市滨江区浦沿山二村的公共场所张贴5天。
被告沈庆良辩称，这个案子已经处理过了。一户人家只能有一处宅基地，原告搬去新房子去这个房子就应该拆掉，被告也没有使用这个房子。被告配合政府拆迁，回老房子住时，因周边外地人较多，将围墙围起来了，是经村里同意。
原告沈庆顺为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、民事判决书，证明案涉房屋归原告所有。
2、照片，证明原告被妨害现状。
3、调解通知书，证明原告一直在主张权利，双方的纠纷经过调解。
被告沈庆良为证明原告对案涉房屋无所有权，提交证明、协议书、山二村三基地现场丈量图、面积调节表及照片等证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原告向本院提起诉讼，要求判决位于杭州市滨江区浦沿街道山二村孔家皎（四至为：南至来水法屋，北至杂地，东至原沈国建屋，西至路）的房屋自东至西的第三间楼房为原告所有。2015年4月21日，本院作出（2014）杭滨民初字第1690号民事判决，判决位于杭州市滨江区浦沿街道山二村孔家皎（四至为：南至来水法屋，北至杂地，东至原沈国建屋，西至路）的房屋自东至西的第三间楼房归原告所有。2015年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告腾退案涉房屋、拆除档墙并赔礼道歉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告侵权，应就被告侵权事实提供证据。原告未提供证明被告侵权事实的相关证据，被告对其侵权事实予以否认，故对原告以被告侵权为由要求排除妨害并赔礼道歉等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈庆顺的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告沈庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 蔡智群
二〇一五年七月二十九日
书记员 白佳燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2607号
原告：石岩，男，住长春市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告石岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石岩、被告人保财险公司委托诉讼代理人王佰成、黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石岩向本院提出诉讼请求：1.责令被告履行合同；2.责令被告依合同赔偿原告修车款、拖车费等垫付费用110,379.00元（修车费为47,075.00元，修车费为63,304.00元）；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切经济损失，包括案件受理费，鉴定费1,883.00元，拖车费486.00元，交通费2,000.00元，电话费300.00元。事实及理由：
庭审中，石岩在庭审中将对车辆的修车费主张变更为61,304.00元，并撤回要求人保财险公司赔付交通费及电话费的诉讼请求。
人保财险公司辩称：1.原告车辆在公司投保的机动车损失险及不计免赔险。2.原告车辆损失鉴定系单方委托且鉴定结论金额过高，提出重新鉴定。3.原告各项其他诉请以庭审质证意见为准。4.原告系贷款车辆，故本案受偿主体为长春市华瑞信用担保有限责任公司，所以原告主体并不适格。5.鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2014年10月31日，石岩在人保财险公司为其所有的车投保商业险，被保险人为石岩，商业险险种为：机动车损失险（保险金额141,440.00元）、盗抢险（保险金额132,104.96），第三者责任险（保险金额300,000.00元）、不计免赔覆盖上述险种。保险期间为2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。经双方约定，按被保险人的要求，保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人（权益人）（长春市华瑞信用担保有限责任公司）。如被保险人增加或变更赔款接受人，应书面方式通知保险人。二、2015年2月16日，石岩驾驶的小型轿车，与案外人王琳驾驶的轿车尾随相撞，致两车损坏、无路产损失、无人员受伤的交通事故。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队以第2209018201500070号《道路交通事故认定书》认定，石岩负事故全部责任；王琳无责任。三、石岩为修理车辆支付63,304.00元，有长春通立汽车服务有限责任公司为其出具的发票在卷佐证，石岩在庭审中自认，该笔款项已由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内先行赔付了2,000.00元，故其仅向人保财险公司主张61,304.00元。人保财险公司对该维修费数额无异议，但认为石岩未提供证据证明其已将车辆维修费赔偿给第三者，故无权直接向人保财险公司主张。四、2015年3月27日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司受石岩委托作出长国价15000193号《价格鉴定结论书》，结论为：车辆损失价格为47,075.00元。石岩为此次鉴定支付鉴定费1,883.00元。庭审中，人保财险公司对此无异议，但认为该鉴定意见已被诉讼中的重新鉴定结论予以更改，因此不同意承担鉴定费用。2016年11月3日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司受本院委托作出吉旧车鉴估字【2016】第76号《旧机动车鉴定估价报告书》，结论为：车辆损失价为38,701.00元。人保财险公司同意按照该鉴定意见的金额赔付。五、庭审中，石岩及人保财险公司均认可石岩支付拖车费456.00元，且人保财险公司同意在车损险范围内进行赔付。六、2016年8月22日，长春市瑞华信用担保有限责任公司出具《证明》，写明：客户石岩，有二手车贷款业务一笔，贷款金额为95,000.00元，该公司同意石岩于2015年2月16日的保险理赔金113,500.00元打入石岩本人帐号下。
本院认为，一、石岩与人保财险公司之间的保险合同关系系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、因双方就车辆损失金额及拖车费金额达成一致意见，故本院对车损金额38,701.00元、拖车费456.00元予以认定。关于车辆修车款61,304.00元，因石岩提供了长春通立汽车服务有限责任公司为其本人开具的发票，且人保财险公司未提供证据证明该笔款项系其他人支付，同时人保财险公司对该修车费金额没有异议，故本院依法对此予以认定。即人保财险公司应当依约赔付石岩车辆损失38,701.00元、拖车费456.00元、车辆维修款61,304.00元，合计100,461.00元。三、关于石岩主张的鉴定费1,883.00元，因该笔费用系石岩维护自身合法权益的合理支出，且所作出的鉴定意见被本院部分采信，人保财险公司未提供证据对该笔费用的合理性予以反驳，故其应当赔偿石岩车损鉴定费1,883.00元。四、关于人保财险公司主张石岩主体不适格的抗辩，因该保险理赔款的优先受偿人长春市华瑞信用担保有限责任公司明确表示同意将理赔款直接支付给石岩，故对该项抗辩，不予支持。
综上，人保财险公司应当赔偿石岩车辆损失38,701.00元、拖车费456.00元、车辆维修款61,304.00元、鉴定费1,883.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告石岩吉车辆损失38,701.00元、车辆维修款61,304.00元、；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告拖车费456.00元、鉴定费1,883.00元；
三、驳回原告石岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,648.00元，由石岩负担302.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,346.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪春祥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第147号
原告：刘衍东，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘敏，女，1982年9月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。（系原告女儿）
被告：刘衍吉，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
原告刘衍东诉被告刘衍吉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘衍东，原告委托代理人马金勇、刘敏，被告刘衍吉委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘衍吉于2014年7月21日雇佣原告为其建房垒墙，2014年8月27日在垒墙的过程中原告被石块崩伤左眼，当即被送往龙口市人民医院，两次住院治疗16天，花医疗费21787.47元，诊断为：左眼外伤性白内障、左眼球破裂伤术后、左眼外伤性虹膜根部离断、左眼晶体脱位、左眼视神经萎缩。经烟台北海法医司法鉴定为8级伤残。因赔偿事宜双方协商不成，原告诉至法院。原告的损失为：医疗费21617.65元、误工费21600元、护理费750元、住院伙食补助费450元、交通费640、伤残赔偿金63720元、鉴定费2100元，以上共计人民币110877元。要求被告赔偿110807元。
被告辩称，原告与被告之间系承揽关系。2014年7月，被告准备在自己承包的山上建房屋及垒院墙，因被告常年不在村里居住，请本村支部书记帮忙找包工队。原告系本村包工头，正好其在水利上的工程刚完工。书记遂介绍原告承揽被告的工程。所有工人都是原告雇佣，施工工具设备由原告提供，被告仅自备钢筋、水泥等建筑材料。施工费按完成工程量由被告向原告结算。2014年8月27日，原告雇佣的工人在已建成的房屋东侧平整场地，原告在一旁指挥过程中被溅起的石子打伤眼睛。当时被告并没在场，听到别人电话告知后赶到本村卫生所开车拉着原告到医院进行治疗。因原、被告系同村平辈堂兄弟关系，出于人道考虑，被告向原告垫付了医疗费5000元。被告作为定做人既无选任过失，又无指令过失，因此被告没有赔偿义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院查明，原告刘衍东与被告刘衍吉均系龙口市芦头镇界沟刘家村人。2014年7月，被告在界沟刘家村承包的山上平整出一块土地准备自建房屋等设施，因需要找建筑队进行施工，经人介绍被告找到本村常年从事建筑的原告刘衍东。双方约定被告自备建筑材料，原告负责放线、掌尺，提供建筑工具，参入并组织工人进行施工。2014年8月7日，在施工过程中，正在砌墙的工人封仁显在地面上打石头，溅起的石子将在一旁干活的原告眼睛打伤。原告受伤后，被告刘衍吉开车将原告送往龙口市人民医院诊治，诊断为：左眼球破裂伤，虹膜根部离断，外伤性白内障，前房出血。原告两次住院15天，共花医疗费21617.65元。原告在医院治疗时，被告刘衍吉为其垫付了5000元医药费。2014年9月18日，原告刘衍东收取被告刘衍吉支付的工程款并出具收条：“今收到刘衍吉盖房人工费柒万陆仟壹百捌拾元正。刘衍东20149月18号”。上述款项，原告扣除架板、小车、木杆等工具费用，按大工每天180元，小工每天140元，将封仁显等十余名一起从事建筑的工人工资进行了发放。原告伤后个人委托烟台市北海司法鉴定所对伤情进行了鉴定。鉴定意见：构成八级伤残，休治时间120天，需一人护理15天。
上述事实有住院病历、医疗费单据、证人证言、司法鉴定书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，雇佣关系是雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的关系。承揽关系是当事人约定承揽人交付工作成果，定做人给付一定报酬的关系。在本案中，原告负责工地放线、掌尺，提供建筑工具，参入并组织工人进行施工。从事建筑的人员均系与原告一起长期从事农村建筑业的农民，施工款项由原告向被告结算，工人工资由原告按工人不同分工单独发放。据此，可以认定原、被告之间系交付工作成果的承揽关系。被告建设的是农村低层建筑，被告作为定做人既无选任过失也没有指令过失，因此被告不应该承担赔偿责任。但是，在本案中，被告作为受益人，从公平的角度，理应对原告的损害是给予适当的补偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告刘衍吉一次性补偿原告刘衍东因受伤害造成的损失20000元。扣除已支付5000元，余款15000元于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告刘衍东承担2216元，被告刘衍吉承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2452号
原告黄琪。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告黄琪诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为5万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日和前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》，2004年12月31日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告黄琪租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08068号
原告：罗某某，女，1975年1月15日出生，汉族。
被告：李某某，男，1974年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告李某某起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告罗某某负担。
代理审判员 奉继规
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毕在强
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执异73号
异议人（案外人）：戚某某，男，汉族，1966年2月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
异议人（案外人）：王某某，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省偃师市。
异议人（案外人）：靳某某，男，汉族，1971年9月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
异议人（案外人）：徐某某，女，汉族，1974年4月3日出生，住河南省洛阳市西工区。
异议人（案外人）：郝某某，女，汉族，1985年10月16日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。
异议人（案外人）：王某强，男，汉族，1977年9月16日出生，住河南省偃师市。
异议人（案外人）：常某某，男，汉族，1992年2月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
异议人（案外人）：寇某某，女，汉族，1970年5月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
异议人（案外人）：李某某，女，汉族，1970年2月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。
异议人（案外人）：刘某某，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省洛阳市老城区。
申请人：许某某，男，汉族，1966年3月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：刘某智，男，汉族，1967年8月31日出生，住河南省义马市。
被执行人：沈某某，女，汉族，1970年9月9日出生，住河南省义马市。
被执行人：魏某某，男，汉族，1969年3月10日出生，原住河南省洛阳市涧西区，现羁押于河南省某某监狱。
在本院执行许某某与刘某智、沈某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，案外人戚某某、王某某、靳某某、徐某某、郝某某、王某强、常某某、寇某某、李某某、刘某某于2017年8月4日对保全魏某某代持的异议人在河南某某担保有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戚某某、王某某、靳某某、徐某某、郝某某、王某强、常某某、寇某某、李某某、刘某某称，请求依法停止执行（2016）豫0303执132号案件中由魏某某代持的案外人在河南某某担保有限公司（以下简称某某公司）共计0.7333%的股权，并对该部分股权予以解除保全措施。事实和理由：2015年7月15日，某某公司在洛阳市工商局注册成立，注册资本30000万元人民币。其中某某公司1%的股权是某某公司原董事长魏某某与戚某某、王某某、靳某某、徐某某、郝某某、王某强、常某某、寇某某、李某某、赵智峰10名职工在某某公司成立时共同出资300万元而持有的股权，其中魏某某出资80万元，占1%股权中的0.2667%，10名职工合计出资220万元，占1%股权中的0.7333%,该0.7333%股权由魏某某代持。由于赵智峰离职的原因，2016年3月28日，赵智峰与刘某某签订《某某公司股权转让协议》，将赵智峰以50万元出资形成的股权全部转让给了刘某某，并仍由魏某某代持。2017年5月22日，洛龙区法院（2016）豫0311民初3494号民事判决确认10名案外人在某某公司设立时出资220万元，占0.7333%股权，该股权登记在魏某某名下。贵院查封应限于魏某某的财产，魏某某代持的股权不属于魏某某所有，不应当查封案外人的股权，查封侵害了异议人的合法权益。现依法提出异议，请保护案外人的合法权益。
本院查明，因许某某与刘某智、沈某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）豫0303民初2084号民事判决，于2017年2月15日本院作出（2017）豫0303执132号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘某智、沈某某、魏某某银行存款2193427元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2017年3月10日本院冻结魏某某名下在某某公司的1%的股权。因戚某某、王某某、靳某某、徐某某、郝某某、王某强、常某某、寇某某、李某某、刘某某诉被告魏某某、第三人某某公司股东资格确认纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院于2017年5月22日作出（2016）豫0311民初3494号民事判决，判决“确认戚某某、王某某、靳某某、徐某某、郝某某、王某强、常某某、寇某某、李某某、刘某某在某某公司设立时出资220万元，占0.7333%股份，该股份现登记于被告魏某某名下”。该判决已生效。
本院认为，戚某某等作为案外人对（2017）豫0303执132号执行裁定所涉冻结的某某公司1%股权提出书面异议，虽经生效的（2016）豫0311民初3494号民事判决确认，戚某某等享有魏某某名下登记在某某公司的0.7333%的股权，该部分股权不是魏某某的财产，但因该生效法律文书在冻结之后作出，故对戚某某等的异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回戚某某、王某某、靳某某、徐某某、郝某某、王某强、常某某、寇某某、李某某、刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 孙 亮
审判员 张 沛
二〇一七年九月十二日
书记员 潘君飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4423号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：王永兵，客户经理。
被告:柯自成，男，1979年12月3日出生，汉族，住陕西省平利县。
被告：方井兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：王德林，男，1968年2月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：王正林，男，1953年4月25日出生，汉族，住仪征市
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告柯自成、方井兵、王德林、王正林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯 军
二〇一七年九月十四日
书记员 徐曦舟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异37号
异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司。
法定代表人谭新。
申请执行人陈松林，男，1986年10月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄迪青，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人陈松林与被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青民间借贷纠纷一案中，异议人湖南省湘天建设工程有限公司于2016年10月25日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南省湘天建设工程有限公司称，2016年10月14日，湘乡市人民法院在执行本案中以（2016）湘0381执859号执行裁定书冻结异议人湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行的存款547800元，但依据本案发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1075号民事调解书第二条确认：由被告湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任。目前，在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中，异议人暂无应付被执行人黄迪青的工程款，故无须承担连带偿还责任。请求法院解除对异议人银行存款的冻结。
申请执行人陈松林称，2016年7月，异议人向吉昌动漫玩具（湖南）有限公司提交竣工结算表说明，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司总计应付给异议人的工程款为29502605.72元，扣除各项费用后，异议人应付给被执行人黄迪青工程款不低于2600万元，目前，异议人付给被执行人黄迪青的工程款为1800余万元，尚差约800万元。按照生效的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1075号民事调解书第二条，异议人应当在其应付给被执行人黄迪青的工程款2600万元内承担连带偿还责任。故法院冻结异议人银行存款并无不当，不应当解除对此款的冻结。
被执行人黄迪青称，2014年5月，被执行人黄迪青挂靠异议人的名义与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司签订了工程施工合同，2015年5月，工程基本结束。至今为止，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司向异议人付款1800余万元，该款已由异议人全部支付给我。另外，我在异议人处还借款200万元，目前，异议人无应付款项给我。
本院查明，申请执行人陈松林与（异议人）被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0381民初1075号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、由被告黄迪青偿还原告陈松林借款本息合计人民币90万元整，订定于2016年9月20日之前偿还人民币54万元，2017年3月20日之前偿还36万元；二、由被告湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈松林申请，本院立案执行。2016年10月14日，本院以（2016）湘0381执859号执行裁定书冻结了异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行XXXXXX账户内存款人民币547800元。
另查明，2014年5月24日，被执行人黄迪青挂靠异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司签订了吉昌动漫玩具（湖南）有限公司一期工程施工合同，2014年5月26日，被执行人黄迪青与异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司签订了关于上述工程项目的内部责任承包合同书，该合同书明确约定被执行人黄迪青为该项目实际承包负责人，异议人收取工程结算总造价2%的管理费用等内容。2015年5月，该项目实际施工结束。由于工程至今未办理竣工、验收，异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司未就工程款进行结算，双方对最终的工程款额尚未进行确认。至2016年4月18日止，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司已向异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司支付工程款1902万元（其中包括退还质保金70万元）。该款已由异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司支付给了被执行人黄迪青，被执行人黄迪青对此予以认可。
本院认为，异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司已经按照双方的约定将其在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司收到的工程款额全部支付给了被执行人黄迪青，被执行人黄迪青对此不持异议。关于异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司的全部工程款结算的问题，由于至今工程未办理竣工、验收等手续，导致工程款无法结算，工程款额亦无法最终确定，双方的债权债务暂不能确认，故异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围亦不能确认，本院现在冻结异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司的银行存款依据不足，应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项
之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）湘0381执859号执行裁定书。对异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行XXXXXX账户内存款人民币547800元解除冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 秧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议、应当按照下列情形，分别处理：
异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异37号
异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司。
法定代表人谭新文。
申请执行人孔士林，男，1979年1月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄迪青，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人孔士林与被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青民间借贷纠纷一案中，异议人湖南省湘天建设工程有限公司于2016年10月25日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南省湘天建设工程有限公司称，2016年10月14日，湘乡市人民法院在执行本案中以（2016）湘0381执858号执行裁定书冻结异议人湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行的存款233350元，但依据本案发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1076号民事调解书第二条确认：由被告湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任。目前，在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中，异议人暂无应付被执行人黄迪青的工程款，故无须承担连带偿还责任。请求法院解除对异议人银行存款的冻结。
申请执行人孔士林称，2016年7月，异议人向吉昌动漫玩具（湖南）有限公司提交竣工结算表说明，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司总计应付给异议人的工程款为29502605.72元，扣除各项费用后，异议人应付给被执行人黄迪青工程款不低于2600万元，目前，异议人付给被执行人黄迪青的工程款为1800余万元，尚差约800万元。按照生效的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1076号民事调解书第二条，异议人应当在其应付给被执行人黄迪青的工程款2600万元内承�连带偿还责任。故法院冻结异议人银行存款并无不当，不应当解除对此款的冻结。
被执行人黄迪青称，2014年5月，被执行人黄迪青挂靠异议人的名义与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司签订了工程施工合同，2015年5月，工程基本结束。至今为止，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司向异议人付款1800余万元，该款已由异议人全部支付给我。另外，我在异议人处还借款200万元，目前，异议人无应付款项给我。
本院查明，申请执行人孔士林与（异议人）被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0381民初1076号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、由被告黄迪青偿还原告孔士林借款本息合计人民币38万元整，订定于2016年9月20日之前偿还人民币23万元，2017年3月20日之前偿还15万元；二、由被告湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孔士林申请，本院立案执行。2016年10月14日，本院以（2016）湘0381执858号执行裁定书冻结了异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行XXXXXX账户内存款人民币233350元。
另查明，2014年5月24日，被执行人黄迪青挂靠异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司签订了吉昌动漫玩具（湖南）有限公司一期工程施工合同，2014年5月26日，被执行人黄迪青与异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司签订了关于上述工程项目的内部责任承包合同书，该合同�明确约定被执行人黄迪青为该项目实际承包负责人，异议人收取工程结算总造价2%的管理费用等内容。2015年5月，该项目实际施工结束。由于工程至今未办理竣工、验收，异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司未就工程款进行结算，双方对最终的工程款额尚未进行确认。至2016年4月18日止，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司已向异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司支付工程款1902万元（其中包括退还质保金70万元）。该款已由异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司支付给了被执行人黄迪青，被执行人黄迪青对此予以认可。
本院认为，异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司已经按照双方的约定将其在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司收到的工程款额全部支付给了被执行人黄迪青，被执行人黄迪青对此不持异议。关于异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司的全部工程款结算的问题，由于至今工程未办理竣工、验收等手续，导致工程款无法结算，工程款额亦无法最终确定，双方的债权债务暂不能确认，故异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围亦不能确认，本院现在冻结异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司的银行存款依据不足，应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项
之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）湘0381执858号执行裁定书。对异议人（被执行人）湖南省湘�建设工程有限公司在中国银行XXXXXX账户内存款人民币233350元解除冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 秧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议、应当按照下列情形，分别处理：
异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异37号
异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司。
申请执行人陈松林，男，1986年10月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄迪青，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人陈松林与被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青民间借贷纠纷一案中，异议人湖南省湘天建设工程有限公司于2016年10月25日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南省湘天建设工程有限公司称，2016年10月14日，湘乡市人民法院在执行本案中以（2016）湘0381执859号执行裁定书冻结异议人湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行的存款547800元，但依据本案发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1075号民事调解书第二条确认：由被告湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任。目前，在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中，异议人暂无应付被执行人黄迪青的工程款，故无须承担连带偿还责任。请求法院解除对异议人银行存款的冻结。
申请执行人陈松林称，2016年7月，异议人向吉昌动漫玩具（湖南）有限公司提交竣工结算表说明，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司总计应付给异议人的工程款为29502605.72元，扣除各项费用后，异议人应付给被执行人黄迪青工程款不低于2600万元，目前，异议人付给被执行人黄迪青的工程款为1800余万元，尚差约800万元。按照生效的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1075号民事调解书第二条，异议人应当在其应付给被执行人黄迪青的工程款2600万元内承担连带偿还责任。故法院冻结异议人银行存款并无不当，不应当解除对此款的冻结。
被执行人黄迪青称，2014年5月，被执行人黄迪青挂靠异议人的名义与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司签订了工程施工合同，2015年5月，工程基本结束。至今为止，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司向异议人付款1800余万元，该款已由异议人全部支付给我。另外，我在异议人处还借款200万元，目前，异议人无应付款项给我。
本院查明，申请执行人陈松林与（异议人）被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0381民初1075号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、由被告黄迪青偿还原告陈松林借款本息合计人民币90万元整，订定于2016年9月20日之前偿还人民币54万元，2017年3月20日之前偿还36万元；二、由被告湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人湖南省湘天建设工程有限公司、黄迪青未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈松林申请，本院立案执行。2016年10月14日，本院以（2016）湘0381执859号执行裁定书冻结了异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行00000715967272789账户内存款人民币547800元。
另查明，2014年5月24日，被执行人黄迪青挂靠异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司签订了吉昌动漫玩具（湖南）有限公司一期工程施工合同，2014年5月26日，被执行人黄迪青与异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司签订了关于上述工程项目的内部责任承包合同书，该合同书明确约定被执行人黄迪青为该项目实际承包负责人，异议人收取工程结算总造价2%的管理费用等内容。2015年5月，该项目实际施工结束。由于工程至今未办理竣工、验收，异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司未就工程款进行结算，双方对最终的工程款额尚未进行确认。至2016年4月18日止，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司已向异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司支付工程款1902万元（其中包括退还质保金70万元）。该款已由异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司支付给了被执行人黄迪青，被执行人黄迪青对此予以认可。
本院认为，异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司已经按照双方的约定将其在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司收到的工程款额全部支付给了被执行人黄迪青，被执行人黄迪青对此不持异议。关于异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司与吉昌动漫玩具（湖南）有限公司的全部工程款结算的问题，由于至今工程未办理竣工、验收等手续，导致工程款无法结算，工程款额亦无法最终确定，双方的债权债务暂不能确认，故异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程项目中应付黄迪青的工程款范围亦不能确认，本院现在冻结异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司的银行存款依据不足，应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项
之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）湘0381执859号执行裁定书。对异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司在中国银行账户内存款人民币547800元解除冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 秧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议、应当按照下列情形，分别处理：
异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27242号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告沈静，女，汉族，1986年11月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告沈静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年5月16日，沈静向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。沈静从其信用卡账户中透支，截至2017年6月29日，沈静拖欠透支本息共计144972.66元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、沈静立即偿还招行信用卡中心截至2017年6月29日的透支本金95966.58元、利息16325.44元、分期手续费5940.03元及截至2016年12月31日的滞纳金26740.61元；并支付自2017年6月30日起至欠款付清时止，以透支本金95966.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由沈静承担。
被告沈静未答辩。
经审理查明，2007年5月16日，沈静向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向沈静发放了信用卡。沈静从其信用卡账户中透支，截至2017年6月29日，沈静欠招行信用卡中心透支本金95966.58元、利息16325.44元、分期手续费5940.03元及截至2016年12月31日的滞纳金26740.61元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，沈静与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向沈静发放了信用卡，沈静使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。沈静应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告沈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈静在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月29日的透支本金95966.58元、利息16325.44元、分期手续费5940.03元及截至2016年12月31日的滞纳金26740.61元，并支付自2017年6月30日起至欠款付清时止，以透支本金95966.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果被告沈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1600元，由被告沈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2027号
解除保全申请人:董少红，男，1952年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇王前村西区*排**号。
被申请人:韩志辉，男，汉族，住天津市宁河区。
解除保全申请人董少红与被申请人韩志辉机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）津0117财保22号之一民事裁定，裁定查封、扣押被申请人韩志辉所有的津Ａ×××××号小型轿车。期限为2017年5月12日至2019年5月11日。解除保全申请人董少红于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人董少红申请解除对被申请人韩志辉所有的津Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩志辉所有的津Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。
案件申请费60元，由解除保全申请人董少红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆东
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵会君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初2027号解除保全申请人:董少红，男，1952年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇王前村西区*排**号。被申请人:韩志辉，男，汉族，住天津市宁河区。解除保全申请人董少红与被申请人韩志辉机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）津0117财保22号之一民事裁定，裁定查封、扣押被申请人韩志辉所有的津Ａ×××××号小型轿车。期限为2017年5月12日至2019年5月11日。解除保全申请人董少红于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人董少红申请解除对被申请人韩志辉所有的津Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩志辉所有的津Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。案件申请费60元，由解除保全申请人董少红承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙庆东二〇一七年九月二十九日书记员  赵会君
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1107-1号
原告：陈维东。
被告：河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人武智建，董事长。
本院受理原告陈维东诉被告河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南高速发展路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在河南省郑州市，本案应郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院无管辖权。
经审查，本院认为，本案是原、被告在履行建设工程施工合同过程中引发的纠纷，该建设工程在本院辖区，本院依法是本案的专属管辖法院。被告提出的管辖权异议不符合法律规定，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告河南高速发展路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 黄炳友
审判员 李江涛
审判员 陈 曦
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 烨
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽05行终177号
上诉人（原审原告）王金库，男，1955年11月23日出生，汉族，现住本溪市。
诉讼代理人辛培浩，辽宁湘辉律师事务律师。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区。
法定代表人宫爱军，局长。
诉讼代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队工作人员。
诉讼代理人张峻嘉，本溪市公安局明山分局法制大队工作人员。
上诉人王金库诉被上诉人本溪市公安局明山分局治安行政处罚案，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初32号行政判决，王金库不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月25日，王金库组织串联煽动王某、郭某、李某、高某、都某五人，在国家即将召开”全国两会”之际到北京上访，以达到个人诉求的目的，给相关部门施加压力。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第21条第1款第（2）项、第2款之规定，给予王金库拘留15日的行政处罚。原告对此不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定并赔偿其经济损失4350元。
原审法院院认为，被告作出该行政行为具有法定职权。被告在作出该处罚决定前，已”告知”了原告的陈述、申辩等权利。送达时也交代了起诉权利和期限。因此，被告的执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，原告自认其组织郭某等五人在即将召开”全国两会”之际到北京上访，况且，郭某等五人也自认原告组织其上访的事实。被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。关于原告请求撤销该行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王金库的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人王金库的上诉请求是撤销原判、撤销行政处罚，赔偿各项损失17350元，诉讼费由被上诉人负担。理由：2017年2月25日去北京上访的是王某等五人，上诉人因身体不好，并未去北京上访，只是与其他五位上访人有电话联系，没有参与策划和安排。上诉人因举报他人被堵截殴打，被上诉人始终不能破案，对此上诉人有怨气和抵触，被处罚是被上诉人报复上诉人。
被上诉人本溪市公安局明山分局书面答辩称：上诉人本人及上访的其他五人都自认上诉人组织串联五人进京上访的事实。答辩人认定上诉人有组织串联煽动他人上访的行为，产生了被组织者实施上访行为的后果，行政处罚决定查明事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、量罚适当、适用法律正确、法律手续完备。请求维持原判。
本院依法审理查明事实与原审无异。
本院认为，被上诉人提供的上诉人本人陈述及其他五位上访人员的证人证言能够相互印证，足以证明上诉人存在串联他人上访的行为。《信访条例》第二十条规定，信访人应当自觉维护社会公共秩序，不得有串联他人信访的行为。因此被上诉人认定上诉人串联他人信访的行为属于扰乱公共秩序的行为，对该行为给予处罚并无不当。虽然上诉人本人并未到北京上访，但不能作为免除其串联信访法律责任的理由。上诉人辩解并未参与策划安排，与其本人陈述和证人证言不符，不予采信。上诉人称是被上诉人打击报复，因被上诉人作出处罚事实清楚，证据确凿，上诉人该主张缺乏事实依据，对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人提出撤销原判的理由均不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人王金库负担。
本判决为终审判决。
审判长褚铁莉
审判员蒋天飞
审判员张树海
二〇一八年一月二十二日
书记员王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽05行终177号上诉人（原审原告）王金库，男，1955年11月23日出生，汉族，现住本溪市。诉讼代理人辛培浩，辽宁湘辉律师事务律师。被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区。法定代表人宫爱军，局长。诉讼代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队工作人员。诉讼代理人张峻嘉，本溪市公安局明山分局法制大队工作人员。上诉人王金库诉被上诉人本溪市公安局明山分局治安行政处罚案，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初32号行政判决，王金库不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月25日，王金库组织串联煽动王某、郭某、李某、高某、都某五人，在国家即将召开”全国两会”之际到北京上访，以达到个人诉求的目的，给相关部门施加压力。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第21条第1款第（2）项、第2款之规定，给予王金库拘留15日的行政处罚。原告对此不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定并赔偿其经济损失4350元。原审法院院认为，被告作出该行政行为具有法定职权。被告在作出该处罚决定前，已”告知”了原告的陈述、申辩等权利。送达时也交代了起诉权利和期限。因此，被告的执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，原告自认其组织郭某等五人在即将召开”全国两会”之际到北京上访，况且，郭某等五人也自认原告组织其上访的事实。被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。关于原告请求撤销该行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王金库的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人王金库的上诉请求是撤销原判、撤销行政处罚，赔偿各项损失17350元，诉讼费由被上诉人负担。理由：2017年2月25日去北京上访的是王某等五人，上诉人因身体不好，并未去北京上访，只是与其他五位上访人有电话联系，没有参与策划和安排。上诉人因举报他人被堵截殴打，被上诉人始终不能破案，对此上诉人有怨气和抵触，被处罚是被上诉人报复上诉人。被上诉人本溪市公安局明山分局书面答辩称：上诉人本人及上访的其他五人都自认上诉人组织串联五人进京上访的事实。答辩人认定上诉人有组织串联煽动他人上访的行为，产生了被组织者实施上访行为的后果，行政处罚决定查明事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、量罚适当、适用法律正确、法律手续完备。请求维持原判。本院依法审理查明事实与原审无异。本院认为，被上诉人提供的上诉人本人陈述及其他五位上访人员的证人证言能够相互印证，足以证明上诉人存在串联他人上访的行为。《信访条例》第二十条规定，信访人应当自觉维护社会公共秩序，不得有串联他人信访的行为。因此被上诉人认定上诉人串联他人信访的行为属于扰乱公共秩序的行为，对该行为给予处罚并无不当。虽然上诉人本人并未到北京上访，但不能作为免除其串联信访法律责任的理由。上诉人辩解并未参与策划安排，与其本人陈述和证人证言不符，不予采信。上诉人称是被上诉人打击报复，因被上诉人作出处罚事实清楚，证据确凿，上诉人该主张缺乏事实依据，对其上诉请求不予支持。综上，上诉人提出撤销原判的理由均不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人王金库负担。本判决为终审判决。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年一月二十二日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第918号
原告：夏志辉，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：佛山市赛腾五金实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街金本洲边四村沙坦二十五巷1号。
法定代表人：周康文。
原告夏志辉诉被告佛山市赛腾五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2015年9月16日公开开庭审理，原告夏志辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2015年5月期间，被告向原告购买模具钢材货款总值11593元，被告除于2014年12月30日支付原告货款2197元外，尚欠余款9396元至今未付。原告为维修自身合法权益，遂提起本案诉讼。原告请求法院判令：一、被告立即支付原告货款9396元，并按银行同期贷款利率计付从2015年6月至起诉日的利息为900元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料及组织机构代码查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单六张，证明原告于2015年1月至5月期间向被告供货，被告欠货款9396元。
3、银行卡明细对账单一张，证明被告曾于2014年12月30日向原告账户汇入2197元，用于支付2015年前所欠原告的货款。
被告在诉讼中既没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，该法律关系应受法律保护。原告主张被告欠货款9396元，有其提供的送货单予以证明，被告亦无到庭进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。被告收受货物后未及时履行付款义务，已构成违约，故原告诉请被告清偿货款9396元合法有理，本院予以支持。至于原告要求被告从2015年6月至起诉日计付利息，因原告未能举证证明双方对涉案货款的付款期限作出了明确约定，亦未举证证明其于起诉前有向被告主张过涉案债权，故应从原告起诉日计算本案货款的逾期付款利息，但原告对起诉日后应计的利息没有提出诉求。被告佛山市赛腾五金实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市赛腾五金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告夏志辉支付货款9396元。
二、驳回原告夏志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为29元，由被告佛山市赛腾五金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年九月十七日
书记员 范晓瑜
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保502号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人李中意、孙燕华财产保全执行一案，于2017年10月19日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月1日依法冻结了被申请人李中意在中国农业银行广州南武支行账户的存款人民币12120元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 彬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初732号
原告：单长生，男，1980年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：王申成，男，1984年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告单长生与被告王申成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘贵婷独任审判。后因被告王申成下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告单长生到庭参加了诉讼，被告王申成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告单长生提出诉讼请求：判令被告王申成偿还欠款49000元。事实与理由：自2010年开始，被告王申成多次要求原告单长生为其提供运输服务，至2015年2月，经双方结算，被告共欠原告费用49000元，约定当年农历3月底付清。欠款至今未能支付，故原告起诉至法院。
被告王申成未向本院提供答辩意见。
原告单长生围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院对原告提供的证据进行审核后认为：原告提供的借据1份，符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案的事实认定如下：原告单长生与被告王申成均在广东清远从事挖机工作，原告驾驶拖机，被告驾驶挖机。自2010年开始，被告经常请原告为其运输挖机，每次运输费用200元左右，历年进行结算。至2015年2月双方再次结算，被告共欠原告49000元，并向原告出具借据，借据载明“王申成今借到单长生现金人民币肆万玖仟元整，等王申成把东风日产车车牌号为粤R1**此车卖出后把49000元农历3月底前全部还清。借款人王申成2015年2月17日。”后经原告多次催收，被告王申成至今未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，本案初始发生系运输合同纠纷，后经双方结算被告王申成向原告单长生出具借款借据，且具明被告向原告借现金49000元，说明双方已经认可被告王申成因无钱向原告单长生支付运输款项而将该款转化为借款的事实。原告单长生与被告王申成之间形成了民间借贷关系。被告王申成在原告催收的合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任。综上所述，被告王申成应偿还原告单长生借款49000元及。被告王申成经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王申成在本判决生效后十日内偿还原告单长生欠款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元，由被告王申成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 文红宁
审判员 刘贵婷
审判员 贺发良
二〇一七年七月二十六日
书记员 李昱葶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：刘宪才，男，1956年9月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘淑香，女，1956年3月21日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘少波，男，1961年3月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王贤，女，1962年6月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王成，男，1973年3月21日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：赵洪艳，女，1973年8月20日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告刘宪才、刘淑香、刘少波、王贤、王成、赵洪艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘宪才、刘淑香、刘少波、王贤、王成、赵洪艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘宪才、刘淑香立即偿还借款本金46792.07元，支付至2017年3月27日利息34674.04元，本息合计81466.11元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年11月11日，原告与被告刘宪才、刘淑香签订了小额联保借款合同，并与被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳签订了小额贷款联保协议书，被告刘宪才、刘淑香在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳为被告刘宪才、刘淑香提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘刘宪才、刘淑香、刘少波、王贤、王成、赵洪艳经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月11日，原告与被告刘宪才、刘淑香签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳签订了小额贷款联保协议书，由被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳为被告刘宪才、刘淑香提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告刘宪才、刘淑香、刘少波、王贤、王成、赵洪艳索要欠款至今，现被告刘宪才、刘淑香尚欠原告贷款本金46792.07元，利息34674.04元（截止2017年3月27日），本息合计81466.11元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告刘宪才、刘淑香发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告刘宪才、刘淑香偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳为被告刘宪才、刘淑香提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告刘少波、王贤、王成、赵洪艳承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘宪才、刘淑香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金46792.07元及利息34674.04元，本息合计81466.11元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1837.00元、公告费430.00元均由被告刘宪才、刘淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩洪亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初285号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刘振发，男，汉族，1973年4月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2000年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2009年2月5日因犯破坏交通设施罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因无驾驶资格驾驶机动车、使用其他机动车号牌于2017年10月18日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年10月28日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人刘振发犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人刘振发到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年10月17日19时40分许，被告人刘振发未取得驾驶资格、酒后驾驶悬挂其他车辆号牌的黑Ｅ×××××号吉利美日牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区祥安南大街由南向北行驶至世茂大道交口处时，被执勤民警当场抓获。经检验，刘振发血液酒精含量为136.96毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2008）里刑初字第530号刑事判决书，哈尔滨市公安交通警察支队松北大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人刘振发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘振发具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.有多次前科，酌情从重处罚；3.无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘振发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一七年十一月十五日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16009号
原告：陆海云，男，1972年11月15日生，汉族，住江阴市。
被告：申金忠，男，1979年8月16日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
被告：夏芳，女，1977年10月3日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
原告陆海云与被告申金忠、夏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆海云到庭参加了诉讼，被告申金忠、夏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆海云向本院提出诉讼请求：1.申金忠、夏芳归还借款本金200000元并支付逾期利息40000元，共计240000元；2.本案诉讼费用由申金忠、夏芳承担。事实和理由：双方于2014年12月23日开始发生借款往来，申金忠与夏芳系夫妻关系，因资金紧张向陆海云借款200000元用于周转，写下借条并约定6个月到期后一次性付清，利息按照口头约定年息1分支付。到期后，申金忠、夏芳均以没钱为理由拒绝还款，故向法院起诉。
申金忠、夏芳未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，申金忠向陆海云借款200000元并向出具借条1张，约定借款期为6个月，到期一次性还清。同日，陆海云向申金忠交付了金额为200000元的银行承兑汇票1张。借款到期后，申金忠未按约履行还款义务，陆海云遂起诉来院。
另查明：申金忠与夏芳于2006年8月11日登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，陆海云变更关于利息的诉讼请求：要求申金忠、夏芳承担自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，陆海云与申金忠间200000元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。申金忠结欠陆海云借款本金200000元，有借条、承兑汇票复印件及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，申金忠应承担偿还借款、支付逾期利息之责。本案中的借款发生在申金忠与夏芳婚姻关系存续期间，申金忠、夏芳未能提供证据证明该债务系申金忠的个人债务或证明申金忠与夏芳间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陆海云对此明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为申金忠与夏芳的夫妻共同债务。申金忠、夏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，陆海云在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申金忠、夏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆海云借款本金200000元，并支付该款自2015年6月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费460元，合计5360元（陆海云已预交），由申金忠、夏芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付陆海云。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
代理审判员 谢冰谷
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2791号
原告：源江小区业主委员会，住所地前郭县源江小区。
负责人：杨国栋，主任。
委托诉讼代理人：杨国民，男，汉族，住扶余县永平乡孤山村。
被告：前郭县前郭镇兴源宠物诊所。
经营者：姜海臣，男，汉族，个体工商户，住源江小区。
原告源江小区业主委员会诉被告前郭县前郭镇兴源宠物诊所物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨国栋及其委托诉讼代理人杨国民到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系小区商企户，租用1号楼13门，面积67.78平方米，每平方米物业费0.6元。2016年欠物业费488元，二次供水费120元。2017年欠上半年物业费244元，欠全年二次供水费120元。故起诉，请求判令被告立即给付物业费及二次供水合计972元。
被告未答辩。
经审理查明，源江小区业主委员会成立于2015年11月，在前郭县乌兰社区备案。源江小区的物业服务由业主委员会负责管理，业主委员会对源江小区商企用房物业费收取标准为每月每平方米0.6元，二次供水费每户每年120元，物业费每半年收取一次，二次供水费每年收取一次。被告是前郭县源江小区1号楼13门商企房使用人，房屋面积67.78平方米，每年应交物业费488.02元，二次供水费120元，被告应交纳2016年、2017上半年（至2017年6月30日）物业费732.03元，2016年、2017年二次供水费240元，合计972.03元。现原告诉至法院，要求被告给付物业费及二次供水合计972元。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提供的乌兰社区出具的证明、业主大会会议记录、业主委员会会议纪要、收费标准、照片、楼房面积表、物业服务合同等。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第三条、第六条、第十二条的相关规定，如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但以未享受或无需接受物业服务作为拒付物业管理费的抗辩理由，法院不予支持。物业使用人实施违反物业服务合同以及法律、法规或者管理规约引起的物业服务纠纷，人民法院应按本解释关于业主的规定处理。本案被告系涉案小区物业使用人，该解释关于业主的规定对其适用。原告请求的物业费、二次供水费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告前郭县前郭镇兴源宠物诊所（姜海臣）于本判决生效后立即给付原告源江小区业主委员会物业服务费、二次供水费972元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十月二十四日
书记员 周继阳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初405号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人周某，男，1988年4月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪，于2016年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员彭岚担任记录。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日15时许，吸毒人员章某、罗某联系被告人周某购买200元的毒品，周某答应后通过微信发照片的方式将其藏放毒品的地点告诉了章某。章某在新化县西河镇西河中学操场内靠里面的乒乓球桌面下取到毒品后，将毒资200元用石头压好放在该处。章某等人拿到毒品后嫌毒品少了又联系周某，周某便在西河镇农贸市场附近又补给章某一小包冰毒。之后，公安民警将章某抓获，缴获其所购冰毒和红色颗粒毒品疑似物0.59克。随后，公安民警在西河中学操场内将到乒乓球桌下取毒资的被告人周某抓获，公安民警从周某身上缴获冰毒疑似物3.03克、红色颗粒毒品疑似物0.74克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人左某、肖某、胡某鉴定，从周某、章某身上缴获的冰毒疑似物为白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色颗粒为红色片状物，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、本院（2016）湘1322刑初393号刑事判决书、电话通话详单和手机微信聊天记录截图，证人章某、罗某的证言，公安机关提供的到案经过、现场检测报告书、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量、取样笔录及照片、指认现场照片、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2019年3月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十月十日
代理书记员 彭 岚
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初490号
原告：大连千汇德物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区清馨东园7号楼3-1，统一社会信用代码×××。
法定代表人：齐志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志辉（该公司职工），男，1973年4月6日出生，汉族，现住大连高新技术产业园区清馨东园22号楼，公民身份号码×××。
被告：王国旭，男，1984年2月1日生，公民身份号码×××。
原告大连千汇德物业管理有限公司与被告王国旭业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告大连千汇德物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连千汇德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年二月五日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初490号原告：大连千汇德物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区清馨东园7号楼3-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志辉（该公司职工），男，1973年4月6日出生，汉族，现住大连高新技术产业园区清馨东园22号楼，公民身份号码×××。被告：王国旭，男，1984年2月1日生，公民身份号码×××。原告大连千汇德物业管理有限公司与被告王国旭业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告大连千汇德物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连千汇德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月五日书记员张旭
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执153-1号
申请执行人：凤冈县惠农股金服务有限公司，地址：凤冈县龙泉镇和平路。
法定代表人：万有联，该公司总经理。
被执行人：付永，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初568号民事判决书受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行付永借款合同纠纷一案，执行内容为：由付永给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司人民币40,000元及利息，并承担案件受理费950元、执行费500元。本院在执行过程中，查明被执行人付永在中国农业银行股份有限公司凤冈县支行有银行存款21,596.06元（已扣划），余款因付永外出去向不明，暂无执行条件，申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司同意延期执行，并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司在任何时候发现被执行人付永有可供执行的财产时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人付永应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 孙 岚
审判员 杨胜辉
二〇一七年七月十七日
书记员 邹道文
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执153-1号
申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司，地址：凤冈龙泉镇。
法定代表人万有联，该公司总经理。
被执行人付永，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初568号民事判决书受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行付永借款合同纠纷一案，执行内容为：由付永给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司人民币40,000元及利息，并承担案件受理费950元、执行费500元。本院在执行过程中，查明被执行人付永在中国农业银行股份有限公司凤冈县支行有银行存款21,596.06元（已扣划），余款因付永外出去向不明，暂无执行条件，申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司同意延期执行，并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司在任何时候发现被执行人任光胜有可供执行的财产时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人付永应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 孙 岚
审判员 杨胜辉
二〇一七年七月十七日
书记员 邹道文
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执恢28号
申请执行人：宋某，男，汉族，1986年6月8日生，阳泉市郊区人，阳煤集团工人，现住阳泉市。
被执行人：山西新景矿煤业有限责任公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，阳劳仲裁字（2011）180号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁�如下：
依法扣划被执行人山西新景矿煤业有限责任公司账户存款47543元至阳泉市矿区人民法院账户。
阳泉市矿区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行
账号：14001636408050500349
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年六月二十日
书记员 冯泽彪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1379号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人：邹强，该公司总经理。
被告：王秧，1955年12月26日出生，住世纪清华，
深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被告王秧物业服务合同纠纷一案，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年六月十三日
书记员 黎香兰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初962号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某1，男，25岁，汉族，出生地河南省平舆县，文化程度初中，住河南省平舆县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人陈某1犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月开始，被告人陈某1在其承租的本市天河区柯木塱塘石一街东巷XX号XX房、XX房为据点，容留卿某、谢某卖淫。被告人陈某1每次收取好处费人民币40元。2017年3月14日，民警在上述地点抓获被告人陈某1以及卖淫嫖娼人员沈某、陈某2、卿某、谢某。公诉机关认为被告人陈某1的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某1有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人陈某1对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年10月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 敏