河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终132号
上诉人（原审被告）：承德康泰医药药材有限责任公司。
法定代表人：蔡立先，经理。
委托诉讼代理人：孙瑞香，女，1968年4月1日出生，住平泉市，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王财，男，1956年11月24日生，满族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘显鹏，男，1964年11月11日出生，民族，职业，现住承德市双桥区。
上诉人承德康泰医药药材有限责任公司（以下简称康泰医药）因与被上诉人王财、刘显鹏借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人承德康泰医药药材有限责任公司委托代理人孙瑞香、杨常青,被上诉人王财及其委托代理人杨作发到庭参加诉讼，被上诉人刘显鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
承德康泰医药药材有限责任公司上诉请求：撤销原判第三项，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、不存在康泰医药公司七沟分公司对外借款的事实。如果存在借款，也是刘显鹏个人借款，与康泰医药公司七沟分公司无关。2、被上诉人刘显鹏几次开庭本人未参加诉讼，刘显鹏涉嫌诈骗已被平泉市公安局立案，刘显鹏存在与委托代理人合谋嫌疑。3、一审法院未查清借款是否实际发生、发生时间、地点、款项来源。仅凭平泉市公安局调查笔录，而平泉市公安局调查笔录不可信。4、关于本案利息。加盖康泰医药公司七沟分公司公章的借条上没有约定利息，只是在被上诉人王财提交的刘显鹏的借款说明中陈述口头约定年息3分，一审判决年息3分理解为年息30%没有依据。5、一审判决上诉人承担补充责任没有法律依据。借条为刘显鹏个人借款。存在被上诉人刘显鹏与被上诉人王财恶意串通损害上诉人利益的行为，按《合同法》52条，应为无效合同，上诉人不应该承担任何责任，应由刘显鹏承担责任。
王财向一审法院起诉请求：请求二被告连带偿还借款96万元，并按约定利率支付利息。诉讼费用由被告承担。一审庭审中王财增加诉讼请求，要求被告承担本案的保全费5000.00元及因保全向保险公司交纳的保险费4500.00元；变更诉讼请求，将利率变更为年息24%。
一审法院认定事实：2013年2月20日至2013年3月9日，被告刘显鹏分五次向原告王财借款总计96万元。双方口头约定借款利息为年息3分。出借款项中，其中61万元分别为王雪松、刘月志、兰树林儿子所偿还的欠款，另外向兰树林借25万元。刘显鹏于2013年3月9日为王财出具借据一张，该借据载明：“今借王财四哥人民币玖拾陆万元整（￥960000.00元），此款用于承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司库房改建。此款以公司的药品及收入为抵押”，借款人处由刘显鹏签字并加盖承德康泰药药材有限公司七沟分公司公章。
同时查明，原告王财诉前申请保全，本院作出（2016）冀0823财保32号、（2016）冀0823财保32号之一裁定书，将康泰医药公司银行存款冻结20万元，将康泰医药公司应收房屋租金冻结130万元。原告支出保全费5000元，原告申请诉前保全，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为其提供担保，王财支付保险费4500元。
一审法院认为，一、该笔借款已实际发生，被告刘显鹏及康泰医药公司应承担相应责任。理由：合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘显鹏以康泰医药公司七沟分公司的名义向王财借款，并以康泰医药公司七沟分公司的名义为原告王财出具了借条，王财作为权利人主张债权本院应予支持。刘显鹏作为康泰医药公司七沟分公司的实际经营者，因康泰医药公司失于监管而使刘显鹏以分公司名义对外活动相对独立，现康泰医药公司七沟分公司已经停止一切经营活动，以分公司名义的借款首先应该由刘显鹏个人承担责任。被告刘显鹏作为康泰医药公司七沟分公司负责人，出具了借条且原告将该款项实际支付。康泰医药公司七沟分公司系康泰医药公司的非法人分支机构，康泰医药公司应该对下属分公司的经营行为进行监管，康泰医药公司七沟分公司对外的民事行为康泰医药公司应该承担民事责任，故对此债务康泰医药公司也应承担相应补充责任。二、关于利息支付和利率认定。关于年息3分的理解，年息3分按民间借贷的约定和交易习惯，同时结合原被告借款时关于利率的真实意思，应按年30%计息，而非年3%。原告庭审中称，虽借款时口头约定年息3分，现要求被告自2013年3月9日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张支付诉讼保全费5000.00元的请求，本院予以支持。对原告因申请诉前财产保全而发生的保险费用问题，因申请保全提供担保属于原告的法定义务，因此而产生的费用应自行承担，故其要求被告支付因担保而发生的保险费4500.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王财要求被告偿还欠款的诉讼请求本院应予支持，被告康泰医药公司称康泰医药公司七沟分公司未向原告借款及康泰医药公司不承担责任，于法无据，本院不予支持。
一审判决：一、被告刘显鹏于本判决生效后十日内偿还原告王财欠款960000.00元及利息（利息自2013年3月9日起至本判决执行完毕之日止，按年利率24%计息）。二、被告刘显鹏于本判决生效后十日内给付原告王财保全费5000.00元。三、被告承德康泰医药药材有限责任公司对上述一、二项判决内容在刘显鹏给付不能时承担补充给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400.00元，由被告刘显鹏负担，并由被告承德康泰医药药材有限责任公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人刘显鹏于2011年10月13日开始担任承德康泰药药材有限公司七沟分公司负责人，其担任七沟分公司负责人期间，2013年2月20日至2013年3月9日，分五次向被上诉人王财借款总计96万元。2013年3月9日为被上诉人王财出具借据一张，该借据载明：“今借王财四哥人民币玖拾陆万元整（￥960000.00元），此款用于承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司库房改建。此款以公司的药品及收入为抵押”，借款人处由刘显鹏签字并加盖承德康泰药药材有限公司七沟分公司公章。被上诉人刘显鹏在2016年3月9日出具情况的说明、一审答辩状、一审开庭笔录均认可出具借据时，双方口头约定利息为年息3分。
有关于被上诉人王财借款的来源。一审法院调取了平泉市公安局关于刘显鹏、王财等人涉嫌虚假诉讼案卷，该案平泉市公安局已于2016年9月29日作出不予立案通知书。公安卷询问笔录证实，被上诉人王财出借款项中，15万元为王雪松偿还的欠款、20万元为刘月志偿还的欠款、26万为兰树林儿子偿还的欠款、25万为向兰树林借款。被上诉人王财陈述另10万元为刘海军偿还的欠款。
另查明，一审中，被上诉人刘显鹏委托代理人已向法院提交了法律事务出庭函、授权委托书。
本院认为：被上诉人刘显鹏在担任康泰医药公司七沟分公司负责人期间，以康泰医药公司七沟分公司的名义向王财借款并出具了借条，借条上有被上诉人刘显鹏签名并加盖公章。刘显鹏作为康泰医药公司七沟分公司的实际经营者，在借条上签名，应承担还款责任；借条上有七沟分公司负责人签名并加盖康泰医药公司七沟分公司公章，被上诉人王财有理由相信此笔借款为康泰医药公司七沟分公司借款，故，此笔借款应由康泰医药公司七沟分公司偿还。康泰医药公司七沟分公司属于民事诉讼法规定的其他组织，康泰医药公司七沟分公司应当承担债务清偿责任，其财产不足以清偿全部债务时，由康泰医药公司承担补充清偿责任。本案中，借款发生后，医药公司七沟分公司已经停止营业，财产已被泰医药公司接管，公章已被由康泰医药公司收回，七沟分公司财产不足以清偿全部债务，由康泰医药公司承担补充清偿责任并无不当。被上诉人刘显鹏出具借条后，与被上诉人王财口头约定借款利息为年息3分。上诉人康泰医药公司与被上诉人王财对于年息3分理解不同，上诉人康泰医药公司认为应理解为年利率3%，被上诉人王财认为应理解为年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，存在借贷双方对借贷利息约定不明的情形，按民间借贷的约定和交易习惯，应理解为按年30%计息。被上诉人王财一审庭审中变更了诉讼请求，将利率变更为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。刘显鹏、王财等人涉嫌虚假诉讼案，已被平泉市公安局于2016年9月29日作出不予立案通知，王财就所出借款来源已经作出合理说明，不存在《合同法》规定的合同无效情形；一审中，被上诉人刘显鹏委托代理人已经向法院提交了法律事务出庭函、授权委托书，不存在上诉人上诉称合谋诈骗情形。综上所述，承德康泰医药药材有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,400.00元，由上诉人承德康泰医药药材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚秋
审判员 李 莉
审判员 李小龙
二〇一八年五月十日
书记员 刘明喆