北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初686号
原告贺敬红，女，1966年10月28日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人蒋英，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人赵海平，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。
法定代表人孙连辉，局长。
委托代理人张迪，男，北京市城市管理综合行政执法局干部。
委托代理人米洪晓，男,北京市城市管理综合行政执法局干部。
原告贺敬红（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）限期拆除决定及被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向区城管局和市城管局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人公衍强，区城管局的委托代理人蒋英、赵海平，市城管局副局长马惠民作为行政机关负责人、委托代理人张迪、米洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区城管局于2016年5月18日作出京朝城管拆决字〔2016〕560001号《限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定书》），认定原告在北京市朝阳区X号楼C座顶楼加盖2层砖混结构房屋2间、总面积为34.9平方米，南侧加盖5层砖混结构的房屋、总面积为130.68平方米。经原北京市规划委员会（以下简称原市规委）认定，上述房屋未取得建设工程规划许可证。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款及《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，属于违法建设的行为，影响了城乡规划，原告承认违法事实，无申辩意见。区城管局依据《城乡规划法》第六十四条、《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，责令原告于2016年5月30日24时00分前自行拆除上述违法建设房屋，并清理现场接受复查。原告不服向市城管局提出行政复议申请，市城管局于2016年10月8日作出京城管复字〔2016〕9号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持区城管局作出的《限拆决定书》。
原告诉称，市城管局作出的《复议决定书》中错误引用法律,没有对事实进行查明。区城管局作出的《限拆决定书》引用2009年10月1日起施行的《城乡规划法》及2009年10月开始实施的《北京市城乡规划条例》，而原告购买的XXX房屋所涉违法建设是在2006年购买后装修过程中建设而成的，因为年久失修在2015年5月开始进行建筑物的外墙重新修缮及内部装修。根据我国宪法规定及法不朔及过往的原则，新法旧法冲突时采用从旧从轻原则。在新法修改之前的违法行为，当时不是违法的，新法修订后是违法行为，就不能认定是违法行为。在新法实施之后做出的行政行为，如果旧的法律处罚较轻，则采用旧法。涉案建筑物的建设时间是在《城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》颁布之前建设完工，并不受两部法律的约束，因此区城管局错误引用该两部法律法规的相关条款。区城管局在执法过程中存在针对性执法、执法不公、执法不作为的违法行为。《限拆决定书》认定与事实不符，适用法律、法规错误，处罚处理不当，程序违法，故诉请法院判决撤销区城管局作出的《限拆决定书》及市城管局作出的《复议决定书》。
原告在指定期限内未向本院提交证明被诉限期拆除决定及行政复议决定违法性的证据材料。
区城管局辩称，区城管局对原告违法建设一案，违法主体认定正确，违法事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
区城管局在法定期限内向本院提交如下证据材料及依据：一、证据材料：1、《限拆决定书》，证明经调查取证作出决定；2、《案件呈批表》，证明履行了内部审批；3、《立案审批表》，证明对违法建设立案调查；4、2016年3月17日的《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、现场照片、视频及《证据材料登记表》，证明进行现场调查；5、2016年3月28日的《询问笔录》两份,证明违法建设的主体和建设时间；6、京朝房档查字〔2016〕029号《关于房屋登记信息的反馈函》、X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》、《北京市房屋登记表》，证明对原告的房屋和主体信息进行核查；7、2016年4月7日的《告知书》和邮件信息，证明对原告案件进行调查并告知依据和程序；8、2016年4月20日的《询问笔录》，证明送达情况；9、规（朝）执函[2016]029号《关于朝阳区豆各庄乡京城雅居38号楼C座顶部及南侧房屋规划审批情况的函》，证明区城管局向原市规委去函确认原告建设没有取得相应的规划许可证；10、2016年4月22日的《告知书》，证明区城管局取得规划部门的回函后对原告告知其违法建设的情况；11、与原告的通话录音，证明房屋建设主体情况；12、与曹立江的通话录音，证明建设主体情况；13、《送达地址确认书》、短信截图，证明送达地址情况；14、2016年4月22日的《告知书》、《责令改正通知书》、短信截图、EMS邮递单，证明按照地址向原告送达了相应的文书；15、2016年4月28日的《现场检查笔录》、照片，证明期限过后原告没有自行改正；16、2016年4月29日的《询问笔录》两份，证明现场复查情况；17、短信截图、EMS快递单，证明《限拆决定书》的送达情况；18、《北京市接收协助执行法律文书登记表》，证明针对涉案房屋违法建设情况向房屋权属登记部门申请予以权属冻结；19、2016年6月3日的《告知书》、短信截图、快递单，证明告知涉案房屋的转移登记冻结情况；20、北京市公安局豆各庄派出所出具的《证明》，证明涉案房屋地址；21、2016年6月2日的《现场检查笔录》、照片，证明原告未自觉履行拆除义务；22、《谈话通知书》、《责令停止建设通知书》、送达回证，证明执法情况。以上证据综合证明区城管局向原告作出限期拆除决定的违法事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。二、依据：《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》、《北京市禁止违法建设若干规定》。
市城管局辩称，市城管局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，履行行政复议职责程序合法，原告的主张不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
市城管局在法定期限内向本院提交如下证据材料及依据：一、证据材料：1、《行政复议申请书》及申请材料、《接收行政复议申请材料收据》，证明申请人申请复议的事实和理由；2、《行政复议申请处理审批表》，证明行政复议立案程序合法；3、《行政复议申请受理通知书》、EMS邮件单、查询记录，证明受理后依法进行送达；4、《行政复议答复通知书》、EMS邮件单、查询记录，证明要求被申请人进行答复和提交证据的事实；5、《行政复议答复书》，证明被申请人进行答复及提交证据；6、《行政复议阅卷笔录》，证明依法组织申请人查阅案卷情况，申请人没有不同意见；7、《行政复议延期通知书》、EMS邮件单、查询记录，证明复议审理延期合法；8、《复议决定书》、送达回证、《行政复议案件复议决定呈报表》、《行政复议案件结案呈报表》，证明复议决定送达及结案的程序合法。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明市城管局作出行政复议决定符合法律规定。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：区城管局提交的证据材料均是在作出涉案《限拆决定书》过程中制作收集，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，现亦无相反证据否定其真实性，能够证明区城管局作出涉案《限拆决定书》认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。市城管局提交的证据材料能够证明履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。
经审理查明，2016年3月17日，区城管局对原告位于北京市朝阳区X座顶楼2层砖混结构房屋和南侧5层砖混结构房屋的合法性进行立案调查。当日，区城管局执法人员对上述地点的建设房屋情况进行了现场检查和勘验，分别制作了《现场检查笔录》和《现场勘验笔录》，绘制了示意图并拍摄了房屋的现场照片，见证人和执法人员在上述笔录及材料中签字确认。2016年4月7日，北京市国土资源局朝阳分局不动产登记事务中心向区城管局作出京朝房档查字〔2016〕029号《关于房屋登记信息的反馈函》，经查询不动产统一登记系统，位于北京市朝阳区X号楼-1至3层C的房屋所有权人为原告。同日，区城管局向原告作出《告知书》，告知原告接受调查时间及陈述申辩权利等，并向原告进行邮寄送达。2016年4月15日，原市规委向区城管局作出规（朝）执函[2016]029号《关于朝阳区X号楼C座顶部及南侧房屋规划审批情况的函》，经查位于朝阳区X号楼C座顶部及南侧的165.58平方米房屋未依法取得建设工程规划许可证。2016年4月22日，区城管局向原告作出《告知书》和《责令改正通知书》，告知原告违法建设的认定情况和相应权利义务、责令原告于2016年4月25日9时前改正违法行为等内容，并向原告予以邮寄送达。2016年4月28日，区城管局执法人员再次进行现场检查，制作了《现场检查笔录》和拍摄现场照片，原告未按通知要求改正违法行为。2016年5月13日，北京市公安局豆各庄派出所出具《证明》，证明北京市朝阳区X号楼C座是北京市朝阳区X号楼C座。2016年5月18日，区城管局作出《限拆决定书》，并向原告邮寄送达。2016年6月3日，区城管局向北京市朝阳区不动产登记事务中心发出京朝城管协停[2016]006号协助执行通知书，协助执行查封原告名下位于朝阳区X号-1至3层C房屋。同日，区城管局向原告作出并邮寄送达了《告知书》，告知原告协助执行房屋查封的相关情况。
原告不服《限拆决定书》于2016年7月15日向市城管局提出行政复议申请。市城管局接收原告申请材料并经内部审批后，于2016年7月19日作出京城管复字〔2016〕9号《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理，并向原告予以邮寄送达。2016年7月19日，市城管局向区城管局作出京城管复字〔2016〕9号《行政复议答复通知书》，通知区城管局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复、并提交有关证据、依据和其他材料。2016年7月27日区城管局提交《行政复议答复书》及相应证据、依据。2016年8月1日，市城管局安排原告阅卷并制作了《行政复议阅卷笔录》。2016年9月12日，市城管局作出京城管复字〔2016〕9号《行政复议延期通知书》，决定延长案件审理期限30日，并进行邮寄送达。2016年10月8日，市城管局作出被诉《复议决定书》，并分别向原告和区城管局予以直接送达。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项规定，城管执法机关行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证的城镇建设工程。本案涉案房屋是位于朝阳区的城镇建设，且被查处建筑建设时未取得规划许可，依据上述规定，区城管局具有对涉案建设进行检查并作出相应处罚的法定职权。
《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。根据上述规定，在城镇规划区内进行的建设行为都应当取得建设工程规划许可。本案中，原告在涉案土地上建设的房屋经规划部门确认未取得建设工程规划许可证，区城管局认定属于违法建设的房屋，进而依法作出限期拆除决定认定事实清楚、证据确凿，符合前述规定，本院予以支持。
区城管局在作出限期拆除决定前对涉案建设进行了现场检查、勘验，结合对相关人员的询问和相关部门的调查，对涉案建设的坐落、面积、建设人进行了明确，经向规划部门确认后认定涉案建设未取得建设规划许可，属于违法建设应予拆除。区城管局作出《责令改正通知书》后原告未按照限定期限自行拆除违法建设，被告在履行了告知程序后依法作出被诉《限拆决定书》，其执法程序符合《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》等相关规定。区城管局作出的限期拆除决定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，对于原告要求撤销区城管局作出《限拆决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，市城管局作为区城管局的上一级主管部门，依法具有受理原告的行政复议申请，开展工作作出处理的法定职权。
市城管局在履行行政复议程序中，履行了受理、告知、安排阅卷、决定、送达等程序，在法定期限内作出了《复议决定书》并予以送达，市城管局履行行政复议的程序并无不当，本院对此不持异议。原告要求撤销市城管局作出《复议决定书》的诉求事项依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺敬红的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺敬红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 纪太恒