云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第707号
原告李仙萍，女，1985年3月19日生，彝族，高中文化，个体工商户，现住牟定县。
委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告王艳，女，汉族，1983年8月17日生，初中文化，农民，现住禄丰县。
委托代理人杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告何梓华，男，汉族，2004年8月6日生，学生，现住禄丰县。
法定代理人王艳，女，汉族，系被告何梓华母亲。
被告何庆林，男，1953年9月20日生，汉族，农民。
原告李仙萍诉被告王艳、何梓华、何庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李仙萍及其委托代理人何玉明、被告王艳及其委托代理人杨正明、被告何梓华的法定代理人王艳到庭参加了诉讼，被告何庆林经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李仙萍诉称：何中弘与被告王艳系夫妻关系，被告王梓华系何中弘之子，被告何庆林系何中弘之父。何中弘生前系设立于楚雄开发区丰胜路267号房一楼的楚雄金汉商贸投资有限公司法定代表人（负责人）。我在该公司旁经营楚雄开发区建善茶品店，遂与何中弘相识相熟。2014年9月26日，何中弘声称急需资金，向我借款￥300000元，其中经楚雄市农村信用社联社转账汇款￥280000元、工行楚雄开发区支行转账汇款Y20000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明上述借款金额，借期一年（从2014年9月26日一2015年9月26日），到期一次性全额归还。何中弘己经收到原告给付的全部借款。2015年3月22日晚何中弘不幸去世，现在，虽然借期未满，但借款人何中弘已去世，经原告屡次催促被告归还借款无果。何中弘向原告举借上述款项时，与王艳系合法夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，被告王艳负有连带清偿全部借款责任。被告何梓华、何庆林系何中弘的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第32条之规定，也应当以继承何中弘遗产实际价值为限清偿上述借款。特请法院依法：1、判决被告清偿原告借款本金人民币300000元、利息12000元，合计312000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王艳辩称：原告诉称何中弘生前于2014年9月26日向其借款300000元一事，我从未听何中弘提起过。何中弘原系妥安供销社下岗职工，我与何中弘结婚后，这几年经济一直比较困难，夫妻无住房，无存款，住的是妥安乡政府建盖的廉租房。何中弘死亡后，也未给我及孩子留下任何存款及财产。现针对原告起诉要求我偿还何中弘生前借款300000元及借款利息12000元的诉讼请求，因我不知道何中弘是否真的向原告借过该款，如果真的确有此笔借款，因该借款没有经过我同意，也没有告知过我，我也不知道何中弘是何种原因向原告借该笔借款，也不知道该笔借款作何用途。因该借款未用于我与何中弘夫妻共同生活，而且何中弘死亡后，也未留下任何遗产。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《继承法》相关规定，我对该借款没有偿还的义务。而且根据原告诉状诉称的情况，借款需到2015年9月26日才到期，借条也未约定需要支付利息，请求人民法院给予依法驳回原告诉讼请求。
被告何庆林未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李仙萍针对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件、个体工商户印业执照，税务登记证、食品流通许可证、何中弘身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格、职业情况及死者何中弘基本身份情况。
2、借条一份及客户存款回单两份，欲证明何中弘于2014年9月26日向原告李仙萍借款30万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证明材料1无异议。对证明材料2中的借条真实性不予认可，不知道是否为何中弘所写，借条上的身份证号码和何中弘真实身份证不相符合，对存款回单真实性无异议，但并不能证明原告的事实主张，回单只能证明何中弘的银行卡上存有钱，但不能证明是原告所打的款。
被告针对其答辩主张向法庭提交了被告王艳身份证复印件一份，欲证明被告王艳的基本身份情况。
经质证，原告对被告提交的身份证复印件无异议。
本院认为，原告提交的证明材料1，被告无异议，本院予以采信。对证明材料2的借条及存款回单，借款日期与汇款日期为同一日，且收款账户为何中弘的银行账户，二者能够相互印证，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对被告提交的身份证复印件，原告无异议，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证及本院认证，双方陈述及辩论，本院确认本案如下法律事实：原告李仙萍与何中弘系朋友关系，2014年9月26日，何中弘向李仙萍借款人民币300000元，当日原告李仙萍经楚雄市农村信用社联社转账汇款280000元、工商银行楚雄开发区支行转账汇款20000元给借款人何中弘，何中弘于当日出具《借条》一份交给原告李仙萍，具体内容为：“兹有我何中弘（身份证号：×××）于今日2014年9月26日向李仙萍（身份证号：×××）借到人民币现金300000元，大写：叁拾万元正，用作生意周转，借用期为壹年，即：从2014年9月26日起到2015年9月26日止，到期一次性全额归还。此据，借款人：何中弘。2014年9月26日”。上述借款未到期，2015年3月22日借款人何中弘去世，被告王艳系何中弘之妻，被告何梓华系何中弘之子，被告何庆林系何中弘之父，何中弘的母亲已去世，现三被告为何中弘的法定第一顺序继承人。被告何庆林经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，夫妻共同债务是夫妻关系存续期间为了家庭生活夫妻所负的债务。继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，借款人何中弘向原告借款后，债务未到期时何中弘死亡，该借款虽未到期，但三被告的继承已经开始，三被告也未表示放弃对被继承人何中弘的遗产继承，因此应当在继承借款人何中弘遗产的实际价值范围内承担债务。针对原告诉称该债务应为夫妻共同债务，被告王艳负有连带清偿全部借款责任的主张，因该借款用于生意周转，原告未提交证据证明被告王艳同意借款，故对该主张本院不予支持。对原告要求被告赔还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但只能在被告继承何中弘遗产实际价值范围内承担偿还责任。对原告要求被告支付借款利息12000元的诉讼请求，因原告借款给何中弘时并未约定利息，但约定了具体的还款期限，本院支持自逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算利息。被告何庆林经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王艳、何梓华、何庆林于本判决生效之日起三十日内在继承何中弘遗产的实际价值范围内偿还原告李仙萍的借款本金300000元，及自2015年9月27日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费减半收取2990元，由被告承担，因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 管 硕
二〇一五年六月二十九日
书记员 马玉兰