上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终112号
上诉人(原审原告)陈婴戊，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
出庭应诉负责人朱明，上海市静安区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人顾青芸。
委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人陈婴戊因政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1094号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈婴戊、被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)的副局长朱明、委托代理人顾青芸、杨佳梅到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审查明，2017年9月6日静安房管局收到陈婴戊提交的要求获取“请以纸质盖章形式依法公开如下(59街坊二期和67街坊)上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件：甲方：静安区房屋征收部门(房屋征收中心)乙方：逸佳实业1.征收编号：D25-0037-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX512.征收编号：D25-0038-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX593.征收编号：D25-0043-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX53”的政府信息公开申请。2017年9月22日，静安房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，告知陈婴戊，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复陈婴戊，经审查，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，建议其前去查询，同时提示，由于技术处理的需要，触摸屏公开的电子版协议虽无签字盖章，但显示的征收补偿信息真实完整，可供参考。同日，静安房管局向陈婴戊邮寄了被诉答复。陈婴戊不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复并判令静安房管局重新作出答复。
原审另查明，2017年9月21日，静安房管局工作人员至大田路XXX号四楼查看了多媒体触摸屏，并查询到陈婴戊申请获取的政府信息；同年11月13日，经陈婴戊查看，大田路XXX号四楼处已无多媒体触摸屏。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到陈婴戊的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序符合规定。静安房管局认定陈婴戊申请获取的国有土地上房屋征收补偿协议属其主动公开范围，遂依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定答复陈婴戊，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并告知前往大田路XXX号四楼多媒体触摸屏查询，该告知事实清楚，法律适用正确。至于陈婴戊提出要求提供盖有公章的协议文本，静安房管局也已提示，由于技术处理的需要，触摸屏公开的电子版协议虽无签字盖章，但显示的征收补偿信息真实完整。此外，关于陈婴戊陈述其于2017年11月13日前往大田路XXX号四楼，未查见多媒体触摸屏的问题，原审认为，静安房管局工作人员在作出涉案答复前去现场进行了查看，大田路XXX号四楼有多媒体触摸屏，并可查询到陈婴戊申请获取的信息。同时，陈婴戊提起政府信息公开申请，表明其对所申请公开的信息有及时获取或知晓的需要，静安房管局于2017年9月22日作出被诉答复，告知查询地点，但陈婴戊直至提起本案诉讼后的同年11月13日才去现场查看，间隔时间较长，查询设备发生变动亦属合理，且间隔较长时间后才去查看亦难体现陈婴戊对申请获取信息及时获知的需求。陈婴戊收到被诉答复后在未查看告知信息的情况下即提起诉讼，诉讼目的亦难理解。因此，对陈婴戊的异议，法院不予认可。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，于2017年11月27日判决驳回陈婴戊的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取25元，由陈婴戊负担。判决后，陈婴戊不服，向本院提起上诉。
上诉人陈婴戊上诉称：触摸屏上公开的涉案协议所涉及的公司名称不完整，且早在2011年已经注销，上诉人对协议真实性有异议，故申请静安房管局公开盖章的纸质协议；静安房管局应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十六条的规定，按照申请人要求的形式予以提供。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请公开的涉案协议属于应当主动公开的政府信息，且已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏上主动公开，被诉答复将上述查询方式告知上诉人，符合《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定。被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人陈婴戊要求获取的政府信息是“请以纸质盖章形式依法公开如下(59街坊二期和67街坊)上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件：甲方：静安区房屋征收部门(房屋征收中心)乙方：逸佳实业1.征收编号：D25-0037-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX512.征收编号：D25-0038-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX593.征收编号：D25-0043-1003流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX53”。被上诉人静安房管局经审查，认定涉案协议属于其主动公开的政府信息范围，并经现场确认，涉案协议业已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，遂根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉答复，告知了上诉人获取信息的方式和途径，保障了申请人的知情权，并无不当。上诉人坚持要求被上诉人以纸质方式提供涉案协议的意见，本院认为，《信息公开条例》第二十六条系对依申请公开的政府信息提供形式的规定，而涉案协议在上诉人申请政府信息公开前已向社会主动公开，且被上诉人作出的被诉答复告知了获取该信息的方式和途径，故原审根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人坚持要求被上诉人提供涉案协议复印件的请求，于法无据。在被诉答复作出后的合理期限内，上诉人未及时至指定地点查询相关信息，由此导致上诉人因之后的查询设备地点变动而未能获取相关信息的不利后果应由其本人承担。至于上诉人提出因涉案协议签约主体已注销，协议内容不真实的异议，并非本案政府信息公开诉讼应予审查的范围。综上，上诉人要求撤销被诉答复并判令静安房管局重新作出答复的诉讼主张不能成立，原审判决驳回诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈婴戊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年四月十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……。