wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终516号上诉人（原审原告）李四辈，男，1961年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区龙港办事处，住所地河南郑州航空港经济综合实验区龙港办事处人民路*号院。法定代表人朱长珊，主任。委托代理人刘清杰，该办事处工作人员。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。上诉人李四辈因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处（以下简称龙港办事处）要求给付宅基地补偿款一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：被告龙港办事处只是宅基地补偿款发放的实施者，并非根据自己的意思表示决定是否发放的职权部门，原告李四辈起诉要求被告龙港办事处给付宅基地补偿款的行为不属于被告的法定职权，亦不属于行政审判的范畴。原告所诉的事实和理由也与要求被告给付宅基地补偿款的行为本身没有直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告李四辈的起诉。李四辈上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、在本案一审后进行的调解中，庭审人员仅与被上诉人商议后就宣告休庭，上诉人认为有失公平。二、龙港办事处既是宅基地补偿款的发放者，又是该不该享受宅基地补偿款的登记者、核实者。他们掌握着该不该享受宅基地补偿款的权力。给付宅基地补偿款的行为属不属于被上诉方的法定职权，上诉人作为一个只知道养家护口的普通劳动者，不得而知。即便按照法律规定被上诉人不应作为本案被告，原审法院也应该要求上诉人变更被告而不是直接驳回起诉。三、一处宅基地补偿款可对上诉人家庭未来生活造成直接且巨大的经济影响，上诉人认为这与要求被上诉人给付补偿款的行为是有直接利害关系的。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定，上诉人的诉求应当属于行政审判范畴。龙港办事处辩称，龙港办事处只是宅基地补偿款发放的实施者，并非根据自己的意思表示决定是否发放的职权部门，被上诉人没有决定权，是否给付上诉人宅基地补偿款及给付几处宅基地补偿款的行为不属于被上诉人的职权范围，也不属于行政案件受案范畴。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。李四辈上诉称一审法院审理中单方调解、商议，而后宣布休庭，对其不公平，明显偏袒龙港办事处，程序违法，根据上述司法解释之规定，该理由不能成立，本院不予支持。本案不属于行政案件受案范畴，且龙港办事处只是宅基地补偿款发放的实施者，并非根据自己的意思表示决定是否发放的职权部门，无权决定是否给付上诉人宅基地补偿款及给付几处宅基地补偿款，本案以龙港办事处为被告不适格，故一审裁定驳回起诉于法有据，应予维持。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李四辈的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  姚振勇审判员  刘 皓二〇一七年九月十九日书记员  郭培红附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更417号
罪犯孙兴昌，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市昌邑区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）临刑一初字第75号刑事判决，以罪犯孙兴昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙兴昌有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙兴昌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯孙兴昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙兴昌准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月19日起至2025年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终294号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林明，女，汉族，1975年5月1日出生于福建省平潭县，大学专科文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日被平潭县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人郑石，福建臻永律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林明犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月29日适用认罪认罚速裁程序作出（2017）闽0128刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人林明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林明，审阅了辩护人的辩护词，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年，被告人林明向林某1借款200万元（币种人民币，下同），2015年6月，林爱钦向福建省平潭县人民法院（以下简称“平潭法院”）诉请林明及前夫施明偿还上述借款本金及利息，并申请财产保全，后平潭法院于2015年6月29日裁定对登记在林明名下的房屋及闽Ａ×××××小型轿车予以查封（扣押），查封期间，上述房产、车辆不得办理转让、过户、抵押等手续，并向林明的委托代理人送达法律文书。2015年10月31日，林明将上述车辆质押给“乾坤好车”车行，取得款项29.25万元，但未将该款项交付平潭法院执行。2015年11月5日，平潭法院作出判决，林明一方应于该判决生效后十日内一次性偿还林某1借款本金200万元及相应的利息。该判决生效后，林某1于2015年12月向平潭法院申请执行。平潭法院受理后，于2015年12月21日向林明一方邮寄送达执行通知书等法律文书。2016年1月5日，林明与案外人郭某、林某2签订《二手房买卖合同》，约定林明将登记在其名下的坐落于闽侯县上街镇的住宅以366万元的价格转让给郭某、林某2，林明取得预付房款35万元，但仍未将该款项交付平潭法院执行。直至2017年6月14日，林明将上述35万元款项交付平潭法院执行。2017年7月26日，林明将上述车辆交付平潭法院执行。2017年12月20日，被告人林明向平潭县公安局刑侦大队投案。
原判认为，被告人林明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，转移已向人民法院提供担保的财产，拒不交付法律文书指定交付的财物，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人林明主动投案自首，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。据此，作出判决：被告人林明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人林明及辩护人的诉辩理由是：上诉人林明具有投案自首、认罪认罚悔罪，并对其犯罪行为进行了补救等可以从轻处罚的情节，原判量刑太重，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人林明及辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林明的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，转移已向人民法院提供担保的财产，拒不交付法律文书指定交付的财物，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人林明主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚。关于上诉人林明及辩护人提出原判量刑太重的诉辩理由。经查，原判已经充分考虑上诉人林明犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，量刑并无不当，上诉人林明及辩护人的诉辩理由不予采纳。原判认定上诉人林明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年二月十一日
书记员 郑贞鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10501号
原告：王慧勤。
被告：陆建明。
原告王慧勤与被告陆建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王慧勤撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告王慧勤负担。
审判员 盛 庆
二〇一七年七月十九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10566号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹，系该单位工作人员。
被告：刘延沛
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘延沛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5221号
申请执行人陶梅友，男，1967年8月28日出生，住温岭市。
被执行人夏兴明，男，1974年7月12日出生，住江苏省灌云县。
陶梅友与夏兴明买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11163号判决书已经发生法律效力。权利人陶梅友于2017年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人夏兴明应支付申请执行人陶梅友人民币41895元及利息，并支付案件受理费847元、公告费260元、申请执行费545元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，本院委托被执行人夏兴明的住所地法院连云港灌云县人民法院调查、核实其财产状况，但无果。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5221号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林佳楠
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初109号
原告:蕉岭县农村信用合作联社，营业执照统一社会信用代码91441427456805915Ｄ，单位地址：蕉岭县蕉城镇新东北路十九号。
法定代表人:何镇新，该社理事长。
委托代理人:黄干生，系该社职工。
被告:廖桂良,男，汉族，1970年05月19日出生，广东省蕉岭县人，原住址：蕉岭县，长期外出务工,现住址不详。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告廖桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄干生到庭参加诉讼,被告廖桂良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖桂良立即归还借款本金人民币1836元，支付利息人民币2753.57元（计算至2017年1月5日止，此后利息按原约定计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月12日被告廖桂良与原告签订了一份《信用社贷款借据》，被告以果苗用途为由向原告借款1836元，借款期限自1998年9月12日至1999年8月30日，期限一年，利率8.085‰，还款方式采用一次性。借据签订后，原告按约发放借款，已全面履行了借据义务，但被告未能按约还本付息，至诉讼之日仍欠借款本金1836元，利息2753.57元，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已经构成严重违约，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《信用社贷款借据》原件一份，证明被告借款的事实；3、《贷款逾期催收通知书》原件一份，证明被告贷款逾期后原告向被告催收的情况；4、《贷款明细》打印件一份，证明被告从贷款之日起至2017年1月5日止应还未还本息总额4589.57元；5、《户籍证明》一份，证明被告廖桂良的身份信息和主体资格；6、《证明》一份，证明被告廖桂良已外出务工，现住址不详。
被告廖桂良经本院依法公告送达诉讼文书和开庭传票以后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：1998年9月12日被告廖桂良与原告签订了一份《信用社贷款借据》，被告以果苗用途为由向原告借款1836元，借款期限自1998年9月12日至1999年8月30日，期限一年，利率8.085‰，还款方式采用一次性。借据签订后，原告已按约向被告发放借款，但被告未按约定偿还上述借款本金及相应利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直没有还清借款本息，2012年6月30日被告在原告提供的《贷款逾期催收通知书》签名并按了指模。该通知书显示：到2012年6月30日止，被告仍欠原告借款本金人民币1836元及利息按电脑实计。2014年10月21日和2016年10月8日原告起诉被告后撤回起诉；2017年1月17日原告诉至本院，按电脑打印的《贷款明细》数据，请求法院判令被告清偿借款本金人民币1836元及利息人民币2753.57元，（利息计至2017年1月5日，以后利息按原约定计收）。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本息，有《信用社贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款明细》等为证，本院予以支持。被告廖桂良经本院依法公告送达诉讼文书和开庭传票以后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果依法应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决书生效后五日内，被告廖桂良应偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金人民币1836元，并支付利息人民币2753.57元（利息计至2017年1月5日，以后利息按原约定计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告廖桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 陈立新
审判员 黄炫吉
审判员 徐峰碧
二〇一七年七月五日
书记员 徐瑜佳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第59号
原告：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路2816号。组织机构代码13347008-1。
法定代表人：王秀春，该公司董事长。
委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
被告：张茂培，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张茂标，男，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈明达，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告上海三航奔腾建设工程有限公司与被告张茂培、张茂标、陈明达船舶触碰码头设施损害责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三航奔腾建设工程有限公司以已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海三航奔腾建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12030元，减半收取6015元，由原告上海三航奔腾建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一五年十月十九日
代书 记员 朱丹莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5253号
原告:恩施市大洋豪门经营部，住所地：恩施市武陵国际装饰城B01栋150、151、152、153号门面，注册号：422801600203320。
经营者：王江波。
委托诉讼代理人：涂绪钊、刘德坤（实习），湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭磊，男，生于1986年9月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：魏娜，女，生于1983年12月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告恩施市大洋豪门经营部诉被告彭磊、魏娜买卖合同纠纷一案中，原告恩施市大洋豪门经营部于2017年8月29日向本院申请撤回对被告彭磊、魏娜的起诉。
本院认为，原告恩施市大洋豪门经营部申请撤回对被告彭磊、魏娜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告恩施市大洋豪门经营部撤回对被告彭磊、魏娜的起诉。
二、案件受理费914元，减半收取457元，由原告恩施市大洋豪门经营部负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丹
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初262号
原告：重庆永星渝林劳务有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人：伍俊，系该公司董事长。
委托代理人：伍贤富，男，1947年10月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：刘才志，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
委托代理人:古平，四川岷源律师事务所律师。
原告重庆永星渝林劳务有限公司（以下简称永星渝林公司）诉被告刘才志确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永星渝林公司委托代理人伍贤富、被告刘才志及其委托代理人古平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告没有聘用被告，被告未给原告提供劳动，双方未签订任何劳动合同，原告没有为被告办理社会保险，也未向被告发放工资，双方没有任何关系，在劳动争议仲裁过程中，松潘县劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提供的证人证言就认定原告与被告存在劳动关系，故松潘县劳动人事争议仲裁委员会所作的松劳人仲案字（2016）第9号《仲裁裁决书》认定原、被告之间存在事实劳动关系，明显适用法律错误。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求确认原、被告不存在事实劳动关系。
被告刘才志辩称，被告提供的书证、视听资料证实被告事实上给原告提供了劳动，原告给被告发了工资，被告受伤后原告支付了医药费，原告以实际行动认可被告是公司员工，默认了原被告具有劳动关系，现请法院根据事实和法律公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1、劳务人员工资结算表,证实原告没有向被告发放工资，被告认为该证据是复印件而不予认可，本院认为劳务人员工资结算表虽是复印件，确能说明原告向各班组发放劳务人员劳务工资，原告只针对班组，各班劳务人员在各班组领取劳务工资。2《仲裁裁决书》是松潘县劳动人事争议仲裁委员会，仅凭被告提供的证人证言就认定原告与被告存在劳动关系，明显适用法律错误。该证据被告予以认可。本院认为原、被告虽然符合法律、法规规定的用工主体，但被告是经人介绍到工地做工，以完成工程量获取劳动报酬，被告不是原告招进的工人，不受原告的管理、考核、安排，《仲裁裁决书》认定原被告存在事实劳动关系，本院不予认可。被告提供的证据：1、《劳务承包协议书》，《现场施工负责人委托书》，证实中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部，同原告签订的施工合同，原告委托伍贤富作为现场施工负责人，原告认为合同是同中铁十四局集团有限公司签订的，与被告没有关系，本院认为该证据真实合法，予以认可。2、证人书面出具的情况说明，视听资料，用以证明被告在原告工地上做工，原、被告存在事实上的劳动关系，被告在原告工地上受伤后原告支付了被告相关的医药费，原告认为被告不是公司聘请的工人，原、被告不存在事实劳动关系，被告受伤后我公司支付的医药费予以认可。本院认为该份证据能够说明原告将劳务工程分包给各班组，被告经人介绍在原告工地一个班组上班做工，各班组自行安排、管理做工，被告受伤后原告支付了医药费，但不能证明被告在工地受原告管理、安排。
本院认为，劳动关系的成立是具有用工主体资质的企业招用劳动者从事劳务活动，劳动者接受用人单位的管理、考核、服从用人单位的安排，并由用人单位支付工资报酬和受劳动保护，彼此间存在管理与被管理、领导与被领导的约束所产生的法律关系。原告永星渝林公司与中铁十四局成兰铁路工程指挥部签订《劳务承包协议书》，永星渝林公司又将该工程中的劳务工程分包给几个班组，原告同各班组形成的是劳务分包关系。被告是经工人介绍到该工地一个班组做工，各班组自行安排劳务，原告同各班组形成的是劳务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告刘才志的工作不受原告永星渝林公司的安排、管理的约束，因此被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系，双方之间不具备劳动关系的特征。
综上所述，原告永星渝林公司请求确认与被告刘才志未形成劳动关系的理由成立，本院予以支持。为保护公民、法人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决如下：
原告重庆永星渝林劳务有限公司与被告刘才志不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告刘才志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 寇 宏
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 满春先
二〇一七年五月十二日
书 记 员 豆尕机
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1755号
被执行人：熊志明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：熊庆新，男，1964年6月1日，汉族，住广东省东莞市。
本院作出的（2016）粤0112民初1213号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人熊志明、熊庆新负担案件受理费2975元。因被执行人熊志明、熊庆新未缴纳该款，经本院西区人民法庭移送，本院于2017年4月26日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1755号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 辛金龙
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初2026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
住所地：西华县箕城路中段。
负责人：李晓科，该行行长。
委托诉讼代理人：方华伟，该行员工。
被告：孙孟华，男，汉族，1980年8月4日出生，住西华县。
被告：魏盼，女，汉族，1987年10月19日出生，住西华县。
被告：李亚磊，男，汉族，1982年3月3日出生，住周口市川汇区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告孙孟华、魏盼、李亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请法院判令被告孙孟华、李亚磊、魏盼偿还借款本金22900元、利息及罚息，利息计算到被告偿还全部借款之日止。本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月20日，借款人孙孟华、担保人李亚磊签订借款及担保合同在原告处贷款7万元，约定借款期限为3年。被告李亚磊以个人全部财产（含代发工资）为借款人提供还款担保。自2018年3月20日以来借款人孙孟华未按合同约定还款。经原告多次催收无果。现借款人已构成违约，不能继续履行合同。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行起诉被告孙孟华、魏盼、李亚磊民间借贷纠纷一案，本院按照原告起诉状写明被告地址，向被告送达法律文书，被告不在原告诉状上写明的地址。经询问，原告也不能提供被告目前住所地址及联系方式。所以，原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行的起诉。
案件受理费187元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年六月十九日
书记员 何 团
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初2026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县箕城路中段。负责人：李晓科，该行行长。委托诉讼代理人：方华伟，该行员工。被告：孙孟华，男，汉族，1980年8月4日出生，住西华县。被告：魏盼，女，汉族，1987年10月19日出生，住西华县。被告：李亚磊，男，汉族，1982年3月3日出生，住周口市川汇区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告孙孟华、魏盼、李亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请法院判令被告孙孟华、李亚磊、魏盼偿还借款本金22900元、利息及罚息，利息计算到被告偿还全部借款之日止。本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月20日，借款人孙孟华、担保人李亚磊签订借款及担保合同在原告处贷款7万元，约定借款期限为3年。被告李亚磊以个人全部财产（含代发工资）为借款人提供还款担保。自2018年3月20日以来借款人孙孟华未按合同约定还款。经原告多次催收无果。现借款人已构成违约，不能继续履行合同。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行起诉被告孙孟华、魏盼、李亚磊民间借贷纠纷一案，本院按照原告起诉状写明被告地址，向被告送达法律文书，被告不在原告诉状上写明的地址。经询问，原告也不能提供被告目前住所地址及联系方式。所以，原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行的起诉。案件受理费187元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一八年六月十九日书记员  何 团
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执414号
申请人杨改琴，女，1980年6月6日出生，汉族。
被执行人陈敏，女，1980年5月31日出生，汉族。
本院在执行申请人杨改琴与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初277号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈敏在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈敏在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 郝强强
二〇一八年五月三十日
书记员 李 丽
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1072号
原告：齐亚静，女，1977年2月18日出生，汉族，安国市号。
委托代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：李兆辉，男，1965年3月14日出生，汉族，安国市楼。
被告：王剑英，女，1965年12月12日出生，汉族，安国市楼。
被告：郭增建，男，1958年11月12日出生，汉族，安国市村。
委托代理人：石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王巨雷，男，1973年7月15日出生，汉族，安国市村。
原告齐亚静与被告李兆辉、王剑英、郭增建、王巨雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚静委托代理人郭泽、被告王剑英、被告郭增建及其委托代理人石晓旺、被告王巨雷到庭参加诉讼。被告李兆辉经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
齐亚静向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还借款本金11万元，利息（按月息2%计算）、服务费、逾期违约金等56000元，共计166000元，立案后至还清本金的利息按月息2%计算。2、诉讼费四被告负担。事实及理由：2016年9月22日，被告李兆辉、王剑英从原告处借款11万元。约定利率月息2%，服务费月1.5%，借款期限为7天。同时被告王巨雷、郭增建作为借款担保人。以上借款到期后，经多次催要至今未能偿还。故诉讼到此，请依法判决。
被告李兆辉未作答辩。
被告王剑英辩称，我不认识原告齐亚静，没有从他手里贷款，款也不是我贷的，钱是单克飞让我帮忙给他做一下担保人，他在钱来钱往周转下资金，单克飞把我们叫过去签字，当时没仔细看就签了，钱来钱往也没催过我们，直到今年8月才通知我们还款。我才知道钱没还。
被告郭增建辩称，1、被告郭增建与本案原被告均不认识，不可能给被告担保，被告郭增建与借款人的担保关系不成立，郭增建也不承担连带责任。2、被告王剑英陈述，是单克飞找到他们替他担保贷款，而被告王剑英、李兆辉夫妇在没有审查相关内容的情况下便签字，是李兆辉、王剑英夫妇与单克飞之间的纠纷，郭增建所签字是单克飞和钱来钱往业务员找到他在一个空白收据上签的，并没在二借款人签订的借款合同上面签字，郭增建签字是因为单克飞欠郭增建12000元，单克飞言明签字后帮忙贷款拿到钱就还郭增建。3、本案单克飞是关键人物，要求其出庭。4、原告起诉数额过高，本案借款本金11万元，借款期限7天，借款利息、服务费、逾期违约金同时存在，不应支持。
被告王巨雷辩称，我与其他当事人不认识，我认识单克飞，2016年9月他找到我，说要周转点钱，找我来帮他担保，让我在一个空白纸上签的字，不知道借款人不是单克飞。过了七天以后单克飞告诉我钱已还，钱来钱往这一年也没找过我，今年8月才通知我单克飞找不到了，我不知道我该不该还。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、借款借据一份；2、收据一份；3、四被告身份证复印件各一份。对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兆辉和王剑英系夫妻关系。2016年9月22日原告齐亚静与被告李兆辉、王剑英签订借款借据，借据载明：借款人李兆辉、王剑英，出借人齐亚静，居间人河北钱便利投资公司。出借人齐亚静向借款人出借现金110000元，利率月息2%，服务费月1.5%，借款期限：2016年9月22日起至2016年9月28日止。王巨雷、李兆辉作为保证人分别签字按押，李兆辉、王剑英作为借款人分别签字按押。借据下面注明：1、本借据是证明借款人已收到上述借款的凭证；2、本借据为出借人与借款人及其他合同当事人于2016年9月22日共同签订的担保借款合同的组成部分；3、借款保证人对借款本息偿还义务承担连带保证责任；4、借款保证的保证期间为主债务履行期满后两年;5、借款人如不按期付息还本，或有其他违约行为，出借人有权停止借款，并要求借款人提前归还本息。借款方若逾期未还自愿每日按借款额的1%的作为违约金处罚。同日，被告李兆辉为原告出具了收款收据。欠款利息已结至2017年3月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告齐亚静与被告李兆辉、王剑英之间签有借款借据，被告李兆辉、王剑英应当履行还款义务。对原告齐亚静要求被告李兆辉、王剑英偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张的违约金、服务费、利息总计自2017年3月26日起按月利率2%计算至还清本金之日止。被告王巨雷、郭增建在借款合同中以保证人身份签字，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。借款合同中注明，保证期间为主债务履行期满后两年。原告齐亚静在合同约定的保证期间要求王巨雷、郭增建承担保证责任，本院予以支持。对二保证人辩称不认识二借款人不承担偿还责任的抗辩，因不能构成其免责的理由，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李兆辉、王剑英于判决生效之日起十日内共同偿还原告齐亚静本金110000元及利息（利息自2017年3月26日按月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、被告郭增建、王巨雷对上述款项承担连带保证责任，被告郭增建、王巨雷承担保证责任后，有权向被告李兆辉、王剑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，由被告李兆辉、王剑英、郭增建、王巨雷共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王天歌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12423号
原告：绍兴柯桥孟格纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥村。
法定代表人：王坚，总经理。
被告：临海市雅依服饰有限公司，住所地临海市杜桥镇洋平村。
法定代表人：董军妹，总经理。
绍兴柯桥孟格纺织有限公司与临海市雅依服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告绍兴柯桥孟格纺织有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴柯桥孟格纺织有限公司撤诉。
案件受理费4,913.0元，减半收取计2,456.5元，由原告负担。
审判员 杨军区二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 玲 英
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初18251号
原告：俞懿恩，女，1980年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
被告：何银莲，女，1980年10月8日出生，汉族，住义乌市，
原告俞懿恩为与被告何银莲民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告俞懿恩于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞懿恩的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞懿恩撤回对被告何银莲的起诉。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告俞懿恩负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月十九日
代书记员 陈洛伊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02281号
原告王某某，女，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
被告庞某某，男，生于1986年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张卫，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由本院代理审判员朱庚成独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄光甫，被告庞某某及其委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方婚前经媒人介绍半年后就草率举行婚礼，于2010年2月8日登记结婚，同年12月13日生育一女，取名庞某甲。婚后夫妻感情冷淡，随着时间的推移，被告逐渐暴露恶习，其在外与其他异性有非正当交往，且不分时间与场合随时打骂原告。原告在黔江天赐金行上班时，被被告拖到大街上拳打脚踢，让原告忍无可忍，实在难以共同生活下去。综上所述，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求判如所诉。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、户口簿、身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、营业执照复印件；
4、照片两张；
5、分家协议书复印件；
6、倪某、胡某、王某、龚某、余某、侯某调查笔录；
7、录像光盘；
8、关于嫁妆、婚后购置财产、农家乐设备以及19间旅馆房间清单。
被告辩称：原告所述事实和理由不客观，不同意离婚。双方是经媒人介绍后，经过恋爱再登记结婚，并非草率结婚。双方感情没有达到破裂的程度，被告没有不分场合的打骂原告，2013年上半年，原告在天赐金行上班，当时因为女儿生病，原告不予照顾，且当时家里在修房子，有十几个工人，被告当时是有情绪，所以双方才发生了纠纷，打了原告。总之，夫妻双方有一些琐事，并产生了一些矛盾，但是只要经过沟通、互相谅解，是能够和好的，请求驳回原告离婚诉求。
被告庞某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年7、8月份相识，经恋爱后于2010年2月8日登记结婚，同年12月13日生育一女，取名庞某甲。2013年6月6日，原、被告因家庭琐事产生纠纷，被告在黔江区“天赐金行”门口与原告发生肢体冲突。原告认为夫妻关系已彻底破裂，符合离婚条件，故起诉来院请求判令：1、原、被告离婚；2、由被告抚养女儿庞某甲；3、嫁妆归女儿庞某甲，共同财产平均分割。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准夫妻双方离婚的根本标准。本案中，原、被告双方因家庭琐事发生一次肢体冲突，原告起诉要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情一直较好没有破裂，不同意离婚。被告自认打过原告一次，但在日常生活中，夫妻双方因家庭琐事发生争执，偶有拉扯行为，是可以理解的，不足以致使夫妻感情彻底破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定，只要双方都能增强夫妻感情观念，自觉维护和睦的家庭氛围，正确处理好婚姻家庭关系，日常生活中相互沟通，相互谅解，今后的夫妻关系是有和好的可能。且原、被告婚生女未满4周岁，尚处年幼，温暖和睦的家庭更有利于其健康成长。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱庚成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘圣杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初05869号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，系董事长。
委托代理人：陈关跃、张丹，系公司职工。
被告：朱春喜。
被告：韩小平。
被告：陈树林。
被告：朱金玲。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（原浦江县农村信用合作联社，以下简称浦江农商银行）诉被告朱春喜、韩小平、陈树林、朱金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告朱春喜、韩小平、陈树林、朱金玲经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱春喜、韩小平归还借款本金50000元及利息9364.22元，合计59364.22元（利息算止2017年8月2日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.判令被告陈树林、朱金玲对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱春喜于2015年3月25日向原告借款50000元，用于进料，由被告陈树林、朱金玲作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120150004015号，约定借款到期日为2017年3月24日，月利率为10.062501‰，逾期月利率15.093751‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金50000元及利息9364.22元至今未还。另据浙江省银监会的文件，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。
被告朱春喜、韩小平、陈树林、朱金玲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：
被告朱春喜、韩小平系夫妻关系。2015年3月25日，被告朱春喜向原告借款人民币50000元，由被告陈树林、朱金玲做保证人，约定：借款期限为2015年3月25日至2017年3月24日，月利率为10.062501‰，逾期月利率为15.093751‰。为此，原告和被告朱春喜、陈树林、朱金玲签订了个人循环保证借款合同一份。同日，被告韩小平出具共同还款责任承诺书一份，同意对上述债务承担共同还款责任。原告按约向被告朱春喜发放贷款计人民币50000元。该借款后经原告多次催收，被告尚有借款本金50000元及利息9364.22元（算止2017年8月2日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告朱春喜未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告韩小平与被告朱春喜系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告韩小平出具承担共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告朱春喜、韩小平共同偿还。被告陈树林、朱金玲自愿为被告朱春喜的借款作连带担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱春喜、韩小平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息9364.22元（利息已算止2017年8月2日，之后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、由被告陈树林、朱金玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告陈树林、朱金玲承担连带清偿责任后，有权向被告朱春喜、韩小平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半收取），由被告朱春喜、韩小平、陈树林、朱金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡红建
二〇一七年八月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1363号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路60号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）王泽昀、陈峥，系申请执行人员工。
被执行人顾崇雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张仙飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张林海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人柴美红，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人马维娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁飞忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0903民初2267号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款280541.24元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在（2016）浙0903执1101号案中，依法查封了被执行人丁飞忠所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道三和村糯米里畈27号不动产，因该房产土地性质为农村宅基地，故暂时无法处置；第二，在（2017）浙0903执977号案中依法拍卖了被执行人张仙飞名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园16幢1103室不动产，拍卖款在支付拍卖费用后，剩余款项由第一抵押权人中国工商银行舟山市分行、第二抵押权人舟山市普陀区信用担保有限公司领取，本案申请执行人无款可供分配。第三、因七被执行人未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第四、将七被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1363号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法�
决 定 书
（2017）浙0903执1363号之四
被罚款人：柴美红，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人柴美红拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对柴美红罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期�，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1363号之五
被罚款人：张波，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人张波拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张波罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1363号之一
被罚款人：丁飞忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人丁飞忠拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对丁飞忠罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1363号之六
被罚款人：马维娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人马维娜拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对马维娜罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1363号之二
被罚款人：顾崇雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人顾崇雷拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对顾崇雷罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1363号之三
被罚款人：张林海，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人张林海拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张林海罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1363号之四
被罚款人：张仙飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人张仙飞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张仙飞罚款500元，限于2017年12月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1363号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路60号。负责人洪哲峰，行长。委托代理人（特别授权）王泽昀、陈峥，系申请执行人员工。被执行人顾崇雷，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张仙飞，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张林海，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人柴美红，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张波，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人马维娜，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人丁飞忠，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人顾崇雷、张仙飞、张林海、柴美红、张波、马维娜、丁飞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0903民初2267号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款280541.24元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在（2016）浙0903执1101号案中，依法查封了被执行人丁飞忠所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道三和村糯米里畈27号不动产，因该房产土地性质为农村宅基地，故暂时无法处置；第二，在（2017）浙0903执977号案中依法拍卖了被执行人张仙飞名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润金樽花园16幢1103室不动产，拍卖款在支付拍卖费用后，剩余款项由第一抵押权人中国工商银行舟山市分行、第二抵押权人舟山市普陀区信用担保有限公司领取，本案申请执行人无款可供分配。第三、因七被执行人未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第四、将七被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1363号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十八日代书 记员  周忠员
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1341号
原告蒋柏林，男，汉族，小学文化，四川省三台县人，粮农。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
被告梓潼县小垭乡街坊村第五农业合作社。
负责人周仕忠（职务：社长）。
委托代理人史定京，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农，另担任街坊村村主任职务。
本院在审理原告蒋柏林与被告梓潼县小垭乡街坊村第五农业合作社物权纠纷一案中，原告蒋柏林于2015年11月18日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒋柏林自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋柏林撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告蒋柏林负担。
审判员 赵加锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 娟
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第698号
原告尉XX，女，汉族，襄汾县南贾镇西尉村村民。
委托代理人董耀庆，男，汉族，1931年10月1日生，临�市尧都区委宣传部退休干部，住址：临汾市尧都区环城南巷50号。
被告孙XX，男，汉族，襄汾县古城镇北焦彭村村民。
原告尉XX诉被告孙XX离婚纠纷一案。本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员宁亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉XX及其委托代理人董耀庆、被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉XX诉称，我和被告于2007年10月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，我常遭到被告的辱骂与殴打，甚至遭到其非法限制人身自由。2013年7月我曾向贵院起诉离婚，贵院作出（2013）襄民初字第694号民事判决书判决驳回我要求离婚的诉讼请求。我收到判决书后虽未提起上诉，但双方仍分居生活，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。婚姻期间双方无共同财产、债权债务。请求法院判令我与被告离婚；并由被告承担本案诉讼费。
被�孙XX口头辩称，我不同意离婚。原告所述婚姻情况、无子女情况、双方无债权债务及2013年7月曾向贵院起诉离婚属实；但原告起诉状所述夸大事实，我与原告有一定的感情基础，同甘共苦，原告不应听信别人谗言，夫妻感情没有破裂。婚姻期间双方的共同财产有：迅龙牌农用三轮车一辆、森科150摩托车一辆、110摩托车一辆，以上物品现均在原告处。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年10月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2013年7月原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）襄民初字第694号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求，现双方仍感情不和。诉讼中被告对其主张的夫妻共同财产的现状未进行举证。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本�中，原、被告经本院判决不准离婚后仍分居生活，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解无效，应视为夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于共同财产一节，因无证据证明该财产的现状及处所，导致本院无法分割与确认给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告尉XX与被告孙XX离婚。
案件受理费150元，由原告尉XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 宁亚
二〇一四年七月三日
书记员 闫浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0024号
原告黄雨来。
委托代理人张巨坤。
被告赵立平。
被告张金龙。
本院在审理原告黄雨来与被告赵立平、张金龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄雨来于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雨来申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雨来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王亚琳
二〇一四年一月六日
书记员 邱广清
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0024号
原告秦绪娣。
委托代理人ＸＸ成。
被告李广。
被告中国人民财产保险股份有限公司清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。
本院在审理原告秦绪娣与被告李广、中国人民财产保险股份有限公司清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦绪娣于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦绪娣来申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦绪娣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王亚琳
二〇一三年十二月三十日
书记员 邱广清
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0024号
原告黄某某，男，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，住淮安市淮安区。
被告张某某，男，住淮安市淮安区。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王亚琳
二〇一四年一月六日
书记员 邱广清
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0024号
原告黄雨来，男，汉族，1958年7月28日生。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告赵立平，男，汉族，1959年4月4日生。
被告张金龙，男，汉族，1953年12月23日生。
本院在审理原告黄雨来与被告赵立平、张金龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄雨来于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雨来申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雨来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王亚琳
二〇一四年一月六日
书记员 邱广清
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1612号
原告常存花，女，汉族，农民。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告高唐德聚隆金工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王玉新，经理。
委托代理人刘艳。
原告常存花与被告高唐德聚隆金工贸有限公司（简称德聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，依法由审判员张婷婷独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告常存花的委托代理人王新、被告德聚公司的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常存花诉称：2012年2月23日被告向原告借款45000元，约定月利率2.5%，借款交付后被告向原告出具了借据。被告陆续支付部分利息和本金后，余欠本金33000元未还，请法院判令被告返还借款本金33000元，并按月利率2%支付该款自2012年12月23日到还清之日止的利息。
被告德聚公司辩称：原告所诉借款数额以及利息约定均属实，借据上的山东德聚隆金商贸有限公司（简称山东德聚公司）是德聚公司进行工商登记之前的名称，原告所诉借款德聚公司同意返还，但是双方已经协商自2012年12月23日起停付利息，并且现在被告经营困难，难以一次性还清借款。
经审理查明：2012年2月23日山东德聚公司向原告常存花借款45000元，借款交付后，山东德聚公司向原告出具了借据一张、存单一张，约定借款月利率2.5%，借期为12个月。后被告德聚公司按月支付该借款利息至2012年12月23日，并于2013年2月25日向原告返还借款本金5000元、于2013年4月16日返还借款本金2000元，于2013年10月1日返还借款本金2000元、于2014年1月8日返还借款本金2000元、2014年3月5日返还借款本金1000元，共计返还借款本金12000元。
另查，山东德聚公司没有进行工商登记。原告常存花与被告德聚公司原法定代表人系亲戚关系。
上述事实有原被告一致陈述以及山东德聚公司2012年2月23日借据、存单在卷佐证。
本院认为：原告常存花与山东德聚公司之间借款合同意思表示真实，借款并已实际交付，被告德聚公司自愿承担该笔借款的还款责任不违反法律规定，原告持借据向被告追要借款，有理有据，本院予以支持。被告关于双方约定自2012年12月23日停止计息的辩称，原告未予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采信。原告要求被告按照月利率2%支付剩余本金自2012年12月23日起的利息的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高唐德聚隆金工贸有限公司于判决生效后三日内向原告常存花返还借款33000元，并按照月利率2%向原告支付该款自2012年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告高唐德聚隆金工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年一月四日
书记员 宋洪娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1612号原告黄玲，女，1961年4月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托代理人燕译，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人王韵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。本院在审理原告黄玲与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄玲于2016年1月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄玲撤回起诉。案件受理费708元，减半收取354元，由原告黄玲负担。审 判 长  张斌审 判 员  李青代理审判员  梁猛二〇一六年一月二十八日书 记 员  李响
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3075号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，该公司职员。
被告：王立志，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张盼（王立志之妻），住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业公司）与被告王立志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。神州物业公司的委托诉讼代理人曹欢、王立志及其委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立志给付2014年至2016年物业管理费1114.68元、滞纳金1185.85元；2.诉讼费用及材料费200元由被告承担。事实和理由：被告系桦甸市地勘小区14号楼1单元503室业主，房屋面积66.35平方米，物业费标准2014年至2015年每月每平方米0.45元，2016年每月每平方米0.50元。原告及小区业主委员会虽多次催要物业费，被告仍拒交，故诉至法院。庭审中，神州物业公司放弃滞纳金1185.85元及诉讼材料费175元的诉讼请求。
王立志辩称，我家窗户坏了，多次找到原告，原告没有进行修理，家中两辆车在楼下被损坏，小区内没有监控设备，物业公司在安全保卫方面存在不足，不同意给付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、资质证书、业主委员会登记备案证书、物业委托合同、房地产登记信息、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王立志提供的照片二张，因该组照片没有拍摄时间，不能证明其主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：王立志系桦甸市地勘小区14号楼1单元503室房屋所有权人，其房屋建筑面积为66.35平方米。该小区由神州物业公司提供物业服务，物业服务费标准为2014年至2015年每月每平方米0.45元，2016年每月每平方米0.50元。2014年至2016年期间，王立志拖欠神州物业公司的物业费为1114.68元（66.35平方米×0.45元/月/平方米×24个月+66.35平方米×0.50元/月/平方米×12个月）。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。神州物业公司与王立志所在小区的业主委员会签订的物业委托合同对全体业主具有约束力，王立志应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。因王立志未提供充分证据加以证明，对其辩解本院不予支持。
综上所述，神州物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
被告王立志于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月3日的物业服务费1114.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告王立志负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冰茹
二〇一七年十月二十四日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3075号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同。法定代表人：徐军，经理。委托诉讼代理人：曹欢，该公司职员。被告：王立志，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张盼（王立志之妻），住吉林省桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业公司）与被告王立志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。神州物业公司的委托诉讼代理人曹欢、王立志及其委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立志给付2014年至2016年物业管理费1114.68元、滞纳金1185.85元；2.诉讼费用及材料费200元由被告承担。事实和理由：被告系桦甸市地勘小区14号楼1单元503室业主，房屋面积66.35平方米，物业费标准2014年至2015年每月每平方米0.45元，2016年每月每平方米0.50元。原告及小区业主委员会虽多次催要物业费，被告仍拒交，故诉至法院。庭审中，神州物业公司放弃滞纳金1185.85元及诉讼材料费175元的诉讼请求。王立志辩称，我家窗户坏了，多次找到原告，原告没有进行修理，家中两辆车在楼下被损坏，小区内没有监控设备，物业公司在安全保卫方面存在不足，不同意给付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、资质证书、业主委员会登记备案证书、物业委托合同、房地产登记信息、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王立志提供的照片二张，因该组照片没有拍摄时间，不能证明其主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：王立志系桦甸市地勘小区14号楼1单元503室房屋所有权人，其房屋建筑面积为66.35平方米。该小区由神州物业公司提供物业服务，物业服务费标准为2014年至2015年每月每平方米0.45元，2016年每月每平方米0.50元。2014年至2016年期间，王立志拖欠神州物业公司的物业费为1114.68元（66.35平方米×0.45元/月/平方米×24个月+66.35平方米×0.50元/月/平方米×12个月）。本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。神州物业公司与王立志所在小区的业主委员会签订的物业委托合同对全体业主具有约束力，王立志应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。因王立志未提供充分证据加以证明，对其辩解本院不予支持。综上所述，神州物业公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：被告王立志于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月3日的物业服务费1114.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告王立志负担。本判决为终审判决。审判员  王冰茹二〇一七年十月二十四日书记员  王书宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初110号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李好存，男，1989年11月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2017年2月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年2月21日被变更为取保候审。2017年3月8日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人李好存犯抢夺罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉、被告人李好存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日18时许，被告人李好存在ＸＸ瑶族自治县河路口镇河路口手机城以购买手机之名，叫营业员拿出一台OPPOR**手机让其试机，随后借口要购买，要求营业员另拿一台新手机过来。之后，被告人李好存趁营业员离开柜台区拿新手机之时，拿起原试用的OPPOR9S手机转身从大门逃跑。2017年1月19日，被告人李好存在QQ群里发布手机低价出售消息，与网友谈好价后，将抢夺来的OPPOR9S手机以1300元卖给一个网名叫“守护幸福城堡里的小女人”的网友，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被抢OPPOR9S手机鉴定价格为2370元。
2017年2月11日，被告人李好存主动到ＸＸ瑶族自治县公安局涛圩派出所投案，并已如实供述自己的全部犯罪事实。2017年2月14日，被告人李好存通过其家人已赔偿被害人2500元损失，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李好存在庭审中对其犯罪事实亦无异议，且有证人陈某某、李某某的证言，受害人杨某某的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场视频截图及指认情况、辨认笔录、视听资料，扣押物品文件清单、发还物品、文件清单，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出的江价认[2017]30号价格认证结论书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李好存以非法占有为目的，趁人不备拿走他人财物，价值2370元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李好存案发后主动投案，并已如实供述自己的全部犯罪事实，应为自首，依法可对其从轻处罚；又被告人李好存已将赃物折价退赔，未给被害人造成损失，依法可酌情对其从轻处罚；再被告人李好存在庭审过程中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。综上，被告人李好存积极认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治严重刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李好存犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年五月六日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4795号
原告：郑斐囡，女，1960年7月22日出生汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司。
负责人：谢利敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：王成，男，1982年11月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告郑斐囡与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（以下简称人寿保险公司）、王成为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，原告诉称因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费32446.46元（不含被告垫付部分）、伤残赔偿金57144元、误工费20412元、护理费6412元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、修理费800元、交通费500元、鉴定费2100元，精神抚慰金3000元，扣除两被告垫付的17000元，合计109264.46元。要求：1.请依法判令被告人寿保险公司在交强险范围内赔付原告经济损失，精神抚慰金优先赔偿；2.请依法判令被告王成在交强险不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴菓适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑斐囡的委托诉讼代理人邬贤锋、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈盛森、被告王成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
案件相关情况
2017年1月3日18时35分许，被告王成驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往宁海县第一医院住院治疗24天。2017年6月23日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤造成十级伤残，误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为90日。上述事故经宁海县公安局交通警察大队事故认定，被告王成负本次事故的全部责任。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投了交强险。事故发生后，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元，被告王成垫付医疗费8683.27元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费41129.73元（其中被告人寿保险公司垫付医疗费10000元，被告王成垫付医疗费8683.27元）。
2.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。
3.护理费6192元（168元/天×24天＋60元/天×36天，因住院期间原告提供的护理费收款收据不是正式发票，本院按照社平工资酌定。非住院期间的护理费标准本院原酌定为80元/天，原告主张60元/天，本院予以准许）。
4.误工费20160元（168元/天×120天）。
5.营养费2700元（30元/天×90天）。
6.鉴定费2100元。
7.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.车辆修理费800元（保险公司已定损）。
9.精神抚慰金2000元。
10.残疾赔偿金45000元（原告郑斐囡与被告人寿保险公司就残疾赔偿金达成的协议数额，本院予以认可）。
以上合计121101.73元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王成负全部责任，原告无责任，浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投了交强险，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，本院参照宁波市全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费。被告人寿保险公司抗辩称原告误工费过高，无事实和法律依据，本院难以采信。原告主张住院护理费为4250元而提供的一份收款收据因非正式发票，本院对此不予认定，被告人寿保险公司抗辩成立，本院予以采信。由此，被告人寿保险公司应在交强险范围内应赔偿原告为：医疗费10000元、精神抚慰金2000元、护理费6192元、误工费20160元、残疾赔偿金45000元、交通费300元、车辆修理费800元，合计84452元，扣除已支付的10000元，尚需支付74452元。被告王成应在交强险限额外赔偿给原告的金额为：36649.73元（121101.73元－84452元），扣除已支付的8683.27元，尚需支付27966.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司应在交强险责任范围内赔偿原告郑斐囡经济损失84452元，扣除已支付的10000元，尚需支付74452元；
二、被告王成应在交强险限额外赔偿原告郑斐囡经济损失36649.73元，扣除已经支付的8683.27元，尚需支付27966.46元；
三、驳回原告郑斐囡其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理2485元，减半收取1242.5元，由原告郑斐囡负担42.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司负担1000元，被告王成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 吴 菓
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4795号原告：郑斐囡，女，1960年7月22日出生汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司。负责人：谢利敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盛森，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。被告：王成，男，1982年11月29日出生汉族，住浙江省宁海县。原告郑斐囡与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（以下简称人寿保险公司）、王成为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，原告诉称因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费32446.46元（不含被告垫付部分）、伤残赔偿金57144元、误工费20412元、护理费6412元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、修理费800元、交通费500元、鉴定费2100元，精神抚慰金3000元，扣除两被告垫付的17000元，合计109264.46元。要求：1.请依法判令被告人寿保险公司在交强险范围内赔付原告经济损失，精神抚慰金优先赔偿；2.请依法判令被告王成在交强险不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴菓适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑斐囡的委托诉讼代理人邬贤锋、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈盛森、被告王成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。案件相关情况2017年1月3日18时35分许，被告王成驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往宁海县第一医院住院治疗24天。2017年6月23日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤造成十级伤残，误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为90日。上述事故经宁海县公安局交通警察大队事故认定，被告王成负本次事故的全部责任。浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投了交强险。事故发生后，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元，被告王成垫付医疗费8683.27元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费41129.73元（其中被告人寿保险公司垫付医疗费10000元，被告王成垫付医疗费8683.27元）。2.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。3.护理费6192元（168元/天×24天＋60元/天×36天，因住院期间原告提供的护理费收款收据不是正式发票，本院按照社平工资酌定。非住院期间的护理费标准本院原酌定为80元/天，原告主张60元/天，本院予以准许）。4.误工费20160元（168元/天×120天）。5.营养费2700元（30元/天×90天）。6.鉴定费2100元。7.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。8.车辆修理费800元（保险公司已定损）。9.精神抚慰金2000元。10.残疾赔偿金45000元（原告郑斐囡与被告人寿保险公司就残疾赔偿金达成的协议数额，本院予以认可）。以上合计121101.73元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告王成负全部责任，原告无责任，浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投了交强险，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，本院参照宁波市全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费。被告人寿保险公司抗辩称原告误工费过高，无事实和法律依据，本院难以采信。原告主张住院护理费为4250元而提供的一份收款收据因非正式发票，本院对此不予认定，被告人寿保险公司抗辩成立，本院予以采信。由此，被告人寿保险公司应在交强险范围内应赔偿原告为：医疗费10000元、精神抚慰金2000元、护理费6192元、误工费20160元、残疾赔偿金45000元、交通费300元、车辆修理费800元，合计84452元，扣除已支付的10000元，尚需支付74452元。被告王成应在交强险限额外赔偿给原告的金额为：36649.73元（121101.73元－84452元），扣除已支付的8683.27元，尚需支付27966.46元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司应在交强险责任范围内赔偿原告郑斐囡经济损失84452元，扣除已支付的10000元，尚需支付74452元；二、被告王成应在交强险限额外赔偿原告郑斐囡经济损失36649.73元，扣除已经支付的8683.27元，尚需支付27966.46元；三、驳回原告郑斐囡其他诉讼请求。上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理2485元，减半收取1242.5元，由原告郑斐囡负担42.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司负担1000元，被告王成负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 吴 菓二〇一七年九月二十五日代书 记员 邬希熹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3808号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告郑艳柱，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告郑艳柱供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十四日
书记员 王 晶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第67号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地河南省××路××号。
负责人：王某某。
被上诉人（原审原告）蒋某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
被上诉人（原审原告）谢某某。
原审被告绩××县外运车队，住所地安徽省××县华阳
镇××号。
法定代表人程甲。
原审被告杨某某。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，
住所地浙江省××××号。
负责人程乙。
原审被告沈丘县××运输有限公司，住所地河南省××
城。
法定代表人梁某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称周口××公司）因与被上诉人蒋某某、周某某、谢某某
、原审被告绩××县外运车队、杨某某、中国人民财产保险股
份有限公司××支公司、沈丘县××运输有限公司道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2010）湖安民初字第249-
2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议
庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对周口××公司提出的管辖异议，经审查认
为，根据原告诉称，2010年1月14日，豫p×××××号重型半
挂牵引车在浙江省××境内发生交通事故，致原告亲属死亡。
该肇事机动车在周口××公司投保机动车交通事故责任强制保
险。根据《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第一条的规定，在机动车交通事故责任强制保
险项下，周口××公司是本案的赔偿义务人。《中华某某共和
国民事诉讼法》第二十九条规定：因侵权行为提起的诉讼，由
侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，该院作为本
案交通事故发生地的人民法院，对本案拥有管辖权。据此，依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定驳
回周口××公司提出的管辖异议。
周口××公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案存在
两种诉讼标的，分别是侵权法律关系和保险法律关系，按照我
国《民事诉讼法》第五十三条的规定，本案的两种诉讼标的既
非共同，又非同一种类，不应合并审理。我公司因保险合同关
系介入诉讼，只应受合同法律关系调整。根据《民事诉讼法》
第二十六条及《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第二十五条的规定，不应对本案进
行共同诉讼合并审理。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法院审理管辖。
本院经审查认为，本案系因道路交通事故引发的人身损
害赔偿诉讼。安吉县公安局交通警察大队出具的安公交认字［
2010）第23200019号《道路交通事故认定书》等证据证明，本
案道路交通事故的发生地为浙江省安吉县长思岭路段。根据《
中华某某共和国民事诉讼法》第三十条的规定，原审法院依法
对本案具有管辖权。至于上诉人周口××公司上诉提出的其是
否应作为本案的共同诉讼当事人参加诉讼的问题，涉及共同诉
讼当事人的主体资格认定，不属于本案管辖权争议的审查范围
。而且，即使周口××公司不应作为本案共同被告参加诉讼，
也不影响原审法院依据本案主要法律关系，即侵权法律关系，
管辖蒋某某、周某某和谢某某提起的本案道路交通事故人身损
害赔偿诉讼。
综上，上诉人周口××公司的上诉意见，本院不予支持
。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 天 蔚
审判员 孙余龙审判员辛坚
二〇一〇年六月十二日
书记员 陈 佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5545号
原告：张好，女，1968年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：朱勤堂，1964年1月10日出生，上蔡县朱里镇法律服务所法律工作者。
被告：武学军，男，1969年5月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告张好与被告武学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张好于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张好申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张好撤诉。
案件受理费25元，由原告张好负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 魏艳敏
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执31号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人刘某某，男，汉族，住阳泉市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第94号刑事判决书确定，被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2014年4月16日起至2018年10月15日止）
在执行刘某某财产刑一案中，本院于2017年5月12日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人刘某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，目前正在山西省忻州监狱服刑，暂不具备履行义务的能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年五月十六日
书记员 冯泽彪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02137号
原告：侯某，女，1990年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：董敏琪。
被告：康某甲，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告侯某与被告康某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员姜卫民独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人董敏琪参加诉讼；被告康某甲经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯某诉称：我和被告2010年元月经人介绍相识，于××××年××月××日开始同居，并举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一胎长子，取名康某乙；××××年××月××日生二胎长女，取名康某丙。由于双方了解较少，草率同居，同居后由于双方性格不合，经常生气吵架。被告经常与�人喝酒，不听劝阻，动辄打骂，有事无事拿小孩出气，故无法继续生活下去，为解除这个痛苦的婚姻，根据婚姻法有关规定，提起诉讼，要求同居期间所生育长子康某乙由被告抚养，女儿康某丙由原告抚养，互不承担子女抚养费；共同财产共同分割；共同债务共同偿还；被告承担本案诉讼费用。
康某甲未答辩。
经审理查明：原告侯某与被告康某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育男孩康某乙，××××年××月××日生育女孩康某丙。2015年5月份，原、被告因生气而分居，分居期间，男孩康某乙随被告康某甲生活，女儿康某丙随原告侯某生活。另查明：原告侯某同居前的嫁妆有电视、空调、冰箱、全自动洗衣机各一台；五组合柜子一套；电视柜、梳妆台、麻将桌各一个；八�椅子；十床被子。
以上事实有侯某提供的身份证、户口本、子女出生证、利辛县民政局无婚姻登记记录证明、太和县三塔镇姜小村委会出具未办理结婚登记证明及当事人当庭陈述为证，足以证明。
本院认为：侯某与康某甲未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生育孩子，与婚生子女享有同等的权利。由于其非婚生女儿一直随原告侯某生活，非婚生男孩一直随被告康某甲生活，改变生活环境，对其以后的成长不利，康某丙由侯某抚养、康某乙随康某甲抚养较为适宜，双方互不承担抚养费；侯某的嫁妆属其个人财产，应归其所有；原告侯某诉称要求分割共同财产一辆轿车，因未提交该车的基本信息及评估报告，无法分割，对此诉称，本院不予支持；诉称的共同债务，也未提交相关证据，本案不予审理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第二十五条、第三十六条第三款、第三十七之规定，判决如下：
一、侯某与康某甲同居期间所生育女孩康某丁，男孩康某乙由被告康某甲抚养，互不承担子女抚养费。
二、侯某同居前的嫁妆有电视、空调、冰箱、全自动洗衣机各一台；五组合柜子一套；电视柜、梳妆台、麻将桌各一个；八个椅子；十床被子，归侯某所有，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一五年八月十日
书记员 李 泉
附相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初64号
原告：叶永懋，男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：龙红霞，女，1997年4月19日出生，侗族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶永懋诉被告龙红霞民间借贷纠纷一案，原告叶永懋于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金152000元及到期未归还借款的利息（按照年利率24%直至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金152000元及自2017年9月11日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶永懋到庭参加诉讼，被告龙红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月18日，被告龙红霞向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，载明：“龙红霞因资金周转需要，向叶永懋借款人民币12000元整。此借款于2017年12月17日还清本金及利息（月利率为2%）。如借款人未按时归还本息引起诉讼的，由常山县人民法院管辖……”。同日，原告通过支付宝转账支付被告12000元借款。2017年9月11日，被告龙红霞向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，载明：“龙红霞因资金周转需要，向叶永懋借款人民币140000元整。此借款于2017年11月11日还清本金及利息（月利率为2%）。如借款人未按时归还本息引起诉讼的，由常山县人民法院管辖……本人指定此笔借款打入……中国建设银行，户名为方加成”。同日，原告通过手机银行向方加成银行账户转账140000元。2018年1月3日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙红霞偿还原告叶永懋借款本金152000元，并支付自2017年9月11日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告龙红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月十八日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初64号原告：叶永懋，男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：龙红霞，女，1997年4月19日出生，侗族，住浙江省衢州市衢江区。原告叶永懋诉被告龙红霞民间借贷纠纷一案，原告叶永懋于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金152000元及到期未归还借款的利息（按照年利率24%直至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金152000元及自2017年9月11日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶永懋到庭参加诉讼，被告龙红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月18日，被告龙红霞向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，载明：“龙红霞因资金周转需要，向叶永懋借款人民币12000元整。此借款于2017年12月17日还清本金及利息（月利率为2%）。如借款人未按时归还本息引起诉讼的，由常山县人民法院管辖……”。同日，原告通过支付宝转账支付被告12000元借款。2017年9月11日，被告龙红霞向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，载明：“龙红霞因资金周转需要，向叶永懋借款人民币140000元整。此借款于2017年11月11日还清本金及利息（月利率为2%）。如借款人未按时归还本息引起诉讼的，由常山县人民法院管辖……本人指定此笔借款打入……中国建设银行，户名为方加成”。同日，原告通过手机银行向方加成银行账户转账140000元。2018年1月3日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙红霞偿还原告叶永懋借款本金152000元，并支付自2017年9月11日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告龙红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年一月十八日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1276号
原告许桂平，女，1966年4月18日生，汉族，居民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告许桂平诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂平到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许桂平诉称：2013年4月1日二被告向原告借款200000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。2013年4月1日被告冠县顺昌酒水有限公司向原告借款200000元，被告赵国桥为原告书写了一张借据，内容为：“今借到，许桂平现金200000元整，金额大写贰拾万元，单位，冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人赵国桥，2013年4月1日”。该借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值34000元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在200000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金200000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款200000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告许桂平借款200000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的34000元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国