陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00417号原告王某某，女，1958年3月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区孟家湾乡王家圪堵村*组**号。原告宋某，女，1982年7月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区八狮巷*号。原告李某某，男，2005年9月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，学生，住榆林市榆阳区八狮巷*号。法定代理人宋某（系原告李某某之母，即本案原告宋某）。委托代理人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。委托代理人李某某，男，1980年8月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区钟楼中巷*号。被告封某某，男，1971年10月1日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县河口镇封皇庄村***号。委托代理人蔡某，男，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所工作者。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省沛县迎宾大道西侧***号。负责人户某某，该公司经理。委托代理人李某某，男，汉族，1988年8月14日出生，住陕西省西安市雁塔区太白南路26号A区公寓2009号，系该公司员工。原告王某某、宋某、李某某与被告封某某、太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨担任审判长与审判员秦雪、人民陪审员白金龙组成合议庭，于2015年6月30日、2015年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告宋某（同系原告李某某法定代理人），原告方委托代理人郭某某、李某某，被告封某某委托代理人蔡某，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月27日23时13分，原告王某某之子、原告宋某之夫、原告李某某之父李某某驾驶陕KV73**号沃尔沃小型越野客车由南向北行驶至包茂告高速公路464KM＋540M处时，与前方车道内黄某某驾驶的同向行驶的陕K783**清障车发生碰撞，陕K783**清障车移动后又与张某某驾驶的皖M259**、皖M29**挂号半挂车发生刮擦，接着封某某驾驶的苏CAN2**号小轿车又与受害人李某某驾驶的陕KV73**号沃尔沃小型越野客车发生碰撞，致使驾驶员李某某死亡，四车受损的交通事故发生。2015年3月13日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字（2015）第6002号《交通事故认定书》，认定驾驶员封某某与受害人李某某均负同等责任。被告封某某驾驶其所有的苏CAN2**号小轿车在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，原告关于民事赔偿与被告封某某及其投保的保险公司进行协商解决，未能达成赔偿协议，现原告依法提起诉讼请求：判令被告封某某向三原告赔偿因交通事故致李某某死亡造成的损失共计615874.75元；判令被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险及第三者保险责任内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。三原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：第一组：原告王某某身份证、常住人口登记卡、王某某与死者李某某的关系证明各一份，原告宋某身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，原告李某某常住人口登记卡一份；为证明三原告均系受害人李某某的法定继承人，三原告符合诉讼地位及三原告的身份情况；第二组：道路交通事故认定书、陕KV73**号沃尔沃小型越野客车驾驶证、行驶证各一份，为证明交通事故基本事实事故责任认定情况；证明事故车辆情况及驾驶员具有相应的驾驶能力；证明死者李某某生前系事故车辆驾驶人和所有人，三原告作为作为赔偿权利人有权主张事故造成的损失；第三组：受害人李某某死亡注销证明、户口本、身份证各一份，为证明受害人李某某在交通事故中死亡及户籍注销的事实；证明被告应当赔偿三原告相关损失的事实；第四组：被抚养人李某某常住人口登记卡一份，为证明被抚养人李某某的基本情况；证明被告应当赔偿原告李某某的被抚养人生活费；第五组：高速公路通行费票据二十八张、加油费票据六张、住宿费票据一张、运尸费收据一张，为证明原告方支付交通费2785.00元（此交通费仅为部分票据，请人民法院根据合理需要酌情确定）；证明原告支付住宿费258.00元（此住宿费仅为部分票据，请人民法院根据合理需要酌情确定）；证明原告支付运尸费13000.00元（停尸费票据丢失，请人民法院根据合理需要酌情确定）；第六组：车辆损失价格鉴定结论书一份、施救费票据一张、鉴定费票据一张、停车费票据一张及清单一份、保管费收据一张、拉运费证明一份，为证明陕KV73**号沃尔沃小型越野客车车辆损失为430000.00元；证明该车辆支付施救费2376.00元、鉴定费5950.00元、榆林停车费1260.00元；证明该车辆支付延安车辆保管费1260.00元、延安至榆林拉运费2200.00元；被告封某某辩称：被告对该起交通事故基本事实和事故责任予以认可，但该起事故是由四车相撞造成，另外两车辆无责任车辆应当在交强险无责任保险赔偿范围内承担22200.00元，剩余合理部分损失，在交强险赔偿后，按照同等责任承担损失。被告的苏CAN2**号车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险500000.00元的不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告向三原告已答垫付丧葬费24000.00元，三原告的所有合理损失应由保险公司承担，应扣除被告垫付的24000.00元，由被告保险公司返还予被告封某某；被告认可三原告主张的死亡赔偿金487320.00元、丧葬费24426.50元、被抚养人生活费32634.00元、交通费及住宿费由人民法院酌情认定。车辆鉴定费系三原告自行委托鉴定支出，故被告不予承担；关于停尸费及运尸费包含在丧葬费内，被告不再予以承担；精神抚慰金含在死亡赔偿金内，被告不予认可；车辆停车费及保管费，法律规定在交通事故处理中，依法扣押车辆发生的停车及保管费由公安机关承担，故被告不承担；拉运费因事故发生在安塞境内，只承担事故现场到施救停车场的施救费，拉运应不承担；第一次车辆鉴定费自行承担，二次鉴定费系保险公司提出，应由保险公司承担。车辆损失以鉴定为准。诉讼费被告承担一半。被告封某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：第一组：机动车交强险及商业险保单各一份，为证明被告的苏CAN2**号车在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司购买交强险及商业第三者责任险500000.00元不计免赔险的事实，原告方所有合理损失应由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司保险公司承担保险赔偿责任；第二组：驾驶证及行驶证复印件各一份，为证明被告封某某驾驶汽车符合行使条件及被告具有相应的驾驶资格；第三组：收据一份，为证明被告封某某已付给三原告丧葬费24000.00元的事实，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应支付被告封某某。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司辩称：与被告封某某的答辩意见一致。另外，第二次鉴定费被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司已承担，第一次鉴定费及本案诉讼费被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司保险公司不予承担。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，为证明被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司的基本情况。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证明被扶养人生活费应当按照城镇居民赔偿标准计算的证据、对运尸费、停尸费、车辆停运费及保管费均有异议，认为原告主张无事实和法律依据；对处理费事故交通费、住宿费部分部分有异议，主张由人民法院酌情认定；原、被告对对方提供的其他证据均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五、第六十条，第七十二条第一款之规定，本院认为关于原告提供被扶养人生活费的证据，符合事实和法律依据，应当按照城镇居民赔偿标准予以认定，关于停尸费、运尸的证据，因丧葬费损失已经包含了这两项费用，遂本院不予采信和认定；关于事故车辆停车费、保管费的证据，事实上已经产生，属于原告主张的合理损失，应当予以采信和认定；关于处理事故支持的交通费、住宿费等损失，客观上已经产生，原告主张合法合理，应当结合本案情况，酌情认定这两项费用损失。对于原、被告提供的其他证据本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年1月27日23时13分许，原告王某某之子、原告宋某之夫、原告李某某之父李某某驾驶陕KV73**号沃尔沃小型越野客车由南向北行驶至包茂告高速公路464KM＋540M处时，与前方车道内黄某某驾驶的同向行驶的陕K783**清障车发生碰撞，陕K783**清障车移动后又与张某某驾驶的皖M259**、皖M29**挂号半挂车发生刮擦，接着封某某驾驶的苏CAN2**号小轿车又与受害人李某某驾驶的陕KV73**号沃尔沃小型越野客车发生碰撞，致使驾驶员李某某死亡，四车受损的交通事故发生。2015年3月13日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字（2015）第6002号《交通事故认定书》，认定驾驶员封某某与受害人李某某均负同等责任。受害人李某某死亡后，被告封某某向三原告先行赔付丧葬费24000.00元。被告封某某所有的苏CAN2**号客车在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（保险单号：66106080120140002762）和投保机动车保险一份（保险单号：66106080120140002236），被保险人均为被告封某某，机动车保险商业第三者险保险赔偿限额为500000.00元。另查，陕KV73**号沃尔沃小型越野客车车辆损失经延安市公安局交通警察支队高速公路大队委托鉴定，延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2015）209号价格鉴定结论书确定该车因此次事故中损失为430000.00元，收取鉴定费5950.00元。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司提出异议，申请重新鉴定，本院通过延安市中级人民法院委托重新鉴定，陕西省价格认证中心于2015年9月16日作出陕价认证函发（2015）18号司法（价格）鉴定复核裁定委托书的答复函决定，维持延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2015）209号价格鉴定结论书中的鉴定结论。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，李某某因交通事故死亡给三原告造成的损失有：死亡赔偿金487320.00元、丧葬费26059.50元（原告方主张24426.50元，以此为准）、被抚养人李某某生活费分别为78957.00元，车辆损失费430000.00元、施救费2376.00元、停车费1260.00元、车辆保管费1260.00元、鉴定费5950.00元，处理交通事故支付交通费1000.00元、住宿费1000.00元，共计1043549.50元。本院认为，公民的生命权受到法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金，以及其他合理费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李堆堆与被告封某某驶机动车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，发生交通事故，造成李某某死亡的损害结果，被告封某某应当对李某某的近亲属承担侵权责任。该交通事故受害人李某某与被告封某某负事故同等责任，应当减轻被告封某某的民事赔偿责任。被告封某某在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应当先在保险限额内予以赔偿三原告，不足部分由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车保险第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任，如还不足以赔偿原告的损失，应当由被告封某某在保险赔偿以外承担赔偿责任。关于被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司主张另外两辆无事故责任车辆的机动车交通事故责任强制保险保险人承担无责任保险赔偿责任，本院认为原、被告双方未主张无责任车辆的保险人为本案当事人，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿后，另行向无责任车辆的保险人予以主张。受害人李某某在事故中死亡，造成了原告方在处理此次交通事故客观上支出了一定的交通费、住宿费等损失，遂本院酌情确定交通费、住宿费各1000.00元。关于本案原告李某某的被抚养费人生活费赔偿标准问题，本院认为其与城镇居民的原告宋某系母子关系，在城镇居住生活，被抚养费生活费应当按照城镇居民赔偿标准计算。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，遂本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告王某某、宋某、李某某110000.00元，财产损失赔偿限额内容赔偿原告王某某、宋某、李某某各项损失共计2000.00元，于判决生效后10日内一次性付清；2、由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车保险第三者责任险限额内赔偿原告王某某、宋某、李某某各项经济损失共计460774.75元，于判决生效后10日内一次性付清；3、由被告封某某赔偿原告王某某、宋某、李某某车辆鉴定费2975.00元，与被告封某某已赔付三原告的24000.00元损失折抵，待被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司赔付三原告后，由原告宋某退还被告封某某21025.00元；4、驳回原告原告王某某、宋某、李某某的其他诉讼请求。以上第一、第二项判决内容，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597.00元，原告王某某、宋某、李某某共同承担3298.50元，被告封某某承担3298.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  陈 晨审 判 员  秦 雪人民陪审员  白金龙二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 娜