沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3418号
原告：沈阳统一企业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：侯玉美，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳统一企业有限公司与被告侯玉美劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2013）经开民初字第1765号民事判决，送达后，原、被告不服上诉。沈阳市中级人民法院于2016年5月25日作出[2016]辽01民终278号民事裁定，裁定：撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1765号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳统一企业有限公司诉讼代理人胡洁、被告侯玉美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告解除劳动合同赔偿金316,800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任职长春统一企业有限公司总务课课长期间，严重违反公司规章制度，超越其自身职权，未经公司规定的申报审批程序，违规作业，给公司造成严重的经济损失。被告违规作业内容包括：“宿舍连体衣柜采购项目”“宿舍床及柜体采购项目”“办公桌椅采购项目”“档案室档案柜采购项目”“仓库地面划线装修工程项目”“食堂承包作业项目”“公司下脚品作业项目”等，被告的上述违规作业行为，不但违反了原告公司的规章制度，同时也属于《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定的情形，原告依法单方解除其劳动合同，并无不妥，因此被告无权主张双倍赔偿金。2013年7月24日沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了沈开劳人仲字（2013）161号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院。
被告辩称，原告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金316,800元,仲裁裁决正确。
经审理查明，被告于1996年7月入职原告处工作。2007年12月26日，双方签订无固定期限劳动合同，约定被告任管理部总务组组长。2011年11月1日，被告调任长春统一企业有限公司支援，协助办理各项总务工作。
2012年6月28日，原告与长春市鸿贺电子有限公司签订《仓库地面装修合同》，约定长春市鸿贺电子有限公司承包长春统一企业有限公司仓库地面装饰装修工程，工程总价款为19万元。2012年7月4日，原告向长春市鸿贺装饰装潢有限公司支付工程款19万元。2012年7月5日，经被告提交，案外人李宽宇审批通过对仓库地面装饰工程进行开标及议价，参加开标人员亦包括被告。当日，被告在仓库地面装饰装修工程验收及付款单据上均有签章。2013年8月29日，被告对长春厂仓库地面装饰装潢工程进行重新测量，测量结果认定实际施工与施工规划图数量不符。
2012年11月7日原告向被告下发解除劳动合同通知单及公告函，告知被告：因其违反公司《员工手册》中奖惩制度之规定，经奖惩委员会决议，自2012年10月24日起公司予以违纪解除劳动关系，请在收到告知函一周内来公司办理相关交接手续，该告知函于2012年11月19日经被告本人签收。
另查明，庭审过程中，原告提交的总务课长直接上级为管理部经理，工作职责与任务包括但不限于：制定各岗位的作业标准；推动总务工作进行；监督执行总务工作的日常管理工作（确保岗位作业标准执行、追踪作业标准执行效果）；审核总务相关作业报表。原告提交的《外包工程作业流程》载明，全公司的各项年度外包工程均应当由总厂工务部（课）负责，而非管理部；工务专业经办人结合总厂内部管理需要和实际工程情况，在EKP中提出签呈申请，经总厂长/生产总监核准后，进行工程外包作业；经办人邀请3家以上（含3家）的投标厂商至现场参与投标；工程验收时，由工务经办人在EKP内以主动服务之费用确认后的委托单再走一遍验收流程签核；签核流程：经办人->委托单位部主管->工务部主管->总厂长；依照工程合同中约定及公司财务制度，支付工程款。原、被告均未提供证据证明总厂长曾授权被告或者总务部承办仓库地面装修工程。
再查明，2012年9月28日，被告在访谈记录中在被问及仓库地面划线工程相关问题时回答：总务组织开标；先开始施工，后补资质、开标；印象中验收报告上没有使用部门确认；该工程未报请总监核准。同日，被告书写情况说明一份，载明：“需要改正的一是招标及行政签呈：招标流程了解的少，因每件事情较急，疏忽了一些流程。二是严格控制现金支出，要符合公司内控。三是工作职责分清，再紧急也要报备相关主管书面审批后再运作。”
被告于2012年11月6日书写说明一份，载明：“仓库划线延长米结算差异部分（5.057万元）可协助公司追回损失。以上是由于我在长春统一工作时产生的疏失，如公司核定鸿贺公司确实给公司造成损失，我会积极协调全力配合追回损失。”
又查明，原、被告因解除劳动合同赔偿等事宜发生争议，被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金316,800元（9600元/月×16.5个月×2倍）；2.代通知金9600元；3.2012年1月至10月期间年度奖金10万元；4.2012年10月季度奖金4000元。该委于2013年7月12日作出沈开劳人仲字[2013]161号仲裁裁决书，裁决原告支付：违法解除劳动合同赔偿金316,800元（9600元/月×16.5个月×2倍）。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、调职公告、付款凭证、岗位说明书、用印联络单、印信管理办法、用印申请、开标公告、外包工程作业流程、地面装修合同、工程验收报告单、付款申请、票据、测量结果、访谈记录、自购品招标作业管理办法、开标台账、招标书、用印登记表、买卖合同、照片、发票、报价单、采购合同、工会确认函、告知函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金的问题，被告虽主张其在财务凭证上签章的行为只是履行单位流程，但是被告职务为总务部主管，其岗位职责包括确保岗位作业标准执行、审核总务相关作业报表、对课内产生的费用进行审核、提报，其在相关凭据上签章的行为应当负担相应责任。原告提交的《外包工程作业流程》显示，原告单位的各项年度外包工程均应由工务部负责，仓库地面装修工程属于上述外包工程，理应由工务部负责，而非总务部或管理部，被告的岗位职责不包括承办外包工程，被告亦未能提供证据证明原告单位或相关主管人员曾授权被告承办仓库地面装修工程，而上述装修工程又存在先施工、后提报招标等违规操作行为，在工程验收及付款环节中，被告未按照原告单位《外包工程作业流程》验收付款，在被告接受仓库地面划线工程相关访谈过程中及被告自行书写的两份情况说明中表明因对招投标流程了解得少、在工作中存在疏失，仓库划线延长米结算差异部分致使公司受到损失。原告综上认定被告违反单位规章制度，依照《劳动合同法》第三十九条之规定与其解除劳动合同，并无不当，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于原告应付支付被告代通知金、2012年10月季度奖及2012年年终奖金的问题，因沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员作出沈开劳人仲字[2013]161号仲裁裁决书后，在法定期限内，被告未向人民法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决结果的认可，故对于被告主张原告支付上述代通知金、季度奖及年终奖，本院不予支持。
关于被告主张原告支付2012年10月24日至2012年11月7日期间工资的问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，向仲裁委员会提出仲裁申请是向人民法院提起诉讼的前置程序，因被告的该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。
综上所述，依照《劳动合同法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下：
驳回被告侯玉美的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告侯玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何海英
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 张绍勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。