福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终591号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国新，男，1985年5月8日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，无业，住仙游县。因犯抢劫罪于2010年10月14日被判处有期徒刑四年，2013年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人林国新犯抢劫罪、诈骗罪一案，于2015年2月16日作出（2014）丰刑初字第736号刑事判决。原审被告人林国新不服，提出上诉。本院于2015年6月10日作出（2015）泉刑终字第408号刑事裁定，撤销原判，发回重审。丰泽区人民法院依法重新审理后，于2016年3月29日作出（2015）丰刑初字第450号刑事判决。原审被告人林国新不服，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈某1出庭履行职务。上诉人林国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫事实
2014年5月11日11时许，被告人林国新窜至本区湖心街美湖楼附近路段，见泉州市实验中学学生即被害人陈某2（13周岁）途经该处，即以核实陈是否殴打其朋友为借口，带陈到湖心街美湖楼小区内。在小区内，林国新一直质问陈某2是否殴打其朋友，并威胁陈某2要让其朋友拿刀对陈某2进行砍打，要求陈交出手机及钱，致使陈害怕而将身上一部串号358844056670184苹果5S手机及人民币56元（以下币种均为人民币）交给被告人林国新。后同月的一天，被告人林国新到莆田市仙游县满伟手机店，将上述手机以2600元的价格卖给傅某。经鉴定，该部苹果5S手机价值人民币3664元。
2014年5月14日13时许，被告人林国新到本区津淮街刺桐公园门口附近天桥下，见泉州市第九中学学生即被害人张某1（13周岁）、李某（15周岁）、吴某1（13周岁）、林某1（14周岁）途经该处，即上前拦下四被害人。林国新以核实张某1等四人是否殴打其朋友为借口，将其四人带到学校旁边的刺桐公园门口旁边，并威胁说如果是其四人打的他朋友，要砍下其四人一只手。接着，被告人林国新分别要被害人张某1、吴某1、李某将身上手机及现金交由被害人林某1保管，让林某1和李某跟其去找其朋友，张某1等四人害怕不照做会被打，张某1将身上一部串号为358765055140145苹果5S手机及70元、吴某1将身上35元、李某将身上7元交给林某1保管。尔后，林国新带林某1、李某随其走至路段。在该处，林国新朝林某1胸口殴打两拳，要林某1将手机、钱交给李某，接着带李某继续走到经典名门小区附近的丰泽机关幼儿园门口。最后，林国新叫李某在原地等候，并抢走上述财物后逃离现场。经鉴定，该部苹果5S手机价值4323元。
二、敲诈勒索事实
2014年5月11日13时许，被告人林国新窜至本区子附近路段，见泉州市实验中学学生即被害人吴某1（17周岁）途经该处，即上前拦下吴，以带吴去让其朋友辨认为由，让吴跟其到泉秀路南新漂染厂旁的一条巷子内，后让吴站在原地等待其朋友前来辨认，又以怕吴跑掉为借口，让吴将身上的值钱物品先寄放在其那里，吴表示不情愿，林威胁吴如果不照做的话就要打他，致使吴因为害怕将一部串号358764059291285苹果5S手机及身上的83元现金交给林国新，尔后，林国新强行索得上述财物后离开。经鉴定，该部苹果5S手机价值3664元。
案发后，各被害人相某报警。公安人员对2014年5月发生在泉州市区针对学生的上述案件进行串并侦查，通过调取监控，技术手段锁定被告人林国新。2014年6月9日，公安人员通过侦查在莆田市仙游县将被告人林国新抓获归案，并追回被害人陈某2手机一部，已由陈某2领回。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控录像及截图、提取笔录、扣押清单、通话清单、工作说明、鉴定意见书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等。
原判认为，被告人林国新的行为已分别构成抢劫罪、敲诈勒索罪。被告人林国新在判决宣告前犯数罪，应当决定对其数罪并罚。被告人林国新在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林国新以未成年人为犯罪对象，对其酌情从重处罚。本案部分赃物追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人林国新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人林国新赔偿被害人陈某2的经济损失人民币56元；赔偿被害人张某1苹果5S手机一部的经济损失人民币4323元及现金人民币70元；分别赔偿被害人吴某1、李某的经济损失人民币35元、7元；赔偿被害人吴某2苹果5S手机一部的经济损失人民币3664元及现金人民币83元。三、追缴被告人林国新的违法所得人民币2600元，上缴国库。
上诉人林国新诉称，原判认定事实不清，证据不足，请求改判其无罪。
泉州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定上诉人林国新犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、抢劫事实
1、2014年5月11日11时许，上诉人林国新窜至泉州市丰泽区湖心街美湖楼附近路段，见泉州市实验中学学生即被害人陈某2（男，2000年1月4日出生）途经该处，即以核实陈是否殴打其朋友为借口，将陈带到湖心街美湖楼小区内，质问陈某2是否殴打其朋友，并暴力威胁陈将身上一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2995元，以下币种均为人民币）及56元现金交给其，后逃离现场，并于同月的一天，到莆田市仙游县满伟手机店，将上述手机以2600元的价格卖给傅某。
2、2014年5月14日13时许，上诉人林国新窜至泉州市丰泽区津淮街刺桐公园附近天桥下，见泉州市第九中学学生即被害人张某1（男，2000年7月21日）、李某（男，1998年7月6日出生）、吴某1（男，2000年8月24日出生）、林某1（男，1999年12月16日出生）途经该处，即上前拦下四被害人，以核实四人是否殴打其朋友为借口，将四人带至刺桐公园门口旁，并威胁若是他们打其朋友，就要砍下他们的一只手。接着，上诉人林国新分别要被害人张某1、吴某1、李某将身上的手机及现金交由被害人林某1保管，并让林某1跟其去找其朋友核实。因害怕不照做会被打，张某1将身上一部串号为3587650551401455S的苹果5S手机（经鉴定，价值4323元）及70元、吴某1将身上35元、李某将身上7元交给林某1保管。尔后，林国新带林某1、李某随其走到路段。在该处，上诉人林国新朝林某1胸口殴打两拳，要林某1将手机、钱财交给李某，并让李某独自随其继续走到丰泽机关幼儿园旁，抢走上述财物后逃离现场。
二、敲诈勒索事实
2014年5月11日12时许，上诉人林国新窜至泉州市丰泽区大门附近，见该校学生即被害人吴某2（男，1996年11月11日出生）途经该处，即上前拦下吴，并以吴殴打其朋友欲带吴去给其朋友辨认为由，将吴某2带到泉秀路南新漂染厂旁的一条巷子内，后要吴站在原地等待其朋友前来辨认，又以怕吴跑掉为借口，让吴将身上的值钱物品先寄放在其那里，吴表示不情愿，林威胁吴如果不照做的话就要打他，致使吴因为害怕而将一部串号为358764059291285的苹果5S手机（经鉴定，价值3664元）及身上的83元现金交给林国新，林国新强行索得上述财物后离开现场。
案发后，各被害人相某报警。2014年6月9日，公安人员在莆田市仙游县医院将上诉人林国新抓获归案，后于同月11日追回被害人陈某2被抢的苹果5S手机一部，并发还被害人陈某2。
认定上述事实的证据有：
被害人陈某2的陈述、辨认笔录及照片，证实2014年5月11日11时30分许，其从泉州实验中学出来，在名男子（经辨认为林国新）叫其跟他走，同时还有四名男子站在旁边，也叫其跟林走，其便跟林国新走了，其他四名男子没有跟过来。林国新边走边对其说要确认其是否打他朋友。其跟林国新走到湖心街美湖楼小区后，林突然变得很凶，叫其站好，并一直质问其有无打他朋友。接着林国新叫其将手机拿出来，并问其手机解锁密码和手机号码，林还用自己的手机打了一个电话，其听到林说：“不要拿刀下来，有可能不是这个人。”其听后感到有点害怕，就将手机交给林国新。随后林国新又问其身上有没有三千元，其说没有。林就叫其把身上的钱（共56元）拿出来数一下，然后让其把钱放到林的一个手提袋内。放完后，林国新一直问其有无打他朋友，并说如果是其打的，就让其完蛋，上不了学。尔后，林国新说要查一下其手机是否真的欠费，让其在原地等候，然后将其手机和钱带走。其等了一会知道林不会回来便离开，后告知其母亲，其母亲便带其到派出所报警。
2、被害人张某1、李某、吴某1、林某1的陈述、辨认笔录及照片，综合证实其四人系泉州市第九中学学生，2014年5月14日13时40分许，其四人一起留校后准备回家，走到学校旁边靠刺桐公园的天桥下时，突然一名中年男子（经其四人辨认为林国新）将其四人拦住，林国新问其四人有没有人用苹果5S手机，张某1说有，林国新一直说他一个朋友之前被打了，一部苹果5S也被打人的拿走了，他现在很生气，让张某1跟林国新说话时客气一点，不然要打其四人。接着林国新就带其四人到刺桐公园门口旁边，让张某1把手机拿给他看，随后林国新拿手机说要打给他朋友，让他朋友过来看一下，并威胁说如果让他知道是其四人打他朋友，要砍下其四人一只手，至于哪只手，让其四人自己挑选，接着林国新问了张某1的开机密码和手机下载ID，因害怕被打，张某1将密码和手机ID告诉林国新，接着林国新让张某1、李某、吴某1把手机和钱都交给林某1，其四人害怕被打，张某1便将一部白色苹果5S手机和70元、李某将7元、吴某1将35元交给林某1。后林国新勒令林某1、李某跟着林去找他朋友，随后林某1与李某跟随林国新来到经典名门小区门口，林国新过来朝林某1胸口打了两拳，叫林某1把手机和钱交给李某，并让林某1站在原地等。接着李某跟随林国新到丰泽机关幼儿园旁，林国新让李将手机和钱拿给他，并让李在原地等。李某因为害怕，便将手机和钱都拿给林国新。等了一会，林国新没来，李某便跑回去找林某1、张某1、吴某1，并一起报警。
3、被害人吴某2的陈述、辨认笔录及照片，证实其系泉州实验中学的学生，2014年5月11日12时许，其走到学校大门左侧时，一名陌生男子（经辨认为林国新）突然过来和其搭话，问其是不是打他朋友，其回答没有，但林国新说要带其去给林的朋友看一下就清楚了，其就同意和林一同前往。13时许，其跟着林国新走到了泉秀路南新漂染厂旁的一条巷子后，林说要去带他朋友过来辨认，但林又怕其跑掉，就让其将身上值钱物品先寄放在林那里，林过10多分钟就带林的朋友来，当时其手上拿着一部苹果5S手机，听到林的话很不情愿，就将手机放在口袋里。这时，林就很凶的对其说如果不将手机给他的话就要打其，其只好将手机及身上的83元现金交给林，林国新拿到财物后让其在原地等十几分钟，之后就往泉秀路的方向走了，其等了一会觉得被骗了就报警了。
4、证人傅某的证言、辨认笔录及营业执照，证实其在福建省仙游县赖店镇经营一家满伟手机店，2014年5月份的一天，店里来了一名男子（经辨认为林国新）说要卖掉一部苹果手机，双方协商以2700元的价格回收，其问林是否有带身份证及手机发票，林称忘记了，其让林押了100元，等提供相关材料后再付。最终，其支付了2600元给林，林将手机给其后离开。林国新卖给其的是一部串号为358844056670184的白色苹果5S手机。
5、证人魏某1、何某的证言，证实其二人系本案的办案民警，案发后，公安人员分别于2014年5月11日、14日、25日接到被害人陈某2、吴某1、张某1、张某2等人的报警，在报警当日即向各被害人制作笔录、了解情况，并调取各案发现场的监控录像让吴某1、陈某2、张某1等人辨认，但未制作辨认笔录，上述被害人均辨认出对其实施犯罪的嫌疑人，据此确定犯罪嫌疑人的体态特征均为同一人，同时办案人员将相关线索提交技术侦查部门请求协助。2014年5月27日左右，技术侦查部门通过技术侦查手段，发现上诉人林国新有重大嫌疑并将信息反馈给办案人员。2014年5月28日，办案民警立即组织各被害人对林国新的户籍照片进行第一轮辨认，各被害人均能辨认出林国新为对其实施犯罪的嫌疑人，公安机关据此认定林国新为犯罪嫌疑人，并将林国新上网追逃，莆田市仙游县公安局将林国新抓获后通知办案民警，2014年7月，办案民警再次组织上述被害人对林国新抓获照片进行第二轮辨认，同时还调取泉秀路成洲路口及刺桐路经典名门录像让吴某1、张某1等人辨认，并制作辨认笔录，上述被害人均辨认出林国新。
6、证人林某2、林某3、林某4的证言、工作说明，证实2014年2月、3月，林某2曾和上诉人林国新一起搬运过木头，从2014年4月开始，林国新就自己出去找事情做了，没有和林某2在一起打工。
7、证人魏某2、姚某的证言，综合证实二人分别是泉州市第九中学、泉州实验中学的保卫科长、教师，案发后，公安人员分别组织被害人张某1、李某、吴某1、林某1及陈某2对上诉人林国新的户籍照片进行辨认，其二人分别作为现场见证人，张某1、李某、吴某1、林某1及陈某2分别辨认出林国新即是对其实施犯罪的嫌疑人，整个辨认过程、结果真实、合法。
8、监控录像及截图，证实2014年5月11日12时38分被害人吴某2与上诉人林国新共同出现在监控录像中；2014年5月11日11时16分-17分，被害人陈某2与上诉人林国新先后出现在同一监控录像中；2014年5月14日13时37分，被害人李某、林某1与上诉人林国新共同出现在监控录像中。
9、提取笔录、扣押清单、通话清单、工作说明及发还清单，证实2014年6月11日，公安机关依法从傅某处提取并扣押串号为358844056670184的白色苹果5S手机一部。经调取上述手机的通话清单显示，2014年4月30日至同年5月11日期间，被害人陈某2号码为158××××6677的手机卡曾在该手机上使用，且与陈某2母亲使用的139××××3136的手机号码有频繁的通讯记录，可以证实该手机为陈某2被抢手机，该部手机已于8月7日发还被害人陈某2。
10、鉴定意见书，证实被害人陈某2、吴某2、张某1被抢苹果5S手机价值分别为2995元、3664元、4323元。
11、受案登记表、抓获经过、工作说明，证实被害人陈某2、吴某2、张某1分别于2014年5月11日18时许、11日15时许、14日14时许向公安机关报警。公安人员对2014年5月发生在泉州针对学生的抢劫案件进行串并侦查，通过调取周边监控、采取技术手段锁定上诉人林国新，公安人员组织被害人对林国新进行辨认，被害人均能指认林国新是对其实施抢劫的人，公安人员即对林国新网上追逃。2014年6月9日，莆田市仙游县公安局刑侦大队民警在仙游县医院将上诉人林国新抓获归案，并移交给泉州市公安局丰泽分局刑侦大队。
12、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人林国新的身份信息及前科情况。
13、工作说明，证实被害人陈某2被抢手机串号为358844056670184，根据泉州移动公司查询要求，在查询该串号时，需将尾数改为“0”，话单制作完成后，移动公司亦会将手机号码对应的串号尾数改为“0”后提供出来，故358844056670184与358844056670180系同一个串号。
上述证据经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，足以认定，可作定案依据。本院予以确认。
关于上诉人林国新提出原判认定事实不清，证据不足，请求改判其无罪的上诉意见。经查，认定上诉人林国新实施相关犯罪事实不仅有被害人陈某2、张某1、李某、吴某1、林某1、吴某2的陈述与证人傅某的证言、现场监控录像及截图、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、通话清单、受案登记表、抓获经过相互印证，且能够得到证人魏某1、何某、林某2、林某3、林某4证言、工作说明等证据佐证，证据确实、充分，足以认定上诉人林国新实施抢劫、敲诈勒索犯罪事实。故上诉人林国新的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林国新以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人林国新又以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为又已构成敲诈勒索罪。上诉人林国新在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人林国新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人林国新以未成年人为犯罪对象，酌情从重处罚。鉴于本案部分赃物已追回并发还被害人，对上诉人林国新可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳，上诉人林国新提出其无罪的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 庄惠平
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 霖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。