wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00367-1号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人王义明，该××行行长。
委托代理人张大光，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏永钢车辆制造有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇工业园区（310国道旁）。
法定代表人徐长法，该××总经理。
被执行人江苏磊鑫担保投资有限公司，连云港市海州区海宁中路8-1号楼合18／21号铺。
法定代表人宋玉林，该××总经理。
被执行人连云港市鸿润担保有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人曹家成，该××总经理。
被执行人宋玉林。
被执行人姜成静，
被执行人曹家成。
被执行人杨芝萍。
被执行人李其明。
被执行人魏茂兰。
中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）申请执行江苏永钢车辆制造有限公司（以下简称永钢公司）、江苏磊鑫担保投资有限公司（以下简称磊鑫公司）、连云港市鸿润担保有限公司（以下简称鸿润公司）、宋玉林、姜成静、曹家成、杨芝萍、李其明、魏茂兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人永钢公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中行连云港分行编号2012年连中银企短贷字057-3号《流动资金借款合同》项下贷款本金2000000元及截至2014年2月24日的利息21509.32元，并支付律师费66666.67元；二、被执行人永钢公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中行连云港分行编号2012年连中银企短贷字057-4号《流动资金借款合同》项下贷款本金200万元及截至2014年2月24日的利息21509.32元，并支付律师费66666.67元；三、被执行人永钢公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中行连云港分行编号2012年连中银企短贷字057-5号《流动资金借款合同》项下贷款本金200万元及截至2014年2月24日的利息21509.32元，并支付律师费66666.66元；四、被执行人磊鑫公司、宋玉林、姜成静对被执行人永钢公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人鸿润公司、曹家成、杨芝萍对被执行人永钢公司上述第三项债务承担连带清偿责任；六、被执行人李其明、魏茂兰对被执行人永钢公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费54252元，公告费600元，合计54852元，由被执行人永钢公司、李其明、魏茂兰连带负担，磊鑫公司、宋玉林、姜成静连带负担前述费用中的36768元，鸿润公司、曹家成、杨芝萍连带负担前述费用中的18084元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人永钢公司、磊鑫公司、鸿润公司、宋玉林、姜成静、李其明、魏茂兰无土地、房屋登记信息，被执行人曹家成、杨芝萍所有的位于新浦区通灌路58-1号103室房屋（该房屋抵押给建设银行连云港新浦支行，首封法院为海州区法院）、104室房屋（该房屋抵押给江苏银行连云港新银支行，首封法院为海州区法院）、位于新浦区沈圩街福星路12-1号房屋（该房屋抵押给连云港东方银行苍梧支行，首封法院为海州区法院）、位于海州区海宁西路9号中茵名都S1号楼301号商铺（该商铺抵押给农业银行连云港分行，首封法院为海州区法院）、位于连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心B1002室房屋（该房屋抵押给江苏银行连云港新银支行，首封法院为海州区法院）、位于海州区南极南路紫云公寓3号楼2单元201室房屋（该房屋抵押给江苏银行连云港新银支行，首封法院为海州区法院）暂不具备处置条件。除被执行人曹家成、杨芝萍所有的暂不具备处置条件的房屋外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除暂不具备处置条件的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）连商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 成 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22624号
原告：刘芳，女，1983年9月16日出生。
原告：闫冬菊，女，1977年9月18日出生。
本院在审理原告刘芳与被告闫冬菊民间借贷纠纷一案中，原告刘芳于2017年12月12日向本院提交申请，请求撤回对被告闫冬菊的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回对被告闫冬菊的起诉。
审判员 江正春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1148号
申请人刘月凤，女，1949年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵悦，女，1987年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘某1。
申请人刘某2。
法定代理人赵悦，自然情况同上。
被申请人刘朦雨，男，1994年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘保生，男，1970年4月8早日生，汉族，住址同上。
申请人刘月凤、赵悦、刘某1、刘某2与被申请人刘朦雨、刘保生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘保生所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘保生所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月一日
代书记员 李明明
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初452号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：都某。
被告：李某乙。
委托诉讼代理人：彭某。
原告李某甲与被告都某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因原、被告争议较大，案情复杂，本院依法于2017年6月2日裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人吴某，被告都某、李某乙的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款190000元，并从2016年11月起按银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金至还清之日至；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年春天，被告都某新房装修需要资金周转，先后向原告李某甲借款共计190000元，虽经原告多次索要，被告均以没有钱为由不予给付。2016年10月27日被告重新给原告出具欠条一张：“今欠到李某甲现金壹拾玖万元整（190000），2016年10月27日，都某，2016年11月30日前偿还5万元”。到期后，经原告追要，被告至今没有给付，故向人民法院提起诉讼。
被告都某、李某乙辩称，1.被告没有向原告借取任何款项；2.原告诉请款项系被告房屋工程装修款，实际已经支付给原告部分款项；3.本案不属于民间借贷纠纷；4.被告给原告出具的条据是应被告母亲要求给原告出具的，不是被告的自愿行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年被告都某新建房屋，计划建设多层，但由于缺乏资金，无法加盖多层楼房。被告都某随后找原告李某甲协商，由原告借给被告90000元用于购买建筑材料，待房屋建起后，原告可以自己装修其中一层房屋算卖给原告。原告李某甲同意，先后分三次给付被告现金90000元。被告都某新房建起后，原告李某甲选择新房第三层装修，装修购买建材花费40000元，施工工人工钱花费10000元。2015年，原告称被告将房屋钥匙收回并擅自租赁给他人居住，被告称原告以房屋不能办理产权证为由不要房屋，双方因房屋的所有权和使用权发生纠纷。经双方多次协商，原告李某甲将房屋退还给被告都某，2016年10月27日被告都某给原告李某甲出具欠条一张：“今欠到李某甲现金壹拾玖万元整（190000），2016年10月27日，都某，2016年11月30日前偿还5万元”。该欠款190000元包括原告给付被告现金90000元、被告购买装修材料款40000元、装修人工费10000元、现金90000元利息50000元。此欠款经原告多次催讨，被告均未偿还，为此引起诉讼。
另查，被告都某与被告李某乙系夫妻关系。
本院认为，结合当事人的诉辩情况，本案当事人争议的焦点为：（一）原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；（二）190000元欠款中的50000元利息能否作为借款本金得到支持。本院分析认定如下：
（一）关于原、被告之间是否属于民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”通过庭审中原、被告的陈述和本院认定的事实，原告给付被告现金90000元系民间借贷关系，在被告新房建成后，原告选择其中第三层开始装修，意味着原、被告之间达成了买卖房屋的合意，原、被告之间的基础法律关系应为房屋买卖关系。2016年10月27日被告都某给原告李某甲出具了欠条一张，该欠条本质是双方经过协商达成的解决纠纷协议，对双方当事人均具有约束力。虽然此前双方当事人之间的基础法律关系为买卖合同关系，但在被告都某出具欠条后即2016年10月27日起转化为民间借贷关系，故原告以民间借贷法律关系向被告主张权利应当得到支持。
（二）关于190000元欠款中的50000元利息能否作为借款本金得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”50000元利息是原、被告双方在协商形成欠条时，以原告2009年向被告给付的现金90000元作为本金计算的利息，是双方真实意思表示，应当视为双方对现金90000元系借贷关系的认可，且该利息未超过年利率24%，故该50000元利息从2016年10月27日起可以认定为借款本金。
综上所述，原、被告之间系民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人应当在债权人催告后及时借款。现被告在原告催讨后至今仍未还款，已经侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。关于原告要求从2016年11月起按银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金至还清之日至的诉讼请求，双方只是在欠条中约定了2016年11月30日前偿还50000元，此应视为对欠款中的50000元约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，对原告其他的诉请则不予支持。被告都某、李某乙系夫妻关系，原告有权以夫妻共同债务主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都某、李某乙于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲人民币190000元，其中50000元从2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告都某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4100元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 杨大双
二〇一七年九月五日
书 记 员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初452号
原告:李家飞，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律事务所法律工作者。
被告：都天乐，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：李杰，女，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。
原告李家飞与被告都天乐、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 赟
审 判 员 黎 波
人民陪审员 杨大双
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初452号原告:李家飞，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律事务所法律工作者。被告：都天乐，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：李杰，女，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。原告李家飞与被告都天乐、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 赟审 判 员  黎 波人民陪审员  杨大双二〇一七年六月二日书 记 员  柳时雨
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1775号
原告:阜新众恒汽车销售服务有限公司，住所地阜新市开发区。
法定代表人：王建亮，系经理。
委托代理人：王贵昌，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
被告:张某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
原告阜新众恒汽车销售服务有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新众恒汽车销售服务有限公司委托代理人王贵昌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月22日，原告以1.4万元价格将从他人手中购得的一辆车牌号辽JC27**奇瑞轿车卖给被告，双方签订了二手车买卖合同。车辆交付给被告使用后，原告多次督促被告办理更名过户手续，但是被告均以购车后出现违章且交不起罚款为由拒绝办理过户手续，给原告带来诸多麻烦。依照合同约定，自2016年9月22日10时05分起，轿车发生的一切事宜均由被告张某某承担责任，违章造成的罚款与原告无关，更不能成为被告不办理过户理由。为减少不必要的麻烦和损失，故诉至法院请求确认双方的买卖合同有效，判令被告履行过户手续，并判令2016年9月22日10时5分后发生的与车辆相关的费用及其他纠纷由被告负责。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年9月22日，原告以1.4万元价格将从他人手中购得的一辆车牌号辽JC27**奇瑞轿车卖给被告，双方签订了二手车买卖合同。现车辆已交付给被告使用，被告已付清价款。双方在合同中约定自2016年9月22日10时5分起，之后发生的一切事宜由被告负责。被告购车后至庭审之日未办理过户手续。
本院确认的上诉事实，有原告的庭审陈述笔录、二手车买卖合同等在案为凭，经过本院审查、质证，可以采信。
本院认为，买卖合同双方应当依照合同约定诚实信用的履行合同。原告与被告签订的《二手车买卖合同》是双方真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，对该合同的法律效力应予以确认，被告应当协助原告履行合同义务，办理相关过户手续。协议签订且车辆交付给被告后，相关权利义务应当由被告自行承担，所以自2016年9月22日10时5分起，车辆发生的相关纠纷由被告负责，当事人可待实际发生纠纷后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阜新众恒汽车销售服务有限公司与被告张某某签订的《二手车买卖合同有效》。
二、被告张某某于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告阜新众恒汽车销售服务有限公司办理辽JC27**号车辆产权变更登记。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张永洲
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2874号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，住所地任丘市建设路。
法定代表人刘学青。
被执行人王小社，男，汉族，1956年4月25日出生，住所地任丘市。
被执行人王从善，男，汉族，1954年9月26日出生，住所地任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请王小社等金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04063号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-11-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04063号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨锁州
二〇一七年六月十九日
书记员 王 磊
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00075号
请执行人蔡雨军。
被执行人蔡希民。
申请执行人蔡雨军与被执行人蔡希民健康权纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年8月8日作出的（2011）盘县民一初字第00741号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人蔡雨军提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的3万元、执行费350元，共计30350元。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人蔡希民于2014年11月30日前给付4000元，剩余款项每年的11月30日前给付4000元，直至全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）盘县民一初字第00741号民事调解书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一四年十二月三日
书记员 李涛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00523号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
被执行人：杨孝良，1965年11月24日生，汉族。
被执行人：杨家芳，1965年9月23日生，汉族。
被执行人：杨友山，1962年9月29日生，汉族。
被执行人：刘相英，1962年10月29日生，汉族。
被执行人：李志华，1954年6月25日生，汉族。
被执行人：葛俊，19530420，汉族。
被执行人：黄兆军�1955年12月2日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与杨孝良等七人金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一四年五月五日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人�公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1579号
罪犯唐习顺，男，1969年12月28日出生于四川省绵阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2010年8月2日作出（2010）格刑初字第149号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金5500元。判决生效后，交付执行。
2013年5月28日、2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院两次裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯唐习顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐习顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐习顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐习顺减刑七个月（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初531号
原告：通亿（泉州）轻工有限公司，住所地晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码913505826339044056。
法定代表人：陈代锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江市金色年华服装有限公司，住所地晋江市深沪镇东垵社区沪翔路13号，统一社会信用代码9135058274381171XF。
法定代表人：吴核郎。
原告通亿（泉州）轻工有限公司（以下简称“通亿公司”）与被告晋江市金色年华服装有限公司（以下简称“金色年华公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通亿公司委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告金色年华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通亿公司向本院提出诉讼请求：金色年华公司支付通亿公司加工费132984.08元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由：金色年华公司与通亿公司存在染整加工业务往来，2015年11月1日，金色年华公司结欠通亿公司加工款132984.08元。后金色年华公司经催讨仍未还款。
金色年华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因金色年华公司未到庭参加诉讼，且未对通亿公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对本案的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.通亿公司提供的营业执照、企业工商登记基本情况表，该证据可以证明双方当事人的诉讼主体资格，应予确认；2.通亿公司提供的应收帐款对帐单，系由金色年华公司盖章及其公司员工签名出具，该证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案待证事实，应予确认。
经审理查明的事实与通亿公司诉称基本一致。
本院认为，通亿公司与金色年华公司之间的加工合同关系合法有效，依法应受法律保护。金色年华公司未能按照约定及时支付加工款，依法应当承担相应的付款责任，并支付逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，通亿公司关于利息损失即逾期付款利息计算方式的请求符合法律规定，可予以支持。通亿公司请求其自起诉之日即2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，金色年华公司尚欠通亿公司加工款132984.08元及逾期付款利息，依法应当支付。金色年华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晋江市金色年华服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付通亿（泉州）轻工有限公司加工款132984.08元，并自2017年1月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由晋江市金色年华服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一七年三月二十三日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初531号原告：通亿（泉州）轻工有限公司，住所地晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码913505826339044056。法定代表人：陈代锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：晋江市金色年华服装有限公司，住所地晋江市深沪镇东垵社区沪翔路13号，统一社会信用代码9135058274381171XF。法定代表人：吴核郎。原告通亿（泉州）轻工有限公司（以下简称“通亿公司”）与被告晋江市金色年华服装有限公司（以下简称“金色年华公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通亿公司委托诉讼代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告金色年华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通亿公司向本院提出诉讼请求：金色年华公司支付通亿公司加工费132984.08元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由：金色年华公司与通亿公司存在染整加工业务往来，2015年11月1日，金色年华公司结欠通亿公司加工款132984.08元。后金色年华公司经催讨仍未还款。金色年华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因金色年华公司未到庭参加诉讼，且未对通亿公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对本案的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.通亿公司提供的营业执照、企业工商登记基本情况表，该证据可以证明双方当事人的诉讼主体资格，应予确认；2.通亿公司提供的应收帐款对帐单，系由金色年华公司盖章及其公司员工签名出具，该证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案待证事实，应予确认。经审理查明的事实与通亿公司诉称基本一致。本院认为，通亿公司与金色年华公司之间的加工合同关系合法有效，依法应受法律保护。金色年华公司未能按照约定及时支付加工款，依法应当承担相应的付款责任，并支付逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，通亿公司关于利息损失即逾期付款利息计算方式的请求符合法律规定，可予以支持。通亿公司请求其自起诉之日即2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，金色年华公司尚欠通亿公司加工款132984.08元及逾期付款利息，依法应当支付。金色年华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：晋江市金色年华服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付通亿（泉州）轻工有限公司加工款132984.08元，并自2017年1月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由晋江市金色年华服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈永固二〇一七年三月二十三日书记员  王清清附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1334号
原告:何智敏，男，1987年10月18日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈坚，男，1990年10月19日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告何智敏与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何智敏的委托诉讼代理人董祖元到庭参加诉讼，被告陈坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何智敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元及利息（自2014年8月23日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告陈坚以资金周转为由向原告何智敏借款50000元，约定借用时间8个月，即2013年12月23日至2014年8月22日，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额每日2.5％支付违约金。原告何智敏出于对被告的信任，当天借给被告陈坚现金50000元。借款到期后，被告并未按约定归还原告借款，仅按月利率20‰支付利息至2014年8月22日。后经原告多次向被告催取，剩余利息和本金被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈坚未作答辩。
原告何智敏提交的证据有：1、原告何智敏的身份证复印件和被告陈坚的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告陈坚所写的借条及原告的银行打款凭证，证明被告陈坚向原告何智敏借款50000元，约定于2014年8月22日前归还，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额每日2.5％支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告陈坚以资金周转为由向原告何智敏借款50000元。原告何智敏通过网上银行将借款50000元打入被告陈坚的账户，被告陈坚立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到何智敏人民币现金计50000元整，借款用途周转，借用时间8个月，即2013年12月23日至2014年8月22日，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5％支付违约金。借款人陈坚，2013年12月23日。”借款到期后，被告未按约定归还原告借款，仅支付利息至2014年8月22日。后经原告多次催取，被告至今未还，故原告于2016年8月16日诉至本院要求处理。
本院认为，被告陈坚向原告何智敏借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。因原、被告双方在借条中约定逾期未归还愿承担罚息并按借款金额每日2.5％支付违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告利息已付至2014年8月22日，本院予以确认。被告陈坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坚所欠原告何智敏借款50000元及利息（自2014年8月23日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈坚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一六年十月十七日
书记员 陈翼
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执593号
申请执行人肖勇，男，汉族，1971年10月25日生，住漯河市源汇区。
被执行人周建军，男，回族，1961年7月15日生，住漯河市源汇区。
被执行人范月霞，女，汉族，1964年2月2日生，住漯河市源汇区。
被执行人周滨，女，回族，1988年5月5日生，住漯河市。
被执行人王玉增，男，汉族，1974年7月12日生，住漯河市源汇区。
被执行人漯河市汇安电力工程有限责任公司。
被执行人漯河市顺诚铸造有限公司。
被执行人漯河市源诚精密科技有限公司。
申请执行人肖勇申请执行被执行人周建军、范月霞、周滨、王玉增、漯河市汇安电力工程有限责任公司、漯河市顺诚铸造有限公司、漯河市源诚精密科技有限公司纠纷一案，本院作出（2016）豫1102民初1430号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖勇于2016年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，已执行0元，尚有1000000元及利息，因被执行人周建军、范月霞、周滨、王玉增、漯河市汇安电力工程有限责任公司、漯河市顺诚铸造有限公司、漯河市源诚精密科技有限公司暂无财产可供执行，故未执行。对尚未执行的部分，经权利人肖勇申请向其发放债权凭证，待权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时依债权凭证申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1102执593号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 斌
,山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3187号
原告：刘敬强，男，1962年10月16日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。
被告：张继喜，男，1973年12月31日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：邵长彩，女，1971年11月11日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告刘敬强与被告张继喜、邵长彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬强的委托诉讼代理人何立官到庭参加诉讼。被告张继喜、邵长彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告货款6483元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料经营，2013年至2014年间，被告从原告处购买饲料，共欠原告11783元。原告多次找被告催要，原告偿还部分欠款，现尚欠原告饲料款6483元。特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张继喜未作答辩。
邵长彩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘敬强从事饲料经营，被告张继喜、邵长彩系夫妻关系。2013年至2014年间，被告张继喜、邵长彩从原告处购买饲料。被告张继喜于2013年11月28日出具欠据一份，金额660元；2013年12月6日出具欠条一份，金额675元；2013年12月21日出具欠据一份，金额660元；2014年2月14日出具欠据一份，金额270元；2014年2月18日出具欠条一份，金额1404元；2014年3月12日出具欠据一份，金额1632元；2014年3月22日出具欠据一份，金额2307元；2014年4月5日出具欠据一份，金额396元。以上八份欠据，共计8004元。被告邵长彩于2013年12月26日出具欠据一份，414元；2014年2月8日出具欠据一份金额2011元；2014年3月1日出具欠据一份，金额1354元。以上三份欠据，共计3779元。原告多次催要，二被告共偿还5300元，尚有6483元二被告至今未偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，被告张继喜、邵长彩系夫妻关系，涉案欠款系二人共同经营所欠，系夫妻存续期间的共同债务承担，应共同偿还。原告刘敬强要求被告张继喜、邵长彩支付货款6483元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款的利息，双方未书面约定欠款利息，本院酌情认定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张继喜、邵长彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张继喜、邵长彩于本判决生效后五日内共同偿还原告刘敬强饲料款6483元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月17日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继喜、邵长彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐李明
二〇一七年十月十六日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 苏宝娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初814号
原告：赖小兰，女，1974年11月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：詹明，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：鹰潭市万安房地产开发有限公司，住所地鹰潭市梅园大道8号17栋，统一社会信用代码：9136060016000166XG。
法定代表人：陈万安，执行董事兼总经理。
被告：陈万安，男，1965年2月25日生，汉族，住鹰潭市。
原告赖小兰（以下简称原告）与被告鹰潭市万安房地产开发有限公司（以下简称被告1）、陈万安（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人詹明及被告1的法定代表人即被告2陈万安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还借款本金663万元，并自2016年6月24日起按月利率1.5﹪支付借款利息至本息全部还清之日止;2、判令被告2对被告1的还款义务承担连带保证责任，直至借款本息全部还清；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告1向原告借款663万元，原告同意，双方约定利息为月利率1.5﹪，同时，被告指定原告将借款转入户名为胡成勇的账户，被告2对被告1的借款承担连带保证责任，被告1出具了借条，被告2作为保证人签了字。次日，原告按约向借条中指定的胡成勇银行账户上转账663万元，但经原告催索，两被告未归还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了4组证据：1、原告、被告2身份证复印件及被告1企业信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告1作为借款方、被告2作为保证方向原告出具了借条和保证函；3、银行转账凭证，证明原告向被告1指定的账户转款的事实。
两被告共同辩称，这笔借款是原来向原告借款所形成的利息，不是借款，原告的转账只是过账，并没有汇到被告的账上。
两被告未提交证据。
两被告对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2均不持异议，对证据3的真实性和合法性无异议，但认为只是过账，未汇入被告的账户。
本院对原告提交的证据认定如下：1、证据1能够证明原被告均具有本案诉讼主体资格；2、证据2能够证明被告1向原告出具了借条，借条中注明了借款金额、利息的利率、借款转入的户名、开户行及卡号，被告2对被告1的上述借款承担连带保证责任；3、证据3能够证明原告按被告1的要求将全部借款于次日全部汇入其指定的账号（卡号）。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，两被告于2016年6月23日分别向原告出具了借条和备注，借条和备注均在同一张纸上。借条内容：“今借到赖小兰（身份证号：）人民币663万元（大写陆佰陆拾叁万元正），用于公司经营周转，利息按月利率1.5﹪计算。借款资金转入户名：胡成勇，开户行：中国建设银行弋阳支行，卡号：62×××72810”。被告1加盖公章，被告2填写了时间。在该借条同一张纸的下半部，被告2出具了备注，内容为：“保证人陈万安对借款本金和利息承担连带还款责任，直到借款本息全部还清”，被告2在保证人一栏中签名并填写了时间。次日，原告分2次分别将330万元和333万元汇入胡成勇号码为62×××10银行卡上，后虽经原告多次摧要，两被告至今本息分文未付。
上述事实，有原告提交的借条和银行转账凭证及原、被告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，两被告向原告出具借条及备注是其真实意思表示，被告1是借款人，被告2是连带保证人。原告按借条约定将借款汇入被告1指定的卡号中，完整履行了借款人的义务，两被告在原告多次催要还款后至今本息分文未还，对酿成纠纷应负全部责任。两被告关于“这笔借款是原来向原告借款所形成的利息，不是借款”答辩，没有提供原来向原告借款的证据，也没有提供如何计算出663万元利息的证据，且既然是原告原债权的利息，原告次日就不应再汇出663万元钱款，明显违背常理；两被告关于“原告的转账只是过账，并没有汇到被告的账上”答辩，没有提交原告汇出借款是“过账”的证据，且将全部借款汇到胡成勇的卡上而未汇到被告1的账上正是被告1在借条上注明的。综上，两被告的答辩无证据佐证，与事实不符且有违常理，故本院不予采信。原告要求被告1还款付息并由被告2对被告1的还款付息承担连带保证责任的诉讼请求，符合原、被的约定和法律规定，本院予以支持。被告2承担保证责任后，有权向被告1追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告鹰潭市万安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付原告赖小兰借款本金人民币663万元及利息（利息以663万元为基数，按月利率1.5﹪计算，自2016年6月24日起至本息全部还清之日止）；
二、被告陈万安对被告鹰潭市万安房地产开发有限公司按前款规定应当偿付的本息承担连带偿付责任，被告陈万安承担连带偿付责任后，有权向被告鹰潭市万安房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65868元、财产保全费5000元，合计人民币70868元，由被告鹰潭市万安房地产开发有限公司负担，被告陈万安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2441号
原告：徐立庆。
委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：黄炳楠。
委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告徐立庆与被告黄炳楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告徐立庆委托诉讼代理人付宁波、被告黄炳楠及其委托诉讼代理人马瑞合第一次到庭参加诉讼，原告徐立庆及其委托诉讼代理人付宁波、被告黄炳楠及其委托诉讼代理人马瑞合第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告黄炳楠以经营无款为由，向原告借款50300元。原告通过银行存款形式向其汇款。后原告向其追要，被告以该款向所谓的“互助会”交款为由，拒不返还。双方多次交涉未果，该款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
黄炳楠辩称，被告未向原告借款，原告陈述的50300元系其委托被告代交的会费，因此，被告不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交昌邑市公安局奎聚派出所（以下简称奎聚派出所）出具的证明一份，银行卡照片打印件一份，证明原告徐立庆于2014年8月份向被告黄炳楠工商银行账户（账号为62×××32）打款50300元。被告黄炳楠对奎聚派出所出具的证明无异议，但认为该证明无法证实原被告之间存在借贷关系。对银行卡照片打印件有异议，认为原告未提交原件，无法证明其真实性。本院认为，被告黄炳楠对奎聚派出所出具的证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另被告黄炳楠认可收到过原告徐立庆50300元，故本院对原告徐立庆给付被告黄炳楠50300元的事实予以确认。对原告提交的工商银行卡照片打印件，因原告未提交拍摄的原始载体，故本院不予采信。
对该笔款项用途，原告徐立庆主张该笔款项系被告因做物流资金短缺，借款系用于资金周转。原告申请证人尹某、赵某甲、焦某出庭作证。证人尹某证实，2014年7月底，原告徐立庆在与其吃饭期间接过被告的电话后，尹某拉着原告到约定地点，当面商讨借款事宜。证人赵某甲证实，其向原告徐立庆介绍买车的人，原告把自己的车卖了后，用该笔款通过ATM机无卡存款，分数次给被告汇款50300元。证人焦某证实，2014年9月，其到杭州旅游找过原告，期间听过原告向被告讨要该笔款项，并要求出具欠条。被告提交证人尹某和证人焦某两人的身份证复印件，证实两名证人真实意图系加入互助会，且证人焦某到杭州并非旅游，系由被告为其提供住处并招待，最终未加入互助会，三证人均系听原告陈述，也不真实，故不具有证明效力。
被告黄炳楠认为，原告自愿加入互助会，争议的50300元并非系被告向原告借款，而系原告委托被告代交的互助会会费。被告申请证人赵某乙和张某出庭作证，证人赵某乙证实，互助会入会收费标准系50300元。且于2014年9月，在杭州被告住处以及互助会学习会场见过原告徐立庆。证实互助会学习会场只有已经加入互助会的会员才能参加。证人张某证实，原告徐立庆先于证人张某入会，原告与证人张某在2014年8、9月份一起在被告提供的住处居住，期间原告还带领证人参加过互助会组织的学习。原告认为被告申请的证人所作的证言均系伪证，且证人张某系被告黄炳楠连襟，有亲属关系，证人赵某乙收取过被告黄炳楠费用，两证人的证言均不具有证明力。
本院认为，借贷关系系借款人向贷款人借款，到期返还借款的权利义务关系。对原被告争议的50300元，被告认可收到过该笔款项，本院对此予以确认。关于该笔款项用途，系借贷还是代交的会费？因被告申请的证人与被告具有利害关系，故本院对被告申请的两名证人证言不予采信，对被告辩称的争议款项系代原告缴纳的会费不予支持。因原告申请的证人证言与原告到奎聚派出所报警的理由（称被人诈骗）不一致，原告亦未提交其他证据相佐证，结合争议款项的数额、原告向公安局报案等事实，无法确信借贷事实的存在具有高度可能性，亦无法证明原被告之间借贷关系的存在，故对原告徐立庆提出的诉讼请求不予支持。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告徐立庆的起诉请求。
案件受理费1058元，由徐立庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
审 判 员 姜 楠
人民陪审员 郭光兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初2441号原告：徐立庆。委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。被告：黄炳楠。委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。原告徐立庆与被告黄炳楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告徐立庆委托诉讼代理人付宁波、被告黄炳楠及其委托诉讼代理人马瑞合第一次到庭参加诉讼，原告徐立庆及其委托诉讼代理人付宁波、被告黄炳楠及其委托诉讼代理人马瑞合第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告黄炳楠以经营无款为由，向原告借款50300元。原告通过银行存款形式向其汇款。后原告向其追要，被告以该款向所谓的“互助会”交款为由，拒不返还。双方多次交涉未果，该款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。黄炳楠辩称，被告未向原告借款，原告陈述的50300元系其委托被告代交的会费，因此，被告不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交昌邑市公安局奎聚派出所（以下简称奎聚派出所）出具的证明一份，银行卡照片打印件一份，证明原告徐立庆于2014年8月份向被告黄炳楠工商银行账户（账号为62×××32）打款50300元。被告黄炳楠对奎聚派出所出具的证明无异议，但认为该证明无法证实原被告之间存在借贷关系。对银行卡照片打印件有异议，认为原告未提交原件，无法证明其真实性。本院认为，被告黄炳楠对奎聚派出所出具的证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另被告黄炳楠认可收到过原告徐立庆50300元，故本院对原告徐立庆给付被告黄炳楠50300元的事实予以确认。对原告提交的工商银行卡照片打印件，因原告未提交拍摄的原始载体，故本院不予采信。对该笔款项用途，原告徐立庆主张该笔款项系被告因做物流资金短缺，借款系用于资金周转。原告申请证人尹某、赵某甲、焦某出庭作证。证人尹某证实，2014年7月底，原告徐立庆在与其吃饭期间接过被告的电话后，尹某拉着原告到约定地点，当面商讨借款事宜。证人赵某甲证实，其向原告徐立庆介绍买车的人，原告把自己的车卖了后，用该笔款通过ATM机无卡存款，分数次给被告汇款50300元。证人焦某证实，2014年9月，其到杭州旅游找过原告，期间听过原告向被告讨要该笔款项，并要求出具欠条。被告提交证人尹某和证人焦某两人的身份证复印件，证实两名证人真实意图系加入互助会，且证人焦某到杭州并非旅游，系由被告为其提供住处并招待，最终未加入互助会，三证人均系听原告陈述，也不真实，故不具有证明效力。被告黄炳楠认为，原告自愿加入互助会，争议的50300元并非系被告向原告借款，而系原告委托被告代交的互助会会费。被告申请证人赵某乙和张某出庭作证，证人赵某乙证实，互助会入会收费标准系50300元。且于2014年9月，在杭州被告住处以及互助会学习会场见过原告徐立庆。证实互助会学习会场只有已经加入互助会的会员才能参加。证人张某证实，原告徐立庆先于证人张某入会，原告与证人张某在2014年8、9月份一起在被告提供的住处居住，期间原告还带领证人参加过互助会组织的学习。原告认为被告申请的证人所作的证言均系伪证，且证人张某系被告黄炳楠连襟，有亲属关系，证人赵某乙收取过被告黄炳楠费用，两证人的证言均不具有证明力。本院认为，借贷关系系借款人向贷款人借款，到期返还借款的权利义务关系。对原被告争议的50300元，被告认可收到过该笔款项，本院对此予以确认。关于该笔款项用途，系借贷还是代交的会费？因被告申请的证人与被告具有利害关系，故本院对被告申请的两名证人证言不予采信，对被告辩称的争议款项系代原告缴纳的会费不予支持。因原告申请的证人证言与原告到奎聚派出所报警的理由（称被人诈骗）不一致，原告亦未提交其他证据相佐证，结合争议款项的数额、原告向公安局报案等事实，无法确信借贷事实的存在具有高度可能性，亦无法证明原被告之间借贷关系的存在，故对原告徐立庆提出的诉讼请求不予支持。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告徐立庆的起诉请求。案件受理费1058元，由徐立庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  李梅杰审 判 员  姜 楠人民陪审员  郭光兰二〇一七年三月三日书 记 员  冯晓燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第65号
申请执行人：刘文学，男，汉族，1952年5月4日生，无职业，住吉林省德惠市。
被执行人：安凤岐，男，汉族，1967年9月26日生，无职业，住永吉县。
被执行人：杨铁刚，男，汉族，1978年3月25日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘文学与被执行人安凤岐、杨铁刚（2014）永民执字第65号合同纠纷一案中，本案须对被执行人红砖、车辆等财产处分后才能实现债权。申请执行人于2014年8月4日提出结案申请，同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年12月12日作出的（2013）永民二初字第623号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年八月四日
书 记 员 张逸哲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1143号
原告：刘凯，男，1987年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：陈亚丽，女，1964年4月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘凯与被告陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日至清偿借款本金之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月7日，被告以需资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条一份。2012年12月15日，被告另向原告借款10000元，并出具借条、收据各一份。借款到期后，被告未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵凤丽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初667号
原告：杨云能，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：周明端，又名周彪，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：秦顺英（系被告周明端姨妹），女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告杨云能与被告周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉�代理人、被告秦顺英到庭参加诉讼，被告周明端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清欠款3586元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周明端夫妇与被告秦顺英夫妇及外家兄弟夫妇合伙在永州市零陵区潇湘大市场做水果生意，以被告周明端的名义与市场管理所签订摊位租赁合同，三家合伙多年，一直在潇湘大市场零售水果，十多年来原告的水果摊位进货，采取先拿货，第二个月结清货款的方式，拿货在本子上签名即可，有时被告周明端来拿货签名，有时被告秦顺英丈夫杨汉伦来拿货签名，支付货款的是被告周明端老婆。直到2017年2月8日，被告秦顺英丈夫杨汉伦不幸死亡，被告就开始赖账，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
被告周明端未作口头或书面答辩。
被告秦顺英口头辩称：对原告诉称的情况她都不知情，也不知道杨汉伦的名字是否是他本人所签。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据:
1.租赁合同，欲证实被告的水果摊位由被告周明端与潇湘市场管理所签订的合同，原告起诉的主体是对的；
2.签收单，欲证实二被告所欠相应的货款；
3.原来的交易记录，欲证实原来每月的签收单有时由被告周明端签字，有时由被告秦顺英的丈夫杨汉伦签字，他们之间是合伙关系；
对上述证据，被告秦顺英质证认为：对证据1的真实性没有异议；证据2、3，原来都是她老公经手的事情，她不清楚。被告周明端未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：对证据1的真实性，被告秦顺英无异议，本院予以采信；证据2、3能够相互印证，同时经本院释明，被告未对签收单中的签字申请进行笔迹鉴定，且在庭审中，被告秦顺英认可其目前仍在潇湘市场水果行1号摊位做水果生意，故对这两份证据本院予以采信。
被告周明端、秦顺英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位为被告周明端以周彪的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名（签名为周彪）；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦�签，货款单上未付金额总为计8423元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，本院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告杨云能货款3586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明端、秦顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄明鸣
二〇一七年五月十五日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初667号原告：杨云能，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：周明端，又名周彪，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：秦顺英（系被告周明端姨妹），女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告杨云能与被告周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉�代理人、被告秦顺英到庭参加诉讼，被告周明端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清欠款3586元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周明端夫妇与被告秦顺英夫妇及外家兄弟夫妇合伙在永州市零陵区潇湘大市场做水果生意，以被告周明端的名义与市场管理所签订摊位租赁合同，三家合伙多年，一直在潇湘大市场零售水果，十多年来原告的水果摊位进货，采取先拿货，第二个月结清货款的方式，拿货在本子上签名即可，有时被告周明端来拿货签名，有时被告秦顺英丈夫杨汉伦来拿货签名，支付货款的是被告周明端老婆。直到2017年2月8日，被告秦顺英丈夫杨汉伦不幸死亡，被告就开始赖账，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告周明端未作口头或书面答辩。被告秦顺英口头辩称：对原告诉称的情况她都不知情，也不知道杨汉伦的名字是否是他本人所签。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据:1.租赁合同，欲证实被告的水果摊位由被告周明端与潇湘市场管理所签订的合同，原告起诉的主体是对的；2.签收单，欲证实二被告所欠相应的货款；3.原来的交易记录，欲证实原来每月的签收单有时由被告周明端签字，有时由被告秦顺英的丈夫杨汉伦签字，他们之间是合伙关系；对上述证据，被告秦顺英质证认为：对证据1的真实性没有异议；证据2、3，原来都是她老公经手的事情，她不清楚。被告周明端未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：对证据1的真实性，被告秦顺英无异议，本院予以采信；证据2、3能够相互印证，同时经本院释明，被告未对签收单中的签字申请进行笔迹鉴定，且在庭审中，被告秦顺英认可其目前仍在潇湘市场水果行1号摊位做水果生意，故对这两份证据本院予以采信。被告周明端、秦顺英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为水果批发经营者，被告周明端与被告秦顺英两家则一起在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意（该水果摊位为被告周明端以周彪的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租）。双方之间一直存在经营往来，具体的交易习惯采用被告方先在原告处拿水果，由原告记账、被告方签字确认交易金额，再在下月结清货款的方式。在已结清的记账单中分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名（签名为周彪）；现原告诉称的未结算的货款单上均为被告秦顺英丈夫杨汉伦�签，货款单上未付金额总为计8423元。杨汉伦于2017年2月8日不幸去世，杨汉伦去世之后，被告仍在上述水果摊位做水果生意。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告周明端、秦顺英之间形成了买卖合同关系，对于原告已经交付的货物，二被告应当支付相应的货款。关于二被告之间是否存在合伙关系的问题，原告提交的已结算的货款单上分别有被告秦顺英丈夫杨汉伦与被告周明端的签名，且双方经营的场所潇湘大市场水果行1号摊位是以被告周明端的名义向零陵区市场服务中心潇湘市场管理所所租，二被告一直是一起在经营，因此可以认定二被告之间系合伙关系。至于被告秦顺英提出货款单上的签名为其丈夫进货的，其并不知情的抗辩主张，本院认为被告秦顺英与杨汉伦为夫妻关系，两人长期在潇湘大市场水果行1号摊位做水果零售生意，其对于水果的进货渠道、货物价格理应知情，且该债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告秦顺英亦未提交证据证明该债务为杨汉伦的个人债务，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告秦顺英应当承担相应的义务，故对被告秦顺英的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告周明端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周明端、秦顺英于本判决生效后十日内支付原告杨云能货款3586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明端、秦顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄明鸣二〇一七年五月十五日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1345号
原告：马勇。
原告：王洪峰。
被告：王丹伟。
被告：姜险峰。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
原告马勇、王洪峰与被告王丹伟、姜险峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇、王洪峰及被告王丹伟、姜险峰共同委托诉讼代理人张梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠加油款65250元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共同经营加油站一处，自2014年7月起鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××、鲁G×××××四辆车在原告处加油，至今四车辆共拖欠原告加油款65250元，并分别由朱元东，张良山，李宝龙，谭桂俊在原告的加油登记本上欠费签字确认，该四人系被告王丹伟和姜险峰雇佣，2017年3月1日王丹伟为原告王洪峰出具欠条一份，后经原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由拒绝给付原告。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，两被告确实在原告处加油，朱元东，张良山，李宝龙，谭桂俊是两被告雇佣的司机，欠款数额需要核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王丹伟、姜险峰系夫妻关系，原告马勇、王洪峰合伙经营加油站，两被告在共同经营客运车辆期间多次到两原告经营的加油站加油，共计欠两原告货款65250元，由被告王丹伟出具欠条及两被告雇佣司机朱元东、张良山、李宝龙、谭桂俊在原告的加油登记本上签字确认，上述货款两被告至今未付。
本院认为，原告要求被告偿还欠款65250元事实清楚，证据确实充分，原告主张利息自起诉之日即2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王丹伟、姜险峰共同偿还原告马勇、王洪峰货款65250元及利息（自2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，财产保全费720元，共计2151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时预交上诉费1431元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 黄寿远
二０一七年八月二十二日
书 记 员 郭萌萌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0591号
原告周文全。
委托代理人周海建。
被告李冬松，系江都区大桥镇宏发木材加工厂业主。
原告周文全诉被告李冬松买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并分别于同年9月28日和10月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告周文全及其委托代理人周海建到庭参加诉讼，被告李冬松未到庭；第二次庭审时，原告周文全的委托代理人周海建到庭参加诉讼，原告周文全、被告李冬松未到庭。本案现已审理终结。
原告周文全诉称：原、被告双方系业务关系，被告向原告购买原木，然后加工成木方出售给用户。自2014年3月11日至2014年5月中旬止，被告分八次共计向原告购买木材合计总价为576029元。被告仅于2014年3月17日向原告支付货款100000元，尚欠476029元。原告虽经多次催索，但被告至今仍无理拒付。故原告于2014年8月26日诉至法院，要求被告支付货款476029元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
一、原告身份证复印件一份；
二、2014年销售明细表复印件一份；
三、发货单复印件八份；
四、被告李冬松身份证复印件一份；
五、江都区大桥镇宏发木材加工厂个体工商户营业执照复印件一份。
被告李冬松未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告周文全系经营木材的个体户，被告李冬松系经营木材加工的个体工商户。2014年3月11日至2014年5月16日，被告分八次向原告购进木材计货款576029元。2014年3月17日，被告向原告支付货款100000元，尚欠476029元。经原告多次催要，被告未能及时向原告还款，故原告于2014年8月26日诉至本院，要求被告偿还欠款。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告李冬松分八次合计向原告购进原木531.487立方米，原告提供的销售明细表中注明的木材单价，与本院当庭向证人林秋霖核实的市场木材单价行情基本一致，故根据原告提供的木材立方数以及木材尺寸单价，依法核算原告共计向被告供货价值为576029元。根据相关行业交易习惯，被告未在供货单上注明已给付木材款金额，故应当视为未向供货方给付相应货款。因原告主张被告已于2014年3月17日向原告给付了100000元木材款，故被告尚欠原告476029元未能给付。综上，原告要求被告偿还欠款的主张符合法律规定，依法予以支持。被告拖欠原告木材款不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告李冬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬松于本判决书生效之日起十日内给付原告周文全476029元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8440元，减半收取为4220元，由被告李冬松负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘忠民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 倪 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27566号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1980年3月5日出生，住海南省万宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈晓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,138.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,138.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1469号
上诉人（原审被告）闻新芳，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，现住汤阴县。
上诉人（原审被告）牛全义，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，现住汤阴县。
委托代理人石开鸣，男，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）汤阴县明珠家具有限责任公司，住所地汤阴县东一环。
法定代表人李金庆，总经理。
委托代理人李长安，男，农民，住汤阴县。
上诉人闻新芳、牛全义因与被上诉人汤阴县明珠家具有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2012)汤民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月1日，原告汤阴县明珠家具有限责任公司（甲方）与被告闻新芳、牛全义（乙方）签订租赁合同一份，内容为：租赁方位南厅、北厅内外摊位；租赁面积南厅内外摊位面积为1696平方米，北厅内外摊位面积为1878平方米，共计3574平方米；租赁价格南厅每月每平方米12.5元，北厅每月每平方米21元，年折合总价为727656元，租赁时间为2011年元月1日至2018年4月1日止，付款方式为每半年交纳一次摊位费，半年摊位费363828元，乙方必须提前一个月交纳摊位费，乙方应积极按时交纳摊位费，如不及时交纳摊位费，每拖延一天罚滞纳金1000元，如超出一个月不交纳摊位费，甲方将有权终止合同，停止营业，锁门扣留家具；在大棚内床垫摊位面积65平方米摊位和富魄力床垫专营权归乙方自主经营，总价折为46000元，乙方向甲方一年一交摊位费，应在每年11月30日前交纳；租赁期间，乙方在经营中所产生的一切债权债务与甲方无关，合同期满后，乙方应无条件将市场、大棚完整交给甲方，甲方如继续对外租赁，同等价格乙方优先；违约责任，本合同甲乙双方应共同诚信遵守，如有一方违约，违约方赔偿对方违约金300000元，本合同一式五份，甲乙双方各持两份，中证人持一份，自签字之日生效。甲方汤阴县明珠家具有限责任公司、乙方闻新芳、牛全义、中证人王某分别在租赁合同上签字盖章。合同签订后，原告将租赁合同标的物交付被告经营，被告将2012年6月30日以前租金交纳完毕。下欠2012年7月1日以后的租金。因原、被告产生纠纷原告诉至法院。1998年4月1日，原告法定代表人李金庆和××与汤阴县××镇石家庄村委会签订了租赁合同，租赁场地主要包括南北65米（含现有房屋14间），东西77米，以及大棚两栋，面积约450平方米等，租期从1998年4月1日至2018年4月1日。在李金庆和××与汤阴县××镇石家庄村委会签订合同的基础上，在履行过程中李金庆和李长安对部分租赁物进行了改建，并成立了汤阴县明珠家具有限责任公司进行经营，经营过程中双方发生矛盾。2011年，汤阴县城关镇石家庄村委会向本院起诉李金庆、李长安租赁合同纠纷一案，要求解除双方于1998年4月1日签订的租赁合同，2012年6月29日汤阴县城关镇石家庄村委会撤回诉。2012年8月，汤阴县城关镇石家庄村委会再次向本院起诉李金庆、李长安，要求解除双方于1998年4月1日签订的租赁合同，该案现正在诉讼过程中。在原告与汤阴县城关镇石家庄村委会发生矛盾过程中，汤阴县城关镇石家庄村民委员会与被告闻新芳（××）于2012年1月16日又签订租赁合同，租赁场地为星阁路中段路东（科技馆对面）的现有场地包括房屋及地上设施租赁给被告闻新芳，租赁费为每年280000元。诉讼中被告闻新芳未提供与汤阴县城关镇石家庄村委会实际履行的证据。汤阴县城关镇石家庄村委会与被告闻新芳签订的租赁合同的租赁物实际为原告公司经营的场所（包括原告租赁给被告闻新芳、牛全义的租赁物）。
原审法院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。2011年1月1日，原告汤阴县明珠家具有限责任公司与被告闻新芳、牛全义签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应当按照租赁合同约定的内容履行各自义务。合同签订后原告已经将租赁场地交付两被告经营，两被告也应按照约定交付租赁费。两被告在经营过程中与案外人发生纠纷，应当通过合法途径解决。2012年1月16日，虽然被告闻新芳与案外人汤阴县城关镇石家庄村委会重新签订了租赁合同（租赁地与本案租赁合同约定的场地大致相符），但与原告的租赁合同并没有解除，两被告仍租赁使用该场地进行经营，在双方租赁合同没有解除时，原告依据租赁合同要求被告支付租赁费，符合租赁合同的约定。根据双方签订的租赁合同约定，每半年交纳一次租赁费，半年摊位费363828元（南、北厅），被告必须提前一个月交纳摊位费，因此两被告应当支付从2012年7月1日至2014年6月30日的租赁费，每半年摊位费363828元和应交床垫摊位费，共计1547312元。原告要求解除与两被告之间的合同，因被告闻新芳与案外人汤阴县城关镇石家庄村委会就该场地（租赁地与本案租赁合同约定的场地大致相符）签订有租赁合同，且案外人汤阴县城关镇石家庄村委会同时是与原告法定代表人和李长安签订租赁合同的相对人，两被告作为实际经营者，案外人汤阴县城关镇石家庄村委会与原告之间的租赁合同也在诉讼中，该审理结果与本案存在一定的利害关系，为保护各方当事人的利益，原告的该项请求和违约金另行解决为宜。两被告要求追加案外人汤阴县城关镇石家庄村委会参加诉讼，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告闻新芳、牛全义于判决生效后十日内给付原告汤阴县明珠家居有限责任公司2012年7月1日至2014年6月30日的租赁费（含应交的床垫摊位费）1547312元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21425.8元，由被告闻新芳、牛全义负担。
宣判后，上诉人闻新芳、牛全义上诉称，石家庄村委会已对被上诉人汤阴县明珠家具有限责任公司(以下简称明珠公司)提起两案诉讼,一案是以拖欠租金、私自转租为由请求解除与被上诉人的租赁合同，该案正在审理中。另一案是请求法院确认转租合同无效，至今该案立案审查仍在进行，本案应以这两起案件的结果为依据，本案应中止诉讼；应依法通知石家庄村委会为本案的第三人，一审时被上诉人的诉讼代理人不合格，程序违法；其不应给付被上诉人租赁费，一审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人明珠公司辩称，本案无需他案审理结果为依据，无需中止本案诉讼；本案不需要追加第三人，其在一审时的代理人合法，程序没有违法。对方应给付其租赁费。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人明珠公司与上诉人闻新芳、牛全义之间的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该合同至今并未解除，闻新芳、牛全义也实际租用进行经营，依法应给付租用期间的费用。闻新芳、牛全义要求中止本案审理，理由是石家庄村委会诉明珠公司拖欠租金、确认转租合同无效两起案件影响到本案的审理，该理由不能构成给付租金的法律障碍，且石家庄村委会不是本案合同的相对人，故闻新芳、牛全义此项请求及追加第三人请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21425.8元，由上诉人闻新芳、牛全义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1469号
上诉人（原审被告）闻新芳。
上诉人（原审被告）牛全义。
委托代理人石开鸣。
被上诉人（原审被告）汤阴县明珠家具有限责任公司。
委托代理人李长安。
上诉人闻新芳、牛全义因与被上诉人汤阴县明珠家具有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2012）汤民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月1日，原告汤阴县明珠家具有限责任公司（甲方）与被告闻新芳、牛全义（乙方）签订租赁合同一份，内容为：租赁方位南厅、北厅内外摊位；租赁面积南厅内外摊位面积为1696平方米，北厅内外摊位面积为1878平方米，共计3574平方米；租赁价格南厅每月每平方米12.5元，北厅每月每平方米21元，年折合总价为727656元，租赁时间为2011年元月1日至2018年4月1日止，付款方式为每半年交纳一次摊位费，半年摊位费363828元，乙方必须提前一个月交纳摊位费，乙方应积极按时交纳摊位费，如不及时交纳摊位费，每拖延一天罚滞纳金1000元，如超出一个月不交纳摊位费，甲方将有权终止合同，停止营业，锁门扣留家具；在大棚内床垫摊位面积65平方米摊位和富魄力床垫专营权归乙方自主经营，总价折为46000元，乙方向甲方一年一交摊位费，应在每年11月30日前交纳；租赁期间，乙方在经营中所产生的一切债权债务与甲方无关，合同期满后，乙方应无条件将市场、大棚完整交给甲方，甲方如继续对外租赁，同等价格乙方优先；违约责任，本合同甲乙双方应共同诚信遵守，如有一方违约，违约方赔偿对方违约金300000元，本合同一式五份，甲乙双方各持两份，中证人持一份，自签字之日生效。甲方汤阴县明珠家具有限责任公司、乙方闻新芳、牛全义、中证人王建亭分别在租赁合同上签字盖章。合同签订后，原告将租赁合同标的物交付被告经营，被告将2012年6月30日以前租金交纳完毕。下欠2012年7月1日以后的租金。因原、被告产生纠纷原告诉至法院。1998年4月1日，原告法定代表人李金庆和李长安与汤阴县城关镇石家庄村委会签订了租赁合同，租赁场地主要包括南北65米（含现有房屋14间），东西77米，以及大棚两栋，面积约450平方米等，租期从1998年4月1日至2018年4月1日。在李金庆和李长安与汤阴县城关镇石家庄村委会签订合同的基础上，在履行过程中李金庆和李长安对部分租赁物进行了改建，并成立了汤阴县明珠家具有限责任公司进行经营，经营过程中双方发生矛盾。2011年，汤阴县城关镇石家庄村委会向本院起诉李金庆、李长安租赁合同纠纷一案，要求解除双方于1998年4月1日签订的租赁合同，2012年6月29日汤阴县城关镇石家庄村委会撤回诉。2012年8月，汤阴县城关镇石家庄村委会再次向本院起诉李金庆、李长安，要求解除双方于1998年4月1日签订的租赁合同，该案现正在诉讼过程中。在原告与汤阴县城关镇石家庄村委会发生矛盾过程中，汤阴县城关镇石家庄村民委员会与被告闻新芳（个人）于2012年1月16日又签订租赁合同，租赁场地为星阁路中段路东（科技馆对面）的现有场地包括房屋及地上设施租赁给被告闻新芳，租赁费为每年280000元。诉讼中被告闻新芳未提供与汤阴县城关镇石家庄村委会实际履行的证据。汤阴县城关镇石家庄村委会与被告闻新芳签订的租赁合同的租赁物实际为原告公司经营的场所（包括原告租赁给被告闻新芳、牛全义的租赁物）。
原审法院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。2011年1月1日，原告汤阴县明珠家具有限责任公司与被告闻新芳、牛全义签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应当按照租赁合同约定的内容履行各自义务。合同签订后原告已经将租赁场地交付两被告经营，两被告也应按照约定交付租赁费。两被告在经营过程中与案外人发生纠纷，应当通过合法途径解决。2012年1月16日，虽然被告闻新芳与案外人汤阴县城关镇石家庄村委会重新签订了租赁合同（租赁地与本案租赁合同约定的场地大致相符），但与原告的租赁合同并没有解除，两被告仍租赁使用该场地进行经营，在双方租赁合同没有解除时，原告依据租赁合同要求被告支付租赁费，符合租赁合同的约定。根据双方签订的租赁合同约定，每半年交纳一次租赁费，半年摊位费363828元（南、北厅），被告必须提前一个月交纳摊位费，因此两被告应当支付从2012年7月1日至2014年6月30日的租赁费，每半年摊位费363828元和应交床垫摊位费，共计1547312元。原告要求解除与两被告之间的合同，因被告闻新芳与案外人汤阴县城关镇石家庄村委会就该场地（租赁地与本案租赁合同约定的场地大致相符）签订有租赁合同，且案外人汤阴县城关镇石家庄村委会同时是与原告法定代表人和李长安签订租赁合同的相对人，两被告作为实际经营者，案外人汤阴县城关镇石家庄村委会与原告之间的租赁合同也在诉讼中，该审理结果与本案存在一定的利害关系，为保护各方当事人的利益，原告的该项请求和违约金另行解决为宜。两被告要求追加案外人汤阴县城关镇石家庄村委会参加诉讼，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告闻新芳、牛全义于判决生效后十日内给付原告汤阴县明珠家居有限责任公司2012年7月1日至2014年6月30日的租赁费（含应交的床垫摊位费）1547312元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21425.8元，由被告闻新芳、牛全义负担。
宣判后，上诉人闻新芳、牛全义上诉称，石家庄村委会已对被上诉人汤阴县明珠家具有限责任公司（以下简称明珠公司）提起两案诉讼，一案是以拖欠租金、私自转租为由请求解除与被上诉人的租赁合同，该案正在审理中。另一案是请求法院确认转租合同无效，至今该案立案审查仍在进行，本案应以这两起案件的结果为依据，本案应中止诉讼；应依法通知石家庄村委会为本案的第三人，一审时被上诉人的诉讼代理人不合格，程序违法；其不应给付被上诉人租赁费，一审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人明珠公司辩称，本案无需他案审理结果为依据，无需中止本案诉讼；本案不需要追加第三人，其在一审时的代理人合法，程序没有违法。对方应给付其租赁费。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人明珠公司与上诉人闻新芳、牛全义之间的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该合同至今并未解除，闻新芳、牛全义也实际租用进行经营，依法应给付租用期间的费用。闻新芳、牛全义要求中止本案审理，理由是石家庄村委会诉明珠公司拖欠租金、确认转租合同无效两起案件影响到本案的审理，该理由不能构成给付租金的法律障碍，且石家庄村委会不是本案合同的相对人，故闻新芳、牛全义此项请求及追加第三人请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21425.8元，由上诉人闻新芳、牛全义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 悦
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初52号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马完尕斯，男，回族，1961年2月7日生于甘肃省临夏回族自治州康乐县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月26日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人马完尕斯犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉,被告人马完尕斯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日22时许，被告人马完尕斯酒后无证驾驶甘A33X**号“桑塔纳”牌小轿车，沿临洮县城某街由西向东行驶至某什字北口后由南向北沿某大街行驶时，被执勤的临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人马完尕斯驾驶车辆时血液中酒精含量为96.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马完尕斯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血液提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法医学鉴定意见书，检查笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马完尕斯无视国法，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马完尕斯应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马完尕斯在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马完尕斯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一七年一月十九日
书记员 张 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初605号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：田丽丽，女，1977年12月24日出生汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:于宏刚，男，1963年7月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告于宏刚物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4903号
原告：李永君，女，现住哈尔滨市双城区。
原告：麻金涛，男，现住哈尔滨市双城区。
被告：高翔，男，现住哈尔滨市双城区。
原告李永君、麻金涛诉被告高翔买卖合同纠纷一案，原告李永君、麻金涛于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李永君、麻金涛到庭参加了诉讼。被告高翔经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永君、麻金涛诉称，二原告系夫妻关系，经营牛肉商铺，被告高翔在二原告处赊购牛肉，2015年，高翔共欠二原告牛肉款人民币3,350.00元，2016年，高翔又在二被告处赊购价值7,500.00元的牛肉，共计人民币10,850.00元。该款经二原告多次索要，被告均未偿还，故二原告诉至法院，请求法院判令被告高翔立即偿还原告李永君、麻金涛牛肉款人民币10,850.00元，由被告负担本案的诉讼费用。
原告为了证实自己的主张成立，在本院限定的举证期限内，向本院举示了如下证据：
证据A1、二原告身份证复印件一份及申请法院调取的被告的身份信息一份，拟证明：二原告及被告的身份情况
证据A2、欠条两张，证明：被告于2015年8月17日欠二原告牛肉款3,350.00元及于2016年欠二原告7,500.00元牛肉款的事实。
证据A3、申请出庭证人隋某某的证词一份，证明证人与二原告去被告家要过牛肉款人民币10,850.00元的事实。该证词证实：2016年的时候向被告要过三次牛肉款，具体什么时间忘了，被告说给，今天给明天给到现在也不给，一共欠二原告1万多钱。
证据A4、申请出庭证人贾某某的证词一份，证明通过证人把肉送到万隆大客车上的事实。该证词证实：2016二原告委托我，让我把肉送到万隆大客车上，捎给被告。
被告高翔在答辩期内未提出答辩。
被告高翔在本院限定的举证期限内未向本院举示任何证据。
经审理认证，因被告未出庭，对原告举示的证据不能当庭质证，本庭结合本案庭审全过程对原告举示的证据认证，原告举示的证据A1系公安机关出具的关于身份情况的相关证据，该证据可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2系被告给原告出具的欠条，证据A3、A4系出庭的证人的证词，证据A2、A3、A4相互佐证，可证实被告在2015年至2016年期间欠原告牛肉款10,850.00元，至今未给付的事实。综上，原告举示的证据A1至A4为有效证据，本院予以采信。
经审理查清的事实，被告在2015年至2016年期间欠二原告牛肉款10,850.00元，至今未给付。
本院认为，原被告双方买卖关系明确，事实清楚，被告应及时给付原告牛肉款，被告未及时给付原告牛肉款是违反法律规定的，对原告要求被告给付牛肉款10,850.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高翔给付原告李永君、麻金涛牛肉款10,850.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，减半收取35.50元，由被告高翔负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年十一月十九日
书记员 车婷婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1037号
原告曹君，男，1974年2月12日出生，汉族，辽宁省人，个体工商户，现住辽宁省沈阳市东陵区。
被告白敖日格乐，男，1986年5月27日出生，蒙古族，人，农民。
原告曹君与被告白敖日格乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹君、被告白敖日格乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹君诉称，2016年6月15日，被告找到原告，要求为其建造房屋，房屋面积为84平方米，其中政府补贴款为33000元，其余款项为建房户自筹部分，当时原被告签订一份危房改造建设承包合同的同时被告也为原告出具一枚欠据，金额为63000元，约定2016年12月1日前一次性给付，但是上述约定的给付时间到期后，经原告催要，至今未给付，因此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还建房款63000元，并支付利息按照月利率2%计算自2016年12月1日起至还清之日止，被告承担本案诉讼费。
被告白敖日格乐辩称，我在合理范围内可以给钱，原告给盖的房子有质量问题，墙壁已经裂开了，房顶漏风，被告已经给了原告10000元。
经审理查明，原告为被告白敖日格乐在科右中旗巴彦忙哈苏木义力特嘎查建造房屋，并签订危房改造建设承包合同，面积84平米，每平米1100元，背包面积36平米，每平米500元。并约定：”付款方式：甲方签合同时将自筹款给乙方3000元，待工程完工后，甲方将危房改造补贴及时足额支付乙方。自筹款尾欠部分必须在2016年月日之前一次性还清，逾期者按1000元+100元收取费用”。此后被告给付原告10000元并于2016年6月15日给原告出具一枚借贷凭证，金额为”67400元+600元”，约定2016年12月10日还款。房屋交付时，因吊棚损坏，室内没有刮大白，地面只给地砖但没有铺设等工程未完工，经原、被告协商，原告退回被告2016年6月15日出具的金额为”67400元+600元”的借款凭证，于2016年12月1日重新为原告出具一枚金额为63000元的借条，并约定：”借款期限为12个月，利息为2分。于2017年12月1日之前一次性还清。逾期未还，加收全年利息”，此后被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告为被告承建房屋，所承揽的房屋已交付被告使用，被告应该履行支付承建房屋费用的义务。庭审中查明，被告收到房屋时重新为原告出具一枚借条，金额比签订建筑房屋合同时减少5000元，视为对未完成工程的减免金额，故被告应该按照重新确定的建房金额63000元给付原告建房款。被告抗辩称房屋存在质量问题并未能入住，但未提供充分证据予以佐证，对于被告的抗辩意见本院不予支持。对于利息部分的诉讼请求因借条中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白敖日格乐于本判决书生效之日起十日内给付原告曹君建房款63000元；
二、被告白敖日格乐于本判决书生效之日起十日内给付原告曹君建房款63000元的利息（按照月利率2%计算，自2016年12月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告白敖日格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王丹丹
代理审判员米法民
人民陪审员杜雪莲
二〇一八年五月十四日
书记员宝音图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1037号原告曹君，男，1974年2月12日出生，汉族，辽宁省人，个体工商户，现住辽宁省沈阳市东陵区。被告白敖日格乐，男，1986年5月27日出生，蒙古族，人，农民。原告曹君与被告白敖日格乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹君、被告白敖日格乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹君诉称，2016年6月15日，被告找到原告，要求为其建造房屋，房屋面积为84平方米，其中政府补贴款为33000元，其余款项为建房户自筹部分，当时原被告签订一份危房改造建设承包合同的同时被告也为原告出具一枚欠据，金额为63000元，约定2016年12月1日前一次性给付，但是上述约定的给付时间到期后，经原告催要，至今未给付，因此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还建房款63000元，并支付利息按照月利率2%计算自2016年12月1日起至还清之日止，被告承担本案诉讼费。被告白敖日格乐辩称，我在合理范围内可以给钱，原告给盖的房子有质量问题，墙壁已经裂开了，房顶漏风，被告已经给了原告10000元。经审理查明，原告为被告白敖日格乐在科右中旗巴彦忙哈苏木义力特嘎查建造房屋，并签订危房改造建设承包合同，面积84平米，每平米1100元，背包面积36平米，每平米500元。并约定：”付款方式：甲方签合同时将自筹款给乙方3000元，待工程完工后，甲方将危房改造补贴及时足额支付乙方。自筹款尾欠部分必须在2016年月日之前一次性还清，逾期者按1000元+100元收取费用”。此后被告给付原告10000元并于2016年6月15日给原告出具一枚借贷凭证，金额为”67400元+600元”，约定2016年12月10日还款。房屋交付时，因吊棚损坏，室内没有刮大白，地面只给地砖但没有铺设等工程未完工，经原、被告协商，原告退回被告2016年6月15日出具的金额为”67400元+600元”的借款凭证，于2016年12月1日重新为原告出具一枚金额为63000元的借条，并约定：”借款期限为12个月，利息为2分。于2017年12月1日之前一次性还清。逾期未还，加收全年利息”，此后被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告为被告承建房屋，所承揽的房屋已交付被告使用，被告应该履行支付承建房屋费用的义务。庭审中查明，被告收到房屋时重新为原告出具一枚借条，金额比签订建筑房屋合同时减少5000元，视为对未完成工程的减免金额，故被告应该按照重新确定的建房金额63000元给付原告建房款。被告抗辩称房屋存在质量问题并未能入住，但未提供充分证据予以佐证，对于被告的抗辩意见本院不予支持。对于利息部分的诉讼请求因借条中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白敖日格乐于本判决书生效之日起十日内给付原告曹君建房款63000元；二、被告白敖日格乐于本判决书生效之日起十日内给付原告曹君建房款63000元的利息（按照月利率2%计算，自2016年12月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告白敖日格乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王丹丹代理审判员米法民人民陪审员杜雪莲二〇一八年五月十四日书记员宝音图附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间其他义务的，应当支付迟延履行金。