山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初425号
原告：盛广军，男，1978年3月出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇东门外。
主要负责人王凤清，该公司经理。
委托诉讼代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告盛广军与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年10月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告盛广军的委托诉讼代理人王志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（下称人保财险天镇公司）的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、托运费、鉴定费共计31966元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月29日，於旭阳驾驶的GB0XXX/冀GHE**挂重型半，由东向西行驶至京银线110国道142公里500米处，超越前方车辆时，与相对方向圣广道驾驶原盛广军所有的晋B56X**/晋BS6**挂重型半挂车相撞，造成双方车辆受损、圣广道受伤的交通事故。事故发生后，怀来县公安交通警察大队认定圣广道承担事故的次要责任，於旭阳承担事故的主要责任。原告为了追偿损失已经将肇事第三方诉至河北省怀来县人民法院，该院对原告的损失已经进行了合法认定，并按比例判令肇事第三方对原告进行了赔偿，但属于本车保险公司赔偿部分�属于合同关系，非属于交通事故责任纠纷，所以该院未予支持。
原告盛广军所有的晋B56X**/晋BS6**挂重型半挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期间为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内。
被告人保财险天镇公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议；对事故车辆晋B56X**/晋BS6**挂车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险没有异议；对事故发生在保险期间及属于保险事故没有异议；对施救费3500元没有异议。但认为，1、原告未与被告协商确定鉴定机构即单方委托鉴定，被告对车损鉴定结论不予认可，要求重新鉴定；2、对拖车费4000元不认可；3、诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2015年10月20日，原告盛广军为晋B56X**/晋BS6**挂载货汽车在被告人保财险天镇公司投保了机动车损失保险及不计免赔附加险等险种，其中车损险责任限额为180000元，保险期间自2015年10月22日至2016年10月21日。
另查明，2015年6月29日，圣广道驾驶原告盛广军的晋B56X**/晋BS6**挂载货汽车行驶至京银线110国道142公里500米处时，与相向行驶的且正在超越前方车辆的於旭阳驾驶的GB0XXX/冀GHE**挂重型半挂相撞，造成双方车辆受损、圣广道受伤的交通事故。事故发生后，怀来县公安交通警察大队认定：原告驾驶员圣广道负本次事故的次要责任，於旭阳负事故的主要责任。在原告向肇事第三方提起的交通事故责任纠纷一案中，河北省怀来县人民法院认定原告的车辆损失为98054元，支出施救费3500元、托运费4000元、鉴定费3000元，在扣除交强险赔偿数额后，该院判决肇事方赔偿原告前述损失的70%，具体为74588元。
上述事实有保险单、保险条款、（2015）怀民初字第1011号民事判决书、行驶证复印件等证据证实。
本院认为，根据原、被告诉辩，本案的争议焦点在于：
一、原告申请由法院委托价格认证中心作出的鉴证结论能否作为认定保险车辆损失程度及损失数额的依据。二、托运费应否支持。三、鉴定费、诉讼费用应否由被告承担。
对于第一个争议焦点，本院认为，根据保险合同组成部分保险�款的约定，保险事故发生后，被保险人负有将发生保险事故的事实及时通知保险人的义务，相应保险人负有尽快进行查勘、定损的义务。本案中，无论是原告基于机动车交通事故责任纠纷向侵权人及本案被告提起损害赔偿诉讼，抑或是基于保险合同纠纷向被告提起违约诉讼，被告均未提供证据证明其在保险事故发生后依约履行了勘查、核定、告知等义务，同时亦未提供证据证明就定损及理赔时间与原告另行协商过，因此原告申请由怀来县人民法院委托张家口市物价局价格认证中心对出险车辆的车损进行鉴定，并无不当。同时，在原告对包括本案被告在内的相关责任人提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼中，原告向怀来县人民法院提供了价格鉴证结论书并被采信，该院在对该证据认证的基础上确认了原告车辆受损及损失的数额，因此原告申请由法院委托价格认证中�作出的鉴证结论可以作为认定保险车辆损失程度及损失数额的依据，相应对被告要求重新鉴定的请求不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，我国保险法明确规定，损失补偿的范围，除保险标的的实际损失外，还应包括必要的、合理的施救费用。本案中，原告为减少保险车辆的损失，采取积极措施委托他人将保险车辆拖运至修理厂，其所采取的措施依据当时的情况是合适的、必要的，所支出的费用也是合理的且没有超出保险金额的数额，故本院对原告要求被告给付因施救保险车辆所支出的4000元拖运费的请求予以支持。
对于第三个争议焦点，关于鉴定费，本院认为，本案保险事故发生后，被告未及时对受损车辆定损，原告在被告怠于履行义务的情况下申请由法院委托价格鉴证机构对车辆受损情况进行鉴定，并为此支出鉴定费，该费用属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，在被保险人已实际支付了该项费用的情况下，被告理应在车辆损失险的赔偿限额内向原告支付该项费用，故本院对原告要求被告给付鉴定费的诉讼请求予以支持。关于诉讼费，本院认为，诉讼费用负担的基本原则是由败诉一方负担，对此我国诉讼费用缴纳办法有明确规定。本案中，保险事故发生后，被告怠于履行赔偿义务致原告提起诉讼，现原告的诉讼请求已得到支持，因此在原、被告双方就诉讼费用的负担没有特别或相反约定的情况下，被告理应负担本案的诉讼费。虽然被告辩称，诉讼费用属于保险条款责任免除部分约定的“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”而不予赔偿，但由于该条款属于格式条款，被告不能提供证据证明其已就该条款的内容及后果向原告作出过告知�说明，故被告的辩称不能得到支持。至此，本院对原告要求被告负担诉讼费的请求亦予支持。
综上所述，合同是当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，对于有效成立的合同，当事人应当全面、适当地履行义务，任何一方不履行或不适当履行合同义务，另一方有权要求其承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告在被告处投保了营业用汽车损失险及不计免赔率特约条款附加险，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现原告按约履行了保险合同项下的交纳保险费、保险事故发生后及时通知等义务，但被告却在属于保险责任范围内的保险事故发生后，并未按照约定向原告给付保险赔偿金，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付车辆损失费的请求予以支持，鉴于原告的车辆损失其中部分已由另案责任人�以赔偿，故本院基于保险的损失填补原则确定被告人保财险天镇公司对另外损失部分予以赔偿，具体为31966元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第六款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛广军车辆损失费、拖运费、评估费、鉴定费共计31966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 白建军
审 判 员 胡长春
人民陪审员 赵焕平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾剑楠