江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1969号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，组织机构代码67018342-4，住所地山西省朔州市开发北延长路广安西街1号。
代表人王吉。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈万芳，女，汉族，1943年8月12日生，农民。
委托代理人刘开宝。
被上诉人（原审被告）朱长龙，男，汉族，1977年3月15日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州支公司）因与被上诉人陈万芳、朱长龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险朔州支公司的委托代理人程秀梅、被上诉人陈万芳的委托代理人刘开宝到庭参加诉讼，朱长龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。庭后朱长龙向本院提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月17日17时55分许，在S340省道宁杭高速溧水北出口路段处，程长军（系陈万芳的儿子）驾驶电动二轮车沿S340省道由西向东行驶时，遇朱长龙驾驶的皖P×××××号重型货车从道路南侧工地上S340省道，二轮电动车与道路南侧彩钢瓦刮擦后倒地，致程长军摔倒在货车的两左后轮之间，程长军的头被左后轮挤压，造成程长军当场死亡、二轮电动车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由事故双方负同等责任。事故发生前，程长军系重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司职员。陈万芳尚有一子ＸＸ，系智力3级伤残，为无民事行为能力人。
另查明，朱长龙系皖P×××××号重型货车的实际车主，其将该车挂靠在安徽省宣城市郎溪县润宇运输服务有限公司处经营，其为该车在人寿财险朔州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为100万元，并且投保了不计免赔，保险期间均为2014年10月16日至2015年10月15日。事故发生后，朱长龙已支付给陈万芳17000元。2015年1月6日陈万芳向法院起诉，要求朱长龙、郎溪县润宇运输服务有限公司、人寿财险朔州支公司赔偿其各项损失合计575843.1元。一审审理中，陈万芳向法院申请撤回对郎溪县润宇运输服务有限公司的诉讼请求。
原审法院认为，南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，法院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：陈万芳系受害人程长军的母亲，系其近亲属，可以作为本案原告主张权利；人寿财险朔州支公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向陈万芳承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），其次对超出的部分再按责依保险合同在第三者责任险限额内依法承担赔偿责任；朱长龙因所驾驶的系机动车，又是实际车主及直接侵权人，其应在保险公司赔偿后依法承担赔偿责任，因本案中受害人驾驶非机动车有过错，可适当减轻其责任，减轻比例为40%；另因陈万芳已撤回对郎溪县润宇运输服务有限公司的诉讼请求，所以郎溪县润宇运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。对陈万芳的损失应作如下确认：1、丧葬费25639.5元，朱长龙及人寿财险朔州支公司无异议，可以确认；2、死亡赔偿金650760元，朱长龙及人寿财险朔州支公司认为应按农村居民标准计算。经查，受害人程长军在事故发生前在城镇工作并依法缴纳社会保险，依据现行司法政策，对其可参照城镇居民对待，据此，陈万芳主张的此项费用可以确认；3、被赡养人生活费，183339元，朱长龙及人寿财险朔州支公司对按9年计算无异议，但认为被赡养人系农村居民，应按农村居民标准计算。经查，朱长龙及人寿财险朔州支公司辩称理由成立，据此，陈万芳主张的此项费用可以确认为86463元；4、精神损害抚慰金50000元，朱长龙及人寿财险朔州支公司认为过高，请法院酌情予以认定。经查，本起事故造成受害人死亡，对陈万芳精神上确有伤害，根据本案实际情况，此项费用酌情确认为35000元；5、办理丧事人员的交通费、误工费5000元，朱长龙及人寿财险朔州支公司认为陈万芳应提供证据证明，否则不认可。经查，陈万芳此项主张有事实及法律依据，根据本案的实际情况，此项费用酌情确认为3000元。综上所述，陈万芳的损失可以确认为800862.5元，人寿财险朔州支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内首先承担110000元，对超出部分朱长龙应承担的部分414517.5元，均在商业第三者责任险限额内，均由人寿财险朔州支公司承担，据此，人寿财险朔州支公司应承担的数额为524517.5元；另因朱长龙已支付给陈万芳17000元，陈万芳应返还其17000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关司法解释的规定，作出判决：一、人寿财险朔州支公司赔偿陈万芳524517.5元；二、陈万芳返还朱长龙17000元；三、驳回陈万芳的其他诉讼请求。
宣判后，人寿财险朔州支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，在一审判决的基础上核减死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、案件受理费共计255485元，其上诉的主要理由为：1、死者程长军系农村居民，故死亡赔偿金应按农村居民的标准确定为262986.25元；2、办理丧葬事宜误工费因陈万芳没有提供相应证据，应当不予支持；3、朱长龙在本次事故中承担同等责任，根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条之约定，事故责任比例为50%，故应按此比例确定上诉人在第三者责任险范围内的赔偿数额；四、一审诉讼费应当由实际的侵权人来承担，根据《保险法》第六十六条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条之约定，上诉人不承担本案的诉讼费。
被上诉人陈万芳辩称，1、死者程长军是在城镇工作，根据相关的司法解释，应该按城镇居民标准计算死亡赔偿金的；2、因为丧葬事件是特殊事件，办理丧葬事宜的正式票据难以收集提供；3、关于责任比例，根据法律规定，对于超过交强险的部分分配比例，机动车方应当承担60%-70%的比例，上诉人主张按照商业三者险合同条款的约定来确定，没有法律依据；4、关于诉讼费，人寿财险朔州支公司作为保险人，应当为投保人的责任承担相应的费用支出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱长龙书面答辩称，其对一审法院判决无异议，其愿意承担一审案件受理费2500元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、保单、村委会及派出所证明、户口本、残疾证明、法医学尸体检验鉴定书、社会保险个人参保缴费证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审法院认定的死亡赔偿金计算标准是否适当；二、原审法院认定办理丧葬事宜支出的交通费、误工费是否适当；三、原审法院认定朱长龙在本次事故中应承担的责任比例是否适当。
关于争议焦点一，即一审法院认定的死亡赔偿金计算标准是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。一审中，陈万芳提供南京市社会保险个人参保缴费证明，证明死者程长军系重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司职员，并连续缴纳社会保险，证实程长军生前收入来源地为城镇，故原审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。人寿财险朔州支公司以程长军系农村居民主张按照农村居民标准计算其死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，即原审法院认定办理丧葬事宜支出的交通费、误工费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。案涉交通事故造成受害人程长军死亡，陈万芳就其主张虽未能提供书面证据，但程长军的亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费系实际发生的损失，故原审法院根据案情酌定该损失为3000元，并无不当，本院予以认定。
关于争议焦点三，即原审法院认定朱长龙在本次事故中应承担的责任比例是否适当的问题。案涉交通事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由事故双方负同等责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。机动车与非机动车发生交通事故时，由机动车方承担赔偿责任，在非机动车一方负同等责任情况下，应减轻机动车一方的赔偿责任，减轻比例以30%至40%为宜，故原审法院认定机动车驾驶人朱长龙负60%的赔偿责任，并无不当。人寿财险朔州支公司主张朱长龙应承担50%的责任比例，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财险朔州支公司的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。一审法院适用简易程序审理本案，诉讼费数额计算有误，本院予以调整。朱长龙自愿负担一审案件受理费2500元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5658元，减半收取2829元，由朱长龙负担2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担329元；二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏 璇