wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4510号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：易国源，住重庆市北部新区。
原告重庆润龙物业管理有限公司与被告易国源物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年四月六日
书记员 温 娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民抗字第00022号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：侯俊江，男，1988年12月1日生，汉族，住长春市宽城区。
被申诉人（一审原告）：长春市金世纪商品混凝土工程有限公司。住所地：长春经济技术开发区世纪广场南150米。
法定代表人：李英，系该公司经理。
被申诉人（一审被告）：吉林省华达水泥有限公司。住所地：九台市。
法定代表人：韩拓，董事长。
被申诉人（一审被告）：王俊华，男，1963年4月29日生，汉族，住吉林省辽源市。
申诉人侯俊江与被申诉人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司、吉林省华达水泥有限公司、王俊华借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2012年12月13日作出（2012）朝民初字第192号民事判决，该判决已经发生法律效力。申诉人侯俊江不服，向检察机关申诉。2014年7月29日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000163号民事抗诉书，以长春市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第192号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姜晓涛
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初792号
原告唐芳。
委托代理人（特别授权）陈国林。
被告蒋秀玲。
委托代理人（一般授权）蒋安福。
原告唐芳云诉被告蒋明峰、蒋秀玲抚养纠纷一案,本院于2016年7月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员唐宽英独任审判，于2016年8月1日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告唐芳及委托代理人陈国林到庭参加了诉讼，被告蒋明峰、蒋秀玲及委托代理人蒋安福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳诉称：1、依法判令原告之子蒋宇杭、之女蒋宇淳由原告抚养成年；2、依法判令原告对其子蒋宇杭和蒋宇淳分得的抚养费、教育费等共计600000元享有管理权。事实和理由，原告唐芳与蒋涛于2009年12月30日在东安县民政局登记结婚。2010年7月23日生育男孩蒋宇杭（现年5岁），2012年4月6日生育女儿蒋宇淳（现年4岁），2016年5月16日原告唐芳之夫蒋涛在广东省阳江市长安石料有限公司驾驶大石料车时因车辆意外侧方，致蒋涛受伤，后经抢救无效死亡。经与阳江长长安石料有限公司协商共赔偿蒋涛死亡补偿费、抚养费、丧葬费、误工费等共计1100000元。后经原、被告等人对经济补偿款进行分割，原告之子蒋宇杭、蒋宇淳分得抚养费、教育费等共计600000元。嗣后，因原告之子女的抚养费及教育费用的管理产生了分歧，后将这600000元一并打入中间人蒋明雷账户，原告唐芳是蒋宇杭、蒋宇淳唯一的监护人，有抚养费教育的义务和对其子女的财产有行驶保管的权利。故此，为维护法律的尊严，维护未成年人的合法权益，请法院依法判决。
原告唐芳为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告与死者蒋涛的结婚证明及死者的身份证明，拟证明原告与死者蒋涛系合法夫妻关系；
3、蒋宇杭、蒋宇淳的户籍证明及出生证明，拟证明蒋宇杭及蒋宇淳的出生日期和居住地，蒋宇杭、蒋宇淳都是被告蒋明峰、蒋秀玲的孙子女，系原告唐芳及死者蒋涛的子女，说明原告是蒋宇杭、蒋宇淳第一监护人，原告对蒋宇杭、蒋宇淳有抚养教育的义务，对其财产有管理的权利和义务；
4、被告蒋明峰及蒋秀玲身份证明，拟证明被告的身份证明和常住地；
5、蒋明雷、唐芳、蒋宇杭、蒋宇淳于阳江长安石料有限公司签订的《意外死亡赔偿协议书》，拟证明原告爱人蒋涛之死共获得赔偿款1100000元全部汇入蒋明雷在中国银行的账户：6217857500018610821。
6、蒋明雷的证言及身份证明，拟证明原告唐芳与死者蒋涛系夫妻关系，与蒋宇杭、蒋宇淳系母子女关系，原告爱人蒋涛在阳江长安石料有限公司因工死亡后共获得赔偿款1100000元，获得赔偿款经原、被告同意全部汇入自己（蒋明雷）在中国银行的账户；2016年5月22日原、被告委托证人蒋明雷对赔偿款进行了分配：蒋明峰、蒋秀玲共分得26.64万元,唐芳分得19.5万元,蒋宇杭分得40万元,蒋宇淳分得20万元,共计60万元现由证人蒋明雷保管;
7、蒋纯军、杨光辉的证言和身份证明,拟证明原、被告对赔偿款进行了分配，其中蒋宇杭分得40万元,蒋宇淳分得20万元，共计60万元现由证人蒋明雷保管。
8、蒋秋月的证言及身份证明，拟证明2016年5月22日原、被告委托证人蒋明雷在场对赔偿款进行了分配，蒋明峰、蒋秀玲共分得26.64万元，唐芳分得19.5万元，蒋宇杭分得40万元,蒋宇淳分得20万元，共计60万元现由蒋明雷保管。
在庭审中，被告蒋明峰、蒋秀玲对原告唐芳的证据没有异议。
被告蒋明峰、蒋秀玲辩称：原告唐芳现年轻，肯定是要再婚的，答辩人不愿意让原告唐芳将孙子、女带到别人家里去，请求法院判令蒋宇杭、蒋宇淳由答辩人抚养。
被告蒋明峰、蒋秀玲在本院指定的举证期间内，没有向法院提交证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，本院组织原、被告进行了质证，对被告方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告唐芳与蒋涛于2009年12月30日在东安县民政局登记结婚。2010年7月23日生育男孩蒋宇杭（现年5岁），2012年4月6日生育女儿蒋宇淳（现年4岁），2016年5月16日原告唐芳之夫蒋涛在广东省阳江市长安石料有限公司驾驶大石料车时因车辆意外侧方，致蒋涛受伤，后经抢救无效死亡。经与阳江长长安石料有限公司协商共赔偿蒋涛死亡补偿费、抚养费、丧葬费、误工费等共计1100000元。后经原、被告等人对经济补偿款进行分割，原告之子蒋宇杭、蒋宇淳分得抚养费、教育费等共计600000元。嗣后，因原告之子女的抚养费及教育费用的管理产生了分歧，后将这600000元一并打入中间人蒋明雷账户。
本院认为：本案争执的焦点是蒋宇杭、蒋宇淳抚养权、教育生活等费用600000元的归属，依据《婚姻法》第21条规定，父母对子女有抚养教育义务的相关规定，原告唐芳对子女蒋宇杭、蒋宇淳有抚养权利，又是应尽法定义务，随之按协议分得抚养及教育等费600000元也应由其母（即原告唐芳）管理使用。据此原告唐芳请求依法判令子女蒋宇杭、蒋宇淳由其抚养及分得的抚养费、教育等费600000元有管理权的诉请，本院予以支持。被告蒋明峰、蒋秀玲提出原告唐芳会再组织家庭，将蒋宇杭、蒋宇淳带到别人家里，也会影响到原告唐芳以后的婚姻关系等，即使原告唐芳重新组织家庭，也不会与抚养其子女相抵触。故对被告蒋明峰、蒋秀玲的辨称，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、蒋宇杭、蒋宇淳由原告唐芳抚养成年；
二、蒋宇杭、蒋宇淳分得抚养费、教育等费600000元由原告唐芳管理使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告蒋明峰、蒋秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一六年八月十七日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初38号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人马陈林，男，1974年10月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市潮南区。因涉嫌危险驾驶于2016年12月21日被刑事拘留。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人马陈林犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人马陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日晚，被告人马陈林酒后驾驶粤Ｄ×××××小汽车沿汕头市西堤路自东向西行驶至永泰路交界处时，被执勤民警查获。经检验，被告人马陈林血液检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人马陈林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人马陈林的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，吸毒现场检查报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场执法视频资料，被告人马陈林的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人马陈林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人马陈林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马陈林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二○二○一七年一月九日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4469号
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人唐衍广，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师
被告王珮珮。
被告王军洁。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司为与被告王珮珮、王军洁追偿权纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江梦洁到庭参加诉讼，二被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，被告王珮珮与青岛银行股份有限公司广西路支行（以下简称“青岛银行广西路支行”）签订有《个人借款合同》，向青岛银行广西路支行借款人民币276000元用于购买汽车，借款期限自2011年1月13日起至2014年1月13日止。同日，被告王军洁签署《借款人配偶声明》，愿以共同债务人的身份与被告王珮珮共同承担该笔借款的偿还责任，原告与青岛银行广西路支行签订了《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。被告王珮珮、王军洁与原告另签订有《汽车担保贷款服务合同》。
上述合同签订后，青岛银行广西路支行依约发放贷款，后因被告王珮珮、王军洁在履行过程中未按期还款，青岛银行广西路支行要求原告承担保证责任履行清偿义务。至本案起诉时，原告已为被告垫付逾期贷款及各项费用共计242202.19元，故被告应当向原告履行偿还义务。原告原名称为青岛中嘉联合投资担保有限公司，2013年6月14日经工商机关核准，已变更名称为青岛中嘉联合融资担保有限公司。因被告迟迟不向原告履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，具状起诉请求判令1、二被告偿还原告为其垫付的借款本息242202.19元并支付自2014年2月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用、保全费用及公告费由二被告负担。
被告王珮珮、王军洁未到庭，无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月13日，被告王珮珮与青岛银行股份有限公司广西路支行签订《个人借款抵押合同》，合同约定被告王珮珮向青岛银行股份有限公司广西路支行借款276000元用于购车，借款期限为36个月。同日，被告王军洁签署《借款人配偶声明》，愿以共同债务人的身份与被告王珮珮共同承担该笔借款的偿还责任。原告与青岛银行股份有限公司广西路支行签订《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，同意为上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，青岛银行股份有限公司广西路支行依约发放贷款，但被告王珮珮未按合同约定如期、如数偿还贷款，青岛银行股份有限公司广西路支行遂向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求被告还款，并由原告承担连带清偿责任。青岛市市南区人民法院于2013年11月7日判决被告王珮珮偿还青岛银行股份有限公司广西路支行截止到2013年2月21日的贷款本金190080.16元、利息10689.36元、罚息5218.44元；偿还青岛银行股份有限公司广西路支行自2013年2月22日起至判决生效之日止按照个人借款抵押合同约定的利息；支付青岛银行股份有限公司广西路支行律师费12600元；案件受理费4390元、保全费1550元也由被告王珮珮负担；原告及被告王军洁对上述应付款项承担连带清偿责任。判决生效后，因二被告未履行判决确定的给付义务，青岛银行股份有限公司广西路支行要求原告承担保证责任，截止到2014年2月27日，原告为被告王珮珮垫付逾期贷款本息225262.19元、案件受理费4390元、保全费1550元、律师费11000元，合计242202.19元。
另查明，2011年1月10日，被告王珮珮、王军洁与原告签订《汽车担保贷款服务合同》，约定原告为被告王珮珮在青岛银行的贷款提供担保服务，被告王军洁作为共同还款人。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司于2013年6月18日由原企业名称青岛中嘉联合投资担保有限公司变更为青岛中嘉联合融资担保有限公司。
上述事实，有原告陈述、提交的汽车担保贷款服务合同、青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20443号民事判决书、青岛银行还款凭证及代偿情况说明、结婚证及名称变更登记信息查询结果在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告保证合同关系合法有效，按照法律规定，原告在承担保证责任后，有权向借款人即被告王珮珮追偿。被告王军洁作为被告王珮珮的配偶，为共同还款人，应当与被告王珮珮共同承担偿还该笔借款的责任。原告要求二被告偿还垫付款合法有据，应当支持。原告要求被告偿付自垫付次日即2014年2月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王珮珮、王军洁于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛中嘉联合融资担保有限公司为其垫付的借款本息225262.19元、律师费11000元、案件受理费4390元、保全费1550元，共计242202.19元，并支付自2014年2月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告王珮珮、王军洁于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛中嘉联合融资担保有限公司公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元、保全费1770元，共计6776元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 兰梦梦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初458号
原告：陈建英，女，1971年2月22日出生，住所地四川省甘洛县。
被告：陈李，男，1992年7月23日出生，住所地四川省绵竹市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：91507039054033302。
负责人：罗宗彬，经理。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
原告陈建英与被告陈李、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告陈建英于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建英以已经向被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提出理赔为由向本院申请撤诉，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陈建英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告陈建英负担。
审判员 任晓红
二〇一七年三月三十日
书记员 张 磊
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第147号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人代某某，男，1981年4月28日生于陕西省陇县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月18日被江川县公安局刑事拘留，同年5月30日经江川县人民检察院批准，由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
江川县人民检察院以江检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰、林辛出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年上半年，被害人张某某在网上认识了被告人代某某，后两人确立恋爱关系。2013年1月起代某某在张某某家居住，期间因不能忍受代某某对其在感情上的猜疑，张某某于2013年8月离家至玉溪、昆明等地打工，后于2014年1月29日回到家中。
2014年1月30日中午11时许，被告人代某某与被害人张某某因感情纠纷在家中堂屋发生争吵，在争吵过程中代某某殴打张某某，并用双手分别提着张某某的手、脚将其倒立，提着张某某的双脚数次将张某某的头砸在屋内地板上，致张某某头部受伤，后代某某与杨某某（张某某的母亲）将张某某送至玉溪市人民医院抢救。经云南省江川县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤为重伤二级。
案发当日，杨某某向江川县公安局报案，公安机关于当日立案并对被告人代某某进行询问，同年5月18日，代某某经江川县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、报案记录、抓获经过、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人代某某经公安机关传唤后主动到案，在未被采取强制措施前如实供述其主要犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人代某某在犯罪后帮助照顾被害人，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人代某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2016年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代留平
代理审判员 高 鹏
人民陪审员 张云贵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 龚 俊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保72号
申请执行人：李伟超，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：王玉国，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人李伟超与被执行人王玉国建设工程合同纠纷一案中，本院2017年7月21日作出了（2017）鄂0528民初934号之一民事裁定书。申请执行人李伟超已提供本人在长阳农商银行的30000元定期存单（账号：81×××83）作为担保。
本院经审查认为，申请执行人李伟超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉国的银行存款120000元（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××74），冻结期限为1年。
二、冻结申请执行人李伟超在长阳农商银行的存款30000元（账号：81×××83），冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李雯
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第180-1号
原告汤冬生，男，36岁，泰宁县梅口乡。
被告肖毓平，男，成年，泰宁县杉城镇。
被告黄尾凤，女，成年，泰宁县杉城镇。
本院在审理原告汤冬生与被告肖毓平、黄尾凤买卖合同纠纷一案中，原告汤冬生以其已与被告黄尾凤自行协商达成还款协议为由于2015年4月1日向本院申请撤回对被告肖毓平、黄尾凤的起诉，并已提交了书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤冬生撤回对被告肖毓平、黄尾凤的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告汤冬生负担。
审判员 罗继忠
二〇一五年四月一日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1683号
罪犯郑阳辉。
广东省普宁市人民法院于2014年10月29日作出(2014)揭普法刑初字第219号刑事判决，以被告人郑阳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月5日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑阳辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯郑阳辉能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次、2015年9月、2016年3月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑阳辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑阳辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执18号之三
申请执行人：和顺天一房地产开发有限公司，住所地：和顺县滨河路。
法定代表人：宋瑞珍，职务：董事长。
被执行人：梁旭明，男，汉族，1981年12月19日生，和顺县牛川乡下松沟村人，现住。
本院在执行和顺天一房地产开发有限公司与梁旭明房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人梁旭明应给付申请执行人和顺天一房地产开发有限公司购房款200000元、案件受理费2990元、执行费2900元，共计205890元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人梁旭明列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月四日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执18号申请执行人:和顺天一房地产开发有限公司，住所地：和顺县滨河路。法定代表人：宋瑞珍，该公司董事长。被执行人：梁旭明，男，汉族，1981年12月19日出生，和顺县牛川乡下松沟村人，现住和顺县。本院在执行申请执行人和顺天一房地产开发有限公司与被执行人梁旭明房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人梁旭明给付申请执行人房款200000元及其利息，并承担案件受理费2990元，执行费2900元，拍卖费133.744元。但被执行人梁旭明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日以（2017）晋0723执18号执行裁定扣押了被执行人梁旭明名下的梅赛德斯一奔驰牌BJ7181E一辆（车牌号晋Ｋ×××××，发动机号为80307326，车辆识别代号为LE4GF4KB3DL271118）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁旭明名下的梅赛德斯一奔驰BJ7181E一辆（车牌号晋Ｋ×××××，发动机号为80307326，车辆识别代号为LE4GF4KB3DL271118）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年七月十二日书记员  毕彦军
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审245号
申请执行人北京市东城区环境保护局，住所地北京市东城区东四六条甲17号。
法定代表人董险峰，局长。
委托代理人丁笑微，北京市东城区环境保护局法宣科科员。
被执行人北京榆乐轩餐饮有限公司，住所地北京市东城区东内北小街丙43号。
法定代表人于杰。
申请执行人北京市东城区环境保护局（以下简称东城环保局）于2017年9月8日向本院提出申请，要求被执行人北京榆乐轩餐饮有限公司（以下简称榆乐轩餐饮公司）履行该局于2017年2月9日作出的东环保监察罚字[2016]第123号《北京市东城区环境保护局行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）所确定的缴纳罚款义务。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，东城环保局于2017年2月9日对榆乐轩餐饮公司作出处罚决定，主要内容为：2016年12月8日，东城环保局对被处罚人榆乐轩餐饮公司使用的两个双眼灶进行了监测采样，检测报告显示油烟排放超标，以上事实，有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、检测报告（（H检）字（2016）第1208-20742号）、现场照片等证据为凭，东城环保局还于2016年12月12日对被处罚人进行了调查。东城环保局认定，被处罚人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。2016年12月13日东城环保局向被处罚人留置送达《行政处罚事先告知书》（东环保监察罚告字[2016]第123号），并告知被处罚人陈述申辩权。2016年12月18日被处罚人向东城环保局提交《低空油烟净化器复检申请书》。东城环保局经研究认为，油烟检测报告（（H检）字（2016）第1208-20742号）由具有油烟检测资质的北京中环谱天环境监测中心作出，不支持被处罚人的复检申请。2017年2月9日，东城环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016年版）》表（四-8）的规定，责令榆乐轩餐饮公司立即改正违法行为，并处以罚款一万五千元整。
东城环保局于2017年2月13日将上述处罚决定留置送达给榆乐轩餐饮公司。榆乐轩餐饮公司在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。2017年8月21日，东城环保局将《北京市东城区环境保护局督促履行义务催告书》（东环保监察强催字[2016]第123号）直接送达给榆乐轩餐饮公司，催告其自收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。在催告期内榆乐轩餐饮公司仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016年版）》表（四-8）的规定，对榆乐轩餐饮公司的违法行为作出处罚决定的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人榆乐轩餐饮公司在东城环保局向其送达处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，该处罚决定已经发生法律效力。东城环保局已经依法向被执行人履行了催告义务，现其申请执行该处罚决定，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区环境保护局于二○一七年二月九日作出的东环保监察罚字[2016]第123号《北京市东城区环境保护局行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 王晴雪
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1032号之一
原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路2号。
负责人：马兴师，行长。
委托诉讼代理人：齐增武、房振武，男，系该行员工。
被告：闫洲，男，1989年1月7日出生，汉族，现住清河县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告闫洲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清河县支行撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29元，保全费170元，由原告中国农业银行股份有限公司清河县支行负担。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年八月四日
书 记 员 吴 艳 元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1032号
申请人：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县弘毅路2号。
负责人马兴师，男，行长。
被申请人：闫洲，男，1989年1月7日出生，汉族，住清河县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告闫洲信用卡纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫洲名下冀Ｅ×××××汽车一辆予以查封。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫洲名下冀Ｅ×××××汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 艳 元
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8046号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告:丁伟波，男，1981年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告丁伟波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁伟波偿还借款本金10000元；2.被告丁伟波偿还借款利息；3.被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实和理由：2006年3月23日，被告丁伟波与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《借款合同》，被告丁伟波从放城信用社贷款10000元。2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原债权与债务由后者承担。逾期后被告未还，特起诉。
本院经审查认为，原告起诉的该笔贷款，借款人的身份信息系假冒他人的，该笔贷款系“冒名”贷款，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭建英，女，汉族，1962年10月22日出生，住江苏省无锡市崇安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省无锡市崇安区人民政府，住所地江苏省无锡市崇安区解放南路688号。
法定代表人邹士辉，该区区长。
再审申请人郭建英因诉江苏省无锡市崇安区人民政府（以下简称崇安区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00322号�政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2000年12月28日，江苏省无锡市崇安区景观街建设指挥部（以下简称景观街指挥部××与王炳阳订立了《景观街商业用房使用协议》，将后西溪路编号为35#—35（门牌号××的临时商业用房提供给王炳阳使用，期限十年，王炳阳一次支付十年的使用费22万元。同日，景观街指挥部还与任秋萍、郭建华、王云飞分别订立了35#—20、35#—21、35#—34三处的《景观街商业用房使用协议》，协议内容与王炳阳所签协议基本相同。2010年3月28日，王炳阳和郭建英订立了《房地产租赁契约》，王炳阳将后西溪35#—35房屋出租给郭建英使用，租赁期限自2010年3月15日至2010年12月30日止。该合同在无锡市崇安区住房保障和�产管理局进行了备案。郭建英于2010年4月16日经无锡工商行政管理局崇安分局核准登记了名称为“崇安区亚马逊服装店”的个体工商户，经营场所为后西溪35号—35，产权属性为租赁使用权。经由个体工商户直接申请，2011年7月12日该户核准注销。2014年4月11日，崇安区政府作出崇政征〔2014〕1号《无锡市崇安区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《1号房屋征收决定》××，决定对包括后西溪35号在内的非住宅房屋依法征收，并作出征收补偿方案。
江苏省无锡市中级人民法院作出（2015××锡行初字第00002号行政裁定认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》××第十四条规定，被征收人对市县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据该条例第二条的规定，被征收人是指被征收房屋所有权人。本案中，崇安区政府作出《1号房屋征收决定》，决定对包括后西溪35号在内的非住宅房屋依法征收。郭建英认为自己是后西溪35号20、21、34、35四处商业用房的所有权人，是《1号房屋征收决定》的被征收人，向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第二十八条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因人民法院、仲裁委员会的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。郭建英在起诉时，未提供后西溪35号房屋所有权证书。经释明，郭建英递交了与后西溪35号部分商业用房使用权有关的证据，并主张其实际拥有这些商业用房的所有权。经审查，�些证据既不是后西溪35号房屋所有权证书，也不是能够证明物权状况的生效法律文书及其他证明物权的有效文件。因此，郭建英没有证据证明其具有被征收人的身份，不具有起诉《1号房屋征收决定》的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回郭建英的起诉。
郭建英不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2015××苏行终字第00322号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
郭建英不服，向本院申请再审称：郭建英以无锡市崇安区江海街道办事处名义出资拍卖取得涉案房屋，并对该房屋享有合法权利，具有原告主体资格。原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，根据《征补条例》�二条、第十四条的规定，被征收房屋的所有权人是被征收人。被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法提起行政诉讼。郭建英虽主张其为被征收房屋的所有权人，但所提供的证据不能证明其主张。因此，郭建英没有证据证明其具有被征收人的身份，不具有起诉《1号房屋征收决定》的原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，郭建英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭建英的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢琨琨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1347号
罪犯欧阳志坚，曾用名欧阳积早，男，1983年1月16日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年10月9日作出（2011）中二法刑二初字第98号刑事附带民事判决，以被告人欧阳志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元（本次缴纳4000元）。刑期自2010年6月8日起至2022年6月7日止。与被告人欧阳满清共同赔偿附带民事诉讼原告中山市华洋制衣有限公司经济损失共计人民币120000元。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯欧阳志坚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯欧阳志坚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧阳志坚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳志坚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳志坚减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16479号
原告北京丛林庄园物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，总经理。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人韩强，女，1983年11月11日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。身份证号：×××
被告刘剑英，男，1938年9月2日出生，汉族，人事局退休干部，住北京市通州区。身份证号：×××
被告刘小娜，女，1962年10月28日出生，汉族，中国人民解放军总政治部歌舞团演员，住北京市通州区。身份证号：×××
二被告共同委托代理人于太民，黑龙江三水律师事务所律师。
原告北京丛林庄园物业管理有限公司（以下简称丛林庄园物业公司）与被告刘剑英、被告刘小娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王晓艳担任审判长，与人民陪审员张仕忠、人民陪审员任庆奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛林庄园物业公司的委托代理人王为民、韩强，被告刘剑英、被告刘小娜的共同委托代理人于太民、被告刘剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛林庄园物业公司诉称，被告购买北京市通州鑫华房地产开发公司开发建设的通州区宋庄镇疃里村丛林庄小区别墅一栋，建筑面积296.30平方米，并长期在此居住，接受我方的物业管理服务。但被告自1999年10月1日起以各种理由不交纳物业管理费100445.70元。原告认为在实施物业管理住宅小区内，业主享用公共设施设备及物业管理公司提供的配套服务、物业管理服务，就必须按照《物业管理条例》中的规定交纳物业管理服务费。被告不应以任何理由拒交所发生费用。经原告向被告多次催款未果的情况下，原告诉至法院，请求法院判令被告缴纳所欠1999年10月1日至2014年12月31日的物业管理服务费100445.70元，诉讼费由被告承担。
被告刘剑英、被告刘小娜辩称，不同意原告诉讼请求，愿意按劳务关系交纳相应费用，原告没有收取物业服务费的权利，被告负有给付劳务费的义务，原告收取共用部位维修费错误，收取大中修费违规，原告所列附表第一项收费属重复收费，相关民事主体的民事权利大部已超过诉讼时效，原告只能从2013年7月28日以后主张两年的权利，被告应支付劳务费3468元。
经审理查明：被告刘剑英、被告刘小娜系北京市通州区宋庄镇丛林庄小区某号别墅业主，该房屋建筑面积为296.3平方米。
1999年9月28日，北京市通州鑫华房地产开发公司（以下简称鑫华公司）将北京市通州区宋庄镇疃里丛林庄（别墅区）委托给华能房地产开发公司（以下简称华能公司）进行物业管理和服务。2000年7月10日，北京市通州区物价局最终核定该小区物业费收费标准为2.86元/㎡月。
2001年11月20日，华能公司在鑫华公司同意下，将其物业管理部组建成华能物业管理公司，将宋庄镇疃里丛林庄别墅区的物业管理工作全部移交华能物业管理公司负责。
2002年9月18日，原告丛林庄园物业公司成立。2002年11月20日，华能物业管理公司和原告丛林庄园物业公司签订协议书，约定华能物业管理公司自2002年10月31日起正式退出丛林庄小区的物业管理，由鑫华公司聘请原告丛林庄园物业公司进行物业管理，华能物业管理公司在物业管理期间内的一切债权、债务及所发生与小区业主的经济纠纷，由原告丛林庄园物业公司按法律程序继续办理，鑫华公司同意华能物业管理公司将前期管理期间内发生的债权、债务移交原告丛林庄园物业公司按法律程序继续办理，并在协议上盖章确认。2002年12月7日，华能物业管理公司出具授权委托书，授权原告全权办理其在丛林庄小区管理期间内所发生的一切债权、债务及经济纠纷等有关事宜，相关法律手续由原告丛林庄园物业公司继续办理。
2002年11月2日，原告丛林庄园物业公司与鑫华公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告丛林庄园物业公司负责丛林庄小区别墅区的物业服务管理，原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费（依据《北京市高档住宅物业管理服务收费暂行办法》）别墅区2元/月平方米；2、专业服务费（当事人按实际发生费用计付）；3、特约服务费（当事人按实际发生费用计付），委托管理期限从2002年11月1日起至2004年10月31日止。2002年11月11日，北京市通州区物价局将原告丛林庄园物业公司上报的物业费收费标准进行备案，备案的收费标准为2.39元/㎡月。2004年11月3日、2006年10月30日、2008年11月1日原告丛林庄园物业公司和鑫华公司继续签订《物业管理委托合同》，合同内容与2002年11月2日签订的《物业管理委托合同》一致。原告丛林庄园物业公司主张的物业费计算标准为自1999年10月1日起至2001年12月31日止，按1元/㎡月计算；自2002年1月1日起至2014年12月31日止，按照2元/㎡月计算。
经核实，被告刘剑英、被告刘小娜未缴纳自1999年10月1日起至2014年12月31日止的物业费共计100445.7元。
上述事实，有物业管理委托合同、协议书、鑫华公司出具的证明、物业管理费收费标准、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中华能公司经鑫华公司同意将物业管理工作交由华能物业管理公司负责，后原告丛林庄园物业公司依据与华能物业管理公司签订的协议承接了涉案小区的物业管理工作及之前所有的债权、债务，并自2002年11月2日开始与鑫华公司签订正式的《物业管理委托合同》，原告丛林庄园物业公司对小区物业进行管理并收取物业费，合法有据。被告刘剑英、被告刘小娜虽未与原告丛林庄园物业公司签订物业服务合同，但其接受了原告丛林庄园物业公司提供的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告刘剑英、被告刘小娜理应交纳相应的物业费。故对原告丛林庄园物业公司要求被告刘剑英、被告刘小娜给付自1999年10月1日至2014年12月31日期间的物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘剑英、被告刘小娜辩称原告丛林庄园物业公司大部分诉讼请求已超过诉讼时效，因原告丛林庄园物业公司的服务存在延续性，且其并未明显怠于行使权利，故对上述答辩意见，本院不予采纳；被告刘剑英、被告刘小娜辩称物业费收费标准违规错误，但原告丛林庄园物业公司的收费标准均在北京市通州区物价局核定标准范围内，故对上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘剑英、被告刘小娜给付原告北京丛林庄园物业管理有限公司自一九九九年十月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费共计十万零四百四十五元七角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零八元，由被告刘剑英、被告刘小娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘佳旭
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第85号
原告齐志明，男，汉族，住吉林省通榆县。
被告白立新，男，蒙古族，住吉林省通榆县。
被告白洋，男，蒙古族，住吉林省通榆县。
原告齐志明诉被告白立新、白洋农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐志明、被告白立新、白洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，我与被告白立新签订房屋建筑承包合同书一份，我为被告白立新建筑彩钢瓦房，面积为104.88㎡，工程总价款为95400元，2012年初，经结算被告白立新经被告白洋担保为我出具40000元欠据一份。之后被告又偿还了18000元，尚欠工程款22000元。经我多次催要，二被告一直未付。故依法起诉请求判令二被告给付工程款22000元。
被告白立新辩称，原告为我建房属实，房屋价款及建筑面积均对，我尚欠原告22000元工程款也对，但因房屋地基有质量问题，所以我不同意给付剩余的22000元工程款。
被告白洋辩称，我为白立新担保属实，但我只是担保人，欠款人给不上欠款我同意给付。
根据原告诉请、被告答辩，本院归纳当事人争议的主要问题为：
1、被告白立新应否给付原告工程款22000元？2、被告白洋应否承担保证责任？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
房屋建筑承包合同书一份，用此证明2011年7月原告与被告白立新协商原告为被告白立新建筑房屋，面积为104.88㎡，工程总造价95400元。
经庭审质证，二被告表示无异议。
欠据一份，用此证明2012年初被告白立新经被告白洋担保为其出具金额为40000元的欠据一份，约定于2012年10月1日前付清。
经庭审质证，二被告表示无异议。
二被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，二被告质证后表示无异议。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
被告白立新与被告白洋系父子关系。2011年7月，原告与被告白立新签订房屋建筑承包合同书一份，原告为被告白立新建筑瓦房，面积为104.88㎡，工程总造价95400元，2011年9月末房屋竣工，2012年初经结算被告白立新由被告白洋担保为原告出具金额为40000元的欠据一份，之后二被告又给付原告工程款18000元，二被告尚欠工程款22000元未给付。
本院根据原告起诉、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原告与被告白立新签订建筑工程施工合同，原告为被告白立新建筑房屋，总工程款为95400元，被告白立新尚欠原告工程款22000元。被告白洋为被告白立新提供担保，被告白洋在欠据上签订“担保人：白洋”，应视为原告与被告白洋之间的约定为连带责任保证，原告与被告白立新之间建房合同成立并生效，债权、债务关系明确。原告与被告白洋之间的保证合同成立并生效，担保关系明确。故此被告白立新应给付原告工程款22000元，被告白洋应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告白立新给付原告齐志明工程款22000元。
被告白洋承担连带保证责任。
案件受理费350元，由二被告承担。
上款于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙成江
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4721号
申请人：郯城县中浩建筑有限责任公司。
法定代表人：李桂芳经理
被申请人：临沂医药集团有限公司郯城分公司。
法定代表人：王康，经理。
申请人郯城县中浩建筑有限责任公司与被申请人临沂医药集团有限公司郯城分公司建筑施工合同纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出保全申请，请求查封被申请人临沂医药集团有限公司郯城分公司所有的位于郯东路117号（原177号）临沂医药集团有限公司郯城沿街综合楼（现郯城仁和堂药店及郯城水边西餐厅经营店址，郯子湖大酒店南侧）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人临沂医药集团有限公司郯城分公司所有的位于郯东路117号（原177号）临沂医药集团有限公司郯城沿街综合楼（现郯城仁和堂药店及郯城水边西餐厅经营店址，郯子湖大酒店南侧）。
查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。
案件申请费5000元，由申请人郯城县中浩建筑有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟晓赋
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨岩峰
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审129号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人闵国辉。
被执行人李飞。
被执行人闵国辉、李飞违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年8月23日依法作出湘阴县征决（2015）X35号征收社会抚养费决定书：“对闵国辉、李飞征收社会抚养费38376元。”
2017年10月16日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行闵国辉、李飞违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人闵国辉、李飞违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X35号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X35号征收社会抚养费决定书。
二、限闵国辉、李飞在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费38376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 叶文霞
审判员 杨胜祥
二〇一七年十月十六日
书记员 毛宇婷
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01046号
原告张某，女，1973年1月11日出生，汉族，石首市人。
委托代理人徐祥，男，系湖北忠直律师事务所律师。
被告王某，男，1970年11月12日出生，汉族，石首市人。
本院在审理原告张某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 廖云
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执215号
申请执行人：诸城市华辰工程塑料有限公司，住所地：诸城市南外环路西首南侧。
法定代表人：李树阳，该公司董事长。
被执行人：谢瑞梅，女，1972年9月6日生，汉族，诸城市。
被执行人：庄培华，男，1971年3月6日生，汉族，诸城市。
申请执行人诸城市华辰工程塑料有限公司与被执行人谢瑞梅、庄培华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为492228.25元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询，被执行人名下房产已经查封，但申请人在规定期限内拒绝提交评估申请并预交评估费用；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年十月十八日
执行员 范永亮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初798号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江雄辉，男，1984年11月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省东源县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被羁押并刑事拘留，同年11月4日被东莞市公安局取保候审。2107年5月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]798号起诉书指控被告人江雄辉犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人江雄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月28日1时许，被告人江雄辉酒后驾驶汽车经过东莞市清溪镇香芒路六福珠宝店路段时撞到尹某驾驶的出租车和停放在路边的一辆汽车。事故发生后，江雄辉留在现场等待处理。经鉴定，江雄辉血中的乙醇含量为186.51mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人尹某的证言，驾驶资格查询结果等书证，被告人江雄辉的供述等证据，并据此认为被告人江雄辉已构成危险驾驶罪，并建议对其判处二个月至六个月拘役，并处罚金。
在法庭上，被告人江雄辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人江雄辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江雄辉无视国法，违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江雄辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江雄辉案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人江雄辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江雄辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾子凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08413号
原告李某甲，男，1959年3月19日生，汉族。
被告廖某某，女，1960年1月3日生，汉族。
委托代理人廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7越21日依法受理后，由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告廖某某及其委托代理人廖厚洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于1983年10月份自由恋爱认识，1984年1月在重庆市江津区登记结婚，婚后于1984年10月27日生育有一女李某乙（原名李某丙），现已独立生活。双方婚前了解不够，仓促结婚，一直感情不和，经常吵架、打架。2011年6月27日双方在江津区民政局办理了协议离婚，后在子女要求下于2013年10月31日在江津区民政局复婚，但是婚后感情一直不和，故诉至法院要求离婚。
被告廖某某辩称，与原告李某甲自由恋爱认识，于1984年1月30日在重庆市江津区登记结婚。双方婚姻自主，相互了解，接触一年多，考虑成熟后才办理的婚姻登记。婚后双方夫妻感情较好，生育一女李某乙（原名李某丙），现已成家，家庭和睦。2013年6月27日双方协议离婚，但此次离婚是出于购房贷款、减免购房税收等原因。协议离婚时未分割财产。后双方于2013年10月31日复婚，故原告所述双方感情未得到改善，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂不属实，双方只是为装修房子分居，并非感情破裂。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与被告廖某某自由恋爱认识后，于1984年1月30日登记结婚。婚后于1984年11月27日生育一女李某乙（原名李某丙），现已成年。审理中，原告李某甲陈述双方在婚后经常吵架，打架。对此，被告廖某某予以否认，称双方婚后感情较好，家庭和睦。
2013年6月27日双方在重庆市江津区协议离婚，离婚协议载明：双方因性格不合，自愿离婚，双方无任何财产、债权债务等内容。原告李某甲陈述，双方系因买房产生分歧办理了离婚，且通过口头形式对财产进行了分割。被告廖某某称双方离婚是为了购房享受优惠，且未口头分割财产。
2013年10月31日原、被告双方复婚，在重庆市江津区办理结婚登记。原告李某甲称复婚系出于子女的要求，双方夫妻感情并未改善。被告廖某某则称双方前次离婚系因购房，复婚后，夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、离婚协议、购买家庭唯一普通住房享受契税减免申报表、江津区国土资源和房屋管理局档案中心证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，应以双方夫妻感情是否破裂为标准。原、被告双方系自由恋爱结婚，结婚时间较长，感情基础较好，双方虽于2013年6月27日协议离婚，但同年10月31日双方即复婚，从庭审中原告的陈述及举证来看，双方原、被告之间并无足以导致双方夫妻感情破裂的情形存在，原、被告之间并没有不可调和的根本性矛盾，夫妻感情没有完全破裂。夫妻之间产生矛盾后，双方应有良好的心态，通过积极的交流去加以解决。在今后的生活中，只要双方增进交流、加强沟通、相互理解信任、相互体贴关心，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一四年八月二十五日
书记员 程 砚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：何立平，行长。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：陈英波，男，1981年4月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈丽亚，女，1982年7月25日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告陈英波、陈丽亚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈英波、陈丽亚立即归还借款本金49万元并支付利息、罚息、复利（按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至2017年4月13日止为12300.38元）；2、被告陈英波、陈丽亚承担原告的律师代理费5000元；3、原告对被告享有的位于义乌国际商贸城三区25597A、B号商位使用权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。被告陈英波、陈丽亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，原告与被告陈英波、陈丽亚签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定贷款金额49万元，被告陈英波以其享有的位于义乌国际商贸城三区25597A、B号商位使用权为上述债务提供质押担保，贷款期限为12个月，自2016年1月27日至2017年1月27日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮45%；按月付息，到期一次性还本法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%；担保方式为质押担保，担保范围为借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。双方还对其他权利义务内容进行了约定。2016年1月14日，双方就质押财产办理了质押登记手续。
2016年1月28日，原告向被告发放借款49万元，借款年利率为6.3075%，借款期限自2016年1月28日至2017年1月28日，还款方式为按月付息，到期一次还本。嗣后，被告支付了2016年12月28日前的利息，后付息75.32元，对其余款项并未支付。担保人也未履行担保义务。截至2017年4月13日，被告尚欠借款本金49万元，利息、罚息、复利12300.38元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英波、陈丽亚于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金49万元及利息、罚息、复利（计算至2017年4月13日为12300.38元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈英波、陈丽亚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费5000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告陈英波享有的位于义乌国际商贸城三区25597A、B号商位使用权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4437元，由被告陈英波、陈丽亚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月四日
代书记员 陈 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7132号
原告：贵州天成北舰装饰该村有限公司，地址是贵阳市南明区花果园国际金融街5号1301室。
法定代表人：童祥伟，系该公司经理。
委托代理人：李延玲，女，1979年1月20日生，汉族，系该公司员工。
被告：吴万总，男，1981年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州天成北舰装饰该村有限公司与被告吴万总装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告贵州天成北舰装饰该村有限公司向本院提出诉请：一、判决被告给付原告合同违约金17000元；二、诉讼费由被告承担。
事实理由：2016年11月16日原被告双方签订了《住宅装饰装修施工合同》，约定原告为被告所位于贵阳市××中××都××单元××室房屋进行装饰，合同金额85000元，约定的开工日期为2017年4月20日，竣工日期2017年7月19日。且合同约定开工前三日被告向原告交纳60%的工程首期款合计51000元，但被告未按合同约定先行支付工程款。原告与被告多次沟通未果，被告的行为已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
本院认为,原告贵州天成北舰装饰该村有限公司与被告吴万总所签订的《住宅装饰装修施工合同》一份，其合同约定原告为被告装修位于贵阳市××中××都××单元××室的房屋。而按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于建设工程施工合同的定义“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人进行支付货款的合同。建设工程施工合同包括工程勘察、涉及、施工合同”。因而装饰装修合同属于建设工程施工合同的一类应当适用有关建设施工合同的相关规定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”就本案而言，本案所争议的不动产所在地为贵阳市观山湖区，因此具有管辖权的法院应是贵阳市观山湖区人民法院，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州天成北舰装饰该村有限公司的起诉。
案件受理费人民币112元，退还给原告贵州天成北舰装饰该村有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王振祥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初7132号原告：贵州天成北舰装饰该村有限公司，地址是贵阳市南明区花果园国际金融街5号1301室。法定代表人：童祥伟，系该公司经理。委托代理人：李延玲，女，1979年1月20日生，汉族，系该公司员工。被告：吴万总，男，1981年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州天成北舰装饰该村有限公司与被告吴万总装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告贵州天成北舰装饰该村有限公司向本院提出诉请：一、判决被告给付原告合同违约金17000元；二、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月16日原被告双方签订了《住宅装饰装修施工合同》，约定原告为被告所位于贵阳市××中××都××单元××室房屋进行装饰，合同金额85000元，约定的开工日期为2017年4月20日，竣工日期2017年7月19日。且合同约定开工前三日被告向原告交纳60%的工程首期款合计51000元，但被告未按合同约定先行支付工程款。原告与被告多次沟通未果，被告的行为已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院。本院认为,原告贵州天成北舰装饰该村有限公司与被告吴万总所签订的《住宅装饰装修施工合同》一份，其合同约定原告为被告装修位于贵阳市××中××都××单元××室的房屋。而按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于建设工程施工合同的定义“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人进行支付货款的合同。建设工程施工合同包括工程勘察、涉及、施工合同”。因而装饰装修合同属于建设工程施工合同的一类应当适用有关建设施工合同的相关规定。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”就本案而言，本案所争议的不动产所在地为贵阳市观山湖区，因此具有管辖权的法院应是贵阳市观山湖区人民法院，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州天成北舰装饰该村有限公司的起诉。案件受理费人民币112元，退还给原告贵州天成北舰装饰该村有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  刘贵霞二〇一七年七月二十七日书记员  王振祥
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1769号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：黄奇洪，1958年5月29日出生，住汕头市潮阳区，
被告：郑，汉族，1930年2月28日出生，住汕头市潮阳区文光西门池内巷4横*号，身份证号码4405243********。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告黄奇洪、郑金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳惠琼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00171号
原告：蚌埠正点物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代理人：段旭东，该公司总经理。
委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
被告：杨井波，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蒋小三，男，30岁，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
委托代理人：杨伟军，该公司员工。
本院于2013年12月27日立案受理了原告蚌埠正点物流有限公司诉被告杨井波、蒋小三、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出申请撤回对蒋小三的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠正点物流有限公司撤回对被告蒋小三的起诉。
审判员 王隽林
二〇一四年六月三十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
诉讼文书原本
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4232号
原告：任春平，男，1971年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗回林，男，1969年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐欣多，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：胡菊彩，女，1969年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任春平为与被告罗回林、胡菊彩民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告任春平，被告罗回林的委托代理人徐欣多，被告胡菊彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春平起诉称：被告罗回林、胡菊彩系夫妻关系。2016年11月22日，被告罗回林向原告任春平借款50000元，并在借条上签字确认，双方约定借款的月利率为2%。后被告罗回林陆续归还本息合计26000元。截至2017年6月20日，被告罗回林尚欠原告任春平借款本金24000元，利息6000元。请求判令：被告罗回林、胡菊彩共同返还原告任春平借款本金24000元，并支付截至2017年6月20日的利息6000元及自2017年6月21日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告罗回林答辩称：无异议。
被告胡菊彩答辩称：对被告罗回林欠款的事实及金额无异议，但这是其赌博债务，与自己无关。
原告任春平为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件1份，两被告的户籍证明及结婚登记申请书各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。两被告质证后均无异议。
二、借条1张，拟证明被告罗回林向原告借款50000元的事实。被告罗回林质证无异议，被告胡菊彩质证表示该款系被告罗回林的赌债，与自己无关。
被告罗回林为支持其诉讼主张，向本院提供了银行对账单1份，拟证明其已归还部分借款本金及利息，截至2017年6月20日，尚欠原告借款本金24000元，利息6000元的事实。原告任春平、被告胡菊彩质证均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于原、被告对对方出具的证据均无异议，本院对相关证据予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实一致。
本院认为：被告罗回林向原告任春平借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合法有效。被告罗回林向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还，并要求其就未支付款项按月利率2％支付利息。上述借款发生在被告罗回林与被告胡菊彩夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告胡菊彩应承担共同偿还责任。被告胡菊彩提出涉案借款系赌博债务，不属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗回林、胡菊彩于判决生效后十日内返还原告任春平借款本金24000元，并支付截至2017年6月20日的利息6000元及自2017年6月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗回林、胡菊彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月四日
代书记员 章盼盼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1258号
原告：李培圣，男，1963年8月5日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平县第四法律服务所法律工作者。
被告：赵敬杰，女，1982年9月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告李培圣与被告赵敬杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李培圣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培圣负担。
审判员 董广兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 翟亚伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1349号
上诉人（原审原告）：冀某，女，1939年11月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
法定代理人：刘某2，女，汉族，1967年6月6日出生，现住邯郸市复兴区。。系原告长女。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫薇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1966年1月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1988年9月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。，。
两被上诉人委托诉讼代理人：张涛、陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
上诉人冀某因与被上诉人张某、刘某1继承纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据邯郸市复兴区人民法院颁布的“邯复集建（96）字第12045号集体建设用地使用证”载明，争议地块的土地使用权人为刘天胜，根据不动产“房地一体”的原则，确保不动产物权的稳定明确，该宅基地上的房产亦为刘天胜生前所有或与他人共有，在其去世后包括该房屋在内的刘天胜生前财产，应作为遗产依法继承，发回后进一步查明房屋的共有状况及刘天胜生前财产状况，依法分割。为查明事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第726号民事判决；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。
上诉人冀某预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年五月二日
书记员 王国庆
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1898号
原告：宿松依思顿制衣有限公司，住所地安徽宿松县经济开发区祥和路10号。
法定代表人：罗申松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：绍兴市品帆纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢-511室。
法定代表人：庞跃庭，系该公司经理。
原告宿松依思顿制衣有限公司与被告绍兴市品帆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
宿松依思顿制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令绍兴市品帆纺织品有限公司赔偿宿松依思顿制衣有限公司违约损失10000元；2、案件诉讼费由绍兴市品帆纺织品有限公司负担。
本院在审理过程中，依据原告宿松依思顿制衣有限公司提供的被告绍兴市品帆纺织品有限公司地址，通过EMS专递依法送达民事诉状副本，但被退还，退回理由为“收件地址无此人/单位,无联系电话”。
本院认为，宿松依思顿制衣有限公司民事诉状中的被告信息不足以认定为明确被告，且未提供被告的联系电话，故本案被告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宿松依思顿制衣有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年十月二十日
书记员 王安琪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10122号
申请执行人：李军，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地福建省。
申请执行人：范安兴，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：方建明，男，1957年4月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在执行李军、范安兴与方建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23909号民事判决，于2017年10月09日向被执行人方建明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币13,528.8元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方建明银行存款人民币1,126,408.8元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十月十三日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1149号
原告武某。
被告宋某。
原告武某诉被告宋某确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2010年1月20日，原、被告达成了车辆买卖协议，约定原告将白色松花江面包车（车号冀G×××××）卖给被告，价格为15000元，并同时约定从购买日起该车产生的一切事故及过户费用由被告承担，事后双方履行了交车付款义务。但被告至今没有办理车辆过户手续。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法确认双方签订的车辆买卖协议合法有效。
被告宋某辩称，我以15000元价格购买了原告的松花江面包车，并签订了车辆买卖协议。后来我要求原告办理过户时，原告说身份证找不到了，后来电话关机，所以一直没有办理过户。2013年8、9月份我又将面包车卖给了别人。现在车在哪里我也不知道。
经审理查明，2010年1月20日，武某与宋某签订《车辆买卖协议》，约定武某将名下冀G×××××白色面包车（发动机号5608868-101H2，车辆识别码LKHCBIAC96AY15629）卖给宋某，宋某一次性支付车款15000元，购买以后发生的事故由宋某负责，过户等费用由宋某承担。双方分别在协议中签名、捺印。协议签订后，宋某即将15000元现金付给武某，武某将冀G×××××白色面包车及行驶证、车辆登记证、保养手册、购车发票等交付给宋某。但双方至今未办理过户手续。
上述事实，有武某的陈述、宋某的答辩，武某提交的车辆买卖协议，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。武某、宋某均系完全民事行为能力人，双方签订的《车辆买卖协议》，约定武某将登记在自己名下、有独立处分权利的冀G×××××白色面包车出售给宋某，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，武某履行了交付车辆及附随资料的义务，宋某履行了支付车款的义务，该车的物权已经转让。虽然双方至今尚未办理过户登记，但不影响车辆买卖协议的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
宋某与武某于2010年1月20日签订的《车辆买卖协议》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执757号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审249号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执757号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审249号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初123号
起诉人李春雨。
2017年6月5日，本院收到起诉人李春雨的起诉状。起诉人李春雨向本院提出诉讼请求：1、被起诉人沈阳长白岛管理委员会依法支付征用补偿安置费；2、依照口头协议约定支付留置物处理费；3、依法支付341㎡房屋征收补偿费和846㎡宅基地征用补偿费。事实和理由：2007年5月，被起诉人以建长白岛景观河为名擅自与上夹河村委会达成我的承包地征用协议，而且解决了土地承包人黄建华地上物赔偿问题。起诉人是该土地承包人，被起诉人擅自征用未通知起诉人。2011年9月13日，被起诉人擅自解除《依法补偿口头协议》，对2010年1月4日征收征用的341㎡房屋、合法留置物、846㎡宅基地未作出补偿安置。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案起诉人曾于2014年5月19日向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，要求确认被起诉人沈阳长白岛管理委员会行政拆迁违法并申请赔偿，沈阳市和平区人民法院于同年8月4日作出（2014）沈和行初字第00110号行政裁定书，裁定驳回李春雨的起诉。现起诉人又以同一事实再次起诉，属重复起诉，故对李春雨的起诉，本院不予立案。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对李春雨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戴 玥
沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初123号起诉人李春雨。2017年6月5日，本院收到起诉人李春雨的起诉状。起诉人李春雨向本院提出诉讼请求：1、被起诉人沈阳长白岛管理委员会依法支付征用补偿安置费；2、依照口头协议约定支付留置物处理费；3、依法支付341㎡房屋征收补偿费和846㎡宅基地征用补偿费。事实和理由：2007年5月，被起诉人以建长白岛景观河为名擅自与上夹河村委会达成我的承包地征用协议，而且解决了土地承包人黄建华地上物赔偿问题。起诉人是该土地承包人，被起诉人擅自征用未通知起诉人。2011年9月13日，被起诉人擅自解除《依法补偿口头协议》，对2010年1月4日征收征用的341㎡房屋、合法留置物、846㎡宅基地未作出补偿安置。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案起诉人曾于2014年5月19日向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，要求确认被起诉人沈阳长白岛管理委员会行政拆迁违法并申请赔偿，沈阳市和平区人民法院于同年8月4日作出（2014）沈和行初字第00110号行政裁定书，裁定驳回李春雨的起诉。现起诉人又以同一事实再次起诉，属重复起诉，故对李春雨的起诉，本院不予立案。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对李春雨的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 玲审 判 员  卞大庆代理审判员  王 杰二〇一七年六月十二日书 记 员  戴 玥
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1195号
原告：李丽容，女，1962年2月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市阳东区。
法定代理人：李某，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市阳东区。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
第三人：黎云，女，1981年11�27日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。
原告李丽容诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、第三人黎云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丽容以双方达成和解协议为由，于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李丽容的申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽容撤回起诉。
本案受理费2234元（原告已预交），由原告李丽容负担。
审判员 柯明智
二〇一七年九月十一日
书记员 张 炜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1872号
原告黄政，男，生于1986年12月12日，汉族，住许昌市。
委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告王新宇，男，生于1976年5月25日，汉族，住禹州市。
原告黄政因与被告王新宇、王新伟、杨朋飞民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。诉讼中，原告黄政要求撤回对被告王新伟、杨朋飞的起诉，本院予以准许。2014年10月21日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告黄政之委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告王新宇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政诉称：被告王新宇于2012年6月23日，向原告黄政借款350000元，被告王新宇并出具了借据。现请求依法判令被告王新宇偿还借款350000元及利息。
被告王新宇辩称：原告黄政所诉属实，但本人经营业务亏损，现无力清偿。
原告黄政为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条，证明被告王新宇向原告黄政借款350000元的事实。
被告王新宇未向本院提供证据。
本院依职权于2014年8月7日向被告王新宇调取的调查笔录一份，当庭向原告黄政进行了宣读。
对原告黄政提供的证据及本院依职权调取的调查笔录，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月23日，被告王新宇向原告黄政借款350000元，被告王新宇并出具借条1份，载明：“借条今借黄政，现金350000元大写叁拾伍万元整，期限三个月。担保人：杨朋飞王新伟借款人：王新宇2012年6月23日”。借款到期后，因原告黄政催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告王新宇立据的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告王新宇应当向原告黄政清偿。对于原告黄政要求被告王新宇，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2014年6月17日原告黄政提起诉讼之日起向其支付利息的请求，鉴于不违背法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告王新宇于本判决生效后十日内支付原告黄政款350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2014年6月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费6550元，由被告王新宇承担，暂由原告黄政垫付，待执行生效判决时，由被告王新宇支付原告黄政。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ： 李 丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第83-3号
申请执行人杨金安。
被执行人方家团。
被执行人南宁市源利有限公司。
本院在执行申请执行人杨金安与被执行人方家团、南宁市源利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月14日向被执行人被执行人方家团、南宁市源利汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人被执行人方家团、南宁市源利汽车运输有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人杨金安与被执行人南宁市源利汽车运输有限公司达成和解协议，2014年8月2日被执行人南宁市源利汽车运输有限公司已经将赔偿款35000元汇入本院指定账户，我院已将该款支付给申请人杨金安，和解协议已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）邕民一初字第427号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一四年八月四日
书记员 柒志海
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张行执字第24号
申请执行人淄博市文物事业管理局。
被执行人淄博市淄川区教育体育局。
关于申请人淄博市文物事业管理局于2014年6月11日向本院申请执行文管行政处罚一案，经查，被执行人淄博市淄川区教育体育局暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）张行执字第24号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓肖琰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初388号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人严顺，男，1994年4月10日生，汉族，小学肄业，无业，住湖北省石首市。被告人严顺因盗窃于2014年1月21日被公安机关行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年8月11日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月30日刑满释放；因盗窃于2014年12月18日被公安机关行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被广东省佛山市顺�区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人严顺因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人严顺犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人严顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日至2017年6月6日，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场盗窃作案九起，窃得电动自行车九辆，共计价值人民币8308元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月28日7时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区3号楼1单元一门朝北门面房内，窃得被害人张某停放在此处的立联达牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币322元。
2、2017年5月29日7时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区3号楼1单元一面朝北的门面房内，窃得被害人尹某停放在此处的梦迪牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1098元。
3、2017年5月30日7时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区5号楼一门朝北门面房内，窃得被害人朱某1停放在此的陆鹰牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币665元。
4、2017年5月31日12时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场3号楼一面朝西的通道口，窃得被害人朱某2停放在此处的迈吉林牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1258元。
5、2017年6月1日10时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区7号楼与8号楼之间一通道内东侧位置，窃得被�人左某1停放在此处的都市风牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1098元。案发后，该电动车已发还被害人左某1。
6、2017年6月3日7时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区13号楼一面朝西的小通道口，窃得被害人左某2停放在此的粉红色电动车一辆，经鉴定，价值人民币1018元。案发后，该电动车已发还被害人左某2。
7、2017年6月4日7时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区13号楼一面朝东的小通道口，窃得被害人夏某停放在此处的小鸟牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币714元。案发后，该电动车已发还被害人夏某。
8、2017年6月5日，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区13号楼中间位置一面朝北的门面房中，窃得被害人孙某停放在此处正在充电的虹爵牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1276.5元。案发后，该电动车已发还被害人孙某。
9、2017年6月6日8时许，被告人严顺到涟水县涟城镇军民商业广场小区13号楼与14号楼之间面朝东的大道口，窃得被害人陈某停放在此处的行乐牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币858元。案发后，该电动车已发还被害人陈某。
2017年6月6日，被告人严顺被涟水县公安局抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人严顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、张某等人的陈述、证人周洪武、高某等人的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严顺以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人严顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人严顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人严顺未退犯罪所得人民币3343元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军 林
审 判 员 付 礼 彬
人民陪审员 殷 向 阳
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 李 静
书 记 员 李静（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第369号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人许广平，男，1981年11月11日出生，身份证号码：4110231981********，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2013年10月2日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2014年6月5日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年6月26日被许昌市魏都区人民法院取保候审，2014年7月15日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人许广平犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉。被告人许广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2013年9月16日22时50分许，被告人许广平酒后驾驶豫KRD1**普通二轮摩托车，行驶至许昌市新兴路与兴业路交叉口时，与停在道路上已发生交通事故的刘某驾驶的豫KT92**小型轿车、田某某驾驶的二轮电动车发生交通事故。经对被告人许广平的血液进行乙醇定量测定，其每100ml血液含乙醇240.023mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，许广平负此事故的主要责任。
以上犯罪事实，被告人许广平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许广平既往供述，证人刘某、田某某、陈某某的证言，被告人酒后驾驶车辆拍照，驾驶员、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人许广平在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人许广平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许广平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 海建伟
二〇一四年七月十五日
书记员 韩颖斐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1507号
申请执行人程士将，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人潘志相，男，1949年4月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周效传，男，1952年12月17日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ｂ区。
申请执行人程士将与被执行人张春涛、潘志相、周效传民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初5202号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告张春涛、潘志相、周效传于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程士将借款150000元及利息（从2016年11月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程士将的其余诉讼请求。案件受理费3700元，诉讼保全费1420元，合计5120元，由原告程士将承担435元，被告�春涛、潘志相、周效传承担4685元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人在银行存款73700元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人在银行存款73700元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5202号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执200号
申请执行人：李慧宁，男，1975年9月30日生，汉族，山西省榆次区人，住和顺县。
被执行人：范明生，男，1959年12月24日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。
被执行人：范建慧，男，1981年9月6日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。
本院在执行李慧宁与范明生、范建慧民间借贷纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人范明生、范建慧应给付申请执行人李慧宁借款400000元、案件受理费2520元、执行费5900元，共计408420元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人范明生、范建慧列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723民初200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月四日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执200号申请执行人：李慧宁，男，1975年9月30日生，汉族，山西省榆次区人，住和顺县。被执行人：范明生，男，1959年12月24日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。被执行人：范建慧，男，1981年9月6日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。本院在执行李慧宁与范明生、范建慧民间借贷纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人范明生、范建慧应给付申请执行人李慧宁借款400000元、案件受理费2520元、执行费5900元，共计408420元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人范明生、范建慧列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723民初200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月四日书记员  毕彦军