wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执317号
申请执行人张文昌，男，1964年11月16日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人张文昌与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第286号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张文昌于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第286号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1120号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈开勇，男，1982年1月10日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，住贵州省毕节市织金县。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月20日被捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1046号起诉书指控被告人陈开勇犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人陈开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日5时许，被告人陈开勇在本市云岩区汪家湾48号门口，将被害人宋某停放在此的一辆电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币1800元。
2016年3月23日，被告人陈开勇在被强制隔离戒毒时主动交代上述犯罪事实。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人陈开勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人陈开勇对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人陈开勇的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开勇以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈开勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈开勇被强制隔离戒毒期间案发后主动向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、责令陈开勇退赔被害人宋某某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1019号
上诉人（原审原告）：蒋桂平，身份号码×××，男,汉族，1977年9月30日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江龙嘉控股集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地浙江省金华市武义县城壶山下街金田大楼四楼。
法定代表人：朱梅女，执行董事。
委托诉讼代理人：袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
上诉人蒋桂平因与被上诉人浙江龙嘉控股集团有限公司（以下简称龙嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋桂平上诉请求：撤销原裁定，指令西宁市城中区人民法院审理本案。事实和理由：蒋桂平于2013年9月13日向王宏伟账户转账50万元，次日王宏伟出具收据，该收据上盖有龙嘉公司青海分公司财务专用章。2013年11月15日，王宏伟代表龙嘉公司青海分公司与蒋桂平签订了工程内部承包协议，约定该公司将甘肃永登太阳神风光发电项目内部承包给蒋桂平，后该项目未能实施，蒋桂平遂要求该公司退还50万元。2016年9月5日，龙嘉公司及其青海分公司提出对蒋桂平与龙嘉青海分公司签订的工程内部承包协议书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与该公司提供的2013年12月28日的函告通知书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章及日期为2013年9月14日的收据中盖有的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与2014年5月8日收据上加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”印章是否为同一枚印章盖印进行鉴定。2016年9月19日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2016）文鉴字第082号《司法鉴定意见书》，结论是二份鉴定材料和检材均不属于同一枚印章盖印形成。因本次鉴定违反《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第七条”经法庭质证确认的当事人举证材料”的规定，故蒋桂平于2016年10月17日申请重新鉴定，在鉴定前蒋桂平申请法院调取了备存在西宁市公安局特行科涉案二枚印章后启动鉴定程序。2017年3月，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2016）司鉴字第2100号《印章印文同一性司法鉴定意见书》，鉴定结论为1、蒋桂平持有的工程内部承包协议书中盖有”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存的印章一致；2、蒋桂平持有的2013年9月14日收款收据上盖有的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存不是同一枚印章盖印形成。鉴定意见未经质证，一审法院裁定驳回蒋桂平的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。蒋桂平与龙嘉公司及其青海分公司之间的法律事实属于经济纠纷，和龙嘉公司及其青海分公司与王宏伟之间涉及的经济犯罪嫌疑并不一致，且本案根本上就是经济纠纷，与经济犯罪无关联。
龙嘉公司辩称，甘肃省永登县公安局起诉书及法院裁定书证明王宏伟以龙嘉公司代理人身份进行诈骗，收款收据上王宏伟以太阳神名义收取钱款。太阳神项目是王宏伟个人的诈骗行为，与经济纠纷无关，一审法院驳回蒋桂平起诉，适用法律正确，应予维持。
蒋桂平向一审法院起诉请求：龙嘉公司返还工程保证金50万元、违约金20万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中王宏伟以浙江龙嘉控股集团有限公司青海分公司的名义与蒋桂平签订合同、收取保证金，涉嫌合同诈骗，该案已由甘肃省永登县公安局立案。遂裁定驳回蒋桂平的起诉。
本院审理查明，2013年9月14日，王宏伟给蒋桂平出具收到50万元的收据，并加盖有龙嘉青海分公司印章。2013年11月15日，王宏伟以龙嘉青海分公司负责人身份与蒋桂平签订工程内部承包协议书。2016年7月19日，龙嘉公司及其青海分公司提出鉴定申请，请求对蒋桂平与龙嘉青海分公司签订的工程内部承包协议书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与该公司提供的2013年12月28日的函告通知书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章，及2013年9月14日的收据中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与2014年5月8日收据上加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”印章是否为同一枚印章盖印进行鉴定。2016年9月19日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2016）文鉴字第082号《司法鉴定意见书》，结论是二份鉴定材料和检材均不属于同一枚印章盖印形成。对该鉴定结论蒋桂平不认可，并于2016年10月17日申请重新鉴定，且申请法院调取了龙嘉青海分公司在西宁市公安局特行科备案的涉案二枚印章。2017年3月，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2016）司鉴字第2100号《印章印文同一性司法鉴定意见书》，鉴定结论为1、蒋桂平持有的工程内部承包协议书中盖有”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存的印章一致；2、蒋桂平持有的2013年9月14日收款收据上盖有的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存不是同一枚印章盖印形成。龙嘉青海分公司于2016年10月被注销。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。所以一审人民法院在审理民事案件中发现有刑事犯罪嫌疑的应当及时移送与犯罪嫌疑有关的线索和材料，而不是全案移送。况且甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科（2016）司鉴字第2100号《印章印文同一性司法鉴定意见书》结论是：2013年11月15日的工程内部承包协议书上加盖的龙嘉青海分公司的印章与该公司在西宁市公安局备案的印文样材为同一印章盖印形成。在此情况下王宏伟即便涉嫌经济犯罪，亦不能代替或免除龙嘉公司应承担的民事责任，龙嘉公司是否应承担民事责任，应经实体审理决定。综上，蒋桂平的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1237号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 玲
审判员 李 娟
审判员 李宏宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 ＸＸ盛
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终1019号上诉人（原审原告）：蒋桂平，身份号码×××，男,汉族，1977年9月30日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：卢祎辰、巩志强，青海齐光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江龙嘉控股集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地浙江省金华市武义县城壶山下街金田大楼四楼。法定代表人：朱梅女，执行董事。委托诉讼代理人：袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。上诉人蒋桂平因与被上诉人浙江龙嘉控股集团有限公司（以下简称龙嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋桂平上诉请求：撤销原裁定，指令西宁市城中区人民法院审理本案。事实和理由：蒋桂平于2013年9月13日向王宏伟账户转账50万元，次日王宏伟出具收据，该收据上盖有龙嘉公司青海分公司财务专用章。2013年11月15日，王宏伟代表龙嘉公司青海分公司与蒋桂平签订了工程内部承包协议，约定该公司将甘肃永登太阳神风光发电项目内部承包给蒋桂平，后该项目未能实施，蒋桂平遂要求该公司退还50万元。2016年9月5日，龙嘉公司及其青海分公司提出对蒋桂平与龙嘉青海分公司签订的工程内部承包协议书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与该公司提供的2013年12月28日的函告通知书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章及日期为2013年9月14日的收据中盖有的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与2014年5月8日收据上加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”印章是否为同一枚印章盖印进行鉴定。2016年9月19日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2016）文鉴字第082号《司法鉴定意见书》，结论是二份鉴定材料和检材均不属于同一枚印章盖印形成。因本次鉴定违反《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第七条”经法庭质证确认的当事人举证材料”的规定，故蒋桂平于2016年10月17日申请重新鉴定，在鉴定前蒋桂平申请法院调取了备存在西宁市公安局特行科涉案二枚印章后启动鉴定程序。2017年3月，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2016）司鉴字第2100号《印章印文同一性司法鉴定意见书》，鉴定结论为1、蒋桂平持有的工程内部承包协议书中盖有”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存的印章一致；2、蒋桂平持有的2013年9月14日收款收据上盖有的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存不是同一枚印章盖印形成。鉴定意见未经质证，一审法院裁定驳回蒋桂平的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。蒋桂平与龙嘉公司及其青海分公司之间的法律事实属于经济纠纷，和龙嘉公司及其青海分公司与王宏伟之间涉及的经济犯罪嫌疑并不一致，且本案根本上就是经济纠纷，与经济犯罪无关联。龙嘉公司辩称，甘肃省永登县公安局起诉书及法院裁定书证明王宏伟以龙嘉公司代理人身份进行诈骗，收款收据上王宏伟以太阳神名义收取钱款。太阳神项目是王宏伟个人的诈骗行为，与经济纠纷无关，一审法院驳回蒋桂平起诉，适用法律正确，应予维持。蒋桂平向一审法院起诉请求：龙嘉公司返还工程保证金50万元、违约金20万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中王宏伟以浙江龙嘉控股集团有限公司青海分公司的名义与蒋桂平签订合同、收取保证金，涉嫌合同诈骗，该案已由甘肃省永登县公安局立案。遂裁定驳回蒋桂平的起诉。本院审理查明，2013年9月14日，王宏伟给蒋桂平出具收到50万元的收据，并加盖有龙嘉青海分公司印章。2013年11月15日，王宏伟以龙嘉青海分公司负责人身份与蒋桂平签订工程内部承包协议书。2016年7月19日，龙嘉公司及其青海分公司提出鉴定申请，请求对蒋桂平与龙嘉青海分公司签订的工程内部承包协议书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与该公司提供的2013年12月28日的函告通知书中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章，及2013年9月14日的收据中加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与2014年5月8日收据上加盖的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”印章是否为同一枚印章盖印进行鉴定。2016年9月19日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2016）文鉴字第082号《司法鉴定意见书》，结论是二份鉴定材料和检材均不属于同一枚印章盖印形成。对该鉴定结论蒋桂平不认可，并于2016年10月17日申请重新鉴定，且申请法院调取了龙嘉青海分公司在西宁市公安局特行科备案的涉案二枚印章。2017年3月，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（2016）司鉴字第2100号《印章印文同一性司法鉴定意见书》，鉴定结论为1、蒋桂平持有的工程内部承包协议书中盖有”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司”印章与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存的印章一致；2、蒋桂平持有的2013年9月14日收款收据上盖有的”浙江龙嘉建设工程有限公司青海分公司财务专用章”与龙嘉青海分公司在公安机关备案留存不是同一枚印章盖印形成。龙嘉青海分公司于2016年10月被注销。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。所以一审人民法院在审理民事案件中发现有刑事犯罪嫌疑的应当及时移送与犯罪嫌疑有关的线索和材料，而不是全案移送。况且甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出的甘中科（2016）司鉴字第2100号《印章印文同一性司法鉴定意见书》结论是：2013年11月15日的工程内部承包协议书上加盖的龙嘉青海分公司的印章与该公司在西宁市公安局备案的印文样材为同一印章盖印形成。在此情况下王宏伟即便涉嫌经济犯罪，亦不能代替或免除龙嘉公司应承担的民事责任，龙嘉公司是否应承担民事责任，应经实体审理决定。综上，蒋桂平的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1237号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 靳 玲审判员 李 娟审判员 李宏宁二〇一七年七月二十六日书记员 ＸＸ盛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1060号
原告姜西元。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告张悟海。
委托代理人邹仁平，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告李志胜。
委托代理人李庆军，系被告李志胜之子。
委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告姜西元与被告张悟海、李志胜身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜西元及委托代理人魏兆海、徐进、被告张悟海及其委托代理人邹仁平、邹杰、被告李志胜及委托代理人李庆军、赵义东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜西元诉称，2012年7月21日，原、被告因吃水问题发生争吵，两被告将原告殴打致伤，请求判令两被告赔偿医疗费6307.80元、护理费349.20元、住院伙食补助费360元、鉴定费340元、交通费500元，共计7858元，诉讼费用由被告承担。
被告张悟海辩称，原告的主张事实不清，除了自己的陈述，没有其他有效证据印证。原告处于供水管道的上游，每到放水时，原告利用地理优势，用水泵抽水喂牛，致使下游村民无水可吃，原告自私自利、不讲公德的行为是引发这次纠纷的直接原因。被告李志胜找原告说理是为保护自己的合法权益，被告张悟海是拉架的，两人主观上都没有伤害原告的故意，主观上没有实施伤害原告的行为，原告的伤是自己意外造成的，其损失应自行承担。原告的伤情属轻伤，但公安机关没有采取刑拘等措施也能体现出两被告未实施伤害原告的行为。故原告的诉讼请求应予驳回。
被告李志胜辩称，原告所述不实，双方发生过争吵属实，但原告的伤是其自行跌倒所致，并不是被被告打伤，其请求缺乏依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告三家同住一村，相距不远，与另外相邻五户村民共用一条自来水供水主管道（每户各有一根入户分流细管）。因原告姜西元家中饲养了五、六头牛，用水较多，平常村里供水时，姜西元常用水泵加压抽水，导致两被告等其余六户用水不足、生活不便。
2012年7月21日中午13：00左右，是村里自来水放水时间，原告又在家里用水泵抽水，两被告先后找到原告说理，要求其不要再用水泵抽水了，以便让别人也用点水。说理过程中，在原告院墙西边路上，两被告与原告发生言语冲突，并相互谩骂，继而厮打在一块，后被人劝开。其间脚穿拖鞋的原告曾摔倒在地。争执过程中原告头部左眉弓处受伤。2012年8月13日经新泰市公安局鉴定，原告伤情构成轻伤，原告支付鉴定费300元。
关于双方争执过程及原告受伤情况主要有如下经庭审质证的证据证实：
1、被告张悟海在公安机关的陈述：因为这个事（姜西元用水泵抽水）我们好几家都去找过他（姜西元），可谁去找他，他就骂谁，那天也是因为我们找他让他关关他家的水管，让我们也用点水，双方才发生争吵打的仗。……我看到姜西元正用头朝李志胜身上拱，我说姜西元：“你还想把老头子拱死啊！”，我过去从中间撑开他两个人，这时姜西元咬了我左胳膊一口，我就松开手，周围的人把我拉着走了。
2、被告李志胜在公安机关的陈述：那天我去找他（姜西元），他开始骂我，我也还他（对骂），之后他弯腰用头拱我，张悟海放羊经过，说姜西元：“你还想把老头子拱死啊！”姜西元一看张悟海替我说话，不愿意了，他过去夺张悟海撵羊的鞭杆，张悟海不松手，姜西元咬了张悟海胳膊一口，把鞭子夺了过去。之后我就去找村支书曹炳峰去了，我回来后发现姜西元的脸上破了，流了血，怎么破的我不清楚。
3、原告姜西元在庭审时的陈述：那天村里放水，我用水泵抽水，两被告嫌我用水多，一边走着一边骂，我也骂他们，张悟海用羊鞭子抽了我两下，第一下没打中，第二下打的我眼皮，出血了，张悟海就跑了，李志胜就把我按到那里了，我起来之后就拱上李志胜一身血，过程中我咬了张悟海一口。
4、证人甲在公安机关的陈述：因为吃水的事，姜西元搞养殖用水多，其他人吃不上水就找他，他骂人家，周围邻居都不喜他。那天我在家里听见外边吵吵，我停了停才出去的，我出去才知道是姜西元和李志胜、张悟海打的仗，我看见姜西元脸上有血，听说是姜西元挣歪着和人家打仗，他老婆拉他，他穿着拖鞋，一挣歪自己跌倒跌破的脸。
5、证人乙在公安机关的陈述：那天我出去后见姜西元和李志胜、张悟海两人换着骂，姜西元脸上有血，没见怎么弄的，我估计是他赖人自己磕的……
6、原告之妻李自爱在公安机关的陈述：那天，张悟海去放羊，看见我们后就骂俺，俺对象也骂他，之后他俩撑开了架子打了起来，紧接着李志胜也过来了，李志胜来了就上去踢姜西元，姜西元和李志胜、张悟海打到一起去了，后来姜西元脸上出了血，他们才停住手……姜西元的脸是用张悟海的羊鞭杆打的，具体是张悟海还是李志胜打的我没看到，我光忙着拉仗了。
7、证人丙在公安机关的陈述：……姜西元左眼边上破了，听说是姜西元倒地上跌破的，张悟海胳膊被姜西元咬青了。
8、原、被告所在村委出具的书面证明：姜西元因吃水问题和村民发生争执，他老婆死拉硬拽，姜西元自己跌倒把脸跌伤，与任何村民无关，他恶人先告状，其状词纯属编造。
9、出庭证人徐某、刘某、李某、曹某的主要证言：见到双方吵骂，没见到张悟海用鞭杆打原告，争执中原告脚穿拖鞋，自行摔倒。
原告受伤后，于第三天入新泰市人民医院住院治疗12天，支出住院费用6307.80元，医院诊断证明原告左眉弓皮肤缺损，陪护一人。
2014年3月7日经新泰市公安局立案处理后向原告发出提起民事诉讼告知书，告知原告可按民事侵权向人民法院提起民事诉讼。同年3月13日原告诉来本院，并向法庭提交了住院病历、医疗费单据、诊断书、鉴定费单据、交通费票据等证据。
本院认为，邻里之间应和睦相处、公平和谐处理生产生活中的矛盾冲突。原告因饲养家畜用水较多，影响了两被告等其他村民的生活用水，引起多数村民抱怨，原告本应抱有歉意，但在两被告为此找其说理时，原告不但不承认理亏，反而出言不逊，进而引发双方吵骂厮打，故原告在此次纠纷中的过错明显，应负主要责任。两被告在找原告说理时未能保持理智冷静，而是与原告相互谩骂厮打，引起纠纷升级，故对纠纷的发生亦存有共同过失。虽然没有充分证据证明原告眉弓之伤是由两被告直接击打造成，但原告之伤与两被告的共同过失存在一定因果关系。根据双方的过错程度，两被告的责任比例共以20%（每位被告占10%）计较为适宜。两被告应以此比例向原告承担赔偿责任，并互负连带责任。原告请求每天按2013年度山东省农民日均收入标准29.10元计算住院12天的护理费、请求按每天30元计算住院伙食补助费，符合规定，本院支持。原告请求的交通费，根据其用于医疗、鉴定等合理支出按普通交通工具标准酌情认定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张悟海、李志胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜西元各项经济损失7517元（医疗费6307.80元、护理费349.20元、住院伙食补助费360元、鉴定费300元、交通费200元）的20%，计1503.40元（两被告各承担751.70元，并互负连带赔偿责任）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王安贵
审判员 陈 刚
审判员 宋德宝
二〇一四年六月三日
书记员 郎贝贝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1060号
原告：姬永红。
被告：王娟，现下落不明。
被告：石某。
被告：山东易新家房地产经纪有限公司。
法定代表人：王娟，总经理。
原告姬永红诉被告王娟、石某、山东易新家房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬永红到庭参加诉讼，被告王娟、石某、山东易新家房地产经纪有限公司经本院依法公告传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姬永红诉称，2011年5月25日，被告王娟向原告借款188.6万元，借款期限自2011年5月25日至2011年8月24日。原告按照被告王娟的要求将188.6万元通过网上转账的方式汇款至被告在淄博市建设银行张店区支行的银行账户，被告王娟向原告出具了借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以拒绝，至今仍没有归还原告的上述借款本金及利息，为此，诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金188.6万元；判令被告偿还原告借款利息（利息以188.6万元为本金，自2011年5月25日起利息按四倍银行同期贷款利率计算，直至债务清偿完毕之日止），暂计至起诉之日利息为157.23万元；请求依法判令各被告共同承担诉讼费用、保全费以及原告支付的律师费等全部费用。
被告王娟未到庭未答辩。
被告石某未到庭未答辩。
被告山东易新家房地产经纪有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2011年5月25日，被告王娟向原告出具借条一张，确认向原告借款188.6万元，借款期限自2011年5月25日至2011年8月24日，双方约定利率为月息6%。同时，被告王娟还承诺如未按约定时间还款，按拖欠金额的日5%计算逾期还款违约金，并由其承担实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费）。2011年5月25日，被告山东易新家房地产经纪有限公司向原告出具担保函一份，表示对被告王娟向原告借款188.6万元提供连带责任担保，担保期限为借款期间及借款到期日后十年内，担保范围为本金、利息及滞纳金、违约金和实现债权的费用。同日，被告王娟代其子即被告石某向原告出具担保函一份，该担保函载明“因王娟向姬永红借款用来为其子石某购买房屋，因此我代表石某以石某所有财产为王娟向姬永红借款一事提供担保，王娟借款数额为188.6万元。担保责任为连带责任担保。担保期限为借款期间及借款到期日后十年内，担保范围为本金、利息及滞纳金、违约金和实现债权的费用（律师费、交通费等）特此担保。担保人：石某(母代签)”。原告称被告王娟曾于2012年11月20日向其支付过3万元利息；于2013年9月18日支付利息5万元，于2013年12月5日支付利息2万元，即共支付过10万元利息。后被告王娟未如期还款并支付利息，为此，原告诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告王娟向原告借款188.6万元，事实清楚，证据充分，应予返还。因双方在被告王娟向原告出具的借条中对借款期间利息的约定过高且超出法律规定，故对原告主张以本金188.6万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算自2011年5月25日至起诉之日即2014年10月8日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院计算应为158.71万元（以本金188.6万元为基数，自2011年5月25日至2011年7月6日，共计42天，按银行三年至五年期贷款利率6.65%的四倍计算，利息为58529元；自2011年7月7日至2012年6月7日，共计336天，按银行三年至五年期贷款利率6.90%的四倍计算，利息为485834元；自2012年6月8日至2012年7月5日，共计27天，按银行三年至五年期贷款利率6.65%的四倍计算，利息为37626元：自2012年7月6日至2014年10月8日，共计824天，按银行三年至五年期贷款利率6.40%的四倍计算，利息为1105112元；以上共计1687101元，扣除被告王娟已支付的10万元利息，即为158.71万元），原告自愿只主张157.23万元，本院依法予以准许。因被告王娟未及时还款，其还应当支付自2014年10月9日至债务清偿完毕之日的利息，故对原告请求被告王娟支付自起诉之次日至债务清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东易新家房地产经纪有限公司自愿为被告王娟向原告的借款提供连带担保责任，并承诺担保范围为本金、利息和实现债权的费用等，故原告请求被告山东易新家房地产经纪有限公司偿还以上借款本金、利息即承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的相关规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，被告王娟在代其子即被告石某于2011年5月25日向原告出具的担保函中表示，代表石某以石某所有财产为其向原告借款一事提供连带责任担保，实际只为当时年仅13周岁的被告石某设定清偿债务的义务，作为监护人的被告王娟所作的承诺属于侵害未成年人利益的无效行为，因此，对原告请求被告石某偿还借款本金及支付利息的诉求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告姬永红借款本金188.6万元。
二、被告王娟于本判决生效后十日内支付原告姬永红自2011年5月25日至2014年10月8日的利息157.23万元及自2014年10月9日至借款本息清偿完毕之日止的利息（以本金188.6万为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告山东易新家房地产经纪有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告姬永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34466元、财产保全费5000元，共计39466元，由被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一六年二月三日
书 记 员 桑成娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1060号
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大新街。
负责人李红琴，该支行行长。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
被告喻富阳，男。
原告中国工商银行股份有限公司新邵支行（以下简称工商银行新邵支行）与被告喻富阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员谢建中独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告工商银行新邵支行诉称，被告喻富阳拖欠原告借款本金15万元及相应利息，借款时提供了房产担保，请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及相应利息；确认原告对被告抵押物作价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告喻富阳未进行书面答辩。
经审理查明，2003年5月30日，因购房需要，被告喻富阳向原告工商银行新邵支行借款15万元，在办理抵押登记时，被告提供了虚假的房屋所有权证及土地使用权证，事实上，用于抵押登记的房产并不存在。双方约定借款期限为1年，借款月利率为5.31‰。借款后，被告没有偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保抵押合同、催收通知书、公告予以证明，经审查和庭审质证，符合证据在真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告工商银行新邵支行与被告喻富阳签订的借款合同合法有效，双方均应根据约定享有权利、承担义务。被告拖欠原告借款本金150000元及相应利息，理应归还。原告要求被告偿还借款本金150000元并按照双方约定及国家利率政策支付借款利息，其诉讼请求是合理的，本院应予支持。原、被告双方签订的抵押担保合同，经查因被告没有提供客观存在的抵押房产而无法履行，原告要求确认对被告抵押物作价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，该项诉讼请求不能实现，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻富阳偿还原告中国工商银行股份有限公司新邵支行借款本金150000元及利息（按借款合同约定及国家利率政策规定的利率计算至借款清偿之日止），限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告喻富阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋中意
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1668号
原告：周平竹，男,1952年8月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：郭见松，日照岚山巨峰法律服务所。
被告：丹东裕隆贸易有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区蛤蟆塘大街399-6号301室。
法定代表人：侯连柱。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：侯连柱，男,1951年9月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：侯志丹，男,成年，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：金永根，男,1965年1月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告周平竹与被告丹东裕隆贸易有限公司、侯连柱、侯志丹、金永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告周平竹诉称，2012年9月，原告经人介绍认识被告丹东裕隆贸易有限公司的侯连柱、侯志丹，后两人以被告丹东裕隆贸易有限公司名义承诺卖给原告朝鲜无烟煤7000吨，从海上用船将煤运至日照岚山港。随即被告两人骗使原告先后多次向其两人个人账户以及其指定的本案被告代理人金永根的个人账户上支付货款人民币1927808元，但被告只收到煤炭2650吨。2013年4月11日，被告侯连柱以丹东裕隆贸易有限公司的名义以协议书形式向原告保证15日内向原告发货，否则被告在2013年5月15日前退还原告货款及损失，但被告到期并未兑现承诺。诉讼请求：请求解除原告与被告丹东裕隆贸易有限公司的煤炭买卖合同；请求被告返还原告货款人民币978191.80元并赔偿相应损失；被告承担诉讼费用。
被告丹东裕隆贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时最高院司法解释规定合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告周平竹主张的买卖合同关系，申请人系卖方即接收货币一方，故本案应移送丹东市振兴区或元宝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的《煤炭买卖合同》第六条约定交货地点为中国日照岚山港，而买卖是以交付标的物为主要履行方式的行为，故交货地点岚山区岚山港为本合同履行地，本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告丹东裕隆贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告丹东裕隆贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 倩
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1476号
被执行人张子瑞
被执行人张子瑞罚金一案，本院作出的（2016）冀0823刑初67号刑事判决已经发生法律效力，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中发现，作为执行依据的（2016）冀0823刑初67号刑事判决书，判令被执行人张子瑞缴纳罚金的裁判内容已于2017年4月7日以（2017）冀0823�574号案件立案执行。
依据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十八条之规定，裁定如下：
（2017）冀0823执1476号执行案件予以销案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董骁骁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1476号被执行人张子瑞被执行人张子瑞罚金一案，本院作出的（2016）冀0823刑初67号刑事判决已经发生法律效力，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中发现，作为执行依据的（2016）冀0823刑初67号刑事判决书，判令被执行人张子瑞缴纳罚金的裁判内容已于2017年4月7日以（2017）冀0823�574号案件立案执行。依据《最高人民法院》第十八条之规定，裁定如下：（2017）冀0823执1476号执行案件予以销案。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十三日书记员  董骁骁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第478号
原告金兰花，农民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告陈凤艳，农民。
原告金兰花与被告陈凤艳健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兰花及其委托代理人魏家巍、被告陈凤艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰花诉称，被告和原告因为土地经营权发生纠纷，被告于2014年6月12日8时殴打原告，原告伤后住院治疗，花医疗费1470.67元，双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉要求被告赔偿医疗费等损失1922.67元。
被告陈凤艳辩称，没有殴打原告，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。被告家自2001年开始便将1.5口承包地计2.1亩交由原告耕种，2005年原告取得其中1.1亩土地的承包经营权证书。2014年上半年原告家麦收后，被告要求原告将2.1亩土地返还由其耕种，原告没有同意。6月12日上午8时左右，被告到其中一块地里将秸杆往一起堆，准备种地，原告及其丈夫孙政如得知后到场阻挠，将被告堆好的秸秆又扒开放平，双方发生争执，继而缠打。缠打中，被告致伤原告脸部，后原告在涟水县五港中心卫生院住院治疗4天，诊断为头面部软组织挫伤，共计花医疗费1470.67元。双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉要求被告赔偿医疗费1470.67元、护理费240元、住院伙食补助费72元、住院期间营养费40元、交通费100元计1922.67元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、本院调取的涟水县公安局五港派出所的询问笔录、情况说明、原告提供的涟水县五港中心卫生院门诊病历、诊断证明书、医疗费收据及原告的伤情照片等证据载卷为证，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，原、被告为土地承包经营权发生争执，导致双方缠打，缠打中，被告致伤原告脸部，是造成原告伤害的直接原因，被告虽不承认致伤原告，但有原、被告在公安机关的询问笔录、原告伤情照片及诊断证明书等证据证实，足以认定。原告遇事未能冷静，没有通过合法途径处理，也是纠纷发生的原因。根据双方对纠纷的发生事实及其过错程度，本院确定原告承担10%责任，被告承担90%责任。关于原告所主张的损失，结合庭审质证意见，本院确定原告的损失为：医疗费1470.67元、护理费240元、伙食补助费72元、住院期间营养费40元、交通费50元，合计1872.67元。故由被告陈凤艳承担1872.67元×90%=1685.4元，余款由原告自负。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈凤艳于判决生效后十日内赔偿原告金兰花医疗费等损失合计人民币1685.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈永海
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执119号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
法定代表人：刘汉勋，任行长。
被执行人：李国兰，女，1974年5月6日生，汉族，住怀仁县云中镇口泉北路2栋8排9号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与李国兰信用卡纠纷一案中，因被执行人李国兰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年六月二日
书记员 李晓丽
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00392号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人霍某某，男，1968年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月18日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第330号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年8月17日11时许，被告人霍某某醉酒后驾驶一辆无牌号的普通两轮摩托车行驶至正阳县陡沟镇八里村汪井路段时，被路边一石条碰倒，被告人霍某某与路边住户发生争执继而报警。随即执勤民警将被告人带离现场并抽血送检。后经鉴定，被告人驾驶机动车时血样中乙醇含量为154.71mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人霍某某的供述、证人曹某某等人的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人霍某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人霍某某的供述、证人曹某某、汪某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（C4D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1283号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人霍某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2014年9月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 金洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6887号
原告：张文芳，女，1963年3月10日出生，汉族，文盲，农民，住黄骅市开发区。
委托代理人：何永才，男，1958年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住黄骅市开发区，系原告丈夫。
被告：吕双海，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：安菲菲，女，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，个体，住沧州市海兴县。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
原告张文芳与被告吕双海、安菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文芳的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款400000元及部分利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕双海、安菲菲辩称：被告认为原告的主张已经超过了诉讼时效，全部债务已经清偿完毕，对原被告起诉的借款的金额不认可，因此请人民法院驳回原告的诉讼请求。
案件事实
经审理查明：2008年10月20日，被告吕双海向原告张文芳借款200000元，约定借款期限为6个月，月利息为3%，担保人为安菲菲，担保期限为吕双海无法还清借款时190天。2008年11月22日被告又向原告借款200000元，借款期限为2个月，月利息为3%，由吕双海所有的汽车、设备、厂房作抵押，担保人为安菲菲，担保期限为吕双海无法还清借款时60日。被告吕双海为原告出具借款契约两份，吕双海、安菲菲分别做为借款人和担保人在契约上签字。2009年5月12日、2011年6月24日、2014年12月11日被告吕双海分别还原告160000元、37400元、62550元共计259950元。其中已偿还本金76000元，利息已支付至2016年12月27日计183950元。尚欠本金324000元及2016年12月28日之后的利息至今未还。
另查明：被告吕双海与被告安菲菲系夫妻关系。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告借款、还款的事实，有借据、收条足以为证。被告应依照约定偿还原告借款本金及利息。但被告借款后只偿还本金76000元、支付利息183950元，尚欠本金324000元及2016年12月28日之后的利息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称全部债务已经清偿完毕，对原被告起诉的借款的金额不认可，没有相关证据证明，本院不予采信。原被告约定利率3%，超出法律规定，本院依据法律规定支持按年利率24%计算。利息已支付至2016年12月27日，原告主张2016年12月28日直至还清借款之日的利息按银行同期贷款利率的四倍支付，其主张并未超过年利率24%的法律规定，因此本院予以支持。关于诉讼时效，被告最后还款日为2014年12月11日，诉讼时效因此而中断，本院当庭确认本案未过诉讼时效。被告在庭审中提出2008年11月22日的借款契约字迹有涂改，担保人签名不是本人签字，不认可此借据，但其提出的字迹鉴定申请超过申请期限，又不能提供其他证据证明自己的主张，因此本院不予支持。关于担保人安菲菲的担保责任，因安菲菲与被告吕双海系夫妻关系，安菲菲在担保人处签字，对此借款是明知的，所以无论担保期限是否已过，安菲菲都应与吕双海对此债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告吕双海偿还原告张文芳借款本金324000元及2016年12月28日之后的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月28日起付至本金还清之日）。
二、被告安菲菲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张文芳的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号04×××433。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告吕双海、安菲菲承担（限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 靳鹏飞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第410号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人殷龙龙，村民。2010年7月16日因本案被羁押，同年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2010年8月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
被告人蒋某，无业。2010年7月16日因本案被羁押，同年7月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，2010年8月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）337号起诉书指控被告人殷龙龙犯贩卖毒品罪、被告人蒋某犯非法持有毒品罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人殷龙龙及其辩护人朱西江、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月16日中午，被告人蒋某给殷龙龙打电话称其要毒品，晚上18时许，殷龙龙将其购买好的20余克冰毒在西安市东大街“久美国际”酒店11001房间内交给蒋某，后两人在吸食中被公安人员当场抓获。并当场查获白色塑料袋包装的白色晶状物两包（毛重26.9克、净重23.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。据被告人蒋某交待，其于2010年6月两次以600元的价格在殷龙龙处购买两小包共约1.2克毒品。
上述事实，被告人殷龙龙、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、抓获证明、提取经过证明、指认照片、物证检验鉴定书、尿检报告单、强制戒毒决定书、扣押及发还物品清单、罚没收据、户籍证明、被告人殷龙龙、蒋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷龙龙违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人蒋某违反国家对毒品的法律规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人殷龙龙的辩护人辩称被告人殷龙龙的行为系未遂的辩护意见，经查，二被告人通过电话联系买卖毒品，后被告人殷龙龙到约定地点，将毒品交与被告人蒋某，因此二被告人毒品交易已经完成，其辩护理由不能成立，不予采纳；被告人殷龙龙的辩护人辩称其有立功表现的辩护意见，经查，没有证据支持，不予采纳；关于辩护人辩称被告人殷龙龙认罪态度好，请酌情从轻处罚的辩护意见，经查，属实，予以采纳；被告人蒋某认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人殷龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月16日起至2018年7月15日止），并处罚金20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月16日起至2011年3月15日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 冯万长
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 王巧萍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1507号
上诉人（一审原告）：杨海龙，男，1972年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市那达慕大街北侧银座商业广场一楼。
负责人：李建秋，职务行长。
委托诉讼代理人：赵庆宏，中国工商银行股份有限公司锡盟分行职工。
委托诉讼代理人：阿其图，中国工商银行股份有限公司那达慕东街支行副行长。
上诉人杨海龙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人杨海龙于2017年7月13日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院认为，上诉人杨海龙在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1674号民事判决；
二、准许杨海龙撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由杨海龙负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由杨海龙负担。
本裁定为终审裁定。审判长哈斯图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 张 雅 洁
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第45号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人邱某某，男。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张耀宏，系辽宁方槊律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人张耀宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月一天中午、2014年5月初一天晚上、2014年7月31日中午，被告人邱某某在其辽B52M**轿车内三次容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月30日21时许，被告人邱某某在其经营的二胖狗肉馆内，容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、王贤某的证言，现场指认笔录及照片、现场检测报告书、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。
被告人邱某某辩护人的辩护意见是，被告人邱某某犯罪情节较轻，到案认罪态度好，没有前科劣迹，希望予以从轻处罚。
本院认为，被告人邱某某多次容留他人吸食毒品，核其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱某某到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对被告人邱某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 赵永利
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第590号
原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州欣兴纸制品厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇西岩寺路*****号。
代表人：郜洪利，该厂厂长。
被告：郜洪利，宁波市鄞州欣兴纸制品厂厂长。
原告慈溪福山纸业橡塑有限公司（以下简称福山公司）为与被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂（以下简称欣兴纸制品厂）、郜洪利定作合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，诉请：1.被告欣兴纸制品厂即时支付原告报酬15600.04元；2.被告欣兴纸制品厂支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.被告郜洪利对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告福山公司的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告欣兴纸制品厂、郜洪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年5月29日，原告与被告欣兴纸制品厂签订《承揽（加工）合同》一份，双方就产品名称、规格型号、数量、单价、结算方式及期限、违约责任等作了约定。违约责任中约定了定作方（即被告欣兴纸制品厂）逾期付款，应承担万分之三／日的违约金及承揽方（即原告）为实现债权而支出的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。2013年5月29日，被告郜洪利与原告签订《保证合同》一份，约定被告郜洪利在保证期内对被告欣兴纸制品厂欠原告的款项承担连带清偿保证责任，并承担以上债务延迟支付的违约金、利息损失及原告实现债权的费用。保证期限为2014年5月29日起至债务人付清加工款为止。合同签订后，原告按《承揽（加工）合同》的约定为被告欣兴纸制品厂加工生产各种型号纸板。2013年12月23日，经双方对账确认：截止2013年12月20日，被告欣兴纸制品厂尚欠原告报酬235600.04元。后经原告催讨，被告欣兴纸制品厂陆续支付了220000元，余款15600.04元未支付。被告郜洪利亦未承担保证责任。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司报酬15600.04元；
二、被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司为实现债权支出的律师费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、被告郜洪利的上述一、二项判决应付款项承担连带清偿责任；被告郜洪利承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂追偿。
本案受理费253元，由被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂、郜洪利共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 陈幸科
二〇一五年四月七日
代书 记员 虞芳玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1623号
原告林某某，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟某某，女，1977年2月17日生，汉族，居民，住武平县。
法定代理人刘某某（钟某某之母），1948年4月23日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人谢想铭，男，汉族，居民，住武平县。
原告林某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某、被告钟某某的法定代理人刘某某及委托代理人谢想铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告于1998年经人介绍相识谈婚，1999年12月在武平县十方镇人民政府登记结婚，2001年8月生一男孩取名林某甲。2002年5月份，原告发现被告举止怪异，疑似有精神方面的疾病，后来变的越来越严重。原告于2005年带被告到福州第四医院诊疗，被确诊为精神分裂症，经医生开药治疗至2009年，未有效果。原告分别于2009年6月、2011年5月将被告送至龙岩市第三医院住院治疗。被告的疾病不定时发作，且发作时对原告、孩子存在暴力倾向。已发生过危害家人生命安全事件。被告不能照顾孩子及家庭，不能与人交流，对孩子的学习、生活、成长造成极其不利的影响，也给原告的精神、经济、生活等方面造成巨大的压力。已造成原告心脑血管方面疾病住院两次，直至现在未完全恢复，无法从事较重劳动，严重影响生活经济来源。2014年5月27日，原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。现在事隔一年，被告的病情久治不愈，夫妻感情已完全破裂。为此，原告要求：一、原、被告离婚，二、婚生子林某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担，直至18周岁为止，三、夫妻关系存续期间共同购买的坐落于平川镇房屋一套、摩托车位一个、嘉陵摩托车一辆归原告，被告的生活费、医疗费等所需费用由原、被告协商共同承担。
被告钟某某辩称，被告不同意离婚，原告诉称与事实不符。被告与原告在1998年12月经原告的姑姑介绍认识谈婚，并相处一年之后才结婚。结婚后被告到原告部队一起生活。被告虽有精神疾病，但住院时间较短，患病期间间隔时间长，具有一定的生活自理能力，能够通过治疗来控制并非久治不愈。夫妻之间有互相扶养的义务，被告于2015年4月13日被送到龙岩市第三医院治疗，一般治疗期限为三个月。但原告再次向法院起诉离婚。婚姻关系中的实体性权利义务，只能由当事人自己提出主张，被告在法律上属于限制民事行为能力人，目前在患病期间，没有控制能力和辨认能力。被告的法定代理人刘某某作为被告母亲已年过七旬，没有独立的经济来源，需要他人赡养，目前已无法承担法定代理人职责。鉴于原、被告夫妻感情较好，并生育有子女，结婚时间较长，请求不予离婚，并安排好钟某某的生活、医疗、监护问题。
经审理查明，原、被告于1998年12月经原告的姑姑介绍认识谈婚，随后被告跟原告前往原告服役的部队一起生活。1999年12月30日，原、被告在武平县十方镇人民政府办理结婚登记，2001年8月22日生一男孩取名林某甲现就读初中。原、被告的共同财产有坐落于平川镇一套房屋、摩托车位一个、嘉陵牌二轮摩托车一辆。双方未举证证明存在夫妻共同债务。2005年，被告因患精神分裂症前往福州第四医院治疗，后分别于2009年6月15日至2009年7月13日、2011年5月2日至2011年6月17日、2015年4月13日至2015年9月11日在龙岩市第三医院住院治疗精神疾病。出院后被告一直居住在平川镇套房内，主要由原告照顾被告的生活起居。
另查明，原告于2014年5月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月18日判决驳回原告的离婚诉讼请求。宣判后，仍由原告负责照顾被告的生活，原告现再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、龙岩市第三医院出具的《疾病证明书》、武国用（2006）第0074号国有土地使用权证、武房权证城字第83**号房屋所有权证各一份及原告、被告法定代理人的庭审陈述可以证实。
在本案诉讼过程中，经本院多次调解，被告的法定代理人均表示被告现正处于患病期间，被告的父母均年事已高，无经济来源，如离婚被告将处于无人照顾、流落街头的境地。需等被告病情稳定后再协商离婚事宜，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱后登记结婚，具有一定的感情基础。婚后生育了孩子，并共同生活了十几年，应当具有一定的夫妻感情。被告虽患有精神疾病，但夫妻之间应履行相关扶养义务，对于患有疾病的一方应当倍加照顾。本案被告虽患有精神分裂症，属于限制行为能力人，但原告仍然尽到了监护和照顾的责任，原告林某某也没有因为被告患病未治愈而嫌弃，即使在离婚诉讼期间也承担起照顾原告的日常生活的责任。此外被告的父母均年过七旬，年老体弱，没有经济来源，如被告在患病期间离婚，精神上将遭受巨大的刺激，日常生活也无人照顾。原告应继续维持这相对稳定的家庭生活，减少被告精神上的压力。希望原告珍惜婚姻家庭生活。关心照顾被告，以帮助其增强战胜病魔的勇气、树立生活的信心，共同渡过难关。因此，本院根据本案的具体案情，认定原、被告夫妻感情未完全破裂，不应离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李清连
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1623号
原告肖正义，农民。
委托代理人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。
被告李秋书，农民。
被告武安市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省武安市富强街585号。
法定代表人康志斌，任董事长。
委托代理人李军伟，河北冀华（定州）律师事务所律师。
本院在审理原告肖正义诉被告李秋书、被告武安市农村信用联社股份有限公司债务转移合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖正义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王智
二〇一五年六月三十日
书记员 刘彦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第475号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱月其。因盗窃于1988年11月18日被上海市松江县公安局收容劳动教养二年。因本案于2013年9月30日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年11月5日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人陈燕，浙江思贤律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人朱月其犯票据诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日、11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员万杨、吴柳青出庭支持公诉，被告人朱月其及指定辩护人到庭参加了诉讼。期间，嘉善县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱月其以非法占有为目的签订合同，并以签发空头支票及与预留印鉴不符的支票的方式，骗取他人财物，共计人民币58.85万元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关当庭提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（四）项之规定依法判处。
被告人朱月其当庭辩解：其系在陈华等人的逼迫下以泰州市菊良混凝土制品有限公司的名义与沈某签订模板购销合同的；其系文盲，陈华说签字不犯法，其才签字以公司名义与沈某签订合同；其系在陈华的指使下打电话与沈某联系送货；其不知道陈华等人向银行购买支票的事；其分得的113000元好处费，因陈华说不违法其才拿的。其辩护人的辩护意�是：被告人朱月其在侦查阶段认罪态度较好；被告人朱月其文化水平低，法律意识淡薄才走上了犯罪的道路。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2008年11月，被告人朱月其在无力偿还向陈华（另案处理）所借高利贷的情况下，在江苏省泰州市出面成立了泰州市菊良混凝土制品有限公司（以下简称“菊良混凝土公司”）并担任公司法定代表人。
2009年4、5月份，被告人朱月其与陈华、“李永”等人一同前往嘉善，由被告人朱月其以菊良混凝土公司名义与被害人沈某签订了一份模板购销合同，合同约定由菊良混凝土公司根据工程进度所需，分期、分批向沈某购进所需模板，单价为45元／张，付款方式为货到后50%货款付现金，50%货款以一个月的转账支票支付。2009年5月至7月期间，沈某分几批将约18500张模板送到指定的上海市松江区一码头上。被告人朱月其、陈华等人�以现金支付部分货款，余款以7张共计人民币588000元的空头银行转账支票方式支付。后上述转账支票银行无法兑现，被害人沈某在无法联系朱月其的情况下于2009年7月底向公安机关报案。
认定上述事实的主要证据如下：
1、被告人朱月其的供述，证明其因欠陈华的高利贷无法偿还，陈华等人让其成立菊良混凝土公司并以公司名义与被害人沈某订立模板购销合同，其明知被告人陈华等人骗取沈某货款仍电话联系沈某送货以及其所分赃款113000元用于赌博的事实。
2、同案犯陈华的供述，证明2008年其让朱月其注册公司骗取他人货款以归还欠其的高利贷，以及2009年其与朱月其等人至嘉善，朱月其以菊良混凝土公司名义与沈某签订了一份模板购销合同，在履行合同过程中朱月其与其向沈某支付空头银行转账支票的事实。
3、被害人沈某的陈述，及购销合同、记录纸、转账支�、购房协议等，证明2009年4、5月份，陈华等人与被告人朱月其来到嘉善，被告人朱月其以菊良混凝土公司名义与其签订模板购销合同，通过支付转账支票骗取其货款的事实以及骗取模板的时间、数量、货款金额等相关情况。
4、证人吴某的证言及辨认笔录、嘉善双强胶合板厂合伙企业营业执照及税务登记，证明沈某向其厂购买12500张建筑模板，沈某支付其的转账支票遭银行退票，无法兑现。同时证明支票出票单位是江苏一家公司，法定代表人叫朱月其，此人曾与沈某到过其厂的事实。
5、证人于某的证言、嘉善县洪溪镇和恒木业厂营业执照，证明沈某向其厂购买6000张模板，向其支付的支票无法兑现，出票单位是江苏一家公司、法人代表叫朱月其的事实。
6、证人陈某的证言，证明其帮助沈某将约10车建筑模板运至上海松江区新浜镇东约十公里远的一个码头的事实。
7、营业执照、工商登记，证明菊良混凝土公司于2008年11月19日成立，法定代表人为朱月其的事实。
8、兴化市老圩乡乡镇管理服务站出具的《证明》，证实2008年11月经工商登记的菊良混凝土公司未在该乡工业集中区正式落户的事实。
9、活期存款账户查询及明细帐、菊良混凝土公司开户信息、资金明细、支票申领、使用情况、印鉴卡，证明菊良混凝土公司账户上资金缺失，无能力支付合同款项及所开具的转账支票的情况。
10、在逃人员信息登记表及抓获经过，证明刑拘在逃的朱月其于2013年9月30日被抓获归案的事实。
11、劳动教养决定书，证实被告人朱月其因盗窃被收容劳动教养的情况。
12、常住人口居民身份证申领登记表及在住人口信息，证实被告人朱月其的身份情况。
13、刑事判决书，证实同案犯陈华因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪被判处刑罚的情况。
14、�况说明，证明“李永”尚未找到的情况。
关于被告人朱月其所作的辩解，经查，作为菊良混凝土公司的法定代表人，被告人朱月其在明知无履约能力的情况下仍以公司名义与被害人沈某签订模板购销合同，并联系被害人沈某送货，且分得赃款113000元。该事实有被告人朱月其及同案犯陈华的供述，被害人沈某的陈述等证据予以证实。被告人朱月其辩解其系在陈华等人逼迫下与被害人沈某签订合同，未有证据予以印证，但现有证据能证实其在明知陈华等人骗取沈某货款的情况下仍联系被害人沈某送货，事后将所分赃款用于挥霍。被告人朱月其在明知系诈骗的情况下未报警或告知沈某并继续参与诈骗，说明其对诈骗结果持放任态度。被告人朱月其在诈骗活动中实施了签订合同、联系送货等行为，并分得赃款，属积极参与者，不应认定为胁从犯或从犯。
本院认为，被告�朱月其以非法占有为目的，伙同他人以签发空头支票的方式骗取他人财物，共计价值人民币588000元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱月其犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2024年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱月其退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 薛宇炎
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：谢锦莲。
委托代理人：潘志强。
被告：黄婉芳，女，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××3429
被告：梁子亮，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1210。
被告：徐水生，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××1215。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告黄婉芳、梁子亮、徐水生金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已全部履行了还款义务为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费191.11元，减半收取95.56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 梁德裕
二〇一六年三月十五日
书记员 李伙坤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申11号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢红，女，生于1969年12月12日，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：杨娇燕，湖北勇鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓德玉，女，生于1971年9月18日，汉族，初中文化，农民，住鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琼，女，1984年1月1日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
再审申请人卢红因与被申请人卓德玉、陈琼恢复原状纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00442号民事判决和本院（2016）鄂28民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢红申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，提起再审申请。事实与理由：1.被申请人陈琼在知晓被申请人卓德玉的房屋出现墙体断裂等现象后，仍于2015年上半年对房屋进行覆盖，应对被申请人卓德玉房屋裂痕的发展承担责任。湖大司鉴中心（2015）建鉴字第103号司法鉴定意见书未对被申请人陈琼的责任进行鉴定，鉴定结果不准确；2.原审判决申请人承担30%的责任比例过高，且不应由申请人一人承担。
卢红提交了其委托诉讼代理人对原鉴定人罗某的一份调查笔录。该调查笔录证实原鉴定人罗某在鉴定时不知道陈琼对房屋有覆盖的行为。
本院经审查认为，原一审法院在审理过程中，依法对卓德玉房屋受损的原因委托鉴定机构进行了鉴定。被申请人陈琼购买卢红的房屋后，在顶层加做了覆盖，卢红并没有提出应对陈琼加做覆盖的行为是否是卓德玉房屋受损的原因进行鉴定。卢红在二审中提出陈琼在顶层加做了覆盖，对卓德玉的房屋受损也有一定影响，但未提供证据予以证实。卢红申请再审时，仅提供对原鉴定机构鉴定人罗某的一份调查笔录，根据该笔录的内容不能认定陈琼加做覆盖的行为必然造成卓德玉房屋损害程度的加重。因无陈琼是用什么建筑材料加做了覆盖并是否会加重卓德玉房屋受损的程度等内容的鉴定依据，本案不符合再审的条件。原审认定事实清楚，实体处理正确，再审申请人卢红申请再审的理由不成立，应予驳回。
卢红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢红的再审申请。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2931号
上诉人（原审原告）中国化学工程第十四建设有限公司，组织机构代码13490309-6，住所地南京市六合区新华路148号。
法定代表人张传玉，该公司董事长。
委托代理人郭悦，女，1978年9月14日生，汉族，该公司职员。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱彦忠，男，1957年9月9日出生，汉族。
委托代理人李涵、瞿红艳，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王守诚，男，1961年4月9日出生，汉族。
委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
上诉人中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称十四化建）、朱彦忠因与被上诉人王守诚建设合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人十四化建的委托代理人郭悦、常福民，上诉人朱彦忠及其委托代理人李涵、瞿红艳，被上诉人王守诚的委托代理人姜忠到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第620号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人中国化学工程第十四建设有限公司预交的二审案件受理费21522元，上诉人朱彦忠预交的二审案件受理费21522元，本院予以退还。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年九月十九日
书记员 罗程允
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00608号
申请执行人赵千千。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人赵千千与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
被执行人王祥，身份证号230119198206151651，男，汉族，1982年6月15日出生，住所哈尔滨市阿城区双丰镇民兴村九组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商河初字第260号民事判决书，于2015年1月4日依法受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行王祥金融借款合同纠纷一案。执行中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第250号执行案件本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月十二日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
被执行人王祥，男，汉族，1982年6月15日出生，住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商河初字第260号民事判决书，于2015年1月4日依法受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行王祥金融借款合同纠纷一案。执行中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第250号执行案件本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月十二日
书记员 张 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2015）阿执字第250号申请人：李秀成，男，汉族，1970年4月13日出生，系个体，住阿勒泰市。被执行人：王良金，男，汉族，1967年8月27日出生，系布尔津县金诚房地产开发有限责任公司法人，住新疆布尔津县。本院在执行申请人李秀成申请执行被执行人王良金民间借贷纠纷一案。经本院查询，被执行人王良金暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第530号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可�向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马力审判员多乎德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二○一六年一月五日书记员刘凯晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第527号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：叶建光，该支行行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉威，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：韩瀚，男，汉族，1987年8月9日出生，住安徽省临泉县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行诉被告韩瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员李阳河与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的委托代理人叶松盛到庭参加了诉讼，被告韩瀚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行诉称：2009年5月19日，原告与被告签订了合同号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《楼宇按揭抵押贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供350，000元的购房贷款，用于购买位于东莞市厚街镇体育路＊号＊号楼＊房，贷款期限为15年，即从2009年5月19日起至2024年5月15日止；被告将前述购买的房产及其全部权益为该笔借款作抵押并办妥抵押登记手续。《楼宇按揭抵押贷款合同》签订后，原告即按合同约定发放了贷款，但被告却未能按合同约定按时足额偿还贷款本息。经原告多次催促，被告至今仍未还款，被告的行为已构成严重违约，根据《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还全部剩余贷款本金并计收利息和罚息。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即归还全部贷款本金265，099.08元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息（利息、罚息均按《借款借据》、《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年6月3日利息、罚息为共计4，145.18元），本息暂计至2014年6月3日共269，244.26元；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费20，462元；3.确认原告对被告所有的坐落于东莞市厚街镇体育路29号颐和居7号楼1701房产（他项权证书号为：粤房地他项权证莞字第1600192433号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。
被告韩瀚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年5月19日，原告与被告及案外人东莞市新世纪房地产开发有限公司签订了合同号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的《楼宇按揭抵押贷款合同》，其中，原告为贷款人（抵押权人），被告为借款人（抵押人），东莞市新世纪房地产开发有限公司为保证人。该合同约定：原告向被告提供350，000元的购房贷款，用于购买位于东莞市厚街镇颐和居＊号楼＊房，贷款期限为15年，从2009年5月19日起至2024年5月15日止；双方约定贷款实际执行利率以放款日挂牌利率为准，签合同的第一年执行贷款发放日的挂牌利率，次年后均执行每年1月1日的挂牌利率；被告应按每月分期应缴付的金额还款，逾期未能足额还款，需向贷款人交付逾期罚息，逾期还款需从逾期之日起对欠款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息。合同还约定，如被告累计欠交供款六期或者连续欠交供款三期（含三期），原告可解除合同并宣布提前收回贷款，有权处置抵押房产并直接从借款人、保证人的任何账户扣收应付款项。被告自愿将前述购买的房产及其全部权益为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第1600192433号。合同还约定，有关本合同所涉及的公证、抵押备案、律师费等费用，由被告负责，被告如不依照本合同付清一切欠款，原告进行追索而引起的一切费用由被告负责支付。
原告为本案与广东众达律师事务所签订委托合同，委托该事务所律师办理本案诉讼事宜，并为此支出20，462元律师费。
另，原告在庭审中称，至2014年6月3日，被告逾期四期未能还款，尚欠的本金数额为265，099.08元，利息、罚息为共计4，145.18元。起诉后，被告一共归还本金268.5元，其中7月5日归还本金268.46元，9月21日归还本金0.04元，故被告尚欠的贷款本金是264，830.58元。
以上事实，有《楼宇按揭抵押贷款合同》、《东莞农村信用合作社按揭借款借据》、欠供本息清单、贷款还款清单、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、东莞农村商业银行转账回单、房地产他项权证书及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。被告已连续4期没有按时偿还贷款本息，原告有权依照合同约定要求被告提前偿还全部贷款本息；故原告要求被告立即归还贷款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。根据原告的举证及陈述，被告尚欠原告贷款本金余额为264，830.58元。故被告应向原告偿还的本金数额为264，830.58元，原告主张超过部分，本院不予支持。至于利息、罚息数额，截至2014年6月3日，被告欠利息、罚息共计4，145.18元，本院对此予以确认。
另，涉案房屋已经办理了房地产他项权证书，原告为该房屋的抵押权人，故原告就该抵押房产在前述贷款本金及利息范围内享有优先受偿权。
至于律师费，因被告未能依约还款，导致原告支出律师费，且该律师费并未超过法律规定的范围，本院予以支持。因此，被告应向原告支付律师费20，462元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩瀚于本判决发生法律效力之日起三日内偿还尚欠原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的贷款余额264，830.58元及利息、罚息［截至2014年6月3日，利息、罚息为4，145.18元；自2014年6月4日起，利息、罚息按《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定计至清偿之日止］；
二、被告韩瀚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行支付律师费20，462元；
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行对被告韩瀚所购置的位于东莞市厚街镇颐和居＊号楼＊的房屋拍卖、变卖所得价款在本判决判项一及判项二确定的债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，646元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈翠环
第1页共5页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1869号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、陈挺辉。
被告陈爱珍。
被告蒋忠宝。
被告永康市佳世特车业有限公司。
法定代表人陈爱珍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告陈爱珍、蒋忠宝、永康市佳世特车业有限公司（以下简称佳世特公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与两被告签订的《借款合同》（编号：107142013002704）、《担保合同》（编号：107142013002704）起诉，要求判令：一、陈爱珍、蒋忠宝偿还借款本金2500000.00元、利息17337.29元、罚息90281.25元、复利1830.30元（利息、罚息、复利暂计算至2014年8月31日），此后罚息、复利按年利率12.15%另计至本息结清之日，暂合计2609448.84元；二、陈爱珍、蒋忠宝承担原告需支付的律师代理费人民币30000.00元（第一、二项诉请总额为2639448.84元）；三、佳世特公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈爱珍、蒋忠宝；
贷款本金：人民币2500000元；
贷款期限：2013年5月16日至2014年5月16日；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%确定，执行年利率8.1%，如遇基准利率调整，则按结息周期调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始调整适用；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月15日为付息日，2014年4月14日前利息已付清，此后于2014年5月15日还662.50元，6月21日还0.21元；
担保情况：佳世特公司为本案贷款提供连带责任保证，担保范围包括利息、罚息、复利、实现债权费用等；陈爱珍提供贷款本金的15%即37.50万元作为保证金为本案贷款提供质押担保；
另查明，蒋忠宝与陈爱珍共同向原告申请本案贷款。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于保证金问题，基于原告的减损义务，原告应于借款到期之日将保证金予以扣划用于归还贷款本息，经计算，2014年5月16日扣除保证金后尚欠本金2142337.29元，计算至2014年8月31日的逾期利息为77365.16元。基于原告的减损义务及公平考虑，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱珍、蒋忠宝归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2142337.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈爱珍、蒋忠宝支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息77365.16元（暂计算至2014年8月31日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈爱珍、蒋忠宝支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币22197元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告永康市佳世特车业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27916元，减半收取人民币13958元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1590元，被告陈爱珍、蒋忠宝、永康市佳世特车业有限公司负担人民币12368元；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈爱珍、蒋忠宝、永康市佳世特车业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27916元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张乐慧
本金
2500000
欠息
17337.29
保证金
375000
尚欠本金
2142337.29
2014-5-16
2014-8-31
0.0003375
四川泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第54号
申请执行人郑成才，男，1960年4月26日生，汉族，农民，住四川省泸县嘉明镇。
被执行人郑成彬，男，1959年10月26日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
被执行人柯敏贤，女，1966年8月12日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
关于郑成才申请执行郑成彬、柯敏贤身体权纠纷一案，（2014）泸泸民初字第2535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑成彬在泸县信用合作联社喻寺信用社账户上的存款427元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年一月二十八日
书记员 马宗良
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01765号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人陈桂昌，男，1985年3月25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈桂昌信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5326号判决书已发生法律效力。陈桂昌在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈桂昌无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5326号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保110号
申请人:朱银成，男，汉族。
被申请人：李冰，男，汉族。
申请人朱银成于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李冰名下的鲁P×××××号江淮牌小型轿车进行扣押（申请保全金额1.5万元），申请人交纳1.5万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李冰名下的鲁P×××××号江淮牌小型轿车一辆。
案件申请费170元，由朱银成负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一六年十月十七日
书记员 肖云欣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第101号
罪犯吕爱红，男，生于1979年12月26日，汉族，甘肃省天水市人秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年11月1日作出（2012）天秦刑初字第177号刑事判决，以被告人吕爱红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕爱红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕爱红减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第470号
申请执行人：杨兆亮，男，1966年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区大场镇尹家柳沟**号，公民身份号码：3702231966********。
委托代理人：杨桂英，女，1989年1月6日出生，汉族，住址同上，系申请执行人杨兆亮之女，公民身份号码：3702841989********。
被执行人：李杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区大场镇前老窝***号，公民身份号码：3702841988********。
申请执行人杨兆亮与被执行人李杰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄商初字第1236号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付货款15000元、案件受理费88元。本案执行过程中，被执行人于2016年4月15日向本院缴纳案款15088元、执行费126元；2016年4月20日，本院向申请执行人发放案款15088元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关�人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第1236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十日
书记员 陈志华
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第272号
申请执行人枣庄市沃丰化工有限公司。
法定代表人张干，董事长。
被执行人潘存夫，男，1955年7月15日出生，汉族。
被执行人李亚军，女，1957年8月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1579号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月25日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚军的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙 莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3396号
原告：商某某，男，1962年5月21日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：白某某，男，1965年3月9日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：李某某，女，1970年11月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告商某某与被告白某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金30万元及利息3万元，共计33万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月9日，二被告向原告借款30万元，约定在2014年5月9日前还清。现经原告多次催要，二被告均未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告白某某辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，可以在2018年5月末之前偿还，这笔钱是我自己欠的，跟李某某没有关系。
被告李某某辩称，此笔借款我不知情，欠款证明的字不是我签的，我不应该偿还该笔借款，并且我和白某某已经离婚，我是净身出户，所有债务应由白某某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告白某某向原告借款30万元，并向原告出具《欠款证明》一份，内容为：今有白某某李某某向商某某借款人民币300000元整（三十万元整），2014年5月9日前还清欠款，并以二人共有房产一套和白某某名下厂房作为抵押。欠款人处有被告白某某及李某某的签字及手印（被告白某某承认在《欠款证明》中两名欠款人的签字按手印均系其一人所为，被告李某某亦否认其签字和手印）。原、被告双方未约定利息，且未作抵押登记。后经原告多次催要，二被告至今未还欠款，原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年7月19日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告白某某之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告凭借被告白某某为其出具的《欠款证明》，要求被告白某某偿还欠款30万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告白某某支付利息3万元（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%，自2014年5月10日起算至今），其数额符合法律规定，故本院予以支持；被告李某某虽称被告白某某向原告借款30万元的事实并不知情，且以离婚协议书约定债务由男方白某某偿还进行抗辩，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，即使当事人在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被告白某某的借款日为2014年1月9日，为二被告婚姻关系存续期间，二被告于2016年7月19日协议离婚，虽在离婚协议书中对夫妻财产分割问题作出处理，并且被告李某某未能提供证据证明该笔借款被被告白某某用于非法活动，以上均不能对抗原告的诉请，故被告李某某应与被告白某某共同承担偿还借款本金及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告白某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商某某借款本金30万元；
二、被告白某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商某某借款利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告白某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 李 爽
人民陪审员 王秋月
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孔宪欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44344183-f296-45ba-
ae53-a88f00ea3727&imgId=NDQzNDQxODMtZjI5Ni00NWJhLWFlNTMtYTg4ZjAwZWEzNzI3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3396号	原告：商某某，男，1962年5月21日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：白某某，男，1965年3月9日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：李某某，女，1970年11月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	原告商某某与被告白某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告商某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金30万元及利息3万元，共计33万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月9日，二被告向原告借款30万元，约定在2014年5月9日前还清。现经原告多次催要，二被告均未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。	被告白某某辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，可以在2018年5月末之前偿还，这笔钱是我自己欠的，跟李某某没有关系。	被告李某某辩称，此笔借款我不知情，欠款证明的字不是我签的，我不应该偿还该笔借款，并且我和白某某已经离婚，我是净身出户，所有债务应由白某某承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告白某某向原告借款30万元，并向原告出具《欠款证明》一份，内容为：今有白某某李某某向商某某借款人民币300000元整（三十万元整），2014年5月9日前还清欠款，并以二人共有房产一套和白某某名下厂房作为抵押。欠款人处有被告白某某及李某某的签字及手印（被告白某某承认在《欠款证明》中两名欠款人的签字按手印均系其一人所为，被告李某某亦否认其签字和手印）。原、被告双方未约定利息，且未作抵押登记。后经原告多次催要，二被告至今未还欠款，原告诉至法院，请求法院依法判决。	另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年7月19日协议离婚。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告白某某之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告凭借被告白某某为其出具的《欠款证明》，要求被告白某某偿还欠款30万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告白某某支付利息3万元（以借款本金30万元为基数，按照年利率6%，自2014年5月10日起算至今），其数额符合法律规定，故本院予以支持；被告李某某虽称被告白某某向原告借款30万元的事实并不知情，且以离婚协议书约定债务由男方白某某偿还进行抗辩，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，即使当事人在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被告白某某的借款日为2014年1月9日，为二被告婚姻关系存续期间，二被告于2016年7月19日协议离婚，虽在离婚协议书中对夫妻财产分割问题作出处理，并且被告李某某未能提供证据证明该笔借款被被告白某某用于非法活动，以上均不能对抗原告的诉请，故被告李某某应与被告白某某共同承担偿还借款本金及利息的责任。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：	一、被告白某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商某某借款本金30万元；	二、被告白某某、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商某某借款利息3万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6250元，由被告白某某、李某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  戎学忠	审 判 员  李 爽	人民陪审员  王秋月	二〇一八年一月十六日	书 记 员  孔宪欣