wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初42号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王山，男，1992年8月16日出生，汉族，无业，户籍地为天津市宝坻区，居住地为宝坻区。2017年12月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉［2018］40号起诉书指控被告人王山犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月底的一天下午，被告人王山在其驾驶的津Ｋ×××××号“尼桑”轿车内，容留郝某在宝坻区吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年11月8日左右的一天下午，被告人王山在其驾驶的津Ｋ×××××号“尼桑”轿车内，容留郝某在宝坻区吸食甲基苯丙胺。
2017年11月18日左右的一天下午，被告人王山在其驾驶的津Ｇ×××××号“路某”轿车内，容留郝某在宝坻区吸食甲基苯丙胺。
2017年11月28日11时许，被告人王山在其驾驶的津Ｎ×××××号“奥迪”轿车内，容留郝某在宝坻区吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有物证、书证、证人证言、检查笔录、被告人供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王山犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王山具有以下量刑情节：坦白。公诉机关提出的判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王山犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年一月二十六日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00718号
原告：沈阳民安康城物业有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路55号。
法定代表人：廉红全，系该公司经理。
委托代理人：郝明浩、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：王成，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳民安康城物业有限责任公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳民安康城物业有限责任公司的委托代理人郝明浩到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系居住在原告负责提供物业服务的小区，建筑面积103.76平方米。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务费标准为每月每平方米1元，被告拖欠原告自2011年至2013年共计36个月物业费3735元，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3735元及滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳民安康城物业有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2009年7月7日，原告与沈阳万泰置业有限公司签订《“海逸诗阁（二期）”前期物业服务委托合同》，第五条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1元／月.平方米，高层住宅1元／月.平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月15日前履行交纳义务。第二十九条约定本合同自2009年7月1日起至海逸诗阁（二期）业主大会成立与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时终止。
被告王成系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为103.76平方米。
另查，被告拖欠从2011年至2013年共计36个月物业费3735元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、准住通知单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳万泰置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳民安康城物业有限责任公司交纳其拖欠的自2011年至2013年的物业服务费3735元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 魏立涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第797号
原告李明方。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告沈前。
被告张英。
被告陆德海。
被告张俊莲。
原告李明方诉被告沈前、张英、陆德海、张俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明方的委托代理人顾军到庭参加诉讼。被告沈前、张英、陆德海、张俊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明方诉称，被告沈前与张英及被告陆德海与张俊莲均系合法夫妻关系。2014年6月27日，被告沈前、陆德海因经营所需共同向我借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，2014年7月6日还款。后我多次索要借款未果，现诉至法院，请求判令四被告立即共同偿还我借款150000元及利息（自2014年6月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。
被告沈前、张英、陆德海、张俊莲未答辩。
经审理查明，被告沈前与张英及被告陆德海与张俊莲均系合法夫妻关系。被告沈前、陆德海因经营所需于2014年6月27日共同向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，2014年7月6日还款。后原告多次索要借款未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、打款凭证一份、婚姻登记信息两份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈前、陆德海向原告借款150000元，有被告沈前、陆德海向原告共同出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告沈前、陆德海理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在被告沈前与张英及被告陆德海与张俊莲婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告张英、张俊莲对上述借款应承担共同偿还责任。故对原告要求四被告共同偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈前、张英、陆德海、张俊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈前、张英、陆德海、张俊莲于本判决生效后立即偿还原告李明方借款人民币150000元及利息（自2014年6月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1650元，被告沈前、张英、陆德海、张俊莲负担1650元。因诉讼费已由原告垫付，故由四被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 洁
大庆市让胡路区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1488号
申请执行人张格庆。
被执行人赵同发。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第499号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款5.1050万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第499号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谷云霄
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第862号
申请执行人：汪永香，女，汉族，1988年12月6日。
申请人委托代理人：邓羽茜、赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：昆明市官渡区民政福利印刷厂。
关于申请执行人汪永香与被执行人昆明市官渡区民政福利印刷厂劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年2月9日作出的昆劳人仲案字（2015）第384号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汤彦于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人除拥有五台陈旧机器设备外已无其他可供执行的财产，现本院已对该批机器设备采取查封、扣押措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令，申请执行人明确表示对该批机器设备不评估、拍卖。现申请执行人申请债权为5680元、未受偿5680元，本院于2015年8月26日将执行情况回告申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第862号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月六日
书记员 范娅磊
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2529刑初21号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人张走发，男，1973年5月13日生，住红河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
辩护人张评，云南红迤律师事务所律师。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张走发犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣、张芳出庭支持公诉，被告人张走发及其辩护人张评到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张走发于2016年6月29日19时许，因过道通行纠纷与被害人张某1在张某2家天井处发生争吵，两人在争执中被告人张走发掏出放在右裤包里的折叠刀向被害人张某1肚脐左下方捅去后逃离现场。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度评定为重伤二级。故应以故意伤害罪追究被告人张走发的刑事责任，并建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
上述事实，被告人张走发在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、证人张某3、张某4、龙某、张某2、白某等人的证言、被害人张某1的陈述，现场勘查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、被告人张走发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张走发无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张走发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人张走发及其辩护人张评关于“本案系被害人张某1到被告人家并先动手殴打被告人等行为而引发，被害人具有严重过错，以及被告人张走发属防卫过当行为”等提出的辩解和辩护意见。经查，本案中双方系因过道通行纠纷引发争吵，且双方均有“单挑（打架）”的故意，故双方具有故意伤害对方的主观目的明显，随后被告人张走发便持刀将被害人张某1捅伤，其行为不符合防卫过当的有关法律规定。同时，根据现有在卷的证人张某3、张某4等人的证言及相关证据，均不足以证明被害人张某1先动手殴打被告人，故被告人张走发及其辩护人张评的上述辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。但综合本案证据，被害人张某1对本案的引发起到一定的积极作用，具有一定过错，且本案系因邻里过道通行等民间矛盾纠纷引发，被告人到案后认罪态度较好，综上情节，均可以对被告人张走发酌情从轻处罚。根据本案被告人张走发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张走发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2020年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦 建
人民陪审员 胡信稳
人民陪审员 杨云燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张倩梅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执128号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1970年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行ＸＸＸ与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金21970.65元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第43号
原告：邓励文，男，汉族，1948年12月20日出生，住所地广东省阳江市江城区。
被告：广州市南沙区建安建筑工程公司，住所地。
法定代表人：李国庆。
原告邓励文诉被告广州市南沙区建安建筑工程公司（下称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法指定审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓励文到庭参加了诉讼，被告建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓励文诉称：我在被告处做门卫日夜值班，从2011年4月3日到2012年4月30日止，2011年4月至7月的工资已发，是当时主管通过工商银行发给我的。2011年春节前和4月份由被告财务分别各发放了2个月工资2800元。我没有工作之后一直追讨工资，被告财务到2012年中秋节又给了我1500元。之后再追都不理，故向法院起诉，要求被告支付：1、拖欠的4个月工资（从2011年8月至2012年4月），每月1400元，共计5500元；2、从2011年10月至2012年4月的伙食费（480元／月），共计2880元。
被告建安公司没有答辩。
经审理查明：原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、证人罗丽娥的证言，其陈述：我于2011年9月进入被告处工作，入职时原告已经在被告处工作了，据原告自称是在2011年4月开始工作的。但是原告没有提供证据证实证人罗丽娥确系在被告处工作的事实。
2、原告的工商银行存折，其中2011年9月9日显示存款1922.36元。原告主张该款即是2011年4月至7月工资，当时工资是1200元／月，因之前原告曾向被告借款，故在发放工资时扣除了之前的借款，实际发放了1900余元。原告还主张后来因一起轮班的同事离职被告就将原告工资涨为1400元／月。
原告主张其工作期间均在被告办公楼下的餐厅吃饭，由被告与该餐厅自行结算。本院依原告申请前往该餐厅调查，餐厅经营者林植树向本院陈述：我承包了被告员工饭堂经营，原告当时在被告办公楼的值班室值班，有时也住在里面，他告诉我是被告请来当门卫的。被告当时和我商量，确定被告将每天需要用餐的人数报给我，我就按照人数准备饭菜，到吃饭时间时被告就安排员工来吃饭，原告也在其中。
在本案庭审过程中，原告先主张其在被告处面试时即口头约定伙食费480元，但是之后又主张是因为后来没有在餐厅吃饭，被告负责人承诺支付伙食费，当时没有具体确定金额，是原告自行按照8元／餐的标准计算得出的。
以上事实，有原告提供的证据、本院调查笔录以及庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判；第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。虽然原告提供证人罗丽娥的证言反映原告在被告处工作，但是原告并不能证实该证人的身份，因此该证人证言不足以证实原告主张。
本院后依原告申请向位于被告住所地的餐厅负责人进行调查，其陈述见到原告在被告值班室值班，并在被告约定的员工用餐时间见到原告在餐厅用餐。该餐厅负责人与原告并无利害关系，证言可信度较高，本院予以采信。该陈述的内容能够与原告的主张相互印证，足以认定原告确曾在被告处提供劳务的事实。
原告在被告处提供劳务，被告负有及时足额支付相应劳务报酬的法定义务。虽然原告没有举证证实自己的工作时间、工资标准，但是由于被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利，在认定原告确有在被告提供劳务的前提下，本院采信原告主张，即被告拖欠了原告从2011年8月至2012年4月的劳动报酬。而原告主张工资标准为1400元／月，并未超过本地区从事原告相近行业的劳动报酬标准，本院亦予以采信。被告应当向原告支付拖欠的劳动报酬5500元（1400元／月×9个月－2800元－2800元－1500元）。
至于原告主张的伙食费问题，因其并未提供任何证据证实双方就该伙食费进行过约定，而且原告前后就对此问题陈述的事实亦不一致，故本院不予采信，其要求被告支付伙食费没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区建安建筑工程公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告邓励文支付劳务报酬5500元；
二、驳回原告邓励文的其他诉讼请求。
本案受理费10元由被告广州市南沙区建安建筑工程公司负担。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年三月十九日
书记员 刘智迪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第43号
原告：邓励文。
被告：广州市南沙区建安建筑工程公司。
原告邓励文诉被告广州市南沙区建安建筑工程公司（下称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法指定审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓励文到庭参加了诉讼，被告建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓励文诉称：我在被告处做门卫日夜值班，从2011年4月3日到2012年4月30日止，2011年4月至7月的工资已发，是当时主管通过工商银行发给我的。2011年春节前和4月份由被告财务分别各发放了2个月工资2800元。我没有工作之后一直追讨工资，被告财务到2012年中秋节又给了我1500元。之后再追都不理，故向法院起诉，要求被告支付：1、拖欠的4个月工资（从2011年8月至2012年4月），每月1400元，共计5500元；2、从2011年10月至2012年4月的伙食费（480元／月），共计2880元。
被告建安公司没有答辩。
经审理查明：原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1、证人罗X娥的证言，其陈述：我于2011年9月进入被告处工作，入职时原告已经在被告处工作了，据原告自称是在2011年4月开始工作的。但是原告没有提供证据证实证人罗X娥确系在被告处工作的事实。
2、原告的工商银行存折，其中2011年9月9日显示存款1922.36元。原告主张该款即是2011年4月至7月工资，当时工资是1200元／月，因之前原告曾向被告借款，故在发放工资时扣除了之前的借款，实际发放了1900余元。原告还主张后来因一起轮班的同事离职被告就将原告工资涨为1400元／月。
原告主张其工作期间均在被告办公楼下的餐厅吃饭，由被告与该餐厅自行结算。本院依原告申请前往该餐厅调查，餐厅经营者林植树向本院陈述：我承包了被告员工饭堂经营，原告当时在被告办公楼的值班室值班，有时也住在里面，他告诉我是被告请来当门卫的。被告当时和我商量，确定被告将每天需要用餐的人数报给我，我就按照人数准备饭菜，到吃饭时间时被告就安排员工来吃饭，原告也在其中。
在本案庭审过程中，原告先主张其在被告处面试时即口头约定伙食费480元，但是之后又主张是因为后来没有在餐厅吃饭，被告负责人承诺支付伙食费，当时没有具体确定金额，是原告自行按照8元／餐的标准计算得出的。
以上事实，有原告提供的证据、本院调查笔录以及庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判；第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。虽然原告提供证人罗X娥的证言反映原告在被告处工作，但是原告并不能证实该证人的身份，因此该证人证言不足以证实原告主张。
本院后依原告申请向位于被告住所地的餐厅负责人进行调查，其陈述见到原告在被告值班室值班，并在被告约定的员工用餐时间见到原告在餐厅用餐。该餐厅负责人与原告并无利害关系，证言可信度较高，本院予以采信。该陈述的内容能够与原告的主张相互印证，足以认定原告确曾在被告处提供劳务的事实。
原告在被告处提供劳务，被告负有及时足额支付相应劳务报酬的法定义务。虽然原告没有举证证实自己的工作时间、工资标准，但是由于被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利，在认定原告确有在被告提供劳务的前提下，本院采信原告主张，即被告拖欠了原告从2011年8月至2012年4月的劳动报酬。而原告主张工资标准为1400元／月，并未超过本地区从事原告相近行业的劳动报酬标准，本院亦予以采信。被告应当向原告支付拖欠的劳动报酬5500元（1400元／月×9个月－2800元－2800元－1500元）。
至于原告主张的伙食费问题，因其并未提供任何证据证实双方就该伙食费进行过约定，而且原告前后就对此问题陈述的事实亦不一致，故本院不予采信，其要求被告支付伙食费没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区建安建筑工程公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告邓励文支付劳务报酬5500元；
二、驳回原告邓励文的其他诉讼请求。
本案受理费10元由被告广州市南沙区建安建筑工程公司负担。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年三月十九日
书记员 刘智迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07268号
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人黄仲文，总经理。
委托代理人王今扬，男，1963年2月11日出生。
被告张淑玲，女，1958年3月3日出生。
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪物业公司）诉被告张淑玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭月豪物业公司的委托代理人王今扬到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭月豪物业公司诉称，被告张淑玲居住在我公司管理的丰台区东木樨园小区内，现该小区配电设施改造工程已完成。被告却拖欠我公司的配电设施改造费250元，经我公司多次催要无果后，故而将被告诉至法院，要求被告支付配电设施改造费250元。
被告张淑玲未提出答辩。
经审理查明，被告张淑玲系丰台区东木樨园3号楼5门502号房屋所有权人。该房屋原用电为临时用电，2012年，该小区开发商北京天马房地产开发公司对丰台区东木樨园小区住宅配电设施进行改造，改造工程已完成，已更换智能电表。1998年10月14日，北京市房屋土地管理局、北京供电局、北京市物价局、北京市财政局下发京房地修字（1998）第1047号通知规定：为贯彻北京市人民政府办公厅“关于加快实施城镇居民住宅配电设施改造工程的通知”（京政办发（1998）37号）精神，规范住宅配电设施改造收费标准，特作如下通知：一、对公有住房承租人收费标准（包括房改售房户），楼房使用面积小于50㎡（含50㎡）收250元；使用面积大于50㎡，收300元；住宅产权单位可以向住户收取住宅配电设施改造费，亦可委托住宅管理单位、物业管理公司、居委会收取。2012年，北京天马房地产开发公司委托铭月豪物业公司收取配电设施改造费。
上述事实，有当事人的陈述、京房地修字（1998）第1047号通知、委托书等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。此外，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。北京天马房地产开发公司对被告张淑玲居住的小区进行配电设施改造后，根据京房地修字（1998）第1047号通知规定，北京天马房地产开发公司委托铭月豪物业公司收取相应配电设施改造费用，住户理应及时支付，不应拖欠。对铭月豪物业公司要求张淑玲支付配电设施改造费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑玲于本判决生效后七日内给付原告北京铭月豪物业管理有限责任公司配电设施改造费二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张淑玲负担（原告北京铭月豪物业管理有限责任公司已预交，被告张淑玲于本判决生效后七日内给付原告北京铭月豪物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邹 萌
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第808号
申请执行人刘元熙，住通河县。
被执行人刘立群，住通河县。
本院于2015年12月2日依据已生效的（2015）通民初字第270号民事调解书，受理了刘元熙申请执行刘立群抚养费一案，执行标的人民币20000元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第808号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十二月二日
书记员 王 冰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1469号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托诉讼代理人：李实，女，该公司职员。
被告：扎鲁特旗一方能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈卓尔工业园区。
法定代表人：方哨，总经理。
被告：郑曙康，男，1965年8月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告扎鲁特旗一方能源科技有限公司（以下简称扎鲁特旗公司）、郑曙康小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗公司、郑曙康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除华日公司与扎鲁特旗公司双方于2017年3月1日签订的循环借款合同；2、判令扎鲁特旗公司给付华日公司借款本金98.6万元；3、判令扎鲁特旗公司按年利率24%标准给付华日公司自2017年3月1日至结清本息之日止的利息；4、判令郑曙康对上述借款本金及利息承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由扎鲁特旗公司、郑曙康连带承担。事实与理由：2017年3月1日，扎鲁特旗公司与华日公司签订循环借款合同，合同约定扎鲁特旗公司向华日公司借款105.6万元，利息标准为月利20‰，贷款用于短期资金周转，借款期限6个月，自2017年3月1日起至2017年9月1日止。同日，郑曙康与华日公司签订保证合同，同意为扎鲁特旗公司上述借款行为提供连带保证担保。2017年3月1日，华日公司向扎鲁特旗公司发放贷款98.6万元，扎鲁特旗公司收到借款后一直未能向华日公司支付借款利息，给华日公司造成了较大经济损失。
扎鲁特旗公司、郑曙康未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，华日公司与扎鲁特旗公司签订循环借款合同。合同约定：借款金额为人民币105.6万元，借款用途为短期资金周转，借款期限为6个月，自2017年3月1日起至2017年9月1日止，借款利率为月利率20‰，利息按月支付，首期利息于乙方付款之日起3日内给付完毕，此后利息于各月1日付清，还款方式为按合同约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金及相关费用，违约责任包括扎鲁特旗公司不能按本合同约定标准和日期，支付本合同项下任一期借款利息的，视为扎鲁特旗公司违约，华日公司有权解除合同，并要求扎鲁特旗公司提前偿还全部借款和利息等费用，同时，扎鲁特旗公司应按月利率20‰标准支付利息至本金利息全部结清之日止，并按利息的50%支付违约金。同日，华日公司、扎鲁特旗公司与郑曙康签订保证合同。合同约定：丙方（郑曙康）同意为乙方（华日公司）根据甲方（扎鲁特旗公司）用款需要，在2017年3月1日至2017年9月1日期间向甲方发放的最高限额不超过105.6万元的贷款承担连带责任保证担保责任，丙方担保范围为甲方在此期间发生的每笔借款的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用。丙方承担连带责任保证担保期限为甲方借款本金及其相应利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用全部清偿完毕为止。丙方的最高额保证责任不因甲方财务状况的改变、甲方与任何单位签订任何协议或文件及本担保合同所担保的主合同的无效或解除而免除。丙方代甲方清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿。循环借款合同、保证合同中还对其他权利义务作出约定。合同签订当日，扎鲁特旗公司授权王旭代收借款98.6万元，华日公司授权莫英惠向王旭在X公司账号为X账户中汇入98.6万元，扎鲁特旗公司、郑曙康、王旭向华日公司出具收条，收条载明：今收到人民币98.6万元，收领人扎鲁特旗公司、郑曙康、王旭。合同履行过程中，扎鲁特旗公司未按合同约定支付借款利息。
本院认为：华日公司与扎鲁特旗公司签订的循环借款合同，华日公司、扎鲁特旗公司与郑曙康签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均合法有效。华日公司提供了2017年3月1日扎鲁特旗公司、郑曙康、王旭出具的收条、个人业务凭证等证据能够证明华日公司已实际履行了提供借款的合同义务，扎鲁特旗公司未按合同约定支付借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，华日公司有权解除借款合同并要求扎鲁特旗公司偿还借款本息。华日公司请求按年利率24%标准计付利息亦符合合同约定及法律规定。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，郑曙康作为担保人在借款合同解除后仍应对扎鲁特旗公司的借款承担连带保证责任。综上，本院对华日公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吉林市华日小额贷款有限公司与扎鲁特旗一方能源科技有限公司于2017年3月1日签订的循环借款合同；
二、扎鲁特旗一方能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还吉林市华日小额贷款有限公司借款本金98.6万元及利息，利息自2017年3月1日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算；
三、扎鲁特旗一方能源科技有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，由郑曙康承担连带保证责任，郑曙康承担保证责任后，有权向扎鲁特旗一方能源科技有限公司追偿。
扎鲁特旗一方能源科技有限公司、郑曙康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元由扎鲁特旗一方能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，郑曙康承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 潘威
二〇一七年七月十八日
代理书记员 梁威
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1469号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。委托诉讼代理人：李实，女，该公司职员。被告：扎鲁特旗一方能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈卓尔工业园区。法定代表人：方哨，总经理。被告：郑曙康，男，1965年8月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告扎鲁特旗一方能源科技有限公司（以下简称扎鲁特旗公司）、郑曙康小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗公司、郑曙康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除华日公司与扎鲁特旗公司双方于2017年3月1日签订的循环借款合同；2、判令扎鲁特旗公司给付华日公司借款本金98.6万元；3、判令扎鲁特旗公司按年利率24%标准给付华日公司自2017年3月1日至结清本息之日止的利息；4、判令郑曙康对上述借款本金及利息承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由扎鲁特旗公司、郑曙康连带承担。事实与理由：2017年3月1日，扎鲁特旗公司与华日公司签订循环借款合同，合同约定扎鲁特旗公司向华日公司借款105.6万元，利息标准为月利20‰，贷款用于短期资金周转，借款期限6个月，自2017年3月1日起至2017年9月1日止。同日，郑曙康与华日公司签订保证合同，同意为扎鲁特旗公司上述借款行为提供连带保证担保。2017年3月1日，华日公司向扎鲁特旗公司发放贷款98.6万元，扎鲁特旗公司收到借款后一直未能向华日公司支付借款利息，给华日公司造成了较大经济损失。扎鲁特旗公司、郑曙康未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，华日公司与扎鲁特旗公司签订循环借款合同。合同约定：借款金额为人民币105.6万元，借款用途为短期资金周转，借款期限为6个月，自2017年3月1日起至2017年9月1日止，借款利率为月利率20‰，利息按月支付，首期利息于乙方付款之日起3日内给付完毕，此后利息于各月1日付清，还款方式为按合同约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金及相关费用，违约责任包括扎鲁特旗公司不能按本合同约定标准和日期，支付本合同项下任一期借款利息的，视为扎鲁特旗公司违约，华日公司有权解除合同，并要求扎鲁特旗公司提前偿还全部借款和利息等费用，同时，扎鲁特旗公司应按月利率20‰标准支付利息至本金利息全部结清之日止，并按利息的50%支付违约金。同日，华日公司、扎鲁特旗公司与郑曙康签订保证合同。合同约定：丙方（郑曙康）同意为乙方（华日公司）根据甲方（扎鲁特旗公司）用款需要，在2017年3月1日至2017年9月1日期间向甲方发放的最高限额不超过105.6万元的贷款承担连带责任保证担保责任，丙方担保范围为甲方在此期间发生的每笔借款的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用。丙方承担连带责任保证担保期限为甲方借款本金及其相应利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用全部清偿完毕为止。丙方的最高额保证责任不因甲方财务状况的改变、甲方与任何单位签订任何协议或文件及本担保合同所担保的主合同的无效或解除而免除。丙方代甲方清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿。循环借款合同、保证合同中还对其他权利义务作出约定。合同签订当日，扎鲁特旗公司授权王旭代收借款98.6万元，华日公司授权莫英惠向王旭在X公司账号为X账户中汇入98.6万元，扎鲁特旗公司、郑曙康、王旭向华日公司出具收条，收条载明：今收到人民币98.6万元，收领人扎鲁特旗公司、郑曙康、王旭。合同履行过程中，扎鲁特旗公司未按合同约定支付借款利息。本院认为：华日公司与扎鲁特旗公司签订的循环借款合同，华日公司、扎鲁特旗公司与郑曙康签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均合法有效。华日公司提供了2017年3月1日扎鲁特旗公司、郑曙康、王旭出具的收条、个人业务凭证等证据能够证明华日公司已实际履行了提供借款的合同义务，扎鲁特旗公司未按合同约定支付借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，华日公司有权解除借款合同并要求扎鲁特旗公司偿还借款本息。华日公司请求按年利率24%标准计付利息亦符合合同约定及法律规定。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，郑曙康作为担保人在借款合同解除后仍应对扎鲁特旗公司的借款承担连带保证责任。综上，本院对华日公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除吉林市华日小额贷款有限公司与扎鲁特旗一方能源科技有限公司于2017年3月1日签订的循环借款合同；二、扎鲁特旗一方能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还吉林市华日小额贷款有限公司借款本金98.6万元及利息，利息自2017年3月1日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算；三、扎鲁特旗一方能源科技有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，由郑曙康承担连带保证责任，郑曙康承担保证责任后，有权向扎鲁特旗一方能源科技有限公司追偿。扎鲁特旗一方能源科技有限公司、郑曙康如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元由扎鲁特旗一方能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，郑曙康承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  潘威二〇一七年七月十八日代理书记员  梁威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8859号
原告：楼海虎，男，1982年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张伟宝，男，1974年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼海虎与被告张伟宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼海虎到庭参加诉讼；被告张伟宝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼海虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金5万元，并支付该款自2016年2月13日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年2月13日，被告张伟宝以经营所需为由向原告借款人民币5万元，约定借期1年，按月利率1.5%计息，并出具了借条一份。借期届满，经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告张伟宝未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告楼海虎对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告张伟宝未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年2月13日，被告张伟宝因需向原告楼海虎借款人民币5万元，约定借期为1年，按月利率1.5%计息，利息三个月一付。借款出借后，被告仅付清至2016年2月12日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告楼海虎与被告张伟宝之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告张伟宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张伟宝应归还原告楼海虎借款本金5万元，并支付该款自2016年2月13日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1275元，由被告张伟宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1275元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执546号
申请执行人：尚殿云，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陈龙，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：王丙卢，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被执行人：徐长柱，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住沛县。
尚殿云、陈龙与王丙卢、徐长柱建设工程施工合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4548号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告王丙卢、徐长柱于本判决生效后十日内返还原告尚殿云、陈龙保证金100000元，支付误工费、点工费34765元，合计134765元。两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2675元，由被告王丙卢、徐长柱负担。”因被执行人王丙卢、徐长柱未履行义务，申请执行人尚殿云、陈龙向本院申请执行，请求法院依法执行被执行人本金134765元，加诉讼费2675元加迟延利息。本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人王丙卢、徐长柱财产信息，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人王丙卢名下有车牌号皖Ｌ×××××的车辆可供执行。在执行过程中，申请执行人申请委托外地法院执行，本院于2017年7月18日委托了安徽省蚌埠市禹会区人民法院执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：尚殿云、陈龙与王丙卢、徐长柱建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孟 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2581号
原告张威。
被告陈善友。
原告张威与被告陈善友租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋成柳担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲组成合议庭，于2015年10月16日进行了公开开庭审理。原告张威到庭参加了诉讼，被告陈善友经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称，其与陈善友是高中同学。2013年4月，双方合伙受让了一家洗衣店。因经营亏损，后由陈善友独自经营。根据协议，机器设备归其所有。2013年9月2日，双方签订了洗衣房租赁协议书，约定将其设备租给陈善友。开始前三个月，还按时支付了租金，到2014年2月后就没有再支付。多次催告，无奈之下诉请法院判令：陈善友归还投资成本、分红共计11万元，承担诉讼费用。
被告陈善友经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年4月7日，陈善友与张威共同受让了一家洗涤厂，双方订立了《合伙协议书》约定合伙事项。2013年9月2日，张威与陈善友订立《洗衣房租赁协议书》，约定：张威将洗衣房资产租给陈善友经营；租期一年，自2013年9月1日至2014年8月31日；月租金5000元；租赁期满后15日内，陈善友应归还张威的投资成本10万元加1万元本息分红共11万元。
上述事实，有张威提交的《转让合同》《合伙协议书》《洗衣房租赁协议书》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《洗衣房租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，租赁关系合法有效。该租赁协议于2014年8月31日到期，按约定陈善友在期满后15日内应向张威归还投资成本10万元、支付1万元分红，其未按约定履行给付义务已构成违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张威支付欠款11万元。
如被告陈善友未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陈善友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终581号
上诉人（原审被告）:广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）:浙江东园进出口有限公司，住所地：浙江省东阳市望江南路69号。
法定代表人：张阿龙。
原审被告:广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司，住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村
负责人：张竹仁。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人浙江东园进出口有限公司、原审被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初4359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为杭州市西湖区莫干山路231号。本案被告住所地应××杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求撤销东阳市人民法院（2016）浙0783民初4359号民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，履行义务一方所在地位于东阳市境内，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年七月十七日
代书记员 盛 菲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2113号
原告成都振坤贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇农坛路风向标3幢。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人吴兴林，四川运逵律师事务所律师。
被告何孝均，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告游进蓉，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都振坤贸易有限公司诉被告何孝均、游进蓉追偿权纠纷一案中，原告成都振坤贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都振坤贸易有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都振坤贸易有限公司撤回对何孝均、游进蓉的起诉。
案件受理费121元，原告成都振坤贸易有限公司自愿负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈旭彬
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0003号
申请执行人马老宝与被执行人曹伟谦劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）望民初字第1685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2013）望民初字第1685号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张计安
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1919号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：战秀青、朱之利、李佳林、傅丽。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人战秀青、朱之利、李佳林、傅丽借款纠纷一案的（2008）龙证经字第56号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5266号
原告：乔红戈，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：张艺娟，河南坤创律师事务所律师。
被告：王峰波，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告乔红戈诉被告王峰波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告乔红戈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乔红戈撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡思雨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2525号
原告:蒋红玲，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:黄磊，男，1982年10月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
原告蒋红玲与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蒋红玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋红玲撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一八年三月五日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2525号原告:蒋红玲，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:黄磊，男，1982年10月20日出生,汉族，住安徽省涡阳县。原告蒋红玲与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蒋红玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋红玲撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇一八年三月五日书记员  屈光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2017号
申请执行人：李光琼，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：宜宾矗鑫机电设备有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：胡蓉，总经理。
被执行人：胡蓉，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人李光琼与被执行人宜宾矗鑫机电设备有限公司、胡蓉借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2017号申请执行人：李光琼，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾矗鑫机电设备有限公司，住所地：四川省宜宾市。法定代表人：胡蓉，总经理。被执行人：胡蓉，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人李光琼与被执行人宜宾矗鑫机电设备有限公司、胡蓉借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年九月二十六日书记员 刘 洁
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00252-1号
申请执行人：问跃学。
被执行人：唐红星。
被执行人：陈国斌。
关于申请执行人问跃学与被执行人唐红星、陈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）泾民一初字第00652号民事判决书，判决：一、被告唐红星于本判决生效后十日内归还原告问跃学借款本金人民币47500元，并支付自2011年11月27日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告陈国斌对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费人民币988元（原告已预交），减半收取494元由被告唐红星、陈国斌负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2012年9月向本院申请执行，在执行过程中被执行人陆续给付了申请执行人3万元，余款未按期履行。申请执行人于2014年3月11日再次申请至本院，请求给付余款17500元本金及全部债务的利息4700元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，两被执行人长期在外务工，具体地址不明，除本院依法查询并扣划了被执行人陈国斌5000元银行存款外，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供有可供执行的财产或线索。对此申请执行人同意此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民一初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 吴同斌
代理审判员 秦建宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 王连杰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1436号
申请执行人杨萌，女，1972年11月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人杨萌与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人杨萌要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金2197元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1436号案件的本次执行程序。申请执行人杨萌提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00903号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，无固定职业。2015年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审，同年11月20经本院决后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月12日21时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕kcp5x0福特牌翼虎轿车由西向东行驶至榆阳区榆阳中路时，被执勤民警查获，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对李某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：224.86㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人李某某甲的证言、检查笔录、照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询单等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 王建雄
二〇一五年十二月四日
书记员 梁小娥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第377号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左桂军，男，1972年12月17日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月17日被巩义市公安局刑事拘留，同月18日被巩义市公安局变更强制措施指定居所监视居住，同月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人焦占营，河南路德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）司小虎，男，1973年7月31日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人王学君、朱秀峰，金博大律师事务所律师。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控被告人左桂军、司小虎犯诈骗罪一案，于2015年9月30日作出（2014）巩刑初字第626号刑事判决。宣判后，被告人左桂军、司小虎均不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，河南省郑州市人民检察院检察员王士锋出庭履行职务，上诉人左桂军、司小虎及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年5月份至6月份期间，被告人司小虎受张某某（河南省鹤壁市公安局侦办的“涉黑案”罪犯）家属牛某（张某某之母）、冯某（张某某之妻）之托，帮助在北京找领导为罪犯张某某开脱罪责，找到鲁某某（另案处理）帮助疏通关系，经鲁某某介绍司小虎认识了在北京做建筑工程的被告人左桂军。同年8月份的一天，左桂军到鹤壁市与牛某、冯某见面时，鲁某某谎称左桂军为中纪委领导警卫秘书“左秘书”，能办为张某某开脱罪责的事，为此牛某、冯某许诺愿意出人民币500万元（以下款项均为人民币）辛苦费，且冯某于当日将50万元现金经司小虎之手交给了鲁某某。之后，冯某于同年8月19日、8月20日和9月26日三次通过司小虎个人银行账户给左桂军中国工商银行、建设银行账户上汇款150万元。同年9月19日上午，冯某又将140万元现金交给司小虎让其转给在鹤壁市鹤壁迎宾馆住宿的左桂军，左桂军对其中的50万元予以确认。案发后，左桂军于2011年1月15日通过其个人银行账户转给司小虎150万元，司小虎于同年3月12日通过其个人银行账户退给冯某150万元。
在审理过程中，被告人左桂军亲属自愿退缴涉案赃款50万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人左桂军、司小虎及同案人鲁某某的供述和辩解，被害人牛某、冯某的陈述，证人张某、攸某某、姬某、徐某、王某、童某、都某、李某甲的证言，左桂军中国工商银行、建设银行账户交易明细及开户信息，中国工商银行存款凭证、个人业务凭证、转账单，视听资料，辨认笔录、户籍证明、到案经过、破案报告等证据予以证明。
根据上述事实和证据，巩义市人民法院认定被告人左桂军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元；被告人司小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。
上诉人左桂军上诉及其辩护人辩护称，原判认定左桂军诈骗数额为340万元错误，其认罪悔罪，具有自首情节，在一审期间退缴赃款50万元，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
上诉人司小虎上诉及其辩护人辩护称，司小虎主观上没有实施诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，原判认定其犯诈骗罪错误，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于原判认定左桂军诈骗数额为340万元错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人左桂军、司小虎和同案人鲁某某的供述与辩解，被害人冯某、牛某的陈述，证人张某、攸某某、李某甲的证言及左桂军中国工商银行、建设银行账户交易明细等证据，证明被害人冯某先经司小虎给鲁某某50万元现金，又三次通过司小虎银行账户给左桂军中国工商银行和建设银行账户上汇款150万元以及左桂军在鹤壁迎宾馆住宿时冯某交给司小虎140万元现金。司小虎、鲁某某虚构左桂军系中纪委领导警卫秘书，以能够帮助张某某开脱罪责为由，取得被害人信任，左桂军在被害人面前对司小虎、鲁某某的行为表示认可，并虚构办理此事需要几百万元费用，在该过程中其已与鲁某某等人达成了虚构事实骗取他人财物的犯意联络，并实际上共同取得了340万元诈骗款项，且其2011年1月15日通过司小虎退还被害人的150万元，系公安机关及有关部门已经掌握相关线索并展开实际调查以后，不属于在案发前退赃。故原判认定左桂军诈骗数额为340万元的事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于左桂军系自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人左桂军、司小虎及同案人鲁某某供述，证人李某乙证言证明，因2010年互联网上出现反映左桂军、司小虎、鲁某某实施诈骗的“帖子”，左桂军同鲁某某、司小虎商议后，在接受公安机关询问过程中，隐瞒虚构其系中纪委领导警卫秘书的身份和除银行转账之外的190万元，其并未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人左桂军认罪悔罪，在一审期间退赃50万元，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，左桂军退还被害人150万元及在一审期间退赃50万元，并在一审当庭自愿认罪的事实，原判已予以认定。上诉人左桂军犯诈骗罪，数额特别巨大，应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑其具有认罪和退赃情节，对其判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元，符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人司小虎主观上没有实施诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，原判认定其犯诈骗罪错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人司小虎、左桂军供述，同案人鲁某某供述，被害人牛某、冯某陈述，证人李某乙、王某证言证明，上诉人司小虎在明知不具可能的情况下，声称其能够为他人开脱罪责，影响司法机关案件处理，并利用左桂军、鲁某某虚构的左桂军系“中纪委领导警卫秘书”的身份和为他人开脱罪责需要花费几百万元的事实，与鲁某某、左桂军合作达到了非法占有被害人牛某、冯某340万元财物的目的，证人王某亦证明，在其律师事务所受理张某某一案后不久，其已将左桂军的真实身份明确告知司小虎，且在2011年公安机关和有关部门接到相关举报后，对司小虎等人进行调查时，其和鲁某某、左桂军等人商议，隐瞒三人对被害人家属使用的左桂军系“中纪委领导警卫秘书”身份，仅承认收到被害人有银行转账凭证的150万元，收取费用仅为帮助被害人介绍律师，意图隐瞒真相，推脱罪责。其行为符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人左桂军、司小虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。依法应予判处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左桂军、司小虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年五月十日
书记员 张源洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02323号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告周武昌，男，汉族，1981年4月5日生，住河南省郸城县。豫P031**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告周武昌车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告周武昌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周武昌与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周武昌缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，周武昌是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年1月2日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告周武昌未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年1月2日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告周武昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02323号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告周武昌，男。豫P031**�辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告周武昌车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告周武昌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周武昌与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周武昌缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，周武昌是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未�本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年1月2日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告周武昌未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年1月2日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告周武昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00704-4号
原告：安徽众博新材料有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：徐凤英，公司总经理。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：深圳市伟方成科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：江海霞，公司总经理。
委托代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
本院于2015年10月26日作出（2015）南民二初字第00704-1号财产保全的裁定，现因原告安徽众博新材料有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人高桂莲所有的滁字第2014025403号房产（高桂莲按份共有部分）的查封。
审 判 员 陶 政
二〇一五年十二月七日
代理书记员 黄云云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保502号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路182号。
法定代表人：潘波，该银行行长。
被申请人：郭建标，男，1980年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人郭建标信用卡纠纷一案，于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对郭建标所有的银行存款2万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建标所有的银行存款2万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费220元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴晓春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙海终字第85号
上诉人（原审被告）：毛海平。
被上诉人（原审原告）：上海万孚石油化工有限公司。
法定代表人：徐海鲲。
上诉人毛海平为与被上诉人上海万孚石油化工有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人毛海平于2014年6月3日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛海平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
代理审判员 陈 蔚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 章 瑜
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初74号
原告：陈进发，男，1969年6月16日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告：陈刚，男，1973年9月11日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告陈进发诉被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告陈进发于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进发申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈进发撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告陈进发负担。
审判员 周志峰
二〇一七年二月十六日
书记员 吴定兴
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0651号
原告袁永中。
原告缪荣玉。
两原告共同委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
两原告共同委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所实习律师。
被告南通英特丽服饰有限公司，住所地如东县洋口镇同文村。
法定代表人冯小红，董事长。
原告袁永中、缪荣玉与被告南通英特丽服饰有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁永中、缪荣玉委托代理人邱斌、冒萍萍到庭参加诉讼，被告南通英特丽服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永中、缪荣玉诉称，2009年2月26日，被告向南通盛典服饰有限公司购买设备30万元，因无力支付货款，写下欠条一份，原告为该债务承担连带保证责任。后因被告逾期不还，南通盛典服饰有限公司起诉原告要求其履行保证责任，如东县人民法院作出（2010）东拼民初字第0254号和（2011）东民初字第0995号民事判决书，两份判决书生效后，法院于2011年8月30日强制执行原告价值306220元的房屋以冲抵被告欠南通盛典服饰有限公司的货款。原告清偿后向被告追要多次，被告总以种种理由予以推诿。故原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付原告代付货款及其他费用共计306220元；2、诉讼费由被告承担。
被告南通英特丽服饰有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年2月26日，被告向南通盛典服饰有限公司购买电动缝纫机等设备30万元，并向南通盛典服饰有限公司出具欠条一份，约定分期付款，两原告为该货款承担连带保证责任。该货款到期后，被告未能给付，故南通盛典服饰有限公司就该笔货款分两次向如东县人民法院提起诉讼，要求原告履行保证责任。如东县人民法院分别于2010年12月2日作出（2010）东拼民初字第0254号民事判决书，判决两原告给付南通盛典服饰有限公司人民币15万元，并由两原告承担诉讼费用4570元，于2011年6月9日作出（2011）东民初字第0995号民事判决书，判决两原告给付南通盛典服饰有限公司人民币15万元，并由两原告承担诉讼费用1650元。上述两份判决书生效后，南通盛典服饰有限公司向本院申请执行，本院于2011年8月30日作出（2011）东执字第1354、1521号执行裁定书，裁定将两原告所有的位于如皋市如城镇东皋新村406栋506室（所有权证号59316）房屋一套（建筑面积68.63平方米）及附房一间折价抵算执行标的款人民币306220元，归南通盛典服饰有限公司所有，并于同日办理了款物交接清单。两原告履行了担保责任后，数次向被告追偿未果，故提起诉讼，要求被告支付原告代付货款以及诉讼费用合计人民币306220元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的（2010）东拼民初字第0254号民事判决书、（2011）东民初字第0995号民事判决书、（2011）东执字第1354、1521号执行裁定书、款物交接清单等在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中两原告作为连带责任保证人，向南通盛典服饰有限公司履行了保证责任，其有权向债务人即被告追偿，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告南通英特丽服饰有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通英特丽服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告袁永中、缪荣玉人民币306220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，公告费600元，合计人民币6494元，由被告南通英特丽服饰有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5894元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 马小英
代理审判员 朱琳珺
人民陪审员 张小云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0651号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人施爱兵，该行职员。
被告周进，村民。
被告卢志明，村民。
被告程宏兵，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告周进、卢志明、程宏兵借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年八月十四日
书记员（代） 常丽萍
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终100号
上诉人（一审原告）：王春波，男，住吉林市船营区。
被上诉人（一审被告）：吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人：张焕秋，市长。
委托代理人：李一帜，吉林市公安局法制支队民警。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。
法定代表人：刘国中，省长。
委托代理人：张莹，吉林省公安厅法制总队支队长。
委托代理人：王乃勇，吉林省公安厅法制总队科员。
上诉人王春波因与被上诉人吉林市人民政府（以下简称市政府）及被上诉人吉林省人民政府（以下简称省政府）劳动教养决定及复议决定一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行初62号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春波,被上诉人市政府的委托代理人李一帜、郑化民，被上诉人省政府的委托代理人张莹、王乃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2004年以来，王春波因医疗纠纷问题多次信访，2008年8月21日，王春波与医院和解并收取一次性补偿10万元。2008年至2009年，王春波再次进京，分别在天安门、北京大学、北京南站等地通过打条幅、穿状衣、递交控告书等方式非正常上访，扰乱社会秩序。2009年10月16日，吉林市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）作出吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》，决定对王春波劳动教养一年。王春波不服该决定，提出复议，2010年1月27日，吉林省劳动教养管理委员会（以下简称省劳教委）作出吉劳复字[2010]8号《劳动教养复议决定书》，维持市劳教委的决定。
市劳教委于2013年被市政府撤销，省劳教委亦于当年被省政府撤销。
一审法院认为：（一）关于起诉期限问题，虽然本案正式起诉立案时间已经超过起诉期限，但未予立案原因不属于王春波自身原因，因此耽误起诉时间不应计算在起诉期限内，应认定王春波的起诉符合起诉条件。（二）王春波进京上访，应通过正常信访途径，合理合法表达访求，而不能在非访地以过激方式进行信访，因此而扰乱社会秩序，应当承担法律责任。王春波虽拒绝在询问、讯问笔录上签字，但其本人与其他共同信访人的询问、讯问笔录对其非正常上访的过程的叙述能够互相印证，且有照片材料予以佐证，能够对此过程起到证明作用，市劳教委以此对王春波作出劳教一年的决定，符合《劳动教养试行办法》第十条（四）项及第十三条的规定。（三）王春波提出市劳教委未经对其聆询，即作出劳动教养决定，从证据材料来看，市劳教委制作的《聆询告知书》送达回执，虽然王春波本人拒绝签字，但有两名办案人签字说明，落款日期虽存在瑕疵，但不影响该送达回执的合法性。（四）王春波所提出的吉林市政府、吉林市公安局、吉林市卫生局实施了侵害王春波权利的行为，并非本案审理范围，王春波如认为权利被侵害，可通过法律规定的救济途径主张权利。综上，市劳教委所作吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，省劳教委所作吉劳复字[2010]8号《劳动教养复议决定书》亦应维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王春波的诉讼请求。
王春波上诉称：（一）上访是国家赋予公民的合法权利，市卫生局侵占王春波5万元救助金，市公安局对王春波故意陷害，充当贪腐造假的保护伞；（二）船营公安分局对本案没有管辖权。在没有监督、没有刑拘决定书、没有聆询告知书的情况下，对王春波进行违法关押；（三）劳教文书上只有民警签字，落款时间与实际不符。请求撤销一审判决、撤销吉市劳决字[2009]第239号《劳动教养决定书》、撤销[2010]8号《劳动教养复议决定书》，赔偿15万元，恢复名誉，赔礼道歉。
市政府二审辩称：（一）本案已经超过了行政诉讼的法定起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉；（二）市劳教委依法作出的《劳动教养决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法规正确，程序合法、内容适当。请求法院依法驳回王春波的上诉，维持原判。
省政府二审答辩意见同吉林市政府答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：首先，劳动教养制度废止时间为2013年，本案所涉劳动教养决定做出时间为2009年，在当时属于有效制度，其决定的合法性应当以当时的劳教法律法规加以评价。公民维权信访当然属于合法权利，但不遵守信访规定进行非理性信访，进而扰乱社会秩序的行为则不在合法权利之列。依据《劳动教养试行办法》第十条（四）项关于“聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的”之规定，结合王春波的实际信访表现，应当认为市劳教委当时适用该规定条文对王春波进行劳动教养并无不当。省劳教委所作吉劳复字[2010]8号《劳动教养复议决定书》亦应维持。
其次，劳动教养属于行政强制，不属于行政处罚，故王春波关于适用行政处罚法确定管辖机关的主张不适用于本案，市劳教委对王春波作出劳动教养决定符合法律规定。同时，因王春波在本案中的诉求针对的是劳动教养决定，故其关于吉林警方无办案权的主张与本案无逻辑联系。
再次，《聆询告知书》送达回执虽存在日期瑕疵，但该份回执并非单一证据，结合涉案劳动教养决定作出、生效、执行的一系列文书材料，尤其是《拟劳动教养告知笔录》的内容，足以认定劳教机关已经向王春波释明了聆询权利，王春波关于劳教程序违法的主张不能成立。
最后，王春波所提出的吉林市政府、吉林市公安局、吉林市卫生局存在贪腐，实施了侵害其权利的行为，并非本案审理范围，王春波如认为权利被侵害，可通过法律规定的救济途径主张权利，本院不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜晓健
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执371号
申请执行人李江豪，男，2011年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘洪兵，男，1966年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人刘兰芝，男，1953年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人李江豪与被执行人刘洪兵、刘兰芝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘洪兵、刘兰芝已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126民初155号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4834号
申请人：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村，统一社会信用代码911302825533388459。
法定代表人：冯兴刚，职务：站长。
被申请人：郝彪，男，汉族，1982年2月7日出生，住所地唐山市古冶区，。
被申请人：郝鑫，男，汉族，1985年8月12日出生，住所地唐山市古冶区，。
本院在审理申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与被申请人郝彪、郝鑫买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，并提供保证金和担保人河北鑫诺邦非融资性担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为�申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郝彪、郝鑫银行存款人民币160万元或同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站负担。
本裁定书送达后立即执行。
如有不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝国庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 王华男
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1168号
原告：安徽马鞍山某银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某某，该公司工作人员。
被告：朱某某，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吕某某，女，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈某某，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山某银行股份有限公司与被告朱某某、吕某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告安徽马鞍山某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山某银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年九月五日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1168号原告：安徽马鞍山某银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某某，该公司工作人员。被告：朱某某，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：吕某某，女，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陈某某，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山某银行股份有限公司与被告朱某某、吕某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告安徽马鞍山某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一六年九月五日书记员  袁 洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2973号
原告潘某，男，1978年1月10日生，汉族。
委托代理人司俊、赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
被告何某，女，1980年4月28日生，汉族。
原告潘某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人司俊、赵丹，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，其与被告系自由恋爱，2007年8月28日双方登记结婚。因双方婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告何某辩称，其与原告因琐事产生矛盾属实，但夫妻感情未完全破裂，双方有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原告潘某与被告何某系自由恋爱，2007年8月28日双方登记结婚。婚后夫妻关系尚好，近年来，因生活琐事双方产生矛盾，2014年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
庭审中，因被告不同意离婚，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告何某离婚。
案件受理费120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年九月九日
书记员 胡 芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初779号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市。
法定代表人方锋炜，任该行行长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告徐玉安，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告左玉霞，女，1968年5月1日出生，汉族。系被告徐玉安之妻。
被告徐保霞，女，1976年7月3日出生，汉族。
被告张坤碧，女，1965年8月20日出生，汉族。
被告侯景华，男，1971年5月5日出生，汉族。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告徐玉安、左玉霞、徐保霞、张坤碧、侯景华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，原告与被告徐玉安、徐保霞、张坤碧签订个人保证借款合同，约定被告徐玉安向原告借款120000元，月利率10‰，于2015年8月13日到期。如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由被告徐保霞、张坤碧承担连带保证责任。被告左玉霞系被告徐玉安之妻，其为该借款出具了共同还款承诺书。被告侯景华出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。合同到期后，被告均未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。请求法院判令：一、被告徐玉安、左玉霞偿还借款本金120000元及截止到2016年3月2日的利息16066.48元（含罚息、复息），本息合计136066.48元。2016年3月2日之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日；二、被告徐保霞、张坤碧、侯景华对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。
五被告均未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
卫辉富民村镇银行个人保证款借款合同一份；
借款借据一份；
被告左玉霞共同还款承诺书一份；
被告侯景华保证函一份；
利息清单一份；
上述证据，证明被告徐玉安由被告徐保霞、张坤碧担保在原告处贷款及结欠本息未还，被告左玉霞、侯景华有共同偿还义务。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告徐玉安、左玉霞系夫妻关系。2014年9月3日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告徐玉安、徐保霞、张坤碧学签订个人保证借款合同。约定被告徐玉安向原告借款120000元，于2015年8月13日到期，月利率10‰，逾期不还本金，利率按月利率15‰计算。上述合同由被告徐保霞、张坤碧提供连带责任保证。被告左玉霞出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款义务至还清贷款本息为止。被告侯景华出具保证函，同意对该贷款承担连带责任保证。逾期后，被告徐玉安未偿还本金。关于利息，被告徐玉安将2015年5月20日之前的利息结清，之后的利息未还。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告徐玉安、左玉霞归还贷款并支付利息并由被告徐保霞、张坤碧、侯景华承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉安、左玉霞于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金120000元及2015年5月21日起至还清贷款之日止的利息（2015年5月21至8月13日的利率按月利率10‰计算，2015年8月14日至还清贷款之日止的利率按月利率15‰计算）；
被告徐保霞、张坤碧、侯景华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由五被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年五月九日
书记员 孟松峰
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执564号之一
被执行人：黄晓蓉，女，生于1981年7月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：任学松，男，生于1980年2月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初63号刑事判决书，依职权受理黄晓蓉、任学松责令退赔一案。本案执行标的为由被执行人黄晓蓉退赔受害单位四川峨眉山佛光水泥有限公司因挪用资金未归还的36646.57元；由被执行人黄晓蓉、任学松退赔受害单位四川峨眉山佛光水泥有限公司因职务侵占未归还的182万元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，依法裁定对被执行人黄晓蓉的银行存款916元予以划拨并退还受害单位；对峨眉山市公安局在侦查阶段查封的黄晓蓉、任学松所有的位于峨眉山市××桥镇滨湖东路××小区××单元××号住房一套，因该住房已向金融机构设定抵押并由被执行人任学松父母及其子女共同居住，现暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，经征询受害单位的意见后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
受害单位发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 郑 欣
审判员 徐 健
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执564号之一被执行人：黄晓蓉，女，生于1981年7月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：任学松，男，生于1980年2月22日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初63号刑事判决书，依职权受理黄晓蓉、任学松责令退赔一案。本案执行标的为由被执行人黄晓蓉退赔受害单位四川峨眉山佛光水泥有限公司因挪用资金未归还的36646.57元；由被执行人黄晓蓉、任学松退赔受害单位四川峨眉山佛光水泥有限公司因职务侵占未归还的182万元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产状况进行了查询，依法裁定对被执行人黄晓蓉的银行存款916元予以划拨并退还受害单位；对峨眉山市公安局在侦查阶段查封的黄晓蓉、任学松所有的位于峨眉山市××桥镇滨湖东路××小区××单元××号住房一套，因该住房已向金融机构设定抵押并由被执行人任学松父母及其子女共同居住，现暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，经征询受害单位的意见后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。受害单位发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 郑 欣审判员 徐 健二〇一七年十二月十五日书记员 陈财富
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初716号
原告乌海二中。
法定代表人韩新权，校长。
被告杜某，男，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
原告乌海二中诉被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海二中撤回起诉。
案件受理费1168元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张献国
二〇一六年五月十六日
书记员 李 乐
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初642号
原告于某某
委托代理人苌某某
被告李某某
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，所在地址石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人金浩，该公司员工。
原告于某某诉被告李某某、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告于某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，并无不可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费1542元减半收取771元，由原告于某某负担。
审判员 张建强
二〇一七年五月十日
书记员 司伟娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9509号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告龙婉玲，女，汉族，1983年6月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙婉玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙婉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙婉玲立即给付原告信用卡欠款本息共计62894.7元（截止2016年8月16日，欠款本金39844.44元，利息7836.82元，滞纳金11047.23元，分期手续费4166.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告龙婉玲承担。事实和理由：被告龙婉玲自2008年3月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××20。截至2016年8月16日止，被告龙婉玲累计欠款本息共计62894.7元未给付。原告自2013年8月15日开始多次催款，被告龙婉玲仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告龙婉玲未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2008年2月9日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：第一项诉讼请求中的分期手续费4166.21元指账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39844.44元×5%≈1992.22元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙婉玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39844.44元及利息7836.82元、滞纳金1992.22元、账单分期手续费4166.21元（上述利息暂计至2016年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，由原告负担198元，由被告龙婉玲负担1174元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔