湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二初字第46号
原告郴州市北湖区农村信用合作联社，住所地郴州市七里大道***号。
法定代表人聂代桂，该联社理事长。
委托代理人唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李爱红，湖南民浩律师事务所律师。
被告黄智春。
委托代理人欧习文。
被告郴州天兴有色金属有限责任公司，住所地郴州市杮竹园有色金属科技工业园。
法定代表人胡立念，该公司董事长。
委托代理人曾外霖，该公司副经理。
被告胡立念。
委托代理人曾外霖，郴州天兴有色金属有限责任公司副经理。
被告欧习武。
委托代理人欧习文。
被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司，住所地郴州市南湖路都市华庭6栋108、109号门面。
法定代表人黄海慧，该公司执行董事。
委托代理人汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。
委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。
原告郴州市北湖区农村信用合作联社（以下简称北湖区农信社）诉被告黄智春、被告郴州天兴有色金属有限责任公司（以下简称天兴公司）、被告胡立念、被告欧习武、被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司（以下简称鼎源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北湖区农信社的委托代理人唐升家、李爱红，被告黄智春及欧习武的共同委托代理人欧习文，被告天兴公司及胡立念的共同委托代理人曾外霖，被告鼎源公司的委托代理人汪友忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北湖区农信社诉称：原告与被告黄智春于2013年5月3日签订了《个人贷款合同》，约定被告黄智春向原告借款490万元，借款期限为12个月，即从2013年5月5日至2014年5月5日，同时约定若被告黄智春未按期支付利息，原告可以立即收回借款本息。被告天兴公司、胡立念、欧习武、鼎源公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告黄智春提供了借款，但被告黄智春未按约定支付利息，经原告多次催讨，被告黄智春仍未支付任何利息。故提起诉讼，请求判令：一、被告黄智春偿还原告借款本金4，900，000元，利息86，893元（利息暂从2013年5月5日计算至2013年6月29日），合计4，986，893元；二、被告天兴公司、胡立念、欧习武、鼎源公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告黄智春、欧习武的委托代理人答辩称：被告黄智春向原告借款属实，但应由被告天兴公司和胡立念承担责任。
被告天兴公司和胡立念的委托代理人答辩称：向原告贷款属实，是以被告黄智春的名义贷的款，用于被告天兴公司经营生产，应由天兴公司、胡立念及鼎源公司承担该承担的责任。
被告鼎源公司答辩称：鼎源公司没有为被告黄智春的借款提供担保，故原告对鼎源公司的诉讼请求应予驳回。
原告北湖区农信社在本院指定的举证期间内提交了以下证据材料用以证明其诉讼主张：
证据材料一、原告北湖区农信社的企业法人营业执照和组织机构代码证，欲证明原告具有诉讼主体资格；
证据材料二、被告黄智春、胡立念、欧习武的身份证复印件及被告天兴公司、鼎源公司的公司企业法人营业执照、组织机构代码证，欲证明五被告具有诉讼主体资格；
证据材料三、编号为-1890010500-2013-00000038的《个人贷款合同》，欲证明被告黄智春于2013年5月3日向原告北湖区农信社借款4，900，000元；
证据材料四、编号为（1890010500）保字（2013）第00000022号的《保证合同》，欲证明被告鼎源公司为被告黄智春于2013年5月3日向原告借款4，900，000元提供连带责任保证；
证据材料五、被告欧习武与原告北湖区农信社签订的《保证合同》，欲证明被告欧习武为被告黄智春于2013年5月3日向原告借款4，900，000元提供连带责任保证；
证据材料六、被告天兴公司《承诺书》，欲证明被告天兴公司为被告黄智春于2013年5月3日向原告借款4，900，000元提供连带责任保证；
证据材料七、被告胡立念《承诺书》，欲证明被告胡立念为被告黄智春于2013年5月3日向原告借款4，900，000元提供连带责任保证；
证据材料八、湖南省农村信用社借款借据，欲证明原告按照贷款合同的约定向被告黄智春发放了贷款；
证据材料九、《借款（利息）催收通知单》，欲证明原告于2013年6月21日向被告黄智春进行了贷款催收，被告黄智春明确表示其已无力偿还本息；
证据材料十、贷款利息清单，欲证明被告黄智春未按贷款合同的约定履行支付利息的义务，截止到2013年6月29日尚欠本金4，900，000元，利息86，893.33元；
证据材料十一、被告鼎源公司郴鼎源保函（2013）007号《同意担保函》，欲证明被告鼎源公司同意为黄智春于2013年5月3日向原告借款4，900，000元提供连带责任保证。
被告黄智春、被告天兴公司、被告胡立念、被告欧习武对原告北湖区农信社提交的上述全部证据材料均无异议。
被告鼎源公司对上述证据的质证意见是：
一、对证据四即北湖区农信社罗家井信用社与被告鼎源公司签订的《保证合同》的真实性有异议，认为需进一步核实。
二、对证据八即借款借据表示不清楚。
三、对证据十一即《同意担保函》，认为该证据已超过举证期限，且保函的时间在《保证合同》之前一个月。
本院对原告北湖区农信社提交的证据认证如下：
一、对证据一、二、三、五、六、七、九、十，因被告黄智春、被告天兴公司、被告胡立念、被告欧习武、被告鼎源公司均无异议，本院予以认定。
二、对证据四、八和证据十一，被告鼎源公司虽对其真实性提出质疑，但并未提交相反的证据，且该三份证据能相互印证，本院予以认定。
被告黄智春、被告天兴公司、被告胡立念、被告欧习武、被告鼎源公司未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告北湖区农信社是股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年5月3日，原告北湖区农信社所辖罗家井信用社与被告黄智春签订了编号为-1890010500-2013-00000038的《个人贷款合同》，约定被告黄智春向北湖区农信社罗家井信用社借款4，900，000元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率为月息9.5‰，同时约定若被告黄智春未按月支付利息，则北湖区农信社罗家井信用社可以立即收回未偿还款项。在此前的2013年4月2日，被告鼎源公司向北湖区农信社罗家井信用社出具了郴鼎源保函（2013）007号《同意担保函》，同意为黄智春向北湖区农信社罗家井信用社申请的4，900，000元、期限为十二个月的银行借款提供保证担保。该函上加盖了被告鼎源公司的公章，并有法人代表和股东的签字。2013年5月3日，北湖区农信社罗家井信用社与被告鼎源公司签订了编号为（1890010500）保字（2013）第00000022号的《保证合同》，约定被告鼎源公司为被告黄智春依上述贷款合同所形成的债务提供保证担保，担保的范围包括贷款合同项下的本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告欧习武亦与北湖区农信社罗家井信用社签订了与上述《保证合同》主要内容一致的保证合同。该日，被告天兴公司及被告胡立念分别向北湖区农信社罗家井信用社出具了《承诺书》，承诺对被告黄智春的上述4，900，000元借款提供连带责任保证。贷款合同签订后，北湖区农信社罗家井信用社依约向被告黄智春提供了借款4，900，000元，但被告黄智春未按约定支付利息。2013年6月21日，北湖区农信社罗家井信用社向被告黄智春下达了《借款（利息）催收通知单》，被告黄智春在该通知单上签字表示无力偿还本息。至2013年6月29日，被告黄智春尚欠利息86，893.33元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，合法的借贷关系依法受到保护。原告北湖区农信社在与被告黄智春签订贷款合同后，依约向被告黄智春提供了4，900，000元借款，而被告黄智春未按合同约定支付利息，并在借款（利息）催收单上签字表示无力偿还借款本息，原告北湖区农信社据此提出的立即收回借款本息的请求正当，本院予以支持。被告天兴公司、被告胡立念、被告欧习武及被告鼎源公司分别对本案的借款本息提供了连带责任保证，故均应对本案借款本息的偿还承担连带偿还责任。被告鼎源公司答辩提出其没有为本案借款提供担保，经查，原告提供了被告鼎源公司出具的《同意担保函》及《保证合同》，故被告鼎源公司为本案借款提供担保的事实清楚，证据充分，对该答辩意见本院不予采纳；被告鼎源公司提出的原告有过错的答辩意见亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄智春于本判决生效后十五日内偿还原告郴州市北湖区农村信用合作联社借款本金4，900，000元、利息86，893元（利息自2013年5月5日计算至2013年6月29日，利率为月息9.5‰，其后利息另计），合计4，986，893元。
二、被告郴州天兴有色金属有限责任公司、被告胡立念、被告欧习武、被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，695元，财产保全费5000元，合计51，695元，由被告黄智春、被告郴州天兴有色金属有限责任公司、被告胡立念、被告欧习武、被告郴州鼎源中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何文捷
审 判 员 刘 军
人民陪审员 陈思岑
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。