湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7893号
上诉人（原审原告）：湖南都市职业学院，住所地：长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，理事长。
委托诉讼代理人：王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）：丁学文，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人（原审被告）：罗鑫，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：丁学文，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省衡南县，系罗鑫丈夫。
上诉人湖南都市职业学院因与上诉人丁学文、罗鑫民间借贷纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖南都市职业学院上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决丁学文、罗鑫偿还借款本金700000元以及利息（以700000元为基数，从2016年3月28日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）；3、本案一审诉讼费5400元、财产保全费4020元，二审诉讼费均由丁学文、罗鑫承担。事实与理由：1、丁学文支取700000元用于购买住房，不属于公务支出，双方之间形成民间借贷关系。借支单记载的还款内容属于内部审批事项，并非双方之间对于还款时间的约定。一审判决认定双方约定了还款时间的事实依据不足。2、借款属于民事关系，招生奖励、差旅费用属于劳动争议关系，两者不能冲抵。原审判决认定湖南都市学院同意200000元以丁学文的招生奖励、差旅费用冲抵，属于认定事实错误。3、原审判决认定200000元约定了还款时间，适用法律错误。
丁学文、罗鑫辩称：1、湖南都市职业学院未及时将20万元冲抵招生奖励及差旅补助，属于怠于行使自己的权利，且起诉已经超过诉讼时效，其诉请不应支持；2、20万元借支单已经载明了还款期限及还款形式，应该按约定进行冲抵。
丁学文、罗鑫上诉请求：1、撤销一审判决，判决丁学文、罗鑫无需偿还借款本金50万元及逾期利息；2、本案诉讼费由湖南都市职业学院承担。事实与理由：丁学文与湖南都市职业学院在聘任协议上说明借款为聘任条件，尚拖欠丁学文劳动报酬、各项招生补助费、安家费、招生奖励等各项费用与利息，湖南都市职业学院承诺以这些费用冲抵借款，该借款包括该50万元借款，但湖南都市职业学院一直未进行冲抵。冲抵借款属于湖南都市职业学院与丁学文之间的内部管理问题，不属于法院的受案范围，原审判决丁学文偿还50万元借款及逾期利息不符合法律规定。
湖南都市职业学院辩称：50万元借款未约定还款时间。其他意见与上诉状意见一致。
湖南都市职业学院向一审法院起诉请求：1、丁学文偿还湖南都市职业学院借款本金700000元以及利息（自逾期还款之日起按年利率15%支付资金占用期间利息至借款实际还清之日止）；2、罗鑫对上述借款承担共同偿还责任；3、确认湖南都市职业学院有权申请人民法院处置丁学文提供的抵押物（地址在衡阳市××区××路××家园××702的房产，权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××94号），并有权就处置所得价款优先受偿）；4、案件诉讼费由丁学文、罗鑫承担。
一审法院认定事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、丁学文系湖南都市职业学院的招生老师；
2、丁学文与罗鑫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；
3、2012年9月23日，丁学文向湖南都市职业学院分两笔借支700000元用于购房；其中200000元的借支单记载“同意借款贰拾万元整，在2012年招生奖励及差旅补助等费用中冲抵”；500000元的借支单记载，丁学文同意借支伍拾万元，暂用衡市蒸湘区08067493房权证担保，可在衡阳市的产权证所指房屋出售后，或2014、2013两年内尽快逐一归还。2012年9月25日，丁学文向湖南都市职业学院出具借款保障书上载明“因本人资金紧张，请求湖南都市职业学院借款在长沙购买住房，本人愿意用衡阳的房产为抵押，到期不能归还借款，湖南都市职业学院有权对该抵押物进行处置。特此保证丁学文2012.9.25衡房产权证（蒸湘区）第0867493号、08××94号”；上述抵押房产未办理抵押登记；
4、2012年9月27日，案外人李沙向丁学文账户转账700000元，丁学文、罗鑫一致认可于同日收到该笔转账700000元；
5、湖南都市职业学院在案件审理过程中变更诉讼请求，要求丁学文、罗鑫连带清偿湖南都市职业学院借款700000元及利息（逾期还款之日起即起诉之日即2016年3月28日起按照年利率15%支付资金占用期间利息至借款实际还清之日止）；丁学文、罗鑫对此不执异议。
二、双方当事人有争议的事实：
1、借款700000元是否已过诉讼时效。湖南都市职业学院认为，双方对于何时还款约定不明，且丁学文系湖南都市职业学院的招生老师，湖南都市职业学院在丁学文借款后多次向丁学文催要，故未过诉讼时效；丁学文、罗鑫认为，该笔借款属于内部财务借支，且湖南都市职业学院未在约定的时间内向丁学文、罗鑫主张权利，已过诉讼时效；原审法院认为，丁学文虽以借支单的形式向湖南都市职业学院借支，但借支单上明确载明借款原因系购房，且丁学文向湖南都市职业学院出具了借款保障书，湖南都市职业学院也实际向丁学文转账700000元，故丁学文应向湖南都市职业学院归还700000元借款；关于该700000元是否超过诉讼时效的问题，其中200000元的借支单上载明的关于还款的日期，因字迹不能辩认，视为约定不明；且该200000元经双方同意，于丁学文的招生奖励，差旅费用等予以冲抵，系湖南都市职业学院内部管理结算问题，可待双方结算完毕后自行处理，在该案中不宜处理；另外500000元的借支单上载明“可在衡阳市的产权证所指房屋出售后，或2014、2013两年内尽快逐一归还”，并未约定具体的日期，亦视为约定不明；该500000元未过诉讼时效，故丁学文仍应向湖南都市职业学院承担500000元的还款责任。
2、丁学文2012年的招生奖励、补助、差旅费补贴等费用是否应与700000元相冲抵。湖南都市职业学院认为，招生奖励、补助、差旅费补贴等费用因丁学文尚欠湖南都市职业学院借款700000元，故未与其结算，但不应冲抵；丁学文、罗鑫认为，招生奖励、补助、差旅费补贴等费用应在700000元中均予以冲抵；原审法院认为，双方在200000元的借支单上载明在2012年招生奖励及差旅补助等费用中冲抵，此系湖南都市职业学院内部管理问题，且湖南都市职业学院与丁学文并未结算清楚，故在该案中不宜处理，待双方结算完毕后自行抵扣。另500000元载明借款目的为购房，且未作其他约定，故丁学文应承担还款责任，不应冲抵借支。
3、利息应否支付，按何标准支付。湖南都市职业学院认为，丁学文、罗鑫应支付逾期利息，从起诉之日即2016年3月28日起按照年利率15%支付资金占用期间利息至借款实际还清之日止；丁学文、罗鑫认为，利息没有约定，不应支持；原审法院认为，双方虽未约定利息，但经湖南都市职业学院催告后丁学文仍未归还借款，湖南都市职业学院可主张逾期利息，逾期利息应以500000元为基数，从起诉之日起即2016年3月28日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。
4、罗鑫是否应承担连带还款责任。湖南都市职业学院认为，丁学文与罗鑫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故罗鑫应承担连带还款责任；丁学文、罗鑫认为，虽丁学文与罗鑫系夫妻关系，但认为属于湖南都市职业学院内部的财务情况，湖南都市职业学院还有应支付的款项未支付给丁学文，故罗鑫不应承担连带还款责任；原审法院认为，丁学文与罗鑫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故罗鑫应对丁学文的借款承担连带还款责任。
5、湖南都市职业学院是否有权申请法院处置丁学文提供的抵押物（地址：衡阳市××区××路××家园××702的房产，权证号：衡房权证蒸湘区字第××号、08××94号）的权利，是否有权就处置所得价款优先受偿的权利。湖南都市职业学院认为，丁学文向湖南都市职业学院出具借款保障书，并将房产证交给了湖南都市职业学院保管，虽未办理抵押登记，但认为还是有优先偿权；丁学文、罗鑫认为，没有办理抵押登记，不具有优先受偿权；原审法院认为，虽丁学文在借支单上及借款保证书上载明愿意用衡阳的房产为抵押，到期不能归还借款，湖南都市职业学院有权对该抵押物进行处置，但因双方并未办理抵押登记，抵押并未生效，湖南都市职业学院不具有优先受偿权。
一审法院认为：1、湖南都市职业学院与丁学文之间形成民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，故予以认可。丁学文借款后未履行还款义务，丁学文应对借款500000元予以偿还。
2、双方在200000元的借支单上载明在2012年招生奖励及差旅补助等费用中冲抵，此系湖南都市职业学院内部管理问题，且湖南都市职业学院与丁学文并未结算清楚，故在该案中不宜处理，待双方结算完毕后自行抵扣；另500000元载明借款目的为购房，且未作其他约定，故丁学文应承担还款责任，不应冲抵借支。
3、双方虽未约定利息，但经湖南都市职业学院催告后丁学文仍未归还借款，湖南都市职业学院可主张逾期利息，逾期利息应以500000元为基数，从起诉之日起即2016年3月28日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。
4、丁学文与罗鑫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故罗鑫应对丁学文的借款承担连带还款责任。
5、位于衡阳市××区××路××家园××702的房产因未办理抵押登记，抵押权并未生效，故湖南都市职业学院不具有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：（一）限丁学文、罗鑫在判决生效后十日内共同偿还湖南都市职业学院借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，从2016年3月28日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；（二）驳回湖南都市职业学院的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，共计9420元，由湖南都市职业学院负担2000元，丁学文、罗鑫负担7420元。
二审中，湖南都市学院提交了劳动合同，丁学文、罗鑫提交了劳动合同及聘任协议书，对此，本院认为，本案系民间借贷纠纷，上述证据与本案无直接关联，不予认定。
本院认为：第一，丁学文虽然与湖南都市职业学院存在劳动合同关系，且约定了借款事宜。但在借款的法律关系中，丁学文与湖南都市职业学院系平等主体，且属于财产关系，该种法律关系属于合同之债，故本案借贷关系属于人民法院的受理范围。丁学文、罗鑫上诉该案属于用人单位的内部管理问题，不属于法院受理范围，依据不足，本院不予支持。
第二，湖南都市职业学院自愿以2012年招生奖励及差旅费用冲抵20万元借款系其真实意思表示，且丁学文也同意冲抵，由此可见双方对于20万元冲抵达成了一致意见。湖南都市职业学院上诉要求丁学文、罗鑫偿还该20万元于法无据，本院不予支持。原审判决认定本案中不宜直接处理，双方可以自行结算后冲抵，处理妥当，本院予以支持。
第三，50万元借支单上载明的借款时间不明确，原审判决认定未约定具体还款时间并无不妥。此外，丁学文主张湖南都市职业学院欠付其劳动报酬、各项招生补助费、安家费、招生奖励等各项费用与利息，但未提供证据证明湖南都市职业学院同意以这些费用冲抵借款。而且，劳动报酬、各项招生补助费、安家费、招生奖励等各项费用与利息与本案不是同一法律关系，依法不宜直接冲抵。故丁学文上诉要求以这些费用冲抵50万元借款，依据不足，本院不予支持。丁学文就劳动报酬、各项招生补助费、安家费、招生奖励等各项费用与利息可另寻合法途径主张权利。
综上所述，湖南都市职业学院与丁学文、罗鑫的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人湖南都市职业学院负担5400元，丁学文、罗鑫负担5400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 傅艺佳