wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5626号原告：内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路108号。负责人：方胜彬，行长。委托诉讼代理人：李帅，男，1986年5月15日出生，汉族，该分行员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安南大路**号杰林家园**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：于亚静，该分行法律顾问。被告：王晓强（未到庭），男，1968年5月8日出生，其他身份信息不详。原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称”内蒙古银行兴安盟分行”）诉被告王晓强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行兴安盟分行委托诉讼代理人李帅、于亚静到庭参加诉讼，被告王晓强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古银行兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还公务卡欠款本金6973.10元，并自2016年6月1日起按日利率万分之五给付欠款6973.10元的利息至2017年12月13日止，自2016年6月1日起按日利率5‰给付欠款6973.10元的滞纳金至2017年12月13日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告在原告处申请办理公务卡，卡号为×××，2014年5月6日，被告成功申领公务卡并激活使用，该卡至2016年5月末前一直透支均能正常还款，但从2016年6月1日开始，经原告催收系统对其电话催收，被告一直未偿还欠款本金及利息，故涉诉。被告王晓强未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年3月27日，被告王晓强向原告处申请公务卡。同日，乌兰浩特市第八中学出具内蒙古银行信用卡个人资信证明书。2013年5月3日，被告王晓强的征信审核通过。2014年5月6日，被告成功申领公务卡并激活使用。该公务卡收费标准为：利息为年利率18%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。被告多次使用该卡进行透支，原告向其也下达过还款通知书，但截至2017年12月13日，被告尚欠本金6973.10元，利息余额6466.91元，滞纳金8336.94元。现原告诉至法院，1.要求被告偿还公务卡欠款本金6973.10元，并自2016年6月1日起按日利率万分之五给付欠款6973.10元的利息至2017年12月13日止，自2016年6月1日起按日利率5‰给付欠款6973.10元的滞纳金至2017年12月13日止；2.诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的内蒙古银行公务卡申请表、内蒙古银行信用卡个人资信证明书、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、内蒙古银行对被告发送的还款通知书、邮寄回单、王晓强信用卡流水明细及总表电脑影印件一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领准公务卡（贷记卡），双方签订合约，系双方真实意思表示，合同真实有效。双方应按约定履行权利义务。原告向被告提供透支服务，被告应按约定还款并支付利息，按照约定支付滞纳金。按照原告提供的信用卡流水明细及总表电脑影印件显示，其利息余额6466.91元是以日万分之五计算，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定,贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对于原告要求被告按日万分之五给付利息的诉请，本院依法认定为被告给付原告利息6466.91元。关于原告按日5‰主张滞纳金，根据其银行系统显示的滞纳金8336.94元，参照《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费,其诉请超过该办法规定，但其系统的计算方式符合该办法规定，对该部分诉请，本院依法认定为被告给付原告滞纳金8336.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓强于本判决生效后十日内给付原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行欠款本金6973.10元，利息6466.91元，滞纳金8336.94元；二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元（已减半收取），由被告王晓强负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年十二月二十七日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7904号
申请执行人蒋起洪。
被执行人张志水。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12146号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张志水所有的坐落于东阳市南市街道大联村大田头的房产（权证号码：东房权证南市字第××a000136号）、被执行人张志水与妻子卢美仙共有的南市街道大联村大田头的房产（权证号码：东房权证南市字第××、0××号）各一处。
查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年二月二十四日
书记员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0783执7904号
：
关于申请执行人蒋起洪与被执行人张志水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0783民初12146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志水未履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人张志水所有的坐落于东阳市南市街道大联村大田头的房产（权证号码：东房权证南市字第××a000136号）、被执行人张志水与妻子卢美仙共有的南市街道大联村大田头的房产（权证号码：东房权证南市字第××、0××号）各一处。
二、查封期间为三年。自2017年2月24日至2020年2月23日止。
附：（2016）浙0783执7904号之一执行裁定书一份。
二O一七年二月二十四日
联系地址：东阳市南马镇南马法庭二楼办公室邮编：322121
承办人：徐青青联系电话：0579-8628222986282223
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7904号
申请执行人蒋国金，男，1963年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张荣法，男，1964年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人刘文花，女，1964年2月28日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋国金与被告张荣法、刘文花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0783民初13228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋国金于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月15日向被执行人张荣法、刘文花送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋国金未实现债权60000元及利息。现因被执行人房产已轮候查封，本案不宜处置，车辆也已查封但无法实际控制处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7904号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 徐青青
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王执字第00008-3号
申请执行人李某某。
被执行�邓某。
被执行人白某某。
关于申请执行人李某某与被执行人邓某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人邓某未自动履行已生效的（2014）鄂襄州龙王民初字第00019号民事判决书所确定的赔偿义务，申请执行人李某某已于2015年4月8日申请本院强制执行。本院在执行此案过程中，已作出（2015）鄂襄州龙王执字第00008-2号执行裁定书，裁定追加邓某之妻白某某作为被执行人，与邓某共同偿还本案判决确定的赔偿义务，并支付迟延履行期间债务利息、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓某、白某某在金融机构的存款40192元（实际冻结、划拨数额以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤文华
审判员 张 坤
审判员 曹 鹏
二〇一五年四月九日
书记员 何建兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7512号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈爱芬。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈爱芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月十六日
代书 记员 杨芳芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7257号
原告：王有礼，男，1952年12月26日生，汉族，住南京市六合区。
被告：夏海兵，男，1987年8月13日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王有礼诉被告夏海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告王有礼于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王有礼撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取25元，由原告王有礼负担。
审判员 盛维军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 夏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4421号
上诉人（原审原告）：临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道郎家洼工贸小区。
法定代表人：张洪辉，经理。
委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕盛朋，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。
上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司因与被上诉人吕盛朋劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临朐赢嘉消防器材有限公司上诉请求：1.撤销（2015）临民法初字第1181号民事判决，查明事实依法改判；2.诉讼费用由吕盛朋承担。事实与理由：一审法院判决上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司支付给被上诉人吕盛朋工资及双倍工资和经济补偿金认定事实不清，且证据不足。因被上诉人吕盛朋并非上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司处的职工，上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司与被上诉人吕盛朋间不存在劳动关系。一审法院在没有查明事实上的情况下就仅凭两名证人证言就确定双方存在劳动关系，显然是认定事实不清。即便是上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司与被上诉人吕盛朋间存在劳动关系，上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司并未拖欠被上诉人吕盛朋的工资，且不存在双倍工资和经济补偿金。被上诉人吕盛朋的工资数额也并非其陈述的数额。
吕盛朋未提交书面答辩意见。
临朐赢嘉消防器材有限公司向一审法院起诉请求：依法确认临朐赢嘉消防器材有限公司、吕盛朋不存在劳动关系，诉讼费用由吕盛朋承担。
一审法院认定事实：2014年12月，吕盛朋以临朐赢嘉消防器材有限公司拖欠其工资为由，申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求临朐赢嘉消防器材有限公司支付工资35000元、双倍工资65904元，支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2015年3月23日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第050号仲裁裁决书，裁决临朐赢嘉消防器材有限公司支付吕盛朋工资32952.5元，双倍工资42892.5元，经济补偿金5000元，驳回吕盛朋的其他仲裁请求。临朐赢嘉消防器材有限公司对该裁决不服，起诉至本院。吕盛朋为证明双方之间存在劳动关系，申请本院调取了临朐赢嘉消防器材有限公司向临朐县劳动监察大队提供的加盖临朐赢嘉消防器材有限公司单位公章的工作联系单一份，该联系单载明：“临朐县劳动局：关于您局对于刘军绿、王海成、侯孝洋、吕胜朋、孙中治五人工资一事：经财务查核工资与实际极不相符，他们五人月工资为1800元，请劳动局审核为盼。审核完毕，我公司将积极配合发放。临朐赢嘉消防器材有限公司。2015年1月8日。”吕盛朋为证明临朐赢嘉消防器材有限公司拖欠其工资，提供临朐赢嘉消防器材有限公司法定代表人张洪辉的录音证据一份。录音中张洪辉承诺11月份发放5、6、7三个月工资，12月份发放8、9月份工资，元月份发放10、11、12月工资。吕盛朋主张2014年2月28日开始在临朐赢嘉消防器材有限公司处工作，2014年2月至4月工资8952元、5月份工资5464元已支取，临朐赢嘉消防器材有限公司尚欠吕盛朋2014年6月份工资5145元、7月份工资5880元、8月份工资4532.5元、9月份工资5880元、10月份工资6370元、11月份工资5145元。因临朐赢嘉消防器材有限公司拖欠吕盛朋工资，吕盛朋于2014年11月29日离职。临朐赢嘉消防器材有限公司对工作联系单的真实性无异议，但认为不能证明临朐赢嘉消防器材有限公司、吕盛朋存在劳动关系。对录音证据提出异议，认为是吕盛朋的单方证据，不予认可。在本院指定的期限内，临朐赢嘉消防器材有限公司未提供单位的工资表、出勤表等证据证明吕盛朋的工资及发放情况。一审法院认为，临朐赢嘉消防器材有限公司主张其与吕盛朋不存在劳动关系，但其出具的工作联系单能够证明双方存在劳动关系。临朐赢嘉消防器材有限公司对吕盛朋提供的录音等证据不予认可，但职工的工资表、出勤表均由用人单位掌管，临朐赢嘉消防器材有限公司在本院指定的期限内未提供工资表、出勤表等证据证明吕盛朋的工资及发放情况，应承担对其不利的法律后果。本院对吕盛朋主张的工资数额及临朐赢嘉消防器材有限公司欠其2014年6月份至11月份工资32952.5元予以采信。因临朐赢嘉消防器材有限公司、吕盛朋未签订劳动合同，临朐赢嘉消防器材有限公司应向吕盛朋支付未签订劳动合同双倍工资42892.5元。吕盛朋因临朐赢嘉消防器材有限公司拖欠工资离职，要求临朐赢嘉消防器材有限公司支付经济补偿金符合法律规定，其经济补偿金按一个月的平均工资计算，吕盛朋要求支付经济补偿金5000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决：一、临朐赢嘉消防器材有限公司支付吕盛朋工资32952.5元、双倍工资42892.5元、经济补偿金5000元，共计80845元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吕盛朋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由临朐赢嘉消防器材有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吕盛朋与上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司之间存在劳动关系，该事实有上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司向临朐县劳动监察大队出具的工作联系单、被上诉人吕盛朋提供的录音证据在案为证，依法应予认定。上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司主张双方之间不存在劳动关系，与查明的案件事实不符，本院不予采信。上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司未按要求提交被上诉人吕盛朋的工资发放证据，应当承担对己不利的法律后果，上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司法定代表人张洪辉承诺的工资发放计划，也足以证明上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司迟延发放工资的事实，因此，被上诉人吕盛朋主张上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司拖欠工资的事实依法应予认定。上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司因未与被上诉人吕盛朋签订劳动合同，应支付相应期间的双倍工资，又因上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司未足额向被上诉人吕盛朋支付劳动报酬，被上诉人吕盛朋据此提出解除劳动合同，上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司应支付相应的经济补偿金，因此，上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司关于其不应支付双倍工资和经济补偿金的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临朐赢嘉消防器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二日
书记员 郑 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4283-2号
原告：天津市北辰区蒙东物流中心，住所地天津市北辰区津围公路西侧**号F库**号。
法定代表人：黄世军，总经理。
被告：华旭（天津）国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村杨北公路西（津亚伟业物流有限公司东区6号）。
法定代表人：洪茹，总经理。
原告天津市北辰区蒙东物流中心与被告华旭（天津）国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告天津市北辰区蒙东物流中心于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区蒙东物流中心撤诉。
案件受理费减半收取8147元、保全费5000元，合计13147元,由原告负担。
审判员 张国强
二〇一七年七月二十日
书记员 张 硕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初9号
原告:杨小玲，女，1965年9月24日出生，侗族，粮农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告:夏于建，男，1974年10月14日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告杨小玲与被告夏于建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨小玲于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小玲在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小玲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨小玲负担。
审判员 龙英军
二〇一七年二月十四日
书记员 袁胜长
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第368号
罪犯王海军，男，1972年2月29日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2010年11月4日作出（2010）桦刑初字第134号刑事判决书，认定被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年7月16日起至2016年9月15日止。该犯于2010年11月19日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币1000元。在计分考核中，各项累计有效奖分159分，其中当年有效奖分38分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢64-2号
申请执行人折某
被执行人姬某
本院在执行折某与姬某民间借贷纠纷一案中，通过划拨被执行人姬某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司龙镇支行的存款56000元和其在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的住房公积金8800元，共兑现申请执行人60000元、付给被执行人生活费4000元，本案申请执行费800元由被执行人姬某承担。申请执行人本次申请的标的已兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年三月五日
书记员 赵 芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2618号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：吴秘，1960年11月15日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吴秘借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00235号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币2640元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币2640元依法发还受害人侯俊花。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连晓欢
二〇一二年十月十一日
书记员 龙丽娜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1065号
申请人重庆法霖律师事务所，住所地重庆市江北区金港新区*号附*号。组织机构代码79588756-4。
负责人景X，主任。
被执行人陈X，女，汉族，1961年4月出生，住重庆市江北区。身份证号码。
关于申请执行人重庆法霖律师事务所与被执行人陈X法律服务委托合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝仲字第l006号裁决书和申请执行人申请，于2016年8月19日立案执行,立案标的42433元。
该案为委托律师进行诉讼，因未达目的拒付律师费引起。执行中经网络查控，被执行人名下银行存款很少，都是数十元的数量，被执行人名下无房产、车辆。申请人提供线索，被执行人曾于2016年5月底将其所有的位于江北区××花园××单元××号房屋出售，价款45万元。但经网络查控，未发现该笔款项，向被执行人打电话询问，被执行人称房子确实已卖，钱款用来还债了，现在已经没有，且声称为残疾人，行动不便，因房子已卖，现在居住于农村老家。
现本案被执行人暂无房地产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经电话约谈通知，同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待条件具备时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执1065号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐 松
执行员 徐 红
执行员 肖 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈科渝
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1079号
申请执行人林小妹。
被执行人王李小。
被执行人吴光柱。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第1290号民事判决书，于2015年8月20日立案执行申请执行人林小妹与被执行人王李小、吴光柱民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人王李小、吴光柱发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人王李小、吴光柱缴纳执行款55897元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费598.5元，执行费738元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人王李小、吴光柱外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王李小、吴光柱有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王李小、吴光柱有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1079号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年十月二十二日
书记员 许 力
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更220号
罪犯张富洪，男，1974年2月17日出生，汉族，贵州省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）二中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张富洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿21491.5元。刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富洪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月3日起至2019年7月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更220号
罪犯张富洪。
天津市第二中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）二中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张富洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿21491.5元。刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富洪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月3日起至2019年7月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更220号
罪犯张富洪，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）二中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张富洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿21491.5元。刑期自2010年5月3日起至2020年5月2日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯张富洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富洪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月3日起至2019年7月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初385号
原告:江苏爱楃节能科技有限公司，统一社会信用代码91321282590047924X,住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区北二环路1号。
法定代表人：陆强,该公司董事长。
被告:兴安盟鼎龙汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91152221MA0MXHT08G,住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗工业园区天骄路西10号。
法定代表人：黄亚利,该公司执行董事。
本院在审理原告江苏爱楃节能科技有限公司与被告兴安盟鼎龙汽车销售服务有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱楃节能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 严 欢
二〇一八年三月十八日
书记员 王佳伟
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民申字第2号
再审申请人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，静乐县鹅城镇人，司机。
被申请人（原审被告）崔岁太，男，。汉族，河北省平山县王坡乡安里村人，农民。
被申请人（原审被告），河北敬业物流有限公司。
法定代表人王利飞，该公司经理。
被申请人（原审被告）河北省灵寿县利丰汽车运输有限公司（以下简称河北利丰汽车运输公司）。
法定代表人胡晓强，该公司经理。
被申请人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险石家庄支公司）。
负责人程国军，该公司经理。
被申请人（原审被告），中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）。
再审申请人�建国因与被申请人崔岁太、河北物流有限公司、河北利丰汽车运输公司、安邦财险石家庄支公司、人保财险平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服静乐县人民法院（2013）静民初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人ＸＸＸ的再审申请符合《中华人民共华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审
审判长 ：邱明应
审判员 ：张四则
审判员 ：王梅艳
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 刘 蓓
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1777号
原告赵文清，男，1964年5月6日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告高平市米山镇云南村村民委员会（以下简称云南村委会）。
法定代表人杨国红，主任。
原告赵文清诉被告云南村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雁平、被告法定代表人杨国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文清诉称，2009年6月17日，我与被告村委签订了户通水泥路协议书一份，约定由我为被告村实施户通工程，系包工包料，工程于2009年9月3日完工。工程竣工验收后，结算工程款计1527405.88元。2009年底，被告共支付我1179766元。后经我多次催要，被告于2013年支付我4万元，2014年支付2万元。现尚欠工程款287639.88元未付。现诉至法院，请求判决被告支付所欠工程款287639.88元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失。委托代理人赵雁平支持上述主张。
被告云南村委会的法定代表人杨国红辩称，1）、原告的确为我村修过水泥路。村委账上也确实是欠对方工程款287639.88元。但双方签订的协议是前任主任所签，具体情况我不清楚。双方既然对工程款进行了结算，对方就应该向法庭提供验收、结算等文件。2）、我方不同意赔偿对方利息损失。
原告当庭出示了其与被告村委于2009年6月17日签订的《户通水泥路协议书》。协议约定承包方式为包工包料。施工日期为2009年6月17日至2009年9月3日。合同还对双方权利义务、工程款的决算及付款方式（2009年底前付清）、违约责任等作了约定。
经庭审质证，被告对原告出示的证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明以下事实：
2009年6月17日，原告赵文清与被告云南村委会签订了“户通水泥路协议书”一份，约定由原告为被告村实施户通水泥路工程，承包形式为包工包料。工程期限至2009年9月3日。合同还对双方的权利义务、工程款的结算及付款方式（2009年底前付清）、违约责任等作了约定。
工程完工后，双方进行了验收结算。此后，被告村委曾陆续向原告支付了工程款，现尚欠287639.88元（该款在被告村委的账目上有记载）未付。经原告催要未果，现诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
本案中，原告承建了被告村委所在村的水泥路户通工程。二者之间形成建设工程施工合同关系。原告虽未向法庭提供双方的验收及结算文件，但鉴于被告村委在合同期限届满后，一直在陆续向原告支付工程款，而且该村委的账目上对所欠原告的工程款也有记载，被告对此也予以认可，以上足以证实双方对工程进行了验收、结算，现尚欠工程款的事实。故对原告主张的欠款事实本院予以认定。被告即应按约于2009年底前将工程款付清。其至今未付清上述款项，已构成违约，除应偿还欠付款额外，还应按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。对被告云南村委会的辩解意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告高平市米山镇云南村民委员会在判决生效后十日内支付原告赵文清工程款287639.88元，并按同期银行贷款利率支付自2010年1月1日起至还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，由被告高平市米山镇云南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李冬絮
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1777号
原告李玉保，男，1953年12月25日生，汉族。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告汪国庆，男，1974年10月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号。
负责人张永安，该公司经理。
委托代理人杨建中、詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
原告李玉保诉被告汪国庆、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李玉保的委托代理人孙兵全，被告汪国庆、被告保险公司的委托代理人詹小冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉保诉称，2015年1月2日6时20分许，被告汪国庆驾驶皖B×××××小型客车行驶至芜太公路155公里处，与原告驾驶的三轮电动车（后座于小五）发生碰撞，致原告和于小五受伤，两车损坏，交警认定被告汪国庆负事故的全部责任。因皖B×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计126859.6元。
被告汪国庆辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；其在事故后支付原告医药费23422.6元，请依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告的医药费应扣除非医保用药。
经审理查明，2015年1月2日6时20分许，汪国庆驾驶皖B×××××小型客车行驶至高淳区境内芜太公路155公里路段处，与李玉保驾驶的三轮电动车（车上乘座于小五）发生碰撞，致于小五和李玉保受伤，两车损坏，交警认定汪国庆负事故的全部责任。李玉保伤后经南京市高淳人民医院诊断为右耻骨上下支骨折、额部及顶部头皮裂伤、右内踝骨折、双侧胸腔积液、创伤性牙齿脱落。医院为其施行“右内踝骨折切开复位内固定术”，李玉保住院治疗至2月4日出院并复诊，至今共花费医药费25252.7元，其中汪国庆支付23422.6元。2015年7月8日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：李玉保骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以150日、60日、90日为宜。李玉保支付鉴定费用2377元。事故后，李玉保支付修理费4300元，修理其受损的三轮电动车。
另查明，皖B×××××小型客车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、驾驶证、行驶证、保单、修理费票据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。李玉保因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院针对李玉保的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费25252.6元已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、护理费3600元（60元／天×60天）；5、李玉保提供的证据不足以证明其主张的误工费18579元（44591元／月×150天），本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算，其主张的误工费应为15667.4元（38124元／年×150天）；6、李玉保的车辆在事故中受损，其实际支付修理费4300元，本院对其主张的财产损失4300元，予以支持；7、李玉保虽为农村居民，但其在城镇工作，收入来源于非农业，故其残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入计算，其在定残时年满61周岁，故其残疾赔偿金为65257.4元（34346元／年×19年×10%）；8、李玉保在本起事故中无责任，其主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；9、鉴定费用2377元；10、综合李玉保就诊次数，本院酌定其交通费400元。综上，李玉保的损失共计为123348.4元。汪国庆驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一伤者于小五7013元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿于小五5189.07元，故保险公司应在交强险限额内赔偿李玉保医疗费用2987元、残疾赔偿金等（含精神损害抚慰金）89924.8元、财产损失2000元。汪国庆负事故的全部责任，故超出交强险限额部分的医疗费用23759.6元、财产损失2300元和鉴定费用2377元，由汪国庆承担，汪国庆为其驾驶的车辆投保了不计免赔商业三者险，保险公司未提供证据证明应扣除非医保用药，故保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿李玉保医疗费用23759.6元、财产损失2300元；鉴定费用2377元由汪国庆承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内赔偿李玉保各项损失共计94911.8元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业三者险限额内赔偿李玉保医疗费用23759.6元、财产损失2300元，共计26059.6元，限本判决生效后10日内给付；
三、汪国庆赔偿李玉保鉴定费用2377元，已支付23422.6元，李玉保在收到上述赔偿款时返还汪国庆21045.6元；
四、驳回李玉保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2449元，由汪国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年九月一日
书记员 吴燕云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11928号
原告：张秀英，女，1969年3月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：朱学文，男，1974年9月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张秀英诉被告朱学文、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人陆军、被告朱学文、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费合计33705.62元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日13时35分，被告朱学文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿晨中路由西向东行驶至隆利氨纶公司路段停车打开前左车门时，该车车门与原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤、二车损坏。事故发生后，原告被送往张家港市第一人民医院住院治疗。张家港市公安局交通警察大队作出事故认定，被告朱学文承担事故全部责任。
朱学文辩称：依法处理。
人保张家港公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议，原告主张的医药费的非医保不属于保险赔偿范围，对该项费用保险公司不承担，诉讼费不承担。
本院经审理查明认定事实如下：2017年4月3日13时35分，被告朱学文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿晨中路由西向东行驶至隆利氨纶公司路段停车打开前左车门时，该车车门与原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤、二车损坏。事故发生后，原告被送往张家港市第一人民医院住院治疗。张家港市公安局交通警察大队作出事故认定，被告朱学文承担事故全部责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车（行驶证载明车辆所有人系朱学文）在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险金额100万，投保了不计免赔。
上述事实，有保险单、医药费收据及庭审笔录等证据予以证明。
原告张秀英主张的赔偿项目及费用，经双方质证及认证，本院认定如下：
1、医药费，根据提供的医疗费发票，扣除425.8元的伙食费，本院认定医疗费为32879.82元。
2、住院伙食补助费，本院认定400元。
综上，原告张秀英总损失为33279.82元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张秀英在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告朱学文驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元（医疗损失赔偿部分10000+伤残赔偿部分110000元+财产损失赔偿部分2000元）范围内赔偿,不足的部分，因涉案事故发生在机动车与非机动车之间，朱学文承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告朱学文承担的部分由承保商业三者险的保险公司人保张家港公司根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、及相关法律的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告张秀英33279.82元。于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告朱学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申佩
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更762号
罪犯李保健，男，1962年6月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月20日作出(2012)茂电法刑初字第388号刑事判决，以被告人李保健犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李保健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年7月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李保健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李保健予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2785号
原告丁安才，男，1952年5月13日出生，回族，小学文化，个体户。
委托代理人丁治忠，男，1974年12月20日出生，回族，小学文化，个体户，系原告丁安才之子。（特别授权代理）
被告中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路277号。
公司负责人李光华，系该公司经理。
委托代理人赵敬，系该公司职员。（特别授权代理）
原告丁安才与被告中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称大地财保吴忠支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员盖宁军适用简易程序于2014年1月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告丁安才及其委托代理人丁治忠、被告大地财保吴忠支公司的委托代理人赵敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁安才诉称，2013年10月17日21分许，原告之子在吴忠市滨河大道附近农村路段驾驶宁CE35**大众宝来轿车发生交通事故，事故发生后，原告之子及时报案保险公司，保险公司理赔人员对现场进行了查勘、调查并要求报案交警部门，后经交警部门勘验现场，出具了吴忠市利通区公安局交通警察大队作出（2013）第01235号道路交通事故证明，后原告按实际损失向被告提出赔偿保险金，被告拒绝理赔。现原告诉至本院请求依法判令：1.被告大地财保吴忠支公司向原告支付车辆维修费及拖车和吊车费30000元（维修费29000元，吊车费500元，拖车费500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财保吴忠支公司辩称，原告的事故经过被告查勘、定损，发现碰撞痕迹与车辆损失痕迹不符，按照正常的碰撞原理不是碰撞树木造成的，因此被告认为该起事故不属实，故被告拒赔，不承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
一、吴忠市公安局利通分局交警大队出具的交通事故证明书一份（原件），以证明2013年10月17日晚上9时许原告代理人驾驶的宁CE35**号大众宝来轿车由西向东行驶发生碰撞，造成单方交通事故；
二、吴忠市利通区广丰汽修厂出具的维修票据三张（原件），以证明涉案车辆发生事故后，原告花费29000元修理车辆；
三、拖车费、吊车费票据十张（原件），以证明交通事故后，原告花费拖车费、吊车费共1000元的事实；
四、1．行车证一份（复印件，宁CE35**）；2.丁治忠驾驶证一份（复印件），以证明车辆登记情况和驾驶员信息；
五、机动车车辆保险单一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明原告在被告公司投保了商业险和交强险的事实。
被告大地财保吴忠支公司经当庭质证，对原告提供的证据没有异议。
被告大地财保吴忠支公司未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，2013年8月14日，原告丁安才为宁CE35**大众宝来轿车与被告大地财保吴忠支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》。2013年9月19日，原告丁安才与被告大地财保吴忠支公司签订了一份《中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单》（保险单号：PDDH201364010300001738）。该保险单载明：被保险人为原告丁安才；被保险机动车的车牌号码为宁CE35**；承保险种为：家庭自用汽车损失保险（A），保险金额为109400元、第三者责任险(B)，保险金额为200000元、驾驶员车上人员责任险（D3）,保险金额为50000元、乘客车上人员责任险（D4），保险金额为40000元、以及所有险种的不计免赔特别险，保险费合计3082.37元；保险期间自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止。
2013年10月17日21时35分许，原告丁安才之子丁治忠驾驶的宁CE35**号大众宝来轿车，由西向东行驶至利通区滨河大道至新华桥农村段处，因不明物体引导，在未确保安全畅通的原则下通行，致使方向失控，将车辆驶入左侧撞到树木后滑入路基下，造成车辆前部及左后部损失。2013年10月20日，吴忠市公安局利通分局交警大队作出（2013）第01235号道路交通事故认定书，认定此次事故是单方交通事故。原告丁安才为维修宁CE35**号车支付费用30000元（修理费29000元、施救费1000元）。后原告按实际损失向被告提出赔偿保险金，被告拒绝理赔。
上述事实有原、被告当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告丁安才名下的宁CE35**大众宝来轿车向被告大地财保吴忠支公司投保交强险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、不计免赔特约险等险别，被告大地财保吴忠支公司向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原告丁安才与被告大地财保吴忠支公司之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告丁安才名下的宁CE35**号大众宝来轿车于2013年10月17日发生单方面交通事故，造成宁CE35**号大众宝来轿车受损。原告为维修宁CE35**号大众宝来轿车支付共计30000元费用，原告有权向被告大地财保吴忠支公司主张家庭自用汽车损失保险。被告抗辩经被告勘察现场认定碰撞痕迹与车辆损失痕迹不符，未提交证据予以证明，该抗辩理由不能成立。被告大地财保吴忠支公司应在家庭自用汽车损失保险金额内予以赔偿。故原告主张被告支付宁CE35**号大众宝来轿车维修费用及施救费用共计30000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司向原告丁安才支付车辆维修费用30000元，限被告中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 盖宁军
二〇一四年一月二十七日
书记员 白秀秀
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
?第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3967号
原告：徐某，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告徐某诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称：好又多公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭，被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2015年8月22日，原告在被告门店购买了由深圳市卡格尔数据科技有限公司生产的“卡格尔智能聚合物移动电源”12个，单价198元，共支付2376元，发票号码：00831185。原告在购买前看到在涉案产品上用较大字体标注“iPhone6最佳伴侣聚合物电芯超薄超轻”等字样内容，遂原告决定购买涉案商品。原告认为被告在销售上述商品时在销售现场以虚假的广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈原告，其理由如下：依据《关于在产品包装物上宣传、介绍产品是否属于广告问题的答复》、《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》、《中华人民共和国广告法》第七条第二款“（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；”等相关规定，被告在销售诉争产品的包装上宣传涉案产品特点是“iPhone6最佳伴侣聚合物电芯超薄超轻”广告内容，属于误导消费者购买意向的违法违规标注文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购诉争产品，这一行为侵犯了原告的选择权。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚在销售涉案商品时所宣传“iPhone6最佳伴侣聚合物电芯超薄超轻”内容是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务并损害了消费者的合法权益。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二项第九项、第十六条以及广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十二条第八项的规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，现请求判决：1.被告退还货款2376元；2.被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿7128元，总计9504元。
被告好又多公司书面辩称：一、争议商品的全部广告宣传均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者及发布者，依法不对广告内容承担法律责任。本案争议产品的全部广告宣传内容均是由生产商制作并发布，被告没有另外印制、加贴或发布任何商品宣传信息，应由该产品厂商对其广告宣传内容独立承担法律责任。二、涉案产品外包装上“iPhone6最佳伴侣”，尽是产品适用性介绍，并非是对产品品质的宣传，依法不构成虚假宣传或欺诈。原告故意曲解相关产品介绍，又无法提供证据证明涉案产品存在任何质量问题。三、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据，“退一赔一”应理解为退货并赔偿相当于一倍货款的损失，而非退还货款并赔偿一倍货款的损失。四、被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第55条，原告要求被告赔偿三倍货款损失的诉求不应予以支持。五、原告未提供证据证明其因购买或使用争议商品遭受到任何损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年8月22日在被告处购买了“卡格尔智能聚合物移动电源”12个，单价198元。原告支付了货款2376元，被告向原告出具了购物发票。涉案产品的包装面上用较大字体标注有“iPhone6最佳伴侣聚合物电芯超薄超轻”的字样。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案的争议焦点是涉案产品外包装标示的“iPhone6最佳伴侣聚合物电芯超薄超轻”是否属于绝对化用语，是否使消费者产生误解。根据《中华人民共和国广告法》第九条第三款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品包装及广告宣传单标注的“iPhone6最佳伴侣聚合物电芯超薄超轻”，其中“iPhone6最佳伴侣”的用语带有强烈的评价色彩，违反了上述规定，以使消费者在选购商品时容易产生误解。虽然该广告宣传语是由生产者所制作，但被告作为商品的销售者，应对产品的外包装宣传用语进行审查，现被告销售涉案产品时未审慎履行审查义务，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告退还货款2376元并赔偿7128元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐某退还货款2376元；原告徐某向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还“卡格尔智能聚合物移动电源”12个，如不能退还，则以每台1**元的价格折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐某赔偿7128元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第416号
罪犯马治虎，男，出生于1983年9月10日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2007年7月6日作出（2007）崆刑初字第83号刑事判决，以该犯犯强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑十年。本院于2009、2011年8月减刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马治虎减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月21日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第312号
原告：范水添，男，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：甄泽明，男，汉族，住四川省广汉市，系原告的法律顾问。
被告：东莞市泰宇实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈XX。
原告范水添诉被告东莞市泰宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告范水添的委托代理人甄泽明到庭参加了诉讼，被告东莞市泰宇实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范水添诉称：原告是胶袋生产企业，被告向原告下单订购胶袋产品，双方约定货款为月结30天，从2013年4月至2013年7月被告向原告购买了胶袋产品价值为16，481元，分别是2013年4-5月份的货款为8，748元（含税）、6月份货款为5，773元、7月份货款�1，960元，原告根据被告要求交货后，被告却不按双方约定支付货款，被告已收取原告2013年4-5月税务发票，无故拖至今日拒不支付，虽经原告多次催收无果，被告现已出现资产转移迹象，为维护原告自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即支付拖欠货款16，481元，并从起诉之日起按照银行贷款利率支付拖欠货款利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用
被告东莞市泰宇实业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告系个体工商户东莞市厚街南鹏胶袋厂的经营者。原告与被告之间存在交易往来，由原告向被告出售胶袋等货物。原告主张双方通过传真的方式交易，被告传真订购合同给原告向原告下定，双方于订购合同中明确约定付款方式为月结30天。对此主张，原告向本院提交证据2013年4月至7月期间的订购合同、送货单、对账单及发票以证明其主张；经查，原告提交的订购合同及对账单为传真件，在被告签名处有人员签名；送货单上签收人一栏有人员签收，送货单有被告的收货章盖章，原告主张送货单的签收人员为被告的工作人员；而2013年7月24日开具的发票金额为8，748元的发票一张，原告主张系被告要求原告开具2013年4月-5月的货款发票，含税价为8，748元，另外，原告提交的送货单显示双方2013年4月-5月的交易金额为8，100元，6月为5，773元，7月为1，960元。现原告主张被告上述款项分文未付，故诉至本院。被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
双方未约定逾期付款的违约金或利息。双方2013年6月之前最后一次交易时间为2013年6月29日，双方最后一次的交易时间为2013年7月5日。
另，原告于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院�结被告16，481元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供了等额现金作为担保。本院于2013年8月21日作出民事裁定书，并于2013年8月22日轮候查封被告于东莞银行厚街支行的账户XXX，于中国工商银行东莞厚街支行的账户XXX；并于2013年8月26日查封了被告两台机器设备，查封期限为一年。
以上事实，有原告提交的订购合同、送货单、对账单和发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的订购合同、送货单、对账单及发票四份证据，虽然订购合同及对账单均为传真件，但其与有被告收货印章的送货单予以吻合，即原告提交的四份证据已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款的事实，�据原告提交的送货单显示，2013年4月-5月的交易金额为8，100元，6月为5，773元，7月为1，960元，而2013年4月-5月被告已为原告开具发票，即2013年4月-5元货款含税价为8，748元，以上合计16，481元，在被告未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，故支付货款是被告的法定义务。现原告主张被告归还该款项的诉请于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，由于原、被告2013年4月至6月的货款14，521元已于2013年6月29日交货完毕，根据双方于订购合同中关于月结30天的约定，即原告向被告出售的2013年4月至6月的货物已于2013年7月30日前到期付款，但被告至今未偿付货款，故原告起诉要求被告从起诉之日即2013年8月19日，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准，计算至被告付清该货款之日止�具备事实和法律依据，本院予以支持。至于2013年7月的货款，其最后一次交易时间为2013年7月5日，并于2013年7月31日对账完毕，根据订购合同的约定月结30天，该月的货款应于2013年8月30日前支付完毕，现被告逾期未付款，故该月货款应从2013年8月31日开始计算逾期付款利息，计算标准亦为按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准，计算至被告付清该月货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市泰宇实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告范水添2013年4月至7月的货款16，481元人民币；
二、限被告东莞市泰宇实业有限公司于本判决发生法�效力之日起三日内支付原告范水添逾期付款利息，其中2013年4月至6月期间的货款总额14，521元人民币从2013年8月19日起，2013年7月的货款1，960元人民币从2013年8月31日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准，计算至被告付清全部货款之日止；
三、驳回原告范水添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元、保全费185元，合计291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈月婷
第1页共4页
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01650号
原告：向早国，男，1975年6月6日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北鹏祥建设工程有限公司。住所地：武穴市保康路**号。组织机构代码：70701662-0。
法定代表人：秦连军，总经理。
委托代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告向早国诉被告湖北鹏祥建设工程有限公司（以下简称“湖北鹏祥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员郭小倩参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告向早国及其委托代理人蔡志军、被告湖北鹏祥公司的委托代理人邱泉松到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告向早国诉称：2009年10月26日，向早国与湖北鹏祥建筑安装工程有限公司（该公司名称于2011年4月15日变更为湖北鹏祥公司）协商签订了一份购房协议，向早国在湖北鹏祥公司处购买位于武穴市国税局围墙后别墅楼第一排从东至西第四栋西套房屋，建筑面积为380㎡（按双方认可的图纸施工），房屋价格一次性包干总金额为38万元。协议约定：向早国一次性交清购房款33万元，余款待湖北鹏祥公司办理完规划证和土地证后一次性付清；湖北鹏祥公司承诺在2010年7月30日前交房给向早国，超期按月息10‰承担向早国所有房款的利息。向早国在购房协议签订后按约定向湖北鹏祥公司支付了购房款33万元，而湖北鹏祥公司在2010年7月30日前没有交房给向早国，之后向早国多次要求湖北鹏祥公司履行将认购的房屋交给向早国，但湖北鹏祥公司一直借故推诿，拒不交付房屋，故起诉要求湖北鹏祥公司履行购房协议，将房屋交付给向早国，并承担自2009年10月26日至2014年10月25日止的利息198000元，之后的利息按月利率10‰计算至履行之日止。
原告向早国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《购房协议》及《收据》复印件各一份，拟证明向早国与湖北鹏祥公司签订了购房合同且向早国已按照合同约定交付了购房款33万元，向早国与湖北鹏祥公司签订的合同是双方真实意思表示；
证据二、企业变更信息表一份，拟证明湖北鹏祥公司变更企业名称和经营范围的事实。
被告湖北鹏祥公司辩称：湖北鹏祥公司没有商品房开发的资质，向早国与其签订的合同是无效合同。
被告湖北鹏祥公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北鹏祥公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明该公司并无商品房开发的资质；
证据二、完税证复印件一份，拟证明湖北鹏祥公司于2013年9月22日为向早国代缴耕地占用税5745.60元，湖北鹏祥公司因不具备相应资质而无法履行合同。
上述证据经庭审质证，被告湖北鹏祥公司对原告向早国提交的证据一真实性无异议，但认为该合同是无效合同；对证据二的真实性提出异议。原告向早国对被告湖北鹏祥公司提交的证据一、证据二真实性无异议，但认为湖北鹏祥公司虽无商品房开发企业资质，但已实际开发了涉案房屋且已实际交付给他人使用，说明合同是真实有效的。
本院对原告向早国提交的证据一及被告湖北鹏祥公司提交的证据一、证据二的真实性予以采信。对原告向早国提交的证据二中被告湖北鹏祥公司未提出异议的企业名称变更信息予以采信。
经审理查明：2009年10月26日，向早国与湖北鹏祥建筑安装工程有限公司签订了一份购房协议，约定：向早国购买湖北鹏祥公司开发的位于武穴市国税局围墙后别墅楼第一排从东至西第四栋西套，建筑面积为380㎡（按双方认可的图纸施工），房屋价格一次性包干总金额为38万元；湖北鹏祥公司承诺在2010年7月30日前交房给向早国，超期按月利率10‰承担所有房款的利息；付款方式为签订协议时向早国一次性交清购房款33万元，余款待湖北鹏祥公司办理完规划证和土地证后一次性付清。双方还对交房后的办证费用负担等其他事项进行了约定。协议签订当日，向早国向湖北鹏祥公司支付了购房款33万元，湖北鹏祥公司向向早国出具了购房款收据。后因湖北鹏祥公司未按照协议的约定于2010年7月30日前交房给向早国，且向早国与湖北鹏祥公司多次就履行协议的问题协商未果，故向早国诉至本院。
另查明，2011年4月15日，湖北鹏祥建筑安装工程有限公司的名称变更为湖北鹏祥公司。涉案房屋的土地性质为农村集体所有制土地。
本院认为：本案的争议焦点为，原告向早国与被告湖北鹏祥公司签订的房屋买卖合同的效力问题。涉案房屋的土地为农村集体所有制土地，被告湖北鹏祥公司未取得商品房开发资质，在该土地上建造房屋并向社会公开销售，违反了合同法和土地管理法的强制性规定，原告向早国与被告湖北鹏祥公司签订的房屋买卖合同属无效合同。因原告向早国主张合同有效，本院根据相关规定向其进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告向早国拒绝变更诉讼请求，故对原告向早国要求被告湖北鹏祥公司交付房屋并承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告向早国的诉讼请求。
案件受理费9580元，由原告向早国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 郭小倩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱康灵
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执997号
申请执行人:郑绪喜。
被执行人:马刚。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人马刚的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭涛
二〇一七年十二月三十日
书记员 余俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13287号
原告：王淑珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住即墨市。
被告：余艳芬，女，40岁，汉族，住即墨市。
被告：毛宗雷，男，42岁，汉族，住即墨市。
原告王淑珍诉被告余艳芬、毛宗雷买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告王淑珍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑珍撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取计1268元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄梨峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1502号
上诉人（原审被告）：深圳市东鑫包装制品有限公司。住所地：深圳市龙华油松路第十工业区顺景大厦B座5楼，组织机构代码：557171704。
法定代表人：林全，董事长。
委托代理人：何新，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：钟华玉，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金旗盛特种包装材料有限公司。住所地：深圳市龙华布龙路华美丽苑8栋6#，组织机构代码：69713982-9。
法定代表人：董雪依。
上诉人深圳市东鑫包装制品有限公司（以下简称东鑫公司）因与被上诉人深圳市金旗盛特种包装材料有限公司（以下简称金旗盛公司）买卖合同纠纷一�，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金旗盛公司与东鑫公司在2011年8月27日签订了一份分期支付货款计划书。双方约定，东鑫公司分四次向金旗盛公司支付拖欠的货款50000元；分别于2011年9月8日前支付10000元、2011年9月30日前支付10000元、2011年10月27日前支付10000元和2011年11月27日之前支付20000元；若逾期付款，则应按同期银行贷款利率的二倍计算违约金。分期支付货款计划书签署后，东鑫公司一次性向金旗盛公司开具了四张付款支票。其中前三张各一万元的支票都已经承兑，但是第四张二万元的支票由于密码不符无法承兑。
金旗盛公司诉至原审法院，请求：1、判令东鑫公司支付货款20000元；2、判令东鑫公司支付利息813.3元（2011年11月27日至2012年3月27日，按银行利率两倍计算）；3、判令东鑫公司支付律师费3000元；4、本案的诉讼费用由东鑫公司承担。
原审法院认为：东鑫公司欠金旗盛公司货款2万元的事实清楚，东鑫公司应予以支付，且东鑫公司应按约定支付从2011年11月28日起算的二倍银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：东鑫公司应于判决生效之日起三日内支付金旗盛公司货款20000元及利息（从2011年11月28日起至东鑫公司实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，但利息计算的截止日不超过本判决确定的还款之日）。如东鑫公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由东鑫公司承担。
上诉人东鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，另行改判。事实与理由如下：金旗盛公司与东鑫公司达成口头协议，由东鑫公司向金旗盛公司购得产品，如有大量不需投入使用，可以向金旗盛公司退货，以抵货款。计至2011年11月，东鑫公司积压的产品逾款上万元，同时尚欠金旗盛公司货款未完全结清，双方当时表示同意退货以抵扣部分货款。然后来东鑫公司要办理退回产品事项时，金旗盛公司又予以拒绝，经多次协商仍不能解决故只得诉诸于法院。一审法院在没有查清事实的基础上直接判决东鑫公司支付全部货款，有失公平，请二审法院查明后予以改判决。
被上诉人金旗盛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明，原审法院查�的事实清楚准确，本院予以确认。二审调查中，东鑫公司确认尚欠金旗盛公司货款20000元。
本院认为：东鑫公司对原审法院经审理查明的事实并无异议，确认尚欠金旗盛公司货款20000元，因此东鑫公司应当支付所欠货款。东鑫公司以双方达成口头协议可以退还多余货物为由拒绝支付货款，首先，东鑫公司并无证据可以证明双方曾达成该协议，其次，东鑫公司也无证据证明其已实际退货并金旗盛公司已予以接受。因此，本院认为东鑫公司拒付货款理由不成立，本院不予支持。综上，东鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320�，由上诉人深圳市东鑫包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利 萍
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一二年十月八日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00710号
原告襄阳同天长建筑材料有限公司（以下简称同天长公司）。
法定代表人庄宗良，同天长公司董事长。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告中兴建设有限公司襄阳分公司（以下简称中兴公司襄阳分公司）。
负责人倪道仁，中兴公司襄阳分公司经理。
被告刘正江。
二被告共同委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
原告同天长公司与被告中兴公司襄阳分公司、刘正江合同纠纷一案，于2013年12月4日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。因权利义务关系不明确，争议较大，本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员张耀承担任审判长，代理审判员石海燕，人民陪审员周芹参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告同天长公司的委托代理人卫樊，被告中兴公司襄阳分公司、刘正江的共同委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同天长公司诉称，2011年12月7日，原告与中兴公司襄阳分公司还建房项目部签订《居间协议书》，协议约定，中兴公司襄阳分公司承建的深圳工业园何庄还建房建设工程所使用的混凝土指定为“襄阳同天长”品牌，由原告专供，原告向被告交管理费。合同签订后，被告刘正江收取原告管理费30万元，但未按协议约定保证相关还建房工程施工队使用原告生产的混凝土，致使双方签订的《居间协议书�目的不能实现。原告向中兴公司、刘正江发函终止了双方签订的协议，并要求返还管理费无果。故请求判令两被告返还管理费30万元，并按中国人民银行贷款利率向原告支付自2013年2月1日起至全额返还管理费之日止的利息。
被告中兴公司襄阳分公司辩称，原告与中兴公司襄阳分公司之间是居间合同关系，中兴公司襄阳分公司已经履行了协议第一条、第二条的约定，居间事项已完成，且原告应于2012年1月22日前付清30万元管理费，而原告至今未支付，属违约在先。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘正江辩称，其是代表中兴公司襄阳分公司与同天长公司签订的居间协议书，其行为属职务行为。
经审理查明，2011年12月2日，同天长公司与中兴公司襄阳分公司还建房项目部经理刘正江协商深圳工业园何庄建设工程所使用同天长公司混凝土的居间事宜，同天长公司向项目部支付居间费30万元。2011年12月7日，中兴公司襄阳分公司还建房项目部（以下简称甲方）与同天长公司（以下简称乙方）签订《居间协议书》，协议主要约定，甲方作为深圳工业园魏庄、黄坡、何庄还建工程的承建商，同意将何庄建设的房屋所使用的不低于10万立方混凝土由乙方专供。甲方保证深圳工业园何庄工程房屋所使用的混凝土指定为原告生产的“襄樊同天长品牌”，保证深圳工业园何庄还建房工程施工队与乙方签订混凝土的购货合同；乙方必须保证混凝土的质量达到甲方的设计要求及售后服务；乙方应支付甲方管理费60万元，先支付30万元，剩余30万元在2012年1月22日前付清。如甲方履行了合同，乙方支付的管理费不予退还，甲方不能按合同的第一条履行，则所收取的管理费五日内全额退还给乙方。乙方不能按合同第三条履行，则乙方支付的管理费不予退还，并赔�由此给甲方造成的损失。甲方应对乙方的应收货款进行监管，协助乙方按照建筑方所签合同约定如期收回货款。合同签订后，中兴公司襄阳分公司提供媒介服务，同天长公司与深圳工业园何庄还建房工程施工队签订了混凝土买卖合同，同天长公司按照与各施工队约定开始向深圳工业园何庄还建房工程工地供应混凝土。截止2011年12月20日，同天长公司共计向深圳工业园何庄还建房工程工地各施工队供应混凝土30537m3。后因施工队另行购买其他公司混凝土，同天长公司得知后，于2011年11月20日派人阻止发生纠纷，并报警处理。经原、被告双方协商无果，原告于2012年1月9日向中兴公司襄阳分公司发函要求终止协议，退还居间费，被告未予退还，引起诉讼。
本院认为，中兴公司襄阳分公司还建房项目部与同天长公司签订的《居间协议书》经中兴公司襄阳分公司认可，因此，�兴公司襄阳分公司与同天长公司签订的《居间协议书》成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。同天长公司在合同签订前已支付合同约定30万元的居间费，履行了约定的义务，中兴公司襄阳分公司虽提供了同天长公司与深圳工业园还建房工程各施工队签订买卖混凝土合同的媒介服务义务。因原告与各施工队签订的《商品混凝土委托加工合同》未约定委托加工的数量，故应以实际使用混凝土的数量计算。而按双方签订的《居间协议书》第一条：“甲方保证深圳工业园何庄工程房屋所使用的混凝土指定为襄樊同天长品牌”的约定，中兴公司未保证该工程所使用的混凝土为“襄樊同天长”品牌，及合同约定的“甲方同意将何庄建设的房屋所使用的不低于10万立方混凝土由乙方专供”的约定。在同天长公司供应30573立方�凝土后，各施工队开始使用其他公司混凝土，未完成居间合同约定的义务，而居间合同第五条约定：“甲方不能按合同第一条履行，则管理费五日内全额退还给乙方。”因此，中兴公司襄阳分公司应当按约定退还所收取的居间费用。原告同天长公司要求中兴公司襄阳分公司退还管理费30万元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告同天长要求中兴公司支付逾期退还管理费期间利息的诉讼请求，对此，本院认为，协议虽约定了中兴公司不按合同第一条履行，则所收取的管理费五日内全额退还，但通过被告的居间服务，同天长公司已供应了3万立方混凝土，按照公平原则，中兴公司不应再支付逾期付款利息。因此，原告同天长公司的该项诉讼请求，本院不予支持；原告同天长公司要求被告刘正江退还管理费及逾期退还管理费期间利息的诉讼请求，因为刘正江系中兴公司襄阳分公司深圳工业园还建房项目部经理，中兴公司襄阳分公司对刘正江以该项目部名义与同天长公司签订的居间协议书认可，刘正江的行为属职务行为，所以，同天长公司的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告中兴公司襄阳分公司辩称，其已完成居间义务的理由与事实不符，本院不予采信。中兴公司襄阳分公司辩称，原告未在约定期限支付管理费30万元违约在先的理由，由于何庄还建房工地于2011年12月20日已开始使用其他公司的混凝土，中兴公司襄阳分公司违反合同约定在先，原告拒绝支付剩余居间费用不构成违约。因此，被告中兴公司襄阳分公司的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中兴建设有限公司襄阳分公司退还原告襄阳同天长公司居间费30万元；
二、驳回原告襄阳同天长建筑材料有限公司对刘正江的诉讼请求；
三、驳回原告襄阳同天长建筑材料有限公司其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2900元，由被告中兴建设有限公司襄阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀承
代理审判员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建商初字第588号
原告谢小平，
1956年11月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城
镇三星街78号201室。
委托代理人胡建强（特别授权），建德市梅城法律服务所
法律工作者。
被告赵建华，1
977年9月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江
街道运管路5幢1单元402室。
原告谢小平诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2011
年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月22日
公开开庭进行了审理。原告谢小平的委托代理人胡建强到庭参
加了诉讼。被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告谢小平诉称，2010年10月11日，被告以周转资金紧张
为由，向我借款。我及时将钱借给被告，并要求被告出具字据
。被告在收钱后出具一份借条，注明收到的借款金额。现经多
次催讨，被告至今不肯归还，故诉至法院，请求依法判令：
一、被告赵建华归还原告借款本金人民币10000元。二、本案诉讼费用由被告赵建华负担。
原告谢小平为证明其主张成立，向本院提交了被告赵建华
出具的借条一份。
被告赵建华未进行答辩、亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料分析认证如下：
原告谢小平提交的证据材料，虽未经被告赵建华质证，但
被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查原告提
交的证据材料系原告持有的原件材料，符合证据“三性”要件
，故本院予以认定。
根据上述有效证据，本院对本案事实的认定如下：
2010年10月16日，被告赵建华以资金紧张为由向原告谢小
平借款人民币10000元。被告为此向原告出具借条一份。现经
原告催讨，被告未归还该借款，故原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告谢小平与被告赵建华
签署的借款合同出自双方当事人的真实意思表示，并不违反法
律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有拘束
力。本案中，借款双方未对借款期限作出约定，借款人可以随
时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵建
华经原告催讨未归还借款，应承担相应的法律责任。原告谢小
平的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其放弃对原告主张的事实和诉讼请求进行抗辩的权利，本院可
以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告赵建华于本判决生效后十日内归还原告谢小平借款本
金人民币10000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元
、公告费650元，合计人民币700元（原告已预交），由被告赵建
华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 沈 小 明
人民陪审员 余燕人民陪审员郑立英
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 徐 滨
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111破申3号
申请人：霍惠亭，男，1946年4月18日出生，汉族，住所地:天津市西青区。
身份证号码：。
委托代理人：张新锋，天津金久煦律师事务所律师。
申请人：王俊珍，女，1958年8月11日出生，汉族，住所地：天津市西青区。
身份证号码：。
被申请人：天津市精武集团职工持股会，住所地：天津市西青区精武镇小南河村。
组织机构代码：77733238-9。
法定代表人：马敬厚，理事长。
2016年12月1日，申请人霍惠亭、王俊珍以被申请人天津市精武集团职工持股会至今未组织清算、严重损害了股东的合法权益为由，向本院申请对被申请人进行清算。
本院查明：二申请人主张，二申请人系被申请人的股东，被申请人于1996年11月18日登记设立，其成立目的系投资天津市精武集团有限公司（后更名为天津市精武实业集团有限公司），2006年12月，天津市精武实业集团有限公司注销登记。2009年7月30日，申请人根据相关法律规定，申请被申请人解散，贵院作出（2009）青民二初字第498号民事判决，确认被申请人已自行终止。但被申请人至今未组织清算，被申请人的行为严重损害了股东的合法权益，申请人等股东多次向被申请人主张清算未果。
被申请人认为，持股会无账簿、无资产，不同意进行清算。
本院认为，国务院于1998年10月25日发布的《社会团体登记条例》第三条规定：“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记。社会团体应当具备法人条件。下列团体不属于本条例规定登记的范围：（一）参加中国人民政治协商会议的人民团体；（二）由国务院机构编制管理机关核定，并经国务院批准免于登记的团体；（三）机关、团体、企业事业单位内部经本单位批准成立、在本单位内部活动的团体。”民政部办公厅于2000年7月6日作出的《民政部办公厅关于暂停对企业内部职工持股会进行社团法人登记的函》，该函规定：“。由于职工持股会属于单位内部团体，不应再由民政部门登记管理，各地民政部门暂不对企业内部职工持股会进行社团法人登记；此前已登记的职工持股会在这次社团清理整顿中暂不换发社团法人证书。”本案被申请人持有的社会团体登记证书已经过期，且根据1998年10月25日发布的《社会团体登记条例》规定，其不符合社会团体登记的条件，即其不再具有社会团体法人资格，故不能成为本案适格被申请人。此外，被申请人认为，持股会无账簿、无资产，不同意进行清算。综上，申请人请求被申请人进行清算的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人霍惠亭、王俊珍对被申请人天津市精武集团职工持股会的清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
代理审判员 臧 坤
代理审判员 张昌辉
二〇一七年二月四日
书 记 员 张丽侠
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（一）项:
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4123号
原告：罗新明，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：罗昌魁，男，1967年7月17日出生，男，汉族，住永州市冷水滩区。
原告罗新明诉被告罗昌魁民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员潘长文独任审理，代理书记员曾九艳担任庭审记录，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告罗新明、被告罗昌魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昌魁返还原告罗新明欠款贰拾万元人民币（￥200000.00）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告罗昌魁因资金紧张向原告罗新明借款，借款方式从中国建设银行转账，付款人罗新明，付款转6×××5，收款人户名罗昌魁，付款卡号63×××31，用于周转，因为是亲兄弟之间，没有写借条，口头约定，一年之内还清欠款，利息按照银行借款利息支付。到期后，被告罗昌魁因涉嫌犯罪，被羁押于永州市看守所未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告罗昌魁答辩称：借款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的相关证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告罗昌魁向原告借款20万元用于购房，原告通过银行转账向被告支付了借款，因原、被告双方为兄弟关系，被告并未向原告出具借条，双方口头约定借期一年，到期后被告并未向原告偿还借款，遂酿成本纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款20万元，原告依约向被告支付了借款，被告应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗昌魁于本判决生效之日起十日内向原告罗新明偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗昌魁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一八年二月十九日
代理书记员 曾九艳
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初36号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人渠某某，男，1962年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市鼓楼区。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年7月18日因犯惯窃罪、诈骗罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2007年7月18日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌盗窃罪被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同年9月13日被该分局取保候审，同年10月28日被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人渠某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月至10月期间，被告人渠某某3次翻越栅栏进入南京市经济技术开发区、镇江市丹徒区的公司企业实施盗窃，先后窃得笔记本电脑、手机、香烟等财物合计价值人民币14628元。具体是：
1.2017年8月28日00时许，被告人渠某某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车至南京市经济技术开发区惠某3号南京某某医药股份有限公司附近，翻越栅栏进入该公司实施盗窃，窃得惠普牌笔记本电脑三台（型号分别为2230S、CQ42、G6）、苹果MackBookAir电脑一台（型号：A1466）。经鉴定上述被盗的苹果MackBookAir电脑、惠普牌G6型号电脑合计价值人民币6876元。
2.2017年8月30日3时许，被告人渠某某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车至镇江市丹徒区高资镇金某宏业石油化工有限公司附近，翻越栅栏进入该公司实施盗窃，窃得黄金叶牌（天香细支）香烟44包、中华牌（金中支）香烟一条、方正牌台式电脑一台。经鉴定上述物品合计价值人民币3702元。
3.2017年10月24日1时许，被告人渠某某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车至南京市经济技术开发区某某路2号某某科技（南京）有限公司附近，翻越栅栏进入该公司实施盗窃，窃得该公司LG牌笔记本电脑一台（型号：LGS53XNOT）、LG牌手机一部、LG牌充电宝一个、电脑主机机箱一个；窃得被害人蔡某三星牌笔记本电脑一台（型号：270E）、被害人倪某Iphone4s手机一部（型号：A1431）。经鉴定上述物品合计价值人民币4050元。
2017年9月5日、2017年10月27日，被告人渠某某先后被镇江市公安局丹徒分局高资派出所、南京市公安局经济技术开发区分局公安民警抓获到案。到案后均能如实交代主要犯罪事实。现部分被盗财物已被追回并发还被害单位，渠某某已赔偿各被害人及被害单位经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人渠某某具有坦白的法定从轻情节、前科、多次盗窃、取保候审期间再犯罪的酌定从重情节和被盗部分财物被追回、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人渠某某有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元至一万元。
被告人渠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人渠某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人渠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年二月二日
书记员 朱绍蓓
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执110号
申请人：程海林，男，住所地庐山市××镇星××路××号。
被执行人：胡华希，男，住所地庐山市温泉镇××村熊家榨。
被执行人：陈金华，女，住所地庐山市南康镇××大道东路××号附*号。
程海林申请胡华希等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程海林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院（2018）赣0483执110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 健
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第89号
原告：吕建明。
原告：陈利仙。
两原告共同委托代理人：涂建芳、徐介人。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
原告吕建明、陈利仙与被告浙江祥华房地产有限公司（以下
简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月31日
受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判
，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈利仙及两原告共
同委托代理人涂建芳、徐介人、被告祥华公司的委托代理人吴乐
彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建明、陈利仙起诉称：2010年9月1日，两原告与被告
签订《商品房买卖合同》一份。原告向被告购买由被告开发建设
的位于衢州市柯城区加州洋房小区21幢1单元102室商品房一套。
合同约定了商品房面积、房屋总价、原告支付房款的时间、被告
交付房屋及房屋所有权证、土地使用权证的期限。合同签订后，
原告按约支付了房款，被告也按期交付了房屋，但被告未按合同
约定交付房屋所有权证及土地使用权证。原告认为，被告的行为
已经构成违约，因按照合同承担相应的违约责任，故原告诉至法
院，要求：一、判令被告交付房屋所有权证书、土地使用权证书
、契税证；二、判令被告支付逾期交付房屋所有权证、土地使用权证的违约金（其中2012年5月15日至2013年2月15日违约金：416
881＊9＊30＊0.3‰=33767.36；2013年2月16日至实际交付房屋所
有权证、土地使用权证止的违约金按房屋总价416881元、日万分
之三据实计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申
请撤回第一项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件1份，证明两原告与被告签订商品房买卖合同、该商
品房总价款为416881元以及被告逾期向原告交付土地及房屋权属
证书等事实。
被告答辩称：本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成
被告无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，
不应由被告承担违约责任；原告的诉讼请求没有确定的终止时间
，如果被告长期办理不出相关的权属证书，那么违约金可能远远
超过原告的购房价格。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院组织被告对原告提供的上述证据予以当庭质证，并认证
如下：
被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为该案没有截
止时间，按照合同约定的违约金计算方法，如果被告无法办证，
必然造成违约责任不公平，被告责任太重。本院认为，涉案合同
系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均
由约束力，从被告目前的违约时间看，远不至被告所谓的“违约
责任不公平，被告责任太重”，故本院对原告的该证据予以认定
。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月1日，原告吕建明、陈利仙与被告祥华公司签订《
商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大
桥南侧1号地块“加州洋房”小区第21幢1单元102室的住宅一套（
含第21幢22号储藏室）出售给原告，价款合计416881元；被告应
当在2012年5月15日前交付相应的土地及房屋权属证书给原告。合
同签订后，原告支付了全部购房款。但时至今日，被告仍未交付
相应的土地及房屋权属证书与原告，故原告提起诉讼，诉请如前
。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地、房屋权属证书，并
交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购
房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的416881元
购房款，但被告未能按照合同约定的交付相应的土地及房屋权属
证书，已然构成违约。因此，原告要求被告按照合同约定支付逾
期办证违约金，具有事实和法律依据，计算合理，本院应予支持
。被告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳
回原告的诉讼请求的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院对此
难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告吕建明、陈利仙逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房
”小区第21幢1单元102室房屋相应权属证书违约金共计33767.36
元（暂按已付房屋总价款416881元的日万分之三自2012年5月15日
起计算至2013年2月15日止），以后违约金仍根据违约天数按合同
据实计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费724元，减半收取362元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年四月九日
书 记 员 徐 贞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5453号
原告：毛赛伦，男，1979年2月2日出生，汉族，公民身份号码330224197902020079，住奉化市岳林东路13
幢602室。
被告：沈培亚，
小路街59号106室。
本院在审理原告毛赛伦与被告沈培亚房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛赛伦于2016年9月23日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告毛赛伦的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告毛赛伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛赛伦负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者
不准许撤诉。