安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00191号
上诉人（原审原告）：尚裕文，男，1941年5月15日出生，汉族。
委托代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市交通建设总公司。
法定代表人：聂屯英，总经理。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张银开，男，1949年3月9日出生，汉族。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
�诉人尚裕文因与被上诉人黄山市交通建设总公司（以下简称市交建公司）、张银开建设工程合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2011）屯民一初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人尚裕文及其委托代理人汪祁来，被上诉人市交建公司的委托代理人江学真，被上诉人张银开的委托代理人汪淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月市交建公司承接了中国人民解放军96151部队司令部（下称96151部队）河道水毁修复工程的小桥建设工程，工程地点在江西省上饶市华坛村境内，该工程系由张银开与96151部队先期洽谈，后由市交建公司与其签订施工合同。同年10月10日市交建公司将该工程转包给张银开（张银开非市交建公司员工）负责组织施工，协议约定市�建公司收取张银开管理费33000元。此前的2009年10月3日张银开（甲方）已将该工程以包工包料的方式转包给尚裕文（乙方），双方也签订了建筑工程施工合同，该合同约定：“a.16米净跨石拱桥1座；b.小桥上游混凝土挡土墙（注：尚裕文后未实际施工）”。双方还约定：“1.乙方在规定工期内完成该工程施工任务，则16米净跨石拱桥工程造价为280000元（不包税），如有增减变更，甲乙双方可根据增减变更工程量按2︰8分成。如不能在规定工期内完成任务，甲方罚乙方20000元整”。尚裕文后组织人员进行施工，期间因工程需要，96151部队对16米净跨石拱桥要求“桥台基础超深增加C25片石砼”工作量，尚裕文遂按照部队施工要求组织人员施工。在施工过程中，尚裕文采用借款、收条、收据等方式陆续从张银开处领取工程款331000元。嗣后，张银开因故与尚裕文终止承包协议。2011�1月31日尚裕文对张银开所作的工程结算表进行核对，认可自己做的16米净跨石拱桥实际工程量计价为280000（原合同约定价）-19584（未完成的工程量）＋2000（桥两头填方）＝262416元，但对“桥台基础超深增加C25片石砼”工程量不予认可，后双方对此项工程量约定“以公司结算为准，暂不结算”。
2011年10月27日尚裕文诉请至法院，案经原审法院审理，尚裕文认可已从张银开处领取工程款331000元。2011年11月21日96151部队工程处向原审法院出示证明一份，内容为：“由黄山市交通建设集团公司承建的我部128－15工程5805构筑物河道防护工程，已于2010年5月10日通过竣工验收。其中一座16米长石拱桥桥台基础超深增加C25片石砼结算审核价为62436元。特此证明。”尚裕文申请鉴定。原审法院两次委托相关鉴定机构对该增加的工程量进行司法鉴定，结论为“128－15构筑物河道修复工程�一座16米净跨石拱桥桥台基础超深增加的C25片石砼、挖土石方及排水等工程量造价为62346元，因此建议按96151部队工程处的审核结果造价为准。”
原审法院认为：尚裕文在96151部队的河道水毁修复工程的小桥建设工程中完成了16米净跨石拱桥一座，双方经核算已认可的工程量计价为262416元，但对“桥台基础超深增加C25片石砼”工作量，因双方协商不成，约定“以公司结算为准，暂不结算”。现96151部队工程处已出具证明证实增加的工程量结算价为62436元，且经司法鉴定也为62436元，故依法采信该证据。为此，尚裕文实际施工的工程量计价为324852元（262416＋62436），因张银开已实际支付尚裕文331000元，为此，尚裕文来院诉请要求支付工程余款111300元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尚裕文的诉讼请求。本案受理费2526元，由尚裕文负担。
原审宣判后，尚裕文不服，向本院提起上诉称：96151部队工程处作为业主方出具的证明只是和被上诉人方结算的依据，不能证明尚裕文为该增加工程实际投入的工作量和费用，且工程处也不具有鉴定该增加工程工作量的资质；原审委托的两家鉴定机构仅凭部分工程资料，未到现场勘查，出具的结论不合法；原审认定尚裕文认可已领取工程款331000元错误，尚裕文仅领取了310000元。尚裕文增加的工程造价达110000余元，原审认定事实不清，请求：1.撤销原判，发回重审或重新改判；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
市交建公司的委托代理人当庭口头辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回尚裕文的上诉请求。
张银开的委托代理人当庭口头辩称：尚裕文已领取331000元，张银开并不存在拖欠工程款的行为；尚裕文有义务向法庭举证证明增加工程的工程量，而其并没有提供相关的证据。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回尚裕文的上诉请求。
二审中尚裕文新提交了魏全法手工绘制的相关土石方计算简图复印件五份。证明石拱桥的增加工程量为111300元。
市交建公司的委托代理人质证认为：1.该自制的工程量单的记录人身份无从判断，时间也无从判断，故这份证据不能作为审理案件的依据；2.这几份证据加起来的数额是6万多元，这与两份鉴定报告的鉴定结论相符合。综上认为这组证据不能实现尚裕文的证明目的。
张银开的委托代理人同意市交建公司的质证意见。
本院认证认为：尚裕文提交的五份土石方计算简图仅是个人绘制，无市交�公司或张银开的确认，对其真实性不予认定。
市交建公司及张银开二审无新证据提交。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚裕文作为实际施工人主张工程欠款，但不能提交相关具体资料，且无法现场进行勘测鉴定，原审法院故此参照发包单位的审核结果认定工程造价并无不当。本案原审庭审中，张银开举出票据一组，证明尚裕文已领取331000元，尚裕文的原审代理人经当庭质证，对已领取331000元事实无异议，尚裕文本人亦在庭审笔录上签字确认。尚裕文现上诉认为其仅领取了310000元，无事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，尚裕文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由尚裕文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。