湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初964号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1。
负责人：郭文革，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈玉生，男，广东永航律师事务所执业律师，职业证号：14401199910800031。
被告：陈玉明，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市秦家屯镇两家子村*组，公民身份号码：2203811971********。
特别授权委托诉讼代理人：崔新国，男，吉林新锐律师事务所执业律师，执业证号:12201199410874802。
被告：王永权，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市秦家屯镇两家子村*组，公民身份号码：2203191959********。
被告：昌图三合运输车队，住所地：昌图县昌图镇西街17组332栋07号，统一社会信用代码：91211224598056200Y。
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈玉明、王永权、昌图三合运输车队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的特别授权委托诉讼代理人陈玉生，被告陈玉明的特别授权委托诉讼代理人崔新国到庭参加诉讼。被告王永权、昌图三合运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告赔偿保险赔款89.08万元，及自该保险赔款给付之日起至判决履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月，原告的被保险人北京安诚捷顺物流有限公司委托被告陈玉明运输一辆路虎揽胜商品车从其公司（北京市大兴区三羊中路100号院2号楼）出发运至昆明。当被告陈玉明驾驶的吉CK09**-辽M99**挂重型半挂车行驶至湖南省怀化市新晃县沪昆高速时车辆挂车轮胎自燃，致使被保险人车上的货物损毁。上述事实有公安机关出具的事故证明予以证实。事故发生后，经公估核算，原告依据保单约定，向被保险人赔付了89.08万元，依法取得了代位求偿权。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人应对运输过程中发生的货损承担赔偿责任。为此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、保单、预约保险协议一份，拟证明原告为涉案货物的保险人的事实。
2、赔款收据、转账凭证、赔款协议、授权人身份证、账号各一份，拟证明原告向被保险人北京安诚捷顺物流有限公司支付保险赔款89.08万元的事实。
3、权益转让书一份，拟证明原告依法取得代位求偿权的事实。
4、运输协议书、发车清单各一份，拟证明被保险人委托被告方承运涉案货物。
5、行驶证复印件一份，拟证明被告王永权、昌图三合运输车队是车辆所有人，应对事故造成的损失承担赔偿责任。
6、事故说明书一份，拟证明被保险人对涉案路虎汽车烧毁事实进行确认。
7、事故证明、消防大队证明各一份，拟证明出险所在地公安部门对承运货车及其所载货物烧毁的事实出具证明。
8、公估报告一份，拟证明经公估核算本次事故定损金额为104.8万元，原告在保险责任范围内向被保险人赔付89.08万元的事实。
9、调查报告一份，拟证明涉案烧毁路虎车为保险标的车。
被告陈玉明辩称：一、被告陈玉明只是司机，受雇于车主，本案中司机没有过错，不应承担赔偿责任，同时被告陈玉明不是运输合同的相对人，与托运人没有合同权利义务关系，不是赔偿主体。二、原告无权向被告代位请求赔偿的权利。物流公司办理运输车辆的保险，其保险费是运费的一部分，只是物流公司代为办理投保的手续，车辆出现意外，车辆损失由保险公司承担。原告无权向被告提起代位赔偿的请求。车主不应当承担赔偿责任。为此，请求法院驳回原告的无理诉求。
被告陈玉明向本院提交昌图三合车队的行驶证、王永权国道路运输证各一份，拟证明挂车经营者是昌图三合车队和王永权，陈玉明是受雇者。
被告王永权辩称：一、原告无权向被告代位请求赔偿的权利。物流公司办理运输车辆的保险，其保险费是运费的一部分，只是物流公司代为办理投保的手续，车辆出现意外，车辆损失由保险公司承担。原告无权向被告提起代位赔偿的请求。二、原告向被告主张代位赔偿显失公平。被告收取的运费是2000元，去除成本也就一两百的利润，保险费是1558元，如果物流公司不对承运的车辆进行保险，被告根本不能运输这样的豪车，大家都知道高速运行的车辆经常出现意外事故。投保运输保险也是对被告的保护，被告与物流公司是委托关系，原告向被告提起代位赔偿诉讼不成立。为此，请求人民法院驳回原告的无理诉求。
被告昌图三合车队辩称：一、昌图三合车队为车辆挂靠单位，不应对挂靠车辆发生的交通事故造成的损失承担赔偿责任。应由车辆的实际所有人承担交通事故的后果。挂靠车辆自主经营，独立核算，自负盈亏，车队不参与经营活动，也不参与直接或间接的利益分配，肇事车辆的行驶证上的登记所有权人是挂靠公司，这样做只是方便公安、交通管理部门对车辆的统一管理。二、辽M99**挂原落籍车辆为重型箱式半挂车，与事故车辆严重不符，事故车辆应为套牌车辆，因此，车队不应承担任何赔偿责任。
被告昌图三合车队未向本院提交相关证据。
被告陈玉明对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、5、8、9没有异议；对证据2认为保险公司是否赔付不清楚，其它无异议；对证据3认为物流公司无权转让代位求偿权；对证据4认为原告提交的是复印件，没有提交原件，不具有真实性；对证据6认为事故是否包含涉案路虎车不清楚。
原告对被告陈玉明提交的证据均没有异议。
本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，评析如下：认为原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3不具有合法性、关联性，本院不予采信；对被告陈玉明提交的证据原告均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的起诉、答辩，陈述，本院依法查明如下法律事实：北京安诚捷顺物流有限公司与原告签订有国内货物运输预约保险协议，约定保险期限自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止。在保险期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由北京安诚捷顺物流有限公司运输的货物，主要为车辆，包括新车及二手车，其中二手车仅承保火灾以及交通事故造成的损失，均属于预约保险范围。2015年1月19日，北京安诚捷顺物流有限公司将一辆路虎揽胜SALGA2VF5FA商品车向原告投保国内公路货物运输保险，并按保险单约定支付了保费，指定运输工具为辽M99**挂，保险金额为155.8万元。从北京安诚捷顺物流有限公司（北京市大兴区三羊中路100号院2号楼）出发运至昆明。北京安诚捷顺物流有限公司将路虎揽胜SALGA2VF5FA商品车交由被告陈玉明驾驶吉CK09**-辽M99**挂重型半挂车运输，约定7天内通过公路从北京运输至昆明，运费4000元等。2015年1月25日7时许，被告陈玉明驾驶的吉CK09**-辽M99**挂重型半挂车行驶至沪昆高速公路1473km+600m(东往西）处，运输车辆右侧中后轮自燃起火，被告陈玉明立刻报警，民警立即赶往现场，但火灾致使吉CK09**-辽M99**挂重型半挂车所载包括路虎揽胜商品车共18辆商品车烧毁（此次共运载20台商品车）。事故发生后，被烧毁的路虎揽胜SALGA2VF5FA商品车一辆经民太安财产保险公估股份有限公司公估定损金额为104.8万元，建议理赔金额为89.08万元。原告已按照建议理赔金额向被烧毁的路虎揽胜SALGA2VF5FA商品车进行了理赔。另查明，被告王永权为吉CK09**-辽M99**挂重型半挂车的实际所有人，被告昌图三合运输车队为车辆的挂靠单位。现原告认为其向被保险人赔付了89.08万元，依法取得了代位求偿权。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人应对运输过程中发生的货损承担赔偿责任。为此，向本案三被告提起诉讼。
本院认为：北京安诚捷顺物流有限公司将路虎揽胜SALGA2VF5FA商品车一辆交由被告陈玉明承运，其间成立货物运输合同法律关系，双方签订的《运输协议》就运输合同的货物名称、数量、运输期限、运输目的地，收货人、收货地点、运输工具、货物包装、运费等运输合同的主要内容进行了约定。但双方没有就运输货物投保公路货物运输保险的义务由谁来履行进行约定。事实上，公路运输商品车是一个极具风险的行为，通常不管是托运人，还是承运人为了降低运输的风险，都需要对这样价值重大的运输货物进行投保，以降低运输风险。为此，对运输货物是否投保货物运输保险及由谁来承担投保的义务，就必然成为运输商品车运输合同的主要内容之一。虽然本案北京安诚捷顺物流有限公司与被告陈玉明之间，没有将投保义务由谁来履行这一合同主要内容以书面的形式明确约定进来，但根据北京安诚捷顺物流有限公司办理商品车托运的交易习惯是可以确定投保义务是由北京安诚捷顺物流有限公司自己来履行的。北京安诚捷顺物流有限公司与原告之间有《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》，该协议二、保险标的：“在保险期限内，凡属于保险条款列明保险标的的货物，主要为车辆，包括新车及二手车，其中二手车仅承保火灾以及交通事故造成的损失，均属于预约保险范围，货物的包装应符合安全运输的要求”；该协议三、此协议的承保方式：“起保后，投保人或被保险人于每月5日前向保险人如实提交上月的运输明细表，内容包括但不限于货物名称、货单号码、保险金额、运输工具名称、运输工具号码……。”；该协议四、保险期限：“自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止，一年。”该预约保险协议可以明确平时北京安诚捷顺物流有限公司办理车辆托运，都是自己履行对运输车辆货物的投保义务，与原告有预约投保的合作关系。结合本案实际，被告陈玉明2015年1月23日运输的共有二十台商品车，北京安诚捷顺物流有限公司托运的路虎揽胜SALGA2VF5FA商品车和其它商品车运输货物保险的投保义务也都是由托运人承担的。为此，本案根据运输商品车的交易习惯，可以明确对运输的商品车投保运输货物保险的义务是由托运人来履行的。投保货物运输保险，不管是托运人投保，还是承运人投保，其目的就是降低货物在运输过程中的风险，对在运输过程中遭受的保险责任范围内的损失，得到有效的赔偿。为此，原告不能以被告陈玉明及车主一方没有履行投保路虎揽胜SALGA2VF5FA商品车的义务为由对遭受的保险责任范围内的损失依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定来进行追偿，本院对原告的诉求不予支持。被告王永权、昌图三合运输车队经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的诉讼请求。
案件受理费12708元，由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 曾婵明