福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第360号
原告：廖莲香，女，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省仓山区。
法定代表人：耿捷，总经理。
委托代理人：伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告：吴祥敏，男，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
原告廖莲香诉被告吴祥敏、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序，并征得当事人同意，与原告廖承建诉被告吴祥敏、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，公开开庭进行了合并审理。原告廖莲香的委托代理人林铃斌，被告平安财保公司的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼，被告吴祥敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖莲香诉称，2014年1月19日10时，被告吴祥敏驾驶车牌号为闽AMW8**的小型客车（车主牛松波），从福州出发驶至犀山线274公里50米交叉路口时（黄田镇三保村路段），在超越同向行驶的廖承建驾驶的车牌号为闽JN02**的普通摩托车（后载廖莲香）时两车发生刮碰，致使原告受伤。原告受伤后被送往古田县医院，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、右侧颞部头皮血肿；4、左额部皮肤挫裂伤；5、胸腹部损伤待排。原告在古田县医院住院治疗15天后，办理出院手续，在家修养。后经古田县公安局交通管理大队认定：被告吴祥敏负本起事故全部责任，原告廖莲香及廖承建无责任。事故发生后，被告只赔偿了医疗费，其他都没有赔偿。故请求判令：1、被告吴祥敏对原告损失33871.74元［医疗费12970.74元、误工费9292.5元（123.9元／天（75天）、护理费4858.5元（护理1人：123.9元／天（15天（200元／天（15天）、住院伙食补助费750元（50元／天（15天）、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元］在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司对超出交强险限额部分在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告吴祥敏承担赔偿责任。
被告平安财保公司辩称，一、本案涉事车辆闽AMW8**号轿车在事故发生时未在答辩人处投保交强险，答辩人在交强险限额内不应承担保险赔偿责任。根据福建省古田县公安局交通管理大队第3509221201400075号《道路交通事故认定书（简易程序）》，本案事故发生时间为2014年1月19日10时20分，事实上本案闽AMW8**号车辆是在事故发生后才向答辩人提出承保交强险的要求，交强险保险期间为自2014年1月19日13时起至2015年1月19日13时止，答辩人承保闽AMW8**号车辆交强险的时间明显是在本案事故发生之后。交强险赔偿限额部分应当由被告吴祥敏先予赔偿，超过部分才由答辩人在商业三者险限额内进行赔偿。
二、本案原告主张的部分赔偿项目及数额存在如下缺乏事实与法律之处：1、医疗费：应根据原告因交通事故造成损伤治疗的正式医疗费票据确定，并且应当扣减无关联用药；2、误工费：原告年龄为61周岁，其应证明其职业状况及因事故导致误工造成收入减少的事实。原告主张误工天数按75天计算没有依据。若依法支持误工，误工费标准应按农林渔牧标准计算；3、护理费：应根据实际的护理支出或护理人员误工的损失来确定，原告主张外雇护工，但未提交证据。若依法支持护理费，护理人员按1人计算，护理费标准应以农林渔牧为标准计算；4、住院伙食补助费：伙食补助费标准偏高，应以20元／天计算符合当地实际；5、交通费：缺乏符合法律规定的证据予以支持；6、营养费：标准偏高；7、精神抚慰金：本案原告未构成伤残，主张精神抚慰金没有依据。
被告吴祥敏未答辩。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、2014年1月19日10时，被告吴祥敏驾驶车牌号为闽AMW8**的小型客车（车主牛松波），从福州出发驶至犀山线274公里50米交叉路口时（黄田镇三保村路段），在超越同向行驶的廖承建驾驶的车牌号为闽JN02**的普通摩托车（后载原告廖莲香）时两车发生刮碰，致使原告受伤。被告吴祥敏负本次事故的全部责任，原告不负责任。2、闽AMW8**的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投有机动车商业第三者险及不计免赔，保额为200000元；3、本次事故发生时，闽AMW8**的小型客车未在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投有交强险；4、本次事故发生后，被告吴祥敏已为廖承建支付医疗费5102.84元，为原告廖莲香支付医疗费12970.74元。
围绕双方当事人争议的原告主张的赔偿项目、数额、标准是否合理的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次事故经古田县公安局交通警察大队认定：吴祥敏负本次事故的全部责任，原告不负本事故责任；2、诊断证明书，证明本次事故给原告造成受伤害的情况；3、古田县医院门诊病历，证明本次交通事故造成原告身体受损害事实并在古田县医院就诊的情况；4、住院费用清单，证明原告受伤后所用的各种药物及治疗所必须支出的汇总；5、医疗费票据，证明原告因本次交通事故入院治疗共花费医疗费12970.74元。
被告平安财保公司质证认为，对于证据1，对事故发生经过及认定结果没有异议，但事故发生的时间为2014年1月19日10时20分，而本案保险公司承保交强险的保险期限为2014年1月19日13时至2015年1月19日13时止，事故发生时并不是在保险期限内；证据2、3、4由法庭依法认定；对证据5医疗费票据及费用清单的真实性没有异议，由法庭依法认定。
被告平安财保公司认为，本案被告保险公司在交强险限额内不承担保险赔偿责任，该交强险限额内的赔偿责任应由被告吴祥敏承担，并向本院提供如下证据：机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明保险单体现的收费确认时间为：2014年1月19日11：57，投保确认时间为：2014年1月19日12：00，保险期间为：2014年1月19日13时起至2015年1月19日13时止，证实闽AMW8**号车辆是在事故发生之后向被告保险公司要求投保交强险，被告保险公司承保本案涉案车辆的时间是在本案事故发生（2014年1月19日10时20分）之后，承保的保险期间也是在事故发生之后。据此，本案被告保险公司在交强险限额内不承担保险赔偿责任，该交强险限额内的赔偿责任应由被告吴祥敏承担，超过交强险限额的部分才由保险公司根据保险条款约定在商业三者险限额内赔偿。
原告质证认为，对被告平安财保公司提供的证据的三性没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下分析、认证：原告提供的证据1来源合法，客观真实，被告平安财保公司没有异议，予以采信，证实了被告吴祥敏对承担本事故全部责任，原告与廖承建不承担事故责任，同时证明了事故发生的时间；原告提供的2、3、4、5来源合法，客观真实，被告平安财保公司对其真实性没有异议，予以采信，同时证明原告的伤情、住院时间、住院费用等事实。
原告对被告平安财保公司提供的交强险保险单副本没有异议，予以采信，证明了闽AMW8**号小型客车是在本案事故发生之后才向被告平安财保公司投保交强险，被告保险公司承保本案肇事车辆闽AMW8**号小型客车的时间是在本案事故发生（2014年1月19日10时20分）之后，事故发生时，肇事车辆闽AMW8**号小型客车未投交强险。
被告吴祥敏未向本院提供证据。
据此，关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张其花费医疗费12970.74元，并提供了相应的医疗费票据、费用清单等证据佐证，予以支持。
2、误工费。原告住院15天，出院医嘱有注意休息，根据原告的伤情及本案的实际情况，原告的误工天数酌定为30天，参照农林牧渔业标准，原告住院期间误工费为3716.7元（32335元／年÷12个月÷21.75×30天）。
3、护理费。原告住院15天，护理期限应定为住院期间，护理人数应定为1人，护理费参照农林牧渔业标准，计1857元（32335元／年÷12个月÷21.75×15天）。
4、住院伙食费。原告住院15天，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50／天予以确定为750元（50／天×15天）。
5、交通费。原告主张交通费1000元，但未提供相应证据佐证，考虑到其实际发生交通费用，交通费酌定为300元。
6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告未构成伤残等级，医疗机构有建议加强营养，营养费可予以支持，但原告主张营养费2000元过高，本院酌定营养费为1000元。
7、精神损害抚慰金。原告未构成伤残等级，精神损害抚慰金酌定为1000元。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费12970.74元、误工费3716.7元、护理费1857元、住院伙食补助费750元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元。
综上所述，本院认为，被告吴祥敏驾驶闽AMW8**的小型客车在超越同向行驶的廖承建驾驶的普通摩托车（后载原告廖莲香）时两车发生刮碰，致使原告受伤。被告吴祥敏负本次事故的全部责任，原告不负责任。因被告驾驶的闽AMW8**的小型客车未依法投保机动车交强险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险，是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。故原告要求作为机动车驾驶员的被告吴祥敏对原告的损失在交强险范围内赔偿的请求合法，应予以支持。因被告驾驶的闽AMW8**的小型客车在被告平安财保公司投有商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告主张被告平安财保公司对超出交强险的部分承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。被告吴祥敏在事故发生后已经支付了原告的医疗费12970.74元，可在赔偿总额中予以扣除。因原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为误工费3716.7元、护理费1857元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计6873.7元，与廖承建一案中廖承建在交强险死亡伤残赔偿项下的损失的总额未超过人民币110000元，故原告的该部分损失6873.7元应由被告吴祥敏赔偿。另外，因廖莲香的医疗费认定为12970.74元，已超出了交强险医疗费项下人民币10000元的赔偿限额，故原告医疗费项下的损失1750元（住院伙食补助费750元、营养费1000元）应由被告平安财保公司赔偿。被告吴祥敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖莲香误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币6873.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告廖莲香住院伙食补助费、营养费，共计人民币1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币646元，减半收取323元，由原告廖莲香负担118元，被告吴祥敏负担189元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。