wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3431号
原告：覃翠霞，女，汉族，1958年9月30日出生，个体，住哈密市。
委托代理人：张立欣（系原告的配偶，曾用名张立新），男，汉族，1951年2月19日出生，个体，住哈密市。
被告：ＸＸ，男，汉族，其他身份信息不详。（缺席）
原告覃翠霞诉被告ＸＸ土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃翠霞及其委托代理人张立欣到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告覃翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求解除枣地承包合同，无偿收回土地及地上附着物；2、支付2017年承包费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年1月10日签订一份枣树地承包合同，合同期限为20年，合同规定每年1月5日前交清本年承包费。2017年被告以没钱为由拒交承包费，经原告多次追讨，于2017年2月16日出具欠条一张，欠款18000元人民币，至今未交。另2016年被告枣果未收至今在地上，枣树也至今未浇水。被告已严重违约，为保全枣树不被旱死，现具状法院，希判如所请。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月10日，原告（甲方）覃翠霞与被告（乙方）ＸＸ签订枣树地承包合同一份，主要约定：被告ＸＸ承包原告覃翠霞的50亩枣树地，租期为2010年1月1日起至2029年12月30日止共计20年，每年1月5日前交清承包费，2015年元月至2017年12月3年期间承包费为每年每亩360元。第九条：”乙方承包期间，甲方不得随意收回土地（乙方违约除外），否则赔偿乙方的一切经济损失。合同期满后地上一切附着物（包括枣树）无偿归甲方所有。甲方并不赔偿乙方任何损失。”双方合同履行至2017年，被告ＸＸ未按约在2017年1月5日前交清当年承包费，经原告多次追讨，被告ＸＸ于2017年2月16日出具欠条一张，载明：”今欠张立新（欣）2017年承包费壹万捌仟元整。大约5月10日前后支付。2017年2月16日ＸＸ。”但上述承包费，被告至今未交。另经原告陈述及出具照片显示，因被告今年对所承包枣树地疏于管理，枣树缺水严重。现原告因担心枣树旱死及承包费支付问题，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、合同、欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的枣树地承包合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。现被告ＸＸ对所承包枣树地疏于管理导致枣树缺水严重及至今未按约定向原告覃翠霞交清本应于2017年1月5前支付的2017年承包费18000元，已属严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”及双方所签订合同第九条之规定，原告覃翠霞要求解除合同及无偿收回土地及地上附着物（包括枣树），于法有据，本院予以支持。另根据合同约定及被告所书写之欠条，原告承包50亩枣树地，每亩承包费360元，原告要求承包费18000元，要求合理，予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告覃翠霞与被告ＸＸ签订的枣树地承包合同。
二、被告ＸＸ于判决生效后5日内向原告覃翠霞支付承包费18000元。
三、被告ＸＸ于判决生效后5日内向原告覃翠霞返还涉案枣树地及地上附着物（包括枣树）。
案件受理费250元，公告费390元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱海龙
审 判 员 龙世伦
人民陪审员 王 岩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李高辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2763号
申请执行人龙岩建德龙物业管理有限公司。
法定代表人叶德鸿，总经理。
被执行人丘添芳，女，1969年11月20日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人龙岩建德龙物业管理有限公司与被执行人丘添芳物业服务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第5139号民事判决书，被执行人丘添芳应给付申请执行人龙岩建德龙物业管理有限公司4015元。执行中，本院通过多次查询，被执行人丘添芳查无其他财产可供执行，且下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2763号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十四日
书记员 张爱珠（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初986号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证：41402272-6。
法定代表人：才永吉，职务：主任。
被告：刘金龙，男
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告李金龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初986号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证：41402272-6。
法定代表人：才永吉，职务：主任。
被告：刘金龙，男。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告李金龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初986号原告：镇赉县农村信用合作联社。组织机构代码证：41402272-6。法定代表人：才永吉，职务：主任。被告：刘金龙，男。原告镇赉县农村信用合作联社诉被告李金龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  韩丽丽二〇一六年五月二十三日书 记 员  赵书淼
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初字第47号
原告崔某某，女，汉族，1986年6月4日生。
被告路某某，男，汉族1984年4月20日生，汉族。
原告崔某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员罗贵发独任审判，公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年经人介绍与被告相识，在媒人的撮合下结为夫妻，婚后育有儿女，由于婚前双方缺少了解，感情基础差，婚后被告长年在外打工不回家，多年来没有体会到夫妻间的相互照顾，被告对我漠不关心，彼此积怨没有沟通，无法再继续生活，诉讼请求为：一、原被告离婚；二、婚后所生路柯颖由原告抚养，被告一次性支付抚养费六万元；三、诉讼费由被告承担。
被告路某某当庭口头辩称，双方有夫妻感情，对方说没有感情不对，去我外面打工是为了挣钱养家，我在外面挣的钱我部都给她了，我们有三个子女，为了孩子能健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2004年结婚典礼，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，期间育有两女一子，2015年12月1日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，因原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一六年三月八日
书记员 元小牧
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3151号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。
被告：杨恩报，男，1981年7月21日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
被告：孙光花，女，1979年7月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：刘继成，男，1980年1月10日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告杨恩报、孙光花、刘继成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨恩报、孙光花偿还原告贷款本金60000元及合同期内利息、复利、逾期利息28632.26元（计算至2017年9月6日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告刘继成对被告杨恩报、孙光花所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日至2015年12月3日，在与被告约定的借款期限内，被告杨恩报在被告刘继成的担保下于2013年12月24日从我下属单位东庄支行借款6万元，约定在2015年12月3日还款，借款用途为“借新还旧”。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
被告杨恩报、孙光花、刘继成均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户交易明细、借款逾期催收通知等证据，三被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月期间，被告杨恩报以“经营饲料”为由自原宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）东庄信用社处借款8万元，被告孙光花于2010年1月27日签署了《共同还款责任承诺书》，承诺作为该笔借款的共同还款人以共有财产和个人财产承担清偿责任。2013年12月24日，被告杨恩报以“借新还旧”为由，向信用联社申请借款，同日，东庄信用社与杨恩报签订了“个借字（2013）年第0455号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额6万元；借款期限为2013年12月24日至2015年12月3日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为“借新还旧”；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户909041000010102544524，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；借款担保方式为保证，保证合同另行签订，担保合同编号“保字（2013）年第0455号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月24日，东庄信用社与被告刘继成签订“保字（2013）年第0455号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人东庄信用社，债务人杨恩报，保证人刘继成；保证人自愿为债权人与债务人“个借字（2013）年第0455号”《个人借款合同》形成的债权提供担保，担保的债权陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；其他事项“借新还旧”。2013年12月24日，东庄信用社根据借款合同与杨恩报的申请，向杨恩报发放了借款6万元至被告杨恩报的909041000010102544524账户，在同日被告杨恩报签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款6万元，借款到期日2015年12月3日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期满后，被告杨恩报未归还本金。借款期间被告共支付利息10844.08元；借款期满后本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行经催要未果诉至本院。
同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。被告杨恩报与被告孙光花系夫妻关系。
本院认为，原告与被告杨恩报签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘继成签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告杨恩报归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告孙光花与被告杨恩报系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且孙光花在2010年借款时签署了共同还款承诺书，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告孙光花与被告杨恩报承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告刘继成对被告杨恩报、孙光花所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘继成替被告杨恩报、孙光花偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恩报、孙光花偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告杨恩报、孙光花支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（以本金6万元为基数自2013年12月24日起至2015年12月3日止按利率11.7875‰计算利息；以6万元为基数自2015年12月4日起至实际支付之日止均按利率11.7875‰×130%计算逾期利息；扣减已偿还利息10844.08元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告刘继成对被告杨恩报、孙光花所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 杜 倩
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3151号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司资产管理中心员工。被告：杨恩报，男，1981年7月21日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。被告：孙光花，女，1979年7月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：刘继成，男，1980年1月10日出生，汉族，农村居民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告杨恩报、孙光花、刘继成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨恩报、孙光花偿还原告贷款本金60000元及合同期内利息、复利、逾期利息28632.26元（计算至2017年9月6日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告刘继成对被告杨恩报、孙光花所欠本息承当连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日至2015年12月3日，在与被告约定的借款期限内，被告杨恩报在被告刘继成的担保下于2013年12月24日从我下属单位东庄支行借款6万元，约定在2015年12月3日还款，借款用途为“借新还旧”。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。被告杨恩报、孙光花、刘继成均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户交易明细、借款逾期催收通知等证据，三被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月期间，被告杨恩报以“经营饲料”为由自原宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）东庄信用社处借款8万元，被告孙光花于2010年1月27日签署了《共同还款责任承诺书》，承诺作为该笔借款的共同还款人以共有财产和个人财产承担清偿责任。2013年12月24日，被告杨恩报以“借新还旧”为由，向信用联社申请借款，同日，东庄信用社与杨恩报签订了“个借字（2013）年第0455号”《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额6万元；借款期限为2013年12月24日至2015年12月3日；采用非循环方式借款，在规定的金额、期限内一次性发放；借款用途为“借新还旧”；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户909041000010102544524，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款由贷款人将合同项下的借款发放至借款人账户；借款担保方式为保证，保证合同另行签订，担保合同编号“保字（2013）年第0455号”；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月24日，东庄信用社与被告刘继成签订“保字（2013）年第0455号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人东庄信用社，债务人杨恩报，保证人刘继成；保证人自愿为债权人与债务人“个借字（2013）年第0455号”《个人借款合同》形成的债权提供担保，担保的债权陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；其他事项“借新还旧”。2013年12月24日，东庄信用社根据借款合同与杨恩报的申请，向杨恩报发放了借款6万元至被告杨恩报的909041000010102544524账户，在同日被告杨恩报签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款6万元，借款到期日2015年12月3日，利率11.7875‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款期满后，被告杨恩报未归还本金。借款期间被告共支付利息10844.08元；借款期满后本金与利息均未偿还，原告宁阳农商行经催要未果诉至本院。同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。被告杨恩报与被告孙光花系夫妻关系。本院认为，原告与被告杨恩报签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告刘继成签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告杨恩报归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。被告孙光花与被告杨恩报系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且孙光花在2010年借款时签署了共同还款承诺书，该债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告孙光花与被告杨恩报承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告刘继成对被告杨恩报、孙光花所借原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘继成替被告杨恩报、孙光花偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恩报、孙光花偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告杨恩报、孙光花支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（以本金6万元为基数自2013年12月24日起至2015年12月3日止按利率11.7875‰计算利息；以6万元为基数自2015年12月4日起至实际支付之日止均按利率11.7875‰×130%计算逾期利息；扣减已偿还利息10844.08元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告刘继成对被告杨恩报、孙光花所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  梁军政人民陪审员  王仕芳二〇一八年三月六日书 记 员  杜 倩
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初365号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人汪平辉，曾用名熊国平，绰号“瘌痢子”，男，1972年10月3日出生于江西省丰城�，汉族，初中文化，经商，家住丰城市。2009年5月12日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑四年，于2011年5月21日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月16日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人汪平辉犯非法拘禁罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员徐斌、被告人汪平辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日中午12时30分许，在丰城市曲江镇红门村太子庙组城西防洪堤施工现场，曾某3（已判刑）的母亲郭某因阻止龙津洲管委会工作人员施工，与曲江镇红门村村干部李某1发生冲突。当天14时许，曾某3纠�被告人汪平辉和熊某5、熊某6、熊某7（均已判刑）等人来到龙津洲管委会办公楼三楼办公室对李某1进行殴打，之后又将李某1强行带至曲江镇莲花村熊家祠堂。在祠堂内，被告人汪平辉、熊某5等人蒙住李某1的眼睛进行殴打。四、五十分钟后，公安民警赶赴熊家祠堂将李某1解救出来。经鉴定，被害人李某1构成轻微伤。
案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议，2017年4月29日被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，同案犯曾某3、熊某5、熊某6、熊某7的供述，证人熊某1、曾某1、熊某2、熊某3、熊某4、甘某、吴某、曾某2、管某、李某2的证言，自述材料，辨认笔录，丰安司法鉴定中心（2014）法活检字第9-116号检验报告书，现场示意图，办案说明，通话记录，归案说明，刑事谅解书，（2009）丰刑初字第69号刑事判决书及释放证明书，（2015）丰刑初字第102号、143号、262号、401号刑事判决书及（2015）宜中刑一终字第208号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪平辉伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人汪平辉曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在犯罪过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。案发后被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪平辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年十月九日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25899号
(2016)沪0107民初25899号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告涂一辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂一辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂一辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72948.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72948.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第382-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王亦先。
被执行人：胡杰辉。
被执行人：常海兵。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1340号中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司与胡杰辉、常海兵保险人代位求偿权纠纷一案过程中查明，被执行人胡杰辉、常海兵无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人胡杰辉、常海兵尚需向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司支付执行款105000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费2400元，申请执行费1475元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第382号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月三日
书记员 徐松迪（代）
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第88号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王洋，男，1987年6月23日出生，2007年7月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月9日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人宁乐乐，男，1986年4月3日出生，2012年9月26日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月5日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人江国龙，男，1988年4月25日出生，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月28日被刑事拘留，12月31日被逮捕，2014年2月11日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王洋、宁乐乐、江国龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人王洋、宁乐乐、江国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年9月14日0时许，在市区上阳路南山公园“糖果KTV”门口停车场，被告人王洋因女友被骚扰而与被害人牛某某发生争吵，打了牛某某一个耳光，后被告人宁乐乐、江国龙与王洋一同殴打牛某某，致牛某某左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、脑震荡、头皮血肿、双眼睑软组织损伤、面部多处软组织损伤、左眼眶、上颌窦及左侧上颌骨额突骨折、左侧面瘫。经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，牛某某因伤致2处以上肋骨骨折，其伤情为轻伤二级。
另查明，2013年12月5日，被告人宁乐乐到三门峡市看守所投案；12月9日，被告人王洋到洛阳铁路公安处三门峡西站派出所投案，二被告人到案后，如实供述了犯罪事实。2014年1月23日，被告人江国龙亲属代其赔偿牛某某40000元；4月22日，被告人王洋、宁乐乐亲属各代其赔偿牛某某10000元；牛某某对三被告人均表示谅解。
上述事实，被告人王洋、宁乐乐、江国龙当庭亦不持异议，公诉机关当庭举证有被告人王洋、宁乐乐、江国龙在侦查机关的供述；被害人牛某某的陈述；证人侯某某、林某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定书；牛某某住院病案；赔偿协议、收款条、谅解书；被告人王洋、宁乐乐、江国龙户籍证明及王洋、宁乐乐前罪刑事判决书；案发现场录像等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人王洋、宁乐乐、江国龙共同故意伤害他人，致被害人牛某某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人故意伤害罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，三被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人王洋、宁乐乐在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对该二被告人均可从轻处罚。被告人江国龙到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王洋、宁乐乐、江国龙的亲属代为积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可视为三被告人有悔罪表现，可酌予从宽处罚。被害人对本案的发生有过错，对三被告人可酌予从宽处罚。被告人王洋、宁乐乐曾因犯罪被判处刑罚，量刑时应予考虑。综合本案事实、情节，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
被告人宁乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
被告人江国龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王洋的刑期自2014年1月15日起至2014年7月14日止；被告人宁乐乐的刑期自2013年12月5日起至2014年6月4日止）。
（被告人江国龙的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马建波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 方 馨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第612号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宓宏丹。因本案于2008年6月6日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）652号起诉书指控被告人宓宏丹犯非法经营罪，于2008年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员许航，被告人宓宏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月起，被告人宓宏丹在未办理相关合法许可证的情况�，在其经营的本市西湖区西溪数码港二楼C206摊位天承电脑商行内，以牟利为目的经营各类盗版光碟。2008年6月5日，被告人宓宏丹店内2633张光碟因被公安机关查获而未销售。经鉴定，被查获的2633张光碟均属非法音像制品。
上述事实，被告人宓宏丹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、工商登记、现场照片、抓获经过、破案经过、户籍证明、证人魏某的证言、音像制品鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宓宏丹违反国家规定，经营非法音像制品、非法电子出版物，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人宓宏丹已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人宓宏丹自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人宓宏丹的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓�确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款第三项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宓宏丹犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 王从健
二〇〇八年�二月四日
书 记 员 徐园园
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-117号
申请执行人：朱秀英，女，汉族，1961年11月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）杜执字第00097号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款4720元。
现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款4720元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一四年五月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4754号
原告：朱文学，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：刘伟亮、姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告：广东黄金日贵金属经营有限公司，住所地广州市越秀区环市东路475号正门西侧华燕商城东座自编107-111房，现下落不明。
法定代表人：陈仕涛。
原告朱文学诉被告广东黄金日贵金属经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了缺席审理。原告朱文学的委托代理人姚子生到庭参加诉讼，被告广东黄金日贵金属经营有限公司现下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文学诉称：原告于2012年11月1日入职天津富尔道贵金属经营有限公司广东分公司，后被安排转入被告公司，担任市场二部总监一职，双方签订最后一期劳动合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日。2013年12月1日双方签订劳动合同时，由于原告在过去一年工作成绩优秀，被告给予原告“荣誉颁发”，但被告一直拖延未支付该“荣誉颁发”的奖金，侵害了原告合法权益，故起诉请求判决：被告向原告支付2012-2013年度的奖金123000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告广东黄金日贵金属经营有限公司缺席无答辩。
经审理查明，原告于2014年12月3日向广州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012-2013年度的奖金123000元，仲裁委于2015年9月8日作出穗劳人仲案【2015】295号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对此不服诉至本院。
原告主张其于2012年10月1日入职天津富尔道贵金属经营有限公司广东分公司，任职市场二部总监，后由于经营权问题，于2013年11月被安排到被告处工作，岗位不变，工作地点发生了变化。每月工资由基本工资、提成、奖金项目构成，年度达到考核标准可发放奖金。同时，原告主张，由于其在2012-2013年度工作成绩优秀，被告给其作出“荣誉颁发”，给予季度/年底奖金123000元，但至今未予兑现。对此提交以下证据：1、员工证，岗位为天津富尔道贵金属经营有限公司市场二部总监；2、劳动合同两份，第一份为天津富尔道金属经营有限公司广东分公司与原告于2013年5月8日签订的合同，第二份为原告与被告于2013年12月1日签订的合同；3、《荣誉颁发》，内容为“兹朱文学同志（市场部总监），在2012-2013年度因工作勤勉，能力优秀，成绩显著，被评为富尔道贵金属有限公司的工作标兵，给予季度/年度奖金12.3万元（壹拾贰万三千元），以资鼓励”，总裁签名“陈仕涛”，落款2013年12月1日，并加盖被告字样公章。
本院认为，原告主张先与天津富尔道贵金属经营有限公司广东分公司存在劳动关系，后与被告存在劳动关系，与其提交的员工证及两份劳动合同相互吻合，本院由此认定原告与被告自2013年12月1日起存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应支付其2012-2013年度奖金123000元，对此提交《荣誉颁发》，并有原件予以核对，根据《荣誉颁发》记载，被告认可原告2012-2013年度在富尔道贵金属经营有限公司的工作成绩，给予123000元的鼓励，并有被告盖章及其法定代表人陈仕涛签字确认，故本院对该证据予以采纳。被告对原告未提出抗辩，也未提交相反证据予以推翻，本院由此认定被告应向原告支付2012-2013年度奖金123000元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广东黄金日贵金属经营有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告朱文学支付2012-2013年度奖金123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告广东黄金日贵金属经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐碧瑶
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终66号
上诉人（原审被告）保山宏勘建筑工程有限责任公司。
住址：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居俪苑。
统一社会信用代码：91530500218932257Q。
法定代表人：张中伟，任该公司董事长。
委托诉讼代理人刘永福，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李自周，男，1967年4月24日生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南保山宏勘建筑工程有限公司（以下简称保山宏勘公司）因与被上诉人李自周买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保山宏勘公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决严重程序违法，判决书没有记载举证质证环节，没有认证内容，致使判决书无事实依据，无法律依据。2、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人没有签订任何书面买卖合同，现本案关键人物寸国义已经死亡，而寸国义在腾冲曲石的工程有上诉人的、有二建公司的、还有自己承包的，寸国义与被上诉人是否存在买卖关系及寸国义的砖用于何处一审并未查清。上诉人已将有关寸国义的工程款全部划拨给了寸国义，所有款项已经全部结算清楚。综上，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李自周答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
李自周向一审法院起诉请求：1、由被告保山宏勘公司支付原告砖款人民币22149元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月被告保山宏勘公司承建腾冲市曲石镇平地完小工程（学生宿舍楼、食堂）后，将工程交由被告保山宏勘公司项目经理寸国义（2017年1月死亡）组织施工。寸国义在组织施工过程中，与原告达成口头协议，由原告为曲石镇平地完小工程提供标砖和多孔砖。2015年8月24日，经原告与寸国义结算，原告供应到曲石平地完小工程和曲石变电站工程（保山市第二建筑工程有限责任公司中标，由寸国义组织施工）的砖，价款共计29700元。原告供应到曲石平地完小工程的多孔砖有24800块，标砖有2000块。
一审法院认为，被告保山宏勘公司承建腾冲市曲石镇平地完小工程后，将工程交由被告公司的项目经理寸国义组织施工。根据原国家建设部制定的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”，上述规定从行政法规的层面上对建筑施工企业项目经理的法律地位进行确定。项目经理在承担工程项目施工管理过程中，系在建筑施工企业法定代表人授权范围内行使管理权利。本案中，寸国义作为被告保山宏勘公司的项目经理，其在工程项目施工管理过程中，向原告购买多孔砖和标砖，应属授权范围内的管理行为，由此产生的义务应由委托方承担，即被告保山宏勘公司承担。关于所欠砖款金额，2015年8月24日，经原告与寸国义结算，所欠砖款共计29700元（含原告供应保山市第二建筑工程有限责任公司中标的曲石变电站工程的砖款）。从原告提交的发料单看，原告送往曲石平地完小工地的多孔砖为24800块，标砖为2000块，对于砖的单价双方无书面约定，原告均按每块0.83元计算，要求被告给付砖款22244元。参照当地的市场价格，及运输距离的远近，多孔砖按每块0.8元计算，标砖按每块0.3元计算较妥，按此单价计算，原告送往曲石平地完小工地的砖价款为20440元。综上所述，原告要求被告保山宏勘公司给付砖款22244元的请求，一审法院部分支持，即支持20440元。被告保山宏勘公司认为其与原告之间不存在买卖关系的辩解，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：由被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告李自周砖款20440元。
上诉人保山宏勘公司未向本院提交新证据。
被上诉人李自周向本院提交腾冲市人民法院民事调解书一份，证明在寸国义经手的工程中，保山宏勘公司主动承担了相应的还款义务。
上诉人保山宏勘公司质证对该调解书的真实性合法性不持异议，对关联性及证明目的不予认可，该份调解书与本案无关，不能证明保山宏勘公司就是赔偿主体。
本院认为，被上诉人提交的调解书系针对建设工程施工合同关系，而不是本案买卖合同关系，故该调解书不适用于本案，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人寸国义与被上诉人李自周达成口头协议，向被上诉人购买砖，双方已经形成口头买卖合同关系。寸国义在与李自周的买卖关系中，以个人名义实施民事行为并出具欠条，根据合同相对性原则，其行为后果应由寸国义个人承担。经结算寸国义还欠李自周多孔砖变电站平地工地合计29700元，该份欠条不仅包含上诉人保山宏勘公司所承建的平地小学工程还包含案外人所承建的变电站工程，故寸国义购买的砖不仅用于本案涉案工程。现因寸国义已经死亡，其权利义务应由其继承人承继，被上诉人李自周可以向其继承人主张债权，故李自周起诉的被告主体不适格。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初1801号民事判决。
二、驳回原审原告李自周的起诉。
一审预交案件受理费350元退还李自周，二审预交案件受理费350元退还保山宏勘公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月六日
书记员 李 会
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初216号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人雍某，无业。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人雍某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年1月31日16时许，被告人雍某至常州市新北区春江镇“新怡华”生活广场旁的“源风名店”门口，见被害人肖某停放在此的鸿尔达牌电动自行车车钥匙遗留在车上，遂采用顺手牵羊等手段，窃得该车，价值人民币2260元。
案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人雍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、视频监控资料、价格认定结论书、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人雍某认罪态度较好、赃物已发还、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05089号
原告：李某。
委托代理人：韩馨漪，陕西天天法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：韩金融，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，由于当时被告为获得其单位规定的对已婚职工才享有福利分房的资格，催促原告结婚，所以原告与被告与××××年××月××日在雁塔区民政局办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，因此婚姻基础不牢固。婚后由于被告母亲经常挑拨，双方经常为家庭琐事吵架，被告经常动手打原告，发生家庭暴力。特别是2013年7月29日原告与被告就离婚财产问题分割问题进行沟通时，被告又对原告施以家庭暴力，给原告全身造成多处伤痕，致使双方感情彻底破裂。现诉至法院请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告感情尚未彻底破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚。经查实，原、被告夫妻双方共同财产包括电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、被子三床、床上用品八件套一套、床上用品四件套一套、水壶、电饼铛、铁锅一个、万年历一台、台灯两个、家具一组、电脑一台。庭审中，被告称双方夫妻共同财产还包括位于西安市雁塔区三兆村204号付4号建盖房屋一座，但原告对此不予认可并称该房屋系由其父母出资建造，与原、被告无关。本案在审理过程中，被告未提交该房屋系原、被告夫妻共同财产的相关证据，但申请调查该房屋房产土地登记情况。本院根据被告的调查申请，查实该房屋未取得土地使用证，且该房屋土地系由原告父母及其家庭成员所分配的土地置换而来，因被告在该村组尚未分配土地，故不存在被告的份额；在置换取得该土地后，由原告父母交纳相关费用，并出资在该土地上建盖房屋，建成后由原告父母及原告兄长一直在该房屋居住至今，原告及被告从未在该房屋居住。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于已查实的家具家电等，应当依法予以分割。对于被告要求分割夫妻共同财产中位于西安市雁塔区三兆村204号付4号房屋一座，被告亦未提交相关证据证明该房屋登记在原、被告双方名下，亦无法证明该房屋系原、被告双方出资所建，经本院调查，该房屋的土地系由原告父母及其家庭成员所分配的土地置换而来，且由原告父母出资所建，房屋建成后由原告父母及原告兄长居住，原、被告双方从未在此房居住，故对于被告提出依法分割上述房屋的主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈强与被告王艳容离婚。
二、夫妻共同财产中的洗衣机一台、电脑一台、床上用品四件套一套、水壶、电饼铛、铁锅、家具一组归原告陈强所有；电视机一台、冰箱一台、被子三床、床上用品八件套一套、万年历一台、台灯两个归被告王艳容所有。
本案案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05089号
原告：李某某，女，汉族，1977年8月14日出生。
委托代理人：韩馨漪，陕西天天法律服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：韩金融，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，汉族，1972年9月29日出生。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 欢
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1355号
申请执行人：幸喜兰，女，1963年6月21日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李海琴，女，1967年8月13日出生，彝族，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：王少华，男，1963年4月30日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：王恬夏汐，女，1991年3月13日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人幸喜兰与被执行人李海琴、王少华、王恬夏汐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1399号民事判决书已发生法律效力。权利人幸喜兰于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金148000元、案件受理费1678元、执行费2217元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，于2018年1月13日以118800元拍卖被执行人李海琴、王少华共同共有的位于景洪市XX路XX号X幢X单元X号房屋（房产证号：景房权证景字第××号、景房权证景字第××号）。在分配案款118800元过程中，�退申请执行人幸喜兰案款18335元，收取执行费2217元。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年3月2日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年三月五日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1355号申请执行人：幸喜兰，女，1963年6月21日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。委托代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李海琴，女，1967年8月13日出生，彝族，云南省景洪市人，住景洪市。被执行人：王少华，男，1963年4月30日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市。被执行人：王恬夏汐，女，1991年3月13日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人幸喜兰与被执行人李海琴、王少华、王恬夏汐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1399号民事判决书已发生法律效力。权利人幸喜兰于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金148000元、案件受理费1678元、执行费2217元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，于2018年1月13日以118800元拍卖被执行人李海琴、王少华共同共有的位于景洪市XX路XX号X幢X单元X号房屋（房产证号：景房权证景字第××号、景房权证景字第××号）。在分配案款118800元过程中，�退申请执行人幸喜兰案款18335元，收取执行费2217元。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年3月2日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年三月五日书记员  岩罕叫
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第217号
申请执行人刘震，男，1972年8月30日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，现住济南市历下区文化西路*号。
被执行人济南市天桥区天丰阁食府，住所地济南市。。
申请执行人刘震与被执行人济南市天桥区天丰阁食府借贷纠纷一案，本院（2005）槐民初字第2449号民事调解书已经生效，权利人刘震于2015年9月6日向本院申请恢复执行，该案于当日立案恢复执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第217号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月一日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执218号
申请执行人：黄麟舒、黄霖珠
被执行人：黎蓝、黄静
本院在执行（2016）桂1002执218号，已向被执行人黎蓝、黄静发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人黎蓝、黄静与申请执行人黄麟舒、黄霖珠达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1002执218号案已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 黄成锋
二〇一六年五月十七日
书记员 杨宁波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6710号
原告：杨玉辉，男，1984年2月6日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被告：安美花，女，1977年6月11日出生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告杨玉辉与被告安美花之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨玉辉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉辉的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉辉撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元（原告已预交，退还原告100元），由原告杨玉辉负担。
审判员 张妍妍
二〇一七年十二月一日
书记员 付红娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：岳兴军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳兴军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告岳兴军归还信用卡透支款48,631.31元。事实和理由：被告岳兴军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,631.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第32号
原告姚余芳。
被告陈亚梅。
原告姚余芳与被告陈亚梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚余芳到庭参加诉讼。被告陈亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚余芳诉称，2012年7月10日，姚余芳与陈亚梅签订商铺租赁合同，租期一年。之后，双方又续签一年至2014年7月10日。合同到期后，陈亚梅以各种理由拒不退还押金。故姚余芳起诉要求陈亚梅返还租赁押金人民币2万元。
被告陈亚梅未作答辩。
经审理查明，2012年7月1日，姚余芳（乙方、承租人）与陈亚梅（甲方、出租人）签订《商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区杨行镇杨鑫路XXX-
XXX号房屋（以下简称系争房屋）出租给乙方，租赁期限自2012年7月10日起至2013年7月9日，每月租金为8，000元。合同第五条约定，乙方同意在租赁期限内支付甲方2万元履约保证金，至租赁期满时由甲方对出租房屋及所属设施检查无损、结算各种应缴纳费用并了结所有事宜后，甲方无息退还给乙方。房屋及其设施如有损坏，则由乙方负责维修和赔偿。同日，陈亚梅出具收条，确认收到系争房屋租赁履约保证金（押金）2万元。此后，双方续签了合同，租期自2013年7月10日至2014年7月10日，每月租金为8，800元。
审理中，姚余芳表示，其自2012年7月起承租系争房屋用于经营棋牌室。2013年4月，姚余芳不做了，故与陈亚梅协商，由原先与姚余芳一起做的案外人张大伟租赁系争房屋用于开设学前教育。陈亚梅同意姚余芳将系争房屋转让给张大伟，但表示租赁合同仍由姚余芳与陈亚梅签订。一年租期届满后，仍由姚余芳与陈亚梅续签了租赁合同，但实际系争房屋由张大伟使用。自2013年4月起至2014年1月，由姚余芳向张大伟收取租金后向陈亚梅支付；2014年2月至7月10日的租金由张大伟直接向陈亚梅支付，租金已付清。2014年7月1日起，陈亚梅与张大伟所在的公司签订租赁合同。姚余芳与陈亚梅间的合同到期后，姚余芳曾向陈亚梅提出，要么将押金2万元返还给陈亚梅，要么将该2万元转为张大伟所在公司的押金，但陈亚梅均未同意，且避而不见。
以上事实，有原告姚余芳提供的商铺租赁合同、收条等，及原告当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，姚余芳与陈亚梅就系争房屋签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。租赁合同续签至2014年7月10日。合同到期终止后，陈亚梅已将系争房屋另行出租给案外人，现陈亚梅没有证据证明姚余芳损坏房屋及所属设施、拖欠各类费用，姚余芳要求陈亚梅返还押金，符合双方约定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚梅于本判决生效之日起十日内，向原告姚余芳返还押金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02243号
原告张棵，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区，现住重庆市南川区。
被告周宇，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告袁建，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张棵与被告周宇、袁建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张棵及被告周宇、袁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张棵诉称，被告周宇于2014年11月3日向我借款40000元，约定于2015年2月3日前偿还，被告袁建为该笔债务作了担保。借款到期后，被告未偿还上述借款，只是周宇给付了我3200元利息。现要求被告周宇偿还借款40000元，并要求被告袁建承担连带清偿责任。
被告周宇辩称，我向原告借款40000元属实。借款时约定利息每月4000元，借款时原告只给付了36000元，且我已付过原告利息4000元。我现在无钱偿还。
被告袁建辩称，原告起诉属实，但我是帮张棵借钱给周宇，不应承担保证责任。
经审理查明，2014年11月3日，被告周宇向原告出具借条一张，该借条载明借到张棵现金40000元，于2015年2月3日偿还，被告袁建在担保人一栏签了名。同日，原告将现金40000元交付给了被告周宇。因被告未在双方约定的期限内偿还借款，原告于2015年4月28日向本院起诉，要求被告周宇偿还借款40000元，并要求被告袁建承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告陈述、《借条》等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，被告周宇向原告出具借条以及被告袁建在该借条担保人一栏中签名均是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应信守该约定。现被告周宇未按双方约定的时间偿还借款，原告有权向法院起诉要求被告周宇偿还借款并要求被告袁建承担连带清偿责任。庭审中原告陈述曾收到被告周宇付的利息3200元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该事实予以确认。被告周宇陈述借款时双方约定利息每月4000元且借款时原告只给付了36000元的事实因无证据证明，本院不予支持。其陈述已付过原告利息4000元的事实亦未提供证据证明，对该辩解意见本院亦不予支持。被告袁建认为其是帮张棵借钱给周宇因而不承担保证责任的辩解理由于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告周宇偿还原告张棵借款40000元。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告袁建对上述债务承担连带清偿责任。被告袁建承担了保证责任后有权向周宇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半征收400元（原告已预交），由被告周宇、袁建共同负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张棵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 攀
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执159号
申请执行人：王光武，男，生于1960年3月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。
法定代表人：冷宗华，董事长。
本院在执行王光武与四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4419号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年五月十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执159号申请执行人：王光武，男，生于1960年3月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。法定代表人：冷宗华，董事长。本院在执行王光武与四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4419号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年五月十六日书记员  贾小静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2064号
原告：朱某，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
原告朱某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告朱某及其委托代理人肖永胜，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、被告向原告支付医疗费4379元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告老年丧偶，经人介绍认识了离异的被告，相识不久便于××××年××月××日登记结婚，但婚后双方不和，被告多次打骂原告，夫妻感情完全破裂。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、报警回执一份，证明原告因之前被被告殴打，于2016年5月10日6时41分报警求助。
3、出院证一份、出院记录一份、病历一本、××诊断证明书一份、医疗费发票四张、收据一份，证明原告被被告殴打受伤的治疗过程及治疗费用。
被告辩称，1、我不同意离婚。2、原告的伤是他的儿媳妇打伤的，与我无关。
被告在诉讼中没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1来源、形式合法，且与本案具有关联性，故本院确认原告证据的真实性。原告提供的证据2、3不足以证明其待证事实，本院不予确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认原、被告于××××年××月××日于佛山市三水区乐平镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻虽然只有两年多，但双方均是曾经有过婚姻经历后重新成立的家庭，结婚前应对婚姻生活有更深刻的认识，希望原、被告多考虑家庭的利益，在夫妻双方多沟通的情况下和好是完全可能的。综上，由于原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予准许。对原告诉请的医疗费，因原告并没有证据证明是被告所导致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告罗某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年八月二十二日
书记员 麦小英
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初192号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人万冬平，男，1974年1月20日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化程度，无职业，住新余市渝水区。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被新余市公安局刑事拘留，同年2月13日被新余市公安局取保候审，同年6月15日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人万冬平犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人万冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2017年2月10日14时36分许，新余市公安局交通警察支队渝水大队民警在新余至良山山龙带钢厂路段进行酒驾整治，用呼气式酒精测试仪对驾驶二轮摩托车的被告人万冬平进行检测，其体内酒精检测结果为165mg/100ml。当日，民警对被告人万冬平进行抽血检测，其体内酒精含量为203.8mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人万冬平的供述，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，机动车驾驶信息，鉴定意见书，查获经过证明等书证，认为被告人万冬平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万冬平还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人万冬平对起诉书指控其危险驾驶的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月10日14时36分许，新余市公安局交通警察支队渝水大队民警在新余至良山山龙带钢厂路段进行酒驾整治，当用呼气式酒精测试仪对驾驶牌号为赣Ｋ×××××普通二轮摩托车的被告人万冬平进行检测时，检测出被告人万冬平体内酒精含量为165mg/100ml。当日，渝水大队民警将被告人万冬平带至渝水大队办案中心进行抽血检测。经鉴定，被告人万冬平体内乙醇含量为203.8mg/100ml。
上述事实，被告人万冬平在庭审过程中无异议，且有经法庭举证、质证的被告人万冬平的供述，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，机动车驾驶信息，鉴定意见书，查获经过证明，被告人万冬平的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万冬平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万冬平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人万冬平能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人万冬平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万冬平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡雅雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4801号
申请执行人李学喜，个体户。
被执行人彭增辉，无业。
李学喜申请执行彭增辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭增辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学喜向本院申请强制执行，本院于2014年5月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第04915号
原告张某，居民。
委托代理人王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
委托代理人袁增权，邳州市炮车法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 赵成吉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王卓敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3759号
原告：李某。
被告：刘某某。
本院在审理原告李某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张雁飞
二〇一七年八月十日
书记员 宋雨晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初228号
原告程立，男，1988年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈佳萍，浙江丰原律师事务所律师。
被告许徐佳，男，1995年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告程立诉被告许徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告许徐佳下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程立的委托代理人沈佳萍到庭参加诉讼。被告许徐佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程立诉称：2016年11月2日，被告经朋友介绍向原告借款80000元，并出具借条、收据各一份，约定利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计算，如逾期，应承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告许徐佳返还原告借款80000元，并支付该款自2016年11月2日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息；2.被告许徐佳支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
被告许徐佳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费3000元。
上述事实有原告提供的借条（附收据）、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许徐佳于本判决生效后十日内返还程立借款80000元，并支付该款自2016年11月2日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的利息；
二、许徐佳于本判决生效后十日内支付程立律师代理费3000元。
如许徐佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由许徐佳负担。
原告程立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许徐佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 艳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初201号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐某，男，1978年6月28日出于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省肥东县，户籍地为上海市嘉定区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月27日被肥东县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人史进，安徽威名律师事务所律师。
辩护人倪建，安徽威名律师事务所（实习）律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派代理检察员李慧、张巍出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2010年6月左右，被告人徐某和吴某在肥东县店埠镇公园路合伙经营李老爹香辣蟹火锅店，2013年以后该店实际经营人变更为徐某。2015年春，为节约成本，徐某开始在该火锅店自制火锅底料供客人食用。为使火锅味道更好，徐某于2016年10月开始在炒制火锅底料的香料中添加非食品原料——罂粟壳。2016年11月25日，肥东县市场监督管理局在对全县多家火锅店进行火锅底料抽样检测中发现，该店被抽检的火锅底料经上海市华测品标检测技术有限公司检测，含有罂粟壳和那可丁成份。同年12月25日，肥东县公安局会同肥东县食品药品监督管理局对该店的火锅底料进行抽样检测，再次检出罂粟碱和那可丁成份。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据证明上述指控成立。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，1、被告人徐某第一时间配合调查，具有自首情节；2、被告人主观恶性较小，对罂粟壳的危害性认识不足；3、被告人使用含违禁品的时间较短，对社会产生的危害较小；4、被告人家庭困难。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2010年6月左右，被告人徐某和吴某在肥东县店埠镇公园路合伙经营“李老爹香辣蟹火锅店”，2013年以后该店实际经营人变更为徐某。2015年春，为节约成本，徐某开始在该火锅店自制火锅底料供客人食用。为使火锅味道更好，自2016年10月起被告人徐某从市场购买含有将罂粟壳后打成粉末的香料，用来炒制火锅底料供客人食用。2016年11月25日，肥东县市场监督管理局在对全县多家火锅店进行火锅底料抽样检测中发现，该店被抽检的火锅底料经上海市华测品标检测技术有限公司检测，含有罂粟壳和那可丁成份。同年12月25日，肥东县公安局会同肥东县食品药品监督管理局对“李老爹香辣蟹火锅店”该店进行食品安全抽样检验，现场查扣火锅底料、红油、蟹料、香料、鸡粉若干，经上海市华测品标检测技术有限公司检测，扣押的火锅底料、蟹料、香料检出罂粟碱和那可丁成份。
另查明：2016年12月26日，被告人徐某被公安机关传唤到案，归案亦能如实供述其犯罪事实。肥东县食品药品监督管理局与肥东县市场监督管理局系同一单位。
上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、扣押清单、接受证据清单等书记，笔记本一本，证人强某、王某、黄某、刘某、米某、叶某、汪某等人的证言，被告人徐某的供述与辩解，上海华测品标检测技术有限公司检验报告，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：罂粟壳作为我国卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》中的物质，按照“最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》”第二十条的规定，应当认定为“有毒、有害物质”。被告人徐某为牟取非法利益，在生产的火锅底料中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟壳并销售给顾客食用的行为，构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人构成的自首的辩护意见，经查，根据我国刑法及相关司法解释规定，自首必须具备自动投案及如实供述二个要件，被告人徐某在其犯罪事实已被公安机关掌握的情况于2016年12月26日被传唤到案，在侦查机关对其第7讯问中才如实交待其主要犯罪事实，其行为不构成自首，对此节辩护意见，本院不予支持。对于辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。）
二、对扣押的涉案物品火锅底料41.26公斤、蟹料63.54公斤、香料10.68公斤，由肥东县市场监督管理局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年六月二十二日
书记员 孔毓茗
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”:
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）深行审字22号
申请执行人深州市住房和城乡建设局。
法定代表人任平，该局局长。
被执行人吴金刚，男，汉族，深州市人。
被执行人李春梅，女，汉族，深州市人。
二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第46号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 娟
审判员 赵 显
二〇一四年八月一日
书记员 任 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1018号
再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：常建设，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：张梦谦，男，1966年12月9出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
再审申请人常建设因与被申请人张梦谦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常建设申请再审称，申请人对转包的9亩果园享有承包经营权，经过与镇政府、村委会协商，同意获得土地补偿款141120元、果树补偿款16000元、小屋40000元后退出承包地交由气象局租用。二审法院不顾一审法院调查认定的事实，认为上述土地被征用，土地补偿款应归村委会。另，对于承包果园中的树木，转包合同中规定了申请人享有果树开垦权、转包权、再投资、改变种植类型的约定。申请人对9亩果园中现有的260棵果树进行了改良，并补种了60棵树木，加盖一间小屋。2007年，申请人对果园的苹果进行了产权登记。树木正在盛果期，申请人辛苦管理的果园因气象局搬迁被强制退出，被二审法院剥夺土地补偿款和树木款，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，根据被申请人张梦谦与村委会签订的《土地承包合同》第八条的约定，如国家征用占用该地，国家给的报酬地价归西南街村第二生产队。申请人常建设经营期间添置的60棵果树，应属于申请人常建设所有，相应的补偿款应归申请人常建设。对于申请人常建设转包果园时被申请人张梦谦果园中的260棵果树，因双方的转包合同未明确约定，原判按照公平原则认定双方对260棵果树权益共享，相应的补偿款由双方平均分割并无不当。
综上，常建设的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常建设的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 张建岳
审判员 王 洋
二〇一七年五月十九日
书记员 寇兴伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2545号
原告孟佳庆，男，1969年4月11日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告方向国，男，1975年4月10日出生，汉族，系东航公司职员，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：兰君，系甘肃王力律师事务所律师。
原告孟佳庆诉被告方向国财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告孟佳庆及被告方向国的委托诉讼代理人兰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟佳庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其赔偿装修损失30000元或恢复兰州市城关区酒钢小区2栋803室原状，并承担装修期间1个月过渡费3000元；2.判令被告向其赔偿其他财产损失5800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系相邻关系，双方同住于兰州市城关区雁儿湾路酒钢小区2栋，其住该栋楼803室，被告住903室。2016年4月14日，因被告忘关自来水阀门导致跑水，其新装修的房屋被水渗透浸泡，卧室墙面和走廊的吊顶、墙壁均有大面积渗、漏水，油漆爆�脱落，多处灯具因渗水导致短路而损毁，门套、窗套变形、鼓胀，同时部分家具、家电遭水浸泡后无法正常使用。在事故发生后，其多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。
被告方向国辩称，其忘关自来水阀门，造成原告房屋受损属实，但原告房屋受损轻微，原告诉状中所主张的损失与事实不符；原告房屋和其房屋结构相同，由同一人完成装修，其房屋装修款共计4万余元，原告的房屋装修不可能花费7、8万元。原告所谓受损的三星手机实际是一部碎屏的旧手机。原告发现房屋漏水后应当对其家具、家电等采取保护措施，不应当坐视不理。事发后，其积极与原告协商处理，但因原告要求的数额过高，双方未能达成一致意见，原告称其置之不理与事实不符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟佳庆系兰州市城关区�岗街道雁儿湾路223-2号第1单元803室的业主，被告是其楼上903室的住户。2016年4月14日，被告家中自来水阀门未关闭，自来水从被告家中渗漏至原告房屋，致原告房屋受损。
本案审理过程中，原告申请对房屋受损情况进行评估，本院依法委托后，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2017年8月14日出具甘金工咨字（2017）第084号《关于甘肃省兰州市城关区雁儿湾酒钢小区2#楼803室房屋受损价值评估司法评估报告》，将该房屋受损价值评估为10805.72元。原告支付评估费3000元。原、被告对此评估结论均有异议，经本院要求，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2017年9月29日针对原、被告的书面异议进行了回复。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告因疏忽大意未及时关闭自来水阀门，致使原告房屋被水浸泡受损，被告应当承担赔偿责任。原、被告虽然对甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具的评估报告有异议，但均未提供其他证据以否定该评估报告，因此，该评估报告可以作为本案的定案依据，本院据此将原告房屋损失确定为10805.72元，由被告向原告赔付。鉴定费3000元属于因诉讼产生的合理费用，理应由被告承担。原告房屋在修复期间必然不能正常使用，对原告主张的过渡费本院在综合考虑房屋受损情况及本院所在地出租房价格等因素的基础上适当支持2500元。关于原告主张的其他财产损失，因未提交相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方向国于本判决生效之日起15日内支付原告孟佳庆财产损失10805.72元及过渡费2500元；
二、驳回原告孟佳庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费770元及评估费3000元，由被告方向国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院�在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 党新梅
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马作楠
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初2545号原告孟佳庆，男，1969年4月11日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告方向国，男，1975年4月10日出生，汉族，系东航公司职员，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：兰君，系甘肃王力律师事务所律师。原告孟佳庆诉被告方向国财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告孟佳庆及被告方向国的委托诉讼代理人兰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟佳庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其赔偿装修损失30000元或恢复兰州市城关区酒钢小区2栋803室原状，并承担装修期间1个月过渡费3000元；2.判令被告向其赔偿其他财产损失5800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系相邻关系，双方同住于兰州市城关区雁儿湾路酒钢小区2栋，其住该栋楼803室，被告住903室。2016年4月14日，因被告忘关自来水阀门导致跑水，其新装修的房屋被水渗透浸泡，卧室墙面和走廊的吊顶、墙壁均有大面积渗、漏水，油漆爆�脱落，多处灯具因渗水导致短路而损毁，门套、窗套变形、鼓胀，同时部分家具、家电遭水浸泡后无法正常使用。在事故发生后，其多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。被告方向国辩称，其忘关自来水阀门，造成原告房屋受损属实，但原告房屋受损轻微，原告诉状中所主张的损失与事实不符；原告房屋和其房屋结构相同，由同一人完成装修，其房屋装修款共计4万余元，原告的房屋装修不可能花费7、8万元。原告所谓受损的三星手机实际是一部碎屏的旧手机。原告发现房屋漏水后应当对其家具、家电等采取保护措施，不应当坐视不理。事发后，其积极与原告协商处理，但因原告要求的数额过高，双方未能达成一致意见，原告称其置之不理与事实不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟佳庆系兰州市城关区�岗街道雁儿湾路223-2号第1单元803室的业主，被告是其楼上903室的住户。2016年4月14日，被告家中自来水阀门未关闭，自来水从被告家中渗漏至原告房屋，致原告房屋受损。本案审理过程中，原告申请对房屋受损情况进行评估，本院依法委托后，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2017年8月14日出具甘金工咨字（2017）第084号《关于甘肃省兰州市城关区雁儿湾酒钢小区2#楼803室房屋受损价值评估司法评估报告》，将该房屋受损价值评估为10805.72元。原告支付评估费3000元。原、被告对此评估结论均有异议，经本院要求，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2017年9月29日针对原、被告的书面异议进行了回复。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告因疏忽大意未及时关闭自来水阀门，致使原告房屋被水浸泡受损，被告应当承担赔偿责任。原、被告虽然对甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具的评估报告有异议，但均未提供其他证据以否定该评估报告，因此，该评估报告可以作为本案的定案依据，本院据此将原告房屋损失确定为10805.72元，由被告向原告赔付。鉴定费3000元属于因诉讼产生的合理费用，理应由被告承担。原告房屋在修复期间必然不能正常使用，对原告主张的过渡费本院在综合考虑房屋受损情况及本院所在地出租房价格等因素的基础上适当支持2500元。关于原告主张的其他财产损失，因未提交相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方向国于本判决生效之日起15日内支付原告孟佳庆财产损失10805.72元及过渡费2500元；二、驳回原告孟佳庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费770元及评估费3000元，由被告方向国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院�在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  杨尚荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  马作楠????????1
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第129号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杨某甲，男。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员赖小燕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月1日20时许，被告人杨某甲在南部县草市街金鱼桥市场内一建筑工地正欲下班时，看见被害人汪某某与门卫凡某某在吵闹，便上前劝架而与汪某某发生口角，随后两人扭打在一起，在扭打过程中被告人杨某甲将被害人汪某某打伤。经南部县公安物证鉴定所鉴定，其意见为：汪某某的损伤，为轻伤。
案发后，被告人杨某甲对被害人汪某某进行了赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人的陈述，证人凡某某、杨某乙的证言，被告人的供述、鉴定文书、勘验检查笔录、行政处罚决定书、申请书、辨认笔录、被害人汪某某的住院病历、谅解书、收条、被告人杨某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在与他人发生口角后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人杨某甲积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢 健
审 判 员 李国超
人民陪审员 王正明
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨 姣
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第129号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省易县，现住河北省易县。因涉嫌合同诈骗罪，2013年3月21日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）88号起诉书指控被告人祁某某犯合同诈骗罪，于2013年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年8月至10月，被告人祁某某在其租赁的唐山市路南区万达广场D区20-2-701室，使用伪造的“北京世纪宏飞装饰有限责任公司”的合同专�章、财物专用章，假冒北京世纪宏飞装饰有限责任公司，分别与刘某某签订装修唐山市万博园陶瓷建材广场2F-6465号铺位装修合同并收取刘某某预付款人民币66000元（其中5000元交唐山市万博园陶瓷建材广场作为装修保证金），与李某签订装修唐山市万博园陶瓷建材广场1F-34号铺位装修合同并收取李某预付款人民币93000元（其中5000元交唐山市万博园陶瓷建材广场作为装修保证金），与焦某某签订万达广场B区15-2-302室装修合同并收取预付款人民币20900元。期间，被告人祁某某为刘某某装修了部分工程经鉴定价值人民币32000元，为李某装修了部分工程经鉴定价值人民币42000元，后携款逃匿。案发后，被告人祁某某已将非法占有的赃款共计人民币95900元退还被害人刘某某、李某、焦某某。
另查明，2013年3月21日，被告人祁某某主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
上述事实�被告人祁某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：案件来源、报案材料、到案材料、被告人祁某某供述、被害人刘某某、李某、焦某某陈述、装修合同、收据、万博园陶瓷建材广场证明、证人邬某某、邢某某、张某某、万某某证言、价值鉴定意见、印章检验鉴定、被告人祁某某户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人祁某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用其他公司名义签订合同，且在履行合同过程中多次骗取他人预付款，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，应予处罚。被告人祁某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人祁某某认罪态度较好，全部退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人祁某某犯合同诈骗罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二�、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
审 判 员 刘向山
代理审判员 赵海亮
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 于静雅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1624号
原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东湘永路。
负责人：陈永红，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘汉红，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐凌志，男，1972年12月12日出生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司永州分行与被告唐凌志租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因双方已达成协议，原告中国银行股份有限公司永州分行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永州分行向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永州分行撤回起诉。
本案案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告中国银行股份有限公司永州分行承担。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 柏 松
人民陪审员 张 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7032号
原告：周家强，男，1971年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
被告：张思文，男，1969年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：张书韩，男，1993年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告周家强与被告张思文、张书韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告周家强于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家强的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家强撤诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告周家强承担。
（此页无正文）
审判员 陈思静
二〇一七年十一月十日
书记员 钟艾伶