wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1829号
原告刘某某，女。
委托代理人张东平，望城律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某，男。
原告刘某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，由审判员李勇适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张东平，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后确立了恋爱关系，双方于1993年11月27日在昆明市盘龙区民政局办理了结婚登记。双方婚后育有一子陈某某，1994年6月23日出生，现已成年并独立生活。由于性格脾气的差异，被告经常为一些生活琐事与原告发生矛盾及争吵，被告经常打骂原告，原告多次向辖区公安派出所报警要求查处，身心遭受严重摧残。原告为此还曾经跳滇池自杀（未遂）。此外，被告还染上长期吸食毒品的恶习，多次骚扰原告及原告家人，致使原告连基本的人身安全都无法得到保障。特别是被告对原告缺乏尊重和信任，导致双方矛盾加剧。现原告已经离家与被告分居，夫妻关系已经名存实亡。现原告认为，被告的行为导致双方夫妻感情已经彻底破裂，双方已经没有任何共同生活的前提和基础。为此只能向法院提出离婚诉讼。要求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：离婚的起因与双方婚生子有直接关系，平时被告都联系不到孩子，请求法院把孩子的联系方式告知被告。原、被告双方已生活二十年了，不同意离婚，双方感情没有破裂，被告希望和原告相互沟通、协商把问题解决以后继续生活。原告诉请不属实，一个家庭争吵是正常的，被告没有打骂过原告，被告以前吸食过毒品，但现在早已戒毒。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，欲证实原告主体资格；2、常住人口登记卡一份，欲证实原告主体资格；3、户籍证明一份，欲证实原告主体资格；4、结婚证一份，欲证实原、被告之间存在婚姻关系；5、结婚登记申请书一份，欲证实原、被告之间存在婚姻关系；6、接处警登记表一份，欲证实双方吵架后原告自杀报警记录；7、接处警登记表一份，欲证实双方吵架后原告自杀报警记录；8、接处警登记表一份，欲证实原、被告报警记录；9、离婚申请一份，欲证实双方曾协议离婚的事实；10、门诊病历一份，欲证实原告吸食毒品情况；11、检查报告单一份，欲证实原告毒品尿检呈阳性；12、门诊收费收据四份，欲证实原告支付医疗费记录；13、失业证一份，欲证实原告经济状况；14、照片十六张，欲证实原告被被告殴打及被告吸毒的事实。
经质证，被告对原告提交的证据认为：1-5真实性无异议；证据6-8真实性无异议，证明观点不认可，具体事实被告不清楚，警察也没有认可被告殴打原告，不是因为家庭纠纷发生的争执，原告去滇池自杀被告不清楚；证据9真实性无异议，双方争执中生气、冲动才写的；证据10-12原告曾经也是吸过冰毒，但现在不清楚有无吸毒；证据13真实性无异议；证据14不认可，被告没有打过原告。
被告陈某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-13形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据14虽形式真实，但无其他证据印证与本案具有关联性，本院不予采纳。
综上，本院根据原、被告的陈述和举证、质证，依法确认本案法律事实如下：原、被告于1993年相互认识，并确立了恋爱关系，双方于1993年11月27日在昆明市盘龙区民政局登记结婚，婚后于1994年6月23日共同生育一子取名陈某某，现已成年。原、被告婚前相处尚好，婚后初期感情尚好，但近几年来因原、被告均先后染上吸毒恶习，加之被告认为原告与他人关系密切，导致双方时常为家庭琐事发生吵打。2014年1月28日，原、被告曾签订一份离婚申请，约定办理离婚手续，后因故并未办理。2014年4月26日，原告在与被告发生吵打后曾到昆明市观景路滇池大坝跳滇池自杀，后被他人救起。2014年5月10日，原、被告再次发生争吵后，原告向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报警，该所民警于2014年5月12日凌晨到原、被告住所进行了处理。庭审中，原、被告共同确认双方无共同财产、现金、存款、债权、债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告虽系自愿结合，但因双方在共同生活中不注意夫妻感情的维系，特别是近几年来因双方先后染上吸毒恶习后，经常为家庭琐事发生吵打，发生矛盾，导致难以维系正常的婚姻家庭关系，夫妻关系已经名存实亡，故本院认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某承担。其余150元退还原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年七月十日
书记员 张婷婷
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初148号
原告关保红，男，汉族，1955年2月4日生。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师，特别授权。
被告淮阳县人民政府，住所地：淮阳县。
法定代表人王毅，职务县长。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师，一般代理。
原告关保红诉被告淮阳县人民政府撤销房屋备案和预告登记公告一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告关保红诉称，2013年6月原告与周口泰宏置业有限公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：泰宏公司将位于淮阳县西城区新星路西侧、清风路南侧的“启航·湖畔花园”第三幢一单元十一层1-1102号房、第五幢二单元二层2-204号房出售给原告，原告按约定支付全部房款，并在淮阳县房管局进行了合同备案和预告登记，根据法律规定，原告购买的房屋应受到法律保护。据了解，2015年12月30日，被告所属职能部门淮阳县住房制度改革领导小组办公室在泰宏公司售楼部粘贴“公告”及附表，认定原告与泰宏公司所签的买卖合同无效，并撤销原告的合同备案及预告登记。被告的行政行为无视客观事实，不但超越职权范围，程序违法，且没有任何法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告于2015年12月30日发布关于撤销羲城帝景（启航·湖畔花园）房屋买卖合同备案及预告登记的公告的行政行为。
本院认为，2014年3月25日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，2015年2月2日淮阳县公安局对牛其辉（周口泰宏置业有限公司负责人，该公司开发建设淮阳县羲城帝景小区）涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。从被告提供证据来看，原告方涉嫌系牛其辉非法吸收公众存款的存款人，本案争议房屋确属涉案财物，根据上述《意见》的精神，为了更好地解决矛盾，维护当地的社会稳定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定（该条主要是人民法院审理行政案件，行政诉讼法中没有规定的可以参照民事诉讼法的相关规定），本案诉讼可以参照上述《意见》第七条的规定，即对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告关保红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初809号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人谢占祥，男，1962年11月20日出生于榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年11月8日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）711号起诉书指控被告人谢占祥犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人谢占祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年7月30日12时30分许，被告人谢占祥醉酒后无证驾驶未登记三轮摩托车沿榆林市绕城环线行驶至榆林市榆阳区郭家伙场十字南200米处时，碰撞路边停放的陕Ｋ×××××/K903T半挂车，致被告人谢占祥受伤，经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定，谢占祥负事故全部责任，尚某无责任。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，谢占祥血液中的乙醇浓度为192.54毫克/100毫升。
上述事实，被告人谢占祥在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢占祥在侦查阶段的供述、被害人尚某的陈述，现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告�谢占祥判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢占祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢占祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负全部责任，从重处罚。被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢占祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年1月28日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘琅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初90号
原告：北京中天气投资有限公司。
法定代表人：姚良仁。
委托诉讼代理人：高永爱。
被告：湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会。
法定代表人：刘震。
委托诉讼代理人：文亮。
委托诉讼代理人：陈杰敏。
被告：北京市市政一建设工程有限责任公司。
法定代表人：戴平志。
委托诉讼代理人：萧振宇。
委托诉讼代理人：王旻昊。
被告：益阳市五环建筑工程有限公司。
法定代表人：庄卫兵。
委托诉讼代理人：夏伟中。
原告北京中天气投资有限公司（以下简称原告）与被告湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会（以下简称被告一）、被告北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称被告二）、被告益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称被告三）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告信誉保证金100万元；2.判令三被告按同期银行贷款利率支付利息（1050万本金的利息47.25万，从2013年4月25日到2014年1月27日；550万元本金的利息57.98万，从2014年1月28日到2015年12月9日）；3.由三被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年，原告为计划投资益阳东部新区的市政基础设施建设项目挂靠被告二，被告二授权原告法定代表人姚良仁为全权代表，并以被告二董事身份与被告一具体联系洽谈工程业务。2013年4月20日被告二与被告一签订了关于投资益阳东部新区基础设施建设合作框架协议。2013年4月25日原告按框架协议的约定把1000万元项目信誉保证金通过被告二付入被告一账户，并支付被告二50万元项目合作押金，后被告二违约将该项目转包给被告三，但原告的项目信誉保证金除2014年1月27日已经返还的500万元、2015年12月9日返回了450万元外，尚有100万元至今没有返还。被告一没有依据占用原告信誉保证金，被告二不积极履行相关义务，被告三没有合法的依据使用原告的信誉保证金，三被告的行为对原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告将支付给被告二的项目合作押金和信誉保证金1050万元转为入股被告二的增资款，并与被告二的各投资当事人签订了增资协议，因此，原告要求被告二返还的信誉保证金100万元实为增资款100万元，原告与被告二之间系公司增资纠纷关系。现原告以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明，原告仍坚持自己的诉讼请求，故原告的起诉不符合法律规定的起诉的必要条件，有悖于民事诉讼证据的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告北京中天气投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 王 姣
人民陪审员 陈浩波
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 黄 晨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1113号
上诉人（原审被告）：嘉兴市翔鸿置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业园区（A9）***室。统一社会信用代码：91330402562376253A。
法定代表人：潘敏燕，执行董事。
被上诉人（原审原告）：金云娣，女，1973年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人嘉兴市翔鸿置业有限公司与被上诉人金云娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，嘉兴市翔鸿置业有限公司与被上诉人金云娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2915号民事判决，于2017年4月11日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市翔鸿置业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2915号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴君慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨蔡民初字第0199号
原告王某，男，60岁。
委托代理人施平新，滨海县五汛镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某，女，60岁。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月11日向本院提出撤回对被告杨某的起诉申请。
本院认为：原告王某撤回对被告杨某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审判员 刘法成
二〇一三年十二月十一日
书记员 林 波
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1081-2号
申请执行人：张祥华，住肥城市。
被执行人：李洪顺，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷（2013）肥商初字第443号民事判决书一案中，扣划了被执行人李洪顺的银行存款6430元，其中包括案件款本金5800元，利息480元，受理费100元，执行费50元，支付申请执行人张祥华6380元。被执行人李洪顺履行了（2013）肥商初字第443号民事判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2013）肥商初字第443号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一四年七月九日
书记员 武克林
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终640号
上诉人（一审原告）于珍，女，1933年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人于珍因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初751号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月12日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更901号
罪犯张美君，男，1981年7月3日出生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2014年10月31日作出（2014）东刑初字第225号刑事判决，以被告人张美君犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期：自2013年11月18日起至2024年11月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张美君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张美君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张美君减去有期徒刑九个月（刑期：自2013年11月18日起至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 薛征平
二〇一七年九月七日
书记员 李 妍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1787号
申请人：彭锡文。
委托代理人：余茂鑫。
担保人：彭锡文。
担保人：赵琼。
委托代理人:彭锡文。
被申请人：易琼艳。
本院在审理原告彭锡文与被告侯荣、易琼艳债权人撤销权纠纷一案中，申请人彭锡文向本院申请财产保全，请求在92万元限额内查封被申请人易琼艳单独所有的位于成华区XXX房屋（权XXX）。担保人彭锡文、赵琼以其共同共有的位于金牛区XXX房屋（权XXX）在保全金额的30%即28万元限额内为申请人彭锡文的保全申请提供担保。
本院认为，申请人彭锡文的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人易琼艳单独所有的位于成华区XXX房屋（权XXX）予以查封，限额920000元，查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王蕊
二〇一七年六月十二日
书记员 石灵
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执453号
申请执行人：代德霞，女，1968年3月10日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：韩新宇，男，1971年8月17日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：雷术琼，女，1971年3月21日出生，住四川省邛崃市。
本院在执行代德霞与韩新宇、雷术琼民间借贷纠纷一案中，经查，韩新宇、雷术琼有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在韩新宇、雷术琼名下，位于邛崃市临邛镇小南巷xx号x栋x单元x楼xx号的房产；
二、被执行人韩新宇、雷术琼负责保管被查封财产。查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一七年七月三日
书记员 袁敬洪
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00728号
原告张某，农民。
被告饶某，农民。
本院在审理原告张某诉被告饶某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 梁自勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 董 猛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3393号
申请执行人：陈卫明，男，1958年2月22日生，汉族，住张家港市
委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：蒋之，男，1979年5月2日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陈卫明与被执行人蒋之民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12339号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，蒋之归还陈卫明借款620000元及利息，案件受理费9728元，由蒋之负担。因被执行人蒋之未按判决履行，申请执行人陈卫明向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行，执行标的629728元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒋之的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人陈卫明发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋之的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人陈卫明亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初12339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十三日
书记员 徐天宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10134号
原告：徐永平，男，1975年6月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：金跃忆，男，1993年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：金勇峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住东阳市。
原告徐永平与被告金跃忆、金勇峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告金跃忆归还原告借款14万元及利息（利息自2017年1月2日开始按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），被告金勇峰负连带责任。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告金跃忆归还原告借款14万元并支付违约金（违约金自2017年2月2日开始按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），被告金勇峰负连带责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年1月2日，被告金跃忆向原告借款并出具借条一份，确认其向原告借到现金14万元，于2017年2月2日前归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。被告金勇峰在上述借条担保人一栏签名，自愿承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满起两年。同日，被告金跃忆向原告出具收条一份，确认其收到借款14万元。期限届满后，被告金跃忆未归还借款，被告金勇峰也未承担保证责任。原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金跃忆应于本判决生效之日起五日内归还原告徐永平借款本金14万元并支付违约金（违约金自2017年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还本付息之日止）。
二、被告金勇峰对上述判决第（一）项确定的被告金跃忆所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告金跃忆负担，由被告金勇峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 川
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商外终字第0052号
上诉人（原审被告）江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区顺河镇集镇淮茭路南侧。
法定代表人纪未明，该公司董事长。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人张巨坤。
被上诉人（原审原告）郑燕金。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑啸冬。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
上诉人江苏省古顺河酒业发展有限公司因与被上诉人郑燕金、郑啸冬房屋买卖分期付款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中商外初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理并依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人江苏省古顺河酒业发展有限公司的委托代理人杨利国、张巨坤，被上诉人郑燕金、郑啸东的委托代理人于凤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中商外初字第0009号民事判决；
二、案件发回江苏省淮安市中级人民法院重审。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0532号
原告陶某某，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告某财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路。
负责人赵某，该公司总经理。
被告唐某某，男，汉族，住淮安市淮安区城东乡。
本院在审理原告陶某某诉被告某财产保险股份有限公司淮安中心支公司、唐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶某某于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告陶某某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年四月二日
书记员 白文君
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0532号
原告陶美娟，女，1973年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人赵凉，该公司总经理。
被告唐春华，男，1979年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区城东乡。
本院在审理原告陶美娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司、唐春华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶美娟于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶美娟撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告陶美娟负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年四月二日
书记员 白文君
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1214号
原告：苏丽娟，住拜泉县。
被告：赵桂荣，住明水县。
本院在审理原告苏丽娟与被告赵桂荣民间借贷纠纷一案中，因原告不按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
。
审判员 李洪波
二〇一七年八月十五日
书记员 周 萌
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民初1214号原告：苏丽娟，住拜泉县。被告：赵桂荣，住明水县。本院在审理原告苏丽娟与被告赵桂荣民间借贷纠纷一案中，因原告不按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李洪波二〇一七年八月十五日书记员  周 萌
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初617号
原告：张富林，男，1965年2月11日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：孙栋才，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇。
被告：河南皖腾建筑工程劳务有限公司。住所地郑州经济技术开发区商英街99号5层508室。
法定代表人：孙栋才，该公司执行董事。
被告：中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。住所地太原市尖草坪区昌盛西街18号。
法定代表人：钟勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷芹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马源，女，该公司员工。
被告：北京华博睿奥建筑工程有限公司。住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E389。
法定代表人：刘国峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
原告张富林与被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司、中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富林、被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）委托诉讼代理人雷芹、马源、被告北京华博睿奥建筑工程有限公司（以下简称北京华博公司）的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司（以下简称河南皖腾公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房租34,140元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告中铁公司在承包修建西成高铁朝天站后，将其站房建设转包给被告北京华博公司。北京华博公司又转包给被告孙栋才的独资公司河南皖腾公司。被告孙栋才安排其子孙恒及工人租住原告的房屋。2017年1月24日，经结算房租为34,140元，被告孙栋才出具了欠条。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
被告中铁公司辩称，中铁公司与原告之间没有任何合同及法律关系，故其不是本案适格的主体。请求驳回原告对中铁公司的起诉。
被告北京华博公司辩称，其不是合同的相对人，也不是适格的被告。请求驳回原告对北京华博公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对证据欠条的认定。该证据能够证实原告与被告孙栋才、被告河南皖腾公司之间存在房屋租赁关系，故该证据的效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁公司系新建铁路西安至成都客运专线四川段四电工程的总承包人。2016年3月21日，被告中铁公司与被告北京华博公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将房建工程分包给被告北京华博公司。北京华博公司的资质专业及等级为建筑工程施工总承包叁级。被告河南皖腾公司的法定代表人为被告孙栋才，企业类型为自然人独资的有限责任公司。2017年1月24日，被告孙栋才、被告河南皖腾公司共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠张富林房租34140元整，大写（叁万肆仟壹佰肆拾元整）。欠款人：孙栋才。孙恒”在该欠条的下半部分处记载有以下字样：“保证。我叫李志朋我保证孙恒在2017年2月8日之前将张富林房租34140元整归还张富林。如不归还作为保证人的我愿意承担法律责任。保证人：李志朋。2017.1.30日。”在该借条的借款人处有被告孙栋才的签名和被告河南皖腾公司的印章。
本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。因与原告发生房屋租赁合同关系的合同主体为被告孙栋才和被告河南皖腾公司。故在本案中，被告中铁公司、北京华博公司不是适格的主体。
二、关于被告河南皖腾公司与被告孙栋才是否连带承担偿还责任的问题。根据庭审查明的事实，本案房屋租赁法律关系的主体为原告与被告孙栋才、被告河南皖腾公司。而被告河南皖腾公司系被告孙栋才出资成立的一人有限公司。因在同一张债权凭证上同时有被告孙栋才签名和被告河南皖腾公司的印章，而被告孙栋才经本院传票传唤，并经本院电话询问，其无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。故不能确定被告孙栋才出具债权凭证的行为系其个人行为，还是公司行为，造成两者混同。同时，无证据证实被告孙栋才自己的财产独立于公司财产，故作为一人有限责任公司股东的被告孙栋才与被告河南皖腾公司对公司债务承担连带责任。
三、关于原告主张的资金占用利息的问题。因本案标的系房屋租赁合同关系，无证据证实原、被告双方约定有违约责任等内容。且该房屋租赁合同已经合同双方结算，并形成了债权凭证，故对原告主张的资金占用利息的诉讼请求不予支持。对原告主张的由被告孙栋才偿还房屋租赁费的诉讼请求与庭审查明的事实相符，予以支持。被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司与被告孙栋才在本判决生效后十日内连带向原告张富林支付房屋租赁费34,140元；
二、驳回原告张富林对被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司的起诉；
三、驳回原告张富林的其他诉讼请求。
本案诉讼费327元，由被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司、孙栋才负担（上述费用已由原告张富林预交327元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴 映 宏
二〇一七年八月十一日
书记员 王普塬
![01lydyh01f924bf8aecc541f1bf75f4acb1c2af9901lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59f1766c-e727-434e-b0f7-a81300b3d12b&imgId=NTlmMTc2NmMtZTcyNy00MzRlLWIwZjctYTgxMzAwYjNkMTJiMC5qcGVn01lydyh01)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0812民初617号	原告：张富林，男，1965年2月11日出生，汉族，住广元市朝天区。	被告：孙栋才，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇。	被告：河南皖腾建筑工程劳务有限公司。住所地郑州经济技术开发区商英街99号5层508室。	法定代表人：孙栋才，该公司执行董事。	被告：中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。住所地太原市尖草坪区昌盛西街18号。	法定代表人：钟勇，该公司董事长。	委托诉讼代理人：雷芹，女，该公司员工。	委托诉讼代理人：马源，女，该公司员工。	被告：北京华博睿奥建筑工程有限公司。住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E389。	法定代表人：刘国峰，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。	原告张富林与被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司、中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富林、被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）委托诉讼代理人雷芹、马源、被告北京华博睿奥建筑工程有限公司（以下简称北京华博公司）的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司（以下简称河南皖腾公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房租34,140元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告中铁公司在承包修建西成高铁朝天站后，将其站房建设转包给被告北京华博公司。北京华博公司又转包给被告孙栋才的独资公司河南皖腾公司。被告孙栋才安排其子孙恒及工人租住原告的房屋。2017年1月24日，经结算房租为34,140元，被告孙栋才出具了欠条。经原告多次催收未果，故提起诉讼。	被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。	被告中铁公司辩称，中铁公司与原告之间没有任何合同及法律关系，故其不是本案适格的主体。请求驳回原告对中铁公司的起诉。	被告北京华博公司辩称，其不是合同的相对人，也不是适格的被告。请求驳回原告对北京华博公司的起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对证据欠条的认定。该证据能够证实原告与被告孙栋才、被告河南皖腾公司之间存在房屋租赁关系，故该证据的效力本院予以确认。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁公司系新建铁路西安至成都客运专线四川段四电工程的总承包人。2016年3月21日，被告中铁公司与被告北京华博公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将房建工程分包给被告北京华博公司。北京华博公司的资质专业及等级为建筑工程施工总承包叁级。被告河南皖腾公司的法定代表人为被告孙栋才，企业类型为自然人独资的有限责任公司。2017年1月24日，被告孙栋才、被告河南皖腾公司共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠张富林房租34140元整，大写（叁万肆仟壹佰肆拾元整）。欠款人：孙栋才。孙恒”在该欠条的下半部分处记载有以下字样：“保证。我叫李志朋我保证孙恒在2017年2月8日之前将张富林房租34140元整归还张富林。如不归还作为保证人的我愿意承担法律责任。保证人：李志朋。2017.1.30日。”在该借条的借款人处有被告孙栋才的签名和被告河南皖腾公司的印章。	本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。因与原告发生房屋租赁合同关系的合同主体为被告孙栋才和被告河南皖腾公司。故在本案中，被告中铁公司、北京华博公司不是适格的主体。	二、关于被告河南皖腾公司与被告孙栋才是否连带承担偿还责任的问题。根据庭审查明的事实，本案房屋租赁法律关系的主体为原告与被告孙栋才、被告河南皖腾公司。而被告河南皖腾公司系被告孙栋才出资成立的一人有限公司。因在同一张债权凭证上同时有被告孙栋才签名和被告河南皖腾公司的印章，而被告孙栋才经本院传票传唤，并经本院电话询问，其无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。故不能确定被告孙栋才出具债权凭证的行为系其个人行为，还是公司行为，造成两者混同。同时，无证据证实被告孙栋才自己的财产独立于公司财产，故作为一人有限责任公司股东的被告孙栋才与被告河南皖腾公司对公司债务承担连带责任。	三、关于原告主张的资金占用利息的问题。因本案标的系房屋租赁合同关系，无证据证实原、被告双方约定有违约责任等内容。且该房屋租赁合同已经合同双方结算，并形成了债权凭证，故对原告主张的资金占用利息的诉讼请求不予支持。对原告主张的由被告孙栋才偿还房屋租赁费的诉讼请求与庭审查明的事实相符，予以支持。被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。	综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：	一、被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司与被告孙栋才在本判决生效后十日内连带向原告张富林支付房屋租赁费34,140元；	二、驳回原告张富林对被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司的起诉；	三、驳回原告张富林的其他诉讼请求。	本案诉讼费327元，由被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司、孙栋才负担（上述费用已由原告张富林预交327元）。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 吴 映 宏	二〇一七年八月十一日	书记员 王普塬				附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国公司法》	第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第465号
原告滕红泉。
委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人徐力。
原告滕红泉与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严怡婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏华斌律师，被告委托代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为苏JGXX**的车辆向被告投保交强险和商业险。保险期间，其允许的合法驾驶人滕某某驾驶上述车辆倒车过程中与牌号为沪LAXX**的车辆相撞，造成车辆损害。经认定，滕某某承担全部责任。经评估车辆损失为10，280元，同时产生评估鉴定费300元、图像资料费40元，原告向被告理赔遭拒绝，故诉请法院判令被告支付保险金共计10，620元。审理中，原告增加要求支付律师费1，500元，变更诉请金额为12，120元。
被告辩称：车辆维修费过高，结合对方车辆的损伤痕迹分析，原告车辆损失痕迹偏大，可说明在撞击之前应该已经有过伤痕，这些伤痕并非此次事故造成。评估鉴定报告上包括倒车雷达在内的多项费用过高，评估中心所依据的车辆损失照片应该也不是评估中心拍摄，是原告提供的，因为可以看出照片是在修理厂所拍摄。同时，实际进行车辆维修的修理地址在永乐路XXX号，该地址是一家汽车快修站，属于三类机动车维修业户，没有维修车辆的资质，原告所提供修车费发票属于代开发票。经被告评估定损该车损失金额为1，950元。另外，评估鉴定费及资料费、律师费均不属于赔付范围。
经审理查明：原告为其名下号牌为苏JGXX**车辆向被告投保家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险等保险并不计免赔。保险期限自2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止，家庭自用汽车损失保险责任限额为336，500元。2013年12月31日23时50分，驾驶员滕某某驾驶上述车辆在上海市浦东新区西营南路XXX号由北向南倒车时，碰撞到号牌为沪LAXX**的车辆，致车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出认定滕某某承担全部责任。嗣后，被告对上述车辆损失作出机动车辆损失情况确认书，定损金额为1，950元。其中包括后保险杠皮1，500元，残值50元，核损金额1，450元；后保险杠喷漆工时费400元；事故拆装工时费100元。原告对该金额不予认可，遂委托上海道路交通事故物损评估中心定损，评估总额10，280元。其中，后保险杠4，816元，10工时；倒车雷达探头1，496元，3工时；后保吸能块244元，2工时；油漆（进口金属漆），金额为784元；保险杠喷漆（后），14工时；后叶子板喷漆（右），17工时。材料进价小计7，340元，材料进销差率20%，材料费合计8，808元。工时合计46，工时单价32元，工时费合计1，472元。评估鉴定费300元，图像资料费40元。上海莱澌豪汽车服务有限公司出具维修结算清单一份并出具金额为10，280元的相应发票。原告向被告理赔遭拒，故诉至法院。
上述事实，由机动车保险单、损失情况确认书、物损评估意见书、维修结算清单及发票等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告投保机动车损失险，并依照合同约定向保险人支付了保险费，车辆发生保险范围事故，被告应依约履行保险责任。现保险车辆已经修复，维修清单项目与评估中心定损项目亦相对应吻合，并有相应维修发票。被告在定损项目及费用上均存在瑕疵，明显偏低，其认为原告维修费用过高以及实际维修厂无维修资质存在代开发票情况，并无充分证据予以佐证，被告应当对该车辆损失予以赔偿。关于评估费及图像资料费，系双方对定损结果存在争议，为查明损失而发生的必要的、合理的费用，故被告依法应予赔付。关于律师费，原告要求被告赔付并无合同约定又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告滕红泉保险金10，620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，减半收取为51.50元，由原告负担6.37元，被告负担45.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严怡婷
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初248号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人邸岩，男，1968年2月1日出生于天津市，汉族，无文化，农民，户籍地天津市东丽区。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年3月1日经本院决定逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王清伟，女，1978年7月15日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人邸岩犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人邸岩及其辩护人王清伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日21时许，被告人邸岩在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的钱江牌二轮普通摩托车(已鉴定)，沿天津市东丽区军粮城示范镇兴农道由西向东行驶至军粮城大街附近时，遇被害人张某驾驶牌照号为津Ｅ×××××的丰田牌绿灰色小型汽车沿兴农道由东向西驶来左拐弯，被告人邸岩未能保障行车安全，其所驾车辆右侧前部与被害人张某所驾车辆右侧后部碰撞，发生交通事故，后被民警查获。经道路交通管理部门责任认定，被告人邸岩承担事故的主要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人邸岩血液中酒精含量为256.05毫克/100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人邸岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某1、王某2的证言，物证照片，现场勘验笔录，行政强制措施凭证，案件来源及抓获经过，提取血样登记表，车辆信息查询，鉴定意见书，道路交涌事故认定书，被告人邸岩的供述，被告人邸岩身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸岩违反交通安全管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，发生交通事故，且承担交通事故的主要责任，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人邸岩血液酒精含量达256.05毫克/100毫升,且无证驾驶并造成交通事故，应从重处罚。鉴于被告人邸岩归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邸岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年6月27日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年三月六日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初385号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人贺福军，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月7日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2017年5月15日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人贺福军犯非法占用农用地罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、虬龙出庭支持公诉，被告人贺福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贺福军系通辽市科尔沁区清河镇西伯村村民。2002年4月5日，贺福军与西伯村村民委员会签订了位于该村西北500米处、小地名为”西北坟”林地的承包沙坨地合同书，合同中明确注明为响应退耕还林还草指示精神将该地块用于生态开发。自2015年春起，贺福军在未经林业主管部门办理合法林地征占及林地变更手续的情况下，擅自在该地块内耕种农作物。经鉴定，涉案地块面积为116.74亩，属林业用地，因种植高杆农作物玉米，林地严重毁坏。
案发后，贺福军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，承包合同书，证人王某证言，现场勘验笔录，现场照片，户籍证明，抓获经过，林地毁坏程度认定技术报告，被告人贺福军的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贺福军犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺福军违反土地管理法规，非法占用林地116.74亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人贺福军归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人贺福军确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人贺福军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺福军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 孙凤霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 哲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第102-1号
原告：东营中联混凝土有限公司
法定代表人：孙建成，董事长。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：东营市广达建筑安装有限责任公司
法定代表人：孙华海，董事长。
委托代理人：李宝柱，东营市广达建筑安装有限责任公司职工。
委托代理人：崔光荣，东营市广达建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告东营中联混凝土有限公司诉被告东营市广达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1241号
罪犯张思文，男，汉族，1985年8月25日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月16日作出（2014）里少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张思文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张思文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张思文予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张思文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分90分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张思文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张思文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张思文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月7日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1676号
被执行人占泽辉，男，1987年1月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初316号刑事判决书，向被执行人占泽辉发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人占泽辉银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年九月四日
书记员 李翠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16398号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：江阴市宏茂合金材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区（澄鹿路南侧、环东路东侧）。
法定代表人：杨金玉。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被告江阴市宏茂合金材料有限公司保险费纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李柳艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2332号
罪犯邓晓明，男，1973年2月18日出生，汉族，江苏省常州市人，高中文化，住江苏省常州市武进区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2004年11月16日江苏省常州市中级人民法院作出(2004)常刑一初字第044号刑事附带民事判决，以罪犯邓晓明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计人民币146650元（含已支付人民币15000元）。2004年12月15日江苏省高级人民法院经过复核，作出(2004)苏刑复字第94号刑事裁定，对罪犯邓晓明的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2005年1月12日交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月14日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年8月14日起至2028年2月13日止），剥夺政治权利改为八年。2011年4月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月13日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邓晓明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邓晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯邓晓明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯邓晓明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯邓晓明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯邓晓明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期二年执行且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓晓明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2023年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终67号
上诉人（原审原告）信阳雄狮混凝土有限公司。
法定代表人郝忠良，男，该公司董事长。
委托代理人郝莹莹，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市环境保护局。
法定代表人马富增，局长。
委托代理人周刚，男，该局工作人员。
委托代理人牛晓迪，男，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，市长。
委托代理人张衡，女，信阳市人民政府工作人员。
上诉人信阳雄狮混凝土有限公司因诉被上诉人信阳市环境保护局、被上诉人信阳市人民政府环境行政处罚及行政复议争议一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳雄狮混凝土有限公司委托代理人郝莹莹、彭秀臣，被上诉人信阳市环保局委托代理人周刚、牛晓迪，被上诉人信阳市人民政府委托代理人张衡到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2015年7月21日被告信阳市环保局经现场调查，查明原告信阳雄狮公司年产100万立方米商品混凝土项目占地50亩，未依法报批环境影响评价，2009年3月擅自开工建设，2011年5月项目主体工程建成并调试生产，且至2015年3月到5月期间仍在调试生产。2016年4月13日被告信阳市环保局作出信环罚决字（2016）5号行政处罚决定，认定信阳雄狮公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定，根据《环境影响评价法》第三十一条第一款、《环境保护法》第六十一条的规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准（修订）》“列入报告表类的建设项目，经责令后建设项目未停止建设，或者已投入生产的，责令停止违法行为，处8万元以上10万元以下罚款”的规定，对原告作出行政处罚：1、责令停止建设；2、处八万元罚款。原告于2016年5月16日向被告信阳市政府提出行政复议申请，市政府于2016年8月8日作出的信政复决字（2016）15号行政复议决定：维持原行政处罚决定。原告起诉要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。
原审认为，被告信阳市环保局于2015年7月21日经现场调查，查明信阳雄狮公司年产100万立方米商品混凝土项目占地50亩，环境影响评价文件未依法报批，2009年3月擅自开工建设，2011年5月项目主体工程建成并调试生产，且至2015年3月到5月期间仍在调试生产。2016年4月13日被告信阳市环保局根据《行政处罚法》第二十九条、2015年1月1日起实施的新修订《环境保护法》第六十一条作出信环罚决字（2016）5号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确。被告信阳市人民政府辩作出的信政复决字（2016）15号行政复议决定程序合法，事实清楚，适用依据准确。原告诉称其违法行为已过处罚时效，处罚决定无法律依据及《环境保护法》于2015年1月1日起实施对其违法行为不具有溯及力的起诉理由均不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
上认人信阳雄狮混凝土有限公司上认称：（一）被诉行政处罚决定适用法律错误。根据《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年9月1日实施）第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款…”的规定，行政机关应先责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，才可依据该法第三十一条第一款的规定作出罚款处罚。（二）被诉处罚决定程序违法。处罚决定作出前未履行告知程序，剥夺了其陈述和申辩权，亦未告知其要求听证的权利。（三）被诉复议决定维持原处罚决定错误。请求改判支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市环境保护局辩称：（一）被诉处罚决定适用法律正确。上诉人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设违法事实存在。2015年1月1日施行的《环境保护法》第六十一条已对《环境影响评价法》（2003年9月1日实施）第三十一条第一款罚则进行了修订，取消了“限期补办手续”的规定。环保部于2016年1月8日《关于<环保护法>（2014修订）第六十一条适用有关问题的复函》对此有明确解释。（二）被诉处罚程序合法。处罚决定作出前于2015年9月23日作出了信环罚先（听）告字[2015]43号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于9月29日依法送上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人信阳市人民政府辩称，行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。其作出的维持的复议决定合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据上诉人信阳雄狮混凝土有限公司的违法事实，被上诉人信阳市环境保护局于2016年4月13日作出信环罚决字（2016）5号行政处罚决定，应当适用新修订的于2015年1月1日起实施《环境保护法》，该法第六十一条已对《环境影响评价法》（2003年9月1日实施）第三十一条第一款罚则进行了修订，取消了“限期补办手续”的规定。上诉人认为被上诉人信阳市环境保护局应当先行作出“限期补办手续”，逾期不补办手续的，才可处以罚款的上诉理由不能成立。在《环境保护法》第六十一条对罚款数额未作出具体规定的情况下，被上诉人参照适用《环境影响评价法》第三十一条关于罚款额度的规定，并不违法。上诉人否认被上诉人《行政处罚事先（听证）告知书》送达回证上“余大庆”不是其工作人员，但该程序瑕疵不影响其依法维权；被上诉人信阳市人民政府作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书等程序，事实清楚，程序合法。故上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫15行终67号上诉人（原审原告）信阳雄狮混凝土有限公司。法定代表人郝忠良，男，该公司董事长。委托代理人郝莹莹，该公司工作人员，特别授权。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市环境保护局。法定代表人马富增，局长。委托代理人周刚，男，该局工作人员。委托代理人牛晓迪，男，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人张衡，女，信阳市人民政府工作人员。上诉人信阳雄狮混凝土有限公司因诉被上诉人信阳市环境保护局、被上诉人信阳市人民政府环境行政处罚及行政复议争议一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳雄狮混凝土有限公司委托代理人郝莹莹、彭秀臣，被上诉人信阳市环保局委托代理人周刚、牛晓迪，被上诉人信阳市人民政府委托代理人张衡到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，2015年7月21日被告信阳市环保局经现场调查，查明原告信阳雄狮公司年产100万立方米商品混凝土项目占地50亩，未依法报批环境影响评价，2009年3月擅自开工建设，2011年5月项目主体工程建成并调试生产，且至2015年3月到5月期间仍在调试生产。2016年4月13日被告信阳市环保局作出信环罚决字（2016）5号行政处罚决定，认定信阳雄狮公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定，根据《环境影响评价法》第三十一条第一款、《环境保护法》第六十一条的规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准（修订）》“列入报告表类的建设项目，经责令后建设项目未停止建设，或者已投入生产的，责令停止违法行为，处8万元以上10万元以下罚款”的规定，对原告作出行政处罚：1、责令停止建设；2、处八万元罚款。原告于2016年5月16日向被告信阳市政府提出行政复议申请，市政府于2016年8月8日作出的信政复决字（2016）15号行政复议决定：维持原行政处罚决定。原告起诉要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。原审认为，被告信阳市环保局于2015年7月21日经现场调查，查明信阳雄狮公司年产100万立方米商品混凝土项目占地50亩，环境影响评价文件未依法报批，2009年3月擅自开工建设，2011年5月项目主体工程建成并调试生产，且至2015年3月到5月期间仍在调试生产。2016年4月13日被告信阳市环保局根据《行政处罚法》第二十九条、2015年1月1日起实施的新修订《环境保护法》第六十一条作出信环罚决字（2016）5号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确。被告信阳市人民政府辩作出的信政复决字（2016）15号行政复议决定程序合法，事实清楚，适用依据准确。原告诉称其违法行为已过处罚时效，处罚决定无法律依据及《环境保护法》于2015年1月1日起实施对其违法行为不具有溯及力的起诉理由均不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。上认人信阳雄狮混凝土有限公司上认称：（一）被诉行政处罚决定适用法律错误。根据《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年9月1日实施）第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款…”的规定，行政机关应先责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，才可依据该法第三十一条第一款的规定作出罚款处罚。（二）被诉处罚决定程序违法。处罚决定作出前未履行告知程序，剥夺了其陈述和申辩权，亦未告知其要求听证的权利。（三）被诉复议决定维持原处罚决定错误。请求改判支持其诉讼请求。被上诉人信阳市环境保护局辩称：（一）被诉处罚决定适用法律正确。上诉人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设违法事实存在。2015年1月1日施行的《环境保护法》第六十一条已对《环境影响评价法》（2003年9月1日实施）第三十一条第一款罚则进行了修订，取消了“限期补办手续”的规定。环保部于2016年1月8日《关于（2014修订）第六十一条适用有关问题的复函》对此有明确解释。（二）被诉处罚程序合法。处罚决定作出前于2015年9月23日作出了信环罚先（听）告字[2015]43号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于9月29日依法送上诉人。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人信阳市人民政府辩称，行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。其作出的维持的复议决定合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，根据上诉人信阳雄狮混凝土有限公司的违法事实，被上诉人信阳市环境保护局于2016年4月13日作出信环罚决字（2016）5号行政处罚决定，应当适用新修订的于2015年1月1日起实施《环境保护法》，该法第六十一条已对《环境影响评价法》（2003年9月1日实施）第三十一条第一款罚则进行了修订，取消了“限期补办手续”的规定。上诉人认为被上诉人信阳市环境保护局应当先行作出“限期补办手续”，逾期不补办手续的，才可处以罚款的上诉理由不能成立。在《环境保护法》第六十一条对罚款数额未作出具体规定的情况下，被上诉人参照适用《环境影响评价法》第三十一条关于罚款额度的规定，并不违法。上诉人否认被上诉人《行政处罚事先（听证）告知书》送达回证上“余大庆”不是其工作人员，但该程序瑕疵不影响其依法维权；被上诉人信阳市人民政府作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书等程序，事实清楚，程序合法。故上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一七年六月二十八日书记员  樊 鑫
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2157号
原告：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，住所地：德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼，信用代码：913505260641130128。
法定代表人：黄跃军，该公司经理。
委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
被告：王光生，男，1975年8月26日出生，汉族，永春县人，住德化县。
原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司与被告王光生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年9月20日，德化县翰林陶瓷城经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由德化县翰林陶瓷城经营有限公司负担。
审判员 林雅春
二〇一七年九月二十日
书记员 黄燕燕
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初64号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人刘庆仁，男，1974年7月24日出生于江西省进贤县,汉族,小学文化,农民,住漳州台商投资区(户籍所在地:江西省南昌市进贤县)。因本案于2017年11月21日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人刘庆仁犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年1月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、代理检察员黄龙出庭支持公诉，被告人刘庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日22时许,被告人刘庆仁酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿角海线由漳州往厦门方向的非机动车道逆向行驶，行至龙池金山路口路段时，与杨某1驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故。
经福建历思司法鉴定所鉴定:刘庆仁血样中乙醇含量为150.86mg/100m1。
经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：被告人刘庆仁承担本事故全部责任，杨某1不承担本事故责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有扣押机动车、到案经过、发破案报告、户籍证明等物证、书证，证人证言，血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书、交通事故认定书，被告人的供述及辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪追究被告人刘庆仁的刑事责任。被告人刘庆仁归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘庆生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月16日22时许,被告人刘庆仁酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿角海线由漳州往厦门方向的非机动车道逆向行驶，行至龙池金山路口路段时，与杨某1驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定:刘庆仁血样中乙醇含量为150.86mg/100m1。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定：被告人刘庆仁承担本事故全部责任，杨某1不承担本事故责任。
另查明，被告人刘庆仁已对杨某1的车损进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人刘庆仁在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证，归案经过、发破案报告、行政强制措施凭证、刘庆仁户籍证明、谅解书等书证，证人张某、杨某1的证言，血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书、交通事故认定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆仁违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘庆仁归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合刘庆仁的犯罪情节和悔罪表现，对刘庆仁可适用缓刑，但刘庆仁在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘庆仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 纪水明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李昊蓝
速 录 员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7457号
原告:郝有立，男，1969年2月14日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告:济南欧亚大观园有限公司，住所地济南市市中区经四纬二路49号。
法定代表人:王玉芹，董事长。
委托诉讼代理人:闫金文，男，1971年11月6日出生，汉族，济南欧亚大观园有限公司员工，住济南市市中区公和街3号4单元401号。
委托诉讼代理人:王楷梓，男，1965年11月22日出生，汉族，济南欧亚大观园有限公司员工，住济南欧亚大观园有限公司宿舍。
原告郝有立与被告济南欧亚大观园有限公司(以下简称：大观园公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝有立、被告大观园公司的委托诉讼代理人闫金文、王楷梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝有立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大观园公司退还购酒款86800元；2.请求判令被告大观园公司赔偿868000元；3.本案诉讼费由被告大观园公司承担。事实和理由：2016年1月27日，原告郝有立在被告大观园公司购买品牌为“艾丝•罗斯赤霞珠干红葡萄酒”（以下简称：葡萄酒）110箱，每箱6瓶，每瓶单价69元，买一箱赠一箱共计220箱，价款45540元，生产日期均为2016年1月8日。2016年2月28日，原告郝有立在被告济大观园公司购买葡萄酒100箱，每箱6瓶，每瓶单价69元，买一箱赠一箱共计200箱，价款41400元，生产日期为2016年2月18日的180箱，生产日期为2015年10月22日的20箱。价款总计86800元。
根据GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1.4.2的规定，“如果在食品的标签上特别强调一种或者多种配料或成分的含量较低或无时，应标示强调配料或成分在成品中的含量。”卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函【2012】851号）也表明，根据预包装食品标签通则，2013年8月1日以后生产的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫”，则应同时标注出具体含量。葡萄在发酵的过程中会自然产生硫化物，完全不添加二氧化硫的葡萄酒是不存在的。如果二氧化硫的量超过了一定标准，转化后的硫酸盐对人体有害。由于二氧化硫对人类身体有一定毒性作用，世界卫生组织规定每人依体重算，每天摄入的最大量应控制在0.7毫克/千克。
涉案葡萄酒系2013年8月1日后生产、销售的商品，其仅标注“微量二氧化硫”，属于不符合食品安全标准的产品。被告大观园公司作为正规经销商，其向消费者销售商品时应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务，其没有尽到法律义务就应当承担对原告郝有立的赔偿责任。
原告郝有立与被告大观园公司签订了《购销合同》，约定案件的管辖由合同的履行地北京市大兴区人民法院管辖。
被告大观园公司辩称，第一，其与原告郝有立签订的《购销合同》第二条特别约定葡萄酒的标识为微量二氧化硫，被告大观园公司按照约定履行了合同。而且随货同行的商品检验报告，明确标示了二氧化硫的含量，符合国家的含量标准。第二，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。第一百四十八条同时规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”根据济南市市中区食药局出具的检验合格报告（检验报告SST-
SPZ-201601400）,被告大观园公司销售的产品质量没有问题。原告郝有立购买的红酒经检验合格出厂，二氧化硫的含量符合国家相关法律法规及食品安全质量标准的规定，葡萄酒可安全食用。食品标签不规范并不必然导致食品安全问题，客观上也不会对人体健康造成任何危害，所以根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，非食品本身不符合安全标准，不适用惩罚条款。另外,原告郝有立没有证据证明所购买的葡萄酒是不安全的食品或产品质量有问题并确实造成了损失。第三，红酒在酿造过程中必然产生二氧化硫，但符合国家标准就不会对健康产生危害。标签上未注明具体含量，属标签使用不规范。根据《食品安全法》第一百二十五条的规定，应由监管部门责令整改。被告大观园公司已经按照济南市市中区食药局的整改要求进行了整改。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但原告郝有立称，被告大观园公司销售的葡萄酒的商品标签未标注二氧化硫的具体含量，导致其无法知晓二氧化硫含量。同时也不符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1.4.2的规定以及卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函【2012】851号）的规定。被告大观园公司称，标签的标注完全是根据双方签订的《购销合同》上的标签要求制作的，已经按照合同的约定履行了义务。且随货同行的商品检验报告，明确标示了二氧化硫的含量，符合国家的含量标准。原告郝有立向法庭提交了3份随货出厂检验报告，被告大观园公司对其真实性予以认可，本院予以采信。
本院认为，原告郝有立与被告大观园公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。被告大观园公司已按照合同约定向原告郝有立交付货物，虽然其商品标签存在瑕疵，不符合卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函【2012】851号）中对于商品标签的要求，但被告大观园公司已经随货发送了涉案商品的检验报告，里面明确标注了二氧化硫检验项的含量，原告郝有立作为该批葡萄酒的特定消费者，知晓二氧化硫的具体含量，并不影响其对红酒饮用量的判断,故对于原告郝有立根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求被告大观园公司赔偿购酒款10倍868000元的诉讼请求，本院不予支持。
但是，被告大观园公司所售红酒标签确存在瑕疵，原告郝有立有权要求被告大观园公司退货。鉴于原告郝有立已饮用100箱（600瓶）葡萄酒，故对于剩余的320箱（1920瓶）葡萄酒，由原告郝有立退还给被告大观园公司，并由被告大观园公司退还该部分葡萄酒货款，共计66240元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南欧亚大观园有限公司于本判决生效后十日内向原告郝有立退还货款66240元，原告郝有立同时向被告济南欧亚大观园有限公司返还1920瓶艾丝•罗斯赤霞珠干红葡萄酒；
二、驳回原告郝有立的其他诉讼请求。
案件受理费13348元，减半收取计6674元，由原告郝有立负担5218元（已交纳），由被告济南欧亚大观园有限公司负担1456元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4202号
原告：张云龙，男，1947年9月26日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王丽丽，女，1949年7月23日出生，汉族，住仙居县。系张云龙妻子。
委托代理人：张云仙，女，1954年9月4日出生，汉族，住仙居县。系张云龙妹妹。
原告：张云仙，女，1954年9月4日出生，汉族，住仙居县。
原告：张云良，男，1959年11月10日出生，汉族，住仙居县。
原告：张忠仙，女，1963年2月10日出生，汉族，住仙居县。
原告：张云琴，女，1968年5月5日出生，汉族，住仙居县。
原告张云良、张忠仙、张云琴的委托代理人：张云仙，女，1954年9月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：王爱平，男2，汉族，现仙居县面。
原告张云龙、张云仙、张云良、张忠仙、张云琴与被告王爱平为民间借贷纠纷一案，五原告于2017年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张云仙、原告张云龙、张云良、张忠仙、张云琴的委托代理人、被告王爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：五原告系债权人张梦旦的子女，债权人张梦旦于2013年2月因病过世。2003年1月29日，被告向张梦旦借款20000元，约定月利率1%，并出具了借条一张。2012年下半年张梦旦生病，原告多次催讨，被告才支付了利息2000元。对尚欠借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告归还五原告借款本金20000元及利息（从2003年11月29日起按月利率1%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王爱平答辩称：借款事实。但被告已付清2003年至2006年的利息，从2007年开始，被告与债权人张梦旦已达成协议，被告不需再支付利息，且被告已陆续归还张梦旦借款本金14000元，目前被告也经济困难，愿在2018年6月底前清偿原告借款本金。
经审理本院认定事实如下：
五原告系债权人张梦旦的子女，债权人张梦旦于2013年2月因病过世。2003年1月29日，被告向张梦旦借款20000元，约定月利率1%，并出具了借条一张。2012年下半年被告支付2000元。对尚欠借款本息至今未付。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：本案被告向张梦旦借款事实，有其出具的借条为凭，理应按借条的约定归还借款本息；因债权人病故，五原告作为债权人的第一顺序继承人对债权享有继承权。被告称已归还本金14000元及不用支付利息均无据，本院不予采信。五原告之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王爱平于本判决生效之日起十日内归还原告张云龙、张云仙、张云良、张忠仙、张云琴借款本金20000元，并支付利息（从2003年11月29日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王爱平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月七日
代书记员 徐静静
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国继承法》：
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1649号
原告刘良山。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘巧荣，湖北金卫律师事务所律师。（一般授权代理）
原告周红。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘巧荣，湖北金卫律师事务所律师。（一般授权代理）
被告杜朝金。
本院审理原告刘良山、周红与被告杜朝金分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘良山、周红于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘良山、周红的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘良山、周红撤回对被告杜朝金的起诉。
案件诉讼费50元（原告刘良山、周红已预交），本院决定减半收取25元，由原告刘良山、周红负担。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 苏 丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 莊 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第756号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××83，信用额度为18000元），截至2013年10月23日，被告累计欠款21857.64元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币21857.64元（暂计至2013年10月23日的人民币本金13620.20元，利息和复息7903.76元，滞纳金219.68元，其他费用114元），从2013年10月24日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月18日，被告向原告申领太平洋卜蜂莲花信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，信用额度为18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年10月23日，共发生透支21857.64元（其中本金13620.20元，利息及复息7903.76元，滞纳金219.68元及其他费用114元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金13620.20元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年10月23日的利息及复息为7903.76元，滞纳金219.68元及其他费用114元，从2013年10月24日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭 洪
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执238号
申请执行人：王宗撞，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：袁兵，曾用名袁涛，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行王宗撞与袁兵民间借贷纠纷一案中，经查，坐落于寿县寿春镇寿西湖农场龙潭北路东侧一处房屋的产权（不动产权证号寿县00002965）登记在被执行人袁兵名下，该房屋处于抵押状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁兵所有的位于寿县寿春镇寿西湖农场龙潭北路东侧房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 周升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执238号袁兵：你与王宗撞民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年3月4日作出的(2014)寿民二初字第00400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王宗撞于二Ｏ一七年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）给付王宗撞借款本金20000元；（2）负担案件受理费550元，申请执行费208元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年二月二十八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执238号申请执行人：王宗撞，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：袁兵，曾用名袁涛，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县，本院在执行王宗撞与袁兵民间借贷纠纷一案中，经查，坐落于寿县寿春镇寿西湖农场龙潭北路东侧一处房屋的产权（不动产权证号寿县00002965）登记在被执行人袁兵名下，该房屋处于抵押状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁兵所有的位于寿县寿春镇寿西湖农场龙潭北路东侧房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴欣二〇一七年七月二十四日书记员  周升
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀04民终1819号
上诉人（原审被告）：张锦康，男，1988年2月26日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人：崔树玲、张成军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磁县安居宝盛房地产开发有限公司（下称宝盛公司）
地址：磁县磁州镇北三环路南。
法定代表人：孟广峰，该公司总经理。
委托代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
上诉人张锦康因与磁县安居宝盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01616号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院主持调解，现双方当事人自愿达成如下协议：
被上诉人磁县安居宝盛房地产开发有限公司赔偿给上诉人张锦康伍万元人民币（50000元），上诉人张锦康就本次因在磁县安居宝盛房地产开发有限公司施工中受伤一事不得再向磁县安居宝盛房地产开发有限公司主张任何权利。
其他别无争议。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张锦康负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或其授权的委托代理人签字认可既行生效。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 王国庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8820号
原告施福良，男，1968年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告张志新，男，1966年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告来素娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施福良诉被告张志新、来素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年6月18日，张志新向原告借款20万元，并出具借据一份，确认借款20万元，并约定该款于2015年8月30日前归还，若逾期归还，则按借款本金每天1%计算滞纳金。但借款到期后，张志新未按约返还借款。该债务系张志新、来素娟夫妻共同债务，应由承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告立即返还原告借款本金20万元，并支付该款自2015年8月31日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借据一份，用以证明张志新向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明该债务系夫妻共同债务，来素娟应承担共同还款责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：张志新、来素娟于1991年1月21日登记结婚。
本院认为：原告与张志新之间的民间借贷关系成立，张志新未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在张志新、来素娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求来素娟承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志新、来素娟于本判决生效后十日内返还施福良借款20万元，并支付该款自2015年8月31日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张志新、来素娟负担。
原告施福良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志新、来素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年七月四日
书记员 朱晶晶
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初224号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人冯文超，男，1994年10月18日生，汉族，初中文化，务工，住句容市（户籍地广东省恩平市）。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年12月20日被句容市公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人冯文超犯重大责任事故罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于6月23日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月4日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人冯文超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日14时许，被告人冯文超违反安全操作规定，无证驾驶挖掘机在句容长安石料有限公司办公室南侧马路边，将站在挖掘机挖斗内的电工谈某升至约4米的高度进行维修路灯作业，后被害人谈某（男，1968年10月11日生）从挖掘机挖斗内坠落至地面，后经医院抢救无效死亡。经事故调查组调查认定，被告人冯文超对事故的发生负有主要责任。
2016年12月20日，被告人冯文超经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述事实。本案民事赔偿事宜已处理完毕。
对上述事实，被告人冯文超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯文超的供述；证人王某、刘某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、句容长安石料有限公司挖掘机组安全操作规程、补偿协议书、补充协议、账户交易明细回单、病历等；事故调查报告及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯文超在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯文超犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯文超犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯文超认罪态度较好，确有悔罪表现，且本案被害人近亲属已获得相应经济赔偿，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人冯文超犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年八月四日
书 记 员 李晓倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1023号
申请执行人郭钢，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人吴燕苹，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人郭钢与被执行人吴燕苹民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 翁金财
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 浩