广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1849号
上诉人（一审被告）：广州市华侬化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丘桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：邱承荣，该司职工。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：秦裕超，广东科德律师事务所实习律师。
上诉人广州市华侬化妆品有限公司（以下简称华侬公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年10月27日组织双方当事人到本院进行询问，华侬公司的委托诉讼代理人邱承荣,富昱特公司的委托诉讼代理人李宝刚参加询问。本案现已审理终结。
华侬公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或查清事实后改判；2.本案上诉费用由富昱特公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判赔金额过高。一、富昱特公司没有充分的证据证明其享有涉案图片的著作权，应承担举证不能的败诉风险。二、即使富昱特公司享有著作权，其滥用诉权谋利的不当行为不应得到支持。三、华侬公司没有通过信息网络向公众传播涉案作品，只是公司内部浏览网络，没有侵犯富昱特公司的信息网络传播权。四、即使华侬公司应承担赔偿责任，但其主观过错小、情节非常轻微，造成影响小，一审判赔数额明显过高。综上，请求二审法院查明事实，支持华侬公司的上诉请求。
富昱特公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回华侬公司的上诉请求，维持一审判决。一、华侬公司将被诉侵权图片发布至微博公开平台，并不是公司内部浏览网络，任何人浏览华侬公司的微博都可以看到被诉侵权图片，所以此侵权行为构成侵犯富昱特公司信息网络传播权。二、一审判决1800元数额并不高，因为侵权纠纷不单要赔偿请求人的具体侵权损失还要赔偿维权费用、公证费用等必要支出，故此金额合理。三、根据《中华人民共和国著作权法》第十一条，富昱特公司已经完成了最基本的举证责任，华侬公司声称互联网上有相同的图片，但华侬公司没有举证证明该图片的相关权利人。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.判令华侬公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.判令华侬公司删除并停止使用侵权图片；3.判令华侬公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo，Ltd.（以下简称富尔特公司）出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等。前述的全部或部分作品展示于富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）。独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。授权富昱特公司可以采取的法律行为包括但不限于：协商、谈判、向相关行政机关举报、向公安或检察机关报案、向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼（包括提交诉状和相关证据；出席庭审；承认、变更或放弃诉讼请求；和解或调解；申请强制执行；领取或通过其他方式收取和解款项/标的物、调解款项/标的物、执行款项/标的物等）。授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会公证。
2016年1月5日，富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证，该公证处于同年1月5日作出（2016）宁钟证经内字第40号《公证书》，显示：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址“sc.imagemore.com.tw”）。在“imagemore”主页左上角搜索栏输入“A100004”等，其中编号为A100004的图片内容为一个沙漏，该图片所在网页底部载有著作权声明“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”的字样。
2015年10月25日，富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证，该公证处于同年10月29日作出（2015）宁钟证经内字第4162号《公证书》，显示：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/1648797617”点击回车键，进入“华侬化妆品公司”微博页面；然后依次在GoogleChrome浏览器地址栏中输入http://weibo.com/1648797617/BbYDu30xq等，其中网页中有显示为沙漏图片，与编号为A100004的图片基本一致。富昱特公司确认其在本案中主张编号为A100004的图片著作权之信息网络传播权。
富昱特公司为证明图片价格，提供了与案外人签订的《图片订购合同》，合同显示2010年8月2日，编号为19820057的图片单次用图授权价格为5000元；2010年9月17日，编号为A106077的图片单次编辑授权价格为10000元；2010年10月25日，编号为13502008的图片单次授权使用价格为5000元。诉讼中，富昱特公司主张图片赔偿金及维权费用合计10000元，并提交了《民事委托代理合同》和发票号码分别为04194076、01882209的公证费发票两张（金额分别为800元，总计1600元）。
再查：华侬公司为有限责任公司，成立日期为2006年8月21日，注册资本为2000万元，经营范围为道路货物运输；化妆品制造；化妆品及卫生用品批发；化妆品及卫生用品零售；其他日用化学产品制造（监控化学、危险化学品除外）；肥皂及合成洗涤剂制造；口腔请用品制造；货物进口（专营专控商品除外）。
庭审中,富昱特公司确认涉案图片已经删除，并当庭申请撤回本案的第二项诉讼请求，经审查符合法律规定，一审法院予以准许。
以上事实，有《授权委托书》《公证书》、合同、发票及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，编号为A100004的图片展示于地址为sc.imagemore.com.tw的网站上，该网页下方标注有著作权声明，表明富尔特公司享有上述图片的合法版权权利，并授权富昱特公司在中华人民共和国境内有权办理上述图片的授权使用许可、进行维权和获得赔偿的权利。在没有相反证据的情况下，一审法院认定富尔特公司享有编号为A100004的图片的著作权，结合富尔特公司出具的授权委托书和公证书，可以认定富昱特公司经授权享有编号为A100004的图片的信息网络传播权，并有权以自身名义就侵权行为提起诉讼。经比对，被诉侵权图片与富昱特公司享有信息网络传播权的编号为A100004的图片基本一致。举证期限内，华侬公司未提供证据证明其使用的被诉侵权图片有权利人的合法授权，故一审法院认定华侬公司使用被诉侵权图片的行为侵犯了富昱特公司享有的编号为A100004的图片的信息网络传播权。现富昱特公司要求华侬公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
关于赔偿数额的问题。对于合理费用，富昱特公司主张的律师费和公证费虽然提供了民事委托代理合同和发票予以证明，但并非证实仅针对本案发生，考虑到富昱特公司确有公证取证和委托律师到庭参加诉讼，一审法院对上述费用的合理部分酌情予以支持。对于经济损失，鉴于举证期限内，富昱特公司及华侬公司均未提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权者因侵权的实际获利数额，故一审法院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错态度、侵权期间、利用被控侵权图片造成的影响及使用被控侵权图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额为1800元（含合理费用）。
华侬公司经一审法院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审，一审法院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华侬公司于本判决生效之日起五日内，赔偿富昱特公司经济损失1800元（含合理费用）；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第九条规定：“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”
本案中，富昱特公司向一审法院提交了富尔特公司出具的《授权委托书》，该《授权委托书》经过台北地方法院公证处认证，经过上海市公证协会核对证明，证据来源程序合法。富昱特公司根据授权可以在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw及所属所有二级域名对应网站上的全部或部分作品，有权以自己的名义对侵权行为采取法律行为。华侬公司未经富昱特公司许可在其微博将涉案作品作为插图使用，侵害了富昱特公司享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。华侬公司上诉主张富昱特公司对涉案图片不享有著作权，但未能提供证据证实，本院不予采纳。一审法院酌情赔偿的数额于法有据，本院予以维持。
综上所述，华侬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市华侬化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎炽森
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月十五日
法官助理 蔡健和
书 记 员 余 泓