广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终102号
上诉人（原审原告）：广东嘉福国际大酒店有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路***号。
法定代表人：黎峰，董事长。
委托代理人：洪绍武，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：韩旭，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区惠福****号。
法定代表人：刘惠娴，局长。
上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司（以下简称嘉福国际大酒店）因诉被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称越秀人社局）劳动保障监察行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1909号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明,2016年12月15日，何加铁向越秀人社局投诉称嘉福国际大酒店存在不支付其加班费情况。2016年12月21日，越秀人社局对何加铁投诉决定立案受理，并同时决定对被投诉的嘉福国际大酒店遵守劳动保障法律、法规和规章的情况进行检查。2016年12月22日，越秀人社局向嘉福国际大酒店发出穗越人社监询字[2016]第263号《劳动保障监察询问通知书》，通知该酒店于2016年12月28日14时45分派员并携带如下资料（及其复印件）到惠福××室（××大队）接受询问调查，材料为“1、营业执照和组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书和授权委托书（附：法定代表人及受委托人身份证明）；3、企业职工花名册；4、2016年2月至2016年11月工资支付台账（工资明细表、发放凭据）；5、2016年2月至2016年11月考勤记录（表）；9、规章制度；11、《社会保险登记证》及2016年2月至2016年11月社会保险分险种汇总表等缴费资料；12、其他资料：关于何加铁反映贵公司未支付2016年2月8日至2月10日3天春节假期加班工资事宜的说明，并附与该事相关的全部证据材料。”越秀人社局将该询问通知书于2016年12月23日邮寄送达嘉福国际大酒店。嘉福国际大酒店工作人员携带营业执照复印件、法定代表人身份证明书、接受劳动保障监察委托书于2016年12月28日按照询问通知书的要求接受询问，并与越秀人社局商定将提供其所要求的材料日期改为2017年1月3日。2017年1月3日，嘉福国际大酒店工作人员携带10份其他员工劳动合同原件接受询问。越秀人社局将该10份劳动合同原件退回之后，询问该酒店未提交询问通知书要求的其他�料的原因及补齐资料时间，嘉福国际大酒店工作人员表示均不清楚。同日，越秀人社局出具穗越人社监罚告字[2017]第1号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知其对酒店拟作出的处罚和该酒店享有的陈述申辩权利，并于同日送达该酒店。2017年1月6日，嘉福国际大酒店工作人员携带《关于监察询问通知书的第十二条回复》、何加铁合同期限自2016年1月26日至2017年2月28日的劳动合同一份、何加铁2016年1月工资条一张及员工考勤记录表一张接受询问。越秀人社局询问该酒店未提交询问通知书要求的其他材料的原因，嘉福国际大酒店工作人员表示是因“单位内部审批流程还没走完”并表示不清楚补齐资料时间。2017年1月11日，越秀人社局询问嘉福国际大酒店关于何加铁投诉未支付加班费等情况。2017年2月14日，越秀人社局询问嘉福国际大酒店未补齐询问通知书上第3、4、5、9、11项资料的原因，该酒店工作人员仍表示因其单位内部审批流程未走完。同日，越秀人社局作出穗越人社行罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达嘉福国际大酒店。嘉福国际大酒店对该行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第十五条第一款规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；……”《广东省劳动保障监察条例》第五条第一款规定：“各级人力资源社会保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”越秀人社局作为主管越秀区劳动保障监察工作的行政部门，有要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明的法定职权。
《广东省劳动保障监察条例》第九条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，引导、督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十四条规定：“用人单位应当建立以下用工管理台账，真实、准确记录各种用工信息：（一）职工名册。包括建立劳动关系的劳动者和被派遣劳动者的姓名、性别、身份证件号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起止时间、劳动合同期限、工作岗位等内容。（二）录用登记。包括入职登记表、劳动者身份证件复印件等。（三）工时台账。包括打卡记录或者考勤表等上下班时间和加班时间的记录。（四）工资台账。包括正常工作时间工资、加班工资及其他劳动报酬的发放情况，列明支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间，以及应发工资项目和数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。（五）法律、法规和规章规定的其他台账。用工管理台账应当至少保存两年，职工名册、录用登记应当至少保存至劳动者离职后两年。”本案中，越秀人社局因何加铁投诉决定对嘉福国际大酒店遵守劳动保障法律、法规和规章的情况进行检查。越秀人社局以询问通知书的方式要求该酒店提供“1、营业执照和组织机构代码证；2、法�代表人身份证明书和授权委托书（附：法定代表人及受委托人身份证明）；3、企业职工花名册；4、2016年2月至2016年11月工资支付台账（工资明细表、发放凭据）；5、2016年2月至2016年11月考勤记录（表）；9、规章制度；11、《社会保险登记证》及2016年2月至2016年11月社会保险分险种汇总表等缴费资料；12、其他资料：关于何加铁反映贵公司未支付2016年2月8日至2月10日3天春节假期加班工资事宜的说明，并附与该事相关的全部证据材料。”嘉福国际大酒店在行政程序中仅提交营业执照、法定代表人身份证明书和授权委托书等材料，并未完全履行询问通知书确定的义务，且未完全提交的理由“不清楚”或“单位内部审批流程未走完”，均非正当事由。越秀人社局以告知书的方式告知该酒店拟对其作出的处罚及其陈述申辩的权利，程序并无不当。故嘉福国际大酒店认为其已经提交询问通知书要求提交的全部材料及涉案行政处罚决定程序不当的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告嘉福国际大酒店的诉讼请求。诉讼费50元由原告嘉福国际大酒店负担。
上诉人嘉福国际大酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为其在行政程序中已经按照要求提供了全部的材料，是因被上诉人没有对应的接受材料程序而导致材料缺失，被上诉人以上诉人提供的材料不符合要求为由进行行政处罚，属于证据不足。二、广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2017〕378号《仲裁裁决书》驳回了投诉人何加铁的仲裁请求，也说明上诉人具有被上诉人所要求提交的相应材料，被上诉人的行政处罚明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》�七十条第（一）、（三）、（六）项之规定，上诉请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的穗越人社行罚字〔2017〕第2号劳动保障监察行政处罚决定书；3、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。
被上诉人越秀人社局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，符合法定职权，程序合法，适用法律法规正确。（一）符合法定职权，程序合法。1、符合法定职权。依据《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第一款规定，被上诉人向上诉人作出相应的行政处罚并责令其改正，是依法履行职责的行为。2、程序合法。被上诉人于2016年12月15日收到何加铁的投诉材料，经审查符合受理条件，于2016年12月21日依法对该案进行立案处理，经过调查后，被上诉人于2017年1月3日向上诉人发出《�动保障监察行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款18000元的行政处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。2017年1月6日，上诉人补充提供了少部分材料，并口头提出希望减免处罚的意见。考虑到上诉人在2017年1月6日补充提供了少部分材料、略有悔改表现等因素，经过听取、复核当事人陈述申辩意见的程序，被上诉人决定在18000元的范围内减少3000元，给予上诉人罚款15000元的行政处罚，并于2017午2月14日向上诉人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》；同时向上诉人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其限期改正，补齐相关劳动用工信息材料。被上诉人对上诉人实施的行政处罚行为严格依照法定程序进行，并且给与了上诉人充分的整改机会及陈述、申辩时间，程序合法。（二）认定事实清楚。1、上诉人未按要求提供相关劳动用工信息材料。(1)被上诉人于2016年12月22日通过邮寄方式向上诉人发出《劳动保障监察询问通知书》，要求上诉人按该通知书的要求于2016年12月28日提供相关材料；但上诉人于2016年12月28日只提供了营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、接受劳动保障监察委托书，其余绝大部分材料都未按要求提供。(2)2016年12月28日，被上诉人通过劳动保障监察调查询问笔录告知的形式再次通知上诉人于2017年1月3日按照《劳动保障监察询问通知书》要求补齐相关材料；上诉人对此表示“清楚”，并在《劳动保障监察询问通知书》签收人栏上再次签名确认，同时注明“改为2017年1月3日提供上述材料”。2017年1月3日，上诉人仍未按要求提供相关材料。(3)上诉人未按要求提供相关材料，且无正当理由。被上诉人于2017年1月3日询问上诉人为何没有按要求提供相关材料，上诉人的回答是“不清楚。不清楚何时才能向你�提供这些证据材料”，可见，上诉人未按要求提供相关材料是无正当理由的；并且上诉人在2017年1月6日、2月14日接受调查询问中自述其未按要求提供相关材料的原因是“内部审批流程还没走完”，再次印证了上诉人未按要求提供相关材料是无正当理由的。2、上诉人的违法行为情节比较恶劣。(1)上诉人不按要求提供相关劳动用工信息材料的违法行为，妨碍了被上诉人对投诉案件的处理以及对上诉人实施的劳动保障监察检查。上诉人既未按要求提供与其遵守劳动保障法律、法规和规章相关的材料，也未按要求提供与何加铁投诉一事相关的证据材料，且在案件办理前期又以“不清楚”来推搪，严重妨碍了被上诉人对投诉案件的处理以及对上诉人实施的劳动保障监察检查。(2)上诉人未按要求提供大部分的材料。被上诉人在《劳动保障监察询问通知书》及调查询问笔录中。�求上诉人提供多项有关材料；至2017年1月3日，上诉人只提供了营业执照：副本复印件、法定代表人身份证明书及接受劳动保障监察委托书等少部分材料，其余大部分均未按要求提供。(3)上诉人未积极配合改正其违法行为。在被上诉人对上诉人未按要求提供相关材料的违法行为发出《劳动保障监察行政处罚告知书》后，上诉人仍未积极配合提供相关材料；直至2017年2月14日，上诉人都仍未将“企业职工花名册、2016年2月至2016年11月工资支付台账（工资明细表、发放凭据）、2016年2月至2016年11月考勤记录（表）、规章制度、《社会保险登记证》及2016年2月至2016年11月社会保险分险种汇总表等缴费资料”等多项材料提供给被上诉人。自2016年12月23日上诉人收到《劳动保障监察询问通知书》至2017年2月14日，经过近2个月时间，且在被上诉人多次通知的情况下，上诉人仍未按要求提供相关材料，足见其主观恶性。（三）适用的法律依据正确。根据《劳动保障监察条例》第六条、第十五条以及《广东省劳动保障监察条例》第四十一条的规定，被上诉人依法有权要求上诉人提供相关的劳动用工信息材料，上诉人应予以配合。上诉人未按要求提供相关劳动用工信息材料的行为违反了上述法律、法规的规定。被上诉人依照《广东省劳动保障监察条例》第五十三条规定作出相应的行政处罚并责令其改正，适用法律法规准确。综上所述，上诉人主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原审法院的判决。
经审理，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人在行政程序中是否已经按照被上诉人的要求提供了全部材料。
根据本案查明事实可知，被上诉�因何家铁的投诉对上诉人进行调查，要求上诉人提供营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、企业职工花名册、2016年2月至2016年11月工资支付台账（工资明细表、发放凭据）、2016年2月至2016年11月考勤记录（表）、规章制度、《社会保险登记证》及2016年2月至2016年11月社会保险分险种汇总表等缴费资料、关于何加铁反映贵公司未支付2016年2月8日至2月10日3天春节假期加班工资事宜的说明，并附与该事相关的全部证据材料等。而上诉人仅提交了营业执照、法定代表人身份证明书和授权委托书等材料，未能按照要求提交其他材料且无正当理由。上诉人称其在行政程序中已经按要求提供了全部的材料因被上诉人没有对应的接受材料程序而导致材料缺失，与本案查明事实不符，且上诉人亦无证据予以证明，故本院不予采信。
《劳动保障监察�例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；……”，《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第一款规定：“用人单位有下列行为之一的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，处以二千元以上二万元以下的罚款：……（三）拒绝提供或者报送用工信息等相关材料的；……”。根据上述规定，上诉人在被上诉人履行职责的过程，应按照被上诉人的要求及时提供与调查、检查事项相关的文件材料，否则应承担相应的法律后果。本案中，被�诉人在向上诉人发出《劳动保障监察询问通知书》之后，曾多次以劳动保障监察调查询问的方式督促上诉人提交相关材料，上诉人未能按照被上诉人的要求提交全部材料且无正当理由，已经妨碍了被上诉人及时履行法定的监察职责，因此，被上诉人在综合考虑上诉人违法情节基础上，依照上述法规规定对上诉人作出被诉行政处罚决定，并无不当，本院予以支持。
对于上诉人所主张的广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2017〕378号《仲裁裁决书》驳回何加铁的仲裁请求，说明上诉人具有要求提供的相关材料，被诉处罚决定明显不当的问题。本院认为，上述人事仲裁争议和本案的行政争议分属不同的法律关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会驳回何加铁的仲裁请求并不影响被上诉人履行劳动保障监察职责，亦不能证明上诉人在被上诉人调查过程�已经按照要求提交了相关材料，因此，对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广东嘉福国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈雪仪
书 记 员 高 洁