广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第250号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市。
负责人：郭振雄，该公司经理。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：万向阳，广东深港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文中，男，1955年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：林卫嫦，女，1986年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：苏某甲，女，2013年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
以上三被上诉人的共同委托代理人：韦坤，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张日明，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
被上诉人（原审被告）：深圳市晖腾达物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：江武林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：平江县鑫远物流有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：向挽，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人苏文中、林卫嫦、苏某甲、张日明、深圳市晖腾达物流有限公司（以下简称晖腾达物流公司）、平江县鑫远物流有限公司（以下简称鑫远物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人张日明、鑫远物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月25日8时20分许，张日明驾驶粤BG47**号重型半挂牵引车牵引湘F55**挂重型集装箱半挂车沿中山市港口镇沙港路由中山港往西区沙朗方向行驶，途经港口镇沙港路港口交警大队对开路段时，遇到前方车辆停车待通行时驾车从前方车辆右侧绕非机动车道行驶时，恰遇苏某乙驾驶粤TB0**号普通二轮摩托车由非机动车道行至车辆突然向左侧倒，张日明驾驶的车辆与倒地的驾车人苏某乙发生碰压，造成苏某乙受伤送往中山市人民医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经中山市交通警察支队港口大队作出山公交认字（2013）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定：苏某乙、张日明对此事故承担同等责任。为此，苏文中、林卫嫦、苏某甲遂于2013年12月27日诉至原审法院，请求判令：1、张日明、晖腾达物流公司、鑫远物流公司连带赔偿各项损失共计611588.68元；2、太平洋保险深圳分公司在保险责任限额内对苏文中、林卫嫦、苏某甲损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由张日明、晖腾达物流公司、鑫远物流公司、太平洋保险深圳分公司承担。
又查明：苏文中、林卫嫦、苏某甲为是死者苏某乙的父亲、妻子、女儿。故苏文中、林卫嫦、苏某甲因本案受到的伤害损失为：丧葬费25352.5元（依法按国有企业职工年平均工资56401元计算6个月，应该赔偿28200.5元，但苏文中、林卫嫦、苏某甲只要求赔偿25352.5元，应按苏文中、林卫嫦、苏某甲诉请确定赔偿数额）、死亡赔偿金604534.2元【以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准（以下均以此标准计算）城镇居民人均可支配收入30226.71元／年乘以20年】、被抚养人苏某甲生活费201567.15元（以城镇居民人均消费性支出标准计算：22396.35元×18年÷2=201567.15元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情为2000元、误工费5000元、拖车费70元、保管费210元、清理费100元。苏文中、林卫嫦、苏某甲因张日明的过失行为痛失亲人，依法酌情赔偿50000元作为精神抚慰金。法庭上双方确认张日明已支付10000元给苏文中、林卫嫦、苏某甲，太平洋保险深圳分公司已支付20000元给苏文中、林卫嫦、苏某甲。
再查明：张日明驾驶的粤BG47**号重型半挂牵引车登记车主为晖腾达物流公司，湘F55**挂重型集装箱半挂车登记车主为鑫远物流公司，该车实际支配人是晖腾达物流公司。张日明是晖腾达物流公司的员工，肇事时是在为公司工作。粤BG47**号重型半挂牵引车在太平洋保险深圳分公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，太平洋保险深圳分公司承保了粤BG47**号重型半挂牵引车的交强险，故太平洋保险深圳分公司应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任；超出交强险限额部分，因张日明在本次事故中承担同等责任，本应由其承担50%的民事赔偿责任，因其肇事时是在为晖腾达物流有限公司履行职务，其应承担的责任由晖腾达物流公司承担，又鉴于粤BG47**号重型半挂牵引车在太平洋保险深圳分公司投保了商业三者险及不计免赔，故由晖腾达物流公司承担部分应由太平洋保险深圳分公司在责任限额内承担赔偿责任。超出商业三者险限额部分，由晖腾达物流公司和鑫远物流公司按过错责任承担连带责任。
根据双方的举证、质证情况，对苏文中、林卫嫦、苏某甲的损失作如下确认：1.丧葬费25352.5元、死亡赔偿金604534.2元、被抚养人生活费201567.15元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情为2000元、误工费5000元、精神抚慰金50000元。以上共计888453.85元，先由太平洋保险深圳分公司在交强险的死亡伤残金赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元，超出部份778453.85元，由晖腾达物流公司承担50%即389226.93元，该款由太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额内予以赔偿。2.拖车费70元、保管费210元、清理费100元，共计380元，没有超出交强险的财产损失赔偿限额2000元的限额范围，直接由太平洋保险深圳分公司赔偿。
综上，太平洋保险深圳分公司在交强险限额内应支付110380元给苏文中、林卫嫦、苏某甲，在商业三者险限额内应支付389226.93元给苏文中、林卫嫦、苏某甲。其中，太平洋保险深圳分公司已支付20000元给苏文中、林卫嫦、苏某甲，张日明已支付10000元给苏文中、林卫嫦、苏某甲。太平洋保险深圳分公司支付的款项应在交强险支付款中扣减，张日明支付的款项应在商业三者险支付款中扣减。扣减后，太平洋保险深圳分公司在交强险限额内还应支付90380元给苏文中、林卫嫦、苏某甲，在商业三者险限额内应支付379226.93元给苏文中、林卫嫦、苏某甲。张日明已支付的款项可自行向太平洋保险深圳分公司理赔。
苏文中、林卫嫦、苏某甲要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。苏文中诉求被抚养人生活费的问题，经查，苏文中在苏某乙死亡时尚未满60周岁，且亦无证据证实其己丧失劳动能力和没有生活来源，故该请求不予支持。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险深圳分公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿90380元给苏文中、林卫嫦、苏某甲。二、太平洋保险深圳分公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿379226.93元给苏文中、林卫嫦、苏某甲。三、驳回苏文中、林卫嫦、苏某甲的其他诉讼请求。案件受理费9916元，由苏文中、林卫嫦、苏某甲负担2316元，太平洋保险深圳分公司负担7600元。
宣判后，太平洋保险深圳分公司不服，向本院提起上诉称：苏文中、林卫嫦、苏某甲仅提交了户口本、户口注销证明并据此主张按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。根据苏文中、林卫嫦、苏某甲提交的户口本显示本案受害人苏某乙系农村户口，且无证据证明其在事故发生前一年在城镇地区居住及工作且有固定收入，因此本案应适用农村标准计算相关赔偿项目。故请求二审法院撤销原审判决，改判太平洋保险在商业三者险范围内不赔偿苏文中、林卫嫦、苏某甲死亡赔偿金、被抚养人生活费254058.76元，并由苏文中、林卫嫦、苏某甲、张日明、晖腾达物流公司、鑫远物流公司承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人苏文中、林卫嫦、苏某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回太平洋保险深圳分公司的上诉。
被上诉人晖腾达物流公司答辩称：同意太平洋保险深圳分公司的上诉意见。
被上诉人张日明、鑫远物流公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：苏某乙生前户籍所在地为广东省中山市港口镇腾蛇下街16号。
本院认为：广东省中山市位于珠三角经济发达地区，其社会、经济发展已初步实现城乡一体化。苏某乙生前为中山市港口镇腾蛇下街16号居民，原审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险深圳分公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4533元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 滢