浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20401号
原告：何佳明，男，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：叶伟荣、王治，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，经理。
委托代理人：杜宝娜、李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告何佳明诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保财险大庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告何佳明的�托代理人叶伟荣、被告人保财险大庆公司的委托代理人杜宝娜到庭参加诉讼；于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告何佳明的委托代理人叶伟荣、被告人保财险大庆公司的委托代理人李枫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佳明诉称：2016年6月28日，原告为其所有的浙Ｇ×××××徐工牌重型非载货专项作业车在被告处投保了车辆损失险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险及不计免赔率等。2016年7月26日，浙Ｇ×××××徐工牌重型非载货专项作业车在义乌市第六中学旁工地内进行塔吊拆装作业时发生意外，致使车辆倾覆，造成该车、塔吊及起升机构严重受损。经金华市诚拓价格评估有限公司评估，车辆损失为230978元；义乌市众正价格评估有限公司评估事故造成塔吊平衡臂及起升机构的损失为89000元。原告因此次事故造成了巨大损失，与被告协商不能�成一致。综上，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失230978元及评估费4000元，塔吊平衡臂及起升机构损失89000元及评估费2480元，施救费18000元，共计344458元。2、被告承担本案诉讼费。
被告人保财险大庆公司辩称：原告为涉案车辆投保了车损险，对事故发生没有异议。但是原告应当提供车辆的相关营运手续，驾驶员驾驶证以及驾驶起重车辆的作业证书，证实不存在保险免赔事由。我方对赔偿的项目和数额有异议，塔吊平衡臂及起升机构不属于车辆损失的范畴，不在保险理赔范围内。原告单方面的损失鉴定没有经过我方认可，也没有经过法院委托，我方对鉴定数额不认可，并申请重新鉴定。施救费用和评估费用我司不认可，不赔偿。诉讼费不在保险理赔范围，我司不认可。
原告何佳明为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据二：车辆保险单复印件、工商登记信息打印件各一份，证明被告的主体资格与原告为浙Ｇ×××××车在被告处的投保情况。
证据三：事故情况说明、通讯记录复印件各一份，证明标的车作业时发生事故，原告已及时通知被告的事实。
证据四：车损评估报告、物损评估报告、评估费发票、施救费发票、收款收据各一份，证明标的车作业发生事故造成车损、物损及施救、评估花费。
证据五：修理费发票三份，证明本案事故车辆已经修复，花费的费用。
被告人保财险大庆公司质证意见：对于证据一，身份证真实性无异议。对于行驶证，有异议，我方需要原件核对，并且原告应当提供驾驶人员的驾驶证及车辆营运手续和操作证；对于证据二，无异议；对于证据三，无异议；对于证据四，真实性和证明目的均有异议。这个证据是原告单方面委托的，原告在鉴定前没有与我单位协商，在修理前也没有和我单位确定修理项目和明细，没有经过法院委托鉴定，所以我方认为该鉴定结论不真实，我方申请重新鉴定。另外，塔吊平衡臂的鉴定与我司无关，不在保险理赔范围内，平衡臂及起升机构只是手写收据，没有正规发票。施救费用没有得到我单位认可，不同意赔偿；对于证据五，我方不认可，如果因原告自行修理完毕，导致无法重新鉴定的，我方位依据保险条款第十条规定，不负赔偿责任。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二、三，被告对其无异议，本院对其真实性予以认定；对证据四，本院对车损评估报告的证明目�不予认定。本院对评估费发票的真实性予以认定。对物损评估报告、施救费发票、收款收据，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五，本院对其真实性予以认定。
被告人保财险大庆公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：机动车保险车辆损失情况确认书打印件一份，证明我方确定车损为72000元，与原告鉴定数额相差过大，申请对车辆损失进行重新鉴定。
证据二：机动车辆损失保险条款一份，证明根据条款第十五条的规定，原告理赔时应该提供车辆行驶证驾驶证等相关信息。根据十六条规定，原告修理前应当会同我方检验，协商修理方式和费用，如果因原告自行修理导致无法确定损失的，我方根据第十条的规定不负赔偿责任。
原告何佳明质证意见：对证据一，真实性有异议，该损失确定书是被告单方面确定的，而且没有提供相关依据，无法核实真实性；对于证据二，真实性无异议，关联性和证明目的有异议。本案中原告已经按照保险合同约定尽到了告知义务，车辆已经实际维修，产生的费用被告应当赔偿。对于三者的财产损失也经过鉴定机构进行鉴定，并进行赔付，应当在保险责任范围内予以赔偿。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性不予认定；对证据二，本院对其真实性予以认定。
被告人保财险大庆公司申请对以下项目进行重新鉴定：1、本案事故中浙Ｇ×××××号车辆的损失；2、本案事故中塔吊平衡臂及起升机构的损失。本院予以准许并依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定所出具评估报告书一份。
原告何佳明质证意见：三性无异议。
被告人保财险大庆公司质证意见：我方认可鉴�意见，以这一次鉴定的结果为准。
本院对金华鸿文价格评估有限公司的评估报告书的三性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系浙Ｇ×××××号重型非载货专项作业车的所有人，其为该车在被告处投保商业险，商业险包含车辆损失险（保险金额792880元）及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及不计免赔率，保险期限为2016年6月28日至2017年6月27日止。
2016年7月26日，浙Ｇ×××××号重型非载货专项作业车在义乌市第六中学旁海天建设集团有限公司义乌分公司工地内进行塔吊拆装作业时发生意外，致使车辆倾覆，造成该车、塔吊及起升机构严重受损的意外事故。事故发生后，原告对事故车辆浙Ｇ×××××号进行施救，原告为此支付施救费18000元。之后，原告自行委托金华市诚拓价格评估有�公司对浙Ｇ×××××号车辆在事故中的损失进行评估，经评估确定车辆损失为230978元。原告为此支付鉴定费4000元。原告自行委托义乌市众正价格评估有限公司对塔吊平衡臂及起升机构在事故中的损失进行评估，经评估确定损失为89000元。原告为此支付鉴定费2480元。评估后原告对浙Ｇ×××××号车辆进行维修并于2016年11月15日支付维修费230978元。
在本案审理过程中，被告申请对以下项目进行重新鉴定：1、本案事故中浙Ｇ×××××号车辆的损失；2、本案事故中塔吊平衡臂及起升机构的损失。本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定所出具评估报告书，鉴定结论为：1、浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失为217060元；2、塔吊平衡臂及起升机构在本案事故中的损失为89000元。被告为此垫付鉴定费8000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承保有事故车辆浙Ｇ×××××号重型非载货专项作业车车辆损失险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及不计免赔率，车辆、塔吊平衡臂及起升机构在保险期间车辆发生了意外事故，被告应在机动车损失险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款责任限额内对车辆损失承担赔偿责任，向原告赔付车辆、塔吊平衡臂及起升机构损失。本院依法委托的鉴定机构金华鸿文价格评估有限公司作出的鉴定报告客观合理，本院予以确认并据此确定在本案事故中浙Ｇ×××××号车辆的损失为217060元、塔吊平衡臂及起升机构的损失为89000元。故被告应承担的车辆损失为217060元、塔吊平衡臂及起升机构的损失为89000元，被告应向原告及�支付。原告支付的施救费18000元，本院合理酌定8000元为减少事故车辆支出的必要、合理费用，该部分费用应由被告承担。以上被告共计赔偿原告314060元。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定评估费，系其举证支出，应由原告自行承担。综上，原告何佳明的合理诉请，本院予以支持。被告人保财险大庆公司的合理抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何佳明车辆损失217060元、塔吊平衡臂及起升机构损失89000元、施救费8000元，共计314060元。
二、驳回原告何佳明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元（已减半），由原告何佳明负担227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担3006元；鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年六月六日
代书记员 金璐萍