吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2268号
上诉人（原审原告）：张国强，男，1971年8月2日出生，汉族，住长春市宽城区
被上诉人（原审被告）：吉林省吉森物业服务有限公司。住所：长春市二道区蓝色港湾E区4-108、109、110商铺。
法定代表人：翟莹欣。
委托诉讼代理人：张晓旭，该公司法务。
委托诉讼代理人：李贺，该公司人事经理。
上诉人张国强因与被上诉人吉林省吉森物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国强上诉请求：撤销一审判决并判决：1、确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、被上诉人向上诉人支付因未签订劳动合同二倍工资22000元；3、被上诉人向上诉人支付社保赔偿金9900元；4、被上诉人向上诉人支付2015年中秋节一天、国庆节两天，2016年元旦一天，2016年春节三天，2016年清明节一天，共八天法定节假日加班工资2427.58元；5、被上诉人向上诉人支付解除劳动关系补偿金2200元；6、被上诉人向上诉人支付延时加班工资12517.25元。主要上诉理由为：一审法院对本案认定事实错误，没有调取收入证明，被上诉人作为用人单位应承担举证责任。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
张国强向一审法院起诉请求：1、确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、被上诉人向上诉人支付因未签订劳动合同二倍工资22000元；3、被上诉人向上诉人支付社保赔偿金9900元；4、被上诉人向上诉人支付2015年中秋节一天、国庆节两天，2016年元旦一天，2016年春节三天，2016年清明节一天，共八天法定节假日加班工资2427.58元；5、被上诉人向上诉人支付解除劳动关系补偿金2200元；6、被上诉人向上诉人支付延时加班工资12517.25元。
一审法院经审理认定：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。上诉人提供以下证据，1、工作牌，证明上诉人是被上诉人员工，工作岗位是监控员。经质证，被上诉人对工牌真实性没有异议，对证明问题有异议，首先工牌是员工在该公司工作的凭证，无论是派遣员工及正式员工都拥有同样工作的工牌，其不能证明存在事实劳动关系，只能证明该员工在该公司工作。该院对此份证据不予采信。2、收入证明，证明上诉人是被上诉人单位员工，及工资数额、工作岗位，证明上有经办人和单位公章，公章是一种公司行为，代表公司承认上诉人系单位正式员工。经质证，被上诉人对真实性有异议，因为没有原件，如果是真实的，李贺确实是综合部经理，2015年8月7日调到综合部没有几天，前任离职没有做交接，李贺对当时的情况不了解，存在工作疏忽，才导致有这张证明的。因此份证据标明仅为在光大银行办理信用卡证明之用，故该院对此份证据不予采信。3、照片，证明上诉人是被上诉人的员工。经质证，被上诉人对真实性没有异议，证明问题有异议，认为该照片只能证明该员工在我公司工作，该公司是实际的用工单位，而不能证明存在事实的劳动关系。该院对此份证据不予采信。4、监控员岗位说明书，证明上诉人的工作是接受被上诉人管理的。经质证，被上诉人对真实性没有异议，派遣员工是要接受被上诉人的管理，因为被上诉人是实际用工单位；被上诉人与派遣公司之间有协议，也有约定，派遣员工到该公司工作，要遵守该公司的各项规章制度，所以该证据也无法证明上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。该院对此份证据不予采信。5、F区监控值班表，2015年9月、2015年10月国庆节、2016年2月春节、2016年4月清明节，证明上诉人8天法定节假日的加班情况。经质证，被上诉人对真实性有异议，认为该组证据没有单位公章，没有领导签字，无法证明它是真实的；因上诉人的工作性质特殊，是实行24小时倒班制度，2016年4月值班轮休表中体现，即使是在休息日上班，过后也有轮休，不存在加班；上诉人在被派遣到该公司时，入职前培训也对工作性质进行了培训。该院对此份证据不予采信。被上诉人当庭提供以下证据。1、劳务派遣协议一份，证明该公司与易达是在2015年5月1日签订的协议，而上诉人是7月由派遣公司派遣到该公司工作的员工；上诉人与派遣公司是事实的劳动关系，与该公司不存在事实劳动关系。经质证，上诉人有异议，上诉人是第一次知道吉森物业与劳务派遣公司有协议，是通过报纸直接到吉森职业应聘的；此协议甲方是吉森，乙方是易达，此协议是劳务派遣协议，与上诉人无关，上面没有上诉人本人签字，对上诉人没有约束力，劳务派遣公司也没有与上诉人签订劳务派遣协议；此件是复印件，不承认。该院对此份证据不予采信。2、劳务派遣协议、劳务派遣公司更名通知书一份，证明：联达公司与易达公司是同一家劳务派遣公司，该公司与易达是在2015年5月1日签订的协议，而上诉人是7月由派遣公司派遣到该公司工作的员工；上诉人与派遣公司是事实的劳动关系，与该公司不存在事实劳动关系。经质证，上诉人认为，两家公司之间的协议与上诉人无关，上面没有上诉人本人的签字，对上诉人没有约束力，有协议也不代表上诉人是派遣员工，上诉人是看过报纸，直接到被上诉人单位应聘的。该院对此份证据予以采信。3、劳务派遣工资明细一份（2015年7月至2016年5月）共11页，证明派遣公司每月向上诉人发放工资的明细，最后由该公司领导进行签字确认。经质证，上诉人有异议，认为上面没有公章；不能证明上诉人是劳务派遣员工；上班之前提供过一张银行卡给单位，每月工资是直接打到工资卡上的，上诉人有理由认为上诉人的工资是由被上诉人发放的，因为上诉人的工资卡信息是提供给被上诉人的，没有给过派遣公司。该院对此份证据予以采信。4、劳务派遣工资支付汇总表一份（2015年7月至2016年5月）共11页，证明公司每月按照工资明细汇总后，向劳务派遣公司支付工资及各项费用；上诉人不是由被上诉人发放工资，而是由派遣公司每月按时向上诉人支付工资。经质证，上诉人有异议，认为是复印件，没有公章；被上诉人向劳务派遣公司支付工资，劳务派遣公司再向上诉人支付工资，这个事情上诉人不知道，上诉人的银行卡信息是提供给被上诉人，上诉人有理由相信上诉人的工资是被上诉人打到我卡上的；如果被上诉人向劳务派遣公司支付工资的行为是真实存在的，那也是恶意的规避劳动法的行为，因为劳动者不知道。该院对此份证据予以采信。5、银行转帐、对帐单一份（2015年5月至2016年4月）及往来发票，证明：我公司每月按照工资汇总表向劳务派遣公司支付派遣员工的工资级各项费用。发票金额和银行对帐的金额能对上。经质证，上诉人有异议，认为被上诉人与劳务派遣公司之间的帐务往来，与上诉人无关。该院对此份证据予以采信。
一审法院认为：上诉人于2015年7月3日至2016年5月11日在被上诉人处工作，从事监控员工作，工时为倒班制，月工资为2200元。上诉人虽工作地点在被上诉人处，但其属于劳务派遣公司派遣到被上诉人处。因上诉人未能提供其与被上诉人存在事实劳动关系证据，上诉人拒不提供其工资卡的信息，致使法院无法查明是否由劳务派遣公司支付工资的事实，故驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人告诉无理，应驳回上诉人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第5条规定，判决如下：驳回张国强的诉讼请求。案件受理费10元，由张国强负担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人持有的工资卡信息能够证明该事实主张是否成立，然而上诉人拒不提供该项证据，人民法院不应支持上诉人的诉讼请求。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王婧暄