宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2779号
上诉人（原审被告）:中建三局集团有限公司西北分公司。住所地陕西省西安市丈八一路*号汇鑫IBC大厦*座**楼。
法定代表人:魏德胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏东，男，汉族，系公司职员。
委托诉讼代理人:张存庆，男，汉族，系公司职员。
被上诉人（原审原告）:武汉海博森幕墙有限公司,住所地武汉市硚口区佳和广场C栋6层1单元6层2室。
法定代表人:彭桂萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
原审被告:中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山路552号。
法定代表人:陈华元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张宏东，男，汉族，系公司职员。
委托诉讼代理人:张存庆，男，汉族，系公司职员。
原审被告：宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路银川文化城14-3层。
负责人：杨鹏革，该公司经理。
原审被告：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区4号路口。
法定代表人：戴琨，该公司董事长。
上诉人中建三局集团有限公司西北分公司（以下简称中建三局西北分公司）因与被上诉人武汉海博森幕墙有限公司（以下简称武汉海博森公司）、原审被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）、原审被告宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司（以下简称北方置业金凤分公司）、原审被告宁夏北方置业开发有限公司（以下简称北方置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2016）宁0106民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中建三局西北分公司上诉请求：撤销金凤区人民法院（2016）宁0106民初243号民事判决，裁定发回原审法院重审。事实及理由：本案幕墙工程的施工单位实际施工人系刘得魁并非被上诉人。涉案工程的一审法院在未查清相关事实的情况下认定被上诉人系施工单位显系错误，被上诉人无权主张分包价款。即使被上诉人系幕墙埋件施工单位，一审法院罔顾双方约定，即后续付款方式在业主将工程款支付中建三局后，中建三局按业主支付工程款的同比例支付给被上诉人。实际情况是业主尚欠上诉人巨额工程款未付，双方应遵守上述约定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人武汉海博森公司辩称，上诉人称被上诉人并非施工方不属实，有相应证据予以证实，一审判决也就此做过了基本陈述。一审被告也向法庭提交了相应的证据可以相互印证，涉案工程却为被上诉人施工。上诉人所提的附条件观点错误，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告北方置业金凤分公司、北方置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
武汉海博森公司向一审法院起诉请求：1.判令被告中建三局公司、中建三局西北分公司支付原告工程款341850.4元及利息21023元（自2014年11月1日至2015年11月1日，共计12个月，利息按照年利率1.65%计算，共计362873.4元，被告北方置业金凤分公司、北方置业公司在未付工程款范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：被告北方置业公司将位于银川市金凤区新天地项目1#综合楼的工程发包于被告中建三局公司承建。被告中建三局公司为施工成立中铁三局集团有限公司银川新天地工程项目部，由被告中建三局西北分公司组织施工。被告中建三局西北分公司将工程中的玻璃幕墙预埋件项目分包给原告。2014年4月15日，原告出具授权委托书一份，委托案外人刘德魁为该项目工程负责人。2014年10月23日、11月29日，被告中建三局公司对原告施工的新天地A.B座及裙楼装饰幕年预埋件数量进行结算，并向原告出具数量清单，该数量清单由被告中建三局公司银川新天地工程项目部加盖印章，被告北方置业金凤分公司在建设单位处加盖印章，由及被告中建三局项目管理人员倪德和及原告项目部负责人刘德魁分别签字确认。2014年12月14日，经双方结算，确认工程总量为41.684吨，该确认单由被告中建三局项目部负责人李庆胧签字确认。2015年2月9日，因涉案工程欠付工程款，银川市金凤区人力资源和社会保障局向被告北方置业金凤分公司下发《劳动保障监察责令整改指令书的说明》，要求被告北方置业金凤分公司作为总发包方向原告支付农民工工资10万元。2015年7月8日，原告与被告中建三局项目部双方协商达成意见为：工程单价为10600元/吨；工程量以开发商（业主）的确认量为原告最终的结算量41.684吨；质量要求；合格；工期要求：满足现场要求；付款方式：第一次付款节点为：2015年7月8日后，开发商支付中建三局工程款后，中建三局以业主支付工程款的同比例支付给原告。后续的付款方式同为，在业主将工程款支付中建三局后，中建三局按业主支付工程款的同比例支付给原告。后被告北方置业金凤分公司在银川市金凤区人力资源和社会保障局的要求下向原告支付农民工工资10万元，下剩工程款341850.4元未支付。另查，被告北方置业公司尚有被告中建三局公司工程款未付。
一审法院认为，原告与被告中建三局公司虽未签订书面合同，但通过原告提供的《劳动保障监察责令整改指令书的说明》《工程分包洽谈表》以及《新天地A座、B座、裙楼装饰幕墙预埋件数量清单》《授权委托书》能够相互印证双方已形成事实上的合同关系。涉案工程已经验收并交付，《工程分包洽谈表》能够确认原告施工工程总价为441850.4元(41.684吨×10600元/吨)，扣除被告北方置业金凤分公司支付100000元，故原告主张被告中建三局公司支付其下剩工程341850.4元，法院予以支持。《工程分包洽谈表》双方对付款方式约定为开发商支付中建三局工程款后，中建三局公司以业主支付工程款的同比例支付给原告。该付款条款没有确切的实际界定期限，而是以开发商支付工程款的时间点来确定期限，因此该期限依附于该行为的履行情况具有不确定性，故该付款条件实质是约定付款时间不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定：履行期限约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于被告认为其付款条件并不具备，双方无法达成补充协议，也无法按合同有关条款或交易习惯确定，且双方已对工程款进行结算，被告理应支付所欠原告下剩工程款。被告中建三局公司未提供证据证实其积极行使债权的实现，故被告的辩解理由法院不予采信。被告北方置业公司作为发包人，未付清被告中建三局公司工程款，其应在未付工程款范围内对实际施工人原告承担责任。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告中建三局西北分公司、北方置业金凤分公司分别作为被告中建三局公司、北方置业公司设立的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应分别由被告中建三局、北方置业公司承担。因付款期限约定不明确，违约责任起止时间无法确定，法院对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中建三局集团有限公司西北分公司、中建三局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉海博森幕墙有限公司工程款341850.4元；二、被告宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司、被告宁夏北方置业开发有限公司在未付工程款范围内对原告武汉海博森幕墙有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，由被告中建三局集团有限公司西北分公司、中建三局集团有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中建三局围绕上诉请求向法庭提交证据一、宁夏回族自治区高级人民法院受理案件通知书一份，证明中建三局已经以北方置业公司为被告就工程款向宁夏回族自治区高院提起诉讼并予以受理。证据二、2016宁民初92号民事裁定书，证明中建三局提起了保全申请，宁夏回族自治区高院作出裁定予以准许。按照中建三局与被上诉人的分包洽谈约定，以建设单位支付中建三局工程款后，中建三局按建设单位支付工程款的同比例支付被上诉人。中建三局一直积极行使对建设单位的权利，不存在怠于行使权利的情况。经质证，对该两份证据的真实性、合法性不表异议，关联性有异议，其证明目的无法达到。
经审查，上诉人提交的该两份证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人武汉海博森公司并非本案所涉工程的实际施工方，对此上诉人无证据证实。上诉人否认上诉人作为实际施工人身份的同时，又主张涉案工程款应当依据上诉人与被上诉人武汉海博森公司签订的工程分包洽谈表中关于工程款的约定，以业主给上诉人付工程款的比例向被上诉人支付。上诉人提交的证据不能证实其与发包方之间工程款支付的情况，也未能证实其在另案诉讼前积极向发包方主张权利。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6743元，由上诉人中建三局集团有限公司西北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 楠