河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第62号
原告：王强，居民。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所律师。
被告：王红亮，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部。原住所地：唐山市海港五号路消防站西侧，现住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：高洁，经理。
委托代理人：张守增。
原告王强与被告王红亮、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部（以下简称人保京唐港营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理，并经本院院长批准延长审限六个月。原告王强的委托代理人刘淑岚、被告王红亮、被告人保京唐港营业部的委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2012年4月4日，第一被告驾驶其所有的冀B×××××号车在唐山市西外环高速口与原告发生交通事故，经交警部门认定第一被告承担主要责任。第二被告系上述肇事车辆的强制险及商业险承保公司。原告受伤后入住唐山市协和医院，治疗265天，后经交警部门委托评定为10级伤残。由于此次事故给原告造成的损失如下：医疗费2124.10元，住院伙食补助费5300元，护理费41454元，误工费50065元，残疾赔偿金39031.70元，鉴定费800元，病历复印费8元，其他费用382元，交通费161.60元，车损2000元，存车费545元，另应赔付精神损害抚慰金3000元，上述费用合计144871.40元。超过强制险限额部分被告应按照80%的比例赔偿。请法院判决被告赔偿交通事故损失合计139781.94元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过；
2、被告王红亮的驾驶证和行驶证（复印件），证明被告王红亮是肇事车车主；
3、机动车保险单两份（复印件），证明被告王红亮在被告人保京唐港营业部投保了交强险及20万元的第三者责任险；
4、门诊收据19张，共计2124.10元；住院病历、出院证、诊断证明、药费清单、门诊病例各一份，证明原告开支医疗费用情况及住院265天；
5、发票3张和收据1张，共计382元，证明原告陪床费用和卫生垫等费用的支出；
6、护理证明、护理人员收到护理费的收条及护理人的身份证复印件，证明原告护理费41454元。前两个月是两个人护理，其中一人是原告妻子徐静芳，系城镇户口，按2012年居民服务业标准每天116.74元，60天共计7004元，另一人是请的护工，按每天130元计算，共计34580元；
7、原告王强的误工证明、事故前三个月的工资表、伤残评定委托书、伤残鉴定书、原告王强的户口登记卡，证明原告在事故发生前系唐山奇迹道具展示有限公司职工，月收入2850元，因交通事故被单位扣发工资，证实原告的误工期截止到2013年9月12日即评残前一日，共计527天，误工费50065元。在这之前因伤情原因未能予以评残。原告十级伤残，系城镇居民，按2012年城镇居民的标准20543元计算，19年共计伤残赔偿金39031.70元；
8、鉴定费票据8张、交通费票据16张、农机经销处票据、存车费票据8张，证明鉴定费800元、交通费161.60元、存车费545元。原告三轮车原价4400元，但是原告主张三轮车损失2000元，包括车的折旧。
被告王红亮未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状中陈述的事情经过都对，但是原告要求赔偿的数额过高，且应由保险公司赔偿，不应该由我赔偿。
被告王红亮为支持自己的主张，提交了下列证据：医疗费票据（复印件）一张，证明被告王洪亮为原告垫付医疗费33089.01元。
被告人保京唐港营业部未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，我公司依照法律规定，对原告的损失在交强险限额内予以赔偿，被告王洪亮酒后驾车，商业险部分我公司不予赔偿。
被告人保京唐港营业部为支持自己的主张，提交了下列证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明被告系酒驾，保险公司对原告损失不予赔付，间接损失即鉴定费、存车费均不予赔付。
被告王红亮对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4的真实性无异议；证据4显示原告本身就是截瘫病人，实际上原告于2012年9月25日后根本就没有在医院进行治疗；证据5中的床租金票据不合法，与本案无关，3张发票真实性无异议，但是没有医生的医嘱，亦不应支持；证据6中的护理证明有异议，上面的签章是协和医院的科室，没有法律效力，该证明打印和书写掺杂，无法证明书写部分是谁添加的，护理人员出具的证明亦不认可，没有法律效力；证据7中的误工证明不予认可，户口页上显示，原告系唐钢建安公司退休工人，其在发生事故前是截瘫，发生事故时在开机动三轮车拉脚，与原告陈述的在公司上班不符，且原告的工作性质和工资不相符，证明上没有单位负责人的签字。误工费不同意支付，因为原告是退休工人。鉴定书的真实性无异议，但是十级伤残和原告之前本身的旧伤有关；证据8中的鉴定费票据真实性无异议，但该费用不应由我承担，其他证据不予认可，因为交通费票据好多都是同一天发生的，应该由法院酌定；原告的车损没有鉴定，要求数额过高，且车并未报废，最多损失500元。存车费545元无异议，但是该费用不应由我赔偿。
被告人保京唐港营业部对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4的真实性无异议，但是被告王红亮系酒驾发生的交通事故，商业险不予赔偿；证据4显示原告本身就是截瘫病人，2012年9月25日后根本就没有在医院进行治疗；证据5中的床租金票据不合法，与本案无关，3张发票真实性无异议，但是没有医生的医嘱，亦不应支持；证据6中的护理证明有异议，上面的签章是协和医院的科室，没有法律效力，该证明打印和书写掺杂，无法证明书写部分是谁添加的，护理人员出具的证明亦不认可，没有法律效力；证据7中的误工证明不予认可，户口页上显示，原告系唐钢建安公司退休工人，其在发生事故前是截瘫，发生事故时在开机动三轮车拉脚，与原告陈述的在公司上班不符，且原告的工作性质和工资不相符，证明上没有单位负责人的签字。误工费不同意支付，因为原告是退休工人。鉴定书的真实性无异议，但是十级伤残和之前的旧伤有关；证据8中的鉴定费票据真实性无异议，但该费用不应由保险公司承担，其他证据不予认可，因为交通费票据好多都是同一天发生的，应该由法院酌定；三轮车票据不合法，且看不清，只认可三轮车损失为100元。存车费不属于保险公司赔偿范围。
被告王红亮对被告人保京唐港营业部提交的证据的真实性无异议。
原告王强对被告人保京唐港营业部提交的证据的真实性无异议。但认为此证据不能证明保险公司做到了告知义务，商业险拒赔没有法律依据。
被告人保京唐港营业部对被告王红亮提交的证据发表的质证意见是原告没有该诉请，本案不应审理。
原告王强对被告王红亮提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认定。对证据4，虽然二被告主张原告于2012年9月25日后根本就没有在医院进行治疗，但是并未提交证据加以证明，本院对二被告的主张不予认定；证据5中床租金收据虽不是正式发票，但符合实践中护理人员租床支付费用的实际情况，其他三张均系正式发票，出票日期与原告住院日期相符，且所购物品确系原告住院需要，本院对该证据予以采纳；证据6在证据形式上和内容上存在瑕疵，本院不予认定，本院根据原告的伤情，确定护理人员为原告妻子徐静芳，本院按照城镇居民人均可支配收入计算陪床护理费；证据7的真实性予以认定，对原告的误工情况，虽然二被告称原告在事故发生时开三轮车拉脚，但二被告均未举证。原告确系退休工人，但退休工人被其他单位雇佣后发生肇事时产生的误工费，理应得到赔偿。虽然二被告对伤残鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论和原告之前的伤情有关，但是未能提交证据，故本院对证据7予以认定；证据8中的鉴定费票据、交通费票据、存车费票据，本院予以采纳，但对农机经销处票据不予认定，理由是根本看不清。
本院对被告王红亮提交的证据虽系复印件，但二被告对其真实性均未提出异议，庭后被告王红亮提交了原件，本院予以认定。
本院对被告人保京唐港营业部提交的证据真实性予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年4月4日，被告王红亮酒后驾驶其所有的冀B×××××号车在唐山市西外环高速口与原告王强驾驶的汽油三轮车追尾，造成两车受损，原告王强受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交警大队认定被告王红亮承担此事故的主要责任，原告王强承担次要责任。原告受伤后入住唐山市协和医院，治疗265天，开支医疗费2124.10元。住院期间其妻徐静芳护理。原告王强及其妻均系城镇居民。2013年9月13日，原告的伤情被唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，开支鉴定费800元。
另查明，被告王红亮在被告人保京唐港营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，该事故发生在保险期间。
本院认为，原告王强的经济损失有医疗费2124.10元；原告王强的误工费自受伤之日起计算至评残前一日，共计526天，为49970元（2850元÷30天×526天）；原告王强妻徐静芳系城镇居民，参照河北省2013年城镇居民人均可支配收入每年20543元的标准，护理费计算265天为14914元（20543元÷365天×265天）；原告残疾赔偿金亦参照上述标准，应为39031.70元；住院伙食补助费5300元（20元／天×265天）；原告主张的800元鉴定费系原告为查明损失所支出的必要费用，本院予以支持；原告主张的病历复印费8元；床租金及卫生护垫等费用382元；存车费545元；交通费161.60元；原告王强因伤致残，精神上遭受了较大痛苦，根据原告的伤残程度，结合本地区实际生活水平等因素，本院认定原告王强的精神损害抚慰金以3000元为宜。上述费用本院予以支持。原告主张的车损未能提交有效证据证明，本院不予支持。
原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费49970元、护理费14914元、残疾赔偿金39031.70元、交通费161.60元、精神抚慰金3000元，共计107077.30元，未超过交强险此项11万元的赔偿限额。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费2124.10元、住院伙食补助费5300元、病历复印费8元、床租金及卫生护垫等费用382元，共计7814.10元，被告王红亮为原告王强垫付医疗费33089.01元。医疗费用赔偿限额项下共计40903.11元，超出此项1万元的赔偿限额，对其中的1万元，由被告保险公司赔偿给原告7814.10元，直接给付被告王红亮2185.90元。对其中的30903.11元，由原告王强、被告王红亮按主次责任承担，本院确定王红亮承担70%为21632.18元，王强承担30%为9270.93.元，此款原告王强应返还给被告王红亮。由于被告王红亮酒后驾车，根据商业保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，故上述费用保险公司不予赔偿。另原告支出的鉴定费800元、存车费545元，共计1345元，由被告王红亮赔偿原告70%即941.50元，其余30%由原告自负。故被告人保京唐港营业部应在交强险限额内赔偿原告114891.40元（107077.30元＋7814.10元），直接给付被告王红亮2185.90元。被告王红亮赔偿原告941.50元。原告王强返还被告王红亮9270.93.元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部赔偿原告王强114891.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部直接给付被告王红亮2185.90元；
三、被告王红亮赔偿原告王强941.50元；
四、原告王强返还被告王红亮9270.93元；
上述判项相抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部直接赔偿原告王强106561.97元；由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司京唐港营业部直接给付被告王红亮10515.33元。限判决生效后三日内履行；
五、驳回原告王强其他诉讼请求。
案件受理费999元，由原告王强负担199元，被告王红亮负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 黄丽娟
代理审判员 姚鹏飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付莹莹