贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04288号
原告侯明彩，女，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人刘军祝、杨华，贵州止争律师事务所律师。
被告李守强，男，1978年7�30日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
被告姚天权，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人胡良坤，四川省古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告乔雄和，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告贵州太平洋建设有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人孟彦刚，该公司董事长。
委托代理人孙维兵，该公司驻仁怀市南部新城项目部经理部办公室主任。
原告侯明彩诉被告李守强、姚天权健康权纠纷一案，本院于2015年4月12日作出（2015）仁民初字第771号民事判决。被告李守强不服，提出上诉。因原判基本事实不清，程序违法，贵州省遵义市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）遵市法民终字第979号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。重审过程中，本院追加乔雄和、贵州太平洋建设有限公司为本案共同被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告侯明彩及其委托代理人刘军祝、杨华，被告李守强及其委托代理人周正芳，被告姚天权及其委托代理人胡良坤，被告贵州太平洋建设有限公司委托代理人孙维兵到庭参加诉讼。被告乔雄和经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告侯明彩诉称，2014年5月16日，我和王明定在仁怀市南部新城鲁班大道贵州太平洋建设有限公司承建的工地上做工时，被姚天权操作不当驾驶的铲车碾压受伤。铲车为被告李守强所有，且由李守强租赁给贵州太平洋建设有限公司。姚天权系李守强的员工。原告受伤后，经仁怀市人民医院诊断为右外踝挤压伤：1.右内、外踝骨折；2.右踝关节软组织损伤。原告住院治疗32天。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告2014年5月16日所受损伤致右内、外踝骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级。原告就赔偿事宜与被告协商未果。请求判令被告李守强、姚天权赔偿残疾赔偿金45096.42元，误工费21600元，护理费15333.33元，住院生活补助费3200元，被扶养人生活费26332.50元，后续治疗费8000元，营养费9000元，鉴定费2400元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计136962.25元。
被告李守强辩称，铲车虽为我和姚天权合股经营，但我已将铲车租赁给贵州太平洋建设有限公司仁怀市南部新城道路工程项目经理部并由其负责指挥和调配使用。原告受伤的原因是该项目经理部现场指挥人员违章指挥、错误调配装载机。贵州太平洋建设有限公司没有审查铲车操作人员姚天权的驾驶资质及其将工程违法分包给乔雄和，原告自身疏忽大意忽视安全，也是造成损害的原因。原告即使与贵州太平洋建设有限公司不成立劳动关系，也形成劳务关系，该公司应承担雇主责任。原告受伤与我没有直接因果关系，应由贵州太平洋建设有限公司和乔雄和承担赔偿责任。我本人不应承担赔偿责任。
被告姚天权辩称，原告在贵州太平洋建设有限公司工地做工时受伤属实。李守强将与我合伙经营的铲车租赁给贵州太平洋建设有限公司使用，因该公司现场指挥人员指挥铲车不当给原告造成损害，原告又是在上班过程中受伤，故其应依法主张工伤赔付，不应由我和李守强承担赔偿责任。原告仅主张由李守强和本人承担赔偿责任，但如果工伤不成立且最终判决乔雄和及贵州太平洋建设有限公司承担责任，原告放弃部分的赔偿费用不能强加给李守强和本人承担。原告主张的赔偿项目中有的计算不合理，有的无�律依据。原告具有重大过错，应减轻赔偿义务人的责任。请求驳回原告对我提出的诉讼请求。
被告乔雄和辩称，我与原告都是为贵州太平洋建设有限公司提供劳务的民工，享受相同待遇。原告虽为我组织，但与我并不存在雇佣关系，我不应承担赔偿责任。我与贵州太平洋建设有限公司签订工程劳务分包合同约定提供劳务，包工不包料。原告受伤的时间、地点不在我负责施工部分工程的施工建设时间和范围。原告受伤的原因是姚天权驾驶铲车操作不当造成，姚天权存在重大过错。我对原告受伤无过错。原告的损失与我无关。
被告贵州太平洋建设有限公司辩称，我公司承建仁怀市南部新城道路建设工程施工过程中，将管沟工程分包给乔雄和组织施工。2014年5月16日早上7时30分左右，在我公司项目部负责机械现场调度的工作人员还未到达施工现场的情�下，乔雄和擅自调用姚天权驾驶的铲车铲运水泥，乔雄和当时未亲自指挥，也未安排专人安全指挥。在装运水泥过程中，铲车驾驶员姚天权疏忽大意致使原告受伤。铲车驾驶员姚天权系铲车车主李守强雇佣，李守强未对其雇员做好安全教育和监督工作。根据我公司与李守强签订的机械租赁合同约定，我公司对原告受伤不承担赔偿责任。事故责任应由姚天权、李守强和乔雄和共同承担。我公司在事故发生后为原告和另一名伤者王明定共计垫付医疗费、生活费等费用共计190441.20元。请求法院对我公司在事故中已垫付的医疗费、生活费等费用一并作出处理。
经审理查明，2014年5月16日上午8时许，原告侯明彩和王明定在仁怀市南部新城贵州太平洋建设有限公司承建工地搬运水泥上装载机车斗时，被被告姚天权操作驾驶的ZL＊＊＊型晋工牌装载机车斗挤压致伤。原�侯明彩和王明定当即均被送至仁怀市人民医院检查治疗。经诊断，原告侯明彩所受损伤为：1.右外踝挤压伤：1）右内、外踝开放性骨折；2）右踝关节软组织损伤。原告侯明彩在仁怀市人民医院住院行手术等治疗至2014年6月17日出院，住院33天，共计支出医疗费45322.13元，该45322.13元医疗费由被告贵州太平洋建设有限公司支付。另外，原告侯明彩在住院治疗期间，其夫杨存爱五次以出具“借条”的方式在贵州太平洋建设有限公司领取护理费、生活费共计17000.00元。原告侯明彩所受损伤，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2014年9月25日作出司法鉴定意见，评定侯明彩所受损伤的误工期为90～180日，营养期为60～90日，护理期为30～60日；评定侯明彩右内、外踝骨折内固定物取出需后续费用7000元～8000元。2015年1月13日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见，评定侯明彩2014年5月16日所受损伤致右内、外踝骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）。因鉴定，原告侯明彩支付鉴定费2400.00元，也支付了相应的交通费。对原告侯明彩及同一次事故受伤者王明定因伤所受损失，经座谈调解无果。原告侯明彩遂以被告李守强、姚天权为被告，于2015年3月12日向本院提起赔偿诉讼。
另查明，2012年3月10日，被告李守强与姚天权签订合股经营铲车（即装载机）分红协议约定，由李守强负责联系工程、工地，姚天权负责装载机驾驶操作，合股经营期间的开支及姚天权的工资均在铲车收入内开支。2014年2月14日，被告贵州太平洋建设有限公司仁怀市南部新城道路工程项目经理部与被告李守强签订机械设备租赁合同租用被告李守强、姚天权合伙经营的铲车。双方签订的机械设备租赁合同约定：被告李守强为装载机配备一名操作手（即姚天权），操作手的工资由李守强发放，操作手应无条件听从承租方施工人员现场调配；租赁机械在安装、保管、使用等过程中致使第三者遭受损失由出租方自己承担全部责任；机械租用期间，如因操作手造成的安全事故与经济损失均由出租方负责承担并自行解决，如因此给承租方造成损失的，承租方有权向出租方进行追偿，也有权从应付租金中获得追偿；操作手要服从承租方管理，如发生违规行为，承租方有权处理。2014年3月11日，被告贵州太平洋建设有限公司仁怀市南部新城道路工程项目经理部与被告乔雄和签订工程劳务分包协议和施工安全协议，将承建工程中部分雨污水、管涵工程中的劳务部分分包给乔雄和，包工不包料，总价款暂定60万元，被告贵州太平洋建设有限公司仁怀市南部新城道路工程项目经理部与被告乔雄和还就施工安全责任（由乔雄和承担）进行了约定。本案事故发生当日，被告贵州太平洋建设有限公司仁怀市南部新城道路工程项目经理部工作人员指示被告乔雄和组织民工并调用装载机搬运水泥修筑电缆沟，原告侯明彩即在搬运水泥过程中受伤。原告侯明彩和另一伤者王明定受雇于被告乔雄和，乔雄和与侯明彩、王明定口头约定按每人每天120元给付劳务报酬。被告姚天权在事故发生时无装载机操作驾驶资质。原告侯明彩及王明定受伤后，其二人申请工伤认定，遵义市人力资源和社会保障局于2015年8月3日作出不予认定工伤决定，该决定已于2016年2月生效。
本案审理过程中，经本院释明，原告请求本院根据查明的事实依法确定赔偿义务主体及其民事责任。
上述事实，有当事人身份信息，原告住所地派出所及基层组织出具的证明，原告就诊住院病历及医疗费、生活费、护理费发票或�据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，事故发生后公安机关调查事故发生情况所作的询问、调查笔录，机械设备租赁合同，合股经营铲车分红协议书，工程劳务分包协议及施工安全协议书，不予认定工伤决定书，当事人庭审陈述、释明笔录等在卷证实。
本院认为，原告侯明彩所受损伤已经有权机关不予认定工伤，本院对其起诉依法应予受理。被告李守强、姚天权关于原告所受损失应依照工伤赔付程序的相关抗辩理由不能成立。根据最高人民法院民事案件案由规定，本案应当确定为提供劳务者受害责任纠纷。根据查明的事实，原告侯明彩受雇于被告乔雄和，并在提供劳务期间遭受健康损害的客观事实存在。原告的损害是被告姚天权无资质操作驾驶装载机所致，被告姚天权为直接侵权行为人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇员在从事雇佣活动中遭受第三人侵权如何承担民事责任的规定，被告姚天权应当对原告承担侵权赔偿责任。被告李守强基于其与姚天权之间的合伙关系及合伙利益、与被告贵州太平洋建设有限公司之间的租赁合同关系而派遣无驾驶资质的装载机操作手姚天权前往贵州太平洋建设有限公司承建工地操作驾驶装载机，被告李守强和贵州太平洋建设有限公司均未尽到合理注意和审查义务，且疏于管理，也是导致原告损害发生的原因。本院据此认定被告李守强和贵州太平洋建设有限公司对原告损害结果的发生均存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害�或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，被告李守强和贵州太平洋建设有限公司应对被告姚天权给原告造成的损失承担连带赔偿责任。综合姚天权、李守强、贵州太平洋建设有限公司三被告的过错程度，可由该三被告分别按照50%、25%、25%的责任比例在其内部划分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，被告贵州太平洋建设有限公司在原告受伤后已支付其医疗费45322.13元，护理费、生活费17000.00元，对于超出其赔偿数额的部分，有权依法向连带责任人追偿。本案中，�告乔雄和承揽纯劳务工程，不属于违法分包，乔雄和按照被告贵州太平洋建设有限公司仁怀市南部新城道路工程项目经理部工作人员事前和现场指示，组织包括原告在内的民工进场提供劳务，其本人和民工均无过错，不承担本案的民事责任。被告李守强、姚天权及贵州太平洋建设有限公司不承担原告赔偿责任的相关抗辩理均不能成立，本院不予采纳。对原告侯明彩在本案中遭受的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关对应条款，参照同期机动车交通事故人身损害赔偿标准，核定如下：1.医疗费，凭发票计算为45322.13元。2.误工费，参考司法鉴定意见计算180日，金额为14041.48元（居民服务业标准28473元／年÷365天×180天）。3.护理费，按照原告主张的30天计算为2340.25元（居民服务业标准28473�／年÷365天×30天）。4.住院生活补助费，原告主张计算32天，酌定按80元／天计算为2560.00元。5.残疾赔偿金45096.42元（城镇居民人均可支配收入22548.21元／元×20年×10%）。6.后续治疗费，结合司法鉴定意见，酌定计算7500.00元。7.营养费，结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定计算2000.00元。8.交通费，结合就诊、鉴定实际，酌按1000.00元计算。9.鉴定费，凭发票计算为2400.00元。10.被扶养人生活费，计算为20362.25元（5970.25×18×10%÷3（母）＋15254.64×4×10%÷2（长女）＋15254.64×7×10%÷2（次女）＋15254.64×11×10%÷2（三子））。11.精神抚慰金，酌定计算3000.00元。前述11项，合计145622.53元。原告主张的各分项损失中，超出本院上述核定金额部分的不予支持。本院核定的原告损失总额，扣除被告贵州太平洋建设有限公司在原告受伤后已支付的医疗费45322.13元，护理费、生活�17000.00元后，原告还应获赔83300.40元，仍应由被告李守强、姚天权、贵州太平洋建设有限公司连带赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第一款、第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姚天权于本判决发生法律效力后7个工作日内赔偿原告侯明彩因人身损害遭受的损失83300.40元。被告李守强、贵州太平洋建设有限公司对被告姚天权承担的赔偿责任负担连带责任。
二、驳回原告侯明彩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案案件受理费785元，由被告李守强、姚天权、贵州太平洋建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力并在判决确定的履行期限届满后，权利人可在二年内向本院或者被执行人财产所在的地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 余昌贵
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 魏华福
二〇一六年四月九日
书 记 员 王昭进