wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3342号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1-1）。
负责人：李英杰，该支行副行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告:黄烁，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉被告黄烁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后,依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的委托代理人朱海秀到庭参加诉讼，被告黄烁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉称：经被告黄烁向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年10月8日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币37579.27元。上述款项经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29865.81元；2.被告支付截至2016年10月8日的利息5945.33元，并按领用合约的约定继续计算至款清之日止；3.被告支付截至2016年10月8日的滞纳金1748.13元，并按领用合约的约定继续计算至2016年12月31日止；4.被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；5.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告黄烁未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，被告黄烁向原告申请一张卡号为62×××03的信用卡，被告在取得信用卡后，使用该信用卡进行刷卡消费。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中国农业银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。截至2016年10月8日，被告尚欠原告本金29865.81元、利息5945.33元、滞纳金1748.13元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易明细、金穗支行不良类卡信息表、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄烁于2012年5月25日向原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本金、利息、滞纳金等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请本案律师费1000元由被告承担，由于原告向法庭提交的《委托代理协议》是和原告签订的，但《发票》付款方是“中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部”而不是本案原告，且“服务名称”一栏注明是“法律咨询费”而非“律师代理费”，不能证明发票所记载的费用即为本案律师费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄烁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行欠款本金29865.81元及截至2016年10月8日的利息5945.33元、滞纳金1748.13元，并从2016年10月9日起按《领用合约》约定的标准继续计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止，继续计算滞纳金至2016年12月31日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的其他诉讼请求。
如果被告黄烁未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，公告费800元，合计1564元，由被告黄烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更103号
罪犯王康林，其他，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年2月28日作出（2014）台临刑初字第180号刑事判决，以被告人王康林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王康林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王康林报请减刑十一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，努力完成劳动任务。现共获奖分253.40分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王康林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王康林准予减刑十一个月（刑期自2013年9月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十五日
代书记员 王钟音
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8783号
原告：王晓路，男，汉族，1981年5月5日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：赵建武，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：徐翔宇，男，汉族，1980年1月25日出生，住温州市鹿城区。
原告王晓路诉被告徐翔宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款447万元及利息（暂算至2017年6月30日利息为402300元，之后按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2010年12月6日至2015年8月18日，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账的方式将款项7929281元汇到被告的账户。借贷发生后，被告也曾陆续归还原告部分借款。2016年8月12日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款447万元，并出具借条一份，载明“本人徐翔宇多次向出借人王晓路借款，截至2016年7月31日，共计借款人民币肆佰肆拾柒万元整，且尚未归还出借人王晓路。本借条签署后，此前各借款协议和借条效力作废终止”。后被告一直未偿还借款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告拖欠原告借款447万元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张按月利率1.5%计算借款利息，鉴于借据未载明借款利息，原告也未提供其他证据证明该事实主张，本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的借贷利息可从起诉之日起按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翔宇于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓路借款人民币447万元及利息（自2017年7月11日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王晓路的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45778元，减半收取22889元，由被告徐翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、身份信息
证据2：借条、银行转账明细证据
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执字第711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
法定代表人龙勇刚，该行行长。
被执行人李丽雄，女，1963年2月2日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住贵港市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人李丽雄信用卡纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李丽雄的财产进行了查询，查实被执行人李丽雄所有的二处房产和一辆车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌小车已经被港北法院查封�置，申请人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行提出的参与分配申请，本院也已送达港北法院等待分配。除此之外，未发现其再有其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行也提供不出被执行人李丽雄的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第706号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第706号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 丹
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行初88号
原告：邹德凤，女，1952年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路中段。
法定代表人：张宏彬，系该局局长。
委托代理人：张在全，男，1985年10月10日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局太平派出所工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员，住辽宁省大连市高新园区。
第三人：李永兴，男，1971年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
本院在审理原告邹德凤诉被告大连市公安局普兰店分局、第三人李永兴行政不作为纠纷一案中，原告邹德凤向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告邹德凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邹德凤撤回起诉。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙志萍
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第115号
原告山东斯瑞德国际商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人李红凤，山东森信律师事务所律师。
委托代理人戴少华，山东森信律师事务所律师。
被告济南爱信望商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王佐英，总经理。
委托代理人郭亚男，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人亓雪松，男，1971年5月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告山东斯瑞德国际商贸有限公司与被告济南爱信望商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东斯瑞德国际商贸有限公司于2015年6月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南爱信望商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告山东斯瑞德国际商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东斯瑞德国际商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告山东斯瑞德国际商贸有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苏 婷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执998号
申请执行人欧明琅，男，1953年11月26日出生，汉族。
被执行人熊登义，男，1962年2月20日出生，汉族。
申请执行人欧明琅与被执行人熊登义生命权、身体权、健康权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）湘0581民初810号民事判决书，已发生法律效力。欧明琅于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人熊登义的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人熊登义的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初810号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月十二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第188号
申请执行人王成良，男，汉族。
被执行人马龙，男，回族。
申请执行人王成良与被执行人马龙买卖合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王成良于2015年10月9日向我院申请强制执行，我院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院调查被执行人马龙财产状况、财产线索，包括被执行人马龙的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第540号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项14000元、执行费110元，共计14110元，待被执行人马龙有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜 振
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民初38号
原告：杨仁中，男，1985年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。
被告：海南高速铁路有限公司，住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心25楼。
法定代表人：陈向前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艺霞，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
原告杨仁中与被告海南高速铁路有限公司（以下简称高铁公司）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁中及其委托代理人武洪喜，被告高铁公司委托代理人张晋顼、许艺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仁中向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担运输合同违约的赔偿责任，即赔偿原告各项损失合计3822.28元（其中：治疗费2386.45元、误工费21284/252×17=1435.83元，伤残赔偿金根据鉴定结论计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日12:24原告乘坐D7322次动车，途径琼海段时03车19F号座位上方的行李掉下，将原告砸晕。原告先到文昌市人民医院救治，后到陵水、三亚继续治疗。原告与被告形成道路运输合同关系，享有安全运输到目的地权利。被告违反运输合同的安全保障义务，运输途中造成被告的伤害，应承担违约赔偿责任。根据《合同法》第一百零七条、第三百零二条的规定，应承担违约的损害赔偿责任。
高铁公司辩称，一、杨仁中系乘客胡骐生的行李砸伤，答辩人不存在过错，无需承担任何法律责任。根据事发当时的客运记录及询问笔录的内容，杨仁中及乘客胡骐生均认可系被胡骐生的行李砸伤的事实。列车行李架的设计和质量均在投入使用前得到厂家和有关部门检测合格，行李滑落应系乘客未正确摆放引发，被告已通过巡检、广播等方式告知乘客应妥善摆放随身携带的行李，并提醒可能的后果。因此，对于被答辩人因胡骐生未正确摆放行李导致滑落造成的伤害，不存在过错。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，无理无据。二、答辩人己经尽到充分的注意义务和积极救助义务。根据胡骐生的询问笔录可知，其所乘坐的D7322动车的列车员不进行救治，答辩人己完全履行了谨慎注意义务，答辩人不应承担除此之外的其他责任和义务。综上所述，答辩人认为：杨仁中被乘客胡骐生的行李所砸伤，答辩人不存在过错，且答辩人在事发后积极进行救治，已履行了谨慎注意义务。被答辩人诉请答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、杨仁中购买了从陵水至海口东的D7322次动车车票，并于2015年4月8日12:24乘坐该次动车，途径琼海段时，同车乘客胡骐生放置于行李架上的行李包掉下来砸到杨仁中头部，当场昏迷。杨仁中受伤后途中下车到文昌市人民医院治疗，2015年4月9
--
22日在陵水、三亚治疗，发生医疗费共计2386.45元。双方对上述事实无异议。2、从杨仁中2015年4月8日受伤，至最后一次到医院复查伤情，期间为17天。有关诊断记录未有建议休息的医嘱，但此期间杨仁中自行停工休息。本院认为，杨仁中伤处系人体要害之部位，未有医嘱为依据而休息17天亦在合理期间内。故酌情认定杨仁中误工期间17天。
本院认为，本案的争议焦点为如何正确确定承运人。在客运合同中，承运人是指本人或者委托人以本人名义与旅客订立客运合同的人。本案中，高铁公司以自己的名义向杨仁中出售D7322次动车车票，由此与杨仁中成立客运合同关系，且高铁公司实际管理海南的动车运营中的具体事务，并取得相应的运营利益。因此，应当认定高铁公司为承运人。承运人高铁公司负有将旅客杨仁中安全运输到约定地点的义务。杨仁中在途中被动车行李架上掉下的行李包砸伤。可见，承运人高铁公司在D7322次动车运行过程中未尽到安全运输责任，违反《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定的客运合同义务，且未能举证证明损害是杨仁中自身健康原因或者杨仁中故意、重大过失造成等法定免除责任情形。因此，其依法应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。杨仁中因高铁公司的违约行为受到人身损害，其选择请求承运人高铁公司承担人身损害赔偿侵权责任，于法有据，应予支持。
杨仁中的人身损害赔偿范围包括医疗费及误工费，其中医疗费为2386.45元，双方对医疗费数额无异议。误工费的计算，根据杨仁中系海南农村户口，本院酌定误工时间17天，按照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算，误工费为1435.83元（21284/252×17=1435.83元）。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告海南高速铁路有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告杨仁中支付医疗费2386.45元、误工费1435.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海南高速铁路有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 黄学文
二〇一七年一月六日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条【旅客伤亡的损害赔偿责任】承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第78号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯非国家工作人受贿罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月3日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人寇国顺、宋远，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人赵某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、杨玉玉出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人宋远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某在任某集团石家庄分公司衡水项目工程部经理期间，分别于2014年端午节、中秋节前后，收受承建建筑工地外墙保温工程的石某甲送予的银行卡两张，两张银行卡内各存有人民币1万元。赵某收受银行卡后，向公司总部申请了工程进度款，使石某甲的工程款尽快结清。案发后，被告人赵某将赃款2万元退交公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某甲、石某乙等人的证言，农业银行卡明细查询，辨认笔录及恒大地产集团有限公司石家庄分公司证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在任项目工程部经理期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极退出赃款，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 张 毅
二０一五年三月二十四日
书 记 员 郑宁宁
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3279号
原告福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人蔡忠极，总经理。
委托代理人郑建军，法务部主任。
被告蔡地福，男，1965年12月21日生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告福建省佳成顺发担保有限公司与被告蔡地福融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建军到庭参加诉讼，被告蔡地福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省佳成顺发担保有限公司诉称，2011年6月23日，原、被告双方签订《回购租赁合同》一份，约定：由原告将9台“台帆”牌全电脑针织横机租赁给被告使用30个月；被告应向原告支付租金人民币（下同）880450元，租赁期限自2011年6月26日起至2013年12月28日止；被告应在签订合同后的2011年6月26日支付首付款30000元，尚差的租金850450元，被告应分别在2011年11月28日、2012年4月28日、2012年9月28日、2013年2月28日、2013年7月28日、2013年12月28日前共分6期，每期向原告支付租金141742元；租赁期满后，如承租人未发生违约行为，原告以每台1**元的留置价转让给被告；出租人对租赁物具有完全的所有权，承租人在承租期内对租赁物负责修缮；若承租人迟延付款，则自租金到期日起，按所欠租金额日千分之三计算罚息；如果租赁方违约，出租方可以立即通知对方提前终止或解除租赁合同，并要求租赁方支付所有到期和未到期租金及其他应付款项，并可同时收回和处分租赁物等权利义务。合同签订后，原告依约将9台全电脑针织横机交付给了被告使用。但在合同履行过程中，被告并没有按合同的约定向原告支付首付款和任何一期的租金，至今为止仍尚欠原告租金880450元。该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为此，请求法院判令：1、被告蔡地福归还向原告租赁的9台全电脑针织横机；2、被告蔡地福向原告支付尚欠的租金880450元；3、被告蔡地福赔偿原告自2013年12月28日之日起至付清租金之日止，以尚欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；4、本案诉讼费用由被告蔡地福负担。
被告蔡地福未答辩也未向本院提供证据。
原告福建省佳成顺发担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2011年6月23日原告与被告蔡地福双方签订的《回购租赁合同》一份，证明原告与被告蔡地福双方就被告向原告租赁设备约定的权利和义务关系。
2、“租金支付表”一份，证明被告蔡地福应向原告支付首付款及交纳租金的数额和时间。
3、《租赁物件所有权转让协议》一份，证明原告同意将9台全电脑针织横机租赁给被告蔡地福使用。
本院认为，被告蔡地福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡地福双方签订的《回购租赁合同》、《租赁物件所有权转让协议》、“租金支付表”均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原告和被告双方都必须按照合同的约定，各自履行合同义务。本案中，按《回购租赁合同》约定的履行期限都已逾期，但被告并未按合同约定支付租金，应先付的首付款也未支付，已明显构成违约，依据合同的约定被告无权留购租赁物并取得所有权。因此，原告要求被告归还租赁物并支付尚欠租金的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。《回购租赁合同》中约定，若承租人迟延付款，则自租金到期日起，按所欠租金额日千分之三计算罚息。现原告要求对尚欠的租金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，且计算违约金的时间仅要求从最后一期应付的时间起是原告对自己权利的处分，其处分符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡地福应于本判决生效之日起十日内归还向原告福建省佳成顺发担保有限公司租赁的“台帆”牌全电脑针织横机9台（其中型号为：TF2-52S-12G中天的7台、TF2-52S-12GQD中天的2台）。
二、被告蔡地福应于本判决生效之日起十日内向原告福建省佳成顺发担保有限公司支付尚欠的租金880450元。
三、被告蔡地福应于本判决生效之日起十日内向原告福建省佳成顺发担保有限公司支付自2013年12月28日起至付清租金之日止，以尚欠租金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12605元，由被告蔡地福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗利荣
审 判 员 段小华
人民陪审员 付 燊
二〇一五年四月九日
代理书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5058号
原告：广州市和埔汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区大沙北路163号A01房。
法定代表人：吴潭，总经理。
委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：岑志辉，男，1960年1月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州市和埔汽车运输有限公司与被告岑志辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告以被告已履行涉案债务的支付义务为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市和埔汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市和埔汽车运输有限公司负担。
审判员 黄 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈慧金
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0189号
原告陈怡民，男，1961年12月22日生，汉族。
委托代理人袁征（受陈怡民的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人李雪慧（受陈怡民的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告陈建伟，男，1955年3月5日生，汉族。
被告张建东，男，1963年12月10日生，汉族。
委托代理人张昊（受陈建伟、张建东的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
本院于2014年2月12日立案受理了原告陈怡民与被告陈建伟、张建东民间借贷纠纷一案，原告陈怡民于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈怡民的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈怡民撤回起诉。
案件受理费4400元，由陈怡民负担。
代理审判员 李家先
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 阳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执41号
申请执行人：李建忠，男，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人：马克睿，男，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。
被执行人：廉英淑，女，朝鲜族，户籍地山东省青岛市崂山区。
本院在执行申请人李建忠与被执行人马克睿、廉英淑买卖合同纠纷一案中，申请人李建忠于2018年1月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执41号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建坤
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1544号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：吴秋妃。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告吴秋妃物业服务合同纠纷一案中，因原告新昌县金和物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2137号
罪犯梁某雄，男，1996年1月30日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2014年4月21日作出（2014）肇要法少刑初字第5号刑事判决，以被告人梁某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终139号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某丁，农民。因无证驾驶，于2015年8月21日被河南省伊川县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人赵勇，河南丽恒律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某某。
原审附带民事诉讼原告人赵某。系被害人杨某戊之妻。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲。系被害人杨某戊之长子。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙。系被害人杨某戊之次子。
原审附带民事诉讼原告人杨某丙。系被害人杨某戊之女。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院提起公诉的原审被告人杨某丁犯交通肇事罪一案，于2016年2月17日作出（2015）伊交刑初字第58号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某丁、原审附带民事诉讼被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨某丁、听取杨某丁辩护人及上诉人李某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月2日15时许，被告人杨某丁无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿鸣皋镇杨海山村村道由北向南行驶至村南丁字路口向东左转弯时，与杨某戊饮酒后无证驾驶沿公路由东向西行驶的豫C×××××号（注销）二轮摩托车发生刮擦，致杨某戊摔倒受伤，后经抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，杨某戊损伤符合道路交通损伤特征，死亡原因为颅脑损伤，杨某戊血液中检出乙醇含量为55.9mg／100ml；经车辆痕迹鉴定，无号牌手扶拖拉机右侧后部与豫C×××××号二轮摩托车右侧及杨某戊发生碰撞；经事故责任认定，杨某丁负事故主要责任，杨某戊负此事故次要责任。
事故发生后，杨某戊被送伊川县人民医院抢救，于当日死亡，诊断为脑疝、多发脑挫伤、硬膜下出血、颅骨骨折等，花去医疗费3028.44元。
原审另查明，杨某戊系农业家庭户口，生于1955年2月15日，其妻赵某，其长子杨某甲，其次子杨某乙，其女杨某丙。
还查明，无号牌手扶拖拉机的所有人为李某某，杨某丁驾驶该手扶拖拉机无偿帮助李某某去卖麦时发生交通事故，致杨某戊死亡。
原判认定上述事实的证据有交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、被害人杨某戊死亡原因及死亡方式鉴定意见书、诊断证明、医疗费票据、死亡证明、注销证明、道路交通事故认定书、被告人杨某丁的户籍证明、无违法犯罪情况证明、杨某丁的供述、证人李某某陈述等。
依据以上事实和证据，伊川县人民法院认为：被告人杨某丁违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某丁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，因杨某丁系为李某某提供无偿帮工，应由被帮工人李某某承担民事赔偿责任，杨某丁具有重大过错，应对李某某承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人的经济损失为210752.44元，由附带民事诉讼被告人李某某承担60%的赔偿责任，即126451.46元，被告人杨某丁承担连带赔偿责任；杨某戊酒后无证驾驶无号牌摩托车，对事故的发生具有过错，应自行承担40%的责任。根据杨某丁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照相关法律规定，判决：一、被告人杨某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、附带民事诉讼被告人李某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、杨某甲、杨某乙、杨某丙各项经济损失126451.46元。被告人杨某丁对此承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉讼请求。
原审被告人杨某丁上诉称：其驾驶的车辆未与杨某戊驾驶的摩托车发生碰撞，不构成交通肇事罪；河南金剑司法鉴定中心出具的痕迹司法鉴定意见书违背案件事实，不应采纳，且其接到鉴定报告后，就提交重新鉴定申请，至今未回音；伊川县交警大队出具的交通事故认定书认定其承担主要责任错误。综上，请求二审撤销原判，改判其无罪，并不承担民事部分连带赔偿责任。
其辩护人提出：认定杨某丁驾驶的手扶拖拉机与杨某戊驾驶的摩托车相碰撞的鉴定意见存在诸多问题，不能作为定案的依据，且杨某丁在几次讯问笔录中都没有承认拖拉机与摩托车相撞，证人证言也没有说明两车是否相撞，杨某丁不构成交通肇事罪；假设手扶拖拉机与摩托车相撞，交通事故认定书认定杨某丁承担主要责任不当；原审量刑重；依法不应支持附带民事诉讼原告人关于死亡赔偿金的诉讼请求。同时辩护人提出申请对杨某丁驾驶的手扶拖拉机与杨某戊驾驶的摩托车是否碰撞重新鉴定。
原审附带民事诉讼被告人李某某上诉称：杨某丁没有撞到杨某戊，没有交通肇事的犯罪事实，其本人家境困难，请求改判其不承担民事赔偿责任。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨某丁及辩护人所提杨某丁驾驶的手扶拖拉机未与杨某戊驾驶的摩托车相撞，不构成交通肇事罪的理由，经查，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心（2015）痕鉴字第348号、豫金剑司鉴中心（2015）病鉴字第296号鉴定意见书，认定杨某丁驾驶的无号牌手扶拖拉机右侧后部与豫C×××××号二轮摩托车右侧及杨某戊碰撞，杨某戊的损伤符合道路交通损伤特征。上述鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，应予采信。伊川县公安局交通警察大队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片及司法鉴定意见书等证据，根据相关法律规定对事故责任进行了认定。杨某丁虽对司法鉴定意见及道路交通事故认定书有异议，但无证据证明其申请重新鉴定，且其未在法定期间内提出复核申请，伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已经发生法律效力，可以作为确定事故责任的依据。杨某丁的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于杨某丁的辩护人所提原审量刑重的意见，经查，原审法院根据杨某丁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑在法定幅度以内，并无不当。关于杨某丁的辩护人所提不应支持附带民事诉讼原告人关于死亡赔偿金的诉讼请求的理由，无事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人李某某所称其不应承担民事赔偿责任及上诉人杨某丁称不应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，杨某丁系无偿帮工，在从事帮工活动中致人损害，李某某作为被帮工人依法应承担民事赔偿责任。杨某丁存在重大过失，应承担连带赔偿责任。其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨某丁违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼部分处理并无不当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张迎超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3625号
原告：李成丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李成丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李成丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7735.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李成丁工资款7735.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李成丁工资款7735.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27635号
原告：深圳捷飞高电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园A18栋，组织机构代码76196631X。
法定代表人：邱建龙。
委托诉讼代理人：李娇芳，女，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址广州市白云区，系该公司人力资源部主管。
被告：深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园一区Al2厂房第三层东，组织机构代码79924825X。
法定代表人：麦秋艺。
原告深圳捷飞高电路有限公司与被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娇芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告加工款人民币72268.54元及从起诉之日起至清偿之日止的利息（利息以同期中国人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2015年1月至2016年1月期间发生买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币72268.54元，被告一直拖欠拒付。经原告多次催讨，被告以公司周转困难为由拒不支付货款给原告。以上事实有加工合同、送货单、对账单等相佐证。综上所述，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张自2011年10月开始与被告有PCB线路板压合加工的交易往来，交易过程中由被告向原告下达外协加工单，原告按照被告的要求加工并送货至被告处，双方按月对账，由原告制作对账单传真给被告，被告确认后回传，付款方式为月结25天，被告未支付2015年2月至4月、2015年10月至2016年1月的货款人民币72268.54元。原告提交了PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价、2015年2月至4月、2015年10月至2016年1月对账单证明其主张，经查，PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价均有双方代表签字，加工合同约定有规格及相应单价，并约定付款期为月结25天，且加工合同及铜箔报价所载单价能与对账单记载规格及对应单价相印证；部分对账单加盖有被告公章，各月对账单均载明当月货款及前期往来账明细，2016年1月对账单确认累计未付款为人民币72268.54元，其上加盖有被告公章，且所载往来账明细与前期各月对账单所载当月货款一致。原告提交证据相互印证，本院均予以采信。
以上事实，有PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价、对账单等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提供的PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价单、对账单互为印证，足以证明原、被告间PCB线路板压合加工的承揽关系以及被告拖欠原告加工款人民币72268.54元的事实。原告已为被告提供PCB线路板压合加工，作为委托方被告对加工款的支付情况负有举证的义务，因被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故原告主张被告至今未支付加工款人民币72268.54元，本院予以支持。至原告起诉之日即2016年11月11日，上述款项均已逾期，被告未依约支付加工款构成违约，原告要求被告支付加工款人民币72268.54元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳捷飞高电路有限公司支付加工款人民币72268.54元及利息（利息以人民币72268.54元为本金，按中国银行同期同类贷款利率从2016年11月11日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2098元，公告费人民币550元，均由被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶宝英
书 记 员 钟秀敏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27635号原告：深圳捷飞高电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园A18栋，组织机构代码76196631X。法定代表人：邱建龙。委托诉讼代理人：李娇芳，女，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址广州市白云区，系该公司人力资源部主管。被告：深圳市泽阳世纪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园一区Al2厂房第三层东，组织机构代码79924825X。法定代表人：麦秋艺。原告深圳捷飞高电路有限公司与被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娇芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告加工款人民币72268.54元及从起诉之日起至清偿之日止的利息（利息以同期中国人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2015年1月至2016年1月期间发生买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币72268.54元，被告一直拖欠拒付。经原告多次催讨，被告以公司周转困难为由拒不支付货款给原告。以上事实有加工合同、送货单、对账单等相佐证。综上所述，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告主张自2011年10月开始与被告有PCB线路板压合加工的交易往来，交易过程中由被告向原告下达外协加工单，原告按照被告的要求加工并送货至被告处，双方按月对账，由原告制作对账单传真给被告，被告确认后回传，付款方式为月结25天，被告未支付2015年2月至4月、2015年10月至2016年1月的货款人民币72268.54元。原告提交了PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价、2015年2月至4月、2015年10月至2016年1月对账单证明其主张，经查，PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价均有双方代表签字，加工合同约定有规格及相应单价，并约定付款期为月结25天，且加工合同及铜箔报价所载单价能与对账单记载规格及对应单价相印证；部分对账单加盖有被告公章，各月对账单均载明当月货款及前期往来账明细，2016年1月对账单确认累计未付款为人民币72268.54元，其上加盖有被告公章，且所载往来账明细与前期各月对账单所载当月货款一致。原告提交证据相互印证，本院均予以采信。以上事实，有PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价、对账单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告提供的PCB板压合加工合同、关于1.50Z铜箔报价单、对账单互为印证，足以证明原、被告间PCB线路板压合加工的承揽关系以及被告拖欠原告加工款人民币72268.54元的事实。原告已为被告提供PCB线路板压合加工，作为委托方被告对加工款的支付情况负有举证的义务，因被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故原告主张被告至今未支付加工款人民币72268.54元，本院予以支持。至原告起诉之日即2016年11月11日，上述款项均已逾期，被告未依约支付加工款构成违约，原告要求被告支付加工款人民币72268.54元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳捷飞高电路有限公司支付加工款人民币72268.54元及利息（利息以人民币72268.54元为本金，按中国银行同期同类贷款利率从2016年11月11日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2098元，公告费人民币550元，均由被告深圳市泽阳世纪电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张朝军审 判 员  吕海云人民陪审员  赵秀莲二〇一七年五月二十二日书 记 员  叶宝英书 记 员  钟秀敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5612号
原告:赵娅，女，汉族，1982年1月11日出生，住重庆江县。
委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所。
被告:成都乐美饰家信息技术有限公司。住所地：四川省成都高新区交子大道***号中海国际中心*座*层502-507。
法定代表人:高舜。
委托诉讼代理人：杨玺，公司员工。
原告赵娅诉被告成都乐美饰家信息技术有限公司(以下简称乐美饰家公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈伟,被告的委托代理人杨玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原告应聘到被告公司从事仓务工作，后升任仓库主管，基本工资为8000元。2016年5月8日，被告通知原告即日起不用上班，已被公司辞退。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付自2016年4月1日至2016年5月10日期间欠付的工资10100元；二、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金123578.8元。
被告辩称：原告并非被告公司的员工，原告向被告主张工资及赔偿金无任何事实及法律依据。原告诉称其职位为仓库主管，但被告公司的经营业务为信息技术类，原告所从事的仓库业务并非被告公司的业务组成部分。故原告与被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告赵娅向法庭提交了多张美乐乐网站后台管理中心的电脑截图，显示其职位为“仓库主管”。
二、原告赵娅向法庭提交电子邮件尾部标注为“美乐乐”标识及美乐乐家居网官方网站“http://www.meilele.com”。经本院登录上述美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中介绍“美乐乐家居网隶属于天津美维信息技术有限公司，是国内颇有影响力的家居020平台运营商之一。
三、原告赵娅向法庭提交了一份发送时间为2016年5月8日的电子邮件截图，显示为“易顺达”向其发送了电子邮件，载明将其开除。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日做出成劳人仲委裁字(2016)第10959号《仲裁裁决书》，以原、被告双方不存在劳动关系，被告乐美饰家公司不是适格主体为由，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《电脑截图》、《电子邮件截图》等证据及当事人陈述在案佐证。被告乐美饰家公司无证据向法庭提交。
本院认为，首先，从原告提交的证据来看，仅有美乐乐官方网站信息以及部分电子邮件的截图，此种证据属于可单方制作、修改的证据，无法确认其真实性和完整性，证明效力较低，不能证明被告乐美饰家公司系原告的用人单位。而且原告提交的电子邮件截图中还有邮件显示为“易顺达”物流公司向其发送电子邮件将其开除，即电子邮件指向的作出解除与原告劳动关系的并非被告乐美饰家公司。其次，本院通过登录美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中也介绍“美乐乐家居网隶属于天津美维信息技术有限公司。故原告提交的截图所附带的标识也另有指向其他案外公司，而并非指向本案被告乐美饰家公司。再次，原告称其于2011年7月就入职被告公司并一直工作至2016年5月，在长达5年的工作时间内，原告既不能举证证明被告乐美饰家公司为其发放了工资，也未能举证证明其工作内容系被告乐美饰家公司的业务组成部分，更不能举证证明其接受了乐美饰家公司的管理，而是仅提交几份可单方制作修改形成的电脑截图来主张与被告存在劳动关系，确有违常理。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合上述法律规定，由于原告未能提交证据证明其与被告乐美饰家公司存在事实劳动关系，故本院对原告要求被告支付工资及赔偿金的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵娅的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告赵娅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年九月十八日
书记员 石榴
速录书记员唐超
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初5612号原告:赵娅，女，汉族，1982年1月11日出生，住重庆江县。委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所。被告:成都乐美饰家信息技术有限公司。住所地：四川省成都高新区交子大道***号中海国际中心*座*层502-507。法定代表人:高舜。委托诉讼代理人：杨玺，公司员工。原告赵娅诉被告成都乐美饰家信息技术有限公司(以下简称乐美饰家公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈伟,被告的委托代理人杨玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月22日，原告应聘到被告公司从事仓务工作，后升任仓库主管，基本工资为8000元。2016年5月8日，被告通知原告即日起不用上班，已被公司辞退。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付自2016年4月1日至2016年5月10日期间欠付的工资10100元；二、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金123578.8元。被告辩称：原告并非被告公司的员工，原告向被告主张工资及赔偿金无任何事实及法律依据。原告诉称其职位为仓库主管，但被告公司的经营业务为信息技术类，原告所从事的仓库业务并非被告公司的业务组成部分。故原告与被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告赵娅向法庭提交了多张美乐乐网站后台管理中心的电脑截图，显示其职位为“仓库主管”。二、原告赵娅向法庭提交电子邮件尾部标注为“美乐乐”标识及美乐乐家居网官方网站“http://www.meilele.com”。经本院登录上述美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中介绍“美乐乐家居网隶属于天津美维信息技术有限公司，是国内颇有影响力的家居020平台运营商之一。三、原告赵娅向法庭提交了一份发送时间为2016年5月8日的电子邮件截图，显示为“易顺达”向其发送了电子邮件，载明将其开除。另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日做出成劳人仲委裁字(2016)第10959号《仲裁裁决书》，以原、被告双方不存在劳动关系，被告乐美饰家公司不是适格主体为由，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《电脑截图》、《电子邮件截图》等证据及当事人陈述在案佐证。被告乐美饰家公司无证据向法庭提交。本院认为，首先，从原告提交的证据来看，仅有美乐乐官方网站信息以及部分电子邮件的截图，此种证据属于可单方制作、修改的证据，无法确认其真实性和完整性，证明效力较低，不能证明被告乐美饰家公司系原告的用人单位。而且原告提交的电子邮件截图中还有邮件显示为“易顺达”物流公司向其发送电子邮件将其开除，即电子邮件指向的作出解除与原告劳动关系的并非被告乐美饰家公司。其次，本院通过登录美乐乐家居网查看，该网站首页的“公司简介”中也介绍“美乐乐家居网隶属于天津美维信息技术有限公司。故原告提交的截图所附带的标识也另有指向其他案外公司，而并非指向本案被告乐美饰家公司。再次，原告称其于2011年7月就入职被告公司并一直工作至2016年5月，在长达5年的工作时间内，原告既不能举证证明被告乐美饰家公司为其发放了工资，也未能举证证明其工作内容系被告乐美饰家公司的业务组成部分，更不能举证证明其接受了乐美饰家公司的管理，而是仅提交几份可单方制作修改形成的电脑截图来主张与被告存在劳动关系，确有违常理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合上述法律规定，由于原告未能提交证据证明其与被告乐美饰家公司存在事实劳动关系，故本院对原告要求被告支付工资及赔偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵娅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵娅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年九月十八日书记员  石榴速录书记员唐超
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00412号
申请执行人景建西。
被执行人曹广会。
景建西与曹广会买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）乾民初字第00875号民事调解书于2013年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为欠款990元。现被执行人曹广会已将案件款990元履行完毕，申请执行人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）乾民初字第00875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 王会霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 扬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初223号
原告：鞠政广。
委托代理人:韩素琴。
被告：刘洪江。
原告鞠政广诉被告刘洪江建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月20日立案时向本院申请缓交诉讼费，2016年3月22日本院公开开庭审理了此案。2016年4月27日，本院通知原告鞠政广于2016年5月5日前缴纳诉讼费1850元，逾期不缴纳将按撤诉处理后，原告鞠政广拒不缴纳诉讼费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
原告鞠政广按撤诉处理。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 畅诚蕊
四川省达�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更344号
罪犯李依涛，男，1986年1月19日出生，汉族，小学文化，四川省广安市广安区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年2月24日作出（2012）广安刑初字第75号刑事判决，认定被告人李依涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。刑期自2011年7月13日起至2023年7月12日止。该犯于2012年3月28日送入达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第781号刑事裁定，对罪犯李依涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；又于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1610号刑事裁定，对罪犯李依涛减去有期徒刑一�，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2021年6月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李依涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李依涛减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李依涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，已缴纳罚金1000元。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李依涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李依涛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初62号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人沈作信，男，1951年3月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住临洮县，农民。2017年1月29日因涉嫌非法持有枪支罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）25号起诉书，指控被告人沈作信犯非法持有枪支罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜军民出庭支持公诉，被告人沈作信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日7时许，临洮县公安局上营派出所接到群众匿名举报称临洮县上营乡邓昌村下庄社264号的沈作信非法持有土枪一支。随后临洮县公安局民警赶赴沈作信家，当场查获土枪一支，经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人沈作信在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人沈作信的供述、扣押决定书及笔录及清单、甘肃省没收实物收据、到案说明、枪支照片、痕迹检验鉴定书、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈作信违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人沈作信应以犯非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人沈作信在庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈作信犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师斌
二〇一八年三月一日
书记员 韩多
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2221号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）深圳市戴亦思文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗村39栋505。
法定代表人呼静婷，董事长。
委托代理人胡其图，广东沃普律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5831号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年3月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月22日，商标评审委员会作出商评字[2015]第64420号《关于第14238304号“苣毒”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为第14238304号“苣毒”商标（简称诉争商标）仅由文字“苣毒”构成，与“巨毒”读音相近，使用在指定商品上易使消费者对商品质量等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形，不宜作为商标使用。其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标应获准注册的当然理由。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。深圳市戴亦思文化传播有限公司（简称戴亦思公司）不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：虽然诉争商标“苣毒”读音与“巨毒”或“剧毒”相同，但使用在“服装”等商品上时，相关公众根据生活常识并不会误认为使用该商品的服装商品具有“剧毒”，可能危害身体健康。因此，诉争商标不具有欺骗性，亦不容易使公众对商品的质量、原材料等特点产生误认。商标评审委员会认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标“苣毒”与“巨毒”或“剧毒”读音相同，使用在服装等商品上易使消费者对商品质量等特点产生误认。
戴亦思公司服从原审判决。
本院经审理查明：
诉争商标为第14238304号“苣毒”商标（商标图样附后），申请人为戴亦思公司，申请日为2014年3月24日，指定使用商品为第25类：服装;内衣；裙子；上衣；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）等。
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查驳回了诉争商标的注册申请。戴亦思公司不服商标局作出的上述商标驳回通知，于2015年1月13日向商标评审委员会提出驳回复审申请，其复审的理由为：一、诉争商标与“巨毒”读音并不必然近似，含义明显不同，不会造成消费者对商品质量等特点混淆误认。二、已有类似情形的商标被核准注册。在评审阶段，戴亦思公司向商标评审委员会提交了诉争商标的使用情况和质检报告等材料作为证据。商标评审委员会经审查于2015年9月22日作出被诉决定。
在原审诉讼期间，戴亦思公司提交了网页打印件、微信评论截图等相关证据，用来证明诉争商标的使用情况、诉争商标的知名度等。
上述事实，有诉争商标档案、商标评审委员会驳回复审决定书等、当事人提交的相关证据以及原审庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标“苣毒”读音与“巨毒”或“剧毒”相同，但其指定使用的服装等商品本身一般并无毒性。诉争商标指定使用在服装等商品上，易使消费者对商品质量等特点产生误认。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。商标评审委员会上诉主张成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，结论错误，应予撤销。商标评审委员会的上诉理由正当，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第5831号行政判决书；
二、驳回深圳市戴亦思文化传播有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由深圳市戴亦思文化传播有限公司负担（均已交纳）；二审案件受理费一百元，由深圳市戴亦思文化传播有限公司负担负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵静怡
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2925号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：魏治勇，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴向方，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市彝良县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告吴向方信用卡纠纷一案,本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏治勇到庭参加了诉讼。被告吴向方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2016年12月7日所欠信用卡本金17975.16元、利息5682.28元、滞纳金1038.4元、手续费308.46元，共计25004.3元，并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2.本案律师费1300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告申办信用卡，在阅读了信用卡的相关章程、领用合约规定后，填写了相应的申请表并领用了原告的贷记卡。根据前述相关章程及领用合约约定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2015年3月13日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.放弃诉请一中其他费用的诉讼请求；2.利息按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告吴向方未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《贷记卡申请表》、被告身份证复印件、《交易明细》、《账户详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《云南增值税专用发票》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金17975.16元、利息5682.28元、滞纳金1038.4元、消费手续费308.46元，共计25004.3元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日的尚欠信用卡本金17975.16元、利息5682.28元、滞纳金1038.4元、消费手续费308.46元，共计25004.3元及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日的尚欠本金17975.16元、利息5682.28元、滞纳金1038.4元、消费手续费308.46元，共计25004.3元；
二、被告吴向方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告吴向方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元由被告吴向方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 农绍领
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 渝
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第281号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江大道25号。
负责人：张丹敏，该分行行长。
委托代理人：幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：张建安，系广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告：陈净，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告陈净信用卡合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建安实习律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年向原告申请办理中银白金信用卡（精英版），信用额度为人民币10万元。经原告审核批准后，于2011年6月26日向被告核发了信用额度为人民币10万元的中银白金信用卡（卡号为40×××49）。被告领用中银白金信用卡后，多次使用该卡进行消费。根据被告《信用卡交易流水清单》可以看出，从2013年2月28日开始被告就未能按照双方的约定还清借款。原告每个月都有电子对账单给被告，并于2014年2月17日、2014年3月4日以信函方式向被告进行了催收，但被告置之不理，均未能按约还款。截至2015年3月28日止，被告共欠原告信用卡本息人民币169323.65元。被告迟迟不履行还款义务的行为已经构成违约，为保障原告的合法权益，维护正常的金融秩序，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还尚欠原告信用卡本金人民币169323.65元（计至2015年3月28日止），并支付从2015年3月29日起至还清借款之日止，以合同约定标准计付滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，中银白金信用卡申请表，领用合约，信用卡交易流水单，邮寄资料，《信用卡债务个性化分期还款协议》（以上均为复印件）等予以证实其诉请。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告于2011年向原告申请办理中银白金信用卡申请表。经原告审查同意被告申请，于2011年6月26日向被告核发了信用额度为10万元的中银白金信用卡（卡号为40×××49）。被告领用中银白金信用卡后，对该卡进行使用消费。被告开始能按约偿还借款，但从2013年2月28日开始被告未按约还款。经原告多次催收，被告仍未偿还。2014年5月26日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，双方就被告持有的中国银行信用卡所欠款项变更还款计划达成一致意见，约定被告尚欠原告金额为206323.65元，还款期限为24个月，每月的10日为还款日，首月还款金额为10823.65元，其余各月还款金额为8500元，若借款人未按约定还款，则需按照借款人所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金等内容。协议签订后，被告偿还部份款项。至2015年3月28日止，被告尚欠原告借款本金169323.65元。经原告催收，被告仍未偿还，原告遂向法院提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告借款本金169323.65元的事实（计至2015年3月28日止），有原告提交的申请表、《信用卡债务个性化分期还款协议》交易流水单，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述欠款，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年3月29日起至款清之日止，按合同约定标准计付滞纳金，有双方合同约定，符合有关法律规定，原告请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈净应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金169323.65元（计至2015年3月28日），给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告陈净应从2015年3月29日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以合同约定标准计付滞纳金，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686.47元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 涂军荣
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 钟来安
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初697号
原告：长岭县腾龙种业。经营场所：运输公司综合楼一楼19门。
经营者：刘铁刚，男，1958年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张喜军，男，1966年5月12日生，住吉林省长岭县。
原告长岭县腾龙种业与被告张喜军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长岭县腾龙种业委托代理人刘冀龙到庭参加诉讼，被告张喜军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年3月23日被告在我处赊购价值2100元的种子，被告给我出具欠据一枚，约定2017年12月31日前还款，过期不还，自购买种子之日起计算利息，利息为月利率1.5%。此款到期后被告一直未给付。现诉至法院，要求被告支付种子款2100元及利息315元（2017年3月23日起至2018年1月26日）。
被告张喜军未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年3月23日，被告在原告店中赊购种子，货款为2100元，并给原告出具欠据。约定2017年12月31日前还款，到期未还，自2017年3月23日起按月利率1.5%计算支付利息。此款被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告支付种子款2100元，并支付315元利息。被告张喜军未出庭答辩。
上述事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赊购原告种子，并出具了欠据，原告与被告间的买卖关系合法有效，被告应向原告支付货款。原、被告之间已就利息作出约定，利息标准不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜军于本判决生效后支付原告长岭县腾龙种业种子款2100元，并支付利息315元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付 佳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王洪敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第365号
上诉人（原审原告、反诉被告）张凤琴。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
委托代理人（特别授权代理）徐根法。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人张凤琴因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张凤琴于2010年5月14日以达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张凤琴撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张凤琴撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人张凤琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年五月十四日
书记员 李琼珏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7885号
上诉人（原审原告）：武汉零食港湾商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区武汉南国雄楚广场主题家居馆*****幢**单元**层**号。
法定代表人：石燕。
委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区.
原审第三人：武汉零食港湾商贸有限公司胭脂路店。营业场所：武汉市武昌区怡海大厦1层2-1号。
负责人：田霓。
上诉人武汉零食港湾商贸有限公司因与被上诉人彭芳、原审第三人武汉零食港湾商贸有限公司胭脂路店劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人武汉零食港湾商贸有限公司于2017年12月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉零食港湾商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉零食港湾商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉零食港湾商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 李雯瑾
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03952号
原告：刘某，女，1977年7月14日，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：黄某，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 鲁 昂
审 判 员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一六年三月十六日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初542号
原告汪广顺。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告汪广顺诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的[2017]383号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告汪广顺诉称，2016年10月9日，其向贵州省国土资源厅寄交了《查处违法用地申请书》，请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。对此，贵州省国土资源厅按照《信访条例》等规定，将材料转送习水县国土资源局办理。原告认为其申�不属于信访，应由贵州省国土资源厅直接查处，遂向国土资源部提出行政复议，但国土资源部对复议申请不予受理。原告认为，被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销被诉复议决定，责令国土资源部立案受理行政复议申请，诉讼费由国土资源部承担。
经审理查明：
2016年10月25日，贵州省国土资源厅收到了汪广顺寄交的《查处违法用地申请书》，汪广顺请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。2016年11月1日，贵州省国土资源厅作出《信访事项转送告知单》，指出按照《信访条例》等规定，其已将相关材料转送习水县国土资源局办理。汪广顺不服该《信访事项转送告知单》，向国土资源部申请行政复议，请求撤销该《信访事项转送告知单》、并责令贵州省国土资源厅�接立案查处。2017年3月13日，国土资源部作出被诉复议决定，内容如下：《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，汪广顺请求撤销《信访事项转送告知单》并责令贵州省国土资源厅对其反映的事项直接立案查处的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，汪广顺就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。汪广顺不服，诉至本院。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对�政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。
本案中，《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对《信访事项转送告知单》向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪广顺的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告汪广顺。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
人民陪审员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初542号原告汪广顺。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告汪广顺诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的[2017]383号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告汪广顺诉称，2016年10月9日，其向贵州省国土资源厅寄交了《查处违法用地申请书》，请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。对此，贵州省国土资源厅按照《信访条例》等规定，将材料转送习水县国土资源局办理。原告认为其申�不属于信访，应由贵州省国土资源厅直接查处，遂向国土资源部提出行政复议，但国土资源部对复议申请不予受理。原告认为，被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销被诉复议决定，责令国土资源部立案受理行政复议申请，诉讼费由国土资源部承担。经审理查明：2016年10月25日，贵州省国土资源厅收到了汪广顺寄交的《查处违法用地申请书》，汪广顺请求该厅对习水县江习古高速公路建设项目“未批先占”以及未履行农用地转用审批违法行为予以立案查处。2016年11月1日，贵州省国土资源厅作出《信访事项转送告知单》，指出按照《信访条例》等规定，其已将相关材料转送习水县国土资源局办理。汪广顺不服该《信访事项转送告知单》，向国土资源部申请行政复议，请求撤销该《信访事项转送告知单》、并责令贵州省国土资源厅�接立案查处。2017年3月13日，国土资源部作出被诉复议决定，内容如下：《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，汪广顺请求撤销《信访事项转送告知单》并责令贵州省国土资源厅对其反映的事项直接立案查处的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，汪广顺就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。汪广顺不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对�政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，《信访事项转送告知单》是贵州省国土资源厅依据《信访条例》作出的信访事项处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对《信访事项转送告知单》向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汪广顺的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告汪广顺。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青人民陪审员  王 芳二〇一七年六月二十八日法官 助理  夏晓红书 记 员  冯盼盼
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴启兄，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住景宁畲族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景宁畲族自治县工商行政管理局，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪中路49号。
法定代表人：雷李会，局长。
一审第三人、二审被上诉人：高逢金，男，1962年11月22日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。
一审第三人、二审被上诉人：吴启昌，男，1937年12月27日出生，汉族，农民，住景宁畲族自治县。
再审申请人吴启兄因与被申请人景宁畲族自治县工商行政管理局及一审第三人、二审被上诉人高逢金、吴启昌工商行政登记一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴启兄申请再审称：1、被申请人及一、二审法院不尊重事实，没有任何证据凭空认定事实。吴启兄和吴启昌是按照景宁工商局的要求而提供变更合伙事务执行人登记申请的，英川三级电站二百多名合伙人、景宁县人民政府、景宁工商局及一、二审法院都全部认定英川三级电站对高逢金的除名生效。然而景宁工商局和一审法院却在拿不出丝毫证据的情况下，认定高逢金已在有效时限内向法院提起诉讼，二审时景宁工商局提交有关高逢金已经起诉的证据，也超出了提供证据的有效期限，且是被诉行政行为作出后才提出，二审法院予以采信错误。高逢金已起诉不是被申请人不予登记的合法理由。2、被申请人及一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条规定，除名退伙生效日为被除名人接到除名通知之日，从该日起，工商行政机关就应该为企业履行工商登记义务，至于被除名人在法定期限内向人民法院起诉只是除名退伙的救济措施，并不影响工商登记的进行，如果法院判定除名无效，工商行政管理机关可依法变更登记。对合伙人的除名是法律赋予其他合伙人维护自己权益的权利，是合伙企业内部事务，工商行政机关行使工商登记职责，无权干涉合伙企业内部事务，依法登记是其为合伙企业服务的义务。法律并没有要求变更登记需要清算、合伙人之间的纠纷已得处理，恰恰相反变更登记是有效清算和解决合伙人之间纠纷的必经和有效途径。二审法院以先解决“合伙除名纠纷”为由，驳回再审申请人吴启兄的上诉，混淆了行政和民事案件之间的法律界定。综上，吴启兄认为一、二审判决认定事实和适用法律严重错误，依法向本院申请再审。
景宁畲族自治县工商行政管理局提交意见称：1、合伙企业变更登记是宣示性登记，是对已经确定的民事法律关系予以公示的行为。《合伙企业登记管理办法》第十八条规定“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记”。从该条规定可知，合伙企业变更登记是工商机关通过对合伙企业已发生变更的法律事实或法律关系加以审查、记载和确认，从而完成向社会公众进行宣告和公示的一种行为。本案高逢金对合伙人除名有异议且依法起诉，即表明高逢金是否还是英川三级电站合伙人未能确定，是否还能行使合伙人的权利也未能确认。在针对除名决议效力争议的民事诉讼有结论之前，答辩人不能对未确定的事实作出确认，也无法作出予以变更登记的决定。2、再审申请人与吴启昌变更登记申请提交的材料，不符合合伙企业变更登记提交的材料要求。高逢金在收到除名决定后已经向法院起诉，除名决定效力难以确定。在这种情况下，就仅以再审申请人及吴启昌作为全体合伙人在相关文书上签字，不符合合伙企业变更登记提交材料的相关要求，答辩人依法不能作出变更登记。3、生效民事判决已经认定，再审申请人及吴启昌作出的对高逢金的除名决定无效。再审申请人在再审申请中陈述“除名决定生效”与事实不符。4、根据《合伙企业法》第二十六条的规定，高逢金未被依法除名的情况下，作为合伙人，就有执行合伙事务的权利，再审申请人要求变更合伙人和合伙事务执行人，缺乏事实和法律依据。综上，吴启兄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，虽然从工商登记看，英川三级电站的合伙人为高逢金、吴启兄、吴启昌三人，但实际投资人有二百多人，故对任何一个在册合伙人的除名均会涉及众多投资人的财产利益，本案仅有吴启兄、吴启昌作出除名决定，不能体现其他实际投资人的意愿。且在未对合伙企业进行财产结算并退回被除名人相应的财产份额的情况下申请变更登记，再审申请人提交的变更后全体合伙人出资情况不能真实反映企业当时的实际缴付出资状况。故被申请人以再审申请人提出的变更登记申请材料不符合《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条的规定为由，决定不予登记，并无不当。除名退伙，实际上是某一合伙人的合伙人资格被其他合伙人强制剥夺的过程，对被除名人的利益影响重大。为防止其他合伙人利用除名退伙的形式排挤某一合伙人，损害合伙人的合法权益，应该给予其一定的法律救济途径。在被除名人就除名决定向法院提起诉讼后，法院作出生效判决前，工商行政部门暂时不予登记，符合变更登记的法律属性。再审申请人亦可根据法院的判决结果，视情况再行申请企业变更登记。本案被申请人在作出决定前，调查收集了浙江万申佳（景宁）律师事务所的《函》、委托代理手续、高逢金的《民事起诉状》、李叶青和蓝礼剑律师的《询问笔录》等证据，足以证明高逢金在法定期限内就除名决定提起了诉讼。被申请人二审提交的新证据更证明了该除名决定已被法院立案审查的事实。因此，再审申请人认为被诉行政决定及一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。且从本案的实际情况看，现已生效的景宁县人民法院（2014）丽景商初字第257号民事判决，已经确认涉案除名决定无效，再审申请人再依据除名决定要求变更合伙人和合伙事务执行人，缺乏事实依据。
综上，吴启兄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴启兄的再审申请。
审 判 长 ：马国贤
代理审判员 ：刘家库
代理审判员 ：楼缙东
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ： 刘 芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初629号
原告高玉枝，女，汉族，1938年4月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人唐浩楠，河南千业律师事务所实习律师。
被告郑州大中置业有限公司，住所地郑州市中原区伊河路26号伊河大厦1011号。
法定代表人张松，职务董事长。
被告苗芊，男，汉族，1976年3月21日生，住郑州市金水区。
被告苗萌，男，汉族，1975年9月9日生，住郑州市中原区。
被告苗盛，女，汉族，1953年3月6日生，住郑州市。
被告苗建生，男，汉族，1953年8月21日生，住广东省深圳市南山区。
被告苗炎，女，汉族，1955年6月30日生，住新乡市。
第三人郑州市市直机关事务管理局，住所地郑州市中原路市委北院1号楼3层316号。
负责人王微，职务局长。
原告高玉枝诉被告郑州大中置业有限公司、苗芊、苗萌、苗盛、苗建生、苗炎、第三人郑州市市直机关事务管理局物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高玉枝诉称，原告高玉枝和苗青于2004年4月8日在中原区民政局登记结婚，两人均属再婚。2012年初苗青所在单位统一团购了一批位于啟福尚都小区的房屋，经审核苗青符合购买资格。虽然苗青有购房资格，但是苗青名下有房并经与原告商量后决定，由原告筹款购买，苗青不出资，所购买的房屋不是夫妻共同财产，属于原告自有的房产。为了避免出现纠纷，双方还特别签订了《购房约定书》并委托律师对两人的签约过程进行了见证，并出具了《律师见证书》。2012年5月31日，原告委托儿子黄辉向被告郑州大中置业有限公司指定账户支付第一批“认购保证金”40万元，之后原告又根据被告郑州大中置业有限公司的通知陆续交付了剩余的认购房屋保证金23万和中原区啟福尚都小区D区3号楼1单元C045、C046号地下车位的认购款16万元。整个所购房屋的交款，房屋有关事项的通知的领取以及房屋具体坐落位置的选择确认以及车位的出资和选择确认，均是由原告进行办理。大家都知道该房屋实际购买人是原告，且办理每一次交款等相关手续，被告郑州大中置业有限公司均直接通知原告及儿子黄辉进行办理。2015年3月27日，苗青因病去世，现在房屋已具备交房条件，其他购房人的房屋被告均已交付，但原告所购的房屋被告以苗青的子女提出异议为由迟迟没有交付原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告向原告交付中原区啟福尚都小区D区3号楼1单元4层东户7号房屋并协助原告办理过户手续（面积180平方米）；2、被告向原告交付中原区啟福尚都小区D区3号楼1单元C045、C046号地下停车位；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告高玉枝提供不出涉案房屋的商品房购买合同，本案诉争房屋也没有在房管部门备案，鉴于涉案房屋尚未完成初始登记，原告高玉枝的诉求不明确，也不符合人民法院的受案条件，故对原告高玉枝的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 赵 慧
人民陪审员 王书玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 张永忠