山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初871号
原某：青岛华泰置业集团有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：栾同意，职务：董事长
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所实习律师。
被告：青岛李沧皮肤病医院，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：陈春新，职务：经理。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
原某青岛华泰置业集团有限公司与被告青岛李沧皮肤病医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某青岛华泰置业集团有限公司的委托诉讼代理人矫爱庆、被告青岛李沧皮肤病医院的委托诉讼代理人李伯锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原某房屋占有使用费166667元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年11月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租原某位于李沧区夏庄路99号下属的105号北楼（五层）及东北角车库一间，总面积1390平方米，租赁期限从2008年11月1日起至2011年10月31日止，年租赁费40万元。被告在该租赁期满后，仍然占有使用房屋至2012年7月搬离，在此期间，被告除支付给原某10万元外，对于其他应付的房屋占有费一直没有结算并支付。为维护原某合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原、被告双方的租赁关系已于2012年1月30日终止，被告已支付了全部租赁费，不拖欠任何费用,原某的诉讼请求没有事实及法律依据。退一步讲，即使如原某所诉，双方的租赁关系于2012年7月解除，被告搬离租赁场所，原某的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，根据法律规定，延付或者拒付房屋租金的诉讼时效为1年，自2012年7月被告搬离之日原某就应知道其权利受到了侵害，其应自2013年7月之前主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人对原、被告签订的房屋租赁协议、原某提交的被告的工商登记材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据为：
1、原某称，2001年3月31日，原某与城阳水产局签订包括涉案房屋在内的李沧区夏庄路99号房屋的租赁协议，并于2008年3月18日签订补充协议，由原某承租使用该房屋，租赁期限至2031年3月31日。原某提交租赁协议1份、补充协议1份、房屋所有权证1份、企业变更登记信息查询结果2份证实其主张。房屋所有权证载明:青岛市李沧区夏庄路99号房屋的所有权人为青岛市城阳区水产局。租赁协议载明：青岛市城阳区海洋与水产局将该房屋出租给青岛华泰房地产开发有限公司使用，租赁期限为2001年3月31日至2021年3月31日。补充协议载明：上述租赁协议的租赁期限由2001年3月31日至2021年3月31日，延长至2031年3月31日。企业变更登记信息查询结果载明：青岛华泰房地产开发有限公司于2005年8月9日名称变更为青岛浩泰置业有限公司，青岛浩泰置业有限公司于2005年11月4日名称变更为青岛华泰集团有限公司，即本案原某。被告称对上述租赁协议及补充协议的真实性无法确认，认为该协议是原某与第三人签订的，与本案无关。被告对上述99号房屋的所有权人无法确认，但认可系原某将涉案房屋交付给被告使用。被告对上述企业变更登记信息查询结果的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
2、原某称，原、被告房屋租赁合同于2011年10月31日到期后，被告仍占有使用该房屋，原某于2012年4月17日、2012年7月5日向被告发函，要求被告搬离，该函由被告工作人员马守义签收，被告于2012年7月搬离涉案房屋。原某提交催告函、限期搬离并交接通知书、2017年4月21日手机通话录音资料1份以证实其主张。催告函有如下记载：”……贵我双方的《房屋租赁协议》已于2011年10月31日到期，我方多次要求贵方归还房屋，贵方至今仍未搬迁……我方再次催告贵方，请贵方于2012年4月30日前将房屋归还我方……”，落款时间为2012年4月15日。催告函对应的收文回执有如下记载：”我公司已于2012年4月16日收到贵司送达的《催告函》，并已获悉该函内容。”收件人处有”马守义”签字，并手写日期2012.4.17。限期办理并交接通知书有如下记载：”……你院一直未搬，现再一次通知你院，限令你院于2012年7月6日前搬离合同房屋并同时向我公司进行交接。”落款时间为2012年6月29日。交接通知书的签收回执有如下记载：”我院已经收到青岛华泰置业集团有限公司在2012年6月29日向我院送达的'限期搬离并交接通知书'”。签收人处有”马守义”的签字，时间为2012年7月5日。原某称手机通话录音资料系原某代理人矫爱庆与被告公司法定代表人陈春新之间的通话录音，在该录音资料中陈春新称单位停业后马守义已不在该单位工作。被告对上述催告函与限期搬离并交接通知书的真实性不予确认，称马守义不是被告公司的工作人员，如果原某向被告送达文书，应由被告的法定代表人签收，其他任何人无权代收。对手机通话录音资料，被告称因时间过长，记不清是否与原某代理人通过电话，即使通过电话，也不能证明马守义的身份情况。
3、原某称，被告于2012年7月搬离涉案房屋，被告于2012年1月向原某交纳过10万元，故原某按照每年租赁费40万元的标准，向被告主张2011年11月1日至2012年6月30日的占有使用费166667元（40万÷12个月×8个月－10万＝1666667元）。被告称其于2012年1月30日自行搬离涉案房屋，没有与原某办理过房屋交接手续，其已经支付了至2012年1月30日的费用。
4、原某称，其持续向被告追讨过房屋占有使用费,并申请青岛祥源建安工程有限公司的职工孙某1、孙某2出庭作证以证实其主张。同时，原某还提交了社会保险参保证明、企业登记信息查询资料以证实原某与青岛祥源建安工程有限公司具有紧密的关联性。社会保险参保证明载明孙某1、孙某2参保单位为青岛祥源建安工程有限公司，企业登记信息查询结果载明原某的股东为栾同意及周红伟，青岛祥源建安工程有限公司的股东为原某及周红伟，两公司的法定代表人均为栾同意。证人孙某1证实被告从夏庄路99号搬离后，一直未付清占有使用费16万元，其从2013年6月至2016年10月之间多次向被告追讨过该费用，最初其给马守义打电话追讨费用，马守义说需向被告法定代表人汇报后才能给与答复，之后马守义说其不在被告处工作了，2013年6月左右，其××医院前台找过被告法定代表人，但是他不在医院，医院的工作人员也没有给与答复，2016年9月，其给被告法定代表人打电话，他说回家过国庆，国庆后返回。证人孙某2证实其于2013年下半年至2016年上半年，××医院追讨过房屋占有使用费，有时候是打电话去医院前台要钱，前台说不清楚情况，需要跟领导反映，有时候其直接去医院要钱。原某对证人证言均无异议，被告称证人孙某1是在原某代理人引导下作证的，其陈述不能作为认定事实的依据，证人孙某2无证据证实其向被告主张过房屋占有使用费，且两证人系青岛祥源建安工程有限公司工作人员，与原某有利害关系，其证言不具有效力。被告对原某提交的社会保险参保证明、企业登记信息查询资料的真实性均无异议，但称企业登记信息查询资料与本案无关，从参保证明中无法看出两证人在祥源公司的工作时间，即使是祥源公司的员工，证人也不能代表原某。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原某提交的企业变更登记信息查询结果、社会保险参保证明、原某及青岛祥源建安工程有限公司的企业登记信息查询资料，被告对上述证据的真实性均予以认可，故对上述证据，本院予以确认。对于原某提交的房屋所有权证，被告对该证据的真实性虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据，本院予以确认。对于原某提交的租赁协议、租赁协议补充协议、虽被告称无法确认该证据的真实性，但未能提交相反证据予以反驳，故对该租赁协议及补充协议，本院予以确认。对于原某提交的催告函、限期搬离并交接通知书、手机录音资料，因被告对其真实性不予认可，原某亦未提供其他证据予以佐证，故对于该证据的真实性，本院不予确认。对证人孙某1、孙某2的证人证言，因该二人与原某存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭其证言无法认定原某向被告追讨房屋占有使用费的事实，故对该二人的证人证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
青岛华泰房地产开发有限公司于2005年8月9日名称变更为青岛浩泰置业有限公司，青岛浩泰置业有限公司于2005年11月4日名称变更为青岛华泰集团有限公司，即本案原某。
青岛市李沧区夏庄路99号房屋的产权人系青岛市城阳区水产局（即青岛市城阳区海洋与水产局、青岛市城阳区海洋与渔业局，以下简称水产局）。2001年3月31日，原某与水产局签订租赁协议，约定原某承租水产局夏庄路99号房屋，租赁期限自2001年3月31日至2021年3月31日。2008年3月18日，原某与水产局又签订租赁协议补充协议，约定租赁期限延长至2031年3月31日。
2008年11月12日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原某将夏庄路99号下属的105号北楼及东北角车库一间出租给被告使用，租赁期限为2008年11月1日至2011年10月31日，租金为每年40万元。租赁期限届满后，被告仍占有使用该房屋，并支付给原某10万元。
本院认为，原某承租水产局的房屋后，在承租期间内将涉案房屋转租给被告使用，水产局对原某的转租行为未提出异议，应视为其同意原某将涉案房屋转租。故原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。租赁期间届满后，被告应按协议约定按期将租赁房屋交付原某，现被告主张其于2012年1月30日自行搬离涉案房屋，但未能提交证据予以证实，故本院认定被告搬离涉案房屋的时间为2012年7月。被告在租赁期间届满后仍占有使用涉案房屋，故应向原某支付占有使用期间（即自2011年11月1日起至2012年6月30日止）的占有使用费。因原、被告对被告租赁期间届满后继续占有使用涉案房屋的费用未约定支付期限，因此，原某向被告主张房屋占有使用费，不适用延付或者拒付租金的诉讼时效期间的规定，原某可随时主张权利。原某按照每年租赁费40万元的标准，向被告主张占有使用费166667元（40万÷12个月×8个月－10万＝1666667元），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛李沧皮肤病医院于本判决生效之日起10日内向原告青岛华泰置业集团有限公司支付房屋占有使用费166667元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3633元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告3633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晓
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 匡 文