湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1077号原告：徐婷，女，汉族，1986年11月11日出生，原住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省长沙市天心区。委托代理人：符德安（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。委托代理人：张全民（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。被告：李立新，男，汉族，1966年8月4日出生，住湖南省望城县。委托代理人:宋晶雷（特别授权），湖南秉言律师事务所律师。委托代理人：熊祖瑞（一般代理），湖南秉言律师事务所律师。被告：徐雄，男，汉族，1961年6月16日出生，住湖南省湘阴县。被告：刘作,男,汉族,1973年6月7日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告徐婷诉被告刘作、徐雄、李立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐婷的委托代理人符德安到庭参加诉讼，被告李立新的委托代理人宋晶雷到庭参诉讼，被告徐雄到庭参加诉讼，被告刘作经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1、要求三被告连带偿还借款本金5万元；2、要求三被告连带偿付自分次借款日至实际偿还借款本金之日止的期间利息（按约定1.5%/月的标准计算至2017年5月31日为20000元）；3、由三被告承担全部诉讼费。原告当庭表示利息要求按1.5%/月的标准计算至实际清偿之日止，不要求分段计算利息。事实与理由：三被告合伙进行长沙“凯悦荣城”保障性住房项目土建施工，因资金周转需要，于2015年3月11日向原告借款5万元，原告以转账方式交付，三被告向原告出具了借款凭证，约定借款利息按1.5%/月计算。全部本金和应付利息三被告均未偿付，原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。被告李立新代理人辩称，原告所主张的该笔借款没有真实发生。原告提交的收据上的签名系徐婷，且转账凭证上显示收款账户户名为原告徐婷，汇款账户的户名为蒋舟群，该笔款项流转与被告李立新无任何关联，被告李立新的账户未收到原告的银行转账借款和现金交付借款。被告徐雄辩称，对于原告诉讼的5万元本金以及约定的利息都无异议。被告刘作虽未到庭参加诉讼，但通过电话向本院表达了意见，1、认可对原告欠款的事实，认可借条上的签名是刘作本人签名；2、被告刘作认为该债务应当由被告李立新承担，因为三被告之间已经结算，应当由李立新结算工程款，结算工程款之后再由李立新承担该笔债务的偿还义务。经审理查明，原告徐婷与三被告是亲戚关系，2015年3月11日，三被告在合伙进行长沙“凯悦荣城”保障性住房项目土建施工的过程中，因资金周转需要向原告徐婷借款，原告徐婷还是三被告合伙期间聘请的出纳。2015年3月11日，原告徐婷指示案外人蒋舟群（系徐婷的母亲）以银行转账的方式将5万元转账至徐婷的账户上，由徐婷开出收据一张，内容为：“2015年3月11日，今收到徐婷转账5万（月息利息按15‰计算），凯悦荣城借支，金额（大写）伍万元”，被告李立新、刘作、徐雄均在该张收据上签名，其中被告徐雄的签名系后来补签，因借款时徐雄在外有事无法签名，回来后在收据上补签名。原告徐婷在收据出纳栏签名，该收据已由出纳徐婷纳入合伙期间的财务账目。后三被告一直未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院在开庭后询问徐婷，为何借款从案外人蒋舟群的账上转到她的账上，徐婷表示蒋舟群是她的母亲，她有钱在她母亲那里，当时工地上因刚过完年没有资金急需钱用，她就把在她母亲那里的5万元借给了三被告用于工地的开支。钱是她借的，是她指示母亲将此款汇入她的账户内。本院通过电话与被告刘作和李立新联系，刘作表示合伙期间借款属实，借款确实已经用于合伙项目的工地上。李立新表示认可原告主张的借款，并表示双方都是亲戚，希望能调解。后原被告双方没有达成调解协议。以上事实，有原告提供的收据、转账记录，本院的庭审笔录，电话笔录等证据予以佐证证实，足以认定。本案的争议焦点：三被告是否应当向原告承担借款及利息的偿还义务。本院认为，根据原告提供的收据、银行转账记录可以证明案外人蒋舟群交付5万元款项至原告徐婷的账户。李立新代理人称，原告提交的收据上的签名系徐婷，且转账凭证上显示收款账户户名为原告徐婷，但汇款账户的户名为蒋舟群，该笔款项流转与被告李立新无任何关联，被告李立新的账户未收到原告的银行转账借款和现金交付借款。本案中徐婷既是原告，又是三被告聘请的出纳，案外人蒋舟群是原告徐婷的母亲，原告徐婷认可指示蒋舟群将自己的存款由蒋舟群的账户转账至自己的账户，再由徐婷出具了借款条据，并纳入了合伙期间账目。根据被告徐雄的当庭陈述、刘作和李立新本人的电话笔录等可知三被告已收到原告徐婷交付的5万元借款，并用于合伙项目的事实。对被告李立新代理人的抗辩理由，本院不予采纳。被告刘作称此前三被告之间已经结算，债务应当由被告李立新负责，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。三被告之间是个人合伙关系，合伙人对合伙的债务依法应当承担连带责任，合伙人之间对债务有内部约定的，由合伙人按内部约定另行处理，故对于被告刘作的意见，本院不予采纳。综上，本院认可原告徐婷与被告刘作、徐雄、李立新之间成立了合法有效的借贷关系，三被告应对合伙期间的债务向原告承担连带偿还责任。原被告的借条上约定了按月息1.5%的标准支付利息，该利息约定不违反法律的规定，本院予以认可。三被告无证据证明在借款后向原告支付过利息，三被告应当按月息1.5%的标准向原告支付从借款之日即2015年3月11日起至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：由被告刘作、徐雄、李立新在本判决生效后十五日内，共同偿还原告徐婷借款本金5万元；并按照月利息1.5%的标准，向原告支付从借款之日即2015年3月11日起至此款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，财产保全费720元，共计人民币2270元，由被告刘作、徐雄、李立新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玲人民陪审员  徐建华人民陪审员  刘新文二〇一七年十月十九日书 记 员  蒋 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。