wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）皖1502执1614号申请执行人：鲍丙胜，男，汉族，1965年1月19日生，住安徽省六安市金安区。申请执行人：康明琴，女，汉族，1967年1月1日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈世军，男，汉族，1970年5月18日生，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请人鲍丙胜、康明琴与被执行人陈世军机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年十二月五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初177号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人张某。因吸食毒品于2016年3月8日被新邵县公安局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2016年5月31日被新邵县公安局刑事拘留，同年6月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：
被告人张某自2015年农历12月开始，陆续从外号叫“东哥”的人手中购买了约3000元钱的甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2016年3月6日，张某到新邵县酿溪镇某某宾馆8702房开房住宿，3月7日晚22时许公安机关对该宾馆进行例行检查时，将正在房间内吸食毒品的张某当场抓获。并从该房间内起获疑似甲基苯丙胺片剂颗粒物45.5粒，净重4.35克，5小包疑似甲基苯丙胺白色晶体状物品，净重9.88克，疑似甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺混合物的灰黑色物品一份，净重4.65克。以上毒品疑似物共计18.88克。
2016年3月25日，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：净重4.35克的颗粒物中含有甲基苯丙胺、香草醛及咖啡因成分，净重9.88克白色晶体状物品中含有甲基苯丙胺成分，净重4.65克的灰黑色混合物中含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品决定书、扣押物品清单、照片、检查笔录、提取笔录、称量笔录、某某大酒店消费记录单、酿溪派出所毒品密封送检情况说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过、户籍资料，证人周某、钟某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人的供述等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某非法持有毒品，数额较大，其行为己构成非法持有毒品罪。公诉机关指控张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护毒品管理制度，对张某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一六年八月十九日
代理书记员 彭 霄
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执512号
申请执行人：朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司，住朝阳市。
法定代表人赵志刚，总经理。
委托代理人宋阁，男，1964年出生，汉族，公司副经理，住朝阳市双塔区。
委托代理人王海波，男，1972年出生，汉族，公司工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：徐丽，女，1982年出生，汉族，职业不详，住辽宁省北票市。
朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司与徐丽追偿权纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第774号民事判决书已发生法律效力。被告徐丽给付原告朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司为其代偿的贷款12,500元及其利息1,000元，于判决生效后十日内付清，被告自2014年3月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清。在被告不能履行前述确定的给付义务的情况下，原告在买卖、拍卖被告抵押车辆所获价值的范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费合计913元由被告负担。
在执行过程中，本院尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执512号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张殿志
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一七年二月二十二日
书记员 许 伟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初645号
原告李某某，女，1986年3月22日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告赵某某，男，1982年3月1日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一六年五月八日
书 记 员 刘洋
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初687号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人雷丹，女，该公司职工。
被告田江能，男，1981年10月28日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告田江能物业合同纠纷一案，原告以起诉时提供被告地址不明确，被告下落不明为由，于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨先富
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦成永
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保192号
申请执行人:献县万源建筑器材租赁销售站，住所地献县十五级乡韩庄村。
经营者：韩园园
被申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文
统一社会信用代码：91330783147520035D
被申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路1003号（欣月湖小区）1号楼南单元803室。
负责人：韦伟
统一社会信用代码：91620102719028346G
本院于2018年3月13日作出（2018）冀0929民初1076号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款187.4888万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司的银行存款187.4888万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年三月十五日
书记员 张莎莎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1032号
罪犯孙延霞，女，1956年9月23日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2014年10月27日作出（2014）延刑初字第115号刑事判决，认定被告人孙延霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，继续追缴未缴之赃款发还各被害人，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙延霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年4月26日11时至12时期间，被告人高峰、代桂荣、孙延霞、汤福纲经预谋诈骗后，在四平市铁西区仁兴街家具大厦附近，以阿富汗币冒充澳门特殊债卷兑换人民币的手段，骗取被害人袁艳辉人民币40000元。2013年3月13日10时30分至13时期间，在延吉市进学街老得意楼附近中国银行内，以同样的手段，骗取被害人金贞莲的人民币293000元。孙延霞两次诈骗数额共计333000元，分得赃款64000元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加荷包缝制岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5400元，狱内月均消费人民币749.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙延霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额巨大，未返还赃款，造成被害人损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙延霞减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1313号
原告林浩，男，1985年6月2日出生，汉族，住湛江市开发区。
被告杨亚超，男，1975年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告林浩诉被告杨亚超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林浩撤回起诉。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由原告林浩负担。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 许荣春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3200号
原告李宗福，男，生于1946年12月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告贺诗奎，男，生于1968年9月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住。
本院在审理原告李宗福被告贺诗奎确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李宗福在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宗福撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 阳 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 卿先航
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3498号
原告李洪荣，男，1965年12月24日出生，汉族。
原告肖英，女，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告李洪荣、肖英与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告李洪荣、肖英于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪荣、肖英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李洪荣、肖英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪荣、肖英撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告李洪荣、肖英负担。
代理审判员 赵青华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俊羿
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2153号
申请执行人：聂可顺，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人：潘虎，男，1978年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人聂可顺与被执行人潘虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，该案执行标的为70000元、执行费950元，尚有70000元未执行到位。被执行人潘虎名下有位于宜春市XX室房屋一套，该房屋已被法院查封冻结，且设立抵押权，无法处置。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2153号申请执行人：聂可顺，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：潘虎，男，1978年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人聂可顺与被执行人潘虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，该案执行标的为70000元、执行费950元，尚有70000元未执行到位。被执行人潘虎名下有位于宜春市XX室房屋一套，该房屋已被法院查封冻结，且设立抵押权，无法处置。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年四月十七日书 记 员  周 垚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2803号
原告：张兴，男，1987年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被告：唐铭，男，1983年6月10日出生，汉族，二道江瑞丰村镇银行职员，住通化市。
原告张兴与被告唐铭委托合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴、被告唐铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币5000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告张兴通过张雷认识了被告唐铭，原告的岳父在通化市监狱服刑，被告承诺能给找一个轻快活（安全员或厨房工作），被告让原告给其拿8000.00元办理此事，如果办不成，就将钱原数退回，结果过了半年也没有办成，原告找被告要钱，被告给原告3000.00元，说剩下的5000.00元过一段时间再给原告，结果原告多次催要，被告总以各种理由推脱。根据《合同法》的相关规定，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
唐铭辩称，原告当时找的不是其，是其的朋友郑强，其把郑强的电话给了原告，让他们两个联系，具体什么情况其也不清楚，其也没有承诺原告给其岳父办工作，至于资金出现问题后，原告给其打电话，让其联系郑强，要求其帮助原告要回给郑强的8000.00元。其在与郑强协商过后，郑强给原告返回3000.00元，其余5000.00元郑强没有给具体时间。
本院认为，原告提供的证据不足以证明被告唐铭收到了原告张兴的8000.00元，也证明不了原告张兴与被告唐铭之间存在委托合同关系，为原告岳父找工作或者其他法律关系。故对原告要求被告偿还原告人民币5000.00元，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
驳回原告张兴的诉讼请求。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张兴承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一七年十一月十日
书记员 徐慧丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00242号
原告张正荣。
委托代理人赵正平。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳支公司）。
代表人陈凯。
委托代理人朱艳冉。
原告张正荣诉被告平安财险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正荣的委托代理人赵正平、被告平安财险枣阳支公司的委托代理人朱艳冉到庭参加了诉讼。庭审中原告要求撤回对被告宋清汝的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张正荣诉称：2014年1月17日14时30分夏XX驾驶电动三轮车沿316国道由西向东行驶至事故地点，与停在路边打开车门的鄂F×××××号小型客车车门相撞，致电动车乘坐人张正荣受伤。现张正荣起诉本院要求被告平安财险枣阳支公司赔偿医疗费3295.70元、护理费2136元、误工费4550元、交通费500元、施救费200元、住院伙食费180元、车辆修理费50元，共计11361元，并由被告承担诉讼费用。
被告平安财险枣阳支公司答辩称：1、原告主张的各项损失过高，其中误工费、护理费只应当计算住院期间的10天，交通费只应认可100元；2、施救费发票不是正规发票，且无证据证明，应不予支持；3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年1月17日14时30分夏XX驾驶电动三轮车沿316国道由西向东行驶至事故地点，与停在路边打开车门的鄂F×××××号小型客车车门相撞，致电动车乘坐人张正荣受伤。张正荣受伤后在枣阳市XX医院住院治疗10天，支付医疗费3295.70元。2014年1月26日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定宋XX负事故的同等责任，夏XX负事故的同等责任，张正荣无责任。2014年4月18日，枣阳XX司法鉴定所对张正荣伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、张正荣损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为70日，其护理期限为30天，护理人数为壹人。
另查明，张正荣系农村户口，其诉求的误工费应按照2014年度农、林、牧、渔业23693元／年的标准计算。
再查明，宋XX驾驶的车辆在平安财险枣阳支公司投保交强险和商业第三者险（第三者责任限额为300000元，并投有不计免赔险）。保险期间均自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：夏XX驾驶的电动三轮车与停在路边打开车门的属宋XX所有的车辆相撞，致电动车乘坐人张正荣受伤。交警大队认定宋XX与夏XX负事故的同等责任、张正荣无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。宋XX驾驶的车辆在平安财险枣阳支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险中按照事故当事人责任比例予以承担。张正荣请求的修理费50元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。张正荣诉求超出本院核准数额不予支持，张正荣诉求经本院审定为：一、医疗费3295.70元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天），但其仅请求180元，应以其请求的数额为准，计3475.70元；二、护理费2136元（26008元／年÷365天／年×30天）、误工费4550元（23693元／年÷365天／年×70天）、交通费300元、施救费200元，计7186元，上述两项共计10661.70元。平安财险枣阳支公司在交强险医疗费用项下赔偿张正荣3475.70元，在死亡伤残项下赔偿张正荣7186元，以上共计10661.70元。超出本院审核的数额不属于保险公司理赔范围，由张正荣另行解决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿张正荣10661.70元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回张正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张正荣负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一四年八月十一日
书记员 张剑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4567号
原告刘云香。
委托代理人高素秋（特别授权）。
被告济宁市丰庆商贸有限公司。
法定代表人王庆福，经理。
被告王庆福。
原告刘云香与被告济宁市丰庆商贸有限公司、王庆福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘云香诉称，2014年7月25日，被告王庆福向其借款15万元，双方并约定借款期限为3个月。上述借款到期后，被告王庆福一直未还。原告刘云香现诉至法院，要求两被告偿还借款15万元，并支付利息。
本院认为，济宁市公安局任城区分局于2014年10月2日作出济公任（经）立字（2014）00096号立案决定书，决定对王庆福非法吸收公众存款案立案侦查，而原告刘云香就同一事实向本院提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘云香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩 霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0415号
原告柳某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告柳某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告柳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告柳某负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马亚楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督63号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：ＸＸ。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）浙0302民督63号支付令，限令被申请人ＸＸ在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人ＸＸ依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）浙0302民督63号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费483元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月七日
书记员 应俊杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初188号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人高德龙，曾用名夏德龙，农民。因犯盗窃罪，于2001年11月被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯诈骗罪，于2003年3月被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；因犯抢夺罪，于2005年9月被海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年10月被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2015年11月1日刑满释放。因本案，于2015年12月19日被平湖市公安局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人苏国忠，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月被海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因赌博，于2013年3月被海宁市公安局行政拘留五日，并收缴赌资3070元及赌具扑克牌一副；又因犯盗窃罪，于2015年10月被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2015年11月1日刑满释放。因本案，于2015年12月25日被平湖市公安局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人沈某，农民。因本案，于2015年12月19日被平湖市公安局刑事拘留，2016年1月14日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人高德龙、苏国忠、沈某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人高德龙、苏国忠、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月2日早上，被告人高德龙、苏国忠至平湖市独山港镇豪华网吧门口路上，采用铁丝套狗、铁棍打狗的方式窃走失主吴永强的黑色松狮犬一只（价值无法认定）。
2、同年12月8日早上，被告人高德龙、苏国忠至平湖市林埭镇新庄村同心花苑48号北侧路边，采用相同手段窃走失主沈林飞的白色哈巴狗一只（价值无法认定）。
3、同年12月14日早上，被告人高德龙、苏国忠至平湖市林埭镇东西大道与金海洋大道路口西侧500米处，采用相同手段窃走失主庄林弟的黄色土狗一只，价值350元。
4、同日早上，被告人高德龙、苏国忠至平湖市林埭镇林多超市路边，采用相同手段窃走失主陈丽霞的白色蝴蝶犬一只（价值无法认定）。
5、同年12月15日左右的一天下午，被告人高德龙、沈某至海盐县通元镇镇北村外木桥10号北侧路边，采用相同手段窃走失主尤建祥的灰色土狗一只，价值300元。
6、同日，被告人高德龙、沈某至浙江省海盐县通元镇通元兴农供销社附近路边，采用相同手段窃走失主程进良的黄色土狗一只，价值200元。
7、同日，被告人高德龙、沈某至浙江省海盐县通元镇通元兴农供销社附近路边，采用相同手段窃走失主殳雪珍的白色土狗一只，价值300元。
8、同日，被告人高德龙、沈某至浙江省海盐县通元镇新友村小桥港9号东侧路边，采用相同手段窃走失主孙连妹的黑色土狗一只，价值100元。
9、同日，被告人高德龙、沈某至浙江省海盐县武原镇金星村废品集中收购点西侧路边，采用相同手段窃走失主陈六明的黑色土狗一只，价值200元。
10、同日，被告人高德龙、沈某至浙江省海盐县通元镇北村达峰喷织厂西侧路边，采用相同手段，窃走失主刘里荣的黄色土狗一只，价值300元。
11、同年12月17日早上，被告人高德龙、苏国忠至平湖市当湖街道关帝庙老娘舅快餐店东侧弄堂内，采用相同手段窃走失主郭立平的黄色土狗一只，价值400元。
另查明，案发后公安机关从被告人高德龙处扣押作案时所开的无牌黑色本田二轮摩托车1辆、头盔2个、蛇皮袋10只、雨衣3件、尼龙手套1副、铁丝20根、铁棒1根、剥皮死狗一只、苹果6手机1部、外套1件；被告人苏国忠妻子方荣珍代为退赃2000元、被告人沈某妻子李敏代为退赃2000元，并已分别还发上述失主，多余的退赃款已返还给被告人沈某（李敏）和方荣珍。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、视频侦查报告、通某、搜查证、搜查笔录、扣押发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高德龙、苏国忠、沈某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，价值分别为2150元、750元、1400元，三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高德龙、苏国忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人高德龙、苏国忠当庭能自愿认罪，且本案被告人苏国忠、沈某的家属已代为退赃，也可酌情从轻处罚，并可对被告人沈某依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（即自2015年12月19日起至2016年9月18日止）；
二、被告人苏国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（即自2015年12月25日起至2016年7月24日止）；
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
上述三被告人罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的作案工具黑色本田二轮摩托车1辆、头盔2个、蛇皮袋10只、雨衣3件、尼龙手套1副、铁丝20根、铁棒1根、剥皮死狗1只、苹果6手机1部、外套1件等由扣押机关依法予以没收。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年三月十一日
书记员 沈琳琳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审74号
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。
法定代表人郭建龙，局长。
委托代理人解西宝，该局工作人员。特别授权。
被申请人洛阳高新开发区兴原种植专业合作社，住所洛阳高新区。
法定代表人赵亚娟，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局与被申请人洛阳高新开发区兴原种植专业合作社劳动保障监察行政处罚一案，申请我院执行洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局高新人社监罚字（2015）第002号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出的高新人社监罚字（2015）第002号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 王艺博
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏 婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13708号
原告北京凌威商贸有限公司，住所地北京市东城区禄米仓胡同71号院24号楼1层103室。
法定代表人林凌鹏，总经理。
委托代理人张旗，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人赵培，女，1980年11月13日出生，北京凌威商贸有限公司法务。
被告杨树永，男，1985年1月5日出生，汉族。
原告北京凌威商贸有限公司诉被告杨树永特许经营合同纠纷一案，原告北京凌威商贸有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨树永的起诉。本院认为，原告北京凌威商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京凌威商贸有限公司撤回对被告杨树永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京凌威商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一五年九月十日
书 记 员 岳 源
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1198号
原告：方根芳。
被告：施跃平。
原告方根芳为与被告施跃平民间借贷纠纷一案，于2008年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张毅独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告方根芳到庭参加诉讼，被告施跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年11月19日，被告向原告借款60000元，被告出具借条一份，约定月息600元，被告利息支付至2008年7月后未再支付，也未归还到期的借款本金。原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告施跃平归还借款60000元，支付利息1800元，并承担案件诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供被告出具的借条一份，证明2006年11月19日被告向原告借款60000元，并约定月息600元的事实。
被告施跃平未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2006年11月19日，被告向原告借款60000元，被告出具借条一份，约定月息600元，被告利息支付至2008年7月后未再支付，也未归还到期的借款本金。原告遂诉至法院。
本院认为，原告方根芳与被告施跃平之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告施跃平应依约归还借款，支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告施跃平于本判决生效之日起十日内，归还给原告方根芳借款本金60000元，并支付利息1800元（利息计算至2008年10月止）。
如果被告施跃平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币1345元，退回原告方根芳672.5元，实收672.5元，由被告施跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 张 毅
二〇〇九年一月四日
书 记 员 蒋子侃
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05813号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生，北京博旺家园物业管理有限公司职员。
被告刘建江，男，1961年12月2日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告刘建江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉到庭参加诉讼，被告刘建江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告管辖和服务的小区，原告经与被告居住小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。具体的物业服务费收费标准为公共秩序维护费每年每平方米0.5元、保洁费每年每平方米0.5元、绿化维护费每年每平方米0.92元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、综合管理费每年每平方米1.18元、公共设施维修费每年每平方米1元、小型维修费每年每平方米1元，总计每年每平方米5.4元，垃圾清运费每年每户30元。被告房屋建筑面积为107.24平方米，其2011年1月1日至2013年12月31日期间应交物业费1827.3元，但至今未交纳。故起诉要求被告给付拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日期间物业费1827.3元，并承担本案诉讼费用。
被告刘建江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月1日，北京市怀柔区汇都家园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，约定由原告为怀柔区汇都家园小区提供物业服务，并就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。关于小区管理服务收费标准双方约定为：13#、14#、15#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、25#、26#楼物业管理服务费收费标准为0.45元／建筑平方米／月，5.4元／建筑平方米／年。门店物业管理服务费收费标准为0.4元／建筑平方米／月，4.8元／建筑平方米／年。甲乙双方在合同的附件《怀柔汇都家园小区物业管理服务收费标准》中对物业费的收费标准进行了进一步的明确，双方约定为：保洁费每年每户每平米0.5元、公共秩序维护费每年每户每平米0.5元、生活垃圾清运费每年每户30元、绿化维护费每年每户每平米0.92元、化粪池清掏费每年每户每平米0.3元、综合管理费每年每户每平米1.18元、公共设施维修费每年每户每平米1元、小型维修费每年每户每平米1元，上述费用合计每年每户每平米5.4元。2012年1月1日，北京市怀柔区汇都家园小区业主委员会与原告续签了《怀柔区汇都家园小区物业管理服务合同》，约定由原告继续为怀柔区汇都家园小区提供物业服务，并就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。物业费的收费标准依然沿用之前的物业合同。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住的小区提供物业服务至今。
被告刘建江系北京市×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积为107.24平方米，因被告未能按时交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，2014年8月原告持诉称理由至本院，要求被告刘建江立即给付拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日期间物业管理费共计1827.3元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、《汇都家园小区物业管理委托合同》及收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市怀柔区汇都家园小区业主委员会与原告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《汇都家园小区物业管理委托合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定为被告居住小区实际提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予以支持。但原告主张被告应缴纳的物业费数额计算有误，故被告实际应缴纳的物业费数额以本院核实为准。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建江于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千八百二十七元二角。
二、驳回原告北京博旺家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘建江负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 彭明军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贺 洋
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执72号
申请执行人胡秀兰，女，1970年4月19日生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市石林陶瓷集聚区。
法定代表人李振修，该公司负责人。
本院在执行申请执行人胡秀兰与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经过调查，被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于2014年8月因资金链断裂长期处于停产歇业状态，其名下无存款、无股权、无车辆，土地用于抵押银行贷款，房产和机器设备等财产也被法院另案查封。山城区政府虽然于2016年5月11日成立了华都陶瓷公司复工协调组协调复工事宜，但一时无法生产盈利。鉴于被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司目前无可供执行的财产，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1286号民事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 培
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执258号
申请执行人：胡华，女，汉族，1976年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽振升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：汤祥，常务副总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01843号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽振升保安服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人胡华于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽振升保安服务有限公司名下银行存款人民币767.24元【其中工资717.24元（未计息），案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执258号申请执行人：胡华，女，汉族，1976年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽振升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：汤祥，常务副总经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第01843号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽振升保安服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人胡华于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽振升保安服务有限公司名下银行存款人民币767.24元【其中工资717.24元（未计息），案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年七月二十九日书记员 杨义龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4543号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告侯巍，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告侯巍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1342号
申请执行人崔国乾，男，汉族。
被执行人王书停（亭），男，汉族。
崔国乾诉王书停（亭）等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王书停（亭）银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月十七日
书记员 马新建
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第511号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月15日被取保候审。
辩护人刘昱。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：被告人吴某明知其购进的“刺五加脑灵胶囊”为假药仍予以销售，2013年3月5日和4月28日，青岛市食品药品监督管理局从其位于青岛市辽宁路的办公地点和其经营的青岛某某医院缴获生产批号为1211XX的“刺五加脑灵胶囊”共计15900盒。经鉴定，批号为1211XX的“刺五加脑灵胶囊”为假药。后吴某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、抓获经过等；2、证人证言：证人陆某某等人证言；3、被告人吴某供述；4、鉴定意见：青岛市食品药品监督管理局认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录。
公诉机关认为，被告人吴某明知是假药仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。该系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人吴某系自首，应当从轻处罚；3、被告人吴某系偶犯、初犯，无前科。综上，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人吴某明知其购进的“刺五加脑灵胶囊”为假药仍予以销售，2013年3月5日和4月28日，青岛市食品药品监督管理局从其位于青岛市辽宁路的办公地点和其经营的青岛某某医院缴获生产批号为1211XX的“刺五加脑灵胶囊”共计15900盒。经鉴定，批号为1211XX的“刺五加脑灵胶囊”为假药。后吴某被公安机关传唤到案。
在审理过程中，被告人吴某缴纳罚金人民币三万元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关当庭提供并宣读的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过；被告人吴某供述、辨认笔录；证人证言；青岛市食品药品监督管理局移送函及移送材料；青岛市药品检验所检验报告；青岛市食品药品监督管理局认定书；东营市食品药品监督管理局关于协查“刺五加脑灵胶囊”有关情况的复函；山东仙河药业有限公司关于“刺五加脑灵胶囊”有关情况的复函；山东仙河药业有限公司证明；执业许可证、营业执照；户籍材料等证据。上述证据经当庭控、辩双方质证，足以认定被告人吴某犯销售假药罪的事实。
本院认为，被告人吴某明知是假药仍予以销售，其行为构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立。被告人吴某经电话传唤后自动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。该系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某积极缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。其辩护人提出该系犯罪未遂、自首、初犯的辩护意见成立。被告人吴某住所地司法机关出具调查报告，落实监管、帮教措施，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、查封、扣押在青岛市食品药品监督管理局的批号为1211XX的“刺五加脑灵胶囊”15900盒，依法予以没收，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩文超
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘红红
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4180号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，该公司职工（特别授权）。
被告：孔令清，男，1980年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告孔令清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人龙丽娟到庭参加诉讼，被告孔令清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2828.66元、能源公摊费510元及违约金1000元，合计4338.66元。诉讼过程中，原告主张违约金200元。事实和理由：2013年1月1日，原告为永川区绿野香洲小区业主提供提供物业服务，被告从2013年1月至2016年12月拒绝缴纳物业服务等费用。
孔令清未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区绿野香洲小区440号房屋业主，其住房建筑面积为92.44平方米。2013年1月1日，永川区绿野香洲小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限至2015年12月31日，永川区绿野香洲小区业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按每户每月10元缴纳能源公摊费。合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务至今。被告自2013年1月开始未缴纳物业服务费，截止2016年12月被告累计拖欠物业服务费2828.66元，能源公摊费510元，合计3338.66元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费2828.66元，能源公摊费510元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定可不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告孔令清于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费2828.66元，能源公摊费510元，合计3338.66元；
二、驳回重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年六月十二日
书记员 李瑞雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4619号
原告刘超。
被告李全磊。
原告刘超诉被告李全磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告李全磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，被告分别于2012年6月4日、2013年8月19日向10万元、30万元，计40万元。月利率均为2%，期限均为一年。到期后，被告仅支付5万元利息，余欠款原告多次向被告索要，被告被告以种种理由拒付。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金40万元及利息（分别以本金10万元和30万元，按照月息2%计算，自借款之日起至法院判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李全磊未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告李全磊向原告刘超借款人民币10万元，出具的借据载明：“今借到刘超人民币壹拾万元整（100000元整），月利率2%，借款期限自2012年6月4日到2013年6月3日止。借款人：李全磊。”2013年1月19日，被告李全磊又向原告刘超借款人民币30万元，出具的借据载明：“今借到刘超人民币叁拾万元整（300000元整），月利率2%，借款期限自2013年元月19日到2014年元月19日止。借款人：李全磊。”到期后，被告于2012年12月4日偿还原告10万元借款半年的利息12000元。2013年4月20日偿还30万元借款利息18000元；2014年1月9日偿还30万元借款利息20000元。利息付至2013年8月31日。余欠款原告多次向被告索要，被告被告以种种理由拒付。原告诉来本院。
以上事实，有借条、建设银行活期账户明细查询表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示。且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人应当及时按约还款。其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，利息的请求未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其诉讼请求应予以支持。被告李全磊经本院合法偿还无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金40万元及利息（以本金10万元，按照月息2%计算，自2012年12月5日起至本判决确定的给付之日止；以本金30万元，按照月息2%计算，自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元，由被告李全磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年十一月二十二日
书记员 乔 丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初268号
原告莫某，女，汉族。
被告李某（曾用名李艺强），男，汉族。
本院在审理原告莫某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日以与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
代理审判员 韦遥远
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张小春
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执19号
申请执行人：孔祥才，男，1973年生，汉族，现住七台河市茄子河区东风街道。
被执行人：张彬，男，1970年生，汉族，现住桃山区万宝小区。
本院在执行孔祥才与张彬追索劳动报酬纠纷（2016）黑0904民初26号民事判决书一案中，执行标的5390.00元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张彬于2017年12月30日前将执行款全部给付完毕。申请人孔祥才自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初26号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初210号
原告朱建康，男，汉族，1982年3月6日出生。
被告杨俊甫，男，汉族，1982年11月2日出生。
被告丁素华，女，汉族，1980年10月28日出生。
本院在审理原告朱建康诉被告杨俊甫、丁素华买卖合同纠纷一案中，原告朱建康于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建康撤回对被告杨俊甫、丁素华的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建康撤回对被告杨俊甫、丁素华的起诉。
本案诉讼费450元减半收取225元，由原告朱建康承担。
审判员 叶亚奇
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初210号
原告朱建康。
被告杨俊甫。
被告丁素华。
本院在审理原告朱建康诉被告杨俊甫、丁素华买卖合同纠纷一案中，原告朱建康于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建康撤回对被告杨俊甫、丁素华的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建康撤回对被告杨俊甫、丁素华的起诉。
本案诉讼费450元减半收取225元，由原告朱建康承担。
审判员 叶亚奇
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗春召
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7971号
上诉人（原审被告）严妮，女，1984年7月7日出生，汉族。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雄，男，1986年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）魏建利，男，1983年6月5日出生，汉族。
上诉人严妮因与被上诉人李雄、魏建利民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1.李雄与魏建利存在2015年1月2日借款及2015年7月2日对原借款结算另行出具借条的事实。对李雄主张的该事实，严妮否认。但对李雄出示的2015年7月2日53000元借条上的手写笔迹，严妮确认为魏建利书写。因此，可以判定该借条的真实性，证明李雄与魏建利间存在53000元借款的事实。另从借条上“注：以上借款首次借款日期是2015年1月2日”。李雄承认该内容为知魏建利、严妮离婚后，让魏建利另行补写的。但从内容可以证明该借款是由2015年1月2日的借款转化而来。2.李雄与魏建利间2015年7月2日的借条没有利息约定。李雄主张借款的利息为月息2分，但从李雄出示的借条来看，没有利息的约定。李雄也无其他证据证明双方对借款有利息约定的事实。因此，应认定为该借款没有利息的约定。3.该借款属魏建利、严妮夫妻关系存续期间的债务。李雄主张该借款严妮知晓。严妮否认，但没有提供证据证明。而从魏建利在借条上书写的注，可以判定借款发生在魏建利、李雄婚姻存续期间。严妮虽抗辩借条上注的内容，系李雄与魏建利合谋将借款变成其婚内借款，但未提供证据证明，对其抗辩，不予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为李雄主张的借款是否真实，严妮是否应该承担清偿责任。李雄与魏建利的借款不违反法律的禁止性规定，合法有效。魏建利在借款到期后，未及时归还借款，显属违法。故李雄要求魏建利归还借款的请求，应予支持。因借条上没有利息的记载，李雄亦无证据证明有利息的约定。因此，对李雄主张借期内的利息，不予支持。双方虽对借款逾期后的利率没有约定，但在借款到期后，魏建利违约不还。李雄主张支付利息的请求，符合法律规定，应予支持，依法应确定利率为年利率6%。严妮虽与魏建利离婚，但因该借款发生在婚内，严妮没有证据证明该借款或该借款的收益没有用于家庭共同生活。因此，李雄主张其承担连带清偿责任的主张，予以支持。严妮虽以离婚协议抗辩其不应承担责任，但该离婚协议书系魏建利、严妮间的协议不能对抗债权人。故对严妮的抗辩，不予采信。综上所述，李雄要求魏建利、严妮归还借款本金的主张，应予支持，要求支付利息的请求，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条二款（一）项之规定，判决：一、魏建利在判决生效十日内归还李雄借款53000元，并从2015年12月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%的标准向李雄支付该借款的利息。二、严妮对以上借款本息的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由魏建利、严妮负担1300元，由李雄负担50元。
上诉人严妮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。其与魏建利2015年3月2日离婚，离婚后2015年7月2日魏建利向李雄借款53000元，魏建利在借条上书写“注：以上借款首次借款日期是2015年1月2日”，李雄承认是在严妮与魏建利离婚后2016年4月补写的。而原始借条的内容根本看不出该笔借款是2015年1月2日转化来的，因此在严妮与魏建利离婚后，魏建利补写的内容对严妮不发生法律效力。原审认定2015年7月2日借款是2015年1月2日转化来的，无任何法律依据。上诉请求：1、撤销原判第二项，判决严妮对魏建利借款不承担连带责任；2、一、二审诉讼费由李雄负担。
被上诉人李雄答辩称：借款属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏建利向李雄所出具借条的落款日期虽载明为2015年7月2日，但魏建利在该借条上注明“以上借款首次借款日是2015年1月2日。”诉讼中，魏建利对借款情况并未提出异议。本案根据借条载明内容可以认定借款实际发生时间为2015年1月2日。鉴于本案借款债务发生在魏建利与严妮婚姻关系存续期间，况且严妮亦不能出示证据证明本案借款并未用于其与魏建利的家庭共同生活。因此，严妮对本案债务应依法承担连带清偿责任。综上，严妮的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元（严妮预交），由上诉人严妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 翔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3723号
罪犯杨志雄，男，1983年8月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年12月3日作出（2009）电刑初字第170号刑事判决，以被告人杨志雄犯非法持有毒品罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月11日作出（2010）茂中法刑二终第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨志雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月、10月、2014年4月表扬；2013年1月、2014年3月记功；2013年10月改造积极分子；已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初187号
原告：冼某，女，1972年11月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，1967年1月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告冼某（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托诉讼代理人鄢丽霞，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告因夫妻感情破裂，经由法院判决离婚，并判决原、被告夫妻共有的位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋产权由原、被告各享有一半，未还的房屋贷款由原、被告各承担一半。离婚后，该房屋的贷款由原告全部还清，但至今未析产分权，被告独占该房屋的租金，使得原告权益受损，原告多次与被告协商处理该房屋，被告均以各种理由拖延，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付155502元（房屋贷款311004元/2）；2、出售或拍卖共有房产武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室（权证号：武房权市字第200211368），所得房款的1/2归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其承认位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋属夫妻共同财产，原、被告双方各占一半产权，被告没有资金能力偿付对方一半产权的房款。现同意返还原告代为偿还的155502元银行贷款，但其不同意出售该房产，该房产应留给小孩。
经审理查明，原、被告于2007年10月11日经武汉市江汉区人民法院判决离婚，并判决位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋产权由原、被告各享有二分之一产权份额。该房现登记于原告名下，自2007年11月至2016年11月21日的房屋按揭贷款全部由原告支付，共计311004元，现该房的按揭贷款已由原告全部还清。现原告认为房屋贷款应由原、被告各承担一半，并依法分割位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋，故诉至法院。
庭审中，原、被告均明确表示无资金能力偿付给对方一半产权的房款。
上述事实，有原、被告陈述及（2007）汉民一初字1509号民事判决书、产权登记信息查询单、土地登记卡、银行流水等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋属于原、被告婚姻关系存续期间的共同所有财产，房屋按揭贷款应由原、被告各自承担一半，现原告已单方支付全部房屋按揭贷款共计311004元，则被告应向原告偿还155502元的房屋按揭贷款。又因位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋由原、被告各持一半的产权，现原告主张分割该房产，且原、被告均表示无经济能力向对方偿付一半产权的房款，鉴于诉争房屋现由被告出租并独自收取租金，显然损害了原告的合法权益，为彰显公平原则，故本院对原告请求拍卖位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告冼某支付人民币155502元；
二、拍卖位于位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋（权证号：武房权字第××），所得价款由原告冼某与被告胡某各得二分之一；
三、驳回原告冼某的其他诉讼请求。
案件受理费5794元，由原告冼某负担2897元，被告胡某负担2897元（此款原告已预付，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 张定林
二〇一七年八月四日
书 记 员 张景湉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初187号原告：冼某，女，1972年11月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡某，男，1967年1月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告冼某（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托诉讼代理人鄢丽霞，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月，原、被告因夫妻感情破裂，经由法院判决离婚，并判决原、被告夫妻共有的位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋产权由原、被告各享有一半，未还的房屋贷款由原、被告各承担一半。离婚后，该房屋的贷款由原告全部还清，但至今未析产分权，被告独占该房屋的租金，使得原告权益受损，原告多次与被告协商处理该房屋，被告均以各种理由拖延，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付155502元（房屋贷款311004元/2）；2、出售或拍卖共有房产武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室（权证号：武房权市字第200211368），所得房款的1/2归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其承认位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋属夫妻共同财产，原、被告双方各占一半产权，被告没有资金能力偿付对方一半产权的房款。现同意返还原告代为偿还的155502元银行贷款，但其不同意出售该房产，该房产应留给小孩。经审理查明，原、被告于2007年10月11日经武汉市江汉区人民法院判决离婚，并判决位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋产权由原、被告各享有二分之一产权份额。该房现登记于原告名下，自2007年11月至2016年11月21日的房屋按揭贷款全部由原告支付，共计311004元，现该房的按揭贷款已由原告全部还清。现原告认为房屋贷款应由原、被告各承担一半，并依法分割位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋，故诉至法院。庭审中，原、被告均明确表示无资金能力偿付给对方一半产权的房款。上述事实，有原、被告陈述及（2007）汉民一初字1509号民事判决书、产权登记信息查询单、土地登记卡、银行流水等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋属于原、被告婚姻关系存续期间的共同所有财产，房屋按揭贷款应由原、被告各自承担一半，现原告已单方支付全部房屋按揭贷款共计311004元，则被告应向原告偿还155502元的房屋按揭贷款。又因位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋由原、被告各持一半的产权，现原告主张分割该房产，且原、被告均表示无经济能力向对方偿付一半产权的房款，鉴于诉争房屋现由被告出租并独自收取租金，显然损害了原告的合法权益，为彰显公平原则，故本院对原告请求拍卖位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告冼某支付人民币155502元；二、拍卖位于位于武汉市江汉区和平街18号1单元5层1室的房屋（权证号：武房权字第××），所得价款由原告冼某与被告胡某各得二分之一；三、驳回原告冼某的其他诉讼请求。案件受理费5794元，由原告冼某负担2897元，被告胡某负担2897元（此款原告已预付，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵文清人民陪审员  李凤强人民陪审员  张定林二〇一七年八月四日书 记 员  张景湉
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎庆红，男，汉族，生于1971年2月7日，云南省凤庆县人，住风庆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，男，汉族，生于1984年8月4日，云南省凤庆县人，住风庆县。
再审申请人黎庆红因与被申请人陈平堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服本院（2016）云09民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎庆红申请再审称：请求撤销（2015）凤民初字第453号民事判决及（2016）云09民终41号民事判决，对一审判决、二审维持的陈平自行承担80%的责任、黎庆红承担20%责任的判决结果进行再审改判，改判确定陈平应承担自己单方个人行为造成其伤害后果的全部责任，申请人黎庆红无过失应不承担陈平受伤的损害赔偿责任。事实与理由：（一）（2016）云09民终41号民事判决书确认本案基本事实正确，但在确认事实基础上判定“黎庆红应承担陈平受伤的损害赔偿责任”并维持一审原判不正确，已经查明确认的事实与作出的责任判定相矛盾，处理结果失当，判决确有错误。虽二审法院纠正了一审法院判决原认定陈平与黎庆红之间形成劳务关系的错误，但对双方当事人过错的认定及承担责任的归结不当，二审判决书机械地维持了一审判决确定陈平自行承担80%的责任、黎庆红具有一定过失承担20%责任的判定，此判定是不正确的，有悖于本案已确认的基本事实，对于本案侵权责任的归结与判定是有错误的。陈平在本案堆放物发生倒塌致其损伤的整个事实过程中，从案件的起因开始到其行为经过再到最终造成的人身损害结果，他本人存在着全部过错，其未经黎庆红同意、黎庆红不知情的情况下，擅自进入黎庆红水泥店搬水泥，胡乱搬运另一堆“三佳”牌水泥，在其搬移挪动时又从水泥堆中间强行抽拿水泥，这一系列过错堆砌起来就共同证明陈平自身的单方面行为是导致水泥倒塌的全部原因，是致使陈平受伤的唯一原因。因此，本案堆放物的损害完全是有受害人陈平自己的过错造成的，应免除申请人黎庆红作为堆放物所有人的损害赔偿责任。(二)本案中，陈平具有完全过错，申请人黎庆红完全无过错，其不应承担陈平受伤的损害赔偿责任。一审、二审法院均认定黎庆红有一定的过失应承担损害赔偿责任，但认定理由牵强附会，法院推定黎庆红有过失严重脱离了客观实际，超越了现实实情，缺乏合理性、合情性与正当性，经不起事实的检验。陈平个人单方面而为的非正常、不正当的行为，充分证明陈平是本事故发生的始作俑者，没有陈平横插进来实施上述的异常行为就不会必然发生本案水泥倒塌将其压伤的事故。因此，陈平实施的种种异常行为是造成水泥倒塌致其个人受伤的全部原因而非主要原因，陈平应对自己的异常行为所致的损伤后果承担全部责任而不是主要责任。（三）申请人黎庆红综合运用多种证明模式和证明方法，再次客观地、严谨地来证明自己无过错：1、再次运用在本案一、二审时已提交的原证据来证明黎庆红无过错；2、申请再审而提供的新证据，连同原证据一起，共同来证明黎庆红无过错。（四）对陈平在本案中完全过错和黎庆红完全无过错的归结从以上种种事实进行归结，不难看出，陈平在本案中的过错是：在店主不知情的情况下悄然进入水泥库房后，连搬运对象都弄不清楚就莽撞乱搬水泥的过错;违反常识强行从水泥堆中间拉拽、抽拿水泥的过错。这些过错是造成本案水泥倒塌将其压伤的全部原因。证明黎庆红无过错的事实是：已经证明其未向陈平发出过要约，对陈平怎样进入水泥店仓库以及陈平进入仓库后所实施的行为不知情；已经证明黎庆红水泥店在常态化的开门经营中，对陈平不请自来、一厢情愿进入其水泥店的行为无过错；对陈平未打招呼未经同意擅自乱翻乱搬水泥的行为无法预见，超出了黎庆红的意志和能力所能预见、所能控制的范围，黎庆红无过错；一系列众所周知的事实和符合现实日常生活经验法则的事实已经证明黎庆红不在仓库内并不构成其“忽视对仓库管理”的过失；经法院判明的陈平从中间抽拿水泥致水泥倒塌这一事实更是能证明黎庆红对自家水泥发生倒塌的原因完全无过错。因此，黎庆红在本案中完全是无辜的，无辜者无责。（五）申请人黎庆红依法、依理均应不承担对陈平受伤的侵权损害赔偿责任，但依情可以承担一定的道义上的责任。法院在已经确认了案件基本事实的基础上，却无视申请人黎庆红为证明自己无过错所提交的证据和所进行的种种论证证明，导致一、二审判决书中原因归结与责任判定不正确，作出了认定申请人有过失以及责任的判定，将20%的侵权损害赔偿责任牵强地判定于黎庆红，申请人愿意承担一定的道义责任，但道义不等同于法律，道义责任不等于法律责任人，绝不能以判定承担法律责任的形式将赔偿责任强加于申请人身上。
综上所述，申请人黎庆红认为（2016）云09民终41号民事判决书确有错误，认定申请人黎庆红有过失不当，判定黎庆红应承担陈平受伤的损害赔偿责任不当，被申请人陈平受伤是其本人的完全过错而单方造成，黎庆红完全无过错。特依据《民事诉讼法》第一百九十条、第二百条之规定申请再审，审慎考量原一、二审判决责任判定的正确性，并依法改判。
被申请人陈平未提交书面意见。
本院认为，再审申请人黎庆红对本院（2016）云09民终41号民事判决所确认的案件基本事实无异议，但认为本院在该案件事实基础上，判定其承担损害赔偿责任不正确，并在原一、二审诉讼所提交证据的基础上，提交了相应证据，以此证明其在本案中，不应当承担责任。本院认为，再审申请人黎庆红申请再审时所提交的证据材料系已客观存在，能够发现并提供的，黎庆红却未在一审、二审诉讼期间提交，其依法应承担相应法律后果。且该证明材料不能充分有效的证实黎庆红申请再审时所主张的理由。本案中虽陈平与黎庆红之间没有建立劳务关系，但黎庆红作为水泥销售店的店主及水泥堆放人，在范应马为黎庆红搬运水泥过程中，黎庆红并不在仓库内，黎庆红忽视了对仓库的管理，客观上导致陈平进入了仓库，后因仓库堆放的水泥倒塌而被压伤，由于黎庆红在原一、二审诉讼及本次申请再审中，所提交的证据均未能有效证明自己没有过错。故，本案认定的基本事实均有证据证明，认定的事实清楚，判决内容适当，再审申请人黎庆红申请再审的事由不成立。原审判决对本案的认定处理，并无不当。再审申请人黎庆红再审申请的主张及理由，不能成立。综上，再审申请人黎庆红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎庆红的再审申请。
人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 刘敬媛
审判员 梅盛疆
审判员 段院茹
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 涛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初361号
原告刘卫东，男，1968年7月12日出生，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告孙占平，男，1971年5月18日出生，雄县人。
原告刘卫东与被告孙占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘卫东及委托代理人李博到庭参加诉讼，被告孙占平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2012年8月22日被告孙占平向我借款100万元，原告通过银行汇款方式将100万元支付给了被告，该款经催要被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金100万元及利息（自2017年2月22日按年利率6%计算至还清之日止）。
被告孙占平在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日被告孙占平向原告刘卫东借款100万元，被告于当日出具借据一张，写明借款本金100万元，未约定借款期限和利息。原告于当日通过银行汇款的方式将100万元自原告之妻杨香菊的账户转入被告孙占平账户。该借款经原告索要，被告至今未还，原告于2017年2月21日诉至本院，要求被告偿还借款本金100万元及利息（自2017年2月22日按年利率6％至还清之止）。
上述事实，有被告给原告出具的借据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告借据100万元，有被告给原告出具的借据等证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。双方未约定借款期间的利息，原告主张被告自起诉之日按年利率6%支付利息，符合有关法律规定，本院亦应支持。被告孙占平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙占平偿还原告刘卫东借款本金100万元及利息（自2017年2月22日按年利率6%，计算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初3406号
原告：金跃玉，男，汉族，1965年11月10日生，居民，住淮安市淮安区。
被告：林兵，男，汉族，1979年3月28日出生，居民，住涟水县。
本院在审理原告金跃玉诉被告林兵买卖合同纠纷一案中，原告金跃玉于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金跃玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金跃玉撤回起诉。
案件受理费27元，由原告金跃玉负担。
审 判 员 李 洋
二〇一七年六月二十四日
法官助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10269号
罪犯邱晓东，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2005年8月19日作出了（2005）苍刑初字第214号刑事判决，以被告人邱晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年1月、2012年4月共对其对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯邱晓东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱晓东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱晓东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5225号
原告刘军，男，1976年10月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告余泽良，男，1949年3月12日出生，汉族，住四川省内江市。
被告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司。住所地：成都市双流区东升镇藏卫路54号。
负责人陈泽林。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升镇棠湖路二段25号。
负责人李永志。
本院在审理原告刘军诉被告余泽良、成都市双流尼麦龙物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费747元，由原告刘军负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 蔓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7619号
原告:王海林，女，1970年6月4日出生，汉族，住河南省。
原告：麻更新，男，1970年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
二原告共同委托诉讼代理人：郑珂，河南闻禹律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王文平，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑾红，该公司员工。
委托诉讼代理人：高苏昊，该公司员工。
原告王海林、麻更新与被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王海林、麻更新于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海林、麻更新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海林、麻更新撤诉。
案件受理费129元（已减半收取），由原告王海林、麻更新负担。
审判员 任留柱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李康康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31935号
原告上海知顺物业管理有限公司。
法定代表人冯文军。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告沈惠萍。
原告上海知顺物业管理有限公司诉被告沈惠萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费6，000�（人民币，下同）。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，062.50元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈惠萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，062.50元。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈惠萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1042号
原告江西康成铜业有限公司，住所地鹰潭市工业园区三川大道6号，统一社会信用代码91360600674963911D。
法定代表人杨卫良，经理。
委托代理人卢海燕、汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被告湖南省方正达电子科技有限公司，住所地湖南平江工业园区伍市工业区，注册号430626000010328。
法定代表人方笑求，总经理。
原告江西康成铜业有限公司（以下简称原告方）诉被告湖南省方正达电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代理人卢海燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款计人民币237875元及逾期付款违约金计人民币19030元（逾期付款违约金从2017年2月16日计算至2017年6月15日，以后违约金按月利息2%计算至还清之日止），以上款项合计人民币256905元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事铜及铜合金材料的研制开发、生产和销售的厂家，与被告有业务往来。2016年12月30日被告与原告签订的《购销合同》，购买铜材料共计475750元，双方约定，被告应在收到货后立即支付货款，逾期付款，原告有权收取被告货款30%的滞纳金，还应当按日利率千分之二计算逾期付款违约金。原告于2016年至2017年向被告送货475750元，被告仅支付货款237875元，被告欠原告货款237875元至今未支付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告未到庭应诉亦未答辩，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月30日签订《产品售销合同》一份，被告向原告采购磷铜球10000千克，单价47.5750元，合计货款475750元。合同约定付款方式：货到付款；乙方未按合同规定付款，甲方有权收取乙方本批货款30%的滞纳金，乙方还需按合同总金额每天2‰承担违约金；甲方延期交货，按合同总额每天2‰承担违约金。合同签订后，原告按约于2017年1月12日供货5000千克，计货款237875元；2017年2月15日供货5000千克，计货款237875元。被告第一批货款237875元按时付清，第二批货237875元未按时支付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判令被告支付所欠货款计人民币237875元及逾期付款违约金计人民币19030元（逾期付款违约金从2017年2月16日计算至2017年6月15日，以后违约金按月利息2%计算至还清之日止），以上款项合计人民币256905元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，被告于2017年6月23日将余款237875元已付清。以上事实有原告提供并经本院确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告公司信息、产品销售合同复印件、采购单、出库单2份、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约履行。原告按合同履行了供货的义务，被告未按约及时付款，余款237875元至2017年6月23日支付，原告依照合同约定要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省方正达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西康成铜业有限公司支付逾期付款违约金20298.67元（自2017年2月16日起按月利率2%计算至2017年6月23日止）；
二、驳回原告江西康成铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2577元(已减半)，由被告湖南省方正达电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一七年八月四日
书记员 艾带弟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12677号
原告朱佳，男，1982年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托代理人史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人樊凯飞，陕西伯尔律师事务所律师。
被告张钦，男，1991年11月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告朱佳与被告张钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告朱佳诉称，2017年4月30日4时30分左右，朱佳驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿长安南路由北向南行驶至“三爻村加气站”门口时，适逢同方向左侧张钦驾驶的三轮电动车变道行驶至此，两车发生碰撞，致张钦与三轮车乘坐人李忍受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队西公交认字雁【2017】B第04300430号《道路交通事故认定书》认定朱佳负事故同等责任，张钦负事故同等责任，李忍无责任。赔偿事宜经双方协商不能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因维修陕Ａ×××××小型轿车所造成的财产损失共计20859元并承担本案诉讼费用。
经审查，陕Ａ×××××号小型轿车登记车主为案外人朱伟麟。原告主张的财产损失共计20859元为陕Ａ×××××号小型轿车的维修费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，原告朱佳并非受损车辆的登记所有人，与本案没有直接的利害关系，故其作为原告起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱佳的起诉。
本案案件受理费321元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 叱红梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初18号
原告：李立美，女，1965年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：李立华，男，1956年5月2日生，汉族，居民，住址同上，系原告李立美之兄。
被告：建湖县旭盛石化机械有限公司，住所地建湖县石油装备产业园新世纪路。
法定代表人：李东升，该公司总经理。
被告：李东升，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘兆苹，女，1963年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告李立美诉被告建湖县旭盛石化机械有限公司（以下简称“旭盛公司”）、李东升、刘兆苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立美的委托诉讼代理人李立华，被告旭盛公司、李东升、刘兆苹的共同委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立美诉称：原告之兄李立华与被告李东升、刘兆苹系亲戚、邻居关系。被告旭盛公司因经营需要，曾向原告借款，约定借期一年，月息一分。借款届期，被告旭盛公司未能还款，由旭盛公司连本带息于2016年3月15日向原告出具36647.6元借据一份，继续借款，同时书面约定借款月利率为一分五厘，后三被告仍未能清偿借款。因为被告李东升、刘兆苹为旭盛公司法定代表人和股东，故应对旭盛公司借款承担共同还款责任。请求依法判令三被告共同偿还原告借款36647.6元，承担约定利息11836.5元（计算至2017年12月31日），并从2018年1月1日起继续承担利息（以36647.6元为基数、按年利率18%计算），诉讼费用由三被告负担。
被告旭盛公司辩称：1、2016年3月15日借据并非当天借款，而是在此之前被告旭盛公司向原告李立美借款，后来连本带息结账时结算的数额。2、借据出具当时没有约定月息一分五厘，借据中的利率是公司会计陈忠俊后添加形成，旭盛公司对利息不予承担。
被告李东升、刘兆苹辩称：被告李东升、刘兆苹没有在借据上签名，该债务系被告旭盛公司因经营所借，依法应由旭盛公司承担还款责任，请求依法驳回原告李立美对被告李东升、刘兆苹的诉讼请求。
经审理查明：被告旭盛公司因经营需要曾向原告李立美借款，后经结账，就所欠借款本息，被告旭盛公司于2016年3月15日向原告李立美出具36647.6元借据一份，并由被告旭盛公司会计陈忠俊在借据上注明月息1.5分。后被告旭盛公司未能清偿借款本息，原告李立美遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李东升系被告旭盛公司法定代表人兼股东，被告刘兆苹系被告旭盛公司股东。
以上事实，有原告李立美提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告旭盛公司差欠原告李立美借款，有被告出具给原告的借据及原、被告双方庭审陈述为证，被告旭盛公司应对借款负偿还责任。关于原告李立美要求被告旭盛公司按年利率18%承担借款利息的诉讼请求，因为根据原、被告陈述，被告旭盛公司向原告李立美借款为有息借款，且旭盛公司会计陈忠俊在借据中注明了借款利率，未违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告旭盛公司承担借款利息的诉讼请求亦予以支持。关于原告李立美要求被告李东升、刘兆苹承担共同还款责任的诉讼请求，因为本案借款系被告旭盛公司所借，亦用于公司经营，且旭盛公司是具有独立法人资格的有限公司，故原告要求被告李东升、刘兆苹承担共同还款责任没有事实根据和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告建湖县旭盛石化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李立美偿还借款36647.6元、截止2017年12月31日的借款利息11836.5元，合计48484.1元，并继续承担借款利息（自2018年1月1日至借款实际偿还之日，以36647.6元为基数、按年利率18%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李立美其余诉讼请求。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告建湖县旭盛石化机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年二月十三日
书记员 张良友
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初390号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月29日被德阳市公安局开发区分局取保候审。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉(2017)361号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向我院提起公诉。我院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉指控：2017年6月17日01时30分左右，被告人周某某驾驶川F7XX**小型普通客车行驶至成都城北出口高速公路城北收费站入口处被民警查获。经吹气测试，被告人周某某酒精结果为102.3mg/100ml，经检验，被告人周某某血样中检出乙醇，浓度为120.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某在归案后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
上述指控犯罪事实，被告人周某某当庭供认属实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、决定书、被告人周某某户籍信息表、侦查机关出具的挡获经过、涉案车辆行驶证及被告人驾驶证查询记录、酒精含量测试报告、被告人血样提取登记表及血醇检验鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某醉酒驾驶机动车行至高速路口收费站，该路段已属高速公路范畴，应当依法从重处罚。被告人周某某在归案后能够如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一七年八月十一日
书记员 罗润芝
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1803号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：刘正权。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告刘正权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告刘正权的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告刘正权的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十月二十日
书记员 江文欣
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初80号
原告牛乾飞，男，汉族，1988年9月27日出生，住洛龙区。
被告洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号。统一社会社会信用代码：11410311005375004M。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人王斯达，洛龙区政府法律顾问。一般代理。
本院在审理原告牛乾飞诉被告洛龙区人民政府拆迁改造通告一案中，因原告牛乾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告牛乾飞负担。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冀雅娇