浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13154号
原告：邹焕巨，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市经济开发区。
被告：徐志浪，男，1963年12月25日出生，汉族，系宁波金鼎钢结构有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被告：宁波金鼎钢结构有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇工业园区。统一社会信用代码：9133028273424731X8
法定代表人：徐志浪，该公司执行董事。
被告：舟山博力钢构有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块）。统一社会信用代码：913309016683370331
法定代表人：沈渭方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：慈溪以琳金属材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇相公殿村。统一社会信用代码：91330282688045791L
法定代表人：宣芳，该公司执行董事。
原告邹焕巨为与被告徐志浪、宁波金鼎钢结构有限公司（以下简称金鼎公司）、舟山博力钢构有限公司（以下简称博力公司）、慈溪以琳金属材料有限公司（以下简称以琳公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。经原告申请，本院于2017年1月3日以（2016）浙0282民初13154号之一民事裁定书查封了被告舟山博力钢构有限公司名下位于舟山市定海区白泉镇新港开发区大成五路193号的房地产。因舟山市定海区人民法院已立案受理被告舟山博力钢构有限公司被诈骗案且尚未审理终结，本院于2017年1月22日裁定本案中止审理。2017年8月9日，本院收悉舟山市定海区人民检察院的舟定检公诉刑不诉[2017]89号不起诉决定书。本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理本案。原告邹焕巨、被告博力公司的委托诉讼代理人毛耕炜和虞军军到庭参加诉讼。被告徐志浪、金鼎公司、以琳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹焕巨起诉称：2011年8月22日，被告徐志浪、金鼎公司向原告借款300万元，并出具借条一份，借条载明了“借款月利率2%”、“若借款人为多个的，则多个借款人应负连带清偿责任”、“共同还款人愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任方式为连带清偿责任”等内容。被告博力公司、以琳公司作为共同还款人对借款承担了共同还款责任。被告博力公司原为舟山博力桥梁构件有限公司，于2013年10月18日变更为舟山博力钢构有限公司。借款发生后，借款人仅支付利息至2012年1月22日，之后经原告催讨各被告未还本付息。原告变更诉请后，请求判令：1.被告徐志浪、金鼎公司立即归还原告借款300万元，并支付自2012年1月23日起至借款实际清偿之日止、以所欠借款为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告博力公司、以琳公司对诉请1中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全申请费由四被告承担。
被告博力公司未在本院指定的答辩期内提交书面答辩状，当庭答辩称：1.原告邹焕巨与被告徐志浪、金鼎公司之间可能存在虚假诉讼；2.被告博力公司在借条上面的盖章是被告徐志浪骗取公章后加盖在借条上的，被告博力公司缺乏共同还款的意思表示，原告邹焕巨不符合善意第三人的条件，被告博力公司不应当承担共同还款责任。请求法庭驳回原告对被告博力公司的诉请。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据1.借条和个人跨行存款回单各一份，以证明2011年8月22日，被告徐志浪、金鼎公司向原告借款300万元，被告博力公司、以琳公司对借款承担共同还款责任的事实；
证据2.工商登记资料一份，以证明2013年10月18日舟山博力桥梁构件有限公司变更为舟山博力钢构有限公司的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1中的借条有异议，不能证明原告的证明目的，该份借条不是双方债权债务发生时的形成借条，而是2011年9月底重新出具的，借条上手写部分文字有两种以上的颜色，需要原告对借条形成的时间、地点及被告博力公司加盖的公章进行说明；对证据1中的个人跨行存款回单，即便是原告向被告徐志浪汇付了款项，也不一定是借贷关系，要求法庭调取这笔款项的进账时间及走向；对证据2无异议。
被告徐志浪、金鼎公司、以琳公司未提供证据。
被告博力公司在本院指定的举证期限内未提供证据，在2017年9月5日开庭当天提供了6组证据并同时申请法院调查取证或开具调查令向舟山市定海区人民检察院调取徐志浪诈骗案的全部调查材料。原告邹焕巨对被告博力公司当庭提交的证据认为已超过举证期限而拒绝质证。本院对被告博力公司逾期提供的证据认证如下：本案于2016年12月15日立案，本院于2016年12月19日交邮举证通知书、应诉通知书、诉状和证据副本等材料，被告博力公司于2016年12月30日收悉上述材料，本案指定的举证期限为30日即至2017年1月底为止，然被告博力公司在2017年9月5日开庭当日才提交证据且未说明理由或举证证明存在客观原因导致逾期举证，亦未向本院申请延长举证期限，应当认定被告博力公司系因故意或重大过失逾期提供证据。经审查，被告博力公司逾期提交的6组证据与本案基本事实无关，本院不予采纳。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：证据1中的借条系原件，虽被告博力公司在质证时对借条上“舟山博力桥梁构件有限公司”印章的真实性有异议，但其答辩意见中又称该印章是被告徐志浪骗取公章后加盖在借条上的，被告博力公司的答辩意见和质证意见相互矛盾且亦未对该印章的真实性申请鉴定，故本院对借条的真实性予以认定；证据1中的个人跨行存款回单系原件，可以证明邹焕巨于2011年8月22日向徐志浪62×××16银行账号汇付了300万元的事实；上述借条中载明的落款日期与个人跨行存款回单的日期一致、借条中载明的徐志浪收款账号也与个人跨行存款回单载明的一致，借条系原件，各方签章均真实有效，故本院对证据1的证明力予以认定。被告博力公司对证据2无异议，本院对其证明力亦予以认定。
2017年8月9日，本院收悉舟山市公安局定海区分局邮寄的舟山市定海区人民检察院于2017年7月18日出具的不起诉决定书（案号为舟定检公诉刑不诉[2017]89号），该决定书载明：认定徐志浪犯诈骗罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对徐志浪不起诉。该决定书第二页第四行起还载明：同年9月底，徐志浪以帮博力公司办理退税为名从沈渭方处骗取公章，加盖在邹焕巨重新出具的两张新借条上，将博力公司作为徐志浪个人债务的共同还款人。就该事实认定，原告邹焕巨有异议，不认可借条系其重新出具。被告博力公司对该事实认定无异议，且认为不起诉决定作为已经发生效力的法律文书应当作为认定事实的依据。本院仅将该决定书作为本案恢复审理的依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故上述决定书不载明的事实不能直接作为认定本案事实的依据。
经审理，本案认定本案事实如下：
被告博力公司于2013年10月18日通过工商变更登记由舟山博力桥梁构件有限公司变更为舟山博力钢构有限公司。
2011年8月22日，被告徐志浪及金鼎公司向原告借款300万元并出具借条一份。该借条内容为：由徐志浪、宁波金鼎钢结构有限公司从邹焕巨处借到人民币大写叁佰万元整（￥3000000.00元），月利率2%，借款人同意并确认上述借款中的/元由/现金收取，其余叁佰万元汇入借款人指定的银行帐户（开户银行：农行，户名徐志浪账号：62×××16）。若借款人为多个的，则多个借款人应负连带清偿责任。共同还款人愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任方式为连带清偿责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人为实现债权所支出的律师费等一切费用。如产生纠纷，出借人为实现权利产生的包括律师费在内的一切费用由借款人承担，案件由出借人住所地人民法院管辖。借条借款人一栏处由徐志浪签字、宁波金鼎钢结构有限公司的公章印及徐志浪签字。借条共同还款人一栏处由舟山博力桥梁构件有限公司和慈溪以琳金属材料有限公司的公章印，并均签写“经办人徐志浪”。同日，原告邹焕巨向被告徐志浪汇付款项300万元。
借款后，被告徐志浪支付利息24万元。
另查明，2011年4月25日，被告博力公司的法定代表人变更为徐志岳，徐志岳系被告徐志浪的哥哥。2012年7月26日，被告博力公司的法定代表人由徐志岳变更为沈渭方。
本院认为，原告与被告徐志浪、金鼎公司之间的借贷关系依法成立且有效，双方对借款期限未作约定，原告可随时要求还本付息。被告博力公司、以琳公司通过在借条上盖章的形式承诺为该借款承担共同还款责任，理应依约承担责任。双方约定的借款月利率为2%即每月6万元，被告徐志浪已支付利息24万元即已付息四个月至2011年12月22日，现原告主张自2012年1月23日起算利息，系原告对自身权益的处分，本院予以准许。原告变更后的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告博力公司辩称被告徐志浪骗取公章、原告不是善意第三人，其不应承担共同还款责任，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。被告徐志浪、金鼎公司、以琳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志浪、宁波金鼎钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邹焕巨借款300万元，并支付自2012年1月23日起至借款实际清偿日止、以300万元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告舟山博力钢构有限公司、慈溪以琳金属材料有限公司对上述第一项确定的被告徐志浪、宁波金鼎钢结构有限公司应付款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由四被告共同负担30800元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费5000元，由四被告共同负担，因原告已预交，故四被告将应负担的财产保全申请费5000元于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一七年九月五日
代书 记员 范桑桑