上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11360号
原告：ＸＸ，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：边英华，上海申浩(杭州)律师事务所律师。
被告：汪卫宏，男，1972年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告汪卫宏其他合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，汪卫宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月1日作�裁定驳回汪卫宏管辖权异议，该裁定已生效。之后，本院依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理。原告ＸＸ、原告委托诉讼代理人边英华、被告委托诉讼代理人罗欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：判令汪卫宏返还ＸＸ投资款50万元，并支付资金占用利息(自2017年4月17日起判决生效日止，按同期银行贷款利率4.35%计算。
事实理由：
2013年5月，汪卫宏主动找到ＸＸ，称其是一家高科技公司股东。公司发展不错。ＸＸ愿意投资的话，可以把自己的部分股份转让给ＸＸ。因汪卫宏系ＸＸ同学，故ＸＸ十分信任他。ＸＸ分别在2013年5月10日，通过银行柜台汇款方式向汪卫宏提供的王某1(系汪卫宏母亲)账户汇款20万元；2013年6月27日、2013年9月3日、2014年2月28日以同样方式分别向王某1账户汇款10万元，以�共计50万元。2014年5月3日，汪卫宏给ＸＸ出具一份《收条》，记载：截止2014年5月3日共收到ＸＸ投资款50万元整。但是，ＸＸ汇款后，汪卫宏以种种理由推脱，没有向ＸＸ转让任何股权。ＸＸ调查后了解到，汪卫宏承诺给自己股权的宜兴市联众智能科技发展有限公司(以下简称联众公司)成立于2013年6月19日。根据工商登记部门档案记录，联众公司的股东是汪卫宏、汪某某、王某2。汪卫宏是法定代表人。公司成立至今，股东、以及对应的出资情况未曾发生过变更，也没有股东跟ＸＸ签署《股权转让协议》。并且，在ＸＸ第一次汇款20万元时，联众公司尚未成立。汪卫宏虚构事实收取ＸＸ款项，严重侵害了ＸＸ的合法财产权利。三年多来，汪卫宏占用资金。ＸＸ既没有成为联众公司股东，也没有持有相应股权。ＸＸ从未参与公司经营，也未参加过股东会。ＸＸ投资目的未�实现。ＸＸ多次要求汪卫宏返还投资款，汪卫宏均拒不返还。ＸＸ认为，汪卫宏个人拿了ＸＸ的钱，汪卫宏从没有想过把股权转让给ＸＸ或把ＸＸ的钱投入公司增资。汪卫宏用欺诈手段占用了ＸＸ的钱，故本案性质应为借款纠纷。
汪卫宏辩称：不同意诉请。主体不适格。ＸＸ的钱是打给联众公司，王某1是这家公司的财务，故钱打到了她的卡上。汪卫宏和ＸＸ之间没有借款协议，汪卫宏不存在民事欺诈。联众公司是做机器人的，ＸＸ觉得机器人行业是有发展前景，故同意投资50万元增资到联众公司。联众公司同意待公司相关股改手续完成后再变更股东手续。现ＸＸ自己急需用钱，要将投资款撤回，会给公司造成损失。
经审理查明，本院认定事实如下：
联众公司于2013年6月19日成立。公司注册资本为200万元。设立股东为王某2(出资80万元)、汪某某(出资60万元)、汪卫宏(出资60万元)。公司章程约定：8.7、股东会对公司增加或减少注册资本作出决议；13、股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；14、公司不设董事会、设执行董事1人……21、股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意……
2013年5月10日、6月27日、9月3日ＸＸ根据汪卫宏的指示向王某1银行账户汇款20万元、10万元、10万元。其中ＸＸ在2013年6月27日汇款申请书上写明汇款用途为“用于给汪卫宏公司投资入股”。
2014年2月6日，ＸＸ发送手机短信要求汪卫宏将公司股东章程给其看。汪卫宏回复：在公司保险柜里，你投资款快点到位，在办理手续�前你会看到的。只要我能确保你的股份写进具体法律效力的股东章程就可以了，不要胡思乱想……
2014年2月28日，ＸＸ根据汪卫宏的指示再次向王某1银行账户汇款10万元。
2014年5月3日，汪卫宏向ＸＸ出具《收条》：……截至2014年5月3日共收到ＸＸ投资款50万元。
2014年11月ＸＸ发短信给汪卫宏，要求年底前必须把投资章程签了，如不行明年有其他的想法自己干点事。
2015年10月，ＸＸ发送微信给汪卫宏：股权协议、章程加紧弄啊……
2015年6月，ＸＸ发微信给汪卫宏要求这两个月给其解决25万元。汪卫宏回复：不可能，目前非常缺资金，要等等….。
2015年10月28日，汪卫宏向ＸＸ出具《股东股权确认书》：宜兴市联众智能科技发展有限公司2013年-2014年陆续收到投资人ＸＸ投资款50万元，并得到公司董事会确认备案�经公司董事会决议一致通过，给予投资人ＸＸ6%的股权，并正式成为公司股东之一。待公司专利评估、股改、股权变更等相关手续办理完善后，将投资人ＸＸ的股东身份一并纳入公司章程。落款处打印“董事长汪卫宏”，并加盖“宜兴市联众智能科技发展有限公司”字样公章。同日，汪卫宏向ＸＸ出具加盖“宜兴市联众智能科技发展有限公司”字样公章的收据：交款单位ＸＸ，人民币50万元，收款事由投资款。
以上事实，除当事人陈述外，另有ＸＸ提供的联众公司章程、银行汇款凭证、汪卫宏出具的收条、手机短信。微信、汪卫宏提供的《股东股权确认书》等证据证实。
庭审后，汪卫宏向本院寄送证明人为“王某1”的《证人证言》：本人系联众公司财务人员。本人代联众公司收到股东ＸＸ投资款50万元，该款用于联众公司(包括但不限于发放员工工资、购买办公设备等)。ＸＸ书面质证意见：对证人证言三性均不予认可。没有联众公司的入账凭证证明王某1将系争50万元转入公司。王某1与汪卫宏系母子关系。
本院认为，本案争议焦点：1、ＸＸ是否系联众公司股东；2、汪卫宏是否应承担返还50万元的责任。
关于ＸＸ是否系联众公司股东的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。虽汪卫宏提供《股东股权确认书》，但根据联众公司章程，公司增资应由股东会作出决议并必须经代表三分之二以上表决权。汪卫宏出具的《股东股权确认书》中提及“得到公司董事会确认备案，经公司董事会决议一致通过，给予投资人ＸＸ6%的股权，并正式成为公司股东之一”与公司章程�公司不设董事会”明显不符。汪卫宏没有提供有效证据证明上述履行的事实。至于“王某1”的证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信。故汪卫宏主张ＸＸ50万元系增资到联众公司，已经为联众公司股东的观点无有效证据证明，本院不予采信。
关于汪卫宏是否应当承担还款责任的问题。关于汪卫宏称王某1系联众公司财务，钱款由联众公司收取。本院认为，汪卫宏未提供任何证据证明系争钱款转入联众公司账户。即使2015年10月28日汪卫宏向ＸＸ提供了一张加盖“宜兴市联众智能科技发展有限公司”字样公章的收据，在汪卫宏没有提供联众公司入账凭证的情况下，仅凭上述收据，不足以证明50万元进入联众公司账户。本院认为，ＸＸ的50万元基于汪卫宏的指示汇入王某1账户，且汪卫宏个人在2014年5月3日向ＸＸ出具收到50万元的收据。故汪卫宏系实际收款人，理应承担向ＸＸ返还系争款项的义务。ＸＸ主张从2017年4月17日起的利息损失，于法无悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、汪卫宏于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ50万元；
二、汪卫宏于本判决生效后十日内按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款利率标准赔偿ＸＸ以50万元为基数，从2017年4月17日至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,400元，由汪卫宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年十二月四日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。