广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）灵民初字第66号 原告谢某奎，女，汉族，广西灵山县居民。 委托代理人陈某江，广西拓展律师事务所律师。 被告曹某桐，女，汉族，广西灵山县居民。 被告王某龙，男，汉族，湖北省大治市居民，现住广西南宁市青秀区。 委托代理人劳某凯，广西方凯律师事务所律师。 被告中国某保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人龙某明，该公司总经理。 委托代理人罗某方，广西中龙律师事务所律师。 原告谢某奎与被告曹某桐、王某龙、中国某保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员黄茂光担任审判长、代理审判员韦凌和人民陪审员张家源参加的合议庭进行审理，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任记录。原告谢某奎的委托代理人陈存 江，被告王某龙的委托代理人劳某凯、中国某保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人罗某方到庭参加诉讼，原告谢某奎、王某龙、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳 分公司法定代表人尤某明不到庭参加诉讼。被告曹某桐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某奎诉称，2012年11月25日晚上7时50分许，被告曹某桐驾驶无号牌越野车（实际号牌为粤8-W091N，车架号码：WAUAGD410CD000361） 由灵山县灵城镇六峰路往江南路方向行驶，行至灵城镇环秀桥路段时，在超越前方由原告同向驾驶的桂Ｎ×××××两轮摩托车过程中发生碰撞，造成原告受伤并且两车不同程度损 坏的交通事故。原告受伤后，当天入灵山县中医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1、左足背挫裂伤；2、左拇趾趾骨骨折；3、左拇趾屈伸肌腱断裂；4、左足第2、5趾 挫裂伤。医院根据伤情对原告进行了相关手术治疗。住院期间，原告遵照医嘱由一人照顾护理，同时适当增加营养。经过六十七天的住院治疗，原告于2013年1月31日出院，共 支出医疗费人民币22132.53元。出院后，原告遵医嘱休息了六个月。经有关机构鉴定，原告因本次交通事故引起左足部损失致左足趾（第1、2、3趾）活动功能丧失 26.25%，构成了X(十）级伤残。灵山县公安局交通管理大队于2012年12月15日对该案作出灵公交认字〔伤人）（2012）第913号《道路交通事故认定书》 对事故责任进行了认定。认定书认定，被告曹某桐驾驶机动车在超越前方车辆过程中没有保持足够横向距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，是造成事 故的原因，负事故的全部责任，而原告在本次事故中没有违法行为，不负事故责任。被告曹某桐的行为使原告遭受了很大的经济损失，有关责任者依法应当承担赔偿责任。根据《中华 人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年《广西壮族自治区道路 交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算，原告在本案中遭受的各项经济损失共计人民币111378.43元。其中，（1）医疗费23691.43元（住院22 132.53元＋门诊1558.9元）；（2）住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；（3）护理费4485元（24432元/365元×67天）； （4）营养费2680元（40元/天×67天）；（5）误工费25962元【住院〔38365元/365天×67天）＋出院休息（38365元/365天×67 天）】；（6）残疾赔偿金46610元（23305/年×20年×10%）；（7）伤残鉴定费700元；（8）停车费550元。原告因本次交通事故造成X(十）级伤 残，遭受了一定的精神损害。因此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相 关规定，有关责任人应当对原告承担相应的精神损害赔偿责任。综合被告曹某桐的过错程度、造成的后果及其经济能力，考虑灵山县本地的生活水平，原告请求有关责任人赔偿精神损 害抚慰金人民币10000元，符合本案事实和有关法律的规定，合情合理，应当予以支持。被告中国某保险股份有限公司深圳分公司作为被告曹某桐驾驶的肇事车辆（实际 号牌为粤8-W091N，车架号码：WAUAGD410CD000361）的交强险和商业第三者责任保险的承保机构，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 的规定和有关保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。被告王某龙为无号牌越野车的所有人，将没有上牌的机动车交给其他人员驾驶发生交通事故，违反了有关法律的规定，应当依法 对本案承担连带赔偿责任。被告曹某桐已赔偿原告人民币10000元，其余经济损失人民币101378.43元和精神损害抚慰金人民币10000元，三被告至今 没有赔偿。原告与三被告曾在灵山县公安局交通管理大队主持下多次协商赔偿问题，但不能达成赔偿协议。2014年4月9日，灵山县公安局交通管理大队作出了调解终结书，不再 就本次交通事故主持调解。因此诉至法院，请求判决：1、判令被告中国某保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业 第三者责任保险的责任（以下简称“商业险”）限额范围内对原告的经济损失人民币101378.43元和精神损害抚慰金人民币10000元予以赔偿，不足的部分由被 告曹某桐和王某龙连带予以赔偿；2、判令三被告共同负担本案的诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告《身份证》、《户口簿》各1份，证明原告的基本情况。 2、广西灵山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明原告因本案交通事故受伤的事实以及被告曹某桐负交通事故全部责任。 3、广西灵山县中医院出具的《出院记录》1份，证明原告因本案交通事故受伤的伤情、住院治疗过程、住院时间以及出院后需用石膏托外固定左足部的事实。 4、广西灵山县中医院出具的《诊断证明书》1份，证明原告住院治疗期间需要人员护理和增加营养以及出院后需要休息半年门诊治疗的事实。 5、广西灵山县中医院出具的《收费收据》1份，证明原告因本案交通事故受伤后住院治疗的医药费为22132.43元的事实； 6、广西灵山县中医院《门诊医药费专用收据》各1份门诊治疗的医药费为1558.9元的事实。 7、广西钦州市正大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份，证明原告左足部因本次交通事故受伤构成十级伤残的事实。 8、广西灵山县仙龙停车场出具的《收据》1份，证明原告因本案交通事故支出的停车费为人民币500元。 9、广西钦州市正大司法鉴定中心出具的《国家税务局通用手工发票》（发票代码：145001311813）1份，证明原告因鉴定伤残支出的鉴定费为人民币700元。 10、中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单抄件》2份，分别证明投保人在被告中国某保险股份有限公司深圳分公司为被告曹某桐驾驶的肇事车辆投保交强险和第三者 商业险。 11、广西灵山交通事故民事损害赔偿人民调解委员会出具的《调解终结书》1份，证明原、被告双方经交警部门调解不能达成赔偿协议的事实。 12、广西灵山县工商行政管理局出具的《营业执照（副本）》1份，证明原告在灵山灵城镇江经营汽车用品店的事实。 被告曹某桐不作庭参加诉讼答辩，也未向本院提供证据。 被告王某龙辩称，被告王某龙不负事故责任，依法不负民事赔偿责任。被告曹某桐向王某龙借车驾驶，并有驾驶资格，双方也不存在雇佣等关系。被告王某龙的车购买了“交强险”和 “商业险”，根据相关规定，本案原告受到的损失应在保险公司在“交强险”限额内赔偿，不足部分在“商业险”限额内赔偿，不足部分由被告曹某桐赔偿。所以被告王某龙不承担任 何民事赔偿责任。 被告王某龙对其辩解没有向本院提供书面证据材料。 被告中国某保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、其不同意原告的诉讼请求，但是对原告合理并经合法认定的损失同意在交强险和商业险限额内依法给予赔偿。二、对本案交 通事故责任认定及各方承担的责任没有异议。三、针对原告在本案中所主张的各项经济损失，意见如下：1、对医疗费23691.43元中住院部分22132.53元的损失 数额没有异议，对门诊1558.9元的费用有异议，原告方缺乏相应的证据来证明门诊的费用是用于本次事故；2、对伙食补助费6700元没有异议；3、对护理费4 485元没有异议；4、营养费2680元有异议，其认为应按照每天30元来计算，其认可数额是2010元；5、对于误工费25962元，其不同意原告按批发零售行业 在岗职工平均工资的38365元的标准来计算，原告方缺乏该方面的证据，应当按照2014年道路交通事故赔偿标准23305元来计算；6、残疾赔偿金46610元有 异议，原告的伤情经成功治疗后不构成伤残，其已经向法庭申请了重新鉴定；7、对伤残鉴定费700元有异议，原告不构成伤残，所以伤残鉴定费不予支持；8、对停车费550元 有异议，根据有关规定及保险合同规定，停车费不在保险范围内，应由各方当事人按责任承担；9、对精神损失费10000元有异议，原告不构成伤残，不应该赔偿精神抚慰金。 如果构成伤残，愿意支付5000元以下的精神抚慰金。四、本案中，被告王某龙的车辆在其保险公司投保了“交强险”和“商业险”，“商业险”限额为500 000元，被告曹某桐已经赔偿了10000元，应当予以扣减。五、其坚持要求重新申请鉴定，本案中原告的鉴定是单方委托，不能反映出治疗的情况，根据相关规定，其申请重 新鉴定有法律依据。六、本案原告的损失应在“交强险”范围内赔偿，不足部分在“商业险”范围内赔偿，再不足赔偿则由各方当事人按责任承担。七、保险公司不承担本案受理费。 被告中国某保险股份有限公司深圳分公司对其辩解没有向本院提供书面证据材料。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹馨酮经本院合法传唤，无正当理由拒 不到庭，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。经过庭审举证、质证，被告中国某保险股份有限公司深圳分公司、被告王某龙对原告提供的证据1、2、3、 5、9、10、11均无异议，本院认为，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据4，被告中国某保险股份有限公司深圳分公司、被告 王某龙均有异议，认为该证据内容不明确，原告休息半年没有事实依据；本院认为，该证据已经清楚记载“建议出院后继续休息治疗半年”，内容清楚原告出院后休息半年有依据，故 对该证据予以采信。原告提供的证据6，被告中国某保险股份有限公司深圳分公司、被告王某龙对门诊的费用均有异议，认为原告没有提供其他证据来佐证；本院认为，该证据 与证据4相互印证，该项损失是根据证据4“建议去门诊治疗”而花费的，故产生的门诊费符合治疗程序，该证据符合证据的“三性”，本院予以采信。原告提供的证据7，被告中国 平安财产保险股份有限公司深圳分公司有异议，认为鉴定意见是原告单方委托，其不认可其合法性，也不承认证据的证明内容。被告王某龙意见是由法院依法认定。根据《最高人民法 院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告中 国平安财产保险股份分公司深圳分公司并没有向本院提供足以反驳该份证据，因此，本院依法不予准许重新鉴定,并对该份《鉴定意见书》予以采信。原告提供的证据8，被告中国平 安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告王某龙认为这份收据不是税票，对这份证据合法性不予认可；本院认为该证据不是正规的税票，不符合证据的“三性”，故该证据本院不予 以采信。原告提供的证据9，被告中国某保险股份有限公司深圳分公司证据的“三性”没有异议，但不同意鉴定费作为赔偿内容；被告王成龙三性没有异议；本院认为该证据是 鉴定机构出具正规的关于鉴定费用税票，故该证据本院予以采信。原告提供的证据12，是相关职能部门依据其职权作出的，故该证据本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月25日晚上7时50分许，被告曹某桐驾驶被告王全成所有的号牌为粤8-W091N奥迪越野车由灵山 县灵城镇六峰路往江南路方向行驶，行至灵城镇环秀桥路段时，在超越前方由原告同向驾驶的桂Ｎ×××××两轮摩托车过程中发生碰撞，造成原告受伤并且两车不同程度损坏的交通 事故。原告受伤后，当天被送至灵山县中医院住院治疗至2013年1月31日，共住院67天。住院期间，原告遵照医嘱由一人照顾护理，同时适当增加营养。出院后，原告多次到 广西灵山县中医院门诊治疗。灵山县公安局交通管理大队于2012年12月15日对该案作出灵公交认字（伤人）（2012）第913号《道路交通事故认定书》认定书认定，被 告曹某桐负事故的全部责任，而原告谢某奎不负事故责任。2014年5月13日，钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告谢某奎因交通事故受伤，构成了X(十）级伤残。 2014年12月22日，原告谢某奎以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。 另查明，投保人为肇事车辆粤8-W091N越野车在被告中国某保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险；其中商业第三者责任保险限额为500 000元，本案交通事故均发生在交通险和商业第三者责任保险的保险期间内。原告谢某奎是城镇个体工商户，从事汽车用品零售业工作。事故发生后，被告曹某桐已经赔偿原告经济 损失10000元。 本院认为，公民享有健康权。原告在交通事故中受侵害致死，其有权请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任，赔偿损失，因此原告的诉讼主体适格。具体问题认定如下： 一、责任承担问题。各方当事人对灵山县公安局交通管理大队作出的的事实与责任认定均无异议，结合本案案情，本院认为，灵公交认字（伤人）（2012）第913号《道路交通 事故认定书》，是客观正确的，侵权人和赔偿义务人对原告谢某奎因交通事故受伤而造成原告的各项损失应负全部的赔偿责任。因投保人为肇事车辆粤8-W091N奥迪AUDI Q7越野车投保了交强险和商业第三者责任保险，且交通事故发生时，该两类险种的保险期内。而被告王某龙作为肇事车辆所有人将车辆交于被告曹某桐驾驶不存在任何过错，因此对 原告的损失不负赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制 保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，故对原告的各项经济损 失，被告中国某保险股份有限公司深圳分公司应依法应在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，即在10000元的医药费限额范围内赔偿医疗费和住院伙食补助费，在死亡 伤残110000元限额范围内赔偿原告的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金等费用，不足部分再由商业第三者责任保险按责任比例赔偿，不足部 分则由侵权人承担。 二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉请。 本院对原告的各项经济损失作如下评定： （1）、医疗费23691.43元。医院出具的发票总共医疗费23691.43元，其中包括住院22132.53元，多次门诊费用1558.9元，因 此，本院予以支持。 （2）、住院伙食补助费6700元。原告住院67天，按照每天100元的标准，100元/天×67天=6700元，被告均无异议，原告对该项的请求，本院予以支持； （3）、护理费4485元。根据灵山县中医医院诊断证明书证明，原告住院治疗期间有护理人员1人，且被告均无异议，原告对该项的请求，本院予以支持。 （4）营养费2010元。因原告住院67天，且诊断证明需增加营养，因此，本院对原告主张营养费的请求予以持，但原告主张40元/天的标准过高，结合灵山县城镇生活水 平，本院认为30元/天为宜，因此，营养费计算为30元/天×67天=2010元。 （5）误工费25962元。谢某奎是城镇个体工商户，从事汽车用品零售业工作，职业属于在岗为批发和零售业38365元/年，本院予以支持。因原告住院67天，诊断证 明书建议全休半年以180天计算，原告主张误工247天，本院予以确认。具体计算为：38365元/365天×247天=25962元，本院予以支持。 6、残疾赔偿金46610元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，结合原告的伤残等级X（十）级，参照2014年度 广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入标准计算，原告伤残赔偿金46610元（23305元/年×20年×10%）。原告的请求有事实依据，本院予以支持。被告中国平 这财产保险股份有限公司深圳分公司虽提出异议，但未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故其主张理由不能成立。 （7）伤残鉴定费700元。原告提出的伤残鉴定费700元要求，有税务发票为凭，本院予以支持。 （8）停车费问题。原告提供停车费这份收据不是税票，原告未能提供其他证据予以佐证，本院对该项费用不予以认可，原告提出的该项请求，本院不予以支 持。 三、关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为因本次交通事故造成了原告谢某奎受伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九 条、第十条的规定，原告主张的精神损害抚慰赔偿合法、合理，本院予以支持。但是考虑到受害人谢某奎的情况以及被告曹某桐的过错，依据原告的伤残等级程度，被告侵权的行为。 结合灵山县当地平均生活水平，本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院支持3000元。 上述损失共计113158.43元，应由被告中国某保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿10000元限额范围内赔偿医疗费和住 院伙食补助费共30391.43元中的10000元，在机动车交强险限额内在死亡伤残赔偿110000元限额范围内赔偿各项经济损失共计82767元。不足部分 20391.43元，因被告曹某桐负事故全责，则由被告中国某保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿，因被告曹某桐已向原告赔偿10 000元，则被告中国某保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内还赔偿原告10391.43元。因交强险和商业险已足额赔付原告的损失，被告曹某桐 不再承担赔偿责任，其已支付的10000元，可另向被告中国某保险股份有限公司深圳分公司追偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告谢某奎各项经济损失人民币92767元； 二、被告中国某保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告谢某奎经济损失人民币10391.43元。 三、驳回原告谢某奎的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2528元，原告谢某奎负担人民币187元，由被告曹某桐负担人民币2341元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄茂光 代理审判员  韦 凌 人民陪审员  张家源 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  马德胜