四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2663号
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路***号**栋*号。
负责人尹显建。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市西河东路**号。
法定代表人雷昌代。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告王春，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市升平镇。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告马斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称：龙洋公司）诉被告成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称：华茂公司）、王春、马斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。因案情复杂，依法转为适用普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙洋公司的委托代理人杨先国，被告华茂公司的委托代理人张凯，被告王春的委托代理人马强，被告马斌及其委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙洋公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王春立即归还原告借款600000元，支付律师费42280元，并以借款600000元为基数，按照年利率22.4%，支付自2015年5月3日起至本金付清之日止的利息；被告华茂公司、马斌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王春因经营周转资金需要，于2014年8月21日与原告签订《个人贷款合同》，从原告处借款1000000元，借款期限3个月。双方口头约定借款利率月利率3%。同日，被告华茂公司、马斌与原告签订《保证合同》，对被告王春的该笔借款提供连带责任保证。原告于2014年8月21日向被告王春支付了1000000元借款。借款期限届满后，被告王春于2015年1月29日归还了400000元本金，并支付利息至2015年5月2日，之后未向原告归还剩余借款，被告华茂公司、马斌也未向原告履行担保义务。
被告华茂公司辩称，原告公司存在人章分离，应以公司的法定代表人马斌作为诉讼代表人参加诉讼，现原告诉讼代表人不能体现公司意志，无权代表原告行使诉讼权利，原告无起诉的意志表示，本次起诉主体意志被强行错误行使的事实，不符合公司利益，应当驳回原告的起诉。另外，此次借款是公司与内部股东之间的拆借关系，其利息不应得到支持。已归还的借款本金为620000元。
被告王春的答辩意见与被告华茂公司的答辩意见一致，并补充如下：该笔借款仅系以被告王春的名义所借，实际由被告华茂公司在使用。该笔借款也一直由被告华茂公司在归还。债务与王春无关，王春不应承担还款责任。
被告马斌的答辩意见与被告华茂公司的答辩意见一致，另补充如下：该份《个人贷款合同》是马斌亲自与被告王春签订的，在签订该合同时，该份合同为空白合同，并未约定利息内容，上述内容是事后自行添加的。被告马斌并未向原告提供保证担保，被告马斌在《保证合同》中签字是作为被告华茂公司的法定代表人签字，因此马斌不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年8月21日，原告与被告王春签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额1000000元，贷款用途为经营周转；贷款期限3个月，即从2014年8月21日至2014年11月20日；贷款利率年利率22.4%，日利率为年利率/360。合同同时约定，原告为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）由王春承担。同日，原告与被告华茂公司、马斌签订了《保证合同》，合同约定：保证人提供连带责任保证；保证范围为债权本金1000000元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告通过银行将借款1000000元汇入被告王春的账户。被告王春借款后，于2014年9月24日、10月24日、11月24日、12月22日分别向原告支付30000元，于2015年1月30日支付500000元。之后，未再偿还任何款项。另查明：1、原告委托律师代理诉讼，开支律师费42280元；2、原告于2016年1月曾向法院起诉，因未缴纳案件受理费，法院裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提供的金融办批复、双方身份信息、董事会决议、情况说明、《个人贷款合同》、《保证合同》、转款凭证、放款确认书、民事裁定书、《委托代理合同》、律师费发票还款凭证，被告华茂公司提供的营业执照、公司章程，以及双方当庭相一致的陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
原告提供的还款凭证，系原告单方出具，没有借款人的签字认可，对于还款凭证中支付的金额，本院予以确认，对还款凭证中尚欠的本金金额，本院不予确认。
被告华茂公司提供的股东联合声明、证明、受案登记表、受案回执、询问笔录、报纸、撤诉申请书、建筑装饰装修合同，经庭审举证、质证，因与本案无关联性，本院不予采信。提供的银行交易明细清单，不能证明被告主张的事实，因缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，原告与被告王春签订的《个人贷款合同》，以及原告与被告华茂公司、马斌签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。
1、关于本案诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”的规定，本案原告公司的法定代表人工商登记虽为马斌，但原告公司于2015年6月3日召开董事会，通过董事会讨论，已于2015年6月3日形成董事会决议，选举尹显建为董事长（公司法定代表人），根据原告公司章程第三十条的规定，董事长为公司法定代表人，由董事会选举产生，同时根据本案原告公司章程第二十五条的规定，董事会对所议事项作出的决定应由五分之三以上的董事表决通过方为有效。尹显建已经原告公司董事会选任为董事长，工商部门虽未对法定代表人进行变更登记，只是公司不得以法定代表人已实际变更为由对抗善意第三人，但并不能直接否认其就变更法定代表人的法律效力。故尹显建能代表原告公司的意志，且原告起诉时，已出具了原告公司印章；另，原告公司章程未对起诉事项进行规定。故本案原告主体资格适格。
2、关于《个人贷款合同》借款人一方的义务由谁履行的问题。《个人贷款合同》是原告龙洋公司与被告王春签订的，被告王春虽主张该笔借款由被告华茂公司实际使用和归还，但未举出充分的证据证明上述事实。根据合同相对性原则，《个人贷款合同》借款人的义务依然由被告王春承担。对被告王春辩称其不是实际借款人，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。
3、关于原告主张的借款本金、利息、律师费的问题。被告王春借款后，于2014年9月24日、10月24日、11月24日、12月22日分别向原告支付30000元，于2015年1月30日支付500000元。双方在借款合同中约定了利息，王春支付的款项应首先抵扣利息，剩余部分在借款本金中扣除。利息按年利率22.4%计算。经计算：自2014年8月21日截至2014年9月24日共35天，支付利息21777.78元，偿还本金8222.22元，尚欠本金991777.78元。自2014年9月25日截至2014年10月24日一个月，支付利息18513.19元，偿还本金11486.81元，尚欠本金980290.97元。自2014年10月25日截至2014年11月24日一个月，支付利息18298.76元，偿还本金11701.24元，尚欠本金968589.73元。自2014年11月25日截至2014年12月22日共28天，支付利息16874.99元，偿还本金13125.01元，尚欠本金955464.72元。自2014年12月23日截至2015年1月30日共39天，支付利息23185.94元，偿还本金476814.06元，尚欠本金478650.66元。综上，被告王春至今尚欠原告借款本金478650.66元。原告主张的本金的过高部分，本院不予支持。被告王春已支付利息至2015年1月30日，原告主张的利息，应以尚欠本金478650.66元为基数，按年利率22.4%的标准，自2015年1月31日起计算至本金付清之日止。原告主张利息的过高部分，本院不予支持。关于被告华茂公司辩称因该笔借款系原告公司与内部股东之间的拆借行为，故不应支付利息的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告马斌辩称签订合同时并未约定利息，填写的利息内容是原告事后添加的意见，因未举出证据证明其主张的事实，对此应承担举证不能的法律后果。故对马斌的该项辩称意见，本院不予采纳。双方在借款合同中约定，原告为实现债权实际发生的一切费用，包括律师费，由王春承担。根据该项约定，被告应当向原告支付产生的律师费损失42280元。故对原告要求被告王春支付律师费42280元的请求，本院予以支持。
4、关于被告华茂公司、马斌承担保证责任的问题。被告华茂公司、马斌自愿为被告王春的该笔借款提供连带责任保证，保证范围及于本金及利息，且原告主张权利未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告华茂公司、马斌对被告王春的上述债务承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。关于被告马斌辩称其并未向原告提供担保，其在《保证合同》中签字是作为被告华茂公司的法定代表人签字，故不应当承担保证担保责任的意见。《保证合同》首部明确载明保证人为华茂公司及马斌，同时，马斌系在保证人一栏签字，并非在法定代表人一栏签字，马斌有提供保证担保的意思表示。其辩称意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日起五日内向原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司归还借款478650.66元，支付律师费42280元，并以借款本金478650.66元为基数，按照年利率22.4%的标准，支付自2015年1月31日起至借款本金付清之日止的利息；
二、被告成都华茂鸿业建设投资有限公司、马斌对被告王春的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11678元，由原告负担2727元，由被告王春负担8951元（被告王春应负担的部分，原告已垫交，待被告王春归还借款时一并给付原告，被告成都华茂鸿业建设投资有限公司、马斌承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 李兴富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏大平