浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第937号
上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）上虞市××桥村经××社（以下
简称村××合作社），住所地上虞市××桥村。
负责人顾某某。
委托代理人（特别授权）金某某。
上诉人徐某某因农村某某承包合同纠纷一案，不服上虞
某人民法院（2010）绍虞民初字第971号民事判决，向本院提
出上诉。本院于2010年7月14日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、被
上诉人村××合作社的委托代理人金某某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月26日，原告徐某某（
乙方）与驿亭镇六一村经济联合社（甲方）签订农村某某承包
合同一份。合同约定：原告承包坐落地名为“七里江”的土地
1亩，用途为农业；承包期为30年，自1998年12月31日至2028
年12月31日止；甲方的权利义务：执行上级土地利用总体规划
，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设，法律、法规规
定的其他权利和义务等；乙方的权利和义务：依法享有承包地
使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产
经营和处置产品，承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿，法律、行政法规规定的其他权利和义务等。合同
签订后，原告对承包土地进行耕种。根据上虞某村级组织的统
一调整，驿亭镇六一村××合作社，现归为被告驿亭镇联桥村
××合作社。被告也依合同约定履行了义务。“杭州至宁波铁
路客运专线”工程经国家有关部门批准，其工程某设用地经国
土资源部于2008年11月22日预审批复，同意该项目拟用地总面
积422.15公顷，其中农用地261.29公顷（耕地241.6公顷，含
基本农田209.73公顷），由有关地方人民政府根据国家法律法
规和有关文件的规定，认真做好征地补偿安置的前期工作。根
据“杭州至宁波铁路客运专线”工程某设用地的规划，驿亭镇
联桥村系铁路经过地段，总用地面积约20亩，涉及拆迁户74户
。驿亭镇联桥村村民委员会于2009年8月30日召开全体村民代
表会，会议统一意见认为，经拆迁户联名要求，安置地块放在
“村办至驿五”公路之间，地名为“七里江”的土地上建造安
置房。2009年9月11日，浙江省统一征地事务办公室答复杭甲
路客运专线上虞段建设工程指挥部：“杭乙专建设用地土地预
审已经国土资源部批准，建设用地（含拆迁安置用地）已经省
人民政府同意，并于2009年6月26日上报国土资源部。目前，
国土资源部正在审查之中。可以抓紧实施拆迁农居房的复建工
作”。杭甲路客运专线上虞段建设工程指挥部接到回复后，积
极实施拆迁、安置等工作。为安置联桥村的拆迁户，从2009年
10月12日开始，对地名为“七里江”的土地进行填筑塘渣。由
于时值晚稻成熟季节，原告在承包耕地上种植的晚稻也被填筑
，又为土地征收的补偿款额发生争议，原告即提起本案诉讼。另查明，原告所承包的“七里江”土地被征收后，没有与相关
部门签订土地征收补偿协议，也尚未得到补偿。原告不能举证
证明，被告在履行“七里江”土地承包合同中有违约或违法行
为。根据上述查明的事实，经庭审释明，原告仍坚持以农村某
某承包合同的约定向被告主张诉讼请求。
原审法院认为，杭甲路客运专线工程某设用地，已经国
土资源部预审批复，同意该项目拟用土地。该工程项目建设拟
用土地，包含拆迁安置用地。征收七里江土地，是为安置联桥
村本村拆迁户的建房用地。原告徐某某与原驿亭镇六一村签订
的农村某某承包合同约定，承包地被依法征收、占用的，有权
依法获得相应的补偿，享有的是土地征收法律关系中的补偿权
，补偿权的相对义务人是土地的征收人或使用人。因杭甲路客
运专线工程某设征收原告承包的七里江土地，被告作为集体土
地所有权的管理人，也是被征收土地的相对人。2009年10月12
日，负责安置部门为联桥村拆迁户的安置建房，对已征收的七
里江土地进行填筑，不是被告履行农村某某承包合同的违约或
违法行为。土地被征收的补偿权，是土地征收法律关系中的一
项权利，与原、被告的农村某某承包法律关系，系两个不同的
法律关系。原告以农村某某承包法律关系为依据，向该合同的
发包人（被告）主张土地征收补偿款项，混淆了两个不同法律
关系的义务主体。原告又不能举证证明被告履行农村某某承包
合同的违约或违法行为，应承担举证不能的后果。经庭审释明
后，原告仍以农村某某承包合同的约定主张权利，依法不能支
持。被告辩称，被征土地用于杭甲路客运专线工程某设，与原告之间是土地征收补偿纠纷，不是农村某某承包合同纠纷的意
见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和
国物权法》第二十八条、第四十二条、第一百三十二条，《中
华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第一款第（五）项
、第九十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十
六条、第四十八条，《中华人民共和国农村某某承包法》第十
七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决驳回原告徐某某要求被告上虞市×
×桥村经××社赔偿因被告违约造成的损失47884元的诉讼请
求。一审案件受理费997元，由原告负担。
徐某某不服原判决，提出上诉称：1、农村某某承包经营
权受法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时
设立。承包期内发包方不得收回承包地。承包合同一经订立，
对双方当事人产生法律效力，任何一方不得擅自解除、终止。
在承包期内，被上诉人未与上诉人协商同意，单方采取胁逼手
段，强行对上诉人承包地填筑塘渣，毁坏成熟的晚稻作物，严
重损害了上诉人的合法权益。上诉人要求赔偿合同履行后可以
获得的利益损失46768元和2009年当年晚稻经济损失1116元，
合情合理合法。2、原审法院认定承包地系杭甲路工程某设征
收用地，与事实和法律不符。如果确属征收，上诉人为何不知
情，为何不依法公告、登记、补偿？3、国务院、省政府明某
某定：向建设单位提供建设用地应在完成法定审批程某某后，
报批供地方案应在补偿安置方案批准之后，进场施工应在全额
支付征地补偿费用，并经依法批准之后。征收农民集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助金、地上附着
物和青苗补偿费等，安排被征地农民的社会保障费用，保障被
征地农民的基本生活。被上诉人提供的2010年2月4日国土资函
（2010）79号国土资源部批复也明确规定，经批准征收的土地
方案及时足额支付补偿费用，保证原有生活不降低，长远生计
有保障。征地补偿不落实的，不得动工用地。4、驿亭镇违反
二公告一登记的法定程序，不按法律规定实施征地补偿，而是
擅自解除承包合同，强占农田，毁损农作物，损害农民合法权
益。请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请
求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人村××合作社辩称：1、因国家建设铁路客运专
线，需征收上诉人承包地。而国家征用土地，村里可以终止农
村某某承包合同。2、承包地并非被上诉人填筑，而是市里落
实到镇里，由镇具体实施，并非村里所为。3、关于补偿问题
，村里曾张贴过公告。上诉人不同意该补偿，也没有领取补偿
款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查
明，2010年2月4日，国土资源部发函给浙江省人民政府《关于
新建杭州至宁波铁路客运专线工程某设用地的批复》【国土资
函（2010）79号】，内容是同意宁波市江北区、上虞某等地区
将农民集体所有农用地245.5222公顷转为建设用地，其中242.
2991公顷办理征地手续等。
本院认为，根据上诉人的起诉内容，本案系违约之诉。根据法律的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地
实行征收并给予补偿。双方在土地承包合同中也明确约定承包
地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案所涉
承包地因国家建设需要被征收的事实清楚。因此，上诉人主张
被上诉人违反土地承包合同约定，缺乏事实和法律依据，本院
不予采纳，要求被上诉人承担违约责任，本院不予支持。承包
地被征收后，上诉人有权获得相应补偿，但不属本案处理范畴
，当事人可依法另行解决。人民政府的土地征收和安置补偿行
为属行政管理范畴，上诉人对此所提异议，不属民事案件的审
理范畴，当事人可依法另行解决。综上，原审判决基本事实清
楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月十七日
书记员 吴银萍