wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4515号
原告：王路生，男，1989年1月10日出生。
被告：李树发，男，1980年10月27日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员，住本单位宿舍。
原告王路生与被告李树发、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告王路生，被告李树发，被告人保北分的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王路生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费500.63元、营养费1500元、护理费1500元、误工费3000元、交通费500元；2、依法判令人保北分在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，在北京市昌平区牛北路基杨路口处，李树发驾驶车辆（车牌号：×××）将王路生撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李树发负事故全部责任，王路生无责任。原告多次找被告索赔，被告拒绝赔偿，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告依法维权，诉至人民法院。
李树发辩称，我在赔偿方面与保险公司意见一致，同意法庭依法判决。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及保险限额为100000元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。王路生主张的各项诉求中，医疗费，具体数额由法院核实；营养费，没有医嘱，不同意赔偿；护理费，没有需要护理的医嘱，不同意赔偿；误工费，原告应提交劳动合同、社保缴纳记录、工资发放记录、完税证明来证明其收入情况，具体金额由法院核实；交通费，我公司认可与本次交通事故就诊就医相对应的费用；诉讼费，我公司不同意承担。
本院认定事实如下：2016年12月24日9时40分许，在北京市昌平区牛北路基杨路口处，李树发驾驶车辆（车牌号：×××）由东向南行驶，孙希龙驾驶车辆由西向东行驶，李树发驾驶的车辆前部与孙希龙驾驶的车辆左侧相撞，造成王路生及孙希龙受伤。经北京市公安局公安交�管理局昌平交通支队沙河大队认定，李树发负事故全部责任，王路生无责任。事故发生后，王路生在北京积水潭医院治疗，其伤情被诊断为：三角韧带软骨复合体损伤（左）、下尺桡关节损伤（左）等。王路生治疗期间，自行支付医疗费500.63元。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在人保北分投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为100000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
王路生的经济损失，本院经核实确认为：医疗费500.63元、营养费750元（15天×50元/天，酌定）、护理费700元（7天×100元/天，酌定）、误工费2597元（按照3500元/月从2016年12月24日计算至2017年1月15日，酌定）、交通费300元（酌定），共计4847.63元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、医院病�、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机�车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李树发负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保北分投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于王路生的合理损失，应首先由人保北分在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由李树发承担全部赔偿责任。王路生主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。王路生主张的营养费，本院根据其伤情及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。王路生主张的护理费，本院根据其伤情及本案实际情况，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务�酬标准酌情认定，过高部分不予支持。王路生主张的误工费，误工期有相关医嘱证明，本院予以认可，但王路生未提供充分证据证明自己的实际误工损失，本院根据本案实际情况酌情认定。王路生主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付王路生医疗费用类赔偿金1250.63元、死亡伤残类赔偿金3597元，以上共计4847.63元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回王路生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李树发负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 欣
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第675号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人王继贤，男，汉族，1954年12月22日生，农民，住永吉县。
被执行人王伟冶，男，汉族，1980年2月25日生，农民，住永吉县。
被执行人赵志丹，男，汉族，1981年2月28日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王继贤等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王继贤等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第387号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张逸哲
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审402号
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。
法定代表人刘建增，局长。
委托代理人王栓增，男，鲁山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人常文杰，男，鲁山县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。
法定代表人马宾伸，负责人。
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行鲁人社监罚字[2016]第72号劳动保障监察行政处罚决定书处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局认定：被执行人河南林豫建安集团有限公司拒不执行鲁人社监令字[2016]第72号劳动保障监察限期整改指令书，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，鲁山县人力资源和社会保障局于2016年11月21日依法对河南林豫建安集团有限公司作出鲁人社监罚字[2016]第72号劳动保障监察行政处罚决定。但被执行人未履行该行政决定书确定的义务。该处理决定生效后，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该行政处理决定：决定罚款壹万捌仟元整。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监罚字[2016]第72号劳动保障监察行政处罚决定处罚内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监罚字[2016]第72号劳动保障监察行政处罚决定的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3365号
原告：吴泽芬，女，1971年11月24日出生，汉族，住广西北流市。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号，机构代码：69279584-3。
原告吴泽芬与被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽芬到庭参加诉讼。被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽芬向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还所原告本金155000元，并支付利息，利息以155000元为基数，自2015年1月8日起按月息4%计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2015年1月8日签订《借款合同》，约定月息4分，还款期限为2015年7月8日前。原告依约将借款汇入被告指定账户。双方约定以被告2幢11层1103房作为抵押。到期后，被告未能归还借款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告吴泽芬（甲方）与被告钟任（乙方）、玉林市德林房地产开发有限公司（丙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方155000元，每月借款利息为6200元，即每月利息4%；借期6个月，自2015年1月8日起至2015年7月8日止；丙方承担连带保证责任；丙方将位于玉林市城西开发区德林-
万和家园的商品房A2栋1103房一套抵押给甲方，如乙方不按时归还本息，甲方有权获得该房产产权，丙方有义务协助甲方进行该房房产权登记手续。该合同附件附有：1、乙方身份证复印件一份，证明乙方的身份情况；2、《企业营业执照》复印件一份，证明丙方身份情况；3、甲方向银行汇款凭证一张，证明甲方已向乙方支付借款的事实；4、《玉林市商品房买卖合同（预售）》一份，证明丙方同意将位于玉林市城西开发区德林-
万和家园的商品房A2栋1103房一套抵押给甲方。同日，玉林市德林房地产开发有限公司开具收据给原告，注明收到吴泽芬交来借款155000元。借款后，两被告未支付利息也未归还本金给原告。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合原告提供的证据以及庭审陈述，被告钟任向原告借款155000元的事实清楚，债权债务明确，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按月利率4%支付利息不当，利息应当自2015年1月8日起按月利率2%计算。本案所借款项是汇入被告钟任个人账户，却由被告玉林市德林房地产开发有限公司出具收据，并盖有公司财务专用章。综合证据分析，原告不仅与被告钟任形成借贷合同关系，与被告玉林市德林房地产开发有限公司也形成了借贷合同关系，玉林市德林房地产开发有限公司也是借款人，而不是连带保证人。故被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司应当对本案借款本息承担共同还款责任。
综上所述，被告钟、玉林市德林房地产开发有限公司任归还借款本金155000元，并支付利息给原告吴泽芬，利息以155000元为基数，自2015年1月8日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还借款本金97200元给原告吴泽芬；
二、被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付利息给原告吴泽芬（计算方法：利息以155000元为基数，自2015年1月8日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费4602元，减半收取计2301元，由被告钟任、玉林市德林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费4602元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一七年二月十五日
书记员 李慧玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新左执字第88号
申请执行人斯琴托亚，女，1986年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人巴扎尔阿迪亚，男，29岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
斯琴托亚因抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）新左民初字第484号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年9月30日立案执行。执行中，被执行人巴扎尔阿迪亚自动履行义务，给付申请人抚养费18000元、并支付执行费170元，本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新左民初字第484号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈 申
审判员 王 金 海
二〇一四年十月九日
书记员 格日乐图雅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2055号
上诉人（原审被告）：武穴市大法寺镇刘凤袍村村民委员会。
法定代表人：刘云桃，该村主任。
委托诉讼代理人：张少峰，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴海妮，女，1969年4月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人武穴市大法寺镇刘凤袍村村民委员会（以下简称刘凤袍村）因与被上诉人吴海妮建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤袍村的法定代表人刘云桃及其委托诉讼代理人张少峰，被上诉人吴海妮及其委托诉讼代理人王怀垠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤袍村上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、双方签订的《工程承包合同》约定工程土方量为36325元，按照12元/立方米计算，工程价款应为435900元，而非一审认定的436900元。二、按照合同约定，吴海妮施工工程应由刘凤袍村与设计单位和大法寺镇城建交通部门进行验收，2011年11月1日大法寺镇村镇建设管理所出具证明存在严重瑕疵，验收人李俊并未出具该证明，更不知道该工程是否经过验收，故吴海妮施工工程未经任何部门验收，其按照合同约定预算的土方量36325立方米要求刘凤袍村支付工程款的诉讼请求，不应得到法院支持。三、刘凤袍村除了已支付吴海妮6.5万元工程款外，还将该村两处共计24亩湖田交给了吴海妮承包，应抵还部分工程款，该24亩湖田是吴海妮未耕种、抛荒。
吴海妮辩称，一、刘凤袍村未提交证据证实其支付的工程款为6.5万元，该村仅支付5.5万元工程款，并非该村上诉所述6.5万元。二、吴海妮施工工程已完工，并已验收。三、刘凤袍村至今未交付约定的24亩湖田，违反了合同约定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴海妮向一审法院起诉请求：判令刘凤袍村支付工程款381900元。
一审法院认定事实：2011年8月13日，刘凤袍村将石大线二级公路K8＋180至K9＋220段土方工程发包给吴海妮施工，双方签订《工程承包合同》。合同约定的主要内容为：1、施工路段长度为1040米，土方量36325立方米，每立方米12元，工程总造价436900元。2、工程期限三个月（2011年8月16日至2011年11月16日）。3、付款方式为刘凤袍村以冯秀发桥边7亩及猪耳朵坝头17亩湖田（包括平台1亩）合计24亩，按每亩1.5万元计算折抵金额36万元。两处湖田使用权归乙方（吴海妮）所有，乙方在两处土地的一切利用开发，甲方（刘凤袍村）不得干涉。如受政策影响乙方不能对此宗土地进行利用开发，甲方必须承担经济责任。工程款不足部分，在乙方开工后，甲方预付20000元，余下部分乙方以其他资金优先还清工程款，超过两年仍未付清的工程款乙方按银行贷款利息计算。4、甲方应做好两处土地移交前的处理与移交，费用由甲方负责。合同签订后，吴海妮即组织施工，2011年11月完工，2011年11月10日经大法寺镇村镇建设管理所验收，该工程全长1040米，土方量36325立方米，路面高度和宽度达到设计规划标准。并出具验收证明。截止2015年12月，刘凤袍村共向吴海妮支付工程款5.5万元。工程完工后，吴海妮对约定的24亩湖田行使管理使用权利时受到村民阻止，未能实际使用该土地，吴海妮即要求刘凤袍村按合同约定办理土地承包经营手续并交付土地承包经营权，为此双方产生纠纷。2017年1月17日，吴海妮遂诉至法院。
一审法院认为，一、吴海妮与刘凤袍村签订工程承包合同，双方形成合同关系，吴海妮依合同约定完成了石大线二级公路K8＋180至K9＋220段土方工程的施工。工程价款为436900元，经验收该工程已交付刘凤袍村，吴海妮履行了合同主要义务，刘凤袍村已支付工程款5.5万元。二、工程完工后经武穴市大法寺镇村镇建设管理所组织验收，且已交付刘凤袍村使用，现刘凤袍村认为工程未经验收的辩解意见没有事实依据，该辩称理由不成立，不予支持。三、双方签订的《工程承包合同》约定的付款方式实质内容为刘凤袍村以该村24亩土地的承包经营权抵偿应支付的工程款36万元，具有流质抵押性质，违反《中华人民共和国担保法》的相关规定。该土地属刘凤袍村集体所有，集体土地的经营权发包应受《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律的调整，双方依法应当签订承包合同，该合同条款与法律规定的农村土地承包方式相悖，刘凤袍村认为已按合同约定的方式履行合同义务的辩解理由不符合法律规定，不予支持。四、刘凤袍村辩称已支付工程款6.5万元，但未提交证据证实，故该辩解理由不成立，不予支持。综上，吴海妮要求刘凤袍村支付下欠工程款381900元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决限刘凤袍村自判决生效之日起十日内向吴海妮支付下欠的工程款381900元。案件受理费7028元，减半收取3514元，由刘凤袍村负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人刘凤袍村提交的李俊于2017年11月14日出具的《证明》，因李俊未出庭作证，无法核实该证据的真实性，且该证据与一审中吴海妮提交的大法寺镇村镇建设管理所于2011年11月1日出具的《证明》内容不一致，而该村对2011年11月1日《证明》上加盖的大法寺镇村镇建设管理所公章无异议，故本院对上诉人刘凤袍村二审中提交的该证据不予采信。
本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，刘凤袍村与吴海妮签订的《工程承包合同》中约定的预算工程价款应为435900元，误算成436900元，吴海妮施工的工程于2014年投入使用。刘凤袍村至今未向吴海妮交付该合同约定的24亩湖田。
本院认为，吴海妮按照其与刘凤袍村签订的合同约定完成了施工，大法寺镇村镇建设管理所出具证明证实该工程已验收，并注明土方为36325立方米，刘凤袍村也已将该工程投入使用了，故刘凤袍村应向吴海妮支付工程款435900元（36325立方米×12元/立方米）。刘凤袍村上诉主张其已付吴海妮的工程款为6.5万元，而非5.5万元，但未提交证据证实，而吴海妮又不予认可，故刘凤袍村此项上诉理由不成立，本院不予支持。因刘凤袍村未将该24亩湖田交付给吴海妮，故刘凤袍村认为应将该24亩湖田承包款抵工程款的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，刘凤袍村的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初307号民事判决，即武穴市大法寺镇刘凤袍村村民委员会自判决生效之日起十日内向吴海妮支付下欠的工程款381900元。
二、武穴市大法寺镇刘凤袍村村民委员会于本判决生效之日后十日内向吴海妮支付下欠的工程款380900元（435900元－55000元）。
三、驳回吴海妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7028元减半收取3514元，由刘凤袍村负担3480元，吴海妮负担34元；二审案件受理费7028元，由刘凤袍村负担7000元，吴海妮负担28元。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 骆 骥
审判员 樊 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 雄
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1173号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人顾某，男，1990年5月31日生，汉族，本科文化，南京市浦口区珍珠泉社区工作人员。2017年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市浦口区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1188号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月8日凌晨1时20分左右，被告人顾某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至江东北路定淮门大街路口附近，被公安人员查获。经抽取血液鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为146.3mg/100ml。
被告人顾某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人顾某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人顾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 ＸＸ辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1887号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人余世西，女，1962年5月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月5日刑满释放。2016年8月22日日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1764号起诉书指控被告人余世西犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露、任开龙出庭支持公诉，被告人余世西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日17时许，被告人余世西在本市云岩区贵医附院住宅小区门口贩卖0.2克给毒品王某时被公安机关当场抓获，并现场缴获毒品0.2克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人余世西犯贩卖毒品罪，建议判处余世西一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人余世西对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余世西的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，前科判决书，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余世西妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余世西犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余世西曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余世西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏玉霞
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初399号
原告：元谋县元马镇贤茹化肥经营部，住所地：元谋县元马镇，注册号：xxxxxx。
经营者：程贤茹，女，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县元马镇。身份证号码：xxxxxx。
被告：李文波，男，1977年9月13日出生，39岁，汉族，初中文化，务农，住元谋县元马镇。身份证号码：xxxxxx。
原告元谋县元马镇贤茹化肥经营部诉被告李文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告元谋县元马镇贤茹化肥经营部的经营者程贤茹到庭参加诉讼，被告李文波经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元谋县元马镇贤茹化肥经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李文波支付原告化肥和农药款4377元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：程贤茹在元谋县元马镇星火村委会相树村经营元谋县元马镇贤茹化肥经营部，经营化肥、小农具、土杂和五金零售等。2013年8月30日至2014年10月1日期间，李文波在元谋县元马镇贤茹化肥经营部陆续购买了农药和化肥耕种土地，前后购买了18次，总价格为4377元。每次购买的时候，因为李文波和程贤茹熟悉，就没有支付货款，李文波在《销售明细分类账》上签名。自2014年年底开始到现在，程贤茹无数次找李文波支付所欠的农药和化肥款，李文波承认欠4377元，但一直找各种理由拖延支付。2014年年底，李文波说等过了年就支付，过了年后，李文波又说没有钱支付，再等等。后来，就一直拖延到2017年，李文波依然找各种理由说没有钱支付。
被告李文波因未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告元谋县元马镇贤茹化肥经营部的经营者程贤茹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了确认，并在卷佐证。程贤茹身份证复印件一份一页，欲证明原告经营者身份情况，本院予以确认；《个体工商户营业执照》一份一页，欲证明原告基本情况，本院予以确认；销售明细分类帐复印件一份两页，欲证明被告李文波2013年8月至2014年10月1日在元谋县元马镇贤茹化肥经营部处购买农药化肥，欠款4377元未支付的情况，在本案质证环节，本院要求原告方再一次核对销售明细分类帐上的金额与诉讼请求上的金额是否一致时，原告方最终确认的金额是4694元，与诉讼请求上不一致，原告要求以最终核对金额为本案的诉讼标的。从证据上看，被告李文波对本案中的3874元已签字确认，本院予以认定；对820元的滴带开关接头款，因被告李文波没有签字确认且被告未到庭参加诉讼，本院无法认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程贤茹系元谋县元马镇贤茹化肥经营部的经营者。2013年8月至2014年3月，被告李文波到程贤茹经营的元谋县元马镇贤茹化肥经营部赊购化肥、农药价值总计3874元后至今尚未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告李文波欠原告元谋县元马镇贤茹化肥经营部化肥、农药款未支付，应承担支付欠款责任。现原告元谋县元马镇贤茹化肥经营部请求人民法院判令被告李文波支付欠款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文波于本判决生效之日后十日内向原告元谋县元马镇贤茹化肥经营部偿还欠款本金3874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文波承担。（与上述执行款同时履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨金荣
人民陪审员 李顺丽
人民陪审员 刘振勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李金萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4921号
上诉人（原审原告）：陆美嘉（天津）滚筒有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城D1-2座，D1-4座。
法定代表人：MarcoGhisalberti，董事长。
委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市金阳汽车租赁有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场4号楼-1808。
法定代表人：金宇宁，总经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
上诉人陆美嘉（天津）滚筒有限公司（以下简称陆美嘉公司）因与被上诉人天津市金阳汽车租赁有限公司（以下简称金阳公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆美嘉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：陆美嘉公司与金阳公司存在事实上的委托服务关系，并非字面上所谓的租赁合同关系，一审法院裁定驳回陆美嘉公司的起诉于法无据。
金阳公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
陆美嘉公司向一审法院起诉请求：金阳公司赔偿陆美嘉公司损失费147770.71元。
一审法院认为：陆美嘉公司与金阳公司签订的《租车合同》，形式和内容均确定了双方的租赁合同关系，陆美嘉公司的主张所依据的委托合同关系与本案的租车合同关系并非同一法律关系。经一审法院释明，陆美嘉公司仍坚持其主张的依据，故其提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第�款第三项之规定，裁定：驳回陆美嘉（天津）滚筒有限公司的起诉。案件受理费3571元，退还陆美嘉（天津）滚筒有限公司。
二审中，金阳公司提供（2017）津0111民初4391号民事判决书，证明其与陆美嘉公司系租赁合同关系。
陆美嘉公司认可该证据的真实性，但主张该判决并未生效，故不认可其证明目的。
本院经质证认为，金阳公司提供的判决并未发生法律效力，本院不予认定。
本院经审查认为，陆美嘉公司与金阳公司之间签有《租赁合同》，陆美嘉公司有权依据双方之间的合同关系行使诉权。金阳公司是否应承担相应民事责任以及承担民事责任的性质等，应通过实体审理依法认定和处理。陆美嘉公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应予受理，一审法院以陆美嘉公司的起�不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。陆美嘉公司关于本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由一审法院进行审理的上诉主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1377号民事裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余 庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第387号
原告何某。
被告沈某甲。
原告何某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月1
1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2010年1
0月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某到
庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告何某诉称：原、被告双方于1998年上半年相识，于2
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。原
、被告婚后感情一般，由于双方性格、脾气上有着较大的差异
，又因被告经常参与赌博，且被告在赌博输了后变卖家中房产
，导致夫妻感情破裂，2003年6月起，双方开始分居。为此，
原告曾于2008年6月23日、2009年2月10日两次向法院提出离婚
诉讼，后被法院判决驳回。之后，夫妻关系未有好转，且仍处
于分居。视目前状况，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1.
准予原、被告离婚。2、婚生儿子沈一凡某某告负责抚养教育
，原告自愿承担至其独立生活时止的抚养费。庭审中，原告变
更诉讼请求，即要求与被告离婚。
原告何某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻
关系。2.（2008）萧民一初字第3276号民事判决书和（2009）杭萧民初字第1515号民事判决书各1份，欲证明原告曾于2008
年6月23日、2009年2月10日两次向法院提出离婚诉讼以及原、
被告婚后生育儿子沈乙等某。3.杭州正大纺织有限公司出具
的证明1份，欲证明原告从2008年1月起居住到该公司，此时原
、被告双方开始分居的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证
，但本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“三性”特
征，故予以采纳。
被告沈某甲未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于2
××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，原、被告共同居住在被告
父母家中（位于杭州市××区义蓬街道××组）。近年来，由
于双方在处理家庭琐事过程中未能采取有效方式加以解决，致
使矛盾不断扩大。2008年1月起，原告居住到××纺织有限公
司员工宿舍。自此，双方开始分居。之后，原告先后于2008年
6月23日、2009年2月10日两次向向本院提出离婚诉讼。本院经
审理后，依法判决驳回了原告的诉讼请求。本院作出以上判决
后，原、被告之间的夫妻关系均未能得到有效改善，一直处于
分居状态。原告于2010年10月11日向本院提起第三次离婚诉讼
。
另查明：原、被告分居后，婚生儿子沈某乙主要居住在被
告父母家中。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立起一定
的夫妻感情。但鉴于双方产生矛盾后未能妥善处理，加之原告目前已提起三次离婚诉讼，且双方现分居已满二年，故应认定
原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的其与2003年6月起与
被告分居的事实，证据不足，本院不予采信。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭，则视为对原告主张的事实及诉讼请
求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
准予何某与沈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年十月二十八日
书记员 吴钰红
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初150号
原告刘永志，男，回族，1969年9月20日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告刘永志与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘永志及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委�代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协�》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年9月2日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘永志的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘永志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初150号原告刘永志，男，回族，1969年9月20日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告刘永志与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘永志及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委�代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协�》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2013年9月2日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘永志的起诉。案件受理费50元，退回原告刘永志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3986号
原告：何红英。
委托诉讼代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：尹春阳。
原告何红英与被告尹春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红英及其委托诉讼代理人陈其湖到庭参加诉讼，被告尹春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何红英向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（本金150000元的利息从2016年6月6日起按月息2%计算至偿还完毕之日，另包括2016年6月6日的利息14000元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营加油站需要，多次向我借款。截止到2016年6月6日,被告累计向我借款150000元,并对约定的利息进行了立据，结算计14000元，后经我多次催要，均未果。
被告尹春阳未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日,被告尹春阳向原告何红英出具借条1张,载明:“借到何红英人民币壹拾伍万元整(￥150000),月息2%”。同日，被告尹春阳向原告何红英出具欠条1张,载明:“欠到何红英利息款壹万肆仟元整(￥14000)”。条据出具后，原告认可被告归还了10000元的利息，余款和剩余利息尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹春阳向原告何红英借款的事实，有经被告签名的借条和欠条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上已明确约定，本院予以支持。被告归还的10000元利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹春阳应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告何红英支付借款人民币150000元及利息4000元，并承担150000元利息（自2016年6月6日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告尹春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年七月八日
书记员 郑 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执461号
申请执行人朱刚，男，1966年6月17日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人朱刚与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第284号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱刚于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第284号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执487号
申请执行人阳绪俊，男，1985年3月30日出生，汉族，个体工商户，住勐海214国道一公里大转盘景洪。
被执行人王富龙，男，1986年1月20日出生，拉祜族，个体工商户，住勐海县。
关于申请执行人阳绪俊与被执行人王富龙承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）云2822民初844号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本案申请执行标的为14000.00元，被执行人负担案件受理费75.00元、执行费110.00元，合计14185.00元及利息。执行过程中，被执行人王富龙于2016年12月1日已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年一月六日
书记员 岩温吨
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1046号
原告:中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县涂埠镇新城大道**号。统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，该支行职员。
被告：李小强，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：蒋冬文，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：王长青，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农业银行永修支行）与被告李小强、蒋冬文、王长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行永修支行的委托诉讼代理人苏晓峰、被告蒋冬文、王长青到庭参加诉讼。被告李小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行永修支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30000元、利息1305.74元（暂计至2017年9月6日）以及2017年9月6日之后至实际偿清之日止按合同约定利率计算的全部利息；2.被告蒋冬文、王长青对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告李小强向原告借款30000元，双方签订《农户贷款借款合同》对借款利率、借款期限、还款方式及逾期还款责任作了明确约定。同时被告蒋冬文、王长青对该笔借款进行保证。之后被告未予还款，截止2017年9月6日原告电脑系统显示被告尚欠借款本金30000元、利息1305.74元，原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求。
被告李小强未予答辩。
被告蒋冬文、王长青共同辩称，保证属实，但李小强有履行能力，应优先找他。
原告为支持其诉请，向法庭提交了农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同各一份，以证明原告与被告李小强之间的借贷事实以及被告蒋冬文、被告王长青为该借款进行保证的事实。对以上证据，被告蒋冬文、王长青均不持异议，故被告李小强虽缺席未予质证，但经本院审查均真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，被告李小强、蒋冬文、王长青向原告农业银行永修支行提出贷款申请，其中李小强在申请人栏签名，蒋冬文、王长青在保证人栏签名。2016年6月19日，被告三人与原告共同签订《农户贷款借款合同》，约定由被告李小强向原告借款30000元，借款期限为2016年6月19日至2019年6月18日，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，按季还息；被告蒋冬文、王长青对该笔借款进行保证。之后被告未予归还借款本金，截止2017年9月6日原告电脑系统显示被告尚欠借款本金30000元、利息1305.74元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李小强借款后，未依照约定履行偿还义务，故原告要求被告李小强归还借款本金及所欠利息的诉请，合法有据，应予支持。被告蒋冬文、王长青作为保证人亦应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李小强于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行偿还借款本金30000元及利息1305.74元，并承担2017年9月7日之后至实际给付之日止的利息（以农业银行电脑系统计算为准）。
二、被告蒋冬文、王长青对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告蒋冬文、王长青承担保证责任后，有权向被告李小强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费583元，减半收取291.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜夏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执468号
申请执行人:张某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:济源泰宏置业有限公司。住所地：济源市愚公路**号。
法定代表人尚琳芳，经理。
本院在执行张某申请执行济源市泰宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人济源泰宏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源泰宏置业有限公司限期履行义务，但被执行人济源泰宏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人济源泰宏置业有限公司的存款18万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月二十二日
书记员 孔鹏鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第211号
原告吴某。
被告华某甲。
原告吴某为与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1
月4日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2010年1月
26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到
庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍于1995年经登记结
婚，××××年××月××日生有一子华某乙。婚后，双方感情尚可。近
年来，被告不顾家庭，从出外游玩到好喝厌劳，甚至带其他女
人进家，导致夫妻不和，经原告劝说无果。为此起诉，要求与
被告离婚；儿子华某乙由原告抚养，被告一次性承担每年抚养费
、教育费等其它费用共计5万元。
被告华某甲未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称
：夫妻感情还是有的。为儿子着想，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年上半年相识。1996年1月
24日，双方经登记结婚。已生育儿子华某乙1名（1996年10月15
日出生）。近年来，因原告怀疑被告与其他的女人关系不正常
等，原、被告不时发生矛盾。
上述事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人在庭
审中的陈述等证据证实。本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚后感情尚可。目
前出现的矛盾，主要因双方缺乏相互信任等引起。只要双方珍
惜以往夫妻感情，互谅互让，夫妻感情尚有改善可能。视目前
情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
驳回吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年一月二十六日
书记员 俞燕彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第798号
原告：台州市宏事物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道西郊路151弄34号。
法定代表人：张正林，该公司经理。
委托代理人：蒋云昌。
委托代理人：刘祖明。
被告：王兴富。
原告台州市宏事物业管理有限公司（以下简称“宏事物业”）为与被告王兴富物业服务合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日以小额程序立案受理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告宏事物业的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告王兴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏事物业起诉称：2011年5月10日，温岭市城市建设综合开发有限责任公司与原告签订了人民西路拆迁改造区块1-30幢前期物业服务委托合同。合同订立后，原告对1-30幢住宅区按约履行了应尽的义务，但被告未按约支付每年216元的物业服务费。被告系温岭市太平街道人民西路16幢4单元607室房产的业主。原告每年都要求被告支付2011年5月15日至2014年5月14日这三年期间共计648元的物业服务费，但被告一直拒付。现原告起诉要求被告支付2011年5月15日至2014年5月14日的物业服务费648元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、前期物业服务委托合同及温岭市城市建设综合开发有限责任公司出具的证明一份，用以证明原告自2011年5月15日至今为温岭市人民西路拆迁改造区块1-30幢提供物业服务，并在合同中约定了相关权利、义务的事实。
2、催款通知照片及光盘一张，用以证明原告于2013年11月25日曾向被告催讨物业服务费的事实。
3、产权档案证明书一份，用以证明被告系温岭市太平街道人民西路16幢4单元607室房产的业主。
被告王兴富未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告既未提交书面答辩状又未到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告王兴富系温岭市太平街道人民西路16幢4单元607室房产的业主。2011年5月10日，原告宏事物业与温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定：由原告为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢区域内的共用部位提供前期相关物业服务，物业服务期限为1年，即2011年5月15日至2012年5月14日；物业服务费收取标准，多层按套计算，每年每套为216元。合同到期后，双方未继签合同，但原告继续为被告提供物业管理至2014年5月。2011年5月15日至2014年5月14日，被告应支付物业服务费共计648元，该款经原告催讨至今未付。
本院认为：原告宏事物业与温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订的前期物业服务委托合同对被告王兴富具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。在合同期限届满后，虽未续签物业服务合同，但原告继续在该小区提供物业服务，已构成事实服务合同关系。为此，合同届满后的物业服务费应参照原合同约定的收取标准计算。2011年5月15日至2014年5月14日，被告应支付给原告物业服务费648元，该款被告至今未付，故对原告要求被告支付物业服务费648元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴富在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市宏事物业管理有限公司物业服务费648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈舒颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14983号
原告：陈耿毫，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市天河区沙东百龙服饰商行，住所地广州市天河区。
经营者：刘小泉，男，1964年9月27日出生，住广东省兴宁市，
原告陈耿毫诉被告广州市天河区沙东百龙服饰商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耿毫的委托代理人陈婷到庭参加了诉讼，被告广州市天河区沙东百龙服饰商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耿毫起诉请求判令：被告向原告支付拖欠货款181227元；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告和被告自2015年开始合作，口头约定由原告为被告提供布料，经被告指定人员何红苑验收之后再支付货款，货款由被告经营者的配偶何某或者儿子刘某通过银行转账方式支付至原告指定的银行账户。从2015年12月起至2016年6月，被告尚拖欠原告货款181227元，经原告多次催收未果。
被告广州市天河区沙东百龙服饰商行未答辩。
经审理查明：原告提交自己的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，载明：2015年10月22日户名为“刘某”账户向其转入19360元、2015年12月13日户名为“刘某”账户向其转入17100元、2015年12月18日户名为“何某”账户向其转入14490元、2015年12月22日户名为“何某”账户向其转入10000元、2016年1月27日户名为“何某”账户向其转入10000元、2016年3月13日户名为“何某”账户向其转入32000元、2016年4月6日户名为“何某”账户向其转入35000元、2016年4月12日户名为“何某”账户向其转入30000元、2016年5月17日户名为“何某”账户向其转入20000元、2016年6月7日户名为“何某”账户向其转入30000元、2016年7月9日户名为“何某”账户向其转入39800元，等。
原告另提交《耿泰布业销售清单》，载明：客户“百龙服饰刘’S”,2016年2月20日何某签名确认收货欠21190元、2016年2月21日何某签名确认收货欠20800元、2016年3月1日何某签名确认收货欠41977元、2016年3月13日何某签名确认收货欠42600元、2016年3月21日何某签名确认收货欠19057元、2016年4月6日何红苑签名确认收货欠40552元、2016年4月12日何某签名确认收货欠40723元、2016年4月18日何某签名确认收货欠40660元、2016年5月23日何某签名确认收货欠11969元、2016年6月21日何某签名确认收货欠39699元。
原告提交对账单显示，截止至2016年6月21日累欠181227元，欠款人签名为“荷某”。
案外人何某述称其为被告经营者刘小泉的妻子，刘某述称其为刘小泉的儿子，被告由刘小泉与两案外人共同经营。两案外人确认原告向被告供货，对账单上签名为何某亲笔签名，被告欠原告货款金额为181227元。
本院认为：原告提交银行流水、销售清单、对账单等主张与被告存在买卖关系、原告向被告供货、被告欠款181227元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，且有案外人何某、刘某确认，本院对原告的主张依法予以采信。现原告诉请被告支付拖欠货款181227元合理，本院对此依法予以支持。
被告广州市天河区沙东百龙服饰商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市天河区沙东百龙服饰商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耿毫支付货款181227元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元，由被告广州市天河区沙东百龙服饰商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 黄冬梅
人民陪审员 陈红建
二〇一七年七月十三日
法官 助理 文 静
书 记 员 王施琪
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终64号
上诉人辛冬棣，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局。住所地：肇庆市信安大道92区市人力资源大楼。
上诉人辛冬棣因诉被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局请求纠正抚恤金审批行为行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初51号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人辛冬棣上诉称，原审法院适用法律错误。第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”的规定，被上诉人未依法支付抚恤金，应属于法院受案范围。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案符合提起行政诉讼的条件：1.本案上诉人符合该法第二十五条规定的公民、法人或其他组织，是适格的原告。2.肇庆人力资源和社会保障局为本案明确的被告。3.有具体的诉讼请求：请求被上诉人重新审批行政行为，补发其中差额款项、诉讼费用由被上诉人承担。4.有具体的事实根据：1986年5月，上诉人的父亲辛克烈从罗定附城中学调到肇庆行署司法处干部学校，列入司法行政编制。1992年，上诉人的父亲辛克烈被肇庆市司法局任命为肇庆市司法干部学校副校长，并于1994年2月退休。2002年肇庆市司法干部学校根据省市行政机构改革要求由行政编制改定事业编制；2014年10月13日，上诉人父亲辛克烈病逝。被上诉人按事业单位工作人员的标准（粤人发(2008)191号文）审批一次性抚恤金。肇庆市财政局分别在2014年12月25日、2016年9月9日发放抚恤金28305.2元、9000元。根据《公务员法》和《公务员暂行条例》等相关规定，上诉人的父亲辛克烈属于国家机关工作人员，民发[2011]192号文规定“病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费。”其中2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，上诉人父亲辛克烈生前基本工资为1865.26元，故抚恤金应为128250.4元，以上身份认定及抚恤金发放均有书面证据佐证。原审法法院以上诉人未提供《机关事业单位工作人员死亡（退休）抚恤金审批表》为由，作出不予立案裁定是对上诉人不公平的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”、第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。由于与本案有关的《机关事业单位工作人员死亡（退休）抚恤金审批表》是国家机关保存的证据，上诉人不能自行收集。综上所述，原审法院认为上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。上诉人请求二审法院裁定撤销原审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，本案系上诉人辛冬棣要求纠正被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局抚恤金审批行政纠纷案。本案二审的争议焦点为：上诉人辛冬棣本案的起诉是否符合行政诉讼案件立案受理条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起行政诉讼，应当符合上述条件，人民法院才予以立案受理。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告负有初步证明起诉的基本事实即被诉行政主体作出被诉行政行为的基本事实的举证责任。本案中，上诉人辛冬棣未能举证证明被上诉人肇庆市人力资源和社会保障局作出被诉的《机关事业单位工作人员死亡（退休）抚恤金审批表》按事业单位工作人员的标准审批其父亲一次性抚恤金行为的基本事实证据，不符合行政诉讼案件立案受理条件。
需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，原审法院在上诉人起诉材料欠缺时，并未告知当事人需补充的材料及期限，程序有瑕疵，但鉴于本案上诉人在举证材料中已明确不能提供被上诉人作出《机关事业单位工作人员死亡（退休）抚恤金审批表》的证据，因此，没有必要发回原审法院重新处理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序欠妥，但处理正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卓腾
审判员 高永宏
审判员 张国良
二〇一七年八月九日
书记员 何剑锋
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初199号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年9月5日20时许，被告人王某酒后驾驶号牌为黑G×××××长安牌小型轿车，当行驶至黑龙江省八五六农场青山中路时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为168.1毫克/100毫升，案发时王某属醉酒驾驶状态。
被告人王某于2016年9月5日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；王某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年9月5日20时许，被告人王某酒后驾驶号牌为黑G×××××长安牌小型轿车，当行驶至黑龙江省八五六农场青山中路时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为168.1毫克/100毫升，案发时王某属醉酒驾驶状态。
被告人王某于2016年9月5日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人秦某、姜某的证言，被告人王某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。王某庭审中自愿认罪，态度较好。根据本案具体案情，考虑王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年10月28日起至2017年10月1止），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年九月五日
书记员 宋亚萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第390号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：刘贵权，男，汉族，1964年5月10日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘贵新，男，汉族，1960年2月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘岩，男，汉族，1983年9月12日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘贵权、刘贵新、刘岩借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘贵权、刘贵新、刘岩暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第719号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第190号
原告：翁某某。
被告：朱某某。
原告翁某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月25日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独
任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告翁某某
到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称，被告朱某某于2008年12月17日到原
告处借款30000元整，并出具借条一份，当时约定于2008年12
月27日一次性还清欠款。但还款期限到后，经原告多次催要，
均无果。故原告诉至法院，要求：一、判令被告朱某某偿还原
告借款30000元，并自2008年12月28日起按银行贷款利率的四
倍赔偿利息损失共计14400元，并继续履行赔偿义务至债务还
清之日止。
被告朱某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
原告翁某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1
、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，证
明被告2008年12月17日向原告借款3万元并约定于2008年12月2
7日前归还，如逾期未还，逾期利息按中国人民银行同期同类
贷款基准利率的四倍计算的事实。因被告朱某某未到庭参加诉讼，应视其为放弃质证权利
。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、
与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
被告朱某某因建设工程需要于2008年12月17日到原告处
借款30000元整，并出具借条一份，当时约定于2008年12月27
日一次性还清欠款，如未归还，逾期利息按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计算。但还款期限到后，经原告多次
催要，均无果，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向
原告翁某某借款，并出具借据一张，借款时双方明确约定了借
款期限和逾期还款利息。但还款期限到后被告朱某某未归还借
款，故原告要求被告朱某某归还借款及逾期利息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告翁某某
借款本金30000元及利息（自2008年12月28日起按照中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告朱某某承担
，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年六月三十日
书记员 王 坤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2155号
原告：长春市汇成汽车维修设备有限公司，住所地吉林省长春市长春西新经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城D区4栋112室。
法定代表人：孟祥才，经理。
委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：吉林市国航汽车销售服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区泰山路阳光小镇3#0001011网点。
法定代表人：高云富，经理。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
原告长春市汇成汽车维修设备有限公司（以下简称汇成公司）与被告吉林市国航汽车销售服务有限公司（以下简称国航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年11月14日，汇成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按长春市汇成汽车维修设备有限公司撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由长春市汇成汽车维修设备有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丽丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3005号
原告林瑞舟，女，1974年出生，住福建省厦门市。
委托代理人孙卫东，男，1974年出生，住福建省厦门市，系林瑞舟丈夫。
被告毛林塘，男，1974年出生，住福建省厦门市。
被告祝冬英，女，1972年出生，住福建省厦门市。
被告厦门特朗诗眼镜有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）第二、三层，组织机构代码77604397-2。
法定代表人毛林塘。
被告厦门新港食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路，组织机构代码61204494-4。
法定代表人毛林塘。
本院在审理原告林瑞舟与被告毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林瑞舟向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告林瑞舟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司所有的价值1050440元（其中申请保全标的1000000元、案件受理费45440元、保全费5000元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告提供的作为保全担保的林瑞舟名下位于厦门市集美区的房屋、位于厦门市集美区的车位、位于厦门市思明区的房屋予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑 好
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7992号
起诉人：天津市宏达利德科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村南。
法定代表人：李存河，董事长。
2017年9月29日，本院收到天津市宏达利德科技发展有限公司的起诉状。起诉人天津市宏达利德科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认天津市环境建设投资有限公司、天津市西青区中北镇西姜井村民委员会在2007年征用天津市宏达利德科技发展有限公司在西姜井村南工业园土地及拆迁的行为违法；2、本案全部诉讼费用由天津市环境建设投资有限公司、天津市西青区中北镇西姜井村民委员会承担。事实和理由：2003年起诉人天津市宏达利德科技发展有限公司在西姜井村委会购置土地4.77亩，交齐了购地款，并于村委会签订了购地协议，西姜井村委会为天津市宏达利德科技发展有限公司开具了产权证明。随后天津市宏达利德科技发展有限公司兴建房屋2450㎡用于公司经营。2006年5月29日天津市土地整理中心与西姜井村委会签订征地补偿协议书，2006年10月村委会张贴公告以经天津市政府决定由天津市土地整理中心征用为名征用西姜井村南工业园土地，并要求在2012年12月30日前完成拆迁工作。2007年天津市环境建设投资有限公司又与西姜井村民委员会签订了征地协议和房屋拆迁协议，并全额拨发补偿款。在整个拆迁工作前及拆迁工作过程中相关国土资源管理部门均未发布征地公告、未公布征地补偿安置标准、未进行听证等。自2006年底起诉人天津市宏达利德科技发展有限公司的土地被征用后至今未得到任何补偿，土地至今仍在荒置。故向法院提起诉讼，要求判定征地拆迁行为违法。
本院经审查认为，起诉人天津市宏达利德科技发展有限公司要求确认天津市环境建设投资有限公司、天津市西青区中北镇西姜井村民委员会在2007年征用西姜井村南工业园土地及拆迁的行为违法，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人天津市宏达利德科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张云刚
二〇一七年十月十一日
书记员 丁 芳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第234-2号
原告陈冬梅。
被告洛阳市南华置业有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人杨广生，该公司经理。
原告陈冬梅诉被告洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称：南华置业）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅到庭参加了诉讼。被告南华置业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，2010年11月，原告购买被告开发建设的缔景桃苑一期7号楼2-402、一期9号楼2-401、一期9号楼2-402三套房屋，总价款2259355元。合同约定被告于商品房交付使用后90个工作日内办理房地产权属证书，如因被告原因造成在规定期限内不能取得相关证书，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后第二天（2010年11月18日）原告即按约向被告支付全额购房款2259355元，被告即将上诉三套房产向原告交付。原告装修后入住至今。在被告交房后数年来，原告曾多次找被告要求办理房产证和土地证，但被告以种种借口拖延不予办理，致使原告购房已近五年之久从未持有自己名下的房产证和土地证。被告的这种不履行合同义务的违约行为，不但使原告的合法权益受到不应有的损害，而且也是我国法律不允许的。综上所述，请人民法院依据事实和法律，依法公断，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理香港城缔景桃苑一期7号楼2-402、一期9号楼2-401、一期9号楼2-402三套房屋所有权证及土地使用权证。2、判令被告支付逾期办理房产证违约金2.25万元。3、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，当事人应当依法维护自身的合法权益。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交洛阳仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”上述约定符合仲裁法等相关法律法规的规定，应当依法认定为有效，故此，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应当向仲裁机构申请仲裁。综上，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈冬梅的起诉。
本案保全费5000元，由原告陈冬梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 徐建平
二〇一五年六月四日
书 记 员 李冰冰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保59号
申请人：密山市二龙山林场。
法定代表人：刘宝国,场长。
被申请人：孙志宝，男，1984年12月9日出生，汉族，住所密山市。
申请人密山市二龙山林场于2017年9月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志宝在密山市农村商业银行股份有限公司东安分理处账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款34600元予以冻结。申请人密山市二龙山林场以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为34600元的保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人孙志宝拖欠申请人密山市二龙山林场林地承包费拒不给付，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙志宝在密山市农村商业银行股份有限公司东安分理处账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款34600元，期限为一年。
案件申请费366元，暂由申请人密山市二龙山林场负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年十一月一日
书记员 王 琦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1544号
原告：ＸＸ，住白山市。
被告：钱跃君，住白山市。
原告ＸＸ诉被告钱跃君民间借贷纠纷一案，因原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告钱跃君的起诉。
案件受理费1050元，减半收取由原告负担525元。
审判员 王 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜沛松
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01345号
原告�申通，居民。
被告王军，居民。
本院在审理原告王申通与被告王军买卖合同纠纷一案中，原告王申通于2014年8月29日向本院提出撤回对被告王军的起诉。
本院认为，原告王申通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王申通撤回对被告王军的起诉。
案件受理费775元，减半收取387元，由原告王申通负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年九月一日
书 记 员 乔文娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2130号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾敏慧，男，1988年2月4日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省连州市。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月10日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2154号起诉书指控被告人曾敏慧犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，曾敏慧及其辩护人孟凡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月底开始，被告人曾敏慧从网上下载淫秽视频文件，并在其经营的位于中山市三乡镇白石市场的龙信数码店内使用电脑向顾客的手机内复制淫秽视频文件并收取钱财。同年5月25日下午3时许，曾敏慧在上述店内，以人民币10元的价格，通过电脑向谭彬记的手机内复制淫秽视频文件15个。随后公安人员在上述店内抓获曾敏慧并当场缴获涉案台式电脑1台，查获电脑主机内淫秽视频1批。经中山市公安局淫秽物品审查鉴定，涉案台式电脑1台内有281个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品。归案后，曾敏慧如实供述上述罪行。
上述事实，被告人曾敏慧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾敏慧无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物依法应当予以没收。曾敏慧有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曾敏慧复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控曾敏慧犯本罪情节严重，依据不足，本院不予采纳。辩护人所提曾敏慧作案时间短、数量少，主观恶性较轻、有悔罪表现，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提曾敏慧是犯罪未遂的辩护意见，经查，复制、贩卖淫秽物品牟利罪是行为犯，曾敏慧为复制、贩卖淫秽视频来牟取非法利益而下载并存放281个淫秽视频，已经是既遂。辩护人所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾敏慧犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的作案工具台式电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 李永祥
卜璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2589号
原告：杨克顺，男，1963年6月9日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：方翔宏，男，1970年11月20日生，公民身份号码×××，汉族，个体户，现住秦皇岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人：杨静军，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东、中行对面。
委托诉讼代理人：曹仡，该公司职员。
本院在审理原告杨克顺诉被告方翔宏、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨克顺于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨克顺撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告杨克顺负担。
审 判 员
孙绍文
二〇一七年十一月二日
代书记员 朱雪薇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第617号
上诉人（原审被告）：浙江××置业有限公司。住所地
：浙江省衢州市××金城××座。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人浙江××置业有限公司（以下简称绿××公司）
为与被上诉人李某商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州
市柯城区人民法院（2010）衢柯某初字第519号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现
已审理终结。
原审法院认定：2006年11月10日，李某与绿××公司签
订《商品房买卖合同》一份，约定李某向绿××公司购买商品
房一套，建筑面积为137.22平方米，单价为每平方米2428元，
总价款333170元。合同签订日支付首付款人民币113170元，贷
款人民币220000元于3个工作日内办理按揭或公积金贷款手续
。第八条规定，出卖人应当在2008年2月28日前，依照国家和
地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合合同约定的商
品房交付买受人。第十一条规定，商品房达到交付使用条件后
，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交
接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质
量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或
出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期
交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，
双方同意按以下方式处理：买受人接到出卖人商品房交接通知
后，于15日内（含15天）前来办理房屋交接手续，逾期在三十
天内的，自办理交接手续的最后截止日（15日内）的第二日至
实际交接日止，买受人按累计已付款的0.5%向出卖人交付违约
金，合同继续履行。超过三十天的出卖人有权单方解除合同并
追究买受人的违约责任，买受人按日向出卖人支付已付房款万
分之三的违约金，若买受人要继续履行合同，买受人按日向出
卖人支付已付房款万分之伍的违约金，并承担由此产生的一切
风险和不良后果。合同签订之后，李某于2007年1月10日付清
尚欠的首付款10000元，并于该日申请公积金贷款，贷款实际
到位后，购房款便已付清。商品房验收合格后，绿××公司于
2008年8月28日向李某某出书面通知，要求李某于2008年9月20
日前交接房屋。双方交接时，绿××公司认为架空层也应当由
李某进行购买，但李某对此持有异议，导致房屋交付未果，引
起诉讼，经法院判决李某支付绿××公司逾期交付违约金2070
元、驳回绿××公司其他诉讼请求。因绿××公司逾期交房，
李某于2008年10月6日诉至法院，要求绿××公司继续履行合
同，并支付逾期交房违约金17991元（从2008年2月29日暂算至
2008年8月25日，按已付房价款333170元的万分之三计算，200
8年8月26日以后按此标准继续计算，直至交付之日。）经法院主持调解，法院于2008年11月7日以（2008）柯某一初字第100
5号民事调解书，确定由绿××公司补偿给李某9995.10元。诉
讼结束后，李某先后两次向绿××公司催交商品房，绿××公
司于2009年8月7日向李某某出接房告知函，要求李某到公司售
楼部收房，因双方对购房是否包括架空层意见不一发生纠纷，
导致再次逾期交房，2010年4月17日，绿××公司向李某某出
交付房屋结算单。交付房屋后，绿××公司未在合同约定的规
定期限内为李某办理房屋产权证。现李某向法院提起诉讼，要
求绿××公司向李某支付逾期交房违约金64000元、承担李某
两年租房租金10000元、在规定时间内办理相关产权证及承担
违约金1652元。
原审法院认为：李某与绿××公司签订的《商品房买卖
合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合
法有效。本案讼争的焦点在于，原告的诉讼请求是否属于某某
起诉。虽然原告的诉讼请求同为要求支付逾期交付商品房违约
金的诉讼请求，并非基于同一事实，原告前次于2008年10月6
日向法院提起诉讼，法院于2008年11月7日做出的（2008）柯
某一初字第1005号民事调解书，确定由绿××公司补偿给原告
9995.10元。该调解案件解决的是原告主张因商品房不符合交
付条件而产生的逾期交付商品房时间段内的逾期交付，即从合
同约定的交房时间起至达成调解协议后一段合理交房期限内的
诉讼请求，该案处理终结指的是这段时间双方逾期交房纠纷的
终结，并不意味着被告在纠纷终结以后可以任意的逾期交付商
品房，也不意味着原告在被告出现任意逾期交付商品房的情况下不得再次提起诉讼。本案所涉商品房逾期交付是由于被告要
求原告一并购买架空层遭原告拒绝，双方产生纠纷，为此，被
告延期交付商品房；从本案原告提供的证据显示，被告因原告
拒绝购买架空层而致逾期交房的时间为从2009年8月7日起至20
10年4月17日止，对此，被告理应承担相应的违约责任，故对
原告提出要求被告支付逾期交付商品房违约金合理的诉讼请求
，法院予以支持。对原告提出要求被告在商品房交付使用后60
日的时间内为原告办理相关产权证及承担违约金1652元的诉讼
请求。因被告于2010年4月17日向原告交房，至原告提起诉讼
时，已超过双方约定办产权证的时间，被告仍未为原告办理相
关产权证，其行为已违反了双方签订的《商品房买卖合同》第
十五条的约定，被告理应承担相应责任，故对原告的合理诉请
，法院亦予以支持。对原告提出要求被告承担因逾期交付商品
房给原告造成的两年租房租金损失10000元的诉讼请求，因原
告的请求缺乏事实依据，故法院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定
，判决：一、被告浙江××置业有限公司在判决生效后十日内
支付原告李某逾期交房违约金25287.35元。二、被告浙江××
置业有限公司在判决生效后十日内为原告李某办理房屋相关产
权证并支付原告李某逾期办证违约金1652元。三、驳回原告李
某的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由
原告李某负担300元，被告浙江××置业有限公司负担550元，
于判决生效之日交纳。
判决后，绿××公司不服，上诉称：1、被上诉人属于某某诉讼。2、上诉人不存在逾期交房的违约行为。3、上诉人同
样不存在逾期办证的违约行为。请求撤销一审判决，驳回被上
诉人一审的诉讼请求。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一
致。
本院认为：被上诉人李某先前起诉逾期交房的案件经法
院调解结案后，上诉人绿××公司应当按合同规定交付涉案商
品房，但在交房过程中，对于架空层是否属于该商品房的销售
范围，双方又发生争议，致使涉案商品房未能及时交付。之后
，上诉人绿××公司亦提起诉讼，要求被上诉人李某一并购买
架空层。该案中，法院认定上诉人绿××公司以被上诉人李某
应当购买架空层为由不予办理房屋交接手续不妥。因此，上诉
人绿××公司理应及时交付商品房，并办理相关产权证。被上
诉人李某要求上诉人绿××公司承担逾期交付商品房违约金及
逾期办证违约金的合理诉请，原审法院予以支持，并未不当。
综上，上诉人绿××公司的上诉理由不能成立，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人浙江××置业有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 袁小荣
代理审判员 潘 婷
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 项红霞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初337号之一
原告：李立权，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：李小燕，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李立权与被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李立权于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立权的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李立权负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 翁琳景
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第71号
原告：宁波市北仑环通复合材料有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道下周隘村。
法定代表人：杨伦波，该公司总经理。
委托代理人：胡海水，宁波东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州地平线户外用品有限公司（企业注册号码：330212000062133），住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇宝林村。
法定代表人：钟浩，该公司总经理。
被告：钟浩。
原告宁波市北仑环通复合材料有限公司与被告宁波市鄞州地平线户外用品有限公司、钟浩买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑环通复合材料有限公司于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市鄞州地平线户外用品有限公司、钟浩的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑环通复合材料有限公司撤回对被告宁波市鄞州地平线户外用品有限公司、钟浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑环通复合材料有限公司负担。
代理审判员 郑智杨
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 王何平
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1082号
申请执行人：高庆荣，男，1973年7月4日生，农民，住蒙自市。
被执行人：王洪清，男，1991年2月14日生，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人高庆荣与被执行人王洪清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王洪清未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2391号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人王洪清应在2017年10月18日前一次性支付申请执行人高庆荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币40000元及迟延履行期间的债务利息。2017年11月29日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王洪清于2017年12月30日前支付申请执行人高庆荣人民币19109元，于2018年7月30日前支付申请执行人高庆荣人民币22437元。本案执行费500元，由被执行人王洪清承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月六日
书记员 王安安
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00225号
原告（反诉被告）焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人王莉，总经理。
委托代理人丁力，焦作市聚万家物业管理有限公司员工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南鼎基房地产开发有限公司。
法定代表人吴昌文，董事长。
委托代理人张玉红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部。
代表人夏欣龙，该项目部经理。
本院在审理原告焦作市聚万家物业管理有限公司（以下简称聚万家公司）与被告河南鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）、河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部（以下简称鼎基项目部）物业服务合同纠纷一案中，原告聚万家公司于2015年12月15日以另行主张权利为由向本院申请撤诉；被告鼎基公司在本院指定的期限内未足额预交诉讼费。
本院认为：原告聚万家公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许；被告鼎基公司在本院指定的期限内未足额预交诉讼费，其反诉应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
一、准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉；
二、被告河南鼎基房地产开发有限公司的反诉按撤诉处理。
本案受理费25095元减半收取12547.5元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。反诉费28476元减半收取14238元由被告河南鼎基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王国祥
博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二初字第00225号原告（反诉被告）焦作市聚万家物业管理有限公司。法定代表人王莉，总经理。委托代理人丁力，焦作市聚万家物业管理有限公司员工。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。被告（反诉原告）河南鼎基房地产开发有限公司。法定代表人吴昌文，董事长。委托代理人张玉红，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。被告河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部。代表人夏欣龙，该项目部经理。本院在审理原告焦作市聚万家物业管理有限公司（以下简称聚万家公司）与被告河南鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）、河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部（以下简称鼎基项目部）物业服务合同纠纷一案中，原告聚万家公司于2015年12月15日以另行主张权利为由向本院申请撤诉；被告鼎基公司在本院指定的期限内未足额预交诉讼费。本院认为：原告聚万家公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许；被告鼎基公司在本院指定的期限内未足额预交诉讼费，其反诉应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：一、准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉；二、被告河南鼎基房地产开发有限公司的反诉按撤诉处理。本案受理费25095元减半收取12547.5元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。反诉费28476元减半收取14238元由被告河南鼎基房地产开发有限公司负担。审 判 长  程祥焱审 判 员  赵 攀人民陪审员  张兵霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王国祥
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审93号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台阿来利食品有限公司。住所地，烟台市福山区清洋工业园清洋路*号。
法定代表人：安承吉，该公司负责人。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年7月14日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]第025号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台阿来利食品有限公司欠缴社会保险费，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]第025号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请我院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费及相应滞纳金。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台阿来利食品有限公司欠缴职工2014年6月至2016年12月社会保险费415917.19元，于2016年12月5日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了烟人社稽理告字【2016】025号行政处理事先告知书，被执行人逾期未提出陈述和申辩，申请执行人于2016年12月19日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]第025号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费肆拾壹万伍仟玖佰壹拾柒元壹角玖分（￥415917.19元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。2017年5月10日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第025号社保稽核强制执行催告书。被执行人仍不履行该行政处理决定。申请人于2017年7月14日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台阿来利有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]第025号社保稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 王福娜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈一宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07811号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人李正华，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告杨尚俊，男，汉族，生于1966年11月14日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告高秋燕，男女，汉族，生于1965年8月15日，籍贯、住址、职业同上。
被告高雄，男，汉族，生于1979年5月27日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告赵惠，女，汉族，生于1980年3月3日，籍贯、住址、职业同上。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告杨尚俊、高秋燕、高雄、赵惠供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告杨尚俊、高秋燕、高雄、赵惠的起诉。
案件受理费90元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07811号
原告榆林某供热公司。
被告杨某。
被告高某。
被告高某甲。
被告赵某。
原告榆林某供热公司与被告杨某、高某、高某甲、赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林某供热公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林某供热公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某供热公司撤回对被告杨某、高某、高某甲、赵某的起诉。
案件受理费90元，退还原告榆林某供热公司。
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷