山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终140号
上诉人(原审原告)徐启鹏。
委托代理人傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区价格认证中心。
法定代表人初延福，职务主任。
上诉人徐启鹏因诉被上诉人青岛市市北区价格认证中心政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告徐启鹏于2017年10月8日向被告申请政府信息公开，要求公开“青岛市市北区涉案物品价值认定中心于2000年11月28日作出青北价认字（2000）第11123号青岛市交通事故财产价值认定案卷材料。”被告于2017年10月13日作出青北发改信字（2017）13号《政府信息不予公开告知书》，内容为“经查，您提出的申请为重复申请，本机关已于2016年11月17日作出《政府信息不予公开告知书》（青北发改信字【2016】9号）”，本机关不再重复答复。
另查明，原告徐启鹏曾于2016年11月1日向被告提出政府信息公开申请，申请公开青岛市市北区涉案物品价值认定中心于2000年11月28日作出青北价认字（2000）第11123号青岛市交通事故财产价值认定书、二轮摩托车车损照片、委托鉴定书、认定人员姓名、职称等，被告于2016年11月17日作出青北发改信在[2016]9号政府信息不予公开告知书。原告不服该告知书，向法院提起诉讼。法院作出（2017）鲁0203行初15号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告不服一审裁定，上诉到青岛市中级人民法院。青岛中院于2017年7月24日作出（2017）鲁02行终414号行政裁定书，认定原告的行为已经构成滥用政府信息公开申请权和滥用诉讼权利的行为，驳回原告上诉，维持一审裁定。
以上事实有当事人陈述、提交的证据、庭审笔录及法院生效裁判文书予以佐证。
原审认为，获取政府信息是法律赋予公民的权利。《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。由此可见，保障知情权是《条例》最主要的立法目的之一。但需要指出的是，有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。具体到本案，原告提起涉案信息公开申请的内容为：青岛市市北区涉案物品价值认定中心于2000年11月28日作出青北价认字（2000）第11123号青岛市交通事故财产价值认定案卷材料。上述内容仍然是围绕其于2000年发生交通事故及相关事故责任认定问题而要求公开相关证据材料的信息。原告已经在2016年就本案所涉及的交通事故损害财产价值认定案卷材料提起过政府信息公开申请，被告也已经做出过答复，原告针对被告答复提起的行政诉讼也已经经过青岛中院二审终审裁定，认定原告属于滥用政府信息公开申请权和滥用诉讼权利，驳回原告起诉，但原告仍然再次围绕交通事故损害财产价值认定案卷材料问题向被告申请信息公开，并再次提起行政诉讼。原告围绕该交通事故责任认定及鉴定问题已多次向不同部门提出政府信息公开申请，或提出信访。关于其2000年发生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。但原告仍然变换理由和部门不间断地申请获取所谓政府信息，真实目的并非获得和了解相关信息，而是借此施压，意图推翻其所涉案件的交通事故责任认定结论，进一步获取其所期待的利益。原告反复多次围绕同一主题提出政府信息公开申请的做法，显然违背了《条例》的立法目的，已经构成了滥用政府信息公开申请权。原告的起诉源于政府信息公开申请，作为一项服务于实体权利的程序性权利，由于对获取政府信息权利的滥用，原告在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，原告意图将行政诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性。针对原告的反复诉讼，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，因而原告对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，其仍然围绕同一主题一再申请政府信息公开，并一再提起并不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成了司法资源的浪费，不具有司法保护的价值。原告的起诉仍然属于滥用诉讼权的行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和规定，法院对原告的起诉不再作实体审理。原审据此裁定如下：驳回原告徐启鹏的起诉。案件受理费50元，不予收取。
徐启鹏不服原审裁定，提起上诉，其主要上诉理由为：一、我国法律是大陆法系而不是判例法系国家，原审法院把各种不相同“一事一申请”的案例，视为一件事，肯定是认定事实证据错误，适用法律条款错误，违背一案一审的法律规定。二、被上诉人应公开案卷材料及作出与事实不符的青北价认字（2000）第11123号《青岛市交通事故财产价值认定书》的法律依据。原审法院将上诉人第一次申请公开与第二次申请公开事项视为一回事，违背《条例》第三十七条之规定，驳回起诉是知法犯法、滥用职权、玩忽职守、枉法裁判的行为。综上请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初168号行政裁定书，依法支持上诉人的起诉。2、依法判令被上诉人在法定期限内给予上诉人公开青北价认字（2000）第11123号青岛市交通事故财产价值认定书涉案物品价值认定案卷材料。
被上诉人青岛市市北区价格认证中心在二审中未提交书面答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认定意见，并据此确认原审裁定认定的事实成立。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的行为是否已经构成滥用政府信息公开申请权和滥用诉讼权利。
获取政府信息是法律赋予公民的权利。《政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。由此可见，保障知情权是《条例》最主要的立法目的之一。但需要指出的是，有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中，上诉人围绕该交通事故责任认定及鉴定问题已多次向不同部门提出政府信息公开申请，或提出信访。关于其2000年发生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。但上诉人仍然变换理由和部门不间断地申请获取所谓政府信息，真实目的并非获得和了解相关信息，而是借此施压，意图推翻其所涉案件的交通事故责任认定结论，进一步获取其所期待的利益。上诉人反复多次围绕同一主题提出政府信息公开申请的做法，显然违背了《政府信息公开条例》的立法目的，已经构成了滥用政府信息公开申请权。
行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，上诉人基于信息公开多次提起行政诉讼，意图将行政诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性。针对上诉人的反复诉讼，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，因而上诉人对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，其仍然围绕同一主题一再申请政府信息公开，并一再提起并不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成了司法资源的浪费，上诉人的起诉属于滥用诉讼权利的行为，原审对此认定正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰