wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终662号
上诉人（原审原告）张某甲，略。
上诉人（原审原告）张某乙，略。
上诉人（原审原告）张某丙，略。
被上诉人（原审被告）李某甲略。
委托代理人秦某。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙因排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月，汶上县康驿镇三十里铺村村民委员会作为甲方与三十里铺村三队中组作为乙方签订协议书一份。协议书约定：“一、甲方一次性划出40亩土地给乙方使用，甲方负责协调土地划地位置，划地地标为原试验田从东边以西测量。……”协议书中没有涉案40亩土地的四至边界。同时查明，庭审中，原告提供了2015年3月26日三队中组分地明细表，明细表中只有三原告的签字及手印，无三队中组签字。原告提供汶上县康驿镇三十里铺村村民委员会证明一份，也未能证明涉案40亩土地的四至边界。另查明，2015年9月18日上午10时30分，因原被告申请，法院对涉案40亩土地进行勘验，原被告均未指出地界，勘验无法进行。同日，法院对汶上县康驿镇三十里铺镇村民委员会村书记张某丁，村主任张某戊所做的调查笔录证实，2014年10月，康驿镇三十里铺村村民委员会将涉案40亩土地划出给三十里铺村三队中组时，40亩土地有四至边界图纸，该图纸有张某丁书记交给了原告张某乙，争议的40亩土地应以图纸上记载的四至边界为准。
原审法院认为，三原告提供的协议书、村委证明及三队中组分地明细表均不能证实涉案40亩土地的四至边界。本院对张某丁、张某戊所做的调查笔录证实，原告张某乙持有涉案40亩土地四至的图纸，但三原告拒不提供。三原告无法证明堆放的杂物及垃圾是否在三原告使用的土地范围之内，且原告也未提供其他证据证实杂物及垃圾的倾倒者就是被告。故三原告应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求被告立即清除倾倒在原告生产路上、土地上的垃圾，恢复土地原状交付原告的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某甲、张某丙、张某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某甲、张某丙、张某乙负担。
宣判后，上诉人张某甲、张某丙、张某乙不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：2014年10月汶上县康驿镇三十里铺村村民委员会作为甲方与三十里铺村三队中组作为乙方签订协议书一份，协议书约定“一、甲方一次性划出40亩土地给乙方使用”。被上诉人私自在上诉人使用的土地上乱倒垃圾，上诉人发觉后让被上诉人清除，但被上诉人拒绝。一审法院认为“三上诉人提供的协议书、村委证明及三队中组分地明细表均不能证实涉案40亩土地的四至边界。本案对张某丁、张某戊所做的调查笔录证实，上诉人张某乙持有涉案40亩土地四至的图案，但三上诉人拒不提供。三上诉人无法证明堆放的杂物及垃圾是否在三上诉人使用的范围之内，且上诉人也未提供其他证据证实杂物及垃圾的倾倒者就是被上诉人，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。据此，对于上诉人要求被上诉人清除倾倒在上诉人生产路上、土地上的垃圾，恢复原状的诉讼请求，依法不予支持。”上诉人对土地使用四至很清楚，证人证明四至边界都很清楚，被上诉人就把垃圾倒在上诉人土地上，但一审法院不尊重事实驳回上诉人所诉，请求二审法院查明事实作出公正判决。
被上诉人李某甲辩称：1、被上诉人不存在侵权事实，因为被上诉人没有在上诉人的土地上倒垃圾。2、上诉人的起诉也没有合法依据。3、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据2014年10月汶上县康驿镇三十里铺村委会与三十里铺村三队中组签订的协议书，双方约定由村委会一次性划出40亩土地给三队中组使用，但该协议书中并未约定该40亩土地的四至边界。且一审法院去现场勘验时，各方当事人也无法指出具体的边界，因此，涉案40亩土地的边界无法确定。三上诉人为证实其主张在二审中提交了：1、三十里铺村老试验田地界证明书一份；2、照片六张；3、2015年4月27日上午9店55分110出警单；4、东某李某乙、马某的民事起诉状一份；5、李某乙证明二份（本人和村委的各一份）；6、六队生产组的分地合同；7、全体村民的证明书一份，上有全体村民的签字手印；8、与二队的分界线的证明书一份。本院认为，因土地确权属于政府机关的行政职能，应由政府机关依照法定程序进行确定，仅凭上述证明等证据，不能证实上诉人的主张，也不能证实垃圾系由被上诉人倾倒。退一步讲，即使被上诉人实施了倾倒垃圾的行为，因土地边界不能确定，三上诉人不能证实清除垃圾的具体范围，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人张某甲、张某乙、张某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘志彤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1386-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，庄边支行行长。
被执行人郑志强，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑志坚，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人邱玉钦，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志强、郑志坚、邱玉钦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1920号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1920号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈明霞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告熊成步，男，1957年6月1日出生，汉族，辰溪县人。
被告石菊妹，女，1964年6月4日出生，汉族，辰溪县人。
被告张千捌，男，1968年12月4日出生，辰溪县人。
被告孙晚香，女，1974年2月20日出生，汉族，辰溪县人。
被告刘明顺，男，1963年5月15日出生，汉族，辰溪县人。
被告邓云华，女，1964年2月11日出生，汉族，辰溪县人。
被告刘保明，男，1968年7月28日出生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告熊成步等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1539号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1539号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告熊成步，男，1957年6月1日出生，汉族，辰溪县人。被告石菊妹，女，1964年6月4日出生，汉族，辰溪县人。被告张千捌，男，1968年12月4日出生，辰溪县人。被告孙晚香，女，1974年2月20日出生，汉族，辰溪县人。被告刘明顺，男，1963年5月15日出生，汉族，辰溪县人。被告邓云华，女，1964年2月11日出生，汉族，辰溪县人。被告刘保明，男，1968年7月28日出生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告熊成步等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1539号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十一月二十四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2135号
原告：黄山泊仕物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张爱桃，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜荣东，男，公司员工，住安徽省歙县。
被告：潘秋英，女，个体工商户，住安徽省歙县。
原告黄山泊仕物业管理有限公司（以下简称“泊仕物业公司”）与被告潘秋英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泊仕物业公司的委托诉讼代理人杜荣东、被告潘秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊仕物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘秋英支付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费1131元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
潘秋英辩称，不交纳物业费理由如下：1、房屋交给我时，没有预埋水管及电线，预埋水管及电线按合同约定解决好，我再交纳物业费；2、物业服务费存在疑问，没有按标准收取，乱收费；3、物业服务不到位，路灯不亮至今都有一年了，物业公司要尽快解决。
经审理查明，黄山瑞意旅游置业有限公司是歙县郑村镇百味山庄的建设单位，潘秋英购买了该小区五区*号商铺，建筑面积94.31㎡。2015年1月1日，潘秋英与黄山瑞意旅游置业有限公司委托的黄山市博特物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定商铺物业费1.00元/㎡.月，入住时缴纳一年，续缴为头年交房日期。2016年1月22日，黄山瑞意旅游置业有限公司与泊仕物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2016年1月22日起至业主委员会成立止，由泊仕物业公司为歙县郑村镇瑞意泊仕庄园（百味山庄）提供物业管理服务，约定商铺物业费1.00元/㎡.月，按年交纳。之后，泊仕物业公司为歙县郑村镇百味山庄小区的业主潘秋英提供了物业服务，并按1.00元/㎡.月的标准向业主潘秋英收取物业服务费，现潘秋英未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1131元。
另查，路灯现已能正常使用。该小区的业主委员会至今尚未成立。
本院认为，黄山瑞意旅游置业有限公司作为建设单位与泊仕物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对业主也具有约束力，均应按合同履行。泊仕物业公司为潘秋英提供了物业服务，潘秋英应该交纳物业服务费，故对泊仕物业公司要求潘秋英支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1131元的诉讼请求，本院予以支持。对潘秋英所提物业服务费的收费标准问题，合同已有明确约定，双方应按合同履行。至于潘秋英所提的预埋水管和电线的问题，属房屋买卖合同的履行问题，不属于泊仕物业公司的服务范围，与泊仕物业公司无关，潘秋英可向建设单位主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘秋英于本判决生效之日起三日内支付原告黄山泊仕物业管理有限公司物业服务费1131元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘秋英负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一七年九月二十一日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初2135号原告：黄山泊仕物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：张爱桃，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜荣东，男，公司员工，住安徽省歙县。被告：潘秋英，女，个体工商户，住安徽省歙县。原告黄山泊仕物业管理有限公司（以下简称“泊仕物业公司”）与被告潘秋英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泊仕物业公司的委托诉讼代理人杜荣东、被告潘秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊仕物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘秋英支付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费1131元；2、本案的诉讼费用由被告承担。潘秋英辩称，不交纳物业费理由如下：1、房屋交给我时，没有预埋水管及电线，预埋水管及电线按合同约定解决好，我再交纳物业费；2、物业服务费存在疑问，没有按标准收取，乱收费；3、物业服务不到位，路灯不亮至今都有一年了，物业公司要尽快解决。经审理查明，黄山瑞意旅游置业有限公司是歙县郑村镇百味山庄的建设单位，潘秋英购买了该小区五区*号商铺，建筑面积94.31㎡。2015年1月1日，潘秋英与黄山瑞意旅游置业有限公司委托的黄山市博特物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定商铺物业费1.00元/㎡.月，入住时缴纳一年，续缴为头年交房日期。2016年1月22日，黄山瑞意旅游置业有限公司与泊仕物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2016年1月22日起至业主委员会成立止，由泊仕物业公司为歙县郑村镇瑞意泊仕庄园（百味山庄）提供物业管理服务，约定商铺物业费1.00元/㎡.月，按年交纳。之后，泊仕物业公司为歙县郑村镇百味山庄小区的业主潘秋英提供了物业服务，并按1.00元/㎡.月的标准向业主潘秋英收取物业服务费，现潘秋英未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1131元。另查，路灯现已能正常使用。该小区的业主委员会至今尚未成立。本院认为，黄山瑞意旅游置业有限公司作为建设单位与泊仕物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对业主也具有约束力，均应按合同履行。泊仕物业公司为潘秋英提供了物业服务，潘秋英应该交纳物业服务费，故对泊仕物业公司要求潘秋英支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1131元的诉讼请求，本院予以支持。对潘秋英所提物业服务费的收费标准问题，合同已有明确约定，双方应按合同履行。至于潘秋英所提的预埋水管和电线的问题，属房屋买卖合同的履行问题，不属于泊仕物业公司的服务范围，与泊仕物业公司无关，潘秋英可向建设单位主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘秋英于本判决生效之日起三日内支付原告黄山泊仕物业管理有限公司物业服务费1131元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘秋英负担。本判决为终审判决。审判员  汪红升二〇一七年九月二十一日书记员  王灵芝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2063号
原告：金碧物业有限公司南昌�公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
被告：张登江，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告张登江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告张登江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年7月，被告认购了南昌恒大名都SOHO公寓922号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房�。2014年7月9日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款10万元；须在2015年7月1日前向原告归还借款10万元，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将10万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司。然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2015年7月22日向被告发送《通知书》催促被告偿还借款，被告却置之不理。为此原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款10万元；二、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为38500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议、付款委托书、收款证明、中信银行进账单、记账凭证各一份，证明2014年7月9日被告向原告借款共计10万元，用于支付被告认购的南昌恒大名都SOHO公寓922号房，原告按照被告的委托将10万元借款支付给了南昌中电投高新置业有限公司。
证据二、律师函一份，证明原告多次催被告还款，被告均未理会。
被告张登江未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大名都SOHO-922号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告10万元，被告须在2015年7月1日前归还上述借款。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借10万元付款至南昌中电投高新置业有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大名都SOHO-922号房。2014年7月30日，原告代被告向南昌中电投高新置业有限公司转账10万元，南昌中电投高新置业有限公司于2016年7月22日出具收款证明，表明其已收到上述款项。现因被告未按约归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人南昌中电投高新置业有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的还款期限已�，被告并未按约还款，现原告要求被告归还借款10万元并支付自2015年7月2日起的违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告张登江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张登江于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金100000元；
二、被告张登江于本判决生效之日起十日内�原告金碧物业有限公司南昌分公司支付违约金（违约金按本金100000元，年利率24%自2015年7月2日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3070元，财产保全申请费1020元，合计4090元，由被告张登江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤�上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3130号
原告彭俊，男，汉族，1976年10月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告徐新平，男，汉族，1964年7月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告付平，女，汉族，1966年6月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告彭俊诉被告徐新平、付平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊及其委托代理人李朝红到庭参加了诉讼，被告徐新平、付平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1000000元并从2010年8月6日起按月利率3%支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼、保全等费用。
被告徐新平、付平未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2010年5月7日，原告向被告徐新平转账支付26935元，并为被告徐新平在长沙佳沃工程机械有限公司购买挖机转账支付638000元至长沙佳沃工程机械有限公司。2010年8月6日，被告徐新平以资金周转为由向原告借款，双方签订了金额为3000000元的意向借款合同，约定按照月利率2.5%计算利息。同日，被告徐新平向原告出具了金额为2000000元的借据，借据内容为“今借到转账及现金人民币贰佰万元整，借款用途说明：附借款合同。借款人：徐新平”。2010年8月7日，原告向被告徐新平转账支付240000元。借款后，被告没有偿还过本金及支付利息。
另查明，被告徐新平、付平系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
本案中，被告徐新平向原告借款，双方签订了借款合同，被告徐新平向原告出具了借据，双方之间借贷关系成立，至于实际借款金额，虽然借款合同约定的是3000000元，借据上体现的是2000000元，但原告通过银行转账的方式实际支付的金额为904935元，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本案的借款金额依法认定为904935元，原告虽主张另行以现金形式支付了借款，但没有其他充足证据佐证，也无被告的认可，故对原告提出的另行支付了现金借款的观点，本院不予认可。本案中双方约定的借款月利率2.5%超过法定标准，依法予以调整为按照年利率24%计算利息。本案借款发生在徐新平、付平夫妻关系存续期间，故原告就被告徐新平、付平婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告徐新平、付平应共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐新平、付平在本判决生效后十日内偿还原告彭俊借款本金904935元，并从2010年8月7日起按照年利率24%计算支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告彭俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担1900元，由被告徐新平、付平负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1497号
原告：马银山，男，1958年12月22日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告：任久旺，男，1961年7月17日出生。
第三人:武志维，男，1940年3月29日出生。
委托诉讼代理人：任建萍，女，1982年2月22日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：武雪峰，男，1974年7月17日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告马银山与被告任久旺、第三人武志维农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马银山及委托诉讼代理人ＸＸ义、被告任久旺、第三人武志维委托诉讼代理人任建萍、武雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马银山向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋买卖协议》无效；2、判令被告返还房屋、原告退回购房款；3、判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年7月原被告签订《房屋买卖协议》，原告将北京市怀柔区雁栖镇永乐庄居民×号的正房4间，东厢房2间和配套设施卖给被告，售价65000元。协议签订后，原告交付了房产，被告支付了购房款。目前，原告知道了相关政策，被告并非本村村民，而且是城镇户口。按照法律规定，买卖关系应属无效。请法院依法判决，确认《房屋买卖协议》无效，判令被告返还上述房屋，原告退回购房款。
任久旺辩称，我买房是经过大队同意的，1991年7月28日我落户本村，该房时是我唯一的一处住所，我落户时候是农民，2013年4月12日，因红楼梦项目，我转为非农业户口。不同意原告诉讼请求。
第三人武志维述称，涉诉房屋是我们的，我们没有卖。当时的情况是武志维妻子和武雪峰是村里的农户，我们在汤河口单位住，马银山经大队人介绍给武志维点钱让马银山使用该房屋，并没有卖给他。以后我们也找过马银山，但是也没找到，后来得知他把房子卖了。请求法庭把房子判给我们。要求永乐庄村×号房屋归我们所有。
本院经审理认定事实如下：1991年11月7日，武志维将其位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村村西北房四间以4000元价格卖予同村村民马银山，双方签订了房产卖契，马银山支付了房产买卖手续费和房产契税。2002年8月8日，马银山将房屋以65000元价格卖予任久旺，后该合同履行完毕，任久旺居住使用该房屋至今。2017年2月22日，马银山持前述理由及要求将任久旺诉至本院。武志维得知后向本院主张权利，故本院追加其为第三人参与诉讼。马银山为该村集体经济组织成员。任久旺于1992年6月26日由怀柔县银河沟村迁入怀柔县雁栖镇永乐庄村227号（农业户），2013年4月12日因征地转非。该村大部分村民因占地等原因已经农转非。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。第三人武志维将其房屋卖予同一经济组织成员马银山，双方签订了房产卖契，马银山支付了房款、手续费、契税，双方买卖合同已经履行完毕，故武志维要求该房屋归其所有缺乏事实和法律依据，故法院不予支持。马银山和任久旺签订房屋买卖协议时，任久旺户口已经迁入该村为同一经济组织成员，故双方的房屋买卖协议应为有效。虽任久旺因占地农转非，但结合该村的实际情况，该村绝大多数农民已经因占地等原因农转非，与城市居民购买农村房屋显属不同。故马银山的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回马银山全部诉讼请求。
二、驳回武志维的诉讼请求。
案件受理费713元，由马银山负担（已交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年五月十一日
书记员 张 燕
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢29号
申请执行人樊晓宇
被执行人王凡、王明亮
本院在执行樊晓宇申请执行王凡、王明亮机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 梁 万 欣
审判员 樊轶二O一七年十月二十日
书记员 李 颖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终224号
上诉人（原审被告）：杭州大通市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢(中单元)二层，统一社会信用代码91330106719576748C。
法定代表人：楼建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程立强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路百大财富中心C座1107室，统一社会信用代码91340400592663448U。
法定代表人：马义林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城E25栋，913404007568121564。
法定代表人：汪季明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周次淮，男，该公司法律顾问。
上诉人杭州大通市政园林工程有限公司因与被上诉人广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司、安徽泉山湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州大通市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未在规定的时间内出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州大通市政园林工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7644元,减半收取3822元,由上诉人杭州大通市政园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年三月二日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第160号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王阳辉。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人王阳辉犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人王阳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日19时许，被告人王阳辉在成都市新都区三河花园小区5栋1单元101号“残疾人网吧”内，因该网吧老板李某某让被告人王阳辉的儿子（未成年）在该网吧内上网而与李某某发生纠纷，在此过程中，被告人王阳辉使用拳头将被害人李某某打伤，导致其脾破裂（后经鉴定，被害人的损伤程度为重伤二级）。2014年2月26日，被告人王阳辉在新都区海都物流园区内被公安机关抓获归案。
另查，案发后，被告人王阳辉与被害人李某某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计200000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、证人证言、被害人陈述、病情证明、现场勘查笔录、现场示意图及照片、鉴定意见书及告知书、收条、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阳辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王阳辉犯故意伤害罪成立，本院予以支持。归案后被告人如实供述犯罪事实，悔罪表现明显，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解。刑诉法解释五百零五条规定：对达成刑事和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合判处非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王阳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一四年四月十七日
书记员 敬维富
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第419号
申请执行人：郭井奇，男，1951年2月5日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省鞍山市立山区。
被执行人：吉林市伟航牧业有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：史凤伟，该公司经理。
本院在执行郭井奇与吉林市伟航牧业有限公司买卖合同纠纷（2012）吉丰民二初字第186号民事调解书（申请执行标的为10500元）一案中，于2012年12月14日向被执行人送达了执行通知书。经查：被执行人已于2013年1月7日，将10000元执行款存入申请执行人帐户，其余500元申请执行人自愿放弃，并同意该案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第186号民事调解书和解执行并已履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年一月十六日
代理书记员 高瑞野
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第367号
申请人彭权昌。住姚安县。
被申请人董华丽。住姚安县。
本院在被申请人董华丽诉申请人彭权昌离婚纠纷一案中，按照（2015）姚民初字第192号民事调解书的规定，被申请人董华丽应于2015年11月27日前给付申请人彭权昌子女抚养费人民币6000元，现已全部执行到位并已交付申请人彭权昌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）姚民初字第192号民事调解书规定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 雪
审判员 陈 武
审判员 李爱明
二〇一五年十二月一日
书记员 李韫杭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第66号
原告（反诉被告）王宗垒。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉燕，系原告王宗垒之妻。
被告（反诉原告）王宗光。
委托代理人杨兆花，系被告王宗光之妻。
原告（反诉被告）王宗垒诉被告（反诉原告）王宗光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王宗垒及其委托代理人张雷、王玉燕、被告（反诉原告）王宗光及其委托代理人杨兆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗垒诉称，1999年原告与被告因分地时土地太长，种地不方便，口头约定自愿将土地南北平均分成两段种植，土地承包合同没有变更，但该村村委及村民已经出具证明证实，双方之间虽然没有签订书面合同，当事双方之间已经约定且原告已经履行了相应的义务，由原告自约定后建大棚且占有使用，说明了双方之间的互换地是成立的。后被告私自反悔，要求返还原告已经合理占有的承包地，明显违约，为此，原告特诉至法院，请求依法撤销青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的青农裁字（2015）第001号仲裁决定书，判令承包地为原告所有；诉讼费由被告承担。
被告王宗光辩称，我想要回我的土地，由我自己耕种。
反诉原告王宗光诉称，王宗光将其承包地转包给王宗垒后，王宗垒未按约支付转包费，故请求判令反诉被告王宗垒返还反诉原告涉案土地（四至：东至王宗垒地块，西至杨景宾，北至南霍陵村到东霍陵村的道路，南至干河）；判令反诉被告王宗垒交付2014年11月以前的欠款8000元。
反诉被告王宗垒辩称，王宗垒仅认可至今仍欠反诉原告转包费2000元，王宗光反诉没有事实及法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，被告王宗光与青州市黄楼镇（现青州市黄楼街道办事处）南霍陵村委于1999年6月25日，签订书面土地承包合同书一份，约定由王宗光承包村东坡面积为3465平方米的耕地一处，承包期30年，自1999年8月31日至2029年8月31日，该承包地四至：东至王宗垒地块，西至杨景彬地块，北至南霍陵村到东霍陵村的道路，南至干河。原告王宗垒承包地挨着被告王宗光的上述承包地，承包地面积与被告王宗光承包地面积相仿。为方便耕种，原、被告曾协商将双方各自承包的土地合在一块，再按东西方向均分为二，原、被告双方各种一半。自2006年11月起，被告王宗光开始将其承包地转包给原告，同时双方口头约定被告转包给原告的耕地按5市亩记，每亩的转包价格比市场价格低200元，先种地后付转包费。此后，原告王宗垒自2006年11月至2014年11月先后共支付被告王宗光转包费30600元，尚欠7000元转包费未付。之后，原、被告因承包地返还问题发生纠纷，被告王宗光申请仲裁，青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年1月5日以青农裁字（2015）第001号仲裁决定书裁决王宗垒返还王宗光3456平方米土地并支付2000元承包费。王宗垒不服，诉至本院。
同时查明，现涉案土地北边的一半建有菜棚且菜棚里种着蔬菜，南边一半土地现闲置。
另查明，原告于诉讼中提出，若被告主张成立，原告要求被告对其在涉案土地上建有的菜棚等相关设施进行补偿并申请进行相关评估、鉴定，本院技术室亦按相关程序委托潍坊正德资产评估事务所进行评估、鉴定，潍坊正德资产评估事务所于2015年12月21日书面告知我院因原告王宗垒拒绝预交评估费导致无法进行评估并退回相关委托。
本院所确认的上述事实有原告提供的青州市黄楼街道办事处南霍陵村委证明一份、被告提交的土地承包合同一份、青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会青农裁字（2015）第001号仲裁决定书潍坊正德资产评估事务出具的书面通知一份、本院关于涉案土地现场勘查草图一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告王宗垒虽主张双方在2006年11月前系承包期限内永久互换土地承包经营权但并未提供证据证实，被告王宗光亦不认可，故本院对此不予采信，应认定为在此之前原、被告双方仅是临时性的换耕行为。此后，原、被告于2006年11月订立的口头转包土地承包经营权合同不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告就上述转包合同并未约定转包期限，之后亦未达成相关补充协议，应视为订立的不定期转包合同，故被告王宗光（反诉原告）作为权利人有权通知原告王宗垒在合理期限内返还其承包的土地；同时，考虑到蔬菜的季节性、周期性，本着尽量减少损失的原则，限原告王宗垒于本判决生效之日起30日内返还被告王宗光3456平方米承包地。关于转包费问题，反诉原告王宗光主张2010年11月至2011年11月双方口头约定的转包费为每年6000元，但反诉被告王宗垒仅认可这期间转包费为5000元，反诉原告王宗光亦未提交证据证实其该项主张，故本院认定2010年11月至2011年11月期间转包费为5000元，双方口头约定的2006年11月至2014年11月期间的土地转包费共计为37600元；同时，原告王宗垒主张其自2006年11月至2014年11月期间共支付被告王宗光转包费35600元，但被告王宗光仅认可王宗垒已支付转包费30600元，原告王宗垒亦未提交相关证据证实其该项主张，故本院对原告王宗垒的该项主张不予采信，认定王宗垒于2010年11月至2011年11月期间已支付的转包费为30600元；综上，至2011年11月，原告王宗垒尚欠被告王宗光土地转包费7000元未付。此外，原告王宗垒在转包期间在涉案土地上为提高土地生产能力而进行的建菜棚等合法投入有权要求补偿，经本院释明后，原告王宗垒请求按相关评估部门评估值进行补偿，但本院技术室按相关程序委托潍坊正德资产评估事务所对相关事项进行评估、鉴定后，因原告王宗垒拒绝预交评估费导致无法进行评估，致使原告提出相关补偿无证据证实，原告可待有新证据后另案处理。同时，考虑到蔬菜的季节性、周期性，本着尽量减少损失的原则，限原告王宗垒于本判决生效之日起30日内返还被告王宗光承包地（土地承包合同所载明土地）。依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王宗垒于本判决生效之日起三十日内返还被告（反诉原告）王宗光承包地3456平方米（东至王宗垒地块，西至杨景彬地块，北至南霍陵村到东霍陵村的道路，南至干河）；
二、原告（反诉被告）王宗垒于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王宗光转包费7000元（转包费计算至2014年11月，之后转包费另计）；
三、驳回原告王宗垒的诉讼请求；
四、驳回反诉原告王宗光其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由原告王宗垒负担，反诉案件受理费50元，由反诉被告王宗垒负担30元，反诉原告王宗光负担20元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青谭民初字第66号原告（反诉被告）王宗垒。委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。委托代理人王玉燕，系原告王宗垒之妻。被告（反诉原告）王宗光。委托代理人杨兆花，系被告王宗光之妻。原告（反诉被告）王宗垒诉被告（反诉原告）王宗光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王宗垒及其委托代理人张雷、王玉燕、被告（反诉原告）王宗光及其委托代理人杨兆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗垒诉称,1999年原告与被告因分地时土地太长，种地不方便，口头约定自愿将土地南北平均分成两段种植，土地承包合同没有变更，但该村村委及村民已经出具证明证实，双方之间虽然没有签订书面合同，当事双方之间已经约定且原告已经履行了相应的义务，由原告自约定后建大棚且占有使用，说明了双方之间的互换地是成立的。后被告私自反悔，要求返还原告已经合理占有的承包地，明显违约，为此，原告特诉至法院，请求依法撤销青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的青农裁字（2015）第001号仲裁决定书，判令承包地为原告所有；诉讼费由被告承担。被告王宗光辩称,我想要回我的土地，由我自己耕种。反诉原告王宗光诉称，王宗光将其承包地转包给王宗垒后，王宗垒未按约支付转包费，故请求判令反诉被告王宗垒返还反诉原告涉案土地（四至：东至王宗垒地块，西至杨景宾，北至南霍陵村到东霍陵村的道路，南至干河）；判令反诉被告王宗垒交付2014年11月以前的欠款8000元。反诉被告王宗垒辩称，王宗垒仅认可至今仍欠反诉原告转包费2000元，王宗光反诉没有事实及法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，被告王宗光与青州市黄楼镇（现青州市黄楼街道办事处）南霍陵村委于1999年6月25日，签订书面土地承包合同书一份，约定由王宗光承包村东坡面积为3465平方米的耕地一处，承包期30年，自1999年8月31日至2029年8月31日，该承包地四至：东至王宗垒地块，西至杨景彬地块，北至南霍陵村到东霍陵村的道路，南至干河。原告王宗垒承包地挨着被告王宗光的上述承包地，承包地面积与被告王宗光承包地面积相仿。为方便耕种，原、被告曾协商将双方各自承包的土地合在一块，再按东西方向均分为二，原、被告双方各种一半。自2006年11月起，被告王宗光开始将其承包地转包给原告，同时双方口头约定被告转包给原告的耕地按5市亩记，每亩的转包价格比市场价格低200元，先种地后付转包费。此后，原告王宗垒自2006年11月至2014年11月先后共支付被告王宗光转包费30600元，尚欠7000元转包费未付。之后，原、被告因承包地返还问题发生纠纷，被告王宗光申请仲裁，青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年1月5日以青农裁字[2015]第001号仲裁决定书裁决王宗垒返还王宗光3456平方米土地并支付2000元承包费。王宗垒不服，诉至本院。同时查明，现涉案土地北边的一半建有菜棚且菜棚里种着蔬菜，南边一半土地现闲置。另查明，原告于诉讼中提出，若被告主张成立，原告要求被告对其在涉案土地上建有的菜棚等相关设施进行补偿并申请进行相关评估、鉴定，本院技术室亦按相关程序委托潍坊正德资产评估事务所进行评估、鉴定，潍坊正德资产评估事务所于2015年12月21日书面告知我院因原告王宗垒拒绝预交评估费导致无法进行评估并退回相关委托。本院所确认的上述事实有原告提供的青州市黄楼街道办事处南霍陵村委证明一份、被告提交的土地承包合同一份、青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会青农裁字[2015]第001号仲裁决定书潍坊正德资产评估事务出具的书面通知一份、本院关于涉案土地现场勘查草图一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告王宗垒虽主张双方在2006年11月前系承包期限内永久互换土地承包经营权但并未提供证据证实，被告王宗光亦不认可，故本院对此不予采信，应认定为在此之前原、被告双方仅是临时性的换耕行为。此后，原、被告于2006年11月订立的口头转包土地承包经营权合同不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告就上述转包合同并未约定转包期限，之后亦未达成相关补充协议，应视为订立的不定期转包合同，故被告王宗光（反诉原告）作为权利人有权通知原告王宗垒在合理期限内返还其承包的土地；同时，考虑到蔬菜的季节性、周期性，本着尽量减少损失的原则，限原告王宗垒于本判决生效之日起30日内返还被告王宗光3456平方米承包地。关于转包费问题，反诉原告王宗光主张2010年11月至2011年11月双方口头约定的转包费为每年6000元，但反诉被告王宗垒仅认可这期间转包费为5000元，反诉原告王宗光亦未提交证据证实其该项主张，故本院认定2010年11月至2011年11月期间转包费为5000元，双方口头约定的2006年11月至2014年11月期间的土地转包费共计为37600元；同时，原告王宗垒主张其自2006年11月至2014年11月期间共支付被告王宗光转包费35600元，但被告王宗光仅认可王宗垒已支付转包费30600元，原告王宗垒亦未提交相关证据证实其该项主张，故本院对原告王宗垒的该项主张不予采信，认定王宗垒于2010年11月至2011年11月期间已支付的转包费为30600元；综上，至2011年11月，原告王宗垒尚欠被告王宗光土地转包费7000元未付。此外，原告王宗垒在转包期间在涉案土地上为提高土地生产能力而进行的建菜棚等合法投入有权要求补偿，经本院释明后，原告王宗垒请求按相关评估部门评估值进行补偿，但本院技术室按相关程序委托潍坊正德资产评估事务所对相关事项进行评估、鉴定后，因原告王宗垒拒绝预交评估费导致无法进行评估，致使原告提出相关补偿无证据证实，原告可待有新证据后另案处理。同时，考虑到蔬菜的季节性、周期性，本着尽量减少损失的原则，限原告王宗垒于本判决生效之日起30日内返还被告王宗光承包地（土地承包合同所载明土地）。依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:原告（反诉被告）王宗垒于本判决生效之日起三十日内返还被告（反诉原告）王宗光承包地3456平方米（东至王宗垒地块，西至杨景彬地块，北至南霍陵村到东霍陵村的道路，南至干河）；原告（反诉被告）王宗垒于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王宗光转包费7000元（转包费计算至2014年11月，之后转包费另计）；驳回原告王宗垒的诉讼请求；驳回反诉原告王宗光其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告王宗垒负担，反诉案件受理费50元，由反诉被告王宗垒负担30元，反诉原告王宗光负担20元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  吕传政二〇一六年三月三日书 记 员  曹 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2181号
原告温州市德尔泰色片有限公司。
法定代表人项秉武，该公司总经理。
委托代理人陈峰，浙江光正大律师事务所律师。
被告福建华源纤维有限公司。
法定代表人ONGHUA，该公司董事长。
原告温州市德尔泰色片有限公司（以下简称德尔泰公司）与被告福建华源纤维有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告德尔泰公司委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告华源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在色片的买卖关系，由原告向被告销售色片，被告根据发货数量向原告支付货款。2014年2月26日，原告向被告发出对账单，要求被告核对货款，被告经对账确认，截止2014年2月26日，被告欠原告货款203529元。后经原告多次催讨，被告未能履行付款义务。请求判令：1.被告立即清偿货款203529元；2.被告向原告支付自2014年3月3日起至被告全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，以此证明原告的主体资格；2.被告企业工商登记情况表，以此证明被告的基本情况；3.对账单，以此证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的1、2由相关职能部门出具，可以证实原被告的主体资格，证据3，由被告在对账单上加盖其财务专用章确认，可以证实截止2014年2月26日被告尚欠原告货款203529元。对原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告向原告购买色片，被告在原告出具的对账单上盖章确认截止被告在原告出具的对账单上盖章确认截止2014年2月26日尚欠原告货款203529元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款，有其盖章出具的对账单为凭，被告并未向本院提供证据证实其已偿付该款项，应承担相应的还款责任。因被告未及时支付货款确实造成原告的利息损失，可自原告主张权利之日即起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建华源纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告温州市德尔泰色片有限公司货款203529元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2014年3月11日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，因适用简易程序减半收取2161.5元，由被告福建华源纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年四月十七日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初138号
原告：宗桂芝，女，1951年8月5日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，男，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
被告：宋德巍，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告宗桂芝诉被告宋德巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宗桂芝于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗桂芝提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗桂芝撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告宗桂芝负担。
审判员 陈思彤
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈丹丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初4005号
原告姜大群，女，1962年3月26日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处。
住所地：威宁自治县海边街道办事处明珠大道。
组织机构代码：11522427MB0N44573X。
负责人裴鸿亮，办事处主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁自治县海边街道海边社区居民委员会。
住所地：威宁自治县海边街道幸福小镇江家湾码头接待中心后面。
负责人江文品，居委会主任。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告姜大群诉被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处（以下简称海边街道办事处）、威宁自治县海边街道海边社区居民委员会（以下简称海边社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜大群代理人朱君厂、施启钊，被告海边街道办事处代理人陇康、海边社区居委会主任江文品及代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一轮土地承包时，原告是海边社区江家湾组村民，后外嫁在威宁县××镇××组，至今未取得承包土地，2017年3月，国家为了加强草海的生态环境综合治理，依法对草海水所淹没土地予以征收，每亩征地补偿款为27600元/亩。在第一轮承包后草海里地势低洼地段就不断被水淹没，在第二轮土地承包时就无法耕种，通过征地拆迁部门江家湾组296人第一轮被水淹没承包土地丈量，总面积为1764.72亩，属于江家湾组第一轮承包人口296人共同所有，每人可分得补偿款164548.21元，被告把原告应得的全部征地补偿款全部扣押在海边街道办事处不分配给原告，经多次找办事处反映未果。故为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款164548.21元。
被告海边街道办事处辩称，办事处不是本案适格被告，办事处既不是补偿款资金提供者，也无权对该笔资金进行分配，仅仅是监督者，原告对办事处的主张不当。
被告海边社区居委会辩称：1、原告要求给付的征地补偿款并未到账，虽然相关资料报送，但由于部分村民对面积等存在争议，资金未到位，故原告起诉不当；2、此次被征收土地的性质（村民称水泡地）当年并未承包到户，属于村集体所有。补偿款属于补助性质的村集体经济的收益；3、关于分配方案，是社区居委会（原海边村委会）根据村民委员会组织法第十九条，征求95%以上村民意见且同意的情况下确定的方案，该方案合法有效。方案具体为：海边社区全体居民（不包含挂靠和非正常渠道在本村居住的村民，但包括本案原告）共同享受补偿款收益，平均分配，待补偿款到位后，每人可领取47472元；4、请法庭确认补偿款是否到位，原告起诉是否有实际意义。
经审理查明，原告姜大群原系原威宁县草海镇海边村（现为海边街道海边社区居民委员会）江家湾组人。第一轮土地承包时，原告作为承包人口之一参与承包了草海镇海边村江家湾组土地，后原告外嫁在威宁县××镇××组，至今未取得承包土地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对海边街道海边社区居民委员会江家湾组草海周边水淹地予以征收，并给予相应补偿。经威宁县国土局组织人员进行测量，江家湾组的水淹地面积为1764.72亩。社区居民委员会在明确了上述水淹地面积后，经征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。
另查明：1998年第二轮土地承包时江家湾组土地承包档案载明承包户数为120户、承包人口296人，合计承包耕地面积为246亩。地块名称有“陡山”、“水沟边”、“苹果地”、“岩下”、“水沟边”等。
同时查明：涉案被征收江家湾组水泡地的征地补偿款，是由村委会确认每户领款面积及金额后，将补偿花名册交给被告海边街道办事处，相关补偿款汇入海边街道办事处账户后，海边街道办事处根据表册内容直接将补偿款汇入领款人银行账户。现涉案征地补偿款尚未到海边街道办事处账户。
上述事实，有原被告陈述、原、被告提交的书证，本院依法调取的海边街道办事处补偿名册及随附的情况说明在卷为凭，可以认定。
本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。国家保护土地承包方的承包经营权。原告是江家湾组外嫁至其他村组的外嫁女，在嫁入地没有取得承包地，故原告作为原江家湾组第一轮承包时的承包人员之一，其相应权利应得到保护。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的赔偿”的规定，首先，原告一人不能代表原承包土地的承包方主张权利，其次，原告原参与承包土地的农村土地承包经营户应根据自己实际被征收面积而获得的相应补偿款赔偿，而原告诉讼请求不是要求按照其参与承包的承包户承包的实际被征收土地面积来享有土地补偿款，其主张的是以本组第一轮土地承包时的承包人口平均分配涉案土地的补偿款。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持……”，第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费除外，地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费应是直接补偿给实际失去承包地的农民。而土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该费用属于自然资源收益，不属于劳动所得，补偿款应该补偿的主体是农村集体经济组织，集体所有成员对土地补偿费都拥有权利，在分配时对所有权利人应当予以平均分配。现海边社区居委会（原海边村委会）认为其依照法定程序已形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。而原告则主张按照第一轮承包人口296人平均分配土地补偿款。双方之间的争议属于村民与集体经济组织之间发生的土地补偿方案的争议，不属于平等主体之间的权属争议，且涉及到其他村民的利益的重新分配及调整，应通过民主议事规则决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告现提出的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，裁定如下：
驳回原告姜大群的起诉。
案件受理费1795元退回原告姜大群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年十二月七日
书记员 赵伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1600号
罪犯詹华洋，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯强奸罪，于2012年11月23日，经山东省青岛市崂山区人民法院以（2012）崂刑初字第248号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年三个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯詹华洋在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹华洋准予假释（假释考验期限二○一四年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯可超
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00032号
申请执行人梁巧花。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2014）2号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月19日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬675元、经济补偿金169元、承担执行费50元，共计894元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。2014年4月8日，被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司给付申请人案件款700元，承担执行费50元。下余案件款144元，申请人自愿放弃。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2014）2号裁决书中由被执行人给付申请人梁巧花劳动报酬、经济补偿金共844元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 丰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7482号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：许昌亚，该公司员工。
被告：谢敬辉，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢敬慧，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨长周，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨长猛，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告谢敬辉、谢敬慧、杨长周、杨长猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌亚到庭参加诉讼。被告谢敬辉、谢敬慧、杨长周、杨长猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢敬辉、谢敬慧偿还原告贷款本金50000元及利息（按照年利率12%自2014年12月29日起计算至2015年9月15日止、按照年利率18%自2015年9月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告杨长周、杨长猛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月16日被告谢敬辉、谢敬慧与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2014年9月17日向被告谢敬辉、谢敬慧发放贷款50000元，约定借款到期日为2015年9月15日，借款年利率12%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月21日结息。被告杨长周、杨长猛对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2014年12月28日，余下本息至今未还。
被告谢敬辉、谢敬慧、杨长周、杨长猛均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告谢敬辉、谢敬慧在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨长周、杨长猛作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告杨长周、杨长猛承担保证责任后，有权向被告谢敬辉、谢敬慧追偿。被告谢敬辉、谢敬慧、杨长周、杨长猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢敬辉、谢敬慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率12%自2014年12月29日起计算至2015年9月15日止、按照年利率18%自2015年9月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨长周、杨长猛对上述款项承担连带偿还责任；被告杨长周、杨长猛承担偿还责任后，有权向被告谢敬辉、谢敬慧追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢敬辉、谢敬慧负担，被告杨长周、杨长猛承担连带给付责任；被告杨长周、杨长猛承担给付责任后，有权向被告谢敬辉、谢敬慧追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第90号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，女，因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人甲犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人甲及其辩护人倪文渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日17时43分许，被告人甲持321282198606040021号E型驾驶证，驾驶牌号为苏MYK4**义鹰牌二轮摩托车，沿本市渔婆南路由北向南行至工农路交叉路口时，因其未减速行驶且疏于观察车前路况，导致其车左前侧撞击由东向西步行横过道路的何某某，致何某某倒地后颅脑损伤而死亡，其本人头部受伤。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人甲自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人何某某近亲属人民币3万元。
本案在审理过程中，被告人甲与被害人何某某近亲属达成民事调解协议，被告人甲一次性赔偿被害人何某某近亲属各项经济损失计人民币40万元（含已支付人民币3万元）。
上述事实，被告人甲及其辩护人倪文渊在开庭审理过程中无异议，并有接警记录单，证人陈某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，被害人何某某户口注销证明，民事调解协议及收条、谅解书，被告人甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人甲自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人甲自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失且得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。同时考虑到对被告人甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年三月六日
书 记 员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第90号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王某，女，因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人王某及其辩护人倪文渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日17时43分许，被告人王某持××号E型驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××义鹰牌二轮摩托车，沿本市渔婆南路由北向南行至工农路交叉路口时，因其未减速行驶且疏于观察车前路况，导致其车左前侧撞击由东向西步行横过道路的何某，致何某倒地后颅脑损伤而死亡，其本人头部受伤。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人王某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人何某近亲属人民币3万元。
本案在审理过程中，被告人王某与被害人何某近亲属达成民事调解协议，被告人王某一次性赔偿被害人何某近亲属各项经济损失计人民币40万元（含已支付人民币3万元）。
上述事实，被告人王某及其辩护人倪文渊在开庭审理过程中无异议，并有接警记录单，证人陈某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，被害人何某户口注销证明，民事调解协议及收条、谅解书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失且得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。同时考虑到对被告人王某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年三月六日
书 记 员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3499号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆永，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行副行长。
被告：曹喜臣，男，1969年7月30日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉曹喜臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计88.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋艳艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第633号
原告：李x，女，1981年1月4日生，汉族，唐山市x公司职工，住唐山市路北区。
委托代理人：张x，男，1978年3月26日生，汉族，唐山市x公司职工，住。
被告：李x，女，1968年8月9日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
原告李x与被告李x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称，被告李x于2013年1月24日向原告借款总共人民币362413元，被告李x出具一份“借据”，在借据上双方约定月息2%（即年息24%）计算利息（2013年同期贷款年得率为6.15%）。原告因家中有事需要用钱，多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，诉至法院法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金362413元；2、判令被告偿还原告借款利息173958元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李x辩称，原告李x和答辩人在1998年相识，当时双方单位在同一楼层对面办公。答辩人在单位从事兼职会计，李x在其公司做画图工作。平时双方相处比较投缘。李x在交往中也十分了解答辩人的工作能力和社会交往关系。2008年4月初，李x多次和答辩人提出，自己有部分闲置资金，打算赚点高额利息。让答辩人帮帮忙。这样，答辩人为助朋友一臂之力，把李x介绍给当时搞房地产开发的刘x经理，因为其名下的北京x公司经营状况很好。答辩人也曾借给刘x部分款项获取利息。他们双方接触几次后，李x便于4月份分两笔共计20万元款项借给刘x公司，并在2009年2010年两个年度收取了刘x支付的利息计8万元（每年4万元）。2011年10月9日又借给刘x4万元，半年期。对于此笔借款，刘x已归还本金，但利息未付。随着房地产市场逐渐不景气，李x通过出借款项获取高额利息的目的没能继续如愿。期间，李x多次与刘x通过电话、短信等途径沟通情况，请求刘x还款付息。刘x也曾承诺公司效益好转后优先偿还李x，但始终未能兑现。他们两人互发的短信内容，经常转发给答辩人的手机上。李x在给刘x的短信、电话中，也曾不止一次告诉刘x，她委托答辩人向刘x追要借款。他在向法庭提交的所谓借条及背面的内容，也足以说明该笔本金为20万元的借款，实际并非答辩人所借，而是刘x向李聪所借。答辩人当初只是为李x和刘x之间搭桥介绍融资而已。对于这一点，不管是李x发给刘x的短信中，还是借条内容本身，都能得到充分证明。而且，李x心知肚明，他自己是认可的。关于2013年1月24日的借条书写背景，答辩人需要说明一下。李x借给刘x款项后，刘x一方经营不景气，导致部分本金和利息未能偿还。恰逢李x家中孩子闹病急需用钱，李x发给刘x的电话短信均未得到及时回复，使得李x一段时间内情绪波动非常大。这从2013年1月18日李x发给刘x的短信中就可以体现出来。而且在这条短信中，李x还在向刘x交代“要钱的事我委托李x向你追要。”2013年1月24日，李x来找答辩人，见面后她的情绪也是非常激动，要死要活的。称我过不好年都别想过好年。答辩人尽力安慰她，劝她别太着急了。此时她提出让答辩人给出具借据证明一下。答辩人当时就指出，款子是你借给刘x的，而不是我借的钱，我只是给你们牵牵关系。我凭啥写借据。李x此时情绪极度失控，怕出现意外，答辩人按她的要求书写了所谓的“借据”。同时李x还要求按照复利来计算。答辩人在最后注明，此款用于刘x借款，委托李x向李聪借款，以此说明是李x和刘x之间的借贷关系。李x看后表示认可，并收起答辩人写的那份借据。此后李x还是继续向刘x追要借款，关于这一点，有在借据书写前后，李x发给刘x的数条要求偿还借款的短信内容为证。综上，答辩人认为，李x将答辩人列为被告起诉偿还借款，属于主体不适格。答辩人与李x之间并不客观存在真实的借贷关系，答辩人没有对李x偿还借款本息的法律义务。但作为朋友，答辩人仍愿意继续协助李x，帮助其向她的真正的债务人刘x追要借款。为此请求人民法院查明本案事实，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2008年4月5日，被告李x自原告李x处借款人民币20万元，约定的借款利息为年利率20%，被告李x给付2年利息计8万元。2010年4月5日后亦未支付过本金及利息，其后每到借款期满一年时，被告李x均向原告李x出具借款凭证一份，将其利息计入借款本金，自2011年4月5日起以后按年利率24%计算，至2013年1月24日，本息合计为357167元。另，2011年5月12日，被告李x自原告李x处借款4万元，2011年10月9日归还本金，但利息3947元未给付，此利息作为本金至2013年1月24日本息合计为5246元。上述两笔借款被告李x于2013年1月24日向原告出具借款凭证，其内容为：“暂借李x现金362413元计叁拾陆万贰仟肆佰壹拾叁元整，月息0.02计算，详细计算见背面。借款人：李x2013.1.24”。现原告诉至法院请求被告偿还借款，被告称此借款系为北京x公司及刘x借款，与被告李x无关。原、被告各持己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及其他证据材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李x向原告借款并出具了借款凭证，现原告主张被告还款，被告李x应积极履行还款义务，虽被告李x主张此借款系为他人所借，但未能提供确切证据予以证实，故原告请求被告偿还原告借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告间的借款约定的借款年利率24%，且原告主张的利息存在复利计算，违反了法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效之日起三日内偿还原告李x借款20万元，并自2010年4月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息；
二、被告李x于本判决生效之日起三日内给付原告李x借款4万元的2011年5月12日至2011年10月9日按中国人民银行同期贷款利率四倍利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9164元，由被告李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第633号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人翟群伟，该公司总经理。
委托代理人苏予，女，该公司职工，住安阳市文峰区。
被告李兰一，女，住安阳市北关区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告李兰一合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王海月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第633号
原告江静波，天津市大立灯饰经营部负责人。
被告张炳春，其他基本情况不详。
本院在审理原告江静波诉被告张炳春买卖合同纠纷一案中，原告江静波于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江静波撤回起诉。
代理审判员 魏薇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第633号
原告曹林，农民。
被告宇占启，农民。
本院在审理原告曹林与被告宇占启劳务合同纠纷一案中，原告曹林于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹林负担。
审判员 云 鹰
二〇一五年七月九日
书记员 郭玉保
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第633号原告滕延昌。委托代理人刘某某，原告配偶。被告刘明波。原告滕延昌与被告刘明波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告滕延昌之委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告刘明波经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕延昌诉称，2012年1月16日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将青岛市宁夏路26号-1层约800㎡租给被告做产品展示、团购活动使用，租期三年，从交房之日算起，租金第一年10万元，在交房之日付清，第二年10.3万元、第三年10.6万元，均在前一年期满前两个月前付清；如承租方未在双方约定日付清租金及保证金的，承租方承担违约及损失赔偿责任。合同期间，双方应全面履行各自义务，任何一方违约，应向对方支付本合同总价款30%的违约金。期满或合同解除、终止，承租方应向出租房完好、完整的交还房屋及附属物设施，房屋、设施等受损需按恢复原样赔偿。签订合同当日，原告将房屋交付被告使用。合同约定2013年11月16日，被告支付原告第三年租金10.6万元。原告多次催要，被告一直未付。原告于2014年4月22日解除合同，因被告违约造成的空房损失，由被告承担全部违约责任。根据法律规定及合同约定，原告诉至本院要求：1、判令被告支付原告拖欠租金37100元和违约金31800元；2、判令被告承担诉讼费。被告刘明波未答辩。经审理查明，2012年1月16日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于青岛市宁夏路26号-1层约800平方米的房屋出租给被告用于产品展示、团购活动，租赁期限为三年；第一年租金10万元，于交房当日以现金形式一次性付清，第二年租金10.3万元，第三年租金10.6万元，第二、三年租金均应于前一年租赁期满前两个月之前以现金形式一次性付清。同时约定承租方未在双方约定日付清租金，出租方可以单方解除合同，承租方收到合同解除通知当日本合同解除并当日收回房屋。合同第十二条约定，双方应全面履行各自义务，任何一方违约，应向对方支付本合同总价款30%违约金。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订当日，原告向被告交付所租赁房屋的钥匙，被告向原告出具交房钥匙收条。被告也已向原告付清第一年房租10万元。自2012年11月16日起，原告向被告催要第二年房租10.3万元，被告一直未予支付。原告曾起诉要求被告支付租金，本院作出（2013）北民初字第3611号民事判决书，判决被告向原告支付2012年11月16日至2013年11月15日的租金及利息。原告陈述，2014年4月22日原告在涉案房屋处张贴《解除合同通知》，内容为：刘明波，你租赁宁夏路26号-1层800平米房屋使用，租赁合同中约定2012年11月16日付租金，你一直未付，我方多次催要，你仍不付。2013年10月我方将你诉至市北法院，你接到电话后仍不履行合同义务。由于你拒不支付到期租金严重违约，我方多次催要无果，现我方通知你即日起解除《房屋租赁合同》，按合同约定，你承担违约责任与损失。原告陈述2014年5月22日自行收回房屋。原告陈述涉案房屋系其购买所得，尚未办理产权证。以上事实由当事人提交的房屋租赁合同、收条、解除合同通知、房屋买卖契约及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付房屋后，因被告拖欠房租，原告要求被告按照合同约定支付2013年1月16日至2014年5月22日的租金，因被告拖欠租金，原告于2014年4月22日在涉案房屋门口张贴通知并明确表示即日解除合同，根据合同约定双方的合同应于2014年4月22日解除，原告于2015年5月22日收回房屋系其自愿，不应以原告收回房屋的时间作为解除合同的时间，房屋租金应计算至2014年4月22日为止。因原被告合同中约定任何一方违约应向对方支付合同总价款30%违约金，现原告据此要求被告支付违约金31800元的请求符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明波于本判决生效之日起五日内支付原告滕延昌房屋租金37100元；二、被告刘明波于本判决生效之日起五日内支付原告滕延昌违约金31800元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，公告费600元，共计2123元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  张惠琴人民陪审员  张淑娟二〇一五年十月三十日书 记 员  林 洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保43号
申请人郑红艳，女，生于1986年8月27日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人张彪，男，生于1968年5月8日，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在办理申请人郑红艳与被申请人张彪诉前财产保全一案中，申请人郑红艳于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张彪所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝社区龙台一巷14号房屋（产权证号00××95）。申请人郑红艳已向本院提供担保。
经审查，申请人郑红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张彪所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝社区龙台一巷14号房屋（产权证号00××95）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一七年十二月十一日
书记员 易正业
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终字5125号
上诉人（原审原告）：张孟月，男，1963年2月25日出生，汉族，广平县人,住。
被上诉人（原审被告）：馆陶县人民医院，住所地馆陶县文华街*号。
法定代表人：王磊，该医院院长。
委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。
上诉人张孟月因与馆陶县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，二审期间，经张孟月申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对馆陶县人民医院的治疗行为进行鉴定，鉴定意见为：馆陶县人民医院在对张孟月的诊疗过程中存在过错，与其骨不连之间存在因果关系，系主要因素，参与度拟为60%-80%。本院认为，因二审中出现新证据，馆陶县人民医院对张孟月的相关损失应予赔偿。但原审法院对张孟月的各项损失均未认定，本案基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初362号民事判决；
二、发回河北省馆陶县人民法院重审。
上诉人张孟月预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李 筠
审判员 常 虹
审判员 张 仑
二〇一七年九月十八日
书记员 高晨阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第208号
原告白德陈，男，汉族，1961年10月16日出生，住上蔡县。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告白长太，男，汉族，1952年7月14日出生，住上蔡县。
被告白喜臣，男，汉族，现年56岁，住新疆乌鲁木齐头屯河区。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告白高伟，男，汉族，现年32岁，住址同上，系白喜臣之子。
原告白德陈与被告白长太、白喜臣、白高伟确认合同无效纠纷一案，原告白德陈因合同当事人不是白长太而是白海成，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告白德陈撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白德陈承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 尼 猛
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第208号
原告白德陈，男，汉族，1961年10月16日出生，住上蔡县韩寨乡徐楼村*号。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告白长太。
被告白喜臣。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告白高伟，男，汉族，现年32岁，住址同上，系白喜臣之子。
原告白德陈与被告白长太、白喜臣、白高伟确认合同无效纠纷一案，原告白德陈因合同当事人不是白长太而是白海成，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白德陈撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白德陈承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 尼 猛
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋萌萌
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2255号
原告：桐城市金润包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路2号，统一社会信用代码9134088115390510XY（1-1）。
法定代表人：吴波，总经理。
委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：程彬，男，汉族，1972年11月24日出生，住桐城市，
原告桐城市金润包装有限责任公司与被告程彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘少根到庭参加诉讼，被告程彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市金润包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款101876元及违约金40000元，合计141876元；2.判令被告按照月利率1%的标准支付上述货款自2016年7月1日起至2017年3月22日的利息8863元，2017年3月23日起，息随本清。诉讼过程中，桐城市金润包装有限责任公司放弃上列第二项诉讼请求。事实和理由：原告系从事纸（纸板、纸箱）包装等产品的生产及销售的企业，被告日常从原告处购进纸板等原材料，然后加工成纸箱等成品后再进行销售，但被告迄今未办理个体工商户登记。2014年11月22日，因被告拖欠原告货款数额大、时间久，在原告要求下，被告向原告出具欠条一份，明确被告拖欠原告货款198486元。在原告多次催讨下，被告陆续支付部分货款，但截至2016年1月30日，被告尚欠原告货款101876.21元。同日，被告向原告出具《还款承诺函》，承诺上述欠款在2016年2月4日前归还4万元，否则承担违约金4万元。被告且进一步承诺，余款自2016年3月起，每月归还6000元，至2016年底还清。被告自作出上述承诺后，未支付分文欠款，原告多次催讨未果，于2016年6月15日由委托代理人向被告发出《律师函》一份，催告被告于2016年6月30日前清偿欠款并支付利息4万元，否则自7月1日起，按照月利率1%的标准，除承担违约金外，尚需支付上述欠款利息，但被告至今尚未清偿。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告的《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证、户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；2.欠条及《还款承诺函》原件各一份，证明被告拖欠原告货款101876元及承诺偿还期限和承担4万元违约金的事实；3.《律师函》及中国邮政速递短信业务《收款收据》各一份，证明原告为实现债权，委托律师向被告寄送《律师函》，向被告催告还款及主张违约金及利息的事实。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，原告对自己提出的主张提供了证据予以证明，本院据此确认被告下欠原告货款101876元。被告未按承诺履行还款义务属违约行为，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。鉴于原告主张的违约金偏高，本院依法予以调整。对原告诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程彬应于本判决生效后十日内给付原告桐城市金润包装有限责任公司货款101876元并支付违约金36675元（自2016年1月30日起至2017年7月31日止，按月利率2%标准计算）。
二、驳回原告桐城市金润包装有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，减半收取计1658元，由原告桐城市金润包装有限责任公司负担133元，被告程彬负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一七年七月三十一日
书记员 费 虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11948号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告李磊，男，1980年8月24出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月六日
书 记 员 王得壮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执331号
申请执行人韩静，女，1977年12月9日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人韩静与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第216号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩静于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第216号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪