湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1959号原告：王练金，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：胡尚军，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王青良，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王练金与被告王青良物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王�金及其委托诉讼代理人胡尚军，被告王青良及委托诉讼代理人何汉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王练金向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告的承包田（路边丘）所搭建的房屋并恢复原状；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告从2006年起以与原告之父王合文调换了承包田为由侵占了原告位于鸬鹚渡镇学堂湾村学堂湾组的承包田（路边丘）0.5亩，事实上，原告之父未同意调换，且2007年的农村土地承包证可以证明该田块确实由原告承包，现被告侵占该田地搭建了棚屋，为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判如所请。被告王青良辩称：原、被告系同村同组村民，原、被告的责任田相连，被告在自己的责任田内搭建了一间棚屋从事木材加工，后来被告想扩大棚屋，需要向原告名为“路边丘”的责任田扩展，于是被告用自己位于学堂湾咀上名为“三角丘”的三分责任田与原告王练金“路边丘”的几厘责任田进行调换扩建了棚屋，将“三角丘”交由原告及其父亲王合文耕种，双方虽然没有签订书面合同，但已经形成事实，当地村干部及村民都知晓此事。原告位于桃马公路边上的责任田“路边丘”面积只有0.5亩，修公路时挖排水沟征用了小部分土地，后来公路提质改造加宽，又征用了原告0.3亩土地，去年底，原告在剩下的土地上建了两间房屋，宽约8米，长约15米，又使用了两分土地，所以原告称被告占用其“路边丘”0.5亩土地不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的土地承包证、桃江县鸬鹚渡镇社会管理综合治理委员会的回复及照片,被告对真实性无异议，故对以上证据的真实性予以确认；原告提交的农村土地调查信息发放表，欲证实原告对面积为0.5亩的“路边丘”享有承包权，被告的质证意见为：“路边丘”的土地已被部分征用用于修建公路Ｓ308线、部分用于修建原告的房屋，现责任田“路边丘”的面积已改变，不可能还有0.5亩；庭审中，原告对被告的以上质证意见予以认可，故对该证据中双方不存在分歧的部分证明内容予以采信，对其他内容不予采信；原告提交的证人王某出具的证明，因无其他证据予以佐证，不予采信。被告提交的证人龚光明等四人出具的证言、证据三鸬鹚渡社区出具的证明、证据四王青良的责任田登记情况、证据五证人王跃其签名的三份书证、证据七农村土地调查信息发放表，可以相互佐证，证实原告承包的“路边丘”修建公�Ｓ308线的排水沟时征用了小部分土地，2010年公路S308线改造加宽被征用了0.3亩土地，后原告在该责任田内修建房屋一栋。被告名下的“三角丘”现登记在原告名下，“三角丘”被租赁后，原告之父领取了土地租赁费的事实，对以上证据中可以相互佐证的内容予以采信，其余内容不予采信；被告提交的证据六学堂湾村民小组村明共同出具的证明，因该证据中证人的身份不明，亦未当庭作证，故不予采信。经审理查明：原、被告系同村同组村民，原告在位于桃江县鸬鹚渡镇学堂湾村学堂湾组的公路Ｓ308线边上承包了一块名为“路边丘”的土地，该地块与被告承包的土地相邻。被告在自己承包的土地上搭建了工棚从事木材加工，2006年因需扩建工棚，被告使用原告承包的“路边丘”的部分土地，被告用自己承包的位于学堂湾村学堂湾咀上名为“三角丘”的三分责任田与原告王练金名为“路边丘”的部分承包地进行交换，双方未签订书面协议，被告原承包的责任田“三角丘”被租赁后，原告之父王合文领取了2012年、2013年的土地租赁费。2016年6月，桃江县鸬鹚渡镇学堂湾村的农村土地承包经营权调查信息公示表中，原来由被告承包的责任田“三角丘”登记在原告的名下，并由原告签名认可。“路边丘”系原告承包的责任田，面积0.5亩，2006年，被告使用原告“路边丘”的部分土地扩建了工棚，但使用面积不明确、边界不清。“路边丘”在修建公路Ｓ308线的排水沟时征用了小部分土地（面积不明），2010年公路Ｓ308线改造加宽时征用了0.3亩土地，2016年年底原告在“路边丘”的土地上修建了两间楼房，“路边丘”尚余面积不明。2017年桃江县鸬鹚渡镇学堂湾村的农村土地承包经营权调查信息公示表中，“路边丘”登记在原告名下。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告对其承包的“路边丘”的土地享有占有、使用、收益的权利，也可以在法律规定的范围内进行土地流转，土地流转的收益归原告所有，但本案原告要求被告拆除侵占原告承包地搭建的房屋，并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：首先，原告诉称被告占用了原告承包的“路边丘”0.5亩土地搭建工棚，但根据本案庭审查明的事实及被告提交的证据，可以证实“路边丘”在修建公路Ｓ308线时两次被征用了部分土地，原告也在“路边丘”的土地上修建了房屋，“路边丘”的地形地貌已改变，加之原告未提交证据证实被告占用“路边丘”的土地搭建工棚的具体面积，其所主张的恢复原状的面积不明确、边界不清；其次，本案被告提交的证据可以证实被告用其承包的“三角丘”的土地与原告“路边丘”的小部分土地进行了调换，2016年桃江县鸬鹚渡镇学堂湾村的农村土地承包经营权调查信息公示表中“三角丘”登记于原告名下，并由原告签字确认，系原告对与被告进行土地调换行为的一种追认，虽然原、被告没有签订书面的土地承包经营权流转合同，但有土地流转的事实，如无法律规定的正当理由，原告不应违反诚信原则，对已经履行的调换土地行为反悔。被告辩称本案原告的起诉已超过诉讼时效，但本案系物权纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，不动产物权不适用诉讼时效的规定，故对被告的以上辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十六条、《�华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王练金的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王练金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  符晨辉二〇一七年十一月七日书记员  欧连花附相关法律及司法解释条文：一《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百九十六条下列请求权不适�诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。