云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初225号
原告刘某1，男，2003年1月3日生，汉族，学生，四川省泸州市人（未出庭）。
法定代理人刘某2，男，1966年10月14日生，汉族，公司职工，四川省泸州市人。系刘某1父亲。
委托代理人胡国泰，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。委托权限：特别授权。
被告赵栋禹，男，1982年9月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告杨学明，男，1970年4月21日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告刘某1与被告赵栋禹、杨学明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托代理人胡国泰，被告赵栋禹、杨学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵栋禹赔偿原告各项费用174532.24元。其中医疗费57023.3元，后续治疗费4000元，伤残赔偿费67232元（残疾赔偿金33616元/年×20年×10%），护理费33830元（169.15元/天×100天×2人），住院伙食补助费9000元（100元/天×90天），护理人员住宿、伙食补贴、交通费53200元（住宿费380元/天×95天×1人+伙食补贴费100元/天×95天×1人+交通费80元/天×95天×1人），营养费2850元（30元/天×95天），交通费2000元，鉴定费2500元，精神抚慰金20000元，摩托车修理费2780元。以上各项费用共计254415.30元，由被告赵栋禹承担80%的赔偿责任为203532.24元，其已付29000元，还应赔偿174532.24元。二、判决被告杨学明在交强险范围内承担79332元的连带赔偿责任。其中：医疗费10000元、伤残赔偿费67232元，摩托车修理费2000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2015年5月8日，被告赵栋禹驾驶无号牌老年代步车沿宁新路由西向东行驶，12时15分许行驶至肇事路段左转弯时，与刘某2驾驶的云LLB5**号摩托车相撞，造成刘某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到解放军第六十医院住院治疗，原告伤情诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、颜面部皮肤挫伤；3、左胫腓骨下段开放性粉碎形骨折。原告在解放军第六十医院住院治疗53天，于6月30日出院，支出治疗费43249.48元。同年7月15日至8月26日，原告因：1、左胫腓骨下段开放性骨折外固定术后：胫骨慢性骨髓炎、小腿皮肤软组织感染；2、左胫腓骨开放性骨折钢板螺丝钉内固定术后钢板螺丝钉外露；3、左小腿局部皮瓣及游离植皮术；4、取左腿内固定钢板。再次到解放军第六十医院住院治疗42天，支出治疗费12746.32元，支出门诊费1027.5元。经交警认定，赵栋禹负事故主要责任，刘某2负事故次要责任。原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为3500元-4000元，护理期为100日、营养期为90日。事故发生时，被告赵栋禹驾驶的无牌照车辆是被告杨学明的，因此杨学明应与赵栋禹承担连带赔偿责任。因几方当事人未达成调解协议，故诉至法院。
被告赵栋禹辩称，依照《民法通则》136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，而本案所涉的交通事故发生时间是2015年5月8日，距原告起诉时间2017年3月15日已经过了22个多月。原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本次交通事故由交警作出的《道路交通事故认定书》只对发生交通事故划清责任，不能作为本案中双方责任划分的证据。相反事发当天，被告在直行及左转车道待绿灯亮左转时，刘某2骑着二轮摩托车从对面快速冲过来撞上被告驾驶的老年代步车，当时刘某2及乘车人原告均未戴头盔，刘某2对引发交通事故的过错更大，所以被告的过错赔偿责任不应超过50%。同时，原告诉请的各项费用不合理，医药费中应扣除原告监护人造成的扩大损失部分；后续治疗费应是伤情康复所必须且包含出院后的门诊检查费；残疾赔偿金的计算不符合法律规定；护理人员只能以一人计，护理天数只能是住院天数，且按法律规定的标准计算；营养费、护理人员住宿费、伙食补助费无法律依据；交通费必须符合就医车次且为必要合理的支出；鉴定费应以鉴定事项的必要为准；因对方有过错，残疾赔偿金已包含精神抚慰金，精神抚慰金不应支持。原告诉请的各项费用应按事故发生当年的标准计算，在原告没有证据证明其属城镇居民的情况下，应以农村居民标准计算。
被告杨学明辩称，在本次交通事故中，根据交警部门的《道路交通事故认定书》认定被告没有任何过错，被告不应承担任何经济赔偿责任，相反被告的老年代步车受损，应由有过错的责任人给予赔偿。同时，同意被告赵栋禹对原告的起诉已超过诉讼时效、诉请的部分赔偿项目已超出法定标准、原告方对本次交通事故的发生存在主要过错的答辩意见。请求法院依法驳回原告对被告提起的诉讼。
归纳诉辩主张，本案争议焦点是：1、本案原告起诉是否超过诉讼时效？2、原告要求赔偿的费用是否符合法律规定？3、对原告的损失各被告应如何承担责任？
原告刘某1为其诉讼主张向本院举证：A1、常住人口登记卡、居住证、身份证共七份，证明原告身份情况及与其父亲多年居住在洱源县城。A2、证明及身份证复印件四份，证明原告父亲多年在公司工作，原告受伤前是在校学生。A3、《道路交通事故认定书（简易程序）》和《交通事故损害赔偿调解终结书》各一份，证明交警部门对事发经过、责任划分的认定及双方经调解未达成协议的事实。A4、解放军第六十医院入院记录、诊断证明书各一份、出院证三份，证明原告于2015年5月8日-6月30日，因“1、创伤性轻型颅脑损伤；2、颜面部皮肤挫伤；3、左胫腓骨下段开放性粉碎形骨折”在解放军第六十医院住院治疗53天。后又于同年7月15日-8月26日因“1、左胫腓骨下段开放性骨折外固定术后：胫骨慢性骨髓炎、小腿皮肤软组织感染；2、左胫腓骨开放性骨折钢板螺丝钉内固定术后钢板螺丝钉外露；3、左小腿局部皮瓣及游离植皮术；4、取左腿内固定钢板”，再次到解放军第六十医院住院治疗42天。2016年7月20日—7月25日，原告因“1、左胫骨骨折外固定架固定术后；2、左胫骨慢性骨髓炎”第三次到解放军第六十医院住院治疗5天。A5、医疗费单据十五份，证明原告支出住院费55995.8元，支出门诊检查费1027.5元。A6、交通费票据七十五份，证明原告支出交通费2000元。A7、大理滇西司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份和鉴定费收据二份，证明原告伤残等级为十（Ⅹ）级，需后续治疗费3500元-4000元，护理期为100日，营养期为90日，支出鉴定费2500元。A8、摩托车修理单据二份，证明原告支出摩托车修理费2780元。
上列证据，经庭审质证，被告赵栋禹对A2-A5、A7证据无异议。对A1证据有异议，认为居住证在事故发生时已经到期，事故发生之后原告才去办理的。对A6证据不认可，认为其中14张交通费票据是洱源到下关，但原告是在解放军第六十医院住院治疗。对A8证据有异议，认为两张单据不是正规发票，上面无公章。被告杨学明对A1-A4证据无异议。对A5证据的真实性有异议，认为住院费用应以出院时的清单为依据，费用单据有重复。对A6证据的证明方向不认可，认为原告在大理住院，可票据是到下关。对A7证据有异议，认为做鉴定时，原告已完全康复，不存在后续治疗费，且鉴定费用过高。对A8证据真实性有异议，认为事发时摩托车未受损。
经审查，本院认为，二被告对A2-A4证据无异议，本院予以确认。A1、A5、A7证据形式要件合法，内容真实且与本案有关联，本院予以确认。A6证据中因部分证据形式要件不合法，部分支出不合理，本院不予确认，对原告的交通费用支出本院酌情予以考虑。A8证据因证据形式要件不合法，且车辆修理时间为2015年4月29日，发生在本次交通事故前，与本案无关联，本院不予确认。
被告赵栋禹为其答辩意见向本院举证：B1、解放军第六十医院预交费用单据一份，证明被告为原告垫付24000元的医疗费用。B2、收条二份、便条二份，证明被告支付给原告医疗费6000元、生活费400元及购买原告生活用品支出85元。B3、解放军第六十医院门诊收费票据三份，证明事故发生后，被告支付刘某1、刘某2检查费465元。B4、交通费票据十四份，证明事故发生后被告支出交通费556元。B5、修理费发票六份，证明事发后被告支付老年代步车修理费4989元。
上列证据，经庭审质证，原告对B2、B3证据无异议。对B1证据不认可，认为被告没有垫付过24000元的医疗费用。对B4证据不认可，认为该笔交通费用过高，且没有正式发票。对B5证据不认可，认为与本案无关联。被告杨学明对B1-B5证据无异议。
经审查，本院认为，原告及被告杨学明对B2证据无异议，本院予以确认。B1证据形式要件合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。B3证据原告及被告杨学明虽无异议，但其中包含了刘某2检查费234.5元，此部分费用与本案无关联，本院不予确认；刘某1的检查费230.50元，本院予以确认。B4证据形式要件不合法，本院不予确认。B5证据与本案无关联，本院不予确认。
被告杨学明未向本院提供证据。
根据以上确认的证据及当事人的一致陈述，本院查明以下法律事实：2015年5月8日，被告赵栋禹驾驶无号牌老年代步车沿宁新路由西向东行驶，12时50分许行驶至肇事路段左转弯时，与由东向西行驶由刘某2驾驶的云LLB5**号普通二轮摩托车（载刘某1）相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定：被告赵栋禹负事故的主要责任，刘某2负事故的次要责任。原告受伤后，当天便被送往解放军第六十医院进行住院治疗，原告病情为：“1、创伤性轻型颅脑损伤；2、颜面部皮肤挫伤；3、左胫腓骨下段开放性粉碎形骨折”。住院治疗53天后，于6月30日出院，支出治疗费43249.48元。同年7月15日至8月26日，原告再次到解放军第六十医院住院治疗42天，支出治疗费9777.48元。原告病情为：“1、左胫骨开放性骨折外固架定术后：胫骨慢性骨髓炎、小腿皮肤软组织感染；2、左腓骨开放性骨折钢板螺丝钉内固定术后钢板螺丝钉外露；3、左小腿局部皮瓣及游离植皮术”。2016年7月20日至7月25日，原告第三次到解放军第六十医院住院治疗5天，支出治疗费2968.84元。原告病情为：“1、左胫骨骨折外固定架固定术后；2、左胫骨慢性骨髓炎”。在事发后原告支出门诊检查费1027.5元。原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心于2016年12月26日作出鉴定，意见为：1、被鉴定人刘某1左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折致双下肢不等长（长度相差2cm），达十（Ⅹ）级伤残。2、被鉴定人刘某1的后续治疗费用为人民币3500元-4000元。3、被鉴定人刘某1的护理期为100日，营养期为90日。原告支出了2500元的鉴定费。
另查明，原告系洱源县宁湖一小学生，其与父母暂住在洱源县茈碧湖镇玉湖社区居民委员会玉河村，原告父母在洱源县第三建筑建材总公司从事装饰、装修工作。被告赵栋禹驾驶的老年代步车（机动车）的所有人为杨学明，该车未办理落户手续，也未购买交强险。被告赵栋禹在事故发生后，为原告垫付了各项费用30715.5元（24000元+6000元+230.5元+400元+85元）。因原、被告各方对原告的损失达不成赔偿协议，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题？原告受伤时间是在2015年5月8日，最后治疗结束时间是在2016年7月25日，定残时间是在2016年12月27日，故原告起诉未超出法律规定一年的诉讼时效，原告的起诉符合法律规定。二被告主张的原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。本案中，交警部门对事故发生及责任划分，事实清楚，证据充分，各方当事人均应按交警部门划定的责任来承担各自责任。本次交通事故，交警部门认定被告赵栋禹负事故主要责任，刘某2负事故次要责任，故原告作为交通事故的伤者，有权请求各侵权人根据自身过错承担侵权责任。根据本案各方当事人的过错，由被告赵栋禹承担70%的赔偿责任、刘某2负担30%的赔偿责任为宜。因刘某2和原告刘某1系父子关系，原告刘某1放弃对刘某2主张权利，系原告刘某1对自己权利的处分。对于原告提出赔偿护理人员住宿费、伙食费、交通费，因住宿费、伙食费和交通费是指陪护人员实际发生的合理费用，原告未提供证据证实此项费用的发生，故本院不予支持。对于原告提出赔偿摩托车修理费的请求，因未提供有效证据证实，故本院不予支持。关于本案适用赔偿标准问题？因本案审理的一审辩论终结时间为2017年5月24日，根据云公交〔2017〕107号关于印发《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的通知规定：“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2017年5月1日至2018年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行”，本案赔偿标准应参照上述的规定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告刘刚权的各项损失为：
1、医疗费：57253.80元〔解放军第六十医院住院费55995.80元＋解放军第六十医院门诊检查费1027.50元+被告赵栋禹为原告刘刚权支出检查费230.50元〕；
2、后续治疗费:4000元；
3、残疾赔偿金：57222元〔经鉴定，原告刘某1因车祸伤致左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折致双下肢不等长（长度相差2cm），达十（Ⅹ）级伤残。原告刘某1虽系农村居民，但跟随其父母在洱源县城居住一年以上，故残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准28611元/年来确定。原告请求以33616元/年的标准计算无法律依据，本院不予支持。故原告的伤残赔偿金应为28611元/年×20年×10%＝57222元〕；
4、护理费：15824元〔护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。经鉴定，原告刘某1护理期为100日。原告父母系建筑业从业工人，按建筑业标准计算护理费158.24元/天（57758元÷365天）。原告请求按169.15元/天的标准、护理人数2人计算无法律和事实依据，本院不予支持。因此护理费应为158.24元/天×100天×1人＝15824元〕；
5、住院期间伙食补助费：9000元〔原告请求符合法律规定，本院予以支持〕；
6、营养费：2850元〔经鉴定，原告营养期为90日，原告实际住院95天，本院确定以95天，以原告诉请的每天30元计算，应为30元/天×95天＝2850元〕；
7、交通费:1000元〔原告请求交通费2000元，但只提供了部分有效票据，其他无证据证明，但考虑到原告就医有支出交通费的必要，故交通费本院酌定1000元〕；
8、鉴定费：2500元〔系原告受伤后鉴定项目的必要支出，本院予以支持〕；
9、精神损害抚慰金：5000元〔本案交通事故的发生，给原告造成了一定的精神损害。但综合侵权人在本次交通事故中的责任、本地区经济情况等因素，对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院不予支持，精神抚慰金本院酌定5000元〕；
10、生活服务费85元。
以上共计154734.8元。此费用中由被告赵栋禹承担70%为108314.36元、刘某2负担30%为46420.44元，因在本次事故中，被告赵栋禹已经为原告刘某1垫付了30715.5元，应在被告赵栋禹的赔偿款中予以扣除，被告赵栋禹实际赔偿为77598.86元（108314.36元—30715.5元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告杨学明作为被告赵栋禹所驾驶的肇事老年代步车的所有人，应投保交强险而未投保，其应在交强险责任限额范围内对被告赵栋禹应承担的责任份额承担连带赔偿责任。本案中被告杨学明在交强险赔偿限额范围内应承担的连带赔偿责任为84046元〔死亡伤残赔偿限额项下74046元（残疾赔偿金57222元+护理费15824元+交通费1000元）和医疗费用赔偿限额项下10000元〕，故原告主张被告杨学明在交强险赔偿限额范围内承担连带责任77332元（扣除财产险2000元）的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵栋禹提出其应当承担不超过50%责任的辩解意见，因无证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于被告杨学明提出的其不应承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告赵栋禹于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘某1医疗等费用77598.86元；
二、被告杨学明对上述被告赵栋禹应赔偿款项中的77332元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告赵栋禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨玉梅
审 判 员 杨利珍
人民陪审员 李桂舒
二〇一七年六月十六日
书 记 员 鲁娅琼