wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第720号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年7月15日21时33分许，被告人刘某某在未取得驾驶证且未携带行驶证情况下，饮酒后驾驶牌号为沪CFXX**的摩托车行驶至本市徐汇区老沪闵路华泾路路口处时，被执勤民警查获，民警对刘某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.62mg／mL，其驾驶的摩托车经鉴定属于轻便二轮摩托车。被告人刘某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，2015年8月25日，因刘某某在本案中未取得驾驶证驾驶机动车及未随车携带驾驶证的违法行为，公安机关对其作出罚款人民币五百五十元的行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。行政罚款人民币五百五十元可折抵罚金人民币五百五十元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年九月十五日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第166-2号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
被执行人：卢雯。
被执行人：刘化明。
被执行人：刘化禹。
被执行人：张林秀。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人卢雯、刘化明、刘化禹、张林秀金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人刘化禹、张林秀名下坐落于上海市奉贤区望园路2351弄17号204室【所有权证号：沪房地奉字（2011）第007960号，建筑面积：100.16平方米】、被执行人刘化明、卢雯名下坐落于上海市奉贤区望园路2351弄21号115室【所有权证号：沪房地奉字（2011）第007900号，建筑面积：52.26平方米）】的房产己由申请人设置抵押，并己由本院依法查封（查封有效期至2018年6月23日）。被执行人刘化明、卢雯坐落于上海市奉贤区望园路2351弄21号215室【所有权证号：沪房地奉字（2011）第007899号，建筑面积：100.16平方米）】的房产己由申请人设置抵押，并己由本院依法查封（查封有效期至2018年7月22日）。上述房产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月6日，被执行人尚欠申请执行人借款860000元及利息。
本院认为，因被执行人刘化明、卢雯坐落于上海市奉贤区望园路2351弄21号215室的房产正由本院依法处置中，所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第166号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00674号
申请执行人张雪绯。
被执行人沈勇飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00257号民事判决书，责令被执行人沈勇飞立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈勇飞存款153500元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中荣
二〇一五年十月二十四日
书记员 竺金良
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更18号
罪犯包正发，男，1969年4月20日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第七师高泉监狱服刑。
2011年12月15日，新疆生产建设兵团农四师中级人民法院作出（2011）农四刑初字第1号刑事判决，认定被告人包正发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月6日以（2012）新刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第七师高泉监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2016年3月10日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包正发的犯罪行为发生在2011年8月1日，因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院依法核准后，于2012年12月26日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯包正发确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2014年上半年监狱级改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯包正发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯包正发死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2014年12月26日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02592号
原告孙某，女，1977年3月11日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某，男，1975年5月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于1998年12月登记结婚。婚后生育一子刘某某，现年16周岁。原被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后感情一般，近年来，因双方性格差异，经常因家庭琐事生气吵架。被告不务正业，原被告已分居近三年的时间，原告曾于2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，原告认为二人夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原被告离婚。
原告孙某为了支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、黑山法院民事判决书一份，拟证明原被告系夫妻关系及原告曾起诉离婚。
被告刘某在法定期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。在庭审中辩称，原告说的婚姻基本情况属实，我们存在夫妻感情，只是一时之气，原告说我不无正业我不承认，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原被告于1998年12月登记结婚，婚后生育一男孩刘某某，婚后无共同财产，原告主张有夫妻共同债务2万元，被告予以否认，原被告因家庭琐事出现矛盾，于2013年11月份分居至今，原告曾于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原被告分居已达二年，相互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，且原告系再次起诉要求离婚，对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持；分居期间原被告婚生子刘某某一直随被告生活，本院认为其随被告生活为宜，原告支付抚养费；无夫妻共同财产，原告主张的夫妻共同债务因未能提供相关证据予以证明且被告予以否认，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告刘某离婚；
原被告的婚生男孩刘某某，随被告刘某生活，原告孙
某每月给付抚养费400.00元，2016年2月至12月的抚养费于本判决生效后十日内给付，自2017年开始每年的1月10日前给付一次全年抚养费至刘某某18周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更252号
罪犯杨浩英，男，1990年5月10日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年9月2日作出了（2013）湘法刑初字第126号刑事判决，以罪犯杨浩英犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨浩英在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨浩英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，从事服装加工配货员劳作，较好地完成劳动任务，目前考核得分90分。同时经该犯居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关作出检察意见，同意对该犯提请假释。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法局适用社区矫正调查评估报告、株洲市人民检察院（2015）第220号《罪犯假释检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯杨浩英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩英予以假释（假释考验期限自2016年1月25日起至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1966号
原告：施善明。
原告：王建福。
原告：王君义。
委托诉讼代理人：王茹娟，系王君义妻子。
被告：王娟。
原告施善明、王建福、王君义与被告王娟不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施善明、王建福，原告王君义的委托诉讼代理人王茹娟，被告王娟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
施善明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办理出租车款6.6万元；2.判令被告支付自2017年1月26日起至欠款付清之日的利息，利息按照年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月至8月，被告王娟以办理出租车经营权转让手续为由，收取原告10.6万元现金，后因经营权转让手续一直未办，原告遂多次催要欠款，被告只退还4万元，其中有1万元是韩小丽退的。2017年1月26日，被告向原告补写了一份收条，收条载明，收到施善明办理出租车款9.6万元，当天，被告返还现金3万元，尚欠6.6万元未还。原告为了维护自身合法权益，向本院提出诉讼。
王建福和王君义庭审中申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。
王娟辩称，其四次共收到施善明办理出租车经营权转让手续的现金10.6万元属实。但其已返还了3万元，加上韩小丽退回的1万元，现尚欠6.6万元，其将这6.6万元交给了韩小丽，韩小丽因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，这钱应该由韩小丽返还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月，被告王娟以介绍办理出租车经营权转让手续为由，分四次收取施善明现金10.6万元。后因该事宜未办成，原告多次催要，被告只返还了4万元，其中包括韩小丽退回的1万元，原告要求返还尚欠的6.6万元未果，提起诉讼。
以上事实，庭审中查证属实，并有施善明出具的三张收条、被告出具的收条及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告帮助施善明办理出租车经营权转让手续，该事项办理的正常渠道是到有关政府行政部门进行申请，王娟作为个人，并不具有办理该事项的资格，其通过非正常渠道办理出租车经营权转让手续，不仅扰乱了正常的行业秩序，亦对其他竞争者不公。故其收取施善明6.6万元的行为无合法依据，属于民法上的不当得利，应予以返还。被告抗辩其已将该款转给了韩小丽，应由韩小丽返还，因其与韩小丽之间的纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，故对被告的抗辩本院不予采信。对于施善明要求被告承担利息损失的请求，因其明知被告不具备办理该事项的资格，却依然将款项交付被告，以通过不正当手段获取出租车经营权转让手续，因此而产生的利息损失应自行承担。故对施善明要求被告承担利息损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、王娟于本判决生效之日起十日内返还施善明6.6万元；
二、驳回施善明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩文君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3562号
原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层，统一社会信用代码91500112768878515M。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：昌明成，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人（系被告之子）：昌均，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆东衡物业管理有限公司与被告昌明成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东衡物业管理有限公司委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼。被告昌明成委托诉讼代理人昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东衡物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2013年3月至2016年8月期间的物业服务费3342.6元，并从欠费之日始到判决之日止以日千分之三的比例支付相应违约金。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX号房业主，原告重庆东衡物业管理有限公司为该小区提供了物业服务。因被告拖欠原告物业服务费，原告特诉至法院。
被告昌明成辩称：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，属实；XX业主委员会与原告签订的《物业服务合同》被告对其权利义务我不知情；原告未尽到合同约定的物业管理义务，被告未缴纳物管费是行使同时履行抗辩权和自力救济手段。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX号房（房屋建筑面积均为74.24平方米）业主。2012年6月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方位于重庆市渝北区XX号房屋提供物业服务，物业管理服务费（含电梯）第三层以上：应按建筑面积1.25元/月.㎡收取、目前优惠实按1.07元/月.㎡收取。业主/住户每月的1-20日前交纳本月的物业管理服务费和上月的公用能源公摊费及水电费等，21日后每日按3‰计收违约金。该协议还对物业服务其他事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。XX业主委员会成立后，2014年5月30日以XX业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订了《物业服务合同》，双方约定对位于重庆市渝北区XX小区提供物业服务，合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，合同还约定对住宅物业服务费收费标准为1.07元/月·平方米，业主应于每月20日前交纳当月物业服务费和公摊费。业主违反本合同的约定，未按时如数交纳物业服务费及其他相关费用的，应按每日应该缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务、违约责任等其他物业服务事项进行了约定。庭审中原告陈述物管费按照1.07元/月·平方米计算。
协议、合同签订后，原告为重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城小区提供物业服务至今。
上述事实，有原告公司资质证书、重庆东衡物业管理有限公司前期物业管理服务协议、物业服务合同、催费通知单等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告与物业服务企业签订的《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2013年3月至2016年8月期间的物业服务费，本院予以支持。具体金额为3336.35元（1.07元/月·平方米×74.24平方米×42个月，四舍五入，保留两位小数）。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告昌明成于本判决生效后立即支付原告重庆东衡物业管理有限公司2013年3月至2016年8月期间的物业服务费3336.35元；
二、驳回原告重庆东衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌明成负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年四月十日
书记员 杨 琼
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）酒执字第39-1号
申请执行人金塔县博鸿矿业有限公司。
法定代表人陈巧康，该公司总经理。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所。
被执行人金塔县砂业建材有限责任公司。
法定代表人王庭红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金塔县砂业建材有限责任公司与申请执行人金塔县博鸿矿业有限公司在中国农业银行金塔县支行开立的共管账户内存款150万元及利息至甘肃省酒泉市中级人民法院执行款资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 栋
二〇一四年五月十四日
书记员 王亚楠
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初403号
原告：赵正先，女，1960年6月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：李光，男，1984年5月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告赵正先与被告李光健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正先、被告李光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵正先向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失13291.22元【（包括医疗费6034.42元、误工费1688.40元（14天×120.60元/天）、护理费1688.40元（14天×120.60元/天）、营养费420元（14天×30元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、交通费60元、精神损失费2000元】；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的女儿与被告因婚恋关系发生纠纷，2017年6月8日上午7时左右，被告李光气势汹汹跑来闯开原告家后大门，二话不说就对原告拳打脚踢，接着又到李翠雄家院墙上拿来一块砖砸在原告头上，原告当场晕倒在地上，人事不知。事情发生后原告的女儿李金花就报110、120及通知村委会。10分钟后，桃苴村委会干部王成兴及新桥派出所民警赶到现场，并对此事进行处理。随后原告被120救护车送到牟定县中医医院治疗。经诊断，原告伤情为：1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿；3、全身多发性皮肤软组织损伤，原告住院14天后病情好转出院。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告蛮不讲理，拒不赔偿。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李光辩称：一、原告所述不是事实，被告没有打原告，事实是2017年6月8日早上被告送娃娃去读书，原告就把被告之前买给原告外孙女的东西砸出来，然后就出来拉着被告，原告就跑回家提了一桶尿出来，泼了五分之三到在被告身上，被告又把剩下的尿拿了从原告头上倒下去，原告用她家的砍刀去砍门，被告已经照了照片，原告的伤是她自己去墙上撞的。据此，原告的起诉缺乏相应的事实及法律依据，请人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2医疗证明书，欲证明原告的伤情；
证据3门诊费、医疗费发票，欲证明原告医疗费支出的情况；
证据4车票，欲证明交通费支出的情况；
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4，认为被告没有打伤原告，与被告没有关系。
在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1照片，欲证明原告家的房屋是原告自己毁坏的；
证据2火车票，欲证明事发之前被告打算在广东佛山打工，是原告的女儿多次打电话叫被告回家的；
证据3收据，欲证明原告把被告电话损坏，修电话支出的费用及被告为原告孙女缴纳书费的情况；
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2、3，认为与原告无关；
本院依据原告的申请，依法到牟定县新桥派出所调取出警证明。
经原、被告质证，原告对本院依法调取的证据无异议，被告认为自己没有打着原告，派出所调查时自己也没有签字。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据2-3，能证明原告的伤情及医疗费支出情况，本院予以采信；对证据4，因不是正规的车旅费发票，本院不予采信。对本院依法调取的出警证明，原告无异议，虽然被告认为派出所调查时其没有签名，但公安机关的出警证明能够证实2017年6月8日上午7时30分左右，原、被告双方在原告赵正先家发生争执并打闹，导致赵正先及李光身体不同程度受伤的情况，本院予以采信。对被告提交的证据2，与本案无关，对其真实性本院不作审查；对证据3中的手机维修费收据，没有证据证实被告的手机是在此次纠纷中被原告损坏，本院不予采信，对孙静的生活费收据，与本案无关，对其真实性本院不作审查。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告赵正先与被告李光因其女儿与李光婚恋关系产生矛盾。2017年6月8日，双方发生争执并打闹，导致原告身体受伤。原告受伤后到牟定县中医医院住院治疗14天，经诊断，原告伤情为：1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿；3、全身多发性皮肤软组织损伤。原告支出住院治疗费4598.62元，门诊费1287.39元。2017年6月22日原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。在本案中，原告因其女儿与被告婚恋关系产生矛盾，并发生争执打闹，致使原告身体受伤，应由被告承担本案的主要赔偿责任；原告在纠纷产生后，不能妥善处理矛盾，且其与被告相互打闹，其自身也有过错，应承担本案的次要责任。原告的损失范围及数额为：医疗费5886.01元、误工费1688.40元（14天×120.60元/天）、护理费1688.40元（14天×120.60元/天）、关于住院伙食补助费结合原告就医地点及该地区实际生活水平，本院酌情以20元每天的标准计算，认定为280元（14天×20元/天），合计9542.81元。对原告主张的营养费，没有证据证实原告的伤情必须加强营养，本院不予支持。对原告主张的交通费，其提交的票据不是交通费发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵正先受伤后的各项经济损失为9542.81元，由被告李光赔偿原告5725.68元，其余经济损失由原告赵正先自行承担；
二、驳回原告赵正先其他的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕（款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担20元（已交），由被告承担30元（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑和顺
二〇一七年九月四日
书记员 李红琦
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督57号
申请人常州市中房资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人宋觉新，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人高国华，女，1959年10月28日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
申请人常州市中房资产管理有限公司于2016年1月13日向本院申请支付令。被申请人高国华系申请人管理的某某小区某某幢某单元某某室业主，该房屋建筑面积124.59平方米。2008年1月15日，被申请人与常州市人杰物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定：电梯运行维护费按合同约定或政府文件执行收取。被申请人2012年未按照前期物业服务协议缴纳电梯运行维护费598元。2013年2月20日，申请人与常州市香ＸＸ廷业主委员会签订《香ＸＸ廷住宅小区物业服务合同》，从2013年1月起至今，由申请人对香ＸＸ廷住宅小区物业进行服务管理。被申请人自2013年1月1日起至2014年12月31日止，未按照物业服务协议缴纳电梯运行维护费1196元。2015年8月25日，常州市人杰物业服务有限公司（原常州市人杰物业管理有限公司）在与常州中房实业股份有限公司签订的物业服务前期合同履行期间，将享有的对香ＸＸ廷花园、香江庭院部分业主欠缴物业服务费、电梯运行费的债权全部转人给常州中房实业股份有限公司。2015年9月16日，常州中房实业股份有限公司将转让所得的债权转让给申请人。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人高国华立即给付电梯运行维护费共计1794元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人高国华自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市中房资产管理有限公司电梯运行维护费1794元。
本案受理费17元，由被申请人高国华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督57号
申请人常州市中房资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人宋觉新，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人高国华，女，1959年10月28日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
本院受理申请人常州市中房资产管理有限公司的支付令申请后，于2016年1月18日发出（2016）苏0404民督57号支付令，限令被申请人高国华自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市中房资产管理有限公司电梯运行维护费共计1794元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督57号支付令无法送达给被申请人高国华。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月18日（2016）苏0404民督57号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市中房资产管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱 玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00707号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告周亚，1967年5月3日，咸宁市咸安区温泉泰鑫小区。
本院在审理原告陈敏诉被告周亚买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2936号
原告洪华香，女，1959年7月27日出生，汉族，居民，住义乌
市稠城街道民主路15弄8号。
委托代理人何愫火，男，1952年3月13日
出生，汉族，居民，住义乌市稠城街道民主路**弄*号。
被告傅五弟，经商，住
义乌市后宅街道前傅村14组。
原告洪华香为与被告傅五弟民间借贷纠纷一案，于2009年4
月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年8月5日公开开庭进行了审理。原告洪华香的委托代理人何
愫火到庭参加诉讼，被告傅五弟经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪华香诉称，原、被告系亲戚，1995年11月19日，被
告因经商所用，向原告借款10500元。对此笔借款被告未言明
归还时间，被告一直未归还，现原告的父亲生病，急需用钱。
诉至本院请求判令被告傅五弟归还原告借款10500元及利息（
从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际偿还之日止
）。被告傅五弟未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，1995年11月19日，被告傅五弟出具给原告洪
华香借条一份，借条上载明：“今借到洪华香现金壹万零伍佰
元正。具借人付五弟，1995年11月19日”。
另查明，借条上的具借人付五弟系本案被告傅五弟。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷佐
证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅五弟向
原告借款10500元未归还的事实，有借�为凭，足以认定。被
告傅五弟应按约定的数额归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至实际偿还之日止
，符合法律规定，本院予以准许。被告傅五弟经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依
法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告傅五弟于本判决生效后五日内归还原告洪华香借款
本金人民币10500元及利息
（利息从2009年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告傅五弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判长 朱 明
审判员 王闽芳
审判员 洪金星
二〇〇九年八月十日
书记员 周 胜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12997号
原告：晋江超威鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭洋埭，统一社会信用代码91350582777500856A。
法定代表人：林银龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江中心法律服务所法律工作者。
被告：杨少英，女，汉族，1964年7月14日出生，住晋江市。
原告晋江超威鞋材有限公司与被告杨少英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年间，被告因需陆续向原告购买鞋底，2015年2月8日，被告以“杨小英”的名义出具欠条，确认结欠原告货款30000元，后支付15000元，尚欠15000元经催讨未支付。
被告辩称，货款已由原告公司业务钟李长收走，现已没有欠原告货款，2015年8月20日原告来收钱时，已跟原告说之前原告公司的业务钟李长已先行收走15000元，原告说有收条就拿收条来抵，因当时收条一时找不到，原告说等找到再抵扣，因与原告长期存在合作关系，原告公司业务钟李长于2014年11月12日有来收走15000元，该15000元就是本案所欠的15000元。
本案双方当事人争议的焦点：本案货款是否支付完毕？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
原告主张，被告所答辩不属实，2015年8月20日确有支付15000元，余欠货款15000元未支付。并在举证期限内提供下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明2015年2月8日，被告结欠原告货款30000元，2015年8月20日支付15000元，尚欠15000元未支付。
对此，被告质证认为，对原告提供的证据均没有异议，但货款已经全部还清，原告公司业务员钟李长于2014年11月12日有来收走15000元，该15000元应抵扣在本案中。
被告当庭提供下列证据：1.借条一份，证明2014年11月12日，原告公司业务员钟李长收走15000元，该15000元本案的货款15000元；2.证明一份，证明双方长期存在合作关系及钟李长是原告公司员工。
对此，原告质证认为，对借条真实性关联性均有异议，借条是原告与钟李长的经济纠纷，与本案无关；对证据2的证明真实性无法确认，退一步讲，该证明也是欠条之前形成，如该证明是真实的，应以最后的结算条为准。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告提供的支付货款证据的收款人钟李长没有得到原告的授权委托，且支付货款时间在结欠之前，原告又不予确认，故不能证明本案货款已支付完毕，其辩称本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，被告结欠原告货款30000元，后支付15000元，尚欠15000元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨少英应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江超威鞋材有限公司货款15000元及逾期付款利息(自2016年11月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4067号
原告：黄文诗，男，1960年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：吴剑雄，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇新安路104号。
代表人陈丽玲�系公司经理。
委托诉讼代理人:郑亚强，男，1988年4月22日出生，保险公司职员。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：唐飞腾，男，1980年8月1日出生，汉族，保险公司职员。委托权限：特别授权。
原告黄文诗与被告吴剑雄、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。黄文诗于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文诗以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文诗撤诉。
案件受理费61元，减半收取计31元，由黄文诗负担。
审判员 �陈琳冰
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 洁
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4067号原告：黄文诗，男，1960年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：吴剑雄，男，1991年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇新安路104号。代表人陈丽玲�系公司经理。委托诉讼代理人:郑亚强，男，1988年4月22日出生，保险公司职员。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐飞腾，男，1980年8月1日出生，汉族，保险公司职员。委托权限：特别授权。原告黄文诗与被告吴剑雄、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。黄文诗于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄文诗以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄文诗撤诉。案件受理费61元，减半收取计31元，由黄文诗负担。审判员 �陈琳冰二〇一七年十月十七日书记员 陈    洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1910号
原告黄靖，男，汉族，2001年9月14日生，住成都市金牛区。
法定代理人黄朝剑，男，汉族，1951年12月10日生，住成都市金牛区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告黄靖与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼47、76号，建筑面积分别为27.8平方米和27.82平方米的房屋两套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款558054元，并向被告交纳了办理产权证所需费用10000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款558054元；判令被告向原告退还办理产权证费用10000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为28091.1元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，黄靖与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回黄靖的起诉。
案件受理费9199元，已由黄靖预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00711号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘哲，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘哲不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00711号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘哲，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘哲不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初375号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人沙玉忠，男，1968年6月21日生，汉族，江苏省江都市人，高中文化程度，无业。2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2015年9月11日刑满释放。2017年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人沙玉忠犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人沙玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年5月18日11时30分许，吸毒人员柳某通过电话联系到贩毒人员王辉（在逃），欲从王辉处购买毒品海洛因，王辉同意贩卖，并约定由被告人沙玉忠携带毒品与柳某在兰州市西固区益民市场南口东侧金利花园巷道口的彩票门口进行交易。随后，沙玉忠携带毒品赶往约定的地点，当其行至益民市场南口附近时被公安人员抓获，从沙玉忠身上提取到毒品可疑物一小包，后将等待交易的柳某抓获，从柳某身上提取到毒资100元。经称重，提取到的毒品可疑物净重0.08克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人沙玉忠的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人沙玉忠在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局福利路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、指认笔录及照片、物证照片、提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、通话记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]362号理化检验鉴定意见书、证人柳某的证言、被告人沙玉忠的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙玉忠违反国家对毒品的管制，伙同他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人沙玉忠因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人沙玉忠在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙玉忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月、罚金1000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具华为白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一七年九月一日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1726号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系该公司员工。
被告：姜彪，男，生于1966年10月20日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告姜彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月三日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1726号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系该公司员工。被告：姜彪，男，生于1966年10月20日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告姜彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月三日书记员  胡 静
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第159号
原告尹枝亮，男，1980年2月10日生，汉族。
委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。
被告杨保胜，男，1975年4月20日生，汉族。
委托代理人任玉华，男，系河南程钢律师事务所律师。
原告尹枝亮诉被告杨保胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹枝亮及其委托代理人邢波、被告杨保胜及其委托代理人任玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹枝亮诉称：2013年7月24日14时许，被告杨保胜安排原告尹枝亮为其安装空调。在此过程中，因被告所提供的脚手架没有安全固定，导致原告在施工中摔倒受伤。现双方因医疗费等费用产生纠纷，原告诉诸法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失。
被告杨保胜辩称：本案中，原、被告之间系承揽关系而非雇佣关系，原告自带工具完成安装空洞作业，在安装完成后上下梯子时违反操作规定，导致事故发生，原告自身负有重大过错，故被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月24日下午，被告杨保胜雇佣原告尹枝亮为其安装空调，并提供安装空调所需工具。在安装空调过程中，由于脚手架固定措施不完善以及原告尹枝亮操作不当，导致原告从脚手架摔落受伤。后被告将原告送往息县第二人民医院治疗，并垫付医疗费1100元。原告住院时间为2013年7月24日至2013年8月21日。经诊断，原告伤情为双根骨粉碎性骨折。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告尹枝亮所受损伤为九级伤残。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告尹枝亮受雇于被告杨保胜为其安装空调，被告支付原告工钱并提供劳动工具，双方形成雇佣关系。原告在雇佣过程中受到伤害，被告应当承担一定赔偿责任，故对于原告尹枝亮要求被告杨保胜赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告尹枝亮在安装空调过程中，在使用脚手架时未尽安全谨慎义务，导致事故发生，存在重大过失，故应当承担相应责任。原告主张被告赔偿其二期治疗费用，本院认为，二次手术治疗费用应在实际发生后再另行主张，故对原告该项请求，本院不予支持。原告尹枝亮的赔偿标准计算如下：1、医疗费：15756.13元。2、误工费：103.6元／天×240天=24864元。3、护理费：70元／天×90天=6300元。4、营养费：20元／天×30天=600元。5、住院伙食补助费：30元／天×28天=840元。6、交通费酌情认定为500元。7、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×20%=30099.76元。8、被抚养人生活费：父母5032.14元／年×38年÷2人×20%=19122.13元。子女5032.14元×5年÷2人×20%=2516.07元。9、精神损害抚慰金10000元。10、司法鉴定费1900元。以上合计为112498.09元。因原告在本案中存在重大过失，故被告杨保胜可减轻赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告杨保胜于本判决生效后十日内偿付原告尹枝亮医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计56249.05元。（112498.09元×50%=56249.05元。被告垫付医疗费1100元在执行时一并予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元，由被告杨保胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 付银昌
二〇一四年八月二日
书 记 员 易浩楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1992号
原告黄俊辉，经商，住
义乌市稠城街道麻车村6组。
被告钱健勇，经商，住
义乌市稠城街道仓后新村8－1号。
公民身份号码：××
原告黄俊辉与被告钱健勇民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月13日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009
年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄俊辉、被告钱健勇到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊辉诉称，2008年2月3日，被告钱健勇因资金周
转需要向原告借款2200000元，由被告亲笔出具借条一份。时
至今日，被告分文未还。特要求被告钱健勇归还借款2200000
元。
被告钱健勇答辩称，借款是事实，但现在没有钱还。
经审理查明的事实与原告黄俊辉主张的一致，有原告黄
俊辉提供的借条一份及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告钱健勇向原
告黄俊辉借款2200000元未还属实，应当及时予以返还。原告
黄俊辉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告钱健勇于本判决生效后十五日内返还原告黄俊辉借
款2200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告钱健勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年四月二十八日
代书 记员 刘剑军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第344号
原告：刘强，男，1970年9月4日出生。
被告：王永利，男，1980年11月25日出生。
原告刘强与被告王永利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员高秀萍独任审判。本案在审理过程中，原告刘强于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘强撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237元，由原告承担。
审判员 高秀萍
二〇一五年五月六日
书记员 王 姣
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1278号
原告陈甲。
委托代理人陶某某。
委托代理人陈乙。
被告阮某某。
原告陈甲与被告阮某某承揽合同纠纷一案，本院于2010
年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人陶某某、陈乙到庭参加了诉讼
，被告阮某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告阮某某经常在原告所开的修车某某
车以及配汽车零件。2008年5月31日经双方结算，被告共欠原
告修车费和材料费共计10000元，被告于同日出具给原告欠条
一份，约定一个月内付清。后被告再次来原告处修车，并于20
08年7月4日又出具给原告金额为3600元欠条一份，约定一个月
内付清。因被告至今未付，故原告起诉，要求被告支付欠款13
600元，并支付逾期利息10％直至还款之日止（庭审中原告放
弃利息部分的请求）；本案诉讼费由被告承担。
被告阮某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如
下证据：1.个体工商户营业执照复印件一份、上虞市曹娥街道三
角站居委会证明一份及原告身份证复印件一份，以证明原告系
上虞市三角站胖子车行的经营者的事实；
2.欠条二份，以证明被告共欠原告修车费及材料费共136
00元的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，能够证明本案的
相关事实，且被告未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的
方式放弃了质证权利，故对上述证据本院均予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
被告阮某某曾多次在原告陈甲所开的上虞市三角站胖子
车某某车、配汽车零件。2008年5月31日和2008年7月4日经双
方两次结算，被告共欠原告修车费和材料费共计13600元，被
告分别于2008年5月31日和2008年7月4日向原告出具10000元及
3600元的欠条各一份，均约定一个月内付清。因被告至今未付
，故成讼。
本院认为，原、被告之间关于汽车修理的承揽关系合法
有效，被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告阮
某某欠原告陈甲修车费及材料费13600元的事实，由被告出具
的二份欠条予以证实，被告阮某某应当按约付款。原告的诉讼
请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告阮某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告阮某某应支付原告陈甲修车费及材料费共计人民币1
3600元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告阮某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告阮某某负担。原告已预交，被
告阮某某在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费140元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 吴利芬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初846号
原告：陈福，男，1963年10月9日生，汉族，住江阴市。
被告：黄海军，男，1979年2月16日生，汉族，住江阴市。
原告陈福诉被告黄海军定作合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加诉讼，被告黄海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福向本院提起诉讼请求：1、判令黄海军立即归还定作款11000元；2、本案诉讼费由黄海军承担。事实和理由：2014年12月3日，黄海军以“瑞王楼梯”的名义与陈福签订销售合同书一份，由黄海军为陈福住宅定制和安装实木楼梯，约定价格5万元。同月5日，陈福向黄海军付款1万元，12月22日付款2万元，2016年1月10日楼梯安装结束支付28000元，实际上黄海军多收定作款8000元。2015年4月24日，黄海军又以“瑞王楼梯”的名义与陈福签订销售合同书一份，由黄海军为陈福住宅定制和安装门板及橱柜，约定当年6月底安装结束，价格108000元，当天陈福支付了38000元预付款，后黄海军迟迟不上门安装，至同年8月，双方商定改为做实木护墙板，尺寸按平方计算。9月2日，黄海军提供护墙板销售订单金额为35000元，实际上黄海军多收定作款3000元。黄海军在合同履行过程中出现迟延履行等违约情形，在安装结束后拒不返还多收的定作款，陈福起诉至法院。
被告黄海军未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年12月左右，陈福因家庭装修需要，经朋友介绍找到黄海军定作楼梯，12月3日，黄海军以“瑞王楼梯”的名义与陈福签订销售合同书一份，由黄海军为陈福位于江阴市长江国际56号的别墅定制和安装实木楼梯，约定价格5万元，首付1万元，图纸确认付3万元，尾款发货安装前付清1万元，其它约定：材料采用进口榉木（原木），按样施工，符合验收后付款，2015年4月底结束后按时全部退款。黄海军同时向陈福提供楼梯施工图纸一份及楼梯销售订单一份，销售订单载明施工明细及金额，总金额为43203元、打底材料及人工5000元，合计48203元。合同签订后，陈福于12月5日向黄海军付款1万元，于12月22日向黄海军付款2万元。2016年1月10日，陈福依黄海军要求向材料供应商垫付款项28000元，当日，黄海军向陈福出具收条一份，载明收到陈福货款28000元。以上，陈福共计向黄海军付款58000元。
在楼梯安装过程中，黄海军提出可以为陈福定作橱柜，2015年4月24日，黄海军又以“瑞王楼梯”的名义与陈福签订销售合同书一份，由黄海军为陈福定作门板及橱柜，约定当年6月底安装结束，价格108000元，当天陈福通过银行转账向黄海军支付了38000元预付款，后黄海军迟迟不上门安装，至同年8月，双方商定改为做实木护墙板，尺寸按平方计算。9月2日，黄海军提供护墙板销售订单一份，金额为35000元。至2016年1月，楼梯及护墙板工程全部完工。
陈福在庭审中陈述：黄海军使用“瑞王楼梯”的名号与他签订合同，实际上并无“瑞王楼梯”的商号，是黄海军与他发生的定作合同关系。黄海军施工的楼梯和护墙板工程，施工工程量都是按照销售订单发生的，并无增减。关于楼梯的工程，他只要求黄海军返还多付的8000元，关于护墙板的工程，他要求黄海军返还多付的3000元。工程结束后，他多次找到黄海军要求返还多付的款项，黄海军一直推拖不还。
以上事实，有销售合同书、图纸、销售订单、收据、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：陈福与黄海军之间的定作合同关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。黄海军按约履行合同义务后，陈福应支付相应的定作款。现陈福已付款项超出合同约定，对多付的11000元款项，黄海军应予返还。故对陈福要求黄海军返还定作款11000元，本院依法予以支持。
黄海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
黄海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈福返还定作款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元（陈福已预交），由黄海军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈福。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周敏君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第204号
原告：王安元。
被告：陈思常。
原告王安元为与被告陈思常合伙协议纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院同日立案受理，于2014年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王安元、被告陈思常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安元起诉称：2012年2月23日，被告陈思常与冯某商定将原两人合股的出租车经营扩大至三人经营，同意吸收原告，并签订了转让协议一份，协议中写明原告应付被告陈思常押金1万元，付冯某1万元，共计付2万元押金。合同期满时，冯某将1万元押金已按协议约定归还给原告。可被告陈思常不愿归还，后经多次催讨，被告就是不还，经催讨无果，故原告诉至法院：要求被告归还押金款1万元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．转让协议原件一份，拟证明原告付出押金与被告以及冯某三人签订协议合伙经营出租车生意的事实；
2．证人冯某到庭作证，拟证明三人签订转让协议一份，原告分别支付其本人及被告入伙押金各1万元合伙经营出租车生意的事实。
被告陈思常答辩称：三方书面签订转让协议、原告交付押金后加入经营等均是事实，但出租车经营多次易手，前手收取后手押金后私下转让经营也是事实。因此有三点意见：1.根据转让协议规定，没有还原告钱款的义务，原告还自私添加转让协议，存在动机不良；2.被告只是把三分之一的股份转让给原告，油贴、分子钱等一切福利待遇均归原告拥有，原告直接与公司挂钩，被告没有还款的义务；3.当经营期限满后出租车公司退还押金时，根据合同协议出租车公司把押金退还给了第一承包人李某，李某拿走了就拒不交出，此事第二天还到跃龙派出所调解过。当时我们三人都在场，原告不积极讨要，被告已还2千元。
为证明自己的主张，被告提供其本人在跃龙派出所所做笔录复印件一份两页，拟证明被告为积极向李某讨要押金款曾向跃龙派出所报警协调未果的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
（一）对原告提供的证据：对证据1，被告提出异议，认为协议第二条的最后一行文字不是被告所写，系原告后来添加上去，原告解释是经被告同意由冯某添加，本院认为三人合伙经营出租车期限因经营期限届满而解除，一方根据协议支付给另一方的押金应该予以返还，故对此证据本院予以认定。对证据2，被告没有实质异议，本院予以认定。
（二）对被告提供的证据，原告没有异议，认为被告将手续办给原告，原告应该向被告催讨，本院对此证据予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：2012年2月23日，被告陈思常与冯某商定将原两人合股的出租车经营扩大至三人经营，同意吸收原告合伙经营，并签订了转让协议一份。原告当即向被告及冯某各支付押金1万元后入伙经营。经营期限届满，被告未向原告退还押金。2013年3月6日，被告陈思常为押金款退还一事曾向跃龙派出所报案。
本院认为，原告王安元与被告陈思常、冯某之间的合伙协议关系合法有效。根据合同相对性原则，合伙协议到期后，被告应向原告退还其向原告收取的押金款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈思常应于本判决生效后十五日内返还原告王安元押金款人民币1万元。
如果被告陈思常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈思常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年八月十八日
代书记员 金紫莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1242号
原告：李某。
委托诉讼代理人：付某。
被告：吴某甲。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人付某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由被告抚养。事实和理由：原、被告系同学关系，2012年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。婚后夫妻感情一般，因被告不照顾家庭，双方对家庭事务及夫妻情感无法沟通，未能建立牢固的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，2012年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，加之双方分别在外打工，缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局较为稳定。双方因分别在不同地方打工，聚少离多，加之缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年八月十六日
书记员 王 怡
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1379号
申请执行人王华芳，女，1971年5月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈伟光，男，1974年6月13日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王华芳依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4185号民事判决书,于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人陈伟光履行该判决所确定的义务，根据该判决，陈伟光在判决生效之日起十日内归还王华芳借款本金150000元及利息（利息自2014年12月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人陈伟光的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王华芳的本案债权暂未能受偿。因被执行人陈伟光不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王华芳同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1379号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李露霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第957号
原告潘陈和。
委托代理人潘传业，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人潘登。
被告游东标。
原告潘陈和与被告游东标运输合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告潘陈和的委托代理人潘传业、潘登出庭参加诉讼，被告游东标经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘陈和诉称，2013年10月27日，被告与原告及黄庆华等人达成了将铝矿从扶绥县运到钦州港正新码头的运输合同。原告安排郭荣臣、郭松剑和黄支友三人按约定将铝矿运到指定地点时，由于被告的铝矿不符合买主的质量要求被买主拒收。原、被告经钦州港司法所人民调解委员会调解达成协议，协议内容约定被告以每60元／吨支付原告运费及按每台车1000元支付补偿费，被告承诺运费及补偿费于2013年11月11日支付给原告，经原告多次追偿，至今仍未支付上述费用，为此请求人民法院判决被告支付原告运费186.74吨×60元／吨=11204.40元；被告支付原告补偿费1000元／车×3车=3000元；被告支付原告2013年11月12日至2014年3月30日的利息516.50元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告身份情况；
2、人民调解协议书，证实被告身份情况、原、被告运输纠纷事实的存在、双方对费用及补偿费的约定以及履行时间等内容；
3、郭荣臣、郭松剑和黄支友的身份证；郭荣臣、郭松剑的证明；钦州港渔业水产码头仓库计数单，证实司机郭荣臣、郭松剑和黄支友的身份、郭荣臣、郭松剑和黄支友在原告安排下进行运输、原告及司机按照被告要求履行合同；
4、过磅清单，证实各辆车运载铝土的吨数。
被告游东标没有作答辩也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2013年10月27日，“唐老板”雇请原告的赣G×××××号、赣946**号、赣946**号三辆货车从广西扶绥县运铝矿至钦州港正新码头，由于铝矿不符合买主标准被买主拒收，而原告未能收取运费。2013年11月4日，黄庆华、刘日良作为原告的代表与被告游东标在钦州港经济开发区司法所人民调解委员会签订《人民调解协议书》约定，被告支付给原告运费按60元／吨计付运费，并支付按1000元每台车支付补偿费，并约定在2013年11月11日前支付运费和补偿费。经过磅，原告的赣G×××××号、赣946**号、赣946**号车辆分别运输铝矿为60900kg、62240kg、63600kg。被告至今未向原告支付该运费，原告将被告诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定去履行合同义务。黄庆华、刘日良作为原告的代表与被告游东标签订的《人民调解协议书》是双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，该《人民调解协议书》合法有效，被告应当按照约定履行合同义务，经过磅，原告的赣G×××××号、赣946**号、赣946**号车辆分别运输铝矿为60900kg、62240kg、63600kg，共186.740吨，按照《人民调解协议书》约定，被告应支付给原告运费186.740吨×60元／吨=11204.40元，三辆车的补偿费用为3000元，为此原告请求被告支付运费11204.40元、车辆补偿费3000元于法有据，本院予以支持，该两项费用被告未能在约定的期限支付，被告应从2013年11月12日起至债务履行清之日止按照中国人民银行一年期同期贷款利率分段计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告游东标支付给原告潘陈和运费11204.40元；
二、被告游东标支付给原告潘陈和补偿费3000元；
三、被告游东标支付给原告潘陈和运费、补偿费共14204.40元的利息（利息计算方式：从2013年11月12日起至债务履行清之日止按照中国人民银行一年期同期贷款利率分段计付）。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告游东标负担。
上述判决确定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费168元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 裴婧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3344号
原告：皇传富，男，生于1954年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘俊仁，男，生于1966年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告皇传富与被告刘俊仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告皇传富到庭参加诉讼，被告刘俊仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇传富诉称：被告刘俊仁在原告之父生前向原告父亲借款20800元，原告之父已于2010年阳历11月去世。对于该笔借款，原告之父生前让被告分别还给原告和原告之弟皇传贵各10400元，并于2010年6月27日由被告为原告和原告之弟皇传贵各书具了欠现金10400元的欠条。该张欠条已于每年换完条子之后被告收回销毁了。2013年10月1日，原告去找被告催要该欠款，双方商议用玉米顶账，后被告偿还原告和原告之弟皇传贵玉米5870斤，每人2935斤，按1.02元每斤计算，计2993元，尚欠7407元未偿还。剩余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，致原告诉来本院。请求判令：被告偿还欠款7407元，诉讼费由被告承担。
被告刘俊仁在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：被告刘俊仁曾向原告之父借款20800元，原告之父于2010年阳历11月去世。对于该笔借款，原告之父生前要求被告分别偿还原告和原告之弟皇传贵各10400元，并于2010年6月27日由被告为原告和原告之弟皇传贵各书具了欠现金10400元的欠条。欠条进行过更换，更换以后，原欠条被告收回销毁，最后一次更换后的借条载明“借条今借到皇传富现金10400元壹万零肆百元2013年元月1号借款人刘俊仁”。2013年10月1日，原告向被告催要该欠款，双方协议用玉米顶账，被告偿还原告和原告之弟皇传贵玉米5870斤，每人2935斤，按1.02元每斤计算，计2993元，尚欠7407元未偿还。剩余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，致原告诉来本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提交的欠条一份及原告陈述证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间债权债务关系由借条予以证实，被告刘俊仁尚欠原告皇传富现金7407元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款7407元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告刘俊仁于判决生效之日起10日内偿还原告欠款7407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘俊仁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司明西
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 宁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1127号
原告：余中义，男，1959年7月21日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：黄永、陈玲，仪陇县法律援助中心指派人员。
被告：许大兵，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告余中义诉被告许大兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告余中义及其委托代理人黄永、陈玲到庭参加了诉讼，被告许大兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余中义诉称：原告受被告许大兵的雇请，于2014年5月至2014年12月在被告承包的河北省涞水县四川华昌工地做工，经结算，被告还欠原告工资6203元，被告并于2015年2月11日向原告出具欠条一张，同时约定于2015年底付清。后多次催收未果。根据相关法律�为维护原告合法权益，请求判决被告许大兵支付原告工资6203元，并从起诉之日起至该款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告许大兵未作答辩。
经审理查明：原告余中义为被告许大兵提供劳务，完工后经结算，被告许大兵于2015年2月11日向原告余中义及唐德福、余忠翠、李奇军、李善彬、郝士腊等人共同出具欠条一张，载明：“欠条涞水四川省华昌工地工支以下唐德福6956元郝士腊6034元余中翠23242元李奇军10314元李善兵7251元余中义6203元6人共计60000元2015年2月11日年底富清欠款人许大兵”。期满后原告余中义等人向被告许大兵催收该款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告余中义提供的原、被告身份证明，欠条原件一张，仪陇县保平镇一字山村村民委员会证明一份，贺科忠、曹声玉、许大伦的调查笔录各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务也应当遵循诚实信用原则。本案原告余中义为被告许大兵提供劳务，经结算后被告许大兵向原告�中义出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当予以保护。被告许大兵应当按照欠条载明金额及时向原告余中义给付，故对于原告余中义主张被告许大兵支付其工资6203元的主张，于法有据，本院予以支持。被告许大兵未能按照约定及时给付欠款，应当承担资金逾期占用利息，因此原告余中义要求被告许大兵自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告许大兵经本院传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告许大兵在本判决生效后十五内向原告余中义支付欠款6203元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月28日开始至本判决确定的欠款给付之日止支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许大兵承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 易 强
人民陪审员 高国平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 覃晓婷
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审113号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人王立春，男，1977年12月27日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督421号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人冉林江，男，住。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 姚宏图
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 蒋永俐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10044号
上诉人（原审原告）：北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-9。
法定代表人：周金安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：付方秀，女，1972年3月21日出生，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：付小涛（付方秀之侄），男，1987年10月15日出生，住陕西省西乡县。
上诉人北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司（以下简称顺诚丰达公司）因与被上诉人付方秀确认劳动关系纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺诚丰达公司的委托诉讼代理人张行、苏博阳，被上诉人付方秀的委托诉讼代理人付小涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺诚丰达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.付方秀承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。付方秀之夫刘显胜是周某、周美辉雇佣的司机，周某、周美辉负责刘显胜工资的发放及管理，顺诚丰达公司与刘显胜之间不存在劳动关系。付方秀提供的联系单中虽然有刘显胜的名字，但是该联系单是周某为其雇佣的工人办理出入证所用，不能证明顺诚丰达公司与刘显胜存在劳动关系。一审法院仅凭顺诚丰达公司为刘显胜投保了商业保险、联系单中有刘显胜名字，即认定刘显胜与顺诚丰达公司有劳动关系，属于事实认定不清、证据不足。二、顺诚丰达公司未对刘显胜进行管理，双方不符合事实劳动关系的实质要件。刘显胜主张劳动关系成立应当承担举证责任，其未提供相应证据证明劳动关系。
付方秀辩称，同意一审判决，不同意顺诚丰达公司的上诉请求。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顺诚丰达公司的上诉请求。
顺诚丰达公司向一审法院起诉请求：确认顺诚丰达公司与刘显胜之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：顺诚丰达公司从事再生物资回收工作。付方秀之夫刘显胜（男，1977年1月14日出生）于2016年3月8日被周某招聘到顺诚丰达公司处工作，工作岗位为司机。
2017年3月7日7时25分，在北京市密云区顺密路德宝锅炉路口，刘显胜发生交通事故。2017年3月13日，刘显胜去世。
一审庭审中，顺诚丰达公司为证明其与刘显胜之间不存在劳动关系，提供了如下证据：1.顺诚丰达公司与周某、周美辉签订的承包合同，承包合同约定：周某、周美辉承包顺诚丰达公司的纸皮买卖、车辆运输业务；2.周某与北京帅先基业商贸有限公司（以下简称帅先公司）签订的车辆加盟合同书，合同书约定：周某以自有资金所购车辆（车牌号×××）以挂靠方式变更到帅先公司名下；周某有经营自主权……。3.孙宝仓与周某签订的厂房出租合同及租金收条，厂房出租合同约定：孙宝仓将其拥有的厂房出租给周某，年租金65000元；4.证人周某的证言，周某证明其承包了顺诚丰达公司的纸皮买卖和车辆运输业务，刘显胜是其个人雇用的，月工资4300元。顺诚丰达公司表示其纸皮买卖、车辆运输业务发包给了周某，从事运输业务的车辆也是周某个人购买，挂靠到帅先公司名下的，刘显胜是周某个人雇用的，与顺诚丰达公司之间不存在劳动关系。付方秀认可上述合同的签字的真实性，但表示上述合同上的签字可能是顺诚丰达公司为诉讼而签，周某是顺诚丰达公司的管理人员，刘显胜不是受雇于周某个人。
付方秀为证明顺诚丰达公司与刘显胜之间存在劳动关系，提供了如下证据：1.保险合同，保险合同记录：顺诚丰达公司为刘显胜投保了意外伤害险等商业保险；2.北京福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与顺诚丰达公司签订了废弃物回收合同及顺诚丰达公司人员名单，回收合同约定：顺诚丰达公司回收福田公司产生的零部件包装物等废弃物；顺诚丰达公司按福田公司的要求派专人将收集点内的工业废弃物及时进行收集、分类整理……。人员名单记录：刘显胜作为顺诚丰达公司计划与物流部员工到福田公司收集、整理废弃物；3.工业品买卖合同，合同约定：顺诚丰达公司向斯多瑞奇自动化科技（北京）有限公司购买合力座式牵引车1辆，车价款55500元，合同上周某作为顺诚丰达公司委托代理人签字确认。付方秀表示顺诚丰达公司为刘显胜投保了商业保险，刘显胜在福田公司也是以顺诚丰达公司职工的名义收集废弃物，所以双方存在劳动关系。顺诚丰达公司对上述合同的真实性予以认可，但表示上述合同虽然都是以顺诚丰达公司名义进行，但实际上是周某在履行上述合同。
2017年3月17日，付方秀向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，要求确认刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动关系。2017年4月28日，密云区仲裁委裁决：刘显胜2016年3月8日至2017年3月7日与顺诚丰达公司存在劳动关系。顺诚丰达公司不服此裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘显胜在福田公司收集废弃物的工作中以顺诚丰达公司职工的名义进行，且顺诚丰达公司为刘显胜投保了意外伤害险等商业保险，从而应当认定刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动关系。
顺诚丰达公司提供的承包合同、车辆加盟合同书、厂房出租合同、周某的证言等证据不足以证明刘显胜为周某个人雇用，故顺诚丰达公司关于刘显胜为周某个人雇用的主张，一审法院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、刘显胜与顺诚丰达公司自2016年3月8日至2017年3月7日期间存在劳动关系。二、驳回顺诚丰达公司的诉讼请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，加盖了福田公司人力资源部印章的人员名单中显示，刘显胜以顺诚丰达公司员工名义在福田公司收集废弃物，岗位为回收商工作人员。另，顺诚丰达公司为刘显胜投保了保险期间为2016年7月13日至2017年7月12日的平安意外身故团体定期寿险等商业保险。由此，刘显胜与顺诚丰达公司之间存在劳动关系。顺诚丰达公司称刘显胜为周某个人雇用，但其所提交的证据无法证明刘显胜与周某之间的雇用关系，故顺诚丰达公司以刘显胜为周某个人雇用为由主张刘显胜与其之间不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，顺诚丰达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市顺诚丰达再生物资回收有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01725号
原告马某，女，
被告张某，男，
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某下落不明，需依法公告送达相关法律文书，但经本院释明，原告马某拒绝向相关部门缴纳公告费，致使本院不能公告送达，诉讼活动无法正常进行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告马某负担。
审判员 袁宏博
二〇一四年十一月十九日
书记员 董 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第401号
原告丁某某。
委托代理人（特别授权代理）夏某某。
被告长××建设集团有限公司，住所地绍兴市人民××
路××号。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
原告丁某某为与被告长××建设集团有限公司其他合同
纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后
，分别于2010年3月23日、4月12日进行了两次独任公开审理。
原告委托代理人夏某某、被告委托代理人周某某到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月4日，经原、被告双方结算，被告
应支付给原告业务费共计70000元，其中被告已支付给原告业
务费30000元，余下的40000元业务费用，被告承诺2008年度支
付给原告，该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求：一、
依法判令被告立即支付给原告业务费40000元。二、本案诉讼
费用由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，因本案原告系上虞某业钢
结构有限公司某某代表人，原告的行为就是代表上虞某业钢结
构公司的代表行为，因此原告主体不当。按照合作协议约定，应当由原告提供相应发票进行抵冲，被告已经支付给原告的业
务费用是30000元，以及余款业务费40000元，被告应当提供相
应发票，根据同时履行抗辩权，否则不再支付40000元业务费
。丁某某承接业务量只有1700多万元。原告给被告造成了相应
损失。综上，要求驳回原告的诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、合作协议1份，证明到2008年双方结
算业务费，被告共应支付给原告业务费70000元，其中30000元
已经支付，40000元至今未付的事实。证据2、长业钢结公司签
订合同登记表复印件2页，证明业务费计算情况的事实。经质
证被告认为：对证据1的真实性无异议，但是该合作协议书第
三、五、六款规定了丁某某的义务。对证据2，系复印件，不
符合证据要求，而且缺乏关联性，应以被告自行统计的数据为
准。
被告提供合同统计表1份，证明原告的业务量是1766.071
9万元的事实。经质证原告认为，被告提供的统计表对本案是
毫无意义的，因双方已实际结算。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据1，因被告无异议，予以认定，可以证
明合同关系与结算事宜。对原告提供的证据2与被告提供的证
据，因双方已实际结算，且被告已认可尚欠的数额，故不予认
定。
经审理本院认定，2006年11月6日，长××建设集团有限
公司钢结构公司为甲方，原告为乙方，签订合作协议，双方对权利义务进行了约定。2008年2月4日，原、被告双方约定：双
方终止合作协议；被告应支付给原告业务费共计70000元，其
中被告已支付给原告业务费30000元，余下的40000元业务费用
于2008年支付给原告。庭审后原告向本院提供了本案所涉的40
000元发票。庭审中被告认可“长××建设集团有限公司钢结
构公司的债权债务均有由被告公司承担，钢结构公司不是独立
的法人，没有独立的财务制度。”
本院认为，双方签订的合作协议合法有效，合同当事人
均应诚信履行。对原告的诉讼请求，因2008年2月4日双方就业
务费已达成一致协议，且被告认欠40000元，加之庭审后原告
向本院提供了本案所涉的40000元发票，故予以支持。对被告
提出的原告主体不适格的抗辩，因2006年11月6日合作协议中
乙方为原告个人，且被告无证据证明原告的该行为系代表行为
，以及原告虽然是上虞丰业钢结构有限公司某某代表人，但不
能得出原告的所有行为均系职务行为，故不予采信。对被告提
出的同时履行抗辩权，因先前的30000元被告已经支付，在支
付当时没有行使同时履行抗辩权，现对该30000元要求原告同
时提供发票再提出同时履行抗辩权已丧失基础要件，对余款40
000元，因原告已提供相应发票，故亦不成就同时履行抗辩权
。对被告提出原告业务量没有达到约定的20000000元的抗辩，
因2008年2月4日结算协议明确记载70000元的业务费不是精确
计算所得，现再要求精确计算与交易习惯相悖，且也违背禁止
反言规则，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一
百零九条之规定，判决如下：被告长××建设集团有限公司应支付给原告丁某某人民
币40000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取400元，由被告负担，在承
付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年四月十二日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第401号
原告丁小平。
委托代理人（特别授权代理）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告长业建设集团有限公司，住所地绍兴市人民西路262号。
法定代表人杨长甫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周水夫，浙江中圣律师事务所律师。
原告丁小平为与被告长业建设集团有限公司其他合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2010年3月23日、4月12日进行了两次独任公开审理。原告委托代理人夏东升、被告委托代理人周水夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月4日，经原、被告双方结算，被告应支付给原告业务费共计70000元，其中被告已支付给原告业务费30000元，余下的40000元业务费用，被告承诺2008年度支付给原告，该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求：一、依法判令被告立即支付给原告业务费40000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，因本案原告系上虞峰业钢结构有限公司法定代表人，原告的行为就是代表上虞峰业钢结构公司的代表行为，因此原告主体不当。按照合作协议约定，应当由原告提供相应发票进行抵冲，被告已经支付给原告的业务费用是30000元，以及余款业务费40000元，被告应当提供相应发票，根据同时履行抗辩权，否则不再支付40000元业务费。丁小平承接业务量只有1700多万元。原告给被告造成了相应损失。综上，要求驳回原告的诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、合作协议1份，证明到2008年双方结算业务费，被告共应支付给原告业务费70000元，其中30000元已经支付，40000元至今未付的事实。证据2、长业钢结公司签订合同登记表复印件2页，证明业务费计算情况的事实。经质证被告认为：对证据1的真实性无异议，但是该合作协议书第三、五、六款规定了丁小平的义务。对证据2，系复印件，不符合证据要求，而且缺乏关联性，应以被告自行统计的数据为准。
被告提供合同统计表1份，证明原告的业务量是1766.0719万元的事实。经质证原告认为，被告提供的统计表对本案是毫无意义的，因双方已实际结算。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据1，因被告无异议，予以认定，可以证明合同关系与结算事宜。对原告提供的证据2与被告提供的证据，因双方已实际结算，且被告已认可尚欠的数额，故不予认定。
经审理本院认定，2006年11月6日，长业建设集团有限公司钢结构公司为甲方，原告为乙方，签订合作协议，双方对权利义务进行了约定。2008年2月4日，原、被告双方约定：双方终止合作协议；被告应支付给原告业务费共计70000元，其中被告已支付给原告业务费30000元，余下的40000元业务费用于2008年支付给原告。庭审后原告向本院提供了本案所涉的40000元发票。庭审中被告认可“长业建设集团有限公司钢结构公司的债权债务均有由被告公司承担，钢结构公司不是独立的法人，没有独立的财务制度。”
本院认为，双方签订的合作协议合法有效，合同当事人均应诚信履行。对原告的诉讼请求，因2008年2月4日双方就业务费已达成一致协议，且被告认欠40000元，加之庭审后原告向本院提供了本案所涉的40000元发票，故予以支持。对被告提出的原告主体不适格的抗辩，因2006年11月6日合作协议中乙方为原告个人，且被告无证据证明原告的该行为系代表行为，以及原告虽然是上虞丰业钢结构有限公司法定代表人，但不能得出原告的所有行为均系职务行为，故不予采信。对被告提出的同时履行抗辩权，因先前的30000元被告已经支付，在支付当时没有行使同时履行抗辩权，现对该30000元要求原告同时提供发票再提出同时履行抗辩权已丧失基础要件，对余款40000元，因原告已提供相应发票，故亦不成就同时履行抗辩权。对被告提出原告业务量没有达到约定的20000000元的抗辩，因2008年2月4日结算协议明确记载70000元的业务费不是精确计算所得，现再要求精确计算与交易习惯相悖，且也违背禁止反言规则，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告长业建设集团有限公司应支付给原告丁小平人民币40000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取400元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年四月十二日
书记员 李 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字501号
原告盛中述。
委托代理人盛慧铖，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告肖茂才。
被告肖胜。
原告盛中述（以下简称原告）与被告肖茂才、肖胜（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理，原告及委托代理人盛慧铖，被告肖胜到庭参加诉讼，被告肖茂才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖茂才与被告肖胜系父子关系。两被告共同做生意缺少资金，于2010年8月8日向原告借款80万元，口头约定月息2.5%，两被告借款后，在2011年12月8日，原告与被告肖茂才进行了利息结算，从2010年8月8日至2011年12月8日的利息为32万元，两被告已支付利息193800元。尚欠利息126200元，由被告肖茂才出具了利息欠条。2012年9月28日，被告肖茂才出具还款承诺书，但两被告未按还款承诺书还款。原告在2014年5月19日前往被告家要求还款，被告肖胜仅给了500元，两被告至今欠原告借款799500元及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款799500元及其利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
1.2010年8月8日，被告肖胜、肖茂才签名的借条一张，借款金额20万元，证明两被告借款的事实。
2.2010年8月8日，被告肖胜、肖茂才签名的借条一张，借款金额60万元，证明两被告借款的事实。
3.2011年12月8日，原告肖茂才出具的利息126200元的欠条，证明原被告之间的借款约定了利息。
4.2012年9月28日，被告肖茂才出具的还款承诺书。证明原告主张权利的事实。
被告肖胜辨称，被告肖胜在借条上的签名是真实的，被告借款是事实，但被告肖胜只是担保人，如果被告肖茂才还不清，则由被告肖胜偿还。
被告肖茂才未答辩。
两被告均未提供证据。
原告提供的证据进行了庭审质证，被告肖胜对原告提供的4份证据的真实性没有异议。
合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，两被告因资金周转困难，于2010年8月8日，向原告借款80万元，由两张借条组成，第一张借条的金额20万元，借款期限一个月，第二张借条，借款金额60万元。2011年12月8日，原告与被告肖茂才按借款利息月息2.5%进行了利息结算，从2010年8月8日起至2011年12月8日止，16个月利息为32万元，被告已付原告利息193800元，另欠利息126200元，由被告肖茂才向原告出具的利息欠条。2012年9月28日，被告肖茂才向原告出具还款承诺书，内容如下：1、所欠原告的80万元本金，按以下时间归还，2013年6月28日前还10万元，2013年12月28日前还10万元，2014年6月28日前还10万元，2014年12月28日前还10万元，2015年6月28日前还10万元，2015年12月28日前还10万元，2016年6月28日前还10万元，2016年12月28日前还10万元。2、2011年12月8日前所欠下的126200元的利息，分别于2017年6月28日前还5万元，2017年12月8日前还76200元。被告肖茂才出具承诺书后，没有按期偿还。2014年5月19日，原告到被告家里催要借款，被告肖胜仅给了原告500元，两被告实际欠原告借款本金799500元。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款，有两被告签名的借条为证，足以认定，两被告应当偿还。原告要求两被告归还借款的请求，本院予以支持。原被告双方约定的月利息2.5%已超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍。对超出部分，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2010年8月8日起计算至本判决确定的被告给付之日止（应剔除被告已支付的193800元利息）。被告肖胜辩称其不是借款人，而是担保人的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖茂才、肖胜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛中述借款本金799500元及其利息（利息从2010年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的被告给付之日止，剔除两被告给付的利息193800元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费18540元，原告承担540元，被告肖茂才、肖胜承担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 李元生
人民陪审员 杨建红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。