wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2783号
上诉人（原审被告）柘城县鼎诚商品混凝土有限公司。
法定代表人张文营，该公司经理。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
上诉人柘城县鼎诚商品混凝土有限公司（以下简称鼎诚混凝土公司）与被上诉人杨胜利买卖合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫1426民初2053号民事判决，鼎诚混凝土公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理。上诉人鼎诚混凝土公司的委托代理人赵宇靖，被上诉人杨胜利的委托代理人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：鼎诚混凝土公司与杨胜利有经销粉煤灰业务关系，2016年6月10日杨胜利为鼎诚混凝土公司出具粉煤灰对帐单一份，内容为:2016年3月1日至3月31日,共计送至鼎诚混凝土公司煤灰13车,952.06吨,综合单价每吨110元,发生金额104680元;2016年4月1日至4月30日,共计送至鼎诚混凝土公司粉煤灰19车,1367.09吨,综合单价每吨110元,发生金额150230元;2016年5月1日至5月31日,共计送至鼎诚混凝土公司粉煤灰3车,243.55吨,综合单价每吨110元,发生金额26750元;2016年2月29日前鼎诚混凝土公司下欠粉煤灰运费款1352156.35元，以上四项合计欠款金额1633816.35元。2016年3月1日至5月31日期间收到鼎诚混凝土公司16笔,合计271060元。折抵后止于2016年5月31日鼎诚混凝土公司下欠杨胜利粉煤灰运费款1362756.35元，请核实无误后签字确认2016年6月10日。鼎诚混凝土公司会计对帐后在对帐单上签字,并加盖公司印章确认，内容为:已核对无误鼎诚混凝公司(印章),2016年6月14日。后经催要,鼎诚混凝土公司未能偿还,双方发生纠纷。
原审认为，鼎诚混凝土公司欠杨胜利粉煤灰及运费款1362756.35元，有鼎诚混凝土公司在对帐单上签字盖章确认,足以认定，双方买卖合同依法成立。杨胜利要求鼎诚混凝土公司偿还欠款1362756.35元，依法予以支持。鼎诚混凝土公司未按时支付杨胜利货款，已构成违约，给杨胜利造成一定损失，杨胜利要求鼎诚混凝土公司支付逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对此请求依法予以支持，逾期利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告柘城县鼎诚商品混凝土有限公司于判决生效之日起七日内支付原告杨胜利欠款1362756.35元及利息（自2016年6月1日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17064元，保全费5000元，合计22064元，由被告柘城县鼎诚商品混凝土有限公司负担。
鼎诚混凝土公司上诉称：发生在2016年2月29日前的欠款1352156.35元，其中988856.95元货款不属于上诉人所欠，而是属于原柘城县信质地产商品混凝土有限公司（以下简称信质混凝土公司）所欠，与上诉人无关。鼎诚混凝土公司成立于2015年6月8日，是从信质混凝土公司变更而来，变更的原因是原信质混凝土公司欠上诉人的借款不能偿还，双方在2015年5月22日签订协议书，将该混凝土有限公司所有权转让给上诉人，并于同年6月8日更名为鼎诚混凝土公司。根据对账单显示“2015年5月31日前信质混凝土公司下欠河南裕东建材有限公司（以下简称裕东公司）粉煤灰款988856.95元”，由此可以证实该笔货款并非上诉人所欠，不应由上诉人归还。对账单没有约定还款时间，不存在起诉前的逾期违约责任，对逾期违约金应从起诉主张权利之日起计算，而不应从2016年6月1日起计算。上诉人与裕东公司发生的买卖关系，与杨胜利之间不存在买卖关系，杨胜利的诉讼主体资格不适格。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨胜利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人是否为本案的适格原告，原审审理程序是否合法；2、988856.95元的欠款应否由上诉人偿还，原审判决对违约金计算是否正确。
鼎诚混凝土公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：证据1，协议书一份；证据2，2015年7月3日的对账单一份；证据3，对账单八份，证明信质混凝土公司及鼎诚混凝土公司与裕东公司存在买卖合同关系，杨胜利的诉讼主体资格不适格，988856.95元的欠款应由信质混凝土公司承担，鼎诚混凝土公司不应偿还。
杨胜利对上诉人提交的证据质证后认为：上诉人提交的证据均是复印件，即使有原件，也不能证明鼎诚混凝土公司不应偿还988856.95元的欠款，上诉人对欠款数额已予以认可，并与被上诉人签署了对账单，被上诉人的主体资格适格。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人提交的证据能够证明鼎诚混凝土公司系从信质混凝土公司演变而来，在公司名称变更前后均与裕东公司存在买卖关系，本院对证据的真实性予以确认，鼎诚混凝土公司应继承公司名称变更前的权利义务，对鼎诚混凝土公司的举证目的，本院不予采信。
本院经审理查明，信质混凝土公司因公司股东发生变化，向工商机关登记变更名称为鼎诚混凝土公司，在公司名称变更前后均与裕东公司存在买卖关系。杨胜利系裕东公司的股东，杨胜利负责运输粉煤灰。经本院释明，杨胜利提交了裕东公司在2017年8月7日出具的一份证明，证明内容为对杨胜利诉鼎诚混凝土公司的款项，系裕东公司与运输方杨胜利结算的结果，裕东公司不再向鼎诚混凝土公司主张权利。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，杨胜利系裕东公司股东，对杨胜利与鼎诚混凝土公司对账单确认的数额，裕东公司予以认可，并明确表示系裕东公司应支付给杨胜利的运费款，杨胜利持有对账单向鼎诚混凝土公司主张权利符合法律规定，鼎诚混凝土公司关于杨胜利主体不适格的主张不能成立。杨胜利持有的对账单载明了欠款金额，鼎诚混凝土公司经核实后予以确认，鼎诚混凝土公司系从信质混凝土公司演变而来，鼎诚混凝土公司应继承公司名称变更前的权利义务，其主张对账单中988856.95元的欠款应由信质混凝土公司偿还，鼎诚混凝土公司不应偿还的主张不能成立。鼎诚混凝土公司在对账单上确认欠款数额后，没有及时付款，原审法院向其送达传票后，亦未到庭参加诉讼，存在拖延还款的情形，原审判决认为鼎诚混凝土公司的行为构成违约，并判决其承担逾期还款利息并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人柘城县鼎诚商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔 乐
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初536号
原告：魏清川，男，1970年5月25日生，汉族，云南省保山市人。
委托诉讼代理人：魏忠良，男，1972年10月29日生，汉族，云南省保山市人。特别授权代理。
被告：龙泉市青芝谷食用菌专业合作社。
法定代表人：周必和。
原告魏清川与被告龙泉市青芝谷食用菌专业合作社（以下简称青芝谷合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于2017年3月27日适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告魏清川的委托代理人魏忠良到庭参加诉讼，被告青芝谷合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏清川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款1107元；2、请求判令被告支付原告货款的3倍赔偿金3321元；3、请求判令被告支付原告货款的10倍赔偿金11070元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2016年10月28日在淘宝网平台下被告“龙泉市青芝谷食用菌专业合作社”的店铺“青芝谷灵芝孢子粉批发店”购买了“限时特价龙泉灵芝孢子粉破壁500g青芝谷头道特级包邮正品2016新”3件，订单号：2637787808775305，总货款1107元。原告收到所购商品后发现该商品多处违法。1、原告向被告购买上述商品时灵芝孢子粉，《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》食药监办食监三【2014】173号，不得经营生产含破壁灵芝孢子粉的普通食品。国家卫计委已经明确“破壁灵芝孢子粉作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”2、该商品没有生产许可等法定标示的内容。3、该商品属于食品，但被告却在商品网页宣传上大量使用诸如“改善睡眠、提高免疫力、治疗糖尿病患者、防癌抗癌、降低血压、预防心血管疾病、镇静安神”等医疗用语。4、被告在商品参数描述该商品属“有机食品”，收到后发现，该商品根本没有获得有机食品认证。综上所述，被告的行为属于虚假宣传、误导消费者选择，欺诈消费者，对原告造成了消费欺诈，同时经营不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》、《广告法》、《消费者权益保护法》的相关规定。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告青芝谷合作社辩称：答辩人认为原告属于职业打假人，以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。原告的诉讼请求无事实依据、法律依据及合同依据。恳请驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、原告存在恶意购买行为且有多起恶意诉讼。原告于2016年10月28日在淘宝网平台答辩人开设的店铺“青芝谷灵芝孢子粉批发店”购买了产品3件，共计1107元。原告在收到快递的当天就联系答辩人要求退货退款，并在2016年11月2日发起退货退款申请，答辩人于2016年11月3日同意此次售后服务申请，答辩人收到退回的产品后退款给原告1107元，该笔交易关闭，在确认该合同无效之前，答辩人与原告已经达成一致意见解除该买卖合同。（详见证据2、证据3）。据答辩人所知，原告在同一时间段有四十多起诉讼，其并非真实、普通的消费者，通过原告的行为完全可以推断出其为职业打假人。原告购买商品并非生活消费需要，而是作为获取非法利益的手段。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”因此，原告不属于《消费者权益保护法》的保护客体，不应当适用《消费者权益保护法》，更不能适用《消费者权益保护法》有关赔偿的规定。2、答辩人的行为不属于欺诈行为，买卖合同无效。答辩人在店铺首页写明“本合作社销售的产品属于初级农产品，不作为保健食品和普通食品销售”。而且在产品页面的宝贝详情中写明是“食用农产品”。答辩人销售的产品是具有有机产品认证证书的，证书编号：254OP1700020。虽然证书持有人名称是龙泉市兴龙生物科技有限公司，但答辩人的产品来自塔石街道陈村基地，且作为该基地建设单位之一。（详见证据4、证据5、证据6）原告在明知该产品是作为农产品销售的情况下仍然进行购买，其目的并不是为了生活消费需要，而是为了自己谋取不正当利益，其购买行为是恶意购买，“以合法形式掩盖非法目的”，属于合同法中合同无效情形之一。原告也没有因为此次购买行为受到任何损失，所以原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据。原告的恶意诉讼行为违背了法律的公平原则及立法宗旨，如被大量滥用，将会在一定程度上影响市场经济的健康有序发展。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告提交的商品外包装、内容物、商品详情介绍的照片或截图无法显示相应来源，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提交的法律法规及法律文书不属于证据范畴，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年10月28日原告魏清川在淘宝网上向被告开设的店铺“青芝谷灵芝孢子粉批发店”购买了“限时特价龙泉灵芝孢子粉破壁500g青芝谷头道”
产品3件，共计1107元。原告在收到货物后就联系被告要求退货退款，并在2016年11月2日发起退货退款申请，被告于2016年11月3日同意此次售后服务申请，被告收到退回的产品后退款给原告1107元。
本院认为：原告魏清川与被告青芝谷合作社之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告退还货物，被告向原告退还货款，双方实质上已经协商一致并形成合意解除了买卖合同。庭审中，原告自愿放弃了要求被告退还自己货款1107元的诉请，原告的该行为系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付货款3倍赔偿金3321元和10倍赔偿金11070元的诉请，本院认为，虽然原告称其所购商品存在多处违法以及被告所售食品存在消费欺诈，但本案中原告仅提交了无法核实的照片复印件及网页截图打印件，且无证据证明被告地上皇公司存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏清川的全部诉讼请求。
案件受理费187元，由原告魏清川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
人民陪审员 贺大成
人民陪审员 李雪娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭玲艳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审995号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人宋大刚，男，1978年9月5日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人彭兰芳，女，1986年1月21日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第279号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月14日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第279号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第279号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第279号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审995号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人宋大刚，男，1978年9月5日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人彭兰芳，女，1986年1月21日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第279号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月14日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第279号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第279号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第279号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月十五日书记员  燕 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00193号
申请人重庆振凯轮胎销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人吴再林，董事长。
被申请人重庆中砼混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人罗金明。
申请人重庆振凯轮胎销售有限公司与被申请人重庆中砼混凝土有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆振凯轮胎销售有限公司于2014年8月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆中砼混凝土有限公司银行存款600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆振凯轮胎销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆中砼混凝土有限公司所有的银行存款600000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆振凯轮胎销售有限公司提供的担保物，担保人赵建华、罗颖名下的位于重庆市南岸区××路×××号×单元××-×号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年八月十四日
书记员 乔 燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00813号
罪犯姜某。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月14日作出（2012）九法刑初字第01819号刑事判决，以被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯姜某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯姜某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7840号
原告：陈小萍，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：鲁春荣，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市现下落不明。
被告：戴国芬，女，1964年9月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市现下落不明。
原告陈小萍与被告鲁春荣、戴国芬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。2017年7月12日，因需要以公告方式向二被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年10月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈小萍到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小萍向本院提出诉讼请求：二被告归还借款1.4万元，支付利息13601元，合计27601元（利息计算方式：根据借条约定的银行同期贷款利率4.35%的四倍计算支付，每月利息金额为203元，自2011年10月3日至2017年5月2日合计67个月，金额为13601元，2017年5月3日起判决确定履行之日利息按上述标准执行），并承担本案诉讼费。庭审中，原告陈小萍明确诉讼费中还包括公告费650元。
事实与理由：2011年10月3日，被告鲁春荣由于资金周转困难，向原告陈小萍借款1.4万元整，借款利息为银行同期贷款利率4.35%的四倍计算支付。二被告是夫妻关系。原告陈小萍多次催讨未果，因此诉至法院，请求法院判如所请。
原告陈小萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告鲁春荣向原告陈小萍借款的事实。
2.结婚登记申请书（传真件）一份，用以证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
本院根据原告陈小萍的申请，依法向海宁市民政局调查二被告的婚姻登记情况，并调取了离婚登记审查处理表一份。
被告鲁春荣、戴国芬未作答辩，也未提供证据。
对于原告陈小萍出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据除原告陈小萍自认证据1中有关管辖和利息的约定系其在起诉前自行添加而不予认定外，其余能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，虽然证据2中记载的二被告的出生日期与户籍信息不符，但经本院查询，将结婚登记申请书中记载的出生日期由农历日期转换成公历日期后，与二被告户籍信息中的出生日期相同。
对于本院调取的证据，原告陈小萍经当庭质证无异议，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2011年10月3日，被告鲁春荣向原告陈小萍借款20000元，并出具借条一份，确认借款的事实。
又认定：
1.二被告于1987年7月12日登记结婚，于2012年8月30日登记离婚。
2.原告陈小萍在庭审中自认被告鲁春荣归还过借款6000元。
3.原告陈小萍为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告陈小萍与被告鲁春荣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告在诉讼过程中未能提供相关证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告鲁春荣未及时偿还借款，被告戴国芬未履行共同还款义务，是造成本案纠纷的原因，对此，二被告应承担违约责任。原告陈小萍的诉讼请求除要求二被告共同支付利息部分缺乏证据证明外，其余部分符合借条的约定以及法律、司法解释有关夫妻共同债务认定的规定，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告鲁春荣、戴国芬于本判决生效后十日内归还原告陈小萍借款14000元。
、被告鲁春荣、戴国芬于本判决生效后十日内支付原告陈小萍为本案诉讼支出的公告费650元。
三、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由原告陈小萍负担241元，被告鲁春荣、戴国芬负担249元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执717号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审237号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执717号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审237号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3061号
原告：沈彬。
委托代理人：胡杰丰、沈雪华。
被告：嵇华。
被告：陈佳。
原告沈彬与被告嵇华、陈佳民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2014年11月5日作出（2014）绍柯商初字第3061号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈彬的委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼，被告嵇华、陈佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彬起诉称：被告嵇华于2014年4月21日向原告沈彬借款10万元，借款期限一个月；如逾期每日加付0.5%的违约金；如需通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担。借款到期后，被告嵇华至今未归还借款。故起诉请求判令：被告嵇华、陈佳归还原告借款100，000元，支付律师代理费6，000元、违约金30，000元，并承担本案诉讼费用。
被告嵇华、陈佳在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告沈彬为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、借据一份，以证明被告嵇华于2014年4月21日向原告沈彬借款10万元，借款期限一个月；如逾期每日加付0.5%的违约金；如需通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担的事实；
2、婚姻证明情况一份，以证明被告嵇华、陈佳系夫妻关系；
3、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费6，000元的事实。
被告嵇华、陈佳未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告嵇华、陈佳未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告嵇华于2014年4月21日向原告沈彬借款10万元，借款期限自2014年4月22日起至2014年5月22日；如逾期每日加付0.5%的违约金；如需通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担。借款到期后，被告嵇华至今未归还借款，遂成讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费6，000元。
本院认为，债务应当清偿。被告嵇华尚欠原告沈彬借款本金100，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告嵇华未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告嵇华归还借款100，000元、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但每日千分之五的违约金标准过高，本院将依法予以调整。原告要求被告陈佳承担共同还款责任，被告陈佳既非本案借款人，原告也未提供证据证明本案借款系用于家庭共同生活属夫妻共同债务，故上述诉讼请求，本院不予支持。被告嵇华无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇华应归还给原告沈彬借款本金人民币100，000元，律师代理费6，000元，合计人民币106，000元，并支付借款100，000元自2014年5月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金（违约金以不超过30，000元为限），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈彬的其他诉讼请求。
如果被告嵇华未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，020元，财产保全申请费1，220元，合计4，240元，由被告嵇华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，020元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 权
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1076号
原告杭州华杰商品混凝土有限公司。
法定代表人刘绍元。
委托代理人赵夏焱、富成立。
被告黄营华。
委托代理人裘灿钢。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉被告黄营华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月4日、9月27日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审时，原告委托代理人赵夏焱、被告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托代理人富成立、被告委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉称：2008年，原、被告签订口头合同，约定原告为被告承建的杭州延中包装有限公司项目供应商品混凝土。双方约定后，原告已依约履行了相应的供货义务，但被告一直未付清货款。2013年5月被告向原告出具结算单一份，约定2013年7月20日支付30000元，逾期不付愿意承担因欠款行为导致原告的损失25000元。原告多次催讨均无果，故起诉要求：一、被告支付货款30000元，逾期利息损失25000元；二、支付55000元自2013年8月3日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算逾期利息损失。
被告黄营华辩称：2008年，原、被告确实签订了购买混凝土买卖合同，到2008年8月13日该项目大抵供货结束，但被告已经将30000元货款交给了原告业务员王金良，且王金良也向被告出具了收条，故被告已经履行了付款义务。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司为支持其主张的事实请求，在举证期限内向本院提供的证据材料有：结算单一份，证明被告尚欠30000元货款的事实。
被告黄营华为支持其主张的事实请求，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.收据一份，2011年11月6日，被告已向原告业务员王金良支付了混凝土货款30000元的事实。2.社保缴纳清单一份，证明王金良系原告公司业务员，王金良收到被告支付的30000元混凝土货款系代表原告的职务行为的事实。
上述证据，经质证，被告对原告提供的证据的关联性、真实性没有异议，但证明对象有异议，认为该笔货款已履行。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，王金良当时确实是原告公司的员工，但现在已经离职了。
经审查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，予以采纳。被告提供的证据1与本案无关，故不予采纳；证据2形式不符合证据要求，亦不予采纳。
经审理查明：原、被告之间有混凝土买卖业务往来，至2008年8月，原告为被告承建的杭州延中包装有限公司项目供应商品混凝土。2013年5月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，约定于2013年7月20日支付，逾期不付愿意承担损失25000元。后原告多次催讨均无果，遂于2013年8月13日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告履行了交货义务后，被告应及时支付相应价款，现被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。双方于2013年5月31日经结算后，对被告确认尚欠的货款约定在2013年7月20日支付，逾期未支付的，则被告应赔偿原告自项目结束时起至约定付款日止的损失25000元，该约定不违反法律的强制性规定，应属有效。但原告主张的逾期利息损失应以未支付货款金额为限，故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已履行了付款义务，但现有证据不足以证明其主张事实的成立，故对其辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、黄营华支付杭州华杰商品混凝土有限公司价款30000元，逾期利息25000元，并支付以30000元为基数自2013年8月3日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州华杰商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由黄营华负担。该款已由杭州华杰商品混凝土有限公司预交，其同意由黄营华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王晓锋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第274号
原告：刘萍，女，1981年12月17日生，汉族，住广州市白云区。
被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘萍与被告钟书良民间借贷纠纷一案中，原告刘萍于2014年1月15日向本院提出撤回对被告钟书良的起诉的申请。
本院认为：原告刘萍以与被告钟书良达成庭外和解为由提出撤回对被告钟书良的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回对被告钟书良的起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告刘萍负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4154号
原告林耿艺，男，1979年10月26日出生，汉族，住永春县。
被告林荣生，男，1973年3月2日出生，汉族，住永春县。
原告林耿艺诉被告林荣生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，依法由代理审判员陈艳虹适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告林耿艺到庭参加诉讼，被告林荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耿艺诉称，被告林荣生因经营需要，向原告进购制香材料，双方于2015年2月15日经结算，被告尚欠原告制香材料款20000元整，并由被告出具欠条一张交原告收执。事后，被告对上述货款至今分文未付，致原告诉至法院，请求判令：1、被告林荣生支付原告货款20000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林荣生未作任何答辩。
经审理查明，被告林荣生向原告林耿艺购买制香材料，被告于2015年2月15日出具欠条一份给原告收执，结欠货款20000元。现原告以被告结算后未再还款为由诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的欠条予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告林荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，被告林荣生尚欠原告林耿艺货款20000元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款20000元，依法应予支持。因被告未能及时支付货款，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。被告林荣生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林荣生应于本判决生效之日起十日内支付原告林耿艺货款20000元及其从2015年9月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费300元，减半收取150元，由被告林荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4154号
原告梁天赐，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
被告韩勇祥，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
被告盛春，男，28岁，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人刘帅印，男，1987年6月11日，汉族，农民，初中文化，住永城市。
被告王进贤，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
本院在审理原告梁天赐诉被告韩勇祥、盛春、王进贤健康权纠纷一案中，原告梁天赐于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁天赐自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁天赐撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告梁天赐负担。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
审判员 尹雷军
二〇一五年十一月十九日
书记员 张海煜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7257号
原告王国荣，男，汉族，1980年9月27日出生，住址山西省垣曲县。
被告深圳市茂业东方时代百货有限公司，住所地深圳市福田区华强北路东方时代广场1-9层，组织机构代码778765530。
法定代表人张静。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告王国荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国荣撤回起诉。
本案案件受理费466元(已由原告交纳），本院收取233元，由原告王国荣负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民一终字第00013号
上诉人（原审被告）韩俊华，男，1966年3月6日出生，满族，无职业，现住辽宁省凌海市。
上诉人（原审被告）陈艳（系韩俊华妻子），女，1964年10月29日出生，满族，无职业，现住辽宁省凌海市。
二上诉人共同委托代理人闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市。
负责人胡保民，该行行长。
委托代理人马占江，该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）董立柱，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）刘静（系董立柱妻子），女，1971年3月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）杨亮，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）王巍，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）刘野，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人韩俊华、陈艳因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩俊华、陈艳于2015年3月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩俊华、陈艳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩俊华、陈艳撤回上诉。
二审案件受理费799元，减半收取为399.5元，由上诉人韩俊华、陈艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年三月二日
书 记 员 邵丽娜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执525号
申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人姜吉平，董事长。
被执行人袁建红。
被执行人南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人朱益娟。
被执行人南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人邱允彬。
被执行人朱益娟。
被执行人朱璞程。
被执行人邱允彬。
被执行人黄秀菊。
南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与袁建红、南通好梦思纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、朱益娟、朱璞程、邱允彬、黄秀菊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作�的（2015）通商初字第00378号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人袁建红于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司借款2000000元及利息、逾期利息（含罚息）58480元（计算至2015年4月20日）及该款自2015年4月21日至实际给付之日逾期利息（含罚息，按月利率12.6‰上浮50%计算，申请执行人主张的2015年4月21日至26日的罚息并入一并计算）；被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、朱益娟、朱璞程、邱允彬、黄秀菊对上述判决确定的被执行人袁建红的还款义务承担连带责任。案件受理费23304元，诉讼保全费5000元，合计28304元，由各被执行人共同负担28271元（各被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由各被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理，本案执行标的2476091元（不含执行费27161元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院于2016年3月17日在南通市车管所对被执行人南通好梦思纺织品有限公司名下牌号为苏F×××××小型轿车、被执行人袁建红名下牌号为苏F×××××小型轿车、被执行人黄秀菊名下牌号为苏F×××××小型轿车进行档案查封（查封期限自2016年3月17日至2018年3月16日）；另于2016年4月7日依法对被执行人南通好梦思纺织有限公司名下的厂房进行了查封(查封期限自2016年4月7日至2019年4月6日)。另查明，本院在2015年4月23日依法查封被执行人南通好梦思纺织品有限公司名下SMARO自动络筒机及配套设施两台（查封期限自2015年4月23日至2017年4月22日）。除上述已查封财产，本院未发现其他可供执行财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单。
在执行过程中，被执行人南通好梦思纺织品有限公司向申请执行人主动偿还借款650000元。
本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示暂缓对本院已经查封标的物进行拍卖，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，出本院依法查封的财产外，未发现其他可供�行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请暂缓对本院已经依法查封财产的执行，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执525号申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人姜吉平，董事长。被执行人袁建红。被执行人南通好梦思纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人朱益娟。被执行人南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人邱允彬。被执行人朱益娟。被执行人朱璞程。被执行人邱允彬。被执行人黄秀菊。南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与袁建红、南通好梦思纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、朱益娟、朱璞程、邱允彬、黄秀菊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作�的（2015）通商初字第00378号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人袁建红于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司借款2000000元及利息、逾期利息（含罚息）58480元（计算至2015年4月20日）及该款自2015年4月21日至实际给付之日逾期利息（含罚息，按月利率12.6‰上浮50%计算，申请执行人主张的2015年4月21日至26日的罚息并入一并计算）；被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、朱益娟、朱璞程、邱允彬、黄秀菊对上述判决确定的被执行人袁建红的还款义务承担连带责任。案件受理费23304元，诉讼保全费5000元，合计28304元，由各被执行人共同负担28271元（各被执行人负担部分，申请执行人已代垫，待执行时由各被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理，本案执行标的2476091元（不含执行费27161元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院于2016年3月17日在南通市车管所对被执行人南通好梦思纺织品有限公司名下牌号为苏F×××××小型轿车、被执行人袁建红名下牌号为苏F×××××小型轿车、被执行人黄秀菊名下牌号为苏F×××××小型轿车进行档案查封（查封期限自2016年3月17日至2018年3月16日）；另于2016年4月7日依法对被执行人南通好梦思纺织有限公司名下的厂房进行了查封(查封期限自2016年4月7日至2019年4月6日)。另查明，本院在2015年4月23日依法查封被执行人南通好梦思纺织品有限公司名下SMARO自动络筒机及配套设施两台（查封期限自2015年4月23日至2017年4月22日）。除上述已查封财产，本院未发现其他可供执行财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人南通好梦思纺织品有限公司向申请执行人主动偿还借款650000元。本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示暂缓对本院已经查封标的物进行拍卖，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，出本院依法查封的财产外，未发现其他可供�行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请暂缓对本院已经依法查封财产的执行，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵金锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审213号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人李士杰，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李士杰土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月25日作出宛龙国土资处（2015）第199号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李士杰“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡掘地坪村土地2000平方米，合3亩（所占土地地类为草地，不符合谢�乡土地利用总体规划）建洗砂场的行为，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李士杰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地2000平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款6000元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第199号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用土地及自行拆除在非法占用土地2000平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年八月十八日
书记员 ：王璐璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2887-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司长河支行，住所地慈溪市。
代表人岑梦卿，该支行行长。
委托代理人傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人宁波永淦工艺品有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人屠旭丰，该公司执行董事。
被执行人浙江永淦进出口有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人屠旭丰，该公司执行董事。
被执行人赵永淦，男，1953年8月18号出生，汉族，住慈溪市周巷镇天潭村廿四房5组5号，公民身份号码：330222195308187392
本院在执行宁波银行股份有限公司长河支行诉宁波永淦工艺品有限公司、浙江永淦进出口有限公司、赵永淦（2014）甬慈商初字第481号金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波永淦工艺品有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司长河支行借款本金人民币1155万元、利息、复息，实现债权费用6万元，并应承担诉讼费46270元、执行费79191元，申请执行人对被执行人浙江永淦进出口有限公司提供抵押的位于慈溪市周巷镇天潭路的房地产被处置后有优先受偿的权利，被执行人赵永淦对上述债务承担连带清偿责任。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2887号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡超（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3026号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：郑晓青，女，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶晓微，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑晓青立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款56334.43元（其中透支本金49991.32元，截止2017年2月1日，利息3643.2元、违约金2699.91元、其他费用0元。)并支付自2017年2月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金。2.被告叶晓微对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号62×××15申领时间2011年08月29日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人郑晓青主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2011年9月26日开始透支，2016年6月1日至2016年9月13日期间陆续透支，此时形成透支本金49991.32元。
还款事实自最后一次消费之日起至今，均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49991.32元透支滞纳金（违约金）2499.57元透支利息截至2017年6月1日的利息为6934.36元，之后的利息以本金49991.32元为基数按日万分之五计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49991.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49991.32元×5%=2499.57元。涉案担保合同保证人叶晓微签订时间2011年9月16日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49991.32元及利息(截至2017年6月1日共计利息6934.36元，之后的利息以透支本金49991.32元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）2499.57元；
二、被告叶晓微对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告郑晓青、叶晓微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月五日
代书 记员 吴苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15693号
原告：许华春，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：郦建阳，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告许华春与被告郦建阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告许华春于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以被告已归还借款为由申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许华春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许华�负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年十二月四日
书记员 潘家扬
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1414号
上诉人（原审被告）：吴云清，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路002号。
负责人:童志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人吴云清因与被上诉人中国电信股份有限公司桃源分公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初912号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴云清于2017年1月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，吴云清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴云清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人吴云清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一七年一月六日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第265号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，务工。因本案于2015年5月14日被金沙县公安局刑事拘留，同年5月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2015〕239号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月13日，被告人黄某某驾驶其皖AX70**号汽车到金沙县鼓场街道黄泥堡山庄内准备上厕所时，见被害人胡某某准备停车上厕所，在被害人胡某某准备锁其汽车车门时，用其在网上购买的汽车车锁干扰器，使胡某某的车门不能锁上。随后，趁被害人胡某某上厕所之机打开其车门，将车内一咖啡色的手包盗走并驾车离开，行至金沙县大桥处，被告人黄某某将包内现金1080元拿出后把手包扔到桥下离开。
2、2015年5月5日，被告人黄某某驾驶其皖AX70**号汽车从新车站沿着东南环线往五里坡方向走，准备修理其汽车车灯。行至移动公司门口时，见被害人刘某某准备靠路边停车，自己便先将车停在了被害人的车前，在被害人刘某某准备锁其汽车车门时，用汽车车锁干扰器，使刘某某的车门不能锁上。随后，趁被害人刘某某去交通局之机，将被害人车门下面储物格内的一棕色手包盗走并驾车离开，行至五里坡大桥处，被告人黄某某将包内现金7000元拿出后把手包扔到桥下离开。被盗手包被路人捡到后已归还被害人刘某某。
上述事实，被告人黄某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书、传唤证，拘留证、拘留通知书及延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证人王某某的证实，被害人刘某某、胡某某的陈述，扣押物品、文件清单，指认现场笔录及照片，刑事照片，情况说明，被告人黄某某的供述等证据，足以认定。
本院认为,被告人黄某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人价值达人民币8080元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。审理中，被告人黄某某提出其有自首情节的辩解意见。经查，被告人黄某某已经是公安机关确定的犯罪嫌疑人，进而被公安机关传唤到案，不属于自动投案，故被告人黄某某的行为不应认定为自首，对其辩解意见，本院不予采纳。被告人黄某某认罪态度较好，具有悔罪表现，酌定从轻处罚。为此，综合被告人黄某某的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人黄某某退赔被害人胡位星人民币一千零八十元整，退赔被害人刘荣华人民币七千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日至2016年3月13日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周曼(代)
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第118号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年十一月二十四日作出（2014）浦刑初字第5318号刑事判决，对朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第175号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌危险驾驶于2014年1月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月16日20时35分许，被告人胡某持准驾车型D的驾驶证，饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的中型普通客车（车辆未年检）途经温州市龙湾区海宁路与镇标东路口处时，被设卡民警查获。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为98mg／100ml血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓艳
二〇一四年二月十三日
书记员 陈叶丽
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执218号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕,女,该行员工。
委托代理人张雄彪,男,该行员工。
被执行人廖玉芳，女，1969年9月16日出生。
被执行人朱少扬，男，1982年9月15日出生。
被执行人袁惠强,男，1975年10月20日出生。
被执行人陈鸿图，男，1988年6月1日出生。
被执行人曾阳光，男，1968年10月9日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人廖玉芳、朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第87号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告廖玉芳应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币10622.56元及利息234.14元和相应罚息。被告朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司对被告廖玉芳的债务承担清偿连带责任。本案受理费71元，由被告廖玉芳、朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司共同负担。公告费390元，由被告袁惠强负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人廖玉芳、朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执218号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月十四日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执218号申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。负责人叶伟雄，男，该行行长。委托代理人陈小燕,女,该行员工。委托代理人张雄彪,男,该行员工。被执行人廖玉芳，女，1969年9月16日出生。被执行人朱少扬，男，1982年9月15日出生。被执行人袁惠强,男，1975年10月20日出生。被执行人陈鸿图，男，1988年6月1日出生。被执行人曾阳光，男，1968年10月9日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人魏世雄。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人廖玉芳、朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第87号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告廖玉芳应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币10622.56元及利息234.14元和相应罚息。被告朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司对被告廖玉芳的债务承担清偿连带责任。本案受理费71元，由被告廖玉芳、朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司共同负担。公告费390元，由被告袁惠强负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人廖玉芳、朱少扬、袁惠强、陈鸿图、曾阳光、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执218号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月十四日书记员  黄小挺
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初334号
原告：珲春市诚信消防器材经销处，住所地：珲春市。
经营者：董鸿磊，女，汉族，1988年6月7日生，住吉林省珲春市。
被告：高玉丰，男，汉族，1978年6月13日生，住吉林省珲春市。
被告：崔洪英，女，汉族，1978年3月2日生，住吉林省珲春市。
被告：珲春市宏博建筑有限公司，住所地：珲春边境经济合作区。
法定代表人：刘文波，该公司经理。
本院在审理原告珲春市诚信消防器材经销处与被告高玉丰、崔洪英、珲春市宏博建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告珲春市诚信消防器材经销处于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告珲春市诚信消防器材经销处撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告珲春市诚信消防器材经销处负担。
审判员 于婷
二〇一七年四月六日
书记员 孙潇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1107号
原告：董秀珍，女，1954年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：马敏，女，1986年7月24日出生，汉族。
被告：王传波，男1985年6月22日出生，汉族。
原告董秀珍与被告马敏、王传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案被告马敏、王传波均下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 於虹& # xB;
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张 迎 弟
二〇一七年是五月九日
代理书记员 丁 逸 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1107号原告：董秀珍，女，1954年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：马敏，女，1986年7月24日出生，汉族。被告：王传波，男1985年6月22日出生，汉族。原告董秀珍与被告马敏、王传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案被告马敏、王传波均下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长 於虹& # xB;人民陪审员 王维娜人民陪审员 张   迎   弟二〇一七年是五月九日代理书记员 丁   逸   杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2360号
上诉人（原审被告）：高青万瑞运输有限公司。
法定代表人：李亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：张元修。
被上诉人（原审原告）：邢翠贞。
被上诉人（原审原告）：王海燕，山东奥萨斯安全咨询评价有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：张雨璇，学生。
被上诉人（原审被告）：李成明。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李延平，总经理。
上诉人高青万瑞运输有限公司因与被上诉人张元修、邢翠贞、王海燕、张雨璇、李成明、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，高青万瑞运输有限公司以一审判决已履行为由提出撤诉申请。
本院认为，高青万瑞运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高青万瑞运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2580.00元，减半收取1290.00元，由上诉人高青万瑞运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
审 判 员 郭 鹏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 董迎硕
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异147号
异议人（被执行人）:耿明，男，1975年9月24日生，汉族，住徐州市。
申请执行人:张泽霖，男，1982年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行张泽霖与耿明民间借贷纠纷一案中，异议人耿明对本院作出的（2013）云执字第2300号协助执行通知书中每月扣除750元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
耿明称，2013年，本人因工伤构成六级××。本人有两个男孩，在读小学六年级。本人因经济纠纷，被三个执行人强制执行工资，每月仅剩700元的生活费。好在本人父母系退休职工，一直帮助被执行人。但在去年2月份，母亲得了癌症，无法在经济上帮助被执行人了。现被执行人每月剩余700元现金根本不够本人及两个孩子的生活费，生活特别困难。因此，请求法院撤销（2013）云执字第2300号执行裁定书中增加扣划的300元执行款。
张泽霖称，1、耿明虽与其前妻离婚，但其前妻有稳定收入，不需由他一人独立抚养孩子；2、耿明除了工资，还有其他收入，且耿明名下有房产且该房产系出租状态；3、耿明的母亲是否患病、耿明是否××，均不是耿明不履行法律义务的条件；4、本人现在无固定工资，生活困难，父母身体不好，故要求法院增加耿明的还款数额为1750元，以便尽快偿还欠款。
本院查明，张泽霖与耿明民间借贷纠纷一案，本院已进入强制执行程序。2017年6月份，本院作出（2013）云民执字第2300号协助执行通知书，每月提取耿明工资750元至张泽霖的银行卡中，总额至27万元止。耿明每月工资扣划完后，还剩762元。
耿明系肢体三级××。
本院认为，根据徐州市民政局的相关规定，徐州市最低生活保障标准为586元；有下列特定情形之一的，其本人每月按照当地最低生活保障标准的120%发放保障金：1、持有《中国人民共和国××人证》，且属一级、二级肢体、智力、精神、视力××的重度××人。本案中，耿明每月剩余的工资高于徐州市最低生活保证标准，亦不属于发放保障金的特定情形。故本院每月从耿明工资中提取750元用于偿还其借款，并无不当。虽然耿明的家庭情况特殊、身体××，但并不是足以阻却本院执行的理由。故异议人的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人耿明的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一七年九月十八日
书记员 朱微微
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第189号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人郑荣光，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省大田县，
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑荣光信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月11日作出（2013）思民初字第8837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款5780.36元（利息、滞纳金暂计至2011年11月8日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师代理费500元，以上暂共计6280.36元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律�书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第189号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三�作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第938号
申请执行人：罗倩敏，女，汉族，1984年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人罗倩敏与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2014〕2109号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金24000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦宏，男，1979年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞公证处。住所地：绍兴市上虞区百官街道德盛路**号。
法定代表人：范文丰，该处主任。
再审申请人陈锦宏因与被申请人浙江省绍兴市上虞公证处（以下简称公证处）公证损�责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锦宏申请再审称：1.原审判决未对申请人要求确认被申请人对（2003）浙虞证内经字第2148号公证书有过错的诉讼请求进行判定，系遗漏诉讼请求。2.原审判决仅认定被申请人在（2003）浙虞证内经字第2148号公证书文书出具过程中存在违反《公证程序规则》的程序瑕疵，错误，应当认定被申请人有过错。3.被申请人具有《最高人民法院关于审理涉及公证的相关民事案件的若干规定》第四条列明的第一种、第四种、第六种过错情形。4.被申请人违背陈吉庭的真实意思表示，未经陈吉庭申请，出具授权委托公证文书，使得相关当事人持该公证文书办理股权过户登记手续，被申请人的行为已构成侵权，陈吉庭及其继承人的合法权益受到侵害。5.被申请人作为国家公证机关，在公证活动中存在以上重大过错，于法于理都应向申请人赔礼道歉，原审判决对此不予支持，有失公允，应予纠正。综上，陈锦宏依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系陈锦宏主张公证处错误地出具公证文书而导致其权益受损的侵权纠纷。侵权行为的成立需满足四个要件，即存在侵权行为，侵权人对损害后果的发生存在过错，存在明确的损害事实，损害事实与侵权人的侵权行为之间存在因果关系。因此，一方当事人是否存在过错是侵权行为是否成立的构成要件之一，属于事实认定，并不能构成一项独立的诉讼请求，另一方当事人不得将确认过错作为独立的诉讼请求要求法院作出判决，原审法院�陈锦宏一审提出的“确认公证处对（2003）浙虞证内经字第2148号公证书有过错”之请求，不作判决，并无不当。陈锦宏再审申请认为原审法院遗漏诉讼请求之理由不能成立。
关于公证处在公证活动中是否存在过错的问题。陈锦宏再审申请认为公证处具有《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条列明的第一种（为不真实、不合法的事项出具公证书的）、第四种（违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的）、第六种（对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的）过错情形。对此，本院评述如下：根据一审法院调取的（2003）浙虞证内经字第1526～1533号公证案卷可知，涉案的委托授权公证书与股权转让公证书均系2003年10月10日出具，陈吉庭（陈锦宏父亲）在2003年10月9日的两份《授权委托书》及股权转让《承诺书》、《出资转让书》、《股权转让协议书》、《合同》及相关谈话笔录中均签字认可，陈锦宏对陈吉庭的签名真实性未提出异议也未申请司法鉴定，结合陈吉庭在股权转让协议书签订之日至其2015年5月去世的十一年期间内，从未对股权转让协议的效力及实际履行情况提出任何异议的情节，陈吉庭自愿转让股权并为办理股权转让手续而委托他人办理相关手续，并自愿就相关事宜办理了公证的事实已形成高度盖然性，原审法院据此认定本案不符合前述规定第四条列明的第一种情形，得当。经审查涉案公证卷宗，其中未发现《公证申请表》、《谈话笔录》等文件，公证处存在前述规定第四条列明的第四种情形，在公证程序上存在瑕疵。陈锦宏再审申请书中称其曾于2015年9月15日向公证处申请对（2003）浙虞证内经字第2148号公证书进行复查，要求纠正错误，撤销该公证书，但公证处仍不纠正或补正，据此认为公证处应具有前述规定第四条列明的第六种过错情形。本院认为陈锦宏该理由不能成立。
关于公证处出具委托公证文书是否构成侵权的问题。根据生效的（2015）绍虞商初字第1102号民事判决认定，陈吉庭与陈月明之间的《股权转让协议书》合法有效且已履行完毕，故陈吉庭所有的阳光公司股权在陈吉庭去世前即已自愿合法转让给陈月明，相关股权现已系陈月明的合法财产，本案不存在陈吉庭的合法权益被侵犯的事实，也不存在陈锦宏作为陈吉庭继承人的合法权益被侵害的事实。虽然公证处在出具公证文书过程中存在《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条列明�第四种情形，但系其未能严格按照公证程序履行公证义务而导致的程序瑕疵，并未违背公证当事人的真实意思表达，也未影响公证当事人公证目的的实现，故公证处不存在侵权之过错。原审法院认定陈锦宏主张的公证处的侵权行为不成立，进而驳回其要求公证处赔偿损失并赔礼道歉之诉请，并无不当，本院予以认同。
综上，陈锦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈锦宏的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦宏，男，1979年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞公证处。住所地：绍兴市上虞区百官街道德盛路**号。法定代表人：范文丰，该处主任。再审申请人陈锦宏因与被申请人浙江省绍兴市上虞公证处（以下简称公证处）公证损�责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦宏申请再审称：1.原审判决未对申请人要求确认被申请人对（2003）浙虞证内经字第2148号公证书有过错的诉讼请求进行判定，系遗漏诉讼请求。2.原审判决仅认定被申请人在（2003）浙虞证内经字第2148号公证书文书出具过程中存在违反《公证程序规则》的程序瑕疵，错误，应当认定被申请人有过错。3.被申请人具有《最高人民法院关于审理涉及公证的相关民事案件的若干规定》第四条列明的第一种、第四种、第六种过错情形。4.被申请人违背陈吉庭的真实意思表示，未经陈吉庭申请，出具授权委托公证文书，使得相关当事人持该公证文书办理股权过户登记手续，被申请人的行为已构成侵权，陈吉庭及其继承人的合法权益受到侵害。5.被申请人作为国家公证机关，在公证活动中存在以上重大过错，于法于理都应向申请人赔礼道歉，原审判决对此不予支持，有失公允，应予纠正。综上，陈锦宏依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系陈锦宏主张公证处错误地出具公证文书而导致其权益受损的侵权纠纷。侵权行为的成立需满足四个要件，即存在侵权行为，侵权人对损害后果的发生存在过错，存在明确的损害事实，损害事实与侵权人的侵权行为之间存在因果关系。因此，一方当事人是否存在过错是侵权行为是否成立的构成要件之一，属于事实认定，并不能构成一项独立的诉讼请求，另一方当事人不得将确认过错作为独立的诉讼请求要求法院作出判决，原审法院�陈锦宏一审提出的“确认公证处对（2003）浙虞证内经字第2148号公证书有过错”之请求，不作判决，并无不当。陈锦宏再审申请认为原审法院遗漏诉讼请求之理由不能成立。关于公证处在公证活动中是否存在过错的问题。陈锦宏再审申请认为公证处具有《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条列明的第一种（为不真实、不合法的事项出具公证书的）、第四种（违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的）、第六种（对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的）过错情形。对此，本院评述如下：根据一审法院调取的（2003）浙虞证内经字第1526～1533号公证案卷可知，涉案的委托授权公证书与股权转让公证书均系2003年10月10日出具，陈吉庭（陈锦宏父亲）在2003年10月9日的两份《授权委托书》及股权转让《承诺书》、《出资转让书》、《股权转让协议书》、《合同》及相关谈话笔录中均签字认可，陈锦宏对陈吉庭的签名真实性未提出异议也未申请司法鉴定，结合陈吉庭在股权转让协议书签订之日至其2015年5月去世的十一年期间内，从未对股权转让协议的效力及实际履行情况提出任何异议的情节，陈吉庭自愿转让股权并为办理股权转让手续而委托他人办理相关手续，并自愿就相关事宜办理了公证的事实已形成高度盖然性，原审法院据此认定本案不符合前述规定第四条列明的第一种情形，得当。经审查涉案公证卷宗，其中未发现《公证申请表》、《谈话笔录》等文件，公证处存在前述规定第四条列明的第四种情形，在公证程序上存在瑕疵。陈锦宏再审申请书中称其曾于2015年9月15日向公证处申请对（2003）浙虞证内经字第2148号公证书进行复查，要求纠正错误，撤销该公证书，但公证处仍不纠正或补正，据此认为公证处应具有前述规定第四条列明的第六种过错情形。本院认为陈锦宏该理由不能成立。关于公证处出具委托公证文书是否构成侵权的问题。根据生效的（2015）绍虞商初字第1102号民事判决认定，陈吉庭与陈月明之间的《股权转让协议书》合法有效且已履行完毕，故陈吉庭所有的阳光公司股权在陈吉庭去世前即已自愿合法转让给陈月明，相关股权现已系陈月明的合法财产，本案不存在陈吉庭的合法权益被侵犯的事实，也不存在陈锦宏作为陈吉庭继承人的合法权益被侵害的事实。虽然公证处在出具公证文书过程中存在《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条列明�第四种情形，但系其未能严格按照公证程序履行公证义务而导致的程序瑕疵，并未违背公证当事人的真实意思表达，也未影响公证当事人公证目的的实现，故公证处不存在侵权之过错。原审法院认定陈锦宏主张的公证处的侵权行为不成立，进而驳回其要求公证处赔偿损失并赔礼道歉之诉请，并无不当，本院予以认同。综上，陈锦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈锦宏的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十一月二十二日书记员 王 妍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第316号
原告钟某某，男。
委托代理人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被告徐某某，女，1958年7月7日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市慈晖花苑*栋*单元****室。
原告钟某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告钟某某及其委托代理人严皓、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告经人介绍相识，1981年登记结婚。由于认识时间短，草率结婚，以致于婚后共同生活中关系一直不好，经常吵闹打架，吵打后又缺乏沟通，都是冷处理，从而导致双方关系冷淡，从2012年5月起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
原告钟某某为支持其诉讼请求，提交了耒阳市哲桥镇人民政府民政办的证明，欲证实原、被告于1981年8月3日登记结婚。被告质证无异议。
被告徐某某辩称，原、被告结婚三十多年，夫妻感情一直很好，原告所诉从2012年起分居生活不是事实，被告是2013年7月开始未在家里居住。不同意离婚。
经过对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据符合证据的三性原则，予以认定。
经审理查明，原、被告于1981年8月3日经耒阳市哲桥镇政府登记结婚，1982年8月11日生育女儿钟丽，1984年10月7日生育儿子钟恒。
本院认为，原、被告结婚时间长，感情基础牢固，在共同生活中，夫妻之间因琐事发生矛盾，应秉着相互理解、相互信任的态度理智处理、化解矛盾。现原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钟某某要求与被告徐某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一四年九月十一日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张博文，男，1950年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：马某（张博文之妻），女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：史锦岭，天津击水（南开）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立权，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：董荣胜，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
再审申请人张博文因与被申请人张立权不当得利纠纷一案，不服本院（2016）津02民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张博文申请再审称，请求：一、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4815号民事判决，对本案进行再审。二、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：一、原审判决认定“张博文受伤侵害人赔偿的80万元赔偿款偿还了原告张博文的对外债务，被告张立权并未实际收到该赔偿款”是错误的，该事实缺乏证据证明。张博文不存在与案外人胡凤清对外债务80万元的事实，张立权主张赔偿款用于偿还张博文对外债务的事实并不存在。二、原审判决以不当得利返还作为案件裁判的法律依据适用法律是错误的。三、本案诸多情节有悖常理，一、二审法院并未查清。
张立权提交意见称，原审判决合法适当，张博文再审申请没有事实依据，应当予以驳回。本案是不当得利纠纷，张博文在一审中对案由未见异议。张博文一审的诉讼请求是判令张立权返还张博文的赔偿款80万元。两审法院查明张立权未占有该80万元，不构成不当得利，判决不支持“返还”的诉讼请求，符合法律规定。张博文的现监护人马某，在2010年10月12日至2013年4月23日期间，与张博文不是夫妻，不是法定的监护人。张立权作为张博文当时无争议的监护人，为了结张博文的对外债务，用获得的该80万元代其还债，未损害被监护人的利益，这既是监护人的权利，也是监护人的义务。没有不妥。
本院经审查认为，张博文主张张立权返还赔偿款80万元，其应当举证证实张立权占有该赔偿款的事实。原审审理中，张立权举证证实已将张博文的赔偿款用于偿还张博文所欠债务，故无法认定张立权仍占有该赔偿款拒不返还之事实。原一、二审判决认定张博文主张张立权返还赔偿款，缺乏事实和法律依据，对其该主张不予支持是正确的。张博文的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。本案审查期间张博文没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张博文的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳一诺
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初847号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人常某，居民。2016年5月23日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]785号起诉书，指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月23日1时许，被告人常某饮酒后驾驶浙G×××××号牌轿车从永康市大富豪KTV开往花川，途经金城路50号处撞上道路中央花坛，造成车损及其本人受伤的交通事故。经提取被告人常某的血液，送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml。被告人常某的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队认定，常某负事故的全部责任。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某的供述、证人何某的证言、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生单方交通事故，致车损及本人受伤，负事故的全部责�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人常某的意见，予以支持。被告人常某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈资赟
二〇一六年六月二十八日
代书记�王依婷
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初730号
原告：李某。
委托诉讼代理人：陈文香，山东嬴牟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，山东嬴牟律师事务所实习律师。
被告：姜某甲。
原告李某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈文香、张科到庭参加诉讼，被告姜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女姜某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3.夫妻财产依法分割，各自财产归各自所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年相识并恋爱，阴历××××年××月××日办理结婚酒席，并于阴历××××年××月生育一女孩取名姜某乙。××××年××月××日，原、被告才到民政局办理结婚登记。双方婚前基础很一般，由于年纪小，不懂事，也根本不明白什么是婚姻关系、家庭责任等。原告以为结婚后在养育孩子的重担下，被告能够逐渐成熟，相互扶持，共同承担家庭重任。然而，事与愿违，被告婚后好吃懒做，更不愿意参加工作，反而天天在外喝酒玩乐。由于公公婆婆年纪较大、孩子尚小，原告不仅要照顾孩子，还要坚持上班，以一人之力供养全家5口人的生活用度。被告对此不仅不管不问，反而时常打骂原告。原告以家庭、孩子为重，多次与被告沟通交流，希望被告能够理解并改变，但被告不仅对原告的劝说置之不理，甚至变本加厉，偷偷将原告的陪嫁首饰悉数变卖。时至今日，原告实在无力继续维持该婚姻关系。原告认为，由于原、被告婚前年纪尚小，结婚草率，双方婚后没有建立稳固的夫妻感情，被告也没有与原告共同经营家庭的意愿和责任。现双方感情已完全破裂，和好无望，特诉至法院。
姜某甲在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：李某与姜某甲于2010年4月份前后通过朋友介绍相识，双方于阴历××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名姜某乙。二人婚后经常吵架，李某大多数时间居住于娘家，现以姜某甲好吃懒做、对家庭不负责任为由，诉请离婚。
以上事实，由李某的陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，李某与姜某甲经充分了解而登记结婚，婚姻基础较好。双方共同生活多年，且育有一女，建立了真正的夫妻感情。李某未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，且不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。夫妻二人难免会有一些性格差异，双方年龄较小，日常生活中个别时候发生争吵是正常的。只要双方今后为了孩子的健康成长而互谅互让，相互包容，加强沟通和好还是有希望的。姜某甲未出庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予李某与姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一六年八月十七日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第257号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告宋长宝，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告宋长宝借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年12月22日，被告宋长宝以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请信用借款10000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为10000.00元；借款利率为9.315‰；使用期限为14个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告宋长宝至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告宋长宝尚欠原告借款本金10000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告宋长宝偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年5月10日经林甸县人民法院（2011）林商初字第86号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤