山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁05行终14号
上诉人（一审原告）：商伟锋，男，1981年9月11日出生，汉族，东营市东营区史口镇南三村村民，住东营市东营区。
上诉人（一审原告）：商卫强，男，1987年3月25日出生，汉族，东营市东营区史口镇南三村村民，住东营市东营区。
两上诉人共同委托代理人商明光（系两原告之父），男，1956年4月5日出生，汉族，东营市东营区史口镇南三村村民，住东营市东营区史口镇政府对面光明照相服务部。公民身份号码3705021956********。
被上诉人（一审被告）：东营市东营区史口镇人民政府。住所地：东营市东营区史口镇府林路*号。组织机构代码00450754-6。
法定代表人聂鸿伟，镇长。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
上诉人商伟锋、商卫强与被上诉人东营市东营区史口镇人民政府（以下简称史口镇政府）房屋拆迁补偿协议一案，上诉人不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人商伟锋、商卫强及其委托代理人商明光，被上诉人史口镇政府的负责人黄金海及委托代理人郭英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年4月21日，商明光与史口镇政府根据东营市物价局、东营市财政局和东营市国土资源局《关于调整德大铁路（东营段）征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（东价发[2010]119号文件）等规定，经协商一致，签订了《房屋拆迁补偿协议》。该协议明确了被拆迁房屋坐落于东营市东营区史口镇东一村，主房面积126.69平方米，附房面积310.85平方米，门楼面积4.2平方米；补偿方式：双方同意对被拆迁房屋实行货币补偿。补偿金额：双方认可新纪元房地产评估有限公司对被拆迁房屋、附属物、房屋装修费等房地产的评估金额为382870元，其中，房屋评估价格303238元，附属物评估价格55368元，房屋装修评估价格24264元。搬迁补助费：按院落计算，每处院落1000元，计1000元。临时安置补助费被拆迁人自行安置的，按院落计算，每处院落每月600元，按十二个月计发，计7200元。另外，协议还对拆迁时限、付款方式及期限、安置政策、违约责任、产权注销登记、双方违约的其他事项等做了约定，其中在安置政策一项中约定，符合安置条件的被拆迁户按照以下政策进行安置：一、被拆迁户由史口镇政府在南四小学统一安置；二、按抓阄的方式确定宅基地，以签《房屋拆除验收单》的时间顺序作为抓阄顺序；三、不能按时完成拆迁的户，用地单位不再统一安置，不负责安置地块的配套费用，待房屋拆迁完成后由户籍所在村居自行择地安置或不安置。在双方约定的其他事项中的第6项约定：本协议未尽事宜，经协商可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协议签订后，涉案房屋按约定时间予以拆除，史口镇政府亦按约定支付了拆迁房屋、附属物、房屋装修费等382870元，搬迁补助费1000元，临时安置补助费7200元及奖励金38287元，上述款项共计429357元由商卫强领取，史口镇政府亦按协议约定在南村小学为商伟锋、商卫强安置了住房，后因案外原因商伟锋、商卫强又搬出。2015年5月18日，商明光到史口镇政府处反映2011年德大铁路施工拆迁补偿、安置费及其他相关补偿不合理问题，史口镇政府先后于2015年6月25日和2015年10月13日向商伟锋、商卫强出具信访事项处理意见书，商明光对处理意见不服，向东营市东营区人民政府提出复查申请。东营市东营区人民政府信访事项复查复核办公室于2015年11月20日出具不予受理复查申请决定书，认为商明光所提的请求涉及土地征收安置补偿问题，具体包含补偿漏项、安置不到位、补偿价款不合理等问题，上述请求属于应当通过行政诉讼和行政裁决解决的投诉请求，不属于《山东省信访事项复查复核办法》第七条规定的复查受理范围，根据《山东省信访事项复查复核办法》第十二条第（三）项规定，决定不予受理。同时认定，史口镇政府“出具的《关于商明光反映问题信访事项的处理意见书》，存在救济渠道告知不规范情形，根据《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条第（二）项规定，决定予以撤销。”商明光于2016年1月7日遂向一审法院提起行政诉讼。经一审法院审理后，以商明光不具有诉讼主体资格为由，于2016年5月13日作出（2016）鲁0502行初4号行政裁定，驳回了商明光的起诉。2016年7月26日，商伟锋、商卫强向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，2011年4月21日，史口镇政府与商伟锋、商卫强根据东营市物价局、东营市财政局和东营市国土资源局《关于调整德大铁路（东营段）征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》等规定，在对涉案房屋进行评估的基础上签订了《房屋拆迁补偿协议》，双方对协议内容均予以认可，并签字确认，商伟锋、商卫强也未提交证据证明在签订协议时史口镇政府存在欺诈、胁迫等情形，故《房屋拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，协议合法有效，且已实际履行。商伟锋、商卫强主张的营业房安置及各项补偿费用，均未在《房屋拆迁补偿协议》中约定，事后史口镇政府与商伟锋、商卫强也未另行达成补充协议。因此，商伟锋、商卫强的主张没有事实和法律依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回商伟锋、商卫强的诉讼请求。案件受理费50元，由商伟锋、商卫强负担。
上诉人不服一审判决，上诉称：一、一审法院对被诉行政行为确认合法有效是错误的。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。作为史口镇政府没有权力与两上诉人签订房屋拆迁补偿协议。2、《房屋拆迁补偿协议》是由商明光与被上诉人达成的，两上诉人均未在该协议上签字确认，涉案房屋是两上诉人及委托代理人的家庭共同财产，对协议缺少了两上诉人的签字，属违反法律规定，应当对该协议予以撤销。二、涉案房屋是沿街商用房，被上诉人也承诺要为两上诉人安置营业房，而被上诉人一直没有履行该义务。营业房和户籍地的住房不同，营业房是两上诉人的生活来源，而户籍的住房只是两上诉人父亲的宅基房屋，与两上诉人无关。故请求撤销一审判决，并依法改判对上诉人安置营业房及支付房屋拆迁补偿费，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人史口镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚、判决公正，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明，涉案《房屋拆迁补偿协议》履行期间，因用于安置的南村小学不同意安置，被上诉人于2016年2月1日向上诉人支付了宅基地安置款28350元，于2017年3月16日，向上诉人支付了三通一平款28470元、因拖延安置产生的一年的临时安置补助费7200元、南村小学地上附着物补偿款3050元。以上共计元67070元。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。被上诉人二审期间提交的两份证据，亦经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，因德大铁路施工，需对涉案房屋进行拆迁。史口镇政府与商明光在对涉案房屋进行评估的基础上签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议是双方真实意思的表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人认为涉案房屋是商伟锋、商卫强所有，协议未由商伟锋、商卫强签字，应予撤销。本院认为，涉案房屋是商明光所建，商明光是两上诉人的父亲，商明光与两上诉人住在一起，在2011年涉案房屋拆迁过程中，应当认定商明光在《房屋拆迁补偿协议》上签字的行为两上诉人是明知的。史口镇政府与商明光签订《房屋拆迁补偿协议》是对房屋进行评估，并协商一致后签订的拆迁补偿行为，不是征收行为，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的规定。因此，两上诉人关于该协议无效或应予撤销的主张，本院不予支持。史口镇政府与商明光签订的《房屋拆迁补偿协议》中，已就房屋的补偿、安置问题进行了约定，两上诉人起诉状中第二条第（八）项的安置资金56000元，被上诉人已经支付到位。其起诉要求的安置适当营业房及其他各项损失，均未在双方签订的《房屋拆迁补偿协议》中约定。因此，两上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由两上诉人商伟锋、商卫强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 建 功
审判员 张 晓 丽
审判员 邵金芳二O一七年四月十八日
书记员 赵 岩