上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20432号
原告：高海彦，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海西川客运服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王国辉，总经理。
委托诉讼代理人：周小俊，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
原告高海彦与被告上海西川客运服务有限公司(以下简称“西川客运公司”)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“平安财保北京分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海彦的委托诉讼代理人李岚、被告西川客运公司的委托诉讼代理人周小俊、被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海彦向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费140,280.89元(审理中变更为140,529.85元)、营养费2，400元、护理费5,400元、残疾辅助器具费453元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费24,500元、交通费4,549元(审理中变更为4,839元)、车辆修理费880元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，不足部分由被告西川客运公司赔偿。事实和理由：2016年11月19日22时00分，案外人王某某驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定王某某负事故全部责任，原告无责任。沪FMXX**小型轿车在被告平安财保北京分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告西川客运公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事发时案外人王某某系职务行为。
被告平安财保北京分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险及限额为100万的商业三者险且购买有不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。事发后已付原告10,000元，要求在本案中一并处理抵扣。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
事发后原告进行了治疗，共产生医疗费140,529.85元。
案外人王某某系被告西川客运公司的驾驶员，事发时系职务行为。沪FMXX**小型轿车向被告平安财保北京分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2017年10月24日，松江交警支队委托上海连衡生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续治疗费用进行鉴定。同年11月7日，该鉴定所出具沪连司临残鉴字【2017】第10号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人高海彦因交通事故构成XXX伤残，损伤后一期及择期手术，酌情给予休息期210天，护理期90天，营养期60天。
原告系家庭户，2015年9月，原告与案外人徐某某签订为期两年的房屋租赁协议，约定原告租赁位于本区广富林村前村XXX号房屋。原告于2015年11月与案外人上海重振投资管理中心签订劳务雇佣协议，约定原告在该公司从事收废品管理工作，公司地址位于青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢。
审理中，原告与两被告就以下费用达成一致意见：营养费1,800元(含二期)、护理费4,500元(含二期)、残疾辅助器具费453元。原告与被告西川客运公司就律师费3,000元达成一致意见。同时原告确认被告平安财保北京分公司已付10,000元，并同意在本案中一并处理抵扣。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用明细、发票、司法鉴定意见书、雇佣协议、误工证明、企业营业执照、工资单、租房合同、委托合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保北京分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人王某某负事故全部责任，其系被告西川客运公司的驾驶员，事发时系职务行为，故应由被告西川客运公司对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保北京分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保北京分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告西川客运公司赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
营养费1,800元(含二期)、护理费4,500元(含二期)、残疾辅助器具费453元，原、被告已确认一致，系双方真实的意思表示，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为140,529.85元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系家庭户，为证明其居住情况，其向本院提供了房屋租赁合同，但未提供该房屋的产权信息，且原告工作单位地点位于青浦区练塘镇，距离原告租赁房屋较远，原告亦未提供其他证据进一步佐证，对于原告房屋租赁合同的真实性及其实际的居住情况，本院均难以核实。本院认为，根据现有证据按照城镇标准主张残疾赔偿金依据不足，本院不予采信。原告定残时未满六十周岁，本院按照上海市2016年度农村居民人均可支配收入25,520元计算二十年。原告的伤情构成XXX伤残，赔偿系数为10%，故本院确认原告的残疾赔偿金为51,040元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确定原告的交通费为500元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告现有证据无法客观证明其实际的收入状况及误工损失情况，本院结合本案实际，酌情参照2016年上海市职工最低工资标准每月2,300元的标准，结合原告的司法鉴定结论确定的休息期210天(含二期)，确认误工费为16,100元。
对于车辆修理费，原告的车辆未经定损，仅凭发票本院难以确认其修理费用的关联性及合理性，但结合道路交通事故认定书，原告的车辆确有损坏，故本院结合实际情况，酌情确认车辆修理费为300元。
对于衣物损失费，本院结合受害人受伤部位、受伤季节，本院酌情确认200元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,850元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财保北京分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，原告和被告西川客运公司确认该费用为3,000元于法不悖，本院予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保北京分公司在交强险内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,500元、交通费500元、误工费16,100元、残疾辅助器具费453元、车辆修理费300元、衣物损失费200元，合计88,093元，扣除其已付10,000元，尚需支付78,093元；在商业三者险内赔付原告其余医疗费130,529.85元、营养费1,800元、鉴定费2,850元，合计135,179.85元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,000元由被告西川客运公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高海彦88,093元(已付10,000元，尚需支付78,093元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告高海彦135,179.85元；
三、被告上海西川客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高海彦3,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,885元，减半收取计2,942.50元，由原告高海彦负担670.50元(已付)，被告上海西川客运服务有限公司负担2,272元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。