wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2183号
原告何中平。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告何中平诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何中平的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中平诉称，被告在外承包工地，原告为被告务工，至2012年1月20日，被告尚欠3350元没有支付给原告，原告经多次催收无果，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的3350元；2、从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付原告资金利息。
被告邓青胜未作答辩。
经审理查明，原告到被告承包的工地务工。2012年1月20日，被告向原告出具便条一张，载明被告欠原告劳务款3350元未付。经原告多次催收，被告仍拒不支付。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、便条一张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的便条真实、有效，受法律保护，能反映被告拖欠原告劳务款的客观事实。被告拒不向原告支付劳务款属违约行为，原告有权要求被告足额支付，故原告要求被告支付劳务款3350元的请求合法，本院予以支持；被告履行付款义务后，对原告的相关损失也应赔偿，故对原告主张的利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内向原告何中平支付欠款3350元及相应利息（自2013年1月31日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年九月五日
书 记 员 邱盛林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5085号
原告高某某，女
委托代理人李某某。
被告沈某某，女
被告王某某，男
原告高某某与被告沈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李培玉，被告王某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告沈某某丈夫、王某某的父亲王会（已故）向原告出具20000元欠据一支，该欠款是被告王某某应支付原告丈夫王亚军（已故）的赔偿金。后原告多次向二被告索要欠款未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1支，证明2013年1月1日被告沈某某丈夫、王某某的父亲王会欠原告20000元的基本事实。
2、民事补偿协议1份，证明2012年12月20日，原告丈夫王亚军与被告王某某等人合伙拉石油，期间发生意外，导致王亚军死亡，2013年1月1日双方达成赔偿协议。
被告王某某辩称，欠款的事实被告不清楚，而且无法证明条据是被告父亲王会出具。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
被告沈某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告王某某对原告高某某所提交的两组证据均有异议，理由是被告并不知情。
本院对原告高某某提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告虽有异议，但未能提供相关证据，且经本院向被告释明后，被告在告知期限内未向本院提出笔迹鉴定申请，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2012年12月20日，原告丈夫王亚军与被告王某某等人合伙拉石油，期间发生意外，导致王亚军死亡，2013年1月1日双方达成赔偿协议，被告王某某父亲王会（已故）代被告王某某处理该赔偿款，并向原告出具20000元欠据一支，未约定利息及还款期限。现王会因故死亡，原告高某某多次向被告沈彩、王某某索要欠款未果，故诉至法院。
另查明，王会向原告高某某出具欠据发生于王会与被告沈某某婚姻关系存续期间,王会财产由被告沈某某继承。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务是王会与被告沈某某在婚姻关系存续期间所负的债务，故为王会与沈某某夫妻共同债务。原告高某某诉被告沈某某欠其款项未还之事实，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，被告沈某某应承担偿还责任，被告王某某不承担偿还责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。被告王某某辩称欠据无法证明系王会所写，因被告未能向本院提供相关证据，且经本院向被告释明后，被告在告知期限内未向本院提出笔迹鉴定申请，故本院对被告王某某的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后三日内偿还原告高某某欠款20000元。
二、被告王某某不承担偿还责任。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年九月五日
书记员 贺旺军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2926号
原告毛辉，男，汉族，1990年12月5日出生，住福建省厦门市同安区。
被告黄汉冰，男，汉族，1986年12月24日出生，住贵州省遵义县。
本院在审理原告毛辉与被告黄汉冰民间借贷纠纷一案中，原告毛辉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告毛辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币230元，撤诉减半收取人民币115元，由原告毛辉负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年十月二十日
代书 记员 洪晓燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1892号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人赵宇，职务行长。
委托代理人闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告袁想，男，汉族，1975年8月16日生，现在邯郸监狱服刑。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告袁想为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人闫玉龙，被告袁想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉称，2009年5月27日，被告向原告申请办理中国建设银行VISA奥运白金信用卡，经审核同意原告为被告办理中国建设银行VISA奥运白金信用卡一张，卡号为48×××74。后被告领用该信用卡后，于2009年8月6日开始使用该卡进行刷卡消费，也履行了部分偿还义务。截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金64974.61元、滞纳金8980.5元及利息25979.75元，共计99934.86元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。被告拒不还款，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告信用卡消费款项逾期本金64974.61元、滞纳金8980.5元及利息25979.75元，合计99934.86元。前述款项计算至2016年6月28日，其后滞纳金及利息均计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁想辩称，我进监狱之前属于正常的消费，信誉度挺高的，对建设银行起诉的事实无异议，但是我现在还不了款。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据1、VISA奥运白金信用卡申请表。2、信用卡领用协议。3、袁想身份证复印件及单位情况表。4、消费明细和还款明细及原告工作人员的催收情况记录。证据1-2证明原、被告双方存在信用卡合作关系。证据3证明被告主体资格和信用卡办理过程。证据4证明原告向被告主张过权利。
被告袁想质证均无异议，表示出狱后我一定想办法还。
被告袁想未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年5月27日，袁想同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了VISA奥运白金信用卡申请表和信用卡领用协议，袁想签字确认。袁想提供了个人身份证件和龙卡贷记卡申请人收入证明。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向袁想发放了信用卡。袁想陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止2016年6月28日，被告信用卡消费款项逾期本金64974.61元，滞纳金8980.5元，利息25979.75元，合计99934.86元，被告当庭对此数额并未提出异议。现原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行索要该款项未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁想同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国银行股份有限公司信用卡领用协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告袁想未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定，截止2016年6月28日，被告信用卡消费款项逾期本金64974.61元，滞纳金8980.5元，利息25979.75元，合计99934.86元，被告应当予以偿还，且应当偿还自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁想于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金64974.61元，滞纳金8980.5元，利息25979.75元，合计99934.86元。以及自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日止的滞纳金及利息（按照合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，保全费1020元，共计3318元。由被告袁想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一七年六月二十三日
书记员 王峥
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1594号
原告响水县汇源农机专业合作社，住响水县小尖镇204国道弘利源汽贸广场对面。
法定代表人朱宽卫，该合作社主任。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告陈万涛。
原告响水县汇源农机专业合作社与被告陈万涛保证合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告响水县汇源农机专业合作社的委托代理人朱宽卫到庭参加诉讼，被告陈万涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，借款人赵开余向原告借款6万元，约定月息2%，还款期限为2014年6月5日。被告陈万涛为借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要未果。现原告起诉要求判令被告偿还借款本金6万元，并承担利息（自2013年12月5日起按月利率2%计算至偿还完毕为止）及本案诉讼费。
被告陈万涛未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，借款人赵开余立据向原告响水县汇源农机专业合作社借款6万元，约定月息为2%，还款期限为2014年6月5日，被告陈万涛为借款提供连带责任保证。因借款人未按时还款，被告陈万涛于2015年10月19日向原告承诺由其偿还借款本息，并在原借款合同中的担保人栏签名。借款后，借款人及担保人至今未还款。
以上事实有借款合同、借款凭条、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与赵开余之间的借贷关系，与被告陈万涛之间的保证关系有赵开余出具的借据及陈万涛出具的承诺书证实，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人未能按照约定的期限还款，原告要求连带责任保证人陈万涛偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告响水县汇源农机专业合作社借款本金6万元，并承担利息（自2013年12月5日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2260元，因本案适用简易程序减半收取1130元，由被告陈万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王德才
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第21号
原告：王金强。
被告：蔡洪志。
原告王金强与被告蔡洪志买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金强到庭参加诉讼，被告蔡洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡洪志于2014年3月17日欠我套筒款59600元，被告答应10月底清帐，经催要没有偿还，要求被告立即偿还我59600元。
被告未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告偿还货款59600元的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致。举证如下：
署有被告蔡洪志的欠条一张，载明欠原告货款59600元，十月一日前清账。
经对上述证据质证，原告无异议，因被告没到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：被告蔡洪志从原告处购买套筒，于2014年3月17日出具了欠条一张，载明欠货款59600元，约定于10月1日前清账。后经原告催要未果，原告诉来本院，要求被告给付货款59600元。
本院认为：原、被告达成的口头买卖套筒的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告卖给被告套筒，被告应当按约定的期限给付货款，被告逾期不给付，属实违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付欠款的请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡洪志于本判决生效之日起三日内给付原告王金强货款59600元。
案件受理费1290元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年四月二十日
书记员 李迎新
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00061号
申请人周国贤。
申请人陈早宏�
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月1日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
周国贤赔偿陈早宏损失300元。此纠纷一次性了结。
本院于2014年2月20日受理了申请人周国贤、陈早宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年二月二十日
书记员 王 华
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第62号
原告古爱云，女，汉族，1972年1月26日出生，住汝州市。
委托代理人李光现，河南良承律师事务所律师。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。组织机构代码72413439-7
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告古爱云诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告古爱云撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告古爱云负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘源远
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保239号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博东方龙滤清器有限公司，住所地：临淄区稷下尧王村东首。
法定代表人：胡金龙，经理。
被申请人：淄博宗仕木业有限公司，住所地：临淄区敬仲镇白兔丘北村。
法定代表人：宗树连，经理。
被申请人：淄博一腾石化设备工程有限公司，住所地：临淄区稷下街道办事处陈家村。
法定代表人：孙正军，经理。
被申请人：袁淑惠，女，1968年1月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：胡金龙，女，1968年1月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：宗树连，男，1961年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：孙正军，男，1972年12月27日，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博宗仕木业有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、袁淑惠、胡金龙、宗树连、孙正军金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、袁淑惠、胡金龙、李淑云、徐连祥、孙正军的银行存款9608896.49元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博宗仕木业有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、袁淑惠、胡金龙、宗树连、孙正军的银行存款9608896.49元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张晓晗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申722号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈松涛，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人陈松涛及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向陈松涛等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2168号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
本院在审理原告邓德波与被告重庆宜客乐百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓德波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓德波负担。
审判员 李祥君
二〇一八年二月五日
书记员 侯丹丹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2118号
申请执行人郑海炳。
被执行人李荷琴。
申请执行人郑海炳与被执行人李荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）舟定商初字第595号民事判决书，已经发生法律效力，权利人郑海炳于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人李荷琴名下财产已查封，一时难以处置完毕，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2118号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十九日
书记员 俞鼎楠
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终8号
原公诉机关鹤壁市山城区人民�察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李一×，女，1964年11月28日出生。系被害人秦一×之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈一×，女，1931年6月23日出生。系被害人秦一×之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦二×，女，1989年9月30日出生。系被害人秦一×之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦三×，女，1995年2月25日出生。系被害人秦一×之次女。
上诉人陈一×、秦二×、秦三×的委托代理人秦四×，男，1955年8月24日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，撤回上诉，代领法律文书等。
原审被告人胡一×，男，1984年5月14日出生。2010年5月17日因犯盗窃罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
原审附带民事诉讼被告人杜一×，女，1986年5月29日出生。系原审被告人胡一×之妻。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人胡一×犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李一×、陈一×、秦二×、秦三×提起附带民事诉讼一案，于2015年12月25日作出（2015）山刑初字第147号刑事附带民事判决，判处：一、被告人胡一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零九个月；二、被告人胡一×赔偿附带民事诉讼原告人李一×、陈一×、秦二×、秦三×各项经济损失共计417552元；三、附带民事诉讼被告人杜一×就判决第二项判决内容与被告人胡一×承担连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人李一×、陈一×、秦二×、秦三×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李一×、陈一×、秦二×、秦三×申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李一×、陈一×、秦二×、秦三×申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李一×、陈一×、秦二×、秦三×撤回上诉。
鹤壁市山城区人民法院（2015）山刑初字第147号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程园园
本案涉及法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2090号
罪犯廖宏青，男，1968年5月8日出生，汉族，广东省汕头市人。
南阳市卧龙区人民法院于2012年3月19日作出（2012）宛龙刑初字第122号刑事判决，认定廖宏青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。刑期自2011年7月10日起至2018年7月9日止。判决生效后，于2012年4月19日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯廖宏青入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年2月，廖宏青等人预谋后，在南阳注册了两个虚假公司，并先后四次从南阳市国税局领购了700份十万元版电脑税控防伪增值税专用发票，以每份5500元—6500元的价格向外出售。2001年3月30日至2001年4月30日，廖宏青等人以两个公司的名义向全国二十余个省市虚开增值税专用发票198份，虚开税额29289403.90元，其中26468203.67元税款已在各地国家税务机关抵扣。廖宏青归案后协助抓获同案犯，有立功表现。
罪犯廖宏青服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖宏青入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宏青减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第32号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1968年4月16日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月14日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡桃独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日早上6时30分许，被告人蒋某某驾驶三轮摩托车，由刘家镇向玉河镇方向行驶，当行至永定路路段时，因其超速，致使车辆受损，刘某某（男，本案被害人，殁年80岁）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警认定，被告人蒋某某承担事故的全部责任。经法医鉴定，刘某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人蒋某某主动向公安机关报警，并与被害人刘某某家属达成了赔偿协议，并积极履行，同时取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在庭审时亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.证人涂某的证言；2.书证：受理交通事故案件登记表，抓获经过，当事人身份信息，酒精测试单，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，和解、谅解协议书；3.勘验、检查等笔录：交通事故现场勘验笔录，现场图及照片；4.鉴定意见：机动车司法鉴定意见书，死因鉴定意见书；5.被告人的供述及辩解；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，且对所认定的事实已排除合理怀疑，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，导致一人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人蒋某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某某系过失犯罪，且以前无违法犯罪行为，其主观恶性不大，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡 桃
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪份子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪份子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以上，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第5-1号
申请执行人刘汉文，男，汉族，1944年4月2日生，贵州省瓮安县人
被执行人童亚琴，女，汉族，1957年5月31日生，贵州省福泉市人。
被执行人刘萍，女，1963年3月12日生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘汉文于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人童亚琴、刘萍支付借款本金4万元及利息、案件受理费1300元、公告费240元。在执行过程中，被执行人童亚琴主动履行2001.15元后向本院申请要求冻结在中国建设银行福泉市支行的工资账户，不保留基本生活费。经查实，被执行人童亚琴、刘萍系福泉监狱干警，除工资收入以外享有每月单位福利补贴。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人童亚琴在中国建设银行福泉市支行的工资账户（帐号：6227007133020054206）。
二、冻结被执行人刘萍在福泉监狱享有的福利补贴账户。
三、以上所冻结的账户款项凭该裁定书每年划拨一次，划拨后金额不足仍继续冻结，如足划拨金额以清偿申请人的借款本金三万八千元及相应利息，依法解除以上账户的冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜绍坤
审 判 员 罗章飞
代理审判员 王建华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 军
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第692号
申请执行人泰州市亚星塑业有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人曹建林，董事长。委托代理人贾恒梅。被执行人上海恒江自动化仪表有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘志刚。申请执行人泰州市亚星塑业有限公司与被执行人上海恒江自动化仪表有限公司加工合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结江苏省泰州市高港区人民法院作出的(2012)泰高商初字第235号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年六月十八日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第333号
罪犯汪俊军，绰号汪大，男，1965年11月26日出生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2009年4月26日作出（2009）宁刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯汪俊军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未缴纳）。2012年1月13日经本院以（2012）吴刑执字第206号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2008年5月22日至2019年12月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯汪俊军予以减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分112.8分。
本院认为，罪犯汪俊军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯汪俊军在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪俊军减去有期徒刑一年（刑期自2008年05月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执449号
申请执行人：王世杰，男，1972年10月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：柳玉剑，男，1988年7月21日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人王世杰与被执行人柳玉剑劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人柳玉剑的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人柳玉剑有可供执行的财产。本院向被执行人柳玉剑户籍所在地村民委员会调查也未查得其有可供执行的财产。本院于2018年7月17日与申请执行人王世杰约谈，告知了以上执行情况，申请执行人王世杰也不能向本院提供被执行人柳玉剑有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 田光林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5782号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈小春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，090.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，090.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行，住所地商水县行政路中段2号，组织机构代码证统一社会信用代码914116236700856994。
法定代表人：张敏，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志宏，男，系该行员工。
被告：余晓燕，女，汉族，1987年12月8日出生，住商水县。
被告：智妞，女，汉族，1957年4月22日出生，住商水县。
被告徐孟，女，汉族，1978年1月29日出生，住商水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告余晓燕、智妞、徐孟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行委托诉讼代理人王志宏、被告徐孟到庭参加了诉讼，被告余晓燕、智妞经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告余晓燕、智妞、徐孟连带清偿责任偿还贷款30250元，以后产生的利息及罚息另算；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，被告余晓燕在我行贷款30000元整，期限24个月，年利率9.15%，采用按周期结息到期还本还款方式。现客户经营停止，截止2017年6月27日拖欠本息合计30250元。经原告多次催要，三被告至今未还，故诉至法院。
被告徐孟辩称，该笔贷款于2016年11月6日到期，到期后一直到原告起诉前，原告未找其主张权利，应视为原告放弃向其主张承担连带清偿责任的权利。
被告余晓燕、智妞未答辩。
原告向法庭提交如下证据材料：个人贷款放款单，个人贷款手工借据，三被告身份证信息，担保偿还协议，徐孟签订的协议盖有学校公章，小额贷款借款合同。证明被告余晓燕于2014年11月6日向原告贷款30000元，期限24个月，月息9.15%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。并由被告智妞、徐孟承担连带担保责任。
三被告均未向法庭提交证据材料。
经审理，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的特征，予以采信。
依据有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告余晓燕于2014年11月6日向原告贷款30000元，期限24个月，月息9.15%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。并由被告智妞、徐孟承担连带担保责任，保证期间为终生。原告于当天履行了放款义务，该笔借款到期后，被告余晓燕至2017年6月27日共计拖欠原告本金30000元及利息250元，经原告追要，至今未还。
本院认为，被告余晓燕在原告处贷款30000元事实清楚、证据确凿。被告余晓燕未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任。被告智妞、徐孟为被告余晓燕连带担保，故二被告应当承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本利息30250元（以后产生的利息及罚息另算)并承担诉讼费用的请求合法、正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓燕于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行偿还借款本息30250元（2017年6月27日之后产生的利息按照9.15%的借款利率计算；罚息从逾期之日起按照借款利率加收30%计算。利息及罚息计算至履行完毕之日止。)；
二、被告智妞、徐孟对上述债务在本息及罚息之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁亚杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10004号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：姜有惠，女，汉族，1967年4月27日生，住重庆市万州区中。
被告：万州区陈家坝车易捷修理店，住所地重庆市万州区江南新区南山路25号B区7幢-1层楼商铺6，注册号5001016048390911-1-1。
经营者：唐清宏，男，汉族，1990年2月18日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告姜有惠、万州区陈家坝车易捷修理店物业服务合同纠纷一案中，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司承担。
审判员 于宏伟
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3573号
被执行人钟万鹏，男，1994年6月15日出生，住浙江省丽水市龙泉市。
本院在执行被执行人钟万鹏盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3573号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3573号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行被执行人钟万鹏盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3573号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6928号
原告:许娟娟，女，汉族，1982年5月2日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告许娟娟(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5352.53元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款787137元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告许娟娟所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许娟娟按787137元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审166号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人钟长华，男，汉族，1977年11月03日出生，身份证住址福建省长汀县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年11月14日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人钟长华未经相关行政主管部门批准，在湖里区江顺里81号201单元建设违法建筑物，经厦门地质工程勘察院出具的违章建筑面积测算报告书证实，建筑物为二层（挑高约5.5米）内阁增设一层楼板，呈钢架、木质结构，总面积为359.39平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年9月13日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]48号责令改正违法行为决定书，并于同年9月30日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理秩序的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人钟长华的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]48号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人钟长华应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区江顺里81号201单元的违法建筑。
三、被执行人钟长华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00578号
原告李云平，男，农民。
委托代理人赵建合。
原告王作贵，男，农民。
被告朝阳市交通局。
被告胥广宝，男，农民。
委托代理人高云鹏。
委托代理人高峰。
原告李云平、王作贵与被告朝阳市交通局、胥广宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云平及其委托代理人赵建合、原告王作贵，被告胥广宝及其委托代理人高云鹏到庭参加了诉讼，被告朝阳市交通局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云平、王作贵诉称，2013年7月，二原告受雇于被告胥广宝为被告朝阳市交通局北大桥毛石护坡土建工程，该工程由被告胥广宝与朝阳市交通局签订的施工合同，二原告系该工程负责人，只负责人工费，该工程于2013年9月竣工，现已交付使用。该工程总计人民币196，922元。被告交通局给结算部分工程费135，800元，尚欠61，122元未付。请求法院判决二被告给付拖欠原告农民工工钱61，122元，诉讼费由被告承担。
被告朝阳市交通局未予答辩。
被告胥广宝辩称，一、本案中原、被告主体不适格。原告李云平与本案没有法律上的利害关系，被告胥广宝承包了朝阳市公路养护工程总公司的国道京沈线北大桥至二其营子段改造工程后，又将防护砌石工程以包工不包料的方式分包给本案原告王作贵，整个承包过程均与原告李云平没有任何关系。本案起诉状中王作贵签字与手印均不是其本人所写、所按，王作贵表示他从未授权他人起诉被告，被告胥广宝也不欠他的钱。被告朝阳市交通局也不具备参加诉讼的主体资格，被告胥广宝与朝阳市公路养护工程总公司之间存在施工合同关系，与市交通局没有法律上的利害关系。二、被告胥广宝已将分包给王作贵组织施工的防护砌石工程的全部工程款付给王作贵。三、起诉状中所述事实有误，王作贵与胥广宝之间实际完成的工程量是2，630立方米，再乘以0.7，工程完工后又奖励王作贵1**立方米，最终工程款总额135，800元已全额付给王作贵。在工程后期，王作贵并没有干完全部工程就把人撤走了，打地面、压盖的活是被告另外找人做完的，被告给付原告王作贵的工程款已超过了王作贵实际应该得到的工程款的金额。
经审理查明，2013年7月1日，被告胥广宝（乙方）与朝阳市公路养护工程总公司（甲方）签订防护工程施工承包合同书，约定甲方将位于北大桥引线K519＋629-K984段的国道京沈线北大桥至二其营子段改造工程承包给乙方，工程内容包括防护砌石工程、挖基土方、下水管，工程造价防护砌石240／m³＊3154.36m³、挖基4000m³＊5元／m³、下水管4100元；总合计781，146.4元。承包方式包工包料，一次包定。乙方必须按甲方要求包括设计指标、施工规范、质量标准进行施工。工期从2013年7月1日至2013年7月25日。甲方派驻一名工作人员到施工现场，监督乙方的施工质量并协调施工中出现的各种问题。乙方完成施工任务后，在7天内由甲方组织初验收，经验收合格后，甲方在工程结束后与乙方结清款项。2013年7月25日，甲方将该工程的全部工程款合计781，146元与乙方结算完毕。
另查明，被告胥广宝承包该工程后又把砌毛石工程以包工不包料的形式分包给原告王作贵，王作贵又与李云平共同完成了砌毛石工程，毛石共计2，630立，为此被告胥广宝支付原告王作贵人工费135，800元，原告王作贵予以接收。嗣后，原告李云平、王作贵以被告朝阳市交通局、胥广宝尚欠61，122元人工费未付为由，诉至本院。本院在庭审过程中原告王作贵自愿撤回对被告朝阳市交通局和胥广宝的起诉。
本院所确认的上述事实，有防护工程施工承包合同书、收条、证明、证人证言及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告胥广宝承包的是朝阳市公路养护工程总公司的国道京沈线北大桥至二其营子段改造工程，与朝阳市交通局没有法律上的利害关系。被告胥广宝又将该工程的砌毛石工程以包工不包料的形式分包给原告王作贵。原告王作贵与李云平为被告共同完成了该工程，被告胥广宝已向王作贵足额支付了人工费。二原告关于被告还有部分工程款未予结算，但未提供有效证据予以佐证，故对原告诉请被告朝阳市交通局及胥广宝给付拖欠工钱的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼过程中，原告王作贵申请撤回对二被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权力的处分，本院予以准许。被告胥广宝关于被告朝阳市交通局不具备参加诉讼的主体资格的辩解理由，本院予以采纳。其关于被告胥广宝已将分包给王作贵组织施工的防护砌石工程的全部工程款付给王作贵的辩解理由，因王作贵已出具收条并注明了工程量及工程款已付清，对此辩解理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李云平的诉讼请求。
案件受理费664元（原告预交，已减半收取），由原告李云平、王作贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨春玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈丽华
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初2号
原告：罗成义，男，1940年7月18日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告：彭德慧，女，1940年2月14日出生，汉族，住址四川省通江县，系原告罗成义妻子。
被告：通江县华宇房地产开发有限公司，地址四川省巴中市通江县诺江镇梨树街。
法定代表人：张菊英，职务：负责人。
被告：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告罗成义、彭德慧与被告通江县华宇房地产开发有限公司（以下简称：通ＸＸ宇房地产公司）、余建勇“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月3日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗成义、彭德慧到庭参加诉讼，被告通ＸＸ宇房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告余建勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗成义、彭德慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款70000元，并按约定支付借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担，公告费由被告余建勇承担。事实及理由：二被告为开发修建通江县诺江镇五马桥旁“京都大厦”项目工程，于2013年10月24日在我处借款现金70000元，并约定月利率3%，借款使用期限为半年。借款期限未满，被告余建勇就因违法被关进监狱，二被告未偿还借款本息。故提出前述诉请。
本院经审理认定事实如下：
1、原告罗成义、彭德慧举出借条一份，内容为“借条，今借到罗成义、彭德慧现金大写：柒万元正（小写￥70000.00元），用于京都大厦建房，月息3%，使用半年，限2014年4月24日付本息，一定付清。此据，借款人：余建勇，借款单位：通江县华宇房地产有限责任公司京都大厦项目部，2013年10月24日”，借条“借款人：余建勇”处盖有红色指印，“借款单位”处加盖有“通江县华宇房地产有限责任公司京都大厦项目部”。原告罗成义、彭德慧称，被告余建勇找到他借钱，说是用于通ＸＸ宇房地产公司“京都大厦”项目建设，因为余建勇的家属也姓罗，同时，他看到余建勇负责的“京都大厦”那么大一个项目，以及余建勇持有通ＸＸ宇房地产公司的公章，他就把自己储蓄的养老钱借给了通ＸＸ宇房地产公司，是现金交付给余建勇的；借条是余建勇亲笔书写的，借条上的指印是余建勇的，通ＸＸ宇房地产工地的公章是通ＸＸ宇房地产公司京都大厦项目部的工作人员加盖的；他本想通过借款获取一些利息，但是，借款到期后，二被告未偿还分文本息。
二、原告罗成义、彭德慧举出民事起诉书两份，一份起诉书上盖有2014年4月18日本院的同意诉讼备案章，一份起诉书上盖有2015年4月15日本院的同意诉讼备案章。原告罗成义称，借款到期后，被告余建勇因违法进了监狱，他去找被告通ＸＸ宇房地产公司，发现公司的门都关了；于是他先后两次到本院进行诉讼备案，现因为被告余建勇已经出狱，故再次提起诉讼。
三、被告通ＸＸ宇房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据；被告余建勇经公告传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
综上，本院对原告罗成义、彭德慧所举证据及有证据佐证的陈述予以采信，对被告通ＸＸ宇房地产公司、余建勇的行为视为放弃抗辩权利与主张。认定事实：2013年10月24日，被告通ＸＸ宇房地产公司、被告余建勇共同在原告罗成义、彭德慧处借款70000元，约定借款月利率3%，定于2014年4月14日偿还。借款到期后，二被告未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通ＸＸ宇房地产公司、余建勇共同立据在原告罗成义、彭德慧处借款70000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，二被告应当偿还借款。二原告主张二被告自借款之日起按月利率3%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，结合原、被告间关于资金利息及还款时间的约定，对二原告主张利息的计算方式不予支持，二原告可要求二被告从借款之日即2013年10月24日起按年利率24%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇在本判决生效后三日内偿还原告罗成义、彭德慧借款本金70000元。
二、被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇应当向原告罗成义、彭德慧支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金70000元为基数，从2013年10月24日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（原告罗成义、彭德慧立案时已垫付775元），由被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇负担，案件公告费600元（原告罗成义、彭德慧已预交），由被告余建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘姗姗
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执901号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人董明洪，男，汉族，1970年01月19日出生，住桃源县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人董明洪信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1630号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1630号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00599号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐汉离，男，1962年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区劳动街33号1楼2号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
本院于2014年3月18日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）360号起诉书及所附材料。经审查被告人徐汉离不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）360号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年五月五日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6713号
原告：天津市粟康食品科技发展有限公司（组织机构代码673748339），住所地天津市东丽区金钟街赵沽里工贸小区8路2号。
法定代表人：韩清江，总经理。
被告：天津市明峻精密模塑有限公司（统一社会信用代码91120102758134336D），住所地河东区一号桥月牙河北（纺织器材厂院内综合楼119房间）。
法定代表人：郝佩强，总经理。
原告天津市粟康食品科技发展有限公司与被告天津市明峻精密模塑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市粟康食品科技发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市粟康食品科技发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取425元，由原告天津市粟康食品科技发展有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马丽双
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执913号
申请执行人：宁师文，男，1952年4月27日出生，汉族，退休教师，住泰宁县。
被执行人：叶少昌，男，1967年11月15日出生，汉族，教师，住泰宁县。
本院在执行申请执行人宁师文与被执行人叶少昌民间借贷一案中，于2016年12月15日向被执行人叶少昌送达执行通知书，责令被执行人叶少昌向申请执行人宁师文偿还借款165000元。经本院调查，被执行人叶少昌系本院多个案件的被执行人，债务较多，其除在福建省三明市金湖旅游职业中专学校的工资收入外暂无房产、车辆、工商股权等其它财产登记信息。本院已依法扣留、提取被执行人叶少昌的上述工资收入并冻结其住房公积金。经分配，申请执行人宁师文领取标的款2225元。因扣划被执行人叶少昌足额的工资收入尚需一定时间，且申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤美健
审判员 陈更新
审判员 伍旺贵
二〇一七年五月十五日
书记员 江德启
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执913号申请执行人：宁师文，男，1952年4月27日出生，汉族，退休教师，住泰宁县。被执行人：叶少昌，男，1967年11月15日出生，汉族，教师，住泰宁县。本院在执行申请执行人宁师文与被执行人叶少昌民间借贷一案中，于2016年12月15日向被执行人叶少昌送达执行通知书，责令被执行人叶少昌向申请执行人宁师文偿还借款165000元。经本院调查，被执行人叶少昌系本院多个案件的被执行人，债务较多，其除在福建省三明市金湖旅游职业中专学校的工资收入外暂无房产、车辆、工商股权等其它财产登记信息。本院已依法扣留、提取被执行人叶少昌的上述工资收入并冻结其住房公积金。经分配，申请执行人宁师文领取标的款2225元。因扣划被执行人叶少昌足额的工资收入尚需一定时间，且申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤美健审判员  陈更新审判员  伍旺贵二〇一七年五月十五日书记员  江德启附法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1088号
申请执行人罗斌。
申请执行人陈容。
申请执行人罗云。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行罗斌、陈容、罗云申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1933号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2443号
原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路*号。
负责人郑寒冰，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黄高炳、蔡青，系尤溪县农村信用合作联社洋中信用社信贷员。
被告：王政河，男，1979年4月23日出生，汉族，住尤溪县。
被告：陈小晖，女，1983年8月23日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社与被告王政河、陈小晖借款合同纠纷一案，原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县农村信用合作联社洋中信用社撤回起诉处理。
审判员 林荣义
二〇一七年十月二十四日
书记员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请缓交、减交或者免交。
诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2443号原告：尤溪县农村信用合作联社洋中信用社，住所地尤溪县洋中镇洋中村新城路*号。负责人郑寒冰，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄高炳、蔡青，系尤溪县农村信用合作联社洋中信用社信贷员。被告：王政河，男，1979年4月23日出生，汉族，住尤溪县。被告：陈小晖，女，1983年8月23日出生，汉族，住尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社与被告王政河、陈小晖借款合同纠纷一案，原告尤溪县农村信用合作联社洋中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤溪县农村信用合作联社洋中信用社撤回起诉处理。审判员  林荣义二〇一七年十月二十四日书记员  林思杏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请缓交、减交或者免交。诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终107号
上诉人(原审被告)：虞焰钧,男,1972年2月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
上诉人(原审被告)：杭州九康医药科技有限公司。住所地：杭州市滨江区滨盛路****号萧宏大厦**楼***座。
法定代表人：方爱根。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：郑梁，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨金宝,男,1955年6月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：吴志龙,男,1969年3月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：陈静,女,1970年4月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州罕卿机械租赁有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇新安村。
法定代表人：吴志龙。
原审被告：陈国良,男,1976年11月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：徐教校,男,1983年10月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：吴正洪,男,1970年9月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。
上诉人虞焰钧、杭州九康医药科技有限公司因与被上诉人杨金宝、原审被告吴志龙、陈静、杭州罕卿机械租赁有限公司、陈国良、徐教校、吴正洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，虞焰钧、杭州九康医药科技有限公司于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，虞�钧、杭州九康医药科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许虞焰钧、杭州九康医药科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费24080元，由虞焰钧、杭州九康医药科技有限公司减半负担12040元。虞焰钧、杭州九康医药科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 金佳惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3773号
罪犯梁华志，男，1982年4月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）大刑二初字第18号刑事判决，以被告人梁华志犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月14日作出（2011）辽刑二终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁华志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年12月、2014年8月表扬；2014年1月改造积极分子；已缴纳罚金一千元，缴纳罚金积极性低；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第425号
申请执行人王曾春，女，1981年2月20日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人王曾春与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初246号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人施光杰，男，1989年10月4日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省全椒县。2017年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪经安徽省滁州市南谯区人民检察院决定，同年8月29日被执行取保候。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人施光杰犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人施光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年5月17日15时许，被告人施光杰驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车由担子街道方向沿滁州市滁宁快速通道向大明湖工地行驶,在行至大明湖工地路口右转弯时（15KM+700M处)，与同向某的被害人杨某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人杨某当场死亡，两车损坏的交通事故。经滁州市交警三大队道路交通事故认定书认定，施光杰负事故全部责任，杨某无责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人施光杰的刑事责任。建议本院判处被告人有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
被告人施光杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：2017年5月17日15时许，被告人施光杰驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车沿滁州市滁宁快速通道由西向东行驶至15KM+700M处、大明湖工地路口右转弯时，与同向某的被害人杨某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成杨某当场死亡，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，施光杰负事故全部责任，杨某无责任。
另查明：事故发生后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。对被害人杨某死亡造成的损失，被告人与被害人亲属和解，被告人补偿被害人亲属18万元，车辆投保的保险公司支付被害人亲属理赔款55.2万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人施光杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、胡某、赵某的证言、公安机关道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、协议书、收条、中国工商银行网上银行电子回单、谅解书、滁州市122接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施光杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。全部赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人一年至二年有期徒刑、适用缓刑的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人施光杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1434号
原告刘秀芬，女，1944年6月15日出生。
原告刘秀华，女，1954年5月12日出生。
被告刘士同，男，1958年2月20日出生。
原告刘秀芬、刘秀华与被告刘士同赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬、刘秀华与被告刘士同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬、刘秀华诉称，原被告之间系姐弟关系，父母刘德深、马玉贞共育有四子女即刘秀芬、刘秀芝、刘秀华、刘士同。刘秀芝与梁学敏系夫妻关系，婚后育有二女梁杰、梁静。刘德深于2013年9月1日去世；马玉贞于2007年8月13日去世；刘秀芝于2000年9月15日去世；梁杰于2015年4月7日去世。原坐落于北京市怀柔区滨湖小区×号宅院为刘德深与马玉贞生前共同财产。该×号院于2010年被拆迁，拆迁后补偿刘德深两套回迁房，分别为滨湖小区×号楼×单元2×室与3×室（以下简称房号）。马玉贞去世后，其遗产未进行分割。刘德深去世后，二原告为继承父母遗产将被告诉至北京市朝阳区法院。二原告庭审中才得知该“赠与协议”。二原告认为，3×室房屋系刘德深与马玉贞的共同财产，在马玉贞去世之后，应发生法定继承，在没有分割遗产的情况下，该遗产为继承人的共同财产。因此，刘德深在未经过其他继承人同意的情况下，私自将马玉贞的遗产赠与被告，侵犯了二原告的合法权益。二原告现诉至法院，诉讼请求：1、确认被告刘士同与刘德深于2010年9月19日签订的《赠与协议》无效；2、确认北京市怀柔区滨湖小区×号楼×单元3×室为刘德深与马玉贞的共同遗产；3、诉讼费由被告承担。
被告刘士同辩称，二原告所诉与事实不符。第一，父母生前已经处分了被拆迁的×号宅院。文革后国家落实政策，在1985年批准父母建造×号宅院。当时盖的房子质量不好，过两三年就漏雨了。后来母亲就找到刘秀芝和梁学敏，说让他们出钱修，修完房就给他们了。1995年，梁学敏和刘秀芝对此房屋进行了大修，后又加盖了南房三间，由此形成了×号院。后来为防止出现矛盾，由父亲口述，由被告书写了一份材料，父亲在下方亲笔书写上“以上所述均为事实，我同意，特此声明，刘德深，2012年10月16日”。第二，2010年7月，梁学敏和梁杰来北京给父亲过生日，提到新贤街将要拆迁，房子虽然给了梁学敏、刘秀芝，但是还登记在父亲名下，梁学敏就问手续怎么办，父亲说让他全权代理，并签了书面委托书。因此，被告不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：刘秀芬、刘秀芝与刘士同系姐弟关系，其父母刘德深、马玉贞共育有四名子女即刘秀芬、刘秀芝、刘秀华、刘士同。刘秀芝与梁学敏系夫妻关系，二人共育二女即梁静、梁杰。刘秀芝于2000年9月15日因死亡注销户口。马玉贞于2007年8月13日去世。刘德深于2013年9月1日去世。梁杰未生育子女，离异后一直单身，后于2015年4月7日去世。
1995年5月，原怀柔县怀柔镇人民政府向马玉珍（贞）核发了村民建房施工许可证（镇字第325号），批准其在位于北京市怀柔区滨湖小区×号宅院内新建南房3间，该院内另有北房3间。2010年，上述×号宅院被拆迁。2010年9月19日，刘德深与北京市土地整理储备中心怀柔区分中心、北京昌泰兴业地产中心签订《北京市怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁补偿协议》，拆迁房屋系×号房屋，宅基地面积123.8平方米，拆迁房屋总建筑面积123.8平方米，拆迁补偿款系726982元、拆迁补助费系3657元、拆迁奖励款系166587元。同日，刘德深与刘士同签订《赠与协议》，约定刘德深自愿将上述拆迁补偿协议中确定的应享受的优惠购房面积52.9平方米赠与刘士同。同日，刘士同与北京昌泰兴业地产中心签订《优惠购房意向书》根据赠与协议以享受优惠建筑面积52.9平方米及开盘价建筑面积18平方米购买3×号房屋，建筑面积70.9平方米，享受优惠建筑面积52.9平方米房屋价款为256565元，总价款待换《北京市商品房现房买卖合同》时结算。同日，刘德深签订《补充协议》，获得租房补贴及装修补助费合计69328元。2013年8月28日，刘士同与北京北控城市开发有限公司签订《北京市商品房买卖合同》以482707元的价格购买3×号房屋，实测建筑面积72.27平方米。2015年11月11日，3×号房屋所有权登记至刘士同名下。
庭审中，原被告双方对《北京市怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁补偿协议》及《补充协议》、《怀柔镇村民建房施工许可证》、《房屋所有权证》均无异议。另，被告提供了刘德深于2012年10月16日出具的书面证明（系由被告执笔），拟证明马玉贞生前曾表示将×号院赠给了刘秀芝、梁学敏夫妇；后×号院被拆迁，刘德深对梁学敏将拆迁利益的一半分给刘士同所有的提议表示同意。经质证，二原告认为该证明的文字内容系由被告书写，如果是刘德深自己的真实意思，不必等到拆迁以后才作出表示，故对其真实性、合法性均不认可。
另查，刘秀芬、刘秀华与刘士同、梁静、梁学敏曾因继承纠纷诉至北京市朝阳区人民法院。2015年12月31日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第02971号民事判决书。判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。
上述事实，有当事人陈述、拆迁补偿协议及其补充协议、建房施工许可证、赠与协议、房屋所有权证、（2014）朝民初字第02971号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据本案查明的事实，涉案×号宅基地使用权人原为马玉贞，马玉贞生前未立遗嘱，去世后，刘德深、刘秀芬、刘秀华、刘士同、梁静、梁杰作为马玉贞的法定继承人并未对涉案宅院内的房屋进行分割，在遗产未进行分割的情况下，涉案宅院内的房屋应属上述继承人共同共有。刘德深、刘士同未经其他共同共有人的同意，擅自签订《赠与协议》，将涉案宅院交予有关单位拆除，构成无权处分。刘士同虽称其父母生前已将涉案宅院赠与刘秀芝、梁学敏所有，但其未能提供相关证据予以证明，且刘秀芬、刘秀华不予认可。退一步讲，即使该事实存在，刘德深就更无权利处分已经赠与他人的财产。现刘秀芬、刘秀华作为权利人对于《赠与协议》并不追认，故《赠与协议》应为无效。对于诉争3×号房屋财产性质的认定，《赠与协议》及《优惠购房意向书》中所涉优惠购房面积为52.9平方米，对应房屋价款为256565元，而刘士同实际购房面积为72.27平方米，对应房屋价款为482707元。现在案证据不足以认定诉争3×号房屋价款全部系由涉案×号宅院拆迁补偿取得，故对于二原告主张确认诉争3×号房屋为刘德深与马玉贞之遗产范围的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。因遗产范围及继承问题与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，当事人就此产生争议的，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
一、确认被告刘士同与刘德深于二○一○年九月十九日签订的《赠与协议》无效。
二、驳回原告刘秀芬、刘秀华的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告刘秀芬、刘秀华负担三千元（已交纳），被告刘士同负担六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 丽
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初325号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人史菲菲，吉林省德惠市人，小学文化，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被德惠市公安局刑事拘留，于同年4月25日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2017］303号起诉书指控被告人史菲菲犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人史菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年4月4日10时许，被告人史菲菲窜至德惠市菜园子镇套子里村史家屯七组被害人赵某家中，盗窃貂皮大衣一件。经鉴定，被盗赃物价值人民币1750元。案发后，被告人史菲菲取得被害人赵某谅解。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人史菲菲供述、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人史菲菲行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人史菲菲无辩解。
经审理查明：被告人史菲菲与被害人赵某系亲属关系，均居住于德惠市菜园子镇套子里村史家屯七组。2017年4月4日10时许，被告人史菲菲因无钱外出打工，便来到赵某家，趁其家中无人之机，从窗户进入室内，盗窃赵某貂皮大衣一件。经物价部门鉴定，被盗赃物价值人民币1750元。案发后，赃物经公安机关返还被害人赵某，赵某对史菲菲行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人史菲菲户籍证明，被告人到案经过，现场勘查笔录及照片，被害人赵某陈述，鉴定文书，被告人史菲菲供述，谅解书等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人史菲菲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控有经过庭审核实的大量证据证实，指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人史菲菲能如实供述罪行，积极悔罪，返还赃物并得到谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据被告人史菲菲的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人史菲菲犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 翘
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3480号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人李玉英，女，1969年1月10日出生，汉族，住址山东省临清市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金243705.86元；2、支付借款利息（截止2016年4月28日利息为10452.24元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费5202元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3593号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初562号
原告：包头市富农现代农牧业科技服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人付俊亮，该公司负责人。
委托诉讼代理人厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：张志恒，男，1982年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告包头市富农现代农牧业科技服务有限公司与被告张志恒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告包头市富农现代农牧业科技服务有限公司的委托诉讼代理人厍慧祺、被告张志恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市富农现代农牧业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志恒给付原告购机器欠款15000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告张志恒来原告处购买勃农330型玉米脱粒机一台，总价款72000元。因当时被告未筹够资金，仅支付原告部分价款，剩余35000元，被告为原告出具了借条一份，并将其驾驶证复印件留存一份给原告。当天，原告将机器交付被告。后被告给付原告20000元，剩余15000元至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张志恒辩称，对原告起诉事实没有意见，但现在无力偿还该笔欠款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据被告张志恒所写欠条及被告张志恒驾驶证复印件等证据，欲证明被告欠款的事实；经与被告张志恒质证，张志恒对该证据认可；故本院对上述证据予以采信。
被告张志恒在诉讼期间，未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年10月1日，被告张志恒向原告包头市富农现代农牧业科技服务有限公司购买勃农330型玉米脱粒机一台，总价款72000元。被告仅支付原告部分款项，剩余35000元，被告为原告出具了借条一份。当天，原告将上述机器交付被告。经原告催要，被告张志恒给付原告20000元，下欠15000元至今未付。
上述事实，有原告向法庭提交的证据和原、被告陈述予以证实，同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的证据已证实被告下欠原告15000元机器款的事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定向被告提供勃农330型玉米脱粒机，而被告未按约向原告支付价款。所以，原告要求被告给付其15000元机器款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的从起诉之日起即2017年4月5日起至欠款本金还清之日止以结欠欠款本金15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张志恒于本判决生效后十日内给付原告包头市富农现代农牧业科技服务有限公司尚欠勃农330型玉米脱粒机款15000元及利息（利息从2017年4月5日起至欠款本金还清之日止以结欠欠款本金15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付）；利随本清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告包头市富农现代农牧业科技服务有限公司已预交），由被告张志恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年五月十二日
书记员 乔志国
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异20号
异议人（案外人）：徐美超，男，汉族，1973年7月27日出生，现住十堰市白浪经济技术开发区，
委托代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为提起反诉、上诉等。
异议人（案外人）：陈雁玲，女，汉族，1976年7月8日出生，现住十堰市白浪经济技术开发区，
委托代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为提起反诉、上诉等。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）借款纠纷一案中，案外人徐美超、陈雁玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐美超、陈雁玲异议称，2014年4月6日，异议人与翱达公司签订《商品房预售合同》，合同签订后异议人按合同约定于当日支付全部价款470000元及维修基金。2014年7月8日，翱达公司交付商品房，异议人装修入住，居住至今，且名下没有其他用于居住的房屋。2015年4月2日，十堰市中级人民法院以(2015)鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书裁定查封涉案商品房，该裁定未送达异议人。北京优选中心与翱达公司企业借款纠纷一案己进入执行程序，该裁定查封涉案商品房侵害异议人实体权利，现依法提出执行异议，请求解除对位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢3单元3-7-5号商品房的查封。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结十堰翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产进行了查封，其中包括徐美超、陈雁玲提出异议的3-7-5号房屋。案件进入执行程序后，本院又作出（2016）鄂03执恢207号执行裁定，对翱达公司位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路x号x幢的43套房产进行了查封，对26套房产进行了轮候查封，但均不包括徐美超、陈雁玲提出异议的x幢x单元xxx号房屋。
异议人徐美超、陈雁玲为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月6日徐美超、陈雁玲与翱达公司签订的商品房预售合同，合同编号YS0104380，内容为徐美超、陈雁玲购买翱达公司开发的翱达公馆x幢x单元xxx号商品房一套，价款470000元。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、翱达公司2016年4月24日开具的付款人为徐美超的销售不动产统一网络发票，售房款469444元。拟证明异议人依合同约定已付清全部房款。
3、2014年7月8日徐美超签署的“翱达公馆房屋交接清单”。拟证明翱达公司已将涉案商品房交付异议人使用。
4、徐美超居住期间购买生活用水及交纳物业费的发票数份。拟证明异议人已实际装修入住。
本院认为，根据徐美超、陈雁玲向本院提交的书面证据材料，可以认定徐美超、陈雁玲在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并实际占有使用了该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢3单元3-7-5号商品房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除对上述房产的查封。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 邓 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 园
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4170号
原告蔡某。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、翁小毅，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市某鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道新河村。
法定代表人林某，执行董事兼总经理。
本院在审理原告蔡某与被告瑞安市某鞋业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告蔡某于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王建群
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第384号
申请执行人德阳众邦商贸有限公司，住所地：四川省德阳市区南街西侧南华春天购物广场C座2-27-1。
法定代表人：龚明。
被执行人四川省眉山市东坡区胡林建材厂，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇胡林村*组。
法定代表人：代志平。
德阳众邦商贸有限公司诉四川省眉山市东坡区胡林建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）眉东民初字第141号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年4月25日向本院申请执行。执行内容为，返还货款622802元、赔偿损失64123元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议：从2014年9月25日前给付50000元，10月25日前给付100000元至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年八月二十日
书记员 杨大忠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢宏文，男，1967年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奈曼旗明仁苏木明仁村村民委员会。
法定代表人：周印成，主任。
一审第三人：张青峰，男，1971年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人邢宏文因与被申请人奈曼旗明仁苏木明仁村村民委员会及一审第三人张青峰确认合同无效纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢宏文申请再审称，生效判决认定事实不清，判决错误。邢宏文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。当事人应就其提出的诉讼主张，提供相应的证据予以证明，否则当事人应承担举证不能的法律后果。本案再审申请人邢宏文不能举证诉争土地所有权归其所有，应承担举证不能的法律后果。生效判决根据本案的具体情况作出的判决并无不当，邢宏文的再审理由不能成立。综上，邢宏文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢宏文的再审申请。
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 张 艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 喆