湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01561号
原告稻花香集团投资控股股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村六组。
法定代表人蔡开云，该公司总经理。
委托代理人邱家玉，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人屈剑英，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告胡江海，男，1968年2月12日出生，住宜昌市西陵区。
被告李仕雍（系胡江海之妻），1969年11月15日出生，住址同上。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市振海建设工程有限公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦24层。
法定代表人胡江海，该公司董事长。
第三人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
代表人王鹏，该分行行长。
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
委托代理人张婕，中信银行股份有限公司武汉分行职工。
原告稻花香集团投资控股股份有限公司（以下简称稻花香投资公司）诉被告胡江海、被告李仕雍、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保有限公司）、被告宜昌市振海建设工程有限公司（以下简称振海建设公司）、第三人中信银行股份有限公司宜昌分行（以下简称中信银行宜昌分行）债权转让纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。原告稻花香投资公司向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2015）鄂西陵民初字第01561号《民事裁定书》，依法进行了诉讼保全。2016年4月22日，依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭了进行审理。原告稻花香投资公司委托代理人邱家玉、屈剑英，被告九鼎担保有限公司的委托代理人刘威，第三人中信银行宜昌分行的委托代理人宋卫国到庭参加诉讼。被告振海建设公司、胡江海、李仕雍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻花香投资公司诉称，2013年8月26日，被告九鼎担保有限公司与第三人中信银行宜昌分行签订了2013鄂银保第162号《保证合同》。合同约定，为确保中信银行宜昌分行与胡江海自2013年9月2日至2014年9月2日期间发生的贷款债权的履行，九鼎担保有限公司愿意提供最高额5000000元连带责任保证。九鼎担保有限公司提供保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同约定保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年8月26日，振海建设公司与中信银行宜昌分行签订了2013鄂银最保第863号《最高额保证合同》（下称最高额保证合同）。合同约定，为确保中信银行宜昌分行与胡江海自2013年9月2日至2014年9月2日期间发生的贷款债权的履行，振海公司建设愿意提供最高额5000000元连带责任保证。振海建设公司提供保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同约定，建设振海公司承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年9月2日，被告胡江海、李仕雍以上述二被告的保证为信托与中信银行宜昌分行签订（2013）鄂银个贷字第81号《人民币个人贷款合同》（下称贷款合同）。合同约定，中信银行宜昌分行向胡江海贷款5000000元用于经营周转。贷款期限自2013年9月2日至2014年9月2日。合同约定年利率7.8%；合同还对逾期利率、罚息、复利作出约定，罚息利率为合同利率的150%；合同还约定中信银行宜昌分行实现债权的费用由胡江海、李仁雍承担。合同还约定，由被告九鼎担保有限公司为保证人。合同签订的当天中信银行宜昌分行向被告签约的账户放款5000000元。
上述贷款到期的2014年9月2日，第三人中信银行宜昌分行仅收到还款923413.02元，尚欠贷款4076586.98元。后经多次催要，被告分别两次只还本金50884.56元，截止到2014年10月16日尚欠第三人本金4025702.42元。后经多次催要无果，给第三人中信银行宜昌分行业务扩展造成极大影响，阻碍到一批企业融资的规模。无奈之下，为挽救中信银行宜昌分行的信贷指标数量，只有寻求能解决此不良之款的合作企业，将此债权转让给新的企业来承担。
2014年11月28日，第三人中信银行宜昌分行与原告稻花香投资公司签订了zxdhx007《债权转让协议书》，协议约定，中信银行宜昌分行将其对胡江海、李仕雍截止到2014年11月28日止的债权包括本息、罚息共计4079344.9元，以相同价款进行转让。担保债权的担保权利一并转让。
2014年11月28日，中信银行宜昌分行向债务人胡江海及担保人发送了《债权转让通知书》，原告稻花香投资公司并一次性将转让款4079344.9元付给了第三人中信银行宜昌分行。被告在收到《债权转让通知书》之后，以不接受转让为由，拒绝向原告稻花香投资公司履行任何义务。
原告认为：1、被告胡江海、李仕雍以九鼎担保有限公司、振海建设公司担保为前提条件，与中信银行宜昌分行约定获得借款5000000元，借款期限一年，年使用利息率7.8%，逾期使用利息11.7%。被告在使用借款约定期限内已履行支付利息5期次390000元，到期日偿还本金923413.02元，逾期借款4076586.98元。逾期使用借款4076586.98元，已履行逾期（利率11.7%）支付利息2次59370.04元，偿还逾期本金50884.56元，截止到2014年10月16日尚欠本案第三人逾期借款4025702.42元。从2014年10月16日至2014年11月28日的逾期利息（利率11.7%）计53642.48元，挂账欠付，逾期借款本金4025702.42元，挂账欠付。因此原告请求判令被告清偿逾期本金和逾期利息合计4079344.9元，此数额也是本案第三人中信银行宜昌分行转让给稻花香投资公司权益的基础数额。
2、稻花香投资公司所接受转让的是合同权益，依据“2013年9月2日”合同约定，被告应继续承担因逾期不能偿还借款的逾期（利率11.7%）利息，因此请求判令被告担承清偿自2014年11月28日起，以本息合计4079344.9元为基数，按年利率11.7%计算（利息）至实际清偿之日止的利息。
3、原告多次向被告主张债权、确认债务、权益转让数量，且累遭拒绝。因此，原告启动本次诉讼，依据“2013年9月2日”合同约定中的15.12条的约定：乙方因实现债权所发生的占债权总额20%的律师费用（代理费）由甲方承担，因而请求判令被告支付原告815869元的代理费。
4、被告振海建设公司、九鼎担保有限公司为被告胡江海、李仕雍的上述债务事先就作出担保决定，中信银行宜昌分行放债的风险，是依法约定由九鼎担保有限公司和振海建设公司来承担的。为此，原告依照相关法律的规定，特请求判令二被告对被告胡江海、李仕雍的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，请求人民法院：1、判令被告胡江海、李仕雍相互连带向原告清偿本金4025702.42元，利息53642.48元，计4079344.9元；清偿原告因实现本债权总额4079344.9元20%的代理费用，计815869元，合计4895213.9元；2、判令上述二被告相互连带向原告承担本息清偿自2014年11月28日起，以本息和4079344.9元为基数，按年利率11.7%计算（利息）至实际清偿之日止的利息；3、判令被告宜昌市振海建设工程有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司对胡江海、李仕雍的上述债务承担连带清偿责任；4、判令胡江海、李仕雍承担本案诉讼费用。
被告振海建设公司、胡江海、李仕雍未到庭，也未提交书面材料。
被告九鼎担保有限公司辩称：1、本案被告胡江海、李仕雍没有到庭，我们请求关于还款及相应计算方式应该由原告提供，银行有还款情况及利息、本金扣划方式，作为担保人不清楚还款情况；2、针对原告的第二项诉讼请求，基数是有异议的，应该按照本金作为基数，利息不能重复计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中信银行宜昌分行辩称，对于债权的真实性、合法性认可，债权转让本身真实性、合法性认可；关于还款问题，应该由借款人举证。
经审理查明，2013年8月26日，九鼎担保有限公司与第三人中信银行宜昌分行签订了《保证合同》。合同约定，为确保中信银行宜昌分行与胡江海自2013年9月2日至2014年9月2日期间发生的贷款债权的履行，九鼎担保有限公司愿意提供最高额5000000元连带责任保证。九鼎担保有限公司提供保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同约定保证期间为主合同项下债务期限届满之日两年。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。
当日，振海建设公司与中信银行宜昌分行签订了《最高额保证合同》。合同约定的被保证主债权、保证方式、保证范围等主要内容同上述保证合同。保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。振海建设公司就公司担保形成股东决议，同意公司为胡江海向中信银行宜昌分行贷款5000000元债务提供担保。
同年9月2日，胡江海、李仕雍（甲方）、中信银行宜昌分行（乙方）、九鼎担保有限公司（保证人）签订《中信银行个人借款合同》。合同约定，中信银行宜昌分行向甲方贷款5000000元用于经营周转。贷款期限自2013年9月2日至2014年9月2日。合同约定年利率7.8%，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%；如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，每12个月调整一次，首次调整日为2014年1月1日；罚息利率为合同利率的150%。按季结息，到期一次还本，付息日为每季末20日。合同还约定中信银行宜昌分行实现债权的费用由胡江海、李仁雍承担。合同签订的当天中信银行宜昌分行向被告签约的账户放款5000000元，并办理了《个人借款凭证》。
胡江海、李仕雍按约付息到2014年9月2日合同期满，中信银行宜昌分行仅收到还款本金923413.02元，尚欠贷款4076586.98元。后经多次催要，胡江海、李仕雍分别两次只还本金50884.56元，截止到2014年11月27日尚欠中信银行宜昌分行本金4025702.42元、利息53642.48元，后经多次催要无果，中信银行宜昌分行将此债权进行转让。
2014年11月28日，中信银行宜昌分行与稻花香投资公司签订了《债权转让协议书》，协议约定，中信银行宜昌分行将其对胡江海、李仕雍截止到2014年11月28日止的债权包括本息、罚息共计4079344.9元，以相同价款进行转让。担保债权的担保权利一并转让。合同附件有《债权转让明细目录》、《债权转让法律文件移交清单》、《债权转让通知书》。合同签订后，稻花香投资公司支付了相应价款。
当日，中信银行宜昌分行与稻花香投资公司分别以债权转让方和受让方向债务人胡江海、担保人九鼎担保有限公司、振海建设公司作出了《债权转让通知书》。2015年2月11日、3月25日、中信银行宜昌分行分别向担保人九鼎担保有限公司、振海建设公司、胡江海邮寄《债权转让通知书》。九鼎担保有限公司、振海建设公司、胡江海均未履行还款义务，遂成讼。
另查：1、胡江海与李仕雍2010年5月5日登记结婚。2、2015年7月25日，宜昌市夷陵区民生法律服务所（甲方）与稻花香投资公司（乙方）签订“委托代理合同”，约定甲方完成一、二审及其终审等文书制作、保全、执行等工作后支付胜诉标的20%代理费。2016年5月15日，宜昌市夷陵区民生法律服务所与稻花香投资公司签订“委托代理合同”撤销上述合同，重新签订《委托代理合同》，约定代理费诉讼请求标的20%即815869元（4079345元×20%），并于同年6月6日支付了该费用。九鼎担保有限公司称代理费过高。
上述事实主要有《营业执照》、《机构代码证》、《结婚证》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《贷款账户逾期还款明细表》、《委托代理合同》、《邮寄查询》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，胡江海、李仕雍与中信银行宜昌分行、九鼎担保有限公司签订贷款合同，及九鼎担保有限公司、振海建设公司与中信银行宜昌分行签订了《保证合同》、《最高额保证合同》合法有效。中信银行宜昌分行依约定向胡江海、李仕雍发放借款5000000元，截止到2014年10月16日，胡江海、李仕雍尚欠中信银行宜昌分行本金4025702.42元属实。借贷合同约定，罚息利率为合同利率的150%，胡江海、李仕雍除向中信银行宜昌分行归还所欠本金之外，还应向中信银行宜昌分行支付逾期利息，即自2014年10月16日起至实际清偿之日，以本金4025702.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后贷款利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，按年调整。九鼎担保有限公司、振海建设公司对此债务承担连带清偿责任。
中信银行宜昌分行与稻花香投资公司签订了《债权转让协议书》，并依法通知债务人胡江海、李仕雍及九鼎担保有限公司、振海建设公司，债务人应向稻花香投资公司承担合同义务，稻花香投资公司请求胡江海、李仕雍清偿债务，同时请求九鼎担保有限公司、振海建设公司承担连带清偿责任符合法律规定，其相关诉讼请求本院予以支持。
合同虽有约定，因实现债权所发生的占债权总额20%的律师费用由胡江海、李仕雍承担，宜昌市夷陵区民生法律服务所与稻花香投资公司签订“委托代理合同”撤销上述合同，重新签订《委托代理合同》，约定代理费诉讼请求标的20%，但《委托代理合同》约定代理费过高，本院酌定在标的的5%予以支持，即203967元（4079345元×5%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江海、李仕雍偿还原告稻花香集团投资控股股份有限公司借款本金4025702.42元、利息53642.48元（截止2014年11月27日），并从2014年11月28日起以本金4025702.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息至实际清偿之日（按年调整）。
二、被告胡江海、李仕雍支付原告稻花香集团投资控股股份有限公司代理费203967元。
三、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司、被告宜昌市振海建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回稻花香集团投资控股股份有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45962元，减半收取22981元，保全费5000元（原告已预交），共计27981元，由被告胡江海、李仕雍、宜昌市九鼎投资担保有限公司、宜昌市振海建设工程有限公司负担，在履行本判决时一并转付给原告稻花香集团投资控股股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一六年六月十二日
书记员 高 源