河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第336号
原告胡英，女，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，洛阳市风动工具有限公司职工，住洛阳市涧西区，系丁巧仙的三儿媳。
原告许志龙，男，1988年1月3日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，住址同上，系胡英的儿子。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
被告丁巧仙，女，1930年6月25日出生，汉族，文盲，江苏省无锡市人，洛铜退休工人，住洛阳市涧西区。
委托代理人李明、赵娇，河南翰法律师事务所律师
被告许敏毅，男，1953年2月2日出生，汉族，初中文化，江苏省无锡市人，洛阳市钰隆有限责任公司退休职工，住洛阳市涧西区，系被告丁巧仙长子。
原告胡英、许志龙诉被告丁巧仙、许敏毅为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告丁巧仙委托代理人李明、赵娇、被告许敏毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英、许志龙诉称，原告与丈夫许敏予于1986年结婚，从1994年开始与被告丁巧仙在位于洛阳市涧西区珠江路南8街坊19栋1-201号一起共同生活并居住，1996年3月2日，原告的丈夫许敏予与二被告及许敏炎（被告丁巧仙的二儿子）共同达成协议，约定“南昌路套3（洛阳市涧西区珠江路南8街坊19栋1-201号）如买房所付的款，由敏予全部拿出。”并且该协议经洛阳市涧西区公证处公证，同时口头约定该房屋归原告与丈夫所有。协议生效后，原告与丈夫从1996年6月就开始缴纳该房屋的购房款，2003年7月26日，原告的丈夫不幸去世。2004年5月8日，原告胡英与被告丁巧仙达成协议，协议写明“因购买南昌路8街坊19栋1-201号（涧西区珠江路南8街坊19栋1-201号）住房时，属于儿媳儿子，胡英、许敏予支付全部购房款，现双方自愿达成南昌路8街坊19栋1-201号住房权产权如下：1、丁巧仙生前有居住权，产权由许敏予、胡英所有，以上胡英房产权由儿子许志龙继承。”该协议经洛阳市涧西区珠江法律事务所见证，同时在2004年6月16日就相同内容经洛阳市涧西区公证处进行了公证。原告与儿子一直在该房内居住至今。2013年7月因原告居住的房屋涉及拆迁，拆迁人到房屋调查时原告才听说房屋所有权人是许敏毅，原告感到惊讶，赶紧到房管局调查，才知道该房屋在2008年8月16日二被告签订了《房地产买卖契约》，被告丁巧仙将该房屋卖给被告许敏毅，原告自己出资购买的房子怎么就突然变成被告许敏毅的。二被告在明知房屋所有权的情况下，却恶意签订买卖合同，侵占原告财产，为维护原告的合法权利，特诉至法院。诉讼请求：1、依法确认2008年8月16日二被告之间签订的《房地产买卖契约》无效。2、本案诉讼费有被告承担。
被告许敏毅辩称，1、我认为我和我妈的签订的买卖合同没有问题。2、80%的购房款是老人已经付过了，原告只付了20%的购房款。3、我已经告诉过原告他们的公证是无效公证。
被告丁巧仙辩称，一、本案涉及的协议在性质上属于附义务赠与协议。丁巧仙与许惠良婚后生育三子一女，分别是大儿子许敏毅、大女儿许敏丽、二儿子许敏炎、三儿子许敏予。被答辩人胡英系三儿子许敏予妻子，许志龙系许敏予儿子。丁巧仙与许惠良均系洛铜职工，并在单位分得位于涧西区珠江路八街坊19号楼1单元201室住房一套。1995年1月30日许惠良因病去世未留遗嘱。1994年4月至1995年10月，许敏予因盗窃被送至洛阳市劳教所劳教，期间胡英与丁巧仙共同居住在上述住房。1996年房改，丁巧仙为了让许敏予、胡英对其尽赡养义务，与其签订协议约定：丁巧仙去世后所有财产归许敏予所有，但附加条件是丁巧仙今后由许敏予照顾。协议签订后，许敏予夫妇未按协议约定照顾丁巧仙起居，且经常冷语相对，直至丁巧仙无法与其共同生活。许敏予被劳教后没有固定工作又无生活来源，根本没有能力支付购房款，被答辩人胡英也是普通工人，抚养孩子和日常家庭生活支出已很困难，更无支付能力。1996年6月24日至2006年6月30日，丁巧仙陆续交纳购房款、维修基金、办证费共计12467元，该款项全部由丁巧仙出资，许敏予夫妇代为支付，因此被答辩人保留由房款收据。之后该房登记至丁巧仙名下。2003年5月，丁巧仙因许敏予及儿媳不履行赡养义务，且无法忍受其态度冷漠，便搬出与大儿子许敏毅共同居住至今。2003年7月许敏予因病去世。二、因许敏予、胡英不履行赡养义务，丁巧仙多次声明撤销赠与协议。根据我国《合同法》第186条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第192条受赠人对赠与人有扶养义务而不履行或不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与的规定，丁巧仙有权在被答辩人不履行赡养义务的情况下行使撤销权。本案事实清楚，该房产登记于丁巧仙名下，丁巧仙享有合法处分权，其处分行为有效，不存在”恶意签订买卖合同，侵占原告财产”的行为。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告胡英与被告丁巧仙系婆媳关系（原告胡英丈夫为案外人许敏予，因病于2003年7月26日去世，被告许敏毅与许敏予系兄弟）。
1996年3月2日，被告许敏毅、案外人许敏炎、许敏予签订协议书一份，内容为：“经母亲丁巧仙，三个儿子许敏毅、许敏炎、许敏予共同商议，母亲晚年的照顾及家庭等一些情况做如下说明：无锡老家所盖的房子，父、母亲拿出了叁万元，敏予拿出了贰万伍仟元，共计伍万伍仟元左右。现父亲已去逝，房产权说明一下，母亲在逝时有一半，北面2楼、南面1楼（卫生间为界线）及南面一个院子带厨房。敏予有1米，北面壹楼及南面贰楼，如母亲去逝后，所有产权属敏予所有，但附加条件如下：1、母亲今后属敏予照顾，月生活费壹佰元正，其它儿子接她可以住几天。2、有母亲今后看病属个人掏钱，敏予应付整个的百分之五十，敏毅、敏炎各付百分之二十五。3、敏予盖房时向敏炎借的肆仟伍佰元钱，壹年半之内由敏予全部还清。4、南昌路套3如买房所付的款，由敏予全部拿出。5、母亲去逝后，南昌路属母亲的财物，敏予什么都不要，如有存款，敏毅、敏炎各有百分之四十，敏予占百分之二十等”。2004年6月16日，洛阳市涧西区公证处作出（2004）洛涧证民字第233号公证书，证明公证书中粘连的上述协议书的影印件与原件内容相符。
1996年6月10日，涉案房产办理了房改房出售，并于2008年1月9日取得房屋所有权证书、2008年1月29日取得产权界定卡，上述证件载明的产权人为被告丁巧仙，实际支付房款11841元（与售房单位出具的房款收据载明的数额一致）。此房屋房改过程中的各种收款凭证原件现均由原告胡英、许志龙保管，但票据中载明的交款人为被告丁巧仙。
2004年5月8日，洛阳市涧西珠江路法律服务所出具洛法见字《2004》第036号见证书，内容为：甲方丁巧仙，乙方胡英，申请该所双方于一九九六年六月二十四日，购买的单位福利房为涧西区南昌路八街坊十九栋1门201号住房。现产权、使用权双方自愿达成协议如下见证，经所法律工作人员王秋来、王保军进行审查，双方意思表示真实。符合《民法通则》第55条之规定，予以见证，甲乙双方捺指印即属实。该见证书附协议书一份，内容为：“甲方：丁巧仙，女，一九三〇年六月二十五日出生，现住址洛阳市涧西区南昌路8街坊19栋1-201号。乙方：胡英，女，一九六三年十一月十五日出生，现住址洛阳市涧西区南昌路8街坊19栋1-201号。一、甲乙双方为婆媳关系，因购买南昌路8街坊19栋1-201号住房时，属于儿媳儿子，胡英、许敏予支付全部购房款，现双方自愿达成南昌路8街坊19栋1-201号住房权产权如下：1、丁巧仙生前有居住权，产权由许敏予胡英所有，以上胡英房产权由儿子许志龙继承。2、本协议书一执三份各执壹份，见证机关存档壹份，甲乙双方签字生效。”
2004年6月16日，被告丁巧仙出具证明一份，内容为：位于洛阳市涧西区珠江路八街坊19栋1单元201号住房一套，建筑面积60.54平方米，一九九六年六月二十四日所交的购房款、维修基金及二〇〇四年三月十七日交的办证费（共计玖仟捌佰玖拾肆元整），收款收据是我本人的名字，实际购房款是许敏予、胡英夫妇全部出资购买的。房产权属许敏予、胡英夫妇所有。在九六年三月二日许敏毅、许敏炎、许敏予达成协议的附加条件：1、是以后丁巧仙属许敏予照顾，每月是由丁巧仙付给儿子许敏予、胡英夫妇生活费100元；2、现在看病的医药费都没让许敏毅、许敏炎、许敏予支付，因为我本人有单位医保；3、许敏予在建房时借的其哥许敏炎肆仟伍佰元借款已在签订协议后壹年内已全部还清。该协议还注明了代笔人王保军，见证人王秋来、王保军。当日，该协议在洛阳市涧西区公证处办理了影印件与原件内容相符的公证书，证号：（2004）洛涧证民字第234号。
2004年7月29日，被告丁巧仙（未直接签字，加盖印章）、许敏毅及案外人许敏炎共同出具声明书一份，内容为：声明作废1996年3月2日丁巧仙等4人协议书。我叫丁巧仙，我老伴叫许惠良，1995年元月30日病逝。因小儿子1994年4月至1995年10劳教，我老伴去逝后，我一直在南昌路8街坊19幢1门2楼201号跟小儿媳妇一起居住，媳妇对我不好，例：做的馄饨，他们吃，我说小儿子你也不说叫我老娘尝尝，没人理我。小孙子还经常骂我神经病、老不死的。我整天处在痛苦之中，才把三个儿子叫到一起写下这份协议书，有了协议书以后，小儿媳妇还是老样子，不理我，不履行协议，无法在一起生活。我就只好去大儿子、二儿子、姑娘家居住至今。因此，又开家庭会议决定声明1996年3月2日4人协议书作废。（小儿子许敏予2003年7月病故）该声明加盖了洛阳市涧西区天津路办事处厂北社区居民委员会的印章。
2004年8月2日，被告丁巧仙出具声明书一份，内容为：我与二〇〇四年六月十六日办理了一份《证明》公证书，公证书号为：（2004）洛涧证民字第234号，因三儿子许敏予及三儿媳胡英未履行《证明》中所附的义务，故我特自愿发表声明如下：二〇〇四年六月十六日办理的《证明》公证书即日起无效，特此声明。2004年8月5日，洛阳市涧西区公证处还对上述声明书的形成过程进行了公证，并出具了（2004）洛涧证民字第296号公证书。
2008年8月16日，被告丁巧仙与被告许敏毅签订《房地产买卖契约》一份，约定被告丁巧仙将涉案房屋出售给被告许敏毅，并于2008年8月20日重新办理了房屋所有权证书，证号：洛房权证市字第000016**号。
本案审理过程中，双方当事人对于房款由谁负担无法达成一致，但是均认可房款系由原告胡英、许敏予夫妇经手支付给售房单位。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据被告许敏毅与案外人许敏炎、许敏予于1996年3月2日签订的协议书、原告胡英与被告丁巧仙于2004年5月8日签订的协议书等证据、原告胡英、许志龙实际持有涉案房屋的房款、办证收费票据的事实以及二被告有关房款支付问题的当庭陈述，应当认定涉案房屋的购房款等费用系原告胡英及其丈夫许敏予共同支付；而对于被告丁巧仙提供的分别形成于2004年7月29日以及2004年8月2日的声明书，首先，2004年7月29日的声明书形成时，涉案房屋的大部分房款已经支付完毕，且根据2004年5月8日的协议内容以及原告胡英、许志龙实际持有涉案房屋的房款、办证收费票据的事实，也足以说明2004年7月29日的声明书并未改变涉案房屋房款支付主体的事实；其次，对于2004年8月2日的声明书，虽然该声明书以“三儿子许敏予及三儿媳胡英未履行《证明》中所附的义务”为由撤消了被告丁巧仙于2004年6月16日出具的证明，但是根据证明的内容可知，该证明载明的附加义务并未涉及涉案房屋房款等费用的支付问题，即该声明书实际并未对上述其他证据中确定的房款支付情况提出不同的意见，而且目前也无其他有效证据足以推翻前述协议书的法律效力；综上，在涉案房屋的购房款、办理权属登记等费用系原告胡英、许敏予夫妇支付的情况下，不能认定被告丁巧仙在上述协议中确认房屋所有权属于原告胡英、许敏予夫妇的意思表示为法律规定的赠与行为，故对于被告丁巧仙提出的其可以依法撤销有关房屋归属意思表示的辩解意见，本院不予支持。现被告丁巧仙、许敏毅在明知涉案房屋存在房款支付及权属确认协议的情况下，未经原告胡英及作为许敏予的法定继承人的原告许志龙同意，签订房地产买卖契约，侵犯了原告胡英、许志龙的合法权益，相关合同应当依法认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告丁巧仙与被告许敏毅于2008年8月16日签订的《房地产买卖契约》无效。
本案受理费3708元，保全费1372元，由被告丁巧仙、许敏毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李春芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李丽艳