广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1052号
上诉人（原审原告）：王付超，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地玉林市玉州区，现住玉林市西城开发区。
委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市民族大道125号展厦景湾商住综合楼三楼。
主要负责人：刘忠田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇军、唐月勇，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐礼彬，男，1995年3月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被上诉人（原审被告）：卢德盛，男，1964年3月29日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（原审被告）：兴业县联拓运输有限公司，住所地玉林市兴业县石南镇香山华府1幢11号商铺。
法定代表人：谭伟培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锦明，男，1968年4月3日出生，该公司车队长。
委托诉讼代理人：李波，男，1984年8月14日出生，该公司车队长。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路475号兴明大厦3楼303室。
主要负责人：欧春婷，该公司经理。
上诉人王付超、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿财保广西公司）因与被上诉人唐礼彬、卢德盛、兴业县联拓运输有限公司（以下简称联拓运输公司）、原审被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王付超上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2706号民事判决第三、四项，判决被上诉人人寿财保广西公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残及假肢鉴定费、残疾辅助器具费合计70012.85元；被上诉人唐礼彬赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残及假肢鉴定费合计60012.85元。事实与理由：原审判决认定事实部分准确，但对部份费用认定及计算有误，应予以纠正。一、上诉人及妻子陈业连自2004年2月建好位于玉林市西城开发区上摆卖水果至今，属于从事水果批发零售业，原审法院以城镇人口人均可支配收入计算上诉人的误工费及护理费有误。2016年7月24日王付超发生交通事故入院治疗停止水果摆卖，直到2017年春节后才重新开摊，在此期间没有收入，原审对王付超出院后的误工费只计10%也是错误的。误工费应按批发零售业的标准46855元/年计算为：46855元÷365日×105日=13478.84元，护理费为：46855÷365×51=6546.86元。二、上诉人的残疾辅助器具费用应获得支持。按照最高人民法院的规定，残疾辅助器具费并没有要求实际发生才支持，而是按照残疾辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。在有资质的残疾辅助器具配制器具机构作出鉴定并确定合理费用后，法院应当支持。王付超委托广西民政假肢矫形器司法鉴定所作出鉴定确认可装配国产普及型前臂肌电手假肢，费用为31800元/次，使用寿命为五年。按我国人均寿命72岁计算，王付超现年53岁，需配四次器具，费用为127200元，该费用不属于需实际发生后才支持的项目。
人寿财保广西公司上诉请求：撤销一审判决第一至第四项，依法改判。事实与理由：一、一审认定卢德盛驾驶车辆夜间会车未按规定使用近光灯照着唐礼彬眼睛看不清路况是造成本案交通事故的主要原因，人寿财保广西公司在交强险限额内赔偿一审原告120000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿一审原告29255.84元认定事实不清，适用法律错误。显失公平。本案事故发生路段交通标志、标线清晰，不属于没有中心隔离设施或者没有中心纯白道路。卢德盛事故发生前及事故发生时使用的都是近光灯，根据事故发生经过就可以排除使用远光灯的可能，唐礼彬所驾车辆碰撞王付超车辆后王付超倒在对向车道被卢德盛车辆左后轮碰压，可以判断车辆距离非常近，卢德盛的车辆如果是远光灯的话是不会照到唐礼彬眼睛的。本案事故发生时是夜晚22时50分，事发路段有路灯照明，卢德盛按规定驾驶机动车开启防眩目近光灯、示廓灯的后位灯正常行驶，在与对向车会车时按规定使用近光灯，没有过错。唐礼彬应该按照操作规范安全驾驶，仔细辨别前方路况，减速行驶，确保安全，但其没有这样做。王付超驾驶电动三轮车在划分有汽车道和摩托车道、非机动车道的道路上未按规定分道行驶，过错严重，本案的事故责任应由唐礼彬和王付超承担。交警部门出具的《道路交通事故认定书》经现场勘查、调查询问、检验等合法程序查明事实后分析本次事故成因是唐礼彬和王付超的过错造成的，卢德盛无过错行为，不承担本次事故的责任。一审法院在没有任何证据的情况下擅自推翻该认定书的结论，显失公平。对于王付超的损失，人寿财保广西公司仅在交强险无责限额内赔偿12000元。二、人寿财保广西公司不是直接侵权人，按保险条款，不应承担一、二审诉讼费。
王付超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成损失共计371806.32元。
一审法院认定事实：2016年7月24日22时50分，被告唐礼彬驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林市第一中学方向往塘步岭方向行驶，至玉林市玉州区时，由于其在对向车灯照着眼睛看不清路况的情况下未按操作规范安全驾驶，致使其车前保险杠左侧与同向行驶横停在其车前方机动车道上由王付超驾驶的无号牌电动三轮车车尾左后角发生碰撞后，致使无号牌电动三轮车侧翻到对向车道，在王付超倒在对向车道上又与由塘步岭方向往玉林市第一中学方向正常行驶由卢德盛驾驶的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车左后轮发生碰压，造成王付超受伤、桂Ｋ×××××号小型轿车及无号牌电动三轮车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告唐礼彬承担事故主要责任，原告王付超承担事故次要责任，被告卢德盛无责任。原告王付超受伤当日被送到玉林市第一人民医院住院治疗，共51天，用去医疗费28538元，其中被告唐礼彬、鼎和财保玉林公司各支付10000元，住院期间由原告妻子陈业连护理。原告出院后于2016年11月7日经玉林市明正司法鉴定所鉴定因交通事故致左上肢损伤（左前臂缺失）的伤残程度构成Ⅵ（六）级伤残。原告为此用去鉴定费1500元。原告于2016年11月11日经广西民政假肢矫形器司法鉴定所鉴定：1、国产普及型前臂肌电手假肢的费用为叁万壹仟捌佰元整（31800），该类型假肢设计使用寿命为五年；2、每年的假肢维修费按现行价格的5%计；3、初次装配者，需进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复训练期间需有一人陪护；4、根据假肢制作装配工艺及流程，被鉴定人以后更换假肢需15个工作日，维修假肢需要7个工作日。原告为此用去假肢鉴定费2500元，但原告并没有进行初次安装假肢。原告王付超系广西玉林市玉州区仁东镇中庞村居民，其夫妻从2004年2月开始一直居住在玉林市西城开发区自建房（办理有国有土地使用证及房屋所有权证），没有固定收入又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其夫妻所从事的行业，原告定残时53.55岁。
另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车所有权人为被告唐礼彬，该车在被告鼎和财保玉林公司投保交强险，发生事故时处于保险期限内，在诉讼中原告与被告鼎和财保玉林公司达成调解协议由被告鼎和财保玉林公司赔偿120000元给原告（已经履行完毕），原告撤回对被告鼎和财保玉林公司的诉讼请求。桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车所有权人为被告联拓运输公司，该车在被告人寿财保广西公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，发生事故时处于保险期限内。被告卢德盛系被告联拓运输公司的工作人员，发生交通事故时正在执行工作任务。
再查明，事故现场位于玉林市玉州区，属城市道路，东西走向，东往玉林市第一中学，西往塘步岭。事故路段划分有汽车道和摩托车道、非机动车道，汽车道与摩托车道之间有绿化带隔离。现场路面为水泥路面，路面平坦、干燥，交通标志、标线清晰，视线良好，夜间有路灯照明。被告唐礼彬在对向车灯照着眼睛看不清路况的情况下未按操作规范安全驾驶，是造成本案交通事故的主要原因，而对向车灯就是被告卢德盛驾驶的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车的车灯（当时对向唯一车辆），被告卢德盛驾驶车辆夜间会车未按规定使用近光灯照着被告唐礼彬眼睛看不清路况亦是造成本案交通事故的主要原因（起因）。
根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费28538元；2、住院伙食补助费5100元（100×51）；3、护理费3691元（26416÷365×51）；4、误工费7599.12元（26416÷365×51＋26416÷365×54×10%，计至定残前一天）；5、残疾赔偿金264160元（26416×20×50%）；6、伤残及假肢鉴定费4000元，合计313088.12元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定的夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，……。本案中，被告唐礼彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成本案交通事故及损害后果发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告卢德盛驾驶车辆夜间会车未按规定使用近光灯照着被告唐礼彬眼睛看不清路况亦是造成本案交通事故及损害后果发生的主要原因（起因），应承担事故的主要责任；原告王付超驾驶电动三轮车未按照规定分道行驶是造成事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。发生事故时被告唐礼彬、卢德盛均驾驶机动车，原告王付超驾驶电动三轮车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小及本案的实际，确定被告唐礼彬承担本案的35%民事责任、卢德盛承担本案的35%民事责任、原告王付超自行承担本案的30%民事责任。公安交警部门所作的事故认定是分析查明交通事故形成的原因、分清当事人造成交通事故后果的责任大小，为人民法院处理事故损害赔偿、确定事故当事人的民事责任提供依据，其性质仅为处理交通事故案件的证据，法院根据案件的事实和法律确定本案的民事赔偿责任。公安交警部门对本案作出的《道路交通事故认定书》未能考虑被告卢德盛的过错大小而作出被告卢德盛无责任的认定不当，不予采信。此外，由于原告王付超在本次交通事故中受伤造成六级伤残，造成严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10500元并不过高，其要求在交强险中优先赔偿符合法律规定，依法予以支持。被告卢德盛系被告联拓运输公司的工作人员，事故发生时正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由用人单位被告联拓运输公司承担侵权责任。但由于桂Ｋ×××××号小型轿车在被告鼎和财保玉林公司投保交强险、桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财保广西公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告鼎和财保玉林公司、人寿财保广西公司分别在交强险责任限额120000元各分项内负责赔偿（即赔偿两个交强险），对于超出交强险赔偿部分再由被告人寿财保广西公司在100万元不计免赔商业三者险内按责任比例35%承担民事责任，仍有不足部分由被告唐礼彬、联拓运输公司按责任比例承担赔偿责任。即被告鼎和财保玉林公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元（已经赔偿）、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿110000元（已经赔偿），被告鼎和财保玉林公司的赔偿义务全部履行完毕在本案中不再用承担民事责任；被告人寿财保广西公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿110000元，在商业三者险内按责任比例赔偿29255.84元[（313088.12＋10500－240000）×35%]给原告，被告唐礼彬承担29255.84元[（313088.12＋10500－240000）×35%]的赔偿义务，扣除已经赔偿的10000后应赔偿19255.84元（29255.84－10000）给原告。被告联拓运输公司应负担本案原告的损失已经在交强险和100万元不计免赔商业三者险的赔偿限额内得到足额赔偿，因此被告联拓运输公司在本案中不用再承担民事责任。关于被告人寿财保广西公司辩称的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车在本案交通事故中无责任，投保保险公司仅在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任，被告这一辩称与本案事实不符，依法不予采信。另原告请求的残疾辅助器具费120000元，原告并没有进行初次安装假肢，尚未产生残疾辅助器具费，应待实际安装后再另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元给原告王付超；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元给原告王付超；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残及假肢鉴定费合计29255.84元给原告王付超；四、被告唐礼彬赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残及假肢鉴定费合计19255.84元给原告王付超；五、驳回原告王付超的其他诉讼请求。案件受理费6828元，减半收取计3414元，财产保全申请费520元，两项合计3934元（原告已预交），由原告王付超负担2151元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担1579元，被告唐礼彬负担204元。
本院二审期间，王付超提供了发票一份，证明其安装假手一具，支出费用31800元。其他当事人对该证据和证明事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王付超称其夫妇建房后，即在玉林城区摆卖水果，本院予以采信。经审理查明，一审判决认定事实除“无法确定其夫妻所从事的行业”不能认定、护理费、误工费认定有误外，其余事实属实，应予以认定。另查明，王付超夫妇建房居住后，在玉林城区以摆卖水果为生。2017年6月，王付超在广西壮族自治区假肢康复中心安装假手一具，支出费用31800元。根据有关规定，王付超的损失为：1、医疗费28538元；2、住院伙食补助费5100元（100×51）；3、护理费6243.52元（44684÷365×51）；4、误工费12889.62元（44684÷365×105，计至定残前一天）；5、残疾赔偿金264160元（26416×20×50%）；6、残疾辅助器具费用120000元；7、伤残及假肢鉴定费4000元，合计440931.14元。
本院认为，关于卢德盛对本次交通事故是否存在过错问题。交通管理部门在认定事故发生经过为唐礼彬是在对向车灯照着眼睛看不清路况的情况下未按操作规范安全驾驶造成的，对此事实，卢德盛虽有异议，但其并未就此提起上诉，本院予以确认。因此，一审法院认定卢德盛与唐礼彬承担事故的主要责任，王付超承担次要责任，本院亦予以认定。人寿财保广西公司上诉称卢德盛没有过错没有事实依据，本院不予采纳；关于王付超的损失计算问题。各方当事人对王付超的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残及假肢鉴定费、精神损害抚慰金没有异议，本院予以认定。王付超夫妇是在晚上收摊回家发生事故的，应认定其在玉林城区从事相关职业获得报酬为生，因此，其误工费、护理费应按其他服务业的年均工资计算，一审判决按城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据，应予以纠正。本次事故造成王付超左前臂缺失，经鉴定，应配置国产普及型前臂肌电手假肢，费用为每具31800元，该类型假肢设计使用寿命为五年，按我国男人人均寿命计算，王付超现年53岁，尚余19年，应配置四次辅助器具，费用为127200元，王付超起诉请求120000元，本院予以支持。一审判决对该项费用未予认定，属于适用法律错误，本院予以纠正；王付超的损失，先由鼎和保险玉林公司和人寿财保广西公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿120000元，鼎和保险玉林公司已赔偿，不应再承担责任。超出交强险限额部分损失为211431.14元，应由人寿财保广西公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任，不足部分，由唐礼彬承担35%的赔偿责任。王付超请求由人寿财保广西公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70012.85元、唐礼彬赔偿60012.85元有理，本院予以支持；王付超的其他诉讼请求应予驳回。
综上所述，人寿财保广西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；王付超的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、驳回中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的上诉。
二、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2706号民事判决第一、二项。
三、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2706号民事判决第三、四、五项。
四、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残及假肢鉴定费合计70012.85元给王付超。
五、唐礼彬赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残及假肢鉴定费合计60012.85元给王付超。六、
六、驳回王付超的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3414元，财产保全申请费520元，合计3934元，由王付超负担1289元，中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担2010元，唐礼彬负担635元；二审案件受理费4870元，由中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担3000元，唐礼彬负担1870元。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 梁开路
审判员 谭 政
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈国媛