wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民东初字第00570�原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行。负责人牛立新，行长。委托代理人宋国忠、孙卫东，该公司员工。被告安志红，男，1982年6月10日出生，汉族。被告高长来，男，1963年7月26日出生，汉族。被告安海林，男，1978年3月1日出生，汉族。被告安小雨，男，1955年5月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行与被告安志红、高长来、安海林、安小雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行的委托代理人宋国忠、被告安志红、高长来、安海林、安小雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行诉称，高长来于2012年4月20日在我行贷款5万元，到期日为2013年4月19日，贷款用途为购苗木，由武陟县圪垱店乡小岩村高长来、安小雨、安海林供连带责任保证，贷款到期后，经我行人员多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2014年6月20日，结欠贷款本金5万元，利息4762.80元，本息合计54762.80元，及2014年6月21日以后产生的利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还我行贷款本金5万元，利息4762.80元（利息计算至2014年6月20日），本息合计54762.80元；2、被告支付利息至本息还清之日止；3、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告安志红辩称，银行单方面提供的证据我们有点不相信。以前都是在窗口上办理的。往后的我不知道。被告高长来辩称，我签的合同是一年，一年到期我已经还了。后来又签的合同是安四清，都是伙计，听他说过，都是从窗口取的钱。被告安海林辩称，同被告安志红答辩意见一致。被告安小雨辩称，我贷了3万元，第一年我还了。第二年又贷又叫写申请，停了俩月，钱才贷出。担保一年，到期我把钱还了。后来的5万元我不知道咋回事。根据原、被告方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款及保证人承担保证责任有无事实、证据、法律依据。原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书，2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，3、农户贷款借款合同，4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，5、个人借款凭证、记账凭证，6、中国农业银行银行卡交易明细清单，以上证明四被告在我行有借款及担保行为；7、四被告身份证、户口本及�农卡，证明原告主体资格。被告安志红对原告所举证据经质证后认为，1、2，无异议。3、合同真实性无异议，字是我们签的，手印是我们按的。但银行办理业务时没有特别告知我们风险和权利义务。4、没有异议。5、没有异议。6、有异议，我们当时是在柜台上办理的业务，但明细清单上显示是在自动取款机上的操作。证据7，没有异议。被告高长来对原告所举证据经质证后认为，同被告安志红质证意见一致。被告安海林对原告所举证据经质证后认为，同被告安志红质证意见一致。被告安小雨对原告所举证据经质证后认为，同被告安志红质证意见一致。被告安志红未举证。被告高长来未举证。被告安海林未举证。被告安小雨未举证。经审查，原告所举证据1、2、3、4、5、7被�均无异议，本院予以确认。原告所举证据6，被告未举证予以反驳该证据，故本院依法对证据6予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告高长来于2012年4月20日在原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行贷款5万元，贷款方式为自助可循环方式，自助方式可通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自动服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。在额度有限期内（2012年4月20日至2013年4月19日），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度即5万元，单笔借款最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有限期满后6个月。双方约定利率为借款之日所对应的中国人民银行同�同档次人民币贷款基础上浮45%。由被告安志红、安小雨、安海林提供连带责任保证，担保的方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高余额为可循环额度的壹点五倍即7.5万元。2014年4月18日被告还款5万元，当日通过自助设备又将还款取出。后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应全面履行合同义务，被告借款后未按约定归还借款属于违约行为，原告要求被告归还借款及利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告安志红、安海林、安小雨作为担保人，应当在7.5万元限额内对该借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条规定，判决如下：一、被告高长来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金50000元；二、被告高长来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金50000元的利息，利息从2013年4月20日起按借款之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上浮45%计算至实际履行完毕之日止；三、被告安志红、安小雨、安海林对上述第一项、二项在7.5万元内限额内付连带清偿责任。如果被告安志红、高长来、安海林、安小雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费1169元，由被告高长来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 索小生审 判 员 郭满红代审判员 梁永昌二〇一五年十二月二十三日书 记 员 焦丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00666号
原告肖栓远。
委托代理人魏七一，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告张华新。
原告肖栓远诉被告张华新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员董劲松独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告肖栓远及其委托代理人魏七一到庭参加了诉讼，被告张华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖栓远诉称，2012年3月，原告肖栓远在内蒙古打工时认识被告张华新，被告张华新以工人要发工资为由，向原告肖�远借款180000元，并许诺在2012年5月26日一次性偿还。但是，事后被告张华新没有按期还款。2015年3月3日，当原告肖栓远再次找到被告张华新催要其还款时，被告张华新仍无钱偿还，只是给原告肖栓远重新出具了一张欠条。为此，原告肖栓远起诉要求判令被告张华新偿还借款180000元，并支付资金占用期间的银行利息以及交通费2000元。
原告肖栓远为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条。证明被告张华新向原告肖栓远借款180000元的事实。
证据二：张华新的身份证。证明被告张华新的基本情况。
证据三：肖栓远的身份证。证明原告肖栓远的基本情况。
证据四：交通、住宿票据。证明原告肖栓远为催要借款支出交通、食宿费共计2000元。
被告张华新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证等相关诉讼权利。经本院对原告肖栓远所�交的证据进行审核认为：证据一、二、三具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信；证据四与本案缺乏关联性，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2012年3月，原告肖栓远在内蒙古打工时认识被告张华新，被告张华新以工人要发工资为由，向原告肖栓远借款180000元，之后，原告肖栓远向被告张华新催要还款未果。2015年3月3日，当原告肖栓远再次找到被告张华新催要其还款时，被告张华新仍无钱偿还，只是给原告肖栓远重新出具了一张欠条。为此，原告肖栓远诉至本院，要求判令被告张华新偿还借款180000元，并支付资金占用期间的银行利息以及交通费2000元。
本院认为，原告肖栓远与被告张华新之间的借款关系真实有效，被告张华新理应依法偿还原告肖栓远借款180000元。由于原、被告双方对借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告肖�远要求被告张华新支付利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告肖栓远要求被告张华新支付因催要借款所支出的交通费2000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华新于本判决生效后三日内偿还原告肖栓远借款180000元。
二、驳回原告肖栓远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告张华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初877号
原告：杨振亚，男，汉族，生于1971年03月28日，住淅川县丹阳小区附近，身份证号411323197103281117。
原告：全建彬，男，汉族，生于1971年03月28日，住淅川县新世纪花园，身份证号412927197407070019。
原告：别志虎，男，汉族，生于1971年03月28日，住淅川县书香水岸，身份证号412927197004170031。
本院在审理原告杨振亚诉被告全建彬、别志虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告全建彬价值20万元的财产予以查封、冻结或扣押，原告已提供王浩亭房权证号为第0137**号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告全建彬价值20万元的财产予以查封、冻结或扣押；
对王浩亭房权证号为第0137**号的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初877号
原告杨镇亚（又名杨振亚），男，汉族，生于1971年3月28日。
被告全建彬，男，汉族，生于1974年7月7日。
被告别志虎，男，汉族，生于1970年4月17日，住淅川县书香水岸。身份证号412927197004170031。
本院在审理原告杨镇亚诉被告全建彬、别志虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨镇亚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨镇亚撤回诉讼。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 江
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1352号
原告：文洪，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：胡小丽，女，1977年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：姚廷强，系四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，系四川永辅律师事务所律师。
被告：杨国英，女，1966年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告文洪、胡小丽与被告杨国英房屋买卖合同纠纷一案，原告文洪、胡小丽于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文洪、胡小丽自愿申请撤回对被告杨国英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文洪、胡小丽撤回对被告杨国英的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告文洪、胡小丽负担。
审判员 益西措
二〇一八年五月十七日
书记员 何习阳
河北省晋州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1530号
原告魏某。
被告谷某。
本院在审理原告魏某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 纪兰生
二〇一六年五月二十五日
书记员 翟 寒
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281财保52号
申请人刘存生，男，1958年3月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人高秀山，男，1976年4月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人刘存生于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高秀山所有的坐落于讷河市通江社区018街坊（东北街4委）鑫苑家园小区4号楼00单元01层16号车库，予以查封。并以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘存生申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高秀山所有的坐落于讷河市通江社区018街坊（东北街4委）鑫苑家园小区4号楼00单元01层16号车库，予以查封。期限为三年。从2017年12月20日起至2020年12月20日止。
二、对担保人刘存生所有的奥迪牌小型轿车（黑Ｂ×××××），予以扣押。期限为三年。从2017年12月20日起至2020年12月20日止。
三、在查封期间上述房屋不得办理房屋产权变更登记手续。
案件申请费1,720.00元，由申请人刘存生垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 程
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初206号
原告牛某某，壶关县人，现住壶关县。
委托代理人秦军明。
被告姬某某，壶关县人。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
原告牛某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其代理人秦军明、被告姬某某及其代理人马明芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2014年8月18日办理结婚登记，并于2014年8月21日举行结婚典礼。婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。2014年11月7日，原、被告因琐事发生争吵，被告于2014年11月9日回娘家居住，夫妻感情彻底破裂。分居期间，原告曾起诉离婚，被判不准离婚后，原、被告并未和好。请求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼88800元、拜礼27750元、改口礼10001元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚；原告要求返还彩礼、拜礼、改口礼于法无据；若判决离婚，原告应返还被告存放于原告处的被告个人财产被子3条、床上用品2套及6000元现金。
经审理查明：原、被告于2014年5月10日经人介绍相识，2014年8月18日登记结婚，并于同年8月21日举办婚礼。原告婚前给付被告彩礼88600元。结婚典礼当日，原、被告收到拜礼27750元、改口礼10001元，拜礼、改口礼由被告保管。结婚时，被告有嫁妆被子3条、床上用品2套，现存放于原告处。原、被告无子女，无其他共同财产。2014年11月7日，原、被告因琐事争吵，两日后，被告回娘家居住，双方分居至今。分居期间，原告曾向本院起诉离婚，本院以（2015）壶民初字第325号民事判决书判决不准离婚，之后双方并未和好。
证明上述事实的证据有：本院（2015）壶民初字第325号民事判决书一份、庭审笔录。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告认识时间较短即登记结婚，婚前感情基础较差。婚后不注意培养夫妻感情，因琐事争吵后即分居，互相不再联系。分居期间，经历原告起诉离婚、本院判决不准离婚，原、被告并未和好，现原告再次起诉离婚，被告虽仍不同意离婚，但经本院调解和好无效，准予离婚。原告婚前给付被告彩礼数额较大，双方共同生活时间较短，被告应返还原告彩礼65000元。原告要求被告返还拜礼、改口礼，因拜礼、改口礼是对原、被告的婚后赠与，不属于彩礼，故对原告的该请求不予支持。被告的嫁妆被子3条、床上用品2套属于被告的婚前个人财产，归被告所有。被告提出个人财产6000元现金在原告处，因原告对此予以否认，被告未能提供相关证据证明自己的主张，故对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告姬某某离婚。
二、被告姬某某在本判决生效后十日内返还原告牛某某彩礼款65000元。
三、原告牛某某在本判决生效后十日内归还被告姬某某个人财产被子3条、床上用品2套。
四、驳回原告牛某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 高五江
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜 川
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初61号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李贵平，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被新余市公安局高新分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人李贵平犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人李贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年12月20日19时许，被告人李贵平在新余市人民医院对面的丰欧超市蔬菜区，扒窃了被害人习某外套口袋内的一部价值人民币60元的华为荣耀手机。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人习某的陈述，证人李某、彭某、常某的证言，被告人李贵平的供述，鉴定意见书，监控录像，归案经过证明等相关证据。认为被告人李贵平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李贵平对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明：2017年12月20日19时许，被告人李贵平在新余市人民医院对面的丰欧超市蔬菜区，趁人多拥挤时扒窃了被害人习某外套口袋内的一部华为荣耀手机。经鉴定，被扒窃的手机价值人民币60元。
2017年12月25日，新余市公安局高新分局民警在新余市人民医院对面的丰欧超市内抓获了被告人李贵平，后将缴获的一部华为荣耀手机发还给了被害人习某。
上述事实，被告人李贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人习某的陈述，证人李某、彭某、常某的证言，被告人李贵平的供述，鉴定意见书，监控录像，扣押决定书及清单，发还清单，归案经过证明，被告人李贵平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃作案一次，窃得赃物价值人民币60元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李贵平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李贵平归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李贵平犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖 文 林
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡 雅 雯
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审588号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人唐火金（系温州市鹿城区仰义尚美理发店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年8月19日向本院申请强制执行温鹿卫公罚[2015]205号行政处罚决定确定的被执行人唐火金履行加处罚款人民币600元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年2月3日作出温鹿卫公罚[2015]205号行政处罚决定并于同月14日送达被执行人，对被执行人处以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币600元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款人民币600元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫公罚[2015]205号行政罚决定加处的罚款（加处罚款金额为600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年八月十九日
书记员 戴俊贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡商初字第305号
原告：黄金忠。
被告：陈利军。
本院在审理原告黄金忠与被告陈利军民间借贷纠纷一案中，原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告黄金忠撤回起诉处理。
案件受理费减半收取112.50元，由原告负担。
审 判 长 周平华
代理审判员 康文怡
人民陪审员 朱玉根
二〇一五年十月十三日
书记�员王芸
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终612号
上诉人（原审被告）：江门市龙骏置业有限公司。
法定代表人：苏启超，该公司执行董事。
委托代理人：伍伟扬、郭凯莉，均系广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍家惠。
委托代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李凯欣，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人江门市龙骏置业有限公司因与被上诉人伍家惠商品房预售合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江门市龙骏置业有限公司于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江门市龙骏置业有限公司撤回上诉是其真实意思表示，符合我国有关法律规定，并无损国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市龙骏置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取为87.5元，由上诉人江门市龙骏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一六年四月十五日
书记员 区健敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第03870号
原告谢东航，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告胡磊，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 马晓丽
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 周长城
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00577号
原告陈宏明，居民。
被告孙立文，居民。
被告江苏青华环境工程有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区东区沿河东路中联工业园内。
法定代表人季雪娇，该公司总经理。
被告季青华，居民。
被告胥安育，居民。
原告陈宏明诉被告孙立文、江苏青华环境工程有限公司（以下简称青华环境公司）、季青华、胥安育民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈宏明，被告孙立文到庭参加诉讼，被告青华环境公司、季青华、胥安育经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈宏明诉称：2014年10月18日、10月24日，被告孙立文、青华环境公司分别向原告借款15万元、30万元，被告季青华、胥安育提供担保。到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院请求依法判令：四被告偿还原告借款45万元，并按约定利率承担利息至偿清之日。
被告孙立文辩称：1、两次借款合计45万元，情况不错，但这两笔借款均是被告青华环境公司使用，我当时仅是公司的财务副总；2、我可以协助原告追索该笔借款。
经审理查明：2014年10月18日、10月24日，被告孙立文、青华环境公司向原告出具借据各一份，分别载明：“因经营需要，现向陈宏明借到人民币壹拾伍万元整，￥150000元，借款利率25‰”；“因经营需要，现向陈宏明借到人民币叁拾万元整，￥300000元，借款利率25‰”。被告孙立文、青华环境公司分别在上述两份借据下方的借款人处签名或加盖公司印章。被告季青华、胥安育均在上述两份借条下方的担保人处签名确认，并承诺：“担保期限为主债务履行期限届满之日起二年”。到期后，四被告均未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）亭东民初字第00577号民事裁定书，对被告青华环境公司的银行账号进行了查封。
上述事实，有借据两份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告孙立文、青华环境公司向原告借款，有其共同出具的借据为证，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。但双方在借据上并未约定还款时间，依据上述法律规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告通过诉讼向被告主张了权利，在法庭辩论终结前，两被告仍未偿还借款，应认定被告在合理的期限内未向原告返还借款，故对于原告要求被告孙立文、青华环境公司偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉两份借据中均约定借款月利率为25‰，但这一约定已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉两份借据上对于被告季青华、胥安育的保证方式没有约定，故依据上述规定应当为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙立文、江苏青华环境工程有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈宏明借款人民币45万元并支付利息（本金15万元、30万元，分别从2014年10月18日、10月24日起均至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告季青华、胥安育对于上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半4025元，财产保全申请费3120元，合计7145元，由被告孙立文、江苏青华环境工程有限公司负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年九月二十九日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1768号
申请执行人：陈希宏，男，1964年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，职务总经理。
被执行人：天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，职务局长。
被执行人：天津市河北区建设开发公司，住所地河北区翔纬路169号。
法定代表人：孙守亮，总经理。
陈希宏与天津市龙鑫房地产开发有限公司、天津市河北区房地产管理局、天津市河北区建设开发公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2266号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 孙砀
二〇一八年六月一日
书记员 王蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9169号
申请执行人葛建锋,男,汉族，1980年1月25日出生,住江苏省常熟市。
申请执行人潘丽芳,女,汉族，1981年12月23日出生,住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
葛建锋、潘丽芳与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初8028号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付葛建锋、潘丽芳违约金86584元、房款差额1671元，合计88255元，于2017年10月25日前履行。案件受理费减半收取1003元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案受理，申请执行标的为89258元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初8028号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 温凯伦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0315号
原告程某甲，学生。
法定代表人程某乙，农民。
被告张某，无业。
原告程某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其法定代理人程某乙，被告张某到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告的父亲程某乙与母亲即被告张某于2005年12月14日经盱眙县人民法院（2005）盱民一初字第1026号民事判决书判决离婚，原告程某甲由父亲程某乙抚养，母亲张某每月给付子女抚养费150元每月自2006年1月1日起至原告独立生活时止，于每年12月30日前给付当年的抚养费，被告张某不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院作出（2006）淮民一终字第0094号判决，判决驳回上诉，维持原判。随着情况变化，每月150元的抚养费，已经不能满足原告的日常生活、教育、医疗费用，原告与被告多次协商要求增加抚养费用，但被告拒不同意。故诉至法院，请求判令增加原告抚养费至每月600元，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我没有工作，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告的父亲程某乙与母亲即被告张某于2005年12月14日经盱眙县人民法院（2005）盱民一初字第1026号民事判决书判决离婚，原告程某甲由父亲程某乙抚养，母亲即被告张某每月给付子女抚养费150元每月自2006年1月1日起至原告程某甲能独立生活时止，于每年12月30日前给付当年的抚养费，张某不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院作出（2006）淮民一终字第0094号判决。随着物价上涨等因素，每月150元的抚养费，已经不能满足原告的日常生活、教育、医疗费用，原告与被告多次协商要求增加抚养费用，但被告拒不同意。遂诉讼来院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，常住人口登记卡、判决书等证据证实。
本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告所举证据能够证明自身有符合应当增加抚养费的条件，结合江苏省农村居民上一年度可支配收入仅为14958元及盱眙本地区农民的收入情况，再考虑原告法定代理人程兵自身也承担的抚养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告张某给付原告程某甲抚养费450元每月，自2015年6月1日起至原告程某甲能独立生活时止，于每年12月30日前给付当年的抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年六月二日
书记员 刘静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1601号
原告：陈明，男，1983年1月11日出生，汉族，住河北省黄骅市，
委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。
被告：郭章佩，男，1989年3月12日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，
被告：曲周县恒达汽车运销有限公司。住所地：河北省曲周县光明街与晨光路交叉口东行60米路北。统一社会信用代码：
法定代表人：苏亚颂，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。住所地：河北省邢台市临城县临泉路**号。统一社会信用代码91130522807322748W。
负责人：李书明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告陈明与被告郭章佩、曲周县恒达汽车运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人苏洁，被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司的委托诉讼代理人王志群到庭参加诉讼。被告郭章佩、曲周县恒达汽车运销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2017年7月21日，郭章佩驾驶曲周县恒达汽车运销有限公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司临城支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至327公里200米处时，与蔡华松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车（该车实际车主为陈明，挂靠在南皮××××运输队经营）碰撞，致冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车坠沟，又与刘建彬驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大货车碰撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。河北高速交警队认定郭章佩负全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费、拆验费、路产损失、交通费等损失72859元。
被告郭章佩未答辩。
被告曲周县恒达汽车运销有限公司辩称，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车是牛少奇通过分期付款方式在答辩人处购买的车辆，郭章佩系该车的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司临城支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。在本次事故发生时，购车款尚未付清，答辩人只保留该车的所有权，车辆运营控制及利益所得均与答辩人无关，牛少奇与答辩人之间不存在雇用关系，答辩人不承担本案的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司辩称，冀Ｄ×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间，答辩人对原告因交通事故造成的合理合法损失予以赔付，对诉讼费、公估费等间接损失不予赔付。答辩人已在无责限额内赔付100元，应予扣除。
经审理查明，2017年7月21日00时20分许，郭章佩驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××欧曼重型半挂货车（该车的登记车主为曲周县恒达汽车运销有限公司，冀Ｄ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司临城支公司投保了交强险，该车的主、挂车不共投保了不计免赔商业三者险l050000元），沿京昆高速公路石家庄方向行驶至327公里200米处时，与蔡华松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的福田重型半挂货车（该车的实际车主为陈明，挂靠在南皮县畅通汽车运输队经营）碰撞，致冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车坠沟，又与刘建彬驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大货车碰撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年7月21日作出了第1398023201700315号道路交通事故认定书，认定郭章佩负此事故的全部责任，蔡华松、刘建彬无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失60659元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的损失情况为：更换项目金额53459元、修理工时费8000元、残值800元，车辆损失为60659元）、公估费4200元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司收取冀Ｊ×××××车公估费4200元的发票）、拆验费4200元（原告提供了石家庄市新华区嘉兴汽车维修服务部收取冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车拆验费4200元的发票）、路产损失1800元（原告提供了河北省高速公路管理局作出的交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队石太支队收取蔡华松公路路产赔偿费1800元的专用收据）、交通费2000元（原告未提交证据）等损失72859元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告不认可，费用过高，且是单方委托，保留重新鉴定的权利；拆验费过高，不认可，且包含在维修费中；公估费属间接损失，不赔付；路产损失是行政处罚不是损失，与保险公司无关，不认可，且不属承保范围；原告主张的交通费无证据，不认可。
庭审后，原告陈明与被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司就车损达成协议，双方商定车损数额为52659元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、交通具休行政行为决定书、路产赔偿费收据等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201700315号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，郭章佩负此事故的全部责任，其他人无责任。被告曲周县恒达汽车运销有限公司虽称冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车系牛少奇以分期付款方式购买车辆，但未提供相应的证据，本院不予采信，郭章佩给原告造成的损失应由登记车主曲周县恒达汽车运销有限公司承担相应的赔偿责任。被告曲周县恒达汽车运销有限公司在承担赔偿责任后，可向其认可的实际车主追偿。
根据原告提供的公估报告及双方的协商意见，确定原告的车损为52659元。原告主张的公估费4200元、拆验费4200元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的路产损失1800元，有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计62859元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司应在交强险财产损失限额内先行赔付给原告陈明2000元。根据郭章佩负此事故全部责任的情况，被告曲周县恒达汽车运销有限公司尚应赔偿给原告陈明62859元－2000元＝60859元，被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告陈明60859元，其共应赔付给原告陈明62859元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔付给原告陈明62859元。
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 马丽英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2160号
原告：谭文峰。
被告：洪飞和。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
本院在审理原告谭文峰与被告洪飞和、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告洪飞和下落不明，需要公告方式送达相关诉讼文书，但原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭文峰负担（免交）。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年六月七日
代书记员 陈旭芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0333号
原告程宏州。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告杨越。
原告程宏州诉被告杨越民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告程宏州到庭参加了诉讼，被告杨越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宏州诉称，2014年2月15日被告杨越向原告程宏州借款100000元，约定于2015年2月15日前归还，并出具借条。现要求被告偿还100000元及利息，利息自2015年2月15日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告杨越未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日被告杨越向原告程宏州借款100000元，约定于2015年2月15日前归还，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中杨越借原告款100000元，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中杨越借原告款，没有明确约定借款利息，经原告催要后仍不返还的，应负担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告杨越于判决生效后十日内偿还原告程宏州借款100000元及利息，利息自2015年2月15日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理已减半收取1160元，由被告杨越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2320元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1257号
原告蔡某。
被告韦某甲。
原告蔡某诉与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于××××年××月××日在平坝县马场镇人民政府办理结婚登记手续，因当时原告未达到最低法定结婚年龄，故在办理结婚证时被告要求原告将出生日期虚报为1976年3月11日。婚后原、被告于××××年××月××日生育女儿韦某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且被告有严重的暴力倾向，双方经常为家庭琐事发生吵打。一直以来考虑到女儿的成长，原告均忍气吞声，勉强维持与被告的关系。现女儿已长大成人，且原被告的矛盾也越来越大，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。故诉至人民法院请求判令原、被告离婚。
原告蔡某向本院提供以下证据支持其主张：
一、照片7张，证明被告殴打原告的事实。
二、由原、被告女儿代为书写的离婚协议书一份，证明原、被告女儿支持双方离婚，并且原、被告均在该离婚协议上签字。
三、结婚证两份，证明原、被告是合法夫妻关系。
四、马场镇婚姻登记处情况说明、清镇市红枫湖镇羊昌村村委会证明各一份，证明结婚证中的蔡祖芳（1976年3月11日生）与本案原告蔡某系同一人，原、被告系合法夫妻关系。
被告韦某甲辩称：一、原告所述不全是事实，不存在被告要求原告虚报出生日期结婚的情况。二、原、被告双方并非缺乏了解，两人是自由恋爱后结婚。三、不存在被告殴打原告的情况，两人虽然确实有吵架和打架，但在该过程中两人均受伤。四、考虑到女儿目前正读大学，并未完全成年，还需要原被告共同抚养，不同意离婚。
被告韦某甲向本院提供以下证据支持其主张：
一、照片一张，证明原、被告在打架过程中均有受伤。
本院依据原、被告陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告于1996年8月左右认识后自由恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿韦某乙，韦某乙现已年满18周岁。现查明，原、被告有夫妻共同财产贵A×××××号长安牌小型轿车一辆，无夫妻共同债权及债务，原告在庭审中表示如离婚，贵A×××××号小型轿车归被告所有。在原、被告婚姻关系存续期间，两人曾多次吵架甚至动手打架，对双方身体均造成一定伤害，原告还因双方吵架、打架欲跳楼未果。同时，原、被告曾于2015年6月15日签订过离婚协议书一份，但未到相关部门办理离婚手续，该份离婚协议书是由原、被告双方所生女儿所代为书写。原、被告目前处于分居状态，具体分居时间因双方陈述不一致，也未提供相应证据予以证明，故无法确认。
另查明，马字第97048号结婚证中的蔡祖芳（1976年3月11日生）与本案原告蔡某系同一人。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
本院认为：良好的夫妻感情需要双方共同维护、经营。本案原、被告虽是自由恋爱后结婚，但双方恋爱时间并不长，婚前感情基础并不是特别牢固。对于双方婚后感情，虽然两人结婚已18年，还生育了女儿一名，但两人在此期间也多次吵架甚至打架，并造成双方受伤，甚至原告还曾因打架而欲跳楼未果。虽然夫妻在共同生活的过程中，不可避免的会产生矛盾，但通过吵架、打架的方式并不能解决矛盾，反而只能让夫妻感情越来越差。同时，原、被告曾签订书面离婚协议一份，虽然未到相关部门办理离婚手续，但也可反映两人夫妻感情确实出现问题。另该份离婚协议系两人女儿所代写，女儿作为原、被告最亲密的人，在生活中最了解原、被告间的实际情况，虽然从感情上来说孩子一般不会支持父母离婚，但现在原、被告的女儿却代父母书写离婚协议，可见原、被告间的感情确实存在很大问题。因此，本院认为原、被告在婚后也并未建立起良好的夫妻感情。现在原、被告已处于分居状态，本院也多次建议原告考虑和好，但原告均不予同意。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告起诉离婚，于法有据，应予支持。对于原、被告离婚后夫妻共同财产的处理，原告自愿将贵A×××××号小型轿车送与被告，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、原告蔡某诉与被告韦某甲离婚，准予离婚。
二、原、被告夫妻共同财产贵A×××××号长安牌小型轿车一辆归被告韦某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 金灿
二〇一五年十一月八日
书记员 申磊
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1257号
原告常修轮，男，1954年9月8日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴县明星法律服务所工作人员。
被告济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张绪才，董事长。
委托代理人姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族
被告刘吉国，男，1965年10月18日出生，汉族，住址山东省平阴县
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
本院在审理原告常修轮与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司、刘吉国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常修轮于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常修轮申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常修轮撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告常修轮承担。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 丁明会
人民陪审员 周广成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 菊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1257号
原告邬某某，女，汉族。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告邬某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因被告陈某某在审理中突然因病死亡，诉讼程序不可能继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告邬某某负担。
审判员 何柏儒
二〇一五年七月八日
书记员 杨 泽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1257号
原告黄某，男，现�永宁县。
被告马某，女，现住银川市。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案过程中，因原告黄某未按本院指定的开庭时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 贾园园
二〇一五年六月九日
书 记 员 薄晓霞
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终518号
上诉人（一审原告）刘静，住济南市。
委托代理人金宪玮。
被上诉人（一审被告）济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队，住所地济南市。
负责人孟兆忠，大队长。
委托代理人张芳，系济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队工作人员。
被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李蔚伟、孙月，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘静诉被上诉人济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队（简称高新交警大队）、济南市人民政府（简称市政府）行政处罚及行政复议一案，上诉人不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年12月30日，刘静通过高新交警大队自助处理终端处理并获取了GANO：370101189112088《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。刘静不服该决定，于2017年2月22日向市政府申请行政复议。2017年4月26日，市政府作出了维持原处罚决定的济政复交决字（2017）73号《行政复议决定书》，2017年4月27日，市政府将复议决定向刘静进行邮寄送达，邮寄回单显示该投递单于2017年4月28日妥投。刘静不服高新交警大队和市政府作出的上述行政行为，于2017年5月17日提起行政诉讼。
一审法院认为，市政府于2017年4月27日按照刘静确定的地址及联系方式向其邮寄送达了行政复议决定书，该邮寄回单显示已于2017年4月28日妥投，且刘静对市政府送达的地址及联系方式均无异议，刘静提交的EMS回执也证实了上述内容。刘静提交的EMS快递单号查询情况，不能证明系邢介东签收，其提交的邢介东证言与本案无关联性，本院不予采纳。刘静主张其于2017年5月6日收到被诉复议决定缺乏证据。综上，应认定刘静收到复议决定的时间为2017年4月28日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，刘静应自收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼，现刘静于2017年5月17日诉至本院，显然超过了法定起诉期限。刘静针对被诉行政复议决定的起诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。又鉴于该复议决定维持了原行政处罚决定，刘静亦不能单独就原处罚决定提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘静的起诉。
上诉人刘静不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。案件当事人双方提交的EMS快递单均能证明2017年4月28日上午他人收传达，但均无法证明涉案快递单是由上诉人、上诉人的诉讼代理人、上诉人指定的代收人、上诉人同住成年家属签收，即无法证明上诉人签收日期。市政府所提交的特快专递（EMS）邮件查询回单称EMS快递（单号1086195035024）已于2017年4月28日妥投，凭附件签名（盖章）收，而附件中并无上诉人、上诉人的诉讼代理人、上诉人指定的代收人、上诉人同住成年家属的签名或盖章。即济南市人民政府无法证明邮件送达上诉人的时间，亦无法证明本案已超过行政诉讼期限。请求：撤销济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191行初11号行政裁定书；发回重审或依法改判。
当事人向一审法院提交的证据、依据均随卷移送本院，经审查，本院对事实的认定与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘静的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人市政府于2017年4月27日按照上诉人预留联系地址和电话向上诉人邮寄涉案复议决定书，特快专递邮件查询回单显示同年4月28日妥投。上诉人提交邢介东证明一份，证明4月28日邮政工作人员请邢介东将涉案邮件转交上诉人，邢介东称因工作繁忙，直到5月6日才将邮件转交上诉人。根据上诉人提交的邢介东证明内容可以看出，邢介东将涉案邮件转交上诉人时尚未超过起诉期限，邢介东迟延转交邮件不构成上诉人怠于行使诉讼权利的抗辩理由。另外，根据日常生活经验，收件人因故不能亲自收件，口头委托他人代收邮件符合习惯，邢介东代收邮件应视为上诉人签收该邮件，上诉人主张其起诉未超过起诉期限的理由本院不予采纳。一审法院认定上诉人起诉超期并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 莹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第587号
原告骆某，男，1970年7月12日生，汉族。
被告潘某，女，1974年10月23日生，汉族。
本院于2014年2月11日立案受理原告骆某与被告潘某离婚纠纷一案后，原告于2014年3月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉
案件受理费收取130元，由原告骆某负担。
（此页无正文）
审判员 先 伟
二〇一四年三月十一日
书记员 黄泽仲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01818号
原告：诸咸杰，男。
委托代理人：赵铁军，马鞍山市雨山区向山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨燕，女。
被告：鲍年，男。
原告诸咸杰与被告杨燕、鲍年民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告诸咸杰的委托代理人赵铁军，被告杨燕、鲍年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸咸杰诉称：原告与二被告系朋友关系，2008年3月14日，二被告称家中急需用钱，于是向原告借款13000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，均无果，故原告诉请法院判令二被告偿还原告欠款13000元。
杨燕辩称：被告确实借了原告13000元。当时被告向案外人樊东升租住了一块场地开了个小厂，后来被告将该厂交给原告，原告将该厂搬到巢湖经营，但是原告在搬厂的过程中把樊东升的东西也拿走了，为此被告替原告赔偿了樊东升的损失，因此被告已经不欠原告钱了。
鲍年辩称：本被告同意第一被告的陈述，被告的确向原告借过13000元，但是由于被告替原告赔偿了樊东升的损失，因此被告无需再偿还案涉借款。
经审理查明：2008年3月14日，二被告向原告借款，并出具欠条一份，载明“今欠诸咸杰人民币零壹万叁仟元整，小写￥13000元。”二被告在欠条中欠款人处签字。庭审中，二被告确认“零壹万叁仟元整”即为“壹万叁仟元整”。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间的借款关系有欠条及当庭陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。欠条中未约定借款期限，原告可以随时要求借款人还款，借款人应当在合理期限归还借款，否则应当承担相应的违约责任，故原告的诉请，符合法律规定，予以支持。至于二被告提出的已替原告赔偿案外人损失的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，二被告可就此另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨燕、鲍年于本判决生效后十日内连带偿还原告诸咸杰的借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨燕、鲍年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 张志立
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01818号
原告：诸咸杰。
被告：杨燕。
被告：鲍年。
本院受理原告诸咸杰与被告杨燕、鲍年民间借贷纠纷一案，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4910号
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。
法定代表人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被告靳贵（缺席）。
被告李树春（缺席）。
被告金西。
被告张玉梅。
委托代理人金西（系被告张玉梅之夫）。
原告武威农村商业银行长城支行与靳贵、李树春、金西、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行长城支行、被告金西到庭参加诉讼。被告靳贵、李树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行长城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳贵、李树春偿还原告借款本金50000元及利息9837.16元、逾期利息和复利；2.被告金西、张玉梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告靳贵以养羊为由于2014年3月10日向原告武威农商行长城支行借款50000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）12.3%，按季结息，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，并计收复利。同时合同还约定被告金西、张玉梅对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告靳贵支付了借款50000元。但贷款到期后，被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
被告靳贵、李树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼缺席。被告金西、张玉梅辨称对被告靳贵的该笔借款提供担保属实，意见催促被告靳贵、李树春尽快偿付。
本院认为，被告靳贵、李树春分别在借款借据、个人借款/保证担保合同、家庭成员同意借款承诺书上签字，能够证明其向原告借款50000元的事实。被告金西、张玉梅对上述合同项下的贷款提供连带担保责任无异议，故本院对原告主张由被告靳贵、李树春偿还原告借款本金50000元及利息；被告金西、张玉梅对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告靳贵、李树春偿还原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款本金50000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年3月11日计付至借款还清之日止。限判决生效后三十日内付清；
二、被告金西、张玉梅对上述借款本息承担连带偿付责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告靳贵、李树春、金西、张玉梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一六年九月八日
书记员 陈玉峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第30号
再审申请人（原审原告）：尹士军，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李文华，个体工商户，住桦甸市。
委托代理人：李今英，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人尹士军因与被申请人李文华建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尹士军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 淼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更157号
罪犯何金友，男，1978年3月25日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年4月3日作出（2013）宝刑初字第349号刑事判决，以被告人何金友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。本院于2015年9月11日裁定对其减刑九个月。
执行机关石河子监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何金友参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计372.92分，获嘉奖10次，2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年被评为石河子监狱改造积极分子，2016年度被评为兵团级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何金友在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何金友减去有期徒刑八个月。(减刑后的刑满日期为2019年6月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21241号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，该行董事长。
被告：黄伟德，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄伟德信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 萧永宜
二〇一七年十二月十五日
书记员 劳雪清
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初263号
原告：张广亮，男，1971年10月11日生，汉族，沁水县郑村镇人。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被告：李刚刚，男，1975年6月14日生，汉族，住沁水县端氏镇端。
被告：胡海琴，女，1975年9月12日生，汉族，住沁水县端氏镇。
原告张广亮与被告李刚刚、胡海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广亮撤诉。
案件受理费26000元（预交26000元），减半计13000元，免予收取。
审 判 长 丁友平
人民陪审员 毛世斌
人民陪审员 霍晓计
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 璐
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执191号
申请执行人德惠市万利牧业有限公司
法定代表人郭首文，总经理
被执行人马金山，住农安县
德惠市万利牧业有限公司与马金山种植、养殖回收合同纠纷一案,德惠市人民法院于2016年1月22日作出的(2015)德民初字第05516号已经发生法律效力。由于被执行人马金山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德惠市万利牧业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马金山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德惠市万利牧业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马金山新的财产线索，申请执行人德惠市万利牧业有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年五月三十一日
书记员 孔庆辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3902号
原告：崔振山，男，汉族，农民。
被告：王利华，男，汉族，农民。
原告崔振山与被告王利华合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔振山撤回起诉。
案件受理费100.00元依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭明晗
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第683号
原告：江某某，男。
被告：熊某某，女。
本院在审理原告江某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告江某某负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
人民陪审员 邓小菲
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟美芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第736号
申请执行人南京德高国际旅游有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路67号A2303室。
法定代表人张江南，该公司总经理。
委托代理人孙俊，该公司员工。
被执行人田立，男，土家族，1976年10月10日生。
南京德高国际旅游有限公司与田立合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月29日作出（2014）鼓商初字第1116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告田立于本判决生效之日起十日内支付原告南京德高国际旅游有限公司60万元及利息，因被执行人田立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对田立的财产进行了司法查询，发现田立名下无房产、无车辆、无存款且被执行人下落不明，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位652484元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1116号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月四日
书记员 李 欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3106号
原告：达州市通川区鑫路运输有限责任公司。
法定代表人：王知云，总经理。
住所地：达州市通川区。
被告：何光元，男，生于1990年8月6日，汉族，住四川省旺苍县。
原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司诉被告何光元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一七年十月九日
书记员 闫刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1632号
原告陈健。
原告陈星。
两原告的委托代理人唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告陈炜，居民。
原告陈健、陈星诉被告陈炜所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈健及两原告的委托代理人唐丽娅，被告陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健、陈星起诉称：两原告与被告系兄弟关系。原、被告的父母陈宝达、施月仙在永康市荆山陈村有四间房屋。2003年3月1日，原、被告的父母对上述房屋进行了分配，把相邻陈木共宅一间（48号）归属原告陈健，中间一间（48号）归属原告陈星，相邻陈振全的一间（40号）归属被告陈炜，相邻陈东升的一间（40号）归属陈宝达夫妇。2014年12月20日，原、被告的父母对上述房屋重新进行了分配，此分房协议延续2003年的分房分家协议，原分给三个儿子的房屋没有变化，主要是将其自留的一间房屋分给两原告。今年年初，两原告到土管局进行分户登记时，发现父母所有的四间房屋全部登记在被告名下。请求法院确认原告陈健、陈星分别享有坐落于永康市荆山陈村48号各壹间及40号各半间房屋所有权及相应土地使用权。在审理过程中，原告陈健、陈星将诉讼请求变更为请求法院确认原、被告于2014年12月10日签订的《分房协议》有效。
原告陈健、陈星为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、2003年3月1日分家协议复印件一份、2014年12月10日分家协议原件一份，证明两原告对坐落于荆山陈村的房屋享有所有权的事实。
说明：2003年3月1日分家协议原件庭后向法庭提供。
被告陈炜质证意见：分家协议确实是有签过，但2014年12月10日那份分家协议实际是2015年6月1日签的，当时是两原告拿来叫我签的，名字是我签的，指印也是我自己捺的，但我签了之后就还给他们了，也没有留底。
本院认证意见：被告陈炜对原告方提供的证据一没有提出实质性异议，本院对原告方提供的证据一予以确认。
二、土地证复印件二份、集体土地建设用地使用证原件二份，证明两原告所有的房屋现已登记在被告名下的事实。
被告陈炜质证意见：没有异议，确实登记我名下的。
本院认证意见：对原告方提供的证据二予以确认。
被告陈炜答辩称：1992年的时候父母考虑两原告都已经正式工作、且收入比我好，而我还没有出息，所以将四间房屋的土地证全部登记我名下。2003年3月荆山陈村土地被征用，面临老村改造，我的本意是希望两原告把土地证独立出来，可以得到更多的安置土地，所以在父母主持下对房屋进行了分配，写了分家协议；现房屋已经很破旧，没有人居住；2015年由于村里老房改造，两原告又拿了一份分家协议让我签，我虽然签了，但并非我本意。由于四间房屋的土地证都登记我名下导致没有权利批屋基，对我造成了损失。现我不同意原告的诉讼请求。
被告陈炜对自己的抗辩意见没有向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告的父母陈宝达、施月仙婚后生有三子，即原告陈健、陈星与被告陈炜。原、被告的父母在永康市荆山陈村建有房屋四间。2003年3月1日，经各方协商原、被告的父母对上述房屋进行了分配，把相邻陈木共宅一间（48号）归属原告陈健，中间一间（48号）归属原告陈星，相邻陈振全的一间（40号）归属被告陈炜，相邻陈东升的一间（40号）留给原、被告的父母。2014年12月20日，原、被告的父母对上述房屋重新进行了分配，此分房协议延续2003年的分房分家协议，分给三个儿子的房屋没有变化，但将父母自留的一间房屋分给原告陈健、陈星。
另因原告方变更了诉讼请求，本院将本案的案由所有权确认纠纷更改为确认合同效力纠纷。
本院认为：2014年12月10日的《分房协议》系陈宝达、施月仙夫妇将自己财产赠予儿子即原、被告的协议，系其真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，并受法律保护。因此，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。对被告提出“2014年12月10日的分房协议并非我本意。四间房屋的土地证都登记我名下导致没有权利批屋基，对我造成了损失，不同意原告诉讼请求”的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告陈健、陈星与被告陈炜于2014年12月10日签订的《分房协议》有效。
案件受理费40元（已减半收取），由被告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 周 群
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8609号
上诉人（原审被告）：王侠，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1998年8月23日出生，满族，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张佳兴，男，1998年9月9日出生，满族，农民，现住遵化市。
上诉人王侠因与被上诉人赵磊、张佳兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王侠、被上诉人赵磊及委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王侠上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实及适用法律有误，交警事故认定书确认上诉人是次要责任，但事实是被上诉人违章驾车导致事故，上诉人不应负担责任；上诉人是非机动车应减轻责任。
被上诉人赵磊答辩称，王侠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人赵磊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失23519.87元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：事故中无号牌二轮摩托车所有人是张佳兴，电动自行车的所有人是王侠。2016年11月28日7时许，张佳兴无证驾驶无牌二轮摩托车载乘赵磊由北向南行驶到马兰峪四村路口处，与王侠驾驶由北向南向左转弯的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，张佳兴、赵磊、王侠受伤。赵磊主张医疗费9164.97元，伙食补助费480元，护理费1800元，误工费5400元，交通费650元，鉴定费1200元。合计损失18694.97元。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下：赔偿责任如何承担，赵磊主张：要求张佳兴、王侠承担连带赔偿责任。张佳兴主张：赵磊要求数额过高。本院认定张佳兴承担本起事故的主要责任，王侠承担次要责任，赵磊承担自身损失次要责任。理由：对责任认定有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。遵化王侠市公安交通警察大队出具的事故认定，于法有据，予以采信。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。赵磊在事故中受伤，张佳兴承担主要责任，王侠承担次要责任，赵磊承担自身损失的次要责任。要求张佳兴、王侠赔偿，于法有据，予以支持。故对赵磊的损失，由王侠承担30%的责任，由张佳兴承担49%（70%的70%）的责任。判决：一、由被告张佳兴赔偿原告赵磊损失18694.97元的49%，计9160.54元；二、由被告王侠赔偿原告赵磊损失18694.97元的30%，计5608.49元；上述一、二项于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告王侠负担70元，由被告张佳兴负担99元，由原告赵磊负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是事故责任负担问题。上诉人对交警事故认定书并未提出复议，法院审理中亦未提交证据否定交警事故认定书，故一审法院判决采纳交警事故认定书确认民事责任负担比例符合法律规定；上诉人认为其是非机动车应减轻责任的主张本案依据不足。综上所述，王侠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王侠负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员任素霞
审判员孙申惠
二〇一七年十月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8609号上诉人（原审被告）：王侠，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1998年8月23日出生，满族，农民，住所地遵化市。委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张佳兴，男，1998年9月9日出生，满族，农民，现住遵化市。上诉人王侠因与被上诉人赵磊、张佳兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王侠、被上诉人赵磊及委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王侠上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实及适用法律有误，交警事故认定书确认上诉人是次要责任，但事实是被上诉人违章驾车导致事故，上诉人不应负担责任；上诉人是非机动车应减轻责任。被上诉人赵磊答辩称，王侠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人赵磊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失23519.87元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：事故中无号牌二轮摩托车所有人是张佳兴，电动自行车的所有人是王侠。2016年11月28日7时许，张佳兴无证驾驶无牌二轮摩托车载乘赵磊由北向南行驶到马兰峪四村路口处，与王侠驾驶由北向南向左转弯的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，张佳兴、赵磊、王侠受伤。赵磊主张医疗费9164.97元，伙食补助费480元，护理费1800元，误工费5400元，交通费650元，鉴定费1200元。合计损失18694.97元。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下：赔偿责任如何承担，赵磊主张：要求张佳兴、王侠承担连带赔偿责任。张佳兴主张：赵磊要求数额过高。本院认定张佳兴承担本起事故的主要责任，王侠承担次要责任，赵磊承担自身损失次要责任。理由：对责任认定有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。遵化王侠市公安交通警察大队出具的事故认定，于法有据，予以采信。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。赵磊在事故中受伤，张佳兴承担主要责任，王侠承担次要责任，赵磊承担自身损失的次要责任。要求张佳兴、王侠赔偿，于法有据，予以支持。故对赵磊的损失，由王侠承担30%的责任，由张佳兴承担49%（70%的70%）的责任。判决：一、由被告张佳兴赔偿原告赵磊损失18694.97元的49%，计9160.54元；二、由被告王侠赔偿原告赵磊损失18694.97元的30%，计5608.49元；上述一、二项于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告王侠负担70元，由被告张佳兴负担99元，由原告赵磊负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是事故责任负担问题。上诉人对交警事故认定书并未提出复议，法院审理中亦未提交证据否定交警事故认定书，故一审法院判决采纳交警事故认定书确认民事责任负担比例符合法律规定；上诉人认为其是非机动车应减轻责任的主张本案依据不足。综上所述，王侠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王侠负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员任素霞审判员孙申惠二〇一七年十月三十一日书记员王欣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初825号
原告：庞某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：叶某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在审理原告庞某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告庞某负担。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 田 琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘献群
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执862号
申请执行人:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，该公司总经理。
被执行人:中汇英联（天津）贸易有限公司，住天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A2070室。
法定代表人：张国玲，该公司总经理。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司申请执行中汇英联（天津）贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初990号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月一日
书记员 吴燕
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第398号
原告何海基，男，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人张小华，系广东粤顺律师事务所律师。
被告黎琼玲，女，汉族，现住梅江区。
委托代理人刘克熙、叶晓芳，分别系梅州市梅江区公职律师事务所律师、法律工作者。
被告何如良，男，汉族，现住梅江区。
委托代理人刘克熙，系梅州市梅江区公职律师事务所律师。
委托代理人黄震东，男，1986年7月9日出生，系被告女婿。
原告何海基诉被告黎琼玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院追加了何如良为被告进行诉讼。原告何海基及其委托代理人张小华律师，被告黎琼玲、何如良及其委托代理人刘克熙律师，被告何如良委托代理人黄震东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何海基诉称：2014年9月6日，原告发现自己长期出入的正常通道被黎琼玲夫妻挖沟阻断，意欲占地，堵住了原告的出入道路而引起争吵。混乱中，黎琼玲用扁担、锄头一起殴打原告，先出手将原告打伤，致使原告的右手大拇指骨折，右手前臂皮肤及双手手背、右肩胛淤伤。为此，黎琼玲受到了公安机关行政处罚。原告受伤后被送往梅州市中医院治疗，一直到2015年元月手外伤才痊愈，而拇指骨折到现在还痛。因为家中老母亲需要照顾，原告拒绝了医院住院要求，每隔一天往返到医院换药，为此支出医疗费及交通费共1579.58元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告黎琼玲、何如良赔偿打伤原告何海基手腕造成轻微伤的医疗费1179.58元、交通费400元，共计1579.58元；二、由被告承担诉讼费用。
被告黎琼玲辩称，原告医疗费中“周文慧”的医疗费与本案无关，应剔除。原告在事件中本身有重大过错，详见法院的刑事判决书。其他由法院依法判决。
追加被告何如良辩称，不同意原告追加何如良为被告。理由：1、原告是在举证期限届满后及法庭辩论终结后才申请追加何如良及变更诉请的。2、何如良并未殴打原告，仅是在被告黎琼玲受到原告伤害后采取措施保护黎琼玲，对原告用锄头殴打黎琼玲格挡所作的自卫行为。案件事实可从公安机关的侦查笔录及法院对原告的刑事判决来认定。原告称其手指、肩胛受伤，原告手指、手背受伤可以说明何如良是在自卫，原告是殴打一方，因此，才造成何如良头部及全身多处软组织受伤的事实。综上，何如良并未殴打原告，对原告申请追加何如良为被告有异议。
经审理查明，原告与两被告为邻居，两被告系夫妻关系。2014年9月6日下午，两被告在屋后挖沟砌石坎。原告认为被告挖沟地点系其出入正常通道，被告意欲占地，继而与原告发生土地纠纷，双方引发肢体冲突。冲突中，原、被告均不同程度受伤。原告受伤后到梅州市中医院检查治疗，经诊断为：1、右前臂、右拇指、挫裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右拇指远节指骨远端骨折。医嘱建议：注意休息，按时挂药拆线，定期门诊复诊。原告为此花费医药费共1125.03元。2014年11月6日，梅州市公安局梅江分局对被告黎琼玲作出《行政处罚决定书》，对黎琼玲故意伤害原告行为处以罚款200元。因原告故意伤害何如良造成轻伤二级，2015年1月26日，本院对原告何海基作出“（2015）梅江法刑初字第25号”《刑事判决书》，认定何海基犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决后，何海基未上诉，判决已生效。
2015年8月4日，何如良先将何海基诉至本院，要求何海基赔偿因犯罪行为造成的医疗费等损失共64082元。2015年12月30日本院作出（2015）梅江法民一初字第336号《民事判决书》，判决：一、被告何海基应于本判决生效后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计人民币8055.44元；二、驳回原告何如良其他诉讼请求。何如良不服上诉，2016年6月13日，梅州中院作出判决：驳回上诉，维持原判。
何海基认为冲突中其亦有损失，于2015年9月22日将黎琼玲诉至本院，要求黎琼玲赔偿损失1579.58元。诉讼中，原告称黎琼玲丈夫在冲突现场亦参与了殴打，致其受伤。经本院释明，原告申请追加了何如良为共同被告参加诉讼。何如良到庭作出如上答辩意见。
在法庭辩论阶段，被告提出诉讼时效抗辩，认为原告起诉已超一年诉讼时效。原告则认为未超。
本院认为，本案原、被告争议焦点之一是原告起诉是否已超诉讼时效。这涉及到原告起诉请求是否仍受法律保护问题。被告认为原告2014年9月6日受到伤害，2015年9月22日才起诉，已超一年诉讼时效。原告则辩称诉讼时效应从其伤情治愈之日起起算，而其2015年元月才痊愈，未超诉讼时效。对该争议本院认为，根据民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效的起算应从知道或应当知道权利被侵害时起算。据原告庭审陈述，其2014年9月6日受伤后，同月17日拆线头，这与其提交的医疗费票据起止日期吻合，本院采信。原告在2014年9月17日拆线头，此时应视为治疗终结，至该日其医疗费损失亦已确定，故诉讼时效应从该日起算。但原告2015年9月22日才向本院递交诉状请求被告赔偿，已超一年的诉讼时效。因此，在被告提出了诉讼时效抗辩情况下，原告权利已失去法律保护，其要求被告赔偿的请求依法不予支持。
被告黎琼玲诉讼时提出反诉，但据其庭审陈述，其受伤除原告殴打外，还有原告两儿子参与。故本案不宜一并审理，该反诉请求本院不予接受。被告可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何海基的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 黄进平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴尽娜
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执199号
申请执行人汤贵舟，男，汉族，1968年9月3日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人姜相文，男，汉族，1962年7月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
查明被执行人姜相文无可供执行的财产。本案执行标的本院于39700元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 陈新舟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李进斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2373号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区中兴北路390号泓城大厦738室。
负责人：俞华强，总经理。
委托代理人（特别授权）：张金土，系该公司员工。
被告：陈水华。
被告：姚亚萍。
原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告陈水华、姚亚萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金土到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告陈水华驾驶被告姚亚萍所有的浙D×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至4KM+800M路段时，与对向由肖金国驾驶的无号牌电动自行车相撞，后又与何盛仁驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成三车损坏，肖金国、何盛仁及二轮摩托车乘车人叶彩红受伤（其中肖金国、叶彩红经抢救无效死亡）的交通事故。经交警部门认定，被告系无证驾驶，负事故的全部责任。被告姚亚萍将其肇事车辆在原告处投保了交强险和商业险。被告陈水华和肖金国的道路交通事故人身损害赔偿纠纷已由杭州市萧山区人民法院一审审理终结并生效。法院判决原告在交强险责任限额范围内赔付给肖金国损失55000元。现原告已于2014年3月25日将该笔费用赔偿给肖金国。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条第一款的规定及交强险保险条款的约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。其中34097.08元已由法院退回原告，剩余20902.92元原告有权向两被告追偿。故起诉请求判令：一、两被告偿还原告为其垫付的赔偿款20902.92元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，2014年2月27日，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧民初字第218号民事判决书，判决天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿何水花、ＸＸ龙、ＸＸ兵、肖红霞因亲属肖金国交通事故死亡造成的损失55000元，与被告陈水华已支付的款项相抵后，实际天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿何水花、ＸＸ龙、ＸＸ兵、肖红霞20902.92元。2014年3月27日，天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（即本案原告），原告于2014年3月25日将上述赔偿款汇入杭州市萧山区人民法院账户。另两被告在发生交通事故时系夫妻关系。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的事故认定书复印件、车辆信息、民事判决书、赔款支付凭证、退还诉讼费案款通知书、询问笔录各1份予以证实。
本院认为：被告姚亚萍所有的浙D×××××号车辆在2013年5月21日发生交通事故时在原告处投保的事实清楚，本院予以认定。原告就上述事故，已根据（2014）杭萧民初字第218号民事判决书的判决，履行了相应的赔偿义务。因被投保车辆的驾驶人被告陈水华在事故发生时系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在其赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。被告陈水华系驾驶人，负本次交通事故的全部责任，可以认定为侵权人；被告姚亚萍是肇事车辆的所有人，且系驾驶人被告陈水华的妻子，其应当知道被告陈水华无驾驶资格的实际情况，但仍将车辆交给被告陈水华使用，对事故损害的发生存在过错，依法也应承担相应的赔偿责任，但该责任系按份责任，而不是连带责任。故原告对两被告主张权利，符合法律规定，本院根据两被告过错的大小，酌情确定被告陈水华对原告垫付的赔偿款20902.92元中的70%即14632.04元承担偿还责任，被告姚亚萍对原告垫付的赔偿款20902.92元中的30%即6270.88元承担偿还责任，本院对原告主张的合理部分诉请予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水华应支付给原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司14632.04元，被告姚亚萍应支付给原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司6270.88元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取161元，由被告陈水华负担113元，被告姚亚萍负担48元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费322元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年五月十二日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆梅，女，1966年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世相，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷洪春，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭夕光，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
再审申请人孟庆梅因与被申请人王世相、殷洪春、郭夕光侵权责任纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年七月十日
书 记 员 任秀玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7469号
原告陈承曾，男，1978年6月14日生，汉族，住浙江省。
被告朱贵祥，男，1980年10月15日生，汉族，住福建省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
原告陈承曾诉被告朱贵祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其因交通事故产生车辆修理费3，600元，要求被告平安财保上海分公司在交强险赔偿，不足部分要求被告朱贵祥承担50%的赔偿责任。本院于2015年8月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李晓蕾独任审判。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈承曾到庭参加诉讼。被告朱贵祥、平安财保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年4月4日20时40分，被告朱贵祥驾驶牌号为苏E2XX**小型汽车行驶至G60出沪27**处，与案外人杜某某驾驶的原告所有的牌号为浙C8XX**小型越野客车相撞，导致两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告朱贵祥负事故同等责任，原告负事故同等责任。
事发后，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损，定损金额为3，600元。原告的车辆经修理，支出车辆修理费3，600元。
审理中，被告平安财保上海分公司同意在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2，000元。
基于上述查明事实，本院确认原告的车辆修理费为3，600元。该费用由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2，000元，余款1，600元由被告朱贵祥赔偿50%计800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈承曾2，000元；
二、被告朱贵祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈承曾800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱贵祥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7512执字5号
申请执行人：肖某某，男，汉族，1975年3月18日出生，现住黑龙江省清河林业局。
委托诉讼代理人：范某某，1976年8月12日出生通河县司法局清河法律服务所法律工作者。
被执行人：石某某，男，汉族，1983年3月19日出生，现住黑龙江省依兰县。
被执行人;石某，男，汉族，1960年12月22日出生，现住黑龙江省依兰县。
被执行人：高某，男，汉族，1959年9月27日出生，现住黑龙江省依兰县。
被执行人：葛某某，男，汉族，1973年2月17日出生，现住黑龙江省清河林业局。
本院在执行肖某某与石某某、石某、高某、葛某某借款合同纠纷一案中，由于被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘艳玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初94号
原告：赵英，女，1970年11月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
本院在审理原告赵英与被告国厦控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵英于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵英撤诉。
案件受理费238元（已减半收取），由原告赵英负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜聪聪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4538号
原告高志强，男，1942年10月28日出生，汉族，农民。
被告荀兴波，男，1963年6月5日出生，汉族，农民。
原告高志强与被告荀兴波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金900元及利息（利息计算方式：本金900元自2003年1月3日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年6月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳俊海独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高志强到庭参加诉讼，被告荀兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2003年1月3日（阴历2002年12月初一）被告向原告借款900元，约定此款于2003年10月付清，并约定月利率3%，此款经原告索要被告至今未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金900元及利息（利息计算方式：本金900元自2003年1月3日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人负担20.00元。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一七年六月二十七日
书记员 马永波