wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4944号
原告：杨天夫，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡玉林，女，1932年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：支济华，男，1960年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡程程，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告杨天夫与被告胡玉林、支济华追偿权纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨天夫与被告胡玉林、支济华的委托代理人胡程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨天夫起诉称：被告胡玉林系支绍银的妻子，被告支济华系支绍银的儿子，2000年1月10日，支绍银与永康市清溪农村信用合作社签订有保证借款合同，约定借款7万元由原告为借款人支绍银借款提供担保，该笔债务因支绍银未全额归还，故永康市清溪农村信用合作社向永康市人民法院起诉支绍银与原告，该案于2003年11月10日判决，判决内容中由原告对支绍银68000元及利息承担连带清偿责任，该进入执行程序后，因支绍银一直未履行还款义务，2016年1月28日，永康市人民法院通过强制执行方式，对原告存在中国工商银行股份有限公司永康明珠支行的款项计159914.7元扣划。2016年2月2日永康市人民法院开具发票给原告。综上，支绍银虽已亡故，但原告认为被告胡玉林与支绍银系夫妻关系，该笔债务系共同债务，应当承担共同还款责任，而被告支济华系该笔借款的实际使用人，系家庭共同债务，也应承担共同还款义务。故原告起诉法院，请法院依法判决：一、请求判决被告归还原告担保代偿款159914.7元并支付利息（从2016年1月29日起按人民银行同期基准利率计算，暂算起诉之日为2000元）。二、本案诉讼费由被告承担。
两被告答辩称：1、该陈述与事实不符，被告了解永康法院扣除原告159914.7元后返还原告4000余元；支绍银已支付过二笔款项分别是2004年4月14日支付15000元，支付给法院执行庭，2015年12月8日支付5000元，是支付信用社的，该证据已提交法庭。当时信用社找到支绍银要求还款，支绍银筹集资金后归还。2007年支绍银过世，原、被告双方曾多次协商债务偿还的事情，原告向被告承诺，其可以与法院、债务人沟通，代偿人代偿70000元后本案可以了结，不用支付利息。被告支济华分别于2007年12月、2009年12月代其父归还了二笔款项，金额分别为2万元、5万元，要求原告代为偿还涉案借款。原告于2009年12月18日向被告出具收条一份，明确其从被告支济华处收取款项7万元用于偿还贷款。被告方认为原告作为受托人应依照约定，及时偿还贷款，原告未按约定，私自用掉被告支济华的偿还款，原告应承担赔偿责任。
被告支济华作为支绍银的儿子之一，未继承支绍银的遗产，也不是实际使用人，原告要被告承担代偿款没有法律依据，该笔债务是支绍银自已使用的债务，与被告二无关，并且被告二与支绍银早已分家，原告主张为家庭共同债务的主张也是没有依据的。被告二是为善良归还父亲生前的债务，不代表就是实际使用人。
原告杨天夫证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明二被告的主体资格情况。
2、票据原件一份，用于证明原告代被告偿还借款159914.7的事实。
3、判决书一份，用于证明原告为被告支绍银承担连带清偿责任的事实。
4、银行流水明细清单复印件一份，用于证明原告被法院扣代偿款159914.7元的事实。
被告的质证意见：对判决书的真实性无异议，对明细清单的三性有异议，这份明细中三笔款项是销户，而不是扣划金额，而且金额也不符，被告不认可。对票据的证明对象有异议，原告称这份票据对应本案的数额，但这份票据没有写明是2003年对本案的执行款。
被告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、浙江省人民法院执行款专用票据15000元原件一份、信用社清溪社的收贷凭证原件一份，用于证明债务人支绍银生前曾积极履行还款义务，原告在起诉状中称支绍银一直没有还款与事实不符。并且请法庭注意2005年12月信用社出具的条子是53000元，证明本案尚欠本金只有5万多元。
2、收条原件一份，用以证明原告收到被告二的7万元用于偿还贷款的事实。
原告的质证意见：对票据我不清楚，也不知情，收条是我写的，其他没有意见。
本院对原告提交的证据认证如下：原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院均作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告胡玉林系支绍银的妻子，被告支济华系支绍银的儿子，2000年1月10日，支绍银（已故）向永康市清溪农村信用合作社（现变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司）借款7万元由原告为支绍银提供担保。该笔债务因支绍银未全额归还，故永康市清溪农村信用合作社向永康市人民法院起诉支绍银与原告，要求归还借款，该案于2003年11月10日判决，判决由支绍银归还永康市清溪农村信用合作社借款6.8万元及支付利息（利息从2000年1月9日至判决确定还款之日上按月利率9计算）并支付原告代理费2740元，由原告对支绍银68000元及利息、原告代理费承担连带清偿责任。永康市清溪农村信用合作社对该案执行后，支绍银在2004年4月14日归还借款本金1.5万元后执行程序终结。2005年12月8日支绍银给付永康市清溪农村信用合作社5000元。2009年12月18日支绍银儿子支济华将7万元交给原告杨天夫还贷款，但原告未将该7万元还永康市清溪农村信用合作社。2006年2月2日本院恢复执行后，从原告帐户扣划了159914.7元，后退还原告4190.4元，计155724.3元。
本院认为，支绍银（已故）向永康市清溪农村信用合作社借款7万元，由原告为支绍银提供担保。原告偿还担保代偿款后，有向借款人追偿权利，被告胡玉林系支绍银的妻子，被告支济华系支绍银的儿子，现借款人支绍银已死亡，支绍银的借款应认定为支绍银与被告胡玉林夫妻共同借款，被告胡玉林对该借款有偿还义务。被告支济华系支绍银的儿子，其在支绍银遗产继承范围内应承担还款责任。经浙江永康农村商业银行股份有限公司计算，截止2009年12月18日被告出具收条之日，借款人支绍银共欠永康市清溪农村信用合作社借款本金53000元，利息60643.9元，代理费2740元，合计116383.9元，在2009年12月18日，被告有7万元交给原告归还上述借款，如原告当时将7万元归还借款，被告只欠借款利息46383.9元。由于原告未将该7万元归还贷款，造成归还贷款的数额增多。本院认为，增多的损失部份系原告未将借款人交给原告归还贷款引起，增多的损失部份应由原告自行承担。被告交给原告7万元作为折抵原告代偿款后，仍应支付原告代偿款46383.9元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告胡玉林归还原告杨天夫代偿款46383.9元及利息损失（损失从2016年2月2日起至款清之日止按年利率6%计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告支济华在对支绍银遗产继承的范围内对上述款项承担偿还责任；
三、驳回原告杨天夫其他的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由原告杨天夫负担1289元，由被告胡玉林、支济华负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年九月五日
代书记员 李笑英
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初503号
原告李一华。
被告周发文，成年人，竹山县烟草公司职工。
原告李一华诉被告周发文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王申宏适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告李一华到庭参加了诉讼，被告周发文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李一华诉称：被告周发文通过我侄儿李胜军介绍于2014年3月18日向我借款2万元，约定当年腊月底还清；2015年5月18日向我借款1万元，约定使用1个月时间。借款到期后，被告仅还款1800元，余款经多次索要无果，现具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息4800元。
被告李一华为支持其诉讼请求，向本院提交了被告周发文于2014年3月18日向其出具的20000元借条，2015年5月18日向其出具的10000元借条两张，以证明被告周发文向其借款30000元的事实。
被告周发文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法作出裁判。
经审理查明：被告周发文经人介绍于2014年3月18日出具借据向原告李一华借款20000元，2015年5月18日出具借据借款10000元。后经原告多次索要，被告仅还款1800元。现原告以被告逾期拒不还款为由，于2016年3月28日具状起诉，请求法院依法判令被告周发文偿还借款30000元及利息4800元。在庭审过程中，原告称两笔借款均约定有还款时间，但未能向法庭提交证据佐证其主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时偿还借款并承担逾期还款的违约责任。原告李一华主张借款本金为30000元有被告周发文向其出具的书面借据予以证实，本院依法予以认定。原告称两笔借款均约定有还款时间，但未向法庭提交证据，故本院认定争议借款未约定还款时间，被告依法承担的违约责任应自原告主张权利之日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发文于本判决生效后10日内偿还原告李一华借款30000元并自2016年3月28日起按年利率6%支付利息（已偿还1800元）。
本案诉讼费560元，因适用简易程序减半收取280元，由被告周发文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王申宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第93号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人巫立森，男。
被执行人黄春琴，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年7月2日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第14194号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人巫立森、黄春琴夫妇于2012年6月29日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，2014年7月19日生育第二胎女孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第14194号征收社会抚养费决定书。该决定书对巫立森、黄春琴征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14194号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人巫立森、黄春琴。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14194号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人巫立森、黄春琴在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14194号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人巫立森、黄春琴应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人巫立森、黄春琴在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年七月二日
书 记 员 夏明惠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3264号
罪犯李红龙，男，汉族，1972年9月5日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年八月八日作出（2011）大中刑初字第94号刑事判决，以被告人李红龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人艾落不服，提出上诉。本院于二0一一年十月二十五日作出（2011）云高刑终字第1180号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李红龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 嘉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00143号
原告尹秀芳，女，1954年10月10日生，汉族，城镇居民。
被告邹建军，男，1953年1月18日生，汉族，城镇居民。
被告惠惠芹，又名惠会芹，女，1953年8月16日生，汉族，城镇居民，系被告邹建军之妻。
原告尹秀芳诉被告邹建军、惠惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告尹秀芳及被告惠惠芹到庭参加诉讼，被告邹建军未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告尹秀芳诉称，原告与被告邹建军系同学关系，1999年前被告邹建军多次在原告家借现金10多万元，从1999年后被告陆续给原告还款，至2011年8月剩余25000元及利息未还，2011年8月邹建军生病后停止还款，2012年3月原告至被告家催款，被告邹建军称行动不便，让原告至被告单位要钱，并让被告惠惠芹给原告写了一张条子，原告遂至被告单位要钱，单位领导称需有借据才能给解决，原告将情况告知邹建军，邹建军称其有单位欠的票据，可用来给原告抵帐，但惠惠芹称票据找不见了，不给原告，故原告诉诸法院请求：1、请求判决被告立即支付1999年前借款贰万伍仟元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告邹建军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告惠惠芹辩称，原告陈述与事实不符，要求原告出具借款的原始借据，被告邹建军给原告出具的字据系原告在邹建军因病神志不清的情况下，诱导邹建军在原告写好的字据上签字，两被告不存在向原告借款10万元的事实。
经审理查明，原告尹秀芳与被告邹建军系同学关系。1997年12月，1998年12月21日被告邹建军因工作关系，分别从原告尹秀芳处借款3万元及2万元，后为原告出具借据，2002年1月10日被告邹建军为原告出具证明，载明：“证明98年12月21日，因乳品厂流动资金紧张，乳品厂当时的厂长余立新找到我，请我设法帮厂里借一点钱周转。我到我同学尹秀芳处借了2万整，至今未还。证明人邹建军”；2005年3月27日经原告索要，被告邹建军又为原告出具收条，载明：“今收到尹秀芳同志美乐乳品厂借据贰万元单据壹张，美乐融资部叁万伍仟元借据壹张。由我负责归还；邹建军2005年3月27日”，2008年6月13日，被告邹建军为原告出具欠条，载明：“欠条，我原为美乐公司集资时，借尹秀芳同学部分钱，现已归还至下欠壹万叁仟伍佰元（13500元），此部分欠款由我负责，於2009年12月30日前还清。还清后，尹秀芳同学的单据归邹建军所有。2008年6月13日”。并于2010年10月8日前分五次还清13500元。2012年3月8日原告尹秀芳向两被告催款未果，遂成讼。庭审中，原告尹秀芳表示其诉讼请求（1）请求判决被告立即支付1999年前借款贰万伍仟元整，其中伍仟元为1998年11月29日3万元的利息5000元，贰万元为1998年12月21日的借款，被告惠惠芹称1997年12月借款3万元已还清，有2008年6月13日欠条为证，5000元利息原告早已自愿放弃，5000元利息应视为2010年10月8日已还清，1998年12月21日借款2万元应由美乐乳品厂偿还，且已还清。由于原告尹秀芳不同意调解，致调解无法进行。
另查，被告邹建军与被告惠惠芹系夫妻关系，本案被告邹建军向原告尹秀芳借贷事实发生在双方婚姻期间，被告邹建军原任美乐集团融资部经理。
上述事实，有原、被告陈述，证明两份，欠条一张，收条一张，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邹建军于2005年3月27日将原告尹秀芳持有借据单据两张收回，并表示由其负责归还，视为其自愿承担债务，因双方未约定具体还款时间，原告尹秀芳可以催告邹建军在合理期限内返还，故对于原告请求该借款应由被告邹建军返还的诉讼主张，本院予以支持。被告惠惠芹与邹建军系夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，故该笔债务作为夫妻共同债务，被告惠惠芹应当承担连带清偿责任，故对于被告惠惠芹辩称，原告诉称与事实不符，原、被告间不存在借贷关系，本院不予采信。对于原告尹秀芳要求被告邹建军返还1998年12月21日借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告尹秀芳要求被告邹建军支付1997年12月的利息5000元，因与其提供2008年6月13日欠条载明2010年10月8日已还清的事实矛盾，本院不予支持。被告邹建军经合法传唤，无正当理由未到庭，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告邹建军于本判决生效后十日内返还原告尹秀芳借款20000元；
二、被告惠惠芹对上述被告邹建军的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹秀芳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告邹建军、惠惠芹共同负担。因该费用原告尹秀芳已预交，被告邹建军、惠惠芹于履行本判决时直付原告尹秀芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一三年五月二十日
书 记 员 何 升
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6396号
原告焦家能，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市北碚区。
被告王顺利，男，汉族，大概36岁，住重庆市北碚区。
本院在审理原告焦家能诉被告王顺利劳务合同纠纷一案中，原告焦家能于2016年11月7日向本院申请撤回对被告王顺利的起诉。
本院认为，原告焦家能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦家能撤回对被告王顺利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告焦家能负担。
审判员 任国粹
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 红
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1297号
原告：辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站，住所地，辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
负责人：姜丽，该公司经理。
委托代理人：崔晓菲，该公司员工。
被告：姜文学。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站诉被告姜文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一七年七月十二日
书记员 李宣东
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第94号
原告刘中甫，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托代理人赵忠义，男，叶县城关乡法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告徐国干，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住叶县。
被告王阔辉，男，1974年1月28日出生，汉族，工人，住河南省叶县。
委托代理人王华停，男，1966年8月21日出生，汉族，住叶县。委托权限：一般代理。
原告刘中甫诉被告徐国干、王阔辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中甫及委托代理人赵忠义、被告徐国干、被告王阔辉及委托代理人王华停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中甫诉称，2014年6月10日二被告签订构树王学校建房施工工程承包合同，二被告在施工中经被告徐国干口头租赁建筑设备，在租赁期间二被告将原告钢管、卡子、灰桶、铁锨、绳、钢模、架板、柯子板、步步紧给丢失，价值1171元，该丢失物被告徐国干给原告出具丢失证明。构树王学校校园打地坪租赁原告建筑设备工时费为650元。原告为丢失物1171元及650元租赁款找二被告要多次，二被告互相推诿，无奈原告特向法院起诉，请求判令二被告支付原告现金1821元。
被告徐国干辩称，因构树王学校盖办公室，王阔辉承包该工程后与我签订承包合同，工程款约定为45000元，房子盖住房顶先给23000元。商定之后，我开始干活，因建筑需要设备，我找到刘中甫，我租赁刘中甫的设备。在租赁设备时候，原告问我有没有看场的，我说有。在施工期间，我发现建筑设备丢失，我找到王阔辉，王阔辉说扣看场的钱。我给刘中甫说了，让刘中甫去找王阔辉。后来，给学校打地坪，也是刘中甫施工的，650元钱。原告丢失的设备，我不应该承担，有看场的，应由王阔辉承担。打地坪钱我也不应该出。
被告王阔辉辩称，我与徐国干签订合同，商定施工价款45000元属实。建筑设备都是徐国干租赁的，原告要求的损失我不应该承担。我与被告徐国干签订有合同，除了提供原料其他我不负责。前期的工程款我也已经付给学校了。
原告刘中甫向本院提供的证据有：１、二被告签订的承包合同一份，证明二被告签订合同后，原告提供了建筑设备。２、被告徐国干出示的丢失证明，证明原告建筑设备在二被告施工过程中造成的丢失。３、清单证明，证明构树王学校校长给原告做了清算，该清算中没有显示打地坪650元及建筑设备丢失的数据。4、原告与被告徐国干的租赁清偿协议，证明原告与被告徐国干因租赁建筑设备部分已经清偿。
被告徐国干向本院提供的证据有：证明一份。证明当时设备丢失之后，徐国干给刘中甫说了，刘中甫去找王阔辉说设备丢失的事。
被告王阔辉向本院提供的证据有：构树王学校出具的证明一份。证明650元地坪钱及设备租赁费都已支付。
经庭审质证，本院认为原告刘中甫提供的1-4号及二被告提供的证据，来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，对其效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月10日，被告王阔辉将承建的构树王学校建房施工工程承包给被告徐国干并签订《构树王学校建房施工工程承包合同》，该合同第一条款约定：“此次建房的施工承包方式为乙方（徐国干）包工不包料。即甲方（王阔辉）负责提供建房所用的全部原材料，乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备……”。该合同签订后，徐国干因施工口头向原告刘中甫租赁建筑设备。在该工程施工过程中，原告的建筑设备丢失。后经原告刘中甫与被告徐国干清算，原告刘中甫丢失的设备价值1171元及构树王校园打地坪建筑设备租赁款650元未支付，2015年1月6日原告将二被告诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，如因承租人保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告王阔辉与被告徐国干签订的构树王学校建房施工工程承包合同系双方自愿真实意思表示，二被告在该合同中已约定由被告徐国干负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备。被告徐国干因施工口头向原告刘中甫租赁建筑设备，双方虽未签订书面租赁合同，但双方已形成不定期租赁合同关系，原告有权要求被告归还租赁物及支付租赁期间的租金。被告徐国干在施工过程中因保管不善，造成原告的建筑设备丢失，应当承担赔偿责任。对于原告要求被告王阔辉共同承担赔偿损失无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告徐国干于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘中甫建筑设备租金及设备款共计1821元；
驳回原告刘中甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告徐国干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。在递交上诉状的7日内按规定交纳上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一五年三月二十三日
书记员 顾东峰
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第94号
原告刘中甫，男，1952年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵忠义，男，叶县城关乡法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告徐国干，男，1958年8月22日出生，汉族，农民。
被告王阔辉，男，1974年1月28日出生，汉族，工人。
委托代理人王华停，男，1966年8月21日出生，汉族。委托权限：一般代理。
原告刘中甫诉被告徐国干、王阔辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中甫及委托代理人赵忠义、被告徐国干、被告王阔辉及委托代理人王华停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中甫诉称，2014年6月10日二被告签订构树王学校建房施工工程承包合同，二被告在施工中经被告徐国干口头租赁建筑设备，在租赁期间二被告将原告钢管、卡子、灰桶、铁锨、绳、钢模、架板、柯子板、步步紧给丢失，价值1171元，该丢失物被告徐国干给原告出具丢失证明。构树王学校校园打地坪租赁原告建筑设备工时费为650元。原告为丢失物1171元及650元租赁款找二被告要多次，二被告互相推诿，无奈原告特向法院起诉，请求判令二被告支付原告现金1821元。
被告徐国干辩称，因构树王学校盖办公室，王阔辉承包该工程后与我签订承包合同，工程款约定为45000元，房子盖住房顶先给23000元。商定之后，我开始干活，因建筑需要设备，我找到刘中甫，我租赁刘中甫的设备。在租赁设备时候，原告问我有没有看场的，我说有。在施工期间，我发现建筑设备丢失，我找到王阔辉，王阔辉说扣看场的钱。我给刘中甫说了，让刘中甫去找王阔辉。后来，给学校打地坪，也是刘中甫施工的，650元钱。原告丢失的设备，我不应该承担，有看场的，应由王阔辉承担。打地坪钱我也不应该出。
被告王阔辉辩称，我与徐国干签订合同，商定施工价款45000元属实。建筑设备都是徐国干租赁的，原告要求的损失我不应该承担。我与被告徐国干签订有合同，除了提供原料其他我不负责。前期的工程款我也已经付给学校了。
原告刘中甫向本院提供的证据有：1、二被告签订的承包合同一份，证明二被告签订合同后，原告提供了建筑设备。2、被告徐国干出示的丢失证明，证明原告建筑设备在二被告施工过程中造成的丢失。3、清单证明，证明构树王学校校长给原告做了清算，该清算中没有显示打地坪650元及建筑设备丢失的数据。4、原告与被告徐国干的租赁清偿协议，证明原告与被告徐国干因租赁建筑设备部分已经清偿。
被告徐国干向本院提供的证据有：证明一份。证明当时设备丢失之后，徐国干给刘中甫说了，刘中甫去找王阔辉说设备丢失的事。
被告王阔辉向本院提供的证据有：构树王学校出具的证明一份。证明650元地坪钱及设备租赁费都已支付。
经庭审质证，本院认为原告刘中甫提供的1-4号及二被告提供的证据，来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，对其效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月10日，被告王阔辉将承建的构树王学校建房施工工程承包给被告徐国干并签订《构树王学校建房施工工程承包合同》，该合同第一条款约定：“此次建房的施工承包方式为乙方（徐国干）包工不包料。即甲方（王阔辉）负责提供建房所用的全部原材料，乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备……”。该合同签订后，徐国干因施工口头向原告刘中甫租赁建筑设备。在该工程施工过程中，原告的建筑设备丢失。后经原告刘中甫与被告徐国干清算，原告刘中甫丢失的设备价值1171元及构树王校园打地坪建筑设备租赁款650元未支付，2015年1月6日原告将二被告诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，如因承租人保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告王阔辉与被告徐国干签订的构树王学校建房施工工程承包合同系双方自愿真实意思表示，二被告在该合同中已约定由被告徐国干负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备。被告徐国干因施工口头向原告刘中甫租赁建筑设备，双方虽未签订书面租赁合同，但双方已形成不定期租赁合同关系，原告有权要求被告归还租赁物及支付租赁期间的租金。被告徐国干在施工过程中因保管不善，造成原告的建筑设备丢失，应当承担赔偿责任。对于原告要求被告王阔辉共同承担赔偿损失无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐国干于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘中甫建筑设备租金及设备款共计1821元；
二、驳回原告刘中甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告徐国干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。在递交上诉状的7日内按规定交纳上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一五年三月二十三日
书记员 顾东峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初539号
原告：夏杨，男，1987年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈祺，男，1974年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告夏杨与被告沈祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏杨到庭参加诉讼，被告沈祺经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元；2、判令被告支付利息(以25万元为基数，自2013年1月26日至判决生效之日止，按银行贷款利率四倍计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款31万元，并提供交通银行面值50万元支票作担保。后原告按照被告要求向被告转账19万元，并现金交付6万元，约定2012年12月26日还款。但被告未按约履行。2013年1月26日，经原、被告对账，被告补写包括案外人张某某6万元借款在内的借条1份，确认还欠31万元本金，并向原告承诺于2013年3月26日归还，同时被告再次提供一张交通银行面值50万元支票作担保。事后被告仍未按时还款，原告经银行查询被告提供的两张支票均为空票。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告沈祺未作答辩。
本院认定的事实如下：2013年1月26日，被告向原告出具借据，主要内容：“今借款人沈祺，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向出借人夏杨借款人民币叁拾壹万元正，小写310000，定于2013年3月26日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。”
另查明，2012年10月26日，原告通过银行向账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账19万元。原告陈述转账账户是被告提供的，31万借款中有6万元系现金给付，另6万元系案外人张某某的债权，原告仅主张自己的25万元债权。原告为证明其所述事实，提供中国工商银行上海市宝钢支行交易明细。
原告另持有支票两张，该两张支票出票人均为被告和上海合同国际物流有限公司，面额均为50万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借据、交通银行支票2张、中国工商银行交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、工商银行交易明细等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还全部借款本金25万元，于法不悖，本院予以支持。关于借款利息，宜按银行同期存款利率的四倍计算。被告沈祺经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈祺于本判决生效之日起十日内归还原告夏杨借款25万元。
二、被告沈祺于本判决生效之日起十日内支付原告夏杨借款利息(以25万元为基数，自2013年1月26日至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率的四倍计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2,525元，由被告沈祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年三月五日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1043号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢某。因本案于2016年3月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]859号起诉书指控被告人谢某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月8日，陈某（另案处理）为了办理假的房屋所有权证、国有土地使用权证，通过街边墙壁的办证广告联系被告人谢某。后被告人谢某按照陈某的制作要求及提供的信息材料，为其伪造了房屋所有权证、国有土地使用权证各1本。
2016年3月16日，李某1（另案处理）为了办理假的残疾证，通过街边墙壁的办证广告联系被告人谢某。后被告人谢某按照李某1的制作要求及提供的信息材料，为其伪造了名为李某1、李某2的残疾证2本。
2016年3月18日，公安机关抓获被告人谢某，从其身上查获2部手机，同时从其驾驶的电动自行车上查获刻有“平阳县创大皮业有限公司”、“北京中交能股权投资基金管理有限公司”、“泰顺县罗阳镇第一中学”的印章各1枚、名为李某1、李某2的残疾证2本、印有“环球证件有限公司、手机号码137××××1688”的名片25张。经查证，上述证件及印章均系伪造。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某的供述，证人林某1、林某2、廖某、温某、罗某、张某、李某1、李某2的证言，归案经过、情况说明、印章检验鉴定书、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋权属登记信息查询证明、公安信息情报平台数据、通话记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国法，伪造国家机关证件并予以出售，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谢某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止）。
二、随案移送的涉案赃物商务函2张、身份证复印件2份、营业执照3份、国有土地使用权证及房屋所有权证各1本、残疾人证2本、印章2枚、手机2部、名片25张、纸张11张、毕业证书1本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执异字第16号
案外人：陈艳。
委托代理人：钱驾浩。
申请执行人：杨燕红。
委托代理人：吕运来。
被执行人：宁波龙升物流有限公司。
法定代表人：官乐龙。
被执行人：宁波台宇国际物流有限公司。
法定代表人：马鹏。
被执行人：傅静红。
被执行人：官乐龙。
被执行人：马鹏。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案中，案外人陈艳对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。
案外人陈艳称，法院查封的浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车实际所有人为陈艳，宁波台宇国际物流有限公司仅为该两辆车被挂靠单位，案外人陈艳与宁波台宇国际物流有限公司签订有《车辆挂户经营协议》，约定将浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车长期挂靠在宁波台宇国际物流有限公司名下，车辆产权和各类营运证件属陈艳所有，尊重陈艳经营自主权，不干预陈艳正常经营活动，陈艳实行自主经营，自负盈亏。另，上述车辆系陈艳于2014年7月16日从宁波市圣运汽车贸易有限公司处转让所得。鉴于上述事实，要求依法解除对浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车的查封。
案外人陈艳为证明浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车系其所有，向本院提供了车辆挂户经营协议、收款收据、兴业银行人人跨行通存通兑业务凭条、购车付款证明、解除车辆挂户经营协议、车辆行驶证等证据。
本院查明：申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）甬东商初字第370号民事判决书，判决如下：一、宁波龙升物流有限公司归还杨燕红借款300000元，利息48000元，并支付杨燕红自2014年1月15日起至本判决确定的生效履行日止按月息2%计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏对上述付款义务承担连带保证责任；宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏承担保证责任后，有权向宁波龙升物流有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案。在案件执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人宁波台宇国际物流有限公司名下浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车各一辆。
另查明，2014年7月16日，案外人陈艳以转帐形式向宁波市圣运汽车贸易有限公司汇入206000元，用以购买大运牌牵引车一辆，同日，宁波市圣运汽车贸易有限公司向宁波台宇国际物流有限公司开具收款收据一张。2014年8月5日，案外人陈艳与被执行人宁波台宇国际物流有限公司签订挂靠协议一份，约定车辆以宁波台宇国际物流有限公司名义上牌领证投入运营，车辆产权和各类营运证件属案外人陈艳所有。并办理了车辆登记，将车辆登记在宁波台宇国际物流有限公司名下。
本院认为，本案争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。案外人与被执行人宁波台宇国际物流有限公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确；所谓挂靠，就是是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程的方便，将车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位名下进行运营，并由挂靠单位向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有。根据案外人提交的证据，可以证明涉案车辆的实际出资人为案外人陈艳，双方挂靠协议也明确陈艳对车辆享有所有权。车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属问题，应依据公平、等价有偿的原则来确定车辆实际所有人。案外人向本院提供了购车的付款依据，据此，可以认定本案涉案车辆所有权属于实际出资人陈艳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对浙B×××××牵引车和浙B×××××半挂车的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年八月十二日
代书记员 毛忆梦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执351号
申请执行人部云龙，男，1983年2月15日出生，汉族，银行职员，住锦州市古塔区。
委托代理人部国刚，（系部云龙之父）汉族，银行职员，住址同部云龙。
被执行人王秋实，男，1996年9月7日出生，汉族，职业不详，住锦州市松山新区。
被执行人杨益，男，1986年6月16日出生，汉族，职业不详，住盘锦市盘山县。
申请执行人部云龙与被执行人王秋实、杨益机动车交通事故责任纠纷一案，锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01285号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金8881元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 耿安强
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1329号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王中华，男，1982年5月25日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年8月6日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年8月11日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人王中华犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人王中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日21时38分许，被告人王中华无驾驶资格酒后驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至沁阳市境内西宋线与张横线交叉路口（西向镇横道村东）时，被沁阳市公安民警当场查获。经鉴定,王中华血样中酒精含量检测为87.73mg/100ml。
到案后，被告人王中华如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王中华在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、证明、驾驶员信息查询结果单、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人刘某、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控王中华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。王中华无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于王中华到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据王中华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一七年八月十一日
书记员 樊 晨
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第167号
原告李树芬，女，1969年4月25日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告皮民，男，1972年9月27日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
原告李树芬与被告皮民合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员樊颖适用简易程序审理此案。2014年2月26日，本案承办人变更为本院审判员张岭。本案于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告李树芬及其委托代理人刘芳，被告委托代理人付建东参加了本案诉讼。本案现已审理完毕。
原告李树芬起诉称：皮伟因资金周转困难于2010年11月24日向李树芬借款600万元，并约定在2011年11月24日前还款。李建民作为担保人在此借条上签字。由于皮伟未能按期还款，皮伟、皮民与李树芬于2012年4月14日签订《保证担保借款合同》。在《保证担保借款合同》中，三方未明确约定还款期限，皮民作为担保人以北京农梦园旅游度假村（以下简称农梦�）即将获得的拆迁款承担还款义务，同时皮民承诺其个人为皮伟的借款承担连带保证责任。2013年6月27日，李树芬将皮伟、皮民诉至法院，要求二人偿还借款。后李树芬撤回了对皮民的起诉。北京市门头沟区人民法院于2013年6月27日作出（2013）门民初字第1982号民事调解书，确认皮伟在2013年7月20日前向李树芬偿还借款600万元并确认李建民作为保证人对上述600万元债务承担连带保证责任。此后，李树芬多次催促皮伟、皮民还款，但皮伟、皮民均未还款。李树芬多次要求李建民催促皮伟还款，但未要求李建民承担保证责任。李树芬依据皮民在《保证担保借款合同》中“负连带责任”的承诺，诉至法院，要求判令皮民：1、就皮伟拖欠李树芬的借款600万元负连带偿还责任；2、承担本案诉讼费。
被告皮民答辩称：李树芬与皮伟之间的借款纠纷已经北京市门头沟区人民法院调�解决，皮民确实曾在《保证担保借款合同》上签字。《保证担保借款合同》中约定的担保方式为抵押，指的是皮民将农梦园的建筑物和经营项目抵押给李树芬，《保证担保借款合同》中载明的“负连带责任”也是指的用农梦园负连带责任。皮民并未承诺个人对李树芬的债权负连带保证责任。皮民既非农梦园的法定代表人也非农梦园的投资人，皮民承诺以农梦园做抵押属于无权处分，《保证担保借款合同》中也未明确抵押物的范围。因此，《保证担保借款合同》属于无效担保合同，皮民不应承担担保责任。另外，《保证担保借款合同》中约定的还款期限指的是皮伟之前向李树芬借款时二人所约定的还款期限。即使皮民应承担连带保证责任，保证期间的起算点也应该自之前所约定还款期限的次日起计算，保证期间为6个月。皮民不同意李树芬的诉讼请求。
经审理查明，皮伟于2010年11月24日向李树芬借款600万元，并约定在2011年11月24日前还款。李建民作为担保人在此借条上签字。由于皮伟未能按期还款，皮伟、皮民于2012年4月14日向李树芬、曹殿印、李建民出具《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》载明“今有皮伟向李树芬、李建民、曹殿印共借现金1500万元整，皮民自愿用农梦园作为担保，负连带责任，此借款到期，由李建民负责追讨。借款人皮伟，担保人皮民。2012年4月14日”。皮伟、皮民在《保证担保借款合同》上签字并捺印。签订上述合同后，皮伟未能还款。
2013年6月27日，李树芬将皮伟、皮民诉至北京市门头沟区人民法院，要求二人承担还款责任。经法院主持调解，李树芬撤回了对皮民的起诉，并与皮伟达成调解协议。北京市门头沟区人民法院于2013年6月27日作出（2013）门民初字第1982号民事调解书，确认皮伟于2013�7月20日前一次性给付李树芬借款600万元并确认李建民作为保证人对上述600万元债务承担连带保证责任。截至本案立案之日，皮伟未承担还款义务，李树芬也未要求李建民履行保证责任。
上述事实，有借条、《保证担保借款合同》、北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1982号民事调解书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：从《保证担保借款合同》的标题和文义可以看出，此份文件表明了担保与借款两层含义。皮伟出具《保证担保借款合同》的行为，应视为皮伟再次确认与李树芬之间的借款关系。而皮民在《保证担保借款合同》上担保人处签字并捺印的行为，应视为其在承认皮伟与李树芬存在借款关系的同时自愿为皮伟向李树芬借款承担担保义务。本案中双方当事人均对皮民签字、捺印的真实性无异议，但对皮民所承诺承担的是何种担保义务持不同意见。皮民主张，《保证担保借款合同》正文中“皮民自愿用农梦园作为担保，负连带责任”系表示“皮民将农梦园的建筑物和经营项目抵押给李树芬，并用农梦园负连带责任”。由于我国法律体系中包含的保证、抵押、质押、留置和定金五种担保方式中，仅在保证中涉及到承担连带责任的概念，且此份文件的标题为《保证担保借款合同》，皮民以担保人的身份签字应理解为皮民个人对皮伟所负的债务承担连带保证责任。本院对皮民关于用农梦园的建筑物及经营项目为抵押物的主张不予采信。由于本案中保证人与债权人并未约定保证期间，李树芬有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。皮伟与皮民所出具的《保证担保借款合同》中仅有“借款到期”的表述，而未明确指出确切还款日期。对于皮伟所承诺的还款日期，李树芬和皮民持有不同意见。�虑到皮伟之所以在2012年4月14日再次向李树芬等三人出具《保证担保借款合同》确认债务，原因在于其未能实现2010年11月24日的借条中关于在2011年11月24日前还款的承诺。因此，皮民关于《保证担保借款合同》中所约定的还款期限仍为2011年11月24日的主张明显有违常理，本院不予采纳。本院认为，应视为《保证担保借款合同》中并未明确约定还款期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自债权人李树芬要求皮伟履行义务的宽限期届满之日起计算，即自北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1982号民事调解书所确认的2013年7月20日起计算。因此，李树芬于2013年12月17日向本院递交本案诉讼材料，并未超过保证期间。皮民作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。虽然在《保证担保借�合同》中并未明确区分皮民向李树芬及案外人李建民、曹殿印三人承担担保责任的数额，但综合考虑三人之前与皮伟达成借款合同的事实，皮民向三人承担的担保责任数额应与各自的借款数额相符，皮民应向李树芬承担的担保范围为600万元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、皮民对皮伟所欠李树芬的六百万元债务承担连带保证责任；
二、皮民在承担上述保证责任后，有权向皮伟追偿。
如果皮民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千九百元，由皮民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 岭
二〇一四年三月十九日
书记员 余成群
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第167号
原告李树芬，女，1969年4月25日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告皮民，男，1972年9月27日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
本院在审理原告李树芬与被告皮民合同纠纷一案中，原告李树芬于2014年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告皮民在北京市门头沟区永定镇政府拆迁办公室的拆迁款66万元采取保全措施。李树芬以现金33万元作为担保。
本院认为，原告李树芬的申请符合法律规定，并且提供了有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告皮民拆迁款六十六万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 岭
二〇一四年三月二十日
书记员 余成群
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市伟达工业有限公司。住所地：江西省萍乡经济开发区振工北路*号。
法定代表人：田红伟，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟德华，男，1979年5月6日生，汉族，住江西省萍乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宗国，男，1979年10月12日生，汉族，住江西省萍乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦海华，男，1967年7月1日生，汉族，住江西省莲花县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。住所地：江西省萍乡经济开发区金陵东路**号*层。
负责人：唐日青，该公司总经理。
再审申请人萍乡市伟达工业有限公司（以下简称伟达工业公司）因与被申请人钟德华、邓宗国、焦海华、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称大地保险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟达工业公司申请再审称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，钟德华的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按交通事故责任划分，伟达工业公司承担70%，该70%先由保险公司在商业三者险范围赔偿，剩下部分由伟达工业公司承担，二审判决按全部损失在商业三者险范围内赔偿后再进行责任划分，计算方式不符合法律规定，适用法律错误。伟达工业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案事故造成钟德华、邓宗国两人受伤，钟德华、邓宗国分别起诉，两个案件相关联。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，钟德华的损失应先由大地保险萍乡公司在交强险限额内赔偿，不足部分按交通事故责任划分承担。本案事故所涉两个案件，钟德华、邓宗国同时起诉，相互关联，钟德华损失额是662664.86元，邓宗国损失额是310667.8元，两者相加远超交强险和商业三者险的赔偿额，一、二审法院判决先由交强险和商业三者险全部赔偿，剩余部分再按责任划分，对于伟达工业公司最终承担份额没有影响。至于钟德华、邓宗国在交强险和商业三者险的赔偿数额，一、二审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，计算出各自比例应得数额，适用法律正确。故一、二审判决对赔偿款的计算处理方式没有损害伟达工业公司的权益，适用法律并无不当。
综上，伟达工业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回萍乡市伟达工业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年九月十四日
代书记员 刘 瑾
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执93号
申请执行人：许春山，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：蔡逢春，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：张佐锋，男，1975年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。
本院在执行许春山与蔡逢春、张佐锋建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询被执行人名下财产，冻结、扣划了张佐锋存款11900元，此外无其他可供执行财产。本院约谈申请人许春山，许春山无法联系，本院已将约谈材料邮寄送达许春山。
本院认为，在执行了11900元后，由于被执行人暂无可供执行的其他财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国勋
审判员 张 磊
审判员 卢 刚
二〇一八年七月十九日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执93号
本院在执行申请人许春山与被执行人蔡逢春、张佐峰建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人蔡逢春、张佐峰既未履行本院（2016）皖0304民初475号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将蔡逢春、张佐峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执93号申请执行人：许春山，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：蔡逢春，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：张佐锋，男，1975年5月14日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在执行许春山与蔡逢春、张佐锋建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询被执行人名下财产，冻结、扣划了张佐锋存款11900元，此外无其他可供执行财产。本院约谈申请人许春山，许春山无法联系，本院已将约谈材料邮寄送达许春山。本院认为，在执行了11900元后，由于被执行人暂无可供执行的其他财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  卢 刚二〇一八年七月十九日书记员  王未玮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00098号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人魏运国
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人魏运国因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏运国在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1977号
原告：王林珍，女，1960年11月24日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁正，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。
被告：叶红伟，男，1967年4月3日出生汉族，住新昌县。
被告：曹菊芬，女，1966年6月20日出生汉族，住新昌县。
原告王林珍与被告叶红伟、曹菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王林珍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林珍撤诉。
案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由原告王林珍负担。
审判员 潘文利
二〇一八年五月十日
书记员 何 懿
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1977号原告：王林珍，女，1960年11月24日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁正，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。被告：叶红伟，男，1967年4月3日出生汉族，住新昌县。被告：曹菊芬，女，1966年6月20日出生汉族，住新昌县。原告王林珍与被告叶红伟、曹菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王林珍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林珍撤诉。案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由原告王林珍负担。审判员  潘文利二〇一八年五月十日书记员  何 懿???
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第237号
上诉人（原审被告）：盛达电子（大余）有限公司。住所地：江西省赣州市大余县新华工业小区。
法定代表人：王启雄，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海宁华悦电子有限公司。住�地：浙江省海宁市盐官镇园区四路13号。
法定代表人：严建新，总经理。
原审被告：东莞市吉之晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路**号。
法定代表人：钟远东，董事长。
上诉人盛达电子（大余）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海盐商初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、原审法院认为其具有管辖权的唯一依据，是双方当事人于2009年10月1日签订的《海宁华悦电子有限公司销售合同》，该份四年前签订的合同并没有明确约定对四年后的本案货物买卖行为当然具有法律约束力。上诉人提交的《采购合同》与送货单、入库单相对应，《采购合同》中的协议管辖条款应作为确定本案管辖权的依据。2、从《采购合同》与送货单、入库单等证据显示，本案合同�实际履行地在江西省。因此，无论是依协议管辖还是依法律规定，本案应由江西省大余县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省大余县人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2009年10月1日签订《海宁华悦电子有限公司销售合同》一份，该合同约定了买卖货物的名称为磁芯，交（提）货时间及数量按双方确认的订单，并约定合同争议的解决方式为发生争议，双方均有权向各自所在地法院起诉。该合同相当于双方之间签订的一份总合同。上诉人提供的《采购合同》与送货单、入库单相对应，其真实性无异议，但该《采购合同》没有双方的盖章或签字确认，不符合合同的形式要件，其作用和地位相当于单方面下达的订单。故《采购合同》中的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。综上，原审法院依据双方签订的�合同中的协议管辖条款对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢 金 侃
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执362号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司
负责人刘生，系该公司经理。
委托诉讼代理人张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。
被执行人：兰州吉来物资再生有限责任公司
法定代表人于吉来，系该公司经理。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司申请执行兰州吉来物资再生有限责任公司财产保险合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初2976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年三月二十日
书记员 强海琴
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第01255号
原告朱志杰，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
委托代理人朱志君，女，汉族，工人，住辽宁省凌海市，系原告姐姐。
被告张某甲，男，汉族，个体业者，户籍所在地辽宁省盘山县，现住辽宁省凌海市。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，个体业者，户籍所在地辽宁省盘山县，现住辽宁省凌海市。
原告朱志杰诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告朱志杰及委托代理人刘玉沿、朱志君，被告张某甲的委托代理人魏殿威到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月15日向原告借款人民币50000元，并约定利息月利2分。2013年8月9日被告偿还人民币10000元，尚欠人民币40000元。故原告诉至法院，请求二被告偿还欠款及利息。
被告张某甲辩称，欠原告人民币40000元的事实存在，但双方未约定利息，且被告张某甲与被告张某乙已离婚，该债务系被告张某甲个人债务；原告尚欠被告房租款6000元未偿还。
被告张某乙未到庭参加诉讼，书面答辩意见称，被告张某乙与张某甲于2013年7月19日离婚，该笔债务是张某甲的个人债务，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月15日，被告张某甲向原告朱志杰借款人民币50000元并出具欠条，该欠条记载：欠朱志杰人民币￥（50000）元，张某甲，一个月还上，2012年3月15日。2013年8月9日张某甲偿还原告人民币10000元，同时出具欠款协议，该协议记载：张某甲欠朱志杰人民币40000元，以前欠条作废。欠款人张某甲，被欠款人朱志杰，2013年8月9日。
另查明，被告张某甲与被告张某乙于2013年7月19日离婚。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币40000元。本案审理过程中，被告张某甲又偿还原告借款人民币10000元。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、欠款协议、离婚证复印件等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案原、被告对借款的事实无争议，争议的焦点为本案债务是夫妻共同债务还是个人债务。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，尽管被告张某甲出具40000元欠款协议的时间发生在二被告离婚之后，但欠款协议标明“以前欠条作废”，结合原告及原告代理人朱志君陈述张某甲在偿还人民币10000元之后又出具欠条，可以认定2013年8月9日欠款人民币40000元是2012年3月15日欠款人民币50000元的债务中的一部分。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张某甲、张某乙关于该债务为张某甲个人债务的观点，其提供的证据不足，无法支持。被告张某甲主张原告尚欠6000元房租款，因与本案不是同一法律关系，无法调整。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某甲、张某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告朱志杰人民币30000元；
二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告张某甲、张某乙各承担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏漫力
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执674号
申请执行人缪永胜
被执行人徐志向，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00053号，依法向被执行人徐志向（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐志向（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志向（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志向（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡漫宇
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢16号
申请执行人:蒋某，男，住四川省罗江县。
被执行人:四川某某农业机械制造有限公司。
法定代表人:邓某某，总经理。
住所地:四川省罗江县。
四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）16号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人蒋某于2017年1月24日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行给付义务并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）16号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 吴晓博
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难�力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6867号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林星托，男，1957年3月17日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林星托信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，281.84元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，281.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初552号
原告：侯金良，男，1959年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津营发牧草种植专业合作社，住所天津市武清区崔黄口镇前营村。
法定代表人：白玉山，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。
原告侯金良与被告天津营发牧草种植专业合作社（以下简称营发合作社）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金良、被告委托诉讼代理人赵广芹、杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包费90000元,并按银行贷款利息给付自2017年1月1日至判决之日的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日,原、被告订立了一份协议书,约定，原告将刘继宝转包给原告的北县豪八支地块转包给被告,转包价格为每亩650元。原告将土地让出,还按原始承包人的形式转让给被告名下。即刘继宝转包给合作社。因原告已交2016年承包费,其地块已种小麦,所以被告把2016年承包费150000元，连同地差价45000元、青苗补偿100000元,共计295000元,于2016年4月12日一并交给原告,剩下二年地差价是90000元,于2016年年底付清。当日被告还给原告出具了欠款手续,但所欠款项,被告却未能按约定时间给付原告。故原告起诉。
被告天津营发合作社辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、2016年4月12日原告收取被告给付的承包费150000元，地差价45000元，青苗补偿100000元，都是按300亩计算的，实际被告获得的土地是250亩，其中有渔塘和毁掉原告苜蓿改种果树的40亩，地原告未给付被告。二、渔塘位于苜蓿地中央，来原告渔塘钓鱼的顾客车辆碾压苜蓿地，造成了3亩地损失共计19200元，原告毁掉苜蓿地40亩种植果树造成苜蓿地损失16760元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行质证，根据质证证据及双方当事人的陈述认定事实如下：崔黄口镇北县豪村八支地块原系案外人刘继宝转包给本案原告候金良。双方于2015年1月1日签订地使用权转让协议，约定将该地块总面积300亩转租给本案原告，转租期4年，自2015年1月1日起，每亩承包费500元。2016年4月12日原告与被告营发合作社达成协议，约定将此地块转包给被告，每亩地650元。原告把地让出，因原告不是原始承包人，还按原始承包人的形式转包到被告名下。即刘继宝转包给被告。每亩地还按原始合同500元交承包费。被告给付原告地块差价每亩150元，每年45000元。因原告已交2016年承包费，其地块已种小麦、所以被告把2016年承包费150000元连同地差价45000元，青苗补偿100000元，共计295000元，于2016年4月12日一并给付原告。剩下两年地差价是90000元，于2016年底付清。以后被告按合同每亩地承包费500元交到刘继宝手中。此地块与原告无关，刘继宝与原告合同作废，刘继宝与被告合同鉴定后生效。被告当日又给原告出具了欠条，写明被告欠原告土地承包费90000元，于2016年底付清。后被告与刘继宝签订协议，协议中写的土地承包面积为300亩。因2017至2018二年地差价90000元被告未按合同约定的时间给付原告，因此原告起诉。
本院认为，2016年4月12日原告与被告达成协议系当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，当事人应按合同约定，全面履行自己的义务。在该协议中，双方明确约定剩余2年地差价90000元，于2016年底付清。因此，原告请求被告按合同约定给付剩余二年地差款90000元即2017至2018地差价90000元合法，本院予以支持。从原、被告2016年4月12日达成的协议看，退还原告2016年承包费及给付原告的地差价都是按300亩计算的，表明被告在达成协议时是明知从原告接收的土地是300亩，这一点从原告退出该地块后，被告与刘继宝达成的协议写的也是300亩土地也可以证明，而且协议中写明以后被告按合同每亩地承包费500亩交到刘继宝手中。此地与原告无关，刘继宝与原告合同作废，因此被告抗辩主张其从原告处实际获得土地250亩，本院不予采信。对于被告主张的损失问题与本案非同一法律关系。本院调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下
被告天津营发牧草种植合作社于本判决生效后10日内给付原告候金良2017至2018二年地差价90000元，并给付利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算，自2017年1月1日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告天津营发牧草种植合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年五月二十二日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1784号
罪犯陈科，男，1987年1月9日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年9月14日作出（2012）武刑初字第192号刑事判决，以被告人陈科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年7月7日起至2016年11月6日止），并处罚金5000元，退赔被害人7542元，追缴违法所得1300元。判决生效后，于2012年10月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年5月16日作出（2014）漳刑执字第704号刑事裁定该犯减刑四个月（刑期自2012年7月7日起至2016年7月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈科在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月1日报送本院审理。本院于2015年12月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈科减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2014年3月至2015年10月累计获考核达标14.4分。
另查明，罪犯陈科原判并处罚金5000元，退赔被害人7542元，追缴违法所得1300元。服刑期间共已缴交罚金450元。个人平均每月消费90元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈科减刑的异议。
本院认为，罪犯陈科服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈科的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣行初字第0020号
原告王维霞，居民。
原告袁兆文，居民。
原告袁兆武，居民。
被告赣榆县公安局，住所地赣榆县青口镇南环西路1号。
法定代表人茅中余，局长。
委托代理人张文祥，赣榆县公安局副局长、治安大队大队长。
委托代理人肖媛，赣榆县公安局治安大队副大队长。
原告王维霞、袁兆文、袁兆武诉被告赣榆县公安局不履行注销户籍登记法定职责一案，原告于2014年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。诉讼中，原告以书面形式申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王维霞、袁兆文、袁兆武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董作利
人民陪审员 ＸＸ云
人民陪审员 张明康
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 彬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1653号
罪犯李雷虎，男，1988年11月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一一年十一月二十八日作出(2011）南法刑初字第190号刑事判决，认定被告人李雷虎犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并罚金50000元（执行25000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月15日起至2030年7月14日止。
服刑期间,本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第790号刑事裁定，对其减刑一年；本院于二0一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第963号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯李雷虎减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李雷虎在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李雷虎在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
�院认为，罪犯李雷虎在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雷虎减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月15日起至2027年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5227号
原告：何秀分，农民。
原告：田新羽。
原告：田惠羽。
原告：田斯羽。
原告田新羽、田惠羽、田斯羽的法定代理人何秀分，农民。
上述原告共同委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘兵。
本院在审理原告何秀分、田新羽、田惠羽、田斯羽诉被告刘兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何秀分、田新羽、田惠羽、田斯羽于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何秀分、田新羽、田惠羽、田斯羽提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条前款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何秀分、田新羽、田惠羽、田斯羽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何秀分、田新羽、田惠羽、田斯羽负担。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王小东
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初78号
原告：陈青天，男，1949年7月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：许炳高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
原告陈青天与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告陈青天于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠陈青天工资3098元，陈青天自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈青天撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈青天负担。
审判员 曾琼婷
二〇一七年二月六日

书记员 黄芳曼
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初78号原告：陈青天，男，1949年7月15日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。法定代表人：许炳高，该公司董事长。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。原告陈青天与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告陈青天于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠陈青天工资3098元，陈青天自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈青天撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈青天负担。审判员  曾琼婷二〇一七年二月六日书记员  黄芳曼
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初4245号
原告:万磊，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：王开成，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告万磊诉被告王开成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万磊，被告王开成，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还电脑货款12000元；2.判决赔偿原告半年利息900元；3.判决对方承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日被告王开成，在我店里购买了10台电脑，价值15000元，用于白天鹅商务中心A座1106办公用。因为之前我和被告打过交道，做过生意。被告说最近资金紧张，月底会把款结清，并出具欠条给我，加盖公司章。我觉得被告信用还行就把电脑送过去安装好了，但被告并未按约定付款，直到现在才还了3000元货款，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王开成辩称，我已经按照约定把我承担的款15000元付清，其余的款项是约定由另一人聂俊支付，聂俊与我共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年，王开成和聂俊至万磊处赊购电脑40台，两人共同出具了欠条，王开成当场支付了20000元；2016年5月10日，王开成至万磊处赊购电脑10台，并出具了欠条，载明货款15000元，于2016年5月31日前付清，该欠条出具后，王开成向万磊支付货款26000元；另据原、被告双方自认，50台电脑总货款为69000元，其中已经支付的货款为57000元，这其中包括王开成支付的款项（包括46000元但不限于此数）和聂俊支付的款项，其中绝大部分款项系由王开成支付。
本院认为：债务应当清偿，合同应忠实全面履行。原告万磊与被告王开成之间形成了买卖电脑的口头合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告按照被告需求提供了价值69000元的电脑，在原告履行了供货义务后，仅收到货款57000元，下剩12000元货款被告未付，现在原告持据索要，结合原、被告双方的自认，对原告要求被告支付货款12000元的诉请，本院予以支持；原告主张逾期利息可自起诉之日即2016年12月16日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王开成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万磊货款12000元及逾期利息（利息：以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月16日计算至款清之日止）；
二、驳回原告万磊其他诉讼请求。
以上赔款于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告王开成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨望良
二〇一七年三月二日
书 记 员 张翔宇
附1：本案证据目录:
一、原告万磊提交的证据和证明目的如下：
1.被告人身份证明一份，证明被告人身份情况；
2.被告人出具的15000元欠条一份，证明原被告之间债务关系。
二、被告王开成提交的证据和证明目的如下：
1.支付宝的转账记录26000元，证明我还款了，多余的钱是还两个人共同欠款。
附2：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01985号
原告李某某，男，1984年6月23日出生，汉族，华为技术有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告吴某某，女，1985年5月4日出生，汉族，重庆工程职业技术学院教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2014年5月15日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗林，被告吴某某及其委托代理人代礼东到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方婚初感情较好，但因本原告长期在外地工作，影响了双方的夫妻感情。后回到重庆工作后双方夫妻感情并未改善，因家庭琐事被告父母经常带人到我父母家闹事，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，双方感情基础较好，愿意努力改善双方家庭的关系，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年因同学关系认识，2011年3月30日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚初感情较好。后因家庭琐事，双方家庭之间出现矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。现原告李某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚。审理中，被告吴某某坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚前已建立了良好的感情基础。婚后由于双方未能正确处理好双方之间的矛盾以及双方家庭之间的矛盾，影响了夫妻感情。但被告吴某某表示愿意努力改善与原告以及原告父母之间的关系，不同意离婚。可见夫妻感情并未确已破裂。今后，只要双方珍惜已经建立多年的夫妻感情，相互理解、包容，双方父母尊重原被告的生活方式，减少对原被告生活的干预，夫妻关系是可以改善的。现原告李某某起诉要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周敏
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第185号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人杨贵明，男，汉族，住文县口头坝乡口头坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉杨贵明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第149号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人杨贵明签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人杨贵明自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第185号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第185号
申请执行人原告李卫红（反诉被告）。
申请执行人葛清平（反诉被告）。
被执行人于刚杰（反诉原告）。
被执行人于丽芳（反诉原告）。
申请执行人李卫红、葛清平与被执行人于刚杰、于丽芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登市人民法院（2013）文经民一初字第349号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2013）文经民一初字第349号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 隋炘原
二〇一三年十一月六日
书记员 张培文
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第185号
申请执行人黄邦峰，男，汉族，1973年1月19日生，高中文化，浙江省乐清市人，现住昆明市官渡区晓东村*幢**号。身份证号码：3303231973********。
委托代理人段智津，云南维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人鲁军辉，男，汉族，1979年10月8日生，浙江省余姚市人，现住文山市三鑫机电城*幢**号。身份证号码：3302191979********。
关于申请执行人黄邦峰申请执行被执行人鲁军辉买卖合同纠纷一案，文山市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）文民二初字第776号民事判决书，已经发生法律效力。因被申请执行人未履行义务，权利人于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄邦峰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第185号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 伟
审判员 阮 明
审判员 普 云
二〇一四年五月九日
书记员 那洪喜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民三初字第84号
原告：邓理民，男，汉族，1973年5月13日出生，住＊＊＊＊。
被告：高俊，男，汉族，1973年9月26日出生，户籍住址＊＊＊＊＊。
本院在审理原告邓理民诉被告高俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓理民于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓理民撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告邓理民负担。
审判员 莫小飞
二０一四年六月三日
书记员 黄江波
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民三初字第84号
原告：邓理民，男，汉族，1973年5月13日出生，住＊＊＊＊＊。
被告：高俊，男，汉族，1973年9月26日出生，户籍＊＊＊＊＊。
本院在审理原告邓理民诉被告高俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓理民于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓理民撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告邓理民负担。
审判员 莫小飞
二０一四年六月三日
书记员 黄江波
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第128号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某辛，男，住柘城县。因涉嫌盗窃犯罪于2008年5月31日被刑事拘留，2008年6月11日被执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2008）103号起诉书指控被告人张某辛犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人张某辛到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2005年7月30日夜，被告人张某辛伙同本村村民张某乙（另案处理），窜至某某乡许王村西北头王某甲家中，盗走白色老母猪一头，价值1000余元。当夜，王某甲发现猪被盗即顺着猪蹄印找到某某乡北张村，将该猪追回。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有同案人张某乙供述，被害人王某甲陈述，证人赵某甲证言及有关书证等到证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某辛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某辛认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某辛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月31日起至2008年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 白 霞
二〇〇八年七月七日
书记员 ：刘婷婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初600号
原告：邱金玉，女，汉族，1962年5月23日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东晖，福建真唯律师事务所实习律师。
被告：福建省同城兔网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路19号东二环泰禾城市广场（一期）8#楼18层28办公。
法定代表人叶欢欢。
委托诉讼代理人：涂恩和，男，汉族，1982年5月21日出生，住福建省长汀县，系公司职员。
原告邱金玉与被告福建省同城兔网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金玉的委托诉讼代理人许永云到庭参加诉讼。被告福建省同城兔网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱金玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付11月份报酬800元，12月份报酬800元，共计1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告受被告福建省同城兔网络科技有限公司的聘用，到被告处上班，双方未签订书面的劳动合同，双方约定每月报酬800元。原告正常上班至2017年1月3日，1月4日去上班时发现被告办公场所已经人去楼空。被告至今拖欠原告2016年11月份报酬800元，12月份报酬800元，共计1600元。
被告福建省同城兔网络科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告2016年10月7日至被告公司工作。2016年11月份至12月份期间，原告应发报酬合计为1600元，但被告未支付。原告自述其2017年1月4日去上班时，发现被告已搬离原办公地点，双方之间的劳动关系于当日解除。2017年1月12日，原告向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月19日，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。
以上事实，有原告提交盖有被告公章的2016年11月-12月的考勤汇总表、盖有被告公章的2016年11月-12月的工资表、榕晋劳仲不字[2017]014号不予受理通知书及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告福建省同城兔网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告在被告处工作，被告应及时、足额支付报酬，原告请求被告支付拖欠的报酬1600元可以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省同城兔网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱金玉1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建省同城兔网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 江榕榕
二〇一七年四月十七日
书记员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。