wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执669号申请执行人：周汉和，男，1964年2月23日出生，汉族，自由职业，住湖南省涟源市茅塘镇福禄村七组。公民身份号码：43250319640223747X。被执行人：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路。法定代表人：邹尔南，总经理。本院在执行申请执行人周汉和与被执行人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙卫国审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一八年二月十四日书记员  吴志明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民初9号
原告(执行申请人)：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区北山碧麓家园13幢5单元309室。
法定代表人：王广芝，总经理。
委托诉讼代理人:贺永成,河北承天律师事务所律师。
被告(执行案外人)：胡宪国，现住承德市。
被告(被执行人)：承德宝龙房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区双塔山镇新园路路东18号。
法定代表人：李贵宝，总经理。
原告承德盛林建筑安装工程有限公司与被告胡宪国、承德宝龙房地产开发有限责任公司申请人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案。原告承德盛林建筑安装工程有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德盛林建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由承德盛林建筑安装工程有限公司承担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年二月七日
书记员 张 艾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8630号
罪犯陈其为，男，1966年4月10日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年12月14日作出（2012）罗刑初字第332号刑事判决，以被告人陈其为犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元，追缴敲诈勒索的共同违法所得人民币7400元返还被害人，追缴贩卖毒品的违法所得予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月15日以（2015）榕刑执字第7389号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈其为已于上次减刑时缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币3600元。
本院认为，罪犯陈其为在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈其为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈其为减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈其为减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月23日起至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢113号
申请执行人:韩建军。
被执行人:辛延滨。
申请执行人韩建军与被执行人辛延滨货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）滨商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4730.00元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）滨商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢113号申请执行人:韩建军。被执行人:辛延滨。申请执行人韩建军与被执行人辛延滨货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）滨商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4730.00元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）滨商初字第180号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第984号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈华仔，出生地广东省清远市，农民，住广东省清远市清城区。2001年4月23日因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月28日刑满释放。2013年3月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月26日刑满释放。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2015]946号起诉书指控被告人陈华仔犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人陈华仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年2月中旬的一天凌晨，被告人陈华仔携带作案工具，到本区荔联街榕村西街菊花巷4号“榕伟烟酒便利店”，将该店的窗户防盗网撬开，入内盗走被害人肖某的万家乐牌热水器1个（价值355元）、现金80余元以及电脑内存条1条、香烟几十包、饮料若干瓶。
二、2015年3月初的一天凌晨，被告人陈华仔到本区东区宏光路自编76号“亮记正宗隆江猪脚饭”饭店，盗走被害人江某的苹果牌IPAD平板电脑1台（价值2295元）以及现金几十元。
三、2015年3月2日凌晨，被告人陈华仔携带作案工具到本区荔联街榕村西街桂花巷21号广州市三粤劳务服务有限公司沙步分公司，用工具撬开该公司窗户防盗网，爬窗入内盗走HP牌笔记本电脑1台。
四、2015年3月21日凌晨，被告人陈华仔携带剪刀等作案工具，到本区荔联街榕村西街兰花巷14号广州盛正人力资源有限公司，用剪刀撬开该公司办公室门，入内盗走OBEEV10型手机1台、尼康牌D90照相机1台、索尼牌T700照相机1台、DDR34G1333内存条2条（共价值3153元）、现金2600元以及监控刻录机1台。
五、2015年8月20日凌晨，被告人陈华仔携带液压剪等作案工具，到本区东区东澳广场街铺266号“登喜路男装店”，用液压剪剪断该店防盗锁，入内盗走被害人刘某现金2000余元以及衣服3件、裤子3条、鞋子2双、皮带2条、钱包2个。
2015年9月13日，被告人陈华仔被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈华仔表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的被害人肖某、江某、刘某和被害单位委托代理人高超、曾某的陈述，被告人陈华仔的供述，被盗物品发票，扣押物品清单，被告人户籍材料，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，到案经过，价格鉴定结论书，法医物证鉴定意见书，水印鉴定书，现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人陈华仔以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华仔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈华仔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再以同样方式实施盗窃，并应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈华仔归案后能坦白交代犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈华仔判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月13日起至2017年3月12日止），并处罚金三千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具液压剪1把、螺丝刀1把、手电筒1个，均予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3432号
原告李真，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告朱建军，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李真诉被告朱建军买卖合同纠纷一案过程中，原告李真以双方已经第三方调解为由，于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告朱建军的起诉。
本院经审查认为，原告李真的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李真撤回对被告朱建军的起诉。
案件受理费146元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐民初字第544号
原告：洪某。
委托代理人：丁顺安。
被告：杨某。
委托代理人：陈松。
原告洪某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理后，依法由代理审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人丁顺安、被告杨某及其委托代理人陈松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：2008年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，双方交往后于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。因双方婚前交往时间较短，相互缺少了解，婚后感情一般，且被告隐瞒实际年龄欺骗原告与其结婚，原告至今未生育。婚后，原告按规定分得60平方米拆迁安置房及补助款80000元，三年分红15000元。后因被告经常参加赌博，原告劝阻而吵架，被告便使用暴力殴打原告。原告于2008年12月回娘家居住至今，与被告分居生活已二年七个月之久。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、归还属于原告所有的拆迁安置房60平方米及拆迁补助款80000元，2008年至2010年年终分红款15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某答辩称：原、被告是××××年××月××日认识，5月29日登记结婚的。结婚前被告已经拆迁货币安置完毕，原告分不到任何拆迁利益。被告也不赌博，只是偶尔打打麻将。有一次原告将家里的东西砸掉，被告只是轻轻打了原告一下。离婚被告也同意的，原告用下去的钱也不追究了，但被告给原告父母家建房款13835元，要求原告还给被告。
原告举证如下：结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告举证如下：1、桐君街道上杭股份经济合作社的证明一份，欲证明原、被告在村里没有参加股份，不享受一切待遇，没有分红的事实；2、收款收据五份及手记帐目一份，欲证明被告为原告父母家打墙脚花费13835元的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议。对被告提供的证据，原告质证认为：证据1的真实性有异议；证据2的真实性没有异议，但造地基的钱是被告给原告的。
本院对双方提供的证据和辩论意见认证认为：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，经核实无误，本院予以认定；证据2，原告无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，婚后感情一般，没有生育子女。原、被告于2008年12月起分居生活至今。原、被告婚姻期间给予原告父母家建房款13835元。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以准许。原告提出享有拆迁安置房60平方米、拆迁补助款80000元以及2008年至2010年年终分红款15000元，因原告不在拆迁安置范围内，故对原告的此项诉讼请求不予支持。被告要求分割给原告父母家的建房款13835元，属于夫妻共同财产，因款项系对原告父母的赠与，不属于借款，故对被告要求原告返还的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告杨某离婚；
二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】
代理审判员 郑 琼
二〇一一年十月八日
书 记 员 宋红英
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第233号
原告何会祥，男，1977年3月2日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告刘继秒，男，1963年7月5日生。
被告刘红旗，男，1969年6月4日生。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告明冠，男，1988年2月13日生。
委托代理人明广然，男，1951年7月1日生。
被告辉县市众义运输有限公司。
法定代表人：谷景云，职务：经理。
住所地：辉县市孟庄范屯村。
本院在审理原告何会祥与被告刘继秒、刘红旗、明冠、辉县市众义运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何会祥于2014年1月21日以双方自愿庭外和解为由向本院提出中止审理的申请。
本院认为，原告何会祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王巧凤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2124号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：孙利森，该行员工。
被告：王文生，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王文生、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告王文生、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元（截至2017年2月20日）及利息26009.41元（截至2010年3月31日），本息合计86009.41元，并给付自2010年4月1日至借款全部还清之日止的利息（逾期利息按合同约定计算）；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王文生于2009年11月29日向原告借款60000元，到期日期2010年11月15日，借款用途为借新还旧，合同约定贷款利率7.08‰，还息方式按季结算，合同第六条违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。由被告王强为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告王文生发放贷款60000元，合同期满后通过催收，被告王文生至今未能归还原告贷款本息。被告王强亦未履行保证担保责任偿还贷款，故成诉。
被告王文生、王强未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2009年11月29日与被告王文生、王强签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告王文生发放贷款60000元，并由保证人王强提供连带保证担保，借款用途：借新还旧。贷款利率7.08‰，按季结息，到期利随本清，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的违约金。贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以本合同载明的贷款利率加收50%的违约金。借款期限自2009年11月29日起至2010年11月15日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。该借款及利息原告已经于2011年8月7日、2013年7月10日、2015年7月10日向二被告下达了贷款催收通知书，被告王文生至今未能归还原告贷款本息，被告王强亦未履行保证担保责任偿还贷款。截止2010年3月31日，借款利息为26009.41元。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告王文生、王强签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。保证担保借款合同签订后，原告按约定履行了向被告王文生发放贷款的义务，被告王文生未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告王强作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文生自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金60000元、利息26009.41元，本息共计86009.41元（该利息计算至2010年3月31日前），并偿还自2010年4月1日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付），被告王强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王文生承担，被告王强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一七年四月十八日
书记员 荆凤波
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第632号
原告杨林，男，住址吉林省梅河口市。
委托代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。
委托代理人朱江梅，系江源区法律援助中心法律志愿者。
被告保定市天安建筑工程有限公司，住址河北省保定市。
法定代表人何增水，系公司经理。
委托代理人单维义，系公司法律顾问。
原告杨林诉被告保定市天安建筑工程有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。本院在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属于原告真实的意思表示，并且不违反法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨林承担。
(此页无正文)
审判员 庄武艳
二〇一五年八月三日
书记员 胡 雪
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第167号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人朱益辉，男，1981年08月01日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱惠燕，女，1984年11月09日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人朱益辉、朱惠燕违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第105020号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴纳社会抚养费人民币4000元，尚欠社会抚养费人民币38154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第105020号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月2日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105020号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第105020号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱益辉、朱惠燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱益辉、朱惠燕必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币38154元。
三、被执行人朱益辉、朱惠燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1106号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：龚成、朱琦，浈江信用社职员。
被告：曾祥明，男，1973年3月27日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：丘欣琳，女，1980年9月11日出生，汉族，与曾祥明系夫妻关系，住址同上。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告曾祥明、丘欣琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚成、朱琦到庭参加诉讼，被告曾祥明、丘欣琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾祥明、丘欣琳偿还贷款本金300000元及利息70491.87元（利息暂计至2017年5月30日止），合计570491.87元，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息；2.判令被告承担本案所引起的相关费用。诉讼中原告增加诉讼请求：判令原告对被告提供的坐落于韶关市武江区XX路XX房房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告曾祥明、丘欣琳于2013年10月16日与原告下属的韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（以下简称浈江信用社）签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定由浈江信用社提供抵押担保贷款300000元给被告用于资金周转，期限自2013年10月16日至2016年10月15日，并由被告曾祥明以其名下位于韶关市武江区XX路XX房房产提供抵押担保。原告履行了合同约定的义务，但贷款到期后，被告自2014年4月21日起开始拖欠利息，也未归还贷款本金，经原告多次催收，两被告仍未清偿。
被告曾祥明、丘欣琳未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，曾祥明与原告下属的浈江信用社签订了一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定由浈江信用社授予被告曾祥明在2013年10月16日至2016年10月15日内使用最高贷款额度人民币30万元；每笔贷款执行浮动利率，按中国人民银行公布的三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.995%；逾期还款的罚息利率按照合同约定的执行利率基础上加收50%确定；按月结息等内容。同日，双方还签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定被告曾祥明自愿为其自2013年10月16日起至2016年10月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币30万元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保等内容。同日，双方就抵押物韶关市武江区XX路XX房在房管部门办理了抵押登记手续，浈江信用社取得了房地产他项权证。另外，曾祥明的妻子丘欣琳于2013年9月27日出具了一份《担保保证书》，承诺为曾祥明的贷款提供连带保证责任担保，保证期间为直至主债权人将全部借款本息还清为止。2013年10月16日，浈江信用社向曾祥明名下账户发放贷款300000元。浈江信用社的出账通知载明贷款发放日为2013年10月16日，贷款到期日为2016年10月15日。借款后，两被告支付了部分借款利息，但从2014年4月21日开始拖欠利息。贷款到期后也未归还借款本金。截止至2017年5月30日，被告曾祥明拖欠原告借款本金30万元，利息70491.87元。原告催收未果，为此诉至法院请求解决。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。浈江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由原告行使浈江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。浈江信用社与曾祥明签订的借款合同为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。合同签订后，浈江信用社依约履行了发放贷款的义务，曾祥明未能如期偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告起诉要求曾祥明归还借款本金300000元，利息70491.87元，合计570491.87元（利息计算至2017年5月30日，之后的利息按合同约定的逾期还款利率计算），理由充分，本院予以支持。
借款时双方约定由被告曾祥明提供其名下韶关市武江区XX路XX房作为抵押担保物，并在房管部门办理了抵押登记手续，浈江信用社取得了房地产他项权证，抵押权成立并生效。现原告起诉要求对该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院予以支持。
被告丘欣琳为本案借款提供了连带保证责任担保，现被告曾祥明未按约还款，且本案尚未超过保证期间，原告起诉要求被告丘欣琳未本案借款承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾祥明于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金300000元，利息70491.87元（利息计至2017年5月30日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的逾期还款利率计付），合计570491.87元；被告丘欣琳对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、原告韶关市区农村信用合作联社对被告曾祥明名下的韶关市武江区XX路XX房拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857.38元，减半收取3428.69元，由被告曾祥明、丘欣琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年八月十八日
书记员 彭伟豪
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2327号
申请执行人：海宁市圣马经编有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道湖塘村。
法定代表人：徐文越，执行董事。
被执行人：常州中孚展示服务有限公司。住所地：江苏省常州市新北区清江路11号。
法定代表人：任健平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第2019号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知。责令被执行人接通知后自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
二百四十二条，裁定如下：
立即冻结（扣划）被执行人常州中孚展示服务有限公司银行存款人民币480000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陆建东
二〇一六年九月八日
书记员 李冬叶
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1578号
原告:汪香英,女,1972年5月25日出生,个体工商户,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:尹斌,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人:井自顺,该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
被告:叶键,男,1965年11月17日出生,住安徽省桐城市。
被告:方向梅,女,1979年9月8日出生,住安徽省桐城市。
原告汪香英诉被告安徽惠农融资担保有限公司、叶键、方向梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪香英的委托代理人尹斌、被告安徽惠农融资担保有限公司的委托代理人孙江涛、叶健到庭参加诉讼,被告方向梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪香英向本院提出诉讼请求:要求三被告支付原告借款本金50万元及利息(自2014年8月8日至借款给付清偿完毕止,按月利率2%计算利息);诉讼费用由被告负担。
事实与理由:被告安徽惠农融资担保有限公司、叶键因经营周转需要,自2014年8月8日,向原告借款50万元,借款期限自2014年8月8日至2014年9月6日。同时双方约定借款利率为日万分之九,如逾期还款加收20%,被告向原告出具借条并加盖印章,原告按约定将上述款项打入被告指定的账户,到期后,被告未付,现提起诉讼,要求被告给付借款,并承担诉讼费用。
被告安徽惠农融资担保有限公司辩称,被告公司出据借条向原告借款50万元,并要求原告将借款汇向指定的账户等是事实,如何承担还款责任,由法庭判决。
被告叶键辩称,我不认识汪香英这个人,我没有向汪香英借款,我不需要向原告清偿。
被告方向梅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据1、原告身份证复印件;2、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证;3、2014年8月8日的借条一份的真实性,被告安徽惠农融资担保有限公司、叶键无异议。对原告证据4转账凭证,被告安徽惠农融资担保有限公司认为以被告叶键核实为准,被告叶键对向被告安徽惠农融资担保有限公司借款50万元,并收到借款48.11万元无异议,本院予以认定。对有争议的事实部分即被告叶键、方向梅是否为共同借款人。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款利率和逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告安徽惠农融资担保有限公司出据向原告汪香英借款50万元,原告依据被告公司的指定向被告叶键的账户汇入48.11万元,根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素,综合判断原、被告借贷48.11万元的事实属实。原告诉称给付被告现金1.89万元,无证据证明,本院不予采信。现原告汪香英提起诉讼,要求被告安徽惠农融资担保有限公司清偿借款48.11万元,并自2014年8月8日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止,符合法律规定,本院予以支持。被告叶键出据向被告安徽惠农融资担保有限公司借款与被告安徽惠农融资担保有限公司向原告汪香英借款系两个不同的借贷关系,现原告要求被告叶键、方向梅承担清偿责任,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
一、被告安徽惠农融资担保有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告汪香英借款48.11万元,并自2014年9月3日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止。
二、驳回原告汪香英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,由被告安徽惠农融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林长泓
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1578号
原告：汪香英，女，1972年5月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人:井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：叶键，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：方向梅，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告汪香英诉被告安徽惠农融资担保有限公司、叶键、方向梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1012号
原告夏秀珍，女，1969年2月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告王少芝，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告王少刚，男，1966年10月28日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告王如初，男，1962年1月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告夏秀珍诉被告王少芝、王少刚、王如初民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏秀珍、被告王少芝、王如初到庭参加诉讼，被告王少刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告借款300000元，并按年利率12%承担自2010年12月1日起至借款付清付清之日止的利息；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系亲戚关系，2010年12月1日，被告向原告借款30万元，原告交付了现金，被告出具了借条，双方约定借款月息1分。后被告支付利息5000元，原告要求被告支付剩余借款和利息，三被告置若罔闻。
被告王少芝辩称，借款之后我还了166000元，尚欠原告134000元，现在我还不起了，准备每年带着还。
被告王如初辩称，当时什么情况我不知道，借钱是他们说好以后，打电话叫我去他们家吃饭，没有和我说借钱的事。吃完饭，原告丈夫说让我签字做个担保，我就在借条上签字了，我认为这个借款和我没有关系。
被告王少刚未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条条1份，被告王少芝、王如初对借款的真实性无异议，被告王少刚未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告王少芝向原告借款并书写借条1张，借条载明：“今借夏秀珍人民币叁拾万圆正，月息1分。王少芝，2010.12.1”。原告以现金的形式支付被告王少芝借款266000元，借条中载明的数额300000元包含利息34000元。王少刚、王如初以担保人的身份在借条中签字。自2011年5月15日起至2017年3月8日止，被告王少芝支付原告夏秀珍166000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告王少芝经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金，本案中，被告王少芝出具给原告的借条中虽然载明金额为300000元，但是原告实际出借的金额为266000元，被告王少芝应按266000元承担清偿责任。关于借款利息，借款双方未明确偿还利息或者本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，原告与被告王少芝明确约定借款月息1%，自2010年12月1日起至2017年3月8日止借款共计产生利息202958元，扣除被告王少芝已支付的166000元，被告王少芝仍应支付此期间利息36958元，并按月息1%承担至借款付清之日止。被告王少刚、王如初对借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少芝于本判决生效之日起10日内返还原告夏秀珍借款266000元、承担利息36958元，合计302958元，并以266000元为基数按月利率1%承担自2017年3月9日起至借款付清之日止的利息。
二、被告王少刚、王如初对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏秀珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4660元，由原告夏秀珍负担1903元，由被告王少刚、王如初负担2757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9320元。
审判员 黄贤
二〇一八年四月十九日
书记员 王慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5466号
罪犯梁玉山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2000年12月7日作出了（2000）武刑初字第86号刑事判决，以被告人梁玉山犯盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2009年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯梁玉山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁玉山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁玉山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁玉山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3921号
原告：郭玉兰，女，1924年7月17日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
被告：莫培利，男，1957年10月13日出生，汉族，现住莱西市。
原告郭玉兰与被告莫培利所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告郭玉兰提供的被告莫培利的身份信息错误，被告不同意原告变更身份信息。
本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭玉兰的起诉。
案件受理费1197元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙洪亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第174号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人刘XX犯非法拘禁罪一案，于二○一四年三月十一日作出（2014）南刑初字第67号刑事判决。认定被告人刘XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘XX犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘XX撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2014）南刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国峰
审判员 赵维克
审判员 周 虹
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 铮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00106号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人胡春波。
被执行人臧其峰。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人胡春波、臧其峰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）新瓦商初字第0079号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为15000元，未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦商初字第0079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐勤超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4274-2号
申请执行人魏玉标，男，汉族，1976年3月13日出生，住佛山市南海区。
被执行人刘文新，男，汉族，1975年3月29日出生，住广东省龙川县。
关于申请执行人魏玉标与被执行人刘文新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘文新应归还借款25000元及利息14000元并以25000元为本金从2015年8月2日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费415元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院依法查封了属执行人所有的位于广州市花都区颐林九街8号云梯山庄2栋301房，申请执行人申请委托广州市花都区人民法院代为处理上述房产，本院随后向广州市花都区人民法院发送了委托执行函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 浩
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第179号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人易某某，女，1971年10月22日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，下岗工人。因本案于2013年11月1日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人易某某犯非法经营罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至6月间，被告人易某某为上线“老廖”（另案处理）接单销售地下“六合彩”，并按“蛇一肖中”提取2%的手续费，“特转平”提取10%的手续费。期间被告人易某某接受码民李某某地下“六合彩”投注金额共计6万余元，非法获利2800余元。
2013年11月1日，被告人易某某主动到公安机关投案，并退缴了5000元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人李某某、唐绍清的证言；被告人易某某的户籍资料及到案经过；被告人易某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某无视国家法律规定，从事经营地下“六合彩”的非法活动，且非法经营数额达六万余元，系情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。常宁市人民检察院指控被告人易某某犯非法经营罪的罪名成立。被告人易某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，在法庭上亦自愿认罪，具有自首情节，故依法对其从轻处罚。常宁市司法局经调查评估，认为被告人易某某具有较好的社区矫正监管条件及环境，建议对其实行社区矫正，故依法对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曾 婷
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉7503行审12号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区池北大街。
法定代表人陈刚，池北区区长。
委托代理人郑金波，男，汉族，住池北区。
被申请人任守玉，男，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年1月29日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第99号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于任守玉房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第99号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对任守玉房屋补偿决定的合法性进行了审查。任守玉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人任守玉房屋坐落于二道镇白林东区红星街8号西侧。房屋所有权人任守玉，有照房屋建筑面积68平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。
现被申请人要求回迁一个为70平方米的住宅楼，不交差价款，另要求货币补偿60万元。
申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为155652.00元，装修补偿金为23605.00元；附属物补偿金额为10395.00元；固定资产
----其它附属设施补偿金额为7450.00元，补偿金额合计为290657.00元。
产权调换，有证房屋产权调换的地点在池北区回迁地块（三）项目3号楼1单元603室，回迁安置面积68平方米。另外装修补偿金为23605.00元；附属物补偿金额为103950.00元；固定资产
----其它附属设施补偿金额为7450.00元，补偿金额合计为，135005.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月29日作出的池北房管征补（2015）99房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年12月18日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月29日作出的池北房管征补（2015）99号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月29日作出的池北房管征补（2015）99号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋永波
吉林省白河林区基层法院行 政 裁 定 书（2016）吉7503行审12号申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区池北大街。法定代表人陈刚，池北区区长。委托代理人郑金波，男，汉族，住池北区。被申请人任守玉，男，汉族，住池北区。申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年1月29日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第99号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于任守玉房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第99号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对任守玉房屋补偿决定的合法性进行了审查。任守玉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人任守玉房屋坐落于二道镇白林东区红星街8号西侧。房屋所有权人任守玉，有照房屋建筑面积68平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。现被申请人要求回迁一个为70平方米的住宅楼，不交差价款，另要求货币补偿60万元。申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为155652.00元，装修补偿金为23605.00元；附属物补偿金额为10395.00元；固定资产——其它附属设施补偿金额为7450.00元，补偿金额合计为290657.00元。产权调换，有证房屋产权调换的地点在池北区回迁地块（三）项目3号楼1单元603室，回迁安置面积68平方米。另外装修补偿金为23605.00元；附属物补偿金额为103950.00元；固定资产——其它附属设施补偿金额为7450.00元，补偿金额合计为，135005.00元。因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月29日作出的池北房管征补（2015）99房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年12月18日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月29日作出的池北房管征补（2015）99号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年4月29日作出的池北房管征补（2015）99号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭云海审判员  高永伟审判员  潘行国二〇一六年二月二十六日书记员  宋永波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1960号
罪犯王胜利，男，1967年1月7日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省宁津县人民法院作出（2011）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人王胜利犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王胜利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王胜利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王胜利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执异74号
异议人（案外人）：张小妹，女，1932年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
申请执行人：梁松，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人：陈金宝，女，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人梁松与被执行人陈金宝房屋买卖合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会作出（2017）嘉仲字第004号裁决书，权利人梁松向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2017）浙04执239号之二执行裁定，案外人张小妹向本院提出执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
张小妹称：1、陈金宝作为出卖人，对涉案房屋既无处分权也无所有权。被拆迁的农村私房系案外人出资建造，拆迁协议所确定的全部拆迁利益，应属于案外人与陈金宝两人共同所有，案外人与陈金宝并未作过特别约定。陈金宝在拆迁安置协议上签字是因为陈金宝是户主而已，并不意味户主对所有拆迁利益享有处分权。对陈金宝私自签订房屋转让合同的事宜，案外人一直不知情，直到执行程序，陈金宝才向案外人说明实情，案外人坚决反对转让。至今，涉案房屋因政策原因无法办理房屋产权证，无论是案外人或陈金宝，对涉案房屋均不享有所有权，仅享有的是对拆迁人的债权而已，不存在涉案房屋在某人名下的说法。陈金宝签订的房屋转让合同充其量是其无权出卖他人将来之物的债权行为，根据合同法第五十一条、第一百三十二条的规定，涉案房屋不发生所有权转移的物权变动效果，签订的房屋转让合同无法履行也不应履行。2、梁松作为买受人对涉案房屋的权利状态未尽到审慎审查义务。梁松在签订房屋转让合同时，既未审查涉案房屋的实际权利人，也同意在未取得房产证的情况下签约，进而导致合同无法实际继续履行的现状，对此，梁松应承担交易风险，自负后果。3、涉案房屋系案外人唯一住房，执行该房屋将导致案外人无家可归。因此，请求：解除对位于嘉兴市油车港镇丽苑五期14幢201室房屋的查封；停止继续履行陈金宝与梁松签订的《商品房屋转让合同》，并停止办理该房屋的交付手续。
本院经审查查明，2016年8月10日，陈金宝、梁松与中介方嘉兴市油车港超成房屋中介服务部签订一份《商品房屋转让合同》，合同约定，陈金宝将位于嘉兴市××××室建筑面积为121平方米的住宅转让给梁松，转让价格为50万元，梁松在签约当天支付1万元定金，在2016年8月9日前支付19万元，在2017年1月20日支付5万元，在陈金宝过户后给梁松办好三证后，梁松银行贷款25万元支付给陈金宝。陈金宝应在拆迁办交房时把钥匙、房屋及附属设施交付给梁松。合同还约定了当事人违约应承担的责任。陈金宝同时作为中介服务部的代表在合同上签字。合同签订后，梁松向陈金宝支付1万元购房定金及19万元首付款。2016年12月6日，梁松委托律师向陈金宝发出律师函，要求陈金宝及时履行交房义务。同年12月30日，陈金宝通过银行转账方式向梁松退还双倍定金2万元与首付款19万元。2017年1月20日，梁松按约向陈金宝转账第一批购房款的余款5万元。
2017年1月11日，梁松向嘉兴仲裁委员会提起仲裁申请，要求陈金宝履行购房合同并承担违约责任。嘉兴仲裁委员会于2017年6月14日作出（2017）嘉仲字第004号裁决，裁决陈金宝继续履行与梁松签订的《商品房屋转让合同》。
本院在执行本案过程中，于2017年8月13日作出（2017）浙04执239号之二执行裁定，并于同年9月14日向嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府、嘉兴市麟湖新农村建设投资有限公司发出协助执行通知书，1、查封陈金宝名下位于嘉兴市××××室房屋；2、协助梁松办理登记于陈金宝名下位于嘉兴市××××室房屋的交付手续。
另查，2013年4月24日，陈金宝作为油车港镇马厍村12组陈金宝农户的代表与嘉兴市麟湖新农村建设投资有限公司签订一份《嘉兴市秀洲区油车港镇新市镇（新社区）建设农户房屋拆迁安置协议书》，约定，陈金宝农户（核定两人）以其自有房拆迁安置，取得位于嘉兴市秀洲区××室与××室两套住宅。
嘉兴市秀洲区油车港镇马厍村河南浜10号户共有两人，分别为陈金宝与其母亲张小妹。
以上事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第004号裁决书、商品房屋转让合同、拆迁安置协议、户口本等证据予证实。
综观张小妹的执行异议，主要是认为陈金宝侵犯其转让房屋的共有权，要求法院停止对涉案房屋的执行。本院认为，人民法院的民事执行是经当事人申请，行使司法执行权，强制义务人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，人民法院的执行依据就是已发生法律效力的法律文书。本案中，执行依据是嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第004号裁决书，该裁决书确定陈金宝继续履行双方签订的商品房买卖合同。房屋买卖合同出卖方的义务就是交付房屋及协助办理产权过户手续，由于陈金宝未履行仲裁裁决确定的义务，故本院根据梁松的申请对涉案房屋采取相应的强制措施符合法律规定。只要嘉兴仲裁委员会（2017）嘉仲字第004号裁决书未被裁定撤销或不予执行，本院应当依该裁决继续执行。故张小妹提出解除对涉案房屋的强制措施并要求本案停止执行的申请，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。至于张小妹认为其是涉案房屋的共有人，提出陈金宝未经其同意擅自转让涉案房屋，不发生所有权转移的物权变动效果的说法，是对执行依据提出异议。因张小妹不是仲裁裁决案件的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，无权对仲裁裁决提出不予执行的申请，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张小妹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 王一帆
审 判 员 金 巍
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 帆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7053号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告退还货款2.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日原告在被告下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）处购买鲜面中宽（月坛）一袋，单价2.9元。购买后发现该产品系过期产品，现起诉至法院，望判如所请。
被告人人乐未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日原告在被告下属分公司人人乐双港购物广场处购买鲜面中宽（月坛）一袋，单价2.9元。该商品外包装载明生产日期为2014.12.0318：00，保持期至2014.12.0720：00。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告人人乐未出庭应诉，视为其放弃权利，本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据做为定案依据。
本院认为，根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告下属分公司人人乐双港购物广场出售，且该商品为已经过期食品，应当认定被告下属分公司人人乐双港购物广场店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，原告仅主张赔偿款500元符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。人人乐双港购物广场系被告人人乐的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，原告王玥明将购买的鲜面中宽（月坛）一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王玥明退回上述产品的同时退还原告王玥明货款2.9元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 陈建玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨婧怡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6083号
原告：裴涛，男，1991年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：郑明军，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告裴涛与被告郑明军民间借贷一案，本院立案受理后，原告郑明军于2017年11月27日已双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告裴涛撤回起诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山路西（北段）。
法定代表人：闫固平，系该行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：马永强，男，1977年1月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：马耀花，女，1979年5月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，系被告马永强妻子。
被告：马万军，男，1986年5月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：马德章，男，1956年10月18日出生，回族，农民。宁夏固原市人，住本市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马永强、马耀花、马万军、马德章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告马万军、马德章到庭参加了诉讼，被告马永强、马耀花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.由被告马永强、马耀花偿还原告借款本金49977.07元及下欠利息2244.28元（算至2017年9月26日止），共计52221.35元，之后利息按照合同约定执行至本息还清为止）；2.判令被告马万军、马德章承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月21日，被告马永强、马耀花与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告马永强出借50000元，借款期限为12个月（2016年4月21日至2017年4月21日）。同日，马万永及被告马永强、马万军又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，各自对其他借款人的债务承担连带清偿责任。借款到期后，马永强仅清偿本金22.93元及至2017年6月22日的利息，对剩余本金及此后利息推诿不还。本案诉讼期间，被告马德章找到原告以马万永借款系其所用，要求代马万永承担担保责任。
被告马万军：担保属实，但该笔借款应由借款人先偿还。
被告马德章：马万永的贷款我用了，做借款手续照相时也是我照的，所以马万永的担保责任也由我承担。就该笔借款应该先由借款人偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：小额贷款业务申请表复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额贷款手工借据复印件一份、小额贷款发放单复印件一份、被告身份证复印件3份，证明被告马永强在马万永及被告马万军的担保下向原告借款50000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告马永强、马耀花与原告签订《小额借款贷款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月，即自2016年4月21日至2017年4月21日；借款用途为养殖；利率为12%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率在约定利率基础上上浮30%。同日，原告与马万永及被告马永强、马万军签订《小额贷款联保协议》一份，约定由马万军、马万永对被告马永强、马耀花在原告处的贷款50000元进行保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金50000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。马永强后仅清偿本金22.93元及至2017年6月22日的利息，对剩余本金及此后利息推诿不还。本案诉讼期间，被告马德章与原告口头达成协议，约定由被告马德章代马万永承担连带保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马永强、马耀花签订的《小额借款贷款合同》及与马万永、被告马永强、马万军签订的《小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告马永强借用原告的款项后未依约还款及担保人未依约履行保证责任，均属违约。原告与被告马德章在诉讼过程中达成协议，该协议不违反法律、行政法规等的强制性规定，本院予以确认。故原告提出的由被告马永强、马耀花偿还借款本金49977.07元及自2017年6月23日至借款清偿之日利息，以及由马万军、马德章承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马永强、马耀花于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金49977.07元及借款利息（按照合同约定自2017年6月23日计付至本金清偿之日）；
二、被告马万军、马德章各自对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1106元减半收取553元，由被告马永强、马万军、马德章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员蔡非
二○一七年十一月二十日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山路西（北段）。法定代表人：闫固平，系该行行长。委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：马永强，男，1977年1月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：马耀花，女，1979年5月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，系被告马永强妻子。被告：马万军，男，1986年5月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：马德章，男，1956年10月18日出生，回族，农民。宁夏固原市人，住本市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马永强、马耀花、马万军、马德章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告马万军、马德章到庭参加了诉讼，被告马永强、马耀花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.由被告马永强、马耀花偿还原告借款本金49977.07元及下欠利息2244.28元（算至2017年9月26日止），共计52221.35元，之后利息按照合同约定执行至本息还清为止）；2.判令被告马万军、马德章承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月21日，被告马永强、马耀花与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告马永强出借50000元，借款期限为12个月（2016年4月21日至2017年4月21日）。同日，马万永及被告马永强、马万军又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，各自对其他借款人的债务承担连带清偿责任。借款到期后，马永强仅清偿本金22.93元及至2017年6月22日的利息，对剩余本金及此后利息推诿不还。本案诉讼期间，被告马德章找到原告以马万永借款系其所用，要求代马万永承担担保责任。被告马万军：担保属实，但该笔借款应由借款人先偿还。被告马德章：马万永的贷款我用了，做借款手续照相时也是我照的，所以马万永的担保责任也由我承担。就该笔借款应该先由借款人偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：小额贷款业务申请表复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额贷款手工借据复印件一份、小额贷款发放单复印件一份、被告身份证复印件3份，证明被告马永强在马万永及被告马万军的担保下向原告借款50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告马永强、马耀花与原告签订《小额借款贷款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月，即自2016年4月21日至2017年4月21日；借款用途为养殖；利率为12%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率在约定利率基础上上浮30%。同日，原告与马万永及被告马永强、马万军签订《小额贷款联保协议》一份，约定由马万军、马万永对被告马永强、马耀花在原告处的贷款50000元进行保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金50000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。马永强后仅清偿本金22.93元及至2017年6月22日的利息，对剩余本金及此后利息推诿不还。本案诉讼期间，被告马德章与原告口头达成协议，约定由被告马德章代马万永承担连带保证责任。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马永强、马耀花签订的《小额借款贷款合同》及与马万永、被告马永强、马万军签订的《小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告马永强借用原告的款项后未依约还款及担保人未依约履行保证责任，均属违约。原告与被告马德章在诉讼过程中达成协议，该协议不违反法律、行政法规等的强制性规定，本院予以确认。故原告提出的由被告马永强、马耀花偿还借款本金49977.07元及自2017年6月23日至借款清偿之日利息，以及由马万军、马德章承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马永强、马耀花于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金49977.07元及借款利息（按照合同约定自2017年6月23日计付至本金清偿之日）；二、被告马万军、马德章各自对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1106元减半收取553元，由被告马永强、马万军、马德章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员蔡非二○一七年十一月二十日书记员张晓英
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初877号
原告巴大山，男，回族，生于1945年3月9日，住禹州市。
委托代理人赵水娥，女，回族，生于1950年5月25日，住禹州市。系原告巴大山之妻。
委托代理人刘汉章，男，汉族，生于1949年2月16日，住禹州市。
被告马小萍，女，回族，生于1970年5月26日，住禹州市。
被告卢博涵，男，回族，生于1992年2月20日，住禹州市。
原告巴大山诉被告马小萍、卢博涵民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告巴大山到庭参加了诉讼，被告马小萍、卢博涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴大山诉称，2017年1月15日，被告马小萍之夫、卢博涵之父卢红超因家办厂进料急需用款,到我家借款20000元，约定月息2分，使用期六个月，到期支付利息2400元，并于当天给原告书写借条一份。到期后原告多次向卢红超催要，卢红超总以资金紧张为由未予偿还。2017年农历九月初八，××去世，他的丧事办完10天后，原告爱人赵水娥去被告马小萍家两次要账，被告马小萍说她知道原告孙子结婚急用钱，可现在她家里没有钱，过几天想办法给俺转借安置一下，但仍迟迟不予偿还，后来又以原告儿子巴士伟（2016年农历5月19日因车祸去世）生前为她表兄有债务担保为由不予偿还。为此原告起诉来院，请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告马小萍、卢博涵缺席无答辩。
原告巴大山为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体地位。2、借条原件一份，用以证明卢红超于2017年元月15日向原告借款现金两万元的事实。
被告马小萍、卢博涵未向本院提供证据。
本院在诉前调解阶段于2018年1月30日向被告卢博涵进行了调查，卢博涵称对该笔借款不知情，但其认可父亲卢红超去世后原告到其家中催要过该两万元借款，并称其伯父白昆仑告诉过他，其父欠原告的钱可与原告之子巴士伟欠他的帐相抵，因此他不同意再还原告该笔借款了。本院结合原告提供的证据及对被告卢博涵所做调查笔录，确认原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案案件事实具备关联性，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：债务人卢红超与被告马小萍系夫妻关系，被告卢博涵系上述二人之子，原告巴大山与卢红超及二被告系同村村民。2017年1月15日，被告马小萍之夫、卢博涵之父卢红超向原告借款20000元，约定月利率2%，使用期六个月，到期支付利息2400元，并于当天向原告出具借条一份，内容为：“借条今借巴山现金贰万元整（￥20000.00）卢红超2017.元.15日截止2017.七月15日付6个月息2400元”。到期后原告多次向卢红超催要，卢红超总以资金紧张为由未予偿还。2017年农历九月初八，××去世，他的丧事办完后，原告及其妻赵水娥向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱不还，故原告来院起诉，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息。审理中，被告卢博涵称对该笔借款不知情，但其认可父亲卢红超去世后原告到其家中催要过该两万元借款，并称其伯父白昆仑告诉过他，其父欠原告的钱可与原告之子巴士伟欠他的帐相抵，因此他不同意再还原告该笔借款了。同时，被告卢博涵认可其父卢红超生前经营有生产性企业，并称现已停产。另，本院依职权从禹州市公安局梁北派出所调取的户籍关系证明显示被告马小萍与卢红超系夫妻关系,二被告对原告主张的卢红超系被告马小萍之夫、被告卢博涵之子这一身份关系亦未提出异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢红超向原告巴大山借款20000元，约定月利率2%，有卢红超向原告出具的借条为据，二被告对该笔借款的真实性亦未提出异议，故对原告主张的债权本院予以支持。现因卢红超已死亡，故本案的核心问题是二被告在本案中应否承担偿还借款本金及利息的法律责任。关于被告马小萍的责任问题，被告马小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本案审理过程中对原告要求其承担还款责任的请求亦未提出异议与抗辩，且据被告卢博涵认可，被告马小萍之夫卢红超生前经营有生产性企业，与原告主张的卢红超因办厂急需进料向其借款的陈述相吻合，且本案借款标的20000元，没有超出家庭生产经营需要的正常范围，故本院认为，本案借款发生在被告马小萍与卢红超夫妻共同生活期间，且系共同生产经营所负债务，故对原告要求被告马小萍归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告卢博涵，因原告未向本院提交被告卢博涵具有法定的应当承担本案还款责任的相关有效证据，且审理中原告亦认可被告卢博涵对本案借款不知情，故对原告要求被告卢博涵承担本案还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）限被告马小萍于本判决生效后十日内偿还原告巴大山借款20000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月15日计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告巴大山的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告马小萍承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 ＸＸ友
人民陪审员 张东坡
二〇一八年五月十六日
书 记 员 袁丹丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初877号原告巴大山，男，回族，生于1945年3月9日，住禹州市。委托代理人赵水娥，女，回族，生于1950年5月25日，住禹州市。系原告巴大山之妻。委托代理人刘汉章，男，汉族，生于1949年2月16日，住禹州市。被告马小萍，女，回族，生于1970年5月26日，住禹州市。被告卢博涵，男，回族，生于1992年2月20日，住禹州市。原告巴大山诉被告马小萍、卢博涵民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告巴大山到庭参加了诉讼，被告马小萍、卢博涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴大山诉称，2017年1月15日，被告马小萍之夫、卢博涵之父卢红超因家办厂进料急需用款,到我家借款20000元，约定月息2分，使用期六个月，到期支付利息2400元，并于当天给原告书写借条一份。到期后原告多次向卢红超催要，卢红超总以资金紧张为由未予偿还。2017年农历九月初八，××去世，他的丧事办完10天后，原告爱人赵水娥去被告马小萍家两次要账，被告马小萍说她知道原告孙子结婚急用钱，可现在她家里没有钱，过几天想办法给俺转借安置一下，但仍迟迟不予偿还，后来又以原告儿子巴士伟（2016年农历5月19日因车祸去世）生前为她表兄有债务担保为由不予偿还。为此原告起诉来院，请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。被告马小萍、卢博涵缺席无答辩。原告巴大山为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体地位。2、借条原件一份，用以证明卢红超于2017年元月15日向原告借款现金两万元的事实。被告马小萍、卢博涵未向本院提供证据。本院在诉前调解阶段于2018年1月30日向被告卢博涵进行了调查，卢博涵称对该笔借款不知情，但其认可父亲卢红超去世后原告到其家中催要过该两万元借款，并称其伯父白昆仑告诉过他，其父欠原告的钱可与原告之子巴士伟欠他的帐相抵，因此他不同意再还原告该笔借款了。本院结合原告提供的证据及对被告卢博涵所做调查笔录，确认原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案案件事实具备关联性，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：债务人卢红超与被告马小萍系夫妻关系，被告卢博涵系上述二人之子，原告巴大山与卢红超及二被告系同村村民。2017年1月15日，被告马小萍之夫、卢博涵之父卢红超向原告借款20000元，约定月利率2%，使用期六个月，到期支付利息2400元，并于当天向原告出具借条一份，内容为：“借条今借巴山现金贰万元整（￥20000.00）卢红超2017.元.15日截止2017.七月15日付6个月息2400元”。到期后原告多次向卢红超催要，卢红超总以资金紧张为由未予偿还。2017年农历九月初八，××去世，他的丧事办完后，原告及其妻赵水娥向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱不还，故原告来院起诉，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息。审理中，被告卢博涵称对该笔借款不知情，但其认可父亲卢红超去世后原告到其家中催要过该两万元借款，并称其伯父白昆仑告诉过他，其父欠原告的钱可与原告之子巴士伟欠他的帐相抵，因此他不同意再还原告该笔借款了。同时，被告卢博涵认可其父卢红超生前经营有生产性企业，并称现已停产。另，本院依职权从禹州市公安局梁北派出所调取的户籍关系证明显示被告马小萍与卢红超系夫妻关系,二被告对原告主张的卢红超系被告马小萍之夫、被告卢博涵之子这一身份关系亦未提出异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢红超向原告巴大山借款20000元，约定月利率2%，有卢红超向原告出具的借条为据，二被告对该笔借款的真实性亦未提出异议，故对原告主张的债权本院予以支持。现因卢红超已死亡，故本案的核心问题是二被告在本案中应否承担偿还借款本金及利息的法律责任。关于被告马小萍的责任问题，被告马小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本案审理过程中对原告要求其承担还款责任的请求亦未提出异议与抗辩，且据被告卢博涵认可，被告马小萍之夫卢红超生前经营有生产性企业，与原告主张的卢红超因办厂急需进料向其借款的陈述相吻合，且本案借款标的20000元，没有超出家庭生产经营需要的正常范围，故本院认为，本案借款发生在被告马小萍与卢红超夫妻共同生活期间，且系共同生产经营所负债务，故对原告要求被告马小萍归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告卢博涵，因原告未向本院提交被告卢博涵具有法定的应当承担本案还款责任的相关有效证据，且审理中原告亦认可被告卢博涵对本案借款不知情，故对原告要求被告卢博涵承担本案还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）限被告马小萍于本判决生效后十日内偿还原告巴大山借款20000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月15日计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告巴大山的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告马小萍承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  ＸＸ友人民陪审员  张东坡二〇一八年五月十六日书 记 员  袁丹丹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5454号
原告：吴有钢，男，1969年9月19日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：亚都建设集团有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇振兴路68号，社会信用统一代码：913304831468553271。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：鲍张骏，该公司员工。
原告吴有钢与被告亚都建设集团有限公司（以下简称亚都公司）劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告吴有钢向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告亚都公司立即支付原告吴有钢2014年2月至2015年6月期间的工资407667元及因拖欠工资应加付的赔偿金407667元；3.被告亚都公司立即支付原告吴有钢在该公司工作5年（2012-2016年）期间的经济补偿金145833元；4.被告亚都公司立即支付原告吴有钢2015年7月至实际解除劳动合同之日止按每月1660元计算的工资。事实和理由：2007年9月10日，诸暨市人事局授予原告吴有钢建筑专业工程师职称。2011年12月25日，原被告签订书面劳动合同，约定，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日；原告吴有钢同意按被告亚都公司生产需要，在该公司施工管理岗位担任技术负责人工作，工作地点为台州市；工资分配遵循按劳取酬、同工同酬的原则，年薪350000元，并按月以货币形式发放。2014年2月12日，原告吴有钢受被告亚都公司指派到台州坤茂置业有限公司开发的蓝湾华庭工程项目担任执行经理职务。截至2015年6月30日，原告吴有钢在该项目部工作后的总工资为466667元，但被告亚都公司仅支付了73000元。另外，被告亚都公司还欠原告吴有钢2013年度工资14000元，累计拖欠407667元。现双方未解除劳动关系。原告吴有钢曾向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）申请劳动仲裁，该委员会于2016年6月30日作出不予受理通知书。
本院经审查认为：虽然椒江仲裁委曾以该委员会无管辖权为由对原告吴有钢提出的劳动仲裁申请不予受理，但原告吴有钢主张的劳动合同履行地在台州市椒江区，椒江仲裁委对双方的劳动争议应具有管辖权，原告吴有钢应继续向椒江仲裁委申请仲裁，故对原告吴有钢的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴有钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈肖倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81484号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。
被告：元哲庆。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告元哲庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年六月五日
书记员 王 琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1789号
原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。
法定代表人：蔡建国，该公司经理。
被告：刘保平，男，成年，住汤阴县。
河南省格诺金农肥业有限公司与刘保平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 高 静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1789号原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。法定代表人：蔡建国，该公司经理。被告：刘保平，男，成年，住汤阴县。河南省格诺金农肥业有限公司与刘保平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。代理审判员 高 静二〇一七年六月二十九日书 记 员 索致远
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1167号
李浚�、梅一凡：
关于申请执行人李浚城与被执行人梅一凡民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初1133号民事调解书，执行案号为（2018）苏0404执1167号。经本院执行，被执行人已自觉履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年五月十九日
书记员 夏韵
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1155号
原告朱某，女，1983年6月10日出生，汉族，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告史某，男，1979年12月3日出生，汉族，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告朱某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序进行了审理。原告朱某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年2月9日登记结婚，双方婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不深，缺乏感情基础，婚后双方性格不合，常因生活琐事而争吵，现夫妻感情已破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告史某辩称，其认为双方夫妻感情尚好，原告陈述的双方矛盾都是生活的琐事，并不影响双方夫妻感情，故其不同意离婚。
经审理查明，对本案事实认定如下：原、被告于2015年2月9日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后双方因琐事产生矛盾，原告于2016年5月11日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证及原、被告庭审陈述等为据。
本院认为，原、被告经登记结婚属合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告朱某以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，但未能提供充分的证据予以证明，故原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一六年六月十五日
书记员 赵学捷
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2589号
原告邓某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
被告任某某，男，汉族。
原告邓某某与被告杨某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某、任某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称，2017年5月1日，被告杨某向原告邓某某借款本金10000元，约定月利率为15‰，并出具借据一支，并由被告任某某担保。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.被告杨某立即支付借款本金10000元及利息，并由被告任某某承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨某、任某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明：2017年5月1日，被告杨某向原告邓某某借款本金10000元，约定月利率为15‰，并出具借据一支，并由被告任某某担保，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、借据等证据附卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，担保人应按借款合同履行担保义务。被告杨某虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。对原告邓某某主张被告杨某偿还原告借款本金10000元及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证合同”的规定，被告任某某应承担本案债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三日内偿还原告邓某某借款本金人民币10000元及利息（月利率按15‰计算，从2017年5月1日起至该款项兑现完毕止）；
二、被告任某某承担连带清偿责任；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴海平
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保279号
申请人：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路32号。
负责人：欧阳波。
委托诉讼代理人：吴伟，住湖南省常德市武陵区。系该行职工。代理权限为特别授权代理。
被申请人：刘艳，女，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：颜敏，男，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：常德市安业房地产开发有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区新世纪家电城23号。
法定代表人：丁亮。
关于中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与刘艳、颜敏、常德市安业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币588168.41元或查封、扣押被申请人相当于人民币588168.41元的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘艳、颜敏、常德市安业房地产开发有限公司的银行存款588168.41元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费3461元，由申请人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲁进