河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1858号
原告：郝春桃，女，1981年2月8日生，汉族，现住山西省介休市。
原告：温某1。
法定代理人：郝春桃，女，1981年2月8日生，汉族，系原告温某1之母。身份证号：1422021981********。
原告：温某2。
法定代理人：郝春桃，女，1981年2月8日生，汉族，系原告温某2之母。身份证号：14220219810208136X.
原告：温满池，男，1946年9月9日生，汉族，住。
原告：刘朝连，女，1951年8月1日生，汉族，住。
上述五原告共同委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被告：李青业，男，1975年10月25日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：张书涛，男，1970年6月26日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：石家庄市藁城区汽车运输九场，住所地石家庄市藁城区良村。统一社会信用代码：91130182723369637W。
负责人：张要海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，中华联合财险石家庄中心支公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。统一社会信用代码：911301006622458830。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：运城市鑫捷达物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区龙居镇龙居村新大街20号。统一社会信用代码：911408023973147873。
法定代表人：郭兆庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：孙建辉，男，1976年11月24日生，汉族，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：高凯，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地山西运城市万荣县五一东街103号。
原告郝春桃、温某1、温某2、温满池、刘朝连与被告李青业、张书涛、石家庄市藁城区汽车运输九场、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、运城市鑫捷达物流有限公司、孙建辉、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人赵亮、被告李青业、被告张书涛、被告石家庄市藁城区汽车运输九场的负责人张要海、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人孙建辉、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人商贺莉、被告运城市鑫捷达物流有限公司的委托诉讼代理人卫进峰、被告孙建辉的委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年5月14日6时41分许，温树强驾驶晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车，沿京昆高速公路行驶至北京方向290KM+420M路段时，与被告李青业驾驶的冀Ａ×××××冀AHG**挂重型半挂车追尾相撞，造成温树强死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出道路交通事故认定书，认定温树强负事故主要责任，李青业负事故次要责任。经核实，被告石家庄市藁城区汽车运输九场系冀Ａ×××××冀AHG**挂车的登记车主，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司系冀Ａ×××××冀AHG**挂车的交强险承保公司，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司系冀Ａ×××××冀AHG**挂车的商业险承保公司。被告孙建辉系晋Ｍ×××××晋MP1**挂车的实际车主，被告运城市鑫捷达物流有限公司系晋Ｍ×××××晋MP1**挂车的登记车主，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司系晋Ｍ×××××晋MP1**挂车的车上人员险的承保公司。为维护原告的合法权益，起诉要求各被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、交通费等损失共计855298.5元。
被告李青业辩称，答辩人是张书涛的雇佣司机，冀Ａ×××××冀AHG**挂车的实际车主是张书涛，原告损失应由保险公司赔偿。
被告张书涛辩称，答辩人是冀Ａ×××××冀AHG**挂车的实际车主，李青业是答辩人的雇佣司机。该车挂靠在石家庄市藁城区汽车运输九场经营，在中华联合财产保险公司投保交强险一份，在阳光财产保险公司投保商业三者险50万元并附加不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。在本次事故中，答辩人的车是正常行驶，后面车追尾，答辩人的车无责，后面的车应是全责。
被告石家庄市藁城区汽车运输九场辩称，冀Ａ×××××冀AHG**挂车的实际车主是张书涛，该车挂靠在答辩人处经营，保险投保情况无异议，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分由车主赔偿，答辩人不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，关于事故责任同意张书涛的答辩意见，原告损失在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。事故造成一死一伤，该车在答辩人处仅投保交强险一份，应合理划分损失承担比例。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车在答辩人处投保不计免赔50万元商业三者险，关于事故责任同意张书涛的答辩意见，原告损失在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对交强险以外部分按事故责任比例承担。事故认定书记载车辆超载，商业险免赔10%。
被告运城市鑫捷达物流有限公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案涉及了雇佣合同关系、劳务合同关系、保险合同关系，不应一并处理。本案的死者，接受劳务的是孙建辉，死者在事故中是主要责任，过错较大，根据侵权责任法规定，应依法减轻雇主的赔偿责任。该车以分期付款方式由我公司出售给严国中，严国中未经我公司同意将该车转售给孙建辉，根据侵权责任法规定，我公司不承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉求请求或起诉。
被告孙建辉辩称，2015年6月份左右，孙建辉在严国中处购买此车，原告损失应由保险公司承担。孙建辉已先行垫付35000元，原告获赔后应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公辩未答辩。
经审理查明，2016年5月14日6时41分，温树强驾驶晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车沿京昆高速公路行驶至北京方向290KM+420M路段时，与被告李青业驾驶的冀Ａ×××××冀AHG**挂重型半挂车追尾相撞，造成晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车驾驶人温树强死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2016年6月20日作出冀公高交认字（2016）第1398027201600019号道路交通事故认定书，认定温树强负事故的主要责任，李青业负事故的次要责任。
晋Ｍ×××××晋MP1**挂重型半挂车行驶证登记所有人为运城市鑫捷达物流有限公司,实际车主为孙建辉，温树强系受雇司机；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司投保了保额为10万元的驾驶员车上人员责任险并附加不计免赔。冀Ａ×××××冀AHG**挂重型半挂车行驶证登记所有人为石家庄市藁城区汽车运输九场,实际车主为张书涛，李青业系受雇司机，该车挂靠石家庄市藁城区汽车运输九场经营；该车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险一份，在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
受害人温树强，男，1978年11月13日生，汉族，户籍地山西省原平市东社镇温东社村，身份证号。原告郝春桃系温树强妻子，原告温某1系温树强长女，原告温某2系温树强长子，原告温满池系温树强的父亲，原告刘朝连系温树强的母亲。
因赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、死亡赔偿金523040元，原告提供了太原市平阳路派出所出具的居住证信息登记表，证实温树强因务工于2015年1月11日在太原市租房居住一年以上；另提供了介休市北关街道办事处新华南街社区居民委员会和介休市北关街道办事处共同出具的居住证明和租房合同，证实郝春桃一家租赁介休市师家马道6号房产居住；原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入计算为26152元/年×20年=523040元。2、被扶养人生活费229778.5元，需扶养人员：儿子温某27周岁，扶养年限11年；女儿温某110周岁，扶养年限8年；原告提供了两子女在介休市城关乡堡上巷小学出具的上学证明及居住证明，被扶养人生活费参照河北省2016年度城镇居民人均年消费性支出计算为（17587元/年×11年÷2人）+（17587元/年×8年÷2人）=167076.5元；父亲温满池70周岁，扶养年限10年；母亲刘朝连65周岁，扶养年限15年；父母均系农村居民，由温树强一人扶养，被扶养人生活费参照河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出计算为（9023元/年×10年）+（9023元/年×15年）=225575元；按照数个被扶养人不超过城镇居民年人均消费性支出计算，被扶养人生活费为（17587元/年×10年）+（17587元/年×1年÷2人）+（9023元/年×5年）=229778.5元。3、丧葬费26204.5元，参照河北省2016年度在岗职工年平均工资52409元计算六个月即26204.5元，原告提供了受害人温树强的死亡证明。4、处理丧葬事宜误工费16000元，原告提供了原平市东社镇温东社村村委会出具的丧葬误工费证明及相关人员身份证信息。5、交通费10275.5元，原告称处理交通事故、办理丧葬事宜等花费大量交通费，主张此费用10275.5元，提供了部分交通费票据。6、精神损害抚慰金50000元，原告称事故致温树强死亡，给两个未成年人和两个老人造成巨大精神创伤，主张精神损害抚慰金50000元，并要求此损失从交强险中优先赔付。上述损失共计855298.5元。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见:死亡赔偿金参照城镇居民标准计算证据不足，居住证不显示2016年验证情况，未提交租房合同和其他同住人情况，不足以证明在城镇居住，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；丧葬费计算标准无异议；被扶养人生活费有异议，据得知死者温树强有一姐姐，其父母应由二人扶养，其两个子女户籍信息是农村户口，均应按农村标准计算被扶养人生活费；精神损害抚慰金由法院酌定；误工费应包含在丧葬费中，也未提供相关误工证据，不认可；交通费由法院酌定。
被告孙建辉对原告主张及提供的证据质证称：原告是为了购买车辆上户而办理的居住证，其并未在该地实际居住，提供出租人张志俊出具的证明，证明其2014年9月至2016年3月，死者居住地是东湖龙村，并非在太原市某地居住；另提供介体市北关街道办事处出具的证明，证明死者在2016年3月20日在武春华处居住，这两地均不是城镇，均属农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；丧葬费无异议；原告的两个孩子户籍登记信息是农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费；死者温树强具有绝对过错，不应支持精神损害抚慰金；误工费有异议，未提供工资表，且未出庭，应予驳回；交通费由法院酌定。
被告运城市鑫捷达物流有限公司对原告主张及提供的证据质证称：原告只提供了居住证明，未提供收入证明，应按农村居民标准计算死亡赔偿金；丧葬费无异议：精神损害抚慰金同意酌定20000元；原告提供的误工费证据，没有经办人签字，不认可；交通费由法院酌定。
其余被告同意被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告孙建辉的质证意见。
针对被告的质证意见，原告称：对张志俊出具的证明不认可，居住地派出所出具的证明证实温树强于2015年1月11日在太原市办理居住证，并居住在太原市打工，温树强的妻子及子女为了上学居住在介休市，其证言的证明力不及于公安机关出具证据的效力，并提供张志俊另出具的一份证明，证实郝春桃于2014年9月至2016年3月在其处居住，但不常见其丈夫在此居住，其他证明并非本人签字。
事故发生后，被告孙建辉给付原告35000元用于办理丧葬事宜，被告要求返还此款。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、死亡殡葬证、居住证、单位证明、租房合同、结婚证、户口簿、家庭关系证明、交通费票据、车辆挂靠协议、分期付款购车合同书等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。据此认定书，温树强负主要责任，李青业负次要责任。被告李青业是在提供劳务的过程中致他人损害，其行为法律后果由接受劳务的车主张书涛承担相应民事赔偿责任。被告石家庄市藁城区汽车运输九场作为该车的挂靠单位，应当承担连带责任。温树强是在从事雇用活动中遭受人身伤害，作为雇主的孙建辉对此应当承担民事赔偿责任。被告运城市鑫捷达物流有限公司作为分期付款购车的出售方，不承担责任。
根据原告提供的证据，温树强生前在城镇居住生活并受雇从事交通运输业，有居住地公安机关出具的证据予以证实，其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准予以计算为26152元/年×20年=523040元。丧葬费确定为26204.5元。温树强在事故中死亡，其所需扶养人员为父母和两个子女，均系农村居民，根据其扶养年限，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民标准计算为9023元/年×15年=135345元。原告及家人为处理交通事故和办理丧葬事宜等确需误工及花费必要交通费用，根据本案实际，该费用酌定5000元。该事故致温树强死亡，给其家庭造成巨大损失，家人心灵上遭受严重创伤，精神上应予得到抚慰。根据受害人的过错程度、侵权人的偿付能力以及结合当地实际生活水平状况等因素，该费用酌定30000元。综上，原告损失确定为：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费135345元、处理丧葬事宜误工及交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，共计719589.5元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。涉案车辆冀Ａ×××××冀AHG**挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险一份，在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保不计免赔50万元商业三者险，晋Ｍ×××××晋MP1**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司投保不计免赔10万元驾驶员车上人员责任险。原告上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的交强险限额内先予赔偿原告110000元；不足部分609589.5元，根据事故责任比例，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告609589.5×30%=182877元。剩余损失609589.5×70%=426712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在其承保的驾驶员车上人员责任险限额内赔偿原告100000元。其余损失426712-100000=326712元，因温树强是在提供劳务过程中遭受人身伤亡，故其损失由接受劳务的实际雇主孙建辉承担相应赔偿责任，即被告孙建辉应赔偿原告326712元。被告保险公司提出超载免赔10%，不符合保险法关于免责赔偿的相关法律规定，依据不足，不予支持。事故发生后，被告孙建辉给付的原告垫付款35000元，原告应予返还被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告郝春桃、温某1、温某2、温满池、刘朝连人民币110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告郝春桃、温某1、温某2、温满池、刘朝连人民币182877元。
三、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司赔付原告郝春桃、温某1、温某2、温满池、刘朝连人民币100000元。
四、本判决生效后十日内，被告孙建辉赔偿原告郝春桃、温某1、温某2、温满池、刘朝连人民币326712元。
五、原告郝春桃、温某1、温某2、温满池、刘朝连在获得上述赔偿款后二日内，返还被告孙建辉垫付款人民币35000元。
六、驳回原告郝春桃、温某1、温某2、温满池、刘朝连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12352元，保全费1520元，共计13872元，由五原告负担872元，被告孙建辉负担9100元，被告张书涛、石家庄市藁城区汽车运输九场负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 杜金坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 斌