济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初6045号
原告：山东生华食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：惠志生，总经理。
委托诉讼代理人：董丽梅，女，1969年2月9日出生，汉族，该公司会计，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑律师事务所律师。
被告：齐豹，男，1956年2月17日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
原告山东生华食品有限公司（以下简称生华公司）与被告齐豹劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生华公司的委托诉讼代理人董丽梅、姜泽福，被告齐豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生华公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款73892元及利息。事实和理由：2016年11月20日，原告基于与被告之间的返还占用货款争议，申请仲裁，请求仲裁机构裁决被告返还原告被其占用的公司货款73892元及利息，济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会经审查，以我公司与被告之间的争议不属于劳动争议为由不予受理。为维护我公司的合法权益，提起诉讼，请求依法作出判决。
生华公司在诉讼中明确其要求被告偿还的货款应为73982元；并明确利息应自被告实际占用时间即2016年3月15日起计算到清偿之日止，计算标准为按照同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
齐豹辩称，一、劳动仲裁委依法不予受理原告的申请正确。原告于2016年11月25日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出的要求我返还货款的申请不属于劳动争议的范围，仲裁委以不符合受理范围为由依法不予受理是正确的、合法的，请求人民法院依法维护，驳回原告的申请。二、原告所诉证据不足，事实不清。原告前身为个体工商户，经营者为滕某某。2015年1月才注册为生华公司，其公司类型为自然人独资的有限责任公司，自然人股东即出资人仍为滕某某，但其幕后投资人都是山东某食品有限公司。我自2014年4月份经山东某食品有限公司指派来济南在滕某某经营的门市工作，开始是担任保管，2014年8月起担任现金会计，直至2016年3月份。我在为滕某某工作期间，一直辛勤工作，兢兢业业。并经历了其从个体工商户变更到公司的过程。由于前期负责人及管理者的疏于管理等情况，账目相对混乱。很多我经手的出库支出等不给我记账，公司人员支走的现金等不给我平账，也不给我结算。现在我手中还有单据一宗，共计十多万元无法结算。我多次要求原告对账，原告不予理睬，至今尚未结算清楚。原告提供的对账确认等证据根本不是事实，其拿出资金流量表作为证据属断章取义，其所谓的《资金流量表》仅仅是每日的流水表格，并不是最终的对账结果，不能作为定案的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.生华公司成立于2015年1月13日，类型为有限责任公司（自然人独资）。齐豹与该公司之间存在劳动关系。2.齐豹在生华公司工作期间，于2016年3月1日-15间每日出具《山东生华食品有限公司资金流动表》，其中3月1日流动表中载明“上期余额：+54344.10元”，至3月15日期间既有资金支出，又有资金收入，3月15日的流量表中载明“期末余额：+73982元”。生华公司说明该表中载明款项即其现主张要求齐豹返还款项，其原申请仲裁及原提出诉讼请求中的“73892元”为笔误。3.齐豹于2016年3月25日向滕某某账户转账19050元，其并为该次转账支付手续费20元，当日其在《现金流量表》中，记载“上期余额+73982元”、“款项使用情况为-
存滕某某卡19050、-手续费20”、“期末余额+54912”，其主张该款项应从生华公司主张返还的款项中扣减。生华公司对已收取19050元的事实无异议，但主张此款系齐豹于3月25日清收回的货款，其要求齐豹返还的73982元均为2016年3月15日前产生、留存于齐豹处的货款，因此该19050元不应从73982元中扣减，但20元的手续费系齐豹自已支付，可以从73982元中扣减。齐豹亦确认该19050元系其于2016年3月25日清收回的货款，其于当日转账给了生华公司。4.生华公司曾于2016年7月22日在山东省夏津县人民法院提起诉讼，主张齐豹于2015年1月13日其公司成立后入职工作，职务为现金出纳，于2016年3月离职，在工作期间将收取的公司粮油销售款中的73985元违规占用，其要求齐豹返还占有的货款73892元及利息。山东省夏津县人民法院审理后认为劳动者或用人单位占有对方财务的行为与劳动权利义务相牵连，应作为劳动争议案件。劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的前置程序，原告应先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。该院作出（2016）鲁1427民初1793号《民事裁定书》，驳回了生华公司的起诉。5.生华公司在本案提起诉讼前，于2016年11月25日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人齐豹返还占有其公司货款73892元及利息。该仲裁委审查后认为生华公司提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2016）132号《仲裁决定书》，决定对生华公司的申请不予受理。生华公司诉至本院，要求处理。
另在本案诉讼中，齐豹还提供2014年间的《现金流量表》、《样品领用明细》、《出库单》等，其欲证明款项应当扣减。生华公司对齐豹提供证据质证认为相关单据记载内容均产生于其公司成立之前，因此不予认可。
以上事实有生华公司提供《营业执照》、《组织机构代码证》、《山东生华食品有限公司资金流动表》、济槐劳人仲不（2016）132号《仲裁决定书》，齐豹提供2016年3月25日银行转账凭证及收费凭证、《现金流量表》、（2016）鲁1427民初1793号《民事裁定书》、2014年间《现金流量表》、《样品领用明细》、《出库单》等及当事人双方的陈述为凭。
本院认为，生华公司与齐豹之间原存在着劳动关系的事实双方无异议，本院亦予确认。
生华公司在本案中的诉讼请求是要求齐豹返还相应货款，齐豹予以拒绝，其主要理由有两点：一是账目不清；二是部分款项应予扣减。
就齐豹的第一项理由，本院认为不能成立。通过本案审理，依生华公司提供《山东生华食品有限公司资金流动表》及齐豹提供其自己于2016年3月25日制作的《现金流量表》，均显示至2016年3月25日齐豹确实留存着生华公司的货款73982元。齐豹作为生华公司的工作人员，特别是财务人员，应熟悉相应法律法规及单位规章制度，其单方扣留单位货款，行为不当。尽管齐豹提出账目不清，但从其在本案诉讼过程中提供的证据来看，均记载的是2014年相关账目，因生华公司成立于2015年1月，不论以上账目是否客观、准确，在未征得生华公司同意的前提下均不能从齐豹扣留生华公司的货款中予以减扣。齐豹还称生华公司与滕某某经营的个体业户之间存在关联、生华公司类型为自然人独资的有限责任公司，自然人股东即出资人仍为滕某某。但根据我国的法律规定，有限责任公司为独立的企业法人，财务独立且自行承担责任。不能因出资人的同一而简单地将有限责任公司与原个体业户的财产、责任等进行混同。所以齐豹以其手中留存2014年的相关单据来主张账目不清，以此来拒绝向生华公司返还货款无理，本院对齐豹该项意见不予采信。
就齐豹的第二项理由，本院亦认为不能成立。无论是生华公司还是齐豹本人，实际已经确认截止2016年3月15日或25日前，齐豹尚有生华公司货款73982元未予返还。齐豹虽于2016年3月25日向生华公司转账货款19050元，但该款项系当日齐豹另行清收货款，并不在原留存的73982元之中，因此齐豹提出该款项从73982元中减扣明显无理，对其该意见本院亦不予采信。但齐豹在转账支付该19050元中支付了手续费20元，生华公司在本案诉讼中表示同意从要求返还的货款中扣减，对此本院予以准许。
综上，截止目前，齐豹尚留存生华公司货款73962元，其应当向生华公司返还。
生华公司还要求齐豹支付以上款项的利息，客观地说，齐豹留存原工作单位即生华公司的货款不及时交还，造成了生华公司的经济损失，其应当向生华公司支付该款项的利息。但从本案审理查明事实来看，生华公司在2016年7月22日在山东省夏津县人民法院起诉时，提出了要求齐豹返还款项的主张。生华公司在本案诉讼中未提供证据证明在该时间之前也曾向齐豹主张返还过该款项，故本院确定齐豹向生华公司承担利息的开始时间以该日（2016年7月22日）为宜。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告齐豹于本判决生效之日起十日内向原告山东生华食品有限公司返还货款73962元；
二、被告齐豹向原告山东生华食品有限公司承担以上款项自2016年7月22日起至本判决生效之日止的利息，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告山东生华食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告齐豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年二月十六日
书记员 刘书宁