江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1315号
原告：张恒弟，男，1977年9月15日出生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。
委托代理人：陈光晓、赵玉华，江西人民律师事务所律师。
被告：袁安平，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：南京德路物流有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋1204室。统一社会信用代码：91320113555543287W。
法定代表人：胡起发。
原告张恒弟诉被告袁安平、南京德路物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光晓、赵玉华和被告袁安平到庭参加诉讼，被告南京德路物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月7日11时左右，被告袁安平雇请原告驾驶货车前往被告南京德路物流有限公司位于南昌市××东××乡大洲公寓的南昌办事处装货（货物为带有四轮的机器），并要求原告把货物运至江西省××县。原告到达被告南京德路物流有限公司南昌办事处物流点后，该办事处负责人安排叉车司机将货物装到原告的货车上。叉车司机将货物装到车上后，原告准备锁紧货车左侧挡板，但因叉车司机未将货物摆放至正确位置，致使原告无法关上货车挡板。原告为避免在运输过程中货物滚落危害他人安全，将货物往车里推了一下，以便关上货车挡板，但货物突然滑动滚落，将原告压倒在地，致使原告受重伤。原告拨打120后被送往武警××总队医院抢救治疗，住院70天后出院。原告被诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄、双下肢截瘫等（详见出院记录），只能坐在轮椅上，无法下地活动。后经江西南莲法医学司法鉴定所进行鉴定，原告伤情被评为伤残一级、伤残九级、伤残十级，存在大部分护理依赖，后续治疗费26000元。原告为治疗花费了巨额费用，被告袁安平作为接受劳务人，应对原告承担赔偿责任；被告南京德路物流有限公司因叉车司机在为其装货时造成原告受伤，应承担侵权责任。原告多次与两被告沟通协商赔偿问题，两被告均未解决。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：两被告共同支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费、大部分护理依赖费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金等费用合计1230758.67元；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告袁安平答辩称：原告受伤属实，但答辩人认为和原告不是雇请关系，而是运输合同关系，因为原告在南京德路物流有限公司南昌办事处贴了广告联系方式。原告受伤，是因为南京德路物流有限公司装货不规范，没有正确操作，被告南京德路物流有限公司应承担主要责任，答辩人应承担次要责任；另外原告自己也有过错。关于具体赔偿金额，请求法院按有关法律规定计算。
被告南京德路物流有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证复印件、两被告身份信息，证明本案原、被告主体资格；
证据2，110警情信息，证明被告袁安平雇请原告在被告南京德路物流有限公司南昌办事处拉货时，因货物滚落被砸伤的事实；
证据3，武警江西总队医院理疗申请治疗单、出院记录、出院证明、疾病证明书，证明原告因被货物砸伤后入院治疗，住院70天，被诊断为腰2椎体爆裂性骨折，伴骨性椎管狭窄，双下肢截瘫等（详见出院记录）；
证据4，江西南莲法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤情被评定为伤残一级、伤残九级、伤残十级，存在大部分护理依赖，后续治疗费需26000元；
证据5，医疗费发票三张，证明原告已花费医疗费合计245900.5元；
证据6，鉴定费发票一张，证明原告花费鉴定费2300元；
证据7，残疾器具发票和收据共两张，证明原告为购买残疾器具花费3400元；
证据8，原告属失地农民的证明以及缴纳社保的证明，证明原告在受伤以前已是失地农民；
证据9，原告父母户籍信息和身份证复印件（父亲张罗子出生于1947年6月4日，母亲陈国英出生于1951年9月21日），父子及母子关系证明，原告其中一个儿子（2003年10月11日出生）的户籍信息，原告父母失地证明，原告
父母的子女情况证明，证明原告有父母和一个儿子需要扶养，原告还有一个姐姐和一个哥哥，原告父母均为失地农民；
证据10，电话录音，证明原告和被告袁安平是雇佣关系；
证据11，证人李某证言，证明原告受伤的整个经过。
被告袁安平质证意见为：对证据1至证据9，以及证据11的三性均无异议；对证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该录音不能证明被告袁安平和原告是雇佣关系。
被告南京德路物流有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告袁安平、南京德路物流有限公司未提交证据。
本院经审核所举证据并结合庭审情况，对本案证据认证如下：鉴于被告袁安平对原告举证的证据1至证据9，以及证据11的三性均无异议，本院予以认定。对原告举证的证据10，综合本案其他证据，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定如下事实：2016年12月7日，被告袁安平有一批货物（货物为带有四轮的机器）存放在被告南京德路物流有限公司位于南昌市××东××乡大洲公寓的南昌办事处，该批货物需要送至江西省××县。被告袁安平委托其朋友李某雇请人运送货物，于是李某打电话给了原告，要求原告驾驶货车前往被告南京德路物流有限公司南昌办事处装货，并要求原告把货物运至鄱阳县。原告到达被告南京德路物流有限公司南昌办事处物流点后，该办事处负责人安排叉车司机将货物装到原告的货车上。叉车司机将货物装到车上后，原告准备锁紧货车挡板，但因叉车司机未将货物摆放至正确位置，致使原告无法关上货车挡板。原告为关上挡板，将货物往车里推了一下，但货物突然滑动滚落，将原告压倒在地，致使原告受重伤。原告被送往武警××总队医院抢救治疗，住院70天后出院，被诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄、双下肢截瘫等（详见出院记录）。后经江西南莲法医学司法鉴定所进行鉴定，原告伤情被评为伤残一级、伤残九级、伤残十级，存在大部分护理依赖，后续治疗费26000元。原告多次与两被告沟通协商赔偿问题，两被告均未解决。为此，原告诉至本院。
本院认为,本案争议的焦点是原、被告三方法律关系问题。本案中，原告是按照被告袁安平委托人的要求和指示，驾驶货车前往被告南京德路物流有限公司南昌办事处装货，并按照要求把货物送至鄱阳县，原告和被告袁安平就送货的报酬也达成了一致。原告是按照被告袁安平的指示开展工作，并以此获取劳动报酬，因此被告袁安平和原告之间形成雇佣关系。被告袁安平辩称和原告是运输合同关系，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，被告袁安平作为雇主，应当对雇员在雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。被告南京德路物流有限公司南昌办事处叉车司机在将货物装至原告货车上后，未检查货物是否放至安全位置，也没有对带有轮子的货物进行安全固定，没有尽到最基本的安全注意义务，装货存在重大安全隐患，直接导致原告受伤，应承担侵权责任。根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。因此，被告南京德路物流有限公司应当对原告的人身损害承担民事赔偿责任。原告在知道车上货物带有轮子，也没有固定，且已发现车上货物未摆放妥当的情况下，用手把货物往车里推了一下，其自身没有尽到注意人身安全的谨慎义务，原告自身对损害的发生有一定责任。根据本案的实际情况，本院酌定原告对自身损失承担30%的责任,被告袁安平对原告受伤承担30%的赔偿责任,被告南京德路物流有限公司对原告受伤承担40%的赔偿责任。另外，被告袁安平已先行支付原告人身损害赔偿金8000元。
关于原告各项损失的赔偿数额问题，具体计算标准如下：1、医疗费按住院期间实际医疗支出确定为245900.5元；
2、后续治疗费按照司法鉴定意见确定为26000元；
3、误工费按原告主张的江西省2015年度城镇私营单位分行业就业人员平均工资91.3元/天，计算至定残前一日为96天，即误工费为：91.3元/天×96天=8765元；
4、定残前护理费，参照原告主张的江西省2015年度居民服务就业人员年平均工资（27975元）和住院时间计算，即27975元/365天×70天=5365元；
5、定残后的护理费标准，参照原告主张的江西省2015年度居民服务就业人员年平均工资（27975元）、司法鉴定护理依赖程度和中华人民共和国公安部颁布的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》（大部分护理依赖80%）以及原告年龄、健康状况等因素确定，即27975元/年×20年×80%=447600元；
6、住院伙食补助费按南昌市国家机关一般工作人员出差伙食补助计算，即100元/天×70天=7000元；
7、营养费：20元/天×70天=1400元；
8、残疾赔偿金根据伤残等级，按照江西省2016年度城镇居民人均可支配收入（28673元/年）标准，自定残之日起按20年计算，即：28673元/年×20年×100%=573460元；
9、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度和扶养义务人数，按照江西省2016年度城镇居民人均年消费性支出（17696元/年）标准计算，原告儿子张小雨出生于2003年10月11日，父亲张罗子出生于1947年6月4日，母亲陈国英出生于1951年9月21日，即：17696元/年×（18-13）年÷2×100%﹢17696元/年×〔20-（65-60）〕年÷3×100%=132720元；
10、残疾器具辅助费按照普通适用器具的合理费用标准和实际支出计算为3400元；
11、交通费酌定1000元；
12、精神损害抚慰金酌定30000元；
以上12项合计为1482610.5元，鉴于原告诉请的各项赔偿总额为1230758.67元（含鉴定费2300元，与诉讼费一并处理），本着民事诉讼“不诉不理”原则，本院认定原告人身损害各项赔偿款为1230758.67元-2300元=1228458.67元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁安平在本判决生效后十日内支付原告张恒弟医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款共计人民币360537.6元（1228458.67元×30%-8000元）；
二、被告南京德路物流有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张恒弟医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款共计人民币491383.5元（1228458.67元×40%）；
三、驳回原告张恒弟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15877元、鉴定费2300元,共计18177元，由原告承担5453元,被告袁安平承担5453元,被告南京德路物流有限公司承担7271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭邦宇