wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽弓刑初字第00054号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，高中文化，系辽阳市弓长岭区星烁选矿厂实际经营者。因本案于2015年3月6日被公安机关取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2015}41号起诉书，指控被告人王XX犯非法占用农用地罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察院马玉清、代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：被告人王XX于2006年1月开始租赁经营位于辽阳市弓长岭区安平乡三星村的星烁选矿厂，经营期间擅自改变林地用途扩建尾矿库。经弓长岭区农村经济局现场勘测，辽阳市弓长岭区星烁选矿厂占用林地面积7.4公顷，其中批占面积4.19公顷，超占林地面积3.21公顷（48.15亩）。
案后，被告人王XX到公安机关投案。
公诉机关为上述指控向本院提供了证人李XX、李XX、王X的证言；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、营业执照、组织机构代码证、行政许可决定书、租赁协议复印件及原件；被告人王XX的供述和辩解；勘验、辨认笔录：辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：
被告人王XX于2006年1月开始租赁经营位于辽阳市弓长岭区安平乡三星村的星烁选矿厂，其在经营期间擅自改变林地用途扩建尾矿库。经勘测，辽阳市弓长岭区星烁选矿厂占用林地面积7.4公顷，其中批占面积4.19公顷，超占林地面积3.21公顷（48.15亩）。
被告人王XX到公安机关投案。
上述事实，有如下证据证明。
1、案件来源、归案经过证明，本案系公安机关在工作中发现；被告人王XX到公安机关投案。
2、户籍证明证明，被告人王XX的出生日期为19XX年XX月XX日。
3、营业执照、组织机构代码证证明，辽阳市弓长岭区星烁矿业厂拥有合法的营业执照及组织机构代码证，其投资人系李XX。
4、行政处罚决定书证明，2006年5月18日，经辽宁省林业厅审批，辽阳市弓长岭区星烁矿业厂铁矿选厂工程合法占用林地的面积为0.72公顷。2006年11月10日，经辽宁省林业厅审批，辽阳市弓长岭区星烁矿业厂扩建尾矿库工程合法占用林地的面积为3.47公顷。
5、租赁协议复印件及原件证明，2006年1月1日，王XX以每年20万元的价格从李XX处承包辽阳市弓长岭区星烁矿业厂的十年经营权，租赁期从2006年1月1日至2016年12月31日。
6、证人李XX的证言证明，李XX系辽阳市弓长岭区星烁矿业厂的所有权人。2006年，李XX将辽阳市弓长岭区星烁矿业厂承包给王XX，相应的权利义务均转授给王XX。
7、证人李XX的证言证明，李XX系勾机司机。2008年李XX受雇于王XX，在辽阳市弓长岭区星烁矿业厂附近开勾机矿建尾矿库。
8、证人王X的证言证明，王X原系星烁矿业厂厂长。自2006年起，王XX实际经营辽阳市星烁矿业厂，并为星烁矿业厂扩建了尾矿库。
9、被告人王XX的供述与辩解证明，2006年1月，王XX从李XX处承包了辽阳市弓长岭区星烁矿业厂，从而成为辽阳市弓长岭区星烁矿业厂的实际经营者。在王XX经营辽阳市弓长岭区星烁矿业厂的过程中，王XX未经林业部门审批，非法占用林地3.21公顷用于扩建尾矿库。
10、辨认笔录、指认照片证明，被告人王XX向公安机关指认出辽阳市弓长岭区安平乡三星村麻峪星烁矿业厂系本案的案发现场。
11、现场勘验笔录证明，辽阳市弓长岭区星烁矿业厂占用林地面积7.4公顷，其中批占面积4.19公顷，超占林地面积3.21公顷。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王XX案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十九万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任嘉琦
人民陪审员 单春燕
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月十三日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳民三初字第00228号
原告：武汉嘉和物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区利济东街27号佳和广场b栋2单元。
法定代表人：吴敬宁，该公司总经理。
委托代理人：吴菲，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：罗艳红。
原告武汉嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告罗艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人吴菲到庭参加诉讼，被告罗艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业公司诉称：原告与被告所在的江景园小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，原告按照合同要求履行了约定的物业管理义务。被告自2008年12月至2011年12月累计欠缴物业管理服务费5，594元，原告多次上门催收均未果，请求人民法院判令被告支付所欠原告物业管理服务费5，594元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗艳红未到庭答辩。
经审理查明：2008年11月，原告嘉和物业公司与武汉市江景园小区业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：武汉市江景园小区业主大会业主委员委托原告对武汉市江景园小区（该小区坐落地址为武汉市汉阳区鹦鹉小道17号）进行物业管理服务，委托管理期限为二年，自2008年12月1日8时起至2010年12月1日8时止；对小区住宅房屋用于居家的，物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；双方并对物业管理服务的事项、双方权利义务及物业管理服务质量等进行了约定。合同签订后，原告进入该小区实施物业管理服务，并在武汉市物价局核定收费许可范围内按1元／㎡／月收取物业管理服务费。合同到期后，双方续签物业管理委托合同，将原告的物业管理服务期限延长至2012年12月1日8时止。被告罗艳红系武汉市江景园小区7单元1301室业主，其房屋建筑面积为151.20㎡，自2008年12月起至2011年12月止未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费5，594元（151.20㎡×1元／㎡／月×37个月）。为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照及物业管理企业资质证书、物业管理委托合同2份、服务价格收费许可证（武汉市物价局颁发）、催收物业费通知单照片，本院（2008）阳江民初字第30号民事判决书等书证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，原告与武汉市江景园小区业主大会业主委员会签订的物业管理委托合同对全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告作为小区业主应履行支付相应物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告罗艳红支付原告武汉嘉和物业管理有限公司自2008年12月起至2011年12月止的物业管理服务费5，594元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交）减半收取，由被告罗艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一二年六月八日
书记员 李梦
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初370号
原告：余家旺，男，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码：×××5810。
被告：邝乃文，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2011。
原告余家旺诉被告邝乃文因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余家旺到庭参加诉讼，被告邝乃文缺席。本案现已审理终结。
原告余家旺诉称：2014年11月7日，被告向原告借款80000元，定于2015年11月7日前偿还，借款到期，因被告没有按约定支付前4个月的利息，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款80000元，并支付之前所欠4个月利息6400元以及从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款日止的利息，由被告承担本案受理费。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、原告、被告的身份证各1份，拟证明原被告的自然人身份情况；
二、借款合同1份，拟证明被告向原告借款80000元，该借款定于2015年11月7日偿还。
被告经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也没有向本院提供有答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，被告向原告借款80000元，定于2015年11月7日前偿还，借款时由被告写有一份借款合同给原告持有。付款当时即由被告支付当月利息1600元。因借款逾期未还，原告遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款80000元，并支付之前所欠4个月利息6400元以及从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款日止的利息，由被告承担本案受理费。
本院认为，原告持有借款合同向本院提起诉讼，请求被告偿还借款80000元，因有书面证据且被告没有提出异议，本院予以确认。原告在诉讼期间自认在借款时当即扣下1600元作为当月利息，于法不合，被告实际的借款数额应为78400元，本院予以认定。在诉讼期间，原告的举证不足以证实借款约定有除原告自认的1600元利息之外的每月利息或计息办法，因此，除自认的利息需依法扣减外，原告主张被告支付借款期间4个月的利息，证据不足，不予支持。因本案借款无法确定是否为有息借款，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率的四倍计算利息也没有合同依据，但可自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。因本案事实清楚，在被告缺席的情况下，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邝乃文欠原告余家旺的借款78400元以及自2016年3月2日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起五日内偿还。
二、驳回原告余家旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元由被告邝乃文负担（该款原告已垫付，被告在履行付款义务时，迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏丛丛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初584号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘振杰，该公司职员。
被告：南京旺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*******号。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京旺达船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后依法适用简易程序。审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚爱娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初618号
申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司。
法定代表人：赵希保。
被申请人：王建波。
被申请人：威海皓菲集团有限公司。
法定代表人：王建波。
上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的房产所有权、土地使用权、债权、股权及银行存款。威海百盛融资担保有限公司为此提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。上述四案申请人申请保全金额为995万元。因上述四案的申请人、担保人相同，被申请人申请保全标的及被申请人重叠，故本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人威海皓菲集团有限公司所有的、位于威海火炬高技术产业开发区丹东路78-1号(2009031739)丹东路78-2号(2009031743）丹东路78-3号(2009031744)丹东路78-4号(2009031747)及项下土地使用权【土地使用权证号为：威高国用（2009）第Z-28号】，查封期限为三年；（自2017年3月23日起至2020年3月22日止）。
二、查封被申请人历荣名下、位于威海市民主巷18号603室房产所有权及相应土地使用权【房屋所有权证号为：2015068885，土地使用权证号为：威国用（2001）第365-021号】，查封期限为三年；
三、查封被申请人戚艳静名下、位于威市樱花小区3号603室房产所有权及相应土地使用权【房屋所有权证号为：2015028607，土地使用权证号为：威国用（2002）第370-292号】，查封期限为三年；
四、查封被申请人李晓峰名下、位于威海市祥云花园5号401室房产所有权及相应土地使用权（房屋预告登记证号为：2010010031），位于威海市庙耩路23号-301室房产所有权及相应土地使用权【房屋所有权证号为：2006023501，土地使用权证号为：威国用（2000）第447-67号】，查封期限为三年；
五、查封被申请人威海新西城置业有限公司名下、位于威海市世昌大道40A号-3、-11、-12、-20至-24、-26、-38、-39、-201、301、401、501、503、506、510、602、611、702、709、711、801、902、903、905、908、1008号房产及相应土地使用权【房屋产权证号为：2014004523、20140148**，土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-001号；房屋产权证号为：20140646**，土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-002号；房屋所有权证号为：2014014721，土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-003】，房屋产权证号为：20140148**,土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-004号；查封期限为三年；
六、冻结被申请人威海皓菲集团有限公司在威海市立医院的债权50万元、在山东省文登整骨医院的债权20万元，冻结期限为二年；
七、冻结被申请人王建波在威海皓菲集团有限公司享有的所有股权，冻结期限为二年；
八、冻结被申请人戚艳静在威海丽浦维尔印染有限公司享有的所有股权，冻结期限为二年；
九、冻结被申请人李晓峰在威海新西城置业有限公司享有的所有股权，冻结期限为二年；
十、冻结被申请人威海皓菲集团有限公司在威海商业银行西城支行18700201090000000012帐户存款、在威海农村商业银行环翠楼支行91001110020100080515帐户存款、在中国银行威海分行244230447778帐户存款（标的995万元），冻结期限为一年；
十一、冻结被申请人历荣在交通银行6222601030003074253帐户存款（标的970万元），冻结期限为一年；
十二、冻结被申请人戚艳静在交通银行6222601030003274966帐户存款（标的970万元），冻结期限为一年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年三月二十三日
书记员 毕嘉甜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初618号之四
解除保全申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司，住所地威海市文化西路197号1005、1009号，统一社会信用代码91371000312751567R。
法定代表人：赵希保。
被申请人：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号，统一社会信用代码91371000166680878Q。
诉讼代表人：山东凌志律师事务所，威海皓菲集团有限公司管理人。
负责人：韩强，主任。
被申请人：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号，统一社会信用代码91371000166680878Q。
法定代表人：王建波。
被申请人：王建波，男，1963年7月19日出生，住威海市环翠区前进街7-2号603室，身份证号码370620196307190531。
被申请人：历荣，女，1965年6月11日出生，住威海市环翠区前进街7-2号603室，身份证号码370620196506110522。
被申请人：戚艳静，女，1970年7月12日出生，住威海市环翠区庙耩路23号，身份证号370620197007122523。
被申请人：李晓峰，男，1971年3月21日出生，住威海市环翠区庙耩路23号，身份证号码370620197103211032。
被申请人：威海新西城置业有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道40A号，统一社会信用代码913710005543987439。
原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被告威海皓菲集团有限公司、王建波、历荣、戚艳静、李晓峰、威海新西城置业有限公司借款合同纠纷等案，本院于2017年3月23日作出（2017）鲁1091民初615、616、617、618号民事裁定，对被申请人威海新西城置业有限公司名下的房产采取了保全措施。解除保全申请人于2017年12月11日向本院提出申请，请求解除部分房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业民事诉讼法>的解释》一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对登记在威海新西城置业有限公司名下、坐落于威海市世昌大道40A号-902房产及相应土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月十二日
书记员 马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初618号申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司。法定代表人：赵希保。被申请人：王建波。被申请人：威海皓菲集团有限公司。法定代表人：王建波。上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的房产所有权、土地使用权、债权、股权及银行存款。威海百盛融资担保有限公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。上述四案申请人申请保全金额为995万元。因上述四案的申请人、担保人相同，被申请人申请保全标的及被申请人重叠，故本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人威海皓菲集团有限公司所有的、位于威海火炬高技术产业开发区丹东路78-1号(2009031739)丹东路78-2号(2009031743）丹东路78-3号(2009031744)丹东路78-4号(2009031747)及项下土地使用权【土地使用权证号为：威高国用（2009）第Z-28号】，查封期限为三年；（自2017年3月23日起至2020年3月22日止）。二、查封被申请人历荣名下、位于威海市民主巷18号603室房产所有权及相应土地使用权【房屋所有权证号为：2015068885，土地使用权证号为：威国用（2001）第365-021号】，查封期限为三年；三、查封被申请人戚艳静名下、位于威市樱花小区3号603室房产所有权及相应土地使用权【房屋所有权证号为：2015028607，土地使用权证号为：威国用（2002）第370-292号】，查封期限为三年；四、查封被申请人李晓峰名下、位于威海市祥云花园5号401室房产所有权及相应土地使用权（房屋预告登记证号为：2010010031），位于威海市庙耩路23号-301室房产所有权及相应土地使用权【房屋所有权证号为：2006023501，土地使用权证号为：威国用（2000）第447-67号】，查封期限为三年；五、查封被申请人威海新西城置业有限公司名下、位于威海市世昌大道40A号-3、-11、-12、-20至-24、-26、-38、-39、-201、301、401、501、503、506、510、602、611、702、709、711、801、902、903、905、908、1008号房产及相应土地使用权【房屋产权证号为：2014004523、20140148**，土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-001号；房屋产权证号为：20140646**，土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-002号；房屋所有权证号为：2014014721，土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-003】，房屋产权证号为：20140148**,土地使用权证号为：威环国用（2014）第045-004号；查封期限为三年；六、冻结被申请人威海皓菲集团有限公司在威海市立医院的债权50万元、在山东省文登整骨医院的债权20万元，冻结期限为二年；七、冻结被申请人王建波在威海皓菲集团有限公司享有的所有股权，冻结期限为二年；八、冻结被申请人戚艳静在威海丽浦维尔印染有限公司享有的所有股权，冻结期限为二年；九、冻结被申请人李晓峰在威海新西城置业有限公司享有的所有股权，冻结期限为二年；十、冻结被申请人威海皓菲集团有限公司在威海商业银行西城支行18700201090000000012帐户存款、在威海农村商业银行环翠楼支行91001110020100080515帐户存款、在中国银行威海分行244230447778帐户存款（标的995万元），冻结期限为一年；十一、冻结被申请人历荣在交通银行6222601030003074253帐户存款（标的970万元），冻结期限为一年；十二、冻结被申请人戚艳静在交通银行6222601030003274966帐户存款（标的970万元），冻结期限为一年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年三月二十三日书记员  毕嘉甜
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0903行初98号
原告高军，男，1979年7月21日出生，汉族，住青县。
委托代理人吴卫东，青县法律援助中心律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人李雅娜，该局工作人员。
委托代理人尹琳琳，河北建平律师事务所律师。
第三人青县德阳家具城，住所地青县。
经营者高继杰。
委托代理人马桂臻，女，1969年11月12日出生，汉族，住天津市静海县。
原告高军不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字（2017）09052738号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴卫东，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人李雅娜、尹琳琳，第三人委托代理人马桂臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2017年8月23日作出冀伤险认决字（2017）09052738号不予认定工伤决定，认定2017年8月3日12时左右，原告高军下班后去找吃饭的地方时，骑电动车走到得能制药厂门前向东右转弯时发生交通事故致伤，送青县人民医院治疗。被告认为高军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
原告高军诉称，1、原告受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。2017年8月3日中午11点30分高军下班后准备在外面吃完饭再回家，同事李连根也想找地方吃饭，所以高军骑车带着李连根从单位出来沿着104国道东侧非机动车道由北向南行驶到得能制药公司门前时与侯增杰驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生相撞，造成高军受伤。经交警部门认定：高军负该事故的次要责任。高军下班回家途中发生交通事故，负事故次要责任符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。2、高军事发时准备找饭店吃饭但还未吃饭，属于日常生活所需要的活动。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定“从事属于日常工作生活所必需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”的情况。2017年8月3日中午11点30分高军下班后准备在外面吃完饭回家，在途中发生交通事故，该路线是回家路线，时间是下班时间，其准备吃饭属于日常生活所需要的活动，且高军当时是准备找饭店吃饭但还未吃，应当符合《工伤保险条例》所规定的“上下班途中”的情况。综上，请求法院依法撤销被告所作冀伤险认决字（2017）09052738号不予认定工伤决定。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、证人证言、劳动关系证明、交通事故认定书等相关证据材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系，2017年8月3日12时，原告在下班吃饭途中因非本人主要责任的交通事故受伤。被告经核实证据材料后认为：原告与第三人存在劳动关系，2017年8月3日12时左右，原告骑电动车走到得能制药厂门前发生交通事故受伤。原告的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告作出不予认定工伤决定。二、被告所作行政行为程序合法。2017年8月23日第三人向被告申请关于原告的工伤认定，被告依法受理，经审核材料，被告认为事实清楚、证据充分，作出不予认定决定向双方送达。程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定。综上，被告所作行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、事故伤害报告表。2、高军、薛慧丹的身份证明、授权。3、诊断证明书。4、青县德阳家具城营业执照、马桂臻的授权委托书。5、劳动关系证明。6、青县公安交通警察大队交通事故认定书、路线图，分别证明高军承担事故的次要责任，及事故发生地位于高军回家途中。7、李连根、高义忠的证明及身份证复印件。上述证据证明原告与第三人存在劳动关系，2017年8月3日12时左右，原告下班后骑电动车走到得能制药厂门前时发生交通事故受伤。8、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书、工伤认定申请材料清单及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
第三人青县德阳家具城述称，原告高军所受伤害符合《工伤保险条例》关于认定工伤的情形，应当被认定为工伤。
经庭审质证，被告沧州市人社局提交的证据1-8符合行政诉讼证据规定的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，原告高军与第三人青县德阳家具城之间存在劳动关系。2017年8月3日中午11点30分高军下班后准备在外面吃完饭再回家，其骑车沿着104国道东侧非机动车道由北向南行驶到得能制药公司门前时发生交通事故受伤，经交警部门认定，高军负该事故的次要责任。2017年8月23日第三人向被告申请关于原告的工伤认定，被告依法受理，经审核材料，被告认为事实清楚、证据充分，于2017年8月23日作出冀伤险认决字（2017）09052738号不予认定工伤决定，并向双方送达。原告不服，起诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中根据被告提供的证据可以证明原告高军2017年8月3日中午11时30分下班后，准备在外面吃饭再回家的途中发生了非本人主要责任的交通事故。原告中午下班后去吃饭应属从事日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线，应当认定为“上下班途中”，同时高军在交通事故中负非本人主要责任，依据上述规定，应当认定为工伤。被告辩称“吃饭属于娱乐活动”，该主张不符合日常生活经验法则，本院不予认可。被告所作不予认定工伤决定适用法律、法规错误，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局于2017年8月23日作出的冀伤险认决字（2017）09052738号不予认定工伤决定；
二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 孙建萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4237号
原告彭于沙，女，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告谢海波，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告彭于沙诉被告谢海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭于沙到庭参加诉讼，被告谢海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭于沙诉称：2015年1月5日，被告谢海波驾驶渝G127**号轿车与李勇驾驶的渝BKJ2**号车相撞，造成渝G127**号轿车乘客陈静受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告谢海波承担本次事故的全部责任，李勇无责任。渝G127**号未投保交强险。渝BKJ2**号车�原告彭于沙所有。事故发生后，被告谢海波已经赔偿4000元，现要求被告赔偿原告修理费欠款6300元；一年来的利息700元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；误工费2600元、交通费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年1月5日17时0分许，被告谢海波驾驶渝G127**号轿车与李勇驾驶的渝BKJ2**号车相撞，造成渝G127**号轿车乘客陈静受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告谢海波承担本次事故的全部责任，李勇无责任。
渝BKJ2**车系原告彭于沙所有。2015年2月28日，原告支付渝BKJ2**车的维修费10300元。
渝G127**号车最后年检时间为2002年5月31日，事故发生时该车未投保交强险。
庭审中，�告认可被告谢海波已经支付4000元。
现原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因被告谢海波未到庭，无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、维修费发票、重庆万家雅迪其车销售服务有限公司结算单、驾驶证、行驶证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
原告请求主张的费用是否合理。1、维修费6300元。原告向本院提交了维修费发票、结算单等予以证明渝BKJ2**车的维修费为10300元，原告认可被告谢海波已经支付4000元，现要求赔偿6300元，符合法律规定，本院对此予以支持。2、利息700元。原告未向本院提交任何证据，该请求亦无法律上的规定，本院对此不予支持。3、误工费。误工费系受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，本案中原告并未受到身体损害，不会导致不能正常工作，故本院对原告的该项请求不予支持。4、交通费。原告未向本院提交任何证据，故本院对原告的该项请求不予支持。以上共计6300元。
本案民事责任应当如何承担。此次事故涉及的车辆已经脱保，故原告的损失6300元由被告谢海波负担。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭于沙维修费6300元；
二、驳回原告彭于沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（已是减半收取），由原告彭于沙负担20元，由被告谢海波负担25元（此款原告已经预交，被告谢海波负担的部分限本判决生效之日起十日内直接支付给原告彭于沙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后�日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 榜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初241号
原告杨卫国，北京中债资产管理有限公司员工。
被告陈书峰，高唐县职教驾校员工。
原告杨卫国与被告陈书峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨卫国到庭参加诉讼，被告陈书峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨卫国诉称，2013年3月11日，被告向原告借款16万元，借款利息为月息3%，借款期限一个月。当日原告将全部款项借出，被告向原告出具收条一张。借款期限届满，经多次催要，被告拒绝偿还借款本金及利息。请法院依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息自2013年3月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈书峰未提供答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告为偿还贷款需要向原告借款。原告于2014年3月11日给被告转账150000元，当日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到￥160000现金壹拾陆万元整陈书峰2014.3.11”。后该款经原告催要被告未还，被告于2014年6月19日给原告出具承诺书一份，载明：“2014年3月8日本人向杨卫国借款壹拾陆万元整，现已超过还款期限，暂无法偿还。本人承诺2014年8月10日前全部偿还，如到期不能归还，本人同意将该款项转为购房款，将本人购买的位于品盛居一处房产过户给杨卫国，购房价款为借款本金、利息总和注：该房由本人出资购买，但购买合同在指定人李晓名下，特此证明。陈书峰2014.6.19”。2015年4月25日原、被告签署借款协议一份，载明：“借款协议本人于2014年3月11日向杨卫国借款壹拾陆万元整，每月费用壹万元整，截至2014年12月11日累计九个月未付费用（合计玖万元整）。经与杨卫国协商从2015年1月11开始费用按照每月5000元收取。本人承诺尽快偿还杨卫国全部本金及费用，时间不超过2015年7月11日。出借人：杨卫国借款人：陈书峰2015年4月25日”。该款逾期后被告未还，原告于2016年1月15日来院起诉，要求被告陈书峰偿还欠款本息。
另原告称在2014年3月11日还交给被告现金10000元，但未能提交证据。
以上事实有原告陈述及原告提交以下证据在案为凭：
1、原告提交银行转账明细一份，拟证明原告于2014年3月11日向被告账户转账150000元。
2、原告提交欠条一张，拟证明被告于2014年3月11日向原告借款160000元。
3、原告提交2014年6月19日承诺书一份，拟证明被告向原告作出还款承诺。
4、原告提交2015年4月25日借款协议一份，拟证明原、被告间关于借款利息及还款日期的约定。
本院认为，被告在原告处实际借款为150000元有原告提交的银行转账明细、欠条、承诺书、借款协议予以证明，可以确认。对原告所称交付的现金10000元因未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。原告提交的《借款协议》中约定的利息均超出相关法律规定，原告要求减按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以准许。被告陈书峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书峰于本判决生效后五日内偿还原告杨卫国借款本金人民币150000元及利息，利息自2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算。
二、驳回原告杨卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告杨卫国承担109元，被告承担1641元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年三月十七日
书记员 马守玉
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初586号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘振杰，该公司职员。
被告：南京海力海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇东湖新村**号。
法定代表人：吴祥龙，该公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京海力海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后依法适用简易程序。审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费745元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚爱娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1648号
申请执行人：周庭帆，住所地河南省潢川县。
被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林荣豪，董事长。
委托代理人：庄礼勉、庄礼虹，均为该公司职员。
申请人周庭帆诉被执行人广州市品众网络科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的穗海劳人仲案字[2016]152号仲裁调解书已发生法律效力。权利人周庭帆于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资26607元。本院于2016年3月24日立案执行。
申请执行人周庭帆申请执行的时候没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市品众网络科技有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人因欠工资在我院执行有多件案件，总欠金额为10多万元，经执行，被执行人已交付人民币6万元到院。申请执行人与被执行人协商达成协议，表示同意被执行人延期支付余款，并表示法院已收取的6万元待与余款一并处理。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行,被执行人已经交付部分款项到院，余款申请执行人与被执行人达成和解，现正在履行中，申请执行人表示本案可终结本次执行，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1648号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1648号申请执行人：周庭帆，住所地河南省潢川县。被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：林荣豪，董事长。委托代理人：庄礼勉、庄礼虹，均为该公司职员。申请人周庭帆诉被执行人广州市品众网络科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的穗海劳人仲案字[2016]152号仲裁调解书已发生法律效力。权利人周庭帆于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资26607元。本院于2016年3月24日立案执行。申请执行人周庭帆申请执行的时候没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市品众网络科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市品众网络科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人因欠工资在我院执行有多件案件，总欠金额为10多万元，经执行，被执行人已交付人民币6万元到院。申请执行人与被执行人协商达成协议，表示同意被执行人延期支付余款，并表示法院已收取的6万元待与余款一并处理。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行,被执行人已经交付部分款项到院，余款申请执行人与被执行人达成和解，现正在履行中，申请执行人表示本案可终结本次执行，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1648号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年八月二十二日书 记 员  金 咏
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢91号
周秋鸿、徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司：
本院在执行申请执行人周秋鸿与被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周秋鸿与被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司已经自行处理本案纠纷，周秋鸿和徐有良于2017年12月26日在本院执行笔录中也已经明确本案执行结束，不再以任何理由要求本院继续执行本案，故本案已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初665号
原告王某甲。
委托代理人刘某某，项城市148法律服务所法律工作者。
被告孔某。
原告王某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告孔某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年1月10日经人介绍认识同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方均系再婚，××××年××月××日生育男孩王某乙，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差。双方性格差异大，常为生活琐事生气吵架，被告性格暴躁，常因生活琐事以死要挟原告。被告现在娘家住，拒绝与原告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩王某丙，被告负担抚养费。
被告孔某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年1月10日经人介绍认识同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩王某乙。原、被告婚后生气吵架，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方经别人介绍认识，婚后生育一儿子王某乙。双方因生活琐事生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能和希望，且原告并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告孔某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二0一六年三月二十二
书记员 李栋才
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第10447-3号
申请执行人:陈兆满，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县，
委托代理人：赵继明、王光阳，分别系广东保信律师事务所律师。
被执行人:郑小文（曾用名郑少文），男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被执行人:杨小平，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，
申请执行人陈兆满与被执行人郑小文、杨小平股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第1105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑小文应向申请执行人陈兆满支付股权转让款700000元及逾期付款利息损失，被执行人杨小平以夫妻共同财产对被执行人郑小文的前述债务承担连带清偿责任，返还案件受理费11589元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月24日依法查封登记在被执行人郑小文所有的位于中山市东区中山三路8号世纪广场3座1903房、位于中山市东区中山三路8号世纪广场3座2303房、位于中山市沙溪镇虎逊村封面街1号63幢、位于中山市三乡镇雅居乐新城1期G9幢A77号、位于中山市三乡镇雅居乐新城1期G9幢A78号等房地产共五套，扣划被执行人杨小平银行存款1807.5元。期后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，同意被执行人分期支付，申请执行人向本院提出解除对被执行人上述房地产查封的申请，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈兆满与被执行人郑小文、杨小平自行达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第10447号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林旭东
执行员 陈旭临
执行员 易承辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 李德银
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3548号
原告弓中良，男，汉族，住黑龙江省。
被告董淑学，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
法定代表人杨大磊，总经理。
本院在审理原告弓中良与被告董淑学、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告弓中良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一五年七月二十日
书记员 王 延 君
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2343号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：刘志远，阳谷县七级镇三合村居民。
被告：任小静，阳谷县七级镇三合村居民。
被告：刘军，阳谷县七级镇三合村居民。
被告：刘长新，阳谷县七级镇三合村居民。
被告：刘长峰，阳谷县七级镇三合村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘志远、任小静、刘军、刘长新、刘长峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告刘志远、任小静、刘军、刘长新、刘长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日原告与被告刘长新、刘长峰、刘军、刘志远签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告刘志远授信60000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘志远可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年7月31日、2014年8月4日分别在我行借款40000元、60000元，两笔借款于2015年6月15日、2015年6月20日到期。借款到期后，被告刘志远未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为100000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘志远、任小静立即偿还借款本金100000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志远、任小静、刘军、刘长新、刘长峰未答辩。
经审理查明，被告刘志远与被告任小静系夫妻关系。2013年5月26日，被告刘志远向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘志远授信额度为100000元，授信期限自2013年6月22日至2015年6月21日。2013年6月22日原告与被告刘长峰、刘长新、刘军、刘志远签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年6月22日至2015年6月21日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘长峰、刘长新、刘军、刘志远均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年7月31日，被告刘志远向原告递交贷款提款申请书，申请提款40000元；2014年8月4日，被告刘志远向原告递交贷款提款申请书，申请提款60000元。原告根据被告刘志远的申请，为被告刘志远出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××89的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年6月15日、2015年6月20日到期。借款后，被告刘志远未偿还借款本金，共支付利息4688.7元。现被告刘志远尚欠原告本金100000元及利息；被告刘长峰、刘长新、刘军未承担担保责任。原告于2015年9月15日诉至本院，要求被告刘志远、任小静即偿还借款本金100000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷款提款申请书；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；6、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告刘志远本人的签名、手印，且被告刘志远活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘志远在原告处借款100000元事实清楚，证据确凿，故被告刘志远对尚欠借款本金100000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘志远应支付原告相应利息。被告任小静系被告刘志远之妻，该笔贷款用于夫妻共同生活，故被告任小静应承担共同还款责任。被告刘长峰、刘长新、刘军自愿与被告刘志远组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘志远、任小静、刘军、刘长新、刘长峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志远、任小静于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金100000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4688.7元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告刘长峰、刘长新、刘军对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告刘长峰、刘长新、刘军承担还款责任后，依法享有向被告刘志远追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第678号
原告朱金亮，男，农民。
被告杨岩增，男，农民。
本院在受理原告朱金亮与被告杨岩增买卖合同纠纷一案中，原告以双方已通过其他途径解决为由于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年七月十三日
书记员 窦艳辉
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六少民初字第334号
原告王某，男，1984年1月16日出生，汉族，居民。
被告姚某，女，1982年10月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 黄 苏
二〇一四年十一月二十九日
书记员 郜春琳
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终18号
上诉人（原审被告）:刘云，男，1962年9月11日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。
委托诉讼代理人辛小平，青海佑宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郝俊兵，男，1986年3月12日出生，汉族，住甘肃省岷县。
上诉人刘云因与被上诉人郝俊兵买卖合同纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初1816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘云以一审法院对欠条事实认定正确，但提出对自己经济损失要另案起诉为由，于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费965元，减半收取483元由上诉人刘云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁生奎
审判员 仙艳荣
审判员 祝玉芝
二〇一七年一月十七日
书记员 王香玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3890号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：卢咏丹，女，1977年1月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢咏丹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告卢咏丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告卢咏丹信用卡（卡号：45×××83）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金26330.02元及利息15895.42元、滞纳金2027.86元、分期手续费3743.56元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2017年12月8日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”
被告卢咏丹未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金2027.86元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为1316.50元（26330.02元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢咏丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26330.02元、滞纳金1316.50元、分期手续费3743.56元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元及利息（暂计至2017年12月8日利息为15895.42元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告卢咏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3890号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢咏丹，女，1977年1月19日出生，住广东省佛山市禅城区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢咏丹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告卢咏丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告卢咏丹信用卡（卡号：45×××83）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金26330.02元及利息15895.42元、滞纳金2027.86元、分期手续费3743.56元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2017年12月8日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”被告卢咏丹未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金2027.86元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为1316.50元（26330.02元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告卢咏丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26330.02元、滞纳金1316.50元、分期手续费3743.56元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元及利息（暂计至2017年12月8日利息为15895.42元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告卢咏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年三月八日书记员 吴凤侠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终6号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚新宪，男，1971年8月1日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因涉嫌票据诈骗罪于2015年4月29日经巨野县人民检察院批准逮捕，同年6月1日被抓获，同年6月5日被执行逮捕。
辩护人姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所。
辩护人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所。
上诉人（原审被告人）祝庆辉，男，1966年2月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌票据诈骗罪于2015年3月19日被抓获，3月23日被巨野县公安局刑事拘留，同年4月29日经巨野县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人姚新宪、祝庆辉犯票据诈骗罪一案，于二Ｏ一六年十一月四日作出（2016）鲁刑1724初100号刑事判决。认定被告人姚新宪犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币六万元；被告人祝庆辉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五元；责令被告人姚新宪、祝庆辉退赔被害人损失1398936。宣判后，原审被告人姚新宪、祝庆辉不服，上诉人姚新宪以本案没有证据证实上诉人姚新宪知道承兑汇票是假的，应判处其无罪，上诉人祝庆辉以原判认定上诉人祝庆辉犯票据诈骗罪事实不清，证据不足为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判适用法律程序不当，且部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724刑初100号刑事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一七年七月二十六日
书记员 于 悦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2399号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
被告：王育奎。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告王育奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐志华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1143号
自诉人张璐，女，1986年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人汤冰，男，1983年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人张璐以被告人汤冰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张璐因与被告人汤冰自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张璐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张璐撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初566号
原告：龚帝欣，女，1986年6月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：张慧梅，女，1960年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：张鑫，男，1987年4月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
原告龚帝欣与被告张�民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚帝欣委托诉讼代理人张慧梅、邵云峰及被告张鑫委托诉讼代理人冯志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚帝欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系恋爱关系，在恋爱关系期间，被告因买车用钱，向原告借款100000元。原告于2015年11月27日通过银行转账给被告98000元，另外2000元替被告交了楼房的取暖费。后来被告偿还了原告70000元，余款30000元至今未给付原告，故原告诉至法院。
被告张鑫辩称，原、被告之间不存在民间借贷权利义务关系，是基于原、被告之间形成的特殊身份关系的资金往来。2014年6月，双方经朋友介绍建立恋爱关系。2015年3月，原、被告订立婚约，�方直系亲属会亲家，被告给原告彩礼款40000元。2015年11月，原、被告准备结婚买车，购买车辆女方给男方出资100000元，车全款是220000多元。2015年年底，原、被告闹意见，2016年2月，第一次分手，经原、被告协商，男方给女方70000元，当时男方先给付女方40000元，剩余30000元，待分手事宜处理后再一次性付清，被告给付原告40000元后又经介绍人滕广跃、侯燕飞等朋友劝说，原、被告和好。原、被告和好后，原告将被告张鑫给的40000元返还了30000元。2016年8月，原、被告第二次分手，原、被告协商，被告给原告60000元，分两次给付，一次40000元，一次20000元，原、被告恋爱关系结束。分手后的2016年11月15日，原告母亲以原告有孕为由去被告单位找被告，被告给原告10000元，至此互不相干。上述事实表明，买车时原告出资100000元，原、被告两次分手，被告一共给了原告80000元。按�法律规定，解除婚约，彩礼应该返还，原、被告资金往来到分手为止，被告不但与原告之间不存在民间借贷的权利义务关系，相反，原告还应向被告返还索要的彩礼款。另外说明一点，2014年6月，原、被告建立恋爱关系，2014年年底，被告将准备结婚的新房装修完毕，2015年8月，原、被告照了婚纱照，2015年年底，准备结婚，多次订立了结婚的日子和举行婚宴的饭店，但是因为原、被告性格不合，最终导致分手。综上，原、被告之间不存在民间借贷权利义务关系，原告要求被告偿还30000元事实不存在。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月，原、被告建立恋爱关系并订立婚约。2015年11月，被告准备结婚购买汽车，原告交付被告100000元，后双方分手，被告返还了原告70000元。现尾欠30000元未给付原告。
另查明，2016年11月15日，原告母亲找到被告，双方经过协商，被告给付原告补偿费10000元。
本院认为，原、被告在恋爱期间，原告向被告提供的100000元买车款，应视为被告在原告处的借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；2016年11月15日被告给付原告10000元，与车款无关，该款项不应计算在返还车款之内；对于被告所主张的彩礼款，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后立即返还原告龚帝欣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告张鑫负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 猛
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行初207号
起诉人张玉方，男，1960年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
起诉人张玉方诉称：1、请求判决宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）征占地违法无效，恢复原状，返还土地；2、诉讼费由袁州区政府负担。其事实和理由：张玉方系宜春市更石村门石下组村民，袁州区政府因宜春红狮水泥建设项目征收张玉方承包的耕地、林地、宅基地和房屋，经张玉方调查了解得知，该建设项目并未取得征地批复，袁州区政府存在未批先占的行为，为了维护张玉方的合法权益，故特书此状，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，袁州区政府发出的《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》、《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置》等文件属于预征收行为，并未对张玉方的合法权益产生实际影响。宜春市袁州区柏木乡人民政府（以下简称柏木乡政府）与更石村门石下村民小组签订的《征地协议书》和柏木乡政府与张玉方签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》系双方共同协商的结果，并未对更石村门石下村民小组及其村民实施强制征收，亦未侵害张玉方的合法权益。如张玉方对其与柏木乡政府签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》有异议，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”和第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”之规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:
对张玉方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年六月五日
书记员 易 腾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1513号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告许振铭，男，1992年9月14日，汉族，住广西北流市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月22日共计4016.5元（其中本金2590.03元，利息1076.36元、滞纳金293.11元、其他费用57元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月8日;
二、卡号：62×××24;
三、额度：4000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月22日，本金2590.03元、利息1076.36元、滞纳金293.11元、其他费用57元（季缴-信用保障-
收费18元、季缴-用卡无忧-收费24元、同城跨行取现手续费15元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许振铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2590.03元、其他费用57元（季缴-信用保障-
收费18元、季缴-用卡无忧-
收费24元、同城跨行取现手续费15元）及利息、滞纳金(截至2014年12月22日，利息1076.36元、滞纳金293.11元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告许振铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00268号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月3日出生，汉族，成都铁路局长寿火车站职工，户籍地四川省内江市，现住重庆市长寿区。2014年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日22时20分许，被告人王某在其位于重庆市长寿区×××货运场2楼其宿舍内，将重0.7051克的冰毒1小袋以300元的价格贩卖给艾某某。交易完成后，二人被公安民警当场查获，上述涉案毒品及毒资均被公安机关扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、扣押物品清单、毒品称量记录、指认现场笔录及照片、毒品检验报告、抓获经过、证人艾某某的证言及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明知冰毒是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月9日止。）
二、没收扣押在案的冰毒0.7051克及被告人王某的违法所得300元。
（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一四年六月二十四日
书记员 涂宇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初814号
原告：成安县商城镇中郎堡村民委员会，住所地成安县商城镇中郎堡村。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告：常建新，男，1947年12月17日出生，汉族，农民，现住成安县。
委托代理人李宏义，成安中心法律事务所法律工作者。
原告成安县商城镇中郎堡村民委员会与被告常建新土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告成安县商城镇中郎堡村民委员会委托代理人、被告常建新委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成安县商城镇中郎堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的公益田租赁协议书，责令被告返还土地42.3亩及其它设施，并拆除建筑物、恢复地貌；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年原告为落实县政府部署“腾龙”开发项目，经与本村第六生产队两个作业组协商，将已登记注册的42.3亩的土地集体收回，由于种种原因，“腾龙”项目失败，原告为不使土地荒芜，完成农业税收，经与被告协商将42.3亩土地整体出租给被告，双方于1997年3月1日签订了“公益田租赁协议书”。
20年到期，本村第六生产队两个作业组成员持证向原告讨要自己的承包地。原告为了社会稳定，结合县领导农工委，镇政府领导多次与被告协商，促被告主动返还，但被告执迷不悟，拒不退还，致两个作业组村民多次上访。
依据《中华人民共和国》第二百一十四条规定，原告与被告签订租赁协议书已超过20年，被告应依法退还原告土地42.3亩。
常建新辩称，一、答辩人常建新与被答辩人中郞堡村委会签订的《村东公益田租赁协议书》实质上是一份土地承包协议书。1、该协议实质上是一份土地承包协议。从协议内容可以看出，自1998年以后，答辩人每年只交提留征购，不再交租金。农业税停征后，答辩人不但不用交租金，还领取土地的各种补贴，所以说该协议是一份典型的土地承包经营协议。2、根据《农村土地承包法》第二十条之规定，承包耕地的期限为三十年。答辩人与被答辩人是1997年签订的协议，按照该项规定，法定的承包期限未到期。从合同的角度看，该协议约定的承包期限是随全村土地调整时再作调整，一般不作变更，因此说协议约定的承包期限也未到期（协议第五条），故该协议不能解除。
二、答辩人与被答辩人争议的土地不能单纯的租用《合同法》的规定，应当租用《农村土地承包法》有关规定。既然答辩人与被答辩人属于土地承包经营关系，那么在法律适用上不能单纯地租用《合同法》关于租赁期限二十年的规定。而应当适用《农村土地承包法》的有关规定，因为该法是专门调整农村土地承包关系的法律，该法第二十条规定的耕地的承包期为三十年的规定应优先适用，彰显特别法优先于普通法适用的原则。
三、人民法院应维护答辩人与被答辩人土地承包关系的长期稳定。答辩人与被答辩人签订土地承包协议后，又将承包的土地转包给同村的12名村民共同耕种，转包是对土地的充分利用，也符合《农村土地承包法》的规定。该法第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。答辩人及其他12户村民在承包土地期间按照国家政策积极交纳提留和农业税费，在国家出台惠民政策后，又领取土地的各种补贴，土地承包关系已经稳定下来，不能轻易解除。根据《农村土地承包法》第九条，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告提交了《村东公益田租赁协议书》一份。被告质证认为，该合同为复印件根据法律规定，证据应当提供原件，虽然村委会在复印件上加盖公章，但未得到被告的确认，证据的状态为复印件。该协议实质上是土地承包协议，协议第三条约定，1998年后被告不再缴纳租金只承担土地的提留征购，没有租金的协议不成立租赁协议。该协议签订后在国家免除农业税后被告还领取各种补贴，这是租赁合同不具备的内容。合同约定的期限未到期，合同第五条显示土地随全村土地调整而调整一般不做变更，此证据我方不认可。
被告向我院提交了《村东公益田租赁协议书》、领取土地补贴的存折、转包人员名单。原告质证认为，合同协议内容真实性无异议，但是合同是租赁合同，合同未约定租赁期限是考虑到被告的利益，所以到20年后才主张返还。补贴存折无异议，转包名单与本案无关不予认可。
依据原、被告提交的《村东公益田租赁协议书》，该协议书第五项约定：公益田租赁后，一般不作变更，如有变动，应随全村的责任田变动（即：各作业组调整，该地不动，如全村调整，该地也随之调整）。原告认为依据《中华人民共和国合同法》第214条的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。原告依据该规定要求与被告解除土地租赁合同，本院认为，根据《村东公益田租赁协议书》第五项，对租赁合同的期限约定不明，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”。
本院认为，本案的争议焦点为，原告请求解除租赁协议及返还土地、拆除建筑物的事实、理由及依据。本院认为，依据双方签订的土地租赁合同第五条的规定，该租赁为不定期租赁协议，依据《中华人民共和国合同法》的规定主张解除租赁合同符合相关法律规定。
综上所述，对原告主张解除《村东公益田租赁协议书》及返还土地42.3亩的诉请，本院依法予以支持。对原告要求返还设施的诉请，因原告未向我院提交其约定的该原物是否存在的证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告成安县商城镇中郎堡村民委员会与被告常建新于1997年3月1日签订的《村东公益田租赁协议书》；
二、被告常建新在农作物收获期结束后返还原告成安县商城镇中郎堡村民委员会土地42.3亩、排除妨害、恢复原状；
三、驳回原告成安县商城镇中郎堡村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费435元，减半后收取217元，由被告常建新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高亚光二〇一七年五月十九日
书记员 赵 琳 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
山东省济南�中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁01刑辖14号
山东省济南市市中区人民法院：
关于山东省济南市公安局市中区分局立案侦查的犯罪嫌疑人吴某、闫某涉嫌贩卖毒品一案，为便于审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的山东省济南市市中区人民检察院。
二〇一七年十月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=996620e5-35f8-4f91-8127-a81200fa42d9&imgId=OTk2NjIwZTUtMzVmOC00ZjkxLTgxMjctYTgxMjAwZmE0MmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执878号
申请执行人：景泉承包经营户，住所地克什克腾旗万合永镇兴盛义村西大营子组。
代表人：景泉，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗万合永镇兴盛义村西大营子组。
被申请执行人：克什克腾旗万合永镇兴盛义村村民委员会，住所地克什克腾旗万合永镇。
法定代表人:刘万玉，兴盛义村村长。
本院在执行景泉承包经营户与克什克腾旗万合永镇兴盛义村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，执行地块不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执878号申请执行人：景泉承包经营户，住所地克什克腾旗万合永镇兴盛义村西大营子组。代表人：景泉，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗万合永镇兴盛义村西大营子组。被申请执行人：克什克腾旗万合永镇兴盛义村村民委员会，住所地克什克腾旗万合永镇。法定代表人:刘万玉，兴盛义村村长。本院在执行景泉承包经营户与克什克腾旗万合永镇兴盛义村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，执行地块不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月一日书记员  王海飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3677号
原告：张桂英，女，1930年3月19日生，汉族。
委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：陈信，男，1992年1月29日生，汉族。
被告：陈巧云，女，1969年8月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托代理人：崔绍峰、解宇昊，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张桂英诉被告陈信、陈巧云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人姚亮、被告陈信、被告陈巧云到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2016年5月7日15时21分许，被告陈信驾驶苏Ａ×××××小型轿车（以下简称涉案车辆），沿本区禄口街道永欣公寓紫荆苑由东向西行驶至20幢4单元门口路段，将右前方行人其撞倒，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，陈信负全部责任、其不负事故责任。涉案车辆登记在被告陈巧云名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称三者险）。其伤后的经济损失为医疗费24139.7元、住院伙食补助费2490元、营养费2700元、护理费27600元、残疾辅助器具费1304元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、伤残鉴定费2360元，共计112745.7元。故诉至法院，要求三被告予以赔偿。
被告陈信、陈巧云共同辩称：其二人对事故事实及责任认定均没有异议，涉案车辆投保了相应保险，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司书面辩称：其对事故事实及责任认定同被告陈信意见，涉案车辆在其处投保了交强险和不计免赔三者险1000000元。其垫付了医疗费10000元，要求一并处理。对超出交强险限额的医疗费用部分，要求扣除10%非医保用药费用由侵权人承担。对原告张桂英的其他各项请求，由法院依法认定。其不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年5月7日15时21分许，被告陈信驾驶涉案车辆，沿本区禄口街道永欣公寓紫荆苑由东向西行驶至20幢4单元门口路段，将右前方行人原告张桂英撞倒，造成张桂英受伤的交通事故。经交警部门认定，陈信负事故全部责任，张桂英不负事故责任。张桂英伤后至南京同仁医院、南京医科大学附属南京医院等处治疗，经医生诊断为左股骨胫骨折、左足第五跖骨基底部骨折，住院29天。2016年12月30日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：张桂英左侧股骨颈骨折行人工股骨头置换构成道路交通事故九级伤残；张桂英的护理期限共计以六个月为宜；营养期限共计以三个月为宜。张桂英伤后的各项经济损失为医疗费63602.7元（含住院伙食补助费1236元）、营养费2700元（以30元/天计算三个月）、护理费27600元、交通费1000元、残疾赔偿金40152元（40152元/年×20%×5年）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1304元，总计146358.7元。张桂英另支付鉴定费2360元。
另查明：涉案车辆登记在被告陈巧云名下，在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，被告陈信、陈巧云共同垫付赔偿款33764元。
2017年3月，原告张桂英向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项经济损失112745.7元。审理中，被告陈信、被告陈巧云一致陈述其二人系母子关系，本次交通事故由侵权人承担的责任由其二人共同承担。张桂英陈述出院后至荣平老年康乐中心继续进行恢复治疗，该治疗应属于住院治疗，并据此要求赔偿相关费用，张桂英提交了收费收据2张对此予以证明，被告保险公司对该费用不予认可。张桂英针对所主张的护理费提交护理费发票一张以证实其自2016年5月7日至11月6日计184天实际支出护理费27600元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、护理费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告张桂英不负事故责任，被告陈信负事故全部责任，对张桂英的各项经济损失146358.7元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿90056元，在三者险范围内赔偿56302.7元。因保险公司已垫付10000元，仍需赔偿136358.7元；因陈信、被告陈巧云已共同垫付33764元，由保险公司在支付给张桂英的赔偿款中将此款扣除，返还给陈信、陈巧云。张桂英主张要求赔偿出院后至荣平老年康乐中心继续恢复治疗产生的费用，但仅凭其提交的收据不能认定与治疗伤情存在必然关联性，故本院不予支持。对张桂英主张的各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张桂英因本次交通事故产生的各项经济损失146358.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司予以赔偿。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付10000元，仍需赔偿136358.7元；因被告陈信、陈巧云已垫付33764元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给张桂英的赔偿款中将此款扣除，返还给陈信、陈巧云。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取482元、鉴定费2360元，合计2842元，由被告陈信、陈巧云共同负担（此款已由原告张桂英垫付，被告保险公司在返还给陈信、陈巧云的款项中将此款扣除，直接支付给张桂英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 员 张雨青
二〇一七年四月十九日
见习书记员 李媛媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8302号
原告：蔡军波，男，1970年11月7日出生，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告：北京经济技术开发区国融国际业主委员会，住所地北京市经济技术开发区国融国际大厦。
负责人：安正燕，主任。
委托代理人：徐华珺，女，1964年2月5日出生，北京经济技术开发区国融国际业主委员会成员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：褚红亮，男，1970年11月2日出生，北京经济技术开发区国融国际业主委员会委会成员，住北京市海淀区。
原告蔡军波与被告北京经济技术开发区国融国际业主委员会（以下简称：国融国际业委会）业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军波的委托诉讼代理人李宾，被告国融国际业委会的负责人安正燕及委托诉讼代理人褚红亮、徐华珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军波向本院提出诉讼请求：一、责令被告向原告出示如下材料：1、首次业主大会筹备组名单；2、首次业主大会会议表决规则；3、首届业主委员会选举办法；4、首届业主委员会候选人名单；5、关于召开国融国际首次业主大会的公告；6、关于选举首届业主委员会的业主大会决议；7、国融国际业主大会议事规则；8、关于制定国融国际业主大会议事规则的业主大会决议；9、国融国际管理规约；10、关于制定国融国际管理规约的业主大会决议；11、申请召开首次业主大会的业主名单；12、临时物业服务合同。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蔡军波在2010年入住国融国际大厦，系国融国际大厦业主。原告入住之时国融国际从未召开过业主大会，亦未成立业主委员会。今闻国融国际在2013年5月召开了首次业主大会并选出了以安正燕为首的业主委员会。原告之前对此并不知情，遂口头要求被告国融国际业委会出示关于召开首次业主大会的材料，但遭到拒绝。综上所述，原告蔡军波依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院查明案情，判决支持原告诉讼请求。
被告国融国际业委会辩称，除申请召开首次业主大会的业主名单涉及业主隐私，不同意公开外，其他文件同意向原告出示。对原告起诉的事实理由有异议。原告从来没有向业委会任何一位工作人员要求了解前期事项，业委会也没有收到要求出示材料的申请。业委会资料是对业主公开的，不存在拒绝向原告出示的事实。此外，原告在2012年业委会成立中参与很多会议，包括业委会成立的机要亦有其签字。原告了解业委会成立过程和所经程序。2、2016年原告提起行政复议，对业委会成立的合法性进行质疑，经北京市相关部门认定业委会成立合法。由此可见原告对业委会成立是知道的，并非如原告起诉中所述对业委会成立不知情。
原告蔡军波围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、2017年4月5日国荣国际业主委员会致全体业主公告。
被告国融国际业委会未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡军波系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院（国融国际）的业主。2013年5月12日至31日，北京经济技术开发区国融国际小区召开业主大会，并选举产生了国融国际业委会。
2013年6月2日，国融国际业委会制定通过了《国融大厦小区管理规约》。2013年6月3日，国融国际业委会制定了《国融大厦小区业主大会议事规则》。
2016年2月25日至2016年4月14日，北京经济技术开发区国融国际小区召开业主大会，投票表决解聘国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰顺达公司），授权业主委员会组建招投标小组选聘新的物业公司，授权业主委员会与中标人签订物业服务合同。国融国际业委会与第一物业(北京)股份有限公司签订《临时物业服务合同》。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
蔡军波系国融国际小区的业主，其有权要求查阅首次业主大会筹备组名单、首次业主大会会议表决规则、首届业主委员会选举办法、首届业主委员会候选人名单、关于召开国融国际首次业主大会的公告、关于选举首届业主委员会的业主大会决议、国融国际业主大会议事规则、关于制定国融国际业主大会议事规则的业主大会决议、国融国际管理规约、关于制定国融国际管理规约的业主大会决议、临时物业服务合同，且国融国际业委会亦表示同意查阅上述材料，本院对此予以支持。对于蔡军波要求出示的申请召开首次业主大会的业主名单，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京经济技术开发区国融国际业主委员会于本判决生效后十日内，协助原告蔡军波查阅如下材料：首次业主大会筹备组名单、首次业主大会会议表决规则、首届业主委员会选举办法、首届业主委员会候选人名单、关于召开国融国际首次业主大会的公告、关于选举首届业主委员会的业主大会决议、国融国际业主大会议事规则、关于制定国融国际业主大会议事规则的业主大会决议、国融国际管理规约、关于制定国融国际管理规约的业主大会决议、临时物业服务合同；
二、驳回原告蔡军波的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蔡军波负担10（已交纳）,由被告北京经济技术开发区国融国际业主委员会负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年七月十七日
书记员 李金益
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3473号
原告：陈向阳，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈金华，福建理则达律师事务所律师。
被告：龙岩市瑞驰汽车销售有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道338-6号，统一社会信用代码913508025729655450。
法定代表人：黄伟，总经理。
被告：黄伟，男，1986年5月18日出生，汉族，龙岩市瑞驰汽车销售有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被告：曹鲁闽，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈向阳与被告龙岩市瑞驰汽车销售有限公司、黄伟、曹鲁闽民间借贷纠纷一案中,原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈向阳撤回起诉。
本案案件受理费30644元，减半收取计15322元，由原告陈向阳负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年七月十四日
书记员 黄仙媛(代)
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第28号
申请执行人：周宝秀。
被执行人：象山百源制衣有限公司。
代表人：金哲浩。
申请执行人周宝秀与被执行人象山百源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第556号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山百源制衣有限公司未按象劳仲案字（2014）第556号仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人周宝秀于2014年12月15日向象山县人民法院申请强制执行，要求被执行人象山百源制衣有限公司履行支付劳动报酬530元的义务。2014年12月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日向被执行人象山百源制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人未完全履行，已履行执行款253元，现尚应归还申请执行人执行款277元。经执行查明，被执行人象山百源制衣有限公司无其他适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第28号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 李世进
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁利华，男，
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人袁利华物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.袁利华提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中�没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.袁利华提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.袁利华提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.袁利华提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对袁利华具有法律约束力，但二审判决对袁利华不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同�约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存�缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚