wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3005号
原告：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司总经理。
被告：郭金鹤。
本院在审理原告常州天盛重工机械股份有限公司诉被告郭金鹤劳动争议纠纷一案中。原告未按照本院要求缴纳诉讼费用，经催交但原告至今未交纳诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定不准上诉。
审判员 丁峻
二〇一六年二月三日
书记员 许珊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3005号原告夏斌。委托代理人纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被告朱亚萍，现下落不明。原告夏斌与被告朱亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏斌的委托代理人纪苹芳到庭参加诉讼，被告朱亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏斌诉称：其与朱亚萍系朋友关系。2014年12月17日，朱亚萍因急需用钱向其借款20000元并出具借条一份。借款到期后，其多次催讨未果。故诉至本院，要求判令被告朱亚萍归还借款20000元并支付自2014年12月17日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告朱亚萍在答辩期内未作答辩。经审理查明：2014年12月17日，朱亚萍因资金周转需要向夏斌借款20000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2014年12月17日至2015年2月16日，利息按中国人民银行一年期定额利率的四倍计算。借款到期后，夏斌向朱亚萍多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有夏斌提供的借条、银行交易凭条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱亚萍向夏斌借款20000元的事实清楚，借款到期后理应归还。现夏斌要求朱亚萍归还该借款20000元，于法有据，本院予以支持。夏斌关于利息的主张，符合双方的约定，且未超过法律规定的利率上限，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱亚萍于本判决发生法律效力之日起三日内归还夏斌借款20000元，并支付该款自2014年12月17日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，共计1200元（已由夏斌预交），由朱亚萍负担。（夏斌同意其预交的诉讼费、公告费共计1200元由朱亚萍向其直接支付，本院不再退还，由朱亚萍在本判决发生法律效力之日起三日内向夏斌支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  胡艳丽审 判 员  黄思佳人民陪审员  蔡卓君二〇一六年三月二十八日书 记 员  徐 晓本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初770号
原告：范世荣，男，汉族，生于1963年5月6日，居民。
被告：叶立宝，男，汉族，生于1966年3月10日，居民。
委托诉讼代理人：夏书田，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为上诉。
原告范世荣诉被告叶立宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范世荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范世荣撤回起诉。
本案受理费1795.5元，减半收取854.75元由原告范世荣负担。
审判员 余禄
二〇一七年五月十七日
书记员 秦科
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初427号
原告：路建娥，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，系李某某妻子。
被告：山西省国营平顺县苗圃，住所地：平顺县北耽车乡王曲村。
法定代表人：曲志义，任主任。
原告路建娥诉被告山西省国营平顺县苗圃（以下简称平顺县苗圃）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路建娥到庭参加了诉讼，被告平顺县苗圃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款31118.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：平顺县苗圃于2003年3月2日给其丈夫李某某出具挂账欠条一支31118.44元，经其丈夫多次催要，被告未归还。现其丈夫李某某已去世，其作为李某某的合法妻子理应要求归还。后经其与平顺县苗圃时任会计王某某核实，苗圃帐上只挂有18894.44元，原告当庭表示其变更诉讼请求为18894.44元。
被告平顺县苗圃未向法庭提交答辩状，亦未提供任何证据。
原告当庭出示了下列证据：1、原告的身份证复印件、原告与李某某的结婚证复印件、李某某的户口注销证明；2、欠条一支；3、平顺县苗圃的法人证书、机构代码证、曲志义的身份证复印件；4、李某某法定继承人告知书；5、李某甲放弃继承权声明书、身份证复印件。并当庭出示了原告路建娥申请本院调取的被告平顺县苗圃收李某某现金收据三支、李某某领取平顺县苗圃往来收据三支、被告平顺县苗圃2012年与李某某往来账一页，欠李某某款计18894.44元。本院认为，上述证据均来源合法、真实有效，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告平顺县苗圃于2003年至2005年期间分三次收取原告路建娥的丈夫李某某现金共计59709.44元，期间被告曾归还李某某40815元，截至2012年平顺县苗圃尚欠原告丈夫李某某往来款18894.44元。
另查明，原告路建娥丈夫李某某于2013年11月6日去世，其法定继承人为原告路建娥和儿子李某甲，其子李某甲书面表示放弃该继承权。
本院认为，本案争议焦点为被告平顺县苗圃是否欠原告路建娥丈夫李某某18894.44元。公民与法人之间合法的借贷法律关系，依法应受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。通过开庭审理，结合原告当庭出示的证据以及本院调取的平顺县苗圃的账册，能够证明平顺县苗圃欠李某某18894.44元确属事实。在李某某死亡后，原告路建娥作为其继承人，依法享有要求被告履行返还借款义务的请求权。故对于原告要求被告返还欠款18894.44元的诉讼请求，于法有据予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决如下：
被告山西省国营平顺县苗圃于本判决生效后十日内返还原告路建娥欠款18894.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告山西省国营平顺县苗圃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王桂芳
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 燕
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初497号
原告定兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人杨世雄，职务董事长。
住所地定兴县华建路**号。
委托代理人许辉，该公司客户经理。
被告王满意。
被告徐永红。
被告李会营。
被告王金英。
原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告王满意、徐永红李会营、王金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉、被告王满意、徐永红、李会营、王金英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托代理人许辉诉称，被告王满意于2014年3月18日在我社抵押贷款20万元，定于2016年3月17日到期，李会营提供保证担保，现此笔贷款已逾期，为保护财产不受侵害，遂提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20万元及借款偿还完毕之日的利息，被告李会营、王金英承担连带责任，要求二被告承担全部诉讼费用。
被告王满意辩称，对原告提交的借款合同、担保合同、抵押合同均无异议。
被告徐永红辩称，同意被告王满意的答辩意见。
被告李会营辩称，同意被告王满意的答辩意见。
被告王金英辩称，同意被告王满意的答辩意见。
经审理查明，被告王满意于2014年3月18日在原告定兴县农村信用联社股份有限公司贷款20万元，并签订了借款合同，借款期限自2014年3月18日至2016年3月17日，借款利率为月利率9.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；被告王满意、徐永红以坐落于白沟国际箱包皮具交易中心一层六区082A号（合同号：1502号，面积9.75平方米，使用年限为26年7个月即2013年5月1日至2039年11月30日）的商铺为此笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押担保协议；被告李会营、王金英与原告签订了保证担保合同，为此笔贷款提供保证担保，承担连带担保责任。截至2016年3月17日，被告偿还本金336.31元，剩余本金199663.69元及2016年3月17日后的利息被告未予偿还。以上事实有原被告陈述、借款合同、抵押担保协议书、商铺使用合同复印件、抵押协议书、同意借款意见书、同意担保意见书、担保意向书、被告王满意、徐永红、李会营、王金英的身份证明等证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押担保协议及担保合同真实合法有效，原告要求被告王满意、徐永红、李会营、王金英偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原被告在合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，即月利率13.65‰，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
1、被告王满意于本判决生效之日起五日内偿付原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金199663.69元及利息（自2016年3月18日起至借款偿还完毕之日止按月利率13.65‰计算）；
二、被告徐永红对上述借款在抵押担保范围内承担抵押担保责任；
三、被告李会营、王金英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王满意、徐永红、李会营、王金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史鑫彤
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第87号
原告郭俊鹏，男，1986年10月6日生，汉族。
委托代理人马志军、路凯铭，河南新天河律师事务所律师。
被告河南昌翔置业有限公司，住所地：林州市林虑大道82号。
法定代表人程姣芬，系该公司负责人。
原告郭俊鹏诉被告河南昌翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊鹏及其委托代理人马志军、路凯铭到庭参加诉讼，被告河南昌翔置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊鹏诉称，2015年1月30日，被告就其开发的温莎王朝玉兰湾项目12号楼3单元9层西户商品房向原告销售，被告隐瞒了该房产没有商品房预售许可证的事实，向原告收取了13万元房款并出具了收据，根据相关法律法规、司法解释的规定，该买卖合同无效，被告应予返还房款及利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、依法确认原告和被告之间的买卖合同无效；二、依法判令被告返还原告房款13万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告河南昌翔置业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月30日原告郭俊鹏向被告河南昌翔置业有限公司购买被告开发的温莎王朝玉兰湾项目12号楼3单元9层西户房屋一套，并向被告支付房款首付13万元，被告向原告出具收据一张。另查明，截止2015年6月10日，被告开发的温莎王朝玉兰湾项目未在林州市房产管理局办理商品房预售许可证。
上述事实，有原告提交的收据一张、温莎王朝玉兰湾的开盘抽奖券、本院依职权调取的由林州市房产管理局出具的证明一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面房屋买卖合同，但被告收取原告的房屋首付款，并给原告出具收据，且原告也参加了被告举行的温莎王朝玉兰湾开盘抽奖券，故本院认为原、被告之间已形成了房屋买卖合同关系的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”本案中被告未取得关于其开发的温莎王朝玉兰湾项目商品房预售许可证，故本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同无效，原告主张被告返还13万元房款和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告郭俊鹏与被告河南昌翔置业有限公司之间的房屋买卖合同无效；
二、被告河南昌翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭俊鹏房款13万元及利息（利息自2015年1月30日起至本判决限定的履行期限届满止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告河南昌翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年六月十日
书 记 员 呼林霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第87号
原告郭俊鹏，男，1986年10月6日生，汉族，住林州市。
委托代理人马志军、路凯铭，河南新天河律师事务所律师。
被告河南昌翔置业有限公司，住所地：林州市林虑大道82号。
法定代表人程姣芬，系该公司负责人。
原告郭俊鹏诉被告河南昌翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊鹏及其委托代理人马志军、路凯铭到庭参加诉讼，被告河南昌翔置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊鹏诉称，2015年1月30日，被告就其开发的温莎王朝玉兰湾项目12号楼3单元9层西户商品房向原告销售，被告隐瞒了该房产没有商品房预售许可证的事实，向原告收取了13万元房款并出具了收据，根据相关法律法规、司法解释的规定，该买卖合同无效，被告应予返还房款及利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、依法确认原告和被告之间的买卖合同无效；二、依法判令被告返还原告房款13万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告河南昌翔置业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月30日原告郭俊鹏向被告河南昌翔置业有限公司购买被告开发的温莎王朝玉兰湾项目12号楼3单元9层西户房屋一套，并向被告支付房款首付13万元，被告向原告出具收据一张。另查明，截止2015年6月10日，被告开发的温莎王朝玉兰湾项目未在林州市房产管理局办理商品房预售许可证。
上述事实，有原告提交的收据一张、温莎王朝玉兰湾的开盘抽奖券、本院依职权调取的由林州市房产管理局出具的证明一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面房屋买卖合同，但被告收取原告的房屋首付款，并给原告出具收据，且原告也参加了被告举行的温莎王朝玉兰湾开盘抽奖券，故本院认为原、被告之间已形成了房屋买卖合同关系的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”本案中被告未取得关于其开发的温莎王朝玉兰湾项目商品房预售许可证，故本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同无效，原告主张被告返还13万元房款和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告郭俊鹏与被告河南昌翔置业有限公司之间的房屋买卖合同无效；
二、被告河南昌翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭俊鹏房款13万元及利息（利息自2015年1月30日起至本判决限定的履行期限届满止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告河南昌翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年六月十日
书 记 员 呼林霞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1794号
原告：张国平，男，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
被告：彭光明，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：古冬梅，女，汉族，住四川省邻水县。
原告张国平与被告彭光明、古冬梅冬民�借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告彭光明、古冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告从2014年2月23日起按年利率20%支付利息至付清借款本金时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年2月23日，被告向原告出具了《借条1》并载明：“今借到张国平人民币现金100000元，大写壹拾万元整，借用期限两年，即从2014年2月23日起至2016年2月23日止，利息按年息20%计算，即每年利息贰万元整，一年结息一次，到期本息还清，借款人：彭光明”。原告于当日通过中国工商银行向被告彭光明账户汇入十万元整。借条1到期后被告并未如期还本付息，于是重新出具《借条2》并载明：“今借到张国平人民币现金140000元，大写壹拾肆万元整，借用期限一年，即从2016年2月23日起至2017年2月23日止，到期利息20000元，大写贰万元整，一年后本息还清，借款人：彭光明”。到期后被告仍以种种理由推诿拒不支付，被告故向法院提起诉讼。
被告彭光明、古冬梅未到庭，亦未提交答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月23日，被告彭光明因资金问题向原告张国平借钱，并出具借条一份，载明：“今借到张国平人民币现金100000元，大写壹拾万元整，借用期限两年，即从2014年2月23日起至2016年2月23日止，利息按年息20%计算，即每年利息贰万元整，一年结息一次，到期本息还清，借款人：彭光明”。同日，原告通过中国工商银行向被告彭光明的账户汇入人民币10万元。借条出具之后，被告未如期向原告归还借款，并与2016年2月23日补充出具一张借条，载明：“今借到张国平人民币现金140000元，大写壹拾肆万元整，借用期限一年，即从2016年2月23日起至2017年2月23日止，到期利息20000元，大写贰万元整，一年后本息还清，借款人：彭光明”。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭光明向原告出具的借条证明原告张国平与被告彭光明之间建立了民间借贷法律关系，原告张国平系债权人，被告彭光明系债务人。本案原告提交的证据能证明借款的事实，被告应当履行归还原告借款的义务，现原告请求被告归还借款，于法有据，应予支持。借条出具之后，被告未向原告归还借款本金，现原告请求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条中约定利息年利率为20%，本院依法认定利息从2014年2月23日起按年利率20%计算至借款本金还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告彭光明、古冬梅自本判决生效之日起十日内归还原告张国平借款本金10万元及支付利息，利息从2014年2月23日起按年利率20%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告彭光明、古冬梅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖枭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01077号原告：崔运合，男，生于1976年3月13日，汉族，农民。被告：柳根，男，生于1970年4月18日，汉族，个体建筑业者。本院在审理原告崔运合诉被告柳根建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔运合于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告柳根的起诉。经审查，本院认为：原告崔运合要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔运合撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告崔运合负担。审判员李尚肇二〇一五年七月二日书记员袁文静附：本案所适用的法律条款①《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初962号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，男，户籍地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人程某，男，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人龚某，男，户籍地湖北省竹山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1072号起诉书指控被告人杨某、程某、龚某犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月15日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人杨某、程某、龚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：因怀疑被害人程某打麻将时偷牌，2017年1月29日14时许，被告人杨某邀约被告人程某、被告人龚某至武汉市江岸区汉堤路一无名麻将室找程某“讨说法”。双方发生争吵后，杨某、程某、龚某追逐程某至堤边路19号（661仓库旁），程某用随身携带的铁虎指对其头部进行殴打并将其打倒在地，后三名被告人对程某进行殴打，致使程某头部、左踝部位受伤。经鉴定，被害人程某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人龚某的家属代为赔偿了被害人程某的经济损失。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人程某的陈述；证人万某、胡某的证言；监控截图；扣押笔录、扣押清单；物证照片；辨认笔录；病历资料；司法鉴定意见书及损伤情况说明；人民调解协议书、承诺书、收条；抓获经过、破案经过及被告人杨某、龚某、程某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨某、龚某、程某随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，予以处罚。
被告人杨某、龚某、程某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月29日14时许，被告人杨某因怀疑被害人程某与其打麻将时偷牌，邀约被告人程某、龚某至本市江岸区汉堤路一无名麻将室找程某“讨说法”。在与程某发生争执后，杨某、程某、龚某追逐程某至堤边路19号（661仓库旁），对程某进行殴打（期间，程某用随身携带的铁指环击打了程某头部），致使程某头部、左踝部位受伤。经鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人龚某家属代其赔偿了被害人程某经济损失人民币24,000元、被告人程某亲友代其赔偿了被害程某辉经济损失人民币15,000元，均获谅解。
上述事实，有被害人杨某的陈述；辨认笔录；证人万某、胡某的证言；监控截图；扣押笔录、扣押清单；物证照片；病历资料；人体损伤司法鉴定意见及情况说明；人民调解协议书、承诺书、收条；抓获经过、破案经过及被告人杨某、龚某、程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、程某、龚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人归案后均能如实供述主要罪行，在本院审理期间均能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人程某、龚某案发后经由其家属赔偿了被害人损失，并获得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某、程某、龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年9月30日止。）
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
三、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 祝先豪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1243号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾文林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉曾文林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金32705元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费768元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费768元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4377号
罪犯林杰，男，1989年7月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年11月1日作出（2009）融刑初字第845号刑事判决，以被告人林杰犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）榕刑执字第5364号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度评为省级改造积极分子，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林杰已缴纳罚金人民币5000元及追缴非法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯林杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林杰减刑的建议，符合法律规定。罪犯林杰系累犯，应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月10日起至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 超
河北省博野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0637刑再3号
原公诉机关河北省博野县人民检察院。
原审被告人徐冬波，男，1956年9月26日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，博野县卫生室法定代表人，住博野县。2016年1月24日因涉嫌犯销售假药罪被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审。2016年9月23日因犯销售假药罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。现已执行完毕。
河北省博野县人民检察院指控被告人徐冬波犯销售假药罪一案，本院于2016年9月23日作出（2016）冀0637刑初100号刑事判决，该判决已发生法律效力。河北省保定市人民检察院以“原审判决未对原审被告人徐冬波宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动”为由，于2017年7月14日以冀保检公一审刑抗【2017】7号刑事抗诉书向河北省保定市中级人民法院提出抗诉，河北省保定市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀06刑抗7号再审决定书指令我院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，原审被告人徐冬波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实、证据：2014年6、7月份，被告人徐冬波从梁某（已判刑）、史某民（已判刑）处进购“藏药祛根丹”60盒，并在其经营的卫生室销售。案发后，博野县公安局扣押被告人徐冬波“藏药祛根丹”11盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“藏药祛根丹”属假药。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局现场勘查笔录、现场照片、博野县公安局扣押决定书、河北省食品药品监督管理局关于“藏药祛根丹”等产品的鉴定意见书、证人李如玲、李卜娜的证言、同案犯梁相雷、史献民的口供和博野县公安局食品药品安全保卫大队复印于梁某、史某民销售账本复印件等证据证实，足以认定。
原审判决理由和判决结果：原审认为，被告人徐冬波明知“藏药祛根丹”假药，而在自己诊所内销售给患者，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐冬波庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决一、被告人徐冬波犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。二、没收“藏药祛根丹”11盒。
河北省保定市人民检察院抗诉提出，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事若干问题的解释》第十一条规定：对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。该案的一审生效判决未按上述规定，对原审被告人徐冬波宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，属适用法律错误。
原审被告人徐冬波对原审认定的事实、证据均无异议，自愿当庭认罪，对抗诉机关的抗诉意见亦无异议。
经再审查明，原审被告人徐冬波的犯罪事实与原审认定一致。即2014年6、7月份，被告人徐冬波从梁某（已判刑）、史某民（已判刑）处进购“藏药祛根丹”60盒，并在其经营的卫生室销售。案发后，博野县公安局扣押被告人徐冬波“藏药祛根丹”11盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“藏药祛根丹”属假药。上述事实有博野县公安局现场勘查笔录、现场照片、博野县公安局扣押决定书、河北省食品药品监督管理局关于“藏药祛根丹”等产品的鉴定意见书、证人李如玲、李卜娜的证言、同案犯梁相雷、史献民的口供和博野县公安局食品药品安全保卫大队复印于梁某、史某民销售账本复印件等证据证实。
本院认为，原审被告人徐冬波明知“藏药祛根丹”假药，而在自己诊所内销售给患者，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐冬波庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。原判在对原审被告人徐冬波适用缓刑的同时未宣告禁止令，适用法律确有错误，抗诉机关的抗诉意见应予支持，但因原判刑罚已执行完毕，已不具备宣告禁止令的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定如下：
维持本院（2016）冀0637刑初100号刑事判决书。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李悦
审 判 员 杨浩
人民陪审员 于希
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第744号
原告张某，女，1972年3月10日生，汉族，寿光市孙家集街道孙家集村村民。
被告孙某，男，1960年5月22日生，汉族，寿光市孙家集街道孙家集村村民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年12月15日登记结婚，婚后于1994年10月20日生育一子孙志胜。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，被告多次对原告进行打骂。现原告在外租房居住，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告孙某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年12月15日登记结婚，1994年10月20日生育一子孙志胜。双方婚后感情尚可，后在共同生活中，因家庭琐事产生纠纷。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情尚可，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育一子。虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张秀林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初41号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潍坊高新技术产业开发区城市建设管理局（以下简称“高新区城建局”），统一社会信用代码12370700493850010W，住所地：山东省潍坊市健康东街6699号。
法定代表人马波，局长。
诉讼代理人曹宝龙，山东致允律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人陶纪峰，男，1981年11月6日出生于山西省大荔县，汉族，高中文化，无业，住山东省潍坊市潍城区，户籍所在地：山西省大荔县。2016年10月24日因涉嫌犯破坏电力设备罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］18号起诉书指控被告人陶纪峰犯破坏电力设备罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序；在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人“高新区城建局”向本院提起刑事附带民事诉讼，本院审查受理后，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员孟凡奇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人“高新区城建局”的诉讼代理人曹宝龙、被告人暨附带民事诉讼被告人陶纪峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2016年10月17日凌晨，被告人陶纪峰窜至潍坊高新区北宫街金马路路口盗割正在使用中的路灯电缆10米。
2、2016年10月23日凌晨，被告人陶纪峰窜至潍坊高新区北宫街金马路路口盗割正在使用中的路灯电缆45米。
3、2016年10月24日凌晨，被告人陶纪峰窜至潍坊高新区北宫街金马路路口盗割正在使用中的路灯电缆45米，被潍坊高新区城建局巡逻人员发现，后被公安民警抓获。
经物价部门鉴定，被告人陶纪峰盗割上述电缆造成损失人民币5666元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人陶纪峰的行为构成破坏电力设施罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定定罪处罚。
另查明，案发后，侦查机关自被告人陶纪峰出扣押作案工具手套一副、编织袋三个、自行车一辆；扣押人民币700元，并发还附带民事诉讼原告人“高新区城建局”。
再查明，附带民事诉讼原告人“高新区城建局”因被告人陶纪峰的犯罪行为造成经济损失人民币5666元，案发后已赔偿人民币700元，余款人民币4966元未予赔偿。
上述事实，被告人陶纪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，鉴定意见价格认定结论书，作案工具手套、编织袋、自行车及被盗物品电缆照片，书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、办案说明，被告人刘希明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶纪峰以破坏性手段盗割正在使用中的电缆，破坏电力设备，危害公共安全，其行为均符合破坏电力设备罪的构成要件，构成破坏电力设备罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人陶纪峰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。作案工具依法应予没收。附带民事诉讼原告人“高新区城建局”的经济损失，依法应予赔偿。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一条之规定，判决如下：
一、被告人陶纪峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2019年10月23日止。）
二、扣押于潍坊市公安局高新技术产业开发区分局的作案工具手套一副、编织袋三个、自行车一辆依法予以没收，上缴国库。
三、被告人陶纪峰赔偿附带民事诉讼原告人潍坊高新技术产业开发区城市建设管理局经济损失人民币4966元，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 刘海章
人民陪审员 尹述年
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林 强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7611号
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司赵村分理处，住所地河北省黄骅市常郭镇赵村。
法定代表人胡健钧，主任。
委托代理人刘金明，男，1965年5月出生，汉族，大专文化，该单位职工，住河北省黄骅市。
被告孙玉昆，男，1976年6月出生，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市常郭镇白庄村。
被告张青松，男，1975年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘燕，女，1978年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司赵村分理处与被告孙玉昆、张青松、刘燕借款合同纠纷一案中，原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司赵村分理处于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1156号之一
申请执行人庄建国，男，1973年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人严厚平，男，1978年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人庄建国与被执行人严厚平买卖合同纠纷一案，申请执行人庄建国依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15748号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为被执行人严厚平支付申请执行人庄建国货款25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元。
本案执行过程中，本院向被执行人严厚平发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人严厚平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人严厚平的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人严厚平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严厚平作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人严厚平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人严厚平有可供执行的财产。申请执行人庄建国亦未能提供被执行人严厚平有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1539号
原告：蔡永丽。
被告：谢方清。
本院在审理原告蔡永丽诉被告谢方清民间借贷纠纷一案中，因被告谢方清需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年五月十日
书记员 朱 洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执704号
申请执行人：漳平市人民法院，住所地漳平市。
法定代表人：曾学明，院长。
被执行人：叶福林，男，1991年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。
被执行人：叶龙辉，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市人民法院与被执行人叶福林、叶龙辉责令退赔一案中，于2017年6月2日立案受理了申请执行人漳平市人民法院依据发生法律效力的（2016）闽0881刑初239号刑事判决书及（2017）闽08刑终137号刑事裁定书，移送执行被执行人叶福林、叶龙辉退赔受害人崔裕婷经济损失计人民币618569元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，并依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人目前仍在监狱服刑，无履行能力。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79934号
原告：富某某，女，1984年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告：黄1，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。
原告富某某与被告黄1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告富某某及其委托诉讼代理人顾琎到庭参加诉讼，被告黄1经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女黄某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1,000元。事实和理由：原、被告于2012年11月经人介绍相识相恋，于2014年6月3日在上海登记结婚，2015年3月18日生育一女名黄某2。原、被告婚前了解不深，两人恋爱仅两个月被告即赴美国留学攻读博士学位，直至双方结婚前，被告才回国。婚后被告又即回美国继续学习至今。期间双方主要通过电话、微信及视频等方式联系。婚后，被告专于学业而疏于对家庭关心和照顾，在经济上未曾给予原告及孩子任何支持，也没有尽到一名父亲应有的责任。另外，原、被告及双方家庭对于生育、照料小孩问题上存在诸多分歧以致多次发生冲突。至此，原告认为原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。
被告黄1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月经人介绍相识相恋，并于2014年6月3日登记结婚，2015年3月18日生育一女名黄某2。原、被告于本案之前从未提起过离婚诉讼。
本院认为，首先，原、被告经人介绍相识相恋后结婚，并于婚后一年即生育一女，应当说，双方具有良好的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，认为被告疏于对家庭的照顾和关心，经济上未尽到一名丈夫和父亲的责任。本院认为，婚姻生活难免磕磕碰碰，根据原告的陈述，双方并没有原则性矛盾，之所以感情出现一些危机，主要源于被告目前在国外留学，无暇给予原告及孩子更多的关心和照顾，但是该障碍只是暂时的，相信只要双方为营建和谐的家庭生活共同努力，互谅互让，彼此多交流、沟通，双方和好是有可能的。其次，原、被告的女儿尚年幼，双方应当从孩子健康快乐成长的角度出发，一起共同面对家庭所遇困难，共同妥善处理生活中的琐事分歧，共同营建积极温馨健康的家庭环境。再次，关于原告提出的原、被告两个家庭出现的一些矛盾和纠纷，无非是老人出于对第三代的宠爱和关心，各方的出发点还是好的，只要原、被告能够从中进行调和，互迁互让，相信作为父母也希望自己的子女能够有一段幸福美满的婚姻。应当指出的是，被告作为一名丈夫和父亲，专于事业忙于工作可以理解。但是一个健康完整的家庭需要夫妻共同经营和操持，被告应当在今后的家庭生活中作出更多的努力，将更多的精力投入到家庭中，给予原告和女儿更多的关心和呵护。本案被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告富某某要求与被告黄1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告富某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3379号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，系该公司员工，住湄潭县。
被告：文顺康，男，生于1969年12月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告文顺康物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减�收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年十二月七日
书记员 邹婷婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2027号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：王洪斌，男，30岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告王洪斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 冰
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执354号
申请执行人覃某，男，1983年6月14日出生，壮族，住马山县。
被执行人梁某，女，1982年5月11日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人覃某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）马民一初字第757号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃某于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人梁某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃某在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某新的财产线索，申请执行人覃某可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2012）马民一初字第757号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年四月四日
书记员 林枝新
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第794号
原告：朱鸿祥。
委托代理人：吴越，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：金贵泉。
被告：嘉兴麟瑞复合材料有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道人民路1880号8幢。
法定代表人：朱忠良。
本院在审理原告朱鸿祥诉被告金贵泉、嘉兴麟瑞复合材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱鸿祥于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱鸿祥撤回起诉。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告朱鸿祥负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第754号
申请人：沈狄。
申请人：王士友。
本院于2015年3月30日受理了申请人沈狄与申请人王士友关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人沈狄与申请人王士友因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人沈狄于2015年3月17日向申请人王士友赔偿14000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴科丹
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执35号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：钟辉。
被执行人：刘少波。
北京恒元信业信息技术有限公司与刘少波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一七年五月九日作出的（2017）湛仲字第E00230762号裁决书已经发生法律效力。因刘少波未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于1月12日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与刘少波民间借贷纠纷一案由湖南省祁阳县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省祁阳县人民法院，由湖南省祁阳县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈海艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保312号
申请人高希荣，1952年3月2日。
被申请人郭烨东，1979年6月5日。
本院受理的申请人高希荣诉被申请人郭烨东道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭烨东驾驶的鲁V×××××号轻型货车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二�一六年六月十二日
书记员 阚 健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保312号之一
申请人高希荣。
被申请人郭烨东。
本院受理的申请人高希荣诉被申请人郭烨东道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日扣押被申请人的车辆，现因被申请人与申请人已达成和解，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭烨东驾驶的车牌号为鲁V×××××号轻型货车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年六月十四日
书记员 阚 健
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1626号
原告陈兴容。
委托代理人黄秋林、谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。
被告成都帮林劳务服务有限公司。
法定代表人刘帮林，公司经理。
本院在审理原告陈兴容诉被告成都帮林劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈兴容于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈兴容申请撤诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴容撤回对被告成都帮林劳务服务有限�司的起诉。
本案案件受理费1698元，减半收取849元，由原告陈兴容承担。
代理审判员 王小国
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 文 姣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1147号
申请执行人：陈慧芳，女，1959年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：陈慧芝，女，1962年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：陈会敏，女，1951年12月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：陈越奇，男，1957年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：陈越东，男，1954年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4949号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘亚丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1038号
申请执行人高玉红，女，1968年11月30日出生，汉族，北京市优质农产品产销服务站会计，住北京市朝阳区。
被执行人北京吉鸿通达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼6层601。
法定代表人：张计红，经理。
高玉红与北京吉鸿通达投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第13514号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、北京吉鸿通达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还高玉红352386.48元及利息（以352386.48元为基数，自二〇一四年三月十二日起计算至实际给付之日止，按照年利率3%标准计算）。权利人高玉红于2017年1月9日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京吉鸿通达投资管理有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京吉鸿通达投资管理有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。另本院于2017年4月18日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1038号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年五月十二日
书记员 高云鹏
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第394号
申请执行人桑文英，男，1974年9月6日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
被执行人刘东东，男，1991年6月24日生，汉族，灵寿县。
被执行人刘荣岗，男，1970年4月1日生，汉族，灵寿县。
被执行人平山县顺渊汽车运销有限公司。
组织机构代码73290249-9。
法定代表人李国文，经理。
住所地平山县。
本院在执行申请执行人桑文英与三被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人桑文英同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省平山县人民法院（2014）平刑初字第114号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新民
审判员 焦永明
审判员 田建江
二〇一五年二月二十六日
书记员 丁彦伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第394号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行。
诉讼代表人：黄显族。
被执行人：黄柄稳。
被执行人：李承显。
被执行人：李承华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人黄柄稳、李承显、李承华借款合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第57号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：35876元及利息（另计）。
本案经过“四查”，即查银行、土地、房产、车辆均无财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第394号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第394号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
诉讼代表人：黄显族，行长。
被执行人：黄柄稳，男，1970年3月11日生，壮族，现住平果县。
被执行人：李承显，男，1956年11月17日生，壮族。现住平果县。
被执行人：李承华，男，1967年10月21日生，壮族，现住平果县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人黄柄稳、李承显、李承华借款合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民二初字第57号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：35876元及利息（另计）。本案经过“四查”，即查银行、土地、房产、车辆均无财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第394号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2762号
申请执行人：陈永超，男，1976年7月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王富军，男，1970年9月19日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈永超与被执行人王富军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永超于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人王富军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费88元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王富军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人王富军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王富军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王富军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2762号
本院在执行申请执行人陈永超与被执行人王富军为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王富军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2762号申请执行人：陈永超，男，1976年7月17日出生汉族，住宁海县。被执行人：王富军，男，1970年9月19日出生汉族，住宁海县。申请执行人陈永超与被执行人王富军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永超于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人王富军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费88元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王富军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人王富军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王富军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王富军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十四日代书记员 王云鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初647号
原告：陶善磊，男，1978年4月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：龚敏，男，1979年6月4日出生，住安徽省肥东县。
原告陶善磊诉被告龚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶善磊，被告被告龚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶善磊诉称：原告与被告系同学关系且是生意上的伙伴。2013年，被告因做生意资金周转需要多次向原告借款，原告分数次借款给了被告共计10万元，2013年4月5日，被告向原告出具了借条一份，承认借到原告人民币10万元整。后来，原告多次向被告催要借款本金，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款人民币10万元及相应利息3.4万元（按月利率1%计算，直至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
龚敏辩称：借条是我打的，但是10万元是用来合伙做经营的，10万元我也是用来进货的，不是我个人欠原告的钱，是合伙的资金。利息我不认可的，因为钱是合伙经营用的。我应该注明借条是用来合伙经营的，但是我没有注明。
陶善磊为证明其诉讼主张，举证如下：
借条，证明龚敏向其借款100000元。
龚敏对陶善磊提供的证据质证如下：
对借条真实性没有异议，借条是我打的，但是借款是用于经营的，不认可借条利息。
龚敏为证明其辩称意见，提供如下证据：
证据1.货款单据6份，证明我借的10万元是用来进货的，陶善磊拿走部分货物没有支付货款。
证据2.货物清单三页，证明合伙期间，陶善磊从我拿的货物没有支付货款，清单是原告自己本人记录的。
陶善磊对龚敏的证据质证如下：
证据1.其中一张货物单据的表格名称为“佳美日化商贸清单”，上面只是记载“拿龚敏货”，这四个字是被告自己写的，是我盘点仓库里的货物并不是我拿的货。其余5份单据是我拿的货，但是金额已经结算完了，从我投的20万元货款中折扣过了。
证据2.三页货物清单纸上记录的只是我的盘货记录，并不是我拿的货，上面有记录“车上余货”“退货”字样可以说明。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
一、陶善磊的证据。龚敏对陶善磊提供借条的真实性认可，本院对此予以确认，对该借条的真实性、合法性和关联性予以认定。
二、龚敏的证据。
证据1.陶善磊对该组证据的真实性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但因陶善磊否认该组证据的关联性及证明目的，本院认为该组证据显示双方存在买卖合同关系，与本案借贷关系不属于同一法律关系，因此，本院对该组证据的关联性不予认定；
证据2.陶善磊对该组证据的真实性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但因陶善磊否认该组证据的关联性及证明目的，本院认为该组证据与本案双方的借贷关系不具有关联性，对该组证据的关联性本院不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查清如下事实：自2012年12月起，原、被告建立合伙关系，陶善磊陈述其为合伙投资20万元，龚敏未予否认。在双方合伙期间，龚敏分次向陶善磊借款合计10万元，2013年4月5日，龚敏向陶善磊出具借条一份，借条上载明：“今借到陶善磊人民币壹拾万元整。”
2014年7月5日、7月16日、8月15日、8月17日、9月4日，陶善磊从龚敏处分别购买了5批货物，购货单上记录货款未付。陶善磊陈述，两人终止合伙关系时，相应货款已经从自己的20万元合伙投资款中抵扣完毕。龚敏陈述双方的合伙关系尚未进行结算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案龚敏向陶善磊出具借条，系对双方借贷事实的确认，双方之间借贷法律关系依法成立，且合法有效。龚敏认可借款事实，但抗辩称所借款项是用于合伙投资，而非其个人借款，因双方在借条上确认双方存在借贷合意以及借贷事实，而并未注明龚敏所辩称的内容，故对龚敏该项辩称意见，本院不予采信。
关于应还借款本金的数额。龚敏提供购货清单证明陶善磊欠付其货款，因陶善磊对欠款事实不予认可，陈述相应货款已经从其提供给龚敏的合伙投资款中扣除，并陈述另有部分清单只是合伙期间的盘货清单，而非购货清单，也即陶善磊否认龚敏提供的证据与本案借款的关联性，因龚敏提供的证据及双方的陈述显示双方存在买卖合同关系及合伙关系，与本案借贷关系不属于同一法律关系，本案不予处理，龚敏可另案向陶善磊主张权利。因此，根据借条上所载金额，龚敏应偿还陶善磊的借款本金为10万元。
关于利息。陶善磊要求龚敏自借款之日起按月息壹分支付利息，但双方在借条上并未约定利息，故对陶善磊该项利息标准及计息的起算时间本院不予支持。但根据相关法律规定，双方未约定还款期限及利息，陶善磊可以随时主张龚敏还款，龚敏应自陶善磊主张还款时及时偿还，如逾期未还，应按年利率6%标准计算利息。现陶善磊诉请龚敏还款，龚敏未能及时还款，龚敏应自陶善磊起诉之日起按年利率6%标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陶善磊借款本金100000元，并支付相应利息（利息自2016年2月24日起以100000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告陶善磊其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取为1490元，由原告陶善磊负担378元，被告龚敏负担1112。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 瞿永贤
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第150号
原告王炎元，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告东山县国有资产投资经营有限公司。
法定代表人周育民，董事长。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
第三人东山县西埔镇探石村民委员会。
法定代表人林雪华，村委会主任。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
原告王炎元诉被告东山县国有资产投资经营有限公司、第三人东山县西埔镇探石村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王炎元诉称：2011年11月10日，原告与探石村民签订《养殖场承包补充协议》，受让取得探石村下墩176亩养殖场的经营权。2013年7月7日，东山县国有资产投资经营有限公司未与原告协商，未对原告进行任何安置补偿的情况下，暴力强行拆迁，造成原告的养殖场停产，造成损失。请求判令被告赔偿原告损失5007160元。
本院认为，原告王炎元诉讼主张被拆迁征收的地方为谷文昌大道二期，属交通运输用地，东山县政府确定被告东山县国有资产投资经营有限公司作为该项目的业主。被告东山县国有资产投资经营有限公司作为行政授权单位，其征收土地行为应视为行政机关作出的具体行政行为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王炎元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 游雅君
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执549号
申请执行人陈虎，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人徐克锋，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人云南志晟建设工程有限公司
法定代表人耿志华，公司董事长
陈虎依据（2017）云2323民初253号民事判决书申请执行徐克锋、云南志晟建设工程有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈虎与被执行人云南志晟建设工程有限公司达成和解，被执行人云南志晟建设工程有限公司按和解协议履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初253号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈锡升
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐丽花
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执762号
申请执行人：恩施市财政局，住所地恩施市施州大道51号，统一社会信用代码11422801011465380X。
法定代表人：易发斌，该局局长。
委托代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：湖北圣峰药业有限公司，住所地恩施市六角亭办事处龙鳞宫路，统一社会信用代码91422800764110541B。
法定代表人：郭明南，该公司董事长。
委托代理人：向毅然，代理权限为特别授权。
申请执行人恩施市财政局依据已经发生法律效力的（2016）鄂2801民初3184号民事调解书向恩施市人民法院申请执行，要求被执行人清偿借款1900万元，支付案件受理费70900元，本案执行费由被执行人负担。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议：湖北圣峰药业有限公司欠恩施市财政局借款本金1900万元，定于2018年5月31日前偿还完毕。案件受理费70900元，执行费87400元，由湖北圣峰药业有限公司承担，并于2018年5月31日前缴纳。申请执行人表示同意撤销申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 苹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初943号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南航天天达电子有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区（湖南航天局内）。
法定代表人肖坤建。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖南航天天达电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解并执行完毕为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南航天天达电子有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 谢伊妮
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘昭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初67号
原告李忠伟，男，1980年9月23日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区，现住河北省保定市易县桥头乡，农民。
委托代理人任立芳，女，1982年5月13日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。原告李忠伟之妻。
被告张玉凤，女，1965年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。
被告任立新，男，1965年8月3�出生，汉族，河北省保定市易县，农民。
原告李忠伟与被告张玉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告李忠伟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李忠伟负担。
审 判 长 高俊鹤
代理审判员 蔡高华
人民陪审员 袁东生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘智娇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执835号
申请执行人金杰，男，朝鲜族，住青岛市市南区。
被执行人赵欣刚，男，汉族，住胶州市。
申请执行人金杰与被执行人赵欣刚劳动争议纠纷一案，申请执行标的行为，仲裁费23026元，执行费500元。
本案在执行过程中，于2017年4月25日向被执行人冯涛送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年7月5日被执行人缴纳案款23536元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市仲裁委员会青仲裁字（2016）第328号民裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十七日
书记员 曲启斐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2857号
原告：张清和，男。
委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：王湘贺，男。
被告：王金花，女。
原告张清和与被告王湘贺、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张清和及委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼，被告王湘贺、王金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张清和向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本息622,000.00元；二、要求被告从2017年7月7日起按照月利率2分向原告支付利息至借款全部偿还时止。事实和理由：二被告系夫妻关系自2015年7月份开始分三次向原告借款本金50万元并均约定月利率2分，之后该三笔借款均到期，被告未按期偿还借款，原告多次向二被告索要，被告拒还。
被告王湘贺、王金花未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据三张、录音光盘一份，本院组织开庭进行了质证。本院于2017年8月9日对被告王金花的调查笔录中，被告王金花认可原告诉求，并认可与被告王湘贺是夫妻关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王湘贺、王金花未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日被告王湘贺向原告借款30万元，2016年7月7日前利息已结清，截至2017年7月7日12个月利息7.2万元被告未还。2015年8月1日被告王湘贺向原告借款5万元，2016年8月1日前利息已结清，截至2017年7月7日11个月利息1.1万元被告未还。2016年6月4日被告王湘贺向原告借15万元，截至2017年7月7日13个月利息3.9万元被告未还。被告王湘贺尚欠原告借款本金50万元，利息12.2万元。二被告系夫妻关系，三次借款均在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王湘贺向原告借款50万元的事实，有三张借据及本院庭前对被告王金花的调查笔录可相互佐证，三次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认定王湘贺借款为夫妻共同债务，被告王湘贺、王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求二被告给付借款本金50万元，利息12.2万元，并以前述本金为基数，从2017年7月7日起，按照月利率2分向原告支付利息至借款全部偿还时止的诉讼请求符合双方约定亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王湘贺、王金花在判决生效后三日内给付原告张清和借款本金500,000.00元，利息122,000.00元，本息合计622,000.00元，并以前述本金为基数，从2017年7月7日起，按照月利率2分向原告张清和支付利息至借款全部偿还时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,200.00元，由被告王湘贺、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 刘晶淼
审判员 唐昭晶
二〇一七年九月十八日
书记员 唐学龙
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2857号原告：张清和，男。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王湘贺，男。被告：王金花，女。原告张清和与被告王湘贺、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张清和及委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼，被告王湘贺、王金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张清和向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本息622,000.00元；二、要求被告从2017年7月7日起按照月利率2分向原告支付利息至借款全部偿还时止。事实和理由：二被告系夫妻关系自2015年7月份开始分三次向原告借款本金50万元并均约定月利率2分，之后该三笔借款均到期，被告未按期偿还借款，原告多次向二被告索要，被告拒还。被告王湘贺、王金花未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借据三张、录音光盘一份，本院组织开庭进行了质证。本院于2017年8月9日对被告王金花的调查笔录中，被告王金花认可原告诉求，并认可与被告王湘贺是夫妻关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王湘贺、王金花未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日被告王湘贺向原告借款30万元，2016年7月7日前利息已结清，截至2017年7月7日12个月利息7.2万元被告未还。2015年8月1日被告王湘贺向原告借款5万元，2016年8月1日前利息已结清，截至2017年7月7日11个月利息1.1万元被告未还。2016年6月4日被告王湘贺向原告借15万元，截至2017年7月7日13个月利息3.9万元被告未还。被告王湘贺尚欠原告借款本金50万元，利息12.2万元。二被告系夫妻关系，三次借款均在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告王湘贺向原告借款50万元的事实，有三张借据及本院庭前对被告王金花的调查笔录可相互佐证，三次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认定王湘贺借款为夫妻共同债务，被告王湘贺、王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求二被告给付借款本金50万元，利息12.2万元，并以前述本金为基数，从2017年7月7日起，按照月利率2分向原告支付利息至借款全部偿还时止的诉讼请求符合双方约定亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王湘贺、王金花在判决生效后三日内给付原告张清和借款本金500,000.00元，利息122,000.00元，本息合计622,000.00元，并以前述本金为基数，从2017年7月7日起，按照月利率2分向原告张清和支付利息至借款全部偿还时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,200.00元，由被告王湘贺、王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  刘晶淼审判员  唐昭晶二〇一七年九月十八日书记员  唐学龙1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信784号
本院在执行杨继林申请执行刘文超加工合同纠纷一案中查明，被执行人刘文超具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘文超（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督27号
申请人：陈坤，男，1977年2月21日，汉族，原住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人陈坤于2016年12月12日向本院申请支付令。本院于2016年12月12日受理后，经审查认为，申请人陈坤请求给付的工资金额包含法律规定应当由用人单位代扣代缴的�人所得税，数额并不确定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回陈坤的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督27号申请人：陈坤，男，1977年2月21日，汉族，原住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人陈坤于2016年12月12日向本院申请支付令。本院于2016年12月12日受理后，经审查认为，申请人陈坤请求给付的工资金额包含法律规定应当由用人单位代扣代缴的�人所得税，数额并不确定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回陈坤的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  顾青二〇一六年十二月二十二日书记员  高娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第208号
原告：杨某某。
被告：周某某。
被告：范某某。
原告杨某某与被告周某某、范某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月21日立案受理后，依法由审判员张德宇适用
简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某、范某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭。
原告杨某某诉称：被告周某某、范某某系夫妻关系。200
9年8月29日，被告周某某、范某某向原告杨某某借款100000元
，约定月息2分，口头约定2009年12底还清本息，并出具借条
一份。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。故原告起诉
要求被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息（利息按月
利率2%计算自2009年12月29日起至款付清之日止）。
被告周某某、范某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告杨某某向本院提交了下列证据
：
1、被告周某某、范某某户籍证明各一份，用以证明两被
告系夫妻关系。
2、借条一份、用以证明两被告向原告借款的情况。被告周某某、范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提
供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院
予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的事实一致。另查明，被告支付利息至2009年11月
29日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨某某
与被告周某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当在原告催讨后及时归还借款并支付利息，现逾期不还
，应承担相应的法律责任。被告范某某在借条上签字确认，该
笔借款应当认定为两被告夫妻共同债务，夫妻关系存续期间的
债务两被告应当共同承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支
持。因原、被告约定的利率偏高，本院酌情予以调整。原告自
愿主张从2009年12月29日起算利息，不违反法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告周某某、范某某在本判决生效之日起10日内偿还
给原告杨某某借款本金人民币100000元并支付利息（利息自20
09年12月29日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止
）。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告周
某某、范某某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年三月一日
代书记员 赵明星
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2223号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告赵立亭，男，1959年12月31日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告赵立亭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民、被告赵立亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1661.73元，滞纳金2959.07元，合计4620.80元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1661.73元，滞纳金2959.07元，合计4620.80元；诉讼费用由被告承担。
被告赵立亭辩称：现在这个物业公司是2009年12月份签订的合同，我是回迁户，我有个拆迁置换协议当时忘记是落在开发商还是物业处了，2009年12月需要办户口的时候，到了美里湖派出所，派出所称需要该置换协议。如果没有了的话，到物业开个证明。回来我就找到物业公司，物业公司不给我找，后来我就登报挂失的。物业公司本是给我开个证明就能处理的事情，物业公司故意刁难我。我2008年10月份左右，下大雨，我刚搬到美里新居居住，地下室被淹了，水都淹没了脚腕，当时正在装修，里面装修的东西都被淹了。物业公司给我登记的损失，后来也没有赔偿，至今也没有说法。当时给开发商报损，其认可的损失3000余元，至今未解决。现在的物业公司导致小区脏、乱、差，小区的卫生也很糟，好多下水道不通，物业不给通开，后来收费给接管子。当时物业让家里有质量问题的上报，都报上去了，至今也是没有解决。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告赵立亭签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计1661.73元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、收款收据、被告提交的照片及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告赵立亭于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告赵立亭拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告赵立亭支付拖欠的物业费共计1661.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告赵立亭拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告赵立亭承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵立亭自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1661.73元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告赵立亭负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第16号
申请执行人淮安市楚州区明祥建材经营部，住所地淮安市淮安区新城别墅园。
投资人成永明，该营业部经理。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人淮安元振建材有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇石塘村石西组。
法定代表人潘为民，该公司负责人。
第三人潘为民，男，1972年12月1日生，居民身份证号码320828197212013652，汉族，住淮安市淮安区朱桥镇石塘村石西组。
本院在执行淮安市楚州区明祥建材经营部与淮安元振建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人淮安元振建材有限公司未能履行本院于2013年9月18日作出的（2013）淮法车民初字第467号民事判决书确定的义务。在本案执行期间，潘为民于2014年1月17日自愿为被执行人淮安元振建材有限公司的2093904.20元债务提供担保，后潘为民给付申请人30万元，尚有1793904.20元未能给付。现申请执行人淮安市楚州区明祥建材经营部向本院申请追加潘为民为被执行人，要求潘为民在担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人潘为民在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人潘为民应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人淮安市楚州区明祥建材经营部清偿债务1793904.20元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 陈国兰
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜慧玲