安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00440号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：李雄伟，该支公司总经理。
委托代理人：余育非。
被上诉人（原审原告）：黄德庆。
法定代理人：凌金海，系黄德庆父亲。
被上诉人（原审原告）：凌转枝。
上述两被上诉人共同委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹长喜。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财险顺德支公司）因与被上诉人黄德庆、凌转枝、邹长喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年3月6日作出的（2014）六裕民一初字第00223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险顺德支公司的委托代理人余育非，被上诉人黄德庆的法定代理人凌金海，被上诉人黄德庆、凌转枝的共同委托代理人王教富，被上诉人邹长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中黄德庆、凌转枝诉称：2013年9月2日8时10分，邹长喜驾驶皖19×××××号变型拖拉机行驶至G312线596KM＋200M处时，与凌转枝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致凌转枝及乘坐电动三轮车的黄德庆受伤，两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警部门认定，邹长喜负事故全部责任。皖19×××××号变型拖拉机在太平洋财险顺德支公司投保了交强险和第三者责任商业险。请求判令邹长喜、太平洋财险顺德支公司赔偿各项损失56800.47元。
原审中邹长喜辩称：对交通事故事实不持异议；皖19×××××号变型拖拉机已经投保了交强险及商业险，保险公司应予以赔偿；答辩人垫付的医疗费用应予返还；答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
原审审理查明：2013年9月2日8时10分，邹长喜驾驶皖19×××××号变型拖拉机行驶至G312线596KM＋200M处时，与凌转枝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致凌转枝及乘坐电动三轮车的黄德庆受伤、两车受损的交通事故。黄德庆、凌转枝随即被送往六安市人民医院医治。凌转枝花去体检费249元。黄德庆经诊断为：左手切割伤，1、左手示、中、环指深浅屈肌腱断裂，2、左示中环指总动脉及指总神经断裂。入院治疗14天，于2013年9月16日出院，花去医疗费15486.85元，医嘱建议定期复查。其后，黄德庆花去复查费385元。黄德庆的伤势经安徽皖西司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，花去鉴定费1300元。2014年2月7日黄德庆在六安市人民医院实行左手掌瘢痕切除取皮植皮二次手术，入院治疗11天，2014年2月18日出院，花去医疗费6525.12元。2014年2月19日黄德庆根据医嘱购买药物花去690元。凌转枝所骑电动车受损，花去维修费2000元，维修发票抬头姓名为黄增林，黄增林与凌转枝系夫妻关系。该事故经六安市公安局交警部门认定，邹长喜负事故全部责任。皖19×××××号变型拖拉机系邹长喜所有。该车在太平洋财险顺德支公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后黄德庆垫付医疗费14486.9元。
原审审理认为：邹长喜驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶发生事故，应负事故全部责任。六安市公安局交警四大队作出的事故认定，予以采纳。凌转枝、黄德庆因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。确定凌转枝的总损失为：医疗费249元、车损2000元，总计2249元。黄德庆的总损失为：医疗费23086.97元、护理费2437.5元［（14＋11）天×97.5元］、住院伙食补助费500元［（14＋11）天×20元］、营养费500元［（14＋11）天×20元］、残疾赔偿金14322元（7161元×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费250元、精神抚慰金酌定为5000元，总计47396.47元。皖19×××××号变型拖拉机投保了交强险，太平洋财险顺德支公司在交强险赔偿限额内向黄德庆、凌转枝直接承担赔偿责任。超出交强险的部分由邹长喜承担赔偿责任，太平洋财险顺德支公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。黄德庆的护理期、休息期应按医嘱计算。综上，黄德庆、凌转枝的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告凌转枝医疗费249元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告凌转枝车损2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄德庆医疗费9751元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2437.5元、住院伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金14322元、交通费250元、精神抚慰金5000元计32760.5元；（被告邹长喜垫付的14486.9元予以比除）；三、被告邹长喜赔偿原告黄德庆医疗费13335.97元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司对第三项在商业三责险限额内替代赔偿；五、被告邹长喜赔偿原告黄德庆鉴定费1300元；六、驳回原告黄德庆的其他诉讼请求；七、上述款项于本判
决生效之日起五日内一次付清。案件受理费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
原审宣判后，太平洋财险顺德支公司不服，向本院提起上诉称：1、邹长喜当时取得的驾驶证为C3，根据法律规定不能驾驶变型拖拉机，其驾驶皖19×××××号变型拖拉机与准驾车型不符，在性质上属于无证驾驶，上诉人不承担任何赔偿责任；2、即使设立交强险制度的目的是保护受害人，法院可以据此判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，但原审法院判决上诉人承担商业险责任无法律依据，原审仅依据一张电动车配件发票认定财产损失也不合理；3、上诉人已于2014年2月28日向原审法院递交答辩状及证据，原审法院于2014年3月2日签收，原审法院以上诉人没有递交答辩状和证据为由，没有审查本案事实，直接判决不合理。综上，请二审法院撤销原判，并改判上诉人不承担赔偿责任。
黄德庆、凌转枝答辩称：1、驾驶人是否具有驾驶资质的审查权在交警部门，本起交通事故已经交警部门认定，发生交通事故的原因不是驾驶人不具有驾驶资质，而是驾驶人没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，上诉人不承担赔偿责任的理由不能成立。2、肇事车辆投保了交强险和商业三者险，承保的保险公司应当先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分，保险公司应在商业三者险责任限额内替代赔偿，因此上诉人对超出交强险限额的部分仍应承担替代赔偿责任。
邹长喜答辩称：答辩人买保险了，事故认定书没有说答辩人无证驾驶，保险公司应当赔偿。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据也无新的质证意见。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、原审对财产损失的认定是否有事实和法律依据；二、原审判决太平洋财险顺德支公司承担交强险和商业三者险保险责任是否有事实和法律依据。
围绕以上争议焦点，本院综合评判如下：
关于争议焦点一，本案事故认定书载明凌转枝的电动三轮车在事故中受损，对于该项财产损失，凌转枝有权诉请赔偿责任人予以赔偿。凌转枝为支持其财产损失的诉请，在原审中提交了正规的电动车配件发票，直接侵权人邹长喜对该份证据材料无异议，太平洋财险顺德支公司未到庭发表质证意见。原审法院依据双方均无异议的正规发票认定凌转枝车损为2000元，并无不当。上诉人此节上诉理由不成立。
关于争议焦点二，太平洋财险顺德支公司上诉要求不承担保险责任的理由是邹长喜驾驶的肇事车辆与其准驾车型不符。经查，交警部门认定的本案事故认定书未认定邹长喜不具有相应的驾驶资格。此外，太平洋财险顺德支公司交强险及商业三者险条款中虽有关于驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负赔偿责任的条款，但该条款属于免责条款，保险人对免责条款应尽到特别告知义务，而皖19×××××变型拖拉机交强险及商业三者险保险单均无投保人签字，太平洋财险顺德支公司也未能提供投保人签名的投保单等证据证明其履行了特别告知义务，该免责条款对被保险人邹长喜不生效。故上诉人此节上诉理由也不成立。
综上，上诉人太平洋财险顺德支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。