wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初218号
原告:李峰,男,1965年9月27日生,汉族,住山东省肥城市。
被告:淮安市东方闳粤建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区国际商城A33号楼1278、2078号。
法定代表人：王歧山，该公司经理。
原告李峰与被告淮安市东方闳粤建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李峰负担。
审判员 张锦武
二〇一八年三月十九日
书记员 张 迟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初468号
原告：姜燕萍，女，1961年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：林江(系姜燕萍儿子)，男，1987年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张志丽，女，1958年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：吴锡林，男，1943年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告姜燕萍与被告张志丽、吴锡林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜燕萍及委托诉讼代理人江林，被告张志丽、吴锡林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金100,000元；2、判令两被告支付原告以100,000元为基数，自2016年8月2日起至2017年4月30日止，按年利率20%计算逾期利息；3、判令两被告支付原告以100,000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿日止，按年利率20%计算逾期利息。事实和理由：原告系被告吴锡林的外甥女，两被告原系夫妻关系。2016年8月1日，被告张志丽称其亲戚开公司之需，向原告借款10万元。原告遂将现金10万元送至被告家中，两被告一并向原告出具借条一份，承诺2017年4月底之前归还，年息2万元。然借款到期后，经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告张志丽辩称，对于诉请无异议表示认可，原、被告之间的身份关系也属实，是被告吴锡林出面借的，确认收到现金，系分期交付，共计10万元。借条系本人和前夫吴锡林共同出具的，是用于日常开销、旅游和为吴锡林治病所需。请求依法判决。
被告吴锡林辩称：不同意原告的诉讼请求，本被告不清楚借款事实，也未使用该借款。借条上签名是本人所签，是被告张志丽要求我签名的。故该借款应有张志丽归还。
本院经审理认定事实如下：原告系被告吴锡林的外甥女，两被告原系夫妻关系。2016年8月1日，两被告向原告借款10万元。原告遂将现金10万元送至被告家中，两被告一并向原告出具借条一份，内容为：“今借姜燕萍人民币壹拾万元正，2017年4月底前归还，年息(利息)两万元正”。然借款到期后，经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。
另查：被告张志丽、吴锡林系再婚夫妻，2004年9月登记结婚，2017年11月登记离婚。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了两被告共同出具的借条。故对原告主张的借款事实，本院予以确认。现被告吴锡林以不清楚借款事实又认可在借条上签名的辩称相互矛盾，本院不予采信，应当认定为夫妻共同借款。应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张志丽、吴锡林应于本判决生效之日起十日内归还原告姜燕萍借款本金100,000元；
二、被告张志丽、吴锡林应于本判决生效之日起十日内支付原告姜燕萍以10,0000元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿日止，按年利率20%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志丽、吴锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一八年一月三十日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终330号
上诉人（原审�告）：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高碑店市碧海天龙装饰工程有限公司，住所地高碑店市津同北路。
法定代表人：王保强，该公司董事长。
原审被告：高碑店市金润房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟镇友谊路。
法定代表人：韩兴，该公司执行董事。
上诉人伟基建设集团有限公司（以下简称伟基公司）因与被上诉人高碑店市碧海天龙装饰工程有限公司（以下简称碧海天龙公司）、原审被告高碑店市金润房地产开发有限公司（金润房地产公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的浙江省东阳市人民法院管辖；根据被上诉人在起诉状中的描述，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地的涞水县人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1816号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，被上诉人碧海天龙公司向原审人民法院起诉称，其承揽了由金润房地产开发的、伟基公司承建的金润名典小区1至5号楼的不锈钢、铁艺、百叶窗等制作安装工程，依约履行了义务。截止到2016年6月7日，伟基公司拖欠其工程款597610.2元。请求判令伟基公司支付其工程款597610.2元，判令金润房地产公司在欠付伟基公司工程款范围内承担连带责任。
碧海天龙公司向原审人民法院�交了加盖高碑店市碧海天龙装饰工程有限公司合同专用章、伟基建设集团有限公司金润名典项目部技术资料专用章的合同书一份。该合同书显示以下内容：施工范围为金润名典（1＃楼、2＃楼、3＃楼、4＃楼、5＃楼）铁艺空调护栏及铁艺百叶窗、不锈钢楼梯扶手、不锈钢阳台护栏、不锈钢飘窗护栏、不锈钢靠墙扶手、车库钢结构玻璃雨棚、22层电梯房钢结构楼梯、22层电梯房墙面扶梯的制作安装；承包方式为包工包料；技术要求为见施工图纸；伟基公司提供电源、碧海天龙公司负责加工、安装。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据被上诉人在原审人民法院法院的起诉和提交的证据，碧海天龙公司和伟基公司签订的合同符合承揽合同的特征，故本案为承揽合同纠纷。关于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案有管辖权的法院为河北省高碑店市人民法院和浙江省东阳市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中的一个人民法院起诉”，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，河北省高碑店市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人伟基公司对本案管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人伟基公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月九日
书记员 陈 硕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7039号
原告：肖栋才，男，1983年2月25日出生，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈仲红、林雅君，福建腾启律师事务所律师。
被告：陈桑明，男，1978年10月14日出生，住惠安县。
被告：吴玉花，女，1981年11月5日出生，住惠安县。
被告：张亚螺，女，1953年4月13日出生，住惠安县。
被告：陈水龙，男，1954年6月11日出生，住惠安县。
本院于2016年8月15日立案受理原告肖栋才与被告陈桑明、吴玉花、张亚螺、陈水龙民间借贷纠纷一案后，原告于同年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖栋才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖栋才负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玲玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3071号
原告：肃州区众源烟酒经销部。
经营者：朱付荣。
被告：王磊。
原告肃州区众源烟酒经销部与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区众源烟酒经销部经营者朱付荣、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款23040元；2.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年1月26日，原告向被告提供价值23040元的酒水，被告以双方关系恶化为由拒绝支付该笔货款，遂诉至法院。
被告辩称，原告给我提供23040元的酒水属实，但我已经全额支付了该笔货款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告向被告提供价值23040元的酒水，被告在原告出具的调拨单上签字确认，后原告多次催要，被告推诿拒付，引发纠纷。
本院认为，原、被告双方之间进行酒水交易，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制规定，双方买卖关系合法有效。被告在原告出具的调拨单上签字确认，视为对其欠款23040元予以确认。被告抗辩已经支付23040元货款，付款时未向原告索回单据的辩解理由，未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对其辩解不予采信。
综上所述，原告要求被告支付货款23040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王磊支付原告肃州区众源烟酒经销部货款23040元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 袁 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 高晓娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初858号
原告蒋道山，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告杜国平，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蒋道山诉被告杜国平买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。因被告杜国平下落不明，本院于2017年2月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告杜国平公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2017）豫1481民初858号民事裁定书及开庭传票（公告刊登于2017年3月2日《人民公安报》上）。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理本案。原告蒋道山到庭参加了诉讼，被告杜国平经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋道山诉称，原告系河南神运农业科技有限公司业务员，被告杜国平长期从原告处赊购肥料，2012年7月份至2012年10月12日共计向原告赊购价值108120元的肥料至今未付货款，有被告亲笔出具的欠条为证，原告多次催要无果，诉请判令被告杜国平偿付所欠原告肥料款108120元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜国平未向本院提交或陈述答辩意见。
原告蒋道山向本院提供的证据材料有：落款时间为2012年10月12日、署名杜国平的欠条一份，证明原告主张的欠款事实成立。
被告杜国平未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据客观真实，可作为有效证据采信。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告蒋道山从事肥料经营，被告杜国平自2012年7月份起多次向原告赊购肥料，2012年10月12日经双方结算，被告欠原告肥料款108120元未付，被告当日为原告出具欠条一份确认欠款。后原告多次催要欠款无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告杜国平欠原告肥料款108120元至今未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜国平偿付所欠原告蒋道山肥料款108120元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告杜国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邸 猛
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1787号
原告汪某甲，曾用名汪某乙，男，出生于1998年4月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
法定代理人汪某丙，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系原告父亲。
被告赵某某，女，出生于1976年10月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系原告母亲。
本院在审理原告汪某甲与被告赵某某抚养费纠纷一案过程中，原告汪某甲于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 范 微
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民调确字第00003号
申请人：中国电信股份有限公司宜都分公司。
代表人：董大权，该公司总经理。
委托代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
申请人：余长圣，工人。
本院于2015年5月19日受理了申请人中国电信股份有限公司宜都分公司、余长圣关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员江帆审查此案，现已审查完毕。
申请人中国电信股份有限公司宜都分公司就申请人余长圣于2014年10月29日在高坝洲镇皓光村乡村公路上驾驶鄂E×××××号摩托车被中国电信股份有限公司宜都分公司管理的因自然原因垮落的电话线路挂到遭受人身损害的赔偿事宜，于2015年5月18日经高坝洲镇皓光村民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、根据交通事故实际情况责任认定，申请人余长圣在本次事故中承担20%的责任（不包括垫付的医疗费和护理费），申请人中国电信股份有限公司宜都分公司一次性共向申请人余长圣赔偿人民币246454.98元（含中国电信股份有限公司宜都分公司垫付的医疗费及护理费，需要扣除，实际支付人民币189180元），具体明细如下：1、医疗费51474.98元、护理费5800元（已由中国电信股份有限公司宜都分公司支付，本次不再支付）；2、残疾赔偿金（按城镇户口计算）119289.60元；3、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金、后期治疗费及其他所有相关费用合计69890.40元；
二、特别明确，以上赔偿明细特别是后期治疗费系根据申请人余长圣出具的《余长圣人身损害赔偿金额计算》确认的，是余长圣的真实意思表示，无诉求项目遗漏及金额减少；
三、本协议经司法确认后，申请人中国电信股份有限公司宜都分公司将上述费用支付给申请人余长圣，余长圣在收到该赔偿费后，不得以任何形式、任何理由就此事再向申请人中国电信股份有限公司宜都分公司要求任何费用；
四、申请人中国电信股份有限公司宜都分公司履行付款义务后，此事的处理即告终结，申请人余长圣不得再以任何理由向中国电信股份有限公司宜都分公司主张权利或提出任何其他要求，今后因此事衍生的一切后果亦由申请人余长圣自行承担，申请人中国电信股份有限公司宜都分公司不再承担任何责任；
五、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
六、本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方明白本协议所涉及后果，双方对此协议处理结果完全满意；
七、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔；
八、本协议书壹式肆份，双方各执壹份，经双方盖章或签字捺指印后生效。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人中国电信股份有限公司宜都分公司、余长圣经高坝洲镇皓光村民委员会人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 江帆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘洋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00130号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段白强，无业。2014年1月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人卫欣，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人段白强犯非法占用农用地罪、敲诈勒索罪一案，于2014年12月19日作出（2014）万刑初字第426号刑事判决：一、被告人段白强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。�罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。二、由原侦查机关继续追缴被告人犯罪所得及收益。宣判后，原审被告人段白强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，太原市万柏林区人民法院审理的上诉人段白强犯非法占用农用地罪、敲诈勒索罪一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第426号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00130号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，无业。2014年1月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人卫欣，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人段某犯非法占用农用地罪、敲诈勒索罪一案，于2014年12月19日作出（2014）万刑初字第426号刑事判决：一、被告人段某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。二、由原侦查机关继续追缴被告人犯罪所得及收益。宣判后，原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，太原市万柏林区人民法院审理的上诉人段某犯非法占用农用地罪、敲诈勒索罪一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第426号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初998号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市。
负责人王岩杰，行长。
委托代理人张庆龙，该单位信用卡电子银行部客户经理贷。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉,代收法律文书。
被告王艳，现住吉林省。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员单晓惠独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆龙到庭参加诉讼，被告王艳经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉称，2013年5月14日，被告在原告处申请办理汽车分期贷款金穗卡，并签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告在原告处贷款58,000.00元用于购车，被告用所购车辆抵押提供担保，截止到2015年12月29日被告已连续超过9期未还款，根据借款合同，原告要求被告偿还借款本金22,637.66元利息3,177.5元，其他费用2,094.04元及借款结清的利息。
被告王艳辫称，这笔贷款不是我用的，是戴春红以我名义贷款购的车。
经审理查明,2013年5月14日，被告在原告处申请办理汽车分期贷款金穗卡，并签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告在原告处贷款58,000.00元用于购车，被告用所购长安牌小型轿车﹙车牌号E5N215﹚抵押提供担保，截止到2015年12月29日被告已连续超过9期未还款，根据借款合同，原告要求被告偿还借款本金22,637.66元利息3,177.5元，其他费用2,094.04元及借款结清的利息。
认定上述事实依据1金穗贷记卡专项商户分期业务申请表1份、2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份、;3、账户余额信息查询、4、抵押手续。
本院认为，原告提供金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同证明被告欠款的事实，本院予以确认，被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效后立即偿还原告借款本金22,637.66元利息3,177.5元，其他费用2,094.04元及借款结清的利息。﹙时间从2016年1月1日起计算至执行时止，利率按金穗贷记卡专项商户分期业务申请表约定执行﹚。
二、被告用抵押车辆长安牌小型轿车﹙车牌号E5N215﹚承担担保责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费546元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一六年六月二十四日
书记员 范文博
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1093号
申请执行人宁波市众信人力资源服务有限公司
被执行人谢滨滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01149号，依法向被执行人谢滨滨发出执行通知书，责令被执行人谢滨滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢滨滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢滨滨（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××86的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十四日
书记员 陈胜阳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终11号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，1992年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地临沂市兰陵县。2012年因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）鲁0402刑初410号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某在二审审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402刑初410号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 党园园
审判员 李 振
二〇一七年三月八日
书记员 薛 娇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执955号
申请执行人刘群，男，1991年7月1日生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人卿晨，男，1991年4月28日生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人于占鳌，男，1988年10月12日生，汉族，个体，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2017）黑0183民初字3612号民事调解书过程中，申请人和被执行人自行达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2017）黑0183民初字3612号民事调解书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月十八日
书记员 司宪武
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝射民初字第257号
原告何金花，女。
委托代理人胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
被告李勤，男。
原告何金花与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人胡定旺到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何金花诉称：被告因经营需要于2012年12月12日立据，借到原告人民币99600元，约定于2013年5月10日归还。借款到期后，虽经我多次催要，被告就是拖着不还。在屡要无果的情况下，为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告立即偿还借款本息合计99600元。
被告李勤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李勤因经营需要向原告何金花借款，原告何金花分别向四个邻居借款，分四次借款给被告李勤，即2012年3月分两次出借20000元，约定月利率1.5%，借期9个月；同年4月出借40000元，约定月利率1.5%，借期8个月；同年5月出借30000元，约定月利率1%，借期7个月。上述借款到期后，经原告多次催要未果，被告于2012年12月12日出具借条一份，该借条载明：今借到何金花人民币玖万玖仟陆佰元整，约定还款日期为2013年5月10日。原始的相关借据，原告已全部退回。该借款约定的还款日期届满后，被告未能履行还款义务，引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条、书证以及当事人陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据双方的约定，原告依法有权要求被告履行偿还义务，被告应按约定承担给付借款本息的责任。因此，原告何金花要求被告李勤归还其借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤于本判决生效之日起十日内给付原告何金花借款本金90000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告李勤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2290元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 嵇林
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3630号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：侯德莲，山东力维律师事务所，律师，特别授权。
被告：付长征。
被告：付庆艳。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告付长征、付庆艳追偿权纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址无法送达法律文书，查证后也不能确定被告送达地址，导致本案不能正常审理。
本院认为，原告所诉被告必须具体明确，但原告提供的被告住址不准确，导致案件不能审理，所诉被告主体不适格，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年九月六日
书记员 徐勤凤
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初438号
原告田万翠，农民。
委托代理人（特别授权）康玉明。系田万翠之夫。
被告康国锋（又名康国峰），农民。
被告彭珍香，农民。系康国锋之妻。
委托代理人（一般代理）周永和，湖北百兴律师事务所律师。
原告田万翠诉被告康国锋、彭珍香物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田万翠与被告康国锋、彭珍香同属于鹤峰县中营镇红岩坪村三组村民。双方争议山林名为“二冲湾”山林，位于鹤峰县县中营镇红岩坪村境内。2013年冬，被告康国锋、彭珍香在“二冲湾”山林砍伐林木开荒种地时与原告田万翠就该林地权属产生矛盾。原告认为，1984年鹤峰县人民政府给自己颁发了《山林证》，之后，在2009年又颁发了新《山林证》，新《山林证》上登记的四至为：东至半边堡沿沟直上与康国丰交界；南至腰路断；西至横路大拐；北至大路。所争议的“二冲湾”山林均在自己所持新、旧《山林证》登记范围内，其权属应归自己。二被告则称，1984年鹤峰县人民政府给自己的父亲康保庆颁发的《山林证》也有一块名为“二冲湾”的林地，2009年，该林地又被康国锋、康国成、康国成三兄弟分割，同年，鹤峰县人民政府给自己颁发了新《山林证》，该新《山林证》载明“二冲湾”山林四至为：东至子岭；南至小梗脊岭；西至湾槽小路；北至田边。因此，所争议的“二冲湾”林地的经营权属于自己。争议发生后，2014年初，原告找红岩坪村委会解决，经红岩坪村委会先后六、七次组织双方进行调解，纠纷未得到解决，之后，2015年，又经中营镇信访办、综治办、中营镇林业工作站多次解决未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告停止侵害、返还其强占原告的林地，并赔偿原告损失14500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系原、被告双方因林地使用权权属引发的纠纷，本案争议双方对山林权属的争议主要源于对《山林证》上界址和实地林地界址的认识分岐，而双方依据所持的相关林权证登记的“四至”，均作出了有利于己方的解释。本案在审理过程中，本院就“二冲湾”争议山林进行了实地勘察，绘制了争议山林草图，并组织原、被告双方就各自山林进行指界，双方各执一词，原告认为自己所持《山林证》中“二冲湾”东至“半边堡沟”又叫“湾槽小路”，西至“横路大拐”是“荒地坡”。被告康国锋认为自己所持新《山林证》中的“二冲湾”西至“湾槽小路”就是原告新《山林证》所载“二冲湾”西至“横路大拐”所在地；被告彭珍香认为“半边堡沟”、“湾槽小路”都称为“湾槽小路”。依据双方所持观点，本院认为，《山林证》上载明的“四至”应与实际林地界址一一对应，本案双方所持《山林证》均与对方实际林地界址存在歧义，故认定该争议林地“二冲湾”权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。此法条明确指出，土地权属争议的解决以人民政府处理为起诉的前置条件，依法应由行政部门处理，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田万翠的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告田万翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 平
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初438号之一
本院2016年6月26日对原告田万翠诉被告康国锋、彭珍香物权保护纠纷一案作出的（2016）鄂2828民初438号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页正文倒数第3行“鹤峰县县中营镇”应补正为“鹤峰县中营镇”；第二页第8行“康国成”应补正为“康国安”。
审判员 于 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘思远
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00183号
罪犯黄涛，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于二〇〇八年三月二十日作出（2008）伍刑初字第37号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。执行中，二0一0年三月、二0一一年九月二次经本院共裁定减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄涛在服刑中获监狱二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑一个月。（刑期至2014年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第81号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人广宇兵，男，1974年9月15日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年7月27日被判处有期徒刑六个月，2011年11月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被抓获，同年9月6日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人广宇兵犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员陈娇，被告人广宇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年9月4日7时许，被告人广宇兵窜至兴仁县东湖街道办事处汇源小区金太阳托管园内，将XX的现金3200余元盗走。其中1013.50元已追回发还被害人。
同时查明，被告人广禹兵系吸毒人员。2014年9月5日，公安民警将其抓获时，从其身上查获毒品海洛因2.53克。查获的海洛因已上交。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押、发还物品、文件清单、毒品收据、到案经过、破案经过、刑事判决书、释放证明、尿液吗啡检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人XX的证言、被害人XX的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人广宇兵以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控广宇兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。广宇兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其为吸食毒品而盗窃，有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且被盗现金已追回1013.50元发还被害人，有从轻处罚情节。综合上述情节，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人广宇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人广宇兵退赔被害人3200元（其中1013.50元已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翟红果
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒙慰卫
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第81号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人赵某，男，1970年5月29日出生于贵州省仁怀市。2014年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审，2015年1月27日经本院决定并于同日由仁怀市公安局对其执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日18时30分左右，被告人赵某酒后无证驾驶贵CF24**号二轮摩托车在仁怀市坛茅快线坛厂田坝路段横穿公路时，与胡某驾驶的贵CB39**号中巴车相接触，造成被告人受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告人在本次事故中承担主要责任。经检验，赵某血液中的乙醇含量为259.68mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵某曾因酒后无证驾驶摩托车于2010年5月12日被仁怀市公安局处以罚款200元并处行政拘留5日。后又因无证驾驶摩托车于2011年5月8日被仁怀市公安局处以行政拘留5日，被遵义市公安局交通警察支队直属高速大队处以罚款200元。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、检验鉴定报告、道路交通事故照片、现场图、现场勘查笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，并被查获时其血液中的酒精含量达到200毫克／100毫升以上，以上三项情节，均应对被告人从重处罚。被告人归案后如实坦白自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以酌情对被告人从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，本院为了保护公共安全，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起到2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 晏 祥 瑛
二〇一五年二月三日
书记员 铁鑫（代）
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第66号
申请人张学杰，女，汉族，住绛县。
被执行人张小香，女，汉族，住绛县。
本院受理申请人张学杰与被执行人张小香合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘超惠
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1651号
申请执行人徐仲江与被执行人湖州大港宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第127号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币106240.1元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州大港宾馆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1651号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨肖旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5487号
原告：邵剑平，女，1972年12月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王卫，男，1979年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邵剑平为与被告王卫追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王卫返还原告担保代偿款107929.18元并赔偿自2016年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告王卫由应伶聪、原告邵剑平担保向浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款200000元。借款期限届满后，被告王卫逾期未偿还。2016年10月31日，原告代为偿还了借款本息107929.18元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵剑平代偿款107929.18元，并赔偿自2016年11月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，公告费400元，合计2967元，由被告王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 解利华
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5487号原告：邵剑平，女，1972年12月4日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：王卫，男，1979年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告邵剑平为与被告王卫追偿权纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王卫返还原告担保代偿款107929.18元并赔偿自2016年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月20日，被告王卫由应伶聪、原告邵剑平担保向浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款200000元。借款期限届满后，被告王卫逾期未偿还。2016年10月31日，原告代为偿还了借款本息107929.18元。该款被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵剑平代偿款107929.18元，并赔偿自2016年11月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，公告费400元，合计2967元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  孙国华人民陪审员  解利华二〇一七年十一月三十日代书 记员  章 骞??
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8957号
原告：北京太和同心广告有限公司，住所北京市朝阳区小营路12号2号（住宅）楼19H。统一社会信用代码：911101057848262642
法定代表人：和鹏，总经理。
被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生。
原告北京太和同心广告有限公司与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和鹏、廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付活动服务费10万元。事实和理由：2015年5月1日至3日，被告口头要求原告为其提供北京平谷夏各庄项目宣传暖场活动，活动费用15万元，结束后支付。但活动结束后，原告应被告要求为被告开具了增值税发票，被告至今仅支付服务费5万元，尚欠10万元未付。
被告辩称：合同总金额15万元我公司没有异议，因原告提供的服务不符合约定，我公司要求扣减部分款项，现仅同意再支付原告合同款项88556.40元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日至3日，原告应被告要求为被告提供了中弘·由山由谷项目的五一暖场服务活动，双方约定活动总费用15万元，活动结束后30个工作日内一次性结清。后双方于2015年6月17日补签了合同。活动结束后，原告两次向被告书面申请付款，被告于2016年2月向原告支付合同款项5万元，余款至今未付。诉讼中，原告提供了有被告单位员工签字的《付款申请》以证实活动项目已经过被告验收，被告对《付款申请》的真实性没有异议。
本院认为：原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方应予遵守。原告提供的《付款申请》能够证实诉争服务项目已经被告验收，被告尚欠原告10万元活动款项的事实，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告提供的服务内容不符合双方约定的辩解意见，缺乏充分的证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京太和同心广告有限公司服务费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一七年十一月十七日
书记员代 晓 玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初349号
原告:周佳贺，男，1982年1月12日出生，身份证号2107821982********，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：韩超，男，1972年3月14日出生，身份证号2107821972********，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：习占莉，女，1972年7月4日出生，身份证号2113191972********，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告周佳贺与被告韩超、习占莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳贺到庭参加了诉讼，被告韩超、习占莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周佳贺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告饲料款102120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月至今欠原告饲料款102120元，至今未还，韩超和习占莉系夫妻关系，要求被告立即偿还，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告韩超、习占莉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩超于2015年2月11日至2015年3月18日从原告处赊购饲料，饲料款共计112120元，被告韩超共计给原告出具五份欠条，后给付原告10000元，现还欠原告102120元。二被告系夫妻关系。原告在多次催促二被告还钱未果的情况下，起诉至本院，要求二被告给付原告102120元饲料款。
本院认为，原告与被告韩超之间形成了买卖合同法律关系，其之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告已经履行了自己的义务，被告韩超亦应按照约定履行给付金钱的义务。关于原告提供的欠条与本案相关联并且真实合法，能够证明被告韩超欠原告102120元饲料款的事实。原告提供的二被告夫妻关系证明，能够证明被告韩超欠原告的饲料款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告习占莉理应与被告韩超承担共同给付义务。被告韩超、习占莉无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求二被告给付102120元饲料款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩超、习占莉于判决生效之日起10日内给付原告周佳贺102120元饲料款。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告韩超、习占莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一七年三月十日
书 记 员 李文茹
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初349号原告:周佳贺，男，1982年1月12日出生，身份证号2107821982********，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：韩超，男，1972年3月14日出生，身份证号2107821972********，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：习占莉，女，1972年7月4日出生，身份证号2113191972********，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告周佳贺与被告韩超、习占莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳贺到庭参加了诉讼，被告韩超、习占莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周佳贺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告饲料款102120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月至今欠原告饲料款102120元，至今未还，韩超和习占莉系夫妻关系，要求被告立即偿还，望贵院支持原告的诉讼请求。被告韩超、习占莉未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩超于2015年2月11日至2015年3月18日从原告处赊购饲料，饲料款共计112120元，被告韩超共计给原告出具五份欠条，后给付原告10000元，现还欠原告102120元。二被告系夫妻关系。原告在多次催促二被告还钱未果的情况下，起诉至本院，要求二被告给付原告102120元饲料款。本院认为，原告与被告韩超之间形成了买卖合同法律关系，其之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告已经履行了自己的义务，被告韩超亦应按照约定履行给付金钱的义务。关于原告提供的欠条与本案相关联并且真实合法，能够证明被告韩超欠原告102120元饲料款的事实。原告提供的二被告夫妻关系证明，能够证明被告韩超欠原告的饲料款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告习占莉理应与被告韩超承担共同给付义务。被告韩超、习占莉无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。综上所述，对原告要求二被告给付102120元饲料款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩超、习占莉于判决生效之日起10日内给付原告周佳贺102120元饲料款。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告韩超、习占莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 陈 野二〇一七年三月十日书 记 员 李文茹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第273号
上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行，住所地天津市津南区北闸口镇建新村津岐路东。
代表人蔡军，行长。
委托代理人陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人普富林，该行职工。
被上诉人（原审被告）任雪芹。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行因返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年1月7日作出的（2014）南民一初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行的委托代理人陈哲、普富林，被上诉人任雪芹的委托代理人梁满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾将坐落于天津市津南区北闸口镇津岐公路农商行北闸口支行旁边的三层楼房租赁给案外人ＸＸ，案外人ＸＸ在未取得合法建设手续的前提下，于租赁期限内在承租楼体外建造了本案的诉争厨房及封闭式楼梯，以方便经营，后原告与案外人ＸＸ的租赁合同到期，但原告与ＸＸ对该诉争�房及封闭式楼梯的权属及处理未做明确的约定。2008年8月1日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将坐落于天津市津南区北闸口镇津岐公路北闸口支行旁边的三层楼房（约500平米，房地产号为：津字第11203120048号）租赁给被告，租期自2008年8月1日至2013年7月31日。租赁合同到期后，因被告拒不返还合同标的物的三层楼房，2013年8月9日，原告就返还租赁物事宜向原审法院起诉，原审法院于2013年8月20日做出判决，判令被告返还承租物，并同时认定了系由被告在承租楼体外添附了本案诉争厨房及封闭楼梯的事实，该判决已发生法律效力。但经原审法院核实，原、被告在本案中的一致陈述，可以认定承租楼体外厨房及封闭楼梯系案外人ＸＸ建造。另，被告除占有上述诉争厨房及封闭式楼梯外，现尚占用原告的三层楼房北侧的一处配房，该配房在被告租赁期间，被告经原告当时�责人同意进行了翻修、装修，但双方对装修、翻修事宜未进行书面约定，现该配房仍由被告占用，至今未予腾空。原告无奈，为维护自己的合法权益，诉至原审法院。庭审中，被告坚持答辩意见，认为厨房及封闭楼梯系被告从案外人ＸＸ处购得，配房亦系由被告翻修、装修，不同意原告的诉讼请求。本案虽经原审法院调解，双方未能达成一致调解意见。
原告诉至法院，请求判令：1、被告将封闭式楼梯及厨房内的物品搬出，不得妨害原告对该楼梯及厨房的拆除，被告腾空并返还原告三层楼房北侧的一处配房。2、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，公民合法的财产受法律保护，原告首先应就其对诉争厨房及封闭式楼梯依法享有合法的权利向原审法院提交证据予以证实，但综合原告当庭提交的证据，均不足以证明原告对诉争厨房及封闭式楼梯享有合法的权利，本案诉争厨房及封闭式楼梯为案外人ＸＸ在未取得合法建设手续的前提下建造的，至于厨房及封闭式楼梯是否属于违章建筑，原告可向有权力的行政机关申请认定，不属于人民法院民事案件受理的范围，故对原告请求判令被告将封闭式楼梯及厨房内的物品搬出，不得妨害原告对该楼梯及厨房的拆除的诉讼请求，原审法院不予支持。通过庭审调查可知，配房为原告所有，被告于租赁期间对配房进行了翻修及装修，被告在翻修及装修时原告并未予以阻止，且时隔多年，原告从未主张权利，故对本案被告陈述系经原告当时负责人同意后进行翻修的陈述，原审法院予以采信。根据相关法律规定，承租人经出租人同意装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰、装修费用的，不予支持，但当事人另有约定的除外，本案原被告未就配房的装修、翻修进行约定，故被告的抗�主张缺乏法律依据，原审法院不予支持，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，因此，对原告请求被告立即腾空并返还配房的主张，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决：一、被告任雪芹于本判决生效后立即将原告所有的三层楼房北侧的配房一处予以腾空并返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告40元）
一审宣判后，天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人在原审中的请求即被上诉人将封闭式楼梯及厨房内的物品搬出，不得妨害上诉人对该楼梯及厨房进行拆除；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律不当，诉争厨房及封闭式楼梯并不是不动产，而是原租赁房屋的添附物，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第86条的规定，在没有约定又协商不成的情况下，添附物归财产所有人享有。且添附物在上诉人依法享有的国有土地之上，上诉人有权请求排除妨害。
被上诉人任雪芹答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，上诉人与被上诉人一致认可，本案诉争的封闭式楼梯及厨房系案外人ＸＸ在与上诉人的租赁期间�建而来，案外人ＸＸ在扩建时上诉人并未予以阻止，且时隔多年历经两次租赁合同，由被上诉人实际使用至今，上诉人对此均未提出异议，故可以认定被上诉人占有使用的封闭式楼梯及厨房系经上诉人同意扩建的。现双方原租赁合同已履行完毕，被上诉人仍占有使用依原租赁合同扩建而来的楼梯及厨房已无合法依据，上诉人主张被上诉人腾空楼梯及厨房本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，在现有证据无法证明该扩建取得了合法的建设手续的情况下，扩建造价费用由双方按照过错分担。虽被上诉人主张从案外人ＸＸ处购买此楼梯及厨房，但并无证据证实该花费数额。本案审理中上诉人向本院出具申请，自愿补偿被上诉人45000元，上诉人拆除诉争封闭式楼梯及厨房后的材料可由被上诉人处理。本院认为该申请系上诉人对自己权利的处分且不违反法律规定，本院对此予以照准。综上，原审判决对本案处理欠妥，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1811号民事判决第一项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1811号民事判决第二项；
三、本判决生效之日起十日内，被上诉人任雪琴将诉争的封闭式楼梯及厨房内的物品腾空，交由上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行；
四、在本判决主文第三项履行完毕后十日内，上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行给付被上诉人任雪琴45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行承担40元，由被上诉人任雪琴承担40元。
二审案件受理费80元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行承担40元，由被上诉人任雪琴承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年五月八日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 周晓琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6269号
罪犯曲晶，女，1979年11月5日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年6月19日作出（2013）甘刑初字第330号刑事判决，以被告人曲晶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曲晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯曲晶获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲晶减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年12月14日起至2016年2月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3890号
原告：仙居县稼鸿丰超市，住所地：仙居县官路镇石井村临石路**号。
经营人：吴爱云，女，汉族，1968年10月30日出生，住仙居县。
原告：吴爱云，女，汉族，1968年10月30日出生，住仙居县。
原告：张友平，男，汉族，1969年11月13日出生，住仙居县。
三原告的委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：马泽龙，男，汉族，1960年9月10日出生，住仙居县。
原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平与被告马泽龙为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郭锐、被告马泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平起诉请求：1、判令被告归还原告租房押金陆万元整；2、判令被告支付违约金陆万元整；3、本案诉讼费用和律师费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年3月28日，向被告租用房屋，双方约定在2017年5月21日交给原告使用，收原告押金陆万元整（附押金收条），但被告至今没有房屋交给原告使用，没有履行协议。原告认为本案被告应当承担全部责任。
为证明自己的主张，原告提供了协议书、收条、律师费发票。
被告马泽龙辩称：原、被告签订过合同是实，且被告也收取了原告的6万元押金，但是该租赁物是被告向村里投标投来，是村里的原因造成5月21日无法交房，不是被告要故意拖延，原告可以原谅的话请原告原谅一下，不能原谅的话也没有办法。押金6万元被告愿意如数退还,在纠纷发生后，被告也曾多次托中间人向原告退还押金，但原告不收，说是要走法律程序。违约金1万以下的可以接受，1万以上不接受，毕竟是村里造成的，无法交房的原因向村里调查。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告通过投标投得仙居县南峰街道浮石园村上园厂房（包括原村米厂及老人活动室）。2017年3月28日，被告与三原告签订协议，将上述除米厂外的其余厂房租给三原告，双方约定交付时间为2017年5月21日（即浮石园村交付给的时间），并约定由原告方交给被告押金60000元，如被告交不出房屋，除退还押金外，被告方再赔偿给原告方违约金60000元及诉讼所产生的一切费用，如原告方2017年5月21日不来接收房屋，则押金没收，被告可另租他人。双方约定的履行期限到期后，因仙居县南峰街道浮石园村无法向被告交付租赁物，致被告也无法将相应的租赁物交付给原告。后经双方多次协商，但终因由被告支付违约金的数额问题无法达成协议。为此原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有协议书、收条、律师费发票、证明、招标公告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系当事人真意思表示，且无证据证明该合同违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。当事人均应按合同的约定履行自己的义务。本案中虽然被告无法向原告交付租赁物系仙居县南峰街道浮石园村无法向被告交付租赁物所致，但是被告在签订合同应考虑该因素，故被告应承担违约责任。对被告应承担违约责任的数额问题，本院认为原告有证据证明和可推知的损失主要为律师费和60000元押金的利息损失，如按合同约定由被告承担违约金，显然过高，本院结合本案实际予以调整，按原告所支付的律师费5000元加上60000元押金利息（按规定民间借贷支持的月利率2%计算7个月）计算得13400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、由被告马泽龙归还原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平押金60000元；
二、由被告马泽龙支付原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平违约金13400元；
三、驳回原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平的其他诉讼请求。
上述一、二项限在判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平负担525元，由被告马泽龙负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年十月二十日
代书记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
?PAGE??
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3890号原告：仙居县稼鸿丰超市，住所地：仙居县官路镇石井村临石路**号。经营人：吴爱云，女，汉族，1968年10月30日出生，住仙居县。原告：吴爱云，女，汉族，1968年10月30日出生，住仙居县。原告：张友平，男，汉族，1969年11月13日出生，住仙居县。三原告的委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。被告：马泽龙，男，汉族，1960年9月10日出生，住仙居县。原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平与被告马泽龙为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郭锐、被告马泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平起诉请求：1、判令被告归还原告租房押金陆万元整；2、判令被告支付违约金陆万元整；3、本案诉讼费用和律师费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年3月28日，向被告租用房屋，双方约定在2017年5月21日交给原告使用，收原告押金陆万元整（附押金收条），但被告至今没有房屋交给原告使用，没有履行协议。原告认为本案被告应当承担全部责任。为证明自己的主张，原告提供了协议书、收条、律师费发票。被告马泽龙辩称：原、被告签订过合同是实，且被告也收取了原告的6万元押金，但是该租赁物是被告向村里投标投来，是村里的原因造成5月21日无法交房，不是被告要故意拖延，原告可以原谅的话请原告原谅一下，不能原谅的话也没有办法。押金6万元被告愿意如数退还,在纠纷发生后，被告也曾多次托中间人向原告退还押金，但原告不收，说是要走法律程序。违约金1万以下的可以接受，1万以上不接受，毕竟是村里造成的，无法交房的原因向村里调查。经开庭审理，本院认定事实如下：被告通过投标投得仙居县南峰街道浮石园村上园厂房（包括原村米厂及老人活动室）。2017年3月28日，被告与三原告签订协议，将上述除米厂外的其余厂房租给三原告，双方约定交付时间为2017年5月21日（即浮石园村交付给的时间），并约定由原告方交给被告押金60000元，如被告交不出房屋，除退还押金外，被告方再赔偿给原告方违约金60000元及诉讼所产生的一切费用，如原告方2017年5月21日不来接收房屋，则押金没收，被告可另租他人。双方约定的履行期限到期后，因仙居县南峰街道浮石园村无法向被告交付租赁物，致被告也无法将相应的租赁物交付给原告。后经双方多次协商，但终因由被告支付违约金的数额问题无法达成协议。为此原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。上述事实，有协议书、收条、律师费发票、证明、招标公告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系当事人真意思表示，且无证据证明该合同违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。当事人均应按合同的约定履行自己的义务。本案中虽然被告无法向原告交付租赁物系仙居县南峰街道浮石园村无法向被告交付租赁物所致，但是被告在签订合同应考虑该因素，故被告应承担违约责任。对被告应承担违约责任的数额问题，本院认为原告有证据证明和可推知的损失主要为律师费和60000元押金的利息损失，如按合同约定由被告承担违约金，显然过高，本院结合本案实际予以调整，按原告所支付的律师费5000元加上60000元押金利息（按规定民间借贷支持的月利率2%计算7个月）计算得13400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、由被告马泽龙归还原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平押金60000元；二、由被告马泽龙支付原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平违约金13400元；三、驳回原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平的其他诉讼请求。上述一、二项限在判决生效之日起十日内付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告仙居县稼鸿丰超市、吴爱云、张友平负担525元，由被告马泽龙负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 戴天华二〇一七年十月二十日代书记员 葛梦萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。???
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第7-1号
原告林波，男，1990年5月27日出生，汉族，湖南省洞口县人。
被告林湘军，男，1975年12月17日出生，汉族，湖南省洞口县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人陈军，该公司经理。
本院受理原告林波诉被告林湘军、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告林湘军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告林湘军住所地为洞口县，根据《民诉法》的规定，本案的诉讼管辖地应为湖南省洞口县人民法院。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在湖南省洞口县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告林湘军对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省洞口县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗 喜
二〇一四年三月二十八日
书记员 阳碧华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
上法执字第71号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被移送执行人张雷，男，1982年12月17日生。
郑州市上街区人民法院作出的（2013）上刑初字第118号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张雷因犯危险驾驶罪被判处并处罚金2000元。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上刑初字第118号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 周锐锋
审判员 马占文
二〇一四年三月十四日
书记员 刘云龙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第570号
原告（反诉被告）北京昌建新兴基础工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村东286号。
法定代表人徐迎辉，总经理。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
委托代理人王长友，该公司总监，现住北京市昌平区。
被告（反诉原告）黑龙江北方有色建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路538号。
法定代表人金平，董事长。
委托代理人黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京昌建新兴基础工程有限公司诉被告（反诉原告）黑龙江北方有色建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）北京昌建新兴基础工程有限公司于2014年12月18日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）黑龙江北方有色建设有限责任公司于2014年12月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方的撤诉申请均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京昌建新兴基础工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）黑龙江北方有色建设有限责任公司撤回反诉。
案件受理费15930元（原告已预交），减半收取7965元，由原告北京昌建新兴基础工程有限公司自行负担。
反诉费2020元，应收取505元，由反诉原告黑龙江北方有色建设有限责任公司自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第570号
原告杨树伍，男，1972年2月2日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被告杨文林，男，1955年8月26日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托代理人于凤芹，女，1956年4月16日生人，满族，农民，住址同上，系被告杨文林妻子。
被告杨春国，男，1990年9月3日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告杨树伍与被告杨文林、杨春国建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由审判员刘文海独任审理，分别于2014年2月20日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨树伍、被告杨春国及杨文林的委托代理人于凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，我与原告签订了协议书，由我为被告建二层楼房，后改成一层工程为土建工程，东、西、北三面地基墙不动，在原有基础上建房，按施工面积每平方米330元给付工程款，工程面积为238平米。各段工程完工后，分别可以预支工程款，2013年10月25日，被告杨春国验收房屋合格，并给我出具了验收房屋证明，此建房款和其它工程款合计83030元，被告已给付61000元，余款22030元，经我多次索要，被告至今未给付。现起诉要求判令被告立即给付拖欠工程款22030元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，2013年9月1日，我与原告签订协议书约定，我方出料，清工包给原告，每平方米330元。原告所说的变更以及合同以外用款4490元，除给邻居家砌墙另算工钱后，其他原告所提都应算在清工范围以内，不应另行算工钱。其次我方认为施工面积应该为224平方米（檐子面积按一半计算），而非被告所说的238平方米。再次，原告所建工程存在严重的质量问题，原告应支付我修复费用20890元。
经审理查明，被告杨文林与被告杨春国系父子关系，并一起生活。2013年9月1日，原告杨树伍与被告杨文林签订了民房建筑协议书，协议约定，由原告杨树伍为被告杨文林家建房，被告杨文林将土建工程承包给原告杨树伍，承包方式为清包工，按施工面积每平方米330元，如有檐子算面积，建筑面积以外的面积由甲方负责（杨文林）或者由乙方（杨树伍）单独核算。协议第四条约定“付款方式，各段工程完工后，分别可以预支工程款，工程完工后，一次性付清余款”。协议第二条约定“上冻前最低两个屋能入住。”协议签订后原告杨树伍便开始施工，2013年10月25日被告杨春国给原告杨树伍出具了书面验收证明，证明内容为“甲方建房205²，内外装修已完工，甲方检查已同意，甲方杨春国，乙方杨树伍，2013年10月25日”。二被告已给付原告工程款人民币61000元。原被告的当庭陈述及原告提供的建房协议书以及被告杨春国给原告出具的书面验收证明，能够证实上述事实且已当庭质证，本庭予以采信。此民房的施工面积为主房206平方米（20米×10.3米），前檐子20平方米（20米×1米），后檐子12平方米（20米×0.6米），合计238平方米，工时费为78540元（238平方米×330元）。二被告已给付61000元，尚欠原告工时费17540元。另为邻居家垒山墙用工三个，工时费为390元（3个工×130元），合计欠款人民币17930元。
本院认为，原被告签订的民房建筑协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，按照原被告签订的协议约定，被告负责所有施工材料，而原告只是提供劳务，原告已按约定为被告建完此房，因此原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告对筛沙子、改墙、清理等活另算工时费，因原被告双方未另做协议，二被告不认可，原告亦未提供相关证据，本庭不予支持。原告要求为被告邻居垒山墙另算工时，因邻居垒山墙为被告所建房屋以外的工程（3个小工×130元），可以另行计算工时，被告亦认可，本院予以支持。二被告辩称檐子应按一半面积计算，因协议中明确约定“檐子算面积”，本院不予采纳。被告认为原告所建房屋存在质量问题，被告可以另行主张自己权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨文林、杨春国连带给付原告杨树伍工程款人民币17930元（17540元＋390元），此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费351元减半收取175.5元，由被告杨文林、杨春国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一四年三月四日
书记员 张立娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第570号原告杨树伍，男，住宽城满族自治县。被告杨文林，男，住宽城满族自治县。委托代理人于凤芹，女，系被告杨文林妻子。被告杨春国，男，住宽城满族自治县。原告杨树伍与被告杨文林、杨春国建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由审判员刘文海独任审理，分别于2014年2月20日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨树伍、被告杨春国及杨文林的委托代理人于凤芹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，我与原告签订了协议书，由我为被告建二层楼房，后改成一层工程为土建工程，东、西、北三面地基墙不动，在原有基础上建房，按施工面积每平方米330元给付工程款，工程面积为238平米。各段工程完工后，分别可以预支工程款，2013年10月25日，被告杨春国验收房屋合格，并给我出具了验收房屋证明，此建房款和其它工程款合计83030元，被告已给付61000元，余款22030元，经我多次索要，被告至今未给付。现起诉要求判令被告立即给付拖欠工程款22030元，并承担本案诉讼费用。二被告辩称，2013年9月1日，我与原告签订协议书约定，我方出料，清工包给原告，每平方米330元。原告所说的变更以及合同以外用款4490元，除给邻居家砌墙另算工钱后，其他原告所提都应算在清工范围以内，不应另行算工钱。其次我方认为施工面积应该为224平方米（檐子面积按一半计算），而非被告所说的238平方米。再次，原告所建工程存在严重的质量问题，原告应支付我修复费用20890元。经审理查明，被告杨文林与被告杨春国系父子关系，并一起生活。2013年9月1日，原告杨树伍与被告杨文林签订了民房建筑协议书，协议约定，由原告杨树伍为被告杨文林家建房，被告杨文林将土建工程承包给原告杨树伍，承包方式为清包工，按施工面积每平方米330元，如有檐子算面积，建筑面积以外的面积由甲方负责（杨文林）或者由乙方（杨树伍）单独核算。协议第四条约定“付款方式，各段工程完工后，分别可以预支工程款，工程完工后，一次性付清余款”。协议第二条约定“上冻前最低两个屋能入住。”协议签订后原告杨树伍便开始施工，2013年10月25日被告杨春国给原告杨树伍出具了书面验收证明，证明内容为“甲方建房2052，内外装修已完工，甲方检查已同意，甲方杨春国，乙方杨树伍，2013年10月25日”。二被告已给付原告工程款人民币61000元。原被告的当庭陈述及原告提供的建房协议书以及被告杨春国给原告出具的书面验收证明，能够证实上述事实且已当庭质证，本庭予以采信。此民房的施工面积为主房206平方米（20米×10.3米），前檐子20平方米（20米×1米），后檐子12平方米（20米×0.6米），合计238平方米，工时费为78540元（238平方米×330元）。二被告已给付61000元，尚欠原告工时费17540元。另为邻居家垒山墙用工三个，工时费为390元（3个工×130元），合计欠款人民币17930元。本院认为，原被告签订的民房建筑协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，按照原被告签订的协议约定，被告负责所有施工材料，而原告只是提供劳务，原告已按约定为被告建完此房，因此原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告对筛沙子、改墙、清理等活另算工时费，因原被告双方未另做协议，二被告不认可，原告亦未提供相关证据，本庭不予支持。原告要求为被告邻居垒山墙另算工时，因邻居垒山墙为被告所建房屋以外的工程（3个小工×130元），可以另行计算工时，被告亦认可，本院予以支持。二被告辩称檐子应按一半面积计算，因协议中明确约定“檐子算面积”，本院不予采纳。被告认为原告所建房屋存在质量问题，被告可以另行主张自己权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨文林、杨春国连带给付原告杨树伍工程款人民币17930元（17540元+390元），此款于判决生效后十日内给付。案件受理费351元减半收取175.5元，由被告杨文林、杨春国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一四年三月四日书记员  张立娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第627号
原告白某某，女，生于1983年11月13日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。系精神病患者。
法定代理人白某甲，男，生于1955年7月1日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。系原告白某某之父。
法定代理人刘某某，女，生于1958年2月9日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。系原告白某某之母。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，生于1982年11月28日，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
原告白某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告白某某之法定代理人白某甲、委托代理人赵剑波及被告蒋某某之委托代理人熊祥仕到庭参加了诉讼，原、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告婚初夫妻感情一般，后因性格不和双方常为家庭生活琐事发生纠纷，原告患精神分裂症后，被告对原告不好，致双方夫妻关系恶化。原告病情在2012年下半年加重后，被告将原告送回娘家不管不问，现双方长期分居生活已两年多，其夫妻感情已破裂。故起诉要求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、养女蒋某甲随被告生活，原告不给付抚养费用；3、要求被告一次性付给原告经济帮助费20000元正。
被告方辩称，被告不同意离婚，被告愿意接原告回家和好。
经审理查明：原、被告于2006年上半年经人介绍建立恋爱关系，2006年6月22日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。同时查明，原告白某某患有精神分裂症，系贰级精神残疾人。
上述事实，有原、被告双方的陈述，出示的结婚证复印件、户口本复印件、广安市精神病医院病员病情证明书复印件、残疾人证复印件、广安市广安区贫困重性精神病人医疗费用救助申请审批表复印件及新型农村合作医疗住院补偿审核表复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告白某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十六日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第741号
上诉人（原审原告）梅河口市土地收购储备中心，住所地梅河口市站前路。
法定代表人张一泉，主任。
委托代理人韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）费金平，男，汉族，1957年9月6日生，梅河口市人，农民，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）王振，男，汉族，1960年8月24日生，梅河口市人，农民，住梅河口市。
上诉人梅河口市土地收购储备中心因与被上诉人费金平、王振追偿权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2013）梅民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梅河口市土地收购储备中心于2014年10月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅河口市土地收购储备中心申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人梅河口市土地收购储备中心撤回上诉。
二审案件受理费3，035.00元，由上诉人梅河口市土地收购储备中心承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 单铄然
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第288号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、刘志伟，联社职工。
被告郭全成，男。
被告周云丽，女，系被告郭全成之妻。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告郭全成、周云丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、刘志伟到庭参加了诉讼，被告郭全成、周云丽经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告郭全成在我社借款75万元，期限1年，利率9‰，由被告郭全成、周云丽位于淅川县城关镇商圣办事处冬青社区三组的房权证号为淅××号房产作抵押担保。借款后，利息结至2015年7月21日，本金及下欠利息至今未偿还。现要求被告郭全成、周云丽偿还借款本息，并要求对被告郭全成位于淅川县城关镇商圣办事处冬青社区三组的房权证号为淅××号房产行使抵押权。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2014年8月25日，被告郭全成与原告签订的个人借款合同一份；2、2014年8月25日，二被告与原告签订的抵押合同一份；3、2014年8月22日，淅川县房屋产权登记发证办公室出具的淅房他证字第052**号他项权利证书一份；4、2014年8月15日，被告周云丽向原告出具的借款人配偶承诺书一份，证明原、被告之间存在借款合同及抵押合同关系。第二组，2014年8月25日，被告郭全成签字的借据及原告向其打款75万元的存款凭条各一张，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告郭全成、周云丽缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
结合以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月25日，原告与被告郭全成、周云丽签订个人借款合同及抵押合同各一份，约定主要内容为，原告为被告郭全成提供75万元贷款，期限1年，利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由其产权证号为淅××号房产设定抵押，并经房产管理部门予以登记。抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为主合同到期后两年。被告周云丽于2014年8月15日向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告郭全成系夫妻关系，共同承担该笔借款的偿还义务。2014年8月25日，原告为被告郭全成提供了75万元贷款。借款到期后，利息付至2015年7月21日，本金及下欠利息二被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告郭全成、周云丽于2014年8月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同及被告周云丽于2014年8月15日向原告出具的借款人配偶承诺书，均不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告郭全成提供了贷款，被告郭全成、周云丽理应按约定及时、足额向原告履行还款义务。现二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告要求二被告偿还全部借款本息的诉请，本院予以支持。被告郭全成、周云丽以自己的房产为该笔借款设定抵押担保，就应在不按约还款时与原告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿该笔借款，因此，原告要求对被告郭全成、周云丽的抵押物行使抵押权的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告郭全成、周云丽于2014年8月25日所签订的个人借款合同、抵押合同为有效合同；
二、被告郭全成、周云丽在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款75万元，并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告郭全成、周云丽在上述期限内不履行还款义务，原告淅川县农村信用合作联社即可对被告郭全成位于淅川县商圣办事处冬青社区三组的产权证号为淅××号房产行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11425元，由被告郭全成、周云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 江
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初267号
原告：高丰全。
被告：刘小国。
原告高丰全与被告刘小国追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰全、被告刘小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20000元及利息2400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告刘小国经原告介绍在潘铁刚（潘刚）处借款20000元，约定还款期限为一个月，还款期限到后，被告没有偿还，后潘铁刚找原告商量，由原告给付潘铁刚欠款及利息22400元，经原告多次催要，被告拒不给付。要求法院判决被告给付欠款20000元及利息2400元。
被告辩称，我不是不还钱，是他威胁我，曾经也还过钱。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据一欠条一张，经被告质证无异议，予以确认，该欠条载明借款人刘小国借潘刚现金20000元，约定一个月还清，担保人高丰全签名；对原告提交的潘铁刚的证明予以确认，经被告质证称不清楚，但没有提出异议，该证明载明担保人高丰全已付清了刘小国的借款本金及利息22400元，并将借款原条交给高丰全；对被告提交的偿还原告的农行转款凭证四份计4300元，经原告质证无异议，予以确认。
本院认为：原告高丰全作为被告刘小国的担保人，已经将被告的借款本金及利息偿还给了出借人，被告应当将欠款支付给担保人高丰全。现原告向法院诉讼，要求被告给付欠款，向被告行使追偿权，其诉讼请求合理合法，予以支持。但应减除被告已偿还给原告的欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘小国于本判决生效之日起三日内给付原告高丰全欠款18100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费180元，原告负担50元，被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年二月十二日
书记员 崔津铭
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第227号
原告王明生，男，1963年4月13日出生。
被告姜勇，男，1979年1月18日生。
委托代理人李润梅，女，1957年8月18日生。
被告李晓红，女，1982年10月10日生。
本院在审理原告王明生诉被告姜勇、李晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日以已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王明生撤回对被告姜勇、李晓红的起诉。
案件受理费4048元，减半收取2024元由原告王明生负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱晨晖
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初557号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人孙正林，曾用名孙正红，男，1981年4月6日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，轿子山煤矿机修工人，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被安顺市公安局西秀分局取保候审。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人孙正林犯故意伤害罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年1月28日上午9时许，被告人轿子山煤矿机修厂工人孙正林与同事王某1因工作中的琐事发生口角，继而二人发生抓打，后被他人拉开。当日中午13时许，孙正林到机修厂二楼会议室内找到王某1，并对其进行拳打脚踢，造成王某1肋骨骨折、掌骨完全骨折。经鉴定，被害人王某1之伤为轻伤二级。2017年7月5日，被告人孙正林到公安机关投案自首。认为被告人孙正林具有如下量刑情节：1、自首；2、积极赔偿被害人，已获得被害人谅解。认定的证据有被害人王某1陈述，被告人孙正林供述，证人卢某证言，证人陈某证言，证人孙某证言，证人潘某证言，证人王某2证言，证人李某1证言，证人李某2证言，证人李某3证言，鉴定结论告知笔录，（安西）公（司）鉴（损伤）字（2016）64号鉴定文书，赔偿协议、谅解书、证明，情况说明，被告人孙正林户籍证明等证据予以证实。建议以故意伤害罪判处被告人孙正林六个月至一年六个月有期徒刑，可依法适用缓刑。
被告人孙正林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人孙正林犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙正林犯罪后自动投案,如实自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人孙正林自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙正林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年九月一日
书记员 唐军（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第527号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苗德雨，男，1947年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苗德雨借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苗德雨之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第527号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苗德雨，男，1947年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苗德雨借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苗德雨之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2282号
原告：章道合。
被告：章云春。
原告章道合与被告章云春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章道合、被告章云春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章道合向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原材料及人工费损失1500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告相邻的田里载满白杨树，与原告宅基地交界处有一棵白杨树枯死，被告一直未处理。2016年7月，大风将树刮倒，砸坏原告厢房上的七块水泥瓦，原告多次要求被告赔偿水泥瓦并修复房屋，经找村干部协调，被告拒绝赔偿。故请求法院判令被告赔偿原材料及人工费1500元，并承担本案诉讼费用。
被告章云春辩称：枯树被风刮倒是意外事件，原告赔偿要求过高。我同意赔偿原告7块石棉瓦84元及人工费15元，共计100元。
经审理查明，被告在与原告相邻的田里载种白杨树，与原告宅基地交界处有一棵白杨树枯死后，被告一直未处理。2016年7月的一天，白杨树被风刮倒后，砸坏原告厢房上的七块水泥瓦，原告要求被告赔偿未果，即请求村组干部解决。双方终未能对赔偿问题达成一致意见，原告诉至我院。本案在审理过程中，原告申请对其主张的损失进行鉴定，后又以鉴定费用过高为由不同意鉴定。
上述事实，有王集镇汉水村委会出具的证明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告章云春栽种的树木折断造成原告章道合厢房上的七块水泥瓦损坏，被告章云春作为树木的所有人不能证明自己没有过错，本应承担侵权责任，但是原告章道合未提供证据证明其主张的损失数额，被告章云春对其主张又不予认可。根据“谁主张谁举证”的原则，原告章道合的诉讼请求，因缺乏有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告章道合的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告章道合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 俊
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第759号
原告朱海峰（北京朱海峰建材经销部业主），男，1985年3月11日出生。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告胡曜麟，男，1977年6月4日出生。
委托代理人胡立新，北京市才天律师事务所律师。
原告朱海峰与被告胡曜麟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海峰及其委托代理人王德富到庭参加了诉讼，被告胡曜麟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海峰诉称：2010年4月至8月，被告从原告处购买木材数次，合款188693元。同年6月给付70000元，尚欠木材款118693元。随后原告多次向被告索要欠款，被告胡曜麟承诺于2012年5月底前给付，但至今未果。故原告诉至法院，要求被告及时给付原告木材款118693元及利息15204.57元，并负担本案诉讼费。
被告胡曜麟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年4月至8月期间，胡曜麟经赵秋华之手，从朱海峰经营的北京朱海峰建材经销部购买木材数批。2012年1月7日，赵秋华向朱海峰出具欠条一张，载明：欠款共计188693元，2010年已付70000元，现剩余尾款为118693元。胡曜麟在该欠条下方书写“此款在五月底前给付，胡曜麟，2012.5.30”，应于2012年5月31日前给付此款，但至朱海峰起诉前一直未付。
本案庭审结束后宣判前，胡曜麟给付朱海峰货款30000元，其余货款88693元至今未付。朱海峰将诉讼请求变更为要求胡曜麟给付木材款88693元及利息15204.57元。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：胡曜麟从朱海峰处购买木材，双方之间形成买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡曜麟购买货物后，应当按照约定时间给付货款；其至今未付部分货款构成违约，给朱海峰造成了利息损失，应当承担相应的违约责任。现朱海峰要求胡曜麟给付货款及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。胡曜麟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告胡曜麟于本判决生效后十日内给付原告朱海峰货款八万八千六百九十三元及利息损失一万五千二百零四元五角七分。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十九元，由被告胡曜麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴亚平
二〇一四年三月十日
书 记 员 张文麒
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1948号
原告山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市小店区王村北街35号。
负责人李明亮，董事长。
委托代理人王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告赵雏樵，职业不详。
本院在审理原告山西滨汾物业管理有限公司与被告赵雏樵物业服务合同纠纷一案中，原告山西滨汾物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费514元（原告已预交），减半收取257元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郝炯凯
第1页共2页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1948号
原告山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市小店区王村北街35号。
负责人李明亮，董事长。
委托代理人王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告赵雏樵，男，1992年11月5日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告山西滨汾物业管理有限公司与被告赵雏樵物业服务合同纠纷一案中，原告山西滨汾物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费514元(原告已预交)，减半收取257元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
代理审判员 张少华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郝炯凯