湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0821行初39号
原告林春绒，女，1971年7月10日出生，土家族。
委托代理人何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。
被告慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路024号。
法定代表人屈辉，局长。
委托代理人黎忠明，男，1969年3月24日出生，土家族，系慈利县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张朝昭，男，1989年6月6日出生，土家族，系慈利县公安局法制大队民警。
被告张家界市公安局，住所地张家界市南庄坪。
法定代表人谢振华，局长。
委托代理人彭亚，男，1990年8月24日出生，汉族，张家界市公安局工作人员。
委托代理人肖菁，女，1964年4月17日出生，土家族，慈利县公安局工作人员。
原告林春绒不服被告慈利县慈利公安局行政拘留行政处罚及被告张家界市公安局复议决定，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告林春绒及其委托代理人何剑平，被告慈利县公安局的副局长杜文标及委托代理人黎忠明、张朝昭，被告张家界市公安局的委托代理人肖菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告慈利县公安局于2017年6月22日作出慈公（岩）决字[2017]第0867号慈利县公安局公安行政处罚决定书，被告慈利县公安局查明2016年8月23日17时许，在慈利县甘堰乡东方红村2组宁仕言家塔里，宁发元与林春绒因言语不和发生争吵并打架，林春绒分别打了宁发元左脸一耳巴和右眼部两耳巴；2016年10月6日9时许，在慈利县汽车西站宁发元与林春绒再次发生纠纷，林春绒将宁发元脸上打了两耳巴。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十六条之规定，决定对林春绒合并执行行政拘留二十日并处罚款壹仟元整。原告林春绒不服，向被告张家界市公安局申请行政复议，被告张家界市公安局于2017年8月1日作出张公复决字[2017]0007号行政复议决定书，复议决定：维持慈利县公安局作出的慈公（岩）决字[2017]第0867号行政处罚决定书。
原告林春绒诉称，2016年8月23日，在慈利县甘堰乡东方红村2组宁仕言家塔里，宁发元无故辱骂原告，双方发生争执，2016年10月6日，在慈利县汽车西站宁发元与原告再次发生纠纷争吵，2017年3月宁发元向公安机关报案，慈利县公安局认定原告在两次纠纷中均打了宁发元，作出慈公（岩）决字[2017]第0867号行政处罚决定书，决定对原告合并执行拘留20日，并处罚款1000元，原告不服，依法向张家界市公安局提起行政复议，张家界市公安局作出张公复决字[2017]0007号行政复议决定书，维持慈利县公安局作出的慈公（岩）决字[2017]第0867号行政处罚决定书，原告认为起因是宁发元对原告进行无故辱骂，宁发元存在重大过错，且原告没有殴打宁发元的行为，在场的证人不能清楚的证实当时事情发生的经过，案发时间为2016年8月23日，宁发元于2017年3月才报案，已超过六个月的追究期限，本案中虽两次发生纠纷，但因相对人特定，系同一违法行为，应进行一次处罚。原告认为两被告作出的行政行为事实不清，证据不足，遂诉至本院，要求判决撤销被告慈利县公安局作出慈公（岩）决字[2017]第0867号行政处罚决定书、张家界公安局作出的张公复决字[2017]0007号行政复议决定书。
原告林春绒向本院提交了以下证据：
林春绒的居民身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体身份。
慈利县公安局慈公（岩）决字[2017]第0867号行政处罚决定书及张公复决字[2017]0007号行政复议决定书各一份，旨在证明二被告作出的行政行为事实不清，证据不足，且适用法律错误。
证人龚汉林、龚楚松的证言。拟证明被告慈利县公安局的询问笔录内容不客观，原告没有违反治安管理的行为。
被告慈利县公安局及被告张家界市公安局辩称，原告称没有殴打宁发元的行为与事实不符；原告所称已超过六个月追究期限亦与事实不符，林春绒殴打宁发元时间为2016年8月23日，报警登记时间为2016年9月6日，林春绒伤害宁发元时间为2016年10月6日，报警登记时间为2016年10月6日，不存在重复处罚适用法律错误，2016年8月23日林春绒在甘堰乡殴打宁发元由岩泊渡派出所受案，2016年10月6日林春绒在慈利县城西车站故意伤害宁发元由柳林派出所受案，是两起不同种类的治安案件，一起是殴打他人案，一起是故意伤害他人案，对其两种违法行为分别决定合并执行符合《治安管理处罚法》第十六条的规定。二被告认为慈利县公安局作出的慈公（岩）决字[2017]第0867号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被告张家界市公安局认为作出行政复议决定程序合法，二被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告慈利县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
第一组证据：1.报警案件登记表2份；2.受案登记表2份；3.受案回执2份；4.案件合并审批表1份；5.移送案件案件审批表1份。拟证明案件来源。
第二组证据：1.传唤审批表1份；2.传唤证1份；3.被传唤人家属通知书1份。拟证明到案情况。
第三组证据：1.行政处罚审批表1份；2.公安行政处罚告知笔录；3.公安行政处罚决定书1份及送达回执1份；4.行政拘留执行回执1份；5.行政拘留家属通知书1份。拟证明行政处罚内容、审批、送达、告知情况。
第四组证据：鉴定聘请书4份及情况说明、函。拟证明对宁发元伤情鉴定过程。
第五组证据：1.宁发元询问笔录；2.林春绒询问笔录；3.证人郝吉玉证言；4.证人龚汉林证言；5.证人龚楚松证言；6.行政案件权利义务告知书。拟证明林春绒的违法事实。
第六组证据：1.证人李云珍的证言；2.证人张金浓的证言；3.证人杨庆玉的证言；4.行政案件权利义务告知书。拟证明宁发元视力下降的情况。
第七组证据：1.诊断证明书；2.医疗住院收费票据；3.门诊病历；4.人身保险拒赔通知书；5.住院病案目录；6.入、出院记录；7.CT检查报告单。拟证明宁发元因伤诊疗情况。
第八组证据：1.宁发元上访书；2.治安调解协议书。拟证明宁发元表达诉求及调解过程。
被告慈利县张家界市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请受理通知书；2.行政复议提交答复通知书；3.行政复议案件受理案件呈批表；4.行政复议案件呈批表；5.行政复议决定书；6.送达回执。拟证明行政复议程序合法。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2无异议，对证据3被告认为原告提交证据超过举证期限的规定，应当不予采纳，且取证要求客观、及时，时隔一年原告委托代理人去询问证人，表述不一致是正常的，故证据3的证人证言不客观。
原告对被告慈利县公安局提交的证据发表如下意见：第一组证据2的2016年9月6日的受案登记表上报案内容出现了2016年10月6日的有关内容，该份证据缺乏真实性，对该组其他证据无异议；第二组证据无异议；第三组证据2原告未收到，其他无异议；第四组证据的合法性和真实性有异议，看不出被告委托了鉴定，既没有鉴定机构接受签字，也没有委托的内容；第五组证据中除了证据2林春绒对事实的陈述是真实的，其他的均不客观，不真实，细节上也有很多不一致的情况；第六组证据没有异议；第七组证据的真实性没有异议，但原告认为没有动手打过宁发元，故没有关联性；第八组证据1无关联性，证据2不能证明进行了调解，对证明目的有异议。
被告张家界市公安局对被告慈利县公安局提交的证据均表示认可。
原告和被告慈利县公安局均对被告张家界市公安局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1予以认定，证据2系本案的被诉行政行为，对其真实性予以认定。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。”本院未组织庭前证据交换，故原告于开庭审理前向本院提交证据符合法律规定，对被告提出的原告举证超过举证期限的质证意见本院不予采纳。证据3原告提交的证人证言与证人在公安机关所作的证言存在矛盾，与公安机关取证的其他证人证言也不能相互印证，证人更改的证言无旁证证明，且系在事情发生后一年多调查取证的，证明的内容不客观，不予认定。
被告慈利县公安局提交的第一组证据中证据2的收案登记表中，报案内容均出现了接报时间之后发生的内容，存在明显的错误，对证据2的错误部分不予认定，对该组其他证据予以认定；第二、三、四组证据是被告在执法过程中形成的法律文书及取得的相关证据，证明被告对原告作出行政处罚决定时履行了相应的法律程序，本院予以认定；第五组证据之间能够相互印证，对2016年8月23日17时许，林春绒打了宁发元左脸一耳光和右眼部两耳光，以及2016年10月6日9时许，林春绒打了宁发元两耳光的事实予以认定；第六组证据能证明宁发元视力下降、第七组证据能证明宁发元接受过治疗，对这两组证据的真实性予以认定；第八组证据能证明发生纠纷后，宁发元通过信访途径表达诉求以及被告组织过双方进行过调解的事实，予以认定。
被告张家界市公安局提交的证据5系本案的被诉行政行为，对其真实性予以认定，其他证据原告未提出异议，均予以认定。
经审理查明，2016年8月23日下午5时许，原告林春绒在慈利县甘堰乡东方红村2组宁仕言家塔里，与宁发元（1947年7月18日出生）因言语不和发生口角，林春绒分别打了宁发元左脸一耳光和右眼部两耳光，宁发元于2016年9月6日报警，慈利县公安局岩泊渡派出所于同日立案对宁发元被殴打案进行调查；2016年10月6日9时，林春绒与宁发元在慈利县汽车西站又因言语不和发生纠纷，林春绒打了宁发元两耳光，宁发元于同日报警，慈利县公安局柳林派出所同日立案对宁发元被故意伤害案进行调查。2016年9月14日至2017年2月28日，被告慈利县公安局先后聘请张家界市正大司法鉴定所、常德市岐黄司法鉴定所、常德市广德司法鉴定中心、湖南省芙蓉司法鉴定中心等多家鉴定机构对宁发元视力下降进行伤情鉴定，至2017年6月20日鉴定机构以伤情复杂或鉴定材料不充分，不能满足鉴定需要，不予受理。被告慈利县公安局通过调查认定原告的行为系两起不同种类的治安案件，一起是殴打他人案，一起是故意伤害他人案，拟对原告作出行政处罚，并进行了告知，原告未提出陈述和申辩。2017年6月22日被告对原告作出慈公（岩）决字[2017]第0867号公安行政处罚决定书，决定对林春绒合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元，2017年7月12日行政拘留执行完毕。原告不服，遂委托龚汉玉于2017年6月29日向张家界市公安局申请复议，张家界市公安局于2017年8月1日作出复议决定，维持慈利县公安局的慈公（岩）决字[2017]第0867号公安行政处罚决定书。原告不服，遂向本院起诉请求撤销慈利县公安局作出的慈公（岩）决字[2017]第0867号公安行政处罚决定书以及张家界市公安局作出的张公复决字[2017]0007号行政复议决定书。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定了行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告林春绒的居住地为慈利县，故被告慈利县公安局对原告殴打他人及故意伤害他人的行为具有管辖权。原告林春绒因与他人发生口角实施了殴打和故意伤害他人的行为，且其殴打和故意伤害的对象是六十周岁以上的老人。被告慈利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”，对原告林春绒殴打他人的行为行政拘留十日，并处罚款五百元，对原告林春绒故意伤害他人的行为行政拘留十二日，并处罚款五百元，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条的规定，合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元。被告慈利县公安局提交的一系列证据足以证明被告慈利县公安局对原告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，证据确凿。被告张家界市公安局提交的一系列证据足以证明其作出复议决定的程序合法。原告提出的本案已经超过追究期限应不再处罚的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院对原告林春绒的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林春绒的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林春绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 吴贤清
人民陪审员 符洪波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 迅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。