山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终88号
原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘自才，男，1968年10月17日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月22日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。
辩护人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
辩护人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1963年5月16日出生于山东省宁阳县，汉族，住宁阳县。系被害人李某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1984年10月28日出生于山东省宁阳县，汉族，住宁阳县。系被害人李某3之子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1930年11月11日出生于山东省宁阳县，汉族，住宁阳县。系被害人李某3之父。
原审附带民事诉讼原告人侯某，女，1927年2月28日出生于山东省宁阳县，汉族，住宁阳县。系被害人李某3之母。
宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人刘自才犯交通肇事罪一案，于2017年3月24日作出（2016）鲁0921刑初280号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘自才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月27日8时许，被告人刘自才无证驾驶无牌正三轮摩托车沿磁窑街里南北公路由北向南至小市场路口以南时，与由东向西横过公路的李某3相撞，致李某3受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后刘自才拨打“110”报警电话。经鉴定，李某3系车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人刘自才案发时未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，且超速行驶，并系患有妨碍安全驾驶机动车疾病驾驶机动车，负事故的主要责任。
另查明，被告人刘自才因骨肉瘤右腿高位截肢，案发时右腿安装义肢，涉案车辆的刹车装置改装为左脚刹车。其驾驶的车辆经鉴定为机动车，该车辆未投保交通事故责任强制保险。被害人李某3出生于1963年12月11日，系新汶矿业集团华丰煤矿退休工人。李某3生前被扶养人为其父亲李某2，母亲侯某，二人现居住于宁阳县磁窑镇东村，二人育有子女四人。经核算，死亡赔偿金为630900元，丧葬费26230元，医疗费为55389.5元，被扶养人生活补助费21870元，以上款项共计734389.5元。
原审认定的上述事实，有以下证据予以证实：
一、书证
1、公安机关出具的被告人刘自才的居民身份证、本地常住人口详细查询结果，证实被告人刘自才身份情况。
2、宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具的受案登记表，证实被告人刘自才在事故发生后拨打报警电话。
3、公安机关出具的机动车驾驶证查询结果，证实未发现证件持有人刘自才有已办理机动车驾驶证的历史记录。
4、公安机关调取的涉案车辆的出厂检测报告，证实被告人刘自才所驾驶肇事车辆出厂时的车辆情况。
5、宁阳县公安局交警大队于2016年10月18日出具的宁公认字[2016]第521088号《道路交通事故认定书》，该认定书载明交通事故的经过，同时认定刘自才未取得机动车驾驶证驾驶机动车、超速行驶、患有妨碍安全驾驶机动车疾病驾驶机动车，是此次事故发生的主要原因，被害人李某3横穿机动车道未确认安全，是事故发生的次要原因。综合认定，确定刘自才承担此次事故的主要责任，李某3负事故的次要责任。
6、公安机关调取的诊断证明、住院病历，证实案发后被害人入院抢救时的医疗诊断印象及特征，载明被害人入院时为重度颅脑损伤。
7、公安机关出具的到案说明，证实公安机关在宁阳县磁窑镇西村刘自才家中找到肇事驾驶员刘自才，刘自才承认是自己驾车发生交通事故。民警立即将刘自才带至公安机关进行讯问。2016年10月21日刑事立案后刘自才于2016年10月22日到案，当日执行拘留。
8、宁阳县磁窑镇东村村委会出具的证明，证实被害人李某3的父母生育子女情况。
二、证人证言
1、证人李某1证言，证实2016年9月27日8时10分左右，其父亲李某3在磁窑镇街里小市场路口南边发生交通事故，其到现场后看到一辆机动三轮车头朝南在路西侧南北停放，其父亲在车厢下面躺着，头朝东北方向，三轮车左后轮紧靠着父亲右大腿。机动三轮车驾驶员刘自才和另一个在现场的人都打了一次“120”电话。
2、证人杨某证言，证实2016年9月27日8时10分左右，其看到一辆摩托三轮车由北向南行驶，车速大约60-70km/h,由一男子驾驶，车厢坐着一名妇女，李某3在事发路段从路东向路西过公路时，其听着摩托三轮车有“哧哧”的刹车声音，其接着看到三轮摩托没有刹住撞到了李某3，李某3倒地时头先着地，撞人后三轮车停在路西，李某3则躺在摩托三轮车车厢下面，车厢东边车轮轧着李某3的右侧屁股位置，大致是南北方向头朝东北，当时看着人已昏迷，后双方都拨打“120”电话，“120”来车后将李某3拉走了，骑摩托三轮车的驾驶员跟着一块去了医院。
3、证人邹某证言，证实2016年9月27日8时左右，其看到一辆红色加长摩托三轮车碰到了李某3的右腿，李某3衣服被车挂住，摩托三轮车向前行驶时将李某3向后带倒后脑勺先着的地摔倒在地，摩托三轮车刹住车，李某3倒在三轮车东边，摩托三轮车驾驶员打电话报警，“120”急救车随后也赶到现场。
4、证人刘某证言，证实2016年9月27日8时左右，其在屋内听见外面路上有刹车声还有碰撞声，其跑出来看见李某3和一辆红色的三轮摩托车相撞，李某3躺在地上，脸朝上头朝东，右腿在三轮摩托车左边后轮处，当时李某3口吐白沫，三轮车驾驶员就打了“120”电话。
三、被告人刘自才供述，证实2016年9月27日7时30分左右，其驾驶“宗申.比亚乔”正三轮摩托车载妻子金秋红沿磁窑镇街里东西公路由北向南在路西侧行驶去东村买早点，在行驶到磁窑小市场南边时，看到一名行人由东向西跑着过公路，其赶紧刹车，其刹住车后这名行人冲撞到车上。其下车后看到这名行人在车厢下面躺着，头朝东，其赶紧打了“120”和“122”电话。案发当时车辆行驶档位在4档，车速20-30KM/H，车主是其本人，车辆无行车证，无保险，其本人没有驾驶证。因为其右腿不管用，是假肢，其将该车的刹车装置从右脚改到了左脚位置。
四、鉴定意见
1、宁阳县公安局出具的（2016）宁公法检字[2016]105号尸体检验报告书，证实被害人李某3系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实事故发生时涉案三轮车车厢左前部与行人发生接触碰撞，涉案三轮车时速为47km/h，涉案三轮车属于机动车。
五、勘验、检查笔录
宁阳县公安局出具的现场勘查笔录及现场照片，证实事故现场情况。
原审法院认为，被告人刘自才违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在交通事故中承担主要责任，故附带民事诉讼原告人的经济损失应以主要比例由被告人承担。根据案件的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人刘自才有期徒刑一年六个月；判令被告人刘自才赔偿附带民事诉讼原告人胡某、李某1、李某2、侯某各项经济损失734389.5元的80%即587511.6元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，被告人刘自才以“上诉人主观上没有过失，案发时其正常驾驶，并非其驾驶行为导致事故的发生，事故责任认定书等鉴定意见错误；被害人的死亡不能排除被害人有旧伤及医疗过错等其他介入因素；原审对其重新鉴定的申请不予准许，属程序错误；原审认定由其承担80%的赔偿责任错误”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经二审查明的事实与原审一致，且所有证据均经原审庭审举证、质证，查明属实，经本院二审审核后，予以确认。
本院认为，上诉人刘自才驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
对于上诉人刘自才及其辩护人提出的“上诉人主观上没有过失，案发时其正常驾驶；事故责任认定书等鉴定意见错误，并非其驾驶行为导致事故的发生；原审对其重新鉴定的申请不予准许，属程序错误”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，主观上具有犯罪故意或过失是犯罪行为人承担刑事责任的基础。根据经审理查明的事实，上诉人刘自才在明知其所患疾病妨碍安全驾驶机动车，也未取得机动车驾驶证的情况下仍驾驶私自改装的机动车上路行驶之时主观上即应当预见到其行为可能发生危害社会的后果，而且根据法定部门的鉴定意见及相关证人证言足可认定案发时上诉人系超速行驶，进一步证实了上诉人在案发前对其行为导致危害后果发生可能性应当预见，却在疏忽大意或轻信能够避免的意志因素下继而实施此行为的主观上所具有的犯罪过失。上诉人在此犯罪过失下所实施的违反交通法规的驾驶行为与本案后果之间具有直接的因果关系。经审核，本案鉴定意见是侦查机关依照法定程序委托具有鉴定资质的相关部门所出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定依据来源合法、真实，与本案其他证据能相印证，具有真实性、合法性和关联性，可作为有效证据予以认定；原审法院对上诉人提出的重新鉴定的申请不予准许，程序上并无不当。故上诉人及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出的“被害人的死亡不能排除被害人有旧伤及医疗过错等其他介入因素”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，首先，根据证人杨某、邹某等人证言结合公安机关出具的案件登记表、归案情况及被害人入院抢救的病历等证据足以证实被害人在发生交通事故之后即被送往医院抢救，足可排除被害人再受其他伤害的可能性；其次，救治医院所出具的诊断书、病历，足可证实被害人在本案事故中头部受伤，入院后经诊断系重度颅脑损伤并实施开颅手术，被害人尸体头部的刀口系该次手术所遗留。鉴定部门出具的尸检报告亦载明被害人其余部位没有致命性外伤，鉴定人员经综合分析后作出被害人死因系车祸致颅脑损伤而死亡的鉴定意见具有客观可信性。且经审核，鉴定部门的尸体检验程序合法，并无不当。故上诉人及其辩护人的此点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人提出的“原审认定由其承担80%的赔偿责任错误”的上诉理由，经审理认为，上诉人对于因其交通肇事行为给被害人亲属所造成的经济损失依法应予赔偿，原审法院依据上诉人负交通事故的主要责任而确定由其承担80%的民事赔偿责任并无不当，故上诉人的此点上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 壮