湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4345号
原告：罗宇霄，男，1990年6月26日出生，汉族。
被告：刘国华，男，1985年5月12日出生，汉族。
原告罗宇霄诉被告刘国华服务合同纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员史毅独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗宇霄和被告刘国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宇霄向本院提出诉讼请求：判令刘国华按照合同约定向罗宇霄支付派件费16550.5元。事实及理由：2015年1月，罗宇霄意图承包一个快递点来经营快递业务，多方找寻后联系到刘国华，并于2015年2月14日与其签订《百世汇通承包协议书》，其中约定：罗宇霄缴纳15000元给刘国华，其中10000元为押金，5000元为网络管理费。罗宇霄负责承包机场口附近区域的快递业务，自负盈亏，承包时间为一年。罗宇霄每日需到刘国华的站点拿取当日快递并进行派送，如派件过程中出现快件遗失、派件延误及客户投诉等情形，所引起的纠纷由罗宇霄自行承担。双方还口头约定，派件费按照百世汇通公司的派件费随时调整，次月月中结算；刘国华对每个收件收取一元的管理费。后罗宇霄按照合同履行义务，而刘国华自次月开始，未按照合同约定，无故扣除派费的30%至今，且未作任何解释。刘国华自2015年9月起，私自违反合同约定增加揽收、短信和淘宝接单等费用，致使罗宇霄每月都要额外承受近2000左右的成本费用。刘国华还多次对罗宇霄进行罚款，各种罚款均无公司的发票和收据，仅为个人口头扣款。2016年合同期限届满后，刘国华以各种名义不配合罗宇霄查明百世汇通公司具体的派件费用及具体规定，并以各种方式拖延与罗宇霄之间的协商，同时强调之前私自设立的各种名目的罚款，要求罗宇霄承担这些费用。后经罗宇霄多次催讨，刘国华于2017年3月5日仅支付给罗宇霄6476元，作为结算及押金退款费用。综上，刘国华的行为严重侵害了罗宇霄的合法权益。
被告刘国华辩称：其应当支付给罗宇霄的所有费用都已经支付完毕。对扣除费用的事实无异议，所有费用都是公司从其账户上扣除的，因此其按照公司的做法也扣除了罗宇霄的相应费用；对于扣款的事实，其已经在口头上和罗宇霄全部进行了说明，只是没有载明在合同中，在2015年9月之前的结算中派件费用也实际扣除过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下：
《总结算表》，罗宇霄提交该证据拟证明刘国华签字确认仅向罗宇霄支付了6476元，尚欠16550.50元；刘国华对该证据的真实性和合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为应支付的费用其都已经支付给了罗宇霄；本院认为，因该总结算表符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上举、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
刘国华为百世汇通公司长沙市天心区四部的承包经营人。2015年2月14日，刘国华（甲方）与罗宇霄（乙方）签订《百世汇通承包协议书》，该协议书系刘国华根据其与百世汇通总公司的承包协议单方拟定，其中约定：罗宇霄自愿申请承包刘国华负责的百世汇通长沙市天心区四部辖区内百世汇通机场口分部的快递业务；合同期限为一年，即自2015年3月6日到2016年3月6日止；罗宇霄于承包协议签署之日起向刘国华一次性支付风险保证金1万元，合同期未满，风险保证金将不予退还；刘国华根据罗宇霄的经营情况，有权要求其交取网络管理费，罗宇霄必须无条件服从交纳，否则刘国华有权解除承包协议；罗宇霄必须遵守百世汇通上海总部及长沙天心区四部（百世汇通网络）规章制度，对于当天的到件必须当天到刘国华处提取并派送，不得压件，对所承包的范围内造成的快件遗失、派件延误及客户投诉件所引起的投诉与纠纷必须由罗宇霄自行按百世汇通总部网络规定及长沙市天心区二部的条例进行赔偿和承担相应后果，凡是由客户投诉到刘国华处及上海总部、罗宇霄未及时处理引起的投诉，按照百世汇通的网络规定罚款，若造成刘国华利益损伤，刘国华还有权对罗宇霄进行追偿，轻则200元，重则400-2000元。刘国华与罗宇霄均在该协议后签名，刘国华在该协议加盖“长沙天心区四部百世汇通已验视”的印章。
前述承包协议后签订后，罗宇霄承包百世汇通公司机场口分部的快递业务，并按照协议约定履行义务，刘国华亦向罗宇霄支付了部分费用。协议期限届满后，在罗宇霄的要求下，刘国华与其进行对账，罗宇霄抄录《总结算表》一份，其中载明：2015年9月至2016年3月的总派费为38651元，扣除派费的三分之一即12883.6元后，实际应付派费为25767.3元；另扣除收件费3541元、派件费5311.5元、延误费560元、中转费6117元、大货费120.5元、调派费633.5元、短信费1352.5元、签收率未达标费用520元、揽收费114元、到付费1868元、包月费用6336元、淘宝接单费100元、违禁违规费340元、遗失货物费500元和物料费1877.50元（1502元×1.25=1877.50元），合计扣费为29291.50元。合同内押金另有10000元，故合计应付的费用为6475.80元（25767.30元+10000元-29291.50元=6475.80元）。刘国华据此向罗宇霄支付了6476元。罗宇霄对结算表中扣除的收件费3541元、派件费5311.50元、中转费6117元、到付费1868元和物料费1877.50元予以认可，但对扣除的其余费用均不认可。后罗宇霄与刘国华交涉未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，罗宇霄与刘国华签订《百世汇通承包协议书》，双方意思表示真实，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议对双方均具有法律约定力。罗宇霄已依照协议约定履行经营快递业务的义务，刘国华应当向其支付派费。刘国华从总派费38615元中扣取的收件费3541元、派件费5311.50元、中转费6117元、到付费1868元和物料费1877.50元，以及其已向罗宇霄支付的6476元，罗宇霄对此予以认可，故刘国华实际欠付罗宇霄的费用为13424元（38615元-3541元-5311.50元-6117元-1868元-1877.50元-6476元=13424元），对于罗宇霄主张的超出该13424元的费用，本院不予认可。关于刘国华扣取的其它费用，双方未在协议中明确约定，刘国华不能提供证据证明其于协议签订时，就前述扣费对罗宇霄进行过充分说明，其辩称前述扣费实际由百世汇通公司依公司规程扣除的意见，经本院释明后，亦不能提供相应证据佐证该费用已实际扣除，故刘国华的前述扣费行为既无法律依据，亦无事实依据，本院不予认可。刘国华应向罗宇霄给付所欠费用13424元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘国华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗宇霄支付13424元；
二、驳回原告罗宇霄的其他诉讼请求。
如被告刘国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告刘国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史 毅
二〇一七年九月二十日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。