wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初278号
原告：郑亚兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：任宏伟，黑龙江圣博律师事务所律师。
被告：祁淑红，女，汉族。
被告：李君，男，汉族。
原告郑亚兰与被告祁淑红、李君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚兰及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告祁淑红、李君经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑亚兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金43147.00元；2、请求人民法院判令二被告给付借款利息28800.00元；3、本案诉讼费和其它费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2010年3月1日、5月30日、6月27日借款共计43147.00元，其中2010年5月30日20000.00元借款约定月利率为2分，二被告借款至今未还，原告多次向被告索要拒绝还款，因此为维护其合法权益，诉讼至法院。
被告祁淑红、李君未到庭，未答辩。
庭审中，原告郑亚兰为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条复印件三份，证明2010年5月30日被告向原告借款20000.00元并约定利息2分；2010年6月27日被告向原告借款20000.00元；2016年3月1日被告向原告借款3147.00元的事实。
被告祁淑红、李君未到庭未质证。
被告祁淑红、李君未到庭未举证。
经审理查明：2016年3月1日，被告祁淑红向原告郑亚兰借款3147.00元，同时出具欠条一张。2010年5月30日，被告祁淑红、李君向原告郑亚兰借款2万元，约定月利率2%，同时出具欠条一张。2010年6月27日，被告祁淑红、李君向原告郑亚兰借款2万元，同时出具欠条一张。上述款项被告至今尚未偿还原告。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁淑红、李君向原告郑亚兰借款并出具欠条。证明原、被告存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。因此，借款协议约定的内容，双方应遵循诚实信用原则，积极履行自己的义务。原告郑亚兰履行交付借款的义务后，被告祁淑红、李君应按照约定履行按期返还借款的义务。故原告要求被告祁淑红、李君偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因2010年3月1日的欠条无被告李君签名，原告也不能证明该欠款是二被告婚姻存续期间所负债务，因此，原告要求被告李君偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。被告祁淑红、李君经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃享有的诉讼权利，需承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁淑红、李君于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚兰借款本金4万元、利息28800.00元（2万元×2%×12个月×6年）；
二、被告祁淑红于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚兰借款3147.00元；
三、驳回原告郑亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598.68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
代理审判员 李永群
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田迎春
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4257号
原告罗孝清。
委托代理人唐益明，四川方舟达律师事务所律师。
被告曾司根。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
被告邹仕奎。
原告罗孝清诉被告曾司根、邹仕奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗孝清及其委托代理人唐益明，被告曾司根委托代理人华清平，被告邹仕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孝清诉称：被告曾司根2015年6月2日向原告出具金额为20万元的借条一张，约定了还款时间、违约金及利息。被告邹仕奎对该借款提供担保。原告于当日通过银行转账的方式向被告曾司根提供借款19万，并另行向被告支付了1万元现金借款。此后，原告多次向被告曾司根索要此款，被告曾司根于2015年7月17日向原告出具承诺书，载明了归还时间等相关内容。同时，其也于当日支付了4万元作为违约金，后被告于2015年8月3日、9月14日各偿还了原告8000元。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告曾司根向原告偿还借款20万元及支付利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.被告邹仕奎承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告曾司根辩称：1.对被告向原告出具借条、承诺书、被告于2015年7月17日向原告支付4万元、于2015年8月3日、9月14日偿还原告各8000元的事实无异议；2.虽然借条中的借款金额为20万元，但原告向被告实际提供借款本金为19万元，另外1万元是先行扣付的利息；3.被告还于2015年7月归还了原告15000元；4.由于双方对于2015年7月17日支付的4万元约定不明，该4万元应作为被告向原告归还的本金。综上，请求依法判决。
被告邹仕奎辩称：对借条的真实性无异议。请求依法判决。
经审理查明：2015年6月2日，被告曾司根向原告出具《借条》，被告邹仕奎作为担保人对该借条予以签署。载明：今借到罗孝清20万元，定于2015年6月30日前全额归还借款，如果逾期归还，自愿向罗孝清支付借款总额20%的违约金，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向罗孝清支付借款逾期利息。原告向被告提供了借款20万元。后被告于2015年7月17日向原告出具《承诺书》，载明：本人曾司根承诺定于2015年8月30日前归还罗孝清借款20万元。曾司根于2015年7月17日已付4万元，到期不还作为罚金。当日，被告曾司根向原告支付了4万元并于2015年8月3日、9月14日向原告偿还本金各8000元。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、《承诺书》、《收条》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条、承诺书证明了双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。各方应按约定履行各自义务。被告曾司根抗辩称原告实际向被告借款为19万元，由于借条及承诺书中均载明借款金额为20万元，结合原告陈述，本院认为被告曾司根对其抗辩主张并未予以充分证明，故综合认定原告向被告曾司根提供的借款本金为20万元。原告提供该借款后，被告未按约定期限偿还，原告有权要求被告继续偿还和承担违约责任。双方在承诺书约定了已支付的4万元作为罚金，该罚金应作为逾期偿还借款的违约金。由于被告曾司根未按约偿还借款，该4万元按照双方约定应为被告曾司根向原告支付的违约金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条规定，超过约定的利率自愿支付利息或违约金的，作为出借人的原告有权要求被告曾司根返还超过年利率36%的部分。故4万元中8877元为利息，剩余31123元应作为被告曾司根已偿还的本金，被告曾司根认为其于2015年7月还偿还原告本金15000元，但其并未对此予以充分举证证明，故对该主张，本院不予支持。扣除原告自认的已偿还的16000元本金，被告曾司根尚欠原告借款本金152877元未偿还。由于双方约定有逾期利息的支付，故原告有权要求被告曾司根偿还借款本金152817元和支付相应的利息，但原告主张的利息应当以本院审查后确定的范围为准，即利息应分别以160877元本金，从2015年8月31日起按年利率24%计算至2015年9月13日，金额为1481元；和以152877元本金，从2015年9月14日起按年利率24%计算至本金付清之日。因被告邹仕奎为担保人，其应对前述债务承担连带责任，被告邹仕奎承担责任后，有权向被告曾司根追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾司根于本判决生效后五日内向原告罗孝清支付本金152877元及利息，利息计算方法为：分别以160877元本金，从2015年8月31日起按年利率24%计算至2015年9月13日，金额为1481元；和以152877元本金，从2015年9月14日起按年利率24%计算至本金付清之日；
二、被告邹仕奎对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告曾司根追偿；
三、驳回原告罗孝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告罗孝清负担550元，被告曾司根、邹仕奎负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3138号
申请执行人：庞德政。
申请执行人：乔汝涛。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人庞德政、乔汝涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3872号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5311号
申请执行人徐小红，男，1971年7月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被执行人陈剑，男，1982年3月7日生，汉族，住苏州市相城区。
原告徐小红诉被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0509民初3191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告徐小红货款263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2623元，由被告陈剑负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人陈剑逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐小红于2017年6月12日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年6月12日立案。申请执行标的为265623元，执行费为3884元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,经查：被执行人陈剑名下无商品房、无车辆、无银行存款，目前下落不明无联系方式。2017年9月7日本院已将被执行人陈剑纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3191号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆 洲
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执308号
申请执行人王守香，男、1962年2月3日出生,汉族，现住乌海市乌达区。
被申请人吴新元，男，1968年4月10日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司。
法定代表人高虎利，系该公司董事长。
王守香与吴新元、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,乌海市乌达区人民法院(2016)内0304民初154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴新元、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王守香于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人吴新元、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司给付申请人王守香工程款570000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院除对本案保全的财产执行外，本院依法对被执行人吴新元、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴新元、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王守香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴新元、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司新的财产线索，申请执行人王守香可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0304民初154号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭子鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周进密
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第01885号
原告王洪琴
委托人代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告于丽
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博。系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王洪琴与被告于丽、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人代理人王仁蔚与被告于丽、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日12时20分，在沈阳市苏家屯区劳动公园南门，被告于丽驾驶辽AY25**号轿车，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费31176.45元、伙食补助费4100元、护理费6654.69元、交通费970元、营养费4100元、辅助器具费185元、复印费29.2元、租床费150元、伤残赔偿金37806.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元，合计91051.94元。诉讼费由被告承担。
被告于丽辩称，肇事情况属实，我车辆投有保险公司，应由保险公司承担。我为原告垫付了7500元医药费，要求保险公司返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔，原告合理合法的请求，我公司同意赔偿。伤残鉴定等级过高，原告仅是胫骨骨折，并非胫腓骨骨折，应不够成伤残。护理费同意按照服务行业标准给付，护理人员未提供因护理其母亲其收入少的证明，所以按居民服务行来标准给付，营养费应有医嘱及药品发票、名称，交通费酌情给付，精神抚慰金过高。租床属于护理费范围，属于重复计算，鉴定费、复印费、诉讼费不属于我公司承保范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年7月2日12时20分，在沈阳市苏家屯区劳动公园南门，被告于丽驾驶辽AY25**号车辆与原告相刮，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告于丽承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗41天，一级护理8天、二级护理33天，共支出医疗费31176.45元。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为右胫骨骨折十级伤残，支出鉴定费880元。被告于丽垫付医疗费7500元。
另查明，辽AY25**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告于丽违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为31176.45元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗41天，一级护理8天、二级护理33天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为4704元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院41天，则住院伙食补助费为4100元。关于原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持500元。关于原告主张的�助器具费（拐）185元、复印费29.20元、鉴定费880元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因伤致十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入标准计算，则伤残赔偿金为37806.60元。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持4000元。关于原告主张的营养费、租床费，无法律依据，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险30万元并投保了不计免赔，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽�分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告于丽垫付款应由被告保险公司予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王洪琴医疗费人民币23676.45元、护理费人民币4704元、伙食补助费人民币4100元、伤残赔偿金人民币37806.60元、精神抚慰金人民币4000元、鉴定费人民币880元、交通费人民币500元、辅助器具费人民币185元，合计人民币75852.05元。
二、被告于丽于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王洪琴复印费人民币29.20元。
三、被告中国平安财产保险股�有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告于丽垫付款人民币7500元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费911元，减半收取，由被告于丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年三月十七日
书记员 徐晓琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第637号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
被执行人张晓波，身份证号码：6123211977********。住址：陕西省南郑县城关镇保卫村*组****号。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和张晓波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2487号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家朝，男，1965年2月12日出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府。
法定代表人：符平，该市市长。
委托诉讼代理人：何修颖，琼海市国土环境资源局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市博鳌镇人民政府。
法定代表人：周选良，该镇镇长。
委托诉讼代理人：符文程，该镇政府工作人员。
再审申请人卢家朝因与被申请人琼海市人民政府(以下简称琼海市政府)、琼海市博鳌镇人民政府(以下简称博鳌镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原由海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第247号行政判决，驳回卢家朝的诉讼请求。卢家朝不服，向海南省高级人民法院提出上诉，该院作出(2016)琼行终240号行政判决，驳回上诉维持原判。卢家朝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢家朝申请再审称，原审判决错误认定虚假证据，违反法定程序，判决逻辑错误，被申请人的征地行为及拆迁行为违法。具体理由有：被征收的土地是琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经合社）的土地并非琼海市博鳌镇中南村民委员会（以下简称中南村委会）的土地；《征用土地补偿协议书》未加盖孟埇经合社的公章，即使盖有中南村委会的公章也是无效的；孟埇经合社原负责人卢家朝否认该协议书上的签字是其本人所签，该协议书也未经孟埇经合社村民大会表决，原审判决认定该协议有效是错误的；被申请人征收土地未依法定程序，将土地化整为零违法规避有关规定；部分土地属基本农田未经国务院批准，将宅基地与水田等一并非法征收，征地补偿标准太低严重侵犯村民利益；《征收补偿协议书》是伪造的；被申请人仍以2002年的无效协议作为2005年以后的征地依据上报；被申请人强制拆迁前未取得房屋拆迁许可证，未办理公证，亦未对拆迁房屋进行评估和向被拆迁人提供安置房；被申请人与村民之间的拆迁安置补偿争议未依《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定经海南省人民政府依法裁决；其领取补偿款和接受安置地建房的原因是被申请人征收拆迁安置，不能以此认定拆迁行为合法。综上，卢家朝请求撤销一、二审判决，裁定由海南省第一中级人民法院审理。
被申请人琼海市政府及博鳌镇政府共同提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。被申请人的征地行为已经合法批准，而且被申请人已履行《征用土地补偿协议书》确定的义务和责任，再审申请人的行为已经严重干扰国家建设征收土地的进程；原审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由不能成立。再审申请人与被申请人已签订《拆迁安置补偿协议书》，被申请人也已于2005年申请补办征地报批手续；再审申请人拒不腾房交地的行为已影响到重点项目建设。综上，琼海市政府及博鳌镇政府认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。琼海市政府及博鳌镇政府请求本院驳回再审申请人的申请，维持原审判决。
本院认为，本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系卢家朝申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审理由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下：
关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，卢家朝与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗的补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，卢家朝应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2015年5月，卢家朝实际未从已被征收的土地上搬离。经博鳌镇政府通知催告，卢家朝仍未在限期内自行搬离，博鳌镇政府待期限届满后实施本案被诉的强拆行为。一、二审法院认为琼海市政府与博鳌镇政府对涉案房屋等地上建筑物实施拆除的行为不违反《拆迁安置补偿协议书》的约定及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定并无不当。
关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持的问题。琼海市政府与博鳌镇政府征收孟埇经合社集体土地时已对再审申请人进行安置，再审申请人亦已经接受了土地安置建房。对于房屋等地上建筑物的补偿，双方已经签订《拆迁安置补偿协议书》，再审申请人亦已领取补偿款，征收集体土地涉及的安置补偿问题已经双方协议处理。再审申请人关于在原址重建房屋并赔偿其经济损失的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因卢家朝已与博鳌镇政府签订上述《拆迁安置补偿协议书》，无需再由批准征地的人民政府裁决，故再审申请人关于拆迁安置补偿争议未经海南省人民政府裁决的理由不能成立，本院亦不予支持。
再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效、涉案土地征收未经合法审批等主张，均涉及征地行为的合法性问题。孟埇经合社对涉案集体土地的征收行为，已另案提起行政诉讼。经海南省第一中级人民法院一审作出（2015）海南一种行初字第257号行政裁定书、海南省高级人民法院二审作出（2016）琼行终197号行政裁定书，驳回孟埇经合社的起诉。该裁定书已经发生法律效力。故再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效等主张，本院均不予支持。
综上，卢家朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回卢家朝的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十七日
法官助理刘清启
书记员陈文波
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．《海南省土地征收补偿安置管理办法》
第二十七条国家和省重点工程建设项目的征地方案和补偿安置方案已经依法批准、被征土地权属已经依法确认、征地补偿安置标准争议已经依法裁决且征地补偿安置费用已经足额发放，被征地集体或者个人仍阻挠征收土地的，市、县、自治县人民政府可以采取措施，组织先行进场施工、平整土地。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家朝，男，1965年2月12日出生，汉族，现住海南省琼海市。委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府。法定代表人：符平，该市市长。委托诉讼代理人：何修颖，琼海市国土环境资源局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市博鳌镇人民政府。法定代表人：周选良，该镇镇长。委托诉讼代理人：符文程，该镇政府工作人员。再审申请人卢家朝因与被申请人琼海市人民政府(以下简称琼海市政府)、琼海市博鳌镇人民政府(以下简称博鳌镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原由海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第247号行政判决，驳回卢家朝的诉讼请求。卢家朝不服，向海南省高级人民法院提出上诉，该院作出(2016)琼行终240号行政判决，驳回上诉维持原判。卢家朝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢家朝申请再审称，原审判决错误认定虚假证据，违反法定程序，判决逻辑错误，被申请人的征地行为及拆迁行为违法。具体理由有：被征收的土地是琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经合社）的土地并非琼海市博鳌镇中南村民委员会（以下简称中南村委会）的土地；《征用土地补偿协议书》未加盖孟埇经合社的公章，即使盖有中南村委会的公章也是无效的；孟埇经合社原负责人卢家朝否认该协议书上的签字是其本人所签，该协议书也未经孟埇经合社村民大会表决，原审判决认定该协议有效是错误的；被申请人征收土地未依法定程序，将土地化整为零违法规避有关规定；部分土地属基本农田未经国务院批准，将宅基地与水田等一并非法征收，征地补偿标准太低严重侵犯村民利益；《征收补偿协议书》是伪造的；被申请人仍以2002年的无效协议作为2005年以后的征地依据上报；被申请人强制拆迁前未取得房屋拆迁许可证，未办理公证，亦未对拆迁房屋进行评估和向被拆迁人提供安置房；被申请人与村民之间的拆迁安置补偿争议未依《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定经海南省人民政府依法裁决；其领取补偿款和接受安置地建房的原因是被申请人征收拆迁安置，不能以此认定拆迁行为合法。综上，卢家朝请求撤销一、二审判决，裁定由海南省第一中级人民法院审理。被申请人琼海市政府及博鳌镇政府共同提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。被申请人的征地行为已经合法批准，而且被申请人已履行《征用土地补偿协议书》确定的义务和责任，再审申请人的行为已经严重干扰国家建设征收土地的进程；原审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由不能成立。再审申请人与被申请人已签订《拆迁安置补偿协议书》，被申请人也已于2005年申请补办征地报批手续；再审申请人拒不腾房交地的行为已影响到重点项目建设。综上，琼海市政府及博鳌镇政府认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。琼海市政府及博鳌镇政府请求本院驳回再审申请人的申请，维持原审判决。本院认为，本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系卢家朝申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审理由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下：关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，卢家朝与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗的补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，卢家朝应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2015年5月，卢家朝实际未从已被征收的土地上搬离。经博鳌镇政府通知催告，卢家朝仍未在限期内自行搬离，博鳌镇政府待期限届满后实施本案被诉的强拆行为。一、二审法院认为琼海市政府与博鳌镇政府对涉案房屋等地上建筑物实施拆除的行为不违反《拆迁安置补偿协议书》的约定及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定并无不当。关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持的问题。琼海市政府与博鳌镇政府征收孟埇经合社集体土地时已对再审申请人进行安置，再审申请人亦已经接受了土地安置建房。对于房屋等地上建筑物的补偿，双方已经签订《拆迁安置补偿协议书》，再审申请人亦已领取补偿款，征收集体土地涉及的安置补偿问题已经双方协议处理。再审申请人关于在原址重建房屋并赔偿其经济损失的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因卢家朝已与博鳌镇政府签订上述《拆迁安置补偿协议书》，无需再由批准征地的人民政府裁决，故再审申请人关于拆迁安置补偿争议未经海南省人民政府裁决的理由不能成立，本院亦不予支持。再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效、涉案土地征收未经合法审批等主张，均涉及征地行为的合法性问题。孟埇经合社对涉案集体土地的征收行为，已另案提起行政诉讼。经海南省第一中级人民法院一审作出（2015）海南一种行初字第257号行政裁定书、海南省高级人民法院二审作出（2016）琼行终197号行政裁定书，驳回孟埇经合社的起诉。该裁定书已经发生法律效力。故再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效等主张，本院均不予支持。综上，卢家朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回卢家朝的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年十二月二十七日法官助理刘清启书记员陈文波附：本案相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3．《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条国家和省重点工程建设项目的征地方案和补偿安置方案已经依法批准、被征土地权属已经依法确认、征地补偿安置标准争议已经依法裁决且征地补偿安置费用已经足额发放，被征地集体或者个人仍阻挠征收土地的，市、县、自治县人民政府可以采取措施，组织先行进场施工、平整土地。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初73号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林耿生，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住惠来县。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，同日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］64号起诉书指控被告人林耿生犯开设赌场罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林耿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月起，“林晓彬”利用手机“微信”软件创建了一个“金龙亲朋好友扫雷赌博群”以抢“红包”的方式进行聚众赌博。该群有被告人林耿生以及“林晓彬”、“少立”、“武贤”、“彬仔”、“哇哈”、“耿培”等30多人按照事先约定的规则抢“红包”参与赌博，林耿生在惠来县东陇镇达山圩其住宅等地方在该群帮助“林晓彬”进行收、发“红包”的赌博活动。至同年11月24日，该群涉赌金额108000元，林耿生收取“林晓彬”报酬约2000元。此外，2016年7月份起，林耿生在惠来县东陇镇达山圩其住宅等地方利用手机“微信”软件接受“慧儿”等人的六合彩外围码赌博投注共11600元，其中“慧儿”投注约8期共投注金额约1600元；“少立”投注约8期，共投注约1500元；“坤盛”投注给4期，共投注约800元；“老大”投注约25期，共投注约7500元；“城河”投注约3期，共投注200元。然后，林耿生再将接受的投注转把风上家“佳有”。2016年11月24日20时许，惠来县公安局民警根据线索在惠来县东陇镇达山圩林耿生的住宅处将其抓获，现场查获苹果牌6代手机1部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，扣押清单，手机截图，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林耿生无视国法，为牟取非法收入，开设赌场接受赌博投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林耿生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案查扣的苹果牌6代手机1部予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第777号
申请执行人口占祥。
被执行人刘贵明。
被执行人韩喜梅。
本院在执行申请执行人口占祥与被执行人刘贵明、韩喜梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1088号民事调解书：被告刘贵明、韩喜梅给付原告口占祥燃油补助费15700元；案件受理费416元，由原告口占祥承担。调解书发生法律效力后，被执行人刘贵明、韩喜梅未自觉履行，申请执行人口占祥向本院申请执行。在执行中，被执行人刘贵明、韩喜梅已按调解书的内容履行完毕。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1088号民事调解书的执行。
执行费135.50元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志锋
二〇一三年十二月九日
书记员 道岩卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2678号
申请执行人朱巧云，女，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区重阳路，组织机构代码：61677438-9。
法定代表人罗建安。
本院在执行申请执行人朱巧云与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人朱巧云与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3992号
原告卢某甲，现住长春市汽车产业开发区。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
被告卢某乙。
法定代理人张某某。
委托代理人牛玉霞。
原告卢某甲诉被告卢某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员崔立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人姜雪娇与被告卢某乙的委托代理人牛玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的法定监护人张某某于2013年3月28日经农安县法院调解离婚，调解协议约定：婚生男孩卢某乙由张某某抚养，原告每月给付子女抚育费的数额按原告月实发工资总和的45%计算，自2013年4月开始，至子女独立生活时止。原告于2013年5月6日再婚，并再婚生育一子需要抚养，原告于2014年8月经农安县人民医院诊断患有糖尿病，需要常年服用药物，原告目前的经济状况已不足以继续按原来的额度支付被告抚养费，故诉至法院，要求减少抚养费，每月按实发工资的20%计算。原告就自己的主张提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、农安法院（2013）吉农民初字第652号民事调解书，证明内容是原告与被告的母亲张某某于2013年3月18日离婚，被告由母亲抚养，原告每月支付抚养费为月实发工资的45%。
3、结婚证，证明原告于2013年5月6日再婚。
4、再生育证明。
5、婚生子卢佳睿于2013年12月17日出生的出生证明。
6、原告患有糖尿病的诊断书。
7、工资明细单。
8、2014年7月原告的工资表。
被告辩称，我们不同意原告意见，因为当初调解时是原告的真实意思表示，所有的条件都是他本人自愿同意的，我们没有逼迫他，原告所说的糖尿病也不是新得的，是与被告母亲在一起生活时就得的，是我家给他拿钱治病。他与被告母亲离婚时是他出轨，责任在他，离婚时是他写的协议，条件都是他同意的。
被告就自己的主张提供了离婚协议书一份、（2013）吉农民初字第652号调解书一份。
庭审中，原、被告双方对相对方提供的证据进行了质证，对原告提供的证据的真实性，被告均无异议，只是对原告再婚所生之子的出生时间有异议，认为原告与被告母亲于2013年3月16日离婚，而其子是同年12月17日出生，由此证明原告在与被告母亲婚姻存续期间内出轨，所以原告是在对被告母亲存在愧疚的情况下与被告母亲签订的调解协议。因被告对原告提供证据的真实性并未提出异议，故对原告提供的证据予以确认。对被告提供的调解书，原告无异议，称是自己的真实意思表示。对被告提供的双方签订的离婚协议，原告称协议是被告家威胁自己签订的。因原告未提供相关证据予以证明，故对被告提供的离婚协议予以确认。
综上，根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，可以认定如下事实：原告与被告母亲张某某于2013年3月16日经农安县法院调解离婚，协议被告由母亲张某某抚养，原告自2013年4月起每月按原告月实发工资的45%给付被告抚养费至被告独立生活时止。
本院认为，原告在庭审中要求根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定减少对被告抚养费的支付，因该意见是人民法院在审理离婚案件中，原、被告双方不能达成协议时，人民法院裁决的依据，而本案中原告与被告母亲是在双方自愿的情况下达成的离婚调解协议，此离婚协议是双方真实意思表示，且原告在与被告母亲离婚时就已经患有糖尿病，对被告抚养费的给付是按原告工资收入的百分比给付，故原告的收入减少相对给付被告的抚养费也在减少。综上，原告以收入减少无法按离婚调解协议约定的比例支付被告抚养费的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3442号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人康学民，支行行长。
被执行人王福，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人王福（2014）蓟民初字第1132号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1132号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2778号
申请执行人：吴有洪，男，1961年11月5日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被执行人：宁波祥和建设有限公司（统一社会信用代码：91330225144982955D）。住所地：象山县西周镇昌明路*****号。
法定代表人：何祥根，该公司董事长。
吴有洪与宁波祥和建设有限公司劳动仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第69号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人宁波祥和建设有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，尚应支付执行款111082.02元及迟延履行期间利息、承担执行费1566.23元。申请执行人吴有洪于2017年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因双方在宁波市中级人民法院（2017）浙02民特101号案中达成和解协议，申请执行人吴有洪于2017年7月21日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2778号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年七月二十一日
代书记员 赖 泽
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申515号
陈伟：
江苏省南京市中级人民法院审理南京市人民检察院指控你犯故意伤害罪一案，于2015年12月19日以（2015）宁刑初字第66号刑事附带民事判决，认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，你提出上诉。江苏省高级人民法院于2016年2月26日以（2016）苏刑终13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院于2017年5月25日以（2016）苏刑申298号驳回申诉通知，驳回申诉。你仍不服，向本院提出申诉。
你以你的”行为符合无限防卫的构成要件，不成立犯罪；不构成故意伤害罪，至多构成过失致人死亡罪；原判量刑畸重，具有法定从轻、减轻情节和酌定从轻情节；一、二审裁判文书有瑕疵，刑罚草率”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，被害人陶蕾等人持电棍、板凳、拖把等工具对你实施了暴力威胁，但目的是追讨欠款，不会严重危及你的人身安全，你持单刃匕首进行防卫，致陶蕾死亡，属于《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定的防卫过当，应当负刑事责任；你明知拿刀”容易捅到人”，仍挥舞匕首捅刺，致陶蕾死亡，属于《中华人民共和国刑法》第十四条规定的故意犯罪，应当负故意犯罪的刑事责任；证人王伟、沈年根、周玉贵的证言等证据证实，你既没有主动投案的意思表示，也没有主动投案的客观行为，你的行为不构成自首；你归案后如实供述了自己的罪行，涉及到你被陈从政和陶荣聪等人采取非法拘禁、强迫吸毒等非法手段讨债，陈从政、陶荣聪因此被人民法院判决有罪，你确有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功表现，但陈从政、陶荣聪对你实施的犯罪行为是本案的起因之一，属于你如实供述的必然内容，也是认定你坦白的依据之一，因此，既可以认定为坦白，也可以认定为立功，不应重复评价，原审认定为坦白，并无不当；被害方在案件起因上确有过错，但你借钱赌博不能如期归还债务，在案件起因上亦有过错；案发后，你家属向受害人家属积极支付相关赔偿款，确有酌定从轻处罚情节，但原审裁判时已经综合考虑，故原审根据案件的事实、性质、情节、后果以及对社会的危害程度等因素，以故意伤害罪对你减轻判处有期徒刑九年，量刑适当，你的申诉理由不能成立。
此外，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑初字第66号刑事附带民事判决书中，将附带民事诉讼原告人陶继礼、陈守梅的户籍地址安徽省淮南市写成”安徽省淮安市”；江苏省高级人民法院（2016）苏刑申298号驳回申诉通知书中，将江苏省高级人民法院写成”江苏省南京市中级人民法院”，确有错误，但属于笔误，对案件的实体处理和程序公正方面没有产生实质性影响。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执323号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人，卓强，系该行职员。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法人代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4874号民事判决书，被执行人应偿还贷款2000000元及利息，承担执行费22400元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已轮候查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4874号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗姗
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执17号之一
申请执行人：王中兴，男，1941年5月17日出生，汉族，住海口市美兰区。
申请执行人：王前，男，1975年11月23日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：海南明瑞房地产开发有限公司，住所地：海口市龙华区国贸路港澳国际申亚大厦9层A13座。
法定代表人：杨学明，总经理。
本院在执行申请执行人王中兴、王前与被执行人海南明瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人海南明瑞房地产开发有限公司发出通知书，责令被执行人协助申请执行人王中兴、王前将海口市和平大道26号加州阳光第12层1209号房（产权证号：HK161XXX）所有权证办理至申请执行人王中兴、王前名下;向本院缴纳执行费500元。但被执行人海南明瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南明瑞房地产开发有限公司在银行存款500元。
本裁定立即执行。
⺀
rdrkndnpocjf7nzm7s
案件唯一码
审 判 员 庄和彬
二O一七年一月二十二日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：庄和彬 撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年1月22日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执17号
申请执行人：王中兴，男，1941年5月17日出生，汉族，住海口市美兰区。
申请执行人：王前，男，1975年11月23日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：海南明瑞房地产开发有限公司，住所地：海口市龙华区国贸路港澳国际申亚大厦9层A13座。
法定代表人：杨学明，总经理。
申请执行人王中兴、王前与被执行人海南明瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）琼0108民初1099号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人海南明瑞房地产开发有限公司协助申请执行人王中兴、王前将海口市和平大道26号加州阳光第12层1209号房（产权证号：HK161XXX）所有权证办理至申请执行人王中兴、王前名下。但被执行人未履行，现申请执行人向法院申请强制执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人海南明瑞房地产开发有限公司名下的位于海口市和平大道26号加州阳光第12层1209号房（产权证号：HK161XXX）的产权办理过户到申请执�人王中兴、王前名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
rdrkndnpocjf7nzm7s
案件唯一码
审 判 长 庄和彬
审 判 员 周 锐
审 判 员 阳力平
二〇一七年一月二十日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核、撰稿：庄和彬 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年1月20日印制
（共印10份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执17号申请执行人：王中兴，男，1941年5月17日出生，汉族，住海口市美兰区。申请执行人：王前，男，1975年11月23日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：海南明瑞房地产开发有限公司，住所地：海口市龙华区国贸路港澳国际申亚大厦9层A13座。法定代表人：杨学明，总经理。申请执行人王中兴、王前与被执行人海南明瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）琼0108民初1099号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人海南明瑞房地产开发有限公司协助申请执行人王中兴、王前将海口市和平大道26号加州阳光第12层1209号房（产权证号：HK161XXX）所有权证办理至申请执行人王中兴、王前名下。但被执行人未履行，现申请执行人向法院申请强制执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记在被执行人海南明瑞房地产开发有限公司名下的位于海口市和平大道26号加州阳光第12层1209号房（产权证号：HK161XXX）的产权办理过户到申请执�人王中兴、王前名下。本裁定送达后即发生法律效力。   ⺀       rdrkndnpocjf7nzm7s             案件唯一码              审 判 长   庄和彬      审 判 员    周  锐         审 判 员   阳力平        二〇一七年一月二十日       法 官 助 理   林马珍      书 记 员   林瑾怡      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。审核、撰稿：庄和彬      校对：林瑾怡      印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年1月20日印制      （共印10份）
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1262号
张树元，男，1945年6月22日出生，住所地平泉县平泉镇，联系电话1390314****
承德家福糖酒商贸有限公司，住所地平泉县平泉镇，联系电话602****
法定代表人：刘启利
张树元申请承德家福糖酒商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1594号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1594号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年七月三十日
书记员 薛 雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执855号
申请执行人：张美芹，女，1944年9月3日出生，汉族，原烟台手表厂退休职工，住烟台市芝罘区奇山西街45号内3号。
被执行人：侯登郁，男，1971年10月23日出生，汉族，烟台顿汉布什公司职工。
被执行人：侯风云，女，1968年10月27日出生，汉族，烟台新奥燃气有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特82号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定。裁定如下：
将登记在侯献海名下的坐落于烟台市芝罘区奇山西街45号内3号房屋过户至申请执行人张美芹名下。
本裁定立即执行。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈大刚
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1218-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行。
法定代表人陈庆龙，行长。
被执行人颜国生，男，汉族，1962年10月25日出生。
被执行人林亚桂，男，汉族，1960年11月10日出生。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行与被执行人颜国生、林亚桂借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统查询，依法扣划被执行人的银行存款24636.7元，查无车辆及房产情况。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 洁
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初158号
原告菏泽沃蓝置业有限公司，
住所地：山东省鄄城县
法定代表人刘东杰，该公司总经理。
委托代理人于建彬（特别授权代理），男，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，系菏泽沃蓝置业有限公司销售经理，住山东省鄄城县。
被告谭立景，男，1958年12月4日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告菏泽沃蓝置业有限公司（以下简称沃蓝职业公司）谭立景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沃蓝职业公司的委托代理人于建彬，被告谭立景及其委托代理人张振峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沃蓝职业公司诉称，被告在承建欣佳电子科技有限公司施工工程期间，于2012年4月6日至2012年4月13日购买原告的各种型号的混泥土294立方米，总价值87474元。经原告多次追要，被告于2013年9月18日偿还货款20000元，尚下欠货款67474元，之后，原告多次向被告追要，被告都予以拒绝偿还货款，因此，原告特此诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款67474元及利息，诉讼由被告承担。
被告谭立景辩称，原告对在旧城镇领取2万元的事实予以认可，只是说是旧城镇代替谭立景支付的货款，被告谭立景对此不予认可，根据举证规则，原告主张权利，应当提交充分的证据予以证实，原告应当提交其诉称的是旧城镇政府代理谭立景偿还的2万元货款的相关证据，如不能举出证据，那么原告的该主张无法成立。即使是原告说的是旧城镇政府垫付的2万元，也应当有相关书面手续，原告应当将该证据举证，不能举出证据的话，被告辩称的债务转移依法成立。债权债务的转移不仅仅只有书面形式才予以成立，只要各方当事人对债权债务转移同意，并且实际履行，同样债权债务转移行为受到法律的保护。合同第四条约定完工全部结清，在本案原告也承认涉案工程并没有完工，原告无权提起诉讼。如果法院认定原告方有权对涉案债权提起诉讼，那么从原告方主张权利开始计算诉讼时效，最迟诉讼时效是镇政府偿还的日期，原告方超过了法定诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2012年4月5日，签订《预拌混凝土购销合同》，约定：“预拌混凝土供应工程概况建设单位：鄄城县新佳电子科技有限公司施工单位：恒信建筑安装工程有限公司工程名称：鄄城欣佳电子有限公司办公楼、宿舍楼交货地点：临商路东、谭庄村南，合同工期：六个月收货人：谭新现。付款方式和期限：付款方式：每陆佰立方结清一次已送货物，完工全部结清”。在该份合同落款处，甲方：恒信建筑安装工程有限公司未加盖公司印章，法定代表人：谭立景签字并捺手印，乙方：菏泽沃蓝置业有限公司，委托代理人：刘建朝，签字并加盖公司印章。双方未约定货款利息，合同签订后，原告依约向被告运送各种型号的混凝土共计294立方米，共计87474元，在被告于2013年9月18日向原告支付20000元后，原、被告双方因下欠余款协商未果，原告起诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款67474元，诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃对恒信建筑工程公司的诉讼。
另查明，鄄城欣佳电子有限公司办公楼、宿舍楼工程实际承包人为被告谭立景，上述合同的实际签订人是原告与被告谭立景所签订。
原告为证明其主张提交了《预拌混凝土购销合同》一份、送货单二十六份和谭立景出具的证明一份，被告对该组证据的真实无异议。被告辩称涉案的债权债务已转移给旧城镇政府，及已超过诉讼时效，但未提供相应的证据予以佐证。经过法庭核实旧城镇人民政府不认可欠原告混泥土款。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告沃蓝职业公司与被告谭立景之间签订《预拌混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，货物买卖合同关系成立且合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告依法应该支付原告货款。故原告请求被告支付货款67474元的主张，本院予以支持。被告辩称，涉案债权债务已经转移给旧城镇政府，及超过诉讼时效，被告偿还20000元后，双方未约定履行期限，并且原告提交了由谭立景于2015年10月13日出具的证明一份，证明原告向被告主张债权，诉讼时效中断，被告对该份证明予以认可，被告也未提供相应的证据予以佐证，且旧城镇政府否认。因此，本院对被告的主张不予支持。原告放弃对恒信建筑工程公司的诉讼，是对自己权利的一种处分，本院予以支持。原告主张货款利息，因双方未约定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告谭立景于本判决生效后十日内支付原告菏泽沃蓝置业有限公司人民币67474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告谭立景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄秋允
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第649号
原告邱某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告林某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告邱某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
代理审判员 林 挺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3508号
原告：郭保中，1974年6月30日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代表人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
原告郭保中与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭保中的委托诉讼代理人王庆平、被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保中向本院提出诉讼请求：要求被告人寿财险鹤壁支公司赔偿原告车辆损失95430元。事实与理由：其所有的豫Ｆ×××××号大众轿车在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险等险种，且在保险期间，2017年7月18日16时许，其所有的车辆与马月红驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使其车辆损坏，经交管部门认定其承担事故全部责任。经鉴定其车辆损失为132216元，但被告拒不赔偿，为维护其合法权益，诉至法院。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对事故发生时间、地点、责任划分没有异议，涉案车辆在事故发生后涉嫌调换驾驶人员，其公司在今后确认其调换情形后将保留对原告追诉的诉权，不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭保中提交的证据1交通事故认定书、证据3商业保险单、证据4行车证及驾驶证，被告对其真实性无异议，本院对以上三组证据的真实性予以采信；证据2豫至诚机价值[2017]浚鉴字第010号鉴定意见书及证据5鉴定费票据，系原告郭保中单方委托鉴定及产生的费用，且诉讼中被告人寿财险鹤壁支公司已向法院申请司法鉴定，对该组证据本院不予采信。
被告人寿财险鹤壁支公司提交的鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鹤壁兴宇鉴[2017]估鉴字第00161号鉴定评估意见书、鹤壁兴宇鉴[2017]估鉴字第00195号鉴定评估意见书，原告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：豫Ｆ×××××号小型轿车系原告郭保中所有，该车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车综合商业保险，保险期间自2017年3月29日0时至2018年3月28日24时止，其中机动车损失保险责任限额为131712元并且不计免赔。
2017年7月18日16时许，案外人郭小昌驾驶涉案车辆在浚县城区旧永定公路与黎阳路交叉路口（香江新城小区十字路口）与案外人马红月驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，郭小昌受伤，豫Ｆ×××××号小型轿车乘坐人郭保中受伤。浚县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：郭小昌应当承担全部责任，马红月及郭保中无责任。2017年7月22日原告郭保中对涉案车辆自行委托鉴定。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，诉至本院。
诉讼中，被告人寿财险鹤壁支公司向本院申请对涉案车辆的车损进行司法鉴定。2017年12月25日鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁兴宇鉴[2017]估鉴字第00161号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｆ×××××号小型轿车车辆损失价值为95430元；鹤壁兴宇鉴[2017]估鉴字第00195号鉴定评估意见书，鉴定意见为：该车更换的零部件不完全属于原厂配件，存在没有依照维修清单进行维修更换的现象。2017年12月28日鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对该机构出具的涉案车辆的鉴定意见书进行了补充说明。被告为此支出鉴定费9800元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告郭保中系涉案豫Ｆ×××××号小型轿车的车主，原告郭保中与被告人寿财险鹤壁支公司签订的保险合同，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告郭保中有权要求被告人寿财险鹤壁支公司对涉案车辆在保险期间内发生的保险事故造成的损失承担赔偿相应保险金的义务。
关于原告郭保中要求被告人寿财险鹤壁支公司赔偿其车辆损失95430元，结合事故的发生情况及鹤壁兴宇鉴[2017]估鉴字第00161号鉴定评估意见书，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告人寿财险鹤壁支公司辩称其公司不应承担诉讼费、鉴定费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对该辩称意见不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭保中车辆损失费95430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，鉴定费9800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋俊歌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1774号
原告：浙江台州伟业电机制造有限公司。住所地：台州市
黄岩区南城街道方山下林场。
法定代表人：郑胡铃，总经理。
被告：台州市黄岩银厦机电有限公司。住所地：台州市黄
岩区西城街道后洋村。
法定代表人：卢琴梅，总经理。
本院在审理原告浙江台州伟业电机制造有限公司为与被告
台州市黄岩银厦机电有限公司债权纠纷一案中，原告浙江台州
伟业电机制造有限公司于2010年6月30日向本院提出申请，要
求冻结被�台州市黄岩银厦机电有限公司银行账户存款人民币
54000元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告台州市黄岩银厦机电有限公司银行账户存款人民
币54000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一〇年六月三十日
代书记员 祝彬彬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3318号
原告陈兰兰，女，1992年10月12日出生，汉族，德化县赤水镇猛虎村人。
被告陈章彬，男，1989年8月25日出生，汉族，德化县人。
原告陈兰兰与被告陈章彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰兰到庭参加诉讼。被告陈章彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰兰诉称，2014年5月1日，原告与被告签订《资产委托协议书》，约定原告将人民币20000元委托被告理财，期限至2014年12月1日，期间原告享有每个月本金5%的固定收益。期满后，被告没有退还给原告委托管理的资产20000元，也没有按约定支付每月本金5%的固定收益。要求判令被告偿还原告借款人民币20000元并支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈章彬未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月30日，原告陈兰兰通过ATM转账给被告陈章彬人民币20000元。2014年5月1日，原告与被告签订《资产委托协议书》一份，协议书约定：甲方（指原告）将人民币20000元委托乙方（指被告）理财，期限至2014年12月1日，在理财期间，甲方享有每个月本金5%的固定收益，不需承担任何风险，如有亏损，亏损由乙方承担，期满后乙方退还给甲方投资本金等条款。期满后，被告只支付给原告5000元，但没有退还给原告20000元。
以上事实，有原告陈兰兰提供的《资产委托协议书》一份、银行客户交易查询一份，以及原告的陈述互相印证。
本院认为，委托理财是受托人代为管理和经营委托人的资产，以实现委托资产增值或其他特定目标的行为，应具有有亏有赚的可能性。本案中，原告支付给被告人民币20000元，约定每月本金5%的固定收益，期满后被告退还给原告本金，且原告也没有委托被告具体理财事务，可见原、被告双方签订的《资产委托协议书》不符合民间委托理财合同要件，其性质属于民间借贷，该借贷关系没有违反国家法律和行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效。原告未能提供相应证据证明被告已付的款项5000元系支付利息，故应认定为偿还本金。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可以准许。被告陈章彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈章彬应在本判决生效后十五日内偿还给原告陈兰兰借款本金人民币15000元及利息（从2015年8月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告陈兰兰负担211元，被告陈章彬负担264元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 静 韵
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3318号
原告孙永祥，住吉林省德惠市。
被告张伟，住吉林省德惠市。
被告陈春辉，住吉林省德惠市。
本院在审理原告孙永祥与被告张伟、陈春辉民间借贷纠纷一案中，原告孙永祥于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得№当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永祥撤回起诉。
案件受理费3000.00元，返还原告1500.00元，由原告负担1500.00元；邮寄费108.00元由原告负担。
审判员 王希和
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘荣魁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第84号
上诉人（原审被告）胡峻青，女，1972年2月5日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区紫薇街*号*楼。
委托代理人刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州新港机场实业有限公司。
法定代表人姚坤金，该公司总经理。
委托代理人吴海滨、梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人胡峻青因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，胡峻青向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡峻青自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 余 盾
二〇一四年一月十四日
书 记 员 闫 娜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执586号
被执行人:刘丽。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘丽的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5133号
原告毛明明，女，1986年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告李君，女，1983年12月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告毛明明诉李君民间借贷纠纷一案中，现原告毛明明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛明明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛明明撤回起诉。
案件受理费减半收取250元,由原告毛明明负担。
审判员 乌日图
二〇一六年十月二十六日
书记员 包高娃
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3018号
起诉人：王会兵。
本院于2016年6月20日收到王会兵的起诉状。
起诉人王会兵诉称：2000年，王会兵和杨卫芳经人介绍认识，后于2001年2月20日办理结婚登记手续，于2001年农历10月23日生育长女杨凯扬，于2011年12月29日生育次女杨凯馨。双方经人介绍认识后不久就开始同居，并不十分了解，夫妻感情基础薄弱。婚后，双方因性格不合经常争吵。2010年，王会兵第一次向法院起诉要求离婚，后因亲友劝说撤回起诉。2013年，双方在常熟经商，亏损20多万元。2015年7月，王会兵第二次向贵院起诉要求离婚，，王会兵再次撤诉。双方结婚�年，因性格不合，日日争吵，没办法共同生活，夫妻感情破裂。为此，王会兵向本院提起诉讼，请求判令：1、准予王会兵和杨卫芳离婚。2,、女儿养凯扬、杨凯馨由王会兵抚养，杨卫芳支付抚养费。抚养费由双方协商，协商不成由法院判决。3、共同债务20万元各半承担。
经审查，本院认为，杨卫芳现正处于怀孕期间，王会兵不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对王会兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上�案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张修峰
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈恬静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初7号
原告：北京易才博普奥管理顾问有限公司，法定代表人李浩，地址：北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼A101。组织机构代码：67284702-8。
被告：王磊，男，1984年10月8日出生，汉族，临城县黑城乡祁村村人，农民，现住临城县。
原告北京易才博普奥管理顾问有限公司与被告王磊不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告北京易才博普奥管理顾问有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易才博普奥管理顾问有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京易才�普奥管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京易才博普奥管理顾问有限公司负担。
审判员 钱利剑
二〇一七年二月六日
书记员 宫潇蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初669号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：释某某、王某某，襄阳市中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：廉某某。
被告：耿某某。
委托诉讼代理人：刘某某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某某诉被告廉某某、耿某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某自愿申请撤回对被告廉某某、耿某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告廉某某、耿某某的起诉。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告王某某负担。
审判员 温继若
二〇一六年九月五日
书记员 张 平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09247号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告王旭冉，女，30岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告王旭冉物业服务合同纠纷一案中，因原告北京昊远隆基物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增
二〇一五年六月四日
书记员 马雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢60号
申请执行人仇冰峰，男，汉族，1977年11月7日出生。
被执行人李利军，女，汉族，1958年6月5日出生。
申请执行人仇冰峰与被执行人李利军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人仇冰峰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第526号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。经查明被执行人李利军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏来
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2280号
罪犯陆震宇，天津人，现在天津市津西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年12月18日作出（2009）南刑初字第150号刑事判决，以被告人陆震宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期起止自2009年12月10至2022年11月12日止。被告人陆震宇不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）一中刑终字第44号刑事裁定，撤销天津市南开区人民法院（2009）南刑初字第50号刑事判决，发回天津市南开区人民法院重新审判。天津市南开人民法院于2011年3月2日作出（2010）南刑重字第4号刑事判决，以被告人陆震宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期起止自2009年12月10至2022年11月16日止。被告人陆震宇不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）一中刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市第一中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）一中刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期起止为2009年12月10日至2022年2月16日止。
天津市津西监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆震宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陆震宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯陆震宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆震宇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月10日起至2021年6月16日止），并处罚金二十万元不变（已缴纳四万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月三十日
书记员 史军锋
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7948号
原告:北京农投国汇小额贷款股份有限公司，住所在北京市密云区鼓楼东大街19--6号。统一社会信用代码×××。
法定代表人:江浩,董事长。
委托诉讼代理人：王丹，女,1987年1月18日出生。
委托诉讼代理人：王雪飞，女,1982年11月20日出生。
被告：凡学兵，男，1962年10月10日出生。
被告：邱琳，女，1976年3月16日出生。
本院在审理原告北京农投国汇小额贷款股份有限公司与被告凡学兵、邱琳保证合同纠纷一案(借款人刘华)，本院于2017年8月29日立案，原告北京农投国汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京农投国汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月十日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民特3号
申请人赵军保，男，汉族。
被申请人王景丽，女，汉族。
委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人赵军保因与被申请人王景丽申请撤销仲裁裁决一案，不服三门峡仲裁委员会三仲裁字（2016）39号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本案在审理过程中，申请人赵军保于2017年3月28日申请撤回上述撤销申请。
本院经审查认为，申请人赵军保自愿撤回对三门峡仲裁委员会三仲裁字（2016）39号裁决书的撤销申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许申请人赵军保撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人赵军保负担。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 伟
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第259号
原告李文兵，男，1970年9月16日出生，霍州市白龙村人，现住本村。
被告闫桂林，男，1960年6月20日出生，霍州市白龙镇白龙村人，现住本村。
被告曹爱兵，女，1964年9月4日出生，霍州市白龙镇白龙村人，现住本村，系被告闫桂林之妻。
原告李文兵诉被告闫桂林、曹爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月2日和2015年7月6日两次公开开庭进行了审理，原告李文兵、被告曹爱兵第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，原告李文兵到庭，被告闫桂林、曹爱兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文兵诉称：2009年6月16日，二被告向原告借款10万元，并给我打下借条，当时约定借款期限三个月，月息三分。但被告之后仅支付两个月利息，借款到期后，借款本金及剩余利息均不予偿还。经我多次催要，被告总是以种种理由，推脱不予偿还，无奈之下，特向人民法院起诉，望依法判决。
被告闫桂林未到庭，未作答辩。
被告曹爱兵辩称：我虽与闫桂林系夫妻关系，但多年分居，夫妻关系名存实亡，关于原告李文兵所诉闫桂林借钱一事，我一概不知情，原告所诉闫桂林打的借条上有我的签字，我从未在借条上签过字，此笔借款与我没有任何关系，对原告所诉事实，我一概不予认可。
经审理查明：被告闫桂林于2009年6月16日向原告借款10万元，用于购买车辆，并给原告出具借条一张在卷，内容为“今借到李文兵现金壹拾万元正。玖月底前还清。时间三个月。借款人闫桂林曹爱兵2009.6.16”。庭审中，原告称其与闫桂林口头约定月息为三分，被告只付过两个月的利息。被告闫桂林在借条上亲自签字，而被告曹爱兵的签名是闫桂林把借条拿回去让其妻子签的名字，是否是被告曹爱兵亲笔所签，不能肯定。被告曹爱兵答辩其就不知该笔借款的事，更没有签过字，该笔借款与其无任何关系。且其与闫桂林虽系夫妻关系，但多年分居生活，夫妻关系已名存实亡。该笔借款到期后，经原告多次催要未果，致原告诉至法院，要求二被告立即归还其借款10万元及利息。诉讼费由二被告承担，为本案事实。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述、被告答辩等，在案佐证。
本院认为：被告闫桂林于2009年6月16日借原告10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，但对原告要求被告曹爱兵共同归还其借款，并承担利息的请求，因原告未亲眼看见被告曹爱兵在借条上签字，也不能肯定上面是曹爱兵所为，且曹爱兵在答辩中明确提出，不是其所签，对借款之事根本不知情，原告对其主张未提供相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。关于原告要求从借款之日起，扣除已付两个月的利息，按月息3分计算至还款之日止的请求，因原、被告书面约定借款期限三个月，利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，结合借条上明确约定的时间，自2009年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决指定的履行期限实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫桂林于本判决生效后十日内一次性偿还原告李文兵人民币10万元。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年10月1日起计算至本判决指定的履行期间实际给付之日止。
二、驳回原告李文兵对被告曹爱兵偿还10万元借款及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 闫学文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛艳红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1113号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社，住所地安
吉县××。
负责人，邓××。
委托代理人：史××。
委托代理人：马××。
被告：黄甲。
被告：吴××。
被告：刘×。
被告：黄×。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告黄甲、
吴××、刘×、黄×金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6
月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任
审理。原告安吉县农村信用合作联社××信用社的委托代理人
马××，被告黄甲到庭参加诉讼，被告吴××、刘×、黄×经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社起诉称，2007
年4月，被告黄甲、吴××因生意需要资金，向原安吉县良朋
农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受
）借款110000元，双方约定借款期限为2007年4月19日至2008
年4月15日，月利率为千分之9.3187。借款到期后，被告尚欠本金110000元及利息至今未还，被告刘×、黄×也未承担担保
责任。故原告诉至本院，请求1.判令被告黄甲、吴××归还贷
款本金110000元并承担利息（利随本清）以及催讨费用4300元
；2.判令被告刘×、黄×对上述款项承担连带清偿责任；3.本
案诉讼费由四被告承担。
被告黄甲辨称，借款是事实，但目前无钱偿还，请求暂
缓还款。
被告吴××、刘×、黄×未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社为证明自己的
主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告黄
甲、吴××向原告借款110000元及被告刘×、黄乙行担保的事
实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付
代理费4300元的事实。
被告黄甲对上述证据质证无异议。
被告吴××、刘×、黄×未到庭质证，视为放弃质证权
利。
被告黄甲、吴××、刘×、黄×未向本院提交相关证据
。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和
真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社××信用社诉称
的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利
息。现被告黄甲、吴××未按约定还本付息，被告、刘×、黄
×也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄甲、吴××归还原告安吉县农村信用合作联
社××信用社借款本金110000元及利息（利息计算至本金还清
之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄甲、吴××支付原告为实现债权而支出的律
师代理费4300元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘×、黄×对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1250元（已减半），由被告黄甲、吴××、
刘×、黄×负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年八月二十日
书记员 孙红波
�江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1113号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人，邓杰林。
委托代理人：史明方。
委托代理人：马剑锋。
被告：黄卫东。
被告：吴克纳。
被告：刘彬。
被告：黄兴。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告黄卫东、吴克纳、刘彬、黄兴金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人马剑锋，被告黄卫东到庭参加诉讼，被告吴克纳、刘彬、黄兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社起诉称，2007年4月，被告黄卫东、吴克纳因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告�受）借款110000元，双方约定借款期限为2007年4月19日至2008年4月15日，月利率为千分之9.3187。借款到期后，被告尚欠本金110000元及利息至今未还，被告刘彬、黄兴也未承担担保责任。故原告诉至本院，请求1.判令被告黄卫东、吴克纳归还贷款本金110000元并承担利息（利随本清）以及催讨费用4300元；2.判令被告刘彬、黄兴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告黄卫东辨称，借款是事实，但目前无钱偿还，请求暂缓还款。
被告吴克纳、刘彬、黄兴未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告黄卫东、吴克纳向原告借款110000元及被告刘彬、黄兴进行担保的事实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费4300元的事实。
�告黄卫东对上述证据质证无异议。
被告吴克纳、刘彬、黄兴未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告黄卫东、吴克纳、刘彬、黄兴未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告黄卫东、吴克纳未按约定还本付息，被告、刘彬、黄兴也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄卫东、吴克纳归还原告安吉县农�信用合作联社高禹信用社借款本金110000元及利息（利息计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄卫东、吴克纳支付原告为实现债权而支出的律师代理费4300元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘彬、黄兴对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1250元（已减半），由被告黄卫东、吴克纳、刘彬、黄兴负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年八月二十日
书记员 孙红波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2517号
原告：周某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：尹某甲，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告周某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人于建宏，被告尹某甲及委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍于1995年7月29日登记结婚,1996年11月2日生育男孩尹某乙，2006年9月3日生育女孩尹某丙。由于夫妻性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，双方夫妻感情破裂，双方已经分居，现诉至法院，请求判令与被告离婚；抚养婚生女孩尹某丙，被告支付抚养费；分割共同财产，分担共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告尹某甲辩称：原告陈述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：1995年7月29日，原、被告经人介绍后登记结婚，1996年11月2日生育男孩尹某乙，2006年9月3日生育女孩尹某丙。婚后双方有时因生活琐事发生矛盾，�未导致夫妻感情破裂。2016年5月24日，原告具状诉至本院，请求判令与被告离婚；抚养婚生女孩尹某丙，被告支付抚养费；分割共同财产，分担共同债务；诉讼费用由被告承担。案经本院调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚证等材料予以认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍后登记结婚，婚前感情基础较好，且现已结婚多年，生育一子一女，虽偶因生活琐事产生纠纷，但彼此之间应当互相谅解、彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元，由�告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐怀祥
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初754号
原告：个旧市老厂半坡庙选厂。住所地：个旧市老厂木登洞新寨村。
投资人：张乾生，该厂厂长。
被告：个旧市志达实业有限责任公司。住所地：个旧市中山路**号。
法定代表人：张志国，该公司董事长。
被告：个旧市宏源矿产品加工厂。住所地：个旧市鸡街石鼓山。
投资人：沈宗伟，该厂厂长。
原告个旧市老厂半坡庙选厂与被告个旧市志达实业有限责任公司、个旧市宏源矿产品加工厂物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告个旧市老厂半坡庙选厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市老厂半坡庙选厂所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许个旧市老厂半坡庙选厂撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，本院准予免交。
审 判 长 桂传毅
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 尚炳金
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 霄
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第379-1号
申请执行人高庆竹，男，
委托代理人柳向东，。
被执行人烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司，
法定代表人李世华。
本院在执行申请执行人高庆竹与被执行人烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律文书的（2014）开商初字第92号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到本通知书起三日内向申请执行人支付欠款33000元及迟延履行期间债务利息和相关执行费用，但被执行人只履行18000元，余款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台经济技术开发区胜利建筑安装公司银行存款16000元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年九月十六日
书记员 由秀莎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第413号
原告李某某。
委托代理人吴素桂，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇合胜村老屋组。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员刘曙光出庭担任记录，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴素桂、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与前夫离婚之后于2012年9月经人介绍与被告相识，相识当天便同居。2012年11月20日登记结婚。婚后因性格不合，经常为生活琐事吵架，2013年3月开始分居。为解除痛苦的婚姻，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记材料，拟证明原、被告已进行婚姻登记。
2、原告李某某的问话笔录，拟证明原、被告的夫妻感情破裂。
3、被告刘某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
对原告李某某向本院提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、3的真实性没有异议。对证据2有异议，被告的父亲并没有打原告。
被告刘某某辩称：原、被告婚后感情较好，虽然为生活琐事发生过争吵和矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据被告的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告所提交的证据1、3因被告对其真实性无异议，故依法予以采信；对原告提交的证据2，因系当事人自己的陈述，主观性较大，本院结合庭审调查综合认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告系离异人士，于2012年9月经人介绍与被告相识，相识当天便同居。原、被告于2012年11月20日登记结婚。婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所淡化。2013年3月原、被告开始分居。2014年4月28日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本案双方争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但婚姻基础较好，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚后，虽然原、被告因生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情有所淡化，但综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现只要原告从家庭完整的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，其夫妻关系是可以搞好的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年六月十日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。