福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1583号
上诉人（原审被告）：福建省远山农业发展有限责任公司，住所地福建省长汀县新天地购物广场A幢二层。
法定代表人：李珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人福建省远山农业发展有限责任公司（以下简称远山公司）与被上诉人庄小东产品生产者责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远山公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄小东一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.没有证据证实涉案桃胶为庄小东出资购买，庄小东不具有诉讼主体资格；2.一审认定桃胶不属于食用农产品范围，与事实不符。涉案桃胶，是从果胶或者其他供应商手中采购的纯天然干货食品，经分选、分装后进行网络销售，没有经过其他加工，不存在不符合食品安全标准的情形；3.一审认为该产品未获得相应的食品生产许可证，不符合食品安全质量的产品。食品安全质量是否有问题不是依照生产企业是否具有生产经营许可证来判定的，且涉案桃胶为食用农产品，无需取得特别的许可审批。
庄小东答辩称，一、订单电话171××××0436以及开箱视频里的电话171××××0581均是庄小东的电话，不能以此否认庄小东的诉讼资格。二、涉案产品属于预包装食品，不是食用农产品。涉案产品在国内没有食用历史，要作为食品生产原料必须通过卫计委的安全审查。三、涉案产品外包装上标注的生产许可证类别与涉案食品不符，不符合食品安全标准的产品，违反食品安全法第三十五条的规定。一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
庄小东向一审法院起诉请求：远山公司退还货款4056元，并支付十倍赔偿款40560元。
一审法院认定事实：远山公司在天猫网站系统经营“远山旗舰店”网络店铺，庄小东分别于2016年9月30日及2016年10月6日向被告购买了120瓶共计4056元的“远山农业云南农家天然野生食用桃胶400G”产品。该产品的原料为桃胶，由远山公司委托龙岩市远山农副产品有限公司生产，所对应的食品生产许可证号为SC10135080200350，该许可证所对应的许可类别为食用菌制品。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，食品产品应当依法获得相应的食品安全许可方可进行生产、销售。根据庄小东所提供的产品可见，本案产品的生产企业为龙岩市远山农副产品物流配送有限公司，其所标注使用的食品生产许可证编号为QS350816010464。经向国家食品药品监督管理局查询，该QS编号现已变更为SC10135080200350，该许可证所对应的许可类别为食用菌制品。本案产品的原料为桃胶，该桃胶不属于食用菌种，且桃胶也不在原国家卫生部所发布的《可用于食品的菌种名单》内，远山公司也未能提供证据证明其已按照《新资源食品管理办法》的规定，经国家卫生和计划生育委员会批准桃胶作为新资源食品的菌种，可见本案产品所使用的原料与其生产企业获批的食品生产许可类别不符。且本案产品系罐头包装，不属于食用农产品范围，因此，应当认为该产品未获得相应食品生产许可，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，属于不符合食品安全质量的产品。因本案产品均属不符合食品安全质量的产品，庄小东主张被告退款，予以支持。根据庄小东所提供的产品实物标签可见，本案产品系由远山公司委托龙岩市远山农副产品有限公司生产，远山公司应当审查龙岩市远山农副产品有限公司的生产许可情况，远山公司未尽该审查义务，应当认为远山公司系明知该产品不符合食品安全标准而进行销售，庄小东要求远山公司支付价款的十倍共计40560元符合法律规定，予以支持。虽然根据远山公司所提供的聊天记录可见确实存在已明知该产品系不符合产品安全的产品而第二次再行购买的事实，但庄小东未将该产品用于经营、生产，其依法主张获得十倍价款赔偿不属于牟利行为，且《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款的适用不以消费者受损害为前提，而仅以生产、销售的产品不符合食品安全标准为前提，因此，远山公司抗辩庄小东无权获得十倍价款赔偿不符合法律规定，不予支持。综上所述，远山公司所销售的本案产品所使用的原料与其食品安全许可证所许可的类别不符，庄小东主张远山公司所销售的产品不符合食品安全标准予以支持。远山公司作为本案产品的销售者，其明知该产品不符合食品安全标准而进行销售，庄小东主张远山公司退还货款并支付价款的十倍作为赔偿款，符合法律规定，予以支持。远山公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：福建省远山农业发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还庄小东货款4056元，支付庄小东赔偿款40560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915元，因适用简易程序结案依法减半收取457.5元，由福建省远山农业发展有限责任公司负担。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：远山公司及庄小东二审提供的桃胶食物及食物照片可以查明涉案桃胶为罐装桃胶干货。远山公司提供的食品流通许可证（编号SP3508211210018986）载明远山公司获得的批准许可范围为零售预包装食品；远山公司委托生产的企业龙岩市远山农副产品物流配送有限公司获得的食品生产许可证编号为QS350816010464，对应的许可类别为蔬菜制品、食用菌制品，该QS350816010464编号已于2016年8月22日变更为SC10135080200350，对应的许可类别为谷物加工品、干制食用菌、蔬菜干制品、炒货食品及坚果制品、糖、水果制品。涉案桃胶上标注的食品生产许可证编号为QS350816010464。除上述事实外，对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款第三项“本法下列用语的含义：……预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品……”规定以及参照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条对食用农产品定义的规定“指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品”，本案远山公司虽是以预先定量包装的方式销售涉案桃胶，但根据本案涉案桃胶的实物特性，涉案桃胶仍为食用农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是销售食用农产品，不需要取得许可”以及《食品生产许可管理办法》第四十条“本办法所称食品是指《中华人民共和国食品安全法》第九十九条等规定的食品，但不包括食用农产品、声称具有保健功能的食品”，远山公司销售涉案桃胶无需取得生产、销售许可。一审对此认定有误，相应予以纠正。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”，涉案桃胶应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》，庄小东辩称涉案桃胶属于应经国家卫计委批准的新食品原料，于法无据。涉案桃胶标签虽存在瑕疵，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿金的前提是“生产不符合食品安全标准的食品”，而目前国家并没有规定桃胶的相关食品安全标准，也没有相关的地方标准或企业标准，故庄小东主张涉案桃胶不符合食品安全标准，亦缺乏事实依据。一审判决远山公司应依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的情形退款并按商品价款十倍予以赔偿，适用法律错误，予以纠正。
综上，远山公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11984号民事判决；
二、驳回庄小东一审的全部诉讼请求。
一审案件受理费915元，减半收取457.5元，由庄小东负担；二审案件受理费915元，由庄小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 郑玉蒜
代理审判员 吴一凡
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛 波
速 录 员 苏水福
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。