内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终46号上诉人(原审被告)：迟明月，女，1989年11月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人(原审被告)：李铁成，男，1987年5月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。原审原告：吕春华，女，1980年8月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：迟文军，男，1954年9月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：冯雪，女，1987年5月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人迟明月因与被上诉人李铁成，原审原告吕春华，原审被告迟文军、冯雪民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迟明月，被上诉人李铁成及其委托诉讼代理人国明，原审原告吕春华到庭参加诉讼。原审被告迟文军、冯雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。迟明月上诉请求：一、请求撤销一审判决的第一、二、三、四项；二、依法改判由李铁成和迟明月共同偿还吕春华借款本金200000元及利息45000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。本案中，涉案的债务本属于夫妻共同债务，李铁成应当承担共同还款义务，但一审法院却错误的判决李铁成不承担还款责任，无任何事实依据和法律依据，严重的损害了迟明月的利益。首先，该笔200000元债务发生在迟明月与李铁成婚姻关系存续期间，借款用途为偿还之前夫妻所欠的共同债务、”某小铺”的经营及李铁成拿走30000元。该笔债务理应属于夫妻共同债务，李铁成负有共同偿还义务。一审判决认定”该笔债务发生在双方感情破裂出现矛盾的离婚前夕，借条已注明资金周转，离婚判决中二审法院将某商贸公司和某小铺归迟明月所有，未有证据证明李铁成参与经营及该笔借款用于家庭共同生活，因此判令李铁成不承担该笔债务”，迟明月认为上述认定和判决无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定了婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，除非债务人和债权人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。在本案中，迟明月向吕春华借款200000元的时间为2016年5月25日，而离婚是在2017年年初由李铁成提出，并非是由迟明月提出。一审法院认定迟明月在借款时双方感情破裂出现矛盾，无任何依据，离婚是李铁成在迟明月借款大半年之后提出的，彼时双方感情并未破裂。虽然借条中注明了用于资金周转，但未明确约定为个人债务，而即便所借款项用于迟明月经营店铺，那么这种经营行为所带来的利益显然是属于家庭共享的，债务理所应当由家庭共同承担，并且《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第43条规定了在婚姻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营其收入为家庭共有财产，债务亦应以共有财产清偿，显然该笔债务属于夫妻共同债务。其次，一审法院还忽略了迟明月和李铁成的离婚判决书中对双方债务判决由迟明月承担的一个重要理由是迟明月不承担孩子的抚养费，并非是基于将”某公司”和”某小铺”判归迟明月所有才将350000元的债务判给迟明月承担，并且迟明月已就该案申请再审。综上所述，一审判决错误，请求二审法院查清事实予以纠正。李铁成辩称，一审判决正确，迟明月的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。一、吕春华的起诉不属实，李铁成对迟明月向吕春华借款的真实性不认可。吕春华和迟明月是多年好友，李铁成和吕春华并不熟悉，更从未向吕春华借过款。与吕春华之间不存在借贷关系。吕春华在一审起诉状中陈述的借款用途是迟明月做生意周转。李铁成虽然并未参与”某小铺”和某休闲用品店的经营，但是知道迟明月通过经营获利丰厚，根本就不需要借款来维系周转，吕春华的起诉缺乏事实基础。吕春华在李铁成和迟明月的离婚诉讼案件中作为迟明月的证人出庭作证，欲证明迟明月和李铁成婚姻关系存续期间迟明月曾向其借款200000元用于生意周转。扎兰屯市人民法院在该离婚案件的判决中认为吕春华和迟明月相识多年，关系甚好，同时迟明月和李铁成在借据上标注的借款时间已经存在矛盾，感情有了裂痕，故而对迟明月向吕春华借款的真实性未予认可。另外，迟明月在和李铁成离婚诉讼的过程中存在隐匿夫妻共同财产并虚构债务的行为，其在一审庭审结束后即开始出兑其所经营的”某小铺”和某休闲用品店。在扎兰屯市人民法院作出民事判决后，店内物品已由迟明月全部搬空。迟明月本人陈述所借外债均用于做生意支出，而李铁成从没有参与过迟明月所经营的任何一个生意。在此情况下，扎兰屯市人民法院在（2017）内0783民初169号民事案件中判决扎兰屯市某商贸有限责任公司、扎兰屯市某小铺化妆品店由迟明月经营，欠银行的350000元债务由迟明月个人偿还。对吕春华的200000元借款在内的其他个人借款的真实性均未予以认定。迟明月对该判决不服提出上诉后，二审法院维持了一审法院关于财产部分的判决，对包括本案诉争借款在内的共计560000元债务的真实性未予认定。李铁成认为本案是吕春华和迟明月、迟文军、冯雪串通而虚构了200000元的债务，已损害李铁成的合法权益。吕春华在一审判决后并未上诉，如果借款属实，其不上诉不符合常理。二、即便迟明月向吕春华借款属实，李铁成对该笔借款也毫不知情。吕春华起诉状陈述的借款时间是2016年5月25日，当时李铁成和迟明月已处于分居状态两个多月，借据上没有李铁成的签名。即便借款存在，也没有用于夫妻共同生活，不属于双方的夫妻共同债务，应为迟明月的个人债务，由迟明月个人承担，和李铁成无关。三、李铁成和迟明月离婚案件一审判决女儿李某1由迟明月抚养，李铁成每月给付抚养费1000元。后在二审期间，迟明月称要出国三年，无力抚养孩子，把婚生女李某1送到李铁成家。据李铁成了解，迟明月实际上是因为涉嫌刑事犯罪被判处缓刑，因而无法抚养孩子。在这种情况下，李铁成同意抚养孩子，不需要迟明月承担抚养费。迟明月在上诉状中将二审判决350000元债务由其全部承担和其不承担孩子的抚养费挂钩没有任何依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。迟明月的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。吕春华述称，同意迟明月的上诉。借钱的时候是迟明月借的，吕春华要求提供担保人。一审法院判决之后，没有判决李铁成承担还款责任，那么吕春华就要求迟明月及担保人迟文军、冯雪承担还款责任。迟文军、冯雪民未作答辩。吕春华向一审法院起诉请求：1.判令迟明月偿还借款200000元及利息45000元（15个月），利息至借款给付之日止；2.判令李铁成、迟文军、冯雪承担连带还本付息义务；3.诉讼费由迟明月、李铁成、迟文军、冯雪承担。一审法院认定事实：2016年5月25日，迟明月向吕春华借款200000元，并出具借款条，载明：2016年5月25日迟明月（身份证号：×××）向吕春华（身份证号：×××）借款人民币贰拾万元整（￥200000元），利息按1分5计算（每月为3000元），用于（资金周转），还款时间为2017年5月24日，上款担保人为迟文军，身份证号：×××，某局职工，上款担保人为冯雪，身份证号：×××，扎兰屯某村镇银行，到期时如迟明月不按时还款，由以上两位担保人承担本金加利息。借款人处有迟明月签名按印，担保人处有迟文军、冯雪签名按印。2010年9月7日李铁成与迟明月登记结婚。该院于2017年1月6日受理了双方离婚纠纷，于2017年3月16日作出了（2017）内0783民初169号民事判决：一、准许李铁成与迟明月离婚；二、婚生女儿李某1（2011年8月2日出生）由迟明月抚养，李铁成于每月28日前，支付子女抚养费1000元，从2017年3月给付至李某1满18周岁止；三、夫妻共同财产：位于扎兰屯市发达广场某商铺一座（价值140592.02元）、登记在李铁成名下的×××号大众捷达轿车一辆（价值20000元）归李铁成所有。李铁成于判决生效后十日内返还迟明月商铺折价款70296.01元、车辆折价款10000元，合计80296.01元。扎兰屯市某商贸有限责任公司、扎兰屯市某小铺化妆品店经营权归迟明月所有；四、夫妻共同债务350000元由迟明月偿还；五、驳回李铁成的其他诉讼请求。该案上诉后，呼伦贝尔市中级人民法院查明：李铁成和迟明月于2010年9月7日登记结婚，有一名婚生女李某1，于2011年8月2日出生。李铁成、迟明月共同财产有：位于扎兰屯市发达广场某商铺一座，价值140592.02元；登记在李铁成名下的×××号大众捷达牌轿车一辆，价值20000元；法定代表人为迟明月的扎兰屯市某商贸有限责任公司；经营者为迟明月的扎兰屯市某小铺化妆品店。李铁成、迟明月共同外债有：欠扎兰屯市某村镇银行贷款50000元、欠扎兰屯市某农村信用社贷款300000元，并于2017年8月7日作出了（2017）内07民终776号民事判决：一、维持该院判决第一项”准许李铁成与迟明月离婚”、第三项”位于扎兰屯市发达广场某商铺一座（价值140592.02元）、登记在李铁成名下的×××号大众捷达轿车一辆（价值20000元）归李铁成所有。李铁成于判决生效后十日内返还迟明月商铺折价款70296.01元、车辆折价款10000元，合计80296.01元。扎兰屯市某商贸有限责任公司、扎兰屯市某小铺化妆品店经营权归迟明月所有”、第四项”夫妻共同债务350000元由迟明月偿还”、第五项”驳回李铁成的其他诉讼请求”；二、变更该院判决第二项为婚生女李某1（2011年8月2日出生）由李铁成抚养并自行承担抚养费，迟明月不承担抚养费至婚生女李某1年满18周岁止。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。迟明月向吕春华借款的事实，有吕春华提供的借款条及汇款收据予以证实，且借款人及担保人予以认可，该院对该借款的真实性予以采信。迟明月理应按照约定及时履行还款付息的义务。迟文军、冯雪在借据的担保人处签名按印，并约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。关于吕春华的利息请求符合法律规定，该院予以支持。本案的主要争议焦点在于：李铁成是否应承担此笔债务的偿还责任。在双方感情出现矛盾的离婚前夕，一方发生该笔大数额的债务，并在借款条上注明用于资金周转，法院已判决将法定代表人为迟明月的扎兰屯市某商贸有限责任公司和经营者为迟明月的扎兰屯市某小铺化妆品店经营权归迟明月所有，未有证据证明李铁成参与经营并获得收益，亦无证据证明该笔借款用于家庭生活，更未得到李铁成的追认；在已发生法律效力的离婚纠纷案件中，对本案所争议的借款亦未确认为夫妻共同债务，故该院对于吕春华要求李铁成承担此笔债务本息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三款第（一）项、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告迟明月于本判决生效之日起十日内偿还原告吕春华借款本金200000元及利息45000元，本息合计245000元，并给付自2017年8月26日起至借款付清之日止的利息，按月利率1.5%计算；二、在对被告迟明月财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告迟文军、冯雪承担保证责任；三、被告迟文军、冯雪承担保证责任后，有权向被告迟明月追偿；四、驳回原告吕春华对被告李铁成的诉讼请求。案件受理费2487.50元，由被告迟明月、迟文军、冯雪连带负担。本院二审期间，迟明月围绕其上诉请求，提交以下证据：一、2016年5月6日给李铁成转账四次，每次转账1000元的支付宝转账截图（打印件）。二、《证明》（复印件）一份。证明商铺是婚姻存续期间购买的，花费150000元，李铁成年收入30000元，没有其他收入来源。李铁成的工资不够家庭支出，商铺是借钱买的。三、李铁成名下的捷达车行驶证（复印件）。证明车是婚姻关系存续期间买的。车是借钱买的，靠店里的收入来偿还。四、扎兰屯市某美发店的《营业执照》。证明在迟明月与李铁成夫妻共同生活期间一直在经营开店，所有的经济支出和借的钱都用于经营店面、生活、买车和购买商铺。五、2015年-2016年《房屋租赁合同》及收据（复印件）。证明有固定的支出，2014年到2017年开了三个店。六、2014年装修的《合同书》（复印件）。证明有固定支出。七、迟明月手写的员工开支工资列表。证明有固定支出，每个店铺一个店员，每月1500元。八、收据（复印件），证明迟明月的资金流动和商家的流水。以上证据均证明所有欠款都是为了生活、经营店铺、买东西所欠，并没有用于赌博或个人大额支出，所以因经营生活欠下的债务应当由迟明月和李铁成共同承担。李铁成质证称，对营业执照真实性认可，其余证据因没有证据原件比对，无法辨识。票据复印件非常模糊，看不清上面什么内容。租房合同以及包括行驶证复印件在迟明月与李铁成的离婚诉讼中都涉及了，法院对以上房屋租赁合同、证明以及相应的费用支出明细等都未予以认定，所以迟明月出示该组证据也不能达到本案中所要证明的目的。吕春华质证称，不清楚这些情况，不发表质证意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、第四十三条的规定，该组证据均不属于二审程序中新的证据，且该组证据未体现涉案200000元借款的用途，与本案无关联性，本院不予采纳。迟明月申请证人韩某出庭作证，证明迟明月与李铁成之间存在经济往来，李铁成参与经营。韩某出庭作证证言内容为：”在吕春华那借的200000元是迟明月和李铁成一起借的”。迟明月质证称，认可证人的证明问题。李铁成质证称，证人韩某和迟明月之间存在利害关系，而且通过证人韩某的陈述，其陈述的借款过程和吕春华陈述借款的过程互相矛盾。吕春华明确说明是迟明月个人向吕春华借款，要求李铁成承担还款责任只是因为该借款的发生时间是在李铁成与迟明月夫妻关系存续期间，但是证人韩某却明确说明是李铁成向吕春华借款。韩某作为一个外人不可能对迟明月、李铁成家庭生活细节的每一笔款项都知情，这是不符合常理的，通过询问证人韩某，韩某明确说明了某休闲用品店的老板是迟明月。在此案之前的两次离婚诉讼以及本案的一审诉讼过程中，迟明月对此均予以否认，由此可以证实该笔债务的虚假性。吕春华质证称，吕春华跟迟明月不是多年好友，不清楚这些事情，不发表意见。本院认为，证人韩某的证言系传来证据，就其陈述的”在吕春华那借的200000元是迟明月和李铁成一起借的”并未提交其他证据予以佐证，对其证人证言，本院不予采信。李铁成及吕春华均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：迟明月上诉提出李铁成应与其就涉案债务共同承担还款责任的主张是否成立。迟明月于2016年5月25日为吕春华出具”借款条”一份，注明借款金额为200000元，吕春华于当日将该200000元通过银行汇款方式汇入迟明月账户。双方就该借贷事实的发生形成民间借贷关系，该民间借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。迟明月主张涉案债务应属其与李铁成的夫妻共同债务，应由李铁成承担共同还款义务，对其该项上诉主张，本院不予支持。理由如下：其一，一审法院判决驳回吕春华对李铁成的诉讼请求，吕春华作为涉案借款的债权人并未对此提出上诉，应视为其对一审判决的认可。迟明月作为涉案借款的借款人主张李铁成应就涉案借款承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。其二，涉案”借款条”中仅有迟明月个人作为借款人签字确认，并未有李铁成签字，李铁成亦未对迟明月的借款行为予以追认，且迟明月作为涉案借款的借款人并未提交证据证明涉案借款系其与李铁成婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务。作为债权人的吕春华亦未举证证明涉案借款用于李铁成与迟明月夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，一审法院驳回吕春华对李铁成的诉讼请求并无不当。对迟明月提出的李铁成应与其就涉案债务共同承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，迟明月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由上诉人迟明月负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年一月二十五日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的”新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条：当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。