上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23716号
原告郁小妹。
委托代理人邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
被告陈国兴。
被告何彬。
委托代理人黄庭初，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
原告郁小妹诉被告陈国兴、何彬共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年8月11日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郁小妹及其委托代理人邵长辉、王霞云，被告陈国兴，被告何彬的委托代理人黄庭初、陆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郁小妹诉称，2006年，原告郁小妹户籍所在地上海市浦东新区新民村八队小严家湾29号动迁。原、被告及案外人何某某被安置取得本市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称301室房屋）及同弄96号501室（以下至判决主文前简称501室房屋）。由于被告陈国兴与案外人何某某于2010年离婚，何某某对房屋归属产生异议，并提起诉讼。（2011）浦民一（民）初字第40788号民事判决书判决并明确事实：1、两房屋由原告郁小妹以及被告陈国兴、何彬所有；2、被告陈国兴支付何某某房屋折价款人民币265，950元；3、房屋安置后301室房屋一直由原告郁小妹居住。现原告要求对两套房屋依法进行分割，301室房屋面积为55.49平方米，占两套房屋面积的三分之一，一直由原告居住，为保障原告利益。要求判决如下：1、分割301室房屋与501室房屋，确认被告何彬享有两套房屋中的9平方米的面积，对于原告与陈国兴在两套房屋中的相应份额不需确认；2、确认301室房屋归原告一人所有；3、确认501室房屋归原告、被告陈国兴共同共有，原告和被告陈国兴共同支付被告何彬9平方米的房屋折价款。
被告陈国兴辩称，对原告的陈述没有异议，同意原告的诉请，对于本被告与原告在房屋中的具体份额不需要明确。（2011）浦民一（民）初字第40788号民事判决书中判决支付给何某某的房屋折价款均由本被告支付，故相应的产权份额应当归属于本被告。不同意被告何彬支付款项，分享相应产权份额。
被告何彬辩称，同意对两套房屋予以分割，但不同意原告的诉讼请求。当初本市浦东新区新民村八队小严家湾29号老房子动迁安置了四个人，分别为本案的原、被告和案外人何某某，安置面积算了五个人的份额（因何彬系独生子女，故算了两个人的份额），每人32平方米，安置面积共计160平方米，故对于上述两房屋被告何彬享有64平方米的安置面积。虽然（2011）浦民一（民）初字第40788号民事判决书现已生效，但并不代表该案中对于每人安置面积计算方式的正确性，对该案认定的事实与适用法律本被告均不予认可。另该民事判决书认定何某某在301室房屋和501室房屋中的产权面积有20平方米，由被告陈国兴、何彬给付何某某相应折价款。故对于该20平方米系被告陈国兴和何彬两人共有。该案判决时，两被告的关系是比较好的，所以未予以具体分割，现两被告关系破裂，这20平方米的折价款确认已由被告陈国兴一人支付给了何某某，但本被告愿意将本应承担的那部分折价款给付给被告陈国兴，不认可折价款由被告陈国兴支付即相应产权归其所有。
经审理查明，原告系被告陈国兴母亲，被告何彬系被告陈国兴、案外人何某某的儿子。2004年11月26日，拆迁人上海陆家嘴（集团）有限公司（甲方）及甲方代理人上海陆家嘴动拆迁有限责任公司与被拆迁人郁小妹（同住人：陈国兴、何某某）（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议载明：“……，一、乙方所有的房屋座落在新民村小严家湾29号，房屋结构砖混，建筑面积160平方米。二、乙方住房经评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为①433②462③407元／平方米（建筑面积）。根据《若干规定》规定，浦东新区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1，550元，价格补贴300元／建筑面积。三、乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价。……六、甲方安置乙方的房屋座落在博文路1679弄18幢96号501室和33幢52号301室（实际安置房为本案301室房屋和501室房屋），房屋建筑面积154.51平方米，总价534，201.74元。……安置房建筑面积以有关部门测估为准，误差面积以现金形式按基地口径多退少补。”2004年11月22日的动迁居民安置人口、有证面积确认表载明：已核有证建筑面积119平方米，待批有证建筑面积41平方米，确认表上记载人口为原、被告及何某某四人。301室房屋实际建筑面积55.49平方米，501室房屋实际建筑面积100.16平方米，共计155.65平方米。
2004年11月26日，被拆迁人郁小妹还与拆迁人上海陆家嘴动拆迁有限责任公司签订“居民动迁补偿安置费用结算表”一份，该表中记载：一、拆迁人应付被拆迁人补偿等费用，货币补偿款366，022.61元，附属设施7，196元，装修补偿费10，037元，自行借房过渡费15，360元，搬家费3，200元，设备移装费2，000元，奖励费16，000元，旧材料补贴费4，446.48元，合计424，262.09元。二、被拆迁房应付拆迁人费用：合计安置房套数二套，总面积154.51平方米，总价534，201.74元。双方费用相抵，被拆迁人应实付拆迁人差价款109，939.65元，但该部分差价款未予支付。
另查明，2010年案外人何某某向本院起诉要求与被告陈国兴离婚，本院2010年12月21日出具（2010）浦民一（民）初字第38715号民事调解书，双方经调解离婚。
还查明，2011年11月4日，何某某向本院起诉陈国兴、何彬、郁小妹，要求对501室房屋、301室房屋进行析产分割，并确认301室房屋归何某某所有。本院2012年2月6日出具（2011）浦民一（民）初字第40788号民事判决书，确认何某某在被拆迁房屋中享有20.25平方米，参照160平方米安置155.65平方米的比例，何某某可安置19.70平方米，并判决由被告陈国兴、何彬给付何某某房屋折价款人民币265，950元。郁小妹、何某某、陈国兴和何彬均未提起上诉，该民事判决书于2012年02月28日生效。后陈国兴一人给付了该案所有执行款项共计277，485元，何某某亦确认已收到相应执行款。
审理过程中，原、被告双方均确认301室房屋归原告郁小妹所有，并确认501室房屋由被告陈国兴、何彬二人对每平方米单价竞价，价高者取得501室房屋全部产权，并由取得产权者支付另一方房屋折价款。本院组织两被告进行竞价，被告何彬的竞价方案为系争房屋每平方米单价为31，500元，被告陈国兴的竞价方案为系争房屋每平方米单价为31，000元。被告何彬、陈国兴另承诺，被告何彬于2015年3月10日之前向本院缴纳折价款；若逾期不缴纳，则由被告陈国兴缴纳折价款。被告何彬于2015年3月10日之前未缴纳折价款，被告陈国兴于2015年3月23日将1，025，484.20元缴纳至本院。
以上事实由原告提供房屋拆迁补偿安置协议、（2010）浦民一（民）初字第38715号民事调解书、（2013）浦民一（民）初字第40788号民事判决书、动迁居民有证面积确认表，被告陈国兴提供的执行款支付收据以及被告何彬提供的动迁安置结算表、上海陆家嘴集团有限公司动迁补偿安置费付款凭证等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告为301室房屋、501室房屋的共有人，现双方均同意对两套系争房屋予以分割，于法不悖，本院予以照准。共有人可以协商确定共有的不动产的分割方式。庭审中，原、被告双方对301室房屋产权归原告郁小妹一人所有，501室房屋由被告陈国兴、何彬二人竞价确认产权达成一致意见，于法不悖，本院亦予以照准。
关于系争房屋中曾属于何某某所有的产权份额，（2013）浦民一（民）初字第40788号民事判决书现已生效，并明确由被告陈国兴、何彬二人给付相应房屋折价款给何某某，相应产权份额亦归被告陈国兴、何彬二人共有。虽然相应房屋折价款现已由陈国兴一人给付完毕，但被告何彬并未放弃取得相应产权份额的权利，亦同意承担支付折价款的义务，故对于陈国兴主张要求本属于何某某所有的相应的产权份额归其一人所有的主张，本院不予采纳。被告何彬要求取得其中的9.85平方米的产权份额并向被告陈国兴支付其应承担的一半执行款项138，742.50元的主张，于法有据，本院予以采纳。
关于被告何彬本人在两套系争房屋中产权份额，原告与被告陈国兴仅认可其有9平方米，被告何彬认为其应有64平方米，双方未能达成一致意见。本院根据被拆迁房屋的土地使用权基价、价格补贴，结合补偿给被拆迁人的自行借房过渡费、搬家费、奖励费、货币补偿费等，确认被告何彬在系争房屋中占有17.8%的产权份额，计27.71平方米，加上自何某某处转让的9.85平方米，被告何彬在两套系争房屋中的产权面积共计37.56平方米。另，根据竞价方案，结合两被告出价情况，本院确认501室房屋归被告陈国兴所有，由被告陈国兴按每平方米31，000元计算相应的折价款支付给被告何彬。考虑到被告陈国兴已一人将（2013）浦民一（民）初字第40788号民事判决书确认的执行款给付完毕，故本需被告何彬承担的一半执行款项可在房屋折价款中予以抵扣。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告郁小妹一人所有；
二、上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈国兴一人所有；
三、被告陈国兴于本判决生效之日起十日内给付被告何彬房屋折价款1，025，617.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，800元，由原告郁小妹负担15，971元，被告陈国兴负担18，022元，被告何彬负担10，807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 庄建英
二〇一五年四月十日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。