山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终722号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包霞，山东国盾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：岳先云，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：程某。
法定代理人：岳先云（系程某之母），女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：程亚楠，女，1996年12月25日出生，汉族，海南大学学生，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：付秋焕，女，1942年7月12日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：程宝宪，男，1976年1月9日出生，汉族，个体经营，住河南省台前县清水河乡政府家属院。系河南省台前县孙口镇王黑村民委员会推荐的诉讼代理人。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原审被告：王延水，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。
原审被告：史绪鹏，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原审被告：东阿县宏润运输有限公司，住所地：东阿县姚寨镇驻地。
负责人：王中森，总经理。
原告程宝存、岳先云与被告王延水、史绪鹏、东阿县宏润运输有限公司（以下简称东阿宏润公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,山东省阳谷县人民法院于二○一五年十二月一日作出（2015）阳民初字第1965号民事判决，史绪鹏、中国人保济南分公司不服，向本院提起上诉。案件二审期间，程宝存于2016年3月29日死亡，本院以“程宝存二审期间死亡，程宝存继承人岳先云、程某、程亚楠、付秋焕要求参加诉讼，原审判决基本事实发生变化”为由，于二○一六年八月二十三日作出（2016）鲁15民终590号民事裁定，将本案发回重审。其后程宝存的法定继承人岳先云、程某、程亚楠、付秋焕向山东省阳谷县人民法院申请以原告的身份参加诉讼。山东省阳谷县人民法院准许后依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并于二○一六年十二月五日作出（2016）鲁1521民初4448号民事判决.中国人保济南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于二○一七年三月二十二日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人保济南分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人误工费、护理费、被抚养人生活费、停尸费、营业费、复印费的诉讼请求；依法改判上诉人按照70%的比例承担赔偿责任；改判上诉人按照农村居民人均纯收入标准赔偿岳先云的误工费、护理费及住院伙食补助费、丧葬费；改判上诉人不承担鉴定费、上诉人按照医保规定赔偿医疗费。事实与理由：一、一审法院不准许上诉人对被上诉人的医疗费用申请鉴定违反法律规定。1.被上诉人是在开庭之时才当庭提交的医疗费发票和明细，上诉人对被上诉人的医疗费花费情况在开庭之前毫不知情，上诉人根本不可能当庭进行审核。2.上诉人并不知道东阿宏润公司对上诉人已经依法尽到了对免责条款充分的说明和提示义务的事实予以否认。事实是上诉人对作为投保人的东阿宏润公司已经尽到了充分的提示和说明义务。无论是根据交强险条款还是商业险条款规定上诉人均有医保审核的权利，因被上诉人没有在开庭前提交根据，上诉人没能进行审核，上诉人申请鉴定是既合法又公平的。3.被上诉人不是合同的当事人，对合同的内容没有抗辩权。4.阳谷县法院不准许上诉人进行鉴定既没有事实依据和法律根据也剥夺了上诉人的诉讼权利，属于严重违法行为。二、一审法院判决的赔偿比例没有事实依据和法律根据。1.被上诉人驾驶的二轮摩托车属于机动车，根据道路交通安全法及相关法律的规定，应当按照7：3的比例划分责任比例，一审法院按照80%的比例判决上诉人赔偿既没有法律根据也属于适用法律错误。三、一审法院判决的程宝存的误工费没有事实依据和法律依据。1.程宝存在本案二审期间死亡，一审法院既然支持了被上诉人的全额死亡赔偿金，又再次判决误工费是没有法律依据。根据法律规定造成死亡的只有死亡赔偿金，没有误工费的赔偿项目。一审法院将构成伤残的赔偿项目和死亡的赔偿两种赔偿标准合并适用没有法律依据。我国法律统一规定是死亡赔偿金计算二十年，死亡赔偿金的全额赔偿涵盖吸收了死者的误工费。2一审法院认定程宝存属于农村居民，误工费应当按照农村居民标准判决，护理费也按照农村居民标准判决。一审法院判决按照每天117.23元判决没有任何依据。上年度山东省农村居民人均纯收入为每日32.55元，每日117.23元的数据是山东省国有经济单位农林牧渔业在岗职工的日平均工资，被上诉人并不是国有经济单位职工，也不是农林牧渔业职工，一审法院按照国有经济单位职工工资标准判决误工费没有任何事实依据和法律根据。四、一审法院判决被抚养人生活费没有法律根据和事实依据。根据法律规范，被抚养人生活费的赔偿有两个前提条件，即被抚养人没有生活来源，必须依靠抚养人的抚养，另一个条件是抚养人丧失劳动能力。本案中，被上诉人没有提交证据证明其丧失劳动能力，年龄不代表丧失劳动能力，被上诉人没有证据证明所主张的被抚养人没有生活来源，相反被抚养人是农村居民，土地就是其生活来源。因此一审法院判决的被抚养人生活费没有事实依据和法律依据。五、根据法律规定住院伙食补助费参照国家一般工作人员的出差伙食补助标准赔偿，阳谷县法院所判的每日100元标准，是山东省省直机关工作人员的出差伙食补助费标准，适用标准错误。六、一审法院判决的停尸费没有事实依据和法律根据。该费用属于被上诉人方自己的原因造成的，而且根据法律规定，该费用应当属于丧葬费的赔偿范畴，包含在丧葬费范围之内，一审法院已经判决了丧葬费，再次判决停尸费没有法律依据，丧葬费数额也有误。七、一审法院判决上诉人赔偿鉴定费、复印费没有法律根据和合同依据。上诉人根据合同约定对鉴定费、诉讼费等间接损失和费用是不在保险合同范围之内的，上诉人没有赔偿责任。判决的营养费没有事实依据和法律根据。因为被上诉没有提交证据证明其实际支出了营养费。其次，该费用因为死者程宝存的死亡应当一并归入死亡赔偿金的赔偿项目之内。八、一审法院判决上诉人赔偿史绪鹏垫付款没有法律依据。史绪鹏在本案中既属于被告也没有提出反诉，更没有向上诉人提出过任何请求，阳谷县法院判决上诉人向其赔偿没有法律根据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
岳先云、程某、程亚楠、付秋焕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.答辩人向一审法院提交的医疗费发票和明细、病历、诊断证明、交通事故责任认定书、保险单等证据材料，是答辩人在向一审法院立案事提交，不存在当庭提交的情况，上诉人的上诉理由不能成立。2.该事故造成程宝存严重受伤后死亡，答辩人岳先云受伤，一审法院按照80%的比例判决既有事实依据，更有法律根据。3.一审法院按照山东省2015年道路交通事故人身损害中农、林、牧、渔业的赔偿标准计算误工费每天117.23元正确，护理费的计算标准和误工费标准也是一样的。4.答辩人程某系未成年人，应当得到被扶养人生活费，关于其他被扶养人，根据其年龄及身体情况，已不能参加劳动，没有生活来源。5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，一审法院按照聊城国家机关伙食补助费标准每日100元判决有法律依据。6.因为程宝存在该次交通事故中受伤后死亡，根据案情结论需要，必然产生停尸费，并非答辩人一方原因造成。一审法院判决停尸费的理由有事实依据和法律根据。7.根据《中华人民共和国保险法》第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。一审法院判决上诉人承担鉴定费、复印费正确。一审根据医疗机构意见判决的营养费客观真实，判决由上诉人承担史绪鹏垫付款也符合常理。
王延水、史绪鹏、东阿宏润公司未提交答辩意见。
岳先云、程某、程亚楠、付秋焕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、误工费、护理费、交通费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计1570858.38元；诉讼费、鉴定费等费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月7日16时，被告王延水驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁PAU**挂重型仓栅式半挂车沿齐南路自东向西行驶至阳谷县齐南路与寿郭路路口时，与自南向北行驶程宝存驾驶的鲁Ｐ×××××二轮摩托车相撞，致两车损坏，程宝存及鲁Ｐ×××××二轮摩托车乘车人原告岳先云受伤。同年3月22日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字[2015]第00207号《道路交通事故认定书》，认定被告王延水负事故的主要责任，程宝存负事故的次要责任，原告岳先云不承担此事故的责任。
程宝存与原告岳先云系夫妻关系，程宝存受伤后，先被送往阳谷县人民医院住院救治1天，花去医疗费16057.21元；因伤势严重被转送聊城市人民医院住院治疗83天，花去医疗费186456.37元；后被送往山东省立医院住院治疗8天，花去医疗费16453.45元；又被送往山东大学齐鲁医院住院治疗18天，花去医疗费43649.54元。原告岳先云受伤后，先被送往阳谷县人民医院住院救治1天，花去医疗费3764.94元；因伤势严重被送往聊城市人民医院住院治疗69天，花去医疗费76481.76元。上述费用由被告史绪鹏垫付20000元。程保存住院期间由其侄子程道平、程道明二人护理，护理人均系农民。原告岳先云住院期间由其弟弟岳宗钱、弟媳范焕灵二人护理，护理人员均系农民。
程宝存、岳先云被抚养人情况:程宝存的母亲付秋焕，1942年7月12日出生，其有两名子女。原告岳先云父亲岳才祥，1949年7月14日出生，原告岳先云母亲刘桂芝，1947年4月6日出生，原告岳先云父母有四名子女。程宝存、岳先云的儿子程某，2003年11月27日出生。
根据原案原告程宝存的申请，法院委托山东银丰司法鉴定所对程宝存的伤残等级、住院期间护理人数、出院后的护理时间和护理人数及护理依赖程度、后续治疗费用（做脑积水分流术）进行了鉴定。该鉴定所于2015年10月19日出具鲁银司鉴[2015]临鉴字第441号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人程宝存右上肢肌力下降构成七级伤残；其脑脊液漏构成十级伤残；其颅骨缺损构成十级伤残；其多发肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人程宝存伤后躯体伤残护理时间为6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；其躯体伤残不存在护理依赖；3.被鉴定人程宝存后续治疗费用约需人民币30000—50000元”。原案原告程宝存因该鉴定支付鉴定费2800元。
根据原告岳先云的申请，法院委托山东银丰司法鉴定所对原告岳先云的伤残等级、住院期间护理人数、出院后的护理时间和护理人数及护理依赖程度、后续治疗费用（取内固定物）进行了鉴定。该鉴定所于2015年10月19日出具鲁银司鉴[2015]临鉴字第440号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人岳先云之损伤构成九级伤残；2、被鉴定人岳先云伤后护理时间为6个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人岳先云今后取内固定物约需人民币18000元”。原告岳先云因该鉴定支付鉴定费2800元。
另查明，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁PAU**挂重型仓栅式半挂车的实际车主为被告史绪鹏，被告王延水是被告史绪鹏雇佣司机，被告东阿宏润公司将鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁PAU**挂重型仓栅式半挂车卖给被告史绪鹏，未办理过户手续。该车辆在被告中国人保济南分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
2016年3月29日原案原告程宝存因外伤性癫痫病死亡，程宝存因交通事故受伤后，曾在聊城、济南等地医院进行住院治疗，因为治疗费的情况，无钱再继续在医院正规治疗，所以在未痊愈的情况下出院。出院后，程宝存先后两次在山东大学齐鲁医院进行检查、治疗，花去医疗费2000元，治疗时间是从2015年10月18日至2016年3月29日程宝存死亡，共161天。期间由程宝存侄子程道军护理，护理人身份系农民。原案原告程宝存在原案判决后，被告史绪鹏以及保险公司不服法院（2015）阳民初字第1965号民事判决，提起上诉。在二审审理期间，程宝存因外伤性癫痫病死亡。程宝存死亡后，经聊城市中级人民法院委托济宁医学院司法鉴定中心对该遗体进行了尸检，综合分析认为：“程宝存符合因外伤性癫痫发作导致呼吸循环衰竭及脑功能障碍而死亡，其严重交通事故的损伤为根本死因，外伤性癫痫为直接死因。”排除其他死亡原因。原告方为此支付鉴定费11500元。
程宝存死亡后，其继承人岳先云、程某、程亚楠、付秋焕要求参加诉讼。中院经审理认为，原审判决基本事实发生变化，遂撤销原判、发回重审。程宝存死亡至安葬期间，因鉴定需要进行尸体解剖，结论作出后又因顾及被告中国人保济南分公司的异议及要求对程宝存遗体进行重新鉴定，期间虽曾多次请求法院要求对程宝存进行埋葬，但未获准。基于上述原因，故未及时安葬。进入重审后，为避免诉累及各方损失扩大，原告方于2016年11月14日对程宝存予以安葬。此间，从2016年3月29日至2016年6月30日在台前县人民医院太平间停尸93天，共支出停尸费46500元；因为该处存放费用过高，原告方无力支付，于是转入孙口镇刘桥村刘中龙处存放，从2016年7月1日至2016年11月14日埋葬之日止共137天，支付停尸费41100元。停尸费共计87600元
一审法院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字[2015]第00207号《道路交通事故认定书》，认定被告王延水负事故的主要责任，原案原告程宝存负事故的次要责任，原告岳先云不承担此事故的责任；该认定客观、公正，予以采信。依据上述认定及相关法律规定，被告王延水应承担该事故80%的民事赔偿责任，程宝存对该事故承担20%的责任。
根据原案原告程宝存、岳先云的申请，法院委托山东银丰司法鉴定所出具的鲁银司鉴[2015]临鉴字第440号、第441号鉴定意见书，鉴定程序合法、客观、公正，予以采信。开庭审理期间，被告中国人保济南分公司对以上鉴定意见均有异议，并申请重新鉴定，因其没有足以反驳的相反证据和理由，故法院不予以准许。对济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司法鉴定中心[2016]病鉴字第26号法医病理鉴定意见书以及该中心[2016]毒检字第D3号检验报告，被告中国人保济南分公司并无异议，但认为程宝存的死亡与交通事故不存在必然的因果关系。××变，未检出常见毒物成分，检出苯妥英（为本例抗癫痫治疗药物，心血中定量检测浓度为1.3μg/ML，符合治疗剂量）。”“程宝存符合因外伤性癫痫发作导致呼吸循环衰竭及脑功能障碍而死亡，其严重交通事故的损伤为根本死因，外伤性癫痫为直接死因。”同时检验报告排除其他死亡原因。故可认定鉴定程序合法，鉴定意见书及检验报告“严重交通事故的损伤为根本死因”的结论客观、公正。被告中国人保济南分公司辩称“程宝存死亡是其他原因参与造成的。其服用的癫痫药没有按正常服用量。在程宝存发病后的施救过程中有二次伤害，××和施救人员的措施不当所造成。”既与前述载明“符合治疗剂量”、“其严重交通事故的损伤为根本死因，外伤性癫痫为直接死因”相互矛盾，亦无证据证明，故对其抗辩，不予支持。
关于双方争议的医药费、住院伙食补助费、营养费问题，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据以及相应的用药明细详单等，能够证明受害人相应的医疗花费以及相应的后续治疗费用，有司法鉴定意见予以证明。被告中国人保济南分公司就原告程保存、岳先云非医保用药申请重新鉴定，因庭审期间被告（肇事方）证明投保时被告中国人保济南分公司未向其交付相应的保险条款，也未对免责条款进行明确告知，原告亦不认可被告中国人保济南分公司非医保用药相应的保险条款，故对被告中国人保济南分公司就程宝存、岳先云非医保用药申请重新鉴定的请求，不予以准许。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费应为100元/天。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提交住院病历、门诊病历、诊断证明书及支出营养费的合法票据等，结合程宝存、岳先云的伤残情况，参照医疗机构的住院病历、诊断证明书等，法院酌情认定程宝存、岳先云主张因交通事故受伤住院治疗期间的营养费为合理费用，标准可酌定为30元/天。
关于双方争议的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费问题，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告身份证信息系河南省台前县孙口乡王黑村，原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入并根据原告伤残等级计算二十年。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持。误工费是指赔偿权利人因误工而实际减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见等予以确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天，受害人无固定收入的，可以参照受诉法院地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原案原告程宝存提交劳动合同书、山东凤祥集团出具的收入证明，要求按照山东凤祥集团出具的收入证明计算其误工费，证据不足，不予支持。被告中国人保济南分公司虽然对原告主张增加的误工费有异议，并认为原判决已经对原告主张的误工费进行了判决，且判决至定残前一日，定残之后的误工损失系由伤残赔偿金补偿。程宝存在二审期间死亡伤残赔偿金由死亡赔偿金来取代。因此辩称原告主张误工费不符合法律规定。虽然由于程宝存死亡，伤残赔偿金由死亡赔偿金来取代。但定残至其死亡期间均系持续误工时间，故相应产生误工损失，被告辩称既与事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告岳先云的误工时间应计算至定残日的前一天，程宝存的误工时间计算至其死亡之日止，按照受诉法院所在地上一年度农村居民标准计算。护理费应参照误工费的规定计算。被扶养人生活费是指受害人因侵害行为死亡或者造成伤残而丧失或部分丧失劳动能力的情况下，造成由其扶养的、无其他生活来源的人生活来源的丧失，而由相关责任人依法向其赔偿的必要费用。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照相关司法解释规定的计算标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。对原告要求被扶养人生活费，予以支持。本次交通事故造成了程宝存一处七级、三处十级伤残后死亡，原告岳先云一处九级伤残，本案的侵权人为自然人，酌情认定各原告因程宝存死亡应获得的精神损害抚慰金为10000元，原告岳先云的精神损害抚慰金为2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费证据，一般应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合。原告要求被告赔偿交通费13000元过高，不予支持；鉴于程宝存生前因交通事故致伤连续住院治疗并持续恶化，直至死亡，其生前无法乘坐公共汽车，大多以租车或者借车就医之实际，结合原告说明及提交的交通费正式票据，参照被告中国人保济南分公司“交通费属必要开支，同意法院酌定”的辩称意见，法院酌情认定程宝存生前就医等交通费为4000元、原告岳先云的交通费为1000元。
关于停尸费，被告中国人保济南分公司虽对原告主张的程宝存遗体保管费数额和保管时间有异议，并认为2016年6月13日鉴定之后，原告方应及时处理遗体。超出实际需要保管时间之外的其余保管费用应由原告自己承担。但基于程宝存死亡与本案交通事故之间的因果关系、程宝存死亡后所进行的司法技术鉴定，结合被告虽认可鉴定结论却持有相反意见之辩称，参照原告庭后提交被告中国人保济南分公司二审期间的“质证意见书及申请书”，可认定原告“多次请求对程宝存遗体予以埋葬未获准许”的陈述符合实际。被告中国人保济南分公司出具书面意见申请重新鉴定，使鉴定结论尚存在不确定性，故原告方长期存尸，由此造成损失扩大，实属不得已的无奈之举，并非原告方有意推迟埋葬所至。同时由于该项费用仅系消耗性开支，被告亦认可其停放时间，且原告方提交的系加盖有税务公章的正规发票，故应认定原告方主张的数额。在本案进入重审后，为避免诉累及各方损失扩大，原告方及时于2016年11月14日对程宝存遗体予以安葬。有鉴于此，对于停尸费，被告中国人保济南分公司依法应予赔偿。
对原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕主张的各赔偿项目及金额，法院依法认定如下：
基于程宝存因交通事故受伤、治疗、死亡所引发的各项损失为：医疗费262616.57元、住院伙食补助费为11000元、营养费为3300元、误工费60679.36元、护理费66432.28元、死亡赔偿金258600元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费29099元、交通费4000元、停尸费87600元、被扶养人生活费52488元、鉴定费14300元、复印费218元，以上共计860333.21元。
原告岳先云的医疗费80246.70元、住院伙食补助费为7000元、营养费为2100元、后续治疗费用18000元、误工费36967.28元、护理费36820元、残疾赔偿金51720元、被抚养人生活费16621.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费为1000元，原告岳先云的各项损失共计255275.18元。综上，原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕各项损失共计1115608.39元。另外，原告岳先云支付鉴定费2800元。
以上原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕的损失，被告史绪鹏已垫付医疗费20000元。诉讼期间，原告岳先云放弃对原案原告程宝存应承担的民事赔偿责任，予以准许。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，参照基于程宝存因交通事故受伤、治疗、死亡所引发的各项损失与原告岳先云的各项损失的比例，被告中国人保济南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕医疗费、误工费、丧葬费等各项损失共计92541元{120000元×[860333.21元÷（860333.21元+255275.18元）]},赔偿原告岳先云医疗费等各项损失共计27459元（120000元-92541元）。对于上述超出交强险责任限额内部分的损失995608.39元（1115608.39元-120000元），应按交通事故责任比例，由被告中国人保济南分公司在商业三者险合同限额内赔偿796487元（995608.39元×80%）（精确到个位数），其中基于程宝存因交通事故受伤、治疗、死亡所引发的医疗费、后续治疗费用、死亡赔偿金等共计613295元{796487元×[860333.21元÷（860333.21元+255275.18元）]}，原告岳先云医疗费、后续治疗费用、残疾赔偿金等各项损失共计183192元（796487元-613295元）。被告史绪鹏为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁PAU**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，被告王延水是被告史绪鹏雇佣司机，事故发生前，被告东阿宏润公司已将该肇事车辆卖给被告史绪鹏，故该案应由实际车主被告史绪鹏承担民事赔偿责任，被告王延水、被告东阿宏润公司不再承担民事赔偿责任。原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕为本次事故支出鉴定费17100元，系为查明和确定自身车辆的损失程度所支付，该费用源于本案交通事故中驾驶人即被告王延水的侵害行为，既属于必要、合理的开支，亦属于受害者的财产损失。由于保险公司基于与投保人之间的商业保险合同而承担替代赔偿责任，故根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费17100元，依法应由保险人被告中国人保济南分公司按责任比例承担。被告史绪鹏为原告垫付医疗费20000元，扣除其应承担诉讼费13488元后，可由被告中国人保济南分公司在商业三者险合同限额内返还6512元（20000元-13488元）。分摊至四原告部分数额为5014元，岳先云部分为1498元。去除该部分后，被告中国人保济南分公司在商业三者险合同限额内应赔偿四原告608281元（613295元-5014元），赔偿原告岳先云1816**元（183192元-1498元）。被告王延水、东阿县宏润运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年十二月五日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕医疗费、丧葬费、误工费等各项损失共计92541元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告岳先云医疗费等各项损失共计27459元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕医疗费、后续治疗费用、死亡赔偿金等共计608281元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告岳先云医疗费、后续治疗费用、残疾赔偿金等各项损失共计181694元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险合同限额内赔付被告史绪鹏垫付款6512元。六、驳回原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五项于判决生效后十日内执行，其中第一、三项由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司直接汇入四原告指定的原告付秋焕个人账户，户名：付秋焕，开户行：中国农业银行河南省台前县支行，账号：62×××76。第二、四项汇入原告岳先云个人账户，户名：岳先云，开户行：中国农业银行河南省台前县支行，账号：62×××79。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18938元，原告岳先云、程某、程亚楠、付秋焕承担5450元，被告史绪鹏承担13488元（原告已预交，从被告垫付款中一并扣除）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原审判决上诉人承担责任的比例及赔偿被上诉人方各项经济损失的标准及数额是否适当；2.原审判决上诉人承担鉴定费、复印费及赔付原审被告史绪鹏垫付款是否适当；3.上诉人主张按照医保规定赔偿医疗费是否应予支持。
关于焦点1.本案中，交警部门事故认定书已经认定上诉人承保车辆的驾驶员王延水负事故的主要责任，受害人程宝存负事故的次要责任，被上诉人岳先云不承担此事故的责任。一审法院根据本案已查明事实作出的责任划分及赔偿责任比例并不违反法律规定。关于误工费，由于受害人程宝存因交通事故并非当场死亡，而是受伤在医院治疗，不能进行劳动，必然因此而减少或者丧失劳动收入，其死亡之前的误工费应当赔偿。关于误工费、护理费计算标准，受害人程宝存、被上诉人岳先云及其护理人员程道平、程道明、岳宗钱、范焕灵均系农民，主要生活来源于农业生产，一审判决根据山东省农、林、牧、渔业年平均收入标准计算受害人程宝存、被上诉人岳先云误工费及被上诉人的护理费并无不当。关于伙食补助费标准，一审判决确定100元/天的住院伙食补助费，并未超出山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合法律规定。关于停尸费，从查明的事实看，程宝存因涉案交通事故于2016年3月29日死亡，因上诉人对程宝存死亡与本案交通事故之间的因果关系鉴定意见有异议并申请重新鉴定，致使被上诉人长期存尸，后于同年11月14日才对程宝存予以安葬，期间产生的停尸费系合理、必要支出，有正规票据为凭，故原审法院对被上诉人该项请求予以支持并无不当。关于被扶养人生活费，对丧失劳动能力年龄的界定参照我国法定退休年龄，即男性年满六十周岁，女性年满五十五周岁为标准，受害人程宝存及被上诉人岳先云的被扶养人付秋焕，岳才祥、刘桂芝均系农民，在事故发生时，均已年过60周岁，被扶养人程某系未成年人。上诉人并无证据证明被扶养人有其他生活来源，原审判令支持被扶养人生活费正确，本院予以维持。关于营养费，受害人程宝存及被上诉人岳先云提交的住院病历均有医嘱加强营养，原审根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定营养费数额并无不当。对于丧葬费标准问题，原审法院计算标准合理，并无不当。
关于焦点2.复印费系被上诉人为本次事故的合理花费，应予支持。上诉人主张不应承担鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。关于史绪鹏的垫付款，原审在本案中一并处理有利于纠纷的及时解决，避免当事人诉累，并无不当。对上诉人该项上诉理由本院不予支持。
关于焦点3.上诉人主张按医保规定赔偿医疗费，本院认为，
作为受害人，并不能要求医疗机构在医保范围内进行治疗，且上诉人也未举证证明非医保用药的具体数额，《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对非医保用药的赔付问题进行明确规定，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条的规定，保险人不得拒绝理赔超出基本医疗保险范围的医疗费用，因此该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年六月二十一日
书记员 李云娇