wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢39号
申请执行人米素艳，女，1958年4月12日出生，汉族，锦州市果树农场工人，住所地锦州市太和区。
申请执行人王平，男，1923年12月30日，汉族，农民，住辽宁省北票市。
申请执行人赵希霞，女，1927年10月24日，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人慕绍君，男，1979年9月17日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
申请执行人米素艳、王平、赵希霞与被执行人慕绍君故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，经本院作出（2003）古刑初字第145号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月7日重新立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人慕绍君自行和解达成协议，并正在履行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应准予，本案应终结执行。如被执行人慕绍君不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2003）古刑初字第145号刑事附带民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王寒
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保91号
申请人：张义和，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：郭龙云，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理郭龙云诉张义和及张晓晓民间借贷纠纷一案中，郭龙云向本院申请财产保全，本院于2014年3月18日作出（2013）永法民初字第05472-1号民事裁定书对张义和所有的房产予以查封。该案经审理，本院作出（2013）永法民初字第05472号民事裁定书裁定驳回郭龙云的诉讼请求，郭龙云不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝五中法民终字第03910号民事裁定书裁定撤销永川区人民法院（2013）永法民初字第05472号民事裁定并指令重庆市永川区人民法院继续审理。该案经本院继续审理，本院于2016年9月8日作出（2016）渝0118民初3267号民事判决书判决驳回郭龙云的诉讼请求，郭龙云不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）渝05民终1130号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
准予申请人张义和对其所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年五月十六日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保91号申请人：张义和，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：郭龙云，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理郭龙云诉张义和及张晓晓民间借贷纠纷一案中，郭龙云向本院申请财产保全，本院于2014年3月18日作出（2013）永法民初字第05472-1号民事裁定书对张义和所有的房产予以查封。该案经审理，本院作出（2013）永法民初字第05472号民事裁定书裁定驳回郭龙云的诉讼请求，郭龙云不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝五中法民终字第03910号民事裁定书裁定撤销永川区人民法院（2013）永法民初字第05472号民事裁定并指令重庆市永川区人民法院继续审理。该案经本院继续审理，本院于2016年9月8日作出（2016）渝0118民初3267号民事判决书判决驳回郭龙云的诉讼请求，郭龙云不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）渝05民终1130号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：准予申请人张义和对其所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年五月十六日书记员  王 维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民事�定书
（2016）苏1311民初1100号
原告丁亮亮。
被告宁波丽家电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区丽家家居。
法定代表人朱国民。
本院在审理原告丁亮亮与被告宁波丽家电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，定于2016年4月25日上午10时10分在本院第十一法庭开庭审理，原告丁亮亮于2016年4月1日接收传票，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁亮亮负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2342号
原告:毕晶彪，男，1969年11月25日生，汉族，住址河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人王保安，河南九明律师事务所律师。
被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。
原告毕晶彪与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告毕晶彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毕晶彪撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭江波
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2342号原告:毕晶彪，男，1969年11月25日生，汉族，住址河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人王保安，河南九明律师事务所律师。被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。原告毕晶彪与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告毕晶彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕晶彪撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年九月二十八日书记员  郭江波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更934号
罪犯沙林宁，男，回族，1967年5月12日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2007年9月29日作出（2007）哈铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人沙林宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人沙林宁及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年1月23日作出（2008）黑刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月6日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯沙林宁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沙林宁予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯沙林宁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分469分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙林宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯沙林宁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙林宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年1月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第353号
原告：冯关木。
被告：陈华均。
委托代理人：陈华龙。
原告冯关木诉被告陈华均财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：判令被告陈华均赔偿门窗等财物损失共计人民币6700元；精神损失费3000元。本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩华独任审判，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯关木、被告陈华均及其委托代理人陈华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月25日，被告陈华均因故至原告冯关木家，后将原告家的铝合金门2扇、铝合金窗1扇、佳捷时二轮电动自行车1辆损坏，同时玻璃碎片将门框等多处划损。后诸暨市公安局委托诸暨市价格认证中心对铝合金门、铝合金窗、电动自行车的损坏价值进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论：1、铝合金门2扇、铝合金窗1扇，被损坏价值1170元；佳捷时二轮电动自行车1辆，被损坏价值260元。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、本院庭审后的调查及诸暨市公安局枫桥派出所对陈华均、何华青制作的询问笔录、诸暨市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、诸暨市公安局的鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书等证据予以证实。上述证据经本院审查后，均予以确认。因价格鉴定结论书中评定的价值并不包括损坏财物修理所需的人工费，故本院根据损坏财物的实际情况，酌情确定门窗修理人工费300元，电动自行车修理人工费200元。另玻璃碎片划破门框等损失，鉴定机构也未进行评定，本院为节约当事人的诉讼成本，酌情确定为200元。综上分析，原告的财物损失共计人民币2130元。被告因过错侵害原告的民事权益，对原告因此受到的上述财物损失，应当承担民事赔偿责任。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持；其余部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华均赔偿原告冯关木财物损失计人民币2130元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告冯关木的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华均负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩华
二〇一三年十二月六日
书记员 袁芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
限制消费令
（2016）桂0102执1415号
南宁市力硕商贸有限公司：
广州市虎步鞋服发展有限公司申请执行你单位买卖合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，现本院向你单位发出限制消费令，责令你单位禁止实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为，直至你单位完全履行法定义务：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。此令
二〇一六年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
报告财产令
（2016）桂0102执1415号
南宁市力硕商贸有限公司：
本院于2016年11月10日立案执行的广州市虎步鞋服发展有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，你（单位）未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年十一月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1415号
本院在执行广州市虎步鞋服发展有限公司申请执行南宁市力硕商贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市力硕商贸有限公司（组织机构代码：58196417-3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执45号
申请执行人马志成，男，1987年10月9日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人花强，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
本院执行申请人马志成与被执行人花强公路货物运输合同纠纷一案，立案执行标的3862元。执行过程中，申请人马志成与被执行人花强自愿达成执行和解协议，被执行人花强已按执行和解协议履行完毕，申请人马志成向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0323民初1627号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾青旺
二〇一八年一月二十九日
书记员 俸碧霞
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初45号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人邓某某，男，1972年4月22日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月24日被取保候审，2018年1月22日被监视居住。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日凌晨2时许，被告人邓某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车在汕头市金新路第二技工学校路段，与陈某（另案处理）驾驶的粤Ｄ×××××号小汽车发生碰撞，造成被告人邓某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人邓某某被送往医院抢救并抽取血样检验，经鉴定，被告人邓某某血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某的损伤程度已构成重伤二级。经交警部门认定，被告人邓某某应负本事故的次要责任，陈某应负本事故的主要责任。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、洪某、李某、寇某的证言，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人邓某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验分析意见、理化检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人邓某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；根据其犯罪情节及其在发生交通事故造成重伤需进行治疗、生活自理能力差的具体情况，可对被告人邓某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一八年一月二十九日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1642号
原告张家飞。
被告薛海波。
原告张家飞诉被告薛海波买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张家飞到庭参加诉讼，被告薛海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家飞诉称，2012年1月21日至2012年2月28日，被告薛海波多次立据从我处赊购柴油，并约定月利率为2%。经结算，货款本金合计16800元。我向被告薛海波多次索要，被告借故拖延，拒不还款。诉请法院判决被告薛海波立即给付我柴油款16800元及利息（从2012年2月28日按月利率2%算至2013年11月11日起诉之日止的利息为7000元，之后按约计算至被告偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年1月21日，被告向原告出具的14000元欠条；
2、2012年2月17日，被告向原告出具的910元欠条；
3、2012年2月22日，被告向原告出具的950元欠条；
4、2012年2月28日，被告向原告出具的940元欠条。
以上证据用以证明被告欠原告柴油款16800元及约定的月利率为2%.
被告薛海波未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张家飞提交的证据，被告薛海波未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认以下事实：
被告薛海波分别于2012年1月21日、2月17日、2月22日、2月28日出具14000元、910元、950元、940元计4张欠条向原告张家飞赊购柴油合计16800元，其中2012年1月21日出具的欠条中载明“今欠到升柴油升柴油款（单价元∕升）合计人民币（大写）壹万肆仟元整。小写：￥14000，月利率2%。欠款人：薛海波”。4张欠条均约定月利率为2%，未约定还款期限。该款被告薛海波至今未还。
本院认为：被告薛海波向原告张家飞赊购柴油并出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告薛海波应当及时支付货款。原告供货后，被告未支付货款，应承担还款责任。因欠条上未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还货款，对原告要求被告偿还货款16800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照双方约定的月利率2%计算利息损失，因该利率标准未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。对2012年2月28日至2013年11月11日总货款16800元的利息损失原告计算有误，应为6843元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛海波给付原告张家飞货款16800元并承担该款利息（算至2013年11月11日的利息为6843元；自2013年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%计算）。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告薛海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费394元，由被告薛海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 毛 燕
代理审判员 史伟冬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1099号
原告毛德云，女，汉族，1967年9月8日出生，住河南省信阳市浉河区。现住信阳浉河区。
被告李正军，男，汉族，1973年1月28日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告毛德云与被告李正军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告毛德云到庭参加了诉讼，被告李正军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛德云诉请：判令被告一次性给付欠原告的租赁费12048元并承担诉讼费。
被告李正军未到庭答辩。
本院经审理查明：2015年，被告李正军从原告毛德云处租赁脚手架，经双方结算，被告李正军于2016年9月12日向原告毛德云出具欠条一份，载明：今欠脚手架租赁费12048元。原告诉至法院，请求判令被告一次性给付欠原告的租赁费12048元并承担诉讼费。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告租赁原告脚手架，经结算被告欠原告租赁费12048元，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付原告租赁费用，故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李正军于本判决书生效后三日内一次性给付原告毛德云租赁费12048元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费51元，由被告李正军承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一八年二月九日
书记员 熊鑫鑫
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初72号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人罗某枝，男，1957年8月19日出生，汉族，小学，农民，住怀集县洽水镇。因本案于2017年9月25日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，同年10月12日被取保候审，2018年3月15日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］61号起诉书指控被告人罗某枝犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人罗某枝及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年8月开始，被告人罗某枝不经过电表计量，擅自在怀集县供电局低压线路上接入其家中用电，盗窃电能60天，共盗窃电能2984.4度,合计电费人民币2199.5元。
公诉机关随案提供了怀集县公安局肇公怀立字（2012）02021号立案决定书以及证人文某锋、陈某迎、岑某成的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人用户窃电量计算说明、被告人用户电器照片、情况说明、侦查说明、全国违法犯罪人员信息查询结果单、现场检测报告书，公安民警抓获被告人的经过及新常住人口信息表，被告人在公安机关的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人罗某枝的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人罗某枝盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人罗某枝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人罗某枝十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某枝对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。同意公诉人的量刑建议。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人的犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处拘役六个月，并适用缓刑。
经审理查明，被告人罗某枝盗窃电能一案，已于2012年11月28日被怀集县公安局立案侦查，2017年9月24日，公安民警将被告人抓获归案。公诉机关指控被告人罗某枝犯盗窃罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且经当庭质证，足以认定，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告人罗某枝退赔了怀集县供电局电费人民币2199.5元。
本院认为，被告人罗某枝无视国家法律，通过隐秘手段盗窃电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人罗某枝归�后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人部分的经济损失，对其余经济损失表示尽快赔偿，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，且适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议和辩护人的量刑意见，均符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人罗某枝的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某枝犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郭素萍
书 记 员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初155号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄顺正，男，1974年4月30日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市西溪镇柏西村178号1996年9月23日因犯强奸罪、盗窃罪被浙江省金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年9月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。2010年10月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定准予判刑一年一个月。2013年1月10日浙江省杭州市中级人民法院裁定准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。2015年7月17日浙江省杭州市中级人民法院裁定准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年。2015年7月21日刑满释放。2016年11月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]110号起诉书，指控被告人黄顺正犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人黄顺正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月14日9时20分许，被告人黄顺正窜至永康市龙山镇前珠山村凤山街，采用撬锁方式进入被害人罗某的住处，从房间内的包里盗得现金500元。
上述事实，有经庭审质证的被告人黄顺正的供述、被害人罗某的陈述、证人韦某的证言、接受证据清单、银行交易明细、物证照片、现场勘查笔录及照片、监控视频、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人黄顺正对盗窃事实不持异议，但提出未盗得财物的辩解，有被害人陈述、证人证言、银行交易明细等证据相互印证，证实被害人所陈述家中包内有500元现金的事实，故对上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人黄顺正以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄顺正的意见，予以支持。被告人黄顺正在执行附加刑剥夺政治权利期间，又犯新罪，依法实行数罪并罚。被告人黄顺正在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄顺正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年七个月零五日并罚。决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年七个月零五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 姚晓娃
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 王依婷
驾驶天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41779号
原告:王喜宾，男，1975年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：王丽梅，女，1978年8月24日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：王喜宾（系王丽梅之夫），男，1975年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英科，天津允公律师事务所律师。
原告王喜宾、王丽梅诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王喜宾以及王丽梅的委托诉讼代理人王喜宾，被告委托诉讼代理人刘英科、杨慧伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜宾、王丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所购房屋华城馨苑13号楼2门301室房屋出现的墙体裂缝进行修复恢复原状或给付经济赔偿2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽华城馨苑13-2-301号住宅商品房，原告按约向被告支付了房屋价款。后被告向原告交付涉诉房屋时并未向原告交付合同所约定的《天津市商品房住宅质量保证书》以及《天津市商品房住宅使用说明书》，原告装修入住后发现涉诉房屋墙体出现十几处贯穿裂缝，主要是被告施工通道二次浇注周边裂缝，被告交付的房屋不符合合同约定。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋经法院组织双方当事人现场勘验，涉诉房屋确存在房屋墙体裂缝，但是被告向原告交付的房屋经五方验收合格，被告同意在保修期内承担维修责任；房屋出现的墙体裂缝有肯能系由业主装修造成，并不能确定系房屋质量造成，现墙体裂缝产生的原因尚不明确；原告主张的赔偿数额没有任何依据，且没有实际发生；如涉案房屋墙体裂缝确属被告原因所致，被告同意调解解决纠纷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及房屋现状照片；被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述购房情节属实，二原告以1184311元购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽华城馨苑13-2-301室。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格并取得准许交付使用证后，方可交付；被告应于2015年11月15日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件三，主要为《房屋质量保证书》以及《房屋使用说明书》），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自造成损坏的，被告不承担责任。第十八条约定，本合同连同附件共15页，一式五份，具有同等效力。合同附件6补充合同第3条约定，房屋保修约定参照《商品房质量保证书》中相关条款，保修期满后，由原告自管自修，与被告无关。补充合同第5条约定，将合同第三条第一款修改为房屋经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方责任主体完成验收合格，并向有关建设主管部门提交了工程验收备案表工作，房屋就已达到入住标准，原告不得以任何理由拒绝办理入住手续。
另查，原告自述于2016年5月左右办理了房屋入住手续，但被告并未向原告交付房屋质量保证书以及房屋使用说明书。就原告主张的房屋裂缝，本院会同双方当事人对诉争房屋进行了现场勘验，原告主张的房屋裂缝确属存在。经本院释明，原告就其诉讼请求变更为要求被告赔偿其房屋墙体裂缝损失2.5万元，就房屋裂缝产生原因以及维修费用未在本院指定期限内申请司法鉴定机构予以鉴定；被告就其抗辩所依据的事实未在本院指定期限内提交证据予以证实，亦就房屋裂缝产生的原因不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告交付的房屋确实存在墙体裂缝，且被告向原告交付房屋时并未向其同时交付房屋质量保证书，故涉诉房屋质保期应从被告实际向原告交付质量保证书之日期计算，原告因墙体裂缝向被告主张质保责任符合法律规定，本院予以支持。现涉诉房屋出现墙体裂缝且被告就裂缝产生的原因不申请司法鉴定，故应视为被告交付给原告的房屋存在质量瑕疵，被告理应承担质保责任。为减少双方当事人诉累，被告以赔偿一定数额的赔偿金为宜，但被告不认可原告所主张的赔偿金数额且原告亦不申请对裂缝维修的费用进行司法鉴定，故原告请求被告赔偿其墙体裂缝损失2.5万元依据不足，本院不予支持，原告可待相关机构确定其墙体裂缝经济损失数额后另行向被告主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王喜宾、王丽梅的诉讼请求。
案件受理费人民币212元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 柳 斌
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保初字第103号
申请人李景华，女。
被申请人黎东风，男。
本院于2014年8月22日受理申请人李景华与被申请人黎东风机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年7月19日16时30分许，申请人李景华无证驾驶湘KH66**两轮摩托车自永丰镇黄家村往县城方向行驶，途经S210线64KM＋700M处路段，横过S210线往永丰镇四安村方向行驶过程中，与自崛起转盘往长沙方向行驶由被申请人黎东风驾驶的湘A609**小型汽车发生碰撞，湘A609**小型汽车失控驶入公路右侧排水沟中侧翻，造成两车受损、申请人李景华受伤的交通事故。现申请人李景华为防止被申请人黎东风转移财产，造成本案难以执行，于2014年8月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人黎东风驾驶车牌号为湘A609**的小型汽车。申请人李景华已向本院提供担保。
本院认为：申请人李景华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黎东风驾驶车牌号为湘A609**的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 晏有娥
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7867号
原告：李俊德，个体，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告：史志刚，无业。
被告：史婷婷（与史志刚系父女关系），无业。
原告李俊德与被告史志刚、史婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钢、被告史志刚到庭参加诉讼，被告史婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊德向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告向原告偿还借款12.5万元，并支付该款利息（按中国人民银行同期借款年利率4倍24%，从2015年2月29日计算至付清借款之日）。事实和理由：2014年6月29日，二被告二被告史志刚、史婷婷向原告李俊德借款人民币12.5万元，双方订立借款合同（合同履行地为呼和浩特市赛罕区），约定借款期限为2014年6月29日到2014年9月28日，月利息为2分2厘，可借款到期后，经原告多次催要，二被告向原告请求延期偿还，二被告利息按月一直支付到2015年2月28日，本金未付。
被告史志刚辩称，2014年6月28日，被告史志刚、安惠敏向原告贷款25万元（史志刚、安惠敏各向原告贷款12.5万元），月息为4%。付款时原告从贷款金额中扣除3个月的利息3万元（原告扣史志刚、安惠敏每人1.5万元），并于2015年2月28日前又收了被告6万元（史志刚、安惠敏各3万元）的利息，所以与原告所说约定2分2厘的月息不符。
被告史婷婷未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，原告提交的借款合同显示，”乙方（史志刚、史婷婷）自愿向甲方（李俊德）借款人民币12.5万元，从2014年6月29日到2014年9月28日止，借款利息按2分2厘月�率，本金12.5元到期一次归还，利息月结。”2014年6月30日，原告通过银行给被告分别转账3万元、3万元、5万元。
本院认为，因原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。双方约定的利息高于国家相关规定，应以不超过年利率24%为限。被告已付利息至2015年2月，故计算利息应从2015年3月起。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告史志刚、史婷婷于本判决生效后十五日内，共同偿还原告李俊德借款本金人民币11万元并支付逾期利息（从2015年3月起，按年利率24%计算至付清之日止）。
案件受理费2800元（原告已预交），由被告史志刚、史婷婷负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 利
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第663号
原告林某某，女，汉族，1970年6月15日出生，农民，住江安县。
被告黄某某，男，汉族，1968年3月5日出生，农民，住江安县。
本院在审理原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告林某某负担。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 杨朝贵
人民陪审员 向 银
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 罗 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02798号
原告华东。
被告张家港韩中深冷科技有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇晨新村）。
法定代表人邬品芳，该公司董事长。
委托代理人朱缨，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
原告华东诉被告张家港韩中深冷科技有限公司（以下简称韩中深冷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告华东、被告韩中深冷公司委托代理人朱缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东诉称：原告2015年1月31日与被告签订劳动合同。由于公司效益不好，被告2015年4月12日通知原告放假，原告与被告交涉未果。同年7月底被告再次要求原告放假。原告认为被告只安排原告一个人放假，存在恶意，要求被告支付经济补偿金15000元、2015年4月至6月期间放假工资6000元。审理中，原告将要求被告支付经济补偿金的理由变更为被告于2015年6月10日安排原告去其他公司上班，应视为被告与原告解除劳动合同。
被告韩中深冷公司辩称：本案劳动关系系原告主动解除，被告无任何过错，无需支付经济补偿金。被告已足额向原告支付工资。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：华东原系张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称福瑞公司）职工。2015年1月31日华东与福瑞公司签订解除劳动合同协议，约定华东与福瑞公司解除劳动合同，与韩中深冷公司签订劳动合同，工龄连续计算。2015年2月1日华东与韩中深冷公司签订劳动合同，约定合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日，工资为计件制。华东在韩中深冷公司实际工作至2015年7月底。2015年8月10日左右，华东接到电话被询问不去上班的原因，华东表示不愿意继续工作，并告知对方另寻工人。2015年9月7日华东向韩中深冷公司寄发了解除劳动合同通知，理由为韩中深冷公司未足额支付工资，存在恶意放假变相裁员的行为。
华东2014年4月至2015年3月月平均工资为3080.68元。
华东向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与韩中深冷公司解除劳动合同，并要求韩中深冷公司支付经济补偿金15000元、2015年4月至6月放假工资6000元、2015年7月工资2500元。2015年11月12日仲裁裁委员会裁决韩中深冷公司支付华东2015年4月至6月工资及生活费差额2725.74元、2015年7月工资2500元，驳回华东其他仲裁请求。华东不服裁决，向本院提起诉讼。
华东申请仲裁之前，韩中深冷公司已发放华东2015年4月工资1527.63元、5月工资1270.63元、6月工资123.63元。华东提起诉讼前，韩中深冷公司又向华东支付4715.41元，双方确认该笔款项应自韩中深冷公司尚欠华东的款项中扣除。双方对仲裁裁决的2015年7月工资数额无争议。
原告陈述被告处一经理章建栋于2015年4月通知其放假，原因是公司经营状况不好。同年6月10日福瑞公司一同事告知其回去上班，原告于6月29日到公司，章建栋通知原告去福瑞公司跟以前一样做油漆工（之后的庭审中原告陈述章建栋于2015年6月10日通知其去福瑞公司上班），当月其工作1天。原告工作至7月底，7月下旬福瑞公司船速部经理对原告说没活干了，仅给原告一人放假，次日原告不再出勤。
原告主张：1、2015年6月10日章建栋通知其到福瑞公司上班，证实被告已与原告解除劳动合同，故要求被告支付经济补偿金15000元。原告提供了徐晨光签字的请假单，该请假单抬头为福瑞公司请假单。2、其月工资为3000余元，2015年4月至6月放假期间工资差额6000元系其自行估算。
被告陈述其为福瑞公司子公司，因为福瑞公司系上市公司，故两家公司财务报表合并，请假单等文书材料共用。徐晨光是被告职员。2015年4月被告因订单问题给部分员工（包括原告）放假，但含原告在内的放假员工于同年7月已正常上班，不清楚原告为什么自2015年8月开始不上班。8月10日左右被告人事打电话询问原告，原告表示其不愿意再到被告处工作。
由于被告不接受调解，本案无法调解。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。
从原告与福瑞公司解除劳动合同、与被告建立劳动关系、原告工龄连续计算可以确定被告与福瑞公司为关联企业。即便被告2015年6月10日通知原告去福瑞公司上班，也仅仅是将原告派至其他企业出勤，并不必然构成原、被告解除劳动合同，原告据此要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
被告安排原告2015年4月13日开始放假，应按原告正常出勤工资数额向原告支付放假第一个月工资，自第二个月起按不低于最低工资标准的80%向原告支付生活费。原告自认其2015年6月10日接到上班通知，但其当月仅出勤一天，故被告无需向其支付2015年6月11日至6月29日工资。因被告未提供原告用于计算工资的计件凭证，本院酌情按照原告2015年3月之前月平均工资计算，经计算，原告2015年4月至6月应得工资为5673.16元、2015年7月工资2500元，扣除已支付的7637.30元，被告尚应支付原告2015年4月至7月工资、生活费差额535.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港韩中深冷科技有限公司支付原告2015年4月至2015年7月工资、生活费差额535.86元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告华东指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告华东其他诉讼请求。
如果被告张家港韩中深冷科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年二月二十一日
书记员 张勤燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初734号
原告：廖纯强，男，1978年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，组织机构代码：20482967-0。
法定代表人：杨世林，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
原告廖纯强与被告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖纯强及其委托诉讼代理人陈波和被告万通建筑公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖纯强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费用119972元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建古蔺县晨宇、双水岸X1号、X2号楼工程。被告于2013年10月24日将泥工的劳务承包给原告施工。施工完成后，被告没有付清原告的劳务费，原、被告于2015年9月15日进行协商，被告同意暂时支付原告部分劳务费，其余款项待处理，处理时间在古蔺县双水岸X2号楼结算时在进行协商处理。现8号、X2号楼全部工程已完工且已竣工验收合格一年多，被告至今未处理差欠原告的劳务费用，故诉至法院请求依法判决。
被告万通建筑公司辩称，原、被告费用已结清，双方没有任何债权债务关系。
本院经审查认定事实如下：被告承建古蔺县晨宇.双水岸X1号、X2号楼的工程进行施工。2013年10月24日，原告与被告签订《泥工班施工承诺协议及安全生产责任书》，约定：被告将其承包的晨宇.双水岸X1号、X2号楼按照施工图纸设计的泥工工程（浇筑、砌砖内抹灰、瓷砖屋面瓦粘贴、屋面找平、散水、包括本工程所有涉及的砌砖浇灌用脚手架、机械设备、电线电缆、照明、场内材料转运、工人劳保用品等一切施工用具）；承包单价：基础砼浇灌按每立方米18元计算，基础垫层按每平方米15元计算，正负零以上按建筑面积每平方米116元计算，零星计时工普工每工日120元，技工200元/天；原告方若发生工伤事故3000元以下由原告方承担，3000元以上由被告承担；签订本劳务协议的同时原告向被告缴纳5000元安全、质量保证金；结算办法和计算时间：主体三层现浇板浇灌后并验收和支付完成工程量的80%给原告发放工资（包括工班的各种费用），主体竣工验收合格后支付已完成工程量的80%给原告发放工资（包括工班的各种费用），完成协议内容的全部工作支付已完成工程量的90%给原告发放工人工资，另10%的工资待原告完成承包的工程范围内的所有工作，并经竣工验收合格后十五日一次结算付给原告。主体验收后无息退还保证金。该协议书签订后，原告按照约定完成了所有的泥工工程。2015年9月15日，原告与被告法定代表人杨世林对双水岸X1号楼原告泥工班组工程量进行统计，并制作了工程量统计表。该统计表经现场管理、公司代表、白显容代理、原告共同经办，且施工劳务班组已确定报完本工程所有产值工程量，协议内、协议以外的全部工程款已统计完毕。注：统计表第四条③、④、⑨、⑩、⒂条款经在古蔺晨宇开发公司办公室原告及公司等人和开发公司共同协商，决定暂时支付给施工班组原告。其余款项待后处理，处理时间在古蔺双水岸X2号楼结算时白显容不能到场确定处理，则由本次参与人共同与原告协商确定解决方案，与晨宇开发公司决算后一月内处理解决。原告协议内工程款合计为1119798元，扣除前期借支1075000元，工程款余额为44798元。原告、被告法定代表人杨世林及彭洪焱、杨涛、谌中良、周远强、陈林等人在该工程统计表上签名确认。同日，被告支付了原告44798元的工程款。对于协议外增加的工程量及其应付的工程款共计119972元至今未支付原告。
另查明，白显容系被告聘请的具体负责该工程建设的项目负责人，谌中良系白显容聘请的现场管理人。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付协议外增加的工程款119972元的诉讼主张，是否应得支持。一、工程的建设虽有施工图纸，但在其建设过程中会有增量或减量，该工程在建设过程中增加了部分工程量，原告与被告的项目负责人白显容确定该工程需要增加的各项工程的价格后，原告按照约定做完了各项工程，现场管理人谌中良按照原告与白显容确定的价格出具了增加工程量的表，确定了原告增加的工程量，白显容系被告聘请的项目负责人，手中持有被告该项目部的印章，谌中良系白显容聘请的现场管理人，白显容与原告对增加的工程量确定价格的行为代表的是被告，被告应对其代表行为产生的后果承担相应的责任；二、2015年9月15日，原、被告协商确定8号楼原告泥工班组工程量，对于增加工程量表上的部分工程予以确定，对于剩余工程以白显容未到场为由不予确定，本院认为，被告的该行为虽只认可了增加工程量表上的部分工程，但至少认可了原告确实增加了工程量，且原、被告协商对未认可的剩余工程的工程款应在与晨宇开发公司决算后一月内处理解决，现该工程已竣工且已投入使用，被告至今未与原告协商确定剩余工程款的具体的数额，经核算，增加工程量表上剩余未确定的工程价款为119972元；三、被告认为原、被告之间的债权债务已结清，被告也按照古蔺县双水岸X1号楼原告泥工班组工程量统计表上确定的工程款余额44798元支付给原告，但对于有争议部分的工程款原、被告至今未协商处理，也未支付原告剩余有争议部分的工程款，故对被告的该主张，本院依法不予支持。综上，对原告请求被告支付剩余工程款119972元的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告四川万通路桥建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖纯强工程款119972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告四川万通路桥建筑安装有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一七年五月十二日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执193号
申请执行人：邹丽英，女，1963年4月8日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人邹丽英与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2116号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人邹丽英执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2116号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执193号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈委，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人沈委因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈委申请再审称：原二审裁定将沈委的诉讼请求变更为撤销涉案商铺的初始登记是错误的。沈委虽不是东莞市房产管理局为裴瑞红颁发房地产权证的行政行为的相对人，但其与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。东莞市房产管理局违法为时代广场商铺从400套拆分为1184套进行初始登记修改的行政行为是其为裴瑞红颁发涉案商铺房地产权证的前提，东莞市房产管理局在一审时并未提供证据证明其办理涉案商铺的初始登记是合法行为，因该非法修改初始登记行为与转移登记行为互为因果，故东莞市房产管理局为裴瑞红涉案商铺转移登记颁发的房地产权证依法应当予以撤销。原一审法院在一审程序中遗漏了沈委提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对沈委提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回沈委的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为裴瑞红涉案商铺颁发的房地产权证。
本院认为：本案中，沈委向原一审法院起诉时，提出的诉讼请求为依法撤销涉案商铺的初始登记，故原一、二审裁定以东莞市房产管理局为东莞时代广场有限公司办理的涉案商铺初始登记行为作为诉讼标的进行审查并无不当，沈委申请再审认为原一、二审裁定将其诉讼请求变更为撤销涉案商铺的初始登记与事实不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉行政行为是东莞市房产管理局为东莞时代广场有限公司办理的涉案商铺初始登记行为，沈委并非该行政行为的相对人，亦未提供证据证明其与该行政行为具有法律上的利害关系，故沈委起诉请求撤销涉案商铺初始登记行为属原告主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。关于沈委提出其与裴瑞红已签订商铺买卖合同，作为涉案商铺的最终受让方即与涉案商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房产管理局核准涉案商铺的初始登记行为，与沈委和裴瑞红之间的债权约定，即基于商铺买卖合同所形成的民事法律关系是相互独立的，且涉案商铺初始登记的时间亦早于沈委签订商铺买卖合同的时间，故沈委主张涉案商铺初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，其以商铺买卖合同为据主张与涉案商铺初始登记行为具有利害关系理据不足，本院对此不予采纳。原一、二审法院裁定驳回沈委的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，沈委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈委的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2286号
罪犯陈永宝，男，1963年5月24日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，曾任中共福州市鼓楼区农村工作领导小组办公室主任。现在建阳监狱医院服刑。
本院于2004年7月21日作出（2004）南刑初字第30号刑事判决，以被告人陈永宝犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10万元；犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）闽刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）闽刑执字第008号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第284号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1333号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。（已扣押的80万元予以没收，上缴国库）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新泉出庭履行职务。罪犯陈永宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永宝在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。2012年5月至2013年5月因任维规组成员履职计奖6.5分；2012年5月、9月、2013年2月、3月、5月、7月至12月、2014年3月因在《春芽报》刊稿计奖16分。积极劳动，从事医院护理员工种，能较好完成任务。2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子，2012年5月至2014年8月共获达标分22.8分，其中一级达标3个，二级达标24个，三级达标1个。减刑期间履行财产刑3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年4月29日至2025年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑姗姗
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第395号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）401号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月3日12时许，被告人刘某到滨城区北镇办事处刘承业村刘某甲租房处，盗窃价值161元的电磁炉一台及黑色貔貅挂件一个。
2、2014年4月5日12时许，被告人刘某到滨城区北镇办事处刘承业村万某某租房处，盗窃价值400元的戴尔笔记本电脑一台及价值1600元的台式组装电脑一台。
案发后，上述被盗财物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、万某某的陈述，证人刘某乙、万某乙、张某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押发还清单及照片、涉案物品价格鉴定书、手印鉴定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，且其对可能判处的罚金提供财产担保，对其酌情可从轻处罚。被告人刘某入户盗窃，对其酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张志军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 姗
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1586号
原告：蔺建军，男，1973年2月19日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张育青，女，1972年11月16日生，汉族，住河南省灵宝市。
原告蔺建军与被告张育青不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告张育青、被告蔺建军的委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告11.796万元，并自2015年8月30日起按同期银行贷款利率承担利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告在河南双田建筑工程有限公司从事劳务工程，被告系该项目负责人。2015年8月30日，被告以工程发包方河南地矿集团要求缴纳设备保证金为由通知原告交款，原告委托朋友向被告（账户62×××31）交款11.796万元。后了解到，被告未将所收款项交付河南地矿集团公司而是用于偿还个人债务，缴纳设备保证金纯属捏造。被告要求原告出具借款手续，被告以各种理由拒绝。2016年3月5日，原告将被告的豫Ｍ×××××号轿车扣下，但被告仍拒不还款，请依法支持原告诉请。
被告张育青辩称：答辩人接收原告的11.796万元款项，是代河南双田建筑工程有限公司收的设备设施保证金，属于职务行为，原告起诉答辩人，属于诉讼主体错误，我已经将10万元交给双田建筑工程公司，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告蔺建军向本院提交的证据材料有：1、中国建设银行存款凭条、转账凭条各一份；2、证人孟某与张少科证言各一份，以上证据证明原告蔺建军于2015年8月30日通过朋友孟某和张少科给付被告11.796万元。被告张育青向本院提交的证据材料有：1、劳务分包协议书一份；2、河南双田建筑工程有限公司企业法人营业执照复印件；3、DCC活期个人存款明细查询一张；4、设备物资移交清单及价格表各一份；5、收条一张。本院依原告的申请到灵宝市黄河路派出所调取了调查材料共38页。对上述证据的真实性，双方当事人均无异议，本院认为上述证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2015年9月1日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司将新安县引畛济涧工程发包给河南双田建筑工程有限公司（以下简称双田建筑工程公司），被告张育青系该项目的负责人，原告在双田建筑工程公司从事劳务工程。2015年8月，原告张育青通知被告蔺建军缴纳设备保证金，同年8月30日，原告委托其朋友孟某与张少科向张育青账户转帐11.796万元。同日，被告张育青向双田建筑工程公司转账10万元。因双田建筑工程公司法定代表人许建回不认可授权张育青收取原告蔺建军的保证金，原告蔺建军又向双田建筑工程公司分两次缴纳设备保证金、工程保证金共计80万元。后原告蔺建军要求被告张育青返还11.796万元保证金，张育青主张是受双田建筑工程公司委托收取设备设施保证金不予返还，原告蔺建军将被告张育青的车辆扣押，引发纠纷，在黄河路派出所调查调处纠纷期间，双田建筑工程公司法定代表人许建回在笔录中表示：“没有收过蔺建军工程保证金11.796万元，2015年8月30日张育青打给我的10万元款项是还我公司的借款，不是工程保证金，蔺建军向我公司缴纳过80万元保证金，但不包含11.796万元，是张育青私自向蔺建军要的。”被告张育青向本院起诉要求蔺建军返还车辆，蔺建军亦另行向本院提起本次诉讼。审理中，被告张育青拒绝调解，本院不再组织调解。
本院认为，被告张育青辩称其收取原告蔺建军11.796万元的行为属于职务行为，但双田建筑工程公司不予认可。被告张育青没有证据支持其收取蔺建军11.796万元是受双田建筑工程公司委托，且被告张育青与双田建筑工程公司存在其他纠纷，被告张育青亦无证据证明其向双田建筑工程公司的转账款项属保证金，而非归还其本人的借款。故其收取原告蔺建军11.796万元没有合法依据，构成不当得利，原告蔺建军要求返还11.796万元理由正当，本院予以支持。被告张育青与双田建筑工程公司的纠纷可另行协商或诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张育青返还原告蔺建军11.796万元及利息（自2015年8月30日起按同期银行贷款利率计算至偿还完毕之日），限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由被告张育青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2793号
原告三河市鼎盛房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街，组织机构代码72162050-9。
法定代表人赵玉成，总经理。
委托代理人焦金波。
被告王合武。
原告三河市鼎盛房地产开发有限公司与被告王合武借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦金波到庭参加诉讼，被告王合武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市鼎盛房地产开发有限公司诉称，被告于2010年5月9日向原告借款30万元，写有借条，约定2010年底偿还。2010年7月15日被告又向我公司借款10万元。借款到期，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。原告无奈，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40万元，并承担借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告王合武未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月9日，被告王合武向原告借款300000元，并写有借条一张，内容为“今借到现金叁拾万元（300000.00元）（借款期限2010年底），王合武，2010年5月9日”。原告另提交中国工商银行转账支票存根一张，出票日期为2010年7月15日，金额为100000元，用途栏注明“捐款（西北报社）”，该转账支票存根上面有王合武的名字，另原告提交2010年7月15日记帐凭证一张，上面注明“由房地产借款，其他应收款，王合武，借方金额100000元”。原告主张这100000元是王合武本人借用的，用于其给西北报社捐款，当时支票给的是王合武本人，要求被告王合武偿还此笔借款。庭审中原告认可支票存根上面“王合武”的签名不是王合武本人所签，原告也未能提交王合武取走支票的证据。原告主张300000元的借款被告王合武逾期未还，应按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2011年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息。对100000元的借款，被告应按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2010年7月16日起至判决确定的给付之日止的利息。
以上事实有原告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，被告王合武欠原告300000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王合武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院应予维护。原告还主张被告另向其借款100000元，要求被告偿还，但其提交的中国工商银行转账支票存根上面虽有王合武的名字，但原告认可不是王合武本人所签，其提交的记帐凭证上虽注明“由房地产借款，其他应收款，王合武，借方金额100000元”，但该记帐凭证只是原告公司内部的记帐凭证，是原告的单方行为，在原告不能提交证据证明其将该支票交给王合武的前提下，就原告庭审中提交的证据不足以证明被告欠原告该笔100000元的事实，故对原告要求被告偿还此100000元借款及利息的主张，本院不予支持。被告王合武于2010年5月9日为原告出具的借条中已写明了借款期限，到期后，被告王合武未能偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告王合武按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2011年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息的请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合武于本判决生效后七日内偿还原告三河市鼎盛房地产开发有限公司借款人民币300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2011年1月1日起至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告三河市鼎盛房地产开发有限公司负担1500元，由被告王合武负担5800元，（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
审 判 员 冯秀云
人民陪审员 王 宁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘满杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初323号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人刘伟萍，女，1970年9月15日出生，汉族，湘潭市人，无业，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月28日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住，同年6月29日被收治于湘潭市特殊犯罪人员收治中心。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人刘伟萍犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年6月27日17时许，被告人刘伟萍在湘潭市岳塘区某小区门口以200元的价格贩卖0.71克冰毒和一粒麻古（净重0.09克）给吸毒人员赵某某。两人交易完后被民警当场抓获。
民警当场从被告人刘伟萍手中查获毒资200元；从吸毒人员赵某某右侧裤口袋内查获透明塑料袋装白色晶体疑似毒品冰毒0.71克，锡箔纸包裹的红色药丸疑似毒品麻古1粒。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：从赵某某处查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人刘伟萍明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺和咖啡因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘伟萍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场检查照片、微信截图、手机通话记录截图、物证检验报告书、检查笔录、取样、称量记录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、毒品收缴专用收据、非税收入一般缴款书、辨认笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、证人赵某某、彭某某的证言、被告人刘伟萍的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟萍贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘伟萍到案后，如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（有期徒刑刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、公安机关查获的毒品依法没收；毒资依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10974号
原告：王彦花，女，1962年5月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。
被告：李世平，男，1971年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师。
被告：余昌义，男，1970年4月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
原告王彦花与被告李世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告王彦花申请追加了余昌义为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦花及其委托诉讼代理人马全才、被告李世平的委托诉讼代理人丁云、被告余昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦花向本院提出诉讼请求：1.李世平、余昌义共同支付王彦花强夯机转让款360000元；2.李世平、余昌义支付王彦花逾期付款利息44999元（按年利率2%，自2012年12月30日计算至2017年9月20日），逾期利息主张至车款付清之日止；3.本案诉讼费由李世平、余昌义承担。事实和理由：2011年6月20日，王彦花与余昌义签订《强夯机转让协议》一份，约定：王彦花将辽宁抚顺挖掘机厂QUY-55吨专业强夯机以700000元转让给余昌义；余昌义于2011年12月30日支付车款400000元，下剩300000元（年利率2%）还款时间不得超过2012年12月30日。李世平在上述《强夯机转让协议》担保人处签名捺印。后余昌义仅支付车款340000元，下剩车款360000元至今未付。担保人李世平亦未履行担保责任。故王彦花诉至法院，请求判如所请。
李世平辩称，一、王彦花与余昌义签订了《强夯机转让协议》，李世平在该协议中以担保人身份签字，该协议签订至今王彦花、余昌义均未将协议履行情况告知过李世平，李世平对该协议的履行情况不知情。同时，李世平在上述协议中的法律身份为保证人，并非共同债务人，王彦花诉请李世平承担共同付款责任无事实及法律依据。二、《强夯机转让协议》并未约定保证期间，根据担保法及其司法解释的规定，李世平的保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月。王彦花并未在法定保证期间行使权利，李世平的保证责任应依法予以免除。保证期间届满后，王彦花再无权依据上述转让协议要求李世平承担保证责任。
余昌义辩称，我买了强夯机，已向王彦花支付车款340000元。后因无法偿还月供，强夯机已被收回。我现在家中还有很多外债，故无力支付剩余转让款。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，王彦花作为甲方、余昌义作为乙方签订《强夯机转让协议》一份，约定：经甲乙双方协议，甲方将辽宁抚顺挖掘机厂QUY-55吨专业强夯机转让给乙方；经双方协议车款定为700000元，车款分两期付给甲方，第一次于2011年12月30日付400000元，下剩300000元（年利率为2分），还款时间不得超过2012年12月30日；因本车属按揭贷款车辆，牵扯银行贷款，贷款期为两年，为保证甲方的银行信誉，乙方必须在每月18日前将月供交付银行，还清为止；在甲乙双方签订合同之日起，所有费用和任何责任与甲方无关。李世平在该《强夯机转让协议》担保人处签名、捺印。上述协议签订当日，王彦花将协议约定的强夯机交付余昌义。后余昌义陆续支付王彦花车款340000元。王彦花向法庭提交的通话录音显示：2017年5月22日至2017年7月30日期间，王彦花曾多次向余昌义主张涉案车款；2017年7月19日，王彦花打电话给李世平，通话中王彦花说”给你（即李世平）打个电话，你（即李世平）也打电话给说说，叫给我月月给上点”，李世平说”对着呢，我给打电话说一下......”。现王彦花以李世平、余昌义欠付其车款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，王彦花与余昌义于2011年6月20日签订的《强夯机转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，属有效合同。上述协议签订后，余昌义陆续支付车款340000元，故余昌义还需支付王彦花车款360000元（700000元-340000元）。上述协议约定余昌义”还款时间不得超过2012年12月30日”，现王彦花按年利率2%主张逾期付款利息符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院支持余昌义支付王彦花360000元车款自2012年12月31日至本判决确定的付款之日止的利息损失。李世平自愿在上述协议担保人处签名、捺印，但未约定保证方式、保证期间，根据担保法的规定李世平按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即2012年12月31日至2013年6月30日）。现李世平辩称王彦花未在法定保证期间向其主张权利，王彦花提供的证据亦不能证明其在上述保证期间向李世平主张过涉案债权，故李世平保证责任免除；李世平系上述协议的担保人，而非共同债务人，故对王彦花要求李世平与余昌义共同支付涉案车款及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告余昌义于本判决生效之日起十五日内支付原告王彦花强夯机款360000元，并按年利率2%支付原告王彦花360000元强夯机款自2012年12月31日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告王彦花对被告李世平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取计1843元，由被告余昌义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文雯
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青01行初67号
原告马生寿，男，回族，1968年4月10日出生，住青海省湟中县。公民身份号码:×××。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。
负责人张林，局长。
委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
原告马生寿诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马生寿起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第4号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]7号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。
经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(016)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，原告马生寿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告马生寿的起诉。
案件受理费50元退回原告马生寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一七年十一月二十九日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）青01行初67号原告马生寿，男，回族，1968年4月10日出生，住青海省湟中县。公民身份号码:×××。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告西宁市城中区人民政府，住所地青海省西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。法定代表人石鑫，区长。委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区国土资源局，住所地青海省西宁市城中区瑞源路6号。统一社会信用代码：×××。负责人张林，局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被告西宁市城中区建设局，住所地西宁市城中区南关街2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人李占芳，局长。委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。原告马生寿诉被告西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、被告西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）、被告西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)作出的《危房排险告知书》及被告城中区政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马生寿起诉称，原告系城中区仓门街道办事处下属企业原砖场职工，因企业亏损倒闭，将原砖厂一部分国有土地用来安置原告。2015年西宁市人民政府为实施凤凰山快速路新建道路工程建设项目，将原告房屋纳入苦水沟片区棚户区改造项目房屋征收范围，并在城中区政府网站予以公示。但是被告却以原告所在的苦水沟片区存在地质灾害需要进行环境治理为由决定进行房屋征收。被告城中区国土局、城中区建设局及城中区防汛抗旱指挥部为逼迫原告拆迁对原告作出《危房排险告知书》（危房告字[2017]第4号，以下简称《排险告知书》），原告向被告城中区政府申请行政复议，2017年7月4日收到城中区政府作出的[2017]7号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，该《复议决定书》维持了三被告作出的《排险告知书》。原告认为，涉案房屋属于原告的合法财产，任何单位未经法定征收程序不得对原告的房屋实施强制拆除，被告作出的涉案行政行为没有法律依据，明显违法、错误。请求：1.撤销被告城中区政府作出的《复议决定书》。2.撤销被告作出《排险告知书》的行政行为。3.责令三被告不得对原告的房屋实施强制排险行为。经审理查明，2017年4月13日，被告城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》，告知原告：位于苦水沟的房屋地基下陷、墙体倾斜开裂严重、存在极大的安全隐患，责令于2017年4月20日前自行搬离房屋内所有物品，人员撤离，确保人身财产安全，并对该房屋进行拆除，排除安全隐患，逾期不进行排险，将组织相关部门进行强制排险。原告向被告城中区政府提起复议申请，要求撤销被告作出的《排险告知书》，城中区政府于2017年6月26日作出《复议决定书》，维持了被告的告知行为。2017年6月29日，三被告及城中区南滩街道办事处又向原告作出危告字[2017]第(016)号《通告》（以下简称《通告》），内容与《排险告知书》基本一致，限定原告于2017年7月1日前自行排险。至今被告未对原告采取任何强制排险措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而将对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为排除在行政诉讼受案范围之外。本案中，被告城中区国土局、城中区建设局及城中区政府防汛抗旱指挥办公室向原告作出《排险告知书》之后，又于2017年6月29日向原告作出了与《排险告知书》内容相同的《通告》。原告所诉的《危房排险告知书》属阶段性行政行为，不具有独立性，其法律效果已被《通告》所吸收,可能对原告合法权益产生实质影响的是被告最终采取的强制排险行为。本案中的排险告知行为并未对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”据此，起诉人对原行政行为和复议决定均可以提起诉讼，但是复议决定维持原行政行为的，法院审查的对象以原行政行为为主，复议决定具有附带性。城中区国土局、城中区建设局、城中区政府防汛抗旱指挥办公室作出的《排险告知书》对原告的合法权益不产生实际影响，则依附于《排险告知书》的《复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告马生寿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马生寿的起诉。案件受理费50元退回原告马生寿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一七年十一月二十九日书记员滕岳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第812号
原告安某英，女。
委托代理人陈吉福，百里杜鹃管理区普底乡法律服务所法律工作者。
被告熊某，男。
原告安某英与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某英及其委托代理人陈吉福到庭参加诉讼，被告熊某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某英诉称：原告与被告熊某于2006年经人介绍认识谈婚后同居生活，2008年5月生育长子熊某贵，2010年9月生育长女熊某涵。2012年双方补办结婚登记，由于性格不合，缺乏共同语言，双方常因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情渐渐淡漠并恶化。现与被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，诉请法院判决准许原告与被告离婚，所生育孩子各抚养一个。
原告安某英为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证、户籍证明，用以证明其诉讼主体适格及与被告生育孩子的事实；2、婚姻登记证明，用以证明与被告办理结婚登记的事实；3、计划生育家庭档案卡，用以证明与被告生育孩子的事实。
被告熊某未向法庭提交书面答辩及证据。
经本院认证，原所向法庭提交的各项证据，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告安某英与被告熊某于2006年经人介绍认识谈婚后同居生活，2008年5月生育长子熊某贵，2010年9月生育长女熊某涵。2012年8月20日双方补办结婚登记。因性格原因，发生矛盾，双方各自外出务工，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由诉请判决准许其与被告离婚，并各抚养一个孩子。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告安某英与被告熊某同居后，生育了两个孩子，并补办了结婚登记，双方的婚姻关系合法。双方虽因性格差异，为家庭琐事发生过矛盾，但这并不能说明原被告的夫妻感情已经破裂，且原告所提供的证据也不能证明其与被告的夫妻感情已经破裂，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告安某英与被告熊某离婚；
受理费200元，减半收取100元，由原告安某英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一五年五月四日
书记员 张怀俊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终783号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1967年2月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：高岩峰，辽宁若均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳波，男，1958年2月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：宫翠茹、胡冀东，均系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人岳波民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人李勇及其委托诉讼代理人高岩峰，被上诉人岳波的委托诉讼代理人宫翠茹、胡冀东到庭参加诉讼。
本院认为，首先，从上诉人向被上诉人出具过借据的事实可以认定，在发生涉案借款期间，双方有出具借据的习惯。而涉案166万元款项仅有汇款凭证，被上诉人认为该款项均系借款，不符合双方以往的交易习惯。其次，从双方当事人的身份来看，双方常年有经济往来，上诉人向被上诉人作为法定代表人的丹东万寿台商贸有限公司有多笔投资款。在发生涉案166万元汇款前，上诉人曾向被上诉人汇款100万元，上诉人还收到被上诉人给付的多笔工资。因此，在双方经济往来密切的情况下，上诉人主张汇款均系借款，证据并不充分。最后，上诉人二审中提供了新证据，用以证明涉案款项并未借款。故将本案发回重审，对上诉人提供的证据进行审查并追加案外人丹东万寿台商贸有限公司以便查明借款事实。
综上，因上诉人二审提供新证据，可能致使一审法院认定的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2571号民事判决；
二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。
上诉人李勇预交的二审案件受理费21720元予以退回。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵婷婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初114号
原告：王德友，男，1954年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王晓，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系原告女儿。
被告：刘合砚，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县，现于山东省邹城监狱服刑。
被告：公方丽（曾用名：公方莉），女，1978年3月16日出生，汉族，住蒙阴县。
被告：王涛，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王德友与被告刘合砚、公方丽、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，后于2017年4月5日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德友及其委托诉讼代理人王晓、被告刘合砚到庭参加诉讼，被告公方丽、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠原告现金250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王涛与公方丽系夫妻关系。2011年3月16日，三被告向原告借200000元银行贷款用于经营投资。同年7月12日，被告王涛、刘合砚又以同样理由向原告借现金50000元，两次欠款均出具欠条。其中欠银行贷款200000元这一笔到2014年6月16号被告结清贷款利息，于同日三被告又给原告出具欠条一张。两次借款共计25万元至今未付，经原告催要，被告以没钱为由拒绝支付。庭审前原告提交变更诉讼请求申请，变更第一项诉讼请求为要求三被告立即偿还欠原告现金200000元及利息，剩余50000元另行主张。
被告刘合砚辩称，没有意见，欠款属实。利息怎么谈的我不知道，问王涛就行了。
被告公方丽书面辩称，我认可向原告借款200000元，也同意按银行贷款利率支付利息。
被告王涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘合砚、公方丽、王涛向原告王德友借款现金200000元，三被告于2014年6月16日向原告出具欠条一份，未约定还款期限与利息。欠条上原、被告虽未约定利息，庭审中，被告刘合砚同意支付利息，被告王涛、公方丽的陈述及答辩意见也均同意支付利息。上述款项经原告催要，被告刘合砚、公方丽、王涛至今未偿还。
上述事实由当事人陈述、欠条及调查笔录、答辩意见、庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，借款应当返还。原告王德友与被告刘合砚、公方丽、王涛之间的借贷，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘合砚、公方丽、王涛向原告借款200000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告刘合砚、公方丽、王涛偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，自2014年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘合砚、公方丽、王涛于本判决生效后十日内偿还原告王德友借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月16日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告刘合砚、公方丽、王涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘合砚、公方丽、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 杨 秀
二〇一七年六月二日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初114号原告：王德友，男，1954年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：刘合砚，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县，现服刑于山东省邹城监狱。被告：公方莉，女，成年，汉族，住蒙阴县。被告：王涛，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告王德友与被告刘合砚、公方莉、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文代理审判员  刘 娜人民陪审员  杨 秀二〇一七年四月五日书 记 员  张玉玲