云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2号
原告陈星宇，女，汉族，1990年9月20日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市阳光小区***号。公民身份号码：xxx
委托代理人陈家全，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈家康，男，汉族，1961年10月18日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市阳光小区***号。公民身份号码：xxx。系原告父亲。特别授权代理。
被告安宁创佳房地产开发有限公司。
组织机构代码证：xx
法定代表人叶尤川，公司经理。
住所地：
委托代理人徐博、叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈星宇诉被告安宁创佳房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，于2015年2月6日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。另经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于安宁市金色湖畔小区福苑x号房屋。合同签订后，原告向被告支付首付款，办理了银行按揭，并按期偿还银行贷款，即全面履行了合同义务。2014年4月18日，被告向原告发出《金色湖畔交房通知书》，按被告的要求，原告于2014年5月21日前往办理接房手续，然而经现场查验，发现房屋存在诸多问题，尤其是被告在屋顶违法搭建巨型钢架，破坏了房屋防水，导致房屋渗水，形成极大安全隐患。为此，原告向被告的工作人员当即提出整改意见，并分别于2014年6月7日、6月19日、6月23日向被告正式提交书面整改意见，但均无结果。现请求：一、由被告立即拆除在原告位于金色湖畔小区福苑x号房屋屋顶上违法搭建的构筑物，将原告的屋顶恢复原状；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告并非涉诉房屋权利人或业主，非本案适格原告，应当依法驳回其起诉。二、我公司在与全体小区购房人订立《商品房购销合同》补充协议中，明确约定了保留外墙面、屋顶等公共范围的使用权，有权在该公共范围设置小区名称。三、我公司已经依法取得安宁市城市管理综合行政执法局颁发的《安宁市设置户外广告设施许可证》，该小区名称标识的设置符合城市建设管理的规定，并无任何违法行为存在。综上，请求驳回原告的起诉。
经过审理，本案争议的焦点是：
一、金色湖畔小区福苑x号房屋屋顶是否为原告的专有部分。
二、原告是否有权要求被告拆除金色湖畔小区福苑x号房屋屋顶上的构筑物。
庭审中，原告陈星宇向本院提交如下证据材料：
一、《商品房购销合同》、《公证书》。欲证实原、被告主体适格，原告已经全面履行了义务，原告的权利来源合法。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
二、《办理交房手续所需资料及费用明细》、《收据》、《问题反映》。欲证实原告屡次向被告主张正当权利。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
三、《照片》。欲证实被告出售的房屋存在严重缺陷，危及原告的生命财产安全。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
庭审中，被告安宁创佳房地产开发有限公司向本院提交如下证据材料：
一、《商品房购销合同》。欲证实原、被告双方就金色湖畔福苑x号房屋订立的合同成立且生效，合同对双方具有拘束力。依据合同的约定，2014年8月31日前应当办理商品房交接手续。根据补充协议的规定，商品房屋顶使用权已让渡由被告行使，屋顶所设置广告位为被告投入建设，原告承诺不对广告位及发布事项主张权利。原告提出该广告为侵权无事实及法律依据。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
二、《金色湖畔交房通知书领取客户名单》、《金色湖畔交房通知书》、《办理交房手续所需资料及费用明细》。欲证实被告已按合同约定通知原告办理交房手续，原告已经领取了《金色湖畔交房通知书》、《办理交房手续所需资料及费用明细》，但原告至今未付清合同约定款项，没有办理接房手续，未占有建筑物专有部分，原告不具备业主或权利人主体资格。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认，至于原告在本案中是否具有主体资格，本院将在说理部分予以阐述。
三、《安宁市设置户外广告设施许可证》。欲证实被告在金色湖畔福苑1、2栋屋顶上设置屋顶招牌已获批准，并无违法之处。
经质证，原告对上述证据的真实性有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性依法予以确认，但对其合法性及关联性在本案中不做认定。
经审理，本院确认本案案件事实如下：2013年3月18日，陈星宇与安宁创佳房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，合同约定陈星宇购买安宁创佳房地产开发有限公司位于安宁市金色湖畔小区福苑x号房屋。合同签订后，陈星宇依照合同的约定向安宁创佳房地产开发有限公司支付了购房款。2014年4月18日，安宁创佳房地产开发有限公司向陈星宇发出《金色湖畔交房通知书》。2014年5月21日，陈星宇在办理接房手续过程中发现安宁创佳房地产开发有限公司在安宁市金色湖畔小区福苑x号房屋屋顶上搭建了构筑物，故拒绝接房。2014年6月7日、6月19日、6月23日，陈星宇向安宁创佳房地产开发有限公司提出书面整改意见。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》第三条：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建筑用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”依据上述法律的规定，陈星宇所购安宁市金色湖畔小区福苑x号房屋屋顶应属于上述法律规定的建筑区划内的共有部分，该区域依法应属于安宁市金色湖畔小区福苑2栋所有业主共有的部分，而不属于陈星宇的专有部分，故陈星宇作为单个业主无权要求安宁创佳房地产开发有限公司拆除搭建的构筑物，据此，本院对原告陈星宇提出的诉讼请求依法不予支持。另，原告陈星宇与安宁创佳房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同并且已经按合同的约定支付了购房款，虽然因客观原因其没有接收本案诉争的房屋，但是其作为安宁市金色湖畔小区福苑x号房屋准物权人的身份应依法予以承认。据此，本院认为虽然原告陈星宇不能以单个业主的身份要求安宁创佳房地产开发有限公司拆除在安宁市金色湖畔小区福苑x栋屋顶上搭建的构筑物，但如果因安宁创佳房地产开发有限公司因在安宁市金色湖畔小区福苑x号房屋屋顶上搭建构筑物致使该房屋出现质量问题而给原告陈星宇造成损失的，其可以以准物权人的身份向安宁创佳房地产开发有限公司主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈星宇的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告陈星宇承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐 志 云
人民陪审员 郑洪仙人民陪审员彭玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 何 燕