河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终248号
上诉人(原审被告)：冯军伟，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：柴胜利，男，1980年3月8日出生，汉族，住址河南省禹州市，系冯军伟妹夫。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国森，李金凤，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄秋立，男，1957年12月24日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：黄松峰，男，1992年5月9日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：黄晓华，女，1977年2月12日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：黄晓青，女，1988年6月15日出生，汉族，住址河南省临颍县。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
上诉人冯军伟、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）因与被上诉人黄秋立、黄松峰、黄晓华、黄晓青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯军伟的委托诉讼代理人柴胜利、上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人李金凤、被上诉人黄秋立、黄松峰、黄晓华与黄晓青的共同委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯军伟上诉请求：撤销一审判决改判上诉人减少赔偿202513.04元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：认定本案受害人适用北京城镇户口计算赔偿费用不当；上诉人垫付的2万元属于刑事谅解款，应当予以扣除。
黄秋立、黄松峰、黄晓华、黄晓青辩称，在一审中被上诉人提供了受害人生前在北京居住的居住证，自2007年起在北京生意，2015年由于所居住地方拆迁不允许办理居住证，所以没有办，所居住的居委会出具的有证明，房屋面临随时拆迁，没有签订房屋租赁协议。在一审提供营业执照，能够充分证明受害人在城镇生活和做生意的事实。上诉人洛阳保险公司也委托许昌公司去调查，走访的结果都是受害人一家都在北京做生意。在一审调查阶段法院人员在询问笔录写的也很清楚，当时由于前期给了2万块钱，在法院显示的有，丧葬费花了2万多，最后转为谅解款。请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司述称，对冯军伟的前两条上诉没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少上诉人赔偿数额521282.75元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：认定本案受害人适用北京城镇户口计算赔偿费用证据不足，应当适用河南农村标准计算；本案事故车辆超载应免赔10%，上诉人已履行提示义务。
黄秋立、黄松峰、黄晓华、黄晓青辩称，2015年7月6日之前全家住在七里渠，在2015之前说要拆，就搬走了，搬的过程中又不拆了，考虑房租便宜，又搬回去了。虽然一审中保险公司提供的有保险条款,但上诉人没有提供任何�据来证明该条款已经履行了告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
冯军伟述称，因为是公司的车，当时买的保险也不知道有这一项，想着出事故了都由保险公司承担。
黄秋立、黄松峰、黄晓华、黄晓青向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计125万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月14日7时54分，冯军伟驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市祥云大道与轩辕大道交叉口向南转弯时，与前方同向行驶刘春芳驾驶的电动车相撞，造成电动车损坏，刘春芳死亡、黄一蕊受伤的交通事故。同日经禹州市公安交通警察大队认定：冯军伟应负此事故全部责任，刘春芳、黄一蕊无责任。豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人马俊锋，由冯军伟购买，该车在被告人民财险洛阳公司投有交强险和商业三者险（100万元，计免赔）。8月24日法院作出（2017）豫1081财保42号民事裁定：查封、扣押豫Ｋ×××××号重型自卸货车一辆或价值80000元的财产，查封、扣押期限为两年。受害人刘春芳，女，1957年8月10日出生，殁年60岁，汉族，河南省禹州市浅井乡梁冲村1组人，自2007年12月起经常在北京市××沙河镇居住生活，已婚，育有3子，父母已去世，丈夫黄秋立，长子黄松峰，长女黄晓华，次女黄晓青。8月26日河南省易德价格评估有限公司作出评估报告书：刘春芳立马牌两轮电动车价值2000元。原告方支出评估费200元。冯军伟支付原告方8万元，双方达成刑事和解。11月9日禹州市人民检察院作出不起诉决定书，决定对冯军伟不起诉。另查明，北京市2016年城镇居民人均可支配收入为57275元／年。具体赔偿项目为：1、死亡赔偿金1145500元（57275元／年×20年）1145500；2、丧葬费22960元（45920元／年÷2）；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1000元。以上交强险承担110000元，商业三者险承担（1145500＋22960＋50000-110000）×（1-20％）=886768元。5、车损费16000元；6、鉴定费200元。
一审法院认为，原告主张死亡赔偿金按北京市城镇居民人均可支配收入57275元／年，被告人民财险洛阳公司辩称应按河南省农村居民人均纯收入计算，但死者生前办理有北京暂住证，经常居住地在北京市××沙河镇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”支持原告的此项请求。原告主张丧葬费46236元，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”支持丧葬费22960元。原告主张精神抚慰金80000元，酌定50000元。原告主张交通费1000元，但未提供任何正式票据，不予支持。原告主张车损2000元，但未提供评估机构的司法鉴定资质，被告人民财险洛阳公司认可车辆损失1600元，支持被告人民财险洛阳公司的意见。被告人民财险洛阳公司辩称商业险计免赔应在100万元责任限额基础上乘以20％，原告诉称免赔率是格式条款，没有履行告知注意义务，不发生法律效力，即使扣除也应在损失数额基础上乘以20％，投保人在缴纳保险费时自愿选择不购买免赔率，保险单上明确载明不计免赔为否，视为应当知晓免赔的法律后果，故支持被�人民财险洛阳公司扣除20％的意见，但如何扣除的问题，商业三者险第九条约定的是在合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内计算免赔，原告所称不违反条款内容，本案按照原告的方法计算。被告人民财险洛阳公司辩称被告冯军伟超载应当依照商业三者险条款增加免赔率10％，但该约定并未在保险单上载明，被告人民财险洛阳公司未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不发生效力。被告人民财险洛阳公司应在商业三者险限额内承担886768元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为1220260元，由被告人民财险洛阳公司在保险责任限额内承担998368元，下余221892元由侵权人被告冯军伟承担。关于被告冯军伟已经支付的8万元应否扣除的问题，原告称该款是作为免除被告冯军伟�事责任在民事案件之外做出的补偿，不应扣除，现禹州市人民检察院已对被告冯军伟作出了不起诉决定，支持原告的意见。原告黄秋立、黄松峰、黄晓华、黄晓青的其他诉讼请求，不予支持。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自判决生效之日起五日内支付原告黄秋立、黄松峰、黄晓华、黄晓青9983**元；二、被告冯军伟自判决生效之日起五日内支付原告黄秋立、黄松峰、黄晓华、黄晓青2218**元；三、驳回原告黄秋立、黄松峰、黄晓青、黄晓华的其他诉讼请求。案件受理费8025元，保全申请费820元，共计8845元，由原告黄秋立负担210元，由被告冯军伟负担8635元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯军伟提交证据2份�1、事故科提供的丧葬费2万块的凭条；2、交通事故谅解书。被上诉人黄晓华、黄秋立、黄晓青、黄松峰质证称，对两组证据没有意见，2万块钱已经转成谅解款了。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对两组证据没有意见。本院经审查认为，上述证据来源真实，各方当事人均予以认可，且与本案相关联，作为证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于死亡赔偿金的标准的认定问题。本案被上诉人提供的受害人生前在北京居住办理的《暂住证》、暂住所在地基层组织证明、户籍所在地基层组织证明，上述证据与被上诉人陈述受害人生前务工情况相互印证，能够认定本案受害人长期在城镇居住生活的事实，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。关于上诉人冯军伟赔偿款中20000元款项的赔偿项目问题。《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。由此，上诉人冯军伟认为其支付的20000元系本案判决认定的丧葬费的理由，与上述规定丧葬费用尚含有受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的规定不符，且双方约定赔偿款项系保险理赔以外的赔偿款项。本院对上诉人冯军伟此项上诉理由不予支持，关于本案保险合同免责条款适用问题。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未提交送达《保险条款》及对免责条款履行提示说明义务的事实及证据，对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，冯军伟、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13351元，由上诉人冯军伟负担4338元、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担9013元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月二日
异
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执�戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口