广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第991号
上诉人（原审原告）雷娅娟。
委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴泽楷。
委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋秀华。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
上诉人雷娅娟、吴泽楷不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”，第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，蒋秀华在未办理建设工程规划许可证的情况下，私自在其名下东莞市常平镇丽城开发区明康家园之世纪康城住宅楼C3座1A房屋旁边搭建不锈钢雨篷及围栏属于违章建筑问题，且东莞市城市管理综合执法局已经对该违章建筑的事实予以确认，并针对该违章建筑向蒋秀华发出《责令改正（停止）违法行为通知书》，故本案依法不属于人民法院的主管范围，雷娅娟、吴泽楷可寻求相关行政部门处理。原审法院遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定：驳回雷娅娟、吴泽楷起诉。
上诉人雷娅娟、吴泽楷不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定本案不属于法院管辖的范围没有事实和法律依据。一、本案属于相邻权关系纠纷。上诉人的房屋座落在被上诉人房屋楼上，被上诉人在公共绿地上私自搭建不锈钢雨篷及围栏，高度直达上诉人房屋的窗户，对上诉人居住生活造成严重的影响，包括安全隐患、影响休息及垃圾堆积等。《中华人民共和国物权法》规定，不动产权利人建造建筑物及安装设备不得危及相邻不动产的安全，给相邻一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。因此，上诉人向法院起诉是对自己被侵害的合法权益的救济方式。二、在一审庭审中，上诉人已对被上诉人所建违章建筑侵害自己合法权益的事实和理由进行充分举证，被上诉人所建违章建筑与上诉人房屋居住权益受损害存在直接因果关系。就算东莞市城市管理综合执法局或者其他行政部门已对被上诉人违章建筑的事实予以确认并发出了《责令整改违法行为通知书》，上诉人也有权利对被上诉人的侵权行为提起民事诉讼。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。一审法院将本案定性为不动产相邻纠纷，却又认定本案不属于法院主管范围明显是自相矛盾的。四、行政机关对被上诉人违章建筑物的处理并不影响本案的审理结果。行政机关对被上诉人的违章建筑物的处理结果对本案的审理并不冲突。在上诉人的合法权益尚未得到合理救济的情况下，行使民事诉讼权也是上诉人的权利。综上，上诉请求撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字628号民事裁定，将本案发回东莞市第三人民法院重新审理。
被上诉人蒋秀华无答辩。
本院查明：上诉人雷娅娟、吴泽楷向原审法院起诉请求判令：1、蒋秀华拆除侵犯雷娅娟、吴泽楷相邻权的违章建筑、排除妨碍、恢复原状；2、蒋秀华承担本案诉讼费用。
上诉人雷娅娟、吴泽楷在一审时提交的《责令改正（停止）违法行为通知书》显示，东莞市城市管理综合执行局于2013年12月3日出具该通知书，内容为：“蒋秀华，经查，你于2013年12月3日10时在东莞市常平镇世纪康城花园C3-1A实施下列行为，未取得《建设工程规划许可证》进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你停止违法行为并限期五天内自行整改。”
上诉人雷娅娟、吴泽楷在一审时提交的《整改通知书》显示，东莞市宏远集团物业管理有限公司常平分公司于2015年4月7日出具该通知书，内容如下：“世纪康城C3-1A业主蒋秀华女士，关于贵业主在小区公共绿地私自搭建不锈钢雨棚事宜，我处在2013年曾发康城（13）整改（034）号《整改通知书》给贵业主，期间，我处也多次与贵业主沟通拆除违建雨棚事宜，至今贵业主未进行整改拆除……”
本院经审查认为，本案属于物权类纠纷范畴。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”又《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性损失的，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人雷娅娟、吴泽楷提起诉讼称，蒋秀华在小区公共绿地上私自搭建不锈钢雨棚，其高度达到雷娅娟、吴泽楷所居住房子的窗户，对雷娅娟、吴泽楷的生活、安全造成极大影响，侵犯了其合法权益，故诉至法院。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予以受理。因此，原审裁定处理不当，本院予以撤销。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字628号民事裁定；
二、指令广东省东莞市第三人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李丽欢
第6页共6页