广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第878号
原告蓝海雪，女，壮族，广西壮族自治区马山县人，住马山县。身份证号码：×××0348。
委托代理人罗应群，广东大展律师事务所律师。
被告柯树兴，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1110。
委托代理人曹佰升。
被告陈碧娟，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1621。
原告蓝海雪诉被告柯树兴、陈碧娟返还原物纠纷一案，本院于2015年10月28受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告蓝海雪的委托代理人罗应群，被告柯树兴及其委托代理人曹佰升、被告陈碧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海雪诉称：2013年8月份，原告购买座落于廉江市XX商铺（该商铺的房地产权证证号为：粤房地权证廉房字第××号）并于2013年10月31日向廉江市佳和企业有限公司支付了人民币188420元的购房款，原告已进住该商铺。
被告柯树兴和陈碧娟系夫妻关系，原告与被告相识多年，系朋友关系。2015年农历正月十五日过后几天，两被告突然闯进原告居住的306号商铺，将原告的房地产权证、购房合同、锁匙和供楼卡抢走，并对原告拳打脚踢之后，将原告推拉出门外，并声称不准报警，如果报警将原告在地球上永远消失。原告是一外地弱女子，在被告的威胁下不敢报警，至今原告无家可归。原告的房屋被侵占，原告走投无路，只好寻求法律途径解决。特具状起诉，请求法院依法判决：1、判决被告立即向原告返还廉江市XX号商铺以及该商铺的房地产权证、购房合同、锁匙和供楼卡；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、广东省地方税收通用发票（电子）发票联，证明原告购买涉案房屋支付购房款188420元；3、档案卷黏贴纸（粤房地权证廉房字第××号），证明原告蓝海雪购买涉案房屋并取得房地产权证；4、廉江市住房维修资金缴费通知书，证明原告向廉江市房产管理局缴交房屋维修基金3884.35元；5、个人存款交易回单，证明原告2015年10月29日向建设银行存入供楼款2100元；6、中国建设银行回执，证明原告2015年10月27日向建设银行存入供楼款2100元。
被告柯树兴辩称：原告要求返还廉江市XX号商铺以及该商铺的房地产权证、购房合同、锁匙和供楼卡无事实依据和理由。1、原告已将位于廉江市XX号商铺转让给本人。本人与原告是朋友关系，坦率地说更是情人关系。原告原是廉江市一品梅休闲会所的一名员工，2009年本人因到一品梅休闲会所按摩，与原告相识并发展成情人关系。2013年，为了方便两人偷情，由本人出资188420元的首期购房款，以原告的名义购买位于廉江市XX号商铺，并为原告办理了《粤房地产权证》（廉房字第××号）。购房后，2014年1月17日，原告入住上述房产。由于本人顾及家庭，偶尔到该房屋与原告小聚，但是随着时间的推移，原告心生厌倦，觉得跟随本人生活无名无份，无昐头和希望，遂产生离开廉江回广西老家生活的念头。本人获悉后，深感内疚与自责，便同意原告的想法。为了妥善处理该房屋问题，经两人协商，原告同意以50000元的价格将该房产转让给本人，为此，双方签订了《房屋转让协议书》。由此可见，原告将该房屋转让给本人，完全属于自主自愿的，根本不存在采取暴力威胁、恐吓的手段侵占的。2、协议已基本履行完毕，房屋的产权应属于本人所有。《房屋转让协议书》签订后，本人按照协议书的约定，分别于2015年3月11日和4月16日支付2000元房款和50000元转让费。原告收款后也按协议的约定将该房屋及房产证、锁匙、购房合同和供楼卡交给本人保管使用。同时，原告还到中国建设银行廉江分行办理变更本人为偿还房贷的信息联系人和到廉江银视有限公司办理电视用户过户手续。房屋移交后，本人按照购房合同的约定将钱存入原告提供的供楼卡按月还贷。目前，上述房产虽然没有办理过户手续，但是已移交本人使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，上述房屋的权属应当属于本人的。
综上所述，原告已将上述房屋转让给本人，房屋的产权属于本人的。因此，原告请求没有任何事实依据和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柯树兴对其陈述向本院提供的证据有：1、柯树兴身份证，证明柯树兴的身份；2、离婚证，证明柯树兴与陈碧娟解除婚姻关系的事实；3、房屋转让协议书，主张证明原告将涉案房屋转让给柯树兴的事实；4、收据，主张证明原告收到柯树兴2000元房屋款的事实；5、收据，主张证明原告收到柯树兴房屋转让费50000元的事实；6、电子银行个人客户服务申请回执，证明房屋转让后，原告向银行申请变更柯树兴为偿还房贷的联系人的事实；7、客户通知，主张证明房屋转让后，柯树兴支付房贷的事实；8、建设银行卡，主张证明房屋转让后，原告将自己名下的银行还贷卡交给柯树兴用于存款还贷的事实；9、电视业务入网申请表，证明涉案房屋电视用户变更为柯树兴的事实；10、建设银行短信，主张证明①柯树兴2015年10月6日存款还贷2100元的事实；②原告起诉后，到建设银行注销柯树兴房贷账户的短信服务的事实；11、照片，主张证明房门完好无损，房屋是原告自愿交付柯树兴使用的事实；12、证明2份，主张证明原告与柯树兴是情人关系；13、主张证明涉案房屋是柯树兴出资购买的事实。
被告陈碧娟辩称，原告破坏我家庭，欺骗我丈夫的钱去买房。
被告陈碧娟没有提供证据。
经庭审质证，被告柯树兴对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性没有异议，认为证明的内容与事实不符，房屋的产权应归属于柯树兴；证据4的真实性没有异议，认为这笔资金是被告柯树兴所出；对对证据5、6的真实性无异议，认为原告不应终止其供楼卡。陈碧娟对原告提供证据的质证意见与柯树兴的意见一致。原告对柯树兴提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对证据3的真实性没有异议，认为双方虽然签下了协议但是并没有履行，被告应当承当违约责任；对证据4和证据5的真实性有异议；对证据6和证据7的真实性没有异议，认为供楼款是由原告缴纳的；对证据8有异议，认为两张供楼卡都是原告持有的；对证据9、10、11有异议，认为与本案没有关联；对证据12、13有异议，认为证人没有出庭作证，不合法，证明的内容模糊，与本案无关联。
经审理查明：原告与柯树兴是朋友关系，在柯树兴的帮助下，原告于2013年8月向廉江市佳和企业有限公司购买座落于廉江市XX号商铺，于2013年10月31日支付了首期购房款188420元。2014年7月22日该商铺经廉江市房产管理局登记在原告名下，房地产权证证号为：粤房地权证廉房字第××号。2015年2月14日，原告与柯树兴签订一份房屋“转让协议书”，约定原告将廉江市XX号商铺转让给柯树兴使用，转让费50000元，定于三个月后一次付清。协议签订后，柯树兴于2015年3月11日支付原告房屋款2000元，原告也于当天向中国建设银行廉江环市路分理处申请变更偿还房贷的信息联系人的手机为柯树兴使用的139××××7585手机号，2015年4月16日被告柯树兴又支付原告房屋转让费50000元。原告起诉后于2015年10月29日向银行申请取销了柯树兴的139××××7585手机号作为偿还房贷的信息联系人。
本院认为：本案为返还原物纠纷。涉案商铺是以原告的名义购买，且已经廉江市房产管理局登记原告为产权所有人，该商铺的所有权依法属于原告所有，因此，原告对该商铺拥有占有、使用、收益和处分的权利。原告于2015年2月14日与柯树兴签订了房屋转让协议书，约定将该商铺的使用权转让给柯树兴，且柯树兴已按协议的约定支付了转让款，原告也曾向中国建设银行申请变更偿还房贷的信息联系人的手机为柯树兴使用手机号，据此，可以认定原告对该商铺行使了处分权，自愿将该商铺的使用权转让给了被告柯树兴。因此，被告柯树兴占有使用该房屋，是基于双方签订合同的约定，是合法占有。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝海雪的诉讼请求。
本案受理费6826元，由原告蓝海雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 宋维钦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 伍 雁