wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第698号
原告喻卫，女，住长春市南关区。
委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告魏军，女，地址长春市南关区。
委托代理人吴育彪、邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定负责人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告喻卫诉被告魏军、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻卫及其委托代理人陈莹、被告魏军的委托代理人吴育彪、邢庆军、被告人保公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻卫诉称，2014年6月16日9时30分，被告贲流驾驶吉AFS0**号丰田轿车沿东民主大街由北向南行驶时与原告喻卫驾驶的电动车相刮，造成原告喻卫受伤。经长朝阳区警察大队事故认定，被告贲流负事故全部责任，原告喻卫无责任。现原告诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费15，020.84元、护理费3，366.29元、住院伙食补助费3，100.00元、误工费12，292.27元、交通费500.00元、坐便椅260.00元、律师代理费3，000.00元，计37，539.4元，诉讼费由被告承担。
被告魏军辩称，原告所述事故事实属实，魏军所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿，保险合同以外的合理费用我方同意承担，魏军向法庭承诺在本起事故中贲流承担的责任均由魏军全部承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆吉AFS0**号轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，商业第三者责任险限额为20万元，事故发生在保险期限内。关于医疗费，根据保险合的约定，需对原告的非医保用药部分进行核减，核减的比例在15%-20%之间。误工费请求不应得到支持，原告己年满51周岁，己达退休年龄，依据国家相关政策应该享受社会养老待遇，依法不应再主张误工损失。交通费过高，仅应对其就医及出院时120急救车的合理费用予以保护。律师费、诉讼费根据保险合同不再保险理赔范围内。
经审理查明，2014年6月16日，被告贲流驾驶吉AFS0**号轿车沿东民主大街由北向南行驶至东民主大街130号前，车辆右侧后视镜与右侧同向行驶的原告喻卫驾驶的电动车相刮，喻卫倒地受伤。原告当日到长春中医药大学附属医院门诊检查治疗，诊断为“左踝关节软组织损伤”，诊疗措施：“1、左踝关节石膏固定1个月；2、肿痛安胶囊，3／日、口服；3、病情变化随诊。”2014年6月23日，原告再次到该院检查，诊断为“左踝关节骨折”，并住院治疗31天。事故经朝阳区交警大队事故认定，贲流负事故全部责任。被告魏军为事故车辆车籍所有人，被告魏军与被告贲流系夫妻关系。事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任险限额20万元，不计免赔。原告喻卫为南关区吉宏记水饺店经营者。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定贲流负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任，被告魏军作为车主同意承担民事赔偿责任，原、被告各方无异议，应予确认。对原告的损失应由被告人保公司在交强险范围内赔付，不足部分应在商业第三者保险责任限额范围内赔付，仍有不足及责任限额以外的部分再由被告魏军依法赔偿。被告人保公司虽对原告的损失与本次交通事故的因果关系提出异议，但其未提供证据亦未申请鉴定，故其抗辩不予支持。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告门诊医疗费用为3，164.2元、住院费用11，856.64元，计15，020.84元，有门诊手册、住院病历、诊断书及收费票据等为凭，系诊断治疗及复查合理费用，依法应予保护。2、护理费，原告住院31天，护理费为2470.51元（1个月×2，361.92元／月＋1天×108.59元／天），应予保护。3、误工费，原告为餐饮业个体业主，其误工费应按餐饮业标准计算，医院诊断其出院后全休4个月应予确认，其误工费为11432.92元（2265.75／月×5个月＋1日×104.17元／日），应予保护。4、住院伙食补助费3，100.00元（31天×100.00元／天），应予保护。5、交通费，根据原告就医情况酌量保护300.00元交通费较为合理。6、原告购买座便椅费用260.00元，应为原告病情需要合理费用，且有票据为凭。应予保护。7、律师代理费3，000.00元，有票据为凭，确为实际发生合理费用，应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费15020.84元、护理费2470.51元、误工费11，432.92元、住院伙食补助费3，100.00元、交通费300.00元、座便椅费260.00元、律师代理费3，000.00元，计35584.27元，依法应予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及第三者责任险保险合同赔偿限额内赔偿原告喻卫医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、座便椅费等计32584.27元（15，020.84元＋2，470.51元＋11，432.92元＋3，100.00元＋300.00元＋260.00元）。
二、被告魏军于本判决生效后十日内赔偿原告喻卫律师代理费等计3，000.00元。
三、驳回原告喻卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元由被告魏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第698号
原告喻卫，女，住长春市南关区。
委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告魏军，女，地址长春市南关区。
委托代理人吴育彪、邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定负责人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告喻卫诉被告魏军、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻卫及其委托代理人陈莹、被告魏军的委托代理人吴育彪、邢庆军、被告人保公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻卫诉称，2014年6月16日9时30分，被告贲流驾驶丰田轿车沿东民主大街由北向南行驶时与原告喻卫驾驶的电动车相刮，造成原告喻卫受伤。经长朝阳区警察大队事故认定，被告贲流负事故全部责任，原告喻卫无责任。现原告诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费15，020.84元、护理费3，366.29元、住院伙食补助费3，100.00元、误工费12，292.27元、交通费500.00元、坐便椅260.00元、律师代理费3，000.00元，计37，539.4元，诉讼费由被告承担。
被告魏军辩称，原告所述事故事实属实，魏军所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿，保险合同以外的合理费用我方同意承担，魏军向法庭承诺在本起事故中贲流承担的责任均由魏军全部承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，商业第三者责任险限额为20万元，事故发生在保险期限内。关于医疗费，根据保险合的约定，需对原告的非医保用药部分进行核减，核减的比例在15%-20%之间。误工费请求不应得到支持，原告己年满51周岁，己达退休年龄，依据国家相关政策应该享受社会养老待遇，依法不应再主张误工损失。交通费过高，仅应对其就医及出院时120急救车的合理费用予以保护。律师费、诉讼费根据保险合同不再保险理赔范围内。
经审理查明，2014年6月16日，被告贲流驾驶轿车沿东民主大街由北向南行驶至东民主大街130号前，车辆右侧后视镜与右侧同向行驶的原告喻卫驾驶的电动车相刮，喻卫倒地受伤。原告当日到长春中医药大学附属医院门诊检查治疗，诊断为“左踝关节软组织损伤”，诊疗措施：“1、左踝关节石膏固定1个月；2、肿痛安胶囊，3／日、口服；3、病情变化随诊。”2014年6月23日，原告再次到该院检查，诊断为“左踝关节骨折”，并住院治疗31天。事故经朝阳区交警大队事故认定，贲流负事故全部责任。被告魏军为事故车辆车籍所有人，被告魏军与被告贲流系夫妻关系。事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任险限额20万元，不计免赔。原告喻卫为南关区吉宏记水饺店经营者。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定贲流负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任，被告魏军作为车主同意承担民事赔偿责任，原、被告各方无异议，应予确认。对原告的损失应由被告人保公司在交强险范围内赔付，不足部分应在商业第三者保险责任限额范围内赔付，仍有不足及责任限额以外的部分再由被告魏军依法赔偿。被告人保公司虽对原告的损失与本次交通事故的因果关系提出异议，但其未提供证据亦未申请鉴定，故其抗辩不予支持。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告门诊医疗费用为3，164.2元、住院费用11，856.64元，计15，020.84元，有门诊手册、住院病历、诊断书及收费票据等为凭，系诊断治疗及复查合理费用，依法应予保护。2、护理费，原告住院31天，护理费为2470.51元（1个月×2，361.92元／月＋1天×108.59元／天），应予保护。3、误工费，原告为餐饮业个体业主，其误工费应按餐饮业标准计算，医院诊断其出院后全休4个月应予确认，其误工费为11，432.92元（2265.75／月×5个月＋1日×104.17元／日），应予保护。4、住院伙食补助费3，100.00元（31天×100.00元／天），应予保护。5、交通费，根据原告就医情况酌量保护300.00元交通费较为合理。6、原告购买座便椅费用260.00元，应为原告病情需要合理费用，且有票据为凭。应予保护。7、律师代理费3，000.00元，有票据为凭，确为实际发生合理费用，应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费15020.84元、护理费2470.51元、误工费11，432.92元、住院伙食补助费3，100.00元、交通费300.00元、座便椅费260.00元、律师代理费3，000.00元，计35584.27元，依法应予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及第三者责任险保险合同赔偿限额内赔偿原告喻卫医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、座便椅费等计32584.27元（15，020.84元＋2，470.51元＋11，432.92元＋3，100.00元＋300.00元＋260.00元）。
二、被告魏军于本判决生效后十日内赔偿原告喻卫律师代理费等计3，000.00元。
三、驳回原告喻卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元由被告魏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第698号
原告喻卫，女，住长春市南关区。
委托代理人陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告魏军，女，地址长春市南关区。
委托代理人吴育彪、邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定负责人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告喻卫诉被告魏军、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻卫及其委托代理人陈莹、被告魏军的委托代理人吴育彪、邢庆军、被告人保公司的委托代理人刘盛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻卫诉称，2014年6月16日9时30分，被告贲流驾驶丰田轿车沿东民主大街由北向南行驶时与原告喻卫驾驶的电动车相刮，造成原告喻卫受伤。经长朝阳区警察大队事故认定，被告贲流负事故全部责任，原告喻卫无责任。现原告诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费15,020.84元、护理费3,366.29元、住院伙食补助费3,100.00元、误工费12,292.27元、交通费500.00元、坐便椅260.00元、律师代理费3,000.00元，计37,539.4元，诉讼费由被告承担。
被告魏军辩称，原告所述事故事实属实，魏军所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿，保险合同以外的合理费用我方同意承担，魏军向法庭承诺在本起事故中贲流承担的责任均由魏军全部承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆轿车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，商业第三者责任险限额为20万元，事故发生在保险期限内。关于医疗费，根据保险合的约定，需对原告的非医保用药部分进行核减，核减的比例在15%-20%之间。误工费请求不应得到支持，原告己年满51周岁，己达退休年龄，依据国家相关政策应该享受社会养老待遇，依法不应再主张误工损失。交通费过高，仅应对其就医及出院时120急救车的合理费用予以保护。律师费、诉讼费根据保险合同不再保险理赔范围内。
经审理查明，2014年6月16日，被告贲流驾驶轿车沿东民主大街由北向南行驶至东民主大街130号前，车辆右侧后视镜与右侧同向行驶的原告喻卫驾驶的电动车相刮，喻卫倒地受伤。原告当日到长春中医药大学附属医院门诊检查治疗，诊断为“左踝关节软组织损伤”，诊疗措施：“1、左踝关节石膏固定1个月；2、肿痛安胶囊，3/日、口服；3、病情变化随诊。”2014年6月23日，原告再次到该院检查，诊断为“左踝关节骨折”，并住院治疗31天。事故经朝阳区交警大队事故认定，贲流负事故全部责任。被告魏军为事故车辆车籍所有人，被告魏军与被告贲流系夫妻关系。事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任险限额20万元，不计免赔。原告喻卫为南关区吉宏记水饺店经营者。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定贲流负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任，被告魏军作为车主同意承担民事赔偿责任，原、被告各方无异议，应予确认。对原告的损失应由被告人保公司在交强险范围内赔付，不足部分应在商业第三者保险责任限额范围内赔付，仍有不足及责任限额以外的部分再由被告魏军依法赔偿。被告人保公司虽对原告的损失与本次交通事故的因果关系提出异议，但其未提供证据亦未申请鉴定，故其抗辩不予支持。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告门诊医疗费用为3,164.2元、住院费用11,856.64元，计15,020.84元，有门诊手册、住院病历、诊断书及收费票据等为凭，系诊断治疗及复查合理费用，依法应予保护。2、护理费，原告住院31天，护理费为2470.51元（1个月×2,361.92元/月+1天×108.59元/天），应予保护。3、误工费，原告为餐饮业个体业主，其误工费应按餐饮业标准计算，医院诊断其出院后全休4个月应予确认，其误工费为11,432.92元（2265.75/月×5个月+1日×104.17元/日），应予保护。4、住院伙食补助费3,100.00元（31天×100.00元/天），应予保护。5、交通费，根据原告就医情况酌量保护300.00元交通费较为合理。6、原告购买座便椅费用260.00元，应为原告病情需要合理费用，且有票据为凭。应予保护。7、律师代理费3,000.00元，有票据为凭，确为实际发生合理费用，应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费15020.84元、护理费2470.51元、误工费11,432.92元、住院伙食补助费3,100.00元、交通费300.00元、座便椅费260.00元、律师代理费3,000.00元，计35584.27元，依法应予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及第三者责任险保险合同赔偿限额内赔偿原告喻卫医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、座便椅费等计32584.27元（15,020.84元+2,470.51元+11,432.92元+3,100.00元+300.00元+260.00元）。
二、被告魏军于本判决生效后十日内赔偿原告喻卫律师代理费等计3,000.00元。
三、驳回原告喻卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元由被告魏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张大伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢122号
申请执行人盛华全，男，1965年11月19日生，汉族，住平度市。
被执行人吴娟，女，1976年12月22日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人盛华全与被执行人吴娟房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第383号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙玮瑶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初1410号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟伟，该公司副行长。
委托诉讼代理人：刘海涛，该公司职工。
被告：仲未东，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：王叶永，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：李亚侠，女，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：韩春毅，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：于年江，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：杨桂云，女，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告仲未东、王叶永、李亚侠、韩春毅、于年江、杨桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月十七日
书记员 葛 静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执51号
申请执行人李隽，男，1964年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人刘忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
关于申请执行人李隽与被执行人刘忠房屋租赁合同纠纷执行一案，宜昌仲裁委员会于2017年1月19日作出的（2017）宜仲调字第12号调解书已经发生法律效力。根据申请执行人李隽的申请，本院于2017年2月3日依法立案执行。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人李隽与被执行人刘忠房屋租赁合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）宜仲调字第12号调解书]，指定由葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人李隽与被执行人刘忠房屋租赁合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）宜仲调字第12号调解书]，指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一七年二月六日
书记员 郦 薇
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初20号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年6月18日1O时10分许，被告人李某某酒后驾驶渝GGNX**普通两轮摩托车搭载曾某某，沿重庆市南川区南（平）一永（安）路行驶至天马村路段时，与同向行驶的胡某某驾驶的车牌号为渝AXXX**的小型客车发生追尾，致曾某某受伤、两车部分受损，李某某负事故全部责任。经鉴定，李某某案发时静脉血液中检出乙醇含量为139.3mg／100m1。李某某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行。被告人李某某的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有122接警单、受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录、图及照片，证人胡某某、曾某某、黄某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、驾驶人及涉案车辆信息查询单、抓获经过、交通事故认定书等书证，被告人李某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执708号
申请执行人黄幸。
被执行人湖南聚而美家具有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1036号裁决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南聚而美家具有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币3059.73元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋 利
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢289号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：郑文征，公司经理。
被执行人：李艳学，女，1970年12月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：陈磊，男，1981年9月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：陈雷，男，1964年10月26日生，汉族，高青县人，山东北岳精细化工有限公司董事长，住高青县。
被执行人：山东北岳精细化工有限公司。住所地：高青县常家镇常家村。
法定代表人：陈永，公司经理。
本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人李艳学、陈磊、陈雷、山东北岳精细化工有限公司小额借款合同纠纷一案，被执行人李艳学、陈磊、陈雷、山东北岳精细化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初1487号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1877号
原告沈某，男。
被告吴某某，男。
被告吴某某，男。
原告沈某与被告吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告吴某某、吴某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，被告吴某某向原告借款3万元，被告吴某某提供担保，此款经原告多次追要，被告吴某某除偿还部分利息外，余欠本息均未偿还，故诉请判令被告吴某某立即偿还借款3万元本息，被告吴某某是担保人，应承担连带偿还责任。
被告吴某某、吴某某未答辩。
经审理查明，被告吴某某于2009年2月10日向原告沈某借款3万元，约定年息4000元（年利率13.33%），未约定还款时间，被告吴某某提供担保，未约定保证方式。被告吴某某出具借条一份给原告。被告吴某某于2010年2月10日偿还了原告4000元利息，余欠本息虽经原告追要，被告均未偿还，原告故诉至本院。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某某向原告沈某借款3万元，有被告出具的借条一份为证，被告理应偿还，故对原告要求被告吴某某立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率在法律保护范围内，本院予以支持。被告吴某某对借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后立即偿还原告沈某借款人民币3万元及其利息（利息以本金3万元，从2010年2月11日起，按年利率13.33%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告吴某某对上述借款本息承担连带偿还责任。承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费560元，合计1460元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 孔某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年三月十三日
见习书记员 杨某某
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4877号
原告：刘胜爱。
被告：尤家旺。
本院在审理原告刘胜爱与被告尤家旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘胜爱于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜爱撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告刘胜爱负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄婧婧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1282号
申请执行人李建英，女，现住吉林省白城市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2439号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2439号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1296号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：王元华，男，汉族，1962年11月25日出生，住所地湖北省洪湖市。
被告：谢玲，女，汉族，1964年8月19日出生，住所地湖北省洪湖市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告王元华、谢玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行以被告王元华、谢玲已结清所欠原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的全部贷款本息为由，于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1451元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 林 雯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘晓萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2599号
原告：王帆，男，汉族，1982年10月13日出生，现住商丘市。
被告：石建国，男，回族。1953年11月1日出生，现住商丘市。
被告：杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，住址同上。
本院在审理原告王帆与被告石建国、杨梅英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王帆撤回起诉处理。
代审判员 万雪山
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 波
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00223-1号
申请执行人汉中汉江彩钢装饰工程有限公司。
组织机构代码：762552995
法定代表人，王振杰，执行董事。
被执行人胡东云，男，出生于1975年5月12日。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经汉中市汉台区人民法院作出（2013）汉民初字第01296号民事判决书，已经发生法律效力，权利人汉中市彩钢装饰工程有限公司于2014年2月24日向本院申请执行，本院已于当日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人胡东云发出执行通知书，责令被执行人胡东云履行如下义务：1、向申请执行人汉中市彩钢装饰工程有限公司支付货款79600元及利息6100元；2、承担受理费1776元、执行费1230元，以上已发生的金钱给付义务合计88106元，但被执行人胡东云未履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人所有的胡东云所有的存款88106元或提取、扣留被执行人胡东云同等金额的经济收入。
二、查封、扣押被执行人胡东云所有的价值88106元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月十九日
书记员 付志刚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第33号
原告：钟伟填，职工。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：蔡根良，无固定职业。
被告：赵瑞英。
原告钟伟填与被告蔡根良、赵瑞英抵押权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告钟伟填及其委托代理人黄永顺，被告蔡根良到庭参加诉讼。被告赵瑞英经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟填起诉称：2013年12月6日，原告委托案外人宁波银行股份有限公司石浦支行（以下简称宁波银行）向案外人林志钢放贷250万元，原告、宁波银行、林志钢三方签订“委托贷款合同”一份，明确了各方权利义务。同日，为保障上述合同的全面履行，宁波银行与两被告签订“最高额抵押合同”，约定：两被告以其所有的坐落于象山县××镇渔港中路一宗国有土地使用权作抵押担保。抵押权经依法登记设立。上述两份合同签订后，宁波银行向林志钢发放贷款250万元。此后，林志钢仅支付部分借款利息。借款到期后，经原告和宁波银行多次向林志钢催讨，林志钢未归还借款本金250万元以及相应利息。为维护原告合法权益，请求：两被告承担抵押责任，即对两被告所有坐落于象山县石浦镇渔港中路的土地使用权（象国用1998第02174号）在200万元限额内依法处置，以清偿原告对借款人林志钢享有的250万元债权，确认原告对该宗土地使用权在200万元限额内享有优先受偿权。
原告钟伟填为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.原告与宁波银行、林志钢签订的委托贷款合同复印件一份，证明原告委托宁波银行向林志钢发放贷款250万元的事实；
2.宁波银行与被告蔡根良、赵瑞英签订的最高额抵押合同复印件一份（此份复印件由宁波银行盖章确认），证明两被告为林志钢所负债务本息提供土地使用权抵押的事实；
3.借款借据复印件一份，证明宁波银行已经受原告所托按约向林志钢发放250万元贷款的事实；
4.土地使用权证及他项权证复印件各一份，证明抵押权经依法登记的事实。
被告蔡根良答辩称：案外人林志钢是借款人，原告应该将林志钢列为被告，当时贷款是200万元，并不是原告主张的250万元，答辩人和被告赵瑞英在文件上签字属实，但是抵押权登记手续是宁波银行的工作人员去办理的，原告也在场，由谁享有抵押权原告应处理好，答辩人对签字之后的事情不知情。请求法院依法处理。
被告蔡根良未提供抗辩证据。
被告赵瑞英未作答辩，亦未提供抗辩证据。
本案的主要争点为当事人是否适格的问题。庭审中，经本院释明，就诉讼请求原告解释称，原告诉请包含两方面内容，一是要求两被告承担抵押责任清偿原告债权，二是要求确认原告系抵押权人，即登记在宁波银行名下的抵押权由原告享有。（本文以下为表述方便，将原告诉请中的第一层含义表述为第一项诉请，将原告诉请中的第二层含义表述为第二项诉请。）原告并解释称，第一项诉请中，因借款人林志钢无清偿能力，故未将其列为被告，第二项诉请中，因本案抵押权登记在宁波银行名下，而实际上应登记在原告名下，实际抵押权人是原告，为防止纠纷，应确认原告系抵押权人，故有第二项诉请的必要。
本院认为，被告应该是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的相对人。原告第一项诉请中的直接向抵押人主张实现担保物权，对此类似于担保物权人直接向抵押人请求实现抵押权的，我国民诉法第196条、第197条规定了实现担保物权特别程序，该特别程序系非讼程序，担保物权人可向法院申请直接实现担保物权。本案中，原告未向法院申请特别程序，而是提起了诉讼。原告未列借款人林志钢为被告，只列抵押人即蔡根良、赵瑞英为被告，而被告蔡根良对主债务、担保债务均有争议。原告在本院指定的举证时限届满后，在案件开庭审理时当庭申请追加宁波银行为第三人，本院认为，原告主动发起诉讼后，案件并未出现新的情况，然原告未在举证时限届满前申请追加当事人，我国民诉法明确将申请追加当事人规定在审理前的准备阶段的工作，且原告只申请追加宁波银行作为案件第三人，本院认为对原告第一项诉请而言，原告申请追加宁波银行作为第三人理由不成立，本院已口头裁定不予准许。最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复（法复（1996）6号）规定：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。鉴此，就原告第一项诉请，结合本案具体情况而言，原告所列被告不适当。
关于原告第二项诉请，原告要求确认登记在宁波银行名下的抵押权系原告享有。本院认为，抵押权登记在宁波银行名下，原告诉请确认自己系抵押权人，该项诉请关乎宁波银行的权益，与原告发生民事权益争议的被请求的相对人不是被告蔡根良、赵瑞英，故依原告第二项诉请，原告所列被告亦不适当。
综上，原告诉讼请求包含两个层次，有两个请求权，对应两个不同的法律关系，与此相对应的与原告发生民事权益争议的应被请求的相对人也不同，原告第一项请求的相对人主要是借款人和抵押人，原告第二项请求的相对人主要是名义抵押权人，然原告却发起一个仅以抵押人为被告的民事诉讼，虽原告对其列谁为被告或第三人有自主选择权，此为原告权利，但原告也应对此承担相应义务。综上，原告起诉应予驳回，但待原告明确请求权基础后可再行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟伟填的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李增光
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 侯志友
二〇一五年五月四日
代书 记员 瞿沙利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11546号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人李运忠，男，汉族，1985年12月21日出生，住所地河南省濮阳县。
被告吴强，男，汉族，1976年4月7日出生，住所地河南省安阳市安阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称原告）诉被告吴强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李运忠到庭参加了诉讼，被告吴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42260.97（截至2017年3月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额42260.97元，贷款本金36359.37元，零售利息1938.59元，分期手续费2850元，年费0元，违约金938.93元，滞纳金174.08元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2017年3月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、交易流水、催收历史；4、余额构成表。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，同时表明已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××93的中信银行信用卡一张。截止2017年3月1日该卡累计未归还欠款金额为本金36359.37元、零售利息1938.59元、分期手续费2850元，共计41147.96元。
另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整等。
2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年3月1日该卡累计未归还欠款金额为本金36359.37元、零售利息1938.59元、分期手续费2850元，共计41147.96元。原告主张被告偿还本金36359.37元、零售利息1938.59元、分期手续费2850元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金938.93元，滞纳金174.08元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告吴强支付自2017年3月2日至本息清偿之日止按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款本金36359.37元、利息1938.59元、分期手续费2850元（利息暂计算至2017年3月1日，之后利息按照合同约定计算至本息实际清偿之日）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元、公告费300元，共计1157元，由原告承担31元，由被告承担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 孟令春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雅梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2206号
原告龚兰芳，
经发大道213号。
委托代理人武丽佳。
被告骆青敏，男，1965年3月4日出生，汉族，住义乌市稠
城街道杏元村大处，现住宾王商贸区七街**号。
委托代理人楼仁光。
被告吕光志，女，1983年3月20日出生，汉族，住义乌市
稠城街道杏元村大处，现住宾王商贸区七街**号。
被告骆旭娟，女，1945年9月15日出生，汉族，住义乌市
稠城街道杏元村大处。
原告龚兰芳为与被告骆青敏、吕光志、骆旭娟民间借贷纠
纷一案，于2009年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由代理审判员张小燕适用简易程序，于2009年6月10日公开开
庭进行了审理。原告龚兰芳的委托代理人武丽佳、被告骆青敏
的委托代理人楼仁光到庭参加诉讼；被告吕光志、骆旭娟经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告龚兰芳诉称，2008年4月8日，第一被告向原告借款1
10万元整，双方先签订了借款合同和质押合同，后又由第一被
告向原告出具了借条一份。双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期违约金，借款期限为6个月，并对本合同项下的借
款本息及原告为实现收回借款权利所需的其他费用作了约定。
第二、三被告自愿为该借款本息、逾期违约金及其他费用提供
连带保证责任。借款期限届满后，第一被告仅支付了借款期限
内的利息，本金没有归还。第二、三被告也未履行代为还款的
责任。请求法院判令第一被告归还原告借款本金110万元计利
息（从2008年10月8日计算至实际还款之日止按照月利息三分
计算）；判令第一被告支付违约金34650元（计算至2009年3月
8日，其他继续按照6.3‰计算至实际还款之日止）；判令第一
被告支付律师代理费25837元（当庭变更为19000元）；判令第
二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据材料：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、质押合同一份，证明质押事实。
3、律师费发票及律师收费标准各一份。
经庭审质证，被告骆青敏发表如下质证意见：质押合同
没有生效。对借款合同的合法性有异议，月利率过高，另外该
合同约定质押合同生效作为借款合同生效的前提条件，因为本
案质押合同没有生效，那么借款合同也没有生效。借条是被告
骆青敏写的，没有异议。对律师收费标准没有异议。
被告骆青敏辩称，第一被告和原告原来并不认识，2008年4
月8日经某领导夫妻介绍向原告借款，当晚21：30左右，签好
了借款合同和质押合同，并写了借条，原告的丈夫收好借款合
同和质押合同以及欠条之后说，晚上没有现钱交付，要第二天
交付，借条没有拿回来。第二天，第一被告的姐姐骆云打电话给第一被告，说由骆云去拿钱，后来骆云说钱已经由原告交给
某领导的妻子了，第一被告也曾找原告的丈夫要钱，但原告的
丈夫说你们自己讲好的，把钱交给某领导的妻子。第一被告就
说钱没有给被告，被告不需要还钱。原告诉状中陈述被告支付
了借款期限内的利息，被告后来得知是姐姐骆云交给原告的。
另外，被告认为约定的月利率超过法定的最高标准，违约金也
不应当支付，律师费过高。总之，本金应当归还，利息按照法
律规定计算，违约金不应当支持，对于原告当庭变更的19000
元律师费，应由被告支付。
被告吕光志、骆旭娟未作答辩。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2008年4月8日，被告骆青敏向原告借款人民币110万元，
被告骆青敏出具借条一份，约定借款期限为6个月，月利率3%
，到期一次付清。同日，签订了借款合同及质押合同各一份，
约定由被告吕光志和被告骆旭娟对借款本息及原告为实现债权
的费用（包括诉讼费、律师代理费等）提供连带责任保证。质
押合同签订后，出质人（即被告骆青敏）未将质物移交于质权
人（即原告）占有。借款到期后，被告骆青敏支付了从2008年
4月8日起至2008年10月7日的利息。经原告多次催讨，被告骆
青敏至今尚欠原告借款110万元。原告于2009年3月19日诉至本
院，花去律师费19000元。
本院认为，原告龚兰芳与被告骆青敏之间的债权债务关
系明确，有被告骆青敏出具的借条为据，被告骆青敏应当依照
约定归还借款本息。原、被告之间签订的质押合同因质物没有移交于质权人占有而未生效，但该质押合同不生效不影响本案
借款合同的生效。原、被告之间签订的借款合同系各方当事人
真实意思表示，该借款合同的内容实质上已经包含了担保合同
的内容，依法认定有效。被告吕光志、骆旭娟应对该债务承担
连带保证责任。依照相关司法解释的规定，民间借贷的利率最
高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保
护。因此，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保
法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，
判决如下：
一、被告骆青敏于本判决生效后十日内归还原告龚兰芳
借款人民币110万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利
率的四倍计付，从2008年10月8日起至本判决确定的履行期限
届满之日止，但不得超过月利率30‰），并支付原告为实现该
债权所花费的律师费19000元。
二、被告吕光志、骆旭娟对上述债务及诉讼费用承担连
带清偿责任。
三、驳回原告吴青君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告骆青敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年六月十日
书 记 员 吴 姣
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2323号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行职工。
被告�昶生，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告肖如英，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告肖昶生之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告肖昶生、肖如英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告肖昶生、肖如英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告肖昶生、肖如英偿还原告贷款本金12000元以及至2017年7月6日止的利息11231元和后段利息；2、由被告肖昶生、肖如英承担本案的诉讼费用。
被告肖昶生、肖如英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2009年4月4日，被告肖昶生、肖如英向原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社立据借款12000元用于建房，并约定月利率9.9‰，借款于2010年4月4日到期。被告偿还利息至2009年9月30日，本金及此后的利息均未偿还。原告多次派员催讨未果，并于2016年10月28日向二被告送达《贷款催收通知书》。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,�行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告肖昶生、肖如英是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告肖昶生、肖如英向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告肖昶生、肖如英偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告肖昶生、肖如英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金12000元,至2017年7月6日的利息11231元;2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告肖昶生、肖如英承担。
如不服本判决,可在判决�送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一七年九月一十九日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03469号
原告马雪松，男，1991年3月5日出生，汉族，居民。
被告杨兴坤，男，1970年10月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告马雪松诉被告杨兴坤合伙协议纠纷一案中，因原告马雪松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550.00元，减半收取275元，由原告马雪松负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谭秋红
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初70号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人韩龙，男，汉族，1981年10月5日出生于伊春市美溪区，居民身份证号码2307081981********，大学文化，系伊春市美溪区人社局职工，户籍所在地伊春市伊春区前进街X委，住伊春区X小区X号楼X单元XXX室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月1日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人韩龙犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人韩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日21时15分，被告人韩龙酒后驾驶黑AL86**号宝马牌小型轿车,在伊春区老年大学路口处与朱某驾驶的黑FT56**号捷达牌出租车追尾，后驾车逃逸。交警在伊春区生辉市场东门处找到该车辆，发现驾驶员韩龙有饮酒嫌疑。经伊春林业中心医院司法鉴定所鉴定检验，韩龙血液乙醇成分含量为269.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、现场照片、赔偿协议、证人朱某、李某强、盛某、王某的证言、伊春林业管理局中心医院司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于本案所涉及的交通事故已赔偿完毕，韩龙认罪悔罪，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年10月30日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高淑芬
审 判 员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜丽满
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初296号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人廖某，男，1989年7月21日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区洪山桥史家坡社区某号；2006年因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2010年因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院撤销原判抢劫罪缓刑，与原判未执行的刑期一年一个月四日合并后，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月17日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月7日减刑释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年2月初的一天晚上，被告人廖某在其租住的长沙市开福区四方坪街道老毛家桥市场某房将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（麻古）以200元的价格贩卖给吸毒人员方某。
2017年4月18日凌晨，被告人廖某在长沙市开福区洪山桥街道车站北路与栖凤路交汇的立交桥下将0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂以200元的价格贩卖给吸毒人员史某某，后史双剑通过微信转账的方式支付其毒资196元。
2017年4月18日晚23时许，民警在长沙市开福区四方商贸城某某夜宵店将被告人廖某抓获，在其黑色本田小轿车内查获疑似毒品白色晶体4.99克、红色药丸4粒0.37克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人廖某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人廖某具有如实供述的法定从轻处罚情节、具有累犯和毒品犯罪再犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人廖某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金人民币二千元，因其系累犯，不适用缓刑。
被告人廖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年10月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 蒋婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更496号
罪犯黄荣术，男，1992年10月3日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地广西钦州市钦北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月19日以（2011）东一法少刑初字第178号刑事判决，认定被告人黄荣术犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月1日起至2022年7月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2012年5月14日送广东省深圳监狱执行刑罚，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月16日获减刑一年，减刑后刑期至2021年7月31日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯黄荣术自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分88.30分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的建议提出，罪犯黄荣术犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且没有履行财产性判项，依法应从严掌握，建议本院对罪犯黄荣术减刑的幅度予以调整。
经审理查明，执行机关报请对罪犯黄荣术减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣术在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的建议有事实和法律依据，本院予采纳。对于执行机关报请对罪犯黄荣术减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣术减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2153号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生,执行董事。
委托诉讼代理人：韩文建，男，该公司员工。
被告：天津永辉超市有限公司双街分公司，住所地天津市北辰区双新大道北侧双街新双街新邨11号底商。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：卢倩，北京隆安（天津）律师事务所律师。
原告王伟与被告天津永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、天津永辉超市有限公司双街分公司（以下简称“永辉双街分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告永辉公司的委托诉讼代理人韩文建，被告永辉双街分公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1548元；2.判令被告给付原告赔偿金4644元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告永辉双街分公司系被告永辉公司下属分公司。2017年3月14日，原告在被告永辉双街分公司购买雀巢咖啡200g单瓶77.2元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶38元，原告同时购买标明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”、雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g的套装9套，每套商品价格为172元，共计1548元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，被告应按法律规定为原告退货并进行赔偿。为维护原告的合法权益，故呈诉。
二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求：1、原告需证明双方存在买卖合同关系，否则不能得到支持，原告仅能提供购物小票，但小票不显示购买人的身份信息，无法证明原告即是实际购买人；2、被告销售的雀巢咖啡礼盒装的产品定位及外包装均与普通产品不同，礼盒装材料成本、设计成本要高于普通装，故定价不同属于自主定价，符合价格法规定；3、礼盒产品的标价不会误导消费者，不构成价格欺诈。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告在被告永辉双街分公司购买雀巢咖啡200g单瓶77.2元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶38元，原告同时购买标明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”、雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g的套装9套，每套商品价格为172元，共计1548元。
另查，被告永辉双街分公司系被告永辉公司的分支机构，不具有独立法人资格。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告永辉双街分公司向原告出具的购物小票明确记载了原告购买诉争商品的时间、名称、数量和价格，能够认定原告与被告永辉双街分公司之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。
关于二被告抗辩购物小票未记载购买人身份信息故无法证明原告即是实际购买人、无法证明双方存在买卖合同关系一节。对此，二被告未提交相关证据，且该抗辩与事实不符，被告永辉双街分公司在日常销售中出具的购物小票并不具备登记购买者身份信息的形式，故对二被告该抗辩，本院不予采纳。
本案中，被告永辉双街分公司作为商品经营者，应对其展示的货品价格作出明确标注，其售卖的200g单瓶雀巢咖啡77.2元、400g单瓶咖啡伴侣38元，但标明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”的雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g的套装价格为172元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，该标价形式使消费者对价格的认知造成误解，进而诱导消费者进行交易，属于价格欺诈行为。原告作为消费者，实际以被告标注的价格购买了货物，属于在受欺诈的情况下订立合同，有权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求被告退货并按购买商品的价格主张三倍赔偿。
关于二被告抗辩套装系礼盒装，包装成本导致价格高于普通装，价格是自主定价行为，不存在价格欺诈一节。本院认为，套装价格为172元，其中包含的单品相加为115.2元，咖啡杯标明为赠品，故套装价格高出单品总价格约49.3%，二被告未提交证据证明其主张的包装成本，且过高的价格差异明显与常理不符，故对二被告该抗辩，本院不予采纳。
永辉双街分公司系永辉公司下设分支机构，不具备独立法人资格，相应的民事责任应由永辉公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（六）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津永辉超市有限公司于本判决生效后五日内退还原告王伟货款1548元，原告在收到货款的同时将标有“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”，雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g套装9件退还被告天津永辉超市有限公司；
二、被告天津永辉超市有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王伟4644元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告天津永辉超市有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年九月十二日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2153号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生,执行董事。
委托诉讼代理人：韩文建，男，公司员工。
被告：天津永辉超市有限公司双街分公司，住所地天津市北辰区双新大道北侧双街新双街新邨11号底商。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：卢倩，北京隆安（天津）律师事务所律师。
原告王伟与被告天津永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、天津永辉超市有限公司双街分公司（以�简称“永辉双街分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案符合中止审理的法定情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 婧
二〇一七年六月十六日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7181号
罪犯刘福森，男，1985年7月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）深中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘福森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘福森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福森系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2294号
原告：威海西港水产有限公司（统一社会信用代码9137100016673096XA），住所地山东威海高区大连路-2-8号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码913710000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：连俊茹，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海西港水产有限公司（以下简称西港水产）与被告威海华东数控股份有限公司（以下简称华东数控）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西港水产委托诉讼代理人丁阿梅，被告华东数控委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西港水产向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告加工铸件款1021604.78元；2.被告支付原告利息，自2017年1月1日起至实际给付之日，以1021604.78元为基数，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：自2000年开始，原告西港水产按照被告华东重工提供的模具及订单，为被告生产加工铸件。截止到2016年12月31日被告共欠原告加工费1021604.78元。2017年2月28日双方在往来款询证函上盖章对欠款数额进行了确认。双方的加工合同约定，被告应在收到发票后两个月内支付全部货款，截止到2016年12月30日，原告已向被告开具数额为946368.88元的发票。原告多次索要未果，故诉至法院。
华东重工辩称：原告与被告在2017年仍有业务往来，被告向原告多付货款30549.61元，该笔款项应从欠款1021604.78元中扣除，被告尚欠原告款项为991055.17元。
本院经审理认定事实如下：西港水产为华东重工生产加工铸件，截至起诉之日，华东重工尚欠西港水产铸件款991055.17元。双方合同约定，华东重工应在收到发票后两个月内支付货款，截至2016年12月30日，华东重工收到西港水产发票946368.88元。西港水产主张利息自2017年3月1日起至实际履行之日，以946368.88元为基数，按银行同期贷款利率计算，并自愿放弃其他利息。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。西港水产与华东数控之间存在加工合同关系，华东数控收到加工货物后，应支付西港水产货款。双方当事人对华东数控尚欠货款991055.17元无异议，华东数控应对该款项承担给付义务。西港水产将利息计算标准变更为自2017年3月1日起至实际支付之日止，以946368.88元为基数，按银行同期贷款利率计算，并自愿放弃其他利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，华东重工认可西港水产的利息计算方式，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告威海华东数控股份有限公司支付原告威海西港水产有限公司货款991055.17元；
二、被告威海华东数控股份有限公司支付原告威海西港水产有限公司利息（自2017年3月1日起至实际支付之日止，以946368.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告威海西港水产有限公司的其他诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6997元，由原告威海西港水产有限公司负担204元，被告威海华东数控股份有限公司负担6793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许 良 芳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 姜 开 堃
书 记 员 周静洁存在
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初751号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人江振中，男，1984年1月18日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。2005年11月22日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。2017年4月12日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）384号起诉书指控被告人江振中犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人江振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日6时许，被告人江振中窜至长沙市雨花区湖南省水利厅2区10栋1楼1门，见被害人彭某1停放在楼梯间的1辆价值人民币2992元的酒红色“狮龙”牌电动车车钥匙未拔下，遂将该电动车盗走。后被告人将电动车骑至长沙市芙蓉区荷花路万某广场附近，以1300元的价格销赃给刘某。
2017年6月12日12时许，被告人江振中被民警抓获。被盗的“狮龙”牌电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人江振中在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过及线索来源，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单，被害人彭某1电动车被盗现场监控视频光盘及制作说明，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）143号《价格认定结论书》，电动车购买收据、合格证，湖南省长沙市天心区人民法院（2005）天刑初字第368号《刑事判决书》，长沙市公安局开福分局开公（望）决字（2017）第0448号《公安行政处罚决定书》，被害人彭某1的陈述，证人刘某的证言，被告人江振中的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人江振中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江振中能如实供述自己的罪行，被盗电动车已追回并发还被害人，非法所得已扣押，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人江振中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年九月十三日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初644号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈荣华，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，个体，住浙江省。2003年5月21日因吸毒被桐乡市公安局强制戒毒三个月；2005年5月8日因吸毒被桐乡市公安局强制戒毒四个月；2005年10月因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年9月13日因赌博被桐乡市公安局行政拘留五日；2014年6月2日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留三日。2017年1月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月16日被变更强制措施为取保候审，同年7月11日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人张瑞加，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，个体，住浙江省。2012年10月19日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元。2017年1月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月26日被变更强制措施为取保候审。
被告人徐振宇，男，1993年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省。2013年2月27日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日。2017年1月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月26日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］586号起诉书指控被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇犯赌博罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林某出庭支持公诉，被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月25日至2016年2月16日期间，被告人沈荣华联系参赌人员汤某、王某、邱某、沈某、屠某等人，以每场100元的价格雇佣被告人张瑞加（绰号“咬佳”）、徐振宇（绰号“小胖子”）帮助抽头等方式先后在沈荣华家中以扑克牌打“十三道”方式聚众赌博3场；在本市梧桐街道振兴东路维纳斯棋牌室包厢、京东棋牌室包厢各聚众赌博2场，从中抽头获利15500元。
另查明，2017年1月11日，被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇至桐乡市公安局梧桐派出所投案，如实供述了主要犯罪事实；被告人沈荣华具有立功情节；庭后被告人张瑞加、徐振宇各退缴违法所得700元，暂存于本院账户。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇的刑事责任。被告人沈荣华具有立功情节，可以从轻处罚。被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇均系自首，可以从轻处罚。被告人张瑞加、徐振宇系从犯，应当从轻处罚。被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇具有违法劣迹，可以酌情从重处罚。
被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇对起诉书指控的犯罪事实当庭均供认不讳，希望从轻处理，被告人沈荣华提出其系自首，且有立功情节。以上事实，有经庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录及照片、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、情况说明、立功材料、抓获经过等证据予以证实，被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇所供与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈荣华、张瑞加、徐振宇结伙，以营利为目的，组织、招引多人聚众赌博7次，从中抽头获利15500元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人沈荣华所提其系自首且有立功情节的意见，经查，其行为依法构成自首和立功，予以采纳。被告人沈荣华系自首且有立功情节，予以从轻处罚。被告人张瑞加、徐振宇系从犯且有自首情节，予以从轻处罚。三被告人均有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张瑞加、徐振宇退缴违法所得，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈荣华犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押37日，即自2017年7月11日起至2017年10月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张瑞加犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
三、被告人徐振宇犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
四、被告人张瑞加、徐振宇退缴在案的违法所得1400元，予以没收；责令被告人沈荣华退缴违法所得14100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一七年七月十四日
书记员 吕艾迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第3004号
原告：叶甲。
委托代理人：尤某某。
委托代理人：吴某某。
被告：赵某某。
原告叶甲为与被告赵某某买卖合同纠纷一案，于2009年1
2月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月19日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告叶甲
及其委托代理人尤某某、吴某某到庭参加诉讼，被告赵某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶甲起诉称：原告与被告自2005年上半年开始有业
务往来。被告陆某某原告购买蕨菜，双方经2007年4月4日、4
月7日结算，计款52000元、64857.50元，两次共计货款116857
.50元（详见欠条）。期间经原告催讨后被告仅支付了菜款2万
元，余款96857.50元，被告一直拖欠。原告曾向临海市人民法
院提起诉讼，后申请撤回起诉，临海市人民法院于2007年12月
10日作出裁定，准许原告撤诉。现原告起诉要求判令：1、被
告支付菜款96857.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭参加诉讼，其向本院提供了书面答辩
称：在2007年时原告提起诉讼，因其伪造欠条，证据不足而申请撤诉，临海市人民法院已作出（2007）临民二初字第1059号
裁定，现原告以相同的事实和理由再次起诉，实属无理，请求
驳回起诉。（2007）临民二初字第1059号案件中，叶甲提供了
欠条，已经浙江法会司法鉴定所作出检验鉴定书鉴定，落款欠
款人不是赵某某所写。为此，要求驳回对原告的诉讼请求。
原告叶甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、欠条2份，拟证明2007年4月4日、4月7日原、被告经
结算，被告尚欠原告52000元、64857.50元，共计货款116857.
50元的事实。
2、被告于2007年4月11日出具给叶乙的欠条一份、（200
8）临民二初字第68号民事判决书1份、（2008）台民二终字第
244号民事判决书1份，拟证明被告出具给叶乙的欠条“赵某某
”的签名，经临海市人民法院、台州市中级人民法院生效法律
文书认定系被告赵某某所写，以此证明原告提供两份欠条上的
“赵某某”签名与被告出具给叶乙的欠条“赵某某”系同一人
所写，即被告赵某某所写的事实。
3、温甲律证司法鉴定所温乙司某（2010）文甲第54号司
法鉴定意见书1份，拟证明2007年4月4日、4月7日被告出具给
原告的欠条上“赵某某”签名字迹与被告出具给叶乙欠条上“
赵某某”签名是同一人笔迹的事实。
4、鉴定费发票1份，拟证明原告支付鉴定费2000元的事
实。
被告赵某某在举证期限内，未提供证据材料。
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由既不作出答辩，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的
权利。对原告出示的证据材料，本院经审核，符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告有蕨菜买卖业
务往来。2007年4月4日被告赵某某出具欠条1份，载明：今欠
温岭叶甲菜款伍万贰仟元正￥52000元。欠款人：临海赵某某
。同年4月7日，被告赵某某再次出具欠条一份，载明：今欠温
岭叶甲菜款陆万肆仟捌佰伍拾柒元伍角￥64857.50元。欠款人
：临海赵某某。欠条出具后，被告赵某某于2007年4月11日支
付原告20000元，由原告出具收条一份。2007年7月13日原告曾
向本院提起诉讼，要求被告支付菜款96857.50元及利息。被告
对欠条的真实性有异议并提出笔迹鉴定的申请。经本院委托浙
江法会司法鉴定所于2007年11月21日作出浙法司某某字（2007
］149号文件检验鉴定书，该鉴定书认为：2007年4月4日、4月
7日欠条中“赵某某”的签名，不是赵某某本人所签。原告于2
007年12月10日撤回起诉。2007年12月14日案外人叶乙与赵某
某为买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，赵某某对欠条的真实
性有异议并申请笔迹鉴定，经本院委托金华精诚司法鉴定所于
2008年6月12日作出精诚（2008）文甲第0516a号文乙验司法鉴
定意见书，结论为检材字迹与样本字迹是同一人所写。2009年
12月8日原告再次提起诉讼，要求被告支付菜款96857.50元。
并提供了被告于2007年4月4日出具给叶乙的欠条作为样本字迹
，要求对确认2007年4月4日、4月7日欠条上的赵某某签名与赵
某某出具给叶乙欠条上的签名是否系同一个人所写。经本院委托温甲律证司法鉴定所于2010年6月11日作出温乙司某所（201
0）文甲第54号鉴定意见书，鉴定意见：落款日期分别为“200
7.4.4”和“2007.4.7”的2张欠条上的“赵某某”签名字迹与
落款日期为“4月11日”的欠条（即赵某某出具给叶乙欠条）
上的“赵某某”签名笔迹是出自同一人笔迹。原告支付鉴定费
2000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷，原告曾于200
7年7月13日起诉后，因证据不足经本院准许撤回起诉，现原告
提供新的证据重新起诉，符合有关法律规定，应当予以受理。
原告提供了经法院生效法律文书确定系被告赵某某签名的欠条
作为检材样本字迹，提出重新鉴定申请，经本院委托温甲律证
司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具
有相应资质，故对鉴定结论应当予以认定。根据该鉴定意见可
以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告赵某某签名的欠
条系被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性
规定，应确认有效。被告未及时支付货款，显属违约，依法应
当承担支付货款的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告赵某某在本判决生效之日起十日内支付原告叶甲货
款人民币96857.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，文书鉴定费2000元，由被告赵某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，先预
缴上诉案件受理费2221元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 虞彦明
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年七月二十四日
代书记员 叶常青
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后商初字第0036号
原告姜文平。
被告洪品淦。
被告陈玉梅。
被告陈志平。
被告句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地句容市天王镇裴村。
经营者徐祥荣，系该社社长。
本院在审理原告姜文平与被告洪品金、陈玉梅、陈志平、句容市天王大坝稻米专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文平撤回起诉。
审判员 王洪亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 许 雯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9493号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：王俊利，男，1971年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王俊利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告王俊利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金22486.42元，利息9929.44元（自首次逾期日至2017年7月28日按月利率1.89%计算）、罚息2055.37元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计34471.23元，并依据借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月21日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2013年5月22日起向被告发放了300000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告王俊利未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130522000232号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限自2013年5月22日至2016年5月22日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月22日，每月还款金额11562.94元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2013年5月22日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金277513.52元、利息115832.04元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金22486.42元，利息9929.44元，罚息2055.37元。
因被告其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告王俊利偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金22486.42元，支付2016年4月22日至2017年7月28日的利息9929.44元、罚息2055.37元；并按编号为“平银天津个信贷字2013第RL20130522000232号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2017年7月29日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费560元，保全费365元，共计1587元，由被告王俊利负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9493号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：王俊利，男，1971年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人王俊利金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王俊利名下坐落于天津市武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园西区47-4-402的房产。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王俊利名下坐落于天津市武清区的房产，期限为三年。
案件申请费365元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月十二日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3802号
申请执行人：张凯，男，1973年1月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人张薇，江苏石城律师事务所实习律师。
被执行人：张琰，女，1980年6月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
张凯与张琰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0106苏01**民初5974号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案执行。判决书确定的义务为：“被告张琰于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金2160000元，并按照年利率6%支付该款项自2014年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元减半收取12040元，保全费5000元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。”
执行中，申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106执3802号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柴 颖
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审204号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人河北邢桥铁路器材有限公司，地址：沙河市纬三路北侧钢铁路西侧。
法定代表人：韩志刚。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人河北邢桥铁路器材有限公司违法占地一案，要求被执行人河北邢桥铁路器材有限公司履行生效的沙国土资土罚【2016】054号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】054号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，其中8624.27平方米（12.94亩）占地不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；1953.33平方米（2.93亩）占地符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用耕地每平方米20元，其他草地每平方米10元，共计壹拾陆万贰仟伍佰肆拾元整的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】054号行政处罚决定书。（不包括罚款部分）
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 杨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6172号
原告：程全法，男，1968年10月10日出生，户籍地河南省长垣县，现住西安市长安�，个体工商户。
被告：西安胜业钢结构工程有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：丁瑞卿，该公司董事长兼总经理。
原告程全法与被告西安胜业钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠材料款53464元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年9月原告向被告供应稀释剂15车，价值53464元。此后虽经原告催要，被告一直未予结算。2017年5月原告再次向被告催要货款时，被告已经停业。原告认为被告拖欠货款严重侵害了原告的合法�益，故诉至法院请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对于原告提交的15份出库单，以及证人张化民、程守彪的证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程全法从2015年11月起向被告西安胜业钢结构工程有限公司供应稀释剂，由原告雇佣司机送货，卸货后由被告负责人员在出库单签字确认，凭出库单付款。截止2016年9月被告共欠原告货款53010元，原告经催要无果后诉至本院。
本院认为，原告程全法向被告西安胜业钢结构工程有限公司供应稀释剂，双方之间已形成事实上的买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。据此，被告理应按照约定支付货款，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安胜业钢结构工程有限公司支付原告程全法货款53010元。
本案受理费1136元，原告已预交，减半收取计568元，由被告负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋 萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第78号
申请执行人李唐，无业。
被执行人王士玲，出生年月日不详。
申请执行人李唐与被执行人王士玲债权纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王士玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李唐于2009年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为7741元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王士玲，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和�最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第1913号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 于雪莲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4120号
原告：邱玮，女，1980年8月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告邱玮与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告邱玮诉称，原告于2016年9月22日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》。投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第14层A17-1号物业，投资金额共计270000元，投资协议第六条第1点约定被告“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月23日，被告未按照协议将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月23日违约金38610元(投资款270000元Xl‰X143天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉