wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03335号
原告赵连华。
委托代理人赵连生。
被告鞠洪梅。
被告张玉梅。
委托代理人田国祥。
原告赵连华诉被告鞠洪梅、张玉梅案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵连华及委托代理人赵连生、被告委托代理人田国祥到庭参加诉讼。被告鞠洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告鞠洪梅将其所有的一块林子转让给我，双方签订了林权转让合同并进行了公证，随后到林业站办理过户手续。在办理过户过程中，该林权被法院查封。原因是在被告张玉梅起诉被告鞠洪梅的一个借贷案件中，进行诉讼保全查封。我于是提起执行异议，执行庭裁定驳回异议，故提起本诉讼，请求判决不得执行法院查封的鞠洪梅名下林权，并确定我与被告鞠洪梅间林权转让合同有效。
被告鞠洪梅未予答辩。
被告张玉梅辩称，不同意原告诉讼请求，根据物权法的规定，原告并未取得涉案林权。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告鞠洪梅签订一份宽甸满族自治县林地、林木流转合同，约定鞠洪梅将其所有的座落于宽甸满族自治县振江镇石柱子村上屯4组的落叶松（林权证号为宽林证字2011第084795号，林班10，小班58-1、61-1、59-1、60-1）林地承包经营权、林木所有权转让给赵连华，转让费3万元。同日，鞠洪梅收取了原告支付的购林款30000元。合同签订后，原告找人看管涉案的林地、林木。原告并申请对涉案林权流转合同进行公证，2014年5月5日，宽甸满族自治县公证处作出（2014）宽证经字第7号公证书，对双方签订的上述林地、林木流转合同进行了公证。2014年4月29日，赵连华向林业主管部门申请办理林权登记。当地林业站受理后于2014年4月29日至2014年6月2日将有关情况在当地进行公告。2014年6月3日，宽甸满族自治县振江镇林业站和振江镇人民政府审核同意了原告的林权登记申请。
2014年6月23日，本院在审理张玉梅诉鞠洪梅民间借贷纠纷一案中，作出（2014）宽民一初字第02351-1号民事裁定书，裁定：“查封被告鞠洪梅所有的座落于宽甸满族自治县振江镇石柱子村上屯4组的落叶松2.96公顷（林班10、小班58-161），林权证号：宽林证字（2011）第084795号。”裁定书送达时，涉案林权仍然登记在被告鞠洪梅名下。2014年11月11日，本院作出（2014）宽民一初字第02351号民事判决，判决：“被告鞠洪梅偿还原告张玉梅50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。”该判决生效后，张玉梅向本院申请强制执行。原告得知涉案林权被查封后，于2015年4月15日向本院提出执行异议，本院于2015年6月8日作出（2015）宽执异字第00006号执行裁定书，裁定驳回案外人赵连华的异议。裁定书送达后，赵连华不服，诉至本院。
庭审中，原告提供相关证据称，2014年2月28日，鞠洪梅之子丁凯宇在原告处借款，并于同日与原告签订了一份出让涉案林权的买卖合同作为借款的担保，约定价款为80000元，已付40000元，其余40000元于3月3日过户同时付清。后因丁凯宇不能偿还借款，为办理林权过户以抵顶债务，丁凯宇母亲鞠洪梅于2014年4月28日与原告签订了涉案林权流转合同并进行了公证。原告称，合同签订当日，其支付鞠洪梅价款40000元，但为节省公证费用，故在合同书上写明30000元，并按30000元出具收据。被告张玉梅据此辩称，原告与鞠洪梅之间不是真正的林权买卖协议，而是借款抵押。
上述事实，有原告提供的买卖合同、林地林木流转合同、公证书、收据、借据、林权登记申请表、测量记录、流转合同确认表、林权登记台账公告表、证人证言及原、被告的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，鞠洪梅自愿将其所有的林权出让给原告，相应的林权流转合同已经经过公证，没有影响合同效力的法定情形，应为有效。原告提供的证据可以证明，涉案林权流转合同签订后，其支付了合同约定的价款30000元，对涉案林地、林木进行了经管，并向相关部门申请办理过户登记，相关部门已经受理，未完成登记的责任不在原告，符合上述规定要求的事实要件，故原告虽尚未成为涉案林权的权利人，但依据上述规定，人民法院亦不应再执行涉案林权。关于被告张玉梅称原告与鞠洪梅之间不是真正的林权买卖协议，而是借款抵押的意见，根据本案证据情况，即使鞠洪梅之子丁凯宇与原告签订关于涉案林权的买卖合同系作为借款的担保，但其后鞠洪梅又与原告签订涉案林权流转合同并进行公证，而且取得了合同约定的价款，即具有出让林权以抵顶债务的意思表示，故对被告在此节的意见本院不予采信。关于原告请求确认涉案林权流转合同的效力一节，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，对于案外人提出的执行异议之诉，如果案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，可以一并作出裁判。本案原告要求确认合同效力不属于确认其权利的诉讼请求，不宜在本案中一并作出裁判。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行本院查封的鞠洪梅名下座落于宽甸满族自治县振江镇石柱子村上屯4组的落叶松林权（林权证号为宽林证字2011第084795号，林班10，小班58-1、61-1）；
二、驳回原告赵连华的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 晓 光
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民督字第00001号
申请人冯雁，自由职业。
被申请人魏可新，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司经理。
被申请人宜昌长坂坡宾馆有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路。
法定代表人魏可新，该公司经理。
本院受理申请人冯雁的支付令申请后，于2015年3月19日作出（2015）鄂当阳民督字第00001号支付令，限令被申请人魏可新、宜昌长坂坡宾馆有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人魏可新、宜昌长坂坡宾馆有限责任公司已在规定期间提出书面异议。经审查，本院认为被申请人魏可新、宜昌长坂坡宾馆有限责任公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年3月19日（2015）鄂当阳民督字第00001号支付令自行失效，申请人冯雁可依法起诉。
本案受理费2000元，由申请人冯雁承担。
审判员 雍少波
二〇一五年三月二十六日
书记员 时青云
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保20号
申请执行人：张仲富，男，1951年6月15日出生，汉族，现住山西省阳高县。
被执行人：冯向前，男，57岁，汉族，现住阳原县。
本院在执行张仲富与冯向前财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保19号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
扣押被执行人冯向前所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年二月二十二日
书记员 莘 璐
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保20号之一
申请执行人：张仲富，男，1951年6月15日出生，汉族，现住山西省阳高县。
被执行人：冯向前，男，57岁，汉族，现住阳原县。
本院在执行张仲富与冯向前财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保20号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人冯向前提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯向前所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年三月二十一日
书记员 莘 璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终339号
上诉人（原审被告）红安亚华新型墙体材料有限公司，住所地湖北省红安县太平桥镇新街。
法定代表人付光明，该公司董事长。
委托代理人曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市欧玉机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰村。
法定代表人夏丽君，该公司董事长。
委托代理人韩华刚，江苏九杰律师事务所律师。
上诉人红安亚华新型墙体材料有限公司（以下简称亚华公司）因与被上诉人常州市欧玉机械有限公司（以下简称欧玉公司）定做合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初922号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧玉公司诉称：双方当事人系业务单位，2014年6月27日双方签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定欧玉公司根据亚华公司要求的图纸定作加工用于建材制作的模框、侧板和蒸养小车产品，合同总价款为74万元，合同对交货、付款方式和时间等事项进行了详细的约定。合同签订后，欧玉公司按照约定进行了定作加工并分三次向亚华公司供应了货物。亚华公司收货后仅支付了部分货款，对拖欠的51万元货款一直推诿不付。欧玉公司遂提起本案诉讼，要求判令亚华公司支付货款510000元、运费8500元，共计518500元及相应的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
亚华公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：双方签订的《工矿产品购销合同》第十一条明确约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由被告方仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉”，且亚华公司所在地为湖北省黄冈市红安县太平镇新街。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条、第二十一条第二款之规定，双方之间在合同中已经明确约定了管辖法院为被告所在地法院，且本案被告住所地、合同实际履行地均在红安县，因此此案应移送至湖北省红安县人民法院审理。
针对亚华公司的管辖权异议欧玉公司辩称：一、本案为加工承揽纠纷，并非买卖合同纠纷。作为本案合同标的的模框、侧板和蒸养小车产品不是通用产品，是根据亚华公司确认的图纸尺寸进行加工生产的；二、本案对管辖约定不明。双方合同第十一条同时约定争议解决包括仲裁和诉讼两种方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的约定，双方纠纷只能通过提起诉讼解决。同时该条仅约定“或向人民法院起诉”，在约定不明的情况下，“原告所在地法院”有权受理本案；三、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告方住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，答辩人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此常州经济开发区人民法院有权受理此案。
原审经审查查明，2014年6月27日，欧玉公司（供方）与亚华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，双方就模框、侧板和蒸养小车的规格型号、数量、单价做了约定，合同总价为74万元，备注说明“按照天元公司图纸制造模框、侧板和蒸养小车”。合同第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由被告方仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉”。欧玉公司提供了《工矿产品购销合同》及送货付款表单证明。
原审认为，双方签订的《工矿产品购销合同》中约定“协商不成，双方同意由被告方仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉”，合同中未明确约定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，欧玉公司按照亚华公司给定的图纸制造模框、侧板和蒸养小车，双方属于承揽合同纠纷。欧玉公司起诉要求亚华公司支付拖欠的货款和运费，双方争议标的系给付货币，接收货币一方即欧玉公司所在地江苏省常州市武进区横山桥镇，该地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回红安亚华新型墙体材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
亚华公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）苏0492民初922号之一民事裁定书，将本案移送湖北省红安县人民法院审理。事实理由为：双方当事人签订的工矿产品购销合同第十一条约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由被告方仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉”，本案被告亚华公司的住所地在湖北省红安县。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条之规定，双方当事人已明确约定由被告住所地法院管辖，且亚华公司住所地及合同实际履行地也均在湖北省红安县。
原审审查查明的事实本院予以确认。
本院认为：
双方当事人在合同第十一条约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，双方同意由被告方仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此双方当事人上述关于仲裁约定的内容无效，且双方当事人也未明确约定管辖法院，故本案应适用法定管辖确定管辖法院。
《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定履行地，且争议标的为给付货币，故接收货币一方的欧玉公司所在地可作为确定案件管辖的合同履行地，常州经济开发区法院依法对本案享有管辖权。亚华公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年九月七日
书 记 员 浦 萍
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢103号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：王自北，该行董事长。
被执行人廖功云，女，1970年08月29日出生，汉族，住邵阳县白仓镇团结村**组**号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖功云借款合同纠纷一案，本院于2015年08月10日作出的（2015）阳民督字第75号支付令已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人廖功云已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2015）阳民督字第75号支付令所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年五月十日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执复10号
申请复议人（被执行人）王子芳。
申请复议人（被执行人）王博文。
申请复议人（被执行人）王辉，××。
申请复议人（被执行人）王某。
申请执行人许本应。
被执行人王天平，已故。
申请复议人王子芳、王博文、王辉、王某不服安陆市人民法院（2005）鄂安陆民执字第00183号异00002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人王子芳、王博文、王辉、王某称，安陆市人民法院应当以是否有遗产及继承人是否放弃继承而作出变更被执行人裁定，且王天平的遗产是什么，现在是否存在，继承范围多大，安陆市人民法院未调查取证，也没有确认，因此认定王天平的遗产被继承人继承，无事实依据，认定事实错误。王天平无遗产。申请复议人王子芳为维持生计和抚养尚未成年的王某，将位于新河村地段大安线北两间房屋地基卖给郭锐，无能力偿还王天平留下的债务。请求撤销变更王子芳、王博文、王辉、王某为被执行人的安陆市人民法院（2005）鄂安陆民执字第00183-2号执行裁定、（2005）鄂安陆民执字第00183号异00002号异议裁定。
本院查明，许本应诉王天平民间借贷一案，安陆市人民法院于2004年9月17日作出（2004）安民初字第665号民事判决，判决王天平偿还许本应21000元及利息。该判决生效后，安陆市人民法院依法立案执行。执行中，被执行人王天平死亡。安陆市人民法院查明被执行人王天平的继承人有王子芳、王博文、王辉、王某，遂于2015年9月30日作出（2005）鄂安陆民执字第00183-2号执行裁定，变更第三人王子芳、王博文、王辉、王某为本案被执行人，应在其继承遗产范围内承担责任；第三人王子芳、王博文、王辉、王某应在裁定发生效力之日起10日内向申请执行人许本应偿还21000元及利息。
异议人王子芳、王博文、王辉、王某不服，向安陆市人民法院提出执行异议。安陆市人民法院认为：异议人没有提交充分证据证明王子芳、王博文、王辉、王某没有继承王天平遗产，而不对申请执行人许本应的债务承担责任，于2016年1月26日作出（2005）鄂安陆民执字第00183号异00002号执行异议裁定，驳回异议人王子芳、王博文、王辉、王某异议申请。
本院认为，作为被执行人的公民死亡，以其遗产偿还债务。其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。没有表示的，应视为接受继承。因此，安陆市法院裁定变更王天平的继承人王子芳、王博文、王辉、王某为被执行人，应在遗产的范围内偿还债务符合法律规定。但安陆市法院（2005）鄂安陆民执字第00183-2号执行裁定第三人王子芳、王博文、王辉、王某应在裁定生效之日起10日内向申请执行人许本应偿还21000元及利息表述不清，容易使人产生歧义，应明确为第三人王子芳、王博文、王辉、王某应在继承遗产的范围内偿还申请执行人许本应21000元及相应利息，于10日内履行。综上，安陆市人民法院（2005）鄂安陆民执字第00183号异00002号执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的通知》第47条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项的规定：
驳回复议申请人王子芳、王博文、王辉、王某的复议申请；
二、变更安陆市人民法院（2005）鄂安陆民执字第00183-2号执行裁定为：变更王天平的继承人王子芳、王博文、王辉、王某为被执行人，王子芳、王博文、王辉、王某应在继承遗产的范围内偿还申请执行人许本应21000元及相应利息，于10日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 鲁 萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐小波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7144号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。
负责人：郑腾。
委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该分公司员工。
被告：梁顺明，女，1978年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2018年5月4日受理原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告梁顺明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月1日以被告梁顺明已还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回对梁顺明的起诉。
案件受理费797.36元，减半收取计398.68元（原告已预交398.68元），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担。
审判员 李倩影
二〇一八年六月一日
书记员 陈淑仪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1029号
罪犯岳辛文。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）保刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人岳辛文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月19日以（2013）冀刑一复字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯岳辛文因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年5月24日至2015年5月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯岳辛文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款规定，裁定如下：
将罪犯岳辛文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马立红
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行初73号
原告王惠芳。
委托代理人刘宏伟。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
委托代理人于水家。
委托代理人孙德超。
被告东港市人民政府。
法定代表人姜乃东。
委托代理人刘松。
第三人林立卿。
原告王惠芳诉被告东港市公安局、东港市人民政府不服治安管理行政处罚决定、行政复议决定一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告王惠芳于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王惠芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 刘志义
人民陪审员 陈木竹
人民陪审员 孙玮琦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘晓伟
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申262号
郄连发：
你为郄红卫犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物、敲诈勒索、非法占有农用地、非法拘禁、强迫交易罪一案，对本院（2014）冀刑二终字第10号刑事判决不服，主要以原判决没有体现立功从轻的原则，郄红卫的行为不够成组织、领导黑社会性质组织、强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索罪，对郄红卫犯故意伤害、非法占用农用地罪量刑过重为由，向本院提出申诉。
经审查，本院原二审判决认定：被告人郄红卫纠集同案被告人李涛及袁志超、韩学元、吉宁斯等多人形成较稳定的犯罪组织，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，以暴力、威胁或者其他手段，有组织的通过违法犯罪活动或其他手段，获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动，在当地产生重大影响，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。郄红卫授意李涛管理沙场，李涛、袁志超等人因维护郄红卫组织、领导的黑社会性质组织利益，组织人员殴打他人，造成一人死亡、一人重伤、二人轻伤、二人轻微伤的严重后果，郄红卫作为该组织的组织、领导者，其行为已构成故意伤害罪；郄红卫违反土地管理法规，非法占用耕地挖沙卖沙，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；郄红卫指使李涛等人在老熟人饭店、金钱柜KTV等公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，李涛在郄红卫授意下，为维护组织利益，组织多人多次随意殴打他人，损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪；郄红卫以非法占有为目的，以提供保护为名，向他人强行索要财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；郄红卫授意李涛为他人催要租金，李涛遂指使张磊等人以故意毁坏他人财物的方式达到目的，郄红卫的行为构成故意毁坏财物罪；李涛等多名黑社会性质组织成员以郄红卫为首的黑社会性质组织名义，插手他人纠纷、替他人行凶，以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，郄红卫作为该组织的组织、领导者对此予以认可，应对犯罪后果承担责任，其行为构成非法拘禁罪；郄红卫以暴力、威胁手段压制竞争对手，强行低价获得探矿权，情节严重，其行为构成强迫交易罪。郄红卫的上述罪行均应依法惩处，且应数罪并罚。郄红卫被判处有期徒刑以上的刑法，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，应构成累犯，依法从重处罚。郄红卫敲诈勒索他人三万元，因办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的法律规定发生变化，本案敲诈勒索数额应认定为数额较大，依法可予改判。郄红卫揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。上述事实有经原一、二审庭审质证、认证的同案犯李涛、袁志超、张亮、郭海、张宏伟、张磊、张俊起、韩学元、吉宁斯等人供述，证人黄胜利、黄长占、刘永辉、王晓芝、林俊荟等人证言，被害人范国旭、赵连群、黄卫青、康二棋、赵贺群、赵满库等人陈述，医院住院病历，估价鉴定意见，法医鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，合伙协议书，满城县国土资源局情况说明，刑事判决书，满城县人民检察院监所监察科控告、举报和申诉登记表、谈话笔录、郄红卫自书揭发材料等证据予以证实。本院原二审依法作出判决，以上诉人（原审被告人）郄红卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，与所犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪、非法拘禁罪、强迫交易罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
本院经审查认为，本院原二审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，对被告人郄红卫的定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申262号郄连发：你为郄红卫犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物、敲诈勒索、非法占有农用地、非法拘禁、强迫交易罪一案，对本院（2014）冀刑二终字第10号刑事判决不服，主要以原判决没有体现立功从轻的原则，郄红卫的行为不够成组织、领导黑社会性质组织、强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索罪，对郄红卫犯故意伤害、非法占用农用地罪量刑过重为由，向本院提出申诉。经审查，本院原二审判决认定：被告人郄红卫纠集同案被告人李涛及袁志超、韩学元、吉宁斯等多人形成较稳定的犯罪组织，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，以暴力、威胁或者其他手段，有组织的通过违法犯罪活动或其他手段，获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动，在当地产生重大影响，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。郄红卫授意李涛管理沙场，李涛、袁志超等人因维护郄红卫组织、领导的黑社会性质组织利益，组织人员殴打他人，造成一人死亡、一人重伤、二人轻伤、二人轻微伤的严重后果，郄红卫作为该组织的组织、领导者，其行为已构成故意伤害罪；郄红卫违反土地管理法规，非法占用耕地挖沙卖沙，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；郄红卫指使李涛等人在老熟人饭店、金钱柜KTV等公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，李涛在郄红卫授意下，为维护组织利益，组织多人多次随意殴打他人，损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪；郄红卫以非法占有为目的，以提供保护为名，向他人强行索要财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；郄红卫授意李涛为他人催要租金，李涛遂指使张磊等人以故意毁坏他人财物的方式达到目的，郄红卫的行为构成故意毁坏财物罪；李涛等多名黑社会性质组织成员以郄红卫为首的黑社会性质组织名义，插手他人纠纷、替他人行凶，以拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，郄红卫作为该组织的组织、领导者对此予以认可，应对犯罪后果承担责任，其行为构成非法拘禁罪；郄红卫以暴力、威胁手段压制竞争对手，强行低价获得探矿权，情节严重，其行为构成强迫交易罪。郄红卫的上述罪行均应依法惩处，且应数罪并罚。郄红卫被判处有期徒刑以上的刑法，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，应构成累犯，依法从重处罚。郄红卫敲诈勒索他人三万元，因办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的法律规定发生变化，本案敲诈勒索数额应认定为数额较大，依法可予改判。郄红卫揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。上述事实有经原一、二审庭审质证、认证的同案犯李涛、袁志超、张亮、郭海、张宏伟、张磊、张俊起、韩学元、吉宁斯等人供述，证人黄胜利、黄长占、刘永辉、王晓芝、林俊荟等人证言，被害人范国旭、赵连群、黄卫青、康二棋、赵贺群、赵满库等人陈述，医院住院病历，估价鉴定意见，法医鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，合伙协议书，满城县国土资源局情况说明，刑事判决书，满城县人民检察院监所监察科控告、举报和申诉登记表、谈话笔录、郄红卫自书揭发材料等证据予以证实。本院原二审依法作出判决，以上诉人（原审被告人）郄红卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，与所犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪、非法拘禁罪、强迫交易罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。本院经审查认为，本院原二审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，对被告人郄红卫的定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十七日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第803号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人陈某，男，1986年3月1日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与陈某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第0984号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书生效后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十一月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第803号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人陈某，男，1986年3月1日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与陈某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第0984号民事调解书的本次执行。
执行员 胡金生
二〇一六年十一月十四日
书记员 王阿娉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2896号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：滕建平，男，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，住肇东市。
被告：赵东辉，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：刘金丽，女，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告赵东辉、刘金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告赵东辉、刘金丽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求赵东辉、刘金丽给付原告借款本金80，000.00元，利息32，158.56元，本息合计112，158.56元，并自2016年9月9日起按月利率13.104‰给付逾期利息至给付之日止。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告赵东辉和王秀敏是夫妻关系，2012年12月24日，赵东辉及案外人刘金苹与原告签订农户互保借款合同，赵东辉在原告处借款80，000.00元，借款期限2012年12月24日至2014年1月15日，月利率10.08‰。到期后，被告赵东辉本息未付。
赵东辉、刘金丽未作答辩。
本院经审查事实如下：被告赵东辉、刘金丽是夫妻关系，2012年12月24日，赵东辉及案外人刘金苹与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同，赵东辉在原告处借款80，000.00元，借款期限2012年12月24日至2014年1月15日，月利率10.08‰，逾期加收30%罚息。至2016年9月8日，赵东辉尚欠原告借款本金80，000.00元，利息32，158.56元，本息合计112，158.56元。
对以上事实，原告所举证据可以形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告赵东辉之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，赵东辉未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;赵东辉和刘金丽是夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东辉、刘金丽给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金80，000.00元，利息32，158.56元，本息合计112，158.56元，并自2016年9月9日起按月利率13.104‰支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272.00元，由被告赵东辉、刘金丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7894号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩学民。
委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5398号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7894号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩学民。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执982号
申请执行人：肖娟，女，汉族，生于1971年8月1日，住四川省武胜县。
被执行人：罗英宏，男，汉族，生于1959年5月26日，住四川省武胜县。
被执行人：唐继红，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初3013号民事调解书受理肖娟申请执行罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本案应执行标的61000元，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人在本院有大量案件，其扣留的收入需提取后统一分配，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 庆
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执982号申请执行人：肖娟，女，汉族，生于1971年8月1日，住四川省武胜县。被执行人：罗英宏，男，汉族，生于1959年5月26日，住四川省武胜县。被执行人：唐继红，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初3013号民事调解书受理肖娟申请执行罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本案应执行标的61000元，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人在本院有大量案件，其扣留的收入需提取后统一分配，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一八年三月二十六日书记员  李 庆
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第146号
申请执行人张道顺
申请执行人张道顺依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第027号仲裁裁决书，于2015年3月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为22660.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为22660.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 薛 晶
二〇一五年八月十日
书记员 沙英宁
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第146号
申请执行人武山县农村信用合作联社，住所地：武山县城关镇滨河路8号。
法定代表人魏列军，该联社理事长。
被执行人杨晓东，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
被执行人魏迓民，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
被执行人漆云，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第663号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人杨晓东、魏迓民、漆云发出执行通知书，责令被执行人杨晓东、魏迓民、漆云在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人杨晓东、魏迓民、漆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨晓东中国建设银行股份有限公司武山支行账号的存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张维平
二〇一六年四月五日
书记员 臧 逍
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第146号
申请执行人王秀莲，女，住建阳市将口镇杨香村溪洲21号。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被执行人王晓珊，女，住武夷山市。
本院在执行申请执行人王秀莲与被执行人王晓珊民间借贷纠纷（2014）武民初字第1910号一案中，查明被执行人在银行无存款，被执行人的房地产已被另案查封，因处置被执行人的房地产需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待处置被执行人房地产或发现被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年六月十八日
书记员 周军军
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第146号
申请执行人：李强
被申请执行人：杨全成
李强与杨全成租赁合同纠纷一案，李强依据已发生法律效力的（2013）武民初字第369号民事判决书向本院申请强制执行。该判决书判决：限本判决生效之日起三十日内由被告杨全成给付原告李强挖机租赁费500000元。
本院受理后，在执行过程，被申请人分期将义务履行完毕，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2013）武民初字第369号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 成
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第146号
申请执行人宁细娥。
被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司，住所地：武鸣县城厢镇新兴路气象局北面楼房，法定代表人：陶美志。
本院在执行雷肖龄与武鸣县佳美城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年2月5日向被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人武鸣县佳美城商贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第299号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年七月二十一日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第146号申请执行人福建新华夏建工有限公司，组织机构代码72646587-8，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城社区服务大楼六层东侧。法定代表人江健鑫，董事长。被执行人福建佳福建设工程有限公司，组织机构代码67400543-0，住所地龙岩市武平县平川镇沿河东路83号。法定代表人林渊青，董事长。申请执行人福建新华夏建工有限公司与被执行人福建佳福建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）龙新民初字第4483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金130590元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，发现被执行人在中国工商银行龙岩岩城支行有存款20100元，本院进行了划拨并已支付给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）武执字第146号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘永雄代理审判员  钟伟昭二〇一五年七月十五日书 记 员  钟少龙
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)武执字第146号 申请执行人周忠福，男，1963年9月8日生，汉族，初中文化，农民，住玉溪市。 被申请人武定县银森矿业有限责任公司。 组织机构代码：05095993-1. 法定代表人李义华，系公司经理。 关于申请人周忠福申请执行武定县银森矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，武定县人民法院2015年4月22日作出（2015）武民初字第149号民事调解书已发生法律效力，权利人周忠福于2015年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人李义华现下落不明，经云南省高级人民法院查询中心查询平台查询，银行无存款，经车管部门查询无车辆，经武定县房屋产权登记部门查询无房产，已上失信被执行人名单，被执行人李义华无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 武定县人民法院（2015）武执字第146号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。 审判长  饶一平 审判员  何东明 审判员  张志德 二〇一五年十一月十三日 书记员  王爱康
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初457号
原告林雨俊，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被告林雨武，男，1972年3月12日，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告林敏，男，1972年5月25日，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
两被告的共同委托代理人张广华，男，1955年3月11日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区陆川县。
原告林雨俊与被告林雨武、林敏排除妨害纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理后。依法组成由覃彬担任审判长，与人民陪审员杨旋龙、何益宇参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，书记员刘华珍担任记录。上述诉讼参与人员均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
为由，损坏部分柱头，设置阻碍，不准原告继续建房，引发纠纷。经为由，损坏部分柱头，设置阻碍，不准原告继续建房，引发纠纷。经
原告为其陈述提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、陆集建（1990）字第0703122号集体土地使用证，证明争议的土地在该土地使用证的范围内。
3、陆国土资监字（2016）5-2号责令停止土地违法行为通知书，证明原告翻建房屋用地合法。
4、米场镇人民调解委员会调解终结书，证明原告现建成西面房屋基础柱头在旧瓦房滴水檐范围内。
5、照片，证明原告拆旧建新房屋在旧房的墙脚范围内。
6、龙锦标证言，证明被告林雨武、林敏于2016年2月3日损坏原告建房基础。
被告林雨武、林敏辩称，原告占用集体道路建房，该行为违法，两被告没有损坏原告建房基础柱头、阻碍原告建房，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告林雨武、林敏为其辩解提供的证据有：
现场图片，证明原告占用集体道路建房。
陆川县米场镇五柳村村委会纠纷证明，证明林敏是米场镇五柳村大头冲一村民小组村民小组的法定代表人。
证明，证明清理道路费用由李运英支付。
瓦房滴水檐范围内。5、照片，证明原告拆旧建新房屋在旧房的墙脚范围内。6、龙某证言，证明被告林雨武、林敏于2016年2月3日损坏原告建房基础。被告林雨武、林敏辩称，原告占用集体道路建房，该行为违法，两被告没有损坏原告建房基础柱头、阻碍原告建房，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告林雨武、
敏为其辩解提供的证据有：现场图片，证明原告占用集体道路建房。陆川县米场镇五柳村村委会纠纷证明，证明林敏是米场镇五柳村大头冲一村民小组村民小组的法定代表人。证明，证明清理道路费用由李运英支付。本院依职权进行了现场勘查、制作了现场勘查笔录、照片，调查了证人林某、龙某（××）并制作了调查笔录。现场勘查笔录、照片、林某证言证实原告已建
的房屋西面基础柱头在其现存旧瓦房滴水檐范围内。龙某证言证实在2016年2月3日9时许，其在施工现场看见两被告损坏原告已建好的柱头，不准继续建房。经开庭质证，原告对被告提供现场图片真实性无异议，对其他证据有异议，认为其他证据与被告的主张无关联性。被告对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2、4、6有异议，认为以上证据不真实。原告对本院制作的现场勘查笔录、照片、证人林某、龙某证言无异议。被告对本院制作的现场勘查笔录、照片无异议。对证人林某、龙某证言有异议。认为两证人证言不真实。经审查，原告提供的证据1、2、4均由有关国家机关及国家机关的内设机构提供，被告未能提供相反证据否定，符合证据的真实性、关联性要求，本院采纳为定案依据。对于原告提供的证综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告林雨俊家的祖传房屋座落于陆川县米场镇五柳村大头冲一村民小组，原告对该房屋进行翻建，在该房屋西面，现尚存1间旧瓦房。在原告翻建房屋过程中，在其旧宅基地范围内西面建成钢筋水泥结构的地基柱头。两被告于2016年2月3日，以原告建成的西面基础柱头占用了原、被告及其他村民共用的集体通道为由，损坏了1个柱头的部分，不准原告继续建房，引发本案纠纷。经陆川县米场镇人民调解委员会调解处理未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的祖传房屋是原告的合法财产，其对该房屋及房屋占地享有占有和使用的权利，有权依法利用该房屋占地翻建新住宅及其他附属设施。两被告损坏原告建成的房屋基础柱头，不准原告继续建房，妨害了原告对祖传房屋及房屋占地行使占有权和使用权，已构成侵权。原告要求两被告停止侵害、不得阻碍原告继续建房的请求合法有理，本院依法予以支持。两被告认为原告占用集体道路建房的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告林雨武、林敏停止对原告林雨俊拆除祖传房屋进行建房的侵害。
本案依法收取案件受理费100元（原告已预交100元），由被告林雨武、林敏共同承担。
被告林雨武、林敏应于本案判决生效之日起十日内履行完毕义务，原告可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业所），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 何益宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘华珍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1203号
申请执行人：黄毅军，女，1975年9月26日出生，汉族，城镇居民，住福建省三明市。
委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵江波，山东平鼎律师事务所律师。
被执行人：庞梅香，女，1965年1月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省潍坊市。
被执行人：冯甲奎，男，1966年12月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省潍坊市。
委托代理人：罗琳，山东鸢都英合律师事务所律师，受二位共同委托。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师，受二位共同委托。
被执行人：潍坊市奎文区客车运输公司。
申请执行人黄毅军与被执行人庞梅香、冯甲奎、潍坊市奎文区客车运输公司运输合同纠纷一案，申请执行人黄毅军以本院（2012）莱州民初字第663号民事判决书已经发生法律效力、被执行人庞梅香、冯甲奎、潍坊市奎文区客车运输公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞梅香、冯甲奎、潍坊市奎文区客车运输公司的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪舜
二〇一五年五月二十二日
书记员 张程嵛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1527号
罪犯赵贵宝，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2006年3月1日以（2006）临河刑初字第6号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年七个月；2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵贵宝有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵贵宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵贵宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵贵宝准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2005年8月22日起至2016年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1944号
原告李秀英，女，汉族，1937年6月14日出生。
原告李玉梅，女，汉族，1976年1月16日出生。
委托代理人吕嘉，虎台法律服务所法律工作者。
被告李青民，男，汉族，1970年12月23日出生。
本院在审理原告李秀英、李玉梅与被告李青民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李秀英、李玉梅以被告名称有误、主体不适格为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀英、李玉梅自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀英、李玉梅撤回对被告李青民的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李秀英、李玉梅负担。
审判员 辛皎菱
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝志明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初25号
原告：罗才国，男，汉族，1981年10月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼，统一社会信用证代码916501002286651727。
法定代表人：曾宁波，党委书记。
委托诉讼代理人：廖世平，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘浏，党委办公室主任。
原告罗才国与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉萍，被告的委托诉讼代理人廖世平、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗才国向本院提出诉讼请求：1、由被告支付材料款35555元；2、由被告支付违约金7111元；3、由被告承担案件受理费、送达费。事实与理由：2015年4月19日，原告给被告大世界盛世年华工地供应墙砖。经结算，被告欠材料款65555元，并承诺当年6月19日前付清全部货款，逾期不付则按货款金额的20%承担违约金。但被告仅支付30000元，剩余货款一直未付。
被告新疆昆仑工程建设有限责任公司辩称，原告与被告之间没有签订书面合同，双方之间不存在合同关系。原告所提供的收货单中的签收人不是被告的员工，而且孙红安无权代表被告在结算证明中签字，该款项也未在被告的财务上挂账。原告所称双方存在买卖关系及被告拖欠货款未付，没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告提供的证据：1、《关于对杨凯等同志的聘任通知》（司聘干字〔2014〕4号）、聘用书各一份，用于证明:被告聘用孙红安任涉案项目负责人，聘期自工程开工至工程结束。被告对于文件的真实性提出异议，口头申请鉴定，但规定的期限内未提交书面鉴定申请。对于聘书的真实性没有异议，但提出孙红安在结算证明中签字时，聘用期限已满，故签字为其个人行为。因该两份证据中加盖有“新疆昆仑工程建设有限责任公司”字样的印章，被告虽然对于文件中印章的真实性提出异议，但在规定的期限内未申请鉴定，也未提供相应的证据佐证其异议成立，而且被告对聘任孙红安在该项目中担任相应职务的事实不持异议，对被告所提出的异议，本院不予采纳，该组证据能够证实被告聘用孙红安在其承建的伊犁盛世年华住宅小区中担任相应职务的事实，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2、收条、送货单、瓷砖材料结算单各一份，用于证明2015年4月19日原告向被告供货及货物的数量、规格、单价。被告承诺于2015年6月19日前付清全款，否则承担20%违约金。被告对证据有异议，提出对证据的真实性无法确定，而且孙红安没有被告公司授权，而且该组证据上没有加盖被告的印章，孙红安的行为是个人行为。故认为该证据与本案无关。因林茂和孙红安未到庭，送货单及收条中的签名是否为本人所签，无法确定。故对该证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从伊犁大世界房地产开发有限公司承包了盛世年华小区住宅楼工程。2014年4月18日，被告发出司聘干字（2014）4号文件，聘任宋（孙）红安为伊利盛世年华7号楼、16号楼项目副经理。2014年5月11日，被告向孙宏安出具聘任书载明：聘任孙红安为盛世年华住宅小区三期16号、17号楼工程项目部技术负责人，聘用期限2014年4月1日至2015年10月1日。
因原告认为孙红安系工地项目负责人，因建设之需，让原告向被告承建的工地上供应瓷砖，孙红安的行为系职务行为，应当由被告承担付款及违约责任，故持署名为“孙红安”，内容为“新疆昆仑工程建设有限责任公司伊犁盛世年华住宅小区项目工程，于2015年4月19日向罗才国购买瓷砖，经双方结算，瓷砖价款共计65555元（大写陆万伍仟伍佰伍拾伍元整）该款于2015年6月19日前全部付清。逾期不付，则按欠款金额的20%承担违约金”的收条起诉至法院。
庭审中，被告否认曾向原告付款30000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中原告与被告之间未签订买卖合同，原告提交的送货单、收条中未加盖被告单位的印章，而且由于林茂及孙红安均未到庭，对于送货单及收条中的签名是否为林茂、孙红安本人所签不能确定。即使该签名为其本人所签，林茂是否为被告单位在该项目上的材料员也无证据证实，而孙宏安仅系该项目十六、十七号施工技术人员，在没有被告单独授权的情况下，不能代表被告对外结算材料费用、承诺付款期限及承担违约责任。因此原告所称孙红安的行为属职务行为，原告与被告之间已形成事实上的买卖合同关系，被告理应承担合同责任的诉讼理由和请求，无有效证据证实，本院不予采纳和支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗才国的诉讼请求。
案件受理费减半收434元，由原告罗才国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 白玉雪
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申341号
李伯远：
你为犯故意毁坏财物罪一案，对河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609刑初97号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终678号刑事裁定、（2017）冀06刑申43号驳回通知书不服，主要以原裁判认定案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律错误，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定：2014年11月22日，在保定市徐水区留村乡大营村面貌改造的过程中，未经村民委员会通知，时任该村监督小组组长的你组织监督小组成员师铁军与丁八斤、师文宁、师兆仁在丁八斤商店开会，决定由师铁军具体负责安排将本村村西师怀仁家新房路段砖道拆除、清理，同年11月23日下午，师铁军组织部分村民将该条砖道部分拆除，24日早晨仍有部分村民继续拆除砖道。经鉴定，被毁路面从师怀仁新房往南至176.7米处，总损毁价值25887元;至第一个岔道口的距离是87米，损毁价值是12746元。案发后，你与被告人师铁军共同赔偿本村村民委员经济损失27000元，得到谅解。以上事实有经庭审质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、情况说明、现场平面图、证人证言、证明、村道路建设招标规则、说明、道路施工协议、价格鉴定意见书、调解书、收款条、谅解书、会议记录、中共徐水县委徐发[2014]5号文件及附件、建设责任分工表照片、水泥路照片、徐水县徐农提组[2014]5号文件及2014年省重点村重点项目资金奖补办法(试行）复印件、工作量记录复印件、询问笔录、你与同案被告人的供述等证据予以证实。原判以你犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。原二审裁定认为，原判定性及适用法律正确，量刑并无明显不当，审判程序合法。驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申341号李伯远：你为犯故意毁坏财物罪一案，对河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609刑初97号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终678号刑事裁定、（2017）冀06刑申43号驳回通知书不服，主要以原裁判认定案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律错误，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定：2014年11月22日，在保定市徐水区留村乡大营村面貌改造的过程中，未经村民委员会通知，时任该村监督小组组长的你组织监督小组成员师铁军与丁八斤、师文宁、师兆仁在丁八斤商店开会，决定由师铁军具体负责安排将本村村西师怀仁家新房路段砖道拆除、清理，同年11月23日下午，师铁军组织部分村民将该条砖道部分拆除，24日早晨仍有部分村民继续拆除砖道。经鉴定，被毁路面从师怀仁新房往南至176.7米处，总损毁价值25887元;至第一个岔道口的距离是87米，损毁价值是12746元。案发后，你与被告人师铁军共同赔偿本村村民委员经济损失27000元，得到谅解。以上事实有经庭审质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、情况说明、现场平面图、证人证言、证明、村道路建设招标规则、说明、道路施工协议、价格鉴定意见书、调解书、收款条、谅解书、会议记录、中共徐水县委徐发[2014]5号文件及附件、建设责任分工表照片、水泥路照片、徐水县徐农提组[2014]5号文件及2014年省重点村重点项目资金奖补办法(试行）复印件、工作量记录复印件、询问笔录、你与同案被告人的供述等证据予以证实。原判以你犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。原二审裁定认为，原判定性及适用法律正确，量刑并无明显不当，审判程序合法。驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十七日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09038号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被告：曾水清，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告曾水清房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月12向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程松
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱凤
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初315号
原告东川区冯建汽车维修行。
经营者冯柒云，男，1986年4月26日生，汉族，住云南省会泽县。
委托代理人韩强，男，1958年12月31日生，汉族，住昆明市东川区。一般授权代理。
被告陈芋燃，男，1983年10月31日生，汉族，住昆明市东川区。
原告东川区冯建汽车维修行与被告陈芋燃修理合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告东川区冯建汽车维修行及其委托代理人韩强到庭参加诉讼。被告陈芋燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月2日到原告处修理自用货车，共产生维修费和配件费7,447元。被告当时无钱支付，便向原告出具了1份《欠条》，说过段时间来结帐。被告一直未向原告支付欠款，后在原告的不断催促下，被告在2014年4月15日向原告支付了2仟元，被告说下欠的5,447元1个月后来付清。但直到现在被告都未向原告支付欠款5,447元。现原告向本院起诉，要求判令被告支付原告维修费5,447元。被告负担案件受理费50元。
被告未出具答辩意见和提交证据。
原告在庭审中举证如下：
一、1份《欠条》，证明被告欠原告修理费的事实。
本院认为，该证据形式合法，本院采信该证据。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告于2012年4月2日到原告处修理货车，共产生了维修费7,447元，同年4月4日被告向原告出具了1份《欠条》。2014年4月15日被告支付了原告维修费2仟元，下欠的5,447元至今未支付给原告。
本院认为，原、被告间成立的修理合同合法有效，被告应向原告支付维修费。原告有权在合理期间内要求被告支付剩余的维修费，所以本院对原告的诉请依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
由被告陈芋燃于本判决生效后十日内支付原告东川区冯建汽车维修行维修费5,447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈芋燃负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王树平
二〇一六年五月十六日
书记员 方 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执141号
申请执行人韦某，男。
被执行人覃某某，女。
韦某与覃某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0105民初6367号已经发生法律效力。由于被执行人覃某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃某某新的财产线索，申请执行人韦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1037号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街118。组织机构代码：86569440-0。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被执行人：张国全，男，1974年5月9日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张庆亭，男，1955年3月13日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张国海，男，1978年1月22日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人张国全、张庆亭、张国海借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）寿商初字第1302号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年2月22日向本院申请执行。本院于2014年2月22日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1302号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3720号
罪犯朱永新。
天津市第二中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）二中刑初字第106号刑事判决，以被告人朱永新犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）津高刑一核字第1号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第106号刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第23号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第110号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2027年10月9日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱永新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯朱永新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永新减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年1月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3720号
罪犯朱永新，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）二中刑初字第106号刑事判决，以被告人朱永新犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）津高刑一核字第1号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第106号刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第23号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第110号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2027年10月9日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱永新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯朱永新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永新减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年1月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋08行赔终4号
上诉人赵永驹，男，1962年6月16日出生，汉族，现租住运城市盐湖区。
被上诉人夏县人民政府。
法定代表人：樊双全，县长。
上诉人赵永驹因行政赔偿一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵永驹上诉称，1980年底其入伍，1981年在给部队拉煤时被砸伤，虽经治疗，但造成终生残疾，部队将其送回夏县人民政府，并安排在水电站上班，后被单位辞退，多年来上诉人一直上访，要求被告因其违法行为给上诉人造成的损失予以补偿、赔偿，但被告却一直推拖、欺骗、恐吓、关押、拘留等。上诉人分别在2015年7月7日、7月15日、7月29日、8月2日、8月12日、11月5日、11月18日等多次通过邮局写信要求政府解决上诉人最低生活保障、生命健康、赔偿问题被拒绝，在不得已的情况下，上诉人在2015年10月19日找政府负责人解决生活、赔偿问题被非法拘留，2015年12月10日被训诫，2015年12月14日被拘留。上诉人不但长期找赔偿义务机关，而且多次找赔偿义务机关被拒绝。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）、（十）、（十二）项的规定，对上诉人的人身损害赔偿应当立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，……。”本案中，上诉人赵永驹起诉被告为夏县人民政府，应由中级人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。另，山西省高级人民法院《关于跨行政区域集体管辖行政案件的实施方案》规定，从2016年5月1日起，中级人民法院实行交叉管辖，临汾市中级人民法院、运城市中级人民法院相互交叉，临汾市中级人民法院管辖原由运城市中级人民法院受理的一审行政案件，运城市中级人民法院管辖原由临汾市中级人民法院受理的一审行政案件。故，本案中赵永驹应向临汾市中级人民法院起诉。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销永济市人民法院（2016）晋0881行赔初5号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 敏
文书内容山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋08行赔终4号上诉人赵永驹，男，1962年6月16日出生，汉族，现租住运城市盐湖区。被上诉人夏县人民政府。法定代表人：樊双全，县长。上诉人赵永驹因行政赔偿一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵永驹上诉称，1980年底其入伍，1981年在给部队拉煤时被砸伤，虽经治疗，但造成终生残疾，部队将其送回夏县人民政府，并安排在水电站上班，后被单位辞退，多年来上诉人一直上访，要求被告因其违法行为给上诉人造成的损失予以补偿、赔偿，但被告却一直推拖、欺骗、恐吓、关押、拘留等。上诉人分别在2015年7月7日、7月15日、7月29日、8月2日、8月12日、11月5日、11月18日等多次通过邮局写信要求政府解决上诉人最低生活保障、生命健康、赔偿问题被拒绝，在不得已的情况下，上诉人在2015年10月19日找政府负责人解决生活、赔偿问题被非法拘留，2015年12月10日被训诫，2015年12月14日被拘留。上诉人不但长期找赔偿义务机关，而且多次找赔偿义务机关被拒绝。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）、（十）、（十二）项的规定，对上诉人的人身损害赔偿应当立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，……。”本案中，上诉人赵永驹起诉被告为夏县人民政府，应由中级人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。另，山西省高级人民法院《关于跨行政区域集体管辖行政案件的实施方案》规定，从2016年5月1日起，中级人民法院实行交叉管辖，临汾市中级人民法院、运城市中级人民法院相互交叉，临汾市中级人民法院管辖原由运城市中级人民法院受理的一审行政案件，运城市中级人民法院管辖原由临汾市中级人民法院受理的一审行政案件。故，本案中赵永驹应向临汾市中级人民法院起诉。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：撤销永济市人民法院（2016）晋0881行赔初5号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 力审 判 员  胡 玮代理审判员  谢建宏二〇一六年十月十九日书 记 员  赵 敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第167号
原告裘军珠。
委托代理人（特别授权）周苏丰。
被告胡佳瑜。
被告王亨飚。
原告裘军珠为与被告胡佳瑜、王亨飚民间借贷纠纷一案，于2
013年11月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员石静适用小额诉讼程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人周苏丰和被告胡佳瑜、王亨飚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告裘军珠诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月18日，被告
胡佳瑜以资金紧缺为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约
定月利率为5%，同时约定如出借人提起诉讼，借款人愿承担所支
付的各种费用，包括支付的律师代理费用，对借款期限并未约定
。后被告胡佳瑜归还了10000元，尚欠10000元，利息支付至2013
年3月1日止。原告经多次催讨未果，为此诉至法院，请求：1.依
法判决两被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付从2013年
3月1日起至还清日止按月利率5%计算的利息；2.本案诉讼费和代
理费1000元由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1张
、委托代理合同1份、代理费发票1张。
被告胡佳瑜、王亨飚答辩称，20000元借款确实存在，当初系
被告胡佳瑜出面借的，刚开始约定月利率为8分利，支付一段时间后，因支付不起高额利息，原告就答应利息按照5分利计算。从借
款开始，两被告已经支付给原告10000多元的利息。2013年3月25
日，被告胡佳瑜归还原告10000元，尚欠10000元两被告愿意归还
，至于利息和代理费，两被告表示不同意支付。
被告胡佳瑜、王亨飚为证明其辩称所依据的事实，向本院提
供了收条1张。
经庭审质证，关于原告提供的证据，两被告对真实性表示无
异议，但是认为月利率5%太高，不能受法律保护。本院认为被告
的质证意见并非是对证据本身的真实性、关联性、合法性提出异
议，故对该证据均予以认定。关于两被告提供的证据，原告表示
无异议，本院对该证据亦予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告胡佳瑜于2011年8月18
日向原告裘军珠借款20000元，约定月利率为5%，未约定借款期限
。2013年3月25日，被告胡佳瑜归还了原告借款10000元，2013年3
月1日之后的利息未付。庭审中，两被告认可该笔借款属夫妻共同
债务。
本院认为，原告裘军珠与被告胡佳瑜的借贷关系有借条为凭
，应予认定。被告王亨飚作为被告胡佳瑜的配偶，虽未在借条上
签名，但在庭审中承认该笔借款属实，故20000元的债务应属两被
告的夫妻共同债务。现被告胡佳瑜已归还原告借款10000元，故对
原告要求被告胡佳瑜、王亨飚共同归还尚欠的10000元借款的诉请
，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率为5%，该
约定已经超出法律规定的可受法律保护的最高限度，故对该月利
率应调整为中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍。之前已
支付的利息系被告自愿支付给原告，且被告也没有提供证据证明支付的具体数额，故本院对被告已支付的利息不予理涉。借条上
双方对代理费的承担进行了明确约定，故对原告要求被告承担代
理费1000元的诉请本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡佳瑜、王亨飚于本判决生效之日起十五日内共
同归还原告裘军珠借款10000元并支付自2013年3月1日起至还清日
止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、限被告胡佳瑜、王亨飚于本判决生效之日起十五日内共
同向原告支付代理费1000元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告胡佳瑜、王亨飚
共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石 静
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借
款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能
够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前
能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法
第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、
自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，
实行一审终审。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执异36号
异议人（申请执行人）成都兴达建设实业有限公司。住所地：双流县。
法定代表人彭方高，总经理。
委托代理人樊冰菱，四川华敏律师事务所律师。
被执行人阳运培，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人彭亮，男，1980年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行成都兴达建设实业有限公司(以下简称兴达公司)与阳运培（2013）双流刑初字第653号刑事附带民事调解书一案中，异议人兴达公司要求追加第三人彭亮为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴达公司称，异议人与阳运培在2013年11月29日达成刑事自诉和解协议的同时，与彭亮三方达成《担保协议》，根据三方所签担保协议第二条和第三条约定，彭亮用自己车子作为抵押物，同时对阳运培的10万元债务承担连带责任。目前，本案彭亮的车子仅抵偿欠款2万余元，不足以清偿债务，请求依法裁定追加彭亮为被执行人。
为证明自己的主张，异议人向本院提供了如下证据：刑事附带民事调解书、担保协议。
被执行人阳运培辩称，欠兴达公司10万元是事实，挣到钱会还。
第三人彭亮辩称，对调解书和担保协议没有异议，但我只以车子作担保，且车子已经抵偿给兴达公司了。
本院查明，兴达公司起诉阳运培侵占一案，本院于2013年11月29日作出（2013）双流刑初字第653号刑事附带民事调解书，调解内容为阳运培所收自诉人兴达公司工程款19万元，由阳运培付给兴达公司15万元（兴达公司自愿放弃4万元），阳运培当庭支付5万元，余款10万元于2014年11月28日前一次性履行完毕，逾期则依法强制执行；达成调解协议当天，兴达公司、阳运培和担保人彭亮又签订一份担保协议，协议内容有：一、阳运培用自家农村房屋用于抵押担保，双方于2013年12月到发证机构办理抵押登记；二、如上述产权证无法办理抵押登记，彭亮将车牌为X的别克君威轿车作抵押；三、彭亮自愿作担保，如阳运培不履行还款义务，彭亮承担连带还款责任。因阳运培到期未履行还款义务，兴达公司于2015年1月8日向本院申请强制执行。执行中，因阳运培无可供执行财产，本院于2015年11月25日作出（2015）双流执字第289-3号执行裁定书，裁定将担保人彭亮所有的X汽车作价21200元交付兴达公司抵偿债务。
以上事实有（2013）双流刑初字第653号刑事附带民事调解书、担保协议、（2015）双流执字第289-3号执行裁定书予以证实。
本院认为，彭亮以书面形式承诺代阳运培偿还债务系其自愿行为，且意思表示真实，根据担保协议的内容，彭亮承诺偿还债务的范围为阳运培应当履行的全部义务。现被执行人阳运培未履行生效法律文书确定的义务，担保人彭亮所有的车辆作价21200元交付兴达公司抵偿债务，本案中兴达公司的债权未能全部受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条第一款的规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”，人民法院可以追加担保人彭亮为被执行人。彭亮称其只以车子作担保的辩称理由没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人彭亮为（2015）双流执字第289号案件的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾晓梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初758号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：靖大卫，男，汉族，住滨城区。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所（实习）律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告靖大卫劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17843号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陈景玮，男，1993年8月8日生，住所地上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈景玮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计9,146.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,146.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执60号
申请执行人：杨春芳，女，1963年5月27日出生，无职业，住址沈阳市东陵区文化东路****号3-3-2。
（身份证号：2101121963********）
被执行人：沈阳市鑫恒泰货物运输处，住所地沈阳市沈河区。
经营者：孙凯。
杨春芳与沈阳市鑫恒泰货物运输处合同纠纷一案，本院于二○一五年十一月十九日作出（2015）沈河民五初字第3485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市鑫恒泰货物运输处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨春芳于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执60号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第929号
原告孙光川。
被告陆立军。
被告杨欢。
本院在审理原告孙光川诉被告陆立军、杨欢追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙光川在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆立军、杨欢的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙光川撤回对陆立军、杨欢的起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由孙光川负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆丽芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初727号
原告：孙焱明，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国民，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪金权，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：谢金为，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占松宝，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王仕炉，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占绪璋，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告孙焱明与被告孙国民、汪金权、谢金为、占松宝、王仕炉、占绪璋合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈世群于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙焱明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙焱明负担。
代理审判员 陈球
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初727号
原告：斯爱平，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国民，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪金权，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：�金为，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占松宝，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王仕炉，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占绪璋，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告斯爱平与被告孙国民、汪金权、谢金为、占松宝、王仕炉、占绪璋合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈世群于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯爱平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斯爱平负担。
代理审判员 陈球
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核35535628号
被告人李源嗣，男，汉族，1988年8月15日出生于云南省保山市隆阳区，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2016年1月8日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李源嗣犯运输毒品罪一案，于二0一六年八月十九日作出（2016）云09刑初205号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人李源嗣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，并通过视频连线讯问了被告人李源嗣。本案现已复核终结。
经复核查明，2016年1月7日23时40分，被告人李源嗣携带毒品驾驶摩托车途经南伞镇沙坝田路段时，被耿马自治县公安局民警查获，当场从摩托车上掉落的黄色手提袋内查获用黄色牛皮纸包裹着的毒品甲基苯丙胺片剂4包及白色塑料袋包裹的毒品海洛因1包，后民警从被告人李源嗣右侧裤兜内查获毒品海洛因1包，共计查获毒品甲基苯丙胺片剂2329克、毒品海洛因2.2克。
上述事实有经一审庭审质证确认的“抓获经过”材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库移交清单、抓获现场照片、扣押物品照片、毒品称量笔录、毒品取样记录、毒品检验报告、毒品称量照片、鉴定意见通知书、尿液提取笔录及检测报告、对张某的讯问笔录、“情况说明”材料、被告人李源嗣的供述、被告人李源嗣的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李源嗣无视国家法律，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，本应严惩，结合本案事实和被告人李源嗣归案后认罪态度较好的情节，对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2016）云09刑初205号以运输毒品罪判处被告人李源嗣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽华
审判员 刘小华
审判员 戴 勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 金玉昆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑核35535628号被告人李源嗣，男，汉族，1988年8月15日出生于云南省保山市隆阳区，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2016年1月8日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李源嗣犯运输毒品罪一案，于二0一六年八月十九日作出（2016）云09刑初205号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人李源嗣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，并通过视频连线讯问了被告人李源嗣。本案现已复核终结。经复核查明，2016年1月7日23时40分，被告人李源嗣携带毒品驾驶摩托车途经南伞镇沙坝田路段时，被耿马自治县公安局民警查获，当场从摩托车上掉落的黄色手提袋内查获用黄色牛皮纸包裹着的毒品甲基苯丙胺片剂4包及白色塑料袋包裹的毒品海洛因1包，后民警从被告人李源嗣右侧裤兜内查获毒品海洛因1包，共计查获毒品甲基苯丙胺片剂2329克、毒品海洛因2.2克。上述事实有经一审庭审质证确认的“抓获经过”材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库移交清单、抓获现场照片、扣押物品照片、毒品称量笔录、毒品取样记录、毒品检验报告、毒品称量照片、鉴定意见通知书、尿液提取笔录及检测报告、对张某的讯问笔录、“情况说明”材料、被告人李源嗣的供述、被告人李源嗣的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李源嗣无视国家法律，明知是毒品而运输的行为已构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，本应严惩，结合本案事实和被告人李源嗣归案后认罪态度较好的情节，对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，裁定如下：核准临沧市中级人民法院（2016）云09刑初205号以运输毒品罪判处被告人李源嗣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽华审判员  刘小华审判员  戴 勇二〇一六年十二月三十日书记员  金玉昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02681号
上诉人（原审原告）：张庆库，男，汉族，1955年6月7日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张庆库，该单位经理。
委托代理人：董永良，男，汉族，1964年6月13日出生，住址沈阳市皇姑区，该商场员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃料集团一公司，住所地：沈阳和平区。
法定代表人：张鸣杰，该公司经理。
委托代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人张庆库因与被上诉人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场、沈阳燃料集团一公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第01097号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员徐文彬主审，代理审判员黄琳参加的合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
张庆库向原审法院起诉称：经劳动仲裁裁决，确定了张庆库与沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场存在事实劳动关系，由其为张庆库补缴社会养老和医疗保险。张庆库与沈阳燃料集团一公司不存在劳动关系。张庆库于2015年6月7日已到法定退�年龄，由于沈阳燃料集团一公司不给张庆库办理社会养老保险转移手续，使沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场无法为张庆库办理退休手续和补缴养老保险。张庆库至今无法领取退休养老金和享受退休医疗保险待遇。为此给张庆库带来了严重的经济损失和精神压力。燃料集团一公司的行为违反了《劳动合同法》的相关法律规定，侵害了张庆库的合法权益。为维护张庆库的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为张庆库补缴社会养老和医疗保险；2、判令沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为张庆库办理退休手续；3、判令沈阳燃料集团一公司为张庆库办理社会养老保险转移手续；4、赔偿经济损失；5、诉讼费用由被告承担。
张庆库于本案审理过程中撤回要求赔偿其经济损失的诉讼请求。
原审法院认为：经查，张庆库就补缴社会保险问题于2015年6月2日以沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月24日作出沈和劳人仲字（2015）207号仲裁裁决，裁决“一、申请人张庆库与被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自1986年起至今存在事实劳动关系；二、被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自本裁决书生效之日起三十日内为申请人张庆库补缴2014年9月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，申请人承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由被申请人负担）”现该裁决已生效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。本案中，张庆库要求沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为其缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险的诉讼请求已经生效法律文书裁决，应依照相关法律规定解决，故该院不予审理。
张庆库曾就其与沈阳燃料集团一公司间的劳动争议诉至该院，诉讼请求为要求沈阳燃料集团一公司为其办理停保转出手续。该院于2015年8月31日作出（2015）沈和民四初字第00884号民事裁定书，裁定驳回张庆库的起诉。该裁定书现已发生法律效力。张庆库本次诉讼再次要求沈阳燃料集团一公司为其办理社会养老保险转移手续，属重复起诉，该院不予审理。
另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动�系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，而职工是否可以退休、退休时间及退休手续的办理均由相关行政部门审批，张庆库要求沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为张庆库办理退休手续的诉讼请求不属于上述受案范围，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告张庆库的起诉。案件受理费10元，退还原�”。
宣判后，张庆库不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、由于沈阳燃料集团一公司不给张庆库办理停保转出手续，沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场无法按沈和劳人仲字（2015）206号仲裁裁决执行。2、（2015）沈和民四初字第00883号民事裁定书裁定沈阳燃料集团一公司为张庆库办理停保手续，张庆库找到社会保险行政管理部门后，其对法院的裁定所认定的事实不认可也不受理。3、和平区劳动仲裁委员会认为张庆库与沈阳燃料集团一公司并不存在劳动关系，其不是用人单位，不属于劳动仲裁管理范畴。张庆库认为，张庆库与沈阳燃料集团一公司的纠纷，属于民事侵权行为，原审裁定适用法律不当。请求二审法院公正裁决。
被上诉人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场答辩称：张庆库与我单位存在劳动关系，但是张庆库的档案在沈阳燃料集团一公司处，我单位无法为张庆库办理保险。
被上诉人沈阳燃料集团一公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：关于张庆库要求沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为其补交社会保险的诉求，已经由沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出沈和劳人仲字（2015）207号生效仲裁裁决书进行确认，现张庆库以同一诉求再次起诉属重复诉讼，本院不予审理。
关于张庆库要求沈阳燃料集团一公司为其办理停保转出手续的诉求，已经由沈阳市和平区人民法院于2015年8月31日作出（2015）沈和民四初字第00884号生效民事裁定书裁定驳回其起诉，现张庆库以同一诉求再次起诉属重复诉讼，本院亦不予审理。
关于张庆库要求沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为其办理退休�续的诉求，因该诉求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院亦不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 徐文彬
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 佟雪峰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执941号
被执行人：广州市道能商贸有限公司，住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村环岛北路（华凯燃气有限公司南边）自编108房，统一社会信用代码91440115093596535X。
关于广州市林晟投资管理有限公司诉广州市道能商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初880号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人广州市道能商贸有限公司应负担案件受理费22142元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市道能商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除被本院另案查封的一批机器设备（等待评估拍卖处理分配）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。对被执行人消极履行义务的行为，本院依法对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初880号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执941号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年××月××日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。