河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终366号
上诉人（原审原告）马春，女，生于1975年1月5日，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西峡县亿通铸冶有限公司。
住所地：西峡县丹水镇工业园区（潭沟村寺湾组）。
统一社会信用代码:91411323783422882F。
法定代表人：曹广林，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑绍先，男，生于1975年7月9日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪九锋，男，生于1980年9月20日，汉族，住西峡县。
上诉人马春、西峡县亿通铸冶有限公司（以下简称亿通公司）因与被上诉人郑绍先、倪九锋民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马春的委托诉讼代理人张伟、上诉人亿通公司的委托诉讼代理人王晓东、被上诉人郑绍先及其委托诉讼代理人陈琦、被上诉人倪九锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春上诉请求：撤销一审判决第三项，改判郑绍先在322000元范围内对上述还款承担连带还款责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被上诉人郑绍先从上诉人马春处借款322000元，上诉人马春当天通过自己丈夫孙建哲转账给郑绍先，上诉人马春与被上诉人郑绍先之间形成债权债务关系。亿通公司与倪九锋因债务加入行为出具了借款手续，并不能免除郑绍先的还款义务。
郑绍先辩称：单凭转账不能证明答辩人与马春之间存在债权债务关系，该322000元借款实际是给亿通公司使用，马春又将190000元转账给倪九锋，加上322000元一并给亿通公司使用，由亿通公司出具了借条；马春一直是向亿通公司追要借款，有通话、短信记录为证及还款2万元证实；答辩人既未向马春出具借条，也未使用借款，其后马春也未向答辩人索要借款，本案的借贷关系发生在马春与亿通公司之间。
倪九锋辩称：该笔款项实际转给亿通公司法定代表人之妻靳艳春（为亿通公司大股东）的账户。款项应由亿通公司偿还。
亿通公司针对马春的请求未发表答辩意见。
亿通公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或者发还重审。事实和理由：1、马春的512000元未借给上诉人，上诉人未收到该笔款项，也未出具财务借款手续，原审认定上诉人借到马春512000元是错误的；2、2015年5月15日借款担保协议，上诉人法定代表人没有签字，也没有授权倪九锋代为签订，倪九锋时任公司经理，有时也使用公司印章，但该笔借款公司不知情，借款也未入公司财务；3、原审认定借款利率以2分计付没有依据。
马春辩称：1、被上诉人出具的借据就是财务手续；2、借据、担保协议没有法定代表人签字不影响借据及借款协议的效力，公司行为不必法定代表人签字；3、马春与郑绍先之间是借款关系，倪九锋承担担保责任，亿通公司加盖了公章，应当承担还款责任；4、一审已经查明借款利息为2分；5、亿通公司说倪九锋打了新条，原借条作废，因该行为并未经债权人认可，不具有效力。
郑绍先辩称：1、亿通公司认可倪九锋在公司任经理，同时向马春出具的借款协议和收据均加盖了公司印章，亿通公司称其未向马春借款的理由不能成立；2、亿通公司对经理倪九锋的授权是其公司内部管理问题，不能对抗以其名义向马春出具的收据；3、本案亿通公司向马春出具了借款协议、收据，马春依据该凭据主张权利，该凭证中郑绍先没有任何签名，所以借款与郑绍先没有任何法律关系。
倪九锋辩称：1、借款协议等文件中的公章均为在工商部门备案公章；2、实际用款人为靳艳春，有银行进账流水为凭；3、答辩人在公司就是负责公司融资、银行贷款等事务。
马春向一审法院起诉请求：1判令被告郑绍先、西峡县亿通铸冶公司、倪九锋偿还借款本金512000元及利息452560元；2、诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：原告马春与被告郑绍先相识，被告郑绍先与被告倪九锋系朋友关系，经被告郑绍先介绍原告马春与被告倪九锋相识。2014年8月14日，原告马春丈夫孙建哲通过其银行账户（62×××18）向被告郑绍先银行账户（62×××07）内转款322000元，2014年12月15日，原告马春通过其中国工商银行账户（17×××30）向被告倪九锋的中国工商银行账户（17×××34）内转款190000元，原告马春分两次先后分别向被告郑绍先、倪九锋银行账户内转款合计512000元，该款经原告马春同意，以本金512000元计算利息后与本金合计为600000元，由被告倪九锋担保出借给被告亿通公司，2015年5月15日原告马春作为甲方，被告亿通公司作为乙方，被告倪九锋作为丙方签订借款协议书一份，内容为“经甲乙丙三方友好协商，就乙方向甲方借款和丙方为此担保事宜达成一致，并签订协议如下，共同遵守。1、乙方向甲方借款60万元（大写：陆拾万元整），用于乙方生产经营流资，资金汇入乙方指定的银行账户。2、借款日期：3个月（2015年5月15日-2015年8月15日）。3、借款起息日以甲方资金到达乙方指定的银行账户为准，利息一次性结清。4、乙方以公司全部资产作为抵押，保证按时还本付息，到期若不能按时还款，乙方自愿以公司全部资产抵还。5、担保人承担连带责任，到期后不能按时还款的，在甲方所在地法院审理，丙方并承担相应的连带责任。6、本协议到期后，若续约，原协议（借据）自动失效作废。7、本协议一式贰份，甲乙双方各持一份。被告亿通公司加盖公司印章，被告倪九锋签名并加盖个人印章”。同日被告亿通公司作为借款人向原告马春出具借据一份，内容为“今借到马春人民币现金600000元（大写：陆拾万元整），期限3个月（2015年5月15日-2015年8月15日）”，被告亿通公司在该借据中加盖公司印章。2016年10月28日，被告倪九锋向原告马春出具借条一份，内容为“今借到马春人民币现金600000元整（大写：陆拾万元整），原借款协议、借据作废”，被告倪九锋在该借条上签名并按指印。该借条中落款时间为2015年8月15日。
另查明，2015年9月7日，被告倪九锋通过其中国民生银行以手机转账的方式，向原告马春所有的中国工商银行转款20000元，原告马春无异议。2017年3月至2017年6月期间，原告马春通过手机短信和打电话的方式经常与被告倪九锋联系催要款项。被告倪九锋对原告主张的月利率2分无异议。被告郑绍先未向原告马春、孙建哲（马春丈夫）支付过款项。
一审法院认为，原告马春将其所有的款项通过被告郑绍先、倪九锋出借给被告亿通公司使用，并与被告亿通公司、倪九锋签订借款协议书，被告倪九锋对该借款提供连带责任保证，原告与被告亿通公司、倪九锋之间已形成民间借贷法律关系，被告亿通公司使用原告马春的借款，依法应当承担归还借款的民事责任，被告倪九锋对该借款提供连带责任保证，并在借款协议书中签名，故被告倪九锋对原告出借给被告亿通公司的借款依法应当承担连带清偿责任。原告马春与被告亿通公司、倪九锋签订的借款协议书、被告倪九锋向原告出具的借条虽然均注明借款60万元，但原告马春在诉讼请求中明确实际借款本金为512000元，其提供的银行转款记录也为512000元，且借款协议书及被告倪九锋出具的借条均未明确约定借款利率计算的标准，和60万元扣除借款本金512000元后的88000元是如何计算的，故依法认定马春出借给亿通公司的本金为512000元。原告马春诉称被告郑绍先向其借款并出具借款手续，要求被告郑绍先承担还款责任的诉讼请求，因原告马春未提供证据证明被告郑绍先向其借款及出具借款手续行为的存在，对原告马春要求被告郑绍先承担归还借款的诉讼请求不予支持。被告倪九锋于2016年10月28日向原告马春出具借条的行为，系原告马春要求被告倪九锋承担连带清偿责任的表现，也是被告倪九锋同意承担连带清偿责任的意思表示，不是借条内容所显示的民间借贷关系。原告马春与被告亿通公司、倪九锋签订的借款协议书中注明利息一次性结清，及在签订借款协议时以借款本金与利息之和作为借款协议书中的借款数额，说明双方之间的借款有利息约定，且被告倪九锋在庭审中明确借款利率为月利率2分，故对原告马春要求按月利率2分计算利息的诉讼请求予以支持，被告倪九锋对借款利息承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告西峡县亿通铸冶有限公司归还原告马春借款本金512000元及利息（自2015年5月15日起以借款本金512000元按月利率2分计算至借款本金付清之日止，已支付的20000元从该利息中扣减）。二、被告倪九锋对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告马春的其他诉讼请求。诉讼费用12250元，由被告西峡县亿通铸冶有限公司、倪九锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人马春共出借借款本金512000元，由亿通公司出具了加盖公司印章的借款协议书，时任公司经理、负责公司银行贷款、融资业务的被上诉人倪九锋作为担保人签字并加盖了个人印章，仅有的一次还款也由倪九锋偿还，故该民间借贷关系的当事人为债权人马春、债务人亿通公司及担保人倪九锋。上诉人马春称其中的322000元转给了被上诉人郑绍先，其与郑绍先之间形成债权债务关系，亿通公司与倪九锋的债务加入行为不能免除郑绍先的还款义务，但其并未提供能证明郑绍先为债务人的相关借款凭证，被上诉人郑绍先对此也不予认可，借款协议书中明确约定借款汇入借款人亿通公司指定的账户，借款经办人倪九锋也认可借款由亿通公司使用，故郑绍先非案涉民间借贷关系的债务人，不应承担还款责任。上诉人马春称被上诉人郑绍先为债务人，应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
亿通公司上诉称其未出具财务借款手续，一审法院认定其为债务人是错误的，与上诉人马春持有加盖亿通公司印章的借款协议书的客观事实不符，上诉人亿通公司也认可倪九锋时任公司经理，负责公司银行贷款、融资业务，并称倪九锋也经办公司与他人的借贷事项，倪九锋称该款汇给公司法定代表人曹广林之妻、也是公司大股东的靳艳春的账户内，一审法院据此判令由上诉人亿通公司承担偿还上诉人马春借款本息的民事责任并无不当。该款的使用问题是上诉人亿通公司的内部管理问题，并不必然产生免除其还款责任的法律后果。关于借款利率问题，借款经办人同时也是担保人的被上诉人倪九锋在一、二审中均认可约定以月息2分计付，故上诉人亿通公司称借款利率没有依据的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人马春及上诉人亿通公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18380元，由上诉人马春负担6130元，上诉人西峡县亿通铸冶有限公司负担12250元。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 胡珊珊
二〇一八年三月十日
书记员 丁付举