陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初384号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行。住所地：陕西省渭南市华州区新华路*号。
负责人：成某某，该行行长。
委托代理人：王其林，该行风险部经理。
被告：杜某某，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住渭南市华州区华州镇杜堡村杜堡组。
被告：赵某，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住渭南市华州区农械厂家属院。
原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行(以下简称农行华州区支行)与被告杜某某、赵某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华州区支行的委托代理人王其林、被告杜某某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华州区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜某某、赵某归还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜某某以发展农业为由向原告申请借款50000元，采取保证担保形式，被告赵某为该笔借款进行担保。2010年1月22日经审批发放自助可循环方式贷款50000元，循环额度期限3年，合同约定按季结息，被告前两次用款均按合同约定归还，2012年7月11日用款，于2013年7月10日到期，经我行客户经理催收未归还贷款，多次催要至今未归还。
被告杜某某辩称，原告说的该笔借款时间比较早，当时是农行的工作人员说用我的身份证为张华办个贷款手续，其他的事情跟我没有关系。这笔借款是以我的名义为张华借的钱，手续办理后我把钱取出来就给了张华，我没有用钱，我认为张华是该笔借款的实际用款人，借款应该由张华归还。
被告赵某辩称，原告陈述的借款事实，我不清楚，我不认识借款人杜某某，我也没有在农行为借款人办理过担保手续，所有的签字和捺印均不是我本人的行为，我不承担本案的还款责任。
原告农行华州区支行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告杜某某签名的农户小额贷款业务申请表，证明被告杜某某向原告申请贷款用于农业生产；2、二被告身份证资料及无婚姻登记记录证明，证明二被告的身份信息；3、被告杜某某、赵某个人信用报告；农户信用等级测评表，证明二被告的征信情况；4、农户小额贷款业务调查、审批表；被告赵某收入证明；《农户贷款借款合同》《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，证明贷款的办理及合同的签订情况；5、二被告银行卡复印件；渭南分行农户小额贷款贷后检查表，银行记账凭证8张，证明贷款办理后的放款、还款情况。6、债务逾期催收通知书，证明贷款逾期后向借款人催收情况。
被告杜某某质证意见为，对证据1真实性认可，证明目的不认可，认为为朋友帮忙办理的借款手续，而自己并不是实际用款人；对证据2表示身份证复印件真实性认可，其他证据不知情；对证据3表示不知情；对证据4的真实性认可；对证据5银行记账凭证中三张凭证真实性不认可，认为2011年1月26日自助循环贷款放款记账凭证、2012年7月10日一张现金存款凭条一张记账凭证上的签名不是本人行为；对证据6的真实性认可。
被告赵某质证意见为，对原告所提交证据中所有赵某的签名与捺印均不是本人行为。对证据1表示不认识被告杜某某，对其是否在原告处办理贷款业务不知情；对证据2中本人身份证复印件的真实性认可，其他证据真实性不认可，且对证据的来源及证明目的不认可，认为自己是在原告处办理过银行卡业务，但未向原告提供身份证复印件为被告杜某某该笔贷款提供担保；对证据3表示不清楚；对证据4中本人收入证明的真实性不认可，表示自己不是华县农牧局的在编人员；对证据5中本人银行卡的真实性不认可，认为原告提交的该张银行卡不是本人办理所持有的那张银行卡；对证据6表示不清楚；
被告杜某某、赵某除陈述外未向本院提供任何证据。
根据双方当事人的举证、质证意见，对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的证据1真实性、合法性予以认定；证据2被告赵某对证据来源及证明目的提出异议，对其合法性不予认定；证据3的真实性、合法性予以认定；证据4对被告赵某收入证明、借款合同及补充协议担保部分的真实性、合法性不予认定；证据5被告赵某银行卡复印件真实性及合法性不予认定，被告杜某某提出异议的三张银行记账凭证的合法性不予认定；证据6被告未提出异议，对其真实性、合法性予以认定。故对原告提供的被告杜某某为借款而办理的相关手续的真实性及证明目的本院予以认定；对原告提供的以被告赵某名义为该笔贷款担保的相关证据，原告仅提供合同文本，无其他证据佐证，对真实性及证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杜某某于2009年12月4日向原告农行华州区支行申请小额贷款。双方于2010年1月22日签订《农户贷款借款合同》《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：借款额度为人民币50000元；借款用途为农业；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2010年1月22日至2013年1月21日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，结息方式为按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告农行华州区支行于2010年1月22日向被告杜某某账户228412900104808914放款50000元，后于2011年1月21日到期归还贷款；2011年1月26日使用贷款50000元，于2012年1月25日到期归还贷款；2012年7月11日使用贷款50000元，于2013年7月10日到期，而被告杜某某未按约定期限归还贷款，经原告多次催要至今未予归还。另查明，原告提供的借款合同及补充协议与被告赵某于2010年1月22日签订的担保部分，被告赵某对本人签字不予认可，经本院释明，双方当事人均不申请鉴定。还查明，原告提供的被告杜某某、赵某的无婚姻登记记录证明，经与渭南市华州区民政局婚姻登记处登记员核实，该两份证明不是其单位出具；被告赵某的收入证明经与渭南市华州区农业局办公室工作人员核实其单位没有此人，证明也不是其单位出具。
本案争执焦点是：原告与被告杜某某之间的借贷关系是否成立，被告赵某是否应该承担共同还款责任。本院认为，原告农行华州区支行与被告杜某某签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中借款合同部分系双方真实意思表示，内容合法，为有效内容。原告农行华州区支行按合同约定向被告杜某某发放了贷款，被告杜某某在第三次用款后未按合同约定归还借款及利息，已构成违约，应按合同约定还本付息，并承担罚息。对被告杜某某所说的三张记账凭证上签名不是本人所签，原告认为贷款是打到杜某某账户上的，还款可能是别人还款代签的被告名字，这并不影响双方之间的借贷关系，故对原告要求被告杜某某承担还款责任的意见予以支持。对被告杜某某辩称的借款是为朋友帮忙办理的借款手续，借款应由其朋友归还的意见，因被告杜某某未提供证据证明该主张，故对被告杜某某的意见不予支持。对原告要求被告赵某承担共同还款责任的意见，因被告赵某认为其签字不是本人所为，原告所提供的相关证据真实性存在异议，且双方均不申请鉴定，原告亦未提供其他证据证明，对该借款合同的担保部分无法认定，故对原告要求被告赵某承担共同还款责任的请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告杜某某在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行借款50000元及利息、罚息。（从2012年7月11日起至2013年7月10日利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，从2013年7月11日起利息按借款执行利率基础上上浮30%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年八月十日
书 记 员 贾 娇