江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民初56号
原告：庄永胜，男，1969年12月17日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：中国通鉴投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀海港城广东道17号世界金融中心南塔楼13层A5-15室。
法定代表人：宋圣洁，该公司董事。
被告：上海弘年汽车实业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路2号8幢C区2028室（崇明工业园区）。
法定代表人：宋圣洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被告：曹鸿如，男，1953年11月10日生，，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
原告庄永胜与被告中国通鉴投资有限公司（以下简称通鉴公司）、上海弘年汽车实业有限公司（以下简称弘年公司）、曹鸿如股权转让纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年3月22日进行了证据交换，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告庄永胜及其委托诉讼代理人张华明，被告弘年公司、曹鸿如共同委托诉讼代理人夏惠栋到庭参加诉讼。被告通鉴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄永胜向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、通鉴公司向庄永胜支付退股款100万元和其他费用20万元及相应利息（其中100万元自2012年7月26日起计算至实际还清之日止、20万元自2014年7月1日其计算至实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、弘年公司、曹鸿如对通鉴公司前述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由通鉴公司、弘年公司、曹鸿如承担。诉讼中，庄永胜将诉讼请求第1项中相应利息的计算方式修改为：其中100万元自2012年8月15日起计算至实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、20万元自2014年7月1日其计算至实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。事实与理由：庄永胜与通鉴公司于2011年8月15日签订了一份《投资合作参股协议》，庄永胜实际投资100万元，参股持有马捷捷汽车有限公司（以下简称马捷捷公司），庄永胜实际投资100万元，参股持有马捷捷公司10%的股份，并被派驻非洲莫桑比克工作。后经双方协商，于2013年6月18日签订了一份《股东退股协议书》，约定庄永胜所持有的马捷捷公司10%的股份由通鉴公司负责收购，通鉴公司同意于2014年3月30日前退还庄永胜投资款，如到期不还，则从庄永胜将100万元投资款打入通鉴公司指定的上海绿源农业投资发展有限公司（以下简称绿源公司，后该公司更名为弘年公司）账户之日（即2012年7月26日）起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算补偿庄永胜利息损失，并同意于2014年6月30日前另支付庄永胜工资费用20万元和自2014年6月30日其开始计算周期贷款利率并加倍补偿庄永胜利息损失。但到期后通鉴公司一直没有按约履行。后经庄永胜多次催告，通鉴公司于2015年12月10日向庄永胜出具一份《还款承诺书》，承诺最迟于2016年6月30日按照双方已签订的协议约定归还庄永胜退股本金和其他费用，弘年公司、曹鸿如自愿承担连带责任保证担保，但到期后通鉴公司、曹鸿如、弘年公司仍分文未还。
被告曹鸿如、弘年公司辩称：确认庄永胜所称其向通鉴公司投资事实，但认为《投资合作参股协议》的实质为股权转让协议，通鉴公司将其所持有的中国通鉴汽车有限公司（以下简称通鉴汽车公司）10%的股权以150万元的对价转让给庄永胜。该协议实际上并未实际履行，因为通鉴汽车公司是否存在不清楚，庄永胜也未向通鉴公司支付150万元股权转让款，所以《投资合作参股协议》并未履行。庄永胜支付给弘年公司100万元不是股权转让款，与《投资合作参股协议》不存在关联性，故曹鸿如、弘年公司无需就通鉴公司向庄永胜支付退股款承担连带责任。请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告通鉴公司未作答辩。
为证明其主张，庄永胜向本院提交以下证据：1、《投资合作参股协议》，用于证明庄永胜与通鉴公司之间的参股投资关系，庄永胜实际投资100万元，参股持有马捷捷公司10%股份，并被派驻莫桑比克工作；2、中国农业银行个人结算业务申请书、收据，用于证明庄永胜向通鉴公司交付投资款100万元的事实；3、《股东退股协议书》，用于证明庄永胜所占股份由通鉴公司负责收购，通鉴公司同意于2014年3月30日前退还庄永胜投资款100万元以及按照人民银行同期贷款利率四倍计算补偿庄永胜利息损失，并同意于2014年6月30日前另支付庄永胜工资费用20万元和自2014年6月30日起开始计算同期贷款利率并加倍补偿庄永胜利息损失；4、《还款承诺书》，用于证明通鉴公司承诺最迟于2016年6月30日前归还庄永胜退股本息和其他费用，曹鸿如、弘年公司自愿提供连带责任保证担保。
被告曹鸿如、弘年公司共同对庄永胜所提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无法发表意见，认为该款作为股本金投入，其退出只能通过转让方式退出，而不能由所投入公司支付股东股本金的方式退出；对证据2的真实性无异议；对证据3中曹鸿如签字的真实性予以确认，但认为该协议书内容与《投资合作参股协议》有出入，马捷捷公司与通鉴汽车公司为不同的公司，协议中的工资应当由马捷捷公司承担；对证据4的真实性无异议。
被告通鉴公司未对庄永胜所提交的证据发表质证意见，其也未提交证据。
被告曹鸿如、弘年公司未提交证据。
综合双方举证质证意见，本院对上述举证作如下认证：对庄永胜所提交的证据，因其提交了原件以供核对，故本院对其真实性予以确认。上述证据的证明效力，本院将综合全案案情予以确认。
经审理查明：2011年8月15日，通鉴公司作为甲方、庄永胜作为乙方在上海闵行区虹许路555弄283号签订《投资合作参股协议》，该协议载明：第二条、鉴于甲方已取得莫桑比克汽车制造独许经营权，享受各项优惠政策，同时已与黄海汽车、江苏汇鸿、莫桑比克21世纪公司及新能源控股有限公司就组成莫桑比克马希希汽车有限公司（以下简称马希希公司）达成的一致意见，股份占有比例分配如下：中国通鉴55%、中国黄海汽车10%……为了加快莫桑比克汽车有限公司组建的步伐和今后在香港及美国上市，现甲乙双方同意在香港设立通鉴汽车公司。设立的通鉴汽车公司通过股权受让方式接手通鉴公司对马希希公司55%的股权。第五条、乙方投资150万元人民币，持有通鉴汽车10%的股权。甲方支持并保障乙方作为股权的持有人对股权所享有的各项合法权利。第七条、……(2)甲方承诺通鉴公司持有马希希公司55%股份合法有效。甲方并承诺在本协议签订后三个月内按照相关法律将其持有的马希希公司55%的股份转让给通鉴汽车公司，如不能按期完成转让，则本协议自动失效，由甲方将乙方投资款及相关费用退还。第九条、……乙方工薪福利待遇由马希希公司全体股东与乙方协商确定，另行签订补充协议。第十三条、凡因执行本协议发生的与本协议有关的一切争议，协议双方应通过友好协商解决。如果不能协商解决，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。第十四条、本协议的订立、效力、解释、执行及争议的解决，均受中国有关法律的管辖。通鉴公司加盖印章，曹鸿如、庄永胜签字确认。
2011年9月19日，庄永胜向上海绿源农业投资发展有限公司（以下简称绿源公司）转账20万元，其用途注明投资款。
2012年7月26日，绿源公司向庄永胜开具收据，注明其以现金方式收到80万元，曹鸿如签字并由绿源公司加盖印章。
2012年8月14日，绿源公司向庄永胜开具收据，注明其以转账方式收到20万元，曹鸿如签字并由绿源公司加盖印章。
2013年10月11日，通鉴公司与庄永胜签订《股东退股协议书》并将其作为《投资合作参股协议》附件，协议书载明：通鉴公司与庄永胜于2011年8月15日签订《投资合作参股协议》，庄永胜投入投资150万元人民币，从而享有中国通鉴全资持股的马捷捷公司10%股份。实际到位资金100万元人民币。由于各种原因庄永胜提出退股要求，经股东会会议研究，同意其退股，经协商达成如下协议：1、股东庄永胜退出马捷捷公司所持有10%股份。庄永胜持有的10%股份由通鉴公司负责收购。2、通鉴公司同意退还庄永胜投资马捷捷公司的100万元人民币投资款，并承诺在2014年3月30日前退还100万元人民币。如到期通鉴公司不能履行还款义务，从庄永胜打入中国通鉴指定的《上海绿源农业投资发展有限公司》账户中的资金数额和日期计算利息，（100万元人民币中有4万元是直接打到陈总个人卡上，替中国通鉴偿还债务）。并按照银行同期贷款利率的四倍补偿庄永胜利息损失。3、鉴于庄永胜同志陆陆续续在莫桑比克和国内工作一年多时间。双方协商同意按照17万元人民币支付庄永胜作为工资，所有费用按照3万元人民币补偿。应该由通鉴公司支付给庄永胜同志工资费用合计20万元人民币。则通鉴公司争取在2014年3月30日前另外支付庄永胜20万元人民币工资费用。如果有困难，必须在2014年6月30日前支付完成，从2014年6月30日起开始计算同期贷款利率并加倍补偿庄永胜利息损失。4、未尽事宜协商解决；因本协议引起的争议，双方同意按照《投资合作参股协议》第七章、第十三条来解决争议。曹鸿如作为通鉴公司代表签字并加盖通鉴公司印章，庄永胜签字。
通鉴公司于2015年12月10日出具《还款承诺书》，载明：通鉴公司承诺最迟于2016年6月30日前按照双方已签订的协议约定归还庄永胜退股本息和其他费用。担保人自愿提供连带责任保证，保证期间为两年。曹鸿如在承诺书担保人处签字，绿源公司在承诺书担保人处加盖印章。
另查明：根据通鉴公司在香港特别行政区公司注册处2014年11月2日周年申报表的记载，通鉴公司编号为1387063的私人公司，董事为宋圣洁，发行股份1亿股，英国海皇石油（香港）有限公司持有1000万股，绿源公司持有6000万股，宋圣洁持有3000万股。该周年申报表未经公证认证。
弘年公司为设立于2009年8月6日的国内合资有限责任公司，其原名称为绿源公司，于2016年4月8日变更为现名称，经营范围包括汽车、汽摩配件、工程机械设备、五金交电、制冷设备、润滑油等。
本院认为，本案被告通鉴公司为香港公司，本案审理因具有涉港因素而存在法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。庄永胜与通鉴公司所签订的《投资合作参股协议》第十四条明确约定受中国有关法律管辖，《股东退股协议书》作为《投资合作参股协议》附件，亦应受前述条款约束。《还款承诺书》中保证人弘年公司、曹鸿如均为内地法人和居民。综上，本案的审理应适用中国内地法律。
综合双方当事人的诉辩主张，并经双方当事人确认，本案的争议焦点：弘年公司、曹鸿如是否应当承担庄永胜所诉称的连带保证责任。
本院认为，弘年公司、曹鸿如应当承担庄永胜所诉称的连带保证责任。理由如下：
首先，对于涉案100万元性质问题，弘年公司、曹鸿如主张庄永胜并未依照《投资合作参股协议》向香港专用账户汇款150万元，故《投资合作参股协议》实际未履行，《股东退股协议书》无效，保证人亦无需承担连带保证责任。对此，本院认为：虽然庄永胜、通鉴公司在《投资合作参股协议》中约定设立通鉴汽车公司，其中庄永胜投资150万元占10%的股份并约定双方应将投资款支付至香港专用账户，而实际上庄永胜仅是向弘年公司支付了100万元并由弘年公司开具了投资款收据，但是双方在《股东退股协议书》中明确双方是依据《投资合作参股协议》约定，由庄永胜投资150万元而享有通鉴公司全资持股马捷捷公司10%股份，并确定庄永胜实际投资100万元。因庄永胜和通鉴公司之间仅有涉案100万元的投资协议，而与弘年公司之间并无投资关系。综合现有证据，本院可以认定庄永胜、通鉴公司在实际履行《投资合作参股协议》的过程中变更了投资款支付方式及投资所设立企业的名称，即由支付至香港专用账户变更为支付至弘年公司，由投资设立通鉴汽车公司变更为投资设立马捷捷公司，庄永胜虽降低了投资额，但其所占股份仍为《投资合作参股协议》所约定的10%，故涉案100万元的性质仍为庄永胜依据《投资合作参股协议》所支付的投资款性质。
通鉴公司及其代表曹鸿如、庄永胜在《股东退股协议书》签字盖章的行为表明双方就庄永胜在马捷捷公司所占10%全部转让给通鉴公司以及庄永胜工资费用等事达成一致，双方在协议中对于股权款、工资费用的支付方式及其逾期付款的违约责任均有详细明确的约定。依照该协议书的约定，通鉴公司应当在2014年3月30日前向庄永胜交付100万元投资款及20万元工资费用，否则应当承担相应的违约责任。鉴于并无证据证明通鉴公司已经履行了前述付款义务，故其应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。
其次，根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，通鉴公司、庄永胜在《股东退股协议书》中明确约定了通鉴公司逾期履行还款义务的违约金计算方式，即100万元投资款从庄永胜打入绿源公司账户的日期起按照银行同期贷款利率的四倍计算，20万元工资费用从2014年6月30日起按照银行同期贷款利率并加倍计算，该约定并不违反法律规定，通鉴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综合考虑本案案情，本院对庄永胜请求本院判令通鉴公司向其支付违约金及其具体计算方式予以支持并不作主动调整。庄永胜于诉讼中自愿将上述债务违约金的起算日期变更为100万元投资款从2012年8月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，20万元工资费用从2014年7月1日起按照银行同期贷款利率两倍计算，系庄永胜对自己的权利的处分，本院予以同意。
再次，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据《还款承诺书》的记载，在通鉴公司确定前述债务还款期限的同时，曹鸿如、弘年公司自愿为通鉴公司上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间为两年，则在债务人通鉴公司未在2016年6月30日前归还前述涉案债务的情况下，债权人庄永胜有权要求保证人曹鸿如、弘年公司在其保证范围内承担保证责任。
最后，根据《担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，通鉴公司在《还款承诺书》中承诺最迟于2016年6月30日前按照双方已签订协议约定归还庄永胜股退本息和需归还的为退股本息和其他费用，并未将因通鉴公司逾期还款所引发的利息损失等违约金排除在外，故曹鸿如、弘年公司应当对前述全部债务承担责任。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庄永胜与通鉴公司、曹鸿如、弘年公司所签订的《投资合作参股协议》、《股东退股协议书》、《还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通鉴公司未依照《股东退股协议书》和《还款承诺书》的约定向庄永胜支付退股款和工资费用，曹鸿如、弘年公司未依照《还款承诺书》的约定对前述债务承担连带保证责任，均属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对于庄永胜要求通鉴公司支付退股款和工资费用、要求曹鸿如、弘年公司对此承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国通鉴投资有限公司于本判决生效之日起十日内向庄永胜支付退股款100万元及利息（自2012年8月15日起计算至实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、中国通鉴投资有限公司于本判决生效之日起十日内向庄永胜支付工资费用20万元及利息（自2014年7月1日起计算至实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率的2倍计算）；
三、上海弘年汽车实业有限公司、曹鸿如对中国通鉴投资有限公司前述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、上海弘年汽车实业有限公司、曹鸿如承担保证责任后，有权向中国通鉴投资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由中国通鉴投资有限公司、上海弘年汽车实业有限公司、曹鸿如共同负担（该款已由庄永胜预交,中国通鉴投资有限公司、上海弘年汽车实业有限公司、曹鸿如直接支付给庄永胜）。
如不服本判决，中国通鉴投资有限公司在判决书送达之日起三十日内，庄永胜、上海弘年汽车实业有限公司、曹鸿如在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 刘博文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。