广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第237号
原告：深圳市盐港明珠货运实业有限公司。
法定代表人：杨金龙。
委托代理人：孙泽湘，广东解治律师事务所律师。
委托代理人：唐秀荣，广东解治律师事务所实习律师。
被告：吕建华。
被告：李宪贝。
原告深圳市盐港明珠货运实业有限公司诉被告吕建华、李宪贝车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽湘、唐秀荣，被告吕建华到庭参加了诉讼。被告李宪贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月12日，原告与被告吕建华签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，合同期限为2010年10月12日至2016年10月12日。合同约定：被告吕建华向原告按揭购买粤BKXX**和粤BAD**挂车辆并挂靠在原告名下经营；被告吕建华每月25日前按照人民币1000元（以下均为人民币）的标准向原告缴纳经营管理费；车辆营运所需的各种手续包括行驶证、道路运输证等由原告配合被告吕建华办理；合同项下车辆在营运过程中产生的如保险费、运管费、车船税、GPS费用、二维护卡等固定费用由被告吕建华承担，被告吕建华在接到原告通知后十日内缴纳给原告；合同项下车辆在营运过程中产生的如油费、路桥费、停车费、车辆维修及维护保养费、非因原告原因产生的行政罚款等非固定费用由被告吕建华承担；合同生效后如若发生违约，违约方需赔付对方违约金1万元，若违约金不足以弥补对方经济损失，则违约方还需承担不足部分的赔偿责任；若被告吕建华拖欠原告供车款、管理费、垫付费用等各项费用，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的千分之五向原告支付迟延履行违约金；合同履行过程中发生任何争议，若协商不成任何一方可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。在合同履行过程中，截至2014年5月12日，被告吕建华拖欠原告管理费及各项垫付费用合计533275.16元，已经严重违反双方合同约定，原告屡次催讨，被告均不予理睬。合同签订时被告李宪贝作为担保人在合同上签字，理应对被告吕建华拖欠原告费用承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：一、解除原告与被告吕建华之间的挂靠合同，将粤BKXX**和粤BAD**挂车辆转出原告名下；二、两被告连带支付原告拖欠的管理费及各项垫付费用525275.16元；三、两被告连带支付原告违约金1万元；四、两被告连带支付原告迟延履行违约金至实际还款日（截至2014年5月12日，为378571.47元）；五、两被告连带支付原告律师费4000元；六、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕建华辩称：原告没有跟本人结算运费，本人没有欠原告钱，而且本人没有违约，原告没有业务量给本人做，本人没有钱还。
被告李宪贝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据如下：1、《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，证明双方对于管理费、代垫费用、违约金等事项的约定；2、粤BKXX**车辆费用明细表，证明被告吕建华每月拖欠费用的情况；3、2010年10月至2012年5月费用结算表，证明2010年10月-2012年3月、5月被告吕建华拖欠原告费用情况；4、借款支付证明单及转账水单，证明2012年6月以后被告吕建华从原告处借款累计29400元；
5、支付证明单、收据及明细，证明2012年7月原告为被告吕建华垫付200元二级维护费；6、保险费发票及支付凭证，证明2012年7月-2013年12月原告为被告吕建华垫付保险费合计63571.49元；7、GPS费用发票及支付凭证，证明2013年9月原告为被告吕建华垫付GPS费用1850元；8、社保清单，证明原告为被告吕建华垫付社保费用13482.32元；9、中国石化对账单，证明2012年11月-2013年6月原告为被告垫付油费240200元；10、支付凭证单及转账凭证，证明2012年4月、2012年6月-2013年5月原告为被告吕建华垫付司机工资88000元；11、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本案聘请律师并支付4000元律师费。
被告吕建华、李宪贝未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月12日，原告与被告吕建华签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，合同期限为2010年10月12日至2016年10月12日。合同约定：被告吕建华向原告按揭购买粤BKXX**和粤BAD**挂车辆并挂靠在原告名下经营，车辆总价款为557628.6元（包括上牌税费和贷款相关费用），首付15万元，余款分36个月还清；被告吕建华每月25日前支付1000元作为管理费；车辆营运所需的各种手续包括行驶证、道路运输证等由原告配合被告吕建华办理；合同项下车辆在营运过程中产生的如保险费、运管费、车船税、GPS费用、二级维护卡等固定费用由被告吕建华承担；合同项下车辆在营运过程中产生的如油费、路桥费、停车费、车辆维修及维护保养费、非因原告原因产生的行政罚款等非固定费用由被告吕建华承担；被告吕建华在车辆按揭期间由原告统一安排运输生产业务，被告吕建华享有营运收益并承担营运成本；合同期内，被告吕建华连续2个月未能按期缴纳供车款或者管理费，或者逾期30日不缴纳合同第八条所列各项费用的，原告有权解除合同。合同还约定：合同生效后如若发生违约，违约方需赔付对方违约金1万元，若违约金不足以弥补对方经济损失，则违约方还需承担不足部分的赔偿责任；若被告吕建华拖欠原告供车款、管理费、垫付费用等各项费用，自拖欠之日起须按每日拖欠费用的千分之五向原告支付迟延履行违约金。
合同签订后，原告与被告吕建华自2010年10月至2012年3月以及2012年5月就部分费用进行了对账，被告吕建华签字确认。截至2014年4月，被告吕建华共欠原告挂靠费及各项垫付费用合计525275.16元。被告吕建华以原告名义开展运输活动获得的运费收益，原告未与被告吕建华进行结算和支付。
另查明：被告李宪贝在《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》的最后一页“担保人”一栏签名。在诉讼过程中，原告提出撤回第四项诉讼请求的申请。
本院认为：原告与被告吕建华形成的车辆挂靠经营合同关系系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有其约束力。在庭审中，被告吕建华对原告的证据基本予以确认，但主张还有其他合同文本。因被告吕建华未提供证据证实自己的主张，故本院对被告主张不予采信。根据原告提供的证据，被告吕建华拖欠原告2010年10月至2014年4月期间的挂靠费及各类垫付费用合计525275.16元，本院予以确认，被告吕建华应当及时支付。但是，基于原告与被告吕建华在运费方面未予结算，而双方合作的交易习惯就是被告吕建华通过赚取运费方式来偿付欠款，故在运费未结算之情形下，无法确定最终欠款方向及金额，在本案中直接判定被告吕建华承担违约金是不适宜的，因此原告此请求本院不予支持。原告自愿申请撤回第四项诉讼请求符合有关法律规定，本院予以准许。原告主张被告承担原告的律师费支出，依据不足，本院不予支持。关于被告李宪贝的担保责任问题，被告李宪贝在合同担保人栏签名确认，且被告李宪贝在收到法院传唤后无正当理由未出庭，也未对原告主张提出反对意见及反驳证据，故原告所提供的证据具有证据优势，其主张被告李宪贝承担连带担保责任，本院予以支持。需要说明的是，被告吕建华对原告在运费方面的权利，可另循途径解决。另外，基于被告吕建华上述拖欠款项的违约事实，原告诉请解除双方的挂靠合同并把挂靠车辆过户走，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市盐港明珠货运实业有限公司与被告吕建华签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，原告深圳市盐港明珠货运实业有限公司在本判决生效之日起十日内将粤BKXX**和粤BAD**挂车辆过户到被告吕建华名下；
二、被告吕建华在本判决生效之日起十日内向原告深圳市盐港明珠货运实业有限公司支付人民币525275.16元；
三、被告李宪贝对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告深圳市盐港明珠货运实业有限公司其他诉讼请求。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4596元，由原告承担人民币119元，被告吕建华承担人民币4477元。受理费原告已预交，被告吕建华应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。被告李宪贝对上述债务承担连带保证责任。原告多预交的受理费人民币8362元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华八月二十五日
书记员 徐 维 阳 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。