河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3804号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市市辖区开发区英才路*号。
主要负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓雷，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤艳玲，女，1990年1月25日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸中心支公司）因与被上诉人汤艳玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿邯郸中心支公司的上诉请求：依法撤销河北省魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初158号民事判决书，改判该公司向汤艳玲支付损失173054元，不服金额为40078.5元；由汤艳玲承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、车损方面，汤艳玲所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆经过邢台盛金机动车评估有限责任公司评估车损为主车损失267675元，挂车损失10800元。事故车辆主车在人寿邯郸中心支公司处投保机动车损失保险，保额为252000元，该车辆登记日期为2015年2月13日，事故发生时该车辆的实际价值为210420元，但该公估报告评估主车车辆损失数额为267675元，已超出实际价值，且汤艳玲未提供修车发票及维修清单，无法核实汤艳玲实际支付多少钱修车，与保险损失补偿原则相违背。二、公估费、诉讼费方面。根据保险合同的约定，公估费与诉讼费不属于保险公司承保范围。综上，请求法院支持其上诉请求。
汤艳玲答辩称，汤艳玲车辆在人寿邯郸中心支公司处投有车损险，足额投保，并按照实际价值252000元交纳了保费。一审判决确定由人寿邯郸中心支公司承担车损等共计213132.5元并未超出投保数额，人寿邯郸中心支公司理应支付。汤艳玲提交的公估报告是由具有评估资质的机构作出的，具有公正、客观、合理性，该公估报告已经生效判决予以采纳确认，可以作为本案的定案依据。事故发生后，汤艳玲起诉，人寿邯郸中心支公司不予理赔，严重侵害了汤艳玲的合法权益，由于人寿邯郸中心支公司怠于理赔违反了保险合同的约定，应当承担理赔义务。因此，鉴定费、诉讼费由人寿邯郸中心支公司负担。
汤艳玲向一审法院起诉请求：一、判令人寿邯郸中心支公司依法支付汤艳玲赔偿款228132.5元；二、人寿邯郸中心支公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年5月25日2时许，申利堂驾驶汤艳玲的冀Ｄ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××（挂）重型普通半挂车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至780km+500m处时，与刘春和驾驶耿建莉的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××（挂）号重型低板半挂车发生追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××（挂）号重型普通半挂车的驾驶人申利堂死亡、乘车人杜宝平受伤、两车及其所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队现场勘查、调查取证，分析认定此事故系因申利堂未按照操作规范安全驾驶机动车、刘春和驾驶机动车未按规定粘贴车身反光标识具有安全隐患所致，申利堂应承担该事故的主要责任，刘春和应承担该事故的次要责任。
事故发生后，新郑市薛店镇京珠高速公路抢险队参与抢险营救，汤艳玲为此支付抢险施救费25000元；为将严重损坏的车辆拖离高速公路，另向魏县全林综合门市支付吊装费3000元，并由该商户将受损车辆从事故发生地托运回河北省魏县进行评估、维修。邢台盛金机动车评估有限责任公司经现场勘验，采有市价法对汤艳玲的车辆进行评估，于2016年7月23日做出邢盛评报字（2016）第1607246号交通事故车物损失评估报告书，认定冀Ｄ×××××号牵引车车损为267675元，冀Ｄ×××××（挂）号挂车车损为10800元，汤艳玲车辆共计损失278475元。汤艳玲支付评估费8500元，向魏县全林综合门市支付托运费6500元。
另查明，汤艳玲的冀Ｄ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××（挂）重型普通半挂车，于2016年2月15日在人寿邯郸中心支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等保险。保险金额分别是252000元和72000元。汤艳玲的车辆发生事故时尚在保险期内。汤艳玲的车辆发生交通事故后，2016年11月3日，汤艳玲向河南省郑州航空港经济实验区人民法院提起诉讼，要求耿建莉、刘春和、中国平安财产保险公司赵县支公司赔偿车损，经河南省郑州航空港经济实验区人民法院（2016）豫0192民初1790号民事判决书，认定汤艳玲的车辆因交通事故损坏，其遭受的直接损失有车俩损失278475元、抢险施救费25000元，吊装费3000元，共计306475元。判决一、中国平安财产保险公司赵县支公司应于本判决生效后三日内赔偿汤艳玲车辆损失，抢险施救费，吊装费等损失93342.5元；二、耿建莉和刘春和应予本判决生效后三日内共同赔偿汤艳玲评估费损失2550元；三、驳回汤艳玲的其他诉讼请求。判决后，河南省郑州航空港经济实验区人民法院（2016）豫0192民初1790号民事判决书现已发生法律效力。
一审法院认为，汤艳玲的冀Ｄ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××（挂）重型普通半挂车，于2016年2月15日在人寿邯郸中心支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等保险，双方之间形成了财产保险合同关系。汤艳玲的车辆在发生机动车交通事故后，经河南省郑州航空港经济实验区人民法院（2016）豫0192民初1790号民事判决，依事故责任和汤艳玲损失做出了判决，对汤艳玲发生事故造成直接损失有车俩损失278475元、抢险施救费25000元、吊装费3000元，共计306475元。扣除事故相对方投保的中国平安财产保险公司赵县支公司赔偿汤艳玲车辆损失、抢险施救费，吊装费等损失93342.5元后，下余车辆损失、抢险施救费，吊装费等损失213132.5元，应由人寿邯郸中心支公司按照保险合同应予赔偿。关于汤艳玲主张的评估费损失及拖运费损失，河南省郑州航空港经济实验区人民法院（2016）豫0192民初1790号民事判决书已做出判决，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿汤艳玲车辆损失、抢险施救费，吊装费等损失213132.5元；二、驳回汤艳玲其他诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2204元，由汤艳玲负担156元。
二审期间，人寿邯郸中心支公司、汤艳玲均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，事故发生后，汤艳玲委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对事故车辆的车损进行了评估，经评估，事故车辆损失合计为278475元。人寿保险公司虽对该评估报告评估出的车损数额持有异议，但已经生效的河南省郑州航空港经济实验区人民法院（2016）豫0192民初1790号民事判决对汤艳玲的车损数额278475元已予以认定，并且人寿邯郸中心支公司并未提交足以反驳的证据。故，人寿邯郸中心支公司上诉称，邢台盛金机动车评估有限公司评估的车损已超出车辆实际价值的主张，本院不予采信。
关于公估费的问题。人寿邯郸中心支公司上诉称，该公司不应承担公估费。本院认为，因原审判决并未支持汤艳玲向人寿邯郸中心支公司主张公估费的诉讼请求，故，人寿邯郸中心支公司该上诉理由不能成立。
关于诉讼费的问题。本院认为，原审判决确定由人寿邯郸中心支公司向汤艳玲支付保险金的义务，作为败诉方的人寿邯郸中心支公司理应承担相应的诉讼费。故，人寿邯郸中心支公司的该上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓阳