wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1605号
原告：文小虎。
委托代理人:刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告:石家庄腾顺岩土工程有限公司,住所地石家庄市长安区中山东路418号。
法定代表人:魏超。
原告文小虎诉石家庄腾顺岩土工程有限公司（以下简称腾顺公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建苏到庭参加了诉讼，被告腾顺公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产烟风道的个体工商户，被告因在鹿泉区经济开发区承建棕榈湾3#8#9#住宅楼向原告购买烟风道，双方签订了承包协议，就具体事项进行了约定。原告按照协议履行了全部义务，被告仅履行了部分义务，支付工程款4万元，尚欠22409.4元未支付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告烟风道款22409.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、棕榈湾3、8、9#楼烟风道工程承包协议，证明原、被告之间存在承揽合同关系及相关约定；
2、对量单2份，证明原告向被告交付烟风道数量及价款。
被告腾顺公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，原、被告签订了《棕榈湾3、8、9#烟风道工程承包协议》，约定原告以包工包料的形式承包位于鹿泉市经济开发区棕榈湾3、8、9#住宅楼的烟风道制作、运输、安装、吊模，砼浇筑，所有的使用工具及手头工具（垂直运输机除外）；结算依据中合同单价为29元/m(43cm*30cm)，26元/m(34cm*30cm)。
2014年9月5日原告与被告方人员签署的对量单载明：文小虎施工的棕榈湾18#楼烟风道明细详单型号430mm*300mm23.4米，单价为31元/米，共计725.4元。同日的对量单载明：文小虎施工的棕榈湾3#8#9#楼烟风道明细详单为一、型号430mm*300mm*3000mm272根，型号430mm*300mm*3100mm16根;二、型号340mm*300mm*3000mm442根，型号340mm*300mm*3100mm26根。依据承包协议约定的单价，上述3米*272根计816米，每米29元，合计23664元；3.1米*16根计49.6米，每米29元，合计1438.4元；3米*442根计1326米，每米26元，合计34476元；3.1米*26根计80.6米，每米26元，合计2095.6元。上述货物款项合计725.4元+23664元+1438.4元+34476元+2095.6元=62399.4元。原告称被告已支付4万元，剩余22399.4元未付，对此原告予以认可。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《棕榈湾3、8、9#烟风道工程承包协议》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对协议的效力，本院予以确认。原告依约履行了义务，但被告未能全额支付原告款项，故对原告要求被告支付所欠款项22399.4元的诉讼请�，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石家庄腾顺岩土工程有限公司于判决书生效之日起10日内支付原告文小虎款项22399.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
代理审判员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 静
第4页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1605号
原告：文小虎，男，1964年6月25日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人:刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告:石家庄腾顺岩土工程有限公司,住所地石家庄市长安区中山东路418号。
法定代表人:魏超。
原告文小虎诉石家庄腾顺岩土工程有限公司（以下简称腾顺公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建苏到庭参加了诉讼，被告腾顺公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产烟风道的个体工商户，被告因在鹿泉区经济开发区承建棕榈湾3#8#9#住宅楼向原告购买烟风道，双方签订了承包协议，就具体事项进行了约定。原告按照协议履行了全部义务，被告仅履行了部分义务，支付工程款4万元，尚欠22409.4元未支付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告烟风道款22409.4元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、棕榈湾3、8、9#楼烟风道工程承包协议，证明原、被告之间存在承揽合同关系及相关约定；
2、对量单2份，证明原告向被告交付烟风道数量及价款。
被告腾顺公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，原、被告签订了《棕榈湾3、8、9#烟风道工程承包协议》，约定原告以包工包料的形式承包位于鹿泉市经济开发区棕榈××、××、××＃住宅楼××烟风道制作、运输、安装、吊模，砼浇筑，所有的使用工具及手头工具（垂直运输机除外）；结算依据中合同单价为29元/m(43cm*30cm)，26元/m(34cm*30cm)。
2014年9月5日原告与被告方人员签署的对量单载明：文小虎施工的棕榈湾18#楼烟风道明细详单型号430mm*300mm23.4米，单价为31元/米，共计725.4元。同日的对量单载明：文小虎施工的棕榈湾3#8#9#楼烟风道明细详单为一、型号430mm*300mm*3000mm272根，型号430mm*300mm*3100mm16根;二、型号340mm*300mm*3000mm442根，型号340mm*300mm*3100mm26根。依据承包协议约定的单价，上述3米*272根计816米，每米29元，合计23664元；3.1米*16根计49.6米，每米29元，合计1438.4元；3米*442根计1326米，每米26元，合计34476元；3.1米*26根计80.6米，每米26元，合计2095.6元。上述货物款项合计725.4元+23664元+1438.4元+34476元+2095.6元=62399.4元。原告称被告已支付4万元，剩余22399.4元未付，对此原告予以认可。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《棕榈湾3、8、9#烟风道工程承包协议》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对协议的效力，本院予以确认。原告依约履行了义务，但被告未能全额支付原告款项，故对原告要求被告支付所欠款项22399.4元的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石家庄腾顺岩土工程有限公司于判决书生效之日起10日内支付原告文小虎款项22399.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
代理审判员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初809号
原告:中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金昌市金川区新华东路。
负责人：刘文学，职务行长。
委托诉讼代理人：钱旭明、郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
被告：张希鹏，男，汉族。
被告：郭丽丽，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告张希鹏、郭丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭嘉，被告郭丽丽到庭参加诉讼，被告张希鹏经公告传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张希鹏、郭丽丽立即偿还借款本金75996.37元，欠款利息3120.24元，复利52.66元（利息和复利计算至2017年3月15日），律师代理费3958元，合计83127.27元，以及自2017年3月15日开始至偿还完毕之日利息（按利率9.61875%计算利息、复利）。2、判令原告有权对被告张希鹏和被告郭丽丽共有的位于本区昌文里20栋311号住宅房屋（产权证号为金昌房权证金川区字第2013002**号）行使抵押权，以协议折价或者以拍卖、变卖后的价款优先清偿上述债务。3、判令诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：两被告为夫妻，于2016年3月29日，与原告签订了个人担保借款合同，由原告向被告提供贷款9万元，由二被告共有的位于本区昌文里20栋311号住宅房屋（产权证号为金昌房权证金川区字第2013002**号，建筑面积54.55平方米）的住房提供抵押担保，借款期限36个月，借款利率执行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%（执行利率6.4125%），按年浮动利率（每年1月1日调整），按月等额本息还款；逾期还款的，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（9.61875%，计收复利）。合同签订后原告于2016年4月1日向被告发放了贷款，但被告自2016年11月2日开始违约不予还款至今。
被告张希鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭丽丽辩称，我和张希鹏原系夫妻关系，于2017年7月10日离婚，该笔借款是张希鹏借的，贷款的时候银行的人说我不去签字，这笔贷款下不来，所以我就去签字了。借款人是张希鹏。张希鹏一直跟我说贷款没有下来。2016年12月份银行的人来找我要钱，说贷款在2016年6月就打给张希鹏了。我让张希鹏叔叔给了原告3000元，还了利息。离婚时张希鹏说过这笔贷款由他来偿还。
原告提交的证据有：最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、申请表、委托代理协议、借款凭证、律师代理费发票。本院认定如下：原告提供的证据能够证实双方订立借款合同的事实，借款凭证能够证实原告支付被告9万元的事实，房屋他项权证能够证实被告以其房产抵押担保的事实，委托代理协议、律师代理费票据能够证实原告因诉讼支付律师费及金额的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告张希鹏签订了最高额个人担保借款合同，由原告向被告张希鹏提供贷款9万元，由二被告以其共有的位于本区昌文里20栋311号住宅房屋（产权证号为金昌房权证金川区字第2013002**号，建筑面积54.55平方米）的住房提供抵押担保，借款期限36个月，借款利率执行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%（执行利率6.4125%），按年浮动利率（每年1月1日调整），按月等额本息还款；逾期还款的，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（9.61875%，计收复利）；同时约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现之债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后原告对抵押房产在相关部门进行了登记，并于2016年4月1日按约向被告张希鹏发放了贷款，被告偿还了部分借款本息，自2016年11月2日开始违约不予还款至今。至2017年3月15日被告尚欠借款本金75996.37元，利息3120.24元，复利52.66元，本次诉讼原告支付律师代理费3950元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告张希鹏、郭丽丽自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告均有约束力。合同签订后，原告依约定履行了借款支付义务。借款期限届满后被告归还了部分本金及利息。对本金被告张希鹏应当依照合同约定承担归还责任，并承担支付剩余借款本金、利息及违约责任。二被告自愿以其共同所有房产为该借款提供抵押担保，在不能还款时，原告有权就被告提供担保的房产实现抵押权。在张希鹏向原告贷款时，二被告系夫妻关系，且郭丽丽同意以其与张希鹏共有房产作为贷款抵押，故被告郭丽丽提出其与张希鹏已离婚，对该借款不承担担保责任的辩解本院不予采信，据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张希鹏归还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款本金75996.37元，承担利息3120.24元、复利52.66元（截止2017年3月15日），律师费3950元，合计83119.27元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告张希鹏承担以上借款自2017年3月15日至借款清偿之日利息（按年息9.61875标准计算）。
三、原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行享有就被告张希鹏、郭丽丽所有的位于本区昌文里20栋311号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 俞志斌
审判员 李忆菲
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 丹
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审34号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人林敬芳，女，1972年10月22日，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年06月21日以被执行人林敬芳实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕159号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对林敬芳违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕159号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕159号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕159号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕159号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人林敬芳必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕159号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年7月21日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人林敬芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初258号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人范荣廷，男，1979年8月19日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住灌南县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月16日被灌南县公安局刑事拘留，8月19日转取保候审。2017年10月22日经本院决定逮捕，次日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人范荣廷犯故意毁坏财物罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人范荣廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日晚，被告人范荣廷在封某安排下与高某2（均已判刑）等人至本县新港大道三口镇14号道口，为他人索债对被害人姜某驾驶的路虎牌越野车进行围堵，后在姜某拒不下车的情况下，被告人范荣廷同封某、高某2等人持械对姜某的越野车进行打砸，经鉴定，该车损失价值人民币45335元。
在本案审理过程中，被告人范荣廷主动退赔被害人经济损失人民币5000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人范荣廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某陈述，证人封某、高某1、朱某、周某证言，物证照片，视听资料，鉴定意见，已决犯判决书及被告人曾被刑事处罚判决书、户籍证明、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范荣廷在他人伙同下故意毁坏他人财物价值人民币45335元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人范荣廷犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人范荣廷犯罪数额巨大。经查，1998年江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院和江苏省公安厅苏高发【1998】14号意见中，曾明确故意毁坏财物数额较大为3000元，数额巨大为20000元。2008年6月25日，最高检察、公安部《刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条，明确故意毁坏财物，造成公私财物损失5000元以上的，应予立案。该规定明确了数额“较大”标准，但未明确数额“巨大”的标准。结合本案犯罪动机、手段及后果等因素，其犯罪情节尚未达到特别严重程度，在本省就数额巨大作出解释前，不应再适用“【1998】14号”量刑标准，其法定刑仍应在有期徒刑三年以下，故公诉机关该指控意见，依据不足，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人范荣廷起次要作用，是从犯，应法应当从轻处罚。被告人范荣廷归案后协助司法机关抓捕其它犯罪嫌疑人，经查证属实，属于立功，依法可以从轻处罚。被告人范荣廷归案后能如实供述自己的罪行，并部分赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人范荣廷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范荣廷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年3月17日止。取保候审之前被羁押的35日，已从刑期中折抵。）
二、责令被告人范荣廷与封勤、高锋、朱攀攀连带赔偿被害人姜忠财物损失人民币28335元，于本判决发生法律效力后一月内，经本院兑现。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 惠康英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督75号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人:张达，男,1993年12月5日出生,汉族，住青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月5日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年9月4日，共拖欠申请人停车服务费605元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费605元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张达应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费605元。
本案申请费17元，由被申请人张达负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年九月五日
书记员 韩 笑
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1589.号
申请执行人张金秋
被执行人张柯
申请执行人张金秋与被执行人张柯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）宛龙潦民小字第00011号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人张柯支付劳动报酬本金2300元）。本院于2016年9月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙潦民小字第00011号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈红占
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1589.号
申请执行人张金秋。
被执行人张柯。
申请执行人张金秋与被执行人张柯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）宛龙潦民小字第00011号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人张柯支付劳动报酬本金2300元）。本院于2016年9月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙潦民小字第00011号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈红占
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第682号
原告方某。
委托代理人尹某，广东宝某律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令解除婚姻关系。婚生子刘衍宁由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元至刘衍宁满十八周岁止。依法平均分割财产：（1）广州某区新某街凤某路某号某房屋（房产证登记号码：粤房地证字第xxxxxx号，房产登记价值125000元）；（2）粤A×××××小型轿车（车辆登记价值78000元）；（3）深圳大某文化传媒有限公司49%的股权（股权价值100000元）及2013年1月1日起及股权分割之日的分红（暂计算至起诉之日为10000元）。各自承担一半的共同债务：（1）未偿还广发银行信用卡本金6760.38元；（2）熊某的欠款20000元；（4）方某的欠款20000元；（5）北京东方某科技有限公司广东分公司的欠款10000元。并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩意见：夫妻感情并未破裂，只是沟通太少，不同意离婚。若法院判决离婚，对于原告主张的抚养权和抚养费、共同财产和债务分割均无异议。
本院经审理查明：
结婚时间：2006年1月23日。
生育子女：××××年××月××日生育婚生子刘某乙。
离婚协议：无。
法定离婚情形：原告主张自2011年8月份起分居至今。被告不予认可，主张此前因异地工作未共同居住，自2014年1月份因家庭矛盾开始分居。
夫妻共同财产：1、广州某区新某街凤某路某号某房屋（房产证登记号码：粤房地证字第xxxx**号）登记于被告名下；（2）粤A×××××小型轿车，登记于原告名下；（3）深圳大某文化传媒有限公司49%的股权，登记于被告名下。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一子，感情基础较为扎实。夫妻双方因工作原因长期异地分居，更应多加沟通，互谅互让，坦诚相待。依庭审陈述，原、被告并无不可调和之矛盾，只要双方恪尽自己的家庭责任，多为子女健康成长考虑，尽量化解矛盾，婚姻尚可挽救。综上，本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告方某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年五月八日
书记员 张茜（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9420号
上诉人（原审原告）：侯印甫，男，1953年6月11日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人侯印甫因与被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团公司）物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯印甫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.魏善庄镇政府给我们出示的《答辩状》明确证明系违法强推，所有行为均系首发集团公司所为，故首发集团公司对我承包的果树地被占，负有不可推卸的赔偿责任。2.首发集团公司征地修路，侵占了我承包的果园，但我一分钱都未得到。现首发集团公司称其与区政府签有《征地拆迁工作框架协议》，并据此已将征地拆迁款支付给区政府，我对此存有异议。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。
首发集团公司辩称：同意一审判决，不同意侯印甫的上诉请求。
侯印甫向一审法院起诉请求：1、首发集团公司将侯印甫承包地（东至付宝忠、西至刘秀花、南至道、北至李井珍）恢复原状；2、首发集团公司向侯印甫出示由侯印甫签字的清登报告单；3、首发集团公司向侯印甫出示拆迁征地手续；4、首发集团公司按照国家相关规定给承包人合理答复；5、本案诉讼费用由首发集团公司承担。
一审法院认定事实：侯印甫为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。2015年12月，因京台高速公路修建，侯印甫承包的土地被占用。侯印甫的土地承包经营权证书号为：兴地经权字第17001号，土地坐落为东沙地南，四至为：东至付宝忠、西至刘秀花、南至道、北至李井珍，土地用途为果树，土地亩数为3.5亩。现京台高速公路已经建成通车，修建单位为首发集团公司。
根据京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议，甲方为首发集团公司，乙方为北京市大兴区人民政府。其中关于该工程征地拆迁工作，甲方作为建设主体，承担征地拆迁费用的投资，乙方接受甲方委托，作为征地拆迁工作主体，具体实施该工程征地拆迁各项工作。具体责任方面，乙方负责组织该项目拆迁工作涉及的拆迁评估、拆迁服务、拆除房屋、征地服务等中介机构的招投标工作，负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议，支付相关费用。
一审法院认为：恢复原状是使权利人恢复对物的原有支配状态。侯印甫虽然对于诉争土地享有承包权，但因京台高速公路已通车，恢复原状已不可能，对侯印甫要求恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。对于侯印甫要求首发集团公司出示清登报告单、拆迁征地手续、给予合理答复的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回侯印甫的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，侯印甫虽系涉案土地的承包人，但在其承包土地已被占用，且京台高速公路已建成并通车的情况下，其要求将其承包土地恢复原状已不存在现实可能性，故对其该项诉讼请求，本院难以支持。侯印甫的其他诉讼请求，均不属于法院民事案件受理范围，本院亦不予支持。至于其承包土地被征用所涉及的补偿款，其可另行向相关部门主张。综上所述，侯印甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由侯印甫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00082号
原告刘刚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。
负责人韩晓燕，系经理。
委托代理人王军，该公司员工。
原告刘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司保险纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日，原告为其所有的蒙D570**号客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的不计免赔第三者责任保险。2011年7月�原告驾驶该车在北京发生交通事故，造成陈红利车辆损坏，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险，被告客服指示原告支付200元代勘费，由人保北京公司现场进行了勘查。后经被告认定，陈红利的财产损失为6000元。原告于事发后向陈红利垫付4000元，以上款项被告一直未予赔付。原告认为，原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且原告已经支付4000元赔偿款给陈红利，被告应首先在交强险限额内对原告支付的赔偿款赔付给原告，其余部分在第三者责任限额内予以赔偿。原告支付的代勘费系被告客服指示原告支付，对此被告亦有给付义务。故起诉要求被告给付原告赔偿款4200元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交机动车保险单、事故认定书、收条、证明，证明原告为其所有的挂靠在内蒙古三友防伪技术有限公司的蒙D570**客车在被告处投保第三者责任保险及交强险，第三者责任保险保额300000元，交强险财产保额2000元，交强险保险期间自2011年8月12日零时起至2011年8月11日24时止；第三者责任保险保险期间自2010年8月15日零时起至2011年8月14日24时止。2011年7月9日，该车在北京市房山区行驶时，追尾陈红利驾驶的京P223**，致陈红利车辆受损，原告给付陈红利赔偿款4000元，应由被告赔付。
被告质证认为，对机动车保险单、事故认定书等无异议，收条无法证实其真伪。
被告辩称，依据保险条款第24条的约定，原告需将事故赔偿款赔付三者后提供赔偿凭证我方才能理赔，现原告提供的收条不能确定其真实性，故我方未赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证�经综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，对原告提交的证据本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2010年8月10日，原告将其所有的挂靠在内蒙古三友防伪技术有限公司的蒙D570**号客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的不计免赔第三者责任保险。第三者责任保险保额300000元，交强险财产保额2000元，交强险保险期间自2011年8月12日零时起至2011年8月11日24时止，第三者责任保险保险期间自2010年8月15日零时起至2011年8月14日24时止。2011年7月9日，原告驾驶该车在北京市房山区追尾陈红利驾驶的京P223**，致陈红利车辆受损，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，并向陈红利垫付4000元赔偿款。以上款项被告一直未予赔付。
本院认为，原告为其所有的蒙D570**号客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的不计免赔第三者责任保险，被告承保并为原告出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致他人车辆受损，被告应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付其支付的代勘费，但未提交相应证据，故其要求被告给付其200元代勘费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司向原告刘刚支付保险赔偿金4000元。限于判�生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于判决生效后直接支付给原告刘刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年十月十五日
书记员 商红媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6651号
原告：黄祖华，男，1951年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张君荣，男，1973年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼巧珍，女，1975年6月8日出生，汉族，住东阳市。
原告黄祖华为与被告张君荣、楼巧珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即共同归还借款1000000元，支付利息324000元，并从2015年6月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄祖华到庭参加了诉讼，被告张君荣、楼巧珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：计算至2015年6月18日止的利息为130667元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月4日，被告张君荣向原告黄祖华出具借条一份，内容为：“今有东阳市东义路202号张君荣向东阳市朝龙路59号黄祖华借到人民币壹佰万元正（￥1000000.00）。归还日期2016年11月4日。”2015年6月18日，原、被告双方对前述借款利息进行结算，并由被告张君荣向原告黄祖华出具欠条一份，内容为：“借到黄祖华人民币利息另计￥324000元（叁拾贰万肆仟元正）。”2016年2月6日，被告张君荣支付利息20000元。后经原告催讨，被告张君荣未归还其余借款本息。经核算，从2014年11月4日起按月利率2%计算至2015年6月18日止的利息为150667元。
另查明：被告张君荣、楼巧珍系夫妻关系，于1998年3月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君荣、楼巧珍于本判决生效之日起十日内归还原告黄祖华借款1000000元，并支付利息（计算至2015年6月18日止的利息为130667元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14976元，减半收取7488元，由被告张君荣、楼巧珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年八月二日
代书记员 许天瑶
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第730号
原告陈某。
委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人杨国其，湖南金剑律师事务所实习律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告曾某。
原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，代理书记员聂杨担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人黄良春、杨国其到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，1988年2月12日举行婚礼，1989年1月6日生育一女孩取名曾某甲，1990年8月10日生育一男孩取名曾某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，甚至相骂打架，未能建立真挚的夫妻感情。2008年起原、被告因夫妻感情不和开始分居，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判决准许原、被告离婚。
原告陈某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及婚生子女的身份信息；
2、南县麻河口镇光跃村村民委员会证明1份，证明原、被告系事实婚姻关系；
3、孕检材料1份，证明原告未怀孕。
被告曾某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告所举证据均符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
根据以上采信的�据以及结合当事人在本案中所述，本院查明如下事实：原、被告系经人介绍相识谈婚，1988年2月12日按当地习俗举行婚礼开始共同生活，未办理结婚登记。1989年1月6日生育一女名曾某甲，1990年8月10日生育一子名曾某乙。因性格不合等原因，婚后双方不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告于1988年2月举行婚礼开始共同生活，虽未办理结婚登记手续，但依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，双方属事实婚姻关系。原、被告婚后虽因性格不合等原因为生活琐事发生过争执，引起夫妻感情不和。但双方并无大的矛盾和原则性分歧。只要双方能从家庭子女利益出发，珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，互相关心、体贴，原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但并未相应充分举证。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 袁凯
二〇一四年十月三十日
代理书记员 聂杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9996号
原告：杜香英，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：杜维仙，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杜香英为与被告杜维仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款40000元，并支付利息（自2015年5月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日止为18800元）。本院受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杜香英到庭参加诉讼。被告杜维仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。2017年1月15日，被告归还原告2000元（该款已在诉请的利息中予以扣除）。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜维仙应于本判决生效之日起十日内归还原告杜香英借款40000元，并支付利息18800元（利息已算至2017年7月25日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
上述款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××86，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告杜维仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 蒋锦阳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初287号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯治滨，男，1986年7月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人罗粲林、杨玲，重庆炜林律师事务所律师。
被告人周若成，男，1990年8月13日出生于重庆市忠县，汉族，大学本科文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人杨青波，男，1978年10月6日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省南阳市唐河县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人喻梓航（曾用名“喻言喻延”），男，1990年3月14日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕303号起诉书指控，2016年8月初，被告人周若成因被害人成某长期拖欠借款未还，邀约被告人杨青波为自己追讨债务。随后，杨青波又邀约被告人冯治滨一起为周若成追债。
2016年8月10日17时许，被告人杨青波在重庆市江北区祺山品阁小区外“华名汽车美容中心”找到被害人成某后，电话告知了被告人冯治滨、周若成。周若成安排同为债权人的被告人喻梓航前往“华名汽车美容中心”与杨青波汇合。被告人冯治滨闻讯后也伙同王某、文超（另案处理）赶到“华名汽车美容中心”，将成某强行押上杨青波、喻梓航驾乘的轿车内，带至重庆市江北区北滨二路附近与周若成、喻梓航商谈还债事宜。期间，冯治滨、王某、文超三人在周若成、喻梓航、杨青波在场的情况下，逼迫成某立即打电话借钱还债，对成某拳打脚踢。随后，因成某向朋友打电话时说了被扣押的地点，冯治滨、王某、文超又将成某强行押上轿车撤离，并对不愿上车的成某进行殴打。之后，冯治滨、周若成、喻梓航等人押着成某分乘两辆车前往四川省邻水县。途中，喻梓航、周若成经商量后决定返回重庆。当日23时许，成某向周若成、喻梓航出具用其奥迪A7轿车抵押借款的协议后，在重庆市渝北区黄泥磅附近被释放。经鉴定，成某的人体损伤程度为轻微伤。
2016年9月6日，被告人冯治滨、周若成、喻梓航被公安机关捉获。2016年9月21日，被告人杨青波被公安机关捉获。
公诉机关据此认为被告人冯治滨、周若成、杨青波、喻梓航的行为已构成非法拘禁罪，并建议各自判处冯治滨、周若成、杨青波、喻梓航有期徒刑六个月至一年。被告人冯治滨、周若成、杨青波、喻梓航对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯治滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。）
二、被告人周若成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨青波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人喻梓航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪琳琳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2549号
原告：罗增明。
被告：申振岭。
原告罗增明与被告申振岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告罗增明于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗增明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗增明撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告罗增明负担。
审判员 丛培利
二〇一七年十月十一日
书记员 王海波
本溪市明山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0504行初27号
原告张存信，男，1958年8月2日出生，汉族，辽宁省本溪市明山区人，现住本溪市明山区，无业。
被告辽宁省本溪市明山区人民政府信访局，住所地本溪市滨河北路1678号。
被告辽宁省本溪市明山区劳动和社会保障局，住所地本溪市滨河北路1678号。
被告辽宁省本溪市明山区发展计划和经济贸易局，住所地本溪市滨河北路1678号。
本院在审理原告张存信诉被告辽宁省本溪市明山区人民政府信访局、被告辽宁省本溪市明山区劳动和社会保障局、被告辽宁省本溪市明山区发展计划和经济贸易局恢复原告的职工档案及承担原告的各项养老保险一案中，原告张存信于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存信提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张存信撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 史 智
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初840号
原告：扬明，男。
被告：李晓臣，男。
原告扬明与被告李晓臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月19日立案受理后，依法进行审理。
原告扬明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费5,950.00元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告在昂昂溪监测站进行锅炉水暖消防管道安装，找到杨明、董伟、尉宝良、王福生到监测站进行施工，2016年11月3日工程结束，当时谈工工资每天150元，月结账，至今的工资一直未结，期间借资2,000.00元，多次讨薪未果不露面。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费5,950.00元人民币。
本院经审查认为，原告扬明无法提供被告李晓臣的准确送达地址，在未向被告送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告扬明的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告扬明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
二〇一七年九月七日
书记员 乔雅婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9754号
申请执行人：杨晟鑫，男，1987年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被执行人：周学舫，男，1959年10月25日出生，汉族，住北京市密云县。
本院在执行包宝林与周学舫借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋玥阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更480号
罪犯张晓东，男，1989年10月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年4月16日作出(2013)雨刑初字第40号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张晓东有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。服刑期间发现漏罪，湖南省长沙市开福区人民法院于2014年5月13日作出(2014)开刑初字第209号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张晓东有期徒刑十个月并处罚金五千元，与原判盗窃罪有期徒刑六年，并处罚金十万元合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十万五千元（刑期自2012年7月6日起至2019年1月5日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省常德市中级人民法院于2016年1月18日作出(2016)湘07刑更42号刑事裁定,对其减刑一年(刑期至2018年1月5日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张晓东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币十万元，案件审理期间，已缴纳人民币一万五千四百五十元。
上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张晓东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑七个月十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1226号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：余致元，男，1968年5月24日出生，汉族，住临澧县。
被告：王金玉，女，1974年3月9日出生，汉族，住临澧县。
被告：王青华，男，1981年2月13日出生，汉族，住临澧县。
被告：罗化香，女，1981年9月6日出生，汉族，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商银行）与被告余致元、王金玉、王青华、罗化香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告余致元、王金玉、王青华、罗化香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令余致元、王金玉归还临澧农商银行贷款本息合计226122元（其中本金196000元，截至2017年7月21日的利息30122元），并按逾期月利率10.8120‰支付自2017年7月22日起至借款清偿之日止的利息；2.王青华、罗化香对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：临澧农商银行的前身为临澧县农村信用合作联社（以下简称临澧信用联社）。临澧信用联社已经终止，其权利义务由临澧农商银行承接。余致元、王金玉于2015年4月3日向临澧信用联社下设的官亭信用社借款196000元，约定月利率9.01‰，按月结息，2017年4月3日到期，若逾期则按合同约定利率上浮20%计收利息。王青华、罗化香自愿对上述贷款提供了连带责任保证担保。现贷款已经到期，但借款人未按约履行还款义务。临澧农商银行为维护其合法权益，故诉至法院。
被告余致元、王金玉、王青华、罗化香未作答辩。
临澧农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对临澧农商银行提交的证据进行了认证。余致元、王金玉、王青华、罗化香未提交证据。余致元、王金玉、王青华、罗化香未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
余致元与王金玉系夫妻，王青华与罗化香亦为夫妻。2015年4月3日，临澧信用联社与余致元、王金玉签订了《个人贷款合同》1份，约定：借款金额为196000元；借款用途为用于皮具加工；借款期限为24个月；月利率为9.0084‰，2017年4月3日到期；借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权按本合同约定利率上浮20%计收逾期利息（即逾期月利率10.8120‰）；按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；担保方式为保证。同日，临澧信用联社与王青华、罗化香签订了《保证合同》1份，约定：上述《个人贷款合同》系本合同的主合同，本合同被担保的主债权种类、本金数额与主合同约定一致；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。当日，余致元、王金玉向临澧信用联社出具了金额为196000元的《借款借据》1份，临澧信用联社向其发放了该笔贷款。该笔贷款已于2017年4月3日到期，借款人未按约定履行还款义务，截至2017年7月21日已下欠借款本金196000元、利息30122元，二项合计为226122元。
另查明，临澧信用联社已于2015年9月28日改制为临澧农商银行，其债权债务均由临澧农商银行承接。
本院认为：临澧信用联社已于2015年9月28日改制为临澧农商银行，其债权债务已由临澧农商银行承接，故临澧农商银行具有本案原告的主体资格。临澧信用联社与四被告分别签订的《个人贷款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。临澧信用联社发放贷款后，余致元、王金玉未按约结息；贷款到期后，余致元、王金玉未按时归还贷款本金，其行为已构成违约。临澧农商银行有权自贷款逾期之日起按约定的逾期贷款利率计收利息。临澧农商银行的第1项诉讼请求，符合贷款合同约定，且于法有据，本院予以支持。由于本案《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，临澧农商银行依法可以要求保证人王青华、罗化香承担连带清偿责任。王青华、罗化香承担连带清偿责任后，有权向余致元、王金玉追偿。临澧农商银行的第2项诉讼请求，符合保证合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余致元、王金玉于本判决生效后十五日内返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金196000元，支付截至2017年7月21日的下欠利息30122元，二项合计226122元，并按逾期月利率10.8120‰支付自2017年7月22日起至借款清偿之日止的利息；
二、王青华、罗化香对上述第一项债务承担连带清偿责任，王青华、罗化香承担保证责任后有权向余致元、王金玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由余致元、王金玉、王青华、罗化香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年。
审判员 陈惠铭
二〇一七年十月十日
书记员 刘薇斯
本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2358号
原告舟山市富欣鹏贸易有限公司，住所地舟山市定海区华定路6号（舟山经济开发区B区）。
法定代表人方伦富，总经理。
委托代理人（特别授权）王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告舟山弘瑞房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海华路946号。
法定代表人，耿毅。
委托代理人（一般授权）叶红平，系公司员工。
原告舟山市富欣鹏贸易有限公司诉被告舟山弘瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员邱平杰适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人方伦富及委托代理人王志刚，被告委托代理人叶红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日被告将其开发建设的位于舟山市普陀区东港街道的弘瑞·君悦澜湾住宅小区1至16号楼及幼儿园的铝合金门窗制作安装建设工程发包给原告施工；2012年11月12日，被告又将该小区高层17至23号楼铝合金门窗及阳台扶手栏杆制作安装建设工程发包给原告施工。原被告双方为此分别签订了二份《弘瑞·君悦澜湾铝合金制作安装合同》，双方在合同中对工程造价、工程内容、付款方式、工程质量保修金等事项作了相应约定，其中约定“工程质量保修金为总造价的3%，保修期以工程总竣工验收合格之日起计算，保修期为2年，期满一个月内支付剩余3%工程款”。2014年7月原告按约保质完成了全部施工（包括幕墙及新增加的工程），2015年3月20日案涉建设工程经综合竣工验收合格，并于2015年3月26日办理了案涉工程竣工验收备案手续。后因被告拖欠应付工程款，原告于2015年8月向舟山市普陀区人民法院提起诉讼。诉讼期间，原被告共同确认案涉工程总价款为12701761.88元。同年12月，贵院判决被告支付拖欠原告工程款1282675元（已留存工程总价款的3%作为保修金）。为期2年的保修期届满后，原告多次催讨要求返还工程质量保修金均遭被告拒绝。综上，原告认为：原告施工完成的舟山市普陀区东港街道的弘瑞·君悦澜湾住宅小区铝合金门窗制作安装建设工程质量合格，保修期内也未发生有效保修事项，被告应按约返还工程质量保修金。故原告向法庭起诉，请求：依法判令被告返还建设工程质量保修金381052.83元人民币，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年4月25日起至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：弘瑞·君悦澜湾铝合金门窗制作安装合同、房屋建筑工程竣工验收备案表、（2015）舟普民初字第822号民事判决书、（2016）浙09民终203号民事判决书、（2016）浙0903民初1562号民事判决书、证明。
被告舟山弘瑞房地产开发有限公司答辩，现在公司房产已经被法院拍卖，工资有好几个月没发，如果拍卖成功，保修金可以还的。但是铝合金门窗制作安装后存在质量问题，希望原告去维修。
被告舟山弘瑞房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审查，原告诉称事实有其提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的二份《弘瑞·君悦澜湾铝合金制作安装合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。案涉工程于2015年3月20日经综合竣工验收合格，并于2015年3月26日办理了竣工验收备案手续后，根据合同“工程质量保修金为总造价的3%，保修期以工程总竣工验收合格之日起计算，保修期为2年，期满一个月内支付剩余3%工程款”的约定，被告应在2017年4月25日支付原告工程质量保修金，即3%工程款。至于被告提出的工程质量问题，无证据提供，本院（2016）浙09民终203号民事判决书已作处理，本案不再审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告舟山弘瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市富欣鹏贸易有限公司工程质量保修金381052.83元人民币，并同时支付该款自2017年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，减半收取3508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一七年八月十六日
代书记员 王 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3149号
原告西安市广宣物业管理有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路108号。
法定代表人罗蔡俊，该公司经理。
委托代理人庞乐，女，1978年3月25日出生，汉族。
被告陕西索菲亚汽车租赁有限公司，住所地西安市雁塔区小寨东路108号。
法定代表人曹长安，该公司经理。
本院在受理原告西安市广宣物业管理有限责任公司与被告陕西索菲亚汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2010年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安市广宣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 李 明
审判员 路安平
二〇一〇年九月二十九日
书记员 王 琦
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00228号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人高××，男，1991年7月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某甲出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日22时30分，被告人高××酒后驾驶无牌号雅马哈踏板两轮摩托车沿确山县龙山大道西侧非机动车道由南向北行驶至粮食局路口时发生交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，被告人高××负事故的全部责任。经鉴定，被告人高××血样中乙醇含量为97.01mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胥某某、宛某某、李某乙的证言，现场照片，抽血证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高××无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年七月二十一日
书记员 林 琳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00228号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人高鹏，男，1991年7月18日出生于河南省确山县，汉族，大专文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人高鹏犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日22时30分，被告人高鹏酒后驾驶无牌号雅马哈踏板两轮摩托车沿确山县龙山大道西侧非机动车道由南向北行驶至粮食局路口时发生交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，被告人高鹏负事故的全部责任。经鉴定，被告人高鹏血样中乙醇含量为97.01mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胥某、宛春生、李某的证言，现场照片，抽血证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高鹏无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年七月二十一日
书记员 林 琳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行初12号
原告：马清怀，男，1969年出生，汉族，农民，现住魏县。
委托代理人：李瑞宇，女，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人：张明杰，男，河北国尚律师事务所律师。
被告：魏县大么乡人民政府。
法定代表人：张贵涛，政府乡长。
第三人：马红珍，女，1975年出生，汉族，现住魏县。
原告马清怀不服被告魏县大么乡人民政府为第三人马红珍颁发《土地承办经营权证书》，向本院提起行政诉讼，本院已经立案受理。
原告马清怀诉称，原告系魏县大么乡和顺会村村民，以家庭承包的方式陆续从和顺村村委会承包多块土地并一直耕种至今。2015年第三人主张对原告村西（东至路、西至一队村民老迷、南至马双明、北至马香文）的土地享有土地承包经营权。经原告了解，第三人主张权利的依据是被告在原告享有上述土地承包经营权期限内颁发给第三人的《土地承包经营权证书》。据此原告认为被告在没有法律、法规授权的情况下，为第三人违规颁发土地承包经营权证书的行为，属于行政越权，侵害了原告的土地承包经营权。因此起诉至法院，请求依法撤销被告颁发给第三人的《土地承包经营权证书》，诉讼费用由被告承担。
经审查本院认为，根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中被告魏县大么乡人民政府于1996年为第三人马红珍颁发《土地承包经营权证书》的行为，距今已经超过二十年,即原告提起行政诉讼时超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告马清怀的起诉。
案件受理费50元退还马清怀。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起限十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张攀峰
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
......
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执860号
申请执行人：张家港市杨舍东城新四川大酒店，住所地张家港市杨舍镇人民中路（市游泳馆*楼）。
经营者：杨炳忠。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人：朱建飞，男，1964年5月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港事和同房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇西环路249号。
法定代表人：朱进法，系该公司总经理。
申请执行人张家港市杨舍东城新四川大酒店（以下简称新四川大酒店）与被执行人朱建飞、张家港事和同房地产开发有限公司（以下简称事和同公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0582民初7297号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱建飞应支付新四川大酒店109239.26元并承担诉讼费用1242元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新四川大酒店向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
本院在执行过程中查明：朱建飞、事和同公司结欠新四川大酒店餐费536600元，引发本案纠纷。本院依法查询被执行人朱建飞、事和同公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，房屋、土地使用权均抵押给银行，基本无剩余价值，在本院还有其他大量未履行完毕的案件，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人朱建飞、事和同公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位536600元、诉讼费8253元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人朱建飞、事和同名下的财产信息，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0582民初7297号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执860号申请执行人：张家港市杨舍东城新四川大酒店，住所地张家港市杨舍镇人民中路（市游泳馆*楼）。经营者：杨炳忠。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：朱建飞，男，1964年5月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港事和同房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇西环路249号。法定代表人：朱进法，系该公司总经理。申请执行人张家港市杨舍东城新四川大酒店（以下简称新四川大酒店）与被执行人朱建飞、张家港事和同房地产开发有限公司（以下简称事和同公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0582民初7297号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱建飞应支付新四川大酒店109239.26元并承担诉讼费用1242元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新四川大酒店向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明：朱建飞、事和同公司结欠新四川大酒店餐费536600元，引发本案纠纷。本院依法查询被执行人朱建飞、事和同公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，房屋、土地使用权均抵押给银行，基本无剩余价值，在本院还有其他大量未履行完毕的案件，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人朱建飞、事和同公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位536600元、诉讼费8253元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人朱建飞、事和同名下的财产信息，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初7297号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月六日书记员  沈家成
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1538号
原告:安旭荣，男，汉族，生于1964年10月3日，初中文化，甘肃省天水市人，�系八冶安装公司工人，住本区金冶里。
委托诉讼代理人:耿，甘肃维正律师事务所律师。
被告:罗建春，女，汉族，生于1966年6月23日，甘肃省礼县人，无业，住址不详。
原告安旭荣与被告罗建春离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1987年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1989年11月1日生育一子，取名安韶伟。双方因婚前缺乏了解，性格差异较大，无法沟通，婚后感情一般，常因琐事争吵，2011年，被告离家出走至今，现夫妻感情已破裂，故要求离婚。
本院经审查认为，原告提供的被告的�达地址为本区金冶里与原告同住，但经本院查证，被告已不在该地址居住。本院要求原告提供罗建春明确的送达地址及其他联系方式，原告无法提供。现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安旭荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李玉芳
审判员 施丽群
审判员 孙正华
二〇一七年十月十一日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1538号
原告：李某，男，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：于某，女，汉族，住永昌县。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年八月四日
书记员 吕晓蓉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902证保1号
申请人：舟山市国有资产投资经营有限公司，住所地舟山市新城海天大道681号行政中心6号楼，统一社会信用代码91330900472093209D。
法定代表人李磊，董事长。
被申请人：严忠表，男，1958年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市国有资产投资经营有限公司于2017年1月10日向本院申请诉前保全证据，请求对舟山经济开发区（甬东）B区惠飞路145号三栋厂房占有使用、转租及违法搭建的事实予以固定，并以向本院提供现金73000元进行了担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人舟山市国有资产投资经营有限公司符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对舟山经济开发区（甬东）B区惠飞路145号三栋厂房占有使用、转租及违法搭建通过制作视听资料的形式予以固定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张 杨
二〇一七年一月十二日
书 记 员 於航燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终649号
上诉人（原审被告）：陈彬，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：胡天德，男，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省石阡县。
上诉人陈彬因被上诉人胡天德劳动争议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈彬上诉称，上诉人经常居住地在浙江省永康市，本案应由永康市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，因该纠纷提起的诉讼由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为浙江省东阳市，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十三日
代书记员 张 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4726号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：何少保，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告何少保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年九月二十日
书记员万鸿莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4726号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。被告：何少保，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。原告银川奥园物业服务有限公司与被告何少保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年九月二十日书记员万鸿莲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初636号
原告王生林，男，1971年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告赵宝玉，男，1973年10月18日出生，蒙古族，农民。
原告王生林诉被告赵宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生林、被告赵宝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王生林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款一万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日，被告因为资金紧张，从原告处借款一万元，口头约定月利率为2.5分，约定还款日期为2017年10月18日。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未偿还，因此向法院起诉，判令被告偿还欠款一万元及利息，同时被告还应承担本案的诉讼费用。
被告赵宝玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为口头约定的利息过高，利息应按照月利息2分计算，给付借款期间的十个月利息2000元。
本院认为，被告赵宝玉承认原告王生林在本案中所主张的事实，故对原告王生林主张的事实予以确认。原告王生林要求被告赵宝玉偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王生林要求被告赵宝玉支付利息的诉讼请求，因欠据没有书面约定利息，但是被告同意给付十个月利息2000元，原告也表示认可，故对原告的此项诉讼请求本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告赵宝玉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王生林借款本金10000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周晓东
二0一八年三月六日
书记员胡金颖
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初636号原告王生林，男，1971年1月14日出生，蒙古族，农民。被告赵宝玉，男，1973年10月18日出生，蒙古族，农民。原告王生林诉被告赵宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生林、被告赵宝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王生林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款一万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日，被告因为资金紧张，从原告处借款一万元，口头约定月利率为2.5分，约定还款日期为2017年10月18日。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未偿还，因此向法院起诉，判令被告偿还欠款一万元及利息，同时被告还应承担本案的诉讼费用。被告赵宝玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为口头约定的利息过高，利息应按照月利息2分计算，给付借款期间的十个月利息2000元。本院认为，被告赵宝玉承认原告王生林在本案中所主张的事实，故对原告王生林主张的事实予以确认。原告王生林要求被告赵宝玉偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王生林要求被告赵宝玉支付利息的诉讼请求，因欠据没有书面约定利息，但是被告同意给付十个月利息2000元，原告也表示认可，故对原告的此项诉讼请求本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告赵宝玉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王生林借款本金10000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周晓东二0一八年三月六日书记员胡金颖附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1710号
上诉人（原审原告）张书亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
上诉人张书亮与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，张书亮不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张书亮原审诉称，张书亮是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，张书亮承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对张书亮进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收张书亮承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收张书亮承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。
被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，张书亮没有领取补偿款。2、张超、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。张书亮当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回张书亮诉请。
原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。张书亮对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求张书亮明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，张书亮均未予明确。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张书亮提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，张书亮诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，张书亮对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，张书亮仍然坚持其前述诉讼请求。因张书亮诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张书亮的起诉。
上诉人张书亮上诉称：原审裁定认定事实错误。张书亮的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。张书亮虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张书亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 赵 黎
二〇一八年五月十一日
书记员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1710号上诉人（原审原告）张书亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。法定代表人刘广民，该区区长。上诉人张书亮与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，张书亮不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张书亮原审诉称，张书亮是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，张书亮承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对张书亮进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收张书亮承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收张书亮承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，张书亮没有领取补偿款。2、张超、张建不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。张书亮当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回张书亮诉请。原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。张书亮对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求张书亮明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，张书亮均未予明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张书亮提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，张书亮诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，张书亮对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，张书亮仍然坚持其前述诉讼请求。因张书亮诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张书亮的起诉。上诉人张书亮上诉称：原审裁定认定事实错误。张书亮的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。张书亮虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张书亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 赵 黎二〇一八年五月十一日书记员 钱培培
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9352号
原告刘志军。
委托代理人石俊成，河北汉级律师事务所律师。
委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告朱云飞。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告刘志军与被告朱云飞借款合同纠纷一案中，原告刘志军于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志军的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告刘志军负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年十二月十日
书记员 王 蕾
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终215号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兴，绰号“小勇子”，男，1980年1月11日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现住湖北省荆门市掇刀区。因犯盗窃罪于2000年3月被荆门市东宝区人民法院判处单处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，期间因存在吸食毒品的违法行为被荆门市公安局掇刀分局于2017年6月9日处以行政拘留十五日的行政处罚。2017年7月7日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人徐理想，男，1985年3月7日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，无固定住址，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。因盗窃他人财物的违法行为，于2017年3月27日被荆门市公安局掇刀分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被荆门市公安局掇刀分局抓获，次日被刑事拘留，期间因存在吸食毒品的违法行为被荆门市公安局掇刀分局于2017年6月9日处以行政拘留十五日的行政处罚。2017年7月7日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人何兴犯盗窃罪、容留他人吸毒、原审被告人徐理想犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月十七日作出（2017）鄂0804刑初158号刑事判决。原审被告人何兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）盗窃罪
2017年5月，被告人何兴、徐理想多次在荆门市掇刀区实施盗窃行为，盗走摩托车3辆，价值共计人民币2867元。具体事实如下：
1、2017年5月的一天凌晨，被告人何兴、徐理想到荆门市掇刀区银旭小区2期2单元楼下，由徐理想将周某1停放在此处的一辆黄色五羊牌两轮摩托车推走并以约400元的价格销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币733元。
2、2017年5月下旬的一天凌晨，何兴、徐理想到荆门市掇刀区长坂坡路台资城1单元楼下，选好盗窃目标后，由何兴负责将李某停放在此处的一辆蓝色雅迪牌两轮摩托车推走，徐理想负责销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币1267元。
3、2017年5月30日凌晨，何兴、徐理想到荆门市掇刀区长坂坡路14号金某1小区A栋1单元楼下，选好盗窃目标后，何兴将周某2停放在此处一辆黑色宗申牌两轮摩托车盗走，并交给徐理想负责销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币867元。
（二）容留他人吸毒罪
2017年4月到5月间，被告人何兴多次容留徐理想等人在自己位于荆门市掇刀区银旭小区1栋2单元306室的家中吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年4月中旬的一天，何兴在自己家中容留徐理想、袁时虎吸食毒品“麻果”和冰毒。
2、2017年4月下旬的一天晚上，何兴在自己家中容留徐理想、朱雄兵吸食毒品“麻果”和冰毒。
3、2017年5月中旬的一天晚上，何兴在自己家中容留徐理想、刘某3吸食毒品“麻果”和冰毒。
4、2017年5月19日凌晨，何兴在自己家中容留徐理想、刘某3、“金某2”吸食毒品“麻果”和冰毒。
上述事实，有被害人周某1、李某、周某2的陈述；证人刘某1、刘某2的证言；二被告人的供述和辩解；案件揭发及办理经过；受案登记表；指认现场照片、视听资料；被盗车辆信息；荆门市掇刀区物价局价格认证中心价格认定结论书；尿液提取笔录、现场检测报告书；辨认笔录；刑事判决书、行政处罚决定书；抓获经过；情况说明、户籍信息；二被告人的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人何兴、徐理想以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人何兴违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何兴、徐理想在盗窃的共同犯罪过程中分工明确，互相配合，依法不予区分主从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决：一、被告人何兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。被告人徐理想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。二、对被告人何兴、徐理想的违法所得予以追缴，上缴国库。
原审被告人何兴上诉提出：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何兴、原审被告人徐理想以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人何兴违反国家对毒品的管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何兴、原审被告人徐理想在盗窃的共同犯罪过程中分工明确，互相配合，依法不予区分主从犯。上诉人何兴、原审被告人徐理想归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人何兴提出，一审量刑过重的上诉理由。经审查，原审判决根据其犯罪事实、情节和悔罪表现，在法定刑幅度内从轻处以刑罚，并无不当。其上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 勇
审判员 水 双
审判员 李东兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 川