天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0714号
原告左趁华。
委托代理人肖恒，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告蒋克琴。
被告天津信泰庆通企业管理有限公司，住所天津市河西区富力中心2号楼1605。
法定代表人蒋克琴，总经理。
委托代理人孙宝树，天津信泰庆通企业管理有限公司职员。
原告左趁华与被告蒋克琴、天津信泰庆通企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左趁华与被告蒋克琴、天津信泰庆通企业管理有限公司委托代理人孙宝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左趁华诉称，原告与本案第一被告蒋克琴于2011年通过学佛相识，蒋克琴于2014年3月15日向原告借款150000元，双方于同日签订《个人借款合同》，约定2014年6月15日前将本息还清，约定利息为按借款金额每月1%计算，按季付息。合同约定如被告违约，则应承担原告的一切实际损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等。原告于当日将150000元全款以现金形式支付给蒋克琴，蒋克琴于2014年3月15日为原告出具《借条》，借款期限为2014年3月15日至2014年6月15日。原告于借款一周后得知蒋克琴为本案第二被告的法定代表人，原告当即要求第一被告加盖了第二被告公司公章。被告蒋克琴于四次向原告以银行转账的形式支付自2014年3月15日至2015年3月15日借款利息按每季度4500元计算，共计18000元。2015年6月12日被告蒋克琴还款50000元。2014年10月15日原告因买房急需用钱，且双方借款日已到期，原告向被告主张还款，被告先后数十次拒绝偿还，且被告于2015年6月1日明确向原告表示2015年6月到期日已无力再向原告偿还任何款项，故原告来院请求：1、判令二被告连带返还原告借款人民币100000元以及借款利息人民币6000元，共计106000元；2、判令二被告连带支付原告本案律师费3000元；3、判令由二被告支付2015年3月15日至7月31日复利6000元；4、二被告承担本案诉讼费。
原告左趁华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、个人借款合同1份，证明原告与二被告存在借款关系；
证据2、本案第二被告的企业信息1份，证明被告蒋克琴借款为职务行为；
证据3、被告蒋克琴写的借条2份，证明被告蒋克琴向原告借款的事实；
证据4、被告蒋克琴还利息的银行卡客户交易查询单1张，证明2015年3月15日以前的利息被告已经给付原告；
证据5、银行卡客户交易查询单1张，证明2015年4月15日被告蒋克琴付原告利息13500元；
证据6、原告支付律师费发票1张，证明原告为此次诉讼支付律师费。
被告蒋克琴辩称，同意偿还原告剩余的100000元本金，原告主张的利息及复利不同意偿还。
被告天津信泰庆通企业管理有限公司辩称，因借款时系原告强令被告天津信泰庆通企业管理有限公司在原告与第一被告签订的《个人借款合同》上加盖公章，我公司并�知道加盖公章需要负什么法律责任，且我公司与原告也没签订书面担保合同，故我公司并不是给被告蒋克琴的债务承担保证责任，也不同意承担连带还款责任。
二被告向法庭提交如下证据：
原告给被告蒋克琴打的收条1张，证明被告蒋克琴已偿还原告本金50000元。
经审理查明，原告左趁华与被告蒋克琴系经共同学佛期间认识，被告蒋克琴于2014年3月15日向原告借款150000元，并于当日签订了书面借款合同，约定借款期限自2014年3月15日起至2014年6月15日止；还约定了借款利息为月息1%，按季度结算。同日，原告将现金150000元交给被告蒋克琴，蒋克琴即出具借条。2014年6月20日至2015年4月15日被告蒋克琴通过银行转帐形式共计向原告支付利息18000元。2015年6月12日被告蒋克琴归还原告欠款50000元，尚欠原告本金100000元未予偿还。
另查，�告与第一被告签订借款合同后，应原告的要求，第二被告在该借款合同上加盖了公章。
上述事实，有借款合同、借条、银行卡客户交易查询单及当事人的当庭陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告左趁华与被告蒋克琴签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方所约定的利息不违反相关法律规定，应属合法有效，但原告要求的复利部分，因无法从双方对复利的约定中明确复利的计算方式，属于约定不明，故双方作为自然人之间对复利约定不明，本院对复利部分不予支持。关于本案第二被告天津信泰庆通企业管理有限公司在本案中是否应承担责任的问题，因原告与本案第一被告蒋克琴签订的为《个人借款合同》，且该合同在乙方借款人处的签名也为蒋克琴，本案第二被告天津信泰庆通企业管理有限公司对第一被告蒋克琴与原�签订的个人协议不予认可，认为与该公司无关，只是当时在原告强烈要求下盖了一个公司的章，对原告与第一被告之间的借款合同没有担保的意思表示，也不是实际借款人，故不应承担责任。对此，原告也没有相应证据证实本案第二被告为第一被告的债务承担连带偿还责任。故本案第二被告天津信泰庆通企业管理有限公司没有连带偿还原告欠款的责任。本案应认定为原告与第一被告蒋克琴的个人借贷关系。关于本案的利息问题，原告及被告蒋克琴在《个人借款合同》中“利息为月息1%，按季付息”的约定不违反法律规定，应予支持。原告与被告蒋克琴均认可蒋克琴已经付给原告2014年3月15日至2015年3月15日的利息18000元，现原告主张2015年3月16日至2015年7月31日的利息，因被告蒋克琴在2015年6月12日归还了原告50000元欠款，故6月12日之前的利息应以150000元本金为计算依�，而6月12日之后应以100000元为本金计算利息。按照月息1%的标准计算，日息应为0.033%，2015年3月16日至2015年6月12日共计89天，按照本金150000元，计算利息应为4405元；2015年6月12日至2015年7月31日共计49天，按照本金100000元，计算利息应为1617元；因原告主张6000元的利息未超过本院计算数额，故本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因双方签订的《个人借款合同》中对此项内容有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告蒋克琴给付原告左趁华借款本金100000元；
二、本判决生效后十日内，被告蒋克琴给付原告左趁华借款利息6000元。
三、本判决生效后十日内，被告蒋克琴给付原告左趁华律师费3000元。
四、驳回原告左趁华其他诉讼请求。
如被告蒋克琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2450元，减半收取1225元，由被告蒋克琴负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告左趁华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
�一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。