wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6246号
原告余某某。
委托代理人马某某，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人叶某某，上海市嘉华律师事务所律师。
原告黄某。
委托代理人夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王振华。
被告周某某。
原告余某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法追加黄某作为原告参加诉讼，因无法用法律规定的送达方式向被告周某某送达民事诉状副本和开庭传票，2014年7月28日用公告送达的方式向�告周某某送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人马某某，原告黄某的委托代理人夏萃芳、王振华到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，曹某某与原告系母女关系，黄某与曹某某系夫妻关系，被告周某某系黄某的外孙女。2008年9月10相识后，被告周某某、其母黄某某以需要资金周转为由向曹某某借款美金15000元，并写下借条“借到曹某某女士美金壹万伍仟元整（按利率8.2折算）”。同日，曹某某支付了美金15000元给被告周某某。2012年12月16日，曹某某因病去世。至今，被告周某某归还曹某某借款人民币6，000元，尚余117，000元未支付。黄某某也已去世。现要求判令被告周某某返还两原告借款117，000元，按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。
原告黄某诉称，余某某与黄某均为曹某某的法定继承人，基于夫妻关系，黄某与曹某某多年同住。2007年起，曹某某生病，由黄某长期照顾，理应多分得遗产。余某某长居于国外，理应少分。黄某知晓借款事实，对于还款情况并不清楚，余某某主张已还款6，000元，黄某予以认可。要求判令被告周某某返还两原告借款117，000元，按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，曹某某与原告系养母女关系。黄某与曹某某系再婚夫妻关系，未生育，2001年10月31日登记结婚。被告周某某系黄某的外孙女，黄某某系被告周某某的母亲。2008年9月10日，黄某某、被告周某某出具借条：“借到曹某某女士美金壹万伍仟元正。（按利率8.2折算）。”2012年12月16日，曹某某去世。黄某某已�世。
2013年12月9日，原告余某某的委托代理人叶某某、马某某向曹某某的保姆彭某某作询问笔录，彭某某陈述其于2008年3月至2012年8月30日期间到曹某某家做保姆，照顾曹某某、黄某夫妇的生活起居，黄某的大女儿及其女儿向曹某某借过1万5千美金，2011年7、8月，其受曹某某的委托到中国银行查询周某某的转账还款，每月各转账人民币2000元，其余还款其不清楚。
原告余某某为曹某某的遗产继承事宜向上海市虹口区人民法院提起（2013）虹民一（民）初字第1044号诉讼，要求按照曹某某的遗嘱继承某路房产。虹口法院经审理后，作出判决，系争某路房产由余某某和曹某某的侄女李某某按份共有，共有比例为2／3和1／3；余某某支付黄某遗产分割款30万元，支付李某某遗产分割款4，888元；某路房屋由黄某居住使用至终年。虹口法院判决后，余某某提起上诉，2014年1月27日，�海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民一（民）终字第27号民事调解书，经法院主持调解，双方当事人达成一致协议，某路房产由余某某和曹某某的侄女李某某按份共有，共有比例为2／3和1／3；余某某支付黄某遗产分割款30万元；某路房屋由黄某居住使用至终年。
以上事实，除原告余某某、黄某在庭审中所作陈述外，另有借条、死亡证明、结婚证、询问彭某某笔录、民事判决书、民事调解书等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，两原告作为曹某某的法定继承人，对曹某某生前债权依法享有继承权。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明被告周某某向曹某某借款的事实，提供证人证言印证借款合同已合法生效。原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。两原告均认可被告周某某已还款6，000元，至今未履行余款的�款责任，要求被告归还借款余款的诉请，于法有据，本院予以支持。
借款合同对借款利息、还款期限未有明确约定，两原告主张利息，应自其主张之日起算，原告相关诉请，本院依法予以调整。
两原告之间关于本案系争债权的分割不属本案处理范围，本案不作处理。
被告周某某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告余某某、黄某借款人民币117，000元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告余某某、黄某利息，以117，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2014年7月4日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，640元，由被告周某某负担。
如不服本判决，原告余某某可在判决书送达之日起三十日内，原告黄某、被告周某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00417号
原告王金付，男，1960年2月17日出生，汉族，农民。
被告王秋喜，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王金付被告王秋喜民间借贷纠纷一案中，原告王金付于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王金付撤回对王秋喜的起诉。
案件受理费5614元，收取2807元，由原告王金付负担。
审判员 韦东生
二〇一五年二月二十五日
书记员 程鹏飞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00417号
原告王金付，男，1960年2月17日出生
被告王秋喜，男，1972年9月30日出生
本院在审理原告王金付被告王秋喜民间借贷纠纷一案中，原告王金付于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王金付撤回对王秋喜的起诉。
案件受理费5614元，收取2807元，由原告王金付负担。
审判员 韦东生
二〇一五年二月二十五日
书记员 程鹏飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初630号
原告：陶开侠。
被告：朱崇云。
原告陶开侠与被告朱崇云为民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年5月6日对本案公开开庭进行审理。原告陶开侠到庭参加诉讼。被告朱崇云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶开侠起诉称：2014年8月12日，被告朱崇云因缺乏资金，要求向原告借款人民币20000元，原告陶开侠同意借给被告朱崇云人民币20000元。原告当场将20000元现金交给被告朱崇云。被告当即出具借条1份，双方约定月息按3%计算，两天后归还。借款到期后，被告未归还借款本金和利息。现原告自愿将利息从3%降至2%计算。故原告陶开侠请求依法判令：一、由被告朱崇云立即归还原告借款本金20000元及利息6400元（从借款之日至起诉之日利息按2%计算）；二、从起诉之日至执行完毕之日止，利息继续按2%计算；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱崇云未作答辩。
原告陶开侠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告朱崇云于2014年8月12日向原告陶开侠借款人民币20000元整，约定月利息为3分，借款在2014年8月14日前还清的事实。
被告朱崇云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告陶开侠提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱崇云未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告朱崇云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陶开侠与被告朱崇云之间的民间借贷关系合法有效。原告陶开侠与被告朱崇云双方约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陶开侠的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱崇云于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开侠借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月12日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，由被告朱崇云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年五月十七日
代书 记员 叶彬彬
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终11号
原公诉机关博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡传海，男，汉族，1956年2月27日出生，农民，初中文化，捕前住博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审；2016年12月15日被逮捕。
辩护人王延波，山东莫同律师事务所律师。
辩护人迟健，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人蔡传海犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十二月十二日作出（2015）博刑初字第200号刑事判决。原审被告人蔡传海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员余金、王中秀出庭履行职务；上诉人蔡传海及其辩护人王延波、迟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害的事实
被告人蔡传海与殷某2（女，被害人）系博兴县店子镇利蔡村前后邻居，1997年7月，蔡传海因被群众举报涉嫌犯罪，被公安机关上网追逃，蔡传海怀疑系殷某2及丈夫蔡某1对其进行了举报，为此两家产生了矛盾。后因蔡传海在殷某2家前面盖猪圈养猪，影响殷某2家的正常出入，两家发生邻里纠纷并诉至法院。后来，殷某2家搬至博兴县城居住。2009年12月20日上午，蔡某1、殷某2、儿子蔡某2及同学魏某、王某到利蔡村搬家运家具，蔡传海闻讯后来到殷某2家的院内，用拳头向殷某2头面部打了一拳，致其左眼和鼻子出血。殷某2的妹夫董某见状用尾号0877的电话报警，店子派出所出警进行了劝解。2009年12月21日，殷某2到博兴县人民医院就诊，见左眼高度肿胀、淤血，结膜充血水肿等症状，后又于2009年12月23日到滨州市人民医院就诊治疗。2010年8月10日，经滨州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，殷某2左眼所受损伤程度属轻伤。2015年1月9日，经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，殷某2左眼所受损伤属轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：博兴县公安局店子派出所办案人员拍摄的蔡传海与殷某2家的照片及办案说明，博兴县公安局出具的办案说明、在逃人员登记(撤销)表、蔡传海的户籍证明、博兴县公安局110报警记录表、受案登记表、博兴县公安局受案登记表、立案决定书等书证；证人蔡某1、蔡某2、魏某、王某、殷某1、蔡某3、董某的证言；被害人殷某2的陈述；被告人蔡传海的供述和辩解；滨州市公安局刑事科学技术研究所公（滨）（伤检）鉴字[2010]148号法医学人体损伤程度鉴定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公(刑)鉴（伤检）字[2014]219号法医学人体损伤程度鉴定书、滨州市人民医院法医司法鉴定中心［2010］伤鉴字第405号司法鉴定意见书等鉴定意见。
二、寻衅滋事的事实
2011年7月10日17时许，被告人蔡传海因邻居许某1将生活垃圾倒入附近的排水沟处，遂与许某1、许某2发生争执，争执过程中，蔡传海用砖块将许某1头部打伤，用拳头将许某2眼部打伤。经法医鉴定，许某1、许某2所受损伤均为轻微伤。事后，蔡传海的亲属赔偿许某1、许风云38**元，取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：博兴县公安局出具的办案说明、博兴县公安局立案决定书等书证；证人戴某、闫某1、闫某2、蔡某3的证言；被害人许某1、许某2的陈述；被告人蔡传海的供述和辩解；博兴县公安局刑事科学技术室出具的（博）公（刑）鉴（法）字[2011]0186号、0187号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见和说明。
原审法院认为，被告人蔡传海为泄愤报复，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪；借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，其犯有数罪，应当数罪并罚。在寻衅滋事犯罪中，被告人对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，可以对被告人酌情从轻处罚。原审判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十九条的规定，以被告人蔡传海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人蔡传海不服，以一审判决认定事实不清、证据不足为由，提出上诉，请求二审改判其无罪；蔡传海的辩护人还提出“1.一审判决认定蔡传海故意伤害殷某2的起因错误；一审判决采信的滨公（滨）（伤检）鉴字[2010]148号法医学人体损伤程度鉴定书存在程序和效力方面的问题，现有证据不能证实殷某2的伤与蔡传海之间存在因果关系，不能证实蔡传海有罪。2.蔡传海对与许某2、许某1发生冲突的事实无异议，但不构成寻衅滋事犯罪。3.蔡传海丧失听力，系一级残疾人，不适宜羁押”。滨州市人民检察院提出“一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当”的出庭意见，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于上诉人（原审被告人）蔡传海及其辩护人所提蔡传海不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，证实蔡传海故意伤害的事实证据有公安机关的报警记录、受案登记表、证人蔡某3、董某等人的证言、被害人殷某2的陈述以及公安机关的鉴定意见等证据予以证实，且上诉人蔡传海的妻子殷某1也证实2009年春在蔡某1家搬家时蔡传海与殷某2家发生过争执，当时蔡某3也在现场，以上证据相互印证，足以证实蔡传海故意伤害殷某2的犯罪事实；蔡传海因日常生活偶发矛盾纠纷滋事，致二人轻微伤，并非情节显著轻微，其致伤许某1、许某2的事实虽经民间调解，但并不能因此免除其刑事责任，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，已构成寻衅滋事罪。对上诉人蔡传海及其辩护人所提的该意见，本院不予采纳。
关于上诉人蔡传海的辩护人还提出“一审判决认定蔡传海故意伤害殷某2的起因错误、一审判决采信的证据滨公（滨）（伤检）鉴字[2010]148号法医学人体损伤程度鉴定书存在程序和效力方面的问题”的意见，经查，一审判决载明蔡传海之前涉嫌犯罪被举报的事实有博兴县公安局出具的办案说明及在逃人员登记（撤销）表予以证实，一审判决表述并无不当，且该事实对蔡传海的定罪量刑并无影响；关于一审采信的“滨公（滨）（伤检）鉴字[2010]148号法医学人体损伤程度鉴定书”，该鉴定文书系依据法定程序所作出的，虽在鉴定人签名部分存在只有一名鉴定人签名的瑕疵，但该瑕疵已予以补正，并不影响该证据的效力。蔡传海辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡传海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；蔡传海在处理日常生活偶发矛盾过程中，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人蔡传海的辩护人还提出蔡传海具有听力一级残疾，不适宜羁押的辩护意见，经查，案件卷宗显示蔡传海听力残疾后还多次在日常生活中滋事生非，具有一定的人身危险性和社会危害性，且在本案中拒不认罪，无悔罪表现，不符合缓刑适用条件。一审判决鉴于本案系民间纠纷所引发、蔡传海在寻衅滋事犯罪中已取得被害人谅解等情节，已对上诉人蔡传海从轻处罚，处刑并无不当。山东省滨州市人民检察院的出庭意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建彬
审判员 鲁守芳
审判员 张诗卿
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝艺雯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1995号
原告：郭宏，男，1963年9月4日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：姜德润，男，1972年10月3日出生，汉族，现住梅河口市。
原告郭宏与被告姜德润民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
郭宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠本金68万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告借款68万元，约定借款期限为一年，并约定利息，借款到期后，被告未偿还欠款，且一直推脱不还，故诉至人民法院。
本院经审查认为，原告郭宏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一七年十二月六日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1995号原告：郭宏，男，1963年9月4日出生，汉族，现住梅河口市。被告：姜德润，男，1972年10月3日出生，汉族，现住梅河口市。原告郭宏与被告姜德润民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。郭宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠本金68万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告借款68万元，约定借款期限为一年，并约定利息，借款到期后，被告未偿还欠款，且一直推脱不还，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告郭宏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  姜珍林二〇一七年十二月六日书记员  丁玉柱—1—
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初566号
原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：林文达，男，1952年2月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡奕云，女，1958年8月21日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告许友长与被告林文达、蔡奕云民间借贷纠纷一案中，原告许友长于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，许友长以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其�讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许友长撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由许友长负担。
审判员 于炳焕
二〇一七年三月三十日
书记员 王清清
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1431号
申请执行人孙夏林
被执行人谢菊芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00472号，依法向被执行人谢菊芹发出执行通知书，责令被执行人谢菊芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢菊芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢菊芹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王 建
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13166号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘淞，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘淞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告刘淞拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告刘淞向原告偿还信用卡透支本金42885.73元及利息3316.87元、违约金(含滞纳金)3000元（暂计至2017年6月26日共计49202.60元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项,并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止,已结清；从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日，贷款停息日2017年7月18日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月28日信用卡透支本金42795.73元、利息4395.02元、违约金3000元，合计50190.75元。
因被告刘淞下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告刘淞在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：工银牡丹人民币贷记卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月28日，刘淞尚欠信用卡透支本金42795.73元、利息4395.02元、违约金3000元，合计50190.75元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与刘淞就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，刘淞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘淞持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。刘淞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘淞没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求刘淞偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
刘淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘淞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计47190.75元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担63元,被告刘淞负担967元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘淞应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终116号
上诉人（原审被告）:张家港市凯润机械有限公司。
法定代表人：黄卫举，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏鲁宁管业科技有限公司。
法定代表人：李忠典，该公司董事长。
上诉人张家港市凯润机械有限公司因与被上诉人江苏鲁宁管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。
张家港市凯润机械有限公司上诉称：1、本案合同中约定协商不成，依法向申诉方人民法院起诉，该条款约定不明，不应当适用。2、本案被告住所地及合同履行地均在张家港市，故本案应移送至张家港市人民法院审理。
被上诉人江苏鲁宁管业科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案江苏鲁宁管业科技有限公司的诉讼请求为解除合同并由张家港市凯润机械有限公司返还货款、赔偿损失。江苏鲁宁管业科技有限公司作为接收货币一方，其所在地即江苏省盱眙县即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年六月五日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终116号上诉人（原审被告）:张家港市凯润机械有限公司。法定代表人：黄卫举，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:江苏鲁宁管业科技有限公司。法定代表人：李忠典，该公司董事长。上诉人张家港市凯润机械有限公司因与被上诉人江苏鲁宁管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。张家港市凯润机械有限公司上诉称：1、本案合同中约定协商不成，依法向申诉方人民法院起诉，该条款约定不明，不应当适用。2、本案被告住所地及合同履行地均在张家港市，故本案应移送至张家港市人民法院审理。被上诉人江苏鲁宁管业科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案江苏鲁宁管业科技有限公司的诉讼请求为解除合同并由张家港市凯润机械有限公司返还货款、赔偿损失。江苏鲁宁管业科技有限公司作为接收货币一方，其所在地即江苏省盱眙县即为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄金强审 判 员 王 伟审 判 员 王 纯二〇一八年六月五日法官助理 缪 珵书 记 员 陈涵铭
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初301号
原告：安徽缔康物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：苏德春，经理。
委托诉讼代理人：高道标，经理助理。
被告：潘五三，住安徽省芜湖县。
原告安徽缔康物业管理有限公司与被告潘五三物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安徽缔康物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽缔康物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽缔康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由安徽缔康物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年二月十四日
书记员 孙陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢152号
申请执行人李小平，男，1971年1月3日生，赣县区人，家住广东省佛山市禅城区。
被执行人郑玄花，女，1971年8月生，赣县区人，家住广东省佛山市禅城区。
本院执行的申请执行人李小平与被执行人郑玄花股权转让纠纷执行一案，执行标的额204万元。逾期，被执行人郑玄花未履行法律义务。2015年3月5日，李小平向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中，经双方当事人协商一致达成和解协议。2017年7月24日，申请执行人李小平向本院提出撤回执行申请。本院认为，李小平提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李小平撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人李小平可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 粟
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第313号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某某，男，1976年7月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日、11月10日、11月26日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日21时许，被告人庄某某饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从本区山腰旧街往山涂路行驶至锦川村路口时，被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人庄某某血样检出乙醇含量为102.31mg／100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表和血液鉴定采样图，现场笔录、现场照片、辨认笔录和辨认照片、现场草图、吹气时酒精测试结果单，扣押和发还清单、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄某某醉酒后驾驶无牌照机动车上道路行驶，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人庄某某的悔罪表现，可依法对被告人庄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1091号
原告张文全，男，汉族，生于1959年12月18日，住郸城县。
被告胡可伦，男，汉族，生于1944年10月1日，住郸城县。原系钱店镇水利水产站站长。
被告王凤金，男，汉族，生于1954年6月10日，住郸城县。原系钱店镇水利水产站职工。
被告位兴让，男，汉族，生于1948年1月17日，住郸城县。原系钱店镇水利水产站职工。
第三人郑海彬，男，汉族，生于1968年7月25日，住郸城县。原系钱店镇水利水产站职工。
原告张文全诉被告胡可伦、王凤金、位兴让、第三人郑海彬土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，被告依法申请郑海彬作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告张文全、胡可伦、王凤金、位兴让到庭参加了诉讼，第三人郑海彬经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文全诉称，2004年4月，被告胡可伦、王凤金、位兴让及郑海彬把钱店镇水利站8间地皮（每间3.34米、长17米）卖给我，他们作为钱店镇水利站的职工，每人平均分两间地皮款10000元，并各自在自己分钱的两间地皮上签字，因其与除被告胡可伦之外的其他三位职工不认识，随让钱店镇水利站站长胡可伦在每份合同上都签上责任人胡可伦，并加盖钱店镇水利站公章。签合同之前，原告交站长胡可伦13000元定金，同时也作为违约金，若原告违约定金不退，水利站违约则定金全退。2004年4-7月，原告建成三间两层半楼房一栋。由于施工建房期间，发生施工方案改变多损失900元，另外为协调地皮纠纷又赔偿他人3000元，多损失的3900元应按合同约定由被告赔偿。下余5间地皮，被告违约叫停未盖。从2004年4月至2015年9月，原告向责任人胡可伦要地皮建房或者退钱、赔偿损失均未得到解决。被告胡可伦让其找鲁新春、钱志富买水利站另5间地皮没有盖成，水利站违约，应赔偿他们6200元及12年的利息（月息1.5分），本息合计19592元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除双方签订的8间地皮租赁合同，由被告赔偿损失；2、被告退赔给原告没有提供地皮的5间合同款及违约金计45212元及利息（月息1.5分）；3、由被告按市场评估价赔偿原告已建成的三间两层半楼房330平方米的房款，房子归被告。4、被告赔偿原告以及鲁新春、钱志富建房期间的损失；5、诉讼费由被告承担。
被告胡可伦、王凤金、位兴让辩称，根据当时水利站文件，水利站员工掐金断级，经郸城县水利局和钱店镇政府协调，把水利站门前地皮分给员工自谋生路，原告张文全通过徐汝彬找到胡可伦，并与其他三位职工多次协商，把职工分的家属院八间地皮租赁给他，并签订了租赁合同。2004年原告建好三建房后，准备盖另外五间时，水利站为其清除障碍，拆掉水利站大门和院墙过道损失10000多元、协调纸厂搬迁赔偿2000元，障碍清除后，原告不建了，并要求退给他五间地皮租赁费33000元，钱退后，原告一直没有把租赁合同退还，合同应当作废。原告已建的三间房地皮租金20000元，其多占土地42平方米属违约建房，应多付租金或者拆除。原告建房时与他人发生纠纷经被告胡可伦及有关部门参与调解，赔偿对方3000元。原告建房的费用应由其自行负担。原告私自将原合同期限50年改为150年，被告不同意，原告才提起诉讼。请求法院依法驳回原告张文全的诉讼请求。
第三人郑海彬未答辩。
经审理查明，原告张文全提供的2004年4月5日甲、乙双方签订的《钱店镇水利站院内家属院地皮租赁合同》四份，共计租赁八间地皮，四份合同首部甲方分别为胡可伦、郑海彬、王凤金、位兴让，乙方均为张文全。合同尾部落款甲方为钱店镇水利水产站，并加盖公章，责任人均为胡可伦签字；乙方为张文全签字。其中，四份合同中合同内容的第一条均显示“经甲、乙双方协商，甲方将租赁的水利站地皮，以派出所大门外门面房过道北山向东一条线为南边（修改为以水利站南墙为南边），从南到北17.5米（系改动后），从东向西2丈，租用费10000元，乙方一次向甲方将款项付清”；第二条租赁期为50年曾有过改动痕迹。被告提供的四份合同中有两份内容完整，合同首部甲方分别为胡可伦、郑海彬，乙方均为张文全，合同尾部落款甲方为钱店镇水利水产站，并加盖公章，责任人均为胡可伦签字；乙方均为张文全签字。该两份合同内容的第一条均显示“经甲、乙双方协商，甲方将租赁的水利站地皮，以派出所大门外门面房过道北山向东一条线为南边，从南到北14.5米，从东向西2丈，租用费10000元，乙方一次向甲方将款项付清”；第二条租赁期为50年，从公历2004年4月5日至2054年4月5日。而另两份合同内容不完整，合同首部甲、乙双方均为空白，合同内容第一条租赁地皮的长宽及租赁费均空白，落款处甲方钱店镇水利水产站未加盖公章，乙方未签字，尾部落款责任人处仅有王凤金、位兴让分别签名。因此，从原、被告双方提供的合同文本的形式上看，合同双方的当事人是原告张文全与被告胡可伦、王凤金、位兴让及第三人郑海彬，还是原告张文全与钱店镇水利水产站，合同的当事人不明确。况且，原告所提供的合同文本的内容与被告所提供的四份合同中的两份内容完整的合同文本内容不一致，被告当庭提出原告提供的合同中有原告个人私自更改的部分，对更改部分被告不予认可。
另查明，2004年4月5日，原告张文全交被告胡可伦租赁水利站地皮定金13000元，并约定如甲方违约，此款与合同上的款由钱店镇水利站退还。2004年7月，原告张文全在租赁的土地上建成三间两层半楼房一栋，另外五间地皮未建成房。2004年8月13日，经被告胡可伦的手退还原告张文全地皮款33000元。涉案钱店镇水利站的土地属于国有土地。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告张文全作为土地租赁合同的一方当事人，因租赁合同纠纷发生的诉讼，其诉讼的对象应为合同另一方的相对人，而合同首部载明的甲乙双方当事人与而合同尾部落款载明的当事人不一致，因而，本案中原告所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李文静
审判员 薛 杰
陪审员 杨凤彩
二〇一六年六月三十日
书记员 徐铭璐
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第65号
异议人（被执行人）裴昕野，男，住沈阳市于洪区。
申请执行人李雪生，男，住大连市安太巷。
本院在执行申请人李雪生与被执行人裴昕野合伙欠款纠纷一案中，被执行人裴昕野于2015年元月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人裴昕野称，法院违反法定执行程序，超标的查封，也未接受到裁决书，执行行为违法。
本院查明，异议人裴昕野系本案的被执行人，（2006）于民合初字第1468号民事判决书确定了被执行人裴昕野的给付申请执行人20万元的义务，但异议人至今未能履行其义务。本院于2009年12月3日查封了裴昕野名下的座落于沈阳市于洪区黑山路6-4号1-2-2室，同时查封了异议人在内蒙古科左后旗的四处房产，并对这四处房产进行了评估、拍卖程序，但由于长时间无人购买，不能变成现金，未抵偿其债务。
本院认为，异议人裴昕野于2010年12月对上述异议请求就已提出，向沈阳市中级人民法院申请复议被驳回，本院对其财产的查封及对帐户的冻结均系依法定程序进行，并不不当之处。异议理由成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人裴昕野的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年五月十三日
书记员 范雪洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨法民二初字第114号
原告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人王填，董事长。
委托代理人文武，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告彭小皮，男，1971年1月14日出生，汉族，住江西省新余市。
委托代理人施火生，男，1951年11月23日出生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理原告步步高商业连锁股份有限公司与被告彭小皮租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日以原、被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步步高商业连锁股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年三月一日
代理书记员 刘 笑
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初140号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年5月6日22时22分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶晋H×××××号起亚牌小型轿车沿太原市尖草坪区新村路段与赵某驾驶的晋A×××××号骊威牌小型轿车发生碰撞，事故发生后，王某驾驶晋H×××××号起亚牌小型轿车逃逸，后在大同路赵庄村口被民警查获。经山西省晋安司法鉴定所对王某抽取血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为224.73mg/100ml。
并提供书证、证人证言、被告人供述和鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月6日22时22分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶晋H×××××号起亚牌小型轿车沿太原市尖草坪区新村马路由西向东行驶时，与赵某驾驶的晋A×××××号骊威牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某驾驶晋H×××××号起亚牌小型轿车逃逸，后在大同路赵庄村口被民警查获。经山西省晋安司法鉴定所对王某抽取血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为224.73mg/100ml。
案发后，被告人王某与被害人赵某达成赔偿协议，王某赔偿赵某人民币10000元，赵某对被告人王某谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王某作案前无前科劣迹的事实。
2、身份证、常住人口基本信息，证实被告人王某案发时系完全刑事责任能力人的事实。
3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政强制措施凭证及肇事车辆、驾驶人抽血照片，证实被告人王某酒后驾车与赵某驾驶的车辆发生碰撞后，交警扣留了肇事车辆并对涉嫌酒后驾驶机动车的被告人王某进行了血液酒精含量检验的事实。
4、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单及车辆查询信息及保险单，证实被告人王某在不具备机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车；所驾车辆手续合法，可以上路行驶，并上有交强险的事实。
5、赵某的身份信息、所驾驶车辆信息及保险单，证实案发时赵某具有驾驶员资格，其所驾车辆手续合法，可以上路行驶，并上有交强险的事实。
6、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人王某对交通事故负全部责任的事实。
7、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2016】血检字第594号鉴定报告书，证实被告人王某血液中酒精含量为224.73mg/100ml的事实。
8、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心【2016】痕鉴字第B05004号司法鉴定意见书，证实晋H×××××号起亚牌小型轿车与晋A×××××号骊威牌小型轿车发生碰撞的事实。
9、被告人王某的讯问笔录及供述材料，其称2016年5月6日晚到恒大御景湾附近的饭店吃饭，期间喝了三、四两白酒，大约晚上十点后驾车离开，后来的事情记不清楚了，醒来后发现在交警队的事实。
10、证人赵某的询问笔录及陈述材料，证实其于2016年5月6日晚22时22分许，驾驶晋A×××××骊威牌轿车在大同路新村马路上由东向西行驶时，对向而来的一辆黑色小轿车车速太快，其避让不及发生剐蹭，对方没有停车直接走了，于是其打电话报警了的事实。
11、证人李某的询问笔录，证实2016年5月6日23时39分许，其在大同路赵庄村口发现一辆黑色轿车头南尾北停在马路中间，驾驶员在车里一动不动，而且车辆有碰撞痕迹，于是就报了警的事实。
12、证人郭某的询问笔录，证实其于2016年4月27日下午，驾驶晋H×××××号起亚牌小型轿车前往忻州，并于2016年5月2日晚将车辆归还被告人王某，但其驾驶证留在该轿车内；其驾驶该车辆期间未发生过交通事故。晋H×××××号起亚牌小型轿车的车主是被告人王某，平时都是被告人王某驾驶该车辆的事实。
13、交通事故协议书、收条、谅解书及车辆存取单，证实案发后被告人王某与赵某达成和解协议，王某赔偿赵某人民币10000元，赵某对被告人王某谅解的事实。
14、归案证明，证实2016年5月6日23时39分许，民警接到122指挥中心指令，到达大同路赵庄村口，将晋H×××××轿车驾驶员王某传唤到案的事实。
15、吸毒现场检测报告书，证实王某的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。案发后，被告人王某与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿赵某人民币10000元，赵某对被告人王某的行为表示谅解，且被告人王某庭审中如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初140号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王继伟，男，1994年6月5日出生于山西省忻州市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省忻州市。2016年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人王继伟犯危险驾驶罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年5月6日22时22分许，被告人王继伟在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿太原市尖草坪区新村路段与赵某驾驶的×××号骊威牌小型轿车发生碰撞，事故发生后，王继伟驾驶×××号起亚牌小型轿车逃逸，后在大同路赵庄村口被民警查获。经山西省晋安司法鉴定所对王继伟抽取血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为224.73mg/100ml。
并提供书证、证人证言、被告人供述和鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人王继伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王继伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月6日22时22分许，被告人王继伟在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车沿太原市尖草坪区新村马路由西向东行驶时，与赵某驾驶的×××号骊威牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，王继伟驾驶×××号起亚牌小型轿车逃逸，后在大同路赵庄村口被民警查获。经山西省晋安司法鉴定所对王继伟抽取血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为224.73mg/100ml。
案发后，被告人王继伟与被害人赵某达成赔偿协议，王继伟赔偿赵某人民币10000元，赵某对被告人王继伟谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王继伟作案前无前科劣迹的事实。
2、身份证、常住人口基本信息，证实被告人王继伟案发时系完全刑事责任能力人的事实。
3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的行政强制措施凭证及肇事车辆、驾驶人抽血照片，证实被告人王继伟酒后驾车与赵某驾驶的车辆发生碰撞后，交警扣留了肇事车辆并对涉嫌酒后驾驶机动车的被告人王继伟进行了血液酒精含量检验的事实。
4、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单及车辆查询信息及保险单，证实被告人王继伟在不具备机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车；所驾车辆手续合法，可以上路行驶，并上有交强险的事实。
5、赵某的身份信息、所驾驶车辆信息及保险单，证实案发时赵某具有驾驶员资格，其所驾车辆手续合法，可以上路行驶，并上有交强险的事实。
6、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人王继伟对交通事故负全部责任的事实。
7、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2016】血检字第594号鉴定报告书，证实被告人王继伟血液中酒精含量为224.73mg/100ml的事实。
8、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心【2016】痕鉴字第B05004号司法鉴定意见书，证实×××号起亚牌小型轿车与×××号骊威牌小型轿车发生碰撞的事实。
9、被告人王继伟的讯问笔录及供述材料，其称2016年5月6日晚到恒大御景湾附近的饭店吃饭，期间喝了三、四两白酒，大约晚上十点后驾车离开，后来的事情记不清楚了，醒来后发现在交警队的事实。
10、证人赵某的询问笔录及陈述材料，证实其于2016年5月6日晚22时22分许，驾驶×××骊威牌轿车在大同路新村马路上由东向西行驶时，对向而来的一辆黑色小轿车车速太快，其避让不及发生剐蹭，对方没有停车直接走了，于是其打电话报警了的事实。
11、证人李某的询问笔录，证实2016年5月6日23时39分许，其在大同路赵庄村口发现一辆黑色轿车头南尾北停在马路中间，驾驶员在车里一动不动，而且车辆有碰撞痕迹，于是就报了警的事实。
12、证人郭某的询问笔录，证实其于2016年4月27日下午，驾驶×××号起亚牌小型轿车前往忻州，并于2016年5月2日晚将车辆归还被告人王继伟，但其驾驶证留在该轿车内；其驾驶该车辆期间未发生过交通事故。×××号起亚牌小型轿车的车主是被告人王继伟，平时都是被告人王继伟驾驶该车辆的事实。
13、交通事故协议书、收条、谅解书及车辆存取单，证实案发后被告人王继伟与赵某达成和解协议，王继伟赔偿赵某人民币10000元，赵某对被告人王继伟谅解的事实。
14、归案证明，证实2016年5月6日23时39分许，民警接到122指挥中心指令，到达大同路赵庄村口，将×××轿车驾驶员王继伟传唤到案的事实。
15、吸毒现场检测报告书，证实王继伟的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王继伟在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。案发后，被告人王继伟与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿赵某人民币10000元，赵某对被告人王继伟的行为表示谅解，且被告人王继伟庭审中如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王继伟的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王继伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贾京山
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406财保30号
申请人：特变电工集团衡阳电气装备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲联盟山108号（雁峰区工业项目集聚区）。
法定代表人：范利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南天戈律师事务律师。
委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，女，1984年3月30日出生，新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司职员，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心北门。
法定代表人：唐斌。
申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司银行存款230万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司因情况紧急，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司银行存款230万元或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益。
案件申请费5000元，由申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
审 判 员 张海清
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406财保30号	申请人：特变电工集团衡阳电气装备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲联盟山108号（雁峰区工业项目集聚区）。	法定代表人：范利明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南天戈律师事务律师。	委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，女，1984年3月30日出生，新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司职员，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心北门。	法定代表人：唐斌。	申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司银行存款230万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司因情况紧急，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司银行存款230万元或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益。	案件申请费5000元，由申请人特变电工集团衡阳电气装备有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	审 判 员  张海清	二〇一七年九月二十九日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更256号
罪犯尤向荣。
陕西省榆阳区人民法院于2011年12月8日作出（2012）榆刑初字第00009号刑事判决，以被告人尤向荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币20000元（已交3000元），（刑期从2011年7月20日起至2020年5月19日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2019年7月19日；于2015年11月23日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2018年9月19日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤向荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，刻苦钻研技术，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤向荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯尤向荣减刑七个月（刑期执行至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 尚二平
二〇一七年九月二十五日
书记员 白雨昕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3732号
申请执行人张亮。
被执行人阳红。
被执行人黄电波。
申请执行人张亮与被执行人阳红、黄电波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2799号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款本金18万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181民初2799号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3732号
申请执行人张亮
被执行人阳红
被执行人黄电波
申请执行人张亮与被执行人阳红、黄电波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2799号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款本金18万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181民初2799号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊振亮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12421号
原告：邓彬，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市城南开发区，
诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宁检英。
诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐先梅。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄艺。
原告邓彬诉被告广州志豪物业管理有限公司(以下简称志豪公司）、广州政兵物业管理有限公司（以下简称政兵公司）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邓彬及其诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告志豪公司于2013年1月6日与被告嘉登公司签订了《厂房租赁合同》，约定由志豪公司将广州市白云区人xxx厂房整体出租给嘉登公司，租期从2013年1月6日至2031年2月15日止，嘉登公司有转租权。嘉登公司于2013年与原告签订了《租赁合同》，由嘉登公司一次性收取了原告至2031年2月15日止的全部租金，再由嘉登公司逐月支付返租费用给原告。嘉登公司已经将收到的租金用于广州市白云区xxx厂房的升级改造中并开始对外招租，但其从2014年开始拖欠原告的返租租金。志豪公司于2015年4月18日以已经和嘉登公司解除《厂房租赁合同》为由，封闭了广州市白云区xxx厂房的场地，并且向各个租户发出了《通告》，通知由政兵公司进行经营管理，但未与原告进行过任何沟通或协商，亦未支付过任何场地占用费用，2015年5月21日原告与嘉登公司签订了《补充协议》，约定双方不再履行《租赁合同》中的返租条款，其它各条款保持不变，嘉登公司须协助原告向志豪公司和政兵公司取回所承租的商铺。但原告至今未能收回所承租的商铺。原告认为，原告与嘉登公司所签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，原告的权益应得到法律的保护。志豪公司和政兵公司擅自封闭和占用广州市白云区xxx厂房的行为已经损害了原告的合法权益，应立即纠正并赔偿原告有关商铺被占用之日起的租金损失。综上，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告将原告承租的广州市白云区xxx商铺在符合商铺正常使用条件的状态下（水、电、道路、消防等正常）交还给原告使用；2、三被告从2015年5月22日起至实际交还商铺给原告之日止按每月4673元的标准向原告支付商铺占用款，该占用款暂计至2016年8月22日止为70095元；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。
被告志豪公司辩称：我公司不应承担责任，亦无需支付费用及交还涉案物业，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告政兵公司辩称：同意被告志豪公司的答辩意见。我公司认为我方与原告无任何关系，原告无证据证明我方有侵权行为并导致了原告的损失。故原告诉请无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告嘉登公司无答辩。
经审理查明,2013年3月1日，原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，约定由被告嘉登公司将坐落于广州市白云区xxx嘉登日杂百货批发市场一楼B9商铺出租给原告经营使用；租赁期限自2013年3月1日至2031年2月15日，租金总额为250000元；付款方式为一次性付款；双方同意由被告嘉登公司返租B9商铺，返租时间为2013年3月1日至2022年2月28日止，每月返租款4673元，每月10号前交付给原告等。原告于2013年2月23日向被告嘉登公司支付了租金250000元。
另查明，2013年1月6日，被告志豪公司与被告嘉登公司签订《厂房租赁合同》，约定由被告志豪公司将位于广州市白云区人和镇人和大街31号的厂房出租给被告嘉登公司。上述两被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书，上述两被告在该案中均确认涉案物业并未取得建设工程规划许可证。该民事判决书已发生法律效力。本案中，涉案商铺系《厂房租赁合同》中租赁厂房中的一部分，被告嘉登公司未将该涉案商铺实际交付给原告使用。
以上事实，有《租赁合同》、《厂房租赁合同》、收款收据、（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书、（2016）粤01民终16840号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,关于本案法律关系的性质。原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，租赁位于广州市白云区xxx嘉登日杂百货批发市场一楼B9商铺，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告嘉登公司之间签订的房屋租赁合同无效。因本案涉及的租赁合同系无效合同，原告经本院法律释明后仍然坚持其诉请未作变更，故原告要求被告返还涉案商铺并支付相关商铺占用费的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
驳回原告邓彬的全部诉讼请求。
本案受理费1552元，由原告邓彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑文玲
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1863号
原告：杜某，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：魏某，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告杜某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杜某于2017年7月20日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 刘泽建
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩士强
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1133号
申请执行人临商银行股份有限公司。
法定代表人王傢玉，行长。
被执行人临沂市三联漆业有限公司。
法定代表人胡廷鑫，经理。
被执行人临沂市宁润彩钢有限公司。
法定代表人王树连，经理。
本院依据已发生法律效力的（2009）河商初字第1609号民事判决书，于2013年7月29日立案执行，被执行人临沂市三联漆业有限公司、临沂市宁润彩钢有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人临沂市三联漆业有限公司、临沂市宁润彩钢有限公司所有的银行存款100万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 诸葛倩
二〇一四年十一月三日
书记员 傅世伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1129号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄章荣，男，1997年8月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯盗窃罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑十个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，2017年7月21日刑满释放。因本案于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人黄章荣犯盗窃罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人黄章荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月31日14时许，被告人黄章荣到其表哥林某1居住的苍南县钱库镇河西岸村136号，趁无人之际，盗走被害人林某1放置在该处二楼前间衣柜内的金鱼形状的金首饰(经鉴定价值人民币2202元)，后将该金首饰以人民币2038元卖给陈某。案发后，被盗黄金首饰已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，归案经过情况说明，刑事判决书，出所登记表，扣押、发还清单，收款凭证和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄章荣曾因盗窃受过刑事处罚，现又无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄章荣有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄章荣拘役五个月至六个月的量刑意见。符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄章荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止）。
二、追缴被告人黄章荣违法所得人民币2038元，予以没收，上交国库。
以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十月二十六日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终69号
上诉人（原审原告）骆某1，现年49岁，住徽县。
被上诉人（原审被告）张某，现年60岁，住徽县。
被上诉人（原审第三人）骆某2，现年73岁，住徽县。
上诉人骆某1因与被上诉人张某、骆某2确认合同无效纠纷一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审遗漏骆某1诉讼请求，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2016）甘1227民初353号民事判决；
二、发回徽县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人。
审 判 长 朱晓剑
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 安 棋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6236号
罪犯王良广，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年1月5日作出了（2012）鄄刑初字第8号刑事判决，以被告人王良广犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王良广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王良广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王良广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王良广减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2016年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审32号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人：金喜楼，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第114号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第114号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第114号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年九月六日
书 记 员 井 涛
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执426号
申请执行人陈鹏飞，男，1973年7月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人罗生万，男，1983年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李俊良，男，1969年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人陈鹏飞与被执行人罗生万、李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人罗生万、李俊良户籍地，并对被执行人罗生万、李俊良房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人罗生万、李俊良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2156号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月二十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执426号申请执行人陈鹏飞，男，1973年7月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人罗生万，男，1983年6月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李俊良，男，1969年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人陈鹏飞与被执行人罗生万、李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人罗生万、李俊良户籍地，并对被执行人罗生万、李俊良房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人罗生万、李俊良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2156号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月二十日书记员  冯梅兰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第730号
原告：陈某某，男，1989年4月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：张庆林，河南太平律师事务所工作人员。
被告：余某某，女，1990年1月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：姚刚，商城县司法局法律工作人员。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张庆林，被告余某某及其委托代理人姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识；2012年4月27日登记结婚。婚后原、被告脾气性格不合，很多方面无法沟通，导致双方经常发生吵打。由于被告脾气暴躁，经常打骂原告或随意打砸家庭用品。在家中被告不尊老爱幼。现原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度。因此，根据法律规定，特向法院起诉，要求与被告离婚并抚养子女。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告双方的夫妻关系；2、家庭成员户籍证明和身份证复印件，证明家庭成员的身份情况。
被告余某某辩称：我和原告婚后感情一般，原告提出和我离婚，是因为他有外心，而不是因为我的脾气坏和不会事，并且我也尊老爱幼。原告的陈述是编造的，因此我原则上不同意离婚；如果原告坚持离婚，必须答应我以下要求，我才同意离婚：1、孩子由我抚养，原告每月给付子女抚养费600元；2、我个人财产归我个人所有。
经审理查明：原告陈某某与被告余某某于2010年经人介绍相识；2012年4月27日双方经商城县民政局登记结婚。婚后原、被告由于脾气性格不合，常为生活琐事发生吵打。现原告以夫妻感情已达到确已破裂的程度为由向法院起诉，要求与被告离婚并抚养子女。
另查明：被告于2012年11月11日生儿子陈某甲。被告的个人财产有：一台海尔牌冰箱、一台48寸海尔牌电视机、一套组合音响、一个电视柜、一辆五羊本田摩托车、一套三组合皮沙发、一台海尔牌立式空调及一些床上用品。庭后被告向法院出具书面意见要求为其双方提供再次和好的机会，并表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后由于原、被告脾气性格不合，很多方面缺乏沟通，导致双方的夫妻感情日渐淡薄，但原告未有提供证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告余某某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一四年九月二日
书记员 李立林
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第730号
原告周某某，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省商河县。
被告马某某，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 孙海霞
二〇一四年七月三日
书记员 尹 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0843号
原告鲍建丰。
委托代理人安斌贤，江苏中智律师事务所律师。
被告赵沛正。
被告戴三女。
原告鲍建丰与被告赵沛正、戴三女民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员严琳独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告鲍建丰的委托代理人安斌贤到庭参加诉讼。被告赵沛正、戴三女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍建丰诉称：2013年7月1日，赵沛正因投资需要向其借款225000元，约定每月利息2.5%，按月支付，并出具了借条1份。但赵沛正至今未支付利息亦未偿还借款。又因赵沛正与戴三女系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务，故应由赵沛正、戴三女共同予以偿还。以上，请求法院判令赵沛正、戴三女共同归还借款225000元及利息（自2013年7月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告赵沛正、戴三女未答辩。
经审理查明：2013年7月1日，赵沛正向鲍建丰出具借条1份，载明：“今借鲍建丰人民币贰拾贰万伍千元整。（¥225000）商定月息2.5%（¥5625）按月支付”等。赵沛正与鲍建丰系夫妻关系，于2006年2月13日办理结婚登记。
以上事实，有借条、结婚证复印件、暂住证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：赵沛正于2013年7月1日出具的借条可以证明其向鲍建丰借款225000元的事实，该款理应归还。借条中，赵沛正与鲍建丰约定每月利息2.5%，赵沛正应当按照约定支付利息，现鲍建丰要求按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，低于约定标准，亦于法无悖，本院予以确认。上述借款发生在赵沛正、戴三女婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由赵沛正、戴三女对该借款及相应利息共同偿还。赵沛正、戴三女未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。现未有证据表明赵沛正、戴三女归还了上述借款及利息。综上，本院对鲍建丰要求赵沛正、戴三女归还借款225000元及利息（自2013年7月1日起至判决给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵沛正、戴三女应于本判决生效后10日内共同归还鲍建丰借款225000元及利息（自2013年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元减半收取2340元、保全申请费1970元，合计诉讼费4310元，由赵沛正、戴三女共同负担。（上述诉讼费用已由鲍建丰先行垫付，其同意由赵沛正、戴三女直接向其支付，本院不再退还，赵沛正、戴三女应在本判决生效后10日内给付鲍建丰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 严 琳
二〇一五年一月十六日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澳大利亚ACA投资基金股份有限公司（A.C.ACapitalInvestmentsPTY.LTD.)。住所地：澳大利亚新南威尔士州悉尼市奥康纳街*号**层（Level19,1Ｏ′ConnellStreet,Sydney,NewSouthWales,Australia）。
代表人：徐坚，该公司董事长。
委托代理人：李呐，辽宁益经投资管理有限公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁益经投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区兴华街**号。
法定代表人：徐坚，该公司董事长。
委托代理人：李呐，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市铁西区人民政府。住所地：中华人民共和国沈阳市铁西区兴华北街**号甲。
法定代表人：董军，该区区长。
再审申请人澳大利亚ACA投资基金股份有限公司（以下简称澳大利亚投资公司）、辽宁益经投资管理有限公司（以下简称益经公司）因与被申请人沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）投资协议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳大利亚投资公司、益经公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻该判决。具体事实及理由为：（一）案涉协议为无效的房屋买卖合同，并非单纯的投资协议，且铁西区政府违约在先。铁西区政府为避开无房屋产权证书的事实，引导澳大利亚投资公司签订《投资协议书》，明确了“以租代购”的重要条款。铁西区政府的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条关于房地产开发竣工项目经验收合格后方可交付使用以及第三十七条关于未进行房地产权登记不能转让的规定。澳大利亚投资公司投入巨资装修国际企业家俱乐部后，因涉及餐饮服务，铁西区政府不能提供房屋产权证明，澳大利亚投资公司无法办理消防、卫生、税务登记等，无法开展正常经营。铁西区政府违约在先，致使《投资协议书》无法履行。（二）二审判决认定澳大利亚投资公司未达到纳税指标，故其应付租金第二年开始每年比上一年增加15%，适用法律错误。而《补充协议》第六条的内容是“乙方未购买甲方房产及未达到上述纳税指标，租金上调15%”。铁西区政府从未提供购房合同以及产权证明复印件，致使澳大利亚投资公司无法购买房屋、无法税务登记且无法营业，故二审判决关于租金上调的判决错误，损害了澳大利亚投资公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项的规定，申请再审本案。
澳大利亚投资公司于再审审查期间提交如下证据：1、2009年6月19日沈阳市铁西区城建开发有限责任公司出具的《房屋准住通知单》；2、益经公司工商登记时提交的相关材料以及铁西区国有资产监督管理委员会于2009年6月22日出具的《情况说明》；3、2008年11月28日铁西区国有资产监督管理委员会与案外人就兴华文居5门签订的《政府低价房网点销售认购书》；4、案外人金联安（北京）有限公司员工童飞于2016年10月13日出具的证明，内容为其看到铁西区国有资产监督管理委员会2009年3月至4月出售兴华文居的宣传牌。
本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”澳大利亚投资公司、益经公司申请再审提交的证据并不能证明铁西区政府存在违约情形，相应亦不足以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。澳大利亚投资公司主张有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于铁西区政府未取得案涉房屋的房产证是否构成违约的问题。案涉《投资协议书》包含“以租代购”条款，其性质为租赁与买卖的混合合同，即前两年租赁，第三年购买房屋产权，并从总房款中扣除已付款。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，铁西区政府是否已经取得房屋所有权证，不影响“以租代购”条款的效力。澳大利亚投资公司、益经公司关于《投资协议书》无效的理由不能成立。本案证据表明铁西区政府在房屋产权办理期间出具了相关证明手续协助澳大利亚投资公司注册成立益经公司，故不存在因铁西区政府未取得房屋产权证书而致使澳大利亚投资公司无法注册经营相关公司的问题。澳大利亚投资公司、益经公司关于本案基本事实认定缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。案涉《投资协议书》第一条约定，澳大利亚投资公司中国总部注册资本不低于700万美元；《补充协议》第一条约定，澳大利亚投资公司投资设立的益经公司注册资本720万美元，在2010年5月26日全额注资到位。可见，《投资协议书》及《补充协议》的目的在于以优惠价格出租及未来出售房屋的方式招商引资。澳大利亚投资公司完成上述投资义务是其在案涉协议项下的主要义务。但在协议履行过程中，澳大利亚投资公司对于益经公司的实缴出资没有依约全部到位，并且未依约支付租金，构成重大违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”构成合同法定解除条件，铁西区政府有权解除合同并不予出售房屋。租金上浮条款是双方当事人的自治意思表示，对双方均有约束力。澳大利亚投资公司未达到约定的纳税额，未购买房屋亦是其违约所致，故原判决认定第二年度起租金每年上浮15%，并无不当。澳大利亚投资公司、益经公司关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。
综上，澳大利亚投资公司、益经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回澳大利亚ACA投资基金股份有限公司、辽宁益经投资管理有限公司的再审申请。
审判长 沈红雨
审判员 杨弘磊
审判员 黄西武
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澳大利亚ACA投资基金股份有限公司（A.C.ACapitalInvestmentsPTY.LTD.)。住所地：澳大利亚新南威尔士州悉尼市奥康纳街*号**层（Level19,1Ｏ′ConnellStreet,Sydney,NewSouthWales,Australia）。代表人：徐坚，该公司董事长。委托代理人：李呐，辽宁益经投资管理有限公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁益经投资管理有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区兴华街**号。法定代表人：徐坚，该公司董事长。委托代理人：李呐，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市铁西区人民政府。住所地：中华人民共和国沈阳市铁西区兴华北街**号甲。法定代表人：董军，该区区长。再审申请人澳大利亚ACA投资基金股份有限公司（以下简称澳大利亚投资公司）、辽宁益经投资管理有限公司（以下简称益经公司）因与被申请人沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）投资协议纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳大利亚投资公司、益经公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻该判决。具体事实及理由为：（一）案涉协议为无效的房屋买卖合同，并非单纯的投资协议，且铁西区政府违约在先。铁西区政府为避开无房屋产权证书的事实，引导澳大利亚投资公司签订《投资协议书》，明确了“以租代购”的重要条款。铁西区政府的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条关于房地产开发竣工项目经验收合格后方可交付使用以及第三十七条关于未进行房地产权登记不能转让的规定。澳大利亚投资公司投入巨资装修国际企业家俱乐部后，因涉及餐饮服务，铁西区政府不能提供房屋产权证明，澳大利亚投资公司无法办理消防、卫生、税务登记等，无法开展正常经营。铁西区政府违约在先，致使《投资协议书》无法履行。（二）二审判决认定澳大利亚投资公司未达到纳税指标，故其应付租金第二年开始每年比上一年增加15%，适用法律错误。而《补充协议》第六条的内容是“乙方未购买甲方房产及未达到上述纳税指标，租金上调15%”。铁西区政府从未提供购房合同以及产权证明复印件，致使澳大利亚投资公司无法购买房屋、无法税务登记且无法营业，故二审判决关于租金上调的判决错误，损害了澳大利亚投资公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项的规定，申请再审本案。澳大利亚投资公司于再审审查期间提交如下证据：1、2009年6月19日沈阳市铁西区城建开发有限责任公司出具的《房屋准住通知单》；2、益经公司工商登记时提交的相关材料以及铁西区国有资产监督管理委员会于2009年6月22日出具的《情况说明》；3、2008年11月28日铁西区国有资产监督管理委员会与案外人就兴华文居5门签订的《政府低价房网点销售认购书》；4、案外人金联安（北京）有限公司员工童飞于2016年10月13日出具的证明，内容为其看到铁西区国有资产监督管理委员会2009年3月至4月出售兴华文居的宣传牌。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”澳大利亚投资公司、益经公司申请再审提交的证据并不能证明铁西区政府存在违约情形，相应亦不足以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。澳大利亚投资公司主张有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于铁西区政府未取得案涉房屋的房产证是否构成违约的问题。案涉《投资协议书》包含“以租代购”条款，其性质为租赁与买卖的混合合同，即前两年租赁，第三年购买房屋产权，并从总房款中扣除已付款。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，铁西区政府是否已经取得房屋所有权证，不影响“以租代购”条款的效力。澳大利亚投资公司、益经公司关于《投资协议书》无效的理由不能成立。本案证据表明铁西区政府在房屋产权办理期间出具了相关证明手续协助澳大利亚投资公司注册成立益经公司，故不存在因铁西区政府未取得房屋产权证书而致使澳大利亚投资公司无法注册经营相关公司的问题。澳大利亚投资公司、益经公司关于本案基本事实认定缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。案涉《投资协议书》第一条约定，澳大利亚投资公司中国总部注册资本不低于700万美元；《补充协议》第一条约定，澳大利亚投资公司投资设立的益经公司注册资本720万美元，在2010年5月26日全额注资到位。可见，《投资协议书》及《补充协议》的目的在于以优惠价格出租及未来出售房屋的方式招商引资。澳大利亚投资公司完成上述投资义务是其在案涉协议项下的主要义务。但在协议履行过程中，澳大利亚投资公司对于益经公司的实缴出资没有依约全部到位，并且未依约支付租金，构成重大违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”构成合同法定解除条件，铁西区政府有权解除合同并不予出售房屋。租金上浮条款是双方当事人的自治意思表示，对双方均有约束力。澳大利亚投资公司未达到约定的纳税额，未购买房屋亦是其违约所致，故原判决认定第二年度起租金每年上浮15%，并无不当。澳大利亚投资公司、益经公司关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，澳大利亚投资公司、益经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回澳大利亚ACA投资基金股份有限公司、辽宁益经投资管理有限公司的再审申请。审判长  沈红雨审判员  杨弘磊审判员  黄西武二〇一七年十一月三十日书记员  丁 一
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3261号
申请执行人顾瑞田
被执行人邵毅
被执行人四川益有财富投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区临江西路1号1栋1单元11层5-6单元。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2122号民事判决，于2017年6月1日受理顾瑞田申请执行邵毅、四川益有财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人邵毅名下位于青羊区人民中路三段X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十日
书记员 赵雄峰
安徽省天长�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00050号
原告：王某，女，1974年2月18日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：胡某，男，1971年12月13日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
本院于2014年12月17日立案受理了原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案。原告王某于2014年12月19日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 魏丽丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民申6号
再审申请人（案外人）：北京盛源项广投资有限公司(原北京盛源项广商贸有限公司)。
法定代表人：陈文平，住所地：北京市东城区寿胡同*号。
委托代理人：李永，系北京盈渊律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告）：吴忠市文昌物资有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区朝阳东街。组织机构代码：76321028-4。
法定代表人马万斌，该公司经理。
委托代理人：金彪，系北京大成(银川)律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告）：内蒙古阿拉善左旗国有资产集团有限公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特南大街。统一社会信用证代码：91152921743894885A。
法定代表人：额曰登布鲁格。
委托代理人：李学祖，系该公司职工。代理权限为一般代理。
一审第三人：北京盛源项广商贸有限公司阿盟分公司。住所地：内蒙古阿拉善经济开发区。
负责人：洪彬，该公司经理。
再审申请人北京盛源项广投资有限公司因与被申请人吴忠市文昌物资有限公司、内蒙古阿拉善左旗国有资产集团有限公司及一审第三人北京盛源项广商贸有限公司阿盟分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出(2015)吴民商初字第36号民事调解书，已经发生效力并强制执行。北京盛源项广投资有限公司提出执行异议，本院于2016年10月9日作出裁定，驳回其异议。北京盛源项广投资有限公司对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人北京盛源项广投资有限公司申请再审称:(2015)吴民商初字第36号民事调解书确认的债务系虚假债务，调解书内容错误，严重侵犯了申请人的合法权益，且调解书严重违反了法定程序，故申请再审并要求撤销(2015)吴民商初字第36号民事调解书。
被申请人吴忠市文昌物资有限公司提交意见称：再审申请人提交的证据不能证明已偿还了吴忠市文昌物资有限公司垫付的保证金，原审调解书认定清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人内蒙古阿拉善左旗国有资产集团有限公司未提交书面答辩意见。
一审第三人北京盛源项广商贸有限公司阿盟分公司提交书面意见称：(2015)吴民商初字第36号民事调解书，认定事实准确，依法驳回再审申请人申请。
本院经审查认为：再审申请人在申请再审期间提交的证据，不能证明其对争议的1600万保证金享有所有权，也不能对抗被申请人吴忠市文昌物资有限公司在原审时提交的证据，原审根据原告吴忠市文昌物资有限公司当庭提交并质证认定的证据，依法作出的(2015)吴民商初字第36号民事调解书，认定事实清楚，程序合法，再审申请人请求撤销该调解书理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款额规定，裁定如下：
驳回北京盛源项广投资有限公司再审申请。
审判长 杨学梅
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁莉颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁03民申6号再审申请人（案外人）：北京盛源项广投资有限公司(原北京盛源项广商贸有限公司)。法定代表人：陈文平，住所地：北京市东城区寿胡同*号。委托代理人：李永，系北京盈渊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（一审原告）：吴忠市文昌物资有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区朝阳东街。组织机构代码：76321028-4。法定代表人马万斌，该公司经理。委托代理人：金彪，系北京大成(银川)律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（一审被告）：内蒙古阿拉善左旗国有资产集团有限公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴彦浩特南大街。统一社会信用证代码：91152921743894885A。法定代表人：额曰登布鲁格。委托代理人：李学祖，系该公司职工。代理权限为一般代理。一审第三人：北京盛源项广商贸有限公司阿盟分公司。住所地：内蒙古阿拉善经济开发区。负责人：洪彬，该公司经理。再审申请人北京盛源项广投资有限公司因与被申请人吴忠市文昌物资有限公司、内蒙古阿拉善左旗国有资产集团有限公司及一审第三人北京盛源项广商贸有限公司阿盟分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出(2015)吴民商初字第36号民事调解书，已经发生效力并强制执行。北京盛源项广投资有限公司提出执行异议，本院于2016年10月9日作出裁定，驳回其异议。北京盛源项广投资有限公司对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人北京盛源项广投资有限公司申请再审称:(2015)吴民商初字第36号民事调解书确认的债务系虚假债务，调解书内容错误，严重侵犯了申请人的合法权益，且调解书严重违反了法定程序，故申请再审并要求撤销(2015)吴民商初字第36号民事调解书。被申请人吴忠市文昌物资有限公司提交意见称：再审申请人提交的证据不能证明已偿还了吴忠市文昌物资有限公司垫付的保证金，原审调解书认定清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人内蒙古阿拉善左旗国有资产集团有限公司未提交书面答辩意见。一审第三人北京盛源项广商贸有限公司阿盟分公司提交书面意见称：(2015)吴民商初字第36号民事调解书，认定事实准确，依法驳回再审申请人申请。本院经审查认为：再审申请人在申请再审期间提交的证据，不能证明其对争议的1600万保证金享有所有权，也不能对抗被申请人吴忠市文昌物资有限公司在原审时提交的证据，原审根据原告吴忠市文昌物资有限公司当庭提交并质证认定的证据，依法作出的(2015)吴民商初字第36号民事调解书，认定事实清楚，程序合法，再审申请人请求撤销该调解书理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款额规定，裁定如下：驳回北京盛源项广投资有限公司再审申请。审判长  杨学梅审判员  齐黎明审判员  陈 兴二〇一七年四月二十四日书记员  丁莉颖