wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初609号
原告:稽有香，女，1963年5月27日出生，汉族，江苏省高邮市经济开发区腰圩村村民，住该村。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告;张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证号321084196812011718，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司906项目部经理，住第九师幸福花园小区。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司。
本院在审理原告稽有香与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告稽有香于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稽有香的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告稽有香撤回对被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费475元，本院免交。
审判员 格日勒
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏孟络
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5336号
罪犯程学松，男，1981年6月18日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年一月十一日作出（2013）五法刑一初字第9号刑事判决，以被告人程学松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年三月十一日以（2013）昆刑终字第83号刑事裁定书，准许上诉人程学松撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程学松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程学松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程学松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程学松减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00391号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司
被执行人李绍强
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与李绍强租赁合同纠纷一案中，被执行人李绍强经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00220号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00391号
申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
被执行人李绍强。
本院在执行焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与李绍强租赁合同纠纷一案中，被执行人李绍强经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00220号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3875号
原告文世林，男，1952年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张建伟、郝中奎，河南鼎荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告付勇，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告文世林与被告付勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告文世林于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文世林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文世林撤诉。
案件受理费减半收取6170元，由原告文世林负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 萌
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢102号
申请执行人苏跃华，男。
被执行人王祥龙，男。
本院在执行苏跃华与被执行人王祥龙机动车事故责任纠纷一案中，将被执行人王祥龙在密山市东赢屠宰场工资收入3000元予以提取，目前累计已提取并支付申请执行人苏跃华14000元。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现王祥龙有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王祥龙目前没有其他财产可供执行，且申请执行人苏跃华在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏跃华发现被执行人王祥龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐闻亭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2141号
原告：扬州俊飞铜业科技有限公司
法定代表人:杨俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：杨云松
原告扬州俊飞铜业科技有限公司（以下简称俊飞铜业公司）诉被告杨云松追偿权纠纷一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊飞铜业公司委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告杨云松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊飞铜业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款195622元（后变更为判令被告给付原告代偿款150000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：扬州邦臣金属材料有限公司欲向宝应农村商业银行股份有限公司借款1500000元，扬州恒信投资担保有限公司为债务人的借款提供担保，扬州邦臣金属材料有限公司则向扬州恒信投资担保有限公司提供包括原告在内的九名自然人、法人作为反担保人。2014年7月28日，上述九名反担保人分别与担保人扬州恒信投资担保有限公司签订《反担保合同》，约定了三方的权利义务。借款到期后，借款人扬州邦臣金属材料有限公司无力偿还借款，担保人扬州恒信投资担保有限公司为其代偿。代偿后，担保人扬州恒信投资担保有限公司要求九名反担保人承担反担保责任。2015年5月至10月间，原告作为反�保人陆续偿还了1350000元，然原告向其他反担保人主张其应当承担的部分时被拒绝。为了维护自身的合法权益，诉至法院。
俊飞铜业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨云松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.流动资金借款合同一份，证明扬州邦臣金属材料有限公司向宝应农村商业银行股份有限公司借款1500000元的事实；2.保证合同一份，证明扬州恒信投资担保有限公司、陈艳松、任成美自愿为扬州邦臣金属材料有限公司的借款承担连带担保责任的事实；3.反担保合同九份，证明被告杨云松、原告等九人为扬州邦臣金属材料有限公司借款向担保人扬州恒信投资担保有限公司提供反担保的事实；4.特种转帐借方传票一份，证明担保人扬州恒信投资担保有限公司向宝应农村商业银行股份有限公司代偿本息1539292.56元的事实；5.收据五份，证明原告已向担保人扬州恒信投资担保有限公司支付代偿款1350000元的事实。
对以上证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月29日，宝应农村商业银行股份有限公司与扬州邦臣金属材料有限公司签订合同编号为（5604）农商流借字（2014）第0190号《流动资金借款合同》一份。该合同约定扬州邦臣金属材料有限公司向宝应农村商业银行股份有限公司借款1500000元，借款期限9个月，自2014年7月29日起至2015年4月15日止。同日，扬州恒信投资担保有限公司、陈艳松等人与宝应农村商业银行股份有限公司签订合同编号为（5604）农商保字（2014）第0190号《保证合同》一份；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现�权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
为确保扬州恒信投资担保有限公司的担保后追偿权的实现，2014年7月28日，扬州恒信投资担保有限公司分别与原告、被告杨云松、潘如梅、宝应恒威彩钢工程有限公司、陈艳松、任成美、杨兆峰、周扣香、杨俊签订《反担保合同》。反担保合同约定由九名反担保人为扬州邦臣金属材料有限公司上述1500000元借款向扬州恒信投资担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务形成之日起两年，该主债务系扬州恒信投资担保有限公司在前述借款合同履行担保责任完毕后形成的对扬州邦臣金属材料有限公司的追偿之债务；扬州恒信投资担保有限公司为扬州邦臣金属材料有限公司代偿后，扬州邦臣金属材料有限公司及九名反担保人应在三日内向扬州恒信投资担保有限公司支付代偿款；担保范围包括但不限于扬州恒信投资担保有限公司在借款合同中约定的全部保证担保范围，扬州恒信投资担保有限公司凡因履行借款担保及向扬州邦臣金属材料有限公司行使追索权，实现反担保权利而导致的一切支出均在本担保范围以内。
宝应农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款。但贷款期限届满后，扬州邦臣金属材料有限公司未能还款，担保人扬州恒信投资担保有限公司于2015年5月27日代为偿还本息1539292.56元。后担保人扬州恒信投资担保有限公司向原告等九名反担保人主张反担保责任，原告分别于2015年5月29日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年9月30日、2016年3月4日共偿还本息1350000元。
上述代偿款原告多次向被告杨云松催要未果，潘如梅、宝应恒威�钢工程有限公司、陈艳松等人作为反担保人亦未履行反担保义务，故原告向本院提起诉讼，遂产生本诉。
本院认为，原告俊飞铜业公司、被告杨云松与扬州恒信投资担保有限公司的反担保关系合法有效，依法应予保护。扬州恒信投资担保有限公司作为担保人为扬州邦臣金属材料有限公司代偿借款本息后，原告向担保人扬州恒信投资担保有限公司履行反担保义务，代偿本息1350000元。原告俊飞铜业公司、被告杨云松、潘如梅、宝应恒威彩钢工程有限公司、陈艳松、任成美、杨兆峰、周扣香、杨俊均为反担保人，均为扬州邦臣金属材料有限公司借款向担保人扬州恒信投资担保有限公司提供连带责任保证，其彼此之间虽未约定保证份额，但依照《担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当的份额，故被告杨云松作为九名反担保人之一，应当承担150000元的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云松于本判决生效后十日内归还原告扬州俊飞铜业科技有限公司代偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4212元，减半收取2106元，由被告杨云松负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈 阳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5829号
申请执行人林川祥，男，汉族，1985年9月25日出生，住四川省岳池县。
被执行人御林汽配（昆山）有限公司，住江苏省昆山市花桥镇双华路12号，组织机构代码：27997702-D。
申请执行人林川祥与被执行人御林汽配（昆山）有限公司解除劳动合同争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字昆劳人仲案字（2016）第1017号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付22520元及利息。本院于2016年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人御林汽配（昆山）有限公司已不在经营，其名下现暂无可处置财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院从另案提取御林汽配（昆山）有限公司作为申请执行人的执行款29808元，本案申请人参与分配，分得177元。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第1017号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱劲松
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12537号
原告王×，女，1985年8月4日出生。
被告苏×，男，1986年12月26日出生。
原告王×与被告苏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告苏×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告于2012年4月16日在北京市通州区民政局登记结婚，婚后生育一子，由于婚前双方不够了解，草率结婚，婚后双方经常因为生活琐事发生矛盾，双方并未建立夫妻感情。现原告诉至法院请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，儿子苏xx由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，被告承担案件受理费。
被告苏×辩称：同意离婚，冰箱、饮水机、微波炉、电视、电动自行车都是原告婚前购买，同意原告拉走，儿子同意由原告抚养，抚养费我一分钱都负担不了。
经审理查明：原告王×与被告苏×于2008年2月自由恋爱相识，双方于2012年4月16日登记结婚，于2012年11月22日生育一子苏××。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，并于2012年底分居至今。原告王×以家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与苏×离婚。被告苏×表示同意离婚，同意由原告抚养儿子苏××，但无力负担抚养费。双方调解未果
上述事实，有《出生医学证明》、《结婚证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告王×与被告苏×系自主结婚，婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告王×要求离婚，被告苏×表示同意，本院予以准许；关于男孩苏××的抚养问题，应当本着有利子女生活、学习的原则处理，原告王×与被告苏×均同意男孩苏明泽由原告王×抚养，本院不持异议。关于抚养费的具体数额，本院结合苏××的年龄状况、其生活地区的经济水平、日常花销支出水平以及被告苏×与原告王×的收入水平等因素确定，对于原告王×主张的过高部分，本院不予支持；关于在被告苏×处的家电，被告苏×认可其属于原告王×婚前自行购买，且同意由原告王×自行拉走，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告苏×离婚；
二、男孩苏××由原告王×抚养，被告苏×自二〇一三年十一月起每月给付苏××抚养费人民币五百元，于每月二十日前执行清，至苏××十八周岁止；
三、电冰箱一台、饮水机一台、微波炉一台、电视机一台、电动车一辆归原告王×所有，于本判决书生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳），由被告苏×负担三十七元五角，于本判决书生效之日起七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一三年十月十七日
书记员 范文浩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1463号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1969年2月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：王希刚，男，1967年10月1日出生，汉族，住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）诉被告刘燕、被告王希刚保证保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托代理人高红到庭参加诉讼，被告刘燕、被告王希刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司诉称：2013年8月20日被告刘燕与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行淄博高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告刘燕贷款43000元，贷款期限自2013年8月20日至2016年8月19日止，利率为浮动利率。2013年8月19日，原告与被告刘燕签订保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农行淄博高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告刘燕在履行了26期还款义务后，于2015年11月20日开始拖欠不还。2016年2月8日原告依约履行保险责任，代被告刘燕向农行淄博高新区支行代偿剩余本息13319.56元。后经原告多次追偿未果。为此原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告代偿款13319.56元；支付逾期保费3087.15元（自2015年11月20日至2016年2月8日，每月839元，基数3087.15元）；支付违约金586.06元（2016年2月8日至2016年3月24日，基数13319.56元，按日千分之一计算）及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘燕未提交答辩意见。
被告王希刚未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘燕与被告王希刚系夫妻关系。2013年8月19日，被告刘燕自原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份。投保人：刘燕；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处（以下简称农行淄博东方分理处）；保险金额：51127元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.95%；每月保险费金额：839元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当其实际承保天数／30。
2013年8月20日，被告刘燕以消费为由自农行淄博高新区支行借款43000元，借款期限：自2013年8月20日至2016年8月19日；借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，年利率为8.61%，逾期利率12.915%；借款发放：自主支付；贷款偿还：按等额本息还款。
借款合同签订当日，农行淄博东方分理处向被告刘燕发放借款43000元。被告刘燕在履行26期还款义务后，于2015年11月20日开始拖欠。2016年2月8日，原告向农行淄博高新区支行代偿被告刘燕欠款本息13319.56元（本金13034.11元、逾期利息229.93元、逾期罚息55.52），并于2016年3月29日给原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。
以上事实，由原告出具的个人贷款合同一份、借款借据一份、保险合同一份、代偿债务确认书一份、还款明细一份、婚姻登记证明一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告刘燕与农行淄博高新区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的消费信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘燕自农行淄博高新区支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告刘燕签订的消费保证保险合同代其偿还借款本息后，有权依据合同约定向其追偿，故原告诉求被告刘燕支付代偿款13319.56元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告刘燕支付逾期保费3087.15元、支付违约金586.06元及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持；涉案保证保险合同关系发生于原告与被告刘燕之间，对于因履行该合同而产生的债务应当由合同相对方刘燕承担，与该债务是否为夫妻共同债务不属同一法律关系，不属于本案审查范围，原告诉求涉案债务为夫妻共同债务，要求被告王希刚承担还款责任的主张，本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款13319.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘燕支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3087.15元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘燕支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金586.06元及自2016年3月31日至借款实际清偿之日的违约金（以13319.56元为基数，按日千分之一计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年五月十九日
书记员 袁红翠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02364号
原告龙某某，女，苗族，1987年1月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告江某某，男，土家族，1988年11月1日出生，重庆秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告龙某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担。
代理审判员 刘龙美
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩 云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18396号
原告钱焓昇，男，1984年1月27日出生，汉族，住上海市。
原告高利璟，女，1987年4月18日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人沈奇艳、耿显兰，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告唐俊杰，男，1982年7月30日出生，汉族，住上海市。
被告唐胜球，男，1949年9月21日出生，汉族，住址同上。
被告缪伟珍，女，1955年2月14日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告钱焓昇、高利璟与被告唐俊杰、唐胜球、缪伟珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱焓昇、高利璟的委托代理人沈奇艳、耿显兰、被告唐俊杰、唐胜球、缪伟珍的委托代理人张琳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱焓昇、高利璟诉称，二原告与三被告于2015年11月29日签订《上海市房地产买卖合同》，约定二原告向三被告购买位于上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价款为人民币(以下币种均为人民币)309万元。原告按约支付首付款。2016年3月14日，平安银行向被告汇入贷款216万元。根据合同约定，被告应当在2016年3月19日向原告交付系争房屋。因原告在办理银行贷款时有所延迟，故双方于2016年2月17日办理过户手续时达成口头协议，原告同意被告可以延期至2016年5月底交房。但被告未按约交房，在原告及中介的催促下于2016年6月25日才交付房屋，延迟25天。根据合同补充条款(一)第6条约定，被告未按合同及各项附件等的约定履行的，每逾期一日需向原告支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行；附件三第四项“交房时间”约定，交易中心出具以原告为权利人的房地产权证、且被告已收到除尾款外的其他款项后五日内，双方签署《房屋交接书》。现原告诉至法院，要求判令三被告共同向原告支付逾期交房赔偿金38,625元并承担本案诉讼费。
被告唐俊杰、唐胜球、缪伟珍辩称，原告逾期办理贷款导致逾期付款违约在先，后双方口头协商交房日期为2016年6月25日，被告按约交付房屋，故被告没有违约。即使被告有违约行为，原告提出的违约金计算标准过高，请求法院减免违约金。
经审理查明，2015年11月29日，三被告(甲方)与二原告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为309万元。双方确认在2016年1月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)第6条约定，甲方未按合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。附件三付款协议第四项“交房时间”约定，交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证、且甲方已收到除尾款外的其他款项后五日内，双方对房屋进行验看、清点，确认无误后由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》。合同签订后，原告按约支付首付款�2016年2月17日，双方办理过户手续。2016年3月14日，原告以贷款形式向被告支付房款216万元。2016年6月25日，被告交付系争房屋。现原告诉讼来院，请求依法判决如其诉请。
本院认为，关于系争房屋约定的交房时间，原告于2016年3月14日支付了除尾款5万元以外的房款，根据合同约定，被告应于2016年3月19日交房。原告称，双方口头协商于2016年5月31日交付房屋，而被告称双方口头协商于2016年6月25日交付房屋，虽然双方未提供证据证明各自陈述的口头变更交房时间属实，但原告主张的日期晚于合同约定的日期，致被告承担的违约责任较合同约定为轻，原告所称的重新协商的交付时间为2016年5月31日较为可信。被告于2016年6月25日交房，构成逾期交房，应当支付逾期交房违约金。关于违约金标准，合同约定应以总房价款日万分之五标准支付违约金，被告以合同约定违约金标准过高请求本院予以减免，本院综合被告逾期交付天数、原告实际损失并结合本案实际情况，酌情减免违约金至5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告唐俊杰、唐胜球、缪伟珍应于本判决生效之日起十日内给付原告钱焓昇、高利璟违约金人民币5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案保全费人民币406元，由被告唐俊杰、唐胜球、缪伟珍共同负担。
本案受理费人民币765元，减半收取，计人民币382.50元，由原告钱焓昇、高利璟共同负担人民币191.25元，被告唐俊杰、唐胜球、缪伟珍共同负担191.25元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1125号
申请执行人黄益忠，男，1967年5月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林才祥，男，1960年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄益忠与被执行人林才祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄益忠向本院申请执行，本院于2016年7月14日依法立案执行，执行标的为本金180000及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、�土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人林才祥所有的房产已被另案查封，暂待处置变现，且被执行人林才祥在建瓯市东峰镇箬溪电站的发电费亦被另案扣留，待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第301-2号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙XX，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人万通装饰陶瓷城。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行万通装饰陶瓷城拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法审查立案后，在执行过程中，被执行人已经停止生产经营，且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）2041号价格调节基金催缴通知的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙本洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2058号
原告：王定旺，男，汉族。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
原告王定旺与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定旺申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王定旺撤诉。
案件受理费25元，由原告王定旺负担。
审判员 仲述军
二〇一七年十二月七日
书记员 王丽娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1734号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。
法定代表人陈宏伟，系该行行长。
委托代理人赵长城，现住扶余市.
被告顾田，男，现住扶余市.
被告高淑珍，女，现住扶余市.
被告顾清，男，现住扶余市.
被告隋志刚，男，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告顾田、高淑珍、顾清、隋志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告顾田、高淑珍、顾清、隋志刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款70000元人民币，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息还款法，由第三、四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因第二被告与第一被告是配偶关系,属财产共有人，在该笔贷款中需要承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款70000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金70000元至今已逾期数日，故原告诉至法院要求被告顾田、高淑珍给付欠款本金70000元及至还款之日的利息、罚息，被告顾清、隋志刚承担连带给付责任。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据;
一、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，拟证明被告顾田贷款事实。
二、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一枚，拟证明被告顾田贷款事实。
三、小额贷款借款合同一份，拟证明被告顾田借款事实及合同具体约定，并由被告顾清、隋志刚担保的事实。
四、小额贷款联保协议书一份，拟证明被告顾清、隋志刚担保的事实。
被告顾田未答辩、未出庭、未举证。
被告高淑珍未答辩、未出庭、未举证。
被告顾清未答辩、未出庭、未举证。
被告隋志刚未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，被告顾田、高淑珍系夫妻关系,2016年3月18日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款70000元人民币，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息还款法，由第三、四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款70000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金70000元至今已逾期数日。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告顾田与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告顾田、顾清、隋志刚与原告签订的《小额贷款联保协议》合法有效，被告顾田及其配偶高淑珍应当按照借款合同的约定按时还款。被告顾清、隋志刚为被告顾田提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾田、高淑珍于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金70000.00元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告顾清、隋志刚对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告顾田、高淑珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告顾田、高淑珍、顾清、隋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4417号
申请执行人孙丽。
被执行人王波。
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第219号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1492号
原告周某甲。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
被告申某。
原告周某甲与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人姚金山、被告申某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于1998年10月26日生一女儿周某丙，××××年××月××日生儿子周某乙，两个孩子现随原告生活。婚前原告与被告接触较少，了解认识不够，婚后因性格各异，经常为家庭琐事吵架，未能建立起夫妻感情。在生活期间，被告对子女不尽抚养义务。原、被告自2011年分居至今，现双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，为了早日结束这名存实亡的婚姻诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩和女孩由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告申某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于1998年10月26日生女儿周某丙，××××年××月××日生儿子周某乙，结婚17年来夫妻恩爱。自2010年2月份被告得××，小脑萎缩，从那时起原告就对被告不好了，经常不回家，被告住院原告也不管。因此不同意和原告离婚，并且要求原告对被告尽抚养义务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于1998年10月26日生女儿周某丙（已参加工作），××××年××月××日生儿子周某乙，两个孩子现随原告生活。自2010年2月份被告生病，经新乐市医院诊断，被告患有小脑萎缩。被告提交了病理诊断报告单。被告和两个孩子的户口都在原告处。原、被告自2011年6月份开始分居至今。原、被告双方婚后无共同财产、债权、债务及存款。原告曾于2013年提起离婚诉讼，正定县人民法院做出了（2013）正民城初字第00511号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2014年原告再次提起离婚诉讼，新乐市人民法院做出了（2014）新民一初字第1303号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判后，原、被告双方至今未和好。审理中，经本院征求周某乙意愿，其表示愿随原告生活。另查明，原告对于如何安置被告未能提出具体的意见。以上事实有原、被告当庭陈述、（2013）正民城初字第00511号民事判决书、（2014）新民一初字第1303号民事判决书及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有两个子女。双方有一定的婚姻基础。现被告患有小脑萎缩，仍处于治疗期间。原告虽三次向法院起诉要求离婚，但均未能对被告以后的生活提出建设性的意见，希望双方的矛盾能够在互谅互让的基础上积极沟通予以化解，不应当激化矛盾。考虑到被告的现状及以后的生活，现不宜判决原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告申某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邱俊田
审 判 员 孙建强
人民陪审员 郝亚珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 骆彦娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1492号
原告：库尔班·伊斯拉木，男，维吾尔族，1958年8月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：董授珞，男，汉族，1970年1月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告库尔班·伊斯拉木与被告董授珞民间借贷纠纷一案，原告库尔班·伊斯拉木于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库尔班·伊斯拉木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔班·伊斯拉木撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，邮寄送达费20元由原告库尔班·伊斯拉木负担，退还原告库尔班·伊斯拉木275元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 加 依 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执79号
申请执行人袁培元，男，1962年6月22日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托代理人薛本肖、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被执行人沈志刚，男，1980年2月11日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
袁培元与沈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0291民初5380号民事调解书已发生法律效力，依据该协议：沈志刚结欠袁培元借款本金180000元、利息64945元，合计244945元；此款由沈志刚于2016年11月30日前付清。案件受理费减半收取1950元（此款已由袁培元预缴）由沈志刚承担。沈志刚于2016年11月30日前将其应承担的诉讼费1950元直接支付给袁培元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为246895元及迟延履行利息，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对沈志刚的财产状况进行了调查，情况如下：沈志刚名下无银行存款，无公积金存款，无房产登记，无车辆登记。本院到沈志刚居住地及社居委进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将沈志刚列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案经本院执行，尚未执行到位246895元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初5380号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年七月三日
书 记 员 华 增
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第818号
原告舟山市××××物业管理有限公司，住所地舟山市
××海区××岸山嘴××号。
法定代表人王某某。
委托代理人傅某某。
委托代理人任某。
被告张某某。
原告舟山市××××物业管理有限公司诉被告张某某物
业服务合同纠纷一案，于2010年7月20日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由助理审判员朱雯适用简易程序公开开
庭进行了审理，原告委托代理人傅某某、任某到庭参加了诉讼
，被告张某某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月2日，原告与檀东颐景某业委会签
订了物业服务合同，合同约定了委托管理面积、委托管理期限
、收费标准等。原告按约进行了物业管理。被告作为该小区39
幢1102室的业主，房屋面积为106.88平方米，自2009年1月1日
起就享受原告所实施的物业管理，但其自2009年1月起没有按
照合同的约定按期向原告支付相关的物业费用。原告管理人员
多次催讨，但被告拒绝支付。原告认为被告的行为严重损害了
其合法利益，故诉至法院，要求被告支付2009年1月1日至2009年12月31日止拖欠的物业管理费1282.6元，滞纳金1752.6元，
合计3035.2元。
被告未答辩。
经审理查明：被告张某某系定海区檀东颐景某39幢1102
室业主，其房屋建筑面积为106.88平方米，该房屋系小高层住
宅。2008年12月2日，原告与定海檀东颐景某业主委员会签订
了檀东颐景某物业服务委托合同，合同约定，物业服务委托期
限为2009年1月1日至2010年12月31日，物业管理综合服务费由
业主按房产证核准的建筑面积交纳，小高层住宅每月每平方米
1.00元，物业服务区域内实行先收费后服务的原则，物业费每
半年收取一次。业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务费的
，从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。被告未支付2009年1月
1日至2009年12月31日的物业费，原告予以了书面催缴。
上述事实，有物业服务委托合同、催缴通知单及原告陈
述等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务委托合同合法有效
，双方均应按约履行。原告于2009年1月1日至2009年12月31日
对被告所在的檀东颐景某实施了物业管理服务，被告未提供证
据证明原告的管理存在可拒缴或可减少物业费的情形，因此，
被告拒缴物业费的行为违背了合同约定，应承担违约责任。原
告的房屋系小高层，根据合同约定需按每月每平方米1.00元缴
纳物业管理费，故被告需支付原告物业费106.88平方米×1.00
元／平方米×12个月=1282.56元。关于逾期付款滞纳金，按照
合同约定，滞纳金自逾期之日起按每日3‰交纳，物业服务区域内实行先收费后服务的原则，物业费每半年收取一次，故被
告的滞纳金可分为两个阶段进行计算。2009年1月1日之前，原
告应交纳2009年度上半年的物业费，数额为106.88平方米×1.
00元／平方米×6个月=641.28元，故2009年1月1日至2009年6
月30日的滞纳金为641.28元×3‰×181天=348.22元，2009年7
月1日之前，被告应支付2009年度的物业费为1282.56元，故20
09年7月1日至2010年6月30日的滞纳金为1282.56元×3‰×365
天=1404.4元。因被告对违约金没有请求调整，故对滞纳金175
2.6元，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市
××××物业管理有限公司2009年1月1日起至2009年12月31日
止的物业费1282.56元，逾期付款滞纳金1752.6元，合计3035.
16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 朱 雯
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2682号
原告：马彩云，女，汉族，1965年5月20日出生，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：魏林军、肖锐，安徽国运律师事务所律师。
被告：邵高德，男，汉族，1966年3月13日出生，住合肥市蜀山区，
被告：马剑，女，汉族，1980年11月6日出生，住合肥市瑶海区，
原告马彩云与被告邵高德、马剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩云及其委托诉讼代理人魏林军、肖锐到庭参加诉讼，被告邵高德、马剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马彩云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告人民币120000元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款利息损失12637元（自2014年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准暂计算至2016年10月25日，以后利息损失计算至款清之日止）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告均是朋友关系，两被告自称系夫妻关系。2014年10月份，两被告的银行贷款到期，必须还贷续借，资金周转出现严重困难，两被告以需要资金临时周转为由在公司内四处筹措资金并向原告提出借款请求，为帮助两被告度过难关，原告于2014年10月24日让儿子罗马奇龙从合肥转款人民币100000元至被告邵高德账号。2014年11月22日，被告马剑又以急需周转为由，将原告的每月工作备用金三万元直接截扣两万元使用，2015年春节放假前，财务结算资金，需要归还备用金叁万元，被告马剑让原告为其垫付，算是借原告的，到时一起归还，至此两被告共同原告借款120000元。为此，两被告未及时归还上述款项，经原告不断的催要，两被告一直推脱至今。综上，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，现原告为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求判如诉请。
被告邵高德在法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告马剑在法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明：原告马彩云20**年9月份入职丰县金牛置业有限公司工作，与被告邵高德、马剑系同事关系，邵高德为丰县金牛置业有限公司领导。2014年10月被告邵高德向原告马彩云提出借款还贷事宜，原告表示同意，2014年10月24日原告马彩云让其子罗马奇龙通过银行转账的方式汇给了被告邵高德人民币10万元，被告在收到借款后未出具借条给原告，双方也未约定借款利息和期限。2015年年底，原告从丰县金牛置业有限公司离职，原告遂要求被告邵高德偿还借款，但被告邵高德未予以归还，故原告诉至来院，请求判如所请。
以上事实，由原告身份证复印件、中国光大银行个人转账回单、手机短信、电话录音以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵高德向原告马彩云借款，马彩云通过其子罗马奇龙向邵高德转款10万元，虽然邵高德没有向马彩云出具借条，但马彩云提供的电话录音中邵高德对于借款的事实予以认可，故本院对于原告马彩云与被告邵高德之间借贷关系的成立予以确认，原告马彩云要求被告邵高德偿还借款10万元的请求本院予以支持。另对于原告马彩云主张马剑借款2万元及被告邵高德与马彩云系夫妻关系，应共同偿还12万元借款的主张，本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，而原告未能提供马剑向其借款2万元的证据及马剑和邵高德系夫妻关系的证据，且本院在庭审后对于马剑的询问，马剑亦不予认可，故本院对于原告主张马剑借款2万元及被告邵高德与马彩云系夫妻关系的事实不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵高德于本判决生效之日起十日内偿还原告马彩云借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息自2017年3月21日起至款付清之日止）；
二、驳回原告马彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告邵高德负担1150元，原告马彩云负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一八年二月二十日
书记员 杨子茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3257号
上诉人（原审原告）丁建亮，男，1973年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门海峡导报发展有限公司。
法定代表人薛中文，董事长。
委托代理人黄舟雄，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
上诉人丁建亮因与被上诉人厦门海峡导报发展有限公司（下称海峡导报发展公司）名誉权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思初字第10801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告丁建亮向原审法院诉称，被告海峡导报发展公司于2013年5月19日偷拍丁建亮照片后，于2013年5月25日在网上做了不真实的报道，导致丁建亮长期无法找到工作。海峡导报发展公司的行为侵犯了丁建亮名誉权，给丁建亮造成了巨大的损失，请求判令海峡导报发展公司赔偿丁建亮侵犯名誉权损失9万元。
原审查明：丁建亮曾因与其所在的用工单位发生劳动争议而产生诉讼。
原审审理中，丁建亮提供5张打印件及电动自行车行驶证，打印件载明内容包括“梁丁”、“6年频跳槽，状告数十家企业”以及一男子与一辆电动自行车（牌号不清）的图片等内容，该打印件右上角有“海峡导报”字样；电动自行车行驶证载明丁建亮电动自行车号牌号码为93692。丁建亮认为“梁丁”即为其本人，报道图片中的电动自行车为丁建亮所有。
海峡导报发展公司系海峡导报的发行单位。海峡导报发展公司对上述5张打印件的真实性、合法性均有异议；对电动自行车行驶证的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。
原审判决认为，海峡导报发展公司系海峡导报的发行单位，作为被告的主体适格。鉴于丁建亮提供的上述5张打印件均非原件，不能作为认定事实的依据；电动自行车行驶证与本案缺乏关联性。退而言之，即使丁建亮主张“梁丁”系其本人，丁建亮也无证据证明海峡导报的报道导致其社会评价降低，损害其名誉权。故丁建亮主张海峡导报发展公司侵犯其名誉权缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款之规定，判决：驳回原告丁建亮的诉讼请求。
宣判后，丁建亮不服，向本院提起上诉。
上诉人丁建亮上诉称，海峡导报发展公司于2013年5月19日偷拍丁建亮照片后，2013年5月25日在网上做了不真实的报道，很多用人单位不敢雇佣丁建亮，导致丁建亮长期无法找到工作。海峡导报发展公司的行为侵犯了丁建亮的权益和名誉，给丁建亮造成巨大的损失，故请求改判海峡导报发展公司赔偿丁建亮侵犯名誉权损失9万元。
被上诉人海峡导报发展公司答辩称，海峡导报发展公司并非出版单位，不是适格被告。丁建亮的原告主体亦不适格。从其提交的复印件内容看，没有标明丁建亮的姓名、单位、住址，照片也是侧面并打上马赛克，无法确认丁建亮就是“梁丁”。况且，侵犯名誉权只有在新闻报道严重失实，导致社会评价降低才成立。丁建亮起诉海峡导报发展公司侵犯名誉权，没有事实根据，请求驳回丁建亮的上诉。
经审理查明，对原审查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案系因新闻报道而引发的名誉侵权诉讼。2013年5月25日网络登载了《海峡导报》记者采写的“6年频跳槽，状告数十家企业”的新闻报道。该新闻报道源于用人单位对用工对象“梁丁”的反映，描述了“梁丁”与用人单位劳动争议的经过。丁建亮以网上的新闻报道及图片中的“梁丁”系其本人提起本案诉讼，并提供了相应证据证明该事件与其有直接利害关系，原审法院予以受理并无不当。新闻报道内容是否失实是衡量侵害名誉权的标准。本案新闻报道旨在对某一社会现象进行报道，对涉及人物使用了化名，主观上并不存在侵犯丁建亮名誉权的过错；也不存在捏造事实，或者用侮辱、诽谤等方式损害丁建亮名誉的情形。因此，该新闻报道不足以认定为侵害丁建亮名誉权的行为。丁建亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回丁建亮的诉讼请求并无不当，本院予以维持。原审未按人格权案件计收受理费，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，均由丁建亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年二月五日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初546号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘建国，男，1965年3月17日出生，山东省昌邑县人，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省郑州市金水区，住洛阳市西工区。因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1991年11月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2003年1月22日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年4月1日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2015年4月7日被孟州市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金19000元，2016年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月26日被义马市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌盗窃罪于2017年7月27日由洛阳市公安局安乐分局从三门峡监狱解回到洛阳市看守所，同年10月11日经本院决定被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人刘建国犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员李冬霞出庭支持公诉，被告人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年6月13日凌晨，被告人刘建国到位于洛龙区安乐镇的新街大桥南岸施工工地，溜门进入工人的宿舍，盗窃两辆美利达牌山地自行车，一部VIVO-X5智能手机。随后销赃得款480元，用于吃喝挥霍。经鉴定，两辆美利达牌山地自行车，一部VIVO-X5智能手机价值共计1150元。
公诉机关认为，被告人刘建国入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建国前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘建国前罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定进行处罚。
被告人刘建国对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月13日凌晨，被告人刘建国到位于洛阳市洛龙区安乐镇的新街大桥南岸施工工地，溜门进入工人的宿舍，盗窃被害人卢某两辆美利达牌山地自行车、一部VIVO-X5智能手机。刘建国盗窃得手后销赃得款480元，用于吃喝挥霍。经鉴定，被盗两辆美利达牌山地自行车、一部VIVO-X5智能手机价值共计1150元。
另查明，被告人刘建国哥哥刘建东于2017年8月7日代刘建国赔偿被害人卢某2500元（已履行）；卢某对刘建国的行为表示谅解，建议对其减轻处罚。
上事实，有被告人刘建国的供述与辩解；被害人卢某的报案材料及陈述；被告人刘建国的户籍证明及现实表现证明；
前科刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；手印鉴定书；价格鉴定意见；鉴定意见通知书；情况说明；协议书等证据予以证明。
本院认为，被告人刘建国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建国前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘建国当庭认罪，且其家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘建国前罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑法，已执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年2月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 牛志圆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00082号
申请执行人姜沿，男，汉族，，现住长春市绿园区。
被执行人长春澳海物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：章建国，该公司总经理。
申请执行人姜沿与被执行人长春澳海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人姜沿依据已经发生效力的（2014）长经开民初字第884号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中双方已达成和解并履行完毕，申请执行人姜沿向本院递交撤销执行申请书，此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，
终结（2014）长经开民初字第884号民事调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐相国
代理审判员吕昆
代理审判员 李 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 爽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3509号
原告兰溪市新潮石材加工厂，住所地兰溪市云山街道黄大仙路*号。
经营业主周章乐，个体经商户。
被告浙江倩东电线电缆有限公司，住所地兰溪市兰江街道里何村。
法定代表人朱玉珠，执行董事。
原告兰溪市新潮石材加工厂（以下简称新潮石材）为与被告浙江倩东电线电缆有限公司（以下简称倩东电线）买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告新潮石材的经营业主周章乐到庭参加诉讼，被告倩东电线经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪市新潮石材加工厂诉称，被告因厂方建设需要向原告购买花岗岩、大理石等石材，2016年3月24日被告出具欠条一份，确认尚有18000元货款未予支付。经原告多次催讨，上述欠款至今未付分文。请求判令被告支付货款18000元及利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率，从起诉之日算至实际履行之日止）。
原告提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告工商信息，证明原被告诉讼主体资格；2、欠条，证明原被告之间货款的事实。
被告倩东电线未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，2014年10月前被告因装修需要向原告购买装修石材，2016年3月24日被告向原告出具欠条：浙江倩东电线电缆有限公司尚有新潮石材加工厂花岗岩大理石材料款18000元整未付。此后经原告多次催讨未果。
本院认为，原被告发生买卖合同关系，由被告出具欠条确认所欠的货款，应当及时支付货款。被告不参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江倩东电线电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市新潮石材加工厂货款18000元，并赔偿原告从2017年6月19日起按中国人民银行贷款基准利率计算至履行之日的利息损失。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（减半收取），由被告浙江倩东电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年八月一日
书记员 姜 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1445号
原告：谭梦云。
被告：罗建民。
原告谭梦云为与被告罗建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭梦云到庭参加诉讼，被告罗建民经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谭梦云向本院提出诉讼请求：2017年3月20日，被告罗建民因需要资金周转，向原告借款人民币3万元整，并出具借条一张，借条约定还款日期2017年4月19日全部还清。借款至今，被告至今分文未还，经原告多次催讨未果。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还借款本金3万元整；2、判令被告向原告支付利息及违约费用（计算方式：自2017年4月19日起至借款本息付清之日止。以借款本金为基数，按年利率24%计息，另加违约费2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建民未出庭应诉，也未答辩，视为放弃答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原、被告身份证各一份及艾溪湖西社区居委会出具的《证明》一份，证明：原、被告诉讼主体资格；南昌市青山湖法院对本案有管辖权；
证据2、2017年3月20日《借条》一张，证明：被告向原告借款3万元现金的事实；
证据3、被告当时借款时的录像，证明：被告向原告借款3万元现金的整个事实过程，并口头约定利息。
被告罗建民在举证期限内未提供证据，视为放弃举证与质证。
本院经审核原告所举证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2017年3月20日，被告罗建民向原告谭梦云借款现金3万元整，被告并向原告出具借条一张，该借条内容为“借条今借到谭梦云现金人民币叁万元整至2017年4月19日连本带息还清。今借人罗建民2017.3.20”。借款后，被告至今分文未还。
本院认为，依据原告提供的借条及当时借款视频录像，被告罗建民向原告谭梦云借款现金3万元事实清楚，原、被告之间借贷关系成立、合法有效。被告罗建民借款后未能及时归还借款本金，应属违约，故原告要求被告归还借款本金3万元诉请，本院予以支持。双方借条中未注明利息，故本院只能支持借款到期后的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗建民于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告谭梦云借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元基数，从2017年4月20日至本院指定还本之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元、公告费300元，合计900元，由被告罗建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 卉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第734号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海庞发建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海庞发建筑装饰有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币2，212元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年9月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李洋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第670号
原告广东华本电子科技有限公司深圳分公司。
负责人郭伟松，总经理。
委托代理人鲁明，广东博商律师事务所律师。
被告蔡晓玲，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年11月21日。
二、工作岗位：商务经理。
三、签订劳动合同的情况：签订有两份书面劳动合同，最后一份合同期限从2012年11月22日至2016年11月21日，试用期两个月。
四、工资标准：试用期6000元／月，转正后基本工资6000元＋绩效工资2000元。
五、离职时间：2014年1月8日。
六、劳动合同解除前十二个月平均工资：8000元。
七、离职原因：原告称系因被告未达到公司销售业绩以及不服从公司调岗安排，消极怠工。被告则称系因为原告变更公司绩效制度及提成制度，被告与公司协商，但原告拒不协商，强行将被告辞退。被告提交原告出具的《辞退通知》一份证明其主张。该辞退通知显示原告以被告严重违反公司规章制度和相关条款（严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失）为由决定解除与被告的劳动关系。原告认可该《辞退通知》的真实性，故本院对此予以确认。原告提交的《员工手册》、《工作制度》并没有被告签名确认，被告亦不认可其真实性，故不能证明原告主张。原告亦未提交其他充足、有效的证据证明被告严重违反公司规章制度、严重失职、营私舞弊，并给原告造成了重大损失，应承担举证不能的相应法律后果。故原告以此为由解除与被告的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
八、关于违法解除劳动合同赔偿金：根据被告解除劳动合同前月平均工资及工作年限情况，经计算，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元（8000×2.5×2）。
九、关于拖欠工资：被告称原告未支付其2013年12月1日至2014年1月8日期间的工资7674元。原告确认上述期间未支付工资。经核算，被告主张的数额并未超过法定数额，故本院予以支持，即原告应支付被告2013年12月1日至2014年1月8日期间的工资7674元。
十、关于2013年11月份绩效工资：原告称业绩需要达到销售任务的50%才有绩效工资，否则没有。被告则称提成工资才需要业绩达到销售任务的50%，而绩效工资并没有此约定。原告并未提交有效证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。故被告请求原告支付其2013年11月份绩效工资1000元的主张，本院予以支持。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）194号。
十二、仲裁请求：1、原告支付2013年12月1日至2013年12月31日期间工资6000元，2013年11月份绩效工资提成工资2900元，2014年1月1日至1月8日期间工资1674元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金56761元。
十三、仲裁结果：1、原告支付被告2013年12月1日至2014年1月8日期间工资7674元及2013年11月份绩效工资1000元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40000元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告广东华本电子科技有限公司深圳分公司支付被告蔡晓玲2013年12月1日至2014年1月8日期间工资7674元及2013年11月份绩效工资1000元；
二、原告广东华本电子科技有限公司深圳分公司支付被告蔡晓玲违法解除劳动合同赔偿金40000元；
三、驳回原告广东华本电子科技有限公司深圳分公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈子欣（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第670号
原告广东华本电子科技有限公司深圳分公司。
负责人郭伟松，总经理。
委托代理人鲁明，广东博商律师事务所律师。
被告蔡晓玲，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，被告向本院提出财产保全的申请，请求保全原告广东华本电子科技有限公司深圳分公司名下价值48674元的财产，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结原告广东华本电子科技有限公司深圳分公司名下价值48674元的财产；
二、冻结被告蔡晓玲名下用于担保的银行存款16224.67元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 阳
二〇一四年八月十一日
书记员 陈子欣（代）
第2页，共2页
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执恢276号
申请执行人周泉，住湖南省醴陵市。
被执行人黎新玲，住湖南省醴陵市。
被执行人王跃武，住湖南省醴陵市。
申请执行人周泉与被执行人黎新玲、王跃武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）醴民一初字第731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人30000元，被执行人已经偿还5000元，案件受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执恢276号申请执行人周泉，住湖南省醴陵市。被执行人黎新玲，住湖南省醴陵市。被执行人王跃武，住湖南省醴陵市。申请执行人周泉与被执行人黎新玲、王跃武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）醴民一初字第731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人30000元，被执行人已经偿还5000元，案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4980号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：苏艳君，女，1971年12月21日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告苏艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告苏艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费729元、滞纳金798元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告苏艳君系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积75.97平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年10月13日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏艳君于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费729元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1859号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告张绍胜，农民。
被告张少广，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告张绍胜、张少广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。被告张绍胜、张少广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2008年3月27日，被告张绍胜从原告处借款360000元，借款期限至2009年3月20日，并由被告张少广承担连带保证责任。截至2015年1月30日，二被告尚欠原告借款本金10元、利息79256.23元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证书；天津农商银行证明。
被告张绍胜、张少广既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张绍胜、张少广未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张绍胜、张少广无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年3月27日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张绍胜向原告借款360000元，借款期限自2008年3月27日至2009年3月20日止，贷款利率为12.45‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张少广在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款360000元。截至2015年1月30日，被告张绍胜尚欠原告贷款本金10元，利息79256.23元。原告于2013年5月30日向被告张绍胜送达了逾期贷款催收通知，原告于2013年5月30日向被告张少广送达了担保责任履行通知书。后被告张绍胜未归还借款本息，被告张少广亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张绍胜并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张绍胜应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。因被告张绍胜在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张少广应依约对被告张绍胜的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张绍胜给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张绍胜给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年3月27日至2015年1月30日的借款利息79256.23元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张少广对被告张绍胜的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用891元，由被告张绍胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执295号
申请执行人袁富强，男，1972年7月24日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被执行人徐正福，男，1968年8月23日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县，
本院在执行申请执行人袁富强与被执行人徐正福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月14日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0330执295号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在二年内可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2017）桂0330民初270号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执295号申请执行人袁富强，男，1972年7月24日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。被执行人徐正福，男，1968年8月23日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县，本院在执行申请执行人袁富强与被执行人徐正福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月14日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0330执295号案件的执行。终结执行后，申请执行人在二年内可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2017）桂0330民初270号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 继审判员 周 伟审判员 张小甲二〇一七年七月十七日书记员 郭 艺附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零行执字第204-1号
申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局。
法定代表人蒋汉君，系该分局局长。
委托代理人周忠文，该分局职工。
委托代理人佘明忠，该分局职工。
被执行人永州阿波罗泌尿专科医院。
负责人陈宗富。
申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局与被执行人永州阿波罗泌尿专科医院工商行政处罚一案，因被执行人永州阿波罗泌尿专科医院已与申请执行人协商和解，申请执行人申请撤销强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永州市工商行政管理局零陵分局作出的永零工商案处[2013]210号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 龚 敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第424号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人高建波。
被告金龙涛。
被告金龙江。
被告姜利军。
被告姜言祥。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告金龙涛、金龙江、姜利军、姜言祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波，被告金龙涛、金龙江、姜利军到庭参加诉讼，被告姜言祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金龙涛于2012年5月24日从我公司贷款100000元，到期日为2013年4月30日，该贷款由被告金龙江、姜利军、姜言祥提供担保。贷款到期后，被告金龙涛拒不偿还贷款。请求法院判决四被告偿还贷款本金100000元及利息（自2012年5月24日按约定利率计算至判决生效后的自动履行之日），并承担诉讼费用。
被告金龙涛辩称，借原告款100000元属实，暂时无力偿还。
被告金龙江、姜利军辩称，为金龙涛的该笔借款担保属实。
被告姜言祥未予答辩。
经审理查明，原昌邑市农村信用合作联社与四被告于2011年5月6日签订“（围子）农信个高保借字（2011）第389号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：金龙涛、金龙江、姜利军、姜言祥自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2011年5月6日起至2013年5月2日，按季结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告金龙涛的最高贷款额为100000元。合同签订后，金龙涛于2012年5月24日从原告处贷款100000元，到期日为2013年4月30日，月利率为10.1133‰，贷款进入金龙涛的90707080001010102
1774账户，金龙涛在贷转存凭证上签名。被告金龙涛借款后，借款本金及利息一直未付。
另查明，原昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、金龙涛的907070800010101021774存款账户交易明细表、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告金龙涛对借原告款100000元无异议，原告要求被告金龙涛按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告金龙江、姜利军、姜言祥作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向借款人金龙涛追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金龙涛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2012年5月24日起按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金龙江、姜利军、姜言祥对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
三、被告金龙江、姜利军、姜言祥偿付上述债务后，有权向被告金龙涛追偿。
如上述五被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
人民陪审员 马加文
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 陶晓波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初4500号
原告：唐俊，男，1982年1月17日出生。
被告：北京华夏明珠宾馆有限公司，住所地北京市丰台区北京西站西附楼。
法定代表人：蔡兰，总经理。
本院在审理原告唐俊与被告北京华夏明珠宾馆有限公司劳动争议一案中，原告唐俊于二○一七年二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐俊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐俊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐俊负担，已交纳。
审判员 潘 磊
二〇一七年二月八日
书记员 全敏敏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4453号
原告：简阳市人民医院，住所地：简阳市简城镇医院路***号。
法定代表人：刘益民。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：廖忠军，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告简阳市人民医院与被告廖忠军医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告简阳市人民医院于2016年11月14日以被告已经付清医疗费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告简阳市人民医院撤诉。
本案案件受理费47元，由原告简阳市人民医院负担。
审判员 宋黎
二〇一六年十一月十四日
书记员 华利
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3256号
原告：李少举，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被告：杨代勇，男，1972年11月10日出生，住郑州市金水区。
原告李少举与被告杨代勇债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔颢到庭参加诉讼，被告杨代勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨代勇对郑州威森商贸有限公司（以下简称威森公司）欠原告李少举的100万元债务承担连带清偿责任；2、判令原告对被告杨代勇抵押反担保的不动产变现所得优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，威森公司与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行（以下简称中牟银行）签订《流动资金借款合同》，向该银行借款300万元整，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日，河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）作为担保人为该笔借款提供了保证担保，同时，马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲等共同为昶晟公司提供了连带保证反担保，此外，杨代勇还以自己名下的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋向昶晟公司提供抵押反担保。借款期限届满，威森公司违反合同约定，未按时履行债务，故中牟银行要求昶晟公司单独代偿了威森公司所欠的全部本息共计320万元，代偿后，昶晟公司多次主张权益，然而威森公司拒不清偿债务，另外马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲等也拒不承担连带反担保责任。另因昶晟公司对原告李少举负有债务，故将上述对被告的债权转让给李少举70万元（后变更为100万元），并与李少举签订了债权转让协议，通知了各债务人。在诉讼过程中，威森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲向昶晟公司履行了部分还款义务，依据昶晟公司与�森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲达成的协议，李少举仅向被告杨代勇主张债权及抵押权。
被告杨代勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨代勇未到庭进行质证。对原告向法庭提交如下证据，即威森公司与中牟银行签订的《流动资金借款合同》，昶晟公司与威森公司签订的《委托担保合同》，马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲分别向昶晟公司提供的《反担保书》，杨代勇向昶晟公司出具的承诺书，郑房他证字第14031099**号房屋他项权证，昶晟公司向中牟银行代偿威森公司借款的代偿凭证，李少举与昶晟公司之间的《债权转让协议》，债权转让公告均系原件，且可相互印证，故本院予以采信，并认定如下事实：2014年11月23日，昶晟公司与威森公司签订《委托担保合同》，约定昶晟公司同意为威森公司向中牟银行的借款提供担保，�萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲分别向原告提供了《反担保书》，承诺以个人拥有的全部财产向昶晟公司提供连带责任保证反担保；杨代勇另向原告提供承诺书，承诺以其名下房产（位于金水区××院××楼××单元××号，郑房权证字第××号）一套抵押给昶晟公司员工李少举，作为还款保证，并于2014年11月27日办理了房产抵押登记，领取了他项权证（郑房他证字第14031099**号）。2014年11月25日，威森公司与中牟银行签订《流动资金借款合同》，约定威森公司向中牟银行借款300万元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日止，借款利率为月利率10.386730‰。威森公司逾期未向中牟银行偿还借款本息，由昶晟公司于2016年3月23日代为偿还了本息共计320万元。2016年8月15日与2016年10月，李少举与昶晟公司签订了两份《债权转让协议》，约定昶晟公司将其对威森公司、马萍君、杨代�、马军伟、赵淑玲的债权共计100万元，及对杨代勇的房屋抵押权一并转让给李少举，并就上述债权转让事项在河南商报上进行了声明公告。原告立案后，因昶晟公司与威森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲达成了和解协议，原告李少举也一并撤回了对威森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲的起诉。
本院认为，威森公司与中牟银行签订的《流动资金借款合同》，昶晟公司与威森公司签订的《委托担保合同》，马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲分别向昶晟公司提供的《反担保书》，杨代勇向昶晟公司出具的承诺书，李少举与昶晟公司之间的《债权转让协议》，不违反法律的强制性规定，协议有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务，昶晟公司依照《委托担保合同》的约定，为威森公司在中牟银行申请的借款提供连带责任担保，威森公司未按合同约定履行还款付息的义务，昶晟公司代偿后即可要求威森公司向其支付已代偿的贷款本息；被告杨代勇向原告出具了《反担保书》、承诺书，也应按照承诺履行其反担保的义务，就威森公司欠付的款项对昶晟公司承担连带保证责任，并以其名下房产（郑房权证字第××号）承担抵押担保责任。昶晟公司将其对被告的债权中的100万元转让给了原告李少举，并以公告声明的方式告知了被告，故原告李少举要求杨代勇对威森公司欠其的100万元债务承担连带保证清偿责任，并对被告杨代勇名下的位于金水区××院××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋变现所得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条�第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李少举有权以抵押物（被告杨代勇名下位于金水区经八路9号院22号楼2单元36号的房产，产权证号：郑房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿100万元，不足部分由被告杨代勇承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元，由被告杨代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河�省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 侯文玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 方
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3256号
原告：李少举，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被告：郑州威森商贸有限公司，住所地，郑州市二七区大同路28号6-7层502号。
法定代表人：马萍君。
被告：马军伟，男，1977年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：马萍君，女，1974年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨代勇，男，1972年11月10日出生，住郑州市金水区。
被告：赵淑玲，女，1972年5月2日出身个，住郑州市金水区。
原告河南省昶晟投资担保有限公司与被告郑州威森商贸有限公司、马军伟、马萍君、杨代勇、赵淑玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年2月10日申请撤回对被告郑州威森商贸有限公司、马军伟、马萍君、赵淑玲的起诉。
本院认为，原告撤回对被告告郑州威森商贸有限公司、马军伟、马萍君、赵淑玲起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李少举撤回对被告告郑州威森商贸有限公司、马军伟、马萍君、赵淑玲的起诉。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 侯文玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 方
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初3256号原告：李少举，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被告：杨代勇，男，1972年11月10日出生，住郑州市金水区。原告李少举与被告杨代勇债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔颢到庭参加诉讼，被告杨代勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨代勇对郑州威森商贸有限公司（以下简称威森公司）欠原告李少举的100万元债务承担连带清偿责任；2、判令原告对被告杨代勇抵押反担保的不动产变现所得优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，威森公司与中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行（以下简称中牟银行）签订《流动资金借款合同》，向该银行借款300万元整，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日，河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟公司）作为担保人为该笔借款提供了保证担保，同时，马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲等共同为昶晟公司提供了连带保证反担保，此外，杨代勇还以自己名下的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋向昶晟公司提供抵押反担保。借款期限届满，威森公司违反合同约定，未按时履行债务，故中牟银行要求昶晟公司单独代偿了威森公司所欠的全部本息共计320万元，代偿后，昶晟公司多次主张权益，然而威森公司拒不清偿债务，另外马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲等也拒不承担连带反担保责任。另因昶晟公司对原告李少举负有债务，故将上述对被告的债权转让给李少举70万元（后变更为100万元），并与李少举签订了债权转让协议，通知了各债务人。在诉讼过程中，威森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲向昶晟公司履行了部分还款义务，依据昶晟公司与�森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲达成的协议，李少举仅向被告杨代勇主张债权及抵押权。被告杨代勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨代勇未到庭进行质证。对原告向法庭提交如下证据，即威森公司与中牟银行签订的《流动资金借款合同》，昶晟公司与威森公司签订的《委托担保合同》，马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲分别向昶晟公司提供的《反担保书》，杨代勇向昶晟公司出具的承诺书，郑房他证字第14031099**号房屋他项权证，昶晟公司向中牟银行代偿威森公司借款的代偿凭证，李少举与昶晟公司之间的《债权转让协议》，债权转让公告均系原件，且可相互印证，故本院予以采信，并认定如下事实：2014年11月23日，昶晟公司与威森公司签订《委托担保合同》，约定昶晟公司同意为威森公司向中牟银行的借款提供担保，�萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲分别向原告提供了《反担保书》，承诺以个人拥有的全部财产向昶晟公司提供连带责任保证反担保；杨代勇另向原告提供承诺书，承诺以其名下房产（位于金水区××院××楼××单元××号，郑房权证字第××号）一套抵押给昶晟公司员工李少举，作为还款保证，并于2014年11月27日办理了房产抵押登记，领取了他项权证（郑房他证字第14031099**号）。2014年11月25日，威森公司与中牟银行签订《流动资金借款合同》，约定威森公司向中牟银行借款300万元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日止，借款利率为月利率10.386730‰。威森公司逾期未向中牟银行偿还借款本息，由昶晟公司于2016年3月23日代为偿还了本息共计320万元。2016年8月15日与2016年10月，李少举与昶晟公司签订了两份《债权转让协议》，约定昶晟公司将其对威森公司、马萍君、杨代�、马军伟、赵淑玲的债权共计100万元，及对杨代勇的房屋抵押权一并转让给李少举，并就上述债权转让事项在河南商报上进行了声明公告。原告立案后，因昶晟公司与威森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲达成了和解协议，原告李少举也一并撤回了对威森公司、马萍君、马军伟、赵淑玲的起诉。本院认为，威森公司与中牟银行签订的《流动资金借款合同》，昶晟公司与威森公司签订的《委托担保合同》，马萍君、杨代勇、马军伟、赵淑玲分别向昶晟公司提供的《反担保书》，杨代勇向昶晟公司出具的承诺书，李少举与昶晟公司之间的《债权转让协议》，不违反法律的强制性规定，协议有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务，昶晟公司依照《委托担保合同》的约定，为威森公司在中牟银行申请的借款提供连带责任担保，威森公司未按合同约定履行还款付息的义务，昶晟公司代偿后即可要求威森公司向其支付已代偿的贷款本息；被告杨代勇向原告出具了《反担保书》、承诺书，也应按照承诺履行其反担保的义务，就威森公司欠付的款项对昶晟公司承担连带保证责任，并以其名下房产（郑房权证字第××号）承担抵押担保责任。昶晟公司将其对被告的债权中的100万元转让给了原告李少举，并以公告声明的方式告知了被告，故原告李少举要求杨代勇对威森公司欠其的100万元债务承担连带保证清偿责任，并对被告杨代勇名下的位于金水区××院××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋变现所得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条�第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李少举有权以抵押物（被告杨代勇名下位于金水区经八路9号院22号楼2单元36号的房产，产权证号：郑房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿100万元，不足部分由被告杨代勇承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，由被告杨代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河�省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长 李 岚人民陪审员 何 苗人民陪审员 侯文玲二〇一七年三月三十日书 记 员 刘 方