湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初346号
原告：常德市豪隆贸易有限公司。
法定代表人：孙秋枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴愈祥，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。
被告：熊继华。
被告：金伟。系熊继华之夫。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。
常德市豪隆贸易有限公司（以下简称常德豪隆公司）与被告熊继华、金伟租赁合同纠纷一案，不服湖南常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02047号民事裁定，向常德市中级人民法院申请再审，常德市中级人民法院于2017年1月4日以(2016)湘07民申再37号民事裁定书，裁定指令本院对该案继续审理。本院于2017年2月20号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，常德豪隆公司委托诉讼代理人吴愈祥、被告熊继华、金伟的共同委托诉讼代理人李文军、被告金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德豪隆公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告转交“停产停业损失补偿费”311185元、“营业补贴”款127977元及装饰设施补偿费和搬家费；2，判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：双方于2013年1月1日签订《门面租赁合同》，约定租用期限2年，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日。合同生效后，常德豪隆公司如期如数交纳租金至2014年5月底。2014年5月23日，常德豪隆公司收到鼎城生资公司征收组下达的《通知》，上述门面进入拆迁补偿程序，遂派湖南万昌律师事务所徐德林律师向武陵区棚改办下属机构提供了其法人营业执照、公司完税凭据等资料，以促成熊继华、金伟谈判和领取门面补偿款。相关拆迁工作人员曾出面协调熊继华夫妇一次性给付常德豪隆公司经营性补贴补偿180000元，以此敦促腾退门面。2014年7月下旬常德豪隆公司腾退搬迁，2014年9月底，熊继华、金伟领取该门面停产停业损失补偿费、营业补贴等费用后，坚持只给常德豪隆公司140000元。常德豪隆公司不服，诉至法院。
被告熊继华、金伟辩称：1，常德豪隆公司没有与熊继华、金伟签订租赁合同，也没有形成事实上的租赁关系，杜维新与常德豪隆公司不是法律上的同一主体，其与两被告的租赁行为不能视为杜维新的职务行为或代理行为，常德豪隆公司无权基于租赁合同关系就征收补偿收益提起民事诉讼，其诉讼主体资格不适格；2，常德豪隆公司不是征收房屋的所有权人，依据法律规定无权就国有土地上房屋征收与补偿分配提起诉讼；3，即使常德豪隆公司属于实际承租人的话，也无权主张停产停业损失补偿费、营业补贴、装饰设施补偿费和搬家费等损失。事实租赁关系已于2014年4月20日解除，双方的权利义务关系终止；4，常德豪隆公司妨害民事诉讼证据确凿充分。应依法追究其责任。请求驳回原告的诉讼请求。
常德豪隆公司在本院一审及常德市中级人民法院再审期间围绕诉讼请求提交了以下证据：1，全国企业信用信息公示资料一份，拟证明杜维新是常德豪隆公司的股东和监事，可以代表公司行使相关事物权；2,2011年至2015年常德豪隆公司长期租用熊继华房屋从事家用电器等经营活动以及杜维新作为股东之一为其履行职务及代理相关事实的客观事实；3，租金收据、打款凭单和证明共7份，拟证明常德豪隆公司向熊继华支付了房屋租金，双方形成租赁关系且实际履行的事实；4，门面租赁合同及租金凭据一份，拟证明搬迁后杜维新代常德豪隆公司签订合同及处理公司相关事务行为均得到常德豪隆公司认可，属于履行职务行为；5，常德豪隆公司租赁期间缴纳的各种费用凭据和会计记账凭证，拟证明杜维新在常德豪隆公司其它事务方面也履行职务行为的事实；6，高泽云出庭作证证词，拟证明杜维新是常德豪隆公司北站店的负责人，其一切与公司有关的行为，均是公司行为或履行职务；7，庭审笔录一份，拟证明熊继华知道杜维新是为公司履行职务，拆迁部门也知道房屋由常德豪隆公司租赁从事经营，并由公司提交的一系列资料作为补偿依据之一，统一补给熊继华；8，手机短信息一份，拟证明在起诉前，双方进行沟通协调、被申请方愿意给常德豪隆公司140000元补偿；
熊继华、金伟在本院一审及常德市中级人民法院再审期间围绕诉讼请求提交了以下证据：1,武陵区人民法院（2015）武民初字第2817号卷宗复印件，拟证明该案的基本情况；2，常德豪隆公司的企业登记情况表，拟证明该公司的基本情况；3，常德市盛德家电贸易有限公司的企业登记情况，拟证明杜维新系该公司股东的事实；4，门面租赁合同一份，拟证明租赁合同系杜维新个人签订的事实；5，工商企业场地使用证明一份，拟证明常德豪隆公司的经营场所系股东杜维新无偿提供的事实。
在案件审理期间，常德豪隆公司还提交了：1，房屋产权人基本信息及授权委托书，证明房屋产权人为熊继华、熊继华和金伟系夫妻、以及金伟为特别授权的事实；2，房屋征收补偿安置协议及领款单，证明区征收办与产权人达成补偿协议，且被征收人已经领取补偿款的事实。
双方当事人在本院继续审理此案期间没有提供新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：1，根据常德市中级人民法院（2016）湘07民再37号民事裁定书内容，证明熊继华、金伟称常德豪隆公司不是本案适格诉讼主体的观点和事实不符；2，武陵区人民法院（2015）武民初字第2817号案庭审笔录中武陵区征补办胡淋娟关于1，常德豪隆公司在房屋拆迁补偿安置过程中向征拆办提供了资料；2，停产停业补偿、营业补贴是对停产停业业主进行的补偿，可能是承租人也可能是业主；3，被拆房屋有营业行为的依据资料系常德豪隆公司提供的陈述，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证、质证情况，确定以下案件事实：2003年11月17日，熊继华与杜维新签订门面租赁合同一份，双方约定：杜维新（乙方）租用熊继华（甲方）座落在常德市人民中路355号、357号商业门面两间（上下两层），租期一年，自2003年11月20日起至2004年11月19日止。租赁该房屋用途为商业场所，不得经营餐饮行业。租金每年54000元。半年给付二分之一，具体付款时间点为2003年11月20日、2004年4月20日。乙方于合同签订之日交纳押金6000元等。2005年11月熊继华与杜维新续签一份内容相同门面租赁合同，租赁期限自2005年11月20日起至2006年11月19日止。租赁期限届满后，双方未续签门面租赁合同。杜维新租赁该门面用于常德豪隆公司经营场所，该公司使用租赁房屋至2014年7月。2014年5月23日，鼎城生资公司征收工作组向鼎城生资地块租赁户下达了《通知》，上述门面进入拆迁补偿程序。为配合开展征收相应工作，常德豪隆公司派人向武陵区棚改办下属机构提供了其法人营业执照、公司完税凭证等相关资料，并于7月下旬腾退搬迁。此后，熊继华、金伟与武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室达成了房屋征收补偿安置协议并领取了房屋拆迁补偿安置款。
该案在常德市中级人民法院审理期间还查明的事实有：常德市豪隆公司于2003年11月19日成立，性质为有限责任公司，公司住所地常德市武陵区城西办事处光明巷居委会人民中路357号，经营范围从事家用电器、日用百货、五金交电的批发与零售、安装、维修及售后服务，股东为自然人孙秋枝、杜维新，两人系夫妻关系，孙秋枝为该公司法人代表，公司总经理。
本院认为;一,根据常德市中级人民法院（2016）湘07民再37号民事裁定书，本案并非房屋租赁合同履行过程中双方权利义务发生的纠纷，而是所租房屋被拆迁后因相关补偿费用的分配而引起的纠纷，故本案案由应纠正为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。常德豪隆公司作为实际承租人，与此案有法律上的利害关系，其有权提起诉讼。二，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，常德豪隆公司与熊继华、金伟2006年11月19日租赁期限届满后，常德豪隆公司继续使用租赁物。因熊继华、金伟未提出异议，原租赁合同视为继续有效，但转为不定期租赁合同。对于不定期租赁，虽然双方都可以随时解除合同，但是出租人应当在解除合同之前的合理期限内通知承租人，以给承租人必要的准备时间。常德豪隆公司2014年4月以后拖欠租金，按照合同约定，逾期十日内不交租金，经熊继华、金伟通知后在五日内仍然不足额交付的，熊继华、金伟有权解除合同。但是，由于没有证据证明熊继华、金伟在此以后有向常德豪隆公司请求给付租金的意思表示，故熊继华、金伟不能马上行使解除权解除租赁合同。本院由此认定，熊继华、金伟在和武陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议时，常德豪隆公司与熊继华、金伟的房屋租赁关系尚未终止。常德豪隆公司仍然是被拆迁房屋的承租人、用益物权人。三，根据《物权法》第一百二十一条的规定，常德豪隆公司作为用益物权人因拆迁造成停产停业等实际损失，理应获得补偿。金伟、熊继华关于和常德豪隆公司没有租赁关系或租赁合同因常德豪隆公司拖欠租金而被终止的观点与事实不符，本院不予采纳。涉案房屋拆迁所涉及的与搬迁有关的大部分补偿费应归常德豪隆公司；停产停业损失补偿费、营业补贴补偿和装饰设施补偿费应该按照公平原则、结合租赁合同的约定和执行情况以及拆迁补偿范围、计算方法和出租人接受补偿的实际情况、双方曾经就房屋租赁补偿的相关事项协商过的事实酌情予以认定。四，关于金伟在本院继续审理期间提出常德豪隆公司有提供虚假证据的行为，要求法院对其进行处罚的观点，因所述非本院继续审理期间发生的行为，且常德豪隆公司已对此行为做出了纠正，没有对案件的处理造成影响，故本院不予以追究。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条以及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、熊继华、金伟支付常德市豪隆贸易有限公司搬迁补偿费21800元；
二、熊继华、金伟支付常德市豪隆贸易有限公司停产停业补偿费50000元、营业补贴补偿款30000元、装饰设施补偿款10000元；
三、驳回常德市豪隆贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由熊继华、金伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉与常德市中级人民法院。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年八月十六日
代理书记员 石 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第四十四条因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。