山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终473号
上诉人（原审被告）：山西晋通物业服务有限公司晋城分公司，住所地：晋城市开发区红星东街2666号（可兰澳公司办公室209室）。
法定代表人：刘兴肇，任经理。
委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔江丽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郎喜龙，男，1954年8月25日出生，汉族，山西省长治市壶关县人，农民，住晋城市。
委托诉讼代理人：韦峰，山西泽州律师事务所律师。
上诉人山西晋通物业服务有限公司晋城分公司（以下简称晋通公司）因与被上诉人郎喜龙劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晋通公司的委托诉讼代理人李笑笑、孔江丽，被上诉人郎喜龙及其委托诉讼代理人韦峰到庭参加了询问。本案现已审理终结。
晋通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：1、是否达到法定退休年龄是成立劳动关系或是其他民事法律关系的分水岭；2、一审判决支付低于最低工资标准的经济补偿金6509元，适用法律错误；3、一审判决支付24872元经济补偿金，适用法律错误；4、一审判决补发26035元工资，适用法律错误；5、2014年8月25日后，上诉人无需为被上诉人缴纳社会保险，一审判决上诉人赔偿2014年8月25日之后的损失，适用法律错误。上诉人晋通公司当庭补充以下理由：无法享受社会保险待遇造成的损失与经济补偿金是一个性质，不能同时适用。
郎喜龙辩称：1、达到法定退休年龄，不必然导致劳动合同关系终止；2、养老保险金和经济赔偿金是劳动合同法明确规定的劳动者享有的权利，并不存在矛盾。
郎喜龙向一审法院起诉请求：1、责令被告以晋城历年最低工资为标准，依法补发自2009年以来所欠原告工作期间的工资25655元，并加付相当于低于部分25%的经济补偿金6414元；2、责令被告依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金13770元；3、责令被告赔偿未依法缴纳社会保险给原告造成的损失22902元；4、责令被告支付工伤医疗费574.10元。审理中，原告将主张补发的工资数额变更为26035元，相应的经济补偿金数额变更为6509元，将未缴纳社会保险的损失额变更为24872元。
一审法院认为，原告提供的工资卡、解除劳动合同通知书、工作牌之间相互印证，可以证明自2009年开始原、被告已经形成了事实劳动关系。当时原告未超过60周岁，符合法律规定的主体资格。按照《劳动合同法》第44条的规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告虽然在2014年8月25日年满60周岁，但原告并未开始享受基本养老保险待遇，原告继续在被告处工作，双方间的劳动关系继续存在。直到2017年5月19日，被告为原告下发解除劳动合同通知书与原告协商解除劳动关系后，双方之间的劳动关系才予以解除。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第4条规定，用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分25%的经济补偿金。本案原告在审理中述称自己各年度工资分别为：2009年600元；2010年和2011年700元；2012年至2017年1125元。对原告的以上陈述，被告虽然未予认可，但却既未另行陈述工资数额，也未提供应由被告掌握的工资支付凭证或记录等证据予以反驳，在这种情况下，推定原告对自己历年工资的陈述属实，依法予以认定。晋城历年最低工资标准为：2009年720元；2010年850元；2011年980元；2012年1125元；2013年1290元；2014年1450元；2015年和2016年1620元；2017年1月至10月1620元。经核算，被告应向原告补发工资26835元，原告要求被告补发工资26035元未超过标准，依法予以认定。按照法律规定，追索拖欠的劳动报酬在劳动关系终止起一年内提起即不超过仲裁时效期间。按照以上标准，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》被告还应向原告支付经济补偿金6509元（26035元×25%）。原告要求被告支付经济补偿，符合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，予以支持。被告在原告处工作8年5个月，按照原告每月1620元的标准计算，被告应支付原告经济补偿13770元（1620元×8.5个月）。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，原告要求赔偿相应损失，符合法律规定。损失金额，原告要求按照应获最低工资为标准，参照被告应承担20%的缴费比例确定，属合理请求，予以支持。最低工资比标准为：2009年720元；2010年850元；2011年980元；2012年1125元；2013年1290元；2014年1450元；2015年和2016年1620元；以上各年份最低工资乘以20%之和为23172元。加上2017年最低工资标准1700元×5个月×20%，即1700元，被告应赔偿原告养老保险损失共计24872元。原告要求被告支付工伤医药费574.10元，但未就此有效举证证明，不予支持。综上，原告要求被告参照最低工资标准补发工资26035元、经济补偿金6509元；要求被告支付经济补偿13770元；要求被告赔偿养老保险损失24872元，均符合法律规定且有事实依据，予以支持。以上各项共计71186元，被告应该支付原告。故依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条；《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条；参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条之规定，判决如下：一、被告山西晋通物业服务有限公司晋城分公司给付原告郎喜龙应补发工资、经济补偿金、经济补偿、未缴纳社保的损失共计71186元，于判决书生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告郎喜龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西晋通物业服务有限公司晋城分公司承担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，关于郎喜龙达到法定退休年龄后与晋通公司之间是否属于劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄或劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，各自独立构成劳动合同终止的条件，具备其一劳动者和用人单位均有权终止劳动合同，而不应理解为只要劳动者达到法定退休年龄，劳动合同即自动终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，郎喜龙在达到法定退休年龄后仍在晋通公司工作，晋通公司未为郎喜龙办理退休手续且继续接受郎喜龙提供的劳动并为其发放了工资，故双方之间的劳动合同仍在继续履行而并未终止，晋通公司于2017年5月19日向郎喜龙发出解除劳动合同通知也证明双方之间存在劳动合同关系。
关于一审法院判决晋通公司支付郎喜龙低于最低工资标准的经济补偿金6509元是否正确的问题。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》因与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条相冲突，已被人力资源与社会保障部宣布废止，一审法院参照上述办法的规定判决晋通公司支付经济补偿金6509元不妥，本院予以纠正。
关于一审法院判决晋通公司支付经济补偿金24872元是否正确的问题。劳动者在达到法定退休年龄后，用人单位应当按照有关规定终止与劳动者的劳动关系，安排劳动者退出工作岗位，并为其办理退休手续，使劳动者可以领取基本养老保险待遇而不至于因达到退休年龄而生活无着，这种情况下用人单位无需支付经济补偿金。如用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险及办理退休手续，在用人单位终止劳动关系后导致劳动者在退休后失去生活来源的，用人单位应当依法支付经济补偿金，否则将变相鼓励用人单位在劳动者达到法定退休年龄后不按照有关规定为职工办理退休手续而继续违法用工。本案中，晋通公司在未依法为郎喜龙缴纳社会保险及办理退休手续的情况下终止与郎喜龙之间的劳动关系，将导致郎喜龙因无法享受基本养老保险待遇而失去生活来源，故应当依法支付郎喜龙经济补偿金。如前所述，晋通公司与郎喜龙之间的劳动关系并未因郎喜龙达到法定退休年龄自动终止而是仍继续履行，故郎喜龙的工作年限应当自用工之日起连续计算，一审判决认定的经济补偿金数额24872元正确，本院予以维持。
关于郎喜龙要求补发工资26035元是否超出时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，劳动关系解除或终止后因支付工资产生的争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的具体日期的，劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日。晋通公司于2017年5月19日与郎喜龙解除劳动关系后，郎喜龙于2017年8月7日提请劳动仲裁，故郎喜龙要求补发工资的请求未超出法定时效。
关于晋通公司是否需赔偿郎喜龙2014年8月25日之后的社会保险待遇损失的问题。郎喜龙于2014年8月25日达到法定退休年龄后，晋通公司无再为郎喜龙缴纳社会保险费的法律义务，而是应当为郎喜龙依法办理退休手续，故一审法院判决晋通公司赔偿郎喜龙2014年8月25日之后的社会保险待遇损失10636元不妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人晋通公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2007号民事判决第二项；
二、变更山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2007号民事判决第一项为上诉人山西晋通物业服务有限公司晋城分公司于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人郎喜龙各项损失共计54041元。
一审案件受理费10元，由上诉人山西晋通物业服务有限公司晋城分公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人山西晋通物业服务有限公司晋城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年四月十二日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越