河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1730号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区清池南大道55号。统一社会信用代码911309008006613332C。
负责人冯福启，该行行长，。
委托代理人王�新，该支行职工。
委托代理人孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白金旭，女，1981年9月5日出生，汉族，住沧州市运河区，。
被上诉人（原审被告）宣金岐，男，1982年2月19日出生，住沧州市运河区，。
被上诉人（原审被告）沧州市福阳汽车贸易有限公司，住所地沧州经济开发区赵家坟村南石港路北侧，组织机构代码55333234-7。
法定代表人张梅，该公司执行董事，。
原审第三人孙超，男，1990年7月8日出生，住沧州市沧县，。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行因与被上诉人沧州市福阳汽车贸易有限公司、白金旭、宣金岐、第三人孙超金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2014)新民初�第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行的委托代理人王全新、孙雪飞、第三人孙超及其委托代理人梅茹彦到庭参加了诉讼，被上诉人沧州市福阳汽车贸易有限公司、被上诉人白金旭、被上诉人宣金岐经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司沧州南环支行上诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销新华区人民法院作出的（2014）新民初字第1224号民事判决书，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据《合同法》第五十二条之规定，认定被上诉人宣金岐办理贷款过程中存在欺诈行为，损害国家利益，而认定《分期付款合同》无效，《抵押合同�因为系《分期付款合同》的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。上诉人以为上述认定系适用法律错误，应当适用《合同法》第五十四条之规定---“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中上诉人作为受损害方，已经依照《分期付款合同》约定向被上诉人宣金岐履行了合同项下贷款发放义务，被上诉人宣金岐冒用被上诉人白金旭（系宣金岐妻子）的名义分期贷款，以该款项用于购买车辆并登记在白金旭名下，后以该车辆就该笔贷款向上诉人进行抵押并办理抵押登记。从本案借贷法律关系的成立及履行上看，上诉人属于被欺诈一方，根据《合同法》第五十四条规定，上诉人享有对本案合同的撤销权。然而上诉人在一审时并未主张撤销，而是主张继续履行以及实现抵押权等，那么在上诉人未请求撤销的情况下，一审法院不应径行认定上述主从合同无效，即本案所涉《分期付款合同》和《抵押合同》均应为有效合同。原审判决认定上述合同无效超出上诉人一审时诉求范围，亦属适用法律错误。综上，上诉人以为原审判决适用法律错误，判决错误，请求人民法院依法判令撤销新华区人民法院作出的（2014）新民初字第1224号民事判决书，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人对于抵押车辆享有优先受偿权。
被上诉人宣金岐未到庭，也未提交书面答辩状。
被上诉人白金旭未到庭，也未提交书面答辩状。
被上诉人沧州市福阳汽车贸易有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原审第三人孙超陈述，原审判决认定事实清楚证据充分适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人不应当享有本案涉案车辆的优先受偿权，一审法院认定的被上诉人宣金岐与上诉人之间的分期付款合同抵押合同为无效合同，涉案车辆即使办理了抵押登记，因为主合同和从合同无效，上诉人无权以该车辆折价拍卖变卖所得价款优先受偿，第三人与被上诉人白金旭、宣金岐签订的借款合同质押合同均属于无效合同且已经失去履行，本案车辆已经质押给第三人，上述的事实和相关的问题已经由运河区人民法院作出的2014运民初字第904号民事判决书得到确认且该判决已经进入到了执行程序，第三人享有对涉案车辆的质押权，且可以依法优先受偿，所以原审判决驳回了上诉人对车辆的优先受偿权是符合法律规定的。至于上诉人陈述的一审法院认定涉案合同为无效合同超出了上诉人的诉讼请求，因为上诉人履行合同法院在案件的审查过程中发现了涉案合同因为涉嫌刑事犯罪且新华法院已经做出了（2016）冀0902刑初字107号刑事判决书，认定了宣金岐涉嫌诈骗罪且诈骗一案中包含本案相应的款项，所以人民法院认定涉案合同均无效理由充分，适用法律正确，综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行向一审法院起诉请求：诉请法院判决1、解除原告与被告白金旭、宣金岐签订的分期付款合同；2、被告白金旭、宣金岐偿付原告款项1001827.84元及违约金至履行完毕止；3、原告对被告白金旭、宣金岐所有的冀Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权；4、被告福阳汽贸公司承担连带责任；5、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告宣金岐与被告白金旭二人系夫妻关系。2013年11月25日，被告宣金岐开办的沧州万起钢材有限公司的会计车华静冒充被告白金旭（乙方），与原告工行�环支行（甲方）签订信用卡购车专项分期付款合同一份，合同主要内容为：乙方向汽车销售商福阳汽贸公司购买汽车（具体品牌型号为英菲尼迪)，车辆总价款为134万元，乙方自行支付首付款54万元，剩佘购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车经销商账户，户名：福阳汽贸公司，账号：64×××96，开户行：工行沧州南环支行；乙方使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为24795元5以后每期偿还金额为24775元，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；分期付款每期扣款金额�账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；乙方应按分期的方式及11.49%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费。同日，车华静还冒充被告白金旭（乙方）与原告工行南环支行（甲方）签订信用卡购车专项分期付款抵押合同一份，合同主要内容为：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向曱方提供抵押担保，乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；被告宣金岐还向原告工行沧州南环支行出具抵押财产共有人承诺，承诺同意抵押人用所购车辆为抵押物为借款人贷款作抵押担保，委托抵押人办理相关手续，并与抵押人共同承担相关法律责任。同日，被告宣金岐向原告工行沧州南环支行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；被告宣金岐还以其自己和被告白金旭名义向原告工行沧州南环支行出具承诺书，承诺自愿以个人家庭全部财产为借款人白金旭的80万元借款承担无限连带责任保证。上述合同签订后，原告如约履行，被告宣金岐于2013年12月3日将以被告白金旭名义所购冀Ｊ×××××号英菲尼迪牌小型越野客车办理了抵押登记。2013年12月10日，被告福阳汽贸公司向原告出具担保承诺函，承诺同意对购车人白金旭在信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保、保证金质押担保，具体担保事宜按照该公司与原告所签订的牡丹信用卡购车分期付款担保协议的约定履行。据2013年3月1日被告福阳汽贸公司（乙方）与原告（甲方）签订的牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议第六条6.5款中�定，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍继续有效，不因此而无效或减免。截止原、被告所签订的信用卡购车专项分期付款合同履行期间届满日为止，被告白金旭尚欠原告透支款本息、滞纳金、罚息合计1004380.84元，被告福阳汽贸公司并未按照约定承担连带保证责任。
另查明，因被告宣金岐在办理上述信用卡购车专项分期付款业务透支80万元过程中，由车华静冒充被告白金旭在合同上签字，宋德胜进行担保承诺，并将该车进行抵押登记，且被告宣金岐贷款后从未偿还过银行贷款并失去联系。基于以上事实，被告宣金岐的行为已构成诈骗罪，现已被追究刑事责任。此外，在本案诉讼过程中，第三人孙超为证明其提出的原告对涉案车辆的抵押权无效的主张，还向本院提交了被告白金旭、宣金岐分别出具的书面证明，证明涉案车辆在原告工行沧州南环支行办理贷款一事，系车华静冒充白金旭签的字、按的手印，白金旭确实并不知情，且未到车管所签字办理抵押手续。本院认为，被告宣金岐以非法占有为目的，冒用他人名以进行抵押贷款，且事后未经涉案车辆所有人即被告白金旭追认，其行为已构成诈骗罪，因该罪侵犯的客体是公私财产的所有权，具体到本案中侵害了国家对金融机构的贷款管理制度以及金融机构对贷款的所有权。
一审法院认为，被告宣金岐以欺诈手段与原告工行南环支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，损害了国家利益，所签合同依法应认定为无效。被告宣金岐应返还原告透支款本息，并赔偿原告滞纳金、罚息等损失。因上述分期付款合同、抵押合同已依法认定为无效，故即使涉案车辆办理了抵押登记，原告亦无权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。因被告福阳汽贸公司与原告所签订的牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议中有特别约定，故被告福阳汽贸公司应继续承担连带保证责任。因被告宣金岐以信用卡透支方式取得的80万元已实际用于购买涉案车辆，该车已登记在被告白金旭名下，且发生在被告宣金岐与被告白金旭婚姻关系存续期间，故对因此所负债务应按夫妻共同债务处理。判决：一、被告宣金岐于本判决生效之日起十日内，返还原告透支款本息，并赔偿原告滞纳金、罚息等损失，合计1004380.84元；二、被告白金旭、被告沧州市福阳汽车贸易有限公司分别对被告宣金岐所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行对冀Ｊ×××××号英菲尼迪牌小型越野客车享有优先受偿权的诉讼请求。本案受理费12720元，保全费5000元，由被告宣金岐承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，真实有效的合同须双方均为真实意思并达成合意，且不违反国家法律法规的规定、不损害国家利益和第三人利益，本案中信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同中被上诉人白金旭签名已由公安部门查实并非由其本人所签，不能证实作为合同一方的白金旭为真实意思表示，系被上诉人宣金岐及案外人冒用他人名义所签订合同，故原审判决认定信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同无效，符合法律规定，上诉人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行上诉主张其对抵押车辆冀Ｊ×××××号英菲尼迪牌小型越野客车享有优先受偿权，�法无据，本院不予支持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沧州南环支行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 米 兰