浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍民初字第1291号
原告：林某。
委托代理人：余某某。
被告：章甲。
委托代理人：方某某。
被告：章乙。
原告林某诉被告章甲委托合同纠纷一案，本院于2009年1
2月4日受理后，依法由审判员陈胜于2009年12月30日第一次公
开开庭进行了审理，原告林某的委托代理余某某与被告章甲的
委托代理人方某某到庭参加诉讼。2010年2月4日，本案转换普
通程序审理，同年2月7日，本院依职权追加章乙为被告并通知
其参加诉讼，并依法组成合议庭于2010年5月7日第二次公开开
庭审理了本案，原告林某的委托代理人余某某与被告章甲的委
托代理人方某某、被告章乙到庭参加诉讼。2010年7月16日，
因原告变更诉讼请求，本院第三次公开开庭审理了本案，原告
林某的委托代理人余某某与被告章甲的委托代理人方某某到庭
参加诉讼，被告章乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。20
10年5月24日，依原告林某申请，本院查封被告章甲与他人共
有财产坐落于苍南县灵溪镇安居工程二期学士苑四幢502室套
房一间。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告林某与被告章乙因购买原邦贵希望小学校产一事，于2006年11月18日支付给被告章甲12万元作
为购买厂房的定金，当时，由被告章甲出具一份收条给原告，
双方约定：总价款42万元，2006年11月21日，原告林某再支付
给被告章乙购厂房款30万元，2007年1月9日，原告与被告章乙
签订了一份厂房买卖协议书，约定章乙将自己受让取得的原邦
贵希望小学校产以45万元的价款转让给原告，当时原告提�已
向被告章甲支付了12万元的定金，加上已支付给被告章乙的30
万元，同意再支付3万元，但被告章乙提出被告章甲收取的12
万元定金不清楚，也没有收到章甲转交的定金12万元，故不同
意扣除，并提出12万元可以作为章甲为原告办理受让校产的土
地证、房产证及过户手续费用，为此，原告只好按协议一次性
付清转让款，但事后被告章甲并没有为原告办理土地证、房产
证及过户手续，至未退还该款项。综上，被告章甲将收取的12
万元未交给被告章乙，也没有为原告办理手续，而是占为己有
，属不当得利，依法应当返还并赔偿损失。请求判决被告章甲
返还原告不当得利款12万元并赔偿占用期间的损失（从2006年
11月18日按同期银行公布的同期同档次贷款基准利�计算）。
2010年6月18日，经本院释明，原告变更事实和理由及诉讼请
求如下：2006年11月18日，被告章甲收取的12万元本是作为购
买原贵邦希望小学校产的购买款，但之后由于章某某并没有将
该款转交给其父亲被告章乙，为此，原告另行全额向被告章乙
支付了购买款，即没有扣除章甲收取的12万元，但两被告提出
该12万元可作为办证的手续费，但是，两被告在庭审中已经明
确表示不会为原告办证，即两被告已经提出解除委托代理关系，为此，两被告应当返还原告12万元办证费用，请求判决：一
、解除原告林某与被告章甲、章乙之间的委托代理办证关系。
二、被告章甲、章乙共同返还原告林某12万元办证费用。
被告章甲答辩称：于2006年11月18日向原告收取的12万
元是定金，双方约定的总价款为42万元，同年11月21日，原告
再支付给被告父亲章乙30万元，并与章乙在2007年1月9日签订
一份买卖协议，双方在协议在约定转让款45万元是事实，原告
诉称关于款项往来的内容均不属实，事实是被告收取12万元定
金后，章乙于同年11月21日再收取原告30万元并出具收据，当
时双方没有订立转让协议，而是于2007年1月9日补签转让协议
，当时，双方书面虽确定转让款45万元，但原告实际支付的转
让款是章甲于2006年11月18日收取的12万元和章乙于同年11月
21日收取的30万元，合计42万元，另原告在签订协议时没有再
付分文并口头结欠3万元。故请求驳回原告的诉讼请求。针对
原告变更的事实与理由及诉讼请求，1、原、被告之间没有委
托代�办证关系。2、被告没有收取12万元办证费用，原告变
更后的两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告章乙答辩称：与原告签订转让协议是事实，合同约
定价款是45万元，原告只支付42万元，即章甲收取的定金12万
元及后来支付的30万元，章甲已将其收取的12万元转交给我，
原告诉称再支付12万元的内容不属实，另原告尚欠3万元。
原告林某某举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、居某身份证，用以证明其诉讼主体资格。
2、收条，用以证明被告收取原告12万元的事实。3、协议书、庭审笔录，用以证明买卖主体是原告与章乙
、章甲没有将12万元交给章乙的事实。在第三次庭审中，变更
待证事实为证明12万元转化为原告支付给被告代为办证的费用
。
4、协议书（第二次庭审当庭提交两份），用以证明涉案
房产的实际权利人是被告章乙。
5、银行查询单（第三次庭审中当庭提交一份），用以其
于证明2007年1月7日用存折取款2万元支付剩余转让款的事实
。
上列证据经庭审出示，原告章甲认为，对证据1没有异议
；证据2系定金某同，被告章甲收取12万元属实，但收条上的
“附”字以后的文字是事后添加；证据3与本案没有关联，不
能证明待证事实；对证据4没有异议；证据5不能证明待证事实
。被告章乙关于证据1、2、3的质证意见与被告章甲一致。
被告章甲在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、居某身份证，用以证明其诉讼主体资格。
2、收条，用以证明被告章乙仅收取原告转让款30万的事
实。
上列证据经庭审出示，原告林某、被告章乙均无异议。
被告章乙在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审审查，关于原告所提交证据的证明力，结合质证
意见，本院认为，证据1、2符某某效民事诉讼证据的特征，对
其证明力予以确认。关于证据3、其中，关于协议书的证明力
，结合证据2的内容，可以反映章甲向林某收取的12万元是定金，且与原告相对的出让方应当是两被告，根据交易习惯，如
果交易双方在订立的主合同中写明随协议一次性付清交易款内
容的，该次交易的定金于立协议日转为价款，即负有付款义务
一方在立协议之前或当日补足总价款即告完成支付总价款的义
务，据此，该份协议书可以证明原告林某某支付定金12万元�
至立协议当日再支付价款金额合计33万元；关于庭审笔录的证
明力，被告章乙在庭审中关于××陈述内容，相对本案而言，
属于诉讼外承认的范畴，且在该次庭审中前后陈述矛盾、模糊
，故证据3两份书证尚不能形成完整的证据链，不能证明待证
事实，不确认其证明力。关于证据4，鉴于原告已经变更诉讼
请求且未在追加当事人后的第二次庭审中出示，故不予分析和
认定。证据5为取款记录，故不足以证明再行支付的事实，不
确认其证明力。关于被告章甲所提交证据的证明力，经审查，
结合质证意见，本院认为，该两份证据均符某某效民事诉讼证
据的特证，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2006年11月18日，原
告林某与被告章�关于邦贵希望小学厂房转让达成预约，预约
主要内容如下：转让价42万元，定金12万元，有关转让事宜由
两被告与校方、村委会和村民洽谈等。被告章甲于当日收取定
金12万元后出具收条一份，该收条载明上述主要内容。同年11
月21日，被告章乙收取原告林某购厂房款30万元。2007年1月9
日，被告章乙（甲方）以个人名义与原告林某（乙方）订立关
于邦贵希望小学厂房转让的协议书一份，协议书第三条约定：
以上厂房及场地时值人民币肆拾伍万元整，此款随协议一次性付清。第四条约定：以上厂房及场地使用权和所有权某某楚，
并无内外交涉，哪有不明等情，一切归甲方处理与乙方无关，
今后乙方如需要办理土地证、房产证等手续，甲方有协助办理
的义务，但一切费用由乙方负责。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效一
方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；对是否履
行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。结合
本案实际，虽然原、被告在关于邦贵希望小学厂房转让协议书
中协助办理义务主体和费用如何承担进行了约定，但是，原告
对其关于委托被告办证及已支付办证费用12万元的主张未完成
举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对其诉请不予支持
。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费2700元，保全费用3500元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈亦满
审 判 员 陈 胜
人民陪审员 温从成
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 娄伟伟