湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初690号
原告：田宗军，男。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：舒易明，男。
被告：石晓婷，女。
委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所法律工作者（诉讼中已解除委托）。
原告田宗军与被告舒易明、石晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人滕建玉、龙凤吉，被告石晓婷及其委托诉讼代理人李丽恒到庭参加诉讼，被告舒易明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理；本案在审理中，本院发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理，原告田宗军及委托诉讼代理人滕建玉、龙凤吉到庭参加诉讼，被告石晓婷解除了对李立恒的委托且无正当理由未到庭参加诉讼，被告舒易明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田宗军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金345000元及相应利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月、11月期间，被告称因水保工程修建、收购烤烟等急需资金周转向原告先后借款共计345000元，并约定2015年12月底之前还清，借款期限届满，原告多次找到被告催收借款，被告均以没有钱为由一拖再拖，至今分文未付，故诉至人民法院。庭审中，原告田宗军提出利息按年利率24%从起诉之日起计算至还清之日止。
被告舒易明未进行答辩。
被告石晓婷辩称：1.田宗军在被告家取账时说债务已偿还二十几万，再给田宗军还几万块钱就还清了；2.该笔债务是舒易明赌博债务，不是家庭经营或共同生活所欠，应该由舒易明一人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告田宗军举出借据5张即舒易明2015年10月25日出具的5.5万元借据、2015年11月1日出具的8万元借据、2015年11月6日出具的7万元借据、2015年11月8日出具的10万元借据、2015年11月22日出具的4万元借据，拟证明舒易明向田宗军借款共计人民币345000元。被告石晓婷委托诉讼代理人李丽恒质证认为：1.借款时间为2015年10月、11月之间，这个时间段不可能存在那么多借款，有违常理，从纸张来看，应该是后面补打的借条；2.这5张借条都是复印件不是原件，对5张借条的用途有异议；3.借据的主文字迹是别人的，舒易明只在上面签名。
二、原告田宗军举出自己的银行存取款凭证、银行交易清单和借款情况说明，拟证明借款事实。被告舒易明、石晓婷未出庭质证。
对于原告举出的证据，本院经审核认为：被告舒易明共向原告出具了借据5张，金额共计34.5万元，结合原告举出的银行存取款凭证、银行交易清单来看，通过银行转账到石小翠（石晓婷妹妹）账户的有12万元，直接存入石晓婷账户的有3万元，存入石小翠（石晓婷妹妹）账户的有8万元，以上共计23万元，因石晓婷、石小翠的银行卡由被告舒易明持有，石晓婷、石小翠与田宗军之间没有其他业务往来，故可以认定舒易明向田宗军借款23万元的事实成立；原告主张直接交付现金1.5万元，因金额不大，符合常理，故予以采信；原告主张2015年11月8日从银行取款10万元直接交付给舒易明，因有银行的取款凭证和被告舒易明出具的借条为凭，按照优势证据规则，应予采信。被告提出异议：在两个月内不可能存在那么多借款，有违常理，对5张借条的用途有异议，借据的主文字迹是别人的，舒易明只在上面签名。因23万元经过银行处理，1.5万元现金交易符合常理，10万元的交付有取款凭证，至于是谁书写借据的主文，法律没有硬性规定，故被告的异议不能成立。被告提出从纸张来看，应该是后面补打的借条，因被告没有证据支撑，故其异议不能成立。被告提出这5张借条都是复印件不是原件，因该5张借据已与原件核对无误，故其异议不能成立。
三、被告石晓婷举出证人龙红兵证言，拟证明债主去舒易明家中时龙红兵在场，并听债主说舒易明欠的钱不多，大概八、九万元。原告田宗军委托诉讼代理人滕建玉质证认为：1.证人不能辨认那天晚上的债主是田宗军，说明那天的债主不是田宗军；2.没有其他的证据佐证当天的债主是田宗军，且证人没有提交身份信息，无法核实身份。
对被告提交的证据，本院经审核认为，因庭审中龙红兵不能确定当时取债的人就是田宗军，故对其证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月至11月期间，舒易明以水保工程修建、收购烤烟等急需资金周转为由向田宗军借款，田宗军支付1.5万元现金后，分别于2015年10月14日向舒易明妻子石晓婷账户存入现金3万元，10月25日向舒易明姨妹石小翠账户转账1万元，10月29日向石小翠账户存入现金3万元，10月31日向石小翠账户存入现金4万元，11月6日向石小翠账户转账10万元，11月8日到银行取出10万元现金交付舒易明，11月18日向石小翠账户转账1万元，11月19日向石小翠账户存入现金1万元。舒易明分别于2015年10月25日向田宗军出具5.5万元借据，2015年11月1日向田宗军出具8万元借据，2015年11月6日向田宗军出具7万元借据，2015年11月8日向田宗军出具10万元借据，2015年11月22日向田宗军出具4万元借据。因舒易明未及时偿还以上借款，田宗军诉至本院。
本院认为，原告田宗军主张被告舒易明向其借款34.5万元，有被告出具的5张借据为凭，且有23万元经银行转账或直接存入舒易明妻子、姨妹的银行账户，有1.5万元现金交付，有10万元在银行取款后直接交付被告舒易明，按照优势证据规则，应予认定。被告石晓婷主张原告取账时说债务已偿还二十几万，再还几万块钱就还清了，因不能举出偿还的证据，故不予支持；被告石晓婷主张该笔债务是舒易明赌博债务，不是家庭经营或共同生活所欠，应该由舒易明一人偿还，因其不能举出舒易明将以上借款用于赌博的证据，故不予支持。原告田宗军请求判令两被告共同偿还原告借款本息，因本案案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，没有证据证明债权人与债务人明确约定以上债务为舒易明个人债务，也没有证据证明两被告夫妻之间存在约定财产制，更没有证据证明债权人田宗军知道两被告夫妻之间存在约定财产制，因此，上述债务应按夫妻共同债务处理，石晓婷的辩解理由不能成立，应由两被告共同偿还上述债务。原告田宗军请求按年利率24%判令两被告支付从起诉之日起计算至还清之日止的利息，因原被告双方未约定利息，视为不支付利息，故不予支持。原被告双方未在借条上约定还款时间，债权人可以要求债务人在合理期限内偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒易明、石晓婷于本判决生效后30日内偿还原告田宗军借款本金345000元；
二、驳回原告田宗军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，已经发生的公告费265元，共计6740元，由被告舒易明、石晓婷负担，原告田宗军已经预交案件受理费6475元、垫付公告费265元，本院不再清退，原告田宗军可以申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙金全
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田 娜
附本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。