wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保28-4号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李朋，住山东省禹城市。
被申请人司翠寒，住山东省禹城市。
被申请人李茂贵，住山东省禹城市。
被申请人李茂付，住山东省禹城市。
被申请人李茂银，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李朋、司翠寒、李茂贵、李茂付、李茂银名下银行存款110000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂银名下银行存款110000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮金民初字第00032号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
委托代理人高海波、周文福，系该行员工。
被告张小怀，男，汉族，住川汇区。
被告张运来，男，汉族，住川汇区。
被告张龙科，男，汉族，住川汇区。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告张小怀、张运来、张龙科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人高海波、周文福、被告张小怀、张运来、张龙科均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小怀于2012年5月8日在我行贷款30000元，由被告张运来、张龙科提供保证担保。贷款期限为12个月，年息9.184%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金30000元，至2014年7月1日欠利息4500.23元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还贷款本金30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张小怀辩称：我与支书张广东是一个庄的，我名下的30000元贷款，是张广东让我到淮阳农行办理的贷款手续，钱是张广东用的，我不应该偿还该笔贷款。
被告张运来、张龙科辩称：张小怀名下的30000元贷款是张广东让我们办理的担保手续属实。
经审理查明：2012年5月8日，被告张小怀在原告处与原告签订借款合同，由被告张运来、张龙科提供保证担保，向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，年利率9.184%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将30000元直接打在被告张小怀申请的惠农卡上。贷款逾期后，经原告多次催要，被告张小怀以该笔贷款张广东使用为由未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金30000元及至2014年7月1日的利息4500.23元。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张小怀在原告处贷款30000元，由被告张运来、张龙科提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将30000元直接打在被告张小怀提供的惠农卡上，因此，被告张小怀在原告处贷款30000元，由被告张运来、张龙科提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告张小怀提出该笔贷款是张广东使用，但未向法庭提供证据予以证明，且辩解意见与本案不属一个法律关系，不能对抗原告的请求，其辩解意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张小怀偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金30000元及利息4500.23元，本息合计34500.23元，于本判决生效后十日内履行完毕（利息算至2014年7月1日）。
二、被告张运来、张龙科对上述贷款本息34500.23元，承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张小怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 卢 峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 靳 伟
1
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执复6号
复议申请人：杨云峰，男，汉族，教师，住通渭县寺子川乡。
复议申请人：马军，男，汉族，教师，住通渭县寺子川乡。
复议申请人：杨世忠，男，汉族，农民，住通渭县寺子川乡。
复议申请人：李志华，男，汉族，农民，住通渭县寺子川乡。
复议申请人：郑典福，男，汉族，教师，住通渭县寺子川乡。
申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县平襄镇**号。
法定代表人：王玉荣，该联社理事长。
被执行人：杨海贤，男，汉族，农民，住通渭县寺子川乡。
被执行人：杨云峰，男，汉族，教师，住通渭县寺子川乡。
被执行人：马军，男，汉族，教师，住通渭县寺子川乡。
被执行人：杨世忠，男，汉族，农民，住通渭县寺子川乡。
被执行人：李志华，男，汉族，农民，住通渭县寺子川乡。
被执行人：郑典福，男，汉族，教师，住通渭县寺子川乡。
被执行人：李维斌，男，汉族，生于1961年10月9日，干部，住通渭县寺子川乡。
复议申请人杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福不服通渭县人民法院（2017）甘1121执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通渭县人民法院认为，《中华人民共和国宪法》第十三条规定：“公民合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”，第三十三条规定：“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该院于2016年8月29日作出的（2016）甘1121民初471号判决书已经发生法律效力，但杨海贤、杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福、李维斌未按判决确定的期限履行义务。该院根据申请执行人通渭县农村信用合作联社的申请于2017年3月27日立案执行其与杨海贤、杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福、李维斌金融借款合同纠纷一案，符合法律规定。异议人杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福、李维斌的异议不能成立。
复议申请人杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福称，通渭县人民法院作出的（2017）甘1121执151号、（2017）甘1121执异2号两份执行裁定书是不顾事实的枉法裁判，故请求：1、撤销通渭县人民法院作出的（2017）甘1121执151号、（2017）甘1121执异2号两份执行裁定书；2、责令通渭县人民法院重新审理此案，或按相关法律规定指导请求人维权的方法和途径。
本院查明：2017年3月27日，申请执行人通渭县农村信用合作联社依据已生效的（2016）甘1121民初471号民事判决书，向通渭县人民法院申请执行其与杨海贤、杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福、李维斌金融借款合同纠纷一案。案件受理后，通渭县人民法院向被执行人杨海贤、杨云峰等人送达了（2017）甘1121执151号执行裁定书、执行通知书等相关法律文书，后杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福、李维斌提出执行异议。通渭县人民法院审查后作出（2017）甘1121执异2号执行裁定书，裁定：驳回杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福、李维斌的异议请求。
本院认为，通渭县人民法院作出的（2016）甘1121民初471号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：“由被告杨海贤归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金50万元、截止2016年3月14日所欠利息90872.62元及至还清借款之日利息（按借款合同执行），被告杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福、李维斌、杨波按承诺书约定承担连带责任”。通渭县农村信用合作联社依据已生效的判决，向通渭县人民法院提出执行申请。通渭县人民法院立案后，依据已经发生法律效力的（2016）甘1121民初471号民事判决书所确定的判决内容，作出（2017）甘1121执151号执行裁定书、执行通知书等相关法律文书，向被执行人杨海贤、杨云峰等人予以送达，要求其履行判决所确定的内容，上述执行行为符合相关法律规定，并无不妥。复议申请人杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福的复议请求，于法无据，不予支持。通渭县人民法院作出的（2017）甘1121执异2号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨云峰、马军、杨世忠、李志华、郑典福的复议申请，维持通渭县人民法院作出的（2017）甘1121执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年五月十六日
书记员 王 林
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第770号
原告付凤芝，住扶沟县。
被告娄俊峰，住扶沟县村。
原告付凤芝与被告娄俊峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理，付凤芝到庭参加诉讼。娄俊峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付凤芝诉称，付凤芝与娄俊峰1992年11月20日举行结婚仪式，双方未到民政部门办理结婚登记。婚后经常生气，二人因感情不合长时间分居，现感情已破裂，要求离婚，女儿随付凤芝生活。
娄俊峰未作答辩。
经审理查明，付凤芝与娄俊峰1992年11月20日举行结婚仪式后同居生活，双方未到民政部门办理结婚登记。现付凤芝与娄俊峰已构成事实婚姻。双方于1993年10月12日生育长子娄兵兵，1995年11月16日生育长女娄某甲（在读大学），1999年1月17日生育次女娄某乙（中学生，在分居期间，一直跟随娄俊峰及其爷奶共同生活）。婚后付凤芝与娄俊峰经常生气，二人因感情不合长时间分居，现感情已破裂。庭审中付凤芝自愿放弃婚后共同财产。
上述事实由当事人陈述、租房协议一份、郑州市二七区红花寺社区管理委员会证明一份在卷佐证。
本院认为，付凤芝与娄俊峰婚后经常生气，因感情不合二人长时间分居，互不尽夫妻及家庭义务，证明其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准予二人离婚。因次女娄某乙在二人分居期间，一直跟随娄俊峰及其爷奶共同生活，今后随娄俊峰生活有利于其健康成长，故应由娄俊峰抚养，付凤芝承担部分抚养费。庭审中付凤芝自愿放弃婚后共同财产，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予付凤芝与娄俊峰离婚。
二、次女娄某乙随娄俊峰生活，付凤芝于判决生效之日起七日内给付娄俊峰子女抚养费6400元（8475.34×25%÷12×32个月）
三、驳回原告付凤芝其他诉讼请求。
本案受理费100元，由付凤芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 周海涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第770号
原告杜某某，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。
被告扶余县某某公司。
法定代表人姚某某。
被告刘某某，女，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。
本院在审理原告杜某某诉被告扶余县某某公司、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，因原告不能提供被告的准确地址，本院无法送达传票，故原告要求撤回对扶余县某某公司、刘某某买卖合同纠纷一案。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费124元由原告杜立新承担。
代理审判员 王轶男
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 哲
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执965号
赵金群：
关于杨厚顺申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）确民初字第00356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2015）确民初字第00356号民事判决书所确定的给付原告杨厚顺款共计109393.28元，（案件受理费2400元，执行费1541元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十四日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁培基。
委托代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市银源典当有限责任公司。住所地：南宁市。
法定代表人：黄振威，该公司董事长。
一审第三人：毛福初。
再审申请人梁培基因与被申请人南宁市银源典当有限责任公司（以下简称银源公司）及一审第三人毛福初民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁培基申请再审称：（一）一、二审认定梁培基与银源公司之间的借款本金为82.5万元错误。梁培基在银源公司处取得49.9万元借款后，交给了毛福初，毛福初向梁培基出具借条并签订《还款协议书》。后因毛福初未能按时还款，梁培基分别于2009年1月16日、2009年4月23日、2009年10月8日以借款本金形式向银源公司确认该借款利息，不是实际发生借款。本案借款本金只有49.9万元，并非82.5万元。（二）梁培基所借款项的实际使用人为毛福初，而且毛福初已经连本带息共偿还96万元，双方已不存在任何债权债务关系。（三）毛福初与银源公司签订的借款合同，是由梁培基借款衍生而来，毛福初与银源公司无其他债权债务关系。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，梁培基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于梁培基于2009年1月16日、2009年4月23日、2009年10月8日出具给银源公司的三张借条是以借款本金形式确认49.9万元借款利息还是重新借款的问题。经审查，梁培基与银源公司2008年9月5日签订《抵押（借款）合同》及《典当抵押（借款）合同补充合同》后，梁培基收到了银源公司给付的借款49.9万元。之后，梁培基于2009年1月16日、2009年4月23日、2009年10月8日分别出具金额为15万元、14万元、10.5万元的三份借条给银源公司。梁培基没有提供相关证据证明上述三份借条的金额分别是49.9万元本金依照什么利息标准计算得出。而且依据49.9万元借款合同所约定的利息计算标准和三份借条的借款时间、金额，也无法得出该三份借条系以借款本金形式确认49.9万元借款利息的结论。况且，2009年10月5日，梁培基向银源公司出具一份《典当借款确认书》，确认其至2009年10月4日仍欠银源公司借款本金72万元。并于2009年10月31日向银源公司出具一份《延期赎当还款申请书》载明“本人梁培基于2008年9月5日与贵公司签订《典当借款抵押合同》。约定向贵公司借款49.9万元，期限为2008年9月5日至2008年11月4日，后多次再向贵公司借款……”。因此，梁培基主张上述三份借条载明的款项是49.9万元借款利息的理由不能成立。（二）关于梁培基主张其所借款项实际使用人为毛福初，毛福初已经连本带息共偿还96万元，双方已不存在任何债权债务关系，毛福初与银源公司无其他债权债务关系的问题。梁培基以自己名义向银源公司借款，理应承担还款责任。至于梁培基借款后是否给毛福初使用，属于梁培基与毛福初之间的另一法律关系。梁培基、毛福初虽然主张毛福初所付给银源公司的款项系代梁培基偿还借款，但银源公司并不认可。况且，银源公司提供了毛福初与银源公司之间的两份借款合同以及一份《典当借款确认书》，证明银源公司与毛福初之间存在其他债权债务关系，毛福初对上述证据材料的真实性亦认可。毛福初主张其与银源公司的上述借款也是由梁培基49.9万元借款衍生而来，但未提供相关证据予以证明。因此，梁培基主张毛福初的还款属于代为偿还梁培基的借款，其与银源公司已不存在债权债务关系的理由不能成立。
综上，梁培基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁培基的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张英伦
代理审判员 韦荣龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 池珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1544号
原告熊某，男，1964年12月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告熊某1，男，1964年8月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人黄祖才，男，1954年2月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权。
原告熊某诉被告熊某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊某1、被告熊某1的委托代理人黄祖才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金110000元及利息60000元，合计170000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月，被告以工程需要垫付资金为由向原告借款110000元，承诺一个月内还款，后此款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告熊某1辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。被告实际只向原告借款70000元，其中2012年5月借款20000元，2012年8月借款50000元，被告于2012年12月所出具的110000元借条是受原告胁迫所写。被告愿意在法院主持下与原告就还款的数额和时间进行协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对原告熊某所举证据二借条，因被告熊某1对其真实性无异议，且被告熊某1亦未提交证据证明该借条系受原告熊某胁迫而出具的，本院予以确认。原告熊某与被告熊某1系发小和同学关系。2012年，被告熊某1以工程需资金周转为由分三次向原告熊某借款共计110000元。2013年8月13日，被告熊某1就上述借款向原告熊某1出具借条1张。2013年12月12日，被告熊某1向原告熊某书面承诺于2013年12月底前还40000元，余款于2013年农历年（2014年1月31日）前还清。后此款经原告熊某多次催要，被告熊某1未予偿还。2017年3月23日，原告熊某诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊某1向原告熊某借款110000元的事实，有被告熊某1出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立且有效。关于本案的诉讼时效。本案系基于借款关系而产生的债权请求权纠纷，根据相关法律规定，其诉讼时效为二年。诉讼时效因提起诉讼、请求当事人一方提出请求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告熊某1书面承诺的还款时间为2012年12月底和2013年农历年即2014年1月31日前，原告熊某对此未提出异议，视为双方就同一债务达成了分期履行协议，其诉讼时效从最后一期履行期限届满之日2014年1月31日起计算二年，2016年1月31日诉讼时效届满。本案证据表明，原告熊某曾于2015年9月、2016年8月多次要求被告熊某1偿还借款，原告熊某的上述行为属诉讼时效中断的法定情形，其诉讼时效最迟可从2016年8月重新计算。原告熊某于2017年3月23日起诉，未超过诉讼时效。被告熊某1主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的借款金额。被告熊某1主张实际借款本金额为70000元，均由原告熊某通过银行转账支付，其出具110000元借条系受原告熊某胁迫所写，但被告熊某1对此未提交证据予以证实，而借条本身可作为借款交付凭证，被告熊某1作为完全民事行为能力人，应明知其出具借条的后果，且从原告熊某与被告熊某1的关系来看，双方之间以现金方式交付部分借款亦符合常理。故被告熊某1主张实际借款金额为70000元的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告熊某交付借款，被告熊某1未按期偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。对原告熊某要求被告熊某1偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方虽未约定借款利息，但原告熊某可要求被告熊某1支付逾期还款利息。根据被告熊某1承诺的还款期限，其逾期利息可分别以40000元、70000元为基数，按年利率6%，自2014年1月1日、2014年2月1日起分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊某1偿还原告熊某借款110000元。
被告熊某1支付原告熊某借款40000元的利息，
按利率6%，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告熊某1支付原告熊某借款70000元的利息，
按利率6%，从2014年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内
履行。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告熊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年六月十九日
书记员 胡拥华
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民调确字第00054号
申请人：宋壬亮，男。
申请人：陈少木，男。
本院于2014年1月16日受理了申请人宋壬亮、陈少木关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人宋壬亮、陈少木于2014年1月11日关于因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议，因内容不明确，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人宋壬亮、陈少木于2014年1月11日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 ：高水彬
二〇一四年一月十八日
书记员 ： 邬 韬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3294号
原告：潘某，女，汉族。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，汉族。
本院在审理原告潘某与被告余某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告潘某承担。
代理审判员 李 培
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴孔琴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第108号
原告：马玉都。
委托代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：施荣春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司,住所地浙江省海盐县武原镇枣园西路168号。
负责人：蒋晓峰。
委托代理人：朱竹青，该公司员工。
原告马玉都与被告施荣春、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘元斌、被告施荣春、被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，虎彦兵驾驶电动自行车，由光明小区驶往武康毛竹市场，21时45分，行驶至德清县武康镇中兴北路与光明路叉口处，与被告施荣春驾驶的浙L×××××号牌轿车发生碰撞，造成电动自行车车上乘客原告受伤的交通事故。交警部门认定虎彦兵、被告施荣春负事故的同等责任。浙L×××××号牌轿车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求：1.被告施荣春赔偿给原告300116元；2.被告人民保险在保险限额内承担责任。
被告施荣春辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告人民保险书面辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。对伤残等级及误工期、护理期、营养期，申请重新鉴定。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，当事人无异议，且有交警部门责任认定书证明，本院予以认定。浙L×××××号牌轿车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险（限额200000万元，未投保不计免赔险）。原告县内住院治疗32天，花去医疗费33795.24元（非医保用药6638.32元）。2014年12月28日，原告单方申请司法鉴定其伤残构成7级。诉讼中，被告人民保险以原告有吸毒行为为由，申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定。并申请法院调查原告的吸毒史。本院于2016年7月12日，在德清县公安局禁毒大队查询到原告分别于2014年6月3日、2014年6月12日两次因吸食海洛因，被云南省鲁甸派出所抓获，并在当地社区戒毒；2015年5月7日，因吸食海洛因被抓获，在云南省昭通市司法强制隔离戒毒所强制戒毒二年。重新鉴定机构浙江大学司法鉴定中心出具意见：原告一直存在吸毒行为，无法排除吸毒与车祸智障的影响，待戒毒成功后再作伤残、误工期、护理期、营养期重新鉴定。被告施荣春已付11597.7元作为以后赔偿的预留款。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.病历、医疗费收据；3.司法鉴定意见；4.当事人的陈述。
本院认为：虎彦兵驾驶非机动车和驾驶机动车的被告施荣春发生交通事故，造成非机动车车上乘客原告受伤。被告施荣春按责向原告承担60%的民事赔偿责任。原告在吸毒期间所作的司法鉴定，本院不予采信。待戒毒成功后再作伤残和出院后的误工期、护理期、营养期鉴定，再主张相关赔偿。本院认定原告的损失如下：1.住院护理费3936元（住院护理32天、每天123元）；2.住院误工费3936元（住院误工32天、每天123元）；3.交通费650元；4.医疗费33795.24元（非医保用药6638.32元）；5.住院伙食补助费960元（住院32天、每天30元）；6.住院营养费960元（住院32天、每天30元）。浙L×××××号牌轿车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险（限额200000万元，未投保不计免赔险），被告人民保险先行赔付交强险给原告18522元（住院护理费3936元、住院误工费3936元、交通费650元、含非医保类医疗费10000元），被告人民保险直接赔付商业三者险给原告15429.14元（医疗费23795.24元、住院伙食补助费960元、住院营养费960元的60%）。保险赔付已足，被告施荣春不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司赔付交强险和商业三者险给原告马玉都33951.14元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告马玉都的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由原告马玉都承担901元、被告施荣春承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第114号
被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人林钰坤的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6450元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人林钰坤执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇�四年二月十三日
书记员 周 鸣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00256号
上诉人（原审原告）云心亮，男，1955年5月24日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人翟默，北京市盈科律师事务所呼和浩特市分所律师。
被上诉人（原审被告）程浩浩，曾用名程元在，男，1960年11月8日出生，汉族，土默特左旗塔布赛乡帐房村村民委员会干部，住呼和浩特市土默特左旗。
上诉人云心亮因与被上诉人程浩浩土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人云心亮及其委托代理人翟默，被上诉人程浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年春，程浩浩找到云心亮称有一北京人想承包本村的土地，云心亮同意后与北京人达成协议，将其承包的土地4.2亩，按1亩370元的价格转租，承包期为16年。第一年每亩为370元，以后逐年随行就市增加。承包人付清云心亮2012年承包费1554元后，2013年就不履行合同，未浇水耕种，致使云心亮的土地荒芜至今。2013年6月8日，云心亮诉至法院，请求：依法判令程浩浩给付云心亮2013年土地承包费1554元，按原样返还云心亮土地。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中云心亮虽提供了承包土地的相关证据，但不能证明同程浩浩存在权利义务关系，且程浩浩的主体不适格。对其请求的主张，该院不予支持。对程浩浩辩称的自己只是中间介绍人，不是土地承包人，主体不适格的理由，予以采信。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告云心亮的诉讼请求。案件受理费50元由云心亮负担。
云心亮不服一审判决，向本院提起上诉称，2012年春，程浩浩租赁了程明如等9人承包的共计60.6亩土地，租期16年，约定第一年每亩370元，以后逐年随行就市。程浩浩在付清程明如等9人2012年的承包费以后，拒不履行合同义务，一直未浇水耕种，使土地荒芜。后双方就此纠纷由司法所调解，签订了《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》，双方均签字确认。原审法院无视该证据，以程浩浩不适格为由驳回云心亮的诉讼请求，系认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判程浩浩继续向云心亮支付2013年土地承包费并浇水耕地。
被上诉人程浩浩答辩称，云心亮所述不是事实，我并没有承包土地，我只是中间介绍人，是北京一个姓刘的来承包的。承包费不应当由我给付，我没有和云心亮签订过合同，也未耕种过他们的土地。
二审中，双方均未向本院提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
另查明，2013年5月27日，程浩浩与程林如、云海青、程明如、程金柱（又名田金柱）、程全如等5人在土默特左旗司法所调解下签订了《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》，该合同内容主要针对2012年租地遗留问题作出了调解。
再查明，本案诉争土地云心亮于2014年已重新耕种、管理至今。
还查明，程浩浩为时任土默特左旗塔布赛乡帐房村村委会主任。
本院认为，依庭审查明的事实可确定，2012年春，由北京人刘某找到当地村委会主任程浩浩，提出租赁该村土地进行种植。程浩浩与云心亮沟通后，云心亮与北京人刘某达成口头租地协议。程浩浩作为村委会主任，应为中间介绍人。依现有证据表明，云心亮与程浩浩双方之间并不存在合同权利义务关系，云心亮起诉程浩浩无事实及法律依据。庭审中，云心亮所举的《关于程浩浩再次转租云海青等5户村民土地协议合同》，云心亮未参与，该证据与本案无关，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院以云心亮证据不足判决驳回其诉讼请求并无不当，对此本院予以维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，云心亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云心亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年六月十六日
书记员 李元日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3883号
原告：杭州华芝纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇山北村。
法定代表人：程遇久，该公司总经理。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：宋明强。
原告杭州华芝纺织有限公司与被告宋明强买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告宋明强直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟玉美到庭参加诉讼，被告宋明强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在布匹买卖业务往来，2015年2月15日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1004753元，并承诺于2015年2月17日支付10万元，3月15日前支付4万元，余款2015年4月底付清。上述货款，被告陆续支付，但尚有货款903916元未付，故起诉要求被告支付原告货款903916元及自2015年5月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告宋明强未到庭应诉，但其于2016年4月5日向本院陈述认为，对向原告出具欠条并无异议，但对实际欠款金额有异议，被告每月月底通过银行转账向被告公司老板的妈妈赵琴琳支付货款，目前仅余60余万元未付。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了欠条一份，用以证明2015年2月15日被告尚欠原告货款1004753元的事实。（证据1）
被告于庭后向本院提交了2015年11月20日、12月21日、2016年1月24日、3月5日、3月30日农业银行支付凭证各一份，收据、应付账款明细账打印件、销售明细账打印件各一份，农业银行银行卡交易明细单二页、工商银行交易明细单一页（上述证据俱为复印件），用以证明被告向原告支付货款的事实。（证据2）
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但于庭后对原告提交的欠条真实性无异议。
针对被告提交的证据，原告质证认为：对2015年11月20日、12月21日、2016年1月24日、3月5日、3月30日农业银行支付凭证无异议，在本案起诉后确已收到被告支付的上述合计5万元货款；对收款收据、应付账款明细、销售明细账真实性有异议；对农行银行卡交易明细，其中记载的2016年1月24日的款项系重复计算，与银行支付凭证记载的款项系同一笔，其余付款记录，即使真实，亦在原告起诉之前，原告已经在诉讼请求中扣除；对工商银行账户明细清单，即使真实，付款时间在原告起诉之前，款项金额原告已经扣除。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；被告提交的证据，其中2015年11月20日、12月21日、2016年1月24日、3月5日、3月30日农业银行支付凭证，经原告确认，可以作为认定本案事实的依据；对收款收据未显示原告方名称或人员，应付账款明细、销售明细账，系被告单方制作，未经原告确认，不能作为认定本案事实的依据；银行卡交易明细，其中原告认为记载的2016年1月24日支付的10000元与被告提交的当日农业银行支付凭证系同一笔，本院认为，根据欠条，被告的欠款金额为1004753元，原告仅主张903916元，即原告自认的被告在出具欠条后至起诉前的付款金额为100837元，故被告提交的银行卡明细单记载的付款金额即使真实，其合计金额亦未超过原告自认其付款金额，故该组证明并不影响原告向其主张货款。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在买卖业务往来。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1004753元，并承诺于2015年4月底前付清。现原告认为，截止起诉之时，被告尚有货款903916元未付。诉讼过程中，原告亦认可被告在起诉后已支付货款50000元，余款尚未付清，但被告认为仅结余60余万元货款，双方遂起讼争。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称认为已支付部分货款，仅余60余万元未付，但其举证不足，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告货款853916元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告宋明强应支付给原告杭州华芝纺织有限公司货款853916元，并支付该款自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
2、驳回原告杭州华芝纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12839元，由原告杭州华芝纺织有限公司负担500元，被告宋明强负担12339元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12839元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第290号
原告：张建强，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告张建强诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人陈展林到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2011年11月29日，原告与被告签订合同编号为20111129D2509C714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩9幢＊号商品房，合同价款为414，247元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对原、被告间签订的编号为20111129D2509C714＊＊＊号的《商品房买卖合同》进行合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价414，247元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，原告张建强与被告利澳公司签订编号为20111129D2509C714＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩9幢＊号房，购房款为414，247元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其购买的52套房产总价约15，000，000元，其中10，000，000元通过银行转账至被告的大股东崔某某个人账户，剩余约5，000，000元通过现金的方式向被告支付，而案涉房产购房款为414，247元，为此，原告提交了被告出具的收款收据以及转账业务收付款回单予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、企业机读档案登记资料、转账业务收付款回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月29日签订了涉案的编号为20111129D2509C714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20111129D2509C714＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建强支付逾期交楼的违约金，以414，247元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 布瑞雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第327号
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司。
法定代表人徐仁良。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告季敏宏。
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司诉被告季敏宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟筱晖独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东高桥陆凌实业总公司的委托代理人马璐璐，被告季敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东高桥陆凌实业总公司诉称，2008年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于上海浦东高桥镇花山路XXX号的1间房屋租赁给被告使用，房屋面积为52.80平方米，租赁期限为2年，自2008年1月1日至2009年12月31日，租金每年人民币（以下币种相同）17，344.80元。合同签订后被告支付原告一年的租金，以后应在每年的租金最后一个月的月底前付清下一年度的租金。合同签订后，被告即承租使用了该房屋，但却拖欠租金未付清，2009年12月31日合同到期后，被告仍然继续承租该房屋，双方未签订书面合同，仍遵照原合同继续履行，但被告仍然拖欠租金未付清，截至2013年10月31日拖欠的房屋租金为79，495元。根据《房屋租赁合同》第十四条的规定，拖欠租金逾期三个月的，出租人有权解除房屋租赁合同，收回房屋，并赔偿经济损失。故原告起诉来院，要求：1、判令解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；2、判令被告立即搬离上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告；3、判令被告支付截至2013年10月31日拖欠的房屋租金79，495元及自2013年11月1日起至被告实际搬离之日止的租金及使用费（按照每月1，445.40元的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告季敏宏辩称，对原告诉请主张的拖欠租金的计算方式和金额无异议。由于被告将系争房屋又转租给了案外人，案外人没有及时向被告支付租金，故导致被告没有按时支付租金给原告。不同意解除双方的租赁合同关系，希望原告给予被告一定的宽限期，等案外人向被告支付租金后，被告会及时把拖欠的租金支付给原告。
经审理查明：系争房屋登记的权利人为原告上海浦东高桥陆凌实业总公司。2008年1月1日，原告上海浦东高桥陆凌实业总公司（甲方）与被告季敏宏（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号的房屋一间出租给乙方经营使用，该房屋建筑面积为52.80平方米。房屋租赁期为2年，自2008年1月1日至2009年12月31日止。租金每年17，344.80元，自本合同签订之日，乙方应支付给甲方一年的租金，以后应在每年的租金最后一个月的月底前付清下一年度的租金。合同第6条约定：本合同签订时，乙方应预交甲方水电费、房屋钥匙押金1，000元，租赁期满退房时归还乙方。合同第7条约定：租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三方使用。合同第14条约定：乙方按时交纳房屋租金，拖欠租金逾期三个月的，甲方有权单方解除房屋租赁合同，收回房屋，并要求乙方赔偿经济损失。
2013年9月27日，原告委托上海韩明志律师事务所的韩明志律师向被告发送了一份律师函，内容为：贵方因经营需要，租用陆凌实业总公司所有的位于花山路XXX号房屋一间，租金每年17，344.80元。截至2013年8月31日，贵方尚拖欠陆凌实业总公司房屋租金76，605元。望贵方在接到此函后十天内，向上海浦东高桥陆凌实业总公司付清拖欠的房屋租金，逾期上海浦东高桥陆凌实业总公司将采取法律途径解决，由此所产生的一切法律后果均由贵方承担。
另查明，被告向原告支付过押金1，000元。2008年1月1日原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定的租期届满后，原、被告双方未续签书面合同。
2013年11月12日，原告上海浦东高桥陆凌实业总公司起诉来院，诉请如前。
审理中，关于押金的处理，原、被告双方一致同意在合同解除后由原告退还给被告。此外，原告自愿同意以被告收到原告诉状副本之日（即2014年1月6日）作为合同解除日。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、律师函及邮寄凭证、收款凭证及进账单、上海市房地产权证、新编门弄号通知单以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。双方合同已于2009年12月31日到期，之后双方未续签合同，但被告仍使用系争房屋，原告亦未提出异议，故双方之间存在不定期的租赁合同。原告已履行交房的义务，被告理应按约交付房屋租金，现被告未按合同约定支付房屋租金，原告要求解除双方之间的不定期租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。鉴于原告自愿同意以被告收到诉状副本之日作为合同解除日，故本院确认被告于2014年1月6日收到诉状副本的时间为合同的解除日。合同解除后，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将系争房屋返还给原告，并支付拖欠的房屋租金及合同解除后的房屋使用费。原告诉请的按租金标准主张房屋使用费，并无不当，本院予以采纳。关于被告支付的押金，原、被告双方一致同意在合同解除后由原告退还给被告，于法不悖，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东高桥陆凌实业总公司与被告季敏宏的不定期房屋租赁合同；
二、被告季敏宏应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号房屋，将房屋返还给原告上海浦东高桥陆凌实业总公司；
三、被告季敏宏应于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东高桥陆凌实业总公司支付截至2013年10月31日的房屋欠租79，495元，并支付自2013年11月1日起至迁出之日止的房屋租金及使用费（按月租金1，445.40元标准计算）；
四、原告上海浦东高桥陆凌实业总公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告季敏宏押金1，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，787元，减半收取893.50元，由被告季敏宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第817号
原告闵令夫。
被告李纪行，成年。
本院在审理（2014）临兰商初字第2750号原告闵令夫与李纪行修理合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李纪行名下的车牌号为鲁Q×××××的车辆一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年八月八日
书记员 史运芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5544号
原告：黄飞，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：刘思赞，男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：刘线芬，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告黄飞与被告刘思赞、刘线芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞的委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼，被告刘思赞、刘线芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞起诉要求，一、判令被告刘思赞、刘线芬共同支付原告劳动报酬15200元及赔偿损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月12日起算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告刘思赞、刘线芬共同支付原告劳动报酬15200元及赔偿损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际支付之日止）。事实与理由：2016年初，原告在被告刘思赞处上班，从事平车工岗位，工资计件，每年端午、中秋结算一次。截止2016年12月，被告共欠原告工资15200元，并出具欠条一张，但至今未支付。原告为其工作时被告刘思赞、刘线芬系夫妻关系，故要求共同偿还。
被告刘思赞、刘线芬未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告身份信息、欠条、婚姻登记信息及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
另查明，被告刘思赞、刘线芬于2009年5月8日登记结婚，于2016年10月21日登记离婚。
本院认为，被告刘思赞雇佣原告黄飞从事车工工作，应当支付相应劳动报酬。现被告刘思赞尚欠原告工资15200元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告刘思赞支付所欠工资15200元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告刘思赞、刘线芬夫妻关系存续期间，现原告要求被告刘线芬共同支付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘思赞、刘线芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘思赞、刘线芬于本判决生效后十日内支付原告黄飞工资款15200元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月3日起算至实际支付之日止）。
案件受理费180元，减半收取90元，由刘思赞、刘线芬负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 包崇鸽
二〇一七年九月二十五日
书记员 应培雷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2735号
申请执行人：余某，女，汉族，1978年7月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：余存安，男，汉族，1951年6月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人：李某，男，汉族，1977年6月29日生，住址：昆明市西山区，
申请执行人余某与被执行人李某离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李某已经支付了自2017年3月1日至2018年3月1日共计2400元的抚养费，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2005)西法民初字第1955号民事判决书第二项中被执行人李某应支付自2017年6月至2018年1月共计2400元抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月十八日
书记员 顾娅婷
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初19号
原告：曾晶。
被告：童阳。
本院在审理原告曾晶诉被告童阳民间借贷纠纷一案中，原告曾晶于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下：
准许原告曾晶撤回对被告童阳的起诉。
案件受理费三十七元五角由原告曾晶负担。
审判员 丁庆珊
二〇一七年二月六日
书记员 阳 晞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3178号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
被执行人：李洪坡。
被执行人：王瑞红。
被执行人：李洪敏。
被执行人：张淑萍。
被执行人：李勇敢。
被执行人：王瑞玲。
被执行人：李文波。
被执行人：吕凡爱。
被执行人：李树伟。
被执行人：张春秀。
山东寿光农村商业银行股份有限公司诉李洪坡、王瑞红、李洪敏、张淑萍、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日审结。该案（2014）寿商初字第2782号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 刘文东
执行员 李嘉诚
二〇一五年十二月一日
书记员 张 敏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7036号
本院于2017年1月25日对原告中传经典（北京）影院投资管理有限公司与被告江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）苏0612民初7036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0612民初7036号民事判决书尾部判决日期“二〇一六年一月二十五日”补正为“二〇一七年一月二十五日”。
代理审判员 施佳
二〇一七年二月三日
书 记 员 高晗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07204号
原告刘富胜，男，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告程刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人王其富，该公司董事长。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告刘富胜诉被告程刚、重庆博达建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘富胜于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘富胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘富胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘富胜负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 婷
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第3号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人杨胜波，男，1984年1月21日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月27日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人杨胜波犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人杨胜波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：
1、2013年8月13日17时许，被告人杨胜波在宜章县玉溪镇和一大酒店，将0.3克冰毒以100元钱的价格卖给刘某平。
2、2013年8月23日16时许，被告人杨胜波在宜章县玉溪镇合鑫大酒店停车坪，将0.6克冰毒及一些麻古以200元钱的价格卖给刘某平。
2013年8月28日，被告人杨胜波被宜章县公安局民警抓获，在其身上缴获一小包白色晶状物，经郴州市公安局物证鉴定所鉴定：白色晶体净重0.6828克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明、宜章县公安局扣押物品清单、抓获经过材料、通讯记录、判决书等书证；2、证人刘某平的证言；3、宜章县公安局民警对贩卖毒品现场的勘验、检查笔录；买毒人员对被告人的辨认笔录及对买毒现场的指认笔录、照片；4、郴州市公安局物证鉴定所对查获毒品的鉴定意见；5、被告人杨胜波的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人杨胜波明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请依法判处。
被告人杨胜波对公诉机关指控的上述基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2013年8月13日17时许，被告人杨胜波在宜章县玉溪镇和一大酒店，将0.3克冰毒以100元钱的价格卖给刘某平。
上述事实，被告人杨胜波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某平的证言，宜章县公安局现场勘验检查工作笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片、现场指认笔录，辨认笔录，通话详单等证据予以证实，足以认定。
2、2013年8月23日16时许，被告人杨胜波在宜章县玉溪镇合鑫大酒店停车坪，将0.6克冰毒及一些麻古以200元钱的价格卖给刘某平。
2013年8月28日，被告人杨胜波被宜章县公安局民警抓获，在其身上缴获一小包白色晶状物。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的白色晶体净重0.6828克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2013年3月22日，被告人杨胜波因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2013年5月25日刑满释放。
上述事实，被告人杨胜波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某平的证言，宜章县公安局现场勘验检查工作笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片、现场指认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，移交清单，8.23合鑫大酒店视频截图，辨认笔录，通话清单，户籍证明，尿液检测报告书尿液检测笔录，郴州市公安局物证鉴定所郴公物（理化）字（2013）764号毒品鉴定书，湖南省宜章县人民法院（2013）宜刑初字第46号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人杨胜波通过其家属退出赃款300元，并缴纳罚金10000元。
上述事实，有湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨胜波犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人杨胜波因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨胜波认罪态度较好，且被告人杨胜波通过其家属退出赃款并缴纳罚金，具有悔罪表现，本院酌情对被告人杨胜波予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人杨胜波在二年六个月以下有期徒刑幅度内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨胜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年12月28日止。）
二、被告人杨胜波所退赃款300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 四 新
代理审判员 朱 玉 香
人民陪审员 欧阳文红
二〇一四年三月三日
书 记 员 邓 芳 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第3号
公诉机关民检察院。
被告人张某，退休职工。因本案于2013年10月15日被宜兴市公安局取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1324号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月29日上午，被告人张某在本市丁蜀镇丁南村畾鑫酒店后巷子里，因车库装修质量问题与装修工肖某扣发生争执。在争执过程中，被告人张某用拳头将被害人肖某扣打伤，致其鼻骨骨折。经鉴定，肖某扣的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
本院在审理过程中，被害人肖某扣向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了协议，由被告人张某赔偿被害人医疗费，误工费、护理费、营养费等各项损失合计人民币18000元，该款已支付，被害人肖某扣对其行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某扣的陈述笔录，证人应梅娣的证言笔录，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院刑事附带民事调解笔录，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人张某具有自首、自愿认罪、已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，可适用缓刑。
被告人张某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人张某因房屋装修问题与他人发生纠纷，后在争执过程中殴打被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人张某明知他人已报警，仍留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人张某有悔罪表现，得到了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年一月三日
书记员 徐 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人石焕杰，男，1984年9月13日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县百旺乡精华村华六队1号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月27日被广西壮族自治区宜州市公安局取保候审，2013年6月21日广西壮族自治区宜州市人民检察院决定对其取保候审。2013年12月25日本院决定对其取保候审。
辩护人邱其振，男，1962年7月23日出生，壮族，个体户。是被告人石焕杰的表哥。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人石焕杰犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并经征得被告人石焕杰同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人石焕杰及其辩护人邱其振到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年1月5日，被告人石焕杰驾驶装载货物的桂M×××××号小型普通客车由广西壮族自治区宜州市石别镇往宜州市福龙乡方向行驶，同日17时许，当行至宜州市x651线29Km＋50m路段（广西壮族自治区宜州市石别镇永定小学门口路段）时，遇韦某驾驶三轮电动车自东向西横过公路，二车发生碰刮后，被告人石焕杰驾驶桂M×××××号小型普通客车往其前方滑行翻滚再撞上路边行人黄某，造成黄某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人石焕杰在原地等候公安人员到场处理。经广西壮族自治区宜州市公安局交通警察大队出具宜公交认字（2013）第007号道路交通事故认定书认定，被告人石焕杰负事故的主要责任。本案民事赔偿部分经宜州市人民法院交通巡回法庭主持调解，被告人石焕杰与被害人黄某的家属达成调解协议，一次性赔偿了被害人黄某的家属各项经济损失人民币205000元，被害人黄某的家属出具谅解书，对被告人石焕杰的行为表示谅解。
被告人石焕杰对指控的事实和定性无异议。
辩护人邱其振的辩护意见是，被告人石焕杰已赔偿给被害人黄某的家属人民币205000元，并得到被害人家属的谅解，请求对被告人石焕杰宣告缓刑。
上述事实，被告人石焕杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述，证人陆某、韦某、兰某、覃某的证言，交通事故现场勘查图和笔录，交通事故照片，驾驶人信息，驾驶证，扣押物品文件及返还物品清单，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书，机动车检验报告，尸体检验报告，死亡鉴定书，广西壮族自治区宜州市公安局交通警察大队（2013）007号交通事故责任认定书，到案经过，民事调解书，收据，谅解书，被告人石焕杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石焕杰违反我国道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石焕杰犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法惩处。事故发生后，被告人石焕杰在原地等候公安人员到场处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人石焕杰已全部赔偿被害人黄某家属的各项经济损失，并取得了被害人黄某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳，根据被告人石焕杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人石焕杰宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石焕杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗维忠
二〇一四年一月八日
书记员 黄 蓉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第03223号
申请人田X1，女，1954年3月25日出生。
申请人田X2，男，1957年8月29日出生。
申请人田X3，女，1959年7月24日出生。
申请人田X4，女，1962年6月6日出生。
2014年12月30日，申请人田X1、田X2、田X3、田X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第300号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人田X5名下在朝阳区XX号（房产证号：X京房权证朝字第X**号）房屋归田X1所有。二、田X2、田X3、田X4放弃继承朝阳区XXX号（房产证号：X京房权证朝字第X**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人田X1、田X2、田X3、田X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第298号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人田X1、田X2、田X3、田X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第300号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 马小龙
北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西调确字第03223号 申请人李X，男，1978年4月10日出生。 申请人任X，女，1979年9月30日出生。 2014年12月30日，申请人李X、任X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第299号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1**落在北京市西城区XX，（建筑面积：73.00平方米，产权证号：X京房权证西字第**）房屋产权归任X所有，所欠贷款100万元由任X一人偿还；2、由任X给付李X屋折价款人民币120万元，（于2015年5月31日前付清）。” 本院经审查认为，申请人李X、任X在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第299号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人李X、任X在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第299号人民调解协议书有效。 本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判员  田志鹏 二〇一四年十二月三十日 书记员  马小龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2437号
原告：朱鹤林。
委托代理人：朱仲甫。
被告：黄雄。
原告朱鹤林与被告黄雄承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱鹤林的委托代理人朱仲甫到庭参加诉讼，被告黄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱鹤林起诉称：2013年9月13日至同年10月3日，原告向被告所承包的工地上提供挖机作业开挖土方，约定每小时工资250元，共计作业97.5小时，合计人民币24375元，外加进场费300元，总计24675元。现原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告挖机款24675元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付挖机款24425元。
原告朱鹤林为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：结算单十四份，证明被告欠款的事实。
被告黄雄未作答辩，也未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年9月19日至2013年10月3日，原告为被告提供挖机作业，约定每小时250元，共作业96.5小时，挖机款共计24125元，拖车1次，运费300元，合计24425元。上述款项被告至今尚未支付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已完成承揽工作之义务，被告应履行支付报酬的义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雄应支付原告朱鹤林挖机款24425元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告黄雄承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费411元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 王强强
二〇一六年五月九日
代理书记员 庐 茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初3083号
原告朱伟东，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住湖北省广水市杨寨镇。
委托代理人杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告杨晓禹，男，42岁，汉族，承包工程雇主，住葫芦岛市。
本院在审理原告朱伟杰诉被告杨晓禹承揽合同纠纷一案中，原告朱伟东于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是行使诉讼处分权的一种方式，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱伟东撤回起诉。
审判员 陈德友
二〇一七年一月十六日
书记员 郭丽军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1035号
申请执行人张富程，男，1984年10月7日生，汉族。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院执行的张富程与西安中登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张富程依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05708号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行。执行标的为276405.5元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1035号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十五日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03533号
原告吴建良，男，1978年4月23日出生，汉族。
委托代理人雷深寒，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族。
被告孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族。
被告陕西万宸实业有限公司，住所地：西安市灞桥区红旗街道办湾子村4组。注册号610000100072407。
法定代表人朱福建，总经理。
原告吴建良与被告朱福建、孟英英、陕西万宸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷深寒到庭参加诉讼，被告朱福建、孟英英、陕西万宸实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告朱福建以经营周转为由，在妻子即被告孟英英同意并签字的前提下，与其签订《借款合同》。约定由其出借款项44万元，还款日期为2013年8月16日，被告陕西万宸实业有限公司作为保证人进行了担保。然还款日期届满后，被告朱福建以手中资金不足，无力偿还为由，拒绝向其归还借款本金及利息，经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：三被告连带偿还借款本金44万元，利息117175元，合计557175元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月17日，原告吴建良作为出借人（甲方）与被告朱福建作为借款人（乙方）及被告陕西万宸实业有限公司作为保证人（丙方）三方签订《借款合同》一份，约定：乙方为进行经营周转需要，向甲方借款人民币44万元，期限三个月，即自2013年5月17日至2013年8月16日；甲方应在本合同办妥各同担保手续后约定时间内一次性向乙方交付全部借款。若甲方不按时将借款交付给乙方，造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任；甲乙双方约定借款月利率为1.5%，月综合费率为2%，乙方保证按月付息，到期一次性还清本金；乙方保证按照合同约定及时间向甲方履行还款责任，因乙方违约导致甲方向丙方主张权利，丙方代为向甲方还清所有欠款；乙方逾期还款，应按未清偿部分数额日计6%向甲方支付违约金，同时应向甲方支付每日50元的逾期管理费；丙方保证范围为全部借款本金、利息、违约金、罚息和实现债权的费用，保证期间自主债权履行期届满之日起24个月，丙方对保证范围内的债权承担无限连带责任保证；自借款到期之日起乙方未能足额将借款偿还给甲方，丙方保证将应付款项5日内代乙方足额偿付给甲方。合同落款处被告孟英英作为被告朱福建配偶一并签字。《借款合同》签订后，被告朱福建向原告出具借据，内容与借款合同约定的金额、期限、利率约定均一致，该借据落款处有被告朱福建签字确认，被告孟英英作为借款人配偶一并签字。原告随即向被告朱福建交付借款44万元，有被告朱福建向原告出具的收条为证。现该借款已到期，三被告就借款本金及利息分文未付，原告遂诉法院，请求判如所请。
上述事实，有《借款合同》、借据、收条、陕西万宸实业有限公司股东会决议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据《借款合同》、借据、收条能够证明己方已履行了出借人义务，现该借款的清偿期限已届满，被告理应按合同约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在被告朱福建未有相反证据证明的情况下，本院依据原告提供的《借款合同》，认定借款事实存在，现借款已到期，被告朱福建应向原告归还借款44万元，并支付利息。被告孟英英作为被告朱福建配偶一并在借款合同及借据上签字，应就借款本金及利息与被告朱福建一并承担归还责任。被告陕西万宸实业有限公司作为保证人，承诺就被告朱福建向原告的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应承担连带保证责任。另就原告主张的利息，合同约定的利息计算方法超出法律规定，应予调整，具体自2013年8月17日计算至2014年5月22日，以44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福建、孟英英于本判决生效后十日内向原告吴建良返还借款本金44万元。
二、被告朱福建、孟英英于本判决生效后十日内向原告吴建良向原告支付利息（自2013年8月17日计算至2014年5月22日，以44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）。
三、被告陕西万宸实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元（原告已预交），由原告吴建良承担656元，被告朱福建承担8716元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋函书
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2852号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，行长。
委托诉讼代理人：李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：金兰英。
被告：何祖华。
原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告金兰英、何祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳妮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金500000元及利息（至2016年6月5日欠息30069.28元，以后的利息按年利率10.92%计算至实际给付之日）、赔偿原告律师费损失17500元；2、确认原告对两被告共有的位于泰州市海陵区海陵南路295号A幢1206室的房地产拍卖、变卖或折旧所得的价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日，原告作为甲方、被告金兰英作为乙方签订《授信合同》（编号：A01150112122700300），约定乙方向甲方申请授信额度，甲方经审查同意授予乙方在2012年12月26日至2015年12月26日期间循环使用额度500000元，乙方不可撤销地授权甲方将本合同授信项下借款直接划至被告金兰英在原告处开立的账号为62×××56的账户内，乙方如发生违约情形，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此所支付的律师费等损失。被告何祖华向原告出具配偶声明书，声明“本人与金兰英系夫妻，因资金不足，我们夫妇向贵行申请房易贷用于消费，本人在此承诺，本人所提供的资料是真实的，同意将海陵区海陵南路295号A幢1206室房产抵押给贵行作为贷款的担保，愿以家庭收入及财产保证按时还本付息……”。同日，原告作为甲方（抵押权人）、两被告作为乙方（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：Ec2150112122700142），约定为确保《授信合同》（编号：A01150112122700300）项下合同义务的履行，两被告以其共有的位于泰州市海陵区海陵南路295号A幢1206室房地产提供抵押，抵押金额500000元，抵押范围包括主债权及利息、违约金及原告为实现债权而发生的律师代理费等费用。合同签订后，原告与两被告至相关部门办理了房地产抵押登记。2015年1月7日，被告金兰英向原告出具《用款申请书》，申请借款500000元，借款期限自2015年1月7日至2015年12月7日，借款利率为固定月利率6.06667‰，还款方式为到期一次还本，按月付息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。原告于当日向被告金兰英账号为62×××56的账户内发放借款500000元，被告金兰英向原告出具了借款借据。然两被告未能按合同约定按时履行还款义务，原告催要未果而涉讼，并产生律师代理费17500元。
原告提供以下证据，以证明其主张：《授信合同》、配偶声明书、《最高额抵押合同》、泰房他证海陵字第10000303**号房屋他项权证、泰州他项（2012）第9025号土地他项权证、用款申请书、情况说明、借款借据、欠款明细、委托代理合同、律师费发票。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原告与被告金兰英签订的授信合同、与两被告签订的最高额抵押合同，被告何祖华向原告出具的配偶声明书、被告金兰英向原告出具的用款申请书，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，两被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息）、赔偿原告律师费损失，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。两被告以其共有的位于泰州市海陵区海陵南路295号A幢1206室的房地产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物在其权利价值范围内依法享有抵押权。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兰英、何祖华于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金500000元及利息（至2016年6月5日欠息30069.28元，以后的利息按年利率10.92%计算至实际给付之日）、赔偿原告律师费损失17500元；
二、原告南京银行股份有限公司泰州分行对被告金兰英、何祖华共有的位于泰州市海陵区海陵南路295号A幢1206室的房地产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第10000303**号房屋他项权证载明的债权数额为500000元）内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9276元，由两被告负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9276元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙雅梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执异字第20号
异议人苏林辉（案外人），男，1950年2月22日出生，汉族，广东省佛山市人。
委托代理人林建文，湘潭市激扬法律服务所法律工作者。
申请执行人陈仕亮，男，1968年5月5日出生，汉族，湘潭县人。
申请执行人刘建平，男，1975年9月20日出生，汉族，湘潭市人。
两申请执行人的共同委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人曾雪华，女，1968年11月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
本院在执行申请执行人陈仕亮、刘建平与被执行人曾雪华等人租赁合同纠纷一案中，异议人苏林辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人苏林辉称，雨湖法院依据（2014）雨法执字第87-1号执行裁定书扣划其名下的银行存款438452元系其个人财产，其本人与被执行人曾雪华的夫妻关系早已依法解除，且本案生效法律文书所确定的债务，不属于原夫妻共同债务，系被执行人曾雪华的个人行为，异议人不应该承担责任，请求雨湖法院停止执行，返还被扣划的银行存款438452元。
申请执行人辩称，申请执行人与被执行人曾雪华的债务发生在异议人与被执行人曾雪华夫妻关系存续期间，应属于异议人与被执行人曾雪华的共同债务，异议人应对此债务承担连带责任，法院依法扣划其名下的财产，符合法律依据，请求驳回其异议。
本院查明，2012年12月5日，被执行人曾雪华、许远超等人与申请执行人陈仕亮、刘建平租赁合同纠纷一案，经本院审理后，作出（2012）雨法民一初字第299号民事判决书，判决被执行人曾雪华、许远超等人连带支付申请执行人陈仕亮、刘建平租金304100元，并赔偿经济损失62500元。判决生效后，因各被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈仕亮、刘建平向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年7月14日，依据（2014）雨法执字第87-1号执行裁定书扣划异议人苏林辉名下的银行存款438452元，异议人不服，向本院提出异议。
另查明，异议人苏林辉与被执行人曾雪华原系夫妻关系，双方于2003年7月1日登记结婚，2012年8月20日协议离婚。
本院认为，异议人苏林辉与被执行人曾雪华已经离婚，夫妻关系已经终止，其名下的财产不属于与被执行人曾雪华的共同财产，本院在尚未追加、变更被执行主体的情况下，直接扣划案外人的银行存款，不符合法律规定，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
异议人苏林辉异议成立，中止对异议人苏林辉名下财产的执行。
如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 龙 俊
审判员 廖继钰
审判员 夏文成
二〇一四年九月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第55号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀兵。2013年1月13日因本案被监视居住，同年2月8日被逮捕。现押浙江省宁海县看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李秀兵犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人李秀高、葛何桂提起附带民事诉讼一案，于2014年3月20日作出（2014）浙甬刑一初字第19号刑事附带民事判决。被告人李秀兵对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查被告人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2013年1月初，李某丁（男，浙江省宁海县人，殁年29岁）得知被告人李秀兵的父亲李某甲承包了宁海县梅林街道九倾路一期工程后，便多次打电话给李某甲，向其索要人民币3000元，均遭拒绝。
同月11日，李某丁又多次打电话给李某甲索要钱财，仍遭拒绝。当日22时许，被告人李秀兵因此事与李某丁在电话中发生争执。当日23时许，李某丁纠集了张某、潘某、何某甲、邹某等人，携带砍刀、棒球棍等工具，开车至宁海县梅林街道花园村李某甲家附近，而后李某丁携带砍刀先下车至李某甲家后门。被告人李秀兵和李某甲见李某丁已找上门，分别从家中找来尖刀、砍肉刀后藏在身上，并一同出门见李某丁。见面后，被告人李秀兵与李某丁再次发生争吵。其间，李某甲藏在身上的砍肉刀掉在地上，李某丁见状便一边喊人过来一边拿出砍刀砍击李秀兵，致李秀兵左手等部位受伤。被告人李秀兵随即持尖刀朝李某丁砍刺，李某丁就势后退，李秀兵遂持尖刀追。李某丁在被告人李秀兵追砍中摔倒在地，李秀兵便冲上前用尖刀朝其胸部、颈部等处捅刺。后李某丁被送至宁海县第一人民医院抢救，终因右颈部刀刺伤致颈动脉破裂大出血于次日凌晨死亡。被告人李秀兵左手被砍的伤势为轻伤。
被告人李秀兵的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失。被告人亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35万元。
原审以故意杀人罪，判处被告人李秀兵有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；判令其赔偿附带民事诉讼原告人李秀高、葛何桂经济损失共计人民币40万元；驳回附带民事诉讼原告人李秀高、葛何桂对附带民事诉讼被告人李某甲的赔偿诉讼请求。
被告人李秀兵上诉提出：原判定性错误。被害人李某丁在敲诈其父亲李某甲香烟钱遭拒后，纠集多人携带砍刀等工具来到李某甲家附近，并先动手使用砍刀将其砍伤，其持刀捅刺并致死李某丁的行为具有防卫目的，主观上没有杀害被害人的直接或者间接故意。原判将其防卫过当的行为认定为故意杀人罪显系不当，应当认定为故意伤害罪；原判量刑过重，请求撤销原判并依法改判，酌情对其从轻或者减轻处罚。本院审理期间，被告人李秀兵还提出申请要求对其损伤程度进行重新鉴定。
经审理查明：2011年，被害人李某丁（男，殁29岁）与同村村民被告人李秀兵的父亲李某甲等人合伙承包土方工程，因收入比李某甲少，李某丁自感吃亏。2013年1月初，李某丁得知李某甲承包了浙江省宁海县九倾路一期工程后，多次向李某甲索要人民币3000元，均遭拒绝。
同月11日，李某丁又多次打电话给李某甲索要钱财，并与李秀兵在电话中发生争执。当日23时许，李某丁纠集多人携带砍刀、棒球棍等工具开车至宁海县梅林街道花园村李某甲家附近，随后李某丁携带砍刀先下车至李某甲家后门，李秀兵和李某甲则分别持尖刀和砍肉刀从家中出来，双方再次发生争吵。其间，李某丁见砍肉刀从李某甲身上掉落下来，即一边呼叫同伙一边持砍刀朝李秀兵砍击，李秀兵也持尖刀朝李某丁砍刺，李某丁在后退过程中摔倒在地，李秀兵上前用尖刀朝李某丁胸部、颈部等部位捅刺数刀，致李某丁颈动脉破裂大出血死亡。李秀兵左手被砍致第3-5掌骨骨折，损伤程度为轻伤。
一审审理期间，被告人李秀兵亲属代为赔偿被害人亲属经济损失计人民币35万元。
上述事实，有侦查机关在案发现场及相关车辆上提取的砍刀、肉刀、刀鞘、棒球棍、血迹等物，证人李某甲、张某、潘某、何某甲、邹某、俞某、李某乙、葛某甲、葛某乙、李某丙、何某乙、项某、陈某等人的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，物证鉴定意见、尸体检验鉴定意见、理化鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见，手机通话记录等证据证实。被告人李秀兵亦供认。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在宁波市中级人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。足以认定。
关于上诉理由。经查：被害人李某丁纠集人员持械上门挑衅具有重大过错，但李某丁上门之前与被告人李秀兵及李某甲有过多次通话，李秀兵、李某甲明知李某丁将要到来后，即准备斗殴。李某甲陈述，在出去之前其曾告知李秀兵万一谈不拢会打架，并让李秀兵不要出去；李秀兵也供认，带刀主要是认为李某丁过来可能要打架。可见，李秀兵、李某甲主观上并不是出于防卫，而是想用斗殴来解决问题。相关证人证实，李秀兵在李某丁仰面倒地后继续对李某丁实施捅刺，同时尸检鉴定意见显示，被害人身上创口多达8处，且主要创口位于颈部和胸部等要害部位，上述行为足以证明李秀兵系不计后果地对李某丁乱捅乱刺，对李某丁的死亡后果持放任态度，其行为符合故意杀人罪的构成要件，原审认定李秀兵犯故意杀人罪正确。据此，被告人李秀兵的上诉理由均不能成立，不予采纳。
关于李秀兵要求对其损伤程度进行重新鉴定的申请。本院经审查认为，原鉴定在形式及内容上均合法有效，并经一审庭审质证确认，李秀兵要求重新鉴定的申请亦未提出充分合理的理由和依据，对该申请不予准许。
本院认为，被告人李秀兵故意持刀捅刺他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。李秀兵在他人倒地后，持刀继续捅刺，犯罪情节恶劣，后果严重，应依法惩处。原审鉴于被害人在索要钱财未果后持械上门挑衅，在起因上具有重大过错，李秀兵归案后能够如实坦白自己的主要犯罪事实，其亲属积极代为赔偿被害人亲属经济损失等情节，已对李秀兵从轻处罚，其上诉要求认定其犯故意伤害罪并再予从轻或者减轻处罚的理由不足，不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 干金耀
代理审判员 董卫国
代理审判员 朱冠琳
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩熙青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5531号
原告查淑英。
委托代理人陈操。
被告成都欧房企业管理有限责任公司。
委托代理人龙天文，四川明矩律师事务所律师。
委托代理人詹燕，四川明矩律师事务所律师。
案由：工伤保险待遇。
本院在审理原告查淑英与被告成都欧房企业管理有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告查淑英于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都欧房企业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告查淑英的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查淑英撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告查淑英负担。
审判员 邹文韬
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛 程
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3879号
罪犯杨光亮，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2002年12月6日作出（2002）百刑初字第101号刑事判决，以被告人杨光亮犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六千元。判决发生法律效力后于2003年1月22日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1035号刑事裁定，将罪犯杨光亮的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币六千元不变。有期徒刑刑期自2005年12月3日起至2025年6月2日止。本院于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4415号刑事裁定，对罪犯杨光亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币六千元不变；于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第426号刑事裁定，对罪犯杨光亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币六千元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5041号刑事裁定，对罪犯杨光亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币六千元不变。刑期至2021年8月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第863号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨光亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨光亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨光亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分138.7分；获2014、2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨光亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光亮减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4043号
原告郜伟，男，生于1980年4月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告陈泽，男，生于1980年11月14日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
本院在审理原告郜伟诉被告陈泽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈泽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜伟撤回起诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告负担。
审判员 周双禄
二〇一七年一月十二日
书记员 赵红玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第95号
上诉人（原审被告）德州国立建筑安装工程有限公司。
法定代表人王新理，该公司经理。
被上诉人（原审原告）禹城市鲁达新型建材有限公司。
法定代表人宋延新，该公司经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣发，男，出生时间不详，汉族。
上诉人德州国立建筑安装工程有限公司不服山东省禹城市人民法院（2013）禹商初字第818号民事裁定，以禹城市人民法院对本案没有管辖权为由向本院提出上诉，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人禹城市鲁达新型建材有限公司一审以上诉人德州国立建筑安装工程有限公司和被上诉人李荣发拖欠砖款为由诉至法院，要求被告给付砖款131600元及利息。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地即交货地为上诉人承建的禹城市“润枫水尚”住宅小区工地，山东省禹城市人民法院作为合同履行地人民�院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 扬