wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执52号
申请执行人：苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人：李炜，该局局长。
被执行人：张家港海陆重型锻压有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
苏州市张家港地方税务局与张家港海陆重型锻压有限公司（以下简称海陆重型锻压公司）社会保险费强制征收决定一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0582行审144号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁判：强制执行苏州市张家港地方税务局作出的张地税社征字（2016）031号社会保险征收决定书即要求海陆重型锻压公司缴纳欠缴的社会保险费438940.02元及相应逾期滞纳金。因被执行人海陆重型锻压公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人海陆重型锻压公司已经停止生产经营，在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法查询被执行人海陆重型锻压公司名下的房屋、土地、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位438940.02元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人海陆重型锻压公司工商登记资料等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人海陆重型锻压公司的财产进行了调查，未发现被执行人海陆重型锻压公司有可供执行的财产，申请执行人苏州市张家港地方税务局亦未提供被执行人海陆重型锻压公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续缴纳社会保险费及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人缴纳社会保险费的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月二十日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执52号申请执行人：苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。法定代表人：李炜，该局局长。被执行人：张家港海陆重型锻压有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号。法定代表人：方敏，该公司总经理。苏州市张家港地方税务局与张家港海陆重型锻压有限公司（以下简称海陆重型锻压公司）社会保险费强制征收决定一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0582行审144号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁判：强制执行苏州市张家港地方税务局作出的张地税社征字（2016）031号社会保险征收决定书即要求海陆重型锻压公司缴纳欠缴的社会保险费438940.02元及相应逾期滞纳金。因被执行人海陆重型锻压公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人海陆重型锻压公司已经停止生产经营，在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法查询被执行人海陆重型锻压公司名下的房屋、土地、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位438940.02元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人海陆重型锻压公司工商登记资料等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人海陆重型锻压公司的财产进行了调查，未发现被执行人海陆重型锻压公司有可供执行的财产，申请执行人苏州市张家港地方税务局亦未提供被执行人海陆重型锻压公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续缴纳社会保险费及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人缴纳社会保险费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月二十日书记员  沈家成
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初504号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人万某某，女，1986年10月17日生，汉族，高中文化。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］492号起诉书指控被告人万某某犯妨害公务罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人赵建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日22时�，被告人万某某乘坐李某甲（另案）驾驶的云ME****号轿车沿九龙路由北向南行驶，行驶至九龙路与玉泉路交叉口附近交警设卡检查处，执勤交警示意李某甲停车接受检查，因李某甲系醉酒驾驶车辆，其为逃避法律追究而驾车逃离。执勤交警追踪至本区保岫东路106号门口人行道上将云ME****号车截停，李某甲弃车欲逃离时被执勤交警控制，被告人万某某下车后采用辱骂、拉扯、殴打等手段阻碍民警执法，至交警徐某多处软组织挫伤并将其佩戴的执法记录仪打掉在地，后处警民警将万某某制服。
经鉴定，徐某此次损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、物证反光背心及执法记录仪照片、工作证明、提取笔录、现场录像及视频研判分析报告、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、（隆）公（司）鉴（伤）字[2016]162号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101301号法医毒物司法鉴定检验报告书、保山市人民医院诊断证明书、被害人徐某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家正常管理活动秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人万某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人万某某的辩护人提出被告人属自首的辩护观点与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人万某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年十一月十六日
书记员 李富双
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00350号
原告陈文星，女。
委托代理人襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为参加诉讼活动，代为调解、代领执行款项、代签法律文书）。
被告湖北达利食品有限公司（下称达利食品公司），住所地：湖北省汉川市新河镇老街。
法定代表人许世辉，达利食品公司董事长。
委托代理人陈长照，达利食品公司工作人员。代理权限：代为调解、签订调解协议、代收法律文书。
本院在审理原告陈文星与被告达利食品公司劳动争议纠纷一案中，原告陈文星于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
准许原告陈文星撤回起诉。襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲裁字（2013）98号仲裁裁决关于陈文星申请仲裁的裁决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，由原告陈文星负担。
审判员 王海清
二〇一四年五月二十日
书记员 陈秀娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2086号
原告李淑娟。
被告刘明利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告李淑娟诉被告刘明利、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑娟、被告刘明利、被告保险公司的委托代理人尚怀耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟诉称，2015年2月5日16时30分许，被告刘明利驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型汽车，沿沂蒙路二队家属院门前段由东向西转上路时，与沿沂蒙路由北向南行驶的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，双方负事故同等责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等各项经济损失共计4000元。
被告刘明利辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保交强险属实，要求保险公司先于赔偿，同意赔偿剩余的合理经济损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月5日16时30分许，被告刘明利驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型汽车，沿沂蒙路二队家属院门前段由东向西转上路时，与沿沂蒙路由北向南行驶的原告李淑娟骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查，于2015年2月17日出具道路交通事故认定书，认定原告李淑娟与被告刘明利均负事故的同等责任。事故发生后原告李淑娟花费医疗费共计312.50元。庭审中，原告主张其电动车的损失价格为400元，手机损失价格为1500元，原告支出鉴定费共计260元。
上述事实主要根据道路交通事故证明、鉴定结论书以及当事人陈述、举证，质证及法庭调查等认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘明利驾驶机动车辆与驾驶电动车骑行的原告发生交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查，双方负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分由被告刘明利按照责任比例赔偿。原告主张的医疗费、财产损失费等诉讼请求，符合法律规定且证据充分的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的停车费，所提供的单据非正式发票，且未有收款人的签名或收款单位加盖公章，被告对此亦不予认可，对此本院不予支持。对原告主张的手机损失1500元，被告对此不予认可，且原告所提供的证据不能证实该损失与本次事故的关联性，本院对此不予支持，原告可补充充分证据后另行向被告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李淑娟医疗费312.50元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李淑娟的车辆损失费400元；
三、原告李淑娟的鉴定费130元，由被告刘明利承担78元（130元×60%）；
四、驳回原告李淑娟的其他诉讼请求；
案件受理费50元，保全费60元，由被告刘明利负担。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年九月七日
代书记员 王 维 慧
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初9093号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁区敖力布皋镇。
法定代表人牛占军，职务理事长。
被告杨金玉，女，53岁，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告杨金玉确认合同效力纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
审判员 郭丽艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈龙艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2057号
原告代波，住德惠市。
被告张海晶，住农安县。
被告李雪晶，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绿园支公司。
本院在审理原告代波与被告张海晶、李雪晶、中国人民财产保险股份有限公司绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费530元，邮寄送达费144元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧二O一五年五月八日
书记员 姜 成 龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17939号
原告：沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陆蟾，系总经理。
委托代理人：陆意，女，1966年9月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳正达永丰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：黄凯。
原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司诉被告沈阳正达永丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 张明明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保315号
申请人：奚某1，女，汉族，2002年2月27日出生，住临沂市罗庄区。
法定代理人：奚某2，系奚某1之父。
被申请人：主明君，男，汉族，1987年2月20日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张财兴，住临沂市罗庄区。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
法定代理人：黄某，该公司总经理。
申请人奚某1因与被申请人主明君、张财兴、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求对主明君驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，奚某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封主明君驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月十五日
书记员 陆 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5235号
上诉人(原审原告):杨某，女。
被上诉人(原审被告):胡某，女。
上诉人杨某因与被上诉人胡某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某、被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，发回重审，判令胡某赔偿因其所致杨某实际损失10730元；上诉费由胡某承担。事实与理由：杨某楼顶因渗吸大量的水，重新维修需要等楼顶和墙壁纸三个月后，楼顶才能干透，壁纸漆自然脱落，才能清除残物，重新修理。其因维修该房实际需用4个月时间，因此其租房花费8000元。2、因损坏的该房屋属于未入住的刚装修好的新房，在没有维修好该房期间导致其无法入住，一审法院认为不影响入住是脱离现实生活，存在重大误解。
胡某辩称，1、2017年5月9日其主卧卫生间洗手池连接水管角阀裂缝不慎漏水,发现后及时终止并处理漏水。杨某在双方未达成一致解决的情况下,擅自维修房屋,维修用了4天时间,所发生的费用一审已判决。2、根据杨某提供的现场照片看,根本就不影响居住,并且漏水发生时杨某也不在该房屋居住。杨某自行修理房屋用了4天时间,诉求租房费8000元本身就自相矛盾。
杨某向一审法院起诉请求：1、判令胡某赔偿其房屋维修费用及其他财产损失10730元；2、本案诉讼费用由胡某承担。
一审法院认定事实：杨某、胡某系上下楼相邻关系，杨某系西安市某小区1号楼1单元1408室业主，胡某系该小区1号楼1单元1508室业主。2017年5月9日因胡某卫生间漏水，造成杨某家中主卧顶部及墙面起皮、厨房、主卧卫生间顶部漏水。杨某随即与小区物业联系，找胡某协商处理漏水一事，但协商未果。2017年8月底，杨某找维修工人对其房屋主卧进行维修，支付人工费1500元，购买油漆花费320元，此次维修耗时4天。事发时杨某尚未入住涉案房屋，其租住的甲小区房屋于2017年5月30日到期，因涉案房屋漏水，杨某续租至2017年9月30日，该房屋租金每月2000元，续租四个月租金共计8000元。
一审法院认为，胡某因管理不善，导致房屋漏水，造成杨某财产损失，应承担赔偿责任。当事人应当对其主张承担举证责任，关于杨某主张的房屋维修费2370元，应以其实际产生的维修费用为准，其仅对房屋主卧漏水部位进行维修，且其提交的证据显示维修费用为1820元，故胡某应承担房屋维修费1820元。关于杨某主张的房屋租赁费用，结合漏水部位及维修时间，此次漏水并未达到其无法在该房屋内居住的程度，故酌情按照一个月计算，胡某应承担房屋租赁费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某3820元。案件受理费68元（原告已预交），现由原告杨某负担44元，被告胡某负担24元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，2017年5月9日因胡某房屋漏水，造成杨某财产损失，故胡某应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨某在一审中认可其维修时间4天，且其提交的证据显示维修费用为1820元，故一审判决胡某承担房屋维修费1820元并无不当。现杨某上诉主张房屋维修费2370元，证据不足，其该项上诉请求本院不予支持。一审结合漏水部位及维修时间，酌情判决按照一个月计算房屋租赁费2000元合理，杨某上诉要求胡某承担租房花费8000元，理由不能成立。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终5235号上诉人(原审原告):杨某，女。被上诉人(原审被告):胡某，女。上诉人杨某因与被上诉人胡某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某、被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，发回重审，判令胡某赔偿因其所致杨某实际损失10730元；上诉费由胡某承担。事实与理由：杨某楼顶因渗吸大量的水，重新维修需要等楼顶和墙壁纸三个月后，楼顶才能干透，壁纸漆自然脱落，才能清除残物，重新修理。其因维修该房实际需用4个月时间，因此其租房花费8000元。2、因损坏的该房屋属于未入住的刚装修好的新房，在没有维修好该房期间导致其无法入住，一审法院认为不影响入住是脱离现实生活，存在重大误解。胡某辩称，1、2017年5月9日其主卧卫生间洗手池连接水管角阀裂缝不慎漏水,发现后及时终止并处理漏水。杨某在双方未达成一致解决的情况下,擅自维修房屋,维修用了4天时间,所发生的费用一审已判决。2、根据杨某提供的现场照片看,根本就不影响居住,并且漏水发生时杨某也不在该房屋居住。杨某自行修理房屋用了4天时间,诉求租房费8000元本身就自相矛盾。杨某向一审法院起诉请求：1、判令胡某赔偿其房屋维修费用及其他财产损失10730元；2、本案诉讼费用由胡某承担。一审法院认定事实：杨某、胡某系上下楼相邻关系，杨某系西安市某小区1号楼1单元1408室业主，胡某系该小区1号楼1单元1508室业主。2017年5月9日因胡某卫生间漏水，造成杨某家中主卧顶部及墙面起皮、厨房、主卧卫生间顶部漏水。杨某随即与小区物业联系，找胡某协商处理漏水一事，但协商未果。2017年8月底，杨某找维修工人对其房屋主卧进行维修，支付人工费1500元，购买油漆花费320元，此次维修耗时4天。事发时杨某尚未入住涉案房屋，其租住的甲小区房屋于2017年5月30日到期，因涉案房屋漏水，杨某续租至2017年9月30日，该房屋租金每月2000元，续租四个月租金共计8000元。一审法院认为，胡某因管理不善，导致房屋漏水，造成杨某财产损失，应承担赔偿责任。当事人应当对其主张承担举证责任，关于杨某主张的房屋维修费2370元，应以其实际产生的维修费用为准，其仅对房屋主卧漏水部位进行维修，且其提交的证据显示维修费用为1820元，故胡某应承担房屋维修费1820元。关于杨某主张的房屋租赁费用，结合漏水部位及维修时间，此次漏水并未达到其无法在该房屋内居住的程度，故酌情按照一个月计算，胡某应承担房屋租赁费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某3820元。案件受理费68元（原告已预交），现由原告杨某负担44元，被告胡某负担24元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，2017年5月9日因胡某房屋漏水，造成杨某财产损失，故胡某应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨某在一审中认可其维修时间4天，且其提交的证据显示维修费用为1820元，故一审判决胡某承担房屋维修费1820元并无不当。现杨某上诉主张房屋维修费2370元，证据不足，其该项上诉请求本院不予支持。一审结合漏水部位及维修时间，酌情判决按照一个月计算房屋租赁费2000元合理，杨某上诉要求胡某承担租房花费8000元，理由不能成立。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一八年五月十一日书记员  李艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初815号
原告：岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市大中路47号。
法定代表人：韦柱石，董事长。
委托诉讼代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨夏林，广西骏能律师事务所律师。
被告：曾小丽，女，1978年5月24日出生，汉族，住岑溪市。
被告：梁峰，男，1978年2月21日出生，汉族，住岑溪市。
被告：岑溪市三业房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市滨江三路78号。
法定代表人：李汉英，负责人。
原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司诉被告曾小丽、梁峰、岑溪市三业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理，在审理过程中通知了原、被告进行庭前调解及开庭时间，但其自行庭外协商并达成了延长借款期限的和解方案，原告因此于2017年5月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中有权进行和解，原告因双方达成庭外的和解方案而申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16433元(原告已预交)，减半收取计8216.5元，由原告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司负担。
审判员 李 华
二〇一七年六月十二日
书记员 李一峤
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初183号
原告马某某某。
被告王某某某。
原告马某某某诉被告王某某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年农历11月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子，长女王某甲，现年6岁，次女某乙，现年2岁，现都随被告一起生活。原告与被告经常因生活琐事发生矛盾，被告经常殴打原告。2015年农历7月，被告不在家原告与被告父亲发生矛盾后，原告回娘家居住，后被告叫过原告一次，但原告没有回去，现原告起诉请求：1、与被告离婚；2、长女王雪艳由被告抚养，次女王华由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告与原告于2009年农历11月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好，生育两个女孩，长女王雪艳，现年4岁，次女王华，现年2岁，现都随被告一起生活，被告并没有经常殴打原告，2015年9月，被告外出打工，原告无故离开被告家，现被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历11月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子，长女王某甲，现年4岁，次女某乙，现年2岁，现随被告一起生活。2015年9月，原告与被告父亲因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住。期间，被告去叫未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好且生育两个孩子。两人虽因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告改正各自的不足，珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭成员之间的矛盾，其婚姻仍有和好的可能。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某某与被告王某某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一六年四月八日
书记员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初183号原告马某某某。被告王某某某。原告马某某某诉被告王某某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2009年农历11月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子，长女王某甲，现年6岁，次女某乙，现年2岁，现都随被告一起生活。原告与被告经常因生活琐事发生矛盾，被告经常殴打原告。2015年农历7月，被告不在家原告与被告父亲发生矛盾后，原告回娘家居住，后被告叫过原告一次，但原告没有回去，现原告起诉请求：1、与被告离婚；2、长女王雪艳由被告抚养，次女王华由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。被告辩称：被告与原告于2009年农历11月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好，生育两个女孩，长女王雪艳，现年4岁，次女王华，现年2岁，现都随被告一起生活，被告并没有经常殴打原告，2015年9月，被告外出打工，原告无故离开被告家，现被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年农历11月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子，长女王某甲，现年4岁，次女某乙，现年2岁，现随被告一起生活。2015年9月，原告与被告父亲因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住。期间，被告去叫未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好且生育两个孩子。两人虽因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告改正各自的不足，珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭成员之间的矛盾，其婚姻仍有和好的可能。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某某某与被告王某某某离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  董国宇二〇一六年四月八日书记员
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢826号
许仁土：
申请执行人丁华祥与你民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01192号法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁华祥在本院申请强制执行，要求许仁土支付人民币35656.73元，本院于2017年05月31日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢826号案件执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初506号
原告李广运。
委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告郭耀辉，约43岁，
被告付文德，约45岁。
被告高好许，约51岁。
原告李广运诉被告郭耀辉、付文德、高好许劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李广运申请撤回对被告郭耀辉、付文德、高好许的起诉。经审查，原告李广运申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李广运撤回对被告郭耀辉、付文德、高好许的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广运负担。
审判员 王亚超
二〇一六年四月二十五日
书记员 李世洋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初506号
原告李广运，男，1960年5月15日生，汉族。
委托代理人高素琴，148法律服务所法律工作者。
被告郭耀辉，男，约43岁，汉族，
被告付文德，男，约45岁，汉族。
被告高好许，男，约51岁，汉族。
原告李广运诉被告郭耀辉、付文德、高好许劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李广运申请撤回对被告郭耀辉、付文德、高好许的起诉。经审查，原告李广运申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李广运撤回对被告郭耀辉、付文德、高好许的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广运负担。
审判员 王亚超
二〇一六年四月二十五日
书记员 李世洋
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人姜大勇，该局局长。
委托代理人崔缤，该局荣市街派出所民警。
委托代理人许丞，该局荣市街派出所民警。
再审申请人张春玲因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年2月13日对双方当事人进行了询问，再审申请人张春玲,被申请人南岗公安分局委托代理人崔缤、许丞到庭接受询问。本案现已审查终结。
2015年3月23日，张春玲到北京中南海周边上访反映其房屋拆迁事宜，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫。南岗公安分局经调查取证，于2015年3月24日对张春玲作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］459号行政处罚决定，对张春玲行政拘留十日。张春玲不服,向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼,认为自己没有违法事实,且南岗公安分局无管辖权,请求撤销该处罚决定。
一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。张春玲户籍在南岗公安分局辖区，故南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，张春玲到中南海周边上访，违反了《信访条例》规定，扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对张春玲所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。张春玲请求撤销南岗公安分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张春玲的诉讼请求。
二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。张春玲在诉状中自述其到北京有信访诉求，承认被送至马家楼接济服务中心。因此，南岗公安分局依据证据认定张春玲有到中南海周边地区上访、扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”南岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］459号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。张春玲的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
张春玲申请再审称，申请人没有违法犯罪行为，且南岗公安分局对本案无管辖权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
南岗公安分局答辩称，对张春玲所作的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求维持原审判决。
本院认为，申请人张春玲于2015年3月23日去北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被申请人南岗公安分局依据相关证据，对张春玲作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法。关于管辖权问题，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。张春玲申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，张春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张春玲的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年二月二十日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人崔缤，该局荣市街派出所民警。委托代理人许丞，该局荣市街派出所民警。再审申请人张春玲因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年2月13日对双方当事人进行了询问，再审申请人张春玲,被申请人南岗公安分局委托代理人崔缤、许丞到庭接受询问。本案现已审查终结。2015年3月23日，张春玲到北京中南海周边上访反映其房屋拆迁事宜，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫。南岗公安分局经调查取证，于2015年3月24日对张春玲作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］459号行政处罚决定，对张春玲行政拘留十日。张春玲不服,向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼,认为自己没有违法事实,且南岗公安分局无管辖权,请求撤销该处罚决定。一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。张春玲户籍在南岗公安分局辖区，故南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，张春玲到中南海周边上访，违反了《信访条例》规定，扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对张春玲所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。张春玲请求撤销南岗公安分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张春玲的诉讼请求。二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。张春玲在诉状中自述其到北京有信访诉求，承认被送至马家楼接济服务中心。因此，南岗公安分局依据证据认定张春玲有到中南海周边地区上访、扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”南岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］459号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。张春玲的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。张春玲申请再审称，申请人没有违法犯罪行为，且南岗公安分局对本案无管辖权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。南岗公安分局答辩称，对张春玲所作的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求维持原审判决。本院认为，申请人张春玲于2015年3月23日去北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被申请人南岗公安分局依据相关证据，对张春玲作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法。关于管辖权问题，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。张春玲申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。综上，张春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张春玲的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年二月二十日法官助理 董 锟 钰书 记 员 郝 欣 然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人崔缤，该局荣市街派出所民警。委托代理人许丞，该局荣市街派出所民警。再审申请人张春玲因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年2月13日对双方当事人进行了询问，再审申请人张春玲,被申请人南岗公安分局委托代理人崔缤、许丞到庭接受询问。本案现已审查终结。2015年3月23日，张春玲到北京中南海周边上访反映其房屋拆迁事宜，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫。南岗公安分局经调查取证，于2015年3月24日对张春玲作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］459号行政处罚决定，对张春玲行政拘留十日。张春玲不服,向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼,认为自己没有违法事实,且南岗公安分局无管辖权,请求撤销该处罚决定。一审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。张春玲户籍在南岗公安分局辖区，故南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，张春玲到中南海周边上访，违反了《信访条例》规定，扰乱了公共场所秩序。南岗公安分局对张春玲所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。张春玲请求撤销南岗公安分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张春玲的诉讼请求。二审判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。张春玲在诉状中自述其到北京有信访诉求，承认被送至马家楼接济服务中心。因此，南岗公安分局依据证据认定张春玲有到中南海周边地区上访、扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”南岗公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出南岗公（荣市）行罚决字［2015］459号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。张春玲的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。张春玲申请再审称，申请人没有违法犯罪行为，且南岗公安分局对本案无管辖权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。南岗公安分局答辩称，对张春玲所作的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求维持原审判决。本院认为，申请人张春玲于2015年3月23日去北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被申请人南岗公安分局依据相关证据，对张春玲作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法。关于管辖权问题，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被申请人作为申请人居住地的公安机关，对本案具有管辖权。张春玲申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。综上，张春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张春玲的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年二月二十日法官助理 董 锟 钰书 记 员 郝 欣 然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行复执字第20号
申请执行人苏州市吴江区规划局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人史纲，局长。
被执行人苏州帝宝房产有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人濮学林，董事长。
申请执行人苏州市吴江区规划局于2013年6月28日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对苏州帝宝房产有限公司作出吴规监察罚字（2013）第009号行政处罚决定，决定你单位改正，并处以1307828元的罚款。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2014年9月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2014年9月26日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0055号行政裁定书，准予强制执行，
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
目前恢复执行到位100000元。余款500000元被执行人因经济困难无法及时付清并作出支付罚款计划。（2016年3月31日前付清。）针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区规划局去函告知，申请执行人苏州市吴江区规划局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴规监察罚字（2013）第009号行政征收决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一六年二月十五日
书记员 赵丽丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初868号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。
被告：杜勇建，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告杜勇建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 强
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初922号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。
负责人：向顺宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张新文，该支行古城分理处主任。
委托诉讼代理人：张忠应，该支行古城分理处客户经理。
被告：徐明玉，女，1958年11月18日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：吴华生（系徐明玉丈夫），男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：谯付生，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：吴华菊（系谯付生妻子），女，1963年6月8日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：吴华荣，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：肖献菊（系吴华荣妻子），女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告徐明玉、吴华生、谯付生、肖献菊、吴华荣、吴华菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新文、张忠应及被告徐明玉、吴华生、吴华菊、肖献菊到庭参加诉讼，被告谯付生、吴华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明玉、吴华生立即偿还借款本金170000元及利息36392.10元（贷款利息暂算至2017年4月30日），本息合计206392.10元，并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告谯付生、吴华菊、吴华荣、肖献菊承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告徐明玉、吴华生因购房，向原告申请借款190000元（2015年9月26日偿还本金20000元，现结欠贷款余额170000元），经原告审查批准，于2013年3月6日，原告与被告徐明玉、吴华生签订了陕农信古城借字（2013）第071号《借款合同》，合同约定借款期限3年，2016年3月5日到期，约定第一年贷款执行月利率10.32‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息。原告依据《借款合同》约定将借款资金发放转入徐明玉个人银行结算账户内；被告谯付生、吴华菊、吴华荣、肖献菊自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告与被告谯付生、吴华菊签订了陕农信堰保字（2013）第071-1号《保证担保合同》，与吴华荣、肖献菊签订了陕农信堰保字（2013）第071-2号《保证担保合同》。被告徐明玉、吴华生违反《借款合同》约定，不按期还本付息，该笔借款现已逾期一年零二个月，利息清至2015年12月21日，之后的利息分文未清，至2017年4月30日又累计欠息36392.10元。原告多次催收，但被告徐明玉、吴华生拒不按《借款合同》约定按期还款，被告谯付生、吴华菊、吴华荣、肖献菊拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。
被告徐明玉、吴华生、吴华菊、肖献菊均认可原告城东支行在本案中所主张的事实，但均表示不要找担保人，希望原告能免一些利息，借款人将争取在三年内把本金偿还了。
被告谯付生、吴华荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐明玉、吴华生、吴华菊、肖献菊承认原告城东支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的借款合同、保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告徐明玉、吴华生未按约定按时偿还借款本息，原告据此要求被告徐明玉、吴华生偿还借款本金、利息，被告谯付生、吴华菊、吴华荣、肖献菊承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐明玉、吴华生、吴华菊、肖献菊关于不要找担保人的辩解意见，与双方签订借款合同、保证担保合同约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由徐明玉、吴华生于判决生效之日起30日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金170000元及计算至2017年4月30日止的利息36392.10元，合计206392.10元，此后的利息按双方约定利率计算至借款本金还清为止；
二、由谯付生、吴华菊、吴华荣、肖献菊对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告徐明玉、吴华生、谯付生、吴华菊、吴华荣、肖献菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一七年七月五日
书记员 张 伟
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初114号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年11月5日出生，甘肃省省武威市古浪县人，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2017年4月1日凌晨1时许，与古浪县古丰乡艽菜冲村民徐华青在××县”味佳缘”餐厅内吃饭喝酒时，同古浪县西靖镇圆梦新村村民仲子龙、郭天锦发生口角，被他人劝阻。后被告人杨某无证驾驶×××号小型面包车沿西靖镇圆梦新村水泥路由东向西追赶仲子龙驾驶的×××号轻型普通货车，赶上后将×××号轻型普通货车逼停，并用铁锨将货车车窗打破，对仲子龙、郭天锦进行殴打。古浪县交警大队办案民警在处置过程中发现被告人杨某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到古浪县人民医院进行了血样提取。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从送检的被告人杨某血样中检出乙醇成分，平均含量为144.6mg/100ml，属醉酒驾驶。�诉机关认为被告人杨某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚，被告人杨某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人杨�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕述智
二〇一七年七月四日
书记员 李 树
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第91号
上诉人（原审原告）戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
委托代理人郑赴湘，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局规划大队副大队长，代理权限为一般代理。
委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。
法定代表人戴理，乡长。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）戴国强因与被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组217号建房，砖混结构二层、建筑面积192平方米，戴国强的房屋位于湘潭市岳塘区中国（中部）国际商贸城项目红线范围内，2014年9月25日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对戴国强涉嫌违法建设行为进行立案调查。2014年10月21日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局就原告所涉房屋情形向湘潭市城乡规划局岳塘分局申请确认违法建设性质，原告所建涉案房屋，经湘潭市城乡规划局岳塘分局2014年10月22日复函确认，戴国强所建房屋建筑面积192平米，砖混结构，二层。该建设位于《湘潭市城市总体规划》确定的湘潭市城市规划区范围内。该局未核发过《建设工程规划许可证》。被告向原告戴国强送达了《限期拆除告知书》（潭岳行限拆告字［2014规］第G355号），告知其拟作出限期拆除的处罚决定，该告知书告知了原告戴国强在收到该告知书之日起三日内有可向被告进行陈述申辩（和要求听证）的权利。原告戴国强在规定的时间内未向被告提出陈述申辩和提交要求听证的申请。2014年11月21日被告对戴国强作出《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字[2014]第G107号），原告对《限期拆除决定书》不服，在法定期限内向湘潭市城市管理和行政执法局申请行政复议，湘潭市城市管理和行政执法局于2015年3月12日维持了湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字[2014]第G107号），2014年12月29日被告向原告作出《强制拆除决定书》（潭岳行强拆决字[2014]第G061），并于当日将原告的涉案房屋强制拆除。
原审裁定另查明，原告的房屋被强制拆除当日，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府派工作人员到现场负责外围的安全、警戒及秩序维持工作。
原审裁定认为，对于原告诉请确认违法的强制拆除行政行为，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府并不是该行政行为的实施主体，不具备本案适格的主体资格，同时，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施的强制拆除行为是执行生效行政决定的实施行为，属行政事实行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，如果被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局违法实施强制执行造成原告合法财产损害，原告可申请国家赔偿，并依赔偿程序首先向赔偿义务机关提出。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：
驳回原告戴国强的起诉，案件受理费不予收取。
一审裁定书送达后，戴国强在法定期限内提起上诉称，被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施的强制拆除行为是具体行政行为，属于人民法院受案范围，其强制拆除上诉人房屋的程序违法。被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府组织实施了对上诉人房屋的拆除行为，应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人戴国强提起本案诉讼是在2015年5月1日之前，应适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故上诉人戴国强起诉的对象应是被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的具体行政行为。被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人戴国强作出的《强制拆除决定书》中已明确告知其复议权和诉讼权，上诉人戴国强如对《强制拆除决定书》不服可以在法定期限内申请复议或者向法院提起行政诉讼。本案被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人戴国强的房屋实施拆除的行为是对《强制拆除决定书》的执行行为，并未对上诉人戴国强设定新的权利义务，属于一种事实行为，故上诉人戴国强要求确认该强制拆除行为违法不属于行政诉讼的受案范围。另，被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府不是本案行政行为的实施主体，以其为诉讼主体不适格。一审法院的处理并无不当，上诉人戴国强可通过其他合法途径维护自已的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第91号
上诉人（原审原告）戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
委托代理人郑赴湘，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局规划大队副大队长，代理权限为一般代理。
委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。
法定代表人戴理，乡长。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）戴国强因与被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组217号建房，砖混结构二层、建筑面积192平方米，戴国强的房屋位于湘潭市岳塘区中国（中部）国际商贸城项目红线范围内，2014年9月25日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对戴国强涉嫌违法建设行为进行立案调查。2014年10月21日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局就原告所涉房屋情形向湘潭市城乡规划局岳塘分局申请确认违法建设性质，原告所建涉案房屋，经湘潭市城乡规划局岳塘分局2014年10月22日复函确认，戴国强所建房屋建筑面积192平米，砖混结构，二层。该建设位于《湘潭市城市总体规划》确定的湘潭市城市规划区范围内。该局未核发过《建设工程规划许可证》。被告向原告戴国强送达了《限期拆除告知书》（潭岳行限拆告字（2014规］第G355号），告知其拟作出限期拆除的处罚决定，该告知书告知了原告戴国强在收到该告知书之日起三日内有可向被告进行陈述申辩（和要求听证）的权利。原告戴国强在规定的时间内未向被告提出陈述申辩和提交要求听证的申请。2014年11月21日被告对戴国强作出《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字（2014）第G107号），原告对《限期拆除决定书》不服，在法定期限内向湘潭市城市管理和行政执法局申请行政复议，湘潭市城市管理和行政执法局于2015年3月12日维持了湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字（2014）第G107号），2014年12月29日被告向原告作出《强制拆除决定书》（潭岳行强拆决字（2014）第G061），并于当日将原告的涉案房屋强制拆除。
原审裁定另查明，原告的房屋被强制拆除当日，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府派工作人员到现场负责外围的安全、警戒及秩序维持工作。
原审裁定认为，对于原告诉请确认违法的强制拆除行政行为，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府并不是该行政行为的实施主体，不具备本案适格的主体资格，同时，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施的强制拆除行为是执行生效行政决定的实施行为，属行政事实行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，如果被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局违法实施强制执行造成原告合法财产损害，原告可申请国家赔偿，并依赔偿程序首先向赔偿义务机关提出。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：
驳回原告戴国强的起诉，案件受理费不予收取。
一审裁定书送达后，戴国强在法定期限内提起上诉称，被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施的强制拆除行为是具体行政行为，属于人民法院受案范围，其强制拆除上诉人房屋的程序违法。被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府组织实施了对上诉人房屋的拆除行为，应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人戴国强提起本案诉讼是在2015年5月1日之前，应适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故上诉人戴国强起诉的对象应是被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的具体行政行为。被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人戴国强作出的《强制拆除决定书》中已明确告知其复议权和诉讼权，上诉人戴国强如对《强制拆除决定书》不服可以在法定期限内申请复议或者向法院提起行政诉讼。本案被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人戴国强的房屋实施拆除的行为是对《强制拆除决定书》的执行行为，并未对上诉人戴国强设定新的权利义务，属于一种事实行为，故上诉人戴国强要求确认该强制拆除行为违法不属于行政诉讼的受案范围。另，被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府不是本案行政行为的实施主体，以其为诉讼主体不适格。一审法院的处理并无不当，上诉人戴国强可通过其他合法途径维护自已的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第91号上诉人（原审原告）戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。法定代表人许忠良，局长。委托代理人郑赴湘，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局规划大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。法定代表人戴理，乡长。委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）戴国强因与被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、被上诉人(原审被告)湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组217号建房，砖混结构二层、建筑面积192平方米，戴国强的房屋位于湘潭市岳塘区中国（中部）国际商贸城项目红线范围内，2014年9月25日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对戴国强涉嫌违法建设行为进行立案调查。2014年10月21日被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局就原告所涉房屋情形向湘潭市城乡规划局岳塘分局申请确认违法建设性质，原告所建涉案房屋，经湘潭市城乡规划局岳塘分局2014年10月22日复函确认，戴国强所建房屋建筑面积192平米，砖混结构，二层。该建设位于《湘潭市城市总体规划》确定的湘潭市城市规划区范围内。该局未核发过《建设工程规划许可证》。被告向原告戴国强送达了《限期拆除告知书》（潭岳行限拆告字［2014规］第G355号），告知其拟作出限期拆除的处罚决定，该告知书告知了原告戴国强在收到该告知书之日起三日内有可向被告进行陈述申辩（和要求听证）的权利。原告戴国强在规定的时间内未向被告提出陈述申辩和提交要求听证的申请。2014年11月21日被告对戴国强作出《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字[2014]第G107号），原告对《限期拆除决定书》不服，在法定期限内向湘潭市城市管理和行政执法局申请行政复议，湘潭市城市管理和行政执法局于2015年3月12日维持了湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的《限期拆除决定书》（潭岳行限拆决字[2014]第G107号），2014年12月29日被告向原告作出《强制拆除决定书》（潭岳行强拆决字[2014]第G061），并于当日将原告的涉案房屋强制拆除。原审裁定另查明，原告的房屋被强制拆除当日，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府派工作人员到现场负责外围的安全、警戒及秩序维持工作。原审裁定认为，对于原告诉请确认违法的强制拆除行政行为，被告湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府并不是该行政行为的实施主体，不具备本案适格的主体资格，同时，被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施的强制拆除行为是执行生效行政决定的实施行为，属行政事实行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，如果被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局违法实施强制执行造成原告合法财产损害，原告可申请国家赔偿，并依赔偿程序首先向赔偿义务机关提出。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告戴国强的起诉，案件受理费不予收取。一审裁定书送达后，戴国强在法定期限内提起上诉称，被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施的强制拆除行为是具体行政行为，属于人民法院受案范围，其强制拆除上诉人房屋的程序违法。被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府组织实施了对上诉人房屋的拆除行为，应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。本院认为，上诉人戴国强提起本案诉讼是在2015年5月1日之前，应适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故上诉人戴国强起诉的对象应是被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局作出的具体行政行为。被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人戴国强作出的《强制拆除决定书》中已明确告知其复议权和诉讼权，上诉人戴国强如对《强制拆除决定书》不服可以在法定期限内申请复议或者向法院提起行政诉讼。本案被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人戴国强的房屋实施拆除的行为是对《强制拆除决定书》的执行行为，并未对上诉人戴国强设定新的权利义务，属于一种事实行为，故上诉人戴国强要求确认该强制拆除行为违法不属于行政诉讼的受案范围。另，被上诉人湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府不是本案行政行为的实施主体，以其为诉讼主体不适格。一审法院的处理并无不当，上诉人戴国强可通过其他合法途径维护自已的合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢颖代理审判员  田晴代理审判员  赵祝二〇一五年十月二十日代理书记员  刘恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2396号
原告鞠秀丽，女，住长春市经济开发区。
被告王蕊，女，住辽源市西安区。
本院在审理原告鞠秀丽诉被告王蕊不当得利纠纷一案中，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠秀丽撤诉。
案件受理费50.00元，由原告鞠秀丽负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6128号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄宇微，男，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄宇微信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄宇微经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄宇微向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄宇微从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金48354.08元、透支利息4832.77元、滞纳金2687.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄宇微立即支付截止2016年12月25日的透支本金48354.08元、透支利息4832.77元、滞纳金2687.11元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金48354.08元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄宇微承担。
被告黄宇微未答辩。
经审理查明，2015年6月25日，黄宇微向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄宇微在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄宇微发放了信用卡。黄宇微从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，黄宇微尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48354.08元、透支利息4832.77元、滞纳金2687.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄宇微与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄宇微发放了信用卡，黄宇微使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄宇微应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄宇微经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇微在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金48354.08元、透支利息4832.77元、滞纳金2687.11元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金48354.08元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费598元，由被告黄宇微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4314号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告徐＊，男，1975年6月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告徐＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十八日
书记员 姚龙武
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执恢34号
申请执行人：张皓强，男，1972年出生，现住新疆石河子市。
被执行人：王树红，男，1975年出生，农机驾驶员，现住新疆石河子市。
本院在执行申请执行人张皓强与被执行人王树红承揽合同纠纷一案中，查明新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院于2011年10月30日作出的（2011）沙民二初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张皓强已于2017年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的62747.33元，申请执行费841元，共计63588.33元未履行。在执行过程中，申请执行人张皓强向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人张皓强向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人张皓强同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一八年二月五日
书记员 余 雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07979号
罪犯司福进，男，1981年1月8日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年4月28日作出（2012）龙刑重字第00001号刑事判决，以被告人司福进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00142号刑事判决，维持对上诉人司福进的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司福进在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司福进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司福进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司福进减去自本裁定送达之日起至2014年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初13号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人杨志友，男，1975年4月27日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县鹤山镇×村×组。2017年6月13日因犯危险驾驶罪被蒲江县人民法院判处拘役三个月，2017年10月4日刑满释放。因本案于2017年12月7日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年12月10日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2017年11月10日，被告人杨志友饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县鹤山镇朝阳大道由蒲名路方向往驭虹路方向行驶。23时许，被告人杨志友驾车行驶至朝阳大道与全兴路交叉路口处，与相对方逆向行驶由张某某驾驶的川A×××T7号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的事故。经检验，被告人杨志友血液样品乙醇浓度为159.6mg／100ml。另查明，被告人杨志友机动车驾驶证已被注销。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，事故发生后经认定，被告人杨志友承担事故同等责任，张某某承担事故同等责任。
判决理由：被告人杨志友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨志友归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人杨志友无驾驶资格驾驶机动车，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人杨志友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年一月十八日
书记员 何 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6292号
罪犯秦明勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇〇九年十一月二十五日作出（2009）绍刑初字第830号刑事判决，以罪犯秦明勇犯抢劫罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯秦明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2013年度受到监狱记功奖励，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦明勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦明勇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年七月九日
书记员 戴皖涢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5252号
原告：唐山盛熙商贸有限公司，地址：唐山市路北区华岩北路42号临街门市。
法定代表人：田红星，该公司总经理。
委托代理人：刘焕龙。
被告：文清。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告唐山盛熙商贸有限公司与被告文清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告唐山盛熙商贸有限公司法定代表人田红星及其委托代理人刘焕龙，被告文清之委托代理人崔志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：文清欠我公司酒水款200000元（有欠条为证）。2013年7月14日，还款15000元，2014年8月2日，还款30000元，2014年12月4日，还款10000元。尚欠款项共计145000元，现文清手机停机，到家去找无人开门。特向贵院请求诉讼，要求文清还我公司欠款145000元并承担诉讼费用。
被告文清辩称：被告已经陆续偿还原告欠款60000元，原告诉请中所说还款时间证实被告每次还款均是向陈杰还款且都是通过银行转账的方式偿还。被告最后一次还款是15年12月7日还了5000元，所以原告称找不到被告与事实不符。
经审理查明：被告文清曾经营一家饭店，唐山盛熙商贸有限公司长期给文清供应酒水。截止到2013年7月14日，文清共计欠唐山盛熙商贸有限公司酒水款200000元。2013年7月14日，文清给唐山盛熙商贸有限公司出具欠条一张，内容为：今欠盛熙商贸酒水款贰拾万元整（已付1万5千元）。后文清陆续还款，截止到2015年12月7日，尚欠唐山盛熙商贸有限公司140000元。
以上查明事实，欠条、转账凭证、银行明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山盛熙商贸有限公司长期给被告文清供应酒水，双方买卖关系成立并有效。被告文清在收取原告的酒水后，尚有140000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告文清自本判决生效之日起十日内给付原告唐山盛熙商贸有限公司欠款人民币140000元。
案件受理费3200元，保全费1225元，由被告文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 汪小蒙
人民陪审员 赵 宾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5252号
原告王泽盖。
被告王泽聘。
委托代理人王中华。
原告王泽盖与被告王泽聘所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王泽盖诉称，青岛市＊227号房屋是其父母遗留的房产，1999年11月23日原、被告办理公证赠与手续，被告将该房屋中的一间（幢号2）赠与给原告。现该房屋已被拆迁被告与拆迁单位签订了安置协议，侵犯了原告的合法权益，请求判令：确认青岛市＊227号房屋（青房私字第××号）中幢号2一间房屋权属归原告所有。
被告王泽聘辩称，原被告父母在1960年以前即已去世，被告自1998年居住于青岛市＊227号，该房屋所有权人为被告，与父母遗留房屋无关；1999年原告得知该房屋欲被拆迁，其另有房屋，不能参与＊棚户区改造拆迁，即向被告提出能否给其一块房屋，待拆迁是给孩子要套房子，被告念及血脉亲情，即将该房屋中的一间无偿赠与给原告并多次催促其办理产等登记过户手续，原告一直未办理，导致拆迁时只安置一套房屋，根据相关规定，原告已放弃了受赠房屋，该赠与合同已经无效；被告在获取拆迁安置房屋后，已将房屋另行出售，要求驳回原告的诉讼请求。
查明，原青岛市＊227号房屋3间登记在被告名下（产权证号：青房私字第××号），1999年11月23日王泽聘、王素英夫妇将该房屋中的一间（幢号2）无偿赠与给了原告，未办理产权转移登记手续，2005年10月该房屋被拆迁后，安置于青岛市瑞安路93号3单元302户，被告已将该房屋出售给案外人王子龙，王子龙已取得不动产权证书。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告主张确认的青岛市＊227号房屋已经因拆迁而灭失，诉讼标的物已不存在。因此原告的起诉不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王泽盖的起诉。
案件受理费人民币2774元免予收取（原告已预交），待本裁定生效后退回原告王泽盖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一五年十一月十日
书记员 王 会
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字359号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：王志永，男，1972年6月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：高学勤，男，1959年4月30日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：王志兰，女，1960年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：天津市云顶壹佰餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵阳路宝祥里吉利花园B区四层甲区，统一社会信用代码911201015751479356。
法定代表人：陈维英。
本院在审理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王志永、高学勤、王志兰、天津市云顶壹佰餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王志永、高学勤、王志兰、天津市云顶壹佰餐饮有限公司价值6910681.61元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王志永、高学勤、王志兰、天津市云顶壹佰餐饮有限公司价值6910681.61元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月二十一日
书记员 高畅一
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第478号
原告江苏鑫洋置业顾问有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙时代商业广场4楼。
法定代表人潘建春，董事长。
委托代理人马鹏飞、魏诗逸，江苏东晟律师事务所律师。
被告常州华光房地产开发有限公司，住所地常州市晋陵中路467号。
法定代表人钱菊明，董事长。
原告江苏鑫洋置业顾问有限公司（以下简称鑫阳公司）诉被告常州华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫阳公司委托代理人马鹏飞到庭参加了诉讼。被告华光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫阳公司诉称，2013年6月1日，原、被告签订《常州银河湾明苑项目销售分销合同》一份，合同约定自2013年6月1日起至2013年10月31日止，原告尽力向被告推荐有意购买该项目的客户，最后成交就视为原告推介成功，客户在支付全部房款后，被告应当向原告支付代理服务费。合同签订后，原告积极推介，最终在约定时间内成交5户，被告应当依约支付50000元，但被告分文未付。为维护合法权益，原告现向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告支付代理服务费人民币50000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月17日暂计算至2015年2月5日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告华光公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告分别作为乙、甲方签订《常州银河湾明苑项目销售分销合同》一份，约定由乙方为甲方推荐有意购买该项目的客户，凡经甲方确认的乙方客户，最终由甲方成交并签订《商品房买卖合同》，就视为原告推介成功，并约定每推荐成功一套房屋佣金10000元。对于一次性付款客户，甲方在收到客户全部房款，乙方有权收取佣金；对于银行按揭客户，自签订《商品房买卖合同》且银行按揭资料准备齐全前提下，20天未放款的情况下，乙方也有权收取佣金。合同签订后，在约定期间内，乙方共推荐成功五组客户，并均经过甲方工作人员确认。但被告均分文未付，原告遂于2014年2月16日委托江苏东晟律师事务所马鹏飞律师向被告发出律师函催要上述50000元佣金，但被告未予支付。原告诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告撤回要求支付逾期付款利息部分诉讼请求。
上述事实有原告提供的常州银河湾明苑项目销售分销合同、客户确认书、律师函、国内特快专递邮件详情单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的常州银河湾明苑项目分销合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告依约促成了5套房屋的销售，被告也均予以确认，被告应当依约履行支付佣金。故原告诉请要求被告支付5万元佣金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回利息部分诉讼请求，系其对自己权利的行使，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州华光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏鑫洋置业顾问有限公司佣金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常州华光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一五年三月三十日
书记员 林甜甜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1099号
罪犯赵某某，男,1989年11月21日生，汉族，山西省静乐县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2015年8月21日作出（2015）宁刑初字第19号刑事判决，以被告人赵某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯于2015年11月10日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯赵某某自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在90分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内获监狱表扬1次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵某某确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑三个月，刑期自2014年10月17日起至2017年1月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 穆志照
审判员 张 康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许绍颖
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第111号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人高某，男，1985年1月26日，汉族，初中文化，农民，住冠县。2003年10月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）103号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日晚20时许，被告人高某酒后驾驶一辆黄色铲车沿329省道自东向西成“S”形行驶，路人见状拨打110报警。烟庄派出所干警常家奇和联防队员翟汝朝、于伟东身着警服驾驶鲁P×××××警车出警。在329省道王村路段，出警民警见到该铲车，民警常家奇打开警灯并用喊话器喊话要求该铲车立即靠边停车。高某不但不停车反而加速向西行驶，行驶至冠县新东环十字路口西200米处时，因铲车出现故障而停车。民警常家奇依法亮明身份后要求被告人高某下车接受检查，高某拒不配合，并打电话喊人。后与闻讯赶来的其父高某甲、妹夫赵某某（均另案处理）等人对出警的三名干警进行殴打，严重阻碍了执法人员的正常执法。经法医鉴定，三名干警的伤情均为轻微伤。2013年12月31日，被告人高某到冠县公安局投案。
被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人高某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年七月十一日
书记员 刘鑫鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4868号
原告陈晓花，女，1973年9月27日出生，汉族，务工，住江西省上饶市。
委托代理人汪秀梅、许志超，福建省石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告林雪忍，女，1975年10月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告林利侨，男，1973年02月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告陈晓花与被告林雪忍、林利侨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓花的委托代理人汪秀梅、许志超到庭参加诉讼，被告林雪忍、林利侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓花诉称，被告林雪忍因经营业务缺乏资金为由，于2007年至2014年间多次向原告陈晓花借款计100000元（其中于2007年1月22日借款20000元，于2008年7月5日借款20000元，于2014年5月6日借款60000元）。借款时，被告林雪忍均有出具借条交原告陈晓花收执为证。借款后，原告陈晓花曾多次向被告林雪忍催讨借款，但被告林雪忍均推诿拒还。鉴于被告林雪忍、林利侨是夫妻关系，二被告应当共同承担清偿责任。为此请求判令被告林雪忍、林利侨立即偿还原告陈晓花借款100000元。
被告林雪忍、林利侨未作答辩。
经审理查明，原告陈晓花为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告陈晓花的居民身份证一份，证明原告陈晓花的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告林雪忍、林利侨的居民身份证复印件各一份、祥政婚字第950587号结婚证复印件一份，证明被告林雪忍、林利侨的基本身份情况和诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实。
三、借条三份，证明被告林雪忍向原告陈晓花借款100000元的事实，该借条均是被告林雪忍所书写的。
本院认为，因被告林雪忍、林利侨未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈晓花提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告陈晓花所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林雪忍、林利侨于1995年12月30日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。2007年1月22日、2008年7月5日、2014年5月6日，被告林雪忍因需分别向原告陈晓花借款20000元、20000元、60000元，合计借款100000元，并出具借条三份交由原告陈晓花收执。2015年9月17日，原告陈晓花诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晓花与被告林雪忍之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告林雪忍向原告陈晓花借款100000元。虽然本案借贷关系体现为被告林雪忍的个人借款行为，但该债务发生在被告林雪忍、林利侨婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林雪忍、林利侨应当共同偿还。现原告陈晓花要求被告林雪忍、林利侨共同偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告林雪忍、林利侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林雪忍、林利侨应在本判决生效后10日内偿还原告陈晓花借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林雪忍、林利侨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 刘永康
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐执字第73号
申请执行人张秋波，男，1964年12月出生，汉族，农民。
申请执行人李艳玲，女，1965年11月出生，汉族，农民。
被执行人赵恩义，男，1961年出生，汉族，农民。
本院执行张秋波、李艳玲申请执行赵恩义交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2007）乐民初字第472号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张秋波、李艳玲于2009年1月13日向我院申请强制执行。
本案执行标的额13.6029万元。执行中被执行人赵恩义交来案款39400元。此款已由申请人张秋波、李艳玲收悉。2013年2月被执行人赵恩义死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：
终结（2009）乐执字第73号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘文飞
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐执字第73号
申请执行人张秋波，男，1964年生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人李艳玲，女，1965年生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人赵恩义，男，1961年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院执行张秋波、李艳玲诉赵恩义交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2007）乐民初字第472号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张秋波、李艳玲于2009年1月13日向我院申请强制执行。
本案执行标的额13.6029万元。执行中被执行人赵恩义交来案款39400元。此款已由申请人张秋波、李艳玲收悉。2013年2月被执行人赵恩义死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：
终结（2009）乐执字第73号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘文飞
乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐执字第73号
申请执行人张秋波，男，1964年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人李艳玲，女，1965年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人赵恩义，男，1961年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院执行张秋波、李艳玲诉赵恩义交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2007）乐民初字第472号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张秋波、李艳玲于2009年1月13日向我院申请强制执行。
本案执行标的额13.6029万元。执行中被执行人赵恩义交来案款39400元。此款已由申请人张秋波、李艳玲收悉。2013年2月被执行人赵恩义死亡，�遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：
终结（2009）乐执字第73号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘文飞
乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐执字第73号
申请执行人张秋波，男，1964年12月出生，汉族，农民。
申请执行人李艳玲，女，1965年11月出生，汉族，农民。
被执行人赵恩义，男，1961年出生，汉族，农民。
本院执行张秋波、李艳玲诉赵恩义交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2007）乐民初字第472号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张秋波、李艳玲于2009年1月13日向我院申请强制执行。
本案执行标的额13.6029万元。执行中被执行人赵恩义交来案款39400元。此款已由申请人张秋波、李艳玲收悉。2013年2月被执行人赵恩义死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下：
终结（2009）乐执字第73号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘文飞