wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第624号
原告：桓台县路灯管理处。住所地：桓台县工业街****号。
法定代表人：王俊岭，经理。
委托代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：李振华，男，1974年12月23日生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：龙口政通物流有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市龙口外向型加工河南路北。
法定代表人：姚喜奎，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县人民路西段**号。
负责人：仪国勇，总经理。
原告桓台县路灯管理处诉被告李振华、被告龙口政通物流有限公司（以下简称龙口政通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司（以下简称人保财险鄄城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县路灯管理处的委托代理人董文辉，被告李振华到庭参加诉讼。被告龙口政通公司、被告人保财险鄄城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县路灯管理处诉称：2015年2月9日6时许，李振华驾驶鲁F×××××-L365挂号重型半挂车顺寿济路由西向东行驶至桓台县新城镇洼子村附近，遇情况采取措施不当，将同向行驶张新德驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车撞翻，鲁F×××××-L365挂号重型半挂车发生侧翻，致张新德受伤，两车辆损坏，两车辆车载货物受损，路南侧路灯杆、绿化带及公路设施损坏，造成道路交通事故。此事故经桓台县交警大队认定李振华负此交通事故的全部责任。涉案车辆在被告人保财险鄄城支公司投保有交强险和商业险。为赔偿问题，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失、价格鉴证费等共计7700元；诉讼费由被告承担。
被告李振华辩称：事故属实，我方车辆在保险公司投保有交强险和商业险，且为不计免赔，全部费用应由保险公司承担。
被告人保财险鄄城支公司辩称：请求法院依法查明涉案标的的产权人、主要负责人；查明涉案鲁F×××××-L365挂号重型半挂车的保险情况，以便妥善处理该案。
被告龙口政通公司未答辩。
经审理查明：2015年2月9日6时许，李振华驾驶鲁F×××××-L365挂号重型半挂车顺寿济路由西向东行驶至桓台县新城镇洼子村附近，遇情况采取措施不当，将同向行驶张新德驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车撞翻，鲁F×××××-L365挂号重型半挂车发生侧翻，致张新德受伤，两车辆损坏，两车辆车载货物受损，路南侧路灯杆、绿化带及公路设施损坏，造成道路交通事故。2015年2月26日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2015）第201502263号道路交通事故认定书，认定李振华承担此交通事故的全部责任。
鲁F×××××-L365挂号重型半挂车的注册车主系龙口政通公司，实际车主系李振华，李振华与龙口政通公司系挂靠关系，事故发生时系由李振华驾驶。龙口政通公司是借用鄄城宏大物流有限公司的名义投保。该肇事车辆在被告人保财险鄄城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和第三者商业责任险（以下简称商业险）两份。该事故发生在保险期间。交强险的责任限额为：财产损失赔偿限额为2000元；商业险的赔偿限额为1000000元。
原告桓台县路灯管理处提交桓台县机构编制委员会办公室文件一份，证明原告负责城区路灯设施的建设、维护和管理工作，是适格的诉讼主体。
原告桓台县路灯管理处因该次交通事故发生的各项赔偿费用为：
1、路灯损失7400元。原告桓台县路灯管理处提交了淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、物品损失价格鉴定明细表一份。对此，被告李振华无异议。经审核，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
2、价格鉴证费300元。原告桓台县路灯管理处提交了单据一份。对此，被告李振华无异议。经审核，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
上述费用共计7700元。
上述事实，有原告桓台县路灯管理处提供的淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、物品损失价格鉴定明细表、价格鉴证费单据、桓台县机构编制委员会办公室文件一份，有被告李振华提供的保险单、车辆委托管理协议及原、被告的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。本案中，被告的侵权行为给原告造成了损失，应当赔偿原告由此所遭受的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。淄博市桓台县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定李振华承担交通事故的全部责任。当事人对该交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告人保财险鄄城支公司作为鲁F×××××-L365挂号重型半挂车的保险人，应先在交强险财产损失赔偿限额范围内对涉案交通事故原告的路灯损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，其应在商业险1000000元范围内承担全部赔偿责任。超出交强险及商业险的部分由被告李振华承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因被告龙口政通公司与被告李振华系挂靠关系，故，对被告李振华应当承担的赔偿责任，被告龙口政通公司依法应当承担连带责任。
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告桓台县路灯管理处因涉案交通事故所发生的各项损失中，被告人保财险鄄城支公司依法应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的路灯损失2000元，被告人保财险鄄城支公司应在商业险责任限额范围内赔偿原告的路灯损失5400元（计算方法：7400元－2000元）。对超出保险范围外的部分，被告李振华应赔偿原告桓台县路灯管理处的价格鉴定费300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告桓台县路灯管理处绿化苗木损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告桓台县路灯管理处绿化苗木损失5400元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李振华赔偿原告桓台县路灯管理处价格鉴证费300元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告龙口政通公司对上述第三项判定的付款义务承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年四月二日
书记员 刘格格
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1554号
原告孟令军，男，汉族，出生于1976年6月17日，住河南省固始县。
委托代理人陈庆，河南长浩律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，出生于1971年1月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南昊博建设工程有限公司。
住所地：河南省三门峡�和平路**号。
法定代表人张海燕，系该公司董事长。
委托代理人吴振营，男，汉族，出生于1979年9月18日，系该公司总经理,住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡康泰房地产开发有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区温塘高阳路北段西侧。
法定代表人张书强，系该公司总经理。
委托代理人尚群师，男，汉族，出生于1963年10月6日，系该公司总工程师,住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
原告孟令军诉被告张伟、被告河南昊博建设工程有限公司（以下简称昊博公司）、被告三门峡康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟令军及委托代理人陈庆，被告昊博�司代理人吴振营，被告康泰公司的委托代理人尚群师、兀晓庆到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟令军诉称：被告康泰公司将陕州区温塘康泰嘉苑3号楼主楼及车库进行涂料施工工程发包给昊博公司。2014年5月，被告昊博公司项目部张伟通知原告对该项工程进行施工。原告按时完成施工后，经与被告张伟结算，工程总价款42.5万元，被告在支付部分费用后，对剩余的146000元工程款向原告出具欠条。因原告多次请求无果，遂向法院起诉请求支付欠款146000元及利息5110元（按银行同期贷款利率从2015年12月19日计至款还清之日止）。
被告张伟在法定答辩期限内没有提交答辩状，没有提交证据。
被告昊博公司对原告的诉讼请求予以承认。
被告康泰公司辩称：我公司与原告没有法律关系，没有义务向原告还款；本案为欠款纠纷而非合同纠纷；康泰嘉苑的3号工程款已经向昊博公司支付完毕。
经审理查明：被告昊博公司是以房屋建筑工程施工、建筑装饰工程施工等为经营范围的有限责任公司；被告康泰公司是以房地产开发与经营等为经营范围的有限责任公司。2011年12月5日，被告昊博公司给被告张伟出具授权委托书：委托张伟为昊博公司的委托代理人，以昊博公司名义负责康泰嘉苑项目一期项目的投标工作，其代理人在项目投标、合同谈判、项目施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，被告昊博公司均予以承认。2012年1月9日，被告康泰公司将康泰嘉苑3号楼及L-
X地下车库工程发包被告昊博公司。2014年5月，被告昊博公司项目部张伟通知原告孟令军对该项工程进行涂料施工。工程完工后，原告与该项目部徐文明进行了核算、与被告张伟结算，工程总价款共计42.5万元，被告在支付部分费用后，剩余146000元未付。张伟于2015年12月19日在双方的“康泰3号楼工程量”核算单右下角书写“已付肆万元整，还欠涂料工资共计人民币壹拾肆万陆仟元整”。后原告找各被告讨要欠款未果遂成纠纷。
另查明，被告昊博公司项目部张伟在2016年7月26日向被告康泰公司出具证明：“兹证明自2012年9月—2015年2月在康泰嘉苑3号楼建设施工过程中，张丁全权负责现场施工协调及工程款的办理，我均予以认可”。被告康泰公司根据双方签订的施工合同和结算办法，委托河南海天工程造价咨询事务所有限公司对被告昊博公司施工的工程进行了结算审核，其工程造价27150524.70元。截止2015年2月10日共向被告张伟及昊博公司以转账及抵账方式共付工程款27362337元。被告昊博公司于2016年3月23日向被告康泰公司�出通知：“因康泰嘉苑3号楼出现拖欠工程料款及工人工资，现公司要求将该工程款打入公司公存账户”。此后，被告康泰公司未向张伟等个人支付工程款项。
本院认为，原告孟令军在被告昊博公司的康泰嘉苑项目工地从事涂料施工工程，工程结束后被告昊博公司拖欠原告146000元欠款未还，被告昊博公司的委托代理人张伟在“康泰3号楼工程量”右下角书写在欠款人处签名按指印证实，该事实清楚，证据确实可靠，依法应予认定。被告张伟是被告昊博公司康泰嘉苑项目的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故对被告张伟在项目施工过程中的行为应当由被告昊博公司承担民事责任，原告要求被告昊博公司承担给付欠款的诉讼请求依法应予支持；要求被告张伟承担给付责任于法�据，本院依法不予支持。原告孟令军还要求被告康泰公司在欠付工程款范围内负连带清偿责任，但原告并未提供被告康泰公司欠付被告昊博公司工程款的事实依据，也未提供被告康泰公司应承担连带责任的依据，故原告的该项诉讼请求没有事实根据，于法无据，不予支持。关于逾期利息之请求，因原告所诉合同已履行完毕，合同内容已交付被告昊博公司代理人张伟，现被告逾期支付，但因双方未约定利息，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定以双方结算之日起按人民银行同期同类贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南昊博建设工程有限公司给付原告孟令军欠款146000元及利息（利息从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还清之日止）。
二、驳回原告孟令军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由被告河南昊博建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘莹莹
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初297号
原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁煜华，男，系该行职员，住柘荣县。
委托诉讼代理人：谢伟斌，男，系该公司职员，住柘荣县。
被告：袁国建，男，1977年4月25日出生，汉族，住柘荣县。
被告：袁阿芳，女，1977年12月4日出生，汉族，住柘荣县。
被告：袁国斌，男，1974年10月18日出生，汉族，住柘荣县。
原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告袁国建、袁阿芳、袁国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以袁国建已全额清偿欠款，并愿意承担诉讼费用为由申请撤诉，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由袁国建负担。
审判员 包松辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢雅琼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第840号
原告杭州××化工有限公司，住所地浙江省建德市××
街道××路××号。
法定代表人王×。
被告嘉兴市××有限公司，住所地浙江省××真××路
××号。
法定代表人俞××。
本院受理原告杭州××化工有限公司与被告嘉兴市××
有限公司买卖合同纠纷一案后，被告嘉兴市××有限公司在提
交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告未签订书面合
同，其住所地为浙江省嘉兴市南湖区，故本案应当由嘉兴市南
湖区人法院管辖。
经审查，原告未能向本院提供书面合同及协议管辖的有
效证据材料。本院认为，原、被告间建立的为口头合同关系，
本案应当由被告住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
被告嘉兴市××有限公司对管辖权提出的异议成立，本
案移送嘉兴市南湖区人法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 志 华
二〇〇九年四月九日
书 记 员 上官建芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初692号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人况春秀，女，1971年7月15出生于江西省高安市，汉族，小学文化，务工，住高安市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉﹝2018﹞726号起诉书指控被告人况春秀犯销售假药罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人况春秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日，被告人况春秀在石狮市鸳鸯池公园南大门门口，以人民币200元的价格贩卖2盒“中药伟哥”药品和2盒“德国小钢炮”药品给一名男子，后被公安人员人赃俱获。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述被查获的药品“中药伟哥”未标示药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号或者未经批准生产，应按假药论处。
上述事实，被告人况春秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息全项查询表、工作说明，扣押笔录、扣押清单及照片，鉴定意见，以及被告人况春秀的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人况春秀违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人况春秀归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人况春秀犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年7月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的假药，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 李岩生
二〇一八年五月三十日
书 记 员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15755号
原告：米爱丽，女，1973年12月27日出生。
被告：石峰，男，1973年6月8日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告米爱丽与被告石峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米爱丽、被告石峰、被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米爱丽向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告修理费1400元、交通费51元。事实和理由：2016年8月1日7时40分许，在东城区建国门内大街东单路口东，被告石峰驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，向左侧车道强行并线与原左侧车道内正常行驶的原告驾驶的小客车（×××）发生交通事故，导致原告车辆受损。事故现场交通民警认定被告石峰负全部责任，因被告石峰不予认可，现场交警开具了事故认定书由原被告双方至北京市公安局交管局东城交通支队事故科认定事故责任。经事故科认定被告石峰承担全部责任，并由双方至东城交通支队修改事故认定书。原告联系被告石峰，其拒不执行到东城交通支队修改认定书。石峰驾驶车辆交强险承保人为平安财险北京分公司，被告行为给原告造成车辆损失，为维护原告合法权益诉至法院。
被告石峰辩称：对原告所述事故发生时间、地点无异议，但对责任认定不认可，应是原告米爱丽全责，不同意赔偿原告诉求。
被告平安财险北京分公司辩称：被告石峰驾驶事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。对原告所述事故发生时间、地点无异议，因为交警没有定责，同意按照同等责任赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日7时42分，在本市东城区建国门内大街东单路口东西至东直行方向，被告石峰驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成两车受损。现场出警交警在查看双方行车记录仪后认定被告石峰承担事故全部责任，石峰对此不予认可，事故认定书中载明事故全程不定责任，走司法程序。双方确认：因事故定责存在争议，共同至北京市公安局公安交通管理局东城交通支队事故科进行责任认定，事故科确任石峰负全部责任，石峰对该结论亦不予认可。事故发生后，原告支出修理费1400元，石峰驾驶车辆在平安财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，平安财险北京分公司主张因事故未定责同意按照同等责任赔偿。另原告有因诉讼产生停车费票据51元向本院提交。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，事故发生后现场交警及事故科均认定石峰负全部责任，经本院当庭播放执法记录仪及原、被告双方行车记录仪显示，被告石峰对此次事故存在过错，应承担相应民事赔偿责任。平安财险北京分公司对石峰驾驶事故车辆承保了交强险且同意按照同等责任赔偿，故对原告修理费的请求，本院予以支持；原告关于交通费的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告米爱丽修理费1400元；
二、驳回原告米爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石峰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 任佳文
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执478号
被执行人吴强，男，1982年6月27日生，汉族，大学文化，无业，住浙江省义乌市。
被执行人刘勇，男，1969年12月25日生，汉族，初中文化，无业，住本市淮安区。
被执行人张俭，男，1969年12月25日生，汉族，黑龙江省肇东市。
根据本院2013年6月19日（2013）淮中知刑初字第0014号刑事判决，被执行人吴强因犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元，被执行人刘勇因犯侵犯著作权罪判处有期徒刑二年缓刑二年，判处罚金人民币十万元，被执行人张俭犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
本院民事审判第三庭于2016年11月10日移送立案执行。
进入执行程序后，经查，被执行人吴强、张俭已经履行罚金义务，被执行人刘勇已交纳罚金55000元，尚有45000元罚金未履行。本院已对被执行人刘勇采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
通过网络查询系统和被执行人住所地进行财产调查。
向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
因被执行人刘勇,外出打工暂无法联系。已报送公安部门协助查找，暂无反馈。
本院认为，被执行人刘勇名下无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）淮中知刑初字第0014号刑事判决书中刘勇罚金未履行部分终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 玮
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱宝全
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执478号被执行人吴强，男，1982年6月27日生，汉族，大学文化，无业，住浙江省义乌市。被执行人刘勇，男，1969年12月25日生，汉族，初中文化，无业，住本市淮安区。被执行人张俭，男，1969年12月25日生，汉族，黑龙江省肇东市。根据本院2013年6月19日（2013）淮中知刑初字第0014号刑事判决，被执行人吴强因犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元，被执行人刘勇因犯侵犯著作权罪判处有期徒刑二年缓刑二年，判处罚金人民币十万元，被执行人张俭犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。本院民事审判第三庭于2016年11月10日移送立案执行。进入执行程序后，经查，被执行人吴强、张俭已经履行罚金义务，被执行人刘勇已交纳罚金55000元，尚有45000元罚金未履行。本院已对被执行人刘勇采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和被执行人住所地进行财产调查。向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人刘勇,外出打工暂无法联系。已报送公安部门协助查找，暂无反馈。本院认为，被执行人刘勇名下无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2013）淮中知刑初字第0014号刑事判决书中刘勇罚金未履行部分终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 徐 玮执行员 王新平执行员 惠更虎二〇一七年十二月十四日书记员 朱宝全
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00270号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系颍上县三十铺农支行主任。
被告：孙祥友，男，汉族。
原告诉被告孙祥友为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新乐到庭参加诉讼，被告孙祥友经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月11日被告孙祥友向原告借款5万元，借款到期日为2012年10月10日，月利率为9.45‰。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求被告孙祥友偿还借款5万元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）；诉讼费用由被告负担。
被告孙祥友未答辩、未举证。
经审理查明：2009年10月11日，原颍上县农村信用合作联社与被告孙祥友签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款5万元，借款到期日为2012年10月10日，月利率为9.45‰。该笔贷款到期后，被告只给付了2011年12月26日以前的利息，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款合同、保证合同；颍上县耿棚镇大藤村村民委员会催款证明；中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告孙祥友签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权，对被告孙祥友的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告要求被告孙祥友偿还借款本金5万元及利息和超期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥友于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元以及相应利息（利率按照合同约定，利息从2011年12月26日、罚息从2012年10月11日起至本案履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 潘光林
人民陪审员 汤 锋
人民陪审员 李先坤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7516号
原告：李丽萍，女，汉族，1960年7月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：黄金祥，男，布依族，1980年3月2日生，身份证住址：贵州省兴义市。
原告李丽萍诉被告黄金祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加了诉讼。被告黄金祥经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称：被告通过朋友介绍于2016年2月15日以资金周转为由向原告借款5000元。后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄金祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2015年12月30日，被告黄金祥向原告出具借条，载明：“今借到李丽萍现金人民币10000.00元（壹万元正）。”后被告归还借款5000元。2016年2月15日，被告黄金祥重新向原告出具借条，载明：“今借到李丽萍人民币现金人民币5000.00元（伍仟元正），借款人黄金祥。”庭审中，原告陈述该款项系原告在康宏小区用现金交付被告，被告于2016年2月15日已归还借款5000元。
以上事实有原、被告身份证、借条及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条、手机短信及原告陈述，故本院确认原告与被告之间存在借贷的合意且原告已经履行了交付10000元借款的义务，原告认可被告黄金祥于2016年2月15日已归还原告借款5000元，对剩余借款5000元另出具借条一份，且至今未归还。对于原告主张被告归还已出借的5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款期限没有约定，原告有权要求被告随时偿还借款，由于被告黄金祥已归还5000元，现尚欠5000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄金祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄金祥于判决生效后十五日内偿还原告李丽萍借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄金祥承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民审判员 李正念
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 敏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1744号
申请执行人陆芬。
被执行人刘凤涛。
陆芬与刘凤涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：刘凤涛归还陆芬借款本金200000元及利息。案件受理费4990元减半收取2495元，由刘凤涛负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 健
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第398-1号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县。
被执行人高意（惠州）家具有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人梁万亿。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人高意（惠州）家具有限公司行政处罚决定纠纷一案，依据本院作出（2014）惠博法行非诉审字第94号行政裁定书和博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）18号行政处罚决定书。被执行人高意（惠州）家具有限公司应停止擅自增设的海绵车间的生产、并罚款20000元，承担执行费700元。因被执行人未履行裁决、决定书确定的义务，根据申请执行人博罗县生态建设和环境保护局的申请，本院于2015年3月17日立案执行。
本案执行中，经本院查实涉及被执行人高意（惠州）家具有限公司执行案共15宗，执行标的约三百多万元，仍有数宗被告为高意（惠州）家具有限公司的诉讼案未进入执行阶段，其中劳动争议的有两宗，涉及标的十多万元。被执行人高意（惠州）家具有限公司目前已停产，并欠缴工人社保费1371752元（其中本金1292050元，滞纳金79702元）。另查，被执行人名下除经营场所内的一批机器设备和一条生产线外（该设生产线现已进入评估、拍卖），无其他可供执行的财产，申请人明确表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第398号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨年庆
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初686号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于某，无业。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年7月12日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日14时许，被告人于某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿省250公路由南向北行驶至25KM＋600M处时，与马某驾驶的鲁Q×××××（牵引鲁Q×××××挂）发生交通事故，后被出警的公安民警查获。经鉴定，事发时被告人于某血液中乙醇含量为172㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人于某已经赔偿对方车辆经济损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、郑某的证言，事故现场图，邳州市公安局发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定意见书，赔偿协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人于某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人于某到案如实供述犯罪事实，并赔偿对方车辆的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年九月七日
书记员 于恒恒
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第100号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人吴运礼，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪于2014年11月30日被公安机关抓获，同年12月10日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人吴运礼犯非法制造枪支罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人吴运礼到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2014年11月30日下午16时许，被告人吴运礼伙同贺某某（未成年人）在顺河镇持枪打鸟时，被公安民警发现，经调查，吴运礼所持有枪支系自己用射钉枪改装而成。被告人的行为构成非法制造枪支罪。
被告人吴运礼对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月30日下午16时许，被告人吴运礼与贺某某（未成年人）在内江市东兴区顺河镇电站堤坝附近持枪打鸟时，被内江市公安局东兴区分局顺河派出所民警巡逻中发现，现场查获两支射钉枪和18颗弹药。经调查，两支射钉枪分别为被告人吴运礼和贺某某所有，吴运礼所持有枪支系其用射钉枪、钢管自行改装而成。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，吴运礼所持有的是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的以下证据予以证实：被告人吴运礼的供述，证人贺某某、陈某某、钟某某、李某某、吴某某的证言，公安机关办案说明，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、图及照片，行政处罚决定书，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料。
吴运礼对公诉机关所举上述证据均无异议。
以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人吴运礼非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。吴运礼犯罪后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴运礼犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
………
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1939号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行
营业场所：昆明市环城西路611号B座
负责人：杨剑勇
委托代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：樊某某，女，1969年11月17日生，汉族，身份证登记住址：安宁市。
被执行人：杜某某，男，1952年1月2日生，汉族，身份证登记住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人樊某某、杜某某金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4520号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人樊某某、杜某某名下的昆明市兴苑路德缘小区X幢X单元-
X层XXX号地下室进行了评估，并经过三次拍卖均流拍。后上述房屋已经过抵偿予申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。所抵偿的房屋不能覆盖被执行人樊某某、杜某某的债务。除此之外，被执行人樊某某、杜某某名下无其它房屋登记，无车辆登记，无银行存款，现暂无其它可供执行的财产，同时申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68421号
原告周燕敏，女，1975年3月23日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市华炜律师事务所律师。
被告北京众地长盈贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦909单元。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人徐晓炜，男，1987年3月12日出生，员工。
委托代理人盖晓利，男，1979年10月24日出生，员工。
原告北京众地长盈贸易有限公司（以下简称长盈公司）与被告周燕敏劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周燕敏及其委托代理人杨超、常青，长盈公司之委托代理人徐晓炜、盖晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
周燕敏诉称：2011年7月，我入职到长盈公司工作，担任销售经理、产品经理职务，2014年我的月平均工资10348元。我入职后，长盈公司一直未按法律规定足额为我缴纳社会保险及住房公积金，也从未安排我按法律规定休带薪年假。长盈公司一直与我沟通未果。更为过分的是，长盈公司在2015年3月，毫无理由的单方面通知将我月工资从10348元变更为2454元，并在2015年4月发放工资时予以了实际执行。无奈之下，我根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，于2015年5月5日解除了与长盈公司的劳动关系。综上，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、长盈公司支付我自2012年7月至2015年5月未休年假（14天）工资20214元；2、长盈公司支付我自2014年7月至2015年5月未签订劳动合同期间的双倍工资113828元；3、长盈公司支付我解除劳动合同赔偿金51740元。
长盈公司辩称：我同意仲裁裁决，不同意周燕敏的诉讼请求。
经审理查明：周燕敏主张其于2011年7月1日入职长盈公司，担任产品经理，工资标准为每月9985.1元。长盈公司主张周燕敏于2011年七八月份入职，担任销售，工资标准为每月3000元。为证明其主张，周燕敏提交了银行明细，主张显示公务报销的为工资。长盈公司称该份证据与其公司无关。周燕敏还提交了社会保险缴费记录显示：长盈公司为周燕敏缴纳了2011年至2012年的社会保险、2014年7月至2015年1月的社会保险；北京易才人力资源顾问有限公司为周燕敏缴纳了2013年至2014年的社会保险。长盈公司认可为周燕敏缴纳了上述期间的社会保险。周燕敏还申请证人冯×1、冯×2、金×出庭陈述。长盈公司对三位证人陈述不予认可。
关于离职，周燕敏主张2015年5月5日因长盈公司单方面降薪为由提出解除。周燕敏据此提交了录音、录像，长盈公司对录音、录像的真实性不予认可。长盈公司主张周燕敏工作至2012年7月31日，因个人原因离职，离职手续未保存。
关于年休假，周燕敏主张其工作期间每年5天年休假均未休。
2015年5月20日，周燕敏以长盈公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月22日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09029号裁决书，裁决驳回周燕敏的全部仲裁请求。周燕敏不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的银行明细、社会保险缴费记录、京朝劳人仲字[2015]第09029号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于周燕敏的入职时间和离职时间、工资标准，长盈公司均未提交相应的证据，本院对周燕敏关于入职时间、离职时间、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，周燕敏主张其因长盈公司单方面降薪等为由提出离职，长盈公司并未就周燕敏离职情况提交相应的证据。长盈公司应支付周燕敏解除劳动关系经济补偿金39940.4元（9985.1元×4）。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查。长盈公司未提交相应的证明周燕敏年休假情况，故长盈公司应支付周燕敏2013年5月21日至2015年5月5日期间未休年休假工资8263.53元（9985.1元÷21.75×9×200%）。
关于周燕敏要求长盈公司支付2014年7月至2015年5月期间未签订劳动合同双倍工资诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告周燕敏解除劳动关系经济补偿金三万九千九百四十元四角；
二、被告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告周燕敏二〇一三年五月二十一日至二〇一五年五月五日期间未休年休假工资八千二百六十三元五角三分；
三、驳回原告周燕敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京众地长盈贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 程 红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李剑奇
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执349号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。
法定代表人程春霞，职务行长。
被执行人于长海，男，62上。
被执行人齐玉英，女，59上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行于长海、齐玉英借款合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）黑0522民初349号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行于2017年12月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初309号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵云波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 关 勇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第1911号
原告：清远市清城区农村信用合作联社，住所地清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人：黄振邦，该联社理事长。
委托代理人：朱国文，该联社职员。
委托代理人：潘少洪，该联社职员。
被告：张月明，男，1955年3月17日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区农村信用合作联社（以下简称城区信用社）诉被告张月明借款合同纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员钟展强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘少洪到庭参加诉讼。被告张月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：被告张月明因购货需要，于1996年12月30日向原告借款人民币8600元，定于1997年12月30日到期归还。贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以资金周转困难为由，拒绝向原告履行还本付息责任。为了保障原告的合法权益，确保信贷资金不受损失，特此起诉，请求依法判令：1、被告归还借款本金8600元及相应利息30263.87元（利息暂计至2011年12月31日止，后息另计）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张月明无提供答辩意见。
经审理查明，1996年12月30日，被告张月明向原告借款8600元，借款期限至1997年12月30日止，贷款的月利率为11.76‰。贷款到期后，被告并没有清偿借款，故原告于2009年4月29日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签名并按指模确认至2009年3月20日止尚欠借款本金8600元和利息21391.05元。2011年3月22日原告又以登报形式公告催收该笔借款。截至2011年12月31日，被告欠原告借款本金8600元及利息30263.87元。现因多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的放贷借据、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告、贷款明细表，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告张月明向原告借款8600元逾期未归还本息的事实，有原告提供的《放款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款催收公告》、贷款利息明细予以证实，且被告张月明对此没有提出异议，本院对该事实予以确认。现原告要求被告张月明偿还借款本金8600元及相应利息的请求，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告张月明于本判决生效之日起10日内归还借款本金人民币8600元及利息（截至2011年12月31日的利息为30263.87元，此后利息按中国人民银行规定的有关逾期还款计息方法计付至还清借款之日止）给原告清远市清城区农村信用合作联社。
本案受理费386元，由被告张月明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一二年七月五日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第801号
申请执行人王胜利，男，1957年12月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人张改玲，女，1955年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
两申请执行人共同委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人林东平，男，1988年10月30日出生，汉族，住香港特别行政区。
被执行人洪细育，男，1964年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王胜利、张改玲与被执行人林东平、洪细育合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月22日作出（2013）思民初字第8779号民调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160500元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。�院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第801号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1790号
原告：榆林市信旺投资有限公司。
法定代表人：赵旺平。
委托诉讼代理人：曹应军。
被告：刘永兵（又名刘二兵）。
原告榆林市信旺投资有限公司与被告刘永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告榆林市信旺投资有限公司法定代表人赵旺平委托诉讼代理人曹应军、被告刘永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市信旺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永兵立即偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付从2011年2月13日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月13日，被告刘永兵因投资周转向原告榆林市信旺投资有限公司借款10万元，约定月利率2%，借款后，经原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告刘永兵辩称：借据是被告立下的，但该笔债务系赌博债，且被告并未收到现金。立据后被告仅见过原告法定代表人一次，且其从未向被告催要。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告刘永兵向原告借款10万元的事实；被告刘永兵对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该借款系赌债。本院审查后认为，该证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2011年2月13日，被告刘永兵向原告榆林市信旺投资有限公司借款10万元，未约定月利率，未约定借款期限，并由被告出具借款一支，载明：“今借到.信旺投资公司人民币壹拾万元整（￥100000元）.借款人：刘二兵.2011年2月13日”；借款后，被告刘永兵对借款本金及利息分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永兵向原告榆林市信旺投资有限公司借款10万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告榆林市信旺投资有限公司随时有权主张其债权，且原告多次向被告刘永兵催要借款，已经给了被告刘永兵必要的准备时间；故被告刘永兵依法应当清偿该笔借款。关于原告诉请的利息问题，因双方在借据中未约定月利率，且庭审中原告亦未举证证明利息的客观存在，故本院对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方并未约定借款期限，被告刘永兵经原告催告后拒绝还款，故本案的逾期还款日应当确定为本案立案之日即2018年2月5日。据此，该笔借款的利息依法应当按年利率6%支付从2018年2月5日起至还款之日止。对于被告刘永兵所持该借款系赌债的抗辩理由，因其未提供合法有效的证据予以佐证，故其抗辩理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘永兵立即偿还原告榆林市信旺投资有限公司借款本金10万元，并按年利率6%支付从2018年2月5日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告榆林市信旺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘永兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 卓
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01554号
申请执行人邱生。
被执行人颜永珠。
被执行人李文平。
邱生申请执行颜永珠、李文平民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月27日作出的（2015）金民初字第0103号民事调解书，调解确定：被告颜永珠欠原告邱生借款本金10万元及利息（自2015年1月28日起至实际支付之日止，按月利率2%计算），利息于每月28日前支付，本金于2015年6月30日前一次性支付。二、被告李文平对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告颜永珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，除被执行人颜永珠已被查封的车辆和被执行人李文平已被查封的房产外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被查封的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第0103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱敏慧
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第933号
申请执行人：陈淑珍
申请执行人：刘成美
被申请执行人：刘磊
被申请执行人：王金香
申请执行人陈淑珍等二人与被执行人刘磊等二人赡养费纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。根据已生效的山东省济宁市中级人民法院（2008）济民三终字第811号民事调解书的确认及陈淑珍等二人的申请，被执行人刘磊等二人应支付申请执行人陈淑珍等二人人民币3200元。在执行过程中，被执行人陈淑珍等二人支付案款3200元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2008）济民三终字第811号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 令
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第933号申请执行人武蒙，女，1989年11月24日生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人徐凡诚，男，1979年7月2日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，住上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第3260号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付人民币250000元，并缴纳执行费3650元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院在他案中已查封被执行人名下的房产，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人武蒙依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第3260号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年二月十三日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执430号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人徐立法，男，1959年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人徐志超，男，1984年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人危学强，男，1984年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人徐立法、徐志超、危学强借款担保合同纠纷一案，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执430的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4122号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：董海军，男，1972年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗三两乡海丰牧场办公楼。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗察素齐镇全胜北路西土默特饭店308号房间。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路奈伦和兴园*号楼***号。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告董海军、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4122号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：董海军，男，1972年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告董海军、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初803号
原告：上海赤柱实业有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄10号-335室。
法定代表人：熊伟。
委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告：温州空转防盗锁芯科技有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇周徐村周徐路51号。
法定代表人：周爱萍。
原告上海赤柱实业有限公司（以下简称原告）为与被告温州空转防盗锁芯科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟伟，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金100000元及逾期返还利息（自2015年1月1日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.判令被告返还原告货款129661元；3.判令被告赔偿原告经济损失108000元。事实和理由：2012年3月26日，原、被告签订了代理销售合同，被告授权原告为上海地区“天下无贼”品牌锁芯产品的独家代理机构，原告向被告缴纳100000元代理保证金。原告为代理产品销售另承租了一间仓库，支�租金84000元。合同签订后，被告存在种种违约行为，后双方达成补充协议，被告承诺以货物方式支付400把锁芯作为补偿赔付原告，但被告未兑现。因被告产品存在严重质量问题，原告多次要求退还未销售的2160把锁芯，同时要求被告退还相应预付款，被告一直未予理睬。双方销售合同到期后，被告理应退还原告缴纳的100000元保证金。因被告存在根本违约，应赔偿原告因履行合同产生的租金损失，被告承诺交付原告的400把锁芯实际已无法履行，应以均价60元每把折价支付原告。同时，被告应返还原告预付款129661元。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月26日，原告与被告签订《营销代理合同》，被告授权原告为上海地区“天下无贼”品牌锁芯产品的独家代理机构，合同期间自2012年4月1日至2014年3月30日。双方约定：原告向被告缴纳100000元代理保证金，在双方合同期满或协商解除合同后，如原告无违约行为，2个月内被告退还原告保证金；如因市场原因导致原告八个月后不能继续经营代理，由被告在二个月内负责回收原告所有存货（包装及产品必须是完整的），按进货价格以现金方式支付给原告，由原告承担物流费用，同时退还原告所交纳的保证金100000元。原告于2012年3月26日向被告交纳了100000元保证金，于2012年5月5日向被告支付了货款150000元。2012年9月3日，原告与被告签订补充协议，约定双方的合同期限延长至2014年12月30日止，被告因无法正常供货，赔偿原告400把锁芯作为经济补偿，一年内分批发货，后被告未依约定赔偿原告锁芯。至合同到期，原告库存锁芯2160把，合计货款129661元。
上述事实，由原告提供的营销代理合同文本、收款凭证、发货单、订单、补充协议、房屋租赁协议、照片及汇款凭证等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的《营销代理合同文本》合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。原告依约向被告支付了履约保证金10万元，被告应在合同期满或合同解除后2个月内退还原告履约保证金，结合《补充协议》的约定，营销代理合同文本的合同届满期限为2014年12月30日，故被告应于2015年2月30日前退还原告保证金10万元，被告逾期退还保证金造成原告利息损失，原告主张按年利率6%计算并无不当，本院予以支持，但利息应从2015年3月1日起算。营销代理合同文本第五条第6项约定，如因市场原因导致原告八个月后不能继续经营代理，由被告在二个月内负责回收原告所有存货（包装及产品必须是完整的），按进货价格以现金方式支付给原告，由原告承担物流费用。原告�有库存锁芯2160把，根据订单价格合计货款129661，现原告诉请被告返还货款129661元符合双方合同约定，本院予以支持，但原告负有退还被告相应货物的义务，退货费用应由原告承担。根据原告与被告签订的补充协议，被告自愿赔偿原告400把锁芯作为经济补偿，但被告未能履行，原告主张按进货锁芯平均价格60元/把予以补偿并无不当，本院予以支持。原告诉请被告赔偿其为履行营销代理合同租赁仓库支出的租金84000元，本院认为，原告提交的房屋租赁协议尚不能证明其租赁房屋是用于履行营销代理合同，即使原告确实租赁房屋用于履行营销代理合同，也属于商业经营中的正常支出，其要求被告赔偿该项经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州空转防盗锁芯科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海赤柱实业有限公司保证金100000元及逾期还款的利息损失（自2015年3月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州空转防盗锁芯科技有限公司于原告上海赤柱实业有限公司退还货物之日起五日内返还原告上海赤柱实业有限公司货款129661元（货物为2160把锁芯，如实际退货数量不足，则按订单价格予以相应扣减）；
三、被告温州空转防盗锁芯科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海赤柱实业有限公司经济损失24000元；
四、驳回原告上海赤柱实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，减半收取3228元，公告费210元，合计3438元，由原告上海赤柱实业有限公司负担751元，由被告温州空转防盗锁芯科技有限公司负担2687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 金 健
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执464号
本院在执行刘萍刑事罚金一案中，查明被执行人刘萍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
广州市荔湾区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）粤0103民初1069号
原告：梁灿尧，男，1955年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：曾绍金，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠娟，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：杜永勤，男，1966年1月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁锦洪，男，1956年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁绍鹏，男，1963年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁耀楠，男，1948年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黄灿辉，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁广生，男，1973年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告梁灿尧与被告杜永勤、梁锦洪、梁绍鹏、梁耀楠、黄灿辉、梁广生名誉权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告梁灿尧于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁灿尧的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁灿尧撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告梁灿尧负担。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 伍慧鸣
人民陪审员 陈维健
二〇一七年六月七日
书 记 员 邹贤宇
钟细妹
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执550号
申请执行人任华香，女，生于1966年8月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人李兴琴，女，生于1965年2月22日，汉族，户籍地雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第263号民事判决书，依法向被执行人李兴琴发出执行通知书，责令被执行人李兴琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兴琴在中国农业银行名山县支行账号为622848XXXXXXXXXXXX的存款21114元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周 鸿
二〇一六年三月十六日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执550号申请执行人任华香，女，生于1966年8月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人李兴琴，女，生于1965年2月22日，汉族，户籍地雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第263号民事判决书，依法向被执行人李兴琴发出执行通知书，责令被执行人李兴琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李兴琴在中国农业银行名山县支行账号为622848XXXXXXXXXXXX的存款21114元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 周 鸿二〇一六年三月十六日书记员 袁敬洪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第02997号
原告胡锐，男，1980年8月10日生。
被告李永贵，男，1975年9月7日生。
委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡锐诉被告李永贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡锐于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡锐撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡锐承担。
审判员 韩 宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 程琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执621号
肖新霞：
你与姚喜民变更抚养关系纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第110号
原告王堂清，在无锡市震远房产咨询有限公司工作。
被告陆进兴。
被告朱勤英（曾用名朱小芳）。
被告缪文进，无业。
原告王堂清与被告陆进兴、朱勤英、缪文进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王堂清，被告缪文进到庭参加诉讼。被告陆进兴、朱勤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王堂清诉称：2013年10月28日，陆进兴、朱勤英以做工程需要周转资金为由，向其借款98000元，缪文进为上述借款提供担保。还款期限届满后，其多次催讨未果，现要求陆进兴、朱勤英归还借款本金98000元及逾期付款利息，缪文进对上述借款承担连带保证责任，并由陆进兴、朱勤英、缪文进承担本案诉讼费用。
被告陆进兴、朱勤英均未作答辩，亦未提供证据。
被告缪文进辩称：借款协议中担保方缪文进的签字是其本人所签，担保属实，但该笔98000元不是本金而是利息。
经审理查明：2013年10月28日，王堂清与陆进兴、朱勤英、缪文进签订借款协议1份，约定：陆进兴、朱勤英向王堂清借款98000元，借期从2013年10月29日至2013年11月28日；陆进兴、朱勤英如到期不还，每超期一天，支付违约金2000元，且一切费用由陆进兴、朱勤英承担（包括律师费、诉讼费、保全费、车旅费等）；陆进兴、朱勤英将苏B×××××作为该项借款的抵押；缪文进为陆进兴、朱勤英的上述借款进行担保。陆进兴、朱勤英并于2013年10月28日向王堂清出具借条、收条各1份，确认收到王堂清98000元，在收条下方写有“担保人缪文进”字样。
审理中，王堂清称该笔借款是陆进兴、朱勤英分几次向王堂清所借，因陆进兴、朱勤英一直未归还借款，由缪文进提供担保才继续借钱给二人的。王堂清对借款经过表述为：2013年5月24日出借2万元现金、2013年8月5日出借3万元现金，2013年9月12日出借20500元现金，2013年10月28日出借27500元现金。王堂清称每次给陆进兴、朱勤英现金时均让二人书写借条，后陆进兴、朱勤英于2013年10月28日向王堂清出具一张总的借条，王堂清便把之前的借条还给了陆进兴与朱勤英。本案中借款协议、借条与收条均是最后一次出具的。对此，缪文进表示担保确系其本人提供，不过对借款经过不是很清楚，王堂清所述最后一笔借款27500元在交付时缪文进在场，这笔钱应系利息，但其未有证据证明该说法。
审理中，王堂清表示就利息主张明确为以98000元为基数，自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有借款协议、借条、收条等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王堂清提供了借款协议、借条、收条等证据，以证明其向陆进兴、朱勤英出借款项98000元，并对出借过程做了详细合理的解释，陆进兴、朱勤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对王堂清主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。缪文进对陆进兴、朱勤英的上述借款提供担保，且就保证方式未作约定，应承担连带保证责任。缪文进认为98000元是利息，与事实不符，亦未提供证据证明，对其抗辩主张不予采信。至于王堂清主张的利息，于法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆进兴、朱勤英于本判决发生法律效力之日起十日内归还王堂清借款本金98000元并支付自2013年11月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，息随本清。
二、缪文进对上述第一项主文所确定的陆进兴、朱勤英所应归还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4110元（含案件受理费2250元、诉讼保全费1060元、公告费800元，已由王堂清预交），由陆进兴、朱勤英、缪文进负担。陆进兴、朱勤英、缪文进于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费用直接支付给王堂清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第110号
原告赵某某，女，1983年10月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄南海，福建义全律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1981年6月12日出生，汉族，住南安市。
原告赵某某诉与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人黄南海到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告在2006年10月经媒人介绍认识，不久匆忙在2006年12月15日登记结婚，于2007年12月15日生育儿子陈某乙，于2012年11月22日生育女儿陈某丙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原、被告性格严重不合，无法沟通，无法培养起夫妻感情，双方经常冷战，常常分居。现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
婚姻登记档案复印件3张，以此证明原、被告于2006年12月15日登记结婚的事实；
南安市公安局出具的户籍登记证明复印件1份，以此证明被告的主体资格以及婚生子女陈某乙、陈某丙的基本情况。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈某甲未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告赵某某与被告陈某甲经人介绍于2006年12月15日登记结婚。婚后于2007年12月15日生育儿子陈某乙，现与被告陈某甲共同生活；于2012年11月22日生育女儿陈某丙，现与原告赵某某共同生活。
原告认为，她与被告从2012年3月间分居至今，但未能提供证据加予支持，因此，对原告关于她与被告从2012年3月间分居至今的主张，本院不予支持。
本院认为，原告赵某某与被告陈某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系；婚后在共同生活过程中，原、被告已建立一定的夫妻感情，后来虽然由于性格不和等原因发生过纠纷，从而影响到夫妻关系，但不能据此认定双方的感情已经破裂，只要原、被告以后能正确处理好婚姻家庭关系，双方是可能和好的。原告又未能提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年二月十一日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法庭审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第110号
原告：范建辉，男，1983年10月19日出生，汉族。
委托代理人：何素华、姜群，江西艾民律师事务所律师。
被告：谌辉，男，1987年7月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
原告范建辉诉被告谌辉、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员朱国亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建辉及其代理人何素华、被告谌辉、被告平安保险公司的代理人芦朝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建辉诉称：2013年6月12日14时20分许，被告谌辉驾驶赣A7A0**号小车行驶至105国道南昌县广福镇黄冈村路口拐弯时，遇一辆正常行驶原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往南昌县中医院和中国人民解放军第九四医院救治。本次交通事故经认定：被告谌辉负本次事故全部责任，原告不负事故责任。被告谌辉是赣A7A0**号小车的车主，该车在被告平安保险公司购买了保险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告医疗费40739元、住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）、营养费2520元（30元／天×84天）、护理费8400元（100元／天×84天）、误工费17550元（117元／天×150天）、残疾赔偿金79440元（19860元／年×20年×20%）、后续治疗费8000元、被抚养人生活费16183元（12776元／年×19年×20%÷3）、鉴定费3380元、交通食宿费1000元、残疾器具费250元、精神抚慰金6000元，共计148833元；诉讼费用由被告承担。
被告谌辉辩称：肇事车辆在被告平安保险公司保了险，由保险公司承担赔偿。事故发生后我向原告垫付了相关费用42010.45元，请求法院在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。原告及被扶养人均是农业户籍，应按农村标准计算赔偿。原告请求的各项赔偿费用合理部分予以理赔。医疗费用应扣除非医保费用20%。
经审理查明：2013年6月12日14时20分许，被告谌辉驾驶赣A7A0**号小车行驶至105国道南昌县广福镇黄冈村路口拐弯时，遇一辆正常行驶原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故于2013年7月1日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告谌辉承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后被送往南昌县中医院住院救治，花费急救费200元、住院费733.15元，当天转至中国人民解放军第九四医院住院治疗51天，花费门诊费1386.1元、住院费40430.20元。另自行购置病人用护理品70元、拐杖180元。原告花费鉴定费3380元，其伤情于2013年9月23日经江西中晟司法鉴定中心鉴定：伤残九级，后续治疗费8000元，自受伤之日起，全休150日、营养期12周、护理期12周。原告伤情经被告平安保险公司申请于2014年3月10日经江西建诚司法鉴定中心鉴定重新鉴定：伤残九级。被告谌辉是赣A7A0**号小车的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。被告谌辉在本次事故中垫付原告42010.45元。审理中，被告谌辉同意承担原告医疗费10%非医保用药，被告平安保险公司不持异议。
原告提供江西凯富勤实业发展有限公司的营业执照、该公司出具的与原告签订的劳动合同（并提供南昌县社会保险事业管理局出具原告于2012年6月始参加保险，参保单位江西凯富勤实业发展有限公司的证明补强）、工资证明、居住证明，证明原告自2012年3月至2013年6月一直居住工作在该公司，月工资3500元，赔偿按城镇标准计算，被告平安保险公司对此提出异议，认为该证明无负责人签名，也无营业执照；提供樟树市观上镇陈家村民委员会和樟树市公安局观上派出所出具原告父亲范荣华生育三个子女的证明及一直居住在城镇的女儿家，证明被扶养人生活费应按城镇标准计算，被告平安保险公司对此提出异议，认为该证明不是被扶养人城镇居住地派出所出的。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、劳动合同、工资证明、居住证明、收条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告范建辉的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告谌辉负全部责任，原告不承担责任的认定，合法有效，本院予以采信。原告据此请求被告谌辉承担本次事故造成的人身伤害损失及财产损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：急救费200元、门诊费2119.25元、住院费40430.20元、住院伙食补助费2550元、营养费2520元、护理费7266元、误工费16200元、残疾赔偿金79440元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费9915.47元、鉴定费3380元、交通食宿费酌定800元、精神抚慰金6000元，共计170520.92元。因赣A7A0**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告162865.98元。由被告谌辉赔偿原告鉴定费3380元、原告医疗费42749.45元10%的非医保用药即4274.94元，合计7654.94元，与其垫付原告相关费用42010.45元相抵，原告应返还被告谌辉34355.51元，由被告平安保险公司在给付原告的赔偿款162865.98元中予以返还。原告长期居住在城镇且经济收入来源于城镇，证据充分，其主张按城镇标准计算伤残赔偿，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算，证据不足，本院不予支持。原告其他诉请的部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告范建辉赔偿款128510.47元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付被告谌辉垫付款34355.51元；
三、驳回原告范建辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由被告谌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一四年五月十四日
书记员 李精敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第110号
原告李某，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告陈某某，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员马骥适用简易程序，于2014年3月6日不公开开庭审理，书记员覃权担任法庭记录。原告李某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年6月12日经人介绍认识，并于同年6月19日登记结婚。2004年1月17日生育大儿子李乙某，2007年2月12日生育小儿子李甲某。由于原、被告双方婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现双方的性格不合，被告处处与原告对抗，经常争吵，已经长期分居，原告多年来难以容忍，难以共同生活。原告坚决要求与被告离婚，婚生大儿子李乙某由被告抚养，小儿子李甲某由原告抚养，抚养费各自承担。原、被告婚后在被告娘家投入160000多元建有一处猪场归被告管理，被告补偿猪场总投资的一半给原告。原、被告夫妻所欠原告父亲和原告弟弟债务人民币13000元，夫妻双方借给被告二哥和其弟弟共20000元，请求法院对以上夫妻共同财产及债权、债务平均分割。
原告李某向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件四份、出生医学证明复印件两份，证明原、被告及两个婚生子的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2002年6月19日登记结婚。
被告陈某某辩称：原告所说的不是事实，原、被告的夫妻感情是很好的。婚后原告先去广东打工，2003年春节后，被告也跟原告一起去广东打工，2003年5月1日因被告怀了大儿子回家待产，2004年1月17日生育大儿子李乙某后被告在家带小孩，并在贵港市城区打零工。2006年5月份被告偶尔去广东探望原告，后来因为怀了二儿子身体不好才回家，2007年2月12日生育小儿子李甲某。2008年春节过后，被告又与原告一起去广东打工，一直到2012年7月份被告与原告才一起回来养猪。为了增加家庭收入，2013年原告去广东打工，被告则在家经营猪场。在原、被告共同生活过程中夫妻感情一直较好，被告不同意离婚。
被告陈某某向法庭提供的书面证据有：
被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2项证据没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2002年6月12日经人介绍认识，并于同年6月19日登记结婚。2004年1月17日生育大儿子李乙某，2007年2月12日生育小儿子李甲某。婚后，原、被告夫妻感情较好，夫妻之间并不存在大的矛盾。为了增加家庭收入，原、被告于2012年6、7月份从广东回到被告娘家投资经营猪场，2013年原告去广东打工，被告则在家管理猪场。原、被告在共同生活过程中，因缺少相互沟通，双方常因生活琐事发生争吵，从而引起夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和。2014年2月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院对原告进行和好调解，原告仍坚持要求与被告离婚。
本案的争议焦点为：原告李某与被告陈某某的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚，共同生活。婚后原、被告夫妻感情较好，且已共同生活多年，并已生育两个儿子。原、被告在共同生活过程中，因缺少相互沟通，双方常因生活琐事发生争吵，从而引起夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻之间并不存在大的矛盾。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻关系，正视自己存在的不足，妥善处理好夫妻之间的矛盾，生活中能互谅互让，互相尊重，互相理解，加强联系与沟通，夫妻关系是能够改善并维持下去的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马骥
二〇一四年三月三十一日
书记员 覃权
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第110号
原告郑云，居民。
委托代理人陈明霞，女，1963年8月4日生，汉族，居民，赣榆县泰润城时代东路11号中泰房地产有限公司。
被告封雷，居民。
被告赵希军，居民。
被告季栋良，居民。
本院在审理原告郑云与被告封雷、赵希军、季栋良间借贷纠纷一案中，原告郑云因证据不足而申请撤回对被告封雷、赵希军、季栋良的诉讼。不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑云撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，公告费300元，由原告郑云负担。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第110号
原告张XX，女，汉族，身份证号码XX，系山西灵丘县武灵镇沙涧村人，居住地灵丘县XXXXX。
被告孙XX，男，汉族，身份证号码XX，系山西大同县巨乐乡人，居住地大同市南郊区XXXXX。
原告张XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员梁宏霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年8月26日举行婚礼，2010年6月14日生育一女孙XX。2011年12月23日补办结婚证，双方因结婚缺乏了解草率结婚，被告性格暴躁，经常因琐事与原告发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于一年前向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，判决后，被告仍不思悔改，对原告不闻不问，原告无法忍受这种没有感情的婚姻，故再次起诉离婚，婚生女由原告抚养被告支付抚养费。
原告提供证据有：结婚证、户口复印件，主要证明原、被告的夫妻关系。
被告孙XX辩称与原告感情挺好，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2009年8月26日举行婚礼，婚后于2010年6月14日生育一女，取名孙XX，2011年12月有23日补办结婚登记。原、被告婚前均无财产，婚后无共同财产，无债权、债务，2012年8月原告离家至今，原告曾向本院起诉离婚，判决不准离婚。
以上事实的证据有：1、结婚证，主要证明原、被告夫妻关系；2、原、被告庭审中的陈述。
本院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，在发生矛盾后未能及时冷静地化解矛盾，使得双方矛盾恶化，积怨已久，原告一年前向法院起诉离婚，经判决不准离婚，一年后，夫妻关系仍未得到改善，双方仍无和好可能，且从2012年一直分居至今，夫妻关系名存实亡、双方感情已彻底破裂，故对原告提出的离婚请求，予以支持。关于婚生女孙XX抚养问题，根据庭审中实际调解情况，现孩子一直随被告生活，原告放弃孩子抚养权，答应每月支付300元抚养费，故本院认为孩子随被告生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张XX和被告孙XX离婚；
二、婚生女孙XX由被告孙XX抚养并随其生活，原告每月负担抚养费300元，直至孩子十八岁止。
案件受理费300元，减半收取150元、专递费120元，合计270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 梁宏霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第110号
原告：贵州众安房地产开发有限责任公司（以下简称众安房开），地址在本市南明区瑞金南路134号7层。
法定代表人：刘伦秋，董事长。
被告：徐海辉，男，1970年9月9日生，汉族，住本市小河区香江路**号华田亲水湾*栋*单元附*号。
委托代理人：熊娥美，女，1975年5月11日生，汉族，住本市小河区香江路**号华田亲水湾*栋*单元附*号。
原告众安房开诉被告徐海辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告众安房开诉称：原告根据被告等商户的购房意愿，拟分割出售位于本市沙冲南路众华上居（最空间）商铺，原、被告双方签订商铺买卖合同，约定原告将1栋1层5号商铺卖给被告，并约定付清房款在2012年6月30日之前交房。被告向原告支付了部分购房款265614元。虽经原告多方申请和努力，规划、消防等职能部门未能通过原告分割销售的规划变更方案，导致被告所购商铺无法办理产权登记手续，因此，结合法律规定，合同已不能继续履行。为此，贵阳市住建局于2013年10月31日下达筑建记要（2013）68号，明确该商铺不能办理产权登记手续，并要求原告及时退还被告等商户购房款，以保障被告等商户的权益。住建局文件下达后，被告在明知合同已无法履行的前提下，未经原告认可，也未经规划、城管、消防等职能部门，肆意在原告所有的商场内搭建约22.8平方米违章建筑，并安排人员驻守在违章建筑内，严重侵犯原告合法权益，并已造成严重的安全隐患，极有可能诱发消防安全事故。经原告多次与被告交涉均无果，为维护原告自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告立即停止侵害并恢复最空间商铺的原状，判令被告拆除众华上居项目商铺被他违法隔断的砖墙；二、判令立即解除原、被告双方于2011年10月15日签订的《商铺买卖合同》，并判令原告比照同期银行存款利息标准向被告退还购房款及资金占用费；三、诉讼费均由被告负担。
经审查：原、被告于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交贵阳仲裁委员会仲裁。本案立案后，被告于答辩期内针对本院应否受理本案提出异议，被告认为原、被告签订的上述《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，本院不应受理本案，应由贵阳仲裁委员会仲裁。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”、第一百四十八条：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，本院认为本案中原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，因原、被告已在上述《商品房买卖合同》第十九条中明确约定合同履行过程中发生争议，在双方当事人不成的情况下应提交贵阳仲裁委员会仲裁，且被告于答辩期内对本院应否受理本案提出异议，故根据上述法律及司法解释的规定，原告的两项诉讼请求均是因原、被告双方在合同履行过程中就应否解除房屋买卖合同及被告要求原告履行交房义务而产生，原告应按合同约定向贵阳仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州众安房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 雪
审 判 员 张丹丹
代理审判员 布文文
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋 烨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4955号
原告：柯桂林，男，1962年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，1975年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯桂林与被告胡鹏为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告柯桂林的委托代理人郭琳雅到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯桂林向本院提出诉讼请求：1、判决令被告向原告支付至2016年6月29日的钢板租金人民币81936元（其中6张钢板的租金计算至2015年10月3日的租金11376元）；并支付自起诉之日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月份，被告因建设工程需要向原告租用钢板，同年4月28日，双方签订《钢板租赁合同》约定：当日被告租用原告规格为6米×1.5米×2厘米的每张标有T字标记的钢板20张，租费单价为12元/日，租费自租赁之日起每两个月份结算支付一次，并约定其他事项。合同签订当日，原告指示李仁方交付给被告20张钢板。被告租用后于2015年10月3日归还6张钢板，但未支付租费。
被告胡鹏未作答辩。
本案经本院审理查明：2015年4月28日，原告柯桂林与被被告胡鹏签订《钢板租赁合同》一份，约定：被告于2015年4月28日租用原告规格为6米×1.5米×2厘米的每张标有T字标记的钢板20张，单价12元/张/天。钢板租费自租赁之日起每两个月份结算一次，余款在钢板归还之日全部结清。并约定其他事项。被告在合同了签名，原告方代表李仁方在合同上签名。合同签订当日，原告方代表李仁方交付给被告20张钢板。2015年10月3日，被告归还给原告6张钢板，但未支付租费。算至2016年6月29日，被告欠原告钢板租费人民币81936元（其中14张70560元，6张11376元）。2016年8月1日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交《钢板租赁合同》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的《钢板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或法规的禁止性规定，应合法有效。因被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃质证抗辩的权利。现原告提供的《钢板租赁合同》内容可以认定原告已交付给被告钢板20张，而被告没有提供证据证实已归还了全部钢板，只能以原告自认的被告在2015年10月3日已归还6张钢板为准。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹏于判决生效之日起十日内支付原告柯桂林钢板租费人民币81936元；并同时支付自2016年8月1日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，公告费400元，合计人民币2248元，由被告胡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 王繁荣
二〇一七年一月十一日
代书 记员 牟奕静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执771号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局
被执行人陈翠香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00031号，依法向被执行人陈翠香发出执行通知书，责令被执行人陈翠香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈翠香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈翠香（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币81712元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑彩霞