北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15057号
原告：秦东生，男，1973年1月23日出生，金建出租汽车有限公司司机，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：柳丽明，1965年6月29日出生，北京国龙网上网服务有限公司法律顾问，住北京市海淀区3号。
被告：王青，女，1975年5月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：石宏伟，男，1970年3月1日出生，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作人员，住北京市海淀区。
被告：闫海春，女，1973年10月31日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼，
法定代表人：曹炜，经理。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，男，1985年10月22日出生，北京市兴商房地产经纪中心业务员，住址北京市大兴区魏善庄镇伊庄沟沿*号。
原告秦东生与被告闫海春、被告王青、被告北京市兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商经纪中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦东生及其委托诉讼代理人柳丽明、被告闫海春及其委托诉讼代理人蒋曼、被告王青的委托诉讼代理人石宏伟、被告兴商经纪中心的委托诉讼代理人吴杰、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦东生向本院提出诉讼请求：1、解除王青与闫海春在2015年10月7日签订的存量房屋买卖合同；2、闫海春腾退并返还涉案房屋，同时返还涉案房屋电卡、燃气卡、钥匙、拆迁安置房买卖合同原件；3、诉讼费由被告闫海春、兴商公司承担。事实与理由:秦东生与王青系夫妻关系。王青在秦东生不知情的情况下将坐落于北京市大兴区育新花园X区小区XX号楼X单元XXX室（以下简称：涉案房屋）楼房通过中介公司一北京市兴商房地产经纪中心以44.5万元的超低价格卖与闫海春。涉案房屋系秦东生与王青的夫妻财产。该楼房办理房产证时秦东生才知晓涉案楼房买卖的情况。2015年10月7日王青与闫海春经兴商经纪中心以低于市场价格将涉案楼房买卖。王青明知涉案房屋系夫妻财产，在秦东生没有授权的情况下擅自将夫妻共有的涉案楼房转让，闫海春与兴商经纪中心明知秦东生没有授权的情况下，签订房屋买卖合同。王青、闫海春、兴商经纪中心的行为侵害了秦东生的合法财产权益。故提起诉讼，愿判如所请。
闫海春辩称：一、秦东生的起诉不符合我国合同解除的相关法律规定，双方所签订的《存量房屋买卖合同》属合法有效的合同，且不具备合同解除的法律条件，故本案所涉合同不应解除。1、合同解除的前提是合同的合法有效成立，即秦东生认可闫海春、王青所签订的《存量房屋买卖合同》合法有效。另外，合同的解除是基于当事人一方或双方的意思表示使合同关系归于消灭，但无论是基于一方还是基于双方的意思表示，都应当是合同签订的当事人。也就是说，作为非《存量房屋买卖合同》签订合同的主休，是无权提出解除该合同的；2、秦东生在诉状中陈述不属实，秦东生对于王青卖房一事不仅知情，而且积极参与。2015年9月双方约定看房当天，是秦东生与王青二人共同与闫海春和兴商经纪中心的工作人员到现场看房的，故秦东生称“不知情”、“办理房产证时才知晓涉案楼房买卖的情况”等陈述属于虚假陈述；3、涉案房屋以44.5万元出售属于正常房屋价格，涉案房屋距离市区较远，且回迁房价格低于商品房价格2015年8-10月涉案房屋并未办理产权证书，且房屋当时无任何装修属于毛坯房，故该价格属于正常价格；4、闫海春在接收房屋后，已对涉案房屋进行装修并入住；二、闫海春不同意腾退并返还房屋，亦不同意返还电卡、燃气卡、钥匙，诉讼费用应当由秦东生自行承担。
被告王青辩称：同意秦东生的诉讼请求。当时确实是兴商经纪中心忽悠王青，秦东生提供的证据当时房屋是57万元，合同写的45万元。房屋出售价格过低。而且当时王青与秦东生有家庭矛盾，秦东生不知情。
被告兴商经纪中心辩称：1、不同意秦东生的诉讼请求。双方签约的时候王青通过电话征询了秦东生的同意后才出售给闫海春，同时也代表秦东生签字了，构成了表见代理；2、买卖双方在看房的过程中兴商经纪中心、闫海春、证人都陈述在看房的时候秦东生本人是到场的。由此可以看出秦东生与王青都是同意出售涉案房屋的；3、双方签订合同后闫海春支付了40万元，该款项是因为当时涉案房屋没有房产证，而且北京出台了相关调控政策，导致涉案房屋有价款降低的情形，所以王青才出售涉案房屋，王青向兴商经纪中心说的理由是赶紧出售涉案房屋为了家里盖楼房；4、秦东生诉称知道房屋本下来才知道出售涉案房屋不符合常理，秦东生起诉距出售涉案房屋已经一年，且王青多了40万元盖楼秦东生肯定知道，秦东生一直说与王青感情不合，但秦东生起诉后却能拿出来购买房屋的原件，秦东生和王青存在串通的嫌疑；5、根据婚姻法及最高院审理房屋买卖相关会议纪要的规定，秦东生的诉求不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，在兴商经纪中心提供居间服务下，王青（出卖人）与闫海春（买受人）签订了《存量房屋买卖合同》（合同编号：0000414），约定闫海春购买涉案房屋，建筑面积50.93平方米；该房屋规划设计用途为住宅，房屋性质为商品房，房屋未设定抵押，出卖人保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因或产权纠纷造成该房屋不能办理产权变更登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；房屋成交价格为44.5万元，买卖双方采取自行交割的付款方式，双方签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，本合同签订之日，买受人向出卖人支付购房定金人民币89000元整；出卖人于买受人约定于2015年10月7日签合同当日买受人将首期款40万元整（含购房定金89000元整）一次性支付给出卖人，剩余房款45000元于过户当日支付，出卖人应当在收到首期款当日将房屋交付给买受人。双方还就其他权利义务进行了约定。王青、闫海春在该合同上进行了签字捺印。同日，王青代秦东生在《共有权人同意出售声明》上签字，内容为：本人为涉案房屋房产共有权人，本人同意产权人王青于2015年10月7日与闫海春经居间方兴商经纪中心介绍签订房屋买卖合同，同意出售该套房产。双方还于同日签订了《附件三》，内容为：1、买受人知晓此套房产为回迁安置房，并知晓此套房产的房屋所有权证尚未办理；2、鉴于此套房产的房屋所有权证尚未办理，甲方承诺自接到开发商通知办理房屋所有权证的20日之内办理房屋所有权证原件，如超出此时间未办理房屋所有权证原件，则甲方每逾期一日按总房价款的千分之五支付违约金给乙方；3、甲方自拿到房屋所有权证后1个月内，甲乙双方办理此套房产的房屋过户手续，如未能按时办理过户，则违约方每逾期一日按房价款的万分之五计算支付违约金；4、出卖人同意买受人更换网签人；5、此套房产的最终地址及面积以房屋所有权证为准。以上合同签订后，闫海春支付了40万元购房款，王青将涉案房屋交付给闫海春使用，闫海春对涉案房屋进行了装修。
王青与秦东生系夫妻关系，双方于1998年12月16日登记结婚。涉案房屋系2014年3月2日经兴商经纪中心提供居间服务，王青于案外人郭建新处购买，购买时价款为57.5万元。
涉案房屋于2016年8月15日取得不动产权证书，权利人为王青，共有情况为房屋单独所有；房屋建筑面积为52.78平方米。在案件审理过程中，本院依据闫海春的财产保全申请，对涉案房屋进行了查封。
针对秦东生对于出售房屋是否知情，庭审中，秦东生、王青均称秦东生不知情。兴商经纪中心称秦东生知情并且在商量价格的时候，王青与秦东生进行过沟通。闫海春称秦东生知情并申请证人周某出庭作证，周某称其与闫海春系邻居关系，闫海春购房时其陪同前去看房，当时王青与秦东生均在场。对证人周某的证言，闫海春、兴商经纪中心表示认可，王青、秦东生不予认可。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、共有权人同意出售声明、房屋买卖合同、结婚证、不动产权证书、证人证言及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦东生主张解除合同的理由有二，其一是秦东生对于闫海春与王青之间签订的《存量房屋买卖合同》不知情，但无论秦东生是否知情，因其并非合同相对方，故均不构成闫海春及王青之间的合同无效或解除的法定事由，其二是兴商经纪中心与闫海春恶意串通，损害其利益，但就该主张并未能提供足够证据，故根据本案经审理查明的事实，无法证明秦东生享有闫海春与王青之间签订的《存量房屋买卖合同》的解除权。综上，对于秦东生要求解除合同、闫海春腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。对闫海春的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回秦东生的全部诉讼请求。
案件受理费7976元，由秦东生负担（已交纳），财产保全费用2745元，由闫海春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 璐