河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1360号
原告杞县烟草专卖局（开封市烟草公司杞县分公司）。
住所地：杞县建设路中段。
负责人闫振，局长。
委托代理人侯建立，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王群伟，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告张玲阁，又名张玲鸽，女，1956年9月10日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杞县烟草专卖局诉被告张玲阁劳动争议一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建立、王群伟，被告张玲阁及其委托代理人何延晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杞县烟草专卖局诉称：一、原、被告之间不存在劳动关系。被告于1987年4月由杞县城关镇被服厂调往杞县烟草局劳动服务公司，杞县烟草局劳动服务公司系独立法人，自主经营，自负盈亏。1994年因杞县烟草局劳动服务公司经营不善和国家政策性调整，杞县烟草局劳动服务公司自产自灭，所有杞县烟草局劳动服务公司人员自谋职业，此时被告承包经营原杞县烟草局劳动服务公司（城隍庙）。1994年8月被告由计划外用工选改为全民合同制工人，根据当时合同制工人登记表显示，工作单位为原告方。但事实上双方并没有建立劳动关系，被告仍自主经营原杞县烟草局劳动服务公司（城隍庙）经营化妆品。被告所建立的劳动关系是杞县烟草局劳动服务公司，虽与原告填有“计划外用工选改为全民合同制工人登记表”，但双方并没有真正的劳动关系，原告并没有给被告发过工资，也没有为被告缴纳过社会保险，因此双方并不存在劳动关系。二、被告未经原告同意，擅自以原告名义缴纳养老保险费的行为纯属个人行为，不能依此来确认原、被告存在劳动关系。根据被告在劳动仲裁中提供的河南省行政事业性收费基金专用票据（社会保险费）显示，2005年6月28日被告以（杞县烟草局）张玲鸽的名义缴纳了养老保险费20974元。此缴纳养老保险费的行为并未经原告认可和同意，纯属个人假冒烟草局名义所缴纳，且此缴纳行为不符合单位为企业职工缴纳社会保险费的操作规范，因此不能依此而认定原、被告存在劳动关系。三、被告在2006年11月28日办理退休时，填写的“开封市参保人员退休（退职）待遇审核计算表”加盖杞县烟草局印章的行为，不能因此认定原、被告存在劳动关系。原、被告没有事实的劳动关系存在，原告没有为被告发放过工资，也没有为被告缴纳过社会保险费。从道理上讲，被告退休时，原告没有为被告在退休待遇审核计算表加盖印章的义务，2006年被告突然找到原告，要求办理退休手续，因被告不是烟草局职工，不符合办理退休手续条件，被原告拒绝，后被告通过多方关系说情，并承诺退休待遇审核计算表盖章仅是为了办理退休方便，与原告没有任何关系。事实上，被告于2006年办理完退休手续后至其申请劳动仲裁之日止，从来也没有因退休待遇等问题找过原告，故原告为被告退休待遇审核计算表加盖印章的行为仅是出于人情帮忙，并不存在事实的劳动关系，也不能依此认定存在劳动关系。四、被告申请劳动仲裁的时间已超过法定的仲裁时效期限，劳动仲裁部门应依法予以驳回。被告于2005年补缴养老保险费，2006年办理退休手续，按照常理如果被告是原告方的员工（或存在劳动关系），被告当时缴纳的养老保险费自然在当时就会找原告予以解决，这是劳动者的基本权利，不可能推迟近6年才提起仲裁。原告方退休人员福利待遇及行业自建补贴已执行多年，被告2006年办理退休手续时是明知原告方退休人员有上述待遇，但被告并没有提出任何异议，而是6年后才提起仲裁，超出了一年申请仲裁时效。综上，原告认为杞县劳动争议仲裁委员会裁决错误，裁决缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不应承担被告自行缴纳的养老保险费20974元；3、被告不应享有原告单位内部退休人员同等的福利待遇和行业自建补贴；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张玲阁辩称：原、被告之间存在劳动关系，被告调入原告单位及被录用为合同制工人，以承包人身份承包门市部等均证明原、被告之间存在劳动关系。原告主张的诉讼请求属于劳动争议调解仲裁法规定的社会保险争议，属于仲裁机关一裁终局，应驳回原告的第二、三项诉讼请求，同时该两项诉讼请求属于原告的法定义务。自从被告办理退休手续后，一直主张自己的相关权利。
经审理查明：杞县烟草局劳动服务公司成立于1987年4月1日，经济性质为集体，独立核算，其主管部门为杞县烟草专卖局。1987年4月18日，被告张玲阁从城镇集体企业调往杞县烟草局劳动服务公司工作。1990年7月29日，杞县烟草局劳动服务站被批准成立，经济性质为集体，其主管部门为杞县烟草专卖局。1990年7月30日，杞县烟草局劳动服务站第一门市部被批准成立，被告张玲阁被杞县烟草局劳动服务站任命为杞县烟草局劳动服务站第一门市部主任。1989年企业职工升级审批表显示，被告张玲阁月标准工资70元，单位意见一栏盖有杞县烟草专卖局公章、杞县烟草局劳动服务公司公章。1990年9月2日集体职工固定升级审批表显示，被告张玲阁月标准工资从82元变更为88元，单位意见一栏盖有杞县烟草局劳动服务站公章，主管部门意见一栏盖有杞县烟草专卖局公章。1994年8月15日，经杞县烟草专卖局同意，经杞县劳动局批准，被告张玲阁由计划外用工选改为全民合同制工人，接受单位为杞县烟草专卖局。杞县烟草局劳动服务公司解散后，被告张玲阁要求上班未解决，经当时杞县烟草专卖局党组研究同意将杞县烟草局劳动服务站第一门市部承包给被告张玲阁，让其带领几个女同志继续在杞县烟草局劳动服务站第一门市部上班，工资自行解决。2008年3月31日，被告张玲阁向杞县烟草专卖局交来2004年至2005年租赁杞县烟草局劳动服务站第一门市部费用共计6600元。2006年底，被告办理退休手续，开封市参保人员退休（退职）待遇审核计算表显示被告张玲阁单位为杞县烟草专卖局，并加盖有杞县烟草专卖局公章。2013年7月19日，杞县企业养老保险局出具证明一份，证明内容为：烟草局张玲阁2005年6月26日交来87.11-06.09月养老金20974元。被告张玲阁自2006年退休后，一直向杞县烟草专卖局反映，要求解决其养老金及享受内部自建补贴等问题。
另查明，被告张玲阁曾向杞县劳动争议仲裁委员会申请裁决杞县烟草专卖局支付其自1976年至2006年11月养老金单位应承担的部分；要求享受同杞县烟草专卖局退休职工同样的生活待遇。杞县劳动争议仲裁委员会于2013年7月24日作出杞劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书，裁决内容为：1、自杞劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书生效后十五日内，杞县烟草专卖局返还张玲阁为杞县烟草专卖局代缴的养老保险费单位应缴纳部分20974元；2、杞劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书生效后，张玲阁享受与杞县烟草专卖局单位内部其他退休人员同等的福利待遇，杞县烟草专卖局为张玲阁发放生活补贴（行业自建补贴），并补发自2006年11月至今的生活补贴，具体标准按照杞县烟草专卖局内部规定计算。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、2013年7月19日杞县企业养老保险局出具证明、杞县烟草局劳动服务公司营业执照、杞县烟草局劳动服务站营业执照、1989年企业职工升级审批表、开封市参保人员退休（退职）待遇审核计算表、计划外用工选改为全民合同制工人登记表及花名册、证人黄某某、马某某、曹某某、闫某某证言等证据予以证实。
本院认为：杞县烟草专卖局是杞县烟草局劳动服务公司、杞县烟草局劳动服务站的主管部门，被告为杞县烟草局劳动服务公司、杞县烟草局劳动服务站的职工，与杞县烟草局劳动服务公司、杞县烟草局劳动服务站存在劳动关系。1994年8月15日，经杞县烟草专卖局同意，经杞县劳动局批准，被告张玲阁由计划外用工选改为全民合同制工人，接受单位为杞县烟草专卖局，原、被告之间存在劳动合同关系；2006年底经杞县烟草专卖局同意，经社会保险经办机构审核，由杞县劳动和社会保障局批准，被告张玲阁办理了退休手续；企业职工升级审批表、集体职工固定升级审批表显示，被告张玲阁工资定级以及发放标准等均需杞县烟草专卖局同意；2013年7月19日杞县企业养老保险局证明显示，被告张玲阁以杞县烟草专卖局名义交来87.11-06.09月养老金共计20974元。从以上可以看出，被告张玲阁与杞县烟草专卖局存在劳动关系。被告虽租赁原杞县烟草局劳动服务站第一门市部，向杞县烟草专卖局缴纳租赁费，但不能依此否认原、被告之间存在劳动关系。对于原告诉称的被告张玲阁申请劳动仲裁的期限已经超过法定的仲裁时效期限，经本院审理查明，自2006年底被告办理退休手续后，一直向杞县烟草专卖局反映，要求解决其养老金及享受内部自建补贴等问题，故对于原告该诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告杞县烟草专卖局与被告张玲阁之间劳动关系成立。
二、原告杞县烟草专卖局于本判决生效后十日内给付被告张玲阁为其代缴的养老保险费20974元。
三、被告张玲阁享有原告杞县烟草专卖局单位内部退休人员同等的福利待遇和行业自建补贴。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
代理审判员 张 伟
代理审判员 李忠垒
二〇一四年一月八日
书 记 员 吉米娜