黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第966号
原告哈尔滨国脉装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松街56号。
法定代表人张殿民，经理。
委托代理人苏本玉，1959年6月1日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道里区。
委托代理人李根深，1966年5月29日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，经理。
委托代理人刘显明，1984年9月13日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨国脉装饰工程有限公司（以下简称国脉装饰公司）与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告国脉装饰公司的委托代理人苏本玉、李根深，被告建工集团公司的委托代理人刘显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告（原黑龙江省第一建筑工程公司现已变更为黑龙江省建工集团有限责任公司）于2009年9月20日签订专业分包合同书一份。工程分包范围为仁里街星星商场装饰工程（室内吊顶、隔断、电器照明及粉刷等工程），合同工期自2009年9月21日至2009年10月8日止，工程结算依据2000年黑龙江省建设工程预算定额、2006年哈尔滨市单价表、2007年黑龙江省装饰定额、2007年黑龙江省建设工程费用定额。原、被告双方约定，2009年9月25日原告上报被告进度结算，经被告审核后在5天内按工程造价80%支付进度款。后因工程需要，原告又同被告签订补充合同13份，现工程早已竣工使用。经原、被告双方决算，以上工程价款共计3，994，162.00元，被告陆续已付原告工程款3，800，262.30元，仍尚欠原告工程款193，899.70元，欠款数额来源于被告单位会计的决算，原告对此数额认可。此款经原告多次索要，被告拒付，被告的违约行为，使原告经济蒙受损失。为此，原告诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告尚欠工程款193，899.70元，并承担利息72，247.56元（自2009年12月31日至2015年10月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工程属实，该工程在2011年3月11日经双方进行决算，工程金额为3，994，162.00元，该笔工程款已经结清，现在不存在欠款问题。被告的会计没有与原告接触过，原告所有证据均无法证明被告单位欠工程款，无被告单位相关欠条、欠据等材料，且原告所提出的工程款的相关税务发票被告需要核对，原告未提供齐全。根据合同第十条规定，原告按自身工程造价的1%向被告交纳管理费，原告未支付。合同第八条规定，工程款余5%作为质保金，质保期满后无息支付。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会证明。意在证明黑龙江省第一建筑公司被黑龙江省建工集团有限公司吸收合并，合并后债权债务由建工集团公司承担。
证据二、道外仁里小区B区星星商场装饰工程决算。意在证明原、被告于2009年9月20日连续签订十三份装饰安装合同及决算书，该工程已经竣工并交付使用，经双方决算，金额为3，994，162.00元，被告已给付3，800，262.30元，尚欠193，899.70元。
证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据。意在证明原告与被告财务对账，被告尚欠原告193，899.70元。
证据四、建筑业统一发票（代开）记账联。意在证明被告在2013年给付原告以房抵债工程款861，101.00元，原告主张权利不超过诉讼时效。
证据五、（2015）南西民初字第72号民事裁定书。意在证明原告于2014年12月1日在南岗区人民法院起诉，原告已主张权利，该案不超过诉讼时效。
证据六、黑龙江省人民法院诉讼费票据。意在证明该案法院已于2015年7月21日立案，此案不超过诉讼时效。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据、专业工程分包合同。意在证明原告应向被告交纳工程总报价1%的管理费，但原告未交纳，被告向原告主张交纳，被告另案主张。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一、四、五、六，均无异议；对证据二，真实性无异议，结算日期有异议，具体决算日期记不清了；对证据三，有异议，该证据系原告自行出具的，被告不予认可。原告对被告举示的证据，真实性无异议，对证明问题有异议，原告不欠被告管理费。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、四、五、六及被告提供的证据，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据三，因系原告自行出具，被告不予确认，故本院不予采信。
经审理查明，黑龙江省第一建筑工程公司（原系被告的全资子公司，现已与被告合并）于2009年9月20日与原告签订了专业工程分包合同。该合同约定：由原告分包位于哈尔滨市道外区仁里街星星商场的装饰工程，合同工期为2009年9月21日至2009年10月8日，工程款拨付方式为自合同签订日起由被告向原告支付原告所提供的工程材料采购合同所需要的材料款，2009年9月25日原告上报被告进度结算，经被告审核后在5天内按工程造价80%支付进度款，工程竣工验收合格并经被告审核结算后，被告支付工程款达到95%，余5%作为质量保证金，质保期满后的一个月内无息付清，质保期为两年。该合同签订后，因工程实际需要，原、被告陆续签订了13份补充合同并施工，于2011年3月11日作出工程决算汇总，工程总价款为3，994，162.00元。被告已付原告工程款3，800，262.30元，余193，899.70元未支付。
本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，该建设工程双方已经作出最终决算，被告对专业工程分包合同及13份补充合同、工程质量、工程总价款均未提出异议，应当按照决算数额给付原告工程价款。被告抗辩，该笔工程款已经结清，现不存在欠款问题。因当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已付工程款事实的举证责任应由被告承担，被告未提供证据予以证实其主张，故本院不予认定。原告诉称，被告已付原告工程款3，800，262.30元，余193，899.70元未支付，故对原告要求被告给付工程款193，899.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，专业工程分包合同第八条第三项及第九条约定，工程竣工验收合格并经被告审核结算后，被告支付工程款达到95%，余5%作为质量保证金，质保期满后的一个月内无息付清，质保期为两年。双方最后审核结算日为2011年3月11日，故剩余5%工程价款（199，708.10元）的支付时间，即本案欠付工程款利息的起算时间应为2013年4月12日。原、被告双方协议中未约定欠付工程价款利息计付标准，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月30日，符合法律规定，本院予以支持。具体利息计算方式为：2013年4月12日至2014年11月21日，193，899.70元×年利率（下同）6.15%÷365天×588天=19，210.41元；2014年11月22日至2015年2月28日，193，899.70元×5.60%÷365天×98天=2，915.40元；2015年3月1日至2015年5月10日，193，899.70元×5.35%÷365天×70天=1，989.46元；2015年5月11日至2015年6月27日，193，899.70元×5.10%÷365天×47天=1，273.36元；2015年6月28日至2015年8月25日，193，899.70元×4.85%÷365天×58天=1494.36元；2015年8月26日至2015年10月30日，193，899.70元×4.60%÷365天×65天=1，588.38元，总计28，471.37元，故被告应给付原告欠付工程价款的利息28，471.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨国脉装饰工程有限公司工程价款193，899.70元；
二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨国脉装饰工程有限公司利息28，471.37元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，原告已预交，由原告负担656元，由被告负担4636元，被告应于本判决生效之日起五日内将应负担的款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 张宇鑫
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘文斌