wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终13160号上诉人（原审原告）：里晋宇，男，1949年6月22日出生，汉族，住新民市金五台子乡。被上诉人（原审被告）：路奎春，男，1954年9月15日出生，汉族，住新民市金五台子乡。原审第三人：赵淑娟，女，1970年2月12日出生，汉族，住新民市金五台子乡。上诉人里晋宇与被上诉人路奎春、原审第三人赵淑娟土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1570号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人里晋宇上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人于2000年将各自分得的土地互换，互换后被上诉人将换来的土地挖坑做养鱼池，2015年5月16日双方签订协议，约定路奎春家庭承包北稻田2.2亩从2015年由鄢守东、里晋宇耕种至2027年结束。2017年3月18日，路奎春与第三人签订土地承包经营权流转合同，合同约定路奎春将北稻田1.65亩承包地（实际面积是2.2亩）转包给第三人，侵害了上诉人的利益，故上诉人应是本案的适格当事人。被上诉人路奎春辩称，原审法院认定事实、适用法律正确，请求维持原裁定。换地的事实不存在，上诉人耕种了被上诉人1亩地，我方没有收取任何费用，现在村里将土地统一发包，土地补偿款由我方领取，每亩500元。里晋宇向一审法院起诉请求：判令路奎春与第三人签订的转包合同无效，退还土地1亩。一审法院查明：里晋宇系新民市金五台子乡鄢家窝堡村一组村民，路奎春系新民市金五台子乡鄢家窝堡村四组村民，1998年第二轮土地承包时，里晋宇一户分得承包地18.40亩，其中郭家房东5亩；1998年第二轮土地承包时，路奎春一户分得承包地57.60亩，其中北稻田1.65亩（实际面积2.2亩）。2015年5月16日，里晋宇与路奎春达成协议，协议约定路奎春承包地北稻田共计2.2亩。18垅，从2015年由鄢守东、里晋宇二人耕种至2027年第二轮土地承包结束，如遇国家土地政策调整，此地所有权归路奎春，路奎春门前鱼池退还一组。2017年3月18日，路奎春与第三人签订土地承包经营权流转合同，合同约定路奎春将北稻田1.65亩承包地（实际面积是2.2亩）转包给第三人，价款每亩每年500元。期限从2017年3月1日至2027年12月31日。此外双方还对权利义务进行了约定。合同签订后，第三人即向路奎春支付了转包费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，里晋宇必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。路奎春提交的土地承包经营权证证实其对北稻田1.65亩（实际面积2.2亩）享有承包经营权，另双方的协议已明确约定北稻田的所有权归路奎春。里晋宇主张路奎春将北稻田2.2亩土地其中1亩与里晋宇位于郭家房东的承包地互换，里晋宇对路奎春与第三人合同中1亩土地具有承包经营权，但未能提供相关证据予以证实，对其主张不予采信。另里晋宇与路奎春不是同一小组，不是同一集体经济组织成员，不具备互换承包地的条件。里晋宇不具备本案的主体资格，不是本案的适格主体。裁定：驳回里晋宇的起诉。本院认为，根据协议的约定，路奎春因侵占鄢守东、里晋宇耕地，故鄢守东、里晋宇将路奎春承包的2.2亩北稻田从2015年耕种至2027年第二轮土地承包结束。实质上，该协议内容应视为路奎春和鄢守东、里晋宇将土地的承包经营权进行互换。现路奎春将该土地转包给第三人，侵害了上诉人里晋宇的实际权利，里晋宇属于与本案有利害关系的当事人，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案应撤销原裁定，指令原审法院进行审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初1570号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一八年二月八日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北�武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2042号
原告：王某，女，1986年11月8日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。一般代理。
被告：朱某1，男，1983年6月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告王某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告朱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.与被告朱某1离婚；2.婚生女儿朱某2由被告朱某1抚养；3.依法分割婚后共同财产。事实和理由：2010年3月，原告王某与被告朱某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2。被告重男轻女思想严重，自女儿出生后，对原告的态度大为改变，经常找茬，与原告争吵，甚至殴打原告。现向法院起诉，请求依法裁判。
被告朱某1辩称，我不同意离婚。原告的陈述不实。我没有重男轻女的思想，也没有殴打原告.我一直在辛苦挣钱，养家糊口。相反，原告对我漠不关心。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，原告王某与被告朱某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2。对于原告王某诉称“被告重男轻女思想严重，自女儿出生后，对原告的态度大为改变，经常找茬，与原告争吵，甚至殴打原告”的事实，被告朱某1辩解“我不同意离婚。原告的陈述不实。我没有重男轻女的思想，也没有殴打原告我一直在辛苦挣钱，养家糊口。相反，原告对我漠�关心”。双方当事人对争议的事实，未向法庭举证予以证实。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告王某与被告朱某1自由恋爱，自愿登记结婚，建立了美好的家庭，本应幸福。然而，由于双方都很年轻，缺乏生活经验，正处夫妻关系“七年之痒”的磨合期，加之沟通不畅，渐生隔阂，以致夫妻偶然矛盾激化，损害了美好的家庭生活，荒废了快乐的青春时光。只要双方珍视彼此的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，遇事商量沟通，避免争争吵吵，夫妻感情是可以和好如初的。
综上所述，原告王某提出的离婚请求的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告王某与被告朱某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元�由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一七年七月八日
书记员 叶甑皓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第205号
原告唐某某。
委托代理人任某某。
被告章某某。
原告唐某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陶志
林适用简易程序公开开庭进行了审理。于2010年6月18日公开
开庭进行了审理。原告唐某某委托代理人任某某到庭参加诉讼
，被告章某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭作出宣判。
原告唐某某诉称，被告章某某于2008年6月28日向唐某某
借款人民币10000元，约定一个月后归还，并出具借条一份，
借款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷成诉。请求判令：
1、被告立即归还借款人民币10000元，支付逾期还款利息人民
币1449元。并提供以下证据：《借条》（原件）一份，证明被
告于2008年6月28日向原告借款人民币10000元的事实。
被告章某某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告唐某某提交的上述证据，因经被告章某某缺席，虽
未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原
告提交的证据，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有
效条件，本庭予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告章某某于2008年6月28
日向唐某某借款人民币10000元，约定一个月后归还，并出具
借条一份，借款到期后，原告多次催讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
未归还借款系本案的过错方，现原告主张被告归还借款并无不
当，被告应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告归还借
款人民币10000元、支付利息1449元的诉讼请求合法有效，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告章某某归还原告唐某某借款人民币10000元、支付利
息1449元，合计人民币11449元，限被告章某某于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币43元，由被告章某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年六月十八日
代书记员 黄成飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00515号
申请执行人�金。
被执行人洪天宝，（现湖北省沙洋广华监狱服刑。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人吴金与被执行人洪天宝、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人洪天宝、ＸＸＸ暂无可供财产执行，申请执行人吴金向本院申请终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01513号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年五月二十一日
书记员 许 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执100号
申请执行人：广东朗腾电气有限公司
被执行人：广西南宁桂变电气有限公司
本院在执行广东朗腾电气有限公司与广西南宁桂变电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申�人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 黄文民
代�审判员彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执100号之一
申请执行人广东郎腾电气有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区19-4号（F2）。
法定代表人黄健明，董事长。
被执行人广西南宁桂变电气有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人张学礼。
申请执行人广东郎腾电气有限公司与被执行人广西南宁桂变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广东郎腾电气有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
经查明，被执行人广西南宁桂变电气有限公司在中国工商银行南宁市共和支行开设有账号为21×××68的账户。因被执行人未履行生效判决确定义务。现根据案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西南宁桂变电气有限公司在中国工商银行南宁市共和支行账号为21×××68的存款元至本院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年七月二十一日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执100号
本院在执行申请执行人广东朗腾电气有限公司与被执行人广西南宁桂变电气有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人广西南宁桂变电气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西南宁桂变电气有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受�限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初205号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，男，该行草桥支行职员。
被告：孙光辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：杜灵敏,女,1980年5月27日出生，汉族，住邳州市。
被告：纪昌亮,男,1976年7月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙浩掀，男，1986年5月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈国龙，男，1985年7月1日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙光辉、杜灵敏、纪昌亮、孙浩掀、陈国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张洁璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00751-4号
申请执行人余先德。
被执行人周利平。
本院在执行申请执行人余先德与被执行人周利平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人余先德与被执行人周利平民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一四年九月十日
书记员 吴紫丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1997号
原告徐亚南。
被告张超。
本院在审理（2015）临兰商初字第3541号原告徐亚南与被告张超债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保人崔欣所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人崔欣所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月六日
书记员 王 璐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03304号
原告蒋某某，男，1969年10月13日出生。
被告安徽同济置业有限公司。
原告蒋某某诉被告安徽某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马六一
二〇一五年十二月九日
书记员 肖永建
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5922号
原告：苏州苏煜克电子有限公司，住所地昆山开发区前进东路企业科技园区内红枫路1号东创科技中心2、4号楼725室。
法定代表人：范红，执行董事。
委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任黎平。
被告：常熟市天银机电股份有限公司，住所地苏州市常熟碧溪新区迎宾路8号。
法定代表人：赵晓东。
本院在审理原告苏州苏煜克电子有限公司与被告常熟市天银机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州苏煜克电子有限公司于2017年6月7日申请撤诉。经审查，原告苏州苏煜克电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州苏煜克电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1362元，由原告苏州苏煜克电子有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年六月七日
书记员 马晓丹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执34号
申请执行人张晓明
被执行人周春元，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00591号，依法向被执行人周春元发出执行通知书，责令被执行人周春元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春元（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月十二日
书记员 吴子长
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第294号
原告方剑萍。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
被告陈孟宏。
委托代理人赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者。
原告方剑萍与被告陈孟宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员艾可书独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告方剑萍的诉讼代理人刘卫斌，被告陈孟宏的诉讼代理人赵武波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方剑萍诉称，2010年12月3日，被告陈孟宏立据向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告借款后没有向原告偿还本息。后经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告立即偿还借款本金30万元，支付利息21.6万元并承担本案诉讼费用。
被告陈孟宏辩称，借款及利息约定情况均属实。被告没有还过本金，但支付过利息，具体数额需与原告当面核算。现被告资金紧张，只能待个人资产处置后还款。
诉讼中原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格和个人身份信息。
2、借条。证明被告陈孟宏于2010年12月3日立据向原告方剑萍借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，没有约定还款期限。
被告质证无异议。
诉讼中被告围绕自己的诉讼请求和主张提供会见笔录1份。证明被告向原告还过利息。具体数额需经双方当面核算。
原告发表如下质证意见：被告出具该借据后并没有还过利息。被告主张还过利息应当提供其他证据证实。
本院对双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告质证无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告所举证据系当事人陈述，被告口头陈述的内容原告不予承认，且被告没有提供其他证据加以佐证，该证据不能作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实。
2010年12月3日，被告陈孟宏立据向原告方剑萍借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，没有约定还款期限。被告借款后经原告多次催告一直没有还款。诉讼中被告口头陈述向原告支付过利息，但没有陈述支付利息的具体金额，仅表示要求与原告当面核算。原告对此不予认可。被告对所陈述的事实没有提供其他证据证实。另查明，按约定利率算至2013年12月3日止，被告应支付原告利息216000元。
本院认为，被告陈孟宏立据向原告方剑萍借款，双方之间所形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。双方虽没有约定还款日期，但被告经原告催告后仍没有还款，被告的行为已构成违约，被告陈孟宏应承担归还借款的民事责任。原、被告双方对借款利息的约定系双方真实意思表示，且利率约定不违反法律规定，也应予以保护。被告陈孟宏应承担支付约定利息的民事责任。原告方剑萍要求被告陈孟宏还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈孟宏所辩向原告支付过利息的主张，因证据不足，不予采信，对其辩解意见本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告陈孟宏归还原告方剑萍借款本金30万元，支付利息21.6万元（利息已算至2013年12月3日），本息共计51.6万元，限于本判决生效后30日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告陈孟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 艾可书
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘翔宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1838号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告陈桂仙，女，汉族，1983年10月7日出生，住江西省上饶市。
被告郑炳生，男，汉族，1961年3月1日出生，住福建省福州市。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（下称“民生银行福州分行”）诉被告陈桂仙、郑炳生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄拔洛到庭参加诉讼，被告陈桂仙、郑炳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行福州分行诉称，2014年4月15日，二被告向原告申请小微授信贷款。2014年4月24日，二被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定：自2014年4月24日至2015年4月24日额度期限内，二被告可向原告申请使用最高授信额度人民币50000元，且额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年4月25日，二被告向原告申请贷款人民币50000元，贷款期限共12个月，自2014年4月25日至2015年4月24日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年4月25日，原告依约向二被告发放贷款50000元人民币。但是，自2015年1月15日起，二被告逾期偿还贷款利息等。暂计至2015年2月15日，二被告尚欠原告贷款本金50000元人民币，利息、罚息等计人民币10849.13元人民币。依《综合授信合同》第33条之约定，原告现宣布取消二被告的授信额度，要求二被告提前清偿全部贷款本息等。故原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告立即偿还原告贷款人民币50000元本金及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2015年2月15日止的利息、罚息合计为人民币10849.13元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现本案债权而发生的费用由二被告共同承担。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告民生银行福州分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.小微授信申请表；
2.综合授信合同；
3.借款支用申请书；
证据1-3证明：（1）二被告向原告申请小微授信贷款；（2）合同约定，自2014年4月24日至2015年4月24日额度期限内，二被告可向原告申请使用最高授信额度人民币50000元，且额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%收取；（3）被告陈桂仙的还款方式为采取按月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%；
4.借款凭证，证明2014年4月25日，原告依约向二被告发放贷款50000元人民币。
5.结婚证，证明被告陈桂仙与被告郑炳生系夫妻关系。
6.还款计划信息，证明二被告逾期偿还贷款本金、利息等，暂计至2015年2月15日，二被告尚欠原告借款本金50000元人民币，利息、罚息等计人民币10849.13元。
二被告未向本院提交书面证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年4月15日，二被告向原告申请小微授信贷款。2014年4月24日，二被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定：自2014年4月24日至2015年4月24日额度期限内，二被告可向原告申请使用最高授信额度人民币50000元，且额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；若在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同项下约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年4月25日，二被告与原告签订了《借款支用申请书》，约定被告陈桂仙向原告申请贷款人民币50000元，贷款期限12个月，自2014年4月25日至2015年4月24日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%，确定为年利率14.4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2014年4月25日，原告依约向二被告发放贷款人民币50000元。上述合同签订后，二被告未依约偿还贷款利息。暂计至2015年2月15日，二被告尚欠原告贷款本金人民币50000元人民币，利息、罚息10849.13元人民币。在本案审理过程中，该笔借款已经全部到期，二被告也未依约支付全部借款本金及利息、罚息。
本院认为，原告与二被告签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，二被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现该笔借款已经全部到期，故二被告应向原告支付拖欠的借款本金500000元人民币、利息、罚息10849.13元人民币，利息、罚息暂计至2015年2月15日止，之后至款项还清之日止的利息、罚息按合同的约定计付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂仙、郑炳生于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金500000元人民币及利息、罚息10849.13元人民币（利息、罚息暂计至2015年2月15日止，之后至款项还清之日止的利息、罚息按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8908元人民币，适用简易程序减半收取为4454元人民币，保全费3074元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 金雪芳
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港行执字第6-1号
申请执行人防城港市国土资源局，住所地防城港市港口区。
法定代表人苏维成，局长。
被执行人李恒有。
本院在执行防城港市国土资源局与李恒有强制拆迁纠纷一案中，于2014年3月31日对被执行人李恒有农户在被征地范围内的房屋及其他建（构）筑物进行强制拆除，将房屋及其他建（构）筑物所占用的34.32平方米土地交给申请执行人防城港市国土资源局。经申请执行人防城港市国土资源局确认，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
防城港市国土资源局防国土资决执（2013）19号责令交出土地决定书执行完毕（终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 林家良
审判员 张振慧
二〇一四年四月十八日
书记员 苏 林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01465号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3276号
原告:郑东,男,1989年5月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:黄晶晶,男,1989年6月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告郑东与被告黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告郑东于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑东自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑东撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取计31元，由原告郑东负担。
代理审判员 沈洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清碧，女，汉族，1973年6月16日出生，无固定职业，现住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆龙腾睿科工贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路北九巷*号。
法定代表人：申小飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。
再审申请人王清碧因与被申请人新疆龙腾睿科工贸有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终970号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王清碧申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、龙腾公司在庭审中未出示任何书面证据证明赵中亚与申请人之间有雇佣关系，也没有证据证明向申请人支付过工资。2、赵中亚系龙腾公司聘用职工，双方存在法律上的利害关系。原审法院仅凭加工合同就认定赵中亚与龙腾公司之间存在加工承揽关系，其认定事实错误。3.二审法院仅凭赵中亚和被申请人在劳动监察大队的询问笔录和加工合同，未查明赵中亚是否具备加工承揽资质及加工承揽往来账目的情况下，认定申请人与赵中亚之间存在雇佣关系，认定事实错误。请求依法再审。
被申请人龙腾公司答辩称，首先，申请人的再审申请中，未列明应当进入再审的事实及理由符合民事诉讼法第二百条第几项的规定，故其申请再审的依据并不充分。其次，诉讼前，赵中亚在水磨沟区劳动保障监察大队做询问笔录，其陈述和龙腾公司之间系加工承揽关系，申请人由其雇佣。原审中，我方已经提交与案外人赵中亚的加工承揽合同。申请人的再审申请没有事实依据，应当裁定驳回。最后，被申请人的住址和经营场所在水磨沟区七道湾附近，但根据申请人的陈述，其工作地点在乌拉泊附近。劳动关系应该是双方存在管理与被管理的关系，我方的证据能够显示申请人是在为案外人赵中亚提供劳动。我方与赵中亚之间是加工承揽合同关系，是季节性的合作。
本院经审查认为，本案争议焦点为王清碧与龙腾公司之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。本案中，一审法院向水磨沟区劳动保障监察大队调取的询问笔录反映王清碧明确陈述其与陈永蓉、高道全、唐荣四人均未签订任何劳动合同、也未办理任何入职手续。二审庭审中陈永蓉、高道全、唐荣、王清碧均陈述是通过案外人赵中亚的联系进入工厂工作，负责接待招聘的是赵中亚，工资亦是同赵中亚口头约定。赵中亚在本案纠纷产生之初即在水磨沟区劳动保障监察大队陈述其与龙腾公司之间签订有加工合同，王清碧等四人均是其招用，工资亦由其支付。诉讼中龙腾公司提交的其与赵中亚签订的加工合同足以印证赵中亚陈述属实，且赵中亚是否具备相关加工承揽资质及其与龙腾公司间往来帐目并非本案审理范围。王清碧认为原审认定赵中亚与龙腾公司之间存在加工合同关系及其系赵中亚雇佣的事实有误的理由不能成立。本院审查期间，王清碧提交的证人鲁某出庭作证称其分别在2015年和2016年经招聘进入赵中亚担任厂长的工厂干活，并称听说赵中亚不是老板，是被雇佣的。从其证言内容并不能证实涉案双方当事人之间存在劳动关系。王清碧还提交鲁某及王清碧爱人贾晓军的银行卡交易明细单，明细单显示其中仅有一笔是由龙腾公司法定代表人申小飞的银行卡转入，且数额较大，该卡亦与王清碧无关，故该证据不足以证明本案双方当事人之间存在支付劳动报酬的权利义务关系。由此可见，龙腾公司与王清碧之间实际并不存在管理与被管理的关系，其劳动所创造的价值并不直接归属于龙腾公司，龙腾公司亦不对王清碧的劳动享有支配和管理的权利，双方之间不符合劳动关系的构成要件。故，原审法院认定双方之间并不存在劳动关系，不予支持王清碧的诉讼请求并无不妥。综上，王清碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王清碧的再审申请。
审 判 长 帕丽达*依不拉音
审 判 员 李 飚
审 判 员 彭 英 琪
二〇一七年十月二十二日
法官助理 马 翌 伦
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清碧，女，汉族，1973年6月16日出生，无固定职业，现住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆龙腾睿科工贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路北九巷*号。法定代表人：申小飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。再审申请人王清碧因与被申请人新疆龙腾睿科工贸有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终970号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王清碧申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、龙腾公司在庭审中未出示任何书面证据证明赵中亚与申请人之间有雇佣关系，也没有证据证明向申请人支付过工资。2、赵中亚系龙腾公司聘用职工，双方存在法律上的利害关系。原审法院仅凭加工合同就认定赵中亚与龙腾公司之间存在加工承揽关系，其认定事实错误。3.二审法院仅凭赵中亚和被申请人在劳动监察大队的询问笔录和加工合同，未查明赵中亚是否具备加工承揽资质及加工承揽往来账目的情况下，认定申请人与赵中亚之间存在雇佣关系，认定事实错误。请求依法再审。被申请人龙腾公司答辩称，首先，申请人的再审申请中，未列明应当进入再审的事实及理由符合民事诉讼法第二百条第几项的规定，故其申请再审的依据并不充分。其次，诉讼前，赵中亚在水磨沟区劳动保障监察大队做询问笔录，其陈述和龙腾公司之间系加工承揽关系，申请人由其雇佣。原审中，我方已经提交与案外人赵中亚的加工承揽合同。申请人的再审申请没有事实依据，应当裁定驳回。最后，被申请人的住址和经营场所在水磨沟区七道湾附近，但根据申请人的陈述，其工作地点在乌拉泊附近。劳动关系应该是双方存在管理与被管理的关系，我方的证据能够显示申请人是在为案外人赵中亚提供劳动。我方与赵中亚之间是加工承揽合同关系，是季节性的合作。本院经审查认为，本案争议焦点为王清碧与龙腾公司之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。本案中，一审法院向水磨沟区劳动保障监察大队调取的询问笔录反映王清碧明确陈述其与陈永蓉、高道全、唐荣四人均未签订任何劳动合同、也未办理任何入职手续。二审庭审中陈永蓉、高道全、唐荣、王清碧均陈述是通过案外人赵中亚的联系进入工厂工作，负责接待招聘的是赵中亚，工资亦是同赵中亚口头约定。赵中亚在本案纠纷产生之初即在水磨沟区劳动保障监察大队陈述其与龙腾公司之间签订有加工合同，王清碧等四人均是其招用，工资亦由其支付。诉讼中龙腾公司提交的其与赵中亚签订的加工合同足以印证赵中亚陈述属实，且赵中亚是否具备相关加工承揽资质及其与龙腾公司间往来帐目并非本案审理范围。王清碧认为原审认定赵中亚与龙腾公司之间存在加工合同关系及其系赵中亚雇佣的事实有误的理由不能成立。本院审查期间，王清碧提交的证人鲁某出庭作证称其分别在2015年和2016年经招聘进入赵中亚担任厂长的工厂干活，并称听说赵中亚不是老板，是被雇佣的。从其证言内容并不能证实涉案双方当事人之间存在劳动关系。王清碧还提交鲁某及王清碧爱人贾晓军的银行卡交易明细单，明细单显示其中仅有一笔是由龙腾公司法定代表人申小飞的银行卡转入，且数额较大，该卡亦与王清碧无关，故该证据不足以证明本案双方当事人之间存在支付劳动报酬的权利义务关系。由此可见，龙腾公司与王清碧之间实际并不存在管理与被管理的关系，其劳动所创造的价值并不直接归属于龙腾公司，龙腾公司亦不对王清碧的劳动享有支配和管理的权利，双方之间不符合劳动关系的构成要件。故，原审法院认定双方之间并不存在劳动关系，不予支持王清碧的诉讼请求并无不妥。综上，王清碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王清碧的再审申请。审 判 长 帕丽达·依不拉音审 判 员 李             飚审 判 员 彭      英      琪二〇一七年十月二十二日法官助理 马      翌      伦书 记 员 郑      斯      尤
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初546号
原告：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。
被告：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县。
原告王建军与被告邬国成、张静儿、邬侃桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王建军的诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告邬国成、张静儿、邬侃桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：责令被告归还借款本金13万元，并支付自2018年1月1日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金13万元，并支付自2018年4月16日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日止的利息。事实和理由：原告王建军与被告邬国成、张静儿夫妇系朋友关系。2016年6月15日，被告邬国成、张静儿及其子邬侃桦以购买船舶需要向原告借款13万元。原告以现金形式出借了上述款项，被告邬国成、邬侃桦向原告出具了借条。被告张静儿作为被告邬国成的妻子，款项用于家庭生产，理应承担共同还款责任。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
被告邬国成、张静儿、邬侃桦未作答辩。
原告王建军为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
借条一张，拟证明被告向原告借款13万元的事实；
2.结婚证复印件一张，拟证明被告邬国成、张静儿系夫妻关系；
3.渔业船舶所有权登记证书复印件一份，根据证书记载2016年8月24日取得权证，拟证明款项系用于家庭购船。
被告邬国成、张静儿、邬侃桦在举证期限内未向本院提供证据。
对原告王建军提供的上述证据，被告邬国成、张静儿、邬侃桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告邬国成、张静儿系夫妻关系。2016年6月15日，被告邬国成、邬侃桦向原告王建军借款13万元，并出具借条一张，载明：今借到王建军人民币壹拾叁万元（130000元）。借款后，被告未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告邬国成、邬侃桦向原告王建军借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告邬国成、邬侃桦归还借款本金13万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。对于原告要求被告张静儿承担共同还款责任的诉讼请求，虽借条上无被告张静儿的签名，但该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且正值被告购买船只前夕，而在本院审理的原告起诉被告邬国成的多个案件中，张静儿作为担保人或者借款人在借条上进行签字确认，故原告有理由相信该笔借款是两被告共同经营所负债务，原告要求被告张静儿共同归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中就利息进行约定，原告可主张自起诉之日即2018年4月16日起按月利率5‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬国成、张静儿、邬侃桦自本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款本金13万元，并支付自2018年4月16日起以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告邬国成、张静儿、邬侃桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 余叶君
二○一八年五月二十四无
代书记员 赵宇翰
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初546号原告：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。被告：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。被告：邬侃桦，男，1983年11月12日出生，汉族，住岱山县。原告王建军与被告邬国成、张静儿、邬侃桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王建军的诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告邬国成、张静儿、邬侃桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：责令被告归还借款本金13万元，并支付自2018年1月1日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金13万元，并支付自2018年4月16日起按月利率0.5%计算至履行完毕之日止的利息。事实和理由：原告王建军与被告邬国成、张静儿夫妇系朋友关系。2016年6月15日，被告邬国成、张静儿及其子邬侃桦以购买船舶需要向原告借款13万元。原告以现金形式出借了上述款项，被告邬国成、邬侃桦向原告出具了借条。被告张静儿作为被告邬国成的妻子，款项用于家庭生产，理应承担共同还款责任。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。被告邬国成、张静儿、邬侃桦未作答辩。原告王建军为支持上述诉请，向本院提供如下证据：借条一张，拟证明被告向原告借款13万元的事实；2.结婚证复印件一张，拟证明被告邬国成、张静儿系夫妻关系；3.渔业船舶所有权登记证书复印件一份，根据证书记载2016年8月24日取得权证，拟证明款项系用于家庭购船。被告邬国成、张静儿、邬侃桦在举证期限内未向本院提供证据。对原告王建军提供的上述证据，被告邬国成、张静儿、邬侃桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。经审理，本院查明本案事实如下：被告邬国成、张静儿系夫妻关系。2016年6月15日，被告邬国成、邬侃桦向原告王建军借款13万元，并出具借条一张，载明：今借到王建军人民币壹拾叁万元（130000元）。借款后，被告未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告邬国成、邬侃桦向原告王建军借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告邬国成、邬侃桦归还借款本金13万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。对于原告要求被告张静儿承担共同还款责任的诉讼请求，虽借条上无被告张静儿的签名，但该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且正值被告购买船只前夕，而在本院审理的原告起诉被告邬国成的多个案件中，张静儿作为担保人或者借款人在借条上进行签字确认，故原告有理由相信该笔借款是两被告共同经营所负债务，原告要求被告张静儿共同归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条中就利息进行约定，原告可主张自起诉之日即2018年4月16日起按月利率5‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬国成、张静儿、邬侃桦自本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款本金13万元，并支付自2018年4月16日起以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告邬国成、张静儿、邬侃桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 余叶君二○一八年五月二十四无代书记员 赵宇翰???
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初624号
原告：钟太伍，男，1988年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：禹勤，女，1990年1月20日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代�人：禹育华，男，1963年5月21日出生，汉族，系被告父亲。
原告钟太伍与被告禹勤合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟太伍及其委托诉讼代理人肖怡军，被告禹勤的特别授权委托诉讼代理人禹育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟太伍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决按离婚协议约定房屋归原告所有；2、本案诉讼费由原告自负。事实与理由：原、被告于2012年11月29日在武冈市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后因性格不合于2013年12月30日在武冈市民政局办理了离婚登记手续。2015年5月20日，原告与潘某在武冈市民政局登记结婚，原、被告婚后于2013年7月17日共同购买了武冈市华申房地产开发有限公司的“武冈世贸中心项目第6栋5楼××××房”，购房合同号为2013000××××。该房屋产权证当时没有颁发。该房屋套内建筑面积124.71平方米，公共公摊面积14.07平方米，每平方米2324.5元，总金额322597元。原、被告于2013年7月17日交纳首付款（含定金）132597元，剩余房款采用银行按揭方式支付。原、被告在离婚协议中对财产分割及债权债务处理作出如下约定：1、位于武冈市武强路世贸中心6栋B单元××××室房屋归原告所有；2、无债权；3、欠禹育华人民币25万元由原告偿还；4、原告一次性补偿5.5万元给被告。上述协议当即全部兑现。2018年2月，开发商在办理房产证时要求购房合同书上的共有人钟太伍、禹勤共同出面办理证件，但被告禹勤推称没有协助办理的时间，导致原告不能顺利办理房产证。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告禹勤的特别授权委托诉讼代理人禹育华辩称，1、原告“请求判决按离婚协议房屋归原告所有”是在被告不具备完全民事行为的情况下同意套房归原告所有的；2、2012年11月29日原、被告结婚，婚后所购套房为何当初被告在离婚协议签字归原告所有，是因为原、被告在结婚后，原告借了被告父亲禹育华现金25万元，加上被告购买房屋认筹诚意金5万元，共计30万元，若被告不同意离婚协议就不退还借款和诚意金；3、购买武冈世贸中心项目6栋单元××××房所交纳5万元认筹诚意金是被告一人所出资金；4、原、被告于2013年7月17日交纳的首付款（含定金）132597元包含被告交纳的5万元认筹诚意金在内。被告要求原告退还借款利息3万元及认筹诚意金5万元，之后协助原告办理房产权证手续。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年11月29日在武冈市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2013年7月17日共同购买了武冈世贸中心6栋B单元××××号房屋(购房合同号为2013000××××),被告交纳了5万元认筹诚意金。2013年12月30日双方在武冈市民政局办理了离婚登记手续，原、被告在离婚协议中对财产分割及债权债务处理作出如下约定：双方婚后所购买的套房（位于武冈市武强路世贸中心6栋B单元××××室）归男方所有；无债权，债务欠禹育华25万元由男方偿还。原告按协议内容向禹育华支付了25万元。庭审过程中，原、被告对25万元债务中是否包含5万元认筹诚意金未形成一致意见，不能查实。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告在离婚协议书中对本案争议房屋进行了处理，该协议有双方的签名，且二人均按了手印，并盖有武冈市民政局婚姻登记专用章，此系双方真实意思表示，应对协议内容予以认定。被告的特别授权委托诉讼代理人禹育华辩称签订协议时被告为不具备民事行为能力人，但仅提供了邵阳市脑科医院的出院记录，该记录证实被告住院时间为2014年3月17日至3月31日，与签订协议的时间不符，不能因此认定被告在签订协议时不具备民事行为能力。因此对该辩称，证据不足，理由不充分，本院不予认可。按照离婚协议书的约定，本案原告所诉的房屋应由原告所有，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告的特别授权委托诉讼代理人禹育华辩称原告应偿还被告的借款利息3万元及认筹诚意金5万元，系被告提出的诉讼请求，该请求依法不能与本案合并审理，被告可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于武冈市武强路世贸中心6栋B单元××××号房屋（购房合同号为2013000××××）归原告所有。
本案受理费100元，由原告钟太伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杜文池
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 邓牧之
附相关法律法规等条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初35号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人让某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2015年10月26日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人让某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人让某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日，被告人让某某在靖边县长城路紫薇花园小区XX室李某某家中盗窃了黑色索尼牌DSC-T900数码相机一部（鉴定价为人民币1300元），白色苹果牌A1413型（4S）16G手机一部（鉴定价为人民币598元），铂金PT950带桃心吊坠项链一条（鉴定价为人民币2932元），千足金黄金手链一条（鉴定价为人民币3296元），高仿OMEGA牌ville型石英表一块（鉴定价为人民币142元），珍藏版新版人民币两套（每套185元，共370元），现金120元。
综上，被告人让某某盗窃数额共计人民币8758元。
上述事实，被告人让某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、物品购买单据、提取笔录及发还清单，证人白某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人让某某的供述，价格鉴定结论书，现场指认笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人让某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人让某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人让某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人让某某入室盗窃之量刑情节应予评价量刑。公诉机关所提量刑建议略高，应依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人让某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人让某某向李某某退赔人民币632元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 昕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更163号
罪犯周娟，女，现在海南省琼山监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月13日作出（2012）海刑初字第3496号刑事判决，以被告人周娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2011年9月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币30000元。该犯同案人王瑞讯、严洪涛等人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）一中刑终字第4523号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯周娟于2013年12月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪周娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周娟自2014年8月起至2015年10月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周娟应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2015年10月22日缴纳罚金30000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向北京市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周娟在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周娟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年二月三日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更163号	罪犯周娟，女，现在海南省琼山监狱服刑。	北京市海淀区人民法院于2013年8月13日作出（2012）海刑初字第3496号刑事判决，以被告人周娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行自2011年9月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币30000元。该犯同案人王瑞讯、严洪涛等人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）一中刑终字第4523号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯周娟于2013年12月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪周娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯周娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周娟自2014年8月起至2015年10月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯周娟应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2015年10月22日缴纳罚金30000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向北京市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯周娟在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯周娟减去剩余刑期。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年二月三日	                           法官助理吕志飞	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：	（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；	（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；	（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01126号
原告陈煜。
被告王啟斌，出生年月与居民身份证号码均不详。
本院在审理原告陈煜与被告王啟斌买卖合同纠纷一案中，原告陈煜于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈煜申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈煜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈煜负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 永
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1178号
原告虞嘉铭。
委托代理人骆小宝。
被告王同福。
被告郑秀君。
本院在审理原告虞嘉铭诉被告王同福、郑秀君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞嘉铭撤回起诉。
案件受理费434元，由原告虞嘉铭负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贝康婷
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执84号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人：石继亮，男，1965年6月12日出生。
被执行人：张志云，男，1952年11月14日出生。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与张志云金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄青春
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执84号申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。委托代理人：石继亮，男，1965年6月12日出生。被执行人：张志云，男，1952年11月14日出生。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与张志云金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年八月十八日书 记 员  黄青春
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初645号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人付某某，男，1990年9月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地址甘肃省天水市甘谷县，住新疆伊宁市。因涉嫌盗窃于2016年7月12日被伊宁市公安局刑事拘留，同年7月26日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年7月11日15时许，被告人付某某在伊宁市开发区蜀海火锅2楼088包厢，将被害人吴某某用衣服包裹的现金人民币50000元中的20000元偷走，随后将钱藏匿在宿舍的行李箱内。案发后，赃款被追回并已退赔给被害人。
被告人付某某称对起诉书指控的犯罪事实无异议，赃物追回并退赔，请求从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，物证照片、伊宁市公安局扣押物品清单、发还清单，报案材料、被告人户籍信息、查获经过等书证；证人陈某某的陈述，被害人吴某某的陈述；被告人付某某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物20000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人付某某归案后认罪态度较好，赃物已被追回并退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年十一月十四日
书记员 王慧飞
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7056号
原告：陆林飞，女，1955年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：杨桂香，女，1981年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：杨宁军，男，1988年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陆林飞为与被告杨桂香、杨宁军民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告杨宁军名下的不动产（保全价值80000元）。本院于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告陆林飞的委托代理人陈铭波及被告杨桂香到庭参加诉讼，被告杨宁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林飞以被告杨桂香未按约还款，被告杨宁军未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告杨桂香归还借款本金59000元，支付利息15340元（以本金59000元自2016年10月15日起至2017年11月14日止，按月利率2%计算），2017年11月15日起借款利息按月利率2%计算至款清日止；2.被告杨宁军对上述债务承担连带责任；3.两被告赔偿原告为实现债权支付的律师费3000元。
被告杨桂香到庭答辩称：原告起诉的款项是会钱，金额是对的。被告杨桂香是会主，当时有王美红等标到资金后逃走，至今未找到，本金是要还的，但借条上的2分息不是当着被告面写的，被告对利息不知道，系原告事后添加，利息不应当承担。
被告杨宁军未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年10月15日，被告杨桂香向原告借款59000元，约定借款利息按月利率2%计算，同时约定借款人逾期还款的，自愿承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。借条上载明借款方式为现金。被告杨宁军为上述借款提供连带责任保证。之后，被告杨桂香未还款，被告杨宁军未履行担保责任，以致成讼。
以上事实有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告杨桂香之间的借贷法律关系成立。双方未约定还款期限，出借人可随时主张，现原告要求被告杨桂香归还借款59000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨桂香辩称借条上2%利率系原告事后添加，原告对此不认可，且未能提交相应证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告主张律师费损失，但未能提交相应证据予以证明，本院对该项主张不予支持。被告杨宁军自愿为案涉借款提供担保，依法应当依约承担连带责任保证。被告杨宁军经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂香于本判决生效后十日内向原告陆林飞返还借款本金59000元，并支付自2016年10月15日起按本金59000元按月利率2%计算至款清日止的利息；
二、被告杨宁军对上述借款本息承担连带责任保证；
三、驳回原告陆林飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1734元，减半收取867元，保全费820元，合计1687元，由原告陆林飞负担66元，由被告杨桂香、杨宁军共同负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第507号
原告蒋继承，个体户。
委托代理人邓舒尹，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告卢俊柳。
被告兰荣胜，农民。
原告蒋继承诉被告卢俊柳、兰荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2015年5月8日公开开庭审理此案，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告蒋继承委托代理人邓舒尹到庭参加诉讼，被告卢俊柳、兰荣胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告蒋继承诉称，原告与二被告同住一小区。2014年6月7日，被告卢俊柳向原告借款100000元用于购买汽车，被告兰荣胜同意担保，借款期限至2015年1月7日。以上借款届期后，被告多次要求原告归还以上借款，被告均未能归还。故起诉至人民法院，请求判令：1、二被告互负连带责任归还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止；2、案件受理费由被告卢俊柳承担。
原告蒋继承向法庭提供的证据材料有借条原件一张，用以证明被告卢俊柳向原告借款100000元及被告兰荣胜担保的事实。
被告卢俊柳、兰荣胜未作书面答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢俊柳、兰荣胜经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条，本院对该证据依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月7日，被告卢俊柳向原告蒋继承借款100000元，被告兰荣胜为以上借款提供担保。原告蒋继承书写一张《借条》给二被告签字，《借条》的内容为：“今借到蒋继承人民币壹拾万元整，还款期到2015年1月7日。”被告卢俊柳在借条上借款人处签字认可，被告兰荣胜在该借条担保人处签字认可。以上借款到期后，二被告均未能归还以上借款，原告蒋继承遂起诉至法院。
本院认为，被告卢俊柳向原告蒋继承借款100000元并约定还款期限为2015年1月7日，以上事实有其签字认可的《借条》为证，被告卢俊柳应该按照约定期限归还借款本金，如逾期归还应该承担违约责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率支付因逾期归还期间的利息。原告蒋继承请求被告卢俊柳归还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月8日起至本案生效判决确定履行义务期限之日止计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告兰荣胜在《借条》保证人处签字即表示愿意为被告卢俊柳以上借款承担担保责任。《借条》未写明保证形式，应视为连带保证。保证未约定范围，保证人应对借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊柳归还原告蒋继承借款本金100000元及利息，利息自2015年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限之日止。
二、被告兰荣胜对以上借款本息承担连带偿还责任，被告兰荣胜在承担保证责任后，有权向被告卢俊柳追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢俊柳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦家鼎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第57号
原告：程佰竹。
原告：陶俊杰。
两原告共同委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：张志华。
被告：张晓峰。
委托代理人：鲍淑燕。
原告程佰竹、陶俊杰为与被告张志华、张晓峰确认合同效力纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年5月13日、2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告程佰竹、陶俊杰的委托代理人陈杰、被告张志华、被告张晓峰的委托代理人鲍淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月4日，原告方与被告张志华、张晓峰达成交通事故赔偿和解协议一份，约定被告张志华于协议签订时向原告方支付85000元，于2009年11月3日前支付15000元；被告张晓峰自愿为被告张志华的债务提供连带保证责任。协议生效后，被告张志华即向原告方支付了赔偿款85000元，并于2010年2月10日、2011年1月28日、2012年1月20日、2013年2月4日、2014年2月2日各付款1500元、1000元、500元、500元、500元。现被告方尚欠11000元未予支付，原告方催讨无果。请求判令：1、被告张志华支付原告程佰竹、陶俊杰剩余赔偿款11000元及利息损失4134元（利息自2009年11月4日起按中国人民银行同期（一至三年期）同档次贷款利率计算至2015年4月15日止），合计15134元；2、被告张晓峰对前述第一项内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件二份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、《和解协议》一份，用以证明原、被告双方达成和解协议，被告张志华应于2009年11月3日前支付原告赔偿款15000元，被告张晓峰为被告张志华的债务提供连带责任保证的事实。
3、《放弃继承声明》一份，用以证明陶红艳、陶文标、陶文培放弃继承和解协议上的份额，三人的相应份额均由原告程佰竹、陶俊杰继承并向被告方追讨的事实。
被告张志华答辩称：答辩人尚欠11000元赔偿款属实，本来和原告陶俊杰说2015年正月会先付几千元，但是原告于2014年年三十到答辩人家中砸车并惊吓了孩子，所以未付款。
被告张晓峰答辩称：原告从未要求答辩人付款，其要求答辩人承担担保责任的诉讼时效已过，答辩人不再承担担保责任。
被告张志华、张晓峰均未向本院提供证据材料。
本院依职权调取了（2008）婺刑初字第724号刑事判决书一份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2，被告张志华无异议，被告张晓峰也未提出异议，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告张志华、张晓峰均无异议，本院认为，该证据名为《放弃继承声明》，实为陶红艳、陶文标、陶文培将其享有的15000元赔偿款中的相应债权转让给原告程佰竹、陶俊杰，而被告张志华、张晓峰对此无异议，故本院对证据的证明力予以确认。
3、对（2008）婺刑初字第724号刑事判决书，原告程佰竹、陶俊杰、被告张志华无异议，被告张晓峰表示不清楚。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人和委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月26日，张志华驾驶浙07／921**号小型方向盘式拖拉机沿汤苏线从汤溪往塔石方向行驶，12时55分许，行驶至汤苏线9KM＋200M九峰水库地段时发生翻车，造成车辆损坏、车上乘坐人陶春潮受伤（经抢救无效于当日死亡）及驾驶员张志华本人受伤的交通事故。经交警部门认定，张志华应承担事故的全部责任。2008年11月4日，原告程佰竹（陶春潮之妻）、原告陶俊杰（陶春潮之子）、陶红艳（陶春潮之女）、陶文标（陶春潮之父）、陶文培（陶春潮之叔）与二被告就本案所涉的交通事故赔偿问题达成《和解协议》一份，约定由被告张志华赔偿程佰竹、陶俊杰、陶红艳、陶文标、陶文培116000元，其中的16000元已由程佰竹、陶俊杰、陶红艳、陶文标、陶文培从交警部门领取，张志华于协议签订时支付85000元，余款15000元于2009年11月3日前支付；被告张晓峰对上述款项承担连带保证责任。《和解协议》签订当日，被告张志华支付了赔偿款85000元。嗣后，被告张志华于2010年2月10日、2011年1月28日、2012年1月20日、2013年2月4日、2014年2月2日各付款1500元、1000元、500元、500元、500元。余款11000元经原告多次催讨，被告方未予支付。
另，2015年2月25日，陶红艳、陶文标、陶文培将其享有的15000元赔偿款中的相应债权均转让给了原告程佰竹、陶俊杰。
本院认为，原、被告双方达成《和解协议》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，故协议合法有效，双方理应自觉履行。被告张志华未按约付款，已构成违约，应承担支付剩余赔偿款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。逾期付款利息自2009年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年4月15日止为3709元。原告要求保证人张晓峰承担连带保证责任，但因双方未约定保证期间，作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日（2009年11月3日）起六个月内要求保证人张晓峰承担保证责任。现原告未举证证明其在上述期间内曾要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告要求被告张晓峰承担连带保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张志华于本判决生效之日起十日内支付原告程佰竹、陶俊杰赔偿款11000元及逾期付款利息损失3709元，合计14709元。
二、驳回原告程佰竹、陶俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（已减半收取，原告已预交），由原告程佰竹、陶俊杰负担2元，由被告张志华负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯东剑
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第615号
罪犯王志刚，男，1980年11月6日出生，汉族，内蒙古莫力达瓦自治旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年6月24日作出（2010）大刑初字第498号刑事判决，以被告人王志刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利1年；2012年减刑1年。刑期自2009年11月18日起至2016年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年7月至2014年9月期间记功6次，2012被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后应执行的刑期自2009年11月18日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初167号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某，男，1996年11月15日，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年6月25日被杞县公安局刑事拘留，同年7月15日被杞县公安局执行逮捕。
被告人陈某，男，1990年12月3日，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年6月25日被杞县公安局刑事拘留，同年7月15日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，1、2016年6月18日凌晨，被告人陈某在杞县西关建设路创新网吧门口放风，被告人李某进入网吧将被害人宋某的VIV0V3白色手机盗走。经估价，该手机价值1564元。
2、2016年6月20日5时许，被告人李某在杞县城关镇商贸街鑫鑫网吧二楼将被害人张某的白色VIV0Y31A手机盗走。经估价，该手机价值748元。
3、2016年6月21日5时许，被告人陈某、李某在杞县兰博网吧共谋盗窃任永旗乐视手机一部，袁某的0PP0R9PIUS手机一部。经估价，被盗乐视手机价值1137元，被盗0PP0R9PIUS手机价值3160元。
4、2016年6月25日，被告人陈某、李某在杞县麦穗网吧共谋盗窃林某乙惠族H9手机一部，李昂三星S4手机一部。经估价，被盗惠族H9手机价值297元，被盗三星S4手机价值1050元。
被告人陈某对公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议，辩称自己不知情，也没有在网吧门口放风。对指控另两起犯罪事实不持异议。
被告人李某对指控事实不持异议。
经审理查明，1、2016年6月18日凌晨4时许，被告人陈某在杞县西关建设路创新网吧门口放风，被告人李某进入网吧将被害人宋某的VIV0V3白色手机盗走。经价格鉴定，该手机价值1564元。
上诉事实，有以下证据证实，被告人陈某供述在创新网吧李某偷了一部手机，我在网吧门口守着。
被告人李某供述，有一次我和陈某一起早上天还没有亮的，经过一个网吧门口，陈某说让我看看有没有能偷的手机，他在网吧门口放风，我去网吧内偷了一部手机。
失主宋某的陈述，2016年6月18日凌晨4点多，我在西关创新网吧上网，手机被盗了，通过监控发现一个男的，个子170左右，偏瘦，穿一黑衣服的人偷的。
以上证据已经法庭质证，其内容客观真实，来源合法，本院予以支持。
2、2016年6月20日5时许，被告人李某在杞县城关镇商贸街鑫鑫网吧二楼将被害人张某的白色VIV0Y31A手机盗走。经价格鉴定，该手机价值748元。
3、2016年6月21日5时许，被告人陈某、李某在杞县兰博网吧共谋盗窃任永旗乐视手机一部，袁某的0PP0R9PIUS手机一部。经价格鉴定，被盗乐视手机价值1137元，被盗0PP0R9PIUS手机价值3160元。
4、2016年6月25日3时许，被告人陈某、李某在杞县麦穗网吧共谋盗窃林某乙惠族H9手机一部，李昂三星S4手机一部。经价格鉴定，被盗惠族H9手机价值297元，被盗三星S4手机价值1050元。
上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、林某乙等人的陈述、价格鉴定书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人陈某辩称公诉机关指控的第一起犯罪中，其不知情，也没有在外放风，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年12月24日止）
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年九月八日
书记员 段 康
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字2228号
原告王某某，男。
原告董某某，女。
以上二原告委托代理人张东辉，太康县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，女。
被告陈大某，男。
以上二被告委托代理人张某某，女。
原告王某某、董某某诉被告陈某某、陈大某婚约财产纠纷一案，本案于2015年8月31日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及二原告委托代理人张东辉，被告陈某某、陈大某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、董某某诉称：2015年农历6月19日，原告王某某与被告陈某某订婚，当时原告给被告押彩礼现金40000元。后二被告又向二原告索要彩礼现金200000元，因原告家正在建房没有答应，双方婚约解除。二原告多次向二被告要求退还彩礼，二被告未退还。现二原告请求法院依法判令二被告返还彩礼现金40000元。
被告陈某某、陈大某辩称，原告王全威与被告陈景玉是自由恋爱相识，退婚是被告提出，二原告只给二被告押彩礼现金20000元，且被告陈某某在与原告王某某同居期间怀孕后流产，原告不同意返还该彩礼。
经审理查明：原告王某某和被告陈某某系自由恋爱相识，相识后原告王某某与被告陈某某即同居生活，同居后被告陈某某怀孕。2015年农历6月19日原告王某某与被告陈某某订立婚约，当日二原告给二被告押彩礼现金40000元，后原、被告双方因琐事婚约解除。婚约解除后被告陈某某于2015年8月13日做人工流产手术，当时被告陈某某已妊娠80日。
上述事实有证人证言、证明、当事人陈述等在卷为证
本院认为：双方订立婚约，一方向另一方索要彩礼是一种陋习。经本院调查、庭审质证，二原告给二被告押彩礼现金40000元事实清楚、证据充分，因原告王某某和被告陈某某系自由恋爱相识，相识后即同居生活，同居后造成被告陈某某怀孕。双方婚约解除后，被告陈某某做了人工流产手术。结合本案案情，从保护妇女合法权益角度考虑，二被告应适当返还二原告给付的彩礼，返还彩礼数额以12000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告陈某某、陈大某于本判决生效三日内返还给原告王某某、董某某彩礼现金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、由原告王某某、董某某负担200元，被告陈某某、陈大某负担200元，
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一五年十月十三日
书记员 张海亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2162号
上诉人（原审被告）：乐圣基，男，1991年10月8日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：郑忠良，男，1966年10月22日出生，汉族，福建省永泰县人，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人黄发坦，福建谨而信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人严淋，福建谨而信律师事务所执业律师。
上诉人乐圣基因与被上诉人郑忠良健康权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐圣基上诉请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：一、因郑忠良拖欠房租及水电费，在乐圣基向其催讨的时候，郑忠良出言不逊引起互殴，郑忠良应承担相应的过错责任。二、乐圣基已经垫付了医药费2000元。三、郑忠良在住院之前就患有低钾血症、低蛋白血症，应在医疗费中剔除该部分治疗费用。四、郑忠良系轻微伤，生活完全自理，且郑忠良未提供护理员人的证据，不存在护理费。
郑忠良辩称，一、乐圣基主张系因其催讨房租水电费而与郑忠良发生互殴及其垫付医疗费2000元，缺乏事实依据。本案系乐圣基因房租纠纷在郑忠良租住房间的隔壁房间内殴打郑忠良，导致郑忠良轻微伤，不存在互殴的问题。乐圣基将郑忠良送往永泰县医院治疗，仅支付门诊治疗费用，对住院费用拒绝支付。二、郑忠良的低钾血症等病症系因乐圣基殴打行为产生的，乐圣基主张在医疗费中剔除低钾血症等治疗费用，缺乏依据。综上所述，请求驳回乐圣基的上诉请求。
郑忠良向一审法院起诉请求：判令乐圣基向郑忠良赔偿医疗费4451.63元、误工费7973.85元、护理费4350元、住院伙食补助费1450元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计24225.48元。
一审法院认定事实：2015年3月14日晚20时30分许，被告乐圣基因房租纠纷在位于永泰县城峰镇马洋小区***号房屋一楼原告郑忠良租住的隔壁房间内殴打原告，致原告受轻微伤。原告受伤后，于2015年3月16日被送至永泰县医院住院治疗，入院诊断为：1、右眼眼眶骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告于2015年4月14日出院，出院诊断为：1、右眼眶骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、低钾血症；4、低蛋白血症。出院医嘱：建议门诊、休息一个月。原告住院期间共花费医疗费人民币4451.63元。永泰县公安局于2015年6月5日作出樟公（城峰）行罚决字[2015]00072号行政处罚决定书，对被告乐圣基处以行政拘留五日的行政处罚。2016年1月间，原告以诉称理由诉至原审法院，案经原审法院调解无效。
一审法院认为，公民的生命权健康权依法受法律保护。被告乐圣基因房租纠纷对原告郑忠良进行殴打，致原告受伤住院，永泰县公安局对被告乐圣基的违法行为进行了行政处罚，原告的损害事实与被告的违法行为存在法律上的因果关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉求被告赔偿医疗费，该费用应根据医疗住院收费票据确定，被告应赔偿原告医疗费人民币4451.63元。原告实际住院治疗29天，原告主张住院伙食补助费按每天50元计算偏高，原告住院伙食补助费应为30元/天×29天=870元。原告诉求被告赔偿护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费应为50元/天×29天=1450元。原告诉求被告赔偿误工费，因原告系农业人口，其并无提供证据证明所从事的具体行业，应参考农、林、牧、渔业确定原告的误工费，原告住院29天、医生医嘱出院后建议休息一个月，所以原审法院依法确认原告的误工费为35107元/年÷365天×(29+30天)=5674.83元。因原告郑忠良未能提供医嘱证明其需要加强营养，故对营养费的主张，原审法院不予支持。原告诉求被告赔偿交通费虽未提供证据证实，但鉴于原告进行治疗势必产生一定的交通费，原审法院酌情确认原告的交通费为人民币300元。因原告所受的伤情属轻微伤，未构成伤残等级，其诉求精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告辩称已经支付原告医疗费2000元，因未提供证据证实，原审法院不予支持。综上，原审法院根据原告及其委托代理人的诉求，依法确认原告的损失有：（1）医疗费4451.63元（2）住院伙食补助费870元（3）护理费1450元（4）误工费5674.83元（5）交通费300元，共计人民币12746.46元。被告乐圣基如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告乐圣基于本判决生效之日赔偿原告郑忠良各项损失共计人民币12746.46元；二、驳回原告郑忠良的其他诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告郑忠良负担82.95元，由被告乐圣基负担92.05元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审查明的事实清楚。
本院认为，乐圣基因房租纠纷对郑忠良进行殴打，致郑忠良受伤住院，永泰县公安局对乐圣基的违法行为进行了行政处罚，乐圣基依法应对郑忠良的损失承担赔偿责任。乐圣基主张其系与郑忠良互殴，郑忠良应承担相应的过错责任，但乐圣基并未提供相应的证据证明其主张，不予采信。乐圣基主张郑忠良在住院之前就患有低钾血症、低蛋白血症，应在医疗费中剔除该部分治疗费用，但乐圣基并未提供证据证明医疗费中存在不合理的情况及具体数额，应承担举证不能的不利后果。郑忠良因乐圣基的殴打行为受伤住院29天，住院期间需要护理，原审法院按照50元/天的标准计算护理费已臻合理，乐圣基主张郑忠良生活完全自理，不存在护理费，缺乏依据，不予支持。另外，乐圣基主张其已经垫付了医药费2000元，但未提供相应的付款凭证予以证明，不予采纳。
综上所述，乐圣基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由乐圣基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年八月二十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执576号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人彭国斌，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人彭普华，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人贺冬香，女，1950年11月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与彭国斌、彭普华、贺冬香金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月6日作出的（2014）宁民初字第04626号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭国斌、彭普华、贺冬香应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款31257.9元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人彭国斌、彭普华、贺冬香暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执576号案的本次执行程序。
对被执行人彭国斌、彭普华、贺冬香尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月八日
书记员 欧阳宁胜
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执576号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人彭国斌，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人彭普华，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人贺冬香，女，1950年11月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与彭国斌、彭普华、贺冬香金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月6日作出的（2014）宁民初字第04626号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭国斌、彭普华、贺冬香应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款31257.9元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人彭国斌、彭普华、贺冬香暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执576号案的本次执行程序。对被执行人彭国斌、彭普华、贺冬香尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年七月八日书记员 欧阳宁胜附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更211号
罪犯马进云，男，1972年10月13日生，回族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）文中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人马进云犯故意伤害罪，判�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币269925.96元。宣判后，被告人马进云提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）云高刑终字第829号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变后，又于2013年12月23日裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪。在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马进云准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月23日起至2032年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇