土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初568号
原告曹东东，个体工商户。
委托代理人苏振义，系内蒙古振义律师事务所律师。
委托代理人刘晓磊，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告土默特右旗沟门镇庙湾村民委员会。
法定代表人程志瑞，系该村民委员会主任。
原告曹东东诉被告土默特右旗沟门镇庙湾村民委员会（以下简称庙湾村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹东东及其委托代理人刘晓磊，被告庙湾村委会的法定代表人程志瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹东东诉称，2010年7月20日，其与被告庙湾村委会签订《道路硬化工程承包合同》，承揽了庙湾村委会发包的高速桥到庙湾村北出口及支路新学样到旧学校的道路硬化工程。合同签订后，其依约进场施工并如期完工。被告庙湾村委会于2010年9月30日对该工程进行验收，在确认工程无质量问题后为其出具工程结算单，确认工程总价款为103.2万元。被告庙湾村委会未依约履行工程款给付义务，经其不断催要仅陆续给付工程款60万元，尚欠工程款43.2万元至今未予给付，故其诉至法院要求被告庙湾村委会立即给付此笔工程款及其利息并承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据:
证据一：《道路硬化工程承包合同》一份，欲证实被告庙湾村委会将涉案工程发包于原告，双方并就涉案工程名称、范围、工期、价款等进行约定之事实。
证据二：《庙湾村硬化工程完工结算单》一份，欲证实涉案工程施工完毕经被告验收合格后确认工程总价款为103.2万元之事实。
被告庙湾村委会辩称，原告对涉案工程进行施工属实，但因该工程是上任村主任云志强任职期间发包的工程项目，云志强在任职期间未将此项工程的相关账目入账记录，其卸任村主任职务时亦未就此账目进行交接，故作为新任村主任对该工程的相关情况包括工程总价款及已付工程款、尚欠工程款等情况均不知情，但尽管如此，在其任职后仍给付原告8万元工程款。现村委会资金缺乏且对尚欠工程数额无法确定，故无法给付原告下欠工程款。
被告庙湾村委会未向法庭提交证据。
经审理查明，原告曹东东在未取得建筑施工资质的情况下，于2010年7月20日与被告庙湾村委会签订《道路硬化工程承包合同》，承揽了被告庙湾村委会发包的庙湾村高速桥至庙湾村北出口、支路新学校到旧学校的道路硬化工程。该合同就涉案工程范围、工期、价款、工程质量、工程款的支付方法、违约责任等事项进行了约定。其中约定，协议价格为73元/㎡，工程价款按如下方法支付：从开工到竣工付协议总价的60%，竣工后六个月付协议总价的35%，其余5%作为质保金于竣工后一年内付清。
另查明，上述《道路硬化工程承包合同》签订后，原告曹东东依约于2010年7月25日进场施工，于2010年9月30日施工完毕交付被告验收。被告庙湾村委会为其出具《庙湾村硬化工程完工结算单》确认涉案工程无质量问题，工程总价款为103.2万元。此结算单落款处加盖有被告庙湾村委会的印章及时任村主任云志强的签字。至原告曹东东施工以来，被告庙湾村委会先后陆续给付原告工程款60万元，其中8万元为现任村主任程志瑞任职期间给付，现尚欠工程款43.2万元经原告催要未果后其诉至本院要求被告庙湾村委会立即给付此工程款及其利息。
又查明，本案诉讼过程中，原告曹东东以担保人王彩霞所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇车站街北侧现代城Ｄ1号楼西数2单元2楼西户房权证号为蒙房权证内蒙古自治区字第187021005580的房产为担保向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被告庙湾村委员会所有的位于包头市土默特右旗沟门镇拐湾路旧面粉厂的现有土地及厂房。本院于2016年5月26日以(2016)内0221民初568号民事裁定书依法查封了被告庙湾村委会的上述土地及厂房，同时查封了上述担保房产。
上述事实,有原、被告双方的陈述及原告提供《道路硬化工程承包合同》、《庙湾村硬化工程完工结算单》经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告曹东东在未取得建筑施工资质的情况下与被告庙湾村委会签订《道路硬化工程承包合同》承揽涉案工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，本案原、被告双方签订的上述《道路硬化工程承包合同》属无效合同。但鉴于涉案工程已竣工并经被告验收确认无质量问题且使用至今，在此情况下，依照最高人民法院上述解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持之规定，本案原告曹东东作为涉案工程的实际施工人享有尚欠工程款的给付请求权。另因被告庙湾村委会已与原告曹东东就涉案工程进行结算并确认工程总价款为103.2万元，庭审中原告曹东东自认被告先后给付工程款60万元，而被告庙湾村委会未就工程款的给付情况提供相应反驳证据，故本院确认被告就涉案工程尚欠原告工程款43.2万元之事实，并对原告要求被告给付此笔工程款的诉讼请求予以支持。
对于原告曹东东要求被告庙湾村委会给付所欠工程款从竣工后一年即2011年9月30日起至实际付清工程款之日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息之诉请。根据原、被告双方合同约定的工程价款给付期限并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照料约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息及第十八条利息从应付工程价款之日计付之规定，原告曹东东主张的上述利息的起付日期、计付利率符合原、被告双方合同约定及法律规定，本院对其有关利息之诉请予以支持。
对于被告庙湾村委会庭审中主张的其上任村主任在任时未就此工程账目入账，离任时亦未移交此账目致使新任村干部无从知晓涉案工程价款支付情况之抗辩意见，此系其村委会内部管理问题，对外不能对抗债权人的主张，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七、第十八条之规定，判决如下：
被告土默特右旗沟门镇庙湾村民委员会于本判决生效后十日内给付原告曹东东尚欠工程款43.2万元及以此为基数以中国人民银行同期同类贷款利率计付的从2011年9月30日起至实际付清工程款之日止的利息，利随本清。
若被告土默特右旗沟门镇庙湾村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元、诉讼保全费2680元，合计10460元（原告曹东东均已预交），由被告土默特右旗沟门镇庙湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一六年六月十六日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未付交的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本