湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初39号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人谢巨初，男，1968年11月2日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因犯破坏集体生产罪于1995年8月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯赌博罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元，2015年1月28日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月6日被桃源县公安局刑事拘留，同日经桃源县公安局决定被监视居住，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月13日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
被告人高安云，男，1973年1月13日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月6日被桃源县公安局刑事拘留，同日经桃源县公安局决定被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月13日经本院决定被取保候审。
被告人彭惠明，男，1968年7月19日出生于湖南省桃源县，，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月4日被桃源县公安局刑事拘留，同月14日经桃源县公安局决定被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月13日经本院决定被取保候审。
被告人张桂平，男，1986年10月4日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月6日经桃源县公安局决定被取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月13日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平犯敲诈勒索罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日下午，被告人高安云、彭惠明与燕某等人在牛车河墟场“鹏程山庄”采取用扑克牌斗牛的方式赌博，燕某共计赢得现金人民币4万余元，高安云输现金人民币15200元，彭惠明输现金人民币28100元。
被告人高安云认为燕某打牌使诈，遂电话邀集被告人谢巨初，要求其过来帮忙并讨要所输的赌资。谢巨初伙同被告人张桂平驾车而来，将燕某乘坐的车辆拦住，张桂平强行将燕某拉下车，并对其拳打脚踢，逼迫燕某退钱。随后，谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平等人将燕某带至钟家铺乡一偏僻路段，继续对燕某实施恐吓，逼迫燕某退还所赢赌资4万余元。燕某退还所赢赌资后，谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平提出还要支付2万元的辛苦费，否则不放人。燕某被逼支付人民币2万元给彭惠明后得以脱身。经鉴定，燕某的伤情评定为轻微伤。
2016年9月5日，被告人谢巨初、高安云、张桂平主动到桃源县公安局投案。
公诉机关提交并出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据证明，认为被告人谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平的行为均构成敲诈勒索罪，在共同犯罪中，四被告人行为均积极主动，均系主犯；谢巨初系累犯，具有自首、退赃的量刑情节，建议判处其七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金；高安云、张桂平具有自首、退赃的量刑情节，彭惠明具有坦白、退赃的量刑情节，建议判处该三被告人六个月至一年有期徒刑或拘役，可以适用缓刑，并处罚金；故诉至本院，提请依法判处。
被告人谢巨初、高安云、张桂平、彭惠明在庭审中对指控的案件事实均无异议，均表示认罪。
经审理查明：2016年8月2日下午，被告人高安云、彭惠明与燕某等人在桃源县牛车河墟场“鹏程山庄”采取用扑克牌斗牛的方式赌博，燕某共计赢得现金人民币（下同）4万余元，高安云输现金15200元，彭惠明输现金28100元。
被告人高安云认为燕某打牌使诈，遂电话邀集被告人谢巨初，要求其过来帮忙并讨要所输的赌资。尔后，谢巨初伙同被告人张桂平、诨名叫“长毛”的男子等人驾车而来，谢巨初开车将燕某乘坐的车辆拦住，张桂平、“长毛”强行将燕某拉下车，并对其拳打脚踢，逼迫燕某退钱。随后，谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平等人将燕某带至钟家铺乡一偏僻路段，继续对燕某实施恐吓，逼迫燕某退还所赢赌资4万余元。燕某退还所赢赌资后，谢巨初、张桂平等人提出还要支付3万元的辛苦费，否则不放人。经杨某出面协商，并请万某给谢巨初等人打电话协调，最终由谢巨初决定支付2万元了事，随后燕某被迫支付2万元，并将钱交给彭惠明后得以脱身。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，燕某的伤情评定损伤程度为轻微伤。
2016年9月4日，被告人彭惠明被公安机关抓获归案；同月5日，被告人谢巨初、高安云、张桂平主动到桃源县公安局投案；四被告人到案后均如实供述了上述主要案件事实。案发后，四被告人已向被害人燕某退赃2万元；2017年7月7日，经本院主持，四被告人与燕某达成赔偿燕某医疗费、误工费等损失1万元的调解协议，并已履行，取得了燕某的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人彭惠明、高安云、张桂平平时表现一般，再犯罪风险较小，其亲友和所在社区均愿意对其予以帮教和监管，并建议对其均实行社区矫正。
上述事实，有公诉机关及本院提供出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
被害人燕某的陈述及其对谢巨初、高安云、彭惠明的辨认笔录，证明2016年8月2日下午，燕某在牛车河“鹏程山庄”与彭惠明、冯某、高安云“斗牛”，当天燕某赢了4万余元，接大家吃晚饭后乘坐杨某的车下山，当时彭惠明在杨某车上；高安云叫来谢巨初等人开2辆车拦住杨某的车，张桂平等人将燕某扯下车后将其推倒在地并对其拳打脚踢；随后张桂平和一名男子将燕某押上杨某的车要燕某等人跟他们的车到几公里外的荒凉路段，停车后，谢巨初、张桂平等人逼燕某承认打牌使诈了，燕某见势头不对便承认打牌使诈，谢巨初等人要燕某退回所赢赌资，燕某被迫同意后按彭惠明讲的输28100元，高安云讲的输15200元给杨某由其安排退还；之后谢巨初、高安云、张桂平、彭惠明等人提出还要燕某出3万元辛苦费，否则押车、人不准离开；经杨某找谢巨初等人讲好话，僵持了2个多小时后才由谢巨初发话2万元了事，凑齐2万元交给谢巨初等人后，才放燕某等人走；当天高安云吃完晚饭先走，叫来了谢巨初、张桂平等人，以该三人为主；
证人杨某的证言及其对谢巨初、高安云、彭惠明的辨认笔录，证明吃完晚饭杨某等人开车回去时，高安云带着谢巨初等人堵住杨某的车，张桂平、一长头发男子等人将燕某拖下车按倒在地，并对其拳打脚踢；后来谢巨初等人又将燕某等人押到一偏僻路段，逼燕某承认赌博时使诈了，谢巨初、张桂平要燕某退回所赢赌资，杨某反复给他们求情，同时怕再被殴打，便劝燕某先给钱，燕某退了彭惠明28100元，退了高安云152**元；之后，谢巨初、张桂平提出还要3万元辛苦费，否则就将车扣到派出所，人也不能回去；杨某便通过朋友万某给谢巨初说情，万某给谢巨初打了一个多小时电话才讲成2万元，后杨某凑齐2万元交给了彭惠明；
证人冯某的证言及其对谢巨初、高安云、彭惠明的辨认笔录，证明其出“鹏程山庄”下坡时，谢巨初及其带来的男子堵住车，并要将车、人都留下；谢巨初及其带来的男子、高安云、彭惠明等人随后又将自己和燕某等人从牛车河押到杜坪村一偏僻山腰处，并以不退钱车便没有了，人也不能活等相威胁；后经杨某出面调和，燕某将所赢赌资退了；退钱后谢巨初等人仍不让燕某等人走，并要求出3万元，最后杨某出面交给谢巨初等人2万元，燕某等人才得以脱身；
证人唐某的证言及其对谢巨初、高安云、彭惠明的辨认笔录，证明其与燕某、冯某、彭惠明四人搭乘杨某的车下山，被谢巨初及其带来的男子开车拦住，张桂平等人将燕某拉下车，推到地上并对其拳打脚踢，之后张桂平和另一名男子押着自己和燕某坐上杨某的车开到几公里外的荒凉路段，停车后谢巨初、张桂平等人逼燕某承认打牌使诈，并以不承认就要打死燕某，车和人都别想走等狠话威胁，燕某被迫承认打牌使诈，并给彭惠明、高安云退了所赢赌资；之后谢巨初等人又提出要3万元辛苦费，否则就将车和人押在那里；最后由杨某出面找谢巨初等人说情，僵持了2个多小时，才由谢巨初发话2万元了事，由杨某凑齐钱交给谢巨初等人才让燕某等人走；
证人万某的证言，证明2016年8月2日晚，万某接到杨某的电话，得知彭惠明、高安云与燕某打牌输钱的事，燕某已经给彭惠明、高安云退回所赢赌资，谢巨初邀了人相逼并提出赢了多少另外还要出多少钱，至少要3万元，否则就要扣杨某的车，人也不能走；杨某要万某出面说情，万某便给彭惠明、高安云、谢巨初三人打电话反复求情，谢巨初、高安云在电话里也讲来了这么多人，要搞点辛苦费；后来杨某凑了2万元交给了彭惠明；
被告人谢巨初的供述与辩解，证明2016年8月2日晚8时许，自己接到高安云的电话，并得知其在牛车河乡“斗牛”赌博时被杨某带的朋友玩了名堂，彭惠明与高安云共输了4万多元，自己听了很气愤，便邀张桂平、“长毛”开着自己的车赶往牛车河，中途遇到高安云来接，后来遇到杨某开车载着彭惠明及杨某带来的3个朋友；自己开车故意将他们堵住不准他们走，张桂平强行将燕某拖下车，燕某摔倒在地，吓得用手抱住头；自己提议到杜坪的家里把事情搞清楚，开车行至钟家铺乡牛家堉村张家堉组公路上时，自己先停车并讲不到家里去了，去派出所处理，杨某讲就在该地处理，燕某不敢下车，其承认打牌使诈，并愿意退还所赢赌资；后来燕某按彭惠明说的输了28100元、高安云说的输了15200元退给二人；之后自己责怪杨某带人来搞彭惠明名堂，张桂平讲要搞点辛苦费，自己也随声附和，杨某问高安云、彭惠明搞多少钱，张桂平说3万元，杨某求情说少点，后来通过共同的朋友万某电话联系，自己和高安云都与万某通了电话，最后由自己表态2万元了事；杨某出面凑齐2万元并交给彭惠明后，才让杨某一行4人离开；
被告人高安云的供述与辩解，证明吃晚饭时自己给谢巨初打了电话并告诉其自己和彭惠明的情况，给谢巨初打电话彭惠明不知情；之后谢巨初带着张桂平、“长毛”开车赶到牛车河，杨某等人在“鹏程山庄”下坡的地方遇到谢巨初等人，谢巨初等人将杨某的车拦住，张桂平、“长毛”将燕某拉下车，摔在地上，“长毛”踢了燕某几脚，谢巨初等人将燕某等4人从牛车河墟场押到钟家铺乡杜坪村没有人烟的路段，张桂平、“长毛”将燕某拖下车，谢巨初提出不退钱就报派出所、扣车，燕某因害怕退给彭惠明28100元，退给高安云152**元；之后谢巨初、张桂平等人提出还要燕某出3万元用作补偿，否则送派出所，杨某说私了，谢巨初坚持要3万元，最后杨某找了万某，叫他打电话给谢巨初说情，谢巨初与万某通话很长时间才同意出2万元了事；杨某出面凑齐2万元交给谢巨初，但谢巨初要彭惠明将这2万元拿着，之后才放杨某等人走；
被告人张桂平的供述与辩解，证明案发当天晚上8时许，谢巨初接到高安云的电话，谢巨初要自己过去帮忙出气，谢巨初开车赶到牛车河街上时碰到高安云，高安云带其一行人在牛车河街上找到杨某的车，谢巨初用车将他们堵住，自己将燕某用力扯下车将其重重地摔在地上，燕某用双手抱头；随后张桂平、“长毛”将燕某押上杨某的车回钟家铺，到了钟家铺一村里后，谢巨初停车，谢巨初等人讲就到该地协商处理，杨某出面替燕某给彭惠明、高安云退了钱；杨某帮他带来的人退钱是因为其一行人不停地恐吓燕某要其承认打牌使诈，否则就送派出所，人与车都不能走，燕某最后承认赌博时使了诈；燕某退钱后，自己就讲：“不能就这么完了，搞名堂，赢多少就另外再退多少”，后来不知道谁讲的再要退3万元，杨某反复给谢巨初等4人求情，最后杨某凑齐了2万元交给彭惠明，才让燕某一行人离开；
被告人彭惠明的供述与辩解，证明案发当天吃晚饭时高安云出去给谢巨初打了一个电话；后来高安云开车先走，彭惠明坐杨某的车到“鹏程山庄”下坡的地方，被谢巨初开车堵住，张桂平、“长毛”要燕某下车，二人将燕某从车上拉了下去并将其摔到地上，“长毛”踢了燕某几脚，并要燕某将赢的钱退回；之后谢巨初等4人将杨某的车从牛车河押到钟家铺乡八斗丘一废弃的石灰窑边，又将燕某拉下车，后由杨某出面给彭惠明退28100元，给高安云退15200元；钱退完后，谢巨初、张桂平、“长毛”提出搞3万元辛苦费，否则就将燕某等人送派出所，还要打死燕某；杨某反复求谢巨初少点钱，谢巨初不同意，杨某找到万某，由万某给谢巨初打电话求情才谈成2万元，后由杨某出面凑齐2万元交给彭惠明，之后才放了杨某等人走；高安云吃饭时打电话，打给谁的彭惠明当时不知道，高安云打电话并没有与彭惠明商量；燕某被打伤，具体动手的是张桂平、“长毛”；
现场勘验笔录，案发现场方位示意图，谢巨初指认现场笔录、照片，证明案发现场及被告人谢巨初指认案发现场的情况；
常德市捍正司法鉴定所［2016］临鉴字第308号司法鉴定意见书，证明经鉴定，燕某左前臂软组织挫伤，评定损伤程度为轻微伤；
调解协议书，收条，燕某的说明，领条，刑事谅解书，证明2016年8月4日由被告人彭惠明退给杨某2万元，杨某已将该2万元退给被害人燕某；2017年7月7日，被告人谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平与燕某达成了由四被告人赔偿其医疗费、误工费等损失1万元的调解协议，并已履行，四被告人取得了燕某的谅解；
桃源县公安局桃公（治）决字［2016］第1373号、1374号、1375号、1376号、1371号、1372号公安行政处罚决定书，证明被告人谢巨初、张桂平、高安云、彭惠明及燕某、冯某因赌博被处行政处罚的情况；
桃源县公安局治安管理大队说明，证明因“长毛”具体身份信息不详，无法查证的情况；
湖南省适用社区矫正调查评估意见书，证明经本院委托社区矫正机构对被告人高安云、彭惠明、张桂平进行审前社会调查，高安云、彭惠明、张桂平平时表现一般，再犯罪风险较小，其亲友和所在社区均愿意对其予以帮教和监管，并建议对其均实行社区矫正。
公诉机关还提交出示了本案的线索来源、抓获及到案经过，本院（2014）桃刑初字第177号刑事判决书、湖南省桃源县看守所释放证明书，证明本案案发经过，被告人彭惠明系被抓获归案，被告人谢巨初、高安云、张桂平系自动向公安机关投案，以及谢巨初系累犯、且具其他犯罪前科的情况。
本院认为，被告人谢巨初、高安云、彭惠明、张桂平以非法占有为目的，伙同他人采取威胁、要挟手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪中，由高安云邀集谢巨初等人，张桂平对燕某实施殴打行为，谢巨初、张桂平提出要辛苦费，并以人不准离开等威胁，并由谢巨初最后决定索取金额，该三人行为积极主动，对犯罪结果的发生起主要作用，均系主犯，应按照各自组织或参与的全部犯罪处罚；彭惠明参与带被害人等人到偏远路段，并接受敲诈勒索的2万元，其行为受谢巨初等人指挥，对犯罪结果的发生起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚；公诉机关指控彭惠明系主犯不当，予以纠正。谢巨初、高安云、张桂平主动向公安机关投案，到案后均如实供述各自及同案人的主要犯罪事实，系自首，彭惠明到案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚；案发后四被告人均积极退赃，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，但致一人轻微伤，酌情从重处罚；谢巨初此前因犯赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的敲诈勒索罪，系累犯，且具其他犯罪前科，对其应予从重处罚。鉴于高安云、彭惠明、张桂平均系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对该三人均可宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。
综上所述，对四被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，对被告人谢巨初还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，对被告人高安云、张桂平还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，对被告人彭惠明还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人谢巨初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月11日止；罚金已缴纳。）
被告人高安云犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人张桂平犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万二千元，余款限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人彭惠明犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 罗守明
人民陪审员 高 彬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。