浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第286号
原告杨祥土，1973年9月2日。
委托代理人（特别授权代理）梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州申菱电梯配件制造有限公司。住所地杭州经济技术开发区下沙兴业南路***号。
法定代表人沈贵江，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
原告杨祥土诉被告杭州申菱电梯配件制造有限公司（以下简称申菱公司）劳动争议纠纷一案，原告杨祥土于2011年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2011年3月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂�法组成合议庭，于2011年4月1日、2011年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨祥土第一次开庭时到庭参加诉讼，原告杨祥土的委托代理人梁天、被告申菱公司的委托代理人王旭山三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥土诉称：1998年1月12日，原告进入被告二车间工作，被告要求原告一年365天除了春节放假、停电外，每天都要进行工作，周六周日也不例外，但是被告从未支付原告加班工资；同时，被告也从未安排原告按照法律规定休年休假，也不支付年休假工资，在法定节假日也不放假，也不支付法定节假日三倍工资。2010年12月16日，原告向杭州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，并于2010年12月20日以被告不支付足额报酬等违法行为为由要求与被告解除劳动关系。仲裁委裁决后，原告不服，特诉至法院，要求判令：1、被告补发加班工资、经济补偿金：其中年休假加班工资（9＊5＋3＊10）＊4000／21.75＊300%=41379.3元；法定节假日加班工资（13＊11）＊4000／21.75＊300%=78896.53元；周末加班工资（13＊104）＊4000／21.75＊200%=497287.23元。2、要求支付不签订无固定期限合同双倍工资及经济补偿金：4000＊12＊3=144000元；经济补偿金13＊4000=52000元；上述1、2项合计人民币813563.06元。
被告申菱公司辩称：1、原告对加班及加班费的陈述与事实不符，且无证据证明；被告已经足额支付了被告的加班工资，不存在克扣或拖欠的情况；而且原告要求支付的2009年12月20日之前的加班工资的诉请已超过一年期限的劳动仲裁时效。理由是：加班工资每月在工资中已足额支付，而且在绩效工资一栏中也予以体现，原告是清楚的。被告的《劳动人事管理制度》第七章第4条第F项明确规定，绩效工资是指员工加班、超产，该规章制度已经向员工公示，并组织了培训学习，原告也在会议签到簿上签字确认，该规定具备劳动合同法规定的“公示性、合法性、民主性”生效要件，是一份具有法律效力的规章制度。至于原告所称的强制加班，更不符合客观事实，该规定对于加班程序有严格界定，员工加班须提出书面申请，自行在法定工作时间外进行工作的，公司不做加班处理，也不支付加班费用。相反，被告还在每年的1月份，因考虑到员工工作比较辛苦等情况，又支付了一定数额的加班补贴和年假工资，平时发放的加班工资与年底的加班补贴相加，已经远远超过了原告应得的加班工资数额，故被告不拖欠原告加班工资。2、原告要求支付不签订无固定期限劳动合同和不签订劳动合同的双倍工资无事实根据。原告在职期间，被告均按照劳动法和劳动合同法等有关规定与原告签订了劳动合同，不存在�签订劳动合同的情况，对2009年1月的劳动合同也是双方基于平等自愿、协商一致的结果，法律也不禁止双方在协商一致的情况下签订固定期限劳动合同。原告认为被告拒不与原告签订劳动合同或签订无固定期限劳动合同的情况，没有证据支持，故被告不需要支付所谓“拒签无固定期限劳动合同”的双倍工资。
3、原告要求支付支付解除劳动关系经济补偿金更无事实根据和法律依据。被告虽然在2010年11月30日发出了《关于裁员的通知》，通知中明确“凡是自愿要求裁员的员工，在12月3日前到劳动工资科登记”，对逾期未登记的视为继续留在公司工作，所以，双方劳动关系并没有因通知的发出而产生解除的法律后果。实际上是原告在2010年12月20日以“强制加班，未依法支付加班费，也不按照法律规定安排年休假”为由单方提出即日解除劳动合同，但被告已足额支付了加班费，也按排了年假，原告要求支付经济补偿金的理由不成立。4、被告不需要支付未休年假工资。被告每年都安排原告于次年春节休年假，对外地的统一放假10天，3天为春节法定假，7天是年休假，年末还发放年假补贴。根据《职工带薪年休假条例》第5条单位根据生产情况统筹安排职工休假的规定，用人单位可根据自身生产经营状况确定本单位具体年假时间，春节期间属于被告的生产淡季，加之本案原告大都在外省，考虑到让员工安心过春节而不急于返程，才安排春节休年假，故原告要求支付休年假工资没有依据。对2010年的年假未休是因为被告提出了解除劳动合同还未来得及安排，不是被告的错。综上，要求法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告杨祥土向本院提供了下列证据：
1、劳动合同2份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。
2、银行凭证18页，拟证明被告每月支付原告工资，及原告的工资水平情况的事实。
3、通知1份，拟证明被告欲与原告解除劳动关系的事实。
4、作息时间表、加班时间表、通知、车间通知各1份，车间考勤、车间考勤统计各1份（复印件），拟证明原告在被告处的工作时间为周一到周日，平均每天工作时间超过8小时，原告上班时间远远超过法定工作时间。
5、2007年到2010年部分月份的出勤天数统计（依据产量统计表统计）及工资明细1份（复印件），仲裁期间被告提交的原告的上班考勤记录（复印件），拟证明原告工作时间超过法定工作时间，被告没支付加班费的事实。
6、劳动仲裁裁决书，拟证明本案经过仲裁的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、6无异议；本院予以确认。对证据2，被告认为真实性无异议，但对于原告提出工资分三项有异�，工资明细项被告方有反驳性证据；本院认为该证据虽不能证明工资发放的明细，但能证明原告的每月劳动报酬，故本院予以确认。对证据3，被告认为真实性无异议，但该通知没产生解除合同的法律结果，故不需要支付经济补偿金；本院认为庭审中原告已认可解除合同原因系原告申请，故本院仅对真实性予以确认。对证据4，被告认为时间表的真实性有异议，工作时间早班应是7点到下午2点半，中班是下午2点半到晚上10点，中间都有1小时休息吃饭时间；对加班时间表的真实性无异议，被告安排加班与正常上班不一样，正常加班为5个半小时；对考勤表，真实性无异议，证明对象有异议，原告仅出示一张显示出勤超过7小时的，不代表全部情况，而且即使考勤记录上的时间超过工作时间也不表示是延长了工作时间；本院认为双方已在庭审中对双休日与法定节假日的加班�间已达成一致意见为每天七个小时，故对证据4本院仅对真实性予以确认。对证据5，被告认为统计表真实性无异议，但对统计依据的材料有异议，这些材料已被盗窃；对考勤记录显示出勤时间无异议，但对于原告讲的工作时间有异议，与事实不符；本院认为被告对原告的统计表真实性无异议，能证明原告的出勤情况，至于该统计表中未能显示是否上班的时间段则结合被告的打卡记录综合认定，故本院对证据5予以确认。
为证明自己的主张，被告申菱公司向本院提供了下列证据：
7、劳动合同1份，拟证明双方之间在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，对基本工资有约定，对加班加点等都有约定。
8、公司劳动人事管理制度及培训签到表1份，拟证明公司规定加班工资在绩效工资一栏中予以支付和体现，该规定已经向劳动者公示，原告已在签到表上签字确认的�实。
9、2008年12至2010年12月的工资明细（与财务原件核对后的汇总表），拟证明被告已经按照约定足额支付原告合同工资和加班工资。
10、2009年11月和2010年4月份的工资单1份，拟证明赵儒和、韩可枫签字确认的工资组成情况，这可引证被告提交的工资单对原告是公开的，公司对于二车间所有员工工资单制作都一样的，从而证明原告工资组成的事实。
11、2008年及2009年年假工资及加班补贴发放表，拟证明2008年及2009年的年假工资均已发放，另外考虑到员工加班比较辛苦的情况，又支付了一定数额的加班费。
12、解除劳动关系申请书1份，拟证明原告于2010年12月20日单方提出即日解除劳动关系的事实，但对原告解除理由被告不认可。
13、下沙派出所接受案件回执单1份，拟证明被告车间报表等资料被盗，已于2010年12月31日向派出所报案，现在处理中。
14、作息时间调整的通知、劳动仲裁庭审笔录及2009年2月至2010年12月的原告上班打卡记录各1份，拟证明原告每天工作的时间。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据7无异议，只是2010年以后最低工资标准是人民币1100元，且实际报酬不止人民币1000元，基本工资为1650元；本院对证据7予以确认。对证据8，原告认为不能作为审理劳动争议的依据，因为对单位制定人事制度首先应当经职工代表大会或全体职工讨论，但被告没有经过该程序，第二步是工会或职工代表平等协商，但未有工会与原告协商，第三步是公示，但被告没有经过公示也没有告知员工，故原告不认可该人事管理制度；另外人事管理制度是2009年7月1日生效，即使制度可以作为依据，在2009年7月1日前的争议也不能作为审理的依据，至于会议签到簿，字是原告签的，但是会议内容不明确，签字日期2009年10月23日，即使签到簿可以作为依据，也只能证明被告是2009年10月23日后才告知原告的；本院认为原告不否认签字的真实性，而会议内容是对公司人事规章制度宣传，可以证明原告知晓公司规章的事实，故对被告提交的公司人事管理制度本院予以确认。对证据9，原告认为与原告提供的银行转账记录不符，被告提供的工资表中有些是没有计算进去，另外对工资表栏目的构成不认可，是被告单方面制作，被告发放工资应当经原告签字确认；本院认为证据9为证明工资的构成，因双方合同中已约定了明确的基本工资，且被告出示财务原件与原告出示的实际收到的数额一致，且明细列项与《劳动人事管理制度》中的分项内容基本一致，真实、合法与本案有一定的关联性，故本院对证据9予以确认。对证据10，被告认为与本案无关联性，赵儒和、韩可枫的签字真实性不认可，即使有赵儒和、韩可枫的签字也不能表明本案原告认可；对证据10因不具有关联性，本院不予确认。对证据11，原告认为年假工资是被告单方面制作，没有经过原告签字认可，这实际属于年终奖，这是被告事后补的；本院认为被告出示的证据与财务原件一致，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。对证据12，原告对三性无异议；本院予以确认。对证据13，原告认为和本案无关联性；本院认为这可以作为法庭分配举证责任的一种依据，故对其真实性予以确认。对证据14，原告认为从未看到该份通知，对劳动仲裁笔录无异议，对打卡记录认为与原告提交的考勤统计不符；本院认为双方已对双休日及法定节假日的工作时间形成一致意见，故对证据14中作息时间调整的通知本院不予确认，对仲裁笔录的真实性予以确认，对打卡记录应与考勤统计综合认定，故对其真实性亦予以确认。
综合有效证据及�事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告杨祥土于1998年1月12日进入被告申菱公司二车间工作，从事操作工，双方签订劳动合同。2008年1月22日及2009年1月12日分别签订了一年的无固定期限劳动合同，合同中均约定月劳动报酬为人民币1000元，但不得低于当地最低工资标准。2009年7月1日，申菱公司发布劳动人事管理制度，该制度规定了薪酬的结构为应发工资=基本工资＋岗位工资＋出勤＋工龄＋技能＋津职贴＋绩效工资＋预支加班费。其中注明预支加班费是公司对可能发生的加班行为预先支付部分劳动报酬，绩效工资是指员工加班、超产，它没有固定的工资标准，属于活动工资部分。该制度第六章对年休假规定：年假必须在一个年度内休完，不得累计入下一年度使用。员工应当主动向公司提出年假申请。员工未主动提出的，公司可以根据实际生产经营情况安排其�休假，员工不得拒绝；因本人原因不休年假的，可按基本工资给付。（单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日资收入的300%支付年休假工资报酬）年终结算。上述《劳动人事管理制度》，原告曾于2009年10月23日签字确认学习过。2010年12月20日原告申请解除劳动合同。庭审中，双方达成一致意见：1、如果双休日或法定节假日加班的则加班时间以每天7小时计。2、双方确认2010年12月20日解除劳动合同。
另查明，杨祥土曾于2010年12月16日向劳动仲裁部门申请仲裁，杭州市经济开发区劳动争议仲裁委员会作出杭经开劳仲案字（2010）第094号仲裁裁决书，该裁决书裁决：被申请人申菱公司向申请人杨祥土支付2010年度未休年休假工资人民币1517.2元；驳回申请人杨祥土的其它各项�求。嗣后，杨祥土不服上述裁决向本院起诉。
再查明，2008年1月至2009年12月，杨祥土每月基本工资为人民币1000元；2010年1月至11月，每月基本工资为人民币1150元。杨祥土自2008年12月至2009年12月的绩效工资分别为27元、492元、331元、409元、866元、910元、698元、475元、418元、489元、342元、534元、205元，2010年1月至2010年11月的绩效工资分别为562元、154元、492元、837元、196元、401元、617元、513元、1278元、775元、260元。杨祥土自2009年8月起每月收到预支加班费人民币500元。2009年1-12月，被告发放预支加班费和绩效工资分别为人民币2500元和6169元；2010年1-11月被告发放预支加班费和绩效工资分别为人民币5500元和6085元。还有，杨祥土2008年度年休7天，年未收到年休假补贴1200元（为税前），2009年杨祥土年休3天，年未收到年休假补贴1379.31元（为税前）。2010年未休年假。申菱公司未发�2010年年休假补贴。另外，自2008年12月至2009年12月杨祥土劳动报酬收入（扣除被告提交的年终结算的年休假补贴与加班补贴项）分别为1250.09元，人民币1881.9元，人民币1412.1元，人民币1690.4元，人民币2079.74元，人民币2170.54元，人民币2111.64元，人民币1800.4元，人民币2405.3元，人民币2322.75元，人民币2040.6元，人民币2123元，人民币1910.45元，其中2009年1月至12月合计人民币23948.82元；2010年1月至2010年11月杨祥土劳动报酬收入（扣除被告提交的年终结算的年休假补贴与加班补贴项）分别为人民币2297.1元、人民币2194.5元、人民币2373.1元、人民币2683.7元、人民币2141.9元、人民币2414.3元、人民币2529.9元、人民币2522.7元、人民币3361.2元、人民币2623.5元、人民币2142.5元，合计人民币27284.4元。
本院认为，本案的争议焦点第一为加班费是否足额发放问题。对于被告提交的财务凭证原件中预�加班费及绩效工资二项，与被告提交的劳动人事管理制度中薪酬组合项目相一致，可以认定被告每月已发放的预发加班费人民币500元及绩效工资应为每月的加班费。二是是否足额发放问题。根据原告提交的出勤天数统计的证据显示，因2010年考勤记录缺失较多，则以2009年1-12月的出勤相对较全为例进行计算，原告提交的证据表明2009年1-12月双休日共计加班60天（对原告补休、串休天数未作扣除），法定节假日加班3天，即使按原告提交的2009年2月至2010年1月的工资为依据计算，以工资总额扣除绩效工资总额与预支加班费总额后的数额（23948.8-2500-6169=15279.8元）为基数计算，则原告月平均收入为人民币1273.3元（15279.8／12），故应得加班费人民币7552元（1273.3／21.75＊60＊2＋1273.3／21.75＊3＊3），但根据被告提供的2009年2-2010年1月所支付的预支加班费和绩效工资合计为人民币9239元，远高于原告应得数，已足额发放。另外，如以合同中约定的人民币1000元为计算基数，则原告应得加班费为人民币5931元（1000／21.75＊60＊2＋1000／21.75＊3＊3），但原告发放的仅绩效工资一项有人民币6739元，也已足额发放。至于原告未能提交考勤记录的月份，结合打卡纪录综合来看，原告这几个月的实际休息天数多于双休日的天数，由于被告已提供打卡纪录，故应由原告承担对加班时间未能全部举证的责任。而且对于年终所结算发放的加班补贴实质是对员工加班超产后的一种总结算，是对绩效工资的一种补充，也可认为是加班费发放的一种形式。综上，原告要求支付加班费的诉请，本院不予支持。
第二个焦点是被告是否存在不与劳动者签订无固定期限劳动合同的事实。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。本案中，由于2008年和2009年1月的二份劳动合同均系双方协商一致的体现，而原告认为被告存在不肯签订无固定期限劳动合同的故意，却未能提供相应证据，理应承担举证不能责任。故原告要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资及经济补偿金，本院不予支持。
第三个焦点是年休假工资问题。一是2008年和2009年有无休7天年休假问题。本案中，双方均承认春节期间对外地员工统一放假10天，被告认为除3天法定节假日外，剩余7天为年休假，原告认为均为双休日。被告申菱公司统一按排的7天是否为年休假，主要得看春节前后的双休日有无仍放假。依据原告提供的出勤统计表和被告的打卡记录，双方均无原告在2009年1月17日、1月18日，1月24日、1月31日、2月1日、2月7日、2月8日的上班记录，有2010年2月6日、2月7日、2月27、2月28日的上班记录，故2008的已休年假7天，2009年仅休年假3天，其中3天是工作日，故可�认定为年休假。二是2008年和2009年年休假补贴是否发放以及是否足额问题。以2009年为例，被告未休年假7天，则应得未休年假工资人民币820元（1273.3／21.75＊7＊2），而原告实际所得年休假补贴为人民币1379.31元，已足额发放，至于08年则工资收入相对较低且未休年假仅3天，应得年休假工资少于人民币351元（1273.3／21.75＊3＊2），但被告已发放相应补贴人民币1200元，也已足额发放，故原告要求支付2008年，2009年未休年假的加班工资的诉请，本院不予支持。至于2010年，因原告当年未做满，于2010年12月20日主动离职，故本院确认原告应休年休假9天，被告未能安排休年假及发放年假补贴，理应支付原告9天未休年休假的工资，因被告愿意该年休假工资不扣除预支加班费和绩效工资为基数，故为人民币2053元（27284.4／11=2480.4，2480.4／21.75＊9＊2=2053）。
最后关于解除劳动合同经济�偿金问题。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。被告已足额发放加班费，也根据生产情况统筹安排了2008、2009年的职工年休假。2010年的年休假工资未发放不属于被告有故意拖欠或存在主观恶意的情况，故原告据此要求支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第十四条第二款、第八十二条第二款、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杭州申菱电梯配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨祥年休假工资人民币2053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息；
二、驳回原告杨祥土的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州申菱电梯配件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一一年七月六日
书 记 员 李 蕾