湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民初78号
原告：华融湘江银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区南坪街道白马湖社区448号鼎沣国际财富广场。
负责人：潘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘庆华，系该行员工。
委托诉讼代理人：严思艺，湖南洞庭律师事务所律师。
被告：张剑波，男，汉族，身份证号430104XXXX********，住长沙市XXXXXX。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
被告：张江波，男，汉族，身份证号430722XXXX********，住长沙市XXXXXXXX。
被告：张敏，女，香港居民，香港永久性居民身份证证件号P17XXX2（2）。
被告：郑军，男，香港居民，香港永久性居民身份证证件号K66XXX9（3）。
原告华融湘江银行股份有限公司常德分行（以下简称华融湘江银行常德分行）与被告张剑波、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰公司）、张江波、张敏、郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行常德分行的委托诉讼代理人严思艺、刘庆华到庭参加诉讼。张剑波、新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融湘江银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.张剑波提前清偿未到期的借款本金14900000元，以及以此数额为基数按照同期同档次人民银行贷款利率上浮10%的利率计算自2015年12月20日起至实际清偿之日止的利息。2.张剑波按《个人贷款合同》之约定偿还相关的罚息、复利（自2015年12月20日计算至实际偿清全部借款之日止）。3．本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）由张剑波承担。4.新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军对上述全部款项承担连带责任。
事实和理由：华融湘江银行常德分行与张剑波于2015年6月30日签订了《个人贷款合同》一份，双方约定由华融湘江银行常德分行向张剑波发放14900000元的个人投资经营贷款，贷款期限为三年，自2015年6月30日起至2018年6月30日止，并在合同中对贷款利率、还款方式及违约责任等均作了详细约定。同日，张江波、新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军作为保证人与华融湘江银行常德分行分别签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。随后，华融湘江银行常德分行按照与张剑波订立的《个人贷款合同》之约定，于2015年6月30日当日，采用贷款人受托支付的方式，将14900000元贷款划入其个人账户中，并签订《委托支付协议》、《提款通知书》、《借款借据》。贷款发放后，张剑波只在第一季度如约还息，之后再无任何偿还行为，其从2015年12月20日起累计六次未按时足额偿还贷款本息，已经构成合同项下第十四条约定的违约情形，按该条款中的违约责任的约定，该笔债务应提前到期，贷款人可以要求借款人立即清偿本息及相关费用。且在此过程中，各保证人也未能履行保证责任。综上，鉴于张剑波的违约行为，已无法再继续履行借款合同，根据我国《民法通则》、《合同法》的规定及双方《个人贷款合同》的约定，华融湘江银行常德分行有权宣布双方签订的借款合同提前到期。张剑波作为借款人，应按合同约定，立即偿付剩余借款的本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军作为该债务的连带责任保证人，应对上述全部款项承担连带清偿责任。
华融湘江银行常德分行为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组证据，华融湘江银行常德分行营业执照等、各被告的身份证明复印件、张敏与被郑军的结婚证复印件，拟证明各方当事人主体适格。
第二组证据，《个人贷款合同》一份、《最高额保证合同》三份、新猎鹰公司股东成员名单一份，拟证明：1.华融湘江银行常德分行与张剑波之间签订了金融借款合同，借贷关系成立，且依据合同第十四条约定，张剑波的行为已经构成违约，华融湘江银行常德分行可以宣布贷款立即到期，解除合同或一并采取其他措施维护权益；2.新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军作为连带责任保证人应承担连带责任。
第三组证据，《提款通知书》、《委托支付协议》、借款借据各一份，拟证明华融湘江银行常德分行已按合同约定于2015年6月30日将贷款发放给张剑波。
第四组证据，《对私账户明细帐》、逾期情况表各一份，拟证明：1.张剑波从2015年12月20日起至起诉之日，已累计六次未按时足额偿还贷款本息，逾期已达450多天；2.拖欠利息情况。
张剑波、新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军均未进行答辩，也未提交证据和发表质证意见。
本院经审查，华融湘江银行常德分行提交的证据真实、合法，能够证明张剑波向其借款及新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军提供保证的基本事实，本院予以采信。对于第四组证据《对私账户明细帐》和逾期情况表所证明偿还借款本息的情况，因不能完全支持华融湘江银行常德分行的诉讼请求，本院予以部分采信并据实认定案件事实。
经开庭审理，依据采信的证据，本院查明以下案件事实：2015年6月30日，新猎鹰公司、张江波及张敏、郑军分别与华融湘江银行常德分行签订《最高额保证合同》，约定自2015年6月30日至2018年6月30日，分别为华融湘江银行常德分行对张剑波最高余额14900000元的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额之内；保证期间为主合同贷款期限届满两年，或宣布提前到期之日满两年。同日，华融湘江银行常德分行与张剑波签订一份《个人贷款合同》，约定：华融湘江银行常德分行向张剑波发放个人投资经营贷款14900000元；贷款期限为三年，自2015年6月30日至2018年6月30日；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，日利率按年利率/360计算，贷款期内不调整利率；按季结息，每半年还款本金不低于50万元；借款人授权贷款人于每期还款日从还款账户划收贷款本息，如果还款账户中的余额不足以支付到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。合同第十四条违约及违约责任条款还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除合同，宣布借款人所有未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用，赔偿损失。但双方未在合同中约定罚息、复利的计算标准和方式。
上述合同签订后，华融湘江银行常德分行于当天向张剑波指定的银行账户划转14900000元，张剑波随即将该款分三笔全额转出。此后，张剑波共偿还借款本金218829.55元、利息198642.98元。即：2015年9月21日、22日，张剑波通过指定还款账户分两次偿还并结清第一季度利息198387.29元；2015年12月20日，华融湘江银行常德分行从该指定账户扣划贷款本金72.82元；2015年12月21日，华融湘江银行常德分行从该指定账户扣划第二季度利息12.04元；2015年12月28日至30日期间，华融湘江银行常德分行分三次从该指定账户扣划贷款本金218756.73元；2016年3月21日，华融湘江银行常德分行从该指定账户扣划利息243.65元。此后，张剑波未再还款。截至2016年3月21日，张剑波共拖欠借款本金14681170.45元、利息431816.21元。
本院认为，本案被告张敏、郑军系香港特别行政区居民，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本案民事法律关系属涉港民事法律关系，应参照有关涉外民事诉讼案件审理程序和法律适用的规定审理。根据《个人贷款合同》中的协议管辖条款和最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、最高人民法院《关于＜对湖南省高级人民法院申请指定常德市中级人民法院受理一审涉外民商事案件的请示＞的批复》，本院依法享有对本案的管辖权。由于当事人没有选择合同适用的法律，且本案合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系地原则，应适用中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
华融湘江银行常德分行与张剑波签订的《个人借款合同》及与新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，系有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行自已的义务。华融湘江银行常德分行在合同签订后，已向张剑波发放贷款14900000元，履行了其约定义务。张剑波收到贷款后，虽然按照合同约定付清了第一季度利息，但此后未按约定的数额和期限还本付息，且在2016年3月21日后未再支付本息，其行为已构成违约。华融湘江银行常德分行起诉主张贷款提前到期，并要求张剑波立即清偿未偿还的本息，符合法律规定和双方约定。华融湘江银行常德分行起诉请求由张剑波支付罚息、复利，但双方并未就罚息、复利的计算标准和方式进行约定；其起诉请求由张剑波承担实现债权的费用，亦未提交相应的证据。故本院对华融湘江银行常德分行的该两项诉请不予支持。新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军作为华融湘江银行常德分行对张剑波贷款债权的连带责任保证人，应当分别根据约定在14900000元的担保额度内，对张剑波未偿还的借款本息承担连带责任。
华融湘江银行常德分行在庭后提交《张剑波还款明细表》，对其在庭审中提交的《对私账户明细帐》进行说明，主张其于2015年12月28日和30日扣划的三笔款项共218756.73元系扣划利息。本院审查认为，华融湘江银行常德分行该项主张不能成立。理由是：1.在华融湘江银行常德分行提交的《对私账户明细帐》中，与张剑波还款相关的摘要分别为“结息及扣款”和“贷款还款”，按通常的字面含义，即应分别表示付息和还本。2.华融湘江银行常德分行主张摘要为“结息及扣款”的款项均为扣划利息，而对2015年12月20日摘要为“贷款还款”的72.82元款项则主张系扣划借款本金。据此，在无相反证据的情况下，对摘要为“贷款还款”的上述三笔扣款，理应作相同理解，即扣划本金。3.华融湘江银行常德分行在2015年12月28日和30日扣划的三笔款项，总额大于张剑波当时欠付的利息，其主张该三笔扣款为利息与已查明事实不符。4.虽然华融湘江银行常德分行依据合同约定有权决定该三笔款项清偿利息或本金的顺序，但如果因此任由其随意解释所作文字表达和变更已作出的选择，并置相对人于不利，则显属权利滥用，有违诚实信用，法庭自应当禁止。
综上所述，本院对华融湘江银行常德分行的诉讼请求予以部分支持。张剑波、新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张剑波于本判决生效后十日内偿还华融湘江银行常德分行借款本金14681170.45元及利息431816.21元（利息已计算至2016年3月21日，2016年3月21日之后的利息按年利率5.775%计算）；
二、新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军在14900000元的额度内，对张剑波未偿还的借款本息承担连带责任。
三、驳回华融湘江银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111200元，财产保全费5000元，共计116200元。由张剑波、新猎鹰公司、张江波、张敏、郑军共同负担100000元，由华融湘江银行股份有限公司常德分行负担16200元。
如不服本判决，张剑波、新猎鹰公司、张江波可在判决书送达之日起十五日内，张敏、郑军可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 钟科见
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 万 钰
附相关法条
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。