湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第11号
原告胡傲菊，女，汉族，农民。
委托代理人艾群辉，系胡傲菊之女，汉族，农民。
委托代理人陈杰人，男，汉族，居民。
原告艾湘燕，女，汉族，学生。
法定代理人艾尊平，系艾湘燕之父，汉族，农民。
委托代理人艾群辉，女，汉族，农民。
被告田想根，男，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人周铮，经理。
委托代理人高洋，男，汉族，系保险公司员工。
原告胡傲菊、艾湘燕诉被告田想根、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员涂重阳、人民陪审员方再生组成合议庭，书记员杨梅担任本庭记录。本案于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡傲菊委托代理人艾群辉、陈杰人，原告艾湘燕法定代理人艾尊平、委托代理人艾群辉，被告田想根，被告保险公司委托代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，两原告乘坐李寻龙驾驶的摩托车正常行驶在虹桥镇正东村路段，遇被告田想根驾驶牌号为湘F5VF**的小型客车从岔路驶入主路，被告没有按照道路交通安全法的规定让正常行驶的摩托车通行而强行驶入主路并碰撞摩托车，导致二原告受伤的交通事故。事故由交警部门认定被告田想根负事故主要责任，李寻龙负次要责任。由于被告田想根驾驶车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险，要求：1、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告因交通事故造成的损失人民币44831.42元和4805元；2、由被告田想根赔偿原告胡傲菊1035元和原告艾湘燕405元。
为支持其诉讼请求，两原告向本院提交了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，用以证明两原告诉讼主体资格及基本情况的事实；
2、住院病历资料、医疗费票据，用以证明两原告因交通事故受伤治疗情况及发生医疗费的事实；
3、司法鉴定书、鉴定费票据，用以证明两原告伤情、全休时间、后段医疗费及发生鉴定费的事实；
4、交通费票据，用以证明原告往返医院所发生交通费的事实；
5、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分情况的事实；
6、机动车登记资料、保单抄件，用以证明事故车辆所有人是田想根，该车在保险公司投保，事故发生在保险期内的事实；
被告田想根辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，由保险公司承担保险责任。
为支持其抗辩意见，被告田想根向本院提交了如下证据：
1、行驶证、驾驶证，用以证明田想根有合法驾驶、行驶资格的事实；
2、医疗费票据六张，用以证明田想根为两原告垫付医疗费595元的事实；
被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：1、我公司对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；2、对两原告开支医疗费的事实没有异议，但根据保险合同约定应当核减非医保用药部分；具体赔偿项目及标准再一一进行说明；3、对事故车辆在我公司投保的事实没有异议，我公司根据保险合同约定承担保险责任。
被告阳光财险岳阳中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，两原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6，因双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告提交的证据4，两被告提出异议，认为原告提交的交通费均属已过期的发票，不应予以采信。本院认为：原告提交的交通费票据虽不规范，但鉴于两原告因交通事故受伤确有交通费用发生，本院将酌情予以认定。被告田想根提交的证据1、证据2，因双方当事人均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年8月16日14时30分许，被告田想根驾驶湘F5VF**小型客车从平江县虹桥镇正东村往平江县方向行驶，当行驶至虹桥镇正东村转弯路段处时，因未确保安全驾驶，与由李寻龙驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告胡傲菊、艾湘燕）相撞，造成李寻龙及两原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门到场认定被告田想根驾驶机动车上路行驶安全思想不强，通过交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；驾驶人李寻龙未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，违反装载规定且不按规定戴安全头盔，是造成事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；原告胡傲菊、艾湘燕在此次事故中无责任。本案在审理过程中，两原告表示自愿放弃对李寻龙的诉讼请求。
两原告受伤后到平江县第一人民医院治疗。被告田想根送原告往医院时，支付医疗费595元、租车费300元。其中原告胡傲菊在平江县第一人民医院住院治疗12天，出院医嘱注明加强营养，后往中南大学湘雅医院门诊治疗，共用去医疗费6315.92元，住院期间由其女儿护理。其伤情于2013年11月23日由平江县公安局交警七中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为10级伤残，预计后段医药费1600元，自受伤之日起休息4个月。原告艾湘燕在平江县虹桥镇中心医院住院治疗4天，共用去医疗费665元。住院期间由其母李喜爱护理。其伤情于2013年8月28日由平江县公安局交警七中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻微伤，预计后段医药费1000元，自受伤之日起休息20天。
另查明：被告田想根是湘F5VF**车辆所有权人，其持准驾车型为C1驾驶证。该事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
原告胡傲菊现年55周岁；原告艾湘燕，现年15周岁，均系农村居民。根据湖南省统计局发布的统计公报，2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资为21836元／年，农村居民人均纯收入为7440元／年。
原告方因交通事故造成损失经庭审核实为：原告胡傲菊医疗费8286.92元（含后续医疗费1600元）、住院伙食补助费30元×12天=360元、营养费1000元、护理费60元×12天=720元、误工费21836元÷365天×96天=5743.17元、残疾赔偿金7440元×20年×10%=14880元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1150元；原告艾湘燕医疗费1389元（含后续医疗费500元）、住院伙食补助费30元×4天=120元、护理费60元×4天=240元、交通费200元、鉴定费450元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为27183.17元（其中原告胡傲菊26743.17元、原告艾湘燕440元）、属于医疗费用限额内的费用有11155.92元（其中原告胡傲菊9646.92元、原告艾湘燕1509元）、鉴定费1600元。被告田想根在事故发生后为原告胡傲菊支付医疗费371元、交通费200元，为原告艾湘燕支付医疗费224元、交通费100元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对两原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场认定被告田想根负事故主要责任、李寻龙负事故次要责任，两原告不负事故责任并无不当。当事人亦对交警部门的责任划分没有异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信。由于两原告自愿放弃对事故另一责任人李寻龙的诉讼请求，且这是原告对其诉讼权利的合法处分，基于此，本院认定由被告田想根承担民事责任的70%，两原告应由李寻龙承担的损失部分应由原告自负。关于第二点，本院认为：两原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，依照湖南省统计局发布的2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的标准。原告主张的残疾赔偿金、护理费、鉴定费符合法律规定，应予认定。两原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算住院期间的，超过部分本院不予支持；两原告主张的营养费，其中原告胡傲菊的主张有相关医疗证明支持，应予认定，但其主张数额过高，本院酌情认定为1000元；原告艾湘燕的此项主张因缺乏医疗证明确认其需加强营养，本院不予支持。两原告主张的住宿费，因均缺乏相关证据证明，本院不予支持；原告胡傲菊主张的误工费，应按2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资21836元／年标准计算到其定残前一日，超过部分本院不予支持；原告胡傲菊主张的被扶养人生活费，由于胡傲菊的被扶养人均已去世，其主张的人员不是原告胡傲菊依法应当扶养的被扶养人，故本院不予支持。两原告主张的交通费，虽然原告提交的交通费票据不规范，但鉴于原告就医确有交通费用发生，包括交通事故发生后，被告田想根租车送原告到平江县第一人民医院开支300元在内，本院酌情认定原告胡傲菊交通费400元，原告艾湘燕交通费200元。原告胡傲菊主张的精神损害抚慰金，由于其伤情构成伤残符合法律规定，应予认定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为5000元。原告胡傲菊主张的医疗费符合法律规定，应予认定。原告艾湘燕主张的后续医疗费，因无医疗费票据证明不应支持，但鉴于原告居住农村，其在当地治疗没有医疗费票据的事实，本院酌情支持后续医疗费500元，其住院期间的医疗费符合法律规定，应予认定。关于第三点，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告田想根驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告。由于两原告属于死亡伤残赔偿限额范围内的损失27183.17元，未超过该项限额110000元，故应由被告保险公司分别赔偿原告胡傲菊26743.17元，原告艾湘燕440元。两原告属于医疗费用赔偿限额的损失11155.92元，已超过该项限额10000元，故应由被告保险公司赔偿两原告10000元，其中赔偿原告胡傲菊9646.92元÷（9646.92元＋1509元）×10000元=8647.35元，赔偿原告艾湘燕1509元÷（9646.92元＋1509元）×10000元=1352.65元。对于两原告超过交强险限额的损失1155.92元＋1600元=2755.92元，则应由被告田想根分别赔偿原告胡傲菊9646.92元-8647.35元＋1150元×70%=1504.7元，原告艾湘燕1509元-1352.65元＋450元×70%=424.45元。被告田想根已付原告胡傲菊、艾湘燕的571元和324元应予核减。两原告的其他损失应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡傲菊、艾湘燕因交通事故造成的损失人民币37183.17元（其中原告胡傲菊35390.52元、艾湘燕1792.65元）；
二、由被告田想根赔偿原告胡傲菊、艾湘燕因交通事故造成的损失人民币1504.7元和424.45元，减去被告田想根已付895元后，被告田想根还应给付原告胡傲菊933.7元、艾湘燕100.45元；
三、驳回原告胡傲菊、艾湘燕的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，由被告田想根负担760元，原告胡傲菊、艾湘燕负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 涂重阳
人民陪审员 方再生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 梅