wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4115号原告：河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。法定代表人：陈艳珍，该公司总经理。委托代理人：葛雷，该公司法制室主任。被告：代新志，男，汉族，1958年2月15日出生，住商丘市。被告：李荣华，女，汉族，1955年9月2日出生，住商丘市。被告：王红花，女，汉族，1959年3月15日出生，住商丘市。被告：李良亭，男，汉族，1953年6月10日出生，住商丘市。委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。同时代理四被告。上列原告河南华坤置业有限公司以下简称（华坤公司）与被告代新志、李荣华、王红花、李良亭合同纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺冬青二〇一七年八月十八日书记员  刘远东河南省商丘市梁园区法院诉讼文书发文笺签?发：核?稿：标?题民事判决书案?号（2017）豫1402民初1099号案由商品房预售合同纠纷承办单位、拟稿人：?家事法庭贺冬青时间：2017年6月28日河南省商丘市梁园区人民法院民事判决书（2017）豫1402民初1099号原告：郑会，女，汉族，1979年11月21日生，住河南省宁陵县城郊乡张老庄村17号，身份证号4123241979********。原告：张久亮，男，汉族，1980年3月16日生，住河南省宁陵县城郊乡张老庄村**号，身份证号4123241980********。委托代理人：郭昌威，河南浩君律师事务所律师。同时代理二原告。被告商丘中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路北侧，机构代码785071342。法定代表人王晓涛，该公司执行董事。原告郑会、张久亮与被告商丘中正置业有限公司（以下简称中正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺冬青独任审理，因双方争议较大，依法组成合议庭，由贺冬青担任审判长，审判员赵军峰、周文兰参加评议。原告郑会及原告方委托代理人郭昌威到庭参加了诉讼，被告中正公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定2014年12月30日交房，逾期被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；但被告至今未按照法定及后台约定的条件交付房屋。请求判令被告向原告交付具有合法手续的房屋；支付2017年1月6日前违约金41272元与2017年1月7日至实际交付之日止的违约金。原告为支持自己的主张，向本院提交了商品房买卖合同与购房发票。被告中正公司庭审后向法院提交了商丘市佳境天城小区竣工验收证明书。内容显示：该工程共九个分部工程，检查结论均为合格。本院根据上述证据与庭审笔录，结合该小区同类型其他已生效案件，确认以下案件事实：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市梁园区凯旋路6号“佳境天城”小区第3幢1单元4层1002号房屋。合同约定房屋面积134.57平方米，单价每平方米4161.4元，总价款56万元；交房日期为2014年12月30日前，交房条件为“该商品房经验收合格”。并约定，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金；合同签订后，在商丘市房地产管理部门进行了备案。原告按合同约定支付了房款559999.6元。2016年4月1日，中正公司在商丘日报刊发公告，告知购房户于4月5日至20日办理交房手续。2016年4月16日署名“佳境天城住宅小区全体买受人”的部分业主，在本地报纸刊发《公告回复》称：佳境天城具备交房条件与事实不符，未出示商品房经验收合格的有关手续，买受人无法接受。另查明，中正公司刊发交房公告时，须持有竣工验收证明书。该商丘市佳境天城小区竣工验收证明书显示：该工程共九个分部工程，检查结论均为合格。还查明:本案原告2016年2月19日曾以被告中正公司迟延交付房屋为由，主张解除商品房买卖合同，返还购房款等及利息，并赔偿违约金5600元。本院作出（2016）豫1402民初1566号民事判决书，判决解除商品房买卖合同，返还购房款等及利息，并赔偿违约金5916.82元。中正公司不服，提出上诉。商丘市中级人民法院2016年9月30日作出（2016）豫14民终2491号民事判决书，撤销了本院（2016）豫1402民初1566号民事判决书；驳回郑会、张久亮的诉讼请求。本案调解时，原告方提出要求被告更换已坏的房门，被告方表示同意。本院认为，郑会、张久亮与中正公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。本院认为中正公司逾期交房，是由于中正公司的过失或疏忽大意导致，责任在中正公司，应承担违约责任，违约金计算应当以合同约定的交房日即2014年12月30日起，一般应按每日万分之一计算至公告交房日2016年4月20日止；但此期间原告于2016年2月19日因被告逾期交房提起诉讼，且获得一审支持；故原告接房日应顺延至商丘市中级人民法院二审判决，即2016年9月30日。期间共640天，计款35839.97元。原告方要求中正公司支付该期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。但此后未能交房，责任已不在被告，原告要求至实际交房之间的逾期违约金，理由不充分。本院不能支持。若房屋实际交付后，发现确有质量问题，原告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内交付郑会、张久亮所购房屋并支付原告郑会、张久亮违约金26711.98元。二、驳回原告郑会、张久亮的其他诉讼请求。一审案件受理费830元，由商丘中正置业有限公司负担。商丘中正置业有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长贺冬青审判员赵军峰人民陪审员周文兰二〇一七年六月二十八日书记员刘远东河南省商丘市梁园区人民法院民事裁定书（2016）豫1402民初6798号原告付宏才，男，汉族，1978年9月1日出生，住商丘市梁园区民主东路72号3区3排2号，身份证号412326197809016315。被告闫谨，女，汉族，1981年8月19日出生，住商丘市梁园区解放十胡同35号。身份证号412301198108190027。本院在审理原告付宏才与被告闫谨民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贺冬青二〇一六年十一月二十九日书记员刘远东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1093号
申请执行人李森，男，1994年5月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人金剑南，男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人金煜，男，1993年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人郑爱微，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人李森与金剑南、金煜、郑爱微民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初619号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人金剑南、金煜、郑爱微给付人民币108445元。被执行人依法应承担执行费1527元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年5月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年5月17日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2017年11月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位108445元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张子乔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人王文祥因与被申请人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文祥申请再审称，（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是王文祥退休后请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案王文祥退休后起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回王文祥的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文祥的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 璞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1977号
申请执行人太仓市城厢镇仓星粮油经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇江南农副食品城7幢B05号，组织机构代码L7354731-7。
经营者郝维举，男，1980年8月2日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人王才智，男，1990年11月25日生，汉族，住所地安徽省霍山县。
太仓市城厢镇仓星粮油经营部与王才智买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5601号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王才智于本判决生效之日起10日内给付太仓市城厢镇仓星粮油经营部货款2550元。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由王才智负担。王才智未按判决书规定期限履行义务。根据太仓市城厢镇仓星粮油经营部的申请，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的3250元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位3250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11801号
原告:范宜松,男,1968年7月18日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：奚磊，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告：汤丽君,女,1981年8月9日生,汉族，住张家港市。
被告：曹惠清，男，1958年11月27日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份公司张家港中心支公司，住张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告范宜松与被告汤丽君、曹惠清、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告范宜松于2017年12月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范宜松申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范宜松撤诉。
案件受理费减半收取计633元，由原告范宜松负担。
审判员 曹 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓雷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4878号
原告刘某，女，2014年11月5日出生，住大连金普新区。
法定代表人汪玉曼，女，1987年11月2日出生，现住大连金普新区。
委托代理人侯玉泉，男，1970年9月7日出生，住大连金普新区。
被告刘家伟，男，1987年12月18日出生，住大连金普新区。
原告刘某诉被告刘家伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人侯玉泉、被告刘家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女儿，2015年12月8日，被告与原告之母协议离婚。协议时约定：原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元被告只支付了一个月后，一直拖欠至今，已有一年半之久。故诉至法院，要求被告给付原告抚养费18000元（自2016年1月8至2017年6月8日）。
被告辩称，我当时和原告母亲协议离婚的时候，确实是约定每月给孩子1000元抚养费，2015年12月8日-2016年1月8日第一个月的抚养费我已经给了孩子，但是自那时起至今我没有固定的工作，换了三四个单位上班，也没有固定的收入，我还得还房贷，我现在每月收入在2000-3000元之内浮动，不固定，我真的承担不起这么高的抚养费了，并且原告不让我看孩子，所以我不能给原告抚养费，并且给的话我每月最高给500元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的婚生女。2015年12月8日，被告刘家伟与原告母亲汪玉曼在民政部门协议离婚，该离婚协议书约定原告由其母亲抚育，被告每月负担原告抚育费人民币1000元。但被告只给付了原告2016年12月8日-2017年1月8日的抚育费，2016年1月8日-2017年6月8日的抚育费至今没有给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而解除，抚育子女是父母应尽的义务。原告的父母离婚后，父母双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女所需要的生活费等应由其父母双方共同承担。本案中，原告的父母经协议离婚后，达成的给付原告抚育费的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其工作及收入不固定，生活困难一节，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。因此，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告刘家伟于本判决生效后十日内给付原告刘某抚育费人民币18000元（自2016年1月8日起至2017年6月8日止共计18个月）。
案件受理费125元（原告已预交），由被告刘家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年九月十二日
书记员 王艺璇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00079号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人阮世伟。
被执行人胡琴，系阮世伟妻子。
申请执行人咸安区计生局于2014年5月29日作出了咸安区人口计生征字（2014）第1247号征收社会抚养费决定书。被执行人阮世伟、胡琴在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2014）第1247号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2014）第1247号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二０一四年十月十三日
书 记 员 徐 健
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初306号
原告江水清。
被告湖北荆玻石英建材有限公司，住所地沙洋县后港镇荆玻大道311号1幢。
法定代表人卢军，该公司负责人。
本院在审理原告江水清诉被告湖北荆玻石英建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江水清撤回起诉。
案件受理费112元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 宇
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0822民初306号原告江水清，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市。被告湖北荆玻石英建材有限公司，住所地沙洋县后港镇荆玻大道311号1幢。法定代表人卢军，该公司负责人。本院在审理原告江水清诉被告湖北荆玻石英建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江水清撤回起诉。案件受理费112元，由原告负担。审判员  曹四宠二〇一六年四月二十五日书记员  刘 宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2395号
原告：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：丁金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马国栋，住伊宁市。
原告新疆至祥房地产开发有限公司与被告马国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆至祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄春燕、被告马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金94000元；2、承担2015年6月13日至2017年4月13日期间的利息41360元，及自2017年4月14日起至付清之日按年利率24%计算的欠款利息；3、被告承担本案受理费。事实和理由：被告因购买伊宁市水木花都X号楼X单元X室房屋向原告借款，双方签订借款协议，约定了借款数额、还款时间、逾
期利息等。被告未按约定履行还款义务。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对
原告主张的事实予以确认。原、被告在平等自愿的基础上签
订借款协议，明确约定了偿还期限，被告未按约定的期限履行返还义务，且未履行到期债务达到全部债务的五分之一，原告要求被告偿还全部借款符合相关法律之规定，本院予以支持。原告主张的利息未超出双方的约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告马国栋于本判决生效后十日内返还原告新疆至祥房地产开发有限公司借款本金94000元及自2015年6月13日起至付清之日止、按年利率24%计算的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳计1504元，由被告马国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年六月六日
书记员 任千慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00756号
原告蒋溪莲，女，1965年2月4日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告蒋溪莲诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋溪莲之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋溪莲诉称，2009年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为405700元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款85700元，下余320000元办理了银行贷款。被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4057元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月16日，原告蒋溪莲（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积116.92平方米，房屋总售价为405700元。付款方式：买受人于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款85700元，下余320000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告蒋溪莲办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告蒋溪莲逾期办证违约金4057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00756号
原告蒋溪莲，女，1965年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告蒋溪莲诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋溪莲之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋溪莲诉称，2009年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为405700元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款85700元，下余320000元办理了银行贷款。被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4057元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月16日，原告蒋溪莲（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积116.92平方米，房屋总售价为405700元。付款方式：买受人于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款85700元，下余320000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告蒋溪莲办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告蒋溪莲逾期办证违约金4057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00756号
原告张本成，男，1971年3月生，汉族。住新蔡县。
委托代理人李国松，男，1945年1月生，汉族。住新蔡县。
被告曾照红，男，1966年2月生，汉族。住新蔡县。
法定代理人张树荣，女，1968年10月生，汉族，住新蔡县。系曾照红之妻。
被告张树荣，女，1968年10月生，汉族，住新蔡县。
原告张本成与被告曾照红、张树荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告张本成的委托代理人李国松到庭参加诉讼，被告曾照红、张树荣经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本成诉称，原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，在本村经营养鹅生意，2014年3月18日被告以鹅场资金周转困难为由向原告借款80000元，被告曾照红于当日为原告出具借条，并承诺该款用三个月就还，然而借款到期后，被告只偿还了45000元，尚欠35000元至今未还，被告行为严重影响了原告债权的实现，故起诉要求二被告偿还原告借款35000元。
二被告没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告同村相邻。2014年3月18日被告曾照红因养鹅需要资金向原告借款80000元，当时出具借条一张。该借条明确载明三个月还，有证明人张本其见证签字捺押。借款到期后，被告曾偿还45000元，尚欠35000元至今未还。2014年12月31日18时许，曾照红驾驶无牌号摩托车与一小型客车相撞造成曾照红颅脑重伤，鉴定为一级伤残，为此，被告张树荣将养殖的鹅出售并未清偿借款，原告起诉来院要求解决。
上述事实有原、被告陈述，证人证言、书证在卷，并经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，此案属于民间借贷纠纷。被告曾照红向原告出具借条而借款的事实清楚，证据充分，双方明确约定还款日期定于三个月后偿还，但被告只偿还45000元，余款35000元原告要求被告偿还，理由及证据充分，应予支持。被告张树荣与曾照红是夫妻关系，时有关照养鹅生产，在曾照红受伤后，及时将有关资产卖掉，应视为其共同经营，其债务是其共同债务，原告要求张树荣偿还也应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾照红、张树荣于判决生效后三十日内向原告张本成偿还借款余额35000元。
案件受理费675元，由被告曾照红、张树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 刘立方
人民陪审员 李松伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾庆峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00756号
原告张本成，男，1971年3月生。
委托代理人李国松。
被告曾照红，男，1966年2月生。
法定代理人张树荣，系曾照红之妻。
被告张树荣，女，1968年10月生。
原告张本成与被告曾照红、张树荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告张本成的委托代理人李国松到庭参加诉讼，被告曾照红、张树荣经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本成诉称，原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，在本村经营养鹅生意，2014年3月18日被告以鹅场资金周转困难为由向原告借款80000元，被告曾照红于当日为原告出具借条，并承诺该款用三个月就还，然而借款到期后，被告只偿还了45000元，尚欠35000元至今未还，被告行为严重影响了原告债权的实现，故起诉要求二被告偿还原告借款35000元。
二被告没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告同村相邻。2014年3月18日被告曾照红因养鹅需要资金向原告借款80000元，当时出具借条一张。该借条明确载明三个月还，有证明人张某某见证签字捺押。借款到期后，被告曾偿还45000元，尚欠35000元至今未还。2014年12月31日18时许，曾照红驾驶无牌号摩托车与一小型客车相撞造成曾照红颅脑重伤，鉴定为一级伤残，为此，被告张树荣将养殖的鹅出售并未清偿借款，原告起诉来院要求解决。
上述事实有原、被告陈述，证人证言、书证在卷，并经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，此案属于民间借贷纠纷。被告曾照红向原告出具借条而借款的事实清楚，证据充分，双方明确约定还款日期定于三个月后偿还，但被告只偿还45000元，余款35000元原告要求被告偿还，理由及证据充分，应予支持。被告张树荣与曾照红是夫妻关系，时有关照养鹅生产，在曾照红受伤后，及时将有关资产卖掉，应视为其共同经营，其债务是其共同债务，原告要求张树荣偿还也应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾照红、张树荣于判决生效后三十日内向原告张本成偿还借款余额35000元。
案件受理费675元，由被告曾照红、张树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 刘立方
人民陪审员 李松伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾庆峰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00756号原告蒋溪莲，女，1965年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告蒋溪莲诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋溪莲之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋溪莲诉称，2009年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为405700元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款85700元，下余320000元办理了银行贷款。被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4057元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月16日，原告蒋溪莲（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积116.92平方米，房屋总售价为405700元。付款方式：买受人于2009年4月16日一次性支付了房屋首付款85700元，下余320000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告蒋溪莲办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告蒋溪莲逾期办证违约金4057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初290号
原告：郭杰，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张玉胜，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告郭杰与被告张玉胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭杰到庭参加诉讼，被告张玉胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款2315元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:被告承包白山镇玉米深加工粮库，2014年12月25日被告雇原告干活，每天工资130元，干了25.5天，被告欠原告工资3315元，当时被告为原告出具欠据一份。此后被告只给付原告1000元，尚欠2315元未给付，故起诉。
张玉胜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月被告张玉胜雇原告郭杰为其承包的白山镇玉米深加工粮库的工程干活，约定雇工费每日130元，雇工日共计25.5日，雇工结束后，2017年12月25日，经结算被告张玉胜尚欠原告郭杰2315元未给付。
本院认为，原告与被告之间成立劳务合同关系，被告雇佣原告尚欠原告2315元雇工费未给付的事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张玉胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉胜于本判决生效之日起10日内给付原告郭杰欠款2315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年四月六日
书记员 刘文馨
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执402号
申请执行人：赵小平，女，1958年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：江平，男，1967年出生，汉族，住监利县毛市镇。
本院在执行赵小平与江平返还原物纠纷一案中，双方当事人已按（2016）鄂1023民初781民事判决书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执402号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡红平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3750号
原告：张鸣，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：沈小柱，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张鸣与被告沈小柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣到庭参加诉讼，被告沈小柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈小柱于2017年5月30日和2017年6月30日分别向原告借款4000元和10000元，共计14000元，用于日常周转，借款期限从2017年5月30日起至2017年6月5日、2017年6月30日起至2017年7月4日止。但借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告沈小柱未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告未到庭未能进行证据交换和质证，对原告主张的事实及其提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈小柱欠原告张鸣14000元，有当事人陈述和借条为证，权利义务关系明确。被告未按期归还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小柱于本判决生效之日起十日内归还原告张鸣借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈小柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费150元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督13号
申请人：中国邮政集团公司黑龙江省依兰县分公司。
法定代表人：胡鹏伟，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：张英哲，男，汉族，1978年3月23日出生，黑龙江翔飞律师事务所法律工作者，单位地址依兰县。
被申请人：闫立国,男，汉族，1979年7月27日出生，农民，现住依兰县。
申请人中国邮政集团公司黑龙江省依兰县分公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人中国邮政集团公司黑龙江省依兰县分公司称，被申请人闫立国欠申请人化肥款11,522.00元，利息4,562.71元。要求被申请人闫立国给付申请人中国邮政集团公司黑龙江省依兰县分公司化肥款合计16,084.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫立国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政集团公司黑龙江省依兰县分公司化肥款11,522.00元，利息4,562.71元，合计16,084.71元。
申请费67.37元，由被申请人闫立国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年九月十二日
书记员 李禹慧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1365号
申请执行人：昆明经开区金春糖果中心。
被执行人：黄庆国，男。
申请人昆明经开区金春糖果中心与被执行人黄庆国买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）云0111民初6038号民事判决书已经发生法律效力。申请人昆明经开区金春糖果中心于2017年4月21日向本院申请执行，本案执行标的为人民币72623元、诉讼费1631元及执行费1052元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1365号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1365号申请执行人：昆明经开区金春糖果中心。被执行人：黄庆国，男。申请人昆明经开区金春糖果中心与被执行人黄庆国买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）云0111民初6038号民事判决书已经发生法律效力。申请人昆明经开区金春糖果中心于2017年4月21日向本院申请执行，本案执行标的为人民币72623元、诉讼费1631元及执行费1052元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1365号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十二日书 记 员  文 永
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初842号
原告：王庆峰，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：刘红印，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：王富林，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：赵云彪，男，1984年出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：王庆岗，男，1962年出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市北环路。
负责人：邢运江，任经理。
原告王庆峰与被告刘红印、王富林、赵云彪、王庆岗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王庆峰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆峰撤回起诉。
审判员 李青松
二〇一七年九月十一日
书记员 何文文
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2852号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：马庆杰，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：马春东，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：何雨，男，1989年7月28日出生，汉族，城镇居民，住河南省范县。
被告：何双，女，1988年6月18日出生，汉族，城镇居民，住河南省范县。
被告：崔德虬，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：何洪臣，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告马庆杰、马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧忠，被告马庆杰、何洪臣到庭参加诉讼，被告马春东、何雨、何双、崔德虬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马庆杰偿还借款本金240000元，利息66502元（利息计算至2017年5月17日，以后利息按约定支付至还清时止）；2.被告马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月22日，被告马庆杰从原告处借款300000元，借款期限12个月，月利率10.2‰，被告马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣为该笔借款提供担保。被告偿还部分借款后，现借款余额240000元。借款到期后，经原告催要，被告均未再承担偿还及担保责任。
被告马庆杰辩称，贷款属实，现在没有能力偿还。
被告何洪臣辩称，现在没有能力偿还，等外欠账回收后向原告进行偿还。
被告马春东、何雨、何双、崔德虬均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，被告马庆杰与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月22日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，被告于2015年8月21日偿还借款本金60000元，利息共偿还15504元，对剩余借款本金及利息至今未再偿还。
另查明，范县农村信用合作联社于2017年1月17日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告马庆杰签订的借款合同，与被告马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告支付借款后，马庆杰未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣作为连带责任保证人，对马庆杰的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马春东、何雨、何双、崔德虬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告马庆杰偿还借款本息，被告马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2014年8月22日起按照月利率10.2‰计算至2015年8月20日；以借款本金240000元为基数，自2015年8月21日至2015年8月22日按照月利率10.2‰计算，之后利息自2015年8月23日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日，应扣除已支付的15504元）；
二、被告马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由被告马庆杰、马春东、何雨、何双、崔德虬、何洪臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 王 博
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第547号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男。
被告：冯娟,女,
被告：廖福连，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告冯娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审怕员葛涛、徐双桂参加的合议庭，书记员肖家平担任法庭记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告冯娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，原告与被告冯娟签订一份中国农业银行金穗贷记卡汽车分期申请合约。合同约定，原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡汽车分期总额29万元，并由廖福连提供担保，每月还款8055元，共分36期。截止到2015年4月25日，被告共拖欠原告本息合计75715.19元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金57991.52元，利息17723.67元（利息暂计算至2015年4月25日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告冯娟既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）金穗贷记卡客户申请资料及汽车购买合同,证明被告冯娟应在宜春市奥丰汽车贸易有限公司购买小汽车向原告申请汽车贷款290000元;（二）被告冯娟、廖福连身份证复印件,证明被告主体资格;（三）账户明细表，证明被告截至到2015年4月25日尚欠贷款本金57991.52元，利息10591.71元，滞纳金7131.96合计75715.19元;（四）冯娟的交易流水证明冯娟分期款的使用及还款情况。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据来源合法，且符合证据的形式要件，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交书面证据材料。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年10月9日，被告冯娟经宜春奥丰汽车贸易有限公司推荐，在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的欧蓝德牌小轿车办理分期付款业务。金穗贷记卡专项商户分期业务申请表载明：汽车价款418000元，申请分期金额290000元，期数36期，每期还款8055元，分期手续费27550元。原告于10月11日向被告出具分期付款业务的书面提示：任意一期分期款逾期未还，即为违约，原告将按剩余本金以日万分之五的利率收取利息，并按每月剩余本金的5%收取滞纳金，超过信用额度的，每月收取5%的超限费，并由被告冯娟签字确认上述违约责任；被告于同日向原告出具同意抵押承诺书，自愿以其所购车辆（欧蓝德牌）为分期提供抵押担保，也于2012年10月26日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。2013年4月20日，原、被告就汽车分期付款签订《担保借款合同》，由廖福连为被告冯娟在原告处的分期提供保证担保，被告冯娟提供抵押担保。合同特别条款约定：专项分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满90天后，我行将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取的一次性专项分期手续费不退还。被告的申请经过审核后，原告于2012年10月20日向被告发放额度为290000元的信用卡，被告于同日将信用卡内透支款289000用于支付在宜春奥丰汽车贸易有限公司的购车款。
上述合同履行过程中，被告正常还款至2014年10月，原告根据原被告合同约定于2015年3月16日在被告银行卡中扣款。同时，按照中国农业银行系统扣划规则，借款人存在逾期利息以及滞纳金的情况下，其分期存入的款项将优先偿还利息以及滞纳金，余额用于偿还本金。故截止到2015年4月25日，被告冯娟尚欠分期款本金57991.52元，利息17723.67元，本息合计75715.19元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告冯娟向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了原告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》的约定行使权力、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费289000元支付购车款，尔后每月还分期款8055元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告冯娟截止到原告诉讼之日，已累计欠款5期未还，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告在办理分期付款后，以其购买的欧蓝德牌汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯娟应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金57991.52元，利息计人民币17723.67元（该利息及滞纳金计算至2015年4月25日止，2015年4月26日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告冯娟提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告冯娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1693元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐双桂
二〇一五年十月××日
书 记 员 肖家平
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第547号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。负责人：刘杰，该行负责人。委托代理人：胡江平，男。被告：冯娟,女,被告：廖福连，男。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告冯娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审怕员葛涛、徐双桂参加的合议庭，书记员肖家平担任法庭记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告冯娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月11日，原告与被告冯娟签订一份中国农业银行金穗贷记卡汽车分期申请合约。合同约定，原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡汽车分期总额29万元，并由廖福连提供担保，每月还款8055元，共分36期。截止到2015年4月25日，被告共拖欠原告本息合计75715.19元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金57991.52元，利息17723.67元（利息暂计算至2015年4月25日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。被告冯娟既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。在庭审中，双方当事人举证质证如下：原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）金穗贷记卡客户申请资料及汽车购买合同,证明被告冯娟应在宜春市奥丰汽车贸易有限公司购买小汽车向原告申请汽车贷款290000元;（二）被告冯娟、廖福连身份证复印件,证明被告主体资格;（三）账户明细表，证明被告截至到2015年4月25日尚欠贷款本金57991.52元，利息10591.71元，滞纳金7131.96合计75715.19元;（四）冯娟的交易流水证明冯娟分期款的使用及还款情况。被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据来源合法，且符合证据的形式要件，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交书面证据材料。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2012年10月9日，被告冯娟经宜春奥丰汽车贸易有限公司推荐，在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的欧蓝德牌小轿车办理分期付款业务。金穗贷记卡专项商户分期业务申请表载明：汽车价款418000元，申请分期金额290000元，期数36期，每期还款8055元，分期手续费27550元。原告于10月11日向被告出具分期付款业务的书面提示：任意一期分期款逾期未还，即为违约，原告将按剩余本金以日万分之五的利率收取利息，并按每月剩余本金的5%收取滞纳金，超过信用额度的，每月收取5%的超限费，并由被告冯娟签字确认上述违约责任；被告于同日向原告出具同意抵押承诺书，自愿以其所购车辆（欧蓝德牌）为分期提供抵押担保，也于2012年10月26日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。2013年4月20日，原、被告就汽车分期付款签订《担保借款合同》，由廖福连为被告冯娟在原告处的分期提供保证担保，被告冯娟提供抵押担保。合同特别条款约定：专项分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满90天后，我行将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取的一次性专项分期手续费不退还。被告的申请经过审核后，原告于2012年10月20日向被告发放额度为290000元的信用卡，被告于同日将信用卡内透支款289000用于支付在宜春奥丰汽车贸易有限公司的购车款。上述合同履行过程中，被告正常还款至2014年10月，原告根据原被告合同约定于2015年3月16日在被告银行卡中扣款。同时，按照中国农业银行系统扣划规则，借款人存在逾期利息以及滞纳金的情况下，其分期存入的款项将优先偿还利息以及滞纳金，余额用于偿还本金。故截止到2015年4月25日，被告冯娟尚欠分期款本金57991.52元，利息17723.67元，本息合计75715.19元。本院认为：债务应当及时清偿。被告冯娟向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了原告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》的约定行使权力、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费289000元支付购车款，尔后每月还分期款8055元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告冯娟截止到原告诉讼之日，已累计欠款5期未还，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告在办理分期付款后，以其购买的欧蓝德牌汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯娟应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金57991.52元，利息计人民币17723.67元（该利息及滞纳金计算至2015年4月25日止，2015年4月26日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告冯娟提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告冯娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1693元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 易 亮代理审判员 葛 涛代理审判员 徐双桂二〇一五年十月××日书 记 员 肖家平
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1370号
原告卢素华，女。
委托代理人辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告魏子茗，男。
委托代理人辽宁悦如律师事务所律师。
原告卢素华诉被告魏子茗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢素华及其委托代理人姜秀丽、被告魏子茗的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素华诉称，原告与被告是邻居，2009年6月17日被告向原告借款人民币25万元，并出具欠据一份。2010年5月20日被告再次向原告借款人民币20万元，出具欠据一份。原告两次将借款共计人民币45万元交付给被告魏子茗，双方口头约定借款利息为月息2分。借款发生后，被告陆续偿还原告借款本金共计12万元，尚欠原告本金33万元未偿还。原告多次向被告催要欠款，但被告均以经济紧张为由予以搪塞，故原告请求依法判令被告偿还欠款33万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏子茗辩称，被告对原告借款数额的事实是认可的，是被告魏子茗的父亲魏晓辉从原告处借的款，被告魏子茗在借款后在欠据上后补的签字。欠款人魏晓辉对此两笔欠款已经偿还了23.15万元，通过银行转账给原告，时间分别是2012年9月2日还款给原告10万元；2012年10月4日转账给原告5万元；2012年11月21日给原告转账8.15万元，总计23.15万元。所以原告在起诉状中称被告偿还本金12万元是错误的，原告所称的利息是不存在的。
经审理查明，被告魏子茗与其父亲三次向原告借款并出具欠条：2009年4月17日借款10万元，约定月利率3分；2009年6月17日借款25万元，约定月利率2分5厘；2010年5月20日借款20万元，约定月利率3分。借款后，魏晓辉于2012年9月2日偿还原告本金10万元，于2012年10月4日偿还本金5万元，于2012年11月21日偿还本金7万元，并一直按照双方约定按月将所欠本金的利息通过银行汇入原告的中国农业银行卡或者以现金将利息交付给原告，一直给付至2014年4月20日。尚欠原告本金33万元及自2014年4月21日至今产生的利息。原告要求利息按年利率24%计算。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠据三份、银行卡交易明细数份、存款凭证四份及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行及时偿还本金及利息的义务。原告提交的银行卡交易明细能够证明借款人魏晓辉一直连续按月向原告的银行卡内汇入款项，汇款数额与利息数额符合，可以确认原、被告间约定了借款利息，根据利息数额推算，双方约定的利息未超过年利率36%。现原告要求被告按年利率24%的标准给付利息不违反法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本金33万元并从2014年4月21日起按年利率24%给付利息的请求予以支持。对被告的答辩意见因与本院查明的事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏子茗于本判决生效后10日内向原告卢素华偿还借款33万元及其利息。利息计算方法：从2014年4月21日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。
案件受理费6250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年六月九日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民催字第14号
申请人：丰镇市永顺运输有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市工业区内蒙古三爱富氟化工有限公司生活区二楼。
法定代表人：王建华。
委托代理人：刘利军，丰镇市永顺运输有限公司职工。
申请人丰镇市永顺运输有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1040005225853089，出票金额为人民币300000元，出票日期为2014年10月30日，出票人为浙江弗莱制冷剂有限公司，付款行为中国银行衢州市分行营业部，收款人为上海五岭环保材料有限公司，汇票到期日为2015年4月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人丰镇市永顺运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高爱珍
审判员 牛雪仁
审判员 叶荣耀
二〇一五年七月一日
书记员 叶新燕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初299号
原告：赵广余，男，汉族，农民。
被告：张世元，男，汉族，农民。
原告赵广余与被告张世元土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告赵广余未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告赵广余撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年二月七日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初299号原告：赵广余，男，汉族，农民。被告：张世元，男，汉族，农民。原告赵广余与被告张世元土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告赵广余未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告赵广余撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年二月七日书记员  李宏宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2190号
原告：长岭县吉川高粱农民专业合作社。住所地：吉林省长岭县八十八乡八十八村。统一社会信用代码：93220722574085867E。
法定代表人：周井波，理事长。
委托代理人：纪洪春，男，1968年5月21日生，汉族，办公室主任，住吉林省长岭县长岭镇迎旭北街*组。身份证号码：2223231968********。
被告：张永，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县八十八乡**号村***号屯。身份证号码：2207221989********。
原告长岭县吉川高粱农民专业合作社与被告张永种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告长岭县吉川高粱农民专业合作社的委托代理人纪洪春到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县吉川高粱农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告张永给付原告赊销种子化肥款20300元及自2013年1月1日起按月利1.5分计付的利息。事实和理由：2012年2月，被告张永在原告处赊购价值20300元的高粱种子和化肥，签订了种植回收合同，但当年颗粒无收，合同约定月利1.5分，但合同现已找不到。此款经原告多次索要被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付欠款20300元及利息。
张永经传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实认定如下：
1.原告提供的2014年4月9日张永父亲张喜波代签的一枚数额为20300元的欠据。原告欲证实欠款数额及2014年4月9日找过张永，但张永没在家，其父亲代写了一枚欠据。该证据能够证实原告索要欠款的情况，本院予以采信；
2.原告证人李立娟证实，被告张永欠长岭县吉川高粱农民专业合作社高粱种子和化肥款，数额为20300元，2014年的农历腊月二十八（2015年2月16日）她和同事一起到张永家索要欠款，张永表示没有钱。2015年到2017年间也去过多次，2017年农历正月十五（2017年2月11日）左右再次去找张永，在张永的洗车厂看见张永了，仍然表示没有钱还。向张永多次要过钱，张永没表示过不还钱，一直说没有钱还。证人证言符合客观实际，本院予以采信。
3.法院调取的被告张永的询问笔录，被告张永称赊购之事属实，现在没有钱。2012年赊购的，从赊购后到2016年8月份原告没有向他要过钱。原告质证认为，被告张永说的不属实，公司工作人员找过张永多次，而且还找到张永父亲多次。本院认为，该份笔录能够证实被告张永于2012年在原告处赊购种子化肥，欠款数额为20300元。
根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告张永与原告长岭县吉川高粱农民专业合作社签订种植回收合同，张永在原告处赊购高梁种子及化肥价值20300元，当年颗粒无收。经原告多次索要，张永所欠种子化肥款20300元一直未能给付。现原告诉至法院，要求被告张永给付欠款20300元及自2013年1月1日起按月利1.5分计付的利息。被告张永未到庭答辩。
本院认为，被告张永与原告签订种植回收合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，因当年自然情况未能实际回收，被告张永应当按照实际数额及时向原告支付货款。被告未能及时付款，应当承担违约责任。原告要求被告自2013年1月1日起按月利1.5分支付利息，该主张原告未能提供充分证据证实，本院不予支持。因张永的违约行为给原告带来了实际损失，被告张永应当自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告张永在询问笔录中称赊购后到2016年8月期间原告没有找过他，原告证人证实多次跟随公司工作人员找过张永，张永一直表示没有钱还，被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，不到庭质证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果，故被告张永的主张本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永于本判决生效后立即给付原告长岭县吉川高粱农民专业合作社欠款20300元及利息（利息自2017年6月12日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 李 微
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾凡通
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初176号
原告：史国锋，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：史献，南召县法律援助中心指派律师。
被告：尹俊超，男，生于1964年4月19日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：尹政(系被告尹俊超之弟)，住河南省南召县。
第三人：南召县城郊乡史庄村史北组。
负责人史三献，任该组组长。
原告史国锋与被告尹俊超、第三人南召县城郊乡史庄村史北组（以下简称史北组）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史国锋及其委托诉讼代理人史献、被告尹俊超的委托诉讼代理人尹政到庭参加诉讼，第三人史北组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史国锋向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告尹俊超将原告承包的“北洼水库里南院老坟园后上块”1.3亩土地上栽种的树木移除并平整后返还给原告；２、被告尹俊超自2013年起按每年度人民币1300元赔偿占用原告承包的“北洼水库里南院老坟园后上块”原告的损失至诉讼请求第一项履行完毕。事实和理由：2001年春史北组调整承包地时，原告分得“北洼水库里南院老坟园后上块”承包地共计1.3亩，次年，原告在该地与北洼水库里所有的史北组承包地邻都栽种了城郊乡人民政府发放的柿树。近年，原告外出居住，委托胞弟史国东打理该地。
2013年年底，该时柿树均已生长达米径10公分以上，史国东给原告说，他从外地打工回来，发现老北岭的柿树都被被告尹俊超挖掉，栽上了他自己的树。原告到现场后，发现果然如此，本组人还说，村干部说老北岭的地租给了被告尹俊超，由尹俊超支付租金。原告不承认自己的承包地被租出去，也未打听地租问题，与其胞弟史国东一起向相关部门投诉，直到2016年4月以后原告才逐渐得知被告尹俊超与第三人史北组签订土地出租合同的内幕，史北组将原告的承包地与其他史北组相关农户的土地一并出租给被告尹俊超。
根据现行法律与政策，农民集体所有的农用地承包给农户后，土地所有权即与经营权分离，被告尹俊超与第三人史北组签订的土地出租合同对原告没有约束力，被告占用原告的土地，应当承担恢复原状和赔偿损失的责任。赔偿损失的标准，可参照南召县人民政府相关扶贫工作中扶贫对象承包地流转的价格，即每亩每年1000元。
被告尹俊超辩称，原告诉称不属实，本人不认识原告，也不认识史三献。本人原先在滨河帝城小区那块地上种有苗圃，后来在城郊乡政府领导李哲协调下，将本人的苗圃地搬到城郊乡史庄村，具体协调村民事宜由史庄村支书贾海负责，签订合同及接收承包费都是贾海全权负责，协议也都在贾海那放着，本人也没有。苗圃是在2013年至2014年陆续搬过去的。被告尹俊超不清楚是否占用了原告的地，若原告存在损失，应由村里为原告解决，与被告无关。
第三人史北组辩称，大约在2011年史三献任史北组组长，2001年史北组调整承包地的情况史三献不太清楚，只知道史国锋在老北岭有一块地，多少亩不清楚。2013年被告尹俊超想开发一个生态园，打算承包史北组的土地，史北组组织人挨家挨户去问，当时组长史三献不清楚原告史国锋是否同意，是其他人去找他说的，问完村民意见后，史北组以其名义与尹俊超签订了土地承包协议，租期50年，根据承包的总面积一年租赁费大约17000元，一年一给，租赁费统一交给组长，由组长发给村民，但史国锋不要。组里不知道尹俊超建生态园时史国锋有无阻拦过。在被告尹俊超建生态园以前，史国锋的承包地上种有柿子树，组长史三献不清楚尹俊超对史国锋的柿子树有无补偿，如果有补偿肯定有记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。
2、实测亩数示意图一份，用于证明原告北洼水库里承包地面积。
3、承包示意图一份，用于证明原告北洼水库里承包地面积。
4、史三斗及乔新杰身份证复印件各一份。
5、示意图照片标注图一份，用于证明北洼水库里现状。
6、电视录像CD及整理文稿各一份。
被告尹俊超及第三人史北组未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、3、5，本院认为均系原告单方制定，对其证明力不予确认；原告提交的证据6，被告有异议，认为不同区域农民流转土地金不一样，本院认为该标准不能作为认定原告损失的依据，对其证明力不予确认。
根据原告提交的证据材料及双方陈述，本院确认以下案件事实：
2001年春，第三人史北组进行了承包地调整，原告分得位于“北洼水库里南院老坟园后上块”一块承包地。次年，原告在该地栽种了柿树。原告外出居住期间，委托其弟史国东管理该地。
2013年4月3日，被告尹俊超与第三人史北组签订土地出租合同书，主要内容为：“。为了发展规模性的农业开发经济，搞好水土保持，使集体经济和社会经济效益的综合同步上升，经史庄村支部、村委会联合研究，同意将村属史北组土地承包给尹俊超。甲方将座落在南召县史庄村史北组共计44.35亩，全部承包给乙方。本地面承包期限为伍拾年即自2013年4月3日至2063年4月3日。乙方给甲方每年交承包费共17740元，土地承包费以本年度为基数，每拾年递增6%，即从2024年度起递增第一次6%承包费，依次类推，本地面上的各项增收费用乙方自己承担，甲方概不负责。”。合同签订后，被告尹俊超在原告等村民的承包地上建起了生态园。原告得知该情况后，曾以第三人未经原告同意擅自处分原告承包地为由向相关部门反映，但未有处理结果。
2017年1月17日，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，土地承包经营权依法受法律保护。本案中第三人史北组未经原告同意，将发包给原告的土地再次承包给他人已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告将位于老北岭“北洼水库里南院老坟园后上块”的承包地1.3亩恢复原状并返还原告，但原告并未提供充分证据证明其承包地的四址及实际亩数，且第三人也不能说明原告在老北岭承包地的具体位置，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告史国锋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 段 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐昌伍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民一初字第01802号
原告：孙红侠，女，1957年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：王宗伟，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
第三人：温广阁，男，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告孙红侠与被告王宗伟，当事人温广阁返还原物纠纷一案中，原告孙红侠于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙红侠撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉处理，减半收取40元，由原告孙红侠负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 王 刚
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 萌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2611号
原告：石狮市联锋塑胶有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：王连发。
被告：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：陈连升。
原告石狮市联锋塑胶有限公司与被告威兰西（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市联锋塑胶有限公司法定代表人王连发到庭参加诉讼，被告威兰西（中国）服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
石狮市联锋塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令威兰西（中国）服饰有限公司支付货款44,350元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年威兰西（中国）服饰有限公司因生产经营需要向石狮市联锋塑胶有限公司购买无纺布袋，2015年11月25日经双方对账后，威兰西（中国）服饰有限公司结欠石狮市联锋塑胶有限公司货款56,350元，结欠后威兰西（中国）服饰有限公司仅支付12,000元，尚欠44,350元未支付。
威兰西（中国）服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：威兰西（中国）服饰有限公司因经营需要于2015年7月向石狮市联锋塑胶有限公司购买无纺布袋，2015年11月26日经双方对账，威兰西（中国）服饰有限公司出具对帐单一份交由石狮市联锋塑胶有限公司收执，确认结欠货款56,350元。结欠后，威兰西（中国）服饰有限公司仅支付12,000元，尚欠44，350元未支付。石狮市联锋塑胶有限公司于2017年5月18日诉至本院。
本院认为，石狮市联锋塑胶有限公司与威兰西（中国）服饰有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚，有对帐单为证，予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市联锋塑胶有限公司有权随时要求履行。威兰西（中国）服饰有限公司经石狮市联锋塑胶有限公司起诉催告，仍不给付，石狮市联锋塑胶有限公司要求威兰西（中国）服饰有限公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。威兰西（中国）服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
威兰西(中国)服饰有限公司应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市联锋塑胶有限公司货款44,350元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年5月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计909元，减半收取计454.5元，由威兰西（中国）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年七月三日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1028号
上诉人（原审被告）：福建汇金世盛酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路江滨花苑6＃301店，统一社会信用代码91350500070881931P。
法定代表人：黄小炎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄坚，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
上诉人福建汇金世盛酒店管理有限公司因与被上诉人黄坚房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
福建汇金世盛酒店管理有�公司上诉称，被上诉人起诉争议的是上诉人未及时支付双方在《补充协议书》签订之前的租金事宜，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议错误；请求撤销原审裁定，将本案移送接受货币一方即泉州市泉港区人民法院审理。
被上诉人黄坚未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产即租赁房屋位于泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建汇金世盛酒店�理有限公司请求将本案移送泉州市泉港区人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不�产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初537号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人李玉群，行长。
地址：博爱县柏山镇海华路28号。
被告人孙本吉，男，1957年9月13日出生，博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人孙本吉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人孙本吉已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初537号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人李玉群，行长。地址：博爱县柏山镇海华路28号。被告人孙本吉，男，1957年9月13日出生，博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人孙本吉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人孙本吉已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1919号
原告：通河县隆园物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇。
法定代表人：李燕林，职务：经理。
被告：曹艳，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告通河县隆园物业管理有限公司与被告曹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告通河县隆园物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司自愿负担。
审判员 赵大海
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 淼
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执47号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人徐永辉，男，1972年12月28日生，汉族，大岳镇相家庄村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行新乐承（2017）024号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐承（2017）024号行政处罚决定拆除部分未在法定期限内申请执行，罚款部分被执行人已缴纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐承（2017）024号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑 洁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1308号
原告：李现宝，男，1976年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艳梅，女，1979年3月20日，系李现宝之妻。
被告：李仁双，男，1970年10月9日出生，汉族。
原告李现宝诉被告李仁双买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李现宝的委托代理人刘艳梅、被告李仁双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现宝向本院提出诉讼请求：要求被告李仁双给付螺丝款27244元。
事实与理由：2011年4月至2011年底，被告李仁双多次在原告李现宝处购螺丝，截止至2013年2月8日，被告累计拖欠原告货款27244元并出具欠条一张。后经原告催要无果成诉。
被告李仁双辩称：1.本案已过诉讼时效；2.本人不是本案适格被告，我是代河北巨鑫输送机械有限公司（以下简称巨鑫公司）购买螺丝，有李现宝出具的说明。
经审理查明，2012年9月30日，李仁双给李现宝书写说明一份，载明：“截止到2012年7月15号，共送河北巨鑫输送工程公司营口工程用螺丝合计（32244）元，期间在陈兰群手中支现金5000元，关于接货及办钱由李仁双经办”。
2013年2月8日李仁双给李现宝出具欠条一份，载明：“今欠三宝螺丝款（营口项目用）共计贰万柒仟贰佰肆拾肆元正（27244元）”。
嗣后，原告每年到被告家中催要该货款，并于2017年7月9日对催款过程进行录音。
另查明，李仁双曾以业务员身份在巨鑫公司加工产品，该公司称业务员只交加工费，与公司是加工关系，所有外购材料不属公司业务，与公司无关。
以上事实有原、被告提交的欠条、证明、录音光盘和原被告的庭审陈述及本院对巨鑫公司的调查在案佐证。
本院认为，被告出具的欠条，能够证明双方的买卖合同关系成立且已履行完毕，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。
原告依约向被告交付货物后，被告未及时付清货款，构成违约；原告要求被告李仁双给付货款27244元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。
被告辩称，系争的债权已过诉讼时效，与双方认可的逐年催要事实不符，不予采信；
被告辩称，买方是巨鑫公司，自己作为经办人不是本案适格被告。但巨鑫公司称李仁双是以业务员身份在该公司加工业务，外购材料自行负责，与公司无关；且被告给原告出具了欠条，以上不足以证明原告与巨鑫公司买卖关系成立，故，对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下:
被告李仁双于本判决生效后五日内给付原告李现宝货款27244元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取240元，由被告李仁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年八月十一日
书记员 张 鹤
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第61号
原告苏承昌，个体户。
委托代理人谢小兵，江西尚饶律师事务所律师。
被告蒋灵华，个体户。
原告苏承昌诉被告蒋灵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭审理。原告苏承昌的委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告蒋灵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏承昌诉称，2007年10月28日，被告蒋灵华以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50，000元，被告也出具了借条。现在�告需要用钱，要求被告还款，但被告却拒绝归还。故原告依法起诉，请求依法判决被告立即归还借款50，000元，并由被告负担诉讼费用。
被告蒋灵华未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告是朋友，被告经营生意缺少资金便于2007年10月28日向原告借款50，000元，被告因此出具了借条。借款未约定借款期限、也未约定利息。借款至今被告没有归还分文，经过原告多次的催促，被告依然未还，故原告诉至本院。
以上事实有原告的诉状、庭审笔录和被告出具的借条为证。
本院认为，被告蒋灵华向原告苏承昌借款，有借条为证，故原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告蒋灵华未归还原告苏承昌的借款，而引起本案纠纷，应负本案全部责任。因借款未约定归还期限，原告可随时主张�利，现原告向本院起诉主张债权，诉讼时效应该从此开始起算。故原告要求被告归还借款50，000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告蒋灵华在本判决发生法律效力后的五日内还清原告苏承昌借款本金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年三月十二日
书记员 杨园园