山西省临猗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0821行初2号
原告山西省工业设备安装有限公司市政工程分公司，住所地:太原市万柏林区晋祠路33号粮食局南楼东4层。
负责人任锐，公司经理。
委托代理人董晓波，男，1981年6月16日出生，汉族，该公司职工，住河津市铝基地翠溪南区10栋1门501号。
委托代理人曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。
被告万荣县人力资源和社会保障局，地址：万荣县五一东街。
法定代表人丁文斌，局长。
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人张学斌，万荣县人力资源和社会保障局工伤科负责人。
被告万荣县人民政府，地址：万荣县解店镇东大街17号。
法定代表人李永辉，县长。
委托代理人闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人高华，万荣县人民政府行政复议处负责人。
第三人宁某某，男，1973年10月23日出生，汉族，住万荣县皇甫乡陈闫村。
委托代理人冯静茹，山西诚泰律师事务所律师。
原告山西省工业设备安装有限公司市政工程分公司（以下简称市政分公司）不服被告万荣县人力资源和社会保障局（以下简称万荣县人社局）工伤行政管理、万荣县人民政府（以下简称万荣县政府）工伤行政复议一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月4日向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人，被告万荣县人社局负责人副局长、委托代理人，被告万荣县政府委托代理人，第三人委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万荣县人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书。认定：2015年12月2日9时左右，负责农民街道路改造的市政分公司和负责五一东街道路改造的施工队在施工时，因排水问题发生争执，改造农民街道路的施工队给其技术总工宁某某打电话反映情况后，宁某某来到现场在和改造五一东街的施工队交涉时，被五一东街施工队人员打伤眼部。运城市眼科医院诊断为：双眼钝挫伤；右眼外伤性前房积血；右眼外伤性玻璃体积血；右眼眶内壁骨折；左眼上睑皮肤撕裂伤。经调查核实，宁某某此次受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
万荣县人民政府于2016年11月17日作出（2016）3号行政复议决定书。认为：被申请人万荣县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第三项及运城市人力资源和社会保障局（2014）57号文件的规定，依法具有做出工伤认定的法定职权，其作出的万人社工伤认（2016）008号关于认定宁某某为工伤的《工伤认定决定书》证据充分、事实清楚、程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的万人社工伤认（2016）008号《工伤认定决定书》。
原告市政工程分公司诉称，被告万荣县人社局认定宁某某工伤事实有误，工伤结论错误。被告万荣县政府行政复议决定书未查清事实，维持该认定错误。一、工伤认定书记载“在施工时，双方在排水问题上发生争执，改造农民街道路的施工队工人给他们的技术总工宁总打电话反映情况”与事实不符。2015年12月2日早7点，我方施工人员发现管井内处水泵不在，只剩水管，我方与对方人员交涉，对方解释说前一天已经设置好水泵正常抽水，可能夜间水泵被偷了，双方并没有发生争执。劳务班长王书文向我方项目经理请示，项目经理立刻回复并打电话通知宁某某，要求不能拆除封堵管道设施，将污水排入对方已经挖好的沟槽中。是宁某某放污水激怒对方在先，而后才与对方产生争执被打，该份工伤认定书对发生的前后顺序、前因后果均与事实不符，工伤认定错误。二、宁某某所受暴力侵害并非因履行工作职责，不应认定为工伤。宁某某的各项损失应由本案涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人原永锋承担。综上，宁某某所受伤害不符合《工伤保险条例》十四条第三款的规定，不应认定为工伤。请求撤销万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书和万荣县人民政府复决字（2016）3号复议决定书，并由二被告承担本案诉讼费。
原告在法定期限内提交以下证据、依据：
1、外聘协议复印件一份
2、项目工程师岗位责任复印件一份
3、会议签到表及会议纪要复印件一份，证据1-3证明第三人宁某某：1、岗位为工程技术总工；2、工作具体内容为与工程技术相关的工作，并进行技术问题的洽商与核定，不包括与外单位之间的外事协调处理。3、对与外单位的协调处理工作由项目经理专项负责，其他员工不得自行解决。
4、宁某某询问笔录复印件一份
5、通话录音一份
6、单位情况说明复印件一份
7、解店派出所情况说明复印件一份
8、王书文、韩晓阳的书面证言复印件三份，证据4-8证明第三人宁某某：1、私自将五一街施工队的封水墙拆除导致双方之间发生冲突；2、在发生纠纷后未履行工作职责，向项目经理韩晓阳及时汇报，并与对方产生口角，致使事态进一步恶化；3、在接到项目部经理韩晓阳的电话后仍违抗领导命令一意孤行，导致自己受伤。
被告万荣县人社局辩称，原告称第三人宁某某所受暴力非因履行工作职责，不应认定为工伤，我不认同。首先第三人系原告聘用人员；其次第三人遭受伤害也是为原告利益，在从事原告职务行为期间发生。依据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，应当确定为工伤。最后第三人所受伤害不存在《工伤保险条例》第十六条规定的工伤排除情形。鉴于上述事实及理由，原告申请复议后，万荣县人民政府维持了我机关作出的工伤认定决定书。我机关认为万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序，原告要求撤销该工伤认定决定书理据不足，请求驳回原告诉讼请求。
被告万荣县人社局在法定举证期间提交以下证据、依据:
1、工伤认定申请书
2、工伤认定申请表，证据1-2证明第三人宁某某依法提出工伤认定申请。
3、工伤事故报告表，证明因原告认为第三人宁某某不属于工伤未在该表上盖章，故第三人申请工伤认定。
4、受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。
5、外聘协议，证明第三人受聘于原告。
6、解店派出所对宋乃博询问笔录，证明第三人在工地被案外人暴力侵害，侵害由双方施工现场关于排放污水引起。
7、被告对宋乃博的调查笔录，证明内容同证据6。
8、第三人的身份证复印件及诊断建议书，证明第三人基本情况，诊断的伤情及处置的意见情况。
9、限期举证通知书，证明就第三人工伤申请被告要求原告在一定期限内举证。
10、原告公司举证的材料清单，证明本案原告完成了举证义务。
11、原告公司意见书
12、原告公司附件
13、原告公司情况说明
14、原告公司会议记录，证据11-14证明本案原告认为第三人超越职务范围违背经理指令，排放污水属于第三人的个人行为，伤害后果应由其本人负责。
15、解店派出所证明一份，证明第三人在万荣县农民街道路改造时被五一东街道路改造的技术人员殴打至伤构成轻伤二级。
16、核查报告表，证明申报是经调查核实认为第三人是在工地被他人伤害，有调查人张学斌、张廖、郭芬志以及审核人签字。
17、工伤认定决定书，上述证据汇总认定第三人系工伤。
18、EMS留存栏及查询信息，证明我机关通过邮寄向原告送达了工伤认定决定书且原告已收到。
被告万荣县政府辩称，原告诉称我机关作出的复议决定未查清事实，维持工伤认定错误，第三人的伤害是其不服从公司命令而导致。我机关经过认真审查，确认万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书证据确凿，适用法律正确，严格按照法律规定的复议程序对该工伤认定决定书作出维持决定，事实清楚、证据充分，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告万荣县政府在法定期间提交以下证据、依据：
1、万荣县人民政府行政复议申请受理审批表，附工伤认定行政复议申请书及万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书，证明依法受理本案原告的复议申请。
2、行政复议答复通知书，证明要求本案被告万荣县人社局进行答复并要求其提出相关证明材料。
3、行政复议答复书，证明被告万荣县人社局在法定期限内做出答复。
4、被告万荣县人社局提交的认定第三人工伤的证据。
5、万荣县人民政府行政复议决定审批卡，证明我机关作出的复议审批程序合法。
6、万荣县人民政府（2016）3号复议决定书，证明该复议决定书系在法定期限内作出。
7、送达回证，证明依法向被告人社局送达了复议决定书。
8、特快回单及授权委托书，证明依法向本案原告及其代理人依法送达了复议决定书。
9、法律依据，证明万荣县政府行政复议行政行为所适用的法律依据。
第三人述称，一、万荣县人社局万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书及万荣县人民政府复决字（2016）3号复议决定书认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，认定工伤符合法律法规之规定。二、我所受暴力侵害是在工作时间、工作地点因履行工作职责，属《工伤保险条例》第十四条第三项规定的情形。1、2015年9月11日我受聘于原告处，任项目技术副经理、项目生产副经理。原告所承包的万荣县新建中路道路改造项目，项目经理韩晓阳还管理三路里引黄项目，不常在该工地，该工地道路改造的管理工作由我负责。2、2015年12月2日，项目部郑俊龙等三名工人向我报告称与另一工地因修路排水问题让我过去协调，我带领施工员宋乃博去协商，并告诉对方自己是农民街工地负责人，在协调时被暴力伤害。再次证明原告工地上的施工人员均知道我是项目负责人，工作上有了问题向我汇报解决。3、我不存在越位不服从命令的行为，原告诉状所称2015年12月2日早上发生的情况与事实不符，并没有劳务班长王书文向项目经理韩晓阳请示，项目经理再打电话给我等情节。4、我日常工作繁杂，包括参加会议、安排工地人员日常工作，监督监管工程项目安全生产，接待领导检查工作等等。综上，我是因履行职责被暴力伤害，符合工伤认定情形，请求驳回原告诉讼请求。
第三人在当庭提交以下证据：
1、外聘协议复印件一份
2、通讯录复印件一份
3、万荣县公安局解店派出所对宁某某的询问笔录
4、万荣县公安局解店派出所对原永锋的询问笔录
5、第三人工作笔记复印件一份
上述证据用以证明第三人任项目技术副经理、生产副经理，职务范围不仅限于技术。
证据经庭审质证，一、对被告万荣县人社局所提交的证据：被告万荣县政府及第三人认为真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据6、7、16、17的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人不是在履行职责过程中受到的暴力侵害，不应认定为工伤。对其余十四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。二、对被告万荣县人民政府提交的证据：被告万荣县人社局及第三人认为真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据3、4、5的真实性无异议，证明目的有异议，认为第三人不是在履行工作职责过程中受到暴力侵害受伤，不应认定为工伤。对其余6份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告提交的证据，二被告及第三人对证据4、7无异议；对证据1、2、3的证明内容有异议，认为第三人的职责不限于技术；证据5通话录音笔录是在污水排泄之后形成，不能证明在污水排泄之前项目经理对宁某某劝阻，且韩晓阳、王书文、宋乃博均为原告员工，存在利害关系，未出庭作证，真实性、关联性不认可证据6系原告单方之言，无客观依据，对真实性、合法性、关联性有异议；证据8王书文书面证言、韩晓阳书面证言因证人未出庭作证，真实性不认可。第三人当庭提交的证据，原告认为第三人所举的证据不能证明第三人所受暴力伤害与工作职责之间的因果关系。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据主要是证实第三人并非因履行工作职责受到伤害。第三人提交的证据是证实其因工作原因，在履行职责过程中受伤。双方提交证据中解店派出所的情况说明和派出所对宁某某、原永锋、宋乃博的询问笔录同被告调取证据的复制件一致，确认为有效证据。其他证据均是复制件，证人亦未出庭，不能核实证据的真实性，不做有效证据认定。原、被告及第三人均提交的外聘协议，对确认原告与第三人劳动关系的真实性予以确认。被告万荣县人社局和万荣县人民政府提交的证据，经当庭质证，第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告虽对个别证据有异议，认为第三人不是在履职过程中受到暴力侵害，但对证据的真实性无异议。且证据符合法定形式要件，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，确认为有效证据。
经审理查明：第三人宁某某于2015年9月11日与原告山西工业设备有限公司市政分公司签订劳动合同，在万荣县新建中路道路改造项目工地工作。2015年12月2日上午，第三人宁某某与宋乃博来到农民街与五一东街十字路口，与负责五一东街道路改造的新绛县宝鑫市政工程有限公司施工队协调排水问题时发生纠纷，被对方员工原永锋、杜昌峰打伤眼部，事发后被送往运城市眼科医院，诊断为：双眼钝挫伤；右眼外伤性前房积血；右眼外伤性玻璃体积血；右眼眶内壁骨折；左眼上睑皮肤撕裂伤。其后，宋乃博向万荣县公安局解店派出所报警。经万荣县公安司法鉴定中心鉴定宁某某损伤为轻伤二级，涉嫌故意伤害的原永锋被万荣县公安局上网追逃。第三人宁某某于2016年6月6日向被告万荣县人社局提出工伤认定申请，被告受理后在法定期间向原告送达了举证通知书，经调查核实，作出万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书，认定：宁某某此次受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，对宁某某所受事故伤害认定为工伤。原告不服，于2016年9月23日向被告万荣县人民政府提出行政复议申请，要求撤销万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书，请求作出宁某某所受伤害不属于工伤的认定决定。被告万荣县政府于2016年9月26日向被告万荣县人力资源和社会保障局送达了行政复议答复通知书，被告万荣县人力资源和社会保障局于2016年9月30日作出（2016）2号行政复议答复书，就原告山西省工业设备安装有限公司市政工程分公司的复议申请对万荣县政府进行了书面答复，被告万荣县人民政府于2016年11月16日作出（2016）3号行政复议决定书，维持万人社工伤认（2016）008号工伤认定决定书，并于2016年11月22日送达原、被告万荣县人社局以及第三人，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告万荣县人力资源和社会保障局依据工伤保险条例对本区域内受伤害职工进行工伤认定是其法定职责。本案第三人受聘于原告，从事道路改造工作，在施工工地被暴力侵害受伤，被告万荣县人社局受理宁某某的工伤认定申请后，经过调查取证，依据法定程序，作出宁某某所受伤害为工伤的认定书。原告称第三人系技术总工，排放污水超越职权，属个人行为，并非因履行工作职责。第三人称其为项目技术副经理，生产副经理，排放污水在其职责范围，其所受伤害系因履行工作职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持:（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非因工作原因导致的。无论第三人为技术总工抑或项目技术副经理、项目生产副经理，越权与否，原告提供的证据均不能证明第三人所受伤害非因工作原因导致，故本院不予支持原告诉讼请求。被告万荣县人社局提供的证据证实其于2016年7月11日作出的万人社工伤认（2016）008号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合法定程序。被告万荣县人民政府复决字（2016）3号复议决定书维持该工伤结论，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告万荣县人力资源和社会保障局作出的万人社工伤认（2016）008号《工伤认定决定书》和万荣县人民政府复决字（2016）3号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张聪玲
审 判 员 王 警
代理审判员 徐耀霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐振华