北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初712号
原告：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：李岚，女，1967年1月28日出生，北京世纪联华清城超市有限公司经理，住北京世纪联华清城超市有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：管志超，男，1987年8月2日出生，住北京市大兴区。
原告北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）与被告管志超劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪联华公司的委托诉讼代理人李岚、马靖宇，被告管志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪联华公司向本院提出诉讼请求：1、世纪联华公司无需向管志超支付违法解除劳动关系赔偿金92000元；2、世纪联华公司无需向管志超支付2016年度年休假工资1691.95元；3、世纪联华公司无需向管志超支付2006年5月至2009年3月期间未缴纳养老保险补偿金3952.4元、未缴纳失业保险一次性生活费1916元。事实及理由：世纪联华公司解除与管志超之间的劳动合同是事先以书面形式将除名理由及员工名单通知工会，并得到了工会的同意。世纪联华公司在2016年8月8日和2016年8月18日两次发出通告，要求包括管志超在内的所有员工履行劳动合同应尽的义务，但管志超等无悔改之意，其行为达到了《员工手册》中“违反公司规章制度，屡教不改”的情节。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决认定事实不清，运用法律不当。世纪联华公司不服大兴仲裁委的裁决，诉至法院。
管志超辩称：世纪联华公司的诉讼请求没有事实和法律依据，管志超不存在旷工行为，世纪联华公司也没有催告过管志超，管志超在2016年7月17日至2016年8月23日期间正常到岗出勤，但世纪联华公司拒不提供工作场所和工作条件。世纪联华公司与管志超解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年世纪联华公司没有安排管志超休年休假，应当支付未休年休假工资。管志超是农业户口，2006年5月至2009年3月期间世纪联华公司没有给其上社会保险，应当给其补偿。
本院经审理认定事实如下：管志超为北京市农业户口人员。2006年5月13日，管志超入职世纪联华公司，岗位为理货科长。2011年12月20日，世纪联华公司与管志超签订无固定期限劳动合同。世纪联华公司为管志超缴纳了2007年9月至2016年7月的工伤保险，2009年4月至2016年7月的养老、失业、医疗和生育保险。2016年7月16日，世纪联华公司进行闭店盘点、升级改造。2016年10月18日，世纪联华公司重新开张营业。世纪联华公司主张自2016年7月16日开始因部分员工阻止第三方盘点工作，赶走第三方盘点人员，干扰了公司的正常工作安排，严重影响了公司的正常经营；管志超持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司于2016年8月22日与管志超解除劳动关系。管志超对此不认可，主张其不存在旷工行为，其于2016年7月17日至2016年8月23日期间正常到岗出勤，但世纪联华公司拒不提供工作场所和工作条件，世纪联华公司与其解除劳动关系违法。
2016年9月30日，管志超向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与世纪联华公司自2006年5月13日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2、世纪联华公司支付违法解除劳动关系赔偿金92000元；3、世纪联华公司支付2016年8月工资3595.5元；4、世纪联华公司支付2016年度年休假工资6344.8元；5、世纪联华公司支付2006年5月至2016年8月期间延时加班工资106950元、休息日加班工资157351.7元；6、世纪联华公司支付2006年5月至2016年8月期间高温补贴4500元；7、世纪联华公司支付2006年5月至2009年3月期间未缴纳养老保险补偿金10208.3元、未缴纳失业保险一次性生活费5833.3元；8、世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4868号裁决书，裁决：一、管志超与世纪联华公司自2006年5月13日至2016年8月22日期间存在劳动关系；二、世纪联华公司向管志超支付违法解除劳动关系赔偿金92000元；三、世纪联华公司向管志超支付2016年度年休假工资1691.95元；四、世纪联华公司向管志超支付2006年5月至2009年3月期间未缴纳养老保险补偿金3952.4元、未缴纳失业保险一次性生活费1916元；五、世纪联华公司向管志超出具解除劳动合同证明；六、驳回管志超的其他仲裁请求。世纪联华公司同意大兴仲裁委裁决的第一项、第五项和第六项，不同意第二项、第三项和第四项，诉至本院；管志超同意大兴仲裁委裁决的第二项、第四项和第五项，不同意第一项、第三项和第六项，但未提起诉讼。
世纪联华公司为证明其公司已向管志超支付工资，提交了工资批量代付明细查询（2015年9月至2016年8月）、工资明细(2015年8月至2016年8月)。其中，工资明细载明：“姓名管志超，2015年8月基本项3200元，应发工资3200元，……实发工资2470.48元；……2016年8月基本项3200元，年假补发1324元，旷工0天，……入离职扣款929元，应发工资3595元，公积金428元，养老金285.2元，医疗金85.04元，失业金0元，大病保险3元，福利扣款801.24元，实发工资2793.76元。”管志超对工资批量代付明细查询中实发工资数额认可，对2015年8月至2016年7月工资明细的真实性认可，但对证明目的不认可，对2016年8月工资明细中的工资构成不认可，称双方对高温津贴有约定，每年6月至9月这4个月，每月支付高温津贴100元，高温津贴应当属于工资构成，应计入工资总额。
世纪联华公司为证明管志超旷工，2016年7月16日之后一直没有管志超的指纹打卡记录，提交了考勤记录。管志超对该证据不认可，称这是世纪联华公司自行制作的，2016年7月16日之前是指纹打卡考勤，2016年7月17日之后是签到考勤。
世纪联华公司为证明员工手册经过职工代表大会通过，并且已经向管志超告知，提交了2008年版员工手册、员工手册签认书、职工代表审议通过员工手册情况报告。管志超对员工手册签认书上的签字认可，但对所载内容不认可；对2008年版员工手册、职工代表审议通过员工手册情况报告不认可，称世纪联华公司没有向其送达或者公示过员工手册，员工手册应当符合法律规定，依照民主程序制定并予以公示，内容应当合法，并且从形式上看系案外人制定，与本案无关。
世纪联华公司为证明其公司多次向管志超释明公司政策并催促管志超按照公司规定上班，履行劳动合同义务，提交了告知书（2016年7月16日、2016年7月18日、2016年8月8日、2016年8月18日）。管志超对该证据不认可，称这是世纪联华公司自行制作的，其没有收到也没有见到告知书。
世纪联华公司为证明解除劳动合同通知已经过工会备案，提交了解除劳动合同通知、开除员工名单。管志超对该证据不认可，称这是世纪联华公司自行制作的。
世纪联华公司为证明2016年8月18日的告知书已经向管志超送达，管志超参与聚众闹事、无正常理由旷工，提交了录音（2016年8月21日，人事总监仲高权与管志超）、录像（2016年7月16日、7月17日、7月22日、7月23日、8月1日）。世纪联华公司称：“2016年7月16日录的是部分员工赶走第三方盘点人员，2016年7月17日、7月22日和7月23日录的是员工出现在卖场内将门封闭，阻挠公司正常运营，2016年8月1日录的是所有闹事人员在广场开会。”管志超对该组证据不认可，称世纪联华公司未提交原始载体和原始文件，并且提供的证据材料存在不连续、模糊不清等情形，不能证明管志超存在旷工、罢工闹事及违反规章制度等行为。
世纪联华公司为证明考勤机可以正常使用，提交了考勤记录（2016年7月1日至2016年9月6日）。管志超对该证据不认可，称这是世纪联华公司自行制作的。
管志超为证明世纪联华公司违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，提交了解除劳动合同通知书，其上载明：“鉴于你连日来的错误行为，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，根据《员工手册》第三章第十四条之6.5的规定，属于‘违反公司规章制度，屡教不改’，……自你收到本通知书（无法送达或者拒收的情况亦视为已经收到）之日起，公司与你之间的《劳动合同》即告解除。”世纪联华公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司不存在违法解除劳动合同的情形。
管志超为证明其应发工资数额，提交了应发工资明细。世纪联华公司对该证据不认可。
管志超为证明世纪联华公司给其支付过2015年6月至9月每月100元高温津贴，提交了高温补贴人员名单。世纪联华公司对该证据认可。经询问，管志超称高温补贴未列入工资表，主要以购物卡或实物的形式发放。
管志超主张与其情况相同的案件，北京市第二中级人民法院已经做出终审裁定，支持了劳动者违法解除劳动关系赔偿金的请求，并且是按照月平均应发工资计算的。为证明该项主张，管志超提交了（2017）京02民特3号民事裁定书、（2017）京02民特5号民事裁定书、（2017）京02民特7号民事裁定书。世纪联华公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称应发工资与事实不符，应发工资应按合同约定的工资数额，裁决书没有认定其公司针对管志超存在违法解除的行为。
本院认为，管志超虽不同意大兴仲裁委的第一项裁决，但未在法律规定的期限内起诉，视为其对该项裁决内容认可，该项裁决内容为：“管志超与世纪联华公司自2006年5月13日至2016年8月22日期间存在劳动关系”，本院对此不持异议。
世纪联华公司与管志超均同意大兴仲裁委的第五项裁决，该项裁决内容为：“世纪联华公司向管志超出具解除劳动合同证明”，本院对此不持异议。
世纪联华公司主张管志超持续旷工、聚众闹事，妨碍公司正常运营，经公司催告后屡教不改，故其公司与管志超解除劳动合同，但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明管志超参与此事，亦无法证明管志超存在持续旷工、聚众闹事、屡教不改的情形。世纪联华公司以管志超“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出管志超存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与管志超解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。对世纪联华公司要求无需向管志超支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
管志超于2006年5月13日入职，2016年5月13日工作才满10年，经核算，其2016年1月1日至2016年8月22日期间可享受3天年休假待遇。世纪联华公司提交的证据无法证明已安排管志超休了2016年度年休假并支付了相应工资，故对世纪联华公司要求无需向管志超支付2016年度年休假工资的请求，本院不予支持。对于2016年未休年休假工资数额，以法院核定为准。
管志超为农业户口，世纪联华公司未为其缴纳2006年5月至2009年3月期间的养老和失业保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，应当支付管志超上述期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。对世纪联华公司要求无需向管志超支付2006年5月至2009年3月期间未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、管志超与北京世纪联华清城超市有限公司自2006年5月13日至2016年8月22日期间存在劳动关系；
二、北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内向管志超出具解除劳动合同证明；
三、北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付管志超违法解除劳动关系赔偿金79889.25元；
四、北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付管志超2016年度未休年休假工资1005.06元；
五、北京世纪联华清城超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付管志超2006年5月至2009年3月期间未缴纳养老保险补偿金3952.4元和未缴纳失业保险一次性生活补助费796元；
六、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 贺
书记员 杜俊芙