杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3283号
原告诸仁梅。
委托代理人诸欢潮。
委托代理人顾立樱。
被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处。
法定代表人朱国军。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
原告诸仁梅诉被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限三个月。原告诸仁梅及其委托代理人诸欢潮、顾立樱，被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处的委托代理人沃青雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸仁梅诉称：2004年6月，被告获得了由萧山区人民政府批准的供地，用于建设宁围镇新安村、宁牧村城市示范村的建设项目。原告的房子在被告规划的项目范围内，周边有20多户住户。2007年初，被告派了相关政府工作人员对原告的房屋拆迁进行了走访，在走访过程中对原告进行了欺骗和威吓，欺骗原告房屋不用装修，就算装修了也没的赔，有一个工作人员说是“劳财伤命”，威吓原告“如不按时拆迁将进行强制拆迁”。不久评估公司对原告的房屋进行了评估，评估出来后，原告大吃一惊。原告找了相关工作人员，问为什么邻居同等的房屋所出的价格相差悬殊。工作人员告知“你们的装修太少了！”原告才明白这就是政府工作人员的工作方式。2007年至今已将近9年，原告的名誉受到了严重的影响，许多不明真相的老百姓，认为原告“狮子大开口，是钉子户”，这样的误会伤害了原告将近50年来在人们眼中的良好形象。随着拆迁的进行，原告的生活质量极速下降，周边建筑垃圾成堆，一到夏天蚊蝇成群，还时常有蛇出没，出入道路狭窄崎岖不平，一到下雨天水流成河。原告生活在如此的环境中，精神受到了前所未有的压力，一到夜里，周围漆黑一片，近百亩的地方只剩下三户住户，对原告的安全产生了严重影响。为此原告起诉来院，请求判令：被告修复道路，清除原告住宅周边的建筑垃圾，并赔偿原告近9年来的精神损失和名誉损失10万元。
被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处辩称：2004年被告经浙江省人民政府批准，对原告所在地块进行农用地转用征收，用于城中村改造，包括原告房屋所占土地在内的该区块土地性质已经转为国有建设用地，并且由萧山区人民政府划拨给被告使用，这一点与原告在起诉状中陈述一致。被告取得规划许可后，拟将该地用于基础设施建设和城市示范村的建造，因原告不同意与被告签订拆迁安置补偿协议，故原告的房屋至今未拆除，被告的建设项目至今也未开工，无法建设。从被告提供的现场照片中显示，道路进出完全不成问题，而且被告的地块并不存在建筑垃圾，无须进行清除。原告要求被告给予精神损失及名誉损失的赔偿，但是被告从未做过损害原告精神和名誉的行为，原告应明确被告做出了何种侵权行为。在被告没有侵犯原告任何权利的情况下，被告认为无须按照原告的诉请修复道路、清除垃圾，也无须进行任何赔偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区发展计划局的文件一份，欲证明案涉项目建设工期为2004年11月至2006年11月底，现该项目已经过期的事实；2.建设用地规划许可证两份，欲证明案涉项目的建设用地规划许可证及附图的有效期限为一年，被告的建设用地规划许可证已过期的事实；3.房屋拆迁许可证一份，欲证明拆迁期限为2007年2月19日至2009年2月18日，被告的房屋拆迁许可证已过期的事实；4.杭州市中级人民法院行政判决书一份，欲证明被告用违法的拆迁裁决行为威胁原告强制拆迁，被告对原告房屋的评估金额过低，导致许多不明真相的老百姓认为原告狮子大开口，损害了原告在众人眼中的良好形象，被告对原告的安置条件不明确，也是导致原告房屋至今还未拆迁的原因之一；5.照片4份（拍摄于2014年5月26日），欲证明因周边部分房屋已拆迁，建筑垃圾成堆，夏天蚊蝇成群，时常有蛇出没，道路狭窄、崎岖不平，雨天水流成河，给原告的出入带来很大的安全隐患，对原告的基本生活、精神也造成极大的影响。夜里周围漆黑一片，近百亩的地方只剩下3户住户，对原告的人身和财产安全产生了严重影响；6.杭州市国土资源局萧山分局给诸欢潮的答复函一份，欲证明至今案涉地块还有四户未拆迁的事实。
经质证，被告认为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联，被告在本案中被诉的行为并不是因为对房屋要进行拆迁，文件是否过期不影响被告因为划拨而取得的国有土地使用权。对证据4的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联，无法证明原告的待证事实。对证据5无异议，但是照片拍摄时间久远，无法证明现在的现场情况，因为拍摄角度问题，与现场的真实情况存在差距。对证据6的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联。
本院审查后认为：证据1、2、3是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。对证据4、6的真实性本院予以确认。对证据5的真实性本院予以确认，但仅能证明拍摄当时的状况。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片14份（拍摄于2015年8月11日），欲证明，证明目前原告房屋周边的现场情况。2.视频资料（光盘，拍摄时间为2015年8月12日）一份，欲证明原告房屋的现场情况以及道路通行情况。
经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，但是没有日期，不知道是以前拍的还是现在拍的，照片中也能看出积水和垃圾。对证据2的真实性无异议，但认为拍摄人并未走到原告家房子门口。
本院审查后认为：证据1、2是客观、真实的，能够证明拍摄时的现场情况。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告在萧山区宁围街道宁牧村拥有农村住宅一幢。被告宁围街道新安村、宁牧村城市示范村建设项目用地总面积为246.532亩，分4次经萧山区人民政府批准供地，被告以划拨形式取得上述国有土地的使用权。原告的房屋位于新安、宁牧城市示范村（二期）拆迁项目征地范围内。因原告对房屋评估价格不服，拒绝与被告签订拆迁安置协议。被告于2008年6月1日向杭州市国土资源局萧山分局提出行政裁决申请，杭州市国土资源局萧山分局受理后于同年7月18日作出行政裁决，裁决：一、诸仁梅被拆迁房屋应按照震元房地产评估有限公司出具的评估价格252729.19元进行补偿。二、宁围镇人民政府应当按照区城乡一体化政策对诸仁梅进行安置。三、诸仁梅应在裁决生效之日起15日内搬迁腾房并交由宁围镇人民政府拆迁，诸仁梅未按照裁决规定期限搬迁腾房的，将依法进行强制拆迁。原告对该裁决第一、二项不服，于2008年10月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销萧土资裁字（2008）第04号拆迁纠纷裁决，判令杭州市国土资源局萧山分局重新作出裁决。后本院经审理判决维持萧土资裁字（2008）第04号拆迁纠纷裁决。原告不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2009年6月12日判决撤销本院一审判决，确认萧土资裁字（2008）第04号拆迁纠纷裁决行为违法。
另查明：案涉城市示范村建设项目分三期建设，一期、二期已建设完成，面积约有150亩左右。三期建设项目已打好围墙，但范围内尚有原告等4户农户至今未拆迁，致使三期土地不能利用，建设不能实施，待4户农户拆迁后，立即进行开工建设。
本院认为：本案中，从被告提供的照片来看，目前建筑垃圾已基本清理完毕，未对原告生活造成实质影响，故原告要求被告清理垃圾的诉讼请求本院不予支持。关于原告认为案涉道路原为柏油村道，现因雨天冲刷周边泥土导致柏油路上泥土堆积，下雨天路面积水难以通行，要求被告恢复道路，本院认为虽雨天积水对原告出行造成不便，但未对其通行造成实质影响，且案涉城市示范村建设项目尚在建设中，原告对建设过程中引起的不便之处应当予以容忍，故本院该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿名誉损失及精神损失缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回诸仁梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由诸仁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一五年八月二十四日
书记员 富美芳