wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初104号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘华平，绰号“华华”，男，1989年8月10日出生于贵州省万山特区，2010年6月1日因犯非法侵入住宅罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月21日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑二年又六个月；2014年11月19日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年2月25日刑满释放；2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被怀化铁路公安处铜仁站派出所抓获，次日至同月23日被羁押于铜仁市碧江区看守所，同月24日经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人刘华平犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员马春景、祝博依法出庭支持公诉，被告人刘华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，洛南县XX超市有限公司（以下简称XX超市）员工徐陈月（已判刑）与管理电脑机房和服务器的同事李某因琐事发生过矛盾，遂产生雇人毁坏该超市资讯室内服务器、电脑主机以报复李某之恶念。2016年3月下旬，徐陈月电话联系其友周胡建（已判刑）委托其寻找作案人员，周胡建遂电话联系吴某，吴某又电话联系被告人刘华平，后刘华平找到其同乡杨进（已判刑）共同作案。吴某将该情况告知徐陈月，并商定事成后徐陈月向刘、杨二人支付报酬。
3月29日下午，被告人刘华平伙同杨进到达洛南县城，先后两次对XX超市进行踩点，并购买了作案用的丝袜。次日凌晨2时至3时许，二人头戴丝袜乔装后窜至该超市门口，撬开超市大门，并进入资讯室，盗走服务器、电脑主机各一台，价值共计9625元。欲逃离时，看到柜台上摆放的香烟，遂即产生盗窃之恶念，又盗走香烟27条（其中软中华牌香烟10条、硬中华牌香烟9条、玉溪牌香烟7条、娇子软阳光牌香烟1条），价值共计12770元。二人离开现场后，将被盗服务器及电脑主机抛入洛南县城县河三号橡皮坝河道内，将被盗香烟带至西安后变卖，并将赃款平分。
3月30日10时11分，徐陈月得知XX超市被盗后，通过中国农业银行网上银行向周胡建的农业银行卡汇款30000元，用于向刘华平、杨进支付报酬。
另查明，案发后，徐陈月亲属已赔偿洛南XX超市有限公司被盗物品及财物损失价值20480元，周胡建亲属自愿赔偿洛南县XX超市有限公司经济损失1915元。
在侦查阶段，被告人刘华平能如实供述其伙同他人盗窃、故意毁坏财物的犯罪事实。
上述事实，被告人刘华平在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、临时羁押证明、常住人口信息、刑事判决书等书证；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见；证人杜某、段某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人刘华平及已决犯徐陈月、杨进、周胡建的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。对被告人刘华平所犯故意毁坏财物罪、盗窃罪依法实行数罪并罚。在故意毁坏财物、盗窃的共同犯罪中，被告人刘华平均起主要作用，系主犯；被告人刘华平刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人刘华平所犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的罪名及其系累犯的量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人刘华平本次犯罪系累犯，本应对其从重处罚，但考虑到其在侦查阶段能如实供述其故意毁坏财物、盗窃的犯罪事实，故可对其所犯的故意毁坏财物罪、盗窃罪酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘华平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又四个月；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2019年3月19日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 张芳斌
审判员 夜江虎
审判员 严 丹
二〇一七年八月二日
书记员 王 星
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉祥，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市兴安乡丰山村民委员会。
负责人：洪秀波，该村委会主任。
再审申请人王玉祥因与被申请人五大连池市兴安乡丰山村村民委员会（以下简称丰山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不黑河市中级人民法院（2017）黑11民终148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉祥申请再审称，一、二审法院应当首先确认其是否具备集体经济组织成员资格，然后再对其后两项诉讼请求作出是否支持的判决，一、二审法院裁定驳回其起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因王玉祥在第二轮农村土地承包中未实际取得土地承包经营权，故王玉祥的起诉不属人民法院民事案件的受案范围，原裁定驳回其起诉并无不当，王玉祥的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉祥的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 殷巨明
审判员 白 捷
二〇一七年十一月二十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉祥，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市兴安乡丰山村民委员会。负责人：洪秀波，该村委会主任。再审申请人王玉祥因与被申请人五大连池市兴安乡丰山村村民委员会（以下简称丰山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不黑河市中级人民法院（2017）黑11民终148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉祥申请再审称，一、二审法院应当首先确认其是否具备集体经济组织成员资格，然后再对其后两项诉讼请求作出是否支持的判决，一、二审法院裁定驳回其起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因王玉祥在第二轮农村土地承包中未实际取得土地承包经营权，故王玉祥的起诉不属人民法院民事案件的受案范围，原裁定驳回其起诉并无不当，王玉祥的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉祥的再审申请。审判长  刘东兴审判员  殷巨明审判员  白 捷二〇一七年十一月二十日书记员  董国策
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第159号
原告王庆孝，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住邯郸市丛台区。
被告刘振星，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告刘艳芬，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王庆孝诉被告刘振星、被告刘艳芬民间借贷纠纷一案中，因原告王庆孝未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志中
二〇一五年八月三日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第159号
原告王庆孝，男，1974年11月10日出生。
被告刘振星，男，1976年9月26日出生。
被告刘艳芬，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王庆孝诉被告刘振星、被告刘艳芬民间借贷纠纷一案中，因原告王庆孝未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志中
二〇一五年八月三日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤城民初字第159号原告王庆孝，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住邯郸市丛台区。被告刘振星，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告刘艳芬，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告王庆孝诉被告刘振星、被告刘艳芬民间借贷纠纷一案中，因原告王庆孝未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志中二〇一五年八月三日书记员  周佳佳
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00277号
申请执行人凤翔县西关印刷有限责任公司。住所地凤翔县西大街**号。
法定代表人张旦香，任该公司经理。
被执行人宝鸡市富祥食品有限公司，住所地凤翔县陈村镇槐北村。
法定代表人赵小科，任该公司经理。
被执行人赵小科，男，农民。
本院执行的（2012）凤翔民二初字第173号原告凤翔县西关印刷有限责任公司诉被告宝鸡市富祥食品有限公司、赵小科承揽合同纠纷一案，申请执行人凤翔县西关印刷有限责任公司要求两被执行人宝鸡市富祥食品有限公司、赵小科支付欠款25500元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2012）凤翔民二初字第173号民事判决书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一三年十二月十日
书记员 师海锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初964号
原告：刘同金，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
被告：张支春，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
原告刘同金与被告张支春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告刘同金于2017年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘同金撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘同金负担。
审 判 长 伍龙兵
代理审判员 李大鹏
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7788号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人霍秀芳，广东仁皓律师事务所律师。
被告林川。
上列原告诉各被告林川信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀芳到庭参加了诉讼；7771号案被告冯小宝、7772号案被告朱汉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。7775及7776号案件系原告就同一被告开办的同一张信用卡提起的两案诉讼，原告称两案所涉款项分别为信用卡透支消费欠款及财智金金融服务项下欠款。7786及7787号案件情况同上述两案。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、年费、超限费、其他费用（详见附表二）（之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币、公告费，由被告周日升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方静纯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10748号
原告：张炳华。
被告：罗美英。
本院在审理原告张炳华与被告罗美英民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年十月十四日
书记员 刘 卓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2058号
原告：咸阳众益物流有限公司，住所地渭城区苏家寨农机市场内。
法定代表人：周某，系该公司执行董事。
被告：杨某，女，1981年1月15日生，汉族。
本院在审理原告咸阳众益物流有限公司诉被告杨某追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨某银行存款人民币60205.32元或查封、扣押、冻结被告杨某名下其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨某银行存款60205.32元或查封、扣押、冻结被告杨某名下其他同等价值的财产。
二、查封原告咸阳众益物流有限公司用于担保的陕D769**号东风牌重型自卸货车一辆、陕D592**号陕汽牌重型自卸货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任伟
审判员 乙燕
审判员 张丹
二〇一七年五月十二日
书记员 张佳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2661号
原告：王巧生，男，1969年9月17日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：汤崇峰，男，1979年9月20日生，汉族，住长汀县。
原告王巧生诉被告汤崇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧生的委托代理人李锋泉到庭参加诉讼，被告汤崇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王巧生诉称：案外人汤长生于2012年5月向原告借款50000元，由被告汤崇峰作为该笔借款的担保人。当月，被告汤崇峰以做生意需要资金周转为由，向原告借款170000元。两笔借款均约定利息按月利率2%计算。2014年7月24日经原、被告结算，被告同意将汤长生的借款计入自已向原告的借款中，同时，被告向原告出具两张《借条》，约定欠款在2014年12月24日还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告汤崇峰归还原告借款220000元，并从2014年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。2、被告汤崇峰支付尚欠的利息64200元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤崇峰未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告王巧生与汤长生、被告汤崇峰均系朋友，因需要资金周转，2012年5月8日汤长生向原告借款50000元，约定按月利率2%计息，由被告汤崇峰为该笔借款作担保。2012年5月17日，被告汤崇峰向原告借款170000元，约定按月利率2%计息。上述两笔借款到期后汤长生及被告汤崇峰均未还本付息。经原、被告结算，至2014年7月24日止，上述两笔借款的利息为64200元，同时，被告汤崇峰同意将汤长生的借款转至其名下，约定两笔欠款在2014年12月24日还清。由于原告考虑被告经济困难，故未再对借款约定利息。同日，被告汤崇峰向原告出具借款本金220000元（含汤长生借款50000元）的《借条》一张，以及名为《借条》实为结欠利息64200元的欠条一张。经原告多次催款，被告至今未依约定还款，致原告诉来本院。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》和《福建省农村信用社个人网银电子回单》各两张及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》及《福建省农村信用社个人网银电子回单》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告未在约定的期限内向原告还款已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求法院判令被告归还借款本金220000元及尚欠的利息64200元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告经结算后，确定了欠款的数额及还款的时间，但未再对借款本金220000元的利息作出约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告有权要求被告支付自逾期之日起按银行同类贷款的利率计算的逾期利息。现原告要求以本金220000元，自2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤崇峰应于本判决生效之日起五日内返还原告王巧生借款本金220000元，并支付自2014年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告汤崇峰应于本判决生效之日起五日内向原告王巧生支付尚欠的利息64200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，减半收取为2782元，由被告汤崇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖广素
二〇一五年十月十五日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第931号
申请执行人张玉友。
被执行人济宁迪尔安装有限公司。
法定代表人姚士和。
本院在执行申请执行人张玉友诉被执行人济宁迪尔安装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张玉友与被执行人济宁迪尔安装有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）济高新区民初字第177号民事判决确定的义务，双方已达成和解协议，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑安然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1114号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人管兴海，男，1963年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人李秀玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人管兴贵，男，1959年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人卢景莲，女，1962年7月21日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在执行中联重科股份有限公司与管兴海、李秀玲、管兴贵、卢景莲追偿权纠纷一案中，查明被执行人管兴海、李秀玲、管兴贵、卢景莲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人管兴海、李秀玲、管兴贵、卢景莲追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1114号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人管兴海，男，1963年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人李秀玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人管兴贵，男，1959年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人卢景莲，女，1962年7月21日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行中联重科股份有限公司与管兴海、李秀玲、管兴贵、卢景莲追偿权纠纷一案中，查明被执行人管兴海、李秀玲、管兴贵、卢景莲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人管兴海、李秀玲、管兴贵、卢景莲追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十月九日书记员  刘卓
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17162号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。
二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十九日
书记员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17162号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一七年九月十九日书记员 晏成林
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1544号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：张燕辉。
被执行人吴瑛莹。
被执行人邵永年。
本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与吴瑛莹、邵永年（2015）舟定执民字第1544号金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人吴瑛莹下落不明，邵永年已被司法拘留，其名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1544号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月六日
书记员 高晓阳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初416号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人冉晓明。
辩护人何春莲。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人冉晓明犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人冉晓明及其辩护人何春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日晚某时某分许，被告人冉晓明驾驶川A*****号红岩牌重型自卸货车由某某路某某路口方向某某路东某段往某某立交方向行驶，行驶至某某路东某段与某某中路交叉口在交通信号灯为绿灯右转弯时，遇曹某驾驶悬挂号牌为川A******号电动二轮车搭乘被害人张某同方向在其右侧非机动车道行驶至此，被告人冉晓明所驾驶的货车与曹某所驾驶的电动二轮车发生碰撞，碾压被害人张某，造成电动二轮车受损，曹某受伤，被害人张某当场死亡。经认定，被告人冉晓明承担事故的主要责任。被告人冉晓明驾驶机动车辆出现交通事故后，主动报案，并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冉晓明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动报案，其到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人冉晓明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人冉晓明的辩护人提出被告人在事发后主动报警，有自首情节；事后积极赔偿，获得了被害人家属的谅解；且系初犯，请求对其判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年某月某日晚，被告人冉晓明驾驶车牌号为川A*****号红岩牌重型自卸货车由成都市某某路某某路口方向沿某某路东某段往某某立交方向行驶，当日某时某分许，冉晓明驾车行驶至某某路东某段与某某中路交叉口，在交通信号灯为绿灯右转弯时，遇曹依驾驶悬挂号牌为川A******号电动自行车搭乘被害人张某同方向在其右侧非机动车道行驶至此，冉晓明所驾车辆与曹某所驾驶的电动二轮车发生碰撞，碾压张某，造成车辆受损，曹某受伤，张静当场死亡。事故发生后，冉晓明拨打了电话报警，归案后，如实供述了上述查明事实。2017年某月某日，成都市公安局交通管理局第五分局作出认定，冉晓明承担事故主要责任，曹依承担事故次要责任，张静不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被害人张某的亲属已另行提起民事赔偿。在本案审理过程中，被告人冉晓明向被害人张某的亲属额外支付了补偿款人民币70000元，被害人张静的亲属出具了谅解书。冉晓明已支付曹某的医疗费，已赔偿曹依电动车损失500元，曹某表示谅解冉晓明。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人冉晓明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人冉晓明案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冉晓明在案发后积极赔偿被害方损失,并取得被害方的谅解,酌情从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人冉晓明的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。综上，根据被告人冉晓明犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。为了保障正常的交通管理秩序，保护公民的人身财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冉晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审 判 长 余小林
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杜京城
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第01513号
原告阎某，男，1969年12月15日出生，汉族，施工员，住义县。
原告委托代理人张志梅，义县中兴法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1988年1月1日出生，满族，农民，住义县。
被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区科技路状元城5-2号。
负责人田庆党，该公司经理。
委托代理人解某某，男，1980年11月18日出生，汉族，公司职员，住锦州市太和区。
原告阎某与被告杨某、华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某及其委托代理人张志梅、被告杨某、被告华安保险公司的委托代理人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，2014年5月26日17时30分许，杨某驾驶辽G238**号轻型普通货车沿义县迎宾路由西向东行驶至美景佳宛小区门前左转弯时，货车左侧倒车镜与由西向东骑摩托车的阎某相刮造成阎某受伤，经县医院诊断为：左桡骨骨折伴下尺桡关节脱位，左踮骨第五趾基底骨折、右桡骨远端骨折，共花医药费22930.95元，此起事故经义县交警大队认定杨某负全部责任，阎某无责任，被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，要求二被告共同赔偿包括医药费在内的各项经济损失共计55124.79元。
被告杨某辩称，本人既是车主又是驾驶者，对交警队的责任认定没有意见，赔偿事宜听从法院判决。
被告华安保险公司辩称，辽G238**号车辆在华安保险公司投保了交强险，保险限额是12.2万元，因被告无证驾驶保险车辆且现场逃逸，根据相关法律规定保险公司对该起事故不负赔偿责任。
经审理查明，2014年5月26日17时30分许，杨某驾驶辽G238**号轻型普通货车沿义县迎宾路由西向东行驶至美景佳宛小区门前左转弯时，货车左侧倒车镜与由西向东骑摩托车行驶的阎某相刮造成原告阎某受伤，双方车辆损坏的交通事故，肇事后，被告杨某驾车逃逸。经义县公安局交通警察大队认定，被告杨某无机动车驾驶证驾驶机动车未按照交通标线行驶，肇事后逃逸，阎某无违法行为，被告杨某负此事故全部责任，原告阎某无责任。原告受伤后，在义县人民医院治疗，被诊断为：“左桡骨骨折伴下尺桡关节脱位，左踮骨第五趾基底骨折、右桡骨远端骨折”。住院43天，花医药费22930.95元。住院期间二级护理，护理人为原告之子阎某某，2008年9月10日即在北京锅炉厂、北京北锅环保设备有限公司工作。经义县公安局交通警察大队委托对原告后续治疗评估义县人民医院法医司法鉴定所于2014年8月25日出具司法鉴定意见书，结论为：“手术费约需人民币3000元，住院治疗等相关费用约需人民币5000元，总计约需人民币8000元”，鉴定费用820元，各项损失合计55124.79元。另查，辽G238**号轻型普通货车在被告于华安财产保险投保了交强险，此事故发生于保险期间。
本院所确认的上述事实，有义县公安局交通警察大队责任认定书、住院病志、医疗费收据、费用明细、保险单、法医司法鉴定意见书、鉴定费收据、机动车辆保险报案记录及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，对原告的经济损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告杨某予以承担。原告主张的误工费、护理费的要求过高，可按照建筑业及服务业平均工资给付，对于被告华安保险公司提出被告无证驾驶保险车辆且逃逸，保险公司不负赔偿责任的抗辩意见，无法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告阎某医疗费10000元，误工费、护理费合计25303.49元；
二、被告杨某于本判决生效后五日内赔偿原告阎某医疗费、住院伙食补助费、抬人费、二次手术费等23080.95元；
三、驳回原告阎某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，鉴定费820元，合计1409元，由被告杨某负担1325元，原告阎某负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一四年十月十三日
书记员 季海潇
阎某经济损失明细
1、医疗费22930.95元；
2、误工费11180.65元（108.55元／天×103天）；
3、护理费4122.84元（95.88元／天×43天）；
4、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；
5、二次手术费8000元；
合计：48384.44元。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4983号
罪犯ＸＸ平，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年11月19日作出（2012）涪法刑初字第357号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2.5万元。被告人ＸＸ平共同返还赃款共计1010100元。被告人ＸＸ平不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院以（2013）渝三中法刑终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年10月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初443号
原告：张杭，女，2000年10月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
监护人：张振增，男，1971年3月22日生，汉族，住址同上，系原告至之父。
委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告：孙广伟，男，1982年1月11日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号，统一社会信用代码：914105271725900864。
负责人：查治英，经理。
委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师
原告张杭与被告孙广伟、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杭的委托诉讼代理人师好军、被告保险公司的委托诉讼代理人朱捷到庭参加了诉讼，被告孙广伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等各项损失共计34613元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日22时30分许，被告孙广伟驾驶豫Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿郑州市通岭军峪村道路由南向北行驶至S314省道向西左转弯时，与耿旭驾驶沿S314省道由西向东行驶的豫Ａ×××××号吉利牌小型普通客车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门出具事故认定书认定被告孙广伟负事故全部责任，原告不负事故责任，原告诉至法院。
被告孙广伟未作出答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告向被告保险公司主张保险赔偿应提供该车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证及从业资格证，并且上述证件需合法有效，否则被告保险公司不承担保险赔偿，如果本次交通事故属于保险责任，并且没有责任免除的情形，对于原告合法有据的损失首先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应当依据商业保险合同的约定进行赔付，原告主张的赔偿费用过高，被告保险公司不是侵权人，只承担人身损害的直接损失，诉讼费等间接损失，不应由被告保险公司承担，如有垫付费用应当依法予以扣除，其中交强险医疗费用的限额为10000元，本案有多名伤者，应当在交强险限额内按比例预留必要的赔偿限额，并且医疗费用被告保险公司只承担医保范围内的费用，非医保用药应由侵权人承担。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2017年10月12日22时30分许，被告孙广伟驾驶豫Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车沿通岭军峪村道路由南向北行驶至S314省道向西左转弯时，与耿旭驾驶沿S314省道由西向东行驶的豫Ａ×××××号吉利牌小型普通客车相撞，致使耿旭、张杭、杨华强、李建华受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门作出事故认定书认定，被告孙广伟负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告入郑州大学第一附属医院住院治疗，住院12天出院。出院诊断：1、肋骨骨折（多发）；2、多发软组织挫伤；3、肺挫伤；4、心肌酶谱异常。出院医嘱：1、继续服药治疗；2、加强营养；3、休息6周，避免剧烈运动；4、4周后复查胸部CT三维重建了解骨折愈合情况；5、不适随诊。原告支付医疗费14526.19元。
另查明，豫Ａ×××××号车驾驶人为被告孙广伟，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年（92.76元/天）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定被告孙广伟负事故全部责任，原告不负事故责任,对该事故认定结论本院予以采信。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗票据，原告医疗费为14526.19元；二、住院伙食补助费，按50元/天计算12天，原告的住院伙食补助费为600元；三、营养费，按30元/天计算12天，原告的营养费为360元；四、护理费，参照2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年（92.76元/天），计算12天，原告的护理费为1113.12元；五、交通费，根据原告就医地点，本院酌定为200元，以上共计16799.31元。原告要求误工费11124元，但未提供证据证明其存在误工损失，对原告的该项主张，本院不予支持。因本案尚有其他人员受伤且已提起诉讼，故在交强险医疗费用赔偿限额内为其他受伤人员预留7500元份额，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张杭医疗费2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张杭护理费1113.12元、交通费200元等共计1313.12元。超出交强险赔偿限额的部分医疗费12026.19元、住院伙食补助费600元、营养费360元等共计12986.19元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张杭医疗费2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张杭护理费1113.12元、交通费200元等共计1313.12元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张杭医疗费12026.19元、住院伙食补助费600元、营养费360元等共计12986.19元，以上共计16799.31元；
二、驳回原告张杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元（已减半），由原告张杭负担171元，被告孙广伟负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑静娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执52号
申请执行人：范影杰，女，汉族，额尔古纳市乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:肖祥，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行申请执行人范影杰申请执行被执行人肖祥交通肇事一案中，因被执行人肖祥下落不明、且无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）陈刑初字第7号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年九月一日
书记员 李满达
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1190号
原告：唐淑萍。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路404号c6三层。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告唐淑萍诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐淑萍撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告唐淑萍负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1190号
原告：唐淑萍。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，该公司董事长。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告唐淑萍诉被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐淑萍撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告唐淑萍负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保101号
申请人：牧启秀，女，汉族，1971年12月9日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人牧启秀诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人牧启秀于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人牧启秀撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3068号
原告金坛市诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人陈景，该公司总经理。
委托代理人王靖，该公司法务专员。
被告王秋生。
本院在审理原告金坛市诚信物业服务有限公司诉被告王秋生物业服务合同纠纷一案中，原告金坛市诚信物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛市诚信物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市诚信物业服务有限公司撤回对被告王秋生的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金坛市诚信物业服务有限公司负担。
代理审判员 符益馨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初860号
原告:邹金秀，女，1937年3月9日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告邹金秀与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
邹金秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1959年2月至1977年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邹金秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初860号原告:邹金秀，女，1937年3月9日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告邹金秀与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。邹金秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1959年2月至1977年10月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹金秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2610号
原告：聂军强，男，1977年6月15日出生，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市同顺房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号（路南万和世家售楼部*楼）。统一社会信用代码：9141040005723772XF。
法定代表人：赵秋英，执行董事兼总经理。
原告聂军强与被告平顶山市同顺房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告聂军强于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂军强申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂军强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平顶山市同顺房地产开发有限公司负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年七月七日
书记员 王晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28072号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：李甦，男，1962年6月9日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李甦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告李甦经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李甦立即归还原告信用卡透支款56,279.24元(本金36,059.08元、利息10,749.83元、滞纳金9,470.33元)(暂计至2015年12月7日止)；2.判令被告李甦偿付自2015年12月8日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和46,808.91元为基数，按银行规定的日利�万分之五计收)；3.诉讼费由被告李甦承担。事实和理由：被告李甦在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月7日，累计56,279.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告李甦未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股�有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甦应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年12月7日止的信用卡透支款56,279.24元；
二、被告李甦应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：46,808.91元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告李甦应于本判决生效之日起十日内履行完毕�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,206.98元，由被告李甦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
执行�定书
（2016）皖0221执978号
申请执行人：徐德强，男，1970年1月18日出生，汉族，经商，户籍地址安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市。
被执行人：陶贤平，男，1963年8月28日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封陶贤平所有的船舶（万峰xx号）。
查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执978号申请执行人：徐德强，男，1970年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商户籍地址,住安徽省芜湖市。被执行人：陶贤平，男，1963年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封陶贤平所有的船舶（万峰xxx）。查封期限为贰年。本裁定送达后立即生效。执行员  徐璐璐二〇一六年十一月十八日书记员  侯利丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初149号
原告滨州市滨城区滨北好日子家电商场。住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路28号。
负责人杨爱民。
被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路以北渤海十九路以东315号汇金广场。
负责人吕学功，该公司经理。
本院在审理原告滨州市滨城区滨北好日子家电商场诉被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告滨州市滨城区滨北好日子家电商场自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区滨北好日子家电商场撤回起诉。
本案受理费减半后收取436元，由原告滨州市滨城区滨北好日子家电商场负担。
审判员 董志霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 畅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第567号
申请执行人：王艳芬，住长春市宽城区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人王艳芬与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第311号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第640号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人孙某，男，1986年10月23日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度中专。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被监视居住。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）700号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月20日下午16时许，被告人孙某去到广州市花都区镜湖大道朗悦君庭旁工商银行ATM机时，发现被害人梅某将银行卡（卡号为×××5780）遗留在ATM机内，遂冒名取走其卡内现金15000元。
2013年8月7日下午16时许，公安人员在广州市花都区新华街镜湖大道财富工业园路将被告人孙某抓获。破案后，2013年8月9日下午，被告人孙某家属退还赃款15000元给被害人。
公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。建议法庭结合被告人孙某信用卡诈骗数额达15000元、归案后如实供述、退赃及取得被害人谅解等情节，以信用卡诈骗罪判处被告人孙某十一个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、退赃经过、发还清单；被告人孙某的身份材料、三查登记表；中国工商银行出具的涉案账户交易明细；被害人梅某的报案陈述及其对银行单的签认、签署的谅解书；被告人孙某的供述及其对银行单的签认、对涉案监控截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某信用卡诈骗的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚；二、被告人孙某主动退出全部赃款，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度，法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人孙某从轻处罚。考虑到被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人孙某适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜 敏
二〇一四年五月九日
书记员 李璇炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【缓刑适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【缓刑考验期限】：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执776号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人ＸＸＸ与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月6日作出（2016）淄仲裁字第247号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人ＸＸＸ向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第247号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2965号
申请执行人：林姣飞。
被执行人：象山县鹤浦五金塑胶厂。
法定代表人：朱月蓉。
申请执行人林姣飞与被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第467号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人林姣飞于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂支付执行款人民币6250元及支付利息。2015年8月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币6250元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂名下有房地产可供执行，因涉及到执行案件较多，该房产另案处置拍卖中；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2965号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李世进
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第235号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，初中文化。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2014年2月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）奚某，男，本科文化。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2014年2月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人石君强，男，初中文化。1988年10月15日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，1990年7月10日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六年六个月，1996年10月15日因犯抢劫罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月因限制他人人身自由被劳动教养一年六个月，2005年11月23日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，2011年4月29日刑满释放。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人孙某，男，中专文化，无职业。2012年12月6日因犯故意伤害罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人郑某，男，初中文化。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2014年2月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人石君强犯盗窃罪、原审被告人孙某、李某、郑某、奚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年2月25日作出（2014）甘刑初字第14号刑事判决。原审被告人李某、奚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员周一凡出庭履行职务。原审被告人李某、奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月25日23时许，被告人石君强在大连市高新园区小平岛28路公交车终点站附近，发现被害人梁某停放在此的辽B×××××号丰田凯美瑞轿车副驾驶室车窗未关闭，遂将手从副驾驶室车窗伸入，在副驾驶室手扣里找到了该车备用钥匙，用钥匙将汽车发动后盗走，藏匿于大连市高新园区凌秀路36号楼下。经鉴定，被盗轿车价值人民币156000元。
被告人石君强将被盗车辆藏匿后，联系被告人郑某帮其销售被盗车辆，郑某在明知车辆是盗窃所得的情况下，联系了被告人李某帮助销售，李某在明知车辆是盗窃所得的情况下联系被告人孙某帮助销售，并协助孙某转移藏匿被盗车辆。孙某在明知车辆是盗窃所得的情况下，帮助转移藏匿、代为销售被盗车辆，并于2013年春节前伙同代某（另案处理）、被告人奚某驾车至吉林省辉南县朝阳镇将被盗车辆销售给代某的亲属于某（另案处理），获赃款人民币
25000元。奚某在明知车辆是盗窃所得情况下，帮助孙某转移、藏匿被盗车辆，并陪同孙某到吉林省辉南县朝阳镇销售被盗车辆，收取孙某感谢费人民币1000元（返回大连后，奚某将该款返还给孙某）。
被告人孙某到案后，协助公安机关将被告人奚某抓获。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人石君强、孙某、李某、郑某、奚某的供述，被害人梁某的陈述，证人刘某、张某、朱某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、提取笔录、发还物品清单、机动车销售统一发票复印件、注册登记机动车信息栏复印件、协助查询财产通知书、银行卡查询交易清单、辨认笔录，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人石君强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某明知车辆是盗窃所得而予以转移、窝藏、代为销售，被告人李某、奚某明知车辆是盗窃所得而帮助转移藏匿、帮助销售，被告人郑某明知车辆是盗窃所得而帮助联系销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人孙某、李某、郑某、奚某系共同犯罪，在共同犯罪中，孙某、李某、郑某起主要作用，系主犯；奚某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人石君强有前科劣迹，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以并罚。被告人孙某协助公安机关抓获同案犯奚某，有立功表现，被告人石君强、孙某、李某、郑某、奚某自愿认罪，均予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第七十七条、第六十九条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、撤销大连市中山区人民法院（2012）中刑初字第359号刑事判决书中对被告人孙某的缓刑部分判决。
二、被告人石君强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20万元。
孙某判掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20万元；与前罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20万元。
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元。
被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元。
被告人奚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20万元。
上诉人李某的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人奚某的上诉理由是，其不知道车是盗窃所得，也不知道卖车的事，曾协助公安机关抓捕代某，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，原审被告人石君强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某、奚某、原审被告人孙某、郑某明知车辆是盗窃所得而帮助转移、藏匿、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人奚某提出其不知情的上诉理由，经查，同案犯的供述及其本人的供述均能证实其明知车辆系偷盗所得而帮助转移销售，足以认定；关于上诉人李某、奚某提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、量刑情节及社会危害性所处刑罚并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丽媛（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3762号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏添识，男，1964年11月21日出生，汉族，住宁乡县，系该公司煤炭坝支行员工。
被告喻翔，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁乡县。
被告彭叔兰，女，1976年3月15日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻翔、彭叔兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏添识到庭参加了诉讼,被告喻翔、彭叔兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金50000元，利息28100元（利息已计算至2016年4月20日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2011年10月31日在原告所属的煤炭坝支行借款50000元，月利率8.8667‰，用于购货，定于2014年10月31日到期。借款到期后，被告未按期还本付息。
被告喻翔、彭叔兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、结婚证、贷款函证等证据，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
被告喻翔、彭叔兰以夫妻名义向原告借款，并于2011年10月31日向原告出具共同借款人承诺书，承诺书推荐被告喻翔作为代表人，到原告处办理有关借款手续。同日，被告喻翔与原告单位所属的煤炭坝支行签订个人贷款合同，合同约定，原告出借人民币50000元给两被告，借款用途为周转，借期36个月，借期内年利率为10.64%，还款时间2014年10月31日。同日，原告向被告交付了借款50000元，被告喻翔、彭叔兰共同向原告签具了借款借据，确认收到原告交付的借款本金50000元。截止2016年4月20日，两被告共欠原告本金50000元，借期内利息16196.50元，逾期利息7935.69元，本息合计74132.19元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否予以支持。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同。原、被告订立的金融借款合同，符合法律规定。原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。双方对于利率的约定，符合法律规定，本院予以支持，对于逾期利率，因约定不明，本院按照借期内利息标准予以计算，故两被告应当偿还借款本金50000元并支付利息、逾期利息合计24132.19元及至借款实际清偿之日止的后期逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻翔、彭叔兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告喻翔、彭叔兰在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息24132.19元，并自2016年4月21日起以本金50000元为基数，按照月利率8.8667‰的标准支付逾期利息至清偿之日止；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告喻翔、彭叔兰未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担90元，由被告喻翔、彭叔兰共同负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
人民陪审员 孙雪峰
人民陪审员 罗 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4878号
上诉人（原审原告）：刘爱红，女，1963年10月30日生，汉族，住盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：严兆全（系刘爱红丈夫），男，1962年5月20日生，汉族，住盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区食品有限责任公司，住所地盐城市盐都新区福才居委会一组龙城峰景大厦1幢1516室。
法定代表人：费光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
原审第三人：张建华，男，1964年3月29日，汉族，盐都区食品有限责任公司工会副主席，住盐城市亭湖区。
上诉人刘爱红因与被上诉人盐城市盐都区食品有限责任公司（以下简称盐都食品公司）、原审第三人张建华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘爱红上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，张建华是盐都食品公司资产处置负责人，刘爱红与盐都食品公司签订的房产转让合同加盖了盐都食品公司的印章，盐都食品公司向刘爱红交付了房屋产权证、改制批文、公司章程、董事会决议等权属资料，刘爱红按约向盐都食品公司支付了98万元购房款，盐都食品公司出具给刘爱红的财务收据加盖了公司的财务章或者公司行政章，且有32万元直接汇至盐都食品公司账户，并在款项来源栏中注明“购房款”或“购沿河饭店房款”。上述行为张建华一人根本无法完成，出售房产是盐都食品公司明知且自愿实施的民事法律行为，公司的董事会决议也证实了该事实，刘爱红与盐都食品公司之间存在转让房产的民事法律关系，且已经实际履行，刘爱红不可能在支付了98万元房款后还与张建华串通，更没有串通的必要和利益基础。二、一审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，对正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪的，应区别情况予以处理：①根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处。但根据民事法律规范，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。②审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。③审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错的，不应当承担民事责任，即合同当事人之间不存在法律关系的，法院应全案移送。根据上述法律规定，本案中，刘爱红与盐都食品公司之间客观上存在转让房产的民事法律关系，且支付了购房款，则不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当适用第三、十一条的规定继续审理本案。而《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》也明确了全案移送的范围，即使张建华有经济犯罪嫌疑，但合同和收据上的印章是盐都食品公司的印章，本案的法律后果应当由盐都食品公司承担，一审法院在将张建华的犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关的同时，应继续审理本案，本案不符合全案移送的条件。三、一审法院追加张建华为第三人不当。《民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。张建华作为盐都食品公司处置资产负责人和签订合同的经办人，张建华的身份应为证人，实际上盐都食品公司的委托诉讼代理人也对张建华进行了调查。法庭可以就相关事实向张建华调查，但张建华与本案的处理结果没有利害关系，不应当成为本案的第三人。综上，盐都食品公司没有任何证据证明张建华盗用或者私刻单位印章，也没有证据证明其对张建华签订合同的行为毫不知情，更不能证明其将刘爱红汇至其公司账户的32万元房款支付给张建华的合理性，本案应当由一审法院继续审理。
本院审理查明，盐城市公安局亭湖分局接收了一审法院移送的本案，并于2017年1月25日决定对严兆全被合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐城市公安局亭湖分局虽已于2017年1月25日对严兆全被合同诈骗案进行了立案，但是刑事案件尚未有结果，不能说明本案全案属于刑事案件，故一审法院裁定驳回起诉不当，本案应当由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3347号民事裁定。
二、本案指令江苏省盐城市亭湖区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 施凯钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终4878号上诉人（原审原告）：刘爱红，女，1963年10月30日生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：严兆全（系刘爱红丈夫），男，1962年5月20日生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区食品有限责任公司，住所地盐城市盐都新区福才居委会一组龙城峰景大厦1幢1516室。法定代表人：费光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：季祥林，江苏国磊律师事务所律师。原审第三人：张建华，男，1964年3月29日，汉族，盐都区食品有限责任公司工会副主席，住盐城市亭湖区。上诉人刘爱红因与被上诉人盐城市盐都区食品有限责任公司（以下简称盐都食品公司）、原审第三人张建华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘爱红上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，张建华是盐都食品公司资产处置负责人，刘爱红与盐都食品公司签订的房产转让合同加盖了盐都食品公司的印章，盐都食品公司向刘爱红交付了房屋产权证、改制批文、公司章程、董事会决议等权属资料，刘爱红按约向盐都食品公司支付了98万元购房款，盐都食品公司出具给刘爱红的财务收据加盖了公司的财务章或者公司行政章，且有32万元直接汇至盐都食品公司账户，并在款项来源栏中注明“购房款”或“购沿河饭店房款”。上述行为张建华一人根本无法完成，出售房产是盐都食品公司明知且自愿实施的民事法律行为，公司的董事会决议也证实了该事实，刘爱红与盐都食品公司之间存在转让房产的民事法律关系，且已经实际履行，刘爱红不可能在支付了98万元房款后还与张建华串通，更没有串通的必要和利益基础。二、一审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，对正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪的，应区别情况予以处理：①根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处。但根据民事法律规范，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。②审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。③审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错的，不应当承担民事责任，即合同当事人之间不存在法律关系的，法院应全案移送。根据上述法律规定，本案中，刘爱红与盐都食品公司之间客观上存在转让房产的民事法律关系，且支付了购房款，则不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当适用第三、十一条的规定继续审理本案。而《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》也明确了全案移送的范围，即使张建华有经济犯罪嫌疑，但合同和收据上的印章是盐都食品公司的印章，本案的法律后果应当由盐都食品公司承担，一审法院在将张建华的犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关的同时，应继续审理本案，本案不符合全案移送的条件。三、一审法院追加张建华为第三人不当。《民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。张建华作为盐都食品公司处置资产负责人和签订合同的经办人，张建华的身份应为证人，实际上盐都食品公司的委托诉讼代理人也对张建华进行了调查。法庭可以就相关事实向张建华调查，但张建华与本案的处理结果没有利害关系，不应当成为本案的第三人。综上，盐都食品公司没有任何证据证明张建华盗用或者私刻单位印章，也没有证据证明其对张建华签订合同的行为毫不知情，更不能证明其将刘爱红汇至其公司账户的32万元房款支付给张建华的合理性，本案应当由一审法院继续审理。本院审理查明，盐城市公安局亭湖分局接收了一审法院移送的本案，并于2017年1月25日决定对严兆全被合同诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐城市公安局亭湖分局虽已于2017年1月25日对严兆全被合同诈骗案进行了立案，但是刑事案件尚未有结果，不能说明本案全案属于刑事案件，故一审法院裁定驳回起诉不当，本案应当由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3347号民事裁定。二、本案指令江苏省盐城市亭湖区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东审 判 员  陈 杰代理审判员  郑娟娟二〇一七年四月五日书 记 员  施凯钰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民保字第66号
申请人：杨华
被申请人：于向荣
申请人杨华与被申请人于向荣因机动车交通事故责任纠纷于2014年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警大队事故科的鲁C171**号／鲁CC6**挂货车一辆。扣押期限一年（2014年4月18日至2015年4月17日）。在扣押期限内不得移交车辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年四月十八日
书记员 张 莘
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终826号
上诉人（一审原告）：宁波甬洁溢油应急服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑白峰镇枫江路****号**幢*号***室。
法定代表人：王天利，该公司执行董事。
诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。
代表人：董广恩，该公司总经理。
诉讼代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
诉讼代理人：赵月林，辽宁天腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：营口北方船务有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈嘉和庄园**号楼*单元***室。
法定代表人：陈雪，该公司董事长。
上诉人宁波甬洁溢油应急服务有限公司(以下简称甬洁公司)、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连公司）与被上诉人营口北方船务有限公司海难救助合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初930号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人人保大连公司、甬洁公司分别于2016年11月10日和11月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人人保大连公司未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。且人保大连公司、甬洁公司申请撤回上诉符合有关法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁波甬洁溢油应急服务有限公司撤回上诉。
二、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1770元，减半收取885元，由上诉人宁波甬洁溢油应急服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 章 瑜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初790号
原告白成荣，男，1968年4月16日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告贾昌全，男，1968年6月29日生，汉族，住四川省泸县。
原告白成荣与被告贾昌全追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告白成荣及其一般授权委托代理人汪太林到庭参加了诉讼，被告贾昌全经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难，于2013年3月21日向黄跃明借款200000元，约定借款期为6个月，2014年4月30日借款60000元。2014年5月31日贾昌全承诺于2014年7月15日前全部还清，白成荣在担保人处签字。2014年8月26日借款28000元，约定还款日期为2014年10月21日，原告作担保。2015年元月一直无法联系被告，黄跃明多次要求其担保人白成荣还款，原告分别于2016年1月10日、2月20日偿还黄跃明88000元、200000元，黄跃明向原告出具收条一张。被告贾昌全一直下落不明，原告诉至法院要求被告支付原告代为偿还的288000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告贾昌全未答辩。
经审理查明：2013年3月21日，原、被告以及黄跃明签订《借款协议》，约定被告贾昌全向黄跃明借款200000元，借款期限为6个月，利率为月息3%，协议同时对其他事项进行了约定，原告白成荣作为担保人在协议上签字。同日，黄跃明向被告贾昌全账户转账182000元。2014年4月30日，被告向黄跃明出具借条一张，载明借款60000元。2014年5月31日，被告向黄跃明承诺借款260000元于2014年7月15日前全部还清，原告作为担保人签字。2014年8月26日，被告再次向黄跃明出具借条一张，载明借款28000元，2014年10月21日前还清，逾期产生月息6%。后黄跃明于2016年1月10日以及2016年2月20日分别出具收条一张，载明收到白成荣担保贾昌全向黄跃明的借款，金额分别为88000元、200000元。
庭审中，原告称被告贾昌全向黄跃明实际借款为2013年3月21日转账的182000元，其余均为利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、转账凭条、承诺书、收条、证人证言以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告贾昌全向黄跃明借款的事实存在，实际借款金额为182000元。借款到期后，被告作为借款人未履行还款义务，原告作为担保人承担了还款责任。原告实际偿还的金额为288000元，扣除借款本金182000元，原告在庭审中主张另106000元为代付的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息为月息3%，已经超过法律规定的年利率24%，对于超出部分不予支持。原告主张的106000元利息，未超过从借款之日即2013年3月21日至原告代为偿还第一笔款前一日即2016年1月9日按照年利率24%计算的利息，本院予以确认。原告已经代被告贾昌全偿还黄跃明借款本金182000元及利息106000元，共计288000元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告行使追偿权。因此，对原告要求被告支付288000元的请求，本院予以支持。
对原告主张从代付最后一笔款之日即2016年2月20日起按照年利率6%计算利息至付清款止的请求，本院认为，原告代被告偿还借款及利息288000元后，原、被告之间形成债权债务关系，被告未及时支付给原告，给原告造成资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告的利息主张，本院予以支持。
被告贾昌全经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告贾昌全限于本判决书生效之日起10日内支付原告白成荣288000元及利息（利息从2016年2月20日按照年利率6%计算至付清款之日止）。
案件受理费5620元，公告费600元，共计6220元，由被告贾昌全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 刘大超
人民陪审员 郭龙莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 温 馨