江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初566号
原告（反诉被告）：德安县新浔纺织有限公司，地址：德安县宝塔工业园区内，组织机构代码35133592-9。
法定代表人:叶枫,总经理。
委托代理人：叶新明，男，汉族，1963年4月22日出生，汉族，系原告法定代表人叶枫之父，
委托代理人：王兴玉，江西博阳律师事务所律师。
被告：广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂，地址，东莞市大朗镇高英村榕仔路**号*栋*楼。
经营者：颜利均，女，1970年8月1日，汉族。
被告（反诉原告）：潘大应，男,汉族，1959年12月27日，汉族。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
原告（反诉被告）德安县新浔纺织有限公司与广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂（经营者：颜利均）、被告（反诉原告）潘大应买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德安县新浔纺织有限公司法定代表人叶枫及其委托代理人叶新明、王兴玉，被告（反诉原告）潘大应及其委托代理人代朝勇到庭参加诉讼。被告广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂经营者颜利均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）德安县新浔纺织有限公司诉称，2015年8月上旬，被告颜利均、潘大应夫妇专程从广东东莞到原告公司，以服饰厂名义与原告公司反复磋商后，定购原告生产的棉纱307.5吨，总计货款5175900元，双方口头约定货到验收后付款，运费由收货方给付。按双方约定，原告方先后11次发货，前期被告收货后能及时付款，2015年12月第六批货开始，被告就以资金不足为由未及时付款。鉴于前期履行情况，原告应允陆续将全部订货发完，但被告未能付清货款。截止2016年3月30日尚欠货款1645320元。后经原告去人去电催讨，被告又付了3笔，截止2016年7月1日，被告尚欠货款1238840元。无奈之下原告欲起诉，后被告又分5次付款402647元，截止2017年6月12日，尚欠货款836193元。故诉至本院要求被告给付货款836193元，并按银行同期贷款利息上浮40%给付滞纳金（自2016年3月30日起至给付之日止），并承担案件诉讼费。对被告潘大应反诉请求辩称，被告反诉主张中自认货款金额5175900元，已付货款为4439707元，货是合格的，也已验收，时间过已有两年，被告还要求原告给付合格证书明显违背合同法规定的“买方应及时检验的法定义务”，被告也无任何证据证明原告的货物没有合格证。开具发票一事属随附义务，不属债务纠纷，也不能吞并债务人履行债务的义务。故应驳回被告的反诉请求。
被告广东省服饰厂经营者颜利均在本院谈话笔录中辩称，其是老板，被告潘大应是其请的厂长，整个棉纱款我已经支付给了被告潘大应，潘大应付不付是潘大应的事，由他全权处理，跟她无关。
被告（反诉原告）潘大应辩称，其不否认颜利均所说的两被告的关系，广东省服饰厂是颜利均的，我是厂长。这笔单是我做的，与她无关。二被告不是夫妻，也没有共同的小孩，二被告是加工合同关系，多年合作，用颜利均手机转账很方便，所以一直用她的账号付款。原告的棉纱不好，有质量问题。2017年7月1日欠条属实，后又付了402647元，现欠70多万，不是80多万。现提出反诉，要求德安县新浔纺织有限公司交付其生产的棉纱产品合格证，提交计税金额为4439707元的普通发票，并承担反诉诉讼费。理由是:原告主张货款金额是5175900元，被告潘大应已经支付货款金额为4439707元，原告拒绝给被告开具发票，拒绝出具棉纱产品合格证。
经审理查明，2015年8月9日，德安县新浔纺织有限公司租赁江西新明纺织有限公司厂房并经工商登记注册从事棉纱、线，化纤纱、线等生产销售。当月，被告广东省服饰厂经营者颜利均、被告潘大应二人从广东东莞到原告德安县新浔纺织有限公司，与原告磋商后，定购原告生产的棉纱307.5吨，总计货款5175900元，双方口头约定货到验收后付款。原告向被告服饰厂发棉纱11次，发货单分别为:2015年8月10日2吨，单价17200元，金额34400元；8月16日7吨，单价17200元，金额120400元；8月26日10吨，单价16600元，金额166000元，运费3000元，回头结账；9月3日17吨，单价16800元，金额285600元；10月3日35吨，单价17100元，金额595500元，运费8300元，不代票；10月4日25吨，单价17100元，金额427500元，运费6500元；11月18日35吨，单价16900元，金额591500元，货到对方代付运费（金额10200元）；12月30日47吨，单价16500元，金额775500元，货到对方代付运费，金额9870元；2016年3月17日43吨，单价16700元，金额718100元，货到运费对方代付，金额9460元；3月30日41吨，单价17000元，金额697000元，运费货到对方代付，金额9020元。该货分批通过货运运至被告广东省服饰厂，总计307.5吨，货款5175900元。被告付货款情况，2015年：8月20日被告付款10万元；8月30日被告付款16.6万元；9月9日被告付款10万元；9月21日被告付款5万元；9月22日被告付款5万元；10月1日被告付款8.56万元；10月15日被告付款13万元（付款方户名为颜利均）；10月21日被告付款3万元（付款方户名为颜利均）；10月26日被告付款20万元；11月9日被告付款20万元（付款方户名为颜利均）；11月17日被告付款10万元；12月4日被告付款20万元（付款方户名为颜利均）；12月11日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；12月13日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；12月24日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；2016年：1月5日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；1月9日被告付款20万元（付款方户名为颜利均）；1月23日被告付款20万元（付款方户名为颜利均）；2月1日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；2月2日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；2月3日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；2月6日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；3月20日被告付款20万元（付款方户名为颜利均）；3月26日被告付款10万元（付款方户名为颜利均）；3月28日被告付款15万元（付款方户名为颜利均）；4月8日被告付款10万元（付款方户名为颜利均）；4月20日被告付款20万元（付款方户名为颜利均）；以上合计376.16万元。2016年7月1日，原、被告就棉纱货款算账，被告潘大应出具欠条一张给原告，载明：今欠到江西德安县新浔纺织有限公司货款壹佰壹拾叁万肆仟玖佰捌拾肆元整（1134984元），此款分5个月还清，每个月底按总款比例付款。（此纱有黄白纱，如有染整问题，应由供货方付费），欠款人：宏祥纺织潘大应，身份证号码，东莞东坑杨梅岭36号博榄科技工业园，2016.7.1。并注：我以（已）用了前纱没发现问题。同日，被告潘大应向原告出具说明：1、9吨棉含税147600元，减税6%，货款138744元，税款8856元；2、网纱扣5吨，单价17，共款85000元；3、老左10000元，（扣江西萍乡棉厂棉款），总款103856元。1338840-103856=实欠1234984,7月1日付货款100000元。潘大应（签名）。2016.7.1。当日，7月1日被告依约付款10万元。2017年7月13日，被告潘大应签署补充协议，载明：有关黄白纱一事，我同意不追究对方责任，（但前提大家双方一定要按照欠条有关条例去执行，方可生效）。在被告潘大应向原告出具1134984元欠条后，原告多次催要货款，2016年8月2日被告付款10万元；9月30日被告付款10万元；11月23日被告付款10万元；12月2日被告付款2647元；2017年1月25日被告付款10万元。小计402647元。原告起诉称，被告出具欠条时单方扣减了10万元，原告并不同意，故要求二被告给付货款836193元，并以此为本金按银行同期贷款利息上浮40%给付滞纳金（自2016年3月30日起至给付之日止）。被告潘大应反诉称，要求德安县新浔纺织有限公司交付其生产的棉纱产品合格证，提交计税金额为4439707元的普通发票。
上述事实，由庭审笔录，原告提供的营业执照、被告广东省服饰厂经营者颜利均（个体户）基本信息、租赁协议、发货单、货运协议书、网银电子回单、银行交易明细单、被告潘大应出具的欠条、说明及补充协议，原告产品合格证样单、单纱强力机测嬚报告、原告2015年9月24日开具给江阴市水平色织有限公司棉纱发票，2016年6月28日开具给东莞市迪伦妮娅服饰有限公司棉纱发票，被告潘大应提供的棉纱包装图片及本院谈话笔录存卷佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告棉纱买卖关系有双方合意，亦不违反法律禁止性规定，合法有效，原告依约提供给被告棉纱，被告应依约给付货款。原告提供的棉纱307.5吨，货值为5175900元，有发货单据、双方陈述，本院予以确认。2016年7月1日经原告与被告潘大应就棉纱货款算账，被告潘大应出具给原告1134984元欠条及说明，原告接收了该欠条及说明，并以此为证据主张其货款，应认为双方当时对下欠货款予以了认可，故本院予以确认。2016年7月1日后被告付款402647元有付款凭证，双方陈述一致，本院予以确认。庭审过程中，被告反诉称其已支付货款为4439707元并以此要求原告提供棉纱发票，系其自认付款金额为4439707元，故本案被告下欠货款为5175900-4439707=736193元。原告诉称下欠货款金额应为836193元，其不同意扣减10万元的意见与其接收被告出具的欠条及说明之行为不一致，理由亦不充分，本院不予采信，故被告对下欠货款736193元应予支付。原告要求被告按银行同期贷款利息上浮40%承担逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持，其逾期付款违约金计算参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，即年利率4.35%*（1+40%）=6.09%，依被告出具的欠条分5个月还清，其付清货款截止日为2016年12月1日，故该逾期付款违约金从2016年12月1日起算。
被告潘大应反诉称应由原告提供产品合格证，本案所涉棉纱原告于2015年8月10日-2016年3月10日陆续发给被告，该批棉纱已由被告接收并纺成其他产品，被告所称该棉纱无合格证仅提供一棉纱包装照片证实，并未提供充足证据，且被告潘大应亦对产品质量问题做出了没发现问题及不予追究对方责任的说明，而原告庭审中提供了产品检测报告及产品合格证样单予以反驳，故对被告要求原告提供合格证的反诉请求不予支持，对原告此辩称意见予以采纳。被告潘大应反诉又称应由原告提供4439707元的普通棉纱发票，从潘大应2017年7月1日出具给原告的说明中，涉及了棉纱价款系不含税款价，故可认为双方买卖的棉纱价为不含税价。至于被告要求原告开具棉纱普通发票，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》，《中华人民共和国发票管理法》的规定，税务机关是发票的主管机关，是开具普通发票还是增值税发票，以及未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，被告可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，此诉讼主张不属于人民法院民事诉讼受理范围，应驳回被告要求开具普通发票的起诉。
二被告均称广东省服饰厂经营者系颜利均，其是老板，被告潘大应是其请的厂长，且二人系一同前往原告处洽谈并购买棉纱，棉纱亦均发至服饰厂，货款基本上由广东省服饰厂经营者颜利均户名支付，由此足以认定被告潘大应系履行广东省服饰厂购买棉纱职务行为，棉纱款应由被告广东省服饰厂支付。对被告广东省服饰厂经营者颜利均辩称，其已经支付棉纱款给了被告潘大应，付不付是潘大应的事，由他全权处理，跟她无关的辩称意见本院不予采信。对被告潘大应辩称其是厂长，这笔单是被告潘大应做的，与被告服饰厂经营者颜利均无关的辩称意见本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂经营者颜利均于本判决生效之日起十日内给付原告德安县新浔纺织有限公司棉纱款736193元及逾期付款违约金（以本金736193元为基数，从2016年12月1日起，按年利率6.09%计算至该棉纱款付清之日止）。
二、驳回原告德安县新浔纺织有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告潘大应的反诉请求。
案件本诉受理费12161.93元（原告已预交），由被告广东省东莞市大朗宏祥纤姿坊服饰厂经营者颜利均负担，随本判决第一项给付原告。反诉受理费2314.89元（被告潘大应已预交）由被告潘大应负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 骆 建
审判员 杨泽贵
审判员 魏方云
二〇一七年十月十日
书记员 俞 凌