河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8708号
上诉人（原审被告）周建国，男，汉族，1951年3月25日出生，系被告周某的儿子。
上诉人（原审被告）周某，男，汉族，1919年12月22日出生。
委托代理人周建国，男，汉族，住郑州市二七区和平路**号楼*号，系周某的儿子。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族，1947年11月14日出生，
被上诉人（原审原告）刘某乙，女，汉族，1977年9月21日出生，
上诉人周建国、周某因与被上诉人刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周建国及周某，被上诉人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某与梁秀珍夫妻共有两位子女（本案周建国和周建华）。刘某乙系刘某甲与周建华的独生女儿。梁秀珍于2004年10月13日去世，周建华于2008年4月7日因交通事故去世。后刘某甲、刘某乙、周某、周建国就位于郑州市××区××楼××号房屋（房产证号：05××95）的继承问题发生争议，刘某甲、刘某乙诉至原审法院。另查明，一、1996年5月，周某向郑州铁路分局郑州建筑段交纳售房款12717元，并于2000年4月8日与郑州铁路分局郑州建筑段签订《出售公有住房协议书》，约定以16567元的价格购买郑州铁路分局郑州建筑段位于二七区××楼××69.29平方米的房屋。2005年10月17日，周某向郑州铁路局郑州房屋修建中心交纳3850元。二、郑州铁路分局郑州建筑段出售给周某位于二七区××楼××号房屋系房改房屋，该房屋于2005年1月6日办理房屋所有权登记（郑房权证字第××号），登记的所有权人为周某。三、周某曾将刘某甲为原告诉至原审法院，要求依法分割、裁决刘某甲返还继承周建华房屋等价值190000元的遗产。原审法院于2015年10月26日作出（2015）二七民一初字第2038号判决书，判决位于二七区京广北路7号4号楼9层48号房屋归刘某甲所有，刘某甲支付周某172890元，支付刘某乙201705元。四、庭审中，刘某甲、刘某乙、周某、周建国双方共同确认本案诉争的房屋价值为500000元。
原审法院认为，周某、周建国和周建华分别为被继承人梁秀珍的丈夫、儿子和女儿，均为第一序列的法定继承人，对被继承人梁秀珍的遗产享有相应的继承权。因被继承人梁秀珍生前与周某共同生活，××期间的生活主要由周某照料，分配遗产时，应当予以照顾。本案诉争的房产系周某和被继承人梁秀珍婚姻存续期间购买，为周某和被继承人梁秀珍的夫妻共同财产，分割时应先析出一半的价值归周某，其余部分作为被继承人梁秀珍的遗产予以继承。鉴于本案诉争的房屋由周某居住的实际，该房屋归周某所有为宜，并由周某按照其他继承人的继承份额予以作价补偿。结合本案的实际，原审法院确定继承人对被继承人梁秀珍遗产的继承份额分别为：周某40﹪、周建国30﹪、周建华30﹪。因周建华已于2008年4月7日去世，故对周建华30﹪的继承部分，刘某甲、刘某乙和周某分别作为周建华第一序列的法定继承人，均享有相应的继承权。因被继承人周建华生前与刘某甲、刘某乙共同生活，××住院期间均由刘某乙、刘某甲共同护理照顾，分配遗产时，也应予以照顾。结合本案的实际，原审法院确定继承人对被继承人周建华遗产的继承份额分别为：周某30﹪、刘某甲35﹪、刘某乙35﹪。周某2005年10月17日交纳的3850元的购房款，发生在被继承人梁秀珍去世后，应在继承分割前的房屋价值中预先予以扣除。周某、周建国辩称，本案诉争的房改房，梁秀珍占20%的产权，以及刘某甲、刘某乙的起诉超过诉讼时效，无相关法律依据，原审法院不予支持。周某、周建国辩称购买本案诉争房屋时周建国的出资问题，系债权债务关系问题，与本案非同一法律关系，且未提交反诉申请，也未交纳反诉费用，本案不予处理。对购买本案诉争房屋时的出资问题，周建国可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于郑州市××区××楼××号房屋（郑房权证字第××号）归周某所有。二、周某支付刘某甲26047.88元、支付刘某乙26047.88元、支付周建国74422.5元。三、驳回刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。周某应于判决生效后十日内支付刘某甲、刘某乙、周建国上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，刘某甲负担458.5元，刘某乙负担458.5元，周某负担6573元，周建国负担1310元。
上诉人周建国、周某不服原审判决上诉称：1、上诉人周某在被继承人梁秀珍去世前1996年5月以标准价12717元购买的房改房，占该房所有权的80%，上诉人周建国为购买该房拿了一半购房款共计6358.5元（上诉人周某曾书写一份证明周建国出一半钱购买该房，等两人死后该房归周建国继承的承诺书），剩余的20%产权直到被继承人去世后的2005年10月，上诉人周某才用自己积攒的退休费3850元被购买下来，并于同年拿到产权证，该20%产权应该归上诉人周某个人所有，而非夫妻双方共有。2、被上诉人周建华在被继承人梁秀珍因工受伤在家治病期间及后来生活不能自理期间，从未尽到过对被继承人梁秀珍应尽的义务，而在此期间，一直是上诉人在照顾被继承人梁秀珍直至去世。3、转位继承人周建华已于2008年4月去世，被上诉人早在被继承人去世之日即已知悉其名下有房产，且该房产权利人2005年就登记为上诉人周某并一直被其占有，如果被上诉人享有继承权此时也应当知道其权利被侵犯。二被上诉人不但未在知道或者应当知道其权利被侵犯之日起两年内起诉，甚至在转为继承人周建华去世8年时间里，也未对被继承人梁秀珍的房屋遗产提出任何要求，且无诉讼时效中断、中止、延长事由。被告的诉讼请求早已超过诉讼时效两年的规定。4、请求二审法院撤销一审被告周某支付刘某甲26047.88元，支付刘某乙26047.88元的判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某甲，刘某乙答辩称：1、根据郑州市房产档案馆提供的“出售公有住房协议书”、“出售公有住房交款表”、“房屋所有权证（存根）”相互印证了郑州市××区××楼××号房产是在被继承人梁秀珍生前一次性付清售房款总额16567元，同时取得了该房产100%的产权。2、周建华没有放弃继承，××期间，周建华都做到了一个做女儿应尽的赡养义务。3、诉讼时效应当从侵害共有权的行为发生之日起计算，而不是从继承开始时计算。上诉人周某在被上诉人起诉前，对共有财产的占有仅为物权上的使用权，故并不构成对遗产共有人共有所有权的侵害，不能发生时效计算问题，所以我们的诉求没有超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争房产属周某和梁秀珍婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，周建华是第一继承人，应分得遗产。3850元是由标准价进入成本价的补交金额，已在继承分割前的房屋价值中预先予以扣除，上诉人的上诉理由不能成立。周建国上诉称有承诺书承诺该房归周建国继承，但周建国并示提供该承诺书予以证明，本院不予认定。原审确定对被继承人周建华遗产的继承份额分别为：周某30﹪、刘某甲35﹪、刘某乙35﹪适当。综上，上诉人周某、周建国的诉讼请求理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由周某、周建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月十二日
书记员 周 晗