江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终611号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭振生，男，1975年8月6日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，住会昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月19日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人郭振生犯诈骗罪、故意伤害罪、盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）赣0733刑初77号刑事判决。原审被告人郭振生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
一、诈骗罪
2014年12月至2016年1月期间，被告人郭振生为骗取被害人刘某1、李某、宋某的钱财，采用虚构自己开办公司承接了一些工程以及伪造一份自己承包“赣州市龙岭至南康区火车站路灯安装系统工程”并占股50%的合同等方式，以需要资金周转为由，先后数次向李某、刘某1、宋某借款共计160万元。具体借款时间及利息支付如下：
（一）向李某借款：2014年12月10日借款20万元，首月利息4000元；2014年12月18日借款10万元，首月利息2000元；2015年5月10日借款10万元，首月利息2000元；2015年12月4日借款10万元，首月利息3000元；2016年1月9日借款20万元，首月利息6000元。至2016年5月，被告人郭振生共支付借款利息168000元给被害人李某。因此，李某实际被骗金额为532000元。
（二）向刘某1借款：2014年12月18日借款15万元，首月利息3000元；2015年4月10日借款20万元，首月利息4000元；2015年5月10日借款35万元，首月利息7000元，合计14000元。至2016年8月，被告人郭振生共支付借款利息206000元利息给被害人刘某1。因此，刘某1实际被骗金额为494000元。
（三）向宋某借款：2014年12月18日借款8万元，首月利息2000元；2015年3月12日借款7万元，首月利息1400元；2015年8月12日借款5万元，首月利息1000元。至案发前，被告人郭振生共支付借款利息67000元给被害人宋某。因此，宋某实际被骗金额为133000元。
被告人郭振生借款后除支付给被害人刘某1、李某、宋某一些约定的利息外，将骗取的赃款全部挥霍，至今无法归还刘某1、李某、宋某被骗财物。
原审判决认定上述事实，有被害人刘某1、李某、宋某陈述，证人郭某1、刘某2、熊某证言，辨认笔录，名片复印件、合同书、借款合同、银行流水，视听资料等证据证实，且被告人郭振生在法庭上对上述事实也无异议。
二、盗窃罪
2016年7月份的一天晚上，被告人郭振生趁被害人李某外出旅游家中无人之机，窜至会昌县文武坝镇李某家中，使用以前偷拿到的李某家的备用钥匙打开房门进入，将卧室保险柜中近5000元人民币、两个金手镯、一条金项链（含一个金挂坠）、一条彩金项链（含一个钻石挂坠）、一个翡翠挂坠、一对金耳钉及其以前写给李某的73万元借款的借条盗走。经会昌县物价局价格认证中心认定，郭振生盗窃所得金银首饰的总价值为人民币28344元。案发后郭振生退赔了所盗财物及补写了—张73万元的借条给李某。
原审判决认定上述事实，被害人李某陈述，证人朱某的证言，现场勘验笔录，价格鉴定意见，且被告人郭振生在法庭上对上述事实也无异议。
三、故意伤害罪
2016年9月22日被害人朱某与被告人郭振生因感情纠纷发生冲突，经赣州市章贡区公安局水南派出所调解，郭振生以欠条形式赔偿朱某10000元。2016年10月6日晚，在赣州市章贡区沙河镇“太极药业有限公司”楼下，郭振生与朱某再次因情感、债务等纠纷发生争执，郭振生使用剪刀和扳手将朱某打伤。经赣州市章贡区公安局司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
被告人郭振生于2017年1月15日在南昌市青山湖区顺外路699文化创意产业园一咖啡馆内被湖坊派出所民警抓获归案。
原审判决认定上述事实，有被害人朱某的陈述，证人郭某2的证言，辨认笔录、现场照片、作案工具照片，赣州市章贡区公安局治安调解协议书、欠条复印件，法医学人体损伤程度鉴定意见，办案说明材料、抓获经过材料，且被告人郭振生在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人郭振生以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，以向特定人员借款的形式，向被害人刘某1、李某、宋某借款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。；以非法占有为目的，利用被害人全家外出之机，进入被害人家中秘密窃取保险柜内财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。综上，对被告人郭振生应当以诈骗罪、盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚。郭振生在案发后将所盗财物返还给被害人，可酌情予以从轻处罚。郭振生在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二百三十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决：一、被告人郭振生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期十五年，罚金人民币十一万五千元，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币十一万五千元。二、继续追缴被告人郭振生的犯罪所得1159000元，返还各被害人，其中李某532000元、刘某1494000元、宋某133000元。
郭振生上诉提出：1、他案发前已经转让20万元的债权给刘某1，应当在诈骗数额中剔除20万元；2、他案发前已经将盗窃所得赃款、赃物归还给了李某；3、他是打了朱某，但没有用剪刀打；4、他是残疾人。请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于郭振生提出的上诉意见，本院分析、评判如下：
1、郭振生一审期间已经提出他案发前已经转让20万元的债权给刘某1，但一审、二审期间均未提交相关证据及线索，现有证据也不能证明郭振生案发前已经转让20万元的债权给刘某1，因此对该上诉意见本院不予采纳。
2、郭振生在盗窃既遂后归还被盗赃款、赃物，仍应当以盗窃罪追究其刑事责任，一审法院已经据此以盗窃罪对郭振生酌情从轻处罚，本院不再赘述。
3、郭振生一审庭审时对原审判决认定故意伤害的事实无异议，二审期间郭振生翻供，既不能合理说明翻供的理由，其翻供的内容与本案其它证据相矛盾，因此，对郭振生二审期间的翻供本院不予采纳。
4、残疾不是法定从宽处罚的情节，郭振生就此要求对他从轻处罚于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人郭振生以非法占有为目的，虚构事实，骗取她人数额特别巨大的财物，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取她人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪；故意伤害她人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。郭振生犯有数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决鉴于郭振生犯有数罪、盗窃罪全部退赃，认罪态度较好等量刑情节，以诈骗罪、盗窃罪、故意伤害罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，郭振生要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡启霞