江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终972号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：周小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：辜红，女，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：熊光荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司（以下简称大万汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保江西公司的委托诉讼代理人辜红、熊中华、被上诉人大万汽运公司的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保江西公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安邦财保江西公司不承担理赔责任或将本案发回一审法院重新审理；2.一审、二审案件受理费由大万汽运公司承担。事实和理由：1.一审审理程序违法，大万汽运公司单方委托鉴定机构对被保险车辆定损，违反《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）及保险合同约定。查勘定损是保险人的义务，更是保险人应享有的基本权利，根据《保险法》第二十二条及二十三条规定，安邦财保江西公司享有三十日的损失核定期和对损失的核定权。大万汽运公司未通知安邦财保江西公司即委托评估机构对事故车辆进行评估，维修时也没有通知安邦财保江西公司协商确定修理项目和费用。维修之后也没有向安邦财保江西公司提交任何索赔资料，而是径直起诉。因此，大万汽运公司系故意不配合安邦财保江西公司的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险合同的最大诚信原则。本案保险合同同时约定了对被保险车辆的损失，大万汽运公司与安邦财保江西公司应当“会同检验、协商确定维修项目和费用”，此条款并不属于加重大万汽运公司责任、排除大万汽运公司权利的格式条款。由于大万汽运公司单方委托物价评估，且单方委托修理厂对车辆进行了修复，致使安邦财保江西公司对车辆损失无法重新核定，根据保险条款相关约定，安邦财保江西公司对无法重新核定的损失有权拒绝赔偿。2.根据保险合同的约定，被保险车辆在本案事故中产生的转运费、吊车费、鉴定费、停车费损失，不属于保险公司的赔偿范围。3.对车上货物损失，应当扣除20％绝对免赔额。
大万汽运公司辩称，1.关于车辆损失和货物损失鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”的规定，安邦财保江西公司在本案一审和二审诉讼中均未在举证期限内提出重新鉴定的申请，且从事故发生时起至大万汽运公司起诉时止，超过了30天时间，安邦财保江西公司并没有在该时间内对车辆损失和货物损失进行核定，大万汽运公司为查明事故损失委托鉴定机构进行鉴定符合法律规定，大万汽运公司在一审中提交的证据材料应当作为认定本案车辆损失和货物损失的依据；2.关于鉴定费、转运费、吊车费、停车费等费用，上述费用是为查明事故原因、损失大小以及防止损失扩大而支出的必要费用，依法应由安邦财保江西公司赔偿；3.关于货物损失理赔金额，大万汽运公司所主张的赔偿金额是在保险限额之内，应由安邦财保江西公司全额赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
大万汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令安邦财保江西公司支付大万汽运公司保险赔偿金161065.5元；2.诉讼费由安邦财保江西公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月2日，大万汽运公司为赣Ｃ×××××号车在安邦财保江西公司处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为100000元，不计免赔率）、车上人员责任险乘客座位（保险金额为50000元×2座，不计免赔率）；附加车上货物责任险（保险金额为80000元）；等等险种。不计免赔特约条款绝对免赔额2000元。保险期间均为2013年11月3日0时至2014年11月2日24时止。2014年8月12日0时46分许，韦恩开驾驶桂Ａ×××××大型卧铺客车乘搭韦素婉、杨金海、黄艳兰、黄飞龙、谭翠、杨一谭、梁承德、黄荣胜等乘客，沿广昆高速公路，由广州往梧州方向行驶，行驶至102KM+50M路段时，将车辆停在慢车道上，稍后，大万汽运公司驾驶员敖鹏驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车乘搭敖某从后驶至，右侧车头碰撞桂Ａ×××××大型卧铺客车尾部，事故造成敖某当场死亡，韦素婉、杨金海、黄艳兰、黄飞龙、谭翠、杨一谭、梁承德、黄荣胜受伤，两车、护栏及赣Ｃ×××××货车装载的货物不同程度损坏的道路交通事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，驾驶员敖鹏、韦恩开负事故同等责任。2015年6月10日，大万汽运公司赔偿死者敖某家属敖鹏50000元。同年6月11日，死者敖某家属及大万汽运公司分别向云浮市云安区人民法院起诉韦恩开、广西南宁超大吉通运输有限责任公司旅游车队、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷案。云浮市云安区人民法院在2015年9月16日作出的（2015）云法民一初字第137号民事判决书中对其确认的死者敖某家属的各项损失694103.67元赔偿责任分配，由中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司支付其交强险保险金110000元，剩下部分584103.67元由该保险公司承担50%的赔偿责任，在其商业三者险范围内赔偿584103.67元×50%＝292051.84元，扣减广西南宁超大吉通运输有限责任公司已经支付给死者家属的70000元。该判决书判决由中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿332051.84元给死者家属。该院在2015年9月16日作出的（2015）云法民一初字第141号民事判决书中对其确认的本案大万汽运公司在此交通事故中的IC卡工本费25元、施救费、货物转运费8600元、吊车费2000元、停车费3000元、车辆修复费89270元、货物损失费118736元、货物损失及车辆修复鉴定费2500元损失共224131元赔偿责任分配，由中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司支付其交强险保险金2000元，剩下部分222131元由该保险公司承担50%的赔偿责任，在其商业三者险范围内赔偿222131元×50%＝111065.5元.该判决书判决由中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿113065.5元给本案大万汽运公司。这两份判决书均已得到履行。后来，大万汽运公司就其自身应承担责任的损失向安邦财保江西公司索赔161065.5元未果，故诉至该院。
一审法院认为，大万汽运公司与安邦财保江西公司签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。大万汽运公司投保了交强险、附加车上货物责任险以及不计免赔率的车辆损失险、车上人员责任险乘客座位。因此，安邦财保江西公司应当理赔大万汽运公司的保险金。但大万汽运公司投保的车上人员责任险乘客座位保险金额仅有50000元，且有不计免赔特约条款绝对免赔额2000元应扣减。大万汽运公司在机动车交通事故责任纠纷案中得到了车辆损失、货物损失等共计113065.5元的赔偿。大万汽运公司尚有车辆损失、货物损失等损失共计224131元－113065.5元＝111065.5元。安邦财保江西公司应当赔偿大万汽运公司保险金50000元+111065.5元－2000元＝159065.5元。对安邦财保江西公司辩称不承担转运费、吊车费、停车费、鉴定费，因转运费、吊车费、停车费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，鉴定费是为了查明保险事故的保险标的的损失程度而必须支付的费用，依保险法规定，该费用由保险人承担。基于该院认证中的理由，对安邦财保江西公司的其他辩称，该院不予采信。因此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限安邦财保江西公司在判决生效之日起十日内赔偿保险金159065.5元给大万汽运公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由安邦财保江西公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，大万汽运公司为赣Ｃ×××××号货车在安邦财保江西公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（保险金额为100000元，不计免赔率）、车上人员责任险乘客座位（保险金额为50000元×2座，不计免赔率）；附加车上货物责任险（保险金额为80000元）等等险种。不计免赔特约条款绝对免赔额2000元。双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照保险合同的约定及相关法律、法规规定行使自己的权利、履行各自的义务。
本案的争议焦点为：一、大万汽运公司因本案保险事故所受财产损失如何确定的问题；二、转运费、鉴定费、吊车费及停车费是否属于保险理赔范围；三、对车上货物损失的理赔是否应扣除20%的免赔额；四、本案保险理赔是否应扣除绝对免赔额2000元。本院对争议焦点分析、评判如下：
一、关于确定大万汽运公司财产损失的问题
本院认为，广东省云浮市云安区人民法院作出的（2015）云法民一初字第141号民事判决已确认的大万汽运公司在本案保险事故中财产损失共224131元。上述判决已生效，履行义务人亦已依据判决内容实际履行。大万汽运公司的财产损失已经经过生效判决确认，因此，安邦财保江西公司有关大万汽运公司委托鉴定不符合法律规定的上诉理由不能成立，对安邦财保江西公司提出对无法核定的损失不予理赔的上诉请求，本院不予支持。
二、关于货物转运费、施救费、鉴定费等费用是否应由安邦财保江西公司理赔的问题
大万汽运公司因本案保险事故支出IC卡工本费25元、施救费、货物转运费8600元、吊车费2000元、停车费3000元及鉴定费2500元，上述事实已经广东省云浮市云安区人民法院作出的（2015）云法民一初字第141号民事判决予以确认。上述费用是大万汽运公司为减少损失及查明事故原因、损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由安邦财保江西公司依据责任比例承担。大万汽运公司的赣Ｃ×××××号货车在本次保险事故中负同等责任，故对上述费用，安邦财保江西公司应承担8062.5元〔（25＋8600＋2000＋3000＋2500）×50%〕。
三、关于车上货物责任保险理赔问题
本案保险事故造成的货损金额为118736元，大万汽运公司在安邦财保江西公司购买了车上货物责任保险，但未购买车上货物责任保险的不计免赔，根据车上货物责任保险条款约定，每次赔偿实行20%的免赔率。因此，安邦财保江西公司关于在车上货物责任保险理赔中扣除20%免赔率的上诉理由成立。在车上货物责任保险范围内，安邦财保江西公司应当支付给大万汽运公司的保险理赔金为47494.4元（118736×50%×80%）。
四、关于是否应扣除绝对免赔额2000元的问题
大万汽运公司在安邦财保江西公司投保了机动车损失保险，在机动车损失保险一栏末尾备注“不计免赔率特约条款绝对免赔额2000元”，且在投保单“特别约定”条款中载明了对车辆损失保险实行绝对免赔2000元。因此，对本案机动车损失保险理赔，免赔2000元，符合双方约定，安邦财保江西公司应当支付给大万汽运公司的车损险理赔金为42635元（89270×50%－2000）。大万汽运公司在安邦财保江西公司投保的车上人员责任险（乘客座位）保险金额为50000元，双方当事人未约定绝对免赔额，本案保险事故造成赣Ｃ×××××号货车上的乘员死亡，因此，安邦财保江西公司应全额赔偿。
综上所述，安邦财保江西公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初172号民事判决为：由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司支付保险赔偿金148191.9元。
一审案件受理费3521元，二审案件受理费3521元，共计7042元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担6760.57元，由被上诉人江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司负担281.43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 管林健