山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1491号
上诉人（原审被告）：北京国京华益能源科技发展有限公司。
法定代表人：张家祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔鹏,山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西临汾尧都东太煤业有限公司。住所地：临汾市尧都区土门镇南羊沟村。
法定代表人：孙瑞森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律师。
原审被告：山西大唐国际临汾热电有限责任公司。
法定代表人：付国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏高，山西夏正律师事务所律师。
上诉人北京国京华益能源科技发展有限公司（以下简称“国京华益公司”）与被上诉人山西临汾尧都东太煤业有限公司（以下简称“东太煤业公司”）及原审被告山西大唐国际临汾热电有限责任公司（以下简称“大唐临汾热电公司”）因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国京华益公司委托诉讼代理人崔鹏，被上诉人东太煤业公司委托诉讼代理人范奎心，原审被告大唐热电公司委托诉讼代理人胡鹏高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年，国京华益公司作为原告以民间借贷为由对东太煤业公司提起诉讼，要求偿还借款200万元及利息。在案件诉讼过程中，国京华益公司于2010年11月18日向临汾市中级人民法院提出财产保全申请，要求冻结山西东方泰格建筑装饰工程有限公司、山西临汾尧都东太煤业有限公司银行存款300万元或冻结山西晋城无烟煤矿集团有限责任公司、山西晋煤集团临汾晋牛煤矿投资有限责任公司应付被申请人山西东方泰格建筑装饰工程有限公司、山西临汾尧都东太煤业有限公司应付国京华益公司的煤矿整合补偿款项300万元。临汾市中级人民法院于2010年11月18日做出（2010）临民终字第958号民事裁定书，主文为：“冻结被申请人山西东方泰格建筑装饰工程有限公司、被申请人山西临汾尧都东太煤业有限公司的银行存款300万元或冻结山西晋城无烟煤矿业有限责任公司、山西晋煤集团晋牛煤矿投资有限责任公司应付山西临汾尧都东太煤业有限公司的煤矿整合资源补偿款项300万元。”。2010年11月19日，临汾市中级人民法院向山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司发出协助执行通知书，协助执行项目为：“你公司应付山西临汾尧都东太煤业有限公司的煤矿整合资源补偿款项，请暂停支付300万元，如需支付，请通知我院提存。”。2011年10月26日，国京华益公司再次提出申请，临汾市中级人民法院做出（2011）临民终字第916号民事裁定书，继续暂停支付山西临汾尧都东太煤业有限公司的煤矿整合资源补偿款300万元。临汾市中级人民法院于2013年4月19日做出（2011）临民终字第916号民事判决书，主文为：“一、撤销临汾市尧都区人民法院(2011)临尧民初字第1456号民事判决。二、驳回被上诉人北京国京华益能源科技发展有限公司对上诉人东太煤业公司、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费22800元，二审案件受理费22000元均由被上诉人北京国京华益能源科技发展有限公司承担。”。2013年6月做出（2011）临民终字第916-2号民事裁定书，内容为：“解除山西晋城无烟煤矿业有限公司、山西晋煤集团晋牛煤矿投资有限责任公司应付山西临汾尧都东太煤业有限公司的煤矿整合资源补偿款300万元的冻结。”。以上事实，双方均无异议。大唐国际临汾热电公司提出东太煤业公司诉讼主张其承担连带责任实属诉讼错误。东太煤业公司亦认可没有审核清楚，不应起诉大唐热电公司。
一审法院认为：在民事诉讼中，当事人向人民法院提出财产保全是属于当事人的权利，人民法院依据当事人的申请、担保，采取保全措施也是法律规定人民法院的工作。本案中的被告国京华益能源公司在诉讼过程中申请财产保全符合法律规定，临汾市中级人民法院以（2010）临民终字第958号民事裁定，暂停支付了东太煤业有限公司应得的煤矿整合款300万元合法有效，也未提出异议，协助执行通知书内容明确，“如需支付，请通知我院提存。”。协助单位于2010年12月27日书面通知临汾市中级人民法院针对东太煤业办理付款手续，要求提出指导意见，而临汾市中级人民法院未提存冻结款项，也未给出明确处理意见。协助单位没有支付东太煤业有限公司款项。临汾市中级人民法院以（2011）临民终字第916号民事裁定继续冻结东太煤业有限公司整合款300万元，之后协助单位、收款单位均未提出异议，且人民法院采取的保全措施合法。因案件的最终结果，临汾市中级人民法院于2013年6月6日解除了冻结保全措施，自2010年11月19日至2013年6月6日人民法院依据当事人的申请采取了保全措施，使原告应得整合款300万元没有得到兑现，责任在国京华益能源公司，应当给予赔偿。关于赔偿标准，原告提供尧都区人民法院判决六份，证明因冻结300万元支付出借人中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的利息，被告不予认可。同时原告在人民法院冻结300万款项期间，未提出任何异议，也未提交因款项冻结而采取高额利息借款的依据，应承担举证不能的法律后果，本院支持原告诉讼请求利息计算为中国人民银行同期贷款利率较妥。关于原告诉求22800元诉讼费用，临汾市中级人民法院（2011）临民终字第916号民事判决书已明确，一审案件受理费22800元、二审案件受理费22800元均由北京国京华益能源科技发展有限公司承担。生效法律文书已有结论，原告再次诉讼违背法律规定，本院不予支持。另外，原告诉求被告大唐国际临汾热电公司承担连带责任，原告明确承认审核错误，不应起诉大唐临汾热电公司，故应驳回原告对被告大唐临汾热电公司的诉讼请求。遂判决如下：一、被告北京国京华益能源科技发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿因诉讼财产保全冻结原告东太煤业公司300万元自2010年11月19日起至2013年6月6日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。二、驳回原告山西临汾尧都东太煤业有限公司对被告大唐国际临汾热电的诉讼请求。案件受理费8810元，由被告北京国京华益能源科技发展有限公司承担。
判后，国京华益公司不服，向本院上诉称：一、在上诉人国京华益公司诉被上诉人东太煤业公司及山西东方泰格建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原一审上诉人胜诉，二审发还重审后上诉人一审又胜诉。二审上诉人败诉。在上诉人申请再审后，山西省高级人民法院（2013）晋民申字第635号民事裁定书认定：“原告所提交的相关证据不足以认定双方存在借款关系，从审查情况看，原告向被告支付200万元确系双方无争议的事实，原告应当选择合适的方式救济自己的权利。”。故诉求得不到支持不等于诉求错误。上诉人已选择不当得利另案起诉被上诉人东太煤业公司，上诉人通过诉讼途径来维护自身合法权益系合法行为，不能说明上诉人申请财产保全错误。二、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第106条、107条规定错误。三、被上诉人煤矿整合补偿款有一个亿多，分期分批支付本案300万元保全款只是其中一期中的一部分。在被上诉人一审起诉时，整合煤矿还未将其整合款支付完毕。请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人东太煤业公司答辩称：一、上诉人国京华益公司在起诉被上诉人东太煤业公司借款纠纷一案中，上诉人申请了财产保全，该案最终判决驳回了上诉人的诉讼请求，证明上诉人的申请保全是错误的；二、被上诉人整合补偿款有一个多亿，但这些款项按合同约定是分期分批付款，不是全部都是到期债务。由于300万元被冻结，导致当期的高利贷不能偿还，被上诉人支付了本不需要支付的利息，这些不必要的利息当然应该由上诉人来承担。三、一审判决上诉人赔偿的是300万元款项被保全期间的同期银行贷款利息，是侵权损害赔偿的最低限度。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大唐热电公司答辩称：要求二审法院继续确认驳回东太煤业公司对大唐热电公司的诉讼请求；在最终确认后，大唐热电公司将视情况要求东太煤业给大唐热电公司赔偿损失等。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的审理焦点问题为上诉人是否因财产保全措施给被上诉人造成了损失？上诉人国京华益公司认为诉求得不到支持不等于诉求错误，上诉人已选择不当得利另案起诉被上诉人东太煤业公司，且被上诉人煤矿整合补偿款有一个亿多，分期分批支付本案300万元保全款只是其中一期中的一部分。在被上诉人一审起诉时，整合煤矿还未将其整合款支付完毕。被上诉人东太煤业公司认为在上诉人国京华益公司起诉被上诉人东太煤业公司借款纠纷一案中，该案最终判决驳回了上诉人的诉讼请求，证明上诉人的申请保全是错误的，且被上诉人整合补偿款虽有一个多亿，但这些款项按合同约定是分期分批付款，不是全部都是到期债务，由于300万元被冻结，导致当期的高利贷不能偿还，被上诉人支付了本不需要支付的利息。本院认为，在上诉人国京华益公司诉被上诉人东太煤业公司民间借贷纠纷一案中，上诉人国京华益公司申请冻结被上诉人东太煤业公司在山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司的300万元煤矿整合资源补偿款，本院根据上诉人国京华益公司的请求，依法要求山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司协助暂停支付给被上诉人东太煤业公司300万元煤矿整合资源补偿款。该案中上诉人国京华益公司最终被判决被驳回诉讼请求。但根据山西省高级人民法院（2013）晋民申字第635号民事裁定书，被上诉人东太煤业公司收到上诉人国京华益公司200万元系双方无争议的事实，上诉人国京华益公司不存在恶意诉讼或虚假诉讼情节，且上诉人国京华益公司在民间借贷案件败诉后，已不当得利纠纷另行向被上诉人东太煤业公司提起诉讼。另本院依据上诉人国京华益公司的申请，要求山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司暂停支付被上诉人东太煤业公司的300万元煤矿整合资源补偿款中的300万元系种类物而不是特定物，不是特定的被上诉人东太煤业公司所称的300万元，且截至本案东太煤业公司起诉国京华益公司公司时，山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司尚未向被上诉人东太煤业公司支付完毕煤矿整合资源补偿款，被上诉人东太煤业公司诉称因该300万元煤矿整合资源补偿款未支付导致损失的诉讼理由不能成立，上诉人国京华益公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1332号民事判决第一项（即一、被告北京国京华益能源科技发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿因诉讼财产保全冻结原告东太煤业公司300万元自2010年11月19日起至2013年6月6日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。）；
二、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1332号民事判决第二项（即二、驳回原告山西临汾尧都东太煤业有限公司对被告大唐国际临汾热电的诉讼请求。）；
三、驳回被上诉人山西临汾尧都东太煤业有限公司对上诉人北京国京华益能源科技发展有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费8810元，二审案件受理费8810元，共计17620元，由被上诉人山西临汾尧都东太煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年八月四日
书记员 贾 惠