广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初436号
原告：肖锡宏，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：杨棉存，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：陈炽强，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告肖锡宏与被告陈炽强、被告杨棉存合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因不宜适用简易程序依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖锡宏、被告杨棉存、被告陈炽强到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告陈炽强向本院提出反诉，本院于2017年6月28日依法裁定驳回被告陈炽强的反诉。本案现已审理终结。
原告肖锡宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨棉存退还原告采矿施工股份（佛冈县龙山镇国荣矿场有限公司的采矿施工）转让款29万元及其自2017年2月15日起至还清日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年3月30日为8000元）；2.被告陈炽强对被告杨棉存的债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告与被告杨棉存就佛冈县龙山镇国荣矿场有限公司的采矿施工签订了股份转让合同书，但股份转让合同签订后两被告从未支付任何款项给原告。2016年12月5日，被告杨棉存与被告陈炽强签订了矿石开采合同书。2016年12月15日，原告与被告杨棉存就佛冈县龙山镇国荣矿场有限公司的采矿施工签订了合伙合同书，双方当天去了东莞、广州，由原告出钱买了石头劈裂机、空压机及其配套设备等共约5万元，并于当晚支付了挖掘机的进场费1万元。2016年12月17日，原告进入矿山，由被告杨棉存安排了八个工人用所购设备进行采矿，由于矿石强度偏软，采用石头劈裂机、空压机采矿效果不太理想，于是被告陈炽强召集佛冈县龙山镇国荣矿场有限公司所有股东、原告及被告杨棉存于2016年12月19日在施工方办公室讨论采矿方案。之后原告与被告杨棉存组织炮机、挖掘机、铲车进场，将矿山的道路、矿石堆积场、活动板房及其道路、场地平整、清理矿石表皮�准备工作全部完成。然被告陈炽强完全不遵守2016年12月5日与被告杨棉存签订的矿石开采合同书及2016年12月19日会议所定的开采方案：所有设备进场都不支付进场费；矿场水电至今未接通；2017年1月停供燃油等。面对被告陈炽强的各种违约行为，原告与被告杨棉存也无可奈何，只得加大投入，于是在2017年1月4日向深圳市凯强力科技有限公司订购了一台价值63万元的二氧化碳气体膨胀机，2017年1月21日运至矿山，2月12日进行爆破工作。2017年3月5日被告陈炽强却以出矿量少为理由要求被告杨棉存退场，并至今不与被告杨棉存结算，而被告杨棉存以此为由推迟付款，严重损害了原告的经济利益。综上，由于原告是矿石开采的当事人，直接投入采矿项目近30万元，且被告杨棉存承诺原告享有领取采矿工程款优先权，并直接向陈炽强或佛冈县龙山镇国荣矿场有限公司收取以抵股份�让款。然被告陈炽强要求被告杨棉存退场而且不结算不付款，所以被告陈炽强理应对被告杨棉存的债务承担连带偿还责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨棉存辩称，原告诉称不是事实。我不同意支付转让款以及利息，我是打工的，工资也没有收到，我不用支付款项给原告。原告的款项是投入矿山的，不是给我使用的，我也是倒贴款项的，我也需要收回款项。
被告陈炽强辩称，2016年12月3日，经矿山管理人员巢伟钦介绍，陈炽强与杨棉存在矿山办公室洽谈矿山的开采施工事宜，其时杨棉存声称采取其掌握的气体膨胀爆破技术和设备开采可克服使用炸药爆破的弊端，可提高矿石出矿的质量，且可在2017年春节前开采出矿石产品3至5万吨。杨棉存称先用二氧化碳气体膨胀设备爆破成大块的石头，然后将大块的石头用炮机分裂，将好的和差的石头分离，再用挖掘机分类堆起。于是双方在2016年12月5日签订了矿石开采承包合同书。合同签订后，双方口头商定：杨棉存的挖掘机应在2016年12月7日进场，所有设备在同月12日前全部进场。但上述设备并未依时进场，在陈炽强的多次催促下，杨棉存才于同月13日深夜及20日分别将一台挖掘机及其所称的石头劈裂机运进矿山。同月19日双方及有关人员召开开采施工前的会议，并形成会议纪要，该会议并非改变合同约定的二氧化碳气体膨胀爆破开采方式。对于杨棉存的石头劈裂机，陈炽强开始误以为就是气体膨胀爆破机，但当陈炽强于2017年1月1日到矿山察看时，发现长达八天未能开采出任何矿石，追问下才知道该石头劈裂机并非双方约定的二氧化碳气体膨胀爆破机。于是即对杨棉存作出口头警告，杨棉存承诺采取补救办法：先用膨胀剂开采出一部分矿石，同时在三天内将其在另一个工地的二氧化碳气体膨胀爆破机运到矿山，并承诺在2017年春节前开采出矿石产品3至5万吨的计划不变。而结果却是膨胀剂未能开采出任何矿石，至于二氧化碳气体膨胀爆破机则直至2017年1月21日才将部分部件运至矿山。春节前后，杨棉存一直未能开展爆破作业。由于陈炽强与客户邹艺飞签订了供货合同，因此在陈炽强的交涉下，杨棉存于2017年2月14日制作了承诺书。综上所述，肖锡宏在民事起诉状中指控陈炽强违约既无事实依据也无证据支持。肖锡宏是矿石开采活动的当事人，应当很清楚陈炽强与杨棉存每开采出1万吨结算一次的合同结算条件，而杨棉存因自身的原因一直未有开采出任何的矿石产品，从未向陈炽强提交过任何结算文件，因此没有任何结算依据。陈炽强于2017年3月5日明确告知杨棉存解除双方的合同并保留追究权利，是根据杨棉存的违约事实并�其拒不承认违约事实、采取不诚实的协商态度的情况下，为避免更大的损失，依照承诺书中的承诺而行使自己的权利并履行告知其解约的义务。因此，答辩人并无任何违约和不当之处。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告杨棉存（乙方）与被告陈炽强（甲方）签订《矿石开采承包合同书》，约定：陈炽强将佛冈县龙山镇国荣矿场的矿石开采发包给杨棉存，性质：采用气体爆破与膨胀形式包开采分类装车与运输，每吨矿石按25元税后价；甲方提供乙方住宿、水电等生活场所，水电伙食乙方自费；甲方按照乙方的实际进度，每计一次量，并支付乙方100%工程款，如开挖矿石方量达一万吨结一次款。如甲方到期不支付，乙方有权停工，由甲方原因造成停工所造成损失由甲方全部负责。要补偿乙方每天每台炮机壹仟元，运输车辆500元，工人工资壹佰元；乙方工程机械进入工地后，甲方保证乙方机械燃油供应及工程机械进场的费用支付。2016年12月15日，被告杨棉存（甲方）与原告肖锡宏（乙方）签订《合伙合同书》，约定：双方合伙经营杨棉存与陈炽强签订的矿石开采承包合同书的采矿施工工程；合伙期限为4年；合伙人主要以现金方式出资，计60000元，其中杨棉存负责前期所预支挖掘机的10000元及业务、肖锡宏负责设备费50000元；盈余分配各占50%，合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时各占50%。2016年12月15日，被告杨棉存与东莞市巨强液压机械有限公司签订《购销合同》，约定杨棉存以17500元的价格购买液压劈裂机一台。2016年12月20日，被告杨棉存出具《承诺书》给原告肖锡宏，承诺肖锡宏的所有投入争取在2017年元月由合伙收入第一时间偿还。2017年1月4日，原告肖锡宏、被告杨棉存与深圳市凯强力科技有限公司签订《气体膨胀设备销售合同》，约定肖锡宏、杨棉存以630000元的价格购买三代气体膨胀设备一套。2017年2月19日，被告杨棉存（乙方）与原告肖锡宏（甲方）签订《股份转让合同书》，约定：肖锡宏将持有合伙项目50%的股份转让给杨棉存，股份转让价款为290000元；杨棉存于2017年2月付80000元，2017年3月付100000元，2017年4月付100000元，2017年5月全部付清（含利息），股份转让款自2017年2月15日起按月利率2%计算利息。2017年2月19日，被告杨棉存出具《欠条》给原告，内容为：今欠到肖锡宏国荣矿场有限公司采矿股份转让款290000元正。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告肖锡宏与被告杨棉存签订的《合伙合同书》、《股份转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依照合同约定全面正确履行自己的义务。依照上述合同约定，被告杨棉存自愿以290000元的价格受让原告肖锡宏的股份，且同意自2017年2月15日起按月利率2%计算利息至付清日止，故原告肖锡宏主张要求被告杨棉存支付转让款290000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告陈炽强承担连带责任，虽然《股份转让合同书》中约定肖锡宏有领取采矿工程款优先权并可直接向陈炽强收取，但这是原告与被告杨棉存之间的约定，根据合同相对性原则，该约定并不能约束陈炽强，故原告的该项主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和�民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨棉存于本判决生效之日起十日内支付转让款290000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月15日起计至付清之日止）给原告肖锡宏；
二、驳回原告肖锡宏的其他诉讼请求。
案件受理费5770元，由被告杨棉存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李海华
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 刘文燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。