wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终252号
上诉人（原审原告）陈荣玉，男，1960年3月16日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹,北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。
法定代表人何才成，市长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号。
法定代表人陈丁俊,局长。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。
法定代表人朱国辉，镇长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司，住所地龙海市榜山镇长洲村。
法定代表人王子荣，总经理。
上诉人陈荣玉因诉龙海市人民政府、龙海市国土资源局、龙海市榜山镇人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被诉征地行为在2006年之前就已经组织实施，2006年1月7日，被告龙海市国土资源局也已签订合同，将上述国有土地出让。之后，原告就被诉征地行为陆续向相关部门信访。2013年3月中共漳州市委、市政府信访局将原告等人的信访件转龙海市联席办处理,该信访事实也足以证明斯时原告就已经知道了被诉的征地行为。因此，原告在知道征地行为后，未能在2年内向人民法院提起诉讼,已经超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告陈荣玉的起诉。
陈荣玉不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定发回原审法院继续审理。主要理由是：被上诉人占用上诉人土地后，不进行开发利用，已超过法律允许的年限，应归还上诉人耕种。即使省政府文件与本案有关，但土地一直未被利用开发，故被上诉人的组织实施行为目前才开始。被上诉人无职权依据强行征占上诉人土地，属于重大且明显违法情形，应确认无效，行政行为无效并无起诉期限规定，原审法院认定2015年以前被上诉人已经组织实施征占上诉人土地是错误的，且上诉人分文未拿补偿款。综上，原审裁定认定事实、适用法律均错误，应予撤销。
被上诉人龙海市人民政府、龙海市国土资源局答辩称：1.长洲村土地两次征收行为分别于2005年、2006年前已全部完成，上诉人于征地时就已经知道。上述土地征用后，于2005年、2006年分别出让，2007年6月全部移交受让人使用时，上诉人更应当知道其土地被征收的事实。上诉人曾就征地行为多次向相关部门信访，2013年3月漳州市委、市政府信访局将上诉人等人的信访件转龙海市联席办处理，足以证明上诉人当时就知道了被诉征地行为。上诉人至2016年1月才提起诉讼，已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙海市榜山镇人民政府答辩称：其同意龙海市人民政府、龙海市国土资源局的意见，并认为其不是土地征收实施单位，且未实施对上诉人承包地进行征收的行为，上诉人起诉没有事实和法律依据。
原审第三人漳州祥荣房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，被上诉人提供的证据可以证实以下事实：福建省人民政府作出闽政文〔2004〕143号、闽政文〔2005〕487号征地批复后，龙海市人民政府分别于2004年6月10日、2005年1月23日发布了征收土地、征地补偿安置方案的通告；被上诉人龙海市国土资源局于2006年1月7日将上述国有土地出让给吉川（海外）投资有限公司、龙海市祥荣花卉园林有限公司。同时，上诉人在二审调查中陈述，2004年涉诉土地被强行征用。据此，可以认定被诉征地行为在2006年1月7日之前就已经组织实施。上诉人于2016年1月28日向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人未经有权政府批准对上诉人承包地和鱼塘征收并交由原审第三人使用的行为无效，已经超过了法定起诉期限，依法不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初278号
原告：中国建设银行股份有限公司临江支行。地址：吉林省临江市。
负责人：韩军祥。
委托代理人：王伟东，男，1972年1月9日出生，汉族。
被告：董秀兰，女，1961年11月21日出生，汉族，住吉林省临江市。
被告：李胜男，男，1985年7月26日出生，汉族，住吉林省临江市。
被告：董晓奇，女，1994年3月27日出生，汉族，住吉林省临江市。
原告中国建设银行股份有限公司临江支行（以下简称“建行临江支行”）诉被告董秀兰、李胜男、董晓奇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，建行临江支行的委托代理人王伟东到庭参加诉讼，董秀兰、李胜男、董晓奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临江支行诉称：2012年4月18日，董秀兰、李胜男、董晓奇向建行临江支行提出个人住房抵押额度贷款申请，双方签订了个人住房抵押额度借款合同，建行临江支行向董秀兰、李胜男、董晓奇发放贷款300000元，期限9年，还款方式为等额本息还款法，利率为年息9.165%。董秀兰、李胜男、董晓奇为保证其有能力履行债务，提供了董秀兰名下的位于临江市新市街东嘉花园36号楼-030601（越）（建筑面积为163.96平方米）的住宅作抵押，并办理了他项权利登记。2015年6月份，董秀兰、李胜男、董晓奇开始不履行合同，拖欠建行临江支行贷款本金216549.16元，并不支付利息。根据合同约定，董秀兰、李胜男、董晓奇已经违约，建行临江支行向董秀兰、李胜男、董晓奇发出解除合同通知，现原告诉至法院要求与董秀兰、李胜男、董晓奇解除借款合同，依法判令董秀兰、李胜男、董晓奇偿还贷款本金216549.16元，并支付从2015年6月起至本案调判执行终结期间的约定利息及罚息，如董秀兰、李胜男、董晓奇不能还款，依法拍卖、变卖董秀兰抵押物偿还原告借款。
董秀兰、李胜男、董晓奇未出庭无答辩意见。
经审理查明：2012年4月12日，建行临江支行与董秀兰、李胜男、董晓奇签订个人住房抵押额度贷款合同一份，贷款300000元用于购买吉林省圣基房地产开发有限公司房屋。借款合同约定借款期限为108个月，到期日为2021年4月12日，借款年利率为9.165%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，分期还款额为4089.16元。董秀兰以其名下位于临江市新市街东嘉花园36号楼-030601（越），建筑面积为163.96平方米（房屋所有权证号为00062869号）的房屋为贷款作抵押并于2012年4月13日办理了抵押登记，建行临江支行于2012年4月18日将贷款300000元转入吉林省圣基房地产开发有限公司账户。董秀兰、李胜男、董晓奇从2015年6月18日开始违约，不按时足额偿还贷款，董秀兰、李胜男、董晓奇尚欠贷款本金216549.16元。
认定上述事实的证据有：建行临江支行贷款档案及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷。建行临江支行与董秀兰、李胜男、董晓奇签订个人住房抵押额度贷款合同，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。董秀兰、李胜男、董晓奇经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，视为对建行临江支行起诉事实的默认，本院依法缺席判决。现因董秀兰、李胜男、董晓奇未按合同约定期限偿还借款并支付利息，建行临江支行要求解除与董秀兰、李胜男、董晓奇签订的个人住房抵押额度贷款合同并要求董秀兰、李胜男、董晓奇返还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，应予支持。董秀兰以其自有房屋为贷款做抵押，应以房屋承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除建行临江支行与董秀兰、李胜男、董晓奇签订的个人住房抵押额度贷款合同；
二、董秀兰、李胜男、董晓奇于本判决发生法律效力后立即返还给建行临江支行贷款本金216549.16元，并从2015年6月18日起按合同约定支付利息、罚息至借款还清时止；
三、如董秀兰、李胜男、董晓奇不能按时偿还借款，以董秀兰名下位于临江市新市街东嘉花园36号楼-030601（越），建筑面积为163.96平方米（房屋所有权证号为00062869号）的房屋承担抵押担保责任。
案件受理费2297元，由被告董秀兰、李胜男、董晓奇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 颜钰峰
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第576号
申请执行人：邓邦森，男，生于1957年6月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇九九祥鹤大院。
被执行人：张春华，女，生于1973年3月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县盐业公司对面时尚丽人美容院。
被执行人：闫小云，男，生于1972年5月30日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县盐业公司对面时尚丽人美容院，系张春华丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第451号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人张春华、闫小云发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今末履行义务。
本院查明：被执行人张春华、闫小云名下有一套住房坐落在苍溪县陵江镇红军路中段，房权证“苍权字第201200271-1号”，土地使用证“苍国用（2012）第00326号”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张春华、闫小云所有的坐落在苍溪县陵江镇红军路中段的住屋一套，房权证“苍权字第201200271-1号”，土地使用证“苍国用（2012）第00326号”。
二、被执行人张春华、闫小云负责保管被查封的房屋。在查封期间，被执行人可以使用被查封的房屋；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为3年。
自本查封之日起算。期满后需要续行查封的，由申请执行人向本院书面提出申请；被执行人在查封期间履行完全部义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 向 剑
二〇一五年七月二日
书记员 陶启义
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第158号
上诉人（原审原告）刘亚珍，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住址同上（系刘亚珍丈夫）。
委托代理人赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）宁城县公安局，住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。
上诉人刘亚珍因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2015)宁行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚珍及其委托代理人赵玉富、赵玉兰，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘亚珍于2012年11月4日至12日，刘亚珍等四人打出租车到北京联合国开发署地区上访滞留。被告于2012年11月13日作出宁公（天西）决字（2012）第1978号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告刘亚珍拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。
原审法院认为，原告对被告作出的治安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2012年11月13日作出治安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告刘亚珍的起诉。
宣判后，刘亚珍不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定及宁公（天西）决字（2012）第1978号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，宁城县公安局无权处罚上诉人，本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。
被上诉人宁城县公安局答辩服判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2012年11月13日作出公安行政处罚决定书并于当日向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2012年11月13日即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人刘亚珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海波
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一五年九月十六日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第158号上诉人（原审原告）刘亚珍，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住址同上（系刘亚珍丈夫）。委托代理人赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）宁城县公安局，住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人刘国龙，局长。委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。上诉人刘亚珍因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2015)宁行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚珍及其委托代理人赵玉富、赵玉兰，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘亚珍于2012年11月4日至12日，刘亚珍等四人打出租车到北京联合国开发署地区上访滞留。被告于2012年11月13日作出宁公（天西）决字（2012）第1978号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告刘亚珍拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。原审法院认为，原告对被告作出的治安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2012年11月13日作出治安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告刘亚珍的起诉。宣判后，刘亚珍不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定及宁公（天西）决字（2012）第1978号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，宁城县公安局无权处罚上诉人，本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。被上诉人宁城县公安局答辩服判。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2012年11月13日作出公安行政处罚决定书并于当日向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2012年11月13日即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人刘亚珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李海波审判员  甄天麟审判员  王建华二〇一五年九月十六日书记员  苏 赫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3833号
原告：戴永峰。
委托诉讼代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：苏明宝，男。
被告：李静，女。
被告：张家港市经典投资发展有限公司。
法定代表人：苏明宝。
原告戴永峰与被告苏明宝、李静、张家港市经典投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告戴永峰的委托诉讼代理人缪晓东、周石静到庭参加诉讼，被告苏明宝、李静、张家港市�典投资发展有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴永峰向本院提出诉讼请求：1、被告苏明宝归还原告戴永峰借款500万元，并支付利息（自2014年5月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。2、被告李静、张家港市经典投资发展有限公司对被告苏明宝的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月9日，苏明宝向戴永峰借款500万元，利息以年利率24%计算，借款期限为7天，就此出具《借款借据》一份，李静、张家港市经典投资发展有限公司共同对该借款本金及利息承担保证责任。借款期限届满后，三被告未归还借款本息。
被告苏明宝、李静、张家港市经典投资发展有限公司均未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，苏明宝向戴永峰出具《借款借据》一份，主要内容为：本人于今日借到戴永峰人民币伍佰万元，用于经营需要，借用期限为7天，利率为年息24%，本人保证于2014年5月15日前一次性还本付息；如本人未能如期如数地还款，则每日按欠款额的1‰偿付罚息；借款支付到62×××13苏明宝农行卡。李静作为保证人，对我如期如数地还款承担连带责任，保证期为两年。苏明宝在借款人处签字，李静在保证人处签字。在借款人及保证人处均盖有张家港市经典投资发展有限公司的公章。同日，戴永峰通过银行向苏明宝的62×××13农行卡转帐500万元。
原告苏明宝陈述，借款时约定苏明宝是借款人，由李静及张家港市经典投资发展有限公司提供担保，在出具借款借据时，苏明宝错将张家港市经典投资发展有限公司的公章盖在了�款人处，发现盖错位置以后，苏明宝又重新在保证人处盖了张家港市经典投资发展有限公司的公章。
上述事实，有借款借据、转帐凭证、庭审笔录等证据证实。
因三被告均未到庭，无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏明宝向原告戴永峰借款500万元，有借款借据、转帐凭证等证据证实，本院予以确认。原告戴永峰主张的利息损失符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告李静、张家港市经典投资发展有限公司以保证人的身份签字、盖章，自愿承担连带保证责任担保，期限两年，原告戴永峰主张被告李静、张家港市经典投资发展有限公司对被告苏明宝的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告苏明宝、李静、张家港市经典投资发展有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴永峰支付借款本金500万元及利息（自2014年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、被告李静、张家港市经典投资发展有限公司对被告苏明宝的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行�业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元、保全费5000元、公告费300元，合计68900元，由被告苏明宝、李静、张家港市经典投资发展有限公司负担。该款原告戴永峰已预交，由被告苏明宝、李静、张家港市经典投资发展有限公司在履行本判决时一并支付给原告戴永峰。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账�：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈 云
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初970号
原告：魏改玲，女。
被告：铁岭伟业（集团）有限公司。
本院于2016年5月10日立案受理原告魏改玲与被告铁岭伟业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏改玲撤回起诉。
案件受理费9510元（原告预交），减半收取4755元，由原告魏改玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 微
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ：刘静波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 ：樊珈彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执750号
被告人兰宁，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省宜宾市。
被告人兰宁犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年11月6日作出的（2015）翠屏刑初字第692号刑事判决，判决确定：责令被告人兰宁退赔被害人王旭丽经济损失人民币1000元。该判决发生法律效力后，被告人兰宁未能自动履行义务，本院依法对兰宁退赔经济损失人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人兰宁可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第692号刑事判决书第二项的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执750号被告人兰宁，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省宜宾市。被告人兰宁犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年11月6日作出的（2015）翠屏刑初字第692号刑事判决，判决确定：责令被告人兰宁退赔被害人王旭丽经济损失人民币1000元。该判决发生法律效力后，被告人兰宁未能自动履行义务，本院依法对兰宁退赔经济损失人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人兰宁可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第692号刑事判决书第二项的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年六月二十七日书记员 刘 洁
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初270号
原告：马万军，男，汉族，生于1976年3月4日，住四川省旺苍县。
被告：高伟，男，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告马万军诉被告高伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马万军于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高伟的起诉。
本院认为，原告马万军申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告马万军撤回对被告高伟的起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，原告马万军自愿负担。
审判员 王兴
二〇一六年三月二十八日
书记员 何瑞
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第416号
罪犯李斌，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年12月9日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李斌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）晋刑一终字第18号刑事附带民事判决，认定被告人李斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯李斌在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李斌因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李斌确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯李斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李斌的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月31日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2976号
原告王少英。
被告山东大有印染织造有限公司。
法定代表人：刘须涛。
本院在审理原告王少英诉被告山东大有印染织造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少英撤回起诉。
案件受理费X元，减半收取X元，由原告承担。
审判员 付明琪
二〇一七年十月十五日
书记员 张 虹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初764号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区君之悦娱乐中心，经营场所南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号*楼。
经营者：杨斌。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市栖霞区君之悦娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初637号
原告苏春吉，男，1976年12月30日生，汉族，村镇银行员工，住长春市双阳区。
被告张立益，男，47岁，汉族，住长春市双阳区。
被告车军，男，47岁，汉族，住吉林省九台市。
本院受理原告苏春吉诉被告张立益、车军民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告车军的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告车军的送达地址，导致无法通知被告车军应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告苏春吉的起诉。
案件受理费24664.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张新春
二〇一六年九月六日
书 记 员 尹明梓
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初255号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月20日10时许，被告人邓某到贺州市八步区江北中路建设银行门口后，见该处谭某停放有一辆白色奔野牌女装助力车（发动机号：FA066158，鉴定价值2451元），便趁无人注意之机，将此辆摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗助力车追缴发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人邓某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月20日10时许，被告人邓某到贺州市八步区江北中路建设银行门口，将被害人谭某停放在该处的一辆蓝白色奔野牌女装助力车（价值2451元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谭某的报案陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，被告人辨认现场笔录和照片，被告人指认被盗车辆照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，机动车销售统一发票，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）289号价格鉴定结论书，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年4月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 莫启法
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执140号
申请执行人：苏全和，男，1962年3月22日生，住云南省双柏县。
被执行人：苏泽祥，男，1969年3月10日生，住云南省双柏县。
本院在执行苏全和与苏泽祥故意伤害一案中，执行标的31869.12元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322刑初16号刑事附带民事判决书第二项确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 牟海军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初85号
原告厦门市后溪镇人民政府，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号，组织机构代码00416474-X。
法定代表人郑小妍，镇长。
委托代理人黄强、刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
被告王世清，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
第三人洪玉真，女，1976年11月24日出生，汉族，住址同上。
第三人王某1，女，2002年10月27日出生，汉族，住址同上。
第三人王某2，男，2010年9月18日出生，汉族，住址同上。
原告厦门市后溪镇人民政府（以下简称“后溪镇政府”）与被告王世清、第三人洪玉真、王某1、王某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告后溪镇政府于2016年3月3日以双方已庭外达成和解为由申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告后溪镇政府的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定�可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市后溪镇人民政府撤回对被告王世清、第三人洪玉真、王某1、王某2的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门市后溪镇人民政府负担。
审 判 长 梁毅挺
审 判 员 钟乾华
人民陪审员 洪惠英
二〇一六年三月四日
特邀调解员黄明德
书 记 员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第328号
原告：邓光洋，男，1984年10月24日出生，汉族，原住广西壮族自治区平乐县。
被告：中山市中健包装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谢森芳，该公司总经理。
委托代理人：甘泳媚，该公司员工。
原告邓光洋诉被告中山市中健包装有限公司（以下简称中健公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光洋和被告委托代理人甘泳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光洋诉称：原告不服中劳仲案字（2014）3352号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9681元（3227元／月×3个月）。
原告邓光洋向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书和送达回证；2.病历、疾病证明书、放射科检查报告单；3.详细的案件经过陈述意见。
被告中健公司辩称：要求按仲裁结果处理。
被告中健公司向本院提交的证据有：1.员工辞退通知单；2.中山市中健包装有限公司员工守则（A2版、A4版）；3.目击证人肖启国及段旨权的证人证言各1份；4.员工守则确认书；5.考勤记录；6.离职申请表；7.劳动合同。
经审理查明：邓光洋于2011年8月26日入职中健公司，任仓储课配货员。2011年8月30日，双方签订劳动合同，约定：合同期限从2011年8月26日起至2014年8月25日止；月正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，每月15日为发薪日。合同还约定了其他�项。2014年8月9日晚上，邓光洋与中健公司另一员工段旨权因货物堆放问题发生争执。争执过程中，段旨权提起旁边的灭火器，邓光洋称其当时见状，对段旨权采取了自卫行为。同年8月12日上午，中健公司副总袁秋莲就邓光洋、段旨权打架一事，决定解雇邓光洋和段旨权。当日，中健公司运营长刘芳志考虑到二人都是一线老员工，对邓光洋和段旨权进行挽留，邓光洋认为副总已经做出开除行为，其要求公司支付经济补偿金，公司对其进行挽留是为了避免向其支付经济补偿金的潜规则做法，故不同意留下来，而段旨权留在中健公司继续上班。同年8月18日，邓光洋到中健公司办理离职手续，中健公司向其出具员工辞退通知单，以邓光洋于2014年8月9日晚上在厂区与段旨权打架、2014年8月12日下午起未经请假的情况下没有上班，违反劳动合同法和公司规章制度为由，解除双方劳动关系。同年8月21日，邓光洋（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中健公司（被申请人）支付解除劳动关系的经济补偿金9900元。2014年10月21日，该会出具中劳仲案字（2014）3352号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”邓光洋（申请人）不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：仲裁中，中健公司提交了该公司2013年经济补偿金表，拟证明中健公司已向邓光洋支付2013年解除劳动关系经济补偿金1274元，邓光洋确认已收取该1274元，但认为该1274元为2013年的年终奖金。诉讼中，双方一致确认邓光洋离职前12个月的平均工资为3227元／月。中健公司提供的员工守则第十一章第2条第（4）项第d点规定，员工在厂内、宿舍打架斗殴、打人、造谣者，可以记大过，重者移送派出所处理。中健公司确认，该公司在2013年之前已经成立工会，对开除邓光洋之事并�通知过工会。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。由于中健公司2013年经济补偿表上载明所发放的款项为经济补偿金，而邓光洋已在该表上签名且已收取1274元，本院认定邓光洋已收取中健公司支付的2013年经济补偿金1274元。本案争议的焦点为中健公司应否向邓光洋支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，而中健公司在辞退邓光洋时，未履行通知工会的义务，其辞退程序明显违法。由于邓光洋在被辞退后，只主张解除劳动合同的经济补偿金，本院视为用人单位提出双方协商一致解除劳动合同，中健公司应依法向邓光洋支付解除劳动合同的经济补偿金差额8407元（3227元／月×3个月－1274元）。对邓光洋超过8407元部分的诉求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十三条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市中健包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓光洋支付解除劳动合同的经济补偿金8407元；
二、驳回原告邓光洋超过8407元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告中山市中健包装有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何浚欢
郑丽虹
第1页，共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3924号
原告：代纪星，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张建忠、卢蓉，广东芳华律师事务所律师。
被告：胡利，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告代纪星诉被告胡利股权转让纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代纪星的委托代理人张建忠到庭参加诉讼，被告胡利经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代纪星诉称：原告与代继贤均系广州市欧尚装饰工程有限公司的原始股东，广州市欧尚装饰工程有限公司于2008年2月28日成立，注册资金3万元，原告拥有95%的股份，代继贤拥有5%的股份。2008年3月，广州市欧尚装饰工程有限公司注册资本变更为108万元，股东与持股比例不变。2008年9月，又变更注册资金为508万元，股东与持股比例不变。2009年12月1日，原告与被告、代继贤签订了《股东转让出资合同书》，约定原告将拥有的全部股份转让给被告30%，作价152.4万元，转让给代继贤65%，作价330.2万元；当年12月7日，根据约定，办理了股权变更手续。股权变更完成后，被告借口资金紧张，一直拖欠股权转让款，经数次催促，被告仍无主动支付该款项的表示与行动。现请求法院判令：被告付清股权转让款152.4万元并支付利息（自2009年12月2日起计至付清款之日止，以152.4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案的全部诉讼费用。
被告胡利答辩称：1、胡利从2008年3月开始至2011年年底一直为代纪星打工，每年的年薪税前为8万元，凭借微薄的打工收入胡利根本没有能力也不可能购买代纪星的巨额股份，152.4万元的转让款对于一个打工者来说就是一笔天文数字，所谓的“股东转让出资合同书”“股东会议决议”“公司章程”都是代纪星利用老板的身份诱骗胡利签的字，股权转让也是子虚乌有，在随后的几年中公司仍然一直处在代纪星的掌控中。代纪星的这一行为完全是为了规避风险。并没有形成实质性的股权转让，胡利也从没有享受过公司的任何分红。2、根据代纪星提供的股东转让出资合同书描述2009年12月1日双方签订股东转让出资合同书，而公司变更登记申请书的日期为2009年12月6日，并且在股东转让出资合同书的第二条明确规定：合同转让之日，受让方需将转让金额全部付给转让方。代纪星在没有收到转让款的前提下仍然于12月6日进行了变更登记申请，这一情况完全不符合正常逻辑；3、自2011年年底胡利离开广州，同时也没有再为代纪星打工，此后的几年中两人也没有任何的联系，假如被告真的欠原告152.4万元股权转让款，原告不可能几年都不过问。胡利认为此案早就超过了诉讼时效。
经审理查明：2009年12月1日，代纪星与代继贤、胡利签订《股东转让出资合同书》，载明：广州市欧尚装饰工程有限公司是由代纪星出资482.6万元，代继贤出资25.4万元共同设立的；转让方代纪星将482.6万元（占公司注册资本的95%）中的330.2万元出资转让给代继贤，转让金额为330.2万元，转让金额占公司注册资本的65%。转让方代纪星将482.6万元（占公司注册资本的95%）中的152.4万元出资转让给胡利，转让金额为152.4万元，转让金额占公司注册资本的30%；合同签订之日，受让方需将转让金额全部付给转让方；转让后各股东新的投资比例分别为代继贤出资355.6万元，占公司注册资本的70%，胡利出资152.4万元，占公司注册资本的30%；至2009年12月1日止，公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，转让和受让股东均已认可。
同日，广州市欧尚装饰工程有限公司通过股东会决议，同意原股东代纪星将482.6万元（占公司注册资本的95%）中的330.2万元出资转让给代继贤，转让金额为330.2万元，转让金额占公司注册资本的65%；同意原股东代纪星将482.6万元（占公司注册资本的95%）中的152.4万元出资转让给代继贤，转让金额为152.4万元，转让金额占公司注册资本的30%。同意原章程作废，启用新章程。全体股东代纪星、代继贤、胡利签字确认。
2009年12月6日，广州市欧尚装饰工程有限公司申请变更工商登记，将股东由代纪星、代继贤变更为代继贤、胡利。现广州市欧尚装饰工程有限公司的股东登记为代继贤、胡利。
庭审中，代纪星表示2009年12月2日至今，胡利未曾向其支付过股权转让款。在此期间仅通过电话、短信的方式向胡利催收过相应的款项，但没有书面的证据对此予以证明。胡利未到庭应诉，但在其寄交的答辩状中称，自2011年年底其离开广州后，没有再为代纪星打工，此后的几年中两人也没有任何的联系，代纪星亦从未向其过问股权转让事宜，此案早已超过了诉讼时效。
本院认为：根据《股东转让出资合同书》的约定，在合同签订之日（2009年12月1日），胡利需将转让金额152.4万元全部付给代纪星。可见代纪星自2009年12月1日起应当知道胡利未支付其股权转让款，已侵害其权益。然代纪星于2014年6月27日方提起本案诉讼，自其知道权益被侵害之日起已超过两年。庭审中代纪星表示在此期间通过电话、短信的方式向胡利催收过相应的款项，但没有书面的证据对此予以证明，因此理应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，代纪星提起本案诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。
被告胡利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告代纪星的诉讼请求。
本案受理费18560元，由原告代纪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 赵小华
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶玉环
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终438号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王功毫，男，1987年3月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，原系福建省某营业部负责人，住福建省福清市。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，2017年4月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人王功毫犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2018年1月10日作出（2017）闽0103刑初598号刑事判决。原审被告人王功毫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案,上诉人王功毫及其辩护人史智兴律师到庭参加诉讼，福州市人民检察院指派检察员张晓兰、代理检察员郑锋出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月底，被告人王功毫在担任福建省中国旅行社（以下简称“福建中旅”）某营业部负责人期间，违反公司规定擅自接单，私自向被害人周某甲、王某甲推荐福建某旅行社有限公司（以下简称“福建青旅”）的澳洲旅行线路。同月19日，被告人王功毫以福建中旅名义与两被害人签订《协议条款》，但并未履行报备手续，先后通过其个人帐户全额收取被害人周某甲、王某甲的旅游团费2.1万元及担保金30万元，并出具4张盖有福建中旅发票专用章（经鉴定为假印章）的收据给两被害人。被告人仅于20日转帐给福建青旅两被害人的10万元担保金，余款即被其用于偿还债务。21日，被告人王功毫又以担保金不足为由，要求两被害人每人再交10万元担保金才能成行。两被害人发觉不对劲后，被告人王功毫又将经过PS伪造的招商银行转账汇款电子回单发送给被害人周某甲，谎称其已将保证金30万元转账给福建青旅。两被害人发现被骗后遂报警，后在福建中旅协调并担保下，才得以顺利出行。案发至今，被告人王功毫分文未退。
认定上述事实的证据有，被害人周某甲、王某甲的陈述，证人叶某、吴某、林某、王某乙、周某乙的证言，协议条款及收据、招商银行流水账单、转账凭证、交易明细、招商银行转账汇款电子回单、福建青旅国际旅行社催款材料、不可撤销担保书、合作协议书、营业执照、鉴定书、指认照片、情况说明，被告人王功毫的供述，相关辨认笔录，到案经过、在逃人员登记表、户籍证明等。
原审法院认为，被告人王功毫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人22.1万元的钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王功毫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人王功毫退出非法所得人民币22.1万元，返还给被害人周某甲、王某甲。
上诉人王功毫及其辩护人称其并不具有非法占有保证金及旅游团费的主观故意，其伪造公司印章的行为与原审认定的诈骗犯罪之间没有关联，故其行为应构成伪造公司印章罪；原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
出庭检察员的意见为,原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人王功毫犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王功毫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款共计人民币22.1万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人王功毫及其辩护人称其并不具有非法占有的主观故意，其伪造公司印章的行为与原审认定的诈骗犯罪之间没有关联，故其行为应构成伪造公司印章罪的诉辩意见，经查，上诉人王功毫在无还款能力的情况下，将本案所签订的旅游合同中担保金22.1万元用偿还其前期债务，其非法占有之目的明显；在本案中上诉人王功毫使用伪造公司印章的行为系掩盖其合同诈骗行为之手段，二者之间属手段行为与目的行为之牵连关系，依据从一重处断原则，本案当以合同诈骗罪追究其刑事责任。综上，该诉辩意见既与事实不符又于法无据，不能成立，不予采纳；出庭检察员的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 高芸秀
审判员 李平盛
二〇一八年六月七日
书记员 黄成辉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘法牛民初字第1030号
原告李某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2012年8月31日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 王世奇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00048号
原告：汪明亮，男，1953年10月19日出生，汉族。
委托代理人：杨俊华，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：武汉汉融物业服务发展有限公司。
法定代表人：魏渊，董事长。
委托代理人：张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告汪明亮与被告武汉汉融物业服务发展有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告不服武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书昌劳人仲裁字（2013）第285号，认为武昌区劳动人事争议仲裁委员会适用法律不当，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告为原告补缴2001年9月至今的社会保险。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理法律关系，该事项应由社保管理部门解决，不属于人民法院�理案件的范围。
故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告汪明亮的起诉。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 冰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00048号
原告：汪明亮，男，1953年10月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现住武汉市武昌区，
委托代理人：杨俊华，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：武汉汉融物业服务发展有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路218号华氏儒商花园D栋一楼。
法定代表人：魏渊，董事长。
委托代理人：张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告汪明亮与被告武汉汉融物业服务发展有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告不服武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书昌劳人仲裁字[2013]第285号，认为武昌区劳动人事争议仲裁委员会适用法律不当，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告为原告补缴2001年9月至今的社会保险。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理法律关系，该事项应由社保管理部门解决，不属于人民法院受理案件的范围。
故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告汪明亮的起诉。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 冰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘一娴
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第826号
原告黄建峰，男，汉族，甘肃省玉门市人。
被告玉门隆基建筑安装有限公司。
法定代表人何建生。
被告张国旗，男，汉族，河南省商丘市人。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
原告黄建峰与被告玉门隆基建筑安装有限公司、张国旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建峰、被告玉门隆基建筑安装有限公司法定代表人何建生、被告张国旗的委托代理人郝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建峰诉称，2012年至2014年期间被告在玉门市承建九洲大厦工程项目过程，先后由原告供应砂石料若干，累计拖欠砂石料款158106元，并由被告单位施工现场负责人及材料员出具证明和入库单予以证明，后经原告多次索要，被告于2013年春节前给付30000元，剩余128106元至今未付，致使原告无法正常经营，造成一定损失，为此诉至法院，要求被告给付砂石料款128106元，利息6565元。
被告玉门隆基建筑安装有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告不应当起诉玉门隆基建筑安装有限公司，张国旗与玉门隆基建筑安装有限公司是挂靠关系，双方有挂靠协议，约定承包九洲大厦的债权债务由张国旗负担。在具体的工程建设中，公司没有参与，但据公司了解，原告给张国旗供货是事实，砂石料买卖的双方是原告和张国旗，应当由张国旗向原告付款，公司与原告没有发生过业务往来，也不认识原告。
被告张国旗未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告与被告张国旗的砂石料买卖关系成立，但原告的部分请求不成立，双方的结算必须以出库小票为准，原告所有供的砂石料都有小票，2012年和2013年的砂石料款张国旗已付清，小票已收回，只有2014年的砂石料款未付清，所以原告仍持有2014年的出库小票，张国旗实际已向原告付款50000元。原告主张利息的请求因双方没有约定，被告不予认可。
经审理查明，2012年被告张国旗挂靠被告玉门隆基建筑安装有限公司承建九洲大厦，在工程建设过程中，张国旗与黄建峰达成供应砂石料的口头协议，由黄建峰为张国旗供应砂石料。自2012年10月至2014年12月黄建峰向张国旗提供了砂石料，由张国旗工地人员于2012年12月16日向黄建峰出具入库单一张，载明：混合料数量588立方，单价15元，金额8820元；2013年12月3日出具证明一张，载明：收到黄建峰沙石料共计1584.5立方，其中水沙91立方；2014年12月15日出具用料清单一张，载明：砂2470立方，单价34元，1-4石27立方，单价34元，豆石290立方，单价21元，混石295立方，单价15元。2014年1月29日张国旗通过银行转账向黄建峰付款20000元。
庭审中原告黄建峰增加诉讼标的额10000元，认为诉状中书写有误，被告张国旗实际付款为20000元，未付款应为138106元，并认为砂石料买卖的双方当事人是原告黄建峰与被告张国旗。被告张国旗认为2012年、2013年砂石料款已付清，已向原告付款50000元。
原告举出2012年12月16日入库单1张，2013年12月3日证明1张及出库单存根104张，2014年12月15日用料清单1张，拟证明被告欠款事实及数额。被告认为入库单及证明不是欠款凭证，只是用于原告方内部算账用，如果欠款，必须有出库小票相对应，原告提供不了出库小票的原因，就是被告已结算付款，收回了出库小票，且原告提供的2013年104张小票与2013年证明中载明的所用砂石料种类方量不符，更加说明了2013年证明不真实。
原告举出玉门隆基建筑安装有限公司二分公司收货证明3张，拟证明原告给其他工地送砂石料也是采用证明的方式记账结算的。被告认为证明上记载收到砂石料，是收到小票再结算，恰恰证实了被告所述收回小票再结算的方法。
原告举出2014年1月24日酒泉农商银行回单1张，拟证明诉状中所述付款30000元是将该笔付款与被告的付款混淆了，被告认为回单是原告存款的存单，与被告无关。
被告张国旗举出2014年1月29日中国建设银行转账凭条1张，拟证明加上原告诉状中所述的付款30000元，被告共计向原告付款50000元。原告认为被告没有证据证明已付50000元的事实。
上述事实，有原告所举的入库单1张、证明1张及出库单存根104张、用料清单1张，被告所举的转账凭条1张，以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告黄建峰与被告张国旗口头达成的砂石料买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原、被告均认为买卖合同关系发生在原告黄建峰与被告张国旗之间，原告黄建峰向被告张国旗供应了砂石料，被告张国旗应当向原告支付对价。原告举证证明了被告张国旗2012年、2013年、2014年收到砂石料的事实，其中2012年砂石料款为8820元，2014年砂石料款为95413元，但2013年的证明只笼统记载为砂石料，未标注单价或总价款，且2013年的104张出库单存根记载的砂石料方量与证明所载明的方量及水沙方量相差较多，亦无记载砂石料种类的单价，原告未举证证明2013年砂石料的种类及单价，无法认定2013年被告张国旗所欠砂石料总价款，原告可在提供相应的证据后对该部分另行主张权利。对于已查明的2012年、2014年欠款104233元，被告张国旗实际支付20000元，下欠84233元未及时给付原告，应当向原告承担欠款利息，按同期中国人民银行发布的一年期贷款基准利率计算。被告张国旗提出已付款50000元，2012年、2013年砂石料款已付清的辩解理由，因无证据证明，故被告的辩解理由不予采信。被告玉门隆基建筑安装有限公司虽是被告张国旗在九洲大厦工程建设中的被挂靠人，但未参与砂石料买卖合同，不是买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，被告玉门隆基建筑安装有限公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国旗给付原告黄建峰砂石料款84233元及利息4323元，合计88556元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，减半收取1596.50元，由原告黄建峰负担619.30元，被告张国旗负担977.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵春辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 范丽琴
第1页
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8850号
罪犯付期开，男，1989年10月12日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月二十五日作出（2009）德中刑三初字第29号刑事判决，以被告人付期开犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年六月五日以（2009）云高刑终字第715号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付期开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付期开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付期开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付期开减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月31日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第230号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司（原新会市小冈镇经济发展实业总公司）。
法定代表人林华赵。
被告江门市新会区小冈经济联合总社（原新会市小冈镇经济联合总社）。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司、江门市新会区小冈经济联合总社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1918号
原告李明月，女，1981年5月30日，汉族，长春市。
被告张连双，男，1965年9月11日，汉族，九台市。
本院在审理李明月张连双买卖合同纠纷一案中，原告李明月于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李明月撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第730号
原告黄某某，女，苗族，农民。
被告杨某某，男，苗族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某以目前经济条件较差，待经济条件好转后再与被告杨某某协商子女抚养费的支付为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 强
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2439号
原告邹某某，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告冉某某，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告邹某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，现原告以再给被告半年考察时间的机会为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邹某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告邹某某负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 黄丽红
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2448号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报庞帅，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍地四川省通江县。辩护人刘诺，上海松岚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2292号起诉书指控被告人庞帅犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人庞帅及其辩护人刘诺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年8月31日9时许，被告人庞帅因经济拮据，至本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX单元XXX室其前同事张某曾合租的房间内，窃得被害人张某放于房内的银白色苹果牌MACBookpro型笔记本电脑1台(经鉴定价值人民币3,496元)、白色苹果牌IPHONE5型8G手机1部(经鉴定价值人民币400元)，后销赃。2016年9月1日晚，被害人张某联系上被告人庞帅后，庞即承认手机及电脑系其盗窃，并于次日主动至公安机关投案自首。涉案赃物已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人庞帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录,证人姚某某的证言及辨认笔录，被告人庞帅书写的字条及照片，上海市闵行区价格认证中心的《价格认定结论书》，公安机关的《调取证据清单》、《发还清单》、《案发简要经过》、《工作情况》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人庞帅具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人庞帅系初犯、偶犯、有自首情节等为由请求对庞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；然，关于对庞免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人庞帅盗窃财物共计价值人民币3,896元，该金额已近盗窃罪“数额较大”起点(人民币1,000元)的四倍，且庞在盗窃财物后还有销赃行为，不属于“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，故对辩护人提出的对庞免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)庞帅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初696号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人欧阳涛，男，1979年6月15日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，系某公司项目经理，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住本市江岸区。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人欧阳涛犯挪用资金罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉、被告人欧阳涛到庭参加诉讼。审理过程中，武汉市江汉区人民检察院于2016年8月10日以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，同年9月10日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人欧阳涛于2013年4月至2015年4月，在其担任某公司项目负责人期间，私刻某房地产开发有限公司印章，利用职务上的便利，将某房地产公司委托某公司租赁的位于本市江汉区常青一路的某小区架空层中的13个架空层租赁给他人，并以某公司客服中心的名义开具收据，将上述13个架空层的租赁费中共计人民币70余万元挪作个人使用。某公司于2015年8月向公安机关报案，被告人欧阳涛于2015年10月14日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、单位报案材料、物证照片、扣押清单、相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人欧阳涛的行为已构成挪用资金罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定对被告人欧阳涛予以处罚。
被告人欧阳涛对公诉机关指控的挪用资金的主要事实予供认，其辩称：1、收高某的6.5万元已交某公司财务；2、挪用的款项中有一部分用于物业公司的日常费用支出。3、如实向所在单位供述挪用资金的事实，有自首情节。
经审理查明，2013年3月至2015年4月，被告人欧阳涛在担任某公司项目经理期间，私刻“某房地产有限公司”印章，利用职务上的便利，将某房地产公司委托某公司租赁的位于本市江汉区常青一路某小区架空层及车位租赁给他人使用，并以某公司客服中心的名义开具收据，将上述架空层及车位的租赁费中的人民币68.5万元挪作个人使用。某公司发现被告人欧阳涛私自销售架空层情况后，对其进行询问，被告人欧阳涛交代了挪用公司资金的主要事实，并归还人民币17万元。经某公司报案，公安机关于2015年10月14日将被告人欧阳涛抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一公安机关的抓获和破案经过证明，公安机关抓获被告人欧阳涛的经过。
（2）书证二户籍材料、某公司的情况说明，证实被告人欧阳涛的身份及担任某公司项目经理的情况。
（3）书证三某公司的营业执照证明，某公司的企业性质为有限责任公司。
（4）书证四单位报案材料证明，某公司发现被告人欧阳涛挪用公司资金后向公安机关报案的事实。
（5）书证五欧阳涛挪用资金明细表、退款收据证明，被告人欧阳涛挪用资金的明细、挪用资金总金额及退款情况。
（6）书证六扣押笔录、扣押清单、情况说明证明，某房地产开发有限公司从未使用“某房地产有限公司”的公章，被告人欧阳涛私刻“某房地产有限公司”印章1枚被扣押情况。
（7）书证七销售代理合同，证实某房地产公司委托某公司销售架空层使用权的情况。
（8）书证八某公司的相关情况说明、借支单，证实被告人欧阳涛系某公司项目经理，负责架空层销售。
（9）书证九租赁合同、收条，证实被告人欧阳涛与张某1、赵某1、张某2、梁某、赵某2、陈某等人签订架空层、车位租赁合同，收取租赁费用的情况。
（10）证人一张某3的证言证明，其是某房地产公司财务人员，某房地产公司委托某公司代理销售项目车位及架空层，某公司由欧阳涛负责该项工作，某房地产公司提供合同，欧阳涛负责与客户签合同，但欧阳涛不能收款。欧阳涛私刻公司印章私自销售收款73万元。
（11）证人二熊某的证言证明，其与欧阳涛是情侣关系，2015年5月，其在物业办公室得知欧阳涛私刻了开发商的公章，将架空层私自销售，钱自己得了。欧阳涛让其回家取回私刻的公章交给了物业公司的陈总，后欧阳涛还了17万元给开发商。
（12）证人三陈某1的证言证明，其是某公司的法人代表，2015年5月，其发现欧阳涛私自销售架空层的情况后，其与某房地产公司的总经理一起询问了欧阳涛，欧阳涛承认其私刻公章销售架空层，销售款被挪用的事实，当时财务查账有70多万未交公司。
（13）证人四张某2的证言证明，2013年3月，其租赁小区架空层，与欧阳涛签订了合同，分四次交给欧阳涛租赁费7万元，收据印章是“客服中心”。
（14）证人五梁某的证言证明，2013年3月，其租赁小区架空层，与欧阳涛签订了租赁合同，分五次交给欧阳涛租赁费13万元。
（15）证人六陈某的证言证明，2014年3月，其租赁小区架空层，与欧阳涛签订了租赁合同，1次交给欧阳涛租赁费12万元。
（16）证人七张某1的证言证明，2014年1月，其租赁小区车库，与欧阳涛签订了租赁合同，分6次交给欧阳涛租赁费24万元。
（17）证人八李某的证言证明，其听舅妈高某说，2010年6月，高某租赁学林华府小区车位，合同金额是9.5万元，当时付了3万元，余款6.5万元于2013年12月4日交给欧阳涛，欧阳涛开的收据。
（18）证人九陈某的证言证明，2013年3月，其租赁小区架空层，与欧阳涛签订了租赁合同，1次交给欧阳涛租赁费12万元。
（19）被告人欧阳涛的庭审供述证明，其私刻某房地产公司印章，将销售架空层的资金挪用62万元。
本院认为，被告人欧阳涛利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人欧阳涛挪用资金的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧阳涛向所在的单位如实供述挪用公司资金的主要事实，有自首情节，可以从轻处罚。对于被告人欧阳涛提出其收高某的6.5万元已交某公司财务的辩护意见，经查，被告人欧阳涛私自收取高某人民币6.5万元的事实清楚，单位财务经审核未见该6.5万元入账手续，被告人欧阳涛也未提供该6.5万元已交单位的财务凭证，故被告人欧阳涛提出的辩护意见与事实及证据不符，本院不予采纳。对于被告人欧阳涛提出其挪用的款项中有一部分用于物业公司的日常费用支出，经查，某公司的费用支出均有相关凭证证实，被告人欧阳涛未提供费用凭证且无其它旁证佐证，故被告人欧阳涛提出的辩护意见与事实及证据不符，本院不予采纳。对于被告人欧阳涛提出其有自首情节的辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人欧阳涛具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：
被告人欧阳涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林飞翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5361号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林蔚，女，1989年12月11�出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林蔚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告林蔚拖欠信用卡款项不还,向本院提出以下诉讼请求：1.被告林蔚向原告中行中山分行清偿截至2016年11月17日的信用卡透支本金51625.95元、利息1311.90元、滞纳金3287.37元，以上合计56225.22元，及从2016年11月18日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告林蔚向原告中行中山分行支付律师费2811元。
庭审中，原告中行中山分行称被告林蔚有部分还款，截至2017年7月17日尚欠本金38273.15元、利息7491.34元、滞纳金4568.87元、违约�8067.63元，合计58400.99元；滞纳金计收至2016年12月31日为4568.87元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告林蔚经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：林蔚。
信用卡卡号：62×××72。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年10月21日，林蔚与中行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。中行中山分行经审核后，依约为林蔚办理了分期付款业务，于2014年10月22日向林蔚发放了500000元借款，约定分24期偿还。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：林蔚从2016年9月17日开始逾期还款，截至2017年7月17日，林蔚尚欠本金38273.15元、利息7491.34元、滞纳金4568.87元（计至2016年12月31日），合计50333.36元。
另查，中行中山分行在本案中提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。暂计至2017年7月17日，涉案信用卡欠违约金8067.63元。
本院认为，林蔚向中行中山分行申领信用卡及申请大额分期业务，并承诺遵守相关领用合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的约定，上述协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。林蔚未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于林蔚拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且林蔚没有证据予以推翻，本院予以确认。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林蔚自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费诉求，亦予以驳回。
林蔚经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林蔚于本判决发生法�效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月17日的本金、利息、滞纳金合计50333.36元，以及从2017年7月18日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，诉讼保全费610元，合计1886元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1886元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担90元，被告林蔚负担1796元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林晓晴
书 记 员 程慕桦
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第598号
申请执行人李富军，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人姜启生，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1995年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
申请执行人李富军与被执行人姜启生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1633号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜启生自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岳义龙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1401号
罪犯林荣生，男，1960年5月2日出生，汉族，高中文化，福建省石狮市人。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1998年8月4日作出（1997）泉刑初字第144号刑事判决，以被告人林荣生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年9月15日作出（1999）闽刑终字第86号刑事判决，维持原审判决。判决发生法律效力后，于1999年11月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2002年3月4日作出（2002）闽刑执字第65号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。福建省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）闽刑执字第611号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；又于2013年1月31日作出（2013）南刑执字第306号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣生在考核期内，曾于2014年1月因私藏管控物品扣1分，3月因违反其他生活规范行为扣1分，8月因与他犯发生争吵扣2分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装小工工种，能较好地完成生产任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱表扬。2012年12月至2015年3月共获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、扣分通知单、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2004年12月16日至2019年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19713号
原告：周凤燕，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：韩军华，女，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省天门市，经常居住地：广东省佛山市顺德区。
原告周凤燕诉被告韩军华返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赖荣华
二〇一七年二月六日
书记员 洪 勉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更782号
罪犯邢增辉，男，1989年10月14日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2010年12月09日作出(2011)孟刑初字第22号刑事判决书，认定被告人邢增辉犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邢增辉2009年8月至2010年5月间，伙同他人分别窜至孟津县平乐镇、送庄镇破坏正在使用的电力设备，邢增辉参与作案5次，参与盗窃2起，价值8624元。
罪犯邢增辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：6/6，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢增辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邢增辉减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年05月23日至2017年04月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1318号
原告马顺玲。
委托代理人冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告马庆升。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘鹏翔，该公司职工。
原告马顺玲与被告马庆升、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺玲的委托代理人冯国祥、被告马庆升、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日13时20分许，被告马庆升醉酒驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东城街道窦家洼村东西路由西向东逆向行驶至临朐县东城街道窦家洼村东西路嘉谊不锈钢附近处时，与马顺玲驾驶的电动自行车发生碰撞，随后马庆升驾驶的鲁V×××××号小型普通客车又与停在路边的鲁V×××××号小型货车发生碰撞，致马顺玲受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告马庆升承担全部责任，被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告马庆升辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险，保险外依法赔偿。已支付原告赔偿款11500元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生后，被告马庆升未报案，不清楚发生事故的经过，原告损失在提供证据后发表质证意见。
经审理查明，2016年9月6日13时20分许，被告马庆升醉酒驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东城街道窦家洼村东西路由西向东逆向行驶至临朐县东城街道窦家洼村东西路嘉谊不锈钢附近处时，与原告马顺玲驾驶的电动自行车发生碰撞，随后马庆升驾驶的鲁V×××××号小型普通客车又与停在路边的鲁V×××××号小型货车发生碰撞，致原告马顺玲受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告马庆升承担事故的全部责任，原告马顺玲无责任。
原告马顺玲受伤后入住临朐县人民医院住院治疗20天，其伤情诊断：脑震荡，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告马顺玲申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告马顺玲伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马顺玲伤残程度未达伤残等级评定标准；2、被鉴定人马顺玲休治期限为叁拾捌日；3、被鉴定人马顺玲护理期限为贰拾日，住院期间贰人护理，出院后无需护理；4、被鉴定人马顺玲休治期医疗费用按照医疗机构实际发生额计算；5、被鉴定人马顺玲无需后续医疗费；6、建议给予被鉴定人马顺玲营养费用陆佰元。
原告马顺玲系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8803.50元，法医鉴定费2000元，复印费30元，车损200元，评估费100元，施救费100元，误工费3420元（90元/天×38天），护理费3456.80元（86.42元/天×40天），营养费600元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），交通费200元。其中被告认可的损失有医疗费、复印费、鉴定费、评估费、施救费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，对上述损失本院予以确认。原告主张的车损，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
被告马庆升驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年3月25日零时至2017年3月24日二十四时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止。
另查明，被告马庆升主张支付原告赔偿款11500元，原告认可收到5000元。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、复印费票据、评估费票据、车损报告、施救费票据、法医鉴定报告、工资表、营业执照、误工证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告马庆升与原告马顺玲发生交通事故并致使原告马顺玲人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马庆升承担事故的全部责任，原告马顺玲无责任，本院对此予以确认。
原告马顺玲因本次事故造成的损失，本院已经确认的计款16090.30元。原告主张误工费3420元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不充分，误工费参照城镇居民标准计算，为3283.96元（86.42元/天×38天）。综上，原告马顺玲因本次事故造成的损失共计19374.26元。
被告马庆升驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险，因此，对于原告马顺玲的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿16940.76元，超出交强险的损失2433.50元，因被告马庆升醉酒驾驶，根据商业险保险条款约定，商业险不承担赔偿责任，因此，由被告马庆升承担全部赔偿责任。
被告马庆升主张已支付原告马顺玲赔偿款11500元，未提供证据，庭审中，原告马顺玲认可已收到被告马庆升赔偿款5000元，本院认定被告马庆升已支付原告马顺玲赔偿款5000元，对被告马庆升主张的其余赔偿款可在提供证据后，另行向原告马顺玲主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马顺玲医疗费8803.50元，误工费3283.96元，护理费3456.80元，营养费600元，交通费200元，住院伙食补助费596.50元（部分），共计损失16940.76元；
二、被告马庆升赔偿原告马顺玲其余损失2433.50元；
三、原告马顺玲返还被告马庆升赔偿款5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马庆升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙文波
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第04571号
原告建平宝华糖业有限责任公司。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人王XX，男。
被告何XX，男。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉被告何XX种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平宝华糖业有限责任公司的委托代理人王学奎到庭参加诉讼，被告何志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉称：2013年4月29日，被告打欠据一枚，赊欠原告705元甜菜物资，经多次索要至今未还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告甜菜物资款705元；要求被告自2014年1月起按月息15‰给付利息。
被告何志军未答辩。
经审理查明：被告何志军拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款。被告于2013年的4月29日在原告提供的物资款欠据中签名确认，欠款金额为705元。欠据自下向上数第四行约定内容为：“此欠款在当年12月底后偿还的，按月千分之十五收取利息。”被告至今没有偿还所欠原告甜菜物资款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的物资款欠据1枚予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告何志军拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款705元，被告应将所欠甜菜物资款给付原告。故对原告要求被告给付甜菜物资款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的甜菜物资款欠据约定欠款在2013年12月底后偿还的，按月息千分之十五收取利息，故对原告要求被告自2014年1月1日起按月息15‰给付此笔欠款逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款705元。
二、被告何志军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款705元自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年三月九日
书 记 员 耿国建
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执872号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人河北亿兆再生资源综合利用有限公司
法定代表人杨风杰，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市国土资源局2017年6月13日向本院申请执行新国土资承罚字（2016）053号行政处罚决定，本院已依法受理，并依法进行合法性审查。
经审查，新国土资承罚字（2016）053号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资承罚字（2016）053号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田凯特
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1356号
原告陈招峰。
法定代理人陈有增，男，1970年12月30日出生，汉族，籍住同上，系原告之父。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会。
法定代表人文念纪，该村委会主任。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组。
负责人宋小平，该组组长。
原告陈招峰诉被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会（以下简称水流村委会）、被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组（以下简称水流村九组）土地分配款纠纷一案，本院于2009年5月15日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈招峰诉称，2008年6月国家建设铁路集装箱货运站征用被告村组土地，同年9月村组向本组村民分配征地补偿款43600元，未给原告分配，现诉至法院要求两被告给付上述补偿款43600元。
被告水流村委会及被告水流村九组经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告陈招峰自出生户籍随父落户于水流村九组。2008年6月，因铁路集装箱中心站项目建设，征用被告水流村九组部分土地，同年9月，村组制订分配方案，随即向本组村民每人分配43600元土地补偿款。原告未在被告村组参与土地分配，被告村组根据该分配方案未给原告分配。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，村民小组作为土地的集体所有权人，依法对土地享有相应的权利，因土地被征用所得补偿款，或以其它方式所获得收益款属集体所有，村民小组有权决定分配数额及分配方案，但其分配方案不得违反相关法律和政策规定。原告因出生获得被告村组户籍，其户籍取得合法。户籍是取得村民资格的标志，原告作为被告村组集体经济组织成员，有权平等的参与集体经济组织收益的分配。被告水流村九组拒绝给予原告分配的行为，侵犯了原告的合法权益，应予以纠正。原告要求水流村九组给予其征地补偿款43600元的诉讼请求，合理合法，应予支持。水流村九组作为农村集体经济组织，有自己的财产和收益，能够独立承担民事责任，而被告水流村委会系农村基层组织，是日常村务管理机构，不是原告诉请之征地款的所有人，故对原告要求水流村委会给付其土地分配款的诉讼请求，不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组于本判决书生效之日起5日内给付原告陈招峰土地分配款人民币43600元。
二、驳回原告陈招峰要求被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会给付土地分配款43600元的诉讼请求。
如被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，原告已预交，由被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村第九村民小组承担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 杨 扬
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 陈颖超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1356号
原告陈招峰。
法定代理人陈有增，男，1970年12月30日出生，汉族，籍住同上，系原告之父。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会。
法定代表人文念纪，该村委会主任。
被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村第九村民小组。
负责人宋小平，该组组长。
本院在审理原告陈招峰与被告西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会、西安市灞桥区新合街道办事处水流村第九村民小组土地分配款纠纷一案中，原告于2009年7月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈招峰撤回起诉。
案件受理费890元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告445元。
代理审判员 杨 扬
二〇〇九年七月八日
书 记 员 陈颖超
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00085号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人夏某某，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审。2014年3月28日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审。2014年3月28日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人夏某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。安徽省明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉。被告人夏某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2013年2月16日22时许，本市居民姜某在本市“明光之夜”KTV门口倒车时，碰撞到本市居民王某某的车，双方发生纠纷。王某某车的乘车人即被告人夏某某、张某某与姜某发生争吵厮打，两名被告人将姜某打伤。经明光市公安局法医鉴定：姜某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级；右眼眶内侧壁骨折及双眼部挫伤损伤程度均为轻微伤。
2013年3月15日，被告人夏某某、张某某向明光市公安局投案。
被告人夏某某、张某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年2月16日22时许，本市居民姜某在本市“明光之夜”KTV门口倒车时，碰撞到本市居民王某某的轿车，王某某车上的乘坐人被告人夏某某遂下车与姜某理论，双方发生争吵，被告人夏某某遂朝姜某脸部打了一拳，随即二人发生厮打。期间，王某某车上的另一乘坐人被告人张某某上去用空酒瓶砸了姜某头顶一下，然后又用拳头打了姜某面部几下。两名被告人将姜某打伤。经明光市公安局法医鉴定：姜某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级；右眼眶内侧壁骨折及双眼部挫伤损伤程度均为轻微伤。
2013年3月15日，被告人夏某某、张某某向明光市公安局主动投案。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议并履行，被害人姜某对被告人夏某某、张某某的行为表示谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；书证：案发经过、投案证明、刑事案件和解协议书、收条、撤诉书等；证人王某某等人的证言；被害人姜某的陈述；被告人夏某某、张某某的供述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：被告人夏某某、张某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人夏某某、张某某作用相当，系一般共同犯罪。案发后，被告人夏某某、张某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人夏某某、张某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对于本案的发生存在过错，故对被告人夏某某、张某某可酌情从轻处罚。根据被告人夏某某、张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑对被告人夏某某、张某某适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵军
二〇一四年四月一日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。