山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6810号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金海平。
委托诉讼代理人：赵慧斌，山东润世律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人金海平劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安公司之委托诉讼代理人李玉娜、被上诉人金海平及其委托诉讼代理人赵慧斌参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人解除劳动合同合法，上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金66499.86元及其2015年6月至2016年1月31日期间的待岗工资10240元。事实与理由：一、原审认定事实错误。被上诉人自2011年8月就不到上诉人处工作直至2016年1月31日解除劳动合同，期间其未向上诉人请病假也未提供合法有效的病假条，且于2010年期间隐瞒上诉人成立青岛海永保险代理有限公司，严重违反上诉人规章制度。但原审认定上诉人默认被上诉人脱岗并据此将被上诉人于2011年8月至2016年1月31日期间未上班的行为定性为待岗，无事实及法律依据。二、原审适用法律错误。在被上诉人旷工期间，上诉人既未通知也未同意其待岗。原审认定被上诉人为待岗，并据此判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金和待岗工资没有法律依据。
金海平答辩称：原审判决正确，请求维持。
平安公司向一审法院诉讼请求：1、确认原告解除与被告之间的劳动合同的行为合法；2、判令原告不需要支付被告解除劳动合同赔偿金66499.86元；3、判令原告不支付被告2015年6月至2016年1月31日期间的待岗工资10240元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告共签订连续性《劳动合同》五份，于1995年4月15日签订第一份《劳动合同》，于2006年9月16日签订了第五份无固定期限《劳动合同》，约定被告从事保险工作。2016年1月31日，原告以被告“长期旷工、企业解聘”为由解除了与被告的劳动合同，并出具了解除劳动合同报告书。原告称，被告自2011年8月1日开始即未到单位上班，工资已经发放至2012年7月份，被告行为属于长期旷工。被告则称，被告因身体原因自2011年8月1日开始待岗，《面谈表》证明被告提交过病例、要求调岗，原告一直未处理。原告为被告缴纳保险至2016年1月份。2016年6月8日申请人金海平以平安公司为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：“1、确认双方在2016年2月1日至2016年5月24日期间存在劳动关系；2、确认被申请人解除劳动合同的行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金210000元；3、被申请人支付2011年8月1日至2016年5月31日期间的待岗工资232000元。”青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青崂劳人仲案字（2016）第597号裁决书，裁决:“一、确认被申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司解除申请人劳动合同的行为违法。二、被申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人金海平违法解除劳动合同赔偿金66499.86元。三、被申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人金海平2015年6月至2016年1月31日期间的待岗工资10240元。四、驳回申请人金海平的其他仲裁请求。”原审认为，本案争议焦点为2011年8月1日至2016年1月31日期间被告属于旷工还是待岗。首先，根据原告所提交的《面谈表》以及被告所提交的病历，可以证明被告由于身体原因不再到原岗位上班，并曾要求原告安排合适工作，原告对该情况知晓，但却长期未为被告变更工作岗位，也未及时采取其他措施；其次，原告甚至自认其于被告最初开始不上班的2011年8月1日至2012年7月份向被告发放了1年的工资，并为被告缴纳保险至2016年1月份，如果被告行为属于旷工，则原告继续向其发放工资、为其缴纳保险是极其不合常理的；再次，原告未能提交证据证明在其主张的被告“长期旷工”长达四年半的时间里曾安排其回岗工作，也未能提交证据证明在此期间对“被告旷工”进行过任何处理；最后，原审认为，系因原告的默认、不积极作为从而导致了被告长期脱岗，现原告又径直将该期间定性为“旷工”并解除了与被告间的劳动关系，这种做法既不合法也不合理。综上所述，将被告于2011年8月1日至2016年1月31日期间未上班的行为定性为待岗较为合理，原告应当向被告支付该期间的待岗工资，被告对仲裁裁决所确认的“平安保险公司支付金海平2015年6月至2016年1月31日的待岗工资10240元”无异议，未超出法律规定，本予以确认。另外，因原告不能证明自己解除与被告间劳动合同关系的理由成立，其单方解除与被告间劳动合同的行为违法，予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，原告应当以2015年青岛市最低工资（2015年1、2月份为1500元，3至12月份为1600元，平均月工资为1583.33元）为基数，二倍支付被告21个月（约工作20年零10个月）的违法解除劳动合同赔偿金66499.86元（1583.33元×21个月×2倍）。据此判决：一、确认原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司解除与被告金海平劳动合同的行为违法；二、原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付被告金海平违法解除劳动合同赔偿金66499.86元；三、原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付被告金海平2015年6月至2016年1月31日期间的待岗工资10240元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求；五、驳回被告金海平的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的始自2006年9月16日的无固定期限劳动合同，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务，且当事人一方非因法定事由并经法定程序不得擅自解除劳动合同。但在上述劳动合同履行过程中，被上诉人于2011年8月1日至2016年1月31日期间未向上诉人提供劳动，现双方当事人对该期间被上诉人的行为属于旷工还是待岗发生争议。因上诉人系用人单位，依法对作为劳动者的被上诉人负有劳动管理职责，但其既未举证证明在上述期间曾通知被上诉人上班或者安排被上诉人从事相应工作，也无证据证明其曾对被上诉人不上班的行为采取了相应的管理措施，依法应当承担举证不能的不利后果。在此情况下，原审采纳被上诉人的主张并结合上诉人为被上诉人缴纳社会保险费用至2016年1月的事实，认定被上诉人在2011年8月1日至2016年1月31日期间系待岗，并根据被上诉人未对劳动争议仲裁裁决提起诉讼应视为认可裁决结果的事实，判决上诉人支付被上诉人2015年6月至2016年1月31日期间待岗工资10240元，并无不当。上诉人上诉称被上诉人在上述期间系旷工，无证据证明；其主张不应支付被上诉人待岗工资，也无法律依据，本院不予采纳。在被上诉人待岗期间，上诉人未经与其协商一致，即以被上诉人旷工为由，于2016年1月31日解除双方劳动合同，违反了法律规定，故原审确认上诉人系违法解除劳动合同并判决其支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿66499.86元，亦无不当。上诉人上诉称其系合法解除双方劳动合同故不应支付赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年九月十二日
书记员 胡浩东
书记员 郭丹丹