wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第70号
原告余振道，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住永安市。
被告林庆全，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被告吴仁谈，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住永安市。
原告余振道与被告林庆全、吴仁谈民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员许锡文适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告余振道到庭参加了诉讼，被告林庆全、吴仁谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余振道诉称：要求法院判令1、二被告共同偿还原告借款本金人民币500000元；2、二被告共同支付原告利息30000元（从2013年9月5日算至2013年12月4日止，按月利率2%计算），并从2013年12月5日起按月利率2%继续支付原告利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；3、诉讼费用由二被告承担
被告林庆全、吴仁谈未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告林庆全因投资养猪场周转需要，向原告余振道借款人民币500000元，约定月利率为2分，按月支付。当日，原告将该笔借款通过农村信用社转账给被告林庆全。借款后，被告有按月付息至2013年9月4日，此后未能还本付息。经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告林庆全与被告吴仁谈于1994年10月5日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
上述事实，有原告余振道提交的借条1张、福建省农村信用合作社取款凭证、存款凭证各1张、结婚登记申请书1份及原告余振道的庭审陈述在案为凭，并经本院庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原告余振道与被告林庆全之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告林庆全依法应承担相应的还款责任。原告余振道与被告林庆全之间约定的利息按月利率2％计算，并未超出法律规定的限度，原告主张按此利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告林庆全与被告吴仁谈系夫妻，现原告向被告吴仁谈主张要求其共同偿还以林庆全个人名义向原告所借的500000元借款本息的诉请，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理的相关规定，本院予以支持。被告林庆全、吴仁谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆全、吴仁谈应于本判决生效之日起五日内偿还原告余振道借款人民币500000元。
二、被告林庆全、吴仁谈应于本判决生效之日起五日内支付原告利息30000元（从2013年9月5日算至2013年12月4日止，按月利率2%计算），并从2013年12月5日起按月利率2%继续支付原告至判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3200，合计7750元，由被告林庆全、吴仁谈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许锡文
二〇一四年一月十五日
书记员 徐伟敏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第70号
原告：永济市农村信用合作联社。
法定代表人：董新旺，理事长。
委托代理人：程伟，男，33岁，系永济市农村信用合作联社虞乡信用社负责人。
被告：陈洁丽，女，1991年4月10日出生，汉族。
原告永济市农村信用合作联社与被告陈洁丽借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2013年12月17日依法由审判员吴运武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告陈洁丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，被告陈洁丽在原告下属的虞乡信用社借款20000元，双方约定了利率、还款期限及逾期不还的罚息。然到期后，被告违反约定，不清偿借款本息，经多次催收无果。请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金20000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告陈洁丽未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，被告陈洁丽在原告下属的虞乡信用社借款20000元，双方约定月利率为11.01‰，还款期限为2013年5月25日，并约定逾期不归还加收50%罚息。合同签订后，原告按约定向被告发放借款。
庭审中，原告称被告将利息清至2012年12月30日，之后利息及本金至今未作清偿。
原告在举证期限内提交了：2012年5月26日被告陈洁丽签名并按手印的借款借据一份。
本院认为：原、被告于2012年5月26日签订的借款合同，有被告陈洁丽签名并按手印的借款借据为凭在卷佐证，该合同不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告清偿借款20000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因双方在借款借据上对利息、罚息有约定，故对原告要求被告承担利息、罚息的请求，本院予以支持。利息被告清至2012年12月30日，故从2013年12月31日起计算，按双方约定的双方约定月利率11.01‰计息，计至还清为止；罚息从双方约定的还款期限届满次日即2013年5月26日起，按月利率11.01‰的50%计算，计至还清为止。被告陈洁丽经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁丽在本判决生效之日清偿原告借款20000元及利息、罚息（利息从2012年12月31日起算，按月利率11.01‰计算，计至还清为止；罚息从2013年5月26日起，按月利率11.01‰的50%计，计至还清为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（缓交），由被告陈洁丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一四年一月十日
书记员 郭彩秀
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第70号
原告：高昂。
被告：吴水香。
本院在审理原告高昂与被告吴水香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外已达成和解协议，不再需要法院审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告高昂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告高昂自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋 庆
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第70号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告张文锋。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告张文锋金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉，诉讼费由原告承担。
审判员 陈庆荣
二〇一四年五月十六日
书记员 阮妍满
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第70号
原告余振道，男，1964年2月16日出生，汉族，住永安市。
被告林庆全，男，1972年1月15日出生，汉族，住永安市。
被告吴仁谈，女，1973年3月20日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告余振道诉被告林庆全、吴仁谈民间借贷纠纷一案中，原告余振道于2013年12月24日向本院提出保全申请，要求保全被告林庆全、吴仁谈所有的价值540000元的财产。曾招美、余振添愿以其所有的坐落于永安市上东坡89号202室的房产为原告的保全提供担保。
本院认为，原告余振道的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告林庆全、吴仁谈所有的价值540000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文二0一三年十二月二十七日
书记员 徐 伟 敏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第70号原告中国农业银行股份有限公司永登县支行，住所地：永登县。（以下简称农行永登县支行）法定代表人孙有成，系该行行长。委托代理人孔临升，系该行派驻风险部经理。被告霍某某，男，汉族，生于1984年6月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告农行永登县支行诉被告霍某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔临升到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月29日，原告辖属红城分理处为借款人霍某某发放小额农户贷款3万元，期限一年，于2012年6月28日到期，年利率为6.941%，还款方式为按季结息，到期还本，后被告向我行归还本金5.87元，剩余本金及利息经原告多次催要后一直未还。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告霍某某偿还借款本金29994.13元，截止2013年9月20日前的利息2459.26元（以后利息待计），并要求被告承担案件诉讼费用。被告霍某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其主张的事实，向法庭提交了以下证据。1、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同；2、个人借款凭证；证明原告于2011年6月29日向被告霍某某发放贷款30000元，双方约定一年期利率为6.941%，逾期利率为9.0233%。被告霍某某未到庭，视为其放弃举证质证的权利，对于原告提交的证据，本院予以认定。基于以上原告的陈述及举证过程，结合本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2009年4月8日，原告农行永登县支行与被告霍某某签订《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定，原告农行永登县支行在2009年4月8日至2012年4月7日期间向被告霍某某提供30000元自助可循环借款额度，并约定单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，逾期未归还的，原告可加收30%的逾期利息。2011年6月29日，经被告霍某某申请，原告农行永登县支行向被告霍某某发放了30000元贷款，约定2011年6月29日至2012年6月28日一年期的贷款年利率为6.941%，逾期贷款年利率为9.0233%。后被告霍某某向原告农行永登县支行偿还了借款本金5.87元，剩余本金和利息经原告催要一直未予偿还。2014年1月15日，原告诉至本院，要求被告霍某某偿还借款本金29994.13元及2013年9月20日之前的利息2459.26元（以后利息按9.0233%待计），并要求被告承担案件诉讼费用。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告农行永登县支行与被告霍某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告霍某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任，故对于原告要求被告霍某某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍某某于本判决书生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司永登县支行借款本金29994.13元和截止2013年9月20日前的利息2459.26元（以后利息按年利率9.0233%待计）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.5元，由被告霍某某承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一四年四月十日书记员  景 霞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第221号
上诉人（原审第三人）四川鑫辉人力资源开发有限责任公司，住所地泸县。
法定代表人胡明金，董事长。
委托代理人张新乔，女，生于1955年1月7日，广安市思源矿业集团有限公司人力资源部部长，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）夏正华，男，生于1965年2月23日，城镇居民，住四川省华蓥市。
原审被告广安市思源矿业集团天池煤矿有限公司，住所地华蓥市。
法定代表人赵德礼，矿长。
委托代理人杨刚，男，生于1969年7月25日，住四川省广安市广安区。
上诉人四川鑫辉人力资源开发有限责任公司因与被上诉人夏正华、原审被告广安市思源矿业集团天池煤矿有限公司劳动合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2011）华蓥民初字第822号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭。2014年3月27日本院公开开庭对本案进行了审理，在审理该案过程中，上诉人四川鑫辉人力资源开发有限责任公司于2014年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川鑫辉人力资源有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川鑫辉人力资源开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川鑫辉人力资源有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年五月八日
书 记 员 程静平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1409号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司。住所地临海市古城街道新江路***号。
负责人：谷文伦，经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：洪俊祥，男，1963年5月13日出生，汉族，住临海市。
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告洪俊祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经支付物业管理费，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年二月二十三日
法官助理 钱超群
代书记员 彭齐松
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢38号
白松汉、安炳万：
申请执行人白松汉与被执行人安炳万民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）珲民一初字第306号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年3月15日向本院恢复申请强制执行，执行标的64472元。
本院在执行过程中，本院于2015年9月16日扣划被执行人安炳万银行存款14000元到本院银行账户，于2015年9月16日交付给执行款14000元申请执行人白松汉，本院于2016年9月20日扣划被执行人安炳万银行存款27580元到本院银行账户，于2016年9月29日交付给执行款27580元申请执行人白松汉，本院于2017年10月16扣划被执行人杜毅银行存款20600元到本院银行账户，于2017年10月19日交付给执行款20600元申请执行人白松汉，电厂2292元末支付，申请执行人本次申请内容申请完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢38号申请执行人白松汉与被执行人安炳万民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年二月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3267号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，系公司法务。
被告马鞍山市姥下河船务有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇华阳社区朝阳新村1号106室。
法定代表人顾德武
被告顾德武。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告马鞍山市姥下河船务有限公司（以下简称“姥下河船务公司”）、顾德武合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员万彪担任审判长、人民陪审员李敏、人民陪审员黄亚婷参加的合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。书记员叶子担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人胡祥到庭参加诉讼，被告姥下河船务公司、顾德武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：被告姥下河船务公司与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资北京公司”）签订编号为CNPK-
RZ/HNT2010AH00000208号的《融资租赁合同》及相关附件。2014年1月，原告、被告姥下河船务公司及融资北京公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的1651410.1元的债权转让给原告，被告马鞍山市姥下河船务有限公司按以1651410.1元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告姥下河船务公司未按《还款计划书》还款，原告有权要求被告姥下河船务公司立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告姥下河船务公司仅于2014年1月25日及2月28日分别支付了50000元给原告，未按《还款计划书》向原告还款，原告有权依据合同的约定要求被告姥下河船务公司一次性支付全部欠款。被告顾德武在《协议书》签字确认对被告姥下河船务公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告姥下河船务公司向原告支付逾期欠款1551410.1元及违约金310282.02元；2、被告顾德武对被告姥下河船务公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、二被告承担本案受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。
被告姥下河船务公司、顾德武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告中联重科公司与被告姥下河船务公司以及案外人中联融资北京公司签订编号为HNT2Y2013120090的《协议书》，约定原告中联重科公司回购被告姥下河船务公司与中联融资北京公司签订的CNPK-
RZ/HNT2010AH00000208号《融资租赁合同》及CNPK-
RZ/HNT2010AH00000208-1的《租赁支付表》项下的混凝土搅拌车六台（车辆识别代码为：LZZ5BLND69W433393、LZZ5BLND19W433415、LZZ5BLND09W432854、LZZ5BLND29W433410、LZZ5BLND49W432825、LZZ5BLND69W432826）的应付款项，即融资北京公司对被告姥下河船务公司的该合同下全部债权转让给原告中联重科公司。《协议书》第二条约定：甲方（中联重科融资租赁（北京）有限公司）与乙方（马鞍山市姥下河船务有限公司）共同确认融资租赁合同中CNPK-
RZ/HNT2010AH00000208-1《租赁支付表》部分于2013年10月31日解除，甲方将对乙方的上述租赁支付表下的全部债权转让给丙方（中联重科公司）。第三条约定：乙方愿意继续经营上述设备，同意按照1651410.1元（包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期租金利息、其他费用等）向丙方分期偿还。为此，乙方承诺自2014年1月至2016年8月，每月28日之前还款50000元，2016年9月28日之前还款51410.1元，共计1651410.1元。第七条约定：如乙方未履行协议约定的义务，未按《还款计划书》按期足额付款的，丙方有权要求乙方以到期未付款×万分之五/日向丙方支付逾期还款利息；要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向丙方支付违约金。合同第九条约定：保证人顾德武对甲、乙、丙三方达成的本协议完全知悉并认同，同意对乙方履行本协议项下的全部义务向丙方提供无限连带责任，并对担保范围及担保期限进行了约定。协议签订后，被告姥下河船务公司未按约履行还款义务，截止至2016年5月23日，被告姥下河船务公司共向原告还款100000元，尚欠原告中联重科公司货款1551410.1元。双方协商不成，遂成本诉。
原告于2016年2月将涉诉设备中的二台混凝土搅拌车自行收回。
上述事实有原告提交的融资租赁合同、协议书、还款计划书，当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案所涉《协议书》系各方的真实意思表示，该协议书内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为有效，各方应按协议书的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行约定义务，被告马鞍山市姥下河船务有限公司、顾德武并未按照约定的要求按期、足额的支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告有权要求其支付全部欠款1551410.1元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。因涉诉设备已部分由原告自行收回，原告应在向被告追索债权时将已收回设备的残值抵偿其所欠付款项；被告也可在履行完给全部付义务后要求原告返还。因被告未按约履行义务，故原告有权根据合同的约定要求被告支付相应违约金，原告主张按全部欠款的20%计算违约金，虽有合同上的约定，但该计算方法有失公允，本院酌定违约金计算的基数应自开始还款日至原告起诉日的欠款总额，经本院查明为1330000元。违约金即为266000元（1330000*0.2）。原告主张的多余部分，本院不予支持。被告顾德武自愿就被告姥下河船务公司履行合同债务承担连带保证责任，因被告姥下河船务公司在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告顾德武履行担保责任后，可向被担保人即被告姥下河船务公司追偿。原告要求被告支付除案件受理费、财产保全费以外的费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告姥下河船务公司、顾德武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马鞍山市姥下河船务有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款1551410.1元、违约金266000元，共计1817410.1元；
二、对被告马鞍山市姥下河船务有限公司的上述债务，被告顾德武承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21555元，财产保全费5000元，共计26555元，由原告负担907元，被告马鞍山市姥下河船务有限公司、顾德武负担25648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶 子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3267号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告马鞍山市姥下河船务有限公司，住所地含山县环峰镇华阳社区朝阳新村1号106室。
法定代表人顾德武。
被告顾德武。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告马鞍山市姥下河船务有限公司、顾德武合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市姥下河船务有限公司、顾德武186万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市姥下河船务有限公司、顾德武在银行账户上的存款186万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万彪
二０一五年六月八日
书记员 叶子
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保29号
申请保全人孙伟东，住长春市朝阳区。
被保全人吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地长春市绿园区。
申请保全人孙伟东与被保全人吉林粮食集团收储经销有限公司民间借贷纠纷一案,诉讼过程中申请保全人孙伟东于2018年4月11日向本院提出解除保全申请，要求解除被保全人吉林粮食集团收储经销有限公司银行存款969万元的冻结。本院依据民事审判庭申请，执行（2017）吉0106民初3638-2号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保29号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一八年四月十八日
书记员 于小天
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00334号
申请执行人武汉江兴源物资有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区3－12号。
法定代表人：宋会柏，董事长。
被执行人武汉火炬建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：卢海涛，总经理。
武汉江兴源物资有限公司与武汉火炬建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00532号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉江兴源物资有限公司于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中，本院于2015年5月19日向被执行人武汉火炬建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信人员名单。经查询房地产管理部门、银行账户和工商行政管理部门及交管局车辆管理所，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年9月8日，申请执行人武汉江兴源物资有限公司向本院书面申请，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈江峰、湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、武汉双驰贸易有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00532号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年九月十一日
书记员 孔 豪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初633号
原告河南梁园律师事务所，住所地商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口路北。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告宋效启，男，1951年11月14日出生，汉族，住柘城县。
本院于2017年2月9日立案受理原告河南梁园律师事务所与被告宋效启法律服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告河南梁园律师事务所于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南梁园律师事务所申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南梁园律师事务所撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告河南梁园律师事务所负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙静静
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第111号
原告韩俞。
被告宁波市江东区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区大步街38号。
法定代表人刘学文。
委托代理人陈谦（特别授权代理）。
原告韩俞不服宁波市江东区城市管理行政执法局城管行政处理，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于同年8月18日对原、被告双方进行了询问。本案现已审理终结。
原告韩俞起诉称，原告车辆浙B×××××，在2015年7月15日14时21分在宁波市江东区百丈东路咪表位232003号刷卡泊车，当时刷卡后停车，咪表头显示绿色闪烁，刷卡成功，然后原告就去吃饭办事了。当日下午16点左右回来取车刷卡，发现咪表头显示不闪烁绿灯，随机按了咪表按钮显示此位已到达最高泊车位，原告以为咪表头坏了，就没去管，但发现被城管贴牌，贴单上显示在2015年7月15日15时04时在宁波市江东区百丈东路咪表位232003号被城管队员抄告，原告又去按了咪表，发现咪表卡无法刷卡，认为咪表头有问题，随机用手机拍了照，原告在这过程已经履行了停车刷卡和刷卡拿车的义务。宁波市江东区城市管理行政执法局编号为0325175号道路停车违法行为处理通知书的决定是错误决定，认定的事实与实际不符，请求法院撤销宁波市江东区城市管理行政执法局编号为0325175号道路停车违法行为处理通知书的决定，原告补交停车费咪表卡不足部分；判决宁波市江东区城市管理行政执法局行政乱作为，滥用职权，玩忽职守，缺乏法律依据，要求被告赔偿原告为此维护自身合法权益耽误的工作时间、往来交通费100元和本案诉讼费。
被告宁波市江东区城市管理行政执法局答辩称，原告于2015年7月15日11时51分在江东区百丈东路杆号232003号咪表右侧使用编号为NB01483271泊车卡进行第一次刷卡操作，14时21分因卡内余额不足，咪表设备自动进行复位，计费指示灯熄灭。由于原告使用的NB01483271泊车卡技术原因，咪表复位时卡内冻结的15元余额，需要在48小时后再次刷卡时才能进行扣费操作，因此原告在7月15日16时左右进行第二次刷卡时无法进行扣费操作，也无法显示扣费信息。被告执法队员于7月15日15时左右巡查至江东区百丈东路958号道路收费停车泊位区域时，发现杆号232003号右侧收费停车泊位咪表计费指示灯未亮，车主未在驾驶室内，因此对咪表指示灯未亮等情况进行现场取证后，将编号为6280325175的《道路停车违法行为处理通知书》粘贴在浙B×××××驾驶室车窗上，要求车主接受调查处理，如果对违法事实有异议，可向被告提出陈述申辩意见。截止目前，被告对原告的行为仍处于调查阶段，未对原告作出具体的行政处罚决定。被告认为，被告向原告送达编号为6280325175的《道路停车违法行为处理通知书》的行为，是告知当事人前往处理窗口查看事实证据，在规定时间内主动接受调查处理，对事实有异议的可以提出陈述申辩意见，目的是让当事人了解相关信息内容，并未对原告合法权益产生实际影响，送达《道路停车违法行为处理通知书》行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿因以被告的具体行政行为违法且对原告合法权益造成损害为前提，被告送达行为不属于法律法规规定的具体行政行为，且未对原告合法权益造成损害，不符合《国家赔偿法》的赔偿范围。请求法院驳回原告所有诉讼请求。
本院经阅卷、调查和询问原被告后，审理查明：2015年7月15日，被告作出编号为6280325175的《道路停车违法行为处理通知书》，认为原告使用收费道路停车泊位不缴费，违反了《宁波市停车场规划建设和管理条例》第37条的规定。原告对该处理通知书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案被告于2015年7月15日作出编号为6280325175的《道路停车违法行为处理通知书》的行为系程序性告知行为，尚未作出行政处罚决定，未对原告的实际权利义务产生影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩俞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年八月十九日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第720号
原告余洋洋，1994年8月6日生，汉族，个体工商户。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地在山西省太原市太榆路50号。
法定代表人马瑞峰，董事长。
委托代理人韩俊，晋龙公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地在山西省太原市晋祠路一段21号。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
原告余洋洋诉被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（下称晋龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（下称人保太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洋洋，被告晋龙公司的委托代理人韩俊，被告人保太原分公司的委托代理人申建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洋洋诉称，2015年2月13日23时40分许，武辉驾驶晋A号大型卧铺客车沿G2501南京绕城高速公路由南向北行使至三桥服务区处附近时追尾撞上由余达祥驾驶的苏E号小轿车（属原告所有），造成武辉及苏E号小轿车车上乘客余达连受伤，两车毁坏的交通事故。宁公交高三认（2015）第015002号道路交通事故认定书认定：武辉负事故全责，余达祥、余达连无责任。原告的小轿车受损产生了修理费36600元。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告人保太原分公司在交强险责任限额内赔偿原告修理费2000元；判令被告人保太原分公司在商业第三者责任险限额内，赔偿原告修理费34600元、施救费250元；被告晋龙公司承担连带赔偿责任；判令二被告承担本案诉讼费。
被告晋龙公司辩称，我公司所属车辆是在2014年在第二被告处投保，其中商业险承保险种为第三者保险，保险金额为50万元，承保险种足以支付原告的诉讼请求，故原告的损失应由保险公司承担。
被告人保太原分公司辩称，对于晋龙公司在我公司投保没有异议，投保了交强险和50万元的三责险。对于本次事故的发生经过及责任认定没有异议，对于原告的损失，希望法庭支持原告的合理请求，对于不合理的请求依法予以驳回。
经审理查明，2015年2月13日23时40分许，武辉驾驶晋A号大型卧铺客车沿G2501南京绕城高速公路由南向北行驶至三桥服务区处附近时追尾撞上由余达祥驾驶的苏E号小型轿车，造成武辉及苏E号小型轿车车上乘客余达连受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，武辉负事故的全部责任，余达祥、余达连无责任。
苏E号小轿车属原告余洋洋所有，事故发生后，用去施救费250元，车辆维修费用36600元。
另查明，晋A号大型卧铺客车系晋龙公司所有，该车在人保太原分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率。机动车交通事故强制责任保险期间为2014年12月27日至2015年12月26日。商业第三者责任险保险期间为2014年12月17日至2015年12月16日。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故认定书，苏E号机动车行驶证，维修费发票，结算单，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，武辉驾驶车辆造成余洋洋车辆受损，武辉负交通事故全部责任，因武辉系履行职务行为，且该车辆系晋龙公司所有，该车辆在人保太原支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，故由人保太原分公司在承保的机动车交通事故强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业第三者责任险的人保太原分公司根据保险合同予以赔偿。
原告余洋洋的损失，施救费250元，维修费36600元，合计36850元。由人保太原分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿34850元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔付原告余洋洋36850元。
案件受理费358元，由被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 员 陈飚
二〇一五年八月二十日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦北县小江镇新南村民委员会东角村民小组。
诉讼代表人宋家远，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浦北县小江镇新南村民委员会水车塘村民小组。
诉讼代表人宋传良，组长。
以上再审申请人共同委托代理人郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦北县人民政府，住所地：浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长。
一审第三人浦北县小江镇苏村村民委员会谭坭村民小组。
诉讼代表人莫德智，组长。
再审申请人浦北县小江镇新南村民委员会东角村民小组（以下简称东角村）、浦北县小江镇新南村民委员会水车塘村民小组（以下简称水车塘村）因林地权属行政裁决不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东角村、水车塘村申请再审称：1、原一、二审法院均采信被申请人的虚假证据，申请人提供的证据确实充分，但原一、二审法院违背证据规则不予采信。谭坭村1981年、2009年根本没有对蒙塘山申请过权属登记，也没有领取过权属证书，与浦北县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室2016年3月24日提供证据相互印证，印证了根本没有登记确权这一事实存在。2、一审法院认定事实以偏概全，二审法院予以默认维持，有悖法律和司法解释规定。3、一审法院法官潘锡钰与本案有利害关系，应当回避而未回避。4、争议林地蒙塘山归属申请人所有，系无争的历史事实，事实清楚，证据充分。请求：1、撤销钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第80号行政判决，并依法改判；2、撤销浦北县人民政府[2014]3号《浦北县人民政府关于小江镇苏村村民委员会谭坭村民小组与新南村民委员会东角、水车塘村民小组林地权属争议的处理决定》，并责令重新作出具体行政行为；3、被申请人浦北县人民政府承担一、二审诉讼费用。
在本案审查过程中，本院收到再审申请人要求撤回本案再审申请的申请书。经了解，再审申请人因支付代理费用问题而申请撤回本案再审申请。本院认为，再审申请人申请撤回本案再审申请的理由不成立，不符合法律规定的准许撤诉条件，决定不准许其撤回本案再审申请。
本院认为，再审申请人东角村、水车塘村提供的宋德广1962年《合浦县社员土地房产证》、宋传仁1962年《合浦县社员土地房产证》倒数第一栏登记的“蒙塘山”四至范围虽然包含了争议的林地，但该登记的内容覆盖在“以下空白”方章上，而保存在浦北县小江镇人民政府档案室的宋德广1962年的《合浦县社员土地房产证存根》、第壹生产队宋传仁1962年《合浦县社员土地房产证存根》均没有该栏登记的内容，即再审申请人提供的两证登记的内容和国家机关保存的证据存根登记的内容不符。再审申请人为了证实上述两证倒数第一栏登记内容的合法性，提供了一份《保效证明》。但在一审法院审理期间，一审第三人谭坭村民小组对《保效证明》的真实性提出异议，申请对《保效证明》形成时间进行司法鉴定，但再审申请人不能提供《保效证明》原件，致使司法鉴定无法进行，导致《保效证明》真伪不明，应当承担举证不能的法律后果。再审申请人因此主张争议林地属其所有，理由不成立，本院不予支持。1962年《合浦县生产队土地房产所有证存根》倒数第二栏记载的内容、《谭坭麓生产队产权登记表》倒数第二栏记载的内容均包含了争议林地。1981年，一审第三人谭坭村民小组将争议林地申报登记，保存在浦北县林业局的谭坭生产队山权证附表顺数第五栏记载的内容包含了争议林地。被申请人浦北县人民政府根据上述证据以及一审第三人对争议林地长期经营管理的事实，作出浦政决字［2014］3号处理决定，将本案争议林地确认归一审第三人集体所有，认定事实清楚，适用法律、法规正确。再审申请人提交的浦北县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室提供的浦北县小江镇苏村村委会谭泥麓村民小组集体林权登记材料（1、2、3、4宗地）、浦北县小江镇苏村村委会谭泥麓村民小组集体林权登记综合材料不能否定争议林地在1962年已归一审第三人所有和由一审第三人长期经营管理的事实。再审申请人提交的一审法院法官潘锡钰与六叶水村村民莫盛梅关系图与本案无关联，本院对此不予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。东角村、水车塘村申请本案再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回浦北县小江镇新南村民委员会东角村民小组、浦北县小江镇新南村民委员会水车塘村民小组的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 黄 远
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 叶怡航
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2277号
原告：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号，统一社会信用代码：91450200708758685T。
法定代表人：彭江，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈启星，该支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张春光，该支行员工，一般代理。
被告：柳州市信义德汽车销售有限公司，住所地柳州市汇轮路8号，注册号：450208200007370。
法定代表人：毕傲霜。
被告：广西弘昊融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。
法定代表人：郭继全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师，特别授权。
被告：吴子龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：何丹，女，1986年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：毕傲霜，女，1966年11月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：郭继全，男，1962年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告:宋泰志，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院于2017年8月15日受理原告柳州银行股份有限公司柳南支行诉被告柳州市信义德汽车销售有限公司、广西弘昊融资性担保有限公司、吴子龙、何丹、毕傲霜、郭继全、宋泰志金融借款合同纠纷一案，原告柳州银行股份有限公司柳南支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州银行股份有限公司柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告柳州银行股份有限公司柳南支行撤回起诉。
案件受理费11882元（原告已预交），因撤诉结案减半收取5941元，公告费700元,由原告柳州银行股份有限公司柳南支行自行负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨雪莹
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2533号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道27号。
负责人：黄凯，职务：行长。
被执行人：毕丽环，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人毕丽环金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1038号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
经查，被执行人的住所地和财产所在地均位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈敏华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1325号
原告：袁立春，男，农民。
委托代理人：吕桂玲，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：袁立广，男，农民。
被告：史海菊，系被告袁立广之妻，女，农民。
原告袁立春与被告袁立广、史海菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁立春及其委托代理人吕桂玲与齐广臣、被告史海菊到庭参加诉讼，被告袁立广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立春诉称：2014年12月24日，二被告向原告借款21085元用于家庭生活，双方约定借款月利息1分。后原告要求被告返还借款，被告却以种种理由拒不偿还，并殴打原告及家人。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款21085元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁立广未答辩。
被告史海菊辩称：被告袁立广借款一事我不知情，并且该借款未用于家庭共同生活。被告并未殴打原告，而是原告及其家人在被告家中殴打被告袁立广。
经审理查明：被告袁立广与史海菊系夫妻关系。2014年12月24日，被告袁立广向原告袁立春借款21085元，同时被告袁立广为原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“袁立广贷袁立春21085元，每月1分利息，农历2014年12月24日，袁立广”。向被告袁立广催要借款无果后，原告袁立春诉至法院，诉请依法支持其主张。
认定上述事实有庭审笔录及被告袁立广为原告出具的借据予以佐证。
本院认为：被告袁立广向原告袁立春借款21085元，该事实有庭审笔录、借据为证，上述借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告袁立广应当偿还原告借款21085元。因原、被告在借据中明确约定借款月利息1分，故被告袁立广应自借款之日起按照约定的利率支付原告袁立春相应利息。被告袁立广与史海菊系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告史海菊辩称该笔借款未用于家庭共同生活，但其未能举证予以证明，故被告史海菊应与被告袁立广应负共同还款责任。被告袁立广经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立广、史海菊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁立春借款21085元及应付利息（利息自2014年12月25日起按月利息1分计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告袁立广、史海菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年七月二十日
书记员 杨晓倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1325号
原告张福传。
被告徐致远。
本院在审理原告张福传与被告徐致远装饰装修合同纠纷一案中，原告张福传于2015年10月29日以被告徐致远已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福传的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张福传撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，原告张福传已预交，由原告负担。
审 判 员 吕海林
二〇一五年十月二十九日
代书记员 黎晓梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2581号
原告谢政，男，汉族，住滕州市。
被告韩文花，女，汉族，住滕州市。
被告王可，男，汉族，住滕州市辛庄街89号。
本院在审理原告谢政与被告傅贵祥、山东亿瑞健康产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告傅贵祥、山东亿瑞健康产业有限责任公司的银行存款692920元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告谢政诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告被告傅贵祥、山东亿瑞健康产业有限责任公司的银行存款692920元或查封相应价值的其他财产、债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗璇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 程鹏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3133号
原告:黄某1，男，汉族，1990年4月15日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：章军旺，系江西论研律师事务所律师。
被告：熊某1，女，1991年10月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊某2，男，1967年6月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡某，女，1973年10月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告黄某1与被告熊某1、熊某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人章军旺到庭参加诉讼，被告熊某1、熊某2、胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：2015年农历五月初六，原告经媒人刘某、陈信花、卫某介绍认识被告熊某1，因媒人卫某妹夫胡永荣系被告熊某1舅舅，故胡永荣作为被告方即女方媒人。同年农历五月初十，男、女双方按农村习俗举行订婚仪式。订婚当天，男、女双方及其父母亲以及媒人在场的情况下约定了礼金142000元、酒席钱26000元、衣服钱6000元、打发前钱21000元及金子钱20000元，以上合计215000元。事后，原告按议定好的彩礼先后总共给付了女方185000元，尚欠30000元。应女方要求，原告哥哥黄某2与被告熊某2对于男方已经给付的彩礼数额和欠付的数额于2015年7月18日进行了书面签字确认。但之后，女方又多次要求原告要买房买车，原告因该婚事本已经负债累累，故目前无力承担。为次，女方因为此事而心存芥蒂。从订婚后至今，原告与被告熊某1也没有在一起共同生活。2016年2月16日下午，男方及其亲属到女方家协商解决双方的婚事，但男方及其亲属却遭致女方殴打并受伤。基于此情况，原告根本无法与被告熊某1结婚和共同生活，故诉至本院，要求如下：1、要求依法判决三被告共同返还原告彩礼合计人民币185000元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明:原告黄某1与被告熊某1经人介绍于2015年6月21日（农历五月初六）相识，于2015年6月25日（农历五月初十）按照农村风俗举行了订婚仪式。2015年7月18日，原告黄某1的哥哥与被告熊某2在一份红色礼单上签字确认,原告方给付被告方礼金142000元，办酒席26000元，买衣服6000元，打发钱21000元，买金子20000元，共计215000元，其中尚欠30000元未付。后原告黄某1与被告熊某1因筹备结婚的琐事发生纠纷，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明:原告黄某1与被告熊某1并未办理结婚登记手续。被告熊某2是被告熊某1的父亲，被告胡某是被告熊某1的母亲。
上述事实，有原告提交的礼单、证人证言、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼。原告黄某1与被告熊某1虽已按照农村习俗举行订婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，原告因此向被告主张返还按习俗给付的彩礼符合有关法律规定，应予以支持。返还金额可以根据双方共同生活时间长短、未登记原因、彩礼数额、彩礼使用等因素酌情确定。本案庭审中，证人黄某2、黄某3、刘某、卫某均证实原告黄某1与被告熊某1未共同同居生活,且原告黄某1与被告熊某1交往时间较短,根据上述情况考虑，本院确定三被告返还原告彩礼金额以140000元为宜，原告诉请超出部分，本院不再予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告熊某1、熊某2、胡某应在本判决生效后五日内返还原告黄某1订婚彩礼礼金140000元；
二、驳回原告其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元,由原告黄某1承担1000元,由被告熊某1、熊某2、胡某承担3000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭邦宇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3530号
申请执行人：张家港市普坤羊绒制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民北路1号。
法定代表人：顾坚红，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟文，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：江阴市锦衣坊纺织有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢306－3号。
法定代表人：高正平，经理。
本院在执行申请执行人张家港市普坤羊绒制品有限公司与被执行人江阴市锦衣坊纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，2016年12月23日，申请执行人张家港市普坤羊绒制品有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市普坤羊绒制品有限公司与被执行人江阴市锦衣坊纺织有限公司承揽合同纠纷一案，现申请执行人张家港市普坤羊绒制品有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582民初4684号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐星悦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第47号
原告樊怀建，男，汉族，住重庆市荣昌县。身份证号码：×××3573。
被告桥椿金属（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人杨庆祺。
委托代理人方钲凯，男，××年××月××日出生，台湾居民，身份证号码：×××5045。系被告××员工。
委托代理人宋瑞骅，男，××年××月××日出生，台湾居民，身份证号码：×××0230。系被告××员工。
原告樊怀建诉被告桥椿金属（珠海）有限公司（以下均桥椿公司）劳动合同纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，原定适用小额速裁程序审理，因双方当庭申请适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告樊怀建、被告桥椿金属（珠海）有限公司的委托代理人方钲凯、宋瑞骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月24日入职被告公司，任高级厨师，约定工资每月2880元底薪，上述事实有劳动合同书为证，但劳动合同尚未到期，被告提前无故与原告解除劳动关系，为此原告向珠海金湾区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，现原告不服该仲裁裁决书，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告违法解雇的经济赔偿金8640元；二、被告支付原告2013年7月14日至2013年10月17日期间的加班工资差额2094元。
原告为其上述请求提供有如下的证据材料：1.厂牌；2.劳动合同书；3.珠金劳仲裁字（2013）第376号；4.送达回证。
被告辩称，原告在2013年7月24日入职任办公楼小食堂厨房一职，2013年9月1日因表现不佳异动至员工大食堂担任厨师技术员，尔后在大食堂工作表现依然无法适任，造成管理困扰及影响员工大食堂整体团队效率，致员工及干部多次批评。故在2013年10月17日因试用期初次考核未达标，我司经合法程序予以停止试用，依法现金支付该月工资，并未违反《劳动法》的相关规定，对原告申请支付3个月工资8640元经济赔偿及及赔偿3个月加班费2904元，无任何法律依据和事实依据，依法应予以驳回。
被告提交的证据材料有：1.劳动合同书、服务志愿书；2.2013年7月10日月薪明细；3.人员异动申请表、人事命令；4.试用期间人员考核表、绩效报告、管理原告试用期不合格解雇原因说明；5.停用试用通知单及离职申请单；6.付款申请单、签呈、10月薪资明细、10月考勤明细；7.珠金劳仲裁字（2013）第376号仲裁裁决书。
经审理查明，原告于2013年7月24日进入被告桥椿公司工作，担任厨师一职。双方有签订劳动合同，合同期限自2013年7月24日至2016年7月31日，试用期为六个月，正常工作时间为每日8小时，每周工作5天，正常工作时间的工资为1380元。2013年9月1日，被告桥椿公司认为原告在小食堂工作表现不佳，将其调至大食堂。2013年10月8日被告桥椿公司内部针对原告工作表现作出《绩效报告》，认为原告厨师技术不足，服务意识及基本礼仪较差，工作效率低下，建议转人事部处理。2013年10月17日被告桥椿公司对原告自2013年7月24日入职至2013年10月17日期间的工作进行了考核，考核结果为51分，而合格标准为60分。被告桥椿公司并于当日向原告发出一份《停止试用通知单》：“您于2013年7月24日入厂任职管理部总务课膳食组员工，由于您试用期间的考核评分未达到公司合格标准60分，总评分为51分。公司决定停止对您任用，并于2013年10月17日与您终止劳动关系。”另，被告桥椿公司已按照原告实际出勤天数，支付了加班工资。
本院认为：
一、关于违法辞退的赔偿金问题
原告在试用期内第一个月，因表现欠佳，被告桥椿公司已将其调至大食堂工作。但是在大食堂工作期间，原告的工作考核也未达到被告桥椿公司规定的60分，因此被告桥椿公司以原告试用期“无法达到任用之标准”辞退原告，合理合法，无需向原告支付赔偿金。原告请求被告桥椿公司支付赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于加班工资的差额问题
原、被告签订的书面劳动合同约定加班工资的计算基数为1380元，但是被告桥椿公司实际计算加班工资的基数为1480元，而且也按原告实际出勤时数足额支付了加班工资，不存在未足额支付加班工资的事实，原告要求被告桥椿公司支付2013年7月14日至2013年10月17日的加班工资差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告樊怀建的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告樊怀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年四月一日
书记员 吴丽敏
第-4-页，共4页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2138号
原告：钱海华，男，1971年12月3日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：戴彤武，男，1972年9月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼灵光，男，1973年9月12日出生，汉族，住浦江县。
原告钱海华与被告戴彤武、楼灵光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月21日，被告戴彤武向原告借款1000000元，约定于2015年4月30日前归还，利息按月息2分计算。被告楼灵光为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息和实现债权费用等。借期届满，被告戴彤武至今未归还，被告楼灵光也未履行保证义务。原告经催讨无果，遂起诉请求判令：一、被告戴彤武归还借款1000000元及利息126000元（暂自2015年3月21日计算至2015年9月30日），并支付律师代理费62040元；二、被告楼灵光对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告戴彤武归还借款1000000元，并支付相应利息（自2015年3月21日按照月利率2%计算暂计算至2015年9月30日为126000元，此后计算至实际付清之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借条及银行转账凭证各1份。证明被告戴彤武向原告借款1000000元，由被告楼灵光提供担保，且原告以转账形式交付全部款项的事实。
两被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下与原告起诉基本一致。
本院认为，原告与被告戴彤武之间的借贷关系合法有效，被告戴彤武借款后理应按照约定的期限归还并支付利息。故原告要求被告戴彤武归还借款1000000元并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告楼灵光自愿向原告提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告楼灵光承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴彤武于本判决生效之日起十日内归还原告钱海华借款1000000元并支付相应利息（以未付本金为基数，按照月利率2%，自2015年3月21日起计算至实际付清之日止）。
二、被告楼灵光对上述款项承担连带责任。被告楼灵光履行保证义务后，有权向被告戴彤武追偿。
案件受理费14934元，由被告戴彤武、楼灵光负担；公告费650元，由被告戴彤武、楼灵光负担（原告钱海华已预交，两被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一六年三月八日
书 记 员 屈周燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2138号
原告：钱海华。
委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：戴彤武。
被告：楼灵光。
原告钱海华与被告戴彤武、楼灵光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月21日，被告戴彤武向原告借款1000000元，约定于2015年4月30日前归还，利息按月息2分计算。被告楼灵光为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息和实现债权费用等。借期届满，被告戴彤武至今未归还，被告楼灵光也未履行保证义务。原告经催讨无果，遂起诉请求判令：一、被告戴彤武归还借款1000000元及利息126000元（暂自2015年3月21日计算至2015年9月30日），并支付律师代理费62040元；二、被告楼灵光对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告戴彤武归还借款1000000元，并支付相应利息（自2015年3月21日按照月利率2%计算暂计算至2015年9月30日为126000元，此后计算至实际付清之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借条及银行转账凭证各1份。证明被告戴彤武向原告借款1000000元，由被告楼灵光提供担保，且原告以转账形式交付全部款项的事实。
两被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下与原告起诉基本一致。
本院认为，原告与被告戴彤武之间的借贷关系合法有效，被告戴彤武借款后理应按照约定的期限归还并支付利息。故原告要求被告戴彤武归还借款1000000元并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告楼灵光自愿向原告提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告楼灵光承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴彤武于本判决生效之日起十日内归还原告钱海华借款1000000元并支付相应利息（以未付本金为基数，按照月利率2%，自2015年3月21日起计算至实际付清之日止）。
二、被告楼灵光对上述款项承担连带责任。被告楼灵光履行保证义务后，有权向被告戴彤武追偿。
案件受理费14934元，由被告戴彤武、楼灵光负担；公告费650元，由被告戴彤武、楼灵光负担（原告钱海华已预交，两被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一六年三月八日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3406号
原告：蒋园姣，女，1957年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：袁根良，男，1979年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋园姣与被告袁根良民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告袁根良归还原告借款本金5万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告蒋园姣、被告袁根良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告袁根良因资金周转需要，于2013年的3月向原告借款1万元，于4月3日借款4万元，并于2014年4月3日出具借条1份，确认尚欠借款本金5万元，未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告袁根良至今未归还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁根良向原告蒋园姣借款5万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经原告催讨，被告袁根良未能及时归还款项，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告辩称涉案款项实际借款人为原告的女儿，但未能提供证据证明，故对其辩称意见不予采信。本院认为，原告提交的借条清楚载明系被告向原告借款，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。综上，原告蒋园姣的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁根良于判决生效之日起十日内归还原告蒋园姣借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告袁根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年四月二十三日
代书记员 黄阳平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执340号
申请执行人湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心（有限合伙），住所地湘潭九华经开区。
法定代表人谢晓明。
被执行人肖志明，男，1974年5月16日出生，汉族，湖南韶山市人，住湖南省韶山市。
被执行人韩香，女，1978年12月21日出生，汉族，湖南韶山市人，住湖南省韶山市。
本院在执行申请执行人湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心（有限合伙）与被执行人肖志明、韩香民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人肖志明名下产权证号为0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、000××××、0000××××、0000××××、0000××××、00007××××、0000××××、000××××1、0000××××、00007×××、0000××××8、000××××8、0000××××、0000××××、0000××××的房产及车牌号为湘Ｃ×××××的汽车，查封了被执行人韩香名下产�证号为00007859的房产及车牌号为湘Ｃ×××××的汽车。现资产处置过程中，申请执行人湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第1016号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1175号
李长毛：
关于申请人王彬请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1308号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月二十七日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1605号
申请执行人：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，组织机构代码71786961-9，住所地江苏省苏州工业园区岸芷街18号。
法定代表人：宣青。
被执行人：灯塔市丰达汽车零部件有限公司，社会统一信用代码91211022759110766R，住所地辽宁省灯塔市铁西（原三校）。
法定代表人：王建。
申请执行人江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被执行人灯塔市丰达汽车零部件有限公司服务合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初10406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人灯塔市丰达汽车零部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人灯塔市丰达汽车零部件有限公司银行存款人民币12131.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年五月四日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执708号
执行裁定书
申请执行人杨清文，男，汉族，1974年5月1日生，无职业，现住延吉市建工街，身份证号：510321197405015658。
被执行人心诚工贸有限公司，住所地和龙市合新路12号。
被执行人耿世君，男，汉族，1970年1月3日生，和龙市心诚工贸有限公司总经理，现住延吉市。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人心诚工贸有限公司、耿世君（2011）延民再字第12号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人心诚工贸有限公司、耿世君未履行生效法律文书确定的义务（一、偿还借款879754元。二、耿世君承担连带清偿责任。三、案件受理费12600元、其他诉讼费用100元，共计12700元，由和龙市心诚工贸有限公司、耿世君负担）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民再字第12号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执708号
申请执行人杨清文，男，汉族，1974年5月1日生，无职业，现住延吉市建工街，身份证号：510321197405015658。
被执行人心诚工贸有限公司，住所地和龙市合新路12号。
被执行人耿世君，男，汉族，1970年1月3日生，和龙市心诚工贸有限公司总经理，现住延吉市。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人心诚工贸有限公司、耿世君（2011）延民再字第12号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人心诚工贸有限公司、耿世君未履行生效法律文书确定的义务（一、偿还借款879754元。二、耿世君承担连带清偿责任。三、案件受理费12600元、其他诉讼费用100元，共计12700元，由和龙市心诚工贸有限公司、耿世君负担）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民再字第12号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑灿穆
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第02491号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告魏双民，男，1963年6月8日生，汉族。
被告魏妮子，女，1963年2月12日生，汉族。
被告魏秋亮，男，1975年8月10日生，汉族。
被告李桂玲，女，1975年7月4日生，汉族。
被告魏占军，男，1963年3月16日生，汉族。
被告马菊芳，女，1963年4月30日生，汉族。
被告张坤泉，男，1954年7月12日生，汉族。
被告王宝兰，女，1955年3月10日生，汉族。
被告钟耀民，男，1958年3月22日生，汉族。
被告王保玲，女，1958年3月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告魏双民、魏妮子、魏秋亮、李桂玲、魏占军、马菊芳、张坤泉、王宝兰、钟耀民、王保玲金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2014年11月27日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏占军、马菊芳、钟耀民、王保玲的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告魏占军、马菊芳、钟耀民、王保玲的起诉。
审 判 长 武燕子
审 判 员 李翠琴
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 琦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00240号
上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区区长。
委托代理人胡涛，该政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李少萍。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区人民政府因被上诉人李少萍诉其行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理本案。上诉人武汉市汉阳区人民政府的委托代理人李汉洪、胡涛，被上诉人李少萍的委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00062号行政判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张笑弥
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执他35号
申请执行人：吴惠玲，女，汉族，1963年12月4日出生，住广东省湛江市赤坎区。
申请执行人：李嘉琪，女，汉族，1990年4月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：吴惠玲（系申请执行人李嘉琪的母亲）。
被执行人：广西壮族自治区五金矿产进出口北海公司。住所：北海市四川路外贸大厦**楼。
法定代表人：何震雄，总经理。
申请执行人吴惠玲、李嘉琪与被执行人广西壮族自治区五金矿产进出口北海公司人身损害赔偿纠纷一案［执行依据：（2006）海民初字第1090号民事判决］，北海市海城区人民法院于2017年12月14日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，现将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2006）海民初字第1090号民事判决即申请执行人吴惠玲、李嘉琪与被执行人广西壮族自治区五金矿产进出口北海公司人身损害赔偿纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 丘 泽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周春燕
书 记 员 龙 泉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执899号
申请执行人于长生。
委托代理人林景贵。
被执行人东港市新时代服装有限公司。
法定代表人卢胜荣。
申请执行人于长生与被执行人东港市新时代服装有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2016年2月3日作出（2015）东民初字第4544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人欠付工资74020元、案件受理费10元，并应承担本案执行费1010元。本案在执行过程中，被执行人财产正被丹东市中级人民法院进行评估、拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4544号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第755号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街25号。组织机构代码：67652363-7。
代表人赖世泉，行长。
委托代理人林明春，男，1975年5月18日出生，该行职员，住建宁县。
被执行人周俊，男，1988年7月1日出生，住建宁县。
被执行人朱丽花，女，1989年1月4日出生，住建宁县。
被执行人高平华，男，1963年12月20日出生，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第749号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年6月21日作出的（2013）建民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1963号
原告：马小宝，男，汉族，1983年10月23日生，住安徽省肥西县。
被告：郭飞，男，汉族，1987年8月28日生，住安徽省六安市金安区。
被告：程进，女，汉族，1989年11月10日生，住安徽省六安市金安区。
原告马小宝因与被告郭飞、程进民间借贷纠纷，申请人马小宝于2017年4月18日向本院申请保全，请求对被申请人程进位于安徽省六安市金安区卅铺镇金铺商贸城B5幢03室的房屋采取查封保全措施，申请人马小宝以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，原告马小宝的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院为了使原告的合法权益不受到难以弥补的损失，便于审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告程进位于安徽省六安市金安区卅铺镇金铺商贸城B5幢03室的房屋，在查封期间不得转让或变卖，查封期间为三年（2017.4.21-2020.4.20）。
案件申请费1120元，由原告马小宝负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金成军
二〇一七年四月十九日
书记员 朱传忠
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1911号
申请执行人周娇娇，女，1986年10月24日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人卢贵祥，男，1993年4月5日出生，住南京市六合区。
申请执行人周娇娇与被执行人卢贵祥盗窃罪退赔纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0116刑初158号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人卢贵祥向申请人退赔人民币1360元。
本院在执行过程中，查找了被执行人银行存款、房产、土地、车辆及工商登记资料，未发现可供执行的财产。经本院向申请人释明后，申请人亦未能提供其他财产线索和当事人具体下落，本院于2016年9月26日将卢贵祥纳入失信被执行人名单，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
助理审判员 黄 浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈晓洁
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1450号
申请执行人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房，组织机构代码70796326-5。
被执行人珠海市耀群安装工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇毛山里南六巷21、23号，组织机构代码712237815。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与珠海市耀群安装工程有限公司服务合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市耀群安装工程有限公司在珠海农商银行80×××85账户上的存款4059.10元至本院账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年八月三十日
书记员 罗振强
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1028号
原告：刁某，农民。
被告：迟某，农民。
本院在审理原告刁某与被告迟某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，并表示如被告不知悔改，六个月后将再次提起离婚诉讼。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刁某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年六月九日
书记员 王晓庆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初183号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘鹏飞，庆阳市西峰区人。2012年6月20日因犯故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年12月2日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人刘鹏飞犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人刘鹏飞于2017年2月25日至3月4日，先后向吸毒人员罗某某、何某某出售毒品甲基苯丙胺4次，共计2克。指控被告人刘鹏飞的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘鹏飞有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人刘鹏飞对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2017年2月份开始，被告人刘鹏飞通过微信联系，向吸毒人员罗某某、何某某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次，计2克。
1、2017年2月25日，被告人刘鹏飞经微信联系，在庆阳市西峰区郑家巷61号其租住屋向罗某某出售毒品甲基苯丙胺0.5克，以微信转账的方式获款200元。
2、2017年3月3日，被告人刘鹏飞在庆阳市西峰区西大街原庆阳一中巷子口向罗某某出售毒品甲基苯丙胺0.5克，以微信转账的方式获款600元。
3、2017年2月底的一天，被告人刘鹏飞在庆阳市西峰区“小什字”“肯德基”门前向何某某出售毒品甲基苯丙胺0.5克，获款600元。
4、2017年3月4日，被告人刘鹏飞在庆阳市西峰区“小什字”“肯德基”门前向何某某出售毒品甲基苯丙胺0.5克，以微信转账的方式获款600元。
另查，被告人刘鹏飞因涉嫌故意伤害罪于2007年2月6日被庆阳市西峰区人民检察院批捕后在逃，2011年11月28日被庆阳市公安局西峰分局执行逮捕，当日被取保候审。2012年6月20日因故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2012年7月3日起至2017年7月2日止。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人罗某某、何某某的证言，证明其从刘鹏飞处购买毒品甲基苯丙胺的事实。
2、手机微信转账截图，证明罗某某、何某某通过微信转账向被告人刘鹏飞支付毒资的事实；勘验、检查笔录、扣押物品清单及照片，证明从被告人刘鹏飞处查获并收缴吸食毒品的工具及通讯工具等的事实；辨认笔录，证明经被告人刘鹏飞辨认，罗某某、何某某系从其处购买毒品之人，经罗某某、何某某辨认，被告人刘鹏飞系向其出售毒品之人的事实；尿检报告书，证明被告人刘鹏飞尿检呈阳性，系毒品吸食者的事实；通话详单，证明被告人刘鹏飞与罗某某、何某某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人刘鹏飞的身份情况；刑事判决书、执行通知书，证明被告人刘鹏飞曾因犯罪被判处刑罚，本案贩卖毒品处于缓刑考验期的事实；社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证明被告人刘鹏飞与罗某某、何某某因吸食毒品被社区戒毒及行政处罚的事实。
3、随案物证手机等。
4、被告人刘鹏飞的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人刘鹏飞明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人刘鹏飞在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘鹏飞如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送手机系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西刑初字第102号判决书中对被告人刘鹏飞犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
二、被告人刘鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；与前罪判处有期徒刑三年，数罪并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2022年3月7日止。)
随案手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 文 理 科
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白 振 兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00079号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某，个体运输户，住无锡市新区。2014年7月4日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年5月19日13时50分许，被告人吴某驾驶中型普通货车（号牌苏B×××××），沿本市滨湖区梁溪路由东往西行驶至设有闪光警告信号灯的梅园停车场东侧路段时，所驾货车通过人行横道后撞倒由北往南横过道路的行人冯某（男，66岁），致冯某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，冯某系创伤性休克伴外伤性颅脑损伤死亡。
肇事后，被告人吴某拨打“110”电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实交代了上述事实。
经交警部门认定，被告人吴某负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。
案发后，被告人吴某赔偿被害人冯某近亲属人民币50000元。经法院调解，被告人吴某又赔偿冯某近亲属43780.1元（含案件受理费，保险公司另赔偿407719.9元），取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有证人刘某、杨某、张某的证言，公安侦查机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息单、肇事车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、事故现场照片、现场勘验检查笔录、监控录像、车辆检验意见、道路交通事故认定书、发货单、门诊病历、死亡证明、民事调解书、谅解书、收条、收据，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某驾驶机动车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条的规定，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某肇事后拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构意见，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第278号
申请执行人许洪振，农民。
被执行人张仰涛，农民。
申请执行人许洪振与被执行人张仰涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1110号民事判决书，向被执行人张仰涛送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张仰涛未按期履行义务。经查被执行人张仰涛有银行存款，依法对其采取了冻结、划拨等强制措施，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕朝峰
二〇一五年四月十日
书记员 王 川
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00140号
罪犯龚太銮，捕前系农民。
罪犯龚太銮因犯强制猥亵妇女罪、强奸罪，于2010年12月13日被江苏省邳州市人民法院以（2010）邳刑初字第529号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年7月21日起至2017年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1320号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年9月20日止）剥夺政治权利一年不变。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯龚太銮在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。自减刑以来被批准为省级改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，悔改表现突出。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯龚太銮减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯龚太銮在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚太銮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚太銮减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李彦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初21号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭宁，男，1995年3月27日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，户籍所在地太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2018年1月11日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]号起诉书指控被告人郭宁犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张建屏出庭支持公诉，被告人郭宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年11月7日23时25分左右，被告人郭宁在太原市迎泽区菜园村将被害人王某停放于楼下的电动车盗走。经太原市迎泽区物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2619元。案发后，被盗电动车已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述及辩解等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郭宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭宁对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年11月7日23时25分左右，被告人郭宁在太原市迎泽区菜园村将被害人王某停放于楼下的电动车盗走。经太原市迎泽区物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2619元。案发后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人郭宁的供述及交代材料，证实2017年11月7日23时25分左右，其在太原市迎泽区菜园村将被害人王某停放于楼下的电动车盗走的犯罪事实。
2、被害人王某的报案材料及询问笔录，2017年11月7日23时25分左右，其将电动车放在太原市迎泽区菜园村小区楼下后被盗走。
3、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
4、抓获经过，2017年11月8日下午15时许，太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队民警经侦查在太原市迎泽区朝阳街东方红商场门口将涉嫌盗窃罪的被告人郭宁抓获，经讯问，其对盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。
5、购车发票及合格证复印件、被盗电动车照片、现场检测报告书、人身安全检查笔录。
6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，案发后，被盗电动车发还被害人。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭宁无前科劣迹。
8、价格认定书及鉴定意见书，经鉴定，被盗电动车价值人民币2619元。
本院认为，被告人郭宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郭宁自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭宁犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘艳霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2980号
原告：武侯区蓝宝石鞋材经营部。
经营者：何永康。
委托诉讼代理人：刘尚君，男，经营部员工。
被告：雷某某。
本院在审理原告武侯区蓝宝石鞋材经营部诉被告雷某某承揽合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告武侯区蓝宝石鞋材经营部于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区蓝宝石鞋材经营部的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武侯区蓝宝石鞋材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武侯区蓝宝石鞋材经营部负担。
审判员 郭静
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡悦
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢197号之一
申请执行人王丁成，男，1964年6月3日生，汉族。
被执行人刘培，男，1981年8月25日生，汉族。
本院在执行王丁成与刘培合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民一初字第35号民事判决书，向被执行人刘培发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长穆牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢197号
申请执行人王丁成，男，1964年6月3日生，汉族。
被执行人刘培，男，1981年8月25日生，汉族。
本院在执行王丁成与刘培合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民一初字第35号民事判决书，向被执行人刘培发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘培在银行（或信用社）的存款37500元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年四月十四日
书记员 陈明安
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00270-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ运，男，1956年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：董书兰，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00084号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与ＸＸ运、董书兰金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人ＸＸ运、董书兰的账户存款。现因被执行人ＸＸ运、董书兰已将借款本金偿清，利息的偿还数额及偿还时间双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ运、董书兰银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初235号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人阳兴权，男，1971年4月29日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区，现住成都市双流区。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人阳兴权犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人阳兴权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日20时50分许，被告人阳兴权饮酒后驾驶川J××122号二轮摩托车行驶至成都市双流区文星正街776号时，被民警查获。经鉴定，被告人阳兴权的血样乙醇浓度为94.9mg/100ml。
另查明，被告人阳兴权于2017年6月21日因饮酒后驾驶机动车被成都市新津县公安局处以罚款1900元人民币以及暂扣驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人阳兴权在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关出具的勘查笔录及照片，被告人阳兴权的供述，证人王某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0112378号血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书，处罚记录查询信息，视听资料，被告人阳兴权的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳兴权醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阳兴权能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人阳兴权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳兴权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年二月十三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民小字第42号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：向云，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告：金纲，住长春市二道区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告金纲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回对被告金纲的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董 塔