wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1202刑初44号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人王强，男，1973年7月29日出生，户籍所在地为甘肃省山丹县。2009年12月2日因犯交通肇事罪，被甘肃省张掖市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月9日被哈密垦区公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉［2016］40号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派代理检察员梁锦慧出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2016年8月8日9时许，在第十三师黄田农场八大石水库施工项目部鱼塘附近，被告人王强与被害人赵兵因向老板讨要工资发生口角，王强先用拳头击打被害人赵兵左侧下巴一拳，赵兵用水管打王强左手，王强抱住赵兵身体朝地摔去，致使赵兵左侧肩部先着地，后仰面倒在地上，赵兵翻身左侧身体在下躺在地上，王强用脚踹赵兵右侧后腰部。经鉴定，被害人赵兵的损伤程度属轻伤一级。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王强对公诉机关指控的故意伤害罪犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理查明：2016年8月8日9时许，在第十三师黄田农场八大石水库施工项目部鱼塘附近，被告人王强与被害人赵兵因向老板讨要工资发生口角，被告人王强先用拳头击打被害人赵兵左侧下巴一拳，被害人赵兵用水管打王强左手，后被告人王强抱住赵兵身体朝地摔去，致使被害人赵兵左侧肩部先着地，仰面倒在地上。被害人赵兵翻身左侧身体在下躺在地上时，被告人王强又用脚踹赵兵右侧后腰部。经鉴定，被害人赵兵的损伤程度属轻伤一级。被告人王强亲属与被害人赵兵双方达成了调解协议并履行完毕。
上述事实有证人证言、被害人陈述、法医学鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王强认罪态度较好，确有悔罪表现，与被害人达成调解协议并履行完毕，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阿依夏木·托呼逊
审判员 徐 林 东
审判员 史 妙 子
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许 娜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1104号
申请执行人陈素萍。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人陈素萍与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月24日向本院申请执行，要求被执行人支付26367.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1104号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈 懿
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2118号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某同居关系纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 朱新新
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄艳玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3441号
原告：浙江恒盛物业管理有限公司。住所地：湖州市环城东路235号（汇豪名都）10层1009室。
法定代表人：付琴丽，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告：赵亚波。
本院在审理原告浙江恒盛物业管理有限公司与被告赵亚波物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2016年6月21日申请撤回对被告赵亚波的起诉。
本院认为，原告浙江恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒盛物业管理有限公司撤回对被告赵亚波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江恒盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘智慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初136号
原告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，1975年4月4日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：李新超，男，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司与被告李新超劳务争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人张毅、李枫楠、被告李新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江安瑞佳运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告支付被告经济补偿金6,000.00元，诉讼过程中变更为请求法院依法判令原告不支付被告经济补偿金；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月，被告在原告处从事危险品运输司机岗位，原被告之间签订了劳动用工合同，被告于2017年11月28日向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济补偿金第6项仲裁请求，劳动仲裁委员会通过仲裁庭审，裁决被告支付原告经济补偿金22,500.00元，驳回被告的其他仲裁请求。但根据原告在仲裁中的提交的合同证据，被告在原告处从2014年11月起至2015年11月期间不存在劳动关系，被告未连续在原告处工作，工作年限应以最后一次工作的开始时间计算，即2015年12月起入职，2017年11月双方解除劳动合同，原告应支付的经济补偿金为6,000.00元，安达市劳动人事争议仲裁委员会属于认定事实存在错误，基于以上事实，由于原告对安达市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，现原告根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李新超辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照7.5年支付经济补偿金22,500.00元。2010年9月被告到原告单位工作属实，2017年11月28日申请劳动仲裁属实，2014年11月起至2015年10月不存在劳动关系，原告系2015年11月入职。原告于2017年10月27日向原告提出书面辞职申请属实，但是是原告强迫写的，不写辞职报告就不给退还三个月的工资和12,000.00元的风险抵押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在劳动关系。2017年10月27日原告书面提出辞职申请，要求与单位解除劳动关系不在续签劳动合同，当日被告批准原告辞职申请，原被告之间劳动合同解除。另查明，1.被告2017年11月28日申请劳动仲裁，裁决书认定被告在原告单位工作年限2010年9月至2017年11月，裁决：本裁决书生效之日起十日内被申请应支付给申请人经济补偿22,500.00元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决在法定期限内提起诉讼；2.原被告双方在2014年11月起至2015年10月不存在劳动关系；3.双方于2016年1月1日签订书面劳动合同，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，于2017年3月10日签订书面劳动合同，期限为2017年3月10日至2017年12月31日。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，劳动者提出解除劳动合同并与单位协商一致解除劳动合同的，不符合单位向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，被告李新超提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿无法律依据，不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李新超称原告迫使其解除劳动合同申请，无证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司不向被告李新超支付经济补偿。
案件受理费10.00元被告李新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年四月八日
书 记 员 郑琳琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执48号
申请执行人：威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会。
被执行人：单永凯，
申请执行人威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会与被执行人单永凯租赁合同纠纷一案，本院（2015）威文南商初字第79号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中，执行了部分财产，经调查，现没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月二十日
书记员 毕洪岩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第68号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人何华彬，广西华际律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于二O一五年五月十一日作出（2015）钦南刑初字第138号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员刁树锋出庭履行职务。上诉人赵某及其辩护人何华彬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年2月18日13时许，被告人赵某驾驶沪C×××××号小型普通客车沿北部湾大道自钦州港方向往钦州市区方向行驶，至北部湾大道1km＋600m相近时，与驾驶摩托车左转弯的何某发生碰撞，造成何某受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定：何某的死亡原因是生前因发生交通事故引起颅脑损伤并诱发中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定：被告人赵某负此事故的主要责任，何某负此事故的次要责任。
案发后，被告人赵某已赔偿被害人亲属59818元。
原判另认定，事故发生后，被告人赵某在现场等候交警处理。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片；证人黄某、庞某、唐某的证言；当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等其他材料；死亡记录、死因分析意见书；沪C×××××号车检验报告；乙醇鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；送达回执；办案说明；证明；道路交通事故经济赔偿凭证、钦州市第二人民医院预收款收据、收据；拘留证、逮捕证；户籍证明；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人赵某在现场等候交警处理，在公安机关对其讯问时，如实供述自已的罪行，应认定为自动投案，在庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另在案发后，被告人赵某赔偿了被害人亲属共计人民币59818元，有一定的悔罪表现，在量刑时应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，决定对被告人赵某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：一审法院对赵某量刑过重，赵某符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。
钦州市人民检察院认为，一审法院认定上诉人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且一审所采用的证据已经庭审举证质证属实，上诉人及其辩护人对本案的事实和证据也没有异议，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人赵某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》的规定，对赵某在三年以下有期徒刑进行处罚。事故发生后，赵某在现场等候交警处理，归案后如实供述自已的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。在案发后，赵某赔偿了被害人亲属共计人民币59818元，有一定的悔罪表现，在量刑时应予以考虑。对于赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据赵某的罪行，按法律的规定应在三年以下有期徒刑对其进行处罚，一审法院根据赵某有自首情节及赔偿了被害人亲属部分损失等对其判处有期徒刑九个月，属在法定幅度内从轻处罚并体现罪刑相适应，一审法院对赵某的定罪量刑并无不当，赵某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。钦州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 钟卿德
审判员 黎 刚
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 滢
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初265号
原告：武义县白洋中亚建材商行，住所地：武义县农贸市场建材交易区二区2-2-48-68号。
代表人：谢玲晓。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：胡华卫，男，1976年2月23日出生，汉族，住武义县
本院在审理原告武义县熟溪街道南胡涂料厂与被告张士坤买卖合同纠纷一案中，原告武义县熟溪街道南胡涂料厂于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义县熟溪街道南胡涂料厂的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告武义县熟溪街道南胡涂料厂撤回起诉。
案件受理费269元（已减半收取），由原告武义县熟溪街道南胡涂料厂负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年二月八日
代书记员 邱若语
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06852号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396316-X。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋元兵，男，1965年4月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙物业公司）与被告蒋元兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业公司的委托代理人唐建，被告蒋元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙物业公司诉称，被告系永川区奥兰半岛小区X-XX-
X号房屋的业主。2013年12月9日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《奥兰半岛物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2014年1月起拒绝交纳物业服务费等费用。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付2014年1月至2014年8月的物业服务费918.40元、公共能源分摊费80元、二次供水费76.80元、违约金372元，共计1447.20元，并从2014年9月1日起以1447.20元为基数，按照每日3‰的标准支付违约金至付清之日止。
被告蒋元兵辩称：1.其未交物业服务费的原因是其购买的房屋墙面存在质量问题，墙面水泥标号低，原告一直未予以解决；2.小区物业公司由重庆环城物业管理有限公司更换为原告，其并不知晓，且亦未与原告签订任何物业服务合同；3.原告主张的违约金过高，且属于霸王条款。
经审理查明，被告系重庆市永川区奥兰半岛小区X-XX-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为104.43平方米。2013年12月9日，原告与被告所在永川区奥兰半岛业主委员会签订了《奥兰半岛物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务；原告提供的物业服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理等；物业服务收费选择包干制，收费标准为1.1元／月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；业主应于接房之日起交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，业主应于每月25日前交纳当月物业服务费用；合同期限为5年；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按补充协议的标准向原告支付违约金。同日，原告与永川区奥兰半岛业主委员会签订了《物业服务合同补充协议》，约定：二次供水自7楼起按1.20元／吨计算；公共能源分摊费10元／月／户；上述收费标准一年不变，一年后由甲乙双方协商是否增减；永川区奥兰半岛业主委员会有义务协助原告规劝小区业主的不文明行为和催收物业服务费，在经过原告催收，仍以各种不当理由拒绝交纳物业服务费的业主，永川区奥兰半岛业主委员会应积极协助原告催收，拒不交纳物业相关费用的责任人应以欠费金额为基数按日支付3‰的违约金予原告。合同签订后，原告即进入该小区提供物业服务。
合同签订后，原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，但被告从2014年1月起拒绝交纳物业管理费。截止2014年8月，被告共拖欠原告物业服务费918.98元（104.43平方米×1.1元／月／平方米×8个月）、公共能源分摊费80元（10元／月×8个月）。庭审中，原告陈述其是按104.40平方米计算物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述、《奥兰半岛物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与永川区奥兰半岛业主委员会签订的《奥兰半岛物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对被告亦具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告即应按照合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费及其他相关费用。经庭审核实，被告尚欠原告的物业服务费为918.98元，原告在诉请中仅主张918.40元，系对其自身权利的自由处分，本院予以确认。故原告要求被告支付物业服务费918.40元、公摊费80元的诉讼请求成立，本院予以支持。《物业服务合同补充协议》约定二次供水费的单价为1.20元／吨，但原告并未举示充分证据证明被告二次供水的数量，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付二次供水费76.80元的诉讼请求，本院不予支持。房屋墙面水泥标号低属于房屋本身质量问题，并非属于合同约定的原告物业服务范畴，被告以此拒交物业服务费无合同约定和法律依据，本院不予采纳。被告系因房屋墙面质量存在问题而拒交纳物业服务费，在原告解决该问题后，其原意交纳物业服务费，非恶意违约。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋元兵于本判决生效后5日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2014年1月至2014年8月的物业服务费918.40元、公共能源分摊费80元，共计998.40；
二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告蒋元兵负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 隆杭航
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1709号
原告王志国，男，1982年3月14日生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告郑州森磊建筑工程有限公司。机构代码：59243927-8。
住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区**号楼*单元***号。
法定代表人张富贵。
被告河南省公路工程局集团有限公司，以下简称公路工程局。统一信用代码：914100004158048013。
住所地郑州市中原路**号。
法定代表人刘前进，任该公司董事长。
委托代理人常建设，任该公司副经理，代理权限为：一般代理。
被告王传义，男，1947年6月26日生，汉族，住河南省原阳县。
被告张福山，男，1964年10月6日生，汉族，住河南省原阳县。
原告王志国诉被告河南森磊建筑工程有限公司、河南省公路工程局集团有限公司、王传义、张福山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告河南省公路工程局集团有限公司到庭参加了诉讼，被告河南森磊建筑工程有限公司、被告王传义、被告张富山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告经人介绍到被告河南省公路工程局集团有限公司分包给被告郑州森磊建筑工程有限公司的商登高速八标段工程的施工工地工作，该工程由被告张福山具体负责。工作完成后，经结算原告应得款项为130594元，并有被告王传义签字确认。但被告支付部分款项后，剩余61594元原告多次催要，被告以种种理由不予支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款61594元及迟延支付期间的利息（自2014年8月7日按同期贷款利率计算至实际支付日止）；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：施工结算单一份。
被告郑州森磊建筑工程有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告河南省公路工程局集团有限公司辩称：1、公路工程局与原告之间没有合同关系。2、公路工程局与郑州森磊有限公司之间合同已履行完毕，且工程款已全部结清并已支付完毕（已向法庭递交有关证据）。故公路工程局在本案中不承担责任，请求法院查明事实，给予公正判决。
被告河南省公路工程局集团有限公司向本院提交的证据有：结算清单一套。
被告王传义未答辩且也未向本院提交证据。
被告张福山未答辩且也为向本院提交证据。
经审理查明，被告河南省公路工程局集团有限公司承建商登高速，2014年2月份，被告郑州森磊建筑工程有限公司承包被告河南省公路工程局集团有限公司开封市境段TJ-8标段的桥梁工程项目，被告郑州森磊建筑工程有限公司委托被告张福山为负责人。2014年3月，原告在被告承建该标段的桥梁打桩工作完工后，2014年8月7日，被告郑州森磊建筑工程有限公司在该标段的会计被告王传义给原告出具结算单，结算单上显示：王志国共打桩30根，其中1.6米、15根，744延类，结款104160元；1.5米、9根，363延类，结款47190元；1.2米、6根、246延类、单价100元/米，结款24600元；合计工程款175950元，去用柴油15356元，预借25000元，用电5000元，剩余款130594元。后被告郑州森磊建筑工程有限公司、被告张福山、被告王传义支付给原告部分工程款，剩余61594元工程款未支付。
另查明，被告河南省公路工程局集团有限公司已于2015年2月13日退还被告郑州森磊建筑工程有限公司履约保证金50000元，于2016年2月1日把工程款5904686元全部支付给被告郑州森磊建筑工程有限公司，且有被告张福山在结算协议上签名。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告郑州森磊建筑工程有限公司承包被告河南省公路工程局集团有限公司开封市境段TJ-8标段的桥梁打桩工程项目，工程完工后，被告河南省公路工程局集团有限公司已按合同约定，把工程款全部支付给被告郑州森磊建筑工程有限公司。被告郑州森磊建筑工程有限公司应当支付欠原告的工资款61594元。被告张福山作为该项目的负责人、被告张传义为该项目的会计，系履行职务行为，不应承担还款义务。故对原告要求被告郑州森磊建筑工程有限公司支付工资款61594元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州森磊建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告王志国工资款61594元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告郑州森磊建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 韩连杰
二〇一七年二月三日
书 记 员 闫俊锋
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第631号
上诉人（原审被告）：金飞超，男，汉族，居民。
委托代理人：伊鹏，男，1988年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，居民。
委托代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
上诉人金飞超因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告金飞超从事塑料管件的加工生产，原告王涛为被告供应塑料颗粒类原材料。2013年8月13日，原告为被告送货一宗，双方在山东临沂顺达木业有限公司处过磅称重，该批货物净重2.49吨，被告金飞超以每吨5600元签收，经计算后确认该批货物价值13944元。同月17日，原告再次为被告供应货物8.38吨，被告金飞超以每吨5700元签收，确认该批货物价值47766元。2014年1月17日，原告王涛以被告金飞超拒不偿还货款为由诉至法院，请求依法调解或判决被告支付原告货款61710元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告金飞超从事塑料管件的加工生产，原告王涛为其供应原材料，原被告双方之间存在事实买卖合同关系。原告于2013年8月13日、8月17日先后为被告供货两批，两批货物分别价值13944元、47766元，该货物均由被告金飞超按照双方约定的价格计算后签收确认，上述事实有相关货物过磅单为证，予以认定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”根据上述法律规定，被告拖欠原告的上述货款61710元不还，已经对原告构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，利息可自原告起诉之日起，按照人民银行确定的同期同类基准贷款利率进行计算。被告金飞超经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告金飞超于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王涛货款61710元及利息，利息按中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率计算，自2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告金飞超负担。
金飞超不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实依法予以改判或发回重审。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院适用法律错误。一审法院在本案审理中将开庭传票及案件受理通知书向上诉人邮寄送达，但上诉人并未收到，其签收者均不是上诉人本人及上诉人亲属，上诉人对开庭相关事宜均不知情，一审法院在这种情况下作出的判决明显错误。二、上诉人在2013年受雇于顾军亮，为其收货并管理相关生产事宜，上诉人在被上诉人出具的供货单中签字系职务行为，该责任应由雇主顾军亮承担，一审法院在未查清相关事实的情况下判决，明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，一审法院认定事实不清并判令上诉人偿付被上诉人61710元及利息是错误的。
王涛答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。二审庭审中，上诉人金飞超未到庭，其委托代理人伊鹏提交书面证明一份，“我叫顾军亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇大顾家村上宅193号，我证明金飞超于2013年在我塑料管件厂为我收发货物，系我的职工，其于2013年8月13日、8月17日两次签收的原告王涛价值13944元、47766元货物，欠款均为我所欠，与金飞超无关。特此证明。证人顾军亮，2014年6月11日。”被上诉人质证称，上诉人在一审中未提交此证据视为放弃答辩权利，上诉人出具的证明不属于新证据，根据法律规定证人应出庭作证，因顾军亮未出庭，被上诉人对该证人证言真实性有异议。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见以及本案相关事实，本案在二审期间争议的焦点是：一、原审法院是否程序违法，即上诉人是否收到一审法院送达的开庭传票。二、上诉人是否受雇于顾军亮，其在过磅单上签字确认的行为是否系职务行为。
对于争议的第一个焦点问题，原审法院在庭前将开庭传票等以特快专递的形式寄往上诉人金飞超的住所地浙江省诸暨市店口镇金戈村97号，并由其亲属代为签收，上诉人经法院的合法传唤未到庭，视为对被上诉人的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，原审法院据此开庭并无不当。上诉人主张未收到开庭传票，与事实不符，本院不予支持。
对于争议的第二个焦点问题，上诉人主张其受雇于顾军亮，虽提交了一份署名顾军亮的证明，但被上诉人不予认可，且顾军亮未出庭作证接受当事人的质询，该份证明非有效证据，本院不予支持。对其主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人金飞超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨竣然
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4647号
原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地：阆中市新村路东段29号，组织机构代码证号62135306-0。
法定代表人胡敏，该行行长。
委托代理人王文，该行老观分理处客户经理。
被告鲜玲。
被告鲜开勇。
被告李均。
上列原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲜玲因经营养殖业，于2010年5月31日向原告申请循环借款30，000元，还款最后期限为2013年5月30日，被告鲜开勇、李均提供了连带责任保证担保。借款到期后，鲜玲未履行还款义务。请求判令被告鲜玲偿还借款本金30，000元，并按合同约定利率计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息，被告鲜开勇、李均承担全部连带保证责任
被告鲜玲、鲜开勇、李均未作答辩
经审理查明，被告鲜玲于2010年4月20日，因经营养殖业，向原告下设老观分理处递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，愿意与被告鲜开勇、李均组成联保小组，鲜开勇、李均为被告鲜玲向原告申请贷款提供担保，采取循环借款方式，借款额度为30，000元，循环有效期为三年。2010年5月31日，被告鲜玲与老观分理处签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定，鲜玲借款30，000元，采取自助可循环方式，2013年5月30日到期，贷款执行利率6.903%，超期利率为10.3545%，三年内，该贷款可申请循环使用。合同签订后，原告向被告鲜玲发放了贷款，同时，被告鲜开勇、李均作为担保人在合同上签字，承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。该款到期后，鲜玲未履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、身份证复印件、结婚证复印件等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告鲜玲应按照约定返还借款和支付利息，被告鲜开勇、李均作为借款合同的担保人，亦应依照合同约定承担连带保证责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告鲜玲于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款30，000元，并按借款合同约定利率，计付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息；
二、被告鲜开勇、李均对被告鲜玲偿还借款本息的义务，互相承担连带责任。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告鲜玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 侯国钦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 文
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初83号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，中国农业银行股份有限公司通海县支行行长。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，汉族，1965年11月3日生，中国农业银行股份有限公司通海县支行职工，住通海县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯金科，男，汉族，1970年7月18日生，个人部副经理，住通海县，代理权限：特别授权代理。
被告：沈世昌，男，汉族，1977年1月12日生，住通海县。
原告中�农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海县支行）与被告沈世昌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思惠、冯金科到庭参加诉讼，被告沈世昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈世昌偿还信用卡本金人民币19492.34元及计算至2016年12月23日的利息人民币12326.07元、滞纳金人民币1137.90元，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实和理由：2013年3月5日，被告沈世昌向原告农行通海县支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告沈世昌在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国�业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告农行通海县支行向被告沈世昌发放了卡号为：62×××65，信用额度为人民币20000元的信用卡，但被告沈世昌在信用卡使用期间，却未按时履行还款义务。截止至2016年12月23日，被告沈世昌欠信用卡本金人民币19492.34元及利息人民币12326.07元、滞纳金人民币1137.90元未支付。
原告农行通海县支行针对其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明原告主体适格。
2、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准各一份，证明：1、被告向原告申请金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约的相关规定；2、关于用款权利、还款义务、违约责任等规定。
4、账户详细信息，证明被告使用贷记卡的情况。
5、账户交易明细，证明被告未按时履行还款义务。
本院认为，被告沈世昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行通海县支行所提交的证据，能够证明其所主张的事实，故对原告农行通海县支行主张的事实予以确认。被告沈世昌签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告沈世昌愿意接受《领用合�》相关条款的约束；同时原告农行通海县支行也同意向被告沈世昌核发信用卡，由此，被告沈世昌与原告农行通海县支行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告沈世昌的主给付义务系归还透支款、支付利息和滞纳金而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告沈世昌作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告沈世昌在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告农行通海县支行履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告农行通海县支行提出要求被告沈世昌支付信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈世昌于本判决生效后十日内向原告农行通海县支行偿还欠信用卡本金人民币19492.34元、利息�民币12326.07元、滞纳金人民币1137.90元，合计：人民币32956.31元（自2016年12月24日起至清偿之日，利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告沈世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 勃
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡林成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7022号
罪犯李坤，男，1988年10月1日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年10月29日作出（2012）深宝法少刑初字第64号刑事判决，以被告人李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）深中法少刑终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坤在本次考核期间（2013年1月4日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李坤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4446号
原告：李某，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告赵俊波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告赵俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付收购西红柿款3852元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，原告到被告西红柿收购点，将2752斤西红柿出售给了被告，被告称第二天就给钱，此款至今未付。
赵俊波未答辩也未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告到被告西红柿收购点将2752斤西红柿出售给了被告，共计欠款3852元，由被告雇佣的工作人员为原告出具了欠据一枚。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同有效，虽未订立书面合同，但原告已将货物交付，被告应支付价款，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊波于本判决生效后立即给付原告收购西红柿款3852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取20元，由被告赵俊波负担。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 贾永志
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 磊
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初712号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人梁艺，男，1987年7月5日出生，汉族，大学文化，南昌市诚德霓虹照明工程有限公司员工，住江西省南昌市新建区。2017年2月17日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年2月21日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2017年9月14日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）763号起诉书指控被告人梁艺犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人梁艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，艺慧空间设计有限公司的法定代表人被告人梁艺等人为提高公司业务，向黄某（另案处理）购买了铜锣湾楼盘业主信息827条，并从他人处获取了莱蒙都会楼盘业主信息204条，上述信息均包含业主姓名、电话号码、楼盘名称、楼栋单元号、房号等内容。后二被告人使用了上述业主信息用于电话营销。2017年2月17日，被告人梁艺被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁艺开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某等人陈述、业主信息及扣押清单、被告人梁艺的供述与辩解、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁艺非法获取公民个人信息一千余条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人梁艺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁艺具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到梁艺具有坦白情节、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人梁艺所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人梁艺宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁艺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一七年九月三十日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1120号
原告刘某，农民。
委托代理人曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告杜某，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍丽云适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告刘某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 霍丽云
二〇一三年十一月六日
书记员 刘宏伟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初423号
原告：张凯，男，1962年4月18日出生，汉族，吉林省榆树市闵家镇农民。
被告：朱峰，男，1974年2月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告张凯与被告朱峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付人工费39000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告张凯撤回对董术学、朱元训起诉。2010年5月18日，董术学、朱峰通过他人介绍找到我，协商将董术学、朱元训、朱峰合资兴建的住宅楼承包给我，负责部分土建工程进行施工维修。工程结束后，被告应一次性支付我人工费39000元。我多次向被告索要欠款时，董术学、朱元训、朱峰（朱元训与朱峰是父子关系）相互推脱，以楼房产权划分不明为由推脱拒不还款至今。为保护我的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
被告朱峰辩称，位于饶河县的房屋是我与董术学合伙建设的，房屋在董术学女儿董祺名下。因为房屋至今未完工，所以至今未进行分割。工程我未参与，我是在不知情的情况下写的欠条，欠条只是为了证明此房屋建设情况，同时我有原告出具的39000元收条，人工费已经支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2010年朱峰与董术学合伙建设位于饶河县房屋。2010年5月18日，原告张凯与被告朱峰签订协议书，约定由原告张凯负责内、外墙抹灰、保温及水泥地面，每平方米60元，以实际面积计算为准。2010年5月20日，原告张凯与被告朱峰签订协议书，约定原告张凯承建土木建筑，价格为44000元（400平方米×110元），被告朱峰负责建筑材料，原告张凯负责施工工具及维修。工程结束后，案外人董术学给付部分人工费。后原告张凯向被告朱峰索要剩余人工费，被告朱峰于2013年1月28日向原告出具欠条一张，欠人工费39000元，此款于2013年开工前给付。后原告张凯向被告朱峰索要此款未果，诉至法院。
庭审中，被告朱峰出示2013年2月收据一张，证明人工费39000元已给付原告张凯，原告张凯对收据不予认可。原告张凯申请对该收据中“张凯”签名进行笔迹鉴定。2017年9月4日，经我院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心对该笔迹进行了鉴定，鉴定意见为：2013年2月“收据”落款处的“张凯”字迹不是张凯所书写。原告张凯先行支付鉴定费1800元。
本院认为，被告拖欠人工费有欠条予以证实，本院予以确认。被告朱峰未履行给付义务，故原告要求被告给付人工费的诉讼请求予以支持。被告以人工费已给付并有收据证实为由予以抗辩，经黑龙江新讼司法鉴定中心进行笔迹鉴定，被告提供的收据签名非原告本人签名，同时其未提供相应证据证实已给付人工费，故其抗辩理由不成立。原告主张其为鉴定而支出的鉴定费应由被告负担，因该费用属于诉讼合理的支出，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张凯人工费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，鉴定费1800元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石宪哲
审 判 员 于东洋
人民陪审员 刘晓咏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵慧莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初708号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：郭斌，女，1970年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭**栋***号。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告郭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1534号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：周佟，男，1987年3月14日出生，汉族，系双鸭山市节约用水办公室科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区金隆小区9号楼1单元301室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告周佟信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费284元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初786号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘爱民，男，1982年9月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人龙学军，男，1992年9月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
被告人李欢，男，1994年4月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人蔡春生，男，1981年12月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同日因伤被决定取保候审。
辩护人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
辩护人彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]748号起诉书指控被告人刘爱民、龙学军、李欢、蔡春生犯敲诈勒索罪，于2017年7月31日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，被告人刘爱民，被告人龙学军及其辩护人王伟伟，被告人李欢，被告人蔡春生及其辩护人彭家政、彭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日15时许，经被告人刘爱民提议，与被告人龙学军、李欢事先合谋，在武汉市硚口区沿河大道“秦水名邸小区379号”被害人应某经营的烟酒副食店内，以购买的烟酒为假冒产品为由，采取语言要挟等手段，强某应某的现金人民币900元及“黄鹤楼（软珍品）”香烟4条零6盒、“黄鹤楼（硬珍品）”香烟4条零1盒、“五粮液PTVIP”白酒2瓶。经鉴定，上述烟酒价值人民币5395元。
同年3月10日15时许，被告人刘爱民、龙学军、李欢伙同被告人蔡春生在武汉市洪山区徐东大街省电力社区�害人黎某经营的“洋河蓝色经典烟酒超市”内，采取上述同样的手段，强某黎某的“黄鹤楼（软珍品）”香烟2条。经鉴定，上述香烟价值人民币1300元。
同年3月11日11时许，被告人刘爱民、龙学军、李欢、蔡春生在武汉市洪山区白沙五路“观庭金色世家B029-30号”被害人杨某经营的烟酒副食店内，采取上述同样的手段，强某杨某的“黄鹤楼（软珍品）”香烟4条、“黄鹤楼（硬珍品）”香烟1条零1盒。经鉴定，上述香烟价值人民币3095元。
四被告人后被抓获归案。案发后，四被告人的亲属已与三名被害人达成谅解协议。
被告人刘爱民、龙学军、李欢、蔡春生对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
被告人龙学军的辩护人的辩护意见认为：对公诉机关指控的罪名不持异议。龙学军系初犯，认罪态度好，且系本案从犯，与被害人已达成谅解协议，请求对其从轻处罚。
被告人蔡春生的辩护人的辩护意见认为：对蔡春生作为从犯的事实和定性不持异议。蔡春生当庭认罪，书面保证痛改前非；其是认识上存在偏差；其主动缴纳罚金，系初犯，请求从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有被害人的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过、归案情况说明；武汉市洪山区成本监审价格认定分局作出的价格认证结论书；扣押决定书、扣押清单；现场视频截图、相关照片、微信支付截图；被害人应某、黎某、杨某的陈述及辨认笔录；被告人刘爱民、龙学军、李欢、蔡春生的供述和辩解；谅解书；高铁车票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱民、龙学军、李欢、蔡春生以非法占有为目的，采取要挟手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索�，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。本案中，由刘爱民提起敲诈勒索的犯意，并主导敲诈勒索行为的实施，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；龙学军、李欢、蔡春生参与敲诈勒索行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对龙学军、李欢、蔡春生应依法从轻处罚。刘爱民、龙学军、李欢、蔡春生当庭自愿认罪且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对龙学军、蔡春生的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘爱民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止；罚金已缴纳）。
二、被告人龙学军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止；罚金已缴纳）。
三、被告人李欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止；罚金已缴纳）。
四、被告人蔡春生犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日�计算；罚金已缴纳）。
五、公安机关扣押的白酒一瓶由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 茜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12040号
上诉人（原审原告）：北京市房山良乡汽车场，住所地北京市房山区良乡某街**号。
法定代表人：陶炳森，经理。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树起，男，1990年9月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张明跃，男，住北京市东城区。
被上诉人（原审第三人）：田利娟，女，1968年8月22日出生，住北京市房山区。
上诉人北京市房山良乡汽车场（以下简称良乡汽车场）因与被上诉人张树起、田利娟确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初11464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
良乡汽车场上诉请求：撤销一审判决，改判支持我单位的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：田利娟出具涉案收条时，我单位与张树起的买卖合同尚未达成，也未收取对方任何钱款，且该收条内容还超出了合同约定内容，这是田利娟利用职务之便的个人行为，我单位不予认可。田利娟在张树起授意下，写下收条，内容超出其出纳的权限，而张树起在合同签订后方出示该收条，致使我们交付标的物十年仍无法收到相应款项。田利娟的行为已经超越了代理权限，我单位拒绝追认。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。
张树起辩称，同意一审判决。欠条是田利娟在良乡汽车场的场长、副厂长、两个会计均在场的情况下出具的，真实有效。
田利娟辩称，我同意一审判决。
良乡汽车场向一审法院起诉请求：要求确认田利娟于2006年3月22日为张树起出具的收条对我单位不发生效力。
一审法院认定事实：2006年4月21日，良乡汽车场与张树起签订《房屋转让协议书》，约定：甲方（良乡汽车场）依法转让其院内商品用房2296.5平方米给乙方（张树起）（京房权证房国字第XX**号）并同时将该房屋所占土地使用权转让给乙方（京房国用（2000）字第283号），经双方协商达成如下协议：一、转让房屋位于房山区良乡某街18号院内东至良乡汽车场主楼后墙60公分，西至后围墙15公分，南至南后墙15公分，北至北后墙115公分，房屋面积2296.5平方米，并将房屋所占土地使用权面积同时转让。二、转让房屋价格：总价款合计为大写陆佰万元，小写600万元。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，良乡汽车场将其京房权证房国字第XX**号房产证下的房屋转让给张树起，并于2006年5月25日办理完毕过户手续。双方在签订房屋转让协议前，已就转让一事口头达成协议。2006年3月22日，时任良乡汽车场出纳的田利娟给张树起出具了收条，该收条载明：“今有张树起购买良乡汽车场土地使用面积5907.50㎡【京房国用（2000）字第283号】及房屋2296.50㎡（京房权证房国字第XX**号）共计伍佰叁拾万元整（5300000.00）人民币，已收到张树起叁佰万元整（3000000.00）人民币。”协议签订后，张树起于2006年4月28日，又给付良乡汽车场50万元，田利娟再次向张树起出具收条，载明：“张树起购买良乡汽车场土地使用面积5907.50㎡【京房国用（2000）字第283号】及房屋2296.50㎡（京房权证房国字第XX**号）共计伍佰叁拾万元整人民币。（因良乡汽车场提出税费由张树起负担柒拾万元整）现今二项合计陆佰万元整。今又收到张树起定金伍拾万元整（总合计收到定金叁佰伍拾万元整）。”上述两张收条均加盖了良乡汽车场财务章。后双方在办理土地使用权证过户过程中因土地面积发生争议，良乡汽车场曾起诉要求解除上述房屋转让协议及要求认定该协议无效，均被法院判决驳回诉讼请求。
一审法院审理认为：良乡汽车场与张树起签订的《房屋转让协议书》合法有效。在履行该协议过程中，田利娟作为良乡汽车场工作人员向张树起出具涉案收条的行为，应视为田利娟代表良乡汽车场所做的职务行为，符合交易习惯，该收条对良乡汽车场、张树起均具有效力。良乡汽车场未举证证明该收条制作过程中田利娟与张树起存在恶意串通的行为，故对良乡汽车场相关主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京市房山良乡汽车场的诉讼请求。
本院二审期间，张树起提交其北京市房山区良乡某街18号房屋所有权证书，该证书中所附北京市房屋土地登记表地产情况显示，权利人为张树起，面积合计5907.50，这与收条记载内容一致，用以佐证收条的真实有效。良乡汽车场对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，并表示当时系一个大院中的平房院落出售给了张树起，还有办公楼出售给了案外的另两人，因张树起房屋所有权证登记的土地使用面积与其购买院落面积不符，致使另两位购买人无法顺利办理土地使用权证，已经另行诉讼，现尚未执行完毕。田利娟对上述证据的真实性及证明目的均予认可。
良乡汽车场明确表示已经收到张树起购房款350万元，与收条载明的款项一致，现主要是对收条中记载的“土地使用面积5907.50㎡【京房国用（2000）字第283号】”内容有异议，认为该内容与双方签订的房屋转让协议约定不一。
本院认为，田利娟作为良乡汽车场的财务人员，出具收款收条的行为不超出其工作内容，收条中载明的钱款亦已经收到，故该收条的真实性本院予以确认，现查收条出具过程中不存在恶意串通损害他人利益及其他无效情形，故良乡汽车场要求确认涉案收条对其不发生效力的请求缺乏事实和法律依据。但需指出，收条本身是对往来款项的确认，其中关于土地使用面积的记载并非收条有效与否的审查因素，而该记载内容是否与合同约定不一及其对合同履行的影响问题，均应在买卖合同纠纷中予以审查确定，本案对此不予涉及。
综上所述，良乡汽车场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市房山良乡汽车场负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 王艳芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张邵青
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1932号
原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜工业开发区，统一社会信用代码1134022173166875XJ。
法定代表人：许有龙，主任。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽三和乐玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区西次六路，组织机构代码79507902-2。
法定代表人：胡余建。
原告安徽新芜经济开发区管理委员会诉被告安徽三和乐玻璃有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼，被告安徽三和乐玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土地转让款357.36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资发展需要，于2006年10月30日与原芜湖机械工业园管理委员会（现更名为安徽新芜经济开发区管理委员会）签订《项目投资协议书》，协议约定：被告在原告辖区内征用土地用于生产经营活动，具体土地面积以土地使用证土地面积为准；土地单价为每亩6.3万元，付款方式为：协议签订后10日内支付土地总价款的20%，原告交付土地后被告动工建设之日起7个工作日内再支付土地总价款的30%，余款在原告向被告交付《国有土地出让使用证》后一年内被告一次性付清。协议签订后被告征用土地共计175.72亩，土地单价变更为4万元/亩。原告履行合同约定的义务后被告仅支付土地转让款345.52万元，尚欠余款共计357.36元。原告多次催讨未果。
被告安徽三和乐玻璃有限公司未答辩也未向本院举证。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据为：
1、统一社会信用代码证，以证明原告诉讼主体适格；
2、投资协议书，以证明原告转让土地给被告的事实；
3、信息查询、档案证明，以证明原告依约为被告办理土地使用权证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：被告因投资发展需要，于2006年10月30日与原芜湖机械工业园管理委员会（现更名为安徽新芜经济开发区管理委员会）签订《项目投资协议书》，协议约定：被告在原告辖区内征用土地用于生产经营活动，具体土地面积以土地使用证土地面积为准；土地单价为每亩6.3万元，付款方式为：协议签订后10日内支付土地总价款的20%，原告交付土地后被告动工建设之日起7个工作日内再支付土地总价款的30%，余款在原告向被告交付《国有土地出让使用证》后一年内被告一次性付清。协议签订后被告征用土地共计175.72亩，土地单价变更为4万元/亩。原告履行合同约定的义务后被告仅支付土地转让款345.52万元，尚欠余款共计357.36元。原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告订立的项目投资协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告作为建设用地使用权人，应当按照合同约定支付出让金等费用。现被告未按约履行，显已违约。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽三和乐玻璃有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会土地转让款357.36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35429元由被告安徽三和乐玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审 判 长 张先东
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十一条建设土地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑280号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年8月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区板桥乡。2015年4月28日因犯非法持有毒品罪被邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月（刑期至2015年7月11日止）。2016年9月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月1日15时许，邵阳市公安局大祥分局翠园派出所接到匿名报案人报警称邵阳市大祥区三八亭社区某宾馆有人涉毒。民警接警后赶至现场，在该宾馆4楼监控室内将涉毒人员姚某某抓获，并当场从被告人姚某某携带的棕色挎包内提取疑似冰毒的白色晶体物一袋（净重97克）、疑似麻古的红色颗粒物5袋及3瓶共计1025颗（净重97克）。经理化检验鉴定：疑似冰毒的白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古的红色颗粒物中均检出甲基苯丙胺、乙基香草醛及咖啡因。
上述事实，被告人姚某某当庭无异议，并有证人唐某、黎某某的证言、物证照片、提取、称量笔录、刑事判决书、鉴定意见、被告人姚某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品194克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某在原犯非法持有毒品罪被判处刑罚执行完毕后又犯本罪，系毒品的再犯，应从重处罚。庭审中，被告人姚某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期2016年9月13日起至2026年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 唐美香
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年三月二十日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年�上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初414号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人闻德，男，1990年3月28日生，汉族，小学文化，打工，现住嘉善县（户籍地：四川省内江市东兴区）。2012年6月4日因犯盗窃罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因本案于2017年5月18日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人闻德犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人闻德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月7日23时13分许，被告人闻德酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路绿洲大桥东桥堍处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.50毫克/毫升。后在医院抽取闻德的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的闻德被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.75毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人闻德如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人闻德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，录像资料，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闻德违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人有被刑事处罚的前科,应酌情从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闻德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年七月四日
书记员 陆颖晖
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1385号
原告：侯玉春，现住永吉县。
委托诉讼代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心，律师。
被告：张志刚，现住吉林省永吉县。
原告侯玉春与被告张志刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉春及其委托诉讼代理人段凤臣、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款4万元整；2、判令被告支付逾期利息人民币0.8万元，从2015年9月1日至2017年8月30日止，共24个月，按年息10%计算。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张志刚是架子工，在原告建筑工地承揽脚手架搭建工作。2012年底，原告在馨港湾工地工程结束时，双方就合作项目进行了清算，原告应当向被告支付承揽工程款。当时，原告资金周围不畅，被告也准备在市内购买一处住宅，最后双方经协商，一致同意用长春路馨港湾一处房屋抵顶工程款。双方按照当时房屋市场价格进行了计算，最后敲定被告方应当向原告方支付18万元的差价，被告当时向原告支付了其中的7万元，原告也协助被告办理了入户手续，被告方正常入住了。对于剩下的11万儿，被告方给原告出具了欠条，约定在2013年10月22日至11月22日期间还清，如果不能还清，愿意支付10%的利息。被告在2014年还款6万元，2015年8月还款1万元，还欠原告4万元。原告认为，双方基础法律关系是承揽关系，工程结束时双方己经就合作项目进行了清算，不存在工程款数额上的纠纷；用房屋抵顶工程款，并由被告向原告支付差价18万元，是双方真实意思的表示。双方当事人通过平等协商达成的解决债权债务纠纷的协议，对双方主体均具有约束力。被告出具欠条，自认欠款，并约定逾期利息，这表明双方均认可以前的法律关系已经转化为房屋买卖合同关系。无论当事人之间此前的基础法律关系如何，均可直接根据该债权债务确定各自的权利和义务。
张志刚辩称，涉案房屋到现在没有签订购房合同，现在房屋产权不是我的，房照办下来我给付4万元，否则不同意给付。2016年12月31日我已将房屋卖与他人。
本院经审理认定事实如下：2012年，侯玉春在馨港湾工地作为施工方为开发商吉林省翔达房地产开发有限公司开发的馨港湾项目进行施工，张志刚承揽侯玉春施工工地搭建脚手架工作。工程结束时，侯玉春、张志刚进行了清算，侯玉春应当向张志刚支付劳动报酬35万元。经双方协商，张志刚同意用长春路馨港湾房屋抵顶工程款。侯玉春、张志刚共同到馨港湾的开发商处，侯玉春与开发商签订《房屋抵付工程款协议书》，将馨港湾小区5号楼3单元14层117室以抵顶开发商所欠侯玉春工程款的方式取得，然后以53万元价格抵顶给张志刚并协助张志刚办理了入户手续，将房屋登记在张志刚妻子名下正常入住。差价18万元，张志刚向侯玉春支付了7万元，余下的11万儿，张志刚出具了欠条，约定在2013年10月22日至11月22日期间还清，如果不能还清，愿意支付10%的利息。张志刚现在尚欠侯玉春4万元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张志刚与侯玉春之间的以房抵顶劳动报酬行为不违反法律规定，且已实际交付房屋，张志刚应按照约定给付侯玉春房屋价款与劳动报酬之间的差价。张志刚与侯玉春未就办理房屋产权证照事宜进行约定，庭审中已查明该房屋在开发商处已登记在张志刚妻子名下，故其以涉案房屋没有办理产权证对抗侯玉春的诉请，本院不予支持。
综上所述，侯玉春的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
张志刚于本判决生效后三日内给付侯玉春欠款40000元，利息8000元（2015年9月1日至2017年8月30日），合计48000元。
如张志刚未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取计500元由张志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄琪涵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第174号
原告：日照市东港丰田农业技术服务有限公司。
法定代表人：田文轩，经理。
委托代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：匡凌志，该公司职工。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告日照市东港丰田农业技术服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦云，被告的委托代理人匡凌志、王树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月16日，原告在被告处投保第三者责任强制保险。2012年10月6日，原告投保的车辆在山东路开泰路段与尹延海发生交通事故，尹延海入住日照市中医医院。原告赔偿给尹延海医疗费等损失13000元，为尹延海垫付检查费780元。请求法院判令被告给付原告理赔款13780元。
被告辩称，原告在被告处投保属实，但原告需要提供相关的证据予以证实其损失。
经审理查明，2011年10月16日，原告为其所有的鲁L×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。合同约定保险期间自2011年10月71日零时起至2012年10月16日二十四时止。
2012年10月6日8时许，宋百军驾驶鲁L×××××货车行驶至山东路开泰超市路段时，与顺向左转弯尹延海无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致尹延海受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，宋百军承担事故的同等责任，尹延海承担事故的同等责任。原告在日照市中医医院为尹延海交押金500元，垫付检查费280元。原告主张尹延海委托杨宏卫在日照市公安局交通警察支队东港大队从原告预交押金中预支医疗费等13000元，提交由日照市公安局交通警察支队东港大队盖章的收付款明细表及尹延海委托杨宏卫的委托书。被告对原告主张的损失不予认可，认为不能确定应赔付款数额，原告需要提供相关的证据予以证实。
本院认为，原告为其所有的鲁L×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，原被告双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。但原告主张的损失均为其预付第三者尹延海的费用，而第三者责任保险的保险标的为被保险人对第三者所负的赔偿责任，赔偿责任确定，且已实际履行赔偿义务的，理赔条件才成就。况根据保险法的规定，被保险人行驶保险理赔权时，还需向保险人提供相应的关于被保险人及第三者的相关资料，这亦是保险法赋予被保险人的义务，而本案原告仅提供了其预付给第三者款项的证据，第三者损失的范围，第三者是否有损失，有多少损失，是原告承担赔偿责任的前提，原告对此均未举证证明，即第三者损失的范围及原告应承担的赔偿责任的范围均不明确，即保险标的不能确定，原告亦未就第三者损失等相关资料向被告进行提交，原告行驶保险理赔权的条件尚不能成就。虽然根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，第三者责任强制保险，保险人在强制险限额内对第三者承担不区分责任的侵权赔偿责任，但第三者的损失亦应明确，原告先履行赔偿责任亦应根据第三者损失的范围，综上，原告要求被告给付保险理赔款13780元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告日照市东港丰田农业技术服务有限公司要求被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司给付理赔款13780元的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地：东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告李文友。
被告陈培华（李文友之妻）。
被告秦俊华。
被告王健（秦俊华之夫）。
被告王宪玉。
被告李成英（王宪玉之妻）。
被告李承尧。
被告王秀苓（李承尧之妻）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李文友、陈培华、秦俊华、王健、王宪玉、李成英、李承尧、王秀苓金融借款合同纠纷一案中，原告农行东平支行因与被告已自行和解，于2015年6月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告农行东平支行申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取638元、申请保全费620元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 陈可征
二〇一五年六月十日
书记员 冯 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告李文友。
被告陈培华。
被告秦俊华。
被告王健。
被告王宪玉。
被告李成英。
被告李承尧。
被告王秀苓。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李文友、陈培华、秦俊华、王健、王宪玉、李成英、李承尧、王秀苓金融借款合同纠纷一案中，原告农行东平支行因与被告已自行和解，于2015年6月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告农行东平支行申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取638元、申请保全费620元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 陈可征
二〇一五年六月十日
书记员 冯 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第174号
原告山东振亚电气有限公司。住所地：东营区燕山路406号。
法定代表人刘秀英，总经理。
被告深圳市海大装饰集团有限公司。住所地：深圳市南山区马家龙工业区40栋6层。
法定代表人高峰，总经理。
本院在审理原告山东振亚电气有限公司与被告深圳海大装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东振亚电气有限公司于2015年2月15日以与被告深圳市海大装饰集团有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东振亚电气有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东振亚电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5446元，减半收取2723元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一五年二月二十五日
书记员 张甜甜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第174号原告中煤（北京）环保工程有限公司。地址：北京市东区。组织机构代码证号：55949296-6。法定代表人李维，系该公司总经理。委托代理人耿辉，男，汉族，系该公司员工。被告内蒙古伊泰煤炭股份有限公司。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人张东海，系该公司董事长。本院在审理原告中煤（北京）环保工程有限公司诉被告内蒙古伊泰煤炭股份有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中煤（北京）环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 ?吕永春二〇一五年九月十八日书 记 员 ? 刘 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第227号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人张某某，男。
被执行人郭某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行被执行人张某某、郭某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年6月29日以被执行人张某某、郭某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了罗人口费征字（2013）030519、030520号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费18324元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）030519、030520号社会抚养费征收决定书，于2015年2月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）030519、030520号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张某某、郭某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费18324元及滞纳金220元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费178元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月十七日
书记员 张 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更188号
罪犯沙马阿木，男，1990年1月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2014年5月6日作出（2014）西铁刑初字第16号刑事判决，以被告人沙马阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年1月24日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马阿木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月获定量考核积分93分。2014年10月10日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马阿木减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3956号
原告王焕银。
被告王兴民。
原告王焕银与被告王兴民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王焕银，被告王兴民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2006年农历2月29日下午，从引镇干活回来，听人说自家的羊在本村村民董英联家后的空地上放着时，被狗咬死了两只羊羔，妻子尤新严看到后，就追着打狗，狗就跑到董英联家不出来，妻子遂到董英联家处理此事，结果董英联说这只狗他已经卖给被告王兴民了，其便将我妻子带到被告家要求被告赔偿损失。被告却不承认是自家的狗咬的，坚决不予赔偿。我回家后多次找他解决此事，他始终不予承认。后在村书记的协调下亦没有结果。为此，我曾于2006年起诉至法院，而后又撤诉。据此，现再次诉至法院，请求判令被告赔偿财产损失一万元。
被告辩称，第一，从2006年到现在，已经四年有余，诉讼时效早已超过；第二，原告妻子是哑巴，表述有问题，并不能确定是谁家的狗咬的。我承认自己买了董英联的狗，董英联和原告之妻当日也来到过我家，但是当时村上养狗的很多，他并没有确切的证据能够证明就是我家的狗咬的。据此，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明：原告之妻尤新严于2006年农历2月29日下午将自家的羊在村民董英联家房后空地放着时，其中两只羊羔被狗咬死，当尤新严看到该狗仍在撕咬时，遂打该狗，该狗逃至董英联家，董英联说这只狗原系自己所有但现已卖给被告王兴民，便连同尤新严一同到被告家中，被告承认狗是自己向董英联所买，但不承认是此狗咬羊。原告回来后，与其妻子多次找到被告协商此事均未有结果，后在村委书记的调解下亦未达成协议。嗣后原告于2006年8月28日起诉至长安区人民法院请求法院依法判令被告赔偿其损失，后又于2006年10月19日申请撤回起诉。之后原告以自己工作忙为由至今再未向被告主张自己的权利。诉讼中，原告坚持要求被告赔偿因羊被咬死的损失一万元，被告坚持以原告羊被咬死与自己无关，并且原告的起诉已经超过诉讼时效为由，不同意给原告赔偿。双方各持己见，调解无效。
上述事实，有庭审笔录、证人证言等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告王焕银的两只羊羔被狗咬死后，证人证实其妻尤新严遂追打此狗至董英联家，而董英联亦承认此狗原系自己所有，但现已卖给被告王兴民。后董英联带尤新严至被告家中，被告也承认此狗系自己向董英联所买，因此，可以认定原告王焕银的两只羊羔确系被被告王兴民的狗咬死，但原告自2006年10月19日以后至今，再未向被告主张自己的权利，被告据此认为原告起诉已超过诉讼时效，该抗辩理由符合法律规定，依法成立，故原告诉讼请求应予驳回。故为保障社会经济秩序，维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王焕银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一〇年十一月三十日
书记员 张 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执恢字第56号
申请执行人惠阳区施美克化工有限公司。
被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第640号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年五月二十九日
书记员 蔡振文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1994号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金40545元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为468730元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为36185元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金36326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，保全费470元，合计875元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2262号
原告：户某甲，女，2009年7月5日生，汉族，现住宁江区。
法定代理人：户某乙，男，1985年10月28日生，汉族，现住址同上。
委托代理人：陈大刚，宁江区法律援助中心律师。
被告：赵某某，女，1988年10月25日生，满族，现住宁江区。
原告户某甲诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户某甲的委托代理人陈大刚、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告的父亲户某乙与被告赵某某离婚，双方约定被告赵某某不承担原告的抚养费用。现在原告已经上学前班，抚养费用增加，原告父亲无力独立抚养原告。原告认为抚养子女是每个父母应尽的义务，被告应承担原告的抚养费用直至原告能够独立生活之日止，现根据当地生活条件和具体花费，要求被告每月给付抚养费500元至子女独立生活时止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意给付抚养费，但每月500元过高，被告没有经济来源，拿不出那么多。双方离婚时约定被告不承担抚养费，原告父亲不让被告看孩子，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原告父亲户某乙与原告母亲即被告赵某某于2012年11月1日经登记离婚，双方约定原告随父亲户某乙生活，被告赵某某不承担子女抚养费。现原告起诉至法院要求被告每月给付抚养费500元。被告同意给付抚养费，但认为每月500元过高。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议书等在卷，并经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为，虽原告父母在离婚协议书上约定被告赵某某不支付子女抚养费，但被告作为原告的母亲，有抚养子女的法定义务，原告要求被告给付抚养费，被告亦同意给付，本院予以确认。原告请求被告每月给付原告抚养费500元，被告认为过高，原告除口述外，未提供被告目前的收入状况。因原、被告均为农民，在农村居住，故本院根据法律规定并参照吉林省农村居民人均纯收入及年消费性支出的标准，确认被告自起诉之日起每月给付原告子女抚养费260元至原告独立生活时止。原告要求的探望子女及变更抚养关系等，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵某某自起诉之日起（2014年7月16日）每月给付原告户某甲抚养费260元至子女独立生活时止，此款于每年的12月31日前一次性给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新新承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2262号
原告吴某甲，农民。
委托代理人张厚洪，男。
被告蒋某，农民。
原告吴某甲与被告蒋某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人张厚洪到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审终结。
原告吴某甲诉称，我和被告于2001年登记结婚。××××年××月××日被告生育儿子吴某乙（曾用命吴某丙）。2009年11月2日，我与被告在宁阳县民政局办理了离婚手续，当时离婚协议书约定孩子吴某乙由被告抚养，我每月支付孩子抚养费200元。2010年农历春节前，我将孩子接到家中过节，此后，被告仅于2010年春天到我家看望孩子一次，以后对孩子的生活不再过问，我抚养孩子至今，被告未尽到抚养义务，现孩子已满11周岁，亦明确表示愿随我生活，因此，现依法起诉被告，要求依法变更吴某乙由我抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某未答辩
经审理查明，原、被告于2001年登记结婚。××××年××月××日，被告生一男孩取名吴某乙（曾用名吴某丙）。2009年11月2日，原、被告在宁阳县民政局办理离婚手续，双方签订的离婚协议书约定：吴某乙由被告抚养，原告每月向被告支付孩子抚养费200元，至吴某乙满18周岁止，原告有探视孩子的权利，被告应提供便利条件。原、被告离婚后，吴某乙随被告生活。2010年春节前，原告将吴某乙接到家中过节，春节过后，被告未将吴某乙接回抚养，吴某乙随原告生活至今。吴某乙的日常生活现由其爷爷和原告共同照料，成长环境较好。本案诉讼中，吴某乙当庭表示，以后愿随原告生活。原告要求被告每月支付孩子抚养费300元，未提交被告收入的相关证据。另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元
本院认为，被告自2010年春节期间至今，已有三年多时间未按离婚协议约定履行对吴某乙的抚养义务。吴某乙的日常生活由其爷爷和原告共同照料，其成长环境较好。现原告要求变更吴某乙的抚养关系，吴某乙亦愿随原告生活，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告每月支付孩子抚养费300元，未提交被告收入的相关证据，原告的主张，本院不予支持。被告应以2013年山东省农村居民人均纯收入为标准向原告支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告之子吴某乙变更为由原告抚养。被告蒋某有探视孩子的权利，原告吴某甲应提供便利条件。
二、被告蒋某于本判决生效后三日内向原告吴某甲支付吴某乙抚养费1300元（2014年8月至2014年12月共5个月，每月260元）；自2015年起，被告蒋某于每年的7月1日向原告吴某甲支付吴某乙当年抚养费，均以山东省上一年度农村居民人均纯收入的30%计算，至吴某乙满18周岁止。
案件受理费100元由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一四年八月十日
书记员 许 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2262号
原告马某某，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县贾家口镇尧台一村。身份证号：13052819820928362X。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县贾家口镇尧台二村。身份证号：130528198111243670。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。
审 判 长 郭永来
审 判 员 刘文华
人民陪审员 何晋达
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 杉
1
长春市南关区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1936号
申请执行人：刁泳钧
被执行人：李功义、吴燕
上列当事人因申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，被执行人已经履行了裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）吉0102民特298号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁长武
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 迪