江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3962号
上诉人（原审原告）：胡梦花，女，1962年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
法定代理人：高某，男，1954年9月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无锡市长江电器材料有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳尤旺村工业园区。
法定代表人：朱伟新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹平、汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。
上诉人胡梦花、上诉人无锡市长江电器材料有限公司（以下简称长江公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡梦花上诉请求：改判长江公司支付停工留薪期间的护理费10260元、支付生活护理费32850元，并自2019年2月14日起按照社会保障部门公布的标准继续支付每月的生活护理费。事实和理由：在道路交通事故的案件（以下简称道交案件）中，该案的当事人只承担了70％份额的护理费与后续五年的护理费，另外30％的份额由其自负，长江公司在承担本案的工伤保险待遇责任时应当补足差额，即长江公司应当支付自己未能在道路交通事故中获得赔偿的该30％的护理费与后续护理费；计算方法是，受伤日至评残日期间的护理费，道交案件中的自负数额是10260元（34200*30％），评残日后五年的护理费，道交案件中的自负数额是32850元（109500*30％）。
长江公司辩称，一审判决关于护理费、生活护理费的处理是正确的，请求驳回该项上诉。
长江公司上诉请求：改判医疗费的数额，判决不予支付伤残津贴。事实和理由：工伤的医疗行为应当符合工伤诊疗项目与药品目录，虽然其公司未为胡梦花参加工伤保险，但是其公司应当承担的责任不应当高于参加了工伤保险的用人单位，一审法院没有对照诊疗项目与药品目录审核胡梦花主张的医疗费，二审法院应当核实后改判；《工伤保险条例》第三十五条规定，“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”，本案应当对照适用，即应当在扣除胡梦花每月领取的居民养老金之后，由长江公司发放伤残津贴的余额。
胡梦花辩称，治疗工伤职工的医疗费用在诊疗目录、药品目录内的，由工伤保险基金支付，不在其内的，也应当由用人单位承担，未为职工参加社会保险的，实际发生的医疗费用应当均由用人单位承担；居民养老待遇不同于基本养老待遇，具有失地补偿的性质，长江公司在发放伤残津贴时不应当扣除。
胡梦花向一审法院起诉，请求判决长江公司：支付医疗费92998.94元、伙食补助费2106元、辅助器具费750元、停工留薪期工资24000元（2000元/月×12个月）、停工留薪期护理费28800元（80元/天×30天/月×12个月）、鉴定费200元、一次性伤残补助金64395元（4293元/月×60%×25个月）、自2013年6月24日起每月支付生活护理费2555元（截止2015年12月31日止为79205元）和自2012年6月24日起每月支付伤残津贴2464.43元（截止2015年12月31日为102395.49元）。
一审法院认定事实：胡梦花原在长江公司工作，2012年1月15日达到法定退休年龄后其仍在长江公司工作。2012年6月24日23时45分许，唐月芳驾驶苏Ｂ×××××轿车与胡梦花驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车发生碰撞，造成胡梦花受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，唐月芳与胡梦花均负事故的同等责任。胡梦花受伤后，即至中国人民解放军第一○一医院住院治疗，于2012年9月1日出院，2012年11月12日，胡梦花第二次至该医院接受治疗，于2012年12月31日出院，住院合计117天。
2013年11月21日，胡梦花就本次交通事故造成的损失诉至法院，在审理过程中要求进行精神鉴定、伤残鉴定以及三期鉴定。鉴定所分别出具鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍的伤残等级评定为二级，脑外伤所致四肢瘫的伤残等级评定为四级，双侧行开颅手术的伤残等级评定为十级。误工期评定为至评残前一日（鉴定日期为2014年1月26日）、营养期180日、护理期评定为评残前一日，其护理依赖评定为完全护理依赖。诉讼中，胡梦花提交由长江公司出具的收入减少证明，证明月工资2000元左右，事故后未支付任何工资。经法院主持调解，双方达成调解协议，确认：胡梦花的损失为：医疗费281536元、住院伙食补助费2106元（18元/天×117天）、营养费2700元（15元/天×180天）、护理费34200元（60元/天×30天/月×19个月）、后续五年的护理费109500元（60元/天×365天/年×5年）、误工费38000元（2000元/月×19个月）、残疾赔偿金637745元、被扶养人生活费15692元、精神损害抚慰金34300元（交强险中优先赔付）、交通费2000元、财产损失950元，合计1158729元。保险公司在交强险范围内承担120950元，超出交强险部分的1037779元由唐月芳承担70%即726445元。在上述的调解方案中，胡梦花自负医疗费81460.8元、住院伙食补助费631.8元、护理费10260元、自2014年1月26日起至2019年1月26日止五年的后续护理费32850元。胡梦花在调解后产生医疗费10633.22元。
2015年10月20日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定胡梦花受到的事故伤害为工伤。同年12月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了致残程度二级，护理程度为完全护理依赖，同意配置轮椅，无需延长停工留薪期的鉴定结论，胡梦花花费鉴定费200元，并购置辅助器具（轮椅）花费750元。2016年1月11日，胡梦花申请劳动争议仲裁，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会认为用人单位与其招用的已达法定退休年龄的劳动者发生的争议不作为劳动争议处理，作出不予受理通知书。胡梦花遂诉至一审法院，诉请如前。
一审中，双方一致确认受伤前胡梦花的工资已经结算完毕。长江公司垫付了2000元。长江公司要求在本案中一并处理，胡梦花表示同意。
上述事实，由出院记录、医疗费发票、收入减少证明、（2013）惠民初字第2271号民事调解书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，胡梦花因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。双方对于鉴定费200元无异议，法院予以确认。法院对胡梦花主张的其余各项费用分为三类，并分项进行认定。
第一类项目，即工伤保险赔偿中的一次性伤残补助金，该项目与侵权损害赔偿中的残疾赔偿金、死亡赔偿金相类似，体现了两种制度的本质特点，属定额化赔偿，当事人可以在工伤保险赔偿或侵权损害赔偿案件中分别主张并获得赔偿。经审查，胡梦花主张的一次性伤残补助金合法有据，法院予以支持。
第二类项目，即专属于工伤保险赔偿的项目如伤残津贴、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以及专属于侵权赔偿的项目如营养费、陪护人员食宿费、精神抚慰金等项目，当事人可以在工伤保险赔偿或侵权损害赔偿案件中进行主张。本案中，胡梦花自作出劳动能力鉴定结论的次月（即2016年1月）起享受伤残津贴，标准为2417.40元（4740元/月×60%×85%），至2016年6月总计14504.40元。自2016年7月起长江公司应于每月25日前支付伤残津贴2417.40元，并按人社局每年公布的伤残津贴标准进行调整。
第三类项目，即除兼得和专属项目外（即上述第一类和第二类以外）的其他财产性重复赔偿项目，包括医疗费、停工留薪期工资、停工留薪期内的护理费和生活护理费、伙食补助费、辅助器具费等费用。此类项目系当事人实际支出项目，如重复赔偿则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则，故对此类项目的计算，采取同一赔偿项目就高进行折抵的原则来处理比较合理。1、医疗费。本次胡梦花主张的医疗费包含两部分，一部分为侵权案件中自负30%的部分计81460.80元，该部分应当由长江公司赔偿；另一部分为后续产生的医疗费11538.14元。经审查，该部分有效费用应为10633.22元，因此长江公司应支付医疗费共计92094.02元。长江公司可以在侵权人应当承担的赔偿责任范围内向其追偿。2、伙食补助费。胡梦花已在侵权案件主张过数额相同的住院伙食补助费，在彼案中该项目自负了631.80元，故长江公司应当就该631.8元承担工伤保险责任。3、辅助器具费。胡梦花主张辅助器具费由发票及劳动能力鉴定结论通知书为凭，且费用合理，法院予以支持。4、停工留薪期工资。在侵权案件中，已经确认胡梦花的误工费为38000元，该部分费用已经得到赔偿，故法院对胡梦花主张的停工留薪期工资不予支持。5、停工留薪期内的护理费。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。在侵权案件中，该部分护理费已经由侵权人和保险公司赔偿，故法院对胡梦花主张的住院期间护理费不予支持。6、生活护理费。法院认为，在侵权案件中，护理费已经由侵权人和保险公司赔偿，现胡梦花主张由长江公司每月支付2555元的护理费系重复计算，故法院对该项目不予支持。
一审法院判决如下：一、长江公司于判决发生法律效力之日起立即支付胡梦花医疗费92094.02元、伙食补助费631.80元、辅助器具费750元、一次性伤残补助金64395元、鉴定费200元、2016年1月至6月的伤残津贴14504.40元，扣除垫付款2000元，合计支付170575.22元；二、长江公司自2016年7月起于每月25日前支付胡梦花伤残津贴2417.40元，并按人社局每年公布的伤残津贴标准进行调整；三、驳回胡梦花的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人对于一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，本院另查明以下事实：1、胡梦花每月领取居民养老金，其中2016年1月至6月共发放4260元，养老金的数额会适时调整，比如2012年7月12日发放540元，2013年8月12日发放610元，2014年9月12日发放670元，2015年9月11日发放710元，2016年9月9日发放770元；2、无锡市劳动能力鉴定委员会应长江公司的申请在本案二审中通知胡梦花对其致残程度作医学检查，但是目前尚未有检查结论。二审中，长江公司以需要等待新的检查结论为由申请中止审理。
本院认为，有关部门安排胡梦花作医学检查，属于劳动能力等级的复查，反映的是现在的医学状况，并非针对复查之前，本案理涉的主要是胡梦花至一审判决时止的工伤保险待遇，虽然伤残津贴的判决内容指向一审判决之后，但是长江公司也可以根据复查的结论重新与胡梦花确定今后的待遇，因此本案没有中止审理的必要。本院对于长江公司要求中止审理不予准许。
本案中，胡梦花的工伤发生于道路交通事故时，按照规定，同时发生人身损害赔偿责任与工伤保险待遇的赔付责任。胡梦花要求道交案件中护理费（后续护理费）的自负部分由长江公司补足差额的主张具有法律依据。
职工发生工伤的，自受伤日起其护理工作由用人单位负责，用人单位未提供护理人员，可以折算成护理费由用人单位承担，工伤职工在劳动能力等级鉴定之后，由工伤保险基金承担生活护理费，该费用的标准由人社局定期发布，用人单位未为工伤职工参保的，由用人单位按照上述标准向工伤职工支付。自2012年6月24日胡梦花受伤时起，按照每日护理费60元的标准，连续计算到2015年12月31日，发生的护理费为77040元，2016年1月1日起按照人社局发布的标准，计算至2016年6月30日，该半年的生活护理费合计14220元（2370*6），累计为91260元。道交案件中的对方当事人总共赔偿护理费（后续护理费）100590元，故截止一审判决之日没有发生实际发生的护理费高于已获赔偿护理费的情况，胡梦花在本案中主张补足差额没有事实依据。但是，胡梦花在用罄道交案件所获赔偿的护理费之后，长江公司应当按照人社局发布的标准每月向胡梦花发放生活护理费。
关于医疗费的上诉，长江公司没有针对具体的诊疗项目或者用药品种提出意见，属于没有明确的事实与理由，故本院对于长江公司要求调低公司承担医疗费数额的请求不予支持。
关于伤残津贴。《工伤保险条例》第三十五条规定，“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”按照该条规定，工伤职工不能同时全额享受养老金与伤残津贴，应当按照就高原则补足差额。同理，胡梦花享受居民养老保险待遇，每月领取养老金，其也不能同时全额享受养老金与伤残津贴，长江公司有权在扣除胡梦花每月领取的养老金后发放伤残津贴的余额。长江公司的意见具有合理性，本院予以采纳。故2016年1月至6月，长江公司应当向胡梦花发放的伤残津贴（余额）合计应为10244.40元（14504.40-4260）。
综上所述，一审法院查明事实清楚，审理思路正确，但是根据二审中查明的胡梦花享受养老金的事实，对于判决内容有必要进行变更。本院对于长江公司上诉请求中的合理部分予以支持，对于胡梦花的上诉请求予以驳回。依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初235号民事判决；
二、无锡市长江电器材料有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付胡梦花医疗费92094.02元、伙食补助费631.80元、辅助器具费750元、一次性伤残补助金64395元、鉴定费200元、2016年1月至6月的伤残津贴10244.40元，扣除垫付款2000元，合计支付166315.22元；
三、无锡市长江电器材料有限公司自2016年7月起于每月底前以人社局公布的月伤残津贴为基准在扣除胡梦花享受的养老金后发放伤残津贴（余额）；
四、驳回胡梦花的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由无锡市长江电器材料有限公司负担；二审案件受理费10元，由胡梦花、无锡市长江电器材料有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一七年一月五日
书 记 员 魏 秀