江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00149号
原告赵明习。
委托代理人吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山世存团膳配送有限公司，组织机构代码67898069-8，住所地江苏省昆山市张浦镇同舟路98号。
法定代表人杨世存，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告王东方。
原告赵明习与被告昆山世存团膳配送有限公司、被告王东方买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序，于2014年6月27日、7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈伟伟，被告昆山世存团膳配送有限公司的委托代理人叶怀静、倪飞，被告王东方参加2014年6月27日庭审诉讼，原告的委托代理人吴晓香，被告昆山世存团膳配送有限公司的委托代理人叶怀静、倪飞，被告王东方参加2014年7月1日庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年起向被告昆山世存团膳配送有限公司供应猪肉，截止2014年1月23日被告昆山世存团膳配送有限公司结欠原告猪肉款250000元，被告王东方出具欠条一张，确认欠原告250000元新大昌猪肉款。昆山新大昌团膳配送有限公司于2013年4月19日经苏州市昆山工商行政管理局核准，企业名称变更为昆山世存团膳配送有限公司，被告王东方系被告昆山世存团膳配送有限公司原法定代表人，原告认为被告王东方应与被告昆山世存团膳配送有限公司承担连带责任。因原告多次催讨无果，故诉至法院，要求依法判令：1、判令被告昆山世存团膳配送有限公司、被告王东方立即支付猪肉款250000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、送货单共计五本，证明自2012年11月26日至2013年4月29日原告向被告昆山世存团膳配送有限公司供应猪肉，猪肉款共计262386元，被告已经支付12386元给原告，故尚欠原告猪肉款250000元。
2、欠条一份，证明被告王东方于2014年1月23日代表被告昆山世存团膳配送有限公司所进行的对账，确认被告昆山世存团膳配送有限公司结欠金额为250000元；被告王东方个人对拖欠原告款项提供的支付承诺。
3、工商变更登记信息两份，证明被告王东方在2012年4月9日至2013年4月19日任法定代表人，被告昆山世存团膳配送有限公司的名称昆山世存团膳配送有限公司是由原昆山新大昌团膳配送有限公司变更而来，故昆山世存团膳配送有限公司是法律上的继受责任主体。
被告昆山世存团膳配送有限公司辩称：没有证据证明原昆山新大昌团膳配送有限公司欠原告猪肉款；即使有证据证明原昆山新大昌团膳配送有限公司欠原告款项，那么也应该由被告王东方承担，与被告昆山世存团膳配送有限公司无关；要求依法驳回原告诉请。
被告昆山世存团膳配送有限公司未向法庭提供证据证明其主张。
被告王东方辩称：欠原告猪肉款是事实，其签字确认的欠原告250000元猪肉款是代表公司行为，在欠条上也写明了是新大昌猪肉款，该款应该由原昆山新大昌团膳配送有限公司的五个股东，即李多举、周会友、张家青、贺光祖、王东方一起承担。
被告王东方未向法庭提供证据证明其主张。
被告昆山世存团膳配送有限公司的质证意见如下：
1、对送货单的真实性不认可。送货单没有原新大昌公司加盖公章，公司也没有岳宗方、刘忠林等员工，原告提供的2013年4月12日至2013年4月29日的金额为13210元的送货单上面所载明的客户为启基，即使该送货单为真实的，也与原新大昌公司没有关系；2012年12月24日、2013年1月13日、2013年1月17日的送货单金额有涂改，2013年1月31日送货单没有签收人。
2、对欠条的真实性不认可，与本案无关，刚才原告举证时已经明确是王东方所欠原告的款项，王东方出具欠条时间2014年1月23日，此时王东方已经不再担任原新大昌公司法定代表人，如原告认为原新大昌公司尚欠其款项，应当与新大昌公司联系，而不是与王东方联系，王东方出具的欠条，也正好证明该款项是王东方个人所欠，与公司无关。
3、对两份工商变更登记信息的真实性无异议。
被告王东方的质证意见如下：
1、对送货单无异议，都是真实的。岳宗方、刘忠林都是公司股东的亲戚也是公司员工；虽然2013年4月12日至2013年4月29日的金额为13210元的送货单上面所载明的客户为启基，但启基是原新大昌公司经营的另外的一个食堂，所有的债权债务都由新大昌公司承担。
2、对欠条的真实性没有异议，确认是其所写，其是代表原新大昌公司的行为，不是其个人行为。
3、对两份工商变更登记信息的真实性无异议。
经审理查明：原告自2012年起向被告昆山世存团膳配送有限公司供应猪肉，截止2013年4月29日被告昆山世存团膳配送有限公司结欠原告猪肉款250000元，被告王东方出具欠条一张，确认欠原告250000元新大昌猪肉款。因多次催讨无果，原告故诉至法院而引起纠纷。
另查明：2012年4月9日，经苏州市昆山工商行政管理局批准，昆山新大昌团膳配送有限公司的法定代表人变更为王东方。2013年4月19日，经苏州市昆山工商行政管理局批准，昆山新大昌团膳配送有限公司企业名称变更为昆山世存团膳配送有限公司，法定代表人变更为杨世存，王东方，李多举，张家青为公司股东。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告赵明习与被告昆山世存团膳配送有限公司之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告昆山世存团膳配送有限公司供应价值250000元的猪肉后，该款经原告多次催讨未付，引起纠纷的责任在于被告昆山世存团膳配送有限公司，其应承担全部民事责任。因此，原告要求被告昆山世存团膳配送有限公司支付250000元猪肉款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王东方与被告昆山世存团膳配送有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告王东方为被告昆山世存团膳配送有限公司在买卖行为发生时的法定代表人、2014年1月23日与原告对账书写欠条时的公司股东，其签字确认结欠原告猪肉款250000元的行为，为其职务行为，且被告王东方在欠条上已经明确写明所欠款项为昆山新大昌团膳配送有限公司猪肉款，并没有债务加入的明确意思表示，故本院不予支持。被告昆山世存团膳配送有限公司关于原告主张被告拖欠250000元猪肉款没有证据证明的辩称，因原告提供的送货单、被告王东方于2014年1月23日与原告对账书写的欠条足以证明原被告之间买卖关系成立及被告拖欠货款的事实，故本院不予支持。被告昆山世存团膳配送有限公司关于原昆山新大昌团膳配送有限公司欠原告款项应由被告王东方承担，与被告昆山世存团膳配送有限公司无关的辩称，因昆山世存团膳配送有限公司的名称由昆山新大昌团膳配送有限公司变更而来，公司名称及公司法定代表人的变更并不影响公司对外债务的承担，被告王东方为被告昆山世存团膳配送有限公司在买卖行为发生时的法定代表人、2014年1月23日与原告对账书写欠条时的公司股东，其签字确认结欠原告猪肉款250000元的行为，为其职务行为，故本院不予支持。被告昆山世存团膳配送有限公司关于送货单上没有原新大昌公司加盖公章，公司也没有岳宗方、刘忠林等员工的辩称，因被告昆山世存团膳配送有限公司在买卖行为发生时的法定代表人王东方对送货单明确予以认可，对岳宗方、刘忠林为公司员工亦明确予以认可，故本院不予支持。被告昆山世存团膳配送有限公司关于2013年4月12日至2013年4月29日的金额为13210元的送货单上面所载明的客户为启基，与原新大昌公司没有关系的辩称，因被告昆山世存团膳配送有限公司在买卖行为发生时的法定代表人王东方在庭审中明确陈述启基是原新大昌公司经营的另外的一个食堂，所有的债权债务都由新大昌公司承担，故本院不予支持。被告昆山世存团膳配送有限公司关于2012年12月24日、2013年1月13日、2013年1月17日的送货单金额有涂改，2013年1月31日送货单没有签收人，因被告昆山世存团膳配送有限公司在买卖行为发生时的法定代表人王东方在庭审中明确认可送货单的真实性，明确陈述送货单存在漏签的可能性，且金额涂改从送货单中可以看出仅为计算错误，送货单所载明的金额与被告昆山世存团膳配送有限公司在买卖行为发生时的法定代表人王东方签字确认的欠条相一致，故本院不予支持。被告王东方关于拖欠原告货款应该由原昆山新大昌团膳配送有限公司的五个股东，即李多举、周会友、张家青、贺光祖、王东方一起承担的辩称，因法人是独立承担民事权利义务的主体，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山世存团膳配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵明习猪肉款250000元。
二、驳回原告赵明习要求被告王东方就上述债务与被告昆山世存团膳配送有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告昆山世存团膳配送有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山世存团膳配送有限公司在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年七月十日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”