wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1888号
原告：镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区远洋潮立方27栋704室。
法定代表人：杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被告：邱春，男，成年，住镇江市。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告邱春物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恩达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回对被告邱春的起诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审
审判员 刘沫
二〇一七年八月十一日
书记员 王璐
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初700号
自诉人：岳永芳，女，汉族，1973年2月27日生，住河南省太康县。
被告人：王岗，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人岳永芳诉被告人王岗拒不执行判决罪一案，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王岗主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人岳永芳向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人岳永芳在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人岳永芳自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人岳永芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初700号自诉人：岳永芳，女，汉族，1973年2月27日生，住河南省太康县。被告人：王岗，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人岳永芳诉被告人王岗拒不执行判决罪一案，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王岗主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人岳永芳向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人岳永芳在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人岳永芳自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人岳永芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年九月二十九日书记员  陈春红
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终73号
上诉人（原审原告）江吴绍，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇政府。
法定代表人王新坤，镇长。
委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。
法定代表人喻守强，局长。
委托代理人许丰，男，系周宁县公安局副政委。
委托代理人郑教现，男，系周宁县公安局民警。
被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。
法定代表人黄桂诚，县长。
委托代理人肖孙春，男，系周宁县人民政府工作人员。
上诉人江吴绍因诉被上诉人周宁县咸村镇人民政府（以下简称咸村镇政府）、周宁县公安局行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月15日，周宁县人民政府作出周政[2015]24号《周宁县人民政府关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》并对外公布，确定征收范围为衢宁铁路周宁段建设项目范围内的所有房屋（具体以征收范围红线图为准），征收人为周宁县人民政府，征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2016年2月23日，原告江吴绍与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，领取了788189元房屋征收补偿费，并签订了承诺书，保证在2016年3月25日前腾空房屋，交付指挥部拆除使用，如果未在规定时间内腾空并交付拆除，其房屋将由指挥部任意处置。2016年8月29日，该房屋被拆除。之后，原告向周宁县人民政府申请行政复议，请求确认被告咸村镇政府、周宁县公安局强制拆除原告房屋的行为违法。周宁县人民政府受理后，经审理及延长期限，于2016年11月28日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，首先，本案原告与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了相应的房屋征收补偿费，协议内容已实际履行。该协议书明确约定被征收人应在规定时间前将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由征收人委托的有资质的建筑施工企业拆除，原告负有交房义务；且原告亦签署了承诺书，承诺在规定时间腾空房屋，交付征收实施单位拆除使用。因此，相关部门拆除原告的房屋系按照房屋征收补偿协议书和承诺书的约定实施的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告诉请撤销被告周宁县人民政府作出的行政复议决定，该复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告对该行政复议决定不服，应以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，依法应由中级人民法院管辖，不属于原审法院管辖范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告江吴绍的起诉。
上诉人江吴绍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定应当以作出原行政行为的机关确定案件级别管辖。本案属于原审法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。2、原审法院如认为不属其管辖范围，应当依法将本案移送有管辖权的法院，原审法院作出驳回起诉的裁定，明显不当。3、原审裁定认定上诉人与被上诉人强拆行为不产生实际影响，事实认定和法律适用错误。
被上诉人咸村镇政府辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。（1）上诉人和房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款，并签订了房屋腾空承诺书。（2）赔偿与补偿到位后，上诉人及其家人对诉争房屋即失去了所有权和使用权。（3）对于拆除责任单位应由原告负责举证，不应由法院确定。2、原审裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求维持该裁定。
被上诉人周宁县公安局辩称，1、其未参与房屋拆除活动。2、公安局不是房屋拆除主体，上诉人将周宁县公安局列为被告错误，其不是适格的被告主体。3、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
被上诉人周宁县人民政府未作答辩。
经审理查明，双方当事人向原审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对原审认定的事实予以确认。
本案双方争议焦点为:原告起诉是否符合起诉条件?
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件，而上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、本案中，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款，该协议约定了上诉人应在规定的时间内将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由衢宁铁路（周宁段）建设指挥部委托的有资质的建筑施工企业拆除。且上诉人亦签订了承诺书，承诺在规定的时间内腾空房屋并交付拆除。故相关部门拆除上诉人房屋的行为系履行协议的行为。上诉人认为被上诉人实施了强制拆除行为缺乏事实根据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，也即是不能将复议机关列为共同被告。经审查，本案中，被上诉人周宁县人民政府作出的行政复议决定即是以上诉人的复议申请不符合受理条件予以驳回，故上诉人不应将周宁县人民政府列为共同被告。如上诉人不服该复议行为，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定在法定期限内向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴元祥
审判员 赖昌铅
审判员 杨礼崧
二〇一七年八月二十九日
本
书记员 余海燕
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终73号上诉人（原审原告）江吴绍，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇政府。法定代表人王新坤，镇长。委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。法定代表人喻守强，局长。委托代理人许丰，男，系周宁县公安局副政委。委托代理人郑教现，男，系周宁县公安局民警。被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。法定代表人黄桂诚，县长。委托代理人肖孙春，男，系周宁县人民政府工作人员。上诉人江吴绍因诉被上诉人周宁县咸村镇人民政府（以下简称咸村镇政府）、周宁县公安局行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，周宁县人民政府作出周政[2015]24号《周宁县人民政府关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》并对外公布，确定征收范围为衢宁铁路周宁段建设项目范围内的所有房屋（具体以征收范围红线图为准），征收人为周宁县人民政府，征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2016年2月23日，原告江吴绍与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，领取了788189元房屋征收补偿费，并签订了承诺书，保证在2016年3月25日前腾空房屋，交付指挥部拆除使用，如果未在规定时间内腾空并交付拆除，其房屋将由指挥部任意处置。2016年8月29日，该房屋被拆除。之后，原告向周宁县人民政府申请行政复议，请求确认被告咸村镇政府、周宁县公安局强制拆除原告房屋的行为违法。周宁县人民政府受理后，经审理及延长期限，于2016年11月28日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，首先，本案原告与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了相应的房屋征收补偿费，协议内容已实际履行。该协议书明确约定被征收人应在规定时间前将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由征收人委托的有资质的建筑施工企业拆除，原告负有交房义务；且原告亦签署了承诺书，承诺在规定时间腾空房屋，交付征收实施单位拆除使用。因此，相关部门拆除原告的房屋系按照房屋征收补偿协议书和承诺书的约定实施的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告诉请撤销被告周宁县人民政府作出的行政复议决定，该复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告对该行政复议决定不服，应以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，依法应由中级人民法院管辖，不属于原审法院管辖范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告江吴绍的起诉。上诉人江吴绍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定应当以作出原行政行为的机关确定案件级别管辖。本案属于原审法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。2、原审法院如认为不属其管辖范围，应当依法将本案移送有管辖权的法院，原审法院作出驳回起诉的裁定，明显不当。3、原审裁定认定上诉人与被上诉人强拆行为不产生实际影响，事实认定和法律适用错误。被上诉人咸村镇政府辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。（1）上诉人和房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款，并签订了房屋腾空承诺书。（2）赔偿与补偿到位后，上诉人及其家人对诉争房屋即失去了所有权和使用权。（3）对于拆除责任单位应由原告负责举证，不应由法院确定。2、原审裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求维持该裁定。被上诉人周宁县公安局辩称，1、其未参与房屋拆除活动。2、公安局不是房屋拆除主体，上诉人将周宁县公安局列为被告错误，其不是适格的被告主体。3、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。被上诉人周宁县人民政府未作答辩。经审理查明，双方当事人向原审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对原审认定的事实予以确认。本案双方争议焦点为:原告起诉是否符合起诉条件?本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件，而上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、本案中，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款，该协议约定了上诉人应在规定的时间内将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由衢宁铁路（周宁段）建设指挥部委托的有资质的建筑施工企业拆除。且上诉人亦签订了承诺书，承诺在规定的时间内腾空房屋并交付拆除。故相关部门拆除上诉人房屋的行为系履行协议的行为。上诉人认为被上诉人实施了强制拆除行为缺乏事实根据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，也即是不能将复议机关列为共同被告。经审查，本案中，被上诉人周宁县人民政府作出的行政复议决定即是以上诉人的复议申请不符合受理条件予以驳回，故上诉人不应将周宁县人民政府列为共同被告。如上诉人不服该复议行为，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定在法定期限内向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴元祥审判员  赖昌铅审判员  杨礼崧二〇一七年八月二十九日本书记员  余海燕附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2038号
原告：苏光荣，男，1964年2月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告：王俊波，男，1977年8月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：蒲存英，女，1978年11月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告苏光荣诉被告王俊波、蒲存英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏光荣及其特别授权委托诉讼代理人张罗到庭参加了诉讼。被告王俊波、蒲存英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20万元，并承担资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2013年原、被告合伙做工程，工程完工后，被告与发包方进行结算，发包方将所有的工程款全部支付给被告，被告将所有的工程款就截留未支付给原告。2015年2月9日经原被告结算，被告应当分给原告30万元，后经多次催收，仅给付10万元，尚欠20万元。
二被告未提交书面答辩状和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告王俊波向原告苏光荣出具欠条一张，内容为“欠到苏光荣现金30万元整大写叁拾万元整。欠款人：王俊波2015.2.9”。
被告王俊波、蒲存英于2000年1月16日登记结婚。
本院认为：原告苏光荣持有《欠条》原件，被告王俊波、蒲存英未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对《欠条》的真实性以及原告所陈述欠款产生的原因本院予以采信。原告要求被告支付欠款及资金占用利息的请求本院予以支持。欠款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊波、蒲存英于本判决生效后十日内向原告苏光荣支付欠款200000元，并从2015年2月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告王俊波、蒲存英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一七年九月二十九日
书记员 文姣
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初2038号原告：苏光荣，男，1964年2月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。被告：王俊波，男，1977年8月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：蒲存英，女，1978年11月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告苏光荣诉被告王俊波、蒲存英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏光荣及其特别授权委托诉讼代理人张罗到庭参加了诉讼。被告王俊波、蒲存英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20万元，并承担资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2013年原、被告合伙做工程，工程完工后，被告与发包方进行结算，发包方将所有的工程款全部支付给被告，被告将所有的工程款就截留未支付给原告。2015年2月9日经原被告结算，被告应当分给原告30万元，后经多次催收，仅给付10万元，尚欠20万元。二被告未提交书面答辩状和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告王俊波向原告苏光荣出具欠条一张，内容为“欠到苏光荣现金30万元整大写叁拾万元整。欠款人：王俊波2015.2.9”。被告王俊波、蒲存英于2000年1月16日登记结婚。本院认为：原告苏光荣持有《欠条》原件，被告王俊波、蒲存英未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对《欠条》的真实性以及原告所陈述欠款产生的原因本院予以采信。原告要求被告支付欠款及资金占用利息的请求本院予以支持。欠款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊波、蒲存英于本判决生效后十日内向原告苏光荣支付欠款200000元，并从2015年2月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告王俊波、蒲存英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邱媛二〇一七年九月二十九日书记员  文姣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1660号
原告：朱本柱，男。
被告：刘东升，男。
原告朱本柱与被告刘东升公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱本柱的委托诉讼代理人陈向丽，被告刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱本柱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付欠款12430元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年11月至2015年3月数次找原告为其运输甘蔗渣，约定运三趟结算一次运费，根据所运吨数及路程计算运费，运完后，被告仅给部分费用，下欠运费12430元，经原告多次催要，被告至今不予给付。
刘东升辩称，原告起诉的欠款是在2014年在广西南宁、广东干活所欠的，当时原告和我一起在广西南宁、广东，按甘蔗厂的要求把废甘蔗渣运输到电厂、纸厂，等到干完活后之前的运费已经结清了，到最后于2014年11月至2015年3月运输就结束了，结束后在那等了接近一个月给了每人一万元的现金、一万元的油卡，部分还没有结算完，剩余的钱就是原告起诉的钱。这些钱是张清超给的，这些活是老林接的活，张清超跟着老林干，张清超接了活安排给老葛，老葛叫葛振秋，家住安徽阜阳蒙城，我去过他家，也找他要过运输费。我和八原告我们在广西、广东干活都是跟着葛振秋，葛振秋联系我们，让我们去哪里干活，我们就去哪里。每次干完活结算都是我们把运输的过磅清单交给葛振秋，葛振秋把单子拿走后给我们打钱，每辆车都给部分的钱，始终不给结清。原告让我还钱，我不欠他们钱，我自己的运输费大约有3万还没有要来，我也是受害者，当时在广东、广西干活是原告打电话给我联系，以前我在那干过，我觉得葛振秋人还不错，我就让他们来和我一起干了。过磅单都是原告他们交给我，我再交给葛振秋，我只是起到传递的作用。原告不应该给我要钱，他们又不是给我干的活，我和原告们都是跟着葛振秋干活，和我说不到话，给我也要不着钱。我们可以各拿各的路费一起去找葛振秋，能要来就要来，要不来我也没有办法。
庭审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据，被告对真实性没有异议，但对证明对象有异议。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告所举证据1，被告对真实性无异议，该证据只能证明原被告一起干活的事实，不能证明被告与原告存在劳务关系；原告所举证据2，被告对真实性无异议，该证明只是证明原告的运费没有结算下余的情况，并非被告欠原告运费的数目。被告所举两份证据，原告对真实性有异议，证据不符合规定，不能作为证据采信。
根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告朱本柱等人与被告刘东升2014年至2015年3月份在广西、广东省从事短途运输货物甘蔗渣，运输业务来源由刘东升联系葛振秋，葛振秋从他人那里获得货源，然后通知刘东升，由刘东升联系原告及在一起从事运输的沛县个体户运货，其本人参与货物运输，运输费一般由葛振秋按照运输的开支以加油卡和现金的方式交给刘东升发给车队的运输户，先预付一部分，由刘东升将运输队的过磅单交给葛振秋，最后按照运输量的多少结算。2015年3月最后运输货物，除了付给原告部分现金、加油卡，根据被告自己的记账单，原告的运费12430元没有结算。现原告起诉被告，请求被告承担支付运费的责任。被告以原告无理请求为由，不愿偿付。
本院认为，原告与被告在一起从事货物运输业务，其主张被告欠其运费。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，原告应提供被告欠其运费的相关证据。被告账目只是记载没有结算的运费，并非被告欠其运费。依据本院查明的事实，原被告之间并不存在所诉的债权债务关系和运输合同关系，原告请求被告支付相应运费，没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱本柱请求被告刘东升支付欠款12430元的诉讼请求。
案件受理费56元由原告朱本柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张萌
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1660号原告：朱本柱，男。被告：刘东升，男。原告朱本柱与被告刘东升公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱本柱的委托诉讼代理人陈向丽，被告刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱本柱向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付欠款12430元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年11月至2015年3月数次找原告为其运输甘蔗渣，约定运三趟结算一次运费，根据所运吨数及路程计算运费，运完后，被告仅给部分费用，下欠运费12430元，经原告多次催要，被告至今不予给付。刘东升辩称，原告起诉的欠款是在2014年在广西南宁、广东干活所欠的，当时原告和我一起在广西南宁、广东，按甘蔗厂的要求把废甘蔗渣运输到电厂、纸厂，等到干完活后之前的运费已经结清了，到最后于2014年11月至2015年3月运输就结束了，结束后在那等了接近一个月给了每人一万元的现金、一万元的油卡，部分还没有结算完，剩余的钱就是原告起诉的钱。这些钱是张清超给的，这些活是老林接的活，张清超跟着老林干，张清超接了活安排给老葛，老葛叫葛振秋，家住安徽阜阳蒙城，我去过他家，也找他要过运输费。我和八原告我们在广西、广东干活都是跟着葛振秋，葛振秋联系我们，让我们去哪里干活，我们就去哪里。每次干完活结算都是我们把运输的过磅清单交给葛振秋，葛振秋把单子拿走后给我们打钱，每辆车都给部分的钱，始终不给结清。原告让我还钱，我不欠他们钱，我自己的运输费大约有3万还没有要来，我也是受害者，当时在广东、广西干活是原告打电话给我联系，以前我在那干过，我觉得葛振秋人还不错，我就让他们来和我一起干了。过磅单都是原告他们交给我，我再交给葛振秋，我只是起到传递的作用。原告不应该给我要钱，他们又不是给我干的活，我和原告们都是跟着葛振秋干活，和我说不到话，给我也要不着钱。我们可以各拿各的路费一起去找葛振秋，能要来就要来，要不来我也没有办法。庭审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据，被告对真实性没有异议，但对证明对象有异议。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告所举证据1，被告对真实性无异议，该证据只能证明原被告一起干活的事实，不能证明被告与原告存在劳务关系；原告所举证据2，被告对真实性无异议，该证明只是证明原告的运费没有结算下余的情况，并非被告欠原告运费的数目。被告所举两份证据，原告对真实性有异议，证据不符合规定，不能作为证据采信。根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告朱本柱等人与被告刘东升2014年至2015年3月份在广西、广东省从事短途运输货物甘蔗渣，运输业务来源由刘东升联系葛振秋，葛振秋从他人那里获得货源，然后通知刘东升，由刘东升联系原告及在一起从事运输的沛县个体户运货，其本人参与货物运输，运输费一般由葛振秋按照运输的开支以加油卡和现金的方式交给刘东升发给车队的运输户，先预付一部分，由刘东升将运输队的过磅单交给葛振秋，最后按照运输量的多少结算。2015年3月最后运输货物，除了付给原告部分现金、加油卡，根据被告自己的记账单，原告的运费12430元没有结算。现原告起诉被告，请求被告承担支付运费的责任。被告以原告无理请求为由，不愿偿付。本院认为，原告与被告在一起从事货物运输业务，其主张被告欠其运费。依据《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，原告应提供被告欠其运费的相关证据。被告账目只是记载没有结算的运费，并非被告欠其运费。依据本院查明的事实，原被告之间并不存在所诉的债权债务关系和运输合同关系，原告请求被告支付相应运费，没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱本柱请求被告刘东升支付欠款12430元的诉讼请求。案件受理费56元由原告朱本柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱杰二〇一七年四月二十七日书记员  张萌
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第450号
申请执行人：夏某某。
被执行人：钟某某。
关于申请执行人夏某某与被执行人钟某某离婚纠纷一案，本院（2011）要法民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟某某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人夏某某向本院申请执行。基于申请执行人夏某某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟某某的银行存款、其他资金、财产合共人民币26900元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十四日
书记员 罗立新（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初244号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行，统一社会信用代码91330800307689359B,住所地衢州市五环路93号。
主要负责人：夏路。
委托诉讼代理人：邱永梅，女,系原告职工。
委托诉讼代理人：吕圣锋，男,系原告职工。
被告：朱建云，男，1975年11月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：章岳星，男，1970年10月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：王秀芳，女，1972年11月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行与被告朱建云、章岳星、王秀芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告朱建云归还原告借款本金90000元并支付按合同约定利率计算的利息、罚息至款项还清之日止，暂算至2017年10月17日利息罚息为5332.72元；2.判令被告章岳星、王秀芳对被告朱建云的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱永梅、吕圣锋、被告章岳星到庭参加诉讼。被告朱建云、王秀芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2016年10月14日,原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行与被告朱建云签订编号为（331110161014）浙泰商银（个借）字第0055290173号《个人借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供90000元借款，借款期限自2016年10月13日起至2017年10月13日；到期一次性偿还全部借款本金；月利率为9.99‰，按月结息；借款人不如期归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息，原告有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同时，原告与被告章岳星、王秀芳签订了编号为（331110161014）浙泰商银（高保）字第0055290173号《最高额保证合同》一份，约定：为保证前述主合同的切实履行，两被告自愿为原告与被告朱建云在2016年10月11日至2018年11月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权支付的包括保全费、公告费、律师费在内的一切费用；保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告朱建云发放贷款90000元。截至2018年1月11日，尚欠借款本金90000元、利息及罚息合计9629.14元。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行借款本金90000元及利息、罚息（按照合同约定据实计算至款项支付之日止，暂算至2018年1月11日为9629.14元）；
二、被告章岳星、王秀芳对于被告朱建云的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告朱建云、章岳星、王秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年一月十一日
法官助理 李晓慧
书 记 员 刘丽娜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执101号
被执行人钟威。
本院于2015年12月17日作出的（2015）富刑初字第164号刑事判决书发生法律效力后，被执行人钟威未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币2000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月14日依法将本案移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索。经执行部门多次做被执行人家属工作，其同意代被执行人按期履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1123执101号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈鹏先
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3381号
原告刘×，男，1947年7月23日出生。
被告张×，女，1947年4月17日出生。
原告刘×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×和被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告双方于1968年10月1日登记结婚，婚后生有三个子女，均已经成年。由于双方婚前缺乏了解，脾气性格不合，婚后常因家庭琐事争吵。自80年代起双方感情就开始疏远。年轻时被告嫌原告打呼噜，年岁大了又嫌原告喝酒出气粗。生活中不管在哪里不管什么事情，都是被告说一不二，她说了什么就必须按她说的办，原告一直忍气吞生，双方感情已完全破裂。原告曾于2014年6月17日向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回。2015年4月原告再次起诉离婚，又被法院判决驳回。法院判决后，双方关系未改善仍分居生活多年，故原告再次诉至法院要求离婚。由于双方分居后被告一直居住在原告承租的东城区九道湾×号房内，因此离婚后该房由被告承租居住。原告单位分配给原告的草场地×号由原告居住使用。双方无其他共同财产。被告要求原告每月给1500元生活费，原告不同意，因自2008年至今，家中的房子一直在出租，每月的租金都是被告收取。诉讼由原告负担。
被告张×辩称，原告所述不属实。原、被告双方感情基础稳固，婚后双方育有三个子女，均已成年。婚后原告在外挣钱，被告主持家务，共同经历了艰苦的生活。原告在几次生命出现危险时，都是被告及时发现和明智的决定，才挽救了原告的生命。由于大女儿生病，几年来花费20余万元，但双方从未放弃对女儿的治疗。双方对三个女儿的培养与付出见证了二人具有坚定的感情基础。虽然生活中双方确实偶尔因生活琐事发生矛盾，但应是正常的。如果夫妻不发生争吵，倒是反常。原告曾多次起诉离婚属实，但法院判决驳回原告的离婚请求后，原告多次骚扰被告的住所进行威胁，被告始终生活在家庭暴力的阴影下。2010年8月6日晚，双方因故发生矛盾后，原告对被告进行辱骂和殴打，还拿原告的头往墙上磕，造成被告至今留有后遗症。2014年6月21日早，原告又对被告进行殴打，抽了被告10多个嘴巴。现被告被原告从家中轰走近五年之久，草场地的宿舍一直由原告居住使用，被告给女儿看孩子居住在原告承租的东城区九道湾×号房院里的自建房内，正式承租房由女儿居住。双方除上述二处公房外，顺义房在被告不知情的情况下由原告变卖，被告得知后已在朝阳法院进行诉讼未审结。现被告不同意离婚。若法院判决离婚，双方名下的三套房，原告要顺义房的话，东城区的住房和草场地×号的住房归被告，原告要东城区的住房和草场地×号的住房，顺义房归被告。因被告无工作，要求原告给付被告自2010年8月起至离婚之日的生活费每月1500元。要求原告给付精神损失费，具体数额由法院酌定。同意诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告双方于1968年10月1日登记结婚，婚后生有三个子女，均已经成年。双方婚后常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年6月、2015年4月二次起诉被告离婚，由于被告称夫妻感情未破裂，不同意离婚，法院均判决驳回了原告的离婚诉讼请求。法院判决后，双方关系未改善，仍常发生矛盾，双方已分居5年之久。双方婚后原告单位分配给原告位于东城区九道湾×号平房一间（使用面积11.6平方米，以下简称东城区房），承租人系原告。后原告单位又分配给原告位于草场地×号的房屋（以下简称草场房），该房屋系原告单位北京市市政三建设工程有限责任公司在其上级单位市政路桥所有的土地上加盖的仓库，后改建成宿舍，该房屋归原告单位管理，属公房性质，没有公有住宅租赁合同，只是由原告居住使用。双方婚后无共同财产。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京市东城区人民法院民事判决书、单位证明，被告提交的结婚证、公有住宅租赁合同、被告交纳东城区房屋租金的证明、北京市朝阳区人民法院民事判决书、北京市第三中级人民法院民事裁定书等在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，由于原、被告双方婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，为此原告曾于2014年6月、2015年4月二次起诉被告离婚，由于被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，法院均判决驳回了原告的离婚诉讼请求。法院判决后，双方仍常发生矛盾，并且双方已分居达5年之久，现原告再次起诉离婚，理由充分，本院予以准许。庭审中双方均表示无夫妻共同财产，故本院不予处理。关于离婚后住房安置问题，由于原告单位分配给原告的草场房，使用权归原告单位，该房屋无租赁合同，况且原告系该单位的职工，该房亦一直由原告居住使用，故双方离婚后该房应由原告居住使用。对于东城区房，该房有公有住宅租赁合同，且被告亦一直在该院内居住，该房的租金亦由被告交纳，故双方离婚后该房应由被告承租并居住使用。关于双方诉争的另一处住房（顺义房）一节，由于该房屋已由原告变卖，现被告已在北京市朝阳区人民法院立案，要求确认原告与买受人签订的合同无效，此案正在审理当中，故本院对该房不予处理，双方可待合同无效纠纷案审结后，另案解决。关于被告要求原告给付其自2010年8月起至离婚之日的生活费1500元／月一节，被告的要求无法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿其精神损失费一节，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：㈠重婚的；㈡有配偶与他人同居的；㈢实施家庭暴力的；㈣虐待、遗弃家庭成员的”之规定，现被告未向法院提供证据，证明原告有上述情形之一的行为，故被告主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予刘×与张×离婚；
二、位于草场地×号房屋由刘×居住使用，位于东城区九道湾×号平房一间（使用面积11.6平方米）变更由张×承租并居住使用；
三、驳回张×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年三月二十八日
书记员 马元龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47014号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：张军，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终19号
上诉人（原审原告）陈国超，男，1954年7月10日出生，汉族，合浦县。
被上诉人（原审被告）合浦县廉州镇人民政府，住所地合浦县廉州镇还珠中路2号。
法定代表人庞大锋，该镇镇长。
委托代理人何爵，合浦县廉州镇司法所所长。
委托代理人黄海如，合浦县廉州镇城监中队队长。
原审第三人黄玉玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人冯贤光，广西现城律师事务所律师。
委托代理人彭德元，广西现城律师事务所实习人员。
上诉人陈国超不服被上诉人合浦县廉州镇人民政府给原审第三人黄玉玲颁发《乡村建设规划许可证》一案，合浦县人民法院于2016年12月30日作出（2016）桂0521行初30号行政裁定，上诉人陈国超不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认定，原告陈国超于2014年6月24日在民事案件开庭审理时已知道乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》的内容，但不知道诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，原告于2016年8月15日向本院起诉，已超过起诉期限，且无正当理由。根据上述事实及理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈国超的起诉。本案受理费50元，予以退还原告陈国超。
上诉人陈国超不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销合浦县人民法院2016年12月30日作出的桂05**行初30号行政裁定。2、撤销合浦县廉州镇人民政府为原审第三人黄玉玲颁发的乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》。3、申请依法执行合浦县国土资源局对陈国清非法占地建房作出的行政处罚决定。4、责令被上诉人恢复土地原状，赔偿上诉人经济损失共计六千元整。5、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：2012年7月16日被上诉人核发乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》给原审第三人黄玉玲。因为该地是农用地，被上诉人无权改变土地的利用性质，超越法定职权将农用地规划为建设用地许可给第三人黄玉玲建房，这个许可应当撤销。原审裁定认定，原告于2014年6月24日在民事案件开庭审理时已知道乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》的内容。上诉人2016年8月15日起诉，已超过起诉期限。但该民事案件开庭质证时，上诉人已指出被上诉人的《乡村建设规划许可证》不合法，民事案件判决却认为该许可具有合法性，并驳回了原告的诉讼请求。上诉人作为一个60多岁的农民，不懂得诉权与起诉期限，又没钱请律师，当上诉人在信访中得知可以对《乡村建设规划许可证》提起行政诉讼时，即向合浦县人民法院提起行政诉讼。本案起诉期限应当从上诉人知道诉权时起算两年，上诉人的起诉未超起诉期限。
被上诉人合浦县廉州镇人民政府答辩称，原审以起诉超过起诉期限为由驳回陈国超的起诉是正确的。
经审理查明，原审认定事实有原审庭审笔录在卷证实。上诉人在本案二审审理期间也承认2014年6月24日在与陈国清民事纠纷案件开庭审理时见过涉案的许可证，也知道此证是合浦县廉州镇人民政府许可第三人黄玉玲在涉案土地上建房的。据此，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人的第三项上诉请求，已超出原审请求范围。
本院认为，上诉人陈国超于2014年6月24日在民事案件开庭审理时已经知道了乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》的内容，直到2016年8月15日才向原审法院起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，本案的起诉期限应当从2014年6月24日上诉人陈国超知道乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》内容时起算两年，上诉人于2016年8月15日向本院起诉，明显超过两年。一审认定上诉人的起诉已超过起诉期限有事实根据和法律依据。上诉人以其年纪大，知道被诉行政行为时不知道有行政诉讼权利和诉讼期限，得知有诉权即起诉为由，主张本案起诉期限应当从上诉人知道诉权时起算两年，没有法律依据。上诉人起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，本院不予支持。对上诉人超出原审请求范围的请求，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩洁萍
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄耀晖
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行终19号上诉人（原审原告）陈国超，男，1954年7月10日出生，汉族，合浦县。被上诉人（原审被告）合浦县廉州镇人民政府，住所地合浦县廉州镇还珠中路2号。法定代表人庞大锋，该镇镇长。委托代理人何爵，合浦县廉州镇司法所所长。委托代理人黄海如，合浦县廉州镇城监中队队长。原审第三人黄玉玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住合浦县。委托代理人冯贤光，广西现城律师事务所律师。委托代理人彭德元，广西现城律师事务所实习人员。上诉人陈国超不服被上诉人合浦县廉州镇人民政府给原审第三人黄玉玲颁发《乡村建设规划许可证》一案，合浦县人民法院于2016年12月30日作出（2016）桂0521行初30号行政裁定，上诉人陈国超不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。原审法院认定，原告陈国超于2014年6月24日在民事案件开庭审理时已知道乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》的内容，但不知道诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，原告于2016年8月15日向本院起诉，已超过起诉期限，且无正当理由。根据上述事实及理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈国超的起诉。本案受理费50元，予以退还原告陈国超。上诉人陈国超不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销合浦县人民法院2016年12月30日作出的桂05**行初30号行政裁定。2、撤销合浦县廉州镇人民政府为原审第三人黄玉玲颁发的乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》。3、申请依法执行合浦县国土资源局对陈国清非法占地建房作出的行政处罚决定。4、责令被上诉人恢复土地原状，赔偿上诉人经济损失共计六千元整。5、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：2012年7月16日被上诉人核发乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》给原审第三人黄玉玲。因为该地是农用地，被上诉人无权改变土地的利用性质，超越法定职权将农用地规划为建设用地许可给第三人黄玉玲建房，这个许可应当撤销。原审裁定认定，原告于2014年6月24日在民事案件开庭审理时已知道乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》的内容。上诉人2016年8月15日起诉，已超过起诉期限。但该民事案件开庭质证时，上诉人已指出被上诉人的《乡村建设规划许可证》不合法，民事案件判决却认为该许可具有合法性，并驳回了原告的诉讼请求。上诉人作为一个60多岁的农民，不懂得诉权与起诉期限，又没钱请律师，当上诉人在信访中得知可以对《乡村建设规划许可证》提起行政诉讼时，即向合浦县人民法院提起行政诉讼。本案起诉期限应当从上诉人知道诉权时起算两年，上诉人的起诉未超起诉期限。被上诉人合浦县廉州镇人民政府答辩称，原审以起诉超过起诉期限为由驳回陈国超的起诉是正确的。经审理查明，原审认定事实有原审庭审笔录在卷证实。上诉人在本案二审审理期间也承认2014年6月24日在与陈国清民事纠纷案件开庭审理时见过涉案的许可证，也知道此证是合浦县廉州镇人民政府许可第三人黄玉玲在涉案土地上建房的。据此，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人的第三项上诉请求，已超出原审请求范围。本院认为，上诉人陈国超于2014年6月24日在民事案件开庭审理时已经知道了乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》的内容，直到2016年8月15日才向原审法院起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，本案的起诉期限应当从2014年6月24日上诉人陈国超知道乡字第廉2012048号《乡村建设规划许可证》内容时起算两年，上诉人于2016年8月15日向本院起诉，明显超过两年。一审认定上诉人的起诉已超过起诉期限有事实根据和法律依据。上诉人以其年纪大，知道被诉行政行为时不知道有行政诉讼权利和诉讼期限，得知有诉权即起诉为由，主张本案起诉期限应当从上诉人知道诉权时起算两年，没有法律依据。上诉人起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，本院不予支持。对上诉人超出原审请求范围的请求，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩洁萍审判员  席淑燕审判员  侯应蓉二〇一七年四月二十八日书记员  黄耀晖附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶硕，男，1988年6月8日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：曹玉春，辽宁沃丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳润通智能交通科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华北街**号*层*号。
法定代表人：邵焱明，该公司总经理。
再审申请人陶硕因与被申请人沈阳润通智能交通科技有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终7319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶硕申请再审称：被申请人存在违法解除劳动合同的行为，二审法院认定该行为合法有效是错误的。被申请人在二审提交的单位网站页面截图和员工学习规章制度的图片，不属于新证据，二审法院采信该证据违法法律规定。陶硕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据沈阳润通智能交通科技有限公司提交公司网站页面截图及员工学习规章制度的照片可见，该公司曾于2014年11月11日将员工手册上传到公司网站供员工浏览学习，且以新闻报道的形式把员工学习规章制度的情形加以宣传。该员工手册中的规章制度内容不违反法律规定，可以作为人民法院审理案件的依据。再审申请人的旷工行为违反了员工手册的相关规定，被申请人依据员工手册的规定对其作出劳动关系的解除合法有效，二审法院对再审申请人主张被申请人支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，陶硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶硕的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 浦 欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第116号
罪犯王利军，男，1982年11月22日出生于山西省朔州市朔城区小平易乡张家口村2区**号，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2011年12月5日作出（2011）达刑初字第321号刑事判决，认定被告人王利军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月22日交付执行。刑满日期2016年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、2013年1月、6月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王利军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至年2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3419号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑波（系公司员工），男，1992年7月24日出生，住浙江省龙游县。
被告：叶瑞明，男，1969年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姚根花，女，1966年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告叶瑞明、姚根花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告叶瑞明归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2016年12月21日起至款还清之日止按循环信用借款合同约定据实计付），被告姚根花承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人翁剑波到庭参加诉讼，被告叶瑞明、姚根花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，龙游县农村信用合作联社已改制为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。2015年1月12日，被告叶瑞明以进购陶瓷为由向原告申请借款30000元，并与原告签订循环信用借款合同一份，约定借款额度为30000元，使用借款额度的期限自2015年1月13日起至2017年1月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，到期还本，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告姚根花向原告出具融资保证函一份，同意为上述融资提供连带责任保证，约定了保证期间、保证范围及违约责任等事项。2016年1月19日，原告向被告叶瑞明发放借款30000元，确定借款月利率为5.4375‰，借款到期日为2017年1月10日。借款到期后，被告叶瑞明仅支付了2016年12月20日前的利息，对借款本金及之后的利息至今未予清偿，被告姚根花亦未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞明归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止按循环信用借款合同约定利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告姚根花对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告叶瑞明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁婉君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1876号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：贾玉栋，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广东省＊＊＊＊＊＊。
被告：李全会，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证地址：广东省＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告贾玉栋、李全会借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
案件受理费8846元，减半收取4423元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙健美
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保170号
申请人:黄莺，女，1974年3月25日出生，住北京市海淀区。
被申请人:苗驯骅，男，1979年11月7日出生，住北京市朝阳区。
申请人黄莺于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苗驯骅名下位于北京市朝阳区XXX房屋进行查封。担保人王世民以其名下位于北京市朝阳区XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人黄莺提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人苗驯骅名下位于北京市朝阳区XXX房屋。
案件申请费5000元，由申请人黄莺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄莺在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年十月九日
书记员 金微娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2871号
原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东平路51号东侧。
法定代表人：杨明清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘禄华，该公司员工。
被告：褚杰彬，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州市润航物业管理有限公司（以下简称润航物业公司）诉被告褚杰彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，在审理过程中，原告润航物业公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告润航物业公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
审判员 余 珣
二〇一七年四月二十五日
书记员 周慧秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9904号
原告:刘运明，男，汉族，1954年6月23日出生，住址：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：何智强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市舒皇家饰有限公司，住址：商丘市梁园区陇海北路10号，统一社会信用代码：914114026151765208。
法定代表人：贺登宏，职务：董事长。
原告刘运明与被告商丘市舒皇家饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告刘运明于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘市舒皇家饰有限公司的起诉。
本院认为，原告刘运明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘运明撤回对被告商丘市舒皇家饰有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘运明负担。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 王施雯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初55号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某，男，1968年1月4日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年7月4日被取保候审，2017年4月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人高隽、吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余未检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人许某犯转移赃物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人高隽到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1998年7月至1999年6月期间，高某1（已判刑）伙同原中国建设银行余杭市支行乔司分理处主办会计高某2（另案处理）、主任陈某（已判刑）、行长助理王某1（已判刑）等人，交叉结伙以高息存款为诱饵，采用私刻公章、伪造定期存款开户证实书、汇票背书等手段，骗取浙江申某汽车股份有限公司等七家单位存款共计2380余万元。
1998年8月左右，经高某2与被告人许某商议后，由被告人许某借用其朋友朱某1余杭市星桥东某轻质墙砖厂（以下简称星桥东某厂）的营业执照，在余杭市钱塘城市信用社（现为余杭农村商业银行钱塘支行）私设对公账户，用于转移高某2从高某1处得到的赃款。被�人许某明知是他人犯罪所得赃款，仍多次帮助转移。直至1999年6月，高某2以开具转账支票、汇票背书等形式，通过被告人许某分多次将共计365万元转账、存现至上述私设的星桥东某厂对公账户后提现。
1998年11月，以高某2为主出资与被告人许某等人设立了余杭市景某经贸有限公司。1999年5月24日，被告人许某以该公司账户开具转账支票12.05万的方式购置桑塔纳轿车1辆自用。同年7月7日，被告人许某出境至奥地利，后滞留国外，直至2015年10月18日从越南被押解回国。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成转移赃物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定惩处。
被告人许某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人许某如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且系初犯，恳请对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1998年7月至1999年6月期间，高连荣（已判刑）伙同原中国建设银行余杭市支行乔司分理处（以下简称乔司分理处）主办会计高某（另案处理）、主任陈某、支行行长助理王某1（均已判刑）等人，交叉结伙以乔司分理处揽储、由用款单位支付高息利差为诱饵，采用伪造定期存款开户证实书、汇票背书等手段，骗取浙江申某汽车股份有限公司等七家单位的钱款共计人民币2000余万元。
1998年8月左右，经高某2与被告人许某商议后，由被告人许某借用其朋友朱某1余杭市星桥东某轻质墙砖厂（以下简称星桥东某厂）的营业执照，在余杭市钱塘城市信用社（现为余杭农村商业银行钱塘支行）私设对公账户，用于转移高某2从高某1处得到的赃款。被告人许某明知是他人犯罪所得，仍多次帮助转移。直至1999年6月，高某2以开具转账支票、汇票背书等形式，多次通过被告人许某转移赃款共计人民币330万元。
1998年11月，以高某2为主出资与被告人许某等人设立了余杭市景某经贸有限公司。1999年5月，余杭市景某经贸有限公司开具12万余元转账支票，被告人许某使用该转账支票用于购置桑塔纳轿车1辆自用。同年7月7日，被告人许某出境至奥地利，后滞留国外（同年7月8日，高某1等人案发），直至2015年10月从越南被押解归案。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人郑某1、沃某、王某2、方某、朱某2、蒋某、夏某、周某、盛国民、金某、姚某2均、章某、赵某1、茹某、高某1、陈某、王某1、刘某2、马某、戚国民、朱某1、缪某、赵某2、郑某2、徐某、王某3、郑某3、许某的证言；协助查询财产通知书、分户账账页、进账单、取款凭条；简历证明；调取证据清单、银行汇票申请书、单位定期存款开户证实书、汇票委托书、进账单；协助查询存款通知书、银行汇票、背书；余杭市工商行政管理局处罚决定书、变更报告、公司设立登记申请书、发起人名录、发起人履历、验资报告、投入资本明细表、说明、股东投资情况、报告、身份证明、企业申请注销登记注册书、关于同意余杭市现代建材物资公司“摘帽”的批复等；样章、印文鉴定书；估价报告、搜查证、扣押清单、收据、现金支票存根；协助冻结存款通知书；喜得公司付工程款清单、转账支票；协助查询存款通知书、分户账、银行汇票、进账单、汇票委托书、明细账、转账支票、现金支票、账目；中国建设银行明细账、现金交款单、交易凭证、汇票申请书、利息清单、现金支票、转账支票；进账单；发票联；工作履历证明、收入证�；出入境记录查询结果；户籍证明；抓获、破案经过；被告人许某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关指控被告人许某另帮助高某2转移赃款人民币35万元，公诉机关据以指控的证据有：1、进账单，证实1998年9月24日，星桥东某厂开设在余杭市钱塘城市信用社的账户收到人民币5万元，付款人不明的事实；2、存款凭条，证实1999年6月28日，户名为星桥东某厂开设在余杭市钱塘城市信用社的账户存入现金人民币30万元的事实；3、被告人许某的供述和辩解，证实星桥东某厂开设在余杭市钱塘城市信用社的账户的资金进出均由高某2指使其操作的事实；经查，依现有证据，尚不足证实前述汇入星桥东某厂开设在余杭市钱塘城市信用社的账户的人民币35万元的来源系高某1、高某2等人诈骗所得的款项，故不应计入被告人许某的犯罪数额�公诉机关的上述指控，本院不予认定。
本院认为，被告人许某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以转移，其行为已构成转移赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额有误，本院予以更正。被告人许某如实供述自己的主要罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯转移赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈国峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第3061号
原告：陈琳，女，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住地：珠海市，身份证号码：×××0024.
被告：赵双奇，男，汉族，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××4039.
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
因被告与原告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费184元，由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二0一六年三月八日
书记员 何惠敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第9号
原告赵玉明，男。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
被告河南汇中金融服务有限公司。
法定代表人刘红山，总经理。
委托代理人杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南汇中生物科技有限公司。
法定代表人朱柳兆，总经理。
被告朱柳兆（曾用名朱留照），男。
被告刘登峰，男。
被告杜小丽，女。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告赵玉明诉被告河南汇中金融服务有限公司（以下简称金融公司）、河南汇中生物科技有限公司（以下简称生物公司）、朱柳兆、刘登峰、杜小丽为借款合同纠纷一案，并依法组合议庭，公开开进行了审理。原告赵玉明及委托代理人孙国强，被告金融公司的委托代理人杨守义、被告杜小丽的委托代理人李党青到庭参加诉讼。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉明诉称，2014年5月以来，被告金融公司先后向原告赵玉明借款91.6万元，双方签订了借款合同。被告生物公司担保。合同签订后，原告赵玉明依约履行了付款义务。被告金融公司、生物公司未履行还款义务。请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、刘登峰、杜小丽连带偿还借款91.6赵玉明万元及利息8.62万元。
被告金融公司辩称，被告金融公司是通过银行电子清算系统接收的原告借款，根据法律规定本案的管辖法院应该是被告金融公司所在地的郑州高新技术开发区人民法院，涧西区法院依法没有管辖权。原告赵玉明主张的91.6万元借款不准确，被告金融公司已于2014年8月27日向赵玉明返还了本金20万元、2014年10月15日向赵玉明的儿媳李晓艳返还了30万元，实际下欠金额46.16万元。本案约定的借款月利率达到3%，超过了法定最高民间借贷的上限，即同期人民银行贷款利率的4倍，超过部分依法无效。本案本金应当对46.16万元，被告金融公司付有清偿责任，与其它被告无关。
被告杜小丽辩称，被告杜小丽与本案没有关系，借款合同和收据上都没有被告杜小丽的名字，被告朱柳兆与被告杜小丽在2013年9月3日已经离婚，被告杜小丽不应当承担连带责任。
被告生物公司、朱柳兆、刘登峰未进行答辩。
经审理查明，2014年8月3日、2014年8月17日，原告赵玉明与被告金融公司、生物公司分别签订《借款协议》（编号为HZ0005788、0000047、0010887）各一份，载明：借款18万元，期限4个月，自2014年6月28日起到2014年10月28日止；借款22.4万元，期限4个月，自2014年8月6日起到2014年12月6日止；借款11.2万元，期限4个月，自2014年9月11日起到2015年1月11日止。2014年9月26日、27日，原告赵玉明分别将合同编号为0003955、0004172、0004148、0004195的借款合同交给被告金融公司，被告金融公司收到后为原告赵玉明出具收到条4张，分别载明：“今收到合同1份，合同编号为0003955，姓名赵玉明，金融100000元，入单日期2014年5月20日，合同到期日期2014年9月20日”、“今收到合同1份，合同编号为0004172，姓名赵玉明，金融200000元，入单日期2014年5月23日，合同到期日期2014年9月23日”、“今收到合同1份，合同编号为0004181，姓名赵玉明，金融50000元，入单日期2014年5月24日，合同到期日期2014年9月24日”、“今收到合同1份，合同编号为0004195，姓名赵玉明，金融50000元，入单日期2014年5月26日，合同到期日期2014年9月26日”，共计借款91.6万元。合同签订后，原告赵玉明履行了付款义务，被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽未按约定支付本息。
另查，被告朱柳兆与被告杜小丽原系夫妻关系，2013年9月3日办理了离婚手续。2014年上半年之前，被告朱柳兆与被告杜小丽共同居住东郡蓝湾小区，该小区由河南新利达物业管理有限公司管理。
另查，2014年1月21日杜小丽购买位于郑东新区金水东路南、农业东路西1（写字楼）号楼19层1909房产，建筑面积443.59平方米，单价3.0642万元／平，总价款1359.2591万元，首付比例50.71%，金额689.2591万元。该房至购买后由被告生物公司作为办公室使用。
又查，2014年1月28日，被告朱柳兆通过兴业银行股份有限公司郑州郑汴路支行转款给被告杜小丽广发银行账户20万元。2014年9月29日，被告生物公司转入被告杜小丽广发银行账户60万元。
本院认为，原告赵玉明与被告金融公司、生物公司签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，该协议不违国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告赵玉明主张的借款标的系借款协议中写明的数额，该数额系双方在签订借款协议时，双方共同确认的数额，本案可以以该数额作为定案依据。被告金融公司对该数额有异议，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告杜小丽作为被告朱柳兆的前妻，在离婚后仍与被告朱柳兆共同生活，且与被告朱柳兆、被告生物公司财产混同，应当对本案承担连带清偿责任。原告赵玉明请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽连带偿还借款，本院予以支持。被告金融公司、被告生物公司、朱柳兆、杜小丽未及时偿还借款，应当承担民事责任。被告刘登峰是公司法定代表人，不应对公司债务承担责任。原告赵玉明请求被告刘登峰承担连带责任，证据不足，本院不予支持。双方协议约定的借款利率，超过同期人民银行贷款利率4倍的，超过部分不予保护。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南汇中金融服务有限公司于判决书生效后偿还原告赵玉明借款91.6万元。支付利息（自2014年12月22日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至借款还清时止）。
二、被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵玉明的其它诉讼请求。
本案诉讼费13820元、保全费5000元，由被告河南汇中金融服务有限公司承担。被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第9号
原告赵玉明。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
被告河南汇中金融服务有限公司，住所地郑州市郑州东新区。
法定代表人刘红山，总经理。
委托代理人杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南汇中生物科技有限公司，住所地郑州市经济开发区。
法定代表人朱柳兆，总经理。
被告朱柳兆。
被告刘登峰。
被告杜小丽。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告赵玉明诉被告河南汇中金融服务有限公司（以下简称金融公司）、河南汇中生物科技有限公司（以下简称生物公司）、朱柳兆、刘登峰、杜小丽为借款合同纠纷一案，并依法组合议庭，公开开进行了审理。原告赵玉明及委托代理人孙国强，被告金融公司的委托代理人杨守义、被告杜小丽的委托代理人李党青到庭参加诉讼。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉明诉称，2014年5月以来，被告金融公司先后向原告赵玉明借款91.6万元，双方签订了借款合同。被告生物公司担保。合同签订后，原告赵玉明依约履行了付款义务。被告金融公司、生物公司未履行还款义务。请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、刘登峰、杜小丽连带偿还借款91.6赵玉明万元及利息8.62万元。
被告金融公司辩称，被告金融公司是通过银行电子清算系统接收的原告借款，根据法律规定本案的管辖法院应该是被告金融公司所在地的郑州高新技术开发区人民法院，涧西区法院依法没有管辖权。原告赵玉明主张的91.6万元借款不准确，被告金融公司已于2014年8月27日向赵玉明返还了本金20万元、2014年10月15日向赵玉明的儿媳李晓艳返还了30万元，实际下欠金额46.16万元。本案约定的借款月利率达到3%，超过了法定最高民间借贷的上限，即同期人民银行贷款利率的4倍，超过部分依法无效。本案本金应当对46.16万元，被告金融公司付有清偿责任，与其它被告无关。
被告杜小丽辩称，被告杜小丽与本案没有关系，借款合同和收据上都没有被告杜小丽的名字，被告朱柳兆与被告杜小丽在2013年9月3日已经离婚，被告杜小丽不应当承担连带责任。
被告生物公司、朱柳兆、刘登峰未进行答辩。
经审理查明，2014年8月3日、2014年8月17日，原告赵玉明与被告金融公司、生物公司分别签订《借款协议》（编号为HZ0005788、0000047、0010887）各一份，载明：借款18万元，期限4个月，自2014年6月28日起到2014年10月28日止；借款22.4万元，期限4个月，自2014年8月6日起到2014年12月6日止；借款11.2万元，期限4个月，自2014年9月11日起到2015年1月11日止。2014年9月26日、27日，原告赵玉明分别将合同编号为00××××955、00××××172、00××××148、00××××195的借款合同交给被告金融公司，被告金融公司收到后为原告赵玉明出具收到条4张，分别载明：“今收到合同1份，合同编号为00××××955，姓名赵玉明，金融100000元，入单日期2014年5月20日，合同到期日期2014年9月20日”、“今收到合同1份，合同编号为00××××172，姓名赵玉明，金融200000元，入单日期2014年5月23日，合同到期日期2014年9月23日”、“今收到合同1份，合同编号为00××××181，姓名赵玉明，金融50000元，入单日期2014年5月24日，合同到期日期2014年9月24日”、“今收到合同1份，合同编号为00××××195，姓名赵玉明，金融50000元，入单日期2014年5月26日，合同到期日期2014年9月26日”，共计借款91.6万元。合同签订后，原告赵玉明履行了付款义务，被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽未按约定支付本息。
另查，被告朱柳兆与被告杜小丽原系夫妻关系，2013年9月3日办理了离婚手续。2014年上半年之前，被告朱柳兆与被告杜小丽共同居住东郡蓝湾小区，该小区由河南新利达物业管理有限公司管理。
另查，2014年1月21日杜小丽购买位于郑东新区金水东路南、农业东路西1（写字楼）号楼19层1909房产，建筑面积443.59平方米，单价3.0642万元／平，总价款1359.2591万元，首付比例50.71%，金额689.2591万元。该房至购买后由被告生物公司作为办公室使用。
又查，2014年1月28日，被告朱柳兆通过兴业银行股份有限公司郑州郑汴路支行转款给被告杜小丽广发银行账户20万元。2014年9月29日，被告生物公司转入被告杜小丽广发银行账户60万元。
本院认为，原告赵玉明与被告金融公司、生物公司签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，该协议不违国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告赵玉明主张的借款标的系借款协议中写明的数额，该数额系双方在签订借款协议时，双方共同确认的数额，本案可以以该数额作为定案依据。被告金融公司对该数额有异议，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告杜小丽作为被告朱柳兆的前妻，在离婚后仍与被告朱柳兆共同生活，且与被告朱柳兆、被告生物公司财产混同，应当对本案承担连带清偿责任。原告赵玉明请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽连带偿还借款，本院予以支持。被告金融公司、被告生物公司、朱柳兆、杜小丽未及时偿还借款，应当承担民事责任。被告刘登峰是公司法定代表人，不应对公司债务承担责任。原告赵玉明请求被告刘登峰承担连带责任，证据不足，本院不予支持。双方协议约定的借款利率，超过同期人民银行贷款利率4倍的，超过部分不予保护。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南汇中金融服务有限公司于判决书生效后偿还原告赵玉明借款91.6万元。支付利息（自2014年12月22日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至借款还清时止）。
二、被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵玉明的其它诉讼请求。
本案诉讼费13820元、保全费5000元，由被告河南汇中金融服务有限公司承担。被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 静
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执473号
申请执行人刘某某，男，1981年7月12日生，汉族。被执行人王某某，男，1981年3月6日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初第434号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行。申请标的额为65000元，案件受理费700元，本院受理后，多次寻找被执行人王某某无果，经依法查询，被执行人王某某无可供执行的财产，申请执行人刘某某也提供不出被执行人王某某可供执行的财产线索，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初第434号民事判决书的本次执行。若发现被执行人的可供执行的财产时，则申请执行人可以申请人民法院恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊 峰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初44号
原告：刘杰，女，汉族，1977年9月14日出生，住河南省武陟县。
被告：杨国祥，男，汉族，1989年11月08日出生，住河南省武陟县。
被告：李丹丹，女，汉族，1987年11月22日出生，住河南省武陟县。
被告：徐纪明，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省武陟县。
被告：贾佳佳，男，汉族，1985年6月15日出生，住河南省武陟县。
原告刘杰与被告杨国祥、李丹丹、俆纪明、贾佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告杨国祥、李丹丹、俆纪明、贾佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国祥、李丹丹偿还原告借款64000元及利息（自借款之日起按月息1.5分计算至还款之日止）；2、被告俆纪明、贾佳佳对上述借款承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李丹丹和被告杨国祥系夫妻关系。2017年4月10日，被告杨国祥由被告俆纪明、贾佳佳担保，向原告刘杰借款64000元，双方约定月息1.5分。后经原告多次讨要，四被告均未偿还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
四被告均未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告杨国祥拖欠原告刘杰借款64000元属实，且双方约定有借款利息；原告讨要，被告杨国祥理应偿还。现原告主张被告杨国祥偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。被告俆纪明、贾佳佳自愿为被告杨国祥提供担保，现原告主张被告俆纪明、贾佳佳对被告杨国祥拖欠的借款承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告以被告李丹丹、杨国祥系夫妻关系为由，主张被告李丹丹就上述借款承担还款责任；但原告未向本院提供有效证据，证明该借款属被告李丹丹、杨国祥夫妻二人的共同债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国祥在本判决生效后十日内偿还刘杰借款64000元及其利息（自2017年4月10日起按月息1.5分计算至判决书确定履行义务之日止)；
二、被告俆纪明、贾佳佳就上述第一项确定被告杨国祥承担的义务承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元；由被告杨国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年一月十八日
书记员 王丽丽
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0023号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某，曾用名张宏，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月18日被阜宁县公安局刑事拘留，同月28日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日22时40分许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车，沿S234线由西向东行驶至38Km＋800m处时，被告人张某因未能降低行驶速度、疲劳驾驶车辆、对路面情况观察疏忽，与前方同向于广清驾驶的人力三轮车发生追尾碰撞，致于广清当场死亡。事故发生后，被告人张某驾驶车辆逃离现场。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人张某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某于2013年11月13日自动到阜宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿被害人近亲属185000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有证人于某、郑某、杨某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、驾驶证、行驶证、赔偿协议、谅解书、案发经过说明、归案情况说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0023号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人左某，个体经营户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月15日被阜宁县公安局刑事拘留，同年2月28日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。2013年3月14日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日21时18分左右，被告人左某驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿阜宁县阜城镇向阳路由东向西行驶至陈二鞋料锁业门前路段时，与由南向北横过道路的怀抱刘某乙（2岁）的行人蔡某发生相撞，致蔡某经抢救无效于当日死亡，致刘某乙颅脑、脊柱等处受伤。事故发生后，被告人左某驾车逃离现场后弃车逃逸。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人左某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人左某于2013年2月15日主动到阜宁县公安局投案，如实供述犯罪事实。已赔偿被害人蔡某的近亲属各项费用计人民币690000元，已支付被害人刘某乙治疗费用计人民币340000元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某甲、徐某、王正义的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、提取的赔偿协议书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人左某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人左某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左某已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季益岭
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年一月六日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第777号
原告张凤龙，男，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托代理人孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人金福敏，汉族，住同原告张凤龙。
被告天津市瑞腾达物流有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人孙连启，总经理。
委托代理人陈超，该公司职工。
第三人刘霞，女，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托代理人史古林，男，汉族，住天津市河东区。
委托代理人金云珍，女，汉族，住天津市河东区。
原告张凤龙诉被告天津市瑞腾达物流有限公司（以下简称瑞腾达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法通知刘霞为本案第三人参加诉讼，由代理审判员沈君衡独任审判，于2014年3月10日、4月29日公开开庭进行了审理。原告张凤龙的委托代理人孙盛、金福敏，被告瑞腾达公司的委托代理人陈超，第三人刘霞的委托代理人史古林、金云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月到被告处工作，岗位为司机。2013年4月原告驾驶车辆时发生事故。原告工作期间被告未发放工资、故原告申请劳动仲裁，但被仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为仲裁委员会对事实认定错误，为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请判令：1、原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付2013年2月20日至4月12日基本工资7000元，2013年7月5日至12月6日养伤期间工资20000元，共计27000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决复印件1份；
2、情况说明复印件1份；
3、刘霞证明复印件1份；
4、车辆行驶证复印件1份；
5、鉴定意见复印件2份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉车辆在被告公司挂靠，实际所有人为刘霞，被告公司与刘霞签订有车辆挂靠合同，因此被告与原告不存在任何劳动关系及人事关系。在车辆挂靠合同中已载明被告公司不应承担任何责任，也不承担支付任何费用的责任，因此不同意原告诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、缴税证明复印件1套；
2、挂靠合同复印件1份。
第三人述称：第三人挂靠在瑞腾达公司，每年仅向公司缴纳一定管理费用，但双方没有实际的劳务关系，原告系第三人找来的司机，与瑞腾达公司无关，原告仅接受第三人的管理，出车时与第三人联系，与被告无关。不同意原告诉讼请求。
第三人未提交证据。
本院自天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会调取：
2013劳人案字第499号仲裁案卷1册。
经审理查明，解放牌中型半挂牵引车及华骏牌重型平板半挂车的机动车行驶证显示车辆所有人为瑞腾达公司。
2012年3月1日，刘霞（甲方，挂靠车辆经营者）与瑞腾达公司（乙方，从事挂靠经营单位）签订车辆挂靠合同一份，主要内容为：车型解放牌，主车牌照号，挂车牌照号。车辆所有权属甲方所有，车辆的的运营支配权，运营收益权全部由甲方享受。甲乙双方属车辆挂靠关系。甲方可以以乙方的企业资质对外承揽运输业务，乙方仅对甲方提供各种有偿服务。乙方收取甲方服务费的标准为2000元每年。挂靠期限自2012年3月至2014年3月。甲方及其雇佣的驾驶员不与乙方存在任何劳动用工关系，不享受乙方任何职工待遇，甲方及其雇佣的驾驶员在挂靠期间出现与车辆运营有关的一切责任及各种纠纷产生的费用均与乙方无关。
2013年4月12日，张凤龙在塘沽区驾驶车辆发生交通事故，此后未再到被告或第三人处工作。
刘霞曾出具证明一份，主要内容为：“驾驶人张凤龙自2013年2月20日至2013年4月12日在我处驾驶集装箱运输车，月工资4000元，自2013年4月12日晚出车祸后未在我处工作。”
2013年12月6日，张凤龙向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求确认与瑞腾达公司的劳动关系，并要求瑞腾达公司支付2013年2月20日至2013年4月12日期间基本工资7000元，支付2013年7月5日至2013年12月6日期间病假工资共20000元（5个月，每月4000元），要求继续回林凯物流公司上班。该委员会于2014年1月13日出具劳人仲案字（2013）第499号仲裁裁决，驳回张凤龙的仲裁请求。现张凤龙对该仲裁裁决不服，起诉来院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案原、被告及第三人的争议焦点为：原、被告是否存在事实劳动关系。
对于上述争议焦点，原告主张其与被告存在事实劳动关系，主要理由为涉诉车辆行驶证上登记的车辆所有人为被告瑞腾达公司，原告为该车驾驶员，故原、被告之间存在事实劳动关系，对此原告提交车辆行驶证予以佐证。被告与第三人均主张被告与第三人系挂靠关系，第三人系实际车主，仅因不具备营运资质而挂靠在具备资质的被告公司名下，故原告与被告不存在劳动关系，对此被告提交车辆挂靠合同予以佐证。
庭审中经询原告及第三人，其均表示认可的事实为：原告在日常工作时受第三人刘霞指派，应得工资由刘霞发放，原告并未到过被告公司工作。庭审中经询被告瑞腾达公司，其表示关于第三人刘霞雇佣何人为驾驶员被告不清楚，原告的工作情况及涉诉车辆的出车情况被告亦不清楚。
本院认为，根据有关规定，考察用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应查证下列内容，同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
具体到本案，原告要求确认与被告瑞腾达公司存在劳动关系。一方面，根据庭审中各方陈述，原告从事驾驶工作，其工资由刘霞发放，日常工作受刘霞支配，因此原告提供劳动和获取报酬的对象均为刘霞，故刘霞与原告之间形成了雇佣关系，而原告与被告瑞腾达公司无经济上、人事上的隶属关系，故原告与被告瑞腾达公司之间不存在事实劳动关系；另一方面，刘霞与被告瑞腾达公司签订了车辆挂靠合同，双方挂靠关系成立。车辆挂靠是当前我国运输行业普遍存在的现象，实际车主将车辆挂靠到运输公司名下，并不意味着其必然以挂靠单位名义对外从事签订合同、承揽业务等经营活动。最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营，车辆所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中载明，个人购买的车辆挂靠其他单位以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系。此答复明确了“车辆挂靠关系”和“以挂靠单位的名义对外经营的”两个条件同时具备才能认定事实劳动关系的存在。而本案中，原告不能举证证明原告在驾驶车辆时从事的是以被告瑞腾达公司名义进行的经营活动，故其要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，庭审中本院经询原告，其表示其第二项要求支付工资的诉讼请求仅向被告一方主张，不向第三人主张，故在原、被告不存在事实劳动关系的情况下，原告要求被告支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张凤龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 喆
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第777号
原告苏守美，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
原告王莲，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
原告陈青松，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
原告陈雨乐，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
法定代理人王莲，基本情况同上。
委托代理人巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。
被告东营市东营区牛庄镇人民政府。住所地：东营区牛庄镇聚华路9号。组织机构代码00450757-0。
法定代表人郑金勇，镇长。
委托代理人李欣，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住该所。
被告东营市东营区交通运输局。住所地：东营区宁阳路87号。组织机构代码00450794-1。
法定代表人王欣华，局长。
委托代理人尚茂成，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区交通运输局职工，住该单位。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告孙春华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
被告吴国英，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民，住该村。
本院在审理原告苏守美、王莲、陈青松、陈玉乐与被告东营市东营区牛庄镇人民政府、东营市东营区交通局、孙春华、吴国英生命权纠纷一案中，原告于2014年4月25日自愿申请撤诉。
本院认为，原告苏守美、王莲、陈青松、陈雨乐申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏守美、王莲、陈青松、陈雨乐撤回起诉。
案件受理费6519元，减半收取3260元，由原告负担。
代理审判员 梁昊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于芳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第777号
原告王某甲。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理人。
被告陈某。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人万克勤，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日经民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩王某乙。婚前原、被告双方缺乏了解，接触没多久，就草率结婚。婚后发现双方性格不和，被告非常强势，一天到晚吵闹，家里不得安宁，且被告事事要赢，不如意就破口大骂。被告没有尽到做妻子的责任，在家从不做饭，不尊重丈夫，不维护半点原告的尊严。在2014年9月5日凌晨被告叫5、6个外人到原告家里对原告进行殴打，打得原告身体多处受伤，且被告扬言要用毒药毒死原告，这哪像正常的夫妻生活，再这样下去可能导致更严重的后果。原告的父母让原告于2009年8月22日在东乡县翠碧轩买房并且签了购房合同，原告方给付了购房的首付款及购房的其他费用柒万多元人民币，并且是原告方出钱装修的房子。原告与被告的婚姻感情已经严重破裂，原告离婚的态度也是非常坚决。原告就离婚一事多次向被告提出，被告都以各种理由拒绝，无奈，原告只能具文起诉，诉请为：1、请求判决原、被告离婚；2、请求法院判决婚生男孩王某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，不要被告承担抚养费。
被告陈某答辩称，诉状上所诉的都不属实，我不同意离婚。关于原告所陈述的打架的事，是原告当着我的同事的面殴打我在先。
经审理查明，原告王某甲与被告陈某于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日经民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙，为非农业家庭户口。婚后，双方因为家庭琐事会发生争吵。2014年9月5日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告王某甲遂于2014年9月9日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的常住人口登记卡，结婚证、房产证、购房合同等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案，原、被告经人介绍认识领取了结婚证之后，夫妻之间共同生活了好几年且共同生育了一个儿子，在这几年的夫妻生活中，对彼此的性格、习惯已有一定的了解，也应当建立了一定的夫妻感情。对于双方发生的矛盾，本院认为，组建一个家庭实属不易，双方因琐事产生的矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，该矛盾并非不可调和。现被告希望维持婚姻关系，对此，作为夫妻的原、被告均应在念及以往的感情和小孩的感受上，遇事多加沟通与交流，直面矛盾所在，互谅互让，在夫妻关系的改善上做进一步的努力。且在本案中，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 李苏坤
审判员 占丽莉
审判员 桂宝珊
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第777号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告白艳。
被告王贵成。
被告马秀清。
被告华玉娟。
被告胡淑君。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告白艳、王贵成、马秀清、华玉娟、胡淑君金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由原告承担75.00元，剩余75.00元待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 潘显波
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卜 宁
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第777号
原告王某甲。
委托代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育儿子王启奥现随原告生活、××××年××月初六生育儿子王启烁某。婚后发现彼此性格不合，被告对原告实施暴力，甚至对原告的娘家人也大打出手，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，起诉离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王启奥现随原告生活、××××年××月初六生育次子王启烁某。
以上事实有原告提供的结婚证明以及原告陈诉等证据证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭致使本院未能主持调解。
本院认为，原、被告结婚时间较长又育有两子，应当珍惜共同建立起的家庭，相互沟通、扶助，原告未能提供双方感情确已破裂的证据，本院对于原告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 任峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 林成