湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初112号
原告：万忠海，男，1991年9月8日出生，汉族，住随县。
原告：永世秀，女，1971年9月8日出生，汉族，住随县。
原告：万秋香，女，1994年9月17日出生，汉族，住随县。
共同委托代理人：王荣峰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所。
被告：薛松，男，1980年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：陈彪（代理权限：代为收集、提供证据、出庭参加诉讼、发表代理意见、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书、申请执行、领取执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人：李青，公司经理。
委托代理人：晏奎（代理权限：特别授权，即代为调解、和解、提起上诉、反诉等），湖北中三（襄阳）律师事务所律师。
原告万忠海、永世秀、万秋香与被告薛松、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保襄阳人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万忠海及三原告共同委托代理人王荣峰、被告薛松及委托代理人陈彪、被告人保襄阳人民路营业部的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万忠海、永世秀、万秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保襄阳人民路营业部在交强险、商业第三者责任保险限额内予以赔偿原告损失共计463670元，其中含死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、交通费800元、被扶养人生活费196060元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失2900元，按责任比例分担后不足部分由被告薛松予以赔偿；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告万忠海系交通事故死者万贤贵之子，永世秀系万贤贵之妻，万秋香系万贤贵之女。2016年10月15日，被告薛松驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车沿316国道由随州市往随县厉山镇方向行驶，当车辆行驶至1290KM路段时，与左前方万贤贵驾驶的随S10196号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，万贤贵当场死亡的交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，薛松、万贤贵负此次事故的同等责任。事故造成原告多项损失，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。
被告薛松辩称，对发生交通事故的事实没有异议，我已经为鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车投保了交强险、50万额度的第三者责任险以及不计免赔险，这次的损失应当由保险公司全部赔偿。另我已经向原告垫付费用32200元，其中含鉴定费2200元，请求人民法院一并结算后判令返还。对原告永世秀主张的被扶养人生活费，原告应当提供丧失劳动能力鉴定结论。即使永世秀身体残疾丧失劳动能力，也应由其子女进行承担扶养费用。
被告人保襄阳人民路营业部辩称，原告及被告薛松应当提供本案肇事车辆合法有效的行车证、驾驶证、道路运输证。死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。原告永世秀不符合被扶养人的法律定义，不应支持被扶养人生活费。因死者在事故中负同等责任，原告主张50000元精神损害抚慰金过高。对被告薛松主张已垫付的费用我们不清楚，但是涉及到鉴定费部分我们不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告薛松驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿316国道由随州市往厉山镇方向行驶，18时许当车辆行驶至316国道1290KM路段处与左前方万贤贵驾驶随S10196号两轮摩托车左拐弯时相撞，造成车辆受损，万贤贵当场死亡的交通事故。该事故经随县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定受害人万贤贵与被告薛松负同等事故责任。事故发生后，被告薛松已向原告万忠海支付3万元赔偿款，另支付受害人万忠海法医鉴定费及鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、随S10196号两轮摩托车事故车辆鉴定费2200元。
另查明，受害人万贤贵19**年11月16日出生，殁年52岁，事故发生前在湖北中兴食品有限公司工作。原告永世秀、万忠海、万秋香分别系其妻、子、女，原告永世秀1971年9月8日出生，现年46岁，随其子万忠海常年居住在随县厉山镇巴黎春天小区。2017年3月8日，随州中意法医司法鉴定所对原告永世秀的双眼视力伤残等级作出随中司鉴所[2017]法鉴字第76号鉴定意见书，认定永世秀双眼高度近视及弱势构成肆级伤残，符合完全丧失劳动能力的条件。被告薛松及人保襄阳人民路营业部对此鉴定结论均未主张重新鉴定。原告永世秀、万忠海、万秋香因万贤贵死亡所致损失经庭审核实共计702376元，其中1，死亡赔偿金541020元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年）、2，丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷2）、3，交通费800元、4，被扶养人生活费84896元（城镇居民人均生活消费性支出18192元/年×20年×70%÷3人）、5，精神损害抚慰金50000元、6，摩托车损失2000元。
还查明，被告薛松有合法的道路运输从业资质及驾驶资质，系本案肇事车辆鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车主，被告薛松在被告人保襄阳人民路营业部处为鄂Ｆ×××××半挂牵引车购买机动车交通事故强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、500000元商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2015年11月20日起至2016年11月19日止。此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，随县公安局交通警察大队作出“万贤贵与被告薛松负同等事故责任”的《道路交通事故认定书》客观、公正，本院予以采信，并作为确定民事赔偿责任的重要依据。被告薛松对损害结果存在过错，应承担民事赔偿责任。原告永世秀主张其丧失劳动能力要求被告支付其抚养费，为此向本院提交随州中意法医司法鉴定所随中司鉴所[2017]法鉴字第76号鉴定意见书拟证明其完全丧失劳动能力，被告薛松认为涉及劳动能力鉴定应有劳动能力鉴定委员会作出，该鉴定结论不能作为原告永世秀丧失劳动能力的依据，对被告薛松的此项抗辩主张，本院予以采信，对原告永世秀依据此份鉴定意见主张其完全丧失劳动能力的事实不予采信。但被告薛松及被告人保襄阳人民路营业部均未对原告永世秀双眼高度近视及弱势构成肆级伤残的结论提出异议，结合客观实际，本院对原告永世秀双眼高度近视及弱势构成肆级伤残的事实予以采信，并作为计算被抚养人生活费的依据。原告永世秀的伤残情况对其劳动能力造成极大限制，无其他生活来源，受害人万贤贵与其子、女对原告永世秀均应尽到扶养与照顾义务，本院综合酌定因万贤贵死亡所致原告永世秀应得被扶养人生活费为84896元（城镇居民人均生活消费性支出18192元/年×20年×70%÷3人）。对原告主张摩托车损失2900元的诉讼请求，因原告并未提供有效车辆损失鉴定结论，结合购车金额及使用年限，本院酌定摩托车损失为2000元。综上，原告永世秀、万忠海、万秋香因万贤贵死亡所致损失共计702376元，由被告薛松在同等责任范围内承担民事赔偿责任，又因被告薛松为事故车辆在被告人保襄阳人民路营业部购买了交通事故强制责任险及商业第三者责任险，故被告人保襄阳人民路营业部应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿295188元[（702376元-110000元-2000元）×50%]。
为减轻讼累，被告薛松已垫付30000元赔偿款可在本案被告人保襄阳人民路营业部理赔款款付至本院后经结算予以退还。因被告薛松主张垫付2200元鉴定费中，包含被告薛松所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆鉴定费用，在本案中不宜一并处理，故对被告薛松的此项抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万忠海、永世秀、万秋香因万贤贵交通事故死亡所致损失702376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿295188元；被告薛松已垫付赔偿款30000元可在本案执行中经结算予以退还；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 姜 玥