山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3097号
原告：于文忠，男，1955年9月19日生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：刘琦，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安雪莲，山东强源律师事务所律师。
被告：山东中移通信技术工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋庆联，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。
被告：济南泉馨人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玉蕙，经理。
委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工，住济南市。
原告于文忠与被告山东中移通信技术工程有限公司（以下简称中移公司）、被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司（以下简称泉馨公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文忠及其委托诉讼代理人刘琦、被告中移公司法定代表人宋庆联的委托诉讼代理人白树彬到庭参加诉讼。被告泉馨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告于文忠与被告中移公司自2000年10月至2007年9月期间存在劳动关系，原告于文忠与被告泉馨公司自2007年10月至2014年12月期间存在劳动关系；2、被告泉馨公司赔偿2015年1月至9月失业金16200元，被告中移公司承担连带赔偿责任；3、被告中移公司补交2000年10月至2007年9月医疗保险金5829.84元；4、被告泉馨公司补发2007年10月至2014年12月工资差额56286元，被告中移公司承担连带赔偿责任；5、被告泉馨公司补发2012年8月病假工资1800元、2012年10月病假工资1600元，被告中移公司承担连带赔偿责任；6、被告泉馨公司赔偿因办理养老关系转移手续所造成的交通费及误工费损失共计1153元，被告中移公司承担连带赔偿责任；7、因违法劳动合同法第十八条规定，被告泉馨公司赔偿经济损失10000元，被告中移公司承担连带赔偿责任。事实和理由：1、根据原告的基本养老保险缴费凭证，原告自2000年10月入职工作至2014年12月，其中2000年10月至2007年9月是事实用工的劳动关系，2007年10月至2014年12月是合同用工，原告在没有改变工作地点和工作岗位的情况下，工作了14年零3个月，被告人为的把原告的工作时间分为两段，2000年10月至2007年9月有工资没有五险一金，2007年10月至2014年12月有工资有五险一金，被告这样做没法律依据，所以原告要求补交2000年10月至2007年9月的医疗保险是合情合理的。2014年12月31日，被告要求原告在终止劳动合同单上签名，根据劳动合同法第四十二条、第四十五条规定，被告的做法是错误的，原告拒绝签名，被告就拒绝给原告办理领失业金的证明和养老保险关系转移接续手续，由于被告的错误行为，至今原告也没有领到2015年1月至9月的失业金，所以原告要求被告赔偿失业金是合理的。2、原告要求被告补发2007年10月至2014年12月工资差额的依据，是原告基本养老保险参保缴费凭证上的缴费基数。3、2012年5月原告歇了一个月病假，6月份工资卡上就没有工资，原告要求被告补发2012年8月及2012年10月病假工资，依据是工资卡上没有体现出病假工资。4、被告给原告办理养老关系转移是被告应尽的义务，被告没有理由让原告承担，所以原告要求被告赔偿原告因办理关系转移所用的交通费、误工费、生活费是合理的。5、因双方签订的劳动合同第九条违反了劳动合同法第十八条的规定（劳动合同对劳动报酬约定不明确），原告要求被告赔偿经济损失是合理的。
被告中移公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，原告系在2009年12月8日我公司成立以后被派遣过来进行工作的，对于其主张失业金的诉讼请求，我公司认为其主张属于社会保险范畴，不应当由人民法院管辖，同时，原告所主张的失业金也没有任何依据，其与被告泉馨公司于2014年12月份因劳动合同履行期限届满而终止。原告主张的失业保险损失无任何依据。同时，据我公司了解，原告的工资已经按时足额发放，不存在拖欠问题。我公司认为原告的各项请求无事实和法律依据，不应当得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告泉馨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于文忠自2007年10月1日起与被告泉馨公司订立书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。在此期间，被告泉馨公司为原告于文忠交纳了社会保险。原告于文忠被被告泉馨公司派遣至被告中移公司工作。2014年12月31日合同到期后，被告泉馨公司要求原告于文忠办理合同到期终止的相关手续并领取经济补偿金，因双方未能达成一致意见，原告于文忠未予领取。2015年1月30日，原告于文忠曾诉至本院，要求被告中移公司、泉馨公司支付经济补偿金、经济赔偿金、未签无固定期限劳动合同的双倍工资、工资差额、加班费、带薪年休假工资、精神损失费、2014年12月21日至31日期间的工资、失业金、经济补偿、精神赔偿、违约金、过节费、住房公积金、2014年12月份工资及通讯费、交通费、打字复印费，本院经审理作出（2015）市民初字第373号民事判决，原告于文忠不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2015）济民一终字第1399号民事判决，判决被告泉馨公司向原告于文忠支付经济补偿金57275元，驳回原告于文忠的其他诉讼请求。
2015年9月14日，原告于文忠向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与被告存在劳动关系、被告赔偿失业金、补发工资差额、补交医疗保险、补发病假工资、赔偿因办理养老保险转移手续所造成的损失、赔偿经济损失、补交住房公积金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2015]100号仲裁决定书，决定：“对于文忠的仲裁申请，本委不予受理。”原告于文忠不服该决定，在法定期限内诉至本院。
另查明，被告中移公司成立于2009年12月8日，被告泉馨公司成立于2003年11月19日。
庭审中，原告于文忠提交基本养老保险手册及潍坊市社会保险参保证明，要求按照其中载明的缴费基数补发2007年10月至2014年12月的工资。被告中移公司认为原告于文忠混淆了工资发放与社保缴费基数的关系，不能以社保缴费基数决定工资的发放。原告于文忠提交病员检查证明、门诊病历、存折内页，要求补发2012年8月及10月的病假工资，原告于文忠主张，其2012年8月及10月曾因病请病假，根据存折内页记载，2012年9月19日发放了2012年8月份工资2075.15元，2012年11月20日发放了2012年10月份工资1278.72元，但2012年8月份工资中包含了1000元的过节费，故2012年8月份实发工资为1075.15元，原告于文忠要求按照每月2880元的标准补发该两月病假工资。被告中移公司对存折真实性不认可，其认为原告于文忠在职期间的工资已全额发放。原告于文忠提交车票一宗，以证明其为办理养老保险转移手续所支出的交通费，被告中移公司认为该宗车票与本案无关。
上述事实，由仲裁决定书、民事判决书、劳动合同、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，劳务派遣是指劳务派遣单位与劳动者签订劳动合同，与用工单位签订劳务派遣协议，将劳动者派遣至用工单位从事约定的生产劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，被告泉馨公司与原告于文忠签订了劳动合同并将原告于文忠派遣至被告中移公司工作，故应认定原告于文忠与被告泉馨公司之间建立了劳动关系，被告中移公司作为用工单位与原告于文忠之间未建立劳动关系。原告于文忠与被告泉馨公司于2007年10月1日起订立书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2014年12月31日，故原告于文忠要求确认2007年10月至2014年12月期间与被告泉馨公司存在劳动关系，本院予以支持。被告中移公司系于2009年12月8日成立，原告于文忠要求确认2000年10月至2007年9月期间与被告中移公司存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告于文忠主张的失业金，鉴于被告泉馨公司已为原告于文忠缴纳了失业保险，且原告于文忠亦未能提交充分证据证明系因两被告存在过错致使其失业金损失，故对于原告于文忠的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告于文忠主张的因办理养老关系转移接续手续所造成的交通费、误工费损失，原告于文忠未能提交证据证明该费用的产生系因两被告过错所致，故对于原告于文忠的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告于文忠主张的2012年8月及10月的病假工资，从原告于文忠提交的存折及其当庭陈述来看，被告泉馨公司已向其发放了2012年8月及10月工资，原告于文忠主张应当按照每月2880元标准补发，但未能提交证据证明，故对于原告于文忠的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告于文忠要求按照养老保险缴费基数补发2007年10月至2014年12月工资差额，并要求赔偿因劳动合同对劳动报酬约定不明确的经济损失，于法无据，本院不予支持。原告于文忠要求补交医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于文忠与被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司之间于2007年10月至2014年12月期间存在劳动关系。
二、驳回原告于文忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年九月十四日
代理书记员 商玉莹