云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8672号
原告陈友仙，汉族。
原告段国富，汉族。二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人张晓丽，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
被告周小芬，汉族。
委托代理人李元超，弘远法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人施月，汉族。
委托代理人李元超，弘远法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈友仙、段国富诉被告周小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，经原告陈友仙、段国富申请，依法追加施月作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。由于案情复杂本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告陈友仙、段国富及委托代理人张晓丽，被告周小芬及委托代理人李元超、第三人施月及委托代理人李元超到庭参加诉讼。本案经报批延长审理期限，现已审理终结。
原告陈友仙、段国富诉称，2015年1月8日，被告周小芬向二原告借款48万元用于为前夫周小春提供资金周转，借款期限为2015年1月8日至5月8日止；在借款合同中双方约定无借款利息；被告周小芬自愿以其所有的房屋对借款进行抵押。原、被告在公证处办理抵押合同公证及进行了抵押登记。第三人施月于2015年1月8日也向原告借款60万元，也是用于为周小春提供资金周转。第三人施月也同样用其所有的房屋为其借款提供抵押，并且在公证处办理借款抵押合同公证及进行了抵押登记。在办理完借款抵押公证及登记后，原告按被告周小芬、第三人施月要求将二人借款共108万元中的85.5万元通过银行转帐、另外22.5万元系现金交付至第三人施月名下。
借款到期后，由于被告未按期偿还借款，原告与被告周小芬于2015年5月12日签订借款补充协议，双方进一步明确48万元的借款，扣除之前已归还的8万元后，再出借4万元给被告周小芬，并将借款延期至2015年7月8日还清。现借款期限再次届满，被告周小芬尚欠原告借款37万元。现诉至法院，请求判令：1、被告周小芬偿还二原告借款本金37万元；2、由被告周小芬支付原告以借款本金37万元按5%计算的违约金2.6万元；3、被告支付原告从逾期还款之日即2015年7月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；4、原告对被告周小芬抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告周小芬承担。
被告周小芬辩称，被告虽然与原告签订了借款合同，但原告并没有按合同约定向被告支付借款，原告没有证据证明借款已经支付给被告。被告对借款一事均不知情，在借款的时候被告是被前夫周小春带到公证处的，在此之前从不认识第三人施月及原告，到公证处后他们叫我在哪签字我就在哪签，借款协议、补充协议上的字都是他们叫我签的。我并没有收到借款，我也没有还过原告借款，借款一事与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人施月辩称，第三人向原告借款60万元是事实，但第三人只负责偿还本人所借款项，并且第三人向原告借款一事原告已经诉至昆明市西山区法院。关于原告与被告周小芬之间的借款与我毫无关系，原告说将借给被告周小芬的钱打到我帐户上了，我并没有收到该款，我对被告周小芬的借款不承担任何责任。
原告段国富、陈友仙针对其诉讼主张，向本院提交以下第一组
证据：
1、抵押借款合同一份。欲证明2015年1月8日被告周小芬
向原告陈友仙、段国富借款48万元，借期四个月即自2015年1月8日起至5月7日止。该合同还约定了借款为无息借款，并且被告周小芬将自己向原告陈友仙、段国富的借款提供担保。
2、公证书一份。欲证明公证处于2015年1月8日对被告周小芬与原告陈友仙、段国富签订的上述《抵押借款合同》进行了公证。
3、被告周小芬与原告陈友仙、段国富于2015年1月12日签订借款抵押合同补充协议一份。欲证明在该补充协议中原告陈友仙与被告周小芬确认借款48万元已经偿还8万元，另外原告陈友仙又出借4万元给被告周小芬，借款为44万元。并且约定2015年5月8日还款2万元、6月8日还款2万元、7月8日还款40万元。
4、银行卡明细帐一份。欲证明原告于2015年1月8日与被告周小芬签订借款48万元的协议、与第三人施月签订借款60万元的协议后，于2015年1月9日通过银行转帐85.5万元，剩余款项以现金方式支付至第三人施月名下。
5、房屋他项权证一份。欲证明被告周小芬用其所有的房屋对该借款进行了抵押，并且双方办理了抵押登记。
被告周小芬、第三人施月对原告提交的以上证据的真实性认可，但对关联性不予认可。
本院认为，对二原告提交的以上证据的真实性、合法性及关联性均予认可，对原告欲证明的观点予以支持。
原告陈友仙、段国富向本院提交以下第二组证据：
1、原告陈友仙、段国富与第三人施月签订的抵押借款合同一份。欲证明2015年1月8日第三人施月向原告陈友仙、段国富借款60万元，借款期限自2015年1月8日起至5月7日止四个月。该合同约定月利率为不超过同期银行利率的四倍，并且第三人施月将其房屋向原告陈友仙、段国富的借款提供担保。
2、公证书一份。欲证明公证处于2015年1月9日对第三人施月与原告陈友仙、段国富签订的上述《抵押借款合同》进行了公证。
3、房屋他项权证一份。欲证明第三人施月用其所有的房屋对借款进行了抵押，并且双方办理了抵押登记。
4、第三人施月与原告陈友仙、段国富于2015年1月8日签订借款抵押合同补充协议及借条各一份。欲证明在该补充协议中，原告陈友仙与第三人施月确认60万元借款已经偿还10万元；另外原告陈友仙又出借5万元给第三人施月，第三人施月共欠原告借款55万元，并且约定第三人施月于2015年5月8日还款2.5万元、6月8日还款2.5万元、7月8日还款50万元。
5、银行卡明细帐一份。欲证明原告与被告周小芬、第三人施月分别签订借款补充协议后，通过第三人施月帐户于2015年5月9日偿还原告借款4.5万元、6月18日偿还借款4.5万元、7月14日偿还4万元、7月15日偿还借款5000元、8月25日偿还借款2万元、9月25日偿还1万元，以上共偿还原告借款16.5万元。
7、银行个人贷款还款凭证一份。欲证明因为需要用被告周小芬的房屋为借款作抵押，第三人施月于2014年12月30日替被告周小芬偿还了房屋尚欠的贷款68583.17元，进一步说明被告周小芬不是借款的实际使用人。
被告周小芬质证认为，对以上证据的真实性无异议，但认为与其无关。
第三人施月质证认为，对以上证据的真实性认可，但是第三人所偿还的款项与被告周小芬的借款无关，其不可能为被告周小芬还款。
本院认为，对原告陈友仙、段国富提交的第二组证据的真实性、合法性及关联性均以认可。
本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
2015年1月8日，原告陈友仙、段国富与被告周小芬签订抵押借款合同一份，被告向二原告借款48万元用于为被告周小芬前夫周小春提供资金周转，借款期限为2015年1月8日至5月8日止；约定无利息；被告周小芬以其所有的房屋为该借款提供抵押。公证处对抵押借款合同办理了公证，并且原、被告办理了抵押登记。
第三人施月于2015年1月8日也以相同的方式向二原告借款60万元，同样用其所有的房屋为其借款提供抵押，公证处对借款抵押合同进行了公证，并且原告与第三人办理了抵押登记。（此案原告已诉至法院，该院已作出民事判决书，因施月不服该判决，上诉至昆明市中院，现正在审理过程中）。
在原告与被告周小芬、第三人施月分别办理完借款抵押公证及登记后，原告按借款人要求将借款中的85.5万元通过银行转帐方式转入第三人施月帐户内。原告述称剩余借款22.5万元系现金方式支付给第三人施月。
2015年5月12日，被告周小芬与原告陈友仙再次签订借款抵押合同补充协议一份,在该协议中双方确认被告周小芬已偿还原告借款8万元，另外再次向原告借款4万元，被告周小芬共欠原告借款44万元，并且约定于2015年5月8日还款2万元、6月8日还款2万元、7月8日还款40万元。
2015年5月9日，第三人施月与原告陈友仙也再次签订借款抵押合同补充协议一份,在该协议中双方确认第三人施月已偿还借款10万元，尚欠原告借款50万元，另外于当天再次向原告借款5万元，被告周小芬共欠原告借款共55万元。并且约定于2015年5月8日还款2.5万元、6月8日还款2.5万元、7月8日还款50万元。
另查明，在二原告与被告周小芬及第三人施月分别于2015年1月8日签订借款抵押合同后，通过第三人施月帐户，于2015年2月9日、3月10日、4月10日、5月9日、6月18日、7月15日偿还原告借款各45000元，于2015年8月25日偿还借款2万元、9月25日偿还借款1万元。
庭审中，二原告认为，在第三人施月所偿还的款项中，包括了被告周小芬应偿还二原告的借款。在借款补充协议签订后，尚欠原告借款44万元，其中扣除已偿还7万元，被告周小芬至今尚欠二原告借款37万元。并且二原告明确表示不要求第三人施月承担民事责任。
本案中，二原告与被告周小芬、第三人施月争议的焦点为：一、被告周小芬应否对二原告的借款承担偿还责任？二、第三人施月已归还的款项中是否包括偿还被告周小芬的借款？
针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案系民间借贷纠纷，被告周小芬作为完全民事行为能力人，自愿与二原告签订借款抵押合同并且经过公证机关办理了公证，二原告按照要求将借款支付至第三人施月帐户内。借款虽未直接支付至被告周小芬名下，但是在被告周小芬于2015年5月9日再次与原告签订的补充协议中，被告周小芬对借款金额、所还款项等均无异议，进一步证明被告周小芬对借款支付至第三人施月名下是认可的。故本院对其辩称未收到原告借款，不应承担民事责任的观点不予支持。原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还所欠原告的借款。被告周小芬自愿用其所有的位于昆明市曙光小区70幢3单元101号的房屋提供借款抵押，故二原告对该房屋折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
针对争议焦点二，被告周小芬对原告陈友仙、段国富向本院提交的原、被告签订的抵押借款合同中借款金额为48万元未提出异议，只是辩称其未收到借款。在2015年5月9日签订的借款抵押合同补充协议中，被告周小芬与原告陈友仙签字确认48万元借款已归还借款8万元，另外被告周小芬于当天再次向原告借款4万元，借款金额为44万元，并约定于2015年5月8日、6月8日分别还款2万元，剩余40万元于2015年7月8日还清。在该补充协议签订后，通过第三人施月帐户于2015年5月9日向原告归还45000元、6月18日归还45000元、7月15日归还借款45000元、8月25日归还借款2万元、9月25日归还1万元，之后未再归还借款。本院依据原告及第三人所提交证据，结合本案事实认为，被告周小芬向原告借款，实际用途是为其前夫周小春提供资金周转。而第三人施月在相同的时间，使用内容相关的合同文本也向原告借了款。原告将被告周小芬的借款直接付至第三人施月帐户，并且由实际的借款使用人每月通过第三人施月帐户归还借款亦符合日常生活法则。在被告周小芬与原告签订的借款合同及补充协议中，约定了每月归还借款2万元；在第三人施月所签订的借款合同及补充协议中，约定每月归还借款25000元。而在原告向本院提交的原告银行明细帐中，第三人施月在借款后的几个月中，也刚好每月归还了借款45000元，故本院认定其中包括了被告周小芬所应归还的借款。在2015年5月9日原、被告所签的补充协议中，原、被告确认尚欠原告借款44万元，其中2015年5月9日、6月18日、7月15日通过第三人施月帐户归还的借款共6万元及之后归还的1万元。
综上所述，本院确认，被告周小芬尚欠原告借款44万元，其中已归还借款7万元，故本院对原告主张由被告周小芬偿还借款37万元予以支持；对原告主张的违约金不予支持；因原、被告在借款合同中明确约定不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周小芬于本判决生效后十日内偿还原告陈友仙、段国富尚欠的借款37万元；
二、原告陈友仙、段国富对被告周小芬位于昆明市曙光小区70幢3单元101号的房屋折价或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；
三、驳回陈友仙、段国富的其他诉讼请求。
案件受理费7240元由被告周小芬承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 唐 建 芳
人民陪审员 李 雪 丽
人民陪审员 罗凤珍 二O一七年四月十八日
书 记 员 方 雪