河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1750号
上诉人（原审被告）刘孝刚，男，1968年5月10日出生。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗国泉，男，1955年8月11日出生。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原审被告范加伍，男，1969年1月28日出生。
原审被告余培中，男，1968年10月3日出生。
上诉人刘孝刚因与被上诉人罗国泉及原审被告范加伍、余培中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第796号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘孝刚及其委托代理人丁中亚，被上诉人罗国泉的委托代理人高泽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告刘孝刚是建筑老板，无建筑资质。被告范加伍平时给别人建房支模板。2012年9月，被告余培中需要在自己地界建一幢假三层的楼房，便将这包工不包料的建筑工程发包给被告刘孝刚等人，刘孝刚又将该房屋第一层支模板工程分包给被告范加伍。2012年9月28日上午，范加伍找来原告罗国泉拆卸第一层房子的模板。在拆卸过程中，原告从梯子上闪下来，当场受伤。罗国泉当即被送到固始县陈集卫生院治疗，后又转到固始县人民医院治疗，住院24天，花费医药费22213.76元，被诊断为左胫下段粉碎性骨折。出院后又于2013年11月25日住院将钢板取出，2013年12月2日出院。两次住院天数为30天。2014年3月3日经信阳天正法医鉴定所鉴定为九级伤残。期间范加伍给付原告18000元，庭审中原告表示愿意认可范加伍给付20000元。现原告起诉要求三被告赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计112041.54元。庭审中，原告未能在法院指定的期限内提供住院期间的医药费报销发票联，未提供交通费票据。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告余培中将自己家的房屋发包给没有建筑资质的被告刘孝刚等人施工，属工程发包人。被告刘孝刚承包工程后，负责组织人员进行质量监督，又将支模壳工程分包给被告范加伍等人，范加伍找来原告罗国泉等人进行施工，其两人属工程负责人，刘孝刚又系分包人。原告罗国泉系一般施工人员，又系雇员。余培中明知刘孝刚等人无建筑资质，却将建房工程发包给他们，属违法行为，对罗国泉的损伤应承担20%的过错责任；刘孝刚、范加伍作为工程负责人，明知自身无建筑资质，却承接建房和支模壳工程，在施工过程中，疏于管
3理，对罗国泉的损伤各应承担30%的责任。因刘孝刚、范加伍未有建筑资质，余培中应与刘孝刚、范加伍对罗国泉的损伤互负连带赔偿责任。罗国泉明知自身年纪已大，从事高危险的作业未佩带安全设施，疏忽大意，导致自身受到伤害，对自己的损伤应负20%的过错责任。庭审中，原告未提供医药费发票报销联和交通费票据，对此两项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（一）款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定判决：一、原告罗国泉护理费2386元（每29041元／365天，计30天），误工费46741元（每32746元／365天，计521天），营养费600元（每天20元，计30天），住院伙食补助费900元（每天30元，计30天），残疾赔偿金33901元（每年8475.34元×20年×20%），精神抚慰金10000元，共计94528元，由原告罗国泉自己承担20%，即18905.6元，由被告刘孝刚承担30%，即28358.4元，由被告范加伍承担30%，即28358.4元，扣除范加伍已给付的20000元，范加伍还应承担8358.4元，由被告余培中承担20%，即18905.6元。二、被告刘孝刚、范加伍、余培中互负连带赔偿责任。三、驳回原告罗国泉的其它诉讼请求。
上诉人上诉称，1、被上诉人和范加伍共同承揽他人的“支模”事项，与上诉人无关联；2、一审判决上诉人承担按份责任，又承担连带责任缺乏依据；3、被上诉人的伤残鉴定，程序严重违法；4、被上诉人的残情评定标准错误，被上诉人现在根本不存在残疾问题，更不能构成九级伤残；5、一审对被上诉人“三期”不经司法鉴定，直接主观认定，违法法律规定；6、一审计算被上诉人损失的标准、方法、项目是错误的。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚准确，使用法律适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人上诉称被上诉人和范加伍共同承揽他人的“支模”事项，与上诉人无关联；对此，上诉人刘孝刚从余培中手中承接房屋工程，转而将支模板工程转包给范加伍施工，而范加伍雇佣罗国泉为其施工。刘孝刚承接工程后，又将支模工程分包给范加伍等人，刘孝刚系分包人，受害人罗国泉系范加伍的雇员，对此，刘孝刚作为分包人知道或者应当知道范加伍并无相应资质或者安全生产条件，依然将工程发包出去，故应当与雇主承担连带赔偿责任，原审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，确定上诉人30%及其与雇主范加伍的连带责任并无不当。上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称一审判决上诉人承担按份责任，又承担连带责任缺乏依据；对此，原审判决依法先承担各自按份责任，后依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定互负连带责任并不矛盾，上诉人此上诉理由不能成立。对于上诉人称被上诉人的残情评定标准错误，被上诉人现在根本不存在残疾问题，更不能构成九级伤残；对此，有信阳天正法医临床司法鉴定所做出的司法鉴定意见书证实受害人构成九级伤残，程序并无不当，故上诉人此上诉理由不能成立。对于“三期”鉴定问题，原审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定认定误工费、营养费、护理费并无不当，对于误工费，原审计算515天过长，依据受害人伤情本院酌定6个月，故误工费应为32746元／年÷365×180天=16148.7元，故受害人总损失应为：护理费2386元＋营养费600元＋误工费16148.7元＋住院伙食补助费900元＋残疾赔偿金33901元=53935.7元，关于精神抚慰金，本院结合罗国泉伤情及各方过错，酌定由罗国泉自己负担部分为2000元，由刘孝刚负担部分为3000元，由范加伍负担部分为3000元，由余培中负担2000元，综上，被上诉人罗国泉的损失为53935.7元，其本人承担部分为53935.7×20%＋2000=12787.14元，刘孝刚承担部分为53935.7×30%＋3000=19180.71元，范加武承担部分为53935.7×30%＋3000=19180.71元，余培中负担部分为53935.7×20%＋2000=12787.14元，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2014）固民初字第796号民事判决第二、三项；
二、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第796号民事判决第一项；
三、被上诉人罗国泉各项费用共计53935.7元，精神抚慰金10000元，合计63935.7元，由被上诉人罗国泉自己承担12787.14元，由上诉人刘孝刚承担19180.71元，被告范加伍承担19180.71（已履行完毕），由被告余培中承担12787.14元。
一审受理费2100元，由原告罗国泉负担340元，被告刘孝刚负担710元，被告范加伍负担710元，被告余培中负担340元；二审案件受理费2100元，由上诉人刘孝刚负担1900元，被上诉人罗国泉负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年十一月二日
书记员 段凤娇