wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更301号
罪犯李春光，男，1986年10月20日出生，汉族，长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2009年5月15日，长岭县人民法院作出（2009）长刑初字第46号刑事判决，认定罪犯李春光犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金3000元。判决发生法律效力后，于2009年7月2日交付执行。刑期至2020年9月17日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，全部缴纳罚金，累计获表扬五次，获得有效积分3260分。执行机关因该犯多次违纪、系累犯，建议减刑6个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二〇年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1031号
申请执行人骆美平，住河北省涿州市。
被执行人冯刚，住河北省涿州市。
骆美平与冯刚借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）冀0681民初1607号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人冯刚目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟令鹏
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨晓松
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2221号
原告莫洛木衣，男，彝族。
被告方正斌，男，汉族。
本院在审理原告莫洛木衣诉被告方正斌生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于二0一五年十一月十三日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告莫洛木衣撤回起诉。
本案诉讼费354.00元，减半收取177.00元，由原告莫洛木衣承担。
审判员 朱红梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 余 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1470号
上诉人（原审原告）：孙玉池，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李洪晶，女，1978年5月16日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，主任。
委托诉讼代理人：张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，系大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人孙玉池、李洪晶因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙玉池、李洪晶上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6303号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定本案不属于人民法院受案范围错误。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《民事案件案由规定》的相关规定，本案属于典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，属于民事诉讼受案范围，依法应由人民法院审理。并且上诉人在一审时提交的证据足以证实上诉人完全符合《补充方案》分配条件，应该分得出租楼，故应支持上诉人的上诉请求。其次，与上诉人案件事实完全相同的案件，让胡路区法院已经受理并作出判决。综上，请求二审依法维护上诉人的合法权益。
孙玉池、李洪晶向一审法院起诉请求：要求被告分配给原告每人28平米的出租楼房。
一审法院认为：被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孙玉池、李洪晶的起诉。案件受理费50元退还原告孙玉池、李洪晶。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。也即民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。本案大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会制定出租楼分配方案是对集体财产进行分配，是村民委员会行使《村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权，其与上诉人之间是一种管理与服从的关系，不是平等民事主体间的财产权属纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，孙玉池、李洪晶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初585号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人孙慧超，该公司工作人员。
被告迟学杰，男，1965年12月9日生，汉族，农民，住临清市。
被告倪凤英，女，1967年2月24日生，汉族，农民，住址同上，系被告迟学杰之妻。
被告潘至井，男，1989年2月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告张连珍，女，1992年11月16日生，汉族，农民，住址同上，系被告潘至井之妻。
被告潘至丹，男，1988年9月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告司红，女，1990年6月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告潘至丹之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告迟学杰、倪凤英、潘至井、张连珍、潘至丹、司红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告迟学杰到庭参加了诉讼，被告倪凤英、潘至井、张连珍、潘至丹、司红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告迟学杰、倪凤英立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告潘至井、张连珍、潘至丹、司红对上述款项承担连带清偿责任。
被告迟学杰辩称：我向原告贷款属实，是我本人签字，但该笔借款我不是实际用款人，实际使用人是汪保群，应由他偿还，我不同意偿还该笔借款。
被告倪凤英、潘至井、张连珍、潘至丹、司红均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告迟学杰与倪凤英、被告潘至井与张连珍，被告潘至丹与司红均系夫妻关系。2015年4月16日，被告迟学杰与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年4月16日至2016年4月14日）内一次性使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告倪凤英向八岔路分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人迟学杰共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告潘至井、潘至丹与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告迟学杰在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权余额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告潘至井、潘至丹与张连珍、司红共同出具《保证承诺函》，自愿依据《保证合同》之约定，对借款人迟学杰与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年4月16日，被告迟学杰向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月14日，月利率为11.7031‰。该日，八岔路分社依约向被告迟学杰发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告迟学杰、倪凤英未偿还本金，利息偿还至2016年5月20日，被告潘至井、张连珍、潘至丹、司红亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告迟学杰在八岔路分社处借款10万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告迟学杰辨称借款实际使用人是汪保群，借款应由汪保群偿还，其辩称与本案不是同一法律关系，被告迟学杰可另行主张权利。八岔路分社依约向被告迟学杰发放了贷款，被告迟学杰未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告迟学杰偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.7031‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告潘至井、潘至丹为被告迟学杰在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告潘至井、潘至丹与张连珍、司红共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告潘至井、张连珍、潘至丹、司红承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告倪凤英、潘至井、张连珍、潘至丹、司红经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟学杰、倪凤英于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告潘至井、张连珍、潘至丹、司红对上述本息承担连带清偿责任。被告倪凤英、潘至井、张连珍、潘至丹、司红代为清偿后，有权向被告迟学杰、倪凤英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告迟学杰、倪凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1288号
申请执行人福建天守金仁大酒店有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
委托代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人龙岩大行贸易有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：徐金华，该公司执行董事。
本院在执行（2015）汀民初字第11号民事判决书申请执行人福建天守金仁大酒店有限公司与被执行人龙岩大行贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币514054.44元及利息、违约金100000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1288号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王腾凤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2061号
原告：李某，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晶秋，住吉林省吉林市,系李某母亲。
原告：郑某，住吉林省吉林市。
法定代理人：李某，住吉林省吉林市，系郑某的母亲。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：陈国江，住吉林省蛟河市。
第三人：郑学文，住吉林省吉林市。
原告李某、郑某与被告陈国江，第三人郑学文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人王国涛、李晶秋，原告郑某的法定代理人李某及委托诉讼代理人王国涛，被告陈国江，第三人郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、郑某向本院提出诉讼请求：1、要求陈国江赔偿三头牛损失18600元；2、要求陈国江承担本案诉讼费用。事实和理由：李某丈夫郑学才经营牛场。2016年4月28日，郑学才意外去世，陈国江得知后，在牛场混乱的情况下牵走黄牛三头，李某找到陈国江索要未果。
陈国江辩称：因郑学才在陈国江处借款2万元（借钱时郑学文也知道），借款到期后经多次催要未果，当时郑学才让陈国江牵牛抵顶欠款，陈国江没有牵，后来郑学才意外死亡了。之后，郑学文让陈国江去牵了三头小牛，牛在陈国江处饲养了几天后，郑学文将牛出卖，将卖牛款给了陈国江偿还郑学才的欠款，一共19100元，还差900元，利息也没有算。
第三人郑学文诉称：郑学文与郑学才合伙养牛，因郑学才吸毒，牛场就经营不下去了，郑学文与郑学才就让包括陈国江在内的债权人牵牛抵债，当时他们没有牵。后来郑学才就安排卖牛还钱，期间因郑学才自杀了，郑学文就让陈国江牵回三头小牛，在处理完郑学才后事后，郑学文将这三头小牛出卖，牛款18600元，与另外500元，共计19100元，给了陈国江，用以偿还郑学才在陈国江处的借款，并将欠条收回撕毁。
李某、郑某围绕诉讼请求提供如下证据：询问笔录、企业信息、调解卷宗、养殖用地申请表，陈国江与郑学文经质证无异议。陈国江提供如下证据：郑学文证实材料、张玉斌证实材料、证人赵某出庭作证，李某、郑某经质证认为出证人应到庭，对证人陈述认为不属实；郑学文经质证无异议。本院对李某、郑某出示的证据及陈国江提供的证据中，证实陈国江牵走了三头小牛，后郑学文将该牛出卖，并将买牛款给了陈国江的事实予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确认事实如下：郑学才（李某的丈夫、郑某的父亲）在蛟河市白石山镇经营一牛场，2016年4月郑学才死亡。因郑学才生前在陈国江处有借款2万元，郑学文让陈国江在牛场牵走三头小牛，陈国江饲养几天后，郑学文将牛以18600元的价格出卖，外加500元，给付陈国江19100元，用于偿还郑学才在陈国江处的2万元借款，并将欠条收回撕毁。
本院认为，本案中，李某与郑某诉称牛非陈国江出卖，即牛的损失非陈国江造成的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，李某、郑某的诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上所述，李某、郑某的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某、郑某的诉讼请求。
案件受理费463元，由李某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年十月十二日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2061号
原告:李少联，男，71岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：田军，男，59岁，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告李少联与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2016年11月9日依法由审判员王国才独任审理，公开开庭进行了审理。原告李少联到庭参加了诉讼，被告田军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少联诉称：2009年至2012年，田军先后在蛟河市白石山镇、黄松甸镇从事建筑工程期间与李少联相识。2009年8月23日田军向李少联借款人民币1.5万元，约定借款利息为月息1.5分，并由田军出具借据。该款经多次索要未偿还。故起诉来院，要求法院依法判令田军偿还借款人民币本金1.5万元，并自2009年8月23日起至付清本金时止按约定月息1.5分支付利息，田军承担本案诉讼费用。
田军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：李少联因田军在蛟河市白石山镇和黄松甸镇从事建筑工程施工期间与田军相识。2009年8月23日，田军向李少联借款人民币1.5万元，约定借款利息为月息1.5分，并由田军出具借据。该款经索要未偿还。故起诉来院，要求法院依法判令田军偿还借款人民币本金1.5万元，并自2009年8月23日起至付清本金时止按约定月息1.5分支付利息。
认定上述事实的证据有：欠条及当事人的陈述。
本院认为：原告李少联与被告田军之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，的规定，田军应当向李少联按照约定偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军于本判决生效后立即偿还原告李少联借款本金1.5万元并自2009年8月23日至还清本金之日止，按月息1.5分计算支付利息。
案件受理费88元，由被告田军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 娇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第01449-1号
申请执行人胡茂森，张范镇大香城村村北。
被执行人窦彬。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2013）薛商初字第566号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人窦彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦彬在中国工商银行17×××12账户内存款人民币257797.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9589号
原告：任朝隆，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐培文，四川恒和信律师事务所律师。
被告：周阳，男，1984年11月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告任朝隆与被告周阳股权转让纠纷一案中，原告任朝隆在接到本院交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十一月六日
书记员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9589号原告：任朝隆，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐培文，四川恒和信律师事务所律师。被告：周阳，男，1984年11月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在审理原告任朝隆与被告周阳股权转让纠纷一案中，原告任朝隆在接到本院交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭雅丽二〇一七年十一月六日书记员  廖 蕾
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第94号
原告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司。住所地：济南市车站街**号。
法定代表人：方力，总经理。
被告：四平现代钢铁有限公司。住所地：四平市铁西区红嘴路**号。
法定代表人：刘强，经理。
本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司诉被告四平现代钢铁有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求将被告四平现代钢铁有限公司在银行内存款14000000元或价值14000000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告四平现代钢铁有限公司在银行的存款共
14000000元，或查封被告四平现代钢铁有限公司共价值14000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一五年十月十九日
书记员 邢如岗
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第325号
申请执行人杨某某，男，汉族，1957年8月16日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人湘阴县长燃中阳燃气有限公司，住所地：湘阴县。
申请执行人杨某某与被执行人湘阴县长燃中阳燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字1205号生效调解书已发生法律效力，依判决被执行人湘阴县长燃中阳燃气有限公司赔偿申请执行人杨某某16000元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年10月12日向被执行人湘阴县长燃中阳燃气有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县长燃中阳燃气有限公司在银行（信用社）的存款16000元；或扣留、提取被执行人湘阴县长燃中阳燃气有限公司在有关单位的收入16000元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湘阴县长燃中阳燃气有限公司所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年十月十二日
书记员 金 升
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00192号
陈庆生：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00535民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00192号
叶华雷：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00535民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月三十日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2696号
原告：姚某某。
被告：王某某。
本院在审理姚某某诉被告王某某身体权、健康权纠纷一案中，原告姚某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告姚某某负担。
审 判 长 张守玲
审 判 员 孟 虎
人民陪审员 孙 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 爽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执697号
申请执行人吴连文，女，1952年3月26日出生。
被执行人吴爱枝，女，1963年1月22日出生。
本院于2016年8月1日受理申请执行人吴连文与被执行人吴爱枝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1923号民事判决书，向申请执行人吴连文送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人吴爱枝财产状况的线索。逾期，申请执行人吴连文未能提供被执行人吴爱枝可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1152号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄志辉，男，1982年11月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，无业，住蓝山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
辩护人李恪章，广东经国律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1069号起诉书指控被告人黄志辉犯非法持有毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人黄志辉及其辩护人李恪章均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月1日21时许，被告人黄志辉以6500元的价格向一名男子购买了约50克甲基苯丙胺（冰毒），并存放在其居住的东莞市常平镇海霞新都会A座十楼C6房用于吸食。2016年2月23日16时许，民警在该C6房内抓获黄志辉，并查获该包甲基苯丙胺（净重32.84克）。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，搜查笔录，检验鉴定报告等鉴定意见，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，证人唐某的证言，被告人黄志辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄志辉无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄志辉对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人黄志辉的辩护人提出如下辩护意见：1.具有自首情节；2.法律意识淡薄；3.初犯。
经审理查明，被告人黄志辉居住东莞市常平镇海霞新都会A座十楼C6房，被告人黄志辉向一名男子购买了冰毒用于吸食。2016年2月23日16时许，民警该C6房内抓获黄志辉，并查获该包甲基苯丙胺（净重32.84克，经检验含有甲基苯丙胺成分）和吸毒工具。
上述事实，有证人唐某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录及搜查照片，现场勘查笔录及现场照片，检验鉴定报告，现场检测报告书，吸毒工具一个，银行卡一张、手机2部及毒品一批，常住人口基本信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，提取笔录及称量笔录，微信转账记录，银行流水，毒品缴交收据，审讯录像，被告人黄志辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志辉明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有数量为十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志辉犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，根据到案经过，公安机关于2016年2月23日当场抓获被告人黄志辉，并缴获大量毒品，被告人黄志辉并无主动投案的主动性和自愿性，不具有自首的特征，因此，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人所提的第2、3点意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人黄志辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2018年2月22日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢妙萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00079号
原告宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。
法定代表人柯战，该公司董事长。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玮。
被告张艳。
本院在审理原告宜昌市泰江物业管理有限公司与被告李玮、张艳物业服务合同纠纷一案，原告宜昌市泰江物业管理有限公司于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市泰江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市泰江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市泰江物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年五月十一日
书记员 胡雨
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第451号
申请执行人仪陇县大寅加油站，住所地：仪陇县大寅镇。
法定代表人陈太庆，系该站站长。
被执行人三台县里程加油站，住所地：三台县里程乡。
法定代表人赖应权，系该站站长。
被执行人赖应权，男，汉族，住三台县森林公园。
本院的(2015)三民初字第1113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县里程加油站或赖应权的银行存款57197.7元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄险峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5721号
原告：张福生。
被告：柳振凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县月泉东路259号1-2楼。
负责人：应关胜，总经理。
委托代理人：郑甘霖，公司员工。
原告张福生与被告柳振凯、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为太平洋财险浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉讼请求：1、原告医疗费13618.03元、住院伙食补助费900元、护理费4500元、交通费600元，由被告柳振凯在强制险内赔偿15100元，在强制险外赔偿3614.42元，并赔偿今后治疗费5000元。2、由被告太平洋财险浦江支公司在强制险和商业险范围内对上述款项承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张福生、被告柳振凯及被告太平洋财险浦江支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年6月25日8时46分许，柳振凯驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车沿浦江兰王线自西向东行驶至兰王线××村地段时，与横过道路的行人张福生发生碰撞，造成张福生受伤、车辆损坏的交通事故。
张福生受伤后，在浦江县人民医院住院治疗30天，诊断为：“头部外伤，头皮裂伤，左侧第10肋骨骨折，左侧腰1横突骨折，右肾结石，××伴肺气肿”。
二、交警部门的责任认定情况：
柳振凯驾驶机动车行驶中疏忽大意未注意安全驾驶，是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任；张福生步行横过道路未确保安全，是造成事故的次要过错，应负事故的次要责任。
三、受害人概况：
原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙G×××××小型轿车系被告柳振凯所有，在太平洋财险浦江支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
五、原告各项损失：
1、医疗费：13618.03元。
被告太平洋财险浦江支公司提出应剔除15%的非医保用药费用，因未提交证据证明原告的医疗费存在不合理和不必要费用，且用药处方权系由医生掌握，剔除非医保用药费用不尽合理，故本院不予采信。
2、住院伙食补助费：900元（30元/天×30天）。
3、护理费：4500元（150元/天×30天）。
4、交通费600元（20元/天×30天）。
以上损失合计：19618.03元。
六、被告已赔偿的费用：
2016年8月2日，经浦江道路交通事故人民调解委员会调解，张福生与柳振凯达成了赔偿协议：“1、由柳振凯赔偿张福生医药费18894.42元（不包括已付的5000元）；2、今后双方无涉”。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为19618.03元。本次事故被告柳振凯负事故主责任，本院酌定其对原告的损害后果承担80%赔偿责任。因此，被告太平洋财险浦江支公司依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4500元、交通费600元，合计15100元；超出交强险责任限额范围的医疗费3618.03元、住院伙食补助费900元，合计人民币4518.03元，由被告太平洋财险浦江支公司赔偿3614.42元（4518.03元×80%）。鉴于被告柳振凯与原告达成的赔偿协议，其另行赔偿原告5000元，本院应予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型轿车的交强险责任限额范围内赔偿原告张福生15100元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在浙G×××××小型轿车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张福生3614.42元。
三、驳回原告张福生的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计18714.42元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元（已减半收取），由原告张福生负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年八月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第1048号
原告邓某。
委托代理人吕某某。
被告李某。
原告邓某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同
年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人吕某某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告邓某诉称：2008年10月17日，被告李某因做生意需
要资金向原告借款20000元，并出具借据及说明各1份，约定该
款借期为1个月，如逾期不还，则应按日利率5%计收违约金及
其它合理费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还
。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告李某返还原
告借款20000元，并支付逾期利息6600元（自2008年11月18日
起按月利率1.5%计算至2010年9月17日止），合计26600元。
原告邓某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借据及说明各1份，欲证明被告李某于2008年10月17日向
原告借款20000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当
庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客
观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该债务的真实性在庭上作出保证，故予以采纳。
被告李某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2008年10月17日，被告李某向原告借款20000元，并出具借
据及说明各1份，书面约定该款借期为1个月，即自2008年10月
17日起至2008年11月17日止，如逾期不还，则应按日利率5%计
收违约金及其他合理费用。借款到期后，被告未按约履行还款
义务，原告于2010年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责
任。原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据充分且
符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2008年11
月18日起按月利率1.5%计算至2010年9月17日止的逾期利息660
0元，该请求低于双方原约定标准，且未违反法律禁止性规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某返还邓某借款20000元，并支付逾期利息6600元（自
2008年11月18日起按月利率1.5%计算至2010年9月17日止），
合计26600元，此款限李某于本判决生效之日起十日内付清。
如李某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由李某负担，该款
邓某同意李某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费466元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 茅佳峰
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民二初字第00311号
原告魏亚龙。
委托代理人韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人张天武，该公司总经理。
委托代理人张希福、黄学政，该公司副经理。
第三人河北丽亚房地产开发有限公司赵县分公司。
负责人吕素省，该公司经理。
委托代理人李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
委托代理人：王伟波，系河北丽亚房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告与被告、第三人建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告、第三人的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1101元，由原告负担。
审判员 杨旭宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨亚男
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1914号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901
法定代表人：刘某，系公司总经理。
委托代理人：孙某，系公司职工。
被告：白某，女，蒙古族，农民。
被告：查某，男，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：孟某，男，蒙古族，农民。
被告：乌某，女，蒙古族，农民。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告白某、查某、孟某、乌某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李绍红
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第53号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅某某，农民。2001年9月20日因犯破坏电力设施罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月8日刑满释放；2003年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2009年2月20日刑满释放；2012年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2014年9月12日刑满释放。因本案于2014年10月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月下旬的一天下午，被告人傅某某窜至浦江县浦阳街道财富广场三楼，趁四周无人之际溜入润发游戏室内，用游戏室内的梅花起子与游戏机钥匙拆开7台游戏机柜门，并将游戏机内的主机拆卸下来，后将其中1台主机拿到浦阳街道文宣西路的一家电脑公司试探销路，但电脑公司以没有价值为由拒绝收购，被告人傅某某将主板拿回润发游戏室后逃离了现场。经浦江县价格认证中心认证，涉案7台游戏机主机总计价值人民币40000元。
2、同日夜里，被告人傅某某窜至浦江县浦阳街道财富广场四楼4102室，趁房内无人之际，将被害人郑某放在卧室电脑桌抽屉内的一张100美元、几十元港币（具体金额不详）、一张10万元印尼卢以及客厅里的一百余元硬币盗走。之后，傅某某用盗得的美元、港币在义乌市某中国银行兑换了662元人民币，10万元面额的印尼币因价值过低没有兑换，被被告人傅某某丢弃。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、郑某的陈述，公安网常住人口信息，调取证据通知书，照片，发还清单，判决书，释放证明，情况说明，浦江县价格认证中心价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人傅某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系犯罪未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人傅某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人傅某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年2月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人傅某某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年一月十六日
代书 记员 方 芳
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2716号
上诉人（原审被告）：刘立义，男，1962年5月5日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：穆鹏，山西郭果律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘小小，女，1990年6月25日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：郑崇仁，男，1944年7月7日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑清华，男，1974年5月18日出生，现住临汾市，系被上诉人郑崇仁之子。
上诉人刘立义、刘小小因与被上诉人郑崇仁、郑清华买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立义及其委托代理人穆鹏，上诉人刘小小，被上诉人郑崇仁的委托代理人曹卿臻，被上诉人郑清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郑崇仁与郑清华系父子关系，刘立义与第三人系父女关系。本案诉争的房院位于临汾市××区号，该房院是1992年下樊村审批给郑崇仁的老宅院。2011年3月29日，郑清华与被告签订了《售房合同》，郑清华将其父亲郑崇仁的老宅院出卖给了刘立义，《售房合同》中没有郑崇仁的签字。庭审中，郑崇仁的代理人表示郑崇仁对郑清华与刘立义签订的《售房合同》并不知情，也不知道儿子将其老宅院出卖给刘立义，郑崇仁未在该合同上签字，也未收到卖房款，也不同意追认，郑清华与刘立义的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，《售房合同》无效。一审庭审后，一审法院对郑崇仁进行了询问，并做了询问笔录，郑崇仁明确表示起诉是其真实意思表示，授权委托书上的签名捺印也是其本人签名捺印；并表示郑崇仁因为中了两次煤气，腿脚不利索已经12年了，一个人都出不了胡同，2011年搬到儿子郑清华处居住至今，搬家时儿子并没有说要卖宅院，郑崇仁也不知道儿子要卖宅院，当时搬家时宅院中还有一家租户，是租给了姓支的老两口，郑崇仁的土地证就在家中放着，儿子什么时候拿走的也不知道。郑清华表示，是其私自将父亲的老宅院出售给了刘立义，郑崇仁不知情，购房款19万元也并未支付给郑崇仁，土地使用证原件及郑崇仁身份证复印件都是郑清华私自拿走后交给了刘立义，同意《售房合同》无效，并表示自愿将购房款退还给刘立义。刘立义及第三人均表示《售房合同》合法有效，依法应驳回郑崇仁的诉讼请求。另查明，刘立义户籍所在地为永和县南庄乡，并非下樊社区居委会集体经济组织成员；郑崇仁起诉要求确认郑清华与刘立义的售房合同无效。郑崇仁起诉后，开庭前刘立义女儿刘小小申请作为第三人参加诉讼，一审法院允许其作为第三人参加诉讼，刘小小称，刘小小系刘立义的女儿，曾是郑崇仁的孙媳妇，郑清华的儿媳，2011年结婚后与郑清华一家共同生活了六年，2017年刘小小与郑清华之子离婚，刘立义将房屋卖给刘小小，属于善意取得，应当受到保护。
一审法院审理后认为，首先，本案所涉宅院为1992年下樊村审批给郑崇仁的老宅院，郑清华将郑崇仁的老宅院出售给刘立义并签订《售房合同》的行为并未得到郑崇仁的追认，且《售房合同》中也没有郑崇仁本人的签字，郑清华的行为属于无权处分，签订的《售房合同》为效力待定合同，没有得到郑崇仁的追认，《售房合同》依法应为无效合同。其次，根据庭审查明的事实，刘立义并非临汾市尧都区下樊社区居委会集体经济组织成员，购买郑崇仁老宅院的行为违反了法律强制性规定，《售房合同》依法应视为无效合同。综上所述，郑清华与刘立义签订的《售房合同》依法应为无效合同，郑崇仁要求确认《售房合同》无效的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：被告郑清华与被告刘立义签订的《售房合同》无效。案件受理费500元，由被告郑清华、刘立义负担。
上诉人刘立义、刘小小上诉称，上诉人刘立义购买被上诉人郑清华的房屋，被上诉人郑崇仁是明知的，且郑崇仁的身份证复印件及土地使用权证原件都是郑崇仁亲自交付上诉人的，售房合同是有效合同。上诉人刘小小离婚后从刘立义手中购买此房，且支付了房款，有银行转账凭证，权利应当得到保护。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判售房合同有效。
被上诉人郑崇仁辩称，郑清华与刘立义的房屋买卖协议未经郑崇仁同意，郑清华没有得到郑崇仁的授权，郑崇仁对郑清华的行为未予追认，一审判决合同无效正确。刘小小与刘立义的房屋买卖合同违反土地法的有关规定，应属无效合同，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人郑清华辩称，与刘立义的房屋买卖合同未经郑崇仁同意，应为无效合同，同意退还购房款。
本院认为，上诉人刘立义与被上诉人郑清华所签售房合同中，所涉及的宅院系1992年下樊村批给被上诉人郑崇仁的宅院，办理了土地使用手续，土地使用权人为被上诉人郑崇仁，被上诉人郑清华将该宅院出售给上诉人刘立义，未征得被上诉人郑崇仁的同意，事后也未得到郑崇仁的追认，上诉人刘立义称郑崇仁对此知情，合同为有效合同的上诉理由缺乏足够证据支持，且上诉人刘立义并非尧都区下樊社区居委会集体经济组织成员，购买本案诉争宅院的行为违反法律强制性规定，因此一审判决认定该合同为无效合同并无不当。上诉人刘小小提出其已从刘立义手中购买该房屋，应当保护其合法权益的主张，因刘立义与郑清华之间的售房合同为无效合同，刘立义尚未取得诉争宅院的合法权利，出卖给刘小小的行为属于无效处分，且下樊社区居委会出具证明，刘小小非该集体经济组织成员，因此上诉人刘小小所称上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人刘立义、刘小小负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十二月十六日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2716号上诉人（原审被告）：刘立义，男，1962年5月5日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：穆鹏，山西郭果律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘小小，女，1990年6月25日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：郑崇仁，男，1944年7月7日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑清华，男，1974年5月18日出生，现住临汾市，系被上诉人郑崇仁之子。上诉人刘立义、刘小小因与被上诉人郑崇仁、郑清华买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立义及其委托代理人穆鹏，上诉人刘小小，被上诉人郑崇仁的委托代理人曹卿臻，被上诉人郑清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，郑崇仁与郑清华系父子关系，刘立义与第三人系父女关系。本案诉争的房院位于临汾市××区号，该房院是1992年下樊村审批给郑崇仁的老宅院。2011年3月29日，郑清华与被告签订了《售房合同》，郑清华将其父亲郑崇仁的老宅院出卖给了刘立义，《售房合同》中没有郑崇仁的签字。庭审中，郑崇仁的代理人表示郑崇仁对郑清华与刘立义签订的《售房合同》并不知情，也不知道儿子将其老宅院出卖给刘立义，郑崇仁未在该合同上签字，也未收到卖房款，也不同意追认，郑清华与刘立义的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，《售房合同》无效。一审庭审后，一审法院对郑崇仁进行了询问，并做了询问笔录，郑崇仁明确表示起诉是其真实意思表示，授权委托书上的签名捺印也是其本人签名捺印；并表示郑崇仁因为中了两次煤气，腿脚不利索已经12年了，一个人都出不了胡同，2011年搬到儿子郑清华处居住至今，搬家时儿子并没有说要卖宅院，郑崇仁也不知道儿子要卖宅院，当时搬家时宅院中还有一家租户，是租给了姓支的老两口，郑崇仁的土地证就在家中放着，儿子什么时候拿走的也不知道。郑清华表示，是其私自将父亲的老宅院出售给了刘立义，郑崇仁不知情，购房款19万元也并未支付给郑崇仁，土地使用证原件及郑崇仁身份证复印件都是郑清华私自拿走后交给了刘立义，同意《售房合同》无效，并表示自愿将购房款退还给刘立义。刘立义及第三人均表示《售房合同》合法有效，依法应驳回郑崇仁的诉讼请求。另查明，刘立义户籍所在地为永和县南庄乡，并非下樊社区居委会集体经济组织成员；郑崇仁起诉要求确认郑清华与刘立义的售房合同无效。郑崇仁起诉后，开庭前刘立义女儿刘小小申请作为第三人参加诉讼，一审法院允许其作为第三人参加诉讼，刘小小称，刘小小系刘立义的女儿，曾是郑崇仁的孙媳妇，郑清华的儿媳，2011年结婚后与郑清华一家共同生活了六年，2017年刘小小与郑清华之子离婚，刘立义将房屋卖给刘小小，属于善意取得，应当受到保护。一审法院审理后认为，首先，本案所涉宅院为1992年下樊村审批给郑崇仁的老宅院，郑清华将郑崇仁的老宅院出售给刘立义并签订《售房合同》的行为并未得到郑崇仁的追认，且《售房合同》中也没有郑崇仁本人的签字，郑清华的行为属于无权处分，签订的《售房合同》为效力待定合同，没有得到郑崇仁的追认，《售房合同》依法应为无效合同。其次，根据庭审查明的事实，刘立义并非临汾市尧都区下樊社区居委会集体经济组织成员，购买郑崇仁老宅院的行为违反了法律强制性规定，《售房合同》依法应视为无效合同。综上所述，郑清华与刘立义签订的《售房合同》依法应为无效合同，郑崇仁要求确认《售房合同》无效的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：被告郑清华与被告刘立义签订的《售房合同》无效。案件受理费500元，由被告郑清华、刘立义负担。上诉人刘立义、刘小小上诉称，上诉人刘立义购买被上诉人郑清华的房屋，被上诉人郑崇仁是明知的，且郑崇仁的身份证复印件及土地使用权证原件都是郑崇仁亲自交付上诉人的，售房合同是有效合同。上诉人刘小小离婚后从刘立义手中购买此房，且支付了房款，有银行转账凭证，权利应当得到保护。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判售房合同有效。被上诉人郑崇仁辩称，郑清华与刘立义的房屋买卖协议未经郑崇仁同意，郑清华没有得到郑崇仁的授权，郑崇仁对郑清华的行为未予追认，一审判决合同无效正确。刘小小与刘立义的房屋买卖合同违反土地法的有关规定，应属无效合同，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人郑清华辩称，与刘立义的房屋买卖合同未经郑崇仁同意，应为无效合同，同意退还购房款。本院认为，上诉人刘立义与被上诉人郑清华所签售房合同中，所涉及的宅院系1992年下樊村批给被上诉人郑崇仁的宅院，办理了土地使用手续，土地使用权人为被上诉人郑崇仁，被上诉人郑清华将该宅院出售给上诉人刘立义，未征得被上诉人郑崇仁的同意，事后也未得到郑崇仁的追认，上诉人刘立义称郑崇仁对此知情，合同为有效合同的上诉理由缺乏足够证据支持，且上诉人刘立义并非尧都区下樊社区居委会集体经济组织成员，购买本案诉争宅院的行为违反法律强制性规定，因此一审判决认定该合同为无效合同并无不当。上诉人刘小小提出其已从刘立义手中购买该房屋，应当保护其合法权益的主张，因刘立义与郑清华之间的售房合同为无效合同，刘立义尚未取得诉争宅院的合法权利，出卖给刘小小的行为属于无效处分，且下樊社区居委会出具证明，刘小小非该集体经济组织成员，因此上诉人刘小小所称上诉理由不能成立。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人刘立义、刘小小负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十二月十六日书记员赵静娟
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2231号
原告：卢成伦，成武县永昌路79号24号。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
负责人：永思雷，行长。
住所地：成武县伯乐大街中段。
原告卢成伦与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行名誉权纠纷一案，本案于2016年7月13日立案。原告卢成伦于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成伦的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢成伦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢成伦负担。
审判员 刘本峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 田媛媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执字第310号
申请执行人安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司，住所地安庆市双井街208号，组织机构代码79011269-8。
法定代表人：王春燕，该公司经理。
被执行人张劲松，男，1972年10月30日出生，汉族，住安庆市迎江区人民路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初79号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张劲松银行存款2685.55元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 晨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢280号
申请执行人雷钢，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省富顺县。
申请执行人候红英，女，汉族，1974年1月20日出生，住四川省富顺县。
被执行人王乾富，女，汉族，1963年4月16日出生，住宜宾县。
被执行人胡学平，男，汉族，1965年5月10日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行雷钢、候红英与王乾富、胡学平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已于庭外达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1069号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘显军
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗 辑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9085号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：范和文，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告范和文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳琳、杨晓璐到庭参加诉讼，被告范和文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2015年4月30日拖欠的物业管理服务费2734.24元；2、判令被告支付2014年1月1日至2015年4月30日拖欠的公摊费160元；3、判令被告支付违约金356元；4、判令被告支付律师费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月28日，原告与云鼎阳光小区的开发商重庆元合地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区提供前期物业管理服务。上述合同于2012年3月30日在重庆市江北区房屋管理局进行了备案登记。2013年3月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务的收费标准按建筑面积计算，每平米1.9元/月，并约定逾期缴纳物业管理服务费的，每日加收千分之三的滞纳金。但被告在享受原告提供的物业服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。
被告范和文未应诉答辩。
经审理查明，原告为具备物业服务企业贰级资质的企业，被告系重庆元合地产发展有限公司开发建设的重庆市江北区蚂蝗梁X号云鼎阳光小区X-
X号房屋所有权人，前述房屋建筑面积为89.94平方米。
2012年3月28日，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》，约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务；合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日；住宅物业管理服务费为每月1.9元/建筑平米，公摊费用每月据实分担；业主或物业使用人未按期缴纳相应费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。前述合同于2012年3月30日取得重庆市江北区房屋管理局出具的备案证明。
2013年3月13日，原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》，协议约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务，合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日。合同第三条约定，原告提供的物业服务内容主要包括管理工作、安全工作、工程维修与维护工作、环境工作、社区交流组织、特约服务工作、财务工作等，并对各项工作进行详细约定。合同第四条约定，被告应按期付清相关各种费用，在每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，而无论该房屋是否控制或被占用。合同第五条约定，住宅物业管理服务费标准为每月1.9元/平米，商铺一楼物业管理服务费为每月3.5元/平米，二楼为每月3.0元/平米；公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，在接房时预收三个月每户10元/月的公摊费，从交房通知文书确定的交房日期开始，交房三个月后按每月实际发生的费用据实摊销，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督；物业管理服务费按月缴纳，被告需在当月15日前将物业管理服务费及公摊水电费缴清，逾期将按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。
另查明，原告为云鼎阳光小区提供物业管理服务至2015年4月30日。因被告未缴纳2014年1月1日后的相应费用，原告催收无果，遂起诉来院。
审理中，原告明确陈述：双方合同约定的滞纳金实为逾期缴纳相应费用的违约金；我方主张律师费的诉讼请求没有依据。
以上事实，有资质证书、《云鼎阳光前期物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了物业管理服务人员巡逻岗值班记录、大门岗值班记录、日常巡逻签到表、车辆检查表、邮件发放表、电梯日常维护保养合同、电梯维护记录、小区进出人员登记表等证据，拟证明其按照物业服务协议的约定，提供了相应的物业管理服务。原告还举示了涉讼小区2013年4月至2015年4月期间的费用报销单、重庆市国家税务局通用机打发票及公摊水电明细表、公共能耗分摊情况表，拟证明云鼎阳光小区系单体楼，发票中载明的费用系小区每月产生能耗的总额，其中包括应由被告承担的公摊费用，该费用每月均高于10元/户，但原告诉讼请求仅按10元/月主张。
本院认为，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》及原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》均系签约双方的真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照协议约定履行各自义务。根据查明事实，原告于2014年1月1日至2015年4月30日期间为小区提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃，其拖欠支付相应费用的行为已损害原告利益，理应承担相应责任。故根据查明事实，本院对原告主张的物业管理服务费按2734.18元予以支持，对原告主张的违约金356元予以支持。
物业管理区域内，由物业共用部分使用水、电、气等所产生的费用，由小区业主分摊缴纳；落实小区公共能耗使用情况并进行公布，是物业管理服务企业的义务。前期物业协议约定公摊费用按每月实际发生的费用据实摊销，原告则应对主张的公摊费用承担举证义务。本院认为，原告举示的证据已明确2013年4月至2015年4月期间的涉讼小区公共能耗的使用情况、每户费用分摊等信息，足以证明其主张被告支付10元/月公摊费用的诉讼请求有据可依，故本院对该诉求予以支持。另原告主张的律师费没有相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范和文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费2734.18元；
二、被告范和文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年1月1日至2015年4月30日的公摊费160元；
三、被告范和文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司违约金356元；
四、驳回原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告范和文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9085号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：董彬，经理。委托代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：范和文，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告范和文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳琳、杨晓璐到庭参加诉讼，被告范和文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2015年4月30日拖欠的物业管理服务费2734.24元；2、判令被告支付2014年1月1日至2015年4月30日拖欠的公摊费160元；3、判令被告支付违约金356元；4、判令被告支付律师费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月28日，原告与云鼎阳光小区的开发商重庆元合地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区提供前期物业管理服务。上述合同于2012年3月30日在重庆市江北区房屋管理局进行了备案登记。2013年3月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务的收费标准按建筑面积计算，每平米1.9元/月，并约定逾期缴纳物业管理服务费的，每日加收千分之三的滞纳金。但被告在享受原告提供的物业服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。被告范和文未应诉答辩。经审理查明，原告为具备物业服务企业贰级资质的企业，被告系重庆元合地产发展有限公司开发建设的重庆市江北区蚂蝗梁X号云鼎阳光小区X-X号房屋所有权人，前述房屋建筑面积为89.94平方米。2012年3月28日，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》，约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务；合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日；住宅物业管理服务费为每月1.9元/建筑平米，公摊费用每月据实分担；业主或物业使用人未按期缴纳相应费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。前述合同于2012年3月30日取得重庆市江北区房屋管理局出具的备案证明。2013年3月13日，原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》，协议约定由原告向云鼎阳光小区提供物业管理服务，合同期限为2012年5月1日起至2015年4月30日。合同第三条约定，原告提供的物业服务内容主要包括管理工作、安全工作、工程维修与维护工作、环境工作、社区交流组织、特约服务工作、财务工作等，并对各项工作进行详细约定。合同第四条约定，被告应按期付清相关各种费用，在每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，而无论该房屋是否控制或被占用。合同第五条约定，住宅物业管理服务费标准为每月1.9元/平米，商铺一楼物业管理服务费为每月3.5元/平米，二楼为每月3.0元/平米；公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，在接房时预收三个月每户10元/月的公摊费，从交房通知文书确定的交房日期开始，交房三个月后按每月实际发生的费用据实摊销，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督；物业管理服务费按月缴纳，被告需在当月15日前将物业管理服务费及公摊水电费缴清，逾期将按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。另查明，原告为云鼎阳光小区提供物业管理服务至2015年4月30日。因被告未缴纳2014年1月1日后的相应费用，原告催收无果，遂起诉来院。审理中，原告明确陈述：双方合同约定的滞纳金实为逾期缴纳相应费用的违约金；我方主张律师费的诉讼请求没有依据。以上事实，有资质证书、《云鼎阳光前期物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示了物业管理服务人员巡逻岗值班记录、大门岗值班记录、日常巡逻签到表、车辆检查表、邮件发放表、电梯日常维护保养合同、电梯维护记录、小区进出人员登记表等证据，拟证明其按照物业服务协议的约定，提供了相应的物业管理服务。原告还举示了涉讼小区2013年4月至2015年4月期间的费用报销单、重庆市国家税务局通用机打发票及公摊水电明细表、公共能耗分摊情况表，拟证明云鼎阳光小区系单体楼，发票中载明的费用系小区每月产生能耗的总额，其中包括应由被告承担的公摊费用，该费用每月均高于10元/户，但原告诉讼请求仅按10元/月主张。本院认为，重庆元合地产发展有限公司与原告签订《云鼎阳光前期物业管理服务合同》及原告与被告签订《元合·云鼎阳光前期物业服务协议》均系签约双方的真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照协议约定履行各自义务。根据查明事实，原告于2014年1月1日至2015年4月30日期间为小区提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃，其拖欠支付相应费用的行为已损害原告利益，理应承担相应责任。故根据查明事实，本院对原告主张的物业管理服务费按2734.18元予以支持，对原告主张的违约金356元予以支持。物业管理区域内，由物业共用部分使用水、电、气等所产生的费用，由小区业主分摊缴纳；落实小区公共能耗使用情况并进行公布，是物业管理服务企业的义务。前期物业协议约定公摊费用按每月实际发生的费用据实摊销，原告则应对主张的公摊费用承担举证义务。本院认为，原告举示的证据已明确2013年4月至2015年4月期间的涉讼小区公共能耗的使用情况、每户费用分摊等信息，足以证明其主张被告支付10元/月公摊费用的诉讼请求有据可依，故本院对该诉求予以支持。另原告主张的律师费没有相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范和文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费2734.18元；二、被告范和文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司2014年1月1日至2015年4月30日的公摊费160元；三、被告范和文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伊仕诺物业管理有限公司违约金356元；四、驳回原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告范和文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江英代理审判员  黄涛人民陪审员  郭敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  张欢
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01601号
原告：涂美红，女，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码69929218-1。
法定代表人：陈爱萍，职务不详。
原告涂美红与被告重庆高阳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、崔成容组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告涂美红到庭参加了诉讼，被告重庆高阳电气有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告涂美红诉称：原告在重庆市江津区珞璜镇长合村砖房经济合作社开设有一副食店，工商登记名称为江津区美红副食店，门牌匾为红姐副食店。原、被告多年来均有生意往来，原告向被告主要供应粮油佐料等副食品。一直以来，原告均按照被告要求的数量及质量向被告供货。自2014年3月份以来，被告开始陆陆续续拖欠原告货款，现拖欠货款共计41300.5元。原告多次向被告催收，但被告总以经济困难为由拒绝支付。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告货款41300.5元；2、被告支付原告利息，以41300.5元为基数，从2014年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高阳电气有限公司未作答辩。
经审理查明：原告开办了“江津区美红副食店”，进行了个体工商户注册，店门匾为“红姐副食店”，经营者为原告涂美红，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品、卷烟、日用杂品等副食品。江津区美红副食店从2014年3月至2014年12月向被告进行了副食品的供应，被告已支付2014年9至10月的货款5754.5元。原、被告于2014年12月23日进行了对账，被告在对账单上加盖了公司财务专用章，对账单载明被告尚欠原告货款为41300.5元。原告多次催收货款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的2014年对账单，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供货物，被告接收货物，双方形成了买卖合同关系，被告就应当全面履行自己的付款义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定支付货款时间。依照法律规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告未及时支付货款给原告造成一定损失，应当予以赔偿。原告要求被告从对账的次日即2014年12月24日起支付所欠货款的利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆高阳电气有限公司于本判决生效后立即支付原告涂美红货款41300.5元。
二、被告重庆高阳电气有限公司于本判决生效后立即支付原告涂美红利息，以41300.5元为基数，从2014年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。
如果被告重庆高阳电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告重庆高阳电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 崔成容
二〇一五年五月五日
书 记 员 江 明
陕西省石泉县人民法院
民事裁定�
（2013）石民初字第00712号
原告黄继林。
被告罗显林。
本院在审理原告黄继林与被告罗显林个人合伙结算纠纷一案中，原告黄继林于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄继林撤诉未损害国家、集体、公民利益且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄继林撤回起诉。
案件受理费减半收取共2200元，由黄继林负担。
审判员 牟道彬
二〇一四年一月二十三日
书记员 王燕冰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保264号
申请保全人:王家翠，女。
被保全人:丁为红，男。
被保全人：山河建设集团有限公司。
被告：山河建设集团安徽工程有限公司。
申请保全人王家翠与被保全人丁为红、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司建设工程合同纠纷一案，王家翠于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人丁为红、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司在巢湖市重点工程管理局的巢湖市新港雅居三期工程款130000元，申请人王家翠以其所有的位于安徽省巢湖市半汤居委会烟墩岗办公用房（产权证号为房地权巢湖市字第0328**）一处提供担保。
本院经审查认为，申请保全人王家翠为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被保全人丁为红、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司所有的价值130000元的财产。
二、查封申请人王家翠所有的位于安徽省巢湖市半汤居委会烟墩岗办公用房一处（产权证号为房地权巢湖市字第032809）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年五月八日
书记员 张 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2087号
原告：孙玉红。
委托诉讼代理人：孙玉芳。
被告镇江银泰房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道68号。
法定代表人：夏茂贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡疆，该公司员工。
原告孙玉红诉被告镇江银泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉红撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孙玉红负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2197号
原告：孟光金，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：孟兆阳（系原告孟光金之子），住茌平县。
委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：高金昌，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：尹曰千，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：牟秀丽，茌平信发法律服务所法律工作者。
被告：管风平，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告孟光金与被告高金昌、尹曰千、管风平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟光金的委托诉讼代理人孟兆阳、王凤霞，被告高金昌、尹曰千及其委托诉讼代理人王荣金、牟秀丽，被告管风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟光金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费127400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高金昌、尹曰千系合伙关系，雇佣原告工作，工资100元/天。2016年8月3日上午9时30分许，原告在为被告装木料时，从机动三轮车上摔下来，导致重伤。先后到茌平县中医院、聊城市人民医院脑科医院治疗，花去医疗费9万余元，被告仅支付了2万余元的医疗费就停止缴纳费用。现原告虽然做完手术，但人在重症监护室观察治疗，急需治疗费用。
被告高金昌、尹曰千辩称：1、我们两个不是原告孟光金的雇主，也不认识孟光金，孟光金的雇主是管风平。高金昌、尹曰千合伙干买树拉树卖树生意，尹曰千负责找人干活，因工作性质，有活时需多人干，长时间与管风平合作，约定管风平找来干活的工人，男的120元/人，女的80元/人，另外支付给管风平车费。管风平找来的人，按人数一次性将报酬付给管风平，具体管风平给他找来干活的人多少，我们两个没有过问，管风平找的孟光金等四人，我们并不认识，只是暂时性合作，管风平找的人，管风平负责管理。孟光金装木头摔到车下，送往医院救治，才知道管风平给他所找的人，每人男的100元的工资，女的60元的工资，从我们给他的工资中每人每天扣除20元。我们认为孟光金的雇主是管风平，依法申请追加管风平为被告参加诉讼，承担赔偿责任，我们不应承担赔偿责任；2、因孟光金受伤，我们已承担31000元的医疗费，孟光金应依法返还给我们。
被告管风平辩称：老板高金昌、尹曰千让我找工人，工资他发多少，我给工人多少，没多给我一分钱，电话费也没给我报销过，不是给我打工，我不应承担责任，一切责任由两个老板承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：1、原告方提交聊城市脑科医院患者信息更正通知单、诊断证明书、××人预交款收据（17张，计款127400元）；2、原告方提交和被告高金昌、尹曰千的谈话录音；3、被告高金昌、尹曰千提交为原告孟光金治疗所花费费用单据11张（××人预交款收据6张，茌平县中医院收费票据5张）计款31083.3元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高金昌、尹曰千提交高金昌与土景祥、管风平的对话录音，原告方、被告管风平对其真实性均无异议，但对其证明的主张有异议，被告管风平称自己想从每个工人身上抽20元，但工钱一直没有发，自己和孟光金一样，同是高金昌、尹曰千的雇员，原告方称对高金昌、尹曰千是否按120元/天/人发放工资不清楚，但通过高金昌安排管风平转交赔偿款等事宜的事实证明高金昌知道原告不是尹曰千找的工人，而是管风平找的人，高金昌、尹曰千是原告和管风平的雇主。本院审查认为，该两份录音具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据，本院依法认定孟光金系管风平为被告高金昌、尹曰千找的工人，高金昌、尹曰千按男工120元/天/人向管风平统一发放工资，管风平按男工100元/天/人向工人发放。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高金昌、尹曰千合伙经营木材生意，雇佣被告管风平等工人从事树木采伐、装运等工作，对管风平所找工人男工按工资120元/天/人统一发放给管风平，并中午管饭，工作现场由尹曰千指挥、管理，管风平自行按男工工资100元/天/人发放给所找的孟光金等工人。2016年8月3日上午9时30分许，原告在从事雇佣工作向车上装木料时，从机动三轮车上摔下来受伤。原告被紧急送往茌平县中医院抢救治疗，因伤情严重，后转聊城市人民医院脑科医院住院治疗，经诊断其伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、创伤性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、头皮血肿、肺挫裂伤等。被告高金昌、尹曰千为原告支付医疗费31083.3元后拒绝继续支付，原告预交医疗费127400元。经交涉未果，原告以高金昌、尹曰千为被告诉来本院。
案件审理过程中，经被告高金昌、尹曰千要求，原告申请追加管风平为本案共同被告参加诉讼。至2016年9月12日开庭时，原告尚在重症监护室观察治疗，尚需治疗费用。现原告要求就已发生医疗费损失先行处理，其他损失另行主张权利，本院予以准许。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、谁是原告的雇主？二、各方当事人在事故中应负的责任。现分别做以阐述。一、原告的雇主问题。雇佣法律关系，是指受雇人在雇佣人的指示、监督下，利用雇佣人提供的条件，以自身的劳力或技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供劳动报酬的法律关系。本案中，原告的工资虽由被告管风平发放，但系由被告高金昌、尹曰千提供，原告及被告管风平现场接受被告尹曰千的指示、管理、监督，为被告高金昌、尹曰千提供劳务，被告高金昌、尹曰千向被告管风平统一发放工资时，对被告管风平是否克扣、克扣多少工人工资不清楚，且在事件发生后高金昌安排管风平转交赔偿款等事宜，可依法确认被告高金昌、尹曰千是原告和管风平的雇主。二、各方当事人在事故中所应负的责任问题。原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告高金昌、尹曰千应负民事赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人，工作中未尽到充分注意安全义务，对事故的发生也应负一定责任，被告管风平作为工人召集人，克扣原告部分工资，从劳务雇佣关系中获取利益，亦应承担一定的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌定以被告高金昌、尹曰千负65％，被告管风平负10％赔偿责任，其他部分原告自负为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高金昌、尹曰千于本判决生效之日起十日内再赔偿
原告孟光金医疗费71930.85元［（31083.3+127400）×65％31083.3］；
二、被告管风平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟光金医疗费15848.33元［（31083.3+127400）×10％］；
三、驳回原告孟光金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1424元，财产保全费1020元，由被告高金昌、尹曰千负担1588.6元，被告管风平负担244.4元，原告孟光金负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高爱玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢348号
申请执行人朴哲，男，朝鲜族，。
被执行人牛同军，男，汉族。
关于申请执行人朴哲与被执行人牛同军之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2014）延民初字第3546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第3546号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢348号
申请执行人朴哲，男，朝鲜族，。
被执行人牛同军，男，汉族。
关于申请执行人朴哲与被执行人牛同军之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2014）延民初字第3546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第3546号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩一峰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1220号
原告：王清高，男，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：常绪文，庆阳市镇原县法律援助中心律师，特别代理。
被告：鑫成源砖厂。住所地甘肃省新城镇惠沟行政村。
负责人：胡长城，该厂厂长。
被告：胡长城，男，住甘肃省兰州市红古区。
原告王清高与被告鑫成源砖厂、胡长城劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清高委托诉讼代理人常绪文到庭参加了诉讼，被告鑫成源砖厂负责人胡长城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王清高向本院提出诉讼请求：要求鑫成源砖厂、胡长城给付劳务费24490元。事实和理由：其于2016年4月7日开始为被告胡长城经营的鑫成源砖厂烧制砖块，其与胡长城约定其月工资为6800元。2016年11月19日，经双方结算账务，胡长城拖欠其工资共计28490元，因无现金给付，遂给其出具欠条一张，后经其多次索要未果。2017年1月17日，经新城镇司法所调解，其与胡长城签订协议，胡长城承诺于2017年1月23日前给付清结。2017年1月25日（2016年农历12月28日）胡长城给付其4000元，剩余24490元拒不给付，其现提起诉讼。
胡长城承认其于2016年11月19日结算账务后给王清高出具28490元的欠条及2017年1月25日给付王清高4000元的事实，但认为其已共计给付王清高工资36400元，现王清高工资已给付清结，其不再承担责任。
原告王清高围绕诉讼请求提交了欠条、镇原县工商局证明、协议书等，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与胡长城陈述笔录形成完整的证据链，可以认定王清高所主张的事实。
根据原告王清高陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，王清高开始为胡长城经营的鑫成源砖厂（未办理工商登记）烧制砖块，双方约定王清高月工资6800元。2016年11月19日，经王清高与胡长城清算账务，胡长城共拖欠王清高工资28490元，因无现金给付，遂给王清高出具欠条一张，后经王清高多次索要未果。2017年1月17日，经新城镇司法所调解，王清高与胡长城签订《协议书》，胡长城承诺于2017年1月23日前全部付清。2017年1月25日（2016年农历12月28日）胡长城给付王清高4000元，剩余24490元经王清高多次索要，胡长城拒不给付，王清高遂提起诉讼。
本院认为，胡长城负责经营的鑫成源砖厂未办理工商登记，无独立民事主体资格，不能对外独立承担民事责任，故以鑫成源砖厂名义对外产生的民事责任应由其负责人胡长城承担。王清高为胡长城负责经营的砖厂提供了劳务，但胡长城未及时给付王清高劳务费用属违约行为，其应承担相应的责任，故王清高要求胡长城给付劳务费用24490元的诉请成立，应予以支持。胡长城辩解其已付清王清高全部劳务费用，但未能提供相应证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，胡长城应承担举证不能的后果，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡长城给付王清高劳务费24490元。
上述判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果胡长城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（缓交），减半收取256.50元，由被告胡长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李继东
二〇一七年七月三十日
书记员 王旭龙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执690号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市远东特殊钢管有限公司，住所地温州永强高新园区，组织机构代码72718761-1。
法定代表人张高兴。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市远东特殊钢管有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审614号行政裁定书，被执行人温州市远东特殊钢管有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款56000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市远东特殊钢管有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款56000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市远东特殊钢管有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执690号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执690号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人温州市远东特殊钢管有限公司，住所地温州永强高新园区，组织机构代码72718761-1。法定代表人张高兴。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市远东特殊钢管有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审614号行政裁定书，被执行人温州市远东特殊钢管有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款56000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市远东特殊钢管有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款56000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市远东特殊钢管有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执690号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第539号
原告王洪陆。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告王洪陆诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪陆及其委托代理人李宁、被告人民保险公司委托代理人高滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪陆诉称，2015年8月19日19时18分，被告王岳岳驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海十一路由北向南行至事故地点时，与原告王洪陆驾驶的沿渤海十一路由南向北行驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，王岳岳承担事故的全部责任，王洪陆无责任。另查，王岳岳驾驶的鲁M×××××号轿车在被告人民保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失等共计30000元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2015年8月19日19时18分，王岳岳驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海十一路由北向南行至事故地点时，与原告王洪陆驾驶的沿渤海十一路由南向北行驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，王岳岳承担事故的全部责任，原告王洪陆无事故责任。
鲁M×××××号车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告王洪陆为鲁M×××××号车辆的车主，主张因事故造成的车辆损失共计20429元，该损失由滨州市康元机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定报告予以认定。审理过程中，人民保险公司以原告系单方委托且车损数额过高为由申请重新鉴定，经本院委托，滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号车辆进行了重新评估，认定鲁M×××××号车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为15032元。
另外，原告王洪陆主张因交通事故产生清障费200元、评估费300元、停车费420元、拆检费500元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、价格评估报告书、原告身份证、驾驶证、行车证、对方驾驶证、行车证、清障费收据、停车费收据、评估费收据、拆检费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失，应认定为15032元。原告主张的拆检费、清障费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的停车费，于法无据，本院不予支持。原告主张的评估费，因其评估结论未被采纳，故对此费用，本院不予支持。综上，原告的合理损失就算如下：
车辆损失15032元、清障费200元、拆检费500元，共计15732元。
原告上述合理损失由被告人民保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王洪陆车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王洪陆剩余车辆损失13032元、清障费200元、拆检费500元，共计13732元；
三、驳回原告王洪陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告王洪陆负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一五年十月十六日
书记员 雷珊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00262号
原告李某某，女，24岁，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
被告赵某某，男，26岁，汉族，无职业，现住莫旗。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥简易程序的规定依法由审判员刘石独任审理本案，本院于2014年4月8日对本案公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于2010年登记结婚，于2011年离婚，2012年2月24日复婚。由于恋爱时间过短对被告了解不够，婚后被告经常殴打和恐吓我，我们夫妻感情确已破裂，无法共同生活，所以我要求与被告离婚，婚生孩子赵�甲由我抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子能独立生活为止。
被告赵某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某于2010年登记结婚，又于2011年离婚，后于2012年2月24日办理复婚登记。双方生育一名男孩赵某甲（2011年3月22日出生）。由于婚前缺少了解，导致婚后双方感情不合，经常发生争吵，无法共同生活。
以上所述事实有原告的自述和原告提供的结婚证予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，难以共同生活，感情确已破裂，应准予双方离婚。对于子女抚养问题，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合婚生男孩赵某甲年龄尚小且目前一直与母亲李某某生活的情况，认为孩子由原告李某某抚养为宜。对于抚养费问题，本院依照当地平均生活水平酌情认定被告赵某某每月�付子女抚养费500.00元。综合上述事实与理由，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条“离婚后、父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某某离婚；
婚生男孩赵某甲（现年4岁）归原告李某某抚养，被告赵某
某每月给付原告子女抚养费500.00元。
案件受�费150元由被告赵某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘石
二〇一四年四月八日
书记员 孟瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更413号
罪犯莫冬莲，女，1990年10月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年1月9日作出（2013）金武刑初字第727号刑事附带民事判决，认定莫冬莲犯非法拘禁罪、组织、领导传销活动罪（主犯），判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫冬莲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯莫冬莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫冬莲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月27日至2026年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4415号
原告赵倩，女，1986年10月14日出生，汉族，住某地。
被告西安普惠健康体检有限公司，住所地某地。
法定代表人盖锦华，该公司总经理。
委托代理人张正东，男，1988年10月1日出生，汉族，住某地。
原告赵倩与被告西安普惠健康体检有限公司（以下简称普惠体检公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵倩、被告普惠体检公司的委托代理人张正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵倩诉称，2013年10月29日原告应聘进入被告单位，双方签订三年期书面劳动合同，原告任事业部加盟主管一职，后调任总经办秘书一职。2016年2月18日，被告单位总经理未提前三十日以书面形式通知原告，也未额外支付原告一个月工资，口头告知原告被告不需要此岗位，让原告立刻办理辞退手续。2016年2月23日，被告单位总经理强行将原告赶出办公室，让原告离开公司。原告与被告就公司单方面解除劳动关系的经济补偿多次沟通无果。根据劳动合同法第四十条、第四十七条，被告理应支付原告经济补偿金。另，原告在职期间，被告欠缴原告部分社会保险费。原告遂提出劳动争议仲裁。仲裁部门作出的裁决证据认定片面、随意，且适用法律错误。故起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付2013年10月29日至2016年2月23日期间被告单方解除劳动关系的补偿金10359.3元；2、判令被告立即向原告支付2016年1月、2月期间未缴纳社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）补偿金1690.7元（根据2016年西安市社保最低基数明细，每月单位缴纳845.35元）；3、判令被告为原告出具辞退证明，并办理社会保险转移和失业金领取手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告普惠体检公司辩称，原告系被告单位员工，在工作中与其上级领导发生争执，便直接离开公司，并于2016年2月24日以被告公司违法解除劳动关系为由提起仲裁。因其系自行离职，不属于法定支付经济补偿金的情形，被告不应支付其经济补偿金；关于2016年1月、2月未缴纳社保的补偿金，原告的主张于法无据；失业保险金的领取手续不属于劳动争议案件的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，原告赵倩入职被告普惠体检公司，先后任职加盟专员、加盟主管、总经办秘书职务，双方签订有书面劳动合同，合同期限至2017年1月1日止，原告工资通过银行转账发放。2016年2月23日，原告填写公司员工离职手续清单，离职类型为辞退，为此原告以被告单位作为被申请人提起劳动争议仲裁申请。2016年6月13日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第某号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效后五日内为申请人出具离职证明、并办理社会保险转移手续。二、被申请人自本裁决生效后三十日内给申请人补缴2016年1月至2月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。三、驳回申请人其他申请请求。原告不服裁决，向本院起诉。
又查，自2015年4月16日至2016年3月25日，原告十二个月的平均工资为3898.03元。
关于原告的离职原因，庭审中双方各执争议。原告称，2016年2月18日，被告单位总经理口头告知原告公司不需要原告的工作岗位，要求原告办理辞退手续，2016年2月23日下午，总经理强行将原告赶出办公室，要求原告离开公司。被告称，2016年2月23日，因工作岗位调动，原告不满意，与被告相关人员发生口角后离开了单位。双方均无有效证据证明。庭审中双方确认，2016年2月23日原、被告解除劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、交通银行客户交易清单，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案的争议是原、被告解除劳动关系的原因。庭审中原告主张系被告要求与原告解除劳动关系，被告主张系因原告不服从工作调动自行离职，但双方均无证据证明，本院确认双方劳动关系是由被告提出、且经双方协商一致于2016年2月23日解除，对被告关于原告系自行离职的辩称，不予采信。劳动关系解除后，被告依劳动合同法规定应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，支付方式为，以解除劳动合同前原告前十二个月的平均工资，每满一年支付一个月工资，不满6个月支付半个月平均工资，原告在职期间为两年零三个月另25天，故被告应按两个半月的平均工资向原告支付经济补偿，对原告该项诉讼请求，依法予以支持，补偿金的具体数额以本院确定的数额为准；劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时，出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。对原告请求被告出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，依法应予支持；关于原告要求被告支付未缴纳社会保险费的补偿金及办理失业金领取手续的诉讼请求，因不属劳动争议的受理范围，本院依法不予处理，告知当事人向社会保险经办机构申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告西安普惠健康体检有限公司为原告赵倩出具解除劳动合同证明，并为原告赵倩办理社会保险转移手续；
二、本判决生效后五日内，被告西安普惠健康体检有限公司支付原告赵倩解除劳动合同经济补偿金9745.08元（3898.03元/月×2.5个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告西安普惠健康体检有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柯红蕊