湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行再终字第4号
再审申请人（一审原告，二审上诉人)：王其英，女，汉族，。
再审申请人（一审原告，二审上诉人)：罗孝伍，男,汉族,系王其英之夫。
再审申请人（一审原告，二审上诉人)：伍先宋，男，汉族，系王其菊（已故，一审原告，二审上诉人）之夫。
再审申请人（一审原告，二审上诉人)：王其民，男，汉族，。
上述再审申请人共同委托代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人)：伍足芳，女，汉族,系王其菊（已故，一审原告，二审上诉人）之女。
再审申请人（一审原告，二审上诉人)：伍炼伟，男，汉族，系王其菊（已故，一审原告，二审上诉人）之子。
伍足芳、伍炼伟共同委托代理人：王其民，男，汉族。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：衡阳市国土资源局，住所地衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人：邹高帆，该局局长。
委托代理人：苏慧飞，男，汉族。
委托代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
原审第三人：颜小林，男，汉族。
原审第三人：廖海波，男，汉族。
原审第三人：尹宁艳，女，汉族。
原审第三人：陶景漩，女，汉族。
原审第三人：谢娜，女，汉族。
原审第三人：王菊华，女，汉族。
原审第三人：何冬云，女，汉族。
原审第三人：寇敏燕，女，汉族。
原审第三人：苏玲，女，汉族。
原审第三人：刘忠平，男，汉族。
上述第三人共同委托代理人：邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。
再审申请人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民因与被申请人衡阳市国土资源局（简称国土局）及原审第三人颜小林、廖海波、尹宁艳、陶景漩、谢娜、王菊华、何冬云、寇敏燕、苏玲、刘忠平土地行政管理纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2012)雁行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2013年4月19日作出（2013）衡中法行终字第24号民事裁定，再审申请人不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行监字号第32号行政裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2015年10月12进行了证据交换，并于次日公开开庭审理了本案。再审申请人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民（暨伍足芳、伍炼伟的委托代理人）及四人共同委托代理人向涛，被申请人国土局的委托代理人蔡熙中、苏慧飞和原审第三人的共同委托代理人邓成玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月13日，王其英、王其菊、罗孝伍、伍先宋、王其民向衡阳市雁峰区人民法院起诉称，颜小林等人伪造王其菊的身份证，假冒王其菊的盖章，申请国土登记发证，被告衡阳市国土资源管理局不认真查验申请人身份证明、土地权属证明等资料，为颜小林等人办理了国土登记，五原告向国土局要求撤销非法登记的国土证，但被告错误的作出了不予撤销的决定，而湖南省国土资源厅维持了被告作出的衡国土资字(2011)27号决定，损害了原告的合法利益，请求判令：1、撤销国土局作出的衡国土资字(2011)27号《关于不予撤销颜小林等国有土地使用证的决定》；2判令被告撤销颜小林等人的国土使用证；3判令被告办理国土使用证的更正登记手续；4、赔偿原告房屋租金及六年来维权费用损失；5、承担本案的诉讼费用。
衡阳市雁峰区人民法院一审查明，衡阳市人民政府于2007年1月25日向颜小林等户颁发了国有土地使用证。国土局于2011年8月31日以衡国土资字(2011)27号《关于不予撤销颜小林等国有土地使用证的决定》告知王其菊：颜小林等户的土地使用证的登记机关是衡阳市人民政府，你要求撤销土地使用证的理由之一是他们伪造了你的身份证明，为此，我局已经向公安机关举报，要求查实具体责任人，在公安机关未作出结论前，我局不能作出撤销决定。同时按照衡阳市人民政府有关部门的意见，我局决定不予撤销颜小林等户的国有土地使用证。
衡阳市雁峰区人民法院一审认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和属于人民法院管辖。本案中国土局作出的衡国土资字(2011)27号决定只是告知王其菊等不能撤销颜小林等人的土地使用证的理由，其内容实质是针对王其菊撤证要求的答复，该决定未改变颜小林等原已取得国有土地使用证的事实，并未侵犯五原告的权益，五原告要求撤销决定之诉，不符合我国行政诉讼法规定的受案条件；2、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在本案中，五原告要求国土部门收回已颁发给颜小林等人的国土使用证，公告作废，办理国土更正登记手续等，由于法律未赋予国土部门处理国土争议职权，国土局无权处理，另颜小林等人的国土使用证是由衡阳市人民政府颁发，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此国土局不是本案适格被告。3、五原告提出赔偿请求，该请求无具体的金额，属无具体的诉讼请求，不符合我国行政诉讼赔偿起诉条件。综上，五原告诉请均不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款(十一)项规定，裁定驳回原告王其英、王其菊、罗孝伍、伍先宋、王其民的起诉。
王其英、王其菊、罗孝伍、伍先宋、王其民上诉称，被上诉人国土局行政乱作为侵犯上诉人的合法财产权益，本案符合《行政诉讼法》第四十一条规定的受案条件；上诉人不服被上诉人衡国土资字[2011]27号决定提起诉讼，国土局是本案的适格主体；被上诉人因违法登记行为给上诉人造成房屋租金及其诉讼费用等经济损失计110万元应予赔偿，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人国土局辩称，五上诉人不是诉争土地的使用权人，依法不具备诉讼主体资格；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的起诉。
第三人颜小林、廖海波、尹宁艳、陶景漩、谢娜、王菊华、何冬云、寇敏燕、苏玲、刘忠平同意被上诉人国土局的答辩意见，请二审予以维持。
本院二审认为，上诉人王其英、王其菊、罗孝伍、伍先宋、王其民以第三人颜小林、廖海波、尹宁艳、陶景漩、谢娜、王菊华、何冬云、寇敏燕、苏玲、刘忠平所建房屋占用了王其英等人的宅基地为由，要求被上诉人国土局公告撤销颜小林等十人的国土使用证、办理该土地的变更登记手续，被上诉人根据法律授权，作出衡国土资字(2011)27号《关于不予撤销颜小林等国有土地使用证的决定》予以回复，五位上诉人认为该决定侵犯了其合法权益，请求判令撤销该回复决定，判令被上诉人撤销颜小林等的国土使用证、办理该土地的变更登记手续，并赔偿其房屋租金及其诉讼费用等经济损失。原审法院审查认为国土局不是颁发国有土地使用权证的行政机关，不具备本案被告的主体资格，且衡国土资字(2011)27号决定并未实际侵犯五位上诉人的权益。原审裁定据此驳回五位上诉人的起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款(十一)项规定，依法应予维持。五上诉人关于本案符合受案条件，国土局是本案的适格主体及判令国土局赔偿110万元经济损失的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂于2013年4月19日作出（2013）衡中法行终字第24号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
五位再审申请人不服本院二审判决申诉称，原一、二审法院未查明案件事实，适用法律错误，偏袒被申请人，因为正是由于被申请人没有依法正确履行职责，才导致颜小林等人利用虚假伪造的资料办理了土地登记，被申请人作出的衡国土资字[2011]27号《关于不予撤销颜小林等户的国有土地使用证的决定》，损害了自己的合法权益，请求判令撤销该回复决定，并撤销颜小林等人的国有土地使用证并赔偿其房屋租金及维权费用损失。
被申请人国土局答辩称，没有任何证据证明再审申请人是原来土地使用权人，没有任何证据证明第三人颜小林等10人办理国土证时存在欺诈行为，也没有任何证据证明国土局原来的颁证行为不合法。国土局不是本案的适格主体，不存在不履行法定职责，请求驳回再审申请人的起诉。
原审第三人答辩称，同意被申请人的答辩意见，再审申请人没有出资，也没有能力出资修建这么大面积的房子，第三人签订了合同，缴纳了购房款和土地出让金，行政机关的颁证行为是合法的，不存在违法，请求驳回再审申请人的起诉。
再审过程中，再审申请人提供了下列证据：证据1是衡阳市人民政府法制办公室出具的《关于对要求更正整改函告内容申请书的复函》和《关于王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民等人私房颁证有关问题的函》，用以证明衡阳市人民政府依法更正错误，声明收回了整改函告，但是被申请人拒不更正错误；证据2是2014年衡阳市规划局依法作出的《关于注销（颜晓林）字样的函》及公告，拟证明被申请人拒不履行法定职责；证据3是王其英残疾人证书及王其菊户口注销证明及与夫妻关系证明，以证明被申请人为他人颁证而导致申请人无房屋居住，王其英眼睛哭瞎，王其菊被活活气死，被申请人依法应当赔偿精神损失费，同时证明王其菊与伍先宋的夫妻关系。证据4是2014年被申请人国土局对原告的《复函》，拟证明被申请人不依法履行法定职责，作出回函；证据5是湖南省衡南县人民法院（2007）南车民一初字第23-1号民事裁定书，拟证明王其英没有将土地送给王其菊建房，王其英有权主张自己的权利。被申请人国土局质证认为：证据1、证据2的真实性没有异议，但是关联性有异议，不能达到再审申请人的证明目的；证据3中夫妻关系的证明应该由民政部门出具，不应该由派出所出具，对该份证据不予认可；证据4证据合法性和真实性均没有异议，但是不能达到其证明目的；证据5是合作建房人之间的关系，不属于国土局登记审查的范围，不同意再审申请人的证明目的。第三人同意被申请人的质证意见，这些证据都不能达到再审申请人的证明目的。本院认为：证据1、证据2不能达到其证明目的；证明3中，王其英眼睛残疾，王其菊去世与本案无关，证据3中的夫妻关系证明，系公认的事实，本院予以认可；证据4国土局对王其菊等人的回复，不能证明国土局没有履行自己的职责。证据5不能说明再审申请人是诉争房屋的权利人，不能达到再审申请人的证明目的。
本院再审查明，再审申请人王其菊已故，第一顺序继承人为丈夫伍先宋（已列为再审申请人）、女儿伍足芳、儿子伍炼伟，本院依法追加上述二人为本案当事人。
本院再审查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
根据本案的争议焦点，本院具体评析如下：
一、衡阳市国土局的诉讼主体是否适格。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。由此可见，县级以上的人民政府才是法定登记部门，颜小林等户的国有土地使用证的登记发证机关是衡阳市人民政府，被申请人衡阳市国土局只是接受衡阳市人民政府委托的经办部门，故衡阳市国土局不是本案适格的诉讼主体。
二、被申请人是否应该履行撤销第三人的土地使用证并将土地使用权证书变更在再审申请人名下的法定职责。再审申请人请求判令被申请人履行撤销第三人的土地使用证并将土地使用权证书变更在自己名下的法定职责。本院认为，在衡阳市人民政府作出决定和集资建房合同效力、投资行为效力、民事确权的问题没有解决之前，被申请人撤销颜小林等第三人的国有土地使用证和不动产变更登记没有事实和法律依据。
三、被申请人是否应该撤销衡国土资字(2011)27号《关于不予撤销颜小林等国有土地使用证的决定》。
衡国土资字(2011)27号《关于不予撤销颜小林等国有土地使用证的决定》的内容是针对王其菊等人撤证要求的答复，并未改变再审申请人、第三人取得土地使用证的事实，未侵犯其合法权益。且被申请人已经向公安机关举报他人伪造身份证，在公安机关查清事实，作出结论之前，并未侵犯再审申请人的财产权益，被申请人做出的该决定，没有程序上的错误。
四、房屋租金及六年来维权费用损失赔偿问题。本院认为，再审申请人的这些请求没有具体的赔偿数额，也没有损失的计算依据，属于无具体的诉讼请求，不符合行政赔偿的起诉条件。
综上，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
维持本院（2013）衡中法行终字第24号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 南
审判员 谷芝兰
审判员 王霁清
二〇一六年三月七日
打印责任人：王霁清 校对责任人：李 睿
书记员李睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。