湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00458号
上诉人（原审被告）恩施州锦程房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省宣恩县人武部*楼。
法定代表人顾玉宏，公司董事长。
委托代理人（一般代理）王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）刘怀东。
上诉人恩施州锦程房地产开发有限责任公司（以下简称锦程房地产公司）因与被上诉人刘怀东建设工程施工合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘怀东一审时诉称：2012年4月，刘怀东以实际施工人的身份，承包锦程房地产公司开发建设的宣恩县民族风情街1号、2号、3号楼的路面硬化工程。双方口头约定承包方式为包工包料，工期30天，工程完工验收合格后结算工程款。约定达成后，刘怀东立即组织施工，按约定工期内完成了建设工程，经锦程房地产公司验收合格。2013年8月22日，刘怀东与锦程房地产公司对该工程的工程量进行决算，锦程房地产公司出具清单，确认刘怀东施工的路面工程款为330136元。经刘怀东一再催讨，锦程房地产公司拖延至今，没有支付。故刘怀东起诉要求：1、锦程房地产公司立即给刘怀东支付工程款330136元；2、锦程公司给刘怀东赔偿利息损失40000元（自2013年8月22日起，至2015年4月22日，按商业银行贷款年利率6.56%计算）。
锦程房地产公司一审时辩称：民族风情街3号楼的建设工程由新力公司承包，刘怀东是公司委派的施工负责人。在3号楼施工过程中，公司承接了1-3号楼的路面硬化工程，刘怀东不是合同主体，没有资格要求锦程房地产公司支付工程款。此外，锦程房地产公司直接向承建公司或者经由刘怀东之手，共计支付工程款2237181元，其中包含了路面硬化的工程款，锦程房地产公司已不欠工程款。刘怀东在举证期限外提出利息损失的诉讼请求，不应得到支持，而且利息起算日应是起诉之日，而不应该是锦程房地产公司出具清单之日。因此，刘怀东的诉请应当驳回。
原审查明：锦程房地产公司投资开发宣恩县民族风情街项目，将其中的3号楼发包给恩施州新力公司承建。刘怀东作为公司的施工负责人，组织修建3号楼。2012年4月，刘怀东与锦程房地产公司的负责人口头约定，由刘怀东承接民族风情街1至3号楼外的路面硬化工程。刘怀东随即组织施工。施工期间，刘怀东于2012年5月8日出具借条，借路面工程款50000元，锦程房地产公司同日转账支付50000元到朱学勇的账户上；2012年6月4日，锦程房地产公司给刘怀东付风情街室外混凝土款50000元。完工后，锦程房地产公司验收合格，于2013年8月22日给刘怀东出具《刘怀东1号
---3号楼倒路面工程量》，核定刘怀东实施的路面硬化工程款为330136元。因锦程房地产公司未及时付清工程款，刘怀东遂起诉。
原审认为：新力公司与锦程房地产公司签订的建设工程施工合同，明确工程系民族风情街3号楼，没有包括1-3号楼的室外路面硬化。刘怀东虽以新力公司的施工负责人的身份组织施工，但其管理的工程并不含1、2号楼，因此1-3号楼的室外路面硬化工程，与3号楼的建设工程，不是一个工程项目。该硬化工程，是一个口头协议，刘怀东领款和借款，均以个人名义进行，锦程房地产公司付款亦是付给个人，而没有付给有关公司，在工程验收后，核定工程量及工程款时，锦程房地产公司亦注明为刘怀东个人的工程。因此，民族风情街1-3号楼的路面硬化工程，应当认定刘怀东为施工主体，锦程房地产公司主张系公司承接工程的理由不足，不予采信，刘怀东个人主张权利，要求锦程房地产公司支付工程款，符合客观实际，其请求应予以支持。锦程房地产公司支付给刘怀东的100000元工程款，发生在路面硬化工程期间及完工之后，注明系室外混凝土款和路面硬化工程款，与其他款项付给有关公司区分明显，应当认定为锦程房地产公司支付给刘怀东的路面硬化工程款，在总工程款中冲减。锦程房地产公司还应支付刘怀东的路面硬化工程款为230136元。双方未约定工程款的支付期限，但工程完工，经锦程房地产公司验收合格，核定工程款数额后，锦程房地产公司按惯例应当及时支付，锦程房地产公司未及时支付，给刘怀东造成了损失，其要求锦程房地产公司按商业银行贷款基准利率付息，符合法律规定，应予支持。损失金额，应以锦程房地产公司未支付工程款为基数，计算至判决之日，2013年8月22日至2015年2月12日，计537天，数额为230136元×537÷365×0.0656=22211元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告恩施州锦程房地产开发有限责任公司给原告刘怀东支付工程款230136元，赔偿损失22211元，合计252347元，限判决生效后5日内履行；二、驳回原告刘怀东的其它诉讼请求。案件受理费6252元，减半收取3126，由被告锦程房地产公司负担2000元，原告刘怀东负担1126元。
锦程房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、锦程房地产公司已支付完工程款，原审认定欠工程款无事实依据。因为刘怀东承建的混凝土路面硬化工程项目竣工后，出具领条领取了工程款40万元，此后刘怀东未再承建其他工程项目，该工程款应认定为支付路面工程款，且刘怀东还以新力公司的名义承建了民族风情街3号楼工程，工程款不应区分。即使应向其支付工程款，也应对全部工程进行结算后才能确定应付工程款金额，而原审法院仅依据锦程房地产公司出具的两张领条的内容确定工程款数额错误。二、双方未约定工程款支付时间，其利息损失应以起诉之日起计算，从结算之日起计算利息无法律依据。三、刘怀东增加诉讼请求在开庭时提出，不符合法律规定，且未给锦程房地产公司确定举证时间，程序违法。
刘怀东在二审中未提交书面的答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然锦程房地产公司将宣恩县民族风情街3号楼发包给恩施州新力公司承建，刘怀东确系组织修建3号楼的施工负责人，但是锦程房地产公司没有提交证据证实双方约定民族风情街3号楼的结算与1-3号楼的室外路面硬化工程的结算需一并进行，并且3号楼已结算的工程款包含了室外路面硬化工程部分。经审查，室外路面硬化工程的施工过程中刘怀东领款和借款，均以个人名义进行，锦程房地产公司付款亦是付给个人。涉案工程验收合格后，锦程房地产公司于2013年8月22日给刘怀东出具《刘怀东1号
---
3号楼倒路面工程量》，核定应向刘怀东支付的路面硬化工程款为330136元，因此，能够认定民族风情街1-3号楼的室外路面硬化工程由刘怀东个人承接。锦程房地产公司支付给刘怀东的10万元工程款已注明系室外混凝土款和路面硬化工程款。扣减后，锦程房地产公司还应向刘怀东支付路面硬化工程款230136元。
涉案工程经锦程房地产公司验收合格，并出具了结算依据。刘怀东可以自锦程房地产公司出具结算依据之日起随时要求支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，原审判决自2013年8月22日开始计算逾期付款的利息损失符合法律规定。
另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”据此，刘怀东在开庭时提出增加计付利息损失的诉讼请求不违反法律规定，原审法院在本案中一并处理未违反法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。锦程房地产公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5085元由上诉人恩施州锦程房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 刘 君
审判员 杨 芳
二〇一五年七月九日
书记员 谭学胜