wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第990号
原告丁天喜，男，1967年10月16日生。
委托代理人李素琴，女，1960年1月22日生。
被告郭运来，男，1971年6月23日生。
委托代理人冯爱华，女，1977年4月15日生。
被告李文惠，女，1970年1月19日生。
原告丁天喜诉二被告郭运来、李文惠追偿权纠纷一案，本院于2013年4月14日立案受理。依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁天喜的委托代理人李素琴、被告郭运来的委托代理人冯爱华、被告李文惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月13日，二被告因做生意急需周转资金，找到原告想借款15万元，因原告暂无现款，就介绍左某某借给二被告现金15万元，原告作为担保人在证明条上签字。后左某某因生病急需用钱，左某某找不到被告郭运来，原告替郭运来偿还了借款现金15万元。后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求二被告归还原告已代为归还左某某的借款现金15万元及利息（其中10万元从2013年12月16日起至本判决确定的履行期限届满止，月息2分；另5万元从2014年1月27日起，至本判决确定的履行期限届满止，月息2分），且由二被告承担本案的诉讼费。
被告郭运来辩称，1、15万元借款系郭运来未经被告李文惠同意个人所借；2、双方借据上没有约定利息，不同意归还利息，同意归还借款本金15万元。
被告李文惠辩称，2012年11月13日，被告郭运来借左某某的钱，其并不知情，该借款应由郭运来一人偿还，请求法院判决驳回原告要求其归还借款15万元及利息的诉求。
本庭归纳无争议事实为：二被告系夫妻关系，2012年11月13日，被告郭运来因做生意急需周转资金，通过原告介绍借辉县市城关镇西关村左某某的现金15万元，被告郭运来于同日给左某某出具了借据证明，原告作为担保人在借据上签名。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本庭争议焦点为：原告向二被告追偿借款15万元及利息应由被告郭运来一人归还还是由二被告共同归还，原告诉请二被告偿还的15万元及利息是否合理，能否支持。
原告为支持其主张�向本院提供以下证据：
1、2012年11月13日，被告郭运来给左某某出具的证明一份，以证明被告郭运来借左某某现金15万元，担保人为原告丁天喜。
2、2014年1月27日协议书一份，以证明2013年12月16日，原告作为担保人替被告郭运来归还左某某借款10万元，2014年1月27日原告作为担保人又替被告郭运来归还左某某借款5万元。
3、2013年10月9日，二被告郭运来、李文惠与左某某签订房屋抵押协议书一份，以证明二被告承诺到2013年12月9日，如不能归还左某某借款15万元，同意将其水泥制品有限公司办公楼抵押权归左某某所有。
4、2013年10月9日，原告与左某某签订的补充协议一份，以证明原告与左某某约定，原告于2013年10月10日一次性归还左某某为被告郭运来所担保的借款15万元，被告郭运来原抵押给左某某的房屋，归原告所有。
经质证，对于原告提供的证据1，二被告均无异议�对于原告提供的证据2，被告郭运来的委托代理人辩称左某某本人未在场，原告也未提供原件，不能确认，如原告能提供原件，被告可确认；被告李文惠同郭运来委托代理人的质证意见一致，但辩称如果丁天喜确实代为归还左某某借款15万元，其行使追偿权，应由郭运来一人偿还；对于原告提供的证据3，被告郭运来的委托代理人及被告李文惠辩称，被告郭运来是在被胁迫的情况下与左某某签订的房屋抵押协议，且该不动产的实际价值远远超过郭运来所欠债务，该抵押未办理抵押过户手续，协议无效；4、对原告提供的证据4，二被告均认为该协议只有左某某和丁天喜两个人的意见，该不动产的实际价值远远超过郭运来所欠债务，且该抵押未办理抵押过户手续，协议应属无效。
经认证，对于原告提供的证据1，二被告均无异议，本庭对该证据当庭予以确认；对于原告提�的证据2，庭后原告已向法庭提供了原件，经核对与复印件一致，且二被告对该证据不再提出异议，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。关于被告李文惠辩称该15万元借款系郭运来一人借款，应由郭运来一人偿还，经查，该借款证明条系在二被告夫妻关系存续期间由郭运来所出具，被告郭运来借款是用于生意周转资金，其盈利是用于家庭共同生活，且被告李文惠也未提供证据证明该借款并未用于夫妻共同生活，故该借款应由二被告共同承担；对原告提供的证据3、4，因该房屋抵押未办理抵押物登记，该抵押物的抵押权不归原告丁天喜所有，且该两组证据与原告主张的追偿权并无法律上的直接关系，故本院对该两组证据的证明目的不予确认。
二被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年11月13日，被告郭运来因做生意急需周转资金，找到原告想借款15万元，因原告暂无现款，就介绍左某某借给被告郭运来现金15万元，被告郭运来于同日给左某某出具了借据证明，原告作为担保人在借据证明上签名。后左某某因生病急需用钱，左某某找不到被告郭运来，原告代被告郭运来于2013年12月16日代为偿还了左某某借款现金10万元，2014年1月27日代为偿还了左某某借款现金5万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郭运来因做生意急需周转资金，通过原告介绍向左某某借款15万元，原告为被告郭运来提供担保，后左某某向被告郭运来催要借款，被告郭运来在合理期限内未能归还借款，左某某要求原告承担连带清偿责任，原告于2013年12月16�及2014年1月27日分两次偿还左某某现金15万元，现原告要求二被告郭运来、李文惠偿还替其归还的借款15万元的理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还其代二被告偿还借款15万元后的利息的请求于法无据，原告只能在其代为清偿的范围内行使追偿权，故对原告该诉求本院不予支持。关于被告李文惠辩称被告郭运来借款15万元时其不知情，应由郭运来一人偿还的辩解理由，经查，该借款证明系在二被告夫妻关系存续期间由被告郭运来所出具，被告郭运来借款是用于生意周转资金，其盈利是用于家庭共同生活，且被告李文惠也未提供证据证明该借款并未用于夫妻共同生活，故该借款应由二被告共同承担，被告李文惠的辩解理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
二被告郭运来、李文惠在判决生效后十五日内偿还原告丁天喜借款本金十五万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 张文韬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2223号
原告：ＸＸ，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯（芜湖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚嗣顺，上海金茂凯（芜湖）律师事务所律师。
被告：徐正刚，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：章其梅，女，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖正刚包装有限公司，住所地安徽省芜湖县赵桥工业园。
法定代表人：徐正刚，董事长。
原告ＸＸ与被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人奚嗣顺、被告章其梅到庭参加诉讼。被告徐正刚、芜湖正刚包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告借款本金3700000元，并自2014年7月25日起，按约定月利率2%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：被告徐正刚与被告章其梅系夫妻关系。2009年至2012年期间，被告徐正刚因企业经营需资金周转，多次向原告借款。2014年7月25日原告与被告徐正刚签订了《借款协议》，该协议确认被告向原告借款本金3700000元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日止，按月利率2%支付利息。2015年10月28日原告与被告徐正刚、章其梅又重新签订了借款
协议，约定原借款期限延续至2016年10月27日。2016年
6月14日原告再次与被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司签订借款协议，约定原借款期限延续至2017年6月27日。借款期限再次届满后，三被告至今本息未付。对此恳请法院判如所请。
被告章其梅辩称：当时被告向原告借款系借了还，还了借。被告归还原告借款约一百多万元。
被告徐正刚、芜湖正刚包装有限公司答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2012年期间，被告徐正刚因企业经营需资金周转，多次向原告借款。2014年7月25日原告与被告徐正刚签订了《借款协议》，该协议确认被告向原告借款本金3700000元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日止，按月利率2%支付利息。2015
年10月28日原告与被告徐正刚、章其梅又重新签订了借款协议，约定原借款期限延续至2016年10月27日。2016年6月14日原告再次与被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司签订借款协议，约定原借款期限延续至2017年6月27日。对此有原告举证的累计3700000元银行汇款单及三被告与原告签订的借款协议予以证明。本院依法予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告章其梅辩称，未举证证明，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司共同返还原告ＸＸ借款本金3700000元，并自2014年7月25日起，按约定月利率2%支付利息至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56486元，由被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 丁正玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3183号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：陈小芬，女，1976年6月16日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告陈小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全，被告陈小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈小芬缴纳2016年物业管理费共计265元；2、本案诉讼费由被告陈小芬承担。事实和理由：被告陈小芬居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为91.99㎡，原告鹤壁XX小区业委会为被告陈小芬提供物业管理服务期间，被告陈小芬自2016年1月至今未缴纳物业管理费265元，经多次催缴，被告陈小芬仍拖欠不缴，故诉至法院。
陈小芬辩称，原告鹤壁XX小区业委会选举不合法，该小区一直由安馨物业公司管理，其管理服务不到位，环境卫生未打扫干净。原告鹤壁XX小区业委会监督物业公司不到位，公共房屋租赁费收支未公布，物业费收取亦不合理，我向安馨物业公司缴纳80元蓝牙费，后未使用蓝牙，并向原告鹤壁XX小区业委会反映，至今未处理，我要求原告鹤壁XX小区业委会返还蓝牙费80元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，路爱明与原告鹤壁XX小区业委会签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告陈小芬所在的鹤壁市淇滨区XX住宅小区提供物业服务，被告陈小芬系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，住宅面积91.99㎡。被告陈小芬2016年未缴纳物业管理费共计265元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告陈小芬系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告陈小芬居住的鹤壁市淇滨区XX住宅小区提供物业服务，故被告陈小芬应当缴纳2016年的物业管理费265元。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈小芬于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理费265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告陈小芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 聪
二〇一七年八月二十二日
书记员 王金鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2621号
原告：张丽丽，女，1977年10月27日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：李建立，男，1973年11月11日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
原告张丽丽诉被告李建立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张丽丽，被告李建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，原告与被告李建立系同村村民，2017年5月12日早上6时左右，原告张丽丽扔垃圾，被告看见并阻止其扔垃圾，二人随后发生争吵，期间被告先骂原告并先动手打了原告张丽丽左脸部两拳，张丽丽脸部立即肿了起来，随后两人撕扯起来。直到民警赶到才强行扯开，事发后，二人被带到梁庄乡派出所，原告听从派出所意见去西关中医院看伤情。经公安局鉴定原告的伤情为轻微伤。请求被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害慰抚金合计10000元。
被告李建立辩称，1、我不应该给她赔礼道歉。2、医疗费用不应该赔偿，原告诉状所述不符实，原告把垃圾倒在我门口，我不让她倒垃圾，我去推她的车子，原告开始撕我，我们两个就开始撕扯一会，然后她丈夫过来了，他们两个打我一个，手指被原告咬出血了，并且她用鞋底打了我好多下，鞋底都打掉了。××，原告在我不知情的情况下进的中医院。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳如下争议焦点：原告诉请被告赔偿各项损失10000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有，1、2017年5月22日医疗票据一张，计款2493.96元；2、两张鉴定费票据，共计410元；3、住院病历及每日清单；证明被告打我了，是因为倒垃圾引起的，证明我住院花的医疗费。
被告对上述证据的意见为，打架日期和住院的时间相差太大，证据不充足，证据不符合规律，曾经在住院期间见过原告跑着玩，这些住院票据与我无关。
被告李建立未向本院提交证据。
本院根据原告的申请，在梁庄派出所调取了李涛、张玉勤、王敏芝的询问笔录及两份处罚决定书（一个是对张丽丽罚款300元，一个对李建立罚款500元）。
本院确认原告提交的证据及本院调取的证据与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2017年5月12日早上6时左右，原告张丽丽因倒垃圾与被告李建立发生争执，后双方发生厮打。此事件经梁庄派出所处理，柘城县公安局分别对原、被告作出罚款300元、500元的行政处罚决定书。原告张丽丽的伤情经柘城县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告张丽丽住院治疗11天，花费医疗费2493.96元。为赔偿事宜，原告起诉来院。
本院认为，原、被告因琐事发生争执继而发生厮打，柘城县公安局分别对二人作出处罚，说明原、被告对此事件的发生均有过错。原告张丽丽因此事件受伤住院治疗，其产生的医疗费等费用应由原、被告双方承担。本院根据本案的相关情况，酌定被告李建立对原告张丽丽的损害后果承担60%的赔偿责任，原告张丽丽本人承担40%的责任。本案中原告张丽丽的花费项目及数额为，1.医疗费2493.96元；2.营养费110元（11×10）；3.住院伙食补助费880元（11×80）；4.误工费352.5元（11697÷365×11）；5.护理费352.5元（11697÷365×11）；6.鉴定费410元；合计4598.9元。按损失责任划分由被告李建立向原告张丽李赔偿2759元（4598.9×60%）。原、被告的其他诉辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建立于本判决生效后十日内向原告张丽丽支付赔偿金2759元；
二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张丽丽负担20元，被告李建立负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘 悦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00768号
原告（反诉被告）王志臣，男，1937年8月15日出生，汉族，原西光厂职工。
委托代理人王贵金，西安市莲湖区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）ＸＸ，男，1976年8月10日出生，汉族。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告（反诉被告）王志臣诉被告（反诉被告）ＸＸ合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志臣及其委托代理人王贵金，被告ＸＸ及其委托代理人贾清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王志臣诉称，原告系被告姑父。2008年5月1日，原被告签订“协议书”约定双方长期合伙经营燃气采暖炉生意。起初双方合伙经营效益不错，各自享受分红。2012年开始被告独自掌握店铺的经营权后，拒绝给原告分红。经原告多次与被告协商未果。现至法院，请求依法判令双方继续履行合伙协议，判令被告支付原告2012年分红10万元。
被告（反诉原告）ＸＸ辩称，2010年之后，原告已经不参与合伙经营，但原告仍享受分红。2012年3月原告自行提出散伙，并写了ＸＸ账务，对合伙账务进行了清算。2013年4月之后被告独自承担门面房的房租，水电费等。不同意原告的诉讼请求，并提出反诉要求确认双方于2013年3月合伙关系终止。
原告（反诉被告）王志臣反诉辩称，2012年3月写的ＸＸ债务仅是对七星宝燃气炉的账务进行的约定，其中9万元仅是ＸＸ在2008年5月之后经营中产生的费用，是对库存的清点，双方合伙经营的不仅仅是七星宝燃气炉一个产品。不管ＸＸ此后如何经营，双方应按照四六分配原则进行分红。2012年3月其写的ＸＸ账务上没有明确写出散伙或终止合伙经营。请求依法驳回ＸＸ的反诉请求。
经审理查明，2008年5月1日，王志臣与ＸＸ签订《协议书》约定原、被告共同经营七星宝燃气采暖炉。协议约定：1、双方在分红利润上采取四六分成，其中王志臣占六成、ＸＸ四成，双方合作中，共同承担七星宝燃气炉市场的开发和零售。2、双方共同承担库房的房租，每月500元，库管员的工资每月700元，维修人员工资1000元及库房的水电费。3、双方进货资金按年底分红比例摊派。4、双方库存产品，统一进入共同的库房。5、进货时，双方协商解决进货量的大小。6、单独建立一个共同账号，销售款一起入该账户。7、该账户资金没有协商同意下，单方不得动用该账户资金。8、现ＸＸ的一店面是王志成所租，合作一年后自动转入ＸＸ名下，该租房合同到期后，由ＸＸ和房东直接续签。9、每月月底总结财务及库存，四个月分红一次。10、本协议为长期协议。11、双方任何一方在协议期内不得违约，那方违约扣除当年利润的70%给对方。12、以上协议经双方签字、盖章后有效。协议签订后，原、被告遂开始合伙经营、经营范围不限于七星宝燃气采暖炉。至2012年3月前双方均能够按照上述协议书享受利润，分担风险。2013年3月，王志臣出具《ＸＸ账务》，内容为：1、欠款4万元，2012年3月23日还1万元、下欠3万元杨峰贪太阳能13台（11700元），各摊一半，我负责5850元，ＸＸ尚欠24150元。2、电暖气我垫款3660元。3、面包车4万元购置转给ＸＸ，给我1万元。4、押金1400元。5、分成原则运至51台货处理完毕，收益属我给张玉囡留下的零用钱。6、将2012年元月至3月28日的帐结清。7、店内尚有部分钢件，清理后ＸＸ接收。8、库房费我承担至3月底（尚有一个月库费）。9、尚有三个太阳能筒，我配上架子和玻璃管后有我处理。10、尚有几台水控增压泵，ＸＸ协助处理，进价2400／台。
2012年4月至今，王志臣不再参与经营，不再分项利润，不再承担风险。2012年4月至今，店铺经营房租，水电费均由ＸＸ负担。
以上事实协议书、ＸＸ账务、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人合伙中的当事人权利义务，均由当事人自愿协商达成，合伙事项只要不违反法律禁止性规定，应受法律保护，同样个人合伙的解散亦应遵循当事人自愿、协商原则，法律不应强行干涉。本案中，原告于2012年3月单方出具的“ＸＸ账务”内容上看，从对合伙债务的分担、财产的处置等做了明确的约定，该“ＸＸ账务”明显具有解散合伙的性质，“ＸＸ账务”虽没有ＸＸ的签字确认，但ＸＸ当庭对此予以认可，并按照“ＸＸ账务”内容履行，如2012年3月之后的的租房费用，水电费均由ＸＸ个人承担，ＸＸ给王志臣出具9万元欠条（合伙债务ＸＸ应承担的部分）等。2012年4月之后，王志臣未再参与合伙经营，不再享受合伙利润，亦不再负担合伙债务，从这些事实上分析，应认定“ＸＸ账务”达成后，原、被告之间合伙关系终止。故原告主张继续履行合伙协议，分红2012年利润10万元之请求，本院依法不予支持。被告反诉主张确认双方于2013年3月合伙关系终止理由成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王志臣与被告（反诉原告）ＸＸ之间的合伙关系于2012年3月份终止。
二、驳回原告（反诉被告）王志臣主张继续履行合伙协议，请求分配2012年红利10万元的诉讼请求。
诉讼费3600元（本诉费2400元，反诉费1200元）由原告王志臣负担3600元（ＸＸ已预付1200元，王志臣直付ＸＸ1200元）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00768号
原告（反诉被告）�志臣，男，1937年8月15日出生，汉族，原西光厂职工，住。
委托代理人王贵金，西安市莲湖区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）ＸＸ，男，1976年8月10日出生，汉族，住。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告（反诉被告）王志臣诉被告（反诉被告）ＸＸ合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志臣及其委托代理人王贵金，被告ＸＸ及其委托代理人贾清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王志臣诉称，原告系被告姑父。2008年5月1日，原被告签订“协议书”约定双方长期合伙经营燃气采暖炉生意。起初双方合伙经营效益不错，各自享受分红。2012年开始被告独自掌握店铺的经营权后，拒绝给原告分红。经原告多次与被告协商未果。现至法院，请求依法判令双方继续履行合伙协议�判令被告支付原告2012年分红10万元。
被告（反诉原告）ＸＸ辩称，2010年之后，原告已经不参与合伙经营，但原告仍享受分红。2012年3月原告自行提出散伙，并写了ＸＸ账务，对合伙账务进行了清算。2013年4月之后被告独自承担门面房的房租，水电费等。不同意原告的诉讼请求，并提出反诉要求确认双方于2013年3月合伙关系终止。
原告（反诉被告）王志臣反诉辩称，2012年3月写的ＸＸ债务仅是对七星宝燃气炉的账务进行的约定，其中9万元仅是ＸＸ在2008年5月之后经营中产生的费用，是对库存的清点，双方合伙经营的不仅仅是七星宝燃气炉一个产品。不管ＸＸ此后如何经营，双方应按照四六分配原则进行分红。2012年3月其写的ＸＸ账务上没有明确写出散伙或终止合伙经营。请求依法驳回ＸＸ的反诉请求。
经审理查明，2008年5月1日，王志臣与ＸＸ签订《协议书》约定原、被告共同经营七星宝燃气采暖炉。协议约定：1、双方在分红利润上采取四六分成，其中王志臣占六成、ＸＸ四成，双方合作中，共同承担七星宝燃气炉市场的开发和零售。2、双方共同承担库房的房租，每月500元，库管员的工资每月700元，维修人员工资1000元及库房的水电费。3、双方进货资金按年底分红比例摊派。4、双方库存产品，统一进入共同的库房。5、进货时，双方协商解决进货量的大小。6、单独建立一个共同账号，销售款一起入该账户。7、该账户资金没有协商同意下，单方不得动用该账户资金。8、现ＸＸ的一店面是王志成所租，合作一年后自动转入ＸＸ名下，该租房合同到期后，由ＸＸ和房东直接续签。9、每月月底总结财务及库存，四个月分红一次。10、本协议为长期协议。11、双方任何一方在协议期内不得违约，那方违约扣除当年利润的70%给对方。12、以上协议经双方签字、盖章后有效。协议签订后，原、被告遂开始合伙经营、经营范围不限于七星宝燃气采暖炉。至2012年3月前双方均能够按照上述协议书享受利润，分担风险。2013年3月，王志臣出具《ＸＸ账务》，内容为：1、欠款4万元，2012年3月23日还1万元、下欠3万元杨峰贪太阳能13台（11700元），各摊一半，我负责5850元，ＸＸ尚欠24150元。2、电暖气我垫款3660元。3、面包车4万元购置转给ＸＸ，给我1万元。4、押金1400元。5、分成原则运至51台货处理完毕，收益属我给张玉囡留下的零用钱。6、将2012年元月至3月28日的帐结清。7、店内尚有部分钢件，清理后ＸＸ接收。8、库房费我承担至3月底（尚有一个月库费）。9、尚有三个太阳能筒，我配上架子和玻璃管后有我处理。10、尚有几台水控增压泵，ＸＸ协助处理，进价2400／台。
2012年4月至今，王志臣不再参与经营，不�分项利润，不再承担风险。2012年4月至今，店铺经营房租，水电费均由ＸＸ负担。
以上事实协议书、ＸＸ账务、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人合伙中的当事人权利义务，均由当事人自愿协商达成，合伙事项只要不违反法律禁止性规定，应受法律保护，同样个人合伙的解散亦应遵循当事人自愿、协商原则，法律不应强行干涉。本案中，原告于2012年3月单方出具的“ＸＸ账务”内容上看，从对合伙债务的分担、财产的处置等做了明确的约定，该“ＸＸ账务”明显具有解散合伙的性质，“ＸＸ账务”虽没有ＸＸ的签字确认，但ＸＸ当庭对此予以认可，并按照“ＸＸ账务”内容履行，如2012年3月之后的的租房费用，水电费均由ＸＸ个人承担，ＸＸ给王志臣出具9万元欠条（合伙债务ＸＸ应承担的部分）等。2012年4月之后，王志臣未再参与合伙经营，不再�受合伙利润，亦不再负担合伙债务，从这些事实上分析，应认定“ＸＸ账务”达成后，原、被告之间合伙关系终止。故原告主张继续履行合伙协议，分红2012年利润10万元之请求，本院依法不予支持。被告反诉主张确认双方于2013年3月合伙关系终止理由成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王志臣与被告（反诉原告）ＸＸ之间的合伙关系于2012年3月份终止。
二、驳回原告（反诉被告）王志臣主张继续履行合伙协议，请求分配2012年红利10万元的诉讼请求。
诉讼费3600元（本诉费2400元，反诉费1200元）由原告王志臣负担3600元（ＸＸ已预付1200元，王志�直付ＸＸ1200元）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吕洋波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2311号
原告：王磊，男，1973年6月10日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告：孙俪文，女，1986年8月4日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告：王鹤，男，1988年4月21日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：黄仁芹，女，1946年11月26日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王昭宣，男，1964年2月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
原告王磊、孙俪文、王鹤诉被告黄仁芹、王昭宣合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出对被告黄仁芹、王昭宣的起诉。
本院认为，原告王磊、孙俪文、王鹤提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王磊、孙俪文、王鹤撤回对被告黄仁芹、王昭宣的起诉。
审 判 长 黄凤文
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 张体华
二〇一七年八月一日
书 记 员 宁 炎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3224号
原告徐小龙，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告杨雪姣，女，1959年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告李斌，男，1959年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告李婧，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
三被告共同委托代理人许淼，浙江省兰溪市通律法律服务所法律工作者。
原告徐小龙与被告杨雪姣、李斌、李婧民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日诉来本院。本院同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊杰、被告杨雪姣、李斌、李婧共同委托代理人许淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小龙诉称，被告杨雪姣、李斌系夫妻。2015年2月3日，被告杨雪姣向原告借款50万元，并指定将借款本金汇入被告李婧（杨雪姣、李斌之女）银行账户。2016年9月27日，该笔借款本息经原、被告双方结算，被告杨雪姣向原告出具借据一份，载明：今向徐小龙借到人民币现金（大写）陆拾肆万捌仟伍佰元整（￥648500元），借款人承诺于2017年3月27日前一次性归还。利息每月按壹分计算。因借款人未按期足额归还借款本息引发的诉讼费用（如律师费、保全费、执行费等费用），由借款人承担。借款打入：户名：李婧，账户：62×××80。被告李婧作为保证人在借据上签字，对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨雪姣未履行还款付息的义务，被告李婧亦未履行保证责任。原告认为，该笔借款发生在被告杨雪姣、李斌夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。请求法院判令：1、被告杨雪姣、李斌共同归还原告借款本金648500元及利息54042元（利息按月息1%从2016年9月27日暂算至2017年6月7日为54042元，之后利息算至实际履行之日止）。2、判令被告杨雪姣支付原告实现债权费用（律师费）22000元。3、判令被告李婧对被告杨雪姣在上述第1、2项诉请请求范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借据、银行汇款凭证各一份，证明2016年9月27日被告杨雪姣向原告借款648500元，被告李婧为该笔借款提供连带责任保证的事实及相关权利义务的约定。3、委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费律师费情况。
被告杨雪姣、李斌辩称，2016年9月27日的借款没有实际履行。原告没有将上述借款交付给被告，该份借据并没有成立和生效，因此被告杨雪姣与原告之间不存在债权债务。同样也不应承担原告不当起诉所支付的律师费用。由于原告的不当诉讼、不当查封被告杨雪姣名下的房产，影响了银行正常转贷，必要时向原告主张赔偿权利。请求驳回诉请。原告也没有证据可以证明上述借款是用于李斌与杨雪姣之间的生活，并非夫妻共同债务，因此李斌不是本案的适格被告，请求驳回诉请。
被告李婧辩称，原告诉状所称的情况不实。2015年2月3日被告李婧曾经向原告借款50万元，该50万元被告李婧也曾经履行部分还款义务，与本案所诉的648500元不是同一个法律关系。被告李婧、杨雪姣就借款648500元曾经达成过借款意向，但该笔借贷并没有实际发生，原告并没有将上述648500元打入被告李婧的账户。因此原告要求被告李婧归还上述648500元及相应利息、律师费的请求无法无据，请求驳回诉请。50万元借款中已经归还23万元。
被告杨雪姣、李斌、李婧提交如下证据：银行客户交易信息，证明李婧就2015年2月3日与原告之间的50万元借贷曾经归还过23万元，同时证明原告所述的2016年9月27日借款不是同一个法律关系。
经庭审举证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的第1、3项证据被告无异议，本院予以确认；第2项证据，被告质证认为，原告出具的银行汇款凭证是2015年2月3日打给李婧账户，是另外一笔借贷关系。2016年9月27日被告没有收到该笔借款，该份借据并没有成立和生效。结合本院查明的事实，对原告证据的证明内容予以确认。对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议。被告没有充分的证据证明是用于归还本案的借款本金。经查，另一笔借款还款期限未到期，应认定23万元归还本案的借款本金。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年2月3日，被告杨雪姣向原告借款50万元，并指定原告将借款本金汇入被告杨雪姣之女李婧的银行账户。2016年9月27日，该笔借款本息经原、被告双方结算，被告杨雪姣向原告出具借据一份，载明：今向徐小龙借到人民币现金（大写）陆拾肆万捌仟伍佰元整（￥648500元），借款人承诺于2017年3月27日前一次性归还。利息每月付，按壹分计算。借款人未按期足额归还借款本息引发的诉讼费用（如律师费、保全费、执行费等费用），由借款人承担。同日被告李婧在借据的保证人一栏签名，承诺为被告杨雪姣的上述借款本息及原告为实现债权的一切费用提供连带责任担保，担保期限二年。借款到期后，被告陆续归还原告借款本金23万元，余款418500元未归还。原告为本案支出律师代理费22000元。另查明，被告杨雪姣、李斌系合法夫妻关系，被告李婧系被告杨雪姣、李斌之女。
本院认为，2016年9月27日双方对前期借款结算后，被告杨雪姣对未支付的借款本息重新向原告出具借据，该行为系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。被告杨雪姣应依约归还相应的借款本息。因原告的诉请本院部分支持，故律师费用由被告杨雪姣承担14761元为妥。本案借款系发生在被告杨雪姣与李斌夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。被告李婧自愿为本案借款本息及原告为实现债权的一切费用提供担保，故应承担连带保证责任。对被告的抗辩理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告杨雪姣、李斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐小龙借款本金418500元及利息52884元（利息暂算至2017年6月8日，后续利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。
二、被告杨雪姣、李斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐小龙所花费的律师费用14761元。
三、被告李婧对上述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5522.50元（已减半收取）、保全费4145元，合计9667.50元，由原告徐小龙负担3180元，被告杨雪姣、李斌、李婧负担6487.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一七年九月四日
代书记员 张 霞
?PAGE?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3224号原告徐小龙，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。被告杨雪姣，女，1959年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告李斌，男，1959年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告李婧，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。三被告共同委托代理人许淼，浙江省兰溪市通律法律服务所法律工作者。原告徐小龙与被告杨雪姣、李斌、李婧民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日诉来本院。本院同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊杰、被告杨雪姣、李斌、李婧共同委托代理人许淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小龙诉称，被告杨雪姣、李斌系夫妻。2015年2月3日，被告杨雪姣向原告借款50万元，并指定将借款本金汇入被告李婧（杨雪姣、李斌之女）银行账户。2016年9月27日，该笔借款本息经原、被告双方结算，被告杨雪姣向原告出具借据一份，载明：今向徐小龙借到人民币现金（大写）陆拾肆万捌仟伍佰元整（￥648500元），借款人承诺于2017年3月27日前一次性归还。利息每月按壹分计算。因借款人未按期足额归还借款本息引发的诉讼费用（如律师费、保全费、执行费等费用），由借款人承担。借款打入：户名：李婧，账户：62×××80。被告李婧作为保证人在借据上签字，对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨雪姣未履行还款付息的义务，被告李婧亦未履行保证责任。原告认为，该笔借款发生在被告杨雪姣、李斌夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。请求法院判令：1、被告杨雪姣、李斌共同归还原告借款本金648500元及利息54042元（利息按月息1%从2016年9月27日暂算至2017年6月7日为54042元，之后利息算至实际履行之日止）。2、判令被告杨雪姣支付原告实现债权费用（律师费）22000元。3、判令被告李婧对被告杨雪姣在上述第1、2项诉请请求范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借据、银行汇款凭证各一份，证明2016年9月27日被告杨雪姣向原告借款648500元，被告李婧为该笔借款提供连带责任保证的事实及相关权利义务的约定。3、委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费律师费情况。被告杨雪姣、李斌辩称，2016年9月27日的借款没有实际履行。原告没有将上述借款交付给被告，该份借据并没有成立和生效，因此被告杨雪姣与原告之间不存在债权债务。同样也不应承担原告不当起诉所支付的律师费用。由于原告的不当诉讼、不当查封被告杨雪姣名下的房产，影响了银行正常转贷，必要时向原告主张赔偿权利。请求驳回诉请。原告也没有证据可以证明上述借款是用于李斌与杨雪姣之间的生活，并非夫妻共同债务，因此李斌不是本案的适格被告，请求驳回诉请。被告李婧辩称，原告诉状所称的情况不实。2015年2月3日被告李婧曾经向原告借款50万元，该50万元被告李婧也曾经履行部分还款义务，与本案所诉的648500元不是同一个法律关系。被告李婧、杨雪姣就借款648500元曾经达成过借款意向，但该笔借贷并没有实际发生，原告并没有将上述648500元打入被告李婧的账户。因此原告要求被告李婧归还上述648500元及相应利息、律师费的请求无法无据，请求驳回诉请。50万元借款中已经归还23万元。被告杨雪姣、李斌、李婧提交如下证据：银行客户交易信息，证明李婧就2015年2月3日与原告之间的50万元借贷曾经归还过23万元，同时证明原告所述的2016年9月27日借款不是同一个法律关系。经庭审举证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第1、3项证据被告无异议，本院予以确认；第2项证据，被告质证认为，原告出具的银行汇款凭证是2015年2月3日打给李婧账户，是另外一笔借贷关系。2016年9月27日被告没有收到该笔借款，该份借据并没有成立和生效。结合本院查明的事实，对原告证据的证明内容予以确认。对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议。被告没有充分的证据证明是用于归还本案的借款本金。经查，另一笔借款还款期限未到期，应认定23万元归还本案的借款本金。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年2月3日，被告杨雪姣向原告借款50万元，并指定原告将借款本金汇入被告杨雪姣之女李婧的银行账户。2016年9月27日，该笔借款本息经原、被告双方结算，被告杨雪姣向原告出具借据一份，载明：今向徐小龙借到人民币现金（大写）陆拾肆万捌仟伍佰元整（￥648500元），借款人承诺于2017年3月27日前一次性归还。利息每月付，按壹分计算。借款人未按期足额归还借款本息引发的诉讼费用（如律师费、保全费、执行费等费用），由借款人承担。同日被告李婧在借据的保证人一栏签名，承诺为被告杨雪姣的上述借款本息及原告为实现债权的一切费用提供连带责任担保，担保期限二年。借款到期后，被告陆续归还原告借款本金23万元，余款418500元未归还。原告为本案支出律师代理费22000元。另查明，被告杨雪姣、李斌系合法夫妻关系，被告李婧系被告杨雪姣、李斌之女。本院认为，2016年9月27日双方对前期借款结算后，被告杨雪姣对未支付的借款本息重新向原告出具借据，该行为系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。被告杨雪姣应依约归还相应的借款本息。因原告的诉请本院部分支持，故律师费用由被告杨雪姣承担14761元为妥。本案借款系发生在被告杨雪姣与李斌夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。被告李婧自愿为本案借款本息及原告为实现债权的一切费用提供担保，故应承担连带保证责任。对被告的抗辩理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、被告杨雪姣、李斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐小龙借款本金418500元及利息52884元（利息暂算至2017年6月8日，后续利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。二、被告杨雪姣、李斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐小龙所花费的律师费用14761元。三、被告李婧对上述第一、二项款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5522.50元（已减半收取）、保全费4145元，合计9667.50元，由原告徐小龙负担3180元，被告杨雪姣、李斌、李婧负担6487.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 姚晓茵二〇一七年九月四日代书记员 张 霞??-5-?
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初93号
原告齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，义马市矿山设备厂下岗职工，住义马市。
被告方文均，男，1966年5月14日出生，汉族，义煤集团千秋煤矿预备队职工，住义马市。
原告齐伟诉被告方文均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告方文均的住房公积金1.6万元，并提供案外人齐博名下的价值25万元的保险单（保险单号为1110410400097832）一份作为担保，依据原告的申请，本院依法冻结了被告方文均的住房公积金1.6万元。后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告齐伟到庭参加了诉讼，被告方文均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟诉称：2008年8月5日，被告方文均向我借款4000元，约定月息2分，2009年2月8日，被告又向我借款3000元，约定月息2分，上述借款到期后，被告未按约定还款，经我多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款7000元及利息，利息自2009年2月8日起至借款付清之日止，按月息2分计算。
被告方文均未到庭未答辩。
原告齐伟向法庭提交了如下证据：1、2008年8月5日，被告方文均向原告齐伟出具的欠条一份，证明被告方文均向原告借款4000元，约定利息2分；2、2009年2月8日，被告方文均向原告齐伟出具的借条一份，证明被告方文均向原告借款3000元，约定利息2分。
被告方文均未到庭，未向法庭提交证据。
被告方文均未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：
2008年8月5日，被告向原告借款4000元，并出具借条一张，2009年2月8日，被告又向原告借款3000元，另行出具借条一张，两张借条上均载明：利息按2分计算，后原告多次向被告催要还款未果，截止原告起诉之日，被告未偿还原告借款本金7000元。
本院认为：被告方文均为原告齐伟出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系。从原告提交的借条中显示，本案的借款未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，因此原告齐伟要求被告方文均偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以月息2分来计算被告逾期还款的利息，本院认为，原告提交的借条中所显示的利息并未约定是年利率还是月利率，属于约定不明，根据相关法律规定，逾期利率应按照年利率6%来计算，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方文均应于本判决生效之日起五日内偿还原告齐伟借款7000元及利息（自2009年2月8日起计息，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告齐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费180元，公告费560元，由被告方文均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 翼
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初210号
原告严加奇，男，汉族，1997年11月16日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，
委托代理人张史秀，云南新秀律师事务所律师，特别授权。
被告蔡永利，男，汉族，1972年12月28日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住丽江市古城区，
被告刘光武，男，汉族，1988年3月20日生，云南省永胜县人，中专文化，农民，住永胜县，
被告黄凤邦，男，汉族，1992年2月3日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，
被告四川能投建工集团有限公司（原名：四川金伟电网建设有限公司）
住所：成都市青羊区罗家碾大庆路**号帝殿大厦*楼。
法定代表人：罗健
原告严加奇与被告蔡永利、刘光武、黄凤邦及四川能投建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2017年4月6日受理，2017年6月20日原告严加奇以已和被告刘光武、黄凤邦私下达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严加奇撤回起诉。
案件受理费人民币2182.00元，减半收取1091.00元，由原告负担。
审判长 杨 福 林
审判员 芮昌雷人民陪审员蔡姝梅
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 雪 娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6963号
原告：高启阳，男，1991年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡旭宇(系原告高启阳妻子)，住上海市松江区。
被告：顾熙，男，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告高启阳与被告顾熙、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告高启阳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高启阳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启阳撤诉。
案件受理费减半收取计10元，由原告高启阳负担。
审判员 朱秋晨
二〇一八年四月十一日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第915号
申请执行人南宁市富裕达混凝土有限公司，住所地：南宁市白沙大道北一里1号。
被执行人广西宏达建筑有限公司，住所地：南宁市金湖广场梦之岛水晶城2707号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人广西宏达建筑有限公司未按（2012）江民二初字574号生效民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年9月29日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为150139.9元，已经执行债权金额0元，剩余债权金额150139.9元。目前，经本院调查，未发现被执行人广西宏达建筑有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）江法执字第915号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年七月八日
书记员 富 强
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2126号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告杨建军，男，1973年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇楠木村老观寺村民组117号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨建军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨建军的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初413号
原告：托里县天顺农民专业合作社
地址：托里县阿合别斗新林村
法定代表人：田华荣，该社社长。
委托代理人：赵华锋，男，1985年3月20日出生，汉族，该专业合作社合伙人之一，现住托里县。
被告：孙金成，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，现住额敏县。
原告托里县天顺农民专业合作社与被告孙金成买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告托里县天顺农民专业合作社的委托代理人赵华锋，被告孙金成到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告托里县天顺农民专业合作社诉称，2013年10月，被告孙金成在原告处购买价值53287元的玉米，后该款经原告多次催要，被告于2015年10月12日书写欠条一张，并约定该款于2016年1月1日前给付，但被告根本不讲诚信，拒不支付欠款，故提起诉讼，要求：1、被告支付玉米款53287元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告孙金成辩称，欠原告玉米款是事实，现在没有钱。
经审理查明，2015年10月，被告孙金成在原告处赊购玉米，价值为53287元，被告于10月12日给原告出具欠条一张，双方约定该货款于2016年1月1日支付，后该玉米款经原告多次催要未果，原告故起诉至法院。
本院认为，被告欠原告玉米款53287元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条一张为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付玉米款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付玉米款53287元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告孙金成于判决生效之日起十日内给付原告托里县天顺农民专业合作社玉米款53287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额53287元，案件受理费减半收取为566元，投递费130元，合计696元（原告托里县天顺农民专业合作社已预交），由被告孙金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年四月十八日
书记员 古 丽 江
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1375号
原告许甲，男，汉族，住广西藤县。
被告伍某斌，女，汉族，住广西荔浦县。
原告许甲与被告伍某斌离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员唐金娥适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告许甲到庭参加了诉讼。被告伍某斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许甲诉称，原告于2003年6月16日经媒人王某光介绍与被告相识。不久被告要求原告给10000元现金就可以登记结婚，原告就给了10000元现金给被告。2003年7月11日在藤县平福乡人民政府登记结婚，婚后原、被告没有同居生活。原告曾去被告家寻找其二次，被告母亲告诉原告，被告是有夫之妇，其于1995年1月6日在荔浦县大塘镇民政办公室以伍某彬的名与袁某军登记结婚，并育有一女儿。经原告到被告所在的村公所核查，得知被告与原告登记结婚的证明是假的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，并返还原告所给的现金人民币10000元，诉讼费用由被告承担。
原告许甲对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证实被告与原告在藤县平福乡登记结婚，是合法夫妻；2、许乙开证明，证实原、被告登记结婚以后，被告并没有跟原告一起同居生活；3、许先开证明，证实原、被告登记结婚以后，被告并没有跟原告一起同居生活；4、被告伍某斌户籍证明，证实被告是荔浦人；5、荔浦县大塘镇高岸村民委员会出具的被告婚姻状况证明，证实被告与原告登记结婚的时候出的未婚假证明。6、结婚申请书，证实被告伍某彬与袁某军是夫妻关系；7、结婚登记谈话记录，证实被告伍某彬于袁某军原来是事实婚姻，后来补登记。
被告伍某斌未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍某斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不进行答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、4、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告许甲提供的以上证据予以确认。
经审理查明，2003年6月，原告与被告经人介绍相识，同年7月11日登记结婚。原告主张与被告结婚后，没有同居生活，其提供了二份没有证人出庭作证的证人证言；原告认为被告跟其结婚是重婚，并提供了一份伍某彬与袁某军的结婚申请书及一份伍某彬与袁某军的结婚登记谈话记录；原告主张给付被告10000元，要求返还，未能提供证据佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应以慎重负责的态度对待婚姻家庭关系。原告与被告相识自由恋爱后登记结婚，已有十多年。本案中，原告主张与被告登记后，未同居生活，同时主张被告与其登记结婚，属重婚，其提供的伍某彬与袁某军的结婚申请书及伍某彬与袁某军的结婚登记谈话记录，也无法证实伍某彬与被告伍某斌为同一人，这二份证据不足以证明其主张的事实；原告没有提供有效证据证实原、被告之间的夫妻感情确以破裂，故原告要求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告许甲与被告伍某斌离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金娥
二〇一四年十月二十日
书记员 黄冰玉
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初469号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人崔宝文，男，1980年11月25日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]405号起诉书指控被告人崔宝文犯危险驾驶罪,于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人崔宝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2016年3月30日14时19分左右，被告人崔宝文醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺临淄区南二路由东向西行驶至南二路山王社区路段时，被临淄交警队查获。经鉴定，被告人崔宝文血液中酒精含量为176.2mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人崔宝文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以判处。
被告人崔宝文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息等证据证实，被告人崔宝文亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人崔宝文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人崔宝文系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔宝文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十二日起至二○一六年九月二十一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彩凤
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 崔美慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3939号
原告林国宝，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴福坤，男，1981年10月3日出生，汉族，福建省福安市城阳镇上沃梨坪头*号。
原告林国宝与被告吴福坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林国宝到庭参加诉讼，被告吴福坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国宝诉称：被告吴福坤因资金需要，于2015年3月23日立据向原告借款6万元，并约定利息按2%计算。借款后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告返还原告借款本金6万元及利息（从2015年3月23日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴福坤未作答辩。
经审理查明，被告吴福坤于2015年3月23日向原告借款6万元，并约定借款期限至2015年6月10日。嗣后，被告吴福坤于2015年5月10日向原告出具借条对该借款进行确认，借款期限届满后，被告吴福坤至今未偿还该借款。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述为证，因被告吴福坤未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按双方约定或者法律规定支付相应利息，被告吴福坤至今未按约定偿还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金6万元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求被告按月利率2%计付利息，但未提供证据证明，本院不予支持，因本案借款属于公民之间的定期无息借贷，原告依法可要求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率偿付逾期利息。被告吴福坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴福坤应于本判决生效之日偿还原告林国宝借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2015年6月11日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告林国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取为695元，由原告林国宝负担40元，被告吴福坤负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县。代表人沈荣秀，该行行长。
被执行人莫运民，男，瑶族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人黄小培（曾用名黄兆新），男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人关桂世，男，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫运民、黄小培、关桂世借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）蒙民初字第451号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2014年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人莫运民、黄小培、关桂世无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫运民、黄小培、关桂世借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 尹 恒
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执439号
申请执行人：高丽君，女，1954年8月25日出生，汉族，丹东丝绸二厂退休职工，住丹东市振兴区五经街****号，公民身份号码2106031954********。
被执行人：高翔，男，1990年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区东桥口镇天通苑西三区，公民身份号码2106021990********。
被执行人：王淑媛，女，1926年12月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区山上街***号楼*单元***室，公民身份号码2106021926********。
本院在执行申请执行人高丽君申请执行被执行人高翔、王淑媛不当得利纠纷一案，在执行过程中，本院予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初913号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温志藩
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈丽丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2030号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1976年9月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人李健，男，汉族，1973年8月14日出生，住江苏省句容市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李健于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸＸ各项损失合计2044.5元，并承担案件受理费、鉴定费、公告费合计2059元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、银行存款、工资收入等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。经赴被执行人户籍地址进行查找，亦未能发现被执行人的下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 李红叶
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0124刑初175号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人黄某甲，男。 辩护人吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。
被告人黄某乙，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）166号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯假冒注册商标罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员杜诗音，被告人黄某甲及其辩护人吴楠楠、被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“JOMOO九牧”为注册商标，注册人为九牧集团有限公司，注册有效期限至2006年5月28日至2016年5月27日，续展注册有效期限至2026年5月27日，2014年9月13日转让注册，受让人为九牧厨卫股份有限公司。“九牧经典”为注册商标，注册人为九牧厨卫股份有限公司，注册有效期限至2016年5月28日至2026年5月27日。
2014年至2017年3月22日，被告人黄某甲为非法获利，未经九牧厨卫股份有限公司授权，在辽宁省法库县中冠陶瓷城1号门鑫三友洁具店内，使用激光打码机在自己组装的花洒及水龙头上打印九牧厨卫股份有限公司注册的“JOMOO九牧”、“九牧经典”商标，并将假冒注册商标的产品销售给东姿卫浴的经营者林某（另案处理），销售金额共计人民币15万元。在此期间，被告人黄某乙经亲属介绍，于2017年3月上旬来到黄某甲经营的鑫三友洁具店工作，其在明知黄某甲生产假冒注册商标商品的情形下，帮助黄某甲递配件及打包装。
2017年3月22日，被告人黄某甲、黄某乙被沈阳市公安局抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证激光打码机1台、假冒“JOMOO九牧”商标的水龙头2个、假冒“JOMOO九牧”商标的花洒1个；案件来源、抓捕经过、书证常住人口登记表、林某账页、黄某甲账本、中国农业银行卡交易明细清单、九牧厨卫股份有限公司投诉书、产品鉴定书等；证人东某某、林某、刘某、刘某某的证言；搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单及扣押物证照片；二被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙为谋取非法利益，违反国家商标管理法规，未经“JOMOO九牧”、“九牧经典”注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应负刑事责任。故公诉机关指控二被告人犯假冒注册商标罪的罪名成立，应予支持。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲被抓获后主动认罪，系坦白，没有前科、是初犯、主动交纳罚金的辩护意见本院予以采纳。二被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对二被告人适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某乙犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押之物证激光打码机一台、假冒“JOMOO九牧”牌商标的水龙头2个、假冒“JOMOO九牧”牌商标的花洒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二日
书记员 申岱灵
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初295号
原告：河南裕华运输有限公司，住址：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永贤，男，系该公司员工。
被告：边冠军，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告河南裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告边冠军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告边冠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的挂靠登记关系；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有。事实与理由：被告于2010年4月6日与原告签订车辆服�协议，被告将其购买的豫Ｋ×××××号汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2010年4月6日，被告边冠军与原告签订《车辆服务协议》一份，协议约定被告将其所有的豫Ｋ×××××号（发动机号为00701007037，车架号为000829）车辆入户原告公司名下，以原告裕华公司的名义登记，被告边冠军为实际车主；被告边冠军必须按照法律、法规规定到原告裕华公司建议并指定的保险公司及时自费参保，并提前五日联系续保，不得出现一日脱保现象等，如被告边冠军不履行协议约定的义务，承担全部责任。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，应承担全部责任。现因被告未履行合同义务，致使涉案车辆长期脱保，导致该车辆脱离原告监管，致使原告无法行驶合同权利，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营关系。
豫Ｋ×××××号（发动机号为00701007037，车架号为000829）货车的所有权归被告边冠军所有。
案件受理费100元，由被告边冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年三月七日
书 记 员 付培辛
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初168号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人甘成，曾用名翟建成，男，1972年3月28日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文�,农民，住田阳县。曾因犯盗窃罪，1991年11月27日被本院判处有期徒刑四年；又因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月18日被田阳县公安局监视居住，2017年9月29日被本院决定监视居住。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人甘成犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员李艳宁、代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人甘成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2015年6月22日21时许，被告人甘成在田阳县坡洪街上百源超市后门，盗走蒙某停放在该处的一辆黑色二轮摩托车（喜马牌，价值1100元）。2016年5月11日，甘成被抓获。破案后，被盗摩托车已追回并发还蒙某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人甘成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。甘成到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人甘成对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月22日21时许，被告人甘成在田阳县坡洪街上百源超市后门发现蒙某停放在该处的一辆喜马牌黑色二轮摩托车，即趁四周无人之机将该摩托车盗回家自用。经鉴定，涉案摩托车价值1100元。破案后，被盗摩托车已追回并退还蒙某。
另查明，2016年5月11日，被告人甘成被抓获归案后，对其犯罪事实供认不讳，庭审�当庭自愿认罪。
上述事实，被告人甘成在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书及清单、发还物品清单、机动车销售统一发票、本院（1991）阳法刑判字第109号刑事附带民事判决书、抓获经过、户籍证明、被害人蒙某及赵某的陈述、被告人甘成的供述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位平面图及照片、指认现场及涉案车辆照片、现场监控视频录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘成曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘成犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人甘成如实供述�罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。所盗车辆已追回发还被害人，没有造成损失。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人甘成犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年十月十日
书记员 庄 瑞
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终165号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰家荣，男，1983年8月24日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因犯交通肇事罪于2005年1月26日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪于2007年3月1日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，2010年刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月8日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人车星星，男，1985年3月2日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
原审被告人杨志强，男，1985年5月18日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月17日被取保候审。同年7月24日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人兰家荣、车星星、杨志强犯非法拘禁罪一案，于二Ｏ一七年七月二十五日作出（2017）鄂0804刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人兰家荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月12日，被告人车星星邀约被告人兰家荣帮忙找孙某索要欠款，兰家荣遂联系被告人杨志强一同前往位于掇刀白石坡市场的车星星家中。众人在吃晚饭期间，兰家荣向孙某提出偿还车星星债务的问题，孙某借着酒劲耍赖。同日20时许吃完晚饭，兰家荣与孙某在车星星家门口因索要欠款发生口角，兰家荣用手朝孙某脸上打了一巴掌。后孙某朝白石坡市场外逃跑时，被兰家荣、车星星、杨志强抓住，兰家荣持棍棒和铁锁链子殴打孙某，杨志强用拳头朝孙某身上打。后车星星指使兰家荣、杨志强将孙某强行拉到车星星的黑色越野车上，准备带到别的地方去。在行车途中兰家荣用拳头殴打孙某，不让其离开，中途孙某强行跳车，兰家荣随后追赶，致孙某右侧肱骨大结节骨折。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的损伤程度属于轻伤一级。
2017年3月8日，被告人兰家荣在其家中被民警抓获。同年3月10日，被告人车星星主动到公安机关投案，并于同年3月20日赔偿被害人孙某的经济损失，并得到谅解。同年4月17日，被告人杨志强主动到公安机关投案。掇刀区社区矫正机构建议对车星星适用非监禁刑。沙洋县社区矫正机构建议对杨志强不适用非监禁刑。
上述事实，有被害人孙某的陈述、证人舒某的证言、荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的到案经过、荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的情况说明、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字[2016]134号法医学人体损伤程度鉴定书、兰家荣、车星星的辨认笔录、兰家荣、车星星指认限制孙某人身自由的地点和路线等的照片、本院（2007）掇刑初字第15号刑事判决书、（2005）掇刑初字第010号刑事判决书、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书、荆门市第一人民医院诊断证明书、谅解书、民事和解协议书、审讯视频、社会调查评估卷宗、三被告人的户籍资料以及供述笔录等证据证实。
原判认为，被告人兰家荣、车星星、杨志强为索取债务，非法扣押、拘禁他人，致他人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人车星星、杨志强犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人兰家荣到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人车星星已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。因被告人车星星已赔偿被害人的经济损失，可以对被告人兰家荣、杨志强酌情从轻处罚。被告人兰家荣具有前科情节，可以从重处罚。三被告人在非法拘禁过程中使用械具并对被害人具有殴打情节，应当从重处罚。三被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人兰家荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人车星星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。被告人杨志强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人兰家荣提出，被害人在本案中有严重过错，原审被告人车星星已赔偿被害人的经济损失，其具有坦白等情节，综上原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
关于上诉人兰家荣提出被害人在本案中有严重过错，原审被告人车星星已赔偿被害人的经济损失，其具有坦白等量刑情节，综上原判量刑过重的上诉理由。经审查，上诉人兰家荣提出被害人在本案中有严重过错，与查明的事实不符。原审判决在量刑时已考虑原审被告人车星星已赔偿被害人的经济损失，上诉人兰家荣具有坦白等情节，并在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人兰家荣、原审被告人车星星、杨志强为索取债务，非法扣押、拘禁他人，致他人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人车星星、杨志强犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人兰家荣到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原审被告人车星星已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。因原审被告人车星星已赔偿被害人的经济损失，可以对上诉人兰家荣、原审被告人杨志强酌情从轻处罚。上诉人兰家荣具有前科情节，可以从重处罚。上诉人兰家荣、原审被告人车星星、杨志强在非法拘禁过程中使用械具并对被害人具有殴打情节，应当从重处罚。上诉人兰家荣、原审被告人车星星、杨志强为索取合法债务而非法拘禁他人，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹 川
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1108号
申请执行人王海波。
被执行人郭明昌。
被执行人柳长青，女，1959年11月5日出生，住址同上。
本院在执行王海波与郭明昌、柳长青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人的工资在另案中扣留，且无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一三年九月二日
书记员 张乃先
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第922号
原告吴某甲。
被告张某。
原告吴某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2003年原被告自由恋爱相识，双方于××××年××月生育女儿吴某乙，××××年××月××日在原铜山县民政局登记结婚。后被告自2010年10月长期离家出走，原告曾向铜山区人民法院诉请离婚，后撤回诉讼，现双方感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，女儿吴某乙由原告抚养，被告承担子女生活费，并支付学杂费每年3550元；夫妻共同财产中房产两套，其中面积92㎡的一套归原告所有，面积76㎡的一套归被告所有。夫妻共同债务197000元，由被告负担98500元。被告另赔偿原告精神损失费50000元。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱相识，××××年××月生育女儿吴某乙，××××年××月××日在原铜山县民政局登记结婚，被告自2010年10月离家出走后一直未归，原告于2011年2月22日和2013年4月18日两次向本院提起离婚诉讼，后均撤诉，现再次诉至本院。
另查明，2010年7月21日，张某与徐州经济开发区管理办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，其因拆迁补偿房屋两套共168平方米。
以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、铜山镇同昌社区居民委员会证明�村民房屋拆迁补偿安置结算清单、房屋拆迁补偿安置协议、原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，被告张某长期离家出走，经铜山区铜山镇同昌社区居民委员会证实，被告自2010年11月后离家一直未归，在此情形下，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院予以支持。鉴于原被告子女一直随原告生活，为更利于子女成长，本院认为原被告婚生女吴某乙应由原告吴某甲抚养，被告张某承担必要的抚养费，本院酌定支持被告张某每月支付吴某乙抚养费400元。原告诉称夫妻财产中有拆迁补偿房产两套，原告仅提供房屋拆迁安置协议书，协议书中协议补偿的房产现未进行正式分配安置，本院对原告要求分割的诉讼请求暂不予支持，原告可在获得拆迁补偿房屋后另行主张。原告诉称有夫妻共同债务19700元，但未提供证据证实，本院不予认可。对于原告的损害赔偿请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告张某离婚；
二、婚生女吴奕函由原告吴某甲抚养，被告张某自判决之日起每月支付吴奕函抚养费600元至其能独立生活为止。
案件受理费300元、公告费600元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审�长周提海
代理审判员 王 松
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘韵如
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9015号
罪犯马国祥，男，1981年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二OO八年五月八日作出（2008）临中刑初字第193号刑事判决，以被告人马国祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二O一O年十一月七日、二O一二年五月十日、二O一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二O一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马国祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马国祥减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9015号罪犯马国祥，男,1981年11月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二OO八年五月八日作出（2008）临中刑初字第193号刑事判决,以被告人马国祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二O一O年十一月七日、二O一二年五月十日、二O一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二O一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马国祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马国祥减去有期徒刑八个月(刑期自2007年12月28日起至2019年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初569号
原告：闫某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告：阎某，性别：××，××族。
被告：白某，性别：××，××族。
二被告阎某、白某共同委托诉讼代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地山西省晋中市祁县迎宾东路**号。
负责人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。
原告闫某与被告阎某、被告白某、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人郭昌元，被告阎某、被告阎某、白某的共同委托诉讼代理人张继叶、被告人保财险祁县支公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失69229.20元；并由被告人保财险祁县支公司在其承保范围内承担赔付责任，不足部分由被告阎某、白某承担；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为114412.93元。事实和理由：2016年8月31日，原告闫某驾驶晋K×××××远威货车沿孝义市梧西线由东向西行驶至仁顺村路段左转弯时与被告阎某驾驶的被告白某的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队认定，原告闫某负本起事故的主要责任，被告阎某负本起事故的次要责任。原告住院治疗42日出院后鉴定为九级伤残，二次手术费9809元。本案事故车辆在被告人保财险祁县支公司投保交强险。
阎某、白某辩称，被告对事故事实及事故责任无异议，被告车辆在被告人保财险祁县支公司投保交强险，原告的合理损失除交强险承担的外，被告同意以30%承担赔偿责任。另外，被告白某已垫付原告1万元。
被告人保财险祁县支公司辩称，本案事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司对本案事故事实无异议，同意在交强险限额内赔偿原告损失。被告保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
2016年8月31日，原告闫某驾驶晋K×××××远威货车沿孝义市梧西线由东向西行驶至仁顺村路口处左转弯时与被告阎某驾驶的被告白某的晋K×××××晋K×××××挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月12日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（161785）号道路交通事故认定书认定，原告闫某负本事故的主要责任，被告阎某负本事故的次要责任，
事故发生后，原告闫某于事故发生当日至9月18日在孝义市人民医院住院治疗18日，被诊断为颈6、7椎体滑脱并神经损伤，颈7椎体骨折等，支付门诊医疗费1761.20元，住院医疗费8562.70元。原告又于9月18日至10月7日在太谷骨科医院住院治疗18日，支付门诊医疗费1389.70元，住院医疗费45219.80元。另外，原告在山西省汾阳医院门诊检查，支付门诊医疗费456.70元。以上医疗费用共计57390.10元。2017年2月18日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2017]法字第6号司法鉴定意见书鉴定意见，闫某颈7椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残；内固定物取出术所需费用为9809元，并说明本次治疗费用不包括车旅费、住院期间营养费、误工费和住院手术治疗中意外情况所产生的费用。原告支付鉴定费3000元。
2017年6月7日，被告人保财险祁县支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2017年8月20日，山西医科大学司法鉴定中心[2017]临鉴字第448号司法鉴定意见书鉴定意见，闫某的损伤构成九级伤残。
原告住院期间，被告白某垫付原告医疗费1万元。
另查明，原告闫某为农业家庭户口。
综合以上情况，原告闫某的损失为，医疗费57390.10元，误工费以交通运输业为标准酌情以120日计算为176.73元/日×120日=”21”207.60元，护理费以原告住院日期计算为101元/日×36日=”3”636元，交通费因原告在外就医确有实际支出酌情以500元认定计算，住院伙食补助费为50元/日×36日=”1”800元，营养费30元/日×36日=”1”080元，××赔偿金以农村居民人均可支配收入为标准计算为10082元/年×20年×20%=”40”328元，××辅助器具费300元，二次手术费9809元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金6000元，以上共计145050.70元。
本案事故车辆在被告人保财险祁县支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2016）第（161785）号道路交通事故认定书认定，原告闫某负本事故的主要责任，被告阎某负本事故的次要责任，并无不当，应予认定。根据事故发生情况，原告闫某应承担70%的主要责任，被告阎某应承担30%的次要责任。本案事故发生在保险期间，被告人保财险祁县支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额的部分由事故车辆所有人白某承担。原告闫某的损失为145050.70元，被告人保财险祁县支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告××赔偿金、精神损害抚慰金71671.60元，以上共计81671.60元。原告的其余损失63379.10元，由被告白某作为事故车辆的所有人按事故责任承担30%为19013.73元，剔除被告白某已给付的10000元，还应赔偿原告9013.73元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告闫某损失81671.60元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告白某赔偿原告闫某损失9013.73元，于判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由原告闫某负担521元，被告白某负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任建恩
审 判 员 张征全
人民陪审员 郭俊龙
二〇一七年九月二十日
法官 助理 李冬姣
书 记 员 梁舒棠
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异110号
申请执行人天津市真维斯服饰有限公司，住所地天津市和平区和平路218号。
法定代理人杨振勋，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人，傅鸿斌，董事长
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第6521号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人天津市真维斯服饰有限公司向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由二被执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告天津市真维斯服饰有限公司与被告天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2014）东民初字第6521号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 张钦耕
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执219号
申请执行人：吴庭辉。
被执行人：麻智文。
本院在执行吴庭辉与麻智文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙 峰