河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第140号
原告任静，女，1993年5月25日生，汉族。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人白江伟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告徐光耀，男，1980年4月21日生，汉族。
委托代理人徐会朋，男，1984年1月20日生，汉族。
被告徐会朋，男，1984年1月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
原告任静诉被告徐光耀、徐会朋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任静的委托代理人王花永、白江伟，被告徐光耀的委托代理人徐会朋，被告徐会朋，被告人民保险公司的委托代理人周国森，被告信达保险公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日被告徐光耀驾驶被告徐会朋所有的豫A637**货车与张雷驾驶的豫A5DW**轿车相撞，发生张雷死亡、原告等人受伤、三车受损的交通事故。原告要求被告赔偿医疗费5066.95元、住院伙食补助费和营养费350元、误工费6614元、护理费546元、交通费1000元，共计13576.95元。
被告人民保险公司辩称：一、因本次事故造成两车受损多人受伤，在交强险限额内按损失大小进行分配，超出交强险部分承担70%；二、原告要求赔偿数额过高；三、保险公司不是事故侵权人，不承担案件诉讼费。
被告徐光耀、徐会朋辩称：徐光耀驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。在事故发生后被告徐会朋已支付原告2500元，徐光耀系徐会朋的司机，徐光耀应承担的赔偿责任应由徐会朋承担。
信达保险公司辩称：豫A615**车辆在信达保险公司投保有交强险，因驾驶人徐前锋在本次事故中无责任，根据有关法律规定，信达保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回对信达保险公司的起诉，信达保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2014年10月23日20时10分许，被告徐光耀驾驶豫A637**重型自卸货车沿未开通的科学大道自西向东行驶至该路与荥阳市高速引线交叉口西500米处与张雷驾驶的豫A5DW**轿车相撞，后该轿车又与徐前锋驾驶的豫A615**小型轿车相撞，发生张雷当场死亡，原告任静及金文佳、徐前锋、张伟受伤，三车受损的交通事故。经公安机关认定，徐光耀负事故主要责任，张雷负事故次要责任，原告任静及徐前锋、金文佳、张伟无事故责任。
另查明：原告任静系豫A5DW**轿车的乘车人。发生事故后，任静在荥阳市中医院住院治疗7天，经诊断头面部皮肤挫擦伤、软组织损伤，发生医疗费用5066.95元，其中被告徐会朋支付2500元。张伟的损失为医疗费15195.64元、住院伙食费480元、营养费320元、误工费7160.79元、护理费1273.03元、交通费500元。张雷父母张德连、贾秀英的损失为死亡赔偿金447960.60元、丧葬费18979元、精神抚慰金50000元。金文佳的损失为医疗费14457.80元、住院伙食费720元、营养费480元、误工费9547.73元、护理费4296元、交通费700元。被告徐光耀系被告徐会朋的司机，双方系雇佣关系。豫A637**重型自卸货车的登记车主和实际车主为徐会朋，该车在被告人民保险公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险，豫A615**小型轿车在被告信达保险公司投保有交强险。本案交通事故发生在保险期间。上年度，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案系三车相撞的交通事故，经公安机关认定，驾驶豫A637**重型自卸货车的徐光耀负事故主要责任，驾驶豫A5DW**轿车的张雷负事故次要责任，驾驶豫A615**小型轿车的徐前锋不负事故责任。本案原告的损失应先由豫A637**重型自卸货车投保的人民保险公司及豫A615**小型轿车投保的信达保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由豫A637**重型自卸货车投保的人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。若仍有不足，则由侵权人负责赔偿。由于该交通事故同时造成金文佳、张伟、任静受伤及张雷死亡，故在交强险限额内的赔偿数额按比例分配。
本案原告任静的损失应依法认定。任静的医疗费5066.95元，有医疗费票据及相关病史材料为凭，本院予以认定。任静住院7天，住院伙食补助费每天按30元，为210元，营养费每天按20元，为140元。任静经诊断为头面部皮肤挫擦伤、软组织损伤，其误工时间可参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，误工时间为30日，误工费参照居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为（29041元／年÷365×30天）2386.93元。住院7天，护理费参照居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，为（29041元／年÷365×7天）556.95元。交通费本院酌定为400元。本院认定原告任静各项损失包括医疗费5066.95元、住院伙食费210元、营养费140元、误工费2386.93元、护理费556.95元、交通费400元，共计8760.83元。经公安机关认定，驾驶豫A615**车辆的徐前锋不负事故责任，故豫A615**车辆投保的信达保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿任静67.64元，在无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿任静146.14元。经公安机关认定，驾驶豫A637**车辆的徐光耀负事故的主要责任，故豫A637**车辆投保的人民保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿任静676.40元，在医疗费赔偿限额10000元内赔偿任静1461.40元。综上，信达保险公司、人民保险公司在交强险范围内赔偿任静2351.58元。经公安机关认定，徐光耀负事故主要责任，张雷负事故次要责任，故徐光耀承担任静下余损失的70%即4486.48元，又因徐会朋系徐光耀的雇主，故下余损失由徐会朋承担。徐会朋的豫A637**车辆在人民保险公司投保有商业三者险，被告徐会朋应承担的损失先由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿，故人民保险公司赔偿任静4486.48元。任静不申请追加张雷的继承人作为被告，故任静的其余损失本院不予处理。徐会朋支付任静2500元从人民保险公司应赔偿任静的商业三者险中扣除，由人民保险公司支付给徐会朋。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告任静各项损失共计二千一百三十七元八角；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告任静各项损失二百一十三七角八分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告任静各项损失共计一千九百八十六元四角八分；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐会朋二千五百元；
五、驳回原告任静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，被告徐会朋负担七十元，原告任静负担六十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一五年五月五日
书 记 员 张紫君