湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第266号
上诉人（原审原告）刘光生。
委托代理人任达。
被上诉人（原审被告）永州市土地储备中心。
法定代表人何眷。
委托代理人郑安陵。
上诉人刘光生因与被上诉人永州市土地储备中心确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一四年五月三十日作出的（2014）永冷民初字第310号民事判决，上诉人刘光生于2014年8月8日向本院提出上诉，冷水滩区人民法院于2014年9月2日将该案移送本院，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年10月29日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘光生及其委托代理人任达，被上诉人永州市土地储备中心的委托代理人郑安陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年原告从原冷水滩市沿江北路建设工程指挥部转让到位于现永州市冷水滩区沿江北路与育才路交叉处土地304平方米，总价款14，400元，土地性质是划拨，但一直没有建设使用。2002年4月1日永州市人民政府颁发《关于收回城市规划区内闲置国有使用权的公告》，内容是：“因城市建设需要，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条和《关于永州市城市规划区土地市场清理整顿若干问题的处理办法》之规定，市人民政府决定对城市规划区范围内闲置两年以上的国有土地使用权自本公告之日起一律依法收回，由市政府统一安排使用。土地使用者凭市国土资源局下达的《宗地问题告知书》与永州市土地储备中心签订《收回国有土地使用权补偿协议》，由市国土资源局审核并办理土地使用权收回的有关手续。”2002年12月永州市城市规划委员会对冷水滩河东城区主要道路规划进行了调整，育才路道路路幅宽度由原来的46米扩宽为60米，原告之地被修建道路占用。2003年4月16日，永州市国土资源局向原告制作了永清处字（2003）第167号永州市土地清查宗地问题处理告知书，拟对上述土地由政府补偿收回。2003年7月14日原告在市纪委联合调查组询问时表示同意收地退钱。2003年8月6日，永州市国土资源局又向原告制作了永清处字（2003）第544号永州市土地清查宗地问题处理告知书，指出因规划变更上述土地由政府补偿收回。2003年8月14日原告与被告永州市土地储备中心就补偿有关事项签订了一份《收回国有土地使用权补偿协议》，约定：根据永清处字（2003）第544号处理告知书，市政府收回原告上述304平方米土地；被告补偿原告土地等价款共计26，431元；本协议签订当日，原告将该宗土地用地、规划、房产等资料移交给被告，土地由被告管理，等等。该合同系填充式合同。当日，原告将上述土地的国有土地使用证永（冷）国用（2002）字第清0319号原件移交给被告。原告至今未领款。原告因多次反映得不到答复而向该院提起诉讼。
原判认为，（一）本案属民事诉讼范畴，原告主张永州市国土资源局的行政行为违反了法律的强制性规定，导致原、被告签订的补偿协议无效，而具体行政行为是否符合法律规定属行政诉讼审查的范围，不是本案审理的范围；我国合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。双方争议合同并没有违反法律法规的强制性规定，故原告诉请确认合同无效主张证据不足，理由不成立，该院不予支持。（二）原、被告所签订的补偿协议仅只是就补偿达成的协议，签订协议前，原告已经同意收地退钱，该协议的内容系原、被告的真实意思表示，其形式上并没有用格式条款来排除原告的主要权利，该协议的形式和内容符合法律的规定，具有法律效力，该院予以确认。（三）本案是民事合同纠纷案件，诉讼时效适用我国民法通则规定的普通诉讼时效，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告与被告2003年5月6日签订合同后至今已超过了诉讼时效，被告的该辩称理由该院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘光生的诉讼请求。本案受理费4，384元，由原告刘光生承担。
宣判后，上诉人刘光生不服提起上诉，请求依法撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人于2003年8月14日签订的协议无效，支持上诉人在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、上诉人签订协议是在威胁之中签订的，不是上诉人的真实意思表示；2、上诉人的土地闲置未满两年，不符合无偿收回土地使用权的规定；3、该协议签订后成立，但收回土地使用权并没有市人民政府的审批盖章确认，是未生效的合同；4、确认合同无效不应受诉讼时效的限制。
被上诉人永州市土地储备中心答辩称：1、双方签订的《收回国有土地使用权补偿协议》是上诉人本人真实意思表示，没有任何胁迫等行为；2、协议内容合法，符合国家法律法规和地方政府文件，双方约定的补偿项目和金额按政府文件和双方协议执行；3、程序合法，经市政府公告，土地清查调查，告知上诉人本人，报政府有关主管部门审批，请求法院维持一审判决。
上诉人刘光生与被上诉人永州市土地储备中心在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘光生与被上诉人永州市土地储备中心于2003年8月14日签订的《收回国有土地使用权补偿协议》是否无效。合同无效是指不发生法律效力的合同，即对合同签订的双方当事人不发生约束力的法律效果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的人，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益……（三）以合法形式掩盖非法目的……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，上诉人刘光生上诉称“签订协议是在被上诉人的威胁之下，并非真实意思表示”的上诉理由，其并未提供充分证据证实被上诉人实施了胁迫手段，且该合同内容并没有损害国家利益，该合同内容旨在补偿收回国有土地，进行城市规划建设，不是非法目的，故本院对该上诉理由不予支持。其次，双方签订的合同约定是补偿收回，并非上诉人刘光生上诉所称的无偿收回，为公共利益需要使用土地的或者为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的均可以补偿收回国有土地使用权。而上诉人称“该协议签订后成立，但收回土地使用权并没有市人民政府的审批盖章确认则未生效”，合同无效只有违反法律、行政法规的强制性规定才为无效，根据《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”效力性强制性规定的判断标准有：1、是否明确规定了违反的后果是合同无效；2、继续履行合同是否会损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益；3、是否会违背立法宗旨。法律、法规并未明确规定涉案的该类合同应当办理批准、登记等手续生效。而双方合同约定并未涉及到程序审批问题，合同内容仅是约定甲方永州市土地储备中心与乙方刘光生补偿土地事项，其具体行政审批问题不属于本案民事诉讼的审查范围。上诉人在签订协议后依约交付了土地使用证，现该争议土地经城市规划已纳入公共道路基础建设，是符合社会公共利益的，亦未违背立法宗旨，故该协议并未违反效力性强制性规定，不属于合同法规定中的无效情形。综上所述，上诉人刘光生的上诉理由不成立，其请求确认合同无效的上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，384元，由上诉人刘光生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 王焕江
代理审判员 曾 忞
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。