江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1439号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江西瑞州汽运集团大地汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘栋华，该公司经理。
委托诉讼代理人：付德明，男，住江西省新余市渝水区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团大地汽运有限公司（以下简称大地汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保东莞公司的委托诉讼代理人边塞到庭参加诉讼，被上诉人大地汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋财保东莞公司不承担赔偿责任；2.一审、二审案件受理费由大地汽运公司承担。事实和理由：1.大地汽运公司诉称的本次事故不属于保险事故，太平洋财保东莞公司不应承担赔偿责任。大地汽运公司在发生交通事故后，并没有报告公安机关交通管理部门。根据《中华人民共和国道路交通安全法》交通事故处理“发生交通事故后，应当迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门”、“公安机关交通管理部门应当根据现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，交通事故发生之后，大地汽运公司应及时报告交警部门，但其并没有报告交警部门，更没有取得交通事故认定书。因此，大地汽运公司无法证明此次事故属于保险事故，太平洋财保东莞公司不应承担赔偿责任。2.大地汽运公司在庭审过程中提供的证据不能达到证明目的，其诉讼请求不应得到支持。大地汽运公司没有提供足够的证据支持其诉讼请求。第一，大地汽运公司在一审中提供的多项证据均为复印件，根据证据规则，大地汽运公司仅提供复印件的证据不足以采信；第二，大地汽运公司没有提供维修清单，无法确定维修项目与此次事故存在关联性及维修项目的必要性。3.大地汽运公司没有提供道路运输许可证及驾驶员从业资格证。根据《道路运输从业人员管理规定》第6条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时，《中华人民共和国道路运输条例》及《道路货物运输及场站管理规定》规定，道路货物运输经营者应持有道路货物运输许可证。根据《机动车损失保险条款》第七条约定，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证及其他必备证书，无论何种原因造成机动车的任何损失和费用，太平洋财保东莞公司不负赔偿责任。综上，太平洋财保东莞公司不负本次事故的赔偿责任，请求二审法院支持太平洋财保东莞公司的上诉请求。
大地汽运公司未到庭参加庭审，其委托诉讼代理人付德明于庭审次日接受本院询问称：事故发生后，大地汽运公司向太平洋财保东莞公司报险，太平洋财保东莞公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称太平洋财保宜春公司）的员工至事故现场查勘，太平洋财保宜春公司的员工称事故为单方事故，先离开现场，不要报警，以免还要赔偿道路设施的损失；事故车辆赣Ｃ×××××号车到了瑞州汽车修理厂之后，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保高安公司）对事故车辆赣Ｃ×××××号车进行定损，并拍摄了照片；车辆修复后，瑞州汽车修理厂报价3万余元，开具发票开了22500元。同时，大地汽运公司补充提交加盖有高安市航运修理厂业务章的赣Ｃ×××××号车维修清单、大地汽运公司道路运输证、赣Ｃ×××××号车驾驶员王腾飞道路货物运输从业资格证各1份、太平洋财保高安公司拍摄的赣Ｃ×××××号车受损情况照片3张。
大地汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保东莞公司赔偿大地汽运公司损失22500元；2.诉讼费由太平洋财保东莞公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月13日，大地汽运公司为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在太平洋财保东莞公司处投保了交强险、机动车损失保险（赣Ｃ×××××车保险金额为195500元、赣Ｃ×××××车保险金额为88300元），且机动车损失保险投保了不计免赔，保险期间自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。2014年11月19日，驾驶员王腾飞（持A2驾驶证）驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车（检验有效期均至2015年3月）在宜春市发生碰撞电线杆、树木的单方事故，造成车辆前部、右侧、左侧受损。事故发生后，大地汽运公司向保险公司报案，太平洋财保东莞公司委托太平洋财保宜春公司派员到现场查勘定损。经定损，该车损失金额为22500元。之后，大地汽运公司将车辆修复并就其损失向太平洋财保东莞公司理赔，双方未能达成一致意见，遂产生纠纷。
一审法院认为，大地汽运公司与太平洋财保东莞公司之间签订的保险合同合法有效，大地汽运公司与太平洋财保东莞公司均应按照保险合同约定履行合同义务。本案的争议焦点为：本案事故是否属于保险事故。从本案大地汽运公司举证的报案记录表中“报案信息”、“出险经过及损失情况”载明的内容及大地汽运公司的当庭陈述可以看出本案事故属于被保险人允许的驾驶人合理使用车辆过程中所致，驾驶员王腾飞驾驶赣Ｃ×××××号车在宜春市发生碰撞电线杆及树木的单方事故，事故造成车辆受损，驾驶员王腾飞应负事故全部责任，该单方事故理应属于保险事故。大地汽运公司车辆在太平洋财保东莞公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，大地汽运公司车辆在保险期限内发生保险事故受损，大地汽运公司支付了车辆修理费后，太平洋财保东莞公司应在其责任限额内进行赔偿。本案太平洋财保东莞公司应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车损22500元。大地汽运公司的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。为维护当事人合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：太平洋财保东莞公司于判决生效之日起十日内向大地汽运公司赔偿保险金22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由太平洋财保东莞公司负担。
本案二审庭审中，太平洋财保东莞公司为证明其上诉主张，提交了神行车保机动车综合险（2009版）条款1份。拟证明：根据机动车损失保险条款第七条第2项第5点约定，营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证及其他必备证书而发生事故，太平洋财保东莞公司不负责赔偿；第九条第9项约定，对律师费、仲裁费等费用，太平洋财保东莞公司不负责赔偿；同时，机动车损失保险条款第十四条明确约定申请理赔时，大地汽运公司应提交交通事故认定书。太平洋财保东莞公司于庭审后补充提交了机动车交通事故责任强制保险投保单、神行车保系列产品投保单、赣Ｃ×××××号车机动车估损清单各1份，以支持其上诉理由和主张。
太平洋财保东莞公司对大地汽运公司补充提交的维修清单、道路运输证及道路货物运输从业资格证、赣Ｃ×××××号车受损情况照片，向本院提交了书面质证意见，认为：1、对维修清单的真实性、合法性及关联性均有异议。首先，一审时大地汽运公司提供的是“瑞州汽车修理厂”出具的三张发票，维修清单却由“高安航运修理厂”出具，不具有真实性；其次，此份维修清单为手写，但没有手写人签名确认，不能认定是真实的；第三，维修清单上盖的章只是高安市航运修理厂的业务章，并非公章，业务章并没有在相关管理部门备案，不排除高安市航运修理厂业务章被随意使用，更不确定高安市航运修理厂是否认可业务章可代替公章使用；第四，维修清单上有多项换件的项目，应提供相应配件的出库单或采购单，但大地汽运公司未提供修理厂的出库单和配件的采购单予以佐证。2、对道路运输证及从业资格证没有异议。3、对大地汽运公司提交的照片，虽然照片显示赣Ｃ×××××号车受损，但该照片仅是对车辆进行的拍照，不是事故现场的照片，不能证明车辆因交通事故受损，不能反映车辆因何原因受损。
本院对上述证据综合认证如下：1、对太平洋财保东莞公司提供的神行车保机动车综合险（2009版）条款、机动车交通事故责任强制保险投保单、神行车保系列产品投保单、赣Ｃ×××××号车机动车估损清单，其中机动车交通事故责任强制保险投保单、神行车保系列产品投保单加盖了大地汽运公司的公章，并由太平洋财保东莞公司具体经办人员签字。因此，对上述两份投保单的真实性本院予以确认。对赣Ｃ×××××号车机动车估损清单，该估损清单评估的赣Ｃ×××××号车损失金额与大地汽运公司在一审诉讼提交的机动车估损单评估的赣Ｃ×××××号车损失金额一致，故本院对估损清单予以确认；对神行车保机动车综合险（2009版）条款，本院予以确认。2、对大地汽运公司提交的维修清单，本院认为太平洋财保东莞公司的质证成立，本院对维修清单不予认可；对大地汽运公司提交的3张照片的真实性，本院予以确认；对道路运输证及道路货物运输从业资格证，因太平洋财保东莞公司没有异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，大地汽运公司为其所有的赣Ｃ×××××号车在太平洋财保东莞公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔特约条款等险种，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照保险合同的约定及相关法律、法规规定履行各自的权利和义务。
本案的争议焦点为：一、大地汽运公司所有的赣Ｃ×××××号车发生的事故是否属于保险事故，是否属于太平洋财保东莞公司的保险理赔范围；二、一审判决认定太平洋财保东莞公司承担赣Ｃ×××××号车损失22500元是否合理。本院对争议焦点分析、评判如下：
一、关于赣Ｃ×××××号车所发生的事故是否属于保险事故的问题。
太平洋财保东莞公司上诉认为大地汽运公司在事故发生后，没有报警，没有交通事故认定书，大地汽运公司亦未提供其他证据证明赣Ｃ×××××号车发生的事故属于保险事故。因此，赣Ｃ×××××号车发生的事故不属于保险事故，不属于保险理赔范围，太平洋财保东莞公司不应承担理赔责任。大地汽运公司在一审诉讼中提交了报险记录及出险车辆信息表，太平洋财保东莞公司对报险记录及出险车辆信息表的真实性及合法性没有异议，太平洋财保东莞公司对大地汽运公司在发生事故之后报险的事实没有异议，太平洋财保东莞公司在接到大地汽运公司报险后，亦委托当地太平洋财保宜春公司派员对事故现场进行了查勘，事故发生后，太平洋财保东莞公司亦对事故车辆赣Ｃ×××××号车进行了评估定损。本院认为，太平洋财保东莞公司委托太平洋财保高安公司派员至事故现场进行查勘并作出报险记录及车辆信息表，报险记录中记载了出险经过及损失情况为“赣Ｃ×××××撞电线杆和树，前部、左侧和右侧受损”，实际是初步确认赣Ｃ×××××号车发生保险事故的事实，之后进行评估定损并出具评估定损清单系确认保险事故的发生并进行保险理赔工作。综上，太平洋财保东莞公司主张赣Ｃ×××××号车发生的事故不属于保险事故、不属于太平洋财保东莞公司保险理赔范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于赣Ｃ×××××号车损失的确定及太平洋财保东莞公司如何承担保险理赔责任的问题。
1．关于赣Ｃ×××××号车损失如何确定的问题。大地汽运公司在一审诉讼中提交了瑞州汽车修理厂开具的赣Ｃ×××××号车三张修理费发票，合计金额22500元。上述三张发票系正式税务发票，太平洋财保东莞公司对其真实性没有异议。结合大地汽运公司及太平洋财保东莞公司分别在一审和二审提交的赣Ｃ×××××号车车辆损失评估意见，评估意见均为赣Ｃ×××××号车损失为22500元。本院认为，足以认定大地汽运公司为修复赣Ｃ×××××号车应负担修理费22500元。
2.关于太平洋财保东莞公司如何承担保险理赔责任的问题。大地汽运公司在本案二审中提交了大地汽运公司道路运输证及赣Ｃ×××××号车驾驶员王腾飞的道路货物运输从业资格证，太平洋财保东莞公司对上述道路运输证及从业资格证没有异议。因此，根据本案查明的事实，在本案保险事故中，大地汽运公司不存在太平洋财保东莞公司主张的免除保险理赔责任的情形。综上，太平洋财保东莞公司的上诉理由不能成立，对其提出不应承担保险理赔责任的上诉请求，本院不予支持，太平洋财保东莞公司应向大地汽运公司理赔赣Ｃ×××××号车车辆损失22500元。
综上所述，太平洋财保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 袁飞云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 管林健