广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15268号
原告：周东明，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
被告：何建明，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区铿建铝门窗工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赖俊玲，该公司总经理。
上列两被告的共同委托代理人：张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
被告：佛山市南海区美源三星铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎瑞霞，该公司总经理。
委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
原告周东明诉被告何建明、佛山市南海区铿建铝门窗工程有限公司（以下简称铿建公司）、佛山市南海区美源三星铝业有限公司（以下简称美源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶泳强，被告何建明及铿建公司的委托代理人张一韵，被告美源公司的委托代理人刘财英、何智鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何建明赔付医疗费98679.68元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101897.59元、住院伙食补助费1900元、护理费7200元、营养费2000元、交通费1000元、误工费27065.07元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元，合共272242.34元；2.被告铿建公司、美源公司对第1项诉讼请求承担连带赔付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事不锈钢及钢铁焊接安装与加固拆卸工种（没有相关资质），平时也曾时有受雇于何建明拆卸钢结构平台以及对厂房进行加固执漏等相关工作。2016年3月，何建明再次找到原告为其公司（即铿建公司）拆卸钢结构平台并对厂房进行加固（其中拆卸平台工期10天，工资1300元/天；厂房加固另付2000元，合共15000元）。在工作即将完成之际，原告在拆卸平台过程中不慎摔下受伤送院治疗至今仍未完全伤愈，日后仍需要继续治疗。原告的伤情经鉴定结论为：1、左上肢活动功能部分受限评十级伤残；右上肢活动功能部分受限评十级伤残；2、后续治疗费以10000元为宜。期间，原告及家属多次与何建明沟通协商赔偿事宜以及应付未付工资的支付事宜无果。在协商过程中，原告得知何建明也曾就原告的赔偿事宜与美源公司进行内部协商无果，而且，何建明的名片也对外宣称系铿建公司、美源公司的董事及总经理。因此，为查明本案相关事实，特将美源公司列为本案被告。
被告何建明、铿建公司辩称：一、案涉棚架的所有人为美源公司，拆除下来的废铁也是由美源公司运走，拆除费亦是由美源公司承担。2004年3月1日，美源公司从佛山市南海区高边村委租得位于郎心生产区6452平方米的空地，其搭建厂房后，部分自用，部分厂房（靠广云路边约3500平方米）出租给铿建公司使用。2016年2月，美源公司因搬迁，将其原来自用的厂房也出租给铿建公司使用，并与佛山市南海区高边村委办理了转租手续。同时，铿建公司将美源公司原自用厂房出租给李某使用。案涉棚架即是位于美源公司原自用厂房区域。2016年3月初，美源公司搬走厂房的设备及其他物品后，一直没有拆除原来用于放置钢材的架子，何建明作为铿建公司负责行政的员工，催促美源公司尽快拆走棚架，美源公司的法定代表人黎瑞霞让何建明帮忙找人拆除。何建明介绍了原告过来拆除，当时谈好承包费用为13000元，工期10天。美源公司是清楚这个价格的，且同意由铿建公司先行垫付，再从铿建公司与美源公司的其他应付款中扣减。原告带了两、三个工人过来拆除棚架，但直至2016年3月23日才拆除完毕。在拆除过程中，美源公司每天派其员工林满辉过来监督，并将当日的废钢材搬走。
二、何建明受被告美源公司委托，将案涉棚架的拆除工作发包给原告，这是被告何建明的个人行为，无论被告何建明在本案中是否承担责任，均与被告铿建公司无关。被告何建明与美源公司是委托代理关系，即使被告何建明对原告的受伤有过错，也应由委托人美源公司承担赔偿责任。如前所述，案涉棚架的所有人、使用人均不是铿建公司，何建明仅仅是铿建公司的员工，其受美源公司的委托所做的事不是其工作职责，是其个人行为，原告要求铿建公司在本案中承担连带责任没有任何事实和法律依据。何建明作为美源公司的委托代理人，其代理行为应由被代理人即美源公司承担民事责任。
三、原告作为承揽人，与其工人吵架后从架上跳下来，造成其自身受伤，应承担全部责任，且何建明及美源公司对选任原告作为承揽人也没有过错，依法无需承担赔偿责任。
1、美源公司将棚架的拆除工作发包给原告，双方构成定作和承揽的法律关系，原告在诉状中歪曲事实，声称双方约定按1300元/天计算工资，这明显不符合拆除棚架这一工作的特性。
2、原告承揽到拆除棚架的工作后，雇请了两、三个工人，但因为原告及其工人在其他地方尚有事务，且做事非常不负责，至发生事故当天已超过10天却仅仅完成不到50%，原告责怪其工人并吵了起来，后原告直接从架子上跳下来，四肢同时落地，导致两手骨折。从事故发生的过程可知原告的受伤与拆除棚架没有法律上的因果关系，完全是因为原告因与工人吵架控制不住自己的情绪从棚架上跳下来导致其受伤，原告的受伤不是发生在拆除棚架的过程中。
3、退一步说，即使原告是在拆除棚架的过程中受伤，因其是承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，美源公司作为定作人，无须承担赔偿责任。何建明作为美源公司的代理人，更加无须承担赔偿责任。
4、何建明作为美源公司的代理人，在选任原告作为拆除棚架的承包人时没有过错，无须承担选任错误的相应责任。拆除棚架只是个简单的工作，无须任何资质，原告是否具有电焊证与其能否拆除棚架无关，而且原告是完全民事行为人，如果有需要，其完全有能力去聘请有电焊证的工人来操作，原告在拆除棚架时只是个小包工头的角色，最多有时搬搬抬抬，根本无须其使用电焊。原告的受伤不是发生在其使用电焊的时候，有没有电焊资质与受伤没有直接关系。因此，何建明或美源公司在选任原告作为拆除棚架的承揽人时，没有过错，无需承担选任错误的责任。
原告的损失计算部分有误。医疗费以有对应病历的医院正式发票计算为准。对残疾赔偿金的计算方式没有异议。对住院伙食费计算19天没有异议。护理费应为70元/天×19天=1330元。营养费因没有医院医嘱，不应支持。交通费因没有正式票据，不应支持。因没有证据证明原告一直稳定从事其他建筑行业，鉴于原告事发前属于正常劳动能力人，应以佛山最低工资水平1510元/月为标准计算其误工费，误工时间只能计算至定残前一日即2016年8月22日为157天，故误工费应为1510元/月÷30×157天=7902元。原告受伤是其自身造成的，何建明及美源公司至多承担选任错误的相应责任，其要求何建明及美源公司支付精神损害抚慰金没有事实和法律依据。对鉴定费的真实性没有异议。后续治疗费没有实际发生。
综上，三被告在本案中均没有过错，原告作为承揽人应对其自身受伤承担全部责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告美源公司辩称：一、原告与美源公司之间不存在劳务、雇佣关系，其要求美源公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。从原告诉称可知，原告是受雇于何建明为铿建公司从事涉案工程，原告与何建明之间存在劳务关系，与美源公司之间不存在劳务、雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告遭受的损害及损失应根据原告与何建明、铿建公司的过错进行责任划分。本案涉及的赔付责任由原告、何建明、铿建公司三方承担。
二、美源公司对位于高边经济联合社朗心生产区土名：长岭美源三星厂以东空地（下称“三星厂以东空地”）不享有使用权利及不负管理义务，对该地上发生的损害事故不承担任何责任。2016年2月29日，美源公司、黎瑞霞、黎悦英、佛山市南海区狮山镇高边经济联合社（下称“高边经济社”）以及何建明签订了《转租协议》，该协议约定高边经济社同意美源公司、黎瑞霞、黎悦英将位于三星厂以东空地转租给何建明。签订该协议后，美源公司、黎瑞霞、黎悦英将6452平方米的三星厂以东空地交付给何建明占有、使用。同日，美源公司、高边经济社以及南海区狮山镇高边村朗心股份合作经济社（下称“朗心经济社”）签订了《退出土地承包协议》。协议签订后，美源公司将34.73亩土地交还给朗心经济社、高边经济社。2016年2月29日后，美源公司不再对位于三星厂以东空地占有使用，对三星厂以东空地不负管理义务，对三星厂以东空地上发生的损害事故不承担任何责任。
三、何建明私自印制涉案的名片不构成表见代理。原告提供印有美源公司、铿建公司、何建明信息的名片拟证明何建明有权对外以美源公司、铿建公司的名义雇佣原告对涉案工程的钢结构平台进行拆卸以及对厂房进行加固执漏等相关工作。表见代理的一般表现为：行为人持有被代理人发出的证明文件，如被代理人的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或者公告，而上述证明文件是认定构成表见代理的客观依据。本案中，美源公司没有向何建明或铿建公司出具任何加盖美源公司公章的证明文件，授权何建明或铿建公司代表美源公司对外行使民事权利。何建明印制并使用涉案名片是其个人行为，该行为亦没有经美源公司予以追认。因此，何建明私自印制涉案的名片不构成表见代理。
综上，美源公司不是赔偿义务人，原告要求美源公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），被告何建明的人口信息查询表（复印件），被告何建明的名片（原件），被告公司工商登记信息（打印机）。
2.原告的户口本（原件）。
3.病历，X线诊断报告单，CT诊断报告书份，南海狮山华立医院疾病诊断证明书，南海狮山华立医院出院小结，南海华立医院发票3份，南海狮山华立医院住院费用明细清单，佛山市中医院入院记录3份、佛山市中医院手术记录2份，佛山市中医院出院记录2份，佛山市中医院住院证明书2份，广东省医疗收费票据7份，佛山中医院费用明细清单（2016年3月18日至2016年4月2日），佛山中中医院植入介入类医疗器械送货及验收表，收据，康复辅具技术服务知情同意书，佛山市中医院就诊指引单与明细清单4份，广东省医疗机构（挂号、真金）收费收据，佛山市中医院出院记录（2016年6月21日至2016年6月24日），佛山中医院费用明细清单（2016年6月21日至2016年6月24日），佛山市中医院病假证明书5份，司法鉴定意见书记鉴定费发票（以上均为原件）。
庭审中，被告何建明、铿建公司举证如下：
4.《转租协议》（原件）。
5.《厂房租赁合同》（原件）。
6.录音光盘及文字内容。
7.证人李某的证言
8.证人周某的证言。
庭审中，被告美源公司举证如下：
9.《转租协议》（原件）。
10.《退出土地承包协议》（原件）。
11.录音及文字材料。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据8中的证人是被告铿建公司的员工，故本院不单独以其证人证言作为认定案件事实的依据。其余证据内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2004年3月1日，美源公司向高边经济社承租三星厂以东空地（面积：6452平方米）。2016年2月29日，美源公司与何建明签订《转租协议》，将上述承租的土地转租给何建明。高边经济社对此予以同意。2016年2月23日，铿建公司与李某签订《厂房租赁合同》，将佛山市南海区狮山镇高边美源铝材东侧厂房出租给李某使用。何建明代表铿建公司在该合同上签字。
案涉棚架位于上述厂房内，属于美源公司所有。由于美源公司未拆除该棚架，而铿建公司需要将该厂房交付给李某使用，何建明遂找原告过来拆除棚架。何建明称双方约定工程承包费用为13000元，工期为10天。原告则称双方先是约定每天的报酬是1300元，工期约为10天，但何建明后提出整个工程的费用为13000元，另需加固五根柱子，增加2000元，整个工程共15000元。
原告另雇请了两个工人一起拆卸棚架，所需工具由原告提供，拆卸下来的棚架由美源公司拉走处理。2016年3月17日，原告在拆卸平台过程中摔下来。事故发生后，原告被送往南海狮山华立医院进行治疗，住院期间从2016年3月17日至2016年3月18日，经诊断为右肘关节脱位；左桡骨小头、左肱骨下段撕脱性骨折；左侧鹰嘴横行骨折；左尺骨上段骨折。后原告又分别于2016年3月18日至2016年4月2日、2016年6月21日至2016年6月24日在佛山市中医院治疗。原告因该次事故产生医疗费98679.68元。
2016年8月9日，受原告委托，广东通济司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)对原告的伤残程度进行司法鉴定，并对原告的后续治疗费进行评估。该中心于同年8月26日作出粤通司鉴中心[2016]临鉴字第1459号司法鉴定意见书，结论为：1、左上肢活动功能部分受限评十级伤残；右上肢活动功能部分受限评十级伤残；2、后续治疗费以10000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
另查明：一、周政宏是原告的儿子，出生于2005年10月16日。二、被告何建明是被告铿建公司的股东。三、本案事故发生后，被告铿建公司的法定代表人赖俊玲曾通过电话与被告美源公司的法定代表人黎瑞霞商讨拆棚费的支付问题。
本院认为：本案的争议焦点是各方当事人之间是何法律关系及责任分担问题，以及原告因本案事故而产生的实际损失问题。
一、关于各方当事人之间是何法律关系及责任分担问题。结合各方当事人的陈述可知，被告何建明直接找到原告，将涉案厂房的拆卸钢结构平台及加固柱子的工作交给原告，虽然被告何建明与原告关于报酬的支付方式的陈述不一致，但可以确定的是报酬并非按日或按出工次数结算支付，而是在上述工作完成后一次性支付，且工程并非由原告一人完成，而是由原告及其雇请的工人共同完成。从上述工程款项的计算方式、支付方式以及原告完成工作的方式来看，原告接到工作后，不仅自己拆卸，还雇请他人完成拆卸，所需工具由原告提供，被告何建明并非按每人提供劳务的情况结算报酬，而是按照工作的完成量计算工程款项，且工程款项仅指向原告一人，原告所雇请工人的报酬则由原告发放。可以推定，在此完成工程的模式下，若工程顺利完成，原告获取的报酬不仅包括其劳动力，还包括另行雇请工人的支出，还应存在一定的利润。此与个人之间提供劳务关系中，一般按个人出工时间或出工次数计算报酬，个人仅提供自己的劳务并收取相应的对价明显不同。由此可见，原告向被告何建明提供的不是劳务，而是工作成果。因此，原告与被告何建明之间应为承揽合同关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”如上所述，原告与被告何建明之间属于承揽关系，被告何建明将涉案工程发包给没有相关建筑工程施工资质的原告，故被告何建明存在选任过失。但由于被告何建明将涉案工程发包给原告的原因是被告铿建公司作为出租方需要将涉案厂房交付给承租人李某使用，故作为铿建公司股东的何建明的行为属履行职务的行为，其行为的后果应由被告铿建公司承担，即由被告铿建公司承担相应的赔偿责任。原告在距地面较高的钢结构平台施工，但没有做好相应的安全保障措施如佩带安全带等，故其自身具有明显过错。至于被告美源公司，虽其为所拆棚架的所有权人，但本案中并没有证据显示其在拆卸棚架前曾指示或委托被告何建明找人来拆。被告铿建公司的法定代表人赖俊玲在棚架拆卸后曾找被告美源公司的法定代表人黎瑞霞商讨拆棚费的支付问题，但被告美源公司作为棚架的所有权人，同意拆棚费在被告铿建公司应付的转让费中扣除在情理之中，不能据此当然认定被告美源公司在事前指示或委托被告何建明找人来拆。而被告铿建公司作为涉案厂房的出租方，其因急于将厂房交付给承租人使用而找人先行拆卸棚架的可能性比较大。因此，被告何建明及铿建公司辩称被告何建明与美源公司是委托代理关系，证据不足，本院不予采信，被告美源公司在本案中无需承担赔偿责任。综上，本院结合被告铿建公司的过错程度，原告自身存在的过错以及事故造成的损害结果等，酌定被告铿建公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。
二、关于原告因本起事件产生的实际损失问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告请求的项目，本院核定本起事件造成原告的损失包括：
1.医疗费98679.68元。
2.住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。
3.护理费1330元（70元/天×19天）。
4.交通费600元(原告没有提交相应的单据，因往返就医确需一定的交通费，故本院酌定为600元)。
5.营养费800元（本院酌定）。
6.误工费24993.72元（误工费根据误工时间和收入状况确定。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于2016年8月26日定残，误工时间从2016年3月17日计至定残前一日即2016年8月25日止共162天。上年度国有建筑业职工年平均收入56313元，故误工费计算为56313元/年÷365天×162天＝24993.72元)。
7.残疾赔偿金101897.59元。
（1）2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.2元，原告为两处十级伤残，残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×13%=90368.72元。
（2）被抚养人生活费13350.01元。原告的被抚养人为周政宏，赔偿年限为8年，其应由原告承担的赔偿份额为1/2，抚养费计算为25673.1元/年×8年×13%×1/2=13350.01元。
上述两项合共103718.73元，原告主张101897.59元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
8.鉴定费2500元。
9.后续治疗费10000元（该项费用虽未实际发生，但根据司法鉴定意见书的结论可知，该费用为必然发生的费用，故原告要求进行一并赔偿，本院予以支持）。
上述1－9项合计242700.99元，按30%计算为72810.3元，应由被告铿建公司赔偿予原告。本案事故虽然造成原告两处十级伤残，但原告对事故的发生明显具有过错，在其对自身受伤存在较大过失的情况下，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区铿建铝门窗工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿72810.3元予原告周东明；
二、驳回原告周东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取930.61元，由原告负担566.56元，被告佛山市南海区铿建铝门窗工程有限公司负担364.05元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告多预交的受理费364.05元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年十二月十二日
书记员 余美娟