安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01293号
上诉人（原审原告）：陈允琳。
委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道180号。组织机构代码48500331-3。
法定代表人：王吉双，董事长。
委托代理人：孙素明，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：张志强，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人陈允琳因与被上诉人安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈允琳及其委托代理人徐蜀移，被上诉人安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司的委托代理人孙素明、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈允琳原审诉称：陈允琳于2001年5月从安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司（原安徽省公路勘测设计院）退休，退休时为高级工程师。2002年之前，安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司为自收自支的科研事业单位，2002年6月进行了整体转企改制。根据原劳动部等五部委《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前离退休人员待遇调整等问题的通知》（劳社部发（2002）5号）及安徽省相关文件规定，转制前离退休人员按规定标准核定的基本养老金由社保发放，国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前的离退休人员按企业办法增加的养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位进行“差补”。因此，陈允琳的退休金分为两部分，一部分为由社保发放的基本养老金，另一部分为由原单位支付的事业保留退休费。2004年之前，安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司尚能按照改制文件的规定支付退休费，2004年之后，该公司不仅不兑现“差补”退休费义务，对于陈允琳社保增加的养老金部分，也开始在单位承担的保留退休费中扣除。陈允琳退休十余年来，应由该公司发放的退休金非但没有因“差补”增加，反而因扣减在逐年减少。陈允琳退休时，安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司核定的保留事业退休费为1925元，现每月实际发放仅有1753元。陈允琳现诉之法院，请求判令安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司：1、返还克扣的退休金75408元；2、支付“差补”退休金132564元；3、确认陈允琳现退休费标准为4807元（1925元＋2882元）。
原审法院审理查明：为贯彻落实安徽省人民政府办公厅《转发省编办、省建设厅等部门关于安徽省工程勘察设计单位体制改革若干意见的通知》（皖政办（2001）15号）政策，安徽省交通厅所属的安徽省公路勘测设计院自2001年1月1日起进行体制改革，由事业单位性质改为科技型企业。2001年9月28日，安徽省建设厅、安徽省机构编制委员会办公室、安徽省财政厅、安徽省劳动和社会保障厅、安徽省经济贸易委员会联合下发《关于印发﹤安徽省省属工程勘察设计单位体制改革实施方案﹥的通知》（建设（2001）362号）。2002年4月17日，安徽省机构编制委员会办公室、安徽省建设厅联合作出《关于省公路勘测设计院体制改革方案的批复》（皖编办（2002）32号），主要内容是：1、省公路勘测设计院由事业单位性质改为企业，原有320名事业编制收回，原有单位名称可以作为新设企业名称继续使用；2、省公路勘察设计院改企后的转制工作，按国家有关企业改制的规定办理；3、省公路勘测设计院改企转制中应享受的扶持优惠政策，按国家和省有关规定执行；4、请在本批复下达之日起60日内，组织该院到省编办办理事业单位注销手续，到当地社保部门办理企业社会养老、失业和医疗保险等手续，到省财政厅办理国有资产产权登记手续，到工商部门办理企业法人登记手续，到省建设厅办理设计资质重新核定手续。2012年6月19日，安徽省公路勘测设计院领取企业法人营业执照（后变更名称为安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司）。2012年6月20日，劳动和社会保障部、人事部、财政部、科技部、建设部联合下发《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前离退休人员待遇调整等问题的通知》。
原审法院审理后认为：以上证据表明，安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司的转制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司转制系政府主管部门对事业单位改制转企工作的一个组成部分，陈允琳就其退休待遇与安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，陈允琳的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回陈允琳的起诉。
上诉人陈允琳上诉称：本案双方当事人争议的是退休待遇以及退休费是否存在被克扣而未能足额支付的问题。该争议焦点与《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定不存在关联性，原审法院适用法律不当。本案争议属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院受案范围。请求二审法院查清事实后，撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司答辩称：一、安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司由事业单位改制为科技型企业属于政府主导下进行的企业改制，并非陈允琳上诉所称系企业自主改制。二、陈允琳系安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司转制前退休人员。退休前，双方间法律关系为人事法律关系，该法律关系随陈允琳退休、安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司转制双方间人事法律关系终止。陈允琳退休待遇即退休金自2003年10月起纳入社会化发放，与安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司没有任何关系。故双方之间不存在退休待遇及退休费克扣争议的前提条件。三、原劳社部等五部门下发的劳社部发（2002）5号文件和安徽省劳动和社会保障厅等五部门下发的劳社字（2002）37号文件均属指导性文件，是单位视经济情况单方面决定是否执行，非安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司必须履行的义务。综上，原审法院裁定本案不属于人民法院受案范围正确，应予维持。
本院认为：安徽省公路勘测设计院原为自收自支的事业单位。该单位于2001年1月1日起依照安徽省人民政府下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，改制后单位名称变更为安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司。陈允琳系安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司改制前的退休人员。陈允琳现就其退休待遇及退休费是否足额发放与安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司所产生的纠纷，系在改制中引发的，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定驳回陈允琳的起诉并无不当。陈允琳上诉称本案纠纷系企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。