安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00496号
原告：张秀龙，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省定远县。
委托代理人：李成玉，男，1965年1月1日出生，汉族，高中文化，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告舅舅。
被告：芜湖启帆劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：董俊，董事长。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡军，董事长。
委托代理：姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理：王凯，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告张秀龙诉被告芜湖启帆劳务有限公司（以下简称启帆劳务公司）、被告上海公路桥梁（集团）有限公司（以下简称公路桥梁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张秀龙及其委托代理人李成玉、被告启帆劳务公司的委托代理人王少恒、被告公路桥梁公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀龙诉称：2013年12月30日，两被告因芜湖市鸠江区鸠兹家苑扩大区1期工程工地的土方内倒需车队运输，董俊遂以被告公路桥梁公司名义招标，并将土方内倒工作交由原告完成。2013年12月30日，被告启帆劳务公司向原告出具两张欠条，确认欠原告土方运费418920元。后经原告多次催要该款均未果。因被告公路桥梁公司系鸠兹家苑扩大区1期工程的总包方，其中标后又将工程转包给被告启帆劳务公司，故其应对被告启帆劳务公司的欠款承担连带给付责任。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告启帆劳务公司支付原告工程款418920元并承担2014年11月3日诉讼时缴纳的诉讼费3792元，合计422712元；2、被告公路桥梁公司对被告启帆劳务公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告启帆劳务公司辩称：根据被告启帆劳务公司向原告出具的两张欠条，被告启帆劳务公司欠付的运费总额为418920元，对该部分费用被告启帆劳务公司无异议；本案应为运输合同纠纷，根据合同相对性原则，应由被告启帆劳务公司向原告支付运费，与被告公路桥梁公司无关。
被告公路桥梁公司辩称：1、被告公路桥梁公司是芜湖市鸠江区鸠兹家苑扩大区1期工程的总包方，两被告之间是劳务分包关系而非转包关系；2、被告启帆劳务公司与原告之间形成的是事实上的运输合同关系，根据合同相对性原则，应由被告启帆劳务公司对原告承担付款责任，与被告公路桥梁公司无关；3、原告称被告启帆劳务公司以被告公路桥梁公司的名义对外招标，对此原告未提供任何证据证明，事实上也不存在该情形。综上，请求法院依法驳回原告对被告公路桥梁公司诉讼请求。
经审理查明：被告公路桥梁公司原名为上海市第一市政工程有限公司。该公司与芜湖天焕建设工程有限公司作为总包方一起承包了芜湖市鸠江区重点工程建设管理局发包的鸠江区鸠兹家苑扩大区一期工程，双方签订了工程承包协议书，约定了工程名称、施工地点、工程内容等相关内容。2012年9月，被告公路桥梁公司将该工程劳务部分分包给被告启帆劳务公司，但截至目前，双方亦未签订书面的劳务分包合同。被告启帆劳务公司分包到工程后，因工地内部的土方内倒需要车辆运输，遂找到原告，将工地土方内倒工作交给原告来完成。原告接手后，便组织有运输车辆的驾驶员运送土方，所有运输车辆均由各驾驶员自带，运输过程中产生的油耗、车辆本身损耗及车辆维修费等均由各驾驶员自己承担。原告只需根据被告启帆劳务公司的指示在一定时间内完成土方在工地内部的运输作业，具体工作时间及运输路线可由原告自行安排。被告启帆劳务公司按照原告运送的土方总车数支付运费给原告，原告再按照每位驾驶员具体运送的车数支付驾驶员运费，从中赚取的差价。土方内倒结束后，因被告启帆劳务公司未全额支付原告土方运费，遂于2013年12月30日向原告出具两张欠条，确认欠原告土方运费405620元、13300元。
另查明：被告启帆劳务公司法定代表人为董俊，该公司具有砌筑、木工、钢筋作业分包一级及油漆、抹灰、混凝土作业分包资质；被告公路桥梁公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质。
以上事实，有原告提供的被告启帆劳务公司2013年12月30日出具的两张欠条、被告启帆劳务公司企业信息查询单、被告公路桥梁公司组织机构代码证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）本案的争议焦点之一即为原告与被告启帆劳务公司之间形成的是否为运输合同关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。它的标的物是货物或者旅客，其表现为物化的劳动成果，承运人完成运送行为必须借助运输工具。本案中，被告启帆劳务公司将工地内的土方内倒工程交由原告完成，原告按照被告启帆劳务公司的要求利用自带的运输工具将土方从一地点运送至另一地点，被告启帆劳务公司按照原告实际运送的土方车数支付原告土方运费，二者之间形成的是事实上的运输合同关系。现原告主张被告启帆劳务公司支付土方运费，并提供了被告启帆劳务公司出具的两张欠条为证，对此本院予以支持。根据欠条上记载的运费数额，被告启帆劳务公司应支付原告土方运费418920元，对超出部分不予认可。（二）原告诉请要求被告启帆劳务公司承担2014年11月3日缴纳的诉讼费3792元，因该笔费用与本案无关，故本院不予支持。（三）关于被告公路桥梁公司是否应与被告启帆劳务公司承担连带责任。本案中，被告公路桥梁公司将其总包的工程部分分包给有劳务承包资质的被告启帆劳务公司，虽双方未签订正式的书面合同，但并不影响二者之间形成实际上的劳务分包合同法律关系。而原告与被告启帆劳务公司之间形成的是事实上的运输合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向与之形成运输合同关系并向其出具欠条的被告启帆劳务公司主张权利。原告认为两被告之间为转包关系，据此要求被告公路桥梁公司对被告启帆劳务公司承担连带责任，但其并未提供证据证明，故对原告的该部分请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖启帆劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀龙土方运费418920元。
二、驳回原告张秀龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3820元，由原告张秀龙负担35元，被告芜湖启帆劳务有限公司负担3785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 聂青玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。