北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12899号
原告：湟佳投资顾问（北京）有限公司。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
委托代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
原告：七十七街商业（北京）有限公司。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，男，1986年7月11日出生，七十七街商业（北京）有限公司职员，住该公司。
被告：戴维生，男，1976年10月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司与戴维生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湟佳投资顾问（北京）有限公司（以下简称：湟佳公司）的委托诉讼代理人何宝忠、原告七十七街商业（北京）有限公司（以下简称：七十七街公司）的委托诉讼代理人何宝忠、张奇，被告戴维生的委托诉讼代理人张晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湟佳公司与七十七街公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴维生向湟佳公司及七十七街公司支付场地租金及场地占用费115600元；2、判令戴维生向湟佳公司及七十七街公司支付支付滞纳金279480元；3、判令戴维生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商铺租赁关系。原告与被告在2014年9月22日签订《77街购物中心经营场地租赁合同》，被告承租原告位于西城区西单北大街180号西单文化广场77街购物中心地下二层D区12编号的场地用于商业经营，租金每月6800元，租期为12个月，自2014年10月1日至2015年9月30日止。2015年7月，77街购物中心的产权业主单位向原告发出停止场地租赁的通知，明确表示将在2015年12月31日起终止商场的经营活动，收回租赁场地。原告随即向包括被告在内的全体承租人发出了《关于提前解除租赁合同的通知》，自通知发出之日起停止与商户的续约和签约工作。但是，被告自2015年7月知晓停止租赁一事后，即开始停止缴纳经营场地租金，在合同期满后拒不办理撤场交还场地。2015年12月底，原告为顺利推进场地整体腾退工作，向包括原告在内的全体商户发出《关于办理提前解除以及合同期满撤场的通知》，明确表示愿意向原告承担一定的撤场补偿金，但原告拒不接受，并且一直占据经营场地拒不交还至今，经原告反复催告拒绝缴纳租金且继续使用场地至今。根据原告与被告签订的《77街购物中心经营场地租赁合同》第9.1条“在租赁合同终止或因任何原因而解除租赁合同的情况下，乙方应于租赁合同终止或解除之日将所租场地交还给甲方”的规定，被告应当在得到原告的通知以后立即交还场地，根据第2.6条“乙方逾期未交租金及公共区域能源费的，每迟交一日甲方将按乙方月租金及公共区域能源费总和的5%收取滞纳金”的规定，被告应当向原告支付场地租金和每日5%滞纳金，根据第9.3条“如果乙方未能在租赁合同终止或解除日前将所租场地移交给甲方，甲方有权强行进入并占有、使用该场地；……若因此造成乙方延期交付租赁场地，视同乙方延长租期，乙方应根据实际延期天数按比例向甲方支付双倍租金”的规定，在合同到期后拒不交还场地的要向原告支付双倍的租金。原告认为：原告的诉讼请求于法有据，被告的违约行为应当承担违约责任。应当向原告支付2015年7月的场地租金，按照每日5%向原告支付滞纳金，在合同期满后继续占用场地的期间支付双倍租金。诉讼请求中的租金是2015年7月开始，截止到2015年12月都是合同约定数额，从2016年1月起至起诉时的2016年3月因被告仍未撤场按照双倍租金收取占用费，合计是12个月的费用。滞纳金是每个月单独累计的。租金的滞纳金是累计了6个月，按月累计至2016年3月31日的。
被告戴维生辩称，不同意二原告的诉讼请求，理由如下：商场在2015年6月份就不具备经营条件了，而原告是有义务保证经营环境正常的，但2015年6月份开始，经营环境恶化，商场1楼出现甩货的情形，导致被告不能正常经营，原告没有保证经营条件，导致被告没有正常经营，被告认为不需要支付租金。二、在被告与原告和华润公司协商的时候，华润是同意在2015年7月之后再支付租金的，在2015年7月之后原告就没找我被告要租金，被告不应支付租金。即使交纳租金，公共能源费在2015年8月就没有提供公共能源了，且在租户的共同努力下，华润公司是给了原告7月、8月的租金进行全免了的，且原告是同意2015年7月和8月的租金只向被告收40%，固即使支付租金（原告口头承诺并有湟佳公司的张贴按照40%收取2015年7月和2015年8月的租金的通知），支付的标准也不一致，不应该按照原告的标准再支付。三、原告给予被告的承诺远远不能弥补被告的损失，在此情况下，被告没有交纳租金的义务。如果需要支付滞纳金，滞纳金标准过高。2015年12月31日之后，被告不存在继续占用场地的情况，无须支付所谓的双倍租金。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，湟佳公司、七十七街公司作为甲方（出租方），戴维生作为乙方（承租方），签订了《77街购物中心经营场地租赁合同》，该合同约定：“一、租赁场地及租期。1.1场地位置及编号。甲方同意将位于中国北京市西城区西单北大街180号西单文化广场77街购物中心（下称购物中心）地下二层，D区，12编号的场地（下称场地，场地包括乙方使用区域范围内的规定设备，以附件一表明的范围为准）租赁给乙方用于商业经营。……1.3租期、起租日。租期为壹年，自2014年10月1日（起租日）起，至2015年9月30日（终止日）止。1.4免租装修期。自-年-
月-日至-年-月-
日止，在此期间甲方不向乙方收取租金和公共区域能源费。二、租金约定及支付方式。2.1租金约定。本租赁合同约定租金为每月陆仟贰佰元（￥6200元）。2.2公共区域能源费。公共区域能源费为每月陆佰元（￥600元）……2.4支付方式。经甲、乙双方协商约定，乙方选择每壹个日历月为一期的方式支付租金及公共区域能源费，租金及公共区域能源费以现金方式支付，亦可采取网银转账、银行汇款方式支付。……2.6付款日期。起租后第一笔租金及公共区域能源费于本租赁合同签订之时根据当月实际租用的天数按比例以现金方式向甲方支付，如当月应交纳的租金天数不足15天的，应将下期租金及公共区域能源费与当月租金及公共区域能源费一并支付；其后于每月最后一日15时前交纳下期租金及公共区域能源费（遇法定节假日顺延）；最后一笔租金及公共区域能源费应根据该月租期尚存的天数比例支付。2.7滞纳金。乙方逾期未交纳租金及公共区域能源费的，每迟交一日甲方将按乙方月租金及公共区域能源费总和的5%收取滞纳金。当迟交日期超过三日时，甲方将按本租赁合同7.6款约定执行。……四、押金约定及支付方式。乙方须在签订本租赁合同时向甲方交纳总额为人民币（大写）：贰万零肆佰元的押金，作为履行本租赁合同项下各条款之保证。4.2押金返还与抵扣约定。……（2）因甲方原因使本购物中心全部或部分区域改变其原用途，而导致本租赁合同及相应的补充协议无法继续履行时，甲方应于本租赁合同无法继续履行之日起六十日内，将乙方所交纳的押金全额退还乙方。（3）押金不能用于抵扣租金。公共区域能源费、罚金或其他乙方应付费用。4.3出现下列情形时，押金不予返还，作为乙方全部或部分的违约赔偿：（1）因乙方单方原因，提前终止履行本租赁合同；（2）乙方严重违约，根据约定甲方可单方解除租赁合同的；（3）乙方违反租赁合同约定或违反有关法律规定，甲方要求乙方限期改正，乙方逾期没有改正被清退的；乙方出现上述情况时，如甲方的实际损失金额超过押金数额，乙方应补足其差额。五、设备设施保证金及相关约定。5.1设备设施保证金约定。乙方须在签订本合同时向甲方交纳总额为人民币（大写）：伍佰元（￥500元）的设备设施保证金，作为租期内的正常使用本购物中心的设备设施之保证。5.2设备设施保证金返还与抵扣的约定。（1）本租赁合同提前解除或者履行期满后，乙方将场地恢复到原有可经营的状态，并于甲方办理场地交接手续，迁出本购物中心后六十日内，在乙方正常使用本购物中心的设备设施，且未拖欠处租金外公共区域能源费及其他费用的情况下，设备设施保证金应全额退还乙方，合同期内的设备设施保证金不计利息。（2）本租赁合同期内，因乙方原因造成本购物中心设备设施发生毁损，甲方有权从设备设施保证金中扣除相应的维修及更换费用；如甲方的实际损失金额超过设备设施保证金数额，乙方应补足其差额。六、甲方权利及义务。……七、乙方权利及义务。……7.6乙方应按期交纳租金、公共区域能源费及各项应交费用，凡在本租赁合同规定交付期限满后三日仍未缴纳下期租金及公共区域能源费者，除非经甲方同意，否则次日则视为乙方自动终止合同，乙方必须在三日内撤出。如乙方拒不迁出，甲方有权采取收回场地等补救措施，因此造成的损失由乙方承担。……八、场地及整修管理……九、租赁场地的交还。9.1在租赁合同终止或因任何原因而解除租赁合同的情况下，乙方应于租赁合同终止或解除之日将所租场地交还给甲方。在本合同因租期届满而终止或因乙方违约而导致本合同解除的情况下，甲方有权决定是否恢复原状，该恢复原状工程由乙方承担相关费用，若乙方拒不执行，甲方有权动用乙方押金实施此项恢复工作。如押金不足以支付该项费用时，甲方有权向乙方追缴差额部分的费用。如因甲方违约而导致本合同解除的情况下，乙方不承担恢复原状的责任。……十、例外。……十一、违约责任……十二、合同的转让、变更与终止。……12.3合同的终止。……（2）除因甲方违约而导致本租赁合同终止外，无论其他何种情况，乙方均不得以其发生的装饰或装修费用向甲方索赔。十三、合同的续签……十四、不可抗力……十五、通知的送达……十六、争议的解决……十七、其他条款……”。
2015年7月14日，湟佳公司与七十七街公司发出《关于提前解除租赁合同的通知》，告知商户，其于2015年7月8日收到华润置地（北京）股份有限公司（以下简称：华润公司）将于2015年12月31日提前解除西单文化广场租赁合同的书面通知，届时湟佳公司与七十七街公司将与所有在场经营的商户解除场地租赁合同，并停止办理续约和签约工作，商户7月租金缴付时间继续往后顺延，缴纳时间和缴纳办法将按照与华润公司的协商结果执行，在协商未果前办理向商户收取租金的权利。2015年10月20日，包括原告在内的商户向湟佳公司及七十七街公司发出《关于湟佳递交合同期满撤场及缴租金通知回函》，要求湟佳公司及七十七街公司合理赔偿，在该回函上签字。2015年11月19日，湟佳公司与七十七街公司发布《合同期满撤场及租金交纳的通知》，请商户于合同期满后及时到市场运营部办理撤场手续，并补足2015年7月1日至撤场之日应交租金，其中2015年7月及8月租金按照《租赁合同》约定的40%交纳，2015年9月至11月租金按照《租赁合同》约定的交纳。2015年12月21日，湟佳公司与七十七街公司再次张贴《告知书》及《关于办理西单文化广场北京77街购物中心撤场手续的通知》。2016年3月12日，湟佳公司与七十七街公司向商户发布《关于催办提前解决和撤场手续的二次通知》。2015年12月31日，涉案场地关门停业。
2016年3月15日，部分商户向湟佳公司与七十七街公司发出了《77街商户因西单文化广场改造给予商户不合理补偿所面临的若干问题》的函。2016年3月28日，二十余名商户向湟佳公司与七十七街公司发出《关于湟佳公司〈退还商铺通知〉的回函》，表示希望湟佳公司在2016年3月30日之前解决商户的实际损失赔偿问题，商户同意配合湟佳公司办理撤场及退还场地手续，但双方就上述问题未能达成一致，戴维生与湟佳公司、七十七街公司之间未办理撤场手续。湟佳公司、七十七街公司将戴维生诉至本院，要求其支付场地租金及滞纳金。戴维生不同意湟佳公司及七十七街公司的诉讼请求。
另查，华润公司与湟佳公司、七十七街公司就涉诉场地签有《商铺租赁合同》。2015年6月29日，华润公司向湟佳公司发出《关于贵司租赁合同提前解约的通知》，要求按合同约定通知提前解除租赁合同，并要求于2015年12月31日前将铺位交还。2015年12月28日，华润公司作为甲方与乙方湟佳公司、七十七街公司签订《备忘录》，其中约定：“……一、甲方同意乙方免收分租户2015年7月1日至12月31日期间的租金，并向2015年7月1日以后租赁合同期满的分租户支付最多不超过租赁合同约定月租金3倍的解约赔偿和补偿金。二、甲方同意从乙方补偿款中预支人民币400万元左右给乙方，由其负责办理分户的解约清偿工作。三、乙方将其分租户全部清退将租赁房屋全部交还给甲方后七日内，甲方再支付给乙方人民币100万元……”2015年12月28日，华润公司向湟佳公司及七十七街公司转款4000000元；2016年1月29日，华润公司向七十七街公司转款1000000元。2016年5月27日，华润公司与湟佳公司、七十七街公司办理了西单文化广场地下夹层（B2或M层）部分铺位、地下二层（B3层）部分铺位的店铺撤场验收登记。
再查，庭审中，湟佳公司及七十七街公司提交照片、监控截图、视频截图及监控摄像头自动拍摄启动次数记录，证明湟佳公司及七十七街公司为涉案场地提供照明、电梯正常运行等正常的商场服务，保证市场处于正常状态，具备经营条件；同时，湟佳公司及七十七街公司提交视频截图，证明于2015年6月、7月、12月对公司办公区进行围堵，并在办公区过夜留宿等破坏经营环境的情况以及部分商户不遵守商场开门时间规定，随意安排开业时间，破坏经营环境和管理规定；戴维生对上述证据表示其没有看到过，不发表意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《77街购物中心经营场地租赁合同》、《关于提前解除租赁合同的通知》、《关于湟佳递交合同期满撤场及缴租金通知回函》、《告知书》、《关于办理西单文化广场北京77街购物中心撤场手续的通知》、《77街商户因西单文化广场改造给予商户不合理补偿所面临的若干问题》、《关于湟佳公司〈退还商铺通知〉的回函》、《备忘录》及《店铺撤场验收登记》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二原告与被告签订的《77街购物中心经营场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，双方约定租期为自2014年10月1日至2015年9月30日，二原告于2015年7月14日向商户发出《关于提前解除租赁合同的通知》，要求于2015年12月31日解除租赁合同关系，因被告与二原告之间的租期已到期，故应当在2015年10月1日前将场地交还二原告。
对于二原告要求被告交纳2015年7月至2015年9月30日期间租金，因二原告于2015年7月14日发出解约通知后，致使其他商户陆续撤场，势必导致经营环境的恶化；同时，华润公司作为涉案场地的产权人，已同意二原告免收包括被告在内的分租户2015年7月1日至2015年10月31日期间的租金，故湟佳公司及七十七街公司再行要求被告交纳该期间的租金，有违公平原则，本院不予支持。对于2015年10月1日至2015年12月31日期间的房屋占用费，因该期间被告已与二原告终止合同关系，但仍未将场地腾出交还二原告，故应当向二原告支付房屋占用费用，本院将结合占用时间及经营情况对房屋占用费酌情考虑。对于二原告要求被告按照双倍租金支付自2016年1月至撤场之日的房屋占用费，被告当庭表示其于闭门当日撤出涉案场地，涉案场地亦于2015年12月31日采取了闭门措施，涉案场地已经无法实际经营；另，二原告于2016年5月27日与华润公司进行场地交接，此时亦并未与被告办理撤场交接手续，故其主张因被告拒绝撤场场地无法返还产权人，并要求支付上述期间的房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。二原告称在2016年1月1日之后仍有商户在涉案商场中留守，但未提交证据证明系本案被告，故本院对二原告该项主张，不予支持。对于二原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告不需支付租赁期间的房屋租金，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，戴维生支付湟佳投资顾问（北京）有限公司及七十七街商业（北京）有限公司自二〇一五年十月一日至二〇一五年十二月三十一日房屋占用费一万元。
二、驳回湟佳投资顾问（北京）有限公司及七十七街商业（北京）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百一十三元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司及七十七街商业（北京）有限公司承担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓冉