wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第971号
原告李某甲，女，1965年8月14日出生，汉族。
委托代理人程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告原某甲，男，1959年3月29日出生，汉族。
原告李某甲与被告原某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员郭彩艳适用简易程序独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告原某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1981年经人介绍认识，于1981年4月18日在鹤壁市郊区人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年，双方婚后由于家务琐事经常吵架、打架，导致夫妻感情破裂，2006年双方开始分居至今，故诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告夫妻婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告原某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、原、被告结婚证书一份，证明原、被告1981年4月18日在鹤壁市原郊区人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。
2、原、被告双方儿子原某乙书面证明及身份证复印件各一份，证明原、被告双方结婚后感情不合，因家务琐事吵架、打架，原告自2006年随儿子原杰一直在山东居住，其支持父母离婚。
3、原某乙服役的中国人民解放军71573部队保障处证明一份，证明自2006年7月原告一直在部队驻地山东莱阳居住的事实。
4、原、被告双方女儿李某乙书面证明及身份证复印件各一份，证明原、被告双方感情破裂，长期分居，其内心支持双方离婚。
5、证人李某乙当庭证言，证明内容同证据4。
本院对上述证据审查认为，证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明案件事实，故对其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1981年4月18日在鹤壁市郊区人民政府登记结婚。婚生子生育一子原某乙，生育一女李某乙，两人均已成年。原、被告于2006年因感情不和分居至今。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，……因感情不和分居满2年的，调解无效的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告自2006年分居至今，双方互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情破裂。该案受理后，经本院主持调解双方和好无果，原告仍然坚持要求离婚，双方确无和好的可能，应准许双方离婚，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告原某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担75元，被告原某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭彩艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 付利芳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第971号
原告山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，该社理事长。
委托代理人牛源邦，男，该社风险管理部经理。
被告刘天民，男，汉族，1971年11月出生，小学文化，山丹县居民。
被告肖世超，男，汉族，1979年10月出生，初中文化，山丹县居民。
被告史立英，男，汉族，1963年11月出生，小学文化，山丹县居民。
原告山丹县农村信用合作联社与被告刘天民、肖世超、史立英保证合同纠纷一案,本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社的委托代理人牛源邦，被告刘天民、肖世超、史立英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县农村信用合作联社诉称，2009年12月22日，马柱祥因养殖需要向原告申请借款60000元，并有三被告作为保证人。经原告审核后，2009年12月29日原告与马柱祥、三被告签订了《农村联保借款合同》，合同约定：贷款期限为24个月，自2009年12月29日至2011年12月28日，利息为年利率8.1％，利息按季结算，借款到期利随本清。逾期不予归还的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50％的利息。三被告作为借款合同的保证人，保证期限为两年，对该贷款及利息承担连带保证责任。合同签订后，2009年12月29日，原告向马柱祥依约发放了贷款60000元。2012年马柱祥死亡，现借款合同的借款期限已到期，原告多次要求三被告承担连带保证责任偿还借款，但三被告均以各种理由推诿拒绝偿还。综上，原告认为三被告作为借款的保证人，依据法律规定和借款合同的约定，都应承担连带保证责任偿还借款，故诉讼请求三被告偿还借款本金60000元，承担截止2015年6月9日的利息29725.47元，合计89725.47元。并要求息随本清。
被告刘天民辩称，其为马柱祥贷款提供担保是事实。贷款是马柱祥使用，现马柱祥死了，贷款应有马柱祥的家人负责偿还，其未使用贷款不应承担还款责任。
被告肖世超辩称，当时马柱祥贷款时只提供了担保，贷款自己并未使用，不承担还款责任。
被告史立英辩称，马柱祥贷款时提供担保是事实，但贷款自己并未使用，不承担还款责任。
经审理查明，2009年12月22日，案外人马柱祥因发展养殖业需要向原告申请贷款60000元，并有三被告自愿作为连带保证人。2009年12月29日，经原告审核与马柱祥、三被告签订了《农村联保借款合同》，合同约定：贷款期限为24个月，自2009年12月29日至2011年12月28日，利息为年利率8.1％，利息按季结算，借款到期利随本清。逾期不予归还的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50％的利息。三被告作为借款合同的保证人，保证期限为借款到期后的两年，对该贷款及利息承担连带保证责任。三被告出具了保证担保承诺书。合同签订后，2009年12月29日，原告向马柱祥依约发放了贷款60000元。2012年马柱祥死亡，现借款合同的借款期限已到期，原告多次要求三被告承担连带保证责任偿还借款，但三被告均以各种理由推诿拒绝偿还。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的贷款申请、贷款人、担保人身份证、借据、农户联保借款合同、催款通知书等证据在案并经当庭质证予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告对马柱祥在原告处贷款60000元以及三被告为马柱祥贷款提供担保的事实均无异议，故原告与马柱祥及三被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应予认定。贷款人马柱祥在贷款期内发生意外死亡后，在合同约定的保证期内，原告即向三被告主张催收贷款，并由三被告签收了催款催收通知书，且三被告对原告催收的事实也予以认可，故三被告作为连带保证人应承担连带保证责任，负责清偿贷款。对于原告主张的贷款本金60000元截止2015年6月9日的贷款利息29725.47元，三被告均予以认可，利息应按29725.47元计算。鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘天民、肖世超、史立英承担保证责任偿还原告山丹县农村信用合作联社借款本金60000元，截止2015年6月9日的利息29725.47元，合计89725.47元。限于本判决生效后30日内偿付。被告刘天民、肖世超、史立英承担连带偿还责任。
案件受理费2043.14元，减半收取1021.57元，由被告刘天民、肖世超、史立英承担。限于本判决生效后7日内交纳。被告刘天民、肖世超、史立英承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年七月三十一日
书记员 马建强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5022号
罪犯马某某，男，1983年10月2日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月四日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第92号刑事判决，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5022号
罪犯胡福甲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2006年11月16日作出了（2006）郓刑初字第129号刑事判决，以被告人胡福甲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯胡福甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡福甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡福甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡福甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终52号
上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路153号，统一社会信用代码：91440183734937476B。
法定代表人何小中，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1984年7月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原审被告：黄海，男，1987年3月4日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
上诉人广东长宏公路工程有限公司因与被上诉人李峰、原审被告黄海建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1232号民事裁定，向本院提上诉。
广东长宏公路工程有限公司上诉称，本案不是建设工程（不动产）施工合同纠纷。上诉人与被上诉人之间没有签订任何施工合同，也没有签订任何承包协议。本案实质上是被上诉人李峰与自然人黄海之间的私人经济纠纷，与上诉人没有法律上的关联，因此不适用民诉法解释第二十八条第二款的规定。依据民诉法第二十一条关于被告住所地人民法院管辖的规定，请求将本案移送广州市增城区人民法院管辖。
被上诉人李峰未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中被上诉人李峰与原审被告黄海签订的《工程施工合同》约定的工程地点为溆浦县小横垅乡，即不动产所在地在溆浦县，故本案应由溆浦县人民法院管辖。对上诉人广东长宏公路工程有限公司提出的“上诉人与被上诉人之间没有签订任何施工合同，也没有签订任何承包协议。本案实质上是被上诉人李峰与自然人黄海之间的私人经济纠纷，与上诉人没有法律上的关联”的上诉理由，本院认为，上诉人广东长宏公路工程有限公司虽未与被上诉人李峰签订施工合同，但被上诉人李峰与原审被告黄海签订了《工程施工合同》，故原审法院以建设工程施工合同纠纷来确定管辖权并无不当。至于被上诉人李峰与上诉人广东长宏公路工程有限公司有没有法律上的关联，属于民事诉讼实体审查的范畴，与案件管辖权的确定没有关系。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张 敏
代理书记员 刘虹境
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第456号
申请执行人林州市农村信用合作联社任村信用社
被执行人陈朋飞
被执行人陈立志。
任村村信用社诉陈朋飞借款担保合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结陈朋飞在你行存款2500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：刘军喜
审判员 ：高斌魁
二〇一四年五月十三日
书记员 ：李志波
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3227民初68号
原告：民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村委会。
法定代表人：韩培宽，系该村委会主任。
被告：丁二林，男，汉族，1957年3月出生，新疆和田人。
原告民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村委会诉被告丁二林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村委会法人韩培宽、被告丁二林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村委会自2011年起开始种红枣，被告丁二林一直承包村委会土地。现请求被告支付：1、2012年承包12亩土地，每亩承包费150元，合计1800元；2、2013年承包12亩土地，每亩承包费150元，合计1800元；3、2014年承包12亩土地，每亩承包费300元，合计3600元。4、2015年承包17.2亩土地，每亩承包费300元，合计5160元，减去被告交付的1000元，尚欠4160元；5、2016年承包17.2亩土地，每亩承包费300元，合计5160元。共计：16520元.减去因为浇林带把被告的房屋淹没赔偿1800元，尚欠14720元。6、红枣嫁接费3200元。以上六项共计：17920元；7、被告承担以上诉讼的所有费用。
被告丁二林辩称：1、承包费是没有给付2、红枣嫁接费是安迪尔牧场的嫁接款，与亚格其艾格勒村委会没有关系，亚格其艾格力村没有给我嫁接红枣，嫁接红枣是乡政府安排的嫁接。3、没有还款的原因是家庭贫困，原告说我一直承包17.2亩不符合事实，应该是12亩，我不知道5.2亩是怎么回事。
原告向法庭提交的证据：民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村委会出纳王太明在2017年3月31日出具的未上交嫁接费、土地承包费的清单，证明被告丁二林未向民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村委上交承包费及嫁接费。
被告丁二林对原告民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村委会证据中的第一项、第二项、第三项没有异议。
被告丁二林对原告民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村委会证据中对第四项、第五项提出异议认为还是应该按照12亩计算，额外的5.2亩地是当时的支部书记说是”三等地”，额外的给我种植。
被告丁二林对原告民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村委会证据中第六项提出异议认为红枣嫁接款是由乡人民政府安排嫁接与民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村没有关系。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，被告丁二林系民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村民，因拒签与村委会的土地承包合同，但自认在安迪尔乡亚格其艾格勒村于2012年种植12亩地，每亩承包费为150元合计1800元；2013年种植12亩地，每亩150元合计1800元；2014年种植12亩，每亩300元合计3600元被告丁二林无异议，2015年、2016年被告丁二林针对亩数提出异议，认为村委会还是应该按照12亩地去计算承包费用，额外的5.2亩地是原先的支部书记说是”三等地”，额外的给其种植。针对红枣嫁接款3200元，被告提出异议认为红枣嫁接款是由乡人民政府安排嫁接与亚格其艾格勒村没有关系，亚格其艾格勒村没有为其嫁接红枣，嫁接红枣是由乡人民政府安排嫁接所以不承认，经审理查明嫁接红枣款目前全部由安迪尔乡亚格其艾格勒村先行垫付。
本院认为，该案事实清楚，证据确凿，原告对于自己的主张提供证据，而被告丁二林对于自己的主张未曾向法庭提交证据并且被告自认承包的事实，对于原告的诉求，应当予以支持；被告支付原告17800元（1、2012年承包12亩土地，每亩承包费150元，合计1800元；2、2013年承包12亩土地，每亩承包费150元，合计1800元；3、2014年承包12亩，每亩承包费300元，合计3600元。4、针对被告提出的应该按照12亩地去计算的问题，本院认为，原告要求被告额外种植地的承包费理应支持加之通过本院实地测量原被告都在场的情况下，被告丁二林额外种植的亩数为5亩，故2015年承包17亩，每亩承包费300元，合计5100元，减去被告交付的1000元，尚欠4100元；5、2016年承包17亩每亩承包费300元，合计5100元。共计：16400元.减去因为浇林带把被告的房屋淹没赔偿1800元，尚欠14600元。6、针对被告提出的红枣嫁接款3200元的问题，本院认为红枣嫁接款目前全部由安迪尔乡亚格其艾格勒村委会先行垫付，所以被告丁二林理应支付该笔嫁接款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告丁二林应于本判决生效后十日内支付原告民丰县安迪尔乡亚格其艾格勒村村委会承包费14600元、嫁接费3200元共计17800元。
案件受理费248元全部由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年五月二十六日
书记员 周海燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1385号
申请执行人卢望，男，汉族，1980年2月2日生，住前郭县
被执行人宁守伟，男，汉族，1966年11月17日生，住前郭县。
被执行人宁守红，男，汉族，1972年6月11日生，住前郭县。
被执行人胡金玲，女，汉族，1965年11月10日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人卢望与被执行人宁守伟、宁守伟、胡金玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出（2017）吉0721民初字1264号判决。该判决生效后，申请人于2017年7月21日立案执行。要求给付欠款40000元及利息。在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（2016）吉0721民初字1264号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05729号
原告邱京革，男，1967年10月18日出生。
委托代理人金淑维（原告邱京革之妻），1968年7月7日出生，北京市通州区潞河医院护理员。
被告北京星湖绿色生态观光园有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村南。
法定代表人姚恒艳，总经理。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
原告邱京革诉被告北京星湖绿色生态观光园有限公司（以下简称星湖公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告邱京革及其委托代理人金淑维，被告星湖公司委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱京革诉称：2014年2月4日，我在被告处泡温泉时摔倒（因池边太滑，且无防滑措施及警示标语），当时工作人员通知值班曲经理来到现场，其表示要我们自己看病，然后走法律程序，家属自己打电话叫急救车，邀其派人员陪同遭拒绝，急诊入院，大夫告知第二天手术，手术当天再次电话联系曲经理，告知入院诊断及治疗方案，曲经理表示需请示上级，然后发短信告知走法律程序，在治疗过程中，从未有过询问和关系表示。现我诉至法院要求被告赔偿我方因本次意外受伤所产生的费用共计194602元，含医药费35000元、误工费19800元、护理费10650元、营养费7200元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、二次手术及相关费用30000元，同时诉讼费由被告负担。
被告星湖公司辩称：1．原告诉称温泉没有警示牌和任何防滑措施与事实不相符，我方经营的温泉度假村是按照五星级酒店的标准进行管理，经营的温泉设施多处放置醒目的黄色“小心地滑”的移动三角警示牌。我方已经做到了在合理限度范围内保障客户的人身安全的义务。2．原告的意外受伤是原告本人泡澡时不慎摔倒是意外受伤导致，损害后果应由原告本人承担。我方对原告称本事故是意外受伤没有异议，原告在洗浴过程中摔倒受伤，在无旁人推搡等外力因素的情况下，按照日常生活经验，其倒地的原因应该是来源于原告自身因素及地面的环境因素。就起自身因素而言，原告的洗浴过程中应当知道现场地面湿滑而未尽必要的注意义务，其摔伤是其疏忽大意造成。就环境因素而言，浴池内地面湿滑系众所周知的事实，而我方已在浴场内多处放置三角警示牌等措施履行了警示义务。因此原告应承担导致自身摔倒受伤的全部责任。综上我方认为原告在温泉摔伤是其疏忽大意意外造成，其造成的损害应自身承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月4日下午十六点左右，邱京革在星湖公司内温泉洗浴，在其从温泉池中走出时，因地面湿滑，同时存在两层台阶，导致邱京革意外摔倒，后邱京革被送往北京通州区潞河医院进行治疗，经诊断其伤情为右胫腓骨骨折、右腓深神经损伤、右腓线神经损伤、软组织开放损伤。邱京革在该院住院11天接受治疗，于2014年2月15日出院。出院时医嘱继续卧床休息，出院后一月骨科门诊复查，术后2周伤口拆线，住院期间和出院后一个月需护理加强营养。在本案审理过程中，邱京革申请对其伤情进行鉴定，2014年6月30日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定邱京革伤残等级为10级，赔偿指数为10%，误工期为120-180日，营养期60-90日，护理期60-90日。
另查，邱京革为城镇居民户口，其就职于北京晋荣晟业铝业有限公司，月收入为税后3300元。
经核实，邱京革的合理损失为医疗费31835.82元、误工费16500元、护理费7650元、住院伙食补助费880元、营养费5600元、交通费200元、残疾赔偿金80642元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费4350元，以上共计152657.82元。
上述事实有住院病历、诊断证明书、住院费用清单、住院费票据、陪护协议书、护理费发票、服务合同、收入证明、照片、光盘、鉴定费发票、鉴定报告及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：宾馆、商场、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因不存在第三人的侵权行为，原告受伤属于意外事故，故对于原告要求被告承担侵权责任的问题，重点需要审查被告是否尽到了安全保障义务。事发地点位于浴池周围，地面湿滑属于常态，原告自身应当意识到可能滑倒的可能性，自身对事故的发生应有着更多的注意义务。对于被告来讲，其虽然在浴池入口至浴池多处设立警示标志，但是在浴池周围却不存在警示标志，而浴池周边的特殊环境导致了湿滑程度高于一般的浴池内活动地点，被告应该尽到更多的注意义务，而且从事发照片可以看出，原告受伤地点存在两处台阶，湿滑程度和危险程度更加明显，故被告的提示义务和安全保障义务要求更高，故被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于双方的责任划分，本院根据双方的注意程度和被告的安全保障义务过失程度进行划分。关于原告主张的医疗费，本院以正规的医疗费发票为准。关于原告主张的误工费，本院根据原告的收入证明、鉴定结论并结合医院出具的休息证明综合计算。关于原告主张的护理费，本院根据原告护理票据和鉴定结论计算。关于原告主张的营养费，本院根据鉴定结论酌情认定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告住院天数和一般国家工作人员出差标准予以计算。关于原告主张的交通费，原告未提交证据予以证明，但原告出院复查必然需要交通开支，对此本院酌情认定。关于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的二次手术费，因被告不予认可，并且尚未实际支出，故本院不予支持，待实际发生后原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京星湖绿色生态观光园有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱京革医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币六万一千零六十三元一角三分；
二、驳回原告邱京革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由原告邱京革负担1433元（已交纳），由被告北京星湖绿色生态观光园有限公司负担663元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4989号
原告：余友凤，女，1964年2月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈刚才，男，1952年2月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市，系原告余友凤丈夫。
被告：陈华，男，1983年10月11日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告余友凤诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余友凤、委托诉讼代理人陈刚才到庭参加了诉讼,被告陈华经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余友凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告现金2万元，并按银行双倍利息支付逾期利息；2、因本案产生的任何费用由被告承担。事实及理由：原告根据被告的要求在2014年8月29日借余友凤现金2万元，约定在2014年9月30日前还清，原告在2017年8月3日打电话找人找到被告也未还款，由此原告余友凤不得不诉求到法院，请求支持原告诉讼请求。
原告余友凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《借条》，用以证明原、被告自然人身份信息，被告陈华向原告借款2万元事实。被告陈华未到庭发表质证意见。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告陈华未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告余友凤与被告陈华达成借款2万元的合意，原告以现金方式支付2万元给被告。被告陈华向原告出具《借条》，载明“今借到余友凤现金贰万元整（20000元），定于2014年9月30日之前还清，如不还清按银行利率付。借款人：陈华，2014年8月29日”。借款到期后,被告未归还借款，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原告诉请按银行双倍利息支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应按年利率6%计算自2014年10月1日起至履行完之日止。被告陈华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起十五日内返还原告余友凤借款本金人民币20,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率6%计算从2014年10月1日至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴浩然
二〇一七年九月十九日
书记员 聂 熙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2474号
原告：河北某某服务有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：谷某某、郭某某，该公司员工。
被告：韩某某，男，汉族，现住石家庄市。
原告河北某某服务有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
本院认为，民事诉讼必须有明�的被告。本院依据原告提供的被告韩某某的送达地址送达相关法律文书，均因被告不在受送达地址无法送达，亦无法明确被告的身份信息。本院多次告知原告需提供被告准确的身份信息，原告至今未提供。原告未提供被告身份信息的相关材料，仅根据现有信息，不足以使被告与他人相区别，不符合起诉的条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北某某服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 璐
二〇一七年六月五日
书记员 杨媛媛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初820号
原告：赵金祥，住靖宇县。
委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：孟庆雨，经理。
委托代理人：闫丁，女，1990年3月4日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司职员，住吉林省长岭县。
原告赵金祥与被告新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金祥的委托代理人刘凤岭、被告新华人寿保险公司的委托代理人闫丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金祥向本院提出诉讼请求：依法判令新华人寿保险公司给付其保险理赔款11915.94元。事实与理由：2016年5月3日，其与新华人寿保险公司签订《保险合同》，赵金祥作为投保人为自己在新华人寿保险公司投保了“健康无忧C款重大疾病保险、住院费用医疗保险费（2007）、住院补贴医疗保险”，保险期间自2016年6月日零时起至被保险人终身。2017年5月16日，赵金祥因右侧输尿管结石到吉林大学第一医院住院手术治疗，共发生医疗费用17339.59元，经农村合作医疗报销补偿医疗费5423.65元，赵金祥要求新华人寿保险公司对剩余11915.94元按照《保险合同》给予理赔，但新华人寿保险公司拒绝理赔，为维护合法权益，故诉至法院。
新华人寿保险公司辩称，赵金祥申请理赔的疾病为其投保前疾病，根据保险合同约定，新华人寿保险公司有权不给付保险金，请人民法院驳回赵金祥的诉讼请求。1、赵金祥申请理赔的疾病为9年右肾结石的病史并多次接受体外碎石治疗，不在本次理赔范围内。《住院费用医疗保险（2007）条款》2.6条责任免除，因下列情形之一致使被保险人支付的住院医疗费用，本公司不承担保险责任：…5、先天性疾病及其并发症、被保险人在投保本合同前已患的疾病。赵金祥于2016年6月3日向新华人寿保险公司投保，根据其申请理赔时提供的病例记载，现病史为：该患者因9年前发现右肾结石，多次进行体外碎石治疗……1月前再次出现右侧腰部疼痛，就诊于我院碎石科……可知，赵金祥于9年前既已患肾结石，此次出险，不在新华人寿保险公司理赔范围内。2、《住院费用医疗保险（2007）》保险单中已经载明，保险金额10000元，赵金祥所主张给付的11915.94元保险理赔款计算依据不明。综上，赵金祥所患疾病属于投保前疾病，不属于新华人寿保险公司的保险责任，根据合同约定和《保险法》相关规定，新华人寿保险公司不应给付保险金。
本院经审理查明：2016年6月3日，赵金祥作为投保人，与新华人寿保险公司签订了保险合同（保险合同号887353037111）。保险品种为《健康无忧C款重大疾病保险》(主险)，附加《住院费用医疗保险（2007）》、《住院补贴医疗保险（2007）》。主险的保险期间为2016年6月4日至终身，附加险的保险期间为2016年6月4日零时起至2017年6月3日二十四时止，《住院费用医疗保险（2007）》的保险金额10000元，合同签订当日赵金祥向新华人寿保险公司缴纳5838元保费。2017年5月16日，赵金祥因“发现右侧输尿管结石9年”到吉林大学白求恩第一医院就诊，经吉林大学白求恩第一医院进行检查后决定住院治疗，入院诊断为“右侧输尿管结石、右肾结石、右肾积水、左肾囊肿”；2017年5月22日出院，出院诊断为：“患者于2017年5月19日在全麻下行右输尿管结石钬激光碎石术”。住院期间发生医疗费用17339.59元，经农村合作医疗报销5423.65元医疗费，赵金祥个人支付11915.94元。赵金祥病愈出院即到新华人寿保险公司申请理赔，新华人寿保险公司于2017年7月12日出具理赔决定通知书，认为因存在“合同约定的责任免除项”作出拒赔决定。
另查明，《住院费用医疗保险（2007）》2.6条载明“责任免除，因下列情形之一致使被保险人支付的住院医疗费用，本公司不承担保险责任：……5、先天性疾病及其并发症、被保险人在投保本合同前已患的疾病”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的相应证据等为证，本院予以确认。
本院认为，赵金祥与新华人寿保险公司于2016年6月3日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。根据赵金祥的病史记录显示，赵金祥因发现右侧输尿管结石9年，右肾结石，多次进行体外碎石治疗，期间有右侧腰部钝痛，偶有血尿，行泌尿系统彩超复查提示有结石残留，后未进行进一步治疗，1月前再次出现右侧腰部疼痛住院治疗，可见赵金祥投保前就存在右侧输尿管结石的病情。双方签订的保险合同中已明确约定被保险人在投保前已患的疾病新华人寿保险公司不承担保险责任，故新华人寿保险公司据此拒绝理赔的抗辩理由成立，赵金祥要求新华人寿保险公司给付其保险理赔款11915.94元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回赵金祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 杜明昱
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初77号
原告：徐光国，男，1955年1月26日生，汉族，住所地尚志市。
被告：翟春平，女，1985年10月3日生，汉族，无职业，住所地尚志市。
被告：陈焕成，男，1967年8月15日生，汉族，无职业，住所地尚志市。
第三人：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市。
本院在审理原告徐光国与被告翟春平、陈焕成、第三人尚志市农村信用合作联社追偿权纠纷一案中，原告徐光国于向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告徐光国撤回起诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告徐光国负担。
审 判 长 王效群
审 判 员 张晓鹏
人民陪审员 李丽君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 军
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保97号
申请人：于海蛟，男，1979年2月13日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：贾国玉，男，1990年3月23日生，汉族，现住井陉县。
申请人于海蛟与被申请人贾国玉因民间借贷发生纠纷，申请人于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值70000元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人于海蛟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人贾国玉名下价值70000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏志军
二〇一八年五月十日
书记员 吴文杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第35号
原告王某。
委托代理人邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵泽云、被告张某及其委托代理人张春壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“张某乙”，××××年××月××日生一男孩“张某丙”。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，我与被告张某经常因琐事争吵、打闹，夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告张某离婚，婚生子女由我抚养，被告张某支付抚养费，财产依法分割。
被告张某辩称，原告王某所述不属实，我与原告王某之间感情一直很好，并无打闹的事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“张某乙”，××××年××月××日生一男孩“张某丙”，现婚生子女均随被告张某一起生活。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据双方当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，且结婚时间长，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许浩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3313号
原告：松原市东方农机有限公司，地址松原市宁江区铁西街606号。
法定代表人：王连生，系董事长。
委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：付云学，男，1947年10月15日生，现住宁江区。
本院在审理松原市东方农机有限公司诉付云学买卖合同纠纷一案中。按照原告公司提供被告付云学的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告付云学现住址不明，原告又不能提供被告准确送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市东方农机有限公司的起诉。
案件受理费3360元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 李红艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 王宇祺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特24号
申请人朗某某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人马某某，北京市某某（青岛）律师事务所律师。
申请人朗某某申请宣告徐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朗某某述称，申请人与徐某某是夫妻关系，徐某某因患有老年海默尔综合症（老年痴呆症），生活完全不能自理，也无法正常与家人交流沟通。为了维护徐某某的合法权益，特向人民法院提出申请，一、请求依法认定徐某某为无民事行为能力人；二、请求法院指定申请人朗某某为徐某某的监护人。
经查，徐某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市。本院告知申请人朗某某应提交对徐某某进行民事行为能力司法鉴定所需的相关证据材料，但申请人朗某某未能在本院限定的期间内予以提交。
本院认为，申请人朗某某申请宣告徐某某为无民事行为能力人，但其未能提供公民民事行为能力司法鉴定所需的证据材料，亦未能充分举证证明徐某某已不具备完全民事行为能力，因此申请人的申请不符合法律规定的宣告公民无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人朗某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕艳丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1497号
原告：龙立新，男，1958年1月7日出生，汉族，初中文化，灵新煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马志峰，男，1971年9月5日出生，回族，小学文化，灵新煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告龙立新诉被告马志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告龙立新、被告马志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之前并不相识，被告向原告儿子借款25000元，后被告于2015年1月1日给原告出具借条一张，并约定利息，当时被告称到还款时间就还，被告在借款期限内只向原告偿还2000元借款利息，还款期限已到原告向被告索要剩余借款及利息，被告却以种种理由推脱，现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款25000元、利息11500元，合计36500元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了借款借据1份，内容为”借款借据，借款人马志峰，44岁，回族，小学文化，住灵新矿1号楼1单元303，工作单位灵新煤矿通风队，今马志峰向龙立新借款二万伍仟正（25000元），月息2%，自2015年1月1日至2016年12月1日止，我保证到期还清此款。每月1千元还款，借款人马志峰，2015年1月1日”，证明被告马志峰于2015年1月1日向原告借款25000元，约定月息2%的事实。
对原告提交的证据，被告质证后表示借条确实是被告书写，但被告是在被逼迫的情况下书写的。
被告辩称，这个借款是当初被告在赌场上借原告的钱，也只借了5000元，但是利息太高，几天就涨到了25000元，给原告出具的借条也是在原告逼迫下书写的，条子打完后，原告就找社会上的人去被告家要钱，被告前后共计给原告还了7000元，只要一发工资，原告就找社会上的人去被告家要钱，原告儿子活着时，被告就给原告儿子还过1万多元。
被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，其真实性经被告质证无异议，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告马志峰向原告龙立新的儿子借款后，原告龙立新的儿子亡故，原告即向被告索要借款，被告于2015年1月1日向原告出具了借款25000元的借款借据1份，约定月息2%，借款期限2年，后被告又在借款借据上自书每月还款1000元，但至今被告仅向原告偿还了借款本金2000元，未清偿利息。
本院认为，原告从其子处获得的转移债务得到了被告的认可，被告也重新向原告出具了借款借据，借款关系成立，本院予以确认。被告承诺的月息2%未超过法律规定的利息上限，应予支持。被告在出具借款借据后偿还了2000元，原告在庭审中对此认可为偿还借款本金，本院予以确认，故对原告主张被告偿还借款本金25000元的诉请，本院仅在欠付本金23000元范围内予以支持，其他部分不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％的应予支持，故对原告主张利息的诉请，本院在欠付本金范围内予以支持。被告马志峰抗辩其出具借款借据系在被逼迫的情形下书写，但并未向法庭提交证据加以证实，故对这一抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马志峰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告龙立新借款本金23000元，并按年利率24%从2015年1月2日起支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告龙立新的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告马志峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年七月六日
书记员 蒋荣誉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1324号
罪犯张惠荣，男，1960年4月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2010年4月2日作出（2010）临刑初字第32号刑事判决，以被告人张惠荣犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第634号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张惠荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张惠荣减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月28日起至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1324号
罪犯李海龙，男，1985年4月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年二月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑初字第62号刑事判决，认定罪犯李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱的奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙予以假释（假释考验期至：二0一六年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3181号
申请人：吴铨，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被申请人：李兰兰，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人吴铨与被申请人李兰兰民间借贷纠纷一案中，申请人吴铨于2017年7月4日向本院提起财产保全申请，请求对被申请人李兰兰名下价值相当于6.49万元的财产予以保全，并以阳光财产保险股份有限公司福建省分公司担保函（保险单号码：1350819192017000084）提供担保。
本院经审查认为，吴铨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李兰兰名下价值相当于6.49万元的财产。
案件申请费人民币669元，由吴铨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 雄
二〇一七年七月五日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3181号申请人：吴铨，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。被申请人：李兰兰，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人吴铨与被申请人李兰兰民间借贷纠纷一案中，申请人吴铨于2017年7月4日向本院提起财产保全申请，请求对被申请人李兰兰名下价值相当于6.49万元的财产予以保全，并以阳光财产保险股份有限公司福建省分公司担保函（保险单号码：1350819192017000084）提供担保。本院经审查认为，吴铨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李兰兰名下价值相当于6.49万元的财产。案件申请费人民币669元，由吴铨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 雄二〇一七年七月五日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3214号
原告：金德忠。
委托代理人：吕迎春。
被告：韦立康。
被告：徐康康。
本院在审理原告金德忠与被告韦立康、徐康康民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金德忠撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告金德忠负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年九月二十六日
代书记员 谭丽芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1226号
原告：郑州龙朔实业有限公司，住所地郑州市金水区丰产路126号综合楼商场。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：刘春江，男，1969年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：于迂，女，1968年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路市政设计大厦十二楼东。
原告郑州龙朔实业有限公司与被告刘春江、于迂、深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
郑州龙朔实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备租赁费130040元，违约金26008元，共计156048元。事实和理由：原、被告于2013年11月8日签订《吊篮租赁合同》，被告租赁原告吊篮等建筑物资设备，用于焦作国际太极拳中心项目。原告已履行自己的全部义务，被告至今尚欠原告租赁费130040元。根据合同约定，被告逾期付款，应向原告支付应付租金20%的违约金，以130040元为基数，违约金应为26008元。被告于迂与被告刘春江系夫妻关系，应当对上述债务承担共同偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《吊篮租赁合同》中载明，签订上述合同的双方分别为：郑州龙朔实业有限公司（出租方甲方）和深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司（承租方乙方），刘春江作为深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人在合同乙方签字处签名，根据合同相对性原则，刘春江非上述合同的权利义务主体，原告现以刘春江、于迁为被告提起诉讼，原告所诉被告主体不适格，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州龙朔实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年二月四日
书记员 孟小姗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7960号
上诉人(原审原告)：刘子玉，女，1988年10月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：周钧，男，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：曾浩，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：桂志遥，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。
上诉人刘子玉因与被上诉人桂志遥排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘子玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上海市静安区人民法院于2016年6月20日作出的(2015)闸执字第2570号裁定书已确定上海市房地产(以下简称“系争房地产”)所有权归刘子玉所有。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。故刘子玉作为系争房地产的合法所有权人，有权请求排除妨害或者消除危险。在系争房地产的拍卖公告里明确告知“委托法院及拍卖人不负责清场”“拍卖成交后，买受人与承租人或实际使用人就标的房产交付、使用、收益等事项(包括但不限于租赁合同条款)发生争议的，由买受人解决”。因此，清场并非执行局的职责范围，之前的执行案件不存有遗留问题。刘子玉作为权利人所拥有的救济途径，只能是通过诉讼程序解决。故请求二审法院支持其上诉请求。
桂志遥辩称，其是系争房地产的合法承租人，正当权利应受法律保护。刘子玉应该通过执行程序解决本案所涉纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘子玉向一审法院起诉请求：桂志遥向刘子玉返还其无权占有的系争房地产，并腾退房屋及土地，立即搬离。
一审法院认为，因涉及相关民事执行案件，刘子玉经拍卖买受系争房地产，但因桂志遥至今仍使用系争房地产，刘子玉未充分实现对系争房地产享有所有权的各项权能。根据相关司法解释规定，在人民法院裁定拍卖成交后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。而系争房地产交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的法院继续处理，不属于民事案件处理范围。
一审法院作出裁定：驳回刘子玉的起诉。
本院认为，刘子玉上诉认为法院应对其诉请进入实体审理，经审查，其并无新的上诉事实及理由。本院认为，刘子玉系通过民事执行案件的拍卖程序取得系争房地产的所有权，故其诉请属于民事执行程序中的遗留问题，应当由执行部门继续处理，而非另行通过民事诉讼程序予以解决。综上，刘子玉的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1241号
上诉人（原审原告）董增辉，男，生于1977年9月1日，住西安市长安区王曲镇。
被上诉人（原审被告）赵振廷，又名赵建科，男，生于1976年8月27日，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）：唐健，男，生于1976年1月7日，住宝鸡市渭滨区。
上诉人董增辉与被上诉人赵振廷、唐健承揽合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人董增辉于2017年9月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董增辉的撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董增辉撤回上诉。
二审诉讼费4100元减半收取2050元由上诉人董增辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张若飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2150号
原告马玉珠。
原告杨骏。
两原告的共同委托代理人赵树林，上海共识久久律师事务所律师。
被告马人民。
被告史舜华。
被告马颖莉。
委托代理人马人民、史舜华。
被告王泽斐。
委托代理人马人民、史舜华。
被告王天元。
法定代理人马颖莉。
法定代理人王泽斐。
委托代理人马人民、史舜华。
原告马玉珠、杨骏诉被告马人民、史舜华、马颖莉、王泽斐、王天元排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告马玉珠以及两原告的共同委托代理人赵树林，被告马人民、史舜华、马颖莉以及王天元的法定代理人马颖莉到庭参加了诉讼。2014年10月20日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告马玉珠以及两原告的共同委托代理人赵树林，被告马人民、史舜华以及其作为被告马颖莉、王泽斐、王天元的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉珠、杨骏诉称：2013年7月24日，法院作出民事判决，判令涉案的本市长宁区华山路XXX弄XXX号二层小间10平方米房屋由原告使用，该房间内附有壁橱（储藏室）一个，系房间不可分割的整体，应由原告独立使用。另外，房屋公共部位如底层灶间、汽车间及简易房也应当由原、被告共同使用。因此，请求判令：1、确认涉案房间内的壁橱由原告独立使用，被告腾空、搬离壁橱内的物品，交付给原告使用；2、确认底层灶间现被告使用的部分由原、被告共同使用，被告应腾出合理空间给原告使用；3、确认底层汽车间现由原告使用部分由原、被告共同使用，被告应腾出合理空间给原告使用；4、确认简易房内的卫生间现被告使用的部分由原、被告共同使用。
被告马人民、史舜华、马颖莉、王泽斐、王天元辩称：上一案件的判决书对原告使用房屋的范围已经作出判决，故原告依据同一事实不应再起诉。原告主张的壁橱以前是被告马人民母亲与被告共同使用，故被告有权继续使用该壁橱。关于灶间，被告的意见是，以前马人民母亲如何使用，原告也可以同样使用，由于灶台位置太小，分割不出位置给原告另放灶台。同样，汽车间系被告与邻居共同使用，也不能分割位置给原告。至于简易房是违章搭建，不应处理。综上，被告方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：原告马玉珠、杨骏系母子关系；马玉珠与被告马人民系姐弟关系；马人民与被告史舜华系夫妻关系；被告马颖莉系马人民、史舜华之女；马颖莉与被告王泽斐系夫妻关系，被告王天元系马颖莉、王泽斐之子。
本市长宁区华山路XXX弄XXX号中，原、被告的租赁凭证记载的承租部位为二层车间14平方米、二层亭子间10平方米（附储藏室一只），公用部位为底层灶间、底层车间、底层卫生间、二层卫生间、园地等（以下简称“涉案房屋”），现承租人为马玉珠、马人民之母李功华，李功华于2010年12月21日去世。涉案房屋内共有户口本两本，一本户主为原告杨骏，在册人员为两原告及冯丽莉（系马玉珠的儿媳）、马天民（系马玉珠之弟、马人民之兄）；另一本户主为史舜华，在册人员为五被告。五被告居住使用涉案房屋中的二层汽车间，与涉案小间分门进出。
2013年2月26日，马玉珠、杨骏向本院提起诉讼，要求五被告腾空涉案房屋中的二层小间并交付给两原告使用。同年7月24日，本院依法作出民事判决：被告马人民、史舜华、马颖莉、王泽斐、王天元应于本判决生效之日起三十日内腾空上海市长宁区华山路XXX弄XXX号房屋中二层小间10平方米的房屋，并将该房屋交付给原告马玉珠、杨骏使用。五被告不服判决并提起上诉。2013年10月21日，上海市第一中级人民法院作出终审的民事判决：驳回上诉，维持原判。此后，五被告搬除了涉案小间内的物品，但认为小间内的壁橱原系其与李功华共同使用，故坚持要求使用该壁橱。原告为此数次拨打110报警，称其小间门锁被拆。由于未能解决纠纷，故原告诉至本院，提出如上之诉请。
庭审中，案外人冯丽莉、马天民均书面向法院表示，其权利包含在两原告的诉讼请求中，不再另行主张，也不愿参加本案诉讼。
另查，五被告在涉案房屋的园地东侧紧邻围墙处搭建简易房、工具间各一间，其中简易房内建有卫生间。
上述事实，有两原告提供的（2013）长民三（民）初字第452号民事判决书、一中院（2013）沪一中民二（民）终字第2618号民事判决书、户口簿、平面草图、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、五被告提供的居委会出具的《证明》、租用公房凭证、本院现场勘察制作的勘察图等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权利应予保护。从本案查证的事实分析，涉案小间所附的储藏室在小房间内，属于该小房间的附属建筑，应由小间的使用人即两原告使用。五被告平时居住使用的二层汽车间与小间分门进出，即便其曾经使用过涉案小间所附的储藏室，也是原小间使用人李功华宽容和许可的结果。现原、被告矛盾较深，故两原告要求五被告腾空储藏室内的物品将储藏室交付原告方使用的诉讼请求本院应予支持。
关于原告另要求五被告在底层灶间腾出合理空间让原告摆放灶具、在底层汽车间和简易房内腾出空间由原告使用之诉请，本院认为涉案的本市长宁区华山路XXX弄XXX号房屋系公房，有数家承租人共用灶间和汽车间底层，公用部位太过狭小和拥挤，原、被告作为其中的一户承租人应当互谅互让，相互协商，并尊重业已形成的公共部位的使用方式。因此，原告要求五被告腾出合理空间给其使用的诉讼请求本院难以支持。
至于原告另要求五被告让其使用简易房内的卫生间之诉请，鉴于简易房系无证建筑，原告的该项诉请于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告马人民、史舜华、马颖莉、王泽斐、王天元应于本判决生效之日起十日内，腾空上海市长宁区华山路XXX弄XXX号房屋中二层小间10平方米房屋中储藏室，并将该储藏室交付给原告马玉珠、杨骏使用；
二、驳回原告马玉珠、杨骏其余的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币40元，原告马玉珠、杨骏负担人民币20元，被告马人民、史舜华、马颖莉、王泽斐、王天元负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2553号
罪犯蔺诗明，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年7月1日以（2010）南法刑初字第213号刑事判决，以被告人蔺诗明犯职务侵占、贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万五千元。本院于2013年1月11日以（2013）渝五中法刑执字第475号刑事裁定减刑一年，应于2014年12月31日刑满。执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱民警陈雪梅、罪犯蔺诗明到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾荣在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯蔺诗明在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔺诗明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔺诗明减去有期徒刑六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 念
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1484号
原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李新兴，职务经理。
被告王文君。
本院在审理原告青岛通达物业管理有限公司与被告王文君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王文君的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛通达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛通达物业管理有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年七月八日
书记员 韩 璐
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢86号
宁波市市区农村信用合作联社福明信用社\\\宁波市福安机电实业发展有限公司等：
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市福安机电实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初972号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院申请强制执行，本院于2017年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市福安机电实业发展有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢86号（原执行案号：（2016）浙0205执1269号）案件执行完毕。
二〇一七年三月八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢86号宁波市市区农村信用合作联社福明信用社宁波市福安机电实业发展有限公司等：申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市福安机电实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初972号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院申请强制执行，本院于2017年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市福安机电实业发展有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢86号（原执行案号：（2016）浙0205执1269号）案件执行完毕。二〇一七年三月八日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初2070号
原告：安应兰，女，1963年11月11日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：占涛，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。
被告：占学清，男，1949年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告安应兰与被告占学清排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告安应兰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安应兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安应兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安应兰负担。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王珠峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2962号
原告：王立民，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告：潘从乾，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告王立民与被告潘从乾追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民及其委托诉讼代理人李翔、王乐迎到庭参加诉讼，被告潘从乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告现金48900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告潘从乾通过原告王立民介绍向于永亮购买生猪33头，当时约定生猪价格每斤为10元，生猪总重为10710斤，总价款为107100元，被告未付款，约定第二天付款并由原告担保。第二天被告给原告打款5万元，原告当日将该款转给于永亮，剩余57100元未付。后经于永亮索要原告将生猪款57100元垫付给于永亮，后原告找被告催要垫付的生猪款，被告分三次付给原告8200元，余款48900元未付。
被告潘从乾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告潘从乾通过原告王立民介绍向于永亮购买生猪33头，当时约定生猪价格每斤为10元，生猪总重为10710斤，总价款为107100元，被告未付款，约定第二天付款并由原告担保。第二天被告给原告打款5万元，原告当日将该款转给于永亮，剩余57100元未付。后经于永亮索要，原告于2016年6月将生猪款57100元垫付给于永亮，后原告找被告催要垫付的生猪款，被告于2016年6月15日给原告转款5000元、2017年1月26日给原告转款1200元、2017年5月6日给原告转款2000元，共计8200元，余款48900元未付。
本院认为，被告潘从乾经原告王立民介绍向案外人于永亮购买生猪，应及时向于永亮支付生猪款，在潘从乾未如期偿还生猪款的情况下，王立民作为连带保证责任的担保人已经向债权人于永亮承担保证责任。依据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告王立民向债务人潘从乾行使追偿权，要求其偿还垫付款48900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘从乾于本判决生效后十日内偿还原告王立民垫付款48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告潘从乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡慧慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，该分行行长。
委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
委托诉讼代理人：毛彧，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告：朱丽芬，女，1965年6月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告朱丽芬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告朱丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱丽芬立即偿还原告信用卡66×××75透支本金77535.05元，支付利息16515.86元、滞纳金3936.31元（利息、滞纳金计算至2016年4月19日止，之后产生的利息计算至被告还清之日止）。2、被告朱丽芬立即偿还原告信用卡62×××71透支本金2068.72元，支付利息267.69元、滞纳金116.65元、手续费213.4元。（利息、滞纳金计算至2016年4月19日止，之后产生的利息计算至被告还清之日止）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2010年8月26日、2011年4月10日，被告向原告填写《个人金穗贷记卡申请表》以信用方式申请办理信用卡，并在申请表签名确认，明确其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告根据被告的上述申请，向被告发放了卡号为62×××71和62×××75两张金穗贷记卡，额度均为95000元。被告使用两张信用卡进行透支消费后，卡号为62×××71的金穗贷记卡从2015年5月28日起形成逾期，透支情况：截至2016年4月19日，透支本金2068.72元，未付利息267.69元，滞纳金116.65元，手续费213.4元。卡号为62×××75的金穗贷记卡2014年12月28日起形成逾期，透支情况：截至2016年4月19日，透支本金77535.05元，未付利息16515.86元，滞纳金3936.31元。综上，截至2016年4月19日，被告上述二张信用卡共欠本金79603.77元，利息16783.55元，滞纳金4052.96元，手续费213.4元。
被告欠款期间，原告多次催还，但被告以种种理由推脱，其行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，构成违约。为维护原告合法权益，特起诉，请支持原告诉讼请求。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：被告身份证、个人金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、个人贷记卡调查审查审批表、还款清单及逾期清单。
被告朱丽芬未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，对原告陈述的案件事实本院亦予以确认。
本院认为一、关于本案的法律关系及章程的效力。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告朱丽芬愿意接受信用卡申请表及信用卡章程中相关条款的约束，原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，申请表及章程应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告朱丽芬作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》有关条款的义务。现其在信用卡透支款项后未能依据《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告提出要求被告按《章程》规定支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丽芬应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金79603.77元，支付利息16783.55元、滞纳金4052.96元、手续费213.4元（利息、滞纳金计算至2016年4月19日止，之后产生的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至被告还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2313元，公告费350元，合计2663元（原告已预交），由被告朱丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曾 悦
审 判 员 余伟波
代理审判员 李兰英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 晓
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00104号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱县国安建材有限公司
法定代表人：陈国安，该公司经理。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年08月25日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱县国安建材有限公司非法占地建房一案于2014年05月13日作出的霍国土资监决（2014）228号行政决定，即对霍邱县国安建材有限公司处罚：1、责令退还非法占用的1270平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2014年08月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）228号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）228号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）228号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年九月三日
书记员 周 茜
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初67号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1993年11月25日，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被惠水县公安局取保候审；同年12月8日被惠水县人民检察院取保候审，2018年5月11日本院决定继续取保候审。2018年5月21日经本院决定逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月07日，被告人彭某某驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由惠水县和平镇方向往濛江街道办事处方向行驶，当日22时45分许，当车行至101省道42KM＋300M处时，该车前轮碰撞同向推行无牌号二轮摩托车的行人陈某2、陈某1。造成陈某2经送医院抢救无效死亡，被告人彭某某、陈某1二人受伤及两车不同程度损坏的一般死亡交通事故。案发后，经对该案进行道路交通事故责任认定，认定彭某某承担承担此次事故的主要责任，陈某2承担此次事故的次要责任，陈某1不承担此次事故的责任。经惠水县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某2系颅脑损伤死亡。经平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定，肇事车辆贵Ｊ×××××号摩托车制动系、转向系、照明装置以及其他安全部件安全技术合格。
另查明：被告人彭某某系无证驾驶。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1陈述，证人文某、潘某1、彭某、陈某3、袁某、张某的证言，司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、破案报告、死亡证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路安全法规，无驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范驾驶机动车，造成被害人陈某2受伤抢救无效死亡、本人及陈某1受伤的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关提出被告人彭某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚的意见，符合法律规定，应予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦应采纳。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔宗河
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0802刑初378号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵飞，男，1988年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市昭化区。无业。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年7月20日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）310号起诉书指控被告人赵飞犯危险驾驶罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日23时57分许，被告人赵飞饮酒后驾驶小型轿车行驶至广元市利州区南环路老鹰嘴桥上时被执勤民警现场查获。经鉴定：其血液中的乙醇含量为132.7mg/100ml。
还查明，被告人赵飞申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，结论为被告人赵飞血液中的乙醇含量为212mg/100ml。
上述事实，被告人赵飞在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人赵飞的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人赵飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人赵飞血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人赵飞到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2678bdec-051a-457d-91aa-a8080117b273&imgId=MjY3OGJkZWMtMDUxYS00NTdkLTkxYWEtYTgwODAxMTdiMjczMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）0802刑初378号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人赵飞，男，1988年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市昭化区。无业。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年7月20日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）310号起诉书指控被告人赵飞犯危险驾驶罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年3月15日23时57分许，被告人赵飞饮酒后驾驶小型轿车行驶至广元市利州区南环路老鹰嘴桥上时被执勤民警现场查获。经鉴定：其血液中的乙醇含量为132.7mg/100ml。	还查明，被告人赵飞申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，结论为被告人赵飞血液中的乙醇含量为212mg/100ml。	上述事实，被告人赵飞在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人赵飞的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。	本院认为，被告人赵飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人赵飞血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人赵飞到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（二）项的规定，判决如下：	被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 卢 川	二〇一七年八月二十二日	书记员 姚怡帆	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（二）醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”	第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。	第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1775号
原告：苑志会，男，1973年8月18日生，汉族，住顺平县。
被告：冯文学，男，1953年5月5日生，汉族，住唐县。
原告苑志会与被告冯文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑志会到庭参加诉讼，被告冯文学经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月6日，被告电话向原告借款10000元，因当时原告手中无现金，故原告让湖北枣阳市朋友罗小琴给被告转账10000元。后原告于2017年4月4日又给罗小琴转账10000元，被告为原告亲笔书写欠条一张，内容为“欠到苑志会、小琴现金壹万元整，还款期限4月底，唐县冯文学”。被告的借款全部为原告所有，当约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告冯文学未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
欠款条一张；
2、苑志会还给罗小琴中国邮政银行汇款单一张；
3、罗小琴的证明一份；
4、罗小琴给冯文学中国工商银行汇款单一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，视为自己放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，被告电话向原告借款10000元，因当时原告手中无现金，故原告让湖北枣阳市朋友罗小勤给被告转账10000元。被告2017年4月4日为原告亲笔书写欠条一张，内容为“欠苑志会、小琴现金壹万元整，还款期限4月底，唐县冯文学2017.4.4号”。后原告于2017年8月8日给罗小琴转账10000元，至此被告的借款应全部为原告所有，当约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯文学向原告苑志会借款，理应承担及时偿还借款的义务。但经原告多次催要，被告却以各种理由不履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则。本案审理过程中，原告要求被告支付借款利息，因双方借款之初并未约定利息，被告也未实际给付过借款利息，本院认定此笔借款应为无息借款，故本院对原告主张被告偿还10000元借款本金的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告冯文学于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯文学负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 冯立安
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 达
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初490号
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行（以下简称农行乐业县支行），住所地乐业县同乐镇三乐街23号。
法定代表人黄元青，行长。
委托代理人黄炳健（特别授权代理），该行职工。
被告段承毅，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告段承星，男，1974年10月1日出生，汉族，乐业县逻沙乡人民政府干部，住乐业县。
原告农行乐业县支行与被告段承毅、段承星借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员韦凤交适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行乐业县支行的委托代理人黄炳健、被告段承毅到庭参加诉讼，被告段承星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乐业县支行诉称，被告段承毅于2013年6月19日向原告借农户小额贷款5万元，期限3年，一次性利随本清还款，贷款方式为自助循环方式，单笔自助贷款期限1年，现尚欠贷款本金30596.84元，利息1026.83元（利息算至2017年3月20日），本笔贷款由段承星提供保证担保。贷款已于2016年10月19日到期，但是借款人至今未能按约履行还款责任，经原告多次催收未果，担保人段承星至今也未能按约履行连带保证责任，致使原告贷款至今无法收回。为了维护原告的合法权利，确保国家资金不受损失，特请求人民法院依法判令被告段承毅一次性归还原告贷款本息，同时判令被告段承星履行连带保证责任，一次性归还原告贷款本息。
原告农行乐业县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二被告身份证复印件，拟证明二被告诉讼主体资格适格；2、发放贷款的借据复印件，拟证明原告已经发放贷款给被告段承毅；3、农户贷款借款合同复印件，拟证明原告与被告段承毅签订借款合同；4、借款保证承诺书复印件，拟证明被告段承星是该笔贷款担保人；5、原告金融许可证、营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格。
被告段承毅辩称，被告段承毅得借原告这笔贷款，现在还不起，只能分期还了，对原告陈述的金额没有异议。
被告段承毅未向本院提供证据。
被告段承星缺席，未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告举出的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，被告段承毅也无异议，可作为认定本案事实的依据。被告段承星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和抗辩权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月19日，被告段承毅以种植为由向原告农行乐业县支行申请农户小额贷款5万元，原告经审查，同意被告段承毅借款5万元。双方于2013年6月19日签定了编号为45020120130061781的《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告段承毅发放农户小额贷款5万元，合同到期日为2016年6月18日，采用自助可循环贷款方式，循环使用期限3年，单笔自助贷款最长期限为1年，还款方式为到期一次性利随本清，利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%的利率计算。被告段承星自愿为被告段承毅借款提供担保，在《农户贷款借款合同》“担保人”处签字，并向原告出具《借款保证承诺书》，保证当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，由保证人承担连带偿债责任，负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。合同签定后，原告按照约定向被告段承毅发放农户小额贷款5万元。在借款合同的履行过程中，被告段承毅未能按借款合同约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金30596.84元，利息1026.83元（利息计至2017年3月20日)。贷款到期后，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决被告段承毅还清贷款本金30596.84元，利息1026.83元（利息计至2017年3月20日，2017年3月21日以后的利息另计)，并判令被告段承毅履行连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告段承毅签定的《农户贷款借款合同》是合法有效合同，应受法律保护。被告段承毅向原告借款事实清楚，被告段承星为该借款提供保证，原、被告之间权利义务关系明确，二被告应当遵循诚实信用原则，按约定如期履行偿还贷款本息义务及保证责任。原告的诉讼请求理由充分，应予支持。被告段承星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段承毅应归还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金人民币30596.84元及截至2017年3月20日的利息1026.83元，以后的利息按借款合同约定另行计算，至实际清偿本金之日止。
二、被告段承星对上述债务本息承担连带偿还责任。
案件受理费295元，由被告段承毅负担，此款已由原告预交，由被告段承毅在偿还借款的同时一并返还原告。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤交
二〇一七年八月三十日
书记员 李秀洁
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1753号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。
被告：林登营，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖应超，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林连周，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林启耿，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社与被告林登营、廖应超、林连周、林启耿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告大田县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大田县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年九月二十七日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初199号
原告代如斌，男，汉族，1969年7月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告代如斌与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告代如斌及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告代如斌的起诉。
案件受理费50元，退回原告代如斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第359号
原告：陈桂英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人：刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告：付正洪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告陈桂英与被告付正洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及委托代理人刘岳华到庭参加了诉讼，被告付正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款110000元及利息（按月息2分的标准，自2015年9月支付至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用、执行费用。事由与理由：2013年12月20日，被告因做生意缺钱，从原告处借现金80000元，约定月息3%，按月支付，并当场写下借条一份。至2015年8月尚能付息。2015年9月3日，被告又因到银行贷款需活动资金为由，向原告再借30000元，又写下借条一份，承诺一个月内银行贷款到帐归还原告全部借款。现一个月已过，原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告付正洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据。被告付正洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：
被告付正洪于2013年12月30日向原告出具借条一份，载明借到原告现金80000元，约定月息为3分。2015年9月3日，付正洪再次向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元，月息为3分。
被告付正洪借款后，将自己在建设银行城陵矶支行的存折交原告领款，原告自2014年1月份开始用付正洪的存折领款。具体领款的时间及数额为：2014年1月至2014年12月，每月领取了2400元；2015年1月11日，领取了1400元；3月12日领取了1600元；4月10日领取了1300元；5月11日领取了1700元；6月10日领取了3900元；7月13日领取了1500元；8月13日领取了1500元；9月14日领取了1500元；10月13日领取了1500元；11月13日领取了1600元；11月20日领取了2700元；12月17日领取了4000元。
本院认为，原告陈桂英与被告付正洪之间债权债务关系明确，陈桂英提供借款后，付正洪未按时偿还借款是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。陈桂英要求付正洪偿还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。陈桂英向付正洪提供借款后，每月按3分的标准，已实际领取2014年全年的利息，对2014年的利息，本院不再作审理。2015年的利息，因付正洪没有完全支付，本院按月息2分的标准进行计算。2015年1月至12月，付正洪应付陈桂英利息26400元，实付利息24200元，尚欠2015年利息2200元。付正洪应当向陈桂英支付2015年尚欠的利息及此后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
由被告付正洪在本判决生效后五日内，偿还原告陈桂英借款本金110000元、2015年尚欠的利息2200元，并按月息2分的标准，支付自2016年1月起至实际清偿之日止的利息。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告付正洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第599号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：秦玉善，农民。
被执行人：徐西荣，农民。
被执行人：徐西军，农民。
申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第522号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第599号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 周惠升
代理审判员 郗小慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 莹