广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4947号
原告：张锦阳，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
被告：郝春富，男，1967年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，
被告：孙鹏龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，
被告：中山市嘉利木地板有限公司，住所地广东省中山市南区树涌村，统一社会信用代码9144200077620086XD。
法定代表人：郝春富，总经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所实习律师。
原告张绵阳与被告郝春富、孙鹏龙、中山市嘉利木地板有限公司（以下简称嘉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦阳及其委托诉讼代理人毕武昌，被告郝春富、孙鹏龙、嘉利公司共同委托诉讼代理人吴炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绵阳向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付购房款600000元；2.三被告向原告支付违约金669900元（计算方式：以2100000元为基数，按中国人民银行同期贷款的四倍从2015年5月12日起计算至欠款还清之日止，暂计至2017年3月11日为669900元）。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：三被告向原告支付律师费20000元。事实和理由：2015年5月12日，三被告与原告签订购房合同，约定被告郝春富购买原告位于中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱二巷92幢房地产，总房款为2100000元，由被告孙鹏龙、嘉利公司作担保。合同签订后至今，原告已依约将上述房地产过户到被告郝春富名下，但三被告仅支付购房款1500000元，尚欠购房款600000元未支付。原告多次向三被告催促还款未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，要求判如所请。
原告张绵阳对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.购房合同；2.欠条；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告郝春富、孙鹏龙、嘉利公司共同辩称，1.被告郝春富已向原告支付购房款1500000元，尚欠600000元未支付，原告因被告郝春富逾期支付购房款遭受的实际损失仅为资金被占用期间的利息损失，因此违约金应以600000元为基数计算，不应以全额购房款2100000元为基数计算。从2015年5月12日至2017年3月11日，按照欠条约定标准计算利息损失仅为217150元，以损失的130%计算损失数额也仅为282295元。现原告主张的违约金过分高于实际损失，法院应依法予以减少。2.购房合同即欠条均约定被告郝春富支付600000元购房款的时间为2016年6月30日前，故违约金应从2016年6月30日起算。3.律师费不应当由三被告承担，因为本案原可通过双方协商解决，但由于原告没有积极与三被告联系，才导致本案诉讼的产生；4.被告孙鹏龙、嘉利公司是担保人，其承担了担保责任外，有权向债务人被告郝春富进行追偿。
被告郝春富、孙鹏龙、嘉利公司对其辩解意见及主张的事实在举证期限内没有提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年5月12日，原告张锦阳（甲方）作为出卖人，被告郝春富（乙方）作为买受人，孙鹏龙作为担保人、嘉利公司作为担保单位，共同签订了购房合同，约定：甲方将其座落于中山市南区圣都路1号中山清华坊东篱二巷92幢的房屋出售给乙方，该房屋所有权证证号为粤房地权证中府字第××号；双方确定房屋转让总金额为2100000元，双方约定房款乙方分二次支付给甲方，首次支付1500000元，余款600000元乙方于2016年6月30日前一次性支付给甲方；双方同意孙鹏龙、嘉利公司共同作为乙方付款的连带责任担保人，对合同全部债务及利息实现债权的费用承担连带保证责任，承担保证责任期间为主债务履行期限届满之日起两年；乙方支付甲方1500000元后，双方配合申请办理房屋产权过户手续，将房屋产权过户至乙方指定名下。购房合同还约定了其他内容。合同签订当天，被告郝春富（欠款人）、孙鹏龙（担保人）、嘉利公司（担保单位）共同向原告出具欠条，注明：“今有郝春富欠张锦阳人民币陆拾万元整，双方约定于2016年6月30日前必须偿还。到期如未能偿还，双方确认从合同签订之日起至欠款还清之日止按总购房款以人民银行同期贷款利率四倍支付利息，担保人负连带担保责任，承担保证责任期间为主债务履行期限届满之日起两年。”后被告郝春富依约支付了首期房款1500000元，尚余600000元尾款未如期支付。原告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为进行本案诉讼支付了律师费20000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告张锦阳与被告郝春富、孙鹏龙、嘉利公司签订的购房合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。结合本案的购房合同、欠条以及各方当事人的陈述可知，被告郝春富尚欠原告购房款600000元，本院对该欠款事实予以确认。被告郝春富未依约支付购房余款，其行为根本违约，应当承担违约责任。
关于违约金及律师费的问题。原告主张违约金应以购房款总额2100000元为基数，自合同签订之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止；被告郝春富、孙鹏龙、嘉利公司认为该违约金过高，请求法院调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告未能提供充分有效证据证明其主张的违约金未超过其实际损失的30%，故本院认定原告主张以购房款总额为基数计算违约金过高，应予调整。考虑履行的合同情况，根据公平及诚信原则，本院酌情确定违约金以被告郝春富所欠购房款600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2015年5月12日起计至清偿之日止。另，因原告亦未能提供充分有效证据证明前述违约金不足以弥补其损失，原告主张的律师费损失与违约金有重复之嫌，故本院对原告主张的律师费损失不予支持。
关于保证责任的问题。被告孙鹏龙、嘉利公司作为担保人在本案购房合同及欠条上签名或加盖公章，承诺为被告郝春富的本案合同债务及利息等承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告孙鹏龙、嘉利公司对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙鹏龙、嘉利公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向被告郝春富追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张锦阳支付购房款600000元及违约金（计算方法：以600000元为基数，从2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；
二、被告孙鹏龙、中山市嘉利木地板有限公司对被告郝春富上述债务承担连带清偿责任；被告孙鹏龙、中山市嘉利木地板有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郝春富追偿。
三、驳回原告张绵阳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16409元（原告张绵阳已预交），由原告张绵阳负担4695元，由被告郝春富、孙鹏龙、中山市嘉利木地板有限公司负担11714元；诉讼保全费5000元（原告张绵阳已预交），由原告张绵阳负担523元，被告郝春富、孙鹏龙、中山市嘉利木地板有限公司负担4477元（三被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告张锦阳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姚 班
简培华