wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5754号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师�务所律师助理。
被告：邹杏强，男，汉族，1979年10月17日出生，住址：广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邹杏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年7月15日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0903号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0903号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××3），购车分期额度为10万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××088）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11500元；三、被告�使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2016年3月21日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款49681.38元（暂计至2016年3月21日，其中本金39749.84元，利息2802.15元、滞纳金7129.39元）；3、被告支付原告的律师费4000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邹杏强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月1日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0903号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××08）向其提供购车分期授信额度10万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11500元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2016年3月21日，被告拖欠信用卡分期款项本金本金39749.84元，利息2802.15元、滞纳金7129.39元，共计人民币49681.38元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合�编号：2013年DHZQF字0903号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌�：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告邹杏强下落不明，本院于2016年11月3日在《人民法院报》上向被告邹杏强公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告邹杏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条�第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邹杏强之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0903号]。
二、被告邹杏强应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款49681.38元（其中本金39749.84元，利息2802.15元、滞纳金7129.39元，利息、滞纳金暂计至2016年3月21日；2016年3月22日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告邹杏强应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1142元（原告已预交），由被告邹杏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴伟经
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第704号
申请执行人韩翔，男，1984年12月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑成銮，男，1967年11月7日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人韩翔与被执行人郑成銮民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人郑成銮可供执行财产，申请执行人韩翔也无法向本院提供被执行人郑成銮可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特372号
申请人：北京汇通汇利技术开发有限公司，住所地北京市西城区金融街19号B309。
法定代表人：胡小林，董事长。
委托代理人：高红艳，女，该公司采购部经理。
被申请人：广东巴特利热能科技有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路3号5楼。
法定代表人：赵波，总经理。
申请人北京汇通汇利技术开发有限公司与被申请人广东巴特利热能科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月8日立案。申请人北京汇通汇利技术开发有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京汇通汇利技术开发有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京汇通汇利技术开发有限公司撤回申请。
申请费200元，由申请人北京汇通汇利技术开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十五日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执764号
申请执行人孟有震，男，1976年8月5日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷可勇，该公司总经理。
关于孟有震与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初524号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟有震向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人孟有震撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初524号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月一日
书记员 盖 坤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初388号
原告：黎俊平，男，汉族，1996年5月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告：郑州市阳光城商贸有限公司，住所地新郑市仓城路润泰花园24号。
法定代表人：王义懿。
原告黎俊平诉被告郑州市阳光城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎俊平到庭参加了诉讼，被告郑州市阳光城商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告黎俊平向本院提出诉讼请求，判令被告支付货款36070元；返还质保金3000元。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订供货合同，由原告向被告供应鲜面条。合同结束后，经结算，被告尚欠面条款36070元未付，原告交纳的3000元质保金也未返还。后原告催要未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。
被告郑州市阳光城商贸有限公司未有到庭，也没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告黎俊平与被告郑州市阳光城商贸有限公司签订《阳光城购物广场有限公司（综合超市）合同》和《2016年度促销服务协议》，约定原告向被告供应鲜面条，并向被告支付质量保证金3000元，期限均为2016年10月1日至2017年9月30日。经双方结算，2017年9月24日，郑州市阳光城商贸有限公司出具《欠条》一份，内容为：欠条今阳光城（仓城路）欠黎俊平面条货款叁万陆仟零柒拾圆（￥36070.00元）未付。未含质保金，质保金以合同为准，从今日起两个月之内一次性付清朱少勇2017年9月24日，并加盖郑州市阳光城商贸有限公司印章。2017年12月8日，被告通过银行转账方式支付给原告2000元。后原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告黎俊平向被告郑州市阳光城商贸有限公司供应鲜面条，并由被告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。被告郑州市阳光城商贸有限公司应全面履行支付货款、返还质保金义务而未履行，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款34070元、返还质保金3000元，共计37070元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告黎俊平诉请超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市阳光城商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黎俊平货款37070元。
二、驳回原告黎俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取389元，由被告郑州市阳光城商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 赵婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02345号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863—5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘维，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告刘维电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一四年六月十九日
书记员 张 彦
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第113号
原告雷某，男，个人信息………略。
被告冯某，女，个人信息………略。
本院受理原告雷某与被告冯某离婚纠纷一案后，被告冯某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为广东省深圳市宝安区，根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”因此本案应当由被告经常居住地人民法院即广东省深圳市宝安区法院管辖。
经审查，本院认为，被告向本院提供了其与富鸿扬精密（深圳）有限公司签订的劳动合同书及深圳市社会保险参保证明，上述证据证实了被告从2012年7月至今的经常居住地是深圳市宝安区。另原告在起诉状中亦称：“2012年7月被告从普满外出深圳打工，原告到浙江打工”。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，依法应向被告经常居住地人民法院起诉。因此被告冯某对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应当由被告经常居住地人民法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：
被告冯某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 文 俊
二〇一四年五月六日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第12条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2254号
申请执行人：董某
被执行人：山东中世峰房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2254号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5596号
被拘留人:陈胜萍公民身份号码:
本院在执行周联江与陈胜萍、宋曼丽（2017）浙1021执5596号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈胜萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5596号
申请执行人周联江，男，1980年9月27日出生，住玉环市芦浦镇尖山村尖山路***号，公民身份号码:3326271980********。
被执行人陈胜萍，女，1971年1月8日出生，住玉环市坎门街道操场路**号，公民身份号码:3326271971********。
被执行人宋曼丽，女，1973年10月25日出生，住玉环市坎门街道日升南路**号***室，公民身份号码:3326271973********。
申请执行人周联江与被执行人陈胜萍、宋曼丽民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7522号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10568号
原告：吴立勇，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吴立波，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住沭阳县，系原告吴立勇哥哥。
被告：苏恒阳，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：徐众成，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告吴立勇诉被告苏恒阳、徐众成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立勇的委托诉讼代理人吴立波、被告徐众成到庭参加诉讼，被告苏恒阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款100000元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系母子关系。2015年9月2日，被告苏恒阳以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，被告徐众成口头担保该款项于2015年12月27日归还。后经原告索要，被告拒不还款。
被告徐众成辩称：对该笔借款不知情。
被告苏恒阳未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告苏恒阳于2015年9月2日向原告出具借款金额为100000元的借据一份，内容载明：“今借到吴立勇人民币拾万元整（￥100000元）因做生意急需（备注2015.12.27）一定归还苏恒阳2015.9.2……”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告苏恒阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告苏恒阳归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏恒阳向原告出具的借据上无利息约定，原告亦未提供证据证明借款时双方存在利息约定，故原告要求被告苏恒阳从借款之日起按年利率6%给付利息无事实和法律依据，但原告可要求被告从逾期还款之日起按年利率6%给付利息。原告要求被告徐众成承担共同还款责任，但未提供证据证明被告徐众成与该笔借款存在关联性，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。被告苏恒阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏恒阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴立勇款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏恒阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 朱文静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3473号
罪犯何忠全，男，1968年12月26日出生，汉族，出生地四川省广安县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2010年8月13日作出（2010）建刑初字第177号刑事判决，以被告人何忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何忠全在服刑期间确有悔改表现，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年10月11日对其减去有期徒刑九个月；2013年12月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何忠全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯何忠全获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何忠全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何忠全减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年2月5日起至2019年8月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第836-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈国雄，男，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈国雄物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 车燕茹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初731号
原告：周勇，男，汉族，1975年6月11日生，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈君洪，四川神马律师事务所律师。
被告：何新麟，女，汉族，1953年12月10日生，西宁市城北区。
原告周勇与被告何新麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人陈君洪到庭参加诉讼，被告何新麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告偿还借款114万元及利息，利息以114万元为基数从2017年2月14日起按照年利率6%计算至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告资金困难，分别于2014年12月26日、2014年9月5日、2014年9月5日向原告借款44万元、10万元、60万元，合计114万元。经原告多次催收未果，被告的行为，侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民事诉讼法》第206条、第207条及相关法律规定，特诉讼至法院，判如所请。
被告何新麟未应诉答辩。
原告周勇围绕诉讼请求依法提交了以下证件：身份证，证明原、被告的身份信息及主体适格；借条原件三张、转账交易记录一份，证明被告分三次向原告借款，金额共计114万元;营业执照、合伙协议书，证明原告有充足的资金来源及经济实力；胡孝均、谢成华、赵建宝的证言，证明原告向被告交付现金44万元的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告何新麟向原告周勇出具《借条》一张约定，借到原告周勇款项60万元，收款账户：何新麟，账62×××111。同日，被告何新麟再次向原告周勇出具《借条》一张约定，借到原告周勇款项10万元。2014年12月26日，被告何新麟向原告周勇出具《借条》约定，借到原告周勇款项44万元，此款用于聚麟城市广场胡孝均劳务队管理人员工资，此款于2015年2月15日前一次性还。还查明，2014年9月5日，原告周勇通过名下62×××711账户向被告何新麟62×××111账户转款54万元，款项用途为货款。以上三次借款，金额共计114万元。至今，被告何新麟未向原告周勇偿还借款及支付利息。
本院认为，被告何新麟分三次向原告周勇借款合计114万元，原告周勇按约提供借款后，被告何新麟未按约偿还借款，故原告周勇要求被告何新麟偿还借款114万元的主张，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告诉讼主张的借款中，其中2014年12月26日的44万元借款的还款期限至2015年2月15日，另2014年9月5日的60万元借款及10万元借款，均未约定还款期限，系无固定期限的借款，原告周勇可以随时主张还款，故原告周勇要求从诉讼主张之日即2017年2月14日起计付利息，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告诉讼主张逾期还款利息按照年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新麟于本判决生效之日起二十日内一次性向原告周勇偿还借款114万元及利息（利息以114万元为基数从2017年2月14日起按照年利率6%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7530元，由被告何新麟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 童荣彬
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 罗泽平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 章 贵
安徽省宿州�埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2686号
原告：田利利，女，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：吴海波，安徽法理律师事务所律师。
被告：赵海林，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告田利利与被告赵海林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田利利撤回起诉。
案件受理费275元，由原告田利利承担。
代理审判员 付 贵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 阮鑫鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1259号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人株洲宇田钢铁贸易有限公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路。
诉讼代表人：田军。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人株洲宇田钢铁贸易有限公司罚金一案，被执行人于2017年10月17日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒睿
审判员 文辉
审判员 陈柯
二〇一七年十月十七日
书记员 田鑫
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第228号
原告张治国，男，1976年7月10日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇杨梅山村六村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告张治国不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张治国撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张 清
福建省福州市台江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0103行初99号
原告翁绳发，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍地福建省平潭县，现住福州市。
被告福州市马尾区公安局交通警察大队，住所地：福建省福州市马尾区石狮路。
法定代表人权廷师，职务：大队长。
委托代理人林涌，职务：副大队长。
委托代理人林涛，大队科员。
原告翁绳发不服被告福州市马尾区公安局交通警察大队（以下简称马尾交警大队）公安交通行政处罚一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告马尾交警大队送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，原告翁绳发、被告马尾交警大队委托代理人林涌、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马尾交警大队于2017年5月11日作出编号为3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定翁绳发于2016年10月17日04时03分，在六一路光明港路口北向实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16252），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38/40/41/42/43条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第68条第一项，决定予以150元罚款，记6分。
原告翁绳发诉称，原告系闽Ａ×××××机动车驾驶员，2016年10月17日04时左右，原告驾驶车辆过六一路光明港路口右转时，被交警大队信息中心抓拍。被告认为原告闯红灯，而实际上原告车辆刚过斑马线，准备右转并且停在斑马线上，但未直行闯红灯，认为被告给予原告罚款150元和扣六分的处罚缺乏事实及法律依据，请求撤销被告马尾交警大队作出的编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》。由被告承担本案诉讼费。
原告翁绳发对其主张向本院提交了以下证据：1、编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2、中国农业银行福建省分行交通处罚缴费凭证。证据1-2证明原告被处罚的事实，但处罚缺乏事实及法律依据。
被告马尾交警大队辩称，一、原告翁绳发于2016年10月17日4时03分驾驶闽Ａ×××××小型轿车途径六一路光明港路口北向地点时因驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的交通违法行为被电子监控抓拍，并于2017年5月11日来我队接受处理。我队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》六十八条的规定，对原告翁绳发作出罚款150元，记6分的行政处罚。二、根据证据照片显示，2016年10月17日4时03分原告翁绳发驾车途径六一路光明港路口北向地点时，在该路口全屏信号灯为红灯时由直行车道越过了停止线驶出路口，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，构成了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的交通违法行为。三、闽Ａ×××××小型轿车2016年10月17日4时03分该起道路交通违法记录的采集机关为福州市公安局交通警察支队交通科研设施大队，马尾区公安局交警大队受理窗口作为入驻自贸区行政服务中心的窗口，只是从便民的角度出发在原告来处理违法时给予了办理，当事人在处理当时也并未提出异议。经核查，根据证据照片显示，闽Ａ×××××小型轿车2016年10月17日4时03分该起道路交通违法记录的违法事实无误，证据确凿。综上，请求法院维持我队作出的对该起违法记录的处罚决定。原告若对证据照片显示认定的违法事实有异议的，必须要提供相关证据证明或向采集机关核实查明违法事实。
被告马尾交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、闽Ａ×××××车辆闯红灯证据照片，证明违法车辆在信号灯已经是红灯情况下越过了停止线。2、法律依据，证明对发生道路交通违法行为的行政处罚管理部门、处罚种类及处罚幅度等。3、当庭提交的原告翁绳发签字的编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告在被告窗口受理时未提出异议。
经庭审质证：原告翁绳发对证据1中第三张照片有异议，认为其车辆停在斑马线上是准备右转，没有闯红灯意思，就是违规也只是未按道行驶，按公安部交管局123号令应当不扣分、不罚款。被告拍照时应有对应参照图。对其他证据无异议。
被告马尾交警大队质辩认为，公安部123号令是关于机动车驾驶证申领的使用规定，不是道交法。作为证据图片都是静止的，图片显示原告车辆是在直行道上越过红灯，且未打开右转指示灯，原告的违法事实是清楚的。
被告马尾交警大队对原告翁绳发提交的证据无异议。
本院对上述原告翁绳发、被告马尾交警大队提交的证据均予以确认，作为认定事实的依据。被告的质辩意见本院予以采纳。
经审理查明，原告翁绳发2016年10月17日04时03分，驾驶闽Ａ×××××出租车途径六一路光明港路口北向时，该路口交通信号灯已显示为红灯，原告仍驾车直行越过停止线后停在斑马线上，其行为已被该路口电子监控抓拍，原告翁绳发于2017年5月11日前往被告马尾交警大队受理窗口处理，被告根据电子监控抓拍的照片及相关法律法规规定，依法作出编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定予以150元罚款，记6分。原告缴纳罚款后不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告马尾交警大队是法律赋予负责道路交通安全管理的职能部门，其在处理原告翁绳发违反道路交通信号灯通行违法行为一案中，依照该通行路口电子监控抓拍的照片，认定原告闯红灯违反了道路交通信号灯通行的法律规定，依照法律法规作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》。对原告翁绳发决定予以罚款150元，该行政行为的证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告翁绳发认为其车辆停在斑马线上是准备右转，没有闯红灯的意思，违规也只能认定不按道行驶。本院认为，现场3张照片证明，原告驾车在红灯亮起时直行越过停止线，照片显示该车辆没有亮起右转指示灯。原告直行闯红灯的事实是清楚的，其主张撤销该处罚决定，没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翁绳发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翁绳发负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林秀英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 池京征
附：本判决适用的相关法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市台江区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0103行初99号原告翁绳发，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍地福建省平潭县，现住福州市。被告福州市马尾区公安局交通警察大队，住所地：福建省福州市马尾区石狮路。法定代表人权廷师，职务：大队长。委托代理人林涌，职务：副大队长。委托代理人林涛，大队科员。原告翁绳发不服被告福州市马尾区公安局交通警察大队（以下简称马尾交警大队）公安交通行政处罚一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告马尾交警大队送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，原告翁绳发、被告马尾交警大队委托代理人林涌、林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告马尾交警大队于2017年5月11日作出编号为3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定翁绳发于2016年10月17日04时03分，在六一路光明港路口北向实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16252），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38/40/41/42/43条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《福建省实施办法》第68条第一项，决定予以150元罚款，记6分。原告翁绳发诉称，原告系闽Ａ×××××机动车驾驶员，2016年10月17日04时左右，原告驾驶车辆过六一路光明港路口右转时，被交警大队信息中心抓拍。被告认为原告闯红灯，而实际上原告车辆刚过斑马线，准备右转并且停在斑马线上，但未直行闯红灯，认为被告给予原告罚款150元和扣六分的处罚缺乏事实及法律依据，请求撤销被告马尾交警大队作出的编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》。由被告承担本案诉讼费。原告翁绳发对其主张向本院提交了以下证据：1、编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2、中国农业银行福建省分行交通处罚缴费凭证。证据1-2证明原告被处罚的事实，但处罚缺乏事实及法律依据。被告马尾交警大队辩称，一、原告翁绳发于2016年10月17日4时03分驾驶闽Ａ×××××小型轿车途径六一路光明港路口北向地点时因驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的交通违法行为被电子监控抓拍，并于2017年5月11日来我队接受处理。我队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》六十八条的规定，对原告翁绳发作出罚款150元，记6分的行政处罚。二、根据证据照片显示，2016年10月17日4时03分原告翁绳发驾车途径六一路光明港路口北向地点时，在该路口全屏信号灯为红灯时由直行车道越过了停止线驶出路口，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，构成了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的交通违法行为。三、闽Ａ×××××小型轿车2016年10月17日4时03分该起道路交通违法记录的采集机关为福州市公安局交通警察支队交通科研设施大队，马尾区公安局交警大队受理窗口作为入驻自贸区行政服务中心的窗口，只是从便民的角度出发在原告来处理违法时给予了办理，当事人在处理当时也并未提出异议。经核查，根据证据照片显示，闽Ａ×××××小型轿车2016年10月17日4时03分该起道路交通违法记录的违法事实无误，证据确凿。综上，请求法院维持我队作出的对该起违法记录的处罚决定。原告若对证据照片显示认定的违法事实有异议的，必须要提供相关证据证明或向采集机关核实查明违法事实。被告马尾交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、闽Ａ×××××车辆闯红灯证据照片，证明违法车辆在信号灯已经是红灯情况下越过了停止线。2、法律依据，证明对发生道路交通违法行为的行政处罚管理部门、处罚种类及处罚幅度等。3、当庭提交的原告翁绳发签字的编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告在被告窗口受理时未提出异议。经庭审质证：原告翁绳发对证据1中第三张照片有异议，认为其车辆停在斑马线上是准备右转，没有闯红灯意思，就是违规也只是未按道行驶，按公安部交管局123号令应当不扣分、不罚款。被告拍照时应有对应参照图。对其他证据无异议。被告马尾交警大队质辩认为，公安部123号令是关于机动车驾驶证申领的使用规定，不是道交法。作为证据图片都是静止的，图片显示原告车辆是在直行道上越过红灯，且未打开右转指示灯，原告的违法事实是清楚的。被告马尾交警大队对原告翁绳发提交的证据无异议。本院对上述原告翁绳发、被告马尾交警大队提交的证据均予以确认，作为认定事实的依据。被告的质辩意见本院予以采纳。经审理查明，原告翁绳发2016年10月17日04时03分，驾驶闽Ａ×××××出租车途径六一路光明港路口北向时，该路口交通信号灯已显示为红灯，原告仍驾车直行越过停止线后停在斑马线上，其行为已被该路口电子监控抓拍，原告翁绳发于2017年5月11日前往被告马尾交警大队受理窗口处理，被告根据电子监控抓拍的照片及相关法律法规规定，依法作出编号3501051404965391《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定予以150元罚款，记6分。原告缴纳罚款后不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告马尾交警大队是法律赋予负责道路交通安全管理的职能部门，其在处理原告翁绳发违反道路交通信号灯通行违法行为一案中，依照该通行路口电子监控抓拍的照片，认定原告闯红灯违反了道路交通信号灯通行的法律规定，依照法律法规作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》。对原告翁绳发决定予以罚款150元，该行政行为的证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告翁绳发认为其车辆停在斑马线上是准备右转，没有闯红灯的意思，违规也只能认定不按道行驶。本院认为，现场3张照片证明，原告驾车在红灯亮起时直行越过停止线，照片显示该车辆没有亮起右转指示灯。原告直行闯红灯的事实是清楚的，其主张撤销该处罚决定，没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翁绳发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁绳发负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  林祥容人民陪审员  林秀英二〇一七年八月二十二日书 记 员  池京征附：本判决适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第104号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶某，无业。1993年6月5日因犯抢劫罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑五年；2000年10月11日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑五年，2004年6月12日被释放。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月28日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月27日下午，被告人叶某到石家庄市桥东区柳辛庄村王某家，盗窃组装电脑一台及仿三星手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该电脑价值2118元，手机价值440元，合计2558元。案发后，仿三星手机已追回并发还。
2、2014年3月25日13时30分许，被告人叶某骑电动摩托车到石家庄市裕华区槐底村学堂西街九巷1号蒋某家，谎称租房进入室内，将一楼客厅桌上的包盗走，包内有现金80余元及联想手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值517元，款物合计597元。案发后，联想手机已追回并发还。
3、2014年4月20日左右一天，被告人叶某骑电动摩托车到石家庄市新华区市庄路华茂里3号彭某家，盗窃OPPO手机一部及现金2100元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值248元，款物合计2348元。案发后，OPPO手机已追回并发还。
4、2014年4月22日14时，被告人叶某骑电动摩托车到石家庄市长安区白佛村武某家，盗窃华为牌手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该手机价值748元。案发后，华为牌手机已追回并发还。
5、2014年4月24日13时许，被告人叶某骑电动摩托车到石家庄市高新区中仰陵村李某甲租住处，盗窃李某甲及其同住人员舒某、李某乙三台戴尔牌笔记本电脑、一部苹果5S手机及一个钱包，内有现金1000元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗物品价值10257元，款物合计11257元。案发后，三台戴尔牌笔记本电脑、一部苹果5S手机、一个钱包及现金600元已追回并发还。
被告人叶某所盗款物价值共计17508元。在审理过程中，被告人叶某的亲属将赃款人民币4698元退缴至本院。现该款已发还。
上述事实，被告人叶某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有证人郑某、田某证言、被害人李某甲、李某乙、舒某、武某、王某、彭某、蒋某陈述、被告人叶某供述、户籍和某有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单为证。有河北省沧州市新华区人民法院刑事判决书、天津市塘沽区人民法院刑事判决书、河北省沧南监狱释放证明书为证。有石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定意见书为证。有被害人王某、蒋某、彭某、舒某出具的收条等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人叶某系多次盗窃、入户盗窃，对其可从重处罚。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人叶某的亲属积极赔偿被害人经济损失，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年10月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
人民陪审员 刘金燕
二〇一四年十月十三日
代书 记员 王 垚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1998号
原告：叶明道，男，1965年1月10日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：王洋，河北陈玉哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲巍凤，河北陈玉哲律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道102号。
负责人：王玉刚，职务行长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该行办公室科员。
原告叶明道与被告中国工商银行股份有限公司唐山分行信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明道及其委托诉讼代理人王洋、仲巍凤、被告中国工商银行股份有限公司唐山分行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶明道向本院提出诉讼请求：1.原告信用卡在境外被盗刷3笔共计51000SAR，折合人民币92616元损失应全部由被告承担；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月3日原告在被告处办理了卡号为52×××81的信用卡一张，2016年10月15日凌晨一点左右，工商银行向原告发送三条短信，提醒原告前述信用卡在境外发生三笔消费支出，所涉金额分别为35000SAR、15000SAR、1000SAR。当日原告在浙江省温州市瑞安市马屿镇，而信用卡放在唐山的家中，故上述三笔境外支出并非原告所为，也不是他人持本信用卡消费，应是盗刷。原告于2016年10月15日上午7点立即通过电话办理信用卡冻结，随后又到瑞安市公安局马屿派出所报警，之后到中国工商银行股份有限公司瑞安马屿支行办理打印银行交易流水，非本人交易的说明、争议垫付款等事项。原告前述信用卡三次被盗刷共计51000SAR，折合人民币共计92616元。因被告未履行资金安全保障义务给原告造成了损失，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
中国工商银行股份有限公司唐山分行辩称，本案所涉资金涉嫌刑事犯罪，应当中止审理，待刑事案件审结后再行处理。本案所涉信用卡资金涉嫌盗刷，证据不足，应当驳回原告诉讼请求。原告叶明道没有遵守《中国工商银行借牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡领用合约，没有履行《安全用卡须知》中的注意事项，其信用卡被刷卡消费的损失不应当由被告承担。被告在给原告办理信用卡时，履行了必要的告知义务，在《中国工商银行借牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡领用合约、《安全用卡须知》上均载明客户有妥善保管使用信用卡相关信息的义务，因持卡人使用不当造成的损失，原告所持信用卡在境外发生三笔消费51000SAR，折合人民币92616元的损失，银行不承担责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告证据三、证据五，能够高度盖然性的证明在2016年10月15日三笔境外消费发生后，原告叶明道向马屿派出所报警并向工商银行提出异议要求处理的情况，能够高度盖然性的证明三笔境外消费并非其本人所为。工商银行总行信用卡中心对第三笔交易认定为伪卡交易不用原告偿还，结合三笔境外交易的时间、地点以及消费的交易习惯，该三笔境外交易系伪卡盗刷的可能性最大，故对原告证据予以采信。对于被告提交的证据亦可以证明三笔境外交易情况，结合中国工商银行总行信用卡中心对第三笔交易认定为伪卡交易的事实，不能达到被告的证明目的。
综上本院认定事实如下：原告叶明道在被告中国工商银行股份有限公司唐山分行处办理了卡号为52×××81的信用卡一张，2016年10月15日凌晨，原告收到“工银信用卡【工商银行】”发送的三条短信通知，提醒原告前述信用卡在境外发生三笔消费支出，分别为10月15日01:30消费35000SAR、10月15日01:34消费15000SAR、10月15日01:34：30消费1000SAR。原告于2016年10月15日上午7点通过电话办理信用卡冻结，并向浙江省温州市瑞安市公安局马屿派出所报警，称其信用卡在境外被盗刷。之后到中国工商银行股份有限公司瑞安马屿支行打印银行交易流水，非本人交易的说明、争议垫付款等事项。原告前述信用卡三次被盗刷共计51000SAR，折合人民币共计92616元。2017年8月11日下午2:45“工银信用卡【工商银行】”给原告发送短信通知载明“您的争议交易最终调查结果为争议款项无需您承担”。唐山市公安局出入境管理支队出具出入境记录查询结果，原告在2015年1月1日至2017年9月22日期间，2016年6月13日出境一次，2016年7月14日入境一次，本案涉案信用卡根据工商银行规定，只能办卡人本人消费交易。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告的信用卡于2016年10月15日的三笔消费支出是否为他人盗刷；2.原告要求被告赔偿信用卡被盗刷的损失51000SAR，折合人民币92616元有无事实及法律依据。原告在被告处办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方基于真实意思表示，构成合法的信用卡合同关系，原告应合法使用信用卡，被告应提供资金安全保障。原告的信用卡于同日在同一地点，短时间内连续发生的三笔境外消费支出，具有较强的连续性和同一性，原告在此期间并未在中国境外，按照信用卡章程规定信用卡不能由办卡人之外的人消费交易，且被告短信告知原告争议交易最终调查结果为争议款项无需原告承担，故可以认定上述三笔消费支出应为他人盗刷。《中华人民共和国商业银行法》第6条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。同时依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》第8条、第10条及《牡丹卡领用合约》第1条、第2条的规定包括持卡人姓名、身份信息、账户号码等在内的账户信息全部存储在银行卡中。故此，银行与客户建立信用卡合同关系后，银行负有保证持卡人银行卡信息不被他人窃取、复制的义务。原告诉讼请求理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告叶明道对于被告中国工商银行股份有限公司唐山分行处卡号为52×××81的信用卡2016年10月15日发生于境外的三笔消费共计51000SAR，折合人民币92616元，不需要承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，由被告中国工商银行股份有限公司唐山分行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王庆军
书 记 员 杜雪宁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第491号
罪犯万守富，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年七月十八日作出（2011）济刑初字第27-2号刑事判决，认定被告人万守富犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年十二月七日以（2011）鲁刑一终字第156号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯万守富在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万守富的悔改表现，有罪犯万守富的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯万守富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯万守富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2号
原告夏勇，男，生于1976年1月4日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
被告陈东升，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
被告唐继蓉，女，生于1970年4月12日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
原告夏勇与被告陈东升、唐继蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加了诉讼，被告陈东升、唐继蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈东升与被告唐继蓉系夫妻关系，2012年8月11日，被告陈东升以经营服装厂资金周转困难为由向其借款人民币120000元，并出具了借条，约定于2012年12月11日前还清借款，同时双方口头约定从借款之日起按月利率3%计算利息。但被告未按约偿还借款，只支付了14000元利息。现要求二被告立即返还借款本金120000元，并按照3%的月利率从借款之日起支付借款利息。
被告陈东升未作答辩。
被告唐继蓉未作答辩。
审理查明：2012年8月11日，被告陈东升以经营服装厂生意资金周转困难为由向原告夏勇借款120000元，并出具了借条，借条载明：“陈东升今借到夏勇人民币120000元正（壹拾贰万元正），陈东升必须在2012年12月11日归还清。借款人：陈东升。2012-8-11”。2013年被告陈东升向原告支付利息14000元后再未还款，原告遂诉讼来院要求二被告共同返还借款并按3%的月利率支付借款利息。同时查明，二被告于1990年11月16日登记结婚，由于结婚证损毁，于2012年7月16日申请补发了结婚证。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行卡交易记录、证人吴某某的证言和本院依职权调取的补发婚姻登记证审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告陈东升于2012年8月11日向原告借款120000元，出具了借条，并向原告支付了部分利息，故该借款事实真实存在，本院予以认定。借条中双方约定了还款期限，履行期届满后，被告未按照约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告陈东升立即返还借款本金120000元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告主张双方口头约定了月利率为3%，但未向法庭提供充分证据予以证明，故对原告主张按3%的月利率计算借款利息的请求，本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告应从2012年12月12日起按照同期中国人民银行同类贷款利率（6.15%）向原告支付逾期利息，计算至2014年12月11日，利息为14760元（120000元×6.15%×2=14760元），扣除被告已经支付的利息14000元，被告尚欠原告本金120000元、利息760元以及该120000元本金自2014年12月12日起至还清借款之日止按照同期中国人民银行同类贷款利率计算的利息。另，因被告唐继蓉与陈东升于1990年登记结婚，且向原告借款用于共同经营生意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未向法庭提供任何证据证明该债务系被告陈东升个人债务，故该债务应按二被告共同债务处理。因此，原告要求二被告共同返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈东升、唐继蓉于本判决生效之日起十日内向原告夏勇返还借款本金120000元及利息（利息从2014年12月12起按照同期中国人民银行同类贷款利率计算至还清借款之日止）；
二、限被告陈东升、唐继蓉于本判决生效之日起十日内向原告夏勇支付从2012年12月12日至2014年12月11日止的逾期利息760元（已扣除14000元）；
三、驳回原告夏勇的其它诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费500元，共计1850元，由被告陈东升、唐继蓉共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一五年一月七日
书记员 秦健峰
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执213号
申请执行人：李宣灿，女，1968年8月7日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
委托代理人：李正权，男，1968年3月11日，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系申请执行人李宣灿丈夫。特别授权代理。
被执行人：李永辉，男，1975年1月15日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
申请人李宣灿申请执行被执行人李永辉健康权纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院(2016)云2930民初641号民事判决书确定“一、原告李宣灿受伤的损失费人民币349274.63元中，由被告李永辉负责赔偿给原告人民币174637.32元（349274.63元×50%），扣除被告垫付的40000元，被告李永辉再支付给原告李宣灿人民币134637.32元；其余费用由原告自己承担。上述款项于本判决生效之日起30日内履行完毕。”法律文书生效后，李永辉未履行，2017年7月25日，申请执行人李宣灿向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，李永辉共计支付李宣灿95000元，剩余39637.32元李宣灿自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初641号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一八年二月九日
书记员 宋文锋
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第368号
原告杨某某
委托代理人刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
委托代理人仲建颖，甘肃古郡律师事务所见习律师。
被告赵某甲
原告杨某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人刘英杰、仲建颖，被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，初中毕业后，双方常来常往，产生感情，恋爱近四年后于1997年12月5日登记结婚。2000年9月3日，婚生女出生。婚后初期感情尚好。被告喝酒，酒后无端生事，原告起初为其健康规劝一、二，被告还能听进原告规劝。2010年后，被告常常外出喝酒，酒后迟归，回家后无故生事，用语言侮辱原告。在原告隐忍情况下，将其被子、衣服多次扔在楼道，原告一直认为是酒后滋事，多次原谅被告，但被告一次次重复，在不喝酒的情况下也开始侮辱原告，使原告无法容忍。现婚生女已上初三，被告白天睡觉，每天晚上将电视声音放大，使孩子和正常上班的原告无法休息。为此，原告多次和被告沟通，希望被告在孩子面不要说脏话，但被告不听原告的规劝，双方自2014年3月开始同屋分房居住。2014年11月，被告深夜将原告被子、衣服扔在楼道，惊扰四邻，原告无奈打110报案，解决纠纷。自此后，原告不再给被告洗衣做饭，双方同屋分灶至今。原告本想安宁过年，年后再协商离婚事宜，但被告行为使得原告无法正常生活。原告认为双方无法沟通，自己再隐忍也无济于事，被告嗜酒已成恶习，酒后对原告施加家庭暴力，是导致离婚的主要原因。请求法院，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费1500元至赵某乙独立生活止；3、双方争议的楼房归被告所有，要求被告给付原告楼房增值款2万元，婚后共同财产甘F218**号客车归被告所有，被告给付原告车辆补偿款5万元；4、离婚后原告没有住处，要求被告补偿原告6个月的租房费9000元。
被告辩称，甘F218**号客车是被告出钱买的，但和敦煌市飞天客运公司签订了租赁合同，被告没有产权，买车时向银行贷款9万元，借朋友15000元，借被告母亲1万元，欠敦煌市飞天客运公司1万元。被告为经营客车一年的支出在11万元，现在收入的钱都还银行贷款了，被告没有能力给付原告补偿款。双方争议的楼房是用被告爷爷的平房拆迁后置换的，被告有公证证明，楼房是被告的财产，和原告没有关系，楼房原告可以居住，原、被告维持现有的关系挺好，故被告不同意婚。
根据原、被告的诉、辩称，本案争议的焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、是否判决准予原、被告离婚？
原告提交了以下证据，被告进行了质证：
1、结婚证，证明原、被告于1997年12月5日在敦煌市民政局登记结婚；
2、婚生女赵某乙的证明，证明赵某乙愿随原告共同生活；
3、房产证复印件，证明原告是原、被告争议楼房的共有人；
4、入户费收据和维修基金汇交单复印件，证明原告入住楼房时所交费用；
5、贷款发放收回记录复印件，证明被告年收入10万元，油料补贴每年5万元；
6、道路运输证和道路客运承运人责任保险单复印件，证明甘F218**号客车由被告实际经营；
7、2014年11月被告写的离婚协议书，证明被告完全可以承担每月1500元的抚养费。
被告的质证意见：
证据1、6被告没有意见，证据2不是赵某乙的真实意思，是原告威逼利诱下写的，证据3，被告不认可原告是房产共有人，办房产证时原告没有和被告商量，收到法院传票后被告才知道房产证上有原告的名字。证据4上的钱不是原告交的，这两笔款是通过被告的银行卡转入、转出的，证据5被告不认可，油料补贴款2014年只补了22000元，证据7是在被告喝醉后原告让被告写的，被告不认可。
被告未提交证据。
根据原告的申请，本院调取了以下证据，原、被告进行了质证：
1、赵某乙的调查笔录，证明了原、被告的婚生女赵某乙愿意随原告生活；
2、在敦煌市房屋征管局调取的房产证复印件、货币补偿核算表复印件、城市房屋拆迁产权调换安置协议复印件，证明原、被告争议的楼房系用被告名下位于敦煌市沙州镇新建巷171-10号的平房拆迁后，用平房补偿款购买的敦煌市房管局的楼房；
3、在敦煌市房产管理局调取的房屋买卖协议复印件、销售不动产统一发票复印件，证明了原、被告争议的楼房的价格及产权情况。
原告的质证意见：对证据1、2、3无异议。
被告的质证意见：对证据1、2、3无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1，证明原、被告系夫妻关系，证据2证明赵某乙愿随原告生活，与本院调取的证据1相一致，上述证据合法有效，予以确认。原告提供的证据3、4、5、7，被告有异议，不能证实原告的主张，不予确认。对本院调取的证据2、3，原、被告无异议，真实有效，予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告系同学关系，初中毕业后，相互往来，产生感情，恋爱近四年后于1997年12月5日在敦煌市民政局登记结婚。婚后于2000年9月3日生育一女，取名赵某乙，原、被告夫妻感情较好。自2010年以来，由于被告经常喝酒，酒后与原告为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年2月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。后原、被告为家庭生活琐事时常产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告应珍惜已建立的家庭，相互理解谦让，与被告共同承担教育子女的家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告赵某甲离婚不予准许。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 白艳红
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩秀娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7028号
原告王继忠。
被告张术清。
本院在审理原告王继忠诉被告张术清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王继忠撤回起诉。
诉讼费用650元，由原告承担。
代理审判员 张 宾
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘明娇
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00003号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周正友，男，37岁，1971年10月27日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化程度，农民，住安庆市枞阳县老洲镇鸭河村周*组。2009年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第3号起诉书指控被告人周正友犯盗窃罪，于2009年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员徐辉出庭支持公诉，被告人周正友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周正友于2009年10月11日凌晨0时许，窜至本市西七路自己人网吧内，趁被害人李马某某睡觉之机，将李马某某放在电脑桌上的一部法拉利ferrarirm-267V型手机（经鉴定价值人民币48000元）盗走。破案后，追回被盗手机已发还李马某某。
上述事实，被告人周正友在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人李马某某的报案材料及陈述，证人尼玛某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押发还赃物手续，录像光盘，西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书，以及被告人周正友指认现场笔录、供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周正友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人周正友能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周正友的量刑建议于法有据，本院予以采纳。根据被告人周正友的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人周正友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 齐 欣
代理审判员 刘康奇
二〇一〇年一月八日
书 记 员 李 晖
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初792号
原告：薛某某，男，汉族，1958年11月4日出生，农民，住灵宝市。
被告：薛某某2，男，汉族，1993年2月2日出生，农民，住灵宝市。
被告：刘某某，女，汉族，1971年5月14日出生，农民，住址同上。
原告薛某某诉被告薛某某2、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告薛某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告薛某某负担。
审判员 进占魁
二〇一七年四月十日
书记员 李振宇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1609号
罪犯李建高，男，1970年12月19日出生，壮族，广西凭祥市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）崇刑初字第109号刑事判决，认定李建高犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2013年12月19日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，李建高在服�期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分92.80分，确有悔改表现，建议将罪犯李建高的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯李建高减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建高在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于李建高系前后罪皆被判处重刑的累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李建高的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年2月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1702号
申请执行人:陈明英,女性,汉族,1966年05月22日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:唐远军,男性,汉族,1965年08月15日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:罗学菊,女性,汉族,1966年09月09日出生,住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人陈明英与被执行人唐远军,罗学菊借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初5157号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐远军,罗学菊逾期未履行义务，申请执行人陈明英向本院申请执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月27日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1702号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 兰乾林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢55号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：翟木忠，男，1954年3月17日出生，住淄川区。
被执行人：翟木勤，男，1960年5月2日出生，住淄川区。
被执行人：翟木俭，男，1963年12月3日出生，住淄川区。
被执行人：王桂兰，女，1965年10月31日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人翟木忠、翟木勤、翟木俭、王桂兰借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年7月15日作出的（2011）川商初字第1235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人翟木忠、翟木勤、翟木俭、王桂兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1235号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王 瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2877号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
代表人：朱光辉，该支行行长。
被执行人：沈祖望。
被执行人：程伟荣。
被执行人：吴勇。
被执行人：程惠玲。
被执行人：白洪海。
被执行人：俞逸冰。
被执行人：宁波一玮包装印务有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：沈祖望，该公司总经理。
浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行沈祖望、程伟荣、吴勇、程惠玲、白洪海、俞逸冰、宁波一玮包装印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）甬象商初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。义务人沈祖望、程伟荣、吴勇、程惠玲、白洪海、俞逸冰、宁波一玮包装印务有限公司成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行象山支行于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2877号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李世进
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3361号
上诉人(原审被告)：文庆安，男，1965年3月19日出生，汉族,住禹州市。
委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：毋彩峰，女，1965年12月7日出生，住禹州市。
委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王帅杰，男，1975年5月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
上诉人文庆安、毋彩峰与被上诉人王帅杰因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文庆安委托诉讼代理人郑慧广，毋彩峰及其委托诉讼代理人王潇骁，王帅杰委托诉讼代理人徐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文庆安上诉请求：撤销一审判决，依法改判文庆安不承担责任。事实和理由：1、该笔借款口头约定借款期限6个月，保证期间未约定，应按6个月计算。一审中王帅杰承认向借款人琚永杰主张过债权，证明债权已经到期，与2015年7月7日借款人出具的利息欠条相印证，证明保证期间已过。琚永杰2015年11月15日死亡，距王帅杰2016年5月18日起诉也已超过6个月时效，保证期间也已经过；2、双方没有约定利息，因此文庆安不应对利息承担保证责任；3、按照王帅杰陈述的利息约定为月息4%，2015年7月7日出具利息欠条时利息应为156000元，但欠条显示利息136000元，说明琚永杰已经偿还本金2万元，因此，应从借款本金中扣除。
毋彩峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判毋彩峰不承担责任或发回重审。事实和理由：涉案借款毋彩峰不知情，借款也没有用于夫妻共同生活。
王帅杰辩称：二上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉。
王帅杰向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息，利息自借款之日即2014年6月6日按月利息2分给付利息至还清为止。
一审法院认定事实：2014年6月6日，琚永杰由被告文庆安保证向原告王帅杰借款30万元，并向原告王帅杰出具借条一份，内容为：“今借到王帅杰现金叁拾万元，借款人：琚永杰，担保人：文庆安，2014.6.6”。2015年7月7日，琚永杰向原告王帅杰出具欠条一份，内容为：“今欠王帅杰借款利息共计壹拾叁万陆仟元整，琚永杰，2015.7.7”。后琚永杰死亡。2016年5月18日，原告王帅杰诉至法院，请求判令被告文庆安偿还借款本金30万元及利息。2016年7月13日，原告王帅杰变更诉状，请求依法判令被告文庆安、毋彩峰偿还借款本金30万元及利息，利息自借款之日即2014年6月6日按月利息2分给付利息至还清为止。
另查明，琚永杰与被告毋彩峰于1988年12月30日登记结婚。
一审法院认为：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，琚永杰向原告王帅杰借款300000元，双方未约定还款期限；因此，原告王帅杰作为债权人可以随时要求债务人履行，债务人也可随时履行还款义务。2、从被告文庆安与借款人琚永杰于2014年6月6日出具借条和琚永杰于2015年7月7日出具欠利息136000元欠条的事实，可推定双方约定的月利率高于2％；因此，原告王帅杰要求被告自借款之日起即2014年6月6日按照月利率2％支付利息至还清之日，符合法律规定，该院予以支持。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，琚永杰与被告毋彩峰于1988年12月30日登记结婚，被告毋彩峰未提供有效证据证明琚永杰与原告王帅杰之间明确约定上述借贷系琚永杰个人债务，亦不能证明琚永杰与被告毋彩峰对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告王帅杰知悉该约定。因此，琚永杰向原告王帅杰的借款300000元及利息，应认定为琚永杰与被告毋彩峰的夫妻共同债务，由被告毋彩峰偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告对主债务履行期限和保证方式约定不明；因此，被告文庆安应承担连带保证责任。5、被告辩解已偿还2万元，原告不予认可，被告又未提供合法有效证据予以证明，故对被告所述已偿还原告2万元的辩解，该院不予支持。判决：被告毋彩峰于判决生效后十日内支付原告王帅杰借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数自2014年6月6日按月利率2％计算至还款之日止）；被告文庆安承担连带清偿责任。
二审中，毋彩峰申请证人刘某、吴某出庭作证。二证人证明琚永杰曾有赌博及借款还赌债的事实。
文庆安质证认为，不是新证据，不能作为有效证据使用。
毋彩峰质证认为，证人证言证明本案借款用于偿还赌债，没有用于家庭共同生活。
王帅杰质证认为，证人证言无论是否真实，与本案无关联性。
本院审核认为，证言内容反映不出与本案争议借款存在关联性，本院不予采纳。
文庆安、王帅杰无新证据提供。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于文庆安的责任承担问题。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条内容中没有借款期限和保证期间的记载，利息欠条内容中也没有还款宽限期的记载，因此，在没有其他证据能够证明情况下，主张债权以及出具欠条均不能视为本案保证期间的起算时间。本案中没有充分证据能够证明借款系琚永杰个人债务，因此，将琚永杰的死亡视为保证期间的起算时间没有法律依据。综上所述，本院不能采纳文庆安关于保证期间已过的主张。2、民间借贷出借方从中获得合法利息收益符合常理常情，当事人没有证据能够证明借贷双方存在可以无息借贷的民事关系或者其他事实，因此，文庆安主张不应对利息承担保证责任，本院不予支持。3、文庆安以琚永杰2015年7月7日出具欠条记载利息136000元反推琚永杰已经归还借款2万元，该推断不符合逻辑，本院不能采纳。
关于毋彩峰应否承担还款责任问题。一审法院在判决理由中已经充分论述，本院予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，文庆安预交5800元，毋彩峰预交5800元，由二上诉人各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年二月三日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3361号上诉人(原审被告)：文庆安，男，1965年3月19日出生，汉族,住禹州市。委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。上诉人(原审被告)：毋彩峰，女，1965年12月7日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王帅杰，男，1975年5月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。上诉人文庆安、毋彩峰与被上诉人王帅杰因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文庆安委托诉讼代理人郑慧广，毋彩峰及其委托诉讼代理人王潇骁，王帅杰委托诉讼代理人徐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文庆安上诉请求：撤销一审判决，依法改判文庆安不承担责任。事实和理由：1、该笔借款口头约定借款期限6个月，保证期间未约定，应按6个月计算。一审中王帅杰承认向借款人琚永杰主张过债权，证明债权已经到期，与2015年7月7日借款人出具的利息欠条相印证，证明保证期间已过。琚永杰2015年11月15日死亡，距王帅杰2016年5月18日起诉也已超过6个月时效，保证期间也已经过；2、双方没有约定利息，因此文庆安不应对利息承担保证责任；3、按照王帅杰陈述的利息约定为月息4%，2015年7月7日出具利息欠条时利息应为156000元，但欠条显示利息136000元，说明琚永杰已经偿还本金2万元，因此，应从借款本金中扣除。毋彩峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判毋彩峰不承担责任或发回重审。事实和理由：涉案借款毋彩峰不知情，借款也没有用于夫妻共同生活。王帅杰辩称：二上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉。王帅杰向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还借款本金30万元及利息，利息自借款之日即2014年6月6日按月利息2分给付利息至还清为止。一审法院认定事实：2014年6月6日，琚永杰由被告文庆安保证向原告王帅杰借款30万元，并向原告王帅杰出具借条一份，内容为：“今借到王帅杰现金叁拾万元，借款人：琚永杰，担保人：文庆安，2014.6.6”。2015年7月7日，琚永杰向原告王帅杰出具欠条一份，内容为：“今欠王帅杰借款利息共计壹拾叁万陆仟元整，琚永杰，2015.7.7”。后琚永杰死亡。2016年5月18日，原告王帅杰诉至法院，请求判令被告文庆安偿还借款本金30万元及利息。2016年7月13日，原告王帅杰变更诉状，请求依法判令被告文庆安、毋彩峰偿还借款本金30万元及利息，利息自借款之日即2014年6月6日按月利息2分给付利息至还清为止。另查明，琚永杰与被告毋彩峰于1988年12月30日登记结婚。一审法院认为：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，琚永杰向原告王帅杰借款300000元，双方未约定还款期限；因此，原告王帅杰作为债权人可以随时要求债务人履行，债务人也可随时履行还款义务。2、从被告文庆安与借款人琚永杰于2014年6月6日出具借条和琚永杰于2015年7月7日出具欠利息136000元欠条的事实，可推定双方约定的月利率高于2％；因此，原告王帅杰要求被告自借款之日起即2014年6月6日按照月利率2％支付利息至还清之日，符合法律规定，该院予以支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，琚永杰与被告毋彩峰于1988年12月30日登记结婚，被告毋彩峰未提供有效证据证明琚永杰与原告王帅杰之间明确约定上述借贷系琚永杰个人债务，亦不能证明琚永杰与被告毋彩峰对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告王帅杰知悉该约定。因此，琚永杰向原告王帅杰的借款300000元及利息，应认定为琚永杰与被告毋彩峰的夫妻共同债务，由被告毋彩峰偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告对主债务履行期限和保证方式约定不明；因此，被告文庆安应承担连带保证责任。5、被告辩解已偿还2万元，原告不予认可，被告又未提供合法有效证据予以证明，故对被告所述已偿还原告2万元的辩解，该院不予支持。判决：被告毋彩峰于判决生效后十日内支付原告王帅杰借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数自2014年6月6日按月利率2％计算至还款之日止）；被告文庆安承担连带清偿责任。二审中，毋彩峰申请证人刘某、吴某出庭作证。二证人证明琚永杰曾有赌博及借款还赌债的事实。文庆安质证认为，不是新证据，不能作为有效证据使用。毋彩峰质证认为，证人证言证明本案借款用于偿还赌债，没有用于家庭共同生活。王帅杰质证认为，证人证言无论是否真实，与本案无关联性。本院审核认为，证言内容反映不出与本案争议借款存在关联性，本院不予采纳。文庆安、王帅杰无新证据提供。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于文庆安的责任承担问题。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条内容中没有借款期限和保证期间的记载，利息欠条内容中也没有还款宽限期的记载，因此，在没有其他证据能够证明情况下，主张债权以及出具欠条均不能视为本案保证期间的起算时间。本案中没有充分证据能够证明借款系琚永杰个人债务，因此，将琚永杰的死亡视为保证期间的起算时间没有法律依据。综上所述，本院不能采纳文庆安关于保证期间已过的主张。2、民间借贷出借方从中获得合法利息收益符合常理常情，当事人没有证据能够证明借贷双方存在可以无息借贷的民事关系或者其他事实，因此，文庆安主张不应对利息承担保证责任，本院不予支持。3、文庆安以琚永杰2015年7月7日出具欠条记载利息136000元反推琚永杰已经归还借款2万元，该推断不符合逻辑，本院不能采纳。关于毋彩峰应否承担还款责任问题。一审法院在判决理由中已经充分论述，本院予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，文庆安预交5800元，毋彩峰预交5800元，由二上诉人各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡琰峰代理审判员  肖永强代理审判员  刘贺举二〇一七年二月三日书 记 员  张扬梵
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初818号
原告：高健，男。
被告：邵德永，男。
被告：邵德恒，男。
高健与邵德永、邵德恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼、被告邵德永、邵德恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高健向本院提出诉讼请求：判令邵德永、邵德恒立即偿还借款100，000.00元，并从2016年10月14日起按照月利2分计算利息直至本金全部偿还完毕为止。事实与理由：2016年10月14日，邵德永、邵德恒向高健借款100,000.00元，约定借款2个月，利息为10,000.00元。该笔借款到期后，邵德永、邵德恒至今未还本息。
邵德永、邵德恒经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
高健围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。邵德永、邵德恒经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对高健提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，邵德永、邵德恒向高健借款100,000.00元，约定借款2个月，利息为10,000.00元（实际利息为月息5分），并为高健出具了一张借条。该笔借款到期后，邵德永、邵德恒至今未还本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，邵德永、邵德恒与高健之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，邵德永、邵德恒应当按照约定偿还高健借款并支付利息，故高健要求邵德永、邵德恒偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邵德永、邵德恒于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还高健借款100，000.00元，利息从2016年10月14日起按照月利2分计算，直至本金全部偿还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，保全费1,070.00元，由邵德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 王 柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王园园
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执901号
申请执行人：庄锦贵,男,1972年10月26日出生,汉族,德化县人,住德化县。
被执行人：孙仁杰，男，1970年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：章素春，女，1975年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：孙金钟，男，1977年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县古诚玉陶瓷有限责任公司，住所地德化县城东工业区，统一社会信用代码：91350526581132406W。
法定代表人：孙仁杰，该公司总经理。
本院在执行庄锦贵与孙仁杰、章素春、孙金钟、德化县古诚玉陶瓷有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2859号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币300000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人孙仁杰所有的闽Ｃ×××××车辆，该车未能实际扣押，暂不具备变现条件；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第272号
申请执行人许连平。
被执行人田正祥。
被执行人桑九芳。
被执行人田永兴。
被执行人桑腊生。
申请执行人许连平与被执行人田正祥、桑九芳、田永兴、桑腊生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第839号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，四被执行人应当给付申请执行人人民币12万元、案件受理费1350元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年1月22日立案执行。在执行过程中，被执行人桑腊生已履行人民币30000元，余款经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月十二日
书记员 樊 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异59号
案外人：杨振平，男，汉族，1966年11月1日生，乌海市人，个体户。
原告：杨翠英，女，汉族，1975年11月13日生。
被告：郭庆，男，汉族，1973年9月6日生。
在本院审理杨翠英诉郭庆民间借贷纠纷一案中，案外人杨振平对X雷克萨斯越野车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，郭庆于2012年以170万元的价格将X雷克萨斯越野车转让给了徐向明，后徐向明又将车辆抵顶给了鄂托克旗恒卓水泥有限公司，2013年该公司与案外人就车辆进行了置换，后该车一直由案外人驾驶，已获得了实际所有权。贵院的查封行为损害了案外人利益，故请求解除对X雷克萨斯越野车的查封。案外人为证明其主张，向本院提供了（2016）内0624民初1280号民事判决书。
本院查明，原告杨翠英诉被告郭庆民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告郭庆所有的X雷克萨斯越野车，并提供了担保，本院于2016年3月14日作出（2016）内0602民初904号民事裁定书，于3月15日送达协助单位予以查封。
另查明，鄂托克旗人民法院于2016年4月18日立案受理了案外人杨振平诉鄂托克旗恒卓水泥有限公司、郭庆、徐向明所有权确认纠纷一案，于6月25日作出（2016）内0624民初1280号民事判决，判决X雷克萨斯越野车归案外人所有，郭庆于判决书生效之日起5日内协助办理过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”原告杨翠英诉被告郭庆民间借贷纠纷一案争议的诉讼标的是借款，因此，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条关于案外人执行异议的规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院查封时间为2016年3月15日，而案外人诉郭庆等人一案的法律文书作出时间为2016年6月25日，晚于本院查封。综上，案外人杨振平异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨振平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张录录
?
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执437号
申请执行人李庆彬，男，1982年3月30日出生，汉族，住魏县。
被执行人薛洪浩，男，1970年11月14日出生，汉族，馆陶县人。
李庆彬与薛洪浩民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初495号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人薛洪浩未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人薛洪浩下落不明，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433民初495号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 吴金超
审判员 何金峰
二〇一七年十一月六日
书记员 高军刚
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊国芬，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢天虎，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段*号。
法定代表人唐益林，局长。
再审申请人熊国芬、谢天虎因诉宜宾市国土资源局行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊国芬、谢天虎申请再审称：宜宾市国土资源局应对其不作为给申请人造成的损失承担赔偿责任。请求法院判决宜宾市国土资源局赔偿157150元。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定“原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。熊国芬、谢天虎认为宜宾市国土资源局未为其购买征地时失地农民的养老保险，对其造成了损失，应由其承担举证责任。但熊国芬、谢天虎向一审法院起诉时，未提供相应的证据证实，因此，一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，二审维持也是正确的。熊国芬、谢天虎申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，熊国芬、谢天虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊国芬、谢天虎的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊国芬，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢天虎，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段*号。法定代表人唐益林，局长。再审申请人熊国芬、谢天虎因诉宜宾市国土资源局行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊国芬、谢天虎申请再审称：宜宾市国土资源局应对其不作为给申请人造成的损失承担赔偿责任。请求法院判决宜宾市国土资源局赔偿157150元。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定“原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。熊国芬、谢天虎认为宜宾市国土资源局未为其购买征地时失地农民的养老保险，对其造成了损失，应由其承担举证责任。但熊国芬、谢天虎向一审法院起诉时，未提供相应的证据证实，因此，一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，二审维持也是正确的。熊国芬、谢天虎申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，熊国芬、谢天虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回熊国芬、谢天虎的再审申请。审判长  王凤红审判员  蒋 茜审判员  毛学龙二〇一七年六月二十六日书记员  刘晴雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2291号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号，组织机构代码证：11766933-0。
负责人：周宝志，该分行行长。
委托诉讼代理人：张驰，该行员工。
被告：范荣宇，男，1970年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
身份证号码：×××。
被告：裴丽娜，女，1983年2月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
身份证号：×××。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告范荣宇、裴丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一八年一月二日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2291号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号，组织机构代码证：11766933-0。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：张驰，该行员工。被告：范荣宇，男，1970年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。身份证号码：×××。被告：裴丽娜，女，1983年2月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。身份证号：×××。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告范荣宇、裴丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一八年一月二日书记员年华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催19号
申请人：十堰荣洲汽车内饰材料有限公司。
住所地：十堰市茅箭普林东路**号。
法定代表人：胡德荣，该公司经理。
申请人十堰荣洲汽车内饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月10日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人十堰荣洲汽车内饰材料有限公司持有的票号30800053/96037932号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2017年2月14日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称十堰普林锻造有限公司，汇票到期日2017年8月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰荣洲汽车内饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗丽红
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘商初字第0002号
原告江苏中热机械设备有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄仰徐工业园。
法定代表人蔡清齐，总经理。
委托代理人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告盐城宝盛自动化科技有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇东升居委会。
法定代表人华丹，总经理。
本院在审理原告江苏中热机械设备有限公司与盐城宝盛自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏中热机械设备有限公司于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中热机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中热机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告江苏中热机械设备有限公司负担。
审判员 温永刚
二○一四年元月二十八日
书记员 张蓉蓉
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执136号
申请执行人蒋庆芳，女，汉族，1968年2月出生，住大庆市红岗区。
被执行人邱海超，男，汉族，1978年12月出生，住大庆市萨尔图区。
申请执行人蒋庆芳与被执行人邱海超民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2015年2月2日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月9�向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人借款本金及利息101150元及案件执行费1417.25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人蒋庆芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹占伟