江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5947号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张蓉芳，女，1964年6月14日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被上诉人(原审原告)吴海燕，女，1988年10月21日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被上诉人(原审原告)吴海洋，男，1990年6月2日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：朱海军，男，1987年10月1日生，汉族，住所地浙江省临海市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人张蓉芳、吴海燕、吴海洋、朱海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人与朱海军机动车第三者责任保险条款第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目、和标准以及合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。上诉人认为该约定合法有效，无需另行举证：1、符合合同意思自治原则。商业险合同属于普通合同，适用意思自治，不能认定双方存在商业险合同却不认定双方合同条款。根据保险合同条款约定，保险公司有权扣除非医保用药。2、非医保条款系针对赔偿范围、项目及标准，不属于免除保险人责任的条款，具有合同效力。条款约定的“国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”表述清楚、明确，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，相关当事人亦可以通过自行查询或向上诉人咨询等途径获知。3、陪护床、护工费等不属于治疗费，治疗前列腺费用与本案无关，上述费用应在医药费中予以扣除。综上所述，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，依据事实和法律公正判决。
被上诉人张蓉芳、吴海燕、吴海洋答辩称：我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱海军未作答辩。
原审原告张蓉芳、吴海燕、吴海洋向一审法院起诉请求：判令朱海军和保苏州分公司赔偿469345元，本案诉讼费用由朱海军和人保苏州分公司承担。
一审法院经审理认定事实如下，2016年5月28日18时02分，吴贤虎驾驶二轮电动车沿新泾东路南侧非机动车道由东向西通过事发路口时，该车右侧及其人体与沿南园路由北向南行驶朱海军驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车左前部相撞，造成吴贤虎跌倒受伤，两车不同程度损坏。交警部门认为：当事人吴贤虎忽视安全驾驶二轮电动车在道路上行驶时未靠道路右侧通行，通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号灯指示通行，其违法行为是造成该事故的主要原因；当事人朱海军驾驶机动车通过路口时，对路口内交通情况观察不清，导致遇情况采取措施不及，其违法行为是造成该事故的次要原因。当事人吴贤虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施管理条例》第三十八条第一款第（三）项、第六十八条第（四）项之规定；当事人朱海军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定认定：当事人吴贤虎承担该事故主要责任，当事人朱海军承担该事故次要责任。
吴贤虎受伤后，被送往张家港市澳洋医院救治，2016年5月28日至2016年6月29日住院32天，因社保结算，吴贤虎在6月29日办理出院，同日再办理住院，2016年6月29日至住2016年7月5日住院6天，总计用去医药费261163.03元，其中朱海军支付13685.20元。另外，在北京同仁堂张家港药店购买药品2378元。吴贤虎于2016年7月6日诉讼至张家港市人民法院，张家港市人民法院于2016年10月8日作出(2016)苏0582民初7145号民事判决书，该判决书确定吴贤虎因本次交通事故造成的损失有医药费263541.03元，由人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付10000元（属医疗费用部分），在商业第三者责任险中直接赔付101416.41元[（总损失263541.03元-交强险赔付部分10000元）×分担比例40%]，合计赔付111416.41元；其余损失由吴贤虎自理。判决生效后，人保苏州分公司已履行完毕。
后吴贤虎继续治疗，2016年7月5日至2016年9月30日住院87天，2016年12月7日至2016年12月30日住院23天（于2016年12月30日死亡），另有数次门诊，总计用去医药费68963.94元。
另查明，朱海军驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车实际所有人为朱海军本人，该车在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，强制险保险期限自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止，商业第三者责任险保险期限自2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止。张蓉芳系吴贤虎的妻子，吴海洋、吴海燕系吴贤虎的子女。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交开认字[2016]第0063号道路交通事故认定书、住院记录、住院医药费发票、诊断说明书、门诊费发票、门诊病历、费用结算清单、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单、村委会证明、死亡信息证明、户籍信息证明、(2016)苏0582民初7145号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
关于张蓉芳、吴海燕、吴海洋因本次交通事故造成的损失事项，双方主张如下：1、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张医药费68963.94元（庭审后书面放弃治疗前列腺炎的费用1924.18元，实际主张67039.76元），提供相应的医药费票据证实。朱海军、人保苏州分公司对发票真实性无异议，但人保苏州分公司认为按照规定应扣除20%的非医保用药另有治疗前列腺炎的费用1924.18元与交通事故无关；2、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张住院伙食补助费7400元，按照住院148天每天50元计算。朱海军、人保苏州分公司认可40元每天计算148天；3、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张护理费21600元，按照每天100天计算216天（从受伤计算到死亡之日）。朱海军、人保苏州分公司认可90元每天计算148天；4、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张误工费12960元，按照最低工资每天60元计算216天。朱海军、人保苏州分公司认为已经死亡，误工费不予认可；5、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张死亡赔偿金803040元。朱海军、人保苏州分公司认可743460元；6、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张精神抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先赔付。朱海军、人保苏州分公司认可15000元；7、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张丧葬费36150元。朱海军、人保苏州分公司认可30891.5元；8、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张处理事故人员误工费3000元、交通费3000元。朱海军、人保苏州分公司认可两项各1000元；9、张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张电动车损失900元（凭定损单，实际已报废，无修理发票）。朱海军、人保苏州分公司认为需提供修理发票。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人吴贤虎在本起交通事故中受伤后治疗期间死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，一审法院予以支持。张家港市公安局交通警察大队出具的张公交开认字[2016]第0063号道路交通事故认定书双方均未提出异议，一审法院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，沪Ｃ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，人保苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分由承保商业第三者责任险的人保苏州分公司根据保险合同的约定予以赔偿，本起事故吴贤虎承担事故主要责任，机动车负事故的次要责任，由机动车一方承担40%的赔偿责任，吴贤虎自行承担60%。
关于人保苏州分公司对医药费的抗辩意见，一审法院认为，张蓉芳、吴海燕、吴海洋的医药费应以医院的收据为凭，人保苏州分公司并未提供扣除非医保用药的相关依据，故一审法院认定医药费67039.76元。关于张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张的住院伙食补助费，每天50元的计算标准在合理范围内，按照住院148天，一审法院认定住院伙食补助费7400元。关于张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张的护理费，根据吴贤虎系高位截瘫、不能独立进行床上翻身、日常生活大部分依赖的实际情况，张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张从受伤计算至死亡（计216天）一人护理按每天100元计算在合理范围内，一审法院认定护理费21600元。张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张的丧葬费过高，按照现行标准一审法院调整为33600元。关于张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张的死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入为40152元/年，该项请求在合理范围内，认定死亡赔偿金803040元。关于张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张的误工费，吴贤虎受伤时54岁，从受伤至死亡计216天，误工事实存在，张蓉芳、吴海燕、吴海洋按照苏州市最低工资标准主张并无不当，一审法院认定误工费12960元。关于精神抚慰金，一审法院认为精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，吴贤虎在道路交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据吴贤虎在本案事故中负主要责任及实际情况，认定精神抚慰金20000元，在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付。关于张蓉芳、吴海燕、吴海洋的主张处理事故人员误工费、交通费（含治疗期间的交通费），一审法院认为该项费用损失事实存在，根据实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费、交通费二项合计4000元。关于张蓉芳、吴海燕、吴海洋主张的电动车损失，虽无修理票据，但事实存在，为必然发生的费用，一审法院根据定损单认定为900元。
综上，张蓉芳、吴海燕、吴海洋因吴贤虎道路交通事故死亡造成的损失【不包括(2016)苏0582民初7145号案件确定的损失】属于医药费赔偿限额项下的有医药费67039.76元、住院伙食补助费7400元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、护理费21600元、误工费12960元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费、交通费4000元；财产损失900元，总计970539.76元。在(2016)苏0582民初7145号案件中，人保苏州分公司已在交强险医药费限额赔付1万元及商业险内赔付医药费101416.41元，故人保苏州分公司在交强险限额范围内赔偿张蓉芳、吴海燕、吴海洋110900元。对于超出交强险范围限额859639.76元，由人保苏州分公司在商业第三者责任险范围赔偿343855.9元（859639.76元*40%）。故人保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿张蓉芳、吴海燕、吴海洋454755.9元。事故发生后，朱海军已垫付13685.2元，该款应当予以返还，在人保苏州分公司赔付张蓉芳、吴海燕、吴海洋的款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿张蓉芳、吴海燕、吴海洋441070.7元。限于判决生效后10日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还朱海军先行垫付的医药费13685.2元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回张蓉芳、吴海燕、吴海洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1373元，由朱海军负担1290元，由张蓉芳、吴海燕、吴海洋负担83元。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员朱海军负次要责任，吴贤虎负事故主要责任。朱海军驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，朱海军基于其责任比例应承担的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由机动车一方依照有关的法律规定承担赔偿责任。
关于非医保用药部分，人保苏州分公司认为应当扣除非医保用药费用，但未举证证明哪些部分属于非医保用药，亦未能说明相关的替代药物，该部分用药系医院根据吴贤虎的具体伤情开处，吴贤虎亦无能力分辨非医保用药的范围，故本院对人保张家港公司的该项上诉理由不予支持。
陪护床、护工费系吴贤虎于事故发生后至死亡前因就医治疗期间所支出的必要、合理的费用，依法属于侵权人应当赔偿的范围。且一审判决也将该部分费用作为吴贤虎的损失进行了单独核算，并未计入医疗费，人保张家港公司上诉主张该部分费用应从赔偿金额中扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，关于治疗前列腺的医疗费用，张蓉芳、吴海燕、吴海洋已书面申请放弃该部分费用1924.18元，一审法院据此支持医药费67039.76元，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年九月四日
书记员 黄 婷