wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4623号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安,系该公司董事长。
委托代理人：向广发，系该公司员工。
被告：张未祥，男，1964年9月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：赵丽凤，女，1965年5月6日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告张未祥、赵丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月22日开庭审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的委托代理人向广发及被告赵丽凤到庭参加诉讼，被告张未祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告张未祥立即归还原告借款29057.5元、利息883.53元，共计29941.03元，并从2017年5月15日起按合同约定利率计算至本息还清日止的利息；2、被告赵丽凤对被告张未祥的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告张未祥因生产经营需要，向原告借款40000元，并签订《个人循环借款合同》一份，双方对进款期限、利息、还款方式、违约责任等作出明确约定，由被告赵丽凤出具《保证责任约定书》，同意对被告张未祥的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告张未祥的银行账户中，但借款期限届满，被告共归还借款10250.12元，其余借款本息均未能如期归还。截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款29057.5元、利息883.53元，共计29941.03元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告赵丽凤辩称：被告张未祥、赵丽凤系夫妻，借款是事实，但被告赵丽凤未使用贷款，也无能力偿还。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款申请书一份，证明被告张未祥向原告申请借款。
2、个人循环借款合同一份，证明被告张未祥向原告借款40000元。
3、保证责任约定书一份，证明同意对被告张未祥的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
4、借款借据一份，证明原告向被告张未祥支付借款40000元。
5、利息测算清单一份，证明截至2017年5月17日被告结欠原告利息883.53元。
被告赵丽凤对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。
被告赵丽凤未向本院提交任何证据材料。
被告张未祥未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。因被告张未祥拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月24日，被告张未祥与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定被告张未祥向原告循环借款40000元，借期从2015年4月24日至2016年4月10日，月利率按中国人民银行同期同档基准利率，按季付息，逾期还款按约定利息加收40%罚息，未按期付息，按罚息利率计算复利。同日，被告张未祥的妻子被告赵丽凤向原告出具《保证责任约定书》一份，约定其同意对被告张未祥的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间自该债务清偿期限届满之日起两年。后原告将40000元借款支付被告张未祥。借款到期后，被告张未祥未按期归还借款本息。截止2017年5月15日，被告张未祥结欠原告借款29057.5元、利息及罚息876.61元、复利6.92元，合计29941.03元，被告赵丽凤也未承担给付责任，原告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告张未祥取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担给付原告借款本息的民事责任。根据本院查明的事实，被告张未祥应归还原告借款29057.5元、利息及罚息876.61元、复利6.92元，合计29941.03元，利息、罚息及复利可按中国人民银行同期同档基准利率上浮40%继续计算至借款还清之日。被告赵丽凤为该债务提供连带责任保证，应按约定在保证期限内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张未祥归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款29057.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张未祥支付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司利息及罚息876.61元、复利6.92元，合计883.53元（利息、罚息及复利可按中国人民银行同期同档基准利率上浮40%继续计算至借款还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵丽凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取274.5元、财产保全费320元，合计594.5元，由被告张未祥、赵丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年八月二十三日
书记员 张思媛
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1534号
原告：刘某某，男，汉族，1964年9月7日生，住广西省南宁市。
被告：陈某某，男，1989年10月16日生，住湖南省常宁市。
原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后。原告刘某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件.
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉.
本案受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。
代理审判员 罗 昭
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王文清
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0615号
申请执行人李某，男，1963年4月29日出生，汉族。
被执行人王某，男，1965年11月24日出生，汉族。
申请执行人李某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院于2013年6月20日作出（2013）安民初字第01050号民事调解书，已发生法律效力。权利人李某于2013年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第01050号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月二十五日
书记员 孟继军
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5136号
原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人冯彦龙，系公司经理。
委托诉讼代理人王洪炜、张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司工作人员。
被告：王飞，男，45岁，汉族，居民。
原告宁城县光大热力有限责任公司诉被告王飞供用热力合同纠纷一案，原告诉请：请求被告支付原告2015-2016年度、2016-2017年度取暖费3777.88元，并支付违约金3428.00元，计款7205.88元。本院于2017年8月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宁城县光大热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。邮寄费22元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员 齐国中
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐光照
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初824号
原告:余大娣。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇倭井潭村，统一社会信用代码91330921661741690A。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
原告余大娣与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余大娣到庭参加诉讼，被告程泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年2月25日至2017年1月25日的劳务工资3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月25日进入被告处工作，负责宾馆卫生和厨房帮工，双方未签订合同，但口头约定工资为2500元/月。原告一直工作至2017年1月25日，期间被告未支付原告分文工资。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告程泰公司未作答辩。
原告为支持其诉请向本院申请证人汪某、赵某出庭作证。证人汪某陈述：其和原告是老乡。当时公司缺人，严舟波、杨国栋、汪青兰他们打电话叫其招两个人过来，其就叫了原告过来负责宾馆卫生和厨房帮工，工资是2500元/月。证人赵某陈述：其和原告是在打工时认识的。原告于2016年2月份过来，去年过年之前回去了，主要负责打扫卫生。听原告自己说工资是2500元/月，老板没有付过原告工资。
经质证，原告对证人证言无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对证人证言予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间构成劳务合同关系，双方均应依约履行。原告举证证明其受被告雇佣，工资为2500元/月,并要求被告支付拖欠的自2016年2月25日起至2017年1月25日止的11个月工资，根据法律规定，应由被告举证证明其是否支付及支付的具体金额，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，故本院对于原告要求被告支付拖欠的11个月工资款的诉请予以支持，但经本院核算，工资数额应为2.75万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余大娣劳务工资2.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（缓交），减半收取275元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年七月二十六日
代书记员 夏 燕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申559号
再审申请人（一审第三人）：广州市海珠区江海街红卫经济联合社。住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路**号。
负责人：简文生，社长。
委托代理人：冯立文、蔡炎波，均为北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
一审原告、二审上诉人：广州市南鹤房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路**号304。
法定代表人：万明莉，总经理。
再审申请人广州市海珠区江海街红卫经济联合社（下称红卫联合社）因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府行政决定及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1389号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红卫联合社申请再审称：一、在二审程序中，原二审法院一直未向红卫联合社送达相关当事人的上诉状、答辩状、证据等材料，也未向红卫联合社送达开庭传票，甚至在二审判决作出之后也未向红卫联合社送达行政判决书。红卫联合社是在2017年3月收到原一审法院送达的执行通知书等材料后，才知悉案件已经过二审程序并已生效执行。原二审法院未通知红卫联合社参加诉讼的行为严重违反了法律规定的诉讼程序，实质上剥夺了红卫联合社的诉讼权利，导致判决结果不公正。二、红卫联合社与广州市南鹤房地产开发有限公司（下称南鹤公司）签订的《合作建房协议书》明确约定，在涉案地块的合作项目中，红卫联合社的义务为提供涉案地块，南鹤公司的义务为承担开发涉案地块所需要的全部资金，该全部资金包括双方受让涉案地块所需要缴交的土地出让金。红卫联合社于1996年9月27日向广州市国土资源和规划委员会递交《关于用地单位合作兴建住宅楼部分申请转名的报告》时，随文附上了上述《合作建房协议书》，从广州市国土资源和规划委员会于1996年10月14日作出的穗国土建用函字［1996］第153号《关于土地使用权问题的复函》内容可知，广州市国土资源和规划委员会已收到了红卫联合社递交的上述报告和《合作建房协议书》。故广州市国土资源和规划委员会对于涉案地块土地出让金缴交义务方为南鹤公司是完全知悉并同意的，红卫联合社并不需要缴交涉案地块的土地出让金。三、红卫联合社向广州市房地产档案馆申请调取的涉案地块房地产档案资料显示，上述报告、复函以及《合作建房协议书》均存放于档案内，该三份文件属于新证据，足以推翻广州市国土资源和规划委员会作出的行政决定及原一、二审判决。综上，广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房法字［2015］86号《行政决定书》要求红卫联合社缴交土地出让金缺乏事实依据，广州市人民政府作出穗府行复［2015］1022号《行政复议决定书》维持上述行政决定不当，原一、二审判决驳回红卫联合社的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并撤销被诉行政决定和行政复议决定。
本院认为：土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的行为，属于土地管理部门行使土地管理职权的行政行为。依照广州市国土资源和规划委员会与红卫联合社、南鹤公司签订的《广州市国有土地使用权出让补充合同》的相关条款约定，广州市国土资源和规划委员会已将广州市海珠区大塘村口敦和路南侧地块出让给红卫联合社、南鹤公司，作为涉案地块受让方的红卫联合社、南鹤公司则应依合同约定的时间向广州市国土资源和规划委员会分期缴清总额为4068716元的土地出让金。由于红卫联合社、南鹤公司未按时履行缴清土地出让金的合同义务，广州市国土资源和规划委员会依照前述合同的违约条款核定红卫联合社、南鹤公司尚有土地出让金本金、利息和违约金合计7553793元未缴清，并发出穗国房业务［2015］231号《广州市国土资源和规划委员会催告函》催告红卫联合社、南鹤公司缴清；在南鹤公司对此未提出异议、红卫联合社对此提出的异议不成立且不予缴款的情况下，广州市国土资源和规划委员会依法行使《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等规定的土地管理监督检查职权，作出穗国房法字［2015］86号《行政决定书》责令红卫联合社、南鹤公司缴交上述款项，理据充分，并无不当。红卫联合社不服上述行政决定向广州市人民政府提出行政复议申请，广州市人民政府经审查作出穗府行复［2015］1022号《行政复议决定书》对上述行政决定予以维持亦无不妥。红卫联合社申请再审认为其与南鹤公司签订的《合作建房协议书》明确约定了在涉案地块的合作项目中，红卫联合社的义务为提供涉案地块，南鹤公司的义务为承担开发涉案地块所需要的全部资金，该全部资金包括双方受让涉案地块所需要缴交的土地出让金，但该《合作建房协议书》系属红卫联合社与南鹤公司之间就涉案地块合作开发所涉事项的内部约定，红卫联合社不能据此主张免除履行前述《广州市国有土地使用权出让补充合同》中约定的缴清土地出让金的义务；红卫联合社如对其与南鹤公司之间的合作分配事宜有异议，应在缴清上述款项后，另循途径解决。
关于红卫联合社申请再审提出的原二审法院未通知其参加二审诉讼，未向其送达相关诉讼文书，程序违法的主张。经查，红卫联合社于2016年3月15日出具的授权委托书中，明确记载该社委托XX律师事务所XX律师和XX律师作为涉案纠纷行政诉讼一、二审的代理人，代理权限包括提起诉讼和上诉、代为调查以及签署和接收法律文书等事宜；此后红卫联合社并未另行提交变更或撤销上述代理人代理资格和代理权限的相关文件。原二审法院在向红卫联合社送达本案二审阶段的相关诉讼文书时以上述授权委托书记载的内容为依据，邮寄送达给XX律师并无不当。红卫联合社提出的该项申请再审主张理由不成立，本院对此不予采纳。
此外应当指出的是，本案被诉行政决定及行政复议决定对红卫联合社的实体权利义务产生了实际影响，红卫联合社作为上述行为的行政相对人，如认为该行为侵犯了其合法权益，本应积极行使诉权，向法院提起行政诉讼。但本案事实表明，红卫联合社并未就上述行政决定及行政复议决定向法院提起行政诉讼，在南鹤公司起诉提出撤销上述行政决定及行政复议决定的诉讼请求经原一审法院审理判决驳回之后，作为案件第三人的红卫联合社亦未就该判决提起上诉，据此，应视为红卫联合社放弃行使其自身享有的诉讼权利，其应就其处分诉权的行为承担不利的后果。故红卫联合社在未提起本案诉讼及上诉的情况下向本院提出再审申请，请求撤销原一、二审判决及撤销被诉行政决定和行政复议决定，本院对此亦不予支持。
综上，红卫联合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区江海街红卫经济联合社的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更870号
罪犯白清林，男，汉族，1975年2月17日出生于黑龙江省鹤岗市，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年1月8日作出（2013）里刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人白清林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；被告人白清林赔偿附带民事诉讼原告人人民币180226.33元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯白清林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白清林予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯白清林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分417分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白清林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白清林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白清林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年7月5日起至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初332号
原告：刘金英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌铃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：游江，住呼和浩特市。
被告:上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特新城区。
负责人：车建芳，该公司经理。
原告刘金英与被告游江、上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英及其委托诉讼代理人乌玲、被告游江到庭参加诉讼，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与二被告间《北京劳森木门（整装）订货合同单》；2.请求法院判令二被告连带返还原告货款16200元，并由原告退还木门；3.请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告在被告呼市红星美凯龙四楼D-8066号劳森木门销售店选订了卧室门3扇、卫生间门1扇、推拉门3扇、入户门1扇、踢脚线和窗口等货品，共计16200元。3月13日，原告向被告游江交付定金7200元，余款在收到木门后支付；4月13日，原告与被告游江双方签订《北京劳森木门（整装）订货合同单》。7月3日，原告通过微信向被告游江转账合同余款9000元。合同签订后，原告及时向被告支付货款，但被告游江未能在合同单约定的5个月期限内向原告交付木门，并且其后交付的木门、踢脚线等货品不符合合同单的约定，出现了门上玻璃破碎、踢脚线与门之间有较大色差、地吸无法正常使用等严重质量问题。收到货品后又经过多次调货及安装过程中改变原安装方案，导致木门至今无法正常使用、木门表面出现较多螺丝钻空等现象，不仅严重影响了原告对木门的正常使用，而且原被告间合同目的至今未能实现，故被告上述行为已构成违约。申请人多次与二被告协商解决，要求二被告对申请人造成的各项经济损失进行赔偿时，均遭二被告拒绝。鉴于二被告的上述违约行为，依据《消费者权益保护法》第二十四条、第四十三条之规定，原告要求解除与二被告间《北京劳森木门（整装）订货合同单》，并要求二被告赔偿由此对原告造成的各项经济损失共计21200元。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告游江辩称：不同意解除合同及退货，不存在赔款的问题，安装推拉门不影响美观及实用性就可以继续安装，应该等我安装完推拉门，完成售后程序。踢脚线色差及玻璃破损都按照合同约定进行维修及补救。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：
1.2016年4月13日，原告与被告游江签订《北京劳森木门（整装）订货合同单》，约定由被告游江加工定制卧室门3组、卫生间门、推拉门、窗口、踢脚线、入户门等装修木门系列货品，以上货品总价共计16200元。合同约定“订货合同同双方确认签字后，客户交付货款总金额的50%，剩余货款在安装前结清，预收款恕不退还，客户请保留此单，将享受厂家提供的‘两年质保，终身维护’政策；玻璃属于易损件不再保修范围之内”。原告于2016年3月31日预交货款7200元，到货后，原告于2016年7月3日支付尾款9000元，共计支付16200元。以上货款均直接交至被告游江处。
2.2016年7月，被告游江派工人对原告定制的货品进行安装，截止到2016年8月15日，合同中约定的厨房联动轮推拉门没有进行安装，卫生间木门出现脱落下沉，被告游江派安装工人准备进行二次维修，原告拒绝安装，遂诉到法院。
本院认为，原告与被告游江签订《北京劳森木门（整装）订货合同单》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定两年质保，终身维护，原告购买的货品现仍在质保期内，被告有维修义务，但原告拒绝接受维修。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，原告刘金英是定制木门，产品尺寸、颜色款式都是经双方确认签字的，在履行合同过程中，双方因安装方法产生分歧意见，原告认为木门在质保期内出现质量问题，合同目的无法实现，应当解除合同退还货款。但其提供的证据不能有效证明木门存有质量问题及赔偿损失的证据，且在质保期内又不允许被告进行质保维修。诉讼期间，本院组织双方调解试图通过改变安装方法解决此纠纷，原告仍拒绝工人安装。原告诉请，先应通过修理来解决问题，故对其诉请本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘金英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告刘金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年四月十日
书记员 韩 阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2473号
原告：河南立达物流有限公司（原名漯河市立达运输有限公司）。
法定代表人：邓校珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明堂、李亚红，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告河南立达物流有限公司（以下简称立达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立达物流公司委托诉讼代理人李亚红、被告漯河人财保公司委托诉讼代理人郑月亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立达物流公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费24740元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××××、豫QE5**挂在被告处投保有269080元的机动车损失险、100万元的第三者责任险以及269080元的自燃损失险，保险期间自2016年5月30日至2017年5月29日。2016年8月24日02时，原告公司的车辆在驻马店市××山县××镇××省道南四公里处发生自燃，原告第一时间向保险公司报险，保险公司的工作人员第一时间到达事故现场进行勘验。后车辆拖至漯河和平汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费24740元。原告持相关票据找被告理赔时，双方就赔偿问题未能达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。
被告漯河人财保公司辩称：1、被告同意对原告的合理损失进行赔偿；2、原告车损虽然有修车发票和维修清单，但是被告无法确定其维修更换的部件就是事故实际损坏的部件，并且应将残值部分扣除；3、申请对原告车辆损失进行价格评定；4、被告不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的“漯河和平汽车销售服务有限公司销售清单”、收据、《货车车辆经营合同书》，被告虽有异议，但未提供反证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在原告名下的徐绍辉所有的豫Ｌ×××××号营业货车在被告处投保有269080元的车辆自燃损失险，保险期限从2016年5月30日至2017年5月29日。2016年8月24日，上述投保车辆在驻马店××山县××镇××省××四公里处发生自燃，造成车辆损坏。原告为修复车辆损失费用24740元，被告未予赔偿。
本院认为，原、被告所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生事故，所受损失不超过合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿，即被告应赔偿原告损失24740元。被告要求对车辆损失价格进行评估，但未提供相关证据材料，本院不予准许。被告的其他抗辩理由无证据和法律支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告河南立达物流有限公司保险金24740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年八月二十六日
书记员 张洁琼
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汾刑初字第180号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人高某，男，1984年3月28日生于山西省临县，汉族，初中文化，农业户口。2013年6月6日因涉嫌故意伤害罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年9月9日执行刑事拘留，同年9月12因涉嫌犯故意伤害罪山西省汾阳市公安局取保候审。同年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪本院决定取保候审，次日本市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、王一出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人高某与被害人杨某在一起吃饭时，因话不投机发生争执，被告人高某无视国法，故意损害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，庭审中如实供述自己犯罪事实。
经审理查明，2013年5月8日21时45分许，被告人高某及本市阳城乡文侯村村民杨某及工友范玉泉等人，在本市文峰街道办事处建昌新村吃饭，因话不投机发生争执，杨某拿起酒杯砸向饭桌，溅起的玻璃碎片划伤被告人的胸部，被告人高某便朝杨某左脸部打了几拳，后被一起吃饭的工友劝开，被害人杨某左眼及左脸均受伤，被害人杨某之女闻讯赶到送往医院治疗。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某左耳外伤性鼓膜穿孔评定为轻伤，面部皮肤裂伤评定为轻微伤、左眼钝伤评定为轻微伤。
案发后，被告人高某与被害人杨某达成民事调解协议，赔偿经济损失57000元，取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证：
1、户籍证明、山西省临县社区矫正领导组办公室反馈函，证实被告人高某户籍在山西省临县三交镇，现居住地为山西省文水县凤城镇；
2、报案材料，证实我是杨某之女杨丹，2013年5月8日晚上我接到我父亲电话说其在建昌工地被人打，随后我打110报案，后陪同父亲到医院治疗；
照片说明，证实被害人杨某受伤情况；
人民调解协议书、谅解书，证实被告人高某赔偿被害人杨某各项损失共计人民币57000元，已履行完毕，取得被害人谅解；
山西省文水县司法局文司娇函（2014）010号调查评估意见书证实，调查评估意见为同意对高某进行社区矫正；
二、证人证言
1、本市文峰街道办事处建昌社区文成工地工人樊玉泉、严建林、高巨文、马永勤、王伟虎、李龙锋等证言，证实2013年5月8日晚21时左右，我们几人在建昌新村饭店一起吃饭，杨某与高某因话不投机，发生争执，高某用拳头打杨某左眼部、脸部，后杨某受伤出血，经劝解双方离开；
山西省孝义市崇文街道办事处居民刘永才证言，证实2013年5月8日晚21时许，我丈人杨某给我妻子打电话说他在建昌工地被人打了，我与妻子开车便往建昌走，途中给我朋友张文光打电话让其先过去看情况。去到工地后，看见我丈人杨某在路边蹲着，脸部全是血。听我丈人说是在建昌村吃饭被人打的，后报案派出所的民警便过来；
三、被害人杨某陈述，证实2013年5月8日晚，我与高某等人在建昌新村饭店吃饭，因话不投机与高某发生厮打，高某打我脸部、左耳部，被打后两耳红肿，左脸部麻木疼痛，左眉部出血厉害，被旁人拉开。我给女儿杨丹打电话，说我受伤了，杨丹与我女婿刘永才等人过来看我，便报了警，等公安人员来到后，我便到医院去治疗；
四、被告人高某供述，证实2013年5月8日21时45分许，我与本市阳城乡村民杨某及工友樊玉泉、严建林、高巨文等人在本市文峰街道办事处建昌新村吃饭，因话不投机发生争执，杨某拿起酒杯砸向饭桌，溅起的玻璃碎片划伤我的胸部，我便朝杨某左脸部击打，后被一起吃饭的工友劝开，后得知被公安机关鉴定为轻伤；
五、鉴定意见
1、汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2013）078号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某左耳外伤性鼓膜穿孔评定为轻伤，面部皮肤裂伤评定为轻微伤、左眼钝伤评定为轻微伤。
2、汾阳市公安局鉴通字（2013）第000001号鉴定意见通知书证实鉴定意见已通知当事人。
本院认为，被告人高某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某庭审中如实供述自己的犯罪事实；案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。经山西省文水县司法局对被告人高某进行社区矫正调查评估意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会。本院根据被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 常海瑞
人民陪审员 张建亮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 武立敏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初388号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人褚发枝，男，1966年7月12日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月5日被安吉县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人舒展，浙江振源律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人褚发枝犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人褚发枝及其辩护人舒展律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2017年4月3日23时许，被告人褚发枝驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车，途经306省道59KM+550M安吉县XX街道XX村路段，单方与道路外侧行道树发生碰撞，造成车辆损坏、车某乘坐人王某1、刘某、夏某、郭某和苏某等受伤，其中王某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故。安吉县交警大队认定，被告人褚发枝在该事故中应负全部责任。案发后，被告人褚发枝未积极履行赔偿义务，致使死、伤者家属非常不满。
公诉机关认为，被告人褚发枝违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人褚发枝对起诉书的指控无异议并当庭自愿认罪。
舒展律师对被告人褚发枝构成交肇事罪无异议，但提出其案发后能如实供述。当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月3日23时许，被告人褚发枝驾驶载有多人的豫Ｌ×××××小型普通客车途经306省道59KM+550M安吉县XX街道XX村路段时，撞向道路外侧行道树，致车辆损坏、车上乘坐人员王某1受伤且经医院抢救无效死亡、刘某重伤、夏某、郭某等轻伤。
事故发生后，安吉县交警大队以安公交认字[2017]第00064号《道路交通事故认定书》认定，被告人褚发枝在该起事故中应负事故全部责任。
案发后，被告人褚发枝仅向被害人刘某赔偿了人民币五千元。
上述事实，有公诉机关、辩护人分别提交，且经双方当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明：被害人夏某、刘某的陈述，证人曹某、杨某等的证言，到案经过、相关病历资料、医疗票据、相关人口信息、车辆信息、道路交通理故调查报告、交通事故认定书、法医学文证审查意见书、事故车辆技术鉴定报告书、相关现场勘验、检查、尸体处理通知书等书证、相关视听资料，被告人褚发枝的供述等。上述证据互相吻合，本案证据充分，足资认定。
本院认为，被告人褚发枝违反道路交通安全管理法规，驾驶普通小型客车发生应负全部责任且致一人死亡、一人重伤、二人轻伤的单方重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。舒展律师提出的被告人褚发枝案发后能如实供述。当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。被告人褚发枝案发后对各被害人未能积极进行赔偿，本院酌情予以从重处罚。根据被告人褚发枝的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚发枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月五日起至二0一九年八月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 斐
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执439号之二
申请执行人包道根,男,XXXX年XX月XX日出生,55岁,汉族,身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住成都市金牛区观音阁前街X号X栋X单元X楼X号。
被执行人叶茂林,男,XXXX年X月XX日出生,44岁,汉族,身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住成都市成华区猛追湾街X哈皮X栋X号。
本院在执行人申请执行人包道根申请执行被执行人叶茂林民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的(2016)川0108民初2954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年02月02日向本院申请强制执行。请求执行被执行人偿还申请执行人包道根借款750000元并支付利息；案件受理费、公告费共计9000元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人叶茂林送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法查封了被执行人叶茂林名下与他人共有的位于成都市成华区东华一路X号X栋X单元XX层XXXX号的房屋，因该房屋与他人共有，且被执行人叶茂林只占该房屋10%的份额，故暂无法处置；查封了被执行人叶茂林名下所有的川AXAX**号、川AYXX**号汽车，因车辆未实际控制，故暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，因账户余额不足，未予扣划。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一八年六月十一日
书记员 樊潇月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第220号
原告承德乾正房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇大石庙村，组织机构代码76344424-0。
法定代表人杨占忠，职务董事长。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告魏爱东，个体工商户，住承德市。
原告承德乾正房地产开发有限公司诉被告魏爱东房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行审理，原告承德乾正房地产开发有限公司的委托代理人金玉杰到庭参加诉讼。被告魏爱东经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告魏爱东购买原告开发的承德市大石庙“迎宾佳苑”B1号楼1902号房屋。付款方式为被告交纳首付款105304.32元，剩余260000.00元于2012年11月15日前以按揭贷款方式支付，如30日内被告不能将贷款存入原告账户，则视同被告放弃购房，被告应按欠付款总额的1.5%支付违约金。合同签订后，被告仅交纳了首付款105304.32元，由于被告无法提供办理按揭所需的手续，贷款未能办理，被告已构成违约，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，并支付违约金3900.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同复印件，证明双方签订房屋买卖合同，交款方式及违约责任。2、发票复印件2张，合计105304.32元，证明被告交款数额为105304.32元。
被告魏爱东未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明事实如下：2012年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告魏爱东购买原告开发的承德市大石庙“迎宾佳苑”B1号楼1902号房屋，该房屋合同约定建筑面积为107.83㎡，房屋总价款为365304.32元，付款方式为被告交纳首付款105304.32元后，剩余260000.00元房款于2012年11月15日前办理贷款一次性付清，如逾期后超过30日被告不能将贷款存入原告账户，则视同被告放弃购房，原告有权解除本合同，另行销售后全额无息退还被告已付款本金，被告应按欠付款总额的1.5%支付违约金。合同签订后，被告交纳了首付款105304.32�，至今未能交纳剩余房款260000.00元。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏爱东未按其与原告承德乾正房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，故原告关于解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告支付违约金3900.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告承德乾正房地产开发有限公司与被告魏爱东签订的《商品房买卖合同》。
二、被告魏爱东于本判决生效后十日内给付原告承德乾正房地产开发有限公司违约金3900.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.00元，�被告魏爱东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终941号
上诉人（原审被告）石家庄育新商业管理有限公司。
法定代表人臧振荣，该公司总经理。
委托代理人冯立云、李伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李占旗。
委托代理人李希凯、杨新建，河北中宇律师事务所律师。
上诉人石家庄育新商业管理有限公司因与被上诉人李占旗房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石家庄育新商业管理有限公司及代理人冯立云、李占旗及代理人杨新建、李希凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄育新商业管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实后，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方所签房屋租赁定金协议自定金交付之日起生效，其具有独立性并非原审法院认定的租赁合同，望二审法院认定该定金合同有效。
李占旗辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李占旗向一审法院起诉的请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁定金协议》；2、被告偿还原告房屋租赁定金10000元；3、被告赔偿原告违约金损失2507元（计算至2016年6月20日），并继续赔偿至支付之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁定金协议》；2、被告偿还原告房屋租赁定金10000元；3、被告赔偿原告违约金损失2507元（计算至2016年6月20日）并继续赔偿至支付之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。二、原告诉称，2012年5月7日，原、被告签订《房屋租赁定金协议》一份，协议约定：1、“育新商业街”位于河北省××××玉大街西侧，乙方承租的房屋位于育新商业街××楼××号铺位，面积共计106平方米；2、该房屋租赁期限为三年；3、原告向被告承诺，租赁该房屋仅作为土特产使用。未经甲方同意乙方不得私自更改经营项目；4、该房屋租金为80元／月／平方米，交纳方式为年付，合计100800元／年；5、按照100元／平方米的定金标准，原告应交纳定金10000元。协议签订后，原告于同日向被告支付定金10000元，被告给原告出具收据一份。至法庭辩论终结之时，原告未自被告处领取该租赁房屋钥匙、未实际占用该租赁房屋。原告主张被告一直未按协议约定确定商业街的正式营业时间，迟延履行合同义务，要求与被告解除《房屋租赁定金协议》，要求被告返还10000元定金，要求被告自2012年5月8日至付清之日止按照银行同期贷款利率支付违约金损失。为证明其主张，原告向本院提交《房屋租赁定金协议》一份、收据存根一张、育新商业街2号楼平面布局图一份。被告对原告提交证据的真实性无异议，主张并非被告延迟履行合同，而是原告未积极履行合同义务，进行装修。三、被告辩称，被告与原告于2012年5月7日签订房屋租赁定金协议，协议第六条明确约定，经甲乙双方协商一致，交纳定金后，乙方即可对租赁房屋进行装修并营业；第八条约定甲乙双方持本协议转签正式租赁合同，以签订正式租赁合同日期为记租日期的开始，被告当初为了招商，提出只要未通知签订正式合同，租户可以不支付租赁费。可见不通知原告签订正式合同是对其有利的，而对被告来说，丧失的是租金收益，原告在诉状中称多次催促签订正式合同，此述不符合常理，其未曾询问过被告正式营业时间，也未曾主动联系过被告，其不装修经营使得商业街整体形象下降，同时也导致被告处于两难境地，无法将该房屋另行出租，致使该房屋闲置至今，给被告造成巨大经济损失，现在被告仍本着合作共赢态度，希望原告能与被告签订正式的房屋租赁合同，对房屋进行装修并经营。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。四、原告向本院提交《石家庄市城乡规划局关于育新商业街信息公开的答复》，显示未查询到育新商业街项目建设工程规划许可证，本院庭审时要求被告向本院提交该审批手续，被告未向本院进行提交。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，依据该条可知在城镇出租房屋时该房屋必须取得建设工程规划许可证或者是按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，本案中原告向本院提交《石家庄市城乡规划局关于育新商业街信息公开的答复》，显示未查询到育新商业街项目建设工程规划许可证，本院庭审时要求被告向本院提交该审批手续，被告未向本院进行提交，故本院认为原、被告之间就育新商业街所签订的《房屋租赁定金协议》无效，被告应将收取的原告的定金10000元予以返还。原告要求被告由于延迟履行合同义务而应支付自2012年5月8日至付清之日止按照银行同期贷款利率的违约金损的主张于法无据，本院不予支持。判决：一、被告石家庄育新商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李占旗定金10000元；二、驳回原告李占旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告石家庄育新商业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人石家庄育新商业管理有限公司与被上诉人李占旗于2012年5月7日签订的房屋租赁定金协议后直至二审庭审结束前上诉人仍未取得该出租房屋的建设工程规划许可证，且被上诉人亦未实际取得所租房屋。依据相关法律规定，该租赁合同应为无效合同，上诉人所收被上诉人定金，因被上诉人主张全额返还，应予支持。上诉人主张房屋租赁定金协议有效与本案事实不符，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元由上诉人石家庄育新商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 站
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4336号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱地林.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱地林小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3154号
罪犯王绍文，男，1969年12月8日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
该犯因犯盗窃罪于1997年4月被判处有期徒刑八年。服刑期间，又因犯抢劫罪、盗窃罪，被贵州省人民检察院安顺分院以黔检安分刑起诉字（1999）第03号起诉书指控起诉。1999年9月15日贵州省安顺市中级人民法院作出（1999）安地刑一初字第25号刑事判决后，同案被告人不服，提出上诉。2000年1月7日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第425号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2000年12月29日贵州省安顺市中级人民法院作出（2000）安地刑初字第27号刑事判决，认定王绍文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。加上原判有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，2002年7月18日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑终字第154号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月2日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第694号刑事裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2004年12月2日起至2024年12月1日止），剥夺政治权利减为九年；2007年9月29日本院作出（2007）黔南刑执字第3601号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第2067号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2604号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3002号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年12月1日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年3月连续两个积分考评周期，均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绍文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王绍文减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
签发人：
发文份数
核稿人：
拟稿人：
拟稿日期：
送签日期：
校对人：
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执49号之二
申请执行人王某双，农民。
被执行人罗某若，农民。
被执行人杨某，农民。
本院作出的（2015）凌民一初字第146号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗某若、杨某至今仍未按执行通知履行法律文书确定的偿还申请执行人王某双借款本金20万元及逾期利息的义务。现查明，被执行人罗某若在中国农业银行股份有限公司凌云县支行营业部开设的存款账户62×××16内有存款人民币591.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某若在中国农业银行股份有限公司凌云县支行营业部开设的存款账户62×××16内存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月二十七日
书记员 李云峰
签发人：
发文份数
核稿人：
拟稿人：
拟稿日期：
送签日期：
校对人：
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执49号之一
申请执行人王某双，农民。
被执行人罗某若，农民。
被执行人杨某，农民。
本院作出的（2015）凌民一初字第146号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗某若、杨某至今仍未按执行通知履行法律文书确定的偿还申请执行人王某双借款本金20万元及逾期利息的义务。现查明，被执行人罗某若在中国农业银行股份有限公司百色市向阳分理处开设的存款账户62×××77内有存款人民币5253.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某若在中国农业银行股份有限公司百色市向阳分理处开设的存款账户62×××77内存款人民币5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月二十七日
书记员 李云峰
签发人：
发文份数
核稿人：
拟稿人：
拟稿日期：
送签日期：
校对人：
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执49号之三
申请执行人王某双，农民。
被执行人罗某若，农民。
被执行人杨某，农民。
本院作出的（2015）凌民一初字第146号民事判决已经发生法律效力，因被执行人罗某若、杨某至今仍未按执行通知履行法律文书确定的偿还申请执行人王某双借款本金20万元及逾期利息的义务。现查明，被执行人罗某若在广西凌云农村商业银行股份有限公司泗城分理处开设的存款账户64×××73内有存款人民币476.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗某若在广西凌云农村商业银行股份有限公司泗城分理处开设的存款账户64×××73内存款人民币400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月二十七日
书记员 李云峰
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执49号
申请执行人王某双，
被执行人罗某若、杨某，
本院在执行王某双与罗某若、杨某民间借贷纠纷一案中，于2016年3月25日向被执行人罗某若、杨某发出执行通知书，责令被执行人罗某若、杨某按（2015）凌民一初字第146号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人罗某若、杨某已按执行和解协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第146号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月三十日
书记员 李云峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11197号
原告叶清，男，1967年5月19日出生。
被告北京佳艺通文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业2。
法定代表人刘娟梅，总经理。
原告叶清（以下简称原告）与被告北京佳艺通文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代理人刘娟梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年12月2日入职被告公司，工作期间勤勤恳恳，积极完成刘娟梅、苏国行夫妇交给的各项工作，至离职前从未休息过一天，但苏国行未履行签订劳动合同的承诺，并在12月20日因签单不成迁怒于我，当场将我开除，只象征性的给了我两千元工资，工资少给了一半，且未提前三十天通知我解除劳动合同。请求判令被告支付2014年12月12日至12月20日拖欠9个工作日的工资1800元、依据劳动合同法第八十七条支付赔偿金6000元、支付拖欠工资部分的补偿金450元，支付2014年12月五天双休日加班费1000元、支付2014年12月2日至2014年12月20日工作期间的通讯和交通费200元、支付精神损失费1元。
被告辩称：我公司与原告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张于2014年12月2日入职被告公司担任婚礼策划师工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为6000元，12月20日因签单不成被被告法定代表人刘娟梅夫妇辞退，被告仅支付了工资2000元。被告称原告系法定代表人刘娟梅的丈夫苏国行个人雇佣的职工，该公司做会展业务，苏国行个人亦注册成立有公司，但苏国行个人经营灯光音响设备租赁业务，原告与被告公司没有任何关系。被告认可该公司实际由苏国行经营，苏国行与该公司同在八一电影厂经营，称刘娟梅个人曾应苏国行的要求向原告支付了2000元工资。审理中，原告为证明其主张提交了八一电影制片厂生活区的临时出入证、北京金都城国际文化传媒有限公司（以下简称金都城公司）为其申请办理八一电影制片厂临时出入证所出具的《申请表》及证明（原告称被告与金都城公司合租办公场所）、手机短信截屏（短信未保存）、与刘娟梅互发的微信截屏等证据予以证明，微信内容为，原告：“小刘我上次诚恳的劝你说那么多你怎么还是不为所动呢？我辛苦干了20天一天没休息，通讯费交通费没找你要一毛钱，单子被你们弄砸了可你们竟毫无理由的开除了我，难道你心里就没有一点愧疚吗？你真的以为没签合同你就想给多少给多少吗？……”刘娟梅：“你要觉的解决的不好就把钱退了。再和苏谈你都收钱了有什么可谈的啊”。被告仅称以上原告提交的证据均与其无关，未发表其他质证意见。
2015年2月5日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定书、八一电影制片厂生活区的临时出入证、《申请表》及证明、个人网上银行信息截屏、手机短信截屏、与刘娟梅互发的微信截屏等证据在案佐证。
本院认为：被告的法定代表人刘娟梅认可曾向原告支付工资2000元，但称系代其丈夫苏国行支付原告的劳务费，并称原告系苏国行个人所雇佣的职工。对此主张被告未提供任何证据证明，本院难以采信。结合原告提交的《临时出入证》、短信、微信截图等证据，本院对原告提出的2014年12月2日至12月20日与被告存在劳动关系的主张予以采信。对于原告的工资标准及支付情况、离职时间及方式，被告作为用人单位均未举证，应承担举证不能的责任，因此本院对原告提出的每月6000元的工资标准及被告仅支付了2000元工资、2014年12月20日被告将其违法辞退的主张予以认定。被告仅支付原告工资2000元，可以认定其未支付2014年12月12日至20日的工资，原告要求支付此段期间的工资应予支持，但此段期间仅有6个工作日，应付工资金额应为6000÷21.75×6=1656元。因原告未举证证明劳动行政部门已要求原告就拖欠工资加付罚金，本院不支持其要求被告支付拖欠工资的补偿金的请求。另被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000元。原告就休息日加班的主张有义务举证证明。就此原告未提供充分有效的证据，本院不支持原告要求支付加班费的主张。原告要求被告支付在职期间的通讯和交通费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求支付精神损失费的请求不属于劳动争议案件受理范围，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京佳艺通文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告叶清二〇一四年十二月十二日至二〇一四年十二月二十日的工资一千六百五十六元；
二、被告北京佳艺通文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告叶清违法解除劳动关系的赔偿金六千元；
三、驳回原告叶清的其他诉讼请求。
如果被告北京佳艺通文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告被告北京佳艺通文化传播有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员
张冬梅
人民陪审员
闫月琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄河
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终40号
上诉人(原审被告)：日照市永吉食品有限公司。住所地：山东省日照市五莲县潮河镇，统一社会信用代码:371121228001262。
投资人：张黛凤,执行董事。
被上诉人(原审原告)：嘉兴市嘉园贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环城北路禾兴北路交叉西北侧906号,组织机构代码:78566608-X。
法定代表人：庄敏,执行董事。
上诉人日照市永吉食品有限公司与被上诉人嘉兴市嘉园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6683号民事裁定，向本院提起上诉。
日照市永吉食品有限公司上诉称：其与嘉兴市嘉园贸易有限公司签订的合同除种类、数量略不同外，其他内容均一致，双方交易是连续进行的，应当作为一个整体。根据合同约定，应当由首先提出争议的一方所在地法院管辖。一审法院以双方起诉依据的合同不同，不属于同一纠纷为由，驳回上诉人的管辖异议是不成立的。请求撤销一审裁定，将案件移送山东省日照市五莲县人民法院审理。
本院经审查认为：日照市永吉食品有限公司向山东省日照市五莲县人民法院主张的是2014年8月27日至2014年9月11日六份合同项下的货款，而嘉兴市嘉园贸易有限公司向原审法院起诉主张的是2014年5月23日至2014年8月26日四份合同项下的违约责任，二者在起诉标的上并无重复之处，非同一案件重复起诉，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年二月三日
书记员 朱 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4254号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶金连,女，1964年1月10日生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶金连信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶金连系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,215.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,215.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4254号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶金连,女，1964年1月10日生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶金连信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶金连系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,215.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,215.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2987号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桐庆小区7区*幢***号。统一社会信用代码91330483329955451Y
代表人：代红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德高，该公司工作人员。
被告：唐勇，男，1991年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司（以下简称利通公司）与被告唐勇追偿权纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。利通公司委托诉讼代理人杨德高到庭参加诉�，唐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
利通公司请求判令：一、唐勇支付代偿款42560元，并按银行同期贷款利率赔偿自2017年3月24日至实际履行日的利息损失；二、确认利通公司对车架号为LJ12EKS32D4717314、车牌号为浙Ｆ×××××的江淮牌小型轿车享有优先受偿权。
本院经审理查明：
2016年11月22日，韩光山与唐勇签订《借款协议》一份约定，唐勇向韩光山借款40000元，借款期限为2016年11月22日至2017年2月20日，利率为月利率1%，2016年11月22日、12月22日及2017年1月21日各付利息400元，2017年2月20日归还本金40000元并支付利息4000元；逾期还款的，按照逾期还款日全部剩余本金金额5%支付违约金；并按照逾期还款日全部剩余本金金额的0.2%/天支付逾期罚息，直到清偿之日止，逾期罚息不计复利；双方另就�款发放等进行具体约定。同日，唐勇与利通公司签订《借款服务协议》一份约定，利通公司为唐勇借款提供信息咨询等服务，并对上述借款提供保证，唐勇将其车辆（浙Ｆ×××××号车）作为抵押进行反担保，如唐勇借款逾期应自逾期之日以未清偿本金与利息之和按0.05%/日的利率向利通公司支付违约金，双方就权利义务等进行具体约定，双方另签订《抵押合同》一份对车辆抵押反担保进行约定。同日，利通公司向韩光山出具保函，对唐勇上述借款提供保证，韩光山向唐勇支付借款40000元。
因唐勇到期限未按约定归还借款，2017年3月23日利通公司向韩光山支付代偿款42560元（本金40000元、违约金及逾期罚息2560元）。
以上事实有当事人提供的《借款协议》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承�保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，唐勇向韩光山借款，利通公司为唐勇该借款提供保证，利通公司在承担保证责任后，有权向唐勇进行追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据唐勇与韩光山签订的《借款协议》，对于逾期还款的，双方既约定了违约金，又约定了逾期罚息，但计算不得超过年利率24%。根据借款约定，唐勇应归还本金，并支付利息184.11元（40000元×7天×24%÷365天），合计40184.11元。故利通公司请求唐勇支付代偿款42560元，对其中40184.11元予以支持，对其余款项不予支持。利通公司请求唐勇按银行同期贷款利率赔偿自2017年3月24日至实际履行之日的利息损失，因低于双方约定的违约责任，予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐勇归还原告北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司40184.11元并支付利息（以40184.11元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年3月24日计算至实际清偿之日）；
二、登记在被告唐勇名下小型轿车（车架号为LJ12EKS32D4717314、车牌号为浙Ｆ×××××）对上述债务承担抵押担保责任，原告北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司就前述抵押物的处置即拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，由原告北京利通汽车咨询服务有限公司桐乡分公司负担49元，由被告唐勇负担815元。公告费560元，由被告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱 燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢67号
马国斌，男，汉族，住所地辽宁省本溪市。
通化龙华冶金材料有限公司，住所地通化县。
马国斌申请通化龙华冶金材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化县人民法院作出的(2014)通民初字第554号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马国斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院作出的(2014)通民初字第554号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘丹辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0063号
申请执行人朱永兴。
被执行人苏州市明达医药有限公司，住所地常熟市白龙江路4号。
法定代表人陆莹。
被执行人邹坤明。
朱永兴与苏州市明达医药有限公司、邹坤明建设工程施工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）熟海民初字第0411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏州市明达医药有限公司、邹坤明给付朱永兴工程款50099元及逾期付款损失（其中3万元自2013年1月1日起算，20099元自2013年4月18日起算，按银行同期贷款利率标准计算到被告付款之日止），于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1353元，由苏州市明达医药有限公司、邹坤明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经查在本院的多起邹坤明为被执行人的案件中，查封的登记在邹坤明名下的苏E×××××汽车下落查找不着，查封的登记在邹坤明名下的常熟市虞山镇颜南二区×号房屋有抵押权不便处理。本案执行过程中，本院于2014年7月21日扣划了被执行人苏州市明达医药有限公司分支机构苏州市明达医药有限公司第一药房的存款88141.18元，上述款项有（2013）熟海执字第0456号、（2013）熟海执字第0464号、（2014）熟海执字第0063号三个执行案件参与分配，申请执行人分别为常熟市虞山矿泉水厂、陈新华、朱永兴，三案的申请执行人表示上述88141.18元按295822.5元、164109.8元、51452元的比例分配，本案申请执行人按比例得款为8868.16元。此外，经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并表示其只需按比例分配得款8868.16元，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人苏州市明达医药有限公司分支机构苏州市明达医药有限公司第一药房的存款88141.18元外未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人表示其只需按比例分配得款8868.16元，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范群宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2843号
原告：丁普贵，男，生于1981年2月4日，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人：丁普花，女，生于1976年9月16日，回族，不识字，宁夏中卫市人，农民，住固原市原州区。系原告丁普贵姐姐。代理权限：特别授权。
被告：李学文，男，生于1977年8月15日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告丁普贵与被告李学文不当得利纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁普贵的委托诉讼代理人丁普花到庭参加诉讼，被告李学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁普贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还本金4500.00元及自2015年4月1日至本金清偿完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互不认识，被告以普查流动人口为由，于2015年4月3日进行普查登记时，向原告索要户口登记簿、身份证明及房屋租赁合同复印件进行登记时，称其是房管局工作人员，专门普查流动人口并有权为流动人口办理公租房，向原告索要现金4500.00元，并向原告出具收条一张，承诺为原告办理公租房。直至2015年9月份原告向被告电话催问情况时，被告称其不在固原，2天后原告再次电话催问时，被告电话处于关机状态，无奈原告只能提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.收条原件一份，证明被告收取原告4500.00元现金，并承诺为其办理公租房的事实。
被告李学文未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。
经审理查明，2015年4月3日，被告李学文以给原告办理公租房为由收取原告现金4500.00元，并出具收条一份。原告催要未果，诉讼本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李学文以给原告丁普贵办理公租房为由收取其现金4500.00元，没有任何事实和法律依据构成不当得利，故被告应将收取原告的4500.00元返还给原告。对原告诉请的利息，在被告给原告出具的收条上并未有利息的约定，故对原告要求利息的请求本院不予支持。被告李学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学文于本判决生效后十日内一次性返还原告丁普贵现金4500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 娟
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第26号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人杨海兰，男，1980年7月5日出生于山西省山阴县古城镇XX村，身份证号XXXX，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县公安局古城派出所，无业，户籍住址山阴县古城镇XXX，现住山阴县华联商场附近。2013年10月11日因涉嫌故意伤害被山阴县公安局行政拘留，同年10月18日转为刑事拘留，11月13日被批准逮捕。现羁押于山阴县看守所。
指定辩护人丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
山阴县人民检察院以山检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人杨海兰犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼，并申请作伤残鉴定，本院报请朔州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人杨海兰及指定辩护人丰改琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2013年9月14日上午9时许，被告人杨海兰伙同张德世（批捕在逃）因债务纠纷与被害人张道新在山阴县快乐村快乐超市门口发生打斗，被告人杨海兰伙同张德世持片刀和砖块在张道新肩部、背部乱砍乱打，致张道新轻伤。被告人杨海兰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、二十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。
被告人杨海兰对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
指定辩护人的辩护意见是，本案是由于受害人与张德世的债务纠纷而产生，被告人主观恶性小，认罪、悔罪，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年2月份，被害人张道新向张德世借过款。2013年9月14日上午9时许，被害人张道新驾驶装载机行至快乐村快乐超市路南时，遇到杨海兰和杨的继父张德世（另案处理）向其索要借款，双方发生争执，张德世对杨海兰说：狠狠给我打，拿上钱不给还骂人，给我当老子。被告人杨海兰上了装载机，用片刀在张道新肩膀、背部等处乱砍，致张道新左肩部、左腰部、右上臂、左腕部受伤。经山阴县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张道新的损伤属轻伤。
在诉讼过程中，被害人张道新提出伤残鉴定申请，经朔州市中级人民法院委托朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，张道新未达到伤残等级。
另查明，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议，被告人杨海兰、张德世一次性赔偿张道新现金5.5万元，另外张道新以前向张德世借款及利息抵顶赔偿款，张德世不再向张道新追要，同时张德世将张道新的两支借条返还给张道新；张道新对杨海兰、张德世之行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨海兰供述，2013年9月14日9时许，在快乐村超市门口向张道新索要欠其父母的钱时发生打斗，其用片刀在张道新肩部砍了一刀。
2、同案犯张德世供述，案发当天，其在快乐村小卖部前看见张道新开着挖车，便拦住车上车和他要钱，张道新不仅不给还骂人，正好其继子杨海兰回去，其对杨海兰说：狠狠给我打，他拿上我钱不给还骂人，给我当老子。杨海兰上车用脚踢张道新，其下了车离开。后听人说，杨海兰用刀将张道新捅伤。
3、被害人张道新陈述，2012年2月份，其向张德世高息贷款，中途张德世催要过借款，其因没钱未归还。2013年9月份，张德世及家人雇用社会上的人持刀威胁其，让其还钱。9月14日10时许，其开装载机走在快乐村快乐超市路南时碰到张德世和杨海兰，张德世拦住其装载机，二人上了车，杨海兰用片刀在其左肩膀、左腰部、左手腕砍了三刀，张德世用砖头在其头部和左腿上打了两下，其身体共有五处刀伤，另两处不清楚是怎么伤的，其当时晕过去啦，同村的人报警后，救护车将其拉到山阴县人民医院。
4、山阴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书确认，张道新外伤致左肩部、左腰部、右上臂、左腕部创口，边缘整齐，深达皮下，目前创口愈合，瘢痕累计达39cm，其损伤属轻伤。
5、张道新伤情照片，与山阴县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书记录的伤情相吻合。
6、山阴县公安局古城派出所出具的归案情况说明证实，干警在山阴县华联商厦附近一出租屋内将杨海兰抓获。
7、山阴县公安局行政处罚决定书证实，2013年10月11日杨海兰因故意伤害被山阴县公安局行政拘留，10月18日转为刑事拘留。
8、人口信息资料记载了被告人杨海兰的基本情况。
9、朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书证实，张道新未达到伤残等级。
10、和解协议、收条证实，被告人杨海兰、张德世与张道新就民事赔偿部分达成和解协议，并取得谅解。
综上所述，被告人杨海兰的犯罪事实有被告人及同案犯的供述、被害人的陈述、法医学鉴定书、归案情况说明等予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨海兰与被害人因索要债务发生争执，受其继父张德世指使，持刀伤害被害人身体，致被害人多处损伤，成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。山阴县人民检察院指控被告人杨海兰的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人杨海兰当庭表示自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，量刑时酌情予以从轻处罚；持刀伤害被害人，量刑时酌情予以从重处罚。被害人欠债未还，对激化矛盾负有一定责任，对被告人量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节及悔罪表现，考虑对其不予关押不致发生社会危险，可以适用缓刑。指定辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨海兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 杨秀芬
审判员 赵小平
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴立萍
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第26号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人熊某某，男，1983年10月26日出生。因犯妨害公务罪，于2011年11月3日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年8月22日被衡山县公安局刑事拘留，同月27日被衡山县公安局监视居住。
湖南省衡山县人民检察院以衡山县院诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员易琴芳担任审判长，代理审判员唐文婧、人民陪审员谢斌参加的合议庭，书记员汪攀担任记录，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员刘顺祥出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人熊某某于2013年7月29日14时许，在被害人熊某甲家中持衣帽架对其进行殴打，致其轻伤。公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍资料等证据。指控认为，被告人熊某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并建议对其在管制一年至二年间处刑。
被告人熊某某对指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月29日14时许，被告人熊某某与衡山县望峰乡望峰村村支部书记雄某乙及熊某丙、熊某丁等人一同至被害人熊炳炎家，协调处理熊某甲与熊某戊（系被告人熊某某的伯父）的纠纷。在调解过程中，被告人熊某某与熊某甲发生口角，熊某某在听到熊某甲喊其父亲的绰号后，对熊某甲家的桌子踢了一脚。熊某甲将桌上的一个茶杯砸在地上，熊某丁、熊某丙即上前用拳头击打熊某甲，熊某某也上前击打熊某甲头部，三人将熊某甲打倒在地。熊某甲从地上爬起后，顺手拿起衣帽架准备还手，熊某某见状抓住衣帽架另一端，在扭抢过程中将衣帽架折断，折断的衣帽架将熊某某手掌划破。被告人熊某某持已折断的衣帽架，对熊某甲左耳部及腰部进行击打。经衡阳市名典司法鉴定所鉴定，熊某甲所受损伤为1.左耳外伤性鼓膜穿孔；2.右外耳道皮肤擦伤；3.全身多处皮肤及软组织挫裂伤、擦伤，其伤情为轻伤。
案发后，被告人熊某某与熊某丙、熊某丁共同赔偿被害人熊某甲损失共计7.5万元，双方达成和解协议，被害人对熊某某的行为表示谅解。
另查明，在本案的审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人熊某某进行社会调查评估，衡山县司法局经调查认为被告人熊某某一贯表现较好，其所在社区及亲属愿意对其进行监管。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某甲的陈述，证人熊某乙、熊某丙、柳某某、杨某某、熊某丁、熊某戊的证言，鉴定意见、到案经过、社会调查评估意见书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控熊某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。被告人熊某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人熊某某赔偿了被害人损失，并与被害人达成了和解协议，取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人所在社区及亲属愿意对其进行监管，符合社区矫正的条件，本院决定对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 易琴芳
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 谢 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 汪 攀
校对责任人汪攀打印责任人唐文婧附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第26号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人樊某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月5日由山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月31日公开开庭审理了本案，山丹县人民检察院指派检察员徐永存、代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日19时许，被告人樊某驾驶承载干草的陕E844**号重型半挂牵引车牵引陕D26**号车沿山马公路由南向北行至19km＋600m处时，与前方同方向行驶的由山丹县霍城镇上西山村农民陈某驾驶的甘NJ（07）21290号“五征”农用三轮车侧面刮擦，后继续向前行驶至18km处时又与前方同向行驶的载有干草的孙某驾驶的蒙M020**号自卸低速货车刮擦，方才停驶。致甘NJ（07）21290号“五征”农用三轮车侧翻，造成陈某死亡及农用三轮车内乘坐的陈某之妻尹某受轻微伤的后果。经山丹县公安局交通警察大队认定：被告人樊某驾驶不符合安全技术标准、违规装载货物的机动车上路，且不按规定超车，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人樊某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人樊某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
另查明，被害人陈某的近亲属（死者父亲陈某甲、母亲何某、妻子尹某、儿子陈某乙）与被告人樊某驾驶的陕E844**号车车主成某达成交通事故赔偿协议：成斌一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失435000元，已全部按协议履行完毕。被告人樊某的犯罪行为得到了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程亦无异议，且有接处警综合记录单、接受刑事案件登记表，被害人尹某的陈述，证人高某、孙某、邹某、支某、陈某丙、成某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（病理）字（2013）71号法医学尸体检验分析意见书、病历及死亡证明，张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（临床）字（2014）5号法医学人体损伤程度鉴定意见书，张掖市张运汽车综合性能检测有限责任公司第0642、0643、0644号道路交通事故车辆技术检验报告，山丹县财物价格认证中心山价鉴定（2014）1号涉案财物价格鉴定结论书，车辆及驾驶人查询信息，张掖市公安局交通警察支队山丹县公安局交警大队山公交认字（2013）第00055号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书及被害人尹翠、陈建民的询问笔录，被告人樊某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人樊某违反规定载物，驾驶机件不符合技术标准的机动车在公路上行驶，在没有确认有充足的安全距离的情形下超车，与被超车辆刮擦发生交通事故，致使被超车辆侧翻，造成一人死亡、一人轻微伤的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。控辩双方提出的被告人樊某自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，并积极配合车主妥善赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，其犯罪行为得到了被害人近亲属的书面谅解，可对其从轻处罚的量刑建议和辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。鉴此，本院为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，并报请本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一四年四月一日
书记员 张 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第26号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年6月出生，汉族。因非法侵入住宅于2013年8月9日被鹤壁市公安局红旗分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害，于2013年12月2日被鹤壁市公安局红旗分局取保候审，2013年12月25日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，2014年1月2日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员田昊男出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2013年8月9日凌晨2时许，张某甲破门闯入其前妻孙某甲位于山城区红旗街一巷酱菜厂家属院的家，在进入孙某甲的卧室时被孙某甲之母张某乙拦住，张某甲拽住张某乙的头发用膝盖猛顶张某乙面部，致张某乙右眼受伤。经法医鉴定，张某乙右眼眶内侧壁骨折之损伤程度已构成轻伤。
另查明，被告人张某甲于2013年11月6日与被害人张某乙达成调解协议，赔偿被害人张某乙经济损失五万元。同年12月2日，张某甲主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有张某甲在侦查机关的供述和辩解；被害人张某乙的陈述；证人孙某乙、孙某甲的证言；鉴定意见：鹤壁市公安局（鹤）公（刑）鉴（活检）字（2013）122号法医学人体损伤程度鉴定书；书证：调解协议书、谅解书、收到条、伤情照片、户籍证明及鹤壁市公安局红旗分局治安管理大队出具的证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，张某甲积极赔偿被害人张某乙损失，取得被害人谅解，且归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 磊
二〇一四年一月七日
书记员 尧苗苗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4941号
原告黄艺芬，女，1967年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告朱小英，女，1973年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告朱建福，男，1972年6月21日出生，汉族，住惠安县。
原告黄艺芬与被告朱小英、朱建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艺芬到庭参加诉讼，被告朱小英、朱建福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄艺芬诉称，二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告朱小英因需要资金，先后于2012年8月15日和2013年5月13日各向原告借款3万元和4万元，合计7万元，2笔借款双方均没有约定借款期限，其中借款3万元没有约定借款利息，借款4万元约定借款月利率3%。被告朱小英出具借条2份交原告收执。本案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。此后，二被告未能偿还借款，经原告催讨未果。请求判令二被告立即偿还原告借款7万元及利息（其中3万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算；4万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年5月13日起算，均计付至还款之日止）。
被告朱小英、朱建福均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告朱小英先后于2012年8月15日和2013年5月13日各向原告借款3万元和4万元，合计7万元，2笔借款双方均没有约定借款期限，其中借款3万元没有约定借款利息，借款4万元约定借款月利率3%。本院根据原告的申请调取的证据2即二被告的结婚申请书1份，其上载明二被告于1994年4月9日登记结婚。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告朱小英以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系本院调取，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于1994年4月9日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告朱小英因需要资金，先后于2012年8月15日和2013年5月13日各向原告借款3万元和4万元，合计7万元，2笔借款双方均没有约定借款期限，其中借款3万元没有约定借款利息，借款4万元约定借款月利率3%。被告朱小英出具借条2份交原告收执。此后，二被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告朱小英向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔3万元借款双方没有约定借款利息及期限，属不定期无息借贷；该笔4万元借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告朱小英经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告朱小英偿还借款7万元，依据和理由充分，应予支持。原告请求该笔3万元借款按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月25日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。因原告与被告双方对该笔4万元借款约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告朱小英将本案借款明确约定为被告朱小英的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小英、朱建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艺芬借款7万元及利息（其中借款3万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月25日起算；借款4万元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年5月13日起算，均计付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告朱小英、朱建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年九月二十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1784号
原告：李训，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：杨利（与原告李训为夫妻关系），女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：韩保元，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李训与被告韩保元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李训委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼。被告韩保元经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李训向本院提出诉讼请求：1.判决韩保元偿还借款本金50000元及违约金2500元，合计52500元；2.本案诉讼费由韩保元承担。事实和理由：2016年11月4日，韩保元因经营轮窑缺乏周转资金，向李训借款50000元。当日双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2016年11月4日至2017年3月4日；若逾期不还，将按本金5%收取违约金。借款后，韩保元未按约定还款。李训多次催要借款，但韩保元久拖不还，请求人民法院判如所请。
韩保元未作答辩。
李训围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，双方签订的《借款协议》等证据，韩保元未到庭予以质证。对李训提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李训陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，韩保元因经营轮窑缺乏周转资金，向李训借款50000元。当日，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2016年11月4日至2017年3月4日；若逾期不还，将按本金5%收取违约金。借款后，韩保元未按约定还款。李训多次催要借款，但韩保元久拖不还。为此，李训诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，韩保元向李训借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。韩保元借款久拖不还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。李训要求韩保元偿还借款本金并支付违约金，理由正当，本院予以支持。韩保元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对李训主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩保元于本判决生效之日起十日内偿还原告李训借款本金50000元及违约金2500元，合计52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取计557元，由被告韩保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵光辉
书 记 员 范子阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3618号
申请执行人：周宏。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人周宏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 宏