浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1381号
原告：刘永。
委托代理人：厉爱平。
被告：方正龙。
被告：徐素娟。
两被告的共同委托代理人：陈文剑。
原告刘永与被告方正龙、徐素娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘永的委托代理人厉爱平，被告方正龙、徐素娟及其委托代理人陈文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永起诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月19日，被告方正龙、徐素娟向原告借款158000元，并出具借条，约定借款期限自2011年3月19日至2011年10月19日止，月息1%。如逾期不能归还，被告应按借款金额30%向原告支付违约金。借期内，原告向被告催讨，被告于2011年10月17日作出承诺，愿将被告名下资产抵押给原告。但被告未履行承诺。后经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告方正龙、徐素娟归还原告借款158000元；2、判令被告方正龙、徐素娟支付原告利息31304元（自2011年3月20日起至2011年10月19日止按月利率1%计算的利息11060元，加上从2011年10月20日至2013年11月19日止按年利率6.15%计算的利息20244元）；3、判令被告方正龙、徐素娟支付原告违约金47400元（158000元×30%）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘永为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2011年3月19日出具的借款合同二份、收条二份，证明两被告分二次向原告借款78000元、80000元，共计借款158000元的事实；
2、2011年10月17日的承诺书一份，证明两被告承诺愿将其名下的资产抵押给原告的事实；
3、2010年8月15日、10月3日的借条各一份，证明两被告曾多次向原告借款的事实。
被告方正龙、徐素娟答辩称：1、本案借款已还清。本案的事实经过是，两被告只在2010年8月15日向原告借过一次款，借款金额是12万元，后被告陆续归还了部分款项，有通过银行转账的，有交付现金的，到2011年3月19日双方结算之后，两被告又向原告出具了一张借款金额为80000元的借条，同时还向原告出具了一张借款金额为78000元的借条。之后，被告于2011年3月20日汇款2000元给原告，当时原告说之前出具的借条不在身边，以后会撕掉的。其实在2011年3月19日双方结算时实际只欠78000元的款项。2012年1月10日、1月11日、1月31日，原告又委托王磊从被告处收到三次还款共计110000元。另外，被告徐素娟于2010年10月3日向原告借款42600元，借期到10月11日止，借了后就马上归还了，借条也未收回。2、对原告主张的违约金，因借款合同上并未约定归还期限，不存在逾期还款问题，故被告不需要支付任何违约金，而且30%的违约金已超过法律规定的利息上限。
被告方正龙、徐素娟为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、银行汇款凭证八份，证明被告通过汇款方式归还原告借款共计52000元的事实。2、王磊出具的收条三份，证明被告通过王磊归还原告借款共计110000元的事实。
经庭审质证，（一）、被告对原告刘永提供的证据1、2、3本身无异议，均认为证据上的签名系本人所签，但认为本案借款已还清，只是借条未收回而已。（二）、原告刘永对被告提供证据1中的八份银行汇款，对其中网上银行转账2012年1月15日的1份凭证金额为15000元，因字迹不清无法辩认，也无银行盖章，不予质证。对于2011年1月31日汇款5000元发生在本案借款之前，并非归还本案所欠借款；对于2011年3月20日汇款2000元、5月14日汇款3000元、7月14日汇款10000元，共计款项15000元，因发生在本案借款期限之内，在被告之前二次借款即被告于2010年8月15日、10月3日二次向原告所借款项共计162600元未按期足额还款的情况下，不会提前归还本案借款；对于2011年11月20日汇款2000元、12月9日汇款10000元和2012年1月16日汇款5000元，也系归还本案借款之前即被告于2010年8月15日、10月3日向原告所借的款项，并非本案所欠借款。对于被告提供的证据2三份收条的证据三性均有异议，原告并不认识收款人王磊，原告更没有委托王磊向被告收款。
经审核，原告刘永提供的证据1、2、3和被告提供的证据1的真实性，本院予以认定，上述证据的证明效力在本院认为部分再分析论证。被告提供的证据2，因收条出具人并非本案当事人，原告否认与本案有关联，并且两被告对该证据与本案的关联性并未补强证据，故对该证据的证明效力，在本案中不予认定。
根据当事人的当庭陈述，结合本院认定的上述证据，本案事实认定如下：2011年3月19日，被告方正龙、徐素娟共同与原告签订借款合同二份，分别载明，方正龙、徐素娟向刘永借到人民币78000元、80000元，月息均为1%，（借款期限未明确约定），逾期还款的按借款金额的30%支付违约金。同时，被告方正龙、徐素娟还向原告分别出具了收到现金78000元、80000元的收条各一份。2011年10月17日被告方正龙、徐素娟又共同向原告作出承诺书一份，书明：被告方正龙、徐素娟夫妻俩愿将名下资产抵押给原告。
另查明：1、2010年8月15日，被告方正龙、徐素娟向原告出具借条一份，载明：今借到刘永人民币120000元用于生意周转，借期为1个月，如到期不还，自愿将户名为方正龙的雅阁牌轿车（车号为浙A×××××）一辆作为抵押。2010年10月3日，被告徐素娟向原告出具借条一份，载明：今借到刘永人民币42600元，借期至2010年10月11日，如逾期，违约金3000元。
2、二被告主张的原告无异议的还款情况：被告徐素娟于2011年1月31日汇款给原告5000元、3月20日汇款2000元、5月14日汇款3000元、7月14日汇款10000元、11月20日汇款2000元、12月9日汇款10000元和2012年1月16日汇款5000元；被告方正龙于2012年1月15日汇款给原告15000元。上述8笔汇给原告的款项共计52000元。之后，被告方正龙、徐素娟未再还款。
本院认为：借条等借款凭据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。二被告认可原告提供的落款时间均为2011年3月19日的涉案款项分别为78000元、80000元的二份借款合同及收条均系其出具，但辩称其于2010年8月15日向原告借过一笔款额为120000元的借款，这笔借款，至2011年3月，实际只欠原告借款78000元。原告对此辩解意见不予认可，而二被告对其上述辩解意见也未提供证据推翻原告提供的借款合同、收条所记载的内容，同时，二被告作为完全民事行为能力人，对其出具借款凭据所产生的法律后果应当有所认知和理解，故本院认定2011年3月19日形成的二份借款合同和收条所涉款项，原告均已实际交付。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，二被告负有按约归还原告借款并支付合法利息之义务。二被告辩解借款已还清，原告不予认可，原告认为被告通过银行汇给原告的8笔汇款共计52000元系归还2010年发生的二笔借款，对被告主张的付给王磊的11万元款项，认为与原、被告间发生的借款无关联。对被告汇给原告的8笔款项，其中2011年1月31日汇付的5000元款项在2011年3月19日之前，本院认定与原告主张的借款无关联。对2011年3月19日后汇付的47000元款项，原告要求抵扣2010年8月15日、10月3日形成的二份借条所涉款项。因原、被告对8月15日的这份借条所涉款项是否已在2011年3月19日重新结算、10月3日的这份借条是否已另行履行产生争议，且原告并未在本案中主张2010年的借条所涉款项，故本院认为2011年3月19日后汇付的47000元款项，应抵扣本案所涉借款。依照利息的偿债顺序先于借款本金的规定，其中17816元所涉款项应当优先抵充本案借款利息（从2011年3月20日起至2012年1月16日止按双方约定月利率1%计算），余款29184元（47000元-17816元）抵作借款本金，故可确认截止2012年1月16日被告尚欠原告借款本金128816元（158000元-29184元）及相应利息。至于王磊所收取的款项110000元的认定，被告认为应在本案借款中予以抵扣，而原告不予认可，但被告也未提供证据证明王磊系受原告的委托代为收取款项的事实，故本院在本案中不作处理，有关当事人可另行解决。对原告主张的违约金请求是否支持的问题。原告提供的借款合同系格式合同，虽有“逾期还款按借款金额30%支付违约金”的条款，但借贷双方并未对借款期限作出约定，另结合双方已对利息作出约定的情节，本院对原告主张的违约金项请求，不予支持。综上，对原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方正龙、徐素娟于本判决生效后十日内归还原告刘永借款128816元，并支付从2012年1月16日起至2013年11月19日按月利率1％计算的利息28339元；
二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由原告刘永负担655.5元，由被告方正龙、徐素娟负担1687元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4685元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟早根
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 张 虹