青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）青01行初78号
原告马忠强，男，东乡族，1986年7月14日出生，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告西宁市城中区人民政府，住所地西宁市城中区新城大道166号。组织机构代码：07455XXXX。
法定代表人吉辉，区长。
委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人景映勤，西宁市城中区房屋征收与补偿中心副主任。
原告马忠强因要求被告西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）履行法定职责，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2017年4月20日作出（2016）青01行初64号行政裁定，驳回原告马忠强的起诉。马忠强不服，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）青行终29号行政裁定，撤销本院（2016）青01行初64号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告马忠强的委托代理人王玉臣、被告城中区政府的委托代理人景映勤、尹德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠强诉称，原告的房屋位于西宁市城西区果树村路127号(现地址为”西宁市城中区砖厂路元树村127号”)，原告在此经营发兴家庭宾馆，在西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。原告至今还未与征收部门达成安置补偿协议。但在此过程中，具体负责实施拆迁的相关工作人员为了达到最终目的，采取中断供水等违法手段逼迫搬迁，严重影响了原告的正常生活。原告认为，以断水等突击拆迁方式的违法强制拆迁的行为严重违反了法律法规的规定。根据《青海省实施〈中华人民共和国土地管理法>办法》第五条第二款的规定，被告对上述违法行为依法具有查处的法定职责。为维护自身的合法权益，原告于2016年8月8日通过邮政EMS邮寄的方式向被告递交了《违法征地拆迁查处申请书》及相关材料，但没有收到被告相关的答复。原告认为，被告依法具有查处的法定职责而不履行，属于行政不履职的违法行为。请求法院：1.依法确认被告不履行查处法定职责行为违法；2.依法判令被告依法查处西塔高速公路改线工程项目中存在的中断供水等违法征地拆迁行为；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：
1.《西宁市房屋买卖契约》；
2.《转让协议》；
3.《个体工商户营业执照》；
4.(2016)青01行初35号行政判决书；
证明：原告的房屋位于西宁市城西区果树村路127号，在西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。生效裁判已确认原告具备诉讼主体资格。
5.邮寄违法征地拆迁查处申请书邮单；
6.违法征地拆迁查处申请书。
证明：原告于2016年8月8日通过EMS邮寄方式向被告邮寄违法征地拆迁查处申请书及相关材料及原告申请被告依法查处违法征地拆迁行为的具体内容。
7.快递查询记录单及快递退回的邮单。
证明：被告于2016年8月9日、10日、11日、13日分别7次拒收并退回原告的查处申请书。
8.西宁市国土资源局《关于<违法征地拆迁查处申请书>调查情况答复》。
9.举证目录及西宁市人民政府【2013】184号文件。
证明：被告系涉案项目征地工作主体，具有法定查处的职责。
被告城中区政府答辩称，1.原告不具备诉讼主体资格。2.本案中双方虽然均确认原告的房屋仍然处于停水的状态，但根据拆迁的实际情况，原告房屋的周围己经被拆迁完毕，拆迁单位在实施拆迁的过程中为了避免水资源的浪费以及安全，势必会提前将所拆迁范围的水管全部进行关闭，由此必然会导致原告房屋的供水中断。故即使原告房屋存在的供水中断也属因拆迁需要必须采取的措施，且原告未提交拆迁单位故意中断供水及采取此种方式逼迫搬迁的证据。3.原告的房屋属于集体土地上的房屋，对该房屋的征收等相关问题不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定。被告不具有对断水等突击拆迁方式的违法强制拆迁行为依法查处的法定职责。请求法院驳回原告的起诉。
被告城中区政府在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1、2、3的真实性不予认可，不能证明涉案房屋归原告所有及原告具有诉讼主体资格；证据4的真实性认可，但认为与本案没有关联性；证据5、6的证明方向不予认可，证据7的真实性不予认可；证据8、9的真实性认可，证明方向不认可，不能证明被告具有查处违法拆迁行为的法定职责。
本院对原告提交证据的真实性和关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月24日原告马忠强与马哈三、马五得签订《西宁市房屋买卖契约》，购得西宁市城西区果树村路127号的房屋，并在此经营家庭宾馆，该房屋地处西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内。迄今，原告与拆迁部门尚未达成最终的安置补偿协议。拆迁过程中，原告的供水被中断，原告认为，以断水等突击拆迁方式的强制拆迁行为严重违反了法律法规的规定，被告对此具有查处的法定职责，遂多次向被告递交查处违法征地拆迁行为的申请，被告一直未予答复。庭审中，双方对原告的房屋仍然处于停水状态没有异议。
另查明，2013年10月15日，西宁市人民政府作出的宁政〔2013〕184号《关于印发〈西塔高速公路改线工程征地拆迁补偿安置方案〉的通知》载明：为依法推进西塔高速公路改线工程项目建设进程，维护征地拆迁工作的正常秩序，切实维护被征地单位和个人合法权益。根据《征补条例》及青海省人民政府《关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的实施意见》（青政〔2011〕24号）精神，参照《关于明确西宁南绕城高速公路工程建设征地补偿有关事项的通知》（青国土资〔2011〕67号）和《关于印发西宁站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办〔2011〕179号）补偿标准，结合工作实际，制定如下征地拆迁补偿安置方案...一、征地拆迁范围：西塔高速公路改线工程起点园树立交，经园树村、沈家寨、享堂村、元堡子村，至城南高速公路收费站，线路全长11.27公里...二、组织机构及职责：（一）成立西塔高速公路改线工程项目征地拆迁工作领导小组，加强组织领导和协调工作，保证项目的顺利实施...（二）领导小组下设项目总协调办公室、征地办公室、拆迁办公室，具体负责项目建设协调工作和实施征地拆迁工作...（四）拆迁办公室设在城中区政府...负责项目建设用地拆迁范围房屋的调查评估及拆迁安置工作，按期移交建设用地。五、拆迁安置办法：（一）国有土地上房屋拆迁安置...（二）集体土地上房屋拆迁安置办法...六、工作职责...城中区政府具体负责实施西塔高速公路改线工程的土地征用（征收）、房屋拆迁与安置工作。
本院认为，原告马忠强通过购买且正在使用的房屋在西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内，在项目拆迁过程中出现的中断供水等行为关乎其切身利益，其具备本案诉讼的主体资格。西宁市人民政府宁政〔2013〕184号《关于印发〈西塔高速公路改线工程征地拆迁补偿安置方案〉的通知》确定,西宁市人民政府依照《征补条例》及青海省人民政府《关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的实施意见》（青政〔2011〕24号）的相关规定，对西塔高速公路改线工程项目中涉及的国有土地上房屋及集体土地上房屋实施征收安置与补偿。因此，《征补条例》可以作为西塔高速公路改线工程项目征收安置的依据。关于被告是否具有查处西塔高速公路改线工程项目中存在的中断供水等违法征地拆迁行为的法定职责。根据《征补条例》第二十七条第三款”任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”以及第七条第一款”任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理”的规定，任何单位和个人都不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水等非法方式逼迫被征收人搬迁，对于非法方式逼迫被征收人搬迁的行为任何单位和个人都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报，收到举报的相关部门应当及时予以处理。本案中马忠强的房屋位于西塔高速公路改线工程项目的征地拆迁范围内，在未完成安置补偿的情况下，被告作为组织实施房屋征收与补偿工作的主体，具有及时核实和处理的法定职责，对原告反映的在征收过程中违反规定中断供水，影响其正常生活等问题，具有及时核实和处理的法定职责，被告应当履行法定职责。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的答辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，判决如下：
被告西宁市城中区人民政府对马忠强申请查处西塔高速公路改线工程项目中存在的违法征地拆迁行为进行核实并予答复。
案件受理费50元由西宁市城中区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长丁笑曦
人民陪审员李兆芳
人民陪审员陈祎
二○一七年十一月二十三日
书记员闫玲