浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1431号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人施建民，男，1965年11月10日出生，汉族，大专文化，原系绍兴市储备粮管理有限公司前赵中心粮库副主任（兼任前赵南北库主任），住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年3月18日被绍兴市人民检察院刑事拘留，经浙江省人民检察院批准，于同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人施建民犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，后因发现存在不宜适用简易程序之情形，遂转为普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人施建民及其辩护人王永刚、徐菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、滥用职权
2013年至2015年期间，被告人施建民在担任绍兴市储备粮管理有限公司前赵中心粮库主任助理、副主任（兼任前赵南北库主任）期间，在受国家委托代为执行相关粮食政策过程中，违反国家法律政策及绍兴市储备粮管理有限公司相关规定，在明知杨某、谢某、陈某1等人为不法粮贩的前提下，收受财物、徇私舞弊，纵容帮助上述人员在其负责的前赵南北库假借其他农户的名义投售订单粮，致使多笔订单粮食奖励资金被套取，造成国家损失共计人民币495000余元。同时，被告人施建民参与并指使前赵南北库验货员赵某、沈某1等人，在订单粮收购环节克扣农户投售订单粮共计67余万公斤，造成农户损失人民币180余万元。
二、受贿
2015年期间，被告人施建民利用其担任前赵南北库主任，负责订单粮收购等职务便利，向粮贩谢某、陈某1提供订单粮农户信息、收集农户售粮卡，帮助其非法套取订单粮奖励资金，并收受陈某1所送现金人民币15000元。
2016年3月17日，被告人施建民被依法传唤到案。案发后，被告人施建民主动向司法机关交代了其受贿犯罪事实并清退赃款人民币15000元。
为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人施建民身为国家机关工作人员，在履行职务过程中徇私舞弊，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重；又利用职务上的便利，收受贿赂，为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，具有其他较重情节，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任，被告人施建民案发后主动供述尚未被司法机关掌握的受贿犯罪事实，属自首。被告人施建民一人犯两罪，应数罪并罚。对被告人施建民应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条及第六十七条、第六十九条之规定处罚。
被告人施建民辩称：其不认识杨某，杨某套取的订单粮奖励资金不应计入其涉案数额；对起诉书指控其指使赵某、沈某1在订单粮收购环节克扣农户投售订单粮造成农户损失不予认可。
被告人施建民的辩护人除认同被告人施建民的辩解外，还提出，对被告人施建民所犯滥用职权罪和受贿罪应择一重罪处罚；被告人施建民能自愿认罪，退清了赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年至2015年间，被告人施建民在担任绍兴市储备粮管理有限公司前赵中心粮库主任助理、副主任（兼任前赵南北库主任）期间，在受国家委托代为执行国家订单粮食收购政策过程中，违反国家订单粮收购奖励政策及绍兴市储备粮管理有限公司的规定，在明知杨某、谢某、陈某1等人为不法粮贩的前提下，收受其财物，纵容帮助上述人员在其负责的前赵南北库假借订单粮农户潘某、单某、祝某、金某、颜某等人的名义投售订单粮，至少套取国家订单粮食奖励资金人民币485544元。
另查明：被告人施建民利用其担任前赵南北库主任，负责订单粮收购等职务便利，向粮贩谢某、陈某1提供订单粮农户信息、收集农户售粮卡，帮助其非法套取国家订单粮奖励资金，陈某1为感谢被告人施建民，在2015年间分两次送给被告人施建民人民币15000元，被告人施建民予以收受。后因其他粮库负责人案发，被告人施建民害怕事情败露，将其中的人民币10000元退还给了陈某1。
2016年3月17日，被告人施建民被检察机关依法传唤到案。到案后，被告人施建民主动交代了其受贿事实。案发后，检察机关从陈某1处扣押人民币10000元，从被告人施建民家属陈秀娟处扣押人民币5000元。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．《绍兴市储备粮管理有限公司文件》绍储粮发[2011]13号、《绍兴市粮食收储有限责任公司文件》绍粮收储[2008]19号、《绍兴市储备粮管理有限公司文件》绍储粮发[2014]29号、《绍兴市储备粮管理有限公司文件》绍储粮发[2013]14号、《劳动合同书》，证实：被告人施建民系绍兴市储备粮管理有限公司职工及其任职情况。
2．《绍兴市粮食局文件》绍市粮[1998]9号-关于成立绍兴市粮食收储有限责任公司的决定、《绍兴市人民政府文件》绍市府[1998]5-号关于市区深化粮食流通体制改革的实施意见、《绍兴市粮食收储有限责任公司文件》绍粮收储[2008]24号-关于要求更改企业名称的报告、《绍兴市粮食收储有限责任公司文件》绍粮收储[2000]20号，证实：绍兴市储备粮管理有限公司及其前身绍兴市粮食收储有限责任公司是一家承担政策性业务的国有独资企业，主要承担绍兴市区的粮食收购、调拨、储备、军粮供应等政策性业务。
3．《绍兴市粮食收储有限责任公司粮库管理规章制度》，证实：前赵中心粮库副主任主要负责协助中心粮库主任工作，执行公司各项规章制度。具体是负责做好粮油购销工作、落实粮食订单工作、做好粮油接收调运储藏等工作；前赵南北库主任主要负责前赵南北库的全面工作，包括带领粮库工作人员做好粮油收购、接收、保管、发送等各项业务工作。
4．《绍兴市发展和改革委员会绍兴市财政局绍兴市农业局中国农业发展银行绍兴市分行文件》绍市发改粮[2012]3号、绍市发改粮[2013]4号、绍市发改粮[2014]9号、绍市发改粮[2015]8号；《绍兴市储备粮管理有限公司文件》绍储粮发[2012]17号、绍储粮发[2013]15号、绍储粮发[2014]16号、绍储粮发[2014]20号、绍储粮发[2014]23号、绍储粮发[2015]9号，证实：订单粮食收购工作的步骤、工作要求、职责分工等情况，以及订单粮食收购价格、补贴奖励计算方法、订单粮各项检测指标及扣减数量参考表等。储备粮订单奖励（含价外补贴政策）属于我省粮食直补政策。
5．《订单粮食投售证》，证实：该证载有“出售粮食要随带本证”、“本证要妥善保管，只限本人使用，不得转借，以便结算”等政策要求。
6．证人杨某证言的证言，证实：其从2012年年底出资成立上虞远大粮食专业合作社，但从事粮食生意从2008年左右就开始了，其销往越城、上虞等地的粮食绝大部分是收购来的。在越城区范围内，按照粮站规模及每年订单粮收购量来讲，大部分集中在前赵南北库，这些粮食基本都是借用其他农户的名义，以订单粮的形式投售至前赵粮库的。其曾假借孙端镇的潘某、东浦的祝某、灵芝镇的单某、东湖镇的颜某等农户的名义前往前赵粮库投售订单粮，等到任务完成之后再通过农户获得这些订单任务奖励资金。2013年至2015年间，其以潘某的名义套取订单粮奖励资金为157286元；以单某的名义套取的订单粮奖励资金为93420元；以祝某的名义套取的订单粮奖励资金约为125000元。在其假借其他农户到前赵粮库投售订单粮的时候，施建民也在场，但是他也没有多说什么，甚至有时候还会打电话，让其早点拿着农户的售粮卡去把帐结算清楚。此外，其还曾数次让施建民为其介绍一些未完成任务的订单农户，施建民也曾帮其介绍一些农户。2013年至2014年，每年夏粮收购结束后、过年前，其都会准备两份礼物，每份礼物包括阳光利群香烟一条、鱼干一份、王某1一箱及水果若干，到前赵粮站附近交给赵某，其中一份礼物是给赵某的，另一份则托赵某转交给粮站站长施建民，他们都是收下的。
7．证人谢某的证言，证实：2011年前后，在从事稻谷收购及加工业务过程中，其偶尔也会承接一些订单农户的粮食订单任务，后来，随着杨某等几个粮贩子收购农户潮谷及订单任务的规模逐渐扩大，导致潮谷收购的价格越来越高，其米厂的生意也因此受到了影响，为了能够多赚点钱就开始通过朋友介绍等方式，大量收购订单农户的潮谷和订单任务，主要有陈某1、朱某、沈某2、宣某、张某、陈某2和金某、马某等人。2015年其以金某的名义去前赵粮库完成过10多万公斤的早稻订单任务，这10万多公斤的早稻粮款金某通过陈某1的账户转给其11万元左右，剩余的粮款及奖励资金都是现金给其的。
8．证人陈某1的证言，证实：其在2012年至2015年期间的粮食订单任务都是由谢某完成的，任务不足部分都由谢某替其完成。其与施建民从2008年左右就认识了，并曾向施建民多次提过，其订单粮任务是由谢某替其完成的。2015年早稻投售快结束的时候，施建民打电话给其，说是他手上有一些农户没有完成的订单任务，问有没有稻谷来完成。其电话联系谢某后就从施建民那里拿来了那些农户的售粮卡，其中有蒋老虎、郑某、冯某、胡某、沈某3等人。施建民通过其将农户介绍给谢某之后，后续的粮款及订单奖励资金，有部分是施建民现金直接交给他的，还有一部分是施建民叫那些农户自己收齐以后，派个代理人分几批到皋埠的邮政储蓄与其进行结算的。其收到这些订单粮奖励资金后以后基本上是直接汇款到了谢某的邮政储蓄账号上的，并分两次将15000元“介绍款”根据谢某的要求给了施建民。2016年3月，施建民得知马德明案发后将其中的10000元以现金的形式还掉了。
9．证人潘某的证言，证实：其从2013年开始在柯桥区孙端镇（现属越城区）承包土地种田，一直到现在，主要种植小麦、早稻和晚稻。2014年经孙端镇种粮大户傅顺水介绍认识杨某，当年其小麦订单任务和晚稻订单任务绝大部分都是由杨某以其的名义去完成的，其中晚稻任务绝大部分是杨某去前赵粮库完成的，还有一小部分是杨某去孙端粮库完成的。其在售粮前将售粮卡交给杨某，杨某凭售粮卡去前赵粮库投售粮食，过一段时间，粮库就会把相应的粮款及订单奖励转到其邮政储蓄“一卡通”上，杨某则凭粮库开具的发票与其结算粮款和相应的订单奖励资金，其再将粮款和订单奖励资金以转账或者取现的方式给杨某。2014年杨某到前赵粮库投售晚稻和杂交谷为39.3215万公斤，按当年每50公斤对应20元订单奖励金算，奖励资金为157286万元，这些钱都给杨某了。
10．证人单某的证言，证实：其2014年的小麦订单任务和晚稻订单任务是交给上虞人杨某去完成的。杨某以其名义完成订单粮任务之后，粮库会把粮款和订单奖励自己打到其名下的“一卡通”上，其再把相应的粮款及订单奖励资金通过转账或者提现的方式给杨某，共有93240元。
11．证人王某3的证言，证实：其丈夫祝某是在2010年前后到越城区东浦镇种田的，主要种植小麦、早稻和晚稻。2013年的晚稻订单任务，因为其自己种植的粮食没法满足订单粮食的要求，还有部分缺口，这部分缺口是上虞人杨某以其丈夫祝某的名义去完成的。2014年的订单任务，都是交给杨某去完成的。至于对应的粮款和订单奖励资金，则是通过祝某“一卡通”账户转账或者提现给杨某的，共有135100元。
12．证人金某的证言，证实：其订单粮任务大部分是本人完成的。但因为有时候会自行加工一部分自己种植的早稻和晚稻，导致订单任务有部分缺口没法完成，因此就联系了上虞人屠某、谢某等人，让他们出粮帮补齐了这部分任务缺口。2014年通过董海清介绍认识了谢某，当年其有少量的订单缺口，就让谢某帮其去前赵粮库完成了。2015年的时候，因早稻加工了将近200吨，导致早稻订单任务有106397公斤左右的缺口，其就又联系了谢某，让他出粮去前赵粮库补足这部分缺口，相应的奖励资金其留下0.2元每公斤，其余的0.4元每公斤都算到粮价里给了谢某。此外，前赵粮库的施建民为其介绍过几个粮贩子，一般都是施建民联系说是有人想借其的名头卖些订单粮食，因为也没办法，只好答应了施建民的要求，但具体粮贩姓名及粮食数量记不太清楚了。
13．证人颜某的证言，证实：其订单粮任务都是投售至前赵粮站的。其2013年部分晚稻、2014年部分小麦及早稻订单任务是交由杨某完成的。2013年晚稻奖励资金19000元、2014部分小麦及早稻奖励资金19000元、2014年晚稻奖励资金8000元，其均以转账或现金的形式给了杨某。
14．证人边某,4的证言，证实：其每年向绍兴市储备粮管理有限公司、柯桥区储备粮管理有限公司、上虞区储备粮管理有限公司等通过网上竞拍等形式收购的粮食总量约为1000至2000吨，其中除了正常竞拍获得的储备轮转粮之外，还曾通过绍兴市储备粮管理有限公司相关负责人购买过不少溢余粮。
15．证人赵某的证言，证实：其从2003年起至今在前赵中心粮库工作，主要负责粮库的日常粮情检查、清洁卫生及粮食进出库数量核实登记等工作，在订单粮收购阶段，还负责对投售粮食进行验货。前赵南北库主任施建民是其直接领导，具体负责粮食的收储、保管、仓库管理以及出库等工作。近些年以来，有不少粮贩子将从外省市、绍兴周边地区收购的粮食，以及从订单农户那里收购来的潮谷烘干之后，一并以订单农户的名义投售到前赵粮站，从中套取国家订单粮奖励资金，粮站负责人施建民对这一情况都是清楚的，但一方面为了完成粮食收储任务，另一方面其与施建民也不同程度地收受了这些粮贩子给的好处，因此对粮贩的这一行为都是睁一只眼闭一只眼。其所知道的粮贩主要有屠某、杨某、奕卫连、陈某1、高某、沈某4等人。其在2013年至今，收受了上虞粮贩杨某所送的鱼干、螃蟹、荔枝、水果、阳光利群香烟等好处，并帮助杨某转送给施建民同样的好处。每次杨某送东西过来的时候，其都会打电话给施建民，说杨某有东西放在其处，让施有空的时候来拿一下，施建民说好的。就这样，每次杨某有东西送来的时候都会给其一份，另外再让其转送给施建民一份。
16．证人沈某1的证言，证实：从2000年左右开始就在市粮储公司工作，从参加工作开始就一直在前赵南北库工作，开始的时候是做仓库保管员，从2013年左右的时候开始在每次订单粮收购之前，前赵南北库都会召开会议，在会议上粮库主任施建民都会让其和赵某一起在订单粮收购过程中担任粮食质检员。粮库主任施建民在安排好各项工作之后，还要求其在售粮过程中不要少扣，因此一般都会在实际收粮的时候适当多扣一点。其在粮食质检单填写上、具体粮食扣减依据上都没有严格按照相关政策要求来执行，导致这几年下来绝大部分农户利益受到了损害，其个人及前赵南北库领导都有一定的责任。
17．账号为62×××27，户名为杨某的邮政储蓄银行账单明细，证实：粮贩杨某与农户潘某、单某、祝某等人的粮款及订单粮奖励资金往来情况。
18．账号为62×××42，户名为潘某的邮政储蓄银行账单明细，证实：农户潘某与杨某之间的粮款及订单粮奖励资金往来情况。
19．《浙江省国家税务局通用机打发票》（证人潘某提供）证实：杨某以其名义前往前赵粮库投售订单粮数量、金额等情况。
20．账号为60×××86，户名为单某的邮政储蓄银行账单明细，证实：农户单某与杨某之间的订单粮粮款及奖励资金往来情况。
21．账号为60×××67，户名为祝某的邮政储蓄银行账单明细及《浙江省国家税务局通用机打发票》。证实：农户祝某与杨某之间的订单粮粮款及奖励资金往来，其部分订单粮任务系由粮贩杨某投售至前赵南北库的情况。
22．粮贩谢某提供的记账本及《浙江省国家税务局通用机打发票》，证实：粮贩谢某以农户金某的名义前往前赵南北库完成部分订单粮任务的情况及具体数量。
23．《绍兴市储备粮管理有限公司前赵南北库粮食扣减情况统计表》证实：绍兴市储备粮管理有限公司前赵南北库在2013年至2015年期间对订单粮农户投售粮食扣减比例、具体数量等情况。
24．绍兴市储备粮管理有限公司《关于粮食收购中杂质扣量情况的说明》，证实：根据浙江省粮食局、浙江省物价局、浙江省财政厅、浙江省技术监督局下发的《转发国家发改委等四部委关于印发（关于执行粮油质量标准有关问题的规定）的通知》（浙粮[2011]4号）规定，粮油收购中，实际杂质高于标准规定的粮油，以标准中规定的指标为基础，每高0.5个百分点克量1.5%，高不足0.5%的不扣量。近几年来，该公司为方便农户投售，减少不符合质量标准的粮食投售的往返运输，做到到库粮食尽量不退，尽量就站处理，在具备条件的前赵中心粮库等较大型粮库配备除杂设备，为售粮农户免费提供粮食除杂入库服务，受到种粮大户的普遍欢迎。
25．《到案情况说明》，证实：被告人施建民的到案经过。
26．被告人施建民的供述与辩解。
关于被告人施建民及其辩护人就本案事实提出的辩解和辩护意见，经查：1.证人杨某的证言证实其在过年过节时，曾有香烟、鱼干、饮料等礼物通过赵某送给被告人施建民，证人赵某的证言亦印证了该事实。被告人施建民在侦查阶段亦多次供述其知道杨某是粮贩子，杨某有时甚至会当着其面向农户收买订单粮任务，或者要求粮库工作人员帮其介绍、联系农户，因此前赵南北库工作人员基本上都知道杨某是粮贩子。其作为粮库负责人对杨某的行为听之任之，认卡不认人，只要有售粮卡，杨某说投到谁的名下就记入谁的粮食订单任务，违背了“人证统一”的要求。2014年杨某曾让赵某带给过其香烟、鱼干、王某1等物品。据此，对被告人施建民及其辩护人提出的施建民不认识杨某，杨某套取的订单粮奖励资金不应计入被告人施建民涉案数额的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。2.公诉机关指控杨某、谢某、陈某1等粮贩套取的国家订单粮奖励资金为495000余元，其中以农户潘某的名义套取157286元、以农户单某的名义套取93420元、以农户祝某的名义套取135100元、以农户金某的名义套取63838元、以农户颜某的名义套取46000元。根据收集在案的证据，虽农户祝某的妻子王某3称杨某以其丈夫祝某的名义套取的订单粮奖励资金为135100元，但证人杨某认可其以农户祝某的名义套取的订单粮奖励资金约为125000元。据此，本院就低认定杨某以农户祝某的名义套取的订单粮奖励资金为人民币125000元。
此外，公诉机关还指控被告人施建民参与并指使前赵南北库验货员赵某、沈某1等人，在订单粮收购环节克扣农户投售订单粮共计67万余公斤，造成农户损失人民币180余万元。对此指控，本院经审理不予确认，理由如下：首先，公诉机关指控被告人施建民参与并指使验货员克扣农户粮食依据的是粮库历年来进、出库“溢余粮”统计数据，而粮库中产生所谓的“溢余粮”可以有包括扣除入库粮食杂质比例不当、计量仪器及方法不一、进出粮库粮食潮湿度不同在内的多种主、客观原因造成。其次，收集在案的证据可以证实因种粮农户家中缺少除杂设备，粮食除杂费时费工等原因，农户投售到粮库的粮食不符合质量标准的事实是客观存在的。再次，根据浙江省粮食局、浙江省物价局、浙江省财政厅、浙江省技术监督局下发的《转发国家发改委等四部委关于印发（关于执行粮油质量标准有关问题的规定）的通知》（浙粮[2011]4号）规定，粮库在粮食收购中扣除杂质有相应依据。虽然粮库在检验过程中存在质检员填写质检单不规范的现象，但不能据此反推种粮农户投售的粮食均符合相关标准，不需要扣除杂质。最后，公诉机关该指控成立的前提应是种粮农户投售到粮库的粮食均符合质量标准，不需要扣除杂质，同时也可以排除造成粮库粮食“溢余”的其他主、客观原因。很显然，在现有证据条件下，这一前提是不成立的。据此，被告人施建民及其辩护人就此提出的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人施建民身为国有储备粮管理有限公司中从事公务的人员，在履行国家订单粮收购政策的职责过程中徇私舞弊，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失；又利用职务上的便利，收受贿赂，为他人谋取取不正当利益，致使国家利益遭受损失，具有其他较重情节，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人施建民所犯滥用职权罪属情节特别严重不当，本院依法予以纠正。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。据此，对被告人施建民应当以滥用职权罪和受贿罪数罪并罚。被告人施建民的辩护人提出的对被告人施建民应择一重罪处罚的意见，与上述司法解释规定不符，本院不予采纳。被告人施建民在案发后主动供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，其所犯受贿罪属自首，可依法从轻处罚；退缴了受贿所得赃款，可酌情从轻处罚。被告人施建民的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人施建民所犯滥用职权罪提出的量刑意见不当，本院不予采纳；对其所犯受贿罪提出的量刑意见，本院予以采纳。被告人施建民的受贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，根据从旧兼从轻的原则，应适用修正后的《中华人民共和国刑法》处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条、第六十九条、第六十四条及全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第三条、第七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人施建民犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十八日起至二○一七年九月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币15000元、空白订单粮食投售证1本、浙江省税务局通用机打发票35本、手写记账本1本、粮库管理规章制度1本、粮食账本25本、粮食收购发票117本，其中人民币15000元予以追缴，上缴国库；空白订单粮食投售证1本、粮库管理规章制度1本、手写记账本1本存档备查；其余账本和发票发还给绍兴市储备粮管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》
第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。