wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审47号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局，住所地霍邱县城关镇。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：胡景，该局工作人员。
被执行人：刘国云，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行霍国土资监决[2016]062号国土资源行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人霍邱县人民政府国土资源局于2016年11月2日作出行政处罚决定，该决定认定被申请人刘国云未经批准擅自占用马店镇西山林场土地49平方米用于建房，建筑面积147平方米，属违法占地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出处罚决定：1、责令退还非法占用的49平方米的土地；2、没收在非法占用的49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处10元/平方米的罚款，计490元。处罚决定书送达后，被申请人刘国云于2016年11月21日交纳了490元罚款。申请人现申请强制执行：1、责令刘国云退还非法占用的49平方米土地;2、没收刘国云在非法占用的49平方米土地上新建的建筑物。
本院认为，申请人霍邱县人民政府国土资源局作为辖区土地行政执法部门，具有对土地违法案件查处职权，其作出的霍国土资监决[2016]062号行政处罚决定，事实清楚符，程序合法，适用法律法规正确。被申请人经催告后仍未完全履行处罚决定，申请人申请强制执行符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2016]062号行政处罚决定：1、责令刘国云退还非法占用的49平方米土地;2、没收刘国云在非法占用的49平方米土地上新建的建筑物；以上两项处罚内容由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一七年七月十日
书记员 刘海龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初551号
原告：何洪兴，男，1969年3月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：刘广春，男，1984年1月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：宋艳红，女，1984年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告何洪兴与被告刘广春、宋艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何洪兴到庭参加了诉讼，被告刘广春、被告宋艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何洪兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款488647元及自2015年4月5日起至二被告给付完毕时止的债务利息；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告曾经营一家暖气片厂，现已关闭。刘广春多次从原告经营的暖气片厂购买暖气片，但未及时付清货款，经原告多次催要，刘广春于2013年9月2日为原告书写还款计划书一份，但刘广春未按约定期限偿还货款，至2015年4月5日尚欠原告货款494447元，同日宋艳红重新为原告书写欠条，后二被告偿还5800元，现尚欠488647元未付。
被告刘广春未提交答辩状。
被告宋艳红未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘广春、宋艳红系夫妻关系。原告何洪兴曾经营暖气片生意。原告在经营暖气片期间，刘广春、宋艳红多次从原告处购买暖气片，但未能及时付清货款。刘广春于2013年9月2日向原告书写《还款计划》一份，约定：2013年农历7月到12月每月最少5000元；2014年正月最少10000元，2月到6月每月最少16000元，7月到12月最少每月25000元；2015年农历1月到6月每月最少15000元，7月到12月每月最少25000元，每月30日前还款，保证2015年底清。但二被告未按约定期限偿还货款，截至2015年4月5日尚欠原告货款494447元，同日宋艳红重新为原告出具欠条一份，后二被告又多次共给付原告货款5800元，现尚欠货款488647元未付。
本院认为，被告刘广春、宋艳红共同从原告何洪兴处购买暖气片，现尚欠货款488647元，事实清楚，有被告刘广春出具的《还款计划》和被告宋艳红出具的《欠条》为证，对此本院予以确认。被告刘广春、宋艳红未按约定期限支付货款显系违约，应承担违约责任，故对原告何洪兴要求被告刘广春、宋艳红共同支付货款及利息的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘广春、宋艳红于本判决生效之日起三日内共同支付原告何洪兴货款488647元，并自2015年4月5日起至本判决执行完毕之日止按中国人民银行同期存款基准利率向原告何洪兴支付逾期付款的债务利息。
案件受理费4,315元，由被告刘广春、宋艳红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘会明
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执235号
申请人陈桂香，女，1944年6月15日出生，住福建省建宁县。
申请人秦世荣，女，1964年1月23日出生，住山东省潍坊市潍城区。
申请人秦世海，男，1966年4月23日出生，住福建省建宁县。
申请人秦世湖，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人秦世江，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人程金良，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第501号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年4月1日作出的（2013）建民初字第501号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3522号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：吕乌兰，女，1980年5月29日出生，住内蒙古赤峰市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕乌兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告吕乌兰的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 寅
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1112号
原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
被告：侯新华，男，1962年11月13日出生，汉族，住博兴县。
被告：王正平，女，1964年12月12日出生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告侯新华、王正平金融借款合同纠纷一案中，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1499元，减半收取750元，财产保全费720元，由原告山东博兴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张玉山
二〇一八年六月十日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 赵 峰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初731号
原告王伏林，保定市。
委托代理人安行宇、杨垒河北信正律师事务所律师。
被告李春生，现羁押在保定市满城太行监狱。
原告王伏林诉被告李春生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伏林的委托代理人安行宇、杨垒，被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏林诉称，2010年3月到6月，被告承建了部分民房工程，被告雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告3200元，2014年初，被告给原告支付960元，尚欠2240元未支付。原告多次找被告索要，被告总以各种理由给予推脱，为此原告诉至本院，要求被告支付原告工资款2240元并承担诉讼费用。
被告李春生答辩称，认可原告的诉讼请求及事实，同意偿还原告的钱，但是得等我出去。
经审理查明，2010年3月到6月，被告李春生承建了部分民房工程雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告3200元，2014年初，被告给原告按30%的比例支付960元，尚欠2240元未支付。原告王伏林向本院提交的证据材料有：1、2011年8月8日被告书写的欠条一张，证明被告李春生欠原告工资3200元未支付；2、2014年工资分配单一张，证实被告李春生支付960元，余款2240元未支付。
经庭审质证，被告李春生对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该证据1、2予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告给原告出具欠条一份。原、被告之间已构成债权、债务关系，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李春生应于判决生效后十日内支付原告王伏林工资款2240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第799号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人钟运东，行长。
委托代理人谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托代理人刘芳任，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告袁文胜。
被告李卓林。
被告袁文旺。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行（以下简称农行钟山县支行）与被告袁文胜、李卓林、袁文旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由代理审判员苑楠担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人谭伍佳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟山县支行诉称，2013年3月13日，三被告签订《联保协议书》，约定三被告自愿组建联保小组，任一联保小组成员在2013年3月13日至2016年3月12日期间向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证担保。同日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告袁文胜可在2013年3月13日至2016年3月12日期间采用自助可循环方式向原告借款用于种养；每次单笔借款数额不能超过50000元，期限不能超过1年，利率为在借款当日人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清即到期一次性还本付息；被告李卓林、袁文旺为上述借款提供连带责任保证担保。该合同签订当日，被告袁文胜向原告借了第一笔款50000元。该第一笔借款还清后，被告袁文胜又于2014年6月30日向原告借了第二笔款50000元。但该第二笔借款于2015年6月30日到期后，被告袁文胜未还本付息，至2016年2月4日止，尚欠借款本金50000元、利息6999.18元（按合同约定利率计算）。故原告提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告袁文胜向原告偿还上述尚欠借款本息及从2016年2月5日起至借款还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2.被告李卓林、袁文旺对上述债务承担连带清偿责任。
原告农行钟山县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
身份证2份、《联保协议书》1份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、记账凭证1份、个人贷款凭证基础信息4份，证明被告袁文胜尚欠原告借款及被告李卓林、袁文旺为本案借款提供连带责任保证担保的事实。
被告袁文胜、李卓林、袁文旺未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，三被告签订的《联保协议书》和原告与三被告签订的《借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告袁文胜借第二笔款后未按期还本付息，至2016年2月4日止，尚欠借款本金50000元、利息6999.18元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告袁文胜偿还借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至2016年2月4日止的利息为6999.18元；从2016年2月5日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。被告李卓林、袁文旺为本案借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案借款承担连带清偿责任，因此，原告请求判决被告李卓林、袁文旺对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁文胜向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金50000元及利息（按合同约定利率计算至2016年2月4日止的利息为6999.18元；从2016年2月5日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、被告李卓林、袁文旺对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告袁文胜、李卓林、袁文旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 苑 楠
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初725号
原告：周长军，男，1983年12月15日出生，满族，自由职业者，住隆化县。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，河北陈华律师事务所实习律师。
被告：孙天宇，住隆化县。
被告：王泽洋（王阳），现住隆化县。
原告周长军与被告孙天宇、王泽洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长军的委托诉讼代理人鲁文婧、马超到庭参加了诉讼，被告孙天宇、王泽洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙天宇返还原告借款本金30000元，并自2017年9月14日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2.被告王泽洋对借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日，被告孙天宇向原告借款30000元用于资金周转，为原告出具了借条，约定于2017年9月13日还款，并约定如到期未还，按银行利率四倍一次性偿还本息，该笔借款由被告王泽洋提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告以各种理由推托，拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告孙天宇、王泽洋未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了证据借条一张，拟证明由被告王泽洋担保，被告孙天宇于2017年8月13日向原告借款30000元，约定借款期限至2017年9月13日，如到期不还，按银行利率四倍支付利息。
被告孙天宇、王泽洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提供的证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据原告的起诉陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
由被告王泽洋提供担保，被告孙天宇于2017年8月13日向原告周长军借款30000元，约定借款到期日为2017年9月13日，并约定如到期不还按银行利率的四倍偿还本息，上述借款本息至今未还。
另查明，被告王泽洋在借条上担保人处的签名为“王阳”，其本人称因平时书写“王阳”方便顺手，故写为“王阳”，认可借条上签字为其本人所签。
本院认为，借款应当返还。被告孙天宇向原告周长军借款，并为原告出具了借条，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告已履行了出借义务，被告孙天宇亦应按照约定的期限返还借款。因借款到期未还，被告还应按约定的银行利率四倍即年利率24%从借款到期的次日即2017年9月14日起向原告支付利息。被告王泽洋为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围，依法应承担连带责任保证担保，保证期间为借款到期后6个月，并应对全部债务承担责任。原告起诉未超过保证期间，故被告王泽洋应对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人追偿。被告孙天宇、王泽洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、调解的权利，由此�生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙天宇于本判决生效后十日内返还原告周长军借款本金30000元，并按年利率24%支付自2017年9月14日起至借款全部还清之日止的利息；
二、被告王泽洋对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告孙天宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年四月十日
书记员 王 雷
附页：
一、判决适用的法律
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规�的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费550元，逾期未交上诉状或者提交�诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第439号
原告段某
被告杨某
原告段某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告双方于2011年8月份经人介绍相识，于同年9月份领取结婚证，于2013年3月25日婚生一子，取名为杨某某，由于双方婚前接触时间很短，严重缺乏了解，根本无夫妻感情基础，草率结合后，因性格不合，脾气不投，常为家庭琐事吵闹，产生矛盾。被告对原告实施家庭暴力，殴打原告。被告无家庭观念，对原告、子女不关心照顾，自从原告怀孕后，原、被告长期分居，孩子出生后，被告的母亲作为奶奶，不带自己的孙子，而被告却向着其母亲说话，把原告当做外人。2013年7月，被告再次打骂原告，将原告驱出家门。至今，被告连一个电话都没有打给原告。被告的行为导致夫妻感情破裂，现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨子墨归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、原、被告分担共同债务。
被告杨某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后双方于2011年9月5日登记结婚。2013年3月25日，原、被告生育一子，取名杨某某。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致使双方夫妻感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告段某与被告杨某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 杨路
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第439号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告程如松，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告程如松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明、任学敏到庭参加了诉讼，被告程如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告程如松系业主，该室建筑面积为80.1平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计481元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费481元及滞纳金351元，共计832元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告程如松未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告程如松系业主，房屋建筑面积为80.1平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费481元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费481元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告程如松未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计481元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为53元。原告仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告程如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程如松于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费481元及违约滞纳金53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程如松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十月八日
书 记 员 李亚男
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第439号
原告张惠玲，女。
委托代理人彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
被告曹文正，男。
被告闫洪松，男。
原告张惠玲诉被告曹文正、闫洪松民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法组成合议庭审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张惠玲及其委托代理人秦晓帅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告曹文正向原告借款20万元，用期三个月，被告闫洪松为曹文正提供担保。2012年4月16日，被告曹文正向房某某借款15万元，期限一个月。2012年9月7日，房某某将15万元债权转让给原告，被告曹文正出具了合条。同日，经计算本息之后，被告曹文正向原告出具了还款计划，按照计划被告曹文正应当在2013年1月30日前还清本息合计42万元。但是在还款计划签订后，被告曹文正拒不按计划还款。故诉至法院，要求：一、依法判令被告曹文正偿还原告借款本金35万元及利息共计42万元；二，依法判令被告闫洪松对上诉债务中20万元部分承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年3月7日《借条》一份；2、2012年3月8日银行转账、汇款凭据两份；3、2012年4月16日《借条》一份；4、2012年9月2日《合条》一份及还款计划一份。
被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告曹文正于2012年3月7日向原告借款200000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借张惠玲现金贰拾万元整（200000.00），用期三个月，月息3分8，到期还本，每月一号付利息，每月利息柒仟陆佰元整（7600.00），2012年6月7日前还本，借款人：曹文正，连带担保人：闫洪松，2012.3.7日。”2012年4月16日被告曹文正向房某某借款150000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借房某某现金壹拾伍万元整（150000.00），期限一个月，利息已清，曹文正，2012.4.16号。”2012年9月2日被告曹文正向原告出具《合条》，内容为：“2012.3月7日借张惠玲现金贰拾万元整（200000元），2012.1.16日借房某某现金拾伍万元整（150000元）。现经房某某同意把她的拾伍万元借款转让给张惠玲，两张借条共计叁拾伍万元整，下欠两条2012.5月17日-2012.9.17日利息肆万陆仟元整（46000元整），曹文正，2012.9.2日。”同日曹文正出具还款计划一份，按照还款计划，曹文正需在2012年9月15日至2013年1月30日分五次还款共计420000元。现该款及利息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在2012年3月7日及2012年4月16日分别向原告张惠玲及房某某借款200000元和150000元，并于2012年9月2日三方同意将房某某的债权转让给原告张惠玲，事实清楚，证据充分，关于原告要求被告偿还350000元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告闫洪松为2012年3月7日借款200000元的连带担保人，应当对此200000元的清偿承担连带担保责任。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行同类贷款利率为5.6﹪，其四倍即为年利率22.4﹪。根据被告曹文正在2012年9月2日出具的《合条》及还款计划，2012年5月17日至最后还款日即2013年1月30日的利息共计70000元，年利率为30﹪，其超出银行规定年利率22.4﹪的部分利息法律不予保护，被告曹文正应支付原告2012年5月17日至2013年1月30日的利息为52266元（按照年利率22.4﹪计算利息）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹文正于本判决生效后十日内向原告张惠玲支付借款本金、利息共计402266元。
二、被告闫洪松对上述借款中的200000万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7600元，由曹文正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
代理审判员 朱文苹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵英剑
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第439号
原告贾玉坤。
委托代理人贾运辉。
被告贾志显。
原告贾玉坤诉被告贾志显建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾玉坤及委托代理人贾运辉到庭参加诉讼，被告贾志显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾玉坤诉称，2007年被告在太原市国资委承包了维护桩工程，原告承包了其中的部分工程。工程完工后被告给原告结算了部分工程款，剩余7，000元被告于2011年2月1日给原告打了欠条。原告曾于2012年冬向新河县人民法院起诉，后因被告口头许诺给付欠款原告撤诉。但剩余工程款至今未能给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款7，000元并承担本案诉讼费用。
被告贾志显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告贾玉坤向本院提交如下证据：1．被告贾志显书写的欠条一份，证明被告贾志显于2011年2月1日打欠条确认欠原告工程款7，000元至今未予给付的事实；2．新河县人民法院（2013）新民初字第48号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉向被告催要过该笔欠款的事实。
被告贾志显未出庭参加诉讼，但原告贾玉坤提交的被告贾志显于2011年2月1日书写的欠条可以证实被告欠付工程款7，000元事实的存在；新河县人民法院（2013）新民初字第48号民事裁定书证实原告向被告催要过该笔欠款的事实，以上两份证据本院依法予以认定。
经审理查明，2007年原告承包了被告在太原市国资委承包了维护桩工程中的部分工程，工程完工后被告给原告结算了部分工程款，剩余7，000元经原告多次催要至今未能给付。以上事实有原告提交的欠条及新河县人民法院（2013）新民初字第48号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，被告欠付原告工程款的事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付拖欠工程款7，000元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾志显于本判决生效后三日内给付原告贾玉坤拖欠的工程款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾志显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 安双立
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第439号
原告张xx。
法定代理人周xx。
委托代理人李x，河北xx律师事务所律师。
被告xx医院。
法定代表人叶xx，该院院长。
委托代理人王xx，系该医院法律顾问。
委托代理人蔺x，系该医院医生。
本院在审理原告张xx与被告xx医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告张xx于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
诉讼费572元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 连 坤
人民陪审员 高 康
人民陪审员 杜晓娜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋康欢
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第439号
原告王秀舫，女，汉族，1946年7月18日出生，现住保定市，公民身份号码×××。
委托代理人冉瑞丰、王煜，河北君律君律师事务所律师。
被告刘倩，女，汉族，1983年7月10日出生，现住保定市，公民身份号码×××。
委托代理人高建平，1959年7月31日出生，系被告婆母。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人罗雪娟，该公司员工。
本院在审理原告王秀舫诉被告刘倩、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已自行和解，原告王秀舫于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀舫的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀舫撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年六月二十日
书记员 王金荣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第439号原告赵福来，男，1937年10月7日出生，汉族。被告安东发，男，1968年2月9日出生，汉族。被告王翠，女，成年，汉族。被告郑金仓，男，成年，汉族。本院在审理原告赵福来诉被告安东发、王翠、郑金仓相邻采光、日照纠纷一案中，原告赵福来于2015年5月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告赵福来的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵福来撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，勘验费150元，共计200元，由原告赵福来承担。审 判 长  李 琼审 判 员  许伟红人民陪审员  闫合国二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 亚
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1847号
原告：白忠柱，男，1978年12月16日出生，满族。
委托代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：邵艳龙，男，1989年10月27日出生，蒙古族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年大街65号。
法定代表人：温华，该公司经理。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告白忠柱为与被告邵艳龙、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，原告白忠柱的委托代理人解丽春，被告邵艳龙、被告人保公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白忠柱诉称：2017年3月21日，被告邵艳龙驾驶其所有的保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辽KH44**号依维柯货车由北向南行驶，将由东向西横过马路的行人原告撞伤，辽阳市公安交通警察支队辽公交认字【2017】第22010号道路交通事故认定书，及辽阳市公交复字【2017】第010号复核结论：被告邵艳龙负此次事故的全部责任。原告被撞伤后，花去医疗费近8万余元，二被告未对原告进行任何赔付。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失447,987.64元。
被告邵艳龙辩称：我垫付医疗费910.00元。
被告人保财险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险限额500,000.00元及不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法损失同意在保险限额内承担保险责任，误工费要求数额过高。
经审理查明，2017年3月21日，在白塔区胜利路嘉宁医院门前，邵艳龙驾驶辽KH44**货车由北向南行驶与行人白忠柱由东向西横过马路相撞，造成白忠柱受伤，经辽阳市公安交通警察支队认定邵阳龙负此次事故的全部责任，白忠柱无责任。事故发生后，原告白忠柱被送往辽阳市中心医院住院治疗125天，住院期间一级护理5天，二级护理120天，出院后全休2周。2017年10月22日经营口市中医院司法鉴定所鉴定原告白忠柱伤残等级：（一）白忠柱脾切除术后构成伤残等级八级；（二）白忠柱胰尾破裂修补术后、胃浆膜层破裂修补术后构成伤残等级十级。（原告白忠柱垫付鉴定费1,200.00元）。
被告邵艳龙驾驶辽KH44**货车在被告人保财险投保交强险及商业三者险限额500,000.00元含不计免赔。
该起事故造成原告白忠柱损失：住院医疗费76,162.14元，病例复印费117.50元，住院伙食补助费6,250.00元（50.00元/天计算125天），护理费13,983.37元（按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业39,261.00元/年标准计算一级护理5天二人，二级护理120天一人），误工费14,951.45元（按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业39,261.00元/年标准计算139天），交通费1,000.00元，残疾赔偿金210,406.40元（按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32,876.00元/年标准计算20年×32%），精神抚慰金31,560.96元（按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32,876.00元/年标准计算3年×32%），以上合计354,431.82元。
另，被告邵艳龙垫付医疗费910.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的事故认定书、病历、医疗费收据、营业执照、出院诊断书、司法鉴定意见书、介绍信及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邵艳龙驾驶机动车发生交通事故，造成原告白忠柱人身受到伤害，侵害了原告的生命健康权，故被告邵艳龙应当对原告合理合法范围内的损失承担赔偿责任。该肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险及限额500,000.00元的第三者责任险，故被告人保财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告所主张的眼镜、衣物、鞋的损失及租床费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持；对于原告所主张的误工费，其误工天数以实际住院天数及出院休养天数计算为宜，因原告未提供证据证明其工资收入，只提供证据证明其在灯塔市金地汽车服务中心工作，故应按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业计算误工损失；对于原告所主张的交通费过高，本院酌定给付；对于被告辩称原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算，因原告提供证据证明其现居住于城镇且收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金及精神损害赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告白忠柱医疗费76,162.14元（其中被告邵艳龙垫付910.00元）、病例复印费117.50元、住院伙食补助费6,250.00元、护理费13,983.37元、误工费14,951.45元、交通费1,000.00元、残疾赔偿金210,406.40元、精神抚慰金31,560.96元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,020.00元，由原告白忠柱负担1,675.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担6,345.00元；鉴定费1,200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 闫妍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初231号
原告：唐怀振，男，1958年9月10日出生，汉族，居民,初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陈思云，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，籍贯安徽省萧县大屯镇，现住萧县。
被告：徐建，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：徐道臣，男，1940年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱安禹，萧县王寨镇�律服务所法律工作者。
原告唐怀振与被告陈思云、徐建、徐道臣排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐怀振及其委托诉讼代理人阚辉，被告徐建、徐道臣及其委托诉讼代理人朱安禹均到庭参加诉讼，被告陈思云经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
唐怀振向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状，并赔偿经济损失3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月份，经孟凡灵介绍，被告陈思云将其坐落在原县化肥厂东院内的3间小堂屋3间东屋共6间出售给原告，价格为8万元，并达成书面协议。协议成立后，原告于2007年9月16日将购房款8万元交付给陈思云，�思云将上述6间房屋交付给原告。此后，原告将该房屋出租给萧县公安局的孟凡法使用，2008年9月至2011年7月间，该房屋由原告女儿唐先锋在鹏程中学求学时居住，后被原告上锁闲置。不知何时，该房屋被被告徐建及父亲徐道臣占用，原告让其搬离，其二人声称此房屋已经被陈思云抵偿给他们，且不愿搬离。原告找陈思云要求解决此事亦无结果。故起诉来院要求依法审理。
本院经审查认为，本案系当事人请求确认建筑物所有权产生的纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；本案原被告争议的房产系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。而本案涉案房屋未在相关部门登记，未取得产权证明，亦未取得建设工程规划许可证明，系产权不明的房产；原告无法定证据证�争议房产系其所有，不能基于法律规定产生不动产所有权，应由政府部门来确认所有权，故原告主张排除妨碍事实不清、证据不足，不应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐怀振的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条【起诉的实质要件】起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条【对特殊情况的处理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本�管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的情形内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初369号
原告宜兴市屺亭街道后亭村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道后亭村。
负责人殷申华，宜兴市屺亭街道后亭村村民委员会主任。
被告王焕良。
本院在审理原告宜兴市屺亭街道后亭村村民委员会（以下简称后亭村村委）与被告王焕良农村土地承包合同纠纷一案中，原告后亭村村委于2016年3月28日向本院提出申请要求撤回对被告王焕良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告后亭村村委申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告后亭村村委撤回对被告王焕良的起诉。
本案案件受理费减半收取198元，由后亭村村委负担。
审判员 吴畏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终493号
上诉人（原审起诉人）：上海川盛钢结构有限公司。
上诉人上海川盛钢结构有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）甬仑民受初字第2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人所提交的证据足以证明合同履行地明确且可精准确定，即为宁波市北仑区329国道大榭叉口改造2标项目工地所在地。制作加工合同签约主体全称为四川公路桥梁建设集团有限公司329国道大榭叉口改造2标项目经理部，该主体与合同履行地项目直接相关，上诉人与前述项目经理部签订合同的目的就是为向前述“329国道大榭叉口改造2标项目”供货。另双方在合同第六条中明确约定了交货地点为甲方指定工地。而双方交货验收的送货单明确载明交货地址为“宁波329国道大榭叉口改造2标”。合同双方结算货款的结算单也明确载明系329国道改建产品加工结算单。合同履行地的确认应当综合考虑多种因素，既考虑双方合同约定，又应考虑合同实际履行情况。若通过多种因素综合判断后，仍难确定的才可认定属于没有约定或约定不明的情形。综上，上诉人认为其提交的证据足以确定合同履行地在宁波市北仑区，原审法院对本案有管辖权。故要求撤销原审裁定，并责令宁波市北仑区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人对其与四川公路桥梁建设集团有限公司签订过制作加工合同没有异议。制作加工合同约定起诉人按图按规范按对方签字认可的加工图加工立柱钢模板等产品，对方按图按规格验收后支付价款，故本案应为承揽合同纠纷中的加工合同纠纷。加工合同的双方当事人的权利义务所指向的对象主要是加工行为，而不同于买卖合同所指向的对象是一定的物。故加工合同的特征性义务不是转移物的所有权，而是完成加工行为。故本案合同或送货单上虽约定交货地点，但交货地点的约定不能视为是本案制作加工合同履行地点的约定。本案制作加工合同没有约定加工地点，更没有明确约定合同履行地点。因本案上诉人在原审诉请要求支付价款，故争Z议标的为支付货币，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地，接收货币一方即上诉人所在地也未在原审法院辖区内。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案无论是被告住所地或者合同履行地均不在原审法院辖区内。故原审裁定以原审法院对本案没有管辖权为由不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 卢秧淑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第381号
原告浙江佳宏物流有限公司，住所地杭州下城区中山北路6
32号越都大厦1105室。
委托代理人邱拥民，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告徐向军，男，1970年4月9日出生，汉族，住东阳市巍
山镇古渊头村761号。
原告浙江佳宏物流有限公司为与被告徐向军运输合同纠纷
一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告浙江佳宏
物流有限公司的委托代理人邱拥民到庭参加了诉讼，被告徐向
军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江佳宏物流有限公司诉称，
2007年1月至2007年2月，被告徐向军以“深圳市鸿基伟业物流
有限公司”的名义委托其运输集装箱至阿尔及利亚。原告顺利
完成运输工作，“深圳市鸿基伟业物流有限公司”共应支付原
告运费163650元。2007年5月8日，被告徐向军以“深圳市鸿基
伟业物流有限公司”的名义出具给原告一份欠条，承诺于2007年5月30日前付清运费，被告徐向军承诺同意对“深圳市鸿基
伟业物流有限公司”的债务承担连带支付责任。后经原告查询
，“深圳市鸿基伟业物流有限公司”并不存在。为此，诉请判
令被告徐向军支付原告运费163650元。
原告举证如下：
1、欠条一份，证明“深圳市鸿基伟业物流有限公司”欠
原告运费163650尚未支付的事实；
2、查询证明一份，证明“深圳市鸿基伟业物流有限公司
”在与原告发生交易期间并不存在。
本院认为，被告徐向军经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，是对其享有的质证权的放弃，且原告提供的证据中，欠
条为原件，且有被告徐向军的签名，查询证明为工商部门出具
，盖有工商部门的印章，因此，对其真实性均予以确认。
被告徐向军对原告起诉的事实未答辩。
对原告起诉的事实，有证据予以支持，被告徐向军也未提
出答辩意见，所以对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，被告徐向军以事实上并不存在的“深圳市鸿
基伟业物流有限公司”的名义与原告发生托运关系，且未按约
支付原告运费。“深圳市鸿基伟业物流有限公司”拖欠原告的
运费应由行为人被告徐向军支付。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百九
十二条的规定，判决如下：被告徐向军于本判决生效后十日内支付原告浙江佳宏物
流有限公司运费163650元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由被告徐向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 王益民
二〇〇九年六月二日
书 记 员 余 芹
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初817号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某某，男，1977年12月1日出生，汉族，广东省潮阳市人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮�，同年6月5日被取保候审。
辩护人王伟，广东国鼎律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月20日13时许，被告人潘某某在本市海珠区科韵路南延长线黄埔涌桥脚东侧某工地办公室内，因工作问题与被害人林某峰发生口角，后持安全帽砸中林某峰的左脸，致使林某峰双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折（经鉴定，其损伤属轻伤二级）。
同月28日，被告人潘某某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，案发后，被告人潘某某一次性赔偿了被害人林某峰的经济损失人民币十万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人潘某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人潘某某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人潘某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人潘某某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度�在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人潘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许奕群
二〇一七年七月二十日
本件与�件核对无异
书记员 袁庆波
孟锦秋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2941号
原告：中国农业银行股份有限公司××县支行，住所地
：浦江××××号。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：叶某某、张某某。
被告：陈某某。
原告中国农业银行股份有限公司××县支行诉被告陈某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，依法由
代理审判员 曹德强适用简易程序，于2010年9月21日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人叶某某、张某某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2009年4月8日，被告在原告处开立中国农业
银行金穗贷记卡一张，卡号：××，后被告陆某某该卡透支，
截止2010年8月10日，被告尚欠原告透支本金1763.3元，透支
利息455.47元、滞纳金102.86元、超限费4.2元，欠款合计232
5.83元（利息算止2010年8月10日）。经原告多次催讨被告仍
未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告
归还信用卡透支本金1763.3元，透支利息455.47元、滞纳金10
2.86元、超限费4.2元，合计欠款2325.83元（利息已算至2010
年8月10日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约算至清偿完毕之日为止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告陈某某的身份证复印件一份，证明被告的身份情
况。
2、贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请办理了贷记
卡一张。
3、催收基本资料一张和催收帐户交易历史记录一份，证
明被告的透支和欠费情况。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致。
本院认为，原、被告之间信用卡借贷关系依法成立，被
告至2010年8月10日止尚欠原告信用卡透支款本金1763.30元，
利息、滞纳金、超限费562.53元，合计人民币2325.83元，事
实清楚，证据充分。被告陈某某拖欠不付是一种违约行为，应
承担相应的法律责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支
持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司××县支行信用卡透支本金1763.3元，并支
付利息、滞纳金、超限费562.53元（算至2010年8月10日止，
自2010年8月11日起的利息、滞纳金、超限费按中国农业银行
金穗贷记卡领用合约计付至实际履行之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员曹德强
二〇一〇年九月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员应秀萍
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1579号
原告曹梦瑶，女，1989年11月17日出生，汉族。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。（特别授权）
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人刘庆伦，总经理。
委托代理人李继鹏，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，总经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。（特别授权）
原告曹梦瑶诉被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，于2015年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梦瑶的委托代理人郝小伟、被告阳光保险公司的委托代理人李继鹏、被告中国人民保险公司的委托代理人刘迎辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹梦瑶诉称：2014年9月28日17时40分许，原告驾驶豫D号轿车与何昌雨驾驶的豫D号轿车相撞，造成原告驾驶的车辆损坏、道路隔离护栏及标杆等损坏的道路交通事故。原告承担该事故的主要责任，何昌雨承担此事故的次要责任。原告所驾驶的豫D号轿车在被告中国人民保险公司投有商业险，何昌雨驾驶的豫D号轿车在阳光保险公司投有交强险和商业险。因该事故造成原告车辆维修费用共计22717元，经和被告协商，除被告中国人民保险公司按照70%的责任比例赔偿原告车辆损失外，下余8320.15元被告拒不支付，故诉至法院，要求依法判令被告向原告支付车辆维修费用8320.15元。
被告阳光保险公司辩称：在事故真实、责任划分明确且不涉及免责条款的前提下，我公司同意对原告的合理的损失按照事故责任比例在保险责任内承担相应的保险责任。根据法律规定和合同约定，我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告中国人民保险公司辩称：原告的车辆损失不是诉状中的22717元，而是扣除残值后的22566.93元，我公司已经按照合同的约定，赔付原告车辆损失14396.85元，原告的其他损失我公司不承担，请求依法驳回原告对我公司的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年9月28日17时40分许，曹梦瑶驾驶豫D号轿车在舞钢市路湖滨小区路段左转弯掉头时，与何昌雨驾驶的沿湖滨路由西向东行驶的豫D号轿车相撞，造成车辆、道路隔离护栏及标杆等损坏的道路交通事故。事故发生后，舞钢市公安交通警察大队作出舞公交认字（2014）第245号事故认定书，认定曹梦瑶驾驶机动车掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆通行，是事故形成的主要原因，承担此事故的主要责任，何昌雨驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故形成的次要原因，承担事故的次要责任。
事故发生后，豫D号轿车经平顶山市怡通汽车销售服务有限公司维修支付维修费用为22717元。被告中国人民保险公司扣除残值150元和交强险赔付金额2000元后，按照70%的责任比例已经赔付原告曹梦瑶14396.85元。
豫D号轿车在被告中国人民保险公司投有机动车损失保险，保险限额为126000元，保险期间自2014年6月24日零时起至2015年6月23日二十四时止。豫D号轿车在被告阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险保险限额为122000元，（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险保险限额为500000元。保险期间均自2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、保单等相关证据予以支持。
本院认为：自然人的合法财产权益受法律保护，自然人的财产权益受损毁的，应当根据法律规定和合同约定依法进行赔偿。原告曹梦瑶驾驶的豫D号轿车和何昌雨驾驶的豫D号轿车发生交通事故致使车辆毁损，经第三方平顶山市怡通汽车销售服务有限公司维修，原告曹梦瑶支付车辆维修费用22717元，该维修费用应当予以赔偿。
因豫D号轿车在被告阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生于保险期内，故被告阳光保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费用2000元。同时，原告驾驶的豫D号轿车在被告中国人民保险公司投有机动车损失保险，事故发生于保险期内，故被告中国人民保险公司应当按照合同赔偿原告的车辆损失。本次交通事故经舞钢市公安交通警察大队认定原告曹梦瑶承担事故的主要责任，何昌雨承担事故的次要责任。故车辆维修费用的其余20717元，被告中国人民保险公司应当按照70%的责任比例在机动车损失保险限额内赔偿原告曹梦瑶车辆维修费用14502元，被告阳光保险公司应当按照30%的责任比例在第三者责任保险限额内赔偿原告曹梦瑶的车辆维修费用6215元。扣除被告中国人民保险公司已经赔付的14396.85元，被告中国人民保险公司应当赔付原告曹梦瑶车辆维修费用105.15元。原告提供票据证明其实际支付车辆维修费用22717元，被告中国人民保险公司称原告曹梦瑶实际支付的车辆维修费用应当为扣除残值150元后的22567元，无证据支持，本院对此辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹梦瑶车辆维修费用105.15元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹梦瑶车辆维修费用8215元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1579号
原告温县伟业运输有限公司。住所地：河南省温县鑫源路工业园区。
法定代表人柴国军，经理。
委托代理人刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告舞阳县超众木业有限公司。住所地：舞阳县太尉镇东王庄。
法定代表人任凤云，经理。
本院在审理原告温县伟业运输有限公司与被告舞阳县超众木业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县伟业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39.5元，由原告温县伟业运输有限公司负担。
审判员 陈晓凤
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 祎
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1579号
原告温县伟业运输有限公司。住所地：河南省温县。
法定代表人柴国军，经理。
委托代理人刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告舞阳县超众木业有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人任凤云，经理。
本院在审理原告温县伟业运输有限公司与被告舞阳县超众木业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县伟业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39.5元，由原告温县伟业运输有限公司负担。
审判员 陈晓凤
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 祎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1512号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人石磊（特别授权），系该行员工。
被告杨余生。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告杨余生信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告杨余生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2012年5月24日，被告杨余生向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2012年7月3日，我行经审核后向其发卡，卡号为40×××47，信用额度2000元。被告领卡后，于2012年7月10日起持卡取现、消费透支，2015年3月4日最后一次还款1100元。截至2015年9月17日其账户累计透支本金1992.37元、利息167.73元、滞纳金108.42元，合计2268.52元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金1992.37元、利息167.73元（至2015年9月17日）、滞纳金108.42元，合计2268.52元；2、支付从2015年9月18日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告杨余生身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表、交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》证据在卷佐证。
被告杨余生未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月24日，被告杨余生向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四款约定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第五款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2012年7月3日，经原告信用卡业务部审查，同意向被告杨余生发卡（卡号为40×××47），核定其信用额度2000元。2012年7月10日杨余生持卡消费透支，2015年3月4日最后一次还款1100元，截止2015年9月17日透支本金1992.37元、利息167.73元、滞纳金108.42元，合计2268.52元。
本院认为，被告杨余生向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告杨余生在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告杨余生不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告杨余生偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨余生经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告杨余生偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金1992.37元以及至2015年9月17日止的利息167.73元、滞纳金108.42元，合计2268.52元。
二、被告杨余生给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金1992.37元为基数，自2015年9月18日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告杨余生于本判决生效后十日内履行。
如被告杨余生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨余生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 金 霁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 纪福华
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执452号
申请执行人纽金（北京）咨询有限公司，住所地北京市东城区。
被执行人江苏睿泰教育科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
纽金（北京）咨询有限公司与江苏睿泰教育科技有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年6月3日作出的（2016）京仲裁字第0704号裁决书已发生法律效力。纽金（北京）咨询有限公司向本院申请执行，本院已于2016年8月11日依法受理。因被执行人住所在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执452号执行案件[执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0704号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 张征宇
二〇一六年八月十二日
书记员 王 挺
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00740号
原告周某甲。
原告陆某。
两原告共同委托代理人姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
本院在审理原告周某甲、陆某与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案中，原告周某甲、陆某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、陆某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、陆某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由两原告负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴贝贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4740号
原告：程众，男，1969年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。
被告：赵华伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告程众与被告赵华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程众撤诉。
案件受理1241元，减半收取620.5元，由原告程众负担。
审判员 马桂香
二〇一六年十一月三日
书记员 杨晓艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3321号
原告：郭建军，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道苎萝东路新区**号。
被告：何祝元，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道艮塔东路**号*单元***室。
被告：余国芬，诸暨市人
，住诸暨市草塔镇岭上畈村何家***号。
原告郭建军与被告何祝元、被告余国芬民间借贷纠纷一案
，本院于2009年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于200
9年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼
。被告何祝元、被告余国芬经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军起诉称：两被告系夫妻，因经济拮据于2004年9
月23日、9月24日分两次向原告借款3万元，由被告余国芬出具
借条两份。后经原告催讨，两被告分文未付。原告认为，上述
债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且系用于两被告家庭经
营所需，理应由两被告共同归还，故起诉要求判令两被告归还
借款3万元，并支付自2004年9月24日起至款付清日止、按月息
1分计算的逾期利息。
被告何祝元、被告余国芬未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告郭建军向本院提供借条两份、两
被告结婚申请书一份。经庭审出示，被告何祝元、被告余国芬
未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对原告所
提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保
证上述证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的两组证据
来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可
以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告何祝元、被告余国芬系夫妻，于1985年12月登记结婚
。2004年9月23日，被告余国芬以家庭资金周转需要为由，向
原告郭建军借款人民币2万元，并出具借条一份，次日（即9月
24日），被告余国芬再次以同样理由向原告借款1万元，并出
具借条一份。两份借条均未约定利息及借款期限。
本院认为：原告郭建军与被告余国芬之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告余国
芬分两次向原告借款人民币3万元，事实清楚，证据充分。原
告以该债务发生于被告何祝元、被告余国芬夫妻关系存续期间
，且系两被告用于家庭经营需要为由，提出本案债务属两被告
夫妻共同债务、应由两被告共同清偿的主张，符合法律规定，
且两被告均未就此提出相应抗辩，故本院予以采纳。据此，现
原告起诉要求两被告归还借款3万元，理由正当，本院依法予
以支持。因两份借条中均未约定利息及借款期限，故现原告起
诉要求两被告支付自2004年9月24日起按月息1分计算的逾期利
息，证据不足，本院仅就其合理部分予以支持，其余不合理部
分则予驳回。被告何祝元、被告余国芬经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告何祝元、被告余国芬应归还原告郭建军借款人民
币3万元，并支付该款自2009年9月11日起至本判决确定的给付
之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，
款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭建军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何祝元、被告余国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十二月三十日
书记员 冯韩微
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更278号
罪犯张广付，男，1961年5月16日生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市银州区。
辽宁省灯塔市人民法院于2013年9月10日作出（2013）灯刑初字第260号刑事判决，以被告人张广付诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10万元。(刑期自2013年4月1日起至2017年3月31日止)
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张广付在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张广付减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 淼
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊中行终字第12号
上诉人（原审原告）张淑梅，女。
委托代理人盛其芳，双鸭山市矿矿务局退休工人。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人王宏，伊春公安分局光明派出所民警。
上诉人张淑梅因治安行政处罚一案，不服铁力市人民法院（2014）伊行初字第10号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑梅及其委托代理人盛其芳，被上诉人伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）的委托代理人王宏、王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月6日，原告张淑梅到北京市中南海重点地区非上访地多次上访，张淑梅被北京市公安机关训诫多次。张淑梅于2014年6月7日被带回伊春。被告伊春市公安局伊春分局于2014年6月8日对张淑梅作出伊公（红）行罚决字（2014）87号行政处罚决定书，给予张淑梅行政拘留十日处罚。
原审判决认为，原告因个人问题，于2014年6月6日到北京市中南海重点地区非信访地多次上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫多次，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告要求撤销伊公（红）行罚决字（2014）87号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。要求被告做出相应的行政赔偿的诉讼请求因原告未提交相关证据，此请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告张淑梅要求撤销被告伊春市公安局伊春分局2014年6月8日对张淑梅作出伊公（红）行罚决字（2014）87号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告张淑梅要求的赔偿及其他诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人张淑梅上诉称，请求二审法院依法撤销（2014）铁行初字第10号行政判决和伊公（红）行罚决字（2014）87号行政处罚决定，赔偿给我造成的损失。理由：我是到北京市中南海邮局投递“合理诉求”，而不是去中南海上访，而被上诉人为了报复我还将我打伤，错过了治愈的最佳时机，导致骨折处骨痂形成了后遗症。请求二审法院支持我的上诉理由。
被上诉人伊春市公安局伊春分局辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，二审应予驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：张淑梅治安行政处罚卷宗一册，证实原告张淑梅于2014年6月6日到北京中南海重点地区非上访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、伊春区公安分局行政处罚决定书一份，证明原告被被告行政拘留十日。
3、北京市中南海邮局出具的邮信回执一份，证明我去北京中南海给国家领导人邮信合法。
4、伤情诊断书两份，证明我两根肋骨骨折，公安机关不应对我采取拘留措施。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
二审中，上诉人张淑梅向本院提供了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的（2014）第3975号登记回执及西公（2014）第3959号政府信息不存在告知书。证明张淑梅没有违法行为。
被上诉人伊春公安分局对该证据有异议，认为我方提供的训诫书及工作说明是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，上诉人应到北京市公安局西城分局府右街派出所提取证据，该回执不能作为证据使用。
经庭审质证，本院认为，上诉人张淑梅提供证据的真实性本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被上诉人伊春公安分局作为张淑梅居住地的公安机关对该案具有管辖权。张淑梅提出只是到北京市中南海去邮寄“合理诉求”的信件，但被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明，能够证实张淑梅到中南海重点地区非信访地上访的事实。张淑梅在本院审理期间提供的新证据与北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及工作说明无关，对该证据本院不予采纳。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予张淑梅10日的行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 水
审 判 员 魏艳秋
代理审判员 李元峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2525号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：张汉军，男，该联社工作人员。
被告：曾秋明，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨淑贤，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨庭旭，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告曾秋明、杨淑贤、杨庭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人张汉军、被告曾秋明、杨淑贤、杨庭旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.曾秋明、杨淑贤归还漳浦农信社本金50000元及截止至2017年3月20日的利息5535.65元，并自2017年3月21日起按月利率13.0525005‰计付利息至清偿日止；2.杨庭旭、郭素英对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年9月11日，曾秋明因养殖鱼虾贝需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2013年9月11日至2016年9月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。曾秋明本次借款50000元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日，约定月利率8.701667‰。杨庭旭、郭素英与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在曾秋明和杨淑贤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨淑贤应承担�同偿还责任。期满后，曾秋明等人未依约支付本息，截至2017年3月20日尚欠贷款本息合计55535.65元。经漳浦农信社多次催讨，曾秋明等人拒不履行。为维护漳浦农信社合法权益，依法起诉。
曾秋明、杨淑贤、杨庭旭未作答辩。
漳浦农信社提交证据如下：1.《最高额保证借款合同》一份，证明曾秋明、杨庭旭、郭素英与漳浦农信社签订了《最高额保证借款合同》，曾秋明是借款人，杨庭旭、郭素英是连带责任保证人的事实。2.《农村信用社借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》各一份，证明曾秋明向漳浦农信社借款50000元，约定借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日，约定月利率8.701667‰。截止至2017年3月20日尚欠利息5535.65元的事实。3.曾秋明、杨淑贤身份证及结婚证复印件、杨庭旭身份证各一份，证明曾秋明、杨淑贤、杨庭旭的身份信息，曾秋明与杨淑贤于1998年12月30日登记结婚的事实。
本院认为，曾秋明、杨淑贤、杨庭旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查漳浦农信社提交的上述证据后，未发现瑕疵，真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，漳浦农信社与曾秋明、杨庭旭、郭素英签订《最高额保证借款合同》，曾秋明在合同的借款人栏签名，杨庭旭、郭素英在保证人栏签名。合同主要约定内容漳浦农信社根据借款人曾秋明的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2013年9月11日起至2016年9月10日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额人民币50000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途鱼虾贝养殖。该期间每笔贷�的最后到期日不超过2016年9月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若借款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨庭旭、郭素英作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。曾秋明与杨淑贤于1998年12月30日登记结婚，属夫妻关系。2015年9月10日，漳浦农信社向曾秋明发放借款50000元，借款借据载明借款用途鱼虾贝养殖，月利率为8.701667‰，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日。借期满后，曾秋明未归还贷款本金，自2016年9月10日起未支付利息（截止�2017年3月20日结欠利息5535.65元）。杨庭旭、郭素英未承担过保证责任，杨淑贤未还过款。
诉讼中，漳浦农信社向本院申请撤回对郭素英的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，漳浦农信社与曾秋明、杨庭旭签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。曾秋明未按合同约定还本付息属违约。漳浦农信社请求曾秋明付还本金50000元及支付利息，并由杨庭旭承担连带清偿责任，依法可予支持。杨庭旭承担连带清偿责任后，有权向曾秋明追偿。该笔借款发生在曾秋明与杨淑贤的婚姻关系存续期间，杨淑贤应承担共同还款责任。曾秋明、杨淑贤、杨庭旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾秋明、杨淑贤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金50000元及截止至2017年3月20日的利息5535.65元，并自2017年3月21日起按月利率13.0525005‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。
二、杨庭旭对曾秋明的上述还款义务承担连带清偿责任。杨庭旭承担连带清偿责任后，有权向曾秋明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188.9元，减半收取计594元，由曾秋明、杨淑贤、杨庭旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2525号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：张汉军，男，该联社工作人员。被告：曾秋明，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨淑贤，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨庭旭，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告曾秋明、杨淑贤、杨庭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人张汉军、被告曾秋明、杨淑贤、杨庭旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.曾秋明、杨淑贤归还漳浦农信社本金50000元及截止至2017年3月20日的利息5535.65元，并自2017年3月21日起按月利率13.0525005‰计付利息至清偿日止；2.杨庭旭、郭素英对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年9月11日，曾秋明因养殖鱼虾贝需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2013年9月11日至2016年9月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。曾秋明本次借款50000元，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日，约定月利率8.701667‰。杨庭旭、郭素英与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在曾秋明和杨淑贤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨淑贤应承担�同偿还责任。期满后，曾秋明等人未依约支付本息，截至2017年3月20日尚欠贷款本息合计55535.65元。经漳浦农信社多次催讨，曾秋明等人拒不履行。为维护漳浦农信社合法权益，依法起诉。曾秋明、杨淑贤、杨庭旭未作答辩。漳浦农信社提交证据如下：1.《最高额保证借款合同》一份，证明曾秋明、杨庭旭、郭素英与漳浦农信社签订了《最高额保证借款合同》，曾秋明是借款人，杨庭旭、郭素英是连带责任保证人的事实。2.《农村信用社借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》各一份，证明曾秋明向漳浦农信社借款50000元，约定借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日，约定月利率8.701667‰。截止至2017年3月20日尚欠利息5535.65元的事实。3.曾秋明、杨淑贤身份证及结婚证复印件、杨庭旭身份证各一份，证明曾秋明、杨淑贤、杨庭旭的身份信息，曾秋明与杨淑贤于1998年12月30日登记结婚的事实。本院认为，曾秋明、杨淑贤、杨庭旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查漳浦农信社提交的上述证据后，未发现瑕疵，真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，漳浦农信社与曾秋明、杨庭旭、郭素英签订《最高额保证借款合同》，曾秋明在合同的借款人栏签名，杨庭旭、郭素英在保证人栏签名。合同主要约定内容漳浦农信社根据借款人曾秋明的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2013年9月11日起至2016年9月10日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额人民币50000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途鱼虾贝养殖。该期间每笔贷�的最后到期日不超过2016年9月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若借款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。杨庭旭、郭素英作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。曾秋明与杨淑贤于1998年12月30日登记结婚，属夫妻关系。2015年9月10日，漳浦农信社向曾秋明发放借款50000元，借款借据载明借款用途鱼虾贝养殖，月利率为8.701667‰，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日。借期满后，曾秋明未归还贷款本金，自2016年9月10日起未支付利息（截止�2017年3月20日结欠利息5535.65元）。杨庭旭、郭素英未承担过保证责任，杨淑贤未还过款。诉讼中，漳浦农信社向本院申请撤回对郭素英的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，漳浦农信社与曾秋明、杨庭旭签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。曾秋明未按合同约定还本付息属违约。漳浦农信社请求曾秋明付还本金50000元及支付利息，并由杨庭旭承担连带清偿责任，依法可予支持。杨庭旭承担连带清偿责任后，有权向曾秋明追偿。该笔借款发生在曾秋明与杨淑贤的婚姻关系存续期间，杨淑贤应承担共同还款责任。曾秋明、杨淑贤、杨庭旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾秋明、杨淑贤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金50000元及截止至2017年3月20日的利息5535.65元，并自2017年3月21日起按月利率13.0525005‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。二、杨庭旭对曾秋明的上述还款义务承担连带清偿责任。杨庭旭承担连带清偿责任后，有权向曾秋明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.9元，减半收取计594元，由曾秋明、杨淑贤、杨庭旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年六月二十六日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行审2号
申请人郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人张国兴，郑州市资源执法监察支队支队长。
被申请人刘刚，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省中牟县郑庵镇刘圪塔村***号。
申请人郑州市国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行郑国土资罚决字（2015）25号郑州市国土资源局行政处理决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中申请人郑州市国土资源局没有进行催告，就直接申请法院强制执行，其行为不符合《行政处罚法》第三十五条之规定，属于程序违法。本案被申请人刘刚于2015年5月未取得合法用地的情况下擅自进行建造混凝土预制构件厂和临时房，申请人对其作出的处罚决定书决定的第一项内容为“限15日内拆除在非法占用的2739.56平方米土地上新建的87.33平方米建筑和其他设施，恢复土地原状”，而其申请法院强制执行事项中则无“恢复土地原状”一项，且拆除方案、范围、如何确定行完毕均未提供相关材料，属执行申请事项不明，申请人的申请执行不符合法律规定；综上，本案不宜申请法院强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一项第（十四）项、第九十五第（一）、（二）项条之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 张晓炳
审判员 李 华
审判员 高伟平
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 青
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执975号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区康乐路43号。
法定代表人李林，系该行行长。
被执行人延安市宝塔区潍盛工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南二十里铺。
法定代表人盛杰，系该公司经理。
被执行人钞玺，男，汉族，1989年8月5日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区子长县瓦窑堡镇赤源社区前河滩小区**号*号楼***室。
被执行人孙亚亚，女，汉族，1989年6月6日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区子长县瓦窑堡镇齐家湾社区万兴街**号***室，公民身份号码：6106231989********。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行钞玺、孙亚亚、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第8785号公证书已经发生法律效力，因被执行人钞玺、孙亚亚、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人钞玺、孙亚亚、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司向申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司支付272181.57元，并承担本案案件执行费3982元。申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日以被执行人钞玺私下兑现全部案件款为由向本院提交了撤销执行的申请书，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第8785号公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一七年十月十八日
书记员 李国才