河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终662号
上诉人（原审被告）：舞阳县农村公路管理所。住所地：舞阳县舞泉镇南京路北段。
法定代表人：庞学民，该所所长。
委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范钢，男，汉族，1953年4月10日出生，住舞阳县。
被上诉人（原审原告）：赵桂兰，女，汉族，1952年7月15日出生，住舞阳县。
被上诉人（原审原告）：臧彦红，女，汉族，1977年2月12日出生，住舞阳县。
被上诉人（原审原告）：范永辉，男，汉族，2001年8月15日出生，住舞阳县。
法定代理人：臧彦红，系范永辉母亲。
被上诉人（原审原告）：范育铭，男，汉族，2011年2月26日出生，住舞阳县。
法定代理人：臧彦红，系范育铭母亲。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳县文峰乡人民政府。
法定代表人：赵华锋，该乡乡长。
委托诉讼代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师。
上诉人舞阳县农村公路管理所因与被上诉人范钢、赵桂兰、臧彦红、范永辉、范育铭、舞阳县文峰乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舞阳县农村公路管理所的委托诉讼代理人陈海军，被上诉人范钢、赵桂兰、臧彦红、范永辉、范育铭的共同委托诉讼代理人ＸＸ林，被上诉人舞阳县文峰乡人民政府的委托诉讼代理人张廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人舞阳县农村公路管理所上诉请求：撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初432号民事判决,改判上诉人不承担民事赔偿责任，由被上诉人舞阳县文峰乡人民政府承担相应的道路管理瑕疵责任。事实与理由：1、上诉人不应当承担道路管理瑕疵责任。一审认定上诉人是依法接受委托具有保障公共道路安全和畅通的管理机构，是当然的公共道路管理部门，应承担道路管理瑕疵责任，无事实和法律依据。2、一审判决责任划分错误。把上诉人当成事故责任人，判决直接承担30%次要责任错误。3、一审判决被扶养人生活费计算错误，超过了法律规定的标准。4、范钢等五被上诉人拒不提供其与次要责任人赵卫东达成的赔偿协议，应当承担不利的法律后果。5、精神抚慰金按管理瑕疵判决1万元，无依据。综上，请求二审判如所请。
被上诉人范钢、赵桂兰、臧彦红、范永辉、范育铭共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对农村道路具有法定管理职责，应当承担道路瑕疵责任。一审的责任划分比例及被抚养人生活费计算方式正确，对于赵卫东赔偿的3万元，在本案中已经扣除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人舞阳县文峰乡人民政府答辩称，1、根据《中华人民共和国公路法》、《河南省公路管理条例》、《河南省农村公路管理条例》相关规定，舞阳县交通行政运输主管部门及其农村公路管理机构具有对本行政区域内农村公路管理的法定职责。因此，一审判决认定正确。2、上诉人上诉状中对农村道路法定管理部门的主张自相矛盾。其认为自2009年7月由舞阳县交通路政管理所对农村道路行使行政管理职责，但又在上诉状中极力主张是舞阳县文峰乡人民政府对农村道路具有法定管理职责，主张前后矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。
范钢、赵桂兰、臧彦红、范永辉、范育铭向一审法院起诉请求：请求要求二被告赔偿原告死亡赔偿金56496.6元、丧葬费5819.4元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费范钢17382.92元、赵桂兰16417.2元、范永辉3862.87元、范育铭12554.33元，合计132533.32元。减去赵卫东已赔偿的30000元，实际请求102533.32元。要求二被告共同承担责任。
一审法院认定事实：2014年12月25日22时50分，原告臧彦红丈夫、原告范钢、赵桂兰的儿子、原告范永辉、范育铭的父亲范志相驾驶两轮摩托车在舞戴路自东向西行驶，与赵卫东堆放在路上沙堆后相撞后摔倒造成原告丈夫死亡及车辆损坏的交通事故，经舞阳县交警大队处理，作出舞公交认字{2014}第012031号交通事故认定书认定，范志相负事故的主要责任，赵卫东负事故的次要责任。赵卫东赔偿原告30000元。后原告以被告舞阳县农村道路管理所、被告舞阳县文峰乡人民政府作为农村道路管理部门未经许可的情况下，允许赵卫东堆放沙子，对被告赵卫东的行为未尽管理职责，未尽到管护义务，对范志相的死亡有不可推卸的责任为由，诉至法院，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金56496.6元、丧葬费5819.4元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费范钢17382.92元、赵桂兰16417.2元、范永辉3862.87元、范育铭12554.33元，合计132533.32元。减去赵卫东已赔偿的30000元，实际请求102533.32元。要求二被告共同承担责任。另查明，范志相的父亲范钢、母亲赵桂兰有两个子女，儿子范志相，女儿范翠萍。范志相有两个儿子，长子范永辉生于2001年8月15日、次子范育铭生于2011年2月26日。一审法院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书即舞公交认字（2014）第012031号责任划分，范志相负事故的主要责任，赵卫东负事故的次要责任。该事故认定书应作为判案的事实依据予以采信。由于范志相作为完全民事行为能力人，应当明知酒后驾驶机动车有发生交通事故的可能，且无证驾驶，但其轻信能够避免，从而发生此次交通事故，其过错程度较大，因此范志相应承担该事故责任的70%为宜。《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定：“县级以上人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”该法第四十三条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通管理主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采取科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款规定：“未经批准，擅自挖掘道路，占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行人员车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任”可见被告舞阳县农村公路管理所是依法接受委托具有保障公共道路安全和畅通的管理机构，是当然的公共道路管理部门，赵卫东在公共道路上堆沙妨碍通行，被告舞阳县农村公路管理所应及时告知或依法清理和排除，因其疏于管理未尽到管护义务致使受害人在此道路上发生交通事故经救治无效死亡的损害后果。对此，被告舞阳县农村公路管理所应对受害人发生交通事故经救治无效死亡的后果承担30%的道理管理瑕疵责任，即侵权赔偿责任。被告舞阳县农村公路管理所所辨不符合法律规定，法院不予支持。被告舞阳县文峰乡人民政府负有乡道的建设和养护工作的职责，不是道路管理部门，在本案中不承担赔偿责任。五原告的诉讼请求为：1、死亡赔偿金9416.10元/年×20年＝188322元×30%＝56496.6元。2、丧葬费38804元/年÷12个月×6个月×30%=5820.6元。3、被扶养人生活费父亲范钢17年×6438.12元/年=115886.16元÷2=54724.02元×30%=16417.2元。母亲赵桂兰16年×6438.12元/年=103009.92元÷2=51504.96×30%=15451.48元。长子范永辉3年×6438.12元/年=19314.36元÷2=9657.18×30%=2897.15元。次子范育铭13年×6438.12元/年=83695.56元÷2=41847.78×30%=12554.33元，以上合计99637.36元。减去赵卫东已赔偿的30000元，实际应赔偿数额为69637.36元。关于精神损害抚慰金问题，综合各方当事人在事故中的责任、损害后果、本地生活水平，法院酌定以10000元为宜。故被告舞阳县农村公路管理所赔偿原告精神抚慰金10000元，原告请求不符合法律规定的部分，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第一百零四条第一款，《中华人民共和国公路法》第八条第四款、第四十三条第二款、第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四、二十七条、二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决：一、被告舞阳县农村公路管理所于本判决生效后十日内赔偿原告王慧玲、王志民死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费计69637.36元。二、被告舞阳县农村公路管理所于本判决生效后十日内赔偿原告王慧玲、王志民精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告范钢、赵桂兰、臧彦红、范永辉、范育铭的其他诉讼请求。
案件受理费2351元，原告范钢、赵桂兰、臧彦红、范永辉、范育铭负担1645.7元，由被告舞阳县农村公路管理所负担705.3元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审判决舞阳县农村公路管理所承担民事赔偿责任是否适当。2、一审判决责任划分比例及结果是否适当。
本院认为，关于一审判决舞阳县农村公路管理所承担民事赔偿责任是否适当的问题。《中华人民共和国公路法》第八条第四款规定：“县级以上人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”该法第四十三条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通管理主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采取科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通”《河南省农村公路管理条例》第三十六条规定：“县级以上交通运输行政主管部门及其农村公路管理机构负责做好本行政区域内农村公路管理和养护工作。”本案中，舞阳县农村公路管理所上诉称其不具有对农村道路具有法定管理职责的理由，与法律规定不符，本院不予支持。因本案事发地公路属于农村乡道，舞阳县农村公路管理所未尽到管理职责，一审判决其承担相应民事责任并无不当。
对于一审判决责任划分比例及结果是否适当的问题。一审中对责任划分比例是参考事故认定书和双方过错程度，综合评判的，判决舞阳县农村公路管理所承担30%道路管理瑕疵责任适当。对于赵卫东赔偿的3万元，一审也予以了扣除，被抚养人生活费的判决，也并未超过法定额度，精神抚慰金的判决结果亦符合客观是实际。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1791元，由上诉人舞阳县农村公路管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年五月十一日
书记员 张俊霞