安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1123号
原告（反诉被告）：南京蓬源草业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道中前社区机场奥东路100号，组织机构代码33929012-3。
法定代表人：李雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淮北市烈山区佳源秸秆综合利用农民专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇大何村，统一社会信用代码93340604MA2MUB3709。
法定代表人：李文远，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：李文远，男，1976年11月28日出生，汉族，淮北市烈山区佳源秸秆综合利用农民专业合作社经理，住淮北市烈山区。
原告（反诉被告）南京蓬源草业有限公司（以下称蓬源公司）与被告（反诉原告）淮北市烈山区佳源秸秆综合利用农民专业合作社（以下称佳源合作社）、李文远承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。佳源合作社提起反诉，本院2016年9月1日立案。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，蓬源公司委托诉讼代理人姜涛、李道鹏，佳源合作社法定代表人李文远、委托诉讼代理人徐敬武，被告李文远到庭参加诉讼。审理过程中李文远申请笔迹鉴定，本院予以准许并委托鉴定，于2016年11月3日至2016年12月17日暂停审限。本案现已审理终结。
蓬源公司向本院提出诉讼请求：１．判决两被告偿还原告欠款17.8万元、赔偿原告损失6500元及支付原告利息（按照同期银行利率，自2016年6月25日计算至实际付清之日）；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：蓬源公司与佳源合作社签订麦草秸秆捡拾打捆作业合同一份，约定由蓬源公司提供机器设备，佳源合作社指定捡拾打捆场所，每亩45元，每日按实际作业亩数结算结款。2016年6月12日作业结束，双方进行结算，蓬源公司合计作业8569亩，总价款385600元。被告已付款20万元，尚欠185600元。同年6月25日双方商谈确认欠款金额为178000元，李文远在结算表上签字确认。为追要上述欠款，蓬源公司工作人员多次往来淮北、宿州，共计支出交通费、住宿费、餐饮费等合计6500元，该损失应由佳源合作社和李文远赔偿。另查，李文远系佳源合作社股东，政府的补助款50万元被李文远从佳源合作社账户支取并占为己有，对于所欠蓬源公司的款项，李文远和佳源合作社应共同偿还。
佳源合作社在庭审中辩称：1．本案作业合同无效，蓬源公司不是适格的诉讼主体；2．佳源合作社和李文远并不拖欠原告作业款项；3．李文远系佳源合作社的法定代表人，其在与蓬源公司合作期间一切行为均系职务行为，其不应承担任何责任；4．蓬源公司诉称的被告拖欠其款项178000元没有事实依据，佳源合作社、李文远依法履行合同，没有违约情形，对蓬源草业的作业款项均已支付完毕，佳源合作社在蓬源公司机器进场时已预付原告方款项20万元。同时蓬源公司每天的作业款项佳源合作社均按时支付；5．蓬源公司没有按合同约定履行义务，没有完成3万亩的作业任务，且中途退场，给佳源合作社造成巨大经济损失，蓬源公司应当依法赔偿。综上，应依法驳回蓬源公司的诉讼请求。
李文远未作答辩。
佳源合作社向本院提出反诉请求：１．判令蓬源公司赔偿佳源合作社运输损失费171580元（已扣除所欠蓬源公司的作业费），违约金20000元，合计191580元；2诉讼费用由蓬源公司承担。事实与理由：2016年4月15日，蓬源公司与佳源合作社签订《蓬源草业作业合同》一份，约定由蓬源草业提供设备收割、打捆佳源合作社的三万亩麦草，每捆麦草的重量在150公斤至500公斤，允许误差10%，每亩45元。蓬源公司打捆8569亩后，在未通知佳源合作社的情况下撤离作业场地。蓬源公司进场作业后，佳源合作社联系夹草机及运输车辆并签订协议，约定将三万亩地的打捆麦草承包给运输方，每亩20元，佳源合作社先行支付订金1万元，运输作业开始之日佳源合作社支付运输方总作业费用的80%，共计496960元。因蓬源公司违反合同约定，仅打捆作业8569亩便撤离作业场地，剩余2.2万亩未进行作业，使佳源合作社损失运输费用325580元。另外蓬源公司打捆的麦草均在110公斤左右，远少于合同约定的150公斤，也使佳源合作社增加了2.4万元的运输成本。佳源合作社多次与蓬源合作社协商继续作业事宜，但蓬源草业拒不理会。
蓬源公司辩称：1．佳源合作社指定的作业场地不符合合同约定，违约拖欠作业款项，不能以蓬源公司未通知佳源合作社即撤离场地为借口拒绝付款,双方系自愿确认合同履行完毕并进行结算，蓬源公司撤离场地系经与佳源合作社协商一致；2．根据合同约定，每捆重量在150-500公斤是在作业物品含水量在30%-60%的情况下，而在此情况下每捆的重量均符合合同约定；3.双方结算时共同确认欠付款185600元，决定支付欠款178000元，蓬源公司对佳源合作社可能的损失已经给予补偿，佳源合作社再次要求赔偿损失于法无据；4．蓬源公司不存在违约行为，不应支付违约金2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于证据和事实，本院认定如下：1．蓬源公司提供的其营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，合法有效，予以认定；2．蓬源公司提供的《蓬源草业作业合同》一份，佳源合作社和李文远对其真实性无异议，予以认定；3.蓬源公司提供的李文远于2016年6月25日出具的《2016年夏季作业结算单》一张、打捆机作业亩数确认书一张、各车打捆总数记录一张、实测亩数和实测捆数记录三张，相关鉴定意见书认为“结算单”上“李文远”的签字确系李文远本人所签，佳源合作社和李文远认可作业亩数信息是真实的，对该组证据予认定；4.蓬源公司提供的住宿费发票四张、加油发票九张、蓬源公司证明一份，其证明目的没有法律依据，对该组证据的关联性不予认定；5.蓬源公司提供的司法鉴定意见书一份，程序合法，结论正确，予以认定；6.佳源合作社提供的其企业登记信息、营业执照、法定代表人身份信息、法定代表人证明，合法有效，予以认定；7.佳源合作社提供的午季农机秸秆打捆作业协议四份，该四份协议系佳源合作社与第三人签订的合同，事先未告知蓬源公司，且其证明目的对本案审理的内容不具有实际意义，对该组证据的关联性不予认定；8.佳源合作社提供的燃料结算单九份，无法确认该单据上的小麦秸秆即为蓬源公司作业的麦草打捆，对其关联性不予认定；9.佳源合作社提供的夹草机作业协议四份、收条四份、证人证言四份以及申请证人出庭作证所做的证言，佳源合作社陈述其在两天之内向四人支付现金40余万元，与日常交易习惯不符，没有取款凭证相印证，无法认定支付款项的真实性，且与佳源合作社在反诉状中的陈述不相符，在本案中对该组证据不予认定；10.佳源合作社提供的太山村、张庄村、双河村、秦楼村村委会证明各一份，与《2016年夏季作业结算单》的内容不符，且没有材料出具人和村委会负责人的签名，在本案中不予认定；11.佳源合作社提供的古饶镇午季秸秆打捆外运作业框架协议一份，其证明目的不在本案审理范围之内，对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日蓬源公司与佳源合作社签订《蓬源草业作业合同》一份，约定佳源合作社提供土地大小、位置、作物品种及数量，蓬源合作社负责捡拾打捆作业，并约定了作业方式、结款方式、价格、违约责任等。后该合同实际履行。双方于2016年6月25日进行结算，共同确认作业亩数8569亩、作业总价385600元、已付款20万元、欠付款185600元、佳源合作社决定支付欠款178000元。
本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。本案中蓬源公司按照佳源合作社的要求完成工作，交付工作成果，佳源合作社给付报酬，双方构成承揽合同关系。
佳源合作社在庭审中主张，对秸秆打捆不属于蓬源公司的业务范围，《蓬源草业作业合同》应属无效；蓬源公司的机构代码证是2015年，没有按时年检，其不具备经营活动资质、不具有诉讼主体资格。对此本院认为，对组织机构代码证的年检属于行政管理的范畴，其与公司的民事主体和民事诉讼主体的资格没有关系，蓬源公司是本案适格的诉讼主体。蓬源公司营业执照载明的经营范围包含秸秆回收，其具有捡拾打捆作业的资质，其与佳源合作社签订的《蓬源草业作业合同》合法有效。
蓬源公司提供的证据能够证明佳源合作社欠其作业款178000元。佳源合作社在其提交的民事反诉状中认可上述款项，构成自认，其在庭审中撤回上述自认，但是未提供足够证据予以证明。佳源合作社应当遵循诚实信用的民事活动和民事诉讼原则，向蓬源公司支付该笔款项。蓬源公司要求李文远对该笔款项承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。蓬源公司要求佳源合作社和李文远赔偿交通费、住宿费、餐饮费等合计6500元及支付相应利息，没有法律依据，本院不予支持。蓬源公司和佳源合作社在结算时并未约定利息和付款时间，蓬源公司要求佳源合作社和李文远支付作业款178000元的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
按照常理，如果蓬源公司给佳源合作社造成损失，且损失数额不小于佳源合作社应支付作业款的数额，在结算时佳源合作社即应提出并拒绝支付作业款。但从本案证据来看，佳源合作社当时并未提出造成了损失及要求赔偿，反而决定向蓬源公司付款178000元，事后又主张蓬源公司对其造成巨额损失并要求赔偿，明显与常理不符。佳源合作社在反诉状中称蓬源公司进场作业后，佳源合作社联系夹草机及运输车辆，签订协议并支付定金，但其提交的证据显示其联系夹草机签订协议及支付定金是在2016年4月，在蓬源公司进场作业的时间即2016年6月之前，佳源合作社的陈述与其提交的证据所显示的内容相矛盾。对于佳源合作社关于其运费损失的主张本院不予认定。
《蓬源草业作业合同》约定的作业数量为3万亩，实际作业数量为8569亩，对于蓬源公司为何未完成3万亩，原因不明。对此本院认为，佳源合作社主张系蓬源公司未通知佳源合作社即擅自撤离场地、存在违约行为，应当负有相应的证明责任，但佳源合作社提供的证据不足以证明蓬源公司存在违约行为，应当承担举证不能的法律后果。即使佳源合作社确有损失，在本案中也不能认定是因蓬源公司存在违约行为所导致。从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对于佳源合作社要求蓬源公司赔偿运费损失171580元、支付违约金20000元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淮北市烈山区佳源秸秆综合利用农民专业合作社于本判决生效之日起20日内支付原告（反诉被告）南京蓬源草业有限公司178000元；
二、驳回原告（反诉被告）南京蓬源草业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）淮北市烈山区佳源秸秆综合利用农民专业合作社反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3990元，由原告（反诉被告）南京蓬源草业有限公司负担130元，由被告（反诉原告）淮北市烈山区佳源秸秆综合利用农民专业合作社负担3860元；反诉案件受理费2066元，由被告（反诉原告）淮北市烈山区佳源秸秆综合利用农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 王 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶 征
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。