wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（原本）
（2017）湘0521刑初127号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人陈永，男，1975年2月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因贩卖毒品罪，于2008年7月31日被邵东县人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月7日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人陈永犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，建议对被告人陈永在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人陈永对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2017年3月15日14时许，被告人陈永在邵东县两市塘街道办事处和尚桥车站养老院附近，卖给李某净重0.04克的海洛因1小包，得毒资100元。二人刚交易完毕后，就被邵东县公安局禁毒大队民警抓获。
上述事实，被告人陈永在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录，称重笔录、提取笔录、扣押决定书，扣押物品、文件清单，称重照片，湖南省毒品收缴收据，湖南省非税收入一般缴款书，鉴定意见，通话详单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈永贩卖毒品犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈永因贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，是毒品罪犯的再犯，予以从重处罚。被告人陈永当庭认为态度较好，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人陈永违法所得人民币一百元，由暂扣单位予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 羊芬芬
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执696号
申请执行人刘桂珍，女，1945年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人彭孟久，男，1966年9月6日出生，汉族，湖北省荆州市人。
本院在执行刘桂珍与彭孟久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭孟久在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一八年二月九日
书记员 周 伟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二小额第72号
原告：景县农村信用合作联社
法定代表人：张惠斌
地址：景县县城亚夫路中段东侧
委托代理人：王玉才，该单位职工。
被告：陆砚田，男，1944年12月15日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告陆砚田金融借款合同纠纷，原告向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员高嘉琦适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王玉才，被告陆砚田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月1日被告在原告处贷款2000元，贷款利率为7.3125‰，2002年12月1日到期，贷款用途为打井。贷款到期后原告多次找到被告，要求偿还上述贷款，被告至今没有偿还。
被告辩称：借款是事实，但原告的起诉已经过了诉讼时效，法院不应再支持原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：
被告是否应当偿还原告借款2000元。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1、全国农村信用合作社借款借据一份。2、信用借款合同一份。3、贷款催收通知书一份。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见是：对以上三份证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：第1、2号证据是原、被告的真实意思表示，符合证据的真实性原则，且被告对该证据没有异议，本院对以上两份证据予以采信。第三份证据是原告对自己债权的催收，有借款人陆砚田的亲笔签名，被告对该证据也没有异议，本院对该证据予以采信。。
本院经审理查明：2001年12月1日被告在原告处贷款2000元，贷款利率为7.3125‰，2002年12月1日到期，贷款用途为打井。贷款到期后原告于2005年4月15日对被告进行了催收，被告至今没有偿还上述贷款。原告起诉时已超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告签订的全国农村信用合作社借款借据、信用借款合同是原、被告双方的真实意思表示，该合同真实有效。虽然原告主张贷款到期后多次找被告催要，但最后一次催要时间为2005年4月15日，距原告起诉时已超过了诉讼时效期间，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一四年六月十一日
书记员 王 飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00194号
罪犯郭瑞，男，现年28岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年8月17日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第128号刑事判决，认定罪犯郭瑞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯郭瑞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭瑞的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
福建省三明市中级人民法院
决 定 书
（2017）闽04刑更1934号
罪犯李猛，男，1994年9月8日出生，苗族，初中文化，住贵州省榕江县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）泉刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月30日起至2021年12月29日止）；李猛等4人应赔偿附带民事诉讼原告人周世裕、黄文丽经济损失人民币372992元；其中李猛应赔偿人民币37299.2元，且互负连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年4月10日作出（2015）闽刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月11日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关福建省永安监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯李猛的减刑建议书的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯李猛的减刑建议。
二〇一七年十一月二十九日
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3937号
原告：张某。
法定代理人：廖伟珊（系张某之母）。
委托代理人：胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区天河路***号壬丰大厦*座1301-04。
法定代表人：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129，组织机构代码66050617-0。
法定代表人：解学军。
本院受理原告张某诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案后，在立案审查期内，原告张某于2014年6月16日以双方已达成庭外和解协议，原告已收到被告退回的教育培训费，民事实体权利已经实现，不再交纳诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案审查期内，原告以双方的纠纷已经解决，不再交纳诉讼费用为由申请撤回起诉，依法可作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月十一日
书记员 袁文红
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0034号
原告迮钧进。
委托代理人陆慧、束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告朱松尧。
本院在审理原告迮钧进与被告朱松尧保证合同纠纷一案中，原告迮钧进于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告迮钧进申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迮钧进撤回起诉。
审判员 蔡树祥
二〇一四年二月二十日
书记员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0034号
原告迮钧进
委托代理人陆慧、束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告朱松尧
本院在审理原告迮钧进与被告朱松尧保证合同纠纷一案中，原告迮钧进于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告迮钧进申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迮钧进撤回起诉。
审判员 蔡树祥
二〇一四年二月二十日
书记员 施 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3342号
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司。
法定代理人王海龙。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告杨瑞粉，女。
被告梁双燕，男。
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（以下简称佳誉物业有限公司）与被告杨瑞粉、梁双燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉物业有限公司的委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佳誉物业有限公司因二被告未返还到期借款及违约金，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还第一期借款本金24000元，并从借款到期日2016年12月25日起按月息2分承担违约金；2、诉讼费由二被告承担。
本院审理查明，被告杨瑞粉与梁双燕系夫妻关系。2016年8月11日，二被告因购买临河区富源公园里商品房一套，向原告借款95000元，双方约定“分四期还款，第一期还款日为2016年12月25日，还款金额24000元，如逾期，须每日按照未还款额的千分之一支付违约金”，并由二被告给原告出具了借据。同日，二被告出具委托书，委托原告将该借款95000元转付至指定账户，用于交付其购买临河区富源公园里商品房首付款。第一期借款到期后，二被告未按约定返还借款。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议合法有效，受法律保护，二被告未按约定履行到期义务，应承担民事责任，因双方约定逾期违约金过高，现原告主张按照月息2分承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞粉、梁双燕于本判决生效后五日内返还原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司借款本金24000元，并从2016年12月25日起按月息2分承担违约金至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年七月十七日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初861号
原告：王美香，女，1975年1月1日出生，汉族，住原平市。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被告：李建春，男，1970年6月1日出生，汉族，住原平市。
原告王美香与被告李建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美香及其委托诉讼代理人申斌清到庭参加诉讼。被告李建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及从2016年4月8日起到起诉之日的利息28000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原告与被告订立了借款合同一份，约定，被告从原告处借款人民币10万元，用于做木材生意，期限为6个月，借款月利率3%，逾期归还月利率为8%，同时原告又与被告订立了房屋抵押合同一份，被告同意以自己所有的位于永康北路祥怡小区1号楼五单元五层东户的房屋作为抵押，为上述借款担保，合同订立当天，原告交给被告现金10万元，之后被告支付了原告4个月利息12000元，现上述借款已到期，但被告拒不归还原告借款本金及利息。特提起诉讼，请求依法判决。
李建春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原告与被告签订了借款合同1份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为6个月（2015年11月7日到2016年5月7日），月利率3‰，逾期利息加收5‰。原告给付被告现金100000元后，被告支付了原告12000元的利息。之后原告向被告多次催要，被告未付过原告任何款项。
本院认为，被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，事实清楚、证据充分，依法予以认定，原、被告之间形成民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告应按约定期限履行其还款义务。双方约定的借款利率，未超过法律有关限制借款利率的规定，本院予以认定，2015年11月7日到2016年5月7日借款利率为3‰，2016年5月8日后借款利率为8‰，被告归还的12000元，计算至起诉之日2016年7月22日，利息归还了3800元，借款本金已归还8200元。被告李建春经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告李建春返还原告王美香借款本金91800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告王美香负担765元，被告李建春负担2095元。申请费1160元，由被告李建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 李文杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初964号
原告：赵相洪。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴市飞华纺织品有限公司。
法定代表人：李东。
原告赵相洪与被告江阴市飞华纺织品有限公司（以下简称飞华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相洪及委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼。被告飞华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵相洪向本院提出诉讼请求：判令飞华公司立即支付货款189200元。事实和理由：他与飞华公司曾有过业务往来，自2015年10月15日起至2016年10月26日止，他向飞华公司提供毛料合计189200元。经他多次催要仍拒不支付，无奈特向法院起诉。
飞华公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日至2016年10月26日，赵相洪向飞华公司供应货物金额为189210元。2016年2月23日，徐建刚向赵相洪出具欠条一份，载明：“今欠赵相洪毛款合计壹拾捌万玖仟贰佰元正189200元，飞华纺织徐建刚，16年2月23日。”同日，徐建刚向赵相洪出具付款计划，载明：“本年下半年9月-10月份付3-5万元正，16年2月23日，徐建刚。”2016年12月6日，飞华公司出具证明一份，载明：“兹有赵相洪与徐建刚买卖合同，属于我公司与赵相洪发生买卖关系，徐建刚所写欠条是履行在公司的职务行为，特此证明。江阴市飞华纺织品有限公司，2016年12月6日。”因飞华公司至今未支付货款189200元，赵相洪于2017年1月16日诉至本院，形成此讼。
上述事实，有送货单、欠条、付款计划、证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。截止2016年10月26日飞华公司结欠赵相洪货款189200元，该事实有送货单、徐建刚出具的欠条、付款计划、飞华公司的证明及当事人陈述予以证明，本院予以确认。飞华公司至今未未履行支付货款的义务，赵相洪要求飞华公司立即支付于法有据，本院予以支持。飞华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定赵相洪的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市飞华纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵相洪货款189200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2040元(赵相洪已预交)，由江阴市飞华纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵相洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月三日
书记员 王雨涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6865号
原告：甘永德，男，1964年5月21日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。
被告：新疆天翔航空学院有限公司，住所地新疆石河子市兵团高新技术产业开发区火炬路99号。
法定代表人：胡小秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。
原告甘永德与被告新疆天翔航空学院有限公司（以下简称天翔航空公司）劳动争议一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘永德及其委托诉讼代理人袁晶晶，被告天翔航空公司的委托诉讼代理人刁培勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘永德诉称，2013年7月9日，原告到被告处工作，岗位为厨师。被告未与原告签订劳动合同。被告没有为原告缴纳2013年7月9日至2014年12月31日之间的社会保险养老保险费中用人单位应当缴纳的部分。2016年1月12日被告通知原告解除劳动关系。2016年8月18日，双方协商达成调解协议，被告共支付原告43804元各项赔偿及补偿。原告认为该调解协议关于未签订劳动合同双倍工资部分违反法律规定，且存在重大误解的情形，应为无效。原告现起诉要求被告支付未签订劳动合同双倍工资29030元，请求法院判决支持原告的请求。
被告天翔航空公司辩称，第一，原告与被告劳动争议发生的时间是2016年1月12日，原告提起劳动争议仲裁的时间是2017年4月13日,原告提起劳动争议仲裁的时间超过劳动争议仲裁一年时效。第二，原告于2013年7月9日入职被告单位工作，同年10月23日双方签订了自2013年7月9日至2014年7月8日为期一年的劳动合同，原告要求支付2013年8月10日至2014年7月9日的双倍工资的请求，无事实依据和法律依据。第三，原告与被告于2016年8月18日签订的调解协议是合法有效的，对双方均有拘束力，原、被告已经履行协议内容，双方之间的劳动争议已经通过协商方式解决。原、被告之间劳动关系已经解除，为避免其他问题产生，协议中原告与被告特别注明协议履行后双方再没有任何劳动争议。因此，被告认为原告再次提起劳动争议诉讼没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新疆天翔航空学院有限公司成立于2010年5月14日，属于国有控股有限责任公司。原告甘永德于2013年7月9日到被告处工作，从事厨师岗位。2013年10月23日，被告天翔航空公司与原告甘永德签订《劳务合同》，合同约定用工期限自2013年7月9日至2014年7月8日。合同到期后，被告与原告又于2014年12月18日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年12月18日至2015年11月17日。劳动合同到期后，双方未再续签。2016年1月12日，被告为原告出具解除劳动关系证明书，注明解除原因为”劳动合同到期或劳动合同中约定的条件出现”。2016年8月18日，被告与原告签订《劳动争议调解协议》，该协议确定了双方建立劳动关系的时间、签订劳动合同情况、解除劳动关系的时间、劳动合同终止前12个月平均工资数额，经双方协商一致在协议中明确如下内容：1.被告支付原告2013年7月至10月期间未签订劳动合同双倍工资14670元。2.被告支付原告终止劳动关系经济补偿金16520元。3.被告将原告工作期间未缴纳的社会保险费以现金方式支付给原告，共计12614元。双方在协议中还约定协议书在双方签字盖章后即发生法律效力。协议履行后，双方再没有任何劳动争议纠纷。
协议签订后，被告遵照协议约定向原告支付了赔偿金、补偿金，履行了协议内容。原告在领取被告依照协议支付的赔偿款后，以被告以欺诈胁迫手段迫使原告签订协议，协议中关于未签订劳动合同双倍工资部分违反法律规定应属无效为由，于2017年4月13日向石河子市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。石河子市劳动争议仲裁委员会审理后以原告请求已经超过仲裁申请时效规定为由于2017年9月22日裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方在协商解决劳动争议后，原告再次以协议部分内容违法为由要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求是否具有事实和法律依据。关于劳动争议的解决方式，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定”发生劳动争议，劳动者可以和用人单位协商......达成和解协议。”本案原告与被告在劳动争议发生后，双方在尊重事实、遵循自愿、合法、及时的原则基础上以协商方式解决劳动争议符合相关法律规定，应予提倡。从双方签订的调解协议看，关于未签订劳动合同双倍赔偿金，终止劳动关系经济补偿金及未缴纳社会保险费的赔偿金等内容，是双方经协商，自愿达成。并且原、被告在协议中明确协议书在双方签字盖章后即发生法律效力。协议履行后，双方再没有任何劳动争议纠纷。上述事实与原告陈述其受到了被告的胁迫，关于未签订劳动合同双倍工资的约定违背其真实意思应属无效的意见不一致，审理中原告对其陈述意见没有向法庭提交相关证据证明。本院认为，原告与被告协商解决劳动争议，其解决方式应当提倡，双方签订的调解协议书未违反法律禁止性规定，且双方已经履行，协议是有效的，对双方均有约束力，协议应当得到执行。原告在依照协议领取赔偿金和补偿金等款项后，不守诚信，违背承诺，再次提起诉讼的行为不应得到法律的支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”本院认为，未签订劳动合同双倍工资属于用人单位违法不与劳动者订立劳动合同的惩罚性赔偿，属于赔偿金性质，应当适用一般仲裁时效规定。根据上述规定，原告与被告建立劳动关系的时间是2013年7月9日，原告对其未签订劳动合同双倍工资的请求权应当自2013年8月9日至2014年8月8日期间行使，虽然双方在2016年8月18日对未签订劳动合同双倍工资有协商解决的行为，但也在其权利行使期间之外。因此，原告请求未签订劳动合同双倍工资请求也超过了仲裁申请时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释〔2010〕12号）第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告甘永德的诉讼请求。
案件受理费和邮寄送达费，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 蒋学雷
人民陪审员 魏河彬
人民陪审员 徐 静
二〇一八年一月二日
书 记 员 谢慧彬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3049号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：李玉平，男，1982年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李玉平物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告李玉平的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告李玉平的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第80号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，男，1974年11月1日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪，2007年11月28日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月3日刑满释放。因殴打他人，2013年6月24日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月8日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年10月17日逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）404号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年6月21日21时许，在丰登坞镇小郑庄村北，被告人王某与谷某因琐事发生争执，后被告人王某用拳头殴打谷某面部，用谷某的高跟鞋殴打谷某脖子、背部等处。致谷某某鼻骨骨折，右侧断端明显移位，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，谷某所受损伤为轻伤。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人王某构成故意伤害罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月21日21时许，被告人王某以给谷某送钱为由将谷某约至唐山市丰润区丰登坞镇小郑庄村村北，而后二人发生争执，王某用拳头将谷某的面部打伤，并用谷某的高跟鞋击打谷某的颈部、背部等处。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人谷某某鼻骨骨折，右侧断端明显移位，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年8月11日，被告人王某与被害人谷某达成赔偿谅解协议，王某赔偿谷某各项经济损失50000元（已履行）；谷某表示对王某予以谅解。
认定上述刑事部分的事实，有由公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）、被害人谷某陈述，2013年6月21日晚上8点左右，我村的王某给我打电话说还给我钱。大概9点钟左右，他让我到小郑庄村北找他。……他就用拳头打我一拳，把我的鼻子打流血了。我的高跟鞋掉了，王某用我的鞋打我的腰部，又用脚踹我身上几脚，用鞋打我脖子几下。
（2）、丰润司法医学鉴定中心【2013】临鉴字第310号法医临床鉴定意见书证实，被害人谷某某鼻骨骨折，右侧断端明显移位，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤。
（3）、被害人谷某伤情照片及被撕坏衣服的照片记录在卷。
（4）、侦查机关出具的在逃人员登记信息表、逮捕必要性说明、抓获证明。
（5）、被告人王某供述，2013年6月21日晚上8点多钟，谷某打电话向我要钱……。最后我们定的在丰登坞镇小郑庄村村北、八军坊村东见面。……她急了，骂我，我也骂她，我们两个就在车上撕扯起来了。我用拳头打谷某的面部一拳，她的鼻子流血了。我看她鼻子流血了，我就放手了。……我们又撕扯起来了，谷某的鞋掉了，我就拿起一只鞋打她，当时朝她身上打的。谷某躺在地上，说受不了了，上医院。我就停手了，我说等会儿就去。……我拽她的衣服，把她的上衣和裤子撕坏了点儿。
（6）、本院（2007）丰刑初字第311号《刑事判决书》和唐山市丰润区看守所出具的“润看刑释字【2008】152号”《刑满释放证明书》证明，被告人王某因犯强奸罪，2007年11月28日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月3日刑满释放，即被告人王某是累犯。
（7）、唐山市公安局丰润区分局“唐润公（丰）行罚决字【2013】第3164号”《公安行政处罚决定书》证明，被告人王某因本案曾被行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
（8）、被告人王某与被害人谷某达成的赔偿协议及谷某收到50000元赔偿款的收条证实，被告人已履行赔偿；被害人对被告人表示谅解。
（9）、公安机关出具的户籍证明信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某因本案被行政拘留期间，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第80号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，男，1974年11月1日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪，2007年11月28日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月3日刑满释放。因殴打他人，2013年6月24日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月8日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年10月17日逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）404号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山�丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年6月21日21时许，在丰登坞镇小郑庄村北，被告人王某与谷某某因琐事发生争执，后被告人王某用拳头殴打谷某某面部，用谷某某的高跟鞋殴打谷某某脖子、背部等处。致谷某某某鼻骨骨折，右侧断端明显移位，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，谷某某所受损伤为轻伤。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人王某构成故意伤害罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月21日21时许，被告人王某以给谷某某送钱为由将谷某某约至唐山市丰润区丰登坞镇小郑庄村村北，而后二人发生争执，王某用拳头将谷某某的面部打伤，并用谷某某的高跟鞋击打谷某某的颈部、背部等处。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人谷某某某鼻骨骨折，右侧断端明显移位，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年8月11日，被告人王某与被害人谷某某达成赔偿谅解协议，王某赔偿谷某某各项经济损失50000元（已履行）；谷某某表示对王某予以谅解。
认定上述刑事部分的事实，有由公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）、被害人谷某某陈述，2013年6月21日晚上8点左右，我村的王某给我打电话说还给我钱。大概9点钟左右，他让我到小郑庄村北找他。……他就用拳头打我一拳，把我的鼻子打流血了。我的高跟鞋掉了，王某用我的鞋打我的腰部，又用脚踹我身上几脚，用鞋打我脖子几下。
（2）、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第310号法医临床鉴定意见书证实，被害人谷某某某鼻骨骨折，右侧断端明显移位，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤。
（3）、被害人谷某某伤情照片及被撕坏衣服的照片记录在卷。
（4）、侦查机关出具的在逃人员登记信息表、逮捕必要性说明、抓获证明。
（5）、被告人王某供述，2013年6月21日晚上8点多钟，谷某某打电话向我要钱……。最后我们定的在丰登坞镇小郑庄村村北、八军坊村东见面。……她急了，骂我，我也骂她，我们两个就在车上撕扯起来了。我用拳头打谷某某的面部一拳，她的鼻子流血了。我看她鼻子流血了，我就放手了。……我们又撕扯起来了，谷某某的鞋掉了，我就拿起一只鞋打她，当时朝她身上打的。谷某某躺在地上，说受不了了，上医院。我就停手了，我说等会儿就去。……我拽她的衣服，把她的上衣和�子撕坏了点儿。
（6）、本院（2007）丰刑初字第311号《刑事判决书》和唐山市丰润区看守所出具的润看刑释字（2008）152号《刑满释放证明书》证明，被告人王某因犯强奸罪，2007年11月28日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月3日刑满释放，即被告人王某是累犯。
（7）、唐山市公安局丰润区分局唐润公（丰）行罚决字（2013）第3164号《公安行政处罚决定书》证明，被告人王某因本案曾被行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
（8）、被告人王某与被害人谷某某达成的赔偿协议及谷某某收到50000元赔偿款的收条证实，被告人已履行赔偿；被害人对被告人表示谅解。
（9）、公安机关出具的户籍证明信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当�处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某因本案被行政拘留期间，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 玉 山
审 判 员 刘秋�
代理审判员 杨 亚 娜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 琦
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第80号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人黄某，男，1987年3月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业。2011年9月16日因犯盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年5月28日由丰城市公安局决定对其取保候审，但其在取保候审期间拒不到案，于2013年12月19日由丰城市公安决定对其刑事拘留并列为网上逃犯，2014年1月17日，被南昌市公安局青山湖分局抓获，次日由丰城市公安局对其刑事拘留，同年1月29日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月27日17时许，被告人黄某在丰城市沿江路“纵横网吧”门口盗窃了一辆蓝色五羊本田摩托车。随后失主游某某在丰城市剑南路“汉庭宾馆”处发现该辆摩托车，于是报警将其抓获。经鉴定：被盗摩托车价值人民币4680元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，丰城市价格认证中心丰价鉴字（2013）78号价格鉴定意见，江西省青山湖区人民法院（2011）湖刑初字第233号刑事判决书，摄像截图，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一四年四月一日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第80号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人彭某某，男，1970年12月22日出生，河北省丰宁满族自治县人，满族，农民，小学文化，住丰宁满族自治县。2014年3月9日因涉�放火被丰宁满族自治县森林公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
指定辩护人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰宁县院公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人彭某某犯放火罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人佟九阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某某系丰宁满族自治县五道营乡南台子村村民，因身体患有疾病想去当地养老院休养未被接收而产生报复心理。2014年3月8日11时许，被告人彭某某来到该村北沟乱石窖沟，用携带的打火机将山坡上的杂草点燃，火势迅速漫延引发森林大火，过火有林地面积9.1亩，后被当地政府、邓栅子林场及森林公安机关组织力量扑灭。
认定上述事实，有公诉机关出示的受理案件登记、立案决定书及到案经过，证实公安机关受理本案情况及抓获被告人经过；证人柴某某证言，证实组织人员上山救火的经过；证人宁某某证言，证实以前听彭某某说过要放火；证人王某某证言，证实自己发现沟里冒烟认为是着火了就给村书记李某某打电话，然后骑摩托车往沟里去，在半沟处碰到彭某某从沟里往外走，说他没地方吃饭了，是他放的火，到沟里发现石窖沟阴坡烧了挺大一片了。另证实彭某某有病生活基本不能自理；证人邓某某证言，证实彭某某经常说要杀人放火什么的，时间长了也没人在意；证人袁某某证言，证实彭某某有病，山上着火后自己参加救火的经过；证人王云飞证实，证实自己和村书记一起组织人员上山救火的经过；证人郝桂兰证言�证实当天十一点多钟看见彭某某一个人去北沟沟里的事实；证人王某某证言，证实当天听郝某某说看见彭某某一个人去北沟里的事实；证人李云明证言，证实自己组织村民上山救火的经过；证人赵某某言，证实自己参加救火的经过；证人黄某某证言，证实当天下午曾看见彭某某在他家窗根底下站着，脸是黑的；提取笔录及物证，证实彭某某点火时使用的黄色一次性充气塑料打火机；现场指认笔录及照片，证实彭某某指认点火地点的经过；现场勘验材料及照片，证实着火现场位置和现场状况；森林过火情况调查报告，证实经丰宁满族自治县林业局林业勘察设计队实地调查，林地过火总面积9.1亩。均为有林地，主要树种为柞树和山榆；户籍证明证实彭某某户籍登记情况。上述证据均经当庭质证，被告人彭某某对上述证据无异议，上述证据均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人彭某某在林区内故意放火，引发森林火灾危害公共安全的行为构成放火罪。公诉机关指控被告人彭某某犯放火罪，罪名成立。由于被告人彭某某的犯罪行为致使有林地过火面积达9.1亩，依法应予严惩。案发后被告人彭某某能够认罪，辩护人认为可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯放火罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月九日起至二0二二年三月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年七月二日
书记员 杨慧敬
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第80号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人彭明福，2014年3月9日因涉嫌放火被丰宁满族自治县森林公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
指定辩护人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰宁县院公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人彭明福犯放火罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人彭明福及其辩护人佟九阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭明福系丰宁满族自治县五道营乡南台子村村民，因身体患有疾病想去当地养老院休养未被接收而产生报复心理。2014年3月8日11时许，被告人彭明福来到该村北沟乱石窖沟，用携带的打火机将山坡上的杂草点燃，火势迅速漫延引发森林大火，过火有林地面积9.1亩，后被当地政府、邓栅子林场及森林公安机关组织力量扑灭。
认定上述事实，有公诉机关出示的受理案件登记、立案决定书及到案经过，证实公安机关受理本案情况及抓获被告人经过；证人柴某某证言，证实组织人员上山救火的经过；证人宁某某证言，证实以前听彭明福说过要放火；证人王某某证言，证实自己发现沟里冒烟认为是着火了就给村书记李某某打电话，然后骑摩托车往沟里去，在半沟处碰到彭明福从沟里往外走，说他没地方吃饭了，是他放的火，到沟里发现石窖沟阴坡烧了挺大一片了。另证实彭明福有病生活基本不能自理；证人邓某某证言，证实彭明福经常说要杀人放火什么的，时间长了也没人在意；证人袁某某证言，证实彭明福有病，山上着火后自己参加救火的经过；证人王云飞证实，证实自己和村书记一起组织人员上山救火的经过；证人郝桂兰证言，证实当天十一点多钟看见彭明福一个人去北沟沟里的事实；证人王某某证言，证实当天听郝某某说看见彭明福一个人去北沟里的事实；证人李云明证言，证实自己组织村民上山救火的经过；证人赵某某言，证实自己参加救火的经过；证人黄某某证言，证实当天下午曾看见彭明福在他家窗根底下站着，脸是黑的；提取笔录及物证，证实彭明福点火时使用的黄色一次性充气塑料打火机；现场指认笔录及照片，证实彭明福指认点火地点的经过；现场勘验材料及照片，证实着火现场位置和现场状况；森林过火情况调查报告，证实经丰宁满族自治县林业局林业勘察设计队实地调查，林地过火总面积9.1亩。均为有林地，主要树种为柞树和山榆；户籍证明证实彭明福户籍登记情况。上述证据均经当庭质证，被告人彭明福对上述证据无异议，上述证据均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人彭明福在林区内故意放火，引发森林火灾危害公共安全的行为构成放火罪。公诉机关指控被告人彭明福犯放火罪，罪名成立。由于被告人彭明福的犯罪行为致使有林地过火面积达9.1亩，依法应予严惩。案发后被告人彭明福能够认罪，辩护人认为可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人彭明福犯放火罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月九日起至二0二二年三月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年七月二日
书记员 杨慧敬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初919号
原告：张文荣，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：成守福，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：成守华，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院受理原告张文荣与被告成守福、成守华身体权纠纷一案，原告以”公安机关就双方之间的纠纷正在作出行政处罚期间”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张文荣撤回起诉。
案件受理费74元（已减半收取），由原告张文荣负担。
审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 高芙蓉
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初1463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职工。
被告：孙国军，男，1968年4月5日出生，汉族，农民。
被告：王国云（系被告孙国军妻子），女，1969年6月30日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告孙国军、王国云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告孙国军到庭参加诉讼，被告王国云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告孙国军、王国云偿还所欠原告本金75,450.92元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付逾期利息49,317.17元，本息合计124,768.09元（计算到2017年11月10日）。事实及理由：2013年5月9日，被告孙国军、王国云向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告已偿还本金24,549.08元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金75,450.92元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告付强承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙国军、王国云于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金75,450.92元，利息49,317.17元，本息合计124,768.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,397.68元，由被告孙国军、王国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 张 航
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1207号
罪犯钟秋桂，男，1976年8月16日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2000年1月18日作出(2000)赣中刑初字第15号刑事判决，以被告人钟秋桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟秋桂不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年3月31日作出(2000)赣刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月10日经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第210号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年2月8日经本院以(2010)赣中刑执字第136号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年；2014年1月23日经本院以(2014)赣中刑执字第73号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2003年8月10日起至2021年5月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟秋桂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，2015年5月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯钟秋桂在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟秋桂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟秋桂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2003年8月10日起至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4803号
原告：冉丽勤，女，1985年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：代胜利，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告冉丽勤与被告代胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告冉丽勤向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款42260元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日、9月3日、9月19日、9月24日，被告分别欠原告油款16600元、2700元、1340元、21620元，合计42260元，被告经原告催要迟迟不予归还，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告冉丽勤提供的被告代胜利的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉丽勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 左红伟
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初4803号原告：冉丽勤，女，1985年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：代胜利，男，1980年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告冉丽勤与被告代胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告冉丽勤向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款42260元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日、9月3日、9月19日、9月24日，被告分别欠原告油款16600元、2700元、1340元、21620元，合计42260元，被告经原告催要迟迟不予归还，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告冉丽勤提供的被告代胜利的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冉丽勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张佳佳人民陪审员  左红伟二〇一七年九月二十九日代理书记员  杨 帅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，男，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊，该公司职员。
委托代理人魏范玲，该公司职员。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，男，住通化市。委托代理人解阿茫，男，住通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊，该公司职员。委托代理人魏范玲，该公司职员。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  姜晓健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更585号
罪犯王明辉，男，汉族，1972年9月16日出生于湖南省茶陵县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）普中刑二初字第34号刑事判决，以被告人王明辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月12日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年10月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2013年10月31日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年11月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王明辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王明辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王明辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分292.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王明辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年8月12日起至2027年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初45号
原告:广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人：尹建兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：章寿松，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市，
原告广州市好媳妇日用品有限公司与被告章寿松侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告广州市好媳妇日用品有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷 睿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终271号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢红涛，男，1997年5月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人邢红涛犯交通肇事罪一案，于2017年11月8日作出（2017）豫1203刑初347号刑事判决。原审被告人邢红涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年7月1日6时25分许，被告人邢红涛持C1型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车，在陕州区观音堂镇观和苑小区内十五号楼前路段由东向西倒车时，因未确保安全，将车后方由北向南行走的行人秦某撞倒，致秦某受伤，秦某后经医院抢救无效于2017年8月9日死亡。经法医学检验鉴定，秦某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，邢红涛负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人积极救治伤员，接民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人向交警队交纳5000元，由被害人亲属秦某1领取。
上述事实，被告人邢红涛在一审开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，交通事故当事人陈述材料，证人王某、段某、袁某证言，道路交通事故认定书，调查报告，法医学尸体检验鉴定书，邢红涛的户籍证明及无前科证明，到案经过，驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人、车主身份证复印件，送达回证，领款条等证据证实。
原审法院认为，被告人邢红涛违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。邢红涛案发后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；邢红涛补偿被害人亲属部分损失，酌情从轻处罚。依法作出判决：被告人邢红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人邢红涛上诉提出原判量刑较重，称其有自首情节，认罪、悔罪和补偿被害人亲属部分损失，请求二审酌情从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定证据与一审相同，且证据经一审庭审质证，二审审查，均查证属实，本院予以确认。
关于上诉人邢红涛就原判量刑提出的上诉理由，经查，根据刑法及其司法解释之规定，交通肇事致一人死亡，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，邢红涛交通肇事致被害人秦某死亡，负事故全部责任，原判对其自首情节以及通过公安机关支付被害人亲属5000元的表现，已予认定，量刑时均已从轻考虑，对邢红涛判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人邢红涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢红涛所提原判量刑较重的理由不成立，所提二审再予从轻处罚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年十二月五日
书记员 王 婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1360号
原告：王凤云，女，1946年4月26日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：刘素红，男，1968年2月9日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告王凤云与被告刘素红为赡养纠纷一案，原告王凤云于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤云负担。
审判员 陈喜良
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴文杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第374号
原告：邱金涛。
原告：赵晶晶。
被告：王香兰。
委托代理人王建英，系王香兰弟弟。
原告邱金涛、赵晶晶诉被告王香兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员赵慧敏独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告邱金涛、赵晶晶、被告王香兰及其委托代理人王建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金涛、赵晶晶诉称，2013年12月12日20时48分许，被告王香兰驾驶蒙KBW9××号宝马牌小型越野客车沿伊旗阿镇达尔扈特路由南向北行驶至启运烟酒行门前处时，与前方同向行驶原告邱金涛驾驶的蒙KTY5××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定：被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。此次事故给原告造成了164558元的经济损失，原告与被告多次协商，被告拒不承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费159558元、鉴定费5000元。
被告王香兰辩称，原告所述发生交通事故的时间及责任划分是事实，但被告对交警部门出具的事故认定书有异议，因原告邱金涛是无证驾驶，被告认为原告应承担全责。对鉴定评估报告书有异议，因鉴定数据没有明细。依法应由被告赔偿的部分，被告同意赔偿。
经审理查明，2013年12月12日20时48分许，王香兰驾驶蒙KBW9××号宝马牌小型越野客车（车内乘坐乌日娜）沿伊旗阿镇达尔扈特路由南向北行驶至启运烟酒行门前处时，与前方同向行驶邱金涛驾驶的蒙KTY5××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车追尾相撞，造成乌日娜受伤，两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定：王香兰承担事故的主要责任，邱金涛承担事故的次要责任。2014年4月24日，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对邱金涛、赵晶晶的车损部分进行了价格鉴定：蒙KTY5××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车损评估为159558元。
另查明，蒙KBW9**号宝马牌小型越野客车的登记所有权人及实际所有人均为王香兰。蒙KTY5××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的登记所有权人为赵晶晶。邱金涛与赵晶晶系夫妻关系。
原告邱金涛、赵晶晶向本院提供以下证据：1、事故认定书复印件1份，证明发生事故的时间及责任划分情况。2、鉴定评估报告书1份，证明原告车辆损失为159558元。
被告王香兰对上述证据的质证意见：对1号证据真实性无异议，对所证明的内容有异议，因原告方无证驾驶及逃逸，应承担全部责任。对2号证据真实性无异议，对所证明的内容有异议，该鉴定报告的数据不清楚，没有修理更换的明细。
本院对原告提供的证据作如下认证：第1、2组证据，因其形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告邱金涛驾驶的车辆与被告王香兰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告邱金涛、赵晶晶的车辆受损，被告王香兰应当按照交警部门确定的主要责任承担70%的民事赔偿责任。原告主张车辆损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告王香兰赔偿原告邱金涛、赵晶晶因交通事故造成的车辆损失费111691元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费820元，由被告王香兰负担；鉴定费5000元，由原告负担1500元，被告王香兰负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵慧敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 冬 梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终569号
上诉人（原审被告）：遂昌新龙百合专业合作社，住所地浙江省遂昌县石练镇练溪东路88号，统一社会信用代码93331123582668819H。
法定代表人：严国伟，理事长。
委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌妙高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛庆元，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
上诉人遂昌新龙百合专业合作社（以下简称新龙合作社）因与被上诉人毛庆元买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新龙合作社上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、依法判令上诉人支付给被上诉人货款22510元；3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，导致法律适用不当。第一，原审法院经审理认定“2013年10月至2015年10月期间，原告毛庆元将农药、化肥、鲜百合出售给被告遂昌新龙百合专业合作社，尚有货款120000元未付。2016年2月6日，被告向原告出具了欠货款12000元的收款收据即欠条（收款收据上时间因笔误写成2015年2月6日）。”上诉人认为原审法院认定2013年10月至2015年10月期间被上诉人将农药、化肥、鲜百合出售给上诉人，其实上诉人与被上诉人双方生意往来的时间是2013年10月到2014年10月，在2014年10月至2015年10月期间，双方根本没有生意来往。因此原审法院认定上诉人与被上诉人在2013年10月至2015年10月期间存在生意往来明显错误。原审法院认定尚有货款120000元未付，同时又认定上诉人出具欠付货款12000元欠条，两者之间相互矛盾，可以肯定原审法院认定有误。其次，原审法院还认定收款收据上的时间因笔误写成2015年2月6日没有依据。其实双方生意往来到2014年10月止，双方再也没有生意往来，在2015年2月6日结账是顺理成章之事，因此原审法院认定完全错误。第二，原审法院判决认定上诉人欠付120000元错误。在2015年2月6日被上诉人出具12万元欠条后，在2016年2月6日被上诉人还偿还了被上诉人97490元。在2015年期间上诉人与被上诉人之间根本没有经济往来。因此，上诉人根本不是欠被上诉人12万元，而是欠被上诉人22510元。第三，原审法院判决明显错误。原审被告请求支付延期货款利息5‰，而判决却是支付延期货款年利息6%，该判决超出了原审原告的诉讼请求范围。第四，原审法院剥夺了上诉人的权利。上诉人拥有抗辩权和对证据的质证权，但一审判决书中一字未提，原审法院如此行为明显剥夺了上诉人抗辩权和证据的质证权。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，导致判决错误。
毛庆元辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律得当。二、原审判决后已裁定将12000元货款数额进行了更正，此处系笔误，并不是事实问题。关于收款收据时间是笔误在原审已经查清，毛庆元的收款收据字面上是2015年2月6日，该日期是笔误，因为该收据编号与严蔡法的收据编号是连号的。三、关于欠付货款数额的问题。总货款是21万余元，双方于2016年2月26日结算时上诉人支付了9万多元后，剩余货款12万元未支付，故货款12万元证据确凿。关于利率问题，没有超过一审原告的诉请，与一审原告的诉请一致。四、一审法院并没有剥夺上诉人的诉讼权利，上诉人的原法定代表人也是认可欠款的。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
毛庆元向一审法院起诉请求：1、被告新龙合作社支付货款120000元及利息（利息从2017年2月22日起按月利率5‰计算至款还清之日止）；2、由被告新龙合作社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月至2015年10月期间，原告毛庆元将农药、化肥、鲜百合出售给被告新龙合作社，尚有货款120000元未付。2016年2月6日，被告新龙合作社向原告毛庆元出具了欠货款120000元的收款收据即欠条（收款收据上时间因笔误写成2015年2月6日），被告新龙合作社法定代表人刘新桃在收款收据上签字确认，但未约定付款期限。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告遂昌新龙百合专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告毛庆元货款120000元及逾期利息（逾期利息从2017年2月22日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告遂昌新龙百合专业合作社负担。
二审中，上诉人新龙合作社提交了一份2016年2月6日的汇款凭证，待证：上诉人汇款给毛庆元97490元，该笔款项是支付欠条所载款项。被上诉人质证认为，真实性合法性无异议，关联性有异议，被上诉人认可收到该笔款项，但是在结算前支付的，一审中上诉人的原法定代表人刘新桃是承认该欠款的。本院认为，上诉人在一审中认可案涉欠条载明的欠款数额，并承认欠条出具之后没有再支付过款项，故对该份证据本院不予采信。
被上诉人毛庆元提交了财务报表、货款清单复印件各一份，待证：2016年2月6日上诉人与被上诉人结算的总欠款数额。上诉人新龙合作社质证认为，证据来源合法性和真实性均有异议，对待证事实也有异议。本院认为，因被上诉人提交的证据并非原件，也无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实与原审法院认定的事实一致。
另查明：2017年3月29日新龙合作社的法定代表人变更为严国伟。
本院认为，上诉人认为原审法院认定案涉欠条形成时间系误写实属不当，该上诉理由不能成立。首先，一审中上诉人认可案涉欠条与上诉人于2016年2月6日出具给严蔡法的欠条系同期形成，且两份欠条的编号也相连。其次，上诉人一审答辩状中认可2015年底向种植户出具欠条，该时间与案涉欠条载明的时间并不相同，上诉人也不能作出合理解释。经查公历2016年2月6日相对应的农历时间就是2015年底。综上，一审法院认定案涉欠条真实形成时间系2016年2月6日并无不当。上诉人主张出具欠条后，于2016年2月6日归还了部分款项，但上诉人在一审中认可欠条出具后并没有归还。同时上诉人在与众多种植户协商出具欠条后，当天又进行部分归还确实与常理不符，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人提及的利息超出诉讼请求范围的问题，被上诉人向一审法院诉请的月息5‰与一审判决的年息6%并无不同，故上诉人关于利息的上诉理由没有依据，本院不予支持。上诉人主张原审判决书中只字未提上诉人的抗辩和质证意见，故一审剥夺了上诉人的抗辩权和质证权，原审判决系令状式裁判文书，该令状式裁判文书并不必须详细记载诉辩主张和裁判理由，且上诉人在一审中提交了书面的答辩状，并全程参加了一审庭审，故上诉人的该上诉理由也不能成立。至于一审法院认定货款数额存在笔误的问题，现已裁定予以更正，故在此不予赘述。
综上所述，上诉人新龙合作社的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由上诉人遂昌新龙百合专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年六月六日
代书 记员 李 倩
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1222号
申请执行人：杜云凤
被执行人：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司
本院在执行杜云凤与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司、贾长生房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 峰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终16号
上诉人（原审被告）:汤如意,男,1971年5月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张玉根,男,1966年7月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人汤如意因与被上诉人张玉根民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤如意上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、2014年11月3日，上诉人向被上诉人借款20万元，当日被上诉人通过银行卡向上诉人转账20万元，上诉人向被上诉人出具借条一份。上诉人于2015年8月25日再次向被上诉人借款，被上诉人当日再次向上诉人转账5万元。该分借条系后补，出具借条时间为2015年年底。上诉人于2016年3月18日向被上诉人表示因自身经济困难只能归还部分本金，本金分批归还，当日转账88750元给被上诉人归还借款本金。2、利息应从借款实际交付之日计算，被上诉人于2015年8月25日向上诉人转账5万元，利息应从2015年8月25日开始计算。上诉人支付的利息截止2016年3月18日，多支付的833元应冲抵本金。其后的利息应按249167元为基数以月息2%计算，计算至2016年9月5日，利息应为27408元。
张玉根辩称：一审判决正确，请求予以维持。
张玉根向一审法院起诉请求：请求判令汤如意立即给付借款25万元整，给付逾期付款利息37500元整（从2016年3月5日至2016年9月5日，按月利息2.5%计算）。
一审法院认定事实：2014年11月3日汤如意向张玉根借款20万元，为此，双方签订了《借款合同》，约定：借款月利息2.5%，月利息逾期不付则带入下月本金中计算利息。张玉根通过转账将该20万元支付给汤如意。2015年8月5日，汤如意又向张玉根借款5万元，为此，双方又签订了《借款合同》，同样约定借款月利息2.5%等，张玉根于同年8月25日转账支付了汤如意该5万元。2016年3月18日，汤如意向张玉根转账给付张玉根88750元，后再未还款付息，张玉�经向汤如意催要未果，遂依法诉至本院。
一审法院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的张玉根提供汤如意向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，汤如意对此不持异议，故对张玉根提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。汤如意向张玉根借款后，既不按约支付张玉根利息，经张玉根催要，又无故不归还张玉根借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对张玉根要求其归还借款及利息的请求应予支持，但张玉根请求的利息标准高于相关法律规定，对其超出部分的利息本院不予支持；具体计算利息时间应从张玉根实际支付借款时计算。汤如意虽辩称已归还本金88750元，并提交了相关证据，但从汤如意借款的金额、时间及双方约定的利息标准来看，汤如意给付的该88750元应为支付利息而非归还本金，故对汤如意的该项辩称该院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汤如意于判决生效之日起十日内归还张玉根借款本金250000元，并支付利息29333元（以月利率2%为标准，其中20万元利息自2016年3月5日计算至2016年9月5日、5万元自2016年3月25日计算至2016年9月5日），合计279333元；二、驳回张玉根其他诉讼请求。案件受理费减半收取2807元，保全费4747元。合计4827元，张玉根负担80元，汤如意负担4747元。
当事人在在二审均未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实
本院认为，1、汤如意虽已归还88750元，但从其借款的金额、时间及双方约定的利息标准来看，该88750元应为支付利息而非归还本金。2、双方并没有约定利息仅计算至2016年3月18日，上诉人主张2016年3月18日后其无需支付利息，88750元中的833元应冲抵本金并无事实和法律依据。综上，一审判决并无不当，汤如意的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1466号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
负责人：李越，系该公司经理。
委托代理人：周玉才，系该公司员工。
委托代理人：王炳利，系该公司员工。
被告：谢雨航。
被告：沈玉芳。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告谢雨航、沈玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司于2016年4月14日向本院申请，要求撤回对被告谢雨航、沈玉芳的起诉。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告谢雨航、沈玉芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年四月十四日
书记员 钱 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1342号
申请执行人赵桂芝，女，1958年2月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人高平，男，1986年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人赵红玉，女，1986年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人赵桂芝与被执行人赵红玉、高平民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵桂芝向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3428号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十一月十日
书记员 征世
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2059号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭辉，男，1992年12月13日出生于湖南省衡阳县，小学文化，公民身份号码：×××，户籍所在地为湖南省衡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，后于2017年7月6日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2163号起诉书以及京朝检公诉刑变诉〔2017〕68号变更起诉决定书指控被告人彭辉犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月至7月间，罪犯肖星翔、田志强违法国家规定将北京奥东中康医院（住所：北京市朝阳区安外北苑3号院）中医科诊室承包给罪犯彭社国，并由彭社国负责该中医诊室医生朱文德的工资支付。同时彭社国雇佣被告人彭辉任导医，罪犯彭余良、刘金莲等多名医托，分别在本市朝阳医院、302医院、空军总医院、海军总医院等各大医院寻找看病人员，以自己与病患得过相同疾病并在奥东中康医院治愈或自己也要前往该医院为由将病患骗往该医院就诊。被告人彭辉在医院担任导医，负责引导病人挂号、就诊和缴费。本案共骗取被害人曾某等31名被害人钱款共计人民币113175元。本案被害人的经济损失均已挽回。被告人彭辉后被抓获归案。
上述事实，被告人彭辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人曾某、陈某、许某1等人的陈述，证人甘某、颜某、徐某、董某、张某、王某、汤某、彭某、汪某、许某2、范某、李某的证言，辨认笔录，被害人门诊病历手册、门诊收费专用收据、北京市朝阳区卫生和计划委员会证明、法人营业执照、蹇祥玉邮政储蓄银行账户交易明细，本院刑事判决书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍资料及被告人彭辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭辉以非法占有为目的，以虚构事实的方法，伙同他人共同骗取被害人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人彭辉犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭辉在共同犯罪中系起辅助作用的从犯，归案后如实供述所犯罪行，本案被害人的损失已得到挽回，故本院对彭辉依法予以减轻处罚。综上，根据被告人彭辉犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的40日亦予折抵，即自2017年7月6日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 张根管
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初145号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、李志强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人赵某某与失主红某通过微信相识。2016年10月30日2时许，被告人赵某某在通辽市科尔沁区站前格林豪泰快捷酒店1305房间内，趁红某熟睡之机，将红某现金人民币3100.00元及白色VIVO牌Y31A手机（经鉴定，价值人民币850.00元）一部盗走，同时将红某的朋友陈海龙遗落在该房间内的金色VIVO牌X6D型手机（经鉴定，价值人民币2080.00元）盗走。被告人赵某某将金色VIVO牌X6D型手机销赃，得款及被盗现金被其挥霍。
2016年11月18日21时许，公安机关在通辽市开鲁县缘梦居客栈将被告人赵某某抓获归案，并将被盗白色VIVO牌Y31A手机扣押，已发失主红某；经讯问，被告人赵某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、现场监控视频、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人赵某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币6030.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人赵某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔失主红某的经济损失人民币3100.00元；退赔失主陈海龙经济损失人民币2080.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初145号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵宝玉，男，1986年4月28日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人赵宝玉犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、李志强出庭支持公诉，被告人赵宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人赵宝玉与失主红某通过微信相识。2016年10月30日2时许，被告人赵宝玉在通辽市科尔沁区站前格林豪泰快捷酒店1305房间内，趁红某熟睡之机，将红某现金人民币3100.00元及白色VIVO牌Y31A手机（经鉴定，价值人民币850.00元）一部盗走，同时将红某的朋友陈某遗落在该房间内的金色VIVO牌X6D型手机（经鉴定，价值人民币2080.00元）盗走。被告人赵宝玉将金色VIVO牌X6D型手机销赃，得款及被盗现金被其挥霍。
2016年11月18日21时许，公安机关在通辽市开鲁县缘梦居客栈将被告人赵宝玉抓获归案，并将被盗白色VIVO牌Y31A手机扣押，已发失主红某；经讯问，被告人赵宝玉如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、现场监控视频、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人赵宝玉的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵宝玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵宝玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币6030.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人赵宝玉归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵宝玉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵宝玉退赔失主红某的经济损失人民币3100.00元；退赔失主陈某经济损失人民币2080.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更280号
罪犯马学珍，男，生于1970年1月20日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）吴刑初字第11号刑事判决，认定罪犯马学珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3000元（已缴纳）。2011年9月8日经本院以（2011）吴刑执字第595号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；2013年9月9日经本院以（2013）吴刑执字第506号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；2015年9月2日经本院以（2015）吴刑执字第488号刑事裁定书裁定减刑一年二个月零十天（刑期自2008年6月24日起至2018年10月13日止）。2009年3月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，在2015年9月至2017年8月考核周期内累计获得4个表扬奖励。
本院认为，罪犯马学珍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况，该犯系毒品犯罪的罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学珍减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月24日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更280号罪犯马学珍，男，生于1970年1月20日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）吴刑初字第11号刑事判决，认定罪犯马学珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3000元（已缴纳）。2011年9月8日经本院以（2011）吴刑执字第595号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；2013年9月9日经本院以（2013）吴刑执字第506号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；2015年9月2日经本院以（2015）吴刑执字第488号刑事裁定书裁定减刑一年二个月零十天（刑期自2008年6月24日起至2018年10月13日止）。2009年3月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，在2015年9月至2017年8月考核周期内累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马学珍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况，该犯系毒品犯罪的罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马学珍减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月24日起至2018年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终367号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1041号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第373号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第373号答复书”，系海淀区政府（2015）第373号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“‘咨询’之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第373号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第373号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 谷 升
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1907号
罪犯肖诗涛，男，1971年12月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，家住福建省闽侯县。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年7月5日作出（2012）明刑初字第69号刑事判决，以被告人肖诗涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月5日起至2019年6月4日止），退出赃款人民币14000元（已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第1051号裁定,将罪犯肖诗涛的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月4日止）。
执行机关清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖诗涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2015年5月至2017年8月累积考核分3180分,2015年2月至2017年8月累积考核分3480分。表扬5次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯肖诗涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖诗涛减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2012年6月5日起至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 洪燕琴（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00130号
原告：赵某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经自由恋爱相识，婚后因双方无法沟通，感情不合，夫妻感情完全破裂，无和好的可能。现起诉请求，依法解除双方的婚姻关系；婚生子赵浚航由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，原告所述不属实。原、被告随原告父母一起生活多年，家庭和睦，并无原告说述的矛盾。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月自由恋爱后于2003年4月15日登记结婚，2008年5月15日生一子赵浚航。双方婚初感情尚可，婚后因缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。原告曾于2012年5月在本院起诉离婚，后又撤回起诉。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证、（2012）碑民三初字第00824号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经自由恋爱相识，结婚多年，且婚后育有一子，感情基础牢固。双方婚后因缺乏沟通，产生了误解，影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂。庭审中，被告坚持对原告尚存感情，为了孩子健康成长，家庭和睦，坚决不同意离婚，故原告亦应给被告和好机会，不应固执己见。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，共同肩负起抚养子女的义务，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由赵某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 欢