山西省方山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）方刑初字第34号
公诉机关方山县人民检察院。
附带民事诉讼原告暨被害人李XX，男，汉族，方山县人，1975年8月18日生，初中文化，从事建筑行业，住XX区XX小区*号楼。
诉讼代理人崔XX，山西XX律师事务所律师。
被告人李XX，又名李XX，男，汉族，1971年1月29日出生于山西省方山县XX镇XX村，户籍地山西省X县，初中文化，中共党员，农民，住方山县XX镇XX村。2014年1月10日因涉嫌故意伤害罪被方山县公安局上网追逃，当月27日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
辩护人张XX，山西XX律师事务所律师。
方山县人民检察院以方检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。被害人李XX提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭决定合并审理，于2014年7月24日、8月8日、12月11日先后三次公开开庭审理了本案。期间经吕梁市中级人民法院批准，延长了三个月审限。方山县人民检察院指派检察员刘文平、赵隆出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人张XX、附带民事诉讼原告暨被害人李XX及其诉讼代理人崔XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一、公诉机关指控及提供的证据
方山县人民检察院指控：2013年8月11日上午11时许，被害人李XX在本村会议室开会时，因吕梁新城建设报名拆迁一事与被告人李XX发生争吵后，在李XX面部捣了两拳，后二人撕挽在一起，并撕扯到了村会议室外走廊内继续撕打。本村干部李XX等人将二人拉开。之后，李XX当天入住吕梁市人民医院治疗。经诊断李XX的伤情为：1、鼻骨骨折；2、右手拇指基底撕脱骨折；3、多处皮肤损伤；4、外伤后头痛头晕。经鉴定，李XX的鼻部损伤属轻伤。被告人李XX在与被害人李XX发生争执互殴中，故意伤害李XX致李XX轻伤，其行为构成故意伤害罪。请依法判处。
公诉机关针对自己的指控提供了下列证据：
（一）李XX的报案材料及陈述
1、2013年8月27日李XX的《报案材料》，主要内容为：2013年8月11日村里开会时，李XX和他哥哥李XX把我按住就打，使我全身两处骨折。
2、2013年8月27日对李XX的《询问笔录》，主要内容为：那天，先是我与李XX对骂，忽然他就在我鼻骨处打了一拳，李XX在我身后将我的右手挽住，将我的右手大拇指扳住，把我摔倒在地，他们兄弟二人又对我拳打脚踢。后薛XX把我送到医院。
3、2014年1月3日对李XX的《询问笔录》，主要内容为：2013年10月25日李XX、任XX再三担保，答应督促李XX两三天内主动和我解决此事，当天我就写了《谅解书》。可事到如今李XX一直没有找我解决问题，所以我要拿回我对李XX的《谅解书》。
（二）书证
1、2013年8月11日拍摄的李XX鼻子受伤的照片。显示鼻子上面有很多已经凝固的血液。
2、吕梁市人民医院李XX的《病历》，主要内容为：2013年8月14日从急诊科入院，2013年8月18日出院。医院诊断鼻骨骨折、右手拇指基底部撕脱骨折、多处皮肤损伤、外伤后头痛头晕。出院情况：鼻根部可见皮肤损伤，血痂附着，触痛阳性，前鼻镜下见鼻中隔左侧可见棘突粘膜充血。下颌及左膝关节处可见血痂附着。右手拇指稍肿胀，触痛阳性，活动受限。2013年8月12日《X线报告单》：鼻骨下端骨质断离，远端轻度向下移位；右手拇指基底部撕脱骨折可能。
3、2014年2月16日侦查人员拍摄的现场照片三张，显示案发现场状况。
4、《在逃人员登记信息表》，登记的姓名为李XX，登记日期为2014年1月10日。
5、李XX的《户籍证明》，证实了李XX籍贯为山西省XX县等身份情况。
（三）证人证言
1、2013年8月27日对李XX的《询问笔录》，主要内容为：那天正要散会时，李XX与李XX骂起来了，两人抱在一起在地上滚，李XX也把李XX压在地上。后面的事就不知道了。
2、2013年8月28日对李XX的《询问笔录》，主要内容为：那天村委会开会，我去闲串。会场上李XX和李XX先是对骂，后李XX扑过去在李XX鼻子上打了一拳，接着二人又撕扯起来。李XX鼻子上和脸上流血了。
3、2013年8月28日对薛XX的《询问笔录》，主要内容为：我还叫薛XX，是镇政府工作人员。那天我去XX村找李XX，到了会议室见李XX召集的人开会了，我就在边上听。后看到李XX与李XX对骂了。接着李XX扑到李XX面前在李XX的脸上捣了两拳，李XX脸上流了血。后二人撕扯着出了会议室。李XX也参与进来打李XX。李XX一边用手招架一边用手撕打李XX。李XX挽着李XX的一只手，李XX用手打李XX。后来李家兄弟把李XX压在地上。周围的人把他们拉开。李XX拿起一根墩布要去打李XX，被人拉住，没有打成。李XX又找的一把菜刀，要寻李家兄弟，被人夺下菜刀。人们把李XX拉到村委外面，我用车把他送到市医院。
4、2014年2月26日对李XX的《询问笔录》，主要内容为：我是XX村干部会议接近尾声时，李XX与李XX先是在会议室内对骂。之后我又听见两人在外面吵闹了，就赶紧出去。看见两人撕挽在一起，李XX也往开拽李XX了。我也往开拉他们，突然看见李XX在地上躺着了，我把他拉起来后见他鼻子上流血了。李XX又找的一些工具想打李XX了，被我夺下。我让镇里的干部把李XX送去医院。
5、2014年4月28日对李XX的《询问笔录》，主要内容为：我还叫李XX，是李XX的哥哥。那天李XX与李XX拉扯过，我中途离开过，我在场时没看见打，后来镇里的干部薛XX把李XX用车拉上走了。
6、2014年4月28日对李XX的《询问笔录》，主要内容为：2013年8月11日上午，我村开会，中途我出去了一会，等我回来时我看见李XX、薛XX等人往开拉李XX和李XX了。见李XX鼻子上流血了。后来我嫌麻烦了就走了。
7、2014年4月28日对任XX的《询问笔录》，主要内容为：我是XX镇政府司机兼XX村下乡干部。那天我正在XX村办事，薛XX给我打来电话说XX村打下架了，让我快点过去。半路上碰见薛XX开车拉着李XX，李XX用手捂着鼻子，鼻子上方有血了。薛说他拉李XX去包扎一下。我到了XX村委，见李XX家的人给李XX照相了。李XX说：“我报了110了，不行。”经我打劝，李XX走了。
8、2014年4月28日方山县公安局的《情况说明》，证实李XX于2014年1月26日被XX县公安局抓获，次日移交方山县公安局。
（四）鉴定意见
方山县公安司法鉴定中心2013年8月30日作出的（方）公（伤）鉴字（2013）48号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：李XX的鼻部损伤评定为轻伤。
（五）被告人李XX的供述与辩解
1、2014年1月27日对李XX的《讯问笔录》，主要内容为：2013年8月11日上午11时许，开会时李XX骂我了，我俩靠在一起，我在他胸脯上推了一把，他就将我的右手大拇指握住，用手抓了我两把。被人拉开后又用墩布打了我一下。又拿扁担和刀要伤害我，被人拉开了。后他又拿石块要砸我，被拖架的李XX压住，两人就在地上滚起来，最后李XX将李XX手中的石头夺下。他们就离开了现场。李XX离开时我看到他鼻子和嘴上有血了。我脸上及后背被抓破了，右手大拇指也疼了。当时我打了几次110报警，但警察没有来。
2、2014年1月29日、2月19日对李XX的《讯问笔录》，主要内容为：我只是推了李XX一下。我看见李XX脸上有血了，但不知道怎么形成的。
二、附带民事诉讼原告暨被害人李XX及其诉讼代理人崔XX的诉称及所举证据。
附带民事诉讼原告暨被害人李XX诉称：被告人李XX将我打伤，我去医院的路上薛XX打电话报了警。刚出院时我不能出门，所以隔了几天才去派出所报的案。我住院后李XX用手机给我拍了鼻部伤情照片，拍片时刘XX、雒XX、薛XX也在场。我报案时派出所的陈X又从我手机里翻拍过。现我要求依法从重惩处被告人李XX，判令他赔偿我医疗费4300元、差旅费500元、护理费1500元、营养费2000元、误工费2万元，合计2.83万元。
诉讼代理人崔XX的意见是：受害人鼻骨断裂就是粉碎性骨折，所以鉴定意见是科学的，重新鉴定理由不充分。被害人李XX及本案证人均证实李XX对李XX的鼻部进行了殴打，被告人李XX自己在侦查阶段说看到李XX鼻部有血，病历也记载了李XX的鼻部伤情，X片显示有粉碎性骨折，鉴定意见是轻伤，这些证据环环相扣，足以证实被告人李XX的犯罪事实。
附带民事诉讼原告暨被害人李XX针对自己的主张提供了下列证据：
1、2014年7月21日方山县公安局XX派出所及干警陈XX的《情况说明》，主要内容为：2013年8月27日李XX报案称其在2013年8月11日上午在XX村被李XX等人打伤，当日其提供受伤那天用手机拍摄的其面部受伤照片。
2、李XX申请的证人李XX当庭证言：去年8月上旬，不记是11日还是12日，李XX电话上说他被人打了，住院了。我就去了市人民医院急诊室，为了保留证据我就用李XX的手机拍了他鼻子上的伤情照片，法庭出示的两张相片的镜头是我摄取的，但相片不是我冲印的。
3、吕梁市人民医院《收据》17支，合计医疗费用3896.75元。
三、被告人李XX及其辩护人张XX的辩称：
被告人李XX辩称：2013年8月9日（农历7月4日）那天是星期六，我与李XX发生的冲突，在争执过程中我掀了他一把，他就拿墩布、菜刀要打我。我没有打李XX。我俩肯定不是8月11日或者12日发生的冲突，打架后我也拍了X片，是第三天拍的，我的X片申请单显示的时间是8月12日。李XX的证言不真实，李XX的伤情照片不是他本人。李XX、薛XX不是参会人员，当时就不在现场，李XX说的不是事实，他们的证言不能采信。我拒绝对李XX提供的X片质证。我要求对其伤情重新鉴定。重新鉴定时，我让鉴定机构给李XX重新拍个鼻骨X片看是不是有旧的骨折，但姓焦的鉴定人说没必要拍，我就走了。我现在要求对李XX的伤情再次鉴定。李XX医疗费证据都是假的，尤其检查报告单上没有盖章，故对该方面的证据不认可。总之，我没有构成犯罪，我也不赔偿他的损失。
辩护人张XX的意见是：李XX的伤情照片是后来翻拍的，不能客观反映当时的情况。薛XX证实打了两拳，李XX证实打了一拳，两个证人的证言相互矛盾，又不能到庭进行质证。李XX也没有证实其看到李XX殴打李XX。所拍X片子上虽然写明是“libingbing”，但不能证实就是本案被害人李XX。鼻骨粉碎性骨折或者线形骨折伴有明显移位才能构成轻伤，而李XX只是轻度向下移位，其伤情构不成轻伤。前后两次鉴定说明的被害人李XX的伤情差别太大，未拍新片不能说明曾经受过伤。总之本案定罪证据不足，应宣告被告人李XX无罪。
辩方申请证人李XX、李XX、李XX、李XX、薛XX到庭作证。
1、李XX的当庭证言：那天有会议记录，找到记录就知道事情发生的时间了。我是身处其境，但未见实情。
2、李XX的当庭证言：那天李XX与李XX发生争吵，围了一圈人，我身体不好，不敢靠的太近，看不清两人到底怎么来。后来两人拉扯着到了外面。我记的薛XX不在场。
3、李XX的当庭证言：我的证言都是由别人先写在纸上，给我宣读后我才签的字。现在记不清事情发生的情况了，所以没法口头陈述。
4、李XX、薛XX经法院通知未出庭。
四、审理中我院依法调取的证据。
1、山西医科大学司法鉴定中心的《鉴定意见书》。第二次开庭前，我院书面通知方山县公安司法鉴定中心指派鉴定人出庭作证，但鉴定人未与法院沟通没有出庭。第二次开庭后，我院经吕梁市中级人民法院委托山西医科大学司法鉴定中心对李XX的鼻部伤情重新进行了鉴定，该中心于2014年11月17日作出了（2014）临鉴字第404号《鉴定意见书》，该书分析说明：李XX外伤史明确，2013年8月12日吕梁市人民医院鼻骨X片示鼻骨骨折，断端完全错位，远端向内、下移位3mm，说明外伤致李XX“鼻骨线形骨折伴明显移位”诊断成立。意见为：李XX的鼻部损伤构成轻伤。
2、XX村拆迁动员会《会议记录》。第二次开庭后，我院向方山县XX镇XX村委调取了事发当天村委的《会议记录》，该记录显示李XX、李XX、李XX等人均为参会人员，会议时间为2014年8月11日。
公诉方、被害方、辩方及我院调取的上述证据均经过庭审举证、质证，现本院就上述证据及本案刑事部分的事实分析认定如下：
关于本案发生时间的分析认定。本案多名证人、被告人李XX接受首次讯问时的供述及村委原始的《会议记录》均证实被告人李XX与被害人李XX发生冲突的时间是2014年8月11日，这一冲突时间足以确认。庭审中被告人李XX关于冲突时间发生在2014年8月9日的辩解系孤证，本院不予采信。
关于李XX病历资料及交费凭证的认定。李XX的医疗方面的证据来源合法，形式符合医疗规范，有床位号、住院号、入出院时间、详细的诊疗过程、十几名医护人员的签名、清晰的病案复印专用章及收费印章等相关内容，医院检查报告单虽无印章但符合医疗惯例，故对该方面的证据依法予以认定。
关于李XX伤情照片的认定。该照片系原始拍照人李XX为固定证据所摄且有取证情况说明，又有翻拍人（侦查人员）的取证说明，其来源合理、合法，虽然是最后翻拍的，但翻拍时并没有对照片进行删改，该照片是对伤情的真实反映。该照片与多名证人证实冲突后李XX鼻部有血、病历记载李XX鼻部有血痂等证据相印证，足以认定该照片系李XX2014年8月11日受伤后摄取的。
4、关于证人薛XX、李XX的证言的分析认定。证人薛XX、李XX虽不是正常的参会人员，但该二人到达现场均有合理的说明。现场有很多人，不一定每个人都知道哪些人在现场，故证人李XX“我记的薛XX不在现场”的证言不具有排他性。证人薛XX、李XX对被告人李XX击打被害人李XX鼻部的次数虽有不同表述，系因在混乱场景下，从不同角度，不同时间段观察所见，且该二人均能证实被告人李XX曾经击打过被害人李XX鼻部的事实，该二人的证言能与X片、X报告单、CT报告等鼻骨骨折诊断的证据，被害人李XX关于其鼻部被被告人李XX击打的陈述，证人李XX、李XX、任XX等人关于冲突后见李XX鼻部流血的证据相互印证，故该二人关于被告人李XX击打被害人李XX鼻部的证言依法予以采信。
5、关于被告人李XX致被害人李XX骨折事实分析认定。被告人李XX在与被害人李XX相互争吵中发生了肢体冲突，之后有在场证人证实被告人李XX击打过被害人李XX的鼻部，有多人证实被害人李XX的鼻部有流血症状，被告人李XX亦供述冲突完毕后看到被害人李XX鼻部有血，且被害人李XX亦指控其鼻部损伤系被告人李XX所为。被害人李XX因鼻部损伤后被人当即送往吕梁市人民医院救治，当日生成的影像资料亦清楚地显示被害人李XX鼻部的伤情，次日医院的X片亦显示被害人李XX鼻骨骨折，第三日的CT报告亦载明李XX鼻骨局部凹陷。故被告人李XX击打被害人李XX鼻部及鼻部伤情的事实有充分确凿且环环相扣的证据证实，足以认定被告人李XX将被害人李XX的鼻骨打断的事实。
6、关于被害人李XX伤情鉴定意见的分析认定。因方山县公安司法鉴定中心鉴定人无故未能出庭，且其说理不充分，故其鉴定意见依法不予采用。山西医科大学司法鉴定中心的鉴定程序合法，其鉴定意见中的分析说理充分，与鉴定标准相符。因该次鉴定是对被害人李XX的原发性损伤进行鉴定，而不是对其后遗症、并发症、容貌损害、组织器官功能障碍进行鉴定，故鉴定机构未给被鉴定人李XX重新拍片符合鉴定规程，其关于被害人李XX轻伤的鉴定意见能够作为定案依据。
根据控辩意见及上述分析认定，查明如下事实：2013年8月11日上午11时许，方山县XX镇XX村在村干部李XX主持下召开本村涉及拆迁人员的会议。被告人李XX因拆迁一事与被害人李XX发生争吵，之后用拳头击打了李XX的鼻部，后二人撕挽在一起，又撕扯到了会议室外继续撕打，本村干部李XX等人将二人拉开。李XX当天被薛XX等人送到吕梁市人民医院急诊科留观治疗。2013年8月12日李XX的《X线报告单》记录鼻骨下端骨质断离，远端轻度向下移位；右手拇指基底部撕脱骨折可能。次日《CT诊断报告书》载明：李XX鼻骨连续性欠佳，局部凹陷。2013年8月14日从急诊科转入住院部治疗。经诊断李XX的伤情为：1、鼻骨骨折；2、右手拇指基底撕脱骨折；3、多处皮肤损伤；4、外伤后头痛头晕。2013年8月18日李XX出院，出院时其鼻根部可见皮肤损伤，血痂附着，触痛阳性，前鼻镜下见鼻中隔左侧可见棘突粘膜充血。下颌及左膝关节处可见血痂附着。右手拇指稍肿胀，触痛阳性，活动受限。
2013年8月30日，方山县公安司法鉴定中心作出（方）公（伤）鉴字（2013）48号《法医学人体损伤程度鉴定书》，意见为李XX的鼻部损伤评定为轻伤。因上述鉴定机构的鉴定人无故未出庭且其分析认定不充分，依法不采用该鉴定意见。第二次开庭后，我院经吕梁市中级人民法院委托山西医科大学司法鉴定中心对李XX的鼻部伤情重新进行了鉴定，该中心于2014年11月17日作出（2014）临鉴字第404号《鉴定意见书》，该书分析说明：李XX外伤史明确，2013年8月12日吕梁市人民医院鼻骨X片示鼻骨骨折，断端完全错位，远端向内、下移位3mm，说明外伤致李XX“鼻骨线形骨折伴明显移位”诊断成立。意见为：李XX的鼻部损伤构成轻伤。
另查明：山西省2013年建筑业在岗职工平均工资为36719元。李XX因治疗造成的直接损失为医疗费用3896.75元、交通费（酌情认定）200元、误工费805元（8天×36719元／365天）、护理费805元（8天×36719元／365天）、住院伙食补助费120元（8天×15元／天）及营养费120元（8天×15元／天），共计5946.75元。
本院认为：被告人李XX因拆迁一事与被害人李XX发生肢体冲突，致李XX鼻骨骨折达到轻伤，本案事实清楚、证据确实充分，被告人李XX的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法予以支持。鉴于被害人李XX对事件的发生也有一定的责任，且本案系因民间矛盾引发，故被告人李XX具有酌情从轻处罚情节。因被告人李XX击打他人要害部位，又具有酌情从重处罚情节。被告人李XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告李XX造成了一定的直接损失，因其对该损失的形成负有主要责任，故其应当赔偿附带民事诉讼原告李XX的大部分损失。根据被告人李XX的犯罪情节、所造成的社会危害及罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日起至2014年11月26日止，因羁押期间有取保候审，故刑期期满日顺延）
二、附带民事诉讼原告李XX因伤害造成的直接损失为医疗费用3896.75元、交通费200元、误工费805元、护理费805元、住院伙食助费120元及营养费120元，共计5946.75元。由被告人李XX赔偿附带民事诉讼原告李XX5000元，其余损失由附带民事诉讼原告李XX自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 张元生
人民陪审员 任建宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张小勤