苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7042号
原告干方水，男，1955年11月28日生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
委托代理人吴青，江苏兴玄武律师事务所实习律师。
被告金福明，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告干方水与被告金福明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干方水的委托代理人王卫宏、吴青，被告金福明，被告太平洋财保苏州公司的委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干方水诉称，2015年11月16日16时20分许，被告金福明驾驶苏Ｅ×××××轿车沿木东路小公路行驶至路口右转弯时影响到其驾驶的直行电动三轮车，致使电动三轮车侧翻，其受伤。交警部门认定被告金福明承担事故全部责任。苏Ｅ×××××轿车的登记所有人为被告金福明，该车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和商业险。其治疗花费医疗费12444.28元，其中被告金福明支付了7000元。其伤情已鉴定。请求判令：其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计116378.15元，由被告太平洋财保苏州公司在交强险和商业险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出部分由被告金福明赔偿。
被告金福明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。其已垫付7000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在其处投保了交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内赔付。医疗费要扣除10%的非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，其不承担。
经审理查明，2015年11月16日16时20分左右，被告金福明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州市吴中区木东路小公路路口，在路口右转弯时影响到原告干方水驾驶的直行的电瓶三轮车，致使电瓶三轮车发生侧翻，该事故造成原告干方水受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告金福明负事故全部责任，原告干方水无事故责任。
原告干方水受伤当日即被送至苏州市××医院（苏州市木渎人民医院）住院治疗，于2015年12月1日出院，后原告还多次至医院门诊治疗。
2016年5月18日，原告干方水之女干宏贵委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，2015年11月16日交通事故在伤残成因中的损伤参与度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2016年8月25日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态和因果关系进行鉴定，2016年9月21日，苏州市广济医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征），与本次车祸受伤存在直接因果关联。2016年9月25日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、干方水因车祸致伤头部，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、在伤残成因中，2015年11月16日交通事故为主要原因，建议损伤参与度为75%，以上意见供参考；3、干方水的误工期为六个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费7160.52元。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告金福明，该车在太平洋财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
又查明，事故发生后，被告金福明垫付原告人民币7000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告金福明提供的收条及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医药费，原告主张18221.63元，并提供了医疗费票据予以证明。经质证，两被告对医疗费票据的真实性无异议，但对于其中用于治疗咳嗽和××的费用，事故发生前的费用，以及肛肠外科治疗的费用合计4048.06元，两被告认为与本起事故无关联性，应予以扣除，且要求扣除非医保用药费用。对此，原告表示肛肠外科治疗的费用、治疗胃病的费用及事故发生前的费用与本起事故无关，其治疗咳嗽的费用与本起事故有关联，因为其呼吸系统受到外伤。被告太平洋财保苏州公司要求扣除非医保用药费用，但其未提供应扣除非医保用药费用的证据，故其该意见，本院不予采纳。原告与本起事故受伤无关的治疗费用，理应从其主张的医疗费中扣除。经审核，本院认定医药费为13728.47元。
2、住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天）。两被告认可按照每天40元计算15天。本院根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告的该主张予以确认。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天）。对此，两被告认可按照每天40元计算60天。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。
4、护理费，原告主张7200元（120元/天×60天）。对此，两被告认可按照每天80元计算60天。本院根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定护理费为6000元（100元/天×60天）。
5、误工费，原告主张7000元（3000元/月×4个月-5000元）。对此，两被告表示由法院认定。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单及原告的实际误工期，本院认定原告的误工费为6944元。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×10%）。对此，两被告认为应适用农村标准，并考虑75%的参与度。因事故发生时本案原告已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，故应按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。司法鉴定意见建议损伤参与度为75%，故本院认定残疾赔偿金为55759.50元（37173元/年×20年×10%×75%）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。对此，两被告均要求考虑75%的参与度，认可3750元。因原告构成十级伤残，损伤参与度为75%，故本院酌定精神损害抚慰金为3750元。
8、交通费，原告主张700元，未提供发票，表示由法院酌定。对此，两被告均认可200元。根据原告的伤情、治疗的路途及次数，本院酌定交通费为500元。
9、鉴定费，原告主张7160.52元，并提供了鉴定费票据。对此，被告金福明表示鉴定费太高，由法院依法判决；被告太平洋财保苏州公司表示其不承担。因被告太平洋财保苏州公司仅提供了保险条款，但未提供证据证明其已就不承担鉴定费的免责条款尽到提示和明确说明义务，故其辩称其不赔偿鉴定费的主张，本院不予采纳。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的该主张予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为人民币97592.49元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告太平洋财保苏州公司为被告金福明驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为97592.49元。被告太平洋财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告72953.50元（含精神损害抚慰金3750元）。原告干方水的损失中超过交强险的部分为14638.99元。本次交通事故，被告金福明负全部责任，故超过交强险部分的损失应由被告金福明负担。因被告太平洋财保苏州公司为事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车承保了赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），故被告太平洋财保苏州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿，即被告太平洋财保苏州公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告14638.99元。综上，被告太平洋财保苏州公司共计应赔偿原告97592.49元。因被告金福明已垫付原告7000元，该款原告应返还被告金福明，考虑到支付便利，直接由被告太平洋财保苏州公司赔偿原告90592.49元，支付被告金福明7000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告干方水人民币90592.49元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告金福明人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币605元，由被告金福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年一月九日
书记员 汤跃婷