安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00964号
上诉人（一审原告）：梁昌礼。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：唐红芳。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐洪亮。
被上诉人（一审被告）：怀远县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：陈虎，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司总经理。
上诉人梁昌礼、唐红芳因与被上诉人唐洪亮、怀远县宏达运输有限责任公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）鸠民一初字第01450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人梁昌礼的委托代理人陶善武，上诉人唐红芳及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被上诉人唐洪亮、怀远县宏达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月25日9时30分许，唐洪亮驾驶皖C304**重型普通半挂牵引车牵引皖C5X**号重型普通半挂车（处于超载状态），沿沪渝高速由宣城往芜湖方向行至沪渝高速上行线316KM＋300米处，碰撞前方因交通事故停车的皖NF01**（皖NF3**挂）号重型半挂货车、皖PS00**号小型轿车（事发前由陈杰驾驶）和苏BUV6**号小型轿车（事发前由杨铭明驾驶）及位于车外的皖NF01**（皖NF3**挂）号重型半挂货车驾驶人员梁昌礼、皖PS00**号小型轿车乘车人陈文君，梁昌礼在被撞后抛出过程中砸到前方的人员王文庆（系事发路段前方遇堵停车后下车察看情况的皖P364**号大型客车驾驶人），造成陈文君死亡、梁昌礼严重受伤、王文庆轻度受伤、皖C304**（皖C5X**挂）号重型半挂货车、皖PS00**号小型轿车、苏BUV6**号小型轿车、皖NF01**（皖NF3**挂）号重型半挂货车及该车所载货物受损的重大道路交通事故。经芜湖市交警支队高速公路一大队认定，唐洪亮负本起交通事故全部责任。陈文君、梁昌礼、王文庆、陈杰、杨铭明无责任。梁昌礼受伤后即于当天被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为1、开放性颅脑损伤。2、肝脏挫伤。3、多囊肾。4、尿道损伤。5、肾功能不全。6、失血性休克。7、肺部感染，呼吸衰竭，气管切开术后。经治疗梁昌礼于2013年3月18日出院。出院医嘱建议上级医院进一步诊治。当日，梁昌礼转至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。入院诊断为：1、多囊肾出血。2、慢性肾功能衰竭。3、颅脑外伤。4、肋骨多发骨折。5、肺挫伤。6、气管切开术后。梁昌礼入院后于2013年3月22日行肾动脉造影＋栓塞术。2013年3月27日突发癫痫发作。经治疗，梁昌礼于2013年4月11日出院。出院诊断较入院诊断增加一项为继发性癫痫。出院医嘱要求梁昌礼至当地医院继续补血、血液透析、抗癫痫、控制血压及康复等对症支持治疗。2013年4月11日至5月14日，2013年5月15日至2013年6月10日期间，梁昌礼在六安市中医院住院治疗。2013年6月13日和2013年7月1日，梁昌礼在六安市中医院进行血液透析治疗。2013年7月6日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，梁昌礼双肾功能障碍伤残等级为三级、脑实质损伤伤残等级为七级、胸部损伤伤残等级为十级。梁昌礼目前肾衰程度需要血液透析维持生存，每周需要治疗三次，费用初步计算每月需6500元。梁昌礼为上述鉴定支付鉴定费1300元。本案在审理期间，唐洪亮及唐红芳向法院提出书面申请，要求对梁昌礼的伤残等级及伤残与交通事故之间的因果关系（参与度）进行重新鉴定。一审法院依法予以准许，并通过芜湖市中级人民法院委托安徽阳光司法鉴定所进行相关鉴定。2014年2月10日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，梁昌礼的伤残等级为：1、双肾因（交通肇事）伤致双侧重度肾功能障碍，伤残等级为三级；2、颅脑因（交通肇事）伤致继发性癫痫，伤残等级为七级；3、胸部因（交通肇事）伤致多肋骨折，伤残等级为十级；4、梁昌礼现今主要伤残后果（双肾严重功能障碍，伤残三级）与2013年1月25日上午9时许之交通事故之间具有“临界型”因果关系，其外伤参与度为50％。唐红芳支付了鉴定费3000元。2014年3月24日，唐洪亮对该阳光司法鉴定所的鉴定有异议，再次要求对梁昌礼的肾功能障碍与交通事故的因果关系进行重新鉴定，一审法院依法未予准许。梁昌礼在事故发生前从事交通运输行业。唐红芳系肇事车辆皖C304**（皖C5X**挂）号货车的实际所有人，并以挂靠人的身份，将该车挂靠于宏达公司运营。保险公司为皖C304**重型普通半挂牵引车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，为皖C5X**号重型普通半挂车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险30万元，本次事故发生在保险期限内。截止目前，保险公司已在保险范围内支付理赔款111000元，其中货物损失已支付44000元、车辆损失47000元，医疗费20000元。唐洪亮因本次交通事故涉嫌交通肇事罪，被芜湖市鸠江区人民检察院依法提起公诉，经一审法院审理，依法作出（2013）鸠刑一初字第00119号刑事判决书，一审判决唐洪亮犯交通肇事罪，该判决未对交警部门认定的交通事故责任比例作出变更，现已生效。
一审法院认为：一、公民的人身权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。虽然唐洪亮对交通事故责任认定提出异议，但交警部门作出的交通事故认定书认定唐洪亮负事故的全部责任，且该事故认定已经本院（2013）鸠刑一初字第00119号生效刑事判决所确认。因此，在民事案件中，应当以此作为认定事故责任比例的依据。唐洪亮作为负交通事故全部责任的机动车驾驶员，对于梁昌礼的受伤存在完全过错，应依法承担侵权赔偿责任。唐红芳及宏达公司作为肇事车辆的挂靠人和被挂靠人，应依法承担连带赔偿责任。保险公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。二、梁昌礼的各项损失应依法核定，具体如下：1、梁昌礼主张的医疗费23068.03元因未提交医疗费发票原件予以核对，无法证明梁昌礼实际自行支付的医疗费数额及相关损失，故对该部分诉请不予支持。2、梁昌礼在事故发生前从事交通运输业，因此相关误工费的标准可参照2012年安徽省交通运输业在岗职工日平均工资117.22元（42787元／年÷365天）计算，关于误工天数84天，结合梁昌礼伤情及六安市中医院出院记录建议继续治疗的医嘱，予以支持，经核定梁昌礼的误工费应为9846.48元（117.22元／天×84天）。3、梁昌礼自2013年5月15日在六安市中医院共计住院26天，且出院并无加强护理的医嘱，因此护理费应为2536.04元（26天×97.54元／天）。4、梁昌礼主张的住院期间伙食补助费520元（20元／天×26天）符合法律规定，予以支持。5、营养费因无加强营养医嘱，故应参照住院期间伙食补助费即520元。6、交通费酌情支持1000元。7、梁昌礼主张的鉴定费1300元中有700元系在皖医司法鉴定中心鉴定伤残的费用（根据本地司法实践确定），但该鉴定报告中伤残等级鉴定未考虑到与交通事故的因果关系，故该700元鉴定费应由梁昌礼自行承担。侵权人并未对梁昌礼的后续治疗费鉴定提出异议，因此其余600元鉴定费应由侵权人予以承担。上述损失，与本起交通事故有直接的因果关系，因此，不应考虑伤残参与度，应由侵权人全额予以承担。8、关于梁昌礼的残疾赔偿金，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，梁昌礼的伤情构成一处三级伤残、一处七级伤残、一处十级伤残。其中双侧重度肾功能障碍（伤残三级）与交通事故之间的参与度为50％。该鉴定系经过法定程序，由人民法院指定具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，经审查，该鉴定意见在参考相关医学理论的基础上，结合本案相关病案资料，并对梁昌礼双侧重度肾功能障碍（伤残三级）的形成与交通事故的因果关系进行深度分析，进而得出参与度为50％的鉴定结论，该结论并无不当之处，依法可作为本案的定案依据。本起交通事故造成案外人陈文君死亡、王文庆受伤，对此陈文君的近亲属及王文庆已另案起诉，鉴于陈文君及王文庆均系城镇居民，其相关赔偿标准均按照2012年城镇居民相关标准予以赔偿，故根据法律规定，梁昌礼的残疾赔偿金也应按照2012年城镇居民相关标准予以赔偿。因梁昌礼构成多处伤残，其中双侧重度肾功能障碍构成三级伤残系最高级别的伤残，另外还构成一处七级伤残和一处十级伤残。故三级伤残与七级伤残之间的差额应扣除因果关系参与度，相关的伤残赔偿指数为61％［20％（三级伤残80％－七级伤残40％）×50％参与度＋七级伤残40％＋十级伤残附加指数1％］。经核定梁昌礼的残疾赔偿金应为256492.8元（21024元／年×伤残赔偿指数61％×20年］，对此予以支持。9、梁昌礼主张的精神损害抚慰金50000元过高，结合梁昌礼伤残等级及因果关系参与度，酌情支持30000元。10、根据安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定，梁昌礼目前肾衰程度需要血液透析维持生存，每周需要治疗三次，费用初步计算每月需6500元。侵权人并未对该部分后续治疗费的鉴定提出异议，根据本案的实际情况，相应的后续治疗费系梁昌礼日后因肾衰进行血液透析治疗所必然发生的费用，结合50％的参与度，应支持3250元／月。但梁昌礼一次性主张10年的后续治疗费明显过长，对此酌情支持5年期的后续治疗费195000元（自皖医鉴定之日2013年7月6日计算至2018年7月5日，3250元／月×12个月×5年），之后费用梁昌礼可待实际发生后另行主张。综上，梁昌礼的各项损失合计496515.32元。三、损失承担：对于上述损失，考虑到本起交通事故中各受害人的总损失已超过保险公司的保险限额，且保险公司在本案中并未提交任何证据证明其保险条款是否存在相关免赔责任，以及保险公司是否已将免赔条款向投保人尽到明确告知、说明的义务。故对于保险限额内的赔偿费用，应根据保险剩余限额，按各受害人的损失比例由保险公司予以承担。经过核算，应由保险公司在主车和挂车交强险和商业第三者责任险范围内承担324762元（已按损失比例扣除其余受害人由保险公司赔付的费用）。对于超过保险公司保险限额内的赔偿费用171753.32元（496515.32元－324762元），因事故发生时，由梁昌礼驾驶的皖NF01**号重型半挂牵引车和皖NF3**号挂车，陈杰驾驶的皖PS00**号小型轿车，杨铭明驾驶的苏BUV6**号小型轿车，均与唐洪亮驾驶的肇事车辆发生碰撞，上述车辆与本起交通事故的发生存在直接的因果关系，且均不承担事故责任，故应由上述无责机动车方的保险公司分别在交强险无责限额（医疗费1000元限额、伤残死亡11000元限额）内承担无责赔付责任。但梁昌礼未起诉上述无责机动车方的保险公司，因此，相应的无责赔付限额应予以扣除。综合本起交通事故造成一人死亡、多人受伤的实际情况，在本案中，皖PS00**号小型轿车和苏BUV6**号小型轿车的交强险无责赔付部分24000元应予扣除（注：其余无责机动车方交强险无责赔偿部分已在其他案件中扣除），并由梁昌礼另行主张，其余部分即147753.32元（171753.32元－24000元）应由唐洪亮、唐红芳、宏达公司予以连带赔偿。考虑到唐红芳在向本院申请重新鉴定时，向安徽阳光司法鉴定机构交纳了3000元鉴定费用，现该鉴定较梁昌礼自行提交的皖医司法鉴定相比，对梁昌礼的伤残参与度进行了变更，因此，该3000元中，对参与度部分的鉴定费用2300元（3000元－伤残鉴定700元），应由梁昌礼予以承担，且可在超出保险限额之外的赔偿费用中予以扣除，即唐洪亮还应赔偿原告145453.32元（147753.32元－2300元）。唐红芳和宏达公司承担连带赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应于判决生效之日起十日内向梁昌礼支付赔偿款324762元。二、唐洪亮应于判决生效之日起十日内赔偿梁昌礼各项经济损失145453.32元。三、唐红芳与怀远县宏达运输有限责任公司对唐洪亮的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回梁昌礼其他诉讼请求。一审案件受理费15846元（梁昌礼已预交7846元，缓交8000元），由梁昌礼负担9941元，唐洪亮、唐红芳、怀远县宏达运输有限责任公司共同负担5905元。
梁昌礼上诉称：一、一审判决认为交通事故是导致梁昌礼事故后症状的原因之一，而非全部原因，且梁昌礼自身状况与现有损害结果具有一定的关联性，该认定是错误的。梁昌礼肾功能障碍与本案交通事故具有直接因果关系，而非“临界型”因果关系。安徽阳光司法鉴定所（2014）临鉴字第0093号司法鉴定意见书描述了多囊肾的病理演变过程：多囊肾-
肾病综合症-大量蛋白尿-尿毒症-
肾功能衰竭，梁昌礼在受伤前曾长期从事货物远距离运输，没有多囊肾早起病变临床症状及体征，多囊肾实际预后并非不乐观，梁昌礼出现的双肾功能障碍则是两者结合的结果，故而认定其外伤参与度为50％。梁昌礼认为该鉴定结果仅孤立的从病理演变角度考虑，而没有考虑法律上的因果关系，故该鉴定关于事故与损害结果之间关联度的结论是错误的。最高人民法院发布的法（2014）18号指导案例中的24号指导案例，与本案具有相似性。就本起事故发生损伤及造成损害后果的因果关系看，是唐洪亮驾驶机动车时，未尽到安全注意义务碰擦梁昌礼所致，梁昌礼无责，对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然梁昌礼患有多囊肾，但其多囊肾仅是事故造成后果前的客观因素，与梁昌礼事故后损害并无法律上的因果关系，因此梁昌礼对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。梁昌礼在事故发生前，虽然身体不比常人好，但仍能正常劳动，无需特别治疗或护理；但事故后，梁昌礼正常功能丧失，这表明功能丧失与交通事故发生具有直接因果关系。故梁昌礼认为一审判决考虑外伤参与度是错误的。二、一审判决残疾赔偿金适用的标准错误。虽然事故发生于2012年，但诉讼终结前赔偿标准已经发生变化，应依法适用2013年标准。三、一审关于梁昌礼后续治疗费期限认定过短。鉴于梁昌礼因事故导致双肾不可逆行衰竭，需要血液透析维持生存，故因此产生的后续费用不可避免。梁昌礼年龄尚不足50岁，根据法律规定，此类治疗期可一次性要求20年，但梁昌礼在诉讼时只请求10年治疗期，该请求年限并无不当或过长，但一审判决仅支持5年治疗期，显然一审该项认定过短，不利于梁昌礼后续治疗，也使各方当事人产生不必要的讼累，故梁昌礼认为后续治疗期间过短。综上请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项，依法改判唐洪亮、唐红芳、宏达公司、保险公司赔偿梁昌礼1061637.63元；由唐洪亮、唐红芳、宏达公司、保险公司承担本案全部诉讼费用。
唐红芳发表答辩意见称：第一、一审判决认定梁昌礼双肾衰竭与交通事故有关联，但是认定外伤参与度50%过高；第二、一审判决伤残赔偿金适用2012年的标准是正确的，但是不应适用城镇标准，应该适用农村标准；第三、一审判决支持后续治疗费期限五年是正确的，但是费用标准过高。
唐红芳上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、安徽阳光司法鉴定所（2014）临鉴字第0093号司法鉴定意见书对被鉴定人梁昌礼肾功能障碍与此次交通事故之间具有因果关系且外伤参与度为50％的鉴定意见，明显缺乏依据，参与度比例畸高，应不予采纳。多囊肾是一类遗传性的肾病，60岁以上的患者50%进入终末期肾衰竭，发病和发展有一定的规律，一般需经历如下阶段：发生期、成长期、肿大期、破溃期、尿毒症期。在破溃期，囊肿持续生长，在一些外因的作用下，会出现破溃，破溃之后应该积极控制感染，防止败血症，此阶段一般肾功能多急性恶化，后均会进入尿毒症期，需血液或腹膜透析。由此可见，此次交通事故只是多囊肾疾病发展过程中的辅助因素或诱发因素，结合法医临床学鉴定因果关系种类，我们认为原鉴定意见认为是临界型因果关系错误，应当适用间接因果关系，参与度应为12.5％或25％。二、多囊肾破裂原因不明，其介入治疗等相关费用应当由梁昌礼自行承担。梁昌礼自受伤住院起，在弋矶山医院治疗的时间长达53天，病情自危重转为平稳，并未出现多囊肾破裂出血。2013年4月11日，梁昌礼自行转至南京军区总医院治疗，即出现多囊肾破裂出血，显然多囊肾破裂并非本次交通事故直接造成。因此，梁昌礼多囊肾破裂原因不明，且其自行要求转院，并自行要求作介入治疗，由此产生的一切费用应当由梁昌礼自行承担。三、安徽阳光司法鉴定所（2014）临鉴字第0093号司法鉴定意见书对被鉴定人梁昌礼颅脑损伤致继发性癫痫的伤残等级鉴定为七级，明显缺乏依据，鉴定意见错误，应为十级。安徽阳光司法鉴定所作为专业的司法鉴定机构，其出具的司法鉴定意见应当是客观公正的，而其没有根据被鉴定人的客观病情，却仅仅是依据被鉴定人家人代诉，即作出鉴定结论，其不客观不公正的鉴定结论应当不被采信。梁昌礼的继发性癫痫经药物治疗已经完全控制，未再发作，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.b“外伤性癫痫，药物能够控制，但遗留脑电图中度以上改变”之标准，其外伤致继发性癫痫的伤残等级应为十级。四、梁昌礼为农村户口，其残疾赔偿金应按2012年安徽省农村居民人均纯收入标准计算，一审法院依据城镇居民标准计算没有法律依据。五、梁昌礼伤残赔偿指数计算错误。一审法院伤残赔偿指数计算公式为（三级伤残80％-七级伤残40％）×50％参与度＋七级伤残40％＋十级伤残附加指数1％=61％，此计算方法没有任何法律依据，明显错误，片面的加大了侵权人的赔偿责任。即便唐红芳主张的参与度50％过高、继发性癫痫应为十级伤残得不到支持，其伤残赔偿指数至多只能按如下方法计算，即三级伤残80％×50％参与度＋七级伤残附加指数4％＋十级伤残附加指数1％=45％。六、梁昌礼的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等赔偿均应结合参与度计算。七、后续治疗费畸高，应当扣除新农合医保报销部分。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由梁昌礼承担。
梁昌礼发表答辩意见称：一、梁昌礼肾功能障碍与本案交通事故具有直接因果关系，而非“临界型”因果关系，其外伤与肾功能受损的参与度为100%，具体意见同梁昌礼上诉请求第一项；二、梁昌礼在事故发生后被诊断为多发伤及内部脏器受损，在从皖南医学院弋矶山医院转院至南京军区总医院当日诊断其多囊肾出血，就表明多囊肾出血在弋矶山医院即已发生，故多囊肾出血是事故损伤的直接后果，侵权人应承担全部的医疗费用，而不应由梁昌礼承担；三、梁昌礼因事故致颅脑损伤致继发性癫痫构成七级伤残符合事故后遗症，唐红芳在一审中并未对该伤残等级提出异议，在二审中提出异议显然没有法律根据，且现有证据显示梁昌礼颅脑损伤后癫痫症状定期发生，七级伤残定残准确；四、本起交通事故造成多人伤亡，其他死伤人员已提起诉讼且均按城镇居民赔偿，根据相关法律规定在同一起事故中死伤人员的赔偿均应采用同一标准，且梁昌礼在事发前长期从事运输职业，也是失地农民，故梁昌礼适用城镇居民标准赔偿是正确的；五、梁昌礼肾功能损伤是事故发生的直接结果，参与度应为100%，故伤残赔偿金赔偿指数应为80%（三级伤残）＋4%（七级伤残附加指数）＋1%（十级伤残附加指数）=85%；六、梁昌礼遭遇事故受伤住院及在此期间产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各种费用均由事故直接导致发生，故该部分费用均应全部由侵权人承担；七、鉴定报告已对后续治疗费做出正确鉴定，一审相关当事人均未提出异议，唐红芳认为治疗费过高显然缺乏事实依据。唐红芳没有证据证明后续医疗费通过新农合得到了报销，退而言之，假设梁昌礼通过该途径报销了部分费用，也是源于梁昌礼缴纳了保险费用，侵权人不能因梁昌礼缴纳保险费用而免除赔偿责任。综上，唐红芳的上诉请求均不能成立，请求二审法院依法判决。
唐洪亮、宏达公司、保险公司均未对两上诉人的上诉请求提交书面答辩意见。
本案各方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
本案二审开庭前，唐红芳依法申请安徽阳光司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询，本院依法向鉴定人员送达了开庭传票，鉴定人员沈某某到庭参加了诉讼。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于损伤参与度。最高人民法院发布的指导案例可以为同类型案件提供裁判参考，但在审判实践中仍应尊重个案的特殊性，结合具体案例具体分析。安徽阳光司法鉴定所的司法鉴定意见书是由唐洪亮及唐红芳向法院提出书面申请，一审法院依法通过芜湖市中级人民法院委托鉴定，鉴定程序合法。根据鉴定报告记载，本案中受害人梁昌礼在事故前患有多囊肾，多囊肾系先天遗传性疾病，在某些特定环境下，可以引发或促发其病理改变而导致严重肾功能不全。本次交通肇事伤对梁昌礼人体生命有直接危害的是“失血性休克”，庭审中鉴定人员沈福才陈述交通事故外伤导致多囊肾出血，进而引发肾小球血管破裂，造成了失血性休克，失血性休克导致了“休克肾”的出现，对原本潜匿病理机制的多囊肾造成了双肾不可逆性衰竭，即表明：梁昌礼是具有伤病共存的检案个体，若上述伤病两者独自存在情况下，均不可能致成现今伤残后果。鉴定人员沈某某在庭审中亦陈述：健康的人如果出现本案交通事故不会导致鉴定结论第一项三级伤残（双肾因交通肇事伤致双侧重度肾功能障碍）的出现。鉴定报告分析说明中伤病（交通肇事伤与多囊肾）关系及参与度中载明：梁昌礼系交通肇事-
多囊肾破裂出血-失血性休克-
双肾衰竭。该次损伤事件对原有多囊肾潜在的病理改变起着促发、加重作用。因此，上述损伤事件与现今伤残后果之间应系“临界型”因果关系（即既有外伤，又有疾病，若两者独自存在不可能造成现今后果，为两者兼而有之），其外伤参与度应为50%。根据双方庭审意见、鉴定意见结论及鉴定人员庭审陈述，结合本案证据材料，认定梁昌礼双侧重度肾功能障碍（伤残三级）与交通事故之间的参与度为50％符合案情，一审法院结合损伤参与度计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。二、关于七级伤残。鉴定意见书检案摘要书证摘要部分根据南京军区总医院出院记录及诊断证明和六安市中医院出院记录中关于梁昌礼癫痫病情的记载，以及家人代诉，结合比照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002第4.7.1.b.条款）评定梁昌礼颅脑因（交通肇事）伤致继发性癫痫构成七级伤残的鉴定结论有证据及理论依据支撑，鉴定程序合法，鉴定结论应予认定。三、关于伤残赔偿指数。本案交通肇事致使梁昌礼构成多处伤残，其中双侧重度肾功能障碍构成三级伤残（外伤参与度50%）系最高级别的伤残，另外还构成一处七级伤残和一处十级伤残。机动车事故造成一人多处伤残的，以高等级的伤残确定最高指数，低等级的伤残确定附加指数，由此得出伤残赔偿指数。而在存在损伤参与度的情况下，伤残等级指数的计算，既要考虑到受害者所构成的最高伤残等级以合理确定最高等级指数，又要考虑到损伤参与度所评定的损害行为对于该等级伤残的关联程度。依据目前的审判实践做法，首先确定最高等级指数和附加指数，得出无损伤参与度情况下此种伤残叠加后的指数，然后计算排除存在损伤参与度的等级后，所能构成的赔偿指数，两者相减即反映出因存在损伤参与度的等级所增加的指数，再考虑该指数的损伤参与度因素，得出加害行为对该指数的影响程度，最终计算伤残赔偿的指数。结合本案，三级伤残的等级指数为80%；七级伤残的等级指数为40%，附加指数为4%；十级伤残的等级指数为10%，附加指数为1%。在不考虑损伤参与度的情况下，三级、七级、十级伤残并存的等级系数为85%，七级、十级伤残并存的等级系数为41%，因三级伤残致使系数增加了44%（85%-41%）。由于三级伤残的损伤参与度为50%，故增加的44%中有50%系交通肇事造成，即44%×50%=22%，故伤残赔偿指数应为41%＋22%=63%。四、关于残疾赔偿金适用标准。因本案所涉交通事故造成多人伤亡，同一起交通事故造成多人伤亡的应适用同一赔偿标准。本起交通事故造成案外人陈文君死亡、王文庆受伤，其均按照2012年城镇居民相关标准予以赔偿，故梁昌礼的残疾赔偿金按照2012年城镇居民相关标准予以赔偿于法有据，结合本案，梁昌礼应获赔的残疾赔偿金为264902.4元（21024元／年×伤残赔偿指数63％×20年）。五、关于介入治疗费。鉴定报告分析说明中伤病（交通肇事伤与多囊肾）关系及参与度中载明：梁昌礼系交通肇事-
多囊肾破裂出血-失血性休克-
双肾衰竭，庭审质询中鉴定人员亦确认梁昌礼由于交通事故外伤导致多囊肾出血，故由于多囊肾破裂产生的转院介入治疗费应由交通事故侵权人承担。六、关于误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等相关费用是否应结合损伤参与度计算。以上所述费用是受害人梁昌礼因交通事故直接支出的费用或实际遭受的损失，与交通事故的致害行为直接相关，从保护受害人权益出发，侵权人承担赔偿责任时不应当考虑损伤参与度因素，而应当只依据事故责任比例承担赔偿责任。七、关于后续治疗费期限及标准。根据鉴定报告，梁昌礼因肾衰程度需要血液透析维持生存，每月需6500元治疗费，故后续治疗费为必然发生的费用，一审法院结合损伤参与度认定侵权人应承担的后续治疗费为3250元／月，并且一次性支持五年的后续治疗费公平合理符合案情，五年后的后续治疗费梁昌礼可待实际发生后另行主张。八、关于梁昌礼各项损失核定总额。1、误工费9846.48元（117.22元／天×84天）；2、护理费2536.04元（26天×97.54元／天）；3、住院期间伙食补助费520元（20元／天×26天）；4、营养费520元；5、交通费1000元；6、鉴定费600元；7、残疾赔偿金264902.4元（21024元／年×伤残赔偿指数63％×20年）；8、精神损害抚慰金30000元；9、后续治疗费195000元（自皖医鉴定之日2013年7月6日计算至2018年7月5日，3250元／月×12个月×5年）。以上损失合计504924.92元。九、关于赔偿责任承担。经过核算，应由保险公司在主车和挂车交强险和商业第三者责任险范围内承担324762元（已按损失比例扣除其余受害人由保险公司赔付的费用）。对于超过保险公司保险限额内的赔偿费用180162.92元（504924.92元－324762元），依法扣除皖PS00**号小型轿车和苏BUV6**号小型轿车的交强险无责赔付部分24000元（注：其余无责机动车方交强险无责赔偿部分已在其他案件中扣除），并由梁昌礼另行主张，扣除重新鉴定中参与度部分的鉴定费用2300元（3000元－伤残鉴定700元），即唐洪亮还应赔偿梁昌礼153862.92元（180162.92元－24000元-2300元），唐红芳和宏达公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01450号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01450号民事判决第二项为：被上诉人唐洪亮应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人梁昌礼各项经济损失153862.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15846元，由上诉人梁昌礼负担9941元，被上诉人唐红芳、唐洪亮、怀远县宏达运输有限责任公司共同负担5905元。二审案件受理费17786元，由上诉人梁昌礼负担9564元，由上诉人唐红芳负担8222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。