湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初312号
原告武汉风华农工贸有限公司，住所地武汉市江汉区常青路3××号。
法定代表人吴正茂，董事长。
委托代理人徐欣芝，该公司员工。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人李广彬，该区政府工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告武汉风华农工贸有限公司（以下简称风华公司）诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋行政征收一案，本院于2016年5月23日受理后，依法向被告江汉区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。组成由审判员曾望庭任审判长，与审判员曾文亮、程敬华参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告风华公司的委托代理人徐欣芝、殷玉航，被告江汉区政府的委托代理人李广彬、时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风华公司诉称，本公司于1993年2月2日在武汉市江汉区工商行政管理局注册成立，2005年6月20日办理了武房权证江字第××号房屋产权证，在武汉市江汉区常青路35号、3××号拥有合法的房屋产权。2015年12月下旬，自称武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部的工作人员到原告处，要求原告搬迁。因原告一直没有见到过任何有关土地征收的法定文件，对搬迁的合法性持有异议，故一直没有同意搬迁。2016年3月28日，武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部向原告送达了《房屋征收估价分户评估结果报告》，该报告中明确记载了对原告房产进行征收的依据为涉案的房屋征收决定书。2016年5月4日，江汉区城市建设重点工程指挥部又向原告发出《关于长江大道二期（三环线－青年路）征收工作联系函》，要求原告腾退场地。原告认为，涉案的《房屋征收决定书》经武汉市江汉区重点工程指挥部送达的《分户评估结果报告》上有明确记载，且估价时点系房屋征收决定书的作出时间，反映出涉案征收决定书客观存在，因征收决定的前置程序及相关材料原告均不知悉，故被告作出涉案征收决定书的行政行为显然违法。为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法撤销被告作出的江汉房征决字（2015）第11号的征收决定书的行政行为，并承担本案诉讼费用。
原告风华公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告组织机构代码证及营业执照复印件。证明其符合诉讼主体资格；证据二、原告法定代表人身份证复印件。证明符合诉讼主体资格；证据三、武房权证江字地20××90号房屋产权证复印件一份。证明原告与被告作出的征收决定有利害关系，争议房屋属于征收范围内；证据四、《房屋征收估价分户评估结果报告》复印件一份。证明原告知晓被告作出涉案征收决定的时间及文号；证据五、《关于长江大道二期（三环线－青年路）征收工作联系函》复印件一份。证明征收实施单位要求原告搬迁。
被告江汉区政府辩称，答辩人2015年11月13日作出关于长江大道二期常青路（三环线—青年路）国有土地上房屋实施征收的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》，该行政行为合法有效。（一）、答辩人具有对本行政区域房屋实行征收与补偿的法定职权。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条规定：区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题，区房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。答辩人根据上述规定，具有对江汉行政区域内的房屋实行征收与补偿的法定职权。答辩人设立的房屋征收部门武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区城改办）负责具体组织实施江汉行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，答辩人有权作出关于长江大道二期常青路（三环线—青年路）道路工程国有土地上房屋予以征收的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》具体行政行为。（二）、答辩人作出的具体行政行为适用法律法规正确。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条第一款第（二）项规定：由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条第一款第（二）项规定：由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。答辩人作出的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》具体行政行为是为了有效缓解中心城区交通拥堵，满足武汉市经济可持续发展的交通要求而建设长江大道城市道路工程的需要，确系为了公共利益的需要，系适用法律法规正确。（三）、答辩人作出的具体行政行为符合法定程序。1.武汉市国土资源和规划局于2012年9月25日作出鄂规选址420100201200169号《建设项目选址意见书》，确定征收范围；2.房屋征收范围确定后，江汉区城改办对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人进行了公示；3.江汉区城改办拟定并于2015年5月22日将《长江大道二期常青路（三环线—青年路）道路工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公示，江汉区城改办又于2015年10月30日将征求意见情况和对该项目房屋征收补偿方案的调整修改情况予以公布，征求意见期间，未发现大多数被征收人认为补偿方案不符合条例规定，因此不需组织举行听证，程序合法；4.武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部拟订《项目社会稳定风险评估报告》；5.在按照法规规定办理完成项目房屋征收前期手续，答辩人作出江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》并予以公告，公告附件载明了征收补偿方案和征收范围红线图；因此，答辩人作出的关于长江大道二期常青路（三环线—青年路）道路工程予以征收的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》具体行政行为，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条等的规定。答辩人依据《条例》及《办法》的相关规定，作出江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》的具体行政行为，其事实清楚，依据充分，程序合法，应依我国《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告的诉讼请求。
被告江汉区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、《武汉市江汉区人民政府公告》、江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》、《长江大道二期常青路（三环线-
青年路）房屋征收补偿方案》、范围红线图。证明被告作出具体行政行为内容；证据二、武汉市城乡建设委员会文件《市城建委关于常青路（三环线-
青年路）工程项目建议书的批复》。证明被告作出具体行政行为是为城市道路交通需要，符合城乡规划，符合公共利益的需要；证据三、武汉市国土资源和规划局鄂规选址420100201200169号《建设项目选址意见书》及附图。证明被告作出征收决定具体行政行为符合城乡规划，依据规划确定规划范围，符合法律规定，被告具体行政行为证据确凿；证据四、《长江大道二期常青路（三环线-
青年路）道路工程房屋情况摸底调查公告》、公示照片。证明被告下达征收决定前对被征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并予以公示，符合法定程序；证据五、《长江大道二期常青路（三环线-
青年路）国有土地上房屋摸底调查登记结果公告》、公示照片。证明被告摸底调查后将结果予以公示，符合法定程序；证据六、《长江大道二期常青路（三环线-
青年路）道路工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、公示、公示照片。证明补偿方案经过公示征求意见，符合法定程序；证据七、《关于长江大道二期常青路（三环线-
青年路）道路工程征收补偿方案（征求意见稿）反馈意见及修改意见的通告》及公示照片。证明补偿方案经过了征求意见并根据意见作出调整后公示，符合法定程序；证明八、《长江大道二期常青路（三环线-
青年路）道路工程项目房屋征收风险评估报告》。证明被告作出房屋征收决定前根据项目情况拟定了社会稳定风险评估报告，符合法定程序；证据九、武城建（2012）9号《市城建委市发改委市财政局关于下达2012年城市基础设施建设和重点改造维修项目建设投资及资金计划的通知》。证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，符合法定程序；证据十、公示照片，网上公示截图。证明被告作出房屋征收决定后及时公告，同时将公告附件征收补偿方案及红线范围图一并公示，符合法定程序。
经庭审质证，原告风华公司提交的五份证据，被告江汉区政府均无异议，本院予以采信。对被告江汉区政府提交的十份证据，原告风华公司的质证意见为：对证据二、三的关联性有异议；对证据一、四、五、六、七、八、九、十的合法性均有异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定和政府征收实施过程中的日常工作规则，本院对被告提交的全部共十份证据依职权依法予以采信。
经审理查明，2015年11月13日，被告江汉区政府作出关于长江大道二期常青路（三环线—青年路）国有土地上房屋实施征收的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》，并在被征收范围内进行了公告。原告风华公司所有的位于在武汉市江汉区常青路35号、3××号房产［房产证号：武房权证江字第××号］在该项目征收范围内。原告风华公司以被告江汉区政府作出的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》的行政行为违法为由诉至本院。
本院认为，被告江汉区政府因为修路暨公共利益需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条和第十二条的规定，按照符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证的行政征收前置程序和要求来进行。具体到本案，被告江汉区政府是为了有效缓解中心城区交通拥堵，满足武汉市经济可持续发展的交通要求而建设长江大道城市道路工程的需要，符合征收目的的正当性。同时，被告江汉区政府也是严格按照“四规划一计划”进行实施的，即按照武汉市国土资源和规划局于2012年9月25日作出鄂规选址420100201200169号《建设项目选址意见书》确定征收范围，组织相关单位对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果和《长江大道二期常青路（三环线—青年路）道路工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在征收范围内进行公示，拟订《项目社会稳定风险评估报告》等方案后，在职权范围内依法发布了江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》，并进行了公告。应当说，被告江汉区政府作出关于长江大道二期常青路（三环线—青年路）国有土地上房屋实施征收的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》程序上并无不妥。
综上，被告江汉区政府作出的江汉房征决字（2015）第11号《房屋征收决定书》事实清楚、程序合法。原告风华公司诉请撤销该《房屋征收决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回武汉风华农工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由武汉风华农工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年九月一日
书记员 陈 曦