广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3222号
原告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦1312室，统一社会信用代码91442000719395947F。
法定代表人：邱凯城，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
被告：谈立忠，女，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省南县，
被告：中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司，住所地中山火炬开发区祥兴路12人才楼A二层1-20轴。
法定代表人：谈立忠。
两被告共同委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
原告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建设公司）诉被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司（以下简称湘粤公司）、谈立忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设公司的委托诉讼代理人黄俊科，被告湘粤公司、谈立忠的委托诉讼代理人卢道宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才A层16-19轴，二层1-21轴、三层1-18轴（共计面积6494㎡）,自2014年3月1日起至2017年2月28日期间租金2455600元;并自2017年3月1日起按月按83702.4元的标准向原告支付租金,直至向原告返还租赁物之日止;2.判令两被告自逾期支付租金之日起,以每月拖欠租金为基数,按月按银行同期同类贷款利率计算支付利息损失,计至两被告清偿拖欠全部租金之日止。事实与理由：原告与湘粤公司于2011年3月14日签订《中山火炬开发区科技新城商铺租赁合同》，约定原告向被告湘粤公司出租位于中山市火炬咖啡区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼1一层16-19轴、二层1-20轴、三层1-18轴（共计面积6447㎡）商铺，并约定租金、物业管理费计算标准等。2012年6月5日，原告与被告谈立忠（企业名称变更前的主体：中山喜相逢餐饮管理有限公司）签订《补充协议（1）》，约定被告谈立忠增加租赁二层19轴-21轴的商铺（47㎡），增加后被告租赁面积合计6494平方米（以下简称“租赁物业”）。后原告与两被告又签订数份补充协议，约定交付计租期限，以及被告湘粤公司、谈立忠对或租赁合同承担连带责任等条款。租赁合同履行过程中，被告长期拖欠租金。2016年1月14日，原告与被告签订补充协议（4），约定原告拟带租出售物业，两被告享有租赁合同的所有权利义务，同时两被告确认截至2015年12月31日止租金1283766.4元等，并承诺于2016年2月29日前结清全部欠款等。《补充协议（4）》签订后，两被告尚未依约清偿拖欠原告的租金，截至原告起诉时，两被告拖欠原告2014年3月1日至2017年2月28日期间租金2455600元，经原告多次催缴，被告仍拒不履行相关义务。
被告辩称，1.对于原告主张其拖欠租金的事实予以确认，但其认为从2014.3月份至2015.12都应该是按57568元为标准，从2016.1月份至2017.2月份应当是按80824元为标准，另外关于租金的支付，双方一直在进行协商，原告在2016.4月份已经将涉案的租赁物卖给了他人，而该租赁物还涉及到没有房产证的由原告同意并且办理报建手续而由被告二发包建设的三层楼面积是996平方米，三方就租赁合同的相关问题一直在协商。2.关于利息的问题，因为原被告双方在合同履行过程多次签订补充协议，对原合同进行了修订，关于租金的支付双方在补充协议四中已约定具体的支付时间，所以原告要求自逾期支付租金之日起计算利息的请求没有事实依据。
被告在诉讼期间没有提交任何的证据。
原告建设公司在诉讼期间向本院提交的证据：1.身份证复印件、营业执照；2.租赁合同；3.补充协议一、二；4.补充协议三；5.补充协议四；6.催款函。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
被告谈立忠（乙方）与原告（甲方）签订《租赁合同》及补充协议，约定：甲方将坐落于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A一层9-11卡（16-19轴）商铺，二层1-21轴商铺，三层1-18轴配套用房出租给乙方。一楼、二楼三楼配套商铺的租金标准分别为每月每平方米28元、14元、8元，租金从第4个租约年起每三年递增5%。乙方需于每月5日前向甲方缴纳当月租金。其中协议（2）约定：人才楼A-9-11卡（16-19轴）商铺，二层1-21轴的装修期、免租期、计租日分别为2012年7月1日-2013年2月28日、2013年3月1日-2014年2月28日、2014年3月1日。协议（3）约定：三楼1-18轴配套用房的装修期、免租期、计租日分别为2014年5月1日-2014年12月31日、2015年1月1日-2015年12月31日、2015年1月1日-2015年12月31日、2016年1月1日。2016年1月14日，原被告签订补充协议（4），确认截止至2015年12月31日尚欠租金1283766.4元。补充协议（4）签订后，两被告未依约清偿拖欠原告的租金，2016年10月30日至2017年2月10日期间，原告先后三次向被告发催收函，邮单显示已签收。经原告多次催缴，两被告仍拒不履行相关还款义务。
本院认为，原告建设公司与被告签订的《宿舍租赁合同》及补充协议（1-4）是双方真实意思表示，没有违反法律规定，具有法律效力，双方应依约履行约定的权利义务。被告湘粤公司自2014年3月1日起未向原告建设公司支付租金，已经构成违约。原被告签订补充协议（4）均确认截止至2015年12月31日尚欠租金1283766.4元。协议（2）中约定将交付日期统一变更为2012年7月1日，租金从第4个租约年起每三年递增5%即从2016年7月开始递增5%，2016年1月至6月的租金为474944元（80824×6=484944）、2016年7月至2017年4月的租金为848652元（80824×5%×10=848652），即2014年3月至2017年4月的租金共计2607362.4元。原告主张截止至2017年2月28日两被告尚欠租金2455600元，及2017年3月、4月的租金为83702.4元，共计2623004.8元。计算方法有误，本院依法将两被告尚欠的租金调整为2607362.4元。2017年4月份以后的租金尚未发生，本案暂不处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司、谈立忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬建设发展有限公司支付截止至2017年4月份的租金2607362.4元及利息（以每月应缴而未缴的租金、管理费、水电费为基数，自2013年2月26日起按每月1.5%计收至实际清偿之日止）;
二、驳回原告中山火炬建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26444元，减半收取为13222元（原告已预交），由被告中山市湘粤名厨餐饮管理有限公司、谈立忠负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年七月十二日
书记员 姚志姬
陈芷云