安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初454号
原告：胡玉兰，女，1944年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。
被告：颛孙爱恩，男，1947年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：颛勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告胡玉兰与被告颛孙爱恩、颛勇返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉兰及其委托诉讼代理人韩永梅、被告颛勇到庭参加诉讼，被告颛孙爱恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告颛孙爱恩返还原告承包的土地3.135亩（即庄家后地1.085亩、庄西地0.2亩、庄西路地0.76亩、庄西路南0.5亩、西湖王圩家后地0.59亩），被告颛勇返还原告承包的土地2.815亩（即庄家后地1.085亩、东湖地0.3亩、庄西地1.43亩），共计5.95亩；2.两被告赔偿原告所有的5.95亩基本农田两年的收益10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年1月1日，原告与淮北市石台镇学田村村民委员会（以下简称学田村委会）签订了土地承包合同，原告共承包土地9.57亩，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。原告种了几年后，因当时孩子年幼，原告便把2口人的土地暂时交给生产队长处理，生产队长颛孙爱恩和会计孙丰芹（即颛勇父亲，已病故）两家就各拾种原告一口人的承包地至今。期间原告多次找两被告要求归还其所占用、耕种的土地未果，遂找到学田村委会领导要求要回上述土地。学田村调解委员会调解人员也找两被告协商，但两被告始终不同意归还土地。
颛勇辩称，1.原告起诉被告的土地是在1993年9月由当时学田村的生产队长颛孙爱恩、会计颛孙封芹（被告父亲，已病故）分给被告的，从分地至今争议土地的苛捐杂税、出工扒河都是被告出的，学田村五保户柴米油盐钱有被告给的，政府给的各项补贴也是被告领的，原告从1994年至今都是缴纳一人的苛捐杂税、领一人的政府各项补贴；2.在争议土地确权之前，原告从来没有找过被告说还地的事。被告有第一次土地承包证，但因保管不善丢失了；3.原告贿赂村干部，多次以哄骗、欺诈等手段欺骗被告半文盲的妻子及年近70岁的颛孙爱恩，把争议土地的权利确认给了原告，对此被告不予认可。总之，争议土地的承包人是被告。
颛孙爱恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合原告提供的《农村土地承包合同书》（2016年3月25日换发）、《农村土地承包经营权证》，本院认证争议土地皆由原告承包经营，对颛勇主张的争议土地承包经营权人应为颛勇的意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系学田村村民，于1991年从该村分得3口人的承包地，共9.57亩。原告耕种了几年后，因家庭原因就把其中2口人的土地交由当时学田村生产队长颛孙爱恩处理，颛孙爱恩和颛勇的父亲颛孙封芹（时任该村会计，已病故）各拾种1口人的土地至今，其中，颛孙爱恩拾种庄家后地1.085亩、庄西地0.2亩、庄西路地0.76亩、庄西路南0.5亩、西湖王圩家后地0.59亩，共计3.135亩；颛勇拾种庄家后地1.085亩、东湖地0.3亩、庄西地1.43亩，共计2.815亩。
自农村土地确权登记开始后，原告找到学田村委会要求要回2口人的土地，但两被告皆不同意返还。2016年3月25日，原告与学田村委会因合同换发而签订了《农村土地承包合同书》，载明“承包方胡玉兰；承包土地面积9.57亩；承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止；本合同（换发）自签订之日起生效，原二轮承包合同同时废止”等。2016年4月20日，淮北市杜集区人民政府农林水利局填写了原告承包土地情况登记表，后淮北市杜集区人民政府向原告颁发了农地承包权（2016）第00501号《农村土地承包经营权证》。该证载明的承包人姓名、承包期限、承包地总面积皆同上述《农村土地承包合同书》一致，并明确了确权确地面积9.57亩，共9块地，分别为庄家后地2.17亩、东湖地0.3亩、庄西地1.43亩（编码00030）、庄西地0.2亩（编码00050）、庄西路地0.76亩、庄西地0.3亩（编码00083）、庄西路南0.5亩、西湖王圩家后地0.59亩（编码00118）、西湖王圩家后地3.32亩（编码00121）。
2017年5月4日，原告向本院申请对被告占用的土地在2015年、2016年应得的收益进行鉴定。经本院联系多家评估机构，皆作出对原告的请求无法评估的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告于1991年作为承包方已经与发包方达成协议，取得了包含争议土地在内的经营权。之后，虽原、被告对争议土地经营权属有争议，但在2016年3月26日原告作为承包方又与发包方签订了《农村土地承包合同》并领取到《土地承包经营权证书》，且该争议土地至今仍登记在原告的土地承包经营权证书内，按照法律规定再次表明了原告至今仍是该争议土地的合法承包经营权人，原告诉请两被告返还耕种的承包地本院应予以支持。
颛勇主张该争议土地是当时的生产队调整土地后而得到，但按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”的规定，颛勇未提供证据证明其因发包方依法调整土地而取得了该争议土地的土地承包经营权，故对颛勇的意见本院不予采信。
颛勇又主张该争议土地自其耕种后就由其缴纳相关税收并领取了政府补贴，所以该土地承包经营权应属于颛勇。但根据农村土地流转的情形看，承包方将土地交由他人代耕时，谁实际耕种就由谁承担相应义务并享受相应收益，而不因土地流转就此改变承包方与发包方的承包关系，故对该意见本院仍不予采信。
原告诉请两被告赔偿5.95亩土地两年的收益10000元，因原告未提供证据证明该损失产生的依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颛孙爱恩于本判决生效之日起三十日内将位于庄家后地1.085亩、庄西地0.2亩、庄西路地0.76亩、庄西路南0.5亩、西湖王圩家后地0.59亩，共计3.135亩的土地返还给原告胡玉兰；
二、被告颛勇于本判决生效之日起三十日内将位于庄家后地1.085亩、东湖地0.3亩、庄西地1.43亩，共计2.815亩的土地返还给原告胡玉兰；
三、驳回原告胡玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告颛孙爱恩和被告颛勇各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 刘云华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)修理、重作、更换;
(七)赔偿损失;
(八)支付违约金;
(九)消除影响、恢复名誉;
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。