wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4657号
原告：黄钦福，男，汉族，住东莞市，公民身份号码：×××4013。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人何晓东。
委托代理人：周丹，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省娄底市。
委托代理人：邓志峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市，系该公司法务。
原告黄钦福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤中琴适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄钦福，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人周丹、邓志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钦福诉称，从2011年1月至2015年12月，被告所使用的三个固定电话号码：0769-825××××8，0769-8255****，0769-8255****，三个固定电话号码所产生的费用共计人民币18××3.66元，误在原告的中国建设银行个人活期账号32×××40扣款支付。原告于2016年1月向黄江镇司法分局法律援助处咨询律师。原告认为该行为属于不当得利，至今已向被告多次联系要求返还不当得利花费，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令：1.由被告支付不当得利的电话费18××3.66元人民币。2.由被告承担诉讼费。
被告邓志峰、周丹辩称，原告主张的请求已经过了诉讼时效，根据法律规定诉讼时效应为2年，从2011年开始扣款，已经过了5年的时间。在这五年期间原告并没有就其损失向我方主张。假设法院认定本案没有过诉讼时效，原告所主张的金额18××3.66元人民币与银行卡的扣款实际金额不符，具体金额应依据银行扣款记录和电信局予以确认。
经审理查明：
由于原告黄钦福签单失误，导致被告太平洋财险东莞公司所使用的三个电话号码0769-825××××8，0769-8255****，0769-8255****所产生的通讯费从2011年开始从原告名下的银行账户中扣款。后原告主张被告拒不返还不当得利款项，遂向本院起诉，并提出上列诉求，起诉时间为2016年4月11日。
根据原告提供的证据显示，82555638的电话号码共计产生通讯费用12659.91元，其中有八笔款项并非是从原告的款项中扣除，数额合计为1870.93元；82555628的电话号码合计产生电话费用2713.33元，其中有两笔款项合计335.33元并非从原告账户中扣取；82555598的电话号码合计产生电话费用为2960.42元，均从原告账户中扣取。扣除并非从原告账户中扣取的资费之后，还剩余款项为18××3.66元-335.33元-1870.93元=16127.4元。
庭审中，原告陈述从2015年年底发现扣错款的情况，并提交了2016年1月15日的银行流水为证。被告则主张原告应当从2011年被扣款开始即应当知道不当得利的事实。
另查明，原告起诉时列中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市樟木头支公司黄江营销服务部作为被告，后经双方确认，均同意由太平洋财险东莞公司作为本案被告，并承担被告的权利和义务。
以上事实有发票记录清单、电信记录等证据以及本院询问笔录、庭审笔录为证。
本院认为，被告太平洋财险东莞公司没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，本案属于不当得利纠纷。从原告提交的证据来看，共计有2206.26元的费用并非从原告的账户中扣取，该款项应当从原告的主张中扣除，因此，本院认定不当得利的款项合计为16127.4元。此外，本案争议的焦点为原告的诉请是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案原告提供证据证明从2016年1月15日知悉不当得利的事实。被告太平洋财险东莞公司主张原告从2011年就应当知道不当得利的事实，但没有提交任何证据证明。本院认为，从扣款的情况来看，每月扣款的数额不大，原告不易察觉也并不违反常理，原告主张从2016年1月15日查账而知悉不当得利的事实可以认定。因此，本院认定原告的诉请并未超过诉讼时效，被告的抗辩没有证据支持，本院不予采信。被告太平洋财险东莞公司应当返还原告不当得利款项16127.4元。原告黄钦福超出该数额的请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告不当得利款人民币16127.4元；
二、驳回原告黄钦福的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由原告黄钦福负担28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.第一百三十五条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19915号
罪犯琴美，女，1958年7月12日出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸木姐曼西镇曼温寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）保中刑初字第256号刑事判决，以被告人琴美犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年五月十三日以（2005）云高刑终字第1160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1222号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。于二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯琴美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯琴美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯琴美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯琴美减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年3月9日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第959号
申请执行人张怡，女，汉族，1983年2月23日出生，住河源市源城区。
申请执行人于照华，男，汉族，1985年12月2日出生，依佛山市禅城区。
被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，机构代码690514390。
法定代表人谢海榆。
关于张怡、于照华申请佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2715号裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山托斯卡纳房地产开发有限公司向张怡、于照华支付逾期交房违约金21731元，补偿张怡、于照华因办理本案支出的律师费2173元，并承担案件仲裁费1615元。因义务人逾期未履行上述法律文书确定的义务，权利人张怡、于照华向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币25680.5元。本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期仍未履行。本院依法查封了被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期24栋03房使用范围内的土地使用权[证号国用(2013)0103301]、33栋04房使用范围内的土地使用权[证号国用(2012)0112131]，第四轮侯查封了被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园48栋102房（证号020053655094）及48栋101房（证号020053655052），第三轮侯查封了被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期13栋02房使用范围内的土地使用权[证号国用[2013]0102459]、13栋03房使用范围内的土地使用权[证号国用[2013]0102461]、6栋03房使�范围内的土地使用权[证号国用[2012]0112086]、6栋01房使用范围内的土地使用权[证号国用[2012]0112082]、25栋03房使用范围内的土地使用权[证号国用[2013]0102519]。经查，上述查封的土地使用权，因上盖房产已抵押给他人并被其他法院查封，本案无法处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，因此，本案符合法律规定的终结本次执行的情形，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第959号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
代理审判员 张照栋
代理审判员 方 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周丽婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2876号
原告：杨菊香，女，1974年3月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告杨菊香诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告杨菊香的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨菊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币18,770元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币18,770元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告杨菊香长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币18,770元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨菊香要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告杨菊香劳动报酬人民币18,770元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币135元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1959号
原告：扈仕永，男，汉族。
委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：李荣华，男，汉族。
被告：李素珍，女，汉族。
原告扈仕永诉被告李荣华、李素珍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼，被告李素珍到庭参加诉讼，被告李荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令两被告共同偿付原告代偿的借款本息326050元；两被告共同支付原告以代偿本息为基数按年利率6%计算自代偿日起至清偿之日止的利息；2、依法判令两被告共同承担案件受理费。
事实与理由：2014年9月1日，被告李荣华与宋某某签订借款合同，合同约定，借款30万元，借款期限120天，月利率为2.7%。原告与被告李素珍作为被告李荣华的借款保证人在借款合同上签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，宋某某将借款款项支付到被告李荣华指定账户。此后，被告李荣华仅仅支付部分本金及利息。2016年12月6日，出借人宋某某与原、被告就借款本息的偿还达成还款协议，直到2017年7月8日，被告李荣华不能还本付息。为了避免损失继续扩大，原告即向出借人宋某某代偿借款本息计326050元。被告李荣华与被告李素珍系夫妻关系，涉案债务属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告承担保证责任之后多次向被告行使追偿权，但均未果。
被告李素珍辩称，愿意与被告李荣华共同支付原告代偿款，但主张按人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算利息。
原告为证明自己的主张，庭审过程中向本院提交了以下证据。
证据一，借款合同一份、借条一份、转账交易记录一份；拟证明被告李荣华向宋某某借款30万元，宋某某将款项转账支付到被告李荣华指定账户，被告李素珍与原告扈仕永系担保人，同时被告李荣华与李素珍系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务应当共同偿还，月利率为2.7%。
被告李素珍该份证据的真实性、证明目的均无异议。
证据二，还款协议一份、宋某某收到条一份、农信银行转账记录一份；拟证明原告扈仕永作为保证人替代两被告偿还借款本息326050元，两被告应当偿还原告扈仕永代偿的借款本息326050元。
被告李素珍对该份证据的真实性、证明目的均无异议。
被告均未提交证据。
本院认为，原告提交的两份证据，符合证据要求，能够相互印证实现原告证明目的，予以采信。根据采信的证据、原告和被告陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年9月1日，案外人宋某某与被告李荣华、原告扈仕永、被告李素珍签订借款合同，双方约定李荣华向宋某某借款30万元，借款期限2014年9月1日至2014年12月29日，月利率为2.7%；原告与被告李永素珍为连带担保人。同日，宋某某将借款支付给被告李荣华。
2016年5月30日，被告李荣华偿还原告本金5万元。
2016年12月6日，宋某某与原告、被告就借款本息的偿还达成还款协议。被告未履行该还款协议。
2017年7月8日，原告向履行保证责任向宋某某代偿借款本金25万元，利息76050元（按新协商利率月利率2.3%计算至2017年7月8日，数额应为76072元），共计326050元。
本院认为，原告扈仕永与被告李荣华、李素珍以及案外人宋某某签订的借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告李荣华未按时还款，扈仕永作为保证人，代为偿还借款，履行了合同义务，根据法律规定可以向被告李荣华追偿。被告李素珍亦为涉案借款合同的保证人，其同意与被告李荣华共同支付原告代偿本金及利息，本院予以确认。被告李素珍主张2017年7月9日后的利息应按年利率4.35%计算，原告认可，本院予以确认。被告李荣华经本院传唤，不到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
被告李荣华、李素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告扈仕永代偿款本金250000元、利息76050元，共计326050元；支付原告扈仕永2017年7月9日至实际给付日的代偿本息的利息（以未支付代偿本金、利息为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190.75元、保全费2520元，共计8710.75元，由被告李荣华、李素珍承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周国防
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 杨 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1959号之一
申请人：扈仕永，男，汉族。
被申请人：李荣华，男，汉族。
原告扈仕永诉被告李荣华、李素珍追偿权纠纷一案中，申请人扈仕永于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的工资250000元。申请人扈仕永以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人扈仕永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李荣华在中国工商银行的工资收入250000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1959号之二
申请人：扈仕永，男，汉族。
被申请人：李素珍，女，汉族。
原告扈仕永诉被告李荣华、李素珍追偿权纠纷一案中，申请人扈仕永于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的工资150000元。申请人扈仕永以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人扈仕永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李素珍在中国邮政储蓄银行的工资收入150000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 门惠惠
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00253号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人冯某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌抢夺罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被指定居所监视居住，于2014年4月4日被我院决定逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人冯某犯抢夺罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈实出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2014年2月13日8时许，被告人冯某在沈阳市和平区十四纬路16-3号楼附近，趁路经此处的被害人马某不备，将其手拎包抢走，包内有现金人民币2335元以及HTC牌移动电话一部、啄木鸟牌钱包一个，后被被害人马某及证人耿某抓获。物品合计价值人民币862元。
上述事实，被告人冯某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人耿某的证言，鉴定意见，案件来源，抓捕经过及被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某趁人不备，抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。故公诉机关指控成立。被告人冯某认罪态度较好，并取得被害人的谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元整（于判决发生法律效力后第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住羁押二日折抵刑期一日，先前被羁押15日以及指定居所监视居住35日，即自2014年4月4日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年四月十一日
书记员 王 瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5139号
原告ＸＸ。
被告成都巨溪纸业有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人高小红，职务不详。
被告高小红。
原告ＸＸ诉成都巨溪纸业有限公司、高小红借款合同纠纷，本院在受理后，原告ＸＸ未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4792号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告周仁坤，男，汉族，1984年11月26日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告徐俊，女，汉族，1984年8月22日出生，住山东省临沂市兰山区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告周仁坤、徐俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员董西军、人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人丁志华到庭参加了诉讼。被告周仁坤、徐俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告双方于2013年3月26日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为62000元，贷款利率月9.880‰，贷款期限自2013年3月28日至2016年3月22日共计36个月。被告将该贷款所购车辆鲁QA27**号汽车设定为偿还该笔贷款的担保车辆。合同签订后，原告于2013年3月28日向被告发放了贷款。
贷款发放后，被告自2013年4月22日至2014年9月22日共还款18期，共还贷款本息35788.18元，自2014年9月22日至今未还款。截止2015年8月9日，被告尚欠原告逾期贷款本金17857.55元，剩余贷款本金15332元，逾期利息3583.86元和按照合同约定的违约金7354.68元。经原告对此催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告逾期贷款本金17857.55元、逾期贷款利息3583.86元，剩余本金15332元，合计36773.41元；2、被告偿还原告自起诉之日至上述款项全部付清之日止的利息；3、被告按未偿还贷款本息合计20%的标准支付违约金7354.68元；4、确认原告对车号为鲁QA27**的抵押车辆拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告周仁坤、徐俊庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
经审理查明，原告系由中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包括购车贷款等业务。2013年3月26日，原告与被告周仁坤、徐俊签订汽车抵押贷款合同，约定由被告周仁坤、徐俊将其购买的大众牌轿车（鲁QA27**号）作为担保物，向原告申请贷款人民币62000元，合同约定借款期限为36个月，月利率为9.88‰。该合同第2.2条就逾期利率约定为“如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息及根据本合同借款人应当支付贷款人的其他款项），则自逾期之日起至全部款项付清之日止，借款人应当就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同中贷款利率基础上加收50%。”该合同第3.8条约定如果借款人逾期30天未偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条就违约行为及违约金约定为“如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五日内纠正该违约行为，或该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。严重违约还包括但不限于（1）、借款人未按时全部偿还应付的贷款本金、利息······”。合同9.2条关于违约责任约定为“借款人出现违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现该笔债权所实际发生的费用”。
合同签订后，原、被告双方于2013年3月27日向相关部门办理了抵押登记手续。原告于2013年3月28日发放贷款62000元。
2014年12月30日，原告向被告邮寄归还全部贷款通知书，载明“周仁坤，根据您与我公司签订的汽车抵押贷款合同，您已经违反了如下条款而构成违约：1、借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，据此，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，特函告您，限于收到本通知之日起3日内（2015年1月4日前）无条件履行还款义务。清偿全部剩余贷款本金人民币33189.55元、利息858.46元、违约金6809.60元······”。截止2015年8月9日，本金合计33189.55元、息合计3583.86元未清偿。
上述事实，有原提交的贷款抵押合同、机动车登记证书、放款通知单、归还贷款通知单、快递单、及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告周仁坤、徐俊签订的汽车抵押贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同第3.8条、第9.1条之约定，被告在严重违约的情况下，原告向被告邮寄归还全部贷款通知单并宣布合同终止及合同项下贷款全部到期，故原告主张被告偿还其逾期本金33189.55元，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按时偿还逾期本金而产生的逾期利息3583.86元，符合双方合同约定，本院予以支持；根据合同第2.2条逾期利率之规定，被告应当按照约定利率的1.5倍计算逾期利息，即月9.88‰，故原告请求被告支付其自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；因合同9.2条约定原告有权按照未偿还本息合计20%的标准收取违约金及实现债权的相关费用，故原告请求被告支付其违约金7354.68元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；又因被告已经将涉案车辆在相关部门办理了抵押登记手续，将涉案车辆抵押给原告，依据法律规定及合同约定，原告请求对鲁QA27**号汽车就拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持.综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁坤、徐俊于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期本金、逾期贷款利息共计人民币36773.41元；
二、被告周仁坤、徐俊于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期利息（以33189.55元为计算基数，自2016年3月11日至上述款项全部清偿之日止，利率按月9.88‰计算）；
三、被告周仁坤、徐俊于本判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金7354.68元；
四、如被告周仁坤、徐俊未能按时、足额履行上述债务，原告一汽汽车金融有限公司在上述第一、二、三项债务范围内有权就被告周仁坤、徐俊用于抵押的鲁QA27**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元（原告已预交），由被告周仁坤、徐俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 薛 峰
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第37号
申请执行人：王喜全，男，汉族，1960年11月29日出生。
被执行人：朱宏，男，汉族，1969年7月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）卫滨民一初字第1032号民事调解书，责令被执行人朱宏履行生效法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱宏银行存款3396404元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：王盼盼
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2170号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，主任。
被执行人：天津市腾华吸塑包装制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人：齐全利，总经理。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津市腾华吸塑包装制品有限公司执行一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101行审102号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘丽君
审判员 张 健
审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2170号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。被执行人：天津市腾华吸塑包装制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。法定代表人：齐全利，总经理。本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津市腾华吸塑包装制品有限公司执行一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101行审102号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽君审判员  张 健审判员  郑雅琴二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第218号
原告丁天运，男，1964年10月27日出生。
委托代理人郭书铭，河南向群律师事务所律师。
被告安阳建工（集团）有限责任公司。
法定代表人谢海如，任董事长。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师，特别授权。
被告许伊民（曾用名许伊敏），男，1968年7月21日出生。
原告丁天运诉被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）、许伊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告丁天运及委托代理人郭书铭、被告安阳建工公司委托代理人赵卫国到庭参加了诉讼。被告许伊民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，被告安阳建工公司在承建河南科技大学的工程项目过程中，因资金周转困难，由安阳建工河科大基础教学楼Ⅱ期B楼项目部的项目经理被告许伊民出面，向我借款现金10万元，为此被告许伊民向我出具借条一张，并加盖该项目部的公章。当时口头约定利息为月息2.5%，被告按约定支付利息至2014年9月18日止，未再支付利息，亦未偿还借款本金。因当时照被告许伊民的头，故多次向其讨要借款，2013年10月1日在借条上签注，称公司同意支付，需与河南科技大学工程结算后予以支付。现因我急需用款，多次讨要无果，无奈提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还借款10万元及利息7500元（利息按月息2.5%暂从2014年9月19日计算至2014年12月18日为7500元，并要求按月息2.5%从2014年12月19日计算至本金实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安阳建工公司口头辩称：我公司没有向原告借过款，原告的起诉也超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告许伊民未答辩。
经审理查明：2011年3月6日，被告安阳建工公司与河南科技大学签订建设工程施工合同，由其承建河南科技大学基础教学楼（Ⅱ）B楼工程，被告安阳建工公司授权张升甫为其公司唯一合法委托代理人，并成立了安阳建工（集团）有限责任公司河科大基础教学楼Ⅱ期B楼项目部。被告许伊民系该工程的现场负责人，因资金紧张向原告借款。2012年3月19日，被告许伊民为原告出具借条一张，载明：今借到丁天运现金壹拾万元整，用于科大工科组团六标。许伊民签字，并由安阳建工（集团）有限责任公司河科大基础教学楼Ⅱ期B楼项目部加盖印章。经原告向被告讨要借款，2013年10月1日，被告许伊民又在该借条下方注明：上述款项公司同意支付，待与科大之间工程结算后于2013年底予以偿还，如双方发生纠纷，同意在丁天运所在地法院调解。期限届满后，经原告催讨无果，原告诉诸本院。2015年1月14日，本院询问原告与被告许伊民过程中，被告承认为建设河科大工程向原告借款10万元，并收到该款项，同时约定的利息为2.5%。审理中，由于原、被告意见分歧较大，且被告许伊民缺席，使调解协议不能成立。
以上事实由原、被告的陈述、2012年3月19日借条、2015年1月14日询问笔录、河科大基础教学楼Ⅱ期B楼工程技术核定单、河科大基建处付款支付审批会签表等，予以证实。
本院认为：公民及法人的合法债权债务受法律保护，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，否则公民及法人的该行为将会失去信任或丧失商业信誉，造成不良的恶性循环，势必会影响社会经济秩序。被告许伊民因建设河科大的工程需要资金，向原告丁天运借款10万元，由其为原告出具借条为凭，经本院询问也认可收到该借款及口头约定的利息为月息2.5%，债权债务关系明确，证据确实充分，予以认定。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。由于双方约定的月息利息过高，可参照同期贷款利率的四倍计算利息。被告安阳建工公司承建河科大基础教学楼工程后，并成立了安阳建工（集团）有限责任公司河科大基础教学楼Ⅱ期B楼项目部，由其出具的河科大基础教学楼Ⅱ期B楼技术核定单、河科大基建处付款支付审批会签表（由张升甫签名）等材料上加盖的印章佐证，应予确认。同时，安阳建工（集团）有限责任公司河科大基础教学楼Ⅱ期B楼项目部在该借条上签章，双方成立借款合同关系，应当承担民事法律责任。但由于其项目部不具有对外承担法律责任的资格，其民事责任应当由被告安阳建工公司承担。现原告要求二被告偿还借款10万元及利息的请求，理由正当，应予支持。原告称被告许伊民依约支付利息到2014年9月18日，因被告许伊民缺席，可以原告陈述的时间点为准。按照同期贷款利率的4倍从2014年9月19日开始计算至本判决确定之日止。被告安阳建工公司的抗辩意见，因没有提供任何证据支持其观点，且不能作出合理解释，不予采纳。被告许伊民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告安阳建工（集团）有限责任公司、许伊民偿还原告丁天运10万元及利息，利息按照同期贷款利率的4倍，从2014年9月19日计算至本判决确定之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2450元，保全费1020元，由被告安阳建工（集团）有限责任公司、许伊民承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李改飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第297号
原告：沈恩周，农民。
委托代理人：王祥彬。
被告：青田县船寮镇大洋村民委员会。
负责人：周大华。
原告沈恩周与被告青田县船寮镇大洋村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈恩周及其委托代理人王祥彬、被告青田县船寮镇大洋村民委员会主任周大华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈恩周起诉称：2011年，船寮镇应三溪口水电站建设，征收了原告的扩种地，2011年11月14日，县政府对征收土地进行了公示，原告征收的土地序号分别是《三溪口水电站淹没土地政策处理登记表》中的19、20、21、22、23、45，共应得土地补偿款45325元。2013年11月，同村其他被征农户均按公示中的数额实际领取，原告多次要求被告按公示登记表中的补偿款支付上述金额，被告总是借故拖延。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，据此，原告诉请：一、判令被告立即返还被扣留的征地补偿款共计45325元；二、判令被告支付从征地之日起至实际付款之日的迟延利息（按同期同类中国人民银行贷款利率计息）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告青田县船寮镇大洋村民委员会口头答辩称：原告的案件所涉土地性质是集体的，所以只能赔偿青苗费。
原告沈恩周为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、沈恩周身份证复印件、户口簿复印件各一份，待证原告的身份及集体经济组织成员资格；
二、船寮镇大洋村防洪堤区块征收土地公示表复印件三张、三溪口水电站库区淹没土地政策处理登记表复印件三张，上述登记表中载明了原告所主张的六块案涉扩种地，序号分别为19、20、21、22、23、45号，待证原告被征收地块公示的情况，原告沈恩周应该获得的补偿款是45325元；
三、浙江省建设用地审批意见书复印件一份，待证征地范围及价格。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据一无异议；证据二的真实性无异议，但原告的补偿款要扣除集体土地款；证据三对其真实性不清楚，价格是政府定的，我们村里不清楚。
被告未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告在诉讼中向本院陈述：扩种地是指农民在自己村集体未利用的土地上开荒种植，但未经村集体承包分配的土地。本案征收涉及原告的六块土地都是扩种地，面积跟公示表载明的面积一致，都在大洋村小洋坑区域。均是从三十多年之前开始扩种，由原告一人种植没有中断过。现在该六块土地于2012年由于建设水电站已被填方。土地征收后，对补偿款分配问题，村里没有按法律规定经过民主议定程序，原告至今未领取一分补偿款。经过向村里、镇里多次反映后，答复以10元／平方米的价格补偿给原告。但一起公示的他人扩种地，是按照37.5元／平方米补偿到位，原告现要求跟他人的扩种地一样以37.5元／平方米的价格按公示面积计算补偿给原告。
被告在诉讼中向本院陈述：原告的扩种地是2008年后退水露出土地才开始种植，政府征收价确实为37.5元／平方米。公示的区块很笼统，村里对实际区块按地理区块划分，公示中的其他部分农户扩种地确实按37.5元／平方米补偿，但是原告是水退出去后才种植，所以与其他区块有区别，被告村两委会议开会决定按照2.5元／平方米青苗补偿费给原告。补偿分配方案没有经过村民大会或村民代表大会决议。现在村委意见是可按青苗费加开荒费计10元／平方米补偿给原告。三原告所涉土地征收款中35元在村里，2.5元青苗费是政府统一发放给农户的，不清楚原告有没有收到过。具体的打款方案是村里决定的，同一区块同一价格。
为核实本案相关政策，本院调取了青政发（2009）91号文件即《青田县三溪口河床式水电站工程建设政策处理和移民安置实施办法》，文件规定：扩种地土地征收补偿标准为35元／平方米，青苗补偿费1500元／亩。
本院认证认为：原告提交的证据一，被告无异议，可以证明原告的身份主体及其属于被告集体经济组织成员的事实，本院予以采信；原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，能够证明征收所涉原告扩种地面积及登记、公示情况，但土地补偿款分配依法规定需经民主议定程序，故对原告所待证其应得征地补偿款共计45325元不具证明力；原告提交的证据三所载内容系整个项目批准征地面积和地价，与案涉原告扩种地无直接关联，对原告的诉讼请求不具证明力。
本院经审理认定事实如下：原告系青田县船寮镇大洋村集体经济组织成员。2011年，为建设青田县三溪口河床式水电站，包括原告等几十户的扩种地在内的部分大洋村土地被征收，并进行了登记和公示。根据政策以及登记、公示，被征收的扩种地土地征收补偿标准为35元／平方米、青苗补偿费为2.5元／平方米。船寮镇大洋村未经村民大会、村民代表大会决议，由村两委决定对被征收的扩种地按不同区块和种植时间区别落实补偿即原告等几户只补偿2.5元／平方米的青苗补偿费，而其他农户的扩种地的补偿款按土地征收补偿标准35元／平方米、青苗补偿费2.5元／平方米全额落实补偿到户。目前只补偿青苗补偿费的原告等几户的扩种地土地征收补偿款存放于被告处。现原告诉至本院，要求被告按照登记、公示的面积和37.5元／平方米标准全额返还其征地补偿款。
本院认为：本案双方当事人对于被征收的原告扩种地青苗补偿费应归原告享有均无异议，但被告主张青苗补偿费系政府直接发放给农户，原告也未提供证据证实青苗补偿费现存放于被告处，原告要求被告返还征地补偿款中的青苗补偿费部分，缺少依据，本院不予支持。本案双方主要争议焦点在于被征收的原告扩种地35元／平方米土地征收补偿款应否支付给原告。本院评析，案涉被征收土地性质为尚未设立承包经营权的扩种地，青政发（2009）91号所规定的扩种地土地征收补偿款构成和比例不明，但依照法律规定，土地补偿款是其中占较大比例的当然构成。土地补偿款作为对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有，土地补偿款的分配及数额涉及村民重大利益，属于村民自治范围，应经法定的民主议定程序决定。船寮镇大洋村由村两委对补偿款作出处理决定，不符合法定程序。同理，未经法定的民主议定程序决定用于分配的土地补偿款数额，原告要求被告返还全额征地补偿款，是对土地征收补偿款所含的土地补偿款分配数额提出了自已的主张，该部分主张不属于法院受理范围，本院依法裁定驳回了原告该部分起诉。至于扩种地的土地征收补偿款中除土地补偿款外是否含有其他构成以及其他构成的性质、比例，原、被告双方均未提供依据，故原告要求被告全额返还土地征收补偿款的主张缺少依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈恩周的诉讼请求。
本案受理费930元，由原告沈恩周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陈莉莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4980号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4980号申请执行人栾作为，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人杨斌斌，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海江区泗泾镇古楼村***号。被执行人王佳文，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人范沁，女，1985年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人栾作为与被执行人杨斌斌、王佳文、范沁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第467号民事调解书，已经发生法律效力。原告栾作为依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨斌斌、范沁归还申请执行人借款人民币2,540,000元；被执行人王佳文对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法向被执行人杨斌斌、王佳文、范沁发出执行通知书，责令其限期履行约定义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人王佳文名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封，该房屋涉及案外人吴翠蓉共同共有，故不能处置；被执行人杨斌斌名下沪AIXX**、沪CMXX**车辆本案财产保全已查封，上述车辆目前下落不明，故不能处置；被执行人杨斌斌在上海苏荷房地产开发有限公司中的股权出资额275万元已冻结，目前不具备处置条件。经本院执行调查，查明，上述被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金2,540,000元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人栾作为与被执行人杨斌斌、王佳文、范沁民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年九月二十六日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十月十日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1151号
原告浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东
街1137号。
法定代表人沈万龙，该公司总经理。
被告陈水年，1964
年3月6日出生，汉族，住所地德清县洛舍镇雁塘村张介角35
号。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力公司）与被告
陈水年买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理。
依法由审判员章文渊适用简易程序于2009年8月3日公开开庭
审理了本案，原告科力公司法定代表人沈万龙到庭参加诉讼
，被告陈水年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当
庭作出宣判。
原告科力公司诉称，被告向原告购买饲料，终止买卖后，
虽经原告多次催讨，被告尚欠货款221000元至今未付。为此
，请求判令被告立即支付所欠货款221000元。
原告科力公司为证明其上述事实和主张，提供证据（1）德
清县公安局乾元派出所出具的姓名为陈水年的人口信息原件
一份。（2）2006年6月28日陈水年出具的欠条原件一份。
被告陈水年在法定期限内未作答辩，也未提供证据。庭审中，对原告科力公司提交的上述证据，虽未经被告陈
水年质证，但结合原告科力公司的庭审陈述，本院经审核认
为，其提供的证据能真实客观地证明其诉称的事实，符合有
效证据条件，本院予以认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：200
6年6月28日，被告陈水年向原告科力公司出具一欠条，该欠
条载明：“今欠浙江科力饲料有限公司饲料款231000元正。
”事后，虽经原告科力公司催讨，被告陈水年仅在2007年8月
27日支付10000元，尚欠货款221000元至今未付。
本院认为，原告科力公司与被告陈水年的饲料买卖，系双
方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，应确认有
效。本案被告陈水年未按约支付货款，是本案的过错方，依
法应承担支付所欠货款的民事责任。为此，原告科力的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十二条第一款（四）项、第一百一零九条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告陈水年在本判决生效后十日内支付给原告浙江科力饲
料有限公司饲料款人民币221000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元减半收取2307元，由被告陈水年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇〇九年八月三日
代书记员 潘丽珏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12023号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人曾令夫。
委托代理人杨帆。
被告杨大宽，男，1982年3月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告杨大宽信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曾令夫、杨帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月8日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年4月20日已发生欠款共计268358.26元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计268358.26元（其中本金149979.07元，利息75366.94元，滞纳金43012.25元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年4月20日，被告的上述信用卡发生的欠款本金149979.07元，利息75366.94元，滞纳金43012.25元，上述共计268358.26元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨大宽偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一五年四月二十日的本金、利息、滞纳金共计二十六万八千三百五十八元二角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨大宽给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果杨大宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百二十五元及公告费五百六十元，由杨大宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4435号
原告：余姚××××金属有限公司。住所地：余姚市×
×街道××镇××号。
法定代表人：卢××。
委托代理人：沈××。
被告：慈溪市××电声有限公司。住所地：慈溪市××
街道××村××号。
法定代表人：郑××。
原告余姚××××金属有限公司诉被告慈溪市××电声
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理
后，依法组成合议庭于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告余姚××××金属有限公司的委托代理人
沈××到庭参加诉讼。原告余姚××××金属有限公司申请证
人戎某、潘某出庭陈述。被告慈溪市××电声有限公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余姚××××金属有限公司起诉称：2008年4月至20
09年3月，被告向原告购买冷轧板14批，计货款732862.3元，
扣除退货86883.8元及已支付款435500.8元外，尚欠原告21047
7.7元。诉请判令被告支付原告货款210477.7元；本案诉讼费
由被告负担。
被告慈溪市××电声有限公司未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供送货单14份，
证明原告向被告送货的事实。
本院依据原告的申请，准许证人戎某、潘某出庭作
证。证人戎某在庭审中陈述：其是慈溪市××电声有限公司
的模具师傅，为慈溪市××电声有限公司经手潘某的单位供
货，并在送货单上签名，原告提供的送货单上“戎某”字样
为本人签名。原告提供的另外两张送货单上“郑××”字样为
郑××本人笔迹。潘某是余姚××××金属有限公司的工作
人员。
证人潘某在庭审中××：我××天××金属有限公司
××股东，与余姚××××金属有限公司法定代表人卢××是
夫妻关系。平常负责公司的进出业务，我代表余姚××××金
属有限公司向慈溪市××电声有限公司送货。
原告所举上述证据经本院审查认为，能相互印证，来源
合法，证据内容真实，且与证明事实之间具有关联性，符合证
据特征，应予采信。
经审查当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如
下事实：2008年4月至2009年3月，原、被告之间发生买卖关系
，由原告向被告供应冷轧板14批，计货款732862.3元，并开具
送货单14份，送货单位经手人为潘某，收货单位经手人戎某
某或郑××在送货单上签名。被告于2008年7月24日退货计价5
533.8元、2008年11月6日退货计价81350元及已支付原告货款4
35500.8元予以扣除外，尚欠余款210477.7元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支
付相应货款。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，应
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告慈溪市××电声有限公司自本判决生效之日起十日
内支付原告余姚××××金属有限公司货款210477.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由被告慈溪市××电声有限公司负
担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年三月八日
代书记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未
支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4435号
原告：余姚天驰金属有限公司。住所地：余姚市低塘街道环镇北路*号。
法定代表人：卢娟凤，该公司执行董事。
委托代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：慈溪市天文电声有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村厉新路**号。
法定代表人：郑伯平，该公司执行董事。
原告余姚天驰金属有限公司诉被告慈溪市天文电声有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余姚天驰金属有限公司的委托代理人沈建胜到庭参加诉讼。原告余姚天驰金属有限公司申请证人戎某、潘某出庭陈述。被告慈溪市天文电声有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余姚天驰金属有限公司起诉称：2008年4月至2009年3月，被告向原告购买冷轧板14批，计货款732862.3元，扣除退货86883.8元及已支付款435500.8元外，尚欠原告210477.7元。诉请判令被告支付原告货款210477.7元；本案诉讼费由被告负担。
被告慈溪市天文电声有限公司未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供送货单14份，证明原告向被告送货的事实。
本院依据原告的申请，准许证人戎某、潘某出庭作证。证人戎某在庭审中陈述：其是慈溪市天文电声有限公司的模具师傅，为慈溪市天文电声有限公司经手潘某的单位供货，并在送货单上签名，原告提供的送货单上“戎某”字样为本人签名。原告提供的另外两张送货单上“郑伯平”字样为郑伯平本人笔迹。潘某是余姚天驰金属有限公司的工作人员。
证人潘某在庭审中陈述：我是余姚天驰金属有限公司的股东，与余姚天驰金属有限公司法定代表人卢娟凤是夫妻关系。平常负责公司的进出业务，我代表余姚天驰金属有限公司向慈溪市天文电声有限公司送货。
原告所举上述证据经本院审查认为，能相互印证，来源合法，证据内容真实，且与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，应予采信。
经审查当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如下事实：2008年4月至2009年3月，原、被告之间发生买卖关系，由原告向被告供应冷轧板14批，计货款732862.3元，并开具送货单14份，送货单位经手人为潘某，收货单位经手人戎某或郑伯平在送货单上签名。被告于2008年7月24日退货计价5533.8元、2008年11月6日退货计价81350元及已支付原告货款435500.8元予以扣除外，尚欠余款210477.7元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告慈溪市天文电声有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告余姚天驰金属有限公司货款210477.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由被告慈溪市天文电声有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年三月八日
代书记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法仙民初字第155号
原告：何育生，男，汉族，1970年11月6日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：许洁伟、郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告：黄浩杰，男，汉族，1970年12月17日出生，住揭阳市榕城区。
原告何育生与被告黄浩杰因买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日以双方已经达成庭外调解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告何育生撤回对被告黄浩杰的起诉。
本案受理费减半收取人民币960元，由原告承担。
审判员 杨春松
二〇一五年十二月三日
书记员 吴凯冰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初660号
起诉人：侯万昌，男，1955年3月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
2017年4月17日，本院收到起诉人侯万昌的起诉状。其向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人田进立即归还原告的借款人民币12万元；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人因办厂所需资金周转向起诉人借款。起诉人于2016年7月5日将24万元打给被起诉人，后被起诉人以种种借口推脱，拒绝还款。起诉人为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人侯万昌请求由被起诉人田进归还其借款人民币12万元，但其提供的借条载明出借人系罗朝兵。故起诉人侯万昌不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对起诉人侯万昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜高飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1527号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司
法定代表人赵英芳
被告耿宝华
本院在审理原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司与被告耿宝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司交纳。
审判员 史东梅
二〇一七年五月十七日
书记员 马艳欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5364号
申请执行人苑金梅，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人魏昌盛，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人戚来松，经理。
本院在执行（2016）鲁0211执5364号案件申请执行人苑金梅与被执行人魏昌盛、山东天和兄弟房地产开发有限公司财产纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5364号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王淑一
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第263号
申请执行人占秀雅
被执行人席建军，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01155号，依法向被执行人席建军发出执行通知书，责令被执行人席建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人席建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结席建军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王建平
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1481号
被拘留人:刘建固公民身份号码:×××6919
本院在执行何彬与刘建固（2017）浙0782执1481号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘建固拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00418号
原告康某某，女，住永寿县监军镇。
被告朱某某，男，住永寿县店头镇。
本院在审理原告康某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年9月22日以与被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 左广利
人民陪审员 樊军选
代理审判员 李彦江
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李晓军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14017号
原告：王溪源，男，1964年10月4日出生，北京市地铁建筑安装工程公司职员，住北京市大兴区。
被告：北京鑫诚财富投资基金管理有限公司，注册地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层703室，实际经营地北京市丰台区航丰路1号时代财富天地。
法定代表人：王硕，总经理。
原告王溪源与被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司（以下简称：鑫诚财富公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王溪源到庭参加诉讼，被告鑫诚财富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王溪源向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资本金100000元，支付合同期内收益4000元；2.被告支付延期返还本金所产生的利息(以100000为基数，按年利率8%的标准计算，自2017年1月7日起至本金还清之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王溪源在2016年1月5日以刷POS方式汇款给被告，共投资100000元购买该公司的发展基金，年利率是百分之八。但是2017年1月6日到期后，本金及部分红利没有返还。之后多次与被告的业务员殷雪曼联系，她的答复是系统操作有误延期三个月，到期强制赎回。2017年3月底到公司催钱，公司法定代表人王硕称公司的钱没有回来无法兑付，还要延期半年。王溪源告诉他家里有急事需要用钱，请他及时凑钱，但至今款项仍未支付。
原告王溪源向本院提交以下证据：1.入伙协议；2.POS签购单；3.建行账户明细查询。
被告鑫诚财富公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因鑫诚财富公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王溪源提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，王溪源与鑫诚财富公司签订合伙协议，约定合伙企业名称为“北京鑫达融信投资中心（有限合伙）”，协议第三章约定：期限一年（12个月），收益率8%。第十一章第一条第三项约定：基金自合同签订、资金入账日起6个月后进行首次分红，投资人到期收益率按投资额8%年化收益率进行分配，分配后仍有盈余部分，由普通合伙人享有。协议第十一章第一条第六项约定：每6个月分红一次，首次分红为2016年7月6日。协议第十一章第一条第七项约定：资金本金及红利返还日为2017年1月6日（五个工作日内本金及红利返还）。该协议附件一记载的认购金额为100000元。鑫诚财富公司在协议下方普通合伙人落款处盖章，王溪源在有限合伙人落款处签字。
2016年1月5日，王溪源按照鑫诚财富公司的要求通过POS刷卡的方式支出投资本金100000元。
根据王溪源的陈述，并结合其所提交的证据，鑫诚财富公司于2016年7月6日支付半年的红利4000元。王溪源称本金100000元及剩余红利至今未支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鑫诚财富公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等权利。王溪源与鑫诚财富公司之间签订的协议虽名为合伙协议，但原、被告之间实际并未形成合伙的合意，双方亦未就合伙经营、利润分配、债务负担等事宜作出具体约定和详细说明，而是以签订合伙协议为名吸纳王溪源的投资，并承诺定期偿还投资本金和投资收益。对此，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但本案中，双方并未形成合伙协议关系，故应当按照双方实际构成的合同关系处理。因此，合同到期后，鑫诚财富公司应当按约定履行偿还本金和收益的承诺。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。故对王溪源要求鑫诚财富公司返还本金，支付合同期内红利及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王溪源投资本金100000元，支付合同期内收益4000元，以上共计104000元；
二、被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王溪源逾期利息（以100000元为基数，自2017年1月13日起至本金付清之日止，按照年利率8%的标准计算）；
三、驳回原告王溪源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告北京鑫诚财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07785号
原告陈登立，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区堰口村荣军路旁。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
本院在审理原告陈登力诉被告重庆强联发投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告陈登力于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈登力的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈登力撤回对被告重庆强联发投资集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈登力负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘芯宏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁民初字第1297号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：龚某某。
委托代理人（特别授权代理）：蔡某某、冯某某。
原告叶某某与被告龚某某为房屋买卖合同纠纷一案，于2
009年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员毛亚琼独任审判，后因案情复杂于2009年12月18日转为普
通程序并依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审
理。原告叶某某的委托代理人张某某、被告龚某某的委托代理
人蔡某某、冯某某到庭参加诉讼。本案审理中，被告龚某某于
2009年9月30日提出反诉，但未在本院指定的日期内预交反诉
案件受理费，视为自动撤诉。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2001年9月26日，在宁海县城关成功房
产的居间促成下，原告叶某某与被告龚某某签订房屋买卖绝契
壹份。被告龚某某自愿将坐落于宁海县××龙街道××海路×
×层半房屋作价人民币146000元转让给原告叶某某。双方在房
屋买卖绝契书上签字捺印后，原告依约付清了购房款146000元
。之后，被告将集体土地证号为宁甲（1998）字第0003623号
的集体土地使用证与号码为宁乙第54045号的房屋所有权证交
给原告持有管理。此后，原告出资对该房屋进行了全面装修，并入住使用至今。2008年3月24日，被告在未丢失产权证的情
况下，恶意向宁海县房地产管理处申请补发权属证书，被原告
及时发现。补证未果后，被告于2009年2月23日向宁海县人民
法院起诉，要求原告腾空上述房屋，经审理释明后，被告变更
诉讼请求为要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。宁海
县人民法院作出（2009）甬宁民初字第401号民事判决书，确
认原、被告之间的房屋买卖合同无效。现诉至法院，要求：1.
依法判令被告立即返还原告已支付的购房款146000元并赔偿原
告因购房所造成的损失580600元。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
⑴身份证一份，以证明原告的主体适格。
⑵房屋买卖绝契复印件一份，以证明原告已付清购房款
的事实。
⑶宁甲（1998）字第0003623号集体土地使用证、浙宁房
权证宁乙第540**号房屋所有权证各一份，以证明被告已收到
购房款146000元及被告将上述二证交给原告管理的事实。
⑷宁海县房地产管理处房屋权属证书遗失补发公告复印
件一份，以证明被告在未遗失房产证与土地证的情况下向宁海
县房地产管理处申请补办房产证的事实。
⑸甬豪司法估（2009）字第204号房地产估价报告一份，
以证明讼争房地产现市场价值为726600元的事实。
被告龚某某辩称：原告向蒋某某支付的购房款是140000
元而非146000元。收款人蒋某某不是产权的共有权人，也未受
到被告的委托，（2009）甬宁民初字第401号民事判决书及原告提供的证据可以证实原告并未将146000元购房款交付给被告
，现原告要求返还购房款，依据不足。原告购买集体土地性质
的房地产，违反了法律规定，其主张的损失580600元应该由原
告自行承担。
为证明自己的主张，被告龚某某举证如下：
（2009）甬宁民初字第401号民事判决书一份及欠条复印
件二份，以证明原告支付的140000元购房款由蒋某某收取，而
未交给被告的事实。
对于某、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
1对于某告提供的证据⑴、⑶、⑸，被告无异议，本院对
真实性、合法性、关联性予以确认。
2．对于某告提供的证据⑵，被告对合法性有异议。结合
（2009）甬宁民初字第401号民事判决书，本院对该证据的真
实性予以确认，对合法性不予认定。
3．对于某告提供的证据⑷，被告对真实性、合法性无异
议，本院对真实性、合法性予以确认。
4．对于被告提供的证据，原告对三性均有异议，认为该
证据无法证明被告未收到146000元的事实。本院对（2009）甬
宁民初字第401号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以
确认，但认为，被告提供的欠条无法证明被告未收到146000元
购房款的事实。
经审理，本院认定事实如下：
1999年9月24日，被告龚某某取得了宁海县跃龙街道望海路32弄4号宁甲（1998）字第0003623号集体土地使用证，同年
10月30日取得了浙宁房权证宁乙第540**号房屋所有权证。200
1年9月26日，通过宁海县城关成功房产见证，被告丈夫赵甲（
已故）、女儿赵乙、赵乙的前夫蒋某某等人与原告叶某某签订
了房屋买卖绝契，约定将上述房地产以146000元的价格转让给
原告。之后，原告叶某某向被告支付了146000元购房款且对上
述房屋进行了装修并居住使用。2009年2月23日，龚某某向宁
海县人民法院起诉，要求确认原、被告之间的买卖协议无效，
并要求叶某某在十××内腾××于××县××路××号的房屋
。本院于2009年7月30日作出（2009）甬宁民初字第401号民事
判决书，以龚某某将集体土地性质的房地产转让给叶某某违反
了国家法律禁止性规定为由，判决原、被告于2001年9月26日
签订的房屋买卖绝契无效，并判决叶某某在判决生效后十日内
腾出坐落于宁海县跃龙街道望海路32弄4号的房屋归原告龚某
某。2009年9月7日，原告叶某某诉至本院，要求被告返还购房
款146000元并赔偿损失580600元。根据宁波市豪斯房地产估价
有限公司作出的甬豪司法估（2009）字第204号房地产估价报
告，上述房地产现市场价值为人民币柒拾贰万陆仟陆佰元整。
本院认为，原、被告于2001年9月26日签订的房屋买卖绝
契已被确认无效。合同无效后，被告应返还原告购房款146000
元，被告龚某某明知讼争房地产的土地系集体性质而予以转让
，应对原告因房产涨值造成的损失承担主要赔偿责任，该赔偿
比例本院确定为90%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一．被告龚某某应返还原告叶某某购房款146000元。
二．被告龚某某应支付原告叶某某损失（726600元-
146000元）×90%=522540元。
以上第一、二项共计668540元，限本判决生效后三十天
内付清。
三．驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告龚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10260元，由原告叶某某负担1000元、被告龚
某某负担9260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童 文 建
审 判 员 胡 本 堂
代理审判员 毛 亚 琼
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 赖建亚（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3014号
原告令狐大兴（令狐大星），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
法定代表人王茂贤，系该单位经理。
组织机构代码21483XXXX
住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
委托代理人金鑫，系该公司职工。
委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。
原告令狐大兴诉被告桐梓县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐大兴及其诉讼代理人张元勇，被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司诉讼代理人金鑫、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐大兴诉称：从1984年开始被聘为桐梓县烟草公司九坝烟站烤烟专职辅导员，从事烤烟辅导员工作。原告从聘用开始就与烟站正式职工一道，工作在烤烟生产第一线，负责各个环节技术辅导，工资由被告按月发放。1998年10月被告口头通知原告暂停上班，在家等待单位通知。之后曾多次向被告提出要求上班，并就此事多次找有关部门解决，因均未得到解决。于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。2010年3月15日向桐梓县人民法院起诉，请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付解决关系的经济补偿金49703.50元；3、判令被告支付待岗期间的生活费57600元。
被告辩称：1、原告与原告之间的关系是临时用工关系，双方不存在劳动用工关系。被告于1992年聘请原告为烤烟辅导员。其职责是在烤烟的种植和烘烤期间，进行技术指导。由于烤烟的生产具有强烈的季节性，一年只有几个月的时间在岗工作，在没有烤烟生产及烘烤的时间，均自行回家务农，不发放工资。烤烟辅导员属于典型的临时性季节用工。双方的关系不属于劳动用工关系；2、被告与原告的临时用工关系已经解除。被告于1998年1月21日，以桐烟（98）人劳字第001号《关于解聘各种用工的通知》，明确从1998年2月1日起对原告非计划用工予以解聘。并将文件精神对包括原告在内的烤烟辅导员进行传达，口头通知原告解除双方的临时用工关系；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告与原告的临时用工关系于1998年2月1日予以解除，原告应当在劳动争议发生之日起即从1998年2月1日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告长达10多年的时间，均没有行使自己的权利，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告聘请原告为烤烟辅导员。1998年1月21日被告以桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》文件，明确从1998年2月1日起解聘全部非计划用工。原被告之间的劳动争议协商未果。原告于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。原告对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交：申诉材料及被告回复意见、桐梓县九坝镇ＸＸ村村民委员会证明、桐梓县政府和遵义市政府的信访回复意见、仲裁申请书、桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书、上岗证、1989年质量检验员证、技术员职称证、九坝派出所证明；被告提交的：桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》、1990年9月、1991年12月工资表各一份；双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在被告处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对原告要求解除与被告的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，本院不予支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从原告主张权利之日起计算，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告令狐大兴的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告令狐大兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉梅（代）
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第153号
申请执行人马某某。
被执行人张某某。
申请执行人马某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）崆民初字第794号民事调解书已发生法律效力。权利人马某某于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付房屋折价款50000元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，已对被执行人的车辆、房产、存款进行了财产调查，被执行人张某某现下落不明，其名下无车辆登记信息，无房屋登记信息，银行无存款。申请执行人也未能提供出被执行人有何其他可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
同意对（2014）崆民初字第794号民事调解书确定的被执行人张某某应给付申请执行人马某某房屋折价款50000元予以终结本次执行程序。
该案在终结本次执行程序后，申请执行人马某某如发现被执行人张某某有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人张某某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年七月三日
书记员 马 磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初107号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：许晓纯，总经理
委托诉讼代理人：孙新福，男，1963年10月16日出生，汉族，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。
被告：何源，男，1975年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：魏秀英（系原告妻子），女，1976年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告何源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙新福、被告何源的委托诉讼代理人魏秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告4年物业费2648元（0.57元／每平米·月12个月96.84平方米），2.本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系扎兰屯市××室的住户，原告于2011年12月1日与被告签订了物业管理服务合同，双方约定，被告每月按其建筑面积每平方米0.68元，后调整为0.57元，向原告交付物业费一年费用662元，先后拖欠4年物业费，经原告多次索要未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告物业费2648元，并由被告承担本案诉讼费和其他一切费用。
被告何源辩称，1、盛达家园物业管理服务合同中原、被告双方约定，小区内及临街商业房全部采用远红外线24小时正常运行，影像资料保存15天，但被告车辆于2015年8月10日在小区内被他人砸坏，后因小区监控坏掉不好使而公安局未能破案，并且被告车辆在小区内多次被刮蹭，小区监控于2016年5月才恢复部分监控系统。2、自2013年开始被告家屋里多处掉墙皮，被告和物业沟通过几次，认为外面楼顶平台漏水，属于物业管理范畴，但原告至今没给修好。3、被告居住小区车辆乱停现象严重，阻挡交通，但物业公司未对该现象进行治理。4、被告所居住小区存在安全隐患，小区内多数公共门厅随意出入，楼道及小区卫生存在问题，需要原告及时改正。5、要求原告根据相关规定向业主提供高质量服务及定期公布物业费及代管资金的使用情况。6、原告未经征得业主的同意擅自将小区内建设的公用燃气站的房屋出租给个人，现变成了幼儿园，违背物业服务合同的相关规定。7、原、被告签订的物业服务合同中没有约定合同期限，属于无期限合同，在签订该合同时原告未告知业主，侵犯了业主的知情权，同时存在欺瞒行为。8、业主缴纳物业费时原告只开收据拒绝开发票，涉嫌偷税漏税现象。9、小区内损坏的公用设备设施常年没有更换，给业主带来了不便。10、依据相关法条，物业公司未按约定进行维护、养护、管理维修义务的，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。11、依据《合同法》第67条对”先履行抗辩权”的有关规定，因原告提供的服务一直未达到标准，因此被告暂时拒绝交纳物业费，在原告依据合同解决小区内存在的问题后，被告再视整改情况交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、原告提交的物业管理服务合同，证明：原告服务的范围；2、被告提交的照片10张，证明：原告对被告所居住小区内的公共场所、设施及房屋共用部分没有做到清扫保洁；3、被告提交的照片三张，证明：商家的小广告已经粘贴到小区楼道，原告对住户的安全防范没有做到；4、被告提交的照片2张，证明：小区内照明灯损坏，原告长期不给维修；因双方当事人对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的照片12张，证明：被告所居住的扎兰屯市盛达家园小区内房屋共用部分应该由原告维护和修缮，但是原告未尽到维护和修缮义务。原告对该证据有异议，这些照片反应的不是我们物业服务的范围，漏水是建筑方的问题；2、被告提交的照片4张，证明：各种车辆出入小区停放，原告对小区内车辆停放监督管理方面没有做到。原告对该证据有异议，不予认可；3、被告提交的照片2张，证明：原告没有做到对小区实施24小时监控摄像。原告对该证据不予认可，有异议；对1、2、3份证据部分，本院认为，被告没有其他证据相互佐证，故对以上证据不予采信；4、被告提交的照片4张，证明：小区内有违法乱建的建筑。原告对该证据的质证意见为：照有垃圾箱的两张照片的地域范围不属原告管理范围，归市政管理，建临时车棚的情况属实，原告督促让业主进行拆除；本院认为，对该组证据中对原告认可的在小区内有业主建临时车棚部分本院予以采信，其他部分因原告不予认可，并且被告没有其他证据相互佐证，故不予采信；5、被告提交的照片1张，证明：小区内液化气站改成了幼儿园。原告对该证据有异议，液化气站改成幼儿园是开发商的行为，与原告没有关系。本院认为，被告没有其他证据证明小区内液化气站属业主共同共有部分，故对该证据不予采信；6、被告提交的照片1张，证明：小区内单元门锁已经被卸掉，原告没有进行管理。原告认为，原告有维修的义务，但是需要业主交钱买门锁。本院认为，原告作为物业服务公司有义务对公共设施进行维修，故对该证据予以采信；7、被告提交的照片1张，证明：被告楼顶平台漏水，导致被告家墙皮脱落。原告对该证据有异议，认为楼顶平台漏水不属于物业管理范围。本院认为，被告没有其他证据相互佐证证明该问题，故不予采信；8、被告提交的照片11张，证明：楼道电表箱空气开关经常自动跳闸，物业没有进行维护，是业主自己修理的。原告对该证据不予认可。本院认为，原告作为物业服务公司有义务对公共设施进行维修，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年12月1日签订了物业管理服务合同，被告自有房屋基本情况为：扎兰屯市××室，建筑面积为96.84平方米，物业管理费收费标准为0.68元／每平米·月，后调整为0.57元／每平米·月,一年交纳一次。被告于2013年至2016年未交纳物业管理费用。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》内容合法有效，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务管理费，按时交纳物业费是业主应尽的义务。被告在2013年至2016年期间未向原告支付物业管理服务费，原告作为物业公司在服务上也存在瑕疵，因此本院酌定被告给付原告自2013年至2016年所欠的的物业管理服务费共计1800元。
综上所述，被告何源给付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司4年的物业费1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告何源支付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司自2013年至2016年所欠的物业费共计1800元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告何源负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初107号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：许晓纯，总经理委托诉讼代理人：孙新福，男，1963年10月16日出生，汉族，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司经理。被告：何源，男，1975年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：魏秀英（系原告妻子），女，1976年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告何源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙新福、被告何源的委托诉讼代理人魏秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告4年物业费2648元（0.57元／每平米·月12个月96.84平方米），2.本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系扎兰屯市××室的住户，原告于2011年12月1日与被告签订了物业管理服务合同，双方约定，被告每月按其建筑面积每平方米0.68元，后调整为0.57元，向原告交付物业费一年费用662元，先后拖欠4年物业费，经原告多次索要未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告物业费2648元，并由被告承担本案诉讼费和其他一切费用。被告何源辩称，1、盛达家园物业管理服务合同中原、被告双方约定，小区内及临街商业房全部采用远红外线24小时正常运行，影像资料保存15天，但被告车辆于2015年8月10日在小区内被他人砸坏，后因小区监控坏掉不好使而公安局未能破案，并且被告车辆在小区内多次被刮蹭，小区监控于2016年5月才恢复部分监控系统。2、自2013年开始被告家屋里多处掉墙皮，被告和物业沟通过几次，认为外面楼顶平台漏水，属于物业管理范畴，但原告至今没给修好。3、被告居住小区车辆乱停现象严重，阻挡交通，但物业公司未对该现象进行治理。4、被告所居住小区存在安全隐患，小区内多数公共门厅随意出入，楼道及小区卫生存在问题，需要原告及时改正。5、要求原告根据相关规定向业主提供高质量服务及定期公布物业费及代管资金的使用情况。6、原告未经征得业主的同意擅自将小区内建设的公用燃气站的房屋出租给个人，现变成了幼儿园，违背物业服务合同的相关规定。7、原、被告签订的物业服务合同中没有约定合同期限，属于无期限合同，在签订该合同时原告未告知业主，侵犯了业主的知情权，同时存在欺瞒行为。8、业主缴纳物业费时原告只开收据拒绝开发票，涉嫌偷税漏税现象。9、小区内损坏的公用设备设施常年没有更换，给业主带来了不便。10、依据相关法条，物业公司未按约定进行维护、养护、管理维修义务的，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。11、依据《合同法》第67条对”先履行抗辩权”的有关规定，因原告提供的服务一直未达到标准，因此被告暂时拒绝交纳物业费，在原告依据合同解决小区内存在的问题后，被告再视整改情况交纳物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、原告提交的物业管理服务合同，证明：原告服务的范围；2、被告提交的照片10张，证明：原告对被告所居住小区内的公共场所、设施及房屋共用部分没有做到清扫保洁；3、被告提交的照片三张，证明：商家的小广告已经粘贴到小区楼道，原告对住户的安全防范没有做到；4、被告提交的照片2张，证明：小区内照明灯损坏，原告长期不给维修；因双方当事人对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的照片12张，证明：被告所居住的扎兰屯市盛达家园小区内房屋共用部分应该由原告维护和修缮，但是原告未尽到维护和修缮义务。原告对该证据有异议，这些照片反应的不是我们物业服务的范围，漏水是建筑方的问题；2、被告提交的照片4张，证明：各种车辆出入小区停放，原告对小区内车辆停放监督管理方面没有做到。原告对该证据有异议，不予认可；3、被告提交的照片2张，证明：原告没有做到对小区实施24小时监控摄像。原告对该证据不予认可，有异议；对1、2、3份证据部分，本院认为，被告没有其他证据相互佐证，故对以上证据不予采信；4、被告提交的照片4张，证明：小区内有违法乱建的建筑。原告对该证据的质证意见为：照有垃圾箱的两张照片的地域范围不属原告管理范围，归市政管理，建临时车棚的情况属实，原告督促让业主进行拆除；本院认为，对该组证据中对原告认可的在小区内有业主建临时车棚部分本院予以采信，其他部分因原告不予认可，并且被告没有其他证据相互佐证，故不予采信；5、被告提交的照片1张，证明：小区内液化气站改成了幼儿园。原告对该证据有异议，液化气站改成幼儿园是开发商的行为，与原告没有关系。本院认为，被告没有其他证据证明小区内液化气站属业主共同共有部分，故对该证据不予采信；6、被告提交的照片1张，证明：小区内单元门锁已经被卸掉，原告没有进行管理。原告认为，原告有维修的义务，但是需要业主交钱买门锁。本院认为，原告作为物业服务公司有义务对公共设施进行维修，故对该证据予以采信；7、被告提交的照片1张，证明：被告楼顶平台漏水，导致被告家墙皮脱落。原告对该证据有异议，认为楼顶平台漏水不属于物业管理范围。本院认为，被告没有其他证据相互佐证证明该问题，故不予采信；8、被告提交的照片11张，证明：楼道电表箱空气开关经常自动跳闸，物业没有进行维护，是业主自己修理的。原告对该证据不予认可。本院认为，原告作为物业服务公司有义务对公共设施进行维修，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年12月1日签订了物业管理服务合同，被告自有房屋基本情况为：扎兰屯市××室，建筑面积为96.84平方米，物业管理费收费标准为0.68元／每平米·月，后调整为0.57元／每平米·月,一年交纳一次。被告于2013年至2016年未交纳物业管理费用。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》内容合法有效，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务管理费，按时交纳物业费是业主应尽的义务。被告在2013年至2016年期间未向原告支付物业管理服务费，原告作为物业公司在服务上也存在瑕疵，因此本院酌定被告给付原告自2013年至2016年所欠的的物业管理服务费共计1800元。综上所述，被告何源给付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司4年的物业费1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，第九十条的规定，判决如下：一、被告何源支付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司自2013年至2016年所欠的物业费共计1800元，于判决生效后十日内给付；二、驳回原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告何源负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一七年三月二十一日书记员  张 薇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第13号
原告：陈某，男，汉族，1953年6月1日出生，无职业，住沈阳市大东区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1985年3月6日出生，无职业，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市公安局大东分局，所在地址：沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，系局局长。
委托代理人：刘斌，系该局工作人员。
委托代理人：赵英杰，系该局工作人员。
原告陈某诉被告沈阳市公安局大东分局打伤原告陈某的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告法定代理人陈某，被告委托代理人刘斌、赵英杰到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告陈某系二级精神残疾人，其女儿陈某是其法定监护人。2014年8月20日早7时许，原告敲邻居家房门被报警，被告东山派出所出警将原告带走羁押在派出所“铁笼子”里，当日12时50分，陈某被押解到中国医科大学第四附属医院看急诊，诊断为：“右眼球破裂伤”，建议转院。8月21日下午原告监护人接到电话通知急需手术，要家属去签字。当时陈某浑身都是凝固的血迹。当晚19时50分被告押送陈某手术。术中诊断：右眼球破裂伤、右眼前房积血、右眼晶体脱位等。9月5日被告未通知家属强行办理了出院，现羁押在大东看守所不予继续治疗。11月4日大东区法院告知监护人，陈某涉嫌妨碍公务罪被起诉（附大东区检察院的起诉状）。诉讼请求：1、请求调查被告将原告打残行为违法，判令被告负责继续治疗原告眼伤至康复；2、承担本案诉讼费用；3、要求查看事发当日（8月20日）派出所出警记录羁押陈某全程监控录像。
被告辩称，我局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对原告陈某采取立案、刑事拘留等刑事侦查行为，不是行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，原告起诉的事项不属于行政受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；”本案中，被告对原告陈某以涉嫌妨碍公务罪刑事立案，现已由沈阳市大东区人民检察院提起公诉。故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第四十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 马 静
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；