长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3371号
原告：乔世新，女，汉族，1982年11月2日出生，无职业，住吉林省东辽县安石镇中香村*组。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1429号。
负责人：邢海军，董事长。
委托代理人：沈继宇，该公司职员。
委托代理人：李晓旭，系吉林同信法大律师事务所律师。
原告乔世新诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（简称新华人寿）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔世新，被告委托代理人沈继宇、李晓旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乔世新诉称：原告从2010年1月到被告处工作，2013年11月14日原告生小孩，2014年3月被告停发了原告哺乳期的工资，因被告与原告未签订劳动合同，被告也未正式书面通知原告解除劳动关系，没有给付加班费、年假工资。虽然原告多次与被告交涉，但一直没有结果。因此提起诉讼，请求法院判令被告给付未签订劳动合同二倍工资22880.00元、解除劳动合同经济补偿金12480.00元、补发哺乳期欠发工资17680.00元、补发加班费19891.50元、补发未休年假带薪工资2868.90元、给付未办社会养老保险经济损失6721.92元、给付未办住房公积金损失10000.00元、给付采暖费4000.00元。
新华人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称：原告所有的诉请都已经超过了一年的劳动仲裁申请时效，依法应当驳回其各项诉请。就各项诉请再分别答辩：1、未签订劳动合同2倍工资。乔世新与新华保险公司签订了书面劳动合同，其第一项诉请主张未签订劳动合同的双倍工资，没有事实依据。2、解除劳动合同经济补偿金。乔世新因无故不上班，严重违反单位的制度，解除劳动合同，依法无权获得经济补偿金。3、补发哺乳期欠发工资。乔世新是2013年11月1日开始休产假，2013年11月14日生产，其产假截止至2014年2月13日届满。2014年2月至4月末，其所在长春中支公司同意其请假。2014年5月起，乔世新本应返回单位上班，但是其不请假、不上班，在单位多催促后既不上班，也不办理离职手续。2014年2月至4月，被告新华保险在乔世新未上一天班的情况下，仍旧给其开具工资。2014年5月起，不再发放乔世新的工资，但仍为其缴纳各项保险，并垫付了其本人应缴纳部分的保险费。乔世新哺乳期间，始终没有上班，依法无权主张不上班的劳动报酬，还应当将产假结束后2014年2月13日至4月，新华保险已经发放的工资返还，并将代其垫付的保险费返还。4、加班工资。被告没有安排其进行加班工作，该项诉请没有事实依据。5、未休年假带薪工资。原告解除劳动合同前长期不上班，不符合带薪休假的条件。6、未办理社会保险经济损失。新华保险公司为其缴纳社会养老保险，该项诉请没有事实依据。7、未办住房公积金损失。乔世新没有将自己的人事档案调至新华保险公司，没有人事档案单位也就无法为其开立公积金账户。新华保险是在2014年10月起统一为外勤员工缴纳公积金的。未办住房公积金，并不能造成不能补办的损失，要求给予损失赔偿没有合法依据。8、采暖费。原告此项诉请没有法律、法规强制给付的依据。
经审理查明：2010年7月1日原、被告双方签订了《续收业务人员劳动合同书》一份，该合同书第一条载明“本合同为固定期限劳动合同。试用期限至2010年12月31日止，合同终止日期为2013年6月30日”。双方于2013年7月1日在该合同第6页签订了劳动合同续订书，续订合同生效日期为2013年7月1日，续订合同至2016年6月30日终止。乔世新因怀孕，于2013年10月末书面向被告单位申请休产假，期限自2013年11月1日至2014年2月13日，共计105天。被告单位批准了乔世新的请假申请。乔世新的儿子李佳乔于2013年11月14日出生。新华人寿当庭确认“乔世新在产假结束后口头请假，新华人寿同意乔世新请假至2014年4月末，新华人寿给乔世新发放工资至2014年4月末”。乔世新认为“我正处于哺乳期，向单位请假期限至2014年6月末，请假是经过单位领导同意的，2014年5月单位领导调动，把我的全部假期取消，要求我回单位上班”。乔世新提供了其所在公司新华人寿保险股份有限公司长春中心支公司员工翟云晶和晓宇的微信记录，以证明其请假的真实性。新华人寿认为“从微信记录的内容来看，长春支公司已经通知原告以前的请假取消了，从2014年5月份开始所有的请假都归新华人寿保险股份有限公司吉林分公司管理。从晓宇微信记录的内容来看，能够证实新华人寿多次通知原告上班，多次提醒原告进行补假，但是原告接到通知后既没有履行请假审批手续，也没有按照通知要求进行出勤”。2014年5月份至2014年11月份乔世新没有到新华人寿正常上班，新华人寿为原告缴纳了2014年10月份之前的社会保险，并且垫付了原告本人应缴纳部分的保险费用。新华人寿于2014年11月5日登报解除了与乔世新之间的劳动关系。乔世新在2015年9月25日到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案被告给付未签订劳动合同二倍工资45760.00元、解除劳动合同经济补偿金12480.00元、补发哺乳期欠发工资17680.00元、补发加班费19891.50元、补发未休年假带薪工资2868.90元、给付未办社会养老保险经济损失6721.92元、给付未办住房公积金损失10000.00元、给付采暖费4000.00元。仲裁委以“申请超过劳动争议仲裁时效”为由，决定不予受理，并下发了长朝劳人仲不字[2015]第249号不予受理案件通知书。不予受理案件通知书送达双方后，乔世新不服仲裁结果，起诉到法院，请求法院判令被告给付未签订劳动合同二倍工资22880.00元、解除劳动合同经济补偿金12480.00元、补发哺乳期欠发工资17680.00元、补发加班费19891.50元、补发未休年假带薪工资2868.90元、给付未办社会养老保险经济损失6721.92元、给付未办住房公积金损失10000.00元、给付采暖费4000.00元。起诉之后，经本院释明，乔世新当庭确认：我与被告单位发生劳动争议后，进行仲裁时我手中没有劳动合同书原件，所以我按自己理解，在仲裁申请时要求被告给付未签订劳动合同二倍工资。在仲裁申请后，被告单位才将劳动合同书原件发放给我。现在针对被告当庭举证劳动合同书，我向法庭确认民事起诉状第一项诉讼请求“未签订劳动合同二倍工资22880.00元”我主张没有法律依据，当庭放弃该项诉讼请求。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告乔世新与被告新华人寿之间的争议，属于劳动争议纠纷，应依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。原、被告双方对于乔世新20**年4月份之前的请假和工资发放均无异议，本院予以确认2014年4月份之前的劳动合同履行双方没有争议。乔世新确认民事起诉状第一项诉讼请求“未签订劳动合同二倍工资22880.00元”主张没有法律依据，当庭放弃该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
乔世新认为“自己请假到2014年6月份”；新华人寿认为“长春支公司已经通知原告以前的请假取消了，从2014年5月份开始所有的请假都归新华人寿保险股份有限公司吉林分公司管理。从晓宇微信记录的内容来看，能够证实新华人寿多次通知原告上班，多次提醒原告进行补假，但是原告接到通知后既没有履行请假审批手续，也没有按照通知要求进行出勤。新华人寿对于请销假制度由各级支公司收归到新华人寿保险股份有限公司吉林分公司管理的行为，属于公司内部管理制度的变更，并不是针对乔世新一个人的个别行为，且长春支公司已经多次通知乔世新上班、多次提醒原告进行补假，但是乔世新一直没有回到单位上班、也未进行补假，乔世新的旷工行为应视为严重违反公司管理制度的行为。因乔世新从2014年5月至2014年10月末一直没有上班，导致新华人寿根据《新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲》相关规定对乔世新进行业务考核，考核结论为“乔世新在2014年一至二季度考核中由于没有达到《基本管理办法》考核标准，从服务专员一级考核进入服务专员观察期三个月，2014年三季度考核结果仍未达到《基本管理办法》考核标准”。乔世新对新华人寿当庭提交的《与乔世新解除劳动合同的情况说明》真实性没有异议，能够证明乔世新作为老员工是明知《新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲》的管理制度真实存在和新华人寿请销假管理制度的。乔世新对于新华人寿提交的《新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲（2014版）》有异议，认为本人没有接收到该文件。根据本案的特殊情况，乔世新自2013年11月1日至2014年11月5日之间一直没有到新华人寿上班，经新华人寿多次催促，仍未到新华人寿上班，且根据2010年7月1日原、被告双方签订的《续收业务人员劳动合同书》第二十二条第二款“甲乙双方除遵照本合同约定的全部内容外，乙方还需同时遵照现行《新华人寿保险股份有限公司续收业务基本管理办法》（简称：续收基本管理办法）的相关要求。乙方同意，甲方可根据业务需要，就“续收基本管理办法”内容进行调整和修改，该调整和修改的内容，甲方将以公告或者通知等形式，及时通知乙方”规定，《新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲（2014版）》是根据旧版本更新而成，2014年乔世新一直没有上班，新版本没有送达的责任应由乔世新本人承担。新华人寿根据2010年7月1日原、被告双方签订的《续收业务人员劳动合同书》第二十二条第二款规定和按年度修订的《新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲》相关规定，于2014年11月5日登报解除了与乔世新的劳动关系，应视为合法解除劳动关系。对于乔世新主张给付解除劳动合同经济补偿金12480.00元的主张，本院不予支持。对于乔世新主张给付加班费19891.50元的主张，因乔世新只有自己陈述，对于加班事实没有提交证据证明，本院不予支持。对于乔世新主张给付欠发工资17680.00元，因乔世新自2014年5月至新华人寿登报解除劳动关系止，一直没有上班，也没有提供劳动，在旷工期间没有给付报酬的法定事由，对于其主张，本院不予支持。对于乔世新主张给付未休年假带薪工资2868.90元主张，因2014年2月13日产假休完后，乔世新至2014年4月末一直带薪休假，不符合国家关于职工休年休假的条件，本院不予支持。关于社会保险费的征收与缴纳，属于社保部门行政征收的受案范围，不属于人民法院民事案件受案范围，本院对乔世新此部分主张不予审理。乔世新主张给付未办住房公积金损失10000.00元，因乔世新只有自己陈述，对于损失事实没有提交证据证明，其主张本院不予支持。关于乔世新主张被告支付采暖费的主张，从职工采暖费补贴的性质看，属于用人单位对员工发放的带有福利性质的费用，依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，为职工发放采暖费补贴，并非是用人单位的强制性义务。对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告乔世新的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告乔世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 敏