wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1428号
上诉人（原审被告）：庞某
委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某
委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关某
上诉人庞某因与被上诉人杨某某、关某民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞某及其委托诉讼代理人张静、被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人孙立新、被上诉人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞某的上诉请求：撤销（2017）辽0702民初74号民事判决，并依法予以改判驳回杨某某对庞某的诉讼请求。事实和理由：本案不具备借贷关系成立的形式要件，当事人之间的借贷合意，借款不成立。本案不具备借贷关系的实质要件，交付钱款的事实，借款关系不成立。上诉人认为，被上诉人杨某某没有提供将其银行提款现金给付庞某的证据，也没有离婚后庞某在补签欠条上签字，且杨某某与关某存在亲属关系，对借款事实的陈述前后不一致，相互矛盾，故原审法院认定共同债务的存在没有事实和法律依据。
被上诉人杨某某庭审答辩称，其与庞某、关某之间借贷事实存在，并实际交付了借款，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
被上诉人关某庭审答辩称，原判正确，应当维持。
杨某某向一审法院起诉请求：判决二被告庞某与关某偿还借款5万元本金及起诉之日至款项实际给付之日的利息。
经原审法院查明：原告杨某某与被告关某是表兄弟关系。被告关某与庞某曾是夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，于2012年9月购买辽GJT**1号出租车用于营运。在筹集车款过程中，原告杨某某借出5万元，二被告使用此款用于购车。2014年12月17日，在离婚诉讼一审开庭过程中，二被告对使用杨某某的5万元借款购车无争议，并曾对此债务如何分割进行商讨。2015年3月10日，被告关某为杨某某出具借条，载明：“因2012年8月购买辽GJT**1号出租车时资金不足，从杨某某处借款人民币50000元（五万元），用于购买出租车。借款人：关某2015年3月10日”。另查，被告关某、庞某于2006年登记结婚，后因关某起诉离婚，本院于2015年1月30日、锦州市中级人民法院于2015年4月16日作出判决，准予双方离婚，并分割夫妻共同财产辽GJT**1号出租车。被告庞某不服第一、二审判决提出再审，锦州市中级人民法院于2015年12月1日作出裁定驳回其再审申请。在二被告离婚诉讼中，对共同债权、债务未作判决。
原审法院认为，真实、合法的借贷关系，应当受法律保护。认定双方借贷关系是否成立需要考察借贷合意的形成、款项的支付等多方面内容，但最终目的在于确认借贷事实是否真实发生。借贷事实的发生是确定借贷关系成立根本依据。因被告关某出具借条并对原告主张无异议，因此本案的争议焦点为：原告主张的借款为被告所负债务，还是关某与庞某婚姻关系存续期间产生的共同债务。本院认为，所涉款项在借款之日未形成借条，至今历时较长，当事人陈述发生变化可能性较大，因此，二被告在离婚诉讼中相互印证的陈述，能够较为真实地反映实际情况。2014年12月17日，二被告在离婚诉讼庭审中对该笔债务的认可及对债务分劈的商讨，能够表明原告对二被告借款的事实真实发生。所以，即便双方对款项的交付过程的陈述存在差异，但在本质上不影响借贷关系的成立，该笔款项应为二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。据此，被告庞某一方称，被告关某的母亲应为债务人与本院上述查明的事实不符，庞某也未就借款已偿还一节举出证据，其抗辩不能得到支持。原告要求二被告共同偿还夫妻关系存续期间产生的债务及起诉之日至实际还款日的利息，具有事实和法律依据，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告关某、庞某于本判决生效后15日内共同偿还原告杨某某借款人民币5万元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（即自2017年1月10日起至借款偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告关某、庞某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于如何确认夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务的除外”。对于证据的审核认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。针对上诉人庞某提出的不同意承担债务的上诉主张，经查，案涉借款用于购买辽GJT**1号出租车，该车系庞某、关某的夫妻共同财产，在离婚诉讼中已被生效的法院判决确认。对此笔债务，现庞某虽认为是关某个人债务，并以该笔借款没有借款事实且借条上未有其签名为由拒绝偿还。但对此5万元债务，庞某在2014年12月17日的离婚诉讼庭审笔录中曾有过“向杨某某借款5万”的陈述，此节应视为庞某对该笔债务的认可，对于自认的内容，在本案诉讼中庞某虽反悔但未能提供足以推翻的证据。上诉人不同意偿还借款的主张，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人庞某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 张昱凯
审判员 王 广
二〇一七年九月二十日
书记员 任 欢
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第161号
原告薛桂海，农民。
委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司。
法定代表人姚太平，董事长。
委托代理人梁继运，冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司法律顾问。
原告薛桂海与被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霄、被告委托代理人梁继运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛桂海诉称，1986年起，我到被告单位上班，工作岗位是井下掘进工，属高煤尘环境，2012年2月被告为我办理了养老保险退休手续。2012年8月3日被告为我提起工伤认定，认定工伤决定书诊断为煤工尘肺贰期，属于工伤。2013年6月24日河北省省直劳动能力鉴定委员会对我的劳动能力鉴定为肆级伤残。因我的病是在与被告存在劳动关系时所得，属于××，故依据《××防治法》第59条的规定，被告除工伤赔偿外，还应按民事侵权对我进行赔偿，赔偿项目为一次性伤残补助、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及被告收取的保险费共计428120元。
原告为证实其主张，提供如下证据：一、河北省人力资源和社会保障厅于2012年10月26日做出的认定工伤决定书一份，证明原告的病为煤工尘肺贰期，属于工伤；二、2013年6月24日河北省省直劳动能力鉴定委员会的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告构成肆级伤残；三、广东省江门市中级人民法院民事判决书一份，证明该院依据《××防治法》第59条的规定判决用人单位承担民事侵权责任；四、（2013）怀民初字第724号民事裁定书及河北省张家口市中级人民法院（2014）张民终字第659号民事裁定书各一份，证明原告主张过权利，存在仲裁时效中断情形。
被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司辩称，对原告的诉讼请求我公司不予赔偿。理由一、该案于2014年7月21日经怀来县人民法院受理，（2013）怀民初字第724号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，后原告不服，提起上诉，河北省张家口市中级人民法院作出的（2014）张民终字第659号民事裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。原告又因该案由于2015年1月起诉，根据一事不再理的原则，法院应对原告诉讼请求予以驳回；二、原告薛桂海于2011年11月办理了退休手续，原告与被告之间已不存在劳动关系，也不会产生劳动争议，法院以劳动争议纠纷立案受理，与司法解释相冲突；三、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议案件应当在一年内向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，而原告于2011年11月办理了退休手续，其于2015年1月才申请仲裁，已超过一年的时效；四、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条有关因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉，请求用人单位承担民事赔偿责任后，告知其按《工伤保险条例》处理的规定，原告不应再要求民事赔偿；五、原告要求的后期治疗费用，因没有实际发生不予赔偿。
被告未提供证据。
经审理查明，原告薛桂海系被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司职工，从事井下掘进工工作。2011年11月被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司为原告办理了退休手续，原告领取了养老保险金。原告退休后，被告于2012年8月3日向河北省人力资源和社会保障厅提出工伤认定申请，经鉴定，原告被诊断为煤工尘肺贰期，属于工伤。2013年6月24日河北省省直劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力鉴定为四级伤残。同年9月11日，原告提起诉讼，要求被告对给其造成的损害进行赔偿，法院认为，原被告之间的争议属于劳动争议案件，应仲裁前置，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2014年11月28日河北省张家口市中级人民法院以（2014）张民终字第659号民事裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。2015年1月4日原告提起诉讼，要求被告给付工伤保险待遇并承担民事责任。
另查明，原告薛桂海退休前12个月平均工资为1908.33元。
本院认为，一、关于一事不再理问题。原告薛桂海因患职业病要求被告赔偿，分别经过两级法院审理，二审裁定发生法律效力，但该裁定只是对管辖问题作出决定，并未对原告要求赔偿的实体内容作出裁决，故被告辩称的法院不应再受理原告的起诉，不符合我国民事诉讼法相关规定，本院不予支持；二、关于仲裁时效问题。原告薛桂海于2012年8月3日被认定为工伤，2013年6月24日经鉴定，其劳动能力鉴定为肆级伤残，此时其知道权利已被侵害，仲裁时效开始计算，同年9月11日原告向法院提起诉讼，仲裁时效中断，2014年11月28日二审法院作出终审裁定，此时仲裁时效重新计算，2014年12月25日原告申请仲裁，其仲裁时效未超过一年，被告辩称的仲裁时效应从原告退休之日起计算，因原告退休时，并未发现其患有职业病，故被告的辩称意见本院不予支持；三、关于原告在退休后，要求被告给予职业病赔偿是否属于劳动关系问题。原告薛桂海在办理退休手续后，即与被告终止劳动关系，双方不再具有权利义务关系。但根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定是指工伤发生时具有劳动关系，并非指工伤认定时具有劳动关系。原告虽在退休后才认定工伤，但其所患病是在双方存在劳动关系时发生，故原告要求被告给予工伤待遇的诉讼请求属于法院受案范围，被告辩称的终止劳动关系后法院不应再受理的辩称意见，不符合法律规定，本院亦不予支持；四、原告薛桂海以《职业病防治法》第五十九条为依据，要求被告除承担工伤保险待遇外，还应承担民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉，请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，原告要求被告给付民事赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，人社部发（2013）34号文规定，一次性伤残补助金以本人退休前12个月平均月缴费工资计算。原告退休前月平均工资为1908.33元。原告要求被告给付的一次性伤残补助金为21个月×1908.33元＝40074.93元；五、原告要求被告返还收取的19000元保险费问题。因庭审中原告未能说明该款是原告应承担缴纳养老部分，还是用人单位承担部分，且原告亦未能提供证据证实其已交给被告，故其该项请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告薛桂海一次性伤残补助金40074.93元；
二、驳回原告薛桂海要求被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司给付其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、收取的保险费及后续治疗费的诉讼请求。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 祁丽娟
代理审判员 闻 达
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田建军
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01340-1号
申请执行人：何光伟，男，1963年12月27日出生，汉族，住六安市。
被执行人：蒋纯来，男，1972年8月9日出生，汉族，住六安市。
本院做出的（2015）六裕民二初字第00248号民事调解书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋纯来所有的位于六安市解放北路与梅山路交叉口华安未来城6号楼607室及跃室房产一套（产权证号为31991**）。
被执行人蒋纯来负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋纯来可以使用被查封财产；但因被执行人蒋纯来的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一五年十二月三日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01340-1号
申请执行人：何光伟，男，1963年12月27日出生，住六安市龙河路，身份证号码342426196312273511。
被执行人：蒋纯来，男，1972年8月9日出生，住六安市大别山路舒怡花园，身份证号码342421197208095156。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00248号民事调解书已经生效，因义务人逾期未履行，经权利人申请，本院于2015年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋纯来银行账户存款7275元至本院单位银行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一五年十二月四日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01340-1号
申请执行人：何光伟，男，1963年12月27日出生，住六安市。
被执行人：蒋纯来，男，1972年8月9日出生，住六安市。
本院作出的（2015）六裕民二初字第00248号民事调解书已经生效，因义务人逾期未履行，经权利人申请，本院于2015年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋纯来银行账户存款7275元至本院单位银行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一五年十二月四日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01340-1号申请执行人：何光伟,男,1963年12月27日出生,住六安市。被执行人：蒋纯来，男，1972年8月9日出生，住六安市。本院作出的（2015）六裕民二初字第00248号民事调解书已经生效，因义务人逾期未履行，经权利人申请，本院于2015年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋纯来银行账户存款7275元至本院单位银行账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑如国二〇一五年十二月四日书记员  李 晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01340-1号申请执行人：何光伟,男,1963年12月27日出生,汉族，住六安市。被执行人：蒋纯来，男，1972年8月9日出生，汉族，住六安市。本院做出的（2015）六裕民二初字第00248号民事调解书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋纯来所有的位于六安市解放北路与梅山路交叉口华安未来城6号楼607室及跃室房产一套（产权证号为31991**）。被执行人蒋纯来负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋纯来可以使用被查封财产；但因被执行人蒋纯来的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑如国二〇一五年十二月三日书记员  李 晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00025号
申请人乔珍珍，居民。
申请人ＸＸ洋，居民。
申请人乔珍珍、ＸＸ洋因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的财产分割协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就财产分割，于2013年3月18日在民政局主持下，自愿达成协议。因协议中未有实际的财产，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人乔珍珍、ＸＸ洋于2013年3月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15127号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
被告：高伟红，女，1979年4月16日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告高伟红物业服务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回对被告高伟红的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市中兴物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈洛伊
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终31号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林妙芬，女，1980年8月24日出生，广东省汕头市人，汉族，户籍地汕头市金平区，。
原审被告人林旭洲，男，1985年4月11日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地汕头市金平区，。因犯抢劫罪于2008年9月22日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年6月12日刑满释放。因本案于2016年2月18日被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人林旭洲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林妙芬提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0511刑初598号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林妙芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人及听取附带民事诉讼双方的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、刑事部分
2015年11月2日晚上，被告人林旭洲受朋友郑建辉的邀请到汕头市金平区莲美居委新莲巷86号租屋看望林妙芬，后因林妙芬要被告人林旭洲将其所送的1只鸡和1袋鸡蛋拿回去而双方发生纠纷并有肢体冲突，期间被告人林旭洲用拳头击打被害人林妙芬的鼻部等处。2016年2月19日，汕头市公安局莲塘派出所委托汕头大学司法鉴定中心对被害人林妙芬的伤情进行鉴定；2016年5月9日，经鉴定，被害人林妙芬鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人林旭洲因上述伤害行为于2016年2月18日被汕头市公安局金平分局处行政处罚十日。2008年9月22日因犯抢劫罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年6月12日刑满释放。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人林妙芬的报案陈述及对被告人、案发地点照片的辨认笔录。
2、证人郑某的证言及对被告人、被害人、案发地点照片的辨认笔录。
3、汕头大学司法鉴定中心出具的法医临床学鉴定意见书。
4、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过。
5、公安机关出具的被告人身份证明材料、前科材料证实。
6、公安机关出具的110出警命令单、行政处罚决定书证实。
7、被告人林旭洲的供述、对涉案人员、案发地点照片的辨认笔录。
二、附带民事诉讼部分
2015年11月2日，附带民事诉讼原告人林妙芬在汕头金平区莲美居委新莲巷86号租屋被被告人林旭洲殴打致鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，林妙芬的伤情已构成轻伤二级。被伤害后，附带民事诉讼原告人林妙芬到汕头市第二人民医院门诊治疗及于2016年7月11日至2016年7月21日住院治疗10天，医疗费共4915.33元。2016年2月18日，原告人林妙芬收取了被告人林旭洲4000元。
原审判决认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人提供姓名为林妙芬的身份证明、病历、广东省医疗收费票据、汕头市第二人民医院出院记录、疾病证明书，被告人林旭洲提供的收款收据。
原审法院认为，被告人林旭洲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人林旭洲系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林旭洲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人林妙芬因被告人林旭洲的伤害行为而遭受医疗费等经济损失共8055.33元，抵除被告人林旭洲前已垫付的4000元，被告人林旭洲应赔偿附带民事诉讼原告人林妙芬经济损失4055.33元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人林旭洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林旭洲应赔偿附带民事诉讼原告人林妙芬的医药费、护理费等经济损失4055.33元。该款应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人林妙芬提出的后续治疗及康复费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等其他诉讼请求。
上诉人林妙芬上诉提出：1、林旭洲的行为导致其损失共计108562元，依法应予赔偿；2、林旭洲支付的4000元系归还之前借款，并非赔偿款。
经审理查明，原审判决认定原审被告人林旭洲故意伤害上诉人林妙芬并造成经济损失的事实清楚，据以定案的证据在一审开庭时均已当庭出示并质证，且能够相互印证，证据确实、充分。二审期间，上诉人林妙芬和原审被告人林旭洲均没有提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，原审被告人林旭洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其行为造成上诉人林妙芬医疗费等经济损失共8055.33元，抵除前已支付的4000元，原审被告人林旭洲应赔偿附带民事诉讼原告人林妙芬经济损失4055.33元。
关于上诉人林妙芬提出林旭洲的行为导致其损失共计108562元的上诉意见。经查，原审判决已根据现有证据和有关法律准确认定了上诉人遭受经济损失的具体项目和金额，上诉人所提其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人林妙芬提出林旭洲支付的4000元系归还之前借款，并非赔偿款的上诉意见。经查，该款支付的时间系在本案案发之后，上诉人也没有提供证据证明该款系归还之前借款，故应认定为赔偿款。故上述上诉意见理由不成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，认定赔偿数额准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林澄辉
审判员 李爱民
审判员 郑映龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄洁燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终79号
上诉人（原审被告）：沈腾家，男，1965年3月28日出生，汉族，住江苏省东台市，
被上诉人（原审原告）：林孔利，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省古田县，
上诉人沈腾家因与被上诉人林孔利民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。
沈腾家上诉称，上诉人与被上诉人不是一般的朋友借款关系，而是复杂的合伙人关系，发生的一切事情都在江苏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案上诉人住所地和合同履行地均在江苏省东台市，应由江苏省东台市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院管辖。
林孔利未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行还款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的�以接受货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，现林孔利要求沈腾家返还借款，故林孔利作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省古田县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中林孔利选择合同履行地人民法院管辖，向福建省古田县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人沈腾家上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00563号
原告赵xx。
被告许xx。
原告赵xx诉被告许xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告去村部取地租与被告发生口角，被告用手掐住原告的脖子，按在地下，又用脚踢原告的头面部，致使原告门牙折断一颗。要求被告赔偿各项经济损失20588元。
被告辩称，原告砸坏灯开关后开始大骂，并伸手打我，将我推到墙边，用嘴咬我左小手指。原告多次动手打我，还叫来他的家人对我群殴。我绝不负他任何责任，请法院依法作出公正的判决。
经审理查明，2015年2月13日16时30分许，被告（赵杖子村书记）及其他村干部在村委会给赵西组的村民发放大棚地租钱，原被告发生口角。原告将村委会一个灯开关砸坏，将办公桌砸坏一张，原被告发生打架并互有伤害。原告伤后去建昌县人民医院二部住院治疗、诊断为“头外伤、口腔颌外伤、牙体外伤、右眼外伤”，共住院34天，花医疗费2488.90元。建昌县公安局对赵xx以“寻衅滋事”为案由立案调查，并对其作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。2015年8月25日徐xx对赵xx提起民事诉讼（案号为（2015）建喇民初字第00523号）本院判决赵xx赔偿徐xx全部经济损失的70%。2015年9月10日原告诉至本院，要求被告赔偿一切经济损失。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、病案、诊断书、医疗费收据、乡派出所材料载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，在徐xx组织其他村干部为村民发放大棚地租正常工作时，原被告发生打架，双方均应承担相应的民事赔偿责任。在徐xx起诉赵xx的案件中，已认定赵xx承担主要责任，判决赵xx赔偿徐xx经济损失的70%，在本�中，赵xx应自行承担其经济损失的70%，其余30%由徐xx负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告徐xx赔偿原告赵xx医疗费2488元、误工费1700元（50元×34天）、护理费1360元（40元×34天）、伙食补助费1020元（30元×34天）交通费200元总计6768元的30%即2030元（该款限判决生效后十日内付清）
如未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、原告承担175元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年十一月四日
书记员 李明星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第4272号
原告：李某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区＊＊。
被告：鲁某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区＊＊。
本院在审理原告李某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费300元（原告已预付150元）减半收取150元由原告李某负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第4272号
原告：李某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：鲁某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告李某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费300元（原告已预付150元）减半收取150元由原告李某负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 莫诗咏
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第174号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月13日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2013年10月28日21时许，吸毒人员陈某某、周某某（均另案处理）来到被告人彭某某家中，当时被告人彭某某与吸毒人员林某某（另案处理）在其家中聊天，陈某某提出去购买毒品回来吸食，并交给周某某人民币250元。尔后，彭某某带周某某到雷州市英利镇英利圩向贩毒人员“妃弟”购买毒品，并在药店购买了三支针筒（吸毒工具）。彭某某与周某某返回彭某某家后，彭某某提出在其家中吸食毒品比较安全。之后，彭某某带陈某某、林某某、周某某进入其家中房间内，将毒品分成四份，每人一份；将针筒交给周某某、林某某。彭某某与陈某某用锡纸以“烘烤”方式吸食毒品，周某某与林某某用针筒在大腿动脉上注射毒品。四人正在彭某某的家中吸食毒品时，被雷州市公安局民警当场抓获，并查获针筒、锡纸等吸食毒品的工具。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人彭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议对被告人彭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1、证人陈某某、林某某、周某某等人的证言；2、被告人彭某某的供述和辩解；3、扣押物品、文件清单等物证；4、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；5、辨认笔录、辨认照片及说明材料；6、破案经过、到案经过；7、被告人彭某某的常住人口信息表。
本院认为，被告人彭某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人彭某某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人彭某某予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢江南
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3251号
原告金忠江，男
被告赵立建，男
本院在审理原告金忠江与被告赵立建土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金忠江撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一七年十月三日
书记员 朱 微
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初769号
原告：李建斌，男，汉族，生于1994年6月22日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：王哲东，男，汉族，生于1991年1月12日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告李建斌与被告王哲东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建斌及其委托诉讼代理人杨永明到庭参加了诉讼，被告王哲东经合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告李建斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王哲东偿还原告李建斌借款本息53231.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年12月，被告因生意周转急需资金，要求原告在网络平台借款供其使用，原告所借本息由被告偿还。为此，2015年12月至2016年6月，原告通过网络平台多次借款共计56987元，月利率1.34799%，2017年9月底，原告将56987元的借款偿还清结，并偿付利息16900.06元，此后，被告又直接从原告处借现金720元，以上本息合计73877.06元。期间，被告向原告偿还本息共计13466元，剩余借款，虽经原告多次催要，却至今未能偿还，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王哲东经合法传唤，缺席未到庭，亦未提供答辩意见及相关证据。
原告李建斌为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人人行科技股份有限公司（借贷宝）平台手机截屏1张，以证明手机号码152××××5717为王哲东使用的事实。
2、录音光盘1张（附文字整理材料1份），以证明被告要求原告在网贷平台或他人处借款，原、被告之间存在民间借贷合同的事实。
3、“名校贷”平台手机截屏一张、支付宝网络技术有限公司电子客户回单1张、支付宝转账信息截屏3张，以证明慕某,4于2016年4月20日在“名校贷”平台借款22000元，后慕某,4向原告转账以及原告向慕某,4还款的事实。
4、“名校贷”平台手机截屏2张，以证实原告于2015年12月17日在“名校贷”平台借款22000元以及还款记录的相关事实。
5、“趣店”平台手机截屏3张，证实原告于2016年6月2日向“趣店”平台借款3500元的事实。
6、“爱有米”平台手机截屏2张，以证实原告于2016年6月2日在“爱有米”平台借款6487元以及还款记录的事实。
7、“我来贷”平台手机截屏3张，以证实原告于2016年6月9日在“我来贷”平台借款3000元以及还款记录的事实。
8、支付宝网络技术有限公司电子客户回单1张、原、被告之间支付宝来往转账信息16张，以证实原告支付被告26200元，被告向原告还款12459元的事实。
9、人人行科技股份有限公司（借贷宝）系统消息手机截屏1张，以证实原告向被告支付19350元的事实。
10、微信截屏1张，以证实被告于2016年9月30日仍欠原告53202元的事实。
11、短信截屏25张，以证实原告向被告多次索要借款，被告于2016年11月28日仍然欠原告53231.1元的事实。
12、证言1份，证人慕某,4证实原告曾向其借款22000元，后原告转借给被告22000元的事实。
13、证人陈某,李某,4出庭作证，以证明手机号码152××××5717为王哲东使用的事实。
�述证据，经当庭举证、质证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权。本院综合案件事实，对上述证据分析认为，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单中，原告李建斌与被告王哲在2016年3月-8月份期间存在资金融通的事实，具有真实性，应作为定案依据，予以确认。原告提供的其他证据，不能完全证实为原、被告之间的资金融通行为，故均不予采信。
经审理查明：原告李建斌与被告王哲东为同学关系。在2016年3月-8月份期间，原告李建斌向被告王哲东通过支付宝网络转账26200元，被告王哲东向原告李建斌通过支付宝网络转账12459元，原、被告之间的资金融通差额为13741元。2018年2月5日，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告王哲东偿还原告李建斌借款本金53231.10元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其�组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，为自然人借贷合同的生效要件。原告李建斌提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单证实，在2016年3月-8月份其间，原告李建斌向被告王哲东通过支付宝网络转账26200元，被告王哲东向原告李建斌通过支付宝网络转账12459元，原、被告之间的资金融通差额为13741元，因被告经合法传唤缺席未到庭，亦未提供抗辩答辩意见及相关证据，视为对资金融通差额为13741元的认可，故对原告的该项民间借贷的诉讼请求，予以支持。原告提供的其他证据，并不能完全证实原、被告之间存在民间借贷关系，应由原�承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王哲东于本判决生效后三十日内向原告李建斌偿还借款本金13741元。
二、驳回原告李建斌的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行法律文书确定的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，因适用简易程序审理减半收取716元，原告李建斌负担480元，被告王哲东负担236元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一八年五月二日
书记员 朱俊霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执248号之一
申请执行人方义平，男，1968年9月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人方义平申请执行被执行人濮阳隆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）皖1822民初1100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方义平向本院申请执行，要求被执行人濮阳隆鑫给付标的款46225.00元。
本院在执行过程中，被执行人濮阳隆鑫涉及案件较多，名下银行账户无存款、无车辆，名下房产已被本院其他案件查封，暂无法处置。除此之外暂无可供执行的财产。申请人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1100号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执248号
申请执行人方义平，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1100号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人濮阳隆鑫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人濮阳隆鑫所有的位于安徽省广德县的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月二日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执248号申请执行人方义平，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1100号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人濮阳隆鑫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人濮阳隆鑫所有的位于安徽省广德县的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年五月二日书记员  ＸＸ
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第249号
申请执行人陀剑枝。
被执行人梁奕富。
陀剑枝依据苍梧县人民法院（2013）苍民初字第761号民事判决书于2014年7月30日申请执行梁奕富关于民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，依法到金融、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，法院在执行中，已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍梧县人民法院（2013）苍民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复苍梧县人民法院（2013）苍民初字第761号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎毅华
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 颜志彬
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0521民初7227号
原告：黄培灿，男，1970年8月10日出生，汉族，住泉州市台商投资区.
被告：刘墩煌，男，1968年2月26日出生，汉族，住惠安县.
原告黄培灿与被告刘墩煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告因经营需要，于2002年10月3日向原告购买生产设备，迟迟未能付清货款。被告于2007年12月6日向原告出具一份欠条，确认结欠原告货款14000元。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告支付原告货款14000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日止的利息。被告辩称：被告结欠原告货款14000元属实，请求分期还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘墩煌结欠原告黄培灿货款14000元，被告定于2016年10月30日前还1000元，2016年11月30日前还1000元，2016年12月30日前还12000元。被告可将上述款项汇入原告在中国建设银行的账户（账号：52×××38）。原告同意放弃其他诉讼请求。
二、若被告刘墩煌未能按期足额还款，则原告黄培灿有权要求被告一次性还清全部货款14000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月22日起至还款之日止的利息（应扣除调解后已付款项）。
三、案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘墩煌负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄志平
二〇一六年十月九日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0521民初7227号原告：黄培灿，男，1970年8月10日出生，汉族，住泉州市台商投资区.被告：刘墩煌，男，1968年2月26日出生，汉族，住惠安县.原告黄培灿与被告刘墩煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告因经营需要，于2002年10月3日向原告购买生产设备，迟迟未能付清货款。被告于2007年12月6日向原告出具一份欠条，确认结欠原告货款14000元。后经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判决被告支付原告货款14000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日止的利息。被告辩称：被告结欠原告货款14000元属实，请求分期还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘墩煌结欠原告黄培灿货款14000元，被告定于2016年10月30日前还1000元，2016年11月30日前还1000元，2016年12月30日前还12000元。被告可将上述款项汇入原告在中国建设银行的账户（账号：52×××38）。原告同意放弃其他诉讼请求。二、若被告刘墩煌未能按期足额还款，则原告黄培灿有权要求被告一次性还清全部货款14000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月22日起至还款之日止的利息（应扣除调解后已付款项）。三、案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘墩煌负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄志平二〇一六年十月九日书记员  朱培阳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审142号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟、刘强，该局职工。
被申请人王猛，男，1965年11月12日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年7月11日就其于2016年9月18日作出的睢国土资执罚字【2016】136号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人王猛于2015年5月未经批准占用睢宁县邱集镇王林村九组土地200.43平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：限期15日拆除在非法占用的200.43平方米土地上新建的房屋。
该处罚决定于2016年9月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】136号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县邱集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 陈晓红
审判员 金传会
二〇一七年八月三日
书记员 陈 默
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初504号
自诉人钱某某，男，汉族，66岁
被告人刘某某，男，汉族，69岁。
自诉人以被告人刘某某犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议并全额支付。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人钱某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人钱某某撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯永辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1797号
原告高剑群，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高仁旺，男，汉族，住福建省平潭县。
原告高剑群诉被告高仁旺民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告高剑群到庭参加诉讼，被告高仁旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑群诉称，2013年9月15日被告以投资为由向原告借款400000元，由被告向原告出具借条一份，口头约定月息2%。但借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还原告借款本息，给原告造成极大经济损失。故请求判决被告偿还原告借款本金400000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告高仁旺未作答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告高剑群将款项人民币200000元通过银行转账方式汇入被告高仁旺的账户，后被告高仁旺再次向原告借款人民币200000元，并于2013年9月15日向原告高剑群出具借条一份，载明“借条高仁旺向高剑群借人民币现金肆拾万元正（40万）借款人高仁旺2013.9.15号”。自被告出具讼争借条后，未向原告偿还分文。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条一张、银行凭证一张及原告于庭审中的陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原告高剑群与被告高仁旺的借贷关系，有被告高仁旺出具的借条、银行凭证为凭，且被告高仁旺未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认原告与被告高仁旺存在人民币400000元的借贷关系。关于利息问题，因原、被告未约定利息，本案讼争借款属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高仁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仁旺应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高剑群借款本金人民币400000元及相应利息（以借款本金人民币400000元为基数，自2014年11月21日起按银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告高仁旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执保56号
申请人：岳阳安顺船务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区桐子岭路96号（八字门工商所三楼）。
法定代表人：余斌，总经理。
委托代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
委托代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
被申请人：自贡鑫玺商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达支路绿盛社区居委会20组绿盛悦璟20084栋2-1-2号。
法定代表人：罗伟，总经理。
被申请人：罗伟，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：李娟，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人岳阳安顺船务有限公司诉被申请人自贡鑫玺商贸有限公司、罗伟、李娟水路货物运输合同纠纷一案中，依据我院生效的（2017）川0302民初587号民事裁定书，对自贡鑫玺商贸有限公司、罗伟、李娟名下200万元的银行存款、房屋、车辆等财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李娟所有的车辆予以查封，期限为二年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定查封期限为二年，届满后如需申请延长查封期限的，应在本裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 兰凌
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执保56号申请人：岳阳安顺船务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区桐子岭路96号（八字门工商所三楼）。法定代表人：余斌，总经理。委托代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。委托代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。被申请人：自贡鑫玺商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区通达支路绿盛社区居委会20组绿盛悦璟20084栋2-1-2号。法定代表人：罗伟，总经理。被申请人：罗伟，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：李娟，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人岳阳安顺船务有限公司诉被申请人自贡鑫玺商贸有限公司、罗伟、李娟水路货物运输合同纠纷一案中，依据我院生效的（2017）川0302民初587号民事裁定书，对自贡鑫玺商贸有限公司、罗伟、李娟名下200万元的银行存款、房屋、车辆等财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李娟所有的车辆予以查封，期限为二年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限为二年，届满后如需申请延长查封期限的，应在本裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈敏二〇一七年三月二十一日书记员  兰凌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1130号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3号。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由�告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市志诚物资有限责任公司。住所地：河南省焦作市钢材市场西区*****号。
法定代表人：康东雷，该公司总经理。
委托代理人：侯国庆。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：河南华宝工业有限公司。住所地：河南省沁阳市柏香工业区。
法定代表人：何年宝，该公司董事长。
委托代理人：杨同运，该公司法律顾问。
再审申请人焦作市志诚物资有限责任公司（以下简称志诚公司）因与被申请人河南华宝工业有限公司（以下简称华宝公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志诚公司申请再审称：志诚公司诉讼请求是要求判令华宝公司支付志诚公司损失及违约金197138元。生效判决对损失未予审查错误。志诚公司提供了其与第三方的合同、补充合同及第三方收取志诚公司合同保证金6万元的证据，二审法院对这些证据不予支持有失公正。双方当事人签订的买卖合同约定了违约金，应当按约定判决。而生效判决按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算，再加收利息总额的30%计算违约金是错误的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的情形是在没有约定的情况下，才按银行利率与罚息计算违约金。生效判决适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为：志诚公司与华宝公司签订买卖合同后，志诚公司按合同约定供货，华宝公司收到货物后，未按合同约定的期限支付货款，违反了合同约定，生效判决认为华宝公司应当承担违约责任并无不当。因双方所签合同约定的违约金过高，华宝公司诉讼中申请法院调整违约金，生效判决根据《合同法》及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》有关规定，判令华宝公司按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款罚息利率计算再加收利息总额30%的标准支付违约金并无不当。
综上，志诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作市志诚物资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 方 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谷丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19313号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所郑州市。
法定代表人ElliotJamesDickson。
委托代理人马维娜，系公司行政经理。
上列原告李政（以下称原告）诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款（购物损失）1112元；2、支付原告十倍赔偿金11120元；2、承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年6月至7月，原告在被告处购买了制造商为成都市大华食品有限公司的酱香土豆345袋及番茄果园316袋，价款共计1112元。该两种膨化食品包装袋上标注“食品添加剂：肉粉、膨松剂”。保质期8个月。
原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，后原告撤回起诉。
双流县市场监督管理局于2015年8月5日向原告反馈，认为原告的举报内容（成都市大华食品有限公司2015.3.18生产的“酱香土豆”外包装食品添加剂表中“肉粉、膨松剂”均不是食品添加剂使用国家标准GB2760-2011规定的通用名称）属实，该行为系违法行为。
裁决结果
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告主张被告支付十倍赔偿，但其未提交证据证明被告系明知诉争产品不符合食品安全标准而销售，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。由于涉案食品已无实物且现已过期，货品无法退还，故原告要求被告赔偿其购物款的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李政的诉讼请求。
案件受理费减半收取53元，由原告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张 驰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972执保124号
申请人：东莞市湘宝鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村工业大道2号B栋2楼A区，组织机构代码为31516111-6。
法定代表人：刘伟军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蓓琳，广东海联泰达律师事务所律师。
被申请人：温州市瓯海路安达鞋服有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海泽雅古枫路1号，统一社会信用代码为91330304704338632R。
法定代表人：刘春生。
本院在审理申请人东莞市湘宝鞋材有限公司诉被申请人温州市瓯海路安达鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人温州市瓯海路安达鞋服有限公司604081元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人温州市瓯海路安达鞋服有限公司604081元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一七年一月十一日
书记员 黄嘉琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席某某，女，汉族，1977年9月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊如，男，汉族，1964年3月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪某，男，汉族，1973年9月20日出生。
再审申请人席某某因与被申请人刘俊如、缪某民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席某某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案实属经济诈骗。缪某已将房屋抵押向信用社借款，又持假房产证向刘俊如借款，具有诈骗的故意，事后根本没有还款的意愿。缪某与刘俊如有串通的嫌疑。缪某事前给刘俊如打了招呼，要求刘俊如对此事保密，不让席某某知道。二审判决对假房产证一事只字不提，不尊重事实，让犯罪嫌疑人的阴谋得逞。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。假房产证是缪某实施诈骗的主要证据，人民法院应当移送公安机关侦查。二审法院不顾缪某以诈骗手段借款，且分文未用于家庭的客观事实，仅以缪某借款时尚未离婚为由，简单判决席某某还款。（三）二审判决适用法律错误。缪某背着妻子，用假房产证实施经济诈骗，本案不存在合法的借贷关系，对刘俊如的请求不应支持。席某某与缪某的离婚协议是协商一致订立的，不是为转移财产而假离婚，席某某对缪某诈骗一事不知情，不应承担责任。席某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案是否涉及犯罪的问题。席某某称，缪某使用虚假的房产证借款，属于经济诈骗。但该房产证未经鉴定，是否伪造无法确认，公安机关也未对此立案侦查，而且即使缪某使用虚假的房产证借款，并不必然导致借款合同无效。席某某关于缪某与刘俊如相互串通的主张，只是主观猜测，没有证据证明。因此，席某某关于本案属于经济诈骗，借贷关系不合法的主张，缺乏事实和法律依据，其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
（二）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；”该项再审事由中的主要证据，是指证明案件基本事实所需要的证据。本案的基本事实是借款合同成立和履行的事实，缪某借款时使用的房产证是否真实，不是审理本案需要的主要证据，而且席某某虽对房产证的真实性提出异议，但未申请鉴定。因此，席某某关于二审法院未依法调查收集房产证相关证据的申请再审理由不成立。
（三）关于席某某是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于缪某与席某某夫妻关系存续期间，席某某否认其属于夫妻共同债务，应承担证明责任。席某某未能举证证明案涉借款存在前述两种除外情形，故应当按夫妻共同债务处理。席某某与缪某之间的离婚协议即使不以逃避债务为目的，也不能对抗债权人。因此，二审法院判决席某某承担还款责任并无不当。席某某关于二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，席某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回席某某的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李新华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1243号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人时庆丰，男，1977年10月1日出生于江苏省常熟，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人时庆丰曾因饮酒驾车，于2013年3月5日被常熟市公安局处罚款900元、暂扣驾驶证3个月；因无证驾驶，于2014年5月4日被常熟市公安局处罚款1000元。被告人时庆丰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1230号起诉书指控被告人时庆丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人时庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人时庆丰于2017年5月11日晚，饮酒后无证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至常熟市虞山镇莫城环来泾路路段时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人时庆丰血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。被告人时庆丰到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人时庆丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时庆丰到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人时庆丰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月11日晚，被告人时庆丰饮酒后无证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至常熟市虞山镇莫城环来泾路路段时，被民警查获。被告人时庆丰到案后如实供述自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人时庆丰血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，2017年5月22日，被告人时庆丰因实施机动车未按照规定定期进行安全技术检验、未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车的违法行为，经常熟市公安局决定罚款人民币1200元。
上述事实，被告人时庆丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、唐某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时庆丰血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人时庆丰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人时庆丰有劣迹，无证驾驶机动车在道路上行驶，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人时庆丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人时庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年八月一日
书记员 周婉吉
=
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1893号
上诉人(原审被告)赣州凯达物流有限公司。
法定代表人李拔省，系该公司总经理。
委托代理人吴艳丽，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨惠芳，男，1956年8月29日生，汉族。
被上诉人(原审原告)杨二娣，女，1956年4月7日生，汉族。
被上诉人(原审原告)陈巧红，女，1984年10月1日生，汉族。
被上诉人(原审原告)杨可怡，女，2008年4月2日生。
被上诉人共同委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
上诉人赣州凯达物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月林国华雇请杨某某为其司机，2013年10月3日，杨某某驾驶重型半挂牵引车行驶至路段，因操作不当导致车辆侧翻，事故导致杨某某当场死亡，杨某某负事故全部责任。重型半挂牵引车登记在被告赣州凯达物流有限公司名下并以被告公司的名义对外经营。2013年11月20日死者杨某某的妻子陈巧红申请工伤认定，2014年1月23日赣县人力资源和社会保障局作出赣县人社伤认字(2013)第161号工伤认定决定书，认定杨某某死亡为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告对工伤认定不服向赣县人民法院提起行政诉讼，赣县人民法院于2014年6月12日作出（2014）赣行初字第3号行政判决书，维持赣县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。被告不服向赣州中级人民法院上诉，赣州中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）赣中行终字第154号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告依法申请仲裁，2015年4月8日赣县劳动人事争议仲裁委员会作出赣县劳人仲字（2014）第050号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人赣州凯达物流有限公司支付申请人杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡3个月的双倍工资24000元、丧葬补助金16206元、供养亲属抚恤金360000元、一次性工亡补助金491300元，以上共计891506元；二、驳回申请人的其他申诉请求”。裁决后，原告不服起诉到赣县人民法院。
一审法院认为：死者杨某某与被告赣州凯达物流有限公司形成了事实劳动关系，本案赣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书符合法律规定，被告应向原告支付工伤保险待遇，故对原告的合理诉讼请求予以支持。对于原告主张杨惠芳、杨二娣应获得供养亲属抚恤金的问题，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”杨惠芳、杨二娣系死者杨某某的父母，庭审中原告自称杨惠芳、杨二娣有五个子女，杨某某死亡时母亲杨二娣当时已年满57岁，依据年龄推算已无劳动能力。获得供养亲属抚恤金的前提是因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本案中原告杨惠芳、杨二娣既然生育五个子女，就应该提供相关证据证实赡养情况，原告提交的证据不能证明杨惠芳、杨二娣的生活来源主要是靠杨某某提供，因此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条，《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告赣州凯达物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接赔付原告杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡合理费用3个月的双倍工资24000元、丧葬补助金16206元、供养亲属抚恤金360000元、一次性工亡补助金491300元，以上共计891506元。二、驳回原告杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴），由原告杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赣州凯达物流有限公司不服一审判决，上诉称：1.双方不是劳动关系；2.上诉人不应支付双倍工资24000元；3.双倍工资应计算2个月，月工资按8000元计算依据不足。为此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨惠芳等四人答辩称：双方的劳动关系已为生效判决确认。杨某某工作时间是4个月，计算3个月的双倍工资合理。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：杨某某与上诉人之间存在劳动关系，已经由本院行政判决确认。杨某某实际工作了3个月零几天，可计算4个月工资，并计算3个月未签书面合同双倍工资差额。杨某某月工资8000元，有调查笔录等证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州凯达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月十四日
代理书记员 邱 宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1893号
上诉人(原审被告)赣州凯达物流有限公司。住所地：赣县梅林镇红金村岭足下组。
法定代表人李拔省，系该公司总经理。
委托代理人吴艳丽，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨惠芳，男，1956年8月29日生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人(原审原告)杨二娣，女，1956年4月7日生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人(原审原告)陈巧红，女，1984年10月1日生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人(原审原告)杨可怡，女，2008年4月2日生，住广东省博罗县。
被上诉人共同委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州凯达物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月林国华雇请杨某为其司机，2013年10月3日，杨某驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至福建省××区××路段，因操作不当导致车辆侧翻，事故导致杨某当场死亡，杨某负事故全部责任。赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在被告赣州凯达物流有限公司名下并以被告公司的名义对外经营。2013年11月20日死者杨某的妻子陈巧红申请工伤认定，2014年1月23日赣县人力资源和社会保障局作出赣县人社伤认字(2013)第161号工伤认定决定书，认定杨某死亡为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告对工伤认定不服向赣县人民法院提起行政诉讼，赣县人民法院于2014年6月12日作出（2014）赣行初字第3号行政判决书，维持赣县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。被告不服向赣州中级人民法院上诉，赣州中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）赣中行终字第154号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告依法申请仲裁，2015年4月8日赣县劳动人事争议仲裁委员会作出赣县劳人仲字（2014）第050号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人赣州凯达物流有限公司支付申请人杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡3个月的双倍工资24000元、丧葬补助金16206元、供养亲属抚恤金360000元、一次性工亡补助金491300元，以上共计891506元；二、驳回申请人的其他申诉请求”。裁决后，原告不服起诉到赣县人民法院。
一审法院认为：死者杨某与被告赣州凯达物流有限公司形成了事实劳动关系，本案赣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书符合法律规定，被告应向原告支付工伤保险待遇，故对原告的合理诉讼请求予以支持。对于原告主张杨惠芳、杨二娣应获得供养亲属抚恤金的问题，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”杨惠芳、杨二娣系死者杨某的父母，庭审中原告自称杨惠芳、杨二娣有五个子女，杨某死亡时母亲杨二娣当时已年满57岁，依据年龄推算已无劳动能力。获得供养亲属抚恤金的前提是因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本案中原告杨惠芳、杨二娣既然生育五个子女，就应该提供相关证据证实赡养情况，原告提交的证据不能证明杨惠芳、杨二娣的生活来源主要是靠杨某提供，因此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条，《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告赣州凯达物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接赔付原告杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡合理费用3个月的双倍工资24000元、丧葬补助金16206元、供养亲属抚恤金360000元、一次性工亡补助金491300元，以上共计891506元。二、驳回原告杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴），由原告杨惠芳、杨二娣、陈巧红、杨可怡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赣州凯达物流有限公司不服一审判决，上诉称：1.双方不是劳动关系；2.上诉人不应支付双倍工资24000元；3.双倍工资应计算2个月，月工资按8000元计算依据不足。为此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨惠芳等四人答辩称：双方的劳动关系已为生效判决确认。杨某工作时间是4个月，计算3个月的双倍工资合理。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：杨某与上诉人之间存在劳动关系，已经由本院行政判决确认。杨某实际工作了3个月零几天，可计算4个月工资，并计算3个月未签书面合同双倍工资差额。杨某月工资8000元，有调查笔录等证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州凯达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月十四日
代理书记员 邱 宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1491号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5018号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审95号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：陈某某，男，汉族，1976年9月8日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第261号《行政处罚决定书》为由，于2017年7月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币29000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第261号《行政处罚�定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第261号《行政处罚决定书》主文的第一项：“退还非法占用的土地”及第三项：“罚款人民币29000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年七月十七日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执112号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
被执行人江苏天赋服饰有限公司，住所地常州市市林园村6号103室。
法定代表人：黑智浦，总经理。
被执行人常州市俊园商贸有限公司，住所地常州市钟楼区金色新城62幢甲单元101室。
法定代表人:赵俊才，总经理。
被执行人杨东，男，汉族，1960年10月22日生。
被执行人黑卫萍，女，汉族，1962年8月27日生。
被执行人李庆英，女，汉族，1941年5月20日生。
被执行人赵一渊，男，汉族，1965年11月28日生。
被执行人江苏谐云智能科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城天鸿科技大厦西楼714室、715-717室。
法定代表人：唐震，总经理。
被执行人唐震，男，汉族，1975年10月12日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏天赋服饰有限公司（以下简称天赋公司）、常州市俊园商贸有限公司（以下简称俊园公司）、杨东、黑卫萍、李庆英、赵一渊、江苏谐云智能科技有限公司（以下简称谐云公司）、唐震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0402民初5054号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、天赋公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江南银行偿还借款本金950000元、支付利息13062.48元（计算至2016年8月16日），并支付自2016年8月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息。二、天赋公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江南银行支付律师代理费55953元。三、俊园公司、杨东、黑卫萍、李庆英、赵一渊、谐云公司、唐震对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。四、担保人承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13972元，减半收取6986元，保全费5000元，合计11986元，由天赋公司、谐云公司、俊园公司、杨东、唐震、黑卫萍、李庆英、赵一渊共同负担。因天赋公司、俊园公司、杨东、黑卫萍、李庆英、赵一渊、谐云公司、唐震未履行生效法律文书确定的义务，江南银行向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息进行了全面查询，未有发现；查询被执行人的房产信息，被执行人名下的房屋均已抵押给了其他银行，且已被多个案件查封，暂无法处置。申请人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0402执112号被执行人:江苏天赋服饰有限公司，住所地常州市市林园村****。法定代表人：黑智浦，总经理。被执行人:常州路彩化工有限公司，住，住所地常州市钟楼区金色新城****/div>法定代表人：李庆英，总经理。被执行人:常州市俊园商贸有限公司，住所地常，住所地常州市钟楼区金色新城******v>法定代表人:赵俊才，总经理。被执行人:杨东，男，汉族，1960年10月22日生。被执行人:黑卫萍，女，汉族，1962年8月27日生。被执行人:李庆英，女，汉族，1941年5月20日生。被执行人:赵一渊，男，汉族，1965年11月28日生。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏天赋服饰有限公司、江苏谐云智能科技有限公司、常州市俊园商贸有限公司、杨东、唐震、黑卫萍、李庆英、赵一渊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏天赋服饰有限公司、江苏谐云智能科技有限公司、常州市俊园商贸有限公司、杨东、唐震、黑卫萍、李庆英、赵一渊违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将江苏天赋服饰有限公司、江苏谐云智能科技有限公司、常州市俊园商贸有限公司、杨东、唐震、黑卫萍、李庆英、赵一渊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1813号
申请执行人徐忠奎，男，1971年10月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人何先富，男，1969年8月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行徐中奎与何先富眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初361号民事判决书一案，徐忠奎申请强制执行内容为：支付借款20000元及利息，本案诉讼费85元。本院于2017年9月5日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行无存款、无车辆、无房产。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。经申请人申请被执行人何先富纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 余小艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15263号
原告冯汝义，男，1958年11月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市东城区。
原告兼原告冯汝义委托代理人冯汝骏，男，1953年1月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被告杨超，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告冯汝骏、冯汝义与被告杨超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告冯汝义委托代理人冯汝骏，被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯汝骏、冯汝义诉称：2016年8月24日晚，双方发生争议，当时被告父子用砖将原告残疾车及路堵死。冯汝骏报警后，110劝说下，被告仍不挪开。2016年8月26日被告用砖把原告家门堵死，原告家外开门，被告从外面用砖把门堵死。冯汝骏报警后，警察出警后把门打开。2016年8月29日，被告又将原告路堵死。冯汝骏在外呆了7个小时，在民警帮助下翻墙进了家门。民警告诉冯汝骏到法院起诉解决。以后被告又一次将原告家门堵死，冯汝骏报警后，警察给挪开，冯汝骏才可以出来。2016年9月18日，冯汝骏推自行车出行，在被告不在的情况下挪开50厘米的路障，被告回来后砸我门，问谁挪的，冯汝骏说我挪的，他让冯汝骏挪回去，冯汝骏不挪跟他讲理，他就用东西把原告玻璃窗砸了。当时冯汝骏回屋报警，并用手机拍照。民警来后还是劝说冯汝骏别跟他斗，让冯汝骏等法院解决。2016年9月20日被告又将二原告北房东侧二间棚子的北山挡给砸了，把东西堵在门口，报警后警察让冯汝骏把东西清走，拿手机拍照。冯汝骏说他不让我照，抢冯汝骏手机。警察在场的情况下让冯汝骏照了相，警察当冯汝骏面多次让被告把路上东西搬走。被告就是不搬，找大队也解决不了。二原告诉请法院判令：1.被告杨超赔偿冯汝骏残疾车前挡风玻璃损失1000元，更换残疾车侧边塑料板损失2000元，狗窝100元，精神损失费5000元，共计8100元；2.被告杨超赔偿冯汝骏、冯汝义棚子北山挡包括龙骨（木架子）、窗户、外边铁板、里面广告板连工带料损失1万元及棚子东侧窗户玻璃100元；3.诉讼费用由被告负担。
被告杨超辩称：原告说东西的价格说法前后不一，也不知道价格怎么来的。不同意赔偿，我没有损害过原告的财产，也没有拆过原告在其北房东侧搭建的两间房北侧的原告所说的门窗遮挡物。原告东西损坏的时间点没有明确，什么时候坏的我也不知道。我委托我父亲在看管施工的宅院，我每天上班，也没有时间去破坏。
经审理查明：
经本院于2016年11月2日勘验：杨超涉诉宅院与冯汝骏涉诉宅院东北、西南相邻，杨超居东北，冯汝骏居西南。冯汝骏北房东山墙东门向东经杨超宅院南门南侧胡同向东通行。冯汝骏在其北房东山墙东侧搭建南北两间棚子，有东面墙和南面墙，墙上安装有木窗或塑钢窗，西面借用北房东山墙，有房顶。冯汝骏搭建的南北两间棚子中间是一架东西向红色金属梁，两间搭建棚子南端是一架同样的东西向红色金属梁，北端是一架木梁。上述三道梁下方对应有木质前檐柱，屋顶有木檩和椽子。冯汝骏主张木檩和椽子上面覆盖的是木质的大新板和上部的瓦龙铁。冯汝骏搭建的两间棚子南北长约5.5米，东西宽约3.65米，格局上分为南北两间，北端紧邻杨超宅院南墙，南端距离杨超正南侧邻居北房后墙保温外皮约55厘米。在距离杨超南墙外皮90厘米范围内有杨超宅院的两个化粪池，现位于冯汝骏搭建的棚子内。杨超与其正南邻之间的部分有约2.9米的土地面和约3.2米的硬化地面。冯汝骏搭建棚子中地面上堆满各种物品，留有北房东山墙东门和搭建棚子东门之间的通道，两个金属梁上南北横放有铁管。两间搭建棚子北数一间中紧邻冯汝骏东墙有烟囱。两间搭建棚子的地面高于东侧公共走道地面。冯汝骏主张被杨超破坏的是搭建棚子东墙上一块玻璃，该玻璃经测量69厘米长、65厘米宽，玻璃厚度约5毫米。冯汝骏主张被杨超破坏了机动残疾车前挡风玻璃，该玻璃成弧形，展平尺寸约70厘米宽，80厘米长。冯汝骏主张其搭建棚子北面在杨超南墙上端以上的部分有一个宽约73厘米、高约90厘米的田字格木窗及其西侧的铁皮被杨超破坏，主张木窗被砸坏后窗格有残留（该残留窗格经测量不含窗框的尺寸为74厘米长、70厘米宽），主张铁皮上有宽约4厘米、长约8厘米的洞，主张其机动三轮残疾车右侧塑料板三块被破坏，主张搭建两间棚子东墙上东门防盗门被杨超踹变形后由冯汝骏修复，主张没有其他被破坏的地方。经测量，冯汝骏所主张的塑料板一块50厘米长、30厘米宽，另一块51厘米长、39厘米宽，另一块塑料板在车轮前方（上下边分别为24厘米、43厘米，高为26厘米，另一边是弧形）。杨超均不认可进行过相关破坏。杨友伶认可涉诉其宅院由其与杨超共同出资购买，认可冯汝骏搭建棚子东侧堆放的砖和水泥板由杨超堆放和解决。杨超主张冯汝骏破坏了杨超的红砖、水泥板、南大门东扇铁门门把手，冯汝骏均予以否认。冯汝骏主张其狗笼有长约40厘米的铁管、铁片各一根被砸掉，杨超否认。
二原告表示其家北房及其涉诉东侧二间棚子均是二原告共同出资所建。
二原告主张棚子北山挡1万元的损失包括：（1）部分龙骨（木架子）的损失，窗户和龙骨都是自己买的木头自己做的，做窗户做龙骨大概需要一个工，买木头花了多少钱记不清了，大概花一千二百元；（2）4张0.3毫米厚的薄铁皮，每张大概是1米×2米是自己买的，花了多少钱记不清了，大概每张100元；（3）花了四个工的时间搭起来的的棚子的北山挡，300元一个工，五个工共1500元。
冯汝骏出示视频资料，表示是砸完了以后警察到场的时候拍的，表示杨超向警察承认了砸坏冯汝骏的财产。杨超认可视频的真实性，但表示警察并未询问过是否破坏冯汝骏财产，表示也没有向警察说过砸坏冯汝骏物品。
冯汝骏表示其除看到杨超砸其搭建房屋东墙上的玻璃外，没有看到杨超其他破坏行为。
经查看本院调取顺义区张镇派出所出警视频，冯汝骏认可没有听到杨超认可其破坏涉诉财产的自认内容。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、视频等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于二原告主张的被告破坏涉诉财产的行为，被告不予认可，二原告亦无充分证据证明被告进行过破坏涉诉财产的行为，故对于二原告所提出的财产赔偿诉讼请求，本院不予支持。
冯汝骏并无充分证据证明其所主张的精神损害，被告亦不认可。对于冯汝骏要求之精神损害赔偿诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯汝骏、冯汝义全部诉讼请求。
案件受理费二百五十五元，由原告冯汝骏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初15263号原告冯汝义，男，1958年11月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市东城区。原告兼原告冯汝义委托代理人冯汝骏，男，1953年1月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告杨超，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告冯汝骏、冯汝义与被告杨超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告冯汝义委托代理人冯汝骏，被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯汝骏、冯汝义诉称：2016年8月24日晚，双方发生争议，当时被告父子用砖将原告残疾车及路堵死。冯汝骏报警后，110劝说下，被告仍不挪开。2016年8月26日被告用砖把原告家门堵死，原告家外开门，被告从外面用砖把门堵死。冯汝骏报警后，警察出警后把门打开。2016年8月29日，被告又将原告路堵死。冯汝骏在外呆了7个小时，在民警帮助下翻墙进了家门。民警告诉冯汝骏到法院起诉解决。以后被告又一次将原告家门堵死，冯汝骏报警后，警察给挪开，冯汝骏才可以出来。2016年9月18日，冯汝骏推自行车出行，在被告不在的情况下挪开50厘米的路障，被告回来后砸我门，问谁挪的，冯汝骏说我挪的，他让冯汝骏挪回去，冯汝骏不挪跟他讲理，他就用东西把原告玻璃窗砸了。当时冯汝骏回屋报警，并用手机拍照。民警来后还是劝说冯汝骏别跟他斗，让冯汝骏等法院解决。2016年9月20日被告又将二原告北房东侧二间棚子的北山挡给砸了，把东西堵在门口，报警后警察让冯汝骏把东西清走，拿手机拍照。冯汝骏说他不让我照，抢冯汝骏手机。警察在场的情况下让冯汝骏照了相，警察当冯汝骏面多次让被告把路上东西搬走。被告就是不搬，找大队也解决不了。二原告诉请法院判令：1.被告杨超赔偿冯汝骏残疾车前挡风玻璃损失1000元，更换残疾车侧边塑料板损失2000元，狗窝100元，精神损失费5000元，共计8100元；2.被告杨超赔偿冯汝骏、冯汝义棚子北山挡包括龙骨（木架子）、窗户、外边铁板、里面广告板连工带料损失1万元及棚子东侧窗户玻璃100元；3.诉讼费用由被告负担。被告杨超辩称：原告说东西的价格说法前后不一，也不知道价格怎么来的。不同意赔偿，我没有损害过原告的财产，也没有拆过原告在其北房东侧搭建的两间房北侧的原告所说的门窗遮挡物。原告东西损坏的时间点没有明确，什么时候坏的我也不知道。我委托我父亲在看管施工的宅院，我每天上班，也没有时间去破坏。经审理查明：经本院于2016年11月2日勘验：杨超涉诉宅院与冯汝骏涉诉宅院东北、西南相邻，杨超居东北，冯汝骏居西南。冯汝骏北房东山墙东门向东经杨超宅院南门南侧胡同向东通行。冯汝骏在其北房东山墙东侧搭建南北两间棚子，有东面墙和南面墙，墙上安装有木窗或塑钢窗，西面借用北房东山墙，有房顶。冯汝骏搭建的南北两间棚子中间是一架东西向红色金属梁，两间搭建棚子南端是一架同样的东西向红色金属梁，北端是一架木梁。上述三道梁下方对应有木质前檐柱，屋顶有木檩和椽子。冯汝骏主张木檩和椽子上面覆盖的是木质的大新板和上部的瓦龙铁。冯汝骏搭建的两间棚子南北长约5.5米，东西宽约3.65米，格局上分为南北两间，北端紧邻杨超宅院南墙，南端距离杨超正南侧邻居北房后墙保温外皮约55厘米。在距离杨超南墙外皮90厘米范围内有杨超宅院的两个化粪池，现位于冯汝骏搭建的棚子内。杨超与其正南邻之间的部分有约2.9米的土地面和约3.2米的硬化地面。冯汝骏搭建棚子中地面上堆满各种物品，留有北房东山墙东门和搭建棚子东门之间的通道，两个金属梁上南北横放有铁管。两间搭建棚子北数一间中紧邻冯汝骏东墙有烟囱。两间搭建棚子的地面高于东侧公共走道地面。冯汝骏主张被杨超破坏的是搭建棚子东墙上一块玻璃，该玻璃经测量69厘米长、65厘米宽，玻璃厚度约5毫米。冯汝骏主张被杨超破坏了机动残疾车前挡风玻璃，该玻璃成弧形，展平尺寸约70厘米宽，80厘米长。冯汝骏主张其搭建棚子北面在杨超南墙上端以上的部分有一个宽约73厘米、高约90厘米的田字格木窗及其西侧的铁皮被杨超破坏，主张木窗被砸坏后窗格有残留（该残留窗格经测量不含窗框的尺寸为74厘米长、70厘米宽），主张铁皮上有宽约4厘米、长约8厘米的洞，主张其机动三轮残疾车右侧塑料板三块被破坏，主张搭建两间棚子东墙上东门防盗门被杨超踹变形后由冯汝骏修复，主张没有其他被破坏的地方。经测量，冯汝骏所主张的塑料板一块50厘米长、30厘米宽，另一块51厘米长、39厘米宽，另一块塑料板在车轮前方（上下边分别为24厘米、43厘米，高为26厘米，另一边是弧形）。杨超均不认可进行过相关破坏。杨友伶认可涉诉其宅院由其与杨超共同出资购买，认可冯汝骏搭建棚子东侧堆放的砖和水泥板由杨超堆放和解决。杨超主张冯汝骏破坏了杨超的红砖、水泥板、南大门东扇铁门门把手，冯汝骏均予以否认。冯汝骏主张其狗笼有长约40厘米的铁管、铁片各一根被砸掉，杨超否认。二原告表示其家北房及其涉诉东侧二间棚子均是二原告共同出资所建。二原告主张棚子北山挡1万元的损失包括：（1）部分龙骨（木架子）的损失，窗户和龙骨都是自己买的木头自己做的，做窗户做龙骨大概需要一个工，买木头花了多少钱记不清了，大概花一千二百元；（2）4张0.3毫米厚的薄铁皮，每张大概是1米×2米是自己买的，花了多少钱记不清了，大概每张100元；（3）花了四个工的时间搭起来的的棚子的北山挡，300元一个工，五个工共1500元。冯汝骏出示视频资料，表示是砸完了以后警察到场的时候拍的，表示杨超向警察承认了砸坏冯汝骏的财产。杨超认可视频的真实性，但表示警察并未询问过是否破坏冯汝骏财产，表示也没有向警察说过砸坏冯汝骏物品。冯汝骏表示其除看到杨超砸其搭建房屋东墙上的玻璃外，没有看到杨超其他破坏行为。经查看本院调取顺义区张镇派出所出警视频，冯汝骏认可没有听到杨超认可其破坏涉诉财产的自认内容。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、视频等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于二原告主张的被告破坏涉诉财产的行为，被告不予认可，二原告亦无充分证据证明被告进行过破坏涉诉财产的行为，故对于二原告所提出的财产赔偿诉讼请求，本院不予支持。冯汝骏并无充分证据证明其所主张的精神损害，被告亦不认可。对于冯汝骏要求之精神损害赔偿诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯汝骏、冯汝义全部诉讼请求。案件受理费二百五十五元，由原告冯汝骏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  田荣芹人民陪审员  王德荣二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1991号
上诉人（原审被告）：戴忠芳，女，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：卢锐飞，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董佳莹，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：董俊顺，男，1953年10月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系董佳莹父亲。
上诉人戴忠芳因与被上诉人董佳莹民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人戴忠芳于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人戴忠芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴忠芳撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3428号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25200元，减半收取12600元，由戴忠芳负担。戴忠芳于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终1991号上诉人（原审被告）：戴忠芳，女，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：卢锐飞，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董佳莹，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）：董俊顺，男，1953年10月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系董佳莹父亲。上诉人戴忠芳因与被上诉人董佳莹民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人戴忠芳于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人戴忠芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人戴忠芳撤回上诉，杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3428号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25200元，减半收取12600元，由戴忠芳负担。戴忠芳于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年五月十七日书 记 员  林叶红??１?
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2262号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：简强,男,1982年8月12日出生,汉族,住四川省犍为县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人简强罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第317号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人简强暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人简强有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第317号刑事判决书中第四项对被执行人简强并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇