河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2685号
原告：张琪，女，汉族，1974年4月15日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：田兴隆，男，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：李红杰，男，汉族，1970年11月24日出生，住许昌县。
被告：屈春歌，女，汉族，1973年3月1日出生，住许昌市魏都区。
被告李红杰、屈春歌共同委托诉讼代理人：万江涛，男，河南文中律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：许昌凯迪威商贸有限公司。
住所地：许昌经济开发区长村张乡政府院内。
法定代表人：李保营，任该公司执行董事兼总经理。
原告张琪诉被告李红杰、屈春歌、许昌凯迪威商贸有限公司（以下简称凯迪威公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人田兴隆、被告李红杰与屈春歌的共同委托诉讼代理人万江涛到庭参加了诉讼，被告凯迪威公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日、2014年5月11日，被告李红杰、凯迪威公司以经营需要资金暂时周转为由，两次共同向原告借款共30万元，约定借款利息为月息2分，期限为3个月。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，虽经原告经常催要，二被告至今仍未归还。经查，李红杰、屈春歌系夫妻，该借款发生在李红杰、屈春歌夫妻关系存续期间，因此屈春歌对夫妻关系存续期间的债务负连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉诸法律，请求判令被告李红杰、凯迪威公司共同偿还原告借款本金30万元，并支付利息（利息自2014年5月11日起至还清欠款之日止，按月息2分计算）；判令被告屈春歌对上述借款及利息承担连带偿还责任；并由二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告李红杰、屈春歌辩称，首先，2014年5月11日的借条没有约定利息，故借款期间的利息不应当得到支持。其次，本案所涉借款虽是李红杰所借，但该借款并没有用于李红杰与屈春歌的家庭共同生活，故不应当作为夫妻共同债务。再次，本案所涉借款是李红杰的个人行为，被告凯迪威公司是该借款的保证人，而该款项已过保证期限，故被告凯迪威公司不应当承担偿还责任。最后，请法庭对出借人所出借的30万元本金的来源、借款的真实性、出借行为的合法性与实际履行情况予以核实。
被告凯迪威公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条两份，证明原告张琪于2014年5月4日向被告李红杰、凯迪威公司借款20万元，于2014年5月11日向被告李红杰、凯迪威公司借款10万元，约定的利息是二分。2、转账凭证两份、原告张琪的结婚证复印件、原告张琪爱人的身份证复印件及许昌银行银行卡复印件各一份，证明原告通过其丈夫的银行卡履行了实际交付义务。3、取款凭条一份，证明2014年10月8日，被告李红杰曾向原告支付利息6千元。
三被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告李红杰、屈春歌对证据1的真实性无异议，但指出借条是李红杰书写的，被告凯迪威公司是保证人而不是借款人，另外其中10万元没有约定利息。被告李红杰、屈春歌对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为从其中的凭证流水中能看出原告丈夫银行账户流水交易频繁，不能证明该款项是其合法占有的款项。被告李红杰、屈春歌对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称该凭条中并没有注明是偿还的本金还是利息，故应该是偿还的借款本金。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，因形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告李红杰、屈春歌对其真实性均无异议，故本院对上述证据本身均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年5月4日，被告李红杰、凯迪威公司向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借到张琪现金贰拾万元整（200000.00元）利息2分借款人：李红杰2014.5.4号刘佳印许昌凯迪威商贸有限公司（该公司财务专用章）”。同日，原告丈夫纪坤通过其中原银行账户向被告李红杰账户转款20万元。
2014年5月11日，被告李红杰、凯迪威公司另向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借到张琪拾万元整（100000.00元）借款人：李红杰许昌凯迪威商贸有限公司（该公司财务专用章）刘佳印2014.5.11号”。同日，原告丈夫纪坤通过其中原银行账户向被告李红杰账户转款10万元。
2014年10月8日，被告李红杰通过中国农业银行以银行卡卡卡转账方式向原告转款6000元（庭审过程中，原告称该款系被告李红杰向其支付的利息）。
另查明，原告张琪丈夫名叫纪坤，二人于2012年3月14日办理结婚登记手续。
被告李红杰与被告屈春歌于1996年4月22日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2015年8月4日补发结婚证，于2016年9月1日办理离婚登记手续。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告李红杰、凯迪威公司向原告张琪借款30万元，有被告李红杰、凯迪威公司为原告张琪出具的借条、原告提交的转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
关于2014年10月8日被告李红杰通过中国农业银行向原告所支付的6000元的性质界定问题。根据本案所涉借款的总金额、被告李红杰所支付的该笔还款金额以及我国民间借贷交易中的通常惯例或做法，本院认为，该笔款项应当属于被告李红杰向原告张琪支付的借款利息，而非借款本金。故对原告张琪要求被告李红杰、凯迪威公司偿还30万元借款本金的请求，本院予以支持；而对被告李红杰所主张的该笔6000元系其向原告支付利息的主张则不予采纳。
关于被告李红杰所辩称的本案所涉借款系其个人行为，被告凯迪威公司只是该借款保证人的主张是否成立的问题。首先，从涉案借条中所显示的内容看，在两份借条中，下面落款处均仅有借款人字样，而并无担保人或见证人字样。其次，从现有在卷双方提交的证据情况看，被告凯迪威公司系借款担保人的主张也仅系被告李红杰的个人陈述，被告李红杰并未提交相关证据证明其该主张成立，且原告对其该主张不予认可。同时，被告凯迪威公司在本案审理过程中，既未到庭应诉，亦未提交相关证据证明其确非本案所涉借款的借款人。故对被告李红杰的该辩称主张，本院不予采纳。
关于原告主张的利息问题。首先，就2014年5月4日所涉及的20万元借款部分而言。因在该借条中，原、被告双方对利息问题已有明确的约定（利息2分），且该约定并不违反我国现行的有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。关于该笔借款利息的起止时间问题，考虑到原告的主张（利息自2014年5月11日起至还清欠款之日止）及被告李红杰的还款情况（被告李红杰于2014年10月8日向原告支付6000元利息），并考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，该笔借款的利息以自原告主张之日（即2014年5月11日）起至本判决确定的还款期限届满之日止为宜；利率按照月息2分的标准计算；在执行时，应先行将被告李红杰已支付的6000元予以扣除。被告李红杰的20万元借款部分的利息已全部支付到立案之前的主张，因截止本判决作出前一直未提交相关证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予采纳。其次，就2014年5月11日所涉及的10万元借款部分而言。因在该借条中，原、被告双方并未对借款期限及该笔借款是否支付利息问题作出明确的约定，且原告也未提交其他证据充分证明双方之间的确存在利息方面的约定，故本院认为在原告提起本案诉讼之前，该笔借款依法应视为不支付利息。同时考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，以仅支持自原告起诉之日（即2016年6月28日）起至本判决确定的还款期限届满之日止期间的相应利息，且利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜。至于超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。
关于被告屈春歌在本案中的责任承担问题。因本案所涉两笔借款行为均发生在其与被告李红杰夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款存在法定或约定的单纯属于被告李红杰个人债务的情形，故被告屈春歌对上述借款本金及相应的利息依法应当承担共同偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红杰、许昌凯迪威商贸有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告张琪偿还20万元借款本金及相应的利息（利息自2014年5月11日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分的标准予以计算，在执行时应先行扣除被告李红杰已支付的6000元）。
二、被告李红杰、许昌凯迪威商贸有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告张琪偿还10万元借款本金及相应的利息（利息自2016年6月28日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
三、被告屈春歌对上述借款本金及相应的利息依法应当承担共同偿还责任。
四、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李红杰、屈春歌、许昌凯迪威商贸有限公司承担，暂由原告张琪垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高春雨