广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初572号
原告：黎国林，男，1933年1月9日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁青山，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：梁海昌，男，1981年5月15日出生，汉族，住岑溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司，住所地岑溪市城东路109号。
法定代表人：冯春南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰毅，该公司职员。
原告黎国林与被告梁海昌、中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国林的委托诉讼代理人梁青山，被告梁海昌，被告保险公司的委托诉讼代理人吴杰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎国林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失90917元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日8时35分许，梁海昌驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在大王社三街18号门前路段倒车时与黎国林发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，梁海昌负事故的全部责任。原告受伤后到岑溪市中医院住院治疗42天，用去医疗费23661元，后经鉴定构成九级伤残。本次事故造成原告的损失有：医疗费23661元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金26416元、护理费16740元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费4200元、营养费3600元、鉴定费2300元，合计90917元。由于梁海昌的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，上述损失在保险限额内，因此，上述损失应由保险公司赔偿给原告，诉讼费用由两被告承担。
黎国林向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2.交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过以及当事人的责任承担；3.岑溪市中医医院疾病诊断证明书，证明原告的伤情；4.岑溪市中医医院入院记录、出院记录、手术记录、住院收费票据、百姓大药房发票，证明原告受伤后住院治疗的过程及支出的费用；5.岑溪市岑城镇樟木社区居民委员会证明、房屋所有权证，证明原告长期在城镇居住、生活；6.保险单，证明桂Ｄ×××××号车投保有交强险和商业险；7.广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤构成九级伤残等。
梁海昌辩称，桂Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险(50万元，不计免赔)；其垫付了5500元给黎国林，要求黎国林得到保险公司的赔偿款后予以返还。
梁海昌向法庭提供的证据及主张有：收条，证明其支付了5500元给原告。
保险公司辩称，一、答辩人与梁海昌为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。桂Ｄ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为50万元，其公司与原告之间不存在侵权关系依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，答辩人仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任部分，应由侵权人自行承担。二、答辩人认为原告主张的费用部分不合理：1、医疗费，应依正式医疗费用票据原件确定。其公司对于原告的医疗费用仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，对于超出基本医疗保险部分的医疗费，不属于保险承担范围。经其公司比照相关标准核定本案医疗费用中3743.69元不属于基本医疗保险部分，该部分应由侵权人自行承担。另外，原告有两张前往药房购买药品的发票，与原告受伤治疗完全无关，不予承担；2、住院伙食补助费，原告住院42天，应为4200元；3、营养费，应以原告实际住院天数为准，按20元/天计为840元；4、后续治疗费，应以实际发生的后续治疗费为依据，另外，原告已进行了伤残鉴定，而伤残鉴定应当在治疗终结后才进行，因此，对后续治疗费不同意赔付；5、护理费，依实际住院天数确定为42天，应由原告提供护理人员的身份证及收入的证明，并结合住院天数及护理级别确定，答辩人认为护理费应为3906元；6、残疾赔偿金，原告的司法鉴定报告是由原告在未通知被告方到场参加的情况下单方进行，且原告在内固定物未取出的情况下单方进行伤残鉴定，势必影响伤残鉴定测量的准确度，其公司对残疾赔偿金不予认可；7、精神损害抚慰金，原告提供的伤残鉴定报告客观性、关联性存在异议，也未能提供其他相关证据证明精神上受到了实质性的损害，不认可该损失；8、鉴定费，不属于保险承担范围；9、诉讼费，其公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，不应由保险公司承担诉讼费用。综上，答辩人同意在交强险限额内赔偿13906元，在商业险限额内赔偿13821.2元。请求法院依法计算合理损失，驳回原告不合理的诉讼主张。
保险公司未向法庭提供证据。
经过开庭质证，黎国林、保险公司对梁海昌提供的证据亦无异议；梁海昌对黎国林提供的证据均无异议；保险公司除了对黎国林提供的证据4中在百姓大药房购买药品的发票有异议外，对黎国林提供的其余证据均无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对黎国林提供的证据4中在百姓大药房购买药品的发票，保险公司认为与本案无关。本院认为，黎国林提供的证据4中在百姓大药房购买药品的发票2份，因购买的药品是阿莫西林颗粒、头孢拉定胶囊、复方板蓝根颗粒和六味地黄丸、桂附地黄丸、知柏地黄丸，无法证实与本次交通事故造成的损伤有关，因此，无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日8时35分许，梁海昌驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在岑溪市大王社三街18号门前路段倒车过程中，与步行的黎国林发生碰撞，造成黎国林受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁海昌承担此事故的全部责任，黎国林无责任。黎国林受伤后即到岑溪市中医医院住院治疗，至2016年12月16日出院，用去医疗费22524.89元。2017年3月6日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：(一)被鉴定人黎国林上述部位损伤与本次交通事故存在直接因果关系。高血压3级高危组与本次交通事故无关；(二)被鉴定人黎国林的损伤构成IX(九)级伤残；(三)被鉴定人黎国林后期医疗费用约捌仟元(8000.00元)人民币；(四)被鉴定人黎国林伤后护理180日，营养180日。黎国林并为此支出鉴定费2300元。
另查明，黎国林跟随儿子黎志雄长期居住、生活在岑溪市岑城镇樟木社区大王社小区。梁海昌驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车为其自己所有，该车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险(责任限额500000元，不计免赔)。本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，梁海昌垫付了5500元给黎国林。
本院认为，梁海昌驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车与步行的黎国林发生碰撞，造成黎国林受伤的交通事故，是机动车与行人之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁海昌承担此事故的全部责任，黎国林无责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。桂Ｄ×××××号小型轿车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，依法应先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔付原告的损失，对于超出交强险限额的损失，综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由梁海昌对黎国林因本次交通事故所造成的损失承担全部民事赔偿责任。
根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、医疗费：①住院治疗费22524元，有医院住院收据、门诊收据证实，并有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录等相佐证，应予支持。原告提供的百姓大药房购买药品的发票，因与本案无关联性，不予支持。②后期医疗费用8000元，有司法鉴定意见书证实，亦应支持。以上①、②项合计30524元。2、住院伙食补助费4200元，是原告依法计得，被告方亦无异议，予以支持。3、营养费：经鉴定，原告的营养期为180日，根据原告的伤情，予以支持3600元。4、护理费16740元，经鉴定，原告伤后护理180日，原告诉请该项损失在合理范围内，予以支持。5、残疾赔偿金：经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，原告已超过75岁，依法应计算5年，其居住、生活在岑溪市岑城镇樟木社区大王社小区，可按城镇居民人均可支配收入标准计算为26416元/年×5年×20%=26416元。6、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成九级伤残，使其生活遭受严重影响，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持5000元(此款在交强险内先予赔偿)。以上1-6项原告合理部分损失共计86480元，本院予以确认。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共48156元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由被告保险公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共38324元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，依法应由被告保险公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的28324元，应由梁海昌赔偿给原告。鉴于梁海昌已为桂Ｄ×××××号小型轿车向保险公司投保了第三者责任保险(责任限额500000元，不计免赔)，该损失未超出第三者责任保险限额，因此，依法由保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿28324元给原告。原告的损失已得到保险公司的足额赔偿，因此，对于梁海昌已垫付的5500元，原告在得到保险公司的赔偿款后应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条﹑第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付48156元(含精神损害抚慰金5000元)、在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，合计58156元给原告黎国林；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的第三者责任保险责任限额内赔付28324元给原告黎国林；
三、驳回原告黎国林的其他诉讼请求；
四、原告黎国林在得到上述赔偿款后，应返还5500元给被告梁海昌。
［上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元(原告已预交)，司法鉴定费2300元(原告已预支)，合计3336元，由被告梁海昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年六月二十一日
书记员 欧 夏