wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更第419号
罪犯郭某。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）洛刑三初字第28号刑事判决，认定被告人郭某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。法定期限内，被告人郭某不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月30日作出（2005）豫法刑一终字第492号刑事判决，维持对被告人郭某的判决。宣判后，于2006年2月16日交付执行。在服刑期间：2008年8月12日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第1020号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年5月28日经本院以（2011）汴刑执字第920号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月26日经本院以（2013）汴刑执字第1002号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年12月下旬，被告人郭某与闫强预谋后纠集邢ＸＸ等人抢劫马妞妞、张雷手机、项链等物品，抢劫王丹、王阳的银行卡，并将王丹、王阳挟持到一废弃窑洞内拘禁，2005年1月2日，又将二女挟持到洛阳市东方宾馆605房间，威胁二女并拍下裸照后将二女放走。其间从银行卡上取走19万元现金，抢劫现金13万，首饰等物品价值32862.60元。在共同犯罪中，在共同犯罪中，被告人郭某系主犯，犯罪时未成年。
罪犯郭某在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年8月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1002号
申请执行人：魏晓丹女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：福建智才人力资源有限公司（组织机构代码：67847495-5），住所福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2楼28层02办公。
法定代表人：张胜辉。
申请执行人魏晓丹与被执行人福建智才人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】调字108号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建智才人力资源有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建智才人力资源有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人福建智才人力资源有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】调字108号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十五日
书记员 梅 茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1002号申请执行人：魏晓丹女，1985年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福建智才人力资源有限公司（组织机构代码：67847495-5），住所福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2楼28层02办公。法定代表人：张胜辉。申请执行人魏晓丹与被执行人福建智才人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】调字108号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建智才人力资源有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建智才人力资源有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福建智才人力资源有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案【2015】调字108号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十五日书记员  梅 茜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1901号
原告：井丽丽，女，1973年6月18日生，汉族，吉林市广利简珍珠粉刷有限公司总经理，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
委托代理人：石岩，该公司法律顾问。
被告：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，桦甸市龙兴餐饮文化管理有限责任公司经理，住吉林省桦甸市。
原告井丽丽与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）、孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理，2017年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告井丽丽及其委托代理人张彦霞、被告兴田置业公司的委托代理人石岩到庭参加诉讼，被告孙海波经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井丽丽诉称：2014年3月20日，被告兴田置业公司因资金周转困难向原告借款100万元，约定月息三分，于2014年4月30日前偿还。借款到期后，被告兴田置业公司没有按约还款，于2014年10月31日将其所开发的兴田上城7号楼0001012号商业网点和0001008号商业网点作为抵押物抵押给原告，并与原告签订了《抵押合同》，约定在2014年12月31日前偿还借款，如到期没有偿还欠款，将上述网点计算总价值抵付给原告。再次到期后，被告兴田置业公司仍没有还款，经原告多次催要，其于2016年7月10日为原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年7月30日前还清借款本息，利息仍按月利率3分计付，且被告孙海波为该笔借款承担连带保证责任。但被告仍然没有履行承诺，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告兴田置业公司立即偿还原告借款本金100万元及自2014年3月20日起至款付清时止的利息，按年利率24%计算；2、被告孙海波承担连带偿还责任；3、被告承担讼费用。
被告兴田置业公司辩称：对原告表示歉意，对于借款的事实包括利息的计算方式我方无异议，但是现在没有能力偿还。
被告孙海波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告兴田置业公司于2014年3月20日向原告井丽丽借款100万元用于经营周转，原告井丽丽以现金方式支付了借款本金，同日，被告兴田置业公司出具借据一份，载明：“借款人民币壹佰万元整，暂借用，于2014年4月30日前还回，此笔借款月息为叁分息”，该借据由被告兴田置业公司加盖公章，被告孙海波在单位领导人处签字确认。借款期限届满，被告兴田置业未履行还款义务，于2016年7月10日出具还款承诺一份，载明：“借款人吉林省兴田置业有限公司于2014年3月20日向出借人井丽丽借款人民币壹佰万元整，约定月利率3分利，并于2014年4月30日还清借款本息。借款人逾期未还，现借款人承诺于2016年7月30日前还清借款本息，利息仍按月利率3分利给付。担保人同意为前述借款提供连带责任保证担保”，该承诺由被告兴田置业公司加盖公章，被告孙海波在经办人处签字确认。
认定上述事实的主要证据有：原告井丽丽提供的借据、还款承诺、中国农业银行交易明细，上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。
本院认为，被告兴田置业公司与原告井丽丽虽未签订借款合同，但庭审时被告兴田置业公司对借款事实予以承认，可以认定借款系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同。原告井丽丽已经履行了支付借款的合同义务，被告兴田置业公司亦应按照约定履行还款义务，现借款期限届满，被告兴田置业公司拒不偿还借款本息的行为已构成违约，致使原告井丽丽的债权至今无法实现，其应承担违约责任。原告井丽丽要求被告兴田置业公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告井丽丽要求被告支付自2014年3月20日起至款付清时止的利息，本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定利率为月利三分，超过法律保护的上限，原告井丽丽主动调整为按照年利率24%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告井丽丽要求被告孙海波承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告孙海波在还款承诺上签字的位置明确写明为“经办人”，而非原告井丽丽陈述的担保人，且原告井丽丽未提供其他证据用以证明被告孙海波为本案借款的连带保证人，故应承担举证不能的不利后果，该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告井丽丽偿还借款本金100万元；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告井丽丽支付100万元自2014年3月20日起至款付清时止的利息，按照年利率24%计算；
三、驳回原告井丽丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,370元，公告费120元，合计20,490元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月八日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1901号原告：井丽丽，女，1973年6月18日生，汉族，吉林市广利简珍珠粉刷有限公司总经理，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。委托代理人：石岩，该公司法律顾问。被告：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，桦甸市龙兴餐饮文化管理有限责任公司经理，住吉林省桦甸市。原告井丽丽与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）、孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理，2017年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告井丽丽及其委托代理人张彦霞、被告兴田置业公司的委托代理人石岩到庭参加诉讼，被告孙海波经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告井丽丽诉称：2014年3月20日，被告兴田置业公司因资金周转困难向原告借款100万元，约定月息三分，于2014年4月30日前偿还。借款到期后，被告兴田置业公司没有按约还款，于2014年10月31日将其所开发的兴田上城7号楼0001012号商业网点和0001008号商业网点作为抵押物抵押给原告，并与原告签订了《抵押合同》，约定在2014年12月31日前偿还借款，如到期没有偿还欠款，将上述网点计算总价值抵付给原告。再次到期后，被告兴田置业公司仍没有还款，经原告多次催要，其于2016年7月10日为原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年7月30日前还清借款本息，利息仍按月利率3分计付，且被告孙海波为该笔借款承担连带保证责任。但被告仍然没有履行承诺，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告兴田置业公司立即偿还原告借款本金100万元及自2014年3月20日起至款付清时止的利息，按年利率24%计算；2、被告孙海波承担连带偿还责任；3、被告承担讼费用。被告兴田置业公司辩称：对原告表示歉意，对于借款的事实包括利息的计算方式我方无异议，但是现在没有能力偿还。被告孙海波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告兴田置业公司于2014年3月20日向原告井丽丽借款100万元用于经营周转，原告井丽丽以现金方式支付了借款本金，同日，被告兴田置业公司出具借据一份，载明：“借款人民币壹佰万元整，暂借用，于2014年4月30日前还回，此笔借款月息为叁分息”，该借据由被告兴田置业公司加盖公章，被告孙海波在单位领导人处签字确认。借款期限届满，被告兴田置业未履行还款义务，于2016年7月10日出具还款承诺一份，载明：“借款人吉林省兴田置业有限公司于2014年3月20日向出借人井丽丽借款人民币壹佰万元整，约定月利率3分利，并于2014年4月30日还清借款本息。借款人逾期未还，现借款人承诺于2016年7月30日前还清借款本息，利息仍按月利率3分利给付。担保人同意为前述借款提供连带责任保证担保”，该承诺由被告兴田置业公司加盖公章，被告孙海波在经办人处签字确认。认定上述事实的主要证据有：原告井丽丽提供的借据、还款承诺、中国农业银行交易明细，上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。本院认为，被告兴田置业公司与原告井丽丽虽未签订借款合同，但庭审时被告兴田置业公司对借款事实予以承认，可以认定借款系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同。原告井丽丽已经履行了支付借款的合同义务，被告兴田置业公司亦应按照约定履行还款义务，现借款期限届满，被告兴田置业公司拒不偿还借款本息的行为已构成违约，致使原告井丽丽的债权至今无法实现，其应承担违约责任。原告井丽丽要求被告兴田置业公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告井丽丽要求被告支付自2014年3月20日起至款付清时止的利息，本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定利率为月利三分，超过法律保护的上限，原告井丽丽主动调整为按照年利率24%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告井丽丽要求被告孙海波承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告孙海波在还款承诺上签字的位置明确写明为“经办人”，而非原告井丽丽陈述的担保人，且原告井丽丽未提供其他证据用以证明被告孙海波为本案借款的连带保证人，故应承担举证不能的不利后果，该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告井丽丽偿还借款本金100万元；二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告井丽丽支付100万元自2014年3月20日起至款付清时止的利息，按照年利率24%计算；三、驳回原告井丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,370元，公告费120元，合计20,490元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  袁长江人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十一月八日代理书记员  郑 雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再140号
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：李俊杰，男，1983年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：齐丽萍，女，1962年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二审被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行，住所地哈尔滨市道里区西七道街39号。
负责人：劳动，行长。
二审上诉人李俊杰与二审被上诉人齐丽萍、中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月15日作出（2010）哈民一民终字第833号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）黑01民监17号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案因与（2016）黑01民终字297号齐丽萍与刘薇所有权纠纷及（2016）黑0103民初3701号齐丽萍、李俊杰、刘薇撤销协议纠纷两个案件争议标的物均为同一房产，但生效判决结果却相互矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）哈民一民终字第833号民事判决及哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一民初字第1454号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16507号
原告：王赵荣，男，汉族，1960年1月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈洪甫，男，汉族，1964年3月13日出生，住杭州市余杭区。
被告：许小文，男，汉族，1967年10月12日出生，住杭州市余杭区。
原告王赵荣为与被告陈洪甫、许小文劳务合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人池连生、被告陈洪甫到庭参加诉讼，被告许小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2006年开始，被告陈洪甫、许小文雇佣原告承接余杭区第一人民医院的水电、消防及空调等安装工程业务。至2009年该笔业务已承接成功，二被告挂靠浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司分包工程业务。就二被告应支付给原告的劳务报酬，原、被告于2010年5月20日签订有协议一份供双方执行。该协议主要约定：“1、原告应得的劳务报酬根据经审计的工程量提成。工程量在4000万元以下的，按1%提成；工作量在4000万元以上4500万元以下的，按1.5%提成；工程量在4500万元以上5000万元以下的，按2%提成；2、提成款在收到审计报告后一个月内由二被告一次性付给原告；3、二被告先行支付给原告报酬30万元，在2011年6月底前分期支付”。协议签订后，原告已实际取得劳务报酬30万元。2017年1月26日，案涉工程的工程量，经审计金额确认为4489万元。2017年2月20日，原告和被告方的经办人被告许小文结账，二被告共应支付原告报酬673350元，扣除已付还欠原告酬金373350元。原告已多次向二被告催讨该笔劳务报酬，因二被告无支付诚意，至今索款未成。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判决二被告共同支付所欠劳务报酬373350元；2、判决二被告共同支付欠款利息损失13067元（自2017年2月27日起至2017年9月26日止，按月利率0.5%计算）；3、本案受理费及诉讼保全费用由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、协议一份，用以证明二被告雇佣原告承接工程业务，约定原告报酬按工程量提成，付款时间自工程量审计后一个月内付清的事实。
2、项目结算审计通知（复印件）一份，用以证明二被告分包承接的工程，实际工程量为4489万元，二被告应按工程量的1.5%支付原告报酬的事实。
3、安装工程结算单一份，用以证明二被告确认欠原告劳务报酬373350元的事实。
被告陈洪甫答辩称：被告陈洪甫不承认。在结算书第6行是被告许小文签字的，被告陈洪甫没有权利签字确认，被告陈洪甫无项目建设资格。法律规定没有项目资质，不可以从事相关项目，不可以挂靠，结算书上被告陈洪甫没有签字，故不承认项目施工情况。被告陈洪甫协议上签字是作为证明人签字的。对原告的诉讼请求无意见。
被告陈洪甫对自己的辩称，未向本院提供有关的证据材料。
被告许小文未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，经庭审中出示及被告质证，被告陈洪甫均无异议，被告许小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，上述证据，二被告无相反证据予以否定，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告与被告陈洪甫在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系以及二被告尚欠原告报酬，原告有相应的证据予以证明，本院予以认定。二被告未按约付清全部款项，应承担相应的民事责任。被告陈洪甫的抗辩无相应的证据予以证明，本院不予采信。被告许小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈洪甫、许小文共同支付原告王赵荣报酬373350元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈洪甫、许小文共同支付原告王赵荣逾期付款的利息损失13067元（自2017年2月27日起至2017年9月26日止，按月利率0.5%计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈洪甫、许小文支付原告王赵荣因本案支出的财产保全申请费2470元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈洪甫、许小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7096元，减半收取3548元，由被告陈洪甫、许小文负担。原告王赵荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪甫、许小文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二○一七年十一月二无
书记员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16507号原告：王赵荣，男，汉族，1960年1月8日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被告：陈洪甫，男，汉族，1964年3月13日出生，住杭州市余杭区。被告：许小文，男，汉族，1967年10月12日出生，住杭州市余杭区。原告王赵荣为与被告陈洪甫、许小文劳务合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人池连生、被告陈洪甫到庭参加诉讼，被告许小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：自2006年开始，被告陈洪甫、许小文雇佣原告承接余杭区第一人民医院的水电、消防及空调等安装工程业务。至2009年该笔业务已承接成功，二被告挂靠浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司分包工程业务。就二被告应支付给原告的劳务报酬，原、被告于2010年5月20日签订有协议一份供双方执行。该协议主要约定：“1、原告应得的劳务报酬根据经审计的工程量提成。工程量在4000万元以下的，按1%提成；工作量在4000万元以上4500万元以下的，按1.5%提成；工程量在4500万元以上5000万元以下的，按2%提成；2、提成款在收到审计报告后一个月内由二被告一次性付给原告；3、二被告先行支付给原告报酬30万元，在2011年6月底前分期支付”。协议签订后，原告已实际取得劳务报酬30万元。2017年1月26日，案涉工程的工程量，经审计金额确认为4489万元。2017年2月20日，原告和被告方的经办人被告许小文结账，二被告共应支付原告报酬673350元，扣除已付还欠原告酬金373350元。原告已多次向二被告催讨该笔劳务报酬，因二被告无支付诚意，至今索款未成。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判决二被告共同支付所欠劳务报酬373350元；2、判决二被告共同支付欠款利息损失13067元（自2017年2月27日起至2017年9月26日止，按月利率0.5%计算）；3、本案受理费及诉讼保全费用由二被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、协议一份，用以证明二被告雇佣原告承接工程业务，约定原告报酬按工程量提成，付款时间自工程量审计后一个月内付清的事实。2、项目结算审计通知（复印件）一份，用以证明二被告分包承接的工程，实际工程量为4489万元，二被告应按工程量的1.5%支付原告报酬的事实。3、安装工程结算单一份，用以证明二被告确认欠原告劳务报酬373350元的事实。被告陈洪甫答辩称：被告陈洪甫不承认。在结算书第6行是被告许小文签字的，被告陈洪甫没有权利签字确认，被告陈洪甫无项目建设资格。法律规定没有项目资质，不可以从事相关项目，不可以挂靠，结算书上被告陈洪甫没有签字，故不承认项目施工情况。被告陈洪甫协议上签字是作为证明人签字的。对原告的诉讼请求无意见。被告陈洪甫对自己的辩称，未向本院提供有关的证据材料。被告许小文未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，经庭审中出示及被告质证，被告陈洪甫均无异议，被告许小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，上述证据，二被告无相反证据予以否定，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告与被告陈洪甫在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系以及二被告尚欠原告报酬，原告有相应的证据予以证明，本院予以认定。二被告未按约付清全部款项，应承担相应的民事责任。被告陈洪甫的抗辩无相应的证据予以证明，本院不予采信。被告许小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈洪甫、许小文共同支付原告王赵荣报酬373350元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈洪甫、许小文共同支付原告王赵荣逾期付款的利息损失13067元（自2017年2月27日起至2017年9月26日止，按月利率0.5%计算），限于本判决生效后十日内付清。三、被告陈洪甫、许小文支付原告王赵荣因本案支出的财产保全申请费2470元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告陈洪甫、许小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7096元，减半收取3548元，由被告陈洪甫、许小文负担。原告王赵荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪甫、许小文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  单贤福二○一七年十一月二无书记员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8328号
原告：周云，男，1962年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，
委托代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：李素亮，男，1980年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告周云诉被告李素亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周云及其委托代理人罗旭明到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年4月14日入职被告出资经营的广州市白云区环滘龙口广场5栋13楼的星途服饰厂。2017年5月，被告在拖欠全厂33名工人的2个月工资后，为逃避债务而逃匿。2017年5月27日，业主方在政府有关部门的协调下垫付了原告被拖欠的部分工资，现原告仍被拖欠工资1888元。为维护原告的权益，现请求法院判令：1、被告向原告支付工资1888元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：无答辩。
经审理查明：被告是“环滘星途服饰厂”的经营者，该厂原经营地址位于广州市白云区环滘龙口广场5栋13楼，没有办理工商注册登记。2017年5月22日，被告在拖欠原告等33名工人2017年4、5月份工资的情况下不知所踪，其中拖欠原告4月份工资1729元、5月份工资2110元，合计3839元。在政府有关部门的协调下，该厂包括原告在内的数十名工人与场地出租方于2017年5月27日签订《工资垫付协议书》，约定由场地出租方垫付工人工资的30%，垫付工资后，工人将相应的垫付工资额度债权转让给场地出租方。协议签订后，原告收到出租方垫付的工资1151元。2017年6月6日，被告向原告转账支付了工资800元。
另查，原告等工人曾于2017年6月5日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“被申请人的主体不适格”为由不予受理，故原告等工人诉至本院，成讼。
以上事实，有身份资料、证明、工资垫付协议书、工资表、证明书、不予受理通知书、租赁合同、协议书、转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为“环滘星途服饰厂”的经营者，其拖欠原告工资1888元（3839-1151-800）的事实，有工资垫付协议书、工资表、转账记录等证据在案证实，故本院予以认定。被告至今未清偿工资，已损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付拖欠的工资1888元合法合理，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告李素亮向原告周云支付工资1888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并在本判决送达之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 罗书佳
二〇一七年八月十四日
书记员 黄雅琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00735号
申请执行人：芜湖明�电力安装工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：恽奎山，总经理。
被执行人：芜湖模具城有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：冯永峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00837号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人芜湖模具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖模具城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人芜湖模具城有限公司在芜湖市中级人民法院有财产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖模具城有限公司在芜湖市中级人民法院财产拍卖款人民币405900元。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 周阳
二〇一四年八月二十日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第361号
申请执行人曾素梅，女，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区泥岗北村**号*单元504，身份证号码：4403011975********。
被执行人董泰明，男，汉族，1975年8月14日出生，身份证住址关东升深圳市南山区桃园路***号浅海金岸金硕阁501，身份证号码：2206211975********。
申请执行人曾素梅申请执行被执行人董泰明民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币74825元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董泰明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除本院查封被执行人董泰明所持有的深圳市帝庭园林绿化有限公司1.6666%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年七月三十日
书记员 刘嘉骏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第361号申请执行人曾素梅，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省××××单元504。被执行人董泰明，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址关××深圳市××浅海××501。申请执行人曾素梅申请执行被执行人董泰明民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第2470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币74825元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董泰明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除本院查封被执行人董泰明所持有的深圳市帝庭园林绿化有限公司1.6666%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  郑旭豪二〇一四年七月三十日书记员  刘嘉骏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异617号
案外人：樊诗宇，男，汉族，1992年3月17日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人樊诗宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人樊诗宇称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区4号楼120室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的车库，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年6月19日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区4号楼120室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 常 数
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00423号
原告：莫某，女。
被告：杨某某，男。
原告莫某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：2013年2月25日，我与被告登记结婚，生育一男孩杨子莫，现年1周岁。婚后我与被告感情不和，被告经常不回家，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再一起共同生活下去。故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月25日，原�莫某与被告杨某某登记结婚，生育一男孩杨子莫（2013年10月12日出生）。婚后因为性格各异，原、被告曾为家庭生活琐事发生口角、吵架。原告莫某于2014年10月10日诉至本院，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，原告提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告已登记结婚，建立了婚姻家庭，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈昊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终797号
上诉人（原审被告）：钟某1，男，1957年9月5日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段员工，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：钟某2，男，1959年7月13日出生，汉族，北京铁路局石家庄南站调度车间员工，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：钟某3，女，1952年9月6日出生，汉族，河北省冶金研究院退休员工，现住石家庄市长安区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：李云明，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
上诉人钟某1因与被上诉人钟某3、钟某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
合议庭认为，原审判决违反法定程序。本案系继承纠纷，继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。原审判决中孙汝嵩未列为本案当事人，不宜对其权利做出处分，应当追加其进入诉讼，再做裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3696号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人钟某1预交的二审案件受理费7224元予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 晓
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3358号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人吴灵罡、周宣标。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴灵罡、周宣标为金融借款合同纠纷的（2012）台黄商初字第00876号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第831号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3358号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十四日
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第79号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人王君（曾用名王均），男，1987年12月3日出生于四川省南充市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被米易县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于米易县看守所。
辩护人沙春，系四川安宁律师事务所律师。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王君犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。在开庭审理过程中，由于被告人王君不认罪，本院决定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持�诉，被告人王君及其辩护人沙春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日15时许，被告人王君窜至米易县锦宏小区，发现在“可可立登”服装店门口停放有1辆安尔达牌TDR202Z型黄色电动自行车（车上插有钥匙），遂将该电动自行车盗走。米易申通快递公司快递员张仕波从“可可立登”服装店拿货出来，发现其使用的公司的电动自行车被盗后报警，并将情况告知公司领导，联系公司人员进行寻找。被告人王君将电动自行车骑到米易县攀莲镇水塘村七社便道路上时，被张仕波的同事高柏及妻子高云发现并拦截，高柏对被告人王君进行控制过程中，被告人王君用拳头对高柏进行击打，被高柏按倒在地上时，被告人王君从裤包内掏出随身携带的折叠刀（全刀长14CM、刀刃长6CM、刀尖角度35度）朝高柏胸腹部进行挥舞。最终，被告人王君被高柏及妻子高云制服。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值为2940元。被盗电动自行车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位工作人员张仕波的陈述，证人高柏、高云、付莹娟、李梅、袁朝林、杨淮的证言，米易县公安局攀莲派出所的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、作案工具折叠刀1把、涉案物品上交清单、管制刀具认定书、检测样本提取笔录、现场检测报告单、辨认笔录、检查笔录、现场辨认笔录、照片、刑事照相、情况说明、户籍证明、收款收据、米易县杨淮电动车销售中心的证明、米易县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、领条等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以抢劫罪判处被告人王君有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人王君的辩护人对王君的行为构成犯罪没有异议，但提出其罪名为盗窃罪还�抢劫罪，由人民法院在充分结合案件相关证据及法律规定的情况下确定，并提出被告人王君属初犯、到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好、没有造成失主的损失，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后，为抗拒抓捕，使用暴力，并以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王君到案后如实供述其犯罪事实，虽在本院第一次适用简易程序开庭审理过程中不认罪，但在本院将该案转为普通程序审理过程中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的�见》第五条第（4）项的规定，判决如下：
一、被告人王君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2017年7月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具折叠刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锡怀
审 判 员 何子忠
人民陪审员 付绍德
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭 嘉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
……
第二百六�九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2426号
原告张某，居民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告吕某，居民。
原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼；因被告吕某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年初，原、被告经他人介绍相识，于××××年×月×日生长女吕某甲，××××年×月××日生次女吕某乙。婚前原、被告接触时间少，婚后双方感情不好，经常发生吵打，双方至今已分居10年之久，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告吕某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年初经他人介绍相识，于××××年××月××日结婚，但未办理结婚登记，××××年×月×日生长女吕某甲，××××年×月××日生次女吕某乙。原、被告婚后感情一般，已分居10年之久。
以上事实，有常住人口登记卡、村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告吕某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未进行结婚登记而以夫妻名义同居生活，并生育两女，已构成事实婚姻。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，原、被告双方分居已满2年，互不履行夫妻义务，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因婚生女均已成年，不存在抚养问题。关于原、被告婚前、婚后财产问题，因原告已主动放弃，系其权利处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月八日
书 记 员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2426号原告张某，居民。委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告吕某，居民。原告张某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼；因被告吕某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，××××年初，原、被告经他人介绍相识，于××××年×月×日生长女吕某甲，××××年×月××日生次女吕某乙。婚前原、被告接触时间少，婚后双方感情不好，经常发生吵打，双方至今已分居10年之久，原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。被告吕某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年初经他人介绍相识，于××××年××月××日结婚，但未办理结婚登记，××××年×月×日生长女吕某甲，××××年×月××日生次女吕某乙。原、被告婚后感情一般，已分居10年之久。以上事实，有常住人口登记卡、村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某与被告吕某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未进行结婚登记而以夫妻名义同居生活，并生育两女，已构成事实婚姻。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，原、被告双方分居已满2年，互不履行夫妻义务，可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因婚生女均已成年，不存在抚养问题。关于原、被告婚前、婚后财产问题，因原告已主动放弃，系其权利处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告吕某离婚。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年八月八日书 记 员  曹馨月
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1886号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。
被告人郭某，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地陕西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张某某、郭某犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。2015年10月8日，本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月28日，被告人张某某、郭某携带事先从他人处获取的11张银行卡（其中10张系正常状态且卡主非张某某、郭某），至上海市闸北区上海火车站附近准备出售牟利时，被公安机关抓获。被告人张某某、郭某到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、郭某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，中国银行、农业银行、工商银行、建设银行出具的银行卡查询情况，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人张某某、郭某的供述及QQ聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、郭某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均构成妨害信用卡管理罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某、郭某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人郭某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的赃物依法没收。
郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00579号
原告杨林，男。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师（特别授权）。
被告朱文正，男。
原告杨林与被告朱文正民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与审判员石明华、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人赖兴举到庭参加诉讼，被告朱文正下落不明，本院于2014年2月22日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，被告朱文正以经营需要周转资金为由于2013年7月6日向原告借款35万元，并约定利息为月息4%，借款期限一个月。该款到期后经原告催收未果，现起诉来院。要求一、由被告归还借款35万元并从2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至借款还清日止；二、案件受理费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供了借条、银行转账凭证等证据，以证明其主张的事实。
被告朱文正未有答辩意见。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告朱文正于2013年7月6日向原告杨林借款，被告出具借条一张确认，借条载明：“今借到杨林人民币叁拾陆万肆仟元正（364000），借期为一个月归还。（如到时其它原因不能还款，时间顺延，此借条有效。）”。同日原告通过银行转账的方式向被告账户上转款35万元。借款到期后经原告多次催收，被告未还本付息。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告朱文正向原告杨林借款有借条为据，借款属实，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱文正经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。因双方约定的借款利率超过了法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院依法按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算主张，其超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文正于本判决生效后十日内返还原告杨林借款350000元并支付借款利息，借款利息从2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，由被告朱文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6764元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
审 判 员 石明华
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 鸣
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3326民初字5号
原告张松柏，男，汉族。
被告杨国明，男，汉族。
本院在审理张松柏诉杨国明追索劳动报酬纠纷一案中，原告张松柏于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松柏自愿撤回起诉，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。
准许原告张松柏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取。由原告张松柏负担25元。
审判员 罗俊
二〇一六年三月二日
书记员 拥初
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更264号
罪犯徐绍平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2013年12月18日作出（2014）万刑初字第8号刑事判决，认定被告人徐绍平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月16日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年7月30日起至2016年7月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第266号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐绍平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年1月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬8次。建议本院对罪犯徐绍平减刑二个月二十天。
经审理查明，罪犯徐绍平在服刑期间，确有悔改表现。2014年1月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬8次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐绍平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐绍平减去有期徒刑二十天。
（减刑后，刑期自2013年7月30日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴富强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2166号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李伟立即支付信用卡欠款本息共计82955.79元（截至2016年12月17日，欠款本金55088.43元，利息7990.01元，费用19877.35元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李伟承担。事实与理由：李伟自2009年12月4日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××03。李伟在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月17日累计欠招行信用卡中心本息共计82955.79元，招行信用卡中心自2014年7月17日开始多次催款，李伟仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
李伟未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、李伟的身份证复印件、持卡人账单查询表。李伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：李伟在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第八版）以及信用卡收费标准，李伟在申请表中签名确认:“已阅读并了解招商银行信用卡领用合约和章程，自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约规定：李伟的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如李伟未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，李伟如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月17日，李伟尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金55088.43元、利息7990.01元、费用19877.35元（费用包括滞纳金17897.35元、账单分期手续费1980元）。
本院认为：李伟透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，李伟在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55088.43元、利息7990.01元、费用19877.35元（利息和费用暂计算至2016年12月17日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执307号
申请执行人王宝军，男，汉族，50岁。
被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司。
法定代表人苏艳彦,职务:董事长。
委托代理人张烽雷，男，汉族，56岁。
本院在执行王宝军申请执行黑龙江金谷农业科技发展有限公司仲裁文书一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集劳人仲字[2016]第79号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年六月二十一日
书记员 李嘉玮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异39号
申请执行人：湖北均宝利电力设备制造有限公司。
法定代表人：汤玉军，该公司总经理。
被执行人：湖北新诚亿钢结构有限公司。
法定代表人：黄庆生，该公司总经理。
第三人：黄庆生。
第三人：冯和平。
本院在执行申请执行人湖北均宝利电力设备制造有限公司与被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司无财产可供执行，该公司股东黄庆生、冯和平认缴出资额分别为1200万元和800万元，实际出资额分别为300万元和200万元，均属于未足额缴纳出资。现申请执行人湖北均宝利电力设备制造有限公司要求第三人黄庆生、冯和平在尚未缴纳出资的范围内承担责任并向本院申请追加黄庆生、冯和平为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、追加第三人黄庆生、冯和平为本案被执行人；在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。
二、黄庆生、冯和平应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人湖北均宝利电力设备制造有限公司支付加工费133176元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄宇静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第649号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人石某某，出生于吉林省和龙市，现住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日22时许，被告人石某某，酒后驾驶×××红旗牌轿车，沿着太平街由南向北行驶至格林小镇附近左转弯时，与被害人李某某驾驶的奥迪轿车相撞。经鉴定，被告人石某某的血样中检出乙醇浓度为319mg／100ml。经延吉市交警大队责任事故认定，被告人石某某负事故全部责任。
案发后李某某报警，被告人石某某在现场等候交警的处置。后，被告人石某某赔偿被害人李某某全部车损6563元人民币。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有吉林端平司法鉴定所乙醇浓度鉴定检验报告书，交通事故现场图和照片，驾驶人和车辆信息查询结果单，证人朴某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人石某某的供述和辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度特别高，应依法惩处。被告人石某某当庭认罪，已赔偿了被害人的全部经济损失，且具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院根据被告人石某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人石某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体起止时间，以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 寇志宇
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00847号
原告：黄山绿地云峰置业有限公司。组织机构代码：66292867-8。
法定代表人：蒋中秋，系该公司董事长。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：金晓亮，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告黄山绿地云峰置业有限公司诉被告金晓亮房屋买卖合同纠纷一案中，因被告金晓亮自动履行义务，原告黄山绿地云峰置业有限公司于2013年9月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山绿地云峰置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄山绿地云峰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4951元，减半收取2475.50元，由原告黄山绿地云峰置业有限公司负担。
审判员 刘良民
二〇一三年九月二十四日
书记员 程海鸿
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第150号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李浩，曾用名李新春，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）年124号起诉书，指控被告人李浩犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
（一）故意伤害
2012年11月2日零时35分许，被告人李浩在南阳市工业路畅歌KTV门口，因琐事与丁某发生口角引起厮打，在厮打过程中，李浩用刀将丁某的右手腕部砍伤。经法医鉴定，丁某的伤情系轻伤。案发后双方已就民事部分达成调解。
（二）贩卖毒品罪
2013年12月29日12时许，被告人李浩在南阳市卧龙区七里园乡黄庄村，以200元的价格卖给吸毒人员马某、丁某甲二人毒品0.46克，后被公安人员扣押，并从李浩处扣押白色粉末两袋，重2.31克。经鉴定，上述扣押的物品均含有甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李浩故意伤害他人身体，致人轻伤，且贩卖少量毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百四十七第一款、第四款，第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李浩在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人李浩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出自己被抓时公安人员从其身上搜出的毒品当时称重是1.85克，系自己吸食，不应该计入贩卖毒品数量中，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：（一）故意伤害罪
2012年11月2日零时35分许，被告人李浩在南阳市工业路畅歌KTV门口，因琐事与丁某发生口角引起厮打，在厮打过程中，被告人李浩用刀将丁某的右手腕部砍伤。经法医鉴定，丁某的伤情系轻伤。案发后双方就民事部分达成调解协议，赔偿被害人李鑫损失19000元并已履行。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人李浩的供述，供述了当晚持刀将被害人丁某砍伤的事实经过。
2、被害人丁某的陈述，证实了李浩持刀将其砍伤的事实。
3、和解协议、收条，证实民事部分已达成协议，赔偿款已履行。
4、到案经过，证实被告人李浩被抓获的经过。
5、证人彭某、解某、夏某、李某、关某的证言，证实了李浩持刀致伤丁某的事实经过。
6、前科查询情况，证实了李浩因犯寻衅滋事罪，于2009年5月6日被邓州市人民法院判处有期徒刑8个月。
7、南阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书（宛）公（伤）鉴（法医）字（2012）0868号。证明丁某的伤情系轻伤。
8、被告人李浩的常住人口基本信息，证明被告人的年龄及身份情况。
（二）贩卖毒品罪
2013年12月29日12时许，被告人李浩在南阳市卧龙区七里园乡黄庄村以200元的价格卖给吸毒人员马某、丁某甲二人毒品0.46克，后被公安民警查获，公安民警随即依据线索将被告人李浩抓获，并从被告人李浩身上搜查出白色粉末两袋，重1.85克。经鉴定，上述扣押的物品均含有甲基苯丙胺，扣押的毒品已被公安机关上缴有关部门。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人李浩的供述，2013年12月29日中午，马某说要买毒品，后以200元卖给马某、李某甲一小袋毒品；被抓获时公安人员在其身上搜出2小袋毒品的事实经过。
6、证人丁某甲、马某的证言，证实了给李浩200元，买了一小袋毒品及被公安人员抓获的事实经过。
9、现场检测报告，对扣押的毒品现场称重照片，扣押决定书，行政处罚决定书、回执，上缴毒品单据。
11、南阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告（宛）公（刑）鉴（毒）字（2013）529号。
证明了扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，且能相互印证，被告人对出示的证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李浩故意伤害他人身体，致人轻伤，且贩卖少量毒品，其行为已分别构成故意伤害罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩称从其身上搜出的毒品系自己吸食，不应该计入贩卖毒品数量中，其辩护意见与法律规定相悖，本院不予支持，但提出的从其身上搜出的毒品数量应是1.85克，经查属实，予以支持。被告人李浩在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李浩归案后认罪态度及悔罪态度较好，并积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护良好的社会管理秩序，结合本案的犯罪事实、情节、被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款，第三百四十七第一款、第四款，第六十九条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期一年零十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年四月九日
书记员 宋晓凌
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第582号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告潘永。
被告潘洪超。
被告王德启。
被告潘金学。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告潘勇、潘洪超、王德启、潘金学金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告潘勇、潘洪超、王德启、潘金学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告潘永因购料所需于2013年6月24日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率11‰，被告潘洪超、王德启、潘金学为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告潘永归还原告部分借款本息后，余欠借款本息未偿还。诉请依法判令被告潘永偿付借款99999.99元、2013年3月25日至2015年3月12日间的利息28132.44元及2015年3月12日至判决后的相应利息和罚息，由被告潘洪超、王德启、潘金学负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告潘勇、潘洪超、王德启、潘金学未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告潘勇签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告潘洪超、王德启、潘金学签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2013年3月25日被告潘勇因建材销售资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告潘勇向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年3月25日至2014年3月3日，月利率11‰，借款栏内有被告潘勇的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为潘勇的存款帐号为×××××××的帐户中，潘勇在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告潘勇已归还借款本金0.01元，利息2192.11元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年3月15日，借款人潘勇结欠本金99999.99元，欠利息28132.44元。借款本金99999.99元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年3月18日诉至本院，诉请本院依法判令被告潘勇归还原告借款本金99999.99元、2013年3月25日至2015年3月15日间的利息28132.44元及2015年3月15日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告潘勇从罗庄信用社贷款100000元，被告潘洪超、王德启、潘金学对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告履行了借款义务，被告潘勇应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金99999.99元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告潘勇应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告潘洪超、王德启、潘金学为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告潘勇、潘洪超、王德启、潘金学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘勇于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金99999.99元及相应利息（2015年3月15日前的利息为28132.44元；自2015年3月16日至判决确定的还款之日除按原定利率11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告潘洪超、王德启、潘金学对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告潘洪超、王德启、潘金学承担连带责任后有权向被告潘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由被告潘勇、潘洪超、王德启、潘金学负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨德启
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执217号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人王继伟，男，1990年1月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人魏延章，男，1969年12月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人谢云强，男，1971年5月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人王爱君，女，1975年12月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人王继伟、魏延章、谢云强、王爱君借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十日
书记员 任 鹏
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1949号
原告：马燕飞，男，1986年11月6日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司。
住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。
法定代表人：侯杰夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。
原告马燕飞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司人身保险合同纠纷，原告马燕飞于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马燕飞自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马燕飞撤诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告马燕飞负担。
审判员 常静然
二〇一七年十一月七日
书记员 刘志辉
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02046号
原告：余彩霞，女，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路，组织机构代码56750067-1。
法定代表人：高金鹏，该公司经理。
原告余彩霞诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员陶家香适用小额诉讼程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告余彩霞的委托代理人曹建安、叶海军到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，余彩霞于2014年在宿松县天织锦服饰有限公司从事服装加工，工资一直未结清，2015年2月14日，该公司出具了填充格式欠条一份，内容为“欠条姓名：余彩霞我公司欠工资大写金额：￥万陆仟玖佰肆拾肆元整，￥6944.00。新年开工发工资时该款一并结清。此据。宿松县天织锦服饰有限公司（印）（高金鹏印）2015年2月14日”，后该公司一直未偿还，致使余彩霞持该欠条原件起诉来院，请求判决宿松县天织锦服饰有限公司付清余彩霞劳动报酬6944元。该欠条符合证据三性，本院予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院对其诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余彩霞劳动报酬6944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陶家香
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02046号
原告：余彩霞，女，1993年1月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路，组织机构代码56750067-1。
法定代表人：高金鹏，该公司经理。
原告余彩霞诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员陶家香适用小额诉讼程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告余彩霞的委托代理人曹建安、叶海军到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，余彩霞于2014年在宿松县天织锦服饰有限公司从事服装加工，工资一直未结清，2015年2月14日，该公司出具了填充格式欠条一份，内容为“欠条姓名：余彩霞我公司欠工资大写金额：￥万陆仟玖佰肆拾肆元整，￥6944.00。新年开工发工资时该款一并结清。此据。宿松县天织锦服饰有限公司（印）（高金鹏印）2015年2月14日”，后该公司一直未偿还，致使余彩霞持该欠条原件起诉来院，请求判决宿松县天织锦服饰有限公司付清余彩霞劳动报酬6944元。该欠条符合证据三性，本院予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院对其诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余彩霞劳动报酬6944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陶家香
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00362号
原告高玉国，男，汉族，农民。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告西安天宝国际工程有限公司（简称西安天宝公司），住所地：西安市太乙路245号。
法定代表人周正国，系西安天宝公司总经理。
委托代理人邱新茂，商南县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
本院在审理原告高玉国诉被告西安天宝公司劳务合同纠纷一案中，原告高玉国在收到本院预交案件受理费的通知后，至今未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高玉国撤诉处理。
审判长 孙晓娅
审判员 李 哲
审判员 汤 勇
二〇一五年六月八日
书记员 王 亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋伟益,男,1979年10月12日生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（�审被告、二审上诉人）：徐州市滨湖花园房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市湖北路滨湖花园三期C9-4-305。
法定代表人吕嘉铭，董事长。
再审申请人宋伟益与被申请人徐州市滨湖花园房地产开发有限公司（以下简称滨湖房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03706号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋伟益申请再审称：其于2012年5月16日与滨湖房地产公司签订商品房买卖合同，购买滨湖房地产公司开发的位于欣欣路北侧T2幢1单元102室住宅一套，合同约定房屋建筑面积198.88平方米，总价款1312000元。但房屋房权证记载的房屋建筑面积仅有194.08平方米，减少4.8平方米。在开发商与购房人未对房屋面积出现误差如何处理进行约定时，应当适�《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《江苏省城市房地产交易管理条例》第十七条的规定，即出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算。申请人主张返还所购房屋与实际交付房屋面积差额的购房款及利息，具有事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。
滨湖房地产公司提交答辩意见为，一、《商品房买卖合同》约定房屋按套计价，不再进行面积差异处理，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《江苏省城市房地产交易管理条例》第十七条的相关规定。二、被申请人系现房出售，宋伟益是在认可房屋现状并确认按套计价的情况下订立了案涉合同，房屋面积出现差额是由于测量方式差异所致，并非被申请人于合同订立后故意缩减房屋面积。请求驳回宋伟益的再审申请。
本院经审查认为，宋伟益与滨湖房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，宋伟益所购房屋建筑面积198.88平方米，按套计价，总计1312000元。后宋伟益取得的房权证，载明其所购房屋建筑面积194.08平方米，宋伟益诉请滨湖房地产公司赔偿面积差额部分的房款，滨湖房地产公司认为双方在合同中已经约定按套计价的房屋，不再进行面积差异处理，故对于案涉房屋面积差异的处理，是双方争议的焦点。《商品房买卖合同》第五条所载，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，有二种解决方式，一是当事人自行约定，二是按照“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……”。本案当事人选择：按套计价，不适用合同第二款有关面积比计算的约定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《江苏省城市房地产交易管理条例》第十七条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算。本案中，当事人已约定“按套计价的，不适用面积差异处理”，已排除了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十�条以及《江苏省城市房地产交易管理条例》第十七条规定的适用，宋伟益主张滨湖房地产公司支付所购房屋面积差额的购房款及利息，不予支持。
综上，宋伟益申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋伟益的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一六年十二月三十日
书记员 张亚楠
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2715号
上诉人（原审被告）刘德正，男，1969年10月16日生，汉族，住杞县。
被上诉人（原审原告）杨红旗，男，汉族，1983年3月15日生，住杞县。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人刘德正因与被上诉人杨红旗诉建设工程合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2016）豫0221民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘德正不服一审判决，上诉称：杨红旗交付的工作成果不符合质量要求，导致发包方在验收时多次罚款，给刘德正造成损失，故其不应向杨红旗支付工程款，请求依法驳回杨红旗的诉讼请求。
杨红旗答辩称：刘德正上诉称的质量问题和罚款问题均不存在，如有罚款，刘德正在为杨红旗出具欠条时就应扣除，故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
杨红旗向一审法院的诉讼请求：请求判令刘德正给付杨红旗工程款33000元，并承担案件受理费。
原审法院经审理查明：2013年9月8日刘德正将自己承包的开封亚东博大实业有限公司标准化厂房建筑工程中的砼工浇灌工程以包工不包料的形式分包给杨红旗，后经结算刘德正给杨红旗出具结算证明一份，内容为“证明：欠工程款叁万叁仟元（33000）。刘德正2015.9.25”。后经杨红旗催要，刘德正至今未付。
原审认为：杨红旗分包刘德正的砼工浇灌施工工程并签订施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律，合同合法有效。工程完工后，双方进行了结算，刘德正给杨红旗出具有结算证明，债权债务关系明确。双方虽未约定付款时间，杨红旗可随时向刘德正主张权利，杨红旗要求刘德正给付工程款的诉讼请求，该院予以支持。刘德正辩称杨红旗的工作成果不符合质量要求，证据不足，对其辩称，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款之规定，判决：刘德正于判决书生效后十日内给付杨红旗工程款33000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由刘德正负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案杨红旗提交刘德正书写的证明一份，证明刘德正欠其工程款33000元。刘德正上诉称杨红旗交付的工程质量不合格，导致其多次被发包方罚款，但其提交的开封亚东博大实业有限公司的证明不足以说明罚款真实存在，且没有提供证据证明该罚款是因杨红旗的原因造成及该罚款应当由杨红旗承担，故刘德正的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由刘德正承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年二月七日
书记员 袁 曼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初902号
原告：承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人：盂广武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：王海岩，女，1978年5月10日出生，现住址不详。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告王海岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
承德繁荣生活购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金13605.54元及利息1101.7元（利息计算至2017年4月1日，要求判决至被告实际给付日）；2、依法判令被告向原告交纳物业费2630元及利息331.58元（利息计算至2017年4月1日，要求判决至实际给付日）；3、依法判令被告向原告支付违约金1623.55元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订了《承德繁荣生活购物广场租赁协议书》，原告将其所有的市民休闲广场地下负二层（销售区域）租赁给被告进行童鞋的销售活动，租赁面积为使用面积45.64平方米，租赁期限为365天，自2015年3月25日起至2016年3月24日止。双方约定年租金为29985元。全年租金按季度分四次交清。自签订协议之日起每个季度被告向原告提前一个月交纳租金、即每季度开始提前一个月交纳租金。被告按月向原告交纳促销费。协议签订时被告向原告一次性交纳全年物业费3560元。被�按月向原告交纳水、电等费用，被告承担物业费、水费、电费、促销费等费用，如被告未按时交纳租赁费、物业费、促销费、水、电等费用，原告有权解除本租赁协议，且被告无权要求退还保证金。如因被告未按交纳租金及各项费用给原告造成的经济损失，由被告承担赔偿责任。协议还约定，如一方违约给另一方造成经济损失的由违约方赔偿守约方一切经济损失，并另追偿违约方违约金、年租金及各项费用全额的10%作为违约金。协议签订后，被告经营至2015年12月13日后撤场，只向原告支付租金8000元，剩余租金及物业费经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回承德繁荣生活购物广场有限公司的起诉。
案件受理费282.31元，退还承德繁荣生活购物广场有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李妍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4873号
原告：济宁市工大机电设备有限公司，地址，济宁市车站东路8号。
法定代表人：黄玉兰。
委托代理人（特别授权）：高传峰，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张宪秀，山东宏易律师事务所实习律师。
被告：济宁华隆机械制造有限公司，机构代码：792460370，地址：济宁高新技术产业开发嘉祥工业园（华能电厂北1000米）。
法定代表人：孙同元。
原告济宁市工大机电设备有限公司诉被告济宁华隆机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告济宁市工大机电设备有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取303元，保全费343元，共计646元，由原告负担。
审判员 狄邦全
二〇一七年一月十二日
书记员 于春青