山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1650号
原告范长富，男，汉族，农民。系受害人李金英丈夫。
原告范庆国，男，汉族，山东时风（集团）有限公司工人。系受害人李金英之子。
原告范庆云，女，汉族，农民。系受害人李金英长女。
原告范玉华，女，汉族，农民。系受害人李金英次女。
四原告共同委托代理人张明华，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告李增义，男，汉族，农民。
委托代理人李东亮，男，农民。
委托代理人李志义，男，农民。
被告李增金，男，汉族，农民。
委托代理人李增秋，男，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河�省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告范长富、范庆国、范庆云、范某与被告李增义、李增金、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（简称人寿财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告范庆国及四原告共同委托代理人张明华、被告李增义及其委托代理人李东亮和李志义、被告李增金的委托代理人李增秋、被告人寿财险石家庄公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范长富、范庆国、范庆云、范某诉称：2015年10月28日15时30分许，被告李增义驾驶冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车（核载货物31800kg，实载货物42495kg）沿S316线由北向南行驶至高唐县S316线与高卅公路十字路口，与由东某过路口四原告的近亲属李某甲驾驶的电动自行车碰撞，造成李某甲当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2015年11月25日作出聊高公交认字（2015）第00340号道路交通事故认定书，认定李增义、李某甲分别承担事故的同等责任。被告李增金为冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车车主，为该车在被告人寿财险石家庄公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原、被告双方不能对赔偿数额达成一致，诉至法院，请求依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故人员的误工损失、尸检费、停尸费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计476160.2元。庭审中，四原告变更诉讼请求数额为413835.98元，诉讼费、保全费1020元由三被告承担。
被告李增义辩称：原告范长富、范庆国、范庆云、范某所诉事故属实。冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车车主为被告李增金，李增义与李增金系雇佣关系。李增金为冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车在被告人寿财险石家庄公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。对于范长富、范庆国、范庆云、范某的合法损失，应由人寿财险石家庄公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由李增金按事故责任承担相应的赔偿责任。
被告李增金辩称：原告范长富、范庆国、范庆云、范某所诉事故属实。李增金系冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车车主，李增金与被告李增义系雇佣关系。李增金为冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车在被告人寿财险石家庄公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。对于范长富、范庆国、范庆云、范某的合法损失，应由人寿财险石家庄公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由李增金按事故责任承担相应的赔偿责任。
被告人寿财险石家庄公司辩称：被告李增金为冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车在人寿财险石家庄公司投保交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告范长富、范庆国、范庆云、范某的合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内承担不超过50%的赔偿责任。如果事故发生时冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车没有合法有效的行车证、运输证或该车驾驶员没有合法有效的驾驶证、从业资格证，人寿财险石家庄公司按照第三者责任保险合同�承担赔偿责任。因冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车未投保第三者责任险不计免赔险，按照第三者责任保险条款之约定，在机动车一方承担事故同等责任的情况下，实行10%的事故责任免赔率，另因事故发生时冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车存在超载情形，还应增加10%的免赔率。本案诉讼费、鉴定费不属于人寿财险石家庄公司承担范围。事故认定书中的李某甲与户口登记本上的李某乙是否为同一个人，请求法庭予以核实。
原告范长富、范庆国、范庆云、范某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的基本事实及事故责任问题；2、高唐县人民医院诊断证明书、尸检报告复印件各1份，拟证明受害人李某甲因交通事故死亡；3、高唐县三十里铺镇五寨村民委员会出具的证明、高唐县鱼丘湖街道蓝山社区居民委员出具的证明、高唐县公安局三十里铺派出所出具的证明各1份，拟证明事故认定书中的李某甲与户口登记本上的李某乙系同一人，生前一直在高唐县城区蓝山小区8号楼4单元408室居住；4、房产证1份，拟证明原告范庆国系高唐县蓝山小区8号楼4单元408室所有权人；5、胡某、赵某、高某甲的证言各1份，拟证明李某甲生前在城镇居住超一年并有固定收入；6、处理丧葬事宜人员的身份证复印件5份，拟证明处理丧葬事宜人员均为农民，处理丧葬事宜人员的误工损失应按117.23元/人/天计算；7、尸检费票据1张，拟证明四原告支出尸检费1000元；8、李金英和四原告的居民身份证、户口页各1份及高唐县公安局三十里铺派出所出具的证明2份，拟证明四原告与李某甲的近亲属关系及各自的基本情况；9、购车票据1张，拟证明电动自行车完全毁，车辆损失为2800元；10、交强�保单复印件各1份，拟证明冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车在被告人寿财险石家庄公司投保了交强险，事故发生在保险期间；11、第三者责任险保单复印件1份，拟证明冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车在被告人寿财险石家庄公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间；12、机动车行驶证复印件1份，拟证明冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车车辆所有人为被告李增金；13、驾驶证复印件1份，拟证明被告李增义具有合法的驾驶资格；14、山东省高唐县人民法院（2015）高民保字第205号民事裁定书及诉讼费单据各1份，拟证明四原告因本次交通事故采取诉前保全措施并支出保全费1020元。根据以上证据，四四原告主张其事故损失分别为：死亡赔偿金496774元[29222元/年×（20-3）年]、丧葬费29689.5元（59379元/年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜人员的误工损失2930.75元（117.23元/人/天×5人×5天）、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2800元、尸检费1000元，共计543194.25元。对其主张的以上损失，四原告要求被告人寿财险石家庄公司在交强险赔偿限额内赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工损失、精神损害抚慰金（在交强险限额范围内优先赔偿）、车辆损失共计112000元；剩余损失之死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工损失、车辆损失、尸检费共计431194.25元，由被告人寿财险石家庄公司在第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿四原告301835.98元（431194.25元×70%）；因被告李增金与被告李增义系雇佣关系，若有不足的由被告李增金承担赔偿责任。保全费1020元、诉讼费由被告李增金负担。
对四原告提供的以上证据，被告人寿财险石家庄公司质证意见如下：对证据3的真实性无异议，但该证据仅能证明李某甲与李某乙系同一人，便不能证明李某甲在城镇居住一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金应按农村居民家庭人均纯收入标准计算；对证据5的真实性有异议，证人均无身份证明，不能达到证明效力；对证据6的真实性无异议，但处理丧葬事宜人员的误工损失应列入丧葬费中，四原告不应重复主张；证据7为手写票据，具有随意性，且尸检是公安机关为查明死亡原因而进行的必要的行政行为，是法定职责范围内的行为，不属于国家行政事业型收费项目，人寿财险石家庄公司对尸检费不予认可；证据9为手写票据，具有随意性，人寿财险石家庄公司认可四原告车辆损失为1500元；证据12、13均为复印件，待法庭核实四证的真实性后予以确认；对四原告提供的其他证据均无异议。诉讼费、保全费、鉴定费不属于人寿财险石家庄公司承担范围，四原告主张的精神�害抚慰金数额过高，请法庭依法酌定。
对四原告提供的以上证据，被告李增义、李增金质证意见除诉讼费、鉴定费应由被告人寿财险石家庄公司承担外，其他质证意见均同人寿财险石家庄公司。
被告李增义向本院提交驾驶证、从业资格证各1份，所证明李增义具有合法驾驶资格；被告李增金向本院提交冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车车辆行驶证、道路运输许可证各1份，所证明肇事车辆的基本情况和运营情况。经质证，四原告范长富、范庆国、范庆云、范某和被告人寿财险石家庄公司均无异议，人寿财险石家庄公司称本次事故肇事车辆及该车驾驶员不存在按照第三者责任保险合同的约定不承担赔偿责任的情形。
被告人寿财险石家庄公司向本院提交第三者责任保险条款复印件1份，依据第三者责任险条款第七条第（七）项、第九条第（一）项和第（二）项之约定，拟证明人寿财险石家庄公司不应负担本案诉讼费用、鉴定费，对于四原告方超出交强险赔偿限额的部分损失按照第三者责任保险合同约定承担赔偿责任时，因冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车未投保第三者责任险不计免赔险，在冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车一方承担事故同等责任的情况下实行10%的事故责任免赔率以及因冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车违法超载还应增加10%的事故责任免赔率，并称就责任免除条款已向投保人即本案被告李增金尽到了明确告知义务。经质证，四原告范长富、范庆国、范庆云、范某称该约定与四原告无关，若人寿财险石家庄公司不予承担部分应由被告李增金承担赔偿责任。被告李增义、李增金称投保时人寿财险石家庄公司只是让缴费、签字，并没有告知免赔条款的具体内容，李增金对免赔条款不知情，对人寿财险石家庄公司关于免赔率以及诉讼费、鉴定费不予承担赔偿责任的辩称不予认可。
为了便于查明案件事实，本院依职权于2016年30月30日向证人胡某、高某丙、赵某进行了调查，对本院所作调查笔录的内容，经质证，被告李增义、李增金、人寿财险石家庄公司对该证据的真实性无异议，但称“综合考虑本案四原告提供的相关证据并不能证明李某甲在城镇居住一年以上且有固定收入，死亡赔偿金应按农村居民家庭人均纯收入标准计算”。
经本院允许，被告人寿财险石家庄公司在指定的期限内向本院补充提交机动车保险投保单、机动车保险投保提示等证据各1份，拟证明证明投保第三者责任保险时，对投保人声明内容及机动车保险投保提示，投保人李增金均签字予以认可，人寿财险石家庄公司已对第三者责任保险免赔条款及内容向投保人李增金尽到了明确告知义务。经质证，四原告及被告李增金均无异议。
经审查，综合分析四原告提交的证据3、5以及本院依职权对证人胡某、高某甲、赵某作的调查笔录，该组证据相互佐证，能够对本案受害人李某甲在高唐县城连续居住一年以上及其固定收入来源地在高唐县城一年以上形成证明力，为有效证据，本院予以采信。对于证据6能够对处理丧葬事宜人员为农业劳动者的身份情况形成证明力，为有效证据，本院予以采信，三被告所称处理丧葬事宜人员的误工损失应列入丧葬费项目，不符合法律规定，本院不予支持。对于证据7，虽为为手写票据，但该证据对能够对四原告支出尸检费的数额形成证明力，该证据所载明的费用系公安机关为查明受害人李某甲死亡原因而向四原告收取的费用，属于鉴定费用，该证据为有效证据，本院�以采信。原、被告双方当庭就四原告的车辆损失为1500元达成一致调解意见，本院予以确认。虽然肇事车辆一方在本次事故中承担事故的同等责任，但本次事故造成四原告近亲属李某甲当场死亡，确实给四原告造成了严重的精神损害，四原告主张的精神损害抚慰金为10000元，符合法律规定，本院予以支持；三被告对此所提异议不成立，本院不予支持。四原告提供的其他证据，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告李增义、李增金向本院提供的所有证据经质证均无异议，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
被告李增金认可被告人寿财险石家庄公司已就第三者责任保险条款向投保人即本案被告李增金尽到了明确告知义务，该条款第七条第（七）项、第九条第（一）项和第（二）项就诉讼费的承担、投保车辆一方�担事故同等责任的情况下实行10%的事故责任免赔率以及投保车辆违法超载应增加10%的事故责任免赔率进行了明确约定，该证据对人寿财险石家庄公司主张的诉讼费不属于其赔偿范围、冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车因未投保第三者责任险不计免赔险且承担事故的同等责任的情况下对四原告方超出交强险赔偿限额的部分损失按照第三者责任保险合同约定承担的赔偿责任实行10%的事故责任免赔率以及冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车违法超载还应增加10%的事故责任免赔率具有证明力，为有效证据，本院予以采信。该条款第七条第（七）项没有对鉴定费作出明确约定，该证据对人寿财险石家庄公司主张的待证明事实，不能形成证明力，本院不予采信。
经审理查明：2015年10月28日15时30分许，李增义驾驶冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车（核载货物31800kg，实载货物42495kg）沿S316线由北向南行驶至高唐县S316线与高卅公路十字路口，与由东某过路口四原告的近亲属李某甲驾驶的电动自行车碰撞，造成李某甲当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。2015年11月25日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出聊高公交认字（2015）第00340号道路交通事故认定书，认定李增义驾驶机动车行经路口未减速慢行、超载行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十八条第一款之规定，李某甲未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项之规定，李增义驾驶机动车行经路口未减速慢行和超载行驶的违法行为相比李某甲未按规定让行的违法行为对事故发生所起作用相当，过错程度相当。确定李增义、李某甲分别承担事故的同等责任。
�查明，冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车的车辆所有人为被告李增金，被告李增义系该车驾驶员，李增金与李增义系雇佣关系。李增金为冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车在被告人寿财险石家庄公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。人寿财险石家庄公司与被告李增金签订机动车第三者责任保险合同时，对机动车第三者责任保险合同条款中免除保险人责任的条款，人寿财险石家庄公司在机动车保险投保单、机动车保险投保提示已作出足以引起投保人李增金注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向李增金作出明确说明。机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项约定“仲裁或者诉讼费及其他相关费用；保险人不负责赔偿”，第九条约定“（一）负同等事故责任的免赔率为10%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
另查明，本案受害人李某甲虽为农村居民，但其在高唐县城连续居住一年以上且其固定收入来源地在高唐县城一年以上；事故发生时，李某甲63岁；处理丧葬事宜人员均为农业劳动者。
本院认为：本案交通事故事实清楚，事故双方对道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认。李增义、李某甲分别承担事故的同等责任。双方当事人争议的焦点问题为：一、四原告因事故所致损失；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：
一、关于五原告因事故所致损失。
根据四原告提交的证据3、5及本院依职权向胡某、高某甲、赵某作的调查笔录，应认定事故发生前受害人李某甲在高唐县城连续居住一年以上且其固定收入来源地在高唐县城一年以上，四原告按照城镇居民家庭人�可支配收入标准主张死亡赔偿金29222元／年×（20-3）年=496774元，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张的丧葬费59379元／年÷12个月×6个月=29689.5元，符合法律规定，本院予以支持。此次交通事故造成受害人李某甲死亡，确实给四原告造成了严重的精神损害，四原告主张的精神损害抚慰金为10000元，符合法律规定，本院予以支持。四原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。根据办理丧葬事宜人员的从业情况，四原告主张处理丧葬事宜人员的误工损失为117.23元/人/天×5人×5天=2930.75元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。根据原、被告双方当庭对四原告的车辆损失达成的一致意见，本院确认四原告车辆损失为1500元。根据四原告提交的尸检费票据，本确认四原告支出鉴定费为1000元。综上五原告因事故所致损失为：死亡赔�金496774元、丧葬费29689.5元、处理丧葬事宜人员的误工损失2930.75元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1500元、鉴定费1000元，共计541894.25元。
二、关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、第六十六条第一款第（三）项之规定，对于原告范长富、范庆国、范庆云、范某的事故损失，应由被告人寿财险石家庄公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内先行赔偿；对于超出交强险赔偿限额以上的事故损失，根据被告李增义的过错情况，应由被告人寿财险石家庄公司按照机动车第三者责任保险合同在责任限额范围内承担70%的赔偿责任为宜；因被告李增金与李增义系雇佣关系，被告人寿财险石家庄公司按照机动车第三者责任保险合同在责任限额范围内对四原告方超出交强险赔偿限额以上的事故损失赔偿时若有不足的，应由被告李增金按李增义在事故中承担的事故责任情况承担70%的赔偿责任为宜。被告人寿财险石家庄公司已就第三者责任保险条款向投保人即本案被告李增金尽到明确告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款已发生效力。在机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项、第九条第（一）项和第（二）已就诉讼费的承担、投保车辆一方承担事故同等责任的情�下实行10%的事故责任免赔率以及投保车辆违法超载应增加10%的事故责任免赔率作出了明确约定，被告人寿财险石家庄公司依据此条款关于对本案诉讼费不承担赔偿责任、冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车一方因未投保第三者责任险不计免赔险且承担事故的同等责任的情况下对于四原告方超出交强险赔偿限额的部分损失按照第三者责任保险合同约定承担的赔偿责任实行10%的事故责任免赔率以及因冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂货车违法超载对于四原告方超出交强险赔偿限额的部分损失按照第三者责任保险合同约定承担的赔偿责任还应增加10%的事故责任免赔率的主张，符合机动车第三者责任保险合同约定，本院予以支持。该条款第七条第（七）项没有对鉴定费作出明确约定，该证据对人寿财险石家庄公司主张的待证明事实，不能形成证明力，本院不予支持。结合对第一个争议焦点的分析，对于四原告范长富、范庆国、范庆云、范某的事故损失，应由被告人寿财险石家庄公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内其死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工损失、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金优先受偿）共计110000元，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿其车辆损失1500元；剩余损失之死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工损失、鉴定费共计430394.25元，由被告人寿财险石家庄公司按照机动车第三者责任保险合同在赔偿限额范围内赔偿四原告范长富、范庆国、范庆云、范某430394.25元×70%×（1-10%-10%）=241020.78元、由被告李增金赔偿四原告范长富、范庆国、范庆云、范某430394.25元×70%×（10%+10%）＝60225.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、第六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被�中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告范长富、范庆国、范庆云、范庆华死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工损失、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告范长富、范庆国、范庆云、范庆华车辆损失1500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告范长富、范庆国、范庆云、范庆华死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工损失、鉴定费共计241020.78元；
四、被告李增金赔偿原告范长富、范庆国、范庆云、范庆华死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工损失�鉴定费共计60255.2元；
五、驳回原告范长富、范庆国、范庆云、范庆华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项，于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元减半收取3754元，保全费1020元，共计4774元，由被告李增金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金良
二〇一六年四月八日
书记员 邢婷婷