wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第431号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某某于2014年1月13日13时30分许，至本市南京东路XXX号XXX百货三楼虎都时装专柜，趁在试衣间内试穿衣服之机，进入试衣间内的库房，窃得被害人孙某拎包内的一只钱包（内有人民币400元和二张中国工商银行卡）后逃离。嗣后，朱某某持上述二张银行卡至XXX店刷卡购买香烟，共计消费人民币10，550元。经侦查，公安人员于2014年1月29日将被告人朱某某抓获。
公诉机关据此确认被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六第第三款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人普某某的证言及辨认笔录，上海市公安局黄浦分局调取证据清单、案发监控录像及截图，工商银行卡交易明细、消费签购单，工作情况等证据证实，足以认定。被告人朱某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。违法所得，应予以追缴。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年3月28日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得应予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韩 晔
二〇一四年五月八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2200号
罪犯廖喜忠，男，1989年1月20日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）中中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人廖喜忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；附带民事赔偿35896.40元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出（2011）粤高法刑一终字第230号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖喜忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯廖喜忠在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖喜忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；有（2011）中中法执字第260号执行终结裁定证实在中山范围内查无可供执行的财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖喜忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖喜忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执822号
申请执行人锦州某某银行股份有限公司。
被执行人徐某，男，1995年8月1日生人，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人徐某某，男，1972年11月1日生人，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人刘某某，女，1974年4月27日生人，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人锦州某某银行股份有限公司申请执行被执行人徐某、徐某某、刘某某实现担保物权一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民特28号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复4号
复议申请人（被执行人）四平昊华化工有限公司。
法定代表人冷明，执行董事。
委托代理人纪术海，山东舜天律师事务所律师。
申请执行人韩亚军，男，1957年7月20日生，汉族，四平昊华化工有限公司员工，住四平市铁东区。
委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
复议申请人四平昊华化工有限公司不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告韩亚军诉被告四平昊华化工有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，执行法院于2015年8月19日作出（2015）东民二初字第139号民事判决书，判决：“一、被告四平昊华化工有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告韩亚军租赁所得利润5196187.93元，并从2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。二、驳回原告韩亚军的其他诉讼请求。”被告四平昊华公司不服上诉后，四平市中级人民法院于2016年4月1日作出（2015）四民三终字第178号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2016年4月18日韩亚军向执行法院申请，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。2016年12月19日四平昊华化工有限公司向执行法院提出执行异议申请书，请求1、依法停止执行（2015）四民三终字第178号民事判决书、（2016）吉0303执228号执行裁定书（查封裁定）。停止拍卖被执行人的房产，待申诉程序完毕后再恢复执行程序。
执行法院认为，本案在执行过程中，依据申请执行人韩亚军的执行申请及发生法律效力的执行法院（2015）东民二初字第139号民事判决书。作出（2016）吉0303执228号执行裁定书，符合法律规定。异议人向执行法院提出的执行异议申请，没有提交证据，不予采信，对异议人提交的执行异议申请，予以驳回。
复议申请人四平昊华化工有限公司向本院申请复议称，执行法院（2016）吉0303执异53号执行裁定的认定与事实不符，复议人已经提交了异议书及判决书，判决书中认定的事项就是复议人提出的异议直接证据。（在（2015）四民三终字第178号民事判决书第10页本院认为：“昊华化工公司受让了四平联合化在四海药业的1050.7万股的股份，四平昊华公司应在接受的资产范围内对四平联合化应承担的义务承担责任”）。根据二审法院的认定，四平昊华公司应当在接受的资产范围内承担责任，四平昊华公司接受的1050.7万股到底价值多少钱？有没有评估？如何认定这1050.7万股就超过了判决书中所认定的5196187.93元。在没有对所接受的资产进行评估的情况下，执行法院直接查封四平昊华公司的国有土地使用权及房产，显然跟判决书中接受资产范围内承担责任相矛盾，不能成立，故请上级法院依法停止对查封土地及房产的评估拍卖。四平昊华化工有限公司在接受的1050.7万股的范围内承担责任。
申请执行人韩亚军称，复议人提出的复议理由不符合法律规定，生效法律文书主文判项是法院执行依据，拍卖复议人的财产符合法律规定，根据复议人接收原四平联合化工厂的协议，复议人已接收了其全部资产，不能理解为接受的1050.7万股股份内承担责任。故请求上级法院驳回复议人的复议请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，执行法院依据生效的法律文书予以执行，符合法律规定。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回四平市昊华化工有限公司的复议申请，维持四平市铁东区人民法院（2016）吉0303执异53号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 田迎春
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年二月十四日
书记员 张 博
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第174号
原告：张华菊。
被告：胡晨阳。
被告：胡宝莲。
原告张华菊与被告胡晨阳、胡宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，原告张华菊在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 杨柳雁
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执372号
申请人：淄博市博山区卫生和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
负责人：朱文贤，局长。
被执行人：花瑞芳，女，1982年11月6日出生，汉族，住博山区。
本院依据已发生法律效力的原淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2016]4号《社会抚养费征收决定书》，于2017年1月19日作出（2017）鲁0304执371号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人花瑞芳至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人花瑞芳的银行存款40644元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人银行存款不足，则查封或扣押被执行人同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年二月六日
书记员 田 雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3856号
原告：桂玉林，男，1951年7月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市兴新瓷件厂，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码91320282628367027D。
投资人：姚一新。
被告：姚一新，男，1955年8月24日生，，汉族，住宜兴市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
原告桂玉林与被告姚一新、宜兴市兴新瓷件厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。在审理过程中，原告桂玉林于2017年8月15日向本院提起撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现桂玉林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂玉林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3421元，由桂玉林负担。
审判员 闫文杞
二〇一七年八月十七日
书记员 许媛媛
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3596号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
被告李春宇。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3596号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
被告李春宇，女，1973年08月23日生，汉族，来宾市兴宾区人，住来宾市。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3596号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
被告叶春艳。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3596号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
被告叶春艳，女，1975年3月1日生，汉族，来宾市兴宾区人，住来宾市。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3367号
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高辉，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：侯合礼，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告公雪健与被告高辉、侯合礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公雪健到庭参加诉讼，被告高辉、侯合礼经公告送达应诉期届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告公雪健向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要资金，被告于2015年7月8日向原告借款10万元，该借款经原告多次催要未果。为此，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告归还借款10万元及利息。
被告高辉、侯合礼未答辩。
原告公雪健为证实其主张，向本院提交被告出具的借条，用以证明被告高辉、侯合礼共同借款10万元的事实。
被告高辉、侯合礼未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据举证。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告高辉、侯合礼因工程需要资金，共同于2015年7月8日向原告借款10万元。之后，该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：被告高辉、侯合礼向原告借款10万元，事实清楚。原告主张有其举证的借条为证，双方之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。由于原告未提交证据证实借款约定利息承担问题，其要求被告承担借款利息的请求不符合法律规定，对该项请求，本院不予支持。但被告高辉、侯合礼应当从原告诉讼之日起承担同期银行借款利息损失。被告高辉、侯合礼经本院公告送达应诉及传票传唤后未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉、侯合礼于本判决生效后五日内偿还原告公雪健借款人民币10万元；
二、被告高辉、侯合礼自2017年8月3日起按照同期人民银行公布的借款利率计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高辉、侯合礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十一月九日
书 记 员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3367号之一
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘本伟，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年8月10日立案受理的原告公雪健与被告刘本伟、李建强民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向我院提出财产保全的申请，要求查封被告刘本伟所有的鲁Ｑ×××××（保全价值30万元）、李建强所有的鲁Ｑ×××××号车（保全价值30万元）各一辆，并向本院提供刘士慧所有的房产一套担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告刘本伟所有的鲁Ｑ×××××、李建强所有的鲁Ｑ×××××号车各一辆；
二、冻结被告刘本伟、李建强银行存款元，冻结期间未经本院允许不得擅自支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年八月十一日
书记员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3367号之二
原告：公雪健，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：候合礼，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告公雪健与被告侯合礼、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告侯合礼、高辉下落不明，需要公告送达应诉、传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贺可禄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第124号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：卢友霞，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告卢友霞、陈祥德、李兴亮、童贤余、翟洪民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告卢友霞、陈祥德、翟洪民到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人陈祥德、李兴亮、童贤余、翟洪民的起诉。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2007年10月1日，被告卢友霞向原告借款50000元，并约定按月付息。被告陈祥德、李兴亮、童贤余、翟洪民提供连带责任保证。借款于2008年7月30日到期，被告卢友霞未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.被告卢友霞偿还借款50000元及利息；2.被告卢友霞承担本案产生的全部费用。
被告卢友霞辩称，我和李兴亮是亲戚，这笔款是李兴亮以我的名义借的，钱也被李兴亮用了，我不同意还款。借款合同上的签名是我签的。李兴亮让我签，我就签了。
经审理查明，2007年9月30日，原告莒南农信社与被告卢友霞签订借款合同一份，双方约定，合同期间为2007年9月30日至2008年7月30日，每月20日为结息日，月利率13.9725‰，如被告卢友霞（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告卢友霞贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，陈祥德、李兴亮、童贤余、翟洪民与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告卢友霞提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
借款合同约定的履行期限届满后，被告卢友霞未按照合同约定偿还本金及利息，原告莒南农信社经索要未果，遂于2014年7月23日诉来本院，请求处理。
案件审理期间，双方当事人主要存在以下争议：该笔借款的借款人是卢友霞还是李兴亮。
被告卢友霞主张李兴亮是实际借款人，并向法庭提交以下证据：
1.证明一份：证明今有卢友霞名下50000（万）元贷款是李兴亮用，利息和本金由李兴亮负责特此证明李兴亮2009.3.25号。
2.借条一份：借条今借卢友霞现金5万元（伍万元正）利息同涝坡信用社相同。2007.7.30号欠款人：李兴亮注：此借条为卢友霞名字贷款。
原告莒南农信社的质证意见为：对卢友霞与李兴亮之间的事并不知情，不认可卢友霞的主张。
对于双方争议的焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，被告卢友霞认可其在借款合同上签名，又主张该借款的实际借款人是李兴亮，并向法庭提供证明、借条各一份，经审理认为，被告卢友霞提供的证据一所列借款金额与本案诉争标的不一致；证据二显示的借款时间早于本案借款的时间，且原告莒南农信社对以上两份证据并不认可，被告卢友霞反驳的证据与本案无关联性，亦无其他证据佐证，系孤证，不能作为定案的依据，被告卢友霞的辩解理由不成立，本院认定其系借款人，应当承担还款义务。
上述事实，有原告莒南农信社、被告卢友霞、保证人陈祥德、翟洪民的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告卢友霞签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告卢友霞取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告卢友霞偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告李兴亮未到庭，无法对被告卢友霞提交借条的真伪作出认定，若被告卢友霞、李兴亮之间存在合法债权债务关系，被告卢友霞可另行主张权利，本案不作处理。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告卢友霞于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2007年9月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢友霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 璐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1574号
原告刘国锋，男，1974年10月13日出生，汉族农民，住五常市。
被告李相录，男，1941年3月19日出生，朝鲜族农民，住五常市。
原告刘国锋诉被告李相录农村土地承包费纠纷一案，本院于2013年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘国锋、被告李相录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告李相录未经原土地承包人金春光的同意，擅自将金春光的土地转包给原告，并收取原告承包费28，000、00元。嗣后，金春光知道后，明确告知原告，其本人不同意，被告转包行为无效。为此，我要求被告返还承包费未果后，向五常市仲裁委员会申请仲裁。2013年5月6日该委员会作出裁决，确定原、被告间的土地转包合同无效，并由被告返还给原告土地承包费28，000、00元。裁决生效后被告拒不履行给付义务。因此，诉至法院，要求被告立即返还给原告土地承包费28，000、00元。
被告辩称，我不同意给付。因为，土地我是从金春光手里承包的，我给金春光50，000、00元承包费，金春光将承包费给我，我就将承包费给付原告。
原告为证实其主张的事实提供了以下证据：
证据一原告的身份证复印件一份。证实原告身份。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
证据二（2013）五农仲案仲裁裁决书一份。证实原告和被告签订的承包合同无效，还能证明，被告应返还给原告承包费28，000、00元。经质证，被告有异议，认为，该裁决书是假的，不同意给付原告28，000、00元。经合议庭评议认为，虽被告有异议，但该证据系仲裁机构的仲裁裁决，其来源合法，认定的事实正确，符合法律程序，证据有效，本院予以采信。
证据三收条一张。证实被告李相录收到原告交付的承包费28，000、00元。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
证据四土地承包合同一份。证实原、被告签订合同后，原告给付被告承包费28，000、00元。经质证，被告无异议，证据有效，本院予以采信。
被告为自己的辩解提供了本人身份证复印件一份。证实其身份。经质证，原告无异议，证据有效，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实。2012年12月3日，被告将享有使用权金春光的1、67垧水田地承包给原告刘国锋。承包期自2014年1月1日至2016年12月31日。承包费一次性给付28，000、00元。后金春光知道被告将自己的土地承包给原告，并明确告知原告，其本人不同意，被告转包行为无效。为此，原告要求被告返还承包费未果，故诉至本院，要求被告返还给原告土地承包费28，000、00元。
本院认为，被告李相录在没有取得金春光授权的情况下，以金春光的名义与原告刘国锋签订了土地转包合同并收取了承包费，已侵犯了第三人的合法权益，所签订的合同为无效合同。原告请求被告返还承包费，符合法律规定，应予支持。被告辩解，金春光收取了被告承包费，金春光将承包费给付被告，被告就将承包费给付原告。李相录与金春光之间的经济往来，与本案无关。所以，被告的辩解理由依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李相录返还给原告刘国锋土地承包费28，000、00元，此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500、00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德江
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马国友
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5747号
申请执行人茹家洪，男，1941年1月23日出生，汉族，北京市顺义区。
被执行人刘发学，男，1967年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市萧县，现住北京市顺义区。
申请执行人茹家洪与被执行人刘发学买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）京0113民初4317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人刘发学可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初4317号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 单立勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5747号申请执行人茹家洪，男，1941年1月23日出生，汉族，北京市顺义区。被执行人刘发学，男，1967年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市萧县，现住北京市顺义区。申请执行人茹家洪与被执行人刘发学买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）京0113民初4317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人刘发学可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初4317号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十二月十三日书记员  陈宏勋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4096号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人:廉政，男，汉族，系原告公司员工。
被告：杨森，男，1989年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨森民间借贷纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 赵晔
二〇一七年九月二十日
书记员 校珊
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1685号
原告张某，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告斯某，男，1978年8月27日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告斯某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告斯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯某立即给付劳务费155585元，并支付违约金5000元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告斯某于2015年4月24日雇佣原告为其所承包的锡林郭勒市金塘大厦工程中的贴地砖工程进行施工，该工程于2016年3月完工并验收合格。2016年11月19日，经双方共同结算，被告共欠付原告劳务费155585元，为原告出具欠条一枚，约定2016年12月30日前还清。双方还约定，被告在2016年12月31日前将其价值90000元的别克君威汽车转让给原告，用于抵顶涉案的部分款项，剩余部分按上述约定期限还款。但经原告多次催要，被告至今未付上述款项，也未用汽车抵顶部分欠款，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告斯某在法定期间内未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告斯某于2015年4月24日雇佣原告为其所承包的锡林郭勒市金塘大厦工程中的贴地砖工程进行施工，该工程于2016年3月完工并验收合格。2016年11月19日，经双方共同结算，被告共欠付原告劳务费155585元，为原告出具欠条一枚，约定2016年12月30日前还清。双方还约定，被告在2016年12月31日前将其价值90000元的别克君威汽车转让给原告，用于抵顶涉案的部分款项，剩余部分按上述约定期限还款。但经原告多次催要，被告至今未付上述款项，也未用汽车抵顶部分欠款。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但已经形成了事实的劳务合同关系。被告斯某就应该在原告按照合同约定完成劳务的情况下，向原告支付劳务费，其拖延支付的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告斯某立即给付劳务费155585元的诉讼请求，本院予以支持。对于5000元违约金，原告在庭审中并未举出相关证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告斯某立即给付劳务费155585元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯某于判决生效后十日内给付原告劳务费155585元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年四月二十四日
书记员 于怡菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8539号
罪犯刘卫华，男，1991年8月28日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月2日作出(2010)浙温刑初字第52号刑事附带民事判决，认定刘卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元（原已缴纳），民事赔偿311313元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院和本院以(2012)浙金刑执字第7495号、(2015)洪刑执字第5650号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年七个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘卫华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫华减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期:自2009年8月28日起至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初616号
原告：郜祥，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：何斌，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王宗帅，男，1990年6月6日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，经理。
原告郜祥与被告何斌、王宗帅、中国人寿财产保险股份有限公司焦作支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告郜祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆修理损失4060元、定损费200元，总计人民币4260元；2.判令被告向原告赔偿车辆维修期间交通费总计人民币100元；3.判令被告向原告赔偿停工费总计人民币1200元（共计停工6天×200元）；4.本案诉讼费及其他费由被告方承担。事实与理由：2017年7月12日，何斌驾驶的机动车（豫Ｈ×××××）与郜祥驾驶的机动车（豫Ａ×××××）发生交通事故（地点：解放东路冯河新区4号楼前）。经焦作市交警支队交通事故认定书确认，何斌承担事故的全部责任，郜祥无责任。该事故造成原告车辆损坏，赔偿金额经过协商双方未达成协议。原告认为，公民合法的财产权利受到法律保护，被告何斌驾驶车辆撞坏原告汽车，应当承担相应的民事赔偿责任；被告王宗帅作为肇事车车主应承担连带赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作支公司作为该车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉的第三被告“中国人寿财产保险股份有限公司焦作支公司”的名称信息有误，应为“中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郜祥的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙东东
二〇一八年三月二日
书记员 屈继霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4324号
原告：周文臣。
被告：临沭县店头镇永安社区村民委员会（原高圩子自然村）。
法定代表人：高博，主任。
委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
原告周文臣与被告临沭县店头镇永安社区村民委员会（以下简称“永安社区村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文臣与被告永安社区村委的委托诉讼代理人田林玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文臣向本院提出诉讼请求：1.判令永安社区村委返还借款43080元及利息；2.判令永安社区村委给付垫付款12800元及利息。3.判令永安社区村委给付工资14898元及利息。庭审中，周文臣变更诉讼请求第2、3项为“判令永安社区村委给付垫付款44112元”。事实和理由：我自2007年至今一直在高圩子村任职。高圩子村自2009年8月份开始至2012年2月份以村集体工资发放为由先后五次向我借款累计43080元，并为我出具借条五张，约定借款利息。我在村委任职期间，曾为村委垫付报刊费、修路款等共计44112元。上述欠款，我多次催要，村委拒付。
被告永安社区村委辩称，欠款属实，都是高圩子自然村的欠款。
围绕诉讼请求，周文臣依法向法庭提交了借条五张、收款收据两张和经本院调取的周文臣在高圩子自然村的债务明细，永安社区村委对上述证据均无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：永安社区村委由临沭县店头镇新圩子村村民委员会变更而来，原新圩子村村民委员会由高圩子自然村、杨圩子自然村等合并而成。2007年起，周文臣在高圩子自然村任职。任职期间，周文臣为村委垫付各种费用共计44112元。2009年8月2日，高圩子自然村因无款结算工资，向周文臣借款3338元，约定按月利率1分2厘计算利息；2010年4月15日，高圩子自然村为结算2009年度工资向周文臣借款4642元，约定按月利率1分5厘计算利息；2011年3月12日，高圩子自然村向周文臣借款19900元，约定按月利率为1分5厘计算利息；2011年6月13日，高圩子自然村借周文臣现金5900元，约定月利率1分5厘；2012年2月27日，高圩子自然村向周文臣借款9300元用于支付工资，约定月利率1分5厘计算利息。上述五份借款，均由临沭县店头镇新圩子村村民委员会出具借条，加盖公章并有时任村干部签字。上述借款、垫付款，永安社区村委未予偿还。
庭审中，周文臣不再要求永安社区村委支付垫付款44112元的利息。
本院认为，新圩子村委现变更为永安社区村委，其权利义务应由永安社区村委享有和承担。周文臣借给永安社区村委现金43080元、为永安社区村委垫付款项44112元，由其为原告出具的借款条及付款凭证和从店头镇经管站调取的债务明细表予以证实，事实清楚，证据充分，永安社区村委应当返还。双方当事人约定的借款利率，不违反法律规定，予以支持，永安社区村委应当按约定支付利息。周文臣不再要求永安社区村委支付垫付款44112元的利息，系其对民事权利的自由处分且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、临沭县店头镇永安社区村民委员会给付周文臣垫付款44112元；
二、临沭县店头镇永安社区村民委员会返还周文臣借款43080元及利息（其中2009年8月2日的借款利息，以3338元为基数，自2009年8月2日起至实际支付之日止，按月利率1.2分计算；2010年4月15日的借款利息，以4642元为基数，自2010年4月15日起至实际支付之日止，按月利率1.5分计算；2011年3月12日的借款利息，以19900元为基数，自2011年3月12日起至实际支付之日止，按月利率1.5分计算；2011年6月13日的借款利息，以5900元为基数，自2011年6月13日起至实际支付之日止，按月利率1.5分计算；2012年2月27日的借款利息，以9300元为基数，自2012年2月27日起至实际支付之日止，按月利率1.5分计算）。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元减半收取1022元，由临沭县店头镇永安社区村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 英启娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2946号
原告邵成忠，男，汉族，1971年11月25日生，住淮安市淮安区。
被告王春，男，汉族，1976年7月2日生，住淮安市淮安区。
原告邵成忠与被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵成忠到庭参加诉讼。被告王春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵成忠诉称，2014年6月，被告王春经朋友介绍从原告处购买33600元的柴油，作为工程挖掘机用油，被告每次从原告处加油都写欠条。被告所做工程结束收到工程款后没有支付原告柴油款，原告多次向被告主张权利，被告总是以各种借口搪塞，至今未能付款。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款33600元。
被告王春未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因工程挖机需要用油，多次从原告处购买工程挖机所用柴油，每次加油后向原告出具欠条。2014年6月份，原、被告进行结算，被告共欠原告加油款33600元。此后，原告多次向被告索款，被告未能付款。2016年2月19日，原告要求被告更换条据，被告重新向原告出具33600元的欠条一份。此后，原告多次凭据索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法形成的买卖合同关系受法律保护。被告王春从原告处加油，并就所欠原告货款向原告出具欠条，双方依法形成买卖合同关系。被告就所欠货款出具的欠条，可以作为双方债权、债务关系的凭证，原告凭据索款于法有据，被告理应及时偿还。综上，本院对原告要求被告偿欠款33600元的主张，予以支持。被告王春经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春于本判决生效后十日内返还原告邵成忠货款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王春明
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹司政
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初605号
原告:李艳，女，满族，退休职工，住柳河县柳河镇
委托代理人：李平，男，满族，公务员，住柳河县柳河镇
被告：于洪俭，男，1957年10月5日生，退休干部，住柳河县柳河镇。
原告李艳与被告于洪俭房屋买卖纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案原、被告系因到不动产登记管理部门办理房屋产权登记手续的条件不具备而无法办理，原告李艳与被告于洪俭之间并无纠纷。本院认为原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳起诉。
一审案件受理费775元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡志辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00221号
申请执行人：秦艾玲，女，汉族，1968年7月25日出生。
被执行人：孙前武，男，汉族，1976年5月14日出生。
被执行人：吴福建，男，汉族，1980年7月1日出生。
被执行人：合肥东吴货运有限公司。
法定代表人：费维华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01406号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙前武、吴福建、合肥东吴货运有限公司银行存款共计人民币158981元，其中赔偿款150650元，案件诉讼费6080元，案件执行费2251元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年七月四日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00221号
申请执行人：秦艾玲。
被执行人：孙前武。
被执行人：吴福建。
被执行人：合肥东吴货运有限公司。
法定代表人：费维华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01406号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙前武、吴福建、合肥东吴货运有限公司银行存款共计人民币158981元，其中赔偿款150650元，案件诉讼费6080元，案件执行费2251元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年七月四日
书记员 吴 俣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异15号
异议人（被执行人）：王某，男，50岁，汉族，盱眙县盱城工业集中区。
申请执行人：刘某，女，42岁，汉族，无业，住盱眙县。
在本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案中，被申请人王某于2018年1月25日对法院向其发执行执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
王某与刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日，在本院主持下于达成（2016）苏083民初3900号调解：一、原告王某与被告刘某离婚；二、原、被告婚生女孩王怡苹随被告刘某生活，原告王某从2016年10月30日（含本月）起，每月承担子女生活费2000元，医疗费、教育费凭票据由双方各承担一半，直至王怡苹具有独立生活能力时止（上述费用由原告王某存入被告指定的下列账户：姓名：刘某，卡号：62×××30，开户行：邮政储蓄银行）；三、双方共同财产，其中：盱眙县大明公馆30-11号商品房一套、淮安喜来乐国际商贸城西C1088室商铺一间归被告刘某所有，盱眙县大明公馆30-11号商品房的按揭贷款本息由原告王某清偿；盱眙县霖建建材有限责任公司所有股权及资产归原告王某所有，公司享有的债权及对外的债务也有原告王某享有和清偿；苏Ｈ×××××北京现代朗动轿车归原告王某所有；苏Ｈ×××××斯柯达轿车归被告刘某所有。四、原告王某补偿被告刘某3.5万元，于2016年11月30日前一次性付给被告刘某。五、其他双方无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告王某负担。
该法律文书发生法律效力后，根据刘某的申请，本院于2018年立案执行，案号为（2018）苏0830执101号。立案后，本院向其发出了执行通知书等相关材料。
被执行人王某对上述执行行为提出异议称，裁定中止执行（2018）苏0830执101号的执行裁定。事实与理由：申请人自盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3900号法律文书生效以来，申请人按法律文书约定均在每月30号前将生活费汇入执行申请人刘某提供的账号，不知本执行通知所指本人未履行哪项义务。综上，申请人认为申请执行人刘某申请执行的（2018）苏0830执101号事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法益不受侵害。
经审查查明，在本院受理刘某执行申请后，法院依法向王某送达了执行通知书等相关材料，后审查发现，王某己于2018年1月13日自动履行了相关义务。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。结合本案，在本院向其下发执行通知后，在异议人向本院提出异议过程中，本院审查发现其己履行了相关义务，并未对其采取其他执行措施，故异议人的申请己失去基础。故异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保192号
申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：9151050055107204E。
住所：泸州市龙马潭区杜家街421号。
法定代表人：唐昌宜。
被申请人:魏孝贞，女，1973年9月12日出生。
被申请人:唐恩元，男，1972年9月23日，汉族。
被申请人:兰朝英，女，1966年10月13日出生，汉族。
申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人魏孝贞、唐恩元、兰朝英名下价值9万元的财产或存款。申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司对被申请人魏孝贞、唐恩元、兰朝英财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封或冻结被申请人魏孝贞、唐恩元、兰朝英价值9万元的财产、银行存款。在查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损、抵押财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠润
二〇一七年七月三日
书记员 黄淑婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初42号
原告：李君，女，1951年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李桂兰，女，1951年7月9日出生，回族，住河南省焦作市。
本院在审理原告李君诉被告唐丽芳、李桂兰民间借贷纠纷一案中，原告李君于2018年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李君的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
案件受理费计25元，由原告李君承担。
审判员 廉玉光
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜荣康
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1919号
原告：何明强，男，汉族，生于1971年8月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告何明强诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明强之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何明强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金796元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地3亩用于种植烤烟，约定租金为1500元，被告在租赁前给付了租金600元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告何明强租金796元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4651号
原告霍永安，男，1963年4月12日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市。
被告张继兵，男，1964年10月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
原告霍永安与被告张继兵民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告张继兵返还借款本金38.5万元并支付利息（按月利率2%从2013年7月21日起算至付清款之日止）至起诉时利息结算25153元，案件受理费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年8月份，被告向原告借款33万元，用于脱水菜场生产。在2013年5月5日，原、被告双方经过结算连本带利结算共计38.5万元，被告给原告打了借条，约定在2013年6月12日前偿还10万元，剩余款在2013年7月20日前偿还。后被告分文未付。被告张继兵用位于狼山镇西乐村九组砖木结构624平米的厂房做为抵押。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告返还原告借款385000元，并负担利息。利率按照中国农业银行同期同类贷款利率计算，从主张权利之日即2013年11月4日起算至清款之日止。上述款项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，保全费2580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
审 判 员 杜政武
人民陪审员 闫 金
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄 丽
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
-1-
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执831-1号
申请执行人潘某某，男，1971年11月生，汉族。
申请执行人吝某某，男，1974年6月生，汉族。
潘某某与刘某某买卖合同纠纷一案，现因被执行人刘某某未按法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
划拨吝某某名下银行账户17×××**。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二十日
书记员 苗继法
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执440号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人丁某，女，汉族，。
本院在执行李某与丁某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人丁某暂无可供执行财产，申请执行人李某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执440号申请执行人李某，男，汉族。被执行人丁某，女，汉族，。本院在执行李某与丁某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人丁某暂无可供执行财产，申请执行人李某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十九日书记员 王志东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2337号
原告姜小林。
被告严艳新。
被告徐春国。
原告姜小林为与被告严�新、徐春国民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：二被告于2015年7月26日、11月29日、2016年9月20日向原告分别借款50万元、80万元、30万元，均约定月利率2%。后被告支付至2017年3月18日止的利息，余款经原告多次催收至今未还。现诉请：要求判决二被告归还借款160万元及其从2017年3月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因二被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件、银行转账凭证予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，二被告应依约还款付息，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严艳新、徐春国归还原告姜小林借款160万元及其从2017年3月19日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（已减半），由被告严艳新、徐春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判�周增俭
二〇一七年七月十日
书记员 罗晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更50号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯殷雄，男，1958年11月26日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年四月十六日作出（2013）奉刑初字第1549号刑事判决，认定殷雄犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年7月8日起至2019年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周假2号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年1月9日至1月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯殷雄到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷雄自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯殷雄予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯殷雄递交的认罪服法书、关于罪犯殷雄遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市奉贤区司法局关于罪犯殷雄假释的调查评估书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯殷雄适用假释。
罪犯殷雄对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯殷雄自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，认真参加学习，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关六次表扬的奖励。违法所得已全部退缴。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯殷雄递交的认罪服法书、关于罪犯殷雄遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市奉贤区司法局关于罪犯殷雄假释的调查评估书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷雄自入监以来，能认罪服判，遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关六次表扬的奖励。赃款已全部退缴。罪犯殷雄执行原判刑期已超过二分之一以上，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯殷雄在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯殷雄假释的建议以及检察机关同意对罪犯殷雄予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷雄予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2019年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
殷雄回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民特10号
申请人：李洪豪（曾用名李豪），男，汉族，1994年10月7日出生，住四川省盐亭县洗泽乡。
委托诉讼代理人胥雄，金孔法律服务所法律工作者。
申请人李洪豪申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李洪豪称，请求人民法院依法宣告被申请人李咸敏失踪。事实与理由：被申请人李咸敏与申请人之母ＸＸ琼于2005年被盐亭县人民法院判决离婚，同时判决申请人李洪豪由被申请人李咸敏抚养，但被申请人李咸敏于2008年春节后外出务工就与申请人及其相关亲友失去了任何联系，至今未归。现依法申请宣告李咸敏失踪。
经审理查明，下落不明人李咸敏，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省盐亭县洗泽乡安佛金石村11组，系申请人李洪豪的父亲。被申请人李咸敏于2010年外出打工至今下落不明。申请人李洪豪申请宣告李咸敏失踪后，本院于2017年6月26日在人民法院报上发出寻找李咸敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李咸敏仍然下落不明。
本院认为，公安机关的报案记录，金石村村民委员会证明及证人证言均证实被申请人李咸敏从2010年起至今下落不明，被申请人李咸敏下落不明已满二年，且经本院发出�人公告期满后仍下落不明，应当宣告被申请人李咸敏为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李咸敏失踪；
二、指定李洪豪为失踪人李咸敏的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 赵万超
审判员 刘仁辉
审判员 王益波
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗 晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04276号
罪犯王红，男，1975年8月10日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月30日作出（2012）新法刑初字第425号刑事判决，以被告人王红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红减去有期徒刑十个月六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1933号
原告：巩义市红星耐火材料有限公司。
法定代表人：康胜利，经理。
委托诉讼代理人：孟同欣。
被告：安阳市泰和耐火材料有限责任公司，住所地安阳市梅东路86号（路东）。注册号：410505100001280。
法定代表人：申保生，经理。
被告：安阳市忠信耐火材料有限责任公司，住所地安阳市龙安区梅东路与文源街交叉口路南。组织机构代码：06892785-7。
法定代表人：贾会军，经理。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。
原告巩义市红星耐火材料有限公司（以下简称巩义市红星公司）与被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司（以下简称安阳市泰和公司）、安阳市忠信耐火材料有限责任公司（以下简称安阳市忠信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
巩义市红星公司诉称，2013年3月5日，原、被告在巩义市原告处签订购销合同，由原告供给被告中间包挡渣堰、中间包稳流器等耐火材料，合同约定了交货地点、产品价格、结算办法等，并且约定，双方如发生纠纷，在合同签订地解决。2014年2月24日，在原合同履行期间，双方又签订了一份购销合同，除调整了货物单价外，其它内容不变。在合同履行过程中，原告依约按照被告安阳市泰和公司通知的时间和数量，供货至河南济源钢铁集团有限公司。收货时，二被告分别以自己的名义接收，并在付款时，要求原告分别开具收款人为安阳市泰和公司和安阳市忠信公司的增值税发票，未付款部分，发票未开。截止2015年12月，分别在安阳市泰和公司名下欠原告货款51888元，在安阳市忠信公司名下欠款20671.2元，合计欠款为252532元。经原告催要，至今未付。请求判令二被告立即支付货款252532元，诉讼费由被告承担。
安阳市泰和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本公司与原告在2013年3月签订一份合同，在2014年2月24日签订新合同一份，在新合同第十条中，明确约定“在合同签订地解决合同纠纷”，该合同的签订地为河南济源钢铁集团有限公司。即使双方发生纠纷，应由合同签订地济源市人民法院审理，请求将案件移送济源市人民法院审理。
安阳市忠信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本公司与原告没有签订过书面购销合同或其他合同，更没有在原告厂内签订任何合同，巩义市法院对原告起诉本公司无管辖权，如果原告认为与本公司存在争议，该争议应由被告住所地即安阳市龙安区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原告与被告安阳市泰和公司于2013年3月5日、2014年2月24日分别签订一份购销合同，两份合同均约定“在合同签订地解决合同纠纷”，第一份合同的签订地是巩义市，第二份合同的签订地是河南济源钢铁集团有限公司，因两份合同签订地不一致，应依第二份合同的签订地确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该案应由河南济源钢铁集团有限公司所在地法院即河南省济源市人民法院管辖。因原告虽是与安阳市泰和公司签订的合同，但安阳市忠信公司是原告起诉的两个被告中的其中一个，原、被告所签的两份合同中需方一栏内法定代理人均为贾会军，与安阳市忠信公司的法定代表人为同一人，故安阳市忠信公司与原告及安阳市泰和公司的纠纷有关，本案应依合同约定来确定管辖法院，安阳市忠信公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、驳回被告安阳市忠信耐火材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议；
二、被告安阳市泰和耐火材料有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省济源市人民法院处理。
管辖权异议受理费50元，由被告安阳市忠信耐火材料有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张明霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 贺 冰
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初15号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人郑建友，男，1960年2月19日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被刑事拘留，同日被桓台县公安局取保候审。2017年3月15日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人祝超，山东法德利律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2016]411号起诉书，指控被告人郑建友犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人郑建友及辩护人祝超到庭参加诉讼，现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2016年10月16日13时55分许，被告人郑建友驾驶套牌小型普通客车沿起马路由东向西行驶至桓台县马桥镇罗道村路口附近时，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，与牛天水所骑的电动三轮车相撞，致牛天水及乘车人孙峻奚重伤。事故发生后，被告人郑建友驾车逃离事故现场。经认定，被告人郑建友负事故全部责任。
所举证据有发破案经过、接处警登记表，书证户籍证明、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明等，被告人郑建友供述和辩解，道路交通事故认定书，整体分离鉴定书、司法鉴定意见书，山东理工大学交通事故司法鉴定意见书，勘验检查笔录、现场图及照片等。公诉机关认为，被告人郑建友的行为构成交通肇事罪，请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人郑建友对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，庭审中没有辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度较好，无前科，案发后赔偿被害人一部分损失，可对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月16日13时35分许，被告人郑建友驾驶套牌小型普通客车沿桓台县起马路由东向西行驶至桓台县马桥镇罗道村路口附近时，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，与牛天水所骑的电动三轮车相撞，致牛天水及乘车人孙峻奚受重伤。事故发生后，被告人郑建友驾车逃离事故现场。经认定，被告人郑建友负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、发破案经过证实，2016年10月16日13时43分许，桓台交警大队事故科值班民警接指挥中心指令：在桓台县起马路罗道村路口东侧，一辆小型普通客车将一辆电动三轮车撞倒，电动三轮车乘车人、骑车人受伤，小型普通客车逃逸。值班干警赶赴现场。伤者已送往医院，肇事小型普通客车逃逸。现场访问得知，肇事小型普通客车悬挂的号牌为鲁Ｃ／×××××。民警通过网上查询悬挂鲁Ｃ／×××××号牌的小型普通客车系挪用其他车辆号牌，民警通过智慧交通综合管理平台查询该车辆运行轨迹得知，该车辆集中在马桥镇运行，遂即划定排查范围。2016年10月17日8点30分，郑建友到桓台交警大队事故科投案，其对犯罪事实供认不讳。
（2）受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表证实，2016年10月16日13时39分，金某电话报警，桓台县交警队于同日受理。
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证实，郑建友准驾车型为C1。车牌号码为鲁Ｃ／×××××的车辆是一辆桑塔纳轿车，处于注销状态。
（4）道路交通事故认定书证实，郑建友驾驶挪用其他车辆号牌车辆，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，未确保安全，肇事后驾车逃逸的违法行为是事故发生的直接原因，过错程度严重，认定郑建友负事故全部责任。
（5）公安交通行政强制措施凭证证实，2016年10月17日淄博市公安局交通警察支队桓台大队将郑建友的机动车予以扣押。
（6）扣押物品清单证实，2016年10月17日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队将郑建友的驾驶证予以扣押。
（7）诊断证明证实，2016年10月17日，孙峻奚被桓台县人民医院诊断为原发性脑干损伤等；牛天水被桓台县人民医院诊断为多发性损伤气胸等。
（8）现场检测报告证实，2016年11月14日郑建友尿样检测结果显示为阴性。
（9）照片截图证实，2016年8月5日及2016年10月2日悬挂号牌鲁Ｃ／×××××的车辆通过卡口的照片。
（10）桓台县看守所出具的暂不收押证明证实，郑建友因患高血压三期（197/115），桓台县看守所决定暂不予收押。
（11）无犯罪记录证明证实，郑建友在辖区内无犯罪记录。
（12）户籍证明证实，被告人郑建友出生于1960年2月19日，已达完全刑事责任年龄。
2、勘验检查笔录、现场图及照片证实事故现场状况，郑建友指认其面包车碰撞的位置。
3、鉴定意见
（1）鉴定意见书证实，孙峻奚之损伤构成重伤二级，牛天水之损伤构成重伤二级。
（2）山东理工大学司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｃ／×××××（套牌）号小型普通客车事故发生时制动系统技术状况良好；行驶速度约为67km/h。
（3）桓台县公安局刑事科学技术大队出具的整体分离鉴定书及补正说明证实，2016年10月16日13时35分许，在桓台县起马路罗道村路口东侧交通事故中，现场提取的两块塑料碎片与鲁Ｃ／×××××(系挪用其他车辆号牌)号小型普通客车缺损部位是同一整体分离形成。
4、被告人郑建友供述与辩解，2016年10月16日下午，其驾驶鲁Ｃ／×××××号汽车从里仁村顺起马路由东向西行驶到罗道路口东，看到对面一辆电动三轮车由西向东行驶，两车相距十多米时，电动三轮车突然向北转弯，其赶紧刹车，但是没刹住，其所开的车辆把电动三轮车撞倒了。其下车后看到电动三轮车车斗和车头分离，一个五六十岁的男子侧躺在南边。其当时很害怕，就直接开车走了。第二天早上，其回想自己做得不对，就去交警队自首了。其当时驾驶的是一辆面包车，车上号牌是鲁Ｃ／×××××，车辆没有保险。该车是其2012年从尹茂新手里买来的，车上一直挂着鲁Ｃ／×××××，没有行驶证和其他手续。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑建友违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车上路行驶，发生交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人郑建友认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人郑建友发生事故后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人郑建友已赔偿被害人28000元，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第四项、第三条之规定，判决如下：
被告人郑建友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 张 娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 娟
山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0321刑初15号公诉机关山东省桓台县人民检察院。被告人郑建友，男，1960年2月19日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被刑事拘留，同日被桓台县公安局取保候审。2017年3月15日被逮捕，同日被取保候审。辩护人祝超，山东法德利律师事务所律师。桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2016]411号起诉书，指控被告人郑建友犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人郑建友及辩护人祝超到庭参加诉讼，现已审理终结。桓台县人民检察院指控，2016年10月16日13时55分许，被告人郑建友驾驶套牌小型普通客车沿起马路由东向西行驶至桓台县马桥镇罗道村路口附近时，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，与牛天水所骑的电动三轮车相撞，致牛天水及乘车人孙峻奚重伤。事故发生后，被告人郑建友驾车逃离事故现场。经认定，被告人郑建友负事故全部责任。所举证据有发破案经过、接处警登记表，书证户籍证明、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明等，被告人郑建友供述和辩解，道路交通事故认定书，整体分离鉴定书、司法鉴定意见书，山东理工大学交通事故司法鉴定意见书，勘验检查笔录、现场图及照片等。公诉机关认为，被告人郑建友的行为构成交通肇事罪，请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人郑建友对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，庭审中没有辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度较好，无前科，案发后赔偿被害人一部分损失，可对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月16日13时35分许，被告人郑建友驾驶套牌小型普通客车沿桓台县起马路由东向西行驶至桓台县马桥镇罗道村路口附近时，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，与牛天水所骑的电动三轮车相撞，致牛天水及乘车人孙峻奚受重伤。事故发生后，被告人郑建友驾车逃离事故现场。经认定，被告人郑建友负事故全部责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）受案登记表、发破案经过证实，2016年10月16日13时43分许，桓台交警大队事故科值班民警接指挥中心指令：在桓台县起马路罗道村路口东侧，一辆小型普通客车将一辆电动三轮车撞倒，电动三轮车乘车人、骑车人受伤，小型普通客车逃逸。值班干警赶赴现场。伤者已送往医院，肇事小型普通客车逃逸。现场访问得知，肇事小型普通客车悬挂的号牌为鲁Ｃ／×××××。民警通过网上查询悬挂鲁Ｃ／×××××号牌的小型普通客车系挪用其他车辆号牌，民警通过智慧交通综合管理平台查询该车辆运行轨迹得知，该车辆集中在马桥镇运行，遂即划定排查范围。2016年10月17日8点30分，郑建友到桓台交警大队事故科投案，其对犯罪事实供认不讳。（2）受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表证实，2016年10月16日13时39分，金某电话报警，桓台县交警队于同日受理。（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证实，郑建友准驾车型为C1。车牌号码为鲁Ｃ／×××××的车辆是一辆桑塔纳轿车，处于注销状态。（4）道路交通事故认定书证实，郑建友驾驶挪用其他车辆号牌车辆，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，未确保安全，肇事后驾车逃逸的违法行为是事故发生的直接原因，过错程度严重，认定郑建友负事故全部责任。（5）公安交通行政强制措施凭证证实，2016年10月17日淄博市公安局交通警察支队桓台大队将郑建友的机动车予以扣押。（6）扣押物品清单证实，2016年10月17日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队将郑建友的驾驶证予以扣押。（7）诊断证明证实，2016年10月17日，孙峻奚被桓台县人民医院诊断为原发性脑干损伤等；牛天水被桓台县人民医院诊断为多发性损伤气胸等。（8）现场检测报告证实，2016年11月14日郑建友尿样检测结果显示为阴性。（9）照片截图证实，2016年8月5日及2016年10月2日悬挂号牌鲁Ｃ／×××××的车辆通过卡口的照片。（10）桓台县看守所出具的暂不收押证明证实，郑建友因患高血压三期（197/115），桓台县看守所决定暂不予收押。（11）无犯罪记录证明证实，郑建友在辖区内无犯罪记录。（12）户籍证明证实，被告人郑建友出生于1960年2月19日，已达完全刑事责任年龄。2、勘验检查笔录、现场图及照片证实事故现场状况，郑建友指认其面包车碰撞的位置。3、鉴定意见（1）鉴定意见书证实，孙峻奚之损伤构成重伤二级，牛天水之损伤构成重伤二级。（2）山东理工大学司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｃ／×××××（套牌）号小型普通客车事故发生时制动系统技术状况良好；行驶速度约为67km/h。（3）桓台县公安局刑事科学技术大队出具的整体分离鉴定书及补正说明证实，2016年10月16日13时35分许，在桓台县起马路罗道村路口东侧交通事故中，现场提取的两块塑料碎片与鲁Ｃ／×××××(系挪用其他车辆号牌)号小型普通客车缺损部位是同一整体分离形成。4、被告人郑建友供述与辩解，2016年10月16日下午，其驾驶鲁Ｃ／×××××号汽车从里仁村顺起马路由东向西行驶到罗道路口东，看到对面一辆电动三轮车由西向东行驶，两车相距十多米时，电动三轮车突然向北转弯，其赶紧刹车，但是没刹住，其所开的车辆把电动三轮车撞倒了。其下车后看到电动三轮车车斗和车头分离，一个五六十岁的男子侧躺在南边。其当时很害怕，就直接开车走了。第二天早上，其回想自己做得不对，就去交警队自首了。其当时驾驶的是一辆面包车，车上号牌是鲁Ｃ／×××××，车辆没有保险。该车是其2012年从尹茂新手里买来的，车上一直挂着鲁Ｃ／×××××，没有行驶证和其他手续。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑建友违反交通运输管理法规，驾驶套牌机动车上路行驶，发生交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人郑建友认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人郑建友发生事故后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人郑建友已赔偿被害人28000元，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第二条第二款第四项、第三条之规定，判决如下：被告人郑建友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕颖超人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张 娜二〇一七年三月十五日书 记 员  张 娟
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行初4号
公益诉讼人榆树市人民检察院，住所地榆树市新民大街。
被告榆树市林业局，住所地榆树市府前路。
法定代表人王海艳，该局局长。
委托代理人邢立辉，该局副局长。
委托代理人安宏民，公职律师。
本院在审理公益诉讼人榆树市人民检察院诉被告榆树市林业局不履行法定职责一案中，案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 申家超
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘思慧
吉林省榆树市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0182行初4号公益诉讼人榆树市人民检察院，住所地榆树市新民大街。被告榆树市林业局，住所地榆树市府前路。法定代表人王海艳，该局局长。委托代理人邢立辉，该局副局长。委托代理人安宏民，公职律师。本院在审理公益诉讼人榆树市人民检察院诉被告榆树市林业局不履行法定职责一案中，案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王丽娜审 判 员  申家超人民陪审员  佟玉英二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘思慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执705号
申请执行人：杨小玉，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：吴国华，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：杜雁，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨小玉与被执行人吴国华、杜雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初577号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人吴国华、杜雁未按生效法律文书履行其义务，即偿还申请执行人杨小玉借款人民币8000元及利息，本院于2017年7月19日立案执行。现本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无其他可供执行的财产。
另经查明，邹小珍等人与被执行人吴国华、杜雁借款合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中邹小珍案的执行标的额最大，所立案号为（2015）将执字第254号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2015）将执字第254号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428民初577号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。（二）据以执行的法律
书被撤销的。（三）作为被执行人的
民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶
费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的
民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10565号
申请执行人:祁彬，男，汉族，1971年4月19日出生，户籍地北京市海淀区。
被执行人：中国电子国际经济贸易公司，住所地北京市海淀区阜成路58号4层402。
法定代表人：林放。
本院在执行祁彬与中国电子国际经济贸易公司工资争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5064号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒲长伟，男，1990年9月26日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告余莹莹与被告蒲长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告蒲长伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告蒲长伟向原告余莹莹偿还借款本金5000元及利息，该利息以5000元为基数自2017年5月22日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告蒲长伟均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年5月21日，被告蒲长伟在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年5月21日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告蒲长伟：金额5000元，借款时间为2017年5月21日至2017年5月28日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将此笔款项划拨至被告蒲长伟的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告蒲长伟逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告蒲长伟未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告蒲长伟的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图、用户注册信息等证据。被告蒲长伟未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告蒲长伟均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年5月21日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告蒲长伟（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：732506246314846418），该协议约定：借款金额为5000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年5月21日至2017年5月28日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告蒲长伟的账户转入借款5000元。被告蒲长伟逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告蒲长伟在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告蒲长伟支付借款5000元，被告蒲长伟应按约向原告余莹莹还本付息。现被告蒲长伟逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率即年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒲长伟于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金5000元及利息，该利息以5000元为基数自2017年5月22日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲长伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 龙 欢
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初146号
原告邓国女，女。
委托代理人刘鸿，湖南指点律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人雷和平，该局局长。
本院在审理原告邓国女诉被告郴州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理一案中，原告于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理本案，原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓国女自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邓国女撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓国女负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢丰辉
代理审判员 孟超群
人民陪审员 刘智成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5999号
原告：苏州瑞嘉商业发展有限公司。
法定代表人：朱军，总经理。
委托诉讼代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告苏州瑞嘉商业发展有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告苏州瑞嘉商业发展有限公司于2017年10月10日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州瑞嘉商业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州瑞嘉商业发展有限公司撤诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告苏州瑞嘉商业发展有限公司负担。
审判员 李尧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00176号
原告：严冰，女，1962年9月30日出生。
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1963年5月26日出生。
原告严冰诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告严冰及其委托代理人伍云召到庭参加诉讼。被告陈伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严冰诉称：被告陈伟自2011年1月28日起先后三次向原告借款，借款本金均为10万元，共计30万元。具体借款日期及期限为：第一次借于2011年1月28日，期限为三个月；第二次借于2011年2月22日，期限为三个月；第三次借于2011年3月22日，期限为一个月。借款到期后原告多次催要未果，故起诉至人民法院请求判令：被告立即归还原告借款本金30万元。
被告陈伟未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告严冰与被告陈伟系朋友关系。被告陈伟以做生意为由向原告三次借款共计30万元。其中2011年1月28日借款10万元，2011年2月22日借款10万元，均约定三个月归还；2011年3月22日借款10万元，约定一个月归还。上述借款到期后，被告陈伟一直未予归还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证、身份材料、借条等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈伟向原告严冰借款30万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告应在约定的还款期限内归还上述借款，故对于原告要求被告归还借款本金30万元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于判决生效之日起十日内归还原告严冰借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元（公告费已交报社），合计人民币6200元，由被告陈伟负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月十九日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2795号
上诉人（原审被告）：陈琦，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：阮申杰，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人陈琦因与被上诉人阮申杰民间借贷纠纷一案，不服原浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5207民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈琦上诉请求：撤销一审判决，依法驳回阮申杰一审诉讼请求。事实和理由：1.其在宁波市鄞州区百丈路与中兴路交叉附近的中国工商银行，通过ATM机将10000元现金转账至阮申杰指定的银行账户，后因信任阮申杰，一直未收回借条；2.因为借条出具时双方口头约定一周内偿还，所以即使没有偿还，阮申杰持借条于2017年6月起诉已经超过法律保护的诉讼时效。
阮申杰辩称：其每年年前均向陈琦催讨，陈琦均没有偿还借款10000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮申杰向一审法院起诉请求：要求陈琦偿还借款10000元。
一审法院认定事实：陈琦于2010年1月5日向阮申杰借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到阮申杰人民币壹万元正（10000.00），借款人：陈琦，2010.1.5。”之后，陈琦未予归还。
一审法院认为：阮申杰与陈琦之间的民间借贷关系依法成立有效。陈琦作为借款人应当履行归还借款之义务。双方对借款期限没有约定，阮申杰依法可以随时要求陈琦归还借款。陈琦经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年7月19日作出如下判决：陈琦于判决生效后十日内归还阮申杰借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，阮申杰依据借条提起民间借贷纠纷，陈琦抗辩已经偿还借款，陈琦应当对其主张提供证据证明，而陈琦未能提供任何证据以证明其事实主张，应当承担不利的后果。故陈琦主张其已经偿还借款的上诉理由不能成立，不予采纳。借条没有明确借款期限，可视为履行期限不明确，阮申杰可以随时要求陈琦履行。故陈琦主张借款已过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，陈琦的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年九月十四日
书记员 周维珍
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1715号
上诉人（原审被告）：孙丹，男，1970年10月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区财神庙街**号****室。
委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘乾，辽宁圣权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳天安消防工程有限公司丹东分公司。住所地：丹东市振安区经山街**号。
法定代表人：孙景印，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
原审第三人：赵忠宝，男，1977年8月25日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区保利小区*期。
原审第三人：吴树明，男，1964年11月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区东平家园**号楼*单元***室。
上诉人孙丹与被上诉人沈阳天安消防工程有限公司（以下简称天安消防公司），原审第三人赵忠宝、吴树明劳动争议纠纷一案，凤城市人民法院于2017年6月16日作出（2017）辽0682民初47号民事判决书。上诉人孙丹对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙丹及其委托诉讼代理人宋积慧、潘乾，被上诉人天安消防公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人赵忠宝、吴树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙丹上诉请求:撤销原审判决，依法判决天安消防公司支付孙丹工资25400元。其上诉理由为：一、天安消防公司拖欠孙丹工资的事实清楚，证据确实充分。天安消防公司的经理赵忠宝招用孙丹等人从事消防工程施工工作，孙丹已经提供了劳动，天安消防公司应当支付工资。因为天安消防公司拖欠孙丹等人工资，孙丹及其工友刘春安于2015年向凤城市劳动监察大队投诉，监察大队工作人员进行调查，并通过电话向第三人吴树明核实拖欠工资数额，吴树明授权孙丹在调查笔录上签字，充分证明天安消防公司拖欠工资的事实。二、天安消防公司作为用人单位，应当对其是否已向劳动者支付工资报酬及数额的事实承担举证责任。
天安消防公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
天安消防公司向一审法院起诉请求：判令原告不予支付被告孙丹劳动报酬25400元。
一审法院认定的事实：原告天安消防公司承建了凤城市新东方大厦、凤城市青城子镇农贸市场、凤城市恒达东城小区的消防施工工程。2013年11月、12月至2014年9月、10月期间，被告孙丹等受原告单位的经理即第三人赵忠宝的招用，到凤城市青城子镇农贸市场、凤城市恒达东城小区工地从事消防施工工作，该工程已经过验收。
2015年1月28日，被告孙丹到凤城市劳动监察大队投诉，在调查笔录中称“我是赵忠宝招用的、从赵忠宝领取现金等”。当日经劳动监察处理，并作出一份拖欠工资情况调查，情况调查载明：“劳动者姓名：孙丹，身份证号码：210602197010270511，拖欠工资单位：沈阳天安消防公司丹东分公司，工程项目名称：凤城市青城子农贸市场消防工程（电器）、凤城市恒达东城小区消防工程（电器），班组负责人：孙丹，工作岗位工程施工领工，工资标准：150元/天，工作时间：2013年11月-12月、2014年9月-10月，工资总额27400元，已付2000元，拖欠工资25400元，证明人：吴树明，劳动者本人签字：孙丹”。庭审中，被告孙丹认可拖欠工资情况调查笔录上的“吴树明”签名，非吴树明本人签字，而是被告孙丹代签。
2016年3月7日，被告孙丹等向劳动仲裁部门提出申请，请求原告支付劳动报酬25400元。2016年11月29日，凤城市劳动人事仲裁委员会作出凤劳人仲字【2016】311、312号仲裁裁决书，裁决原告天安消防支付给被告孙丹等劳动报酬25400元。
原告天安消防不服凤城市劳动人事仲裁委员会作出凤劳人仲字【2016】311、312号仲裁裁决书，于2017年1月26日向本院提起诉讼，请求判令原告不予支付给被告孙丹劳动报酬25400元。
一审法院认为：凤城市劳动人事仲裁委员会作出凤劳人仲字【2016】311、312号仲裁裁决书，裁决原告天安消防支付给被告孙丹劳动报酬25400元，所依据的是2015年1月28日凤城市劳动监察大队对被告孙丹做拖欠工资情况调查笔录，该份笔录在庭审中，查实证明人“吴树明”的签名为被告孙丹本人代替吴树明所签，且原告天安消防和第三人吴树明对该笔劳动报酬均不予认可，被告又没有其他证据证明原告拖欠其劳动报酬的事实，故本院对原告的诉讼请求应予支持。
一审法院判决：原告沈阳天安消防工程有限公司丹东分公司不予支付被告孙丹劳动报酬25400元。案件受理费10元，由被告孙丹承担。
本院二审期间，孙丹提供其记载部分拖欠工资的材料，证明拖欠部分工资的数额。
天安消防公司的质证意见为，该份材料不属于证据，对证据的真实性、关联性均有异议。
上诉人申请证人凌云、刘春安出庭作证，证明赵忠宝欠孙丹工资的事实及拖欠工资的数额。
天安消防公司的质证意见为，证人证言是否真实需要依法认定，即便证言真实，也不属于新证据。且证人证实赵忠宝招用孙丹，与天安消防公司无关。同时赵春安与本案有利害关系，其证言不能予以采信。
本院对孙丹提供的证据的认证意见为，孙丹提供的证据不能证明其与天安消防公司存在劳动关系，故本院不予认定。
本院认为，劳动关系中用人单位与劳动者之间存在较为稳定的隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的管理，反映的是一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系。劳务关系中，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，彼此之间体现为财产关系，不存在行政隶属关系，反映的是一种临时、松散的平等主体之间的权利义务关系。本案中，孙丹基于其在天安消防公司承建的凤城市青城子镇农贸市场及凤城市恒达东城小区的消防施工工程中工作为由，主张与天安消防公司存在劳动关系。因建筑领域用工形式一般表现为临时性、短性性、一次性的特点，用人单位与劳动者之间不存在较为稳定的隶属关系，且用人单位基于劳动者付出劳务情况，结清劳务费后，双方权利义务即告终结。所以建筑领域用工性质符合劳务关系的认定标准，应当属于劳务关系而非劳动关系。故孙丹与天安消防公司之间不应当认定为劳动关系，上诉人孙丹以与被上诉人天安消防公司之间存在劳动关系为由，要求天安消防公司支付工资的请求不能成立。
一审法院为查清本案事实，根据天安消防公司的申请，将赵忠宝、吴树明追加为第三人参加到本案诉讼当中。因本案是基于天安消防公司不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳仲字（2016）311、312号仲裁裁决书提起的诉讼。所以孙丹与天安消防公司、赵忠宝或吴树明是否存在劳务关系以及是否存在欠付劳务费情形，并不是劳动争议案件审理的范围，故在本案中不予一并处理。
综上所述，上诉人孙丹的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年七月二十二日
书记员 姜瑶裕