wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第24号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人董某某，男，1954年5月20日生，湖北省天门市人。2013年9月11日因涉嫌生产、销售假药罪被荥经县公安局刑事拘留，同年10月18日被荥经县公安局依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2013）第95号起诉书指控被告人董某某犯生产、销售假药罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员刘星出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月底至2013年9月初，被告人董某某在无行医资质，未取得药品生产、经营许可证的情况下，化名“郭大夫”，利用荥经县场镇赶集之机向群众发放医疗海报，吸引患者到其所寄宿的荥经县城惠源旅馆201号房间诊疗。并以治病为名，向患者兜售以神曲、山楂、麦芽等药材为主材研磨并配制的混合药粉牟利。经荥经县食品药品监督管理局确认，董某某所售自制药粉系假药。
2013年9月11日，董某某在荥经县惠源旅馆201号房间被荥经县公安局民警抓获，同时民警对现场查获的茶叶盒装药粉、研磨罐、海报及各类药品制剂予以扣押。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、荥经县食品药品监督管理局案件移送函、立案决定书、被告人的户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、荥经县惠源旅馆住宿旅客登记表、涉案药品、物品照片、扣押物品清单、荥经县食品药品监督管理局出具的（荥食药）药稽函（2013）01号《关于董某某涉嫌生产（配制）假药的确认函》、证人胡某甲、周某某、胡某乙、李某甲、黄某甲、熊某某、伍某某、聂某某、刘某甲、胡某丙、胡某丁、高某某、黄某乙、杨某某、任某某、石某某、韩某某、刘某乙、徐某某、胥某某、谢某某、李某乙、柴某某、李某丙、毛某甲、冷某某�冯某某、胡某戊、毛某乙、王某某、郑某某、朱某某、巫某某、张某某的证言、被告人董某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反生产、销售药品的规定，非法生产、销售假药，其行为构成生产、销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。（罚金在本判决生效后一月内向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止。）
二、存放于荥经县公安局的作案工具及违禁品依法予以没收（详见附表）。
如不服本判决书，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被告人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被告人董某某生产、销售假药一案作案工具、违禁品附表
序号名称数量特征备注1茶叶盒1（盒）绿色方筒形，内装黄色药粉重333.5克2茶叶盒1（盒）绿色方筒形，内装黄色药粉重136.5克3茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重302克4茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重195克5茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重139克6茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重233.5克7茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重23.5克8茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重72.5克9茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重158.5克10茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重227克11茶叶盒1（盒）圆筒形，内装药粉重184克12塑料瓶1（瓶）白色，内装黄色药粉重264克13散装药粉83（袋）透明小塑料袋装，共重465.5克14药粉1（袋）大塑料袋装，重461克15粉末1（袋）塑料袋，内装�色粉末重32克16三七伤药片1（瓶）背上塑料瓶，内装药粉重104克17全鹿丸包装盒1（盒）内装药粉重193.5克18加味逍遥丸包装盒1（盒）内装药粉重89克19金匮肾气丸1（瓶）内装药粉重20克20骨密钙1（瓶）白色塑料瓶，内装粉色药片61粒21氨茶碱片1（瓶）22吲哚美辛片1（瓶）23鱼腥草素纳片1（瓶）24复方穿心莲片2（包）塑料袋装，共196粒25牛黄上清片12（粒）红色26龙胆泻肝丸2（包）27盐酸二甲双胍片3瓶9片28补脾益肠丸1（瓶）内装23.5克黑色药丸29杞菊地黄丸2（瓶）内装药丸375粒30丙戊酸钠片1（瓶）内装白色药片100片31六味地黄丸1（盒）内装黑色药丸61粒32加味藿香正气丸8（包）33阿莫西林胶囊1（盒）共32粒34维生素B62（瓶）内装白色药片479片35维生素B12（瓶）内装白色药片171片36维生素C2（瓶）一瓶内装黑色药丸共88粒，一瓶内装白色药片共85片37维生素AD软胶囊2（瓶）一瓶内�黄色软胶囊共93粒，一瓶内装白色药片共14片38盐酸二甲双胍缓释片1（瓶）白色药片共30片39小活络丸10（颗）黑色40肾上腺色腙片1（瓶）巧克力色药片共110片41复方丹参片1（瓶）内装48粒42复方甘草片1（瓶）内装50片43盐酸赛庚啶片1（瓶）内装白色药片共62片44六味地黄丸包装瓶1（瓶）内装药丸488粒45复合强生素1（瓶）内装白色药片58片46黄藤浸膏片1（瓶）内装黄色药片54片和绿色药片18片47附子理中丸1（瓶）内装黑色药丸共186粒48补中益气丸1（瓶）内装白色药片52粒49酮洛芬肠溶胶囊1（瓶）内装蓝白相间胶囊20粒50正天丸2（袋）棕色包装51盐酸曲安奈德注射液7（瓶）52地塞米松磷纳注射液8（支）53盐酸林可霉素注射液10（支）54维生素B12注射液12（支）55药片528（粒）白色不知名药粒56药片1（瓶）内装28粒不知名药胶囊57药片1（瓶）内装白色不知名药片100片58药片1086（粒）�色不知名药粒59一次性注射塑料针管65（支）60研磨罐1（个）木制土黄色61海报7126（张）红底黑字宣传单
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5854号
本院于2017年5月22日对原告谷育益诉被告于德琳、大连共益建设集团有限公司、大连益凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）辽0281民初5854号民事判决书中有一处笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）辽0281民初5854号民事判决书中第十五页最后一行“案件受理费41014元，由原告谷育益负担2531元，由被告于德琳负担38485元”改为“案件受理费41016元，由原告谷育益负担2531元，由被告于德琳负担38485元”。
审判员 于英波
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丹鹏
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第290号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年6月6日出生于河南省辉县市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月14日被辉县市森林公安局刑事拘留，2014年8月15日被辉县市森林公安局取保候审。2014年9月19日被辉县市森林公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年春，被告人孙某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐其购买峪河镇西淹沟村村民姚某某的位于峪河镇东淹沟村南地的136棵杨树。被伐林木折合蓄积24.6443立方米，价值9611.27元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人孙某某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年春，被告人孙某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐其购买峪河镇西淹沟村村民姚某某的位于峪河镇东淹沟村南地的136棵杨树。被伐林木折合蓄积24.6443立方米，价值9611.27元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、辉县市公安局吴村派出所户籍证明，证实被告人孙某某出生于1979年6月6日；2、辉县市峪河镇东淹沟村民委员会证明、李某某证明，证实被告人孙某某所伐的树木是姚某某承包本村村民高某某的责任田中的树木；3、新乡绿剑林业司法鉴定所新绿剑司鉴所（2014）林鉴字第67号林木资源司法鉴定意见书，证实被伐林木的蓄积、价值；4、现场勘查笔录、现场照片，证实被伐现场的情况；5、证人姚某某证言，证实其承包了高某某位于峪河镇东淹沟村村南的责任田，田中的树木归其所有。2012年春，孙某某以13000元将田中的树木买走进行采伐，采伐手续由孙某某办理，其不负责办理采伐手续；6、证人王某某、张某某证言，证实2012年春，孙某某雇佣他们以每天100元的工资进行伐树，地点在峪河镇东淹沟村村南；7、被告人孙某某供述，供述了2012年春，其以13000元的价格购买了峪河镇西淹沟村村民姚某某的位于峪河镇东淹沟村南地的136棵杨树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣王某某、张某某进行采伐的事实。
以上证据，相互关联，相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人孙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，判处罚金人民币一万九千元（限判决生效后三日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙居芳
审判员 周智霞
审判员 王向阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李名燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初548号
原告：余爱芬，女，1970年8月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余爱惜（系余爱芬姐姐），住苍南县。
被告：杨仲千，男，1979年4月8日出生，汉族，住苍南县。
原告余爱芬诉被告杨仲千民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨仲千偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月17日，被告杨仲千向原告借款20万元，向原告出具借条两张，借条上载明借款金额共计20万元，均未约定还款期限及借款利息。借款后，被告杨仲千分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨仲千于本判决生效后十日内偿还余爱芬借款本金20万元及利息（自2017年1月13日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杨仲千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初386号
原告：陈为翠，女，1957年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：丁仕春，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：丁仕英，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：郭合友，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西、天津路男B座11层1102、1103室。
诉讼代表人：苏军，总经理。
委托诉讼代理人：丁高峰，该公司职工。
原告陈为翠、丁仕春、丁仕英诉被告郭合友、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁仕春，原告陈为翠、丁仕春、丁仕英的委托诉讼代理人尹龙起，被告郭合友的委托诉讼代理人山杉，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人丁高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为翠、丁仕春、丁仕英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失667142.94元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，被告郭合友驾驶鲁Ｌ×××××号牌越野车沿日照市山海路由西向东行驶过程中，与行人丁元理相撞，导致丁元理死亡。鲁Ｌ×××××号牌越野车在被告安盛天平保险公司投保交强险和商业险。
被告郭合友辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，要求依法处理。
被告安盛天平保险公司辩称，事故发生属实，如果不存在免责情形，同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日16时许，被告郭合友驾驶鲁Ｌ×××××号牌越野车沿日照市山海路由西向东行驶至南湖镇凤凰庄村路段时，因采取措施不当，与行人丁元理相撞，导致丁元理死亡、车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，郭合友承担事故全部责任，丁元理无责任。鲁Ｌ×××××号牌越野车在被告安盛天平保险公司投保交强险和商业险。
丁元理医疗费共计828.44元。
鲁Ｌ×××××号牌轿车所有人为被告郭合友，该车在被告安盛天平保险公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，不计免赔）。商业险中保险双方并无适合本案的关于减轻或免除保险人赔偿责任的特别约定。
原告陈为翠系丁元理（生于1953年12月11日）妻子，双方生育原告丁仕春、丁仕英。
二原告共主张下列损失：1、医疗费828.44元；2、死亡赔偿金612216元（34012元/年×18年）；3、丧葬费29098.50元；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元；5、精神损害抚慰金20000元（要求在交强险范围内优先赔偿）。
本院认为，被告郭合友驾驶鲁Ｌ×××××号牌越野车与行人丁元理相撞，导致丁元理死亡、车辆部分损坏，该事故事实属实。郭合友承担事故全部责任，丁元理无责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。陈为翠、丁仕春、丁仕英作为丁元理的近亲属要求被告给予赔偿，本院予以支持。原告的损失先由被告安盛天平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由该保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告郭合友负担。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费828.44元；2、死亡赔偿金，根据丁元理的年龄计算18年，共计612216元（34012元/年×18年）；3、丧葬费，按照28635元计算；4、处理丧葬事宜的交通费，酌定1000元；处理丧葬事宜的误工费，酌定按照3人、3天、93元/天计算，共计837元；5、精神损害抚慰金,酌定10000元。上述各项共计653516.44元。
原告的上述损失，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金10000元及残疾赔偿金共计110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费828.44元。余款542688元，由该保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告陈为翠、丁仕春、丁仕英各项损失共计110000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈为翠、丁仕春、丁仕英各项损失共计542688元；
三、驳回原告陈为翠、丁仕春、丁仕英本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10027元，由被告郭合友负担2500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担7527元；财产保全费720元，由被告郭合友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 陈凤华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李亚楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1173号
原告：杨仲树。
委托代理人：林良辉。
被告：章道存。
原告杨仲树与被告章道存民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告章道存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：被告章道存于2013年3月18日向原告借款50000元，约定月利息以2.5％计算，借款期限一个月，到期后被告只偿还30000元，余款20000元经多次催讨被告拒绝还款，现要求判令：被告章道存偿还借款20000元及利息（利息从2013年4月17日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条一份，以证明被告借款50000元的事实。
被告章道存未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明2013年3月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6％。
本院认为：被告章道存向原告借款50000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，后被告偿还30000元，现原告要求被告归还余款20000元，被告章道存应及时履行还款义务；原告主动要求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算符合法律规定，予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章道存于本判决生效后十日内偿还杨仲树借款20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金20000元自2013年4月17日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由章道存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1173号
原告：杨仲树。
委托代理人：林良辉。
被告：章道存。
原告杨仲树与被告章道存民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告章道存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：被告章道存于2013年3月18日向原告借款50000元，约定月利息以2.5％计算，借款期限一个月，到期后被告只偿还30000元，余款20000元经多次催讨被告拒绝还款，现要求判令：被告章道存偿还借款20000元及利息（利息从2013年4月17日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条一份，以证明被告借款50000元的事实。
被告章道存未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明2013年3月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6％。
本院认为：被告章道存向原告借款50000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，后被告偿还30000元，现原告要求被告归还余款20000元，被告章道存应及时履行还款义务；原告主动要求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算符合法律规定，予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章道存于本判决生效后十日内偿还杨仲树借款20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金20000元自2013年4月17日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由章道存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨爱琴
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第50号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人陈春生，男，长乐市漳港街道办事处工作人员。
委托代理人池基华，男，长乐市漳港街道办事处工作人员。
被执行人肖某甲，男，1972年7月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林某，女，1975年9月11日出生，汉族，住长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决漳字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费140508元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月25日认定被执行人肖某甲于1994年与前妻柯某甲登记结婚，于1995年8月13日生育一男肖某丙，于2009年12月28日登记离婚；被执行人林某，1991年与前夫俞某丙按农村习俗举行婚礼并同居生活，于1991年6月21日生育一女俞某甲，1994年8月23日生育一子俞某乙，于2010年1月28日经霞浦县人民法院民事调解达成非婚子女抚养协议；被执行人（2012年3月登记结婚）又于2009年8月5日生育一女肖某乙，再于2012年10月26日生育（违反条例多生第二个子女）一男肖某丁。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决漳字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费140508元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决漳字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，于2015年2月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长计生征决漳字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人肖某甲、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人肖某甲、林某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决漳字（2015）第001号征收社会抚养费决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月九日
书记员 陈秋敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初196号
原告郭伟。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德市开发区翔龙汽车修理有限公司。
法定代表人范国权，该公司经理。
委托代理人孙立群，河北德汇律师事务所律师。
原告郭伟与被告承德市开发区翔龙汽车修理有限公司（以下简称翔龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭伟及其委托代理人、被告翔龙公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，原告于2008年12月9日起到被告处从事汽车喷漆工作，因被告一直未与原告签订书面劳动合同及违法解除与原告的劳动关系，且不承认与原告存在劳动关系，原告一直进行诉讼以维护自己的合法权益。2014年9月12日，河北省高级人民法院依法作出（2014）冀民再终字第48号民事判决书，确认原告与被告自2009年1月1日起存在劳动关系。既然人民法院依法确认双方存在劳动关系，那么根据我国《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定，被告应当支付其拖欠、克扣原告的工资并自用工之日起为原告缴纳各项社会保险，因被告未与原告签订书面劳动合同，应自用工第二个月起支付双倍工资，因被告违法解除劳动关系，应支付原告经济补偿金。我国《劳动合同法实施条例》第二十七条明确规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告在被告处从事汽车喷漆工作所得工资为计件工资，受到劳动合同法的保护。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠、克扣原告自2009年3月至2009年5月间的工资19183.00元；支付自用工第二个月起的双倍工资25074.50元；支付未及时足额支付劳动报酬及违法解除劳动关系而应当支付的经济补偿金6339.90元；支付诉讼期间的生活费88200.00元；依法为原告缴纳各项社会保险。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、郭宏、程成、郭伟、张文龙工资明细表一份，依据原、被告签订的承包合同计算。
证据2、郭宏、程成、郭伟、张文龙喷漆明细一份。
证据3、维修清单一份。
证据4、承包合同一份。
证据5、河北省高级人民法院判决书一份。
被告翔龙公司质证认为，对原告的1号证据不认可，该证据不能作为计算原告工资的依据，因为该证据是依据原、被告签订的承包合同中约定的利润分成计算的，原告计算的是承包利润分红，不是工资。对证据2、3、4、5号证据真实性没有异议。
被告翔龙公司辩称，原、被告之间的劳动关系确已经河北省高级人民法院再审判决确认。原告2009年所得的报酬是与被告履行承包合同的利润分成，不是工资，被告的工资应当按照河北省月在岗职工平均工资计算。原告主张的双倍工资、赔偿金和社会保险不应支持。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、翔龙公司员工工资表一份。
证据2、2009年河北省城镇在岗职工平均工资标准。
证据3、2009年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准。
证据4、解除合同通知书、情况说明及原告工作期间将客户车辆撞坏的证据，包括郭宏、张文龙自书事情经过；结算单一份；事故赔偿协议书一份；受损客户收据三张；修车费用收据一份；差旅费单据一张；北京博瑞祥程汽车销售服务有限公司结算单一份；现场照片。
原告郭伟质证认为，对被告的1、2、3号证据不认可，认为与本案无关。4号证据中的解除合同通知书是被告的单方行为，证明不了撞车事故是原告造成的，也不能作为被告解除合同的合法依据，4号证据中的其他证据均不认可。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。被告提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明，原告郭伟于2008年12月9日起到被告翔龙公司处从事汽车喷漆工作，经河北省高级人民法院以（2014）冀民再终字第48号民事判决确认原告郭伟与被告翔龙公司自2009年1月1日起存在劳动关系。劳动关系存续期间，双方未签订书面的劳动合同。2009年1月1日，郭宏与被告签订承包合同，被告将车辆喷漆业务发包给郭宏，郭宏按40%提取利润，承包期一年。原告与郭宏共同从事此工作。2009年5月3日，被告单方解除劳动关系。被告翔龙公司支付原告郭伟2009年1月劳动报酬6625.00元及2月劳动报酬5891.50元，未支付原告郭伟2009年3、4、5月的劳动报酬共计19183.00元。
本院认为，原、被告之间的劳动关系已经生效判决确认，双方的行为应受劳动法律、法规的约束。郭宏与被告之间签订承包协议不违反法律规定，应按约执行。原告以相应证据主张被告拖欠工资19183.00元，被告虽予以否认，但并未提交相应证据，本院支持原告的诉讼请求，被告应支付原告的劳动报酬19183.00元。被告在用工期间，未在一个月内与原告签订书面劳动合同，应支付双倍工资，数额为原告自2009年2月至5月工资总收入25074.50元。被告应为原告补缴用工期间的社会保险。关于原告主张的非法解除劳动合同赔偿金及诉讼期间生活费，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告翔龙公司支付拖欠原告郭伟的工资19183.00元，未签订书面劳动合同双倍工资25074.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告为原告补办2009年1月1日至2009年5月3日的社会保险。按社保部门的规定和核准的数额双方共同办理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 关 心
人民陪审员 田杏灿
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘土菥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05834号
罪犯李占明，男，1952年4月25日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2000年1月19日以（2000）蚌刑初字第08号刑事判决书，认定罪犯李占明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年5月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2009年8月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月，经安徽省合肥市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李占明在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李占明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李占明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李占明减去自本裁定送达之日起至2016年2月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第192号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人张懿、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。
经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。'有（由）当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用'之依据政府信息不予公开行政复议案，海淀区人民政府予以维持。海淀区人民政府《行政复议决定书》（海政复决字（2014）97号）中，海淀区政府：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。亦即，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条'行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供'的表述”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 武 楠
二〇一五年五月十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第192号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，女。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告宋春有以及被告海淀区政府的委托代理人张懿、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春有诉称，其向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出《政府信息公开答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。请求确认海淀区政府“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法”。经审理查明：2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，其申请获取的信息为：“依法行政（复议）。‘有（由）当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据政府信息不予公开行政复议案，海淀区人民政府予以维持。海淀区人民政府《行政复议决定书》（海政复决字（2014）97号）中，海淀区政府：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。亦即，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’的表述”。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉的《政府信息公开答复书》，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》第五条的规定，您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 武 楠二〇一五年五月十九日法官助理 苏美夏书 记 员 牛 然
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1332号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年8月1日出生，汉族，中专文化程度，住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地山东省胶南市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被取保侯审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1530号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日0时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁BS7R**轿车沿青岛市黄岛区五台山路由北向南行驶至嘉陵江路路口处，与杨某某驾驶的鲁BTQ3**号牌轿车发生交通事故。经检验，在被告人孙某某血样中检出乙醇，乙醇含量为140.2mg／10Oml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、扣押物品文件清单、驾驶证查询结果等书证；2、乙醇检验报告；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某某与此次事故中受伤的张某甲、张某乙、张某丙、王某某达成赔偿协议，张某甲、张某乙、张某丙、王某某对被告人孙某某表示谅解。
以上事实，有接受刑事案件登记表、接警单、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有孙某某身份证复印件、常住人口基本信息查询单，证实被告人孙某某的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人孙某某血样中乙醇含量为140.2mg／100ml；有被告人孙某某的供述、证人杨某某、张某乙的证言，证实案发的相关情况；有扣押清单，证实被扣押的车辆情况；有驾驶人信息查询结果单、车辆信息、谅解书、收条等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孙某某到案后自愿认罪并积极赔偿事故相对方，认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人孙某某拘役一个月至二个月，并处罚金；被告人孙某某请求对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年十一月十五日
书记员 陆明娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第4298号
原告胡俊侠，女，1953年4月8日出生。
委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
被告彭金波，男，1945年12月2日出生。
委托代理人孙建璞，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告胡俊侠与被告彭金波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于仲兴独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡俊侠及其委托代理人郝志勇、被告彭金波到庭参加了诉讼，第二次开庭原告胡俊侠及其委托代理人郝志勇、被告彭金波的委托代理人孙建璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊侠诉称，2011年10月，被告以自己得了癌症急需用钱为由找到原告并委托原告出售其收藏的字画，为了解决被告燃眉之急，原告四处张罗，筹备出售字画事宜。为了售画方便，被告提出先由原告给5万元作为押金，由原告先把字画从被告家中拿走，以后卖完后再将所得交给被告后，再返还原告押金。原告如约给付被告5万元现金，但在原告出售字画过程中，发现此批字画均属赝品，遂找到被告要求返还押金，解除委托关系，但被告拒不返还押金，经多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的委托合同关系，判令被告返还原告押金5万元，诉讼费由被告负担。
被告彭金波辩称，被告没有与原告签订委托合同，不存在委托合同关系；原告陈述的被告有病的时间不对，被告是2009年下半年患上的肿瘤；2010年左右，被告与原告相熟，原告见被告收藏画，称其在外边有渠道主动要求给被告卖画，双方协商原告给被告卖出一张画，原告提33%。原告提出的押金5万元是被告卖给原告114张画的钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告彭金波收藏有字画。2011年9月，原、被告口头协商由原告出售彭金波收藏的字画，被告承诺原告卖出字画后提取33%作为原告之报酬。协议达成后，原告胡俊侠带人到被告家中看字画，并开展字画售卖准备工作。2011年12月，原告胡俊侠到被告彭金波家中取画，并分两次支付彭金波人民币5万元，其中第一次支付彭金波4万元，第二次支付彭金波1万元，被告彭金波未向原告胡俊侠出具收据。2011年12月，原告胡俊侠在出售字画过程中陆续发现从被告彭金波处取的字画是赝品，无法出售，遂找到被告彭金波要求归还其5万元，被告彭金波不予退还。2012年11月16日，原告胡俊侠及张××到被告彭金波家中与被告彭金波商量字画及5万元退还事宜，在原告提出“什么时候还钱？能还吗？宝船卖了能还吗？”被告的回答是“干嘛不还？绝对给你，直接扣都行”，原告提出“民族大业还让我卖吗？多少钱买的？”被告的回答是“20万，本来是收藏，现在想弄出点钱来”，原告提出“你（被告）当时没钱，跟我借的”，被告说“我管包，挣了钱给你一份，不挣钱拿回来”，在原告提出“去年失误了，当时就应该让你写借条”时，被告回答“当时要写就写了，现在不能补”。因被告不返还原告5万元，原告向本院起诉，要求解除双方之间的委托合同关系，被告返还其押金5万元。第一次开庭时，被告彭金波自认原、被告协商由原告为其出售字画，原告提取33%作为报酬。对于原告提出的5万元钱，被告称是其卖给原告114张画的钱，但其未提交书面证据。第二次开庭时，被告彭金波提供证人贺××出庭作证，贺××称有一天在彭金波家中看到原告胡俊侠，胡俊侠决定买下彭金波的画，证人对具体的日期记不清，对当天双方看了什么画记不清，对证人离开时胡俊侠等是否还在彭金波家中记不清；被告彭金波并提供证人马××出庭作证，马××称有一天其在彭金波家中吃饭时胡俊侠来到彭金波家中，胡俊侠是到彭金波家中买画的。原告方证人张××出庭作证称，原告从被告处拿走一批画帮被告卖画。2011年10月17日，证人与原告到被告家中看画，因为原告卖画不方便，原告就要求把画拿走，被告不放心，要求原告押5万元，第一次给4万时证人在场，原告为卖画做工作的事宜证人都参与了。被告的字画都是赝品，后证人与原告找被告退画，但被告不收。审理中，因双方各执己见，调解不成。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、原、被告的陈述；2、原告提交的字画及鉴定证书、收据、收条、录音光盘、张××证人证言；3、被告提交的医院证明书一份、住院费用清单一份、贺××证人证言、马××证人证言。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告口头达成的由原告为被告出售字画并在出售字画后由原告提取报酬的约定，符合我国合同法关于委托合同的规定，双方之间达成的口头委托合同，本院予以确认，其中，原告为受托人，被告为委托人。委托合同履行过程中，原告支付被告现金5万元，被告予以认可，本院予以确认。本案中，原、被告争议的焦点是被告收取原告5万元现金的性质。被告彭金波关于该5万元系其向原告出售字画的所得并应归其所有的主张，没有书面证据，其主要证据是贺××及马××的证言。对于贺××的证言，因其对交易时间记不清，且对交易中的信息陈述不清，无法自圆其说，故该证言本院不予采信；证人马××证言只能证明原告胡俊侠是去买画的，至于交易是否达成等关键信息没有陈述，故该证言不能证明该5万元是购画款。故，被告彭金波的该项主张，没有有效的证据支持，且明显与交易习惯不符，本院不予支持。根据原告提供的录音证据及张××证人证言，结合本院认定的原、被告之间的委托合同关系及原告手中持有被告字画的客观事实，本院确认该5万元现金系原、被告为保证委托合同履行而由原告存放在被告处属于原告所有的款项。根据我国合同法第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除合同，现原告要求与被告解除委托合同关系，符合法律规定，本院予以支持。委托合同解除后，双方合同关系终止，原告存放在被告处的现金5万元，被告无理由继续占有，应当返还给原告。委托合同解除后，存放于原告处被告的字画，原告应当返还给被告，因被告在本案中未提起反诉，双方可另案解决，本案不予一并处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告胡俊侠与被告彭金波之间的口头委托合同。
二、被告彭金波于本判决生效之日起十日内返还原告胡俊侠人民币五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告彭金波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于仲兴
二〇一三年六月四日
书 记 员 殷岚岚
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01456-4号
申请执行人汪俊，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00502号汪俊与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00502号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1220号
原告：宋玉兰，女，1962年2月26日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孙忠成（诚），其他情况不详。
原告宋玉兰与被告孙忠成（诚）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宋玉兰于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋玉兰撤回起诉。
案件受理费81元，由原告宋玉兰负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执537号
申请执行人：曹三娜，女，1949年7月20日出生，汉族，住湖州市练市镇练东居委会4组。
被执行人：湖州市练市丝绸总厂，住所地湖州市练市镇东兴桥。
法定代表人：施阿培。
本院在执行申请执行人曹三娜与被执行人湖州市练市丝绸总厂劳动争议一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终56号
上诉人（原审被告）：青岛澳德美门窗有限公司。
被上诉人（原审原告）：周某某。
上诉人青岛澳德美门窗有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0202民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛澳德美门窗有限公司上诉称，上诉人住所地系工商登记注册地址，其实际经营地址为青岛市市北区，请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人周向辉系接受货币一方，其住所地位于青岛市崂山区，因此，青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一七年二月十四日
书记员 张雪平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第468号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李冬冬，因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人朱仁杰，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李冬冬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张渊出庭支持公诉，被告人李冬冬及其辩护人朱仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日11时许，孔某某通过电话与被告人李冬冬联系购买500元钱的毒品“冰毒”（甲基苯丙胺），双方约定在六盘水市钟山区南环路“戴氏牙科医院”门口交易，在交易地点时，孔某某将500元人民币递给李冬冬，李冬冬将1包毒品甲基苯丙胺递给孔某某。双方交易完成后，公安民警将李冬冬当场抓获并扣押其贩卖的毒品甲基苯丙胺1包。李冬冬被抓获后，主动交代自己家中藏有毒品甲基苯丙胺，后公安民警在李冬冬的带领下到其住所查获了3包毒品甲基苯丙胺。经称量，李冬冬贩卖的毒品甲基苯丙胺重1克，在李冬冬住处查获的毒品甲基苯丙胺重51.45克。涉案毒品经送检鉴定均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李冬冬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，毒品收据及鉴定意见书，现场称量记录，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，情况说明，通话清单，被告人李冬冬的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬冬违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李冬冬无合法根据，明知冰毒（甲基苯丙胺）系毒品而在家中藏匿51.45克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李冬冬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，公安机关根据被告人提供的线索，通过侦查，不能证实在被告人住所查获的毒品系其他犯罪分子持有，故被告人所提“在住所查获的毒品系一自称‘燕子’的女子所有并寄放在其住所”的辩解意见，以及辩护人所提“被告人在住所藏匿毒品的行为不构成非法持有毒品罪，应认定为窝藏毒品罪”的辩护意见，因不能提供证据支持，且与本案查明事实及法律规定不相符合，不予采纳。被告人李冬冬到案后如实供述贩卖毒品罪行，可从轻处罚；主动交代自己藏匿毒品的罪行并带领公安民警到住所查缴毒品，其所犯非法持有毒品罪成立自首，可减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚。公诉机关所提对被告人李冬冬犯贩卖毒品罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金；犯非法持有毒品罪判处四至七年有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，予以采纳。被告人李冬冬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，实行数罪并罚，应当在总和刑期以下、最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，附加刑合并执行。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十七条第一款、第三款，第六十三条，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李冬冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期五年零九个月，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日〈羁押之日〉起至2019年5月17日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺51.45克、作案工具黑色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霆
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 萧 成
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 悦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1908号
罪犯李欢。现在江苏省镇江监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年3月19日作出（2013）睢刑初字第18号刑事判决，以被告人李欢犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李欢的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李欢在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李欢的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李欢对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欢的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2022年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第192号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邱某某，绰号鸭子，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区钦州市灵山县人。2014年2月18日因本案被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人黄某某，绰号小王，男，1995年5月22日出生，汉族，初中文化，广东省紫金县人。2014年2月18日因本案被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人邱某某、黄某某犯抢夺罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人邱某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日20时许，被告人邱某某、黄某某经商量抢夺他人财物后，被告人黄某某驾驶一辆男装摩托车搭乘被告人邱某某行驶至河源市源城区水果街与环西路及长塘路的三叉路口时，见被害人刘某某背着包包行经该处，两被告人便决定对其实施抢夺。被告人黄某某便驾车靠近被害人，被告人邱某某下手去抢被害人的手提包（内有价值人民币3500元的苹果5C手机一部、价值人民币400元的三星手机一部、现金人民币300元左右及银行卡、身份证等物品）。得手后，二被告人迅速驾车逃回高新区的出租屋。2014年2月18日，公安人员分别在河源市高新区高埔二路一出租屋、河源大道旁利大利宾馆抓获被告人黄某某、邱某某。案破后，公安人员将缴获被抢两部手机发还给被害人刘某某。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人无异议，且有被害人刘某某的陈述及其辨认笔录；抓获经过；扣押、发还物品清单；现场勘查笔录、现场图、现场照片；价格鉴定意见书；被告人邱某某、黄某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2016年1月17日止）。
二、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2016年1月17日止）。
罚金自本判决确定之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱素芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5218号
申请执行人：李子红，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：叶青收，男，1976年3月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李子红与被执行人叶青收定金合同纠纷一案，申请执行人李子红于2017年10月9日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申请执行人李子红申请执行的执行依据为（2010）台玉商初字第02358号民事判决，而李子红依据该民事判决已于2012年5月24日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2012）台玉执民字第1563号。本案属于重复申请，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李子红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天明
二〇一七年十月十日
代理书记员 俞 忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3221号
原告牛永弟，女，1990年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔孟，该公司总经理。
被告美特惠连锁超市（景墨店），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人崔立侠，该超市负责人。
被告崔立侠，女，1983年10月16日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告牛永弟与被告宁夏美特惠购物有限责任公司、美特惠连锁超市（景墨店）、崔立侠劳务合同一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛永弟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛永弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛永弟负担（案件受理费原告牛永弟预交10元，缓交40元，由原告牛永弟于三日内向本院交纳）。
审判员 范秀利
二〇一四年七月四日
书记员 董 静
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第589号
原告罗某某。
委托代理人俞秋霞，广州花都区花山镇法律服务所职员。
被告黄某某。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年10月15日以再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
（本页无正文）
审判员 刘靖
二〇一三年十月十五日
书记员 陈萍
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2157号
申请执行人蒋汉忠，男，汉族，1964年7月14日生，住南通市通州区。
被执行人李炜平，男，汉族，1978年12月1日生，住南通市通州区。
被执行人顾燕，女，汉族，1979年5月19日生，住南通市通州区。
蒋汉忠与李炜平、顾燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）通高民初字第02232号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李炜平、顾燕于本判决发生法律效力后10日内共同偿还蒋汉忠借款本金10万元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：10万元按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2014年8月1日起计至实际还款之日止）；承担案件受理费2300元。因被执行人李炜平、顾燕未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理，申请执行标的102300元。
执行过程中，本院依法对被执行人李炜平、顾燕的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李炜平、顾燕纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第02232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2157号申请执行人蒋汉忠，男，汉族，1964年7月14日生，住南通市通州区。被执行人李炜平，男，汉族，1978年12月1日生，住南通市通州区。被执行人顾燕，女，汉族，1979年5月19日生，住南通市通州区。蒋汉忠与李炜平、顾燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）通高民初字第02232号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李炜平、顾燕于本判决发生法律效力后10日内共同偿还蒋汉忠借款本金10万元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：10万元按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2014年8月1日起计至实际还款之日止）；承担案件受理费2300元。因被执行人李炜平、顾燕未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理，申请执行标的102300元。执行过程中，本院依法对被执行人李炜平、顾燕的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李炜平、顾燕纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第02232号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十二月九日书 记 员  周晓泉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1097号
罪犯孙平平。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年10月22日作出（2009）李刑初字第230号刑事附带民事判决，认定被告人孙平平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万三千五百零四元二角三分。2012年7月、2014�1月各减刑一年。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯孙平平减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙平平的悔改表现，有罪犯孙平平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙平平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙平平减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第505号
原告邹××。
委托代理人（特别授权）叶××。
被告胡××。
原告邹××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
陈武文独任审判，于2009年6月1日在本院公开开庭进行了审理
。原告邹××委托代理人叶××、被告胡××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邹××诉称，被告胡××以承包工程和资金周转困
难为由，从2007年2月4日至2009年3月12日期间，分七次向原
告借款共计人民币368000元。上述款项均未约定还款期限。借
款后，被告至今分文未还。原告多次催讨未果，故请求依法判
令被告归还借款368000元并支付从2009年5月11日起至款还清
日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉
讼费用。
被告胡××辩称，向原告借款除200000元外，其余数额
是对的，本金我会还的，要求原告对利息作适当调整。今年年
底前我会还100000元。
原告邹××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条六张
及欠条一张，待证被告胡××于2007年2月4日、5月3日、2008年4月21日、5月4日、5月11日、5月13日、2009年3月12日分别
向原告借款35000元（实付30800元）、40000元、1000元、200
0元、40000元、200000元、50000元的事实。原告提供的上述
证据，经被告质证认为，2008年5月13日借款的借条是其所写
的，但现金200000元没有实际拿到过。对其他证据无异议，且
利息已支付过12000元。
被告胡××未提供证据。
根据原告提供的证据，被告质证意见，本院综合认定如
下：除2008年5月13日的借条外，被告胡××质证无异议，本
院予以确认，作为定案依据。而2008年5月13日的借条被告承
认是其书写，且无相关证据证明未收到过该笔借款，故该证据
具有真实性、合法性、关联性，亦可以作为本案定案依据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告胡××以承包工
程和资金周转困难为由，分别于2007年2月4日、5月3日、2008
年4月21日、5月4日、5月11日、5月13日、2009年3月12日向原
告借款30800元、40000元、1000元、2000元、40000元、20000
0元、50000元。上述借款利息口头约定按月利率20‰计算，但
未约定还款期限，后原告向被告追讨借款，但被告未归还借款
。为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告
将利息变更为按月利率20‰计算，被告亦同意按月利率20‰计
算利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告胡××
向原告邹××借款363800元，有被告出具的借条及欠条为凭，
事实清楚，证据确实，应予认定。被告胡××辩称，借款中200000元没有实际拿到手，且已支付利息12000元，未提供证据
佐证，但原告也不认可，故本院不予采信。双方当事人约定借
款利率未违反法律强制性规定，本院予以确定。双方未约定还
款期限，原告可随时主张被告在合理期限内返还借款，故原告
主张要求被告归还借款本金363800元及从借款日起按月利率20
‰计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，
判决如下：
被告胡××于本判决生效之日起十日内归还原告邹××
借款本金363800元及利息（其中30800元从2007年2月4日起，4
0000元从2007年5月3日起，1000元从2008年4月21日起，2000
元从2008年5月4日起，40000元从2008年5月11日起，200000元
从2008年5月13日起，50000元从2009年3月12日起，利息按月
利率20‰计算至本院确定偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3410元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月二十三日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第505号
原告邹康华。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告胡育飞。
原告邹康华诉被告胡育飞民间借贷纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2009年6月1日在本院公开开庭进行了审理。原告邹康华委托代理人叶仁祥、被告胡育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹康华诉称，被告胡育飞以承包工程和资金周转困难为由，从2007年2月4日至2009年3月12日期间，分七次向原告借款共计人民币368000元。上述款项均未约定还款期限。借款后，被告至今分文未还。原告多次催讨未果，故请求依法判令被告归还借款368000元并支付从2009年5月11日起至款还清日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
被告胡育飞辩称，向原告借款除200000元外，其余数额是对的，本金我会还的，要求原告对利息作适当调整。今年年底前我会还100000元。
原告邹康华为主张其诉讼请求，向本院提供了借条六张及欠条一张，待证被告胡育飞于2007年2月4日、5月3日、2008年4月21日、5月4日、5月11日、5月13日、2009年3月12日分别向原告借款35000元（实付30800元）、40000元、1000元、2000元、40000元、200000元、50000元的事实。原告提供的上述证据，经被告质证认为，2008年5月13日借款的借条是其所写的，但现金200000元没有实际拿到过。对其他证据无异议，且利息已支付过12000元。
被告胡育飞未提供证据。
根据原告提供的证据，被告质证意见，本院综合认定如下：除2008年5月13日的借条外，被告胡育飞质证无异议，本院予以确认，作为定案依据。而2008年5月13日的借条被告承认是其书写，且无相关证据证明未收到过该笔借款，故该证据具有真实性、合法性、关联性，亦可以作为本案定案依据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告胡育飞以承包工程和资金周转困难为由，分别于2007年2月4日、5月3日、2008年4月21日、5月4日、5月11日、5月13日、2009年3月12日向原告借款30800元、40000元、1000元、2000元、40000元、200000元、50000元。上述借款利息口头约定按月利率20‰计算，但未约定还款期限，后原告向被告追讨借款，但被告未归还借款。为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息变更为按月利率20‰计算，被告亦同意按月利率20‰计算利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告胡育飞向原告邹康华借款363800元，有被告出具的借条及欠条为凭，事实清楚，证据确实，应予认定。被告胡育飞辩称，借款中200000元没有实际拿到手，且已支付利息12000元，未提供证据佐证，但原告也不认可，故本院不予采信。双方当事人约定借款利率未违反法律强制性规定，本院予以确定。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内返还借款，故原告主张要求被告归还借款本金363800元及从借款日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡育飞于本判决生效之日起十日内归还原告邹康华借款本金363800元及利息（其中30800元从2007年2月4日起，40000元从2007年5月3日起，1000元从2008年4月21日起，2000元从2008年5月4日起，40000元从2008年5月11日起，200000元从2008年5月13日起，50000元从2009年3月12日起，利息按月利率20‰计算至本院确定偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3410元，由被告胡育飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月二十三日
书记员 吴溢芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1805号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，经理。
委托代理人杨志强，该公司副经理。
被告李志国。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告李志国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员马骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，原告受天津市北辰区双街新城业主会的委托，对被告居住的双街新城小区进行物业管理服务，双方签订了物业管理服务合同。合同中对收费标准及服务内容均做了明确规定，原告依约向小区内的所有业主提供了物业服务。2012年1月起，被告以各种理由拒付物业费。原告请求法院1、依法判决被告付给原告2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费2124元和滞纳金466元，合计2590元；2、诉讼费由被告承担。
被告李志国经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区XX房屋的业主，房屋的面积为126.43平方米。2010年7月23日与2013年6月15日，原告与天津市北辰区双街新城小区业主会分别签订了物业服务合同，该物业服务合同期限分别自2010年7月1日起至2013年7月1日止，2013年7月1日起至2015年6月30日止；该物业服务合同约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每平方米0.7元由业主交纳，每月25日前交纳，逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告自2012年1月至2013年12月未给付相关物业费用。被告所住天津市北辰区双街镇双街新城房屋建筑面积为126.43平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费88.5元。被告未交纳2012年1月至2013年12月物业管理服务费2124元。此外，经询，原告表示主张给付物业管理服务费滞纳金的期限为2012年2月1日至2014年3月31日。
上述事实，均有当事人陈述、天津市住宅物业服务合同所证实。
本院认为，原告与天津市北辰区双街新城小区业主会订立的住宅物业服务合同，系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。按照物业服务合同约定的交费标准及实际收费标准，以及被告所住双街新城小区住宅房屋的建筑面积，被告应向原告交纳2012年1月至2013年12月物业管理服务费共计2124元。因被告未按时向原告交纳物业管理服务费，按照物业服务合同中关于滞纳金的约定，被告应向原告交纳滞纳金466元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志国向原告天津市双盈物业管理有限公司交纳2012年1月至2013年12月物业管理服务费2124元。
二、被告李志国向原告天津市双盈物业管理有限公司交纳物业管理服务费滞纳金466元。
被告在本判决书生效后十日内付清上述款项。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志国担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马骏二〇一四年五月六日
书 记 员 马 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01943号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2005年2月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3，000元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元；2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。2014年11月4日刑满。年015度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）2028号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月5日4时许，被告人吴某在武汉市江岸区淌湖二村盛世东方小区南门19-8号“茶余饭逅”棋牌室门口，使用随身携带的剪刀等工具，盗窃被害人胡某停放在此的新日牌TDR04Z型电动车1辆（价值人民币1，400元）。
2015年9月7日凌晨，被告人吴某因形迹可疑被公安人员盘查时，公安人员发现其随身携带有剪刀、起子等作案工具，之后，被告人吴某交代了上述盗窃的犯罪事实。当日，因被告人吴某毒瘾发作，公安机关决定对其强制戒毒。2015年9月16日，被告人吴某因涉嫌盗窃被刑事拘留。
公诉机关认为，被告人吴某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又犯盗窃罪，且具有累犯、坦白等处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘力
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初337号
原告：陈玉霞，女，1962年12月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡庆友，男，1968年5月12日出生，汉族，住固始县。代理权限：特别授权。
被告：韩亚军，男，1981年12月5日出生，汉族，住固始县（现羁押于信阳市浉河区宝石桥看守所）。
原告陈玉霞与被告韩亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞的委托诉讼代理人胡庆友到庭参加诉讼，并在被告羁押处进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告还清10万元欠款并支付约定的2分月利息。
被告韩亚军辩称，借款10万元属实，利息已经付到2017年8月份，现无力偿还，待出狱后还清借款。
原告向本院提供了身份证复印件、借款协议、公证书及借条证明其主张，庭审中被告均认可。本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金，到期不还，有违诚信原则，双方约定的2分月利率亦符合法律规定。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告韩亚军于本判决生效后十日内，清偿借原告陈玉霞10万元本金，并从2017年9月起到本金还清时止按双方约定的2分月利率计付利息。
案件受理费2300，减半收取1150，由被告韩亚军负担。
如果被告未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年一月十八日
书记员 李祖林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初176号
原告田力。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师（一般授权）。
被告西安市长安区林业局。
法定代表人高志建，该局局长。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人熊毅，该局工作人员（特别授权）。
原告田力诉被告西安市长安区林业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告田力及其委托代理人赵炎，被告西安市长安区林业局的委托代理人李明、熊毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田力诉称：原告2001年12月退役，2002年3月被依法安排到被告处长安区林业局上班，但被告一直没有依法为原告安排工作，没有发放过工资，也没有依法为原告缴纳各项社会保险。直到2011年1月，原告到沣东新城上班为止，被告都没有履行作为用人单位的各项义务，导致原告工龄中断，社保中断，生活难以为继。自2003年起至今，原告通过各种途径，包括协商，上访，申诉等，期望被告能够依法为原告安排工作，发放工资，缴纳社保，但一直未果，上述问题一直没有妥善解决。长安区劳动仲裁委以超过时效为由不予受理，与法不符，原告一直通过各种途径找被告处理此事，故原告并未超过法定时效。现提起诉讼：1.请求被告支付原告未安排工作期间生活费288000元，（每月3000元，计96个月）；2.请求被告为原告完善档案、提供控编通知单，增员卡。
被告西安市长安区林业局辩称：本案不属于人民法院审理的劳动争议及民事案件的受案范围，请求依法驳回其起诉。本案原告系退役士兵，长安县人事劳动局于2003年1月23日开具介绍信，介绍田力到林业局基层单位工作，由于没有编制，故未能及时安置。从主体上讲，原、被告双方不是两个平等的主体。被告并非原告的用人单位，原告也未实际到被告单位上班，未接受被告的管理和指派，双方也并未建立事实劳动关系。原告主张未安排工作期间的社保、生活费没有事实和法律依据。其要求林业局为其完善档案以及提供控编通知单、增员卡于法无据。且原告的诉讼请求均已超过诉讼时效。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告2001年12月退役，长安县人事劳动局于2003年1月23日开具劳动合同制工人转移介绍信，介绍原告到长安区林业局基层单位工作，由于没有编制，直至2009年12月3日被告才将原告介绍至漳浒寨苗圃工作。2009年12月29日西安市长安区机构编制委员会向漳浒寨苗圃下发编制控员通知单，同意将原告纳入编制。2010年底，漳浒寨苗圃划入沣东新城，原告作为整建制转入沣东新城，2011年1月由沣东新城安排到西安市城市管理行政执法局沣东新城分局工作。2015年12月24日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求已超劳动争议仲裁时效为由，作出长劳仲不字（2015）第81号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2００1）14号）第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告系退役士兵，被告作为安置单位与原告就安置问题建立的是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，原、被告双方发生的争议属于安置争议，不属于上述司法解释所规定的劳动争议，该争议不属于人民法院民事案件受案范围。故原告田力对被告西安市长安区林业局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告田力对被告西安市长安区林业局的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田力对被告西安市长安区林业局的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘平艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17161号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告徐猛，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤、被告徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐猛系广发银行信用卡持卡人，截至2015年12月11日，被告徐猛持卡透支消费计人民币91,257.91元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告徐猛未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐猛归还透支款人民币91,257.91元(计算至2015年12月11日)，2015年12月12日起至本判决生效日止的利息。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告徐猛对原告主张事实及提供的证据均无异议。但辩称2016年2月有过还款，可无法提供相关证据。经审理查明，被告徐猛辩称2016年2月还款的事实，因无相关证据佐证而不能成立，故确认原告所述事实属实。本院认为，被告徐猛持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐猛应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币91,257.91元；二、被告徐猛应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2015年12月12日起至本判决生效日止(计算公式：人民币49,872.45元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,081.44元，减半收取人民币1,040.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年七月二十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01211号
原告王春玲。
委托代理人朱俊翠。
被告杨美琴。
原告王春玲诉被告杨美琴非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王春玲及其委托代理人朱俊翠、被告杨美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲诉称，2013年10月15日5时00分许，被告驾驶二轮电动车沿人民路南侧非机动车道由东向西行驶至张家港市人民路民生银行路段时，该车左前部与沿人民路南侧非机动车道由西向东王春玲驾驶的二轮电动车左前部相撞，造成王春玲受伤，两车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2013）第0104号道路交通事故认定书认定，被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为，被告的过错导致原告受伤，被告应承担侵权赔偿责任，原告与被告协商理赔事宜未果，为此具状起诉，要求被告赔偿原告损失66686.14元，诉讼费由被告承担。
被告杨美琴辩称，愿意赔偿原告的损失，但无力承担这么多。
经审理查明：2013年10月15日5时00分左右，杨美琴驾驶二轮电动车沿人民路南侧非机动车道由东向西行驶至事发路段时，该车左前部与沿人民路南侧非机动车道由西向东王春玲驾驶的二轮电动车左前部相撞，造成王春玲受伤，两车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后、综合分析认为：当事人杨美琴驾驶二轮电动车未靠道路右侧行驶，在夜间视线不明的情况下盲目行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款之规定，是造成该起事故的主要原因；当事人王春玲驾驶二轮电动车，亦未注意观察，遇情况采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，杨美琴承担本事故主要责任、王春玲承担本事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2013）第0104号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
王春玲受伤后，被送往张家港市中医医院治疗，2013年10月15日至2013年10月23日住院8天，用去医药费12297.20元；2013年11月13日在该院门诊治疗用去费用269元；2013年11月17-18日在张家港市港务实业有限责任公司卫生所门诊治疗用去医药费356元，合计使用医药费12922.20元。
事故发生后，杨美琴共支付王春玲400元。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、门诊处方及收据、庭审笔录等证据予以证实。
2014年5月12日，张家港市中医医院司法鉴定所就王春玲的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数评定，出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第303号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王春玲颅脑损伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人王春玲的误工时限为180日；营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。鉴定费用为2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第303号司法鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录等证据予以证实。
原告王春玲主张的赔偿项目如下：1、医药费12922.20元，提供了门诊病历、出院记录、医药费收据、门诊处方及收据、用费清单等证据；2、住院期间伙食补助费162元（18元／天＊住院期间9天）；3、营养费1350元（15元／天＊90天）；4、护理费3450元（50元／天＊69天），未提供证据；5、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊0.1），按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成十级伤残；6、精神损害赔偿金5000元；7、交通费500元，提供交通费发票；8、鉴定费2520元，提供了鉴定费收据。原告王春玲主张的上述赔偿项目合计90980.20元，要求被告赔偿66686.14元。
被告杨美琴质证意见，由法院依法核定。
由于原、被告双方就赔偿数额意见不一，致本案调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王春玲在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交郊认字（2013）第0104号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。本起事故发生在非机动车之间，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告所受损失被告应承担70%的赔偿责任。
关于原告王春玲主张的赔偿项目的确定：医药费12922.20元，提供了相应的证据，可以认定；住院期间伙食补助费，原告王春玲住院8天，按每天18元标准计算，认定住院伙食补助费应为144元；营养费，营养期根据司法鉴定意见为90天，按15元／天的标准计算，认定营养费为1350元；护理费，护理期根据司法鉴定意见为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，原告住院8天，护理期共计68天，按50元／天计算，认定护理费应为3400元；残疾赔偿金65076元，原告为张家港市居民，可按城镇人均可支配收入32538元／年计算，根据原告构成十级伤残，认定残疾赔偿金为65076元；精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，在精神上受到了一定伤害，根据本案责任及实际情况，认定精神抚慰金3500元；交通费500元，根据原告住院治疗的情况，酌情认定100元；鉴定费2520元，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，根据鉴定费收据，认定司法鉴定费2520元。
原告王春玲因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是89012.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告王春玲因道路交通事故造成的损失89012.20元，由被告杨美琴赔偿63358.54元［（总损失89012.20元-精神抚慰金3500元）×分担比例70%＋精神抚慰金3500元］，因被告杨美琴已支付400元，被告杨美琴还应实际赔付原告王春玲62958.54元。其余损失由原告王春玲自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王春玲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由原告王春玲负担122元；被告杨美琴负担283元。被告杨美琴负担的部分在履行本判决时一并支付给原告王春玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年七月十九日
书 记 员 陆晶晶
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审260号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人李应军，男，1975年12月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人姜宁怡，女，1978年08月14日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月
01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月29日作出的崇卫计征字(2016)第13A015号征收社会抚养费决定。
本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A015号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月29日作出的崇卫计征字(2016)第13A015号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 余鸿远