广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初947号
原告：尹高能某1，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：陈天荣，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：尹高宁尹某2，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
第三人：尹美月尹某3，女，1952年8月24日出生，汉族，住海南省海口市。
第三人：尹高慧尹某4，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
第三人：尹彩月尹某5，女，汉族，1967年5月4日出生，住广东省茂名市茂南区。
第三人：陆成珍某，女，汉族，1935年1月11日出生，住广东省信宜市。
原告尹高能某1与被告尹高宁尹某2、第三人尹美月尹某2、尹高慧尹某3、尹彩月尹某4、陆成珍某赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告尹高能某1及其委托代理人陈天荣，被告尹高宁尹某2及其委托代理人李剑雄，第三人尹尹某5彩月、陆成珍某到庭参加了诉讼，第三人尹美月尹某3、尹某4高慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1高能向本院提出诉讼请求：1.确认尹锦勋尹某6、陆成珍某夫妇作出的将座落茂名市沙院路7-202#XXX、房屋所有权证为粤房字第××号、价值20万元的房改房赠与原告尹某1高能的赠与行为合法有效；2.确认该房改房的所有权为原告尹某1高能所有；3.本案的受理费由原告承担。事实和理由：原告尹某1高能与被告尹某2高宁，第三人尹某3美月、尹某4高慧、尹某5彩月之间均是同胞兄弟姐妹关系，共同的父亲是尹锦勋尹某6（已故），母亲是陆成珍某。父亲尹某6锦勋生前系茂名市石油公司港口公司职工，住茂名市官渡沙院路35XX号202XX号房，于1996年通过房改购买方式取得了座落茂名市沙院路7-202#XXX房改房的全部产权，并办理了房屋所有权证，证号为粤房字第××号。于2003年5月7日，父亲尹某6锦勋自愿将其享有全部产权的茂名市沙院路7-202#XXX房改房全部赠与原告尹某1高能所有，并经广东省茂名市茂南区公证处办理了赠与公证手续，同时将该房改房的房产证交与受赠人原告尹某1高能保管和将该房改房交与受赠人原告尹某1高能居住使用。
最近，当原告到房屋登记部门办理变更登记手续时，被告尹某2高宁却认为该房改房是父亲的遗产，并主张其有权继承该房改房，为此房屋登记部门不予办理变更登记手续。虽经原告与母亲陆某成珍于2015年8月24日也到广东省茂名市南宏公证处办理了房屋赠与公证，但被告仍然坚持自己的主张，房屋登记部门仍然以该房改房有继承纠纷为由而拒绝办理房屋产权变更登记手续。为此，原告不得不诉请法院依法确认房屋赠与关系合法有效。
原告认为，座落茂名市沙院路7-202#XXX的房改房是父亲尹某6锦勋享有全部产权的私有房屋，其完全有权通过赠与方式将该房改房赠与原告所有，其在公证处公证下将房屋赠与原告并将房产证交由原告保管，将房屋交付原告居住使用，这完全是合法有效的民事行为，被告无权争夺房改房的产权。原告受赠后虽然尚未办好该房改房的产权变更登记手续，但根据物权法第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，赠与关系是合法有效的。请求法院支持原告的诉讼请求，依法确认尹某锦勋、陆某成珍夫妇作出的将座落茂名市沙院路7-202#XXX房屋所有权证为粤房字第××号的房改房赠与原告尹某1高能的赠与行为合法有效，确认该房改房的所有权为原告尹某1高能所有，本案的受理费由原告承担，以维护原告的合法权益。
被告尹高宁辩称，一、被答辩人与尹某6锦勋于2003年5月7日所签《赠与房屋协议书》违法无效，且不属遗嘱或遗赠协议。
l、涉案的位于茂召市沙院路7-202#XXX房屋（房产证号：粤房字第××号），依法属于答辩人父母尹某6锦勋与陆某成珍的夫妻共同财产，由其二人共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意，有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，上述《赠与房屋协议书》违法无效。
2、根据上述《赠与房屋协议书》的内容，很明显，没有约定以“生养死葬”等作为赠与条件，更没有约定在赠与人百年归老后房产赠与受赠与人，而且没有约定在尹某6锦勋去世后该房产由被答辩人继承。因此，该协议书不属遗嘱，也不属遗赠协议，只是一份普通赠与协议。但该协议因违反法律的强制性规定而无效。
二、本案涉案的房屋并未变更登记，仍然登记在尹某6锦勋名下，依法属于尹某6锦勋和陆某成珍的共同财产。因尹某6锦勋于2004年6月份病逝，该房产属于尹某6锦勋的个人部分财产应依法作为遗产，由尹某6锦勋的法定继承人继承。答辩人是尹锦勋尹6儿子，是合法继承人，且未放弃继承权利，依法享有继承权，不容侵犯。被答辩人提出本案，主张涉案房屋所有权为其所有，没有事实根据和法律依据，依法不应得到支持。
三、本案纠纷是继承人之间的继承纠纷，且本案不存在遗嘱，依法属于法定继承，法院将本案案由定为“遗嘱继承纠纷”欠妥。根据本案事实、法律关系及民事案件的案由规定，应将本案案由定为“法定继承纠纷”较妥。
综上，被答辩人与尹某6锦勋所签《赠与房屋协议书》违法无效，尹某6锦勋个人部分财产应作为遗产由其法定继承人依法继承，被答辩人提出本案诉讼侵害了答辩人的合法继承权，其诉讼请求依法不应得到支持，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
第三人尹某5彩月述称，涉案房子是我爸妈的夫妻共同财产，妈妈一天还在这里，都属于是他们的。而且爸爸也交代了让尹某1高能照顾妈妈到百年归老。
第三人陆某成珍述称，涉案房屋是我的，尹某1高能是我儿子，我同意将该房屋赠与给我儿子使用。
第三人尹某3美月、尹某4高慧不作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋所有权证，该房虽登记在尹某6锦勋名下，但该房是在尹某6锦勋与陆某成珍婚姻关系存续期间所取得，本院依法认定该房为尹某6锦勋与陆某成珍的夫妻共同财产；2.原告提交的尹某6锦勋的赠与协议及公证书，公证机关对该赠与协议进行了法定程序的公证，虽然在公证时尹某6锦勋未征得陆某成珍的同意，属于无权处分，该赠与协议的效力待定，但此后陆成珍亦将其享有的份额赠与给原告，可见陆某成珍对尹某6锦勋的赠与行为已予以追认，本院对尹某6锦勋的赠与协议及公证书予以认定；3、原告提交的尹美月尹某3、尹某4高慧、尹某5彩月的声明，其未提交原件核对，本院无法核实尹某3美月、尹某4高慧出具的证明的真实性，但尹某5彩月对其出具的声明无异议，本院予以认定；4.原告提交的广发银行进账单，该进账单与本案的赠与合同无关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂名市沙院路7-202#XX房为第三人陆某成珍与尹某6锦勋的夫妻共同财产。2003年5月7日，尹某6锦勋将其名下的茂名市沙院路7-202#XXX房赠与给原告尹某1高能所有，并经广东省茂名市茂南区公证处办理了赠与公证手续。2004年6月5日，尹锦勋尹某6因病去世，其继承人陆成珍某、尹某4高慧、尹高宁某2、尹某3美月、尹某5彩月放弃对尹某6锦勋遗产包括股票及茂名市众和化塑有限公司的出资的继承，由尹某1高能继承，陆某成珍亦将其享有上述财产的50%份额赠与给尹某1高能，但未对涉案的茂名市沙院路7-202#XXX房进行继承处理。2015年8月24日，陆某成珍与尹某1高能签订赠与协议书，以尹某1高能继续赡养陆某成珍为条件，同意将茂名市沙院路7-202#XX房中属于陆某成珍的份额无偿赠与给尹某1高能所有，尹某1高能愿意接受陆某成珍的上述赠与财产，并保证继续赡养陆某成珍，广东省茂名市南宏公证处对上述赠与协议书进行了公证。
另查明，茂名市沙院路7-202#XXX房现仍登记在尹某6锦勋的名下，由原告尹某高能的女儿居住使用。陆某成珍现由尹某1高能赡养照顾，其表示如尹某1高能愿意继续赡养其愿意赠与上述房屋给尹某1高能。
本院认为，本案为赠与合同纠纷，立案案由定为遗嘱继承纠纷不当，应予纠正。因此，本案各方当事人争议的焦点为：1.尹某6锦勋和第三人陆某成珍将茂名市沙院路7-202#XXX房赠与给原告尹某1高能的行为是否有效；2.茂名市沙院路7-202#XXX房的所有权是否属于原告尹某1高能所有。
关于焦点1。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，双方应平等协商，取得一致意见。茂名市沙院路7-202#XXX房为陆成珍某与尹锦勋尹某6的夫妻共同财产，尹某6锦勋将上述房屋赠与给原告尹某1高能，其未与陆某成珍协商取得一致意见，属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。虽然尹某6锦勋将房屋赠与给原告尹某1高能属于无权处分，但此后第三人陆成珍某亦将其享有的份额赠与给尹某1高能，应视为对尹某6锦勋赠与行为的追认，该赠与为附赡养条件的赠与协议，原告尹高能某1应当按照约定履行对第三人陆成珍，陆某的赡养义务。尹某6锦勋和第三人陆某成珍的赠与合同均经过和了合法公证，赠与合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该赠与合同合法有效。第三人尹高慧尹某2、尹某3美月、尹某5彩月是否出具同意尹某6锦勋、陆某成珍的赠与行为的声明，被告尹某2高宁是否同意尹某6锦勋、陆某成珍的赠与行为，均不影响涉案的赠与合同的效力。
尹某6锦勋与原告尹某1高能的赠与合同发生于合同法实施后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，该合同效力应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。因此，被告尹高宁以《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定主张赠与合同无效理由不成立，本院不予采纳。
综上，合同是一种民事法律行为，原告尹某1高能请求确认尹某6锦勋、第三人陆某成珍的赠与行为合法有效，理由成立，本院予以支持。
关于焦点2。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依上述规定，涉案的赠与行合同虽然成立并合法有效，但并未产生不动产所有权转移之法律效力，原告尹某1高能并未取得该房的所有权。因此，原告尹某1高能请求确认涉案房屋的所有权为其所有于法无据，本院不予支持。
第三人尹美月尹某3、尹高慧尹某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尹锦勋尹某6、第三人陆某成珍将茂名市沙院路7-202#XXX、房屋（所有权证为粤房字第××号）赠与给原告尹某1高能的赠与行为合法有效；
二、驳回原告尹某1高能的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告尹某1高能负担4200元，由被告尹高宁尹某2负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 黄 凌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁浩然