wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青羊行初字第196号
原告曾渝唯。
以下三原告的委托代理人曾渝唯，四川法锐律师事务所律师，一般授权。
原告梁军。
原告陈俐。
原告李月清。
被告成都市青羊区发展和改革局。
法定代表人赵祖金，局长。
委托代理人聂川，副局长，特别授权。
委托代理人曾晓明，四川典章律师事务所律师，一般授权。
第三人四川迈伦实业有限责任公司。
法定代表人陈动生，总经理。
委托代理人饶中川，该公司员工，特别授权。
原告曾渝唯、梁军、陈俐、李月清诉被告成都市青羊区发展和改革局（以下简称青羊区发改局）城建行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告核准四川迈伦实业有限责任公司（以下简称迈伦实业公司）在成都市青羊区贝森北路1号施工，该公司又将该工程发包给四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元天骄建筑公司）具体施工。上元天骄建筑公司未通告原告小区的业主，就野蛮拆除原告小区原有的围墙，毁灭围墙内的绿草坪和树木，越进21世纪花园小区规划红线2.5米以内野蛮挖深沟埋放电缆和设施设备，深沟在原告房屋地基0.5米旁，野蛮施工会给原告小区房屋地基带来不安全隐患，甚至造成不可弥补的倒塌严重危害后果。被告的审批行为系引发侵权行为的根源，故被告应依法承担行政法律责任，施工公司对其直接侵权行为理应承担相应的民事法律责任，而不能以经被告批准为由来侵害原告的合法权益。2015年上半年该工地完工，以上侵权行为任然未得到解决，为维护原告的合法权益，依法诉讼请求：1、判令被告撤销成青发改审批（21013）7号文件；2、判令迈伦实业公司和上元天骄建筑公司（以下简称二公司）停止侵害、恢复原告小区原状在[在21世纪花园小区规划红线2.5米以外回复被拆除的原有围墙和围墙内被毁灭的绿化及树木]；3、判令二公司把在21世纪花园小区规划红线2.5米以内野蛮挖深沟埋放的电缆和设施设备搬出去，恢复小区原状；4、判令二公司承担连带责任；5、判令被告和二公司承担诉讼等费用。
被告辩称，被告所作出的《成青发改审批（2013）7号》项目行政审批文件是依据法定职责作出，该项目行政审批文件具体行为符合法定程序，被告所作出的项目行政审批文件这一具体审批行为并未对原告的实体权利造成任何伤害。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月21日，青羊区发改局针对迈伦实业公司作出成青发改审批[2013]7号《关于贝新巷道路、排水工程项目核准的批复》，就该公司申报贝新巷道路、排水工程建设项目，同意该公司修建该段道路，项目核准事项批复如下：一、项目业主为迈伦实业公司；二、项目建设地点为成都市青羊区贝森北路1号；三、建设内容及规模为道路宽16米，长约435�；污水管D400，长约420米；雨水管d400、d600、d800，长约400米；还批复了“项目投资及资金来源”、“建设期限”、“核准项目的相关主要依据文件”、“项目招标工作按相关规定执行”等内容。2013年12月10日，原告四人提起民事诉讼，认为从2013年10月底开始，二公司在原告房屋后施工，将原告居住地使用长达15年以上的围墙推倒，树木毁坏，草坪变成一片废墟，施工噪音和通宵施工影响原告正常生活，施工距原告房屋2米多远，使居民恐惧担心房屋倒塌，诉讼请求：1、二公司停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状；2、二公司赔偿原告损失每户4万元；3、二公司赔偿原告精神损失费每户1万元；4、诉讼费由二公司承担。2015年4月29日，本院作出（2015）青羊民初字第4�民事调解书，确认原告与二公司达成如下协议：一、迈伦实业公司于2015年6月15日前修复所拆的围墙（参照拆除前的式样及高度）；二、原告四人自愿放弃本案其他诉讼请求。调解书送达后，因原告所在小区部分业主阻扰，迈伦实业公司未能按调解书修复围墙。原告申请执行，本院现未能执行终结。原告在本案中一并提起的民事侵权诉讼请求，本院已决定不予准许。
本案诉讼中，经本院询问原告，原告陈述：争议所涉侵占土地为小区业主共有，原告四人没有单独分开的权益，现在小区业主有1000户左右，没有成立业主委员会，一楼已经破墙开店。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提�诉讼”的规定，有权提起行政诉讼的公民应该是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的人。
被告青羊区发改局批准“贝新巷道路、排水工程”建设项目的行政行为的相对人是第三人迈伦实业公司，该行政行为可能与原告所在小区存在利害关系，但该可能存在的利害关系所涉权益为原告所在小区全体业主共有，原告没有证据证明其有直接或可分离的个人合法权益受到被告行政行为的侵害，也无证据证明其占共有权益的多数，故原告与被告本案行政行为没有行政诉讼法上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起本案诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾渝唯、梁军、陈俐、李月清的起诉。
案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
审 判 员 霍 颖
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王盈盈
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4819号
原告管煜武，男，1970年7月4日出生，汉族。
被告王亚平。
被告刘书凤。
本院在审理原告管煜武诉被告王亚平、刘书凤不当得利纠纷一案中，原告管煜武于2016年6月15日自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管煜武撤诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李彦丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1347号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人祁丽，该公司员工。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被告孟德玲，女，1960年10月30日出生，汉族。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告孟德玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋力适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区云锦蓝庭小区进行物业管理服务直至2012年2月28日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2010年1月至2012年2月期间物业费4149.21元；2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2006年1月23日，云锦蓝庭小区建设单位天津市宏基伟业房地产投资有限公司为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将云锦蓝庭小区委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理等。同时约定自业主委员会成立之日起，由业主委员会选聘物业公司。前期物业管理服务合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用中约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，甲方每3个月的最后一月的10日前交纳，业主每月7日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。天津经济技术开发区物价局对物业管理费标准进行备案：按建筑面积，高层住宅房屋1.5元／平方米.月（电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.75元／平方米.月）。
被告入住时签署确认书，确认作为诉争房屋的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2011年8月，云锦蓝庭小区成立业主大会，并在相关行政部门进行备案。后，业主会出具说明，证明业主会成立后未与原告签订新的物业服务合同，仍在按照《前期物业管理服务合同》履行执行。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告提供物业服务至2012年2月28日。被告为天津经济技术开发区第一大街房屋所有权人，房屋建筑面积为106.49平方米。原告主张被告于2010年1月至2012年2月期间未交纳物业费，被告未提出抗辩，故对原告主张本院予以认可。按照上述合同约定的收费标准，2010年1月至2012年2月被告共拖欠物业管理服务费4153.11元。虽被告未出庭，但是另案已经到庭其他的小区业主均提出了物业管理服务中存在小区安全保障、绿地绿化、车辆管理等物业服务不到位等情况。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，天津市宏基伟业房地产投资有限公司与原告签订了前期物业合同，该合同经行政部门备案，且被告签署了确认书，确认理解和认同前期物业管理合同，故该合同对被告发生合同效力。被告应按照合同约定履行合同义务，向原告支付物业费。云锦蓝庭小区业主会成立后，并未签订新的物业管理合同，按照《前期物业管理服务合同》规定，合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。由于成立业主大会后直至2012年2月期间并未签订新的《物业管理服务合同》，《前期物业管理服务合同》在继续履行并未终止，该期间内，被告仍应按照合同约定向原告支付物业费。
虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，故物业管理费（0.75元／平方米.月）酌情扣减10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施费用（0.75元／平方米.月）不予扣减故，被告应支付原告物业管理费3945.46元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孟德玲于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年1月1日至2012年2月28日天津开发区第一大街房屋的物业管理服务费人民币3945.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00141号
原告吴进文。
被告南通市如皋质量技术监督局。
法定代表人戴斌，局长。
原告吴进文与被告南通市如皋质量技术监督局要求履行质量监督职责一案，原告于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告吴进文以被告已经履行法定职责，诉讼已无必要为由申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，被告改变其所作的具体行政作为，原告吴进文同意并申请撤回对被告南通市如皋质量技术监督局的起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴进文撤回对被告南通市如皋质量技术监督局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴进文负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 李 飞
二〇一四年七月二日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3221号
申请执行人：谢荣芳，男，1961年2月23日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：何邵阳，男，1976年8月6日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人谢荣芳与被执行人何邵阳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1244号
原告：金华零距离装饰工程有限公司。
法定代表人：卢旭旺。
委托代理人：曹孝珍（特别授权）。
被告：龙厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘飞扬。
委托代理人：潘观春（特别授权）。
原告金华零距离装饰工程有限公司为与被告龙厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢旭旺及其委托代理人曹孝珍、被告委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华零距离装饰工程有限公司起诉称：原、被告双方，就被告委托原告代购地板、灯具、楼梯铜扶手及铜饰面、阳光房及门窗事宜分别达成《代购合同》，约定：原告所选的产品经被告确定认可后，被告即认可产品的价格，并约定付款方式等内容。后，原告积极选购地板产品，并设计铺设效果图、报价单，经被告确认后，原告进场铺设地板、安装灯具、楼梯扶手及阳光房。原告安装、铺设完工，经被告验收合格后，原、被告双方对上述货款分别结算：地板货款为198496元；灯具货款为41万元；楼梯铜扶手货款为329692元；阳光房及门窗货款为438287元。但被告只支付部分货款，经原告多次催促，被告仍未付清工程款，截止起诉日，被告尚欠地板货款为38496元；灯具货款为3万元；楼梯铜扶手货款为64858元；阳光房及门窗货款为192437元。请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币325791元，并支付违约金11811元，共计337602元。
被告龙厦房地产开发有限公司答辩称：针对原告的诉讼请求，事实上本案并非买卖合同纠纷，是应当属于承揽合同纠纷，被告委托原告代为购买装修工程的材料，由原告装饰安装。因所涉及的工程项目并非原告本诉所诉请的地板、灯具、楼梯扶手及阳光房门窗，还涉及其他如阳台家居木制品五金等多个项目。因本案原告在收取被告所支付的款项后未能履行货物的交付、安装义务，因而本案原告存在应当返还给被告多付货款的情形。原告所诉请的认为本诉部分的四个合同货款是不能成立的，特别是所主张的违约金更无事实法律依据，请求法庭驳回本诉部分不合理的诉讼请求。
原告金华零距离装饰工程有限公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告工商登记材料复印件，证明原、被告诉讼主
体资格。
2、阳光房及门窗《代购合同》、《安装方案》及《报价单》，证明原、被告间就代购阳关房及门窗事宜所做的相关约定及该产品报价、安装方案经被告确认的事实。
3、阳光房及门窗《装饰工程分部分项验收单》、《龙厦房地产开发有限公司工程造价审定单》，证明该部分产品经被告验收合格并对货款进结算确认的事实。
4、灯具《代购合同》、《灯具清单》，证明原、被告间就代购灯具事宜所做的相关约定及产品报价经被告确认的事实。
5、灯具《装饰工程分部分项验收单》、《龙厦房地产开发有限公司工程造价审定单》，证明该部分产品经被告验收合格并对货款进结算确认的事实。
6、楼梯《代购合同》、《楼梯扶手及铜饰面核价单》，证明原、被告间就代购楼梯铜扶手及饰面事宜所做的相关约定及产品报价、安装方案经被告确认的事实。
7、楼梯及饰面《装饰工程分部分项验收单》、《龙厦房地产开发有限公司工程造价审定单》，证明该部分产品经被告验收合格并对货款进结算确认的事实。
8、地板《代购合同》、《地板报价方案》，证明原、被告间就代购地板事宜所做的相关约定及产品报价经被告确认的事实。
9、地板《装饰工程分部分项验收单》、《龙厦房地产开发有限公司工程造价审定单》，证明该部分产品经被告验收合格并对货款进结算确认的事实。
对原告金华零距离装饰工程有限公司所提供的以上证据，被告龙厦房地产开发有限公司当庭质证后，对真实性无异议，代购合同、验收单及造价审定单系原件，上面有原、被告的签字或盖章，故本院认定原告出示的证据能综合证明原告所诉的事实，对本案具有证明力，本院予以确认和采信。
综上，本院认定本案如下事实：被告龙厦房地产开发有限公司因位于杭州市滨江区钱塘山水14栋1-102b房屋装饰工程的需要，委托原告金华零距离装饰工程有限公司代购地板、灯具、楼梯铜扶手及铜饰面、阳光房及门窗。2013年5月21日，原、被告双方签订“阳光房及门窗”代购合同；2013年7月5日，原、被告双方签订“地板”代购合同；2013年8月23日，原、被告双方签订“楼梯铜扶手及铜饰面”代购合同；2013年12月30日原、被告双方签订“灯具”代购合同。双方在合同中约定了代购产品内容、代购产品金额、付款方式以及其它事项。原告金华零距离装饰工程有限公司将代购产品安装、铺设完工后，经被告龙厦房地产开发有限公司验收合格。被告龙厦房地产开发有限公司根据双方确认的工程造价审定单中的价款支付原告金华零距离装饰工程有限公司代购产品的相应货款。经双方结算，被告龙厦房地产开发有限公司尚欠原告金华零距离装饰工程有限公司代购的产品货款325791元。
本院认为，原告金华零距离装饰工程有限公司与被告龙厦房地产开发有限公司之间的买卖关系成立，不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告龙厦房地产开发有限公司拖欠原告金华零距离装饰工程有限公司货款拒不清偿，违背了诚实信用原则，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任，故原告金华零距离装饰工程有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告龙厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华零距离装饰工程有限公司货款325791元及违约金11811元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告龙厦房地产开发有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 涂荷芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第741号
原告刘顺强，男，1975年7月7日出生，汉族。住址：四川省叙永县。
委托代理人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告胡智，男，1971年1月2日出生，汉族。住址：四川省泸州市江阳区。
本院立案受理原告刘顺强诉被告胡智民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘顺强及其委托代理人范海涛到庭参加诉讼。被告胡智经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2011年1月24日向原告借款40万元，未约定还款期。经原告多次催收后，胡智拒不偿还借款，故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还借款本金40万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月24日，被告胡智向原告借款40万元，同时向原告出具借条一张，载明“今借到刘胡中现金人民币四十万元正（400000.00）”。经催告后，胡智至今尚未偿还该借款。
叙永县公安局城郊派出所出具《证明》：刘顺强又叫刘胡中属习惯性称呼。叙永县叙永镇丹山村村民委员会出具《证明》：刘顺强与刘胡中是同一个人。
上述法律事实有当事人陈述、借条予以证明，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定还款期限，但被告经催告后仍拒不偿还借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款40万元，符合法律规定，应予支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡智于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺强借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告胡智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月八日
书 记 员 唐克杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更909号
罪犯李远军，男，1970年8月18日出生，湖北省浠水县人，汉族，高中文化，住湖北省浠水县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月29日作出（2011）东二法刑初字第1088号刑事判决，认定被告人李远军犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人李远军不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）东中法刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年10月20日经广东省清远市中级人民法院(2014)清中法刑执字第3974号刑事裁定减刑四个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2030年6月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李远军自2014年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2016年被评为改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余415分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李远军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李远军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远军减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○三○年二月二十二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 高 芳
审判员 张中一
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5357号
原告：杨育生，住广东省普宁市。
委托代理人：杨彪、苏妍娴，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：肖国洋，住广东省大埔县。
被告：李月凤，住广东省廉江市。
原告杨育生诉被告肖国洋、李月凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨育生及其委托代理人杨彪、被告肖国洋到庭参加了诉讼，被告李月凤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育生诉称：2015年7月11日，被告肖国洋向原告借款20万元，并向原告出具《借款确认书》，确认已收到借款，承诺月利率2%，利息于每月15日前支付。每月利息支付到期后，原告多次催促被告肖国洋支付利息，但被告肖国洋均以各种理由推脱，至今未支付任何利息。据原告了解，两被告已欠下巨额债务，且目前已无法联系，明显属于无法履行还款义务的情形，原告有权要求被告提前偿还借款。被告肖国洋与被告李月凤为夫妻关系，被告肖国洋于夫妻关系存续期间所借借款应属夫妻共同债务。综上所述，两被告的行为已经构成严重违约，应偿还欠款及承担逾期还款的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、两被告向原告支付欠款本金20万元及利息（自2015年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金20万元为基数，按每月2%计付）；
二、本案诉讼费用，由两被告负担。
被告肖国洋辩称：对于原告向被告出借款项的事实予以确认，但是由于被告肖国洋的材料款无法收回，资金周转不来，等到收回材料款，被告肖国洋会向原告清偿涉案借款。
被告李月凤未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月11日，原告杨育生与被告肖国洋签订《借款确认书》，主要内容如下：被告肖国洋因资金需要向杨育生借款20万元，借款期限从2015年7月11日起至2015年12月11日止，月利率为2%，如逾期支付借款本息，应以所欠借款本息为基数，按每日千分之二的标准支付违约金；被告肖国洋已确认收到借款20万元整等。被告肖国洋在借款人处签字确认。
另查明：被告肖国洋与被告李月凤于2010年10月26日结婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告表示：1、原告与被告肖国洋为朋友关系，被告肖国洋因生意周转需要资金向原告借款；2、原告从事建材生意，会备有大量现金，涉案借款是在原告位于天河区车陂路的档口以现金方式交付给被告肖国洋的；3、被告肖国洋至今未偿还任何借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告肖国洋出借款项的事实，向本院提交了《借款确认书》，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，原告亦能合理说明涉案的借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告肖国洋与被告李月凤为夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，据此本院认定涉案债务属夫妻共同债务。
原告表示向两被告出借20万元后，两被告至今分文未还。被告肖国洋到庭应诉，并对欠款事实予以确认。现原告主张两被告偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款确认书》约定借款期间的月利率为2%，现原告主张利息从交付款项之日起即2015年7月11日起，按月利息2%计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告李月凤经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖国洋、李月凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨育生偿还借款本金20万元及利息（自2015年7月11日起，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、保全费1580元，均由被告肖国洋、李月凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余铭瑶
赖嘉涛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更122号
罪犯那蓬江，男，1995年3月6日生，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月23日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯那蓬江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3,000元，刑期自2013年9月11日起至2018年3月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年6月10日止。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯那蓬江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯那蓬江获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2017年1月考核累计分余分为265.71分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯那蓬江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那蓬江准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00034号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年5月24日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被蒙城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。
被告人王某某，男，1974年3月16日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被蒙城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。
被告人支某某，男，1952年10月27日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。2014年8月23日因涉嫌盗窃罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，被告人支某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人李某某、王某某、支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8初至8月22日，被告人李某某、王某某二人先后五次在蒙城县和怀远县境内以投药药狗的方式盗窃家狗22只，并将所盗窃所得的22只狗分四次卖给被告人支某某。被告人支某某明知李某某、王某某所卖的土狗是盗窃所得，仍以4元一斤的价格进行收买。经蒙城县价格认证中心鉴定，该22条家狗价值人民币3330元。案发后被告人李某某退出全部赃款3400元。
上述事实，被告人李某某、王某某、支某某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐某某、刘某某、陈某某等22位证人的证言，检查、辨认笔录和相关拍照，现场辨认笔录和现场拍照、扣押赃物清单，价格鉴定意见和退赃存单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，被告人支某某明知是犯罪所得的赃物仍然予以收买的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，被告人支某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人案发后能如实坦白犯罪事实，主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚，对被告人支某某可依法适用缓刑。根据本案的具体情节和三被告人的认罪、悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月21日止）
三、被告人支某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳
四、三被告人犯罪所得3330元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 马骏驰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更807号
罪犯唐家新，男，1971年7月21日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2015年2月3日作出（2014）常刑一初字第10号刑事判决，认定被告人唐家新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人唐家新不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）湘高法刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月7日交付执行。服刑期至2028年5月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐家新自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年8月至2017年5月积极参与监区晚值班6次获奖励分；2017年5月至12月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余529.5分。该犯本次履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐家新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐家新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐家新减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二七年十月十五日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4301号
原告石玉文。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人戴强，江苏泰信律师事务所律师。
被告周海燕。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人刘冬艳，江苏清正苑律师事务所律师。
原告石玉文与被告周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉文的委托代理人张勇、戴强，被告周海燕的委托代理人代品想、刘冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金22万元；2、被告支付原告相应利息（自2014年1月起按照年息18%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2010年11月、2012年8月原告分两次共借给周海燕30万元，双方约定利息每月4500元，按月支付。2013年过年后，被告给利息不及时，有时延后几个月才能收到利息。2013年10月被告一次给了原告两个月的利息，同时原告也找被告催要借款，被告分别于2014年、2015年春节共计还款8万元，后原告再次找被告索要本金、利息未果，故原告诉至法院。
被告周海燕辩称，1、被告与原告之间不存在借贷关系，是原告想向他人放钱，然后通过被告认识了案外人王志强，由原告与王志强商谈借款事宜，且进行了两次借款。由于被告与原告、王志强都很熟悉，原告提出让被告出具借条，但实际上关于借款的沟通、给付借款均是原告与王志强之间具体商谈的细节和办理的交接手续，后来王志强通过被告多次给付原告款项，总共22万余元。2、原告与实际借款人王志强之间是否有利息的约定及约定的比例，被告均不知情，被告只是中间人，关于原告诉请利息，被告不知原告与王志强间是否有约定，因此被告不予认可该利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的事实为：1、实际借款人是否是本案被告。对被告向原告出具的借条，被告质证认为实际借款人是王志强，被告只是作为中间人向原告出具了借条，王志强又向被告出具了借条。本院认为，根据原告提供的录音文件可知被告只是名义借款人，王志强才是实际借款人，因原告和王志强并不认识故由被告向原告出具借条，本金及利息的支付也是由被告交付给原告。2、涉案借款是否约定利息，如约定利息，利息是否支付。被告称不知道利息约定情况。根据原告提供的录音可知涉案借款是约定利息的，原告陈述10万元的借款刚开始约定利息为2000元/月，后改为1500元/月（月息1.5%），且提供被告向其打款的流水明细予以证明，从明细来看，被告于2012年4月10日向其打款2000元，于2013年6月5日向其打款4500元（10万元的利息1500元+20万的利息3000元），能够印证原告的主张，且可知双方约定的利息为月息1.5%，故本院认定涉案借款约定的利息为月息1.5%。原告自认被告已支付至2013年12月的利息109500元，虽被告称已交付给原告14万余元，但并未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳，故本院认定已支付利息数额为109500元。
本院认为，第一，根据合同的相对性原则，被告周海燕才是借款合同的当事人，根据借款合同，出借人为原告，借款人为本案被告，据此只能认定原告与被告周海燕成立债权债务关系。其次，被告系成年人，有能力理解其向原告出具借条的法律效力，既然被告在借条上签字，可以认定该借款行为系被告周海燕的真实意思表示，被告周海燕“帮忙”的抗辩理由不成立。第三，原告是基于对名义借款人，即本案被告周海燕的信任才出借资金，且本金以及利息的支付均是由被告周海燕交付给原告，且实际借款人也向被告周海燕出具了相应的借条。故本院综合认定应由名义借款人周海燕承担还款责任，实际借款人和名义借款人之间的纠纷可另案处理。
综上所述，对于原告要求被告支付借款本金220000元及相应利息（以220000元为本金按照月息1.5%自2014年1月30日计算至实际给付之日）的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、就九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉文借款本金220000元及相应利息（以220000元为本金按照月息1.5%自2014年1月30日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告周海燕负担（因上述费用原告已预付，被告随赔偿款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 张伟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初10号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人韦远建，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔浦县，住荔浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人韦远建犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭履行职务，被告人韦远建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人检察院指控：2016年11月11日17时许，在荔浦县桂平路86号王朝大酒店门口被告人韦远建以人民币50元的价格将一包用透明塑料袋封装的毒品卖给一名事先联系好的男子。公安机关当场从其身上查获甲基苯丙胺疑似物净重0.39克。经物证鉴定机构鉴定，从上述查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人韦远建尿检测结果呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人韦远建在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、户籍证明、抓获经过、恭城瑶族自治县公安局禁毒大队出具的情况说明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单等书证；胶体金法现场检测报告书、桂市公（刑）鉴（毒品）字[2016]563号检验报告；现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、取样笔录、当面称量笔录及刑事照相；现场抓捕、毒品称量、讯问视频；被告人韦远建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦远建明知是毒品仍向他人贩卖，数量达0.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人韦远建归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公安机关依法扣押的vivo牌白色手机，属被告人韦远建供犯罪所用物品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严明国法，为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦远建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）
二、公安机关依法扣押的vivo牌白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 珺
二〇一七年一月二十三日
书记员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商外初字第001号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼，
委托代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：台州市奥尔斯光电有限公司。
法定代表人：刘晓培。
被告：朱桂仙。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司为与台州市奥尔斯光电有限公司、朱桂仙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼，被吉台州市奥尔斯光电有限公司、朱桂仙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司起诉称：2011年8月22日，被告台州市奥尔斯光电有限公司因购买牌号为浙J号梅赛德斯奔驰汽车向原告申请贷款。双方签订了汽车贷款抵押合同，约定：被告台州市奥尔斯光电有限公司以其所购的车辆作抵押向原告借款769600元，贷款期限48个月，每月等额本息还款人民币17915.73元，借款人自起息日开始按月还款，贷款年利率为5.55%，若逾期，按年利率乘以150%计算逾期利息。并约定借款人若发生任何一期未按约还款，贷款人可以随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，借款人需承担因违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。违约金按贷款金额的15%计算。被告朱桂仙自愿为上述贷款提供连带保证责任。原告与被告台州市奥尔斯光电有限公司办理了汽车抵押登记手续。至今被告已连续多次未按约归还借款，构成违约责任。截止2015年2月27日，尚欠借款本金225534.98元。请求判令被告台州市奥尔斯光电有限公司归还借款本金225534.98元、截止2015年2月27日止的利息5714.584元、逾期利息4920.82元并支付自2015年2月28日起于实际还款日止的逾期利息（按年利率8.325%计算）、违约金115440元及律师代理费10000元，被告朱桂仙对上述款项负连带责任；原告对被告台州市奥尔斯光电有限公司所有牌号为浙J号汽车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的汽车贷款抵押合同、发票、抵押登记证书、报价单、帐户明细、服务合同、律师代理费发票各一份，以证明原告诉称的事实。
被告台州市奥尔斯光电有限公司、朱桂仙未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告当庭出示的证据，经本院审查认为，来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立抵押借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合同合法有效。合同各方应按约履行。台州市奥尔斯光电有限公司未按约还款，事实清楚，证据确实，依法应承担违约责任。本案借款既有物的抵押担保，又有人的担保，故被告朱桂仙应对抵押物清偿不足部分款项承担连带担保责任。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告台州市奥尔斯光电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币225534.98元及截止2015年2月27日的利息10635.36元、之后的逾期利息自2015年2月28日起按年利率8.325%计算至判决确定的履行之日止，并承担违约金115440元及律师代理费10000元。
二、被告台州市奥尔斯光电有限公司未按期偿还上述款项，则以其所有的牌号为浙J号梅赛德斯奔驰汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
三、被告朱桂仙对抵押物浙J号梅赛德斯奔驰汽车清偿不足部分款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，公告费650元，合计人民币7380元，由台州市奥尔斯光电有限公司负担，被告朱桂仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：1900。开户银行：台州市农行】
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 林 芝
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初325号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人俞某甲，男，1983年8月12日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年2月1日被抓获，同月3日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人俞某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭公开开庭进行了审理，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月5日，被告人俞某甲向中国农业银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为6228360047441556，信用额度为10000元，后增额至15000元，该卡启用消费后于2013年12月20日形成逾期，共透支本金14327.58元。
2012年11月28日，被告人俞某甲向中国银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为6259063558027432，信用额度为10000元，后增额至17000元，该卡启用消费后于2013年12月形成逾期，共透支本金14911.5元。
2012年12月9日，被告人俞某甲向中国邮政储蓄银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为6228110011240157，信用额度为10000元，该卡启用消费后于2014年3月形成逾期，共透支本金7119.83元。
2012年12月10日，被告人俞某甲向中国建设银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为4367482061101001，该卡启用消费后于2014年12月形成逾期，共透支本金6974.2元。
2011年6月18日，被告人俞某甲向兴业银行龙岩分行申请办理了一张信用卡，卡号为6229026695331105，信用额度为10000元，该卡启用消费后于2014年3月形成逾期，共透支本金7858.36元。
以上五张信用卡，被告人俞某甲共计透支本金51191.47元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还。
2016年2月1日，被告人俞某甲被福州市公安局新店派出所民警抓获。
案发后，被告人俞某甲的父亲俞某乙于2016年2月23日将俞某甲上述五张信用卡的透支本金全部还清。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某甲的供述与辩解，证人孟某某、李某某、戴某某、阙某某、陈某某的证言，被告人俞某甲提交给中国农业银行永定支行、中国银行永定支行、中国邮政储蓄银行永定支行、中国建设银行永定支行、兴业银行龙岩分行的申请办卡资料，中国农业银行永定支行信用卡账户信息、交易明细、催收记录、闽西日报信用卡催收公告，中国银行永定支行信用卡账户信息、交易明细、催收记录，中国邮政储蓄银行永定支行信用卡账户信息、交易明细、催收通知书回执、闽西日报信用卡催收公告、催收记录及照片，中国建设银行永定支行信用卡交易明细、催收记录及照片，兴业银行龙岩分行信用卡交易明细、催收记录，接受证据材料清单、还款凭证、还款证明，福州市公安局新店派出所出具的抓获经过，龙岩市公安局永定分局经侦大队出具的违法犯罪记录查询情况说明，龙岩市公安局巡特警支队便衣大队出具的情况说明，被告人俞某甲的户籍证明、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币51191.47元，数额较大，且经发卡银行两次催收后在三个月内仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人俞某甲到案后，能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人俞某甲到案后，在本院判决宣告以前已偿还全部透支本金，可以酌情从轻处罚。被告人俞某甲有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第四十五条，第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人俞某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊飞
人民陪审员 唐降开
人民陪审员 卢国华
二〇一六年十一月二日
代理书记员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更381号
罪犯陆以谋，别名陆世谋、阿谋。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年6月3日作出（2009）邯峰刑初字第60号刑事判决，以陆以谋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元（刑期自2008年8月21日起至2021年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第270号提请减刑建议提出，罪犯陆以谋在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，按时完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）282号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陆以谋在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育和生产劳动，按时完成生产任务。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陆以谋减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯陆以谋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆以谋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元不变。
刑期自2008年8月21日起至2019年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年八月十七日
书记员 王雪焕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2751号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：黄晴，该公司职员。
被告：方贺，男，1978年1月15日出生，壮族，住广西平果县，
被告：广西南宁安吉汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路3-3号恒安公寓2号楼211号房。
法定代表人：覃斌。
被告：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告方贺、广西南宁安吉汽车运输有限公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告方贺偿还借款本息共计355545.89元（其中借款本金192046.56元，利息、罚息及复利共计163499.33元，暂计至2016年1月10日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2、原告对被告广西南宁安吉汽车运输有限公司提供的抵押车辆具有优先受偿权；3、被告广西南宁安吉汽车运输有限公司、被告覃斌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述三名被告承担。
本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晴到庭参加诉讼。被告方贺、广西南宁安吉汽车运输有限公司、覃斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2012年12月10日至2014年12月10日。
二、借款人：方贺。
三、借款本金：258000元。
四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。
五、抵押物：被告广西南宁安吉汽车运输有限公司提供的桂Ａ×××××重型自卸货车，办理了抵押登记。
六、保证人及担保方式、顺序：广西南宁安吉汽车运输有限公司、覃斌，连带责任保证，无顺序。
七、还款情况：借款期限内及借款到期后未足额还本付息，截至2016年1月10日尚欠借款本金192046.56元，利息27427.93元，罚息90798.68元，复利45272.72元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告方贺偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金192046.56元；
二、被告方贺给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年1月10日止，利息为27427.93元，罚息为90798.68元，复利为45272.72元，此后至实际清偿之日止，以本金192046.56元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、为实现上述债权，原告广西北部湾银行股份有限公司对被告广西南宁安吉汽车运输有限公司提供的桂Ａ×××××重型自卸货车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告广西南宁安吉汽车运输有限公司、覃斌对被告方贺的上述债务承担连带清偿责任，被告广西南宁安吉汽车运输有限公司、覃斌承担保证责任后，有权向被告方贺追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6633元，保全费2298元，公告费350元，三项合计9281元，由被告方贺负担，被告广西南宁安吉汽车运输有限公司、覃斌对上述费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
审 判 员 关 熠
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9398号
原告：陈达清，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：张建中，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本案在审理原告陈达清与被告张建中买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈达清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈达清负担。
代理审判员 祝干干
二〇一七年元月三日
书 记 员 任 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39674号
原告邵圣东，男，1974年8月20日出生。
被告北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
破产管理人北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。
诉讼代表人何培刚，清算组组长。
委托代理人任晓倩，女，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理，住单位宿舍。
委托代理人李学林，北京市环富律师事务所律师。
原告邵圣东（以下简称原告）与被告北京京城重工桥箱�械有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人任晓倩、李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据法律的规定，被告依法宣告破产之日为2015年11月18日，同日，原、被告双方终止劳动合同。此外，被告有义务为原告办理人事档案转移，同时向原告出具终止劳动合同证明书。原告于2016年10月13日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，经仲裁委审查，认为被申请人主体不适格，申请人的仲裁请求以超过时效为由不予受理。故原告向法院提起诉讼，要求被告为原告出具终止劳动合同证明书；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意在判决生效之日起15内为原告出具终止劳动合同证明书。
经�理查明：原告于2004年9月30日入职被告处，担任检验员，在职期间原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，2015年11月18日，原、被告双方终止劳动关系。
2016年10月13日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告为原告出具终止劳动合同证明书。同日，仲裁委以被告的主体不适格为由作出京通劳人仲字[2016]第B425号不予受理通知书，原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
另查，被告于2014年6月13日被依法解散，2015年3月25日，被告进入破产清算程序，并由法院指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任破产管理人。2015年11月18日，被告被依法宣告破产还债。
上述事实，有劳动合同书、（2014）通民初字第6178号民事判决书、（2015）通破（预）初字第05867号民事裁定书、（2015）通破初字第7987-2号民事裁定书�不予受理通知书及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，2015年11月18日，被告被依法宣告破产还债，同日，原、被告双方终止劳动关系。按照法律规定，被告应为原告出具终止劳动合同证明书，被告庭审中亦表示同意原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告为其出具终止劳动合同证明书的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京京城重工桥箱机械有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告邵圣东出具终止劳动合同证明书。
案件受理费五元，由被告北京京城重工桥箱机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一七年一月十日
书记员 张亚男
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第493-2号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行。
负责人：蒋晓明，该支行行长。
委托代理人：黄刚，广西徐和徐律师事务所律师。
委托代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：黄鹏。
被告：王娜。
被告：陈峰。
被告：刘金霞。
被告：李桂清。
被告：卢燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行与被告黄鹏、王娜、陈峰、刘金霞、李桂清、卢燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李 莉
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢菲菲
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第493-2号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行。 负责人：蒋晓明。 委托代理人：黄刚。 委托代理人：莫迎春。 被告：黄鹏。 被告：王娜。 被告：陈峰。 被告：刘金霞。 被告：李桂清。 被告：卢燕。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行与被告黄鹏、王娜、陈峰、刘金霞、李桂清、卢燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 李 莉 二〇一四年七月二十三日 书记员 谢菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1068号
原告聂向忠。
委托代理人张洪英。
被告袁堂海。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人杜建波。
委托代理人王玉珏。
原告聂向忠与被告袁堂海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂向忠的委托代理人张洪英，被告袁堂海，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日13时45分许，被告袁堂海驾驶鲁Q××××9号雪佛兰轿车沿双月湖路由东向西行驶至罗八路路口时，与沿罗八路由南向北行驶的原告聂向忠驾驶的鲁Q××××5号普通摩托车相撞，造成原告聂向忠受伤及所驾车辆损失的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第201303250814号事故证明书，但被告拒不履行赔偿义务。请求法院依法判令被告赔偿原告损失80000元，诉讼费用由被告负担。
被告袁堂海辩称，事故发生属实，依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，愿意在保险公司合同规定的范围内予以赔偿，但是当事人应当举证证明其损失及保险合同情况。
经审理查明，2013年3月25日13时45分许，被告袁堂海驾驶鲁Q××××9号雪佛兰牌轿车沿双月湖路由东向西行驶至罗八路路口时，与沿罗八路由南向北行驶的原告聂向忠驾驶的鲁Q××××5号普通摩托车相撞，造成原告聂向忠受伤、两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队因双方驾驶人对该交通事故发生时信号灯的情况反映不一致，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作了罗公交证字（2013）第201303250814号道路交通事故证明。原告在临沂市人民医院住院治疗1天，支出医疗费4299.39元、病案复印费14.4元，其出院医嘱载明上级医院就诊。原告在山东省立医院住院治疗8天，支出医疗费5219.9元。原告应得住院伙食补助费72元。原告主张住院期间由其女婿张志理护理，未提供固定收入证据，主张护理费635.04元。2013年8月22日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定评定为十级、十级伤残。原告支出鉴定费500元。原告另主张误工费9525.6元、残疾赔偿金61812元、精神抚慰金2000元、交通费600元。
另查明，事故发生后，被告袁堂海为原告垫付医疗费4299.39元。2013年4月12日，被告袁堂海向本院缴纳了担保金20000元。
还查明，被告袁堂海驾驶的鲁Q××××9号雪佛兰轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年10月10日0时起至2013年10月9日24时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告聂向忠与被告袁堂海驾驶车辆通过路口，未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，均在本次事故中具有过错。原被告双方均未提供证据证实过路口信号灯控制情况，根据相关法律规定，本院推定原告聂向忠与被告袁堂海分别承担该次事故的同等责任。被告袁堂海肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。原告住所地已划入城镇规划区，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告伤情经鉴定为十级、十级伤残，主张残疾赔偿金61812元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费9525.6元、护理费635.04元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费600元，根据原告提供的证据结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持合理部分300元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费9519.29元、病案复印费14.4元、住院伙食补助费72元、残疾赔偿金61812元、误工费9525.6元、护理费635.04元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费500元，共计83378.33元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告损失82863.93元，其他损失514.4元因被告袁堂海负此事故的同等责任由其赔偿50%为257.2元，因已垫付4299.39元，原告需退还被告袁堂海4042.19元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告聂向忠道路交通事故损失人民币82863.93元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告袁堂海赔偿原告聂向忠道路交通事故损失人民币257.2元，因已垫付人民币4299.39元，原告聂向忠需退还被告袁堂海人民币4042.19元，从保险理赔款中扣除。
三、驳回原告聂向忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费220元，由被告袁堂海负担。原告聂向忠垫付邮寄费40元由被告袁堂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王瑞瑞
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第67号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“烂青”、“阿敛”，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人，2013年12月25日因本案被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院检察员周秀娟、被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日21时40分许，连平县公安局在连平县忠信镇田丰宾馆现场抓获被告人黄某甲，从其身上查获红色“铁观音”茶叶包装物品1包（重19.74克）、银灰色“铁观音”茶叶包装物品5包（重24.16克），经鉴定，6个包装袋内物品均为甲基苯丙胺（冰毒），共重43.9克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，连平县公安局元善派出所出具的抓获经过，黄某甲常住人口信息，连平县公安局元善镇派出所情况说明，连平县公安局缉毒警察大队情况说明书等书证，证人吴某甲、何某甲、曾某甲的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片及辨认笔录，通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲的行为已构成非法持有毒品罪。庭审时被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议本院在有期徒刑二至三年间对被告进行量刑符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年12月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 熙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1144号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：王铁刚，男，1963年4月23日生，汉族，住黑龙江省东宁市。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8217号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，网络购物合同以收货地为合同履行地，本案收货地为上海市松江区XX镇XX路XX号，上海市松江区对本案具有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案上诉人李富蓉通过淘宝网购买货物，收货地址为上海市松江区XX镇XX路XX号。根据收货地为合同履行地规定，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8217号之一民事裁定；
二、本案由上海市松江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00673-1号
申请执行人刘焕博，男，1974年2月28日出生，汉族。
被执行人薛凯，男，1977年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘焕博与被执行人薛凯债权转让纠纷一案中，申请执行人刘焕博依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00405号民事判决，于2014年2月27日向本院申请执行，执行标的为48500元。执行中，2014年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年6月3日本院强制从被执行人薛凯银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人刘焕博，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第00405号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月十二日
书记员 王 强
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第985号
原告林育华，男，1966年7月23日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住武平县。
原告林育华与被告冯文财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员林巍杰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林育华的委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告冯文财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林育华诉称，2014年6月6日，被告冯文财以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元。被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2014年6月6日至2014年6月13日，利息按月利率2%计算。合同还约定了利息在月前支付，若借款人未按期归还借款，借款人应按逾期金额每日支付万分之五十的违约金，但是上述两条约定未实际履行。被告在2014年6月13日借款到期一两天左右支付原告150元利息，但无力偿还本金，便向原告请求延期偿还，并继续按照月利率2%即支付利息给原告，被告在2014年6月14日至2015年3月13日支付原告9个月的利息，每个月600元。后经原告多次催讨，被告不再还本付息，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及本金自2015年3月14日起至款项还清日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告冯文财未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告冯文财以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元。被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2014年6月6日至2014年6月13日，利息按月利率2%计算。被告在2014年6月13日借款到期前后一两天左右支付原告利息150元，但被告无力偿还本金，便向原告请求延期偿还，并继续按照月利率2%即支付利息给原告。被告在2014年6月14日至2015年3月13日支付原告9个月每月600元共计5400元的利息。后经原告多次催讨，被告不再还本付息，原告遂诉来本院。
另查明，原、被告在借条还约定了利息在月前支付，若借款人未按期归还借款，借款人应按逾期金额每日支付万分之五十的违约金，上述约定未实际履行。
还查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行同期同类贷款基准利率半年期、一年期的年利率分为5.6%、6.0%；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期的年利率为5.35%；2015年3月1日至今，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期的年利率为5.1%。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告冯文财向原告林育华借款的行为已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，除双方约定的月利息按照本金2%计算、逾期还款按照每日万分之五十支付违约金超出法定限度及利息在月前支付违反法律规定外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款时约定了还款日期，后原告同意被告延期还款，但双方未约定延期时间及延期后何时归还借款。双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内归还，被告拒绝归还借款，构成违约，应当承担继续还款并向原告支付违约损失的法律责任。原告与被告约定月利息按照本金的2%计算，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，利息可自被告借款日（2014年6月6日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告之前按照双方约定的月利率2%支付了2014年6月6日至2015年3月13日利息5550元，支付的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对于超出部分，在执行时应当依法抵扣。据此，原告要求被告归还借款本金30000元并支付本金30000元自2015年3月14日起按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，本院予以部分支持。被告冯文财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文财应于本判决生效之日起十日内偿还原告林育华借款本金30000元及本金30000元自2014年6月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（其中，被告冯文财支付原告林育华的利息5550元，在执行时依法予以抵扣）。
二、驳回原告林育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告林育华负担5元，被告冯文财负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林巍杰
人民陪审员 王仁香
人民陪审员 练安平
二〇一五年六月十日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第985号
原告：韦丽。
委托代理人：冯玉华，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告：何小明。
原告韦丽与被告何小明民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告韦丽的委托代理人冯玉华，被告何小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告向原告借款100000元，约定借期2个月，并立下借条。借款期限届满后被告未如约归还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令被告归还借款本金100000元，支付逾期利息2349元（按年利率5.6%计算，从2015年4月18日计至2015年9月16日止）
被告辩称，对借款本金100000元没有异议，但认为逾期利息过高，应按照法律规定计算。
经审理查明，被告何小明是武宣县正祥矿业有限公司股东，因公司经营需资金周转，2015年2月18日向原告借款100000元，并立下借条，借条约定借期2个月。被告在借期届满后未能归还借款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原告提供的借条，被告身份证复印件，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何小明向原告韦丽借款100000元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金100000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率5.6%支付逾期利息2349元，因借贷双方并未约定借期利率及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告的主张并未过高，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何小明归还原告韦丽借款本金100000元；
二、被告何小明支付原告韦丽逾期利息2349元。
本案案件受理费2347元，减半收取1174元，由被告何小明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第985号
原告常德市顺源物业服务有限公司。
委托代理人吴愈祥，系特别授权代理。
被告曹某某。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告常德市顺源物业服务有限公司自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市顺源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛珍
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 娄琴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第985号原告张彪。委托代理人冯露露，江苏臻儒律师事务所律师。被告徐兰凤。原告张彪与被告徐兰凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯露露到庭参加诉讼，被告徐兰凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪诉称，被告于2010年年初开始向原告购买玉米用于养猪，至2014年5月前后双方未再有新的生意往来。2015年2月3日，经原被告对账，确认被告尚欠原告玉米款56900元未付，被告口头承诺于一个月内全部支付，随后被告仅支付了10000元，余款经原告多次向被告催要无果，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款46900元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐兰凤在法定期限内未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告多次向原告购买玉米，2015年2月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠玉米钱56900元欠款人徐兰凤2015年2月3号”，后被告向原告支付了10000元货款。现原告以被告未能偿还其余货款为由起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了向被告供货的义务，被告应当按照约定的金额履行价款给付义务，另原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付货款46900元并主张该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告徐兰凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院按照规定进行缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兰凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张彪支付货款46900元及利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以46900元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取487元，由被告徐兰凤负担。该费用原告张彪已预交，被告徐兰凤应负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。代理审判员  陈柳青二〇一五年六月十二日书 记 员  胡 晶附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1847号
原告吴某，男，1977年10月26日出生。
被告张某，女，1975年2月22日出生。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年9月24日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴某负担。
审判员 王振平
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 想
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保140号
申请人周国存，男，1987年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人朱玲妹，女，1951年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人周国存与被申请人朱玲妹申请诉前财产保全一案，申请人周国存于2017年8月31日，向本院提出申请，要求冻结被申请人朱玲妹的银行存款人民币90万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周国存提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱玲妹的银行存款人民币90万元或查封其相应价值的财产。
申请人周国存应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年八月三十一日
书记员 王文龙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01242号
原告张某，女，1982年6月15日出生，汉族。
被告王某，男，1981年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王 卉
二〇一五年九月二十二日
书记员 何晶晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱兴建，男，1970年5月3日出生。
委托代理人：王伟，北京市宏欣律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，该公司总经理。
委托代理人：周洪武，北京中银律师事务所律师。
委托代理人：闫永宾，男，1983年5月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京原创住业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福创业园56号。
法定代表人：赵丹阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东珠江工程总承包有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇胡下开发区铜胡路22-23号。
法定代表人：许进杰，该公司董事长。
再审申请人邱兴建因与被申请人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建公司）、北京原创住业房地产开发有限公司（以下简称原创住业公司）、广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱兴建申请再审称：第一、原审法院以泸州三建公司申请的联营结算价为基数来确定我应获取的工程款数额没有事实依据，于法不符。按照所谓的联营结算价（分包结算价）为我办理工程款结算，无任何合法有效的合同文件支持。广东珠江公司收取所谓的“联营收入”没有事实根据和法律依据。原创住业公司违规办理结算向其关联企业广东珠江公司转移本应属于我获得的工程款既无事实、合同依据，亦于法无据，是根本无效的。按照原审判决确定的结算基数办理结算，我不但毫无利润可言，而且明显血本无归；第二、原审判决对欠付工程款的利息计算以及总包配合费的计算明显属于滥用自由裁量权，显属违法；第三、原审判决适用法律确有错误。原审判决确定广东珠江公司对泸州三建公司欠付的工程款不承担连带责任，明显违反法律规定。原审判决变相支持了泸州三建公司获取非法利益。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
泸州三建公司提交意见称：第一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律完全正确；第二、邱兴建申请再审所称的理由没有一条符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院应当再审的情形，没有一条是法律规定的决定再审应考虑的事项；第三、邱兴建申请再审所称的事实是其想象和编造的，理由是违反逻辑和违反法律的；第四、邱兴建申请再审不过是在缠讼而已。综上所述，我方请求裁定驳回邱兴建再审申请。
本院认为：邱兴建与泸州三建公司签订的《上城国际花园项目内部承包协议书》中约定，合同价款严格按照业主与泸州三建公司所办理的结算价款扣除上缴15%管理费外办理结算。原创住业公司作为发包人，泸州三建公司、广东珠江公司作为联合体共同承包涉案工程，原创住业公司、泸州三建公司达成的《工程结算书》中对于总包单位与联营单位的结算金额均有明确记载。因此二审法院依据合同约定以泸州三建公司实际所得的工程价款136511309.55元作为结算基数，认定事实并无不当。关于工程竣工结算，泸州三建公司与邱兴建在合同中约定“全部工程完工，邱兴建向泸州三建公司移交符合合同约定及国家相关规定的全部竣工图和竣工资料，并经竣工验收在办理完验收结算手续后，泸州三建公司在30天内向邱兴建支付至工程结算总价款的98%（扣除由泸州三建公司垫付的各种材料款及相关管理费、税金及办证费用）。余款2%作为工程质量保证金，工程如无质量问题，邱兴建也无其他违约情形的，在2年保修期满后30日内支付给邱兴建”。泸州三建公司和邱兴建就工程款支付问题一直存在争议，未能达成一致的结算意见，邱兴建主张泸州三建公司从工程竣工移交之日起支付未付工程款利息，依据不足。二审法院根据本案情况酌定利息支付期间，处理并无不当。关于总包配合费，各方均未明确上述费用的归属，二审法院依据本案情况确定总包配合费由泸州三建公司取得，并无不妥之处。广东珠江公司、泸州三建公司作为联合体共同承包涉案工程。广东珠江公司与邱兴建没有签订任何书面合同，邱兴建请求广东珠江公司对未付工程款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据。邱兴建申请再审的理由均不能成立。综上，邱兴建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱兴建的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范醒晗
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执473号
申请执行人李祥建，男，1991年5月1日，汉族，崇左市江州区。
被执行人张少明，男，1974年6月30日出生，汉族，住所地：崇左市江州区。现于广西壮族自治区桂中监狱服刑。
被执行人黄云华，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地：崇左市江州区，现于广西壮族自治区桂中监狱服刑。
被执行人李奇稳，男，1981年9月12日出生，汉族，住所地崇左市江州区，现于广西壮族自治区桂中监狱服刑。
本院在执行（2016）桂1402执473号，根据本院于2015年5月21日作出的已经发生法律效力的（2015）江民初字第291号民事判决书，被执行人张少明、黄云华、李奇稳应支付申请人李祥建案款52350.09元，承担受理费528元，承担执行费685元。本院已执行0元，尚有53563.09元未执行。本案进入执行程序后，本院经过查银行、查工商、查房产、查车辆均未发现被执行人有可供执行的财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执473号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 伍思胜
代理审判员 黄新城
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陆薪羽