广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2768号
原告：曾向阳，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：杨海鹏，男，汉族,湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：吴雪梅，女，汉族,湖南省娄底市人，现住英德市。
原告曾向阳诉被告杨海鹏、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，于2016年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾向阳的委托代理人曾成文和谭岸、被告杨海鹏均到庭参加诉讼，被告吴雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾向阳起诉称，2014年12月31日，被告杨海鹏因资金周转，向原告借款20万元人民币，并约定借款期限为一个月（即从2014年12月31日至2015年1月30日止），并约定以20万元为基数，按月利率5%计息，被告吴雪梅作为担保人在借款合同担保人处签名。后原告将20万元转账汇款至被告杨海鹏指定账户。2015年1月21日，被告杨海鹏又以资金周转为由第二次向原告借款10万元人民币，并约定借款期限为10天（即从2015年1月21日至2015年1月30日止），并约定以10万元为基数，按月利率5%计息，后原告将10万元转账汇款至被告杨海鹏指定账户。2015年4月29日，被告杨海鹏又以资金周转为由第三次向原告借款20万元人民币，并约定借款期限为2个月（即从2015年4月29日至2015年6月29日止），并约定以20万元为基数，按月利率5%计息，后原告将20万元转账汇款至被告杨海鹏指定账户。上述借款及利息被告至今均未归还给原告。原告为维护自身合法权益，特诉请法院：1、判令被告杨海鹏、吴雪梅共同连带向原告归还20万元借款本金及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月30日起计至清偿欠款日止）；2、判令被告杨海鹏向原告归还10万元借款本金及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月30日起计至清偿欠款日止）；3、判令被告杨海鹏向原告归还20万元借款本金及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月29日起计至清偿欠款日止）；4、本案诉讼费由被告杨海鹏承担。
原告向本院提供的证据有：证据一、身份证复印件，证明被告杨海鹏、吴雪梅诉讼主体资格；证据二、1、2014年12月31日借款合同；2借据；3、电子银行回单；4、房地产权证；证明被告杨海鹏向原告借款20万元，被告吴雪梅以其名下所有房屋对该借款承担连带责任担保的事实。证据三、1、2015年1月21日借款合同；2、借据；3、电子银行回单；证明被告杨海鹏翔原告借款10万元的事实；证据四、1、2015年4月29日借款合同；2、借据；3、电子银行回单；证明被告杨海鹏向原告借款20万元的事实；证据五、工商银行银联卡，证明原告转账至被告杨海鹏指定借款的银联卡。
被告杨海鹏答辩称：一、1、2014年12月31日，被告在向原告交付1万元现金作为预扣利息由吴雪梅担保并签订20万元借款合同后，原告于2015年1月1日通过网银将20万元转账至被告工商银行账户。其后，被告于2015年2月2日通过建设银行62×××38账户向原告建设银行62×××22账户转账支付利息1万元，于2015年3月31日通过工商银行62×××23账户向原告建设银行62×××22账户转账支付利息1万元，于2015年4月30日通过工商银行62×××23账户向原告指定的陈琳工商银行62×××61账户转账支付利息1万元。2、2015年1月21日，被告因临时资金周转，向原告借款10万元，在向原告交付5000元现金作为预扣利息并签订借款合同后，原告将10万元转账至被告工商银行账户，被告于2015年2月2日上午通过建设银行62×××38账户向原告建设银行62×××22账户转账10万元将此笔借款还清，因当时临近春节且还有20万元借款没有归还，故一直没有向原告要求收回借款合同及收据（此借款合同仅有一份，由原告持有）。3、2015年4月29日，被告再次向原告借款20万元，被告在向原告公司金融部员工交付1万元现金作为预扣利息并以被告本人的粤Ｒ×××××车辆登记证作抵押后，原告将20万元通过工商银行账户转账至被告工商银行账户。其后，被告于2015年6月11日通过工商银行62×××23账户向原告指定的陈琳工商银行62×××61账户转账支付总借款40万元的利息2万元，2015年7月9日，因被告当时没钱，便由被告妻子曹丽文通过其工商银行62×××58账户向原告所指定的陈琳工商银行62×××61账户转账9000元以支付利息。4、2015年11月24日，因被告资金紧张导致自2015年7月日后一直没有支付利息，原告公司工作人员徐刚等人便到被告所在的清远市长安房地产开发有限公司办公室催要利息，后经被告与徐刚一起到原告的皇朝酒店一楼和原告协商，原告要求被告先支付两万元利息，其他的可以延缓一段时间。后因被告确实资金紧张，徐刚便再次和原告沟通，最终原告同意先付1万元，剩余本息可以延期半年再付，被告便于当晚在清远市长安房地产开发有限公司二楼总经理办公室将1万元现金交付徐刚。之后，原告便未再向被告催促还款。5、被告已向原告实际支付的本息合计184000元，其中银行转账149000元，交付现金35000元（此现金都未出具收条）。二、原告虽然将借款足额转账给被告，但仍然预先收取了现金作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告2014年12月31日、2015年1月21日、2015年4月29日向原告的借款实际数额分别为19万元、95000元、19万元，原告所主张的借款计息日期都是从借款期满开始计算，这也足以证明了原告预先收取利息的事实。法院在判定被告应偿还所欠原告的借款时，也应减去被告的实际还款数后以上述依据为基数计算利息，在被告向原告按月息5％还款时多还的利息应算至偿还本金，并且每次计算利息时也应以扣除己还款后的本金为基数。三、综上所述，被告对于在法律规定下己归还给原告的借款本息为184000元，余欠部分本金及利息将会分期偿还，对于其超出事实和法律的请求，请法院予以驳回。
被告杨海鹏向本院提供的证据有：银行转账凭证6张，证明被告通过银行转账已向原告还款的事实。
被告吴雪梅未向本院提供答辩状和证据。
经审理查明，2014年12月31日，被告杨海鹏因资金周转，向原告借款20万元人民币，并约定借款期限为一个月（即从2014年12月31日至2015年1月30日止），并约定以20万元为基数，按月利率5%计息，逾期按每日3‰计算违约金，被告吴雪梅作为担保人在借款合同担保人处签名。后原告将20万元转账汇款至被告杨海鹏指定的工商银行账户并由被告杨海鹏出具20万元的借据给原告收执。2015年1月21日，被告杨海鹏又以资金周转为由第二次向原告借款10万元人民币，并约定借款期限为10天（即从2015年1月21日至2015年1月30日止），并约定以10万元为基数，按月利率5%计息，逾期按每日3‰计算违约金，后原告将10万元转账汇款至被告杨海鹏指定的工商银行账户并由被告杨海鹏出具10万元的借据给原告收执。2015年4月29日，被告杨海鹏又以资金周转为由第三次向原告借款20万元人民币，并约定借款期限为2个月（即从2015年4月29日至2015年6月29日止），并约定以20万元为基数，按月利率5%计息，逾期按每日3‰计算违约金，后原告将20万元转账汇款至被告杨海鹏指定的工商银行账户并由被告杨海鹏出具20万元的借据给原告收执。三笔借款到期后，原告认为被告杨海鹏均未全部归还借款本金和利息，被告吴雪梅未承担保证责任。原告对上述三笔借款均要求从借款期限届满之日开始计算利息，即前两笔为2015年1月30日，第三笔为2015年6月29日。庭审中，原告称自己与被告杨海鹏签订的《借款合同》中约定的月利息5%超出法律规定的年利率上限24%，因此主张按年利率24%计算利息。但被告杨海鹏认为在上述三笔借款中被告均按照借款合同约定支付了每笔借款的第一期借款利息，但均未有书写收据等书面证据。
另查明，被告杨海鹏于2015年2月2日偿还了11万元给原告曾向阳。被告杨海鹏又于2015年3月31日偿还了1万元给原告曾向阳，原告对于上述两笔还款予以确认。除了上述两笔还款外被告杨海鹏在庭审中认为其在还款时以其自身名义和其妻子曹某按照原告的要求给案外人陈某共支付了39000元，原告曾向阳对于被告杨海鹏通过案外人陈某的账户收取的款项不予认可，原告认为其未授权其他人收取借款。
上述事实，有原告曾向阳提交的三份《借款合同》、银行转账汇款记录、借据和被告杨海鹏提供的银行流水清单以及法庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：由于本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为担保人责任问题、借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、对于担保人责任问题，关于被告吴雪梅2014年12月31日作为保证担保人的借款20万元，因双方对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证来处理。由于该笔借款的到期日为2015年1月30日，而原告未能举证证明其在借款期满后的六个月内以有效方式要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人吴雪梅承担保证责任，超出该期限，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告吴雪梅的保证责任依法免除。
二、关于借款数额方面问题，原告曾向阳出具的三份借款合同和银行转账记录均显示借款总额为50万元，原、被告之间50万元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，被告杨海鹏抗辩在签订借款合同时其通过现金的方式支付了每笔借款的第一期借款利息，但被告杨海鹏均未提供证据予以证实，本院对被告杨海鹏的该抗辩依法不予采纳，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求确认被告向原告借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、还款数额问题，被告杨海鹏于2015年2月2日和2015年3月31日分别偿还的11万元和1万元给原告曾向阳，对此原被告双方均无异议，本院依法予以确认。但对于被告杨海鹏认为其和其妻子曹某通过转账方式支付给案外人陈某的39000元款项是按照原告指示转入的账户，但被告杨海鹏未举证证实案外人陈某是原告的工作人员且原告当庭予以否认案外人陈某是其工作人员，且被告杨海鹏未提供证据证实原告作出明示的要求由案外人陈某代收借款本金的意思表示，因此被告杨海鹏对其已归还借款39000元的主张应依法承担举证不能的法律后果，因此本院依法认定被告杨海鹏共归还了本息合计共12万元给原告。
四、利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款合同约定的利息是月息5%明显超过法律规定的月息3%的限额，因此原告曾向阳已收取的超过法律规定部分应充抵借款本金，经折算至2015年3月31日原告曾向阳与被告杨海鹏第一笔和第二笔的借款本金应认定为合计共197000元，对于2015年4月1日后的未实际支付的借款利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定应以年利率24%计算。对于原被告双方之间的第三笔借款的利息问题，由于第三笔借款20万元是于2015年4月29日开始借款的，同理该笔借款的利息应从2015年4月29日起以年利率24%计算，但原告请求的是自2015年6月29日起予以计算该20万本金的利息，原告的请求没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条规定，判决如下：
一、限被告杨海鹏在本判决生效之日起十日内向原告曾向阳偿还借款本金人民币397000元及利息（其中197000元自2015年4月1日起按实欠本金为基数按照年利率24%计付利息至被告还清借款本金之日止；另20万元的利息按年利率24%自2015年6月29日起计至欠款还清之日止）。
二、驳回原告曾向阳的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元（原告已预交），由被告杨海鹏承担7300元，原告曾向阳承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 翟 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴玉凤
时间
还款金额
应还利息
扣除利息后本金
本金余额
2015.2.2
110000
6000+1000（借期十天）
103000
197000
2015.3.31
10000
11820（两个月）
0
197000
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。
第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。