云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2327民初375号原告：杨贤刚，住四川省南充市，现住攀枝花市。委托诉讼代理人：王德森，四川安宁律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：永仁县交通运输局。住所：永仁县。法定代表人：杨仕清，职务:局长。委托诉讼代理人：殷福，住永仁县。委托权限：特别授权。被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司。住所:云南省昆明市官渡区。法定代表人：张正龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：苟敬，住该公司。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告杨贤刚与被告永仁县交通运输局（以下简称：交通局）、云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称：九巨龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贤刚及其委托诉讼代理人王德森、被告永仁县交通局的委托诉讼代理人殷福、云南九巨龙建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人苟敬、刘汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告支付原告临工台班费75486元，赔偿原告因索要该款产生的交通费4000元，合计79486元；2.判令第一被告在欠付第二被告工程款范围内承担责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第一被告是永仁县维的水库至新村公路建设工程的实际发包人，下设永仁县重点公路建设工程指挥部。2015年7月，第二被告通过招投标，中标永仁县维的水库至新村公路YS7标段的路基施工。第二被告即同交通局永仁县重点公路建设工程指挥部，签订了《永仁县永兴乡维的水库至新村公路YS7标段路基施工合同》。李某1（已死亡）是该YS7标段后期部分路基施工的现场负责人。原告是个人经营装载机的自然人。2015年8月，李某1联系原告到该工地施工，称是第二被告的工地负责人，并同原告口头约定：原告自出装载机、驾驶员，机械燃油由工地承担，机械及人工报酬按台班70元/小时计算，台班费按月结算。2015年8月7日，原告依约进行施工，施工至2016年1月，被告并未依约支付台班费。原告与现场负责人李某1结算，共应支付原告临工装载机台班费75486元，该款至今未支付。后该路段工地现场负责人李某1于2016年底死亡，九巨龙公司另派王某1到该工程YS7标段现场负责路基施工，组织原告的机械继续施工。2016年6月20日九巨龙公司对后期路基施工的临工台班费进行结算，应支付原告临工台班费2万元，该2万元已经支付，并承诺李某1现场负责期间的临工台班费随后支付。因讨要九巨龙公司前期所欠台班费75486元，原告2016年6月至2017年5月期间，至永仁县往返8次，但两被告均推诿至今未付，故诉至贵院，要求依法判决。被告交通局辩称：1、交通局不是本案适格被告。永仁县2013农村公路建设项目永仁县维的水库至新村公路（K18+500－K43+876.738）改造工程(路基改造，第YS7标段)，经永仁县重点工程建设指挥部依法公开招标，九巨龙公司于2013年9月13日中标。永仁县重点公路建设指挥部与九巨龙公司于2013年9月26日签订《合同协议书》，发包人是永仁县重点工程建设指挥部，不是交通局，交通局也未与李某1签订任何施工合同。2、交通局与原告之间无合同关系，无义务支付原告任何款项。交通局与李某1无合同关系，也未授权李某1、九巨龙公司与原告签订合同，原告要求交通局在欠九巨龙公司工程款范围内承担责任，没有事实及法律依据。永仁县重点公路建设指挥部支付九巨龙公司的工程款是根据双方签订的合同，按九巨龙公司履行合同义务的施工进度支付工程款，此行为与原告无必然的法律关系。九巨龙公司与原告之间是否具有合同关系，是否应当支付其工程款，与交通局及永仁县重点公路建设指挥部无关。被告九巨龙公司辩称，1、九巨龙公司中标的工程只是维的水库至新村公路YS7标段的路基改造，并不包括路面施工，路面施工是由其他公司中标。因此，任何路面施工所欠的劳务费及材料款均与九巨龙公司无关；2、李某1并非九巨龙公司的项目经理，而是路面施工负责人，九巨龙公司从未任命李某1当过现场项目经理；3、在施工后期，九巨某1建赢，但双方属于劳务分包关系，并非劳动关系。因此，九巨龙公司不应对其欠款承担支付责任；4、在施工过程中，杨贤刚、杜刚、候勇、李远康四人两次违法阻止九巨龙公司正常施工，给九巨龙公司造成经济损失32200元，此部分费用应由四人承担，若本案中不能解决，九巨龙公司保留另外提起诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交下列证据：1、永仁县重点公路建设工程指挥部证明一份，欲证明李某1是九巨龙公司维的水库至新村公路后期部分路基施工的现场负责人，李某1现场负责施工期间，原告杨贤刚的机械在该标段施工，李某1为该标段施工的行为，责任承担主体是九巨龙建设集团有限公司承担。2、机械台班清单二份、《证明》一份、《授权委托书》一份、杜刚机械台班费清单复印件一份，欲证明李某1负责施工期间，九巨龙公司欠原告台班费71986元及加班费350某1建赢是某某公司路面标的项目经理也是九巨龙公司路基标后期收尾工程的现场负责人之一；3、九巨龙公司工程价款单项结算通知单，欲证实李某1死亡后，原告的机械一直在该路基标段施工，2016年6月20日九巨龙公司与原告对路基收尾工程进行了结算，并支付原告路基收尾工程临工台班费20000元，从该结算单亦可看出LM2是笔误，路基未完成不可能进行路面施工；4、原告申请证人王某2到庭作证，王某2证实其与原告一直在工地干活，其在李某1的石厂上为李某1开过装载机，原告的装载机没有在石厂上施工过，李某1主要负责路基施工，不负责路面施工；证人杜某1到庭证实，其经营的压路机给李某1干活，其时不时的到工地上，看见杨贤刚的装载机在路基上施工，施工范围不清楚，其听说李某1挂靠于九巨龙公司，未见到相关材料。经质证，被告交通局对证据1、3无异议，对证据2，认为李某1在路基施工的过程中也在经营自己的石厂，李某1是在路基施工还是路面施工、施工时间、金额均无法确认；对证人证言无法核实。被告九巨龙公司对证据1的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为李某1是九巨龙公司的现场施工负责人，李某1只对YS7合同段后期部分路基进行施工，不予认可；证据2，认为是原告与李某1之间进行的结算，机械台班费清单中清楚的记载了路面和路基的费用，涉及路基的费用为5556元，剩余66430元均属于路面施工，《证明》的内容无法核实真实性，《授权委托书》证明与原告发生租赁关系的不是九巨龙公司，租赁费应由李某1或某某土建工程处承担；对证据3的真实、合法性、关联性无异议，对证明事实不予认可，认为从通知单无法看出原告的机械一直在该标段施工，李某1建了两个石厂，是为路面施工做准备的，清单上并未看出LM2是笔误，以前的费用也不是与九巨龙公司结算；对证据4中王某2的证言，认为证人多次更改做工时间，证言具有高度的指向性，不予认可；对杜某1证实的事实基本属实，但对证人推断的结论不予认可。被告交通局向本院提交下列证据：1、法定代表人身份证明书、身份证复印件、统一社会信用代码，证明交能局属于机关法人，杨仕清任局长，系法定代表人；2、永仁县人民政府永政通（2014）8号文件一份，欲证明永仁县重点公路建设工程项目指挥部是永仁县人民政府批准设立的机构；3、《中标通知书》、《合同协议书》、拨款凭证，证明经永仁县重点公路建设工程项目指挥部公开招标，永仁县2013农村公路建设项目永仁县维的水库至新村公路（K18+500—K43+876.738）改造工程(路基改造，第YS7标段)，于2013年9月13日由九巨龙公司中标承建，合同当事人是永仁县重点公路建设工程项目指挥部和九巨龙公司，工程款由永仁县重点公路建设工程项目指挥部按合同约定拨付给九巨龙公司，交通局不是本案当事人；4、九巨龙公司文件，欲证明九巨龙公司中标后，成立了项目部，代表九巨龙公司向永仁县重点公路建设指挥部履行合同。经质证，原告对被告交通局提交的上述证据的真实性均认可，但对证明内容有异议，认为九巨龙公司是路基施工人，李某1是路基后期施工的负责人，交通局是实际发包方。被告九巨龙公司对被告交通局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证明九巨龙公司只负责路基施工，路面不是其施工范围，李某1不是九巨龙公司公司的项目经理和现场负责人。被告九巨龙公司提交下列证据：1、企业法人营业执照，工商登记变更表复印件，欲证实九巨龙集团的主体资格；2、《中标通知书》及《合同协议书》，欲证实2013年9月26日，九巨龙公司与永仁县重点公路建设指挥部签订了合同，由九巨龙公司对维的水库至新村公路YS7路段路基改造进行施工，但施工范围仅限于路基，不包括路面；3、《剩余路基工程施工协议书》、承诺书各一份，欲证实李某1并非九巨龙公司项目部经理和现场负责人，而是路面的实际施工人。2015年7月24日，九巨龙公司只是将路基的部分扫尾劳务分包给李某1，双方属于劳务分包关系，并不是劳动合同关系，因此，对于李某1的对外欠款，九巨龙公司不承担任何责任；4、杜某、侯某、杨贤刚、李某2阻碍施工照片，欲证实2016年11月5日至7日，11月17日至19日，四人两次阻碍九巨龙公司正常施工，给九巨龙公司造成经济损失32200元，该费用应由其四人共同承担。经质证，原告对证据1、2无异议，对证据3，认为无法核实李某1签字的真实性，对证明内容不予认可；对证据4的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为无法从照片看出超出法律的底线及造成的损失，反而证明法定代表人前来处理并承诺给予台班费的事实。被告交通局对以上四组证据均无异议。本院认为，对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1、2，证明了李某1租用原告的装载机在其承建的路面工程及路基后期工程进行施工、经李建赢与原告结算，尚欠原告租赁费71986元的事实，本院予以认定，对其余欲证事实，本院不予认定；证据3，证实九巨龙公司租用原告的装载机在路基后期工程中施工，并支付租赁费的事实，本院予以认定，对其余欲证事实，无其他证据相印证，本院不予认定；证据4，因无其他证据印证，且证人与原告有利害关系，本院不予采信。二、被告交通局提交的证据证实了其欲证事实，本院依法予以采信。三、对九巨龙公司提交的证据1、2，各方当事人均无异议，本院予以确认；证据3，无其他证据相印证，原告亦不认可，本院不予认定；证据4证实原告等人有阻碍施工的行为，但对九巨龙公司主张的损失问题，本案不作处理。根据各方当事人的诉辩主张及庭审确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月13日，九巨龙公司中标永仁县2013年农村公路YS7标段[永仁县维的水库至新村公路（K18+500-K43+876.738）]建设项目工程，同年9月26日，九巨龙公司与永仁县重点公路建设指挥部签订《合同协议书》，由九巨龙公司负责承建永仁县维的水库至新村公路（K18+500-K43+876.738）路基改造工程，工期为8个月，项目经理为马某某。李某1（已死亡）既是云南某某工程有限公司中标的维的水库至新村公路路面工程K18+500-K43+877段（LM2）的现场施工负责人，也系九巨龙公司YS7标段后期部分路基工程的实际施工人。在李某1施工期间，租用原告的装载机为其施工。2016年1月18日、1月28日，李某1与原告进行结算，并出具《机械台班清单》二份，1月18日的清单内容：2015年8月6日至2016年1月15日，维的水库至新村公路LM2标段施工队租用杨贤刚临工50装载机一台，租金计算为：8月9月按计时每小时70元计算，10月以后（包含10月）按租月每月13900元计算。2015年8月份，用时109小时，合计7630元；9月份用时145小时，合计10150元；10月份满时1个月，合计13900元；11月份满时1个月，合计13900元；12月份满时1个月，合计13900元；2016年1月份满时半个月，合计6950元，总合计66430元。经手人：起某某，审核：李某1、杨贤刚。1月28日的清单内容为：2016年1月16日至2016年1月27日，维的水库至新村公路路基二标段施工队租用杨贤刚临工50装载机一台，租金计算为：按租月每月13900元计算。2016年1月16日至2016年1月27日合计12天，463元/天，合计5556元，经手人：起某某，审核：李某1、杨贤刚。2016年3月23日，李某1作为证明人，向车主杨贤刚出具证明，内容为：玆有临工952装载机从2015年8月7日至2016年1月27日，在永仁县维的水库至新村公路改造工程YS7标段进行施工，具本作业地点K18+500至K28+500路段、K38+877至K43+877路段。车主杨贤刚在该证明上签名。2016年3月23日，李建赢作为委托人，向九巨龙公司出具授权委托书，内容为：嵩明某某土建工程处（李某1）因业务需要，现委托九巨龙公司作为我处（李某1）合法委托代理公司，授权其代表我处（李某1）进行付款工作。该委托代理公司的授权范围为：代表我处（李某1）付给杨贤刚机械租赁款75500元有关的事务。在整个付款过程中，该代理公司的一切行为，均代表本处（李某1）。与本处（李某1）的行为具有同等法律效力，该代理公司将承担本处（李某1）的全部法律后果和责任，代理公司无权转换代理权。注：其中包含加班费3500元无清单。李某1在委托单位法人处进行签名并捺印。庭审中九巨龙公司认可曾收到李某1的授权委托书，但并未承诺代李某1付款。李某1死亡后，九巨龙公司对路基后期工程继续施工，同时租用原告的装载机，每月租金13900元。工程结束后，九巨龙公司与原告进行结算，并已支付租赁费。另查明，李某12016年死亡。云南九巨龙建设投资集团有限公司原名云南九巨龙建设集团有限公司，2016年11月9日进行了名称和经营范围的变更登记。2014年２月18日，永仁县人民政府以永政通[2014]8号文件成立永仁县重点公路建设工程领导小组，交通局局长任副组长兼永仁县重点公路建设工程指挥部指挥长，指挥部下设办公室在交通局内，指挥部设立有专门的资金账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张九巨龙公司支付其装载机台班费75486元及索要该款产生的交通费4000元，但其提供的证据仅能证实李建赢租用其装载机所欠，原告未能提供证据证实李建赢租用其装载机的行为系受九巨龙公司的委托和授权，事后未得到九巨龙公司的追认，原告与九巨龙公司之间亦无合同关系，故根据现有证据无法证实李某1赢的行为是代九巨龙公司履行职务的行为，其要求九巨龙公司支付台班费的请求，证据不足，本院不予支持；原告与李某1之间租赁关系产生的法律后果应由合同的相对方李某1承担。本案的法律关系系李某1与原告承租装载机而产生，并非单纯的劳务关系，原告所提交证据不能证实交通局与其有法律上的利害关系，故原告要求交通局在欠付工程款范围内承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、驳回原告杨贤刚对被告云南九巨龙建设投资集团有限公司的诉讼请求；二、驳回原告杨贤刚对被告永仁县交通运输局的诉讼请求。案件受理费894元，由原告杨贤刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王文菊二〇一七年八月十日书记员  张云玲