广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第202号
原告：倪邦亮，男，住四川省古蔺县。
委托代理人：李容，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区海航货运代理部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：胡宗文。
委托代理人：张巧娣，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：罗昌品，男，住广东省翁源县，系该被告的员工。
被告：任正丛，男，住四川省古蔺县。
原告倪邦亮诉被告佛山市南海区海航货运代理部（以下简称“海航部”）、任正丛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李容、被告海航部的委托代理人张巧娣到庭参加诉讼，被告任正丛没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告到被告海航部处做装车工作，原告与被告海航部约定平均工资9000元/月。2015年5月14日下午，被告任正丛领原告在被告海航部处装车时，原告不慎从车上摔下受伤。原告经被告海航部的经理送至南海区中医院沙头分院治疗。被告海航部与被告任正丛签订了一份《劳动合同》，约定被告海航部委托被告任正丛装车。后被告任正丛根据《劳动合同》雇佣原告进行装车。原告经南海区中医院沙头分院诊断为左股骨上段粉碎性骨折，经司法鉴定为九级伤残。事故发生后，原、被告没有达成调解协议。被告至今没有赔偿原告费用。请求判令1、两被告连带赔偿原告住院伙食费2500元（按100元/天计25天）、护理费2500元（按139元/天计18天后取整）、误工费44400元（按300元/天计148天）、伤残赔偿金130394.8元（按32598.7元/年×20%×20年计）、被扶养人生活费84369.6元（原告父亲24105.6元/年×20%×14年÷3=22498.56元；原告母亲24105.6元/年×20%×13年÷3=20891.52元；大儿子24105.6元/年×20%×3年÷2=7231.68元；次子24105.6元/年×20%×5年÷2=12052.8元；女儿24105.6元/年×20%×9年÷2=21695.04元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、营养费3000元、后期治疗费10000元、交通费1000元；2、被告海航部支付2015年5月份14天的工资2300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告海航部辩称，被告海航部与原告之间没有劳动关系，也不存在雇佣关系，更不存在承包关系。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2015]2569号仲裁裁决书，证明了被告海航部与原告不存在任何关系。原告的受伤与被告海航部无关。原告受伤是案外人任正杰造成的。因为原告与任正杰、被告任正丛是同乡关系，所以原告在不尊重本案事实的情况下对本应当承担责任的人放弃主张权利，却对伸出援手的被告海航部恶意相告。原告的行为是浪费司法资源。原告对被告海航部的起诉没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉求。
被告任正丛没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、个体户机读档案登记资料、任正丛身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、古蔺县观文镇复兴村出具的证明（1份，原件），用以证明原告长期在外务工，应按城镇居民计算赔偿标准。
3、残疾人证（1份，复印件），用以证明原告的身体有一定的缺陷。
4、司法鉴定意见书、广东增值税普通发票（各1份，原件），用以证明原告经评残为九级伤残，后续治疗费10000元。原告鉴定支出2100元。
5、疾病证明书（1份，原件，2015年5月14日至2015年5月21日）、南海区中医院沙头分院病程记录（1份，原件，2015年5月21日）、海区中医院沙头分院放射申请（1份，原件），用以证明原告第一次住院7天治疗情况。
6、疾病证明书（1份，原件，2015年5月21日至2015年6月8日）、南海区中医院沙头分院病程记录（1份，原件，2015年6月8日），用以证明原告第二次住院18天。住院期间有陪护。
7、劳动合同（1份，复印件），用以证明被告海航部与被告任正丛之间签订了劳动合同。
8、居住证明（1份，原件），用以证明原告曾经在顺德区龙江镇居住。
9、收条（1份，复印件），用以证明被告海航部与被告任正丛曾扣除了原告在2015年5月共14天的工资2300元。
10、户口本（1份，复印件，户主倪邦亮）、历史户成员信息（1份，原件）、户成员信息（1份，原件），用以证明原告需要抚养的人员包括父亲倪朝均、母亲黄登方、儿子倪山西、儿子倪成权、女儿倪月。
11、任正丛出具的证明（1份，原件）。
12、周世其出具的证明（1份，原件）、周世其身份证（1份，复印件）。
13、薛明平出具的证明（1份，原件）、薛明平身份证（1份，复印件）。
证据1113用以证明原告在装车下货梯时摔伤。
经质证，被告海航部对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性、关联性有异议，证明的内容是原告本人书写的；不能证明原告按城镇居民计算赔偿标准。对证据3的真实性有异议，因为没有原件予以核对。被告海航部确认原告是残疾人。原告的左手手掌至手腕部分残缺（根据原告提交的评残鉴定报告的体格检查部分可以证明，在仲裁时，代理人曾见过原告确实是残疾）。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，对鉴定结论有异议，因为结论仅根据几张病历、片子作出。对证据5、6的真实性无异议，对关联性有异议，原告的受伤与被告海航部无关系。对证据7的真实性无异议，该合同是承包合同。原告将业务发包给被告任正丛，要求任正丛确保四人装车。被告海航部没有雇请原告，原告也不是装车人员之一。受伤时，原告只是在装车处玩耍。对证据8的真实性、关联性有异议。对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，事实上，事发时，原告被送至医院时需缴付押金，被告任正丛就向被告海航部借款20000元。随后，被告海航部从任正丛的承包费中扣除了部分款项，收条中的2300元不是原告的工资，是因原告受伤，被告任正丛向被告海航部借款垫付押金的部分款项。扣除该2300元是基于被告海航部与任正丛的约定从承包费中分期扣减的，每月扣除4000元直至扣完为止。对证据10的真实性、关联性有异议。对证据11的真实性有异议，案发时任正丛不在场。对证据12有异议，周世其从来没到过被告海航部处，被告海航部也不认识该人。对证据13有异议，薛明平曾经为被告海航部装货，但案发当天薛明平不在现场。
庭审中，被告海航部举证如下：
1、佛南劳人仲案字[2015]2569号仲裁裁决书（1份，原件）。
2、收据（1份，原件，2015年7月21日）。
证据1、2用以证明原告与被告海航部之间无关系。被告海航部与任正丛之间是承包关系。
3、书据（1份，原件），用以证明事发后，任正丛向被告海航部借取20000元，任正丛同意由被告海航部从任正丛的承包款中每月扣除4000元以偿还上述借款。被告任正丛就从任正杰的酬金中抵扣被被告扣除的款项。因此，任正杰是直接造成原告受伤的人，应对本案承担责任。
经质证，原告对被告海航部出示的证据1无异议，证明了被告海航部与被告任正丛之间是承包合同关系，被告海航部对原告的伤害承担连带赔偿责任。对证据的2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，两被告之间的承包关系不影响原告与被告任正丛之间的雇佣关系。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。
经被告海航部申请，本院准予证人刘某1、刘某2出庭作证。
经质证，被告海航部对证人证言无异议，认为两证人目睹了原告受伤经过，证人的陈述能够客观反映原告受伤经过。原告受伤不是被告海航部造成的，而是扯原告裤子的人任正杰造成的，本起损害应由任正杰承担责任。
原告对证人证言有异议，两证人与被告海航部曾有劳动关系，证人的陈述不客观、不中立。两证人的陈述有矛盾，证人刘某1称看到原告内裤露出来了，原告再摔下来。证人刘某2称原告的内裤脱落了后摔下来。即使两证人陈述是真实的，雇员由于第三方的过错受到伤害的，雇主仍应承担责任。因此，作为雇主任正丛、发包方海航部均应对本案承担责任。
被告任正丛没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3能相互印证，本院确认其真实性。原告出示的证据4是有资质的单位出具的，被告海航部虽有异议但不能举证反驳，故本院予以采信。原告出示的证据5、6是原告受伤治疗过程形成的，本院予以采信。原告出示的证据7、9，被告海航部经质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。原告出示的证据8，被告海航部经质证有异议且原告不能举证证明该证明人“俊豪员工楼专用章”的主体身份，故本院不予采信。原告出示的证据10能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据11是被告任正丛出具的且为原件，故本院确认其真实性。被告海航部出示的证据13是原件，且原告经质证对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的证据12、13及被告海航部申请的证人刘某1、刘某2出庭的证言是待证事实的两方面，本院综合分析认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年，被告海航部作为甲方、被告任正丛作为乙方代表签订了一份《劳动合同》，约定：甲方委托乙方装车，甲方按750元/车计付给乙方，每月15日至20日给付；乙方必须确保四个人到甲方处装车；合同期从2015年4月1日至2016年4月1日。
2015年5月14日，原告倪邦亮从被告海航部的货梯上摔下受伤。
原告于2015年5月14日至2015年5月21日（共7天）在佛山市南海区沙头医院住院治疗。原告于2015年5月21日至2015年6月8日（共18天）第二次在佛山市南海区沙头医院住院治疗。2015年5月22日，原告经在腰麻下行左股骨上段粉碎性骨折切开复位PFN内固定术。第二次出院医嘱为休息4周、每月复查一次、术后8个月视骨折愈合情况再次入院拆除内固定；住院期间留陪人一名。
事发后，被告任正丛以为原告支付医疗费用为由向被告海航部借取了20000元，并向被告海航部出具一份《书据》，载明“现借到海航货运用于支付倪邦亮治疗医院费用共20000元。海航货运每月从任正丛酬薪中扣除4000元，任正丛扣任正杰，不够扣由任正丛负责”。被告任正丛为原告支付了上述两次住院的医疗费用。
2015年6月19日，被告海航部向被告任正丛支付了2015年5月装车费（37车×750元=27750元，扣减倪邦亮伤2300元，实付25450元）。2015年7月21日，被告海航部向被告任正丛支付了2015年6月的装车费（31车×750元=23250元，扣减上月1200元，实付22050元）。
2015年7月14日，被告任正丛为原告出具一份《证明》，陈述“本人于2015年4月1日进入南海区海航货运代理部，职位装车代班，本人与倪邦亮为同事关系……倪邦亮在装车下货梯时，从货梯上面摔下地受伤”。
2015年8月，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、海航部支付2015年4月1日至2015年6月20日期间解除劳动的经济补偿金半个月工资4500元；2、海航部支付2015年5月1日至5月14日期间未签订劳动合同的双倍工资2300元；3、海航部支付2015年5月14天的工资2300元。2015年9月17日，该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2015]2569号仲裁裁决书，裁决驳回倪邦亮的全部仲裁请求。
2015年10月14日，原告委托鉴定。2015年10月20日，广东弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为倪邦亮因左股骨上段粉碎性骨折致髋关节活动障碍评定为九级伤残；倪邦亮的后续治疗费约需10000元。原告支出鉴定费用2100元。
原告的户籍为农村居民。原告为肢体××人（左上肢腕关节以远陈旧性缺损），其于2014年4月14日领取了《××人证》。原告的父母（父倪朝均1949年12月5日出生，母黄登方1948年7月6日出生）生育了原告等三儿子。原告育有儿子倪山西（2000年8月13日出生）、儿子倪成权（2002年9月19日出生）、女儿倪月（2006年1月15日出生）。
本院认为：从合同约定上分析，被告海航部与被告任正丛签订的《劳动合同》，虽然名为劳动合同但其实质内容不具备劳动合同的必备条款。原告、被告海航部庭审陈述认为被告海航部与被告任正丛是承包关系。从实际履行上分析，被告海航部按月与被告任正丛按车次结算装车费，再由被告任正丛在其小组人员之间进行分配，装车的具体人员并不能在两被告之间的结算单上显示其各自工作情况。即被告海航部对被告任正丛的装车小组其他成员既无进行管理，也无直接支付报酬。因此，本院认定被告海航部与被告任正丛之间是承揽关系。被告任正丛为原告出具《证明》陈述认为任正丛在海航部任“装车代班”职位，本院不予以采纳。被告任正丛于《证明》认为“本人与倪邦亮为同事关系”，被告任正丛事实上组织数人进行装车业务，原告陈述主张被告任正丛雇佣原告装车。因此，本院认定被告任正丛在承揽装车业务过程中雇佣原告等人装车。被告海航部虽然认为原告本身有残疾不能胜任装车劳务但又主张不清楚原告与被告任正丛之间是否存在雇佣关系。而且，被告海航部并不对被告任正丛所组织的装车人员进行管理、直接支付报酬。因此，被告海航部认为被告任正丛没有雇佣原告在被告海航部处工作的主张，本院不予采纳。关于原告倪邦亮受伤的原因，被告海航部申请证人刘某1、刘某2出庭作证用以证明原告受伤是案外人任正杰的行为所致；原告提交了周世其、薛明平的书面证言用以证明原告是在装车过程中受伤的；被告任正丛为原告出具的《证明》认为“倪邦亮在装车下货梯时，从货梯上面摔下地受伤”，但被告任正丛向被告海航部出具的《书据》又表明倪邦亮的医疗费用由其经手从任正杰酬薪扣减且不足扣减的由任正丛负责，即被告任正丛认为原告的损害另有责任人。双方就原告受伤的原因待证事实举证的证明力相当，鉴于被告任正丛是原告的雇主，本院根据不利于被告任正丛己方的陈述，认定原告在向被告任正丛提供劳务即装车过程中摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告任正丛与原告之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。
原告作为提供劳务一方，对自身从事装载货物工作需上下货车的环境有充分的认识，且原告本身肢体残疾（左上肢腕关节以远陈旧性缺损），更应比其他装车人员尽足够的谨慎注意义务。原告下货架时脚被卡住导致摔下，原告存在疏忽大意，对此造成的损害存在过错，应自行承担部分责任。综合本案的情况，本院酌定原告对本次事故所造成自身的损害承担40%的责任，被告任正丛承担60%的责任。被告海航部不是原告的雇主，且原告不能举证证明被告海航部对原告的损害有过错。原告主张被告海航部承担赔偿责任，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》核定原告的损失范围。
1、原告在住院期间经行“切开复位PFN内固定术”且出院医嘱术后视情况再次入院拆除内固定，并经鉴定结论确定原告的后续治疗费用以10000元为宜。因此，本院核定原告的后续治疗费为10000元。
2、原告两次住院，佛山市南海区沙头医院出具的记录所记载的住院天数共25天。因此，本院以医院记载的天数核定住院伙食补助费为2500元（按100元/天×25天计）。
3、原告第二次住院（共18天）经出院医嘱住院期间留陪人一名。因此，本院核定护理费为1260元（按70元/天×18天计）。
4、虽无医嘱，但原告因事故受伤致残，其请求适当的营养费合理，本院酌定为800元。
5、原告经鉴定于2015年10月20日评定了残级，故原告主张误工天数从2015年5月14日（事发之日）计148天（定残前），本院予以采纳。原告主张其日工资为300元但根据原告的举证无法核定该数据。本院以国有同行业“交通运输、仓储和邮政业”中的“装卸搬运和运输代理业”在岗职工平均工资为79480元/年作为计算的基数。因此，误工费为32227.51元（按79480元/年÷365天×148天计）。
6、虽原告未提供交通票据，但本院考虑原告受伤行动不便利而选择的交通工具、医院治疗、鉴定往返等，酌定交通费为500元。
7、原告是农业户籍，且原告不能举证证明其在事故发生前，已在佛山市连续居住、工作超过一年，原告主张按当地城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予采纳。原告被评定为九级伤残。原告本人的残疾赔偿金为48982.4元[按上一年度农村居民人均纯收入12245.6元/年×20年×20%计]。被扶养人生活费，原告的父母及女儿的扶养年限均应自定残日起算，倪朝均的扶养年限为14年，黄登方的扶养年限为13年，倪山西的抚养年限为3年、倪成权的抚养年限为5年、倪月的抚养年限为9年。原告应承担倪朝均、黄登方的扶养份额均为三分之一，承担倪山西、倪成权、倪月的抚养份额均为二分之一。由于原告需要扶养五人，而年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额10043.2元，因此应分段计算。第13年五人的赔偿额相加总和已超过10043.2元，应以10043.2元为限；按比例计算，倪朝均、黄登方的扶养费各为927.06元（按10043.2元×3年×20%计的十三分之二），倪山西、倪成权、倪月的抚养费各为1390.6元（按10043.2元×3年×20%计的十三分之三）。第4、5年四人的赔偿额相加总和已超过10043.2元，应以10043.2元为限；按比例计算，倪朝均、黄登方的扶养费各为803.46元（按10043.2元×2年×20%计的十分之二），倪成权、倪月的抚养费各为1205.18元（按10043.2元×2年×20%计的十分之三）。第69年三人的赔偿额相加总和已超过10043.2元，应以10043.2元为限；按比例计算，倪朝均、黄登方的扶养费各为2295.59元（按10043.2元×4年×20%计的七分之二），倪月的抚养费为3443.38元（按10043.2元×4年×20%计的七分之三）。从第10年起倪朝均、黄登方的赔偿额相加总和不超过10043.2元，故按实际费用计算，其中倪朝均的扶养费为3347.73元（按10043.2元/年×5年×20%计三分之一）、黄登方的扶养费为2678.19元（按10043.2元/年×4年×20%计三分之一）。因此，倪朝均的扶养费为7373.84元（按927.06元+803.46元+2295.59元+3347.73元计），黄登方的扶养费为6704.3元（按927.06元+803.46元+2295.59元+2678.19元计），倪山西的抚养费为1390.6元，倪成权的抚养费为2595.78元（按1390.6元+1205.18元计）、倪月的抚养费为6039.16元（按1390.6元+1205.18元+3443.38元计），五人的扶养费合共24103.68元。因此，残疾赔偿金为73086.08元（按48982.4元+24103.68元计）。
8、鉴定费为2100元，该部分是原告因事故产生的必要支出，故本院认定该费用为事故造成的损失。
综合上述分析，本次事故造成原告伤残所产生的损失合共122473.59元（按10000元+2500元+1260元+800元+32227.51元+500元+73086.08元+2100元计）。该损失由被告任正丛承担60%即73484.15元。鉴于原告因本起事故中造成伤残，确实给原告造成精神伤害，应当给予适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑原告的精神痛苦程度、过错及本案的实情、当地生活水平等因素，本院认为精神损害抚慰金酌定为6000元。因此，被告任正丛应赔偿79484.15元予原告。虽然被告任正丛为原告支付了住院期间的医疗费用，但被告任正丛没有到庭举证证明其实际支出的医疗费金额并主张扣减，且就原告、被告海航部庭审举证亦不能核定医疗费用已实际发生金额，故本院在本案中对医疗费用不作核定抵扣相应的赔偿额。原告主张的各项损失超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。
被告海航部与原告不存在雇佣关系，且被告海航部已与装车的承揽人即被告任正丛结算了2015年5月份的装车费用。因此，原告请求被告海航部支付2015年5月份14天的工资2300元，理据不足，本院不予支持。
被告任正丛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任正丛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79484.15元予原告倪邦亮。
二、驳回原告倪邦亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028.98元，由原告倪邦亮负担1234.14元，被告任正丛负担794.84元。原告倪邦亮、被告任正丛分别负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴莹莹