湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初7439号原告：李凤生，男，1952年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被告：李杨，男，1979年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：温暖，女，1982年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师原告李凤生诉被告李杨、温暖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李凤生及其委托代理人吴红艳，被告温暖的委托代理人龙思宇到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李凤生诉称：2016年7月26日，原告以银行转账方式向被告出借人民币500000元，被告李杨出具《借据》，约定利息按月息2分计算，并以被告名下岳北渔场安置房栋202、105作为抵押。原告如约以银行转账方式向被告李杨支付了上述款项，但被告李杨并未按约定支付月利息，且目前被告李杨处于失联状态，经济状况严重恶化，原告的权益面临较大风险，被告李杨应当承担偿还借款及相应利息的责任。被告温暖与李杨为夫妻，原告与被告李杨之间债务属于被告温暖与李杨婚姻关系存续期间所发生的共同债务，被告温暖负有连带清偿责任，与本案具有直接的利害关系。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告李杨支付原告欠款人民币500000元；二、被告李杨按月息2%支付利息至实际清偿之日（从2016年7月26日至2016年10月25日暂计算为30000元）；三、被告温暖对上述债务承担连带清偿责任；四、二被告承担本案的诉讼费用。被告温暖辩称：根据最高院关于夫妻共同承担债务的相关规定，本案的债务没有用于家庭共同生活，温暖不应承担相应责任。被告李杨未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李凤生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借据，拟证明2016年7月26日向原告出具，原告以转账形式交付李杨500000元借款的事实，且约定了利息、还款日期；证据二、房屋产权证，拟证明交付借款时抵押的房屋产权证；证据三、二被告的离婚协议，拟证明温暖与李杨离婚的关于财产分配损害了债权人的相关权利，离婚有恶意躲避债权之嫌，因为离婚后财产全部归温暖所有，离婚在原被告双方借款发生之后，被告温暖应当承担连带清偿债务的责任；证据四、商业银行的结算业务申请表、业务转账凭证，拟证明原告向被告转款500000元的事实。被告温暖对原告提交的证据，发表如下质证意见：证据一的真实性无异议，关联性有异议，我方认为不属于夫妻共同债务；证据二无异议；证据三的真实性无异议，证明目的有异议，我方认为该离婚协议恰恰说明李杨一直有赌博恶习，且温暖是其赌博的受害者；证据四无异议。被告温暖为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、离婚证，拟证明被告李杨与温暖已于2016年9月26日离婚；证据二、李杨中国银行储蓄卡流水明细单，拟证明被告李杨在向原告李凤生借款500000元后，将该款自行处置并未用于家庭生活开支；证据三、劳动合同、银行流水、房屋租赁合同、银行流水、离职证明，拟证明被告温暖有合法的收入来源，被告李杨在外借款后温暖及家庭未使用该借款；证据四、证人证言、证人身份证明，拟证明被告李杨有赌博恶习，其父母及温暖多次为其偿债，且李杨不听劝阻，将借款用于赌博挥霍，未用于家庭生活；证据五、被告温暖的银行流水、李杨父母的银行流水、卖房合同、李杨保证书、其他债权人收条，拟证明被告温暖及李杨父母为其偿还赌债已变卖房产，用尽积蓄，李杨保证再不赌博，但从未戒赌；证据六、光盘，拟证明被告李杨有大额赌博的恶习，一直以来借款均用于赌博挥霍。结合双方当事人的质证意见，对原、被告双方提交的证据材料，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据四，其内容真实、合法且与本案相关联，本院予以认可；对原告提交的证据二、证据三的真实性、合法性本院予以认可，但无法证明其与本案的关联性，对该二份证据不予确认。被告温暖提交的证据一符合证据的三性规则，本院予以认可，对证据二、三的真实性予以确认，但无法证明该笔借款未用于家庭共同生活，本院不予确认；对证据四、五、六，因其真实性无法核实，本院不予认可。经审理查明：原告与被告李杨因在街道办事处从事征收拆迁工作相识。2016年7月，李杨因经营沙场需要向原告借款。2016年7月26日，被告李杨向原告出具《借据》一份，载明被告李杨借到原告500000元，原告以转账的方式出借500000元给被告李杨，约定的利率为月息为2%，并约定借款在2016年12月2日前还清，李杨以其名下岳北渔场安置房栋202、105作为抵押。2016年7月27日，原告向被告李杨的账户转入500000元。后因被告李杨未向原告履行还款义务，遂成本诉。另查明，被告李杨与被告温暖于2007年1月29日登记结婚。2016年9月26日，被告李杨与被告温暖在岳麓区民政局登记离婚，同日，二被告在离婚协议书上载明关于夫妻共同财产的处理，二被告协商将位于长沙市观沙岭石岭小区A区2栋102室被告李杨名下的房地产所有权归女儿李若溪所有，被告李杨有使用权居住权；位于长沙市×××路××街道诚××室被告温暖名下的房地产所有权归被告温暖所有；途观车牌湘Ａ×××××在被告李杨名下卖出后所得款项归女儿所有，宝马车牌湘Ａ×××××归被告温暖所有；沙场经营权由被告温暖管理，所得收入除去开支费用外，其余部分用于归还被告李杨所欠债务；长沙酉华纺织品贸易有限公司股权，因被告温暖劳动所得，归被告温暖所有。关于债务处理方面，双方确认在婚姻关系存续期间被告李杨所欠赌债，由被告李杨自行承担；被告温暖信用卡130000元因被告李杨用来还赌债，由被告李杨归还；被告李杨为还赌债借被告温暖父母65000元、被告温暖好友19000元，由被告李杨归还。被告温暖对被告李杨向原告李凤生的借款事实无异议，但认为该借款并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李杨出具的借据中有被告李杨本人的签字，并对借款利息进行了明确约定，且原告亦依约向被告李杨交付了借款500000元，被告温暖对原告与李杨间借款的事实亦无异议，原告于2016年7月27日向被告李杨提供借款后，双方借款合同关系成立，被告李杨应依约向原告李凤生履行还款义务。因双方在借据上约定还款期限为2016年12月2日前，故原告李凤生自2016年12月3日起可向被告李杨主张权利。因此，对原告主张由被告李杨向其偿还借款共计人民币500000元，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借据中对月利率为2%进行了约定，该约定并未违反法律、法规之强制性、效力性规定，对原告主张被告李杨按月息2%的标准支付其至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。关于被告温暖应否承担还款责任的问题。上述借款虽系李杨以个人名义向原告举债，但该债务发生于被告李杨、温暖解除婚姻关系之前（2016年9月26日），产生于李杨与温暖双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告温暖向本院提交的劳动合同书、房屋租赁合同、银行流水等证据，能证实被告温暖具有一定的收入，与本案的借贷关系不具有相关性，无法直接证实该笔借款未用于家庭共同开支。被告温暖辩称该笔借款在进入李杨账户后随即用于李杨个人归还赌债，但被告温暖提交的证据材料不足以区分李杨的借款后的转账行为系用于偿还李杨个人债务还是夫妻生产、生活共同支出或用偿还夫妻共同债务，且离婚协议签订时间在涉案借款债务产生之后，被告李杨、温暖对夫妻财产及债务的处理对原告不产生法律拘束力。被告温暖既未提供有效证据证明原告与李杨就涉案借款为被告李杨的个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对涉案借款，应认定为系李杨与温暖的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李杨、温暖于本判决生效之日起十五日内偿还原告李凤生借款500000元及其利息，利息按年利率24%标准计付，自2016年7月28日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，由被告李杨、温暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭松林人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一七年七月十八日书 记 员  方 乐