湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘高法民一终字第173号
上诉人（原审被告）湖南锦新房地产开发有限公司。住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼*栋*楼）。
法定代表人郭大祥，该公司董事长。
委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷大力。
上诉人湖南锦新房地产开发有限公司（以下简称锦新公司）因与被上诉人雷大力民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院于2014年8月21日作出的（2014）常民四初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷大力诉称：2013年3月18日，被告锦新公司向原告借款人民币400万元，并约定月息3分，如违约，则支付违约金。借款到期后，锦新公司以各种理由拒绝偿还借款。请求：锦新公司偿还借款278万元，利息85万元及违约金197万元，诉讼费用由锦新公司承担。
原审法院查明：2013年3月18日，锦新公司董事长郭大祥作为甲方与乙方雷大力签订一份“借款协议书”，主要内容为：一、借款金额及方式：甲方共向乙方借款肆佰万元从2012年甲方向乙方借而未还的400万之中接转。二、贷款期限：从2013年3月19日至2013年4月18日止，共一个月。三、借款利息及付息方式：按3%计息，即借款期满30天止，甲方向乙方支付利息12万元，本息计币412万元整。四、甲方借款抵押物：甲方向乙方承诺自愿将旭明花园的A栋（20层至29层）抵押给乙方。五、违约行为：不到合同还款日期，乙方要求甲方提前还款，视乙方违约，甲方有权拒付乙方利息；到期甲方不按期还清乙方借款本息，视甲方违约，甲方每推迟一天还款，除利息外，另罚甲方违约金每日5000元，利息不按期付息给乙方，再按月利息数罚甲方付息违约金每月1000元计算。六、其它：2013年3月18日止，甲方另欠乙方利息46万元整，如在2013年3月31日还款足额存入乙方指定账户，从2013年4月1日起，每日罚款违约金1000元整给乙方。如果甲方在2013年4月18日前还清乙方借款利息，乙方同意少收甲方12万元的利息；2013年3月18日前的借条借款合同作废，以本合同为准。该协议甲方栏内有锦新公司的盖章，法定代表人郭大祥的签名，乙方栏内雷大力的签名。锦新公司曾于2013年4月3日、4月18日、5月24日、5月31日、7月3日、10月13日、2014年5月2日分别向雷大力付款30万元、10万元、15万元、100万元、99万元、6万元、6万元，七次共计付款266万元。但在双方协议签订后，对于协议中约定的借款抵押物未办理相关抵押登记，锦新公司也未按协议约定清偿借款及利息，雷大力在多次催讨未果的情况下，根据该协议中确定的借款本金及利息向法院提起诉讼，请求判令被告锦新公司偿还从借款之日起至2014年5月31日止（详见原告所提交的《郭总借款本、息、违约金一览表》）的借款278万元，利息85万元及违约金197万元，并承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点一是双方的借款行为是否有效；二是对于雷大力所主张的利息与违约金请求应当如何认定。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。被告锦新公司与原告雷大力于2013年3月18日签订的《借款协议书》是双方当事人意思表示一致的民事法律行为，无欺诈和胁迫情形，内容除利息和违约金的约定违反相关法律规定之外，其他内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害社会公共利益和第三人利益，应当确认合法有效。从借款履行情况看，锦新公司对其向雷大力借款的400万元是从2012年双方发生借贷关系的本金结转而来的事实并不否认，亦于签订该协议当日认可2012年尚欠原告雷大力利息46万元的事实，另本案所涉抵押权并未设立。上述事实证明锦新公司与雷大力之间的借贷关系成立，锦新公司应当根据协议确定结转下来的400万元的借款本金及结转下来的利息46万元承担清偿责任。关于争议焦点二，雷大力与锦新公司签订借款协议后，锦新公司在约定的借款期限内，未全部偿清借款本息，是本案的责任方，其依法应当承担借款本息的偿还义务。在《借款协议书》中，双方既约定本金400万元按每月3%计息，又约定了锦新公司如推迟一天偿还借款本金，另罚本金违约金每日5000元；如推迟一天偿还利息，则罚利息违约金每月1000元。雷大力在庭审中陈述对于利息的违约金部分，协议中系笔误，应为每日1000元而不是每月1000元。但无论是否笔误，双方在协议中对于利息以及违约金的约定均高出了银行同类贷款利率的4倍。因此，本案中雷大力虽可以选择适用或同时主张利息与违约金损失，但单项或两者折算后的实际利率仍不得超过银行同类贷款利率的四倍。因雷大力所主张的单项利息损失已经超过了银行同类贷款利率的四倍，故对其主张的违约金请求依法不予支持。综上，锦新公司应依法偿还《借款协议书》中确定的结转利息46万元、本金400万元，并支付400万元借款本金从借款之日起至2014年5月31日止的利息。对于锦新公司分七次共向雷大力支付266万元款项，按照银行同类贷款利率四倍的标准偿还83.98万元的利息外，其余182.02万元为偿还的借款本金。根据上述原则，锦新公司应从借款之日起至2014年5月31日止，向原告雷大力偿还借款本金217.98万元、支付利息36.24万元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南锦新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷大力借款本金2179800元、支付借款利息及违约金362400元，合计2542200元；二、驳回原告雷大力其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由湖南锦新房地产开发有限公司负担23152元，雷大力负担27848元。
锦新公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人雷大力在原审诉状中，主要是针对2013年3月18日《借款协议书》中涉及400万元借款及利息提起诉讼的，其诉讼请求未涉及46万元部分，不应进行审理，更不应予以判决，一审判决超出了诉请范围。请求：撤销原判，令被上诉人对46万元另案起诉。
雷大力答辩称：其在一审起诉的时候，在提交诉状的同时提交了一份一览表，在其提交的一览表里已经包含了46万元的利息，其是根据该一览表来主张权利的，故一审法院对46万元部分进行处理是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要在于原审法院对本案所涉46万元利息部分做出处理是否恰当的问题。
根据查明的事实，涉案《借款协议书》第六条约定：“2013年3月18日止，甲方（锦新公司）另欠乙方（雷大力）利息46万元整，……”。锦新公司在诉讼过程中对尚欠雷大力利息46万元的事实予以认可。经查，被上诉人雷大力在一审中提出的诉讼请求系依据《郭总借款本、息、违约金一览表》计算而来，该表虽由雷大力单方制作，但在一审起诉时雷大力已向原审法院提交该表，该表亦经上诉人质证。而在该表中，对于锦新公司欠付雷大力利息46万元有明确的记载。根据以上事实，应当认定被上诉人雷大力对该46万元利息进行了主张，一审法院对该46万元利息部分作出处理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51000元，由上诉人湖南锦新房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾志红
代理审判员 唐雨松
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 向 英