新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1700号
原告杨善刚，男，汉族，1988年9月1日出生。
委托代理人（特别授权）张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司，住所地：博乐市。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）骆京，男，汉族，1984年9月4日出生，该公司项目经理。
委托代理人（特别授权）王志，新疆爱博律师事务所律师。
原告杨善刚与被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司（以下简称中百博盛）租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨善刚及其委托代理人张全华，被告中百博盛委托代理人骆京、王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善刚诉称，2016年11月19日，原、被告双方签订1份《商铺租赁合同》，原告租赁被告位于博乐市沿河路水岸丽景小区休闲街2号楼、面积179.23平方米的商铺，用于经营新疆小白鸽商贸公司和餐饮，双方在合同中约定年租金40000元，押金8000元，租赁期限两年，即2017年1月1日至2018年12月31日。被告当时保证上述门面商铺手续齐全，不影响原告办理证照和经营。合同签订生效后，原告向被告交纳租金和押金共计48000元，并进行了装修和进货，但在办理相关经营手续时，工商部门要求被告提供房产证复印件，由于被告消防等手续不全，致使原告经营手续无法办理，导致原告不能正常营业。被告用欺诈、隐瞒真相的方式与原告签订商铺租赁合同，致使原告现在无法办理相关手续，不能正常营业，给原告造成了巨大损失，故请求判令被告：1、依法解除原、被告双方于2016年11月19日签订的《商铺租赁合同》；2、退还收取原告租金40000元、押金8000元，合计48000元；3、退还原告物业费4302元、暖气费4565元，合计8867元；4、赔偿材料费、人工费及无法营业造成的经济损失75000元；6、承担本案诉讼费用。
被告中百博盛提交书面答辩状称，原、被告签订的《商铺租赁合同》尚在存续期间，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》中有关解除合同的法定事由并未出现，原告要求解除合同、赔偿其损失无事实和法律依据，原告周边的商户经营手续齐全，均能够正常营业，且原告经营的”博乐市小白鸽商行”于2016年12月26日在博乐市工商行政管理局办理了注册登记，具备经营资质，不存在经营手续无法办理不能正常营业的情况。故被告不同意解除合同，不同意退还租金和押金。原告主张的物业费、暖气费，分别属于物业管理服务合同和供热服务合同两种法律关系，而被告也不是该两种法律关系中的合同相对人，不是原告该项主张的适格被告。原告主张的材料费、人工费，属于原告投资风险收益的一部分，不应当由被告来承担。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年11月29日，原告杨善刚（乙方）与被告中百博盛（甲方）签订1份《商铺租赁合同》，双方约定，乙方租赁甲方开发的金水岸休闲街商铺，商铺房号2-27，建筑面积179.23平方米。租赁期限两年，自2017年1月1日至2018年12月31日止，合同签订后该商铺的水、电、暖气、物业管理等一切费用，均由乙方承担。乙方按年度支付租金，双方在签订合同当日，乙方支付甲方首年税后租金40000元给甲方。乙方在交纳第一笔租金时，应同时交纳押金，押金金额为第一年租金金额的20%，即8000元。乙方租赁到期后，如未发生违约或房屋破损，甲方在15个工作日内将押金全额退还给乙方（不计息），如有违约或房屋破损，按约定扣罚并追究责任。在承租期内，甲方若将商铺卖给第三方，甲方会及时告知乙方，租赁期满后乙方续租应直接与第三方协商。本合同签字即生效。后原告分别于2016年11月5日向被告支付租金10000元、2016年11月19日支付租金30000元、押金8000元。2016年11月21日向被告交纳物业费4302元，暖气费4565元。
另查，2016年12月26日，原告到博乐市工商行政管理局办理了”博乐市小白哥商行”工商注册登记。截止目前，被告出租给原告的商铺现仍处于无消防许可证状态。
上述事实，有原、被告提交《商铺租赁合同》、收据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院答复云南省高级人民法院〈关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复〉》第二条”租赁合同涉及的房屋不属于法律规定必须经过消防机关验收的，人民法院不应当以该房屋未经消防验收合格为由而认定合同无效”；第三条：”租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件”的规定，本案中，涉案合同是原、被告双方在平等自愿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，原告杨善刚所租赁的房屋并非属于按照国家工程建筑消防技术标准进行设计的对象，原告杨善刚与被告中百博盛签订的《商铺租赁合同》，双方也未约定租赁房屋须经消防验收合格为合同生效条件，双方签订的租赁合同所涉商铺未经消防验收，并不必然导致合同无效,故双方签订的《商铺租赁合同》为有效合同。
根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第三项：”因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。该条规定，即未对经消防验收或验收不合格的房屋进行出租违反了房屋使用条件的相关强制性规定是解除租赁合同的法定条件，但不是租赁合同的无效条件。但该租赁房屋的消防验收是原告开办商铺不可或缺的前提条件之一，因被告中百博盛至今未能向原告提供消防验收手续，导致原告无法办理相关手续，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告退还租金40000元、押金8000元、物业费4302元、暖气费4565元，因双方签订的合同仍为有效合同，双方在租赁期内，仍应按照合同约定履行相关的合同义务，双方在租赁合同中已经明确约定，水、电、暖、物业管理费由原告承担，故对原告要求被告退还物业费、暖气费的诉讼请求本院不予支持。但被告应退还合同解除后的租赁费和押金8000元。原、被告双方约定的租赁期限为两年，原告已交2017年度租金40000元，同时原告于2017年5月3日已向本院提起诉讼，故租赁费应计算至原告起诉之日止，即被告应退还原告租金26666.64元（40000元÷12个月×8个月，2017年5月1日至2017年12月31日）。
对于原告要求被告赔偿材料费、人工费及无法营业造成的经济损失75000元，被告至今未能向原告提供消防验收合格证，导致原告无法办理除工商营业执照外其他相应证照，应赔偿原告相应损失，但原告对其损失应当承担相应的举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当一人承担不利的后果。庭审中，原告提交的2016年12月1日与”窦怀志”签订的”商铺装修合同”，被告不认可，该份合同的真实性无法确认。同时，原告主张的材料费、人工费及经营损失75000元，除口头陈述外，亦未提交其他有效证据予之佐证，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨善刚与被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司于2016年11月29日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告杨善刚租赁费26666.64元、押金8000元；
三、驳回原告杨善刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1469元，由原告杨善刚负担1135.67元，由被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司负担333.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一七年七月二十四日
书记员 李金科