山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1350号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，地址长治市英雄北路。
负责人：范辛兴，职务经理。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨联北，男，1956年2月17日出生，汉族，黎城县人。
被上诉人（原审原告）：张改吓，女，1959年11月22日出生，汉族，黎城县人。
委托诉讼代理人：常方，女，1985年7月30日出生，汉族，住址长治市郊区。系被上诉人杨联北、张改吓的儿媳。
被上诉人（原审第三人）：申永良，男，1984年2月27日出生，汉族，现住黎城县。
被上诉人（原审第三人）：申壮杰，男，2009年6月27日出生，汉族，现住黎城县。
法定代理人：申永良，男，1984年2月27日出生，汉族，现住黎城县。系被上诉人申壮杰的父亲。
委托诉讼代理人：王艳政，男，1979年4月24日出生，汉族，现住黎城县。系被上诉人申永良的表哥。
原审被告：黎城县昌隆运输有限责任公司，住所地黎城县停河铺村309国道西。
法定代表人：王云博，职务董事长
委托诉讼代理人：杨涛，男，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人薛凡子、被上诉人杨联北及其与张改吓共同委托的诉讼代理人常方、被上诉人暨被上诉人申壮杰的法定代理人申永良及其委托诉讼代理人王艳政、原审被告黎城县昌隆运输有限责任公司（以下简称昌隆公司）的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少保险公司291879元的赔偿责任或发回重审。事实与理由：1、一审法院对被上诉人的人伤损失在上诉人车上人员责任险范围内全部承担赔偿责任，导致上诉人多承担赔偿责任291879元，违反了保险公司的约定及法律规定。车上人员险为商业保险，应依法首先扣除对方车辆交强险应承担的部分和对方车辆按照责任比例在商业险范围内应承担的部分。2、一审法院对于车损价值认定与事实不符。主车已使用31个月，按照车辆折旧事故发生时实际价值为163900元，车辆残值应在保险赔偿中直接扣除。3、一审法院判决对停驶损失赔偿超出了保险公司实际承保限额，保险公司在另一起保险事故中已使用600元，停驶损失的赔偿限额只剩2400元。
被上诉人杨联北、张改吓请求维持原判。
被上诉人申永良、申壮杰辩称，1、上诉人保险公司拒绝在保险责任限额内承担答辩人的全部损失，理由不能成立。根据相关法律规定，保险公司应赔偿全部损失后取得代位求偿权。2、一审法院判决对于车损价值的认定及残值的处理合理合法。3、一审法院判决停驶损失符合双方合同约定。
原审被告昌隆公司述称，车辆属于挂靠，应先把钱（赔偿款）打入公司。
杨联北、张改吓向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付保险金15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日二原告之女杨慧军乘坐申永良驾驶的被告昌隆公司所属晋D*****（晋DG***挂）重型半挂车在武安市南二环安庄路口撞到前方臧金芳驾驶的冀T*****（冀TT***挂）重型半挂车，造成杨慧军死亡，申永良受伤、车辆损坏的交通事故。晋D*****（晋DG***挂）在第二被告处投保车上人员责任险30万元。事故后，二原告与申永良、申壮杰达成分割协议，各分得15万元。
申永良、申壮杰向一审法院诉称：1、请求保险公司依合同约定支付杨慧军保险金15万元；2、判令保险公司依合同赔偿申永良医疗费、护理费、精神抚慰金、误工费、伤残赔偿金、伙食补助费等共计224900.50元；3、判令保险公司依合同赔偿申永良车辆损失、施救费、停运损失、鉴定费等共计216021.70元；4、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：申永良与杨慧军系夫妻关系，杨联北、张改吓与杨慧军系父母女关系，杨慧军与申壮杰系母子关系。2013年10月24日申永良与昌隆公司签订分期购车合同，以分期付款方式购买晋D*****（晋DG***挂），合同约定乙方（申永良）必须在甲方（昌隆公司）指定的保险公司办理车辆保险（包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险、司座险以及相关附加险）。在乙方经营期间，必须按时交纳每年的车辆保险。2016年6月10日申永良驾驶晋D*****（晋DG***挂）载杨慧军行至武安市南二环安庄路口时，撞到前方向臧金芳驾驶的冀T*****（冀TT***挂）大货车，至杨慧军死亡，申永良受伤、车辆损坏的交通事故。申永良负此事故主要责任，臧金芳负事故次要责任，杨慧军不负事故责任。经鉴定，申永良胸部损伤综合达伤残十级，右膝关节损伤综合达伤残十级。事故发生后，保险公司为晋D*****确认损失及维修费为64600元，残值1000元。申永良对此认定不认可，委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司进行评估。
申永良财产损失经评估：
1、晋D*****其实际价值170201.70元：车辆估损金额145201.70元，残值估价金额25000元；
2、晋DG***（挂）更换配件金额22710元，维修项目金额6800元，残值估价金额500元。
另，车辆评估费5210元，施救费11600元。
杨慧军因事故死亡，经济损失为：
1、医疗费（抢救费）689元；
2、死亡赔偿金357080元（按山西省2015年居民人均可支配收入17854元标准计算20年）；
3、丧葬费26480元：按受诉法院地上一年度职工平均工资标准52960元，以六个月总额计；
4、被扶养人生活费144387元：其中（1）杨联北1956年2月17日出生，事故时已满60周岁，按农村居民人均年生活消费支出额7421元标准计算，生育三个子女，为49473元。（2）申壮杰2009年6月27日出生，事故发生时已满六周岁不满七周岁，计算年限12年。按上一年度城镇居民人均消费性支出15819元标准计算为94914元。
申永良因事故所受经济损失为：
1、医疗费65918.72元：武安安康医院、长治医学院附属和济医院两次住院费用及门诊复查费；
2、护理费3845元：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。申永良未提供护理人员的收入证明，只提供其从事的职业证明，未提供医疗机构明确需二人护理的意见，故参照服务行业人员收入标准36933元/年，护理期限为住院期限38天；
3、误工费51250.50元：参照受诉法院地相近行业交通运输业上一年度职工的平均工资64505元，计算至定残日前一天为290天；
4、住院伙食补助费1900元：按50元/天标准计算，住院38天；
5、交通费酌情认定1500元；
6、营养费1900元：按50元/天标准计算，住院38天；
7、残疾赔偿金56821.60元：胸部损伤综合达伤残十级，右膝关节损伤综合达伤残十级（按受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入25828元/年×20年×11%）；
8、伤残鉴定费1500元；
9、被扶养人申壮杰生活费10440元：按上一年度城镇居民人均消费性支出15819元/年×12年÷2人×11%。
10、机动车停运损失3000元。
被告保险公司承保晋D*****机动车损失险保险金额198000元、车上人员责任险(司机)保险金额300000元/座、车上人员责任险（乘客)保险金额300000元/座×2座、机动车停驶损失险保险金额3000元、不计免赔率等，承保晋DG***（挂）机动车损失险保险金额72000元、不计免赔率等，保险期间均为2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。其记载了当事人双方约定的合同内容。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。本案中案涉车辆晋D*****、晋DG***（挂）根据昌隆公司与申永良之间的分期付款购车合同约定登记于黎城县昌隆运输有限责任公司，申永良为其车辆的驾驶员，杨慧军系乘坐人员，与保险标的具有保险利益。
本案保险合同缔约的目在于投保人的机动车在受到意外损失或司乘人员受到意外伤害时能够及时得到补偿，合同中约定了机动车损失保险、车上人员责任险，在保险约定的事项发生后，保险人应按约定履行合同。本次事故晋D*****牵引车，经公估无修理价值，按报废处理，其实际价值为170201.70元，晋DG***（挂）损失为29510元，评估费5210元、施救费11600元，共计216521.70元。造成停运损失3000元。造成申永良、申壮杰经济损失195075.82元，杨慧军因死亡产生经济损失528636元，保险公司应在合同约定范围内予以赔偿。保险公司的应先由事故相对方的交强险赔偿后再行赔偿的意见于法无据，不予采信。
杨联北、张改吓与申永良的关于对杨慧军赔偿费的分割协议，是双方真实意思表示，予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在本判决生效后十日内按照保险合同车上人员责任险（乘客）限额300000元予以赔偿杨联北、张改吓150000元，申永良、申壮杰150000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿申永良机动车损失216521.70元。三、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿申永良机动车停运损失3000元。四、限中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿申永良、申壮杰经济损失195075.82元。五、在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部赔偿后取得代位求偿权。六、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部取得晋D*****牵引车、晋DG***（挂）的残值。七、驳回杨联北、张改吓、申永良、申壮杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11239元，由申永良负担1239元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担10000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。关于保险公司是否应当先予理赔问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”保险公司上诉所提应先扣除对方车辆保险应承担责任的事由与上述法律规定不符，不予支持，一审判决保险公司承担赔偿责任，并在赔偿后取得代位求偿权并无不当。关于车损价值，经查，本案事故车辆晋D*****牵引车在保险公司投有机动车损失险保险金额198000元，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的评估报告证实，晋D*****牵引车实际价值170201.70元，残值25000元，考虑本案车辆损失实际情况，一审认定由保险公司承揽赔偿责任并取得车辆残值符合事实和法律规定。关于停运损失，保险公司上诉提出在另一起保险事故中已使用600元，赔偿限额只剩2400元，但未能提供证据证明其主张，故无法予以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 燕