河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1240号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市南环路中段。
负责人刘伟。
委托代理人李钟珍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）何忠慈。
被上诉人（原审被告）董艳合。
被上诉人（原审被告）新乡中兴运业有限公司。
住所地：新乡市南环路中段。
法定代表人李群，任总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）因与被上诉人何忠慈、董艳合、新乡市中兴运业有限公司（以下简称新乡中兴运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，何忠慈于2015年1月19日向河南省长垣县人民法院提起诉讼，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、车损、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费共计151887元，永安财险新乡支公司在商业第三者责任险限额内承担。河南省长垣县人民法院于2015年7月6日作出（2015）长民初字第391号民事判决，永安财险新乡支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年7月14日12时30分许，董艳合驾驶豫G391**号牌普通低速货车，沿长垣县桂陵大道由北向南行驶至长垣县桂陵大道与匡城路十字交叉口处，与沿匡城路由西向东行驶的何忠慈驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、何忠慈受伤的交通事故。2014年7月23日，长垣县交警大队适用简易程序作出第201406216号道路交通事故认定书，认定董艳合驾驶机动车行至道路十字交叉口未让右方来车先行，应承担事故的全部责任；何忠慈无责任。何忠慈受伤后入住河南宏力医院，经诊断为右肱骨干骨折，住院治疗38天（2014年7月14日至2014年8月21日），花去医疗费30015.22元，在长垣县人民医院检查花费289元，在新乡县七里营中曹村骨科门诊购买接骨丹花费3120元。何忠慈治疗期间共花费33424.22元，其中董艳合支付30000元。本次诉讼前，何忠慈曾提起诉讼，申请对伤残等级、住院期间及出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数、后续治疗费的鉴定。2014年11月18日，原审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对何忠慈申请的事项进行鉴定。2014年12月1日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1684号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何忠慈右上肢损伤的伤残等级为X（十）级；左下肢损伤的伤残等级为X（十）级；胸部损伤的伤残等级为Ⅷ（八）级，其后续治疗费用约需人民币壹万元（￥10000.0元）；2、被鉴定人何忠慈伤后住院期间护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为贰人；出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为拾个月。何忠慈支付鉴定费2500元。何忠慈的车辆经长垣县价格事务所评估，车损为775元，何忠慈支付评估费100元，何忠慈另购买轮椅、拐花费838元。何忠慈父亲何守廷，生于1931年10月，母亲苏宗枝生于1932年5月，何忠慈共兄妹5人。何忠慈之子何家奇生于2000年3月。何忠慈受伤前在长垣县新长汽车服务有限公司工作，月工资3000元，因受伤工资停发。
原审另查明：董艳合所驾车辆登记车主为新乡中兴运业公司，董艳合为实际车主，二者属挂靠关系。该车在永安财险新乡支公司投保商业第三者责任险，未投保不计免赔险，保险期限为2014年4月22日至2015年4月21日，保险限额为500000元。何忠慈第一次以董艳合、新乡中兴运业公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告提起诉讼，经调解，何忠慈与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成协议，内容为：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内赔偿何忠慈医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失费、后续治疗费118000元。何忠慈本次起诉要求赔偿各项费用共计151887元。新乡中兴运业公司经合法传唤未到庭，董艳合、永安财险新乡支公司均要求公正判决。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，董艳合驾驶机动车行至道路十字交叉口未让右方何忠慈驾驶的非机动车先行，发生交通事故，董艳合具有全部过错，应承担那事故全部责任，何忠慈无过错，不承担事故责任。永安财险新乡支公司应在商业第三者责任险限额内按承保车辆的过错程度承担相应的责任。何忠慈治疗期间共花去医疗费33424.22元，误工费按其受伤前月工资3000元计算，计款14000元（3000元÷30天×140天，定残前一日），护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元，按司法鉴定的期限、人数计算，何忠慈住院期间的护理费计款5928.42元（28472元÷365天×38天×2人），出院后的护理费计款11863.33元（28472元÷12个月×10个月×50%，部分护理依赖），后续治疗费按司法鉴定的数额计算，计款10000元，住院伙食补助费计款570元（15元×38天），营养费计款570元（15元×38天），交通费本院酌定400元，残疾赔偿金共计176234.72元【残疾赔偿金按河南省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，计款156105.28元（24391.45元×20年×32%，何忠慈一处八级，两处十级伤残），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元计算，何忠慈之子的抚养费计款10064.72元（15726.12元×4年÷2人×32%），何忠慈父母的抚养费计款10064.72元（15726.12元×10年÷5人×32%）】，鉴定费按发票计算，计款2500元，车损按长垣县价格事务所评估的数额计算，计款775元，评估费按发票计算，计款100元，残疾辅助器具费按发票计算，计款838元。何忠慈因本次事故受伤，身体构成三处伤残，请求精神抚慰金合理，酌定20000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、残疾辅助器具费、车损及评估费、精神抚慰金共计277203.69元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。因何忠慈与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成赔偿协议，华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿何忠慈医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、后续治疗费共计118000元，该款应从费用总额中扣除后余款159023.69元，按本次事故的过错程度由董艳合承担。因董艳合所驾车辆还在永安财险新乡支公司投保商业第三者责任险，但未投保不计免赔，永安财险新乡支公司承担余额的80%，即127362.95元，董艳合承担20%，即31840.74元，扣除董艳合已支付的30000元，再承担1840.74元。原审判决：1、永安财险新乡支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿何忠慈医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、车损评估费共计127362.95元；2、董艳合于判决生效后十日内赔偿何忠慈1840.74元；3、驳回何忠慈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，何忠慈承担837元，董艳合承担2500元。
永安财险新乡支公司上诉称：原审判决永安财险新乡支公司赔偿何忠慈鉴定费、评估费错误；原审判决认定永安财险新乡支公司应当承担的赔偿数额错误，交强险应当扣减数额122000；原审判决认定何忠慈的医疗费数额错误，在新乡县七里营镇中曹村骨科门诊的收据不应认定；原审判决何忠慈精神抚慰金数额过高。请求撤销原判，依法改判永安财险新乡支公司在商业三者险限额内赔偿何忠慈各项费用共计117362.95元。
何忠慈辩称：请求驳回上诉，维持原判。
董艳合、新乡中兴运业有限公司经本院传唤未到庭也未提交答辩材料。
根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：
1、本案评估费100元、鉴定费2500元应否由永安财险新乡支公司承担；2、原审扣除交强险限额内的数额是否正确；3、何忠慈在中曹村骨科门诊的治疗费3120元应否支持；4、本案精神抚慰金数额是否过高。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案评估费100元、鉴定费2500元应否由永安财险新乡支公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依据上述规定，永安财险新乡支公司主张不承担评估费100元、鉴定费2500元，需要举证证明其已对免责条款进行明确说明和提示义务，而永安财险新乡支公司怠于举证未提供任何证据证明，故其应当承担举证不能的后果，并且评估费与鉴定费交强险范围内不予承担，原审就此项判决正确，本院予以确认；
关于原审扣除交强险限额内的数额是否正确问题。保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。何忠慈与与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成赔偿协议，华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿何忠慈医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、后续治疗费共计118000元。而何忠慈的医疗费和伤残赔偿金两项均已超过上述交强险限额，车损775元，未超过财产损失限额，故在扣除交强险限额费用时，应扣除医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额内775元，共计120775元。原审扣除何忠慈与华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内达成的数额118000元，侵害了永安财险新乡支公司和董艳合的权益，本院对此予以纠正；
关于何忠慈在中曹村骨科门诊的治疗费3120元应否支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定的必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。何忠慈因本案交通事故于2014年7月4日至2014年8月21日在河南宏力医院住院治疗，出院诊断：右肱骨干骨折，左股骨远端粉碎性骨折，左、右肩胛骨粉碎性骨折，胸4、5棘突骨折，胸6、7横突骨折，肋骨多发性骨折，双侧胸腔积液，肺挫伤，全身多处软组织损伤，左全髋关节置换术后，左小腿截肢术后。何忠慈又于2014年9月1日去新乡县七里营镇中曹村骨科门诊治疗花费3120元，2014年12月1日经鉴定何忠慈的伤情构成伤残，何忠慈的伤情严重，其在定残前中曹村骨科门诊的治疗应属必要合理。永安财险新乡支公司若对治疗必要性和合理性提出异议，应当提供证据证明，而永安财险新乡支公司未提供任何证据，故该项上诉理由不成立，本院不予支持；
关于本案精神抚慰金数额是否过高问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，何忠慈因本次交通事故造成一处八级伤残，两处十级伤残，伤残给其身体和精神造成巨大伤害，并且其在事故中无责任，原审根据伤害后果以及过错程度等情况，酌定何忠慈精神抚慰金20000元适当，本院予以确认，永安财险新乡支公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，何忠慈的各项损失共计277203.69元，扣除华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内应当承担的120775元，余款156428.69元，按本次事故的过错程度由董艳合承担。因董艳合所驾车辆还在永安财险新乡支公司投保商业三者险，但未投保不计免赔，永安财险新乡支公司承担余额的80%，即125142.95元，董艳合承担20%，即31285.74元，扣除董艳合已支付的30000元，再承担1285.74元。原审认定事实部分错误，判决不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第391号民事判决第三项及案件诉讼费用负担部分；
二、变更河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第391号民事判决第一项为：永安财险新乡支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿何忠慈医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、车损评估费共计125142.95元；
三、变更河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第391号民事判决第二项为：董艳合于本判决生效后十日内赔偿何忠慈1285.74元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由永安财险新乡支公司负担36元，何忠慈负担14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 琳