wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第50号原告赵美清，男，汉族，现住东昌区。委托代理人兰守泽，男，通化市法律援助中心律师。代理权限，代为起诉、陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，申请延期、中止、中断和恢复审理，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、代收法律文书。被告通化义耕物业服务有限公司法定代表人：黄国华，经理。原告赵美清与被告通化义耕物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员刘长闻独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰守泽、被告法定代表人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美清诉称，2010年12月，原告到被告公司管理经营东昌区五月花小区，从事保安工作。自2012年1月始被告断续支付原告工资。至2013年4月中旬，原告离职为止，累计欠原告工资2,000.00元，现要求支付尚欠工资，承担本案诉讼费用。被告通化义耕物业服务有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理能够认定本案如下事实：2010年12月，原告到被告公司管理经营东昌区五月花小区，从事保安工作。自2012年1月始被告断续支付原告工资。至2013年4月中旬，原告离职为止，累计欠原告工资2,000.00元。本院认为，原告在被告处工作，被告应按月向原告支付工资，被告长期拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即支付原告赵美清工资2,000.00元。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘长闻二〇一四年三月三十一日书记员  于 昊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初42号
原告：马秀芳，女，回族，1971年11月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工路。
法定代表人：柴太山，董事长。
原告马秀芳诉被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马秀芳于2018年1月29日向本院申请撤回对被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告马秀芳以自行办理房屋产权手续为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秀芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告马秀芳自行承担。
审判员 鞠凤娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 颖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1010号
原告：庞超，男，1987年12月1日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告庞超与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞超、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计7941.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼2门1802号商品房卖给原告，建筑面积88.62平方米，房屋总价款397083元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款交付被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金7941.66元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告庞超在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼2门1802号商品房并逾期交房486天的事实，故对庞超主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期486天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款397083元的百分之二支付违约金7941.66元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞超违约金7941.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第56号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人谷某甲，男，1979年3月7日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2010年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，2011年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日由桑植县公安局决定取保候审，2014年4月16日由桑植县人民法院决定逮捕，同日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人谷某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员陈敏、书记员韦绪芳，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省桑植县人民检察院指控，2013年12月9日11时许，被告人谷某甲的母亲伍某甲与被害人谷某乙在刘家坪白族乡谷家坪村村部工地上因工程问题发生争吵，被告人谷某甲与其弟弟谷某戊窜至工地上，被告人谷某甲持菜刀将谷某乙的手臂、背部砍成轻伤。
另查明，案发后，被告人谷某甲如实供述了用菜刀砍伤被害人谷某乙手臂、背部的犯罪事实，并在桑植县公安局瑞塔铺派出所的主持下，于2013年12月31日与被害人谷某乙达成了调解协议，取得了被害人谷某乙的谅解。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某乙的陈述，证人谷某丙、伍某甲、彭某甲、谷某丁、杨某甲的证言，被害人谷某乙受伤后的伤情照片，桑植县公安局公安行政处罚决定书，张家界市杏林司法鉴定所张杏林司鉴所（2013）临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，住院病历资料，到案经过，户籍证明，调解协议书，谅解书，桑植县人民法院（2010）桑法刑初字第124号刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某甲犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷矛盾激发引发，与被害人达成了调解协议且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谷某甲的量刑情节有：如实供述犯罪事实，与被害人达成了调解协议且取得了被害人的谅解，本案系民间纠纷矛盾激发引发，有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向佐春
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第867号
申请执行人：郑士常。
申请执行人：李美娇。
被执行人：三门祥和房地产开发有限公司。
法定代表人：王胜利。
申请执行人郑士常、李美娇与被执行人三门祥和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三民初字第1358号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年04月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人三门祥和房地产开发有限公司所有的坐落在三门县海游镇西区大道166号（1-17）门面房已被本院另案查封，并移送拍卖，本案参与分配，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第867号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月九日
书记员 范锦康
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第43号
原告中联重科融资租赁（中国）某某限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯马北方轻工城置业某某限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被告陈某某，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）某某限公司与被告侯马北方轻工城置业某某限公司、陈某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告侯马北方轻工城置业某某限公司、陈某某的银行存款175万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯马北方轻工城置业某某限公司、陈某某的银行存款175万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1304号
申请执行人：程国芹，女，1967年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：胡凤友，男，1956年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：韩素慧，女，1959年11月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行程国芹与胡凤友等民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一七年二月十日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1304号申请执行人：程国芹，女，1967年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：胡凤友，男，1956年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：韩素慧，女，1959年11月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行程国芹与胡凤友等民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年二月十日书记员  鲍 丰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特监1号
申请人：洪江山。
申请人：黄伟宇。
两申请人的委托代理人：余彦波、洪兴贤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人：吴伟娟。
被申请人：浦江县喜多鸟居室工艺品厂，住所地：浦江县金垒大道***号。
经营者：贾天津（现羁押于浙江省乔司监狱）。
申请人洪江山、黄伟宇与被申请人吴伟娟、浦江县喜多鸟居室工艺品厂一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍进行审查。本案经院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请人洪江山、黄伟宇诉称：一、（2014）金浦商特字第61号民事裁定书认定：贾天津与吴伟娟签订的抵押借款协议是合法有效的事实，是错误的。该裁定书中认定：吴伟娟、贾天津、浦江县喜多鸟居室工艺品厂（以下简称喜多鸟厂，系贾天津个体经营），于2013年8月12日签订的抵押借款协议，对借款金额、借期、借款利率及违约金等事项进行了明确约定，该协议合法有效。但（2015）浙金刑二终字第340号刑事裁定书依法认定：2013年8月15日，被告人贾天津以投资做生意为由，以高息借款的方式，向被害人吴伟娟骗取1000万元，已支付利息20万元。可以看出：贾天津与吴伟娟签订的抵押借款协议，是贾天津以高息借款的方式骗取吴伟娟1000万元非法手段，故贾天津与吴伟娟之间签订抵押借款协议不是合法有效的民间法律关系事实。
二、申请人是（2014）金浦商特字第61号民事裁定书的利害关系人，有权提出异议。
1、根据（2015）浙金刑二终字第340号刑事裁定书，申请人是贾天津集资诈骗案的受害人；340号刑事裁定书责令被告人贾天津退缴集资诈骗款，发还各被害人。如（2014）金浦商特字第61号民事判决书不予撤销，按该裁定书执行即将贾天津集资诈骗款转化成的喜多鸟厂的房产（该房产为贾天津的最主要资产）优先实现担保物权，必然损害（减少）申请人根据在（2015）浙金刑二终字第340号刑事裁定书应当返还的财产权利。故申请人是（2014）金浦商特字第61号民事裁定书的利害关系人。
2、根据民事诉讼法司法解释第三百七十四条规定，作为（2014）金浦商特字第61号民事裁定书的利害关系人认为该裁定错误时，有权向贵院提出异议，要求撤销（2014）金浦商特字第61号民事裁定书。
综上所述，（2014）金浦商特字第61号民事裁定书，裁决依据的事实明显错误。申请人为维护自身合法权益，请求：依法撤销（2014）金浦商特字第61号民事裁定书。
申请人为证明其诉称，向本院提供了（2014）金浦商特字第61号民事裁定书、（2015）金浦刑初字第383号刑事判决书、（2015）浙金刑二终字第340号刑事裁定书（复印件）各一份。
本院认为：（2014）金浦商特字第61号为适用特别程序审理的案件。对于适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。本案中申请人洪江山、黄伟宇系利害关系人，其确有权向本院提出异议，本院依法应予以审查。
本案涉及因受欺诈签订借款合同和随之签订的房地产抵押合同的效力判断问题。喜多鸟厂与吴伟娟的借款合同系本案的主合同，抵押担保合同系从合同。对于喜多鸟厂与吴伟娟的借款合同的效力问题，本院认为，该笔1000万元借款已在（2015）金浦刑初字第383号刑事判决书（已生效）被认定为贾天津集资诈骗所得，系赃款，并责令贾天津退缴集资诈骗款，发还被害人。贾天津的借款行为被认定系犯罪行为，那么其经营的喜多鸟厂（个体工商户）与吴伟娟签订借款合同的行为应为欺诈行为，据合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。至今为止，吴伟娟未向法院提出变更或撤销合同的主张，但不代表其撤销借款合同。故吴伟娟与喜多鸟厂签订的借款合同属可变更或可撤销合同，当前效力仍然有效。
对于抵押担保合同的效力问题。吴伟娟与喜多鸟厂签订的抵押借款协议，双方自愿进行公证，且协议中约定的利息等内容并未违反法律强制性规定，承办人认为吴伟娟在签订合同的过程中意思表示真实，且无任何过错，不应以贾天津的集资诈骗行为来认定抵押担保合同无效。且目前借款合同的效力仍然有效，抵押担保合同的效力亦不当然无效。综上，本院认为，申请人要求撤销（2014）金浦商特字第61号民事裁定书的请求，无事实及法律依据，应予以驳回。鉴此，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人洪江山、黄伟宇要求撤销（2014）金浦商特字第61号民事裁定书的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 应秀萍
二〇一六年三月十六日
代书 记员 琚璐璐
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异104号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:庄博文，男，汉族，住澳门，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还庄博文等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执518号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺。同日，本院向申请执行人庄博文、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路x号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初99号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1995年5月14日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，现住山西省朔州市山阴县。
委托代理人赵某，女，1978年3月10日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人。
被告人孙某，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，捕前住山西省朔州市朔城区北邢家河村。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日被山西省朔州市山阴县人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月30日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元，期限自2016年11月30日至2016年12月9日；同年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及其委托代理人赵某、被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2016年11月30日0时10分许，被告人孙某酒后在朔城区夜色酒吧门口与被害人高某及其朋友冀某发生争执。在此过程中，孙某用一把水果刀将被害人高某捅伤。后经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定：高某之损伤程度属重伤二级。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人孙某之行为已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。
附带民事诉讼原告人高某要求被告人孙某赔偿医疗费9754.2元、交通费2500元、住宿费3000元、住院伙食补助费960元、营养费68000元、误工费105000元、护理费86000元、精神损失费150000元、伤残赔偿金890000元，以上合计1315214.2元。庭审时附带民事诉讼原告人变更诉讼请求，要求被告人赔偿各项损失共计30万元。
被告人孙某对指控其犯罪事实供认不讳，对民事赔偿表示愿意赔偿，但自己没有经济能力。
经审理查明，2016年11月30日0时10分许，被告人孙某酒后在朔城区夜色酒吧门口与被害人高某及其朋友冀某发生争执。在此过程中，被告人孙立双用一把水果刀将被害人高某捅伤。后经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定：高某之损伤程度属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人高某于2016年11月30日在朔州现代医院住院治疗，同年12月11日出院，花费医疗费9754.2元，门诊费603.35元，合计10357.55元；误工费10431元、护理费10431元、住院伙食补助费880元；营养费酌情考虑5000元，交通费酌情考虑1000元，以上共计人民币38099.55元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。
1.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息证实被告人孙某及被害人高某、证人冀某的个人基本信息；
2.到案经过证实被告人孙某系抓获到案；
3.行罚决字[2016]001550号行政处罚决定书证实被告人孙某因持刀将高某捅伤被处以行政拘留十日，并处罚款五百元，拘留期限自2016年11月30日至2016年12月9日；
4.（2015）山刑初字第39号刑事判决书证实被告人孙某曾因犯寻衅滋事罪于2015年4月17日被山西省朔州市山阴县人民法院判处有期徒刑一年；
5.手术记录单、诊断证明书证实被害人高某相关的治疗情况；
6.医疗费单据等证实被害人高某的损失情况。
二、证人证言。
证人冀某的证言证实，2016年11月30日0时10分许，其和高某从夜色酒吧楼上下来后准备回家，在酒吧门口，其正打电话叫出租车，一醉酒持刀男子过来拉住其说：”你还找人呢”，这时高某过来对这名男子说：”有什么事好商量”，就在此时，这名醉酒持刀男子向高某肚子上捅了一刀，其就赶快送高某去了对面现代医院，接着又报了警。后来才知道，捅伤高某的醉酒男子叫孙立双。
三、被害人陈述。
被害人高某的陈述证实，2016年11月30日0时10分许，其和冀某从夜色酒吧楼上下来，遇到一男子，和其说了两句话，这个男子就用刀在其胸口处扎了一刀，冀某拉了其一把，其倒在了花池中。随后冀某报了警，接着就送其到了现代医院。后来经查，才知道捅伤自己的这名男子叫孙某。
四、被告人供述和辩解。
被告人孙某供述证实，2016年11月30日0时10分许，在夜色酒吧门口，碰到几个人，一男子对其进行殴打，其便用手中的水果刀将其刺伤，然后将刀扔在地上了，后来报警了，自己就被带回了派出所。
五、鉴定意见。
（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2017]第11号法医学人体损伤程度鉴定书证实，高某肝破裂，属重伤二级。
六、辨认笔录。
附带民事诉讼原告人高某辨认笔录一份，证实被告人孙立双为在夜色酒吧门前对其实施伤害行为的人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后持刀故意对被害人进行人身伤害，致被害人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人高某所受到的物质损失包括医疗费10357.55元、误工费10431元、护理费10431元、住院伙食补助费880元、营养费酌情考虑5000元、交通费酌情考虑1000元，共计人民币38099.55元，以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2022年5月29日止）。
二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项损失共计人民币38099.55元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 武星光
山西省朔州市朔城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0602刑初99号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1995年5月14日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，现住山西省朔州市山阴县。委托代理人赵某，女，1978年3月10日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人。被告人孙某，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，捕前住山西省朔州市朔城区北邢家河村。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月17日被山西省朔州市山阴县人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月30日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元，期限自2016年11月30日至2016年12月9日；同年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及其委托代理人赵某、被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2016年11月30日0时10分许，被告人孙某酒后在朔城区夜色酒吧门口与被害人高某及其朋友冀某发生争执。在此过程中，孙某用一把水果刀将被害人高某捅伤。后经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定：高某之损伤程度属重伤二级。公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人孙某之行为已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。附带民事诉讼原告人高某要求被告人孙某赔偿医疗费9754.2元、交通费2500元、住宿费3000元、住院伙食补助费960元、营养费68000元、误工费105000元、护理费86000元、精神损失费150000元、伤残赔偿金890000元，以上合计1315214.2元。庭审时附带民事诉讼原告人变更诉讼请求，要求被告人赔偿各项损失共计30万元。被告人孙某对指控其犯罪事实供认不讳，对民事赔偿表示愿意赔偿，但自己没有经济能力。经审理查明，2016年11月30日0时10分许，被告人孙某酒后在朔城区夜色酒吧门口与被害人高某及其朋友冀某发生争执。在此过程中，被告人孙立双用一把水果刀将被害人高某捅伤。后经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定：高某之损伤程度属重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人高某于2016年11月30日在朔州现代医院住院治疗，同年12月11日出院，花费医疗费9754.2元，门诊费603.35元，合计10357.55元；误工费10431元、护理费10431元、住院伙食补助费880元；营养费酌情考虑5000元，交通费酌情考虑1000元，以上共计人民币38099.55元。证实上述事实的证据有：一、书证。1.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息证实被告人孙某及被害人高某、证人冀某的个人基本信息；2.到案经过证实被告人孙某系抓获到案；3.行罚决字[2016]001550号行政处罚决定书证实被告人孙某因持刀将高某捅伤被处以行政拘留十日，并处罚款五百元，拘留期限自2016年11月30日至2016年12月9日；4.（2015）山刑初字第39号刑事判决书证实被告人孙某曾因犯寻衅滋事罪于2015年4月17日被山西省朔州市山阴县人民法院判处有期徒刑一年；5.手术记录单、诊断证明书证实被害人高某相关的治疗情况；6.医疗费单据等证实被害人高某的损失情况。二、证人证言。证人冀某的证言证实，2016年11月30日0时10分许，其和高某从夜色酒吧楼上下来后准备回家，在酒吧门口，其正打电话叫出租车，一醉酒持刀男子过来拉住其说：”你还找人呢”，这时高某过来对这名男子说：”有什么事好商量”，就在此时，这名醉酒持刀男子向高某肚子上捅了一刀，其就赶快送高某去了对面现代医院，接着又报了警。后来才知道，捅伤高某的醉酒男子叫孙立双。三、被害人陈述。被害人高某的陈述证实，2016年11月30日0时10分许，其和冀某从夜色酒吧楼上下来，遇到一男子，和其说了两句话，这个男子就用刀在其胸口处扎了一刀，冀某拉了其一把，其倒在了花池中。随后冀某报了警，接着就送其到了现代医院。后来经查，才知道捅伤自己的这名男子叫孙某。四、被告人供述和辩解。被告人孙某供述证实，2016年11月30日0时10分许，在夜色酒吧门口，碰到几个人，一男子对其进行殴打，其便用手中的水果刀将其刺伤，然后将刀扔在地上了，后来报警了，自己就被带回了派出所。五、鉴定意见。（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2017]第11号法医学人体损伤程度鉴定书证实，高某肝破裂，属重伤二级。六、辨认笔录。附带民事诉讼原告人高某辨认笔录一份，证实被告人孙立双为在夜色酒吧门前对其实施伤害行为的人。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人孙某醉酒后持刀故意对被害人进行人身伤害，致被害人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人高某所受到的物质损失包括医疗费10357.55元、误工费10431元、护理费10431元、住院伙食补助费880元、营养费酌情考虑5000元、交通费酌情考虑1000元，共计人民币38099.55元，以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2022年5月29日止）。二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人高某各项损失共计人民币38099.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王静波人民陪审员  姬玉成人民陪审员  高 瑜二〇一七年七月十四日书 记 员  武星光
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01061号
原告张某某。
被告付某甲。
被告付某乙。
原告张某某与被告付某甲、付某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告付某甲、付某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月14日被告付某甲分两次向原告借款30万元，约定月利率20‰，并由被告付某乙担保。被告偿还了16000元利息后再未支付。后经原告多次催要，被告均推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告付某甲、付某乙立即偿还原告借款本金30万元及利息；二、案件受理费由被告承担。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据两支、银行取款业务回单一份，证明被告付某甲于2013年4月14日向原告借款30万元，约定月利率20‰，并由被告付某乙担保，同时通过银行转账将30万元汇入被告付某甲的银行卡内。
被告付某甲辩称，借款属实，现在经济周转困难，愿意分期分批偿还。
被告付某甲未向法庭提供证据。
被告付某乙辩称，担保是事实。
被告付某乙未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告付某甲、付某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，内容客观真实，被告付某甲、付某乙均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：被告付某甲于2013年4月14日分两次向原告借款20万元、10万元，合计借款30万元，约定月利率20‰，并由被告付某乙担保，被告向原告出具了两支借据，原告于同日通过中国农业银行转账方式将30万元汇入被告付某甲的银行卡内。被告偿还了16000元利息后，再经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，本院依原告申请于2014年7月18日轮候查封了被告付某甲所有的位于西安市长安区北长安街吉源美郡小区产权证号为41-26105的房产。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告付某甲应当按照约定偿还借款本金及利息。原告与保证人未明确约定保证方式，视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告付某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30万元及利息（利息从2013年4月14日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息16000元）；被告付某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，保全费500元，由被告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16935号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：刘琴霞，女，1981年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼斌，男，1982年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告刘琴霞、楼斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈如波
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初50号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年12月7日生，中专文化。曾因犯职务侵占罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑五年，于2011年4月29日被保山市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2011年4月29日起至2013年7月8日止。现因本案于2016年12月7日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年1月17日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日16时41分，被告人张某某醉酒后驾驶麟龙牌无号牌普通二轮摩托车，沿本区远征路由北向南行驶，行至升阳路与远征路交叉口以南200米处时，与道路西侧人行道界石相撞后摔倒在地，造成被告人张某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经群众报警，公安民警到达现场将被告人张某某查获。张某某因受伤无法进行呼气式酒精检测，公安民警在医院告知要对其进行抽取血样备检，其未予理会强行离开医院，随后公安民警在本区玉泉路与杏花路交叉口以西100米处抓获被告人张某某。经交警部门认定，被告人张某某负此次事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血样中的乙醇含量为289.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、收款收据、本院（2008）隆刑初字第245号刑事判决书、保山市中级人民法院（2011）刑执假字第98号刑事裁定书、假释证明书、道路交通事故认定书、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人赵某某等人的证言、被告人张某某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，逃避公安机关依法检查，依法均应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年二月三日
书记员 辉艳萍
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初50号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张财国，男，1965年12月7日生，中专文化，农民，曾因犯职务侵占罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑五年，于2011年4月29日被保山市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2011年4月29日起至2013年7月8日止。现因本案于2016年12月7日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年1月17日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张财国犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张财国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日16时41分，被告人张财国醉酒后驾驶麟龙牌无号牌普通二轮摩托车，沿本区远征路由北向南行驶，行至升阳路与远征路交叉口以南200米处时，与道路西侧人行道界石相撞后摔倒在地，造成被告人张财国受伤及车辆受损的道路交通事故。经群众报警，公安民警到达现场将被告人张财国查获。张财国因受伤无法进行呼气式酒精检测，公安民警在医院告知要对其进行抽取血样备检，其未予理会强行离开医院，随后公安民警在本区玉泉路与杏花路交叉口以西100米处抓获被告人张财国。经交警部门认定，被告人张财国负此次事故全部责任。经鉴定，被告人张财国血样中的乙醇含量为289.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、收款收据、本院（2008）隆刑初字第245号刑事判决书、保山市中级人民法院（2011）刑执假字第98号刑事裁定书、假释证明书、道路交通事故认定书、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人赵某某等人的证言、被告人张财国的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张财国违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张财国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张财国血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，逃避公安机关依法检查，依法均应从重处罚。被告人张财国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张财国的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张财国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年二月三日
书记员 辉艳萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第299号
原告金华万事皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人朱豪峰。
被告张超。
本院在审理原告金华万事皆替物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华万事皆替物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华万事皆替物业管理有限公司负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年九月二日
代书记员 吴 凯
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终859号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市碑林区。
负责人:ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁荣尚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊连云，男，汉族，1973年12月5日出生，住安康市。
委托诉讼代理人：翁明清，男，汉族，1966年3月18日出生，住安康市。
原审被告：王万龙，男，汉族，1996年6月15日出生，住安康市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人熊连云、原审被告王万龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101民初205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司及其诉讼代理人梁尚荣、被上诉人熊连云及其委托代理人翁明清、原审被告人王万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：被上诉人鉴定结果不合理不科学，一审法院未正确审查上诉人提出因二次手术未做完申请的重新鉴定的合理要求，径行采信熊连云提交的鉴定报告结论，属于查明事实不清，请二审法院依法改判。
熊连云答辩称：1、一审程序合法，认证准确。2、上诉人虽对司法鉴定结论不服，但无新的证据证实其无效，依法应当认定该鉴定结论。3、司法鉴定结论为十级伤残，与答辩人实际伤情相符。请求二审法院驳回上诉。
王万龙称没有意见。
熊连云向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计83502元。
一审法院认定事实：2016年12月28日，被告王万龙驾驶小型轿车，行至汉滨区五星街与金州路路口处，适逢熊连云驾驶二轮摩托车，发生碰撞后致熊连云受伤、车辆受损，花费修车费1300元。熊连云在安康市中心医院住院21天，共花费医疗费20655.5元(均为王万龙垫付)，诊断为:右肩锁关节脱位Ⅲ°、双肺挫伤、胸壁软组织挫伤。长期医嘱载明“留陪人”，出院医嘱载明“1年余后择期取出右肩部内固定物”；经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告构成Ⅹ级伤残，误工期评定为180日，护理期60日、营养期30日，后续医疗费约需8000元，花费鉴定费2280元；安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定王万龙负事故主要责任，熊连云负事故次要责任。小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万及不计免赔，且事故发生在保险期限内。
另查明，王万龙另给付熊连云20**元。
另查明，熊连云为农村居民户籍，育有1女，年满12周岁，育有1子，年满5周岁，其父年满71周岁，由熊连云等4人抚养。2016年度陕西省农村居民人均纯收入为9369元，农村居民人均消费支出为8568元，非私营单位农、林、牧、渔业平均工资为48185元，居民服务和其他服务业年平均工资为38405元。
一审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民权益的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，熊连云的损失确认如下：1、医疗费20655.5元，有证据佐证本院予以支持；2、住院伙食补助费630元，未超过相关标准本院予以支持；3、营养费，按司法鉴定意见书确定的营养期计算30天为600元（20元×30天）；4、护理费，按2016年度陕西省居民服务和其他服务业的日工资标准及司法鉴定意见书确定的护理期计算为8828.73元（38405元÷12月÷21.75天×60天）；5、误工费，按2015年度陕西省农、林、牧、渔业的工资标准及司法鉴定意见书确定的误工期计算为24092.5元（48185元÷12月×6月）；6、伤残赔偿金，按2016年度陕西省农村居民人均纯收入标准及原告的年龄计算为18792元（9396元×20年×10%）。保险公司虽对司法鉴定意见书不予认可，但未在法定期限内提交书面鉴定申请，予以采信；7、被抚养人生活费总计为10067.4元，原告之女计算为2570.4元（8568元×18岁－12岁÷2×10%），原告之子计算为5569.2元（8568元×18岁－5岁÷2×10%），原告父亲计算为1927.8元（8568元×20年-71岁－60岁÷4×10%）；8、精神抚慰金，被告的侵权行为给原告造成较大的身心伤害，精神抚慰金应予支持，酌定为2000元；9、修车费1300元；10、交通费酌定200元；11、后续治疗费8000元，有证据佐证，予以采信；12、鉴定费2280元。原告以上经济损失，在交强险医疗费限额内共计29885.5元（20655.5元+630元+600元+8000元），保险公司赔偿1万元，余额19885.5元，王万龙承担主要责任，应当赔偿13919.85元（19885.5元×70%），由保险公司在第三者责任险下承担。在交强险伤残赔偿限额内共计63980.63元（8828.73元+24092.5元+18792元+10067.4元+2000元+200元），在财产限额内1300元，均由保险公司承担。鉴定费，王万龙承担1596元（2280元×70%）。故保险公司总计赔偿原告89200.48元（1万+13919.85元+63980.63元+1300元）。王万龙为原告垫付22655.5元（20655.5元+2000元），减去其应承担的1596元，为21059.5元，该款由保险公司从赔付给原告的上述款项中直接转付给王万龙。综上，保险公司赔偿原告68140.98元（89200.48元-21059.5元），保险公司给付王万龙21059.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿原告熊连云681**.98元，给付被告王万龙21059.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告熊连云的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任划分均无异议，本案争议焦点为熊连云的鉴定结果是否合理科学。关于该争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，不符合重新鉴定的条件，故对保险公司要求重新鉴定的请求不予准许。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 罗艳丽
助理审判员 邝 希
二〇一七年九月十八日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终859号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市碑林区。负责人:ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁荣尚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊连云，男，汉族，1973年12月5日出生，住安康市。委托诉讼代理人：翁明清，男，汉族，1966年3月18日出生，住安康市。原审被告：王万龙，男，汉族，1996年6月15日出生，住安康市。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人熊连云、原审被告王万龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101民初205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司及其诉讼代理人梁尚荣、被上诉人熊连云及其委托代理人翁明清、原审被告人王万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：被上诉人鉴定结果不合理不科学，一审法院未正确审查上诉人提出因二次手术未做完申请的重新鉴定的合理要求，径行采信熊连云提交的鉴定报告结论，属于查明事实不清，请二审法院依法改判。熊连云答辩称：1、一审程序合法，认证准确。2、上诉人虽对司法鉴定结论不服，但无新的证据证实其无效，依法应当认定该鉴定结论。3、司法鉴定结论为十级伤残，与答辩人实际伤情相符。请求二审法院驳回上诉。王万龙称没有意见。熊连云向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计83502元。一审法院认定事实：2016年12月28日，被告王万龙驾驶小型轿车，行至汉滨区五星街与金州路路口处，适逢熊连云驾驶二轮摩托车，发生碰撞后致熊连云受伤、车辆受损，花费修车费1300元。熊连云在安康市中心医院住院21天，共花费医疗费20655.5元(均为王万龙垫付)，诊断为:右肩锁关节脱位Ⅲ°、双肺挫伤、胸壁软组织挫伤。长期医嘱载明“留陪人”，出院医嘱载明“1年余后择期取出右肩部内固定物”；经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告构成Ⅹ级伤残，误工期评定为180日，护理期60日、营养期30日，后续医疗费约需8000元，花费鉴定费2280元；安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定王万龙负事故主要责任，熊连云负事故次要责任。小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万及不计免赔，且事故发生在保险期限内。另查明，王万龙另给付熊连云20**元。另查明，熊连云为农村居民户籍，育有1女，年满12周岁，育有1子，年满5周岁，其父年满71周岁，由熊连云等4人抚养。2016年度陕西省农村居民人均纯收入为9369元，农村居民人均消费支出为8568元，非私营单位农、林、牧、渔业平均工资为48185元，居民服务和其他服务业年平均工资为38405元。一审法院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民权益的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，熊连云的损失确认如下：1、医疗费20655.5元，有证据佐证本院予以支持；2、住院伙食补助费630元，未超过相关标准本院予以支持；3、营养费，按司法鉴定意见书确定的营养期计算30天为600元（20元×30天）；4、护理费，按2016年度陕西省居民服务和其他服务业的日工资标准及司法鉴定意见书确定的护理期计算为8828.73元（38405元÷12月÷21.75天×60天）；5、误工费，按2015年度陕西省农、林、牧、渔业的工资标准及司法鉴定意见书确定的误工期计算为24092.5元（48185元÷12月×6月）；6、伤残赔偿金，按2016年度陕西省农村居民人均纯收入标准及原告的年龄计算为18792元（9396元×20年×10%）。保险公司虽对司法鉴定意见书不予认可，但未在法定期限内提交书面鉴定申请，予以采信；7、被抚养人生活费总计为10067.4元，原告之女计算为2570.4元（8568元×18岁－12岁÷2×10%），原告之子计算为5569.2元（8568元×18岁－5岁÷2×10%），原告父亲计算为1927.8元（8568元×20年-71岁－60岁÷4×10%）；8、精神抚慰金，被告的侵权行为给原告造成较大的身心伤害，精神抚慰金应予支持，酌定为2000元；9、修车费1300元；10、交通费酌定200元；11、后续治疗费8000元，有证据佐证，予以采信；12、鉴定费2280元。原告以上经济损失，在交强险医疗费限额内共计29885.5元（20655.5元+630元+600元+8000元），保险公司赔偿1万元，余额19885.5元，王万龙承担主要责任，应当赔偿13919.85元（19885.5元×70%），由保险公司在第三者责任险下承担。在交强险伤残赔偿限额内共计63980.63元（8828.73元+24092.5元+18792元+10067.4元+2000元+200元），在财产限额内1300元，均由保险公司承担。鉴定费，王万龙承担1596元（2280元×70%）。故保险公司总计赔偿原告89200.48元（1万+13919.85元+63980.63元+1300元）。王万龙为原告垫付22655.5元（20655.5元+2000元），减去其应承担的1596元，为21059.5元，该款由保险公司从赔付给原告的上述款项中直接转付给王万龙。综上，保险公司赔偿原告68140.98元（89200.48元-21059.5元），保险公司给付王万龙21059.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿原告熊连云681**.98元，给付被告王万龙21059.5元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告熊连云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任划分均无异议，本案争议焦点为熊连云的鉴定结果是否合理科学。关于该争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，不符合重新鉴定的条件，故对保险公司要求重新鉴定的请求不予准许。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘效梅审 判 员  罗艳丽助理审判员  邝 希二〇一七年九月十八日法官 助理  常 珍书 记 员  李 优
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3771号
原告：高清莉，女，汉族，住靖边县。
被告：赵和，男，汉族，住靖边县。
原告高清莉与被告赵和保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告高清莉、被告赵和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（按月息1500元计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，借款人吕成山向原告借款60000元，约定月息为1500元，被告赵和为此次借款的担保人，且被告赵和在借款条据上签字并按了手印。此后，借款人将借款利息清至2013年5月16日，借款本金及下余利息经原告多次索要均未果。
被告赵和辩称，2011年5月16日，其与借款人吕成山一起吃饭酒后闲聊与原告高清莉借款一事，后答辩人酒醉不醒。直至2017年6月20日答辩人收到法院传票后，才得知答辩人在条据上署名为担保人。在条据形成时，并非是在答辩人的真实意愿下形成的，且条据上的签字并非答辩人所书。后经答辩人与借款人吕成山交涉后得知，条据上的签字是由吕成山所签，并由吕成山将酒醉的答辩人的手印加盖在其上，故答辩人不承担还款义务。
经审理查明，借款人吕成山于2011年5月6日向原告借款60000元，约定月利率为25‰，并由吕成山给原告出具借款条据一支，被告赵和在该条据上以担保人身份捺印。借款后，借款人吕成山将借款利息清至2013年5月16日，借款本金及下余利息经原告多次索要，被告拒不偿还，双方涉诉本院。
本院认为，被告赵和在债务人吕成山向原告高清莉出具的借款条据上以担保人身份捺印，说明被告与原告及债务人吕成山之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定保证方式为连带责任保证。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任。故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但所约定的借款利率已超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，应当按月利率20‰计算。被告辩称条据上的签字不是其本人所签，捺印也非本人意愿，因其未向法庭提供相应证据且未在法庭确定的期限内提出鉴定申请，故对其答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告赵和于本判决生效后十日内偿还原告高清莉借款60000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年5月16日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年八月十五日
书记员 杨浩然
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初633号
原告吴某某，女，1978年8月10日出生，苗族。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告袁某某，男，1981年9月4日出生，汉族。
原告吴某某与被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法决定由助理审判员林玉娟担任审判长，与人民陪审员刘希茜、钟祥胜组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人彭范军到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于2006年1月19日在绥宁县民政局登记结婚。在婚姻存续期间，双方于2010年5月购买了一辆车牌号为粤A391**别克君威小轿车，该车行驶证于2010年6月1日登记在原告名下。2013年8月13日，原、被告双方因感情不和在绥宁县民政局协议离婚，双方所签离婚协议书第三条第三项约定：“夫妻共同所有的别克君威汽车粤A391**归男方所有，女方必须协助变更过户一切手续……”，并口头约定在2013年8月底办理好车辆过户和转出手续。约定期限到期后，被告总是拖延车辆变更过户时间，原告多次催促未果。综上，请求法院依法判令被告履行车辆过户和转出登记义务，将登记在原告名下的车牌号为粤A391**小型轿车进行过户和转出登记到被告名下。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份情况；
2、离婚证、离婚协议书、粤A391**机动车行驶证、机动车辆保险报价表复印件各1份，拟证明原、被告双方因感情不和在绥宁县民政局协议离婚，双方约定粤A391**别克君威小型轿车归男方所有。
被告庭审时缺席，其未发表质证意见，未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告原系夫妻关系。双方于2006年1月19日在绥宁县民政局登记结婚。2010年5月，原、被告双方购买了一辆车牌号为粤A391**别克君威小轿车。2010年6月1日，原、被告双方将该车登记在原告名下。2013年8月13日，原、被告双方因感情不和在绥宁县民政局协议离婚，双方所签离婚协议书第三条第三项约定：“夫妻共同所有的别克君威汽车粤A391**归男方所有，女方必须协助变更过户一切手续……”。离婚后，被告一直未办理车辆过户和转出登记。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告均应依照离婚协议的约定来履行自己的义务。故对原告吴某某要求被告履行车辆过户和转出登记义务，将登记在原告名下的车牌号为粤A391**小型轿车进行过户和转出登记到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，由被告袁某某协助原告吴某某到车辆权属登记管理部门办理将粤A391**车辆过户到被告名下的手续。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由被执行人承担执行费用。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林玉娟
人民陪审员 钟祥胜
人民陪审员 刘希茜
二〇一七年二月三日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执601号
申请执行人张焕梅
被执行人张玉进
张焕梅与张玉进刑事附带民事赔偿一案,靖宇县人民法院于2006年5月11日作出的(2006)靖刑初字第21号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张玉进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张焕梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张玉进
的财产进行了查证，被执行人张玉进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张焕梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张焕梅与张玉进刑事附带民事赔偿一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9356号
原告：林国兴，男，1966年3月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告林国兴与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告林国兴的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳�中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年9月12日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称�向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年9月12日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告�国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告林国兴出国劳务中介费8500元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9356号原告：林国兴，男，1966年3月15日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。法定代表人：徐君阳，该公司经理。被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。原告林国兴与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告林国兴的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳�中介费8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去澳门等出境劳务项目为由，于2015年9月12日收取原告出国劳务中介费8500元。后两被告根本没有安排原告去澳门等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称�向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年9月12日向原告收取劳务中介费8500元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告�国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告林国兴出国劳务中介费8500元；二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月二十二日代书记员 方雪雯??4???3?
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4675号
原告：南京久庆机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇潭子路1号。
法定代表人：陈庆权，董事长。
委托诉讼代理人：王春，江苏众盛律师事务所律师。
被告：大连隆汇工贸有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高新街3号。
法定代表人：任进华。
原告南京久庆机械有限公司（以下简称久庆公司）与被告大连隆汇工贸有限公司（以下简称隆汇公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久庆公司的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告隆汇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆汇公司支付加工款569593元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由隆汇公司承担。事实和理由：久庆公司一直为隆汇公司加工机械配件，截至2012年4月双方对账确认，隆汇公司欠加工款569593元。久庆公司与隆汇公司多次沟通，并协商易货，但协调未果，久庆公司故诉讼来院。
被告隆汇公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：久庆公司与隆汇公司公司系业务往来关系，久庆公司为隆汇公司加工机械配件。2011年2月21日，大连机床（数控）股份有限公司（系隆汇公司独资股东）向久庆公司发出询证函，确认截至2010年12月31日，欠久庆公司535071元。此后，久庆公司与隆汇公司继续业务往来，期间隆汇公司支付部分款项，截至2011年11月31日，隆汇公司欠付久庆公司569593元。因久庆公司多次向隆汇公司催要未果，故诉至法院。案件审理过程中，久庆公司与隆汇公司达成《易货（抹帐）协议》，确认隆汇公司欠久庆公司569593元，双方商定以设备冲抵相应款项。后隆汇公司未按协议履行。以上事实有当事人的陈述、询证函、请款单、送货凭单、增值税发票、《易货（抹帐）协议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。久庆公司按约为隆汇公司加工机械配件，隆汇公司应按约支付加工款。现隆汇公司未按约付款，给久庆公司造成损失，应承担相应的民事责任。故对久庆公司要求隆汇公司给付加工款569593元及自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连隆汇工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京久庆机械有限公司569593元及逾期付款损失（自2016年7月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9496元，由被告大连隆汇工贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9496元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 良
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01232号
原告信阳三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）。
法定代表人吴俊峰，系该公司经理。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告陈永杰，男，汉族，1975年7月生，住淮滨县。
委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
第三人王春堂，男，汉族，1968年9月生，住淮滨县。
第三人李昌华，女，汉族，1967年5月生，住淮滨县。
本院在审理原告信阳三杰公司诉被告陈永杰，第三人王春堂、李长华债权债务概括转移合同纠纷一案中，因原告三杰公司向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳三杰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6772元减半收取为3389元，由原告负担。
审 判 长 王 秀
代理审判员 孙 坎
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚为苗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1528号
案外人：刘雯，女，1988年2月20日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人刘雯不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘雯称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元25层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明刘雯于2015年2月5日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明刘雯于2015年2月6日、2015年4月29日、2015年8月10日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款653209元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月5日，案外人刘雯与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：刘雯以单价11739.91元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第2幢1单元25层4号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价646282元等内容。
2015年2月6日、2015年4月29日、2015年8月10日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“刘雯”；销售的不动产楼牌号“2-1-2504”；金额：三张共计653209元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人刘雯名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘雯在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人刘雯对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第2幢1单元25层4号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2617号
原告：李雪松，男，汉族，户籍地址四川省资中县。
被告：广州市天河区市场和质量监督管理局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：姚忠伟，职务局长。
委托代理人：黄妙纯，系该局工作人员。
委托代理人：王俊，系该局工作人员。
本院在审理原告李雪松不服被告广州市天河区市场和质量监督管理局投诉举报复函纠纷一案中，原告李雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款以及第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告李雪松负担。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 邓国权
二０一六年十二月十四日
书 记 员 吴佩文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执250号
申请执行人：德州美恒碳纤维有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园东地北路。
被执行人：刘世昌，男，1986年12月出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
本院在执行德州美恒碳纤维有限公司与刘世昌买卖合同纠纷一案中，本院按照德州市德城区（2017）鲁1402民初862号民事判决书确定的义务冻结扣划被执行人银行账户存款并已支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区（2017）鲁1402民初862号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一八年四月二十七日
（）
书记员 ： 朱 骏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢633号
被执行人桑少亮，男，1995年1月2日生，汉族，住林州市。
本院在执行桑少亮犯盗窃罪一案中，查明被执行人桑少亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人桑少亮目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年五月十九日
书记员 李小强
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢633号被执行人桑少亮，男，1995年1月2日生，汉族，住林州市。本院在执行桑少亮犯盗窃罪一案中，查明被执行人桑少亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人桑少亮目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年五月十九日书记员  李小强
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初609号
原告：许向阳，女，汉族，1968年9月16日生，住西宁市。
委托代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告：王全，男，藏族，1974年11月11日生，住青海省西宁市，青海省女子监狱司法干警。
原告许向阳诉被告王全返还原物纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，作出（2015）中民一初字第415号民事判决书。被告王全不服判决结果提出上诉。2015年12月8日青海省西宁市中级人民法院裁定撤销原判，发回重申。2016年3月16日立案后，本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许向阳的委托代理人张黎宁、被告王全到庭参加了诉讼。审理中因须依据（2015）中民一初字第975号案件的审理结果，本案于2016年3月28日中止审理。本案现已审理终结。
原告许向阳向本院提出诉讼请求:一、被告返还原告所有的位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室的房屋；二、被告赔偿原告经济损失27600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许向阳与丈夫刘佑因感情破裂于2011年11月29日经青海省西宁市城中区人民法院判决离婚，当时双方对夫妻共有财产未做分割。2012年5月8日在城中区人民法院主持调解下，双方达成了调解协议，城中区人民法院（2012)中民一初字第290号民事调解书确定：位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室的房屋归原告许向阳所有。2013年8月19日原告许向阳办理了宁房权证城中区字第XX**号房屋所有权证，依法取得了位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室房屋的所有权。但被告却在明知该房屋为夫妻共有财产，且房屋现在的所有权为原告的情况下，仍以其有购房协议为由强行霸占该房屋，导致原告一直无法入住使用该房屋而长期在外租房居住或在亲戚家借住，这给原告造成了巨大的经济损失。现向人民法院提起诉讼。
被告王全辩称：2010年9月5日被告与原告丈夫刘佑签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋，在付清房款140000元后装修入住。因刘佑以父母去世等原因推脱，一直未办理过户手续。原告在被告购买房屋一年后才与刘佑离婚，在被告购买房屋两年后又与刘佑达成调解协议，协商涉案房屋归其所有，并在伪造了房产证丢失的申请的情况下，在2013年8月19日取得了房屋的产权证。被告是基于与刘佑的买卖合同使用该房屋，当时原告与刘佑还是夫妻，刘佑与被告签订买卖合同依照法律规定是有法律效力的，被告对该房屋是善意取得。现在被告居住使用有合同依据，没有构成侵权，在房屋买卖纠纷没有解决前，不同意返还房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘佑与原告许向阳原系夫妻关系。2010年3月2日刘佑与被告王全协商，被告王全购买刘佑与许向阳的夫妻共同财产位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼331室的房屋一套，当日被告给付刘佑定金30000元。2010年9月5日被告王全与刘佑签订《西宁市房屋买卖契约》，双方约定：王全自愿购买刘佑位于青海省西宁市城中区南山路36号1号楼3单元331室的房屋一套（建筑面积59.34平方米。房屋产权证号：2-0155**），房屋价款140000元,在契约生效后30日内双方办理房屋所有权转移登记。当日被告王全将剩余房款110000元交付刘佑。刘佑即日给被告王全交付了房屋，被告王全在该房屋居住至今。2011年11月29日原告许向阳经本院（2011）中少民初字第192号民事判决书判决与刘佑离婚，但该判决对本案涉案房屋未做处理。2012年5月8日刘佑与原告许向阳就本案涉案房屋，经本院调解，达成调解协议，本院（2012）中民一初字第290号调解书确认：南山路36号1号楼331室房屋归许向阳所有，许向阳给付刘佑房屋补偿款70000元。2013年8月19日原告许向阳办理了房屋产权过户登记，房产证号为”宁房权证城中区字第XX**号”,房屋所有权人为许向阳，共有情况为单独所有、私有房产。
本院认为，被告王全与刘佑，在刘佑与原告许向阳尚未离婚时签订房屋买卖合同，购买了刘佑与原告许向阳的夫妻共同财产南山路36号1号楼3单元331室的房屋一套，在履行了给付房屋价款的情况下，刘佑交付了房屋，但至今未办理过户手续，合同尚未履行完毕。就该合同，原告许向阳作为财产的共有人，因其与刘佑的身份关系，也应是该合同的权利义务主体，现没有生效的法律文书否定该房屋买卖的合同效力，合同尚在履行中，被告王全基于合同占有、使用房屋的行为，不具有侵占原告财产的情形，不构成侵权。原告虽然变更了房屋的所有权，但不能改变其仍是合同权利义务主体的事实,原告不能摆脱合同权利义务的约束，单独主张房屋的所有权。在被告没有侵权、侵占，也没有其他法律规定承担民事责任的情形下，尚未履行完毕的买卖合同没有依法解除或宣告无效之前，被告没有返还房屋及赔偿原告损失的义务，故原告要求被告返还房屋及赔偿损失的诉讼请求没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告许向阳的诉讼请求。
案件受理费590元，由原告许向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金有胜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初609号
原告:许向阳，女，汉族，1968年9月16日出生，住青海省。
诉讼代理人:张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告:王全，男，汉族，1974年11月11日，,住青海省。
本院在审理原告许向阳诉被告王全返还原物纠纷一案中，被告王全于2015年12月14日向本院提起了案号为（2015）中民一初字第975号的第三人撤销之诉纠纷案件，要求撤销西宁市城中区法院（2012）中民一初字第290号民事调解书。
本案的审理，必须依据（2015）中民一初字第975号案件的审理结果，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何亚峰
代理审判员 吴 宁
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 楠
武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民再5号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）刘军年，男，1974年7月4日出生，汉族，小学文化，住武威市。
委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）阚生财，男，1965年9月4日出生，汉族，小学文化，住武威市。
原审上诉人刘军年与原审被上诉人阚生财农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）甘06民终83号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年4月10日作出（2016）甘06民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人刘军年及委托代理人钟建勋，原审被上诉人阚生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军年申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。本案的事实为，20l4年4月13日，申请人与被申请人协商后，申请人将砖混结构带柱现浇二层楼，采取包工不包料的方式承包给被申请人修建。嗣后申请人在安装住宅管道过程中发现二层B×l-2轴线墙体偏移，在与被申请人交涉无果的情况下，为确保住宅工程质量，聘请甘肃陇达律师事务所委托甘肃省建筑科学研究院，对该住宅现状工程质量进行检测。检测结果为该住宅二层B×l-2轴线位移，最大位移不满足规范要求，轴线位移达到60mm，超出国家规定《砌体工程施工质量验收规范》轴线位移允许偏差10mm的规定，况且墙体砂浆强度推定值不满足规范要求。得出此结论后，申请人依据双方订立的施工协议书第四条规定工程质量，要求被申请人拆除返工重做，但被申请人拒绝拆除返工重做，申请人在无奈的情况下，为保护自己的合法权益，向人民法院依法提起诉讼。在诉讼中申请人为使该案件得以公正审理，申请人民法院委托有资质的工程造价评估鉴定机构，对住宅二层主体工程墙体返工重做至符合规范的费用进行鉴定评估。一审法院受理后，委托甘肃友联工程咨询有限公司，对申请人的二层主体工程墙体返工重做至符合规范的费用工程造价进行鉴定。但甘肃友联工程咨询有限公司作出的工程造价鉴定报告中，却将申请人申请的鉴定事项”住宅二层主体工程墙体返工重做至符合规范的费用进行评估”，变更为”住宅主体二层工程B×1-2轴线墙体返工重做的维修工程费用”。甘肃友联工程咨询有限公司对申请鉴定事项的变更，直接导致二层主体全部四面工程墙体返工重做至符合规范的费用，变更为二层工程B×l-2轴线一面墙体返工重做的维修工程费用，一、二审法院在判决中，却依然采用甘肃友联工程咨询有限公司作出的两份不符合委托事项的鉴定报告来认定案件事实，明显存在认定事实错误。申请人申请委托鉴定事项为对住宅二层主体工程墙体返工重做至符合规范的费用进行评估，甘肃友联工程咨询有限公司作出的为住宅主体二层工程B×l-2轴线墙体返工重做的维修工程费用，这一鉴定结果无形中直接替被申请人减免墙体返工重做费用，该鉴定报告计算墙体返工重做的维修工程费用有失公允。
阚生财辩称，墙体虽位移6公分，但不影响楼房的主体工程质量，我与申请人协商维修，申请人不让返工，所以该问题多半是申请人的责任；申请人作为监工方，他说水泥怎么用我就怎么用，所以水泥标号不够，是申请人的责任；完工后我返工维修了六道墙，申请人当时也没有指出这道墙的问题，我认为就是申请人故意找理由不付工钱；评估问题也是申请人的责任，我想返工重做，但他不让做。故认为一二审认定事实清楚、证据确实充分、处理正确，请求驳回。
本院再审认为，原审上诉人刘军年申请法院对存在质量问题的住宅二层楼主体工程墙体返工重做至符合规范的费用进行评估鉴定，原审法院依法委托甘肃友联工程咨询有限公司按申请人申请进行评估鉴定的事项即对涉案存在质量问题的住宅楼二层楼主体工程墙体返工重做至符合规范的费用进行评估鉴定。但甘肃友联工程咨询有限公司作出的评估鉴定报告，未严格按法院委托的评估鉴定事项进行评估鉴定，而是将委托评估鉴定事项”住宅二层主体工程墙体返工重做至符合规范的费用进行评估鉴定”变更为”住宅二层主体工程B×1-2轴线墙体返工重做的维修工程费用进行评估鉴定”。涉案住宅二层主体工程因二层B×1-2轴线墙体发生位移且最大位移量不能满足工程质量规范要求，造成住宅二层主体工程质量不符合规范要求。甘肃友联工程咨询有限公司将法院委托其评估鉴定事项变更后并未就住宅二层主体工程B×1-2轴线墙体返工重做至符合工程质量规范，是否就能够使住宅二层主体工程整体符合工程质量规范要求予以说明，原审法院对此事实也未进一步查明。原审法院仅依据与其委托事项不相符的评估鉴定报告对本案作出判决，认定事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的司法解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘06民终83号民事判决及武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第379号民事判决；
二、本案发回武威市凉州区人民法院重审。
审判长 任富强
审判员 蔡立斌
审判员 康永健
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘妤婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3767号
原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区街道办事处大殷社区。
法定代表人殷元增，村主任。
委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告管金清，男，汉族，年龄不详，住黄岛区黄岛街道办事处大殷社区。
本院在审理原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告管金清租赁合同纠纷一案中，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会于2016年6月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会负担。
审判长 李明军
审判员 丁守兵
审判员 刘东华
二〇一六年六月七日
书记员 薛 丹
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初3767号原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区街道办事处大殷社区。法定代表人殷元增，村主任。委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告管金清，男，汉族，年龄不详，住黄岛区黄岛街道办事处大殷社区。本院在审理原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会与被告管金清租赁合同纠纷一案中，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会于2016年6月7日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会撤回起诉。本案案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告青岛市黄岛区黄岛街道办事处大殷社区居民委员会负担。审判长  李明军审判员  丁守兵审判员  刘东华二〇一六年六月七日书记员  薛 丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保232号
申请人：张海强,男,1975年10月6日出生,汉族,住济南市。
被申请人：巨长学,男,1975年10月13日出生,汉族,住禹城市。
申请人张海强因与被申请人巨长学民间借贷纠纷于2018年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人巨长学名下银行存款168000元或查封同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人巨长学的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为168000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
案件申请费1360元，由张海强预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一八年三月三十日
书记员 胡荣宾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1311号
原告：上海复美嘉园大药房，住所地上海市嘉定区。
投资人：肖以根。
原告：褚友华，女，汉族，住湖北省应城市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
本院在审理原告上海复美嘉园大药房、褚友华诉被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年二月三日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4599号
原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人曹天根。
被告周小毛，男，1960年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告周小毛渔业承包合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以被告已给付欠款为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币1,024元，减半收取计人民币512元，予以免缴。
审判员 陆沈平
二〇一六年七月六日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。