四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第1025号
原告李晓兰，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵明芝，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告李国全，男，汉族，四川省西昌市，居民。
委托代理人李健丽，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李晓兰诉被告赵明芝、李国全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李晓兰及其委托代理人陈荣、被告李国全及其委托代理人李健丽到庭参加了诉讼，被告赵明芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓兰诉称：被告赵明芝与被告李国全系夫妻关系，2014年3月至2014年9月两被告先后多次向原告借款
共计人民币350000.00元（以下币种均为：人民币）用于缴纳购房款和购买水泥罐车。两被告收到借款后以被告赵明芝的名义向原告分别出具了四张借条，原、被告双方口头约定借款月利率为2%。被告收到借款后刚开始还按约定支付利息，但自2014年12月至今被告却未按约定支付借款和利息，原告多次找被告催要，被告均未支付借款和利息。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金350000.00元；2、两被告向原告支付自2014年12月起至清偿完全部借款本金之日止的利息（按月利率2%给付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵明芝未答辩。
被告李国全辩称：我与原告李晓兰不认识，也从未向原告借贷过任何款项。从日常生活经验规则推断，原告也不会向不认识的人出借款项。原告应证明借款事实的存在、借款资金来源、已经交付的事实，该证明责任即使在被告赵明芝认可的前提下，也不能免除原告的举证责任。即使原告能证明将资金出借并已交付给被告赵明芝，本案债务也是被告赵明芝的个人债务，而非夫妻共同债务。首先，本案借款如果真实，但金额高达350000.00元，明显不是为夫妻日常生活所需举债。对非日常生活所需举债需取得夫妻双方一致。但我对此借款毫不知情，也从没有向原告借款的意思表示，也未与被告赵明芝一起在借条上签字，未与被告赵明芝达成合意。其次，该笔借款没有用于夫妻共同生活，我是国家公务员，赵明芝是教师，均有稳定收入，日常生活无需举债。结合借款时间和次数，二人在半年之内也不可能将350000.00元用于日常生活所需。第三，原告在诉状中提出其起诉的法律依据为《合同法》、《婚姻法》，我除同意原告就本案应适用的法律主张外，还应适用《婚姻法》司法解释（一）第十七条的规定，对“夫妻共同所有财产，有平等的处理权”应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抵抗善意第三人。根据《合同法》的规定，合同具有相对性，合同一方只能向对方提出请求，而无权向我提出请求。根据《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务是夫妻共同生活所负债务。而本案借款虽发生在我与赵明芝夫妻关系存续期间，但并不是为夫妻共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务，我与赵明芝已于2015年2月2日离婚。因此原告对我的诉讼请求于法无依，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李晓兰为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、赵明芝出具的《借条》四张，以证明原告向被告出借了
350000.00元的事实，2014年3月25日《借条》中所载100000.00元是李晓兰多次小额出借以现金交付给赵明芝后，赵
明芝出具的100000.00元的《借条》；
2、银行卡存款业务回单一张、卡卡转账两张，以证明被告向原告借款事实，同时被告也收到了原告借款，且这些借款均发生于赵明芝与李国全夫妻关系存续期间，另说明：该三张银行凭证只有250000.00元，有100000.00元是现金支付的。
被告赵明芝对原告提供的上述证据未质证。
被告李国全对原告提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1认为赵明芝未到庭无法核实其真实性，而2014年3月25日、2014年5月27日两张《借条》上“李晓兰”的名字为“李小兰”，其中“小”字进行了备注为“晓”，因此该两张《借条》存在瑕疵，2014年9月15日的《借条》中名字为“李小兰”，我方对该《借条》真实性不予认可，而且这四张《借条》均无李国全签字确认，无法达到原告之证明目的，四张《借条》上均未明确借款用途，从《借条》上看，半年时间在前款未还又借后款情况下，原告短时间出借大笔款项，不能说明借款用于两被告夫妻共同生活，因此该笔欠款应为赵明芝个人债务而不是夫妻共同债务；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议：2014年5月26日转账回单上只有赵明芝账号存入100000.00元，无法证实是从原告处转入，两张卡转账时间与借条时间不一致，无法证实赵明芝向原告借款350000.00元的事实。
被告赵明芝未提交证据。
被告李国全为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份，以证明李国全与赵明芝离婚情况及离婚时对夫妻共同债权、债务分割情况，其中并未涉及有向原告借款一事，因此赵明芝向原告借款不属于夫妻共同债务；
2、《借条》复印件1张、取款凭条复印件2张，以证明李国全和赵明芝夫妻存续期间交过集资建房款项，该集资款项是向李国华（李国全之姐）借款集资，而未使用其他资金集资，另证明李国全与赵明芝对于夫妻共同借款都系夫妻双方作出，是夫妻双方共同处理，即使赵明芝和李晓兰存在借贷关系，但该借款也未用于夫妻共同生活。
原告李晓兰对被告李国全提交的证据提出以下质证意见：
对证据1的离婚证无异议，对其证明目的有异议，离婚日期为2015年2月2日，证明了赵明芝向原告借款均发生在夫妻关系存续期间，这些债务都是夫妻共同债务，对离婚协议来源真实性无异议，但对内容真实性及合法性均有异议，该协议内容只对夫妻双方内部有效，对外不具有约束力，不能对抗债权人；对证据2的《借条》真实性、合法性、证明目的均有异议，对转款凭证真实性无异议，但《借条》上借款时间是在转款时间之前，而我方借条是在转款之后，这才是符合交易习惯，该证据无法证明赵明芝向李晓兰借款是个人行为，也无法证实夫妻共同借款是需夫妻双方共同处理才有效，夫妻是否共同处理债务对外不发生效力，不能对抗善意第三人。
被告赵明芝对被告李国全提交的证据未质证。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告所提交的证据2，被告李国全对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据1中的2014年3月25日、2014年5月27日两张《借条》上“李晓兰”的名字为“李小兰”，其中“小”字备注了“晓”，2014年9月15日的《借条》上出借人名字为“李小兰”，被告李国全虽有异议，但结合原件由原告持有以及被告赵明芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的事实，本院对其真实性予以认可；虽然证据2中所涉250000.00元转款与借条时间不一致，但时间间隔不久，应认定为系转款后再写借条；2014年3月25日《借条》所涉100000.00元虽无转款凭证相印证，但结合原件由原告持有以及被告赵明芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的事实，本院认为原告李晓兰关于“多次小额出借以现金交付给赵明芝后，赵明芝出具的100000.00元的《借条》”的陈述具有合理性，本院对该笔借款的真实性予以确认。
被告李国全提交的证据1中的《离婚证》，因原告李晓兰对其真实性无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；证据1中的《离婚协议书》，原告对其来源真实性无异议，但对内容有异议，因该《离婚协议书》系被告赵明芝与被告李国全在西昌市民政局离婚时自愿达成的协议，且在西昌市民政局备案，本院对其真实性予以确认；证据2，《借条》及《银行卡取款凭证》能相互印证、互为关联，本院对其真实性予以确认，但不能达到其证明目的。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告赵明芝与被告李国全于2001年12月25日登记结婚。被告赵明芝在2014年以其需要交纳购房款和购买水泥罐车为由，多次向原告李晓兰借款。在2014年3月25日前，被告赵明芝分四次向原告借款共计100000.00元，原告均以现金交付给被告赵明芝，被告赵明芝于2014年3月25日向原告出具了内容为：“借到李小（晓）兰人民币100000.00元”的《借条》。2014年5月26日，原告向被告赵明芝账户存入现金100000.00元，被告赵明芝于2014年5月27日向原告出具了内容为：“借到李小（晓）兰人民币拾万元（100000.00元）”的《借条》。2014年8月21日，原告通过中国农业银行卡卡转账给被告赵明芝50000.00元，被告赵明芝于2014年8月27日向原告出具了内容为：“借到李晓兰人民币伍万元正（50000.00元）”的《借条》。2014年9月13日，原告再次通过中国农业银行卡卡转账给被告赵明芝100000.00元，被告赵明芝于2014年9月15日向原告出具了内容为：“借到李小兰人民币壹拾万元（100000.00元）”的《借条》。以上四张《借条》合计350000.00元，原告李晓兰至今未能收回该350000.00元借款。被告赵明芝、李国全于2014年8月25日向案外人李国华出具了内容为：“今借到李国华
大姐人民币大写贰拾万元整（200000.00），用于集资经济适用房使用，待房屋建成后按期偿还”的《欠条》，次日（2014年8月26日）李国华通过中国农业银行转账200000.00元至李国全账户。
另查明，被告赵明芝与被告李国全于2015年2月2日在西昌市民政局登记离婚，双方自愿签订了《离婚协议书》，该协议书对夫妻双方共同债权债务作了约定：“（1）夫妻共同向男方（李国全）亲人（李国华）所借的用于购买保障性住房的贰拾万元整欠款，由男方偿还，但保障性住房归男方所有；（2）女方（赵明芝）向男方亲人（李国敏）所借的10万元（壹拾万元整）欠款，由男方代女方偿还；（3）女方在外所欠的所有债务，由女方全部承担，男方概不承担。”
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：1、被告赵明芝向原告李晓兰借款是否属实；2、如所借款项属实是否属于被告赵明芝与被告李国全的共同债务；3、被告李国全是否应当承担责任。焦点1，被告赵明芝多次向原告李晓兰借款共计350000.00元，有被告赵明芝书写的四张借条及存款、转款凭证予以佐证，且被告赵明芝经本院传票传唤后拒不到庭，视为被告赵明芝放弃抗辩的权利，本院对借款的真实性予以确认。焦点2，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告赵明芝向原告李晓兰借款的时间为2014年9月15日前，而被告赵明芝与被告李国全于2015年2月2日离婚，案涉借款的时间均在被告赵明芝与被告李国全婚姻关系存续期间，被告李国全未能提交证据证明原告李晓兰与被告赵明芝将涉案借款明确约定为被告赵明芝的个人债务，也未能提交证据证明其与被告赵明芝在婚姻关系存续期间双方曾对婚姻关系存续期间的财产约定为各自所有，为此，本院认定被告赵明芝向原告李晓兰的多次借款合计350000.00元为被告赵明芝与被告李国全的夫妻共同债务。焦点3，被告赵明芝与被告李国全在离婚时虽约定“女方（赵明芝）在外所欠的所有债务，由女方全部承担，男方（李国全）概不承担。”但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告李晓兰有权要求被告李国全归还案涉借款，但按被告赵明芝与被告李国全离婚协议的约定，本院确定案涉借款350000.00元由被告赵明芝负责偿还，被告李国全对案涉借款承担连带清偿责任。综上，被告李国全的辩解理由不成立，本院不予支持。虽然原告李晓兰称借款时口头约定借款月利率为2%，被告赵明芝也给付过利息，但未提交证据证实，其提交的《借条》中无利息约定，应视为不支付利息，因此，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明芝于本判决生效之日起15日内归还原告李晓兰借款本金350000.00元。
二、被告李国全对上列第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李晓兰的其他诉讼请求。
案件受理费6550.00元，由被告赵明芝、被告李国全负担（此款原告已垫付，被告赵明芝、李国全在履行以上义务时径直给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王文荣
二〇一五年六月十二日
书记员 余元正
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。