wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）黔0323执118号
申请执行人彭相柳。
被执行人祝文强。
被执行人遵义市鑫宏汽车租赁有限公司，住所地遵义市汇川区贵阳路E栋内街铺面E-M-17。
法定代表人李开洪，该公司经理。
被执行人唐明红。
被执行人马自秀。
本院依据已经发生法律效力的由绥阳县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）绥少民初字第5号民事判决书，受理彭相柳申请执行祝文强、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、唐明红、马自秀机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，遵义市鑫宏汽车租赁有限公司向遵义市中级人民法院提起再审申请，2016年8月16日遵义市中级人民法院决定对该民事案件再审，中止原判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下�
终结彭相柳申请执行祝文强、遵义市鑫宏汽车租赁有限公司、唐明红、马自秀机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 郭凤乾
审判员 吴坤潜
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘成应
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05437号
罪犯谢浩，男，1979年3月3日出生于湖南省南县，汉族，高中文化。现在长沙市第二看守所服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年7月29日作出（2015）开刑初字第00368号刑事判决，以被告人谢浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年6月10日起至2016年1月3日止。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月9日作出（2015）长中刑一终字第00871号刑事裁定，裁定准许上诉人谢浩撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关长沙市第二看守所于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢浩在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢浩减去有期徒刑二十天（刑期至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年十二月十四日
书记员汤靓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜秀刑初字第00068号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1982年9月12日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市枞阳县。被告人吴某甲曾因犯诈骗罪，于2012年10月15日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。被告人吴某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月26日被安庆市公安局宜秀分局决定刑事拘留，同年2月27日被宜秀分局执行刑事拘留，同年3月12日被安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕并于当日由宜秀分局执行逮捕，同年3月20日被宜秀分局取保候审，同年7月16日被本院决定取保候审。
辩护人胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月29日、8月14日、8月25日三次公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人胡一权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月26日15时许，被告人吴某甲驾驶经检测制动不符合安全技术标准的粤BA08**号小型普通客车，沿安庆市宜秀区S228新线由北向南超速行驶至82km＋600m附近路段时，碰撞了由东向西横过道路的行人王某甲、王某乙和吴某乙，造成被害人王某甲、吴某乙受伤后经抢救无效死亡以及被害人王某乙受伤的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人吴某甲承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某甲拨打了报警电话并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出以下辩护意见：对指控罪名无异议，但被告人有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，现在独自抚养一个小孩且孩子尚小，建议法庭对其减少基准刑的60%以上并宣告缓刑。辩护人当庭提交收条、缴款书和离婚协议、离婚证等证据材料，证实被告人已将赔偿协议书中所欠尾款已全部赔付到位，被告人已离婚且独自抚养一个幼儿。
经审理查明：
2015年2月26日15时许，被告人吴某甲驾驶经检测制动不符合安全技术标准的粤BA08**号小型普通客车，沿安庆市宜秀区S228新线由北向南超速行驶至82km＋600m附近路段时，碰撞了由东向西横过道路的行人王某甲、王某乙和吴某乙，造成被害人王某甲、吴某乙受伤后经抢救无效死亡以及被害人王某乙受伤的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人吴某甲承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某甲拨打了报警电话并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人吴某甲与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具了收条和谅解书，对被告人吴某甲的交通肇事行为表示谅解。
受本院委托，被告人吴某甲居住地司法行政机关对其进行评估并出具了社区影响评估意见书，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的122接警单、受案登记表、归案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、刑事判决书、个人信息查询及身份信息、机动车驾驶证复印件、车辆信息及驾驶员信息查询、诊断证明书及死亡证明、法医学尸体检验报告及照片、赔偿协议书、收条、谅解书、缴款书、社区影响评估意见书等书证；证人王某丙、江某某、王某丁的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；乙醇鉴定检验报告书、人体尿样毒品检测报告、道路交通事故技术鉴定意见书、车辆技术检验报告；现场勘验笔录、勘查图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲有犯罪前科，本应酌情从重处罚，鉴于其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解，悔罪表现明显，结合其居住地司法行政机关建议适用非监禁刑的社区影响评估意见，对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 卓
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 操晓玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姚 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第223号上诉人（原审被告）：中铁十三局集团第五工程有限公司（现名称中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司），住所地：四川省成都市新都区新都镇学院路东段289号。法定代表人：王占宇，该公司总经理。委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔向东，原吉林省长春市朝阳区富锋镇向东建筑器材租赁站业主。委托代理人：李同庆，河北冀华律师事务所唐山分所委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告崔向东原系吉林省长春市朝阳区富锋镇向东建筑器材租赁站业主。2010年6月6日原告与被告下属的建安公司签订了租赁合同，被告建安公司向原告租赁钢管、扣件、油托等建筑器材。2010年11月30日双方结算，被告将所有租赁费退还给原告，租赁费用总计1851113.43元，后被告陆续给付租赁费，至2012年5月21日偿还155万，欠301113.43元未给付，被告项目部负责人庄严于2012年12月26日签字确认欠原告上述租赁费。原告要求的损失为351210.628元（不同时期所欠租赁费×自2010年12月1日至2014年4月10日总计644天的银行同期贷款利率的四倍），要求违约金为105363.18元（损失351210.62元×30%＝105363.18元）；被告对原告损失和违约金的计算方式不予认可，认为过高，要求调整。原告于2014年4月11日起诉，起诉书于2014年4月20日送达给被告，被告于2014年5月5日核准变更名称。一审法�认为，被告主张被告主体不适格，但其未提交其下属建安公司的营业执照，不能认定其建安公司具有独立的民事诉讼主体资格，故本院认定被告主体适格。在原告提起诉讼后被告名称变更本院予以确认。原被告认可双方签订租赁合同和被告欠原告租赁费301113.43元的事实，本院予以认定。原告所主张的损失和违约金的诉讼请求合并数额过高，其未提交证据证明被告拖欠租赁费的行为给其造成损失，且违约金具有弥补损失和惩罚不守信方的双重性质，现被告要求调整，依照相关法律规定，本院予以调整，违约金按30%计算为90334.03元。双方合同的其他权利义务已履行，现仅限被告拖欠租赁费的纠纷，原告要求解除租赁合同，应予支持，以起诉书送达被告之日视为合同解除之日。遂判决：一、原告崔向东与被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司于2010年6月6日签订的租赁合同于2014年4月20日解除；二、被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司给付原告崔向东租赁费301113.43元，给付违约金90334.03元，合计391447.46元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元减半收取3585元，由被告中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司负担。判后，中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.针对被上诉人一审诉求违约金部分，一审法院并未审查清楚事实，在被上诉人并未提供证据证明其损失的情况下依据上海高院关于违约金的意见作出一审判决是错误的。2.本案中被上诉人的损失仅体现为利息损失，又因为本案为�赁合同纠纷而非民间借贷纠纷，其实际利息损失的计算应按照逾期付款期间的同期银行贷款利息的标准计算。3.本案中被上诉人的利息损失为自2012年12月26日至起诉之日起的301113.43元的利息，被上诉人利息损失为23663元。一审法院判决违约金90334.03元过分高于其实际利息损失，根据《合同法》第一百一十四条、《合同法》司法解释二第二十八条的规定，一审法院判决违约金过分高于实际利息损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人崔向东答辩称：1.关于违约金的认定属于法律适用问题，而上诉人将违约金认定问题归结为“认定事实不清”，该上诉理由明显不当。2.上诉人在上诉状中称一审法院判决“证据不足”，不是法定上诉理由。3.双方签订的《租赁合同》约定“未付金额加收对方每天5‰违约金”，一审法院依据最高人民法院《关�适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，对违约金数额予以认定是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司与被上诉人崔向东于2010年6月6日签订的《租赁合同》第四条第4款约定“出租方、承租方双方确认货物停退后结账，一次性结清所有费用无误签字后，出租方一次性退回费用产生后剩余押金，承租方需一次性付清所有费用金额，否则双方均可按未付金额加收对方每天5‰违约金”。一审诉讼中被上诉人要求上诉人给付损失351210.628元、违约金105363.18元，上诉人认为过高要求调整，一审法院将损失和违约金调整为90334.03元符合相关法律规定，并无不妥。故上诉人上诉主张被上诉人的损失仅为利息损失，违约金应为23663元的上诉�张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7170元，由上诉人中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年三月二十日书记员董双
安徽省合肥市包河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01266-2号
申请执行人陈贤春，男，1977年6月26日出生，汉族，住皖合肥市滨湖新区。
被执行人合肥大自然商贸有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人黄开林，总经理。
被执行人黄开林，男，1964年7月12日出生，汉族，住皖合肥市。
本院在执行申请执行人陈贤春与被执行人合肥大自然商贸有限公司、黄开林民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市中级人民法院作出的（2015）包民二初字第00573号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月十七日
书记员 李潇倩
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第32号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人王海龙。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与王海龙强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，王海龙已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第A0010号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉祥忠
二〇一四年四月十四日
书记员 王宗英
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00085号
申请执行人张娜娜，女，1986年2月生，汉族。
被执行人路文强，男，1978年3月生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司
法定代表人石国强，经理。
张娜娜与路文强、中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司人身损害赔偿纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2011年5月3日作出的（2011）铜王民初字第00051号民事调解书已发生法律效力，因被执行人路文强未自觉履行判决义务，申请执行人张娜娜于2013年4月27日向本院申请强制执行被执行人路文强，申请执行标的10000元。
本院在执行中，于2013年4月27日依法立案，于2013年5月4日向被执行人路文强发出执行通知，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人张娜娜支付赔偿款10000元、诉讼费2000元的义务，向本院交纳执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人路文强生活困难，无经济收入，无房产，无车辆，属于贫困户，暂无法执行。向被执行人路文强开具50元执行费票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2012）铜王王民初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人随时可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年五月十七日
书记员 王晓斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1073号
原告陈国强，居民。
委托代理人徐晗，职工。
被告鲍兵，居民。
被告张萧，居民。
被告孟宪忠，居民。
被告朱英浩，居民。
被告王来保，居民。
原告陈国强诉被告鲍兵、张萧、朱英浩、孟宪忠、王来保保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现原被告诉争的涉案借款系李运杰操作。因李运杰涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，该案应向公安机关移送。不属于人民法院受理的民事诉讼范�。综上，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国强的起诉。
案件受理费2048元，退还给原告陈国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳官民初字第1073号原告陈国强，居民。委托代理人徐晗，职工。被告鲍兵，居民。被告张萧，居民。被告孟宪忠，居民。被告朱英浩，居民。被告王来保，居民。原告陈国强诉被告鲍兵、张萧、朱英浩、孟宪忠、王来保保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现原被告诉争的涉案借款系李运杰操作。因李运杰涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，该案应向公安机关移送。不属于人民法院受理的民事诉讼范�。综上，依照《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈国强的起诉。案件受理费2048元，退还给原告陈国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振代理审判员  赵红亮人民陪审员  刘振廷二〇一六年十月十八日书 记 员  周玉佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1613号
上诉人（原审被告）李小成，男。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢汉忠，男。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所实习律师。
原审被告江日东，男。
原审被告许小梅，女。
上列两原审被告共同委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
上诉人李小成因与被上诉人谢汉忠、原审被告江日东、许小梅民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告江日东向原告借款，双方签订了借款合同，借款金额为人民币（以下均为人民币）47.5万元，借款期限为2013年2月28日至2013年5月30日，月息3%。款项通过银行转账支付，江日东出具了借条，并与原告签订了抵押书。被告许小梅、被告李小成对借款人被告江日东的本案债务承担连带保证责任。
原告谢汉忠向原审法院提起的诉讼请求为：三被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率3％的标准，从2013年11月28日计算至还款付清之日止）。
原审认为，借款本金应以银行转账数额为准。原告主张现金交付本金2.5万元的理据不足，原审法院不予支持。原告主张被告偿还借款本金47.5万元及合法利息部分具有事实和法律依据，原审法院予以支持。超出司法保护幅度的利息，原审法院不予支持。原告主张的诉讼担保费6050元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告李小成抗辩已经偿还的50万元，因被告江日东还对原告负有另外一笔100万元的借款债务即原审法院（2014）深罗法民一初字第2232号案，且该债务先于本案债务发生，并无担保。根据法律规定，借款人偿还的款项不足以清偿对出借人所负数笔借款债务的，应当优先清偿已到期的债务；数笔债务均到期的，优先清偿无担保的债务；均无担保的，按照债务到期的先后顺序清偿。故被告江日东偿还的50万元不应计入本案偿还范围，应计入另案偿还范围，故被告李小成的抗辩不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告江日东应于判决生效之日起七日内向原告谢汉忠偿还借款47.5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍标准，从2013年11月28日计算至本判决确定还款之日止）、诉讼担保费6050元；二、被告许小梅、被告李小成对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告谢汉忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9850元、保全费3545元，均由三被告共同负担。公告费195元，由被告江日东、许小梅负担。
上诉人李小成不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判上诉人李小成、许小梅不承担连带清偿责任；2、上诉费及案件受理费由被上诉人承担。上诉人上诉依据的主要事实和理由是：（一）一审法院未查明案件事实。（1）被告江日东对谢汉忠的另外一笔100万元的借款债务，即原审法院（2014）深罗法民一初字第2232号案件还未开庭审理，判决并未生效，法院不能认定该100万元债务先于本案发生。（二）（2014）深罗法民一初字第2232号案件中与本案是有关联的，江日东两案总共借款为150万元，已经偿还了116.8万元，2232号案件中认定50万元属归还2232号案的借款，故剩余的款项属归还本案的款项，已付清本案借款。
被上诉人谢汉忠答辩称，上诉人的上诉理由无事实根据，一审判决已经查明事实，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。（一）上诉人上诉状称一审2232号案件未开庭审理，判决未生效，这不是事实，该案已经开庭审理，并且已经判决，被上诉人也申请了执行。（二）上诉人称两个案件一共借150万元，已经偿还116.8万元不是事实，两个案件借款总额是150万元，但两个案件是分开审理，借款本金是单独计算，所以其上诉理由是没有事实根据的。
两原审被告江日东和许小梅共同陈述意见称，江日东已经偿还的116.8万元中包含了李小成所担保的47.5万元。
二审中，上诉人提交了以下证据：1、罗湖法院调取2232号案件的相关资料（转帐记录、借款合同、对方提交的银行转帐记录、2232号民事判决书），证明江日东在上一个案件中并没有出庭，对50万元是偿还哪笔借款的性质没有作出说明。2232号一审庭审记录最后一页原审原告提到有偿还过一些利息，但是在上一个案件中并没有提到利息有多少，因此被上诉人应当明确具体的利息。2、农业银行、建设银行转账记录，证明经谢汉忠指示由江娟的账户转入郑某的账户共61.8万元，由江娟账户转到谢汉忠的账户50万元，共计111.8万元。
被上诉人认为，证据1是另案2232号的证据，2232号案件已经生效，如果对2232号案件不服可以申请再审。对于证据2银行转帐记录，被上诉人认为不属新证据，不同意质证，请求法院不接纳上述证据，在此前提下，对证据2的真实性没有异议，但不能证明支付给了郑某，银行转账记录没有收款方的姓名和银行帐户，况且郑某与江日东是否有其他的经济往来也不清楚，因此不具关联性。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查，深圳市罗湖区（2014）深罗法民一初字第2232号民事判决已发生法律效力，2232号案件借款本金100万元，已归还50万元，判决江日东偿还剩余的50万元本金及利息。
关于上诉人在二审中提交的证据，转入谢汉忠账户的50万元发生在2013年12月6日，被上诉人予以确认，但认为是归还2232号案件的借款；对于其他转款，银行对账单有部分显示收款人为郑某，有部分未显示收款人信息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉争议焦点为还款的金额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案付至谢汉忠账户内的50万元还款发生在2013年12月6日，本案以及罗湖法院2232号案的借款均已到期，2232号案的借款为无担保借款，本案为有担保借款，故原审认定50万元属归还2232号案的借款并无不当。况且2232号判决已从100万元借款中扣除了已归还的50万元款项，该判决已发生法律效力，故上诉人该点上诉理由不成立。
上诉人二审中提供证据主张部分款项通过支付至郑某账户内还款，除部分银行对账单收款人栏并未写明郑某及具体账户外，被上诉人亦否认支付至郑某账户的款项与本案具有关联性，上诉人也无证据证明双方同意可以通过郑某账户还款，故上诉人认为对账单中付至郑某账户的款项属归还本案借款的理由不成立。
综上，上诉人上诉缺乏证据及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9850元，由上诉人李小成负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年六月八日
书记员 陈 嘉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00039号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地西安市丰庆路西段老机场路*号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人：黄家牛肉面酸汤水饺。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人黄家牛肉面酸汤水饺拒绝履行莲城管执罚字03（2014）第195号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组织合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第195号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字03（2014）第195号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21073号
罪犯赵江元，男,1964年7月21日出生，汉族，天津市南开区人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于二〇〇七年十一月十四日作出（2007）昆铁中刑初字第387号刑事判决,以被告人赵江元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十四日以（2007）云高刑复字第355号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第937号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第863号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第12085号裁定书减刑一年。二〇一五年十一月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵江元在刑罚执行期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵江元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵江元在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵江元减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2029年2月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第210号
原告：田震方。
委托代理人：闫煜伟。
被告：夏崇权。
第三人：项公仁。
本院审理原告田震方与被告夏崇权、第三人项公仁不当得利纠纷一案，原告田震方在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李以后
二〇一五年三月二十日
书记员 王梅玉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1508号
罪犯邢健，男，1978年12月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2006年9月20日作出（2006）中刑初字第245号刑事判决，以罪犯邢健犯强奸罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，罪犯邢健不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2006年10月30日以（2006）大刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月7日经本院以（2012）大审刑执字第2984号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年4月12日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯邢健的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢健服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯邢健减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1306号
罪犯曹华宗，男，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）楚中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人曹华宗犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年。减刑后刑期至2023年6月11日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曹华宗在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曹华宗在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹华宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹华宗减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月12日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第771号
原告：姜灿军。
委托代理人：张连弟。
被告：王丽春。
原告姜灿军与被告王丽春民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜灿军的委托代理人张连弟到庭参加诉讼。被告王丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜灿军起诉称：2011年11月23日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元，并出具借条一张。其后，被告于2012年9月30日归还借款2万元，剩余款项一直未还。原告催收无果，故起诉要求判令王丽春返还原告借款2万元。
被告王丽春未作答辩。
原告姜灿军为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述王丽春出具的借条一份，用以证明王丽春向姜灿军借款4万元的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告王丽春未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应完全履行返还借款义务。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内予以返还。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽春于判决生效之日起十日内返还姜灿军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一三年十一月十二日
代书记员 孙伟丽
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04345号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号。
被告：郑连贯，男，1964年8月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街*******号***室。身份证号：2101141964********。
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告郑连贯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告郑连贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2012年4月8日至2013年12月31日物业费1629元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1629元、滞纳金648元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我不交物业费是有原因的。我住了6年，丢失6辆电动自行车。物业公司安保没有尽到责任，保洁人员占用空置房休息，我家阳台漏雨，物业费与采暖费捆绑，不交物业费，不收取采暖费影响正常生活，小区外面楼后面建筑了一个厕所，卫生及差，影响正常生活。我家楼下是一个小型的教堂，人员混杂。
经审理查明，原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2012年3月23日，沈阳市于洪区环际花园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2012年3月23日起至2012年12月31日止。
2013年1月1日，沈阳市于洪区环际花园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年1月1日起至2013年6月30日止。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环际花园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2013年7月1日起至2013年12月31日止。
于洪区陵西街道环际社区出具证明，沈阳环际房产物业管理有限公司（2008年11月由沈阳北环物业管理有限公司接管），根据“物业管理委托合同”由该公司员工吴旭阳同志从2003年-2013年每年向环际花园小区业主收取物业管理费。
被告郑连贯系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2012年4月8日至2013年12月31日期间物业费1629元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告北环物业公司与被告郑连贯形成的物业服务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了物业服务，且原告收取的物业费标准符合有关规定，故被告应按约定向原告交纳物业服务费用。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，故被告应当支付原告物业费1466.10元（1629元×90%）。关于被告主张的物业服务不到位等问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑连贯于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司物业费1466.10元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑连贯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2045号
原告：杨家利，男，1974年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：方树火，男，1966年1月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：方小兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住淳安县。
原告杨家利因与被告方树火、方小兰追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方树火、方小兰偿还原告已向中国农业银行股份有限公司淳安县支行履行的担保债务35415.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，本院于2015年4月7日作出的（2015）杭淳商初字第260号民事判决确定：被告方树火、方小兰返还中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元及利息，本案原告杨家利对前述借款本息承担连带清偿责任。执行过程中，原告杨家利分别于2015年8月4日、2017年5月3日为二被告代偿16520.55元、18895元，合计35415.55元。至今，二被告未付原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方树火、方小兰于本判决生效之日起十日内返还原告杨家利代偿款35415.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告方树火、方小兰负担。
原告杨家利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方树火、方小兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李燕君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1337号
申请执行人赵宏智，男，汉族，1966年7月3日出生，住东营市河口区。
被执行人东营市谷瑜商贸有限公司。住所地：东营市东营区淮河路236号。组织机构代码33435525-8。
法定代表人燕静静，总经理。
本院在执行申请执行人赵宏智与被执行人东营市谷瑜商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行债权31087.5元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行�效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年二月十一日
书记员 魏鹏飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9501号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：孔德贵，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告孔德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告孔德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金99684.44元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息4954.73元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金99684.44元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年12月10日，孔德贵与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予孔德贵20万元授信额度，授信有效期自2013年12月10日至2016年12月10日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向孔德贵提供借款10万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向孔德贵发放了10万元借款，之后，孔德贵未按时还本付息。
被告孔德贵未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，孔德贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341340416410000）约定，给予孔德贵授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年12月10日至2016年12月10日止，用于旅游贷款额度授信。随后，孔德贵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341348426201000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月10日至2016年11月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月23日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至孔德贵指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日至2016年11月23日。孔德贵还清了借期内的利息，并于2016年11月23日归还了本金315.09元,2016年12月21日归还了本金0.47元,现尚欠借款本金99684.44元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与孔德贵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，孔德贵未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求孔德贵返还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；孔德贵还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与孔德贵仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求孔德贵支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德贵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99684.44元；
二、被告孔德贵自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年11月24日至2016年12月21日以本金99684.91元为基数，2016年12月22日起以本金99684.44元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告孔德贵自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2432元，由被告孔德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1043号
原告毛某甲。
委托代理人刘某某。
被告王某。
原告毛某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
3日立案受理，依法由审判员徐素风适用简易程序于2010年7月
1日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人刘某某到
庭参加诉讼。被告王某，经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年初经人介绍相识并恋爱，1
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名毛某乙。
原、被告在婚后感情尚可，大约2005年，没有经营出租车后，
被告就染上了赌博的恶习，不履行家庭义务，多年来原告多次
规劝，被告屡教不改。现起诉要求解除原、被告的婚姻关系，
婚生子随原告共同生活，抚养费双方各半承担。
为此，原告向本院提供并出示了结婚登记申请书一份、
户口本复印件一份，证明原、被告之间的夫妻关系及婚生子的
出生情况；录音一份及江山市公安局出具的人员概要情况一份
，证明被告多次赌博及被公安机关处罚的事实。
被告王某，未作答辩亦未提供证据材料。
因被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证的权利，故本院对原告提供的书证
予以认定，就原告提供的录音，因真实性无法查明，故本院暂
不予认定。
综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生
育一子取名毛某乙。2004年8月10日晚上，被告王某与他人在
江山市交通宾馆以搓麻将的方式赌博，被江山市公安局治安大
队抓获，并处罚。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重，互尽家庭义务。本
案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，被告虽有赌博行为，
但只要其在今后的婚姻生活中改正该不良行为，原、被告彼此
珍惜夫妻感情，互谅互让，多为对方着想，多为儿子的健康成
长考虑，多考虑家庭利益，增加交流，互相信任，双方仍有和
好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一〇年七月二日
书记员 周 淳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：王永配，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵春丽（系王永配之妻），女，1977年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：王立慎，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李学志，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告王永配、赵春丽、王立慎、李学志金融借款合同纠纷一案中，邮储银行砀山支行于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王永配、赵春丽、王立慎、李学志名下的银行存款70000元，并已提供担保。
本院认为，邮储银行砀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结王永配在中国农业银行股份有限公司砀山县支行开户的账号62×××72上的存款70000元；冻结赵春丽在中国农业银行股份有限公司砀山县支行开户的账号62×××76上的存款70000元；冻结王立慎在中国农业银行股份有限公司砀山县支行开户的账号62×××18上的存款70000元和账号12×××95上的存款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 岩
二〇一六年四月十五日
书记员 刘馨丹
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1025号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900-X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
被执行人：王旭鑫，男，生于1980年3月28日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人王旭鑫行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十二月六日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1025号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900-X。法定代表人：范海川，任该局局长。被执行人：王旭鑫，男，生于1980年3月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人王旭鑫行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李 明二〇一七年十二月六日书记员  李祥瑞
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终74号
上诉人（原审原告）隋金顺。
委托代理人管洪芳。
委托代理人隋仁裕。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人刘阳，系该单位工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
原审第三人隋金开。
原审第三人隋利。
原审第三人赵吉芹。
原审第三人随美珍。
原审第三人隋美爱。
五原审第三人委托代理人于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人隋金顺因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛国土局）土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0211行初143号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告与第三人隋金开、随美珍、隋美爱系兄弟姐妹关系，其母为管金美。原告另有一兄隋金福已去世，其子、其妻即本案另两位第三人隋利、赵吉芹。涉案房屋及土地位于青岛市黄岛区黄岛街道办事处法家元社区。1991年10月15日，原胶南市土地管理局经审核，将涉案土地使用权登记在管金美名下。1991年10月30日，原胶南市人民政府为管金美发放了《集体土地建设用地使用证》，该证记载：证号南集建（1991）字第GW370159号，土地使用者管金美，地号GW
--37--
159，用地面积121.4，用途宅基地及四至等内容。2001年4月15日，管金美对涉案土地以“区划调整，申请换证”为由申请换证登记。土管部门经审核为管金美换发了新的集体土地使用证[证号黄集用（2001）字第12-108号]，除地号调整为F1-12-108外，其他各项登记内容未变。另查明：2016年10月11日，隋金开、隋利、赵吉芹三人以隋金顺为被告，向本院提起民事诉讼[(2016)鲁0211民初15384号],要求确认管金美于2006年2月21日所立遗嘱无效。本院经审理，查明以下与本案有关的事实：“2006年2月21日，被告隋金顺之母管金美立遗嘱，内容为：'我是黄岛街道办事处法家元社区管金美，我有三子，长子隋金开、次子隋金福、三子隋金顺，在我名下有房屋一处，产权归我本人所有（东至隋金文住宅、西至胡同、南至薛洪文住宅、北至高信文住宅），此房屋现有我一人居住，任何人不得干涉，现就此房屋在我去世以后的归属问题立遗嘱如下：在我去世以后，特此房屋产权给隋金顺，归隋金顺所有'。”后法院于2016年12月23日作出民事判决书，判决确认“管金美于2006年2月21日所立遗嘱无效”。该民事判决书“被告隋金顺辩称”部分还载明隋金顺的答辩意见：“……管金美去世前，因为村里办理房产证时，没有征求各方意见，在2001年重新办理房产证，没有通知各方情况下，变更成了管金美，这是本案房产证是管金美的由来。管金美多次表示，其生前的房屋百年后仍为隋金顺所有，当时找到村里干部代书遗嘱，这就是本案标的物、产权变更和遗嘱的由来。……”
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉期限是指权利人认为自己的权益受到行政行为侵害，依法向人民法院提起行政诉讼、请求保护其合法权益的法定期限。权利人超过法定起诉期限起诉的，法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告起诉要求撤销土管部门2001年为管金美颁发的集体土地使用证，已超过法定起诉期限，理由是：1、经查，该证系因行政区划调整而作出的换发新证行为，对比1991年的土地登记，除地号调整外各项登记内容均未变化。可见对原告权益产生实际影响的不是2001年的换证行为，而是1991年的土地登记行为。而1991年的土地登记行为显然已远超过了法律规定的20年的起诉期限。2、即使如原告所称2001年的换证行为本身尚未超过20的起诉期限。但是，根据本院生效民事判决书所查明的事实，管金美在2006所立遗嘱中已写明“在我名下有房屋一处，产权归我本人所有”，以及隋金顺辩称的内容可以看出，原告在2006年管金美立遗嘱时即已经知道2001年涉案土地使用权登记在其母名下的事实。原告如不服，应在2年内提起行政诉讼。但原告直至2017年才向法院起诉，已远超2年的起诉期限。且原告也未提供证据证明存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告隋金顺的起诉；本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人隋金顺不服一审裁定，上诉称：一、1991年被上诉人颁发给管金美的南集建（1991）字第GW370159号集体使用证，上诉人至始至终没有见过，直到本次诉讼庭审时上诉人才见过该证件，知道2001年的集体土地使用证是换证行为。2001年为管金美颁发的证号黄集用（2001）字第12-108号集体土地使用证，上诉人也一直没有见过该证件。(2016)鲁0211民初15384号民事判决载明了上诉人的答辩意见部分，仅仅是上诉人对事后了解到内容的陈述，证明不了上诉人在2006年便知道此事。管金美立遗嘱并不能证明上诉人已经知道了被上诉人作出具体行政行为内容。2、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉期限应该为20年。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人黄岛国土局辩称：一、本案所涉集体土地使用证是因为行政区划调整，被上诉人所做的换证行为，上诉人起诉已经超过起诉期限。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，第十四条第二款的规定，人民法院对于换发权属证书的行为，应当不予受理。综上，请求维持原审裁定。
原审第三人未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该《规定》第十四条第二款规定，农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。
上诉人原审诉请为请求撤销被上诉人为管金美颁发的黄集用（2001）字第12-108号集体土地使用权证。经查明，1991年10月30日，原胶南市人民政府为管金美颁发了南集建（1991）字第GW370159号《集体土地建设用地使用证》。2001年4月15日，土地管理部门以区划调整为由，为管金美换发了黄集用（2001）字第12-108号集体土地使用证。据此，2001年颁证为换发证件行为，依照前述规定，人民法院应当不予受理。对于不应受理的案件立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年一月二十九日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终74号上诉人（原审原告）隋金顺。委托代理人管洪芳。委托代理人隋仁裕。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。法定代表人刘明诗，局长。委托代理人刘阳，系该单位工作人员。委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。原审第三人隋金开。原审第三人隋利。原审第三人赵吉芹。原审第三人随美珍。原审第三人隋美爱。五原审第三人委托代理人于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。上诉人隋金顺因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛国土局）土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0211行初143号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原告与第三人隋金开、随美珍、隋美爱系兄弟姐妹关系，其母为管金美。原告另有一兄隋金福已去世，其子、其妻即本案另两位第三人隋利、赵吉芹。涉案房屋及土地位于青岛市黄岛区黄岛街道办事处法家元社区。1991年10月15日，原胶南市土地管理局经审核，将涉案土地使用权登记在管金美名下。1991年10月30日，原胶南市人民政府为管金美发放了《集体土地建设用地使用证》，该证记载：证号南集建（1991）字第GW370159号，土地使用者管金美，地号GW—37—159，用地面积121.4，用途宅基地及四至等内容。2001年4月15日，管金美对涉案土地以“区划调整，申请换证”为由申请换证登记。土管部门经审核为管金美换发了新的集体土地使用证[证号黄集用（2001）字第12-108号]，除地号调整为F1-12-108外，其他各项登记内容未变。另查明：2016年10月11日，隋金开、隋利、赵吉芹三人以隋金顺为被告，向本院提起民事诉讼[(2016)鲁0211民初15384号],要求确认管金美于2006年2月21日所立遗嘱无效。本院经审理，查明以下与本案有关的事实：“2006年2月21日，被告隋金顺之母管金美立遗嘱，内容为：‘我是黄岛街道办事处法家元社区管金美，我有三子，长子隋金开、次子隋金福、三子隋金顺，在我名下有房屋一处，产权归我本人所有（东至隋金文住宅、西至胡同、南至薛洪文住宅、北至高信文住宅），此房屋现有我一人居住，任何人不得干涉，现就此房屋在我去世以后的归属问题立遗嘱如下：在我去世以后，特此房屋产权给隋金顺，归隋金顺所有’。”后法院于2016年12月23日作出民事判决书，判决确认“管金美于2006年2月21日所立遗嘱无效”。该民事判决书“被告隋金顺辩称”部分还载明隋金顺的答辩意见：“……管金美去世前，因为村里办理房产证时，没有征求各方意见，在2001年重新办理房产证，没有通知各方情况下，变更成了管金美，这是本案房产证是管金美的由来。管金美多次表示，其生前的房屋百年后仍为隋金顺所有，当时找到村里干部代书遗嘱，这就是本案标的物、产权变更和遗嘱的由来。……”原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉期限是指权利人认为自己的权益受到行政行为侵害，依法向人民法院提起行政诉讼、请求保护其合法权益的法定期限。权利人超过法定起诉期限起诉的，法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告起诉要求撤销土管部门2001年为管金美颁发的集体土地使用证，已超过法定起诉期限，理由是：1、经查，该证系因行政区划调整而作出的换发新证行为，对比1991年的土地登记，除地号调整外各项登记内容均未变化。可见对原告权益产生实际影响的不是2001年的换证行为，而是1991年的土地登记行为。而1991年的土地登记行为显然已远超过了法律规定的20年的起诉期限。2、即使如原告所称2001年的换证行为本身尚未超过20的起诉期限。但是，根据本院生效民事判决书所查明的事实，管金美在2006所立遗嘱中已写明“在我名下有房屋一处，产权归我本人所有”，以及隋金顺辩称的内容可以看出，原告在2006年管金美立遗嘱时即已经知道2001年涉案土地使用权登记在其母名下的事实。原告如不服，应在2年内提起行政诉讼。但原告直至2017年才向法院起诉，已远超2年的起诉期限。且原告也未提供证据证明存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告隋金顺的起诉；本案案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人隋金顺不服一审裁定，上诉称：一、1991年被上诉人颁发给管金美的南集建（1991）字第GW370159号集体使用证，上诉人至始至终没有见过，直到本次诉讼庭审时上诉人才见过该证件，知道2001年的集体土地使用证是换证行为。2001年为管金美颁发的证号黄集用（2001）字第12-108号集体土地使用证，上诉人也一直没有见过该证件。(2016)鲁0211民初15384号民事判决载明了上诉人的答辩意见部分，仅仅是上诉人对事后了解到内容的陈述，证明不了上诉人在2006年便知道此事。管金美立遗嘱并不能证明上诉人已经知道了被上诉人作出具体行政行为内容。2、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉期限应该为20年。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人黄岛国土局辩称：一、本案所涉集体土地使用证是因为行政区划调整，被上诉人所做的换证行为，上诉人起诉已经超过起诉期限。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，第十四条第二款的规定，人民法院对于换发权属证书的行为，应当不予受理。综上，请求维持原审裁定。原审第三人未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该《规定》第十四条第二款规定，农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。上诉人原审诉请为请求撤销被上诉人为管金美颁发的黄集用（2001）字第12-108号集体土地使用权证。经查明，1991年10月30日，原胶南市人民政府为管金美颁发了南集建（1991）字第GW370159号《集体土地建设用地使用证》。2001年4月15日，土地管理部门以区划调整为由，为管金美换发了黄集用（2001）字第12-108号集体土地使用证。据此，2001年颁证为换发证件行为，依照前述规定，人民法院应当不予受理。对于不应受理的案件立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国宁审 判 员 蒋金龙审 判 员 林 桦二〇一八年一月二十九日法官助理 安 平书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖107号
原告：李关保，男，汉族，1986年7月16日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李关保与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月6日立案。
原告李关保诉称，2014年1月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路XX号港欧东方花园XX号楼X单元XXX室以469655元出售给原告。2016年6月22日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年6月22日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年6月22日逾期交房违约金9862.75元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告李关保于2017年3月6日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月9日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月14日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告李关保购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖107号
原告：李关保，男，汉族，1986年7月16日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李关保与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月6日立案。
原告李关保诉称，2014年1月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园14号楼1单元1243室以469655元出售给原告。2016年6月22日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年6月22日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年6月22日逾期交房违约金9862.75元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告李关保于2017年3月6日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月9日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月14日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告李关保购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1058号
原告刘怡，女，1969年11月14日生，汉族。
委托代理人周进，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被告张明昌，男，1951年5月2日生，汉族。
被告昆明森工集团有限公司。
住所昆明市西山区普坪村干沟尾。
法定代表人张明昌，董事长。
两被告共同委托代理人穆英，云南众力律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐跃，男，1986年5月12日生，汉族。特别授权代理。
原告刘怡诉被告张明昌、昆明森工集团有限公司（以下简称“森工集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭对本案进行了审理。原告刘怡的委托代理人周进，被告张明昌的委托代理人穆英，被告森工集团公司的委托代理人穆英、徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡诉称：2014年11月11日被告张明昌与原告刘怡签订《借款协议》，约定原告借给被告张明昌人民币300万元，由被告森工集团公司为被告张明昌担保，贷款期限自2014年11月11日起至2014年11月20日止共计10天，10天内借款免息。如到期未还款，超出时限按月息5%支付资金占用费。协议签订后，原告已按约定将借款转给被告张明昌。2015年6月23日，被告森工集团公司向原告出具《欠条》，明确：2014年11月11日，昆明森工集团公司以张明昌的名义向刘怡借款300万元，资金占用费按每月5%的利息计算，截止2015年6月23日，昆明森工集团公司尚未支付七个月十一天的资金占用费88万元。被告至今未还本付息，原告多次催要无果。为保护自身的合法权益，现原告向人民法院起诉，要求：1、判令被告张明昌、森工集团公司共同清偿向原告所借本金人民币300万元及未支付利息88万元。2、判令两被告承担该款项按年利率24%自2015年6月24日起计算至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张明昌、被告森工集团公司共同答辩称：本金无异议，之前支付的利息27.5万元是按每月息5分计算的，现要求按月息3分计算，剩下的冲抵本金。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借款协议一份，欲证实2014年11月11日双方签订借款协议约定借款的事实；2、转账凭条一份，欲证实2014年11月11日原告通过邱化章的账户转账300万元到被告指定的账户；3、内资企业登记基本情况表，欲证实肖又生是被告森工集团公司的股东；4、欠条、对账单、企业询证信函、昆明森工集团有限公司借款签证表，欲证实2015年6月23日被告森工集团公司向原告出具欠条明确2014年11月11日，被告森工集团公司以被告张明昌的名义向原告借款300万元，资金占用费按每月5%计算，截止2015年6月23日，被告森工集团公司尚未支付七个月十一天的资金占用费88万元。
两被告对原告提交的上述证据发表了如下的质证意见：证据1至4的三性无异议，只是证据4中的利息共计支付了27.5万元。
被告张明昌、被告森工集团公司针对自己的答辩意见向本院递交证据如下：1、借款协议一份，欲证实双方借款事实；2、被告森工集团公司借款签证表，欲证实被告森工集团公司收到原告借款300万元，被告森工集团公司于2015年2月17日起至2015年9月2日支付原告利息27.5万元（即2014年11月11日至2015年3月31日止利息已付）。
原告针对两被告提交的上述证据发表了如下的质证意见：证据1、2的三性均无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据因双方当事人的自认行为，且经本院审查符合法律规定的证据的形式要件和实质要件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信，至于证据的证明内容，本院将结合双方的所有证据综合认定。
根据庭审中原、被告诉辩及举证、质证和当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告刘怡与被告张明昌系朋友关系，被告张明昌系被告森工集团公司的股东及法定代表人。被告森工集团公司因资金周转需要向原告刘怡借款。2014年11月11日，原、被告双方签订《借款协议》，约定由原告向被告张明昌出借人民币300万元，由被告森工集团公司进行担保。借款期限十天，借期内免息。张明昌保证于2014年11月20日还款，如到期未还款，超出时限按月利息5%支付资金占用费，最长延期30天。如果延期时间已到还不能偿还，每延期一月除支付月息5%的资金占用费外，还应增加1%的管理费。协议签订的当日，原告以邱化章的名义向被告森工集团公司股东肖又生的帐上汇款300万元。2015年6月23日，被告森工集团公司向原告出具《欠条》一份，载明：2014年11月11日，森工集团公司以张明昌的名义向刘怡借款人民币300万元，费用按照每月5%计算，截止2015年6月23日，森工集团公司尚未支付借款费用人民币88万元。审理中，原、被告双方均认可至今被告森工集团公司已支付原告刘怡利息共计27.50万元，均以月利率5%计算支付的，两被告要求以法律规定的最高月利率3%计算已经支付的利息，超出部分并要求折抵本金，而原告则要求折抵利息。现因被告张明昌、被告森工集团公司未归还所欠原告刘怡借款本息，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，从原、被告所举证据及原、被告的当庭陈述能够证实被告张明昌向原告刘怡借款人民币共计300万元的事实存在，本院对原告主张被告张明昌欠其款项人民币30万元的事实以予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告张明昌借用原告刘怡人民币300万元，应当在双方约定的期限内返还借款，但被告张明昌未返还借款，应承担返还借款的义务，而被告森工集团公司作为被告张明昌借款的担保人，在被告张明昌无按约定期限偿还借款时，应连带承担返还借款的义务。关于原告主张的利息问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告森工集团公司已支付的利息超过年利率36%，超出部分应予返还，现原告主张以借款300万元为基数按照年利率24%计算利息损失的诉讼请求，也符合上述法律的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张明昌、昆明森工集团有限公司于本判决生效后九十日内连带偿还原告刘怡借款人民币300万元，并支付该款项自2015年2月22日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告刘怡的其他诉讼请求。
案件受理费46480元，由被告张明昌、昆明森工集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张婷婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3008号
原告钟长远，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇ＸＸ村街上组57号
委托代理人张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
法定代表人王茂贤，系该单位经理。
组织机构代码21483XXXX
住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
委托代理人金鑫，系该公司职工。
委托代理人陈东，系贵州佳信律师事务所律师。
原告钟长远诉被告桐梓县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟长远及其诉讼代理人张元勇，被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司诉讼代理人金鑫、陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟长远诉称：从1987年开始被聘为桐梓县烟草公司九坝烟站烤烟专职辅导员，从事烤烟辅导员工作。原告从聘用开始就与烟站正式职工一道，工作在烤烟生产第一线，负责各个环节技术辅导，工资由被告按月发放。1998年10月被告口头通知原告暂停上班，在家等待单位通知。之后曾多次向被告提出要求上班，并就此事多次找有关部门解决，因均未得到解决。于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。2010年3月15日向桐梓县人民法院起诉，请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付解决关系的经济补偿金39052.75元；3、判令被告支付待岗期间的生活费57600元。
被告辩称：1、原告与原告之间的关系是临时用工关系，双方不存在劳动用工关系。被告于1987年聘请原告为烤烟辅导员。其职责是在烤烟的种植和烘烤期间，进行技术指导。由于烤烟的生产具有强烈的季节性，一年只有几个月的时间在岗工作，在没有烤烟生产及烘烤的时间，均自行回家务农，不发放工资。烤烟辅导员属于典型的临时性季节用工。双方的关系不属于劳动用工关系；2、被告与原告的临时用工关系已经解除。被告于1998年1月21日，以桐烟（98）人劳字第001号《关于解聘各种用工的通知》，明确从1998年2月1日起对原告非计划用工予以解聘。并将文件精神对包括原告在内的烤烟辅导员进行传达，口头通知原告解除双方的临时用工关系；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告与原告的临时用工关系于1998年2月1日予以解除，原告应当在劳动争议发生之日起即从1998年2月1日起60日内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但原告长达10多年的时间，均没有行使自己的权利，已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告于1987年起聘请原告为烤烟辅导员。1998年1月21日被告以桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》文件，明确从1998年2月1日起解聘全部非计划用工。原被告之间的劳动争议协商未果。原告于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。原告对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交：申诉材料及被告回复意见、桐梓县九坝镇ＸＸ村村民委员会证明、桐梓县政府和遵义市政府的信访回复意见、仲裁申请书、桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书、验级员证、松坎烟叶站《钟长远同志的工作表现情况》；被告提交的：桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》；双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告在被告处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对原告要求解除与被告的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，本院不予支持。对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从原告主张权利之日起计算，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告钟长远的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告钟长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉梅（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10689号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江。
委托诉讼代理人：赵建国，公司员工。
被告：虞顺明，男，1971年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告虞顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年11月20日，原告青藤物业有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁嘉文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0059号
申请人张锋、张鹏等16位员工。
被申请人昆山必合必拓铝业有限公司，住所地昆山开发区星辉路550号2号房。
申请人张锋、张鹏等16位员工于2015年10月9日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值20万元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人价值20万元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年十月九日
书记员 陆益成
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第189号
申请执行人：李宪武，住和龙市。
被执行人：金日，住延吉市。
申请执行人李宪武与被执行人金日房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）和民初字第747号民事判决书，已发生法律效力。权利人李宪武于2014年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将被执行人金日所有的（位于和龙市南门街88-1号，丘地号为2-23-1、20-2，房屋所有权证为00013386号，建筑面积：37.73平方米）房屋的所有权变更为申请执行人李宪武名下，并向房屋产权管理部门发出协助执行通知书办理了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第747号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年六月三十日
书记员 金东旭
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和执字第189号
申请人焦进明，男，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，身份证号152826196809190232。
被执行人内蒙古诚联农牧林科技开发有限公司，组织机构代码58515919-8。
本院在执行焦进明申请执行内蒙古诚联农牧林科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的和林县人民法院（2013）和民初字第900号民事判决书的过程中，执行标的2176198.55元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2013）和民初字第900号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一六年五月十八日
书记员 武秀清
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1319号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：朱某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告朱某某信用卡纠纷一案，于2010年6月1日诉
至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月
8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××
行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行起诉称：2008年8月，被告朱某某向
原告交通××××行申某交通银行太平某某币信用卡，原告经
审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交通银
行太平某某币信用卡，授权的信用额度为20000元。被告持卡
后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本
息。截止2010年3月9日，被告累计欠付原告借款本金14057.71
元、利息3337.9元、滞纳金953.36元、手续费48元，共计1839
6.97元。原告为此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金14057.71元、利息3337.9元、滞纳金953.
36元、手续费48元（利息等暂算至2010年3月9日，以后另行计
付至本金还清日止），合计18396.97元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、身份证明、收入证明、房产证各一份，
拟证明被告朱某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关
系的事实；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告朱某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年8月，被告向原告申某交通银行太平某某币信用卡
，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××
的太平某某币信用卡，授权的信用额度为20000元。同时双方
签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：如在
月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，
则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到
期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的
最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日
前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的
使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但
不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收
费某规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，
并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的
，原告有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞纳金
；双方对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银
行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整
，未尽事宜应依据原告内部业务规定以及金融业惯例办理等。
被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还
了部分透支本息。原告多次催讨，被告至今未清偿。截止2010
年3月9日，被告累计欠付原告借款本金14057.71元、利息3337
.9元、滞纳金953.36元、手续费48元，共计18396.97元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告朱某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告朱某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金14057.71元、利息3337
.9元、滞纳金953.36元、手续费48元（2010年3月10日起的利
息等按本金14057.71元按原、被告双方签订的交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费650元，合计910元，由被告朱
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月八日
代书 记员 裘莹莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初536号
原告：云南谷昌工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王诗浩，男，1994年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归园1栋2楼244-14号。
法定代表人：旷佳。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南谷昌工贸有限公司与被告王诗浩、云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，原告云南谷昌工贸有限公司以其与云南仁泽房地产开发有限公司正在积极协商，有望达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南谷昌工贸有限公司提出的撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南谷昌工贸有限公司撤诉。
案件受理费10678元，减半收取5339元，由原告云南谷昌工贸有限公司负担。
审 判 长 程青梅
审 判 员 姚 磊
审 判 员 起 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 王本福
书 记 员 罗明珠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第835号
原告卞金发，男，1970年2月28日生，汉族。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告江苏新马建设有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道。
法�代表人杨金龙，江苏新马建设有限公司总经理。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
原告卞金发与被告江苏新马建设有限公司（以下简称新马建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月9日、10月22日公开开庭进行了审理。原告卞金发的委托代理人周玉柱，被告新马建设公司的委托代理人吴旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告卞金发诉称，2014年12月21日，原告在被告工地工作时，从操作平台坠落摔伤。受伤后，原告被送往医院救治。2015年5月8日，经南京市六合区人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2015年6月30日被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八捌级。现原告就树大根深伤工伤赔偿待遇与被告协商未果。故诉至法院要求判令�告：；1、支付原告停工留薪期工资37500元，一次性伤残就业补助金48609元；2、为原告向工伤保险基金申领工伤保险待遇，并支付给原告。
被告新马建设公司辩称，原告在被告处工作7个月受伤，每天按照250元的标准支付工资，共支付29750元。原告主张的停工留薪期为五个月无异议，但月工资标准有异议。被告依法为原告缴纳了工伤保险，自2015年6月1日起实行江苏省新的工伤保险办法，原告的一次性伤残就业补助金应为3.5万元，其他由工伤基金支付，故请求法院依法裁决。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实。
原告2014年5月入职被告单位工作，被告为原告缴纳了工伤保险。被告以现金的形式向原告发放工资。2014年12月21日原告在工作中受伤，至受伤前，被告共支付原告工资29750元。2015年5月8日，原告被南京市六合区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月20日，原告向被告出具一份解除劳动关系通知书，以被告未能按时发放停工留薪期工资及缴纳社会保险为由解除劳动关系。2015年6月30日，原告被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度捌级。原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关不予受理，原告向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实。
1、停工留薪期工资。原告主张停工留薪期为五个月，停工留薪期工资为37500元。提供诊断证明书三份、出院记录两份。被告质证对诊断证明书、出院记录无异议。被告认可原告停工留薪期为五个月，但对原告计算的工资标准有异议，应按每月工资3700元计算。
本院认证如下：因原被告双方对原告的停工留薪期为五个月无异议，本院予以认定。原告受伤前工作了7个月，被告共支付其工资29750元�双方均予以认可，本院确定原告平均每月工资为4250元（29750÷7）。故原告的停工留薪期工资应为21250元（4250×5）。
2、一次性伤残就业补助金数额。原告主张因原告于2015年5月20日与被告解除劳动关系，应当适用2005年4月1日施行的江苏省实施《工伤保险条例》办法规定，计算原告一次性伤残就业补助金为48609元。被告主张应当适用2015年6月1日起施行的江苏省实施《工伤保险条例》办法，计算原告一次性伤残就业补助金为3.5万元。
本院认证如下：根据江苏省实施《工伤保险条例》办法的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，用人单位按标准支付一次性伤残就业补助金。原被告双方于2015年5月20日解除劳动关系。而2015年6月1日施行的江苏省实施《工伤保险条例》办法尚未实施，故应当适用2005年4月1日施行的江苏省实施《工伤保险条例》办法。原告一次性伤残就业补助金为52880.25元（70507÷12×9），原告主张一次性伤残就业补助金48609元，未超过法定最高限额，本院予以确定。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告的停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金应如何确定。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次生次性伤残就业补助金。本案中，被告为原告缴纳了工伤保险，被告应当支付原告停工留薪期工资21250元，一次性伤残就业补助金48609元，并应当向工伤保险基金申领原告的工伤待遇，并支付�原告。故原告主张被告支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的请求，本院予以支持。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新马建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告卞金发一次性伤残就业补助金48609元、停工留薪期工资21250元，合计69859元；
二、被告江苏新马建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向工伤保险基金申领原告的工伤保险待遇，并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新马建�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 夏光玲
二○一五年十月二十七日一五年十月二十九日
见习书记员 周 坤
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1825刑初53号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人傅磊，男，汉族，1989年10月28日出生于旌德县，高中文化，无业，住安徽省旌德县。因犯盗窃罪，于2011年4月20日、2016年2月18日分别被安徽省宁国市人民法院判处罚金人民币二千六百元、有期徒刑十一个月并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被旌德县公安局刑事拘留，6月29日被旌德县人民检察院批准逮捕并由旌德县公安局执行。现羁押于旌德县看守所。
旌德县人民检察院以旌检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人傅磊犯罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。2017年9月28日，旌德县人民检察院以旌检刑追诉（2017）3号追加起诉决定书追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员周家青于2017年10月9日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员刘成瑛出庭支持公诉，被告人傅磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：
1、2017年5月10日晚22时许，被告人傅磊在江苏省南京市江某区宁芜大道虎猫网咖沙发上休息，发现网吧收银台上摆放的抽奖箱，遂趁网吧收银台无人之机，将抽奖箱抱离现场,后将箱内现金2073元取出用于个人开支。
2、2017年5月19日傍晚，被告人傅磊盗窃停放在安徽省绩溪县华阳镇龙川大道293号“亚士漆”店门口的一辆两轮白色台铃牌电瓶车，后驾驶该电瓶车至绩溪县华阳镇文峰路鹤川寄卖行，以500元的价格质押给鹤川寄卖行。经旌德县物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值1300元。
3、2017年5月21日11时许，被告人傅磊在安徽省宁国市西津街道LMT忆主题网咖上网，盗窃黄某放在桌面上的现金400元并逃离现场。
4、2017年5月25日18时许，被告人傅磊在旌德县旌阳镇青年网咖内，乘该网吧二楼收银员不在收银台之际，盗窃收银台内现金405元并逃离现场。
2017年5月26日，被告人傅磊在绩溪县华阳镇凯撒网吧被旌德县公安局旌阳派出所民警抓获到案。被盗电瓶车已返还被害人。
旌德县人民检察院认为,被告人傅磊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物价值共计4178元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅磊系累犯，且多次盗窃，建议判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人傅磊对公诉机关指控犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有书证旌德县公安局旌阳派出所接处警情况登记表、受案登记表，旌德县公安局立案决定书，南京市公安局江某分局受案登记表、立案决定书，绩溪县公安局刑事侦查大队受案登记表、移送案件通知书,宁国市公安局西津派出所受案登记表，宁国市公安局移送案件通知书，被告人傅磊基本信息，旌德县公安局旌公（旌阳）扣字[2017]21号扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，宁国市公安局西津派出所《关于对西津街道LMT网吧现金被盗案嫌疑人的走访情况说明》，前科记录查询、宁国市人民法院（2011）宁刑初字第099号、（2016）皖1881刑初60号刑事判决书；证人方某2、王某的证言；被害人丁某、余某、黄某、方某1的陈述；被告人傅磊的供述与辩解；鉴定意见旌德县价格认证中心旌价认定（2017）3号《余某电瓶车被盗案价格认定结论书》；旌德县公安局的人身检查笔录、旌德县公安局旌阳派出所扣押笔录，绩溪县公安局刑事侦查大队{宣}堪[2017]K3418240802002017050056号现场勘验检查工作记录，旌德县公安局旌阳派出所K3418254000002017050001号现场勘验笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅磊多次盗窃他人财物，价值4178元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效时一次性缴纳。）
二、被告人傅磊违法所得4178元（未退缴2878元），依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周家青
二〇一七年十月十日
书记员 张璐珩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。