浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟商终字第68号
上诉人（原审被告）毛甲。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被上诉人（原审原告）毛乙。
被上诉人（原审被告）金某。
上诉人毛甲为与被上诉人毛乙、金某民间借贷纠纷一案
，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2010）舟定商初字第1
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月17日立案受
理后，依法组成合议庭进行了审理。经依法传唤，2010年7月1
6日，上诉人毛甲及其委托代理人陈某，被上诉人金某到庭就
案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。因
毛乙羁押于定海区看守所，2010年7月19日本院到看守所，毛
乙就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问
。本案现已审理终结。
原审法院认定：毛甲、金某某系夫妻关系。2006年1月20
日，被告金某向原告毛乙借款13万元，并出具借条一张，载明
：今借毛乙13万元，借款期限为3年，每月利息2分，该利息在
每年的7月20日和1月20日支付一次，每次15600元。同年2月至
3月，被告金某开始招募员工，同时与舟山市定海区昌国街道
经济开发实业总公司洽谈，要求承租位于定海区××号的房某
用于经营元祖食品店事宜。之后被告毛甲也共同参与洽谈，2006年4月3日，毛甲与该总公司签订了房屋租赁合同。2006年4
月17日，毛甲和某飞协议离婚。之后，被告毛甲带领员工赴杭
参加培训。2006年6月2日，毛甲领取了个体工商户营业执照，
字号为舟山市定海金灵食品店，经营范围及方式：定型包装食
品，直接入口散装食品，裱花蛋糕零售。期间，被告金某仍继
续参与该店的日常经营和管理。2007年8月7日，原告毛乙诉至
该院，要求两被告归还借款及支付利息，2008年1月11日原告
撤回起诉。但事后被告金某只支付利息2万元，其余借款及�
息均没有清偿。
原审法院认为，原告毛乙提供的证据表明原告与被告金
某存在借贷关系，借款内容及约定的利率不违反法律规定，应
属有效。合法的借贷关系受法律保护，故被告金某应按照双方
的约定归还借款并支付相应的利息。被告金某的借款发生在与
被告毛甲婚姻关系存续期间，虽然俩被告对该款的用途各持己
见，但综观全案，被告金某提供的相关证据证实了其在借贷关
系实际发生后，即开始筹建食品店，甚至在双方离婚后仍在参
与该店的经营与管理，其一系列的行为表明，该食品店系两被
告共同经营。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方
能够证明债权人与债务人明确某某为个人债务的除外。庭审中
被告毛甲称该食品店的投资均由其父母出资，但其并未向该院
提供证据予以证实，也未向该院提供该债务确为夫妻一方个人
债务的相关证据。相反，被告金某向原告借款期间，存在与被
告毛甲共同经营食品店的事实。故该院由此确认该款系两被告为家某共同经营之需所负，被告毛甲对此应承担共同偿还责任
。现原告要求被告金某还款及要求被告毛甲共同承担还款责任
并按约支付利息的请求，符合法律的规定，该院予以支持。据
此，按照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条和《最高人民法院关于某用﹤中华某某共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决：一、被告金某�毛甲自判决生效之日起30日内共同归还原
告毛乙借款13万元，并从2009年12月21日起按月息2分计息，
利随本清；二、被告金某、毛甲自判决生效之日起30日内共同
支付尚欠原告毛乙借款的利息65400元。本案一审案件受理费2
900元，减半收取1450元，由被告金某、毛甲共同承担。
宣判后，毛甲不服上述判决，向本院上诉称：1、本案所
涉的13万元借款，毛乙在2007年已起诉过金某和毛甲。在本案
中，毛甲也向原审法院提交了上述案件中的相关证据和庭审笔
录，以此证明该13万元债务形成于2006年7月。但原审法院既
未对该节事实进行查证，同时对金某在前后两案中改变陈述也
未作合法、合理审查。此外，根据现有证据表明，筹备元祖食
品店的时间是在2006年3月。故毛乙认为本案的13万元系金某
于2006年1月20日向其所借，并用于元祖食品店筹备，也缺乏
事实依据。故上诉人认为原审判决认定本案的13万元借款发生
在2006年1月20日，证据不足。2、本案中，原审法院认定金某
、毛甲共同经营元祖食品店（工商登记为：金灵食品店），并
进而认定本案的13万元用于家某共同经营。对此，首先根据金
某与毛甲之间的离婚协议及元祖食品店的营业执照，表明开店的相关费用均系毛甲出资。故原审认定元祖食品店系金某与毛
甲共同经营，没有事实依据。其次，毛乙在本案中并未提供证
据证明该13万元用于金某、毛甲的家某共同经营，而金某提供
的两位证人的证言亦不能证明该借款用于元祖食品店的装修。
故原审法院举证责任分配错误，本案借款应属金某的个人债务
。综上，上诉人毛甲认为原审判决认定事实不清，适用法律不
当，故请求二审法院依法撤销原判，驳回毛乙对毛甲的诉讼请
求。
被上诉人毛乙答辩称：1、2006年1月中旬，金某向毛乙
提出借款用于经营蛋糕店，毛乙称借款最好叫毛甲一起来，但
金某称毛甲讲其很难为情，并叫金某出面向毛乙借款，毛乙经
考虑后答应借钱给金某、毛甲。2006年1月20日下午，毛乙将1
3万元现金交给了金某，金某也出具了借条。2、金某、毛甲想
开食品店的打算是在2005年底、2006年初。当时在该二人寻找
店面、租赁店面的过程中，毛乙还予以了帮忙。综上，被上诉
人毛乙认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院
依法驳回上诉，维持原判�
被上诉人金某答辩称：2006年1月金某、毛甲商量决定在
定海经营元祖食品，因资金缺乏向毛乙借款13万元，并出具借
条一张。事后，毛甲考虑经营有风险，将属两人的房屋以买卖
的形式变更为其父所有，又于2006年4月与金某协议假离婚。
假离婚后两人仍一起共同生活并共同经营。2006年5月应毛甲
要求，位于人民北路××号的元祖食品加盟店的个体工商户负
责人登记为毛甲。2007年8月，毛乙诉至法院要求金某、毛甲还款，因毛甲答应给金某股份并许诺复婚，故金某在该庭审中
陈述了不实之言。由于本案13万元借款用于金某、毛甲在婚姻
存续期间家某共同经营，因此该债务应系夫妻共同债务。综上
，被上诉人金某认为原审判决正确，请求二审法院依法驳回上
诉，维持原判。
二审期间，上诉人毛甲向本院提供如下证据：
1、舟山市公安局定海区分局文件［定公某（2005）3号
］，其中载明：2005年11月21日，金某因参与赌博及个人作风
问题，被定海区公安分局给予行政开除处分。上诉人以此证明
：金某在离婚前有赌博的行为。
2、金某向毛甲出具的借条十份，借款金额总计53.8万元
，借条出具的时间段为2006年12月至2008年6月，上诉人以此
证明：因毛甲不肯再借钱给金某，金某出于报复心理，故才出
现了本案的诉讼。
3、舟山市中医骨伤联合医院出具的出院记录一份，上诉
人以此证明：在2009年10月27日，因毛甲不肯再借钱给金某，
故被金某暴力殴打并住院。
被上诉人毛乙、金某二审期间均无新的证据提供。对毛
甲提供的上述证据，被上诉人毛乙经质证，提出如下质证意见
：对于定海区公安分局的文件，毛乙对证据的真实性没有异议
；对十份借条，毛乙认为金某与毛甲之间的借款其并不清楚；
对出院记录，毛乙认为其也不清楚。
被上诉人金某经质证，提出如下质证意见：对定海区公
安分局的文件，金某对证据的真实性没有异议，但对文件所载的内容并不认可，并称当时也向有关部门反映过；对十份借条
，金某称借条确实写过，但因双方离婚后仍生活在一起，关系
较好，故借条只是写写，借款实际并未发生过；对出院记录，
金某对证据的真实性没有异议，但认为殴打的原因并非如毛甲
所述，而是毛甲在外有了男朋友，故金某在气愤之下打了毛甲
。
上述证据经举证、质证，本院作如下认证：对定海区公
安分局的文件，因三当事人对证据的真实性均无异议，故本院
予以采纳；对毛甲提供的十份借条及出院记录，虽金某对证据
的真实性无异议，但该两份证据与本案无关联，故本院不予采
纳。
本院二审审理查某的事实如下：金某、毛甲原系夫妻，2
006年4月17日协议离婚。对夫妻共同债权债务问题，离婚协议
中并未涉及本案借款，仅载明：夫妻无共同债权及债务。2006
年，金某向毛乙借款13万元，并出具借条一张，借条载明：今
借毛乙人民币壹拾叁万元，借款期限为叁年，月息2分，每半
年支付利息一次（每次壹万伍仟陆佰元整），付息时间为每年
的7月20日和1月20日。借条的落款时间为2006年1月20日�200
7年8月7日，毛乙曾就该13万元借款向原审法院起诉［（2007
）定民一初字第1322号］，要求金某、毛甲共同归还上述借款
并支付利息。后毛乙以已于对方自行达成和解为由，向原审法
院申请撤诉，原审法院裁定予以了准许。借款后，金某支付了
2万元利息，其余借款及利息均未支付。
另查某，2005年11月21日，金某因赌博及个人作风问题，被舟山市公安局定海区分局给予行政开除处分。2006年3月
，金某以要经营元祖食品店为由，与舟山市定海区昌国街道经
济开发实业总公司洽谈租房事宜，后毛甲也共同参与洽谈。20
06年4月3日，毛甲与该公司签订房屋租赁协议，用于开办元祖
食品店。2006年6月2日，毛甲领取了元祖食品店个体工商户营
业执照，营业执照载明：�品店的字号为舟山市定海金灵食品
店，经营者为毛甲。金某曾参与该店的日常经营和管理。
在（2007）定民一初字第1322号案庭审中，金某称：经
毛乙介绍，2006年7月20日其向毛乙哥哥毛丙借款15万元；200
6年10月，其归还了其中的2万元，但由于其与毛甲在2006年4
月17日离婚，故毛乙当时要求把借款的时间提前半年，并出具
13万元借条给毛乙，故本案的13万借条虽系真实，但实际形成
于2006年10月。在该案的庭审中，金某也提供了三份电话录音
以证明其上述所称。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦
点是该13万元借款是否是金某、毛甲夫妻关系存续期间的共同
债务。对于双方争议的借款时间问题，毛甲依据金某在（2007
）定民一初字第1322号案中的陈述及提供的录音记录，认为本
案借款实际发生在离婚之后，而借条实际形成于2006年10月。
由于金某在本案中的陈述与其在（2007）定民一初字第1322号
案中的陈述相互矛盾，故对金某在前后两案中的陈述，本院均
不予采信。又由于毛乙对三份录音笔录的内容均不予认可，故
对13万元借款的时间，本院按借条记载的时间予以认定，即借
款发生在2006年1月20日。对于双方争议的本案借款是否用于金某、毛甲夫妻关系存续期间的家某共同经营所需问题。本案
中，借款的数额为13万元，如此大额的借款已超出家某日常生
活所需范围，而借条中仅有金某一人的签名，现毛乙并没有提
供证据证明该笔借款用于金某、毛甲家某共同生活、经营所需
，或毛甲事后对该债务予以追认；也没有提供证据证明，其已
尽善意且无过失注意义务，有理由相信金某个人的借款意思表
示即为金某、毛甲的共同意思表示。此外，本案的借款发生在
2006年1月20日，而有证据证明的金某、毛甲去商谈店面租赁
事宜是在2006年3月，实际签订租赁协议是在2006年4月，毛甲
领取工商营业执照是在2006年6月。因此也不能推定本案的13
万元借款被用于元祖食品店筹备所需。因此，本院认为该13万
元借款被用于金某、毛甲家某共同经营所需证据不足，上诉人
毛甲的上诉理由成立，原审判决认定事实错误，应予纠正。据
此，依照《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（一）》第十七条、《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十�条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2010）舟定商初字第1
号民事判决；
二、金某于本判决生效之日起三十日内归还毛乙借款人
民币13万元及支付尚欠利息65400元，并从2009年12月21日起
按月利率20‰支付利息至实际履行日止；
三、驳回毛乙的其他诉讼请求。
如果金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2900元，依法减半收取1450元；二
审案件受理费2900元，均由金某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年九月二日
代书 记员 冷海波