wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初126号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。
负责人郑辉，行长。
委托代理人李艳杰，山西天建律师事务所律师。
被告李星星。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托代理人李艳杰到庭参加诉讼，被告李星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心诉称，2013年1月28日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款未按时清偿，尚欠欠款本息共计3756.92元人民币（截至2015年6月15日）。经原告多次催收，被告仍未归还。原告现诉至法院要求被告偿还信用卡欠款本息共计3756.92元人民币（截至2015年6月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李星星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月28日，被告李星星向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
中信银行信用卡（个人）领用合约第四条2款约定：乙方（被告李星星）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（原告中信银行信用卡中心）记账日起至还款到账日的透支利息；甲方按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利。第五条第6款约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第7款约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。截至2015年6月15日，被告尚欠欠款本息共计3756.92元人民币。
上述事实有《中信银行信用卡（个人）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李星星向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该领用合约合法有效。被告李星星应按中信银行信用卡（个人）领用合约履行自己的义务，依约偿付相应本息。原告要求被告偿还信用卡欠款本息共计3756.92元人民币的主张合法，予以支持。被告李星星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星星于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心欠款本息共计3756.92元人民币（截至2015年6月15日）及至本判决确定之日止的利息、滞纳金等（按中信银行信用卡（个人）领用合约约定利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告李星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 孙秋梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许晓静
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00003号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李建中，男，汉族，初中文化，1969年12月23日出生于陕西省南郑县，农民。2002年10月9日因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元，2005年8月12日假释释放。2013年8月15日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院以南检公刑诉字（2013）142号起诉书指控被告人李建中犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员贺豪出庭支持公诉，被告人李建中及其辩护人林云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月底的一天下午，被告人李建中窜至汉中市汉台区太白路大成木业店，趁店主贺某某熟睡之际，盗得贺某某一部价值578元的OPPO牌R801型手机。
2013年7月17日，被告人李建中窜至汉中市汉台区运达建材市场欧派壁纸店，趁店主陈某某洽谈业务之际，盗得陈某某一部价值1763元苹果牌iphone4型手机。
2013年8月15日13时许，被告人李建中窜至南郑县大河坎镇江南路荣晨门厂店内，趁店主龚某某熟睡之际，盗得龚某某一部价值774元华为牌C8813型手机。
2013年8月15日16时许，被告人李建中窜至南郑县县城东大街志高橱柜电器店，趁店内无人之际，盗得店主邹某某的一部价值810元华为牌G520-T10型手机，后逃离作案现场，随后被邹某某抓获并报警。
另查明，被告人李建中在归案后主动供述自己以上4起盗窃作案事实。破案后被盗的3部手机已被追回返还失主，被告人李建中给邹某某退赔了一部新的华为牌G520-T10型手机。
上述事实，被告人李建中在开庭审理过程中亦无异议，有被害人邹某某、贺某某、龚某某、陈某某陈述，有受理案件登记表、线索来源及抓获经过、提取笔录及提取物品登记表、李建中指认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、返还物品清单，有我院（2002）南刑初字第00156号刑事判决书及被告人李建中供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李建中无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案4次，窃取他人财物，共计盗窃价值3925元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人李建中犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人李建中一年内多次盗窃，本应从重处罚，但鉴于被告人李建中在归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李建中以盗窃罪判处8个月至1年8个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李建中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年5月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 马宁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨楠
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执375号
申请执行人：枣庄市金土地融资担保有限公司，住所地为枣庄市财政大厦817室，组织机构代码证号为59929562-5。
法定代表人：辛翔鹏，董事长。
被执行人：枣庄市峄城区鑫铭蔬菜专业合作社，住所地为峄城区阴平镇三汪村东300米，统一社会信用代码为933704045913853009。
法定代表人：蒋广友，理事长。
被执行人：峄城区三宝畜禽养殖专业合作社，住所地为峄城区阴平镇赵村，统一社会信用代码为9337040406594124XY。
法定代表人：孙守德，经理。
本院在执行申请执行人枣庄市金土地融资担保有限公司与被执行人枣庄市峄城区鑫铭蔬菜专业合作社、峄城区三宝畜禽养殖专业合作社追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初2039号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 任 义
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初165号
原告：黄香，女，1985年12月17日出生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：陈延洲，男，1976年11月8日出生，汉族，司机，住公安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
代表人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，男，1987年10月6日出生，汉族，住荆州市沙区，系中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。
原告黄香诉被告陈延洲、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（简称太平洋财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄香及其委托诉讼代理人金文华到庭参加诉讼，被告太平洋财保荆州支公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告陈延洲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计123039元，由被告太平洋财保荆州支公司在保险限额内先予赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日19时50分许，被告陈延洲驾驶鄂Ｄ×××××号小轿车在公安县斗湖堤镇荆江大道由西向东行驶至江南宾馆停车开门时，遇原告驾驶的两轮电动车同向直行至此，导致原告撞到该车门上，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告陈延洲承担事故的全部责任。原告受伤后送公安县中医医院经诊断为“左胫骨髁间脊骨折”住院治疗101天。2016年10月17日，原告经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为160日（从受伤之日起计算）。
涉案的鄂Ｄ×××××号小轿车在被告太平洋财保荆州支公司投有交强险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期内。
原告自2001年4月一直在公安县“明珠灯饰”店务工。2013年原告一家人就在公安县城购买了住房并居住、生活至今。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求赔偿。
被告陈延洲未提交答辩状，但在收到起诉状副本后表示：对事故发生及原告诉讼没有异议，原告所花费的医疗费24858元全部是由我支付的，原告在得到赔偿后应予以返还。
被告太平洋财保荆州支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议；被告车辆在我公司投有交强险及50万元的商业三者责任险；原告的伤残鉴定及误工期限偏高；交通费请法院酌情考虑；我公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日19时50分许，被告陈延洲驾驶鄂Ｄ×××××号小轿车在公安县斗湖堤镇荆江大道由西向东行驶至江南宾馆停车开门时，遇原告驾驶的两轮电动车同向直行至此，导致原告撞到该车门上，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送公安县中医医院经诊断为“左胫骨髁间脊骨折”住院治疗101天，用去医疗费24858元。
2015年5月15日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告陈延洲承担事故的全部责任，原告黄香无责任。
2016年10月17日，原告经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为160日（从受伤之日起计算）。
被告陈延洲所有鄂Ｄ×××××号小轿车在被告太平洋财保荆州支公司投有交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
对双方没有争议的医疗费24858元、护理费8616元（31138元/年÷365天×101天）、住院伙食补助费5050元（50元×101天）、营养费3030元（30元×101天）、被抚养人高新锐生活费8186元（18192元/年×9年÷2人×10%）本院予以认可。
对双方有异议的本院认定如下：
1.被告太平洋财保荆州支公司在庭审中提出认为原告伤残鉴定及误工期限偏高，但没有申请重新鉴定。但原告按湖北省2016年度交通事故损害赔偿“城镇居民人均可支配收入”及公安孱陵法医司法鉴定所鉴定结论主张残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、误工费10666元（2000元/月÷30天×160天）符合法律的规定，本院予以支持。
2.原告主张精神抚慰金5000元，本院根据原告所受伤情酌定为3000元。
3.原告主张交通费2000元，因原告提供的证据有瑕疵，且原告受伤后在本辖区医院住院，所主张的费用过高，本院酌情考虑为1000元。
4.原告主张鉴定费1530元，依据保险合同的约定，应由肇事者陈延洲承担。
综上所述，本院认为：公民的生命受法律保护。原告因交通事故受到伤残、有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，该责任认定本院予以采纳。被告陈延洲承担此事故的全部责任。被告陈延洲所有鄂Ｄ×××××号小轿车在被告太平洋财保荆州支公司投有交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔特约险，首先由被告太平洋财保荆州支公司在交强险限额内赔偿，余下的在商业三者责任险中赔偿。依据原告的诉请、本院认定的事实及法定标准，确定原告损失如下：医药费24858元、伙食补助费5050元、营养费3030元、残疾赔偿金54102元、护理费8616元、误工费10666元、被抚养人生活费8186元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1530元，合计120038元。由被告太平洋财保荆州支公司在交强险中赔偿95570元（54102+8616+10666+8186+3000+1000+10000），在商业三者责任险中赔偿22938元，二项合计118508元。被告陈延洲赔偿鉴定费1530元，原告黄香在得到保险公司赔偿后应返还被告陈延洲支付的医疗费24858元减去应承担的鉴定费后，原告黄香实际应返还被告陈延洲医疗费23328元，由被告太平洋财保荆州支公司直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄香各项损失95180元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈延洲支付的医疗费23328元；
三、驳回原告黄香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，依法减半收取1380元，由被告陈延洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶业龙
二〇一七年三月七日
书记员 夏梦丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢482号
申请执行人鞠衍霞。
被执行人方彬昭。
本院在执行申请执行人鞠衍霞与被执行人方彬昭机动车交通事故责任纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第32号民事调解书确定方彬昭应付给鞠衍霞1,500.00元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第32号民事调解书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十六日
书记员 卞 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第102号
申请执行人深圳市志贸电子有限公司。
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨曜安
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执133号
关于申请执行人杨裕永、杨裕松、杨光俭、李桂英等与被执行人南宁市新欣石料加工厂、谭成才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0109民初584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市新欣石料加工厂、谭成才未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨裕永、杨裕松、杨光俭、李桂英等于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2016）桂0109民初584号民事判决书确定的义务并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，2017年7月11日本院依法强制扣划被执行人南宁市新欣石料加工厂名下银行存款284393元。本院将所得的执行款284393元，支付本案执行费4024元，余款280369元（其中石头货款269600元、申请执行人预交案件受理费5344元、延迟履行期间债务利息5425元）支付给申请执行人。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨裕永、杨裕松、杨光俭、李桂英等基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费4024元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）桂0109民初584号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月十一日
书记员 何明凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09448号
原告张某甲，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某乙，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某甲承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谭 娅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第5号
原告耿玉臣，男，1942年4月9日生，汉族，系受害人耿明霞之父。
原告李梅，女，1946年10月15日生，汉族，系受害人耿明霞之母。
原告杨浩，男，1990年5月13日生，汉族，系受害人耿明霞之子。
以上三原告共同委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1幢16层1606号。
负责人胡军辉，任该公司总经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。
原告耿玉臣、李梅、杨浩诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿玉臣、李梅、杨浩的共同委托代理人景建敏、被告安盛天平保险公司的委托代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年10月25日6时40分，杨战涛驾驶豫A637**中型仓栅式货车在永登高速公路291KM＋230M处与皖KA91**重型货车发生交通事故，致在道路上站立人员耿明霞死亡，事故责任定为同等责任。豫A637**号车在被告安盛天平保险公司投保了交强险。请求判决被告安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿110000元。
被告安盛天平保险公司辩称：1、本次事故杨战涛系死者耿明霞之夫，且杨战涛是驾驶人员即侵权人，赔偿金应当扣除杨战涛应得部分；2、本事故中另一伤者王凤升应预留保险份额；3、本案诉讼费不承担。
三原告向本院提供7组证据：第1组是耿玉臣、李梅、杨浩户口簿、身份证，证明三原告的身份年龄及应享有待遇的事实；第2组是宣化镇钟楼村委出具的证明一份，证明耿玉臣是受害人耿明霞的父亲，李梅是耿明霞母亲；第3组是事故认定书，证明耿明霞不承担事故责任及耿明霞在事故中死亡；第4组是许昌建安法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明耿明霞因本次交通事故中死亡；第5组是火化证明、户口注销证明，证明耿明霞已经火化并注销户口；第6组是保险单，证明豫A637**号车在被告安盛天平保险公司投保了交强险；第7组是交通费票据，证明三原告支出的交通费。
被告安盛天平保险公司对三原告所举证据的质证意见：对交通费票据有异议，交通费主张过高，请法院依法酌定；原告主张的精神抚慰金过高；对其它证据无异议。
被告安盛天平保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：三原告提供的交通费票据均系出租车定额发票，不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；三原告提供的其它证据被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月25日6时40分许，王凤升驾驶皖KA91**重型厢式货车沿永登高速公路由西向东行驶至291KM＋230M处，因雾天未按规定降低车速确保安全，致使所驾驶的车辆与前方在行车道内停着的杨战涛驾驶豫A637**中型仓栅式货车发生碰撞，并碾压豫A637**中型仓栅式货车下车人员耿明霞，造成耿明霞死亡，杨战涛、王凤升受伤及车辆损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队认定，王凤升承担事故的同等责任，杨战涛承担事故的同等责任，耿明霞不承担事故责任。
另查明：1、2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元，农村居民人均消费性支出为5032.14元，2013年河南省在岗职工年平均工资为37958元；2、耿明霞的被扶养人有其父亲耿玉臣（73岁，有5个子女）和母亲李梅（69岁，有5个子女）；3、王凤升已表示放弃向被告安盛天平保险公司理赔的权利。
本院认为，耿明霞因此次交通事故死亡，赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：丧葬费18979元（37958元÷2）、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、被扶养人生活费18115.7元（5032.14元／年×（7年＋11年）÷5人］、精神抚慰金酌定为20000元，以上各项共计22661.5元。本次事故中，两车相撞致车外人员耿明霞死亡，故被告安盛天平保险公司作为豫A637**中型仓栅式货车的保险人应当与皖KA91**重型厢式货车的保险人共同在交强险责任限额内承担赔偿责任。三原告的损失超出了两份交强险死亡赔偿限额之和（220000元），故三原告请求被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿110000元符合法律规定，本院予以支持。被告安盛天平保险公司辩称应扣除杨战涛应得份额，没有法律依据，本院不予采纳。因王凤升已表示放弃向被告安盛天平保险公司理赔的权利，故被告安盛天平保险公司辩称为王凤升保留保险份额的辩由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告耿玉臣、李梅、杨浩110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张根生
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1079号
申请执行人程士将，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐国民，男，1972年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人程士将与被执行人张春涛、徐国民民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）苏0925民初4551号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告徐国民、张春涛于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告程士将借款25万元及利息（从2016年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017年5月17日发还给付申请人60000元，其余未发现被执行人有可供执行财产，尚有申请执行标的194345元及执行费3715元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未能履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十一月九日
书记员 商 璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1701号
上诉人（原审原告）：翟近臣，男，1970年3月17日出生，汉族，现住邯郸市肥乡区。
被上诉人（原审被告）：武安市宏阳房地产开发有限公司。住所地：河北省武安市化磷路。
法定代表人：赵利斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人翟近臣因与被上诉人武安市宏阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟近臣上诉请求：1、请求撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2385号民事裁定，发回重审或依法裁定被上诉人返还上诉人本金18万元并按约定支付利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的与被上诉人签订《壹克拉金街vip认购预约协议书》与王永刚以被上诉人名义非法吸收公众存款案的证据材料不一致。王永刚使用的是河北永鑫房地产开发有限公司的资质开发项目，挂靠在该公司，并未以被上诉人名义非法吸收公众存款。上诉人与被上诉人的合同、收据是真实有效的，因为被上诉人为王永刚专门刻了合同章与财务章。被上诉人与王永刚恶意串通、欺瞒善意第三人，以合法形式掩盖非法目的，上诉人并不知情，即未办理土地使用或转让手续又未经政府有关部门批准。被上诉人为王永刚刻章，实际赋予了其代理权利。被上诉人为其刻财务章目的就是收到上诉人的资金后开具收据，被上诉人收到的4000多万元包括上诉人18万元，王永刚从形式到结果完成了代理职责。王永刚与被上诉人和上诉人与被上诉人之间并非同一法律关系。王永刚挂靠在河北永鑫房地产开发公司非法吸收公众存款，而上诉人与被上诉人是民事上的借贷关系。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人本身未涉嫌非法集资，武安市人民法院（2015）武刑初字第105号刑事判决证实被上诉人认可收到上诉人的资金，该判决并未认定上诉人涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽然有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。一审法院应继续审理上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷，驳回起诉不当。三、一审违反法定程序，徇私枉法、故意偏袒被上诉人。上诉人于2016年7月11日向一审法院起诉并立案到2016年12年27日开庭审理，时间长达半年之久：1、没有给上诉人任何通知；2、在法定时间及开庭当日被上诉人均未向一审法院提供任何证据；3、上诉人在庭审中对自己的主张提供的证据被上诉人予以认可，被上诉人对自己的主张没有证据证明；4、一审法院程序违法，合议庭三人庭审合议，实际只有一人；5、当审不审、当质不质、当证不证；6、在被上诉人未提出申请的情况下（因当庭律师指出）一审法院为驳回上诉人的起诉，主动为被上诉人寻找证据（如李红梅诉被上诉人被驳回的裁定书）等，丧失了法律公平、公正、正义原则，降低了司法公信力。
被上诉人武安市宏阳房地产开发有限公司辩称，上诉人交付借款的账户是王永刚非法吸收公众存款自己开设的账户，这一事实在刑事判决书中已得到确认。上诉人所述的事实和理由以及相关的借款凭证与王永刚非法吸收公众存款案件均属于同一法律事实。一审裁定认定事实清楚，要求维持原裁定。
翟近臣向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币18万元；2、请求判决被告按约定支付利息5万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案原告翟近臣提供的其与被告武安市宏阳房地产开发有限公司签订的《壹克拉金街VIP认购预约协议书》与王永刚以武安市宏阳房地产开发有限公司名义非法吸收公众存款案的证据材料一致，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定驳回翟近臣的起诉。
本院认为，上诉人翟近臣起诉时提交的《壹克拉金街VIP认购预约协议书》及收款收据上虽盖有武安市宏阳房地产开发有限公司的印章，但武安市人民法院作出的（2015）武刑初字第105号刑事判决认定，王永刚以武安市壹克拉金街房地产开发预交房款投资为由，以河北永鑫房地产开发有限公司、武安市宏阳房地产开发有限公司、河北第三建筑集团有限公司邯郸分公司及其个人名义吸收公众存款。据此，一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，驳回上诉人翟近臣起诉并无不当。
综上，翟进臣的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年三月十七日
书记员 梁宾宾
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初107号
原告唐生根，男，1956年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
第三人杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平�
本院在审理原告唐生根不服被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处拆迁行政命令一案中，原告唐生根向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐生根申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐生根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐生根负担。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许 熠
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保230号
申请人郭阿迪，女，住长春市朝阳区。
被申请人王岩，男，住长春市经济开发区。
被申请人邢红霞，女，住长春市经济开发区。
申请人郭阿迪诉被申请人王岩、邢红霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款2，208，750元或其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。
本院认为，申请人�阿迪的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王岩、邢红霞的银行存款2，208，750元或其他等值财产予以保全。
对申请人郭阿迪所有的位于开发区临河街二小区××号房（长房权字第4060169×××号、丘地号5-76/32-2-×××、建筑面积：195.91平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟超
二〇一七年十一月六日
书记�李佳萍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异37号
异议人（被申请人）侯宝英，住址长春市宽城区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
异议人（被申请人）伊红，地址同上，与异议人侯宝英系夫妻关系。
申请执行人马强。
委托代理人董百石，吉林百石侓师事务所律师。
申请人马强与被申请人侯宝英、伊红民间借款纠纷一案，在诉讼过程中本院向沈阳铁路局长春客运段发出（2017）吉0103民初458号民事裁定书和协助执行通知书，要求其对被申请人侯宝英的工资在以100000元为限停止支付。异议人侯宝英、伊红向本院提出执行异议，并向本院提交了查封裁定、协助执行通知书、侯宝英伊红的住院病例、证明等证据材料，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，在马强诉异议人伊红、侯宝英民间借款纠纷一案中，马强向你院申请了财产保全措施，你院作出了（2017）吉0103民初458号协助执行通知，查封了异议人全部工资，依据本案的实际情况，侯宝英不应该承担还款义务，且已经向长春市中级人民法院提出了上诉请求。异议人与伊红系夫妻关系，伊红没有工作，也无生活来源，且二人无房产，一直租房居住，且二人都身患疾病，伊红患有宫颈癌，需定期治疗，长期服用中药及西药用以控制病情，维持生命。侯宝英患有糖尿病、高血压、心脏病、高尿酸症（由病例为证），现你院将异议人的唯一生活来源全部查封，异议人与伊红无法正常生活及看病，鉴于上述事实，请求人民法院撤销对侯宝英的工资查封，或保留必要的生活支出和医疗支出的费用。维护民生，保障异议人的基本生存权利。
申请人称，异议人的的理由我不同意，法院对侯宝英工资的查封合法，也符合本案实情，在没有其他财产足够查封的时候，扣押侯宝英的工资理所应当。
本院认为，我院在诉讼程序中作出对被申请人侯宝英工资限100000元全部停止支付的协助执行通知书，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结；....（二）被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。当地有最低保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。....”的规定。应当按上述规定调整冻结额度，保障被申请人基本生活和医疗的需要。故异议人要求保留必要的生活和医疗支出部分的异议成立，本院予以支持。再因二被申请人对我院一审判决不服，提起上诉，申请人与二被申请人的民事权利义务现处于不确定状态，全部冻结二被申请人的工资收入，必定会对其的基本生活造成影响。故对被申请人侯宝英的工资收入应按2016年吉林省最低工资标准1480元予以保留；对被申请人伊红，因其没有固定收入，应按吉林省长春市城市居民最低生活保障标准510元予以保留;对二被申请人的医疗费用按每月300元予以保留。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
调整我院2017年3月24日作出的（2017）吉0103民初458号协助执行通知书的协助内容为：沈阳铁路局长春客运段以100000元为限，对被告侯宝英工资除每月给被告保留2290元以外停止支付。如要求支付，可将相应钱款提存至长春市宽城区人民法院。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张晓辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14802号
原告：杨金山，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告：佛山市南海区美利高卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区十三路8号之二。
法定代表人：黎广东。
被告：黎广东，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区，现住广东省佛山市南海区，
原告杨金山与被告佛山市南海区美利高卫浴有限公司（以下简称美利高公司）、黎广东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金山到庭参加诉讼，被告美利高公司、黎广东没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32915元及从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告从2014年开始与被告有交易往来，原告为被告提供螺丝五金件。2015年开始，被告无故拖欠货款。2015年12月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款32915元未付。
被告美利高公司、黎广东没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对账单》等证据材料，被告美利高公司、黎广东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。另查明事实如下：
被告美利高公司为依法登记成立的有限责任公司，法定代表人黎广东，投资人分别为黎广东、陈廷亮、张传宽。
诉讼中，原告确认与其交易往来的相对方为被告美利高公司。
本院认为，本案是原告与被告美利高公司买卖螺丝五金产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告美利高公司欠原告货款32915元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告美利高公司逾期支付货款，原告请求被告美利高公司自2016年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于原告主张被告黎广东应承担付款义务方面。经查，被告美利高公司为依法登记成立的有限责任公司，诉讼中原告并未举证证明其法定代表人黎广东自愿对涉案债务承担连带支付责任。故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告美利高公司、黎广东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区美利高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32915元及以该款为本金自2016年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告杨金山；
二、驳回原告杨金山的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.87元（原告已预交），由被告佛山市南海区美利高卫浴有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告杨金山，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 简秀联
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱艳英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1914号
原告罗文成，男，住山东省肥城市。
原告尹成云，女，住址同上，系原告罗文成之妻。
以上两原告委托代理人闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告罗光庆，男，住山东省肥城市。系两原告之长子。
被告罗光君，男，住山东省肥城市。系两原告之次子。
原告罗文成、尹成云与被告罗光庆、罗光君赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成云及原告罗文成、尹成云的委托代理人闫永红，被告罗光庆、罗光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文成、尹成云诉称，2003年腊月28日，原告尹成云与被告罗光庆因家务琐事发生矛盾，致原告尹成云休克。此后，被告罗光庆对两原告不管不问。后原告罗文成因病需住院治疗，只有被告罗文君交了4000元押金，被告罗光庆未支付医疗费。请求法院依法判令被告罗光庆支付给原告罗文成和尹成云20**年1月至2009年12月赡养费3600元，2010年1月至2012年12月赡养费2880元；自2013年1月起，被告罗光庆和罗光君每人每年支付给两原告赡养费7200元；被告罗光庆和罗光君因罗文成住院每人平均承担4299元，今后两原告的医疗费由两被告平均分担。诉讼费由两被告承担。
被告罗光庆辩称，2003年的赡养费我已经支付了，从2004年以后我没有支付赡养费，原因是我给原告赡养费，原告却不承认我给过赡养费。赡养费我应该支，但应该自2013年1月起，按照协议书上约定支付；医药费我已经支付给原告4000元了，对于和罗光君平均承担医疗费我没意见。
被告罗光君辩称，我每年都按照当时订的协议交纳赡养费，医疗费我付了4000元，老人给我看孩子，但我也经常给老人买东西，买衣服，老人过生日时我也买礼物，平常老人地里的活也是我干。原告要求的医疗费和赡养费，我没意见。
经审理查明，被告罗光庆、罗光君系原告罗文成、尹成云之子，2003年1月20日，原告罗文成与被告罗光庆、罗光君签订分家协议，约定：原告罗文成在60岁前，被告罗光庆、罗光君每人每年支付现金600元，原告罗文成60周岁后，被告每人每年支付现金960元，小麦300斤、玉米150斤；原告罗文成60周岁之前，伍佰元以上的药费由二人平均负担，60周岁之后的药费由被告二人平均承担。
另查明，两原告自2003年12月独自居住，独立生活。
被告罗光君已支付两原告2003年1月至2012年12月期间的赡养费。
被告罗广庆自2004年1月起，未支付两原告赡养费。
2013年5月，原告罗文成因双膝关节骨性关节炎在肥城市人民医院住院治疗，共支出医药费11448.98元，后肥城市新型农村合作医疗报销7446.60元。2013年6月，原告罗文成在肥城市人民医院门诊拿药，支出医药费共计297.5元。原告罗文成出院后，一直在家养病，没有劳动能力，也没有其他经济来源，生活困难。
案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告双方的陈述，常住人口公民身份号码登录表，分据（分家协议），肥城市人民医院的诊断证明书及门诊收费发票，肥城市新型农村合作医疗报销汇总表，双方身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行法定义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告罗光军自2004年1月起未履行支付原告赡养费的义务，故原告要求被告罗光君支付2004年1月至2012年12月赡养费的诉讼请求，本院予以支持；但根据分家协议约定，原告60周岁之前，被告罗光庆、罗光君每人每年支付600元赡养费，原告要求被告罗光庆自2010年1月至2012年12月赡养费2880元的意见，本院不予支持；原告主张自2013年1月起，被告罗光庆、罗光君每人每年支付两原告7200元赡养费，根据山东省2012年度农村人均生活性支出，参照相应比例，考虑到与原告的实际需要及被告的负担能力，结合当地实际生活水平，本院酌情确定被告罗光庆、罗光君应支付两原告的赡养费为每年6000元。原告主张被告罗广庆、罗光君支付医疗费4299元，因原告罗文成住院支付医疗费11448.98元、门诊医疗费297.5元，扣除新型农村合作医疗报销7446.60元，应由两被告平均承担2149.94元，因此，被告罗光庆应支付原告医疗费2149.94元，被告罗光君在原告住院时，已缴纳住院费用4000元，原告予以认可，本院予以确认。对于两原告今后的医疗费，原告可凭正式发票由两被告平均承担。对于被告罗光庆辩称的已经支付原告医疗费4000元，但未向本庭提交证据予以证实，对此意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告罗光庆自本判决生效之日起十日内支付原告罗文成、尹成云20**年1月至2012年12月赡养费5400元（每年按照600元计算）；
二、被告罗光庆自本判决生效之日起十日内支付原告罗文成医疗费2149.94元；
三、被告罗光庆、罗光君自本判决生效之日起十日内支付原告罗文成、尹成云赡养费，自2013年1月1日起，被告罗光庆、罗光君按照每人每年支付原告罗文成、尹成云60**元赡养费，每年支付一次，于每年的12月31日之前付清当年赡养费；
四、被告罗光庆、罗光君支付原告罗文成、尹成云今后的医疗费，原告罗文成、尹成云凭正式发票，由被告罗光庆、罗光君平均承担；
五、驳回原告罗文成、尹成云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗光庆、罗光君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李 新
审判员 韩 新
审判员 张 燕
二〇一三年十一月四日
书记员 宁晓梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初807号
原告：新田县合鑫不锈钢制品有限公司，住所地：新田县。
法定代表人：骆红祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国军（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：李艳兵，男，1986年9月17日出生，汉族，湖南嘉禾县人，住嘉禾县。
本院在审理原告新田县合鑫不锈钢制品有限公司与被告李艳兵买卖合同纠纷一案中，原告新田县合鑫不锈钢制品有限公司于2017年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告新田县合鑫不锈钢制品有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新田县合鑫不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费71元,减半收取35.5元，由原告新田县合鑫不锈钢制品有限公司负担。
审判员 邝小勇
二〇一七年九月四日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2050号
申请执行人许某某，女，1969年4月15日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430621196904156166。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
许某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人许某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1087号
罪犯徐定保，男，1970年11月3日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月八日作出（2003）保中刑初字第311号刑事判决，以被告人徐定保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。保山市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十二日以（2003）云高刑终字第1830号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年八月七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2612号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐定保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐定保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐定保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐定保减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月7日起至2019年8月6日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初138号
原告：孙敏，女，38岁，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：刘长征，男，46岁，现住址不详。
原告孙敏诉被告刘长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告刘长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金17799.27元，并支付自2015年4月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月23日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，还款期限自2014年10月30日至2016年3月30日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付25891.56元，被告按约清偿6期，自2015年4月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告刘长征未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，还款期限从2014年10月30日起至2016年3月30日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元，共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月8日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息6期，共计9522.66元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为25891.56元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，依据法律规定应当以年利率24%计算。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘长征于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年10月8日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告刘长征已经清偿的9522.66元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，由原告孙敏承担100元，被告刘长征承担700元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初138号原告：孙敏，女，38岁，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘长征，男，46岁，现住址不详。原告孙敏诉被告刘长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告刘长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金17799.27元，并支付自2015年4月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月23日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，还款期限自2014年10月30日至2016年3月30日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付25891.56元，被告按约清偿6期，自2015年4月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告刘长征未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，还款期限从2014年10月30日起至2016年3月30日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元，共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月8日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息6期，共计9522.66元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为25891.56元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，依据法律规定应当以年利率24%计算。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘长征于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年10月8日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告刘长征已经清偿的9522.66元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费560元，由原告孙敏承担100元，被告刘长征承担700元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书 记 员  应秀叶
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执998号
申请执行人孙洪来，男，1973年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王占洪，男，1979年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人姜燕，女，1978年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王占图，男，1988年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王开浪，男，1955年5月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人仇克林，女，1957年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人孙洪来与被执行人王占洪、姜燕、王占图、王开浪、仇克林民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）苏0925民初5031号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告王占洪、姜燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙洪来人民币180000元。被告王占图、王开浪、仇克林对上述款项的偿还承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的183420元及案件执行费2651元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十一月十四日
书记员 商 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4392号
原告：谢铮铮，男，1980年9月24日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被告：许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告谢铮铮与被告许魁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢铮铮到庭参加诉讼，被告许魁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢铮铮向本院提出诉讼请求：1、判令许魁明向谢铮铮偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许魁明于2017年4月1日向谢铮铮借款10万元，约定月利率3%，许魁明向谢铮铮出具了借条。
许魁明未作答辩。
谢铮铮围绕诉讼请求依法提交了证据，许魁明未到庭，无法当庭质证，对谢铮铮提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，结合谢铮铮陈述，对本案主要事实作如下认定：许魁明于2017年4月1日出具借条一份交由谢铮铮收执，借条载明“今向谢铮铮借到人民币壹拾万元整。月利率3%。此据。”谢铮铮遂于2017年6月19日诉至本院，要求许魁明还本付息。
本院认为，本院认为，许魁明向谢铮铮借款10万元，有谢铮铮提供的借条为证，事实清楚，足以认定。诉争借款未约定还款期限，谢铮铮可随时要求偿还。借条约定月利率3%，现谢铮铮自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。许魁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许魁明应于本判决生效之日起十日内偿还谢铮铮借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由许魁明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一七年八月十八日
书记员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初4392号原告：谢铮铮，男，1980年9月24日出生，住福建省泉州市丰泽区，被告：许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县，原告谢铮铮与被告许魁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢铮铮到庭参加诉讼，被告许魁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢铮铮向本院提出诉讼请求：1、判令许魁明向谢铮铮偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许魁明于2017年4月1日向谢铮铮借款10万元，约定月利率3%，许魁明向谢铮铮出具了借条。许魁明未作答辩。谢铮铮围绕诉讼请求依法提交了证据，许魁明未到庭，无法当庭质证，对谢铮铮提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，结合谢铮铮陈述，对本案主要事实作如下认定：许魁明于2017年4月1日出具借条一份交由谢铮铮收执，借条载明“今向谢铮铮借到人民币壹拾万元整。月利率3%。此据。”谢铮铮遂于2017年6月19日诉至本院，要求许魁明还本付息。本院认为，本院认为，许魁明向谢铮铮借款10万元，有谢铮铮提供的借条为证，事实清楚，足以认定。诉争借款未约定还款期限，谢铮铮可随时要求偿还。借条约定月利率3%，现谢铮铮自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。许魁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许魁明应于本判决生效之日起十日内偿还谢铮铮借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由许魁明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张慧颖二〇一七年八月十八日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2921号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该社工作人员。
被告:李元刚，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李永峰，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李永奇，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李永波，男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告李元刚、李永峰、李永奇、李永波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告李元刚、李永峰、李永奇、李永波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金145000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，农信社与被告李元刚签订个人借款合同，借款金额145000元，贷款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，贷款利息按月息8.47083‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我社与被告李永峰、李永奇、李永波签订保证合同。被告李元刚于2015年3月10日将145000元贷出使用。借款到期后，经催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
李元刚、李永峰、李永奇、李永波在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2015年3月10日，农信社与被告李元刚签订个人借款合同，约定被告李元刚向原告借款145000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李永峰、李永奇、李永波签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告李元刚于2015年3月10日将145000元贷出使用，借款利率为月利率8.47083‰，于2016年3月9日到期。借款到期后经原告催要无果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李元刚所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李元刚欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李永峰、李永奇、李永波作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李元刚、李永峰、李永奇、李永波经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金145000元及利息、逾期利息（利息自2015年3月10日起至2016年3月9日止，按本金145000元月利率8.47083‰计算；逾期利息自2016年3月10日起至本判决生效之日止，按本金145000元月利率8.47083‰加收50%计算）。
二、被告李永峰、李永奇、李永波对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李元刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘飞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1594号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人樊海燕，男，1981年2月14日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，务农，户籍所在地广西武宣县，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月6日被查获，同年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年10月11日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1497号起诉书指控被告人樊海燕犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人樊海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月6日21时52分许，被告人樊海燕酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，由南安市洪濑镇往乐峰镇方向行驶，至南安市梅山镇竞丰村杨塘垅旧路路段时被南安市公安局梅山派出所民警当场查获。同日22时10分，被告人樊海燕在泉州光前医院由医护人员抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人樊海燕血样中检出乙醇含量为82.07mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人樊海燕自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人樊海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、照片、归案经过、机动车驾驶证查询结果、查档说明，毒物鉴定意见书，户籍证明，缴款票据，被告人樊海燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊海燕违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊海燕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊海燕已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人樊海燕在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月6日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初55号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地山东省邹城市，暂住济南市槐荫区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）20号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日15时50分许，被告人刘某某驾驶轻型厢式货车，行驶至济南市天桥区东宇大街368号门前时，遇被害人魏某某骑自行车至此。因被告人刘某某驾驶机动车在道路上逆向行驶，且未按照操作规范安全驾驶，致使货车前部与自行车右侧发生碰撞，造成被害人魏某某受伤。事故发生后，被告人刘某某将被害人魏某某送至医院就医。当日，被害人魏某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人魏某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。同年8月19日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一七年一月二十四日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6047号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘双，男，1985年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区佳霖车队，住所地河北省唐山市丰南区小岔河工业园区。
经营者：李金涛，男，1981年12月10日出生，汉族，唐山市丰南区佳霖车队队长，住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人刘双、唐山市丰南区佳霖车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费825元，减半收取412.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第263号
申请执行人威海市鲁铭耐磨地坪材料有限公司。
被申请人张文军，
申请执行人与被执行人买卖水泥合同纷一案，本院的（2013）威经技区商初字第68号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项1025元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区商初字第68号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年十二月六日
书记员 迟浩壮
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执679号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人冉茂强。
被执行人冉冬冬。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人冉茂强、冉冬冬盗窃罪一案。我院于2016年2月4日作出的（2016）浙0727刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执679号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 厉丹丹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1243号
原告赵某某，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告曾某某，曾用名曾某某，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告赵某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本案在审理过程中，原告赵某某于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以欲与被告曾某某庭外和解为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的�定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何丽敏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异244号
异议人（案外人）青岛海都集团有限公司。
法定代表人李忠祖，董事长。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人李昆，行长。
委托代理人李庞硕。
委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司。
法定代表人马兴林，董事长。
被执行人马兴林。
被执行人舒琳。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司、被执行人马兴林、被执行人舒琳借款合同纠纷一案【案号为（2014）青执字第187号】过程中，异议人青岛海都集团有限公司主张对本院执行标的的负一层和停车场享有所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，异议人青岛海都集团有限公司以本院处置的房产不包括异议人享有所有权的财产为由，向本院请求撤回其执行异议申请。经审查，异议人撤回异议的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人青岛青岛海都集团有限公司撤回异议申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5013号
申请人：锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站，住所地内蒙古锡林浩特市109建材市场院内。
经营者：杨得安。
被申请人：林州二建集团建设有限公司，住所地河南林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
本院在审理申请人锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站与被申请人林州二建集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林州二建集团建设有限公司的银行存款165万元或查封其相应价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司为其担保。
经审查，本院认为申请人锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林州二建集团建设有限公司的银行存款165万元或查封其相应价值财产。
案件申请费5000元，由被申请人林州二建集团建设有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6563号
原告青岛地丰实业有限责任公司，住所地青岛市黄岛区长江中路517号。
法定代表人王春，职务总经理。
委托代理人李冰，黑龙江金野律师事务所律师。
被告徐巍，男，1969年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨晓岩，女，1976年5月16日生，住哈尔滨市南岗区。
原告青岛地丰实业有限责任公司与被告徐巍、杨晓岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛地丰实业有限责任公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告徐巍、杨晓岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。徐巍2011年4月14日、5月24日分两次从原告处借款3200000元，并承诺2011年12月31日前还清，但徐巍到期后仅还1200000元，后经催要，徐巍又于2012年7月17日偿还600000元，剩余1400000元未予偿还。原告为此起诉，请求二被告偿还借款1400000元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
二被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：1.营业执照二份。2.组织机构代码证。3.名称变更登记信息查询结果。证据1-3证明原青岛地丰集团有限公司更名为原告。4.徐巍常住人口详细信息。5.徐巍身份证复印件。证据4、5证明徐巍的自然情况。6.借款单二份及转款凭证、记账凭证、电汇凭证各一份。证明2011年1月10日王栎砚以原告董事长的身份借给徐巍150000元现金，后原告于2011年4月15日电汇给徐巍1850000元，徐巍2011年4月14日就上述2000000元借款为原告出具了借据。7.借款单、转款凭证各一份。证明徐巍2011年5月24日向原告借款1200000元，原告2011年5月25日将该笔借款电汇到徐巍指定的黑龙江四方能源科技有限公司账户中。8.银行客户收款回单。证明徐巍2011年12月31日通过黑龙江四方能源科技有限公司向原告还款1200000元。9.收据。证明徐巍2012年7月16日偿还原告借款600000元，该笔款项由青岛和美物业服务有限公司代收。10.微信截图。证明原告董事长王栎砚通过微信向徐巍索要借款。11.赵春生、张春雨证言。证明2011年12月31日后，徐巍应按银行贷款利率的四倍支付原告借款利息。
本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：徐巍2011年4月14日为青岛地丰集团有限公司出具借款单，借款单中载明，金额2000000元，2011年12月31日前还款。同年5月24日，徐巍再次为青岛地丰集团有限公司出具借款单，借款单中载明，金额1200000元，2011年12月31日前还款。另查明，2011年4月15日，青岛地丰集团有限公司向徐巍汇款1850000元。2011年5月25日，青岛地丰集团有限公司向黑龙江四方能源科技有限公司汇款1200000元。2011年12月31日，黑龙江四方能源科技有限公司向青岛地丰集团有限公司汇款1200000元。青岛地丰集团有限公司现更名为原告。原告主张，黑龙江四方能源科技有限公司账户为徐巍指定的借款收款账户，王栎砚以原告董事长的身份，2011年1月10日借给徐巍150000元。原告承认徐巍通过黑龙江四方能源科技有限公司向原告还款1200000元、青岛和美物业服务有限公司2012年7月16日代原告收到徐巍还款600000元。
本院认为，原告没有证据证实二被告系夫妻关系，其请求二被告共同偿还借款，无事实及法律依据。徐巍未出庭对原告的诉讼主张提出辩驳，本院对原告关于黑龙江四方能源科技有限公司账户为徐巍指定的借款收款账户、王栎砚以原告董事长身份借给徐巍150000元及徐巍共计偿还原告借款1800000元的主张予以确认。徐巍尚欠原告借款1400000元事实清楚,应予偿还。双方在借款单中未约定利息，原告亦不能证实徐巍承诺按银行同类贷款利率的四倍给付原告借款逾期利息，原告请求徐巍按银行同类贷款利率的四倍给付借款逾期利息，本院不予支持，但徐巍自逾期还款之日起，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、徐巍于本判决生效后10日内，偿还青岛地丰实业有限责任公司借款1400000元；
二、徐巍于本判决生效后10日内，按照年利率6%向青岛地丰实业有限责任公司支付借款逾期利息（自2012年1月1日起至2012年7月15日止，借款按2000000元计算；自2012年7月16日起至偿还之日止，借款按1400000元计算）；
三、驳回青岛地丰实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30331元，由徐巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨晓宇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1522号
原告：文秀林，女，1957年8月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
被告：张剑，男，1977年4月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
被告：张继忠，男，1957年7月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
被告：李春霞，女，1976年3月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
原告文秀林与被告张剑、张继忠、李春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
文秀林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张继忠与被告李春霞签订的房屋买卖合同无效，被告张剑返还原告坐落于宣化区××楼××单元××室房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原告的原房屋被拆迁，原告与宣化大东城市房屋拆迁有限公司签订房屋产权兑换协议书，原告得到宣化区仓道街2号院（福地花园小区）14号楼9单元601、701房屋二套。因原告女婿与被告张剑是朋友关系，2012年10月30日原告与被告张剑签订房屋买卖协议，将701号房屋出售给被告，约定“房屋价款为25万元，原告于2012年10月30日将房屋腾清，将钥匙交给被告，被告于二年内将房款付清，如被告二年内还不清所有房款，原告有权出售或租赁房屋、收回房屋。”2014年10月付款期限已到，被告张剑只给付原告现金8.5万元房款，其余16.5万元至今未付。原告多次找到被告张剑要求收回房屋，被告来回躲避，拒不交回房屋。原告找到被告李春霞才得知，2014年6月9日被告张继忠以23.5万元的低价将701房屋转卖给李春霞。而李春霞支付了20万元房款，尚欠3.5万元未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告文秀林的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回文秀林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰二〇一七年五月十五日
书记员 李 璇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3017号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：孟鑫,男,1994年4月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人孟鑫罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人孟鑫暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人孟鑫有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第71号刑事判决书中对被执行人孟鑫并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓宇
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00128号
申请执行人ＸＸ，男，1979年10月16日出生，汉族。
被执行人刘抗绳，男，1974年5月19日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对ＸＸ与刘抗绳民间借贷纠纷（2015）华阴民初字第00081号民事调解书已发生法律效力，权利人ＸＸ申请执行后本院于2015年7月9日立案执行，案件标的108000元，申请执行费1520元。
在执行中，申请执行人ＸＸ表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴执字第00128号案件终结执行。
若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 梦
襄阳高新�术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初289号
原告：王光兵，男，1975年9月28日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋�对应的土地。该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信 国 良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 �余晶晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4512号
罪犯陈仁养，男，1966年10月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）湛中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人陈仁养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仁养在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈仁养在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仁养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁养予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子