河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初36号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘梦某，男，1957年4月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，系石家庄市鹿泉区农业畜牧局农机科科长。户籍所在地石家庄市鹿泉区，住石家庄市鹿泉区。2016年12月1日因涉嫌玩忽职守罪被检察院取保候审。
辩护人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。
被告人杜建某，男，1978年2月11日出生，汉族，中专文化，石家庄市鹿泉区农业畜牧局农机安全监理站副站长，住石家庄市鹿泉区。2015年9月25日因涉嫌滥用职权罪被检察院取保候审。
辩护人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市中级人民法院于2015年11月18日指定石家庄市长安区人民法院审理被告人杜建某、孙某文滥用职权一案。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]482号起诉书指控被告人杜建某、孙某文犯滥用职权罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，后以长检刑变诉[2016]4号变更起诉决定书指控被告人刘梦某、杜建某、孙某文犯玩忽职守罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，石家庄市长安区人民检察院撤回对被告人孙某文的指控。石家庄市长安区人民检察院检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人刘梦某、杜建某，辩护人李玉星、许克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2011年，被告人刘梦某在担任原鹿泉市农业畜牧局农机科科长、农机购置补贴工作领导小组办公室成员期间，在负责鹿泉市2011年度农机购置补贴手续办理、补贴档案的汇总、整理以及材料上报等工作中，对工作严重不负责，未按照上级的工作要求，核实鹿泉市联民土地托管专业合作社、鹿泉市诚信农机服务专业合作社、鹿泉市盛达农机服务专业合作社、鹿泉市茂源农机服务专业合作社购买石家庄大和农业机械有限公司（以下称“大和公司”）1S-280型深松机的购机情况，违反《鹿泉市2011年农机购置补贴实施方案》规定的农机购置补贴申请程序，致使大和公司在农机购置补贴档案不真实、不具备领取补贴资金的情况下，套取了石家庄市级农机补贴资金110.22万元。
2011年，被告人杜建某在原鹿泉市农业畜牧局农机科工作期间，具体负责国家、省、市农机购置补贴的信息录入，农机补贴的档案整理、上报以及农机具核实等工作。在办理大和公司生产、销售的1S-280型深松机的市级农机购置补贴工作中，杜建某在未核实鹿泉市联民土地托管专业合作社、鹿泉市诚信农机服务专业合作社、鹿泉市盛达农机服务专业合作社、鹿泉市茂源农机服务专业合作社购买大和公司深松机的情况下，对整理、上报的市级农机购置补贴档案材料不认真审查把关，致使大和公司在农机购置补贴档案不真实、不具备领取补贴资金的情况下，套取了石家庄市级农机补贴资金110.22万元。
公诉机关认为，被告人刘梦某、杜建某作为国家机关工作人员，玩忽职守致使公共财产和国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘梦某、杜建某当庭均对起诉书指控的犯罪事实及罪名不予认可。
被告人刘梦某的辩护人提出：1、公诉机关指控被告人刘梦某在2011年的农机补贴工作中严重不负责任，未按照上级的工作要求履行职责，与事实不符，证据不足2、购机完成后的核实工作是领导小组领导安排刘梦某通知农机推广站的站长李某2去具体安排的，被告人完全履行了自己的职责3、公诉机关指控2011年深松机购置工作给国家、人民造成了110万元的损失，证据不足。
被告人杜建某的辩护人提出：1、本案中不存在鹿泉市四个合作社套取补贴资金的事实2、被告人杜建某不属于机关公务员，也不存在玩忽职守的情形，依法不构成犯罪。
经审理查明：2011年，被告人刘梦某在担任鹿泉市农业畜牧局农机科科长、农机购置补贴工作领导小组办公室成员期间，在负责鹿泉市2011年度农机购置补贴手续办理、补贴档案的汇总、整理以及材料上报等工作中，未按照《鹿泉市2011年农业机械购置补贴实施方案》规定的农机购置补贴申请程序，致使大和公司生产的1S-280型深松机销售到辛集38台、元某8台，套取了石家庄市级农机补贴资金303600元。
2011年，被告人杜建某由鹿泉市农机安全监理站借调到鹿泉市农业畜牧局农机科工作，负责农机补贴的档案整理及上报。在办理石家庄大和公司1S-280型深松机农机购置补贴中，被告人杜建某对整理、上报的市级农机购置补贴档案材料没有认真审查把关，致使大和公司在不具备领取补贴资金的情况下，套取了石家庄市级农机补贴资金303600元。
另查明，石家庄大和公司生产的1S-280型深松机在2011年农机购置补贴中实行定额补贴，每销售一台发放补贴额为6600元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人刘梦某供述：我是农机科科长，我负责和管理农机科的全面工作。2011年，鹿泉市当时成立了“农机购置补贴工作领导小组”，小组下设办公室，办公室设在我们农机科，办公室主任由副局长靳某担任，我和农机推广站的站长李某3、农机监理站的站长高某是小组办公室的成员，负责具体工作。2011年，土地深松是一项新作业形式，应用对象是私人农户，鹿泉的农户以前基本没用过深松机，经我们宣传、开演示会，让农户和机手看深松机，但他们对购买、使用深松机还是心里没底，因为能不能挣钱不清楚，购买很不踊跃。在此情况下，我们领导小组针对购机进度开会研究，决定给鹿泉的四家合作社做工作，办理购买农机的手续，合作社可以买大和农机公司生产的深松机，周边的农民、机手也可以买这个机子。在这种情况下，我们研究事先确定了购机户，就没有按鹿泉市实施方案的步骤和程序去办。大和公司的深松机实行定额补贴，每台66**元。事后，在2015年我找诚信合作社的法人封某了解购机情况，封某说他2011年没有花钱买大和的深松机，而是他介绍了辛集的杨某1，杨某1花钱从大和公司买走了38台深松机。现在来看，我们当时以诚信合作社的名义办市级补贴手续是不符合规定的。四个合作社到底有无出资购买大和公司生产的1S-280型深松机我不清楚，我没有实际去核实了解他们购机的情况。杜建某当时是工作人员，他是干具体活的，补贴档案的汇总、整理是我们农机科的工作，以杜建某为主，上报档案是我让杜建某报到市农机处的。
2、被告人杜建某供述：2011年9月，市农机处打电话要求我们上报2011年度的市级农机补贴的档案，农机科科长刘梦某接电话后对我说:“市里面要市补农机补贴的档案呢，你去农机推广站拿上档案，报到市里去。”我就去了鹿泉农机推广站的院里，当时办理国补、省补、市补的农机补贴工作都是在这个院里，我在我和张永尊的办公桌上翻了翻这个档案，里面有联民、盛达、茂源、诚信4家合作社的营业执照、申请表、指标确认通知书、购机发票等材料，我看了看材料全了，就拿上报到市农机处的秸秆科了。我没有核实过联民等4家合作社购买深松机的具体时间和购机情况，当时科长刘梦某安排鹿泉市农机推广站李某3等人去核实过4家合作社购买深松机的情况。
3、证人杨某1陈述：2011年9月，我女儿在网上看到一个农机信息，鹿泉市一个叫封某的发了条信息，说有大和公司的深松要卖。当时我的合作社每年参加深松作业，我就按网上的信息给封某打了个电话，后来我就去了鹿泉，找到封某，经封某联系，我跟大和公司的张某打了电话，我们谈了深松机的单价，张某当时每台要3500元，我说太贵了，每台30**元吧，张某说3000元太低，怎么也得3000多，我就答应了，最后张某问了我合作社的情况，同意卖给我。当天我就组织装车，第一次装了20台深松机的散件，拉回辛集。过了两天，我又从封某这里拉走18台深松机，这样一共是38台。
4、证人左某陈述：2011年9月中旬，离秋收没几天了，我去了寺家庄的联民合作社，当时合作社院里放着深松机（有几台整机，其余大部分都是散件，机子都涂着绿漆），我当时向大和公司的人买了8台，都是深松机散件。拉回来机子放了没几天，就开始秋收，随后我就用机子下地搞深松了。
另有被告人供述，证人张某、杜某、封某、冯某、吴某、徐某、李某1、解某、赵某证言，鹿泉市2011年农业机械购置补贴实施方案，鹿泉市2011年农机购置补贴会议记录，鹿泉市农业局职能配置、内设机构和人员编制规定，河北省农业厅文件，鹿泉市农业畜牧局关于确定2011年享受石家庄市农业机械购置补贴者公示，鹿泉市2011年市级农业机械购置补贴档案，被告人刘梦某任职情况、职责证明，被告人杜建某工作职责证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘梦某作为国家机关工作人员，玩忽职守致使公共财产和国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成玩忽职守罪。被告人杜建某的辩护人主张其身份不属于国家机关工作人员，经查被告人杜建某系经鹿泉市农业局研究，由鹿泉市农机安全监理站借调到鹿泉市农业局农机科工作，系国家机关中从事公务的人员，公诉机关指控其犯玩忽职守罪，本院予以确认。被告人刘梦某、杜建某犯罪情节显著轻微，依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告人刘梦某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人杜建某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李柏文
审 判 员 高 欢
人民陪审员 杜 义
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张慧慧