wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第68号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1954年10月25日出生。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月17日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
辩护人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。征得被告人孙某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员卢宏然、刘子彪出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张立果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月3日，时任翁牛特旗五分地镇东山村党支部书记的被告人孙某某和时任村主任的张某某决定将村部院落卖掉，所得人民币40000.00元未入账，孙某某分得17000.00元，其中4500.00元用于村委会支出，剩余12500.00元据为己有；2009年初，东山村委会村民集体所有的林地以100700.00元的价格拍卖掉，村务支出后剩余6000.00元，被孙某某、张某某、潘某和于某某平分，被告人孙某某分得1500.00元。综上所述，被告人孙某某职务侵占14000.00元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某等人的证言，扣押决定书、笔录及清单，现金支出凭单，记账凭证，买卖合同及收据，记账单，五分地镇人民政府出具的证明，翁牛特旗公安局经济犯罪侦察大队出具的办案说明，日记本两枚，户籍资料，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某作为村民基层组织人员，利用职务上的便利，伙同他人侵占集体财产，主观上具有犯罪故意，客观上实施了侵占集体财产的行为，侵害了村民集体财产所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后，能够如实供述其所犯罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年8月16日止）
二、依法追缴被告人的违法所得，返还五分地镇东山村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆国林
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙洪远
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1539号
沈馨，女，住宿州市汴河中路。
陆勇，男，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处胜利西路。
李峰，男，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处工人路。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡平
审 判 员 王 伟
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨东初
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第371号
李德顺：
堵纯文与李德顺买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年六月八日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第556号
原告陈某。
委托代理人顾某某。
被告曾某。
原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
6日立案受理后，依法由代理审判员沈妙军适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人顾某某、被告曾
甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2003年7月28日
登记结婚，××××年××月××日婚生一子。近几年，被告染上赌博
恶习不能自拔，将家中积蓄赌光，并欠下高利贷。原、被告之
间的夫妻感情因被告赌博且屡教不改而逐渐破裂。原、
被告现无夫妻共同财产。现原告起诉要求：判决原、被
告离婚；婚生子曾乙由被告抚养，原告每月承担抚养费350元
。
被告辩称：不同意离婚。我现在已经不赌博了，希望原
告给我一个机会，而且我也不希望婚生子成为单亲家庭的孩子
。我目前在改进，原告也应该知道的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2003年7月28
日登记结婚，婚后初期感情尚可。××××年××月××日，原、被告
婚生一子，名曾乙。大约两年前，被告开始赌博，现被告在宁波打工。原告于本案起诉前一月回娘家居住至今。原、被告现
无夫妻共同财产，被告亦当庭表示不会让原告承担赌债。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证
明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定
。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后自由恋爱结婚，
婚姻基础较好。双方当事人应考虑婚姻的缔结并不容易，珍惜
夫妻感情，为家庭及孩子的利益着想。原、被告之间实无其他
矛盾，被告赌博确是对家庭和夫妻感情的伤害，应予谴责，但
鉴于其目前已在宁波打工，原告亦未举证证明被告尚沉迷于赌
博，同时，被告现坚决不同意离婚，并表示正在改正，希望原
告给予和好的机会，故，被告的行为与法律规定的“有赌博、
吸毒等恶习屡教不改”之情形并不完全吻合。因此，对原告要
求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系建
立在离婚的基础上，故本院亦不予支持。案经调解无果。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 沈妙军
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 杨 奕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3643号
原告：非凡旅程（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街6号2层201号金旺康康乐酒店120.
法定代表人：王蕊，总经理。
委托诉讼代理人：刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：崔晓，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第33783号关于第14360147号“VOYAGECOFFEE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月31日。
本院立案时间：2017年5月17日。
开庭时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第14360147号“VOYAGECOFFEE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第G878701号“voyager及图”商标（简称引证商标）在视觉上差异明显，不构成近似商标。二、引证商标过期未续展，已失效。三、原告在申请诉争商标之后，并从未停止过对其主业咖啡产品的经营拓展。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14360147。
3.申请日期：2014年4月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3006-3007）：咖啡调味香料（调味品）；咖啡；加奶咖啡饮料；咖啡饮料；可可饮料；巧克力饮料；茶饮料；三明治；糕点；炒饭。
二、引证商标
1.注册人：SOLENCIKOLATAGIDA，SANAYIVETICARETANONIMSIRKETI。
2.注册号：G878701。
3.申请日期：2006年4月24日。
4.专用权期限至2015年6月24日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3018）：咖啡；茶；可可；糖；大米；食用淀粉；西米；咖啡代用品；面粉；谷类食品；面包；糕点；糖果；冰制食品；蜂蜜；糖浆；鲜酵母；发酵粉；食盐；芥末；醋；沙司调料（调味品）；调味用香料；饮用冰。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议,并向法院提交了证明引证商�未续展、原告第一次在京开设工作室的租房合同、第二家及第三家门店租房合同等证据以支持其诉讼请求。
另庭审中原告明确指出引证商标过期未续展已失效，对此被告予以认可。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定。
（一）关于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的问题
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标过期未续展已失效，其已不再构成诉争商标申请�册的在先障碍。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。
（二）关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项之情形
诉争商标的文字部分为“VOYAGECOFFEE”，其中“COFFEE”为“咖啡”的含义，诉争商标使用在除与咖啡相关的“咖啡调味香料（调味品）、咖啡、加奶咖啡饮料、咖啡饮料”以外的指定商品上易引起相关消费者误认其为与咖啡相关，构成《商标法》第十条第一款第（七）项之情形，对此本院予以支持。原告提交的相关使用证据不能成为诉争商标在除“咖啡调味香料（调味品）、咖啡、加奶咖啡饮料、咖啡饮料”以外的指定商品上应予注册的当然依据。
因此，被诉决定驳回诉争商标在“咖啡调味香料（调味品）、咖啡、加奶咖啡饮料、咖啡饮料”以外的指定商品上注�并无不当，但是对于诉争商标在“咖啡调味香料（调味品）、咖啡、加奶咖啡饮料、咖啡饮料”四项商品上的注册应予核准。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年三月三十一日作出的商评字【2017】第33783号关于第14360147号“VOYAGECOFFEE及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 侯竹君
书 记 员 李益晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌商初字第56号
原告：刘俊吉，男，1945年3月29日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道健康路13号4-202室。
委托代表人：蒋兵、楼旭东（特别授权），浙江振邦律师
事务所律师。
被告：陈银凤，女，1958年1月18日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇后陈村。
委托代理人：孟行（特别授权），浙江正众律师事务所律
师。
本院在审理原告刘俊吉与被告陈银凤民间借贷纠纷一案中
，原告刘俊吉于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告刘俊吉自
愿申请撤回对被告陈银凤的起诉，依法应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告刘俊吉撤回起诉。
本案受理费1500元，依法减半收取750元，鉴定费2500元
（已由被告陈银凤预缴），共计诉讼费3250元，由原告刘俊吉
负担。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年六月二日
书 记 员 张 迪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第127号
原告孙晋革。
委托代理人孙晋荣。
被告王光武。
原告孙晋革诉被告王光武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晋革及其委托代理人孙晋荣到庭参加了诉讼。被告王光武经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告孙晋革诉称，2015年1月9日和1月10日，被告王光武先后向原告孙晋革借款4万元，并立下借据。后经催要，被告拒不返还。原告起诉要求被告返还借款4万元及利息。
被告王光武未答辩。
经审理本院查明，2015年1月9日，被告王光武向原告借款2万元，并出具借条一张，其内容为“借款条，今借孙晋革现金20000元。借款人王光武（捺印）。2015年1月9日。”2015年1月10日，被告王光武再次向原告孙晋革借款2万元，并出具借条一张，其内容为“借款条，今借孙晋革现金20000元。借款人王光武（捺印）。2015年1月10日。”。借款后，经原告索要，被告未返还。
以上事实有原告孙晋革提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王光武两次立据向原告孙晋革借款4万元，原、被告之间借贷关系客观真实。原告孙晋革向被告提供借款后，原、被告未约定借款期限，原告孙晋革随时有权要求被告王光武返还原告借款，故原告要求被告返还借款4万元的主张有理，本院予以支持。借款时，原、被告未约定利息，被告应自原告主张权利起诉之日2015年2月5日起按照年利率6%支付至本判决指定履行期间的利息，原告的相应主张本院予以支持。被告王光武既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光武自本判决生效之日起十日内返还原告孙晋革借款本金4万元；同时，被告王光武应按年利率6%支付自2015年2月5日起至本判决指定履行期间本金为4万元的相应借款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，以上合计1270元由被告王光武负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 雷
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00094号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
被执行人李丹平，女，1973年1月12日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2012〕第111号行政处罚决定第二项（拆除在非法占用的900平方米土地上新建的400平方米的建筑物、构筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年11月28日，申请执行人国土局对被执行人李丹平作出仙土资监罚字〔2012〕第111号《行政处罚决定书》，认定2012年2月，被执行人李丹平经营的仙居县本农金银花专业合作社在官路镇西陈村田洋地方未经批准擅自占用土地搭建钢棚一个，现已建好一层并投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人李丹平作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的900平方米土地；2、拆除在非法占用的900平方米土地上新建的400平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占地行为处以每平方米20元罚款，计人民币18000元。申请执行人国土局于2012年11月29日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2013年8月13日，被执行人向申请执行人国土局缴纳了18000元的罚款。故申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2012年11月29日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
审 判 员 俞晓晓
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈宇鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1432号
申请人：龚小玲，女，1980年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市供电公司职工，住宜春市袁州区，
被申请人：万颖，女，1973年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市供电公司职工，住宜春市袁州区，
申请人龚小玲与被申请人万颖民间借贷纠纷一案，申请人龚小玲于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人万颖的银行存款65000元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。担保人姚勇（身份证号：）自愿以其名下房产（产权证号：房权证宜房字第1-××5）为申请人龚小玲提供担保。
本院经审查认为,申请人龚小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万颖的银行存款65000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人姚勇名下的位于宜春市袁山东路136号房产（产权证号：房权证宜房字第1-××5）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 凤
二〇一七年三月二十九日
代书记员 周慧玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5485号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：余晓，男，1992年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告余晓信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告余晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、余晓偿还信用卡欠款本金40，524.28元、利息4，770.23元、其他费用13，148.10元，共计58，442.61元（利息、费用等截止至2016年7月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、余晓承担本案诉讼费用。事实和理由：余晓于2014年1月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月3日，余晓尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计58，442.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将余晓诉至法院。
被告余晓未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。余晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日余晓向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余晓签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），余晓在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即余晓）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向余晓发放了卡号为62×××07的信用卡一张。2014年1月24日，余晓激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年5月3日始，余晓未再按约定还款。自2015年5月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月3日，余晓尚欠透支消费款本金40，524.28元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，770.23元、其他费用等13，148.10元。
本院认为，余晓在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与余晓之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余晓持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张余晓偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告余晓应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余晓于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40，524.28元；
二、被告余晓于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，770.23元；
三、被告余晓于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，261元，公告费20元，邮寄费20元，共计1301元，由被告余晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第617号
原告叶南飞。
被告张永建。
被告余绵平。
本院于2008年6月17日立案受理了原告叶南飞诉被告张永建、余绵平民间借贷纠纷一案。依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2008年8月20日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告叶南飞到庭参加诉讼，被告张永建、余绵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶南飞诉称，2007年3月份被告张永建以偿还信用社贷款、转款为由向原告借款100000元整，约定三天后归还，但是逾期后被告张永建没有归还，通过诉讼，被告张永建偿还了40000元，还欠的60000元由被告张永建于2007年11月7日再次出具借条，书面约定2008年4月30前全部还清，被告余绵平作为保证人亦在欠条上签名，愿意承担保证责任。但到期后两被告仍然未返还，为此原告起诉要求被告张永建返还借款本金60000元及支付逾期利息604.8元（从2008年5月1日起算至2008年6月17日止）；要求被告余绵平对上述债务承担连带清偿责任；要求本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条1份（原件），拟证明被告张永建向原告借款60000元及由被告余绵平承担连带责任保证的事实。
被告张永建、余绵平未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，当事人的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告向被告张永建提供借款后，被告张永建未按约返还借款。被告余绵平为被告张永建提供保证，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告余绵平至今亦未履行保证责任。两被告已违约，应承担相应的违约责任。为此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张永建于本判决生效之日起十日内返还原告叶南飞借款60000元。
二、被告张永建于本判决生效之日起十日内支付原告叶南飞逾期利息604.8元。
三、被告余绵平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657元，由被告张永建负担，被告余绵平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1315元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年八月二十日
书记员 汪志康
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执60号
申请执行人长春市华维汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人徐玉娟，女，住绿园区
本院在执行长春市华维汽车零部件有限公司申请执行被执行人徐玉娟劳动争议纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2231号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年三月八日
书记员 王世刚
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执92号
申请执行人：达古拉，女，1950年10月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：吴恩琪，男，1957年10月15日，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执92号达古拉申请执行吴恩琪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2012）新右民初字第00007号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴恩琪在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人吴恩琪暂无可供执行财产，经申请执行人达古拉书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，一经发现被执行人吴恩琪有可供执行财产，将立即恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2012）新右民初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初07683号
原告：张拥军，男，1969年6月25日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张爱民（系原告的弟弟），男，1972年6月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈学军，男，1977年4月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈勤品，男，1948年9月18日出生，汉族，住浦江县。
原告张拥军诉被告陈学军、陈勤品民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱民和被告陈勤品到庭参加诉讼，被告陈学军经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拥军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清拖欠原告借款人民币30000元整；2.判令二被告支付约定利息11100元（以后另计，计算至实际归还之日止）；3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日被告陈学军、陈勤品向原告借款人民币30000元，借时商定于2016年4月6日前付清、利息为贰分。借款到期后经原告多次催讨，被告不守信用，至今分文未还。
陈学军未作答辩，也未向本院提交证据。
陈勤品辩称，借款是事实的，借款是要还的，钱赚得来就慢慢还。我现在年纪也这么大了，我也没有什么偿还能力。
陈勤品未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，被告陈勤品质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告陈学军、陈勤品向原告张拥军借款人民币30000元，约定借期至2016年4月6日、利息2分厘，并向原告出具了借条一张。该款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告陈学军、陈勤品向原告张拥军借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，由二被告出具的借条为凭，本院予以认定。二被告理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈学军、陈勤品于本判决生效之日起十日内归还原告张拥军借款本金人民币30000元，并支付利息（自2015年4月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费828元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年十一月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4103号
申请执行人陈林来，男，1967年9月12日出生。
被执行人张新军，男，1978年10月27日。
申请执行人陈林来与被执行人张新军刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）丰刑初字第1314号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该刑事附带民事决书确定：一、被告人张新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年3月12日止。）二、被告人张新军赔偿附带民事诉讼原告人陈林来经济损失共计人民币四万三千一百一十五元八角五分（已支付人民币一万零六百元，余款三万二千五百一十五元八角五分于判决生效后三十日内缴纳。）三、驳回附带民事诉讼原告人陈林来的其他诉讼请求。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人陈林来于2014年5月29日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张新军进行财产查询，未发现被执行人张新军名下有可供执行财产。申请执行人陈林来亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4103号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文蕊
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2534号
申请执行人:李洋，男，1989年7月5日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人:天津豪戴餐饮管理有限公司，住所天津市和平区劝业场街南门外大街393号2号楼4门-604。
法定代表人：高军，经理。
本院在执行申请执行人李洋与被执行人天津豪戴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2534号申请执行人:李洋，男，1989年7月5日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人:天津豪戴餐饮管理有限公司，住所天津市和平区劝业场街南门外大街393号2号楼4门-604。法定代表人：高军，经理。本院在执行申请执行人李洋与被执行人天津豪戴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年二月九日书 记 员  赵 楠
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4165号
原告：李雨林，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：王林，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：何运菊，女，1962年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街国信大厦77号。
负责人：凤奕，职务：总经理。
被告杨洪桥，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告李雨林与被告王林、何运菊、杨洪桥、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张振宇适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告李雨林的委托诉讼代理人岳洪，被告王林、杨洪桥到庭参加诉讼，被告何运菊、被告华安财保四川公司经本院传唤，未到庭，但被告华安财保四川公司向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王林、何运菊、华安财保四川公司赔偿原告车辆损失费用8240元。事实与理由：2016年6月9日上午11时40分许，被告王林驾驶登记在被告何运菊名下的川A××××4号轿车，由彭州往磁峰镇方向行驶，车行至新兴镇蒲新路君山村16组路段，与同向行驶的被告杨洪桥驾驶的原告李雨林所有的川A××××2号轿车发生碰撞，致两车受损。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告王林承担本次事故的全部责任。川A××××4号轿车在本次事故发生时在被告华安财保四川公司处投保了交强险。故原告起诉来院，诉如所请。
被告王林承认原告诉称交通事故的发生、事故责任划分以及原告主张的车辆维修费用7430元予以认可。对于原告主张的交通替代费，仅认可410元。
被告杨洪桥承认原告在本案中主张的事实。
被告华安财保四川公司对原告诉称的交通事故的发生、事故责任划分以及川A××××4号轿车在公司投保交强险的事实予以认可，但主张，华安财保四川公司仅在交强险中财产损失项下承担2000元的保险理赔责任，且应以原告提供的有效车辆维修票据为准。
被告何运菊未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。
本院认为，四被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李雨林主张的事实予以确认。对于原告主张的车辆维修费用7430元，经原告举证、被告王林、李雨林质证，本院予以确认。对于原告主张的车辆维修期间的替代交通费用，原告主张是按两人的标准计算。本院认为，虽然原告李雨林与杨洪桥作为夫妻，共同使用该车，但本案中，原告作为车主，仅能就其自身损失予以主张，而不能代表被告杨洪桥主张。但考虑到川A××××2号轿车作为其家庭车辆，维修期间确实给原告家庭的生活带来不便，本院对该费用，以410元计算。对于原告针对被告何运菊的诉讼请求，本院认为原告未举证证明被告何运菊将车辆交给被告王林使用存在过错，也不能证明被告何运菊与被告王林存在雇佣关系，故原告主张侵权人外的被告何运菊承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因本次事故发生时，川A××××4号轿车在华安财保四川公司处投保交强险，故华安财保四川公司应当在交强险财产损失项下赔偿原告李雨林的车辆损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告李雨林赔偿款5840元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雨林保险理赔款2000元；
三、驳回原告李雨林对被告何运菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年十二月九日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初4165号原告：李雨林，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告：王林，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：何运菊，女，1962年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街国信大厦77号。负责人：凤奕，职务：总经理。被告杨洪桥，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告李雨林与被告王林、何运菊、杨洪桥、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张振宇适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告李雨林的委托诉讼代理人岳洪，被告王林、杨洪桥到庭参加诉讼，被告何运菊、被告华安财保四川公司经本院传唤，未到庭，但被告华安财保四川公司向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王林、何运菊、华安财保四川公司赔偿原告车辆损失费用8240元。事实与理由：2016年6月9日上午11时40分许，被告王林驾驶登记在被告何运菊名下的川A××××4号轿车，由彭州往磁峰镇方向行驶，车行至新兴镇蒲新路君山村16组路段，与同向行驶的被告杨洪桥驾驶的原告李雨林所有的川A××××2号轿车发生碰撞，致两车受损。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告王林承担本次事故的全部责任。川A××××4号轿车在本次事故发生时在被告华安财保四川公司处投保了交强险。故原告起诉来院，诉如所请。被告王林承认原告诉称交通事故的发生、事故责任划分以及原告主张的车辆维修费用7430元予以认可。对于原告主张的交通替代费，仅认可410元。被告杨洪桥承认原告在本案中主张的事实。被告华安财保四川公司对原告诉称的交通事故的发生、事故责任划分以及川A××××4号轿车在公司投保交强险的事实予以认可，但主张，华安财保四川公司仅在交强险中财产损失项下承担2000元的保险理赔责任，且应以原告提供的有效车辆维修票据为准。被告何运菊未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，四被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李雨林主张的事实予以确认。对于原告主张的车辆维修费用7430元，经原告举证、被告王林、李雨林质证，本院予以确认。对于原告主张的车辆维修期间的替代交通费用，原告主张是按两人的标准计算。本院认为，虽然原告李雨林与杨洪桥作为夫妻，共同使用该车，但本案中，原告作为车主，仅能就其自身损失予以主张，而不能代表被告杨洪桥主张。但考虑到川A××××2号轿车作为其家庭车辆，维修期间确实给原告家庭的生活带来不便，本院对该费用，以410元计算。对于原告针对被告何运菊的诉讼请求，本院认为原告未举证证明被告何运菊将车辆交给被告王林使用存在过错，也不能证明被告何运菊与被告王林存在雇佣关系，故原告主张侵权人外的被告何运菊承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因本次事故发生时，川A××××4号轿车在华安财保四川公司处投保交强险，故华安财保四川公司应当在交强险财产损失项下赔偿原告李雨林的车辆损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告李雨林赔偿款5840元；二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雨林保险理赔款2000元；三、驳回原告李雨林对被告何运菊的诉讼请求。案件受理费50元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年十二月九日书记员  易思波
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第223-2号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：王冉冉，女，汉族，现住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行王冉冉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2012）东河口证执字第19执行证书，于2013年6月20日向被执行人王冉冉发出执行通知书，责令被执行人王冉冉履行义务。但被执行人王冉冉至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王冉冉在银行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王冉冉在银行帐号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一三年八月二日
书记员 牟传良
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初428号
原告：王文斌，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
原告王文斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌的委托诉讼代理人徐振洲、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失修复费用223500元、评估费5000元、施救费8300元，主张金额为164360元（扣除交强险2000元，剩余部分按照70%主张）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日14时30分，庞艮虎驾驶的车辆晋BXXX**、晋BED**挂号解放牌重型半挂车行驶至张涿高速公路张家口方131KM处时，与张杰驾驶的冀JRXX**冀、JRQXX挂号欧曼牌重型半挂车追尾，造成驾驶人庞艮虎受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经过河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队认定为：庞艮虎负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任。庞艮虎驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BED**挂号车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期内，保险期自2015年10月30日00时起至2016年10月29日24时止。根据法律规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，原告诉请的车辆损失费用偏高，我公司不予认可，申请重新鉴定。我公司对该车估损120000元，原告按照报废鉴定显然不合理，施救费认可5000元，评估费、诉讼费不予承担。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、车辆损失，原告主张223500元，并提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估意见书为证。被告认为原告鉴定的损失不合理，程序不合法，没有和公司协商，申请重新鉴定。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证，本院不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。2、评估费，原告主张5000元，并提供鉴定费票据为证。被告认为该费用不在保险理赔范围。本院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，依法应予确认。3、施救费，原告主张8300元并提供施救费发票为证，被告认可5000元，本院认为，事故造成原告车辆受损，产生施救花费合理合法且票据正规，本院应予确认。以上损失共计236800元。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的损失在机动车损失险限额内承担保险理赔责任。原告自愿要求扣除事故对方车辆按事故责任划分应承担的损失，由被告对所有损失扣除交强险财产损失限额2000元后，剩余部分承担70%的赔付责任，符合法律规定，本院应予确认。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告王文斌在晋BXXX**、晋BED**挂号车机动车损失险限额内赔付164360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取计2426元，由原告负担742元，被告负担1684元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年三月二十日
书记员 温砚青
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2365号
上诉人（一审被告）谢启财，男，1981年8月10日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（一审原告）张诵凌，男，1975年10月14日生，汉族，住上犹县。
一审被告罗诗顺，男，1971年11月17日生，汉族，住上犹县。
一审被告陈小春，女，1973年12月16日生，汉族，住址同上，系罗诗顺之妻。
一审被告赣州市鑫浩机械设备制造有限公司，住所地：上犹县黄埠工业园。
法定代表人陈小春，系该公司执行董事。
上诉人谢启财因与被上诉人张诵凌、一审被告罗诗顺、陈小春、赣州市鑫浩机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2015）上民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。
江西省上犹县人民法院于2016年6月14日向上诉人谢启财送达了书面缴费通知书，通知上诉人谢启财在收到该通知书后七日内预交上诉费用，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人谢启财未在通知书规定的时间内向本院交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢启财自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 萍
代理审判员 陈 慧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘恒芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1771号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：高丰龙，男，1981年3月21日生，汉族，住寿光市。
被告：张春艳，女，1978年2月15日生，汉族，住寿光市。
被告：叶木兰，女，1969年2月4日生，汉族，住寿光市。
被告：高永生，男，1954年8月21日生，汉族，住寿光市。
被告：高丰刚，男，1975年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告：王爱红，女，1973年12月14日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高丰龙、张春艳偿还借款本金97775元及利息8539.76元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告高丰龙、张春艳经被告高丰刚、王爱红、叶木兰、高永生担保，向我行贷款100000元，还款期限为2018年11月5日。现贷款已部分逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金97775元，利息8539.76元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告高丰龙经被告叶木兰、高丰刚作担保于2016年2月5日向原告贷款100000元，借款种类为中长期借款，借款用途为建大棚，借款期限为2015年11月10日至2018年11月5日，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告高丰龙向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告高永生、王爱红分别以被告叶木兰、高丰刚财产共有人的身份对高丰龙的借款100000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件三份，证实被告高丰龙与被告张春艳、被告叶木兰与被告高永生、被告高丰刚与被告王爱红均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告高丰龙签订《个人借款合同》，约定被告高丰龙向原告借款100000元，借款期限为2015年11月10日至2018年11月5日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款。同日，被告叶木兰、高丰刚与原告签订《保证合同》，自愿为被告高丰龙的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告高永生、王爱红分别作为保证人叶木兰、高丰刚的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月11日，原告将100000元转入被告高丰龙账户，约定月利率为7.12500‰，到期日为2018年11月5日。被告高丰龙借款后共偿还本金共计2225元，利息偿还至2017年3月20日。截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金97775元，利息8539.76元。以上借款，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告高丰龙与被告张春艳、被告叶木兰与被告高永生、被告高丰刚与被告王爱红均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告高丰龙未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告高丰龙提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高丰龙与被告张春艳系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张春艳共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告叶木兰、高丰刚与原告签订《保证合同》，被告高永生、王爱红分别作为被告叶木兰、高丰刚的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带保证人成立，故原告要求被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高丰龙、张春艳于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金97775元，利息8539.76元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人高丰龙、张春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1771号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。被告：高丰龙，男，1981年3月21日生，汉族，住寿光市。被告：张春艳，女，1978年2月15日生，汉族，住寿光市。被告：叶木兰，女，1969年2月4日生，汉族，住寿光市。被告：高永生，男，1954年8月21日生，汉族，住寿光市。被告：高丰刚，男，1975年11月26日生，汉族，住寿光市。被告：王爱红，女，1973年12月14日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高丰龙、张春艳偿还借款本金97775元及利息8539.76元（利息计算至2018年2月20日，以后另计），其他被告承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告高丰龙、张春艳经被告高丰刚、王爱红、叶木兰、高永生担保，向我行贷款100000元，还款期限为2018年11月5日。现贷款已部分逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2018年2月20日，尚欠我行借款本金97775元，利息8539.76元(利息计算至2018年2月20日，以后另计)，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告高丰龙经被告叶木兰、高丰刚作担保于2016年2月5日向原告贷款100000元，借款种类为中长期借款，借款用途为建大棚，借款期限为2015年11月10日至2018年11月5日，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告高丰龙向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告高永生、王爱红分别以被告叶木兰、高丰刚财产共有人的身份对高丰龙的借款100000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件三份，证实被告高丰龙与被告张春艳、被告叶木兰与被告高永生、被告高丰刚与被告王爱红均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告高丰龙签订《个人借款合同》，约定被告高丰龙向原告借款100000元，借款期限为2015年11月10日至2018年11月5日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款。同日，被告叶木兰、高丰刚与原告签订《保证合同》，自愿为被告高丰龙的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告高永生、王爱红分别作为保证人叶木兰、高丰刚的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年3月11日，原告将100000元转入被告高丰龙账户，约定月利率为7.12500‰，到期日为2018年11月5日。被告高丰龙借款后共偿还本金共计2225元，利息偿还至2017年3月20日。截止到2018年2月20日，尚欠原告借款本金97775元，利息8539.76元。以上借款，保证人亦未承担保证责任。另查明，被告高丰龙与被告张春艳、被告叶木兰与被告高永生、被告高丰刚与被告王爱红均系夫妻关系，借款发生在各被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告高丰龙未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告高丰龙提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高丰龙与被告张春艳系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告张春艳共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告叶木兰、高丰刚与原告签订《保证合同》，被告高永生、王爱红分别作为被告叶木兰、高丰刚的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带保证人成立，故原告要求被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告高丰龙、张春艳、叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高丰龙、张春艳于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金97775元，利息8539.76元（利息计算至2018年2月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；二、被告叶木兰、高永生、高丰刚、王爱红对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人高丰龙、张春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一八年四月二十五日书记员  丁 灏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3997号
原告：王某，男。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告：扬州市兴海汽车贸易有限公司。
法定代表人：高福祥，总经理。
委托代理人：陈玉忠。
原告王某与被告扬州市兴海汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人官国良、被告扬州市兴海汽车贸易有限公司的委托代理人陈玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款625000元及利息（以625000元为本金，从2015年12月15日起按月利率1%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，廊坊市运驰汽车贸易有限公司向廊坊市银联汽车贸易有限公司出借人民币600000元，2015年12月8日，廊坊市运驰汽车贸易有限公司通知廊坊市银联汽车贸易有限公司将该债权转让给原告王某。2015年12月14日，廊坊市银联汽车贸易有限公司在原告王某的同意下将债务转让给被告扬州市兴海贸易汽车有限公司，原、被告双方约定借款的金额为625000元。因原告向被告追要此款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告扬州市兴海汽车贸易有限公司辩称，我们对借款的事实及金额予以认可，但因公司经营不善，希望原告待我公司经营状况好转后偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年7月24日的银行转帐记录及2015年6月9日银联汽车贸易有限公司向运驰汽车贸易有限公司出具的欠条各一份，证明廊坊市运驰汽车贸易有限公司向银联汽车贸易有限公司交付借款900000元，后偿还了300000元，故双方借款金额为600000元，并约定借款月利率为1%；2015年12月8日廊坊市运驰汽车贸易有限公司向原告出具的证明一份，证明运驰汽车贸易有限公司将上述债权转让给原告王某；2014年12月14日被告扬州市兴海汽车贸易有限公司向原告王某出具的借条一份，证明被告已承接了上述债务，原告王某已同意，借款金额为625000元。本院对上述证据均予以确认。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：廊坊市银联汽车贸易有限公司于2014年7月24日向廊坊市运驰汽车贸易有限公司借款900000元，后偿还了300000元，剩余600000元双方约定月利率为1%。后廊坊市运驰汽车贸易有限公司将该债权转让给了原告王某，廊坊市银联汽车贸易有限公司在原告王某的同意下将该债务转让给了被告扬州市兴海贸易汽车有限公司，被告于2015年12月14日向原告出具了借条一份，载明借款金额为625000元，借款月利率为1%。因被告未偿还该笔债务，遂引起本诉。
本院认为：原、被告双方分别通过转让、承接的方式成为本案借款的债权人和债务人，形成了民间借贷关系，其形式不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州市兴海汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金625000元及相应利息（以625000元为本金，从2015年12月14日起，按月利率1%计算至实际还款之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10050元，保全费4020元，合计14070元，由被告扬州市兴海汽车贸易有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 祁 梁
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔梦惠
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初141号
原告李萍，女，1979年9月2日出生，汉族，住澄城县尧头镇权矿居民区，身份号码：6121291979********。
委托代理人韩锋，1971年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳西路18号，临渭区司法局干部，系原告表哥。
被告姜长延，男，1973年1月7日出生，汉族，住澄城县王庄镇王庄村*组，身份号码：6105251973********。
被告任军侠，女，1973年6月6日出生，汉族，住址同上，系被告姜长延之妻，身份号码：612129197306062227.
被告王发林，男，1971年10月10日出生，汉族，住澄城县城关镇宝塔路**号，身份号码：612129197110100412.
委托代理人王振民，陕西古徵律师事务所律师。
原告李萍与被告姜长延、任军侠、王发林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李萍及其委托代理人韩锋、被告姜长延、被告王发林委托代理人王振民等到庭参加诉讼，被告任军侠经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，被告姜长延与任军侠系夫妻关系，原告通过被告王发林介绍认识姜长延、任军侠夫妇。2013年11月15日被告姜长延借原告150000元，被告姜长延、任军侠分别签名，但被告王发林借口手划伤，未签名，双方口头约定月息为5%，期限为6个月。2013年底被告姜长延向原告支付利息7500元。2013年11月29日、12月6日、12月17日被告姜长延分别向原告李萍借款100000元、100000元、50000元，均口头约定月利息为5&。借款期满后，原告多次索要欠款未果，诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
被告姜长延辩称，借款属实，借款时约定利息为月息5分、同意按月息2分偿还。第一笔借款任军侠签字知道，其余借款不知道，愿意积极赚钱偿还借款。
被告任军侠辩称，借款150000元属实，但其未用钱，其余借款不知道。
被告王发林辩称，原告与被告姜长延很早就认识，其多次提醒原告将被告姜长延夫妇房产抵押，以防不测，原告并未要求被告王发林担保，其也未签字担保。
经审理查明，2013年11月15日被告姜长延、任军侠向原告李萍借款150000元，书写借条一张，内容为：“今借到李萍现金壹拾伍万元正（150000元）。借款人：姜长延、任军侠，2013、11、15号”。2013年11月29日被告姜长延向原告李萍借款100000元，书写借条一张，内容为：“今借到李萍现金壹拾万元正（100000元）。借款人：姜长延，2013、11、29”。2013年12月6日被告姜长延向原告李萍借款100000元，书写借条一张，内容为：“今借李萍现金壹拾万元正（100000元）。借款人：姜长延，2013、12、6号”。2013年12月17日被告姜长延向原告李萍借款50000元，书写借条一张，内容为：“今借到李萍现金伍万元正（50000元）。借款人：姜长延，2013、12、17号”。上述四笔借款本金共计400000元，原告李萍与被告姜长延口头约定月利息为5%，诉讼中原告变更月利息为2%，被告姜长延予以认可。借款期间，被告姜长延给付原告李萍利息7500元。
上述事实，有本院与原、被告谈话笔录、原告提供的被告姜长延书写借条四张以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告分四次向原告借款400000元并出具借条，足以认定原、被告之间合法的借贷关系成立。由于第一笔借款由被告姜长延与任军侠共同签名借款，对此笔借款由二人共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对其余三笔借款亦应由被告姜长延、任军侠共同偿还。原告李萍与被告姜长延均认可借款利息为2%，不违反法律规定，自借款之日起对于四笔借款分别依照月息2分予以偿还，直至偿还完毕，所偿还利，息7500予以扣减。由于被告王发林对于四笔借款均未签名担保，通过其他事实也不能推定其为保证人，对于原告请求其承担保证责任之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜长延、任军侠在本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告李萍现金400000元及利息，利息按照月息2分计算直至偿还完毕（其中150000元利息自2013年11月15日起计算至执行完毕；100000元利息自2013年11月29日起计算至执行完毕，100000元利息自2013年12月6日起计算至执行完毕、50000元利息自2013年12月17日起计算至执行完毕，已偿还7500元利息）。
二、驳回原告李萍对被告王发林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告姜长延、任军侠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵智斌
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一六年五月六日
书记员 黄李昭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02604号
申请执行人王连女，女，1924年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏宽小，男，1950年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神刑初字第00841号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王连女支付16437元，负担执行费150元，在执行中申请人与被执行人自愿达成和解执行协议：由被执行人苏宽小向申请人偿还1000元，余款于2017年6月1日前偿还完毕，负担执行费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神刑初字第00841号刑事附带民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 乔 荣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初480号
原告：王良岭，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。
被告：杨义保，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告王良岭与被告杨义保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王良岭的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，杨义保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良岭向本院提出诉讼请求：杨义保偿还王良岭借款2万元，并支付利息（自起诉之日起至实际付款�日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月15日，杨义保因需向王良岭借款2万元，约定月利率3%，未约定还款期限。上述事实有杨义保出具的借条为证。借款后，杨义保未偿还任何款项。
杨义保未作答辩。
本院认为，杨义保未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王良岭向本院提供的借条客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，均予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
杨义保于2016年6月15日向王良岭借款2万元，约定借款月利率3%，未约定还款期限。借款后，杨义保未偿还任何款项。
综上所述，本院认为，王良岭与杨义保之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因王良岭与杨义保未约定借款期限，王良岭可随时向杨义保主张权利。经王良岭主张权利后，杨义保未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应承担偿还借款及支付利息的责任。王良岭主张利息按月利率2%自起诉之日起算，未超过王良岭与杨义保之间的约定及法律规定，予以照准。杨义保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨义保应于本判决生效之日起十日内偿还王良岭借款2万元及利息(自2017年1月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨义保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第965号
原告：温岭市恒力塑胶制品有限公司，住所地：温岭市泽国镇马家村。
法定代表人：章虓力，该公司总经理。
被告：浙江特宝鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道南山闸工业区。
法定代表人：方辉，该公司执行董事。
被告：方辉。
原告温岭市恒力塑胶制品有限公司与被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员张妙法依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市恒力塑胶制品有限公司的法定代表人章虓力到庭参加诉讼，被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市恒力塑胶制品有限公司起诉称：2013年开始，被告浙江特宝鞋业有限公司陆续向原告购买各类鞋材。2014年8月20日经双方结算，被告尚欠原告货款623000元，并由被告公司出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款623000元。
原告温岭市恒力塑胶制品有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的公司基本情况表、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款623000元的事实。
被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告浙江特宝鞋业有限公司、方辉，两被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以确认。
综上，经审理，本院确认查明案件的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市恒力塑胶制品有限公司与被告浙江特宝鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，双方虽未约定付款期限，但被告也应在合理时间内支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方辉与原告无买卖合同关系，故原告要求被告方辉共同支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江特宝鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市恒力塑胶制品有限公司货款623000元。
二、驳回原告温岭市恒力塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，减半收取5015元，由被告浙江特宝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费10030，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈 琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4322号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告于欧，女，1988年7月31日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告于欧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告于欧经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：于欧于2012年1月13日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。于欧承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。于欧开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告于欧偿还北京银行信用卡欠款本金4780.34元、利息1703.34元、滞纳金和费用4952.59元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告于欧承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、于欧身份证复印件；3交易明细。
被告于欧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于欧未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年1月13日，于欧向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，于欧声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对于欧的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，于欧在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。于欧未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。于欧选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，于欧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，于欧及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取于欧及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；于欧未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，于欧还应承担其他违约责任。于欧办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对于欧及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从于欧账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；于欧持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，于欧应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且于欧未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了于欧的申请，将卡号为×××的信用卡交付于欧使用。截至2013年11月8日，于欧尚欠北京银行信用卡欠款本金4780.34元、利息1703.34元、滞纳金和费用4952.59元，共计11436.27元。
本院认为，北京银行与于欧之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与于欧作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。于欧既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。于欧在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。于欧逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于欧于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款一万一千四百三十六元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告于欧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告于欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1331号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
代表人：展海勇，经理。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于亦亮，男，1972年10月28日出生，汉族。
被告：于金苓，女，1971年11月2日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告于亦亮、于金苓追偿权纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于芳、苟洪标和两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉称，鲁Ｃ×××××奔驰轿车（以下简称奔驰轿车）的所有人是王鹏，该车向原告投保了车辆损失险，保险期限为2014年9月17日0时至2015年9月16日24时。2015年4月4日，于亦亮醉酒驾驶于金苓所有的鲁Ｃ×××××五菱汽车（以下简称五菱汽车）与王鹏驾驶的奔驰轿车发生交通事故，致使奔驰轿车车辆受损。经交警部门认定，于亦亮负事故的全部责任。事故发生后，原告向王鹏赔偿了奔驰轿车的车辆损失，原告取得对于亦亮的追偿权。于金苓作为五菱汽车的所有人，应承担连带清偿责任。原告请求判令于亦亮支付原告保险追偿款73942元并赔偿自2015年12月9日至实际付款日按银行同期贷款利率5%的1.5倍计算的经济损失，于金苓承担连带清偿责任。
被告于亦亮、于金苓辩称，原告所诉属实，原告请求的数额也无异议，但现在家庭困难，没有能力支付。
经审理查明，两被告系夫妻，于金苓系五菱汽车的登记所有人。王鹏系奔驰轿车的所有人，该车向原告投保了车辆损失险，保险期限为2014年9月17日0时至2015年9月16日24时。2015年4月4日，于亦亮醉酒驾驶五菱汽车与王鹏驾驶的奔驰轿车发生交通事故，致使奔驰轿车车辆受损。经交警部门认定，于亦亮负事故的全部责任。经淄博市价格认证中心鉴定，奔驰轿车的车辆损失数额为73942元。2015年12月9日，原告支付王鹏车辆损失赔偿款73942元。
上述事实，有投保单、保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定书、车损价格鉴定明细表、电子银行赔款记录以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告系奔驰轿车的保险人，奔驰轿车因交通事故受损，原告依据其与王鹏的保险合同约定赔偿保险金后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，有权向于亦亮行使代位求偿权。原告主张的经济损失应自2015年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%计算。于金苓系五菱汽车的所有人，依法应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于亦亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司垫付赔偿金73942元并赔偿自2015年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%计算的经济损失；
二、被告于金苓承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取825元，财产保全费820元，由被告于亦亮、于金苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 云
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00159号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年11月4日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月上旬期间，被告人王某多次在长兴县洪桥镇横山一带山上，使用丝网等工具先后捕获画眉鸟13只。
另查明，长兴县人民政府的通告中明确规定，长兴县行政区域范围内为禁猎区，长兴县的禁猎期为2015年10月1日至2018年9月30日。浙江省林业厅关于严禁捕猎经营野生鸟类的通告中明确规定，张网捕鸟为禁止使用的狩猎方法。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、野生动物鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用方法进行狩猎，破环野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某系初犯，且认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为依法保护国家环境资源不受非法侵害，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1500元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具捕猎网、鸟笼由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年三月十八日
书记员 李学娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1590号
原告：朱小娜。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告朱小娜与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小娜委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加�讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小娜诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资5，765元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资5，765元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工。2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具了欠条，载明共计欠原告的工资5，765元。
以上事实，由原告的陈述和被告出具的、加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳�关系、以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告朱小娜工资款5，765元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，以及保全费78元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第225号
原告：田某。
被告：周某甲。
原告田某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年8月4日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适
用简易程序于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告田某、
被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某起诉称：原、被告经人介绍相识后于2008年2月
15日登记结婚，××××年××月××日生育一女名周某乙。由于婚后被告
过分听从其父的教唆，导致夫妻感情破裂，从2009年6月9日起
分居至今，毫无和好可能，理应结束这段婚姻。女儿一直与被
告生活，并有专人专职照顾，加上被告生活优越，家产重多，
而原告居某某所，收入甚微，为利于女儿健康成长，应保持现
状，继续由被告抚养为宜。庭审中又称尚在被告处的嫁妆应归
原告所有，被告在原告处拿去的37000元可抵作子女抚养费。
庭审中原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由被
告抚养；3.婚前嫁妆归原告所有。
被告周某甲书面答辩称：原告所称结婚时间、生育情况事
实，但原告所称婚后被告过分听从其父亲的教唆，导致夫妻感
情破裂与事实不符，是恶意中伤。原告为达离婚目的早有预谋
，在双方发生争吵后便将交其保管的积蓄和玉器及金饰品席卷一空，给被告家庭经济雪上加霜。且原告推卸抚养女儿的责任
，离家后从未尽母亲之责。请求法院查明事实，依法秉判。庭
审中，被告同意离婚，但要求女儿由原告抚养。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的
事实。
被告未提供任何证据。
经庭审中质证，被告对原告提供的结婚证无异议，本院
予以确认，可作为本案定案证据。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相某某爱，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名周某乙。婚
初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事致双方发生矛盾，
原告于2009年6月9日离开夫家，夫妻分居至今。分居后，双方
所生一女随被告方共同生活。现原告要求离婚，被告表示同意
。原、被告婚后无共同财产、积蓄及债务。经庭审中核对，原
告尚有电视机、洗衣机等婚前嫁妆在被告处。庭审中，原告所
称被告从其处拿走37000元及被告所称原告拿走积蓄、玉器及
首饰，均未提供证据。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后在共同生活
期间因家庭琐事发生矛盾，且相互不能谅解，致夫妻分居生活
。现原告要求离婚，被告表示同意，本院应予准许。双方所生
一女，鉴于夫妻分居后一直随被告方共同生活，故为利于子女
的抚育成长，由被告抚养为宜，原告应依法承担相应的子女抚
养费。原告尚在被告处的婚前嫁妆（以庭审中核对的清单为准）系原告的个人财产，应归原告所有。原告所称被告从其处拿
走37000元及被告所称原告拿走积蓄、玉器及首饰，因双方均
未提供证据予以证明，本院均不予采信。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条
第一款之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告周某甲离婚；
二、双方婚生一女周某乙由被告周某甲抚养，原告田某自201
0年10月1日始每年给付子女抚养费3600元至女儿18周岁止，款
于每年的6月30日前给付。原告应付2010年的子女抚养费900元
于本判决生效后七日内给付；
三、原告尚在被告处的婚前嫁妆（详见清单）归原告所
有，于本判决生效后七日内履行。
本案受理费本院依法收取150元，由原、被告各半负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一〇年十月十一日
书记员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解
无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
求。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4157号
原告：周艳春，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县，
被告：孙杰，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县，
原告周艳春与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周艳春到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院送达开庭传票及相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙杰因资金周转累计向原告借款70000元，于2015年11月21日出具借条一份，约定借期从2015年11月21日起至2016年10月1日止。借款到期后经原告多次催要，至今未还。
孙杰未答辩。
本院认为：被告未答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的质辩权利。被告向原告借款，有其出具的借条在卷佐证，结合原告庭审中的陈述，也能够相互印证，故对原告主张借款70000元的事实本院予以确认，被告应予偿还。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款70000元的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起五日内偿还原告周艳春借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06186号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告杨德玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告杨德玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告杨德玉经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2066.40元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自开始拖欠之日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德玉未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告杨德玉系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为45㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告杨德玉未向原告缴纳2010年2月8日至2013年9月30日期间的物业管理费共计2066.40元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告杨德玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告杨德玉拖欠2010年2月8日至2013年9月30日期间的物业管理费2066.40元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德玉于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2066.40元、违约金100元，合计2166.40元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告杨德玉负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张楚悦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第736号
罪犯吕廷毅，捕前系山东省烟台市国土资源局莱山分局地籍管理科科长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2012）烟芝刑初字第523号刑事判决，以被告人吕廷毅犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年6月29日起至2019年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、厉明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯吕廷毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑4年3个月28天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，余3分，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕廷毅减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯吕廷毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕廷毅涉案赃款已全部退回。
上述事实有罪犯吕廷毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吕廷毅在服刑期间确有悔改表现，且能够全部退赃，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕廷毅准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年6月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第441号
申请执行人吴忠市昊运汽车租赁有限公司。
被执行人马小云，男，回族，1985年9月21日出生。
被执行人刘正林，男，汉族，1964年2月20日出生。
被执行人张林，男，汉族，1981年4月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马小云、刘正林、张林共同向申请执行人返还起亚牌宁AAB5**号汽车一辆，被执行人马小云向申请执行人赔偿运营损失75900元。本案案件受理费1698元，申请执行费1064元。
本案在执行过程中，被执行人张林向申请执行人返还了宁起亚牌宁AAB5**号汽车一辆，下剩执行款77598元，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第441号
申请执行人王中明，男，1970年9月27日出生，回族，大专文化，工人。
被执行人何耀荣，男，1964年12月19日出生，回族，大学文化，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，案件受理费1050元，执行费666元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何耀荣在银行帐户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 远