广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第150号
原告：江门市永润物业投资有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城城东区黄泥塘坑尾燕。
法定代表人：莫美兴。
被告：江门市新会区住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市新会区会城知政北路**号。
法定代表人：陈振辉，系该局局长。
委托代理人：谭伟强，系该局工作人员。
委托代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。
第三人：江门市新会区圭峰花园发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇圭峰山风景区荔枝山。
法定代表人：杨锦宁。
委托代理人：李静染、孙宏彪，均系广东良匠律师事务所律师。
原告江门市永润物业投资有限公司（以下简称“永润物业公司”）因与被告江门市新会区住房和城乡建设局（以下简称“新会区住建局”）、第三人江门市新会区圭峰花园发展有限公司（以下简称“圭峰花园公司”）房屋登记管理不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。永润物业公司的法定代表人莫美兴、新会区住建局的委托代理人张志杰、谭伟强，圭峰花园公司的委托代理人孙宏彪到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永润物业公司诉称：有关新会区住建局注销永润物业公司位于江门市新会区会城圭阳北路78号36座及37座别墅的房屋登记备案纠纷案，江门市中级人民法院作出的（2014）江中法行终字第39号《行政判决书》，已判决撤销新会区住建局上述注销行为，该注销登记备案的行政行为自始无效，同时根据《房屋登记办法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第十九条及《最高人民法院关于房地产管理机关能否撤销错误的注销抵押登记行为问题的批复》的规定，新会区住建局必须依法履行法定职责，撤销圭峰花园公司骗取的房屋登记，恢复永润物业公司的房屋登记备案并将上述�墅更正登记为永润物业公司，永润物业公司于2015年3月7日向新会区住建局提交了《关于恢复房屋登记备案和办理产权证的请求》，但新会区住建局仍未履行法定职责。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条、《房屋登记办法》第九十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、六十八条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，若新会区住建局继续拒不履行其法定职责，拒不恢复永润物业公司的房屋登记备案，拒不将上述两幢别墅更正登记为永润物业公司，新会区住建局必须依法赔偿永润物业公司的全部财产损失，《关于新会区圭阳北路78号36座、37座别墅的情况说明》确认2012年该别墅的抵押价值为2883.42万元，新会区住建局应依法按照房屋损失时的市场价格2883.42万元赔偿。此外，新会区�建局注销永润物业公司的房屋登记备案行为违反法律规定，应确认该行政行为违法。为了维护永润物业公司的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：1、新会区住建局拒不撤销圭峰花园公司骗取的位于江门市新会区会城圭阳北路78号36座及37座别墅的房屋登记、拒不将上述别墅更正登记为永润物业公司的不履行法定职责行为违法；2、新会区住建局作出撤销圭峰花园公司骗取的位于江门市新会区会城圭阳北路78号36座及37座别墅的房屋登记，恢复永润物业公司与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》的登记备案，以及将上述两幢别墅更正登记为永润物业公司的行政行为；3、确认新会区住建局注销永润物业公司与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》登记备案的行政行为违法；4、若新会区住建局不恢复永润物业公司上述房屋的登记备案并将上述两幢别墅更正登记为永润物业公司，新会区住建局按照房屋当时的市场价值2883.42万元赔偿永润物业公司的全部财产损失；5、新会区住建局承担本案的诉讼费用。
永润物业公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、江门市中级人民法院作出的（2014）江中法行终字第39号《行政判决书》1份；2、新建函（2015）139号《关于恢复房屋登记备案和办理产权证请求的复函》1份；3、新建函（2014）292号《关于新会区圭阳北路78号36座、37座别墅的情况说明》1份；4、新会公安分局《鉴定意见通知书》1份，以上证据拟共同证明永润物业公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。
新会区住建局辩称：新会区住建局在收到永润物业公司提交的《关于恢复�屋登记备案和办理产权证的请求》函后，在法定期限内已经给予了书面回复处理意见，履行了相关职责。该《复函》内容已经清楚说明涉案别墅现因民事纠纷案件和刑事犯罪案件被江门市江海区人民法院和江门市公安局新会分局查封，依照《房屋登记办法》第二十二条的规定和查封通知书的要求，暂不可以对涉案别墅办理过户、转让、抵押等手续；《复函》也说明涉案别墅目前已经建好确权，不能再适用《城市商品房预售管理办法》，应适用《房屋登记办法》，需由买卖双方共同申请办理产权证，单方申请不符《房屋登记办法》第十二条的规定。永润物业公司“确认新会区住建局注销永润物业公司与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》登记备案的行政行为违法”的诉讼请求已经江门市中级人民法院终审�决审理，永润物业公司再次起诉属一事再审，不符合法律规定。另一方面，涉案房产未被实际处分或消失，2883.42万元仅为抵押债权额度，并非房产实际价值，而江门市中级人民法院作出的（2014）江中法行终字第39号《行政判决书》已经确认新会区住建局不应承担任何行政赔偿责任。此外，涉案房产所有权存在重大争议，其已由新会公安局处理，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应先裁定中止诉讼，待相关刑事和民事纠纷审理终结，确认权属后再恢复本案的审理。
新会区住建局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、《组织机构代码证》1份；2、江门市公安局新会分局作出的江公（新）封通字（2015）00001、00002《协助查封通知书》各1份、江门市江海区人民法院作出的（2014）江海法海保字第13�《协助执行通知书》1份；3、《关于恢复房屋登记备案和办理产权证的请求》1份；4、《行政上诉状》、《上诉意见书》、江门市中级人民法院作出的（2014）江中法行终字第39号《行政判决书》各1份；5、《房地产权档案详细资料》2份，6、江门市江海区人民法院作出的（2013）江海法民二初字第639号《民事裁定书》1份；7、《圭峰花园别墅认购书》3份；8、《退房申请》1份、9、《证明》6份、10、《付款委托书》2份；11、《广东省农村信用合作社电汇凭证》2份；12、《借款合同》1份；13、《借款收据》1份；14、中国工商银行《进账单》2份；15、中国工商银行《个人业务凭证》9份；16、中国建设银行《客户回单》1份；17、江门市公安局《询问笔录》3份，以上证据拟共同证明新会区住建局作出的涉案《关于恢复房屋登记备案和办理产权证请求的复函》合法，永润物业公司�3项诉讼请求业经生效判决书处理，永润物业公司的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，涉案房产所有权存在重大争议，新会区住建局认为本案应先裁定中止诉讼。
圭峰花园公司在举证期限内没有向本院提供证据，其庭审中发表答辩意见为同意新会区住建局的答辩意见。
本院经审理查明：2015年3月，永润物业公司向新会区住建局递交《关于恢复房屋登记备案和办理产权证的请求》，申请新会区住建局15天内恢复永润物业公司与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》的登记备案，撤销错误的注销登记备案行政行为，办理房地产权证，并载明：“……江门市新会区圭峰花园有限公司是以隐瞒真实情况、提交虚假材料的非法手段骗取侵占了我公司合法登记备案的二幢别墅，依法应当撤销……”�2015年4月25日，新会区住建局作出新建函（2015）139号《关于恢复房屋登记备案和办理产权证请求的复函》载明：“……江门市中级人民法院作出的（2014）江中法行终字第39号《行政判决书》没有要求我局恢复房屋登记备案手续，而是‘因登记备案行为属于房地产管理部门的法定职权范围，应否恢复备案应由新会区住建局另行审查’。二、现查明涉案别墅因中国工商银行股份有限公司江门江海支行与江门市新会区圭峰花园发展有限公司产生了相关民事纠纷于二〇一四年十二月四日被江门市江海区人民法院依法查封，依照《房屋登记办法》第二十二条的规定：‘有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记…（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；’江海区人民法院在给我局的（2014）江海法海保字第13号协助执行通知书上明确了：‘在查封期间，不予办理过户、转让、抵押、变卖等手续。’因此，该别墅在依法查封期间，房屋登记机构应当不予登记。另涉案别墅也因江门市公安局新会分局办理涉嫌伪造印章一案被查封，公安部门的查封通知书也要求‘在解除查封之前对象不予办理出售、转让、抵押等手续’。三、根据《城市商品房预售管理办法》的有关规定，商品房预售合同备案是针对商品房预售的一种管理行为，而涉案别墅现已具备交附使用条件，且办理了《房地产权证》，变更权属人是一种房屋转让行为，应向我局申请办理转移登记。根据《房屋登记办法》第十二条的规定：‘申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请’，即应由别墅买卖合同的双方共同作出申请。我局根据申请，出具《房地产权证》。综上，对于贵司要求我局恢复房屋登记备案和办理房地产权证请求，我局现时暂未能为贵司办理，待有关�件成立时，贵司再行向我局办理相关手续。”该《复函》已送达永润物业公司。
另查明：2013年6月6日，永润物业公司向江门市新会区人民法院提起诉讼，请求判决：1、新会区住建局注销永润物业公司与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》备案登记的具体行政行为违法；2、撤销新会区住建局注销永润物业公司与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》备案登记的具体行政行为，恢复原备案登记；3、由新会区住建局承担本案诉讼费用。该案经永润物业公司上诉，江门市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）江中法行终字第39号《行政判决书》，判决撤销江门市新会区住房和城乡建设局注销江门市永润物业投资有限公司与江门市新会区圭峰花园发展有限公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》登记备案的行政行为；驳回江门市永润物业投资有限公司其他诉讼请求，并载明：“商品房预售合同登记备案制度是规范商品房买卖行为的一种行政管理手段，主要目的是规范商品房预售活动，维护买房人的利益，登记备案行为并不产生物权变动和物权公示的效力，不属于权属登记行为。《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、法规虽然规定了商品房预售合同登记备案制度，但除了要求房地产开发企业自商品房预售合同签订之日起30日内向房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续外，并没有对房地产管理部门办理登记备案的具体程序作出要求，亦未对注销登记备案的审查程序作出强制性规定。本案在诉讼中经过鉴定，新会区住建局办理涉案注销登记备案依据的材料公章印文与永润物业公司在江门市公安局新会分局备案的印鉴存底印文及提供用作检材的公章印文不属同一枚印章盖印，申请材料可能虚假。虽然新会区住建局对注销登记备案的审查只作形式审查，没有实质审查的能力和义务，但是由于作出该注销登记备案所依据的基础性材料可能虚假，不是永润物业公司的真实意思表示，客观上导致了该行政行为错误，应将新会区住建局作出的涉案注销登记备案予以撤销。因法律并未规定住建部门在办理注销商品房预售合同备案登记时具有向相关管理部门审查公章印文真实性的义务，所以新会区住建局在注销登记备案的过程中进行的审查程序未违反法律规定。此外，关于永润物业公司请求判令新会区住建局恢复涉案预售合同登记备案的请求，因登记备案行为属于房地产管理部门的法定职权范围，应否恢复登记�案应由新会区住建局另行审查，不属本院司法审查的范围。据此，永润物业公司关于确认涉案注销登记备案行为违法、恢复原备案登记的上诉请求，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。”该判决现已发生法律效力。
再查明：本院于2014年12月4日向新会区住建局发出的（2014）江海法海保字第13号《协助执行通知书》，载明：“查封被申请人江门市新会区圭峰花园发展有限公司名下座落在江门市新会区圭阳北路78号36座、37座的房屋……在查封期间，不予办理过户、转让、抵押、变卖等手续。”江门市公安局新会分局于2015年1月27日向新会区住建局发出的江公（新）封通字（2015）00001、00002号《协助查封通知书》，分别查封江门市新会区圭阳北路78号36座、37座的住房，并要求新会区住建局在解除查封之前对查封对象不予办理出售、转让、抵押等手续，暂扣�权证件，查封时间均从2015年1月27日起至2017年1月26日止。
本院认为，本案系房屋登记管理不履行法定职责及行政赔偿纠纷。参照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，新会区住建局作为江门市新会区行政区域范围内的房屋登记机构，是辖区内法定的房屋权属登记管理机关，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、新会区住建局是否依法履行了涉案房屋登记管理的法定职责；二、永润物业公司要求新会区住建局赔偿2883.42万元的财产损失是否具有事实和法律依据；三、永润物业公司请求恢复其与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》的登记备案，并确认新会区住建局注销该登记备案的行政行为违法是否构成重复起诉。
一、关于新会区住建局是否依法履行了涉案房屋行政管理的法定职责问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”、第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，永润物业公司认为新会区�建局不撤销圭峰花园公司骗取的位于江门市新会区会城圭阳北路78号36座及37座别墅的房屋登记、不将上述别墅更正登记为永润物业公司的不履行法定职责行为违法。故对于此项诉请审查的关键在于，永润物业公司是否有向新会区住建局提交相关申请，新会区住建局是否对该申请事项负有法律、法规或规章明确规定的行政管理职责、是否在存在接到该申请之日起两个月内拒绝履行或不予答复的行为。
《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”、第十二条规定：“申请房�登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形”、第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：……（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。”第二十二条第（六）项规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（六）房屋被依法查封期�，权利人申请登记的。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”第三十六条规定：“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有权人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。”第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料……”、第七十六条规定：“利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。”由此可知，申请人申请房屋登记，除《房屋登记办法》第十二条规定的情形外，应当由有关当事人双方共同申请。申请房屋所有权转移登记的，申请人应当提交《房屋登记办法》第三十三条规定的材料；利害关系人申请更正登记的，应当提交《房屋登记办法》第七十四条规定的材料，而权利�不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。但房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。
本案现有证据显示，永润物业公司单方向新会区住建局书面要求涉案房屋登记在该公司名下，不符合《房屋登记办法》第十二条规定应当由有关当事人双方共同申请的规定，亦不符合该规定中可以由当事人单方申请的情形。另外，于涉案房屋登记申请中，永润物业公司只向新会区住建局提交了一份书面请求，其未向新会区住建局提交符合《房屋登记办法》第三十三条规定的申请房屋所有权转移登记的材料，亦未按照《房屋登记办法》第七十四条规定的“更正登记”或第七十六条规定的“异议登记”提交相应的材料，永润物业公司提交的申请登记材料不齐全且不符合法定形式。此外，涉案房屋现处于被依法查封期间，本院发出的《协助执行通知书》要求新会区住建局不予办理过户、转让、抵押、变卖等手续，江门市公安局新会分局发出的《协助查封通知书》亦要求新会区住建局在解除查封之前对查封对象不予办理出售、转让、抵押等手续，暂扣产权证件。新会区住建局据此不予登记，并于2015年4月作出涉案《关于恢复房屋登记备案和办理产权证请求的复函》书面告知永润物业公司不予登记的原因及相应申请手续，并未违反相关法律规定，亦未构成不履行法定职责。永润物业公司关于判令新会区住建局作出撤销涉案房屋登记并将涉案房屋登记在该公司名下等诉请，均属于房地产管理部门的法定职权范围，是否予以登记应由新会区住建局审查后依法处理，不属本院调整范围。
二、关于永润物业公司请求判决新会区住建局赔偿2883.42万元的财产损失是否具有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定“申请人提供虚假材料办理房屋登记给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害中所起作用承担相应的赔偿责任。”第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定条件，是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法�第四条规定侵犯财产权的情形。同时，房屋登记机构未尽合理审慎职责的或房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，亦是房屋登记机构承担赔偿责任的条件。赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
本案中，江门市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）江中法行终字第39号《行政判决书》，认定因法律并未规定住建部门在办理注销商品房预售合同备案登记时具有向相关管理部门审查公章印文真实性的义务，所以新会区住建局在注销登记备案的过程中进行的审查程序未违反法律规定，且登记备案行为并不产生物权变动和物权公示的效力，不属于权属登记行为。而新会区住建局针对永润物业公司的涉案申请亦不构成不履行法定职责。因此，无证据显示新会区住建局具有《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条或第十三条规定的房屋登记机构承担赔偿责任的情形，亦无证据显示新会区住建局及其工作人员在行使行政职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权并造成损害的的法定情形。据此，永润物业公司提出的赔偿请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
三、关于永润物业公司请求恢复其与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975《广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》的登记备案，并确认新会区住建局注销该登记备案的行政行为违法是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的……”本案中，永润物业公司请求恢复其与圭峰花园公司签订的编号为NO.0158975�广东省商品房买卖合同》、NO.0158976《广东省商品房买卖合同》的登记备案，确认新会区住建局注销该登记备案的行政行为违法，其已就相同的诉讼请求于2013年6月6日向江门市新会区人民法院提起行政诉讼，并经江门市中级人民法院二审判决撤销了该登记备案行为并驳回其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力，永润物业公司再次就相同行政行为向本院起诉，属于对同一事实的重复起诉，应当驳回起诉，但经本院释明，永润物业公司不同意该诉请分案审理。考虑到本案中的其他诉讼请求本院均予以驳回，对该项诉讼请求予以驳回的处理结果并不损害永润物业公司的实际合法权益，故一并予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江门市永润物业投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告江门市永润物业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴瑞婷