山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1704号
上诉人（原审被告）：常建征，男，1965年2月20日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：勇冉，�东华田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方恒军，男，1968年4月8日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所律师。
上诉人常建征因与被上诉人方恒军租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
常建征上诉请求：1.撤销原判，改判驳回方恒军的诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费由方恒军承担。事实与理由：1.常建征自2013年起共付给方恒军1251800元，而双方自2013年至2016年的租金按合同约定为1232000元，在双方无其他经济往来的情况下常建征给付方恒军的款项已超过租金数额，无欠付租金的情形；2.常建征与方恒军之间不存在海参买卖关系，原审法院并没有查清双方是�存在买卖合同关系，仅以主观推断作为事实依据不符合法律规定；3.租赁协议虽签订于2014年，但内容中明确约定租赁时间为2013年5月至2018年4月，故租赁协议实际履行时间为2013年5月，常建征在此时间之后的任一阶段所支付的款项在无其他证据证实双方存有其他经济往来的情况下认定为租金并无不当，故2013年5月20日及12月5日两笔款项应认定为租金；4.常建征与方恒军之间未就工程款做全面决算，且本案诉争事实与欠付工程款纠纷属两个法律关系，故在未进行全面决算且未得到方恒军同意的情况下无法进行抵扣，故原审法院关于方恒军欠常建征50多万的工程款未从其租金中扣除与常理不符的认定错误。故一审判决认定事实不清，方恒军并没有足够证据证实2013年后与常建征之间有经济往来及买卖合同关系，即使有其他经济往来，在双方账目混乱的情况下也应该进行详细核算并确认事实后进行认定；5.一审方恒军提交三份收条，第三份未写明日期的收条系2014年11月和2015年11月两份收条的明细，而后两份收条上载明的付款日期为2015年5月和2016年4月，该日期在常建征交纳租金之后，且收条上欠款共计475300元，该款项已还给孙飞了，故收条上的内容是常建征与孙飞之间的买卖关系，并非与方恒军之间的买卖关系。
方恒军辩称：2012年，常建征承建其参池闸门工程，2013年2月，常建征与其签订合伙协议，约定二人合伙经营海参养殖，其以参池出资，常建征以海参苗出资，利润平分。2013年5月，常建征向其赊买海参苗投入，又以其海参池做抵押向银行贷款，偿还其部分海参苗款。2014年4月17日，经常建征请求，二人变更合伙关系为租赁关系，每年租金308000元。常建征还款系结清2013年、2014年的租赁费及前期欠其海参苗款，并未支付2015年�2016年的租赁费。
方恒军向一审法院起诉请求：1.常建征给付其参池租赁费共计人民币616000元；2.常建征自2015年4月30日起按每日租赁费616000元的10%支付滞纳金。
一审法院认定事实：2014年4月17日，方恒军作为甲方与常建征作为乙方，签订租赁合同约定：“一、租赁的地点、面积。甲方将位于荣成市虎山镇五龙村的88亩参池租给乙方，参池四至……。二、租赁年限。租赁年限为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止（以公历为准）。三、租赁方式与支付时间。1、甲方将88亩参池以每年308000元租给乙方使用。合同期间租赁参池不擅自收回，但若遇到国家征收，补偿费用归甲方。2、乙方于每年的公历4月份一次性向甲方付清租赁费308000元。（每年租赁费308000元，大写叁拾万捌仟元整）。2013年租赁费于2014年4月结清，2014年的租赁费于2014年12月之前结清；�续租赁费于当年5月之前结清。3、乙方不得再自行转租；四、违约责任。1、如乙方不按时向甲方交纳租赁费，从滞纳之日起按每日应交纳费用的10%交纳滞纳金。2、如乙方中途无故终止合同，必须按时交清合同期内当年的租赁费，交纳租赁费的20%的违约金并赔偿由此给甲方造成的实际损失。3、乙方未按合同约定时间支付租金或擅自改变参池结构或自行转租，甲方有权解除合同，并有权按照本合同第四条第1项要求支付违约金，同时支付赔偿金30万元。待甲方解除合同后，乙方须于收到解除通知之日起十日内腾出参池。”方恒军在甲方签名处签名，常建征在乙方签名处签名。关于常建征是否提前支付了2015年、2016年的租金的争议。常建征为证明其提前交付了2015年、2016年的租金，提交了通过银行转款给方恒军的银行卡交易明细，根据明细，常建征共向方恒军转款�次，分别为：2013年5月20日转款490000元，2013年12月5日转款100000元，2014年4月18日转款290000元，2015年1月6日向常建征妻子徐晓丹转款160000元。2014年11月27日，方恒军出具收条，载明：收到常建征壹拾万元正方恒军2014、11、27。此外,常建征还称案外人孙志刚购买其海参,孙志刚将海参款111800元转账付给了方恒军，但没有提供相应证据。常建征主张以上款项除正常支付的租金外，还根据方恒军的要求，提前支付了2015年、2016年的租金，且付款远超应交租金的数额。
方恒军不认可收到孙志刚的转款，认可收到其他款项，但方恒军出具了与常建征签订的合伙协议书以及常建征书写的购买方恒军海参苗的收条，该合伙协议签订于2013年2月19日，合伙协议书载明：“甲方方恒军，乙方常建征。2010年甲方与荣成市虎山镇五龙村委会签订滩涂开发合同书，现已竣工，依据合同甲�拥有420亩虾池的管理使用权，现经甲乙双方协商，决定对其中的88亩由甲乙双方合伙经营海参养殖，并对相关事宜达成协议如下：一、参池的位置：88亩参池位于荣成市虎山镇五龙村。二、合伙的期限：自2013年月日（合同上为空白）起至2032年12月31日止。三、乙方先向甲方支付定金十万元。四、甲方的义务：甲方负责无偿提供88亩参池给甲乙双方合伙经营参池使用。因使用参池需要缴纳的所有费用均由甲方承担。五、乙方的义务：1、乙方先垫资负责建闸门两座，所需费用待闸门建成后由甲方全部承担（甲方应承担的费用可在今后分得的利润中由乙方直接扣除）。2、海参养殖过程中购买参苗的费用由乙方先行支付，其他养殖过程中产生的费用包括（人工费、运输费）由乙方自己承担。3、乙方每年的投入应达到壹佰万元，具体数额由甲乙双方协商确定，对于乙方投资，甲方有核实、监督的权利。4、乙方应保证2013年5月1日前投入海参苗。六、利润的分配：经营期间的盈利由甲乙双方各分得50%。七、甲乙双方分配的利润及承担的亏损的计算方法：每年的利润按售参的总收入扣除乙方购买参苗的费用，如有剩余，由甲乙双方平均分配。如有亏损由乙方自己承担。八、海参养殖中的相关事宜由乙方自行决定。出售海参时，甲乙双方应同时在场。九、合伙期间如涉及参池（虾池）征用、规划事宜，则参池内的养殖物归乙方所有，其他补偿与乙方无关。十、如乙方违约，甲方可以收回参池的使用权，如甲方违约，应向乙方赔偿其对参池投入的所有损失。”方恒军还向一审法院提交了有常建征签名的收取海参苗的收条，其中，2014年11月收条载明：2014年11月拉苗6173斤，叁拾壹万肆仟捌佰元。2015年11月收条载明：2015年11月抓苗32100斤，苗款壹�陆万零伍佰元整。此外方恒军还提交了没写明日期的收条两张。方恒军称，常建征在履行合伙协议的过程中，未按合伙协议约定向方恒军支付合伙利润，方恒军没有办法，只能同意由常建征采用租赁方式经营，双方遂于2014年4月17日签订租赁合同。方恒军以此证据证明，其与常建征之间除了存在租赁合同关系以外，还存在合伙关系，常建征从方恒军处购买海参苗，常建征2013年5月20日转款490000元、2013年12月5日转款100000元，均系双方之间购买海参苗的往来，不属于常建征所说的租金。常建征为方恒军出具的收取海参苗的收条表明，常建征不但购买了方恒军的海参苗，且至今还欠方恒军苗款。常建征对以上证据的真实性没有异议，但提出合伙协议并没有实际履行，双方自2013年5月1日开始就终止了合伙协议，并自该日起按照租赁合同履行。故常建征所交的590000元以及后来�的款项均为租金。对方恒军提交的收条，常建征认为该收条是常建征购买案外人孙飞的海参苗，孙飞的海参苗放在方恒军的参池养殖，故常建征取参苗的时候必然给方恒军写收条。但常建征没有提交证据证明上述主张。
一审法院认为，常建征虽然提交了其与方恒军之间的资金往来明细，但常建征所支付的款项是否系租金尚有待进一步核实。首先，常建征所支付的2013年5月20日和2013年12月5日两笔款项，是在双方签订租赁合同之前支付的，此时双方并不存在租赁关系，而是合伙关系，当然也不应该存在所谓的租金。常建征称与方恒军签订的合伙协议并未实际履行，双方从2013年5月份开始就属于租赁关系，但从租赁合同签订日期看，常建征所说并不符合事实，且常建征也未提交证据证明该主张。根据租赁合同约定，2013年租赁费于2014年4月结清，2014年的租赁费于2014年12月之前结清；后续租赁费于当年5月之前结清。该条款表明，常建征在签订租赁合同时尚欠方恒军2013年租赁费。根据租赁合同约定，参池每年的租金是308000元，常建征如果已经支付了590000元租金，则租赁合同就不应该写明2013年租赁费应当于2014年结清。故租赁合同与合伙协议能够否定常建征关于2013年5月20日转款490000元和2013年12月5日转款100000元是租金的主张。其次，根据双方签订的合伙协议约定，常建征应当保证2013年5月1日前投入海参苗，还规定海参养殖过程中购买参苗的费用由常建征先行支付。常建征给方恒军出具的海参苗收条，表明双方之间确实有买卖海参苗业务。故方恒军称常建征在合伙期间购买其海参苗确有可能，亦即，常建征2013年5月20日转款490000元和2013年12月5日转款100000元有可能是双方其他经济往来。再次，常建征在一审法院提起的诉讼中称方恒军2012年欠其50多万元工程款，如果常建征所诉属实，常建征在交付590000元租金时完全可以从工程款中扣除，但常建征不但没有扣除，还在购买方恒军海参苗时给方恒军出具收条，而并没有与之抵顶。故常建征称2013年5月20日转款490000元和2013年12月5日转款100000元系属租金与常理不符。
根据谁主张谁举证的原则，常建征想证明其履行了交付租金义务，不但应当举证证明其向方恒军支付了相应的金额，还应当举证证明其支付的金额属于租金，常建征没有证据证明其2013年5月20日转款490000元和2013年12月5日转款100000元系支付的租金，且综合以上分析，常建征关于提前交付租金的主张，与事实不符，也有违常理，故一审法院认定常建征没有支付2015年、2016年的租金。
一审法院认为，方恒军、常建征签订的租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强�性规定，应系合法有效。双方均应当依据合同约定履行各自的义务。方恒军按约履行了交付租赁物的义务，常建征也应当按合同约定履行其交付租金的义务。常建征没有按照合同约定履行交付租赁费的义务，构成违约，应承担违约责任，向方恒军支付违约金。由于合同约定的违约金过高，常建征主张予以调整，符合法律规定，予以准许。违约金的调整应以方恒军受到的损失为标准。方恒军的损失是丧失了对资金的利用，包括对外借贷和用于生产等。其中对外借贷是现实生活当中对资金最常见也最具有确定性的利用，且常建征占用资金相当于向方恒军借款，故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于民间借贷的利率的规定，确定方恒军的损失以年利率24%作为计算的标准，酌定常建征应当支付的违约金与损失等同，即违约金=租赁费×年利率24%。
综上，方恒军主张给付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。方恒军主张的违约金过高，其合理部分予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一.常建征于判决生效后十日内给付方恒军2015年、2016年两年的租金共计616000元；二.常建征于判决生效后十日内给付方恒军违约金【自2015年6月1日起（含6月1日），至被告付清租金为止，以欠付租金为本金，按年利率24%计算】；三.驳回方恒军其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取计4980元，由常建征负担�
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常建征提交二份证据，证据1：2017年5月方恒军诉请常建征支付海参苗款475300元，欲证明本案中的欠条与常建征所交租金没有关联；证据2：中国邮政储蓄银行户名为常建征的账户交易明细，欲证明2015年5月31日150000元的取款系其向案外人孙飞还款，该款与常建征一审所提交的出具给孙飞的欠条中所载欠款325000元相加，即是方恒军在一审所提交的两份欠条中的欠款数额，以此证明方恒军所提交的欠条并非参苗买卖形成。另外，二人均认可双方有关海参买卖的诉讼及闸门建造费的诉讼在另案审理当中。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月31日，常建征曾支出150000元。方恒军与常建征之间除有本案诉讼外，还有与本案相关联的海参买卖纠纷及闸门建造费诉讼正在审理过程中。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。常建征与方恒军签订的租赁合同约定，租赁期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止，2013年租赁费于2014年4月结清，2014年租赁费于2014年12月之前结清，后续租赁费于当年5月之前结清。常建征主张其付给方恒军款项1251800元均为租金款，且为2013年至2016年的租金，但其提交的银行账户交易明细、收条等证据显示，其共向方恒军转款1140000元，第一笔转款时间为2013年5月20日，最后一笔转款时间为2015年1月6日160000元，2016年再无转账行为，以上款项的付款时间、金额均与二人租赁合同中约定的2015年、2016年租金的付款时间、金额不相符，且提前预付租金与一般交易惯例不符，而付款凭证中亦未明确款项用途，故常建征主张2015年、2016年租金已付清�主张证据不足；常建征辩称其系按与方恒军之间的关于租金交付的口头约定而转款，但对此方恒军予以否认，常建征未能进一步举证证实该主张，应由其承担举证不能的责任。娶媳妇故常建征上诉请求依据不足，请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人常建征负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李冬菊