wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00366号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陶某，男，1963年8月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化，无业。因本案于2014年2月26日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人陶某于2014年1月3日22时许，饮酒后驾驶车牌为渝ABC8**的轿车行驶至本市渝中区大石路路段时，发生车辆撞道路中间隔离护栏的单车事故，被民警查获。经鉴定，被告人陶某静脉血中的乙醇含量为154.8mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人陶某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车行驶证、驾驶证、血样提取登记表、户籍材料等，有呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告以及被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某不顾自身和他人的生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理期间主动向本院缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。综上，被告人陶某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年四月十四日
书记员 赖玮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0337号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。2005年7月6日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年，2006年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人李××犯故意伤害罪一案，于2015年4月15日作出（2015）蓟刑初字第0506号刑事判决。原审被告人李××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李××与被害人宋××均从事废品收购生意。2015年2月5日上午10时许，在蓟县渔阳镇安裕市场大厅西口水果店门口处，因废品收购问题双方发生口角并相互厮打。期间，宋××先动手打李××，后李××持刀将宋××扎伤。经鉴定，宋××左侧液气胸损伤程度为轻伤二级；胸部创口、肋骨骨折损伤程度均为轻微伤。被告人李××后被传唤到案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋××的陈述，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明及损伤照片，案件来源及抓获经过，李××刑满释放证明书，居民信息表等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李××因琐事持刀故意伤害他人，并造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李××认罪态度较好，到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被害人在案件起因上有过错，可对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李××以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于原审被告人李××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致轻伤后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审综合考虑上诉人李××具有坦白情节以及被害人在案件起因上有过错等具体情况，对其从轻判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。
本院认为，上诉人李××故意伤害他人身体并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于其具有坦白情节以及被害人在案件起因上有过错等具体情况，依法可对其予以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一五年六月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0337号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，个体经营者。2005年7月6日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年，2006年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人李××犯故意伤害罪一案，于2015年4月15日作出（2015）蓟刑初字第0506号刑事判决。原审被告人李××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李××与被害人宋××均从事废品收购生意。2015年2月5日上午10时许，在蓟县渔阳镇安裕市场大厅西口水果店门口处，因废品收购问题双方发生口角并相互厮打。期间，宋××先动手打李××，后李××持刀将宋××扎伤。经鉴定，宋××左侧液气胸损伤程度为轻伤二级；胸部创口、肋骨骨折损伤程度均为轻微伤。被告人李××后被传唤到案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋××的陈述，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明及损伤照片，案件来源及抓获经过，李××刑满释放证明书，居民信息表等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李××因琐事持刀故意伤害他人，并造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李××认罪态度较好，到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被害人在案件起因上有过错，可对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李××以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于原审被告人李××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致轻伤后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审综合考虑上诉人李××具有坦白情节以及被害人在案件起因上有过错等具体情况，对其从轻判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。
本院认为，上诉人李××故意伤害他人身体并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于其具有坦白情节以及被害人在案件起因上有过错等具体情况，依法可对其予以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一五年六月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第90号
原告赵某某，女，1985年4月1日出生，汉族，居民。
委托代理人熊秋玲，绥宁县法律援助中心法律援助律师。
被告向某某，男，1968年9月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告赵某某与被告向某某离婚纠纷一案中，经本院对原、被告双方进行调解，原告赵某某愿意再次给被告向某某一次改过、夫妻和好的机会，并于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
（本页无正文）
审�员袁斌生
二〇一四年四月十一日
书记员 陶文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢11号
申请执行人:西安剑宇建材有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人：郭剑。
被执行人：西安传江建筑工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。
法定代表人：王命江。
本院在执行西安剑宇建材有限公司与西安传江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安剑宇建材有限公司于2017年6月1日向本院提出撤案申请。经审查，申请人西安剑宇建材有限公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22053号
原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：吴新平，男，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告吴新平物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴翔
二〇一八年一月五日
书记员 李晴
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22053号原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13楼107室。法定代表人：沈来江，总经理。委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：吴新平，男，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告吴新平物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴翔二〇一八年一月五日书记员  李晴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保254号
申请保全人：陈江，男，汉族，1969年4月17日出生，住四川省蒲江县。
被保全人：四川富成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。
法定代表人刘安，执行董事。
本院受理申请保全人陈江与被保全人四川富成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，申请保全人陈江于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人四川富成建筑工程有限公司在35000元限额内的财产采取保全措施，担保人吴永建以其所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆为申请保全人提供担保，并向本院提供财产线索：被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局有应收工程款。本院作出的（2017）川0183民初36号民事裁定书裁定：准许在35000元的限额内对被保全人四川富成建筑工程有限公司的财产采取保全措施；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吴永建所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆，查封期限为两年；
二、冻结被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局应收工程款35000元，冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保254号申请保全人：陈江，男，汉族，1969年4月17日出生，住四川省蒲江县。被保全人：四川富成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。法定代表人刘安，执行董事。本院受理申请保全人陈江与被保全人四川富成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，申请保全人陈江于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人四川富成建筑工程有限公司在35000元限额内的财产采取保全措施，担保人吴永建以其所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆为申请保全人提供担保，并向本院提供财产线索：被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局有应收工程款。本院作出的（2017）川0183民初36号民事裁定书裁定：准许在35000元的限额内对被保全人四川富成建筑工程有限公司的财产采取保全措施；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人吴永建所有的车牌号为川AXX7**汽车一辆，查封期限为两年；二、冻结被保全人四川富成建筑工程有限公司在邛崃市水务局应收工程款35000元，冻结期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年十月二十四日书记员  梁杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6144号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：陈文君，男，1963年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告陈文君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十八日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6144号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：陈文君，男，1963年2月26日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告陈文君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十八日书记员  沈如波
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4166号
被执行人：张建国，男，1981年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人张建国犯危险驾驶罪一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）沛刑初字第460号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：张建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年1月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，张建国犯危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3628号
原告：徐某，住辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：洪侠，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告：李某某，住大连市。
原告徐某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告徐某诉称，原、被告于2015年8月10日登记结婚。双方婚后无子女。婚后双方感情不合，已长期分居，故请求：1、原告与被告离婚；2、分割甘井子区XX园XX号XX层X号房屋（价值暂定80万元）；3、被告返还原告购车款20万元。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是大连市甘井子区XX园XX号XX-X，而非大连市沙河口区XX路XXX号X-X-
XX，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，故提出管辖异议，请求将本案移送至有管辖权的人民法院，即大连市甘井子区人民法院审理。
本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地为大连市甘井子区XX园XX号XX-X，且被告的经常居住地亦为大连市甘井子区XX园XX号XX-X，故被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵艳娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1303号
原告：周根生，男，1983年2月2日出生，汉族，住修水县。
被告：徐海波，男，1980年11月21日出生，汉族，住修水县，
被告：饶雄威，男，1991年8月5日出生，汉族，住修水县。
原告周根生与被告徐海波、饶雄威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员朱金鑫担任审判长，与人们陪审员匡俊发、陈沾雄组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周根生已到庭参加诉讼。被告徐海波、饶雄威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐海波偿还原告借款本金20000元及截至2017年5月6日的利息2400元，后续利息按年利率6%计算至本息还清时止。2、判令被告饶雄威对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告徐海波系朋友关系。2015年3月6日，被告徐海波因生意周转需要向原告借款20000元，并出具借条，约定两个月归还。被告饶雄威在借条上签署保证人。该款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂起诉。
被告徐海波未作答辩。
被告饶雄威未作答辩。
经审理查明，被告饶雄威原系原告周根生的学生。2015年3月6日，经被告饶雄威介绍被告徐海波向原告借款20000元并出具借条，载明“本人徐海波因生意周转今借到周根生人民币贰万元整（20000元），两个月归还”。被告饶雄威在借条上签署“保证人饶雄威”，未写明保证方式和保证期间。原告将20000元现金交付被告徐海波。借款期限届满后六个月内，原告向两被告主张还款，但至今未还。
以上事实有原、被告双方身份证复印件、借条以及原告陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人产生约束力。自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告周根生与被告徐海波系朋友关系。被告徐海波向原告周根生出具借条借款20000元，原告周根生向被告徐海波交付现金20000元，双方借款合同生效。被告徐海波未按约定在两个月后还款，原告诉请被告还款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告周根生和被告徐海波既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告周根生主张被告徐海波支付自2015年5月7日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告饶雄威仅在借条上签署保证人，未写明保证方式和保证期间，双方对保证方式和保证期间没有约定，依法保证方式为连带责任保证、保证期间借款期限届满后六个月。原告在借款期限届满后六个月内，向被告饶雄威要求还款，被告饶雄威应承担连带保证责任。故原告诉请被告饶雄威承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐海波于本判决生效之日起15日内向原告周根生偿还借款20000元，并支付自2015年5月7日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息。被告饶雄威负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告徐海波、饶雄威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 匡俊发
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姚 雯
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第513号
原告郭满，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告郭志，男，汉族，农民，住敖汉旗。（未出庭）
被告李玉芹，女，汉族，农民，住敖汉旗。（未出庭）
被告张永生，男，汉族，农民，住敖汉旗。（未出庭）
原告郭满诉被告郭志、李玉芹、张永生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月31日依简易程序立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭满到庭参加诉讼，被告郭志、李玉芹、张永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满诉称，1981年我父母购买20亩草地，后分家我与我弟弟郭锐各分得10亩。我与三被告争议的草地是我弟弟郭锐分得的位于东梁的草地，1997因其外出打工将草地托付给我管理。郭锐在外出打工期间因出事故去世，我去其打工处为我弟弟料理后事。后来我离开家将这10亩草地托付给了我邻居于勇照看，于勇去世后其妻子郭金英代为经营管理。2013年春节郭金英告诉我她代为照看的草地被告郭志已于2011年出卖给被告张永生的父亲即被告李玉芹的丈夫张勇了，张福去世后草地由张永生、李玉芹管理。我们争议的草地应是我的，郭志无权出卖，故起诉要求认定被告郭志与张福的买卖合同无效，要求被告张永生、李玉芹返还我草地。
被告郭志辩称，原告与我争议的东梁草地是归我所有，从1996年起就由我经营管理。草地变成林地后也是由我雇人栽树，我现在在外打工，将草地托付给同村张福代为经营管理。故我不同意原告的诉讼请求。
被告张永生辩称，原告争议的草地不是我所有的，是郭志于2013年托付我父亲张福照管的，2014年正月十五我父亲张福去世，由我代为照看。若郭志不让我代为经营，我就不再经营草地，故我不同意原告的诉讼请求。
被告李玉芹未到庭无答辩内容。
经审理查明，原告与被告郭志系亲兄弟，被告张永生与被告李玉芹系母子关系，原告与三被告系同村民组村民。原告与三被告争议的土地位于敖汉旗萨力巴乡白土营子村6组东梁，名称为东梁草地，其四至为东至郭军草地，南至大沟，北至喇嘛沟耕地，西至原告郭满草地。。
上述事实，有原、被告及证人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与三被告之间因草地权属发生纠纷，原告起诉要求确认被告郭志与张福签订的草地买卖合同无效，并要求将争议的东梁草地返还给原告。庭审中经过原告自述，其对所争议的草地并未拥有所有权，且无其他因承继取得草地所有权的情形，故原告系诉讼主体不适格。原告未在法定期限内提交其对所争议草地享有所有权的证据，也未提交其他证据支撑其诉讼请求，故对其诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭满负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘鑫蕊
青海省达日县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2624执13号
申请执行人青海省达日县人民法院刑事审判庭。
被执行人久热，男，藏族，1993年11月2日出生，青海省达日县人。
本院在执行申请人青海省达日县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人久热罚金执行一案中，由于被执行人服刑于东川监狱。在执行过程中执行人员前往被执行人羁押地及户口所在地调查财产情况，被执行人家庭困难，无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人也书面同意本院终结本次程序。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青2624执13号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 钱快乾
审判员 钱 措
审判员 更 吉
二〇一七年八月十六日
书记员 李 楠
青海省达日县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2624执13号申请执行人青海省达日县人民法院刑事审判庭。被执行人久热，男，藏族，1993年11月2日出生，青海省达日县人。本院在执行申请人青海省达日县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人久热罚金执行一案中，由于被执行人服刑于东川监狱。在执行过程中执行人员前往被执行人羁押地及户口所在地调查财产情况，被执行人家庭困难，无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人也书面同意本院终结本次程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2017）青2624执13号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  钱快乾审判员  钱 措审判员  更 吉二〇一七年八月十六日书记员  李 楠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8549号
原告:简瑞兴，男，1972年12月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。
被告：余志辉，男，1971年12月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告简瑞兴诉被告余志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新功到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告分两次向原告借款23万元，约定月息2%，服务费每月3%，被告于2014年11月23日前归还。但至今被告未归还本金及支付利息，故起诉请求判令：1、被告向原告归还借款23万元及自2014年11月18日起至实际支付之日止的利息（利息按年利率24%计算，暂计至2016年11月17日为110400元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2014年11月18日，被告出具一份《借据》，内容为：“本人余志辉借简瑞兴人民币五万元整，借款人指定收款账号：苏丽娜，6222083602003340228，借款人己收到此借款。现本人由于急需解决目前困境，再次向简瑞兴借款人民币壹拾捌万元整。借款人指定收款账户及帐号：工行，余志辉，6222023602086367299。以上借款金额其中壹拾捌万元整须在2014年11月23号前并以每月利息2%及服务费每月3%和本金归还简瑞兴。备注：如果借款人余志辉不能及时归还以上款项导致Freed酒吧带来的经济损失由余志辉负责。”
原告提供银行明细清单，显示其于2014年11月18日转账18万元至尾号为7299的银行账户。
原告以被告没有按约还本付息为由，于2016年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款23万元，提供了被告出具的《借据》以及银行明细清单为证证实，本院予以认定。关于5万元的借款，双方没有约定借款期限和利息，现原告起诉要求被告归还该借款，合理，本院予以支持，原告要求按年利率24%计付利息，缺乏合同依据，本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2016年10月25日起按年利率6%支付利息给原告。关于18万元的借款，双方约定了借款期限和利息，现原告起诉要求被告归还该借款，并自借款之日即2014年11月18日起按年利率24%计付利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告余志辉在本判决生效之日起十日内向原告简瑞兴清还借款本金23万元及利息（其中，以5万元为本金从2016年10月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，以18万元为本金从2014年11月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息）；
二、驳回原告简瑞兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6406元，由原告简瑞兴负担448元，被告余志辉负担5958元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2665号
原告：雷干劲，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑26栋214号2楼。
法定代表人：刘建桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告雷干劲与被告郴州盛名房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷干劲、被告郴州盛名房地产开发有限公司委托诉讼代理人李运林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷干劲诉讼请求1、请求判令被告方归还所欠原告工资50000元；2、请求判令被告方归还所欠原告电话费1200元；3、请求判令被告方辞退原告方应补偿的两个月工资30000元；4、请求判令被告方所欠原告方上述三项工资及费用的利息6496元（利息计算：从2016年3月至2017年6月共计16个月，计息的总额为81200元，计息利率按年息6%计算）。以上1至4项共计87696元。
被告郴州盛名房地产开发有限公司答辩称，原告作为已经享有养老保险、医疗保险待遇的退休人员，其再就业与被告不构成劳动关系，应当是劳务关系，不是本案适格主体，不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告郴州盛名房地产开发有限公司对原告的证据进行了质证，对无异议的证据且能够证明案件事实的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
1、原告雷干劲系退休人员。2014年9月，原告雷干劲应被告郴州盛名房地产开发有限公司原法定代表人柳懂雄的电话通知进行面试，直接被聘为被告公司总顾问，负责公司的内部管理、工作调度、工作考核和主管工程技术及房产开发项目报建等工作。被告确定发放给原告的聘用月工资为15000元，月电话费300元，税后月工资为14981元。原告工作一年多以来，被告还能遂月发放工资，但自2015年11月起至2016年3月2日被告向原告宣布辞退前，被告累计未发放原告工资50000元（其中2015年11月、12月各欠发10000元，2016年1月2月各欠发15000元）。原告多次催讨未果。据此，原告诉至本院，提出前述诉讼主张。
2、另查明，原告雷干劲因患肠梗阻自2015年8月1日起至2015年9月6日止，住院医治，未到岗上班。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人双方争议的主要焦点是，被告是否应当支付未足额发放原告的劳务工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此，原告按劳动争议纠纷起诉不符合法律规定，但在本院对其释明后，同意按照劳务合同纠纷审理，故双方对此均无异议。本案原告依照约定，从双方履行劳务合同开始，到2016年3月2日被告向原告宣布辞退时，期间除有36天住院治病外，原告向被告提供了内部管理、工作调度、工作考核和主管工程技术及房产开发项目报建等工作，被告郴州盛名房地产开发有限公司未按合同约定遂月发放原告工资，实属违约，应当承担本案的全部责任；但原告确有36天未提供劳务属实，理应扣减相应的劳务工资，即15000元÷30天×36天=18000元，应当扣减。被告郴州盛名房地产开发有限公司提出2015年10月已经向原告宣布了辞退，该抗辩理由无事实依据。有证据证实在此之后，被告还向原告发放工资至2016年2月，只是未足额发放而已；且双方对被告发放了原告2015年11月、12月工资各5000元的事实无异议；对2016年1月、2月工资未发的事实，被告虽提出异议，认为已经辞退了原告，但根据本案原告提交的证据，已形成了证据链，能够证明被告辞退原告的时间为2016年3月2日。故原告雷干劲主张被告向原告支付劳务工资应当为50000元-18000元=32000元。关于原告主张的月电话费300元的诉讼请求，在履行劳务合同中，被告一直在发放，故该项请求双方有约定，本院亦予以支持。但根据被告发放的惯例，按每月工资15000+电话费300元扣除税费后，实际发放给原告14981元／月。据此计算，被告应当支付给原告工资及电话费为（32000元+1200元）×14981元／（15000+300）=32508元。原告要求被告支付辞退后应补偿的两个月工资30000元，因无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付工资利息6496元的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付32508元工资及电话费给原告雷干劲。
二、驳回原告雷干劲其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，诉讼保全费920元，合计2912元由被告郴州盛名房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十月一十五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终359号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号百官广场30层。
法定代表人：司焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周坚昕、陈小阳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈月新，男。
上诉人华升建设集团有限公司因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人华升建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华升建设集团有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人华升建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年七月二十七日
书记员 张家铭
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保599号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：谢艾国，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43051119811023****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人谢艾国欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢艾国在银行有存款，于2017年10月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢艾国在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢艾国在银行账户上的存款至200000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年十月十二日
代理书记员 杨珊珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6463号
罪犯仇永林，男，汉族，1972年5月17日出生于云南省楚雄市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）德刑初字第1188号刑事判决，以被告人仇永林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人仇永林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）云高刑终字第49号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯仇永林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯仇永林现刑罚执行已达七年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年9月15日止。罪犯仇永林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇永林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇永林减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00293号
罪犯刘蛟，现在陕西省西安监狱服刑。
顺义区人民法院于2012年9月19日作出（2012）顺刑初字第706号刑事判决，以被告人刘蛟犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期执行至2014年3月2止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘蛟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极3个。
本院认为，罪犯刘蛟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯刘蛟准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1067号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭少兵，男，1989年10月26日出生，住安徽省芜湖市。
辩护人俞永，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人郭少兵犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出(2017)沪0113刑初1209号刑事判决。原审被告人郭少兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人郭少兵及其辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人蔡某某的陈述、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的工作情况、公安机关出具的搜查笔录、照片、扣押单及被告人郭少兵的供述和辨认笔录等证据认定：
被告人郭少兵于2017年4月3日2时10分许，在本市宝山区江杨北路XXX号江杨市场停车场内，见被害人蔡某某停在该处的一辆沪A0XX**奥迪轿车副驾驶位车窗未关，遂将车副驾驶处储物箱内人民币3万元盗走。2017年4月5日9时许，被告人郭少兵在宝山区江杨市场水产区其经营的商铺处，被上海市公安局宝山分局警员人赃俱获。
上海市宝山区人民法院认为，被告人郭少兵以非法占有为目的秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人郭少兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人郭少兵有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人郭少兵提出，其对本案的涉案金额有异议，其主观恶性较小，社会危害性较小，原判量刑过重。
上诉人郭少兵的辩护人提出，郭少兵对涉案金额提出异议，如无充分证据证明犯罪数额为三万元的，希望对郭从轻处罚。郭少兵系一时贪念而犯罪，案发之后有归还钱款的打算，由于胆怯而没有立即归还，后被查获，其认为应认定为刑法上的准自首，考虑本案涉案金额，请求对郭少兵从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人郭少兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回郭少兵上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人郭少兵的上诉理由，根据审理查明的事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人郭少兵的涉案金额。经查，被害人蔡某某的陈述、公安机关出具的搜查笔录、扣押单等证据能够相互印证，足以认定本案的涉案金额为人民币三万元。上诉人郭少兵在查获当日即在扣押单上签字对上述金额予以认可，郭在一审庭审中亦未对上述金额提出异议，故上诉人郭少兵及其辩护人提出的该异议缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于上诉人郭少兵是否构成准自首。本院认为，根据公安机关出具的抓获经过证明上诉人郭少兵系被抓获到案的，且公安机关是在通过走访和调取相关监控录像并锁定郭少兵为本案盗窃犯罪嫌疑人后才对郭实施抓捕的，故对上诉人郭少兵辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人郭少兵以非法占有为目的秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭少兵有坦白情节且赃物已被追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人郭少兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2629号
申请执行人：陈国琴，女，1962年1月17日出生，回族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市红桥区艾洁瑞斯卫浴商行，住所地天津市红桥区登发装饰大世界洁具厅*****号。
申请执行人陈国琴与被执行人天津市红桥区艾洁瑞斯卫浴商行劳务合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初2298号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 方仁杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4067号
申请人詹某。
申请人陈某。
本院于2016年7月5日受理了申请人詹某、陈某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人詹某、陈某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方互不追究，各自维修自己车辆。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2282号
原告：王波云，男，1979年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王谷仔，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。系王波云之父。代理权限：特别授权。
被告：攸县天健房地产营销策划有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区2栋103号。
法定代表人：刘凌飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王波云与被告攸县天健房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回对被告攸县天健房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波云撤回对被告攸县天健房地产营销策划有限公司的起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告曾学海负担。
审 判 员 刘新文
二〇一七年十月三十日
法官助理 任 佳
书 记 员 周樊莲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1145号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路５５１号，组织机构代码:685569979。
法定代表人郑利辉。
被执行人潘仙增，男，1969年11月5日出生，住台州市路桥区。
被执行人潘玲芝，女，1974年10月23日出生，住台州市路桥区。
被执行人沈海峰，男，1977年12月13日出生，住台州市路桥区。
被执行人吴海滨，男，1972年7月17日出生，住台州市路桥区。
浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2015）台温商初字第01488号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年02月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币4999695.24元及利息，并支付诉讼费48344元、保全费5000元、申请执行费52665元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院轮候查封了被执行人吴海滨有位于台州市路桥区人峰社区山水华庭别墅V-20号的房屋，该房产由路桥法院依法处置，本院已发函参与分配；轮候查封了被执行人潘仙增、潘玲芝共有的坐落于台州市路桥区路南街道秀水铭苑小区G8幢2-1502室的房屋，该房产由路桥法院依法处置，本院已发函参与分配；轮候查封了被执行人沈海峰与他人共有的坐落于路桥区路桥潞河社区南南官大道7号明珠大厦211室的房屋及坐落于台州市路桥区路桥潞河社区南南官大道1-7号的房屋，该房产由椒江法院依法处置，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1145号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1145号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路５５１号，组织机构代码:685569979。法定代表人郑利辉。被执行人潘仙增，男，1969年11月5日出生，住台州市路桥区。被执行人潘玲芝，女，1974年10月23日出生，住台州市路桥区。被执行人沈海峰，男，1977年12月13日出生，住台州市路桥区。被执行人吴海滨，男，1972年7月17日出生，住台州市路桥区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与潘仙增、潘玲芝、沈海峰、吴海滨金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈海峰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈海峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××号轩逸牌小型汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 车志键二〇一七年三月十三日代书记员 李安澜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1249号
原告：尚立斌，女，1981年2月2日出生，满族，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区时代广场二层，组织机构代码：60107365-1。
法定代表人：王永伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，女，该公司员工。
原告尚立斌与被告邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚立斌及其委托诉讼代理人张东来，被告邢台市时代物业服务有限公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚立斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付租赁费86，514.40元；2、给付违约金8，650元。事实与理由：原告购买邢台市中兴路218号（原时代广场）一层95号、三层83号商铺。经协商，被告于2007年起开始委托被告对外租赁原告上述商铺，并签订了《委托合同》，约定平均月租金为1，765.60元，违约金按照10%支付。合同签订后，被告一直经营但未能按时给付租赁费，期间经过两次续签合同，被告均以经营困难为由拖延给付，被告承诺对以往欠款逐步给付，但至今未付，并逐步累加。截止至2017年3月31日累计拖欠原告48个月租赁费，共计84，748.80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邢台市时代物业服务有限公司辩称，对原告起诉的租赁费没有异议，截止到2017年3月31日拖欠租赁费48个月，共计84，748.80元。对违约金应按照合同规定为年租金的10%即2，118.72元计算。
经审理查明，原、被告于2015年9月18日签订《委托合同》，约定原告将邢台市中兴路218号一层95号、三层83号商铺委托被告对外租赁，并约定了月租赁费为1，765.60元。租赁期间为2015年10月1日至2018年9月30日。双方约定对于2015年9月30日前拖欠的租金被告逐步还清。《委托合同》约定违约金为年租金的10%。截止到2017年3月31日被告拖欠原告48个月的租赁费，共计84，748.80元。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行，没有履行应依法承担民事责任。原、被告双方对托欠的租赁费数额无异议，本院确认。欠付违约金按合同约定的违约金条款计算，应为2，118.72元。原告主张律师费5,500元，因起诉状中没有该项诉讼请求，且庭审中没有增加诉讼请求，又无正式发票予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚立斌租赁费84，748.80元，并支付违约金2，118.72元。
二、驳回原告尚立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，180元，减半收取，计1，090元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘珊珊
二〇一七年六月二日
书记员 陈 晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终296号
上诉人�原审自诉人）何建权，男，汉族，住奎屯市。
上诉人（原审自诉人）李翠丽，女，汉族，住奎屯市。
原审被告人魏志强，男，汉族，1984年9月22日出生，个体工商户，住新疆奎屯市。
原审被告人张海燕（系魏志强的妻子），女，汉族，个体工商户，住址同上。
奎屯市人民法院审理自诉人何建权、李翠丽控诉原审被告人魏志强、张海燕侵占罪一案，于2016年9月30日作出(2015)新4003刑初133号刑事裁定，对自诉人何建权、李翠丽的起诉不予受理。自诉人何建权、李翠丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月28日，收到自诉人何建权、李翠丽的自诉状，自诉人称：2016年7月22日何建权给魏志强向第三人借款10万元提供抵押担保，自诉人在提供抵押担保期间将车号×××奥迪牌轿车�其保管，在保管期间魏志强以非法占用为目的，未经自诉人同意，擅自将奥迪牌轿车过户至其妻张海燕名下，自诉人得知并向公安机关报案后，二人仍拒绝返还奥迪牌轿车。根据《刑法》第270条之规定，二人涉嫌侵占罪，故诉请法院依法追究被告人魏志强、张海燕侵占罪的刑事责任，请求其向自诉人返还Q7奥迪牌轿车，并将车号DB2737奥迪牌轿车过户至自诉人名下。
原审认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。因此，自诉人何建权、李翠丽对其提出的被告人魏志强、张海燕犯侵占罪应承担相应刑事责任的主张负有举证责任。综合审查自诉人提交的证据，仅能证明涉案车辆经过二手车销售并进行了转移登记，但对被告人是否存在非法占有他人财物的目的、是否属于拒不退还等事实，均缺乏充分的证据予以证实。故自诉人何建权、李翠丽指控被�人魏志强、张海燕犯侵占罪，缺乏相应的证据，不符合侵占罪的受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人何建权、李翠丽的起诉，不予受理。
何建权、李翠丽的上诉理由：魏志强、张海燕的违法行为明显构成侵占罪，原审没有开庭就以缺乏证据草率裁定不予受理，显然有违事实和法律规定，剥夺了上诉人的法律救济权，综上请求依法公正判决。
经审理查明：2016年3月31日，上诉人何建权给魏志强出具一份借条，主要内容为：”经借到魏志强十万元，借款期限为4月1日到6月1日，以黑色奥迪Q7车抵押，如到期未能偿还借款，自动将该车过户给魏志强，利息由毕高彦支付。借款人何建权”。2016年8月24日及8月30日，魏志强曾给何建权打了两次电话，催要借款，并谈到若31日再不还款，就将抵押车辆过户。何建权回答称”想咋弄就咋弄”。2016年9月1日，魏志强通过中介将抵押的奥迪车过户到其妻张海燕名下，并缴纳了违章罚款、交易、车辆年审及保险等费用。
原审被告人魏志强在二审期间提供了何建权出具的借条、电话录音光碟、缴纳违章处罚凭据等证据。
本院认为，人民法院受理自诉案件的条件之一是自诉人有证明被告人犯罪事实的证据。缺乏罪证的案件应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中自诉人何建权、李翠丽提起控诉时提供了证明、机动车信息查询结果单、转移登记表等三份书证，只能证明双方存在抵押车辆关系及车辆过户情况，无法证实原审被告人魏志强、张海燕具有侵占犯罪的目的和故意。何建权、李翠丽上诉提出”魏志强、张海燕的违法行为明显构成侵占罪，原审以缺乏证据草率裁定不予受理违反法律规定，剥夺了上诉人的法律救济权”的意见。经查，上诉人何建权与原审被告人魏志强之间存在借款抵押的合同关系，由于何建权未按时还款原因，魏志强基于合同约定将车辆过户到其妻子名下。由此可以认定双方的纠纷属于民事纠纷。故上诉人提出的上诉理由无事实依据，不予采纳。综上，原审裁定不予受理正确，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 唐 东
审判员 余世江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苗 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑终296号
上诉人（原审自诉人）何建权，男，汉族，住奎屯市。
上诉人（原审自诉人）李翠丽，女，汉族，住奎屯市。
原审被告人魏志强，男，汉族，1984年9月22日出生，个体工商户，住新疆奎屯市。
原审被告人张海燕（系魏志强的妻子），女，汉族，个体工商户，住址同上。
奎屯市人民法院审理自诉人何建权、李翠丽控诉原审被告人魏志强、张海燕侵占罪一案，于2016年9月30日作出(2015)新4003刑初133号刑事裁定，对自诉人何建权、李翠丽的起诉不予受理。自诉人何建权、李翠丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月28日，收到自诉人何建权、李翠丽的自诉状，自诉人称：2016年7月22日何建权给魏志强向第三人借款10万元提供抵押担保，自诉人在提供抵押担保期间将车号×××奥迪牌轿车给其保管，在保管期间魏志强以非法占用为目的，未经自诉人同意，擅自将奥迪牌轿车过户至其妻张海燕名下，自诉人得知并向公安机关报案后，二人仍拒绝返还奥迪牌轿车。根据《刑法》第270条之规定，二人涉嫌侵占罪，故诉请法院依法追究被告人魏志强、张海燕侵占罪的刑事责任，请求其向自诉人返还Q7奥迪牌轿车，并将车号DB2737奥迪牌轿车过户至自诉人名下。
原审认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。因此，自诉人何建权、李翠丽对其提出的被告人魏志强、张海燕犯侵占罪应承担相应刑事责任的主张负有举证责任。综合审查自诉人提交的证据，仅能证明涉案车辆经过二手车销售并进行了转移登记，但对被告人是否存在非法占有他人财物的目的、是否属于拒不退还等事实，均缺乏充分的证据予以证实。故自诉人何建权、李翠丽指控被告人魏志强、张海燕犯侵占罪，缺乏相应的证据，不符合侵占罪的受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人何建权、李翠丽的起诉，不予受理。
何建权、李翠丽的上诉理由：魏志强、张海燕的违法行为明显构成侵占罪，原审没有开庭就以缺乏证据草率裁定不予受理，显然有违事实和法律规定，剥夺了上诉人的法律救济权，综上请求依法公正判决。
经审理查明：2016年3月31日，上诉人何建权给魏志强出具一份借条，主要内容为：”经借到魏志强十万元，借款期限为4月1日到6月1日，以黑色奥迪Q7车抵押，如到期未能偿还借款，自动将该车过户给魏志强，利息由毕高彦支付。借款人何建权”。2016年8月24日及8月30日，魏志强曾给何建权打了两次电话，催要借款，并谈到若31日再不还款，就将抵押车辆过户。何建权回答称”想咋弄就咋弄”。2016年9月1日，魏志强通过中介将抵押的奥迪车过户到其妻张海燕名下，并缴纳了违章罚款、交易、车辆年审及保险等费用。
原审被告人魏志强在二审期间提供了何建权出具的借条、电话录音光碟、缴纳违章处罚凭据等证据。
本院认为，人民法院受理自诉案件的条件之一是自诉人有证明被告人犯罪事实的证据。缺乏罪证的案件应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中自诉人何建权、李翠丽提起控诉时提供了证明、机动车信息查询结果单、转移登记表等三份书证，只能证明双方存在抵押车辆关系及车辆过户情况，无法证实原审被告人魏志强、张海燕具有侵占犯罪的目的和故意。何建权、李翠丽上诉提出”魏志强、张海燕的违法行为明显构成侵占罪，原审以缺乏证据草率裁定不予受理违反法律规定，剥夺了上诉人的法律救济权”的意见。经查，上诉人何建权与原审被告人魏志强之间存在借款抵押的合同关系，由于何建权未按时还款原因，魏志强基于合同约定将车辆过户到其妻子名下。由此可以认定双方的纠纷属于民事纠纷。故上诉人提出的上诉理由无事实依据，不予采纳。综上，原审裁定不予受理正确，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张林
审判员唐东
审判员余世江
二○一六年十一月二十一日
书记员苗浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新40刑终296号上诉人（原审自诉人）何建权，男，汉族，住奎屯市。上诉人（原审自诉人）李翠丽，女，汉族，住奎屯市。原审被告人魏志强，男，汉族，1984年9月22日出生，个体工商户，住新疆奎屯市。原审被告人张海燕（系魏志强的妻子），女，汉族，个体工商户，住址同上。奎屯市人民法院审理自诉人何建权、李翠丽控诉原审被告人魏志强、张海燕侵占罪一案，于2016年9月30日作出(2015)新4003刑初133号刑事裁定，对自诉人何建权、李翠丽的起诉不予受理。自诉人何建权、李翠丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2016年9月28日，收到自诉人何建权、李翠丽的自诉状，自诉人称：2016年7月22日何建权给魏志强向第三人借款10万元提供抵押担保，自诉人在提供抵押担保期间将车号×××奥迪牌轿车给其保管，在保管期间魏志强以非法占用为目的，未经自诉人同意，擅自将奥迪牌轿车过户至其妻张海燕名下，自诉人得知并向公安机关报案后，二人仍拒绝返还奥迪牌轿车。根据《刑法》第270条之规定，二人涉嫌侵占罪，故诉请法院依法追究被告人魏志强、张海燕侵占罪的刑事责任，请求其向自诉人返还Q7奥迪牌轿车，并将车号DB2737奥迪牌轿车过户至自诉人名下。原审认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。因此，自诉人何建权、李翠丽对其提出的被告人魏志强、张海燕犯侵占罪应承担相应刑事责任的主张负有举证责任。综合审查自诉人提交的证据，仅能证明涉案车辆经过二手车销售并进行了转移登记，但对被告人是否存在非法占有他人财物的目的、是否属于拒不退还等事实，均缺乏充分的证据予以证实。故自诉人何建权、李翠丽指控被告人魏志强、张海燕犯侵占罪，缺乏相应的证据，不符合侵占罪的受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人何建权、李翠丽的起诉，不予受理。何建权、李翠丽的上诉理由：魏志强、张海燕的违法行为明显构成侵占罪，原审没有开庭就以缺乏证据草率裁定不予受理，显然有违事实和法律规定，剥夺了上诉人的法律救济权，综上请求依法公正判决。经审理查明：2016年3月31日，上诉人何建权给魏志强出具一份借条，主要内容为：”经借到魏志强十万元，借款期限为4月1日到6月1日，以黑色奥迪Q7车抵押，如到期未能偿还借款，自动将该车过户给魏志强，利息由毕高彦支付。借款人何建权”。2016年8月24日及8月30日，魏志强曾给何建权打了两次电话，催要借款，并谈到若31日再不还款，就将抵押车辆过户。何建权回答称”想咋弄就咋弄”。2016年9月1日，魏志强通过中介将抵押的奥迪车过户到其妻张海燕名下，并缴纳了违章罚款、交易、车辆年审及保险等费用。原审被告人魏志强在二审期间提供了何建权出具的借条、电话录音光碟、缴纳违章处罚凭据等证据。本院认为，人民法院受理自诉案件的条件之一是自诉人有证明被告人犯罪事实的证据。缺乏罪证的案件应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中自诉人何建权、李翠丽提起控诉时提供了证明、机动车信息查询结果单、转移登记表等三份书证，只能证明双方存在抵押车辆关系及车辆过户情况，无法证实原审被告人魏志强、张海燕具有侵占犯罪的目的和故意。何建权、李翠丽上诉提出”魏志强、张海燕的违法行为明显构成侵占罪，原审以缺乏证据草率裁定不予受理违反法律规定，剥夺了上诉人的法律救济权”的意见。经查，上诉人何建权与原审被告人魏志强之间存在借款抵押的合同关系，由于何建权未按时还款原因，魏志强基于合同约定将车辆过户到其妻子名下。由此可以认定双方的纠纷属于民事纠纷。故上诉人提出的上诉理由无事实依据，不予采纳。综上，原审裁定不予受理正确，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张林审判员唐东审判员余世江二○一六年十一月二十一日书记员苗浩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第399号
罪犯宋成涛，男，1982年1月2日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省肇州县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月17日以（2012）海刑初字第2412号刑事判决，认定罪犯宋成涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋成涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋成涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋成涛减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月19日至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执654号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
负责人黄梅，行长。
被执行人姚德全。
被执行人谢满英。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人姚德全、谢满英借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人姚德全、谢满英共同共有的位于桂林市临桂区临桂镇金水路19号碧园香樟林2幢1单元4层2号不动产以清偿本案债务。另经查询被执行人名下的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为215099.31元及利息、罚息等。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执654号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月三十日
书记员 秦建刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2528号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：唐月华，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告唐月华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告唐月华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告唐月华一次性还清所有未结贷款本息共计56,668.58元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款15,302元，逾期罚息834.58元，未到期剩余贷款本金40,532元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计55,834元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告唐月华承担。事实和理由：原告东风财务与被告唐月华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告唐月华向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告唐月华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告唐月华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）唐月华于2015年11月20日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515124485），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,186元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,664元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,664元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告唐月华的名义向案外人莆田公司转入被告唐月华的购车款项69,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为9,664元，原告东风财务实际按照年利率8.74%的标准每月计收。被告唐月华从2016年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金53,393元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告唐月华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告唐月华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告唐月华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告唐月华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金53,393元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.74%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告唐月华于2015年11月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515124485）自本判决生效之日起解除；
二、被告唐月华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金53,393元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,217元，由被告唐月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕欢欢
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初25号
原告：刘某(系受害人蒋某一妻子)，1954年11月23日出生汉族，住公安县。
原告：蒋正红(系受害人蒋某一儿子)，1980年5月6日出生汉族，住公安县。
原告：蒋兰英(系受害人蒋某一女儿)，1982年3月27日出生汉族，住公安县。
三原告委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：高辉华，男，1971年12月31日出生汉族，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市荆州分黄金堂路21号。
负责人：全本强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：邹明泽，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告刘某、蒋正红、蒋兰英诉被告高辉华、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（简称人保财险古城营销服务部）、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员陶业龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失250480元,由二保险公司在保险限额内优先赔偿(其中精神抚慰金50000元在交强险中优先赔偿)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日10时20分许，蒋某一饮酒后驾驶无号牌两轮电动车从公安县章田寺乡集镇沿黑大公路由东向西行驶，当车行驶至章田寺乡××+500M路段时，因蒋某一占道与高辉华驾驶的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车左侧前部相撞，造成蒋某一受伤及电动摩托车受损的交通事故。蒋某一受伤后送公安县第二人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，蒋某一负主要责任，被告高辉华负次要责任。被告高辉华所有的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告人保财险古城营销服务部投保了122000元的交强险和在被告人保财险公安支公司投保了30万元的三者责任保险及不计免赔险。
原告为了支持其主张向本院提供了八组证据在卷。
被告高辉华辩称：对原告交通费、误工费以及按城镇居民计算死亡赔偿金有异议；受害人死亡后我已垫付丧葬费26000元，原告应予以返还。
被告人保财险古城营销服务部、人保财险公安支公司共同辩称：1.对事故及责任划分无异议;2.肇事的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车在我公司投有一份交强险和30万元的三者责任险及不计免赔险。肇事车辆负次要责任，我公司依保险合同约定在三者责任险中按30%赔偿,由于肇事的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车超载，依据保险合同规定还应扣减10%的绝对免赔率。
本院经审理查明：2017年11月4日10时20分许，蒋某一饮酒后驾驶无号牌两轮电动车从公安县章田寺乡集镇沿黑大公路由东向西行驶，当车行驶至章田寺乡××+500M路段时，因蒋某一占道与高辉华驾驶的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车左侧前部相撞，造成蒋某一受伤及电动摩托车受损的交通事故。蒋某一受伤后送公安县第二人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，蒋某一未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车是导致事故发生的主事原因，应负主要责任，被告高辉华驾驶机动车载物，超过核定的载质量，严重超载是导致事故发生的次要原因，应负次要责任。被告高辉华所有的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告人保财险古城营销服务部投保了122000元的交强险和在被告人保财险公安支公司投保了30万元的三者责任保险及不计免赔险。
另查明，受害人蒋某一生于1954年10月11日（享年63周岁），从2015年9月起在公安县×××××居住并照顾其孙子蒋某一二习生活事务至事发时。受害人蒋某一于2017年11月4日死亡，被告高辉华支付安葬费26000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、死亡医学报告、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告刘某、蒋正红、蒋兰英可请求赔偿的损失作如下认定：1.死亡赔偿金499562元（29386元/年×17年,参照城镇居民人均可支配收入标准）；2.丧葬费25707元（51415元/年÷2，依据在岗职工6个月平均工资标准）；3.精神抚慰金酌定为40000元；4.处理事故人员交通费、误工费酌定为3000元,上述损失共计568269元。
被告人保财险公安支公司在庭审中提出被告高辉华的肇事鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车因超载，依据保险合同规定应扣减10%的绝对免赔率的辩解；被告人保财险公安支公司的抗辩理成立，本院予以采信。
综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队事故责任认定，蒋某一负主要责任，被告高辉华负次要责任，认定合法有据，本院依法予以确认。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下的在商业第三者责任险中赔偿，即由被告人保财险古城营销服务部在交强险中赔偿110000元;由人保财险公安支公司在三者责任险中赔偿123733元（568269-110000）×30%×90%;由被告高辉华赔偿13748元(568269-110000)×30%×10%。原告刘某、蒋正红、蒋兰英在得到保险赔偿后应返还被告高辉华已垫付的安葬费12252元（26000-13748）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、蒋正红、蒋兰英各项损失共计人民币110000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、蒋正红、蒋兰英各项损失共计人民币123733元;
三、原告刘某、蒋正红、蒋兰英在得到保险赔偿后应返还被告高辉华垫付的丧葬费12252元；
四、驳回原告刘某、蒋正红、蒋兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告高辉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一八年二月五日
书记员 夏梦丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5971号
原告：宿迁市康盟医疗器械有限公司。住所地泗阳县众兴镇北京路圣地名门*号。
法定代表人：姜梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县第二人民医院。住所地泗阳县王集镇健康路*号。
法定代表人：胡学高，该院董事长。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告宿迁市康盟医疗器械有限公司诉被告泗阳县第二人民医院买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日受理本案后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市康盟医疗器械有限公司的委托诉讼代理人曹永明、被告泗阳县第二人民医院的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市康盟医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款134165.5元及利息（自2017年8月2日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系长期业务伙伴关系，2014年至2016年期间，被告单位多次向原告赊欠医疗物资，经结算，被告尚欠原告货款134165.5元，应被告要求原告已出具相应发票。后经原告多次索要，被告没有支付货款。
被告泗阳县第二人民医院辩称：原、被告双方存在买卖业务往来事实，因被告单位账册被告上级机关审计，无法核对，欠款数额无法确定，关于原告提供的材料签收单复印件上载明的7750元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了材料签收单三份（两份原件、一份复印件）、收条一份等。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2014年至2016年期间，原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买医疗器材。经结算，2014年9月、10月，被告欠原告货款21980元，2015年4月27日欠货款42363元，2016年5月25日欠货款62072.5元，上述货款共计126415.5元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买医疗器材，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告提供的材料签收单复印件上载明的7750元货款，因该证据系复印件，被告对此不予认可，且原告亦未提供其他证据加以辅证，故原告要求被告支付上述7750元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县第二人民医院于本判决生效后十日内返还原告宿迁市康盟医疗器械有限公司货款126415.5元及利息（以本金126415.5元为基数，自2017年8月2日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1492元，由被告泗阳县第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 庄倩倩
二〇一七年九月十四日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1580号
原告杨玉和，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被告李大龙，男，汉族，28岁，农民。
本院于2015年6月30日立案受理了原告杨玉和诉被告李大龙买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，因原告杨玉和无法提供被告李大龙的准确住址，故原告杨玉和自愿申请撤回起诉。原告杨玉和于2015年12月9日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告杨玉和的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨玉和撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨玉和负担。
审 判 员 石晓勇
代理审判员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李瑞鹏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民保字第6号
申请人路超，男，汉族，1984年6月1日出生，现住长春市汽车厂金祥家园二期3栋3单元601室。
被申请人高磊，男，汉族，1988年6月26日出生，现住吉林省松原市长岭县三县堡乡于油房村于油房屯。
本院在审理申请人路超诉被申请人高磊交通事故赔偿纠纷一案中，申请人路超于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高磊名下吉A089**号福田牌小型普通客车车籍一辆，同时担保人路超自愿以名下吉AWW7**红旗牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高磊名下吉A089**号福田牌小型普通客车车籍一辆。
二、查封担保人路超名下吉AWW7**红旗牌小型轿车车籍一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
此页无主文
审判员 齐雅权
二〇一四年四月二十二日
书记员 崔 凯
安徽省合�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终636号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高强，男，汉族，1984年6月28日出生，安徽省长丰县人，初中文化，农民，住长丰县。因犯抢劫罪于2001年12月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2003年因盗窃被劳动教养一年；因犯抢劫罪于2005年10月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）孙圣玲，女，汉族，1972年6月14日出生，安徽省肥东县人，文盲，无业，住合肥市庐阳区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月3日被合肥市庐阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月20日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2017年7月20日经一审法院决定逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
原审被告人程春，男，汉族，1982年2月23日出生，合肥市人，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。因盗窃于2016年6月21日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人程春、高强犯盗窃罪，原审被告人孙圣玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月24日作出（2017）皖0102刑初496号刑事判决：一、被告人程春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初272号刑事判决中以盗窃罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年零四个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万三千元。三、被告人孙圣玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。四、责令被告人程春退赔被害人刘某经济损失人民币1920元；责令被告人程春、高强退赔被害人李某经济损失人民币2070元、退赔被害人俞某经济损失人民币2340元，均于判决生效�十日内履行。宣判后，原审被告人高强、孙圣玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高强、孙圣玲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人高强、孙圣玲申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高强、孙圣玲撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈博文
附本案适用的法律�文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4350号
原告：湖南千鼎资产管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角（湖南四季花城房地产开发有限公司）401房。
法定代表人：罗福山，该公司总经理。
委托代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永林，男，该公司工作人员。
被告李姣，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省祁东县步云桥镇竹山村*组。
原告湖南千鼎资产管理有限公司与被告李姣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，本院依法进行了审理。
原告湖南千鼎资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同编号为SFHNSJ130120-A00融资租赁合同；2、请求判令被告返还设备（型号：GC178，发动机号：73392735）一台；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年6月5日，出租人山重融资租赁有限公司、出卖人湖南山建工程机械有限公司、承租人李姣三方就融资租赁合同相关事宜进行了协商，被告李姣与出租人签订了合同编号为SFHNSJ130120-A00融资租赁合同。出租人按照承租人李姣的指令和要求，与出卖人及被告三方订立了租赁物买卖合同。出卖人按着租赁物买卖合同的约定，在湖南省祁东县将租赁物GC178挖掘机交付给了被告，并经其验收确认所交之物符合租赁物的要求，出租人及出卖人履行合同约定的全部义务，被告应约定向出租人支付首期款项122129元，每月租金15556元，共计支付36个月。融资租赁合同生效后，被告并未按照合同约定的付款时间及金额按时足额支付租金，出租人多次向被告催讨，被告仍没有支付，其行为已构成违约。2014年12月24日，出租人与出卖人就融资租赁合同项下所有权利和债权及GC178挖掘机的所有权共计作价441762.94元转让给了出卖人，双方达成书面转让协议。同日，出卖人与原告达成债权再转让协议，出租人已经就债权转让协议通知并送达给了被告，并要求被告直接向出卖人履行融资租赁合同义务。出卖人将债权再转让协议也已通知给了被告。要求被告依融资租赁合同的约定向原告履行义务。且以上转让价款原告已经全部履行完毕，该债权追偿已经长沙市天心区人民法院于2016年1月27日作出的民事判决书中已确认，但被告也未按照生效的判决书履行支付款项。因此根据相关法律规定，被告应当依照融资租赁合同的约定向原告履行合同义务。经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同义务。被告多次怠于履行合同义务，原告有权利解除合同，并收回设备。
本院经审查认为，原告湖南千鼎资产管理有限公司已于2015年11月11日就本案向本院起诉，要求被告李姣支付其所垫付款项497148元。本院于2016年1月27日作出判决，判令被告李姣向原告湖南千鼎资产管理有限公司支付垫付款487084元。现原告湖南千鼎资产管理有限公司又向本院起诉，要求解除与被告李姣
签订的融资租赁合同，被告李姣返还租赁设备。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，原告湖南千鼎资产管理有限公司和两次起诉后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，后诉与前诉行使了两次合同权利，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故应驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告湖南千鼎资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 董 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4350号原告：湖南千鼎资产管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角（湖南四季花城房地产开发有限公司）401房。法定代表人：罗福山，该公司总经理。委托代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永林，男，该公司工作人员。被告李姣，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省祁东县步云桥镇竹山村*组。原告湖南千鼎资产管理有限公司与被告李姣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，本院依法进行了审理。原告湖南千鼎资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同编号为SFHNSJ130120-A00融资租赁合同；2、请求判令被告返还设备（型号：GC178，发动机号：73392735）一台；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年6月5日，出租人山重融资租赁有限公司、出卖人湖南山建工程机械有限公司、承租人李姣三方就融资租赁合同相关事宜进行了协商，被告李姣与出租人签订了合同编号为SFHNSJ130120-A00融资租赁合同。出租人按照承租人李姣的指令和要求，与出卖人及被告三方订立了租赁物买卖合同。出卖人按着租赁物买卖合同的约定，在湖南省祁东县将租赁物GC178挖掘机交付给了被告，并经其验收确认所交之物符合租赁物的要求，出租人及出卖人履行合同约定的全部义务，被告应约定向出租人支付首期款项122129元，每月租金15556元，共计支付36个月。融资租赁合同生效后，被告并未按照合同约定的付款时间及金额按时足额支付租金，出租人多次向被告催讨，被告仍没有支付，其行为已构成违约。2014年12月24日，出租人与出卖人就融资租赁合同项下所有权利和债权及GC178挖掘机的所有权共计作价441762.94元转让给了出卖人，双方达成书面转让协议。同日，出卖人与原告达成债权再转让协议，出租人已经就债权转让协议通知并送达给了被告，并要求被告直接向出卖人履行融资租赁合同义务。出卖人将债权再转让协议也已通知给了被告。要求被告依融资租赁合同的约定向原告履行义务。且以上转让价款原告已经全部履行完毕，该债权追偿已经长沙市天心区人民法院于2016年1月27日作出的民事判决书中已确认，但被告也未按照生效的判决书履行支付款项。因此根据相关法律规定，被告应当依照融资租赁合同的约定向原告履行合同义务。经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同义务。被告多次怠于履行合同义务，原告有权利解除合同，并收回设备。本院经审查认为，原告湖南千鼎资产管理有限公司已于2015年11月11日就本案向本院起诉，要求被告李姣支付其所垫付款项497148元。本院于2016年1月27日作出判决，判令被告李姣向原告湖南千鼎资产管理有限公司支付垫付款487084元。现原告湖南千鼎资产管理有限公司又向本院起诉，要求解除与被告李姣签订的融资租赁合同，被告李姣返还租赁设备。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告湖南千鼎资产管理有限公司和两次起诉后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，后诉与前诉行使了两次合同权利，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告湖南千鼎资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  羊宝林人民陪审员  廖巧萍人民陪审员  熊纪高二〇一六年十二月二十六日代理书记员  董 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5532号
原告陈卫军，男。
委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西弘立达建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区徐家湾北晨新区第*幢*单元*层***号。统一社会信用代码916100005869678670。
法定代表人王立恭，该公司执行董事。
委托代理人何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
被告张伯柯，男。
本院受理原告陈卫军与被告陕西弘立达建设工程有限公司、张伯柯建设工程施工合同纠纷一案后，被告陕西弘立达建设工程有限公司提出管辖权异议，认为本案施工地点位于咸阳市渭城区秦汉新城秦汉大道，应由工程所在地人民法院管辖。原告核实后亦同意将本案移送至工程所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十八条第三款、第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案的工程地点是咸阳市渭城区，属咸阳市渭城区人民法院管辖。故，本案应移送至咸阳市渭城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送咸阳市渭城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王芋人
二〇一七年六月二十二日
书记员 白西婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2082号
罪犯陈志刚，男，1982年11月5日生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）冀刑一终字第788号刑事裁定，以被告人陈志刚犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日、2011年12月20日、2014年6月12日经河北省高级人民法院及本院裁定减刑，现执行刑期未有期徒刑十四年（刑期至2021年7月20日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得考核记功3次，考核表扬5次，该犯系首犯。建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯陈志刚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年7月25日、2015年1月14日、10月25日被考核记功3次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、7月25日、2016年7月25日被考核表扬5次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警徐某、王某及罪犯证明人杨某、崔某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年2月20日止），剥夺政治权利五年及并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦瑶
河北省永清县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1023民初6号
原告:北京中建正泰电缆桥架有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会东100米。
法定代表人：李春龙，该公司经理。
委托代理人：王娟，天津竹音律师事务所律师。
被告:永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：王东水，该公司总经理。
委托代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。
原告北京中建正泰电缆桥架有限公司与被告永清熙晨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告的诉讼请求：要求被告给付货款33601元并支付利息。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买桥架等设备材料，双方于2014年12月10日核对账目，被告拖欠原告货款33601元。经原告多次催要，被告至今未能支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告永清熙晨房地产开发有限公司于2017年6月30日前给付原告北京中建正泰电缆桥架有限公司货款31000元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费320元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘志
二〇一七年三月二十三日
书记员 董毅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2277号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人：崔晓波，该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告赵熠，女，1993年12月4日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告：信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张晓峰，该公司经理。
地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年1月14日与被告赵熠签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告赵熠购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款125000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告赵熠按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还3750元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告赵熠应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年1月29日将125000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告赵熠在2014年1月14日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告赵熠没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金45899.24元、利息8867.47元，累计超过三了次以上违约事实，原告为此诉至法院，请求依法判决如下：一、依法判决解除原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告赵熠在2014年1月14日签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（合同编号：分字个贷中心2014年0069号）。二、依法判决被告赵熠五日内归还原告借款本金45899.24元、利息8867.47元及滞纳金5890元（利息计至2016年9月20日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（雪佛兰轿车,车牌号:豫Ｓ×××××,机动车登记证书号：410010662703）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。三、依法判决被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、依法判决本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告赵熠、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司归还借款，但其不能提供被告赵熠、信阳锐驰汽车销售服务有限公司的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费1316元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 亮