wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3817号
原告：侯某，女，1990年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：田某，男，1981年5月6日出生，汉族，住利辛县。
原告侯某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告田某经合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原告于2012年1月份经人介绍与被告田某认识，并于2012年举行结婚仪式，后于2012年2月9日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后生活矛盾越来越大，故原告提出解除双方的婚姻关系。
被告田某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告侯某与被告田某经人介绍认识，并于2012年2月6日举行结婚仪式，后于2012年2月9日补办结婚登记。以上事实有原告提供的身份证、户口本及结婚证佐证。
综上所述，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。原告侯某提出与被告田某离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭社会稳定，故对于原告侯某提出与被告田某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年八月十五日
书记员 刘鹏程
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第1016号
申请执行人王文余，农民。
被执行人梁海生，农民。
被执行人赵海旺，农民。
被执行人延立凤，农民。
申请执行人王文余与被执行人梁海生、赵海旺、延立凤承包地补偿费用所有权纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）遵民初字第3213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为70000元及利息，诉讼费845元，执行费950元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 王巨武
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5647号
原告：内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山物流园区方圆街1号。
主要负责人：信士杰，经理。
委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘志生，男，1975年9月29日出生，其他自然情况不详。
被告：刘志强，男，其他自然情况不详。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。
法定代表人：王化春，经理。
委托诉讼代理人：王旭光，该公司职工。
原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司（以下简称辽河混凝土分公司）与被告刘志生、刘志强、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告辽河混凝土分公司的委托诉讼代理人卢振喜，被告中城公司的委托诉讼代理人王旭光到庭参加诉讼，被告刘志生、刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽河混凝土分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带给付原告混凝土款92295元及利息（自2015年5月31日起以92295元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告刘志生、刘志强借用被告中城公司建筑施工资质，承揽赤峰市红山区武装部办公楼建筑工程，同年10月初，被告刘志生以被告中城公司名义与原告订立了口头商砼买卖合同。原告依合同约定共向被告交付不同型号商砼697立方米，货款210470元，被告已给付货款118175元，现尚欠货款92295元。被告刘志生于2013年12月30日向原告出具欠据一枚。原告于2015年9月17日向本院提起过诉讼，后又将该案撤回起诉。
被告中城公司答辩称，被告中城公司没有与原告签订过买卖合同，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘志生、刘志强未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的欠据、庭审笔录等证据，认定如下事实：原告提供欠据一枚，记载混凝土款92295元，欠款人刘志生，2013年12月30日。原告称被告刘志生、刘志强作为实际施工人，借用被告中城公司施工资质对外承揽工程，向原告购买混凝土，对所欠混凝土款92295元应承担连带责任。被告中城公司不予认可，称被告刘志生、刘志强不是中城公司工作人员，中城公司也未委托刘志生、刘志强购买过混凝土，而且原告提供的欠据、庭审笔录中记载的内容及录音资料中的谈话内容与中城公司没有关系。
本院认为，被告刘志生欠原告货款92295元未给付的事实属实，有被告刘志生向原告出具的欠据在卷佐证，对该事实本院予以确认。现原告主张被告刘志生给付货款92295元及利息（自2015年5月31日起以92295元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算至货款付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告刘志生、刘志强是借用被告中城公司的资质，是以中城公司名义向原告购买的混凝土，被告中城公司应当对上述所欠货款及利息承担连带责任，针对该诉讼请求，原告提供了欠据、庭审笔录和录音资料，但该证据中记载的内容均没有关于原告与被告中城公司存在买卖关系及被告中城公司欠原告混凝土的表述，而且原告也未提供刘志生、刘志强是借用中城公司资质进行的实际施工，是受被告中城公司委托买卖涉案混凝土的证据，故原告要求被告中城公司对上述所欠货款及利息承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告认为被告刘志生称刘志强是实际施工人，被告刘志生是受被告刘志强委托为原告出具的欠据，被告刘志强应对上述所欠货款及利息承担连带清偿责任，针对该诉讼请求，原告提供了庭审笔录和与被告刘志强的录音，但该庭审笔录中仅是被告刘志生个人陈述称其是受雇于被告刘志强，为被告刘志强购买材料并为原告出具的欠据，未提供其他证据予以佐证，原告与被告刘志强的录音内容中没有表明通话双方身份，不能证明通话人之一是被告刘志强，原告也未提供被告刘志生是受刘志强委托或雇佣的证据。故对原告要求被告刘志强对上述所欠货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘志生、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志生于本判决生效后立即支付原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司货款92295元及利息（自2015年5月31日起以92295元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算至货款付清之日）。
二、驳回原告内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，邮寄送达费60元，合计1207元（原告已预交），由被告刘志生负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年十二月六日
书记员 李 蕊
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第624号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人武秀玉，农民。
被申请执行人李爱华，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行武秀玉、李爱华社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月25日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对武秀玉、李爱华作出曹县费征字（2015）9210号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年12月8日依法申请本院强制执行武秀玉、李爱华二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人武秀玉、李爱华于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人武秀玉、李爱华如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十二月十日
书记 员代 美 珍
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第131号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年9月3日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月10日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月1日18时许，被告人张某甲驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿338省道由西向东行驶至鄄城县凤凰乡大周寺村北处，因未保持安全车速，与同向在前行驶的鄄城县村民宁某甲驾驶的人力三轮车相撞，致宁某甲当场死亡，人力三轮车乘车人仪某某、宁某乙受伤。事故发生后，被告人张某甲弃车逃离现场。经交警部门认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
2013年5月10日，被告人张某甲到菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仪某某陈述、证人任某某、岳某某、张某乙的证言、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且肇事后弃车逃离现场，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某甲案发后到交警部门投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，并能积极赔偿被害方的经济损失，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一三年八月五日
书记员 尹 迪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第544号
原告张俊，男，1978年10月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：赵劲松，系云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告张佩茜，女，1978年6月8日出生，汉族。
原告张俊诉被告张佩茜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告张俊的委托代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告张佩茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款人民币70000元，借款期限3个月。但被告在借款期限届满后没有还款，原告数次催要未果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：判令被告归还借款本金人民币70000元，利息人民币2100元，合计72100元。
被告张佩茜未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告向法庭提交一份《借款协议》及《收条》，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告未提交证据，也未到庭发表质证意见。
经本院对原告提交证据的审查，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月6日，原告张俊与被告张佩茜签订了一份《借款协议》，约定被告张佩茜向原告张俊借款人民币70000元，借款期限为三个月，自2013年10月6日起至2014年1月6日止。双方未约定借款利息。同日，被告张佩茜向原告张俊出具一份《收条》，载明“今收到张俊人民币70000元”。被告至今没有归还原告借款。2014年7月14日，原告诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借款协议》及《收条》可以看出，原告张俊与被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。在原告与被告之间债权债务关系成立的情况下，本院对原告要求被告张佩茜归还原告借款本金70000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在《借款协议》中约定了还款期限，而被告未在约定的还款期限内偿还原告借款，因此，被告应支付原告逾期还款的利息。原告主张自借款期限届满之日起至起诉之日止的利息2100元的请求，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张佩茜于本判决书生效之日起十日内归还原告张俊借款人民币70000元及利息2100元。
案件受理费1603元及公告费由被告张佩茜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 李宝能
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘国秀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4641号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：方铁石.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告方铁石小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3020号
原告：湖州富能燃料有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇再兴路。
法定代表人：沈永芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州日金纺织品有限公司，住所地湖州市吴兴区美欣达路588号2幢101室。
法定代表人：严利云。
委托诉讼代理人：胡天明，该公司职员。
被告：胡天明，男，1973年11月26日出生，住长兴县。
被告：朱建英，女，1973年5月12日出生，住长兴县。
委托诉讼代理人：胡天明，男，1973年11月26日出生，住长兴县，系被告朱建英丈夫。
原告湖州富能燃料有限公司（以下简称“富能公司”）与被告湖州日金纺织品有限公司（以下简称“日金公司”）、胡天明、朱建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告富能公司的委托诉讼代理人褚辉、被告胡天明并受被告日金公司、朱建英的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富能公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告日金公司给付货款903346.2元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至付清日止）；2、判令被告胡天明、朱建英对被告日金公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告日金公司曾向原告购买煤炭，并于2015年7月1日出具还款计划一份，对尚结欠原告货款2286346.2元分十一期给付，并承诺如逾期则承担按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，同时由被告胡天明、朱建英对上述货款承担连带清偿保证责任。付款期限届满后，被告仅支付货款1383000元，尚余货款903346.2元未付，被告胡天明、朱建英亦未履行担保责任，遂起诉至法院。
被告日金公司、胡天明、朱建英辩称：原告与被告日金公司有多年买卖业务往来，被告也一直在支付货款，当时签了一个还款协议，到期后原告没有起诉就是默许其逾期归还，当时原告公司的代理人也是同意的，从签订还款协议到现在，三被告已支付了100多万，包括今年支付的20多万，确因经营困难，没有故意拖欠，因此，对于欠款本金及担保的事实三被告是认同的，但是对逾期利息不认可。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了还款计划一份。被告质证后认为，对其真实性予以认可，但因原告默许其逾期支付货款，故利息不应支付。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述，并结合上述有效证据，认定本案事实与原告所陈述的相一致。
本院认为，原告与被告日金公司之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告日金公司未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告支付货款903346.2元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息之主张，本院予以支持。三被告抗辩称，原告默许其逾期支付货款的行为，故不应支付逾期付款利息，但其未提交证据加以证明，本院不予采纳。根据还款计划的约定，被告胡天明、朱建英应对被告日金公司的上述债务承担连带清偿责任，被告胡天明、朱建英承担上述保证责任后，有权向被告日金公司追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖州日金纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州富能燃料有限公司货款903346.2元，并支付逾期付款利息（以903346.2元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告胡天明、朱建英对被告湖州日金纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡天明、朱建英承担上述保证责任后，有权向被告湖州日金纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12834元，减半收取6417元，由被告湖州日金纺织品有限公司、胡天明、朱建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 庄利华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3020号原告：湖州富能燃料有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇再兴路。法定代表人：沈永芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。被告：湖州日金纺织品有限公司，住所地湖州市吴兴区美欣达路588号2幢101室。法定代表人：严利云。委托诉讼代理人：胡天明，该公司职员。被告：胡天明，男，1973年11月26日出生，住长兴县。被告：朱建英，女，1973年5月12日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：胡天明，男，1973年11月26日出生，住长兴县，系被告朱建英丈夫。原告湖州富能燃料有限公司（以下简称“富能公司”）与被告湖州日金纺织品有限公司（以下简称“日金公司”）、胡天明、朱建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告富能公司的委托诉讼代理人褚辉、被告胡天明并受被告日金公司、朱建英的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富能公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告日金公司给付货款903346.2元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至付清日止）；2、判令被告胡天明、朱建英对被告日金公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告日金公司曾向原告购买煤炭，并于2015年7月1日出具还款计划一份，对尚结欠原告货款2286346.2元分十一期给付，并承诺如逾期则承担按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，同时由被告胡天明、朱建英对上述货款承担连带清偿保证责任。付款期限届满后，被告仅支付货款1383000元，尚余货款903346.2元未付，被告胡天明、朱建英亦未履行担保责任，遂起诉至法院。被告日金公司、胡天明、朱建英辩称：原告与被告日金公司有多年买卖业务往来，被告也一直在支付货款，当时签了一个还款协议，到期后原告没有起诉就是默许其逾期归还，当时原告公司的代理人也是同意的，从签订还款协议到现在，三被告已支付了100多万，包括今年支付的20多万，确因经营困难，没有故意拖欠，因此，对于欠款本金及担保的事实三被告是认同的，但是对逾期利息不认可。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了还款计划一份。被告质证后认为，对其真实性予以认可，但因原告默许其逾期支付货款，故利息不应支付。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述，并结合上述有效证据，认定本案事实与原告所陈述的相一致。本院认为，原告与被告日金公司之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告日金公司未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告支付货款903346.2元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息之主张，本院予以支持。三被告抗辩称，原告默许其逾期支付货款的行为，故不应支付逾期付款利息，但其未提交证据加以证明，本院不予采纳。根据还款计划的约定，被告胡天明、朱建英应对被告日金公司的上述债务承担连带清偿责任，被告胡天明、朱建英承担上述保证责任后，有权向被告日金公司追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、限被告湖州日金纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州富能燃料有限公司货款903346.2元，并支付逾期付款利息（以903346.2元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、被告胡天明、朱建英对被告湖州日金纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡天明、朱建英承担上述保证责任后，有权向被告湖州日金纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费12834元，减半收取6417元，由被告湖州日金纺织品有限公司、胡天明、朱建英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陆文超二〇一七年八月二十四日书 记 员  庄利华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初140号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：李欣，女，1979年12月17日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6072号
原告邵国先，男，1969年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告尹玉彬，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邵国先诉被告尹玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法于2018年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵国先到庭参加诉讼，被告尹玉彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵国先诉称，被告2015年8月26日和2015年9月20日分两次向原告借款15080元，约定月利息。到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款15080元，利息6075元。
被告尹玉彬未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚。以上证据及原告陈述，能够证明原告的所述的基本事实，但未与被告约定利息。本院对其借款部分予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告尹玉彬对原告邵国先的借款15080元应当偿还，原告所主张的利息并未与被告约定，不能得到支持。被告尹玉彬经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告邵国先借款15080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告尹玉彬负担177元，由原告负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 王 俊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 崔美丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：李锁，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：曲彦波，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：姜树超，男，1969年10月4日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：王亚芝，女，1971年3月6日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：张金发，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：宋广玲，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王振海，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李锁、曲彦波、姜树超、王亚芝、张金发、宋广玲、王振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告李锁、曲彦波、姜树超、王亚芝、张金发、宋广玲、王振海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计195,196.24元,按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李锁与被告曲彦波系夫妻关系，被告姜树超与被告王亚芝系夫妻关系，被告张金发与被告宋广玲系夫妻关系，2013年12月12日，被告李锁、姜树超、张金发、王振海以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李锁、姜树超、张金发分别贷款50.000.00元，王振海贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月12日至2014年12月12日，贷款日期截止后，被告李锁、姜树超、张金发均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月14日，被告李锁尚欠借款本息合计61,639.64元，被告姜树超尚欠本息合计66,776.48元，被告张金发尚欠本息合计66,780.12元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告李锁、曲彦波清偿借款本息合计61,639.64元，被告姜树超、王亚芝清偿借款本息合计66,776.48元，被告张金发、宋广玲清偿借款本息合计66,780.12元，被告王振海承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告李锁、曲彦波、姜树超、王亚芝、张金发、宋广玲、王振海未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月12日，被告李锁（曲彦波作为配偶在合同中签字）、被告姜树超（王亚芝作为配偶在合同中签字）、被告张金发（宋广玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款50,000.00元元用于包地，且七被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告李锁（曲彦波作为配偶在合同中签字）、被告姜树超（王亚芝作为配偶在合同中签字）、被告张金发（宋广玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且七被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告李锁、曲彦波截止到2016年6月14日，应偿还原告本金及利息共计61,639.64元，被告姜树超、王亚芝截止到2016年6月14日，应偿还原告本金及利息共计66,776.48元，被告张金发、宋广玲截止到2016年6月14日，应偿还原告本金及利息共计66,780.12元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李锁、曲彦波于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计61,639.64元；
二、被告姜树超、王亚芝于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计66,776.48元；
三、被告张金发、宋广玲于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计66,780.12元；
四、被告王振海对被告李锁和曲彦波、被告姜树超和王亚芝、被告张金发和宋广玲的贷款承担连带保证责任，被告李锁和曲彦波、被告姜树超和王亚芝、被告张金发和宋广玲相互之间承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,203.92元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 郭明奇
审判员 张宝博
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：李锁，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：曲彦波，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：姜树超，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王亚芝，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张金发，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：宋广玲，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王振海，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李锁、曲彦波、姜树超、王亚芝、张金发、宋广玲、王振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告李锁、曲彦波、姜树超、王亚芝、张金发、宋广玲、王振海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计195,196.24元,按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李锁与被告曲彦波系夫妻关系，被告姜树超与被告王亚芝系夫妻关系，被告张金发与被告宋广玲系夫妻关系，2013年12月12日，被告李锁、姜树超、张金发、王振海以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李锁、姜树超、张金发分别贷款50.000.00元，王振海贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月12日至2014年12月12日，贷款日期截止后，被告李锁、姜树超、张金发均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年6月14日，被告李锁尚欠借款本息合计61,639.64元，被告姜树超尚欠本息合计66,776.48元，被告张金发尚欠本息合计66,780.12元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告李锁、曲彦波清偿借款本息合计61,639.64元，被告姜树超、王亚芝清偿借款本息合计66,776.48元，被告张金发、宋广玲清偿借款本息合计66,780.12元，被告王振海承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告李锁、曲彦波、姜树超、王亚芝、张金发、宋广玲、王振海未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月12日，被告李锁（曲彦波作为配偶在合同中签字）、被告姜树超（王亚芝作为配偶在合同中签字）、被告张金发（宋广玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款50,000.00元元用于包地，且七被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告李锁（曲彦波作为配偶在合同中签字）、被告姜树超（王亚芝作为配偶在合同中签字）、被告张金发（宋广玲作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且七被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告李锁、曲彦波截止到2016年6月14日，应偿还原告本金及利息共计61,639.64元，被告姜树超、王亚芝截止到2016年6月14日，应偿还原告本金及利息共计66,776.48元，被告张金发、宋广玲截止到2016年6月14日，应偿还原告本金及利息共计66,780.12元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李锁、曲彦波于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计61,639.64元；二、被告姜树超、王亚芝于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计66,776.48元；三、被告张金发、宋广玲于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计66,780.12元；四、被告王振海对被告李锁和曲彦波、被告姜树超和王亚芝、被告张金发和宋广玲的贷款承担连带保证责任，被告李锁和曲彦波、被告姜树超和王亚芝、被告张金发和宋广玲相互之间承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,203.92元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  郭明奇审判员  张宝博审判员  杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员  赵治鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第37号
原告：何美莲。
被告：董女香。
原告何美莲诉被告董女香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月3日，被告向原告借款18万元，承诺于2013年12月3日归还。现借款已逾期，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18万元及逾期利息。2、案件受理费由被告承担。在开庭审理中被告放弃要求支付逾期利息的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供借条1份。
被告未答辩。
经查，原告提供的借条为原件，具有证据效力。本院予以确认。根据原告的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2012年12月3日，被告以水果店扩大经营需要资金的名义向原告借款18万元，承诺于2013年12月3日归还，为此出具借条1份。双方口头约定每月按月利率2%支付利息。被告支付了第3个月的利息后，水果店关门，原告也查找不到被告的音讯。
本院认为，借款人应当按约定期限返还借款、支付利息。借款逾期后，原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求支付借款利息，是对其自身权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董女香于本判决生效之日起十日内返还原告何美莲借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费650元，由被告董女香负担。
原告何美莲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告董女香于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 王华生
二〇一五年六月三日
代书 记员 段俊英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初461号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：尹萍荣，女，1985年12月14日生，苗族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告尹萍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告尹萍荣及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月30日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1437元，违约金2517元；2、支付电梯年检、维保费129元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月2日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月30日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2143元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹萍荣于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年6月30日至2016年12月31日期间的物业服务费1345元及违约金(按本金1345元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初320号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人韦某某，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区。2017年8月4日，被告人韦某某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
辩护人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人韦某某及其辩护人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年7月14日19时40分许，被告人韦某某将一辆无牌照三轮汽车停放于西安市临潼区任留街办韦家村北头组村道南侧，因车辆发生故障，欲将车辆驶往维修站，在用手动摇杆启动车辆时，车辆失控向东行进，适逢刘某某驾驶二轮电动车沿该路由西向东行至该处相撞，致刘某某及电动车乘坐人马某某受伤，马某某经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经法医学鉴定：马某某符合创伤性休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队交通事故认定书认定:韦某某应承担本事故的主要责任；刘某某承担本事故的次要责任，马某某无责任。
被告人赔付被害人马某某家属经济损失17万元（不含已付款4.5万元），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人韦某某供述；受理登记表、案件线索来源、抓获经过；现场勘查记录、现场示意图、交通事故认定书；车辆技术鉴定报告、法医学鉴定书；赔偿协议、谅解书；扣押物品清单；无犯罪记录证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人韦某某在公安机关已掌握案情，并将其至电话传唤公安机关，不具有主动投案的自首情节。鉴于被告人韦某某认罪态度尚好，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其依法可予从轻处罚。故被告人辩护人辩解其认罪态度尚好，可予从轻处罚并适用缓刑之意见，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 韦文安
人民陪审员 李建武
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 瑶
警示寄语
被告人韦某某：
你违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。法庭鉴于你认罪态度尚好，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故对你依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：
(一)、遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)、遵守考察机关关于会客的规定；
(四)、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初63号
原告：闫祥振，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：姚承华，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
原告闫祥振诉被告姚承华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫祥振及其委托诉讼代理人付晓到庭参加了诉讼，被告姚承华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫祥振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、判令被告支付原告违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告姚承华向原告借款10万元，并约定于2014年12月1日归还，若乙方到期未还款，并拖延至2014年12月16日之间，违约金增至1万元，即总还款金额为11万元，给与半个月的延缓期限。借款合同另约定用被告名下的房屋提供抵押，并到相关部门办理了抵押登记手续。后借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。
案经公告送达，被告姚承华未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告闫祥振提交证据如下：证据一、《借款合同》，证明原、被告之间存在借款事实；证据二、《房屋所有权证书》及《他项权利证书》，证明债权数额10万，原告履行完毕现金交付义务后，双方到房管局办理了房屋抵押登记手续，原告有权在抵押价值范围内优先受偿；证据三、证人曹某和刘某笔录各一份，证明被告向原告借款时两证人知情；曹某的证人证言内容为：其与原、被告系朋友关系，系其介绍被告向原告借款的，款项出借及房产办理抵押登记时，其均不在现场，但后期原告催要借款时，其曾与被告一起到原告处商议过延期还款事宜，其他细节记不大清楚了；刘丽君的证人证言为：其系原告的朋友，不认识被告，听说被告借了原告的10万元钱，是曹某给介绍的。
被告姚承华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查，因原告提交的《借款合同》、《房屋所有权证书》及《他项权利证书》均系原件，上述证据载明的内容能够相互印证，均可证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证；对两证人证言，因与本案具有关联性，且陈述具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫祥振系建材经销商，经案外人曹某介绍，其与被告姚承华相识。2014年9月2日，经协商，原告与被告姚承华签订《借款合同》一份，约定由被告姚承华向原告借款10万元，借款期限自2014年9月2日至2014年12月1日；合同第三条约定：还款时间（2014年12月1日）若乙方到时未还款给甲方并拖延至2014年12月16日之间，违约金增至1万元，即总还款数额为11万元，并给与半个月的延缓期限；第四条约定：如超过一个月没有还款能力，甲方有权收回乙方用于抵押的房产，产权归甲方另行处置。为保证还款，被告姚承华将其名下的坐落于日照市海曲西路南，丹阳路西（祥和园）009幢01单元01-××号的房产（房产证号：日房权证市字第××号）抵押给原告，并于同日到房管部门办理了抵押登记，《他项权利证书》编号：日房他证市字第201409030**号；原告于同日向被告姚承华交付现金10万元。后涉案本息未偿还，经催要未果。为此原告诉至本院，请求依法判决。
诉讼中，原告要求违约金按照借款合同约定计算，利息按口头约定的2分计算。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交的上述证据上载明的借款数额、借款时间、借款期限、借款人等基本信息，与其庭审中陈述的借款事实基本一致，考虑原告系建材经销商，有过付现金10万元的现实可能性，结合两证人的证言，再结合原告持有被告涉案房屋的《房屋产权证书》原件及《他项权利证书》原件的事实，本院认为原告的举证责任完成，对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。原、被告在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。结合原告提交的证据及当事人的陈述、自认，本院对借款本金10万元予以确认并支持。双方当事人应该按照借款合同约定的期限偿还借款本金并支付利息，逾期偿还，被告则应向原告支付上述资金占用期间的利息；对于涉案款项自2014年9月2日至2014年12月1日期间的利息，因双方借款合同上未约定利息，原告虽主张口头约定过利息2分，但未提交证据，故借款期限内应视为不支付利息；双方在合同中约定“若还款日拖延至2014年12月16日，违约金增加1万元，且给与半个月的延缓期限”，可见被告如逾期，自2014年12月1日起至2014年12月31日止，该期间被告应向原告支付违约金，且至该日被告未还，即为延期后逾期；上述违约金的约定超出法律规定的上限，本院予以调整为2000元（10万元*月利率2%*1个月）；对于延期后再次逾期，被告应支付原告占用上述资金期间的利息，因双方对再次逾期后的利息无约定，则利息应按照年利率6%计付,以10万元为基数，自2015年1月1日计算至上述款项付清之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚承华于本判决生效后5日内偿还原告闫祥振借款本金10万元的逾期违约金2000元；
二、被告姚承华于本判决生效后5日内偿还原告闫祥振借款本金10万元及逾期利息（利息本金以10万元为基数，按照年利率6%，自2015年1月1日计算至上述款项付清之日）；
二、驳回原告闫祥振本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告闫祥振负担175元，由被告姚承华负担2325元；公告费560元，由原告闫祥振负担40元，由被告姚承华负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年七月十日
书 记 员 付雅敏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第983号
原告刘某某，女，1988年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人张连成，男，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1989年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人李洪义，男，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张连成、被告李某甲及其委托代理人李洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年1月23日经政府登记结婚，系再婚，婚后感情尚可，于2014年3月28日生育男孩李某乙，孩子出生后一直随原告及其父母生活。婚后原、被告共同出资外出经营馒头房，由于被告之母挑拨，被告从2013年5月份起，经常无故暴力殴打原告，并且愈演愈烈，2014年6月28日原告在被告的逼迫下独自带着孩子回老家生活。现双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告李某甲辩称，原告诉状所说与事实不符，完全是原告为达到离婚目的而编造的一面之词，原、被告自结婚以来，被告一直尊重呵护原告，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2013年1月23日经政府登记结婚，原告系再婚。婚后于2014年3月28日生一男孩，取名“李某乙”，现随原告生活。原、被告于2014年6月28日分居生活，原、被告共同生活期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事件发生。原告提起离婚诉讼后，案经调解无效。以上事实，由原、被告结婚证及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂，现被告坚决不同意离婚。原、被告应本着为有利于孩子的健康成长和家庭的稳定，本着互谅互让的原则，多做批评与自我批评，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一四年九月十一日
书记员 王 伟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终46号
上诉人（原审被告）朱伟。
上诉人（原审被告）李尼念。
两上诉人共同委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗湘其。
委托代理人张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
上诉人朱伟、李尼念因与被上诉人罗湘其民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第877号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年10月30日向两上诉人送达《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在接到前述通知的次日起七日内向本院缴纳二审受理费47710元，但两上诉人未按该通知要求向本院缴纳。本院于2016年3月3日开庭审理本案过程中，当庭再次通知两上诉人在庭审后七日内向本院缴纳二审受理费或办理缓、减、免审批手续。现上诉人朱伟、李尼念仍未按本院通知缴纳二审受理费，也未到本院办理缓、减、免缴审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。各方当事人均按湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第877号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘雨琴
所附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执752号
申请执行人何金定，男，1970年7月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人何镇发，男，1965年3月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人何开源，男，1964年4月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人何荣辉，男，1970年1月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人何才法，男，1960年2月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人苏水建，男，1975年3月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人何金兴，男，1963年10月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初327号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人何金兴至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的支付劳动报酬人民币435270元的义务。经查，被执行人何金兴在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何金兴在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 林美娥
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第195号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰。
委托代理人马晓乐。
被告李永林。
被告怀来县红帆汽车销售有限公司，住所地怀来县京西机动车大市场。
被告杨海霞。
被告封会宇。
被告李丁玉玺，出生年月不详。
被告孙世科。
被告卢全新。
张云峰，男，出生年月不详，汉族，现住怀来县沙城镇。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告李永林、怀来县红帆汽车销售有限公司、杨海霞、封会宇、丁玉玺、孙世科、卢全新、张云峰借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10580元，减半收取5290元，由原告负担。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10023号
原告：雷宇。
委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
被告：屠卫兵。
原告雷宇与被告屠卫兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷宇的委托诉讼代理人葛伟到庭参加了诉讼。被告屠卫兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元；2.判令被告向原告支付利息（按照月息2%的标准，从2014年5月16日起计算至本金实际付清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100万元，原告按约于2014年1月30日向被告转账支付了该笔借款，被告于2014年5月15日向原告出具《借条》予以确认，并承诺利息的支付方式、及还款期限，但借款到期后，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应当向原告支付借款本金及利息。
被告屠卫兵未作答辩。
原告雷宇围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、银行流水等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月30日，原告通过转账向被告支付100万元借款，被告于2014年5月15日向原告出具《借条》，载明“本人于2014年1月3日从雷宇处借到人民币现金100万元，截止2014年5月15日，前期4个月利息已经结清，之后按本金的2%每月计息，屠卫兵承诺于2014年1月15日前结清本息，如违约逾期未归还借款，除正常利息外另承诺向雷宇支付违约金18万元，2014年11月15日之后，如继续违约不能归还借款，则承诺按每月5万元向雷宇支付违约金，直至本息结清”。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法成立并生效，原告已按约向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本息，经审查，被告尚欠原告本金100万元未付，应当向原告清偿，故本院对于原告主张被告偿还借款本金100万元的请求，依法予以支持。同时，因被告在借条充承诺向原告支付利息，并自愿承担逾期还款的违约责任，现原告主张借款期内的利息及逾期利息均按月息2%的标准，自2014年5月16日起计算至本金实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠卫兵于本判决生效之日起十日内向原告雷宇偿还借款本金100万元；
二、被告屠卫兵于本判决生效之日起十日内向原告雷宇支付利息（以借款本金100万元为基数，自2014年5月16日起按照月息2%计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，公告费560元，共计19220元，由被告屠卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒲 洁
绍兴市上虞区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初352号
原告：莫伟文。身份代码：440301196709292912。
委托代理人：蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江昶达公路材料有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道保驾山路*******号。身份代码：79559635-3。
法定代表人：吴律湧，该公司执行董事。
原告莫伟文与被告浙江昶达公路材料有限公司（以下简称“昶达公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告莫伟文的委托代理人蒋晓辉到庭参加诉讼，被告昶达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟文起诉称：2006年11月24日，被告经工商登记成立。原告系股东之一，股权比例为45%。另一股东系被告法定代表人吴律湧，股权比例为55%。因原告身在广东深圳，未参与公司经营活动和日常管理，公司实际控制人为吴律湧。2010年12月，在原告不知情的情况下，原告在公司的股权被以虚假的股权转让协议和公司股东会决议转让给了吴律湧的妻子王林飞。为此，原告在2014年3月和2015年1月两次提起诉讼，由绍兴市上虞区人民法院判决确认了上述协议和决议无效，并判令被告为原告恢复股东身份。2015年8月，经法院强制执行，原告方恢复了公司股东身份。2015年11月21日下午，应法定代表人吴律湧提议，在绍兴市上虞区城北德盛大厦25楼召开股东会议，议题为公司是否继续经营。原告方当即提出需要将公司所有的财务账册、凭证、报表等资料交由原告查阅，资料完整的应首先委托审计，根据审计结论再行决定。法定代表人声称公司已有多年�经营，资料都没有了等等，双方不欢而散，未形成股东会决议。2015年11月25日，原告分别向被告、被告法定代表人、被告代理律师发出《关于提交公司资料进行查阅并委托审计的函》，要求被告提供公司自成立以来的全部档案资料，包括但不限于财务会计账簿（含记账凭证）、财务会计报表、年度审计报告、股东会决议和会议记录、企业章程等，交由原告查阅、复制。函件发出后，除邮寄给被告的函件以“已搬迁至嵊州”、“电话不通”退回外，其余邮件已于2015年11月30日和27日送达。被告及法定代表人收函后，未在法定期限内进行答复，也未提供有效资料交由原告查阅、复制，已经严重侵害原告作为股东的合法权益。故起诉，要求被告立即提供公司自成立以来的全部财务会计报告（包括财务会计报表、年度审计报告等）、会计账簿（含记账凭证），交由原告查阅、复制。
被告昶达公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
昶达公司于2006年11月24日由莫伟文和吴律湧出资设立，莫伟文出资比例为45%，吴律湧出资比例为55%。2010年12月21日，昶达公司办理工商变更登记，莫伟文在昶达公司的45%出资额被变更至王林飞名下。2014年6月19日，本院作出（2014）绍虞商初字第378号民事判决，确认2010年12月18日王林飞以莫伟文名义与其本人签订的《浙江昶达公路材料有限公司股权转让协议》无效。2015年4月1日，本院作出（2015）绍虞商初字第125号民事判决，确认2010年12月18日昶达公司两份股东会决议无效，判令昶达公司向公司登记机关申请撤销相关变更登记。2015年8月，公司登记机关已撤销相关变更登记，莫伟文被恢复登记为昶达公司股东。
2015年11月25日，莫伟文向昶达公司及吴律湧发出《�于提交公司资料进行查阅并委托审计的函》，要求查阅、复制昶达公司自成立以来的全部档案资料，并委托中介机构进行审计，根据审计结论再行决定公司是否注销、破产或继续经营。昶达公司法定代表人吴律湧收函后，未予回复。
以上事实，由原告提供的昶达公司工商登记基本情况一份，（2014）绍虞商初字第378号民事判决书、（2015）绍虞商初字第125号民事判决书各一份，执行案件办理流程表复印件一份，《关于提交公司资料进行查阅并委托审计的函》一份、邮件详情单三份、邮件查询记录打印件两份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。现原告要求查阅、复制公司自成立以来的全部财务会计报告，理由正当，本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告已依法向被告提出查阅公司会计账簿的书面请求，被告未予书面答复，在本案中也未提出原告查阅会计账簿具有不正当目的的抗辩意见；原告在书面请求中述及的查阅会计账簿的根本目的是决定公司是否继续经营，该目的应属正当，故对原告要求查阅公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求复制公司会计账簿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华�民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江昶达公路材料有限公司于本判决生效后十日内提供2006年11月24日至2016年1月6日期间的财务会计报告供莫伟文查阅和复制；
二、浙江昶达公路材料有限公司于本判决生效后十日内提供2006年11月24日至2016年1月6日期间的会计账簿供莫伟文查阅；
三、驳回莫伟文其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江昶达公路材料有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6899号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市�桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：王慧敏，男，1978年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘建勇，男，1977年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王慧敏、潘建勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王慧敏偿付借款本金99910.73元、截至2017年7月30日的利息及罚息4311.29元，合计104222.02元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告王慧敏承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告潘建勇对被告王慧敏的上述款项承担连带清偿责任。本院于同�受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告王慧敏、潘建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年6月1日，被告王慧敏经被告潘建勇担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，向原告借款100000元。合同约定，借款期限自2016年5月30日起至2017年5月20日止，月利率为8.99‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王慧敏发放了贷款。借款到期后，被告王慧敏未按约还款，截至2017年7月30日尚欠原告借款本金99910.73元及利息、罚息4311.29元。上述款项被告王慧敏至今未予偿还，被告潘建勇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金99910.73元及前期利息、罚息4311.29元，并支付上述本金自2017年7月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告潘建勇对上述款项承担连带偿还责任，被告潘建勇承担保证责任后，有权向被告王慧敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，诉讼保全费1070元，合计2270元，由被告王慧敏、潘建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十月十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6899号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、王慧敏、潘建勇：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王慧敏、潘建勇为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2400元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十二日
?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终877号
上诉人（原审被告）:珠海健康云科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人：余满连，经理。
被上诉人（原审原告）：樊蕊，女，1983年4月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称健康云公司）与被上诉人樊蕊肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32386号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
健康云公司上诉称，上诉人使用的图片不具有任何显著性和可识别性，是否为被上诉人樊蕊权属无法查实，同时本案属于网络授权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确认的特点，案件应由健康云公司住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。
被上诉人樊蕊对健康云公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，樊蕊以肖像权、名誉权纠纷为由，要求判令健康云公司停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失、承担公证费及案件受理费等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，樊蕊提交的暂住证及入住证明可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，健康云公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年七月三日
书记员 郭仲仁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第292号
罪犯刘淑梅，女，1954年3月26日生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年4月20日作出（2012）绿刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘淑梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元。被告人刘淑梅不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）长刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯刘淑梅端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘淑梅劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑人民币2500元。
本院认为，罪犯刘淑梅在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑梅减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第292号
罪犯田国锋，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯田国锋因犯抢劫罪、强奸罪经山西省朔州市朔城区人民法院于二〇一〇年四月六日以（2010）朔刑初字第58刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2009年12月29日起至2014年12月28日止），并处罚金人民币3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯田国锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯田国锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执562号
申请执行人:赵培起、李付菊
被执行人:张素、张长聚
赵培起、李付菊与你婚约财产纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1421民初806号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执562号申请执行人:赵培起、李付菊被执行人:张素、张长聚赵培起、李付菊与你婚约财产纠纷一案，民权县人民法院做出的（2016）豫1421民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1421民初806号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月二十二日书记员  王文正
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6172号
原告王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告那仁满都拉，男，1967年11月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告斯琴通拉嘎，男，1988年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告其乐格尔，女，1992年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告呼日都呼，女，1969年6月19日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王国轩与被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国轩到庭参加了诉讼，被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼于2016年4月30日向原告借款，借款金额20000元，并为原告出具20000元的借据一枚，约定月利率3分。该款后经原告多次向四被告索要，四被告一直拒付。现要求四被告偿还借款本金人民币20000元及自借款之日按照月利率20‰计算的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2016年4月30日，借款金额为20000元，约定月利率3分，借款人为那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼。用以证明四被告向原告借款的事实。
上述证据被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼于2016年4月30日向原告借款人民币20000元，并为原告出具一枚借据。约定月利率3分，该款经原告多次向四被告索要，四被告一直拒付。现原告要求四被告偿还借款本金人民币20000元及自借款之日起按照月利率20%计算的利息至借款还清之日止，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王国轩作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼于本判决生效后立即给付原告王国轩借款本金人民币20000元；并支付自2016年4月30日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以20000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费270元，由被告那仁满都拉、斯琴通拉嘎、其乐格尔、呼日都呼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚金玉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6962号
原告柳凤莲，女，1956年1月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托代理人高子灵，男，1956年4月25日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码。（系原告柳凤莲的丈夫）。
被告潘唯，女，1989年5月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人翟培鹏，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址临河区四季花城一区9号楼商业门店A113、A114号2楼。
委托代理人孟保健，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费5115.18元、伙食补助费1400元、护理费1582元、误工费12882元、营养费3000元、车辆损失费200元、交通费300元、二次手术费10000元、鉴定费880元，共计35359.18。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项至第十二项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年11月22日9时20分许，潘唯驾驶×××号小型轿车，沿临河区人民路由北向南行驶中，与同向前方柳凤莲驾驶的自行车发生碰撞，致柳凤莲受伤、两车受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，潘唯负本起事故的全部责任，柳凤莲无责任。
三、原告的医疗情况：原告柳凤莲受伤后在巴彦淖尔市临河区妇幼保健院门诊治疗1天，后于2017年11月23日至2016年12月6日在巴彦淖尔市临河区妇幼保健院住院治疗13天，共计治疗14天。伤情诊断为左膝关节游离体、左膝部、左踝部管组织损伤、左侧股骨内侧髁关节软骨轻度损伤、左膝关节腔少量积液等。有住院病历、诊断证明书为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市临河区妇幼保健院支出住院治疗费4955.18元，支出门诊治疗费984元，共计5939.18元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2016年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为1400元（100元×14天）。
六、营养费：原告未提供其医疗机构出具的医嘱建议加强营养的证据，不予支持。
七、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2016年上一年度的平均工资每日113元按照实际住院天数计算，依法计算为1582元（14天×113元）。
八、误工费：原告受伤时从事个体经营，考量原告的伤情及住院治疗情况，酌定误工期为60日，误工费参照内蒙古自治区2016年上一年度居民服务业的平均工资每日113元，依法计算为6780元（60天×113元）。
九、二次手术费：10000元。有司法鉴定意见书为证。
十、自行车损失费：原告未提供证据，不予支持。
十一、鉴定费：880元。属原告因本起事故支出的合理性损失，有票据为证。
十二、交通费：结合原告的伤情及住院治疗天数，酌定为200元。有票据为证。
十三、车辆的保险情况：被告潘唯驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告潘唯驾驶机动车与原告柳凤莲驾驶的自行车发生碰撞，致原告柳凤莲受伤。被告潘唯负本起事故的全部责任，原告柳凤莲无责任。被告潘唯驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告安中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计26781.18元。原告柳凤莲的损失未超出被告潘唯驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告潘唯在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告柳凤莲损失26781.18元。
二、驳回原告柳凤莲的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告柳凤莲负担82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司与被告潘唯各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 青
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第231号
原告：康某某，女，1989年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：康培培。
被告：吴某某，男，1990年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。
本院在审理原告康某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年1月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告康某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告吴某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 郭德照
二0一六年元月二十日
书 记 员 李称义
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第231号
原告：康某某，女，1989年出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人：康培培，女，汉族，1988年出生，本科文化，伊川县鸦岭乡，系原告之表姐。
被告：吴某某，男，1990年生，汉族，农民，初中文化，住伊川县城关镇。
委托代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。
本院在审理原告康某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年1月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告康某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告吴某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 郭德照
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李称义
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初283号之一
原告：吴修和，男，汉族，1966年11月21日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
代理权限：见授权委托书。
被告：烟台荣彩商贸有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街247号内1103室。
法定代表人：赵桂翠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
代理权限：见授权委托书。
第三人：家家悦集团股份有限公司。住所地：威海市环翠区大庆路**号九龙晟大酒店*楼。
法定代表人：王培桓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
代理权限：见授权委托书。
原告吴修和与被告烟台荣彩商贸有限公司、第三人家家悦集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本案审理过程中，原告吴修和申请司法鉴定。
本院经审查认为，原告吴修和申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王珊珊
二〇一八年四月二十五日
书记员 周亚男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2484号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：张X。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告张X为电信服务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告张X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年8月26日，被告到原告处办理了合同号为27610XXXX****、电话号码为189××××8309的e9融合-189套餐。双方约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费。且协议约定必须在网使用两年，如果被告在协议有效期内需调整e9融合-189套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2009年12月12日就处于单停状态，2009年12月29日处于双停状态。截止2010年1月被告已欠话费742.77元、滞纳金813.33元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年10月至2010年1月话费欠费本金742.77元、并支付滞纳金813.33元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年4月10日，合计人民币1556.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张X未作答辩。
本院经审理查明：
2009年8月26日，被告到原告处办理了合同号为27610XXXX****、电话号码为189××××3798的e9融合-189套餐，双方约定该套餐月使用费为189元。同年10月3日，被告变更了原套餐，新装了号码为189××××8309的移动电话。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2009年12月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2009年12月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年10月份欠费91.11元、11月份欠费189元、12月份欠费189元、2010年1月份欠费189元，截止2010年1月被告共欠话费658.11元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2010年1月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的超出月使用费的费用，因原告未提供相应证据予以证明，故本院对该费用不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用658.11元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈梦琪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第402号
原告党某某，女，1982年10月12日出生，汉族，打工，住济南市。
委托代理人党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年12月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原告党某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告党某某及其委托代理人党兆香、被告陈某某均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告于2005年3月22日登记结婚，婚后于2007年9月11日生育一子陈某。由于原、被告婚前缺乏了解草率登记，感情基础薄弱，双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原、被告确因生活琐事有矛盾，但感情没有到破裂的程度，考虑到婚生子年龄尚小，需要母亲的照料及家庭的完整，被告要求与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2005年3月22日登记结婚，婚后于2007年9月11日生育一子陈某。原告党某某主张其因与被告性格不合，婚前缺乏了解，经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的结婚登记证明、户口簿及庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告党某某与被告陈某某自由恋爱相识并自愿登记结婚，且生育一子，双方应有一定的感情基础，应珍惜彼此感情。因双方性格不同，婚后因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应及时沟通，妥善处理彼此以及与其他家庭成员之间的关系，以维系经营好夫妻感情。原告柳艳未能提交证据以证明双方夫妻感情确已破裂，考虑到婚生子陈某尚未成年，需要父母的关怀及家庭的和睦，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互间多体谅，彼此多关心，遇事多商量，夫妻感情是可以重归于好的。鉴于目前原、被告夫妻感情并未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐雯
二〇一六年三月二十三日
书记员 许娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3867号
罪犯裴国彬，现在河南省第二监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2011年12月20日作出（2011）淇刑初字第112号刑事判决，认定被告人裴国彬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人裴国彬不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）鹤刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月15日起至2019年2月14日止。于2012年5月4日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯裴国彬减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯裴国彬自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年以来，被告人裴国彬参与以宁合林为首的具有黑社会性质组织，该组织通过开设赌场、放高利贷的方式获得巨额经济利益后，纠集一批社会“两劳”及闲散人员，以索要赌债、“替人消灾”、出面为人“摆平”事端为手段，在淇县实施多起违法犯罪活动，严重影响了当地正常的经济、社会生活秩序。2011年4月5日，被告人裴国彬伙同宁合林事先预谋后带领团伙成员，持刀蒙面闯入北阳镇卧羊湾村将咸桂有夫妻二人绑架，用恐吓、殴打的方式索要现金120万元，因被害人及时报案，于2011年4月6日将该团伙抓获归案。
经审理查明，罪犯裴国彬自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2015年2月17日共表扬2次；2013年4月20日、2014年8月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人秦某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴国彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯裴国彬准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月15日起至2018年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵苏娅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00974号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆巨时科技有限责任公司，住所地重庆市长寿区桃源南路1号1幢1单元8－6。
法定代表人：李垚东。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆巨时科技有限责任公司著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆巨时科技有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告重庆巨时科技有限责任公司的起诉。
本案受理费133.75元，减半收取66.88元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 张 琰
人民陪审员 徐宗俦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡 艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2283号
原告：马秀芝，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住沙海镇。
指定代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：车富，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告马秀芝诉被告车富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀芝的指定代理人陶东辉，被告车富及委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款5,787元。事实和理由：原告自2010年12月至2012年在被告开办的建平县沙海镇车富铁选厂工作，共拖欠原告工资5,787元。原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车富辩称，原告起诉我主体错误，我不认识原告，也不拖欠原告的工资款，我曾在车富铁选厂担任会计，但该厂与我没有任何关系，该选厂是李明骞用我的名字私刻的公章。2011年1月4日该厂已经转让给ＸＸ，转让合同是李明骞所签，跟我没有关系，我早已离开选厂。而且据我所知，该厂从来不拖欠工人工资，我在该厂任会计负责做工资表，我们的工资表有一定的格式和要求，与原告提供的工资表根本不一致，原告提供的工资表是伪造的，原告的请求不能得到支持。此外原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告提交工资表4份（即2010年12月1,500元、2012年10月1,587元、2012年11月1,700元、2012年12月1,000元），欲证明车富铁选厂拖欠原告工资合计5,787元的事实。被告对证据的真实性不予认可，称工资表上加盖的公章在王才处，工资表的经手人是王才，这些工资表是伪造的。原告提供的工资表4份，因王才与本案存在利害关系，该工资表中的“车富铁选厂”公章无实际经营者及加盖公章人员签字确认，现被告对其真实性不予认可，故本院对原告提供的工资表4份不予采信。
原告提交协议书1份、临时税务登记证1份，证明被告车富是车富铁选厂的实际经营者。被告车富对证据的真实性予以认可，但称由于重新签订了协议，原告提供的这份协议书已经废止，且被告自2011年1月就不在该厂任职，被告并非选厂实际经营者。因原告未能提供“车富铁选厂”的营业执照，且被告予以否认，故被告是否系该厂的实际经营者，仅凭协议书及临时税务登记证本院无法确认，故该证据本院不予采信。
建平县沙海镇大苏子沟村委会证明1份，欲证明原告多次就拖欠工资问题到有关部门协助解决。被告对此不予认可。由于该证明仅说明原告等20名农民工就车富铁选厂拖欠工资问题要求有关部门协助，但不足以证明被告是否拖欠原告工资款的事实，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述以及各自提交的证据，本院认定的事实如下：原告曾在车富铁选厂工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为铁矿工作，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的实际经营者，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的加盖的“车富铁选厂”公章无加盖公章经手人签字，其真实性无法确认，且原告未提供其他证据证实被告拖欠其工资款具体数额，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：
驳回原告马秀芝的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文洋