石家庄市桥西区人民法院
判 决 书
（2014）西民商初字第00025号
文
件
种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人
校对人核稿
批示
意见石家庄市桥西区人民法院
民事判决书
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人赵伟，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
被告石家庄市珠壁城商场，住所地石家庄市桥西区裕华西路***号。
法定代表人闫跃进，该商场总经理。
委托代理人李建奎，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北城胜特种铜材有限公司，住所地石家庄市工农西路。
法定代表人杨秀刚，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告石家庄市珠壁城商场（以下简称珠璧城商场）、河北城胜特种铜材有限公司（以下简称城胜铜材公司）金融借款合同纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月3日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人赵伟、张永振，被告珠璧城商场的委托代理人李建奎到庭参加诉讼。被告城胜铜材公司经公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、证据、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，2003年7月31日，原告（更名前为交通银行股份有限公司石家庄分行，以下统称原告）与被告珠璧城商场签订一份交通银行短期借款最高额抵押合同（石交银2003年最抵字第Q20701号）。合同约定，珠璧城商场以其所有的石房字第××号所列房产第一幢一层东半部分面积2407.37平方米的房产为其与原告在2003年7月31日至2013年7月31日内签署的所有短期借款合同项下各笔贷款本息提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为700万元人民币。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为石房西他字第002020843。2006年4月29日，原告与被告珠璧城商场签订借款合同（编号：贷字Q060401），约定珠壁城商场向原告借款598万元，借款用途为仅限于借新还旧，期限为2006年4月29日至2007年2月2日，月利率为5.3625‰。同日，原告与被告城胜铜材公司签订一份保证合同，合同约定，城胜铜材公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向珠壁城商场履行了放款义务，珠壁城商场在借款凭证上加盖财务章予以确认。但合同到期后，珠壁城商场未能按时偿还借款本息。2007年4月29日、2009年3月18日、7月20日、2010年5月17日，原告分别向被告珠壁城商场发出催收通知书，被告珠壁城商场均予签收，且未提出异议。珠壁城商场自合同到期后至2013年1月8日偿还了部分借款。截至2013年9月21日，珠壁城商场尚欠原告借款本金339万元，利息2592667.29元。故诉至法院，请求依法判令被告珠壁城商场偿还原告借款本金339万元，截至2013年9月21日的利息2592667.29元及自2013年9月22日至被告还清全部借款日的利息；判令原告对被告珠壁城商场所有的石房字第××号所列房产第一幢一层东半部分面积2407.37平方米的房产享有抵押权；判令被告城胜铜材公司对上述借款承担连带保证责任。
被告珠壁城商场辩称，1、原告对我单位没有诉权，被告与交通银行石家庄分行有借贷合同关系，与本案原告没有。没有充分证据证实本案原告与交通银行石家庄分行为同一民事主体；2、原告提交的借款合同属于倒贷合同，并非原始借款合同，也没有原始资金转入被告账户的凭证，不能证明原告履行了放款义务。虽然被告在倒贷合同的履行过程中偿还过部分款项，但也不能据此认定原告曾经履行过放贷义务，其诉讼请求不应得到支持；3、签订借款合同时，双方领导约定只还本不付息，原告要求支付利息不应支持；4、原告所诉的借款不属于抵押担保合同约定的范围，原告对涉案房产不享有抵押权。
被告城胜铜材公司未作答辩。
经审理查明，同原告主张的事实。
另查明，保证合同约定的保证期间为债务履行期限届满之日起两年。城胜铜材公司因未按规定申报年检，其营业执照已于2007年12月17被吊销。
以上事实，有原告提交的借款合同、短期借款最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、催收通知、他项权证等证据能够证实，足以认定。
关于原告主体的变更情况。
原告提交河北省工商行政管理局证明两份，其中2005年12月19日证明载明，交通银行石家庄分行于2005年12月12日，经我局核准变更为交通银行股份有限公司石家庄分行。2009年1月9日证明载明，交通银行股份有限公司石家庄分行已于2009年1月9日经我局批准名称变更为交通银行股份有限公司河北省分行。上述两份证明系对原告具有管理职责的国家工商行政管理机关出具，两份证明相互衔接能够证明原告是由交通银行石家庄分行两次更名而来，故对上述事实应予确认。
关于原告是否履行了放款义务
2006年4月29日借款合同约定，借款用途为仅限于借新还旧，说明此前珠壁城商场有对应借款未偿还。原告虽未提交资金流动的凭证，但被告珠壁城商场在借款凭证上加盖财务章予以确认，且在签订借款合同后陆续偿还部分借款。又，其在原告多次催收时对贷款发放情况及欠款数额均未提出异议，上述行为均证实其对原告依约履行放款义务予以认可。故对原告依约履行放款义务的事实应予认定。
关于被告珠壁城商场是否欠付原告利息及金额。
被告珠壁城商场主张签订借款合同时双方领导口头约定其只还本不付利息，但未提交证据，且上述主张与合同约定不符，故对被告珠壁城商场的上述主张不予认定。应依合同约定确定其所欠本息。
本院认为，原告与被告珠璧城商场签订的短期借款最高额抵押合同、借款合同，与被告城胜铜材公司签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告珠璧城商场所欠原告借款本息应予偿付。中国人民银行《贷款通则》第八条规定，短期贷款，系指贷款期限在1年以内（含1年）的贷款。本案借款合同借款期限在一年内，属于短期借款，且发生在原告与被告珠璧城商场之间，在双方签订的短期借款最高额抵押合同约定的抵押范围内，故原告依约对抵押房产享有优先受偿权。原告未提交证据证明其在保证合同约定的保证期间内向城胜铜材公司主张权利，故应免除其保证责任，对原告要求被告城胜铜材公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市珠壁城商场于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金339万元及利息（利息截至2013年9月21日为2592667.29元，自2013年9月22日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计付）；
二、本判决生效后，被告石家庄市珠璧城商场如不履行前款规定，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权以被告石家庄市珠壁城商场所有的石房字第××号所列房产第一幢一层东半部分面积2407.37平方米的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告对被告河北城胜特种铜材有限公司的诉讼请求。
被告石家庄市珠璧城商场如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53678元，由被告石家庄市珠璧城商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王豪
审 判 员 刘恰
审 判 员 马冰
二〇一四年五月十五日
代书记员 张慧