湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初836号
原告：张曼，女，1995年8月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：方井华，男，1966年5月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
主要负责人：曲华忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
原告张曼与被告方井华、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼、被告方井华、被告财保松滋支公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。2017年6月1日,被告财保松滋支公司对原告张曼的后续整形治疗费申请重新鉴定,本院依法委托荆州长江法医司法鉴定所进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告张曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告方井华赔偿原告各项损失共计91,175.76元；2.判令被告财保松滋支公司在交强险限额及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.当庭增加诉讼请求，即要求二被告赔偿重新鉴定的鉴定费1,200元及新发生的交通费260元。事实和理由：2016年9月15日22时10分许，被告方井华驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××轻型普通货车沿雅澧线由北向南行驶，当行至雅澧线××家××镇集镇长冠超市门前路段左转弯时，与车后同向行驶由原告张曼驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，导致原告张曼受伤、二轮摩托车受损。原告受伤后即被送往松滋市第二人民医院住院治疗，于2016年10月18日出院。出院诊断为：I级脑外伤；多发性软组织挫伤。2017年3月9日，经松滋乐乡司法鉴定所鉴定，原告误工时间为90天，护理、营养时间各为60天，其全身多处增生性疤痕建议给予后续整形治疗费为72,000元。后松滋交警部门对该交通事故的责任进行了认定，被告方井华负此事故的全部责任，原告张曼不负事故责任。被告方井华为鄂Ｄ×××××轻型货车在被告财保松滋支公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另被告方井华支付了原告住院期间的医疗费，原告出院后又支付了3,000元。
被告方井华辩称，1.对交通事故的事实及责任认定无异议；2.我所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三责险，要求保险公司在交强险及商业三责险限额内予以赔偿；3.我为原告垫付了医疗费8,184.89元、摩托车修理费530元及3,000元的费用，现要求保险公司一并返还。
被告财保松滋支公司辩称，1.对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为300,000元的不计免赔的商业三者险，在查明肇事车辆和司机没有免责免赔的情形下，在保险限额内予以赔偿；2.原告的部分赔偿项目标准过高，依据不足。其中医疗费应扣除10%的非医保用药部分；后续治疗费过高；营养费标准过高，根据本地的经济水平以每天20元为宜；护理费只应计算住院期间的护理费用；误工期过长；原告没有构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金；鉴定费不应由保险公司承担；交通费过高，请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日22时10分许，被告方井华驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××轻型普通货车沿雅澧线由北向南行驶，当行至雅澧线××家××镇集镇长冠超市门前路段左转弯时，与车后同向行驶由原告张曼驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，导致原告张曼受伤、二轮摩托车受损。原告受伤后即被送往松滋市第二人民医院住院治疗33天，于2016年10月18日出院，共支出住院医疗费7,487.79元及门诊费2,147.86元，合计9,635.65元，其中被告方井华垫付医疗费8,184.89元，原告张曼支出医疗费1,450.76元。原告张曼出院后，被告方井华向其垫付费用3,000元。2017年3月9日，经松滋乐乡司法鉴定所鉴定，原告张曼全身多处增生性疤痕建议给予后续整形治疗费为72,000元，误工时间为90天，护理、营养时间各为60天。2017年6月1日,被告财保松滋支公司对原告张曼的后续整形治疗费申请重新鉴定,本院依法委托荆州长江法医司法鉴定所重新鉴定,同样建议给予原告张曼后续整形治疗费为72,000元。交通事故发生后,松滋交警部门对该交通事故的责任进行了认定，被告方井华负事故的全部责任，原告张曼不负事故责任。肇事车鄂Ｄ×××××轻型普通货车的登记车主为被告方井华，被告方井华于2016年4月8日在被告财保松滋支公司投保了交强险和限额为300,000元的不计免赔的第三者责任险，保险期限均从2016年4月8日起至2017年4月7日止。
至于被告财保松滋支公司辩称原告的医疗费应扣除10%的非医保用药部分，对此，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告财保松滋支公司虽提出异议，但并未举证证实，故对被告财保松滋支公司的该辩解理由不予采信。
本院认为：1.关于本案中交通事故责任的认定。本案审理的是机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告方井华与原告张曼根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告方井华负事故的全部责任，原告张曼无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
2.关于原告的损失数额。原告的住院医疗费7,487.79元及门诊费2,147.86元，合计9,635.65元，二被告无异议，本院予以确认；至于后续整形治疗费72,000元，被告财保松滋支公司认为后续治疗费过高并申请重新鉴定，但两次鉴定意见同一，且被告财保松滋支公司并未提出足以反驳的相关证据，故本院对该鉴定意见予以采信；对于住院伙食补助费，可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告共住院治疗33天，其要求按每天50元的标准赔偿住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；营养费，根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，经鉴定，其营养时间为60天，本院予以采信，但营养费标准过高，应以每天20元为宜；误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，被告财保松滋支公司认为其误工时间应为“住院33天”加上医嘱“休息半月”，即48天，本院考虑到原告张曼还需多处整形、需要继续治疗，故本院对其误工时间90天的鉴定意见予以采信；护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，被告财保松滋支公司认为其护理期应为住院期间，考虑到原告张曼还需多处整形、需要继续治疗，故本院对其护理期60天的鉴定意见予以采信；至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3,000元，原告因交通事故受伤虽对其身心造成一定损害，但并未致残,故本院对其该项请求不予支持;至于原告要求被告赔偿交通费1,260元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，庭审中，原告虽未就其交通费损失与就医地点、时间、人数、次数相符合的情况进行说明，但考虑到原告受伤住院治疗33天及到武汉市第三医院检查治疗的情形，本院酌定其交通费损失为800元；至于摩托车修理费530元,因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验,协商确定修理或者更换的项目、方式和费用,被告方井华在修理前虽会同保险公司核定损失,但保险公司核定的损失为528元,故本院认定原告张曼的摩托车修理费损失为528元。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的相关证据，本院对原告的损失分别计算确认为：1.医疗费81,635.65元（住院医疗费7,487.79元+门诊费2,147.86元+后续治疗费72,000元）；2.住院伙食补助费1,650元（50元／天×33天）；3.营养费1,200元（20元／天×60天）；4.护理费5,100元（31138元/年÷365天×60天＝5,118元，但原告只主张5,100元）；5.误工费6,975元（28305元/年÷365天×90天＝6,979元，但原告只主张6,975元）；6.交通费800元；7.鉴定费（两次）2,400元；8.摩托车修理费528元；合计100,288.65元。
3、关于被告的赔偿责任。被告方井华驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××轻型普通货车已在被告财保松滋支公司投保了交强险和限额为300,000元的不计免赔的第三者责任险，该起交通事故发生在保险期限内，原告的损失100,288.65元依法应分二步计算索赔：其一、被告财保松滋支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元和医疗费用赔偿限额10,000元及财产损失赔偿限额2,000元内予以赔偿，就本案，在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、交通费；在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院费、医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费；在财产损失赔偿限额项下负责赔偿修理费。其中原告张曼的损失第一项合计12,875元，没有超过110,000元的赔偿限额，故被告财保松滋支公司在死亡伤残赔偿限额内依法应赔偿原告张曼12,875元；原告张曼的损失第二项合计84,485.65元，已超过了10,000元的赔偿限额，故被告财保松滋支公司应在医疗费用赔偿限额内依法赔偿原告张曼10,000元；原告张曼的损失第三项为修理费528元，没有超过2,000元的赔偿限额，故应由被告财保松滋支公司全额赔偿。其二、对于原告张曼损失超出医疗费用赔偿限额的74,485.65元，因被告方井华在交通事故中负全部责任,故余下损失应全部由被告方井华承担，但被告方井华驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××轻型普通货车已在被告财保松滋支公司投保了限额为300,000元的不计免赔的第三者责任险，故被告方井华应赔偿原告张曼超出交强险医疗费用赔偿限额部分的74,485.65元，应由被告财保松滋支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。至于两次鉴定费2,400元，因原告张曼在交通事故中无责任,故第一次鉴定费1,200元由被告方井华承担，第二次鉴定费1,200元因被告财保松滋支公司申请重新鉴定，且两次鉴定意见同一，故第二次鉴定费1,200元由被告财保公司承担。
综上所述，被告财保松滋支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告10,000元，在死亡伤残赔偿限额内应赔偿12,875元，在财产损失赔偿限额内应赔偿528元，合计赔偿23,403元；在第三者责任险限额内应赔偿原告74,485.65元及鉴定费1,200元；总计应赔偿99,088.65元。
被告方井华应赔偿原告张曼鉴定费1,200元,但其已垫付原告医疗费8,184.89元、摩托车修理费528元及3,000元的费用，共垫付11,712.89元，超出10,512.89元,该垫付超出部分实由被告方井华代被告财保松滋支公司垫付，故该超出部分应由被告财保松滋支公司返还给被告方井华。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张曼经济损失99,088.65元,扣除被告方井华已垫付的10,512.89元,还应赔偿88，575.76元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内返还被告方井华10,512.89元；
三、驳回原告张曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告方井华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 丁华茂
二〇一七年八月三日
书记员 邓姣华