wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第111号
原告：晏文才，男，汉族，。
被告：黄串才，男，汉族。
原告晏文才诉被告黄串才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏文才到庭参加诉讼，被告黄串才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏文才诉称：2014年元月-10月，被告缺少资金分三次合计向原告借款70万元，当时约定，如原告需要钱使用，被告应立即归还借款给原告，并按月利率1分3厘计息。现原告因急需钱使用向被告追索归还借款。被告却仅归还7万元给原告。为此，原告为解决资金使用困难收回被告的借款本息。诉请法院依法判决被告偿还借款63万元及利息，按月息1分3厘计息。
被告黄串才未答辩。
经审理查明：被告黄串才前后三次分三笔向原告晏文才借款人民币合计70万元，其中一笔借款为20万元，用于生意周转。2014年3月22日，被告黄串才按月利率1分3厘结付原告晏文才利息后重新出具原告晏文才20万借条。第二笔借款20万同样用于生意周转。2014年10月7日被告黄串才按月利率1分3厘结付原告晏文才利息后重新出具原告晏文才20万元借条。2014年12月9日，2015年2月15日被告黄串才之妻李喜香分别偿还原告晏文才5万和2万元，合计7万元。第三笔借款为30万元，2014年1月6日黄串才被上高县公安局拘押，向原告晏文才借款30万元，约定按月息1分3厘计息，并出具原告晏文才30万元借条。被告黄串才至今尚欠原告晏文才借款63万元本金。2014年9月，新闻媒体曝光高安、上高出售病死猪肉情况后，上高县政府对猪肉市场进行了整顿，被告黄串才、李喜香夫妻经营的上高县吉祥食品有限公司停业整顿，生意受到了影响。原告晏文才追索被告黄串才偿还借款本息，被告黄串才以资金周转困难为由至今未付。原告晏文才遂诉讼至法院要求被告黄串才清偿借款本息。
以上事实，有被告黄串才出具原告晏文才三张借条及庭审陈述证实。
本院认为：被告黄串才于2014年1月6日向原告晏文才借款30万元，约定利息按月利率1分3厘计息，原告晏文才要求被告黄串才清偿借款本金30万及利息理由成立，本院予以支持。被告黄串才分别于2014年3月22日，2014年10月7日向原告晏文才分别借款本金20万元，上述2笔借款是原告黄串才在结付原告晏文才利息后重新出具借条，应视为原、被告双方重新订立了借款合同，合同未约定还款时间和利息支付，因此，原告主张被告承担借款利息理由不成立，本院不予支持。但利息可以从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄串才偿还原告晏文才于2014年1月6日借款本金30万元，并承担利息（利息自2014年1月7日起算至还款日止，按月利率1分3厘计算）。
二、被告黄串才偿还原告晏文才于2014年3月22日，2014年10月7日借款合计33万元，并承担利息（利息自2015年6月9日起算至还款日止，利息按同期银行贷款利率计算）。
上述（一）、（二）项，限判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告晏文才的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，减半收取5050元由被告黄串才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年七月一日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第111号
原告：晏文才，男，汉族。
被告：黄串才，男，汉族。
原告晏文才诉被告黄串才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏文才到庭参加诉讼，被告黄串才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏文才诉称：2014年元月-10月，被告缺少资金分三次合计向原告借款70万元，当时约定，如原告需要钱使用，被告应立即归还借款给原告，并按月利率1分3厘计息。现原告因急需钱使用向被告追索归还借款。被告却仅归还7万元给原告。为此，原告为解决资金使用困难收回被告的借款本息。诉请法院依法判决被告偿还借款63万元及利息，按月息1分3厘计息。
被告黄串才未答辩。
经审理查明：被告黄串才前后三次分三笔向原告晏文才借款人民币合计70万元，其中一笔借款为20万元，用于生意周转。2014年3月22日，被告黄串才按月利率1分3厘结付原告晏文才利息后重新出具原告晏文才20万借条。第二笔借款20万同样用于生意周转。2014年10月7日被告黄串才按月利率1分3厘结付原告晏文才利息后重新出具原告晏文才20万元借条。2014年12月9日，2015年2月15日被告黄串才之妻李喜香分别偿还原告晏文才5万和2万元，合计7万元。第三笔借款为30万元，2014年1月6日黄串才被上高县公安局拘押，向原告晏文才借款30万元，约定按月息1分3厘计息，并出具原告晏文才30万元借条。被告黄串才至今尚欠原告晏文才借款63万元本金。2014年9月，新闻媒体曝光高安、上高出售病死猪肉情况后，上高县政府对猪肉市场进行了整顿，被告黄串才、李喜香夫妻经营的上高县吉祥食品有限公司停业整顿，生意受到了影响。原告晏文才追索被告黄串才偿还借款本息，被告黄串才以资金周转困难为由至今未付。原告晏文才遂诉讼至法院要求被告黄串才清偿借款本息。
以上事实，有被告黄串才出具原告晏文才三张借条及庭审陈述证实。
本院认为：被告黄串才于2014年1月6日向原告晏文才借款30万元，约定利息按月利率1分3厘计息，原告晏文才要求被告黄串才清偿借款本金30万及利息理由成立，本院予以支持。被告黄串才分别于2014年3月22日，2014年10月7日向原告晏文才分别借款本金20万元，上述2笔借款是原告黄串才在结付原告晏文才利息后重新出具借条，应视为原、被告双方重新订立了借款合同，合同未约定还款时间和利息支付，因此，原告主张被告承担借款利息理由不成立，本院不予支持。但利息可以从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄串才偿还原告晏文才于2014年1月6日借款本金30万元，并承担利息（利息自2014年1月7日起算至还款日止，按月利率1分3厘计算）。
二、被告黄串才偿还原告晏文才于2014年3月22日，2014年10月7日借款合计33万元，并承担利息（利息自2015年6月9日起算至还款日止，利息按同期银行贷款利率计算）。
上述（一）、（二）项，限判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告晏文才的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，减半收取5050元由被告黄串才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年七月一日
书记员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第111号
原告熊翠丽。
被告付玉振。
本院在审理原告熊翠丽与被告付玉振加工合同纠纷一案中，原告熊翠丽以双方私下进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊翠丽申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊翠丽撤回起诉。
案件受理费1625元，减办收取813元，由原告熊翠丽承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 任景春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第111号
原告熊翠丽，女，汉族，1979年6月15日出生，住上蔡县。
被告付玉振，男，汉族，1989年10月15日出生，住平舆县。
本院在审理原告熊翠丽与被告付玉振加工合同纠纷一案中，原告熊翠丽以双方私下进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊翠丽申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告熊翠丽撤回起诉。
案件受理费1625元，减办收取813元，由原告熊翠丽承担。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 任景春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯云倩
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初208号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，1965年9月17日生，汉族，住招远市。系本案被害人。
诉讼代理人梁朝舜，山东明察律师事务所律师。
被告人杨某，男，1992年9月25日出生，汉族，住招远市。2017年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年5月14日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲又以要求被告人杨某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人梁朝舜、被告人杨某及其辩护人苏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2016年10月16日15时许，被告人杨某酒后步行至招远市温泉路汤东沟村西路口处，无故搂抱在路上行走的被害人王某乙，同行的被害人王某甲将杨某拉开，后杨某抓扯被害人王某甲头发及衣服并将王某甲摔倒在地，致王某甲受伤。经法医鉴定，王某甲口腔部及右膝部损伤分别构成轻伤二级。2017年5月8日，被告人杨某到招远市公安局投案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，愿意赔偿给被害人造成的经济损失，但无赔偿能力。
被告人杨某的辩护人的辩护意见是，被告人杨某系自首，初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。
另查明，被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失包括：医疗费51428.34元，误工费39102元，护理费1124.85元、交通费1000元，伙食补助费210元，合计92865.19元。在审理过程中，被告人杨某亲属代被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中均无异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述，招远市公安局受案登记表、现场笔录、工作说明、行政处罚决定书、前科查询、人口信息、招远市人民医院门诊病历，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及被告人杨某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某作案后主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。给被害人造成的经济损失应由被告人依法赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人预先赔偿治疗牙齿费用，可待其治疗结束后另行提起民事诉讼。附带民事诉讼原告人要求赔偿的超额部分因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年4月22日止。）
被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币92865.19元，于判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 昊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4586号
原告：董阿坤，男，1963年10月29日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，1986年6月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告董阿坤与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董阿坤的委托代理人肖智到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董阿坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
董阿坤诉称：2015年9月25日，被告吴俊杰向原告借款50000元，并出具欠条给原告。后于2016年12月8日，出具承诺书，承诺于2016年12月30日前归还，但经原告多次催要，被告仍未归还。为此，原告诉至法院，请求法院支持诉请，维护原告合法权益。
吴俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴俊杰向董阿坤借款50000元，并于2015年9月25日出具借条一份，借条载明：今吴俊杰借到董阿坤人民币伍万元整，于2015年10月15日归还。2016年12月8日，吴俊杰向董阿坤出具承诺书一份，承诺书载明：今吴俊杰承诺在2016年12月30日前归还董阿坤人民币伍万元整。到期后，吴俊杰分文未还。
以上事实本院予以确认。
本院认为，董阿坤与吴俊杰借贷关系合法有效，应受法律保护。吴俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃抗辩、举证的权利。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是吴俊杰未及时归还借款所致，为此吴俊杰应承担本案的全部责任。董阿坤的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
吴俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还董阿坤借款50000元。
如吴俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取）由吴俊杰负担，该款已由董阿坤垫付，吴俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给董阿坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年六月五日
书记员 韦梦甜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1188号
原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人：初某某，行长。
委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏千钰，辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告：林某某。
被告：袁某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告林某某、袁某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。
案件受理费558元（原告已预交），退回原告279元，由原告负担279元。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 周新香
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张彦勃
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初136号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张毅，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省贵溪市。曾因犯抢劫罪，2007年10月16日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八年，2014年1月26日刑满释放。现因涉嫌妨害公务罪，2016年10月14日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人李文林，男，1983年10月7日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省贵溪市。曾因犯故意伤害罪，2013年3月6日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月12日刑满释放。现因涉嫌妨害公务罪，2016年9月30日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张毅、李文林犯妨害公务罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张毅、李文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月8日20时15分许，本市交警直属大队一中队民警张某1在月湖区南站路三角线维罗纳酒店附近执勤。被告人张毅无证驾驶车牌号为赣Ｌ×××××的黑色尼桑轿车行驶至该路段，张某1示意该车停车接受检查，张毅并末停车且继续向南站桥方向行驶，张某1从该车副驾驶车窗探入车内试图拔下车钥匙，张毅突然加速行驶，带着张某1向前拖行近100米距离，期间，张某1一直示意停车，但坐在副驾驶位的被告人李文林对张毅说不要停车，并与张毅合力将张某1推出车窗外，致使张某1摔倒在地造成头面部等多处受伤，后张毅等人驾车逃离现场。经鉴定，张某1的人体损伤程度构成轻微伤。2016年9月9日，张毅、李文林到公安机关投案，并供述了上述事实。案发后，张毅、李文林亲属主动赔偿了张某1的医药费等经济损失。
在本案审理过程中，张毅、李文林取得了张某1的谅解，张某1请法院对其从轻处罚。鹰潭市公安局交通警察支队直属大队一中队出具情况说明，同意对张毅、李文林从轻、从宽处罚。
上述事实，被告人张毅、李文林在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人基本情况表，归案情况说明、前科情况证明、调解协议书、悔过书，人民警察证复印件、谅解书、情况说明；证人徐某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人张毅、李文林的供述；人体损伤程度鉴定书等。
本院认为，被告人张毅、李文林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张毅、李文林主动投案后如实供述了所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；两名被告人均具有犯罪前科，可酌情从重处罚；两名被告人退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张毅、李文林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张毅犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人李文林犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 万 玲
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王彦婷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3052号
原告陈某，农民。
委托代理人张德才，一般代理。
被告于某甲，农民。
原告陈某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月1日受理后，依法由审判员张宝存适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张德才到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告自由恋爱于2003年10月相识，登记结婚，婚后生育一子于某乙，现年7岁。原、被告婚后因家庭琐事经常生气吵架。2012年3月，原告回娘家与被告分居至今。2012年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，后因原告中途退庭，法院按撤诉处理。后原、被告仍未和好，原告起诉，要求与被告离婚，婚生男孩随被告生活，原告依法负担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、玉田县民政局证明一份，证明原、被告登记结婚；
3、陈某居住地村村民委员会证明一份，证明陈某自2012年3月份至今，一直在该村居住；
4、玉田县人民法院（2012）玉民初字第2367号民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，本院于2012年7月3日，以原告陈某未经法庭许可中途退庭，对原告陈某与被告于某甲离婚一案，裁定按撤诉处理。
被告于某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，登记结婚，生育男孩于某乙，现随被告生活。2012年3月，原、被告因家庭琐事生气，原告回娘家居住至今。2012年，原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2012年7月3日裁定按撤诉处理。后原、被告未能和好。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据材料予以证实。
本院认为，原告陈某与被告于某甲持续分居已满二年，互不履行夫妻义务。原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生男孩于某乙现随被告生活，原告要求于某乙随被告生活，自愿依法负担抚养费，不违反法律规定，本院应予支持。于某乙的抚养费，可按2013年度农、林、牧、渔业年平均工资13664元的25%计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告于某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩于某乙随被告于某甲生活，原告陈某自2014年6月开始，每年给付于某乙抚养费3416元，至于某乙满18周岁止。2014年6月至12月的抚养费1708元，于本判决生效之日起三日内付清；自2015年1月1日起，原告于每年1月10日前付清当年抚养费3416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。上述费用已由原告预交，被告在本判决生效之日起三日内给付原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二０一四年七月十日
书记员 王学超
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执687号
申请执行人：武金田，男，1975年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人：郭江龙，男，1978年4月18日出生，汉族，村民。
武金田与郭江龙买卖合同纠纷一案，被执行人郭江龙未履行生效裁判确定的义务,申请执行人武金田未提供被执行人郭江龙财产线索，本院经查明被执行人郭江龙暂无可供执行财产,暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第135号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：陈振刚。
被执行人：刘海成。
象山县农村信用合作联社与陈振刚、刘海成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）甬象徐商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈振刚、刘海成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈振刚、刘海成现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第135号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月七日
书 记 员 李世进
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第220号
申请执行人黄壮之。
被执行人刘耀军。
被执行人张湛青。
本院在执行黄壮之与刘耀军、张湛青民间借贷纠纷一案中，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘耀军、张湛青在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求偿还黄壮之借款10000元、案件受理费25元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无财产可供执行。至今，被执行人尚未按上述通知书的要求履行义务。本院在（2014）兴执字第50号案件中已依法裁定拍卖张湛青所有的南宁市滨湖路66号2栋1单元601号房，目前该房正在委托拍卖中，拍卖该房产所需时间较长。现被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他可执行财产线索并同意终结本次执行程序，待上述房产依法拍卖后再申请参与分配，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年七月十五日
书记员 雷 进
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第220号
申请执行人：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司。
被执行人：兴安吉阳光伏应用有限公司。
本院在执行申请人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司与被执行人兴安吉阳光伏应用有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解内容履行完毕，申请人已领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会（2012）桂仲案字第22号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 羽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第99号
原告徐勤。
委托代理人吴兆兴。
被告韩业建。
本院在审理原告徐勤诉被告韩业建离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐勤撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第99号
原告徐某，女，1986年4月12日生，汉族。
委托代理人吴兆兴（一般代理），江苏兴华人律师事务所律师。
被告韩某，男，1983年9月18日生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告韩某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘亚静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执667、745、748号
申请执行人吴继成，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人李德喜，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人赵玉兰，女，1944年2月17日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人李赛华，女，1964年2月7日出生，汉族，信用社职工，现住通辽市。
申请执行人吴继成、李德喜、赵玉兰申请执行李赛华民间借贷纠纷案件，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3121号5197号民事调解书（2016）内0502民初字753号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李赛华银行存款71949元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏大勇
二〇一七年五月八日
书记员 陈景德
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第543号
原告：刘桂凤，女，汉族，无职业，住通化县。
被告：高正君，男，汉族，无职业，住通化县。
被告：王玉娟，女，满族，无职业，住通化县。
本院在审理原告刘桂凤诉被告高正君、王玉娟确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂凤撤回起诉。
案件受理费5380元减半收取2690元，由原告刘桂凤负担。
审判员 迟晓海
二〇一五年四月三十日
书记员 丁秀男
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第543号原告：杨乃范，住绥化市。被告：张彪，住通河县。本院在审理原告杨乃范诉被告张彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨乃范于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告杨乃范撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告杨乃范负担。审判员 袁 巍二〇一五年六月二十四日书记员 赵子维
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初671号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方学平，男,1977年12月28日出生，汉族，初中文化程度，住址湖州市南浔区。1998年11月30日因寻衅滋事被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2017年5月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人徐雪平、李锋，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人方学平犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人方学平及其辩护人徐雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日15时20分许，被告人方学平酒后与被害人褚某2因琐事纠纷，在本市市区枫华洲际酒店一楼茶吧发生口角纠纷及肢体冲突，后被现场人员劝开。而后，被告人方学平为泄私愤，来到附近的菜场购买一把剪刀返回现场，并使用该剪刀捅刺被害人褚某2，造成被害人褚某2肠破裂等伤势，经鉴定被害人褚某2的伤势为重伤二级。
案发后，被告人方学平的家属已代为赔偿被害人人民币24000元。
另查明，本院审理期间，被告人方学平家属又赔偿被害人人民币120000元，被害人褚某2对被告人方学平表示谅解。
上述事实，被告人方学平在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，档案结论告知书，收条扣押清单，调取证据清单，被害人褚某2的病历资料，劳动教养决定书，收条、谅解书等书证；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人褚某2的陈述；证人谢某、费某、陈某、倪某、谭某、孟国民的证言；提取笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；吴公物鉴（法）字[2017]57号法医学文证审查意见书，湖公司鉴（化）[2017]1060号检验报告；被告人方学平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方学平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方学平到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方学平案发后虽能积极抢救被害人，但不属自动投案，对公诉机关提出的被告人方学平有自首情节的意见不予支持，但量刑时对该情节酌情考虑。被告人方学平有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人方学平家属能代为赔偿被害人损失，被告人方学平取得被害人谅解，对被告人方学平可酌情从轻处罚。综上，根据被告人方学平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人方学平从轻处罚并适用缓刑，希望被告人方学平回归社会后，能认真悔改，做事三思而行，做一个守法的人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方学平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具剪刀一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴培玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8012—8030、8401—8404、8750—8769号
上诉人（原审原告）：陈彩荣等43人。
共同委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长营电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区，统一社会信用代码91440300618820545A。
法定代表人：曹荣根，董事长。
委托诉讼代理人：严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈彩荣等43人因与被上诉人长营电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷四十三案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初204-207、1899-1905、1907-1919、1981-1999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人陈彩荣等43人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金；3、判决被上诉人支付上诉人2014年3月5日至2016年3月5日期间开早会额外加班15分钟的加班工资每人2520.72元；4、判决被上诉人返还上诉人被收取的工衣、工帽、工鞋押金每人20元；5、判决被上诉人为上诉人做离职前职业健康检查；6、判决被上诉人承担全部案件诉讼费。上诉理由：一、一审法院认定《解除／终止劳动合同协议书》合法有效系属适用法律不当。二、一审法院驳回上诉人进行离岗前职业健康检查的请求，严重违背了事实。三、一审法院以上诉人关于存在工衣、工帽、工鞋收取押金的事实举证不足，不予支持，属判决不当。四、一审法院不予认定上诉人与被上诉人之间存在拖欠加班费的事实属认定错误。具体上诉理由详见上诉状。
被上诉人长营电器（深圳）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部请求。具体答辩意见与一审答辩意见一致，详见一审判决书。
本院对一审查明的事实予以确认。二审法庭调查时，上诉人提交照片及视频光盘，证明当时有大量的警察围住厂房，同时抓捕了40多个员工，逼迫员工签订涉案协议书后才可以放出来，说明涉案协议是在逼迫的情形下签订的，光盘中有警察抓捕员工和警察围住厂房的视频。被上诉人对此发表意见：第一、上诉人当庭提交证据，已过举证期限，而且根据上诉人自述其对逾期提交证据存在故意，该证据依法不应予以采纳；第二、照片没有拍摄的地点、时间、拍摄者信息，照片体现的内容也无法体现与本系列案存在直接关系，该证据与本系列案无关联；第三、对视频的真实性不予认可，且拍摄内容未显示与被上诉人的厂房或被上诉人有任何关系，关联性不予认可，且该拍摄内容显示相关政府主管部门在有序地维持现场秩序，并开展与员工的良性沟通，并无任何胁迫或威逼行为，政府相关行政部门依据法律进行执法，该行为是否合法并非本系列案审理范围。
本院认为，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：
一、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。涉案的《解除/终止劳动合同协议书》就解除劳动关系的权利义务进行了约定，该协议书涉及上诉人的切身利益，上诉人系完全民事行为能力人，有理由相信上诉人在与被上诉人签订协议时已谨慎审查协议内容并清楚签订协议产生的法律后果。上诉人主张其签订《解除/终止劳动合同协议书》系受到了胁迫而为，被上诉人对此并不认可，上诉人应提供证据证实其主张。上诉人就其此项主张在二审中提供的证据并未显示上诉人签订协议时存在胁迫的情况，无法据此证明其主张，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的说明，本院依法不予采纳。上诉人未能提供充分有效的证据证实其上述主张成立，故本院不予采信。从《解除/终止劳动合同协议书》记载的内容来看，协议不存在显失公平的情形，协议已由双方签字或者盖章，体现了双方当事人的真实意思表示。至于上诉人提出的被上诉人在未安排其进行离岗职业健康体检前即单方面强行解除了双方的劳动合同，《解除/终止劳动合同协议书》违反法律、行政法规的强制性规定系无效协议的问题。本院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病人在诊断或者医学观察期间的；……”但本系列案双方当事人是协商一致解除劳动合同，并非上诉人所提及的相关法律规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，是否进行离岗职业健康检查并不影响双方协商一致解除劳动合同的效力。双方签订的《解除/终止劳动合同协议书》合法有效，双方均应受协议约束。上诉人主张协议无效，缺乏依据，本院不予采纳。基于上述理由，上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于离岗职业健康检查问题。上诉人主张其均从事接触职业病危害作业的岗位，缺乏有效证据予以证实，且上诉人与被上诉人已签订《解除/终止劳动合同协议书》协商一致解除劳动合同，各上诉人在离职7个月后再诉请要求进行离岗职业健康检查缺乏依据，本院不予支持。
三、关于加班工资问题。上诉人主张其工作日每天参加早会额外加班15分钟，诉请被上诉人支付2014年3月5日至2016年3月5日期间加班工资每人2520.72元；被上诉人则对此不予认可。上诉人就其主张提供了员工手册、蒋绍军的证人证言等作为证据。本院认为，一审法院对该证据不予采纳符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人未能提交有效证据证明其主张的加班事实，应承担举证不能的不利后果。况且，根据涉案《解除/终止劳动合同协议书》，双方确认签订协议并收到约定款项后已结清加班工资，上诉人在协议履行完毕后诉请被上诉人支付加班工资差额，缺乏依据。综上，上诉人此项诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于工衣、工帽、工鞋押金问题。上诉人主张被上诉人收取每位上诉人工衣、工帽、工鞋押金20元，依法应予退还；被上诉人则对此不予认可。上诉人就其主张提供了工鞋押金收支表及蒋绍军的证人证言作为证据。本院认为，一审法院对上诉人提供的工鞋押金收支表及证人证言均不予采纳于法不悖。上诉人此项诉讼主张亦依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈彩荣等43人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本系列案二审案件受理费每案10元，共计430元，由上诉人陈彩荣等43人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
书 记 员 申 思
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8012—8030、8401—8404、8750—8769号
上诉人（原审原告）：陈彩荣等43人。
共同委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长营电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区，统一社会信用代码91440300618820545A。
法定代表人：曹荣根，董事长。
委托诉讼代理人：严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈彩荣等43人因与被上诉人长营电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷四十三案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初204-207、1899-1905、1907-1919、1981-1999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人陈彩荣等43人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金（具体数额详见附表）；3、判决被上诉人支付上诉人2014年3月5日至2016年3月5日期间开早会额外加班15分钟的加班工资每人2520.72元；4、判决被上诉人返还上诉人被收取的工衣、工帽、工鞋押金每人20元；5、判决被上诉人为上诉人做离职前职业健康检查；6、判决被上诉人承担全部案件诉讼费。上诉理由：一、一审法院认定《解除／终止劳动合同协议书》合法有效系属适用法律不当。二、一审法院驳回上诉人进行离岗前职业健康检查的请求，严重违背了事实。三、一审法院以上诉人关于存在工衣、工帽、工鞋收取押金的事实举证不足，不予支持，属判决不当。四、一审法院不予认定上诉人与被上诉人之间存在拖欠加班费的事实属认定错误。具体上诉理由详见上诉状。
被上诉人长营电器（深圳）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部请求。具体答辩意见与一审答辩意见一致，详见一审判决书。
本院对一审查明的事实予以确认。二审法庭调查时，上诉人提交照片及视频光盘，证明当时有大量的警察围住厂房，同时抓捕了40多个员工，逼迫员工签订涉案协议书后才可以放出来，说明涉案协议是在逼迫的情形下签订的，光盘中有警察抓捕员工和警察围住厂房的视频。被上诉人对此发表意见：第一、上诉人当庭提交证据，已过举证期限，而且根据上诉人自述其对逾期提交证据存在故意，该证据依法不应予以采纳；第二、照片没有拍摄的地点、时间、拍摄者信息，照片体现的内容也无法体现与本系列案存在直接关系，该证据与本系列案无关联；第三、对视频的真实性不予认可，且拍摄内容未显示与被上诉人的厂房或被上诉人有任何关系，关联性不予认可，且该拍摄内容显示相关政府主管部门在有序地维持现场秩序，并开展与员工的良性沟通，并无任何胁迫或威逼行为，政府相关行政部门依据法律进行执法，该行为是否合法并非本系列案审理范围。
本院认为，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：
一、关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。涉案的《解除/终止劳动合同协议书》就解除劳动关系的权利义务进行了约定，该协议书涉及上诉人的切身利益，上诉人系完全民事行为能力人，有理由相信上诉人在与被上诉人签订协议时已谨慎审查协议内容并清楚签订协议产生的法律后果。上诉人主张其签订《解除/终止劳动合同协议书》系受到了胁迫而为，被上诉人对此并不认可，上诉人应提供证据证实其主张。上诉人就其此项主张在二审中提供的证据并未显示上诉人签订协议时存在胁迫的情况，无法据此证明其主张，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的说明，本院依法不予采纳。上诉人未能提供充分有效的证据证实其上述主张成立，故本院不予采信。从《解除/终止劳动合同协议书》记载的内容来看，协议不存在显失公平的情形，协议已由双方签字或者盖章，体现了双方当事人的真实意思表示。至于上诉人提出的被上诉人在未安排其进行离岗职业健康体检前即单方面强行解除了双方的劳动合同，《解除/终止劳动合同协议书》违反法律、行政法规的强制性规定系无效协议的问题。本院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病人在诊断或者医学观察期间的；……”但本系列案双方当事人是协商一致解除劳动合同，并非上诉人所提及的相关法律规定的用人单位不得解除劳动合同的情形，是否进行离岗职业健康检查并不影响双方协商一致解除劳动合同的效力。双方签订的《解除/终止劳动合同协议书》合法有效，双方均应受协议约束。上诉人主张协议无效，缺乏依据，本院不予采纳。基于上述理由，上诉人诉请被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于离岗职业健康检查问题。上诉人主张其均从事接触职业病危害作业的岗位，缺乏有效证据予以证实，且上诉人与被上诉人已签订《解除/终止劳动合同协议书》协商一致解除劳动合同，各上诉人在离职7个月后再诉请要求进行离岗职业健康检查缺乏依据，本院不予支持。
三、关于加班工资问题。上诉人主张其工作日每天参加早会额外加班15分钟，诉请被上诉人支付2014年3月5日至2016年3月5日期间加班工资每人2520.72元；被上诉人则对此不予认可。上诉人就其主张提供了员工手册、蒋绍军的证人证言等作为证据。本院认为，一审法院对该证据不予采纳符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人未能提交有效证据证明其主张的加班事实，应承担举证不能的不利后果。况且，根据涉案《解除/终止劳动合同协议书》，双方确认签订协议并收到约定款项后已结清加班工资，上诉人在协议履行完毕后诉请被上诉人支付加班工资差额，缺乏依据。综上，上诉人此项诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于工衣、工帽、工鞋押金问题。上诉人主张被上诉人收取每位上诉人工衣、工帽、工鞋押金20元，依法应予退还；被上诉人则对此不予认可。上诉人就其主张提供了工鞋押金收支表及蒋绍军的证人证言作为证据。本院认为，一审法院对上诉人提供的工鞋押金收支表及证人证言均不予采纳于法不悖。上诉人此项诉讼主张亦依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈彩荣等43人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本系列案二审案件受理费每案10元，共计430元，由上诉人陈彩荣等43人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
书 记 员 申 思
书 记 员 魏楚娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9248号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李敏，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022财保1号
申请人：王龙伟，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：浙江高盛钢结构有限公司，住所地：三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。
法定代表人：赵红运。
宁波仲裁委员会审理的申请人王龙伟与被申请人浙江高盛钢结构有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王龙伟于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人浙江高盛钢结构有限公司所有的坐落在三门县浦坝港镇(原浬浦镇)永丰塘[土地证号为三国用（2013）第0008**号]房产。申请人王龙伟已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江高盛钢结构有限公司所有的坐落在三门县镇(原浬浦镇)永丰塘[土地证号为三国用（2013）第0008**号]房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑福梅
二〇一七年二月六日
代书记员 杨巍魏
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1022财保1号
三门县国土资源局：
宁波仲裁委员会审理的申请人王龙伟与被申请人浙江高盛钢结构有限公司申请诉前财产保全一案，我院作出的（2017）浙1022财保1号民事裁定书，已经发生法律效力。因该裁定查封被申请人浙江高盛钢结构有限公司所有的坐落在三门县镇(原浬浦镇)永丰塘[土地证号为三国用（2013）第0008**号]房产，其产权在贵处登记。为了防止被告浙江高盛钢结构有限公司在查封期间出售或转让该房屋逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请贵处协助执行以下事项：
查封被申请人浙江高盛钢结构有限公司所有的坐落在三门县镇(原浬浦镇)永丰塘[土地证号为三国用（2013）第0008**号]房产，停止办理房屋产权证照转移手续。
附：民事裁定书壹份
查封期限：2017年2月日至2020年2月日。
联系电话：0576-8336****。
二○一七年二月六日
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第10号
原告：王晓强，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被告：刘宪奎，男，48岁，汉族，个体户，住辽宁省盘山县大荒乡。
被告：王亚娜，女，50岁，汉族，教师，住辽宁省盘山县大荒乡。
被告：郝振国，男，52岁，汉族，个体户，住辽宁省台安县台安镇。
被告：梁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省台安县台西区。
本院在审理原告王晓强诉被告刘宪奎、王亚娜、郝振国、梁芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓强的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓强撤回起诉。
案件受理费4855元，减半收取2428元由原告负担。
审 判 员 李 印 军
人民陪审员 赵映尹秀伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕 昊 轩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初478号
原告：陈玉金，女，1962年1月7日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
被告：蔡义文，男，1952年4月25日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈玉娇，女，60岁，汉族，住长乐市。
原告陈玉金与被告蔡义文、陈玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陈玉金于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉金的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈玉金撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈玉金负担。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
代理审判员 严其云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 双
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12804号
原告：顾丽丹，女，1983年8月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：戎汉挺，男，1993年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告顾丽丹诉被告戎汉挺民间借贷纠纷一案中，因原告顾丽丹未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12804号原告：顾丽丹，女，1983年8月1日出生，汉族，住余姚市。被告：戎汉挺，男，1993年9月21日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告顾丽丹诉被告戎汉挺民间借贷纠纷一案中，因原告顾丽丹未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年十二月二十一日代书 记员  蔡新同
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第82-4号
申请执行人曾某某。
委托代理人陈某甲，
被执行人何某某。
被执行人陈某某。
本院在执行曾某某与何某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人何某某、陈某某现无可供执行财产，经申请执行人曾某某的同意，本院认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第46号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彬
审判员 高皓
审判员 徐伟
二〇一四年十月二十日
书记员 黄强
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审252号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人启东市新海化工有限责任公司，住所地启东市老启东港。
法定代表人董洪亮，总经理。
申请执行人启东市环境保护局于2015年11月2日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2015]54号行政处罚决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止盐酸、氢氧化钠（溶液）和次氯酸钙（溶液）批发（带仓储）项目的生产使用；2、罚款人民币4万元整。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人启东市环境保护局向被执行人发出启环罚催[2016]19号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年7月21日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被执行人：1、责令停止盐酸、氢氧化钠（溶液）和次氯酸钙（溶液）批发（带仓储）项目的生产；2、罚款人民币4万元整；3、依法按每日罚款额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2015]54号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行被执行人启东市新海化工有限责任公司：一、责令停止盐酸、氢氧化钠（溶液）和次氯酸钙（溶液）批发（带仓储）项目的生产；二、罚款人民币4万元整；三、依法按每日罚款额的3%加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤禄，男，汉族，1948年2月6日出生�农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辅江，男，汉族，1958年8月8日出生，农民。
再审申请人李凤禄因与被申请人李辅江农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第08248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤禄申请再审称：双方均认可2008年9月、10月开始承包费涨至每年每亩200元，2008年11月李辅江上交的2800元是2008年一年的承包租金，法院推定为2007年、2008年各1400元错误，要求改判李辅江支付2007年承包租金1400元。。
本院认为：2005年李凤禄曾收回部分土地自己耕种，2005年10月又将收回的土地再次转包给李辅江。双方均认可从2008年9月、10月开始承包费涨至每年每亩200元。2011年10月李辅江将承包的13.8亩土地返还给李凤禄。一、二审法院根据李凤禄收到2004年�2011年承包费共14470元的事实并结合双方在履行合同过程中承包土地及承包费的变动时间认定2007年、2008年承包费应为1400元从而认定李辅江已经交纳2007年承包费1400元并无不当，本院予以支持。
综上，李凤禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤禄的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年六月十一日
书记员 李 贞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执245-1号
申请执行人孙勇，男，1982年3月22日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人杨宗玉，女，1964年4月16日出生，汉族，湖北省南漳县人，南漳县东巩镇皮家湾煤矿有限责任公司职工，住湖北省南漳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城牛民初字第00001号民事判决书，在执行孙勇与杨宗玉借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日立案执行，因被执行人杨宗玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宗玉的银行存款人民币16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 施愉乐
二〇一六年三月九日
书记员 刘 勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第50号
原告：王君善。
委托代理人：李映鸿。
被告：浙江弘奇伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：应伟平。
原告王君善与被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王胜权适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君善诉称：原告自2004年开始到被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司处上班，从事会计工作，约定工资为4775元∕月。2011年起被告经营不良，拖欠原告2011年6月-2013年10月工资，计人民币138475元，经原告催讨，被告于2013年11月15日向原告出具工资表一份，载明所欠工资款项，却至今未给付。为维护合法权益，原告诉至本院，要求被告立即支付工资欠款计人民币138475元。
被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司未作答辩。
原告提交了身份证复印件一份，证明原告的主体资格；提供了被告公司基本情况表一份，证明被告的主体资格；提供被告法定代表人出具的工资表一份，旨在证明被告欠原告工资款的事实。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司拖欠原告王君善工资事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告王君善工资款计人民币138475元。
如果被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 叶晨燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执663号
宁夏普惠小额贷款有限公司：
关于申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人张亮、苏红兰、银川金海亮商贸有限公司、马俊福民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10324号民事调解书，确定被执行人张亮、苏红兰、银川金海亮商贸有限公司偿还申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司借款本息37502元，利息7650元，罚息2556元，并按照年利率24%支付37502元自2017年9月19日起至2018年3月5日期间的逾期借款利息4118元，被执行人马俊福对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费496.5元，向本院缴纳执行费623元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人马俊福银行存款52945.5元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被告张亮、苏红兰、银川金海亮商贸有限公司、马俊福民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执663号宁夏普惠小额贷款有限公司：关于申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人张亮、苏红兰、银川金海亮商贸有限公司、马俊福民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10324号民事调解书，确定被执行人张亮、苏红兰、银川金海亮商贸有限公司偿还申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司借款本息37502元，利息7650元，罚息2556元，并按照年利率24%支付37502元自2017年9月19日起至2018年3月5日期间的逾期借款利息4118元，被执行人马俊福对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费496.5元，向本院缴纳执行费623元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人马俊福银行存款52945.5元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被告张亮、苏红兰、银川金海亮商贸有限公司、马俊福民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6780号
上诉人（原审被告）：南京仁义镀膜技术有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道祖堂社区。
法定代表人：蔡少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛媛，南京知识律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：昆山青禾机电有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼19室。
法定代表人:支前进，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏海联海律师事务所律。
上诉人南京仁义镀膜技术有限公司（以下简称仁义公司）因与被上诉人昆山青禾机电有限公司（以下简称青禾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字01287号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仁义公司上诉请求：一审判决证据真实性的事实认定错误。青禾公司提交的九份《购销合同》和一份《采购合同》均为复印件，复印件的双方公章显示不清楚。发票与清单事实认定错误，涉案发票认证结果通知书是青禾公司在庭审结束后提交的，已过举证期限，且没有向仁义公司提供盖章的原件核实，同时涉案发票的抵扣情况并不能用来证明合同关系是否成立以及青禾公司是否按合同约定履行了义务，它们之间没有必然的联系。一审判决中对这一事实的认定属于明显的认定错误。仁义公司提交了由青禾公司出具的《关于施耐德产品问题报告书》的传真件，其中青禾公司承认了其提供给仁义公司的施耐德产品并非合同所约定的正品。一审判决的认定，明显违背了证据所反映的客观事实。青禾公司未能证明合同的真实性，也不能提供证据证明履行合同的具体过程，更不能证明其已经履行了合同约定的义务，一审判决仅凭青禾公司单方开具了发票而认定合同的成立和履行情况，严重缺乏事实基础。仁义公司提出的管辖权异议申请是行使其合法的权利，是对管辖问题是否正当提出自己的主张，管辖权异议并未对证据进行质证，法院还没有进行实体问题的审理，因而并不涉及对任何实体内容的承认。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。
青禾公司辩称,原审认定事实清楚，要求维持原判。
青禾公司向一审起诉请求：1、仁义公司支付青禾公司货款76338.61元及违约金（按每日万分之四计算，暂计至2015年5月26日为14242元，要求计至青禾公司实际支付货款之日）；2、本案诉讼费由青禾公司承担。
一审法院认定事实：青禾公司、仁义公司建立有业务往来关系，由青禾公司为仁义公司提供各种类型的机电产品。2013年11月7日至2014年2月17日，双方签订了九份《购销合同》和一份《采购合同》，分别约定了具体的供货内容，九份《购销合同》的总金额为96994.31元，在《购销合同》中，双方均约定结算方式为月结30天，仁义公司若推迟付款，应就逾期付款部分按日万分之四向青禾公司支付逾期付款违约金；《采购合同》的金额为185.3元，该合同未约定违约金。上述全部合同总金额合计为97179.61元。合同签订后，青禾公司向仁义公司供应了货物，并开具了97179.61元的发票。仁义公司于2013年12月31日支付了货款20841元，余款76338.61元未付。青禾公司催讨未果，遂引起本案纠纷。
一审另查明，在青禾公司开具的发票中，其中编号为03361069的增值税发票开具时间为2013年11月27日，金额为20841元。本案青禾公司提交的全部发票，总金额为97179.61元，仁义公司均已抵扣认证。
一审法院认为，在本案中，青禾公司提交了双方之间的合同传真件，仁义公司虽表示对合同真实性无法确认，但其并未提供相反证据予以反驳，且仁义公司在答辩期内还基于上述合同的约定条款提出了管辖权异议申请；此外，青禾公司还提交了涉案发票认证结果通知书及仁义公司付款情况予以佐证，故对青禾公司提交的合同真实性予以认定，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。青禾公司交货后，仁义公司应支付相应货款。仁义公司辩称青禾公司供应的货物与合同约定不符，但未提交充分证据予以证明，同时对存在问题的货物金额也不能确定，而青禾公司对仁义公司的该项说法表示否认，故仁义公司的上述答辩意见依据不足，依法不予采纳。此外，从仁义公司已付款的情况来看，其付款时间在发票开具时间之后，且金额完全吻合，符合合同约定的交易方式；同时，青禾公司提交合同的总金额与发票的总金额也完全吻合；另外，仁义公司在庭审时对本案关键问题未正面回答，特别是涉案发票是否抵扣，仁义公司当庭表示不清楚，称没查到该发票，但仁义公司作为企业法人，对自身是否抵扣了编号明确的发票是完全能够知晓的，综合上述事实，虽然青禾公司未能提交送货单据等证明本案交易的具体送货情况，但通过本案合同及发票应能够认定其交货的总金额，即97179.61元。扣除已经支付的20841元，仁义公司还应向青禾公司支付货款76338.61元。关于违约金，在本案部分绝大部分涉案合同中均有明确约定，仅有一份标的为185.3元的合同未约定违约金，同时仁义公司认为青禾公司主张的违约金计算标准过高，青禾公司也未能举证证明其具体的交货时间，故对逾期付款违约金的计算方式依法调整为自本案起诉之日即2015年5月26日起，以76338.61元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：仁义公司应于判决发生法律效力之日起十日内向青禾公司支付货款76338.61元及违约金（以76338.61元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。案件受理费2064元，保全措施申请费970元，合计3034元，由青禾公司负担234元，仁义公司负担2800元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，青禾公司与仁义公司之间的买卖合同依法成立并有效。青禾公司对自己的主张，提供了合同传真件、仁义公司付款凭证和仁义公司将相关增值税发票抵扣的证据，虽然青禾公司对合同传真件不予认可，但其在一审答辩期限内以传真件的合同条款为依据提出过管辖异议，说明仁义公司是确认该合同的。再者，被仁义公司抵扣的增值税发票金额和合同的金额吻合，进一步证实合同的存在。仁义公司在一审期间对青禾公司提供的产品提出异议，也能证明仁义公司收到了青禾公司提供的相关产品。由于仁义公司未提供相关的证据证明自己的主张，故一审法院不予理涉并无不当。
综上所述，仁义公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064元，由南京仁义镀膜技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张嘉旻
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民再267号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街豪绅家园综合楼。
法定代表人：孙宗毅，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光辉南路。
法定代表人：王国光，该公司总经理。
再审申请人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称临河二建公司）因与被申请人巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（以下简称兴�房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2012）巴商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月17日作出（2013）内民申字第1937号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人临河二建公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回再审请求。
本院经审查认为，临河二建公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 婷
审判员 闫 少 波
审判员 王菁�
二〇一七年十一月二十九日
书记员 云 沙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民再267号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街豪绅家园综合楼。法定代表人：孙宗毅，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光辉南路。法定代表人：王国光，该公司总经理。再审申请人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称临河二建公司）因与被申请人巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（以下简称兴�房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2012）巴商终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月17日作出（2013）内民申字第1937号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人临河二建公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回再审请求。本院经审查认为，临河二建公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 张 国 婷审判员 闫 少 波审判员 王菁�二〇一七年十一月二十九日书记员 云   沙
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执753号
申请执行人天津市新腾木业有限公司（统一社会信用代码9112011069408851XM），住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城内18号。
法定代表人徐春腾，总经理。
被执行人:胡万一,男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
本院在执行申请执行人天津市新腾木业有限公司与被执行人胡万一买卖合同纠纷[(2016)津0110民初4318号]一案中，查明被执行人胡万一应给付申请执行人天津市新腾木业有限公司货款851989元、案件受理费8165元、并负担案件执行费12030元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年2月24日向被执行人胡万一发出执行通知书、报告财产令，履行期限届满后被执行人未实际履行；
2、于2018年2月28日、5月31日通过网络查控发起查询，被执行人胡万一名下无大额银行存款、证券开户信息；
3、于2018年3月5日依法查询被执行人胡万一名下房产，被执行人胡万一无名下房产登记信息；
4、于2018年3月7日依申请执行人申请将被执行人胡万一纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
5、于2018年4月8日依法查封被执行人胡万一名下津Ｂ×××××号江铃全顺牌小汽车，查封期限为两年，但该车辆去向不明；
6、于2018年4月27日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人方亦表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。
7、于2018年5月18日委托河南省滑县人民法院查询被执行人胡万一名下房产、银行、车辆等相关财产信息，经河南省滑县人民法院查询被执行人胡万一无名下房产登记信息；
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 李 陆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执154号
申请执行人：唐万财，男，1975年4月10日出生，住吉林省双辽市。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。
申请执行人唐万财与被执行人郭志祥劳务合同纠纷一案，长海县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长调确字第55号民事裁定书。2016年4月20日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无�产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。后经本院协调被执行人已给付申请执行人工资款人民币4500元。此外，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一七年二月二十�日
书记员 张 娜
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执154号申请执行人：唐万财，男，1975年4月10日出生，住吉林省双辽市。委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。申请执行人唐万财与被执行人郭志祥劳务合同纠纷一案，长海县人民法院于2015年12月23日作出（2015）长调确字第55号民事裁定书。2016年4月20日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无�产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。后经本院协调被执行人已给付申请执行人工资款人民币4500元。此外，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一七年二月二十�日书记员 张 娜附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执304号
申请执行人：刘某1，女，2014年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
法定代理人：刘某2，系申请执行人父亲。
被执行人：彭月莉，女，1990年5月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初851号民事判决书，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人彭月莉银行存款5550元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一八年三月十九日
书记员 夏程福
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第162号
原告蒋某，农民。
委托代理人程忠汕，广西法治律师事务所律师
被告李某。
原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员蒋为福适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人程忠汕到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，不久便于××××年××月××日登记结婚。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格极为不合，且被告表现出本性，好吃不做，喜欢打牌，夜不归宿，从不负担起男人养家的责任，双方争吵不断，也导致原告人财两空，因为就连结婚时的嫁妆都是原告自行购置的。原告忍气吞声，双方于2001年10月10日生下一女李榕。但是女儿的诞生，并没有改变被告的恶习，性格反而更加暴烈，一吵就喜欢打原告，以至于原告万念俱灰。原告一直承载养家责任，身体每况愈下，于2007年做了子宫瘤大手术，产生了大量的医疗费，被告不但没有履行作丈夫的义务，没有承担一分钱不说，而所谓的照顾原告，甚至就连小朋友的照料都不如，原告术后第四天还下床帮被告洗衣服，出院后的第一晚被告以离婚为由闹着原告一夜不能入睡。现原告的身体已难以生育，仍未痊愈，经常要花费。原、被告多次闹离婚，懦弱与无奈的原告都因被告的威逼、恐吓及厚颜无耻的要求补偿等原因而一次次退却，委曲求全。原告与被告的感情已经完全破裂，且无和好可能，对被告的人品及行为毫无信心，唯有离婚才是解脱。原告要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女李榕由原告抚养，被告每月支付生活费500元，之后产生的教育费、医疗费由原、被告共同承担。
被告既未到庭应诉，也未提出答辩。
原告提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户口本，证明双方的夫妻关系；3、门诊病历，证明原告于2007年做了子宫肌瘤手术；4、女儿李榕的说明，证明女儿李榕愿意跟随原告。
被告未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。原告提供的证据真实，合法，予以采信。
经审理查明，原告经人介绍与被告认识并恋爱，几年后，双方于××××年××月××日登记结婚。2001年10月10日生下女儿李榕。双方婚后感情一般，生活中常因家庭琐事发生矛盾，原告于2007年1月在广西医科大学附属肿瘤医院做了子宫肌瘤手术。女儿李榕愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方共同抚养子女，证明双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应加强沟通，共同维护家庭。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。为了家庭，对被告的不足之处，原告应给被告改错的机会。本院认为，原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一三年五月二十日
书记员 杨艳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页，共5页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3981号
原告：林瑶，女，1988年2月5日出生，汉族。
被告：张璇，女，1986年12月31日出生，汉族。
原告林瑶与被告张璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑶到庭参加诉讼。被告张璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及按月息2%算至清偿之日的利息（截止2016年11月尚有1000元利息未支付），合计21000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月9日，被告以做生意为由分两次向原告借款共40000元。被告出具借条2份，约定月息2%，如有急用即可退还本金。期间原告一直催促被告还款，被告只支付了2万元借款本金及部分利息。原告为维护自身权益，特具状起诉。
被告张璇未作答辩。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
林瑶与张璇系朋友关系，张璇因其家经营农庄需资金周转而向林瑶借款。
2013年12月9日、2014年5月4日，张璇分别向林瑶借款200000元并出具借条，均约定月利率2%，按月支付利息，先付利息后用，如有急用退回本金，需提前一周告知林瑶。2013年12月9日、2014年5月4日，林瑶分别支付张璇借款本金19600元（每次作为出借首月利息预先扣除400元）。
林瑶自认，2015年12月2日张璇偿还其1万元借款本金，2016年11月24日又偿还了1万元借款本金，并按照月息2分的标准支付其利息至2015年7月底，之后又分别于2016年2月27日、2016年3月7日、2016年11月支付其1200元�1200元、5000元利息。
判决的理由与结果
本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张璇向原告林瑶借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：本案借款本金及利息的确定问题。下面分述如下：
1、本案借款本金的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案双方约定的借款本金为40000元，但林瑶实际支付张璇的借款本金为39200元，每次出借时预先扣除了400元借款本金作为首月利息。林瑶自认张璇于2015年12月2日、2016年11月24日分别偿还其借款本金10000元共20000元，依据上述法律规定，本案借款本金确定为19200元（39200元-20000元）。
2、�案借款利息的确定。原、被告约定的借款月利率为2%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。林瑶自认，张璇按照月利率2%的标准支付其利息至2015年7月底。因双方对借款本金计算有误，实际上每笔借款均按每月400元计算，计算至2015年7月底，2013年12月9日出借款项的利息支付了7600元（400元/月×19个月），2014年5月4日出借款项的利息支付了5600元（400元/月×14个月），之后又分别于2016年2月27日、2016年3月7日、2016年11月支付其1200元、1200元、5000元利息共7400元。依此计算，张璇实际支付林瑶借款利息为20600元。按照双方约定，张璇共需支付林瑶借款利息分段计算为：第一段计算至2014年5月4日：19600元×2%÷30天×146天=1907.7元，第二段计算至2015年12月2日：39200元×2%÷30天×577天=15078.9元，第三段截止2016年11月24日：29200元×2%÷30天×358天=6969.1元。截止至2016年11月24�，张璇按约定应支付林瑶借款利息为23955.7元（1907.7元+15078.9元+6969.1元），减去其实际支付给林瑶的借款利息20600元，尚欠借款利息3355.7元。林瑶诉请截止2016年11月张璇尚欠其1000元借款利息，未超过双方约定的利息计算限额，本院予以支持。2016年11月25日之后的借款利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至债务全部清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张璇于本判决生效后十日内偿还原告林瑶借款本金19200元，支付计算至2016年11月24日止的利息1000元，本息合计金额20200元；2016年11月25日之后的借款利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至债务全部清偿之日止。
如果被告张璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告林瑶负担12元，被告张璇负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法�借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借�人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执14号
申请执行人杨某，男，生于1979年3月25日，住湖北省咸丰县。
被执行人曾某，女，生于1985年6月24日，住湖北省咸丰县。
申请执行人杨某申请执行曾某婚姻家庭纠纷一案，杨某依据咸丰县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）鄂2826民初1390号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年1月12日达成执行和解协议，申请执行人杨某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执14号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 刘 芳
二〇一七年一月十二日
书记员 黄白鹭
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执恢字第00006号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部总经理。
被执行人艾健。
被执行人高军。
本院在执行陕西米脂农村商业银行股份有限公司与艾健、高军民借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月17日作出（2014）米民初字第00410号民事调解书。权利人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西米脂农村商业�行股份有限公司于2015年11月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕 宽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保20号
申请人：王华，女，汉族，1984年7月29日生，住河南省邓州市。
被申请人：岳智强，男，汉族，1995年5月27日生，住河南省长葛市。
被申请人：岳新中，男，汉族，1971年8月25日生，住河南省长葛市
申请人王华于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳智强驾驶登记车主为岳新中所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人岳智强驾驶登记车主为岳新中所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
扣押期限从2018年2月8日至2020年2月7日。
案件申请费320元，由被申请人岳智强、岳新中承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一八年二月八日
书记员 徐海涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19804号
原告：何少棠，男，汉族，1964年11月6日出生，住广州市海珠区，
被告：深圳市万卓装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联万科清林径三期37栋B703，注册号：440301107922733。
法定代表人：张传波。
原告何少棠与被告深圳市万卓装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告何少棠到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉，请求判令：1.被告支付原告2014年8月至9月工资共17000元；2.被告支付原告追讨工资的10日误工费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2015年7月23日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月31日做出佛南劳人仲案字[2015]2331号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求并告知申请人可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年9月2日收到上述仲裁裁决书，并于2016年12月7日向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0605民初19804号。
本院认为，本案中，原告于2015年9月2日收到佛南劳人仲案字[2015]2331号仲裁裁决书，并于2016年12月7日向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0605民初19804号，因上述仲裁裁决书中已明确告知原告须在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告起诉的时间明显超过规定的期限，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本案裁定如下：
驳回原告何少棠的起诉。
本案因驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 付小燕
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 林 巧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李嘉敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1276号
上诉人（一审被告）周超。
委托代理人徐刚、陆兴明。
被上诉人（一审原告）朱恩来。
委托代理人张亚。
上诉人周超因与被上诉人朱恩来民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱恩来一审诉称：2008年9月22日，周超因家庭经济困难，向朱恩来借款20000元。经朱恩来多次催要，周超一直未偿还该借款。请求判令周超偿还借款20000元，并由其承担本案诉讼费。
周超一审辩称：周超并不欠朱恩来20000元借款，请求判决驳回朱恩来的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年9月22日，周超向朱恩来借款20000元，并出具了书面借条。后经朱恩来催要，周超未能及时还款，遂引起诉讼。
一审法院认为：朱恩来提供周超出具的借条能够证实双方当事人存在借款的事实，朱恩来要求周超偿还20000元借款的诉讼请求应予支持。朱恩来自愿放弃要求周超支付借款利息，系对其权利的合法处分，依法予以准许。遂判决：周超于判决生效之日起五日内归还朱恩来借款20000元。案件受理费300元，由周超负担。
一审判决后，周超不服，向本院提起上诉称：朱恩来提供的借条并非周超出具，借条上签名也并非周超所写。请求二审法院委托司法鉴定机构对朱恩来提供的借条真实性予以鉴定，以查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人朱恩来辩称：朱恩来提供的借条系周超出具的，该借条足以证实周超向朱恩来借款20000元的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，根据周超申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定所对朱恩来提供的借条上“周超”字样是否为周超书写进行鉴定，双方也一致同意以周超于2007年5月期间签名的账单作为司法鉴定的比对样本。南京师范大学司法鉴定所经鉴定，于2014年2月17日出具鉴定意见书，意见为：朱恩来提供的借条上“周超”字样与周超于2007年期间的签名账单上“周超”系同一人书写。
二审查明的其它事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：朱恩来在本案中提供的借条是否为周超出具。
本院认为：南京师范大学司法鉴定所鉴定意见为朱恩来提供的借条上“周超”字样与周超于2007年5月期间的签名账单上“周超”系同一人书写，据此，可以认定朱恩来提供的借条上“周超”字样系周超书写。周超向朱恩来出具20000元借条，可以认定借款事实的存在，朱恩来主张要求周超偿还借款应予支持。
综上，周超的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，鉴定费1200元，由上诉人周超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 满
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1276号
上诉人（一审被告）周超。
委托代理人徐刚、陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱恩来。
委托代理人张亚。
上诉人周超因与被上诉人朱恩来民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱恩来一审诉称：2008年9月22日，周超因家庭经济困难，向朱恩来借款20000元。经朱恩来多次催要，周超一直未偿还该借款。请求判令周超偿还借款20000元，并由其承担本案诉讼费。
周超一审辩称：周超并不欠朱恩来20000元借款，请求判决驳回朱恩来的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2008年9月22日，周超向朱恩来借款20000元，并出具了书面借条。后经朱恩来催要，周超未能及时还款，遂引起诉讼。
一审法院认为：朱恩来提供周超出具的借条能够证实双方当事人存在借款的事实，朱恩来要求周超偿还20000元借款的诉讼请求应予支持。朱恩来自愿放弃要求周超支付借款利息，系对其权利的合法处分，依法予以准许。遂判决：周超于判决生效之日起五日内归还朱恩来借款20000元。案件受理费300元，由周超负担。
一审判决后，周超不服，向本院提起上诉称：朱恩来提供的借条并非周超出具，借条上签名也并非周超所写。请求二审法院委托司法鉴定机构对朱恩来提供的借条真实性予以鉴定，以查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人朱恩来辩称：朱恩来提供的借条系周超出具的，该借条足以证实周超向朱恩来借款20000元的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，根据周超申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定所对朱恩来提供的借条上“周超”字样是否为周超书写进行鉴定，双方也一致同意以周超于2007年5月期间签名的账单作为司法鉴定的比对样本。南京师范大学司法鉴定所经鉴定，于2014年2月17日出具鉴定意见书，意见为：朱恩来提供的借条上“周超”字样与周超于2007年期间的签名账单上“周超”系同一人书写。
二审查明的其它事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：朱恩来在本案中提供的借条是否为周超出具。
本院认为：南京师范大学司法鉴定所鉴定意见为朱恩来提供的借条上“周超”字样与周超于2007年5月期间的签名账单上“周超”系同一人书写，据此，可以认定朱恩来提供的借条上“周超”字样系周超书写。周超向朱恩来出具20000元借条，可以认定借款事实的存在，朱恩来主张要求周超偿还借款应予支持。
综上，周超的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，鉴定费1200元，由上诉人周超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 满
第页／共页
常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第922号
原告刘某某，男，1987年2月26日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，工人。
原告周某某，女，1988年5月29日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，工人。
被告某某有限公司。
法定代表人夏正，该公司董事长。
委托代理人邓某某（被告公司文秘），女，1982年9月27日生，汉族，湖南省常宁市人，本科文化，文秘（特别授权）
原告刘某某、周某某诉被告某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、周某某、被告某某有限公司委托代理人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告刘某某、周某某诉称，原、被告于2013年6月16日签订商品房买卖合同，原告按合同约定在合同签订时向被告支付房款123254元，剩余房款向银行申请公积金贷款，被告于2014年12月31日（±90天）之前交房。但因被告的原因，被告未能如期交房，原告依照合同第九条的规定，于2015年10月11日向被告送达解除合同通知书，要求被告按合同约定返还原告购房款及支付违约金，但被告未按通知书的要求返还。原告认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告按合同约定履行了义务，但被告未能按合同约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院请求判决：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、返还原告支付给被告的房款123254元，并按合同第九条的约定向原告支付违约金；3、本案的一切开支由被告承担。
为支持其上述诉讼请求，原告刘某某、周某某向法庭提供如下证据：
证据一《商品房买卖合同》。拟证明原、被告于2013年6月16日签订合同及被告违约的事实。
证据二、收据。拟证明原告按合同约定向被告支付购房款123254元。
证据三、解除合同通知书和照片一张。拟证明被告违约及原告向被告送达了解除合同通知书。
被告某某有限公司辩称，两原告所购买的房屋2013年就开始动工，2014年6月就可以到银行办理按揭手续，2015年4月就可以交房，因两原告一直没有配合被告去银行办理按揭手续，才没有交房给两原告，并不是被告违约，而是两原告违约。两原告在起诉之前没有向被告提供正式的手续或书面材料要求退房，被告亦不能确定两原告是否退房，但被告愿意接受两原告的委托帮其卖房，等房屋卖出去后，将原告支付的购房款予以退还。为支持其辩称意见，被告某某有限公司向法庭提供《商品房买卖合同》及补充《协议》以证明两原告未按合同约定办理银行按揭手续而违约。
经审理查明，2013年6月16日，原告刘某某、周某某（买受人）与被告某某有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人将玉溪水岸项目中的13楼1栋1单元1302号房出卖给买受人，建筑面积为141.6平方米，每平方米单价为2847.84元，总价为403254元；合同签订时交付总房款30﹪，即123254元，剩余总房款70﹪，即280000元向银行申请公积金贷款；出卖人应当在2014年12月31日（±90天）前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付给两原告，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2﹪向买受人支付违约金。此外，合同还就买受双方的其他权利、义务进行了详尽的约定。之后，双方又签订补充协议，协议约定买受人采用按揭贷款方式支付房款，买受人应在签订合同之日起7日内，按出卖人指定银行提交完备贷款申请资料及交清相关费用…等相关内容。合同签订后，两原告按合同约定于当日向被告支付房款123254元。因被告一直未将合同约定的商品房交付给两原告，两原告遂于2015年10月11日向被告送达解除合同通知书，要求解除合同并按合同约定返还已付房款及已付房款2﹪的违约金。
另查明，被告开发的玉溪水岸项目自2013年开始动工建设，2104年6月份达到银行按揭贷款条件。
上述事实，有两原告提供的证据一、二、三及被告提供的补充协议和原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，两原告依约向被告支付总房款30﹪（123254元），已履行了合同义务，但被告在交房期限到期后至今未交房，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因合同约定了“逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2﹪向买受人支付违约金向买受人支付违约金”，且两原告按照合同约定于2015年10月11日向被告送达解除合同通知书，故本院对两原告要求解除合同和要求被告按合同约定支付违约金的诉请予以支持；至于被告辩称两原告未按照补充协议配合其去银行办理按揭手续，才致使至今未向两原告交房，是两原告违约。本院认为，虽然原、被告签订的补充协议约定“买受人应在签订合同之日起7日内，按出卖人指定银行提交完备贷款申请资料及交清相关费用”，但被告当庭陈述其所建项目在2014年6月才达到办理按揭条件，两原告未按协议约定提交办理银行按揭所需的相关资料，是因为办理银行按揭的条件不成就，其责任在于被告，达到办理银行按揭条件后，被告亦未向法庭提供其通知过两原告配合其去银行办理按揭手续的证据，因此，两原告不存在违约，故对被告的辩称意见不予支持。据此，依照《中某某人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某、周某某与被告某某有限公司于2013年6月16日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某、周某某购房款123254元，并支付原告刘某某、周某某已付房款123254元2﹪的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 胡吉虎
二〇一六年一月四日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中某某人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。