广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初93号
原告：罗某2，男，1978年7月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告：陆某，女，1984年9月23日出生，汉族，广东省潮州市枫溪区人，住饶平县，
原告：罗某1，女，2011年9月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
法定代理人：罗某2、陆某。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：刘世武、吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被告：郭西东，男，1967年11月3日出生，汉族，福建省厦门市湖里区人，住厦门市湖里区，
被告：厦门三兴达机械设备有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路252号金龙大厦B幢4C。
负责人：郭西军。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈荣煌、连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢树之，广东粤韩律师事务所律师助理。
原告罗某2、陆某、罗某1与被告郭西东、厦门三兴达机械设备有限公司（下称三兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及三原告的共同委托诉讼代理人刘世武、被告郭西东与被告三兴达公司的共同委托诉讼代理人陈荣煌、连晓丽、被告保险公司的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭西东、被告三兴达公司赔偿原告罗某2各项损失人民币315093.8元；2、判决被告郭西东、被告三兴达公司赔偿原告陆某各项损失人民币12145元；3、判决被告郭西东、被告三兴达公司赔偿原告罗某1各项损失人民币1600元；4、判决被告保险公司在保险限额内对第1、2、3项诉讼请求承担保险赔偿责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月28日18时05分,郭西东驾驶闽Ｄ×××××号客车，从东山镇水美村往东山镇圩方向行驶，行驶至水美××弯道下坡路段，与对向陆某驾驶的二轮摩托车（后搭载罗某2、罗某1）发生碰撞，造成三原告受伤及车辆损坏的交通事故。经饶平县交警大队认定，郭西东应负本事故的全部责任。经查证，肇事车辆闽Ｄ×××××号客车的驾驶员是郭西东，所有人是三兴达公司，该车在本案被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。因此，三被告依法应就三原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、本次事故共造成三原告的人身损害，在交强险方面的赔偿应该按照三原告损失的比例予以分配，超出交强险赔偿范围的在第三者责任险赔偿，保险公司只能依据保险合同的约定确认赔偿的项目及标准；二、本案中，营养费、鉴定费、非医保用药以及诉讼费均不属于保险公司赔偿范围；三、对原告提出的赔偿的项目及标准等问题，1、原告是农村户口；2、从事故认定书中可知，原告是有过错的，首先原告驾驶的车辆没有购买交强险，按法律的规定是不能上路的，摩托车承载了2人，属于超员的行为，原告存在着违法的行为，应该负相应的责任，但是交警部门认定郭西东承担全部责任不符合法律规定也不符合法律事实，请法庭予以慎重考虑，对事故责任重新予以认定；3、原告1、2入院治疗时职业一项是填写无职业，原告2的医嘱写全休一个月，我司认为不合理，从入院记录跟出院记录看，原告2只是软组织挫伤，从病情看时完全没有理由及依据可以全休一个月的，其所产生的费用，其中非医保用药不属于保险公司赔偿，不是正式的发票所产生的费用也不应该由被告来承担；4、保险公司认为车辆是否损失应该经有资质的第三方进行鉴定，不应该由维修单位的结算单予以确认，目前应该只是提交维修单，我们认为不能作为主张损失的依据；5、关于鉴定问题，首先，鉴定意见书第7页有特殊说明，可看出应该是否终结治疗，应该在治疗过程中也可能出现医疗事故，所以对以后所产生的医疗方面包括伤残等级等保险公司都不予以赔偿，按照意见书认定的原告1伤残等级无意见，对康复费4000元认为应该从2016年12月出院至今已4个月，是否有进行康复治疗应当出具发票，若没有证据证明，康复费不应予以支持；其次，营养费不属于保险赔偿范围，计算没有相应的标准，住院期间有伙食补助费，再计算营养费属于重复计算；6、鉴定费不属于保险赔偿；7、医疗费没出示相应的病历可以证明所治疗的项目，这个费用是否与本次事故有关无法确定；8、原告是否在枫溪工作，每月的工资多少应该有工资表，没有提供缴纳社保的相关证明，劳动合同书没有经第三方的确认，所以所提供的证据无法证明原告一家长期居住在城镇，其与原告1、2入院时所称的职业是相矛盾的；9、房地产是否买卖应该经过房产部门的等级为准，原告提供的买卖合同没有经过相关部门予以确认，同时饶平县东山镇以及湘桥区两份证明已经超过村委会的职权范围，原告一家是否在新光居住应该由派出所证明；10、证明原告父亲的证明，应该加盖派出所的章。
被告郭西东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、事故发生地路面没有交通标志，并有污水处理管在中间，阻碍答辩人的视线，答辩人发现对面有车辆来，为了避让，才与原告的车辆发生碰撞；二、郭西东是公司的员工，事故发生时正在完成工作，所以公司承担侵权责任，郭西东不承担责任；三、2016年9月5日、7日，依交警大队的要求，公司委托郭西东向饶平县交警大队存放伤者的抢救费，治疗费共计20000元，原告也承认，依法应予剔除；肇事车辆已经向保险公司购买交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，所以应当由保险公司承担赔偿责任；四、原告的请求中不合法、不合理的要求，请法院依法予以认定。
被告三兴达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告存在过错，因此依法应当减轻责任；二、原告的摩托车是没有相关的保险，根据道路安全法跟交通条例的规定，没有投保的机动车是不能在的道路上行驶的，原告驾驶没有投保的机动车，本身就存在过错；三、当事人反映，当时驾驶员是罗某2而非其配偶，其是无驾驶证的，所以他驾驶车辆是存在一定的过错的；四、至于原告诉请的要求，1.医疗费，我司向医院总共转账了104000元，答辩人也向交警大队存放20000元，以上124000元应该予以扣除；2、住院伙食补助费应当参照当地出差费用。3、误工费，原告属于农业户口，入院治疗时他是没什么问题的，主张误工费是没有法律依据的；4、后续治疗费等相关费用按质证意见。
本院认为：三被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。诉讼期间，原告罗某2申请本院委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费、误工期限项目进行鉴定。2017年3月24日，该所作出华民司鉴所（2017）临鉴字第144号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人罗某2伤情评定构成九级伤残。2、后续治疗费10000元；康复费4000元。3、护理期208天，营养期180天，误工期208天（建议：护理期内，伤后前60天每天配护理人员2名；余148天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费共3600元）。4、远期发生左股骨头坏死时需进行补充鉴定；伤后1年以上确诊骨不愈合或并发慢性骨髓炎时可补充鉴定。该所具备相关的鉴定资质，其作出的上述《法医临床鉴定意见书》程序合法，本院予以采信。三原告因该事故遭受人身损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2017年4月6日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）及上述鉴定结论予以计算确定。罗某2的人身损害情况如下：（一）医疗费方面。事故发生当天，罗某2被送往中国人民解放军第一八八医院（下称一八八医院）住院治疗至2016年12月12日出院，共住院106天，发生的治疗费用共7单合计99370.7元，均属治疗所需且合法有凭，依法应予保护。（二）住院伙食补助费方面。该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为10600元（100元／天×106天）。（三）后续治疗费按鉴定意见确定为10000元。（四）营养费按鉴定意见确定为3600元。（五）康复费按鉴定意见确定为4000元。（六）护理费方面。该费用根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数，参照有关护理费标准计算，为32420元（140元／天×60天×2人+140元／天×46天×1人+90元／天×102天×1人），原告请求32380元，予以照准。（七）关于误工费。误工费应根据误工时间和收入状况确定。误工时间按鉴定意见确定为208天。罗某2属农业家庭户口，但其举证证明自2015年1月1日至事故发生时一直在潮州市枫溪楷弘陶瓷经营部工作，工资3500元／月，据此请求按照3500元／月的标准计算。综合全案证据及各方意见，原告该项主张证据充分，本院依法予以采信。因此罗某2的误工费为24266.67元（3500元／月÷30天×208天）。（八）残疾赔偿金方面。残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例[罗某2的伤残程度评定为九级伤残，赔偿比例确定为20%]，罗某2属农业家庭户口，但其举证证明其与配偶及孩子自2010年10月15日购房并居住于潮州市××桥区后街祠堂前路新楼203房。因此，依法按照《标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）标准计算，为139028.8元（34757.2元/年×20%×20年）。（九）交通费方面。原告主张交通费2000元，虽然没有票据，但此系正常必然产生的费用，依法予以照准。（十）精神损害抚慰金方面。罗某2因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度（全部责任）及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为8000元。（十一）被扶养人生活费方面，罗某2的父亲罗少辉、女儿罗某1、儿子罗正宁为其法定需要扶养的对象。其父生于1950年10月22日，至定残之日，已满66周岁，依法按14年计算其生活费。其父属非农业家庭户口，依法应根据罗某2的伤残等级，按《标准》中的2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）标准计算。罗某2的父母共生育五个子女（包括罗某2），故罗某2应负担其父亲生活费的五分之一。因此，罗某2应负担其父亲的生活费为14376.94元(25673.1元/年×20%×14年×1/5）。其女罗某1生于2011年9月6日，依法按12年计算其生活费；其子罗正宁生于2014年10月5日，依法按15年计算其生活费。其子女均属农业户口，但其举证证明一直居住于潮州市××桥区后街祠堂前路新楼203房。因此，按《标准》中的2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）标准计算子女的生活费，罗正彪应负担二分之一，为69317.37元[25673.1元/年×20%×(12+15）年×1/2]。因此，罗某2应负担其父亲及女儿、儿子的生活费一共为83694.31元(14376.94元+69317.37元）。（十二）鉴定费2700元。至于罗某2主张残疾辅助器具费730元的问题，因未能举证证明，依法不予采信。上述（一）至（十二）合计419640.48元（99370.7元+10600元+10000元+3600元+4000元+32380元+24266.67元+139028.8元+2000元+8000元+83694.31元+2700元）,为原告罗某2的人身损害总额。陆某的人身损害情况如下：（一）医疗费方面。事故发生当天，陆某被送往一八八医院住院治疗至2016年9月12日出院，共住院15天，发生的治疗费用共3单合计13038.67元，均属治疗所需且合法有凭，依法应予保护。（二）住院伙食补助费方面。该费用应根据其住院天数，按照《标准》中的伙食补助费计算，为1500元（100元／天×15天）。（三）护理费方面。该费用依法按其住院天数，参照有关护理费标准计算，为2100元（140元／天×15天×1人）。（四）关于误工费。误工费应根据误工时间和收入状况确定。陆某属农业家庭户口，但其举证证明自2015年1月1日至事故发生时一直在潮州市枫溪楷弘陶瓷经营部工作，工资3500元／月，据此请求按照3500元／月的标准计算。综合全案证据及各方意见，原告该项主张证据充分，本院依法予以采信。关于误工时间，陆某的诊断证明书中医生意见为：全休一个月……因此陆某的误工费依法计算为5250元（3500元／月÷30天×45天）。（五）交通费可根据本案实际，酌定为1000元。（六）摩托车维修费2单共2295元。上述（一）至（六）合计25183.67元（13038.67元+1500元+2100元+5250元+1000元+2295元）,为原告陆某的人身、财产损害总额。罗某1的人身损害情况如下：事故发生当天，罗某1被送往一八八医院急诊，发生的治疗费用共1单计2182元，属治疗所需且合法有凭，依法应予保护。原告罗某1主张医药费800元、护理费800元，因没有举证证明，各被告也不予认可，依法不予采信。综上，三原告因本交通事故造成的人身、财产损害总计为447006.15元。事故发生至今，三原告总共收到被告三兴达公司垫付款124000，其中，98877.34元用于罗某2的医药费，9900元用于赔偿罗某2的其他费用，13038.7元用于陆某的医药费，2182元用于罗某1的医药费。原告的请求中已经剔除该垫付款。本事故共造成三原告受伤，三原告表示交强险部分全部计赔给罗某2，三被告均无意见，依法予以照准。闽Ｄ×××××号牌小型普通客车的车主是三兴达公司，驾驶员是郭西东，其具备C1车型的驾驶资格。郭西东是三兴达公司的雇员，事故发生时，正在履行职务。郭西东在事故中负全部责任，事故发生在闽Ｄ×××××号牌小型普通客车交强险及商业三者险（含不计免赔率）的保险期间内，被告保险公司作为该车交强险及商业三者险的保险人，依法应由保险公司在该车交强险责任限额内对原告罗某2的人身损害承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿；仍有不足的，由被告三兴达公司承担赔偿责任。交强险方面，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿罗某2医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费（该四项合计123570.7元）10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先赔偿罗某2精神损害抚慰金8000元（原告罗某2请求精神损害抚慰金优先赔偿，依法予以支持），再赔偿罗某2康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费（该六项合计285369.78元）102000元。对于罗某2医疗费用赔偿限额不足赔偿部分113570.7元，死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分183369.78元，以及鉴定费2700元，合计299640.48元，此部分依法应根据保险车辆驾驶人郭西东在事故中的责任程度（全部责任），按100%计算，为299640.48元，由保险公司在商业三者险保险限额内（100000元）予以赔偿100000元。对于罗某2仍未得到赔偿部分199640.48元，依法由三兴达公司承担赔偿责任，抵除三兴达公司垫付的108777.34元，实际尚需赔偿罗某290863.14元。原告陆某的人身、财产损害总额为25183.67元，抵除三兴达公司垫付的13038.7元，余12144.97元，依法由三兴达公司承担赔偿责任。原告罗某1的医药费2182元已由三兴达公司赔偿完毕。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起10日内在闽Ｄ×××××号牌小型普通客车交强险各分项限额范围内赔偿原告罗某2120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起10日内在闽Ｄ×××××号牌小型普通客车商业三者险保险限额内赔偿原告罗某2100000元；
三、被告厦门三兴达机械设备有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗某290863.14元；
四、被告厦门三兴达机械设备有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆某12144.97元；
五、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116.29元，由三原告共同负担55.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2084.86元，被告厦门三兴达机械设备有限公司负担976.17元。原告起诉时已先预交，各被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 余小喜
二〇一七年五月八日
书 记 员 佘少榕