重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14197号
原告：ＸＸ周，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇。
委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：武胜县美华制造科技有限公司，住所地四川省武胜县街子工业园区，统一社会信用代码91511622062376636A。
法定代表人：刘兴宽，总经理。
委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：陈继明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：杨红梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ周与被告武胜县美华制造科技有限公司（以下简称武胜美华公司）、被告陈继明、被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ周的委托诉讼代理人吴天福，被告武胜美华公司、被告陈继明、被告杨红梅的共同诉讼代理人向崇富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ周向本院提出诉讼请求：1.判令武胜美华公司、陈继明、杨红梅立即连带向ＸＸ周偿还借款本金人民币700万元；2.判令武胜美华公司、陈继明、杨红梅立即连带向ＸＸ周偿还借款资金利息126万元。事实和理由：ＸＸ周与重庆美华光电有限责任公司、武胜美华公司、杨红梅、陈继明于2015年1月4日在重庆市渝中区大坪虎头岩总部城签订《借款合同》，约定重庆美华光电有限责任公司向ＸＸ周借款700万元，约定月利率3%，借款期限为12个月，自2015年1月4日起至2016年1月3日止，武胜美华公司、杨红梅、陈继明为该笔借款承担无限连带担保责任。同日，ＸＸ周通过约定出款账户向合同约定进款账户分三笔共计汇入700万元，完成了出借义务。2016年9月13日，ＸＸ周因武胜美华公司、杨红梅、陈继明到期未偿还借款本息，遂向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求重庆美华光电有限责任公司、武胜美华公司、杨红梅、陈继明连带向ＸＸ周偿还借款本息。2016年10月20日，重庆市北碚区人民法院发布公告，受理了债务人重庆美华光电有限责任公司的破产申请，原诉讼案件遂移送至重庆北碚区人民法院审理。后因重庆市渝中区人民法院未能及时办理案件退费导致ＸＸ周未按时向重庆市北碚区人民法院缴纳诉讼费，故重庆市北碚区人民法院于2017年3月22日作出裁定，按ＸＸ周撤诉处理。随后，ＸＸ周向重庆美华光电有限责任公司破产管理人申报债权，并最终于2017年5月10日通过债权确认，ＸＸ周对债务人重庆美华光电有限责任公司所享有的债权本金为人民币700万元，并享有截至破产受理之日止的资金利息为人民币126万元。ＸＸ周多次向武胜美华公司、杨红梅、陈继明通知要求实现债权未果，故诉至法院，望判如所请。
被告武胜美华公司、被告杨红梅、被告陈继明共同辩称，1.重庆美华光电有限责任公司因缺少流动资金于2015年1月在ＸＸ周处借款属实，但武胜美华公司、杨红梅、陈继明只是在该借款中承担保证责任。2016年6月30日，重庆美华光电有限责任公司由重庆市北碚区人民法院受理破产重整案件，现案件已在处理中。虽然各债权人申报了债权，并由法院裁定确认了无异议债权，但破产重整方案尚未通过。2.ＸＸ周依据担保法司法解释四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债务人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，已进行了债权申报，现又起诉要求保证人承担全部债务的保证责任。这对保证人是不公平的。应当待主债务人重庆美华光电有限责任公司在破产重整案件的重整方案通过后，并且ＸＸ周的债权得到清偿之后，针对ＸＸ周没有得到清偿的这部分金额，再要求保证人承担保证责任才叫合情合理。如果本案按ＸＸ周所诉判决即武胜美华公司、杨红梅、陈继明承担全部债务的保证责任的话，不但有悖法律规定，并且将会导致ＸＸ周双重受偿，扩大保证人的债务，最终形成错案。且担保法司法解释四十四条第二款明确约定：“债权人申报债权后，在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”。最高人民法院（2002）民二他字第32号，对青海高院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请求》第二条：“……在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《民诉法》第13条第1款第5项的规定，裁定中止诉讼。人民法院径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。”3.本案应当在主债务人重庆美华光电有限责任公司《破产重整方案》通过实施时，确定了ＸＸ周的受偿金额，对未受偿部分由武胜美华公司、杨红梅、陈继明承担保证责任。但现破产程序尚未终结，主债务人究竟能够清偿多少金额不明的情况下，无法确定武胜美华公司、杨红梅、陈继明的保证责任数额。为此，请求法院按《担保法》第四十四条第二款“……应当在破产程序终结后6个月内提出”的规定，裁定中止诉讼。
经审理查明，2015年1月4日，重庆美华光电有限责任公司（以下简称重庆美华公司）召开股东会，股东会通过如下决议：同意重庆美华公司向ＸＸ周借款柒佰万元，期限自2015年1月4日至2016年1月3日，具体内容以双方签订的合同约定为准。
2015年1月4日，武胜美华公司召开股东会，股东会通过如下决议：同意武胜美华公司向ＸＸ周借款柒佰万元作为全额连带担保，期限自2015年1月4日至2016年1月3日，具体内容以双方签订的合同约定为准。
之后，ＸＸ周与重庆美华公司、陈继明、杨红梅、武胜美华公司签订了《借款合同》一份，合同约定：重庆美华公司自愿向ＸＸ周借款人民币柒佰万元；借款期限为12个月，即从2015.1.4日起至2016.元.3日止，前述起点时间与ＸＸ周实际转账时间不一致的，以ＸＸ周实际向重庆美华公司账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延，合同各方确认，上述转账凭证是ＸＸ周向重庆美华公司实际提供资金的最终证明；重庆美华公司以借款本金为基数按3%·月向ＸＸ周支付利息；重庆美华公司同意借款期间的利息一次性支付，于借款发放当月的30日支付；借款本金在借款到期后由重庆美华公司一次性偿还给ＸＸ周；所有利息均为税后；重庆美华公司指定下列账户为重庆美华公司的提款账户，账户户名：重庆美华光电有限责任公司，开户行：浦发银行重庆分行营业部，账户户名：杨红梅；ＸＸ周指定下列账户为ＸＸ周的付款账户，账户户名：重庆涛博投资有限公司；在协议履行过程中发生争议，ＸＸ周、重庆美华公司、陈继明、杨红梅、武胜美华公司应本着友好的原则及时协商解决，协商不成的，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼；由陈继明、杨红梅、武胜美华公司提供连带责任保证担保，连带保证责任范围为借款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定借款分次到期的，自最后一笔借款到期之日起两年；保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
2015年1月4日，ＸＸ周指定的付款账户重庆涛博投资有限公司分别向重庆美华公司指定的收款账户杨红梅的银行账户转款240万元、向重庆美华公司指定的收款账户重庆美华公司的银行账户转款230万元、230万元。
2017年4月5日，重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民破字第00003号之三民事裁定书，裁定书中载明：2016年6月30日，本院根据重庆美华光电有限责任公司的申请裁定受理重庆美华光电有限责任公司破产重整一案……裁定如下：确认刘万云等144户债权人的债权（详见无异议债权表）。其中无异议债权表中载明：债权人名称ＸＸ周，债权人申报本金金额700万元，管理人审核本金金额700万元，债权人申报利息金额2191000元，管理人审核利息金额为1260000元。
2017年5月23日，ＸＸ周以武胜美华公司、杨红梅、陈继明未对重庆美华公司的前述债务承担连带清偿责任为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有《借款合同》、转款凭证、重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民破字第00003号之三民事裁定书等证据在案佐证及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.武胜美华公司、陈继明、杨红梅是否应当就重庆美华公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题。2.本案应否中止审理；
关于武胜美华公司、陈继明、杨红梅是否应当就重庆美华公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，ＸＸ周与重庆美华公司、陈继明、杨红梅、武胜美华公司之间签订的《借款合同》依法成立，应属有效。合同签订后，ＸＸ周按约履行了出借义务，但重庆美华公司未按约还本付息。在主债务人重庆美华公司未还款的情况下，ＸＸ周有权根据向作为连带责任保证人的武胜美华公司、陈继明、杨红梅进行追偿。审理中已查明，截至2016年6月30日，重庆美华公司尚欠ＸＸ周借款本金700万元，利息126万元，武胜美华公司、陈继明、杨红梅应就重庆美华公司的前述债务向ＸＸ周承担连带清偿责任。武胜美华公司、陈继明、杨红梅履行清偿义务后，可以依法向受理美华公司破产的法院在清偿责任范围内申报债权，从而获得权利救济。
关于本案应否中止审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条第一款规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”，但第二款同时规定“在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”举重以明轻，此条仅针对破产债务人或以破产债务人及担保人一并提起的诉讼，在破产程序开始后应当中止，但“在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，说明法律并未禁止在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人单独提起诉讼，故本案不应中止审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告武胜县美华制造科技有限公司、被告陈继明、被告杨红梅于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ周借款本金700万元并支付利息126万元；
二、被告武胜县美华制造科技有限公司、被告陈继明、被告杨红梅履行清偿义务后，可以依法向受理重庆美华光电有限责任公司破产的法院在清偿责任范围内申报债权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69620元，减半计收34810元，由被告武胜县美华制造科技有限公司、被告陈继明、被告杨红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周梦诗