广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第761号
原告：张结兴，女，1960年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦雪菲，广东纬国律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：李晖龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：黄展彬，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庭楷，广东仲衡律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉威食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路江南工业一区三横路7号。
法定代表人：李伟。
原告张结兴与被告李伟、李晖龙、黄展彬、广州市嘉威食品有限公司（以下简称嘉威公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张结兴的委托诉讼代理人刘英莲，被告黄展彬及其委托诉讼代理人梁永裕、何庭楷到庭参加诉讼，被告李伟、李晖龙、嘉威公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张结兴向本院提出诉讼请求：1、被告李伟、李晖龙、黄展彬偿还借款150万元及支付自2014年4月30日起至清偿之日止以150万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告嘉威公司对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年4月30日，张结兴（甲方）与李伟（乙方1）、李晖龙（乙方2）、黄展彬（乙方3）签订《借款合同》（编号：借-20140462），约定：乙方向甲方借款150万元，甲方汇出账户为曾杏桃名下中国工商银行广州番禺支行尾数为0376的账户，乙方收款账户为李伟名下中国工商银行广州红棉支行尾数为5716的账户，借款期限30日，自2014年4月30日起至2014年5月29日止，月息5%，展期月息5.5%，乙方同意用广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（饭堂、宿舍）、广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（办公楼）、广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（厂房）之物业抵押给甲方并将该物业相关的文件，供楼存折（卡）及房地产权证等都交由甲方保管，直至还清借款本息为止，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方负担等。张结兴依约支付借款后，李伟、李晖龙、黄展彬出具《收据》，确认收到张结兴出借的150万元，其中1425000元通过银行转账方式收取、另外75000元以现金方式收取。2014年4月30日，张结兴与嘉威公司签订《保证合同》，约定由嘉威公司对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债权本金及相应的利息和罚息、违约金、诉讼费、律师费、实现债权的费用等。保证期间自主债务履行期届满之日起两年。现已届清偿期，李伟、李晖龙、黄展彬、嘉威公司均未还款。张结兴催讨未果，遂诉诸法院。
李伟未作答辩。
李晖龙未作答辩。
黄展彬辩称：1、答辩人不同意张结兴的诉讼请求，本案借款合同的出借人是曾杏桃而非张结兴，答辩人并不认识张结兴，借款事宜是与曾杏桃洽谈的，转出帐户也是曾杏桃的，张结兴的签名及“合同甲方”、担保合同的签名均是张结兴后来添加的；2、实际出借的款项为1425000元，并非张结兴主张的150万元；3、《借款合同》约定的借款已经清偿，根据《借款合同》担保条款的约定及保证合同的约定，担保物产权已经变更至曾杏桃女儿作为法定代表人的公司名下，因此答辩人主张涉案借款已经全部清偿。综上，请依法驳回张结兴的全部诉讼请求。
嘉威公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李伟、李晖龙、黄展彬于2014年4月30日向张结兴借款150万元属实。理由是：（1）《借款合同》的内容除“甲方（债权人）”一栏、甲方汇出账户一栏、甲方收件人一栏为手写部分外，其余内容均系打印内容，即李伟、李晖龙、黄展彬在签订合同前已明知自己系作为乙方（债务人）向外借款150万元，且乙方收款账户为李伟名下的银行账户，李伟、李晖龙、黄展彬作为完全民事行为能力人，应对其签约行为承担相应的法律后果。（2）《借款合同》载明的出借人为张结兴，借款人为李伟、李晖龙、黄展彬，根据合同内容的相对性，李伟、李晖龙、黄展彬应当向张结兴履行还款责任，至于借款来源、借款用途并不能影响张结兴与李伟、李晖龙、黄展彬之间的债权债务关系。黄展彬主张涉案借款实际出借人为曾杏桃，但未提供证据予以证实，张结兴亦不予确认，本院不予采信。（3）张结兴已履行款项出借义务。《借款合同》中李伟、李晖龙、黄展彬指定的收款账户，即李伟名下中国工商银行尾号为5716的账户于2014年4月30日收入款项1425000元，视为李伟、李晖龙、黄展彬收到上述借款1425000元，有中国工商银行电子银行回单佐证，黄展彬对该部分借款金额亦无异议，本院予以确认；李伟、李晖龙、黄展彬出具《收据》，确认收到通过银行转账出借的1425000元以及现金方式出借的75000元，黄展彬主张现金借款75000元并未实际支付，系作为利息预扣了，但并未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。（4）张结兴主张与曾杏桃之间存在债权债务关系，曾杏桃为了偿还所欠张结兴的款项，将本该归还给张结兴的款项按张结兴的指示转账支付给了李伟，张结兴的解释不违反逻辑及生活常理，本院予以采信。综上，本院确认李伟、李晖龙、黄展彬于2014年4月30日向张结兴借款150万元。
2、涉案借款约定的利息为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。《借款合同》约定借款期限为30日，即自2014年4月30日起至2014年5月29日止，借款期限内的利息按月利率5%计算，当事人约定的利息不得超过国家有关限制借款利率的规定，故涉案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
3、李伟、李晖龙、黄展彬、嘉威公司未向张结兴偿还过款项，张结兴、黄展彬对此均无异议，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。
4、《借款合同》约定，乙方将位于广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（饭堂、宿舍）、广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（办公楼）、广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（厂房）的不动产抵押给甲方，但未办理抵押登记。
5、黄展彬主张涉案借款已经清偿，依据不足，本院不予支持。理由是：（1）本院依黄展彬的申请调取了广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（饭堂、宿舍）、广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（办公楼）、广州市南沙区榄核镇镇南路104号珠宝城内（厂房）三处不动产的产权变更资料，依据广州市房地产转移登记申请书、广州市存量房买卖合同、税务发票，仅能证明涉案房屋由广州市钜歆首饰有限公司转让给广州市裕贤行贸易有限公司，黄展彬主张涉案房产原本是卖给李伟的，李伟已经交付了房产转让契税以及部分首期，李伟已实际支付了300万元给原业主，后李伟筹集尾款时遂向曾杏桃借涉案款项，李伟将相关购房文件交给曾杏桃保管，曾杏桃将上述房产过户到了广州市裕贤行贸易有限公司名下，广州市裕贤行贸易有限公司的法定代表人为曾杏桃的女儿邱俊娴，主张以李伟过户支付的300万元抵销涉案借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。（2）即使黄展彬的陈述属实，曾杏桃与李伟之间的债权债务关系，广州市钜歆首饰有限公司与广州市裕贤行贸易有限公司之间的房屋买卖合同关系，也非本案审理范围，相关权利人可另循法律途径解决。
6、2014年4月30日，张结兴与嘉威公司签订《保证合同》，约定由嘉威公司对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债权本金及相应的利息和罚息、违约金、诉讼费、律师费、实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。
7、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：李伟、李晖龙、黄展彬于2014年4月30日向张结兴借款150万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、展期利息、违约金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，张结兴有权要求李伟、李晖龙、黄展彬偿还借款150万元及支付自2014年4月30日起至清偿之日止以150万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。
张结兴与嘉威公司签订《保证合同》，约定由嘉威公司对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债权本金及相应的利息和罚息、违约金、诉讼费、律师费、实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。张结兴于2015年6月4日向本院起诉，保证期间未经过，保证人嘉威公司应在保证范围内承担保证责任即连带清偿责任。
综上所述，张结兴要求李伟、李晖龙、黄展彬偿还借款150万元及支付自2014年4月30日起至清偿之日止以150万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持；张结兴要求嘉威公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟、李晖龙、黄展彬应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款150万元及支付自2014年4月30日起至清偿之日止以150万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告张结兴。
二、被告广州市嘉威食品有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费23300元，其中受理费18300元、财产保全费5000元，由被告李伟、李晖龙、黄展彬、广州市嘉威食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马家淇