河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异66号
异议人（被执行人）:河南中州建筑有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：宋喜增，总经理。
委托代理人：庞保林、张高峰，河南信心律师事务所律师。
申请执行人:常春法。
本院在执行常春法与河南中州建筑有限公司（以下简称中州建筑公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人中州建筑公司提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中州建筑公司称：2013年1月8日，申请执行人与异议人所属的第十五项目部经理签订了一份《中州公司内部承包协议》，异议人将科达学院电子图书楼工程交付给申请执行人施工等；同年2月28日，申请执行人与异议人再次签订了一份《工程承包协议书》，异议人将科达学院东苑别墅工程承包给申请执行人施工等（合同明确约定其中科达学院的体育馆工程，包死价45万元由张秋承建）。施工期间，异议人向申请执行人垫付了大量资金（其中包括第三人执行申请执行人时异议人代替支付的履行款），但申请执行人无力偿还，故申请执行人于2006年4月3日向异议人出具书面承诺：“异议人垫付的所有资金，申请执行人按年利息2分计算，在工程款到帐后由异议人直接扣除”；工程竣工后，科达学院资金问题剩余工程款迟迟不予结算；后经异议人和申请执行人核算，自2003年5月份至2012年10月份由异议人垫付的款项共计：2936507.7元（每笔都有申请执行人确认签字确认）；2006年9月7日申请执行人作为异议人的委托代理人起诉科达学院、郑州市第二十五中学，并在郑州市中级人民法院以（2006）郑民一字第16号民事调解书达成调解：1、异议人承包的科达学院工程款3154213.9元，已支付1325351.01元，尚欠1828862.9元；另外因科达学院的原因给异议人造成的损失共赔偿60万元，共计：2428862.9元；2、科达学院于2006年10月10日一次性支付给异议人；3、诉讼费24500元；依据合同法规定，异议人和科达学院之间存在工程款纠纷，经调解上述款项2428862.9元及产生的迟延履行利息481137.1元均系科达学院未支付异议人的工程款，与申请执行人没有法律关系。异议人就还欠申请执行人、张秋的工程款进行了核算，异议人、申请执行人和张秋三方针对工程款核算如下：1、工程款总造价为：3154213.90元，科达学院已支付1325351.01元（该款项异议人已支付给申请执行人1107351.01元；张秋218000元），尚欠1828862.9元；另外因科达学院的原因给异议人造成的损失共赔偿60万元，共计：2428862.9元；2、针对科达学院赔偿的60万元损失和481137元利息，三方确认按申请执行人和张秋所得的工程款在总工程款所占比例分配；3、自2003年5月份至2012年10月份由异议人垫付的款项共计：2936507.7元，异议人应支付申请执行人工程款2504072.89元，故申请执行人还下欠异议人432435.7元；经上述核算，申请执行人还下欠异议人432435.7元，以及异议人为申请执行人所垫付的款项产生的300余万元的利息暂没有主张，故异议人已不欠申请执行人的工程款，只有异议人另行向申请执行人主张上述债权；但申请执行人对此结果不满，纠集老家的村里相亲和乡及村里干部来公司无理闹事，异议人和申请执行人于2012年7月4日在上述人员主持下达了一份《调解协议书》。该调解书内容、权利义务约定明确，都是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该调解协议涉及的内容是依附于异议人、申请执行人和张秋三方对工程款核算的基础上达成的一致协议；事隔一年，申请执行人在郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求撤销2012年7月4日签订的《调解协议书》，但金水区人民法院作出（2013）金民二初字第3988号判决驳回申请执行人的诉讼请求。申请执行人上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2014）郑民四终字第378号判决维持了原一审判决，但在该判决书本院认为部分载明“关于法院执行款中超出2428862.9元的部分，因双方在一审中均未表明2012年7月4日算账时对此进行过协商，故可另行解决”，从而导致郑州市中级人民法院（2014）金民二初字第5176号民事判决书、郑州市中级人民法院（2015)郑民一终字第928号民事判决两份错误判决。现就本案提出如下执行异议理由：一、现在本案出现了新的证据，直接影响案件的执行结果是否错误：1、异议人因不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5176号民事判决书，提起再审，河南省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）豫法立二民申字第01878号民事裁定，提审本案，异议人提交了申请证人张秋出庭作证申请书，而河南省高级人民法院担心证人突发疾病不宜出庭作证，因该证人所能证明的事实直接影响案件的真实情况，由于没有出庭作证，本院认为：“异议人未提供充分证据证明其在签署调解协议时就该事实与申请执行人常春法协商一致，且与该案件执行款项超出调解书所涉及款项金额不明确的实际情况存在矛盾”。从而于2016年11月4日作出（2016）豫民再371号民事判决书维持郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第928号错误民事判决书。在程序上存在错误，在实体认定上更存在错误。2、2016年10月8日，本案涉及的重要证人张秋以异议人为被告在郑州市中级人民法院提起诉讼且已受理，请求异议人支付本案其中所涉及的46.8万工程款项。其事实理由及提交的证据正是本案再审所要确认的案件实际情况。而（2016）豫民再371号民事判决书维持郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第928号民事判决书，也就是说把实际是张秋的工程款判给了申请执行人常春法，不采纳异议人的提交新证据，如郑州市金水区人民法院支持张秋的诉讼请求，那么异议人就要重复支付工程款项，故此该判决事实错误。二、郑州市金水区人民法院于2016年12月15日下发的执行裁定书中冻结的资金计算错误。2016年12月15日，异议人的银行账户被采取查封冻结措施，冻结的存款457313.65元，法院依据（2014）金民二初字第5176判决书计算冻结款项错误，判决书的第一项利息自2011年7月30日起计算利息；判决书的第二项，申请执行人应偿还被执行人156300元，法院没有计算利息，直接冻结被执行人的资金457313.65元错误，计算方式不合乎情理。异议人认为：1、张秋起诉异议人要求支付的工程款项，正是常春法现申请执行人、异议人公司的该笔工程款项。2、异议人已申请河南省检察院对本案提起抗诉，为了案件的真实情况，请求法院依法撤销（2015）金执字第4614号执行裁定书，解除对被执行人银行存款457313.65的冻结、扣划。现请求：一、依法撤销（2015）金执字第4614号执行裁定书；二、依法暂缓扣划被执行人资金支付给申请执行人；三、依法解除对被执行人银行存款457313.65的冻结、扣划；四、暂缓执行（2014）金民二初字第5176号民事判决书及郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第928号民事判决书。
本院查明，原告常春法诉被告中州建筑有限公司工程合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）金民二初字第3988号民事判决书，判决：驳回原告常春法的诉讼请求。后原告常春法上诉至河南省郑州市中级人民法院，2014年6月25日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第378号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告（反诉被告）常春法与被告（反诉原告）河南中州建筑有限公司工程合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）金民二初字第5176号民事判决书，判决如下：一、被告河南中州建筑有限公司支付原告常春法481137.1元和自2011年7月30日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内付清；二、原告（反诉被告）常春法偿还被告（反诉原告）河南中州建筑有限公司欠款156300元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告常春法的其他诉讼请求；四、驳回被告河南中州建筑有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后河南中州建筑有限公司上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）郑民一终字第928号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决书于2015年7月20日发生法律效力。后河南中州建筑有限公司申请再审，河南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）豫法立二民申字第01878号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。河南省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）豫民再371号民事判决书，判决如下：维持郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第928号民事判决书。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年12月15日，本院作出（2015）金执字第4614号执行裁定书，裁定：冻结、扣划河南中州建筑有限公司银行存款457313.65元。2016年12月22日，本院向民生银行郑州秦岭路支行送达了（2015）金执字第4614号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人河南中州建筑有限公司名下银行存款457313.65元扣划至法院账户。
本院审查中，异议人河南中州建筑有限公司向本院提交（2013）金民二初字第3988号民事判决书、（2014）郑民四终字第378号民事判决书、（2014）金民二初字第5179号民事判决书、（2015）郑民一终字第928号民事判决书、（2015）豫法立二民申字第01878号民事裁定书、（2016）豫民再371号民事判决书复印件各一份，证明申请执行人常春法做主张的工程款纠纷已经解决，常春法依据错误的判决起诉，导致判决错误；民事起诉书、开庭传票复印件一份，证明张秋起诉异议人要求支付的工程款正是常春法现申请执行的工程款项。
另查明，（2015）金执字第4614号执行裁定书裁定冻结、扣划河南中州建筑有限公司银行存款457313.65元，其中（2014）金民二初字第5179号民事判决书第二项确认的异议人中州建筑公司对常春法享有的债权156300，已在常春法申请执行的本金中扣除。
本院认为，对于异议人所提执行异议理由第一项，认为（2014）金民二初字第5176号民事判决书、（2014）郑民四终字第378号民事判决书、（2016）豫民再371号民事判决书存在错误。根据相关法律规定，执行异议审查范围限于执行过程中所采取的执行措施是否合法的问题。经审查，该执行案件执行依据已发生法律效力，执行中实施的执行行为是依据该生效法律文书作出的具体措施。异议人认为执行依据确有错误的，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人应当通过法定程序另行主张权利。对于异议人所提异议理由第二项，郑州市金水区人民法院于2016年12月15日下发的执行裁定书中冻结的资金计算错误问题。（2014）金民二初字第5176号民事判决书已确认异议人中州建筑公司和申请执行人常春法互负到期义务。根据相关法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销的债务已经由生效法律文书确定，且与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同的，人民法院应予支持。本案执行过程中，异议人中州建筑公司对常春法享有的债权156300元已经抵销常春法申请执行的部分本金，异议人中州建筑公司认为法院没有计算利息系执行错误，但该债权数额系民事判决书确认，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律规定。异议人认为执行依据确有错误的，应当通过法定程序另行解决。综上，异议人中州建筑公司异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南中州建筑有限公司的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 璇