wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6978号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人石晓磊。
深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人石晓磊犯盗窃罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2156号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初2156号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初2156号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督50号
申请人：胡义娟，女，1983年11月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人胡义娟于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场三层商3646号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益款62414元、违约金5000元（截止到2017年1月18日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡义娟经营收益款62414元、违约金5000元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费535元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年二月三日
书记员 刘姣姣
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初413号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，无业。1993年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1996年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2015年10月27日因本案被刑事拘留，2016年3月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。在本院两次公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日6时30分许，被告人张某某在其租住的昆明市西山区海口镇观海村9幢2单元241家中，以焚烧物品祭拜其死去的朋友为由，将出租房内的报纸、床板、铺盖、茶几等物品搬至院子内进行焚烧。二楼邻居朱某某闻到烟味后，下楼对其进行劝阻。后火势越来越大，将朱某某自家的窗台及墙面熏黑，燃烧产生的爆炸将其家中屋顶扣板震掉落，朱某某遂报警。7时31分许，海口派出所民警赶往现场时发现被告人张某某站在昆明市西山区海口镇300号观海小区1栋2单元的门口，并且自言自语，民警将其控制后，带回派出所做进一步调查。到案后被告人张某某对放火前一晚吸食毒品“小马”后产生幻觉，认为其已死去的朋友托梦让其祭拜而故意放火的事实供认不讳。火灾并未造成人员伤亡，周边住户也无重大损失。
上述事实，被告人张某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户籍信息及前科材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证证实，足以认定。
另查明，民警赶到现场时，火势已被先前赶到的消防队员扑灭。
本院认为，被告人张某某故意在出租房内燃烧家具和个人物品引起火灾，火灾致出租屋和二楼墙体受损，火势的蔓延足以危害公共安全，其行为构成放火罪。本院认为，被告人张某某在放火过程中，有邻居对其进行劝阻，但其并未停止放火行为，其应当知晓邻居会报警，且消防人员到达现场时，其仍在现场，并未逃离，故本院认为被告人张某某属于明知他人报警而在现场等待，且事后如实供述自己的犯罪行为，可以认定为自首，本院依法对其减轻处罚。鉴于被告人张某某家属已赔偿被害人经济损失，本院酌情对被告人从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 倩
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第232号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人杨某甲，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月15日被临朐县公安局刑事拘留；2015年4月28日，经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人谭某甲，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月15日被临朐县公安局刑事拘留；2015年4月28日，经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人杨某甲、谭某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红、齐玉娟出庭支持公诉，被告人杨某甲、谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日，在位于临朐县五井镇的驾驶人资格考试科目三考场，被告人杨某甲与同在此处练车的高某因琐事发生口角，后被人劝解。2015年2月13日11时许，被告人杨某甲指使被告人谭某甲等人到该科目三考场欲对高某实施殴打，后被告人谭某甲用膝盖将高某顶至考场周边的河滩乱石中，致高某头部、胸部受伤。经鉴定，高某的头部受伤、胸椎多处压缩性骨折构成轻伤一级，胸骨柄骨折构成轻伤二级。
本案经公安机关刑事立案侦查后，二被告人经公安机关电话联系到案，到案后如实供述了自己的罪行。
审理过程中，被告人杨某甲、谭某甲近亲属与被害人高某达成调解协议，被告人杨某甲近亲属自愿代被告人杨某甲、谭某甲赔偿被害人高某损失90000元，被害人高某对被告人杨某甲、谭某甲的故意伤害行为均表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲、谭某甲在审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、前科查询、调解协议、收据等，证人杨某乙、谭某乙、赵某、郑某、贺某、王某、胡某的证言，被害人高某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、谭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。本案经公安机关刑事立案侦查后，被告人杨某甲、谭某甲经公安机关电话联系，能主动到公安机关接受讯问，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人杨某甲、谭某甲均自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并均取得被害人谅解，均可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 杨兆波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏红艳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1595号
原告：贺光平，男，汉族，1982年2月18日生，住山东省平原县。
委托代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：朱振军，男，汉族，1977年10月4日生，住山东省。
原告贺光平诉被告朱振军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光平及其委托代理人钟璐、被告朱振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺光平诉称，被告朱振军分别于2014年6月6日、2014年6月18日在原告处加油并打有欠条，共计欠款2550元，经原告多次催要，被告至今未付。为此诉至来院，请求法院依法判令被告支付原告加油款2550元。
被告朱振军辩称，是我加的油，也是我打的欠条，但汽车是朱东海的，我是给朱东海开车，只是经办人，没有支付加油款的责任。
原告贺光平为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条两张，拟证明2014年6月6日、2014年6月18日朱振军两次在原告处加油，并打有朱振军手写的欠条。
被告朱振军对原告提交的两张欠条的内容无异议，均认可是其自己书写，但认为是其受朱东海委托去加的油，不应有其支付加油款。
经审理查明，被告朱振军于2014年6月6日、同年6月18日驾驶鲁HSJ5**号车辆去原告处加油，并打有两张欠条，共计欠加油款2550元。被告朱振军对加油的事实及所打欠条内容均无异议。
以上查明的实，由原告提交的欠条及原、被告当庭陈述等证据予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告朱振军驾驶鲁HSJ5**号车辆去原告贺光平处加油，并打有两张欠条，且被告对加油的事实经过及所打欠条内容均无异议，说明被告欠款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，现原告向被告主张权利，追偿欠款并无不当，被告应于偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证自认的当事人承担不利后果”，本案中被告朱振军虽称驾驶的鲁HSJ5**号车辆车主是朱东海，其是受朱东海委托到原告处加油，该欠款理应朱东海偿还，但未能提供证据证实，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱振军于本判决生效后三日内支付原告贺光平加油款2550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，，由被告朱振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 冰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4691号
原告:顾祥楼。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：连云港广源置业发展有限公司,住所地灌云县伊山镇振兴中路32号。
法定代表人：谢兆广，该公司总经理。
原告顾祥楼与被告连云港广源置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告顾祥楼于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾祥楼申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾祥楼撤诉。
案件受理费160元，由原告顾祥楼负担。
审判员 马晓永
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓飞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第471号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告薛沙。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告薛沙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告薛沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年1月22日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米1.2元，公摊水电费按每半年200元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年1月22日至2011年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年7月至2011年9月拖欠的物业服务费305.86元（84.96平方米×1.2元／月／㎡×3个月），并承担滞纳金125元；2、被告负担诉讼费用。
被告薛沙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某小区前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告薛沙签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准�与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某小区X幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为84.96平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年11月30日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭�主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据�足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即84.96平方米，每月按每平方米1.2元计算，2011年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为305.86元（84.96平方米×1.2元／月／㎡×3个月）的诉讼请求，合理有据，本院予以确认。被告薛沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高�民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛沙于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费305.86元（2011年7月至2011年9月）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛沙负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 玉 刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 �竹竹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00371号
原告张太平。
委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告李路路。
被告朱国俊。
原告张太平与被告李路路、朱国俊民间借贷纠纷一案，本院2014年7月24日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张太平的委托代理人李贵春到庭参加诉讼，被告李路路、朱国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太平诉称：2013年10月2日被告李路路因开服装店需要立据向原告借款60000元，约定月息2分，并由被告母亲提供担保。后经原告多次催要至今未还，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金60000元及利息9000元，诉讼费用由二被告承担。
被告李路路、朱国俊未到庭亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月2日被告李路路向原告借现金人民币60000元，由朱国俊提供担保，被告李路路出具借条一张，内容为：借条今借张太平现金人民币陆万元正（60000.00）借款人：李路路2013年10月2日担保人：朱国俊。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告李路路欠原告张太平借款60000元未还，并由被告朱国俊提供连带担保，事实清楚、证据充分。为此，原告要求被告李路路偿还借款本金60000元，被告朱国俊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款的利息为月息2分，因借条中没有约定，原告也无证据证明，本院对该主张不予支持。被告李路路、朱国俊既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路路于本判决书生效后十日内一次性归还原告张太平借款人民币60000元及利息（利息自2014年7月24日起计算至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告朱国俊对被告李路路上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张太平其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1526元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00091号
原告：黄红侠，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：冯永军，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告黄红侠与被告冯永军民间借贷纠纷一案中，原告黄红侠于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红侠撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红侠撤回起诉。
案件受理费100元，由被告冯永军负担。
审判员 丁婕
二〇一三年十二月三十日
书记员 邹旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03679号
原告郭×，女，1974年6月16日出生。
被告王×，男，1972年6月18日出生。
原告郭×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×与被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：我与被告于1996年10月经人介绍相识，2000年3月6日登记结婚，2003年1月12日生一子王×1。婚后我们经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不管不顾，也不管孩子，对我父母也不够尊重。由于我们缺少沟通，矛盾越来越深，自2013年春节开始，我们开始分室而居。2013年6月我向法院起诉要求离婚，被法院驳回，之后被告搬出居住至今，我们的关系进一步恶化。现我再次起诉，要求离婚；孩子由我抚养，被告每月给付抚养费1500元；债务共同偿还；因被告对我实施家庭暴力，我要求被告给付我精神抚慰金10万元；本案诉讼费由我承担。
被告王×辩称：原告所述相识登记生子的情况属实。婚后我们感情挺好，自2013年春节始我们经常为生活琐事发生矛盾，原告摔了我的手机和收音机，并持剪刀将我扎伤。上一次原告起诉离婚后，原告把我的家门钥匙拿走了，导致我回不了家。因为我工作忙，回家晚，我们很少沟通。我不同意离婚，不想让孩子成为单亲家庭的子女。如果法院判决离婚，我要求孩子由我自行抚养，我月收入5000元，有能力抚养孩子；如果由原告抚养，我不支付抚养费。因原告打我，我要求原告给付我精神抚慰金10万元。债务共同承担。
经审理查明，原告与被告于1996年10月经人介绍相识，2000年3月6日登记结婚，2003年1月12日生一子王×1。双方婚初感情尚可，自2013年始双方因家庭琐事及经济问题产生矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回。被告于2013年6月在外居住至今。现双方夫妻感情已经破裂。
双方之子王×1到庭表示：愿意随原告共同生活。
为购买回迁房屋，原告称其向姑姑郭×1借款5万元，后其母张×1代其偿还了此笔借款，现转化为尚欠其母5万元；原告还表示为购买回迁房屋向其姐郭×2借款4万元；被告仅认可尚欠郭×2借款14万元。被告主张为购买回迁房屋向其母卯×1借款1万元、其叔王×2借款3万元；原告表示认可。
双方均认可上述借款系用以购买因拆迁尚未取得的回迁房，因现房屋尚未回迁且涉及案外人，双方同意另案处理。
上述事实，有原被告陈述及结婚证、户口簿、借条、转账凭单、（2013）丰民初字第10886号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告因家庭琐事及经济问题产生矛盾，经第一次离婚诉讼本院判决驳回后双方关系没有好转，现夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方之子到庭表示愿随原告生活，且自双方分居以来，孩子亦长期随原告居住，故本院确定孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费；抚养费的数额由本院依据被告的收入情况、当地平均生活水平及子女需求确定。原被告均表示对方存在家庭暴力，要求对方给付精神抚慰金，经本院查明，双方在发生矛盾时没有正确处理，发生肢体冲突，但情节尚不严重，不符合婚姻法规定的给付精神抚慰金的情节，故对双方关于精神抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。对双方确认的债务，本院不持异议；原告称向其母张×1借款5万元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，故对原告主张的此笔债务，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郭×与被告王×离婚；
二、男孩王×1由原告郭×抚养，被告王×自二○一四年五月始每月给付王×1抚养费一千五百元，至王×1年满十八周岁止；
三、向郭×2借款四万元由原告郭×负责偿还；向卯×1借款一万元及向王×2借款三万元由被告王×负责偿还；
四、驳回双方的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担三十七元五角元（已交纳），由被告王×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 悦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第141号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，职务行长。
委托代理人王凯，男，28岁，系中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人李星星，男，汉族，1982年5月8日出生，现住绛县。
被执行人王蓉蓉，女，汉族，1981年7月2日出生，现住绛县。
被执行人陈继瑞，男，汉族，1970年3月4日出生，现住绛县。
被执行人李东英，女，汉族，1972年8月18日出生，现住绛县。
被执行人李来成，男，汉族，1960年8月5日出生，现住绛县。
被执行人燕萍，女，汉族，1958年5月4日出生，现住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人李星星、王蓉蓉、陈继瑞、李东英、李来成、燕萍的借贷合同纠纷一案中，本院作出（2014）绛商初字第242、243、244号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2015年3月18日向本院申请执行。因上述被执行人互负连带保证责任，本院决定上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人李星星在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县振兴东街支行账户内存款；被执行人王蓉蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行账户内存款扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年六月十六日
书记员 陈有奎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第779号
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司
被执行人罗杰
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行罗杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第3299号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第3299号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年六月十三日
书记员 樊潇月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第779号
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司
被执行人罗杰。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行罗杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第3299号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第3299号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年六月十三日
书记员 樊潇月
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2050-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县。负责人：张风文，行长。
被执行人：高振红，男，农民。
被执行人：宋玉兰（被执行人高振红之妻）。
被执行人：刘红霞，女，1967年9月19日，农民。
被执行人：夏庆全（系被执行人刘红霞之夫。
被执行人：王新友，男,1962年4月12日，农民。
被执行人：刘金焕（系被执行人王新友之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人高振红、宋玉兰、刘红霞、夏庆全、王新友、刘金焕金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年9月28日作出了(2015)阳某字第1876号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高振红、宋玉兰、刘红霞、夏庆全、王新友、刘金焕名下的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年八月四日
书记员 袁金键
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第79号
原告王安周，男，汉族，1954年12月6日生。
被告徐秀河，男，汉族，1967年5月10日生。
被告王学霞，女，汉族，1967年3月22日生。
本院在审理原告王安周诉被告徐秀河、王学霞民间借贷纠纷一案中，原告王安周于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安周的申请系其真实意思表示，是其行使诉权的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安周撤回起诉。
本案受理费37200元退还原告王安周。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0051号
原告盐城都兴置业有限公司，住所地在盐城市青年路盛世华城21#楼。
法定代表人张学礼，该公司董事长。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人沈根勇，该公司技术负责人。
被告盐城第六建筑工程有限公司，住所地在盐城市青年路盛世华城21#楼。
法定代表人张学礼，该公司董事长。
委托代理人周军，该公司办公室主任。
被告江苏万嘉建设工程有限公司，住所地在盐城市解放北路179号二楼。
法定代表人周维华，该公司董事长。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
原告盐城都兴置业有限公司与被告盐城第六建筑工程有限公司、被告江苏万嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告盐城都兴置业有限公司于2014年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告盐城都兴置业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城都兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费156861元，减半收取为78431元，由原告盐城都兴置业有限公司负担。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 程 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19429号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高六十一，男，1983年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高六十一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高六十一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73835.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73835.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6752号
原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
法定代表人：吴越俊，总经理。
委托诉讼代理人：康铭，女，该公司员工。
被告:德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：傅大军，董事长。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田雷萨分公司）与德阳市祥龙石油机械装备有限公司（以下简称祥龙机械装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽福田雷萨分公司委托诉讼代理人康铭与被告祥龙机械装备公司委托诉讼代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽福田雷萨分公司向本院提出如下诉讼请求：1、祥龙机械装备公司支付购车款1054400元；2、祥龙机械装备公司支付违约金158160元。事实与理由：北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司于2013年10月12日签订《产品买卖合同》。合同约定祥龙机械装备公司以每台38.56万元的价格购买北汽福田雷萨分公司生产的福田牌搅拌车4辆，型号为BJ5252GJB-6，车款和其他费用共计155.44万元。付款方式为定金50万元，余款105.44万元在车到后7个工作日内付清。同时合同还约定在付清合同全部款项前，合同项下的标的物为北汽福田雷萨分公司所有。我公司依照合同约定于2013年11月7日向祥龙机械装备公司发送了合同约定的4台搅拌车，并开具了增值税销售发票。但祥龙机械装备公司在取得车辆后，并未依约支付剩余款项。故提起诉讼。
祥龙机械装备公司辩称：北汽福田雷萨分公司的主张没有依据，我方的购车款已经全部付清，故请求驳回其全部诉讼请求。从2013年起我方与对方存在多笔交易，签订多份买卖合同，涉及有全款车、融资车等不同的付款方式。由于双方存在长期的买卖关系，因此付款不是一一对应具体的合同。2015年12月31日双方进行了对账，对账结果是全款车款项我方已经全部付清，对方尚欠我方15万元。涉案车是全款车，我方已经全部付清款项。因此对方的诉求没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，北汽福田雷萨分公司（甲方）与祥龙机械装备公司（乙方）签订《产品买卖合同》，约定标的为福田雷萨搅拌车，数量4台，单价385600元，总计金额1554400元。关于付款方式，合同约定自签订合同之日起3日内，乙方向甲方交付订金500000元，若乙方不履行合同，即不购买本合同项下的产品，甲方不退还该订金。车到后七个工作日内付清余款1054400元，支付方式为转账，交货方式为乙方委托甲方代办运输，自甲方将车辆交付承运人时起，车辆毁损灭失的风险、所致赔偿责任、损失及费用均由乙方承担。合同中同时约定了发货、交货、违约责任等内容。
2013年11月7日，北汽福田雷萨分公司将合同约定的四台搅拌车交付运输，祥龙机械装备公司在车辆接收确认单上盖章，确认收到车架编号为×××、×××、×××、×××的四台搅拌车。2013年11月14日，北汽福田雷萨分公司向祥龙机械装备公司开具增值税专用发票。
2015年12月31日，北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司共同出具整车往来对账单。在往来明细账上，双方确认2013年11月6日，祥龙机械装备公司给付北汽福田雷萨分公司搅拌车款500000元，2013年11月15日给付搅拌车款1054400元。
北汽福田雷萨分公司主张祥龙机械装备公司针对本案所涉《产品买卖合同》尚有部分购车款没有付清，遂起诉至本院。庭审中，北汽福田雷萨分公司主张祥龙机械装备公司在北汽福田雷萨分公司设有公共账户，祥龙机械装备公司通过该账户赊购车辆。该合同的订金500000元系用祥龙机械装备公司公共账户上的返利冲抵，并未直接给付。之后，北汽福田雷萨分公司以该合同所涉款项来源于公共账户的赊购，并未实际支付为由变更诉讼请求，要求祥龙机械装备公司给付购车款1542400元。祥龙机械装备公司则主张，在长期的往来中实际已经给付对方1亿多的款项，包括担保、回购、分期和全款等不同的付款方式。现双方已经对账确认，全款车所涉款项给付完毕。
本院认为，北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司之间签订的《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司之间成立买卖合同关系。北汽福田雷萨分公司主张合同价款尚未给付，祥龙机械装备公司持双方的对账单证明涉案合同价款已经全部付清，北汽福田雷萨分公司则主张涉案合同款项来源于赊购账户，该款项尚未实际支付。对此本院认为，通过查明的事实可知，北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司之间存在多笔买卖合同关系，在长期的账目往来中，祥龙机械设备公司向北汽福田雷萨分公司支付款项是一个连续的过程，因此可能存在具体合同约定的款项与实际款项的支付不能一一对应的情形，因此对账单便成为双方确认款项支付明细的依据。祥龙机械装备公司持有2015年12月31日双方的对账单证明涉案合同款项已经给付的事实，虽然北汽福田雷萨分公司主张该款项来源于赊购账户，并未实际给付，但北汽福田雷萨分公司已经通过对账单的形式认可祥龙机械装备公司将涉案合同所欠款项给付完毕的事实。因此，北汽福田雷萨分公司的主张在本案中不能得到支持，其可以另行起诉主张相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的全部诉讼请求。
案件受理费16927元，由北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 李文玉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1581号
原告：唐新蓉（曾用名：唐兴容），女，生于1965年4月18日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：邵慧，男，生于1978年9月11日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
原告唐新蓉与被告邵慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐新蓉到庭参加诉讼，被告邵慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所购猪肉的货款10000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告在原告经营的商铺中赊购价值10000.00元的猪肉，并于同年10月30日写下欠条，约定当年底支付。到期后，经原告多次讨要被告未给付，故诉至法院。
被告未到庭，但在应诉过程中，被告辩称，所欠货款属实，但这些钱是自己为煤矿做事时欠下的，是煤矿所欠。
经审理查明，2012年3月至10月，被告分数次在原告经营销售猪肉的店铺中赊购了部分猪肉。2012年10月30日，经原、被告结算，被告就下欠的货款10000.00元向原告出具了欠条，载明“今欠到唐兴容猪肉款10000.00元，大写壹万元整。附：2012年10月30日以前全部结清。欠款人：邵慧”。后经原告多次讨要，被告未支付。
本院认为，原、被告间买卖猪肉的事实清楚，双方买卖关系成立。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，被告应及时履行给付义务，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告邵慧虽在送达应诉的过程中，抗辩该款系为曾经工作过的煤矿所欠，但未提供证据证实，且在本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等相应权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵慧于本判决生效后五日内给付原告唐新蓉货款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告邵慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 周锐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1125号
原告徐卿，住永康市。
委托代理人王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。
委托代理人叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
被告孙国君，住兰溪市。
原告徐卿与被告孙国君民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日诉至金华市婺城区人民法院，后于2017年3月6日移送至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐卿的委托代理人叶苏玲到庭参加了诉讼，被告孙国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卿诉称，被告孙国君于2015年10月8日向原告出具借条一份，约定“今借徐卿人民币贰拾万元，借期一年”，又于2015年10月23日向原告出具借条一份，约定“今借到徐卿人民币五万元”。以上借款通过银行转账和现金支付。借款时间到期后，原告多次催讨，但被告都拒绝支付。故起诉请求判决被告归还原告借款本金人民币250000元及支付利息损失（其中200000元按年利率6%从2016年10月8日开始计算，另外50000元按年利率6%自起诉之日起计算，均计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，以证明被告向原告借款的事实；3、银行转账凭证两份，以证明原告通过银行转账的方式将借款交付被告的事实。
被告孙国君未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告孙国君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告孙国君于2015年10月8日向原告徐卿借款200000元，出具借条约定借期1年。后被告又于2015年10月23日向原告借款50000元，同时向原告出具借条作为凭证。嗣后，经原告催取被告至今仍未履行还款义务遂成本诉。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告孙国君先后分两次向原告借款总计250000元有借条、银行转账凭证为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。被告孙国君未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付逾期付款利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国君于本判决生效后十日内归还原告徐卿借款250000元及支付逾期付款利息（其中本金200000元自2016年10月8日起，另本金50000元自2016年12月7日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，合计6820元，由被告孙国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 恒
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终870号
上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂。住所地：嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
委托代理人范惠文、张朝晖，系嘉善双赢轴承厂职工。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府。住所地：嘉善县罗星街道人民大道***号。
法定代表人祁海龙，县长。
委托代理人王亚峰、沈建东，嘉善县人民政府办公室工作人员。
嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙04行初22号行政判决。嘉善双赢轴承厂不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍及其委托代理人范惠文、张朝晖，被上诉人嘉善县人民政府施晓松副县长及其委托代理人王亚峰、沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-4号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月16日申请人收到“三改一拆”领导小组，能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书，该答复书于2015年11月11日送达到原告。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。
嘉善双赢轴承厂上诉称：政府信息公开申请答复书以信访的方式来答复上诉人的7份申请书，严重违法。上诉人要求公开的信息内容为：2014年8月16日申请人收到“三改一拆”领导小组，能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据。原审判决和答复书认为上诉人申请的政府信息不属于政府信息，该认定事实错误，没有法律依据。1、根据一审判决和信息公开答复书认定的《政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人作出“限制拆除通知”时，其已经获取、制作并书面作出“限期拆除通知”的事实和所依据的法律依据。依法属于政府信息。2、如果认为上诉人表述不严谨，应当依法告知补正，而不是简单按信访处理，被上诉人的行为明显不当。3、上诉人依据《政府信息公开条例》所提起的政府信息公开申请，而不是信访。不是信访条例，被上诉人按信访条例处理于法无据，程序严重违法，应当予以撤销。综上，依法上诉，请求公正判决。
嘉善县人民政府答辩称：一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。进一步说，一是政府信息要有一定的载体，如文件、垫资数据等；二是政府信息应是事先存在的，无需加工，制作的。从原告的申请内容来看不是《条例》所指的政府信息，因此答辩人作出了涉案信息答复。答辩人于2015年1月9日作出《政府信息公开申请答复书》，并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。二、本案一审程序合法，答辩人依法履行了诉讼义务，一审中，答辩人行政机关负责人出庭参加诉讼活动，依法提交答辩状及相关证据，委托代理人参加庭审，认真履行了诉讼义务，整个诉讼程序合法。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审时，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着被诉政府信息公开答复书的合法性审理重点，进行质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，行政机关应当书面告知申请人通过相应的法定途径提出。本案中，上诉人要求被上诉人公开的信息内容，不属于政府信息，因上诉人提出的七件政府信息公开申请均与“三改一拆”相关，被上诉人作出的答复也系同一理由及依据，所以统一答复并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人嘉善双赢轴承厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐一菁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4016号
原告：汪飞翔男，1965年11月1日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：郑春男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：江玉文女，1986年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告汪飞翔诉被告郑春、江玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹约富到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑春、江玉文返还借款本金400000元并承担该款自2017年8月27日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：自2013年起，被告郑春陆续向原告借款。2017年1月27日，被告郑春与原告结算，被告郑春共欠原告借款本金合计400000元。被告郑春于2017年1月27日当天向原告出具借条一份，约定于2017年6月27日前归还借款，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告郑春未返还借款。被告郑春与江玉文于2008年8月6日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。借条出具后，被告郑春支付借款利息至2017年8月26日。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春、江玉文于本判决生效之日起十日内返还原告汪飞翔借款本金400000元并支付该款自2017年8月27日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑春、江玉文的负担。
原告汪飞翔于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑春、江玉文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4016号原告：汪飞翔男，1965年11月1日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：郑春男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。被告：江玉文女，1986年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告汪飞翔诉被告郑春、江玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹约富到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑春、江玉文返还借款本金400000元并承担该款自2017年8月27日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：自2013年起，被告郑春陆续向原告借款。2017年1月27日，被告郑春与原告结算，被告郑春共欠原告借款本金合计400000元。被告郑春于2017年1月27日当天向原告出具借条一份，约定于2017年6月27日前归还借款，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告郑春未返还借款。被告郑春与江玉文于2008年8月6日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。借条出具后，被告郑春支付借款利息至2017年8月26日。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春、江玉文于本判决生效之日起十日内返还原告汪飞翔借款本金400000元并支付该款自2017年8月27日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑春、江玉文的负担。原告汪飞翔于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑春、江玉文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一七年十一月十五日书记员 谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1782号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告周显良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执115号
申请执行人:滨州市艺乘工贸有限公司，住所地滨州市惠民县桑落墅镇工业园。
法定代表人：蔺振明，该公司经理。
被执行人:王成，男，1989年01月14日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：曹振凤，女，1966年10月21日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行滨州市艺乘工贸有限公司与王成、曹振凤买卖合同纠纷一案中，被执行人王成支付申请执行人滨州市艺乘工贸有限公司货款437000元及经济损失80000元。被执行人曹振凤对上述债务承担连带保证责任，被执行人曹振凤偿还申请执行人滨州市艺乘工贸有限公司鉴定费5000元。被执行人王成、曹振凤承担案件受理费9020元及执行费。本院2018年1月18日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令，2018年4月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询和调查被执行人银行、车辆、证券、不动产等，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年六月十一日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执115号申请执行人:滨州市艺乘工贸有限公司，住所地滨州市惠民县桑落墅镇工业园。法定代表人：蔺振明，该公司经理。被执行人:王成，男，1989年01月14日出生，汉族，住博兴县。被执行人：曹振凤，女，1966年10月21日出生，汉族，住博兴县。本院在执行滨州市艺乘工贸有限公司与王成、曹振凤买卖合同纠纷一案中，被执行人王成支付申请执行人滨州市艺乘工贸有限公司货款437000元及经济损失80000元。被执行人曹振凤对上述债务承担连带保证责任，被执行人曹振凤偿还申请执行人滨州市艺乘工贸有限公司鉴定费5000元。被执行人王成、曹振凤承担案件受理费9020元及执行费。本院2018年1月18日立案执行，2018年1月23日发出执行通知书和报告财产令，2018年4月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询和调查被执行人银行、车辆、证券、不动产等，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年六月十一日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1966号
原告姜有明，男，1963年5月10日出生，汉族，住息县。
被告汪荣刚，男，1974年6月20日出生，汉族，住息县。
被告息县源丰油脂有限责任公司。
法定代表人汪荣刚，系总经理。
二被告委托代理人刘宏斌，系该公司法律顾问。
原告姜有明与被告汪荣刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜有明，被告息县源丰油脂有限责任公司、被告汪荣刚及委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月11日，被告向原告借款70万元，被告向原告出具欠条一张，有被告汪荣刚的签名及被告息县源丰油脂有限责任公司的盖章。双方约定2016年6月30日还款，还款日期到后，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告现正在建房，有还款能力。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款70万元及利息，被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称：1.原告起诉的所为借款70万元是虚假的，并没有实际发生；2.被告与原告之间只发生过2015年7月31日借款100万元的一次借款行为，担保人是王锋，原告已通过起诉王锋双方达成了执行和解协议，并已结案；3.原告持有的证据是强迫被告出具的原100万借款的罚息，原告让被告打借款条，书非法的，无效的借款凭证；4.原告持该70万借条再次起诉，是明显的重复主张权利，（2016）豫1528民初3169号民事判决书已判决担保人王锋承担剩余借款50万元和利息；综上，依据法律规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任，法庭应严格审查本案借贷的真实性、合法性，综合判断原告的诉请是否为虚假诉讼，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月11日，被告汪荣刚向原告姜有明出具加盖有被告息县源丰油脂有限责任公司印章的欠条一张，内容为：“今欠到姜有明现金柒拾万元整（￥700000.00），保证6月30日还清本金，若资金紧张双方另行协商，6月30日还清按约定执行。欠款人：汪荣刚，2016.5.11日。”原告多次催要还款，被告以种种理由拖欠未还。原告姜有明以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、答辩状、（2016）豫1528民初3169号民事判决书、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告汪荣刚向原告姜有明借款70万元，有借条为证，被告汪荣刚作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。原告关于利息的主张，因双方并未约定借贷利率，对其计息主张应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告关于该笔借款系（2016）豫1528民初3169号民事判决书中所认定的100万元借款的罚息，以及该借条是受原告胁迫所出具的辩称，被告汪荣刚提供的王锋出具的证明并不足以证实其在出具借条的过程中受到胁迫且该笔70万元的债务与另案100万元债务之间存在关联性，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪荣刚于本判决生效后十日内偿还原告姜有明借款70万元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告姜有明的其他诉讼请求。
本案诉讼费10800元，减半收取5400元，由被告汪荣刚、息县源丰油脂有限责任公司承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐华
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初93号
原告：邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司，住址南和县和阳镇。负责人：南春明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡艳辉，职务：销售科长。
被告：白永发，男，1977年4月28日出生，汉族，南和县人。
委托诉讼代理人：苏国军，男，1955年11月27日出生，汉族，南和县人，农民。
原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司诉被告白永发买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司委托诉讼代理人蔡艳辉、被告白永发委托诉讼代理人苏国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告商砼货款464495元及利息106835元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年8月20日签订了《邢台市商品混凝土供应合同》，合同约定了商砼供应工程名称、价格、付款方式等，合同特别约定如违约，违约金按照拖欠款的同期银行贷款利率的四倍计息付给对方作为违约赔偿金；如发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告使用原告的商砼，尚欠货款464495元，经多次催要，被告拒不给付。原告诉之法院，望支持原告诉讼请求。
被告白永发委托诉讼代理人答辩称，被告是欠原告混凝土款，但欠多少并不清楚。
围绕诉讼请求，原告向本院提供邢台市商品混凝土供应合同、对账清单单，对原被告订立商品混凝土买卖合同的基本信息、及原被告对账清算信息等情况予以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事商品混凝土销售工作。2013年8月20日原被告签订《邢台市商品混凝土供应合同》，被告从原告处购买混凝土用于建筑，约定如被告违约，逾期给付商砼款按照的同期中国人民银行银行贷款利率的四倍计息，至结算所欠商砼款之日止。合同签订后，被告陆续欠下原告部分混凝土款464495元未付。被告最后一次付款是2014年10月31日。其后被告未再支付该混凝土款。
本院认为，被告从原告处购买商品混凝土，应按约定及时给付相应的混凝土款。至于原告主张的利息106835，根据原被告在《邢台市商品混凝土供应合同》中约定，逾期未付商砼款按照的同期中国人民银行银行贷款利率的四倍计息，原告主张的利息数额不超过根据该约定计算的利息数，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告白永发于判决生效之日起十五日内给付原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司混凝土款464495元及利息106835元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费9513元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 高 爽
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 映
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00593号
申请人李军，男，汉族，1959年3月29日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区永宁路**号。公民身份证号码：612601195903290617
被执行人董延芳，女，汉族，1964年11月18日出生，延安市人，初中文化，系延长县农机公司下岗工人，现住延安市宝塔区西环路3号楼2单元501室。公民身份证号码：612621196411180024
李军申请执行董延芳房屋租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00837号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人董�芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李军向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请人李军于2015年9月28日以双方私下达成和解并兑现为由向我院递交了撤销执行申请书。经审查申请人的请求符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00837号民事判决书的执行。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 新
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初877号
原告：马智强，男，1978年10月15日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。
法定代表人：许新朝，董事长。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。
原告马智强诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月11日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁成
代理审判员 张晓利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜英丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初877号原告：马智强，男，1978年10月15日出生，汉族，住偃师市。委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，董事长。委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。原告马智强诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月11日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。审 判 长  臧梦华审 判 员  郭铁成代理审判员  张晓利二〇一七年十一月十七日书 记 员  杜英丽
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执232号
广州市朗声图书有限公司、长沙市芙蓉区博通书社（经营者陈群）:
申请执行人广州市朗声图书有限公司与被执行人长沙市芙蓉区博通书社著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院根据申请人执行人广州市朗声图书有限公司的申请，依据本院（2015）长中五初字第01701号民事判决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
承办人：黄金龙
联系电话：0731-8579****
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1133号
申请执行人姜珊，女，现住辽中县。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆，住所地辽中县。
法定代表人何方，系辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆经理。
申请执行人姜珊与被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）215号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）215号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执423号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16542号
原告中宏（北京）国际传媒广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号（A-7）。
法定代表人赵艳凤，经理。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告北京旷怡园房地产有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河路22号102室。
法定代表人张化雨。
本院在审理原告中宏（北京）国际传媒广告有限公司与被告北京旷怡园房地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告中宏（北京）国际传媒广告有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中宏（北京）国际传媒广告有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中宏（北京）国际传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中宏（北京）国际传媒广告有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 洪晨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第362-363号
申请执行人崔炳元，女，1951年8月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第1159、1160号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第1159号调解书确认，支付办理房屋产权证费用31500元、配套费9450元、案件受理费等1459.5元、执行费536元；第1160号调解书确认，支付委托经营金53000元、案件受理费等787.5元、执行费707元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为9.6199万元（3.15万元＋9450元＋1460元＋5.3万元＋788元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积6.52㎡（9.6199万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积6.52㎡的房屋抵债归申请执行人金顺玉所有；
二、本院（2009）延民初字第1159号民事调解书，（2009）延民初字第1160号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3270号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：刘光忠，住济南市。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告刘光忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔺菲
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2334号
原告：何文珠，女，1972年1月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林夏俤，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：李依秀，女，1962年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林勇，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告何文珠与被告林夏俤、李依秀、林勇民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文珠撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 林锦灼
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1357号之一
原告：李平，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：安徽静安投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路65号，统一社会信用代码91340100748948272F。
法定代表人：孙斌，该公司董事长。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。
法定代表人：郭川，该公司总经理。
被告：孙国安，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李平与被告安徽静安投资集团有限公司、安徽省和信建筑工程有限公司、孙国安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告诉称，请求判令：1.被告支付原告劳务工资款998060元及逾期利息（按人民银行贷款利率从2016年2月计算至付时止）；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年，被告安徽省和信建筑工程有限公司承建安徽静安投资集团有限公司淮北静安观澜郡二期8#、14#楼及一期地下室等工程的土建及安装工程。2013年10月10日，原告（乙方）与被告下属的安徽省和信建筑工程有限公司淮北分公司观澜郡项目部（甲方）签订了《建筑工程劳务合同》，约定将淮北静安观澜郡二期二标段8#--13#及地下室的建筑工劳务部分发包给原告瓦工班组施工；合同单价一次性包死，按2000定额建筑面积计算规则，计算140元/平方米；工程款支付为二次结构完工工程主体验收合格30日内，甲方付至乙方已完成工程量的85%，春节节点甲方付至乙方已完工程量的90%，余款扣除5%质保金后，在竣工验收合格后30日内一次付清等权利义务。现该工程已于2015年12月竣工验收并交付使用，原告总计完成工程量工资3538060元，被告已付2540000元，余款998060元至今未付，原告多次催要无果。
被告安徽省和信建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程在本院辖区，本院具有管辖权，被告提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告安徽省和信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽省和信建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1357号
原告：李平，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：安徽静安投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路65号，统一社会信用代码91340100748948272F。
法定代表人：孙斌，该公司董事长。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。
法定代表人：郭川，该公司总经理。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南董庄村1幢406，统一社会信用代码91340600073900368F。
法定代表人：叶宗炯。
被告：孙国安，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李平诉被告安徽静安投资集团有限公司、安徽省和信建筑工程有限公司、安徽省和信建筑工程有限公司淮北分公司、孙国安建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出对安徽省和信建筑工程有限公司淮北分公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对安徽省和信建筑工程有限公司淮北分公司的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告安徽省和信建筑工程有限公司淮北分公司的起诉。
审判长 赵子安
审判员 黄 磊
审判员 苟存胜
二〇一七年九月三十日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初81号
原告：王海玲，女，1982年2月9日出生，住址：揭西县。
委托诉讼代理人：郑闻钟，系揭西县法律援助处法律工作者。
被告：林有光，男，1985年6月4日出生，住址：揭西县。
原告王海玲与被告林有光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告王海玲于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海玲向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，故其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海玲撤诉。
本案受理费人民币2017元，减半收取人民币1008.5元，由原告王海玲负担。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林伟东
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第758号
原告：罗某某。
被告：陶某某。
原告罗某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月22日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年6月4
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某某到庭参
加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月15日，被告因做生意需要向原告
借款250000元，出具借条一份，未约定归还日期，至今未还，
原告经多次催讨未果。故起诉，要求被告立即归还借款250000
元，并支付按月息二分计算至实际还款日止的利息；本案诉讼
费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归
还借款250000元，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年12月15日，被告因做生意需要向原
告借款250000元，出具借条一份，未约定归还日期，至今未还
，原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告立即归
还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陶某某应偿还原告罗某某借款人民币250000元，限
被告于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月四日
书 记 员 夏玲玲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01财保9号
申请人：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城北区柴达木路33号一号楼33-9号。
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托代理人：卢炜辰、高军，青海齐光律师事务所律师。
被申请人：浙江中仑建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，该公司总经理。
被申请人：浙江中仑建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。
负责人：李旭鸿，该公司经理。
被申请人：李旭鸿，男，汉族，1970年6月18日出生，公民身份号码×××，住所地浙江省东阳市城东街道李宅社区李三大厅东弄1号。
申请人青海春发商品混凝土有限公司于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1999万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人青海春发商品混凝土有限公司以其享有所有权的车号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号重型专项作业车为申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全进行担保。
本院认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司、李旭鸿银行帐户存款1999万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产；
查封申请人青海春发商品混凝土有限公司享有所有权的车号为×××号、×××、×××、×××、×××、×××、×××重型专项作业车的手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海春发商品混凝土有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王长青
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2639号
原告邓青白。
被告杨涛。
案由：借用合同纠纷
原告邓青白与被告杨涛借用合同纠纷一案中，原告邓青白于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓青白撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告邓青白负担。
代理审判员 宋军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2639号
原告邓青白，女，汉族，1988年10月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告杨涛，男，汉族，1982年6月5日出生，住成都市武侯区。
案由：借用合同纠纷
原告邓青白与被告杨涛借用合同纠纷一案中，原告邓青白于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓青白撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告�青白负担。
代理审判员 宋军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭佳
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执408号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人耿志国，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-6号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人耿志国在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6280号
原告:毛泽元，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被告:峨边百荣贸易有限公司，住所地:四川省乐山市峨边县沙坪镇新村路243号，注册号511132000007782。
法定代表人：曹国俊。
原告毛泽元与被告峨边百荣贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告毛泽元于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛泽元申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛泽元撤回对被告峨边百荣贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7242元，由原告毛泽元负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王光琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第25号
原告吴某。
被告黄某。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月十二日
书记员 王燕文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50122号
原告：钟福娟，女，1964年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：周金国，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：杨新芬，女，1959年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周金国(系被告杨新芬丈夫)，住上海市浦东新区。
原告钟福娟与被告周金国、杨新芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟福娟，被告及杨新芬的委托代理人周金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福娟向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理座落于上海市浦东新区书院镇石潭街XXX弄XXX号XXX室房产过户手续。事实与理由：两被告系夫妻，2014年11月20日，原告和两被告以及上海家满富房产咨询事务所三方签订了《房地产买卖居间合同》。两被告同意把座落于上海市浦东新区书院镇石潭街XXX弄XXX号XXX室的动拆迁安置房(以下简称系争房屋)出售给原告，建筑面积51.95平方米，成交价格人民币(币种下同)456,000元。原告按照双方合同约定分别于2014年11月14日支付两被告156,000元(其中20,000元为定金)、2015年3月20日支付两被告160,000元、2015年5月8日支付两被告40,000元，合计支付两被告356,000元。剩余100,000元房款经原、被告双方约定作为尾款在办理房屋产权过户时一次性支付。2014年12月，原、被告完成房屋交接。2015年2月原告入住系争房屋并进行了装修。系争房屋购买时小区大产证还未办理，房屋不能过户。2016年中期系争房屋办理了大产证，房屋可以办理过户手续，但被告以房屋售价太低为由要求原告增加房款并拒绝配合原告办理过户手续，为维护原告合法全系，故原告诉至法院，要求被告协助过户，并同意按照约定支付两被告100,000元尾款。
被告周金国、杨新芬辩称，认可《房地产买卖居间合同》，确认收到356,000元房款，确认2014年12月将房屋交付原告，确认约定100,000元尾款是房屋过户时支付。但《房地产买卖居间合同》签订后，系争房屋价格上涨，现市场价约1,000,000元，原告未支付的100,000元尾款也应该按照相应的上涨比例增加，具体数额未进行计算。如果原告能按照相应比例支付上调后的尾款，被告同意协助原告办理房产过户手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的房屋买卖事宜、房款支付事宜、房屋交接以及尾款支付时间等事实，本院予以确认。原、被告双方一致认可的《房地产买卖居间合同》约定：“甲方(即本案两被告)明确声明并保证不会发生房屋权属纠纷，日后房价随市场的波动所发生的涨跌都与本人无关，今后要办理产权过户时无条件协助，绝不收取任何费用，并愿意承担由此引发的一切法律后果……1、由于此房无法在第一时间过户给乙方(即本案原告)，而此期间发生的因整体市场房价因素的变动，甲、乙双方都不能因为这个因素而在过户的问题上产生纠纷，例如甲方提出没时间、追要消费等等。甲方应无偿全力配合乙方完成过户事宜。2、甲方不得因房价上涨等任何原因而主张解决该房屋的购买约定、不过户给该房屋的购房人、声明乙方当时购买的此房是当时的市场价。”2012年1月31日，系争房屋办理出大产证，2014年6月9日签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，2015年3月6日系争房屋办理出小产证，权利人为被告周金国。
本院认为，原告与两被告之间签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同中对房屋坐落、房屋价款、付款方式及违约责任等做出了明确约定，原告已经按照约定支付了356,000元房款，系争房屋根据相关政策亦符合过户条件，原告要求两被告协助过户的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告要求原告按照比例上调支付尾款的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告同意在本案中支付两被告尾款100,000元，是其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告周金国、杨新芬于本判决生效之日起十日内协助原告钟福娟办理将上海市浦东新区书院镇石潭街XXX弄XXX号XXX室房地产权利登记至原告钟福娟名下的手续；
二、原告钟福娟于办理上述房屋产权过户手续的同时支付被告周金国、杨新芬购房尾款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,140元(原告已预交)，减半收取计4,070元，由被告周金国、杨新芬负担。被告负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执261号
申请执行人：黑龙江省华腾家俱有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香康街18号。
法定代表人：崔守伟，总经理。
被执行人：哈尔滨艺轩办公家俱有限公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区品字楼。
法定代表人：刘敏，总经理。
本院在执行黑龙江省华腾家俱有限责任公司与哈尔滨艺轩办公家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人黑龙江省华腾家俱有限责任公司申请执行的债权额为8006元。黑龙江省华腾家俱有限责任公司未能提供哈尔滨艺轩办公家俱有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨艺轩办公家俱有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨艺轩办公家俱有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕