wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4075号
原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
法定代表人：杨龙。
委托诉讼代理人：郭菊兰。
被告：徐宁。
委托诉讼代理人：徐国福（系被告徐宁之父）。
被告：魏菊琴。
委托诉讼代理人：徐国福（系被告徐宁之父）。
被告：徐永吉。
被告：陈金香。
被告：徐国安。
被告：盛秀梅。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称农商行古城支行）与被告徐宁、魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商行古城支行委托诉讼代理人郭菊兰，被告徐宁、魏菊琴委托诉讼代理人徐国福到庭参加了诉讼。被告魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告徐宁、魏菊琴共同偿还贷款本金5万元及利息13216.57元，本息合计63216.57元，利息计算至起诉日，息随本清；２．被告魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅对上述贷款本息偿还承担连带责任。2014年8月31日，被告徐宁因养殖欠缺资金向我行贷款5万元，贷款期限为1年，2015年8月30日到期，年利率13.2%，逾期加收50%利息，被告魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅为保证人。逾期后被告拒不还款，现起诉要求被告偿还贷款5万元及利息13216.57元，以及2016年7月1日之后利息。
被告徐宁、魏菊琴委托诉讼代理人徐国福承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在实在是没有钱，希望原告能宽限一段时间。
被告魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅缺席未做实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，被告徐宁、魏菊琴委托诉讼代理人徐国福对原告提交相关证据均无争议，其他被告经合法传唤未到庭质证，视为对证据质证权利放弃，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定查明下列事实：2014年8月31日，被告徐宁因养殖需要向原告古城支行借款5万元，双方签订个人借款保证担保合同，约定年利率13.2%，期限为1年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2014年8月31日至2015年8月30日。上述借款由被告魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅提供连带责任担保。借款到期后，被告徐宁推诿偿还借款本金及利息，原告追索无果，形成诉讼。
本院认为，原告农商行古城支行与被告徐宁自愿达成个人借款/保证担保合同，合同主体适格，内容不违反法律强止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，被告理应积极偿还贷款，其推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还贷款5万元及利息的诉请，本院予以支持。被告魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁偿还原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金5万元及利息（2014年8月31日至2015年8月30日利息按13.2计付；2015年8月31日起利息按年利率19.8%计付）利随本清；
二、被告魏菊琴、徐永吉、陈金香、徐国安、盛秀梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告徐宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏玉婷
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执133号
被罚款人杨迪。
被罚款人杨玉香。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人杨迪、杨玉香金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人杨迪、杨玉香拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杨迪、杨玉香各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第573号
原告文福威，农民。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人李海涛（特别授权），山东缗城律师事务所实习律师。
被告张恒。
本院在审理原告文福威诉被告张恒健康权纠纷一案中，原告文福威于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于就赔偿问题已协商解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文福威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文福威负担。
审判员 郑红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱伟伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14984号
原告蒋桂珍，女，1946年1月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告胡怡，女，1988年12月31日生，汉族，住苏州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
本院在审理原告蒋桂珍诉被告胡怡、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋桂珍于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蒋桂珍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂珍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（蒋桂珍已预交），由蒋桂珍负担。
审判员 汪雄
二〇一七年一月九日
书记员 张晨
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初204号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行，住所地石家庄市槐安东路与雅清街交叉口西南角。
负责人：王英，行长。
委托代理人：李同庆、苏苑涛，该行工作人员。
被告：王新旗，男，汉族，1969年2月25日出生，住石家庄市。
被告：尚京霞，女，汉族，1971年9月15日出生，住石家庄市。
被告：杨国强，男，汉族，1981年4月6日出生，住河北省保定市。
被告：行唐县三河酒业经销部，住所地行唐县升仙桥南路
经营者：王新旗。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行与被告王新旗、尚京霞，杨国强、行唐县三河酒业经销部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行委托代理人李同庆到庭参加了诉讼，被告王新旗、尚京霞，杨国强、行唐县三河酒业经销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王新旗签订的《个人借款/担保合同》主合同；2、被告王新旗偿还截止2015年11月30日的贷款本金1581173.75元和利息、罚息、复利45214.12元；之后按合同约定计息付至全部清偿之日；3、确认原告对抵押房产有优先受偿权，优先用于偿还原告贷款本息及实现债权的费用；4、被告尚京霞承担连带还款责任；5、行唐县三河酒业经销部承担连带还款责任；6、保证人杨国强承担连带还款责任；7、诉讼费、保全费及实现债权的费用被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告王新旗签订《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告申请借款160万元，期限为22年，年利率为6.765%，还款方式为等额本息，计息方式为按月计息。《个人借款/担保合同》的第十四条第一款约定：借款人连续三次或累计六次为按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同；被告王新旗以其名下的位于河北省石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丁组团22-1-104的房产进行抵押担保，签署了《个人贷款申请表》，承诺以该房产土地及相关财产履行还款义务，承担抵押担保责任。被告王新旗于2014年11月4日以行唐县三河酒业经销部法人代表身份签署了《担保承诺函》，为该笔贷款承担连带责任保证。被告保证人杨国强签署了《个人贷款申请表》，承担连带还款责任。上述合同签订后，原告于2014年11月26日履行了放款义务，但被告从2014年12月起，开始未按约定履行还款义务，致使贷款逾期，经多次催收，仍未偿还。截止2015年11月起，连续违约5个月，累计逾期10期，积欠原告贷款本金13908.19元，利息45214.12元。被告严重违反合同约定，充分说明已失去还款诚意，原告决定宣布此笔贷款提前到期，解除合同。特向人民法院提起诉讼。
被告王新旗、尚京霞，杨国强、行唐县三河酒业经销部经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行与被告王新旗签订《个人借款/担保合同》。该合同约定：贷款金额为160万元，借款用途是购买个人二手房，贷款期限22年，实际放款日与到期日以借款凭据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档的利率为基准利率，上浮10%确定。罚息利率按照约定的利率基础上加收30%确定；还款方式为等额本息，计息方式为按月计息；由被告王新旗以其名下的位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丁组团22-1-104号房产为上述的借款承担抵押担保责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。
2014年11月26日，中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行向被告王新旗委托指定的何文平名下工行账户62×××70发放贷款160万元，借款期限为22年，利率6.765%，并向被告王新旗出具个人借款凭证，王新旗签名认可。贷款发放后，被告郑凯杰未按合同约定如期偿还贷款本金及利息，截止到2015年11月30日，被告累计逾期还款10期，尚欠原告借款本金1581173.75元，积欠利息、罚息45214.12元。之后被告没有再偿还贷款本息。
又查明，在贷款申请表的配偶栏目有被告王新旗爱人即被告尚京霞签字，并认可贷款为夫妻共同债务；同时在贷款申请表上保证人栏被告杨国强也签字承诺为贷款承担连带保证责任；另被告行唐县三河酒业经销部也出具担保承诺函为该笔贷款承担连带保证责任。
再查明，原被告双方已对合同约定被告抵押的石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丁组团22-1-104号房产办理了抵押登记。
本院认为，中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行与被告王新旗签订的《个人借款/担保合同》，合法有效。原告按照贷款合同约定向被告发放贷款，被告未按期偿还原告借款本金及利息，应按合同约定支付罚息，原告并有权解除合同。被告王新旗以其位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丁组团22-1-104号房产为上述债务设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并生效，原告有权对该抵押房屋行使优先受偿权。被告尚京霞与王新旗系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。被告杨国强、行唐县三河酒业经销部作为连带责任保证人应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行与被告王新旗签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告王新旗、尚京霞于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行借款本金1581173.75元及利息（2015年11月30日之前的利息及罚息，共计45214.12元，2015年12月1日之后的利息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行对被告王新旗名下位于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷丁组团22-1-104号房产享有优先受偿权。
四、被告杨国强、行唐县三河酒业经销部对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19438元，由被告王新旗、尚京霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐景明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4828号
原告：宫兰荣。
被告：汪雪梅住安徽省淮南市田。
本院在审理宫兰荣诉被告汪雪梅相邻关系纠纷一案中，原告宫兰荣在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初4828号原告：宫兰荣。被告：汪雪梅住安徽省淮南市田。本院在审理宫兰荣诉被告汪雪梅相邻关系纠纷一案中,原告宫兰荣在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月二十三日书记员  周 涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3117号
申请执行人张晓芹，女，1982年1月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人盛世平，男，1969年6月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人崔新强，男，1970年9月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人兰法祥，男，1954年1月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人兰进祥，男，1955年10月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人兰美珍，女，1950年5月3日生，汉族，农村居民，住日照市海区。
被执行人兰美叶，女，1958年11月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人兰（栾）美花（芳），女，1943年12月17日生，汉族，农村居民，住平度市城关街道办事处北台村。
本院在执行申请执行人张晓芹与被执行人兰法祥、兰进祥、兰美叶、兰美珍、盛世平、崔新强、兰美花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为152820元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平民一初字第675号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
本件与原件核对无异
二〇一六年二月三日
书记员董洪波
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第3117号申请执行人张晓芹，女，1982年1月29日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人盛世平，男，1969年6月26日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人崔新强，男，1970年9月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人兰法祥，男，1954年1月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人兰进祥，男，1955年10月20日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人兰美珍，女，1950年5月3日生，汉族，农村居民，住日照市海区。被执行人兰美叶，女，1958年11月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人兰（栾）美花（芳），女，1943年12月17日生，汉族，农村居民，住平度市城关街道办事处北台村。本院在执行申请执行人张晓芹与被执行人兰法祥、兰进祥、兰美叶、兰美珍、盛世平、崔新强、兰美花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为152820元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的(2015)平民一初字第675号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  马建明审判员  王坚军本件与原件核对无异二〇一六年二月三日书记员董洪波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字130号
原告王某某，男，生于1957年6月26日，汉族，江苏镇江人，系白银长通电缆厂退休职工，住白银区。
委托代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告瞿某某，女，生于1957年12月29日，汉族，甘肃兰州人，系白银长通电缆厂退休职工，陕西省西安市。
原告王某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员郭烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1981年10月白银市白银区人民路街道办事处登记结婚，1996年9月9日在白银区工农路街道办事处登记离婚。2011年6月10日在白银区民政局登记复婚，双方孩子已成年，由于双方脾气性格不和，为家务琐事争吵，我有病后被告对我不关心不照顾，离家出走，双方夫妻感情破裂，要求起诉离婚，我婚前财产为白银区楼房一套，被告婚前无财产，婚后无共同存款，无债务债权。
被告瞿某某辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。原告所述离婚理由不存在，我们夫妻感情还可以，我2012年4月离开家双方分居至今，原告所述财产情况不属实，我认为楼房是婚后共同财产，无其它财产。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、甘肃长通电缆集团责任有限公司证明一份，原被告邻居证据两份，证明两年多没见被告；二、白银市房产局房屋档案一份，证明房产属于原告。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
在庭审中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一证明有异议，离开家是事实但没那么长时间，我中间回来过，但原告不让住，对证据二无异议。
综合原、被告陈述及质证意见，本院对原、被告无异议的证据：白银市房产局房屋档案一份，予以确认。
对双方当事人有争议事实认定如下：原、被告长期分居，原告提交的三份证明能证实该事实，该份证据的证明效力予以确认。
位于白银区楼房一套，原、被告于1996年9月9日在白银区工农路街道办事处登记离婚时，该楼房归原告所有，属于原告婚前财产。
根据本院采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于1981年10月白银市白银区人民路街道办事处登记结婚，1996年9月9日在白银区工农路街道办事处登记离婚。2011年6月10日在白银区民政局登记复婚，孩子已成年，双方由于双方脾气性格不和，为家务琐事争吵，长期分居致使夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。另查明：原告婚前财产位于白银区楼房一套；被告婚前无财产，婚后无共同存款，无债务债权。
本院认为，原、被告双方脾气性格不和，为家务琐事争吵，不能正确处理夫妻关系，现原告坚决要求与被告离婚，被告不同意离婚，但双方长期分居，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，根据婚姻自由原则，应准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告瞿某某离婚；
二、财产分割：原告王某某婚前财产位于白银区楼房一套归原告所有。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭 烽
二〇一四年七月十六日
书记员 党晓梅
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1391号
原告：秦航，男，生于1986年9月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：鄢靖、刘德坤，湖北施州律师事务所律师。
原告：向蓉，女，生于1963年9月26日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
委托诉讼代理人：鄢靖、刘德坤，湖北施州律师事务所律师。
被告:恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住所地恩施市小渡船民族东路二巷7号。统一社会信用代码914228015627164735。
法定代表人：胡祖伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜建行，系公司员工。
原告秦航、向蓉与被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦航及二原告委托诉讼代理人鄢靖、刘德坤、被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人姜建行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦航、向蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年1月1日签订的《酒店租赁合同》有效；2、确认原、被告于2013年5月15日签订的《房屋租赁协议补充协议》有效。事实与理由：2013年1月1日，原、被告双方签订《酒店租赁合同》一份，被告将位于利川市腾龙大道16号“紫罗兰酒店”整体租赁给原告经营，双方对租期、租金等进行了约定，2013年5月15日，双方在前述合同的基础上签订了《房屋租赁协议补充协议》一份，对相关合同内容进行补充约定。签订该两份协议时，被告提供了“利国用（2011）第373号”《国有土地使用证》《建筑工程施工许可证》，房屋主体工程已完工。2013年8月23日，该房屋主体工程进行了验收。现原告正在对房屋进行装修施工。原、被告依法签订的《酒店租赁合同》及其《房屋租赁协议补充协议》系双方真实意思表示，原告已依约履行交付租金等义务，被告已交出租房屋整体交付给原告，双方对租期等的约定符合法律规定，请贵院依法判决确认该两份合同有效。
被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司辩称，与原告签订《酒店租赁合同》《房屋租赁协议补充协议》属实，同意继续履行合同。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2011年6月10日，被告取得位于利川市××办事处岩洞××村××面积为2466.6㎡国有出让土地使用权。2012年4月5日，被告在该宗土地上取得《建设工程规划许可证》，工程名称为金凯瑞酒店。2013年3月21日，被告取得《建筑工程施工许可证》。
2013年1月1日，原、被告签订《酒店租赁合同》，约定被告将其在建的位于利川市腾龙大道160号“紫罗兰酒店”整体租赁给二原告经营，租金60万元/年，租赁期限20年，即自2013年1月1日起至2033年1月1日止。双方还对配套设施设备、租金的支付方式、权利义务、违约责任等方面进行了约定。2013年5月15日，原、被告签订《房屋租赁协议补充协议》，就2013年1月1日签订的《酒店租赁合同》涉及的租赁物位置、租赁物用途、租赁物面积和范围、租赁期限、租金计算及支付方式、租赁物交付、租赁物返还、双方权利义务、违约责任等方面进行了补充约定。
审理中，原、被告均认可合同和相关资料中涉及的名称为“金凯瑞酒店”“金凯瑞宾馆”“金凯瑞旅游休闲宾馆”“紫罗兰酒店”“金凯瑞·紫罗兰大酒店”为同一建筑物。
本院认为，原、被告签订的《酒店租赁合同》《房屋租赁协议补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，且双方均同意继续履行合同，故原告要求确认双方签订的《酒店租赁合同》《房屋租赁协议补充协议》有效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：
原告秦航、向蓉与被告恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司于2013年1月1日签订的《酒店租赁合同》、2013年5月15日签订的《房屋租赁协议补充协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦航、向蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一八年四月二十日
书记员 张 悦
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执175号
申请执行人赵长盼，男，1973年7月10日出生。
被执行人河南丰康面业有限公司。
法定代表人：门永军，该公司经理。
赵长盼与河南丰康面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1514号民事判决于2016年12月19日发生法律效力。2017年01月13日，本院立案执行。被执行人河南丰康面业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南丰康面业有限公司存款（收入）95000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十五日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执175号申请执行人赵长盼，男，1973年7月10日出生。被执行人河南丰康面业有限公司。法定代表人：门永军，该公司经理。赵长盼与河南丰康面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1514号民事判决于2016年12月19日发生法律效力。2017年01月13日，本院立案执行。被执行人河南丰康面业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南丰康面业有限公司存款（收入）95000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十五日书记员  马已斐
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2535号
原告：史某，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：章某，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告史某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，对被告章某采用直接送达等方式无法送达，故本院对被告章某采取了公告送达方式
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审127号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人牛帅锋，男，汉族，出生于1994年07月12日，住河南省内黄县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人牛帅锋拒不履行2017年07月31日作出现已生效编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月31日10时07分查明被处罚人牛帅锋驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在永定219省道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》的规定，决定给予牛帅锋罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人牛帅锋作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审127号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人牛帅锋，男，汉族，出生于1994年07月12日，住河南省内黄县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人牛帅锋拒不履行2017年07月31日作出现已生效编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月31日10时07分查明被处罚人牛帅锋驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在永定219省道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》的规定，决定给予牛帅锋罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人牛帅锋作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007838952号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐津建，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）高平，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李明华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张四凤，女。
再审申请人徐津建因与被申请人高平、李明华、张四风借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民一终字第0102民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审称：再审申请人与被申请人高平、张四风均为朋友关系，以上二被申请人通过再审申请人介绍而相识，被申请人李明华与被申请人高平系合作关系。2008年11月，被申请人张四风通过再审申请人与被申请人高平相识后，提出因经营资金问题，需要向其借款，在被申请人高平的要求下，再审申请人在上述二被申请人签订的借款协议上以共同借款人的名义出现，实际上再审申请人对借款无使用支配关系。2008年11月22日和12月23日，被申请人高平、李明华与被申请人张四风签订了借款十万元和七十万元的两份借款协议，借期均为30天。因被申请人张四风未能如期归还借款，借款双方又多次倒换借款协议，至2009年6月23日，借款各方签订的还款日期为2009年7月21日和22日。其后，被申请人高平与被申请人张四风因开矿发生经济往来，且长期一起，再审申请人对其二人间的借款事宜便没有过问。至2011年3月，被申请人高平、李明华以再审申请人为被告，以被申请人张四风为第三人将再审申请人诉至一审法院后，再审申请人方知其二人间产生了矛盾。上述案件经历一审、二审发回重审、一审法院重审判决驳回被申请人高平、李明华的诉讼请求，二审法院终审改判再审申请人及被申请人共同偿还借款八十万元及利息。期间，被申请人被南开区人民法院以诈骗罪被判处有期徒刑十一年。再审申请人认为终审判决认定的事实无证据证明，理由如下：一、终审判决认定被申请人张四风于2010年4月9日向被申请人高平之子偿还的一百万元系为归还诈骗款项，并非偿还此前的借款八十万元及利息一节无证据支持。南开区人民检察院向南开区人民法院对张四风提起公诉时的指控数额是1206000元，南开区人民法院（2013）南刑初字第502号刑事判决书认定的张四风诈骗数额为110.6万元，差额为十万元，从上列两份法律文书根本就不能看出张四风偿还的一百万元是所谓偿还诈骗款项，如果是偿还诈骗款项，张四风的诈骗数额应为106000元，而不是判决书认定的110.6万元。终审判决无视上述两份法律文书认定的数额，仅以该案审判人员事后回忆，进而否定生效法律文书认定的事实，致使其认定的事实无证据证明。二、本案与被申请人诈骗犯罪交叉，民事借款与诈骗款交织，作为民事被告的被申请人张四风同时又是刑事诈骗案件的刑事被告人，且其在刑事诉讼中的供述涉及本案并供述不一并与其在本案中的陈述并不吻合，而被申请人高平既是民事案件的当事人又是刑事诈骗案件的被害人，上述二人的陈述或供述均对本案产生影响，不能排出其为了自身利益作出对自己有利的陈述，对其陈述并提供的证据，应从再审申请人作为民事案件的当事人，享有正当的民事权利的角度综合考虑，才能客观认定事实。而终审判决仅着眼于刑事案件审判人员事后的证言，否定有证据证明的事实，致使判决不当。综上所述，终审判决认定的事实无证据证明，致使判决错误，损害了再审申请人的合法权益。为维护公民的合法权益，特依法申请再审，请依法判如所请。
被申请人均未出庭，亦未答辩
本院认为：根据张四凤、徐津建与高平、李明华2008年11月22日和2008年12月23日借款协议及收条载明：借款人、收款人均为张四凤、徐津建，故徐津建主张其为担保人无事实和法律依据。另，徐津建主张与张四凤之间有协议：借款人实为张四凤。该协议只对张四凤、徐津建之间有约束力，对第三人不发生法律效力。再，徐津建主张张四凤于2010年4月9日向高平之子李同轩转款100万元，应是归还高平、李明华借款。本案二审期间承办人查阅了有关张四凤刑事案件相关卷宗，张四凤自认归还的款项为诈骗取得，且南开法院在刑事判决中已经核减了相应数额。故二审法院依据查明的事实和相应的证据作出判决，符合相应法律规定。再审申请人主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人徐津建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐津建的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年三月十六日
书记员 张培松
速录员 王 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第988号
申请执行人：胡小燕。
被执行人：武汉衣灵巴潮流百货有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：武汉生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第05614号民事判决书，于2016年6月20日依法向被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司向申请执行人金星偿还租金11226.3元，物业费3800元，履约保证金17226元，水电押金4500元，电卡押金50元，综合管理费6287元，迟延利息791.76元（以43089.3元为基数，自2016年3月7日起至2016年6月20日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担案件受理费638.5元，本案执行费556元，以上款项共计45075.56元。但被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉衣灵巴潮流百货有限公司银行存款45075.56元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年六月二十日
书记员 付文芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4993号
本院于二○一七年七月二十八日对上诉人北京灵坤文化传播有限公司与被上诉人刘凡承揽合同纠纷，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26593号民事判决一案，做出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
原判决书中第3页倒数第8行“2012年12月6日”应为“2013年12月6日”。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
代理审判员 董伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱平
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3210号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：黄丽英，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈成旭，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄丽英、陈成旭金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄丽英、陈成旭共同偿还原告借款本金113876.11元及利息（截止2016年6月13日的利息、罚息、复利25419.93元；另以借款本金113876.11元为基数，从2016年6月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月13日，被告黄丽英与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄丽英向原告借款30万元，贷款期限自2013年6月13日至2016年6月13日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄丽英足额支付至第25期即2015年7月12日，第26期仅支付期内利息57.69元、复利30.63元,共计已偿还本金186123.89元、利息103877.39元。2015年7月13日至2016年6月13日间，以本金113876.11元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为25508.25元，扣除期间被告黄丽英已支付的期内利息57.69元、复利30.63元，该期间内被告黄丽英应付的利息、罚息、复利为25419.93元。被告黄丽英逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年1月7日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽英、陈成旭应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金113876.11元及利息（截止2016年6月13日的利息、罚息、复利25419.93元；另以借款本金113876.11元为基数，从2016年6月14日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告黄丽英、陈成旭应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3106元，公告费640元（已由原告垫付），合计3746元，由被告黄丽英、陈成旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年八月十一日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1335号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1335号
申请执行人上海弘雅家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人单金潮。
被执行人上海凯菱家电制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王剑峰。
本院在执行上海弘雅家具有限公司与上海凯菱家电制造有限公司承揽合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初16139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执1398号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执1335号申请执行人上海弘雅家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人单金潮。被执行人上海凯菱家电制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王剑峰。本院在执行上海弘雅家具有限公司与上海凯菱家电制造有限公司承揽合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初16139号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年四月二十日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年四月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保72号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22657号
原告：宁子山，男，汉族，1969年4月4日出生，住湖南省安化县，
委托代理人：张振煌、陈锦洲，均系广东经致律师事务所律师。
被告向登军，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖北省黄冈市黄梅县，
原告宁子山与被告向登军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振煌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40000元及逾期付款利息（自2015年5月11日起算，按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年10月至2014年11月，原、被告一直有业务往来，期间由原告向被告供应水泥和砂石。2015年3月10日，经原、被告双方结算，被告确认共拖欠原告水泥和砂石款40000元，并明确两个月左右还清。但截至本案起诉，被告仍未还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月10日出具《欠条》，确认尚欠原告水泥及砂石等货款共计40000元并承诺在2个月内还款；但是，被告至今未向原告支付。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定及双方的约定。本院依法认定被告应向原告偿还货款40000元并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息应以40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日即2015年5月11日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告向登军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁子山偿还货款40000元及支付逾期付款利息（以40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年5月11日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费869.03元（已由原告宁子山预交），由被告向登军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈婷欢
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00914号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人李新乐，系该公司职员。
被告陈越，男，1977年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈越为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 立
二〇一五年五月八日
书记员 陈俊杰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0046号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某某。2013年4月2日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。2014年2月26日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局鼓楼区分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）367号起诉书指控被告人魏某某犯抢劫罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日23时许，张某某（另案处理）、马某某、张某、徐某（均已判刑）等人伙同被告人魏某某，经预谋后至徐州市黄河南路黄河公园内，采用持刀威胁、语言恐吓、搜身等手段，劫取男青年李某的人民币100元和香烟一包。案发当日，被告人魏某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人魏某某还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定的共同犯罪、从犯情节，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人魏某某对公诉机关的指控，辩解为：其没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年4月1日晚，被告人魏某某与他人在徐州市博宇网吧上网时，张某某（已判刑）提议实施抢劫犯罪，并得到被告人魏某某和马某某、张某、徐某（均已判刑）等人的同意。当日23时许，由张某某带领被告人魏某某和马某某、张某、徐某等七人，转至徐州市黄河南路黄河公园内，张某某指使马某某、张某、陈某等人采用持刀威胁、语言恐吓、搜身等手段，劫取李达的现金人民币100元和香烟一包。
案发当日，被告人魏某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭列举的下列证据证实：
1、被告人魏某某在侦查机关的供述，证实2013年4月1日其身穿灰色外套与张某某、周某、徐某、彭某等在徐州市博宇网吧上网，晚上9时许，张某某的三个弟弟过来，张某某提议出去抢钱，其同意后从网吧出来，出网吧彭某离开了。张某某带着其和马某某、张某、徐某、周某、陈某七人，从二环西路到凤凰台，在凤凰台，张某某的弟弟用抢的钱买了烟和水，又从沈场桥绕道观景桥到黄河公园，在公园其与周某站在黄河南路路边上的亭子南边，其他五人在公园内，其与张某某等直线距离约20米，中间有一座假山挡着，其看不到对方。抢劫结束后，张某某过去叫其，其问“你下人家多少钱”，张某某说“就100元”等事实。
2、同案参与人马某某、张某在侦查机关的供述，证实案发当晚，张某某与马某某联系，马某某、张某与陈某在一网吧内，与张某某相见后，张某某提议去弄钱，当时还有张某某的另外四个朋友，都同意后出网吧，有一人让其母亲喊走了，张某某又回网吧拿一把刀，几人在一个巷口抢劫一男子15元钱，马某某用钱购买了烟和水。至黄河公园后，约23时许，有一个男子从马路对面过来，张某某提出抢劫该男子，张某从张某某手中接过刀，持刀先拦人，马某某、张某某、徐某上前围着该男子，马某某从该男子上衣翻出一包紫南京香烟，张某某对该男子威胁，该男子掏出100元给马某某以及魏某某、陈某、周某站在其后面等事实。
3、同案参与人徐某在侦查机关的供述，证实在案发当日其穿蓝色上衣与魏某某、周某、彭某在网吧上网，张某某来网吧拉其出去吃饭，后张某某又喊来三个男青年。在网吧中张某某提出一起去弄点钱，出网吧在门口几人又进行了商议，彭某被其母亲喊走了。在观景桥头六七十米的地方，马某某、张某走在前面，张某某与其跟着，魏某某他们走在后面，相距约十几米。抢劫过程中，张某拿着刀和马某某一起先拦住被害人，张某某喊其后又喊魏某某等人。抢完被害人，让被害人离开后，魏某某等才走过来等事实。
4、同案参与人陈某在侦查机关的供述，证实案发当晚，张某某给其和马某某打电话，其与马某某、马某某的表哥（张某）到儿童医院附近找到张某某和他的一个朋友，到网吧内又见到张某某的另外三个朋友，张某某在网吧说什么其没有注意，出网吧后说劫人去（抢劫）。当时是由马某某、张某先劫住被害人的。张某某当时喊其后，张和徐某（蓝色衣服）都围上去了。其与另外两人（包括魏某某）到时，对方男的已经把100元掏出来，张某某说“行就100元吧”等事实。
5、同案参与人张某某在侦查机关的供述，证实案发时马某某、张某先把被害人拦下，其与马某某、张某、徐某、陈某上前把被害人半包围起来，抢被害人身上100元和香烟。抢的过程中，魏某某、周某到了，魏某某说“快点别耽误事”。抢完后，看到魏某某已走到其东边了等事实。
6、同案参与人马某某对被告人魏某某的辨认笔录。证实本案被告人魏某某系徐州市黄河南路黄河公园内参与抢劫的人员之一。
7、被害人李达在侦查机关的陈述，证实在2013年4月1日夜里11时许，其从网吧出来走到徐州市观景桥南头黄河公园的时候，先上来两个人，拿刀的让其停下，把刀架到其脖子上，问其要钱。这时，又围上来三个人，从其身上搜出100元和一包紫树香烟及当时在这五人身后还有两人站在距离六七米的地方，始终看着，其离开时他们一直跟着等事实。
8、徐州市公安局铜沛派出所民警出具的到案经过。证实被告人魏某某系抓获归案。
9、马某某、张某、徐某、张某某因本起犯罪被处罚的刑事判决书。
10、被告人魏某某的户籍证明。证实被告人魏某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
上述证据，均已当庭质证，被告人魏某某均无异议，且上述证据来源合法，与本案有关联，予以采纳。
本院认为，被告人魏某某与他人共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
对被告人魏某某没有实施抢劫行为不构成抢劫罪的辩解。经查，被告人魏某某参与了抢劫犯罪的预谋，到了案发现场，其虽没有具体实施暴力、威胁行为，但其明知同案参与人实施抢劫过程中，既未离开现场，也没予以制止，故其与同案参与人构成共同犯罪。对其辩解，不予采纳。
被告人魏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。
根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年8月10日止，已扣除先行羁押的16日；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武某某
代理审判员 王 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 某
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15074号
申请执行人优某、乌某、哈某。
被执行人仁某、敖某。
优某、乌某、哈某与仁某、敖某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10241号已经发生法律效力。由于被执行人仁某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人优某、乌某、哈某于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人仁某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人优某、乌某、哈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仁某、敖某新的财产线索，申请执行人优某、乌某、哈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 青 青
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19526号
申请执行人肖建勋，男，1964年9月30日生，汉族，现住唐山市路北区。
被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司。住所地：唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。
法定代表人徐建国，该公司董事长。
被执行人王久田，男，1952年1月3日生，汉族，现住唐山市丰润区。
本院在执行肖建勋与河北汇源炼焦制气集团有限公司、王久田借款合同追偿纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳亚君
执行员 郭旷怡
执行员 魏海强
二〇一七年二月四日
书记员 车春雨
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第189号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邹某某，男，1995年9月25日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被抓获并于次日被上杭县公安局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检未检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2013年12月21日凌晨，在上杭县临江镇北环路“梦幻KTV”门口，被告人邹某某与蓝某某（另案处理）、黄某甲等人碰见黄某甲的同学陈某甲、陈某乙。因不满陈某甲与黄某甲聊天，被告人邹某某伙同蓝某某殴打陈某甲、陈某乙，并损坏陈某甲停放在“梦幻KTV”门口的摩托车。凌晨1时许，被告人邹某某与黄某乙（另案处理）、林某某等人在“梦幻KTV”碰到赖某某、周某某等人，因不满赖某某叫林某某全名，而未叫“华哥”，被告人邹某某伙同他人殴打赖某某。当被告人邹某某与黄某乙、林某某在“梦幻KTV”门口准备驾车离开时，见周某某走来，被告人邹某某下车用手勒住周某某的脖子将其按倒在地，黄某乙从地上捡起石块砸伤周某某的头部。经鉴定，陈某甲摩托车被损坏的价值为人民币1653元；赖某某、周某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《破案经过》、《户籍证明》等书证，证人黄某乙、陈某乙、黄某甲等人的证言，被害人赖某某、周某某、陈某甲的陈述，上杭县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及上杭县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见，上杭县公安局制作的《辨认笔录》、《照片》及提取的监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；在公共场所任意损毁他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人邹某某寻衅滋事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邹某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邹某某因本案从2014年1月16日被抓获至2014年1月17日被刑拘留而被羁押的1日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年1月17日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄丽华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19658号
原告：孙茂林，男，1970年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：耿立付，男，1971年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙茂林与被告耿立付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法进行审理。
原告孙茂林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告麻将机一台（折价3500元）。事实与理由：2016年8月4日中午，被告在原告的饭店吃饭，因与一同就餐人发生争吵，将原告所有的一台雀友牌麻将机损坏。后经沭阳县十字派出所处理，被告承诺赔偿原告的麻将机，但事后被告未赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙茂林的起诉。
案件受理费减半收取25元退还原告。
审判员 于在会
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 严
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第97号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码xxxxxxx。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人深圳市南山区露马汽车配件中心
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月20日作出的深交罚决第NO：Z0006989号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2013年12月9日10时27分在深圳市南山区荔湾路与沿湖路交界，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006989号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006989号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第97号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人深圳市南山区露马汽车配件中心
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月20日作出的深交罚决第NO：Z0006989号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2013年12月9日10时27分在深圳市南山区荔湾路与沿湖路交界，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006989号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006989号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4958-1号
原告：尹中华，女，1984年8月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。
被告：袁秀丽，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告尹中华诉被告袁秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹中华委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加诉讼。被告袁秀丽经本案合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息44170元及自2017年4月7日起按月息1分计算利息至判决还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁秀丽系朋友关系。袁秀丽在香江一期上海路21号经营内衣店，因其生意周转向原告借款。2014年12月6日原告通过账户分两次向被告袁秀丽账户转入借款15万元、2014年12月10日又转入其账户借款5万元，共计借款20万元。被告袁秀丽为原告书写了借据，并约定月息1分。被告借款后，仅向原告支付了部分利息后，便不再偿还本金及利息。经原告多次催要，被告于2017年4月2日重新给原告出具20万元的借条及一张欠付利息44170元的欠条。
被告袁秀丽未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2017年4月2日袁秀丽出具的借据两张，证明2017年4月2日被告袁秀丽确认欠原告借款本金20万元、利息44170元，借据上明确载明利息按一分计算。2、银行卡信息查询单及建设银行交易流水各一份，证明2014年12月6日、12月10日原告通过账号为52×××32的建设银行账户向被告袁秀丽账号为62×××75的账户共转入20万元款项，可证实双方之间的借贷关系确实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁秀丽因其经营需要向原告借款。2014年12月6日原告通过其账户分两次向被告袁秀丽账户转入借款10万元、5万元，2014年12月10日又转入袁秀丽账户5万元，以上共计借款20万元。2017年4月2日，被告重新给原告更换了20万元的借条及出具一张欠付利息44170元的欠条，分别载明：“借据，今借现金贰拾万元整（200000元）2017年4月2日，袁秀丽利息1分37××××62”；“欠利息44170元（2014年12月6日到2017年4月6号）袁秀丽2017年4月2号37××××62”。
本院认为，被告向原告借款20万元，现尚欠借款本息未付有被告袁秀丽出具的借条及利息欠条在卷予以证实，被告袁秀丽在本院向其送达开庭通知后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，认可原告主张的事实，本院对袁秀丽向原告借款的事实予以认定。原告要求被告偿还借款20万元及利息44170元，本院应予支持。因被告袁秀丽在借据中明确载明月息1分，原告自2017年4月7日起按月息1分主张利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告袁秀丽于本判决生效后十日内偿还原告尹中华借款本金20万元。
二、限被告袁秀丽于本判决生效后十日内偿还原告尹中华借款利息44170元。
三、限被告袁秀丽于本判决生效后十日内偿还原告尹中华因借款20万元产生的利息（以本金20万元为基数，自2017年4月7日起按月息1分计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2481元,由被告袁秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 金晓彬
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执575号
申请执行人：秦凤明，男，1955年6月22日出生，汉族，天津钢厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人：张爱军，女，1960年10月24日出生，汉族，天津市空调器公司退休职工，住天津市河北区。
秦凤明申请执行张爱军合伙协议纠纷一案，执行依据为（2015）津北民初字第5980号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年二月八日
书记员 吴燕
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0363号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告李燕飞。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告李燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一五年五月八日
书记员 梁霄
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初字454号
原告中国工商银行股份有限公司永新支行。
负责人贺刚，系该行行长。
委托代理人谭贞，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告贺某明。
被告李某某。
被告贺某梅。
原告中国工商银行股份有限公司永新支行（以下简称永新工行）诉被告贺某明、李某某、贺某梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭贞到庭参加诉讼，被告贺某明、李某某、贺某梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永新工行诉称，2013年8月6日，被告贺某明向原告申请个人助业贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款270000元，期限一年，被告贺某梅、李某某为保证人。同年10月28日，原告依约向被告贺某明发放贷款270000元。贷款到期后，被告贺某明未归还原告贷款。截止2015年10月31日，被告贺某明已连续违约13期，严重违反了合同约定。经原告多次催收，无果。为此，诉请法判令:1、被告贺某明偿还所欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日至还清借款之日止的利息和罚息；2、被告李某某、贺某梅承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。
三被告未到庭参加庭审，庭前经本院向三被告调查核实，三被告均认可原告诉称的借款及担保事实，并认可尚欠原告主张的借款本金。同时提出因经营亏损，无力一次性偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据:
1、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件，证明三被告及其配偶的身份信息；
2、婚姻证明复印件，证明共同还款人的婚姻关系；
3、三被告及其配偶签名的《中国工商银行个人助业贷款申请表》复印件，证明被告及其配偶向原告申请借款和提供保证担保的事实；
4、共同还款承诺书复印件，证明三被告及其配偶向原告承诺的还款责任；
5、个体工商户营业执照复印件，证明被告贺某明经营“永新县城市之窗家具”实体店；
6、《个人借款/担保合同》复印件，证明借款合同关系和抵押合同关系依法成立，贷款人、借款人、保证人之间的相互权利义务；
7、借据，证明原告向被告贺某明发放贷款的事实；
8、《个人贷款业务商户联保协议》及担保函复印件，证明被告贺某梅、贺某明承担连带责任保证；
9、核保书复印件，证明原告核实互保的真实性；
10、邮寄送达催收贷款通知书给三被告的凭据复印件，证明原告向被告催收借款的事实；
11、还款明细复印件，证明被告贺某明还款明细记录。
三被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且三被告对原告主张的借款、担保事实和尚欠借款本金无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
三被告未提供证据。
根据原告举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月2日，被告贺某明因经营永新县三湾丽景城家居建材广场“永新县城市之窗家具”店需要资金，向原告永新工行申请个人助业贷款，被告李某某及其配偶、贺某梅及其配偶向原告出具担保函，承诺为被告贺某明借款提供连带责任保证（保证期间为借款合同确定的还款日次日起2年）。2013年8月6日，原告与被告贺某明及其配偶、李某某及其配偶和贺某梅及其配偶签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额270000元，期限一年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.6%）；被告李某某和贺某梅提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用等。同年10月28日，原告依约向被告贺某明发放贷款270000元。借款后，被告贺某明按月支付了利息给原告。借款到期后，被告贺某明未归还原告借款，逾期后的利息也未支付。截止2015年10月31日，被告贺某明尚欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元。经原告多次催收，无果。
本案审理中，庭审前经本院组织调解，原、被告双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告双方签订的借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告贺某明向原告借款后未按借款合同约定的还款日期归还原告贷款，系违约。故原告要求被告贺某明偿还尚欠借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李某某和贺某梅为被告贺某明向原告借款提供了连带责任保证，原告主张由被告李某某和贺某梅对被告贺某明所欠原告借款本息承担连带清偿责任，尚在约定的保证期间内，原告该主张也具有事实和法律依据，本院予以支持；由于三被告违约，未按约定期限归还原告借款和支付逾期利息，以致产生本纠纷，原告要求三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贺某明偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永新支行借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日始至还清借款之日止的利息（含罚息，按合同约定利率计算）；
二、被告李某某、贺某梅对被告贺某明所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某某、贺某梅承担连带清偿责任后有权向被告贺某明追偿。
以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由被告贺某明、李某某和贺某梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 李 璇
人民陪审员 金海先
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 艳
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初字454号
原告中国工商银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇繁荣街57号，组织机构代码49258023-1。
负责人贺刚，系该行行长。
委托代理人谭贞，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被告贺桂明，男，1970年3月9日生，汉族，江西省永新县人。
被告李春松，男，1974年3月18日生，汉族，江西省永新县人。
被告贺冬梅，女，1982年12月14日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国工商银行股份有限公司永新支行（以下简称永新工行）诉被告贺桂明、李春松、贺冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭贞到庭参加诉讼，被告贺桂明、李春松、贺冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永新工行诉称，2013年8月6日，被告贺桂明向原告申请个人助业贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款270000元，期限一年，被告贺冬梅、李春松为保证人。同年10月28日，原告依约向被告贺桂明发放贷款270000元。贷款到期后，被告贺桂明未归还原告贷款。截止2015年10月31日，被告贺桂明已连续违约13期，严重违反了合同约定。经原告多次催收，无果。为此，诉请法判令:1、被告贺桂明偿还所欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日至还清借款之日止的利息和罚息；2、被告李春松、贺冬梅承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。
三被告未到庭参加庭审，庭前经本院向三被告调查核实，三被告均认可原告诉称的借款及担保事实，并认可尚欠原告主张的借款本金。同时提出因经营亏损，无力一次性偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据:
1、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件，证明三被告及其配偶的身份信息；
2、婚姻证明复印件，证明共同还款人的婚姻关系；
3、三被告及其配偶签名的《中国工商银行个人助业贷款申请表》复印件，证明被告及其配偶向原告申请借款和提供保证担保的事实；
4、共同还款承诺书复印件，证明三被告及其配偶向原告承诺的还款责任；
5、个体工商户营业执照复印件，证明被告贺桂明经营“永新县城市之窗家具”实体店；
6、《个人借款/担保合同》复印件，证明借款合同关系和抵押合同关系依法成立，贷款人、借款人、保证人之间的相互权利义务；
7、借据，证明原告向被告贺桂明发放贷款的事实；
8、《个人贷款业务商户联保协议》及担保函复印件，证明被告贺冬梅、贺桂明承担连带责任保证；
9、核保书复印件，证明原告核实互保的真实性；
10、邮寄送达催收贷款通知书给三被告的凭据复印件，证明原告向被告催收借款的事实；
11、还款明细复印件，证明被告贺桂明还款明细记录。
三被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且三被告对原告主张的借款、担保事实和尚欠借款本金无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
三被告未提供证据。
根据原告举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月2日，被告贺桂明因经营永新县三湾丽景城家居建材广场“永新县城市之窗家具”店需要资金，向原告永新工行申请个人助业贷款，被告李春松及其配偶、贺冬梅及其配偶向原告出具担保函，承诺为被告贺桂明借款提供连带责任保证（保证期间为借款合同确定的还款日次日起2年）。2013年8月6日，原告与被告贺桂明及其配偶、李春松及其配偶和贺冬梅及其配偶签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额270000元，期限一年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.6%）；被告李春松和贺冬梅提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用等。同年10月28日，原告依约向被告贺桂明发放贷款270000元。借款后，被告贺桂明按月支付了利息给原告。借款到期后，被告贺桂明未归还原告借款，逾期后的利息也未支付。截止2015年10月31日，被告贺桂明尚欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元。经原告多次催收，无果。
本案审理中，庭审前经本院组织调解，原、被告双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告双方签订的借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告贺桂明向原告借款后未按借款合同约定的还款日期归还原告贷款，系违约。故原告要求被告贺桂明偿还尚欠借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李春松和贺冬梅为被告贺桂明向原告借款提供了连带责任保证，原告主张由被告李春松和贺冬梅对被告贺桂明所欠原告借款本息承担连带清偿责任，尚在约定的保证期间内，原告该主张也具有事实和法律依据，本院予以支持；由于三被告违约，未按约定期限归还原告借款和支付逾期利息，以致产生本纠纷，原告要求三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贺桂明偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永新支行借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日始至还清借款之日止的利息（含罚息，按合同约定利率计算）；
二、被告李春松、贺冬梅对被告贺桂明所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告李春松、贺冬梅承担连带清偿责任后有权向被告贺桂明追偿。
以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，由被告贺桂明、李春松和贺冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 李 璇
人民陪审员 金海先
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 艳
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0830民初字454号原告中国工商银行股份有限公司永新支行。负责人贺刚，系该行行长。委托代理人谭贞，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告贺某明。被告李某某。被告贺某梅。原告中国工商银行股份有限公司永新支行（以下简称永新工行）诉被告贺某明、李某某、贺某梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭贞到庭参加诉讼，被告贺某明、李某某、贺某梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永新工行诉称，2013年8月6日，被告贺某明向原告申请个人助业贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款270000元，期限一年，被告贺某梅、李某某为保证人。同年10月28日，原告依约向被告贺某明发放贷款270000元。贷款到期后，被告贺某明未归还原告贷款。截止2015年10月31日，被告贺某明已连续违约13期，严重违反了合同约定。经原告多次催收，无果。为此，诉请法判令:1、被告贺某明偿还所欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日至还清借款之日止的利息和罚息；2、被告李某某、贺某梅承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。三被告未到庭参加庭审，庭前经本院向三被告调查核实，三被告均认可原告诉称的借款及担保事实，并认可尚欠原告主张的借款本金。同时提出因经营亏损，无力一次性偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据:1、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件，证明三被告及其配偶的身份信息；2、婚姻证明复印件，证明共同还款人的婚姻关系；3、三被告及其配偶签名的《中国工商银行个人助业贷款申请表》复印件，证明被告及其配偶向原告申请借款和提供保证担保的事实；4、共同还款承诺书复印件，证明三被告及其配偶向原告承诺的还款责任；5、个体工商户营业执照复印件，证明被告贺某明经营“永新县城市之窗家具”实体店；6、《个人借款/担保合同》复印件，证明借款合同关系和抵押合同关系依法成立，贷款人、借款人、保证人之间的相互权利义务；7、借据，证明原告向被告贺某明发放贷款的事实；8、《个人贷款业务商户联保协议》及担保函复印件，证明被告贺某梅、贺某明承担连带责任保证；9、核保书复印件，证明原告核实互保的真实性；10、邮寄送达催收贷款通知书给三被告的凭据复印件，证明原告向被告催收借款的事实；11、还款明细复印件，证明被告贺某明还款明细记录。三被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。本院认为，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且三被告对原告主张的借款、担保事实和尚欠借款本金无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。三被告未提供证据。根据原告举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年8月2日，被告贺某明因经营永新县三湾丽景城家居建材广场“永新县城市之窗家具”店需要资金，向原告永新工行申请个人助业贷款，被告李某某及其配偶、贺某梅及其配偶向原告出具担保函，承诺为被告贺某明借款提供连带责任保证（保证期间为借款合同确定的还款日次日起2年）。2013年8月6日，原告与被告贺某明及其配偶、李某某及其配偶和贺某梅及其配偶签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额270000元，期限一年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.6%）；被告李某某和贺某梅提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用等。同年10月28日，原告依约向被告贺某明发放贷款270000元。借款后，被告贺某明按月支付了利息给原告。借款到期后，被告贺某明未归还原告借款，逾期后的利息也未支付。截止2015年10月31日，被告贺某明尚欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元。经原告多次催收，无果。本案审理中，庭审前经本院组织调解，原、被告双方未达成调解协议。本院认为，原、被告双方签订的借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告贺某明向原告借款后未按借款合同约定的还款日期归还原告贷款，系违约。故原告要求被告贺某明偿还尚欠借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李某某和贺某梅为被告贺某明向原告借款提供了连带责任保证，原告主张由被告李某某和贺某梅对被告贺某明所欠原告借款本息承担连带清偿责任，尚在约定的保证期间内，原告该主张也具有事实和法律依据，本院予以支持；由于三被告违约，未按约定期限归还原告借款和支付逾期利息，以致产生本纠纷，原告要求三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺某明偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永新支行借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日始至还清借款之日止的利息（含罚息，按合同约定利率计算）；二、被告李某某、贺某梅对被告贺某明所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告李某某、贺某梅承担连带清偿责任后有权向被告贺某明追偿。以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，由被告贺某明、李某某和贺某梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  彭金德审 判 员  李 璇人民陪审员  金海先二〇一六年五月十三日书 记 员  王 艳
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0830民初字454号原告中国工商银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇繁荣街57号，组织机构代码49258023-1。负责人贺刚，系该行行长。委托代理人谭贞，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告贺桂明，男，1970年3月9日生，汉族，江西省永新县人。被告李春松，男，1974年3月18日生，汉族，江西省永新县人。被告贺冬梅，女，1982年12月14日生，汉族，江西省永新县人。原告中国工商银行股份有限公司永新支行（以下简称永新工行）诉被告贺桂明、李春松、贺冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭贞到庭参加诉讼，被告贺桂明、李春松、贺冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永新工行诉称，2013年8月6日，被告贺桂明向原告申请个人助业贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款270000元，期限一年，被告贺冬梅、李春松为保证人。同年10月28日，原告依约向被告贺桂明发放贷款270000元。贷款到期后，被告贺桂明未归还原告贷款。截止2015年10月31日，被告贺桂明已连续违约13期，严重违反了合同约定。经原告多次催收，无果。为此，诉请法判令:1、被告贺桂明偿还所欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日至还清借款之日止的利息和罚息；2、被告李春松、贺冬梅承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。三被告未到庭参加庭审，庭前经本院向三被告调查核实，三被告均认可原告诉称的借款及担保事实，并认可尚欠原告主张的借款本金。同时提出因经营亏损，无力一次性偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据:1、三被告及其配偶的身份证及户口本复印件，证明三被告及其配偶的身份信息；2、婚姻证明复印件，证明共同还款人的婚姻关系；3、三被告及其配偶签名的《中国工商银行个人助业贷款申请表》复印件，证明被告及其配偶向原告申请借款和提供保证担保的事实；4、共同还款承诺书复印件，证明三被告及其配偶向原告承诺的还款责任；5、个体工商户营业执照复印件，证明被告贺桂明经营“永新县城市之窗家具”实体店；6、《个人借款/担保合同》复印件，证明借款合同关系和抵押合同关系依法成立，贷款人、借款人、保证人之间的相互权利义务；7、借据，证明原告向被告贺桂明发放贷款的事实；8、《个人贷款业务商户联保协议》及担保函复印件，证明被告贺冬梅、贺桂明承担连带责任保证；9、核保书复印件，证明原告核实互保的真实性；10、邮寄送达催收贷款通知书给三被告的凭据复印件，证明原告向被告催收借款的事实；11、还款明细复印件，证明被告贺桂明还款明细记录。三被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。本院认为，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，且三被告对原告主张的借款、担保事实和尚欠借款本金无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。三被告未提供证据。根据原告举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年8月2日，被告贺桂明因经营永新县三湾丽景城家居建材广场“永新县城市之窗家具”店需要资金，向原告永新工行申请个人助业贷款，被告李春松及其配偶、贺冬梅及其配偶向原告出具担保函，承诺为被告贺桂明借款提供连带责任保证（保证期间为借款合同确定的还款日次日起2年）。2013年8月6日，原告与被告贺桂明及其配偶、李春松及其配偶和贺冬梅及其配偶签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额270000元，期限一年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮40%（即年利率8.4%），按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.6%）；被告李春松和贺冬梅提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息和实现债权费用等。同年10月28日，原告依约向被告贺桂明发放贷款270000元。借款后，被告贺桂明按月支付了利息给原告。借款到期后，被告贺桂明未归还原告借款，逾期后的利息也未支付。截止2015年10月31日，被告贺桂明尚欠原告借款本金269999.97元、利息37894.85元。经原告多次催收，无果。本案审理中，庭审前经本院组织调解，原、被告双方未达成调解协议。本院认为，原、被告双方签订的借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告贺桂明向原告借款后未按借款合同约定的还款日期归还原告贷款，系违约。故原告要求被告贺桂明偿还尚欠借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李春松和贺冬梅为被告贺桂明向原告借款提供了连带责任保证，原告主张由被告李春松和贺冬梅对被告贺桂明所欠原告借款本息承担连带清偿责任，尚在约定的保证期间内，原告该主张也具有事实和法律依据，本院予以支持；由于三被告违约，未按约定期限归还原告借款和支付逾期利息，以致产生本纠纷，原告要求三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺桂明偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司永新支行借款本金269999.97元、利息37894.85元及自2015年11月1日始至还清借款之日止的利息（含罚息，按合同约定利率计算）；二、被告李春松、贺冬梅对被告贺桂明所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告李春松、贺冬梅承担连带清偿责任后有权向被告贺桂明追偿。以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，由被告贺桂明、李春松和贺冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  彭金德审 判 员  李 璇人民陪审员  金海先二〇一六年五月十三日书 记 员  王 艳
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第00068号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人胡某某。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2014）X42号起诉书指控被告人胡某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，被告人胡某某作为许昌诚隆工艺品有限公司会计，在2011年11月至2012年2月期间，为许昌诚隆工艺品有限公司从周至县腾达毛制品有限公司购买增值税专用发票47套，票面货物金额合计4625743.55元，销项税额786376.45元，价税合计5412120.00元。该47套发票均已进行了认证抵扣。上述票据分别在2012年2月27日、28日、3月6日、15日、21日、4月9日由许昌诚隆工艺品有限公司转账付款至周至县腾达毛制品有限公司，且均于当天从周至县腾达毛制品有限公司将资金转回至被告人胡某某及案外人马某西个人账户（马某西账户由胡某某实际控制），完成了资金回流的全过程。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等。
公诉机关据此认为，被告人胡某某违反国家对税收和发展的管理制度，在没有货物购销的情况下，多次向周至县腾达毛制品有限公司购买增值税专用发票用于抵扣，数额巨大其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人胡某某作为许昌诚隆工艺品公司的会计，是以该公司名义向税务机关抵扣税款，违法所得依归该单位所有，应以单位犯罪中的直接负责人主管人员或者其他责任人员追究其刑事责任。案发后被告人胡某某家属能主动退还非法所得8万元，并如实供述犯罪事实，认罪态度良好，构成坦白，应在量刑时酌情予以从轻。本案犯罪数额为786376.45元，许昌诚隆工艺品有限公司于2013年6月做了进项税额转出651724.45元，补缴增值税款134652元，全部退赃、退赔，亦应在量刑时酌情予以从轻。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人胡某某作为河南省许昌诚隆工艺品有限公司会计，在2011年11月至2012年2月期间，为该公司从周至县腾达毛制品有限公司购买增值税专用发票47套，票面货物金额合计4625743.55元，销项税额786376.45元，价税合计5412120.00元。该47套发票均已向税务机关申报并进行了认证抵扣。上述票据分别在2012年2月27日、28日、3月6日、15日、21日、4月9日由许昌诚隆工艺品有限公司转账付款至周至县腾达毛制品有限公司，且均于当天从周至县腾达毛制品有限公司将资金转回至被告人胡某某及案外人马某西个人账户（马某西账户由胡某某实际控制），完成了资金回流的全过程。在侦查期间，被告人还供述了自己为别的公司介绍并虚开增值税发票，从中获取非法所得8万元，其家属于2013年12月16日主动将非法所得8万元退交周至县经侦大队上交财政。事发后许昌诚隆工艺品有限公司于2013年6月做了进项税额转出651724.45元，补缴增值税款134652元。将抵扣的税款全部上缴国库。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、移送函、移送书、明细表。证明：2013年6月4日，周至县公安局经侦大队接周至县国家税务局移送案件，称周至县腾达毛制品有限公司从2011年11月至2012年02月期间，向许昌诚隆工艺品有限公司开具增值税专用发票47套，存在虚开增值税专用发票嫌疑。
2、线索来源及抓获经过。证明：由周至县国家税务局移送，许昌市公安局北大分局民警马剑升、徐志刚蹲点守候将胡某某抓获。
3、户籍证明。证明：案发时，被告人胡某某系成年人，具有完全的刑事责任能力。
4、陕西省代收罚款票据。证明：2013年12月16日胡某某家属主动向周至县经侦大队退回胡某某非法所得捌万元整，说明被告人胡某某的认罪态度好。
5、税务稽查报告。证明：周至县国税局稽查局发现周至县腾达毛制品有限公司涉嫌对外虚开增值税专用发票。
6、企业基本情况。证明：周至县腾达毛制品有限公司在税务机关稽查中发现生产经营场地无任何资产也未发现工作人员，存重大嫌疑。
7、抵扣说明、协查报告、补充材料。证明：胡某某所购买的47套增值税发票已于2012年2月向主管税务部门机关申报并抵扣。
许昌诚隆工艺品有限公司于2013年6月做进项税额转出651724.45元，补缴增值税款134652.00元已上缴国库。
8、陕西省增值税专用发票复印件。证明：周至县腾达毛制品有限公司向许昌诚隆工艺品有限公司开具的增值税发票47套。
9、银行账单、银行账务往来明细、周至县腾达公司的银行流水。证明：周至县腾达毛制品有限公司在收到许昌诚隆工艺品有限公司银行回款后，付款给马某西、胡某某个人款项，两者为同一地区，同一天汇入、同一天汇出。汇入、汇出总数差额有42120元，此差额是付给周至腾达公司购买发票的钱。购买发票剩余的欠款一部分通过腾达公司指定的账户汇入，另外还给了高某某一部分现金。
10、在逃人员登记信息表、死亡证明、火化证。证明：公安机关对张伟（周至腾达公司法人）、杨海峰（周至腾达公司主要负责人）、高某某进行了网上通缉。
高某某已于2012年12月17日非正常死亡，户口于2013年7月15日缴销，火化证附卷。胡某某对高某某的照片进行了指认［出示］。
11、情况说明（散页材料）。证明：周至县公安局对涉嫌虚开增值税专用发票的被告人张某、杨某某进行网上追逃，并采取各种侦查措施争取早日将涉案人员抓获归案。
12、证人陈某某（系原周至县腾达毛制品有限公司会计）、证言。
13、证人王某（系太和县五星镇付桥村村委会主任）证言。
证明：高某某系该村村民。
14、证人刘某某（系太和县五星镇付桥村书记）证言。证明高某某于2012年12月在家去世。
15、被告人胡某某的供述和辩解，均作有罪供述，证明了以上认定的案件事实。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人无异议，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反国家对增值税专用发票的监督管理制度，在没有货物购销的情况下，作为公司会计为其所在的公司开具增值税专用发票用于抵扣税款，并已向税务机关申报并进行了认证抵扣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定的虚开增值税专用发票罪。周至县人民检察院指控被告人胡某某犯虚开增值税专用发票罪的事实及罪名成立，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。事发后许昌诚隆工艺品有限公司能积极主动向税务机关做进项税额转出处理及足额补缴增值税款，被告人胡某某家属主动上交了违法所得8万元，可从轻处罚。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对增值税专用发票的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵凌雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终212号
上诉人（原审被告）：云南世宏融资担保有限公司。
住所：昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾.现代广场****号。
法定代表人：宋前禄。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行。
住所：昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。
负责人：朱泳。
原审被告：昆明牧旺商贸有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村工业园区山脚村。
法定代表人：刘石兰。
原审被告：黄洁，女，汉族，1966年10月30日生。
原审被告：骆晓林，男，汉族，1963年10月22日生。
原审被告：陈德啟，男，汉族，1940年6月13日生。
原审被告：曹桂芳，女，汉族，1944年9月16日生。
原审被告：陈敏，女，汉族，1974你那2月20日生，
原审被告：华云峰，男，汉族，1970年2月23日生。
原审被告：刘石兰，女，汉族，1977年1月24日生。
原审被告：陈亚秋，女，汉族，1990年8月27日生。
上诉人云南世宏融资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1955号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南世宏融资担保有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本案应由上诉人的住所地法院或者多数原审被告所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理
被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《人民币流动资金贷款合同》）中约定，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。乙方住所地，即为被上诉人住所地。因被上诉人的营业执照登记的地址为昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月五日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终212号上诉人（原审被告）：云南世宏融资担保有限公司。住所：昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾.现代广场****号。法定代表人：宋前禄。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行。住所：昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。负责人：朱泳。原审被告：昆明牧旺商贸有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村工业园区山脚村。法定代表人：刘石兰。原审被告：黄洁，女，汉族，1966年10月30日生。原审被告：骆晓林，男，汉族，1963年10月22日生。原审被告：陈德啟，男，汉族，1940年6月13日生。原审被告：曹桂芳，女，汉族，1944年9月16日生。原审被告：陈敏，女，汉族，1974你那2月20日生，原审被告：华云峰，男，汉族，1970年2月23日生。原审被告：刘石兰，女，汉族，1977年1月24日生。原审被告：陈亚秋，女，汉族，1990年8月27日生。上诉人云南世宏融资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1955号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南世宏融资担保有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案应由上诉人的住所地法院或者多数原审被告所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同（《人民币流动资金贷款合同》）中约定，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。乙方住所地，即为被上诉人住所地。因被上诉人的营业执照登记的地址为昆明市人民中路美亚大厦西裙楼，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月五日书记员 叶 刚