广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终79号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄森，曾用名黄盛山，男，1990年6月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住广西平果县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳县人民检察院指控原审被告人黄森犯抢劫罪一案，于2017年2月16日作出（2016）桂1021刑初207号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田阳县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄森提出上诉，本院于2017年4月8日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黄森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月25日，被告人黄森伙同杨某、梁某（均已判刑）等人一起乘坐杨某租来的黑色长城小车来田某县城，并预谋一同找一家按摩店实施抢劫。当晚，由杨某驾驶租来的轿车搭载被告人黄森等人在田某县内寻找作案目标，后决定抢劫田州镇解放东路111号一楼的按摩店内的人员。杨某将车停在田州镇解放东路路边后，被告人黄森等待他人下车查看店内情况后，便与杨某等人一同进入上述按摩店内。待他人关上店门后，被告人黄森见杨某等人均各自拿出刀具威胁店内的被害人黄某1、劳某1、毕某、黄某2，亦拿出其随身携带的折叠刀指向四名被害人，搜索被害人放在包内和身上的财物，抢得被害人黄某1的酷派牌手机一部、被害人劳某1的步步高牌VIVOX5ProD型手机及VIVOY13L型手机各一部、被害人毕某的金立牌手机一部、被害人黄某2的VIVOX5ProL型手机一部和现金1000元。事后，被告人黄森分得酷派牌手机1部和现金200元。经田某县价格认证中心鉴定，涉案的步步高牌VIVOX5ProL型手机价值1800元，酷派牌8675-A型手机价值700元，步步高牌VIVOX5ProD型手机价值1800元，步步高牌VIVOY13L型手机价值500元，金立牌GioNEEF103型手机价值600元。同年5月10日，被告人黄森在平果县百富宾馆内被公安侦查人员抓获，其到案后如实供述伙同他人实施抢劫的犯罪事实。
上述事实，有以下举证、质证的证据证实：
㈠书证
1、《借车协议书》证实，被告人杨某于2016年1月24日在平果县鼎邦汽车租赁服务部租用一辆牌号为桂Ｌ×××××的长城牌黑色汽车的事实。
2、惠智通讯信誉单证实，涉案VIVOX5ProL手机系被害人黄某2所有的事实。
3、百色明人电讯信誉单、VIVO专卖店收据证实，涉案VIVOX5ProD手机及VIVOY13L手机系被害人劳某1所有的事实。
4、中国移动通讯发票联、酷派移动电话三包凭证证实，涉案的酷派手机系被害人黄某1所有的事实。
5、平果县公安局马头派出所出具的抓获经过证实，该所办案人员于2016年5月10日16时许在平果县百富宾馆二号楼将被告人黄森抓获的情况。
6、平果县公安局马头派出所出具的情况说明证实，同案人杨某、梁某被该所民警抓获后，平果县公安局已于2016年4月28日将上述两名同案人以涉嫌犯抢劫罪移送平果县人民检察院审查起诉。
7、田阳县公安局刑侦大队出具的情况说明证实，被告人黄森伙同杨某、梁某等人实施抢劫过程中所使用的刀具因被丢弃，无法查找。
8、平果县人民法院（2016）桂1023刑初207号刑事判决书证实，同案人杨某、梁某因犯抢劫罪，于2016年12月22日被判处刑罚。
9、户籍证明证实，被告人黄森在本案案发时已达到应负刑事责任年龄。
㈡证人证言
1、证人马某的证言证实，杨某于2016年1月24日到其经营的平果县鼎邦汽车租赁服务部租用一辆牌号为桂Ｌ×××××的长城牌黑色小车，次日其经过查询“汽车在线”GPS定位系统，发现车辆定位于田某县。
2、同案人杨某的证言证实，2016年1月某日，其在平果县某个赌博游戏机室内见到梁某和黄森（其称呼为“阿山”），聊天中有人提出要去抢劫发廊店，也有人提出要去就去远一点的田某抢，其同意了。同月25日中午，其与梁某去租了一辆黑色小车，由其开车载梁某、黄森等人一同前往田某县寻找作案目标。到了田某县，其等人转了几圈后将车停在田某建材市场附近，找到一家发廊，看到里面有四个女子正在吃宵夜，其等人便进入店里，将店门关上，分别拿刀指向四个女子说要收保护费，叫她们别动！那四个女子不敢动，其便动手搜桌子上的包，从其中一个包中搜出一沓钱，其便先回到车上发动车子等其他人，不久其他人也纷纷出来上车，其便开车往平果方向走。途中，其和黄森又将车牌装回车上。其等人在车上数了一下抢得的东西，扣除租车费和油费后还剩700多元现金和5部手机，其分得230元和一部银白色步步高手机。次日中午其在平果某茶庄休息时睡着，醒后其便找不到那部分得的手机。
3、同案人梁某的证言证实：其与杨某、黄森（其称呼为“阿山”）等人喝酒聊天时，有人提出去田某抢劫按摩店，其便和杨某去租车，当天20时许，其等人乘坐租来的车去田某县，由杨某开车，黄森做副驾驶位，其和老高做后排。途中杨某下车将车牌拆下来再继续走。到田某后，其等人在现场转了很久，后杨某将车停在路边，并下车查找目标，不一会儿就回到车上说找到一家按摩店，其等人便下车一起去那家按摩店。进店后其见有四个女子在吃宵夜，其中有人将店门关上并拿出刀来喊：“收保护费！”其他人也纷纷拿出刀来，威胁让四个女子坐到沙发那边，接着其等人就去搜她们的包，有人拿走放在桌子上的手机。那四个女子不敢反抗。拿到财物后其等人便坐回车上并返回平果。其四人在车上查看抢得的财物，共得1000多块钱和5部手机，其分得220元和一部金立牌手机。后因其无法解锁手机密码，便将手机丢在平果某处。
㈢被害人陈述
1、被害人黄某1的陈述证实：其与黄某2、劳某1、毕某于2016年1月26日凌晨1时许在田阳县田州镇解放东路111号一间发廊内吃东西，先有一个穿黄色外套的男子进店问我们有几个人，接着他带了另外三个男子进来，其中一个穿白色外套，戴着帽子；一个穿深蓝色休闲西装；一个穿黑色羽绒服。他们进来后就将门关上，后分别拿出刀架在其四人脖子上，让其四人不要动，并抢其四人的包，期间劳某1不肯给，分别被穿西服和黄色衣服的男子拿刀威胁。他们抢到东西后就立刻出门上车逃走。其被抢走一部白色酷派手机。
2、被害人劳某1的陈述证实：其与黄某2、黄某1、毕某于2016年1月26日凌晨1时许在田阳县田州镇解放东路111号一间发廊内吃宵夜时，突然有四个男子来到店内，其中个子最高的男子进来后将店门关上，然后其中三个男子各拿出3把约80厘米的白色长刀，一个男子拿着一把约20厘米的蓝色匕首，威胁让其四人站在一起，其中两个拿长刀的男子负责看住其四人不准动，另两个男子则搜其四人的包，其不愿给自己的包，两个拿长刀的男子就威胁说要捅其，其只好将自己的包给他们。他们抢到东西后就立刻出门上车逃走。其被抢走一部VIVOY13手机、一部VIVOX5ProD手机及840元现金。
3、被害人黄某2的陈述证实：其与劳某1、黄某1、毕某于2016年1月26日凌晨1时许在田阳县田州镇解放东路111号一间发廊内吃宵夜时，突然进来四个约二十岁的男子，并各拿出一把刀架在其四人脖子上，其中有个男子喊：“收保护费”，后四个男子便开始翻找东西，其放在桌子上的一部步步高手机和包内的290元现金被抢走。期间有个女子想反抗，被几名男子持刀恐吓，便不敢反抗。四个男子中有个穿白色外套，有个穿黑色外套，其中三人各拿一把长约50厘米的刀，一人拿一把长约30厘米的折叠刀。抢得东西后他们便立刻出门上车离开。
4、被害人毕某的陈述证实：其与劳某1、黄某1、黄某2于2016年1月26日凌晨1时许在田阳县田州镇解放东路111号一间发廊内时，有个男子进来问有几个人在店内，不久他又跟另外三个男子进来，其中一个高个儿男子进来后就把店门关上，然后四个男子分别拿出长约七八十厘米的单刃砍刀架在其四人脖子上，让其四人不要动并拿出身上的财物，期间一个男子还拿刀顶着一个女子恐吓说不给钱就捅死她，他们抢到东西后就立刻出门上车逃走。其被抢走一部金立牌手机。
㈣被告人供述
被告人黄森供述：2016年1月某日，其朋友杨某（其称呼为“阿某”）说要去田某县，其便与杨某、梁某（其称呼为“小林”）一同乘坐杨某租来的黑色小车去田某县城。准备到田某时，杨某让其把车牌拆下。其等人到田某后，到当日23时许，梁某等人提出要去抢劫按摩店，要其一起去，其同意了被安排负责搜取财物。约次日凌晨0至1时许，由杨某开车搭载其等人在田某县内寻找目标，后有人找到一家按摩店，其等人便先后下车走进按摩店，见里面有四个女子，其等人先后拿出刀来威胁那四个女子交出财物。其得去搜放在沙发上的两个包，其中一个包是红色，其搜出两部手机和一些现金，后又从其中两个女子手上抢到各一部手机，之后其等人便离开按摩店，由杨某开车载其等人离开。其在车上分得一部VIVO牌手机和200元多元钱。十多天后，因其分得的手机损坏，其便将手机丢弃，所分得的200元多元钱也被其全部花掉。
㈤鉴定意见
关于手机等的价格鉴定结论书（阳价鉴定[2016]94号）证实，经田某县价格认证中心鉴定，涉案的一部步步高牌VIVOX5ProL型手机价值1800元，一部酷派牌8675-A型手机价值700元，一部步步高牌VIVOX5ProD型手机价值1800元，一部步步高牌VIVOY13L型手机价值500元，一部金立牌GioNEEF103型手机价值600元。鉴定意见已经告知被告人及被害人。
㈥勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片证实，案发现场位于田阳县田州镇解放东路111号楼房一楼出租屋内以及现场概况，被告人黄森、同案人杨某、梁某分别对案发现场进行了指认。
2、辨认笔录及辨认照片证实，①被告人黄森从混杂照片中辨认出与其一同作案的“阿某”即杨某、“小林”即梁某的事实；②同案人梁某、杨某分别从混杂照片中辨认出与其一同作案的“阿山”即黄森的事实；③被害人劳某1分别从混杂照片中辨认出杨某即案发时首先进店查看询问，之后亦参与持刀抢劫的人，梁某即案发时拿刀架在被害人黄某2脖子上的人；④被害人毕某分别从混杂照片中辨认出梁某即参与实施抢劫的其中一人。
原审法院认为，被告人黄森伙同他人以暴力相威胁的方法劫取他人所有财物，价值共计6400元，其行为已构成抢劫罪。在共同实施抢劫过程中，被告人黄森积极参与持刀威胁被害人并实施抢劫，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄森到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄森系初犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，决定对其从轻处罚。被告人黄森的犯罪行为使被害人黄某1、劳某1、黄某2、毕某遭受的经济损失，应当责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人黄森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄森与（2016）桂1023刑初207号刑事判决书中的被告人杨某、梁某共同赔偿被害人黄某1、劳某1、黄某2、毕某经济损失6400元。
上诉人黄森上诉称：其在参与抢劫过程中起次要作用，不是主犯，一审法院对其量刑过重，要求二审法院对其改判缓刑。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄森伙同他人以暴力相威胁的方法劫取他人财物，价值共计6400元，构成抢劫罪。对于上诉人黄森的上诉意见，经查，上诉人黄森持刀抢劫得逞的事实，有被害人黄某1、劳某1、黄某2、毕某的陈述，同案人杨某、梁某的证实，上诉人黄森亦供认，足以认定。上诉人黄森在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人黄森提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判对黄森能坦白认罪等情节已给予认定，并已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人黄森再以该理由上诉要求改判缓刑，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一七年五月十二日
书记员 黄冬婷