wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4172号
原告于东美，男，汉族，1958年7月28日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告于东美诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于东美委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于东美诉称，原告于2011年5月3日入职被告单位，担任木工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告35000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资35000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，于东美于2011年11月28日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任木工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠于东美工资2500元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付于东美工资1994.53元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及于东美认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠于东美工资17500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付于东美工资8794.31元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及于东美认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠于东美工资15000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付于东美工资5563.54元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠于东美工资合计16352.38元。对此，于东美予以确认。
2013年6月3日，于东美向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资35000元。该委于同年6月14日终结审理，于东美遂诉至本院。
以上事实，由原告于东美提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，于东美自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然于东美提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，于东美对上述核算结算予以确认。故于东美主张天都达装饰公司给付拖欠工资16352.38元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告于东美工资16352.38元；
二、驳回原告于东美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4172号
原告于东美，男，汉族，1958年7月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告于东美诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于东美委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于东美诉称，原告于2011年5月3日入职被告单位，担任木工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告35000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资35000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，于东美于2011年11月28日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任木工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠于东美工资2500元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付于东美工资1994.53元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及于东美认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠于东美工资17500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付于东美工资8794.31元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及于东美认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠于东美工资15000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付于东美工资5563.54元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠于东美工资合计16352.38元。对此，于东美予以确认。
2013年6月3日，于东美向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资35000元。该委于同年6月14日终结审理，于东美遂诉至本院。
以上事实，由原告于东美提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，于东美自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然于东美提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，于东美对上述核算结算予以确认。故于东美主张天都达装饰公司给付拖欠工资16352.38元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告于东美工资16352.38元；
二、驳回原告于东美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初463号
原告：徐某，女，住辽宁省盘山县。
被告：张某，男，住辽宁省盘山县。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 张佳圆
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2099号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：李云生，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李云生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第259号
原告洪连法，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住武义
县泉溪镇泉三村武永路52号。
被告徐飞云，农民，
县履坦镇履二村双井路17-1号。
本院在审理原告洪连法与被告徐飞云买卖合同纠纷一案中，原
告洪连法经本院传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告洪连法负担（已交纳）。
审判员 赖一画
二〇〇九年六月十八日
书记员 沈 忆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第944号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：李某，农民。
被执行人：刘某，农民，系李某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人李某、刘某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第191号行政裁定书确定的执行标的额为75736元，已经执行0元，剩余债权75736元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人李某、刘某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人李某、刘某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第191号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更61号
罪犯杜学军，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年3月5日作出（2012）龙刑初字第25号刑事判决，以被告人杜学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年1月30日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜学军在执行期间确有悔改表现，并于2017年3月22日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜学军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜学军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年6月9日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0007-2号
原告闫洪和，男，1956年5月7日生，汉族，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
原告孙召清，男，1965年2月10日生，汉族，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告源丰建设有限公司。
法定代表人何金城，该公司总经理。
委托代理人赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。委托代理人符建国，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫洪和、孙召清诉被告源丰建设有限公司建筑设备租赁纠纷一案，原告徐州中基混凝土有限公司于2014年5月4日自愿申请撤回对被告源丰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告闫洪和、孙召清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫洪和、孙召清撤回起诉。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告闫洪和、孙召清负担。
审 判 长 郭佑明
审 判 员 刘东方
人民陪审员 王步蔼
二〇一四年五月四日
书 记 员 王人杰
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3224民初264号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。
负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。
委托代理人：程佳梨，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省松潘县。
被告：周梅，女，1962年12月30日出生，藏族，住松潘县
委托代理人：周玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告周梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 李文慧
二〇一七年十二月一日
书记员 豆尕机
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初4095号
原告：文安县国营李庄农场，法定代表人李永强。
被告：陈文利，男，1977年9月27日出生，汉族，住文安县。
原告文安县国营李庄农场诉被告陈文利排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月5日向本案提出撤诉申请。
本案认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告文安县国营李庄农场撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告文安县国营李庄农场负担。
代理审判员 张超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3950号
原告：汪汝芹，女，1962年7月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：李更新，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：张文丽，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告汪汝芹与被告李更新、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪汝芹到庭参加诉讼。李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪汝芹向本院提出的诉讼请求为：判令李更新、张文丽偿还借款140000元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：汪汝芹通过邵春兰与李更新、张文丽相识，李更新与张文丽是夫妻关系。2015年9月15日，李更新、张文丽因为生产生活需要从汪汝芹处借款140000元。在借款当日，李更新为汪汝芹出具了《借条》，并约定了借款利息和还款时间，汪汝芹将借款以现金形式交付给了李更新。还款期满后，李更新没有归还借款本金和利息。经多次催要，李更新以没钱归还为由拒绝给付
李更新、张文丽未答辩。
汪汝芹依法提交了证据，李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。对汪汝芹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：汪汝芹通过邵春兰介绍与李更新、张文丽相识，李更新与张文丽系夫妻关系。2015年8月29日，李更新因生产生活所需向汪汝芹借款140000元，约定月利率2%，汪汝芹女儿高丽晶将借款交付李更新、张文丽，收到借款同时李更新即给付利息2800元。2015年9月15日，李更新给汪汝芹出具《借条》1份，载明：李更新今借到汪汝芹140000元整，借款期限从借款之日至2015年12月15日，月利息2%计算，借款用途生产生活。借款到期后，李更新未偿还本金和利息，汪汝芹多次催要，李更新以没钱为由拒绝给付。
本院认为，李更新向汪汝芹借款并有《借条》为证，汪汝芹履行了交付借款义务，双方之间形成了民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，汪汝芹在交付140000元钱时已预先收取2800元利息，借款本金应为实际出借金额137200元。李更新借款后未依照约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。李更新借款时系李更新与张文丽婚姻关系存续期间，借款应按李更新、张文丽共同债务处理，张文丽应对李更新的债务共同承担偿还责任。综上，李更新向汪汝芹借款137200元，李更新、张文丽应共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李更新、张文丽自本判决生效之日起三日内给付汪汝芹借款137200元；
二、公告费560元，由李更新、张文丽承担(给付同上)；
三、驳回汪汝芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由汪汝芹负担56元，李更新、张文丽负担3044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘尚玉
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执219号
申请执行人:韩德芳，男，河北省衡水市中级人民法院刑事审判第一庭审判员。
被执行人：王建龙，男，1987年12月14日出生，汉族，河北省饶阳县人。
本院在执行王建龙罚金一案中，经调查其存款、证券、车辆、房地产、工商登记信息等，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，移可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年九月二十四日
书记员 李甜甜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3288号
原告许庭群，女，1961年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告唐全明，男，1954年7月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐力，女，系被告之女，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告许庭群诉被告唐全明健康权纠纷一案中，原告许庭群于2017年4月24日向本院提出申请撤回对被告唐全明的起诉。
本院认为，原告许庭群申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告许庭群撤回对被告唐全明的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告许庭群负担。
代理审判员 邓 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 付冬妮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3295号
上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1980年4月26日生，职业不详，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：刘烨、张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周某2，女，汉族，1981年3月12日生，职业不详，住江苏省洪泽县。
上诉人周某1因与被上诉人周某2离婚后财产纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）泽民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某1于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人周某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 田 庚
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1451号
申请执行人张明华，男，1973年8月2日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。
被执行人陶娟，女，1964年6月5日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
被执行人瞿建林，男，1964年1月15日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
被执行人瞿澄橙，男，1990年5月24日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7017号民事判决已经发生法律效力。因陶娟、瞿建林、瞿澄橙未履行上述生效法律文书所确定的义务，张明华于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人陶娟、瞿建林、瞿澄橙依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币270000元，并承担诉讼费5910元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张明华依据(2016)沪0114民初7017号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行�，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1451号申请执行人张明华，男，1973年8月2日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。被执行人陶娟，女，1964年6月5日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被执行人瞿建林，男，1964年1月15日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被执行人瞿澄橙，男，1990年5月24日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7017号民事判决已经发生法律效力。因陶娟、瞿建林、瞿澄橙未履行上述生效法律文书所确定的义务，张明华于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人陶娟、瞿建林、瞿澄橙依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币270000元，并承担诉讼费5910元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张明华依据(2016)沪0114民初7017号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年八月三十日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行�，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初344号
原告：新疆中强大建筑工程有限公司，住所地：阿勒泰地区吉木乃县人民街北广汇路东广电楼一层，组织机构代码：68270133-X。
法定代表人黄林生，该公司董事长。
委托代理人：聂兴宏，该公司员工。
委托代理人：卢大林，新疆塞北律师事务所律师。
被告：张纯德，男，汉族,1967年4月17日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆中强大建筑工程有限公司与被告张纯德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告新疆中强大建筑工程有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆中强大建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费5627元（原告已预交），由原告新疆中强大建筑工程有限公司负担。
审 判 长 赵光辉
代理审判员 张 冉
人民陪审员 王孝安
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 瑞
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执517号
申请执行人王小兰，。
被执行人吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组。
负责人：吕世有。
本院于2016年11月7日立案执行王小兰申请吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初782号判决书，被执行人吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组应支付申请人王小兰案款20190.0元，承担执行费203.0元。本院已执行0元,尚有20190.0元未执行,现因被执行人吉安市青原区河东街道新生社区吕家下队村小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执517号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王利辉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行
法定代表人刘清林该行行长
委托代理人邱龙军该行客户经理部经理。
被告张少海，男，1970年02月24日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
被告陈喜忠，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
被告张少林，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住址�水县，＋身份证号码×××。
被告沈电柱，男，1973年02月02日出生，汉族，农民，住址明水县，＋身份证号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农业银行）与被告张少海、陈喜忠、张少林、沈电柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告张少海、陈喜忠、张少林、沈电柱经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告张少海在原告明水县农业银行贷款40，000.00元用于种植。贷款期限为2014年3月24日，并由被告陈喜忠、张少林、沈电柱担保，双方签订了农户贷款借款合同。此款�期后，经原告多次派人催收，但被告至今未予偿还。故原告诉至法院要求被告张少海还借款本金40，000.00元及利息6，337.62元，本息合计46，337.62元，并承担本案诉讼费用，同时由被告陈喜忠、张少林、沈电柱承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、农户贷款借款合同
证据二、农户小额贷款业务申请表及被告身份证明
证据三、记账凭证
被告张少海未出庭，未做答辩。
被告陈喜忠未出庭，未做答辩。
被告张少林未出庭，未做答辩。
被告沈电柱未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年3月25日，由被告陈喜忠、张少林、沈电柱担保，被告张少海在原告明水县农业银行贷款40，000.00元用于种植，原被告签订了借款合同，被告张少海、陈喜忠、张少林、沈电�均在借款合同中借款人和保证人处签字并捺印。当时双方约定了借款期限为2014年3月24日。借款到期后，被告张少海未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告陈喜忠偿还借款本金40，000.00元及利息46，337.62元（利息计算至2014年9月1日），并承担本案诉讼费用，同时由被陈喜忠、张少林、沈电柱承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告张少海应当如约履行偿还借款的义务，被告陈喜忠、张少林、沈电柱应当按照借款合同约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�的规定，判决如下：
一、被告张少海给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款40，000.00元、利息6，337.62元（利息计算至2014年9月1日），合计46，337.62元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告陈喜忠、张少林、沈电柱对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费958.00元、公告费650.00元均由被告张少海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴 楠
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第100号
福海县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人郭成清�男，汉族，1951年6月出生，住福海县。
本院在执行福海县人民法院刑事审判庭移送执行（2013）福刑初字第34号刑事判决被执行人郭成清贪污罪没收财产一案的过程中，查明本案无随案移送的赃物，不属于执行案件受理范围，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（三）款的规定，裁定如下：
终结（2013）福刑初字第34号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 陶 红 梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00174号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人曲某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人曲某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员陈曙光、李海宾出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日，被告人曲某某在宽甸满族自治县某某宾馆311房间登记入住，并在该房间内容留吴某某、吴某甲、宋某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次约0.15克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。被告人曲某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、吴某甲、宋某某、顾某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、某某宾馆住宿登记簿、现场检测报告书，被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反国家对毒品的管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曲某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人曲某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年六月二十六日
书记员 王春梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5608号
原告林利平，男，1975年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告韩小良，男，1979年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曹文华，女，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告林利平诉被告韩小良、曹文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告韩小良下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告林利平及其委托代理人方辰，被告曹文华的委托代理人裘伟淼到庭参加诉讼。被告韩小良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利平诉称：2012年5月27日，韩小良向林利平借款100000元，出具借条一份。借款经林利平多次催讨未果。借款发生于韩小良、曹文华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，曹文华应承担共同偿还责任。现请求判令：韩小良、曹文华归还林利平借款本金100000元，并�偿该款自起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失。
被告韩小良未向本院提交答辩意见。
被告曹文华辩称：该份借条为林利平与韩小良之间出具的，曹文华不知情，且韩小良没有将借款用于夫妻共同生活，故认为该笔借款不是夫妻共同债务。林利平在（2016）浙0109民初5607号庭审中多次提及该笔借款为林利平妻子出借，故该笔借款的适格原告是胡一萍。
原告林利平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明韩小良于2012年5月27日向林利平借款100000元的事实。2、离婚登记信息1份，欲证明韩小良、曹文华于2003年6月3日登记结婚，2012年9月21日登记离婚的事实。经质证，被告曹文华认为，证据1不知情，无法确认。证据2无异议。上述证据虽未经被告韩小良当庭质证，但经审查，本院认为�证据1-2内容客观真实、来源形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告韩小良、曹文华未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月27日，韩小良向林利平借款100000元，出具借条一份，内容为：今有借款人韩小良向出借人林利平借得人民币壹拾万元整，小写100000元。因韩小良未归还借款，林利平遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查，韩小良、曹文华于2003年6月3日登记结婚，于2012年9月21日登记离婚。
本院认为：借条中明确出借人为林利平，故林利平作为原告提起诉讼，符合法律规定。曹文华抗辩不应承担还款责任的意见，依据不足，不予采纳。综上，林利平与韩小良之间的民间借贷关系成立且合法、有效。韩小良未及时返还借款，应承担相�的民事责任。林利平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩小良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
韩小良、曹文华于本判决生效后十日内返还林利平借款本金100000元，并赔偿该款自2016年4月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由韩小良、曹文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初5608号原告林利平，男，1975年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。被告韩小良，男，1979年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曹文华，女，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。原告林利平诉被告韩小良、曹文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告韩小良下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告林利平及其委托代理人方辰，被告曹文华的委托代理人裘伟淼到庭参加诉讼。被告韩小良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林利平诉称：2012年5月27日，韩小良向林利平借款100000元，出具借条一份。借款经林利平多次催讨未果。借款发生于韩小良、曹文华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，曹文华应承担共同偿还责任。现请求判令：韩小良、曹文华归还林利平借款本金100000元，并�偿该款自起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息损失。被告韩小良未向本院提交答辩意见。被告曹文华辩称：该份借条为林利平与韩小良之间出具的，曹文华不知情，且韩小良没有将借款用于夫妻共同生活，故认为该笔借款不是夫妻共同债务。林利平在（2016）浙0109民初5607号庭审中多次提及该笔借款为林利平妻子出借，故该笔借款的适格原告是胡一萍。原告林利平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明韩小良于2012年5月27日向林利平借款100000元的事实。2、离婚登记信息1份，欲证明韩小良、曹文华于2003年6月3日登记结婚，2012年9月21日登记离婚的事实。经质证，被告曹文华认为，证据1不知情，无法确认。证据2无异议。上述证据虽未经被告韩小良当庭质证，但经审查，本院认为�证据1-2内容客观真实、来源形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告韩小良、曹文华未向本院提交证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月27日，韩小良向林利平借款100000元，出具借条一份，内容为：今有借款人韩小良向出借人林利平借得人民币壹拾万元整，小写100000元。因韩小良未归还借款，林利平遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，韩小良、曹文华于2003年6月3日登记结婚，于2012年9月21日登记离婚。本院认为：借条中明确出借人为林利平，故林利平作为原告提起诉讼，符合法律规定。曹文华抗辩不应承担还款责任的意见，依据不足，不予采纳。综上，林利平与韩小良之间的民间借贷关系成立且合法、有效。韩小良未及时返还借款，应承担相�的民事责任。林利平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩小良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:韩小良、曹文华于本判决生效后十日内返还林利平借款本金100000元，并赔偿该款自2016年4月14日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由韩小良、曹文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  严潇丹人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  任锦法二〇一六年八月二十三日书 记 员  楼宇楠
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淳民初字第00179号
原告胡某
被告刘某
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告刘某经法院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告1995年2月6日结婚，婚初关系尚可，后两人因家务，被告将自己打了一顿后，两人经常发生矛盾，2008年被告去江苏打工，开始�给家里寄点钱，偶尔还回家，从2010年5月份被告离家出走后再也没回过家，也不和家人联系，我托亲朋都说和他联系不上，音讯全无，我一个人带着两个孩子艰难度日，无奈我只能请求法院判决我与被告离婚、抚养两个孩子、被告支付孩子抚养费。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、方里镇民政工作站证明一份；
2、方里镇方西村证明一份；
3、证人李利娜证言一份。
被告刘某经本院依法公告传唤未到庭亦未提出答辩。
原告胡某所列证据一真实、合法，本院予以认定；证据二、三所述证言与原告陈述互相印证，予以认定。
经审理查明：原告胡某与被告刘某于1995年2月6日登记结婚，婚初关系尚好，于1996年9月13日生一子刘洁，1999年12月14日生一女，取名刘倩。现两个子女随原告共同生活。
另查：原、被告双方于2010年5月份以前在方里镇方西村建有平房四间。
�院认为：原、被告双方虽自愿结婚，婚后双方因家庭琐事吵闹，感情不和，2010年5月份以后双方实际分居，原告请求离婚，本院应依法予以准许。婚生子女现随原告生活、被告下落不明，其子女宜由原告抚养，由被告支付抚养费用。其请求财产分割之请求，因被告未出庭质证，暂由原告保管使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告刘某离婚；
二、儿子刘洁、女儿刘倩由原告胡某抚养，由被告刘某于本判决生效后十日内给付原告胡某儿子刘洁、女儿刘倩每人每年抚养费1500元至孩子十八周岁时至；
三、家中财产由原告胡某保管使用。
本案受理费300元由胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院寄交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 刘拥军
人民陪审员 周宇涛
人民陪审员 梁文学
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨 钊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期满后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
执行期限提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日算起；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2902号
申请执行人:郑六花,女,1969年7月26日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人郑六花与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0119号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2603元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�（2016）浙0802执2902号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2376号
原告：朱某，女，1968年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1970年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼�理人：杨海顺，江苏证融律师事务所律师。
原告朱某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日、5月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王毅、张美琴、被告张某及其委托诉讼代理人杨海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对拆迁房屋享有30平方米的拆迁权益；2、被告给付原告韩庄组资金分红5963元（17889元的三分之一）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2016年4月20日协议离婚。2015年11月房屋拆迁，原、被告均系所在户的村民，依法都享有该户的拆迁权益，具体详见《房屋拆迁补偿安置协议》。另外，所在村民小组有分红红利，被告亦独自享有，未交给原告。
被告辩称：1、房屋是我父母的，我受我父母的委托与拆迁单位签的协议，拆迁与原告无关；2、拆迁单位在拆迁协议里写的“按6人，张凤朝、夏玉珍、张某、朱某、张欢、凌晨，6*30=180”这行字无效；3、村民小组的红利在离婚时已经给了原告。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚。
2015年11月11日，被告张某代表所在户，即高邮市送桥镇官路村韩庄组17号与拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。安置面积合计189.17平方米，该协议同时注明：“按6人，张凤朝、夏玉珍、张某、朱某、张欢、凌晨，6*30=180”。
此外，在2016年度韩庄组资金分配时，被告张某分配了17889元的红利。
本院认为，首先，关于被告提出的原告不享有拆迁权益，拆迁协议中拆迁单位所写的“按6人，张凤朝、�玉珍、张某、朱某、张欢、凌晨，6*30=180”该行字无效的问题，本院认为，该协议签订时原、被告尚未离婚，拆迁单位也是按照包含原告在内共计6人的户头给予该户拆迁安置补偿，故在相应的拆迁安置补偿的利益中应有原告的相应份额。其次，拆迁单位按该户6人，每人30平方米的标准，补偿面积180平方米，实际安置面积为189.17平方米，原告现主张其中的30平方米拆迁权益依法应予支持。最后，被告辩称分配的红利，在离婚时，已将原告的数额交给了原告（红利三分之一），但未能提交证据证实，应承担举证不能的后果。
根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认高邮市送桥镇官路村韩庄组17号房屋拆迁安置补偿权益中原告朱某享有30平方米的拆迁权益。
�、被告张某应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某红利人民币5963元。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年五月十五日
书记员 杨林
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2385号
上诉人（原审原告）：倪钦文，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）：罗源县江滨房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇阳光小区（原龙翰闽星佳园售楼部）。
法定代表人：陈裕生，总经理。
被上诉人（原审被告）：林大祥，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人倪钦文因与被上诉人罗源县江滨房地产开发有限公司（以下简称“江滨公司”）、林大祥物权保护纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪钦文上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持倪钦文一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由江滨公司和林大祥承担。事实和理由：案涉地块原属倪钦文1977年填方造地而成，后倪钦文在此地块上种了30棵柿子树，至2013年7月，柿子树已高达2米，直径5公分，已坐果投产。江滨公司因使用该地块，便雇工将柿子树砍掉。一审法院没有提及案涉地块的使用权问题是错误的。倪钦文提供的果树砍伐证明，其证人当时签名完全属于每个人的真实意思表示，后来反悔是受其他因素影响。罗源县人民政府作出的罗政信复函[2015]3号的答复内容完全可以作为倪钦文有30棵柿子树被砍伐的事实证据。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应予改判。
江滨公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。江滨公司有案涉地块的土地使�证，倪钦文的请求与江滨公司没有直接关系。对于倪钦文提到的柿子树，并没有相关证据证明。上访答复并没有与江滨公司联系确认相关事实，是倪钦文的单方理解，过于片面，且信访答复可能仅是出于安抚倪钦文而作出。
林大祥未作答辩。
倪钦文向一审法院起诉请求：1、江滨公司和林大祥支付倪钦文30棵（高度2米，直径5公分）已投产的柿子树被砍伐的经济补偿，每棵按300元标准计算，支付补偿款9000元；2、案件受理费由江滨公司和林大祥负担。
一审法院认定事实：1993年12月21日，罗源湾开发区管委会与罗源县松山镇渡头村委会签订征地补偿协议，征用渡头村部分土地用于国家开发建设，相应补偿款已全额支付完毕。2013年11月28日，江滨公司通过政府拍卖出让方式，取得渡头村新塘下6560㎡地块的土地使用权。随后，江滨公司雇佣林大祥等人清理该地块，用于住宅建设，现已建成。倪钦文认为其在该地块种植有成年柿子树30株，一直要求江滨公司及林大祥赔偿，并向罗源县政府信访。2015年8月17日，罗源县人民政府作出复核意见答复，认为倪钦文提出的补偿要求缺乏法律依据。倪钦文对此不服。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。本案所述地块位于104国道南侧罗源县松山镇渡头村新塘下兴银冷冻厂旁，原属集体荒芜水田，1993年12月罗源湾开发区征用的土地及2013年11月江滨公司出让取得的土地包括该地块，本案双方对此不持异议，故双方所诉争地块位置尚能明确，予以确认。倪钦文所提供的果树砍伐证明真实性无法确认，未能提供其他证据予以证明，也未得到江滨公司和林大祥认可，故倪钦文提供的证据不足以证明其在所述地块种植有柿子树，其要求赔偿的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回倪钦文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由倪钦文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，倪钦文主张其在案涉地块上种植的30棵柿子树被砍伐，要求江滨公司和林大祥进行补偿,但其提供的关于30棵柿子树的果树砍伐证明材料有重大瑕疵，一审不予采信，并无错误。且江滨公司持有案涉地块的土地使用证，而倪钦文并无任何证据证明其对案涉地块享有合法使用权，故即使�曾在该地块上种植作物，也应自行清除而无权获得补偿。
综上所述，倪钦文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由倪钦文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年三月十三日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2385号上诉人（原审原告）：倪钦文，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：罗源县江滨房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇阳光小区（原龙翰闽星佳园售楼部）。法定代表人：陈裕生，总经理。被上诉人（原审被告）：林大祥，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人倪钦文因与被上诉人罗源县江滨房地产开发有限公司（以下简称“江滨公司”）、林大祥物权保护纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。倪钦文上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持倪钦文一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由江滨公司和林大祥承担。事实和理由：案涉地块原属倪钦文1977年填方造地而成，后倪钦文在此地块上种了30棵柿子树，至2013年7月，柿子树已高达2米，直径5公分，已坐果投产。江滨公司因使用该地块，便雇工将柿子树砍掉。一审法院没有提及案涉地块的使用权问题是错误的。倪钦文提供的果树砍伐证明，其证人当时签名完全属于每个人的真实意思表示，后来反悔是受其他因素影响。罗源县人民政府作出的罗政信复函[2015]3号的答复内容完全可以作为倪钦文有30棵柿子树被砍伐的事实证据。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应予改判。江滨公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。江滨公司有案涉地块的土地使�证，倪钦文的请求与江滨公司没有直接关系。对于倪钦文提到的柿子树，并没有相关证据证明。上访答复并没有与江滨公司联系确认相关事实，是倪钦文的单方理解，过于片面，且信访答复可能仅是出于安抚倪钦文而作出。林大祥未作答辩。倪钦文向一审法院起诉请求：1、江滨公司和林大祥支付倪钦文30棵（高度2米，直径5公分）已投产的柿子树被砍伐的经济补偿，每棵按300元标准计算，支付补偿款9000元；2、案件受理费由江滨公司和林大祥负担。一审法院认定事实：1993年12月21日，罗源湾开发区管委会与罗源县松山镇渡头村委会签订征地补偿协议，征用渡头村部分土地用于国家开发建设，相应补偿款已全额支付完毕。2013年11月28日，江滨公司通过政府拍卖出让方式，取得渡头村新塘下6560㎡地块的土地使用权。随后，江滨公司雇佣林大祥等人清理该地块，用于住宅建设，现已建成。倪钦文认为其在该地块种植有成年柿子树30株，一直要求江滨公司及林大祥赔偿，并向罗源县政府信访。2015年8月17日，罗源县人民政府作出复核意见答复，认为倪钦文提出的补偿要求缺乏法律依据。倪钦文对此不服。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。本案所述地块位于104国道南侧罗源县松山镇渡头村新塘下兴银冷冻厂旁，原属集体荒芜水田，1993年12月罗源湾开发区征用的土地及2013年11月江滨公司出让取得的土地包括该地块，本案双方对此不持异议，故双方所诉争地块位置尚能明确，予以确认。倪钦文所提供的果树砍伐证明真实性无法确认，未能提供其他证据予以证明，也未得到江滨公司和林大祥认可，故倪钦文提供的证据不足以证明其在所述地块种植有柿子树，其要求赔偿的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回倪钦文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由倪钦文负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，倪钦文主张其在案涉地块上种植的30棵柿子树被砍伐，要求江滨公司和林大祥进行补偿,但其提供的关于30棵柿子树的果树砍伐证明材料有重大瑕疵，一审不予采信，并无错误。且江滨公司持有案涉地块的土地使用证，而倪钦文并无任何证据证明其对案涉地块享有合法使用权，故即使�曾在该地块上种植作物，也应自行清除而无权获得补偿。综上所述，倪钦文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由倪钦文负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年三月十三日书 记 员  章信淡
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第56号
原告秦志强，男，1971年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告秘界昌，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告高明霞，女，1968年出生，汉族，农民，住山东省武城县，系被告秘界昌的妻子。
原告秦志强诉被告秘界昌、高明霞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志强到庭参加了诉讼，被告秘界昌、高明霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志强诉称，原告为被告加工风机，截止2012年2月11日结算时，被告尚欠原告加工款49000元，虽经原告多次催要，被告至今未还，原告无奈只好起诉，请求判令被告立即偿付欠原告风机加工款49000元及承担利息。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告为被告加工风机，经2012年2月11日结算，被告欠原告风机加工款49000元，并打有欠条。
以上事实由原告的陈述及提供的欠条足以证实。
另查明，被告高明霞与秘界昌系夫妻关系。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，被告应给付风机加工款49000元并承担利息。该债务应是二被告夫妻关系存续期间产生，被告高明霞亦在笔录中认可，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告秦志强于判决生效后三日给付原告风机加工款49000元及利息（自2014年2月10日起按银行同期贷款利率计算至判决之日止）。
案件受理费1030元，保全费520元由被告秘界昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 史华芬
人民陪审员 唐 磊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙艳红
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执568号
被执行人吕健玮。
被执行人吕健玮罚金纠纷一案，本院作出的（2014）江刑初字第9号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605执568号一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年九月二十日
书记员 罗红利
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保351号
申请人：吴成明，男，1945年2月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王文通，男，1992年3月3日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人吴成明以被申请人王文通驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年6月15日16时许将其撞伤为由，于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值40000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王文通驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费420元，由申请人吴成明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵启龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 石祥国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1431号
原告：包某，男，2013年4月17日出生，蒙古族，人，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人:孙某(系原告包某母亲)，女，1982年1月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:科左中旗架玛吐镇兰妮双艺幼儿园。住所地：科尔沁左翼中旗架玛吐镇。
法定代表人：安昊。职务：园长。
委托诉讼代理人：王艳萍，女，1968年5月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇209号。本院在审理原告包某诉被告科左中旗架玛吐镇兰妮双艺幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告包某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张宏瑞的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包亦楠撤回起诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告包某的法定代理人孙某负担。
审判员 焦 健
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈志超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执330号之一
申请执行人：金国灿，男，1972年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代表人：褚国来，男，1975年10月10日出生，汉族，住嘉兴市海宁市。
本院在执行金国灿与褚国来买卖合同纠纷一案中，被执行人褚国来未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3361号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月18日立案后，于2017年2月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执330号申请执行人：金国灿，男，1972年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：褚国来，男，1975年10月10日出生，汉族，住嘉兴市海宁市。申请执行人金国灿依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3361号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人褚国来在（2017）浙0604执330号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人褚国来银行存款人民币59785元（含执行费785元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郦建尧二〇一七年二月三日书记员  黄 靖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终83号
上诉人（一审被告）：李瑞玲，女，汉族，1972年1月12日出生。
被上诉人（一审原告）：谈应丽，女，汉族，1972年11月25日出生。
上诉人李瑞玲与被上诉人谈应丽民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院作出的（2016）豫1526民初848-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地和合同履行地均在信阳市浉河区，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将案件移送信阳市浉河区人民法院审理。
经查，谈应丽起诉称：2014年9月1日，被告李瑞玲向原告谈应丽借款80万元，双方约定月利率为1.5%。当日，原告以银行转账的形式向被告在信阳市浉河区农村信用合作联社的账户上存入80万元，之后被告每月按约定通过银行向原告支付利息。直到2015年3月1日，被告停止支付利息。原告多次找到被告，要求尽快归还本金及剩余利息，但被告总以各种借口拖延，对原告的本金及剩余利息至今未还。现起诉到潢川县人民法院，请求判令被告归还借款80万元及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，谈应丽要求李瑞玲偿还借款及利息，本案争议的标的为给付货币，接受方谈应丽所在地为合同履行地。谈应丽的住所地在河南省潢川县，故河南省潢川县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认为本案合同履行地在河南省潢川县，一审法院具有管辖权，驳回管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年九月七日
书记员 石 琳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大太民初字第41号
原告曹某某，男，汉族，农民，现住大安市。
被告侯某某，女，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告曹某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告曹某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 曲景春
二〇一五年六月八日
书记员 张雨松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13593号
上诉人（原审原告）高某甲，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人周祁科，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人贺海涛，广东国晖律师事务所律师。
上诉人高某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女高某乙，××××年××月××日生育一女高某丙。二、2014年2月14日原告购买车牌号为粤B×××××的凯迪拉克小汽车一辆。原、被告共同确认：该车现价值为27万元，目前尚欠车辆贷款9万元。三、原告主张如果两个小孩都由原告抚养，原告不主张抚养费。庭审中，原、被告均确认如果双方各抚养一个小孩，双方互不支付抚养费。原告一审诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女高某乙、高某丁由原告抚养。
原审法院认为，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。车牌号为粤B×××××凯迪拉克小汽车系婚后购买，属于夫妻共同财产，该车由原告使用，故将该车判归原告所有，原告应支付该车现价值的一半90000元［（27万-9万）÷2］。高某丙年龄尚小，判归被告抚养为宜，高某乙判归原告抚养。双方同意如果各自抚养一个小孩，互不支付对方抚养费，对此予以确认。被告要求分割原告名下平安证券的股票，但没有提交相应的证据，法院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告高某甲与被告李某离婚。二、婚生女高某乙由原告高某甲抚养，婚生女高某丙由被告李某抚养，双方互不支付对方抚养费。三、车牌号为粤B×××××凯迪拉克小汽车归原告高某甲所有。四、判决生效之日起五日内，原告高某甲向被告李某支付车辆补偿款90000元。五、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。六、驳回被告李某的其他答辩请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
上诉人高某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判(2015)深罗法民一初字第5949号的判决第二项为婚生女高某乙、高某丙均由上诉人抚养，对方无须支付抚养费；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：原审判决事实不清，适用法律错误。一审法院判决将婚生小女儿高某丙给被上诉人抚养，缺乏依据，一审没有考虑到孩子的现实生活条件。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。很明显，上诉人经济条件比被上诉人要好，有稳定的工作，社会地位较高，能提供给两个女儿良好的教育和生活保障。上诉人与两个女儿的感情很好，孩子从出生开始就在深圳跟随父母与爷爷奶奶一起生活，男方父母对两个女儿的生活照顾无微不至，孩子已经习惯跟随男方父母在深圳生活。女方现在已经在桂林找到工作，孩子跟随女方去桂林会改变孩子的成长环境和生活习惯，这对于孩子的成长无疑是不利的。上诉人一直以来为了给予两个女儿好的生活条件努力工作，两个女儿就是上诉人精神支柱。上诉人对两个儿女照顾更是悉心照料。上诉人为了孩子的将来考虑，为其购买了35万的高额教育保险及其他商业保险。上诉人问过两女儿喜欢和谁在一起生活多些，虽然孩子还小，但是都表明喜欢和爸爸奶奶一起生活。上诉人与两女儿一起生活几年，了解其性格和生活习惯，因此上诉人也更懂得如何与女儿沟通，如何更好地教育女儿。上诉人希望两个女儿不要分开生活，这样更有利于姐妹之间感情的培养，同时也能让孩子从小就学会多为对方考虑、不以自我为中心的处世态度，如果判决一人抚养一个小孩，无疑剥夺了他们在一起成长生活的机会，是非常不利于小孩身心健康成长的。而被上诉人对两个女儿的关注原本就不多，在把孩子藏匿至广西桂林老家期间一直将孩子寄养在女方父母家，女方父母并没有照顾好孩子，将孩子反锁在家中，很少让孩子出门。女方根本没有尽到一个做母亲的责任。孩子面对这突如其来的陌生环境是必定会感到恐慌和不安的，而且女方母亲对孩子不友好，孩子在回来深圳以后多次跟男方提及此事。上诉人认为离婚是两个大人的事情，并不希望离婚而影响两个孩子的成长，这是上诉人在离婚后极力所要维护的。并且考虑到被上诉人的生活条件，今后再婚生育子女的可能性是很大的，如果被上诉人再嫁，带着小女儿与其现任丈夫一起生活，是非常不方便的。而且，考虑到被上诉人的情况，收入不高，如果带着孩子再嫁，不稳定的环境是很难给予孩子良好的生活保障。综上，上诉人的条件是更有利于孩子成长的，退一步讲，即便认定上诉人与被上诉人基本条件相同，依照司法解释第4条相关规定：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以优先考虑。所以，上诉人有足够的理由认定，两个女儿更适宜由自己抚养，而且上诉人不要求被上诉人支付抚养费。
对于高某甲的上诉意见，被上诉人李某答辩称，与书面答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人主张其个人条件更有利于孩子成长，要求直接抚养两个女儿，因判断是否有利于小孩成长的标准不止经济条件一项标准，还包括父母的责任心及爱心等，仅以经济条件较好为理由要求抚养小孩，理由不充分。上诉人不能提交证据证明被上诉人对女儿缺乏责任心及爱心，且原审法院已判决由其直接抚养一个女儿，上诉人要求抚养两个女儿，不合情理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 六 发
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3228号
原告：朱荣春，男，1951年2月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：褚福鸣，男，1956年4月14日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王俊山，男，1952年12月10日生，汉族，住泰兴市。
原告朱荣春与被告褚福鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣春及其委托诉讼代理人丁祥，被告委托诉讼代理人王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣春向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款本金20万元及利息53000元（暂算至2017年3月31日），之后的利息从2017年4月1日起至实际还款之日止，按照月息1%支付利息，诉讼费被告承担。事实和理由：被告因儿子在苏州买房，于2012年8月17日和其朋友高春华共同出具借条向原告借款10万元。2012年9月14日高春华出具借条再向原告借款10万元，被告褚福鸣提供担保，承诺春节前20天全部偿还。到期后被告未偿还，原告多次催要，原被告于2013年5月8日签订协议书一份，被告承诺从2013年4月每月支付利息2000元，至2016年12月30日还清本息。协议签订后，被告至2015年2月共付利息43000元，至2017年3月31日尚欠利息53000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告褚福鸣辩称，1、原被告于2013年5月8日签订协议书一份，由高春华于2016年12月30日前还清借款，被告负责查找高春华下落。协议签订后，高春华已重新出具了10万元借条给原告，至于2012年9月4日10万元的借条，被告仅是担保人，故被告不应再承担还款责任，且已履行了协议约定的义务。2、本案实际借款人为高春华，被告没有实际使用借款。综上，请求法院驳回原告要求被告承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日，被告褚福鸣及案外人高春华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱荣春人民币计壹拾万元正”。被告及高春华在借条上以借款人名义签字。案外人王某作为担保人签字。2012年9月4日，高春华又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱荣春人民币计壹拾万元正”。高春华以借款人名义签字，被告作为担保人在借条上签字。
2012年10月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱荣春人民币伍万元正”。
被告对上述借条的真实性不持异议，本院予以认定。
2013年5月8日，原被告签订协议书一份（原告为甲方，被告为乙方），协议约定，现因高春华、褚福鸣向甲方借款事宜，经甲乙双方共同协商，达成协议如下：1、2012年8月17日由高春华、褚福鸣二人共同借款，并有借条拾万元为证，王某担保；2012年9月14日高春华借款有借条拾万元为证，见证人王某，褚福鸣担保。目前高春华下落不明，为确保甲方利益，乙方从2013年4月起每月付给甲方贰仟元，作为借款利息直至借款归还结束止。甲方出具收条，以便高春华、褚福鸣将来结账。限定在2016年12月30日前还未找到高春华还清所借之款，甲方将向法院起诉，追还此贰拾万借款。2、乙方负责查找高春华的下落，甲方配合。3、如甲方在2013年5月10日前未收到乙方所给四月份的利息，甲方即认为乙方不守信用，向法院起诉追还所借之款（另付银行贷款利息的两倍）。另从2013年的5月10日后每月的10号前未收到乙方上月所欠的贰仟元利息款，甲方即向法院起诉。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字后立即生效，并具有法律效力。
原被告对上述协议的真实性不持异议，但被告主张上述协议为无效协议，理由是：协议签订后，高春华已重新出具了10万元借条给原告，故该协议无效。
上述协议签订后，被告自2013年5月30日至2014年9月6日共偿还原告80000元，另被告主张还通过银行转账方式给付原告10000元，但未举证证明。原告认可已收到被告转账5000元，本院予以认定。以上合计85000元。原被告均确认上述还款中包括2012年10月3日的借款50000元。
本院认为，被告对案涉借条的真实性不持异议，本院予以认定。依据2012年8月27日及2012年10月3日借条，可以确认被告以借款人身份共向原告借款15万元。2012年9月4日的借条中，被告虽以担保人名义在借条上签字，但根据2013年5月8日原被告签订的协议书，已明确乙方（即被告褚福鸣）从2013年四月起每月付给甲方（即原告朱荣春）贰仟元，作为借款利息直至借款归还结束止。甲方出具收条，以便高春华、褚福鸣将来结账。限定在2016年12月30日前还未找到高春华还清所借之款，甲方将向法院起诉，追还此贰拾万借款。根据上述事实可以证明被告已承诺对所欠原告借款20万元自愿承担还款责任并支付利息，按照协议约定，借款本金20万元，每月支付利息2000元，应当认定双方约定的借款利率为月息1%。自2013年4月1日起至2017年3月31日止，被告应给付原告利息共计96000元，因双方均认可被告所支付给原告的85000元中包括2012年10月3日被告向原告的借款50000元，故被告实际已经给付的利息为35000元，尚欠原告借款利息61000元。因原告仅主张被告截止2017年3月31日止尚欠利息53000元，系原告对自己合法权利的处分，本院予以准许。
被告主张协议签订后，案外人高春华又重新出具了借条，故协议无效的抗辩理由，本院认为，双方协议中并未约定高春华重新出具借条后该协议无效，且被告对上述主张并未举证证明，故本院不予采信。关于被告抗辩双方借条中未约定利息，被告偿还的款项应抵充本金，本院认为，虽然借条中未约定利息，但根据双方签订的协议，已明确约定被告每月向原告支付利息2000元，且被告在协议签订后，已按协议履行了部分利息给付义务，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
被告褚福鸣于本判决生效后十日内偿还原告朱荣春借款本金20万元，并支付截止2017年3月31日的借款利息53000元，自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息，以本金20万元为基数，利率按月息1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告褚福鸣负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 袁 航
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洁璟
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6889号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：卢宝玲，女，1986年7月30日出生，汉族，住福建省德化县。
第三人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
负责人：詹毅，该支行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告卢宝玲及第三人招商银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨慧玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1942号
上诉人（原审被告）：深圳国泰华纺织品有限公司，住所地深圳市福田区荣超经贸中心3905、3906、3908、3909房，组织机构代码599088490。
法定代表人：黄爱珍。
被上诉人（原审原告）：深圳市高新投融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201，统一社会信用代码91440300571956268F。
法定代表人：刘苏华，总经理。
原审被告：深圳市国泰华投资有限公司，住所地深圳市福田区荣超经贸中心3905、3906、3908、3909房，组织机构代码758649962。
法定代表人：陈勤丰。
原审被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司，住所地湖北省老河口市李楼镇，组织机构代码722071345。
法定代表人：陈勤丰。
原审被告：黄爱珍，女，1974年9月17日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，
原审被告：陈勤丰，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，
原审第三人：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层，统一社会信用代码914403006785822787。
负责人：区瑞光。
上诉人深圳国泰华纺织品有限公司因与被上诉人深圳市高新投融资担保有限公司及原审被告深圳市国泰华投资有限公司、国泰华（襄阳）纺织企业有限公司、黄爱珍、陈勤丰、原审第三人追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初573号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。上诉人深圳国泰华纺织品有限公司与被上诉人深圳市高新投融资担保有限公司在《担保协议书》中约定了管辖协议，根据约定，本案由乙方即被上诉人深圳市高新投融资担保有限公司住所地人民法院管辖。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳国泰华纺织品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许新惠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1879号
罪犯邱金悦，男，1964年9月15日出生，汉族，小学文化，住福建省石狮市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年3月2日作出（2009）狮刑初字第175号刑事判决，以被告人邱金悦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月11日起至2018年10月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人王金评、邱金悦退赔赃款人民币45元给被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年8月31日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）三刑执字第2768号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2018年2月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获监狱表扬。2012年10月至2016年6月考核达标累计24.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱金悦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱金悦减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年10月11日起至2016年9月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第242号
原告：吴永伟，身份证号码332522197901246450，男，19
79年1月24日出生，经商，住青田县山口镇永安路117号
。
被告：张永敏，身份证号码332522197301180013，男，19
73年1月18日出生，职工，住青田县鹤城镇后街83弄6号
。
被告：徐永春，19
76年10月20日出生，汉族，职工，住青田县阜山乡岭峰村岭峰
5号。
本院在审理原告吴永伟与被告张永敏、徐永春民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条�一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永伟撤回起诉。
本案受理费6600元，减半收取3300元，由原告吴永伟负担
。
审判员 王凌
二〇一〇年四月一日
书记员 何畏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第06232号
原告刘春泽，男，1961年12月25日出生。
委托代理人刘洋（刘春泽之子），1987年6月7日出生。
委托代理人蒋世民，男，1978年8月3日出生。
被告赵文艳，女，1966年1月3日出生。
被告安桂华，男，1958年8月20日出生。
委托代理人寇晓兰（安桂华之妻），1961年8月18日出生。
二被告共同委托代理人安超（安桂华之子），1984年7月28日出生。
原告刘春泽与被告赵文艳、安桂华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春泽诉称：我与赵文艳、安桂华南北为邻，我居南。2013年2、3月份，我家北房因年久失修，便在原基础上将房屋进行了翻建。房屋建好后，我还未将北房后散水打好，赵文艳和安桂华便于2013年3月16日在我北房后的公用走道上建大门一个，并将大门南垛南侧的卡子墙顶在了我家北房后檐墙上。该卡子墙基础挖到了我北房后檐墙磉下，对我北房安全构成了影响。另外，安桂华和赵文艳均有各自的街门，不存在任何的安全隐患问题。由于赵文艳、安桂华在公用走道上建大门，让我无法修建自家北房后散水，也给日后维修房屋带来不便。故我诉至法院，要求：1.判决赵文艳、安桂华立即将顶在我北房后的大门、卡子墙及卡子墙的基础拆除；2.判决我在北房后建散水时赵文艳、安桂华不得阻拦，并提供方便；3.案件受理费由赵文艳、安桂华负担。
被告赵文艳、安桂华共同辩称：我们两家共有8间房屋，原为一家，安桂华宅院没有街门，刘春泽北房后大门自1983年就有，我们两家共用此门出行。2013年刘春泽翻建房屋时以动工不便为由要求我们拆除，我们同意了，同时我们又将刘春泽北房后的一棵妨碍刘春泽建房的树木伐放了。刘春泽翻建房屋时，我们提醒刘春泽建房要留散水，但刘春泽置若罔闻。刘春泽在翻建北房后，我们又在原位置建造了大门。我们所建大门和刘春泽要建散水的地方是在安桂华宅基地使用范围内，刘春泽建房时没有留出散水，所以我们不同意刘春泽的请求。
经审理查明：
刘春泽与赵文艳、安桂华南北相邻，刘春泽居南。赵文艳与安桂华东西相邻，两家北房相接，共用同一山墙，安桂华居东。安桂华宅院与刘春泽宅院南北相对。刘春泽宅院内有建于2013年北房四间，另建有南院墙和西院墙。赵文艳宅院内有建于1983年北房四间，建有东院墙和南门。安桂华宅院有建于1983年北房四间，未建有院墙。在刘春泽原北房后赵文艳和安桂华有一东院门，在刘春泽翻建房屋时被拆除，后刘春泽建成北房后，安桂华又在此处建一东院门。该东院门南门垛与刘春泽北房后檐墙之间的空隙宽0.71米。此空隙内安桂华建一南北向卡子墙。该卡子墙与刘春泽北房后檐墙之间留有一宽0.02米至0.04米的空隙。
经现场勘验：自刘春泽北房后檐墙东北角磉石外沿至其南院墙东南角外墙皮距离为23.14米；自刘春泽北房后檐墙西北角磉石外沿至其南院墙西南角外墙皮距离为23.38米；自安桂华北房后檐墙中部外墙皮至刘春泽北房后檐墙外墙皮垂直距离为31.91米（含刘春泽北房后0.05米磉石）。
根据刘春泽和安桂华集体土地建设用地使用证记载：刘春泽宅基地南北长25米，四至中北至空地；安桂华宅基地南北长34.80米，四至中南至刘。
本院认为：根据现场勘验，刘春泽与安桂华南北相对，双方宅基地南北向实际尺寸均与集体土地建设用地使用证登记的尺寸不符，且集体土地建设用地使用证登记的双方四至也不相符，导致双方现就两家宅院相邻处土地权属发生争议。双方之间的争议属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一三年七月十九日
书记员 冯 月
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3793号
申请人:王法保，男，1969年12月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：杨利，男，1981年4月12日出生，住山西省临汾市安泽县。
被申请人：冠县国人汽车销售有限公司，住所地山东省冠县烟庄街道办事处309国道北侧。
申请人王法保诉被申请人杨利、冠县国人汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人杨利驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PLP**挂重型半挂货车一辆，申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨利驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PLP**挂的重型半挂货车一辆。
案件申请费220元，由申请人王法保预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十月九日
书记员 冯 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1711号
申请人占某某，男，1981年1月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
申请人余某某，女，1984年11月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
二申请人委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人占某某、余某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2872号民事调解书已发生法律效力，权利人占某某、余某某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为65597元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1711号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1711号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1711号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、�结本院(2018)鄂0116执1711号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初920号
原告:欧文清，男，1968年9月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116198901035041。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116120160574112。代理权限为特别授权。
被告：普俊民，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告欧文清与被告普俊民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧文清的委托诉讼代理人林春光、被告普俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧文清向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还配电箱款81159.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份，原被告在商丘××权县太阳城小区承包工程期间认识，被告因其承包的工地需要安装配电箱，临时向原告借了41台配电箱，口头承诺按原告购进配电箱的价格向原告付款。被告承建的楼房完工后，原被告于2016年2月27日对配电箱价格进行了核算，41台配电箱共价值81159.50元。后原告多次向被告索要配电箱款，被告以种种理由推拖未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
普俊民承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告借用原告的配电箱时，双方口头约定是归还配电箱，而不应该赔钱，且最近两年原告也没有找被告协商此事。
本院认为，被告普俊民承认原告欧文清在本案中主张的事实，故对原告欧文清主张的事实予以确认。被告普俊民借用原告欧文清41台配电箱以及经双方结算欠原告配电箱款81159.50元的事实，由被告普俊民出具的借条及双方结算单为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，其不予偿还，显属不当。被告辩称应该归还配电箱的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告普俊民于判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧文清配电箱款81159.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告普俊民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾 腾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00115号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人朱恒志，该行职工。
委托代理人王珂，该行职工。
被告滕硕。
被告陶海峰。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告滕硕、陶海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员乔文娟适用简易程序进行审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告滕硕、陶海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告滕硕于2012年12月7日在原告所属港头支行贷款13000元，约定到期日为2013年10月10日，年利率为13.80%，被告陶海峰等为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人未按约定偿还贷款本息。现请求依法判令被告连带偿还贷款本金13000元及利息和罚息8750.21元（计算至2015年10月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告滕硕、陶海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告滕硕于2012年12月7日在原告所属港头支行贷款13000元，年利率为13.80%，约定于2013年10月10日到期，该笔贷款由被告陶海峰及案外人吕宣芝提供连带责任保证担保，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，被告未偿还本息。截至2015年10月1日，尚欠贷款本金为13000元，尚欠贷款利息和罚息数额为8750.21元。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、个人保证担保借款合同、利息证明单、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告滕硕在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告陶海峰为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕硕于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金13000元及利息和罚息（截至2015年10月1日为8750.21元，自2015年10月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余本金为基数按照年利率20.70%计算）。
二、被告陶海峰对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告陶海峰承担还款责任后，有权向被告滕硕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告滕硕、陶海峰共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁鹏飞
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初181号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月2日生，汉族，小学文化，农民，柳河县人，住柳河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月7日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、曹玉财出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日21时50分许，被告人李某酒后先是将自家门前的花盘、晒的山菜损毁，接着无故用拳脚、木板多次对林某某停放在路边的一台白色三菱SUV（车牌号为吉AYA7**）打砸，造成三菱SUV左侧叶子板，前保险杠损坏；后李某坐在自家门前马路中间，当付某驾驶满载的搅拌罐车路过李某时，李某起身跑向罐车，一边辱骂司机，一边用手拍打驾驶位车门要求司机停车，驾驶员付某紧急避让后，驾驶罐车离开现场，接着李某跑到公路对面的魏某某家门前，用拳脚及木板对魏某某的面包车(车牌号为吉ED23**)进行打砸。造成面包车前风挡玻璃破碎、前保险杠破裂、前发动机盖划伤等多部位损坏。经鉴定，林某某的三菱SUV修复价值为1450元，魏某某的面包车修复价值为3375元。案发后，李某在现场被抓获归案。现已对被害人进行赔偿，得到谅解。
公诉机关认为，被告人李某无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年5月25日21时50分许，被告人李某酒后回家，发现自家门前的花盘不顺眼，便将花盆、晒的山菜损毁，接着无故用拳脚、木板多次对林某某停放在路边的一台白色三菱SUV（车牌号为吉AYA7**）打砸，造成该车左侧叶子板，前保险杠损坏；后李某坐在自家门前马路中间，当付某驾驶满载的搅拌罐车路过李某时，李某起身跑向罐车，一边辱骂司机，一边用手拍打驾驶位车门要求司机停车，驾驶员付某紧急避让后，驾驶罐车离开现场，接着李某跑到公路对面的魏某某家门前，用拳脚及木板对魏某某的面包车(车牌号为吉ED23**)进行打砸。造成该面包车前风挡玻璃破碎、前保险杠破裂、前发动机盖划伤等多部位损坏。经鉴定，林某某的三菱SUV修复价值为1450元，魏某某的面包车修复价值为3375元。案发后，李某在现场被抓获归案。
2016年5月26日，被告人李某向被害人林某某、魏某某赔礼道歉并赔偿被害人林某某、魏某某经济损失，被害人林某某、魏某某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、魏某某陈述；证人付某、陈某、陈某1、杨某某、王某、刘某某证言；被砸车辆现场照片、价格认定结论书二份、赔偿谅解协议二份、抓获经过、常住人口信息表、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无事生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后，能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 妍