贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初638号
原告：杨昌锋，男，1985年5月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：龙国清，男，1950年6月15日出生，锦屏县司法局退休干部，住贵州省锦屏县，系原告姑父。
被告：剑河县明德汽车养护中心，个体工商户。经营场所：剑河县革东镇展架村干社都纠320国道旁。
经营者：朱以铭，男，1992年8月5日出生，苗族，贵州省剑河县村民，现租住于剑河县。
委托诉讼代理人：朱允明，男，1977年10月2日出生，苗族，剑河县城关三小教师，住剑河县，系被告叔叔。
委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。
原告杨昌锋诉被告剑河县明德汽车养护中心（以下简称“明德养护中心”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌锋及其委托诉讼代理人龙国清，被告明德养护中心的经营者朱以铭及其委托诉讼代理人朱允明、吴胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因不能修复原告车辆而导致的车损务工130天的经济损失39000元（按300元/天计算），车辆配件购置损失费5000元，共计44000元，以及车辆发动机缸体；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告开着自己的皮卡车上凯里办事，途经剑河路段时车辆发生故障而到被告修理厂修理，当时被告接车时建议原告拆换发动机，因原告认为没有拆换发动机的必要，于是双方约定由原告自行购买拆换的零配件材料交由被告拆换安装，工时费1100元。之后原告到凯里购买缸盖，四配套零部件、压板、离合器片等约5000元的零部件交给被告。被告拆换安装完毕后车子打不叫，被告又说喷油嘴坏了，原告又买了三个喷油嘴换上还是打不叫。经再三检查才发现是正时齿装反了，更正后车辆虽然打叫了，但上路后车辆黑烟太大，且常自动熄火，车子无力。被告到凯里查看原告车辆后告诉原告说没事，磨合几天后才能正常。哪知过后的几个月里车子仍是冒黑烟、自动熄火和处于无力的状态。在原告多次要求下，被告于8月到锦屏对车子再次检修仍无济于事，车子仍处于瘫痪状态，致使原告半年多时间不能使用该车，还损失5000余元的零配件费用。对此，原告要求被告承担相应的赔偿责任，并申请剑河工商协会主持调解，可被告拒绝赔偿，并弃原告车子甩手不管。被告不但没有修好原告的车及排除故障，还将车子越修越坏，发动机缸体被钻得报废不能再用。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。
明德养护中心辩称：1、原告于2016年4月28日前来被告明德养护中心要求查看、更换皮卡车零部件，原、被告经过协商达成口头更换其皮卡车一些零部件的协议。通过检查，被告建议原告更换发动机机壳或机内零部件，但原告怕花钱多，说不必要，看需要买什么材料，其自行前去购买，拿回来更换即可。双方协议，一致同意由原告自己提供材料，更换完后，不漏水，不漏油，能上路，其余的与被告无关，更换材料工时费为1100元。2、被告用原告所购零部件更换完原告的皮卡车后，2016年5月1日，被告通知原告前来验收车辆，但原告迟迟不来。2016年5月3号，被告接到丹寨县南皋乡附近路上修车的求援电话，早上十点左右被告就关门带着徒弟前往修车地点。当天原告到被告明德养护中心，原告趁没人在家，未与被告办理皮卡车交付手续，更在没有付清更换零部件工时费的情况下，找人用电瓶发动车子，私自将其皮卡车开走前往凯里。从革东至凯里途中，车子是否发生了其他意外，被告一概不知。另外，在被告实施修理期间（2016年4月28-29日），原告杨昌锋另外请来一名师傅（其他修理厂的师傅）更换油嘴、油泵，该两样配件未经被告同意、许可和检查。依照合同法承揽修理的规定，原告车子交到被告明德养护中心处，在没有办理好交付手续前，应该由被告保管，原告未经被告的同意和未办理车子交付手续的情况下，擅自到被告明德养护中心将车子开走，所造成的损失与被告明德养护中心无关。3、过了几个月后，原告杨昌锋将被告明德养护中心投诉到剑河县工商协会，说被告为其更换皮卡车零部件不负责，并要求剑河县工商协会主持调解，要求被告承担相应的赔偿责任。被告本着诚信原则，在百忙之中抽出时间，两次带着徒弟赶到锦屏帮助原告查看车子，何为甩手不管。根据双方达成的口头协议，被告前去查看车子情况所花的费用由原告承担，但原告至今一分未付。原告未办理好皮卡车交接手续，私自找人用电瓶发动车子将皮卡车开走，责任不在被告，故被告不负有任何赔偿责任。综上所述，根据合同法有关规定，被告在2016年5月1日前承揽原告车辆修理，原告于2016年5月3日擅自将该车子开走前往凯里，应视为原告杨昌锋已验收被告的修理成果，无任何异议，请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日原告驾驶其所有的贵Ｈ×××××号皮卡车上凯里办事，途经剑河路段时发现车辆发动机有故障，就驾驶车辆驶出剑河高速公路收费站。第二天，原告找到被告明德养护中心，双方就车辆修理达成口头协议。协议约定：由原告自行购买车辆发动机零配件材料，被告负责拆换安装，并保证车辆不漏水，不漏油，正常上路行驶，工时费为1100元。2016年5月1日，被告将车辆修好，并通知原告来提车，当天，原告因故未能前来提车。2016年5月3日，原告来到被告明德养护中心提车，被告明德养护中心经营者朱以铭及其徒弟因有事前往丹寨县进行车辆抢修，原告杨昌锋用其车辆备用钥匙将车开走。当车辆行驶至沪昆××段时，车辆突然熄火。10多分钟后车辆重新启动，原告将车开到凯里，并打电话联系被告。当晚被告从丹寨回剑河顺道到凯里为被告查看了车辆情况，并告知原告车辆需要磨合一段时间。此后，原告将车开回锦屏县。2016年5月9日，原告以车辆未维修好为由向剑河县消费者协会投诉。经剑河县消费者协会协调，被告分别于2016年6月、8月两次前往锦屏县为原告检修车辆（第一次是检查，第二次是对发动机重修组装）。被告重修发动机后，车辆尾烟仍然较大。
以上事实，除有经庭审查证属实的原、被告陈述外，尚有原告提交的身份证、常住人口登记卡、剑河县消费者协会证明、行车证、结婚证，被告提交的营业执照、证人吴某证实等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因车辆发动机故障，将车辆交给被告明德养护中心维修，双方系修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作成果的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。”本案中，原、被告双方对车辆的维修质量标准约定为车辆不漏水，不漏油，正常上路行驶。被告将原告车辆维修完毕，并通知原告到被告明德养护中心提车。原告提车时，被告虽未在场，但原告应依交易习惯对被告维修其车辆的工作成果进行验收。原告将其车辆开走后，应视为其对被告的工作成果予以认可。鉴于双方维修车辆的项目系车辆发动机，一些潜在的故障未必能在验收时发现。原告将车辆开走，在发现车辆有突然熄火现象后，应在合理期限内依交易习惯及时将车辆送交被告明德养护中心进行检修。原告怠于履行此义务，被告亦依诚信经营原则两次前往原告住所地为原告检修车辆。现原告既未举证证明其贵Ｈ×××××号车辆所存在的故障，亦未举证证明该车辆存在的故障与被告的修理行为存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨昌锋应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨昌锋的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元(原告已预交)，由原告杨昌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一七年一月九日
书记员 刘 铭