wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6687号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：曹雄伟，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：熊燕利，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周炳荣为与被告曹雄伟、熊燕利民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，请求判令被告曹雄伟、熊燕利归还原告借款12000元，并赔偿律师代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹雄伟、熊燕利于2007年4月6日登记结婚。2016年7月15日，被告曹雄伟向原告周炳荣借款12000元，约定因实现债权支出的律师费由债务人承担，并向原告出具借条1份，载明借款的事实。上述借款被告曹雄伟至今未还。原告为实现本案债务支出了律师代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雄伟、熊燕利于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周炳荣借款本金12000元，并赔偿律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告曹雄伟、熊燕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年九月二十日
代书记员 牟奕静
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执127号
申请执行人李铁林，男，1972年1月1日出生，汉族。
被执行人郭利军，男，1974年5月16日出生，汉族。
李铁林与郭利军借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）滑焦民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郭利军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李铁林于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭利军的财产进行了调查，未发现郭利军有财产供执行。
本院认为，本案被执行人郭利军目前没有可供执行的财产，且申请执行人李铁林不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑焦民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月四日
书记员 韩海燕
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执515号之二
申请执行人：余国兵，男，1966年12月4日出生，汉族，四川省通江县文峰乡罗亭村人，农民，住太原市万柏林区后北屯。
被执行人：河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人：李中林，该公司经理。
申请执行人余国兵与河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2017)晋09民终551号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷在有关金融单位的存款110万元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月月十日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执515号之一
申请执行人：余国兵，男，1966年12月4日出生，汉族，四川省通江县文峰乡罗亭村人，农民，住太原市万柏林区后北屯。
被执行人：河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人：李中林，该公司经理。
申请执行人余国兵与河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2017)晋09民终551号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷在有关金融单位的存款110万元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月月十日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执515号
申请执行人：余国兵，男，1966年12月4日出生，汉族，四川省通江县文峰乡罗亭村人，农民，住太原市万柏林区后北屯。
被执行人：河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人：李中林，该公司经理。
申请执行人余国兵与河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2017)晋09民终551号民事判决书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷在有关金融单位的存款110万元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月月十日
书记员 王晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12223号
原告马建华，男，满族，1963年02月18日出生，住广东省化州市。
被告陶国庆，男，汉族，1960年01月11日出生，住广东省清远市阳山县。
诉讼程序
原告马建华诉被告陶国庆身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，由本院审判员黄庆孝适用简易程序独任审理，于2016年12月8日公开开庭进行审理，原告马建华、被告陶国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
被告赔偿原告38843.85元，其中包括医疗费6043.85元、住院伙食费1400元、护理费1400元、误工费2500元、失业费用7500元、精神抚慰金20000元。
被告承担诉讼费。
查明事实
2016年6月14日20时许，被告陶国庆在佛山市禅城区荟景园小区出口值班室内，因签到问题与原告马建华发生矛盾，原告马建华动手与被告发生肢体冲突。随后被告持刀砍伤原告。经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。原告被送至佛山市第二人民医院住院治疗（住院13天），出院后继续门诊治疗，本次治疗共产生医疗费4863.31元。被告陶国庆垫付4180.54元。
原告平均月收入2500元。
裁判结果
本院认为，本案是因犯罪行为引起的身体权纠纷。被告陶国庆故意伤害原告造成其受伤，应承担民事赔偿责任。原告在本次纠纷不够冷静，动手与被告发生肢体冲突，对引发本次纠纷具有一定过错，应相应减轻被告民事责任，本院酌定减轻20%。
原告因本案遭受损失的项目及数额，本院作如下核算和认定：
（一）医疗费。根据原告提供的医疗票据，本院确认医疗费4863.31元。
（二）护理费。原告住院13天，参照本地护工薪酬标准70元/天计算，则护理费为70元/天×13天=910元。
（三）误工费。关于误工时间，原告未能证明其误工时间，本院按照其住院时间确定13天。误工费为2500元/月÷30天×13天=1083.33元。
（四）住院伙食补助费。原告住院13天，住院伙食补助费为100元/天×13天=1300元。
（五）失业费用。该主张缺乏法律依据，不予支持。
上述损伤共8156.64元。
（六）精神抚慰金。原告遭受被告暴力伤害，身体及精神必然遭到损害，根据原告伤情及过错，本院酌定8000元。
被告垫付的4180.54元应予以扣减，即被告应该赔偿原告10344.77元（8156.64元×80%+8000元-4180.54元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶国庆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马建华10344.77元。
二、驳回原告马建华的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序受理费减半收取250元，由原告马建华负担50元，由被告负担200元（受理费已由原告全额预交，原告多缴纳的诉讼费200元可于本判决生效之日起七日内向本院申请退费，被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄庆孝
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴文婉
附件：
当事人确认的送达地址
原告马建华
送达地址：佛山市禅城区简村南大街7号
联系电话：1341332****
联系人马建华
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冷刑初字第308号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人金贵康，无业，；因涉嫌贩卖毒品罪，2013年9月16日被冷水江市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
辩护人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人金贵康犯非法持有毒�罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成由审判员孙湘衡担任审判长，人民陪审员阳玲、杨友娥参加的合议庭，代理书记员陈华祥担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人金贵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2013年7月份，廖某与被告人金贵康经朋友介绍认识，后廖某了解到被告人金贵康持有大量毒品，遂到冷水江市公安局禁毒大队举报。2013年9月16日零时许，在公安民警的安排下，廖某电话联系被告人金贵康，要其送100克冰毒到冷水江市区来。被告人金贵康同意了，并要廖某到新化县狮子山附近接他。廖某遂乘坐公安民警驾驶的一辆民用小车到约定地点将被告人金贵康接到冷水江市红双喜酒店。到酒店门口后，冷水江市公安局禁毒大队民警将被告人金贵康抓获，并从其随身携带的挎包内扣押白色塑料袋包装的冰毒1大包、1粒半麻古及手机1部。到案后，被告人金贵康如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，从被告人金贵康处扣押的毒品净重99.9707克，从中检测出甲基苯丙胺成分，麻古净重0.1464克，从中检测出咖啡因、甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人金贵康非法持有甲基苯丙胺100.1171克。
公诉机关认为，被告人金贵康非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人金贵康判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
辩护人苏备峰的辩护意见是：被告人金贵康到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人金贵康在开庭审理过程中亦无异议，并有冷水江市公安局禁毒大队出具的抓获经过、扣押物品清单及扣押物品照片、户籍证明等书证，证人廖某的证言，娄公物鉴（理化）字（2013）467号毒品检验鉴定报告，被告人金贵康的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人金贵康非法持有毒品甲基苯丙胺，数量在50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人金贵康到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究被告人金贵康的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》�一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金贵康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2021年9月15日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 孙湘衡
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 杨友娥
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 陈华祥
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一�或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第366号
原告夏成桥。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
被告赵志强。
原告夏成桥诉被告赵志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏成桥及其委托代理人余光友到庭参加诉讼，被告赵志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏成桥诉称，其与被告于2003年2月签订关于甪直镇某某花园的房屋买卖合同，其以低于市场价出售给被告，被告承诺此房平时由原告使用，院子由其养鸭，被告仅来度假时居住。但被告在拿到房产证后，就不让其使用了。现要求被告返还房屋使用权或者补偿800000元。
被告赵志强未作答辩。
经审理查明，原告夏成桥与宋某甲系夫妻，生育女儿宋某乙、宋某丙。宋某乙与杨某某系夫妻。座落于苏州市吴中区甪直镇某某花园建筑面积201平方米的房屋所有权登记于宋某乙名下，共有人为宋某甲。2003年1月22日，原告夏成桥及宋某甲、宋某乙、杨某某作为甲方，与被告赵志强作为乙方，签订房产转让合同一份，甲方就上述房屋以280000元的价格转让给乙方，约定的付款方式为现金，房屋移交时间为2003年1月30日，并约定过户费用由乙方交纳，转让后的产权证由甲方负责领取。后被告支付房款，取得房屋，且房屋权属已转移登记于被告名下。2013年，宋某甲因病去世。
审理中，宋某丙表示房屋权利与其无关。原告称房屋价款280000元已收到，被告购房后即进行装修，仅来度假时居住，平时由其使用，大约出售房屋一年后就不让其使用房屋（包括院子）。其丈夫已去世，该房屋是买给女儿宋某乙的，故与另一女儿宋某丙无关。而女儿宋某乙与女婿杨某某在外地工作，故委托其处理房屋的相关事宜。其转让房屋时低于市场价50000元，院子使用权折价30000元，合计80000元，至今10余年，按市场行情，其现主张被告补偿800000元，不主张返还房屋。
以上事实，由房产转让合同、房屋所有权证、相关声明、委托书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案所涉房屋买卖合同已实际履行。原告主张被告承诺由原告使用房屋及院子，未提供证据，本院不予采信。原告主张的赔偿款，无事实及法律依据，不予采纳。故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏成桥的诉讼请求。
案件受理费人民币11800元，公告费600元，合计12400元，由原告夏成桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴静芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 望
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1686号
原告：淄博平安物业管理有限公司。住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：王华章，男，该单位工作人员。
被告：李霞，女，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一�，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告淄博平安物业管理有限公司负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年五月十七日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初1047号
原告：葛某，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户。
被告：布某，男，1983年5月14日出生，蒙古族，牧民。
被告：阿某，女，1983年6月19日出生，蒙古族，职工。
原告葛某与被告布某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告申请追加阿某为本案的共同被告，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告布某、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金68000元，并自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款本金还清为止。事实和理由：2015年7月21日，被告布某向原告借款60000元,约定按月利率20‰给付利息，还款期为2016年7月21日。借款本息被告至今未还。
被告布某、阿某未答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年7月21日，扎拉增、都金宝与被告布某向原告葛某借款68000元,恩和毕力格为担保人，约定按月利率20‰给付利息，还款期为2016年7月21日。被告布某与被告阿某于2009年6月15日登记结婚。
本院认为，原告与被告布某之间的债权债务关系明确，有被告布某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告布某与被告阿某夫妻关系存续期间所借，且被告布某未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告阿拉借款承担连带清偿责任，故原告要求被告布某、阿某偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告布某、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布某、阿某在本判决生效后三日内偿还原告葛某借款本金68000元，按月利率20‰自2015年7月21日计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告承担。保全费720元，由被告阿某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 宋伟丹
人民陪审员 陈立梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初1047号原告：葛某，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户。被告：布某，男，1983年5月14日出生，蒙古族，牧民。被告：阿某，女，1983年6月19日出生，蒙古族，职工。原告葛某与被告布某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告申请追加阿某为本案的共同被告，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告布某、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金68000元，并自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款本金还清为止。事实和理由：2015年7月21日，被告布某向原告借款60000元,约定按月利率20‰给付利息，还款期为2016年7月21日。借款本息被告至今未还。被告布某、阿某未答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2015年7月21日，扎拉增、都金宝与被告布某向原告葛某借款68000元,恩和毕力格为担保人，约定按月利率20‰给付利息，还款期为2016年7月21日。被告布某与被告阿某于2009年6月15日登记结婚。本院认为，原告与被告布某之间的债权债务关系明确，有被告布某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是被告布某与被告阿某夫妻关系存续期间所借，且被告布某未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告阿拉借款承担连带清偿责任，故原告要求被告布某、阿某偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告布某、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布某、阿某在本判决生效后三日内偿还原告葛某借款本金68000元，按月利率20‰自2015年7月21日计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由二被告承担。保全费720元，由被告阿某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐志勇代理审判员  宋伟丹人民陪审员  陈立梅二〇一七年五月十九日书 记 员  武禹佳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第310号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
委托代理人高秘。
被告范辉，住巴彦县。
被告王忠林，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦县农信社）与被告范辉、王忠林金融借款合同纠纷一案，原告巴彦县农信社于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高秘到庭参加了诉讼。被告范辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦县农信社诉称：范辉于2013年4月23日在巴彦县农信社贷款本金40000元，由王忠林担保，约定还款期限为2014年4月18日。贷款到期后，范辉未按约定还款，担保人王忠林也不履行担保责任，经巴彦县农信社多次催要未果，故诉到法院，请求判令范辉、王忠林偿还借款本金40000元及利息10，623.32元（后续利息计算至实际给付之日止），并承担诉讼费。
原告巴彦县农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户互保借款合同，拟证明：2013年4月19日范辉、王忠林与巴彦县农信社签订农户互保借款合同。合同约定，二被告分别向巴彦县农信社借款40000元，期限自2013年4月19日至2014年4月18日。
证据二、巴彦县农信社的借款凭证，拟证明：2013年4月21日，被告范辉已收到原告发放的贷款40000元，约定月利息8.76‰。
被告范辉未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告范辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经本院审理查明：2013年4月19日，范辉由王忠林担保在巴彦县农信社贷款本金40000元，约定月利息8.76‰，还款日期为2014年4月18日。同年4月21日范辉取得贷款。贷款到期后，范辉未按约定还款，担保人王忠林也不履行担保责任。现巴彦县农信社起诉到法院，请求判令范辉、王忠林偿还借款本金40000元及利息10，623.32元（后续利息计算至实际给付之日止），并承担诉讼费。庭审中，原告巴彦农信社申请撤回对王忠林的起诉。
本院认为，原告巴彦县农信社与被告范辉、王忠林签订的农户互保借款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效。被告范辉未按约定还款，原告撤回对王中江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告范辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，巴彦县农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范辉自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金40000元；
二、被告范辉自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息10，062.32元（利息按借款合同约定利率计算至2015年4月17日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元、公告费560元，由被告范辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘帅瑄
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初716号
原告：金玉顺，住辉南县。
被告：金英顺，住辉南县。
被告：安凤天，住辉南县。
金玉顺诉被告金英顺、安凤天民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉顺、被告金英顺到庭参加诉讼，被告安凤天未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金玉顺向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款17万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻，因经营需要向原告借款。2015年12月30日，借款6万元，月利息2分，期限为一年；2016年1月4日，借款5万元，月利息2分，期限为一年；2016年1月30日，借款6万元，月利息2分，期限为一年，共计借款17万元。期限届满后，被告至今未给付本息。
金英顺辩称：我同意原告的诉讼请求，原告所述事实无异议，我与安凤天于1968年结婚。法律手续我替安凤天代收了，后来我（起诉的事情）通知安凤天了，但是安凤天患了脑血栓，不能自理。
安凤天因患病未到庭，亦未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：金英顺为其儿子做生意筹款，2015年12月30日，金英顺向原告借款六万元，借款期限为一年，利息为1.2万元；2016年1月4日，金英顺向原告借款5万元，借款期限为一年，利息为1万元；2016年1月30日，金英顺向原告借款6万元，借款期限为一年，利息为1.2万元。另查明，被告金英顺、安凤天系夫妻关系。现安凤天因患脑血栓生活不能自理，金英顺向原告三次借款时，安凤天已患病，安凤天并未参与三次借款。以上事实由原告陈述及提交的三份借据和被告金英顺的答辩予以佐证。
本院认为，根据审理查明的事实，能够认定金玉顺与金英顺之间形成民间借贷关系，被告金英顺应履行偿还借款本息的义务。金英顺向原告借款时，已明知被告是为他人借款，并且安凤天已患病并没有参与借款，三次借款均是金英顺一人为原告出具三张借据，并无安凤天签字。故该三笔借款不属于金英顺、安凤天的夫妻共同债务，应属于金英顺的个人债务，原告要求安凤天偿还借款本息的诉讼请求，没有法律和事实依据，应予驳回。金英顺应偿还原告借款本金17万元及利息，利息计算方式为：本金6万元，自2015年12月30日起至给付完毕止；本金5万元，自2016年1月4日起至给付完毕止；本金6万元，自2016年1月30日起至给付完毕止，年利率均为20%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金英顺偿还原告金玉顺借款本金17万元及利息（本金6万元，自2015年12月30日起至给付完毕止；本金5万元，自2016年1月4日起至给付完毕止；本金6万元，自2016年1月30日起至给付完毕止，年利率均为20%）。
二、驳回原告金玉顺的其他诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内立即给付，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，保全费1520.00元，由被告金英顺负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 张秋宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1562号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（巨野县农村信用合作联社）.住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T.
法定代表人：周克强，职务：董事长。
委托代理人：郝敬伟，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司昌邑支行行长。
被告：王维山，男，1987年5月13日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：夏保涛，男，1977年7月27日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：赵粮局，男，1969年4月25日，汉族，村民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王维山、夏保涛、赵粮局借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王维山、夏保涛、赵粮局起诉。
本院认为：原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求与被告王维山、夏保涛、赵粮局协商解决。原告山东巨野农村商业银行股份有限公的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对王维山、夏保涛、赵粮局起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高立新
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵冬冬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第247号
申请执行人韩某甲
被执行人韩某乙
申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙婚姻家庭、继承执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2011）科民初字第902号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩某乙在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩某甲于2015年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经核实本案另一权利人韩某丙于2011年11月20日病故，权利终结。被执行人韩某乙自动履行了科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第103号民事调解书所确定的对申请执行人韩某甲给付2014年度赡养费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2011）科民初字第902号民事判决书所确定的本次给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 包 金 锁
执行员 李 丙 江
执行员 乌云毕力格
二〇一五年三月二十五日
书记员 辛 瑞 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6128号
原告：赖春花，男，1961年2月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪菊花，女，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。
原告赖春花与被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖春花到庭参加诉讼，被告张仁友、倪菊花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仁友、倪菊花立即清偿原告借款本金5万元及利息（从2014年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕止，暂算至2017年6月20日利息为30750元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告张仁友因资金周转所需，向原告借款5万元，双方约定月利息按1.5%计算，并由被告张仁友亲笔立据为凭。借款后，被告仅仅支付了一年利息，其余本息至今分文未付。被告倪菊花与张仁友系夫妻关系，应对其在婚姻关系存续期间的对外债务承担共同偿还责任，故此依法起诉。
被告张仁友、倪菊花未作答辩。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告张仁友、倪菊花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁友、倪菊花应共同偿付原告赖春花借款本金5万元及利息（以5万元为基数自2014年1月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1819元、减半收取计909.5元，由被告张仁友、倪菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周海敏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 支培銮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1089号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长.
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：巫勇，男，汉族，1979年12月24日出生，住重庆市璧山县。
被告：王玲，女，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告巫勇、被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告巫勇、被告王玲经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与巫勇签订的《个人信用借款合同》及王玲作出的配偶同意借款声明起诉，请求判令：1、判令被告巫勇立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金45466.17元及截止2016年10月19日的利息21418.48元、复利4868.28元，合计71752.93元；2.判令被告巫勇支付自2016年10月20日起至本息偿还之日止的罚息及复利即以未归还的本金45466.17元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息和以未偿还的利息21418.48元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.请求判令王玲对巫勇的上述债务承担共同还款责任。4.判令被告巫勇、被告王玲共同承担诉讼费1594元、保全费738元、律师费1800元。
被告巫勇、被告王玲均未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：巫勇。
债务共同承担人：王玲。
贷款金额及贷款期限：贷款金额为120000元。贷款期限为2013年10月22日至2015年10月22日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：等额还款。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年10月19日，巫勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金45466.17元、利息21418.48元、复利4868.28元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》。2017年4月6日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》的补充协议。上述协议约定平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所为本案提供法律服务，律师费为1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与巫勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，巫勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故巫勇应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、复利、律师费。王玲为完成民事行为人，其在配偶同意借款声明中作出愿意共同承担债务的的意思表示，系其真实意思表示，并不违反法律法规的规定。王玲应受该意思表示约束，应一并与巫勇共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告巫勇在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45466.17元以及2016年10月19日的利息21418.48元、复利4868.28元；并支付自2016年10月20日起至本息清偿时止，以未还贷款本金45466.17元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息21418.48元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利。
二、被告王玲对被告巫勇的上述债务承担共同清偿责任。
三、被告巫勇、被告王玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1594元、保全费738元共计2332元，由被告巫勇和被告王玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
审 判 员 王德清
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 阳 乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第67号
原告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道68号。
法定代表人：张忠言，该公司董事长。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：李超。
被告：新疆维吾尔自治区林业厅，住所地乌鲁木齐市黑龙江路12号。
法定代表人：艾则孜·克尤木，新疆维吾尔自治区林业厅厅长。
委托代理人：秦明，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李东全。
原告新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰公司）与被告新疆维吾尔自治区林业厅（以下简称林业厅）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告忠泰公司的委托代理人丁强、李超，被告林业厅的委托代理人秦明、李东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠泰公司诉称：2012年8月24日，我公司与被告林业厅签订雅山高层住宅小区《外网工程施工补充协议》，工程施工内容为全套图纸范围内除消防安装工程以外的工作内容，合同暂定价为8170000元，承包方式为包工包料。2012年5月15日，双方又签订该高层住宅小区《挡土墙、消防水池和电梯门套工程补充协议》，承包内容为全套消防水池施工图纸范围内所有工作内容，开工日期2012年5月15日，竣工日期2012年9月30日，合同价款暂定1912630.25元，合同价款采用可调价格合同。2013年8月1日，双方签订该高层住宅小区6号楼改造工程施工补充协议，施工范围6号楼旧管道拆除、内外墙开洞、新管道土建和安装工程，合同价款73513.54元。上述合同均是增项合同，合同签订后，我公司组织人员施工，被告不履行合同约定的义务，按照合同约定采用可调价合同，被告应当就我公司发生的人工费、机械费、材料费按合同及政策性相关规定予以调差，而被告不予调差违反合同约定造成我公司重大损失，同时对我公司实际施工中发生设计变更、经济签证也未进行结算，违反了施工合同的约定，该工程现已竣工并交付被告，我公司实际施工工程造价为13221711.03元，被告已付工程进度款为7045245.42元（准确金额以双方财务数据为准），被告尚拖欠我公司的工程价款6176465.61元。
被告林业厅答辩称：原告针对与我单位的高层住宅及配套工程共提起四案诉讼，即林业厅高层住宅小区、人防地下车库、外网工程及老年活动中心。一、双方在诉前就除老年活动中心以外的其他三项工程已作结算，该结算经审价机构及原、被告双方盖章确认。根据报告书及相关合同约定，扣除工程造价5%的保证金8085950.52元，我单位应付工程款总计为153633059.9元，截止2013年12月，我单位实际已付原告审核造价范围内工程款151799674.9元（原告认可的154122866元，加上付上海华尔派公司电梯门套款236808.9元，扣除付老年活动中心款2560000元），尚余1833384.98元未付。二、原告认为双方未根据合同约定按政策规定对发生的人工费、机械费、材料费进行调差，对实际施工中发生的设计变更、经济签证也未进行结算与事实不符。京都造价咨询公司出具的结算审查报告书中对涉案工程产生的材差及经济签证、设计变更均已计入工程价款，对人工费未进行调差。审价报告对人材机的调整及对设计变更、经济签证的计价符合合同约定，双方对此是明知的，也是按此约定执行的，最终为双方所认可的结算审查报告正是这一点的体现和证明。另，原告在招投标过程中有串标行为，双方签订的合同无效，原告主张欠款利息无依据。
本院认为：本案原、被告签订的《建设工程施工合同》、《外网工程施工补充协议》、《工程施工补充协议》之间存在关联性，且双方在诉讼前就三份合同项下的工程已进行结算。原告虽在结算报告上签字盖章，但对该报告仍持有异议，原告所提异议系针对三份合同项下的工程共同提出。实际履行过程中，被告向原告支付工程款时并未区分具体工程，而是针对三份合同项下所涉工程一并支付。原告以四案起诉时所提出的诉讼请求虽是基于不同的合同关系，但均属同一工程项目，且合同的性质相同，起诉标的种类相同，在合同履行过程中，虽然原告与被告就已付款总额并无争议，但双方当事人对单个合同项下的付款数额各持己见，无法逐一按照每个合同分清相应项下的付款数额，双方当事人实际是将数份合同合并履行，故本院认为合并审理有利于查明全案事实，提高审判效率。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，“乌鲁木齐市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上5000万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”。据此，因四案合并审理后的诉讼标的超过了5000万元，已超出本院级别管辖范围，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回原告新疆忠泰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费55035.26元（原告忠泰公司已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 陈映红
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
人民陪审员 赵 迪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第67号
原告：新疆蓝云安全职业技术培训有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代理人：虞琪，该公司总经理
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区东戈壁农场，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张贵文，该公司经理
委托代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司诉被告新疆维吾尔自治区东戈壁农场租赁合同纠纷一案中，原告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司撤回起诉。
案件受理费55620元，原告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司己预交，减半收取27810元，由原告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司负担，余款27180元，由本院退还原告新疆蓝云安全职业技术培训有限公司。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
人民陪审员 王彦明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马恒雯
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初591号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨晓东，男，1997年8月15日出生，黑龙江省人，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省望奎县。2017年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）582号起诉书，指控被告人杨晓东犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年5月17日18时30分许，被告人杨晓东在天津市静海区静海镇建兴东里一胡同内，因琐事持匕首将于某右前臂、右侧腹部捅伤。当日，群众拨打电话报警。2017年5月18日，民警将被告人杨晓东抓获。经鉴定，于某的伤情为轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人杨晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后，被告人杨晓东如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人杨晓东承认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年5月17日18时30分许，被告人杨晓东在天津市静海区静海镇建兴东里一胡同内，遇到曾经打过他的于某，遂持匕首将于某右前臂、右侧腹部捅伤。经鉴定，于某的伤情为轻伤二级。当日，群众拨打电话报警。2017年5月18日，民警将被告人杨晓东抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了证人李某、冯某、闫某的证言，被害人于某的陈述，被告人杨晓东的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，辨认笔录，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。到案后，被告人杨晓东如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人杨晓东持凶器报复伤害他人，量刑时酌情予以从重处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨晓东的刑期自2017年5月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王国祥
马志妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3386号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：曹艳辉。
被申请人：杨立军。
被申请人：张玉玉。
被申请人：王文岭。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人曹艳辉、杨立军、张玉玉、王文岭金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹艳辉、杨立军、张玉玉、王文岭银行存款1056643.7元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1056643.7元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1534号
申请执行人陈雪忠，男，1968年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人叶茂高，男，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人俞芳，女，1989年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人陈雪忠与被执行人叶茂高、俞芳民间借贷纠纷一案，申请执行人陈雪忠依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6404号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为被执行人叶茂高、俞芳归还申请执行人陈雪忠借款400000元、逾期利息（自2016年5月9日起至法院确定支付之日止，以借款本金400000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3650元。
本案执行过程中，本院向被执行人叶茂高、俞芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人叶茂高、俞芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人叶茂高、俞芳的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人叶茂高、俞芳未向本院报告财产，本院已对被执行人叶茂高、俞芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人叶茂高、俞芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人叶茂高、俞芳有可供执行的财产。申请执行人陈雪忠亦未能提供被执行人叶茂高、俞芳有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03672号
罪犯黄松柏，男，1987年10月17日出生，汉族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月28日作出（2011）温刑初字第1375号刑事判决，以被告人黄松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金8000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）浙台刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间发现有余罪，因犯盗窃罪经浙江省永嘉县人民法院于2013年4月8日作出（2013）温永刑初字第260号刑事判决，执行有期徒刑7年6个月，并处罚金12000元（已缴纳5000元）。刑期执行至2018年12月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄松柏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄松柏在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄松柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄松柏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审218号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。
被执行人郭亮，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人董秀锦，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人郭亮、董秀锦作出铜计征决字（2017）105000044号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人郭亮、董秀锦作出铜计征决字（2017）105000044号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审218号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。被执行人郭亮，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人董秀锦，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人郭亮、董秀锦作出铜计征决字（2017）105000044号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人郭亮、董秀锦作出铜计征决字（2017）105000044号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十一月六日书 记 员  祁 欢
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1176号
原告侯存起。
委托代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人侯衍强。
被告李文祥。
委托代理人查仲岩。
原告侯存起与被告李文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯存起的委托代理人王美兰、侯衍强，被告李文祥及委托代理人查仲岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯存起诉称，2013年1月30日晚17时40分，被告李文祥驾驶鲁J×××××号普通正三轮摩托车行至岱岳区房村镇白塔村与肖庄村搭界处时，将前方推着电动车行走的原告撞伤。原告受伤后，被送往泰安中心医院抢救治疗，脾破裂被摘除，小肠破裂进行修复，全身多处外伤。经法医鉴定之伤为重伤，脾切除为八级伤残，小肠破裂修补为十级伤残。原告被撞伤后，身体上经济上都承受巨大损失，但被告仅支付部分医疗费用，其他损失不承担。为此请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等共计96779元，本案诉讼费由被告承担。
被告李文祥辩称，原告对本次交通事故存在一定过错，事故后被告已经支付原告医疗费38000元，原告诉请数额过高，被告身体有病，家庭困难，没有赔偿能力。
经审理查明，2013年1月30日17时40分许，李文祥驾驶鲁J×××××号普通正三轮摩托车，在泰安市岱岳区房村镇董白塔村与肖庄村搭界处由北向南行驶时与前方推行电动车的侯存起相撞，造成侯存起受伤的道路交通事故。因现场变动，证据灭失，泰安市公安局警察支队直属三大队出具第（2013）B006号道路交通事故证明，未对双方进行责任划分。事故后被告找车将原告送往泰安市中心医院住院治疗，期间被告支付原告住院医疗费。原告实际住院29天，医院主要诊断：全身多发外伤，其他诊断：脾破裂、小肠破裂、肾挫伤、胸腔积液；医院医嘱单载明留陪人一名，泰安市中心医院出具诊断证明书写明：术后休息半年，避免重体力活动。侯存起经泰安市公安局岱岳区分局法医学人体损伤程度鉴定，认定侯存起之损伤为重伤；同时该局出具公（泰岱）鉴（伤残）字（2013）0186号法医学人体伤残程度评定意见书，评定侯存起脾切除为八级伤残，小肠破裂修补为十级伤残。诉讼中被告李文祥提出申请对原告伤残等级重新鉴定，泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所（2013）临鉴字第621号司法鉴定书，鉴定意见为：侯存起脾切除术后、小肠破裂修补后分别评定八级、十级伤残。原告住院期间医疗费是由被告李文祥支付，原告侯存起支付医疗费61.6元。另查明，李文祥具有机动车驾驶证和行驶证，鲁J×××××号普通正三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。以上事实有原、被告陈述、交通事故证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定书等证据在案证实。被告侯存起因能力有限同意赔付6000元。审理中原告确认要求赔偿的项目和数额为医疗费61.6元、住院伙食补助费870元、误工费16720元、护理费3480元、残疾赔偿金60454.4元、鉴定费600元、被扶养人生活费11293元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计96779元。
本院认为，被告李文祥驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，并为其车辆投保交强险，交强险设立目的在于为第三者提供及时有效的救济，具有明显的社会保障属性，保障对象是遭受被保险机动车损害的交通事故被害人。本次交通事故中李文祥驾驶车辆未保持安全距离将前方推电动车的侯存起撞伤，故本院确定李文祥承担该起交通事故全部责任；因被告未依法投保交强险而发生交通事故造成原告伤害，被告应在在交强险责任范围内对原告给予赔偿，对超出交强险的部分也应由被告承担赔偿责任。被告辩称原告对本次交通事故存在过错，但未举证证实，因而对其辩称本院不予采纳。对原告主张的医疗费61.6元、护理费3480元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金60454.4元、鉴定费600元、交通费300元、精神抚慰金3000元，其请求合法有据，本院应予支持。对于原告请求的误工费16720元，因其举证不充分，因而原告应按农民人均纯收入计算，即应按212天×9446÷365=5486元；关于被抚养人费16720元，因原告未能举证其已丧失劳动能力，故对其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李文祥赔偿原告侯存起医疗费61.6元、护理费3480元、误工费5486元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金60454.4元、交通费300元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元，共计74252元，于判决生效后十日内支付；
二、驳回原告侯存起的其他诉讼请求。
如果未本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2219元，原告侯存起承担533元，被告李文祥承担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 朱士坚
审 判 员 陈 中
代理审判员 董国强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 宋宪玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4679号
原告：浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司，住所地浏阳市金刚镇余湾村。
法定代表人：施小平。
被告：无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇新兴西路。
法定代表人：丁世泉。
本院在审理原告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司与被告无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司申请撤回对被告无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司撤回对无锡晶晶烟花爆竹销售有限公司的起诉。
本案受理费3455元，减半收取1727元，由浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年七月十七日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽商初字116号
原告陈晓飞。
委托代理人贾贵飞，男，汉族，住所同原告。
被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人岳志如，该公司负责人。
委托代理人李新，该公司项目部负责人。
委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
原告陈晓飞诉被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司（以下简称振兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓飞及其委托代理人贾贵飞，被告振兴公司委托代理人李新、张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告购买了被告开发的万达商业街32号两层底商及地下室，其中地下室面积为45平方米。2014年四月份原告开始装修地下室，所用水泥、沙子、地板砖及人工费大概花费1万元。装修后就发现地面、墙体往外渗水。原告多次要求被告维修，但屡遭拒绝。期间，原告去沽源县住建局反映过问题，但被告一直没有给维修。原告的地下室渗水情况比较严重，夏季时水面可以到膝盖，平时能达到三四十公分。原告购买底商及地下室打算用于开超市，因地下室无法使用，导致原告不能在自己购买的底商�常营业，只好继续租赁别人的房屋开超市。为维护原告的合法权益，特此诉至法院，要求被告，1、对地下室进行彻底维修，直至达到正常使用标准；2、赔偿原告从接收房屋之日起不能使用的损失1万元；3、赔偿地下室装修费1万元。
被告辩称，对地下室漏水的事实予以认可，原告购买的地下室尚在保修期内，作为开发商在房屋出现质量问题的时候，开发商有保修的义务，同意为原告进行维修，以达到正常使用标准。但不同意原告要求赔偿的诉讼请求，理由是，一、原告要求赔偿因地下室不能使用的损失1万元，该损失即使存在也与被告无关，况且无证据予以证明；二、原告要求赔偿地下室装修费1万元，因维修不一定能够损坏原告对地下室的装修，如果因维修造成损坏原告同意恢复原状，但不同意赔偿损失1万元。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、认购书复印件1份及收据5张，证明原告购买了被告开发的万达商业街32号两层底商及地下室的事实。2、营业执照复印件1份及房屋租赁协议书1份，证明地下室不能使用的损失，原告租赁别人房屋年租金3万元，原告购买的底商及地下室共计3层，分摊后地下室的损失应当为10000元。另外，原告陈述，参照和原告购买的底商地段接近、用途相同的房屋的租赁价格，即一家副食调料王店铺租赁的库房40平米，年租金为8000元，原告的损失大约在10000元。3、照片2张，证明地下室严重出水，对装修和不能使用造成严重损失，原告陈述装修时所用地板砖、水泥、沙子、人工费、搬运费等费用大概10000元。
被告质证，对原告提交的认购书复印件1份及收据5张真实性无异议；对租赁协议认为与本案没有关联性，原告租赁的是商铺不是地下室，两者没有可比性；营业执照与本案无关，证明不了什么问题；其他都是原告的陈述，无证据证明。
经审理查明：原告购买了被告开发的万达商业街32号两层底商及地下室，该地下室在原告装修后出现渗水现象，造成原告不能正常使用。原告主张的地下室不能使用的损失1万元及装修损失1万元，无直接证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。本案，被告同意原告的第一项诉讼请求，同意为原告的地下室进行维修，以达到正常使用标准，本院予以准许；对原告的第二项、第三项诉讼请求，因原告未向法庭提供有效证据予以证明，且因地下室维修的时间和状况无法实际确定，故原告的该两项诉讼请求应当等待维修完成并能够正常使用后可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内开始对原告陈晓飞的案涉地下室进行维修，十五日内维修完毕，已达到正常使用。
二、被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司应当按照有关规定聘请有资质的单位作出可行有效的维修方案并聘请有资质的施工单位进行施工。
三、驳回原告陈晓飞的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
审 判 员 刘建国
代理审判员 肖银萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张少匣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1989号
原告剡某某。
被告赵某某，男，汉族，1984年8月25日出生，农民，住庆阳市西峰区什社乡永丰村堡子组。
本院在审理原告剡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告剡某某于2015年7月22日以双方私下和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剡某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告剡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告剡某某负担。
审判员 魏秉倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 党启元
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1026号
原告：管某，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱某，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告管某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告管某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某申请撤回对被告朱某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 饶云超
二〇一六年三月十五日
书记员 陈怀奎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1353号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告蓝惠安，男，1991年出生，住福建省龙海市。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告蓝惠安劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门鑫方洲实业有限公司承担。
代理审判员 林达
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1168号
原告：刘言庭，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：彭兵，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：苗从英，女，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两被告共同的委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘言庭与被告彭兵、苗从英房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘言庭于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘言庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘言庭撤回起诉。
案件受理费人民币2675元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 余 洋
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2326号
原告郭立伟，男，1983年1月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告李红印，男，1971年1月2日出生，汉族，住辉县。
本院在依法审理原告郭立伟诉被告李红印买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月21日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭立伟撤回对李红印的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
助理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李惠兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2852号
原告：丁东奔，男，1968年8月20日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：沈立祥，男，1975年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐澍芳，女，1979年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告丁东奔与被告沈立祥、徐澍芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员吕小松独任审理，后因被告沈立祥下落不明，转换为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁东奔及其委托诉讼代理人楼文军到庭参加诉讼。被告沈立祥、徐澍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁东奔向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款100万元并支付利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月26日，两被告向原告借款人民币100万元，约定借款期限至2015年年底。借款到期后，两被告未归还借款。庭审中，原告陈述已在借款中扣除其应支付给被告的加工费35万元，为此，将诉讼请求中要求归还的借款数额变更为65万元。
被告沈立祥、徐澍芳均未作答辩，但被告徐澍芳向法庭提供了离婚协议书和银行清单各一份，用以证明上述债务不是夫妻共同债务的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的2015年5月26日由被告沈立祥出具的借条、分户明细对账单各一份，用以证明被告沈立祥向原告借款100万元，原告通过其妻康敏芳的银行账户将借款100万元汇入被告徐澍芳的银行账户的事实。本院认为，两份证据相互关联，互相印证，能够证明原告主张的事实，予以认定。2.结婚登记申请书一份，用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。本院认为，该证据符合证据的有效要件，予以认定。对被告徐澍芳提供的证据，本院认证如下：1.离婚协议书一份，用以证明两夫妻已离婚，双方没有共同债务的事实。2.银行帐户往来清单一份，用以证明上述借款未用于夫妻共同生活的事实。本院认为，证据1的内容仅能约束两被告之间的债权债务关系，对第三人不具有必然的约束力。证据2的内容并不能反映借款的真实用途。因此，上述两份证据真实性可以认定，但不能证明被告徐澍芳主张的事实，本院对被告徐澍芳主张的事实不予认定。
本院认为，被告沈立祥立具借条向原告借款100万元事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且款项系汇入被告徐澍芳的银行账户，被告徐澍芳应视为知情，故应按夫妻共同债务处理。两被告未依约及时归还借款，应承担本案民事责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立祥、徐澍芳应于本判决生效后十日内归还原告丁东奔借款65万元，并支付逾期利息损失（从2016年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10722元，由被告沈立祥、徐澍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 楼玲菲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1617号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市新江鞋厂，住所地：温岭市大溪镇相公渭村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市新江鞋厂申请执行的（2005）台温行执字第529号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市新江鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1300号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终365号
上诉人（原审原告）：王飞，男，满族，1974年5月13日出生，住新宾满族自治县。
委托代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔艺，男，汉族，1960年10月11日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：吴丽娟，女，汉族，1961年9月29日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：刘忠斌，辽宁金正律师事务所律师。
上�人王飞、崔艺因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院作出的（2015）新抚民二初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人王飞及其委托代理人王家武，被上诉人崔艺的委托代理人吴丽娟、刘忠斌到庭参加诉讼。
2015年10月13日，王飞向一审法院提起诉讼称：王飞、崔艺曾是合作关系。在合作期间，崔艺为了偿还王飞货款，用自己的房屋去银行办理抵押贷款手续，办理抵押贷款的费用是向王飞借的，合计41272.86元。崔艺在2013年11月18日给王飞出具欠条。要求法院判令崔艺偿还王飞借款41272.86元及利息；诉讼费由崔艺承担。
崔艺辩称：王飞、崔艺之间未签订过欠条，崔艺不拖欠王飞钱款。王飞在以前的法庭审理过程中承认崔艺已经归还该笔钱款，王飞的起诉无理。
一审法院查明：王飞、崔艺之间系买卖合同关系，王飞向崔艺销售货物。2009年5月5日，王飞、崔艺之间签订协议书，约定崔艺用其蓝天水岸房产做银行抵押贷款，办理房产证和贷款产生的费用由崔艺负责，先由王飞垫付，办理贷款的相关手续由崔艺提供。2013年11月18日，崔艺书写欠条，内容为：“今欠王飞人民币36272.86元叁万陆仟贰佰柒拾叁元零捌角陆分。另欠人民币伍仟元整（5000.00元）”。现王飞持有所有权为崔艺的三处房屋销售不动产统一发票以及契证。另查明，王飞曾于今年来院告诉崔艺支付拖欠货款，王飞在庭审中表示本案诉争的欠款已经偿还，但王飞、崔艺均表示该案在判决过程中，认定崔艺应支付王飞货款总价不包括本案诉争欠款。
一审法院所确认的上述事实，有协议书、欠条、销售不动产统一发票、契证、庭审笔录以及王飞、崔艺陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。另有一审法院（2015）新抚民二初字第00440号民事判决书在案为凭。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，立约人均应按照约定履行合同义务。王飞、崔艺之间的协议书明确约定办理房屋贷款的费用由崔艺负担，王飞先行垫付，且崔艺事后书写欠条，故崔艺有义务支付欠款。崔艺主张该欠款不实的请求，因未提供证据，故一审法院不予采信。崔艺抗辩王飞自认欠款已经偿还的理由，因（2015）新抚民二初字第00440号民事判决书认定的系双方之间买卖合同法律关系的货款总价，并未包含本院（案）中王飞诉争欠款，故崔艺的该项抗辩意见一审法院不予采信。王飞主张崔艺支付利息的请求，因双方之间没有约定，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、崔艺于本判决生效之日起十日之内支付王飞借款人民币41272.86元；二、驳回王飞其他诉讼请求。案件受理费832元，一审法院减半收取416元，由崔艺负担。
宣判后，崔艺向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王飞的诉讼请求，本案所有诉讼费用由王飞承担。主要理由：一、王飞起诉崔艺欠其41272.86元证据不足。一审庭审时王飞只向法庭出示了一张欠条，但未说明王飞是怎样借给崔艺钱的，这笔钱是亲手交给崔艺还是通过银行转账，也没有提供相应证据。王飞提交的房产收据和契证证明不了崔艺向王飞借过钱，与本案无关。二、一审法院应中止审理本案。王飞在一审庭审时说他把这笔欠款曾计算在货款纠纷案件的回款数额中，但一审法院判决时没把欠款算到该案的回款数额中，所以王飞这次又单独起诉欠款纠纷，这说明本案与货款纠纷案件有牵连。货款案件还没有生效判决，如果法院把欠款计算在双方的货款纠纷数额中，那么崔艺要两次支付王飞41272.86元，这对崔艺不公平。三、王飞在买卖合同纠纷案件庭审时承认崔艺已经还了该笔欠款，一审法院未理会该证据是错误的。
王飞辩称：以欠条为准，写欠条的时候我提供了费用的票据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，崔艺是否向王飞借过41272.86元以及欠款是否已经偿还属于案件的基本事实，应予查清。崔艺对欠条中的签字不认可系其本人签字，重审时请对欠条、协议书的真实性以及还款事实是否存在进一步审查。王飞与崔艺之间还有买卖合同纠纷案件正在审理，重审时建议本案与该案件同时下判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00767号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费832元（上诉人崔艺已预交），退返上诉人崔艺。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨茜怡
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1267号
原告赖新梅，住址：赣县；。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赖新梅诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖新梅、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖新梅向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20140403XX1、20140403XX9、20140403XX1）；2、被告退还原告已交购房款490000元；3、被告支付给原告已交购房款490000元的每日万分之二的违约金20个月共计58800元；4、被告支付给原告自2014年4月25日起至被告全部退还原告已交购房款490000元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。
事实与理由：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场C2X9、C2X1、C2X0商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014040XX1、20140403XX9、20140403XX1）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C2X8、C2X9、C2X0商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20140403XX1、20140403XX9、20140403XX1）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年4月25日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20140403XX1、20140403XX9、20140403XX1）。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖新梅已付购房款490000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月25日起计算直至付清为止。
三、驳回原告赖新梅的其他诉讼请求。
案件受理费9288元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1267号
原告赖新梅，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赖新梅诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖新梅、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告赖新梅向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2014040XXXX、2014040XXXXX、2014040XXXX）；2、被告退还原告已交购房款490000元；3、被告支付给原告已交购房款490000元的每日万分之二的违约金20个月共计58800元；4、被告支付给原告自2014年4月25日起至被告全部退还原告已交购房款490000元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。
事实与理由：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C218、C219、C220商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014040XXXX、2014040XXXX、2014040XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C218、C219、C220商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014040XXXX、2014040XXXXX、2014040XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权�除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年4月25日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2014040XXXX、2014040XXXX、2014040XXXX）。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖新梅已付购房款490000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月25日起计算直至付清为止。
三、驳回原告赖新梅的其他诉讼请求。
案件受理费9288元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1267号原告赖新梅，住址：赣县；。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赖新梅诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖新梅、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖新梅向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20140403XX1、20140403XX9、20140403XX1）；2、被告退还原告已交购房款490000元；3、被告支付给原告已交购房款490000元的每日万分之二的违约金20个月共计58800元；4、被告支付给原告自2014年4月25日起至被告全部退还原告已交购房款490000元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场C2X9、C2X1、C2X0商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014040XX1、20140403XX9、20140403XX1）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C2X8、C2X9、C2X0商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20140403XX1、20140403XX9、20140403XX1）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年4月25日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20140403XX1、20140403XX9、20140403XX1）。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖新梅已付购房款490000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月25日起计算直至付清为止。三、驳回原告赖新梅的其他诉讼请求。案件受理费9288元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1267号原告赖新梅，住址：赣县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赖新梅诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖新梅、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告赖新梅向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2014040XXXX、2014040XXXXX、2014040XXXX）；2、被告退还原告已交购房款490000元；3、被告支付给原告已交购房款490000元的每日万分之二的违约金20个月共计58800元；4、被告支付给原告自2014年4月25日起至被告全部退还原告已交购房款490000元的之日计算24%的年利息。5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C218、C219、C220商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014040XXXX、2014040XXXX、2014040XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年4月25日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C218、C219、C220商品房，建筑面积133.66平方米，单价7348.96元/平方米，总价982262元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币490000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014040XXXX、2014040XXXXX、2014040XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权�除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告赖新梅与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年4月25日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2014040XXXX、2014040XXXX、2014040XXXX）。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖新梅已付购房款490000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月25日起计算直至付清为止。三、驳回原告赖新梅的其他诉讼请求。案件受理费9288元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈小兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈小兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,341.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,341.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……