wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执69号
申请执行人江苏狼博管道制造有限公司。
被执行人滨海耀华化工有限公司。
本院立案执行的申请执行人江苏狼博管道制造有限公司与被执行人滨海耀华化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日立案，立案标的为119350元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人房地产已被我院拍卖，此案将参与分配，因被执行人遗留的化工废料处理时间较长，案件分配时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执69号申请执行人江苏狼博管道制造有限公司。被执行人滨海耀华化工有限公司。本院立案执行的申请执行人江苏狼博管道制造有限公司与被执行人滨海耀华化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日立案，立案标的为119350元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人房地产已被我院拍卖，此案将参与分配，因被执行人遗留的化工废料处理时间较长，案件分配时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年七月五日书 记 员  王 亚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1293号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨建立，男，1983年6月28日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月31日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1171号起诉书指控被告人杨建立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人杨建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨建立于2017年3月23日9时许，在常熟市沙家浜镇金像电子厂113宿舍内，趁被害人不备，盗窃被害人床边地上钱包1个及钱包内的现金人民币3650元，后被告人将钱包扔出窗外。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被害人已对被告人表示谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杨建立以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨建立对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人杨建立于2017年3月23日9时许，在常熟市沙家浜镇金像电子厂113宿舍内，趁被害人不备，盗窃被害人床边地上钱包1个及钱包内的现金人民币3650元，后被告人将钱包扔出窗外，后于当日被民警查获。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被害人已对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杨建立在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人崔某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，情况说明，收条、谅解书，被告人杨建立的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建立以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨建立自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨建立取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建立犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年八月十日
书记员 耿倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4855号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：安海峰，女，1972年3月17日出生，住北京市门头沟区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告安海峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任毅独任审理，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告安海峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、安海峰向中国银行北京市分行支付截至2016年11月10日的欠款85574.68元，包括本金63143.49元、利息7457.58元、费用14973.61元；2、安海峰按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年11月11日起至全部款项付清之日止）；3、安海峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：安海峰曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因安海峰拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、安海峰身份证复印件、催收记录、交易明细表。
被告安海峰未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、安海峰身份证复印件、交易明细表原件与复印件一致，而安海峰未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，安海峰在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年11月10日，安海峰拖欠欠款本金63143.49元、利息7457.58元、费用14973.61元；合计85574.68元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，安海峰在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求安海峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，安海峰向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十日的欠款本金六万三千一百四十三元四角九分、利息七千四百五十七元五角八分、费用一万四千九百七十三元六角一分，合计八万五千五百七十四元六角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，安海峰向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年十一月十一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元由安海峰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 任毅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 安钰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初290号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张瑶杰，男，1986年2月17日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住浙江省湖州市吴兴区。2006年11月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被德清县公安局行政拘留十日。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］317号起诉书指控被告人张瑶杰犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人张瑶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年3月9日23时54分许，被告人张瑶杰醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经德清县武康街道京福线1398KM+800M处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张瑶杰血液中乙醇浓度为159mg/100ml。
上述事实，被告人张瑶杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、身份证复印件、驾驶人基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、保险单、行政强制措施凭证、检验报告、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑶杰违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张瑶杰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张瑶杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年七月十二日
代书 记员 娄 丹
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初280号
原告：双鸭山市广源物业管理有限责任公司，现地址双鸭山市。
法定代表人：李某，系公司董事长。
被告：郭某某，男，汉族，现住四方台区。
原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司撤回对郭某某的起诉。
案件受理费50.00元，由原告双鸭山市广源物业管理有限责任公司承担。
审判员 张英
二〇一七年十月十七日
书记员 张昊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1574号
原告：中银保险有限公司某支公司，住所地秦皇岛市。
负责人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：李某，女，1981年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告中银保险有限公司某支公司与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铭伟、被告王某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司某支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付原告赔偿款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李某之间存在保险合同关系，被告李某在原告处为冀CLN5**号车辆投保交强险。2015年2月26日18时20分许，被告王某驾驶投保车辆行驶至凌河区延安路锦州车辆段锦州运用车间门前将横过该路段的白某撞伤，后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告王某负事故的全部责任，并据此出具《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告王某因涉嫌交通肇事罪被凌河区人民检察院提起公诉，白某的女儿牛某作为附带民事诉讼原告人向凌河区人民法院提出刑事附带民事诉讼。该案经凌河区人民法院依法裁判，作出（2015）凌河刑初字第00074号刑事附带民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔偿牛某120000元。原告于2015年8月20日履行了判决中确定的赔偿义务。原告赔偿后，依法取得向被告王某、李某追偿的权利。鉴于事故发生时，被告王某系无证、醉酒驾驶机动车；被告李某作为车辆管理人，且经原审法院认定对三者造成的损失系夫妻共同债务，应共同承担赔偿责任，故应当与被告王某对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。综上，原告赔偿后已依法取得追偿权，所提出的诉讼请求均有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王某辩称，不同意原告要求赔偿的诉讼请求，是法院强制赔付履行责任，赔付的同时也没有经过我的同意。原告认为不应该履行，为什么要赔偿。我上强制保险了，应由原告赔偿。他们赔偿的时候没有经过我的同意。我们没有让原告赔偿，不是我们和原告借的钱。
被告李某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我已经上了保险,强制保险就应该赔付的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据付款回单及（2015）凌河刑初字第00074号刑事附带民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
被告李某是冀CLN5**号轿车的所有权人，被告李某在原告处为冀CLN5**号车辆投保了交强险，保险期间是2014年7月5日至2015年7月4日。2015年2月26日18时20分许，被告王某无证、醉酒驾驶其妻子被告李某的冀CLN5**号轿车沿锦州市凌河区延安路由西向东行驶，当行驶至锦州运用车间门前时与横过马路的行人白某碰撞，造成白某受伤后经抢救无效死亡。该起事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出的锦公交认字[2015]第00065号道路交通事故认定书认定，被告王某负此次事故的全部责任。被告王某因无证醉酒驾驶机动车与被害人白宝琴发生碰撞，并造成被害人死亡的后果。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告王某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，同时被害人家属提起刑事附带民事诉讼。锦州市凌河区人民法院经审理认为，被告王某犯交通肇事罪，被告王某与被告李某是夫妻关系，应共同承担赔偿责任。肇事车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2015年8月5日锦州市凌河区人民法院作出（2015）凌河刑初字第00074号刑事附带民事判决，判决原告赔偿被害人家属交强险保险金120000元。原告于2015年8月20日按照判决内容履行了赔偿义务。
本院认为，涉案交通事故的发生被告王某承担全部责任，被告王某未取得驾驶资格驾驶车辆导致事故的发生，是本次事故的实际侵权人，发生法律效力的（2015）凌河刑初字第00074号刑事附带民事判决已经认定被告王某、李某应当共同承担赔偿责任。原告在交强险限额内理赔后有权利向被告王某、李某追偿，故对原告的主张本院予以支持。被告王某、李某辩解的理由，与法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效后10日内支付原告中银保险有限公司某支公司垫付的保险理赔款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 祖素华
二〇一七年九月十三日
书记员 陈玉鑫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00858号
罪犯马静。现在江苏省徐州监狱服刑。
1999年7月5日，本院以（1999）徐刑初字第80号刑事判决，认定马静犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生效力后交付执行。2001年12月20日，江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第875号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期从2001年12月20日起至2021年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。2005年3月28日，本院以（2005）徐刑执字第338号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2008年6月25日，本院以（2008）徐刑执字第772号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0753号刑事裁定减刑二年（减刑后刑期至2016年6月19日止），剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第335号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马静在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯已缴纳罚金5000元，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯马静在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马静的刑期减去二年（减刑后的刑期至2014年6月19日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初156号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年8月17日出生，汉族，住山东省商河县
公诉机关以商河检公刑诉[2017]157号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日晚上，被告人王某某同其朋友在商河县城舒雅肥牛吃饭，期间王某某饮用约半斤36度的白酒。吃完饭后，被告人王某某驾驶鲁XX号轿车从商河县城回家。当晚22时55分许，王某某驾车沿省道248线由南向北行驶至尹巷街朝阳艺校门口处时，与对向行驶的窦某某驾驶的冀XX/冀X**挂半挂车发生碰撞，造成两车损坏，王某某及轿车乘车人张某某（男，38岁）受伤。后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为153mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，王某某负事故的全部责任，窦某某、张某某无责任。2016年3月31日，被告人王某某赔偿冀XX/冀X**挂半挂车车主王某甲经济损失人民币5000元。2016年5月13日，接电话通知后，被告人王某某自动到商河县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年九月十一日
书记员 王 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38785号
原告：上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戴宏杰，董事长。
委托代理人：贺中毅，男，上海华东建筑机械厂有限公司公司法务。
委托代理人：赵运刚，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：南部县力汇商品混凝土有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：代文国，董事长。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
本院受理原告上海华东建筑机械厂有限公司诉被告南部县力汇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为被告的住所地在四川省南充市南部县，合同的签订地、合同履行地也在该地，同时双方没有约定管辖法院，故本案应由四川省南充市南部县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告基于与被告签订的《混凝土搅拌运输车买卖合同》提起了本案的诉讼，该合同并未约定管辖法院，且对于履行地点亦未作出明确约定，故可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，现接收货币一方为原告，其住所地为上海市浦东新区衡安路XXX号，该地在本院管辖范围内，故原告现选择合同履行地提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告南部县力汇商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告南部县力汇商品混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4619号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：周登金。
被告：陈志刚。
原告武威市中兴物业管理有限责任公司诉被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年7月24日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 王仁德
二〇一七年七月二十四日
书记员 石 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3343号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人：张涛，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖俊超，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王秀菊，女，1967年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王秀菊财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初777号民事判决书，发回一审法院重新审理或依法改判；2.该案的受理费等相关费用由王秀菊承担。事实和理由：1.事故车的变速器壳在上次事故发生后已经由亚太财险廊坊支公司理赔，本次判决依然认定车辆变速器壳损失1458元，系认定事实错误；2.事故车的车损鉴定费、施救费是间接损失，不属于保险范围，一审判决错误由亚太财险廊坊公司承担是错误的；3.一审判决书不规范，出现基本信息错误。
王秀菊辩称，1.上次事故造成车辆变速器更换并不影响本次事故造成车辆变速器壳开裂而进行的更换；2.王秀菊在事故发生后为减少车辆损失发生的施救费用属必要的合理的费用，亚太财险廊坊支公司应予给付，车损鉴定费亦应予以给付；3.一审判决的笔误并不影响亚太财险廊坊支公司作为赔偿主体及应承担的赔偿责任。
王秀菊向一审法院起诉请求：1.要求亚太财险廊坊支公司赔偿王秀菊各项损失共计35700元；2.本案诉讼费用由亚太财险廊坊支公司承担。
一审法院经审理查明，2017年1月16日19时30分许，郑达驾驶原告王秀菊所有的冀Ｒ×××××小型轿车，行驶至廊泊路时，因处理情况不当，车辆撞到津保南线大城县红木园路段道牙和电灯杆上，造成车辆损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，郑达负事故全部责任。经该院司法技术室对外委托，2017年4月4日，河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××小型轿车进行评估。综上，原告王秀菊的经济损失有：车辆损失32700元，施救费1400元，鉴定费1600元。另查明，原告王秀菊为冀Ｒ×××××小型轿车在被告亚太财险廊坊支公司投保限额为167200元的机动车损失险，并约定不计免赔，保险期间为2016年6月24日至2017年6月23日，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，郑达的驾驶证及所驾车辆的行驶证、机动车损失险抄件；3，河北秋年机动评估有限公司鉴定评估报告书；4，施救费、鉴定费票据。诉讼中，被告亚太财险廊坊支公司称，对法院委托的鉴定机构资质及鉴定程序均无异议，认为鉴定报告车损数额过高，提交涉案车辆在2016年8月12日事故的民事判决书和公估报告，主张上次事故中的车辆变速器已经更换，故本次事故所造成的变速器损失不予赔偿。一审法院认为，原告王秀菊为冀Ｒ×××××小型轿车在被告亚太财险廊坊支公司投保限额为167200元的机动车损失险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告亚太财险廊坊支公司应在保险范围内赔偿原告35700元。被告亚太财险廊坊支公司对法院委托的鉴定机构资质及鉴定程序均无异议，仅认为鉴定报告中车损数额过高，因未提供充足证据，故对其辩解，该院不予支持。上次事故所造成车辆变速器更换并不影响本次事故所造成的车辆变速器壳因开裂而进行的更换，被告亚太财险廊坊支公司的主张，于法无据，该院不予支持。施救费系事故发生后，原告王秀菊为减少车辆损失由施救单位对原告车辆进行施救所产生的必要、合理的费用；鉴定费用系原告为确定车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，均应由被告亚太财险廊坊支公司予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告亚太财险廊坊支公司赔偿原告王秀菊各项损失共计35700元，于判决生效后三日内履行。一审案件受理费346元，由被告亚太财险廊坊支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王秀菊在亚太财险廊坊支公司投保机动车损失保险等商业险，亚太财险廊坊支公司收取保费并出具保单，双方形成保险合同关系，双方均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆在保险期间发生交通事故，交警部门对事故责任作出认定，一审法院委托评估机构对车辆损失进行鉴定，车辆损失数额明确，亚太财险廊坊支公司应予理赔。评估报告载明因此次事故致涉案车辆变速器壳开裂需更换，亚太财险廊坊支公司上诉主张因前次事故已经赔偿过变速器壳费用故此次事故不应再承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，王秀菊为减少车辆损失支付的施救费及为查明和确定保险标的损失程度支付的评估费，亚太财险廊坊支公司应予给付。一审法院判决亚太财险廊坊支公司给付施救费、评估费并无不当，亚太财险廊坊支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。一审法院已于2017年5月26日出具民事裁定书对一审判决书中的笔误进行补正，亚太财险廊坊支公司在二审庭审中亦认可收到该民事裁定书，其上诉主张一审判决书不规范、出现基本信息错误的观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卫国
审判员 王章水
审判员 代述平
二〇一七年七月十八日
书记员 贾 莹
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初322号
公诉机�安丘市人民检察院。
被告人赵振宇，男，1997年11月8日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，职工，住安丘市。因寻衅滋事于2016年5月18日被安丘市公安局行政拘留5日，并处罚款人民币200.00元；因威胁人身安全于2016年8月11日安丘市公安局行政拘留3日。因涉嫌买卖国家机关证件罪于2017年7月20日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人赵振宇犯伪造、买卖国家机关证件罪；伪造、买卖身份证件罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人赵振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
一、伪造、买卖国家机关证件罪
2017年3月份的一天，被告人赵振宇通过微信联系昵称为“诚信办证”的人员（另案处理），为自己伪造“人民警察证”一本。
二、伪造、买卖身份证件罪
2017年3月份的一天，被告人赵振宇通过微信联系昵称为“诚信办证”的人员，为自己伪造“居民身份证”一张。
公诉机关认为，被告人赵振宇伪造、买卖国家机关证件；伪造、买卖身份证件，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪；伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。系一人犯数罪，同时适用《刑法》第六十九条之规定。并提供了物证；书证抓获经过、户籍证明；被告人供述和辩解；扣押清单等证据。
上述事实，被告人赵振宇在庭审中无异议，并有扣押决定书及扣押清单；物证伪造的“人民警察证”、“居民身份证”照片；书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书及被告人赵振宇供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振宇目无国法，伪造人民警察证、居民身份证，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人赵振宇一人犯数罪，应对被告人数罪并罚。鉴于被告人赵振宇如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，对被告人可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关正常管理活动和信誉，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国�法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵振宇犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一七年九月七日
代理书记员 王超超
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执840号
申请执行人杨丽，女，1984年8月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人杨丽与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2291号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执840号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 张文增
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2735号
罪犯谭友立，男，1951年10月24日出生，汉族，河北省丰润县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年4月12日作出（1999）唐刑初字第32号刑事判决，以谭友立犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七十万元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2004年3月9日减为有期徒刑十九年（刑期至2023年3月8日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2010年5月7日减刑二年，2014年3月10日减刑一年八个月（刑期至2019年7月8日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯谭友立在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励8个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯谭友立符合减刑条件。
经审理查明，罪犯谭友立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月25日、2014年7月25日、2014年10月25日、2015年1月14日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日、2016年10月25日共获表扬奖励8个，2014年1月25日、2016年7月25日获记功奖励2个，2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警吕某、孙某及罪犯证明人王某、尚某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯谭友立在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭友立减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年10月8日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人余林，行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告李人凡，男，生于1953年2月，汉族，四川省渠县人。
被告熊朝辉，女，生于1961年8月，汉族，四川省渠县人。
被告雷雪梅，女，生于1977年4月，汉族，四川省渠县人。
被告夏存文，男，生于1970年10月，汉族，住福建省建瓯市。
被告李培金，男，生于1952年4月，汉族，四川省渠县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告李人凡、熊朝辉、雷雪梅、夏存文、李培金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁猛适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，被告李人凡、熊朝辉需资金周转，向原告借款3万元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告雷雪梅、夏存文、李培金为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，却不按期还款，经原告多次催收借款人未偿还，担保人也不履行担保责任。故起诉要求五被告连带支付原告本金26805元和利息11070.57元，共计37875.57元（利息计算至2014年8月20日）。
被告李人凡、熊朝辉、雷雪梅、夏存文、李培金未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、居民身份证复印件。用以证明被告的身份信息。
2、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。用以证明被告李人凡、熊朝辉借款3万元，年利率15.66％，期限12个月，被告雷雪梅、夏存文、李培金承担连带保证的事实。
3、个人贷款放款单及贷款借据。用以证明原告按合同约定，向被告李人凡、熊朝辉支付了3万元借款的事实。
被告李人凡、熊朝辉、雷雪梅、夏存文、李培金未提供证据。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但本院围绕证据真实性、合法性进行了审查，原告也对证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明，被告李人凡需资金周转，2011年10月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告李人凡签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告李人凡向原告借款3万元，借款期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法；若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告雷雪梅、夏存文、李培金对该借款在担保范围内的债权提供连带责任保证。同天，原告向被告李人凡支付了借款3万元。李人凡借款后，已归还3195元，现原告下欠借款26805元及2014年8月20日前的利息11070.57元。因五被告未按约定期限偿还本息，经催收无果，故原告起诉来院。
另查明，被告熊朝辉与被告李人凡系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告李人凡未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，被告李人凡与被告熊朝辉系夫妻关系，应共同承担还款付息的民事责任。作为连带保证人的被告雷雪梅、夏存文、李培金应依法承担连带给付责任。故原告要求五被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李人凡、熊朝辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金26805元和利息11070.57元，共计37875.57元（利息计算至2014年8月20日）。2014年8月21日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至付清之日仍由被告李人凡、熊朝辉支付；被告雷雪梅、夏存文、李培金对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由被告李人凡、熊朝辉负担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁猛
二〇一四年九月十六日
书记员 杨惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执行裁�书
（2017）晥0202执1345号之二
申请人：王某，女，汉族，1987年11月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：张某，男，汉族，1980年7月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院在执行王某与张某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初2867号民事判决书已经发生法律效力，现双方达成和解，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人张某浦发银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晥0202执1345号
申请人：王某，女，汉族，1987年11月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：张某，男，汉族，1980年7月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院在执行王某与张某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初2867号民事判决书已经发生法律效力，现双方达成和解，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人张某徽商银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 潮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1224号
罪犯仲根林，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）徐刑初字第88号刑事判决，认定仲根林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青减26号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯仲根林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯仲根林减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯仲根林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯仲根林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯仲根林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯仲根林减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月29日起至2016年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异459号
申请追加人（申请执行人）：薛福芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区,户籍地为黑龙江省肇东市。
委托代理人:代现峰,北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京正胜恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营苇子坑109号院2号楼209号。
法定代表人：敖正亮，经理。
被申请追加人：敖正亮，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地为河南省光山县。
本院依据本院（2015）海民初字第24771号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终488号民事判决书，在执行薛福芬与北京正胜恒业商贸有限公司（以下简称正胜公司）机动车交通事故责任纠纷[执行案号:（2017）京0108执5201号]一案中，申请执行人薛福芬向本院提出申请，请求追加敖正亮为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
薛福芬述称:我与被执行人正胜公司机动车交通事故责任纠纷一案，经法院强制执行，被执行人至今不能清偿生效法律文书所确定的义务。经北京市工商行政管理局查询，敖正亮是正胜公司的唯一股东，也是正胜公司的法定代表人。2015年1月19日，敖正亮将公司注册资本由10万元变更为500万元；2016年3月26日注册资本变更为3000万元；同年4月1日又将注册资本变更为5000万元，而敖正亮仅在2011年4月12日实际出资10万元，属未足额缴纳出资的股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院追加敖正亮为被执行人。
本院经审查查明:薛福芬与正胜公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）海民初字第24771号民事判决书，判决（第三项）：正胜公司赔偿薛福芬死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、财产损失费416940元。北京市第一中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）京01民终488号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因正胜公司未履行判决书确定的义务，薛福芬向本院申请强制执行。执行过程中，本院未发现被执行人正胜公司有可供执行的财产线索。
另查，根据正胜公司工商档案显示，正胜公司（自然人独资）于2011年4月2日注册成立，注册资本为10万元；2015年1月19日，公司将注册资本由10万元变更为500万元，认缴出资时间为2031年1月1日；同年3月26日，公司将注册资本由500万元变更为3000万元，认缴出资时间为2031年1月1日；2016年4月1日，公司又将注册资本由3000万元变更为5000万元，认缴出资时间为2031年3月31日。
本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，据正胜公司工商档案显示，该公司曾多次变更注册资本，而股东敖正亮认缴出资时间为2031年1月1日和2031年3月31日，其出资义务未届履行期限。在执行程序中要求敖正亮提前缴纳出资，以清偿正胜公司的债务，无明确法律依据。因此，薛福芬以敖正亮未缴纳出资为由，请求追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回薛福芬提出的追加敖正亮为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪孙民初字第00146号
原告丁后龙，农民。
委托代理人王超，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告丁后成，农民。
原告丁后龙诉被告丁后成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，后因被告下落不明，于2015年6月4日转为普通程序，并依法组成合议庭。
原告丁后龙自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费。
本院认为，原告丁后龙无正当理由未按期足额补交的，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 李梦晨
第1页／共2页
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2001号
原告马先中，男，生于1949年08月10日，汉族。
被告吴振彪，男，汉族，生于1991年2月8日，汉族。
被告王中原，男，生于1964年12月1日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告马先中与被告吴振彪、王中原及中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故纠纷一案，原告马先中向本院提出财产保全申请，要求将被告吴振彪停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告吴振彪停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永红
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 窦春森
二〇一六年六月八日
书 记 员 李文凤
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2001号之一
原告马先中，男，生于1949年08月10日，汉族。
被告吴振彪，男，汉族，生于1991年2月8日，汉族。
被告王中原，男，生于1964年12月1日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院于2016年6月8日作出的（2016）豫0122民初2001号民事裁定，将被告吴振彪停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车就地查封。现被告王中原已提供担保，要求解除查封。
本院认为，被告王中原的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告吴振彪停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车的查封。
审 判 长 王永红
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 窦春森
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李文凤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8167号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王彬，男，1984年7月1日出生，汉族，住所地在江苏省溧阳市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金77616.59元、利息3211.34元、费用27591.69元（利息、费用计算至2017年10月18日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月28日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××68的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为108419.62元。原告多次催要未果提起本案之诉。
被告王彬辩称：原告所述属实，我可以每个月归还原告一部分欠款，但信用卡欠款利息、费用等过高，希望予以减免，不要再增加。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：
2016年10月26日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。
2016年11月1日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为8万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。
2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日共欠原告本金77616.59元、利息3211.34元、费用(包含滞纳金、分期手续费、违约金)27591.69元。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用。被告称原告主张的利息、费用过高，显著背离实际损失，请求予以调整，本院对该意见予以采纳。对2017年10月19日起的利息、违约金的总和，应以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告王彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金77616.59元及利息、费用（截至2017年10月18日止的利息为3211.34元，费用为27591.69元；自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算，利息、违约金总计以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵 泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8167号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王彬，男，1984年7月1日出生，汉族，住所地在江苏省溧阳市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金77616.59元、利息3211.34元、费用27591.69元（利息、费用计算至2017年10月18日），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2016年10月28日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××68的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为108419.62元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告王彬辩称：原告所述属实，我可以每个月归还原告一部分欠款，但信用卡欠款利息、费用等过高，希望予以减免，不要再增加。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年10月26日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2016年11月1日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：申请分期金额为8万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日共欠原告本金77616.59元、利息3211.34元、费用(包含滞纳金、分期手续费、违约金)27591.69元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用。被告称原告主张的利息、费用过高，显著背离实际损失，请求予以调整，本院对该意见予以采纳。对2017年10月19日起的利息、违约金的总和，应以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告王彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金77616.59元及利息、费用（截至2017年10月18日止的利息为3211.34元，费用为27591.69元；自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算，利息、违约金总计以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2468元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年三月七日书 记 员  邵 泽
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第02188号
原告范国勋，男，1987年5月18日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李慧民，男1952年8月15日生，住河南省封丘县。代理权限为特别授权。
被告裴合理，男，1972年12月9日生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告安徽省宿州市中远运输有限公司。
所在地：安徽省宿州市胜利中路13号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。机构代码67890523-3。
住所地：宿州市淮河西路***号。
委托代理人代宝森，安徽序力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
关于原告范国勋与被告裴合理、安徽宿州市中远运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿各项损失35472元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于2015年10月10日前一次性支付原告车辆损失21500元；
二、被告裴合理以及被告宿州中远运输公司不再承担赔偿责任。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费687元，减半收取343.5元，原告自愿承担。
上述协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邵长波
二〇一五年九月十八日
书记员 齐 丁
调解协议书
时间：2015年9月18日
地点：法院城关法
审判员：邵长波书记员：齐丁
当事人：原告：范国勋
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州营业一部
委托代理人代保森
关于原告范国勋诉被告裴合理、宿州中远运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州营业一部交通事故责任纠纷一案，原告诉请三被告赔偿各项损失35472元。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州营业一部于2015年10月10日前一次性支付原告车辆损失21500元；
二、被告裴合理以及被告宿州中远运输公司不再承担赔偿责任。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费687元，减半收取343.5元，原告自愿承担。
上述协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
协议人:
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执219号
申请执行人潘正强（又名潘建忠），男，1962年出生，汉族，住本市盂县。
委托代理人宗德林，男，法律工作者。
被执行人刘志海，男，1968年出生，汉族，住本市（已判刑）。
在执行过程中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，没有查到可供本案的执行财产，被执行人刘志海因犯罪已判刑。现该案无法执行，申请执行人潘正强也未能提供出被执行人的可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民终382号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁晋斌
二〇一七年六月二十三日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执219号申请执行人潘正强（又名潘建忠），男，1962年出生，汉族，住本市盂县。委托代理人宗德林，男，法律工作者。被执行人刘志海，男，1968年出生，汉族，住本市（已判刑）。在执行过程中，通过银行、车管、房产等部门对被执行人进行查询，没有查到可供本案的执行财产，被执行人刘志海因犯罪已判刑。现该案无法执行，申请执行人潘正强也未能提供出被执行人的可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民终382号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁晋斌二〇一七年六月二十三日执行员  赵 军书记员  董旭洲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第983号
原告张丽娜，女，1982年2月7日出生。
委托代理人马琳、李红洋，江苏众盛律师事务所律师。
被告刘萍，女，1983年11月15日出生。
委托代理人查军燕、ＸＸＸ，江苏三法律师事务所律师。
原告张丽娜与被告刘萍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽娜及其委托代理人马琳、李红洋、被告刘萍及其委托代理人查军燕、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜诉称，原告丈夫陈某某于2014年8月8日去世，原告在整理遗物时发现分别签于2014年6月19日、6月24日、7月21日的三份借款合同及签订于2014年6月19日的将本市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑x幢xxx室抵押给被告的抵押合同一份，上述合同借款人为陈某某及原告，贷款人及抵押权人为被告刘萍。由于原告从未向被告借过款，更未至房产登记机关办理过房屋抵押，上述合同系被告刘萍与陈某某合谋找人冒充原告签署，因此请求判决确认被告与陈某某于2014年6月19日、6月24日、7月21日签订的三份借款合同及2014年6月19日签订的抵押合同无效。
被告刘萍辩称，被告与原告丈夫并不认识，不存在合谋行为，被告签订上述合同时对合同相对方当事人的身份已尽到了审慎的审查注意义务，上述三份借款合同不存在合同法规定的无效情形且已全部履行，既使抵押合同非原告本人所签订，但被告并不知情，取得中海丽舍西苑1幢3单元305室房屋的抵押权应认为善意取得。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张丽娜与陈某某系夫妻。2014年6月19日，陈某某及一个自称“张丽娜”的女子与被告刘萍签订了《借款合同》一份，约定：刘萍向陈某某、张丽娜出借2400000元，借款期限为3个月，自2014年6月19日起至2014年9月18日止；陈某某、张丽娜同意将坐落于嵩山路xxx号中海丽舍西苑x幢x单元xxx室房屋抵押给刘萍。当日，被告刘萍与陈某某及该女子又签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定：陈某某、张丽娜因《借款合同》将嵩山路126号中海丽舍西苑x幢x单元xxx室（所有权证号为：宁房权证建转字第××号、土地权证号宁建国用2009第04240号）抵押给刘萍，作为主债务人履行2400000元债务的担保，2014年6月24日办理了抵押登记。
2014年6月24日及同年7月21日，被告刘萍又先后两次与陈某某及该自称“张丽娜”的女子签订了出借金额为贰佰万元借期为60日及金额为肆拾万元借期为1个月的《借款合同》两份。2014年8月8日，陈某某自缢身亡，刘萍遂向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求张丽娜归还欠款，2014年8月22日原告遂于向本院提起本案诉讼，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月19日裁定中止审理。
诉讼中，被告刘萍确认与其签订上述三份《借款合同》及《房地产抵押合同》及办理抵押登记时的女子非原告张丽娜本人，合同签名亦非原告张丽娜本人所签，但该女子持有张丽娜的身份证原件，且顺利办理了抵押登记，因此，当时对该女子非原告本人并不知情，自己主观上并没有与他人合谋的故意。同时，被告承认验证时已觉察身份证照片与签字女子容貌有差异。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《借款合同》三份、《房地产抵押合同》一份，房屋所有权证、他项权证、本院依职权调取的刘萍、陈某某等人银行交易记录、南京市房产局办理抵押登记影像照片、南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4420－1号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，当事人意思表示真实是合同有效成立的必要条件。原告张丽娜在庭审中提供的2014年6月19日、6月24日及7月21日三份《借款合同》并非原告张丽娜所签，亦非张丽娜的真实意思，上述三份合同对原告张丽娜不产生法律约束力；陈某某等虚构了原告的签名与被告签订《房地产抵押合同》，其目的是为保证主合同的履行，由于原告非主合同的债务人，亦非抵押合同的担保人，故原告作为抵押合同抵押物的权利人之一，在抵押合同既非原告所签，事后也未得原告追认的情况下，该合同损害了原告张丽娜对于抵押物的合法所有权，应当归于无效。被告刘萍主张在签订借款合同、抵押合同及办理抵押登记时，自己并不知道“张丽娜”系冒名，其取得的抵押物权应为善意，但这一主张不能改变张丽娜被冒名的事实及法律效果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘萍与陈某某、“张丽娜”于2014年6月19日、6月24日及7月21日签订的《借款合同》对原告张丽娜没有法律约束力。
二、被告刘萍与陈某某、“张丽娜”于2014年6月19日签订的关于抵押嵩山路126号中海丽舍西苑x幢x单元xxx室房屋《房地产抵押合同》无效。
案件受理费26000元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十二月二十三日
见习书记员 盛 媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4152号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，系公司员工。
被告：张拓，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告张拓物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡晋豪
山东省胶州市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3532号
原告杨茂辉，男，汉族，住胶州市。
被告庄建功，男，汉族，住胶州市。
原告杨茂辉与被告庄建功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂辉、被告庄建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂辉诉称，2010年2月8日，被告向原告借款贰万元（￥20000.00），并向原告出具了数额相同的欠条。后原告持该条多次要求被告偿付该借款及利息，被告均以无钱为由拒绝偿还，给原告的合法权益造成了损害。请求法院判令被告偿付借款2万元及利息并承担诉讼费。
被告庄建功辩称，钱已经还清了，原告于2011年3月6日为被告出具证明一份，证实当时的借条已经作废。
经审理查明，2010年2月8日，被告庄建功给原告�茂辉出具借条一份，内容为“借条。今借到杨茂辉现金贰万元正￥20000。庄建功。2010.2.8。”
庭审中，被告庄建功提交证明一份，内容为“证明。原庄主任所写的叁万元借条（其中壹万元代收条）作废。后边诉房屋过户案一切费用由庄主任支付。过户费不算，由本人承担。庄主任帮过完户完备。杨茂辉。2011年3.6日”，被告提交该证据欲证明原告提交的借条包含在该证明中，已经作废。原告经质证后认为该证明下方的签名及“2011年3.6日”是原告所写，其余内容均不是原告所写，是被告模仿原告笔迹所写。
被告申请对被告提交的证明中“证明。原庄主任所写的叁万元借条（其中壹万元代收条）作废”是否是原告所写进行司法鉴定，经本院依法委托后，青岛正源司法鉴定所于2015年12月17日出具青正司鉴【2015】文痕鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《证明》中“证明。原庄主任所写的叁万元借条（其中壹万元代收条）作废”与杨茂辉书写的字迹是同一人所写。原告对该鉴定意见书真实性无异议，但是对内容不认可，认为不是原告所写的，且仅是代收条作废。被告对该鉴定意见书无异议。
被告为证明其主张成立提交鉴定费发票一份，证实花费鉴定费2200元，原告对此无异议。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的证明、收据及司法鉴定意见书、原、被告的陈述予以证实，以上证据经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点是原告杨茂辉出借给被告庄建功的2万元借款能否得到支持。
对于原告提交的被告出具的载明借款2万元的借条，被告对此无异议，但提交载明“原庄主任所写的叁万元借条（其中壹万元代收条）作废”的证明拟证实原告提�的借条已作废，庭审中原告对此不予认可，认为该证明中除原告本人的签名及落款日期系原告所写外，其余均不是其所写，对此，被告申请对证明中“证明。原庄主任所写的叁万元借条（其中壹万元代收条）作废”是否是原告所写进行鉴定，经本院委托，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：检材《证明》中“证明。原庄主任所写的叁万元借条（其中壹万元代收条）作废”与杨茂辉书写的字迹是同一人所写。原告虽对该鉴定意见内容不认可，但未提交证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见本院予以采纳。被告因鉴定支出的鉴定费用2200元，应由原告负担。因庭审中原被告均认可双方之间除了本案的2万元借款，还有一笔1万元的代收款，故证明中载明的叁万元即原被告陈述的2万�借款及1万元代收款。原告辩称证明中是代收条作废，因代收条1万元是在括号内对叁万元借条的说明，故证明中表述的是三万元借条作废，故原告的辩解不成立。
综上，原告凭2010年2月8日被告出具的借条证实出借2万元给被告，被告提交的证明已经完成了证实原告所提交的借条作废的证明责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告偿还2万元借款及利息，证据不足，原告应承担举证不能的后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨茂辉的诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费2200元，共计2500元，由原告杨茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾立超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终48号
上诉人（原审原告）阳泉市郊区千宇职业学校，住所地阳泉市郊区大阳泉村。
法定代表人张彦萍，校长。
委托诉讼代理人冯国锋，后勤部部长。
被上诉人（原审被告）郭喜付，男，1964年10月15日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉市郊区千宇职业学校(以下简称千宇职业学校)因与被上诉人郭喜付劳动争议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人千宇职业学校的委托代理人冯国锋、被上诉人郭喜付及其委托代理人赵林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年8月17日始，被告郭喜付在原告千宇职业学校食堂工作，双方未签订劳动合同。被告工作受食堂负责人管理，每周星期二下午到星期四晚饭前放假休息。2015年7月暑假期间，原告装修教学楼，被告在帮忙递材料时眼睛受伤。2015年12月28日，被告向阳泉市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2015年9月2日，阳泉市劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2016）3号仲裁裁定书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，遂起诉。
原判认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、……；（四）考勤记录；……”、第二款规定：“其中，（一）……（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告郭喜付提供的劳动是原告业务的组成部分，受原告的管理，且原告定期支付被告报酬，故双方之间的事实劳动关系依法成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关法律法规之规定，判决为：确认原告千宇职业学校与被告郭喜付之间的事实劳动关系成立。一审判决送达后，千宇职业学校不服，向本院提起上诉。
千宇职业学校上诉理由：2015年暑假期间，我校对教学楼进行装修，临时雇佣郭喜付帮忙递材料。7月中旬，郭喜付在干活过程中眼睛受伤。双方之间应为劳务雇佣关系，原判认定劳动关系错误。
郭喜付答辩：学校认为与我是雇佣关系，纯属个人理解，与相关法律规定相矛盾，其目的是想逃避应承担的法律责任，其主张不应得到支持。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但郭喜付提供的劳动是千宇职业学校业务的组成部分，受千宇职业学校的管理，且千宇职业学校定期支付郭喜付报酬，故双方之间的事实劳动关系依法成立。千宇职业学校关于双方之间应为劳务雇佣关系的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由千宇职业学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛 利 华
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 慧 君
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）鲁12民监3号
监督机关：莱芜市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郑加美，女，1953年3月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申诉人：（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李安云，男，1976年1月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
二审上诉人：池海鹏，男，1986年5月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区，系申诉人郑加美之子。
二审上诉人：池京燕，女，1978年11月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系申诉人郑加美之继女。
申诉人郑加美因与被申诉人李安云返还原物纠纷一案，不服本院（2015）莱中民终字第258号民事调解书，向本院申诉，本院2016年10月25日作出（2016）鲁12民申68号民事裁定，驳回了郑加美的再审申请，其仍不服，向你院申请检察监督。你院以莱检民违监【2017】37120000012号检察建议，认定我院（2015）莱中民终字第258号民事调解书存在调解违反自愿原则的违法行为，建议我院依法纠正违法行为。
本院经审查认为，我院的调解合法依规，不存在调解违反自愿原则的违法行为。
一、人民法院对于授权委托书只进行形式审查，不进行实体审查。根据《律师执业管理办法》第二十六条的规定，代理人提供的委托手续是否真实，审查义务在律师事务所，而不是人民法院，如果将该审查义务强加给法院，让人民法院见证当事人和委托代理人的真实委托过程，是不符合规定，不现实也是不可能的。律师苏瑞云向人民法院提交了授权委托书、郑加美、池海鹏的身份证复印件、律师事务所公函，上述代理手续形式要件完备，根据诚实信用原则，人民法院有理由相信上述委托是真实合法的。
二、仅凭池海鹏、郑加美的陈述，认定郑加美的委托是虚假委托欠当。1、授权委托书上郑加美的签字、捺印，未经司法鉴定，具有不确定性。2、池海鹏的证言和苏瑞云的证言矛盾，不足采信。根据律师苏瑞云的证言：“我告诉池海鹏，需要郑加美本人签订委托书,池海鹏说郑加美来不了，他拿着授权委托书回去让郑加美签，后来池海鹏把带有郑加美签字的授权委托书交给了我。”苏瑞云的证言说明授权委托书已经通过池海鹏到达了郑加美。
三、即使授权委托书不是郑加美所签，也不能认定调解不是郑加美真实意思表示。1、本案系基于郑加美的起诉而形成，其后追加其子女池海鹏、池京燕作为共同原告参加诉讼，是一起以家庭成员为一方当事人的普通共同诉讼，一、二审的庭审郑加美均未参加，出庭应诉、参加调解等都是律师和郑加美之子池海鹏完成，池海鹏理应将开庭情况、调解意见向郑加美及其家人反馈，池海鹏的相关行为和意思表示足以到达郑加美，足以代表郑加美。2、因不服一审判决，三人作为一方当事人共同向本院出具了一份上诉状，一审案件败诉后，二审更应当引起家庭成员的普遍重视，家庭成员之间要统一意见，商量对策，且郑加美在二审的送达地址确认书上签了字，郑加美称对开庭、调解内容不知情不合常理。3、本案调解阶段，为避免郑加美、池京燕不知情，承办法官、代理律师均向池海鹏进行了告知，池海鹏遂向法院提交了郑加美、池京燕书写的委托书,该委托书载明：“在郑加美、池海鹏、池京燕告李安云返还房子一事，池京燕、郑加美委托池海鹏代理一切决定性意见，代收案件款”，该委托书郑加美的签字虽不真实，但足以说明案件已经三人协商，并安排池海鹏全权处理案件事项。池海鹏参与了调解并和对方达成了一致意见，一次性领取了案件款，郑加美事后反悔，称不知道调解内容，属于无理狡辩，其相应请求不应得到支持。
综上，我院在办理本案过程中，为妥善化解郑加美和李安云之间的矛盾纠纷，避免上访申诉，组织双方进行了调解，做了大量说服教育工作，最后达成了调解协议，调解行为合法有效。你院依据郑加美的委托手续不是其自己签字、郑加美未参加调解为由，认定我院办案人员存在调解违反自愿原则的违法行为欠当。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：
对你院莱检民违监【2017】37120000012号检察建议，不予采纳。
莱芜市中级人民法院
二〇一七年九月十三日
山东省莱芜市中级人民法院民 事 决 定 书（2017）鲁12民监3号监督机关：莱芜市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郑加美，女，1953年3月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申诉人：（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李安云，男，1976年1月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。二审上诉人：池海鹏，男，1986年5月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区，系申诉人郑加美之子。二审上诉人：池京燕，女，1978年11月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系申诉人郑加美之继女。申诉人郑加美因与被申诉人李安云返还原物纠纷一案，不服本院（2015）莱中民终字第258号民事调解书，向本院申诉，本院2016年10月25日作出（2016）鲁12民申68号民事裁定，驳回了郑加美的再审申请，其仍不服，向你院申请检察监督。你院以莱检民违监【2017】37120000012号检察建议，认定我院（2015）莱中民终字第258号民事调解书存在调解违反自愿原则的违法行为，建议我院依法纠正违法行为。本院经审查认为，我院的调解合法依规，不存在调解违反自愿原则的违法行为。一、人民法院对于授权委托书只进行形式审查，不进行实体审查。根据《律师执业管理办法》第二十六条的规定，代理人提供的委托手续是否真实，审查义务在律师事务所，而不是人民法院，如果将该审查义务强加给法院，让人民法院见证当事人和委托代理人的真实委托过程，是不符合规定，不现实也是不可能的。律师苏瑞云向人民法院提交了授权委托书、郑加美、池海鹏的身份证复印件、律师事务所公函，上述代理手续形式要件完备，根据诚实信用原则，人民法院有理由相信上述委托是真实合法的。二、仅凭池海鹏、郑加美的陈述，认定郑加美的委托是虚假委托欠当。1、授权委托书上郑加美的签字、捺印，未经司法鉴定，具有不确定性。2、池海鹏的证言和苏瑞云的证言矛盾，不足采信。根据律师苏瑞云的证言：“我告诉池海鹏，需要郑加美本人签订委托书,池海鹏说郑加美来不了，他拿着授权委托书回去让郑加美签，后来池海鹏把带有郑加美签字的授权委托书交给了我。”苏瑞云的证言说明授权委托书已经通过池海鹏到达了郑加美。三、即使授权委托书不是郑加美所签，也不能认定调解不是郑加美真实意思表示。1、本案系基于郑加美的起诉而形成，其后追加其子女池海鹏、池京燕作为共同原告参加诉讼，是一起以家庭成员为一方当事人的普通共同诉讼，一、二审的庭审郑加美均未参加，出庭应诉、参加调解等都是律师和郑加美之子池海鹏完成，池海鹏理应将开庭情况、调解意见向郑加美及其家人反馈，池海鹏的相关行为和意思表示足以到达郑加美，足以代表郑加美。2、因不服一审判决，三人作为一方当事人共同向本院出具了一份上诉状，一审案件败诉后，二审更应当引起家庭成员的普遍重视，家庭成员之间要统一意见，商量对策，且郑加美在二审的送达地址确认书上签了字，郑加美称对开庭、调解内容不知情不合常理。3、本案调解阶段，为避免郑加美、池京燕不知情，承办法官、代理律师均向池海鹏进行了告知，池海鹏遂向法院提交了郑加美、池京燕书写的委托书,该委托书载明：“在郑加美、池海鹏、池京燕告李安云返还房子一事，池京燕、郑加美委托池海鹏代理一切决定性意见，代收案件款”，该委托书郑加美的签字虽不真实，但足以说明案件已经三人协商，并安排池海鹏全权处理案件事项。池海鹏参与了调解并和对方达成了一致意见，一次性领取了案件款，郑加美事后反悔，称不知道调解内容，属于无理狡辩，其相应请求不应得到支持。综上，我院在办理本案过程中，为妥善化解郑加美和李安云之间的矛盾纠纷，避免上访申诉，组织双方进行了调解，做了大量说服教育工作，最后达成了调解协议，调解行为合法有效。你院依据郑加美的委托手续不是其自己签字、郑加美未参加调解为由，认定我院办案人员存在调解违反自愿原则的违法行为欠当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对你院莱检民违监【2017】37120000012号检察建议，不予采纳。莱芜市中级人民法院二〇一七年九月十三日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第512号
原告：蔡某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陶某某。
被告：张某。
委托代理人：徐某某。
原告蔡某某诉被告陶某某、张某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年8月5日立案受理，依法组成合议庭于2011年12月7
日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人黄某某、
被告张某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陶某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告蔡某某诉称：2009年3月12日，被告陶某某向原告借
款10万元，借款期限半年，利息为月息4500元，并由被告张某
提供担保。还款期限届满后，被告陶某某未按时还款，被告张
某也未承担担保责任。原告诉请判被告陶某某偿还借款本金10
万元，支付利息106950元（自2009年9月12日暂计算至2011年8
月5日，实际计算至借款还清之日）；被告张某对上述款项承
担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告陶某某未作答辩。
被告张某辩称：1.借条中未约定利息，原告诉请利息按月息4分5计算，属于高利贷，法律不予保护，被告张某不予认
可；2.一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主
债务履行届满之日起6个月，债权人未在保证期间内向张某主
张债权，故张某不承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明
被告陶某某于2009年3月12日向原告借款10万元，约定借款期
限半年，由被告张某提供担保的事实；承诺书一份，以证明被
告陶某某承诺利息按月支付，自2009年4月12日开始每月支付0
.45万元的事实。
被告张某质证对借条真实性无异议，称对承诺书不清楚
。
被告陶某某、张某未提供证据。
被告张某对借条的真实性无异议，被告陶某某未到庭参
加诉讼，系自动放弃质证权利，故本院对原告所举证据的真实
性予以认定。
原告称借款到期后其就一直向两被告催讨，被告张某承
认2009年9月借款到期之后原告到其单位催讨过，2011年时原
告也向其催讨过，双方陈述一致，对该事实本院予以认定。
原告庭审中承认被告陶某某已经支付2个月的利息0.9万
元，而其诉请要求支付的利息自借款到期第二日即2009年9月1
2日开始计算。本院要求原告对此予以说明，原告称被告陶某
某实际支付了2个月的利息，另4个月利息是以出具新的借条的
形式来履行，原告另行起诉陶某某的1.8万元借款就是该利息
结算款。原告该陈述系对被告有利之事实，本院予以认定。经审理本院认定如下事实：2009年3月12日，被告陶某某
向原告借款10万元，约定借款期限6个月，自2009年3月12日至
2009年9月11日；被告陶某某就此出具借条一份，被告张某在
该借条上签名提供担保。同日，被告陶某某出具承诺书一份，
承诺利息按月支付，自2009年4月12日开始每月支付0.45万元
。此后，被告陶某某给付原告2个月的利息0.9万元，并就另4
个月的利息1.8万元出具借条一份给原告，原告已就该款向本
院起诉并经（2011）湖安商初字第513号判决裁判。借款到期
后，被告陶某某未履行还款义务，被告张某亦未履行保证义务
，原告为此多次向两被告催讨，但至今未果，原告遂向本院起
诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案
被告陶某某向原告借款10万元，被告张某为该笔借款提供担保
之事实清楚，双方约定了借款期限，被告应按时偿还。被告陶
某某并与原告约定了借款利息，但约定利率过高，本院酌定20
09年9月12日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率的四倍计算，对之前已经履行的利息本院不予干涉。
当事人对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保
证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权
人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保
证责任。本案原告自借款期限届满即多次向被告张某催讨，被
告张某对此予以认可，故本院对被告张某关于其不再承担保证
责任的主张不予采纳。原告与被告陶某某约定借款利息未经保
证人张某同意，而该约定显然加重了债务人的债务，故保证人张某对加重部分不承担保证责任，该加重部分包括被告陶某某
支付的借款期限内利息（现金支付0.9万元、借条确认1.8万元
，合计2.7万元），以及本院酌定陶某某应付逾期利息中超过
一般借款利息的部分；对于借款本金中的7.3万元及2009年9月
12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的
利息被告张某仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第
二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效之日起十日内给付原告蔡
某某借款10万元及利息（自2009年9月12日起按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付
之日）。
二、被告张某对本判决第一项中之借款7.3万元及自2009
年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算至本判决确定给付之日的利息负连带清偿责任；张某在承
担保证责任后，可向被告陶某某追偿。
三、驳回原告蔡某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告陶某某、张某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 肖建琴
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 别 峰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1347号
原告杨开平，男，1974年4月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人李旭诚、张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告杨开平与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。2016年11月25日，原告杨开平向本院申请撤回对龙建海、邱树华的诉讼，本院依法予以准许。原告杨开平的委托代理人蔡泽元、被告福泰来公司的委托代理人张喻到庭参加诉讼，被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开平诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告杨开平于2013年9月23日在被告开发的“湘福商贸城”购买了14-2-S17号房屋，房屋面积为46.2㎡。总房款为205645.05元，原告已付购房款102822.53元，且原告与被告签订了购房意向书，被告给原告出具了收据。原、被告双方口头约定未按时交房的按照购房款总额的0.01%/日支付违约金，其后被告未按约履行交房义务，其行为已违约。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的购房协议；2、依法判决被告连带返还购房款102822.53元；3、判决被告以102822.53元为基数从2013年9月11日起至实际还之日止按日0.01%支付违约金，并按照银行同类贷款利率支付原告损失,3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司辩称，原告的诉请于法无据，双方签订的意向书有效，应当继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、收款收据、转款凭证。证明原告已支付被告购房款102822.53元。
3、购房意向书一份。证明原、被告于2013年9月6日签订购房意向书，购买被告公司开发的福泉湘福商贸城14-2-S17物业的事实。
被告福泰来公司对上述证据质证时无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。被告福泰来福泉分公司于2013年9月6日与原告签订湘福商贸城购房意向书，由原告预购买福泰来福泉分公司开发的位于湘福商贸城项目14栋2层S17号物业，2013年9月11日，原告按照购房意向书向被告缴纳了首期购房款102822.53元，被告向原告出具相应的收款收据。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了14号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成口头商品房买卖合同，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方口头达成的购房协议方生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除口头购房协议并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按所付房款及其他各类税、费共计102822.53元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从交款时予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨开平与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的达成的口头购房协议。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨开平购房款十万零二千八百二十二元五角三分，并按照年利率6%从2013年9月11日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充责任。
四、驳回原告杨开平的其他诉讼请求。
本案案件受理费2416元，财产保全费1034元，合计3450元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 姜雪峰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 群
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿法执字第256号
申请执行人眉山鸿宇纸业有限公司。住所地四川省眉山市东坡区复盛乡。
法定代表人邹伦，该公司总经理。
被执行人四川宏润包装印务有限公司。住所地四川省仁寿县视高镇。
法定代表人范力军，该公司董事长。
眉山鸿宇纸业有限公司诉被告四川宏润包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）仁寿民初字第3129号民事判决，被执行人四川宏润包装印务有限公司不服判决提起上诉，于2013年10月29日又撤回上诉，现该判决书已发生法律效力。后被执行人未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川宏润包装印务有限公司在金融机构的银行存款37万元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张巍耀
二〇一四年三月十三日
书记员 王 琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7510号
原告：陈瑞新，男，汉族，1967年10月30日出生，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
被告(第一被告)：上海天瑶苑农家乐专业合作社，住所地上海市青浦区。
被告(第二被告)：尤海晓，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈瑞新与被告上海天瑶苑农家乐专业合作社、被告尤海晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈瑞新的委托诉讼代理人徐纯晔和李晨晞到庭参加诉讼。被告上海天瑶苑农家乐专业合作社、被告尤海晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告陈瑞新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币120万元整；2、判令被告向原告支付借款利息(按年利率18%自2015年7月9日起计算至实际还款之日)；3、判令本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告共同向原告借款120万元，并出具借条一份以及凭证一份，约定借款期限一年，借款利率为18%。但借款期限截止至今，被告尚未依照约定偿还任何款项，故诉至法院。
被告上海天瑶苑农家乐专业合作社、被告尤海晓未作答辩。
经开庭审理查明，2015年7月9日，第一被告向原告出具借条一份，约定：第一被告向原告拆借120万元，借款期限为一年，自2015年7月9日起。同日，第一被告又出具凭证一份，约定到期付年息18%，自2015年7月9日至2016年7月9日。2015年7月10日，原告向户名为第二被告的账户转入了1,200,000元。之后被告到期未还款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。第一被告向原告借款，虽然钱款汇入第二被告，但实际使用人为第一被告，故原告主张第二被告承担偿付责任无法律依据。原告主张第一被告归还借款本金1,200,000元，本院予以支持。原告主张按年利率18%、自2015年7月9日起计算利息，于法有据，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海天瑶苑农家乐专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞新借款本金1,200,000元；
二、被告上海天瑶苑农家乐专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈瑞新借款利息(以1,200,000元为本金，自2015年7月9日起计算至实际还款之日止，按年利率18%计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告上海天瑶苑农家乐专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第939号
原告：刘高军。
被告：金冰。
本院在审理原告刘高军诉被告金冰民间借贷纠纷一案中，原告刘高军于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘高军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘高军撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告刘高军负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 屠建峰
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初455号
原告王文英，男，1963年12月19日出生，汉族，住赞皇县。
被告张英朝，男，1966年9月9日出生，汉族，赞皇县。
被告张双菊，女，成年，汉族，赞皇县。
原告王文英与被告张英朝、张双菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告王文英诉称，2015年1月20日，二被告向原告借款200000元，约定使用期限为三个月，原告依约扣除了三个月的利息向被告提供的卡号打款，二被告提供了借条。后借款到期后，原告向二被告索要，二被告刚开始给部分利息，2015年8月份之后，原告再向二被告索要，二被告一直推脱。对于本金200000元及2015年8月份之后的违约金，二被告至今没有给付。后原告多次找到被告，被告一直推脱，迟迟不给，故诉至法院。
本院经审查认为，原告未能在合理期限内提供被告的准确送达地址，且又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件，综上原告王文英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文英的起诉。
案件受理费4300元，退还原告王文英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑国军
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁静倩
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执保8号
申请执行人阜新蒙古族自治县常鑫峰贸易有限公司。
法定代表人：赵文进。
被执行人阜新祥合水泥有限公司，住所地阜新市新邱区。
法定代表人：贾洪来。
在阜新蒙古族自治县常鑫峰贸易有限公司与被申请人阜新祥合水泥有限公公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人一万吨水渣料予以查封。赵富自愿以其名下的银行存款19万元为申请人的财产保全提供担保。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0903民初197号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人阜新祥合水泥有限公司一万吨水渣料（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人阜新祥合水泥有限公司负责保管。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张新生
二〇一八年五月二十九日
书记员代 进