wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2490号
原告：李道远，男，1973年3月21日出生，汉族，河南省浚县人，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告：廊坊市燕京建筑安装有限公司，住所地廊坊市永清县裕丰街1号。
法定代表人：孙少年，总经理。
委托诉讼代理人：河北恒帆律师事务所律师。
被告：刘中奇，男，汉族，1975年3月5日出生，现住四川省南充市顺庆区。
被告：何强，男，1978年7月27日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
以上二被告委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
原告李道远与被告刘中奇、何强、廊坊市燕京建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
李道远诉称，1、判令三被告连带向原告支付工程质保金人民币70000元；2、判令三被告连带向原告支付工程款人民币57370元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告二与被告三系劳务分包关系，被告二挂靠被告一的建筑经营资质，被告三从被告二处分包获得相应工程，后将工程分包给原告，原告与被告三签订《廊坊市宏程华庭住宅小区二次结构分项承包协议》并向原告出具结算表，被告三分包给原告工程并于工程完工后向原告出具其本人签字的结算表。根据工程合同及被告三出具的结算表，三被告尚欠原告质保金款项共计人民币70000元以及相应的工程款人民币57370元，对于工程如此多层级的分包，明显违反法律规定，因此三被告应对原告承担连带责任，为此，原告多次与三被告协商此事未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
刘中奇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案涉及北京市房山区产业基地回迁安置用房项目，应由北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，被告刘中奇虽向本院提出管辖异议申请，主张由北京市房山区人民法院审理，但是本案虽涉及北京市房山区建设工程，但也涉及廊坊市安次区建筑工程，本院与北京市房山区人民法院均有管辖权，故被告刘中奇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回刘中奇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘中奇负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一八年一月十五日
书记员 朱明旭
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第293号
申请执行人汪梓瑜，湖南省邵阳市人，现住普洱市。
被执行人王斌，江西省湖口县人。现在景洪市勐捧路25号。
关于申请人汪梓瑜和被执行人王斌承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）景民二初字第434号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪梓瑜于2015年3月3日向本院申请执行，执行标的134438元。
本案在执行过程中，经查被执行人王斌所有的位于景洪市民航路91号“江南名苑”小区5-1-1102号房已抵押给银行且被其他案件查封，现本案已查封被执行人王斌所有的车牌号为云KQK5**的汽车，被执行人王斌无其他财产可供执行，申请人不能提供其他财产及线索以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第293号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年八月十七日
书记员 汪 伟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2107号
原告：始兴县深广兴混凝土有限公司，住所地：广东省始兴县马市居委会对面岭处。
法定代表人：黄履全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
被告：梅州市市政建设集团公司，住所地：广东省梅州市彬芳大道中路83号。
法定代表人：李刚。
原告始兴县深广兴混凝土有限公司与被告梅州市市政建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告始兴县深广兴混凝土有限公司委托诉讼代理人叶景春到庭参加诉讼，被告梅州市市政建设集团公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币625520元，利息275228.8元（从2015年12月1日起以欠款625520元为基数，按月利率2%的标准计算违约金至2017年9月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅州市市政建设集团公司韶关分公司因承建中汇农业科技产业园工程项目需要，与原告始兴县深广兴混凝土有限公司签订了《商品砼购销合同》。合同约定明确约定了双方各自的权利和义务，包括：所用混凝土工程名称、品种价格、交货地点、计算方式与付款方式、双方责任等内容。合同签订后，原告按照合同的约定，全面、正确、实际履行义务。截至2015年11月30日，经双方确认，梅州市市政建设集团公司韶关分公司仍欠原告货款共计625520元。原告多次催款，梅州市市政建设集团公司韶关分公司拒不履行付款义务。梅州市市政建设集团公司韶关分公司的行为，已经严重违反了合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判决如所请。
被告梅州市市政建设集团公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，梅州市市政建设集团公司韶关分公司系本案被告梅州市市政建设集团公司开设的分公司，该分公司于2016年9月26日经《梅州市市政建设集团公司决定》决定注销，债权债务等未尽事项及后续法律责任由总公司承担。原告自2014年7月7日开始向梅州市市政建设集团公司韶关分公司供货至2015年11月8日止，该分公司曾于2015年1月26日出具《付款承诺函》，承诺“2015年2月10日前支付至2015年2月10日所欠货款的80%，剩下20%在2015年3月20日前一次性付清”。之后，梅州市市政建设集团公司韶关分公司并未按《付款承诺函》的约定履行还款义务。2015年12月3日，原告与梅州市市政建设集团公司韶关分公司进行对账，该分公司采购经理李文勇在对账单上签字确认尚欠原告货款625520元。
另查明，梅州市市政建设集团公司韶关分公司已注销，原告于2017年9月29日申请撤回对该分公司的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠原告货款625520元，有原告与梅州市市政建设集团公司韶关分公司双方于2015年12月3日确认的《工程砼用量及货款对账单》为证，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，梅州市市政建设集团公司韶关分公司买受货物后，至今未能清付货款，原告为此要求被告梅州市市政建设集团公司支付尚欠的货款625520元，依法有据，本院予以支持。
关于货款违约金的计算，庭审中，原告主张从双方最后一次对账日（2015年11月30日）次日起以月息2%计算利息，但原告提供的《商品砼购销合同》及对账单等证据材料，原、被告双方均未对付款时间和违约金计算标准作相关约定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息的计算应当从主张权利之日起按中国人民银行一年期同期逾期贷款利率，即年利率6.525%计算违约金。
被告梅州市市政建设集团公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告梅州市市政建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告始兴县深广兴混凝土有限公司支付货款625520元并自2017年9月5日起按年利率6.525%计付违约金至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6436.44元，财产保全费5000元，共计11436.44元，由被告梅州市市政建设集团公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年十月二十日
书记员 彭伟豪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3590号
起诉人：崔雨晴，女，2010年3月4日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡北田村人。
本院收到崔雨晴的起诉状，称其出生后随母亲落户于衡水市彭杜乡北田村。2012年、2013年起衡水市彭杜乡北田村土地被国家征收，国家支付了土地补偿款，但被起诉人衡水市彭杜乡北田村村民委员会一直没给起诉人发放，起诉人的法定代理人多次向被起诉人催要，被起诉人以村委会、村民代表决议为由拒绝支付。为此诉至法院，要求判令起诉人享受村民待遇，判令被起诉人衡水市彭杜乡北田庄村民委员会给付土地补偿款13000元及利息并赔偿起诉人维权误工费、差旅费等。
经审查，本院认为，无论是集体经济组织成员资格的认定还是征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》中再次明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”可见，要求享受村民待遇、给付征地补偿款，属村民自治范围且应由政府协调、指导的纠纷，不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对崔雨晴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一七年八月八日
书记员 刘 丹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初201号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张甘霖，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。2016年11月2日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯容留卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
被告人吴小平，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化，住四川省新津县。2016年11月2日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯容留卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人刘吉，四川金领律师事务所律师。
被告人郭代红（又名：马小红），女，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，住四川省汶川县。2016年11月2日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人张甘霖、吴小平犯容留卖淫罪，被告人郭代红犯介绍卖淫罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人张甘霖、郭代红，被告人吴小平及其辩护人刘吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张甘霖、吴小平伙同钱林（未核实）共同出资，在成都市双流区东升街道办事处迎春路三段，开设一家名为××紫华”浴足保健场所，容留刘某、王某某等人在该场所内从事卖淫活动，并由被告人郭代红负责给嫖客介绍卖淫女，收取嫖资。2016年11月1日晚，成都市公安局双流区分局的民警在对该场所进行检查时，现场查获正在从事卖淫嫖娼活动的违法行为人刘某、杨某、王某某、黄某某。
另查明：公安机关已对现场查获的卖淫嫖娼人员进行行政处罚。
上述事实，被告人张甘霖、吴小平、郭代红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张甘霖、吴小平、郭代红的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人张甘霖、吴小平、郭代红的辨认笔录及辨认照片，证人刘某、杨某、王某某、黄某某、张某某等人的证言及辨认，手机信息，公安机关行政处罚决定书，视听资料，被告人张甘霖、吴小平、郭代红的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甘霖、吴小平为他人从事卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪；被告人郭代红在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人吴小平系初犯，认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。鉴于三被告人均系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张甘霖、吴小平、郭代红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张甘霖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人吴小平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
三、被告人郭代红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年二月十五日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2359号
原告：陈有书，男，汉族，1958年10月26日出生，住广西荔浦县。
被告：江仕升，男，壮族，1964年7月19日出生，住广西荔浦县。
原告陈有书诉被告江仕升买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有书及被告江仕升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告饲料款23826元及违约金（违约金自最后一次欠饲料款之日起，每月按5%计算到欠款追回之日止，暂计8个月为11304元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年1月17日起到2016年11月18日止，以赊欠饲料养猪的方式在原告饲料店赊欠饲料总计款为163626元，被告从2014年7月28日至2016年11月18日间分期付款共139800元，余欠尾款23826元至今未还，经原告多次催讨，被告均推诿不还，为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告江仕升辩称：1.对所欠账目23826元予以认可，但是原告提供的欠条上面所挂的饲料数量均由原告所写，没有向被告提供清单，存在数目不清的问题；2.原告主张违约金没有依据，因为赊购的饲料价款每包里面已经包含了4元的利息，所以原告再主张违约金属于重复计算，而且原告主张按每月5%计算违约金标准过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年1月17日起在原告处赊购饲料养猪，当日原告向被告提供了欠条一张，欠条格式为：今欠荔浦陈有书以下各种品牌饲料款（空白）还款承诺：（一）从以上第一次用料起到饲养该批猪出栏为止，大约需要220天内，一次性或分期付清全部饲料款。（二）如果用料到中途，改换用其他饲料的，必须在一周内把所欠饲料款一次性还清。以上两条如超期每月按欠款金额（或余欠款金额）的5%付违约金，到全部欠款还清为止。以上由欠款人填写、签名为据。在2014年1月17日至2016年11月18日期间，被告共在四张上述格式的欠条上签名。被告于2016年11月18日在原告处赊购最后一批饲料后，不再向原告赊购饲料。根据原告提供的欠条核算，在2014年1月17日至2016年11月18日期间，被告共向原告赊购饲料163626元，共向原告付款139800元，尚欠原告23826元。
另，原告对被告所主张的每包饲料已经包含了4元利息的抗辩意见予以认可，同时认为该利息计算的是被告赊购饲料养猪至卖猪付款之间的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案原告将饲料出售给被告饲养生猪，被告向原告支付价款，因此，本案原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。在庭审过程中，被告对原告所主张的所欠货款金额予以认可，本院认为，被告应对其自认的事实承担相应的法律后果，故原告要求被告支付货款23826元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告以所欠货款为基数自2016年11月18日起至还清货款之日止每月按5%支付违约金，本院认为，原、被告双方买卖关系结束时，被告尚欠原告货款23826元，结合双方买卖关系存续期间的交易金额以及被告拖欠货款所造成的预期利益损失，原告主张的违约金过高，被告要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合双方的履行情况，本院认为按被告所欠金额的30%即7147.80元向原告支付违约金较为适宜，故本院对原告要求以所欠货款为基数自2016年11月18日起至还清货款之日止每月按5%支付违约金的诉请不予支持。被告辩称原告主张违约金属于重复计算，本院认为，被告所辩称的每包饲料价格已包含的利息4元系双方同意的赊购期间的利息，而原告主张的违约金属于逾期付款利息，两者分属不同法律性质，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
1被告江仕升自本判决生效之日起十日内支付原告陈有书货款23826元及违约金7147.80元；
1驳回原告陈有书的其他诉讼请求。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告江仕升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费678元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年十一月一日
书记员 李柳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初2359号原告：陈有书，男，汉族，1958年10月26日出生，住广西荔浦县。被告：江仕升，男，壮族，1964年7月19日出生，住广西荔浦县。原告陈有书诉被告江仕升买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有书及被告江仕升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈有书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告饲料款23826元及违约金（违约金自最后一次欠饲料款之日起，每月按5%计算到欠款追回之日止，暂计8个月为11304元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年1月17日起到2016年11月18日止，以赊欠饲料养猪的方式在原告饲料店赊欠饲料总计款为163626元，被告从2014年7月28日至2016年11月18日间分期付款共139800元，余欠尾款23826元至今未还，经原告多次催讨，被告均推诿不还，为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告江仕升辩称：1.对所欠账目23826元予以认可，但是原告提供的欠条上面所挂的饲料数量均由原告所写，没有向被告提供清单，存在数目不清的问题；2.原告主张违约金没有依据，因为赊购的饲料价款每包里面已经包含了4元的利息，所以原告再主张违约金属于重复计算，而且原告主张按每月5%计算违约金标准过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年1月17日起在原告处赊购饲料养猪，当日原告向被告提供了欠条一张，欠条格式为：今欠荔浦陈有书以下各种品牌饲料款（空白）还款承诺：（一）从以上第一次用料起到饲养该批猪出栏为止，大约需要220天内，一次性或分期付清全部饲料款。（二）如果用料到中途，改换用其他饲料的，必须在一周内把所欠饲料款一次性还清。以上两条如超期每月按欠款金额（或余欠款金额）的5%付违约金，到全部欠款还清为止。以上由欠款人填写、签名为据。在2014年1月17日至2016年11月18日期间，被告共在四张上述格式的欠条上签名。被告于2016年11月18日在原告处赊购最后一批饲料后，不再向原告赊购饲料。根据原告提供的欠条核算，在2014年1月17日至2016年11月18日期间，被告共向原告赊购饲料163626元，共向原告付款139800元，尚欠原告23826元。另，原告对被告所主张的每包饲料已经包含了4元利息的抗辩意见予以认可，同时认为该利息计算的是被告赊购饲料养猪至卖猪付款之间的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案原告将饲料出售给被告饲养生猪，被告向原告支付价款，因此，本案原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。在庭审过程中，被告对原告所主张的所欠货款金额予以认可，本院认为，被告应对其自认的事实承担相应的法律后果，故原告要求被告支付货款23826元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告以所欠货款为基数自2016年11月18日起至还清货款之日止每月按5%支付违约金，本院认为，原、被告双方买卖关系结束时，被告尚欠原告货款23826元，结合双方买卖关系存续期间的交易金额以及被告拖欠货款所造成的预期利益损失，原告主张的违约金过高，被告要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合双方的履行情况，本院认为按被告所欠金额的30%即7147.80元向原告支付违约金较为适宜，故本院对原告要求以所欠货款为基数自2016年11月18日起至还清货款之日止每月按5%支付违约金的诉请不予支持。被告辩称原告主张违约金属于重复计算，本院认为，被告所辩称的每包饲料价格已包含的利息4元系双方同意的赊购期间的利息，而原告主张的违约金属于逾期付款利息，两者分属不同法律性质，故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：1被告江仕升自本判决生效之日起十日内支付原告陈有书货款23826元及违约金7147.80元；1驳回原告陈有书的其他诉讼请求。如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费678元，减半收取339元，由被告江仕升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费678元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一七年十一月一日书记员  李柳平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00108-1号
原告：储昭贵，男，汉族，住岳西县。
被告：安徽展驰机械有限公司。
法定代表人：李从胜。
本院在审理原告储昭贵与被告安徽展驰机械有限公司不当得利纠纷一案中，本院已于2015年5月12日作出（2015）岳诉保字第00108号民事裁定书，裁定冻结被告安徽展驰机械有限公司银行帐户存款至400000元，现当事人已达成协议，原告储昭贵同意解除对被告安徽展驰机械有限公司账户存款的冻结。
本院认为，储昭贵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽展驰机械有限公司银行帐户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘和文
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2654号
原告：苑立环，男。
被告：白双，男。
原告苑立环与被告白双装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告苑立环于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑立环自愿申请撤回对被告白双起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑立环撤诉。
案件受理费35.00元，由原告苑立环负担。
审判员 尹万丰
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 迪
内蒙古自治区巴彦淖�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内08刑终97号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，出生于1983年5月1日，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，个体司机。2015年6月24日因毁坏财物被乌拉特前旗公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2015年7月9日因涉嫌犯放火罪被乌拉特前旗公安局取保候审，2016年9月18日被乌拉特前旗人民法院决定并执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人黄某某犯放火罪一案，于2016年9月18日作出（2016）内0823刑初124号刑事判决，以放火罪判处被告人黄某某有期徒刑二�。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，原审被告人黄某某以“量刑重”为由提出上诉。本院受理后，于2016年10月19日立案，并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初124号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 郭军伟
代理审判员 吕连吉
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵益田
附：所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2596号
原告朱件林，男，1969年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告曾燕春，男，1982年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告曾小辉，男，1975年11月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告朱件林诉被告曾燕春、曾小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告朱件林到庭参加诉讼，被告曾燕春、曾小辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，被告曾燕春以做生意需资金周转为由向原告借款100000无，向原告出具借条一张，被告曾小辉作为保证人在借条上签了名。原告随后通过中国银行将借款95500元转到被告曾燕春的账户上，加上被告曾燕春原来欠原告的4500元，共计交付了借款100000元给被告。在借条上未约定利息，口头约定按月利率3%计算，也未约定还款期限。借款期满后，经原告多次催收，被告曾燕春通过被告曾小辉于2016年农历12月归还给原告本金10000元，并支付了2015年前的利息。对本金90000元和其余利息一直未还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求依法判决被告曾燕春归还原告本金90000元，被告曾小辉承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告曾燕春、曾小辉未作答辩。
原告朱件林为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告曾燕春于2015年6月14日出具给原告的借条一份，证明被告曾燕春向原告借款100000元，未约定借款期限，由被告曾小辉作保证人；3、中国银行转账流水，证明原告于2014年6月4日将借款95500元转入被告曾燕春账户。
被告曾燕春、曾小辉未提供证据。
庭审时因被告曾燕春、曾小辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。
本院查明，2014年6月4日，被告曾燕春以做生意需资金周转为由向原告借款100000无，向原告出具借条一张，被告曾小辉作为保证人在借条上签了名。原告随后通过中国银行将借款95500元转到被告曾燕春的账户上，加上被告曾燕春原来欠原告的4500元，共计交付了借款100000元给被告。在借条上未约定利息，口头约定按月利率3%计算，也未约定还款期限。2015年6月14日，因被告曾燕春未归还借款，便与原告协商续借，于是在原借条上将借款日期改写成2015年6月14日，被告曾小辉未在借条上重新签名。借款期满后，经原告多次催收，被告曾燕春通过被告曾小辉于2016年农历12月归还给原告本金10000元，并支付了2015年前的利息。对本金90000元和其余利息一直未还，借款期满后，经原告多次催收，被告曾燕春对本金90000元和其余利息一直未还，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告曾燕春向原告朱件林借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告朱件林要求被告曾燕春归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告曾小辉承担连带清偿责任的请求，因原、被告在借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，但需给债务人必要的准备时间，而未约定保证期间的计算应在主债务履行期满后的6个月，本案原告于2017年8月21日向法院起诉，故保证期间可从起诉之日起算。且被告曾小辉未约定是一般保证还是连带责任保证，应视为连带责任保证，因未超过保证期间，被告曾小辉应承担连带偿还责任，故对原告的该请求也予以支持。被告曾小辉自愿为被告曾燕春向原告借款提供连带责任保证，故应对被告曾燕春所未归还的借款本金90000元负连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾燕春、曾小辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾燕春应于本判决生效后十日内归还所借原告朱件林本金90000元；
二、被告曾小辉应对被告曾燕春所借原告朱件林本金90000元负连带偿还责任，在其承担保证责任后，可以向被告曾燕春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（简易程序审理），由被告曾燕春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2050元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年九月十三日
代书记员 赖荣春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2844号
原告：姜某某。
委托代理人：朱某某。
被告：钟某某。
原告姜某某为与被告钟某某民间借贷纠纷一案，于2009
年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 高宏伟适用简易程序审理，后因案情复杂，于2010
年1月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，
本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本院
于2010年5月24日公开开庭审理了本案。原告姜某某及其委托
代理人朱某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称：2009年4月25日，被告向原告借款26
万元，双方口头约定借款月利率为2.5%，被告并承诺在同年6
月24日前返还借款。同日，被告将编号为鄞房权证高字第××
13955号的房屋所有权证、编号为甬鄞集用（2009）第15-
05923和编号为甬鄞集用（2009）第15-
05925的集体土地使用权证交付原告，并承诺以其上所载的房
地产作为借款的抵押担保。2009年6月25日，被告未按约还款
。同日，被告出具委托书一份，委托原告处理抵押的房地产。
2009年10月27日，被告在《鄞州日报》上发布启示，称编号为鄞房权证高字第××号的房屋所有权证和编号为甬鄞集
用（2009）第15-
05923的集体土地使用权证已遗失。为此，请求判令被告返还
原告借款26万元，支付从2009年4月25日至同年10月25日的利
息和逾期利息39000元。
被告钟某某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2009年4月25日借条一份、抵押书两份，2009年6月25
日委托书一份，用以证明被告向原告借款26万元，并将房屋所
有权证、土地使用权证交付原告作为借款的抵押担保及被告委
托原告处理其所有的房地产的事实。
2.房屋所有权证一本、集体土地使用权证两本，用以证
明被告按承诺书的约定将房屋所有权证、土地使用权者交付原
告用作借款的抵押担保的事实。
3.2009年10月27日鄞州日报一份，用以证明被告为转移
财产、逃避债务，在报纸上刊登房屋所有权证和土地使用权证
遗失启示的事实。
被告钟某某未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，均系原件，无明显瑕疵，
被告钟某某在收到本院依法送达的应诉材料后也至今未提出异
议，更未提交反驳证据，故本院均予以认定。原告虽未提交付
款凭证，但其陈述的借款时间、地点、款项来源等具体事实和
经过具有一定的合理性，且原告持有的房屋所有权证、集体土
地使用权证也与承诺书中载明的相一致，故本院推定原、被告间借贷关系已经实际发生。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
2009年4月25日，被告钟某某向原告姜某某借款26万元，
并出具借条一份，承诺在同年6月24日返还借款。同日，被告
钟某某将编号为鄞房权证高字第××号的房屋所有权证
、编号为甬鄞集用（2009）第15-
05923和编号为甬鄞集用（2009）第15-
05925的集体土地使用权证交付原告姜某某，并承诺以其上所
载的房地产作为借款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。逾
期，被告钟某某未按约还款。2009年6月25日，被告钟某某出
具委托书一份，委托原告姜某某处理“抵押”的房地产，但原
告姜某某至今未处理。2009年10月27日，被告钟某某在《鄞州
日报》上刊登启示，称编号为鄞房权证高字第××号的
房屋所有权证和编号为甬鄞集用（2009）第15-
05923的集体土地使用权证已遗失，并声明作废。
本院认为：在无相反证据证明的情况下，原告姜某某与
被告钟某某间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反法律、
行政法规效力性强制性规定，故合法有效。被告钟某某在收到
原告姜某某交付的借款后，应按约履行还款义务。现其逾期未
还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告姜某某要
求被告钟某某返还借款的诉讼请求予以支持。至于被告钟某某
应否支付原告姜某某利息和逾期利息问题。其一，《中华人民
共和国合同法》第二百一十一条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利
息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得
违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，因原告姜某某
未提供充分的证据证明其与被告钟某某就涉诉借款约定了利息
，故本院对原告姜某某要求被告钟某某支付借款利息的诉讼请
求不予支持。其二，《中华人民共和国合同法》第二百零七条
规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家
有关规定支付逾期利息”。故本院对原告姜某某要求被告钟某
某支付逾期利息的诉讼请求予以支持。但因原、被告双方既未
明确约定借期利率，也未明确约定逾期利率，故本院参照借贷
行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定
原告姜某某所遭受的逾期利息损失，而对超出部分则不予保护
。被告钟某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告钟某某返还原告姜某某借款260000元、支付从2009
年6月25日起至同年10月25日止的逾期利息4258元，合计26425
8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，财产保全费2015元，合计诉讼费780
0元，由原告姜某某负担696元，被告钟某某负担7104元；公告费600元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长俞ＸＸ
审判员章华明
代理审判员高宏伟
二〇一〇年五月二十四日
代书记员胡婉婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01018号
原告高彦军，男，1982年12月27日出生，汉族。
委托代理人徐增宝，男，1982年8月26日出生，汉族。
被告康斌顺，男，1984年4月5日出生，汉族。
原告高彦军诉被告康斌顺合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原、被告协商，经房屋所有人同意，将位于志丹县城北市场凯盛宾馆承包给被告康斌顺使用。双方约定期限为：2013年5月22日至2017年5月22日；转让价款为1380000元，其中转让费880000元于2013年5月23日付清，剩余500000元于2015年5月22日付清，剩余未付款按1分5利息计算。合同签订后，被告按照合同协议继续经营宾馆。2015年5月23日，原告要求被告履行协议约定，支付剩余的500000元和利息，被告称宾馆自己已不经营，拒不承担给付责任。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告继续履行与原告达成的《凯盛商务宾馆转让协议》，并承担合同违约责任；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1.原告高彦军身份证复印件1份，用以证明原告具备诉讼主体资格；
2.转让合同2份（原告与张永恒签订的1份、原告与康斌顺签订的1份），用以证明原告经房屋所有人同意，先后与张永恒、康斌顺签订合同2份，原告具有处分转租和承包经营权的合法主体。
被告辩称：一、驳回被答辩人诉讼请求；二、确认双方签订的《凯盛商务宾馆转让合同》自2015年5月22日期满后为无效合同。首先，原、被告在签订《凯盛商务宾馆转让合同》时，第三人房主始终未到场参与，未在该协议上签字，至始无效；再者，原、被告所签订的《凯盛商务宾馆转让合同》第三条约定：“若是甲方（被答辩人）与房主商量一致，此项费用乙方（答辩人）从2013年5月22日起按本金500000元贷款利息一分五厘结算，若商议未果后两年房费的幅度高低由甲方负责承担，乙方继续经营至承包期满为止”。被答辩人就2015年5月23日起的房租费高低与房主不能达成一致，这属于被答辩人未履行合同义务，导致答辩人不能继续经营宾馆，故《凯盛商务宾馆转让合同》属无效；三、由于被答辩人不能和房主就2015年5月23日起的房租费高低达成一致，答辩人多次与房主协商无果，房主已经于2015年5月25日将房门上锁，将房屋收回，答辩人已经无法经营，故承包方500000元不应继续履行。
被告为支持自己的观点向本院提交以下证据：
1.照片2张，用以证明“凯盛商务宾馆”已经停止营业，被房东收回，不能继续履行合同义务；
2.证明1份，证明目的同上。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1无异议，本院依法予以采纳；对证据2有异议，认为原告与张永恒签订《转让合同》无房主的签字，不予认可；原、被告之间签订的《转让合同》属无效合同。本院经审查后认为，张永恒并非本案涉租房屋的实际房屋所有人，其是否有转租权无法核实，故被告所举证据与其所要证明的目的无关联性，本院依法不予采纳。
本案庭审举证、质证及认证中，原告对被告提交的证据均有异议，认为原告提交的照片与本案无关联性，原告已经将宾馆转让给被告，被告停止营业与原告无关系；证明不符合证据的形式要件，不予认可。本院审查后认为，被告提交的证据1属间接证据，不能达到其所要证明的目的，本院依法不予采纳；证人应出庭作证，被告并未说明证人不能出庭作证的原因，故该证明不符合证据的形式要件，本院依法对该证据不予采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证与认证查明以下事实：2013年5月22日，原、被告协商签订1份《凯盛商务宾馆转让合同》。合同约定：原告将位于志丹县城北市场的“凯盛商务宾馆”（包括洗浴中心、一楼大厅、二至五楼住宿部，后院灶房、锅炉房）承包给被告自主经营，原告不参与管理；转让期4年，自2013年5月22日起至2017年5月22日止；转让结算方式及交纳期限，转让价款为1380000元，其中2013年5月22日起至2015年5月22日转让费用为880000元，剩余500000元于2015年5月23日一次性付清（若是原告与房主商量一致，此项费用被告自2013年5月22日起按本金500000元贷款利息壹分五厘一次性结算清偿，若商议未果后，两年房费的幅度高低由原告负责承担，乙方继续经营直至承包期满为止）。原、被告将此合同履行到2015年5月23日。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告所举证据不能证明其所提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高彦军的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 虎
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初119号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。1996年因盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2002年因盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十年；2012年因盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月29日刑满释放。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控:
被告人李某与刘耀增（已判决）预谋盗窃刘耀增曾打过工的金山镇郑家山村一个小卖部。2016年5月6日，李某伙同刘耀增、谢东升（已判决）及程五定（已判决）租车在刘耀增的指引下来到金山乡郑家山村郑某小卖部所在位置。被告人李某、程五定和谢东升来到郑某小卖部，被告人李某将小卖部门踏开后和谢东升进入店内搜寻财物，程五定在门外望风。李某从商店桌子柜子里找到内装有4000余元现金的棕色手提包，抽屉内找到现金3000元，谢东升将墙上挂的一副ＸＸＸ十字绣画像拿走，三人离开商店后又再次返回商店，李某用携带的凿子将商店货架下方一板箱锁撬开，从板箱里找到纸币22000元及一包硬币（100余元），将上述财物装入棕色手提包后离开商店，四人坐出租车逃离现场。回到谢东升家中后，李某分给刘耀增300元纸币及所有硬币，分给程五定900余元，分给谢东升1000元。刘耀增、程五定离开谢东升家后，李某又分给谢东升赃款10000元。李某将剩余的赃款和一副十字绣拿走。以上被盗财物价值30000余元。
公诉机关认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取残疾人财物，数额较大，系其它严重情节的情形，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系累犯，应从重处罚。建议判处被告人李某三年六个月至四年六个月有期徒刑。
被告人李某对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议。辩称本案盗窃所得赃款为2700元。
经审理查明：2016年5月初的一天，被告人李某等人预谋盗窃作案，同案犯刘耀增（已判刑）提出去曾打过工的郑家山村盗窃该村郑某商店。2016年5月6日，被告人李某伙同程五定（已判刑）、谢东升（已判刑）、刘耀增在刘耀增的指引下租车来到金山乡郑家山村郑某小卖部，谢东升等将车停至郑家山村庄边。刘耀增怕被别人认出，在车上等候，被告人李某、程五定和谢东升来到郑某小卖部，李某将商店门踏开，李某和被告人谢东升进入店内搜寻财物，程五定在门口望风。李某从小卖部桌子柜子里找到内装有4000元现金的棕色手提包，桌子抽屉里找到现金3000元，谢东升将墙上挂的ＸＸＸ画像十字绣（价值900元）拿走，三人离开商店又返回商店，李某用携带的凿子将商店货架下方一板箱锁撬开，从板箱里找到纸币22000元及一包硬币（100余元），将上述财物装入棕色手提包后离开商店，将作案工具凿子遗留现场，后四人坐出租车逃离。回到谢东升家中后，李某分给刘耀增300元纸币及所有硬币，分给程五定900余元，分给谢东升1000元。刘耀增、程五定离开谢东升家后，李某又分给谢东升赃款10000元。被盗的十字绣未能追回。以上被盗财物共计价值30000余元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
3、抓获经过，证实抓获被告人李某的经过。
4、受害人郑某的陈述，证实2016年5月6日，自己位于××县的商店被盗，丢失现金29100元，ＸＸＸ十字绣画像一幅。
5、证人黄某的证言，证实2016年5月6日，谢东升等人租车去金山乡郑家山村的事实。
证人刘某的证言，证实本案中被盗十字绣价值1100元。
证人何某的证言，证实本案中被盗十字绣价值900元。
6、同案犯谢东升的供述，被告人谢东升在侦查阶段供述了伙同李某、程五定、刘耀增到金山乡郑家山盗窃商店的事实。对受害人郑某的陈述无异议。
7、同案犯刘耀增、程五定的供述，证实了自己指引李某、谢东升、程五定到金山乡郑家山村盗窃郑某商店的事实。
8、被告人李某的供述及辩解，证实了李某、谢东升、程五定、刘耀增盗窃金山乡郑家山村商店的事实，称盗窃的主意是谢东升、刘耀增提出的，共盗得赃款2700元。
9、现场勘查笔录，证实了金山乡郑家山村郑某商店被盗的现场情况。
10、指认现场笔录，证实谢东升、刘耀增指认现场的经过。
11、辨认笔录，证实谢东升、刘耀增、程五定互相辨认出对方；三人均辨认出李某。
12、残疾证，证实受害人郑某为肢体三级残疾。
13、凿子照片一把，证实遗留在现场的凿子系作案工具。
14、前科判决书、释放证明，证实被告人李某1996年因盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2002年因盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十年；2012年因盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月29日刑满释放。
本案中被害人郑某提供了被盗物品ＸＸＸ十字绣画像的规格和照片，由与本案无利害关系的两名行业从业人员进行了估价，从业人员刘某认为该物价值1100元，何某认为该物价值900元，证实涉案十字绣价值系900元至1100元之间，按有利于被告人的原则，确定被盗十字绣价值为900元。
本案中被害人郑某的陈述详细说明了被盗现金的币种、数目，对被害人郑某的陈述予以采信，作为本案的定案依据。
其余证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取残疾人财物，被盗财物价值三万元，达到数额巨大标准六万元的百分之五十，系其它严重情节的情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。根据被害人郑某的陈述、同案犯谢东升、程五定、刘耀增的供述，能够证实被告人李某伙同谢东升、程五定、刘耀增现金21000余元及一幅十字绣的事实，对被告人李某称盗窃所得赃款为2700元的辩解意见，不予采纳。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某系累犯，依法从重处罚。被告人李某能够如实供述其主要犯罪事实，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2021年10月1日止；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王继虎
二〇一七年九月三日
书 记 员 米小红
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第380号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县。
负责人：何伟强，该社主任。
被执行人何树桂，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人何树桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第254号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第380号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年七月七日
书记员 李炳林
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终641号
上诉人（原审原告）：武汉腾飞之家外包管理服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：李根，系该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ帆，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：应秀，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
上诉人武汉腾飞之家外包管理服务有限公司因与被上诉人应秀劳动合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2100号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人武汉腾飞之家外包管理服务有限公司于2017年10月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉腾飞之家外包管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉腾飞之家外包管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半后收取5元，由上诉人武汉腾飞之家外包管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一七年十月二十七日
法官助理 �艳
书 记 员 卓 浩 军
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第8号
原告龙某某，男，1976年9月24日出生，侗族，农民，住三穗县桐林镇绞强村中寨组，公民身份证号码5226241976********。
委托代理人麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1985年10月1日出生，汉族，农民，住三穗县桐林镇绞强村中寨组，公民�份证号码360731198510018229。
原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，2014年4月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告刘某某因外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告刘某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告与被告刘某某2001年7月在福建省晋江市打工时认识恋爱，认识约三个月便同居生活，2003年10月24日生育女孩龙某甲，2011年1月26日到民政部门补办结婚登记和到公安机关办理户口迁移手续后，被告外出打工后，至今有3年不回家，与原告长期分居，夫妻感情已破裂，原告起诉请求判决准予与被告刘某某离婚，小孩龙桂梅由原告抚养。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经�理查明，原告龙某某与被告刘某某2001年7月认识恋爱，不久后二人同居生活，2003年10月24日生育女孩龙某甲，2011年1月26日补办结婚登记。被告自2011年3月外出务工后，一直未归家，双方互不联系。2013年12月31日原告龙某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原、被告户口薄、结婚证、证人刘流生、龙某甲的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽已登记结婚，但被告2011年3月外出务工后，至今不归，一直不尽夫妻、家庭义务，可见夫妻双方感情确已破裂，故原告请求离婚的事实及理由充分，本院予以支持。鉴于被告长期外出不归，小孩龙某甲随原告生活为宜。由于被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、共同债权、债务无法查清，应由双方另行分割，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九�二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告龙某某提出与被告刘某某离婚，准予离婚。
女孩龙某甲由原告龙某某抚养教育。
案件受理费人民币200.00元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 龙克应
审 判 员 李天林
人民陪审员 张庭德
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邰 睿
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初84号
原告长治市五龙山旅游开发有限公司
法定代表人牛亚超，职务经理。
地址：山西省长治市城南东街27号门面。
委托代理人杜双和，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘府忠，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会
法定代表人：段改斌，职务主任。
地址：山西省长治市城区秦家庄村。
委托代理人苗笑春，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告长治市五龙山旅游开发有限公司诉被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市五龙山旅游开发有限公司（以下简称五龙山公司）的委托代理人杜双和、刘府忠，被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会（以下简称秦家庄村委会）的委托代理人苗笑春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月进行路网改造时，根据文物管理部门和大多数村民意见，决定对秦庄村中的奶奶庙进行迁址。被告因暂无资金实施迁庙工程，与原告协商。原告同意为被告垫资完成迁庙工程。原告从2013年6月开始筹划、垫资在秦家庄村北新建奶奶庙。2014年9月，主体工程基本结束。2014年11月14日，原告找被告索要所垫付的工程款。被告称现在无力支付所垫付的工程款。经双方协商，被告自愿将位于长治市城区五马办事处秦家庄村北新建小区周转1号楼3单元1-11层（每层2套）共计22套住房折抵工程款。当日，原、被告双方签署房屋抵债协议书。时至今日，原告找到被告索要欠款。被告一直推诿，拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付原告所垫付的工程款1001万元，并支付利息1195361元、违约金20万元。
被告辩称：一、原、被告之间没有借款的事实存在，也没有签订过借款合同。二、秦家庄村奶奶庙工程并非原告所建工程，该工程是由河南省华盛集团有限公司承建，有合同为证。原告主张支付修建奶奶庙工程款1001万元及利息没有事实依据。三、原告所诉的“2014年11月14日协议”是无效协议。1、协议主体错误，奶奶庙工程的建设方并非原告。2、协议约定款项不准，该协议确定的债务1001万元系工程款项，而该项工程至今尚未完工和经过验收、工程决算，且被告已支付工程款600余万元。3、协议处分的财产不当，该22套房屋系被告集体土地上所建村民安置楼，尚无任何建设手续和房屋所有权手续，属违规违建的建筑物，不属于法律允许流通的财产。被告认为，本案以借款合同立案不妥，被告的权利主体资格不适格，协议内容违反国家法律的有关规定，显属无效。四、原告对违约金、利息只能择一主张，不能同时主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对真实性无异议的以下证据：营业执照、机构代码证、房屋抵债协议书、建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦家庄村委会就二仙奶奶庙群体仿古建筑工程以及二仙大庙工程于2013年9月分别与河南省华盛建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》。2014年11月14日，原告秦家庄村委会与被告五龙山公司签订《房屋抵债协议书》，载明：“甲方在2013年进行路网改造时，根据文物管理部门和大多数村民意见，决定对秦家庄村中的奶奶庙进行迁址。甲方因无资金实施迁庙工程，经与乙方协商，乙方同意为甲方垫资完成迁庙工程。乙方从2013年6月开始垫资在秦家庄村北新建奶奶庙，至2014年9月，主体工程基本结束，乙方预计垫资2600万元（尚未做最后结算）。经甲、乙双方平等协商，自愿达成如下房屋抵债协议：甲方将村北新建小区周转1号楼3单元1-11层（每层2套）共计住宅房22套（建筑面积2860平方米，按每平方米3500元计），共计房款1001万元）归乙方所有，充抵乙方工程款。（甲方：秦家庄村委会、乙方：五龙山公司）”。2017年3月6日，河南华盛建设集团有限公司出具情况说明一份，表明：原告五龙山公司在其修庙期间代被告秦家庄村委会向其支付工程款共计2600万元。因被告秦家庄村委会未向原告五龙山公司偿还该款，故原告五龙山公司诉至本院，要求判令被告秦家庄村委会给付所支付的工程款1001万元，并支付利息1195361元；判令被告秦家庄村委会向原告五龙山公司支付违约金20万元。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。原、被告所签订的《房屋抵债协议书》表明，被告秦家庄村委会向原告五龙山公司借款修建“二仙奶奶庙群体仿古建筑工程以及二仙大庙工程”的事实存在。原告五龙山公司向被告秦家庄村委会主张归还所垫付工程款1001万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告双方未就借款期间内的借款利息予以约定，故原告五龙山公司要求被告秦家庄村委支付借款利息（2014年12月-2016年12月）的主张，本院不予支持。《房屋抵债协议书》所约定的抵债房屋（秦家庄村北新建小区周转1号楼3单元1-11层住宅房屋）未取得相关手续，且原、被告就该协议的签订、履行均存在过错，故原告五龙山要求被告秦家庄村委会承担违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会于本判决书生效之日起十日内归还原告长治市五龙山旅游开发有限公司借款1001万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81860元、财产保全费5000元，由被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 王炳斐
人民陪审员 韩 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 魏思佳
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初84号原告长治市五龙山旅游开发有限公司法定代表人牛亚超，职务经理。地址：山西省长治市城南东街27号门面。委托代理人杜双和，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。委托代理人刘府忠，系长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会法定代表人：段改斌，职务主任。地址：山西省长治市城区秦家庄村。委托代理人苗笑春，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告长治市五龙山旅游开发有限公司诉被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市五龙山旅游开发有限公司（以下简称五龙山公司）的委托代理人杜双和、刘府忠，被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会（以下简称秦家庄村委会）的委托代理人苗笑春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年6月进行路网改造时，根据文物管理部门和大多数村民意见，决定对秦庄村中的奶奶庙进行迁址。被告因暂无资金实施迁庙工程，与原告协商。原告同意为被告垫资完成迁庙工程。原告从2013年6月开始筹划、垫资在秦家庄村北新建奶奶庙。2014年9月，主体工程基本结束。2014年11月14日，原告找被告索要所垫付的工程款。被告称现在无力支付所垫付的工程款。经双方协商，被告自愿将位于长治市城区五马办事处秦家庄村北新建小区周转1号楼3单元1-11层（每层2套）共计22套住房折抵工程款。当日，原、被告双方签署房屋抵债协议书。时至今日，原告找到被告索要欠款。被告一直推诿，拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付原告所垫付的工程款1001万元，并支付利息1195361元、违约金20万元。被告辩称：一、原、被告之间没有借款的事实存在，也没有签订过借款合同。二、秦家庄村奶奶庙工程并非原告所建工程，该工程是由河南省华盛集团有限公司承建，有合同为证。原告主张支付修建奶奶庙工程款1001万元及利息没有事实依据。三、原告所诉的“2014年11月14日协议”是无效协议。1、协议主体错误，奶奶庙工程的建设方并非原告。2、协议约定款项不准，该协议确定的债务1001万元系工程款项，而该项工程至今尚未完工和经过验收、工程决算，且被告已支付工程款600余万元。3、协议处分的财产不当，该22套房屋系被告集体土地上所建村民安置楼，尚无任何建设手续和房屋所有权手续，属违规违建的建筑物，不属于法律允许流通的财产。被告认为，本案以借款合同立案不妥，被告的权利主体资格不适格，协议内容违反国家法律的有关规定，显属无效。四、原告对违约金、利息只能择一主张，不能同时主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对真实性无异议的以下证据：营业执照、机构代码证、房屋抵债协议书、建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦家庄村委会就二仙奶奶庙群体仿古建筑工程以及二仙大庙工程于2013年9月分别与河南省华盛建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》。2014年11月14日，原告秦家庄村委会与被告五龙山公司签订《房屋抵债协议书》，载明：“甲方在2013年进行路网改造时，根据文物管理部门和大多数村民意见，决定对秦家庄村中的奶奶庙进行迁址。甲方因无资金实施迁庙工程，经与乙方协商，乙方同意为甲方垫资完成迁庙工程。乙方从2013年6月开始垫资在秦家庄村北新建奶奶庙，至2014年9月，主体工程基本结束，乙方预计垫资2600万元（尚未做最后结算）。经甲、乙双方平等协商，自愿达成如下房屋抵债协议：甲方将村北新建小区周转1号楼3单元1-11层（每层2套）共计住宅房22套（建筑面积2860平方米，按每平方米3500元计），共计房款1001万元）归乙方所有，充抵乙方工程款。（甲方：秦家庄村委会、乙方：五龙山公司）”。2017年3月6日，河南华盛建设集团有限公司出具情况说明一份，表明：原告五龙山公司在其修庙期间代被告秦家庄村委会向其支付工程款共计2600万元。因被告秦家庄村委会未向原告五龙山公司偿还该款，故原告五龙山公司诉至本院，要求判令被告秦家庄村委会给付所支付的工程款1001万元，并支付利息1195361元；判令被告秦家庄村委会向原告五龙山公司支付违约金20万元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。原、被告所签订的《房屋抵债协议书》表明，被告秦家庄村委会向原告五龙山公司借款修建“二仙奶奶庙群体仿古建筑工程以及二仙大庙工程”的事实存在。原告五龙山公司向被告秦家庄村委会主张归还所垫付工程款1001万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原、被告双方未就借款期间内的借款利息予以约定，故原告五龙山公司要求被告秦家庄村委支付借款利息（2014年12月-2016年12月）的主张，本院不予支持。《房屋抵债协议书》所约定的抵债房屋（秦家庄村北新建小区周转1号楼3单元1-11层住宅房屋）未取得相关手续，且原、被告就该协议的签订、履行均存在过错，故原告五龙山要求被告秦家庄村委会承担违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会于本判决书生效之日起十日内归还原告长治市五龙山旅游开发有限公司借款1001万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81860元、财产保全费5000元，由被告长治市城区五马办事处秦家庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  宋燕飞人民陪审员  王炳斐人民陪审员  韩 丽二〇一七年五月三日书 记 员  魏思佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第52号
原告王某某。
被告许某某。
本院在审理原告王某某与被告许某某民间借贷纠纷一案
中，原告王某某于2010年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定的条件，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由原
告王某某负担。
审判员 楼跃飞
二〇一〇年二月二十一日
书记员 汤立挺
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执934号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许某某。职务：理事长。
被执行人：李某某，男，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第174号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人李某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平商初字第174号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执934号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许某某。职务：理事长。被执行人：李某某，男，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第174号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人李某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）平商初字第174号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘紫阳二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4797号
申请人：夏爱毅，男，1973年2月17日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人。ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被申请人：毛民利，男，1970年2月14日出生，汉族，住青田县。
夏爱毅与毛民利民间借贷纠纷一案中，申请人夏爱毅于2017年10月19日向本院提出保全申请，要求保全被申请人毛民利名下的价值20000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人毛民利名下价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十月十九日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1396号
原告：厦门耀健纸品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团金辉路28号3-4楼。
法定代表人：石耀健，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱龙腾，男，住云南省昆明市五华区，厦门耀健纸品有限公司员工。
被告：平潭县麒辉贸易商行（个体工商户），住所地福建省平潭县平潭万豪大景城*号楼***号。
经营者：吴云钦，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告厦门耀健纸品有限公司（以下简称“耀健公司”）与被告平潭县麒辉贸易商行（以下简称“麒辉商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀健公司的委托诉讼代理人朱龙腾到庭参加诉讼。被告麒辉商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耀健公司向本院提出诉讼请求：1.判令麒辉商行支付耀健公司货款34194元及逾期违约金10258元（从2016年4月8日起计算至实际付款之日止，按日5%计算，暂计至起诉之日）。2.判令麒辉商行承担本案诉讼费用。事实和理由：耀健公司、麒辉商行系经销合作关系，至2016年3月31日合约终止，经麒辉商行对账确认尚有货款34194元未支付。《经销协议》约定，合约终止时，麒辉商行需在七个工作日内付清所有货款，若逾期不付，麒辉商行应以未清偿款项为基数按日百分之五计付违约赔偿金给耀健公司。耀健公司多次催讨上述货款，麒辉商行拒不支付，其行为严重损害了耀健公司的合法权益。
麒辉商行未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，耀健公司与麒辉商行签订1份《经销协议》，约定由麒辉公司在平潭销售耀健公司生产的纸品，合同有效期为2015年4月1日至2016年3月31日。该《经销协议》约定，若合约终止时，麒辉商行仍有未清偿款项，则麒辉商行必须于合约终止七个工作日内付清所有款项；逾期不付，麒辉商行应以未清偿款项为基数按日5%计付违约赔偿金给耀健公司。
上述协议签订后，耀健公司按照约定向麒辉商行供应纸品。2015年12月10日，麒辉商行经营者吴云钦对账确认尚欠耀健公司货款34194元。该款项麒辉商行至今未支付给耀健公司。
另查明，本案审理过程中，经耀健公司申请，本院作出（2016）闽0211民初1396号民事裁定，对麒辉商行经营者吴云钦的财产进行诉讼保全，并实际冻结吴云钦在民生银行平潭支行开立的账户（账号62×××65，实际冻结金额27.65元）、在浦发银行平潭支行开立的账户（账号62×××22，实际冻结金额10.93元）、在邮储银行平潭支行开立的账户（账号62×××50，实际冻结金额0元），并查封吴云钦名下坐落于平潭综合实验区××内××××××的房产（合同备案号××××××）。
以上事实，有原告耀健公司提供的《经销协议》1份、应收账款对账单1份、销售出库单2份，以及原告耀健公司的委托诉讼代理人朱龙腾的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。耀健公司与麒辉商行签订的《经销协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定及法律规定全面履行合同义务。在案证据可以证明麒辉商行拖欠耀健公司货款34194元至今未付。《经销协议》约定，若合约终止时，麒辉商行仍有未清偿款项，则麒辉商行必须于合约终止七个工作日内付清所有款项；逾期不付，麒辉商行应以未清偿款项为基数按日5%计付违约赔偿金给耀健公司。依据该约定，麒辉商行拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，耀健公司主张麒辉商行支付货款34194元及逾期付款违约金（从2016年4月8日起计算至实际付款之日止，按日5%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告麒辉商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平潭县麒辉贸易商行应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门耀健纸品有限公司货款34194元及逾期付款违约金（以34194元为基数，按日5%的标准从2016年4月8日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费991元，保全费465元，由被告平潭县麒辉贸易商行负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一六年十月十九日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初1396号原告：厦门耀健纸品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团金辉路28号3-4楼。法定代表人：石耀健，职务总经理。委托诉讼代理人：朱龙腾，男，住云南省昆明市五华区，厦门耀健纸品有限公司员工。被告：平潭县麒辉贸易商行（个体工商户），住所地福建省平潭县平潭万豪大景城*号楼***号。经营者：吴云钦，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。原告厦门耀健纸品有限公司（以下简称“耀健公司”）与被告平潭县麒辉贸易商行（以下简称“麒辉商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀健公司的委托诉讼代理人朱龙腾到庭参加诉讼。被告麒辉商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耀健公司向本院提出诉讼请求：1.判令麒辉商行支付耀健公司货款34194元及逾期违约金10258元（从2016年4月8日起计算至实际付款之日止，按日5%计算，暂计至起诉之日）。2.判令麒辉商行承担本案诉讼费用。事实和理由：耀健公司、麒辉商行系经销合作关系，至2016年3月31日合约终止，经麒辉商行对账确认尚有货款34194元未支付。《经销协议》约定，合约终止时，麒辉商行需在七个工作日内付清所有货款，若逾期不付，麒辉商行应以未清偿款项为基数按日百分之五计付违约赔偿金给耀健公司。耀健公司多次催讨上述货款，麒辉商行拒不支付，其行为严重损害了耀健公司的合法权益。麒辉商行未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，耀健公司与麒辉商行签订1份《经销协议》，约定由麒辉公司在平潭销售耀健公司生产的纸品，合同有效期为2015年4月1日至2016年3月31日。该《经销协议》约定，若合约终止时，麒辉商行仍有未清偿款项，则麒辉商行必须于合约终止七个工作日内付清所有款项；逾期不付，麒辉商行应以未清偿款项为基数按日5%计付违约赔偿金给耀健公司。上述协议签订后，耀健公司按照约定向麒辉商行供应纸品。2015年12月10日，麒辉商行经营者吴云钦对账确认尚欠耀健公司货款34194元。该款项麒辉商行至今未支付给耀健公司。另查明，本案审理过程中，经耀健公司申请，本院作出（2016）闽0211民初1396号民事裁定，对麒辉商行经营者吴云钦的财产进行诉讼保全，并实际冻结吴云钦在民生银行平潭支行开立的账户（账号62×××65，实际冻结金额27.65元）、在浦发银行平潭支行开立的账户（账号62×××22，实际冻结金额10.93元）、在邮储银行平潭支行开立的账户（账号62×××50，实际冻结金额0元），并查封吴云钦名下坐落于平潭综合实验区××内××××××的房产（合同备案号××××××）。以上事实，有原告耀健公司提供的《经销协议》1份、应收账款对账单1份、销售出库单2份，以及原告耀健公司的委托诉讼代理人朱龙腾的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系因追讨货款而引起的买卖合同纠纷。耀健公司与麒辉商行签订的《经销协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定及法律规定全面履行合同义务。在案证据可以证明麒辉商行拖欠耀健公司货款34194元至今未付。《经销协议》约定，若合约终止时，麒辉商行仍有未清偿款项，则麒辉商行必须于合约终止七个工作日内付清所有款项；逾期不付，麒辉商行应以未清偿款项为基数按日5%计付违约赔偿金给耀健公司。依据该约定，麒辉商行拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，耀健公司主张麒辉商行支付货款34194元及逾期付款违约金（从2016年4月8日起计算至实际付款之日止，按日5%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告麒辉商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平潭县麒辉贸易商行应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门耀健纸品有限公司货款34194元及逾期付款违约金（以34194元为基数，按日5%的标准从2016年4月8日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费991元，保全费465元，由被告平潭县麒辉贸易商行负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  杨芳芳代理审判员  李 乐人民陪审员  蔡 铮二〇一六年十月十九日代书 记员  李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00602号
原告：合肥吉顺物业管理有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：程玲，总经理。
委托代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。
被告：吴健，男，1974年3月24日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告吴健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥吉顺物业管理有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告合肥吉顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00076号
罪犯吕根，男，现年38岁，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
1999年5月25日，十堰市中级人民法院作出（1999）十刑初字第18号刑事判决，认定罪犯吕根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年1月、2005年9月、2007年3月、2008年7月、2009年11月、2011年6月、2012年11月经本院七次裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，罪犯吕根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯吕根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功，执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯吕根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行附加刑，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕根予以假释，剥夺政治权利改为三年。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2015年9月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1583号
原告：李军（曾用名：李根寿），男，1982年3月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：陈星友，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告李军与被告陈星友民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人谢运良、被告陈星友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告陈星友因资金周转需要向原告借款33000元，并出具了借条，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催收，被告一直未能偿还借款。
陈星友辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月1日，被告陈星友因资金周转困难向原告李军借款33000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到李根寿老板人民币大写叁万叁仟元整（￥33000元）今借人：陈星友每月利息660元”。借款后，被告仅偿还借款本金500元。
本院认为，被告陈星友因资金周转困难向原告李军借款，有被告出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。被告没有偿还借款，属违约。原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之规定，判决如下�
一、被告陈星友返还原告李军借款本金计人民币32500元；
二、本案所涉及给付内容，限被告陈星友在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费313元，已按简易程序减半收取，由被告陈星友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 钟玉英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申38号
再审申请人（原审原告）：毛怀清，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址武汉市江夏区，住武汉市。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。
法定代表人：赵亮，主任。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人：林厚金，负责人。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。
再审申请人毛怀清因与被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（简称永丰街办事处）、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场房屋拆迁管理行政征收纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛怀清申请再审称，1.原审法院任意改变被告名称，将本人起诉的第三人“武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司”（简称永丰蔬菜公司）变成“武汉市汉阳区永农蔬菜种植场”。本人不清楚两者是什么关系，永丰蔬菜公司是永丰街办事处的下属部门，其做的决定应由永丰街办事处承担法律责任。2.本人的起诉诉讼请求已经明确，有具体的诉讼请求和事实理由，原审法院驳回起诉错误。3.本人起诉没有超过时效。拆迁时间为2012年9月18日，本人提起诉讼的时间是2017年3月，没有超过行政诉讼法规定的5年诉讼时效期间。请求：1.撤销（2017）鄂0105行初56号行政裁定；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达本人的行为违法、土地没有审批的行为违法、补偿不到位的行为违法；3.补偿装修费216000元、过渡费64034元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4.解决本人的户籍问题，办理社会保险；5.诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，毛怀清于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64034元；3.被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.被告对原告户籍问题予以解决；5.被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，并依法进行了释明，毛怀清坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告毛怀清的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告毛怀清仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，驳回原告毛怀清起诉，并无不当。
综上，毛怀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛怀清的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 何学年
审 判 员 谢 迟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申38号再审申请人（原审原告）：毛怀清，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址武汉市江夏区，住武汉市。委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处，住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人：赵亮，主任。委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场，住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人：林厚金，负责人。委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。委托代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。再审申请人毛怀清因与被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（简称永丰街办事处）、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场房屋拆迁管理行政征收纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛怀清申请再审称，1.原审法院任意改变被告名称，将本人起诉的第三人“武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司”（简称永丰蔬菜公司）变成“武汉市汉阳区永农蔬菜种植场”。本人不清楚两者是什么关系，永丰蔬菜公司是永丰街办事处的下属部门，其做的决定应由永丰街办事处承担法律责任。2.本人的起诉诉讼请求已经明确，有具体的诉讼请求和事实理由，原审法院驳回起诉错误。3.本人起诉没有超过时效。拆迁时间为2012年9月18日，本人提起诉讼的时间是2017年3月，没有超过行政诉讼法规定的5年诉讼时效期间。请求：1.撤销（2017）鄂0105行初56号行政裁定；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达本人的行为违法、土地没有审批的行为违法、补偿不到位的行为违法；3.补偿装修费216000元、过渡费64034元、青苗、附着物、农用机械损失40万元；4.解决本人的户籍问题，办理社会保险；5.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，毛怀清于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64034元；3.被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.被告对原告户籍问题予以解决；5.被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。该院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，并依法进行了释明，毛怀清坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定驳回原告毛怀清的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告毛怀清仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，驳回原告毛怀清起诉，并无不当。综上，毛怀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回毛怀清的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 何学年审 判 员 谢 迟二〇一七年十一月二十九日法官助理 江秀惠书 记 员 马 赟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2841号
上诉人（原审被告）：林丽华，女，1974年3月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：谢少虹，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原审被告：张金标，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人林丽华因与被上诉人谢少虹、原审被告张金标民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林丽华、被上诉人谢少虹、原审被告张金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林丽华上诉称：其不知原审被告张金标借款行为，其与原审被告张金标已于2017年1月20日离婚，双方约定各自经手的债务自行承担，原审被告张金标向被上诉人谢少虹的借款也并未用于家庭共同生活或家庭生产经营。故该借款不应由其共同偿还。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢少虹辩称：原审被告张金标以经商为由向其借款事实清楚，原判正确，请求维持原判。
原审被告张金标述称：本案借款中10万元是本金，3万元是利息，借款系个人行为，未用于夫妻共同生活开支，不属于夫妻共同债务。
谢少虹向一审法院起诉请求：判令张金标、林丽华共同偿还借款13万元并支付该款自2012年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
根据谢少虹、林丽华的陈述和原审法院审查确认的证据，原审法院认定事实如下：张金标与林丽华于1997年4月29日办理结婚登记、2017年1月20日办理离婚登记。2011年1月8日，张金标向谢少虹借款13万元并各出具借条一份，约定按月利率2%计息。2013年1月8日，张金标就上述借款重新向谢少虹出具借条一份，约定按月利率2%计息，并确认张金标尚欠自2012年7月起按月利率2%计算的利息。
原审法院认为，张金标向谢少虹借款13万元，有其出具的现仍由谢少虹持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。谢少虹要求张金标偿还有理，予以支持。谢少虹同时要求张金标支付该款自2012年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。本案的借款发生在张金标、林丽华婚姻关系存续期间，林丽华提供的证据不足以证实张金标与谢少虹明确约定该借款为张金标的个人债务，也不能证明其与张金标对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且吴汉卿知道该约定，因此本案债务为张金标、林丽华的共同债务，应由该二人的共同负责偿还。张金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：张金标、林丽华应于本判决生效之日起十日内偿还谢少虹借款13万元并支付该款自2012年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，减半收取为2775.5元，由张金标、林丽华负担。申请执行的期间为二年。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对双方当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：
关于本案是否为上诉人林丽华、原审被告张金标夫妻共同债务，上诉人林丽华应否共同偿还债务的问题。上诉人林丽华、原审被告张金标于1997年办理结婚登记，2017年1月20日办理离婚登记，本案借款均发生在张金标、林丽华婚姻关系存续期间，双方没有明确约定该借款为原审被告张金标的个人债务，也不能证明上诉人与原审被告张金标对夫妻对外所负债务约定由各自清偿，且谢少虹知道该约定。故本案债务应为上诉人林丽华、原审被告张金标的共同债务，上诉人林丽华应共同偿还。
本院认为，原审被告张金标向被上诉人谢少虹借款人民币13万元，有借条为凭，事实清楚。本案借款发生在上诉人林丽华、原审被告张金标婚姻关系存续期间，上诉人林丽华没有证据证实张金标与谢少虹明确约定该借款为张金标的个人债务，也没有证据证实其与张金标对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且谢少虹知道该约定，故本案债务为上诉人林丽华、原审被告张金标的共同债务，应共同偿还。上诉人林丽华上述上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5551元，由上诉人林丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 许一新
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年十一月十日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定
定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基
事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初249号
原告：李小鹏，男，1982年2月19日出生，汉族，洛川县凤栖镇北街行政村村民，住该村。
被告：郑芳侠，女，1971年6月11日出生，汉族，洛川县槐柏镇统将行政村村民，住该村。
原告李小鹏诉被告郑芳侠买卖合同纠纷一案，本院于
2017年3月20日受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的青菜款17880元；2、判令被告支付同期中国人民银行贷款利率的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告在洛川县府北街开办焖锅店，共下欠原告青菜款17880元，于2015年10月31日给原告出具欠条一份，后在原告多次讨要的情况下，被告一直未能给付，原告遂诉至本院。
被告郑芳侠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有经济能力偿还，且利息其不能承担。
本院认为，被告郑芳侠承认原告李小鹏在本案中所主张的事实，故对原告李小鹏主张的事实予以确认。被告购买原告青菜，且向原告出具欠条�双方当事人已经构成买卖合同关系，该法律关系合法有效，对双方均具有约束力，双方权益依法应受到法律保护，双方当事人均应当积极履行合同义务，本案原告已经履行了货物交付的义务，被告应当给付原告合同价款17880元，故对原告请求被告清偿欠款的诉讼请求本院予以支持。因双方当事人并未约定欠款利息，且原告在庭审中放弃对利息的诉讼请求，本院视为原告对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百五十
九之规定，判决如下：
一、被告郑芳侠给付原告李小鹏青菜款17880元。
二、驳回原告李小鹏其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起10日一次性内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑芳侠负担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 吴 朋
二〇一七年四月七日
书记员 杨鹏辉