临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2459号
原告临安某物业管理有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人杨某甲。
原告临安某物业管理有限公司为与被告杨某物业服务合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告临安某物业管理有限公司的委托代理人谢红华、被告杨某及其委托代理人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安某物业管理有限公司诉称：2013年3月31日，原告与临安市锦天花园业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告管理锦天花园所属的物业，并约定了物业管理收费标准及逾期支付物业管理费的滞纳金等项。此后，原告依约履行物业管理义务。被告系锦天花园所属石镜街沿街营业房业主，该1124-1138号房屋面积共计1004.6平方米，按约定每平方米0.65元计费，当年（2013年4月1日至2014年3月31日）被告应支付的物业管理费为7835.88元。期间，锦天花园所属的绝大部分业主都依约及时支付了物业管理费，但被告一直未支付。为此，原告依法起诉要求判令：1、被告立即向原告支付物业管理费7835.88元，并支付滞纳金（即违约金）4231.38元（按日千分之一标准，从2014年3月31日暂计至2015年9月30日），以上合计12067.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1、物业管理委托合同1份，证明原告与锦天花园业主委员会签订物业管理委托合同，由原告管理锦天花园的物业，并对物业费收费标准及滞纳金等进行了约定的事实。
2、房管处查询记录1份，证明本案所涉房屋系被告杨某所有的事实。
3、2015年3月20日缴费通知1份（打印件），证明原告向被告催缴物业费的事实。
被告辩称：被告作为小区营业房业主，不清楚该小区成立业委会，以及业委会与原告签订了物业管理合同。现原告起诉要求被告支付物业费和滞纳金，不符合公平交易宗旨。根据相关条例、法规，小区外的门面房是否收取物业费，需要看业主是否享受到物业管理服务。原告服务主要是保洁，秩序维护，公共设施管理及代收水电费。而物业公司自进驻以来从未对被告的物业进行管理，被告没有享受小区内业主所能享受的公共设施、设备的使用及环境绿化等。原告没有提供上述服务，只以“业主”身份作为依据来收取物业费，不符合法律公平交易原则。被告的营业房是面向街道，不是在小区内进行活动，也就是被告不是生活在物业管理区域内的实际居民，业委会和原告签订的服务合同不能代表被告的意愿，故原告没有权利要求被告支付物业费。据此，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求向本院提交照片4张，证明原告没有提供过任何物业服务，以及照片上的设施是被告自行安装的事实。
本院对原、被告提供的证据进行了质证，认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为不清楚有这份合同存在。对该证据的真实性，本院予以认定。对证据2，被告认为房产查询记录中登记的内容是对的。对该份证据的证明内容，本院予以采信。对证据3，被告认为不清楚，没有收到过该份通知。原告认为该证据是张贴在被告营业房的墙上，应视为告知被告。
对被告提供的一组照片，原告认为真实性、关联性均有异议。经查，该组照片拍摄于本案审理期间，与原告主张的请求缺乏关联，本院不作认证。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告系临安市玲珑街道锦天花园1幢某营业房的业主。2013年3月31日原告与临安市锦天花园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告对锦天花园提供物业管理服务，委托管理期限暂定1年，自2013年4月1日至2014年3月31日。物业管理服务费非住宅房屋（沿街营业房）按建筑面积每月每平方米0.5元收取。业主逾期缴纳物业管理服务费的则自逾期之日起按每天应缴费用千分之五收取滞纳金。合同还对双方权利义务、物业管理服务内容、质量等作了约定。被告的营业房属于锦天花园沿街营业房，1幢107-207的建筑面积为106.8平方米，1幢104-204的建筑面积为171.05平方米，合计277.85平方米。按照合同约定被告每月应交纳物业服务费为138.9元，但被告一直未交纳物业服务费。原告多次催讨未果后于2015年12月2日诉至本院，要求被告支付2013年4月1日至2014年3月31日物业服务费7835.88元，并支付滞纳金4231.38元（按日千分之一的标准自2014年3月31日计算至2015年9月30日）。
本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依据签订的合同进行物业管理，在物业管理方面投入了相应的人力物力，业主及物业使用人作为被服务的对象，应按照协议约定缴纳物业服务费用。根据物业管理委托合同约定，被告每月应缴纳物业服务费为138.9元，故自2013年4月1日至2014年3月31日止，被告应缴纳的物业管理服务费为1666.8元。原告主张要求被告缴纳自2013年4月1日至2014年3月31日止的物业服务费7835.88元，超出1666.8元部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另根据协议约定，不按时交纳相关费用的，原告有权从逾期之日起按每天千分之五的标准收取滞纳金，但该约定超出了合理范畴，现原告虽提出要求按照日千分之一的标准计算滞纳金，但本院认为，原告在为被告提供物业服务时客观上存在服务不到位现象，故对原告要求计算滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某应在本判决生效之日起十日内支付给原告临安某物业管理有限公司物业服务费1666.8元。
二、驳回原告临安某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告临安某物业管理有限公司负担52元，被告杨某负担50元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费102元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68)。
审 判 长 叶桂风
人民陪审员 娄伟英
人民陪审员 汤青莲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 某
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。