吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1156号原告：岳强，男，1978年7月15日生，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：高阳，男，1984年4月30日生，住磐石市。被告：张丽，女，1988年4月11日生，住磐石市。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。原告岳强与被告高阳、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳强及其委托诉讼代理人常忠山、被告高阳、被告张丽及其委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告夫妻共同偿还借款人民币70万元及判决之日至实际给付之日的利息，按月利2分计算；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，原告与被告高阳就借款偿还一事达成“债务抵偿协议书”。截止2017年2月21日，被告高阳共欠原告人民币240万元；被告高阳用手表一块、名下大众夏朗汽车一台、位于马宗村北马南东侧山庄，总计折合人民币170万元，作为抵偿欠原告借款人民币170万元；剩余借款人民币70万元，约定每月不固定支付给原告，直至还清债务。嗣后，被告高阳未按约定履行还款义务。该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高阳辩称，我不同意原告的意见。原告要求张丽共同还款是不正确的。婚姻法有规定，债权人与债务人明确约定为个人债务的，不需要夫妻双方共同偿还；该抵债协议书中，明确约定了甲方和乙方，抵债数额和所剩数额都是甲乙双方单独协商签字确认的，没有张丽的签字；甲、乙双方有多年多次的借贷交易关系，交易次数累计几十笔。本次签订的抵偿协议书，不是单一的就偿还一事作出的决定，也是对所剩债务和之前多年债务的确定，是一个新的债权凭证，是甲乙双方经过详细清算，确认的数额。很多年前发生交易时，有的还没有结婚就形成了借贷关系，甚至有的借据都是重新更换的；抵偿的170万，也没有明确是抵偿的哪个借据，这就导致剩下的70万借款无法认定是婚前债务还是婚后债务；这240万没用于家庭共同生活，钱用于买车和表了，都用于我个人消费；签订最新的债权凭证时，我与张丽已经离婚。该协议明确了甲乙双方，而不是单一的借据。本次协议明确了债权债务双方，是我和原告之间的个人债务，因此张丽不应当承担责任；张丽在婚姻存续期间，常年患有精神类疾病，一个感知认识不正常的人，连自己的生活都没办法自理，她也不知情，张丽不应当承担责任；原告诉讼请求按月利二分计算，到实际给付之日止也不合理。不管是之前的借据还是最后明确的债权凭证，上面都没有约定利息。根据最高人民法院的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。再者，从我们签订的抵偿协议书中可以看出，所剩70万，甲方高阳每月不固定支付乙方岳强，直至债务还清，也没有约定利息。虽然还款数额约定不明，但约定了按月偿还，是双方的真实意愿。当时岳强说剩下70万什么时候有什么时候给，也没要利息，所以才签订的以上抵偿协议。要不，我也不能把车、表还有山庄给他。借款数额是对的，我可以承担责任，但是必须按照我们约定的方式每个月还款。另外，我与原告签订的抵偿协议书不是我个人的真实意愿，该协议其实是无效的。签订该协议前本人是经过原告的威胁签订的；抵偿协议书有很多事项约定不明。比如说，以大众牌夏朗汽车抵债，没有约定由谁偿还贷款。当时我资金窘迫，车又有贷款，自己知道自己也没有能力偿还，原告说到时候他还；以鞠玉凤名下位于北马南屯东侧的山庄抵债的依据也不符合规定，因为在该抵偿协议书中没有鞠玉凤签字，只是鞠玉凤在不明事实的情况下，与原告岳强签订了山庄转让协议，但并没有在抵偿协议书中签字，岳强也没有支付山庄转让款。从土地转让的相关法律规定来看，土地转让需要经当地村民和村委会的同意。当地村民和村委会也不知道这件事，也没有签订任何协议。最后从抵偿协议书来看，没有约定抵偿物品的详细价格，合同约定不明，与法律相悖，所以该抵偿协议书无效。人民法院应当依据借贷事实进行审理，而不是仅凭无效的抵偿协议书认定我和原告的债权债务关系。被告张丽辩称，借款的事情张丽不知情，都是高阳自己借的。借款时，张丽与高阳已经离婚了，故张丽不应当承担责任。另外，张丽患有精神疾病，高阳在外面借款，张丽不知情；该借款没用于夫妻共同生活，且双方早已经离婚，故张丽不应承担责任。原告岳强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年2月21日的协议书1份，用以证明截止到2017年2月21日，被告尚欠原告借款70万元，双方的债权债务关系已明确；2、被告高阳给原告出具的2016年5月2日到2016年12月19日期间借据17份，共计243万元，用以证明借款时间；3、微信图片4份，用以证明二被告一直在一起生活，是夫妻关系。被告高阳围绕诉讼请求提交了证据：1、高阳与张丽的结婚证及离婚证各1份，用以证明高阳与张丽于2016年3月4日登记结婚，于2017年2月4日离婚；高阳与岳强在2014年至2016年期间的借款，张丽不应当承担责任；2、四平精神病医院出具的张丽住院病历1份，用以证明2016年5月7日至2016年5月23日，张丽因患精神病在该医院住院治疗，且张丽在两年前就有精神病症状。被告张丽未提交证据。本院依据原告的申请，依法调取了高阳与张丽的婚姻登记档案资料，能够证明被告高阳与张丽于2010年7月1日办理结婚登记；于2011年1月18日办理离婚登记；于2011年7月1日办理结婚登记；于2016年3月1日办理离婚登记；于2016年3月4日办理结婚登记；于2017年2月4日办理离婚登记。本院依据被告高阳于2017年9月21日向本院提交的申请，依法调取了被告高阳名下建行卡尾号xxxx和xxxx储蓄卡还款明细单（自2016年4月2日至2017年2月20日期间的），用以证明被告高阳自2016年5月4日至2016年12月2日期间转给原告岳强每一笔款的数额。同时，被告高阳于2017年9月21日向本院申请调取2016年2月10日-2016年2月21日张丽向磐石市公安局河南街派出所的报案记录，用以证明大概签订协议的三天前，岳强去其家要钱，说不给钱就不走，还要杀其全家，无奈张丽报案了。当时其也在家。民警去了，说让岳强通过诉讼解决，给岳强劝走了。民警说岳强再来，再给民警打电话。本院于2017年9月21日上午，到磐石市公安局河南街派出所调取该方面证据，派出所民警表示因系统升级了，无法调取到，故本院无法满足被告高阳的请求。对证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的第1项证据的真实性及要证明的问题没有异议，故本院对该证据予以采信。二被告对原告提交的第2项证据的真实性没有异议，且原告在庭审中自认本案所涉的70万借款发生时间是大约2015年3月份到2016年12月份，故本院只对该证据的真实性予以采信。二被告对原告提交的第3项证据有异议，且该证据不能证明原告要证明的问题，故本院不予采信。对被告高阳提交的证据的真实性，原告岳强没有异议，但对要证明的问题有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对本院依据原告的申请调取的证据，原、被告均无异议，故本院予以采信。对本院依据被告高阳的申请调取的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。原告岳强在庭审中自认，本案所涉借款发生在2015年3月份到2016年12月份。被告高阳自认，本案所涉借款发生在大约是2014年2月份到2016年3月份，2014年至2015年比较多。通过以上分析及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：二被告于2010年7月1日办理结婚登记；于2011年1月18日办理离婚登记；于2011年7月1日办理结婚登记；于2016年3月1日办理离婚登记；于2016年3月4日办理结婚登记；于2017年2月4日办理离婚登记。原告岳强与被告高阳之间存在很多笔借贷。原告岳强与被告高阳于2017年2月21日达成债务抵偿协议确定：截至2017年2月21日，高阳共欠岳强借款人民币240万元；高阳用自己的百达翡丽牌手表一块、大众牌夏朗汽车一辆及鞠玉凤名下位于马宗村北马南东侧山庄，总计折合人民币170万元，抵偿欠岳强的170万元借款；所剩70万元借款，高阳每月不固定支付岳强，直至还清债务。此后，高阳没有偿还此借款。原告岳强现要求二被告偿还的借款70万元，是二被告婚姻关系存续期间发生的。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对履行期限约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告高阳从原告岳强处借款70万元，至今没还的事实清楚，证据确实充分，但原、被告对借款期限约定不明，且对支付利息没有约定，故原告岳强要求被告高阳偿还借款的主张,应予支持；要求被告高阳按月利2分，支付自判决之日至实际给付借款之日的利息的主张，不应支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本条第二款规定夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；本条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告岳强现要求二被告偿还的借款70万元，虽是被告高阳以个人名义所借，但发生在二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款中的“但书”及第二款、第三款规定的情形，故应当按二被告共同债务处理。被告张丽应当与被告高阳共同偿还原告岳强借款70万元。被告高阳提出的抗辩主张，因没有充分的证据加以证明，故本院不予支持。若被告高阳认为其与原告岳强于2017年2月21日达成的以物抵债170万元的协议，违反法律规定，可另案处理。综上所述，原告岳强要求被告高阳、张丽共同偿还借款70万元的诉讼请求，应予支持；要求被告高阳、张丽支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告高阳、张丽于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告岳强借款人民币700，000.00元；二、驳回原告岳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800.00元，由被告高阳、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨本弟人民陪审员  李 高人民陪审员  刘长生二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 咪