甘肃省省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5319号
原告：李含荣，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区温泉镇巨塬村老庄队。
被告：庆城县驿马镇杨湾村民委员会。
法定代表人：常伟，该村委会主任。
被告：程广银，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住庆城县驿马镇杨湾村程塬自然村。
原告李含荣与被告庆城县驿马镇杨湾村民委员会（以下简称杨湾村委会）、程广银承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程广银、被告杨湾村委会的法定代表人常伟、被告程广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李含荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余工程款524788元；2、依法判令被告支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同种类贷款利率计算，从2017年5月30日起计算至还清全部款项止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，经人介绍，被告将庆城县驿马镇杨湾村程塬组居民点工程发包给原告进行施工，双方就该工程相关事宜签订了《工程施工合同》，合同对工程期限、总造价、工程质量、检查验收、工程价款的支付与结算、双方权利义务以及违约责任等做了明确约定，其中约定：工程承包方式为包工包料、工程总量13户、每户建筑面积120㎡以及一个独院，这13户共同推举被告程广银作为村民代表行使相关权利义务，工程总价1872000元。原告承接后，立即组织工人进行施工，积极履行义务。2017年5月29日该工程全部完工，原、被告双方共同对该工程进行了竣工验收。2017年6月13日，原被告经核算，被告尚欠原告工程款524788元未支付，其中包括：工程款407788元、工程质量保修金78000元（根据双方签订的合同约定，工程验收合格后六个月付清）、在工程施工过程中，该居民点13户之一蒋富录以自己是中间介绍人要收取报酬为由强行扣除15000元工程款，还前后两次以自己急需用钱为由从原告处拿走4000元工程款，近期对该工程的几此维修中，原告支付工人人工费共计20000元。工程竣工验收及工程款结算已经数月有余，被告却迟迟不肯支付剩余的工程款,经原告多次催要，被告总以各种理由一再推拖，拒不支付，无奈之下，原告只能诉诸法律。综上所述，被告长期拖欠原告工程款的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担支付工程款的责任。根据原被告双方签订的《工程施工合同》第九条第三款的规定，因履行合同产生争议的，可向西峰区人民法院提起诉讼，故原告为了维护自身合法权益，依照《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨湾村委会辩称：杨湾村委会既不是工程发包方，也不是组织方，只是甲乙方签订合同时的见证方，不是合同主体，不承担合同义务。原告的诉讼主张应向发包方即建房的村民主张。请人民法院依法驳回原告对于杨湾村委会的无理诉讼。
被告程广银辩称：原告提出欠他工程款一事，金额不符合事实。不同意支付逾期利息，也不同意支付案件受理费。蒋富录扣除15000元工程款，借他4000元，与甲方无关，是他们个人之间的私事。原告支付的返工工费20000元，是他自己的事与甲方无关。我是13户住户之一，我将我的房款已经交清了。账务有问题我承担，但欠款的不是我，我已经将欠款名单给原告了，原告应当起诉欠款的住户。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，庆城县驿马镇杨湾村程塬自然村需要新建居民点，经人介绍，原告李含荣承揽了此项工程。2016年8月13日，李含荣作为承包方（乙方），驿马镇杨湾村程塬组居民点作为发包方（甲方，实际作为甲方签订合同的为该居民点13户住户中的5人即程广银、常进才、蒋富录、程康、程满柱），共同签订了一份《工程施工合同》，该合同主要约定：工程概况为在驿马镇杨湾村村委会门前建设驿马镇杨湾村程塬组居民点，采取包工包料，建设13户，每户建筑面积120㎡以及一个独院；工程期限80天，开工日期为2016年8月14日，如发生下雨、停电、地震等可以顺延工期；工程总造价为1872000元，工程总造价包含乙方提供的材料费、安装费、材料保管费、人工费等，合每平方米造价1116.70元（不含独院），每个独院总价10000元，价格若有变动，以最终工程结算清单为准；工程质量和检查验收，工程竣工后双方共同进行竣工验收，工程保修期为两年，自工程竣工竣工之日起算；工程价款的支付与结算，乙方工队进场打好地基后甲方预付价款20万元，房屋封顶后价款付至工程总造价的50%，完成墙体的内粉、外粉后价款付至工程总造价的85%，待验收合格结算完毕后价款付至工程总造价的97%，余3%工程款为工程质量保证金，工程验收合格后六个月付清。合同还约定了违约责任、管辖的法院等其他事项。程广银、常进才、蒋富录、程康、程满柱作为发包方（甲方）代表在施工合同上签名，李含荣作为承包方（乙方）在施工合同上签名，2016年8月27日，被告杨湾村委会在合同上盖章，村支书季怀夏在合同上签名，但未表明是合同的哪一方，该合同中亦未给杨湾村委会设定权利义务。
合同签订后，原告李含荣即组织人员施工。2017年5月，经13名住户验收合格后，原告李含荣将所建造的住宅交付各住户，13名住户在工程竣工验收单上签名捺印。在施工过程中，由被告程广银负责向原告李含荣支付工程款。2016年6月13日，被告程广银代表13名住户给原告李含荣出具了结算清单，每户应交房款144000元，该清单载明了下欠购房款的8名住户名单及欠款金额，即程建国102000元、常宏明70000元、蒋富录101000元、程渊孝71650元、程海伟11000元、赵粉风8000元、程伟30950元、程满柱4000元。另外商定13户每户扣留保修金6000元，保修金合计78000元。被告程广银给原告李含荣出具结算清单后，原告李含荣曾向欠款住户要款，只有程建国给原告李含荣转款6000元，其余欠款户未给原告李含荣交款。
上述事实，有原、被告陈述，《工程施工合同》、竣工验收单、结账清单等证据在卷，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告程广银与常进才、蒋富录、程康、程满柱等五人受13名住户的共同委托与原告李含荣签订施工合同，在合同订立之时以及合同履行过程中，原告李含荣知道被告程广银与常进才、蒋富录、程康、程满柱等五人是受13名住户的共同委托进行居民点工程建设，故该施工合同直接约束包含程广银在内的13名住户，该施工合同未约定工程款直接由被告程广银一人或杨湾村委会支付给原告李含荣，在工程结算之时被告程广银给原告李含荣出具的结算清单明确了各委托人的欠款明细，各欠款人（委托人）应当按照施工合同的约定支付欠款给原告李含荣，且在结算结束后，经原告李含荣的催要，13名住户之一的程建国曾给原告李含荣支付过部分房款。故被告杨湾村委会、程广银不是本案适格的被告，原告李含荣的起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李含荣的起诉。
案件受理费9049元，退还原告李含荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张璟& # xB;
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 耿 鈺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。