wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异101号
案外人彭俊皓，男，1992年2月28日出生，汉族。
案外人李香美，女，1971年8月1日出生，汉族。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭俊皓、李香美对本院查封的被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-261号商铺提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人彭俊皓、李香美称，贵院因债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与怀化市中天房地产开发有限公司的纠纷，查封了怀化市中天房地产开发有限公司开发的怀化市金海路金都景苑一层1-261号商铺，申请人对该查封行为提出异议，理由如下：申请人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月28日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-261号商铺，申请人于当日已交付了总房款117626元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。贵院将本该属于申请人拥有的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，请求贵院解除查封。
本院经审查查明，2012年4月28日，彭俊皓、李香美与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-261号商铺，价款117626元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定彭俊皓、李香美将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给李琼英抵充房款18096元。同日怀化市中天房地产开发有限公司向李琼英出具收据收到全部房款。由于售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与李琼英没有办理产权过户登记手续。
本院于2016年8月15日将案涉房产查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人彭俊皓、李香美在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款并实际占有，未办理产权过户登记手续，非案外人自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以阻止该商铺的交付和让与，并足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-261号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨世新
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1102号
原告：广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司，住所地合浦县合浦大道与合浦-北海二级公路交叉口往火车站方向120米处。
法定代表人：陈翠莲，总经理。
委托代理人：余秋，男，1968年9月30日出生，汉族，住合浦县，系原告公司的员工。
被告：陈广强，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司诉被告陈广强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，由审判员梁龙全适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司的委托代理人余秋到庭参加诉讼，被告陈广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈广强偿还其借款26100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告陈广强以其弟弟购车缺钱为由，向原告借款26100元。2015年9月3日，被告陈广强在原告的借款单上签字确认。事后被告拒绝还款。
被告陈广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年7月，被告陈广强向原告广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司借款26100元。2015年9月3日，被告陈广强在原告出具的借款单上签字确认借款的事实。借款后，被告陈广强在原告的催促下拒绝还款。
上述事实有原告提交的证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈广强向原告广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司借款26100元后，应当履行还款付息的义务。由于原、被告并未在借款时约定利息，也并未约定还款期限，因此，对于借款期间利息，本院不予支持。本案的逾期还款利息只能从原告的起诉时开始按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告陈广强应当于本判决生效后的十日内偿还原告广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司借款本金26100元及该款利息（利息的计算以借款本金26100元为基数按年利率6%计自2017年5月19日起至还清之日止）。如果
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费452元，减半收取226元（原告已预交），由被告陈广强负担并在履行本判决确定的义务时支付给原告广西合浦鑫诚达汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费452元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 震
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第147号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：陈源，男，1983年2月15日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：孙刚，男，1981年7月10日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：边爱英，女，1969年5月25日生，汉族。
被告：张晓海，男，出生年月日不详，汉族。
被告：王向花，女，出生年月日不详，汉族。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告边爱英、张晓海、王向花金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈源、孙刚到庭参加诉讼。被告边爱英、张晓海、王向花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月31日，被告边爱英由被告张晓海、王向花提供连带保责任保证，向原告借款46000元，期限至2013年7月30日，利率为月息10.25‰，逾期还款，加收50%的逾期利息，至2013年9月21日，被告尚欠原告借款本金46000元，利息3637.1元。要求被告归还所欠借款本金46000元及至本金还清之日的借款利息3637.1元。
被告边爱英未作答辩。
被告张晓海未作答辩。
被告王向花未作答辩。
经审理本院认定，2012年7月31日，被告边爱英与淄博市临淄区农村信用合作联社朱台信用社（以下简称朱台信用社，系淄博市临淄区农村信用合作联社的下属分支机构，无独立法人资格）签订借款合同一份，合同约定，由被告边爱英向朱台信用社借款46000元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月30日，借款月利率为10.25‰，被告如逾期归还借款本金，则朱台信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50%的逾期利息；同日，被告张晓海、王向花与朱台信用社签订了最高额保证合同一份，为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，朱台信用社于当日向被告边爱英发放借款46000元，被告边爱英却未按约定足额归还借款本息，被告张晓海、王向花也未履行保证义务。至2013年9月21日，被告尚欠原告借款本金46000元，利息3637.1元，共计49637.1元。
另查明，淄博市临淄区农村信用合作联社于2010年12月30日终止，其债权债务由山东临淄农村商业银行股份有限公司承受。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、银监局批复一份、营业执照复印件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，朱台信用社与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱台信用社按合同约定如期足额向被告边爱英发放了借款，被告边爱英理应按合同约定及时归还借款本息，被告张晓海、王向花也应按合同约定履行保证义务。被告边爱英未及时还款，形成纠纷，应负全部责任，被告张晓海、王向花作为连带责任保证人，应负连带保证责任。原告作为淄博市临淄区农村信用合作联社的债权债务承受人，向三被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边爱英向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46000元并支付利息3637.1元（至2013年9月21日为3637.1元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张晓海、王向花对上述款项负连带清偿责任。
三、被告张晓海、王向花承担保证责任后，有权向被告边爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告边爱英、张晓海、王向花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年三月十七日
代理书记员 郭珠珠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第147号
原告张开宇。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告昆山美丽华油墨涂料有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇南湾路东。
法定代表人陈鹏威，经理。
原告张开宇与被告昆山美丽华油墨涂料有限公司票据纠纷一案，原告因其与被告已自行和解而于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开宇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告张开宇负担.
审 判 长 刘 芳
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵兴廷
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯海玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初586号
原告：邱凤英，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：陈雪堂，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：孙秀艳，女，1953年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：万忠杰，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告邱凤英与被告孙秀艳、万忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱凤英及其委托诉讼代理人陈雪堂，被告孙秀艳、万忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙秀艳、万忠杰给付原告借款本金30000元；2.要求被告孙秀艳、万忠杰给付利息19575元；3.按照利率1.5分给付该30000元自2017年3月4日起至实际给付之日止的利息；4.孙秀艳、万忠杰承担连带责任；5.孙秀艳、万忠杰负担案件受理费。事实和理由：2013年7月18日，孙秀艳、万忠杰向邱凤英借款30000元，双方约定利息为月利1.5分，未约定借期，邱凤英多次索要未果。
孙秀艳辩称，其与万忠杰向邱凤英借款的事实存在，但借款本金为20000元，亦未约定利息和借期。2015年7月18日，在邱凤英的逼迫下，其与万忠杰为邱凤英出具了40800元的借据。孙秀艳与万忠杰于2006年离婚，原告主张的借款本息，仅同意偿还20000元，且应与万忠杰各偿还10000元。
万忠杰辩称，同意被告孙秀艳答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，孙秀艳、万忠杰向邱凤英借款30000元，双方约定利息为月利1.5分，至2015年7月18日，本息合计共计40800元，孙秀艳、万忠杰共同为邱凤英出具借据，借据写明借款本金为40800元，利息为月利1.5分。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，经催要在合理期限内应当返还借款并支付利息。本案中，结合当事人陈述、证人证言等证据能够证明孙秀艳、万忠杰向邱凤英借款30000元的事实存在，孙秀艳、万忠杰应按照双方约定的利息向邱凤英偿还借款本金及利息。孙秀艳、万忠杰共同向邱凤英借款，与二人是否是夫妻关系无关，孙秀艳、万忠杰应共同向邱凤英履行给付义务。邱凤英要求孙秀艳、万忠杰返还本金30000元及利息19575元的诉讼请求符合法律规定，其要求孙秀艳、万忠杰按月利1.5分给付30000元自2017年3月4日至实际履行之日止的利息的诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙秀艳、万忠杰共同给付原告邱凤英借款30000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告孙秀艳、万忠杰共同给付原告邱凤英自2015年7月18日至2017年3月4日的借款利息19575元；
三、被告孙秀艳、万忠杰按月利1.5分共同给付原告邱凤英30000元自2017年3月4日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预付），由被告孙秀艳、万忠杰共同负担，被告孙秀艳、万忠杰将应付款520元，于本判决生效之日起七日内给付原告邱凤英，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张相琨
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚思妤
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初26号
原告：李卫民，男，1963年2月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：裴龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告李卫民与被告裴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李卫民到庭参加诉讼,被告裴龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金1240000元并按照月利率36%给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，被告因生意周转向我借款1000000元，口头约定借款利息按年利率36%计算，并于当日写下借条。被告也曾经给过我一个月的利息。2016年1月18日被告又向我借款240000元，说几天就还，并有借条为证，两笔借款共1240000元。事后我需要用钱向被告催要，被告总是推诿，至今分文未付。无奈，为维护我的合法权益向法院提起诉讼。
被告裴龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月5日被告裴龙给原告出具借条。载明：今借到李卫民人民币现金100000元(壹佰万元正)；2.2016年1月18日，被告裴龙给原告出具借条，载明：今借到李卫民现金240000元（贰拾肆万元整）。
本院认为，被告裴龙给原告李卫民出具的借条可证实其向原告借款的事实，原告要求被告返还借款本金的主张，理由正当，予以支持。因原、被告在借条中未对利息进行约定，故原告要求被告按照月利率36%支付利息的请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴龙于判决生效之日起十日内返还原告借款1240000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，保全费5000元，共计20960元，由被告裴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
人民陪审员 张利东二〇一七年六月二十四日书记员安志鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13553号
原告深圳华邦福能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区二期D栋3楼，组织机构代码55214117-8。
法定代表人陈文斗。
委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市宝威域电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪同胜社区白云山新村永宏丰工业园B栋四楼，组织机构代码78138937X。
法定代表人凌伟发。
被告陈振飞，男，汉族，1974年1月18日出生，身份证住址广东省电白县，
原告深圳华邦福能源科技有限公司（以下简称为华邦福公司）与被告深圳市宝威域电子有限公司（以下简称为宝威域公司）、陈振飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人邹湘雩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告宝威域公司向原告清偿货款共计2051335.84元；2、被告宝威域公司向原告支付迟延履行违约金（以货款本金2051335.84元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计算至实际清偿之日止）；3、依法判令被告陈振飞对被告宝威域公司所负全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等所有法律费用均由上述两被告共同承担。诉讼中原告明确违约金的计算方式为：以2051335.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月1日起计算至实际清偿之日止。
本案相关情况
华邦福公司与宝威域公司于2011年6月10日签订一份《购销合同》，约定宝威域公司向华邦福公司采购产品。2012年10月25日，陈振飞向华邦福公司出具一份《担保书》，承诺对宝威域公司与华邦福公司签订的所有合同项下的全部义务承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起20年。《购销合同》签订后，华邦福公司陆续向宝威域公司送货，双方陆续对账。2014年4月，双方对账确认宝威域公司尚欠华邦福公司货款2051335.84元，对账单记载结算方式为月结60天。
另查，华邦福公司于2016年6月17日提起本案诉讼。
判决结果
被告宝威域公司、陈振飞对原告华邦福公司提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告华邦福公司出示的证据及陈述予以采信。原告华邦福公司提交的对账单可证明被告宝威域公司尚欠原告华邦福公司货款2051335.84元，双方约定月结60天，被告宝威域公司逾期未支付货款，原告请求被告支付货款2051335.84元及违约金（以2051335.84元为本金，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），本院予以支持。陈振飞自愿对华邦福公司与宝威域公司的债务承担连带偿付责任，保证期为20年，华邦福公司于2016年6月17日提起本案诉讼，系在保证期限内请求陈振飞承担保证责任，华邦福公司请求陈振飞对宝威域公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝威域电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳华邦福能源科技有限公司货款人民币2051335.84元及违约金（以2051335.84元为本金，�2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告陈振飞对被告深圳市宝威域电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告陈振飞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市宝威域电子有限公司追偿。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25151元，公告费390元，由两被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 何 秀 琼
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李焕湖(兼)
书 记 员 陈 靖 怡
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13553号原告深圳华邦福能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区二期D栋3楼，组织机构代码55214117-8。法定代表人陈文斗。委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所律师。委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。被告深圳市宝威域电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪同胜社区白云山新村永宏丰工业园B栋四楼，组织机构代码78138937X。法定代表人凌伟发。被告陈振飞，男，汉族，1974年1月18日出生，身份证住址广东省电白县，原告深圳华邦福能源科技有限公司（以下简称为华邦福公司）与被告深圳市宝威域电子有限公司（以下简称为宝威域公司）、陈振飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人邹湘雩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告宝威域公司向原告清偿货款共计2051335.84元；2、被告宝威域公司向原告支付迟延履行违约金（以货款本金2051335.84元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计算至实际清偿之日止）；3、依法判令被告陈振飞对被告宝威域公司所负全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等所有法律费用均由上述两被告共同承担。诉讼中原告明确违约金的计算方式为：以2051335.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月1日起计算至实际清偿之日止。本案相关情况华邦福公司与宝威域公司于2011年6月10日签订一份《购销合同》，约定宝威域公司向华邦福公司采购产品。2012年10月25日，陈振飞向华邦福公司出具一份《担保书》，承诺对宝威域公司与华邦福公司签订的所有合同项下的全部义务承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起20年。《购销合同》签订后，华邦福公司陆续向宝威域公司送货，双方陆续对账。2014年4月，双方对账确认宝威域公司尚欠华邦福公司货款2051335.84元，对账单记载结算方式为月结60天。另查，华邦福公司于2016年6月17日提起本案诉讼。判决结果被告宝威域公司、陈振飞对原告华邦福公司提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告华邦福公司出示的证据及陈述予以采信。原告华邦福公司提交的对账单可证明被告宝威域公司尚欠原告华邦福公司货款2051335.84元，双方约定月结60天，被告宝威域公司逾期未支付货款，原告请求被告支付货款2051335.84元及违约金（以2051335.84元为本金，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），本院予以支持。陈振飞自愿对华邦福公司与宝威域公司的债务承担连带偿付责任，保证期为20年，华邦福公司于2016年6月17日提起本案诉讼，系在保证期限内请求陈振飞承担保证责任，华邦福公司请求陈振飞对宝威域公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝威域电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳华邦福能源科技有限公司货款人民币2051335.84元及违约金（以2051335.84元为本金，�2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告陈振飞对被告深圳市宝威域电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告陈振飞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市宝威域电子有限公司追偿。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25151元，公告费390元，由两被�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 何  秀  琼人民陪审员 王  先  月二〇一七年二月二十日书 记 员 李焕湖(兼)书 记 员 陈  靖  怡
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第274号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人宋道友。2010年7月10日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人宋道友犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人宋道友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月18日晚至1月19日凌晨，被告人宋道友趁人不备，在本市江东区碧波潭国际水会227包厢内窃取被害人赵某黄金吊坠项链一条（经鉴定，价值人民币6038元）。2015年1月20日下午，被告人宋道友将所窃物品返还被害人。
另查明，2015年1月21日，被告人宋道友在宁波市江东区桑家临时小区门口被抓获。
上述事实，被告人宋道友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人马某的证言，公安机关出具的被告人宋道友的户籍证明、抓获经过、刑事裁定书、罪犯档案资料、被盗物品图片、辨认笔录、监控光盘，宁波市产品质量监督检验研究院出具的检验报告，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋道友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋道友在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋道友到案后能如实供述自己的罪行，且将赃物退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋道友判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋道友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 朱淑燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初444号
原告：汤达义，男，汉族，1970年1月29日出生，身份证登记地址为广东省江门市蓬江区，
被告：江门市北之新市场管理有限公司，住所为江门市蓬江区。
法定代表人：关凤霞。
本院在审理原告汤达义诉被告江门市北之新市场管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤达义撤回对被告的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告汤达义负担。
审 判 员 刘素兰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第199号
原告姜黄，男，汉族，1979年11月26日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某。
原告姜黄（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证，故诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、购房发票；
二、购房合同；
三、物业协议；
四、500元办证费收据。
经审理查明，2009年12月20日，原、被告双方签订了编号为09501190的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的座落于金水区的房屋售于原告，合同约定房屋总售价为451608元。付款方式为：原告支付现金首付款91608元；剩余房款360000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，协助原告到产权登记机关办理权属登记备案。除上述约定外，合同还约定了其他事项。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局办理了备案手续。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款91608元和办理房产证的相关费用。2010年4月23日，原告向被告支付购房余款360000元。2011年3月19日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份。主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理，对双方的主要权利义务作了约定。后被告向原告交付了房屋，但被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权所有权证书。故原告要求被告立即为其办理房产证的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他调解的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告姜黄将座落于郑州市金水区的某房屋产权证办理至原告姜黄名下。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第199号
原告姜黄。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：xxxxxxxx。
法定代表人赵会欣。
原告姜黄（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年向被告购买了位于金水区xxxxxx品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证，故诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、购房发票；
二、购房合同；
三、物业协议；
四、500元办证费收据。
经审理查明，2009年12月20日，原、被告双方签订了编号为xxxxxxxx的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的座落于金水区xxxxxxxx号的房屋售于原告，合同约定房屋总售价为451608元。付款方式为：原告支付现金首付款91608元；剩余房款360000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，协助原告到产权登记机关办理权属登记备案。除上述约定外，合同还约定了其他事项。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局办理了备案手续。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款91608元和办理房产证的相关费用。2010年4月23日，原告向被告支付购房余款360000元。2011年3月19日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份。主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理，对双方的主要权利义务作了约定。后被告向原告交付了房屋，但被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权所有权证书。故原告要求被告立即为其办理房产证的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告姜黄将座落于郑州市金水区xxxxxx××号的房屋产权证办理至原告姜黄名下。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第199号原告姜黄。委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：xxxxx5。法定代表人赵会欣。原告姜黄（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年向被告购买了位于金水区xxxxxx商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证，故诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证；依法判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未到庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、购房发票；二、购房合同；三、物业协议；四、500元办证费收据。经审理查明，2009年12月20日，原、被告双方签订了编号为xxxxxx的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的座落于金水区xxxxxxx的房屋售于原告，合同约定房屋总售价为451608元。付款方式为：原告支付现金首付款91608元；剩余房款360000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，协助原告到产权登记机关办理权属登记备案。除上述约定外，合同还约定了其他事项。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局办理了备案手续。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款91608元和办理房产证的相关费用。2010年4月23日，原告向被告支付购房余款360000元。2011年3月19日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份。主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理，对双方的主要权利义务作了约定。后被告向原告交付了房屋，但被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行了付款义务，被告也应当按照合同约定协助原告办理房屋产权所有权证书。故原告要求被告立即为其办理房产证的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告姜黄将座落于郑州市金水区xxxxxxxxx号的房屋产权证办理至原告姜黄名下。案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘美丽代理审判员  刘 嫣二〇一四年五月五日书 记 员  杜松林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终22号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）昌某1，男，1964年6月4日生，云南省广南县人，壮族，农村居民，住广南县。
委托代理人梁恩远，云南圆合圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）昌某2，男，1956年5月1日生，云南省广南县人，壮族，农村居民，住广南县。
委托代理人缪礼兵，云南君山律师事务所律师。
广南县人民法院审理原审自诉人暨附带民事原告人昌某1诉原审被告人昌某2犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，于2016年12月19日作出（2016）云2627刑初258号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人昌某1及原审被告人昌某2均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见，依法询问上诉人昌某1、昌某2，听取代理人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人昌某1与被告人昌某2是同胞兄弟，兄弟二人因家庭承包土地的经营管理使用权发生纠纷，经板幕村委会于2015年6月调解未果。2015年水稻栽插季，被告人昌某2不顾自诉人昌某1的反对在昌某1的承包田栽插秧苗。2015年9月15日11时许，被告人昌某2得知自诉人昌某1和其妹昌某3、张某所及妹夫等人正在收割之前其栽种在昌某1承包田的稻谷，即与其子昌某4骑三轮摩托车赶到场，要拿走稻谷，为此与自诉人昌某1及其妹昌某3发生争执打架，自诉人昌某1头部被被告人昌某2用竹扁担打伤流血，昌某3用木棒打被告人昌某2，后被他人劝止。当天，自诉人昌某1到八宝镇卫生院治疗，诊断为头皮裂伤。2016年1月19日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，昌某1的伤情为轻伤二级。被告人昌某2于2015年9月16日到富宁县人民医院就诊，诊断为全身多处软组织损伤。
一审法院根据查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人昌某2有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；由被告人昌某2赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人昌某1经济损失人民币1732元；驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人昌某1的其他附带民事诉讼请求。
宣判后，原审自诉人昌某1上诉称，原判认定其有过错，并对昌某2从轻处罚适用缓刑错误，本案中其并无过错，昌某2犯罪情节严重，请二审对昌某2从重处罚，改判实体刑。
原审被告人昌某2上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，民事部分判决有误；其是在受到昌某1等人围攻时，为制止不法侵害行为才用扁担误伤昌某1，其行为属正当防卫，不应承担刑事责任；刑事案件的伤情鉴定依法应由公安机关作出，昌某1单方作出的伤情鉴定不能作为定案依据。请二审查清事实后依法改判其无罪，并对民事部分一并改判。
二审审理查明，原判认定原审自诉人昌某1与原审被告人昌某2兄弟二人因家庭承包土地的经营管理使用权发生纠纷。2015年9月15日11时许，昌某2得知昌某1组织人收割之前其栽种在昌某1承包田里的稻谷，即与其子赶到现场阻止，随即双方发生争执后互殴，互殴过程中昌某2用扁担将昌某1头部打伤，昌某2全身多处软组织损伤，经鉴定昌某1的伤情为轻伤二级的事实清楚。上述事实有经一审庭审质证的八宝派出所证明、鉴定意见，证人昌某3、昌某4、张某、黄某的证言，自诉人昌某1的陈述、被告人昌某2的供述、病情介绍、CT诊断报告单、医疗费票据、鉴定费票据等证据在案为证。二审期间，上诉人昌某1提交了广南县人民法院民事判决书两份，欲证明土地权属，其在本案中无过错。本院认为，该两份民事判决书仅能证明涉案土地的承包经营权属问题，但不能证明昌某1在本案中是否具有过错的问题。经本院依法全面审查，对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）昌某2故意伤害他人身体致一人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人（原审自诉人）昌某1提出其在本案中无过错，请求对昌某2从重判处实体刑；及上诉人昌某2提出其属正当防卫，不构成犯罪，民事部分应一并改判的上诉意见。经查，上诉人昌某1、昌某2本是同胞兄弟，但因不能正确处理承包土地经营权纠纷发生争执继而发生互殴，双方对引发案件均具有过错，且双方在发生争执后均具有非法侵害对方的意图，并均实施了互相侵害的行为，发生了互殴，不存在侵害者与防卫者之分；原判充分考虑双方的过错程度及案发起因等情节对昌某2判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年并无不当，民事部分判决亦合理。故上诉人昌某1、昌某2所提上述上诉意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人昌某2提出本案的伤情鉴定不能作为定案依据的上诉意见。经查，本案的伤情鉴定由具有鉴定资质的鉴定机构出具，并附有鉴定人员的资格证书，鉴定内容客观真实、程序合法，可以作为定案依据，故上诉人昌某2所提该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑朝恒
审判员 何义龙
审判员 刘建鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 杨健勇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1262号
原告：琚树立（琚幸福），男，1974年4月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：许瑞林，男，1959年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李院书，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：郑改云，女，1964年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李院书，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：郑桂云，女，1956年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李金玲，男，1958年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告琚树立与被告许瑞林、被告郑改云、被告郑桂云、被告李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告琚树立于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚树立的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琚树立撤诉。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告琚树立负担。
审判员 李娟
二〇一七年七月四日
书记员 安迈
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初284号
原告孙某
被告西安某某装饰有限公司
法定代表人邓某某。
原告孙某诉被告西安某某装饰有限公司装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告西安某某装饰有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年8月12日，原、被告签订了一份房屋装修合同，当天原告预付了装修款19000元。8月16日，被告开始装修，三天后无故停工，原告多次找被告协商，被告均已各种理由拖延且拒绝退款。无奈之下原告诉至法院请求：1.判令被告返回原告装修款19000元。2.判令被告支付违约金19000元。
被告西安某某装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订《某某装饰工程承包合同书》，约定原告委托被告承担原告所有的位于龙湖香堤二期3-2-2019号房屋的设计施工安装。双方商定本工程为90天，按时按质完成全部施工安装任务。即自2016年8月16日到2016年11月15日。方案确定后，原告需交定金19000元，才能进行施工图设计。合同签订当日，原告向被告�纳了19000元定金。2016年8月16日被告进入上述房屋进行施工，2016年8月19日被告停止施工。之后原告找散工继续进行施工。2017年3月原告的房屋装修完毕。现原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实有原告陈述、某某装饰工程承包合同书、收款收据、证人证言及庭审笔录等付卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同之后，被告依约进场进行施工，但在合同履行过程中，被告仅施工了三天就停工，未完成合同约定的主要义务，导致合同目的无法实现的全部过错在被告。原告现要求被告退还定金，符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告承担违约金19000元，但该违约金的数额远超出了原告实际损失及签订合同时�以预见的损失。且被告前期做了一定的工作，存在一定的费用支出。在被告全部退还原告定金的情况下，被告已支出的费用可作为其违约金，故原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。因此产生的后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某某装饰有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告孙某合同定金19000元。
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，原告已预交，由原告承担142元；被告西安某某装饰有限公司承担142元；公告费560元，原告已预交，由被告西安某某装饰有限公司承担。被告于本判决生效之日起二十日内将诉讼费、公告费连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 菲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更661号
罪犯魏云龙，男，1993年3月2日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年7月3日作出（2015）昌刑初字第122号刑事判决，以被告人魏云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏云龙能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯魏云龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯魏云龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高天卓
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2020号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人：高辉雄，行长。
委托代理人：汤绮璇，女，1980年2月13日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人：杨培达，男，1979年2月24日出生，汉族，系该行员工。
被告：林瑞卫，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吕育芬，女，1975年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林瑞卫、吕育芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行以被告已归还贷款本息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。
本案受理费2530元，减半收取计1265元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。
审判员 郑辉明
二〇一六年十月三十一日
书记员 王汉杰
速录员 林 秋
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6780号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
委托代理人段妙红。
被告成石华。
被告旷喜红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告成石华、旷喜红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2015年12月29日提交撤诉申请，申请撤回对被告成石华、旷喜红的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉。
本案受理费为450元，减半收取225元，由原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
代理审判员 何平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 颜滔
附：本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27173号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱文华，男，1985年7月21日出生，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱文华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,373.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,373.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第466号
原告：周加源。
委托代理人：张斌。
被告：朱联华。
本院在审理原告周加源与被告朱联华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周加源撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周加源撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告周加源负担。
审判员 张志明
二〇一五年五月十八日
书记员 顾妍婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执509号
被执行人杨潘伟，男，1988年12月1日生，汉族，住河南省武徒县。
杨潘伟犯盗窃罪、非法侵入住宅罪一案，本院于2013年2月27日作出的（2013）吴刑二初字第0068号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，杨潘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。因杨潘伟未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年1月17日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0068号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第382-2号
申请执行人雷卫国。
被执行人单卫平。
被执行人谷沙。
被执行人谭志华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第251号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书的义务。但被执行人至今未能履行。现查明，被执行人有其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人单卫平享有的在湖南恒建房地产综合开发有限公司房屋租金22200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：赵志明打印责任人丁岳鹏
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初150号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××1116，文化程度初中，户籍地汕头市濠江区。因涉嫌犯交通肇事罪2015年3月20日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于2016年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日13时许，被告人陈某驾驶粤D×××××号混凝土重型车沿汕头市金凤路自东向西行驶，途经金凤桥桥面北墩路段时，变更车道行驶与郑某同向驾驶的粤V×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人郑某经送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，郑某死因交通事故致重型颅脑损伤死亡。据交警部门认定，被告人陈某应负本交通事故的全部责任。案发后，被告人陈某与被害人家属达成协议，一次性赔偿死者家属人民币711000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言及辨认笔录，有公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证及机动车信息查询结果单、被告人陈某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字（2015）02022号车辆痕迹检验意见书、汕公（司）鉴（法尸）字（2015）033号法医学尸体检验鉴定书、汕公（司）鉴（化）字（2015）02025号理化检验报告，协议书、收条、谅解书，现场监控录像视频资料以及被告人陈某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年三月十四日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证�者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初62号
原告桑泽波，男，1980年10月26日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区东大街东路3号。
法定代表人赵宏伟，支队长。
委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
委托代理人李振彪，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队工作人员。
原告桑泽波因公安交通管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出的行政处罚，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告桑泽波诉称，原告于2006年4月30日初次领取机动车C1驾驶证后，至今从无酒后驾驶机动车行为。原告于2016年12月23日申请网约车驾驶证，在审核不通过的原由中才得知自己曾有酒后驾驶机动车行为的记录。原告自2017年1月3日起，经多方查询得知，被告于2009年9月27日对原告作出过酒后驾驶机动车的交通违法处罚，具体执行单位为北京市丰台区大红门交通执法站。2017年1月4日，原告前往被告处与之交涉，被告以时间过长档案已销毁为由拒绝了原告要求出示处罚书等证据，证明处罚决定作出时并非原告本人驾驶等一切请求，并告知原告没办法解决。同日原告向被告提起申诉，被告以同样理由驳回了原告的申诉请求。被告执法不严，其对原告作出的错误处罚决定已严重损害原告的合法权益，使原告驾驶证档案一生背负酒后驾驶机动车行为的记录，同时使原告不能依法通过北京市网约车驾驶证申请。请求法院依法撤销被告于2009年9月27日对原告作出的酒后驾驶机动车处罚档案记录，判令被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政处罚决定作出于2009年，原告不服该行为于2017年1月提起本诉讼，其起诉显然已经超过五年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告桑泽波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
代理审判员 胡 亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第536号
原告金××。
被告平××。
原告金××诉被告平××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
铃铭独任审判，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告金
××、被告平××到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭
宣告判决。
原告金××诉称，2007年间，被告陆某某原告购买层板
，至2008年2月5日经双方结账，被告欠原告层板费35000元，
并出具欠条一份。该款项被告至今未还，故请求法院判令被告
支付层板费35000元，并按银行同期贷款利率计付利息。
被告平××辩称，其对原告起诉的事实和理由及欠款金
额没有异议，但认为原告提供的层板存在质量问题，致其损失
工程款27000多元，现资金紧张，要求原告宽延支付期限。
为证明自己的主张，原告提供欠条1份，要求证明至2008
年2月5日被告结欠原告层板费计人民币35000元的事实。被告
对上述证据无异议。被告未提交证据。
原告提交的证据系原件，与本案相关联，且被告无异议
，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年间，原、被告存在层板买卖往来。2008年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原
告金××层板款计人民币35000元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖层板业务和被告欠原告层板
款35000元事实清楚，原告要求被告支付层板款，理由正当，
本院予以支持。由于双方未约定付款期限，利息应从原告主张
权利之日即起诉之日起算。被告辩称之内容缺乏事实依据，且
被告未能提供其在收到层板的近两年内提出过质量异议的证据
，应视为对层板质量的认可，其抗辩本院不予支持。根据《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告平××应支付给原告金××货款人民币35000元，并
按银行同期贷款利率计付自2009年2月3日起至本判决生效日止
的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年三月三日
书记员 车佳妮
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2159-1号
原告马文，女，1968年1月11日生，汉族，住双辽市双山镇三分场委一组。
委托诉讼代理人：吕彩霞，女，1973年4月27日生，住双辽市郑家屯街迎明委二组。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司公主岭市分公司。
法定代表人：姚大为，经理。
委托诉讼代理人：孟润，系吉林司评律师事务所，律师。
原告马文与被告中国人民财产保险股份有限责任公司公主岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限责任公司公主岭分公司的撤诉申请。
本案认为，原告对被告的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告对被告中国人民财产保险股份有限责任公司公主岭分公司撤回告诉。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ： 潘 婧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ： 王 红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1855号
原告：余自平，男，1986年6月5日出生，住北京市丰台区。
被告：北京博大新业东方超市有限公司，住所地北京市通州区车站路14号。
法定代表人：李印林，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。
原告余自平（以下简称原告）与被告北京博大新业东方超市有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告、被告的诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告加盟费33000元，并支付相应利息；2.判令被告赔偿原告误工费18000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系超市，2015年8月，被告招商。原告去被告公司应招，约定原告租赁被告8平方米摊位，并于2015年8月25日向被告支付加盟费33000元。后因被告多次推迟开业时间，原告决定不再经营，并要求被告退还相应费用。因协商不成，故诉至法院。
被告辩称，承认原告所述：被告招商过程以及原告支付33000元加盟费的事实。但被告已于2016年8月通知原告签订加盟合同事宜，原告未与被告签订加盟合同，系原告自行放弃经营，致使涉案商铺空置至今，且原告从未在被告处实际经营，原告本人亦有职业，不存在误工的情况，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对被告是否应当退还原告加盟费并支付相应利息、被告是否应当赔偿原告误工费存在争议。
本院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向被告支付加盟费，双方均有订立加盟合同的意向。但因其后双方并未签订加盟合同，未约定摊位信息、加盟期限等具体条款，且原告从未在被告处实际经营，故被告应当将其收取的加盟费退还原告，其未予退还不妥。原告要求被告支付加盟费利息及误工费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，故原告要求被告退还加盟费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付加盟费利息、误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京博大新业东方超市有限公司退还原告余自平加盟费三万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告余自平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由原告余自平负担二百二十五元（已交纳）；由被告北京博大新业东方超市有限公司负担三百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年三月三十日
书记员 李宇萌
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初360号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄健宁，男。1999年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2002年2月15日刑满释放；2014年3月20日因犯盗窃罪被深圳宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月30日刑满释放；2016年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年11月12日刑满释放。2017年6月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人甄健宁犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人甄健宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2017年4月25日上午，被告人甄健宁去到台山市赤溪镇渡头上径村33号被害人林某1家中，后趁被害人林某1外出没有锁门之机，被告人甄健宁盗走被害人林某1睡房中的五保户补贴存折一个。得手后被告人甄健宁去到农村信用合作社将存折内的7000元取走后花光。
二、信用卡诈骗罪
2017年6月5日，被告人甄健宁以借助他人的银行卡转账为名骗被害人袁某去到台山市都斛镇农业银行以被害人袁某的身份证开了一张银行卡并自己设置密码。后被告人甄健宁以柜员机取款和微信转账的方式骗走被害人袁某存入该张银行卡内的人民币19800元。
另查明，随案移送的物品：手机1台、人民币478元。
上述事实，被告人甄健宁在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某1、袁某的陈述；证人林某2、张某1的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；现场勘验笔录和现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人甄健宁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，还以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人甄健宁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人甄健宁犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人甄健宁以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。数罪并罚。
被告人甄健宁对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人甄健宁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，还以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。随案移送的被告人甄健宁用于实施信用卡诈骗的作案工具手机予以没收。被告人甄健宁非法占有、处置被害人的财物，依法责令退赔。被告人甄健宁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人甄健宁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条，第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄健宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金25000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年3月6日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、随案移送的被告人甄健宁的作案工具手机一台，依法予以没收。
三、责令被告人甄健宁退赔被害人林慎信7000元；退赔被害人袁伟雄19800元（随案移送的人民币478元用于退赔给被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈观儿
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初47号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人汪新宇，男，1980年11月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日被鄂州市公安局梁子湖区分局取保候审。2017年8月7日鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人汪新宇犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月8日以梁检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书向本院提起公诉。湖北省鄂州市中级人民法院指定本案由我院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人汪新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪新宇于2012年2月在中国工商银行股份有限公司鄂州分行申请办理一张卡号为62×××19的牡丹贷记卡，自2014年10月透支后开始逾期。中国工商银行股份有限公司鄂州分行银行卡中心工作人员多次电话、短信、信函向汪新宇催收，但其仍不归还欠款。截至案发之日，透支本金74971.2元（人民币，下同）。
2015年12月30日，被告人汪新宇被公安机关抓获。
2015年12月31日，被告人归还信用卡本金、利息、滞纳金共计100523元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：（1）被告人汪新宇的户籍证明；（2）抓获经过；（3）中国工商银行股份有限公司鄂州分行银行卡中心出具的情况说明；（4）收条及汇款凭证；（5）申请办理信用卡相关资料；（6）信用卡交易明细；（7）电话及短信催收说明、信用卡透支催收通知书、催收信函。2、证人贾某的证言。3、被告人汪新宇的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人汪新宇以非法占有为目的，超过规定期限透支74971.2元，并且经银行催收后三个月内仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人汪新宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人汪新宇于2012年2月在中国工商银行股份有限公司鄂州分行申请办理一张卡号为62×××19的牡丹贷记卡，自2014年10月透支后开始逾期。中国工商银行股份有限公司鄂州分行银行卡中心工作人员多次电话、短信、信函向汪新宇催收，但其改变联系方式、逃避银行催收。截至案发之日，透支本金74971.2元。
2015年12月30日，被告人汪新宇被公安机关抓获。
2015年12月31日，被告人归还信用卡本金、利息、滞纳金共计100523元。
鄂州市司法局出具《调查评估意见书》，对被告人汪新宇适用非监禁刑。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、被告人汪新宇的户籍证明，证实被告人汪新宇案发时已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2015年12月30日，被告人汪新宇被鄂州市公安局梁子湖区分局经侦大队抓获。
3、中国工商银行股份有限公司鄂州分行银行卡中心出具的情况说明，证实被告人汪新宇截止到2015年12月31日共形成透支本息100522.75元，其中透支本金74971.2元，透支利息18674.57元，滞纳金6876.98元。
4、收条及汇款凭证，证实被告人归还信用卡本金、利息、滞纳金共计100523元。
5、申请办理信用卡相关资料，证实卡号为62×××19的牡丹贷记卡系被告人汪新宇所有。
6、信用卡交易明细，证实被告人汪新宇透支情况。
7、电话及短信催收说明、信用卡透支催收通知书、催收信函，证实银行向被告人汪新宇多次催收欠款后，三个月仍未归还的事实。
8、证人贾某（中国工商银行股份有限公司鄂州分行银行卡中心副主任）的证言：汪新宇的信用卡，于2014年10月开始透支，至今，透支74971.2元，我们从2014年12月份就开始催收，直到2015年12月24日已经有12个月了，还没有还款。
9、被告人汪新宇的供述。2012年2月份我在工商银行办理了一张卡号为62×××19的信用卡，2014年10月开始透支，陆陆续续累计透支本金74971.2元，利息23667.62元，合计98638.82元。工商银行于2014年12月开始反复信函、电话、短信、上门催收都没有联系上我，因为我欠银行的信用卡的钱没有及时还款，为了逃避债务，所以我就更换了联系电话，让银行的业务催收人员找不到我。
本院认为，被告人汪新宇以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后，逃避追索，超过3个月仍不归还，恶意透支信用卡，数额共计74971.2元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人汪新宇犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪新宇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪新宇案发后，积极偿还银行全部透支本金、利息、滞纳金，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪新宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 盾
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 张发明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘仁辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第550号
原告：浙江万和汽车配件有限公司。
法定代表人：周华。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：温州市光上高新技术发展有限公司。
诉讼代表人：温州瓯江会计师事务所有限公司。
委托代理人：刘丰。
原告浙江万和汽车配件有限公司为与被告温州市光上高新技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。诉请：依法判令被告立即付清货款595481.25元，从起诉之日开始按中国人民银行贷款利率计算赔偿原告的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买汽配。2008年至2012年4月至被告尚欠原告货款595481.25元（开具增值税发票），上述货款被告至今未付，遂成诉讼。另查明，温州市中级人民法院已于2014年12月22日裁定受理中国银行股份有限公司温州龙湾支行对温州市光上高新技术发展有限公司的破产清算申请。
本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告温州市光上高新技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万和汽车配件有限公司货款595481.25元；
二、驳回原告浙江万和汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9755元（原告已预缴），减半收取4877元，由被告温州市光上高新技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费9755元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年九月三十日
代书记员 范定博
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8743号
原告：贾春华，男，1966年4月28日出生。
原告：秦存义，男，1961年8月17日出生。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生。
原告贾春华、秦存义与被告罗亚志建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告贾春华、秦存义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾春华、秦存义撤回起诉处理。
审判员 许 友 刚
二〇一七年十一月七日
书记员 �马文红
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2040号
原告王学祝，男，汉族，1964年8月21日出生，无固定职业，系哈密市回城乡九龙树村西戈壁队。
被告石百顺，男，汉族，1967年11月18日出生，原住哈密市，其他不详。
被告郭彩儿，女，汉族，1971年5月15日出生，原住址同上。
被告陈积才，男，汉族，1956年7月9日出生，系哈密市金鑫砖厂业主。
原告王学祝诉被告石百顺、郭彩儿、陈积才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王学祝、被告陈积才到庭参加诉讼，被告石百顺、郭彩儿经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王学祝诉称，2011年11月21日，被告石百顺、郭彩儿以需包工为由向原告借款60000元，约定借款期限至2012年5月21日，利息按月利息2.5%计算，被告陈积才作为担保人为该借款提供担保，借款期限届满后，经原告多次向被告催要上述借款60000元及利息，被告一直推托未付，现原告追款无望特提起诉讼，请求判令：1、被告石百顺、郭彩儿支付原告借款60000元及利息（利息自2011年11月21日起按按月利息2.5%计息至实际付款之日止）；2、被告陈积才承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告石百顺、郭彩儿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈积才答辩称，本人确实在原、被告借款的借条中以担保人身份签字，但当时签字的时候是一张空白的借条，只知道被告石百顺、郭彩儿需要借钱，但谁是出借人不清楚，而且约定还款日期是2012年5月21日，原告确一直未向我主张过该借款，直到2013年我才知道两被告向原告借钱的事，所以我不应该承担还款责任，借款应该由被告石百顺、郭彩儿来偿还。
经审理查明，2011年11月21日，被告石百顺、郭彩儿向原告借款60000元，且被告向原告出具借条一份，载明：”甲方（借款人）：石百顺、乙方（出借人）：王学祝，今有甲方向乙方借到现金陆万元整（￥60000元），双方商定月利息为千分之二十五（25‰），即：每月甲方付乙方壹仟伍百元的利息，足十天按月计算...借款用途：工程。还款日期：2012年5月21日。附件：抵押《集体土地承包经营证》一份，到期无法还清本息，此土地及附属物归出借人，担保人无条件清偿连带责任。借款人：石百顺、郭彩儿，担保人：陈积才、2011年12月21日。”因借款期限已届满，被告至今未向原告偿付借款60000元，故引起本案诉讼。
另查，庭审中原告申请撤回对被告陈积才的起诉，并提交撤回申请书一份。
再查，原告陈述借条中约定的抵押被告石百顺的土地，只放在原告处一份《集体土地承包经营证》，并未实际抵押登记。
本院认为，原告王学祝与被告石百顺、郭彩儿之间所确立的借款关系与被告出具的借条及原告的陈述相吻合，本院予以确认。被告石百顺、郭彩儿应承担相应的民事责任。针对原告主张被告支付60000元借款的利息（利息自2011年12月21日起月利率2.5%计息至实际付款之日止），虽在被告出具的借条中约定借款利息为月利息2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利息的约定超过了年利率24%，故60000元借款的利息应自2011年12月21日起按月利率2%计算至本判决书确定给付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石百顺、郭彩儿于本判决生效之日起五日内共同向原告王学祝归还借款60000元及利息(利息自2011年12月21日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费460元，由被告石百顺、郭彩儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 朱雪荣
人民陪审员 徐财霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马彬彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00371号
原告：郭春金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告郭春金诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭春金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告郭春金负担。
审判员 方 萍
二〇一五年六月三日
书记员 汤峻崎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00371号原告：郭春金，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告郭春金诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭春金于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭春金撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月九日书记员 汤峻崎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1315号
原告广西圆江物业服务有限责任公司。
法定代表人覃柳媛，总经理。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告柳州市八仙过海商贸有限责任公司。
法定代表人王淑兰。
本院于2015年6月1日受理原告广西圆江物业服务有限责任公司诉被告柳州市八仙过海商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西圆江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西圆江物业服务有限责任公司负担。
审判员 傅馨慧
二○一五年八月十日代书记员黄蕾
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6473号
起诉人:定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：刘梅欣，经理。
委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
2017年11月14日，本院收到定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司的起诉状。起诉人定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告及第三人解除2015年11月8日签订的《意向劳务分包合作协议》及《项目合作协议》；2.判令被告返还原告工程保证金1000万元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2015年11月8日签订《意向劳务分包合作协议》及《项目合作协议》，协议约定被告作为南阳“兵工程”项目总承包方，将项目30万元平方米劳务分包给原告，施工内容包括房屋建筑主体及装饰装修等。协议签订后，原告将1000万元保证金汇到被告指定的第三人账户，并由第三人出具收到条，后经核实被告根本不是涉案项目的总承包方，其也未取得涉案项目，至今被告没有将涉案工程劳务分包给原告，为此原告多次要求被告返款，均被拒绝，故请求法院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本院认为，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建筑工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷。”本案属于建设工程分包合同纠纷，涉案合同约定的不动产所在地并不在本院辖区内，故本院对该案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 琦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保407号
申请人：石家庄瑞源丰商贸有限公司，地址石家庄市新华区北焦村复兴路28号。
被申请人：李梦学，男，1960年7月24日生，汉族，住河北省辛集市。
申请人石家庄瑞源丰商贸有限公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李梦学驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车一辆（保全价值10万元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李梦学驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月十二日
书记员 于 限 英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3397号
原告陈志强，男，1964年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈祖华，男，1945年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈志强诉被陈祖华相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼。被告陈祖华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，原、被告系邻居关系。原告房屋在南（即前），被告房屋在北（即在后）。2007年5月，被告对其地处原告房后不规则的矮围墙进行翻建，双方因相距地所建围墙高度等协商不成引起纠纷，经松东村人民调解委员会主持调解。于2007年5月27日达成调解协议。有调解协议书为据，调解达成协议后，被告按调解协议书进行建围墙，围墙高度没有超过2米。被告在其围墙内西段地域内建有一间鸡舍，其鸡舍没有搭建在围墙上，且鸡舍高度也没有超过2米所有原告没有异议，双方相安无事已有8年了。2015年9月被告的鸡舍屋顶被台风摧残。2015年10月15日，被告突然对其鸡舍进行翻建，其鸡舍竟搭在围墙上且高于围墙30-40公分，原告立即提出异议，被告不予理睬，原告立即找村解决，被告竟继续施工，原告找镇里解决，仍没有结果。原告认为2007年5月27日松东村人民调解委员会调解书是合法有效的，被告搭建的房屋严重违反调解协议书，且其搭建的房屋严重妨碍原告房屋的正常通风、采光，是严重地侵害原告房屋的合法权益，为维护原告房屋的合法权益不受侵犯，请求法院判决：被告立即将搭盖在围墙上的房屋拆离，以保证原告房屋的正常通风、采光。
被告陈祖华未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、土地证复印件一份，拟证明诉称原告房屋土地合法归原告所有；3、松东村村民委员会调解协议书一份，拟证明2007年5月27日双方达成调解协议，约定“围墙高度不得超过两米，以埕面为准，若以后被告下间要建房，必须在自家围墙之中，距离一定尺寸，不影响原告的通风，采光问题”，被告违反协议搭盖建造超过围墙高度的事实。
被告陈祖华未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告陈祖华拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2007年5月27日，原、被告因相邻纠纷经涵江区村调解委员会调解达成协议，双方在协议中约定“乙方（陈祖华）围墙高度不得超过两米，以埕面为准，若以后被告下间要建房，必须在自家围墙之中，距离一定尺寸，不影响原告的通风，采光问题。”此有原告陈志强、被告陈祖华签字，并由梧塘镇松东村调解委员会盖章确认的《调解协议书》一份为据。协议签订后，被告按协议在原告房屋后距离约1.65米处建造围墙，原告并无异议。2015年10月被告对其原鸡舍翻建，搭盖铁皮房，该铁皮房搭在原告房屋后的围墙上。经原告多次找被告协商解决未果。原告于2015年10月29日诉至本院，主张拆离被告搭盖在该围墙上的房屋，以保障原告房屋正常的通风、采光。经本院合法传唤，被告陈祖华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相邻关系。原、被告双方于2007年5月27日经松东村调委会调解达成协议，约定“乙方（陈祖华）围墙高度不得超过两米，以埕面为准，若以后被告下间要建房，必须在自家围墙之中，距离一定尺寸，不影响原告的通风，采光问题”。被告于2015年10月间在该围墙上搭盖超过围墙高度的房屋可视为履行上述协议约定有一定瑕疵，但对原告房屋的通风、采光未造成明显影响。原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系，双方亦存在相互容忍的义务，现被告虽在该围墙上搭盖建筑，未对原告房屋的通风采光造成严重影响，未超过一般社会容忍限度，原告要求拆除被告搭建的房屋成本过大，不符合相邻关系中有利于生产、生活的原则，故对原告诉求不予支持。被告陈祖华经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志强的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱益萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保190号
解除保全申请人：王勤英，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。
被申请人：林健禄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省上杭县，
解除保全申请人王勤英与被申请人林健禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）闽0213民初1539号民事裁定书，裁定：对被申请人林健禄的财产在价值75811.4元的范围内予以查封、冻结。王勤英于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王勤英以林健禄已经于庭外偿还了诉争款项为由，请求解除财产保全的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人林健禄的财产在价值75811.4元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。
案件申请费778元，由王勤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 （邓小飞）
二〇一七年七月二十一日
代书记员（ 陈小 燕）
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保190号解除保全申请人：王勤英，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。被申请人：林健禄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省上杭县，解除保全申请人王勤英与被申请人林健禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）闽0213民初1539号民事裁定书，裁定：对被申请人林健禄的财产在价值75811.4元的范围内予以查封、冻结。王勤英于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王勤英以林健禄已经于庭外偿还了诉争款项为由，请求解除财产保全的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人林健禄的财产在价值75811.4元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。案件申请费778元，由王勤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 （邓小飞）二〇一七年七月二十一日代书记员（ 陈小 燕）
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5554号
原告：赵淑琴，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘文安，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原告赵淑琴与被告潘文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵淑琴与被告潘文安及潘文安的委托诉讼代理人隋万起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑琴向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、交通费及精神抚慰金合计11391.93元。事实及理由：原、被告系邻居。2017年7月12日20时许，原告与魏秀兰在潘国红家院外路上聊天，被告手持菜刀谩骂、恐吓原告，称林地之事，原告再找就不让好过，同时挥动菜刀怒气冲冲的往墙上砍，后潘文峰开车经过，被告又持菜刀追赶潘文峰，并对其辱骂、恐吓，原告因惊吓过度而心悸头昏，被家人送到八里罕中心卫生院住院治疗17天，花费医疗费2038.65元。宁城县公安局八里罕派出所对此案进行调查，并对被告作出行政拘留4日的行政处罚。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计11391.93元。
被告辩称：1、原告所述与事实不符，被告没有与原告发生争执，而是与潘国丰等人发生争执，故原告所述与事实不符；2、被告与原告没有发生任何肢体接触，而是距离50米以外与潘国丰发生的争执，应该与原告毫无关系；3、原告没有任何证据证明被告侵害了原告的身体，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：被告潘文安因林地一事与潘文丰、任志富、潘国春等人有矛盾，2017年7月12日20时许，潘文安在宁城县八里罕镇杨树林子村1组潘国红家院外路口持菜刀谩骂潘文丰、任志富、潘国春等人，并用菜刀砍潘文茂家花墙两刀，潘文丰经过时潘文安对潘文丰谩骂、恐吓。原告赵淑琴于2017年7月13日20时因心悸、左膝关节骨质增生进入宁城县八里罕中心卫生院住院治疗17天，花费医疗费2038.65元。现原告以被告谩骂、恐吓原告致原告惊吓过度为由要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金11391.93元
上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书等足以证实。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据，不足以证明原告的病情系被告所致，故原告要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑琴对被告潘文安的诉讼请求。
案件受理费43元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年十月二十日
书记员 温大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初5554号原告：赵淑琴，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：潘文安，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。原告赵淑琴与被告潘文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵淑琴与被告潘文安及潘文安的委托诉讼代理人隋万起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑琴向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、交通费及精神抚慰金合计11391.93元。事实及理由：原、被告系邻居。2017年7月12日20时许，原告与魏秀兰在潘国红家院外路上聊天，被告手持菜刀谩骂、恐吓原告，称林地之事，原告再找就不让好过，同时挥动菜刀怒气冲冲的往墙上砍，后潘文峰开车经过，被告又持菜刀追赶潘文峰，并对其辱骂、恐吓，原告因惊吓过度而心悸头昏，被家人送到八里罕中心卫生院住院治疗17天，花费医疗费2038.65元。宁城县公安局八里罕派出所对此案进行调查，并对被告作出行政拘留4日的行政处罚。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计11391.93元。被告辩称：1、原告所述与事实不符，被告没有与原告发生争执，而是与潘国丰等人发生争执，故原告所述与事实不符；2、被告与原告没有发生任何肢体接触，而是距离50米以外与潘国丰发生的争执，应该与原告毫无关系；3、原告没有任何证据证明被告侵害了原告的身体，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：被告潘文安因林地一事与潘文丰、任志富、潘国春等人有矛盾，2017年7月12日20时许，潘文安在宁城县八里罕镇杨树林子村1组潘国红家院外路口持菜刀谩骂潘文丰、任志富、潘国春等人，并用菜刀砍潘文茂家花墙两刀，潘文丰经过时潘文安对潘文丰谩骂、恐吓。原告赵淑琴于2017年7月13日20时因心悸、左膝关节骨质增生进入宁城县八里罕中心卫生院住院治疗17天，花费医疗费2038.65元。现原告以被告谩骂、恐吓原告致原告惊吓过度为由要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金11391.93元上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书等足以证实。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据，不足以证明原告的病情系被告所致，故原告要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵淑琴对被告潘文安的诉讼请求。案件受理费43元，邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一七年十月二十日书记员  温大伟