辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1650号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。
负责人：张利辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：崔云河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该公司职员。
委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：陆恩学，男，1970年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：冯铁生，凌海市金峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绥化市龙晟汽车运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：张雪峰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司、ＸＸ、陆恩学及原审被告绥化市龙晟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人高杨，被上诉人辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ晶、张宏军，被上诉人陆恩学的委托诉讼代理人冯铁生到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ及原审被告绥化市龙晟汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失118275元和鉴定费15000元；2.判令由被上诉人承担上诉费用。事实和理由:一、一审判决上诉人承担停运损失于法无据，损害了上诉人的合法权益。机动车强制险合同第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付…（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。商业机动车辆第三者责任险合同第26条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”停业损失、鉴定费和诉讼费属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停业损失的条款约定，停业损失不在交强险、商业三者险的损失赔偿范围内，被上诉人请求被上诉人赔偿停业损失，不应支持。本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本案中，该间接损失应由车辆所有人承担。
被上诉人辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司辩称，一审判决依据事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆恩学辩称，上诉人将陆恩学列为被上诉人没有事实依据，判决中没有涉及陆恩学承担责任的内容，应驳回上诉人的上诉请求。
辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告经济损失共计人民币309425元。
一审法院认定事实：2016年3月28日9时20分许，孙冬彬驾驶黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车沿道路由南向北行驶至阜锦高速公路阜新方向71公里＋700米处，遇前方烟雾降速行驶时，与同方向由王英达驾驶的辽GKC8**号小型轿车后端发生碰撞，黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车停止，接着牛继刚驾驶辽G175**号大型普通客车沿道路由南向北遇烟雾降速行驶至前方事故地点停止，其后ＸＸ驾驶的黑MA91**黑MV3**挂号重型半挂牵引车遇前方烟雾采取制动减速措施时，与辽G175**号大型普通客车后端发生碰撞，黑MA91**黑MV3**挂号重型半挂牵引车推着辽G175**号大型普通客车向前滑行过程中，辽G175**号大型普通客车前端与前方处于停止状态的黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车后端发生碰撞。造成车辆损坏、路产损坏、货物损坏、牛继刚受伤的交通事故。2016年4月12日，锦州市交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故证明，由于事实不清，证据不足，无法认定烟雾对本案的影响；由于证据不足无法认定本案直接原因。事发后，辽宁曌益律师事务所律师委托辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司对辽G175**号大型普通客车的车辆损失和停运损失进行评估。辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司于2016年5月16日作出辽秉锦分评字【2016】第18号评估报告书，价格评估结论为辽G175**号大型普通客车损失价值为人民币170300.00元。辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司于2016年5月25日作出辽秉锦分评字【2016】第18号评估报告书，价格评估结论为辽G175**号大型普通客车的停运损失为人民币118275.00元。两次评估费共计15000.00元。原告另支付施救费4350.00元、停车费1500.00元。原告的损失共计309245.00元。另查明，牛继刚驾驶的辽G175**号大型普通客车的所有权人为原告虎跃客运公司。黑MA91**黑MV3**挂号重型半挂牵引车挂靠并登记在被告绥化市龙晟汽车运输有限公司处，实际所有权人为被告陆恩学，事故发生时，系陆恩学雇佣司机ＸＸ驾驶该车辆。绥化市龙晟汽车运输有限公司为黑MA91**黑MV3**挂号重型半挂牵引车在被告阳光保险绥化支公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。孙冬彬所有的黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车因该起事故造成车辆损失、所载货物（芦柑及包装物）、停运损失、评估费和施救费共计131959.74元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害后果的，依照道路交通安全法的有关规定，由事故责任方承担赔偿责任。机动车所有人投保交强险和商业险的，依法先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车商业险责任限额内予以赔偿；如仍有不足，由车辆侵权人或者管理人承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。关于该起交通事故责任承担主体问题。事发时，原告所有的辽G175**号大型普通客车处于停止状态，ＸＸ驾驶被告陆恩学所有的黑MA91**黑MV3**挂号重型半挂牵引车与辽G175**号大型普通客车追尾相撞，ＸＸ应承担全部责任。两车碰撞后，黑MA91**黑MV3**挂号重型半挂牵引车又推着辽G175**号大型普通客车与前面已停止的孙冬彬所有的黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，导致黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车发生第二次受损，ＸＸ对黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车的第二次受损承担全部责任。因黑MA91**黑MV3**挂号重型半挂牵引车的实际所有权人为被告陆恩学，该车挂靠在被告绥化市龙晟汽车运输有限公司，并在被告阳光保险绥化支公司投保了交强险和商业三者险30万元，因此，被告阳光保险绥化支公司应在交强险和商业三者险限额内按辽G175**号大型普通客车损失和黑MA42**黑MM6**挂号重型半挂牵引车第二次损失的比例确定赔偿数额。对超出保险限额部分，由被告陆恩学和绥化市龙晟汽车运输有限公司承担连带责任。关于原告具体经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对原告要求赔偿车辆损失、施救费、评估费和停车费，符合法律规定，且有充分证据证明，故本院予以支持。被告阳光保险绥化支公司辩称，停运损失不属于商业三者险的赔付范围，故拒绝赔偿。本院认为，保险公司对其提供的格式合同文本中的责任免除条款负有比普通合同条款更高的提示义务和说明义务。如保险公司能够举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责。本案中，被告阳光保险绥化支公司既未提交保险合同也未就是否尽到提示说明义务提供相应证据，而原告提交的评估报告和发票可以证明停运损失，阳光保险绥化支公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司人民币1648.32元；二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司人民币247247.74元；三、被告陆恩学于本判决生效后十日内赔偿原告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司人民币60348.94元，被告绥化市龙晟汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担4753元，被告陆恩学负担1188元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：
上诉人提交新证据投保单和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明上诉人在被保险人投保时已经对免责条款履行了提示和说明义务。上诉人提供的投保单上面虽然有绥化市龙晟汽车运输有限公司的印章但该投保单为影印件，部分区域字迹模糊。从内容上，无法看出上诉人已经就保险合同中的免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，本院对上诉人在二审中提供的证据不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应对被上诉人辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司的停运损失及评估费承担赔偿责任。
关于上诉人提出被上诉人辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司的停运损失属于间接财产损失，不在交强险、商业三者险的损失赔偿范围内，不应由上诉人赔偿的主张。辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司在一审中已经明确提出要求阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿停运损失的请求，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司作为保险人及原审被告，如果认为该项请求应适用免责条款，应当提出并及时向法院提供证据。但阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在一审中就此未提交任何证据。二审中，其作为上诉人虽然向法院提交了投保单证明自己的主张，但该投保单为影印件，部分区域字迹模糊，无法证明上诉人已经对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即无法证明上诉人已经履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故本院对上诉人该主张不予支持。
关于上诉人主张对本案的评估费用不应承担赔偿责任一节，因该评估费用是本次交通事故发生后为查明被上诉人辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由上诉人承担。本院对上诉人此项主张亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2965元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年九月十八日
书记员 张 丹