wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初852号
原告：陈应丽，女，1953年11月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
原告：张洪成，男，1953年11月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
二原告委托诉讼代理人：郑景龙，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪毅，男，1980年2月24日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
被告：焦婕，女，1984年1月7日出生，武汉市人，住武汉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方洲权。
原告陈应丽、张洪成与被告汪毅、焦婕、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称财保安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪成及二原告共同的委托诉讼代理人郑景龙，被告汪毅、焦婕到庭参加了诉讼。被告财保安庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告汪毅和登记车主连带赔偿二原告各项经济损失12658.04元；2、被告财保安庆分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉称，2015年8月11日，原告张洪成驾驶鄂x**号两轮摩托车（后载其妻陈应丽和其孙张梓昂）于18时10分在沙洋县农胜居委会门前路段与被告汪毅驾驶的鄂xx**号车（登记车主为焦婕）发生碰撞，造成张洪成、陈应丽受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队[2015]174号道路交通事故认定书认定：原告张洪成承担主要责任，被告陈应丽承担次要责任，陈应丽不承担责任。事故发生后，原告张洪成与陈应丽被送往沙洋县人民医院住院治疗15天，造成各项经济损失共计12658.04元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告汪毅、焦婕辩称：对原告起诉事实没有异议，我的车在财保安庆分公司处投保了交强险和商业险，由保险公司在保险限额内进行赔付。
被告财保安庆分公司提交书面代理词：1、财保安庆分公司对交通事故事实无异议；2、对被保险车辆付主要责任的赔偿限额依照法律规定赔付，超过交强险部分按三七比例予以计算；3、根据保险合同约定，应扣除10%的非医保用药费用；4、请求根据湖北本地赔偿标准计算住院伙食补助费和营养费和护理费；5、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告财保安庆分公司未提交证据。被告财保安庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论等民事权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，被告汪毅、焦婕对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2015年8月11日，原告张洪成驾驶鄂x**号两轮摩托车（后载其妻陈应丽和其孙张梓昂）沿沙洋县荷花南路由北向南行驶，于18时10分逆向行驶至沙洋农胜居委会门前路段与左转弯掉头汪毅驾驶的鄂xx**号车发生碰撞，造成张洪成、陈应丽受伤，两车受伤的交通事故。2015年8月25日沙洋县公安局交通警察大队作出[2015]第174号道路交通事故认定书认定：张洪成承担主要责任，汪毅承担次要责任。事故发生后，原告陈应丽、张洪成被送往沙洋县人民医院均住院15天，陈应丽花费住院费及门诊费共计4942.90元，张洪成花费住院费及门诊费共计3969.14元。鄂xx**号车在财保安庆分公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，保险期间均为2015年1月31日17时至2016年1月31日17时止。鄂xx**号车登记车主系焦婕，司机系汪毅，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告汪毅、焦婕违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成二原告受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以采纳，即被告汪毅承担次要责任，原告张洪成承担主要责任。本院予以主要责任承担70%赔偿责任，次要责任承担30%赔偿责任予以划分。汪毅作为直接侵权人，应依法按责对原告方因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告焦婕与被告汪毅系夫妻关系，双方承担连带责任。鄂xx**号车在被告财保安庆分公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释第十六条的规定，被告财保安庆分公司应分别在机动车交强险和商业三者险，对原告直接承担赔偿责任。被告汪毅先行垫付的8912.04元，双方无异议，原告获赔后，应予以相应返还。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告陈应丽医疗费为4942.90元；原告张洪成医疗费为3969.14元；
2、护理费：原告陈应丽护理费为15天×31462元/÷365天/年=1293元；原告张洪成护理费亦为1293元；
3、住院伙食补助费：原告陈应丽该费用为20元/天×15元/天=300元；原告张洪成该费用亦为300元；
4、车损：1260元。
综上所述，原告陈应丽、张洪成在此次交通事故中的损失合计13358.04元[医疗费8912.04元、护理费2586元、住院伙食补助费600元、车损1260元]，由被告财保安庆分公司在其为鄂xx**号车承保的交强险限额内赔付原告陈应丽、张洪成10772.04元[医疗费限额内9512.04元、财产损失限额内1260元]。剩余2586元，由被告汪毅、焦婕承担30%即775.80元，由被告汪毅、焦婕的赔偿款775.80元，由被告财保安庆分公司在商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内在其为xxxx号车承保的机动车交强险限额范围内赔付原告陈应丽、张洪成10772.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内在其为xxxx号车承保的机动车商业三者险限额范围内赔付原告陈应丽、张洪成775.80元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告汪毅、焦婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一七年九月十九日
书记员 杨克勤
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初852号原告：陈应丽，女，1953年11月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。原告：张洪成，男，1953年11月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。二原告委托诉讼代理人：郑景龙，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪毅，男，1980年2月24日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。被告：焦婕，女，1984年1月7日出生，武汉市人，住武汉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。负责人：施亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：方洲权。原告陈应丽、张洪成与被告汪毅、焦婕、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称财保安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪成及二原告共同的委托诉讼代理人郑景龙，被告汪毅、焦婕到庭参加了诉讼。被告财保安庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告汪毅和登记车主连带赔偿二原告各项经济损失12658.04元；2、被告财保安庆分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉称，2015年8月11日，原告张洪成驾驶鄂x**号两轮摩托车（后载其妻陈应丽和其孙张梓昂）于18时10分在沙洋县农胜居委会门前路段与被告汪毅驾驶的鄂xx**号车（登记车主为焦婕）发生碰撞，造成张洪成、陈应丽受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队[2015]174号道路交通事故认定书认定：原告张洪成承担主要责任，被告陈应丽承担次要责任，陈应丽不承担责任。事故发生后，原告张洪成与陈应丽被送往沙洋县人民医院住院治疗15天，造成各项经济损失共计12658.04元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告汪毅、焦婕辩称：对原告起诉事实没有异议，我的车在财保安庆分公司处投保了交强险和商业险，由保险公司在保险限额内进行赔付。被告财保安庆分公司提交书面代理词：1、财保安庆分公司对交通事故事实无异议；2、对被保险车辆付主要责任的赔偿限额依照法律规定赔付，超过交强险部分按三七比例予以计算；3、根据保险合同约定，应扣除10%的非医保用药费用；4、请求根据湖北本地赔偿标准计算住院伙食补助费和营养费和护理费；5、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告财保安庆分公司未提交证据。被告财保安庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论等民事权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，被告汪毅、焦婕对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2015年8月11日，原告张洪成驾驶鄂x**号两轮摩托车（后载其妻陈应丽和其孙张梓昂）沿沙洋县荷花南路由北向南行驶，于18时10分逆向行驶至沙洋农胜居委会门前路段与左转弯掉头汪毅驾驶的鄂xx**号车发生碰撞，造成张洪成、陈应丽受伤，两车受伤的交通事故。2015年8月25日沙洋县公安局交通警察大队作出[2015]第174号道路交通事故认定书认定：张洪成承担主要责任，汪毅承担次要责任。事故发生后，原告陈应丽、张洪成被送往沙洋县人民医院均住院15天，陈应丽花费住院费及门诊费共计4942.90元，张洪成花费住院费及门诊费共计3969.14元。鄂xx**号车在财保安庆分公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，保险期间均为2015年1月31日17时至2016年1月31日17时止。鄂xx**号车登记车主系焦婕，司机系汪毅，二被告系夫妻关系。本院认为，被告汪毅、焦婕违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成二原告受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以采纳，即被告汪毅承担次要责任，原告张洪成承担主要责任。本院予以主要责任承担70%赔偿责任，次要责任承担30%赔偿责任予以划分。汪毅作为直接侵权人，应依法按责对原告方因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告焦婕与被告汪毅系夫妻关系，双方承担连带责任。鄂xx**号车在被告财保安庆分公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释第十六条的规定，被告财保安庆分公司应分别在机动车交强险和商业三者险，对原告直接承担赔偿责任。被告汪毅先行垫付的8912.04元，双方无异议，原告获赔后，应予以相应返还。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告陈应丽医疗费为4942.90元；原告张洪成医疗费为3969.14元；2、护理费：原告陈应丽护理费为15天×31462元/÷365天/年=1293元；原告张洪成护理费亦为1293元；3、住院伙食补助费：原告陈应丽该费用为20元/天×15元/天=300元；原告张洪成该费用亦为300元；4、车损：1260元。综上所述，原告陈应丽、张洪成在此次交通事故中的损失合计13358.04元[医疗费8912.04元、护理费2586元、住院伙食补助费600元、车损1260元]，由被告财保安庆分公司在其为鄂xx**号车承保的交强险限额内赔付原告陈应丽、张洪成10772.04元[医疗费限额内9512.04元、财产损失限额内1260元]。剩余2586元，由被告汪毅、焦婕承担30%即775.80元，由被告汪毅、焦婕的赔偿款775.80元，由被告财保安庆分公司在商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内在其为xxxx号车承保的机动车交强险限额范围内赔付原告陈应丽、张洪成10772.04元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内在其为xxxx号车承保的机动车商业三者险限额范围内赔付原告陈应丽、张洪成775.80元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告汪毅、焦婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 金 陈二〇一七年九月十九日书记员 杨克勤
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初872号
原告：何丽萍，女，1980年12月10日出生，汉族，现住四川省屏山县。
被告：卢彬，男，1980年11月12日出生，汉族，现住四川省屏山县。
原告何丽萍与被告卢彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告何丽萍到庭参加诉讼，被告卢彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢彬赔偿已损坏的防盗门和被锁车辆开锁费用共计2680元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿费用为2888元。事实与理由：2017年1月12日晚上8时左右，被告卢彬酒后到原告暂住的属于原告前夫杨相勇所有的位于屏山县屏山镇天一小区×号的房屋滋事，原告因害怕而未开门，被告遂将价值2580元的防盗门损坏，导致无法使用。被告又在门外闹事、辱骂原告，原告报警求助，公安干警到现场后，被告又拒绝配合调查。次日，被告又到原告单位闹事，同时又用链子将原告的车辆用链条锁住，导致无法使用。原告再次报警，被告仍拒绝配合处理，原告只得自行找人将锁住车辆的链条解开，并为此支付了100元开锁费用。原告认为，被告违反法律规定，恶意损坏原告所居住房屋的防盗门，导致无法使用，因无法维修，必须更换，被告又因锁住原告车辆，致使原告因开锁产生损失，总计损失2888元。被告的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。请求法院依法判决。
被告卢彬辩称，被告损坏原告何丽萍所居住房屋的防盗门及锁住车辆是事实，但事出有因。原、被告于2015年5月18日登记结婚并生育一女，因工作原因，被告一直居住在原告所居住的屏山镇天一小区×号家中。双方因感情不和，被告于2017年1月3日向屏山县人民法院起诉离婚。在双方尚未离婚的情况下，被告于2017年1月12日晚上8时左右从部队回来看望女儿和拿生活用品，敲门后原告拒绝开门，被告说明情况后原告仍不予理会。被告听到家里有其他人在，怀疑原告，加之原告又恶语相向，为此与原告发生争吵。由于原告拒绝开门，被告在气愤之下拧断防盗门把手，并用门把手敲门，致使防盗门被敲起凹槽，之后离开。次日，被告到原告所在社区找负责人反映情况，也无果。车辆系双方婚后共同财产，被告要求分割，但原告不同意，为此遂将车辆锁住。被告虽有损害财产之事实，但造成的实际损害后果并不明确。原告请求赔偿，应当以实际产生的费用和有效发票为准，且该纠纷发生在夫妻关系存续期间，双方均有责任，应当共同承担实际产生的维修费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何丽萍与杨相勇离婚后，与被告卢彬于2015年5月18日登记结婚，但仍居住在杨相勇所有的位于屏山县屏山镇天一小区×号房屋内。2017年1月3日，卢彬向本院起诉请求与何丽萍离婚。2017年1月12日晚上8时左右，卢彬到何丽萍居住的屏山县屏山镇天一小区×号房屋，要求进屋，被何丽萍拒绝，争吵中卢彬将该房屋的防盗门损坏，次日又将登记为何丽萍所有的川Q×号轿车锁住。双方的纠纷经公安机关调查核实，但未能达成协商意见。2017年1月18日，本院以（2017）川1529民初18号民事判决书判决准予卢彬与何丽萍离婚。何丽萍现仍使用屏山县屏山镇天一小区×号的房屋，没有维修或更换防盗门。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告卢彬损坏原告何丽萍居住、管理的属于杨相勇的位于屏山县屏山镇天一小区×号房屋的防盗门，并锁住登记为何丽萍所有的川Q×号轿车，客观上对原告造成了损害。但原告现仍继续使用被损害的防盗门，没有进行修理或更换，也未提供被锁车辆因开锁产生的费用票据，损害产生的损失数额不明确。原告现有证据不能证明其诉讼主张，故对原告请求判决由被告赔偿2888元的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何丽萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年九月三十日
书记员 裴艺玲
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审189号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：肖常春，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-309号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人肖常春未经批准，于2016年11月非法占用巨野县田庄镇北隅村集体土地236平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-309号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7080元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-309号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-309号行政处罚决定书。
二、限被执行人肖常春自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人肖常春所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人肖常春自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7080元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3139号
原告：胡齐兵。
委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：韩海玲。
委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
被告：邱桃桃。
委托诉讼代理人：宋横枫（系被告邱桃桃丈夫）。
原告胡齐兵与被告韩海玲、邱桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡齐兵的委托诉讼代理人张顺斌，被告韩海玲的委托诉讼代理人杨永、被告邱桃桃的委托诉讼代理人宋横枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡齐兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海玲归还原告借款95421元；2.判令被告邱桃桃对购车款70900元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月18日到2017年5月2日止，被告韩海玲以耍朋友的名义在原告处共借款95421元，其中向被告韩海玲账户转款24521元，向被告邱桃桃账户转款70900元。被告韩海玲在收到原告款项后就与原告分手，原告才知上当受骗。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告韩海玲辩称，不存在借款事实，原告向答辩人转账70900元购买车辆是对答辩人的赠与行为，其余24521元是双方恋爱期间的正常支出，不是借款。
被告邱桃桃辩称，答辩人没有向原告借款，原告向答辩人转账的70900元是被告韩海玲的购车款，与答辩人无关，答辩人不应承担连带偿还责任。
双方围绕诉讼请求，依法提交了银行存款凭证、证明、书面说明等证据。本院经审理认定事实如下：原告在2016年11月11日至2017年5月2日共计向被告韩海玲转账24521元，在2016年11月18日、2016年11月21日、2016年11月22日向被告邱桃桃共计转账70900元。2017年2月18日，原告胡齐兵向被告韩海玲出具书面说明，载明“为了与韩海玲建立良好的朋友关系，我自愿赠送70900元作为韩海玲购车首付款”。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系？就购车款70900元，因原告于2017年2月18日书写的说明中明确写出“自愿赠送70900元作为韩海玲购车的首付款”，故本院认定该款系原告赠与被告韩海玲，并非借贷行为。就原告诉请的余款24521元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”依据上述规定，原告主张其与被告韩海玲之间存在民间借贷法律关系，应当提供证据予以证实，原告提供的支付宝及银行转账记录仅能证明其转账24521元给被告韩海玲，并不能证明上述款项为借款。且原告支付上述款项时原告与被告韩海玲系恋爱关系，恋爱中双方互相赠送礼物合乎常情。故本院认定24521元系原告赠与被告韩海玲，并非借贷关系。被告邱桃桃收取的70900元均用于支付被告韩海玲的购车款，故原告与被告邱桃桃之间也不存在借贷关系。
综上，本院认为，原告主张的95421元均系原告在恋爱期间对被告韩海玲的赠与，而不是借款，并且双方以转账的方式实际履行了赠与合同，原告没有举证证明存在撤销赠与的法定情形。故对原告要求被告韩海玲、邱桃桃归还95421元款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡齐兵的诉讼请求。
案件受理费1093元，由原告胡齐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年八月十日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初342号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张巍，男，1982年6月6日出生。2017年8月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）340
号起诉书指控被告人张巍犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人张巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年7月29日晚，被告人张巍与朋友饮酒后回家。次日2时45分许，被告人张巍驾驶皖BXXX**号小型轿车，沿本市镜湖区垄坊路由东向西行驶，车辆行驶至花津北路与上二街交叉口，被告人张巍在等待红绿灯时睡着，民警接110指令赶至现场进行处置。经检测，被告人张巍血液中乙醇浓度为164mg/100mg,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张巍在开庭审理中亦无异议，并有证人雕某的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，刑事照片，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张巍能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
张巍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一七年九月十四日
书记员 周敏溦
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执621号
申请执行人覃忠谋，男，1962年3月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃忠谋与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1112号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执621号。本次申请执行标的为3982.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2373.81元，余款1608.59元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1112号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初590号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人韩悌民，男，汉族，1968年10月23日出生于甘肃省兰州市，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区三完小附近宾馆。因犯盗窃罪，于1996年3月8日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年；1998年11月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2013年7月11日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年9月17日被本院判处有期徒刑一年四个月；2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人韩悌民犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人韩悌民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2017年5月8日11时左右，被告人韩悌民在东胜区第五中学旧址附近向正在招工的被害人于某询问工作时，因于某拒绝其工作请求，被告人韩悌民遂趁于某不备，将其放置在车辆右前座的一部黄色金立M68003手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币1400元。被告人韩悌民于2017年5月8日被公安民警抓获归案。被盗手机已起获并发还被害人。
据上述事实，公诉机关认为，被告人韩悌民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩悌民在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告、常住人口基本信息及户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、涉案物品照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩悌民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩悌民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，赃物已全部追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人韩悌民有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩悌民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年10月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的黄色金立M68003手机一部由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小忠
二〇一七年八月一日
书记员 齐美玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1991号
原告郭学得，男，汉族，1968年9月6日出生，村民，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师
委托代理人何翠梅，女，汉族，1978年10月2日出生，住太康县，系原告之妻。
被告郭玉永，男，汉族，1958年2月25日出生，住太康县。
委托代理人王凤英，女，汉族，1958年10月30日出生，村民，住址同上，系被告之妻。
原告郭学得诉被告郭玉永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭学得及委托代理人郭建忠、何翠梅，被告郭玉永及委托代理人王凤英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，1992年马厂镇政府进行农村宅基地规划时，原、被告所在的行政村也进行了规划，原告在此次规划中分得宅基地一处，并由太康县人民政府颁发了集体土地使用证，2014年8月28日，原告将老房扒掉，进行翻建新房时，被告以让原告少建5尺为由，不让原告建房，为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至人民法院，请求依法判令被告停止侵权，排除妨害，不得阻止原告在自己的宅基地上建房，赔偿原告损失的摊位费8000元，误工费5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告虽属同村但不是一个村民组，1992年马厂镇人民政府对郭庄村进行宅基规划时以各组为界，并颁发了集体土地建设用地使用证，原告的宅基与被告毫无牵连。二、原告所说“被告以让原告少建五尺宅基地为由不让原告建房”，与事实不符，这五尺乃是被告的责任田，不是原告的宅基地。三、1992年发证时，原告的宅基地是四丈五尺，应该无证，不知原告从那里弄个宅基证，硬要侵占被告的责任田。请求法庭驳回原告的诉讼请求，并赔偿因被原告打伤造成的医疗费、精神损失费、误工费共计30000元。
经审理查明：原、被告系同村村民，1992年马厂镇政府对欧庄行政村郭庄村进行宅基规划时原告取得宅基一处，该处宅基北邻郭玉华、南邻路，西邻胡同，东邻郭玉明，该处宅基方五丈，面积0.417亩。2014年8月原告在该处宅基上建房时遭到被告阻止。
上述事实有集体土地建设用地使用证、太康县马厂镇欧庄村民委员会证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原告郭学得于1992年5月21日依法取得了该处宅基的使用权，其在该处宅基上建房理所应当，被告郭玉永以原告的宅基侵占了被告的责任田为由，不让原告建房，实属违法。因此，原告要求被告停止侵权、排除妨害，不得阻止原告建房，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但要求被告赔偿摊位费及误工费，证据不足，依法不予支持。对被告要求驳回原告的诉求，本院不予采信，对被告要求原告赔偿因将被告打伤所造成的医疗费、误工费、精神损失费，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭玉永应于本判决生效之日起停止侵权、排除妨害，不得阻止原告郭学得在集体土地建设用地使用证标示的范围内建房；
二、驳回原告郭学得的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 张中宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 穆冬松
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2315号
申请执行人：毛水莲，女，1969年8月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
毛水莲与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1335号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛水莲于2017年9月13日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款106000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人毛水莲也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙0881执2315号
本院在执行毛水莲与杨方余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨方余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨方余纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00374号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：江操，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：汪的红（系江操妻子），女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人江操、汪的红金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的944000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的944000元及利息。本院在执行中查明被执行人江操、汪的红长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡心龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00374号
申请执行人：陈广勇，男，1974年2月9日生，汉族。
被执行人：王怀勤，女，1978年1月11日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2011）东民一初字第00045号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王怀勤的银行存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李亚海
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第138号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人陈二伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住西华县。
被执行人林业芬，女，1989年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对陈二伟、林业芬行政征收一案于2014年5月6日作出的（2014）西计生征决字第K031号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第K031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人陈二伟、林业芬在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2014）西计生征决字第K031号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第K031号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员刘海勇
二〇一四年九月十日
书记员 李 纲
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1894号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人唐起，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人唐起金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第855号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执629号
申请执行人：董杰，女，1979年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王乐，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人董杰与被执行人王乐房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初6081号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 赵坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 李海
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2110号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人张猛。
被执行人青岛信德佳商贸有限公司。
法定代表人李晓晶。
被执行人李晓晶。
被执行人孙强。
被执行人王艾华。
被执行人李晓东。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛信德佳商贸有限公司、李晓晶、�强、王艾华、李晓东借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）北商初字第534号民事判决书，我院于2016年8月1日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行要求被执行人青岛信德佳商贸有限公司、李晓晶、孙强、王艾华、李晓东给付借款4449336.77元及利息。
案件执行过程中,本院依法查封被执行人王艾华青岛市崂山区香港东路69号25号楼1单元201户房产、李晓东青岛市市北区同庆路6号10号楼1单元1302户房产，该房产目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北商初字第534号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 凯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2742号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告李文付，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市泗河镇城顺村。
被告侯彦国，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市泗河镇城顺村。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李文付、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李文付、侯彦国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，许洪东与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,360.00元，被告李文付、侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司向许洪东交付3,360.00元化肥、农药后，许洪东及二被告未能给付欠款。现诉至法院，仅要求二被告偿还欠款3,360.00元，利息3,494.40元，案件受理费由二被告承担。
被告李文付、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
证据一、购货协议1份，证实2012年3月22日许洪东与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,360.00元，被告李文付、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证据二、证人郑保南出庭作证证言，证实2012年3月22日许洪东与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,360.00元。被告李文付、侯彦国对此款承担连带给付责任。许洪东及二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了许洪东。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据一、二予以采信。
被告李文付、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月22日，许洪东与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,360.00元，被告李文付、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。原告在向许洪东交付3,360.00元化肥、农药后，许洪东及二被告未能给付欠款。
本院认为，原告与许洪东签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向许洪东交付化肥、农药后，许洪东理应按照约定履行义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李文付、侯彦国对保证的方式约定不明确，故应按照连带责任保证对许洪东的欠款及利息承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文付、侯彦国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3,360.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告李文付、侯彦国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3,494.40元（利息自2012年3月23日至2016年7月23日，按月利率2%计息），，于判决书生效之日履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李文付、侯彦国负担，于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年九月六日
书记员 张连吉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第40号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）南平市延平区梅山街道自强社区居民委员会，住所地南平市延平区梅峰路197号10幢107室。
法定代表人陈婷，女，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭虹，女,汉族，1964年4月19日出生，住南平市延平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）南平市住房和城乡建设局，住所地南平市延平区玉屏北路1号。
法定代表人金益满，男，局长。
南平市延平区梅山街道自强社区居民委员会（下简称自强居委会）因郭虹诉南平市住房和城乡建设局（下简称南平市住建局）房屋行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2014）南行终字第49号行政判决，向本院提起再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
自强居委会申请再审称，一、郭虹不是利害关系人，不具有原告资格；二、原判决适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，本案相邻的自强居委会与郭虹因公共面积（通道）纠纷，引发产权证面积异议，所提起的房屋产权登记行为诉讼与其有利害关系，其有原告主体资格。根据《城市私有房屋管理条例》第七条第（一）项“新建、翻建和扩建的房屋，办理城市私有房屋所有权登记须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸”及《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”的规定，即新建的房屋竣工后应当办理初始登记。再根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”的规定，权属证书是申请房屋转移登记的必要要件。本案闽昌公司新建房屋后未向登记机关申请房屋所有权初始登记，造成自强居委会申请转移登记时，未能提交房屋权属证书。而南平市住建局作为房屋登记行政主管部门，在申请人自强居委会未提供初始登记可能性证书或新建房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸的情况下，未尽审查职责，给予办理房屋转移登记并予以颁证，违反上述法律规定。原审判决撤销颁证行为，并无不当。再审申请人自强居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回自强居委会的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第40号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）南平市延平区梅山街道自强社区居民委员会，住所地南平市延平区梅峰路197号10幢107室。法定代表人陈婷，女，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭虹，女,汉族，1964年4月19日出生，住南平市延平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）南平市住房和城乡建设局，住所地南平市延平区玉屏北路1号。法定代表人金益满，男，局长。南平市延平区梅山街道自强社区居民委员会（下简称自强居委会）因郭虹诉南平市住房和城乡建设局（下简称南平市住建局）房屋行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2014）南行终字第49号行政判决，向本院提起再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。自强居委会申请再审称，一、郭虹不是利害关系人，不具有原告资格；二、原判决适用法律错误。请求依法再审。本院认为，本案相邻的自强居委会与郭虹因公共面积（通道）纠纷，引发产权证面积异议，所提起的房屋产权登记行为诉讼与其有利害关系，其有原告主体资格。根据《城市私有房屋管理条例》第七条第（一）项“新建、翻建和扩建的房屋，办理城市私有房屋所有权登记须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸”及《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”的规定，即新建的房屋竣工后应当办理初始登记。再根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”的规定，权属证书是申请房屋转移登记的必要要件。本案闽昌公司新建房屋后未向登记机关申请房屋所有权初始登记，造成自强居委会申请转移登记时，未能提交房屋权属证书。而南平市住建局作为房屋登记行政主管部门，在申请人自强居委会未提供初始登记可能性证书或新建房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸的情况下，未尽审查职责，给予办理房屋转移登记并予以颁证，违反上述法律规定。原审判决撤销颁证行为，并无不当。再审申请人自强居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回自强居委会的再审申请。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一七年五月二十四日书 记 员  娄俊涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4283号
申请执行人:陈艳茹，女，汉族，1963年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：龙思，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：郑毅，男，汉族，1983年6月23日出生，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人陈艳茹、龙思与被执行人郑毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9046号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑毅应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4000000元及利息予申请执行人陈艳茹、龙思，并承担案件受理费及财产保全费合计44440元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑毅所有的银行存款10760.31元，该款现已转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人郑毅的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年4月26日将郑毅录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款10760.31元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4283号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法�申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年九月十八日
书记员 何笑仪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执恢167号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟科龙，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人张招秀，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟科龙、张招秀征收社会抚养费纠纷一案，本院于2011年6月2日作出的（2011）武执审字第40号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2011年6月16日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费34680元，本院以（2011）武非执字第74号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以已经与被执行人签订分期缴纳社会抚养费协议书为由，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）武非执字第74号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟少龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初768号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：韩某甲。
原告宋某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人夏威、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生儿子韩某乙由被告抚养；3、判令被告给付原告精神损失赔偿30，000元；4、请求被告向原告赔偿因婚内恶意转移财产造成的损失200，000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2002年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。婚后被告长期不回家，回家后一言不合即对我大打出手，实施家庭暴力。儿子由我独自抚养，孩子的父爱成为了真空地带。2014年7月，被告以做生意为由，骗取我签字将结婚时买的唯一居所以950，000元卖掉，卖房款未支付分文给我。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能。再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在儿子的抚养问题上，我认为儿子年幼一直由我抚养，如仍与我继续生活，势必长期缺失父爱，对儿子的身心健康和成长十分不利。加之我现已没有经济能力抚养儿子，被告也应当尽到做父亲的责任。
被告韩某甲辩称，我同意离婚，我也愿意抚养孩子，不要求原告支付抚养费。关于事实部分，原告所称房屋是我在2003年婚前购买的，2014年以920，000元卖的，中介费花了20，000元，押金10，000元。我们这些年在家中没有做事，主要靠借钱过日子，首期付我的300，000元用于偿还之前为生活欠的钱。剩余的500，000元，一部分用于偿还欠款，一部分用于跟朋友用来做生意，剩下的钱赌气输掉了。不存在家庭暴力，我们是因家庭矛盾打过一次架。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议事实为：1、被告是否存在家庭暴力的行为。因原告并未能提交证据证明被告存在家庭暴力的行为，故原告主张被告对其实施家庭暴力的事实，本院不予认定；2、被告是否存在恶意转移夫妻共同财产的事实。被告虽于2014年7月28日出售了位于武汉市东西湖区常青花园××××房屋，但原告亦在《存量房居间（买卖）合同》中卖方一栏签名认可，知悉、同意被告买卖房屋一事，故原告主张被告存在恶意转移夫妻共同财产的事实，本院不予认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法照准。原告请求婚生子韩某乙由被告抚养，被告愿意抚养婚生子韩某乙，且不要求原告支付抚养费，本院依法予以照准。原告要求每月探望婚生子韩某乙两次，每次一天，于法有据，本院依法予以支持。
原告主张被告对其实施家庭暴力，要求被告支付精神损害赔偿30，000元，被告称其并未实施家庭暴力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告未提交证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告恶意转移夫妻共同财产，应赔偿原告200，000元，因原告未能举证证明被告存在恶意转移夫妻共同财产的事实，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告韩某甲离婚；
二、婚生子韩某乙由被告韩某甲抚养；
三、原告宋某依法享有每月探望婚生子韩某乙两次，每次一天的权利，被告韩某甲依法负有协助的义务；
四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，财产分割费150元，共计350元，由原告宋某负担175元，被告韩某甲负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费7534元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 马昌雨
二〇一六年九月七日
书 记 员 林雅致
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00023号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郑奎。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。
法定代表人：晏少鹤，局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：庐江县长城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路49号。
法定代表人：陈奇慧，该公司董事长。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
郑奎诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00034号行政裁定。郑奎对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00116号行政裁定。郑奎对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑奎向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：郑奎在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许郑奎撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 王 荣
审判员 轩银珍
审判员 姚本茹
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第174号
原告刁在松。
被告李明焕。
被告李永清。
被告东营汇金空调有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村。
法定代表人李永清，该公司总经理。
本院受理原告刁在松诉被告李明焕、李永清、东营汇金空调有限公司民间借贷纠纷一案，被告李明焕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的标的额根据《山东省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第3条规定“济宁、威海、泰安、滨州、日照、东营市中级人民法院管辖双方均在本辖区的标的额为300万元以上及标的额在200万元以上且一方不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案应由东营市中级人民法院管辖。请求将该案移送至东营市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，我院管辖双方均在东营市辖区的标的额为300万元以下的案件。本案中，原告于2014年6月5日变更诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款2999999.60元及自2014年4月24日起至付清之日止按每天2‰标准支付逾期利息。因本案原告变更诉讼请求后的标的额已超过300万元，且本案未经上级法院指定管辖，故我院不享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告李明焕对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年六月十日
书记员 马翠莲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执384号
申请执行人：梅桐，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1969号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款87458元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 龙 梅
二〇一八年三月八日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执384号之一
申请执行人：梅桐，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1969号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款87458元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 龙 梅
二〇一八年三月十日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执384号申请执行人：梅桐，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1969号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款87458元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程  龙  梅二〇一八年三月八日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第260号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人钟某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，建议判处被告人钟某甲二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年2月22日20时19分许，被告人钟某甲（无驾驶资格）酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，行驶至巨化南一道九号桥菜场门口路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人钟某甲血液中的酒精含量为1.11mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；驾驶人信息查询结果单；发动机号拓印；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；证人钟某乙、张某、徐某的证言；呼吸式酒精测试单；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人钟某甲的供述；被告人钟某甲醉酒后驾驶驾驶机动车照片；现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人钟某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年五月十四日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科，地址：衢州市柯城区世纪大道。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：周天水，该公司总经理。
委托代理人：黄靖、谢政武，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程远丽。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称新华人寿）因与被申请人程远丽保险合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2012）平民二终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华人寿申请再审称：1、一、二审关于程远丽投保的《福如东海终身寿险A款（分红型）》主险合同和《附加提前给付A款重大疾病保险》是两个不同的险种，其保险责任相互独立的认定错误；2、新华人寿对保险责任和免责条款完全尽到提示和说明义务，一、二审对该事实不予认定错误；3、本案适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：程远丽投保交纳了两份保险合同的保险费，一份为《东海终身寿险A款（分红型）》，保险金额为30000元，年缴保险费为1560元；另一份为附加险《附加提前给付A款重大疾病保险》，保险金额为30000元，年缴保险费330元。由于程远丽分别交纳了两个险种的保险费，因此，一、二审将《福如东海终身寿险A款（分红型）》主险合同和《附加提前给付A款重大疾病保险》认定是两个不同的险种并无不当。被保险人丁建国死亡后，新华人寿仅支付了重大疾病保险金30000元和福如东海A款终身寿险（分红型）应得的红利1000.84元，福如东海基本保险额30000元未支付。关于新华人寿主张附加险赔付后，主险即行终止，附加险赔付后主险等额减少，且新华人寿对保险责任和免责条款完全尽到提示和说明义务的理由。因双方所签的合同是新华人寿提供的格式合同，且新华人寿没有提供证据足以证明双方所签合同是经过协商或其详细说明权利义务后签订的，即新华人寿已尽到了告知义务，故一、二审根据相关法律规定，判决新华人寿支付程远丽保险金30000元并无不妥。本案事实清楚且适用法律正确，新华人寿申请再审理由均不能成立。
综上，新华人寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 戴铁牛
代理审判员 丁 伟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马艳君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12463号
原告：深圳市丽冠卓宏科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2019号东乐大厦6楼610B，统一社会信用代码：91440300589177094G。
法定代表人：孔新丽。
委托诉讼代理人：张懿。
被告：宿松鼎浩印刷有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码：91340826581549586T。
法定代表人：罗亮。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司的委托诉讼代理人张懿到庭参加了诉讼。被告宿松鼎浩印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告拖欠货款人民币98091.25元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至付清货款之日的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买封面膜、可撕膜，根据双方对账单，截至2016年3月29日，被告累计拖欠原告货款共计人民币137690元。后经原告多次催收，截至起诉之日，被告仍有人民币98091.25元货款未予支付。
被告宿松鼎浩印刷有限公司未答辩。
原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司提交了以下证据：
1、对账单，证明双方确认的未付货款的金额。
2、送货单，证明被告向原告购买货物的数额之金额。
被告宿松鼎浩印刷有限公司未举证质证。
经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供货物，被告未按期支付价款，已构成违约，原告有权要求被告按约支付价款并要求违约金，原告要求按照同期银行贷款利率计算逾期付款的利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿松鼎浩印刷有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司货款人民币98091.25元及利息（以所欠货款为基数，自2017年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清货款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1126元，由被告宿松鼎浩印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一七年八月四日
书记员 吴 雪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初657号
原告：陆冬青。
委托诉讼代理人：田耕良。
被告：连山区钢屯镇富祥养殖专业合作社，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村。
法定代表人：邢帅，系该社经理。
本院在审理原告陆冬青与被告连山区钢屯镇富祥养殖专业合作社劳动争议纠纷一案中，原告陆冬青于2018年4月18日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆冬青的撤诉申请符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆冬青撤回起诉。
案件受理费元、邮寄送达费元，合计元由原告陆冬青承担。
审判员 唐琳
二〇一八年四月十八日
书记员 张蕊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市申执字第04号
申请执行人：张英兴，男。
被执行人：王玉荣，女。
申请执行人张英兴与被执行人王玉荣返还原物纠纷一案，肥乡县人民法院于2014年5月23日立案执行。现因肥乡县人民法院坐落在肥乡镇西关村，被执行人王玉荣，执行工作多次受到人为干预，根据肥乡县人民法院的申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
肥乡县人民法院2013年6月6日作出的（2013）肥民初字第709号民事判决书返还原物纠纷一案由广平县人民法院执行。
肥乡县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移
送广平县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
二〇一四年七月十八日
书记员 王保江
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2522号
原告王年茹,女,1953年12月5日出生，住巢湖市和县。
委托代理人陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告吴秀聪,男,1965年8月20日出生，住铜陵市铜官区。
被告曹燕,女,1968年10月2日出生，户籍地铜陵市铜官区。
原告王年茹诉被告吴秀聪、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员蔡胜普适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王年茹委托代理人陈勇、被告吴秀聪到庭参加诉讼，被告曹燕经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王年茹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币17.9万元，并支付逾期还款利息（自2016年5月25日至2016年8月25日，已产生利息为1.832万元，剩余利息按照本金17.9万元，月息2分计算至本金全部清偿之日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚，被告于2014年5月24日向原告借款20万元并出具书面借据。被告收款后却不能及时归还借款，经原告多次催讨，被告仍不能归还借款本息，以致双方发生纠纷，由铜陵市公安局石城路派出所出警并建议向人民法院依法提出诉讼。
被告吴秀聪辩称：本人2014年5月24日向原告借款20万元，在2016年5月26日前合计归还24200元。今年4月因原告急于用钱，让我找第三方借款，我也同意，原告便介绍我认识许太香，后来三方达成协议，我欠原告的款项由许太香替我归还，我向许太香出据借据，并承诺月息二分，因此，我与原告之间已不存在债权债务。今年8月21日，许太香带着女婿，在原告的陪同下来铜索要近3个月利息，并发生言语冲突，许太香女婿还摔了玻璃杯，我无奈之下报了警，综上所述，原告应为许太香，而非王年茹。
被告曹燕未作答辩。
原告王年茹为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、借据一份，证明吴秀聪、曹燕向原告借款20万元；
三、银行转账凭条一张，证明原告向吴秀聪转款20万元；
四、报警记录一份，证明原、被告经济纠纷，经过派出所出警并被告知向人民法院起诉。
被告吴秀聪质证意见为：对上述证据的真实性均不持异议，但认为借据上曹燕的签名不是借款时签的，是一年后补签的，2016年5月26日又汇给原告3200元，应从借款中扣除，报警记录不详细，实际上是王年茹陪同许太香到我家要债，许太香女婿摔了杯子，我才报的警，这说明债权已经转让给了许太香。
被告吴秀聪为证明其主张，向本院提交转账回单一份，证明2016年5月26日汇给原告3200元。
原告对该证据不持异议，但认为是吴秀聪归还的利息。
被告曹燕未向本院提交证据。
对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王年茹与吴秀聪系亲属关系（吴秀聪奶奶是王年茹外婆），吴秀聪、曹燕于2014年5月24日向王年茹借款20万元，并出据借据一份，该借据载明：“今借到王年茹人民币贰拾万元整，年息壹分。借款人吴秀聪、曹燕”。同日王年茹向吴秀聪账户转款20万元，后吴秀聪合计还款21000元。2016年4月吴秀聪在该借据上注明“借款壹拾柒万玖仟元整向许太香借的，按月息2分计付，每月25日付息”，2016年5月26日吴秀聪汇给王年茹3200元。
另，吴秀聪当庭陈述，其与曹燕于1991年2月结婚，于2015年8月离婚。
再，被告曹燕于答辩期满后，提出管辖权异议，根据法律规定不予审查。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴秀聪主张本案债权已转让给了许太香，但其未能证明三方就债权转让达成了协议，且许太香是王年茹的学生，此前与被告并不相识，一个不相识的人替其还债不符合情理。对借据上吴秀聪注明的“借款壹拾柒万玖仟元整，向许太香借的，按月息二分计算，每月25日利息”，原告称是因为原告向许太香借的20万元，因被告长期不能还款，原、被告约定的是年息一分，而原告向许太香借款约定的是月息二分，为了确定月息二分，所以让被告这样写。此解释比较符合情理，而且仅凭借据上的上述注明亦不能证明债权已转让。同时，若债权转让了，吴秀聪也不会于转让后的2016年5月26日再向王年茹还款3200元。现原告持借据原件要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
借据上有吴秀聪、曹燕二人签名，王年茹要求二人承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原借条注明的是年息壹分，2016年4月吴秀聪承诺月息按二分计算，对增加的利息，曹燕不应承担。2016年5月26日吴秀聪归还了3200元，应首先抵扣利息，因此前的利息大于3200元，故该3200元视为归还利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀聪、曹燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王年茹本金179000元，并自2016年5月25日起按年息1%支付利息至借款还清时止。
二、被告吴秀聪于本判决生效之日起十日内支付原告王年茹自2016年5月25日起按本金179000元，年利率23%（年息1%与年息24%的差额部分）支付利息至借款还清时止。
三、驳回原告王年茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，减半收取2123元，由被告吴秀聪、曹燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一六年十月十二日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1170号
原告：王照海，男，1940年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。
被告：张时贵（曾用名张时锋），男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王照海与被告陈崇英、张明道、张时贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈崇英、张明道偿还原告借款本金813750元及利息（从2017年2月28日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告张时贵对上述�部分借款本金46.25万元及利息从2017年2月28日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月至2016年8月期间，被告陈崇英多次向原告王照海借款，并出具借条11张，借款情况分别如下：
（1）2014年11月28日借人民币5万元，约定每月利息1分，借款人陈崇英，担保人张时贵。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币500元/月支付利息至2017年2月28日。
（2）2014年11月28日借欧元5000元，约定每月利息1分，借款人陈崇英，担保人张时贵。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币500元/月支付利息至2017年2月28日。
（3）2015年1月15日借欧元3万元，约定每月利息1分，借款人陈崇英，担保人张时贵。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币3000元/月支付利息至2017年2月15日。
（4）2015年1月15日借欧元2万元，约定每月利息1分，借款人陈崇英，担保人张时贵。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币2000元/月支付利息至2017年2月15日。
（5）2015年3月19日借欧元3000元，约定每月利息1分，借款人陈崇英。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币300元/月支付利息至2017年2月19日。
（6）2015年7月16日借欧元5000元，约定每月利息1分，借款人陈崇英。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币500元/月支付利息至2017年2月16日。
（7）2015年10月21日借欧元6500元，约定每月利息1分，借款人陈崇英。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币650元/月支付利息至2017年2月21日。
（8）2015年10月21日借人民币7万元，约定每月利息1分，借款人陈崇英。该笔借款后，被告陈�英已按人民币700元/月支付利息至2017年2月21日。
（9）2016年3月21日借欧元11000元，约定每月利息1分，借款人陈崇英。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币1100元/月支付利息至2017年2月21日。
（10）2016年6月19日借欧元2000元，约定每月利息1分，借款人陈崇英。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币200元/月支付利息至2017年2月19日。
（11）2016年8月22日借欧元1万元，约定每月利息1分，借款人陈崇英。该笔借款后，被告陈崇英已按人民币1000元/月支付利息至2017年2月22日。
2016年10月，经双方结算，被告陈崇英共欠原告欧元92500元，约定以1欧元兑换7.5人民币的汇率进行换算为人民币693750元，并由被告陈崇英在落款时间为2016年8月22日的借条上进行备注。2017年3月，被告陈崇英支付利息3000元。被告张时贵亦未履行保证责任。
另查明，被告陈崇英与张明道于2002年12月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇英、张明道于本判决生效之日起十日内偿还原告王照海借款本金813750元及利息（从2017年2月28日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）。
二、被告张时贵对上述的部分借款本金46.25万元及利息（从2017年2月28日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12147元，公告费500元，合计12647元，由被告陈崇英、张明道、张时贵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告王照海、被告陈崇英、张时贵可在判决书送达之日起十五日内，被告张明道可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第274号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市田心田二荣昌工业品贸易部，住所地：汕头市潮南区。
法定代表人曾惠兰。
被告张国奇，男，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524196301250415。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市田心田二荣昌工业品贸易部、张国奇借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第274号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告潮阳市田心田二荣昌工业品贸易部，住所地：汕头市潮南区。法定代表人曾惠兰。被告张国奇，男，住汕头市潮阳区，身份证号码列：440524196301250415。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市田心田二荣昌工业品贸易部、张国奇借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑振峰二〇一五年四月二十四日书记员  陈 涵
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，汉族，1954年10月7日出生。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。
法定代表人：欧阳汉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，董事长。
以上三被申请人委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
再审申请人王玉香因与被申请人海口港恒安装卸有限公司（以下简称恒安公司）、海南省海运总公司（以下简称海运公司）、海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉香申请再审称：
（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认定王玉香承包海运公司、港航公司、恒安公司的劳务明显属于认定事实错误。在案件审理过程中，上述三公司自始至终没有出示有效证据证实双方之间属于劳务承包关系。而王玉香出示了相关工作牌子、环卫工作服、证人证言等证据。综上，根据最高法院的司法解释，劳动者主张劳动关系，用人单位反驳的，由用人单位提供证据，用人单位不能提供证据的，应当认定为劳动关系。
（二）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由为：原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的。合同很明显是海口港务分公司总经理杜志刚代表恒安公司与自己任法定代表人的海口港务分公司签订的，这份合同就是自己和自己签订的合同，以便伪造证据来掩盖事实上的劳动关系。
（三）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定是错误的，因为王玉香与恒安公司、海运公司、港航公司之间不是劳务承包关系，属于劳动关系，因此应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条二款、第九十一条、第九十八条、第一百条的规定，判决恒安公司、海运公司、港航公司依法支持王玉香提出的诉讼请求。综上，再审申请人请求撤销原审判决。
港航公司和海运公司陈述意见称，港航公司、海运公司、恒安公司均为独立法人，各自独立承担法律责任，其中港航公司于2004年12月28日注册成立（港航公司海口港务分公司于2006年2月21日注册成立），海运公司于1988年9月1日注册成立，恒安公司于2005年11月21日注册成立。2006年12月28日，港航公司海口港务分公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司。2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良六人完成该承包工作。在上述承包关系中，其与再审申请人之间不存在劳动关系，该事实已被海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民一终字第646号民事判决书所确认。原判决依据原审法院生效判决书所确认的港航公司和海运公司与再审申请人之间不存在劳动关系的事实，判决驳回再审申请人对海运公司、港航公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请，维持原审判决。
恒安公司除认可港航公司和海运公司陈述意见外，另陈述意见称：（一）2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良六人完成该承包工作。在上述业务承包过程中，恒安公司并没有聘用再审申请人，也没有将业务承包给王玉香，恒安公司与王玉香之间不存在任何关系。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决依据恒安公司所提交的证据
--
已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书第8页“二审查明”部分，法院认定冼色青承包港航公司所属的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁工作，由冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该工作，每月的“承包费”根据合同约定由冼色青开具发票（扣除税后）到海口港恒安装卸有限公司领取，认定恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系是正确的。
2、再审申请人在本案中所提交的工作服、证人证言等证据在其与港航公司、海运公司劳动争议案［即（2012）海中法民一终字第646号案］中已经提交，海口市中级人民法院均不予采信，且该证据亦不能证明与恒安公司存在任何关系，因此，再审申请人应承担举证不能的责任。3、恒安公司除了提交海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书，还提交了《后勤服务承包合同》、《海南省服务业专用发票》、《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》等证据，足以证明恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系，因此，再审申请人主张恒安公司未举证是错误的。（三）再审申请人主张原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的无任何事实依据。1、原审判决所依据的主要证据为已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书，而不是《后勤服务承包合同》。2、恒安公司除了提交《后勤服务承包合同》，还提交了《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》、现金支票存根等证据证明该《后勤服务承包合同》不仅是真实的，而且已经实际履行了多年。已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书对该《后勤服务承包合同》的真实性亦予以确认。
本院认为，再审申请人王玉香主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第646号案中已经提交，但该判决均未采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认王玉香曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月15日这一事实。王玉香主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人王玉香的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉香的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾柳英
审核：王曼莉撰稿：王艳松校对：曾柳英印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年4月23日印制（共印13份）
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，汉族，1954年10月7日出生。
委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口港恒安装卸有限公司。
法定代表人：欧阳汉，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，董事长。
以上三被申请人委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
再审申请人王玉香因与被申请人海口港恒安装卸有限公司（以下简称恒安公司）、海南省海运总公司（以下简称海运公司）、海南港航控股有限公司（以下简称港航公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉香申请再审称：
（一）原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。理由为：原审判决认定王玉香承包海运公司、港航公司、恒安公司的劳务明显属于认定事实错误。在案件审理过程中，上述三公司自始至终没有出示有效证据证实双方之间属于劳务承包关系。而王玉香出示了相关工作牌子、环卫工作服、证人证言等证据。综上，根据最高法院的司法解释，劳动者主张劳动关系，用人单位反驳的，由用人单位提供证据，用人单位不能提供证据的，应当认定为劳动关系。
（二）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由为：原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的。合同很明显是海口港务分公司总经理杜志刚代表恒安公司与自己任法定代表人的海口港务分公司签订的，这份合同就是自己和自己签订的合同，以便伪造证据来掩盖事实上的劳动关系。
（三）原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。理由为：原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条规定是错误的，因为王玉香与恒安公司、海运公司、港航公司之间不是劳务承包关系，属于劳动关系，因此应当适用《中华人民共和国劳动法》第十六条二款、第九十一条、第九十八条、第一百条的规定，判决恒安公司、海运公司、港航公司依法支持王玉香提出的诉讼请求。综上，再审申请人请求撤销原审判决。
港航公司和海运公司陈述意见称，港航公司、海运公司、恒安公司均为独立法人，各自独立承担法律责任，其中港航公司于2004年12月28日注册成立（港航公司海口港务分公司于2006年2月21日注册成立），海运公司于1988年9月1日注册成立，恒安公司于2005年11月21日注册成立。2006年12月28日，港航公司海口港务分公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司。2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良六人完成该承包工作。在上述承包关系中，其与再审申请人之间不存在劳动关系，该事实已被海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民一终字第646号民事判决书所确认。原判决依据原审法院生效判决书所确认的港航公司和海运公司与再审申请人之间不存在劳动关系的事实，判决驳回再审申请人对海运公司、港航公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人申请再审的理由不成立，应依法驳回其再审申请，维持原审判决。
恒安公司除认可港航公司和海运公司陈述意见外，另陈述意见称：（一）2006年12月28日，恒安公司与冼色青签订《后勤服务承包合同》，将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青。冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良六人完成该承包工作。在上述业务承包过程中，恒安公司并没有聘用再审申请人，也没有将业务承包给王玉香，恒安公司与王玉香之间不存在任何关系。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决依据恒安公司所提交的证据
--
已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书第8页“二审查明”部分，法院认定冼色青承包港航公司所属的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅等卫生清洁工作，由冼色青组织王玉香、冼色威、冼玉才、林爱莲、吴祖良等六人完成该工作，每月的“承包费”根据合同约定由冼色青开具发票（扣除税后）到海口港恒安装卸有限公司领取，认定恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系是正确的。
2、再审申请人在本案中所提交的工作服、证人证言等证据在其与港航公司、海运公司劳动争议案［即（2012）海中法民一终字第646号案］中已经提交，海口市中级人民法院均不予采信，且该证据亦不能证明与恒安公司存在任何关系，因此，再审申请人应承担举证不能的责任。3、恒安公司除了提交海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书，还提交了《后勤服务承包合同》、《海南省服务业专用发票》、《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》等证据，足以证明恒安公司与再审申请人之间不存在劳动关系，因此，再审申请人主张恒安公司未举证是错误的。（三）再审申请人主张原审判决所依据的主要证据《后勤服务承包合同》是伪造的无任何事实依据。1、原审判决所依据的主要证据为已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书，而不是《后勤服务承包合同》。2、恒安公司除了提交《后勤服务承包合同》，还提交了《海口港恒安装卸有限公司付款凭证》、现金支票存根等证据证明该《后勤服务承包合同》不仅是真实的，而且已经实际履行了多年。已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第646号民事判决书对该《后勤服务承包合同》的真实性亦予以确认。
本院认为，再审申请人王玉香主张与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在事实上的劳动关系，但其未能提供充分的证据证明这一事实。本案中港航公司与恒安公司签订《后勤服务承包合同》，将秀英客运轮渡公司候船室的夜间安全卫生清洁、新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务外包给恒安公司；后恒安公司将其中的新港客运轮渡公司码头前沿、客运大厅卫生清洁等后勤服务承包给冼色青；由冼色青组织再审申请人等完成该承包工作。而且，再审申请人在本案中所提交工作牌子、工作服、证人证言等证据，以证明其与恒安公司、海运公司、港航公司之间存在劳动关系，其在本院审理并已发生法律效力的（2012）海中法民一终字第646号案中已经提交，但该判决均未采信，且该判决认定双方不存在劳动关系，亦不确认王玉香曾在海口港从事卫生清洁工作至2011年7月15日这一事实。王玉香主张的《后勤服务承包合同》是伪造的，但其没有提供证据予以证明。故对再审申请人王玉香的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉香的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾柳英