云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终106号
原审公诉机关富宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）农某，男，1969年9月29日生，壮族，农民，住富宁县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某1，男，1957年4月8日生，壮族，农民，住富宁县。
原审被告人韦某，男，1963年9月11日生，云南省富宁县人，壮族，初中文化，农民，住富宁县。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于富宁县看守所。
富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人韦某犯放火罪及原审附带民事诉讼原告人农某、潘某1以被告人韦某造成其经济损失为由，提起附带民事诉讼一案，于2017年4月20日作出（2016）云2628刑初字165号刑事附带民事判决，原审被告人韦某服判不上诉，刑事部分已发生法律效力；附带民事原告人农某、潘某1不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人韦某，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年被告人韦某在潘某1家中用电焊机切割油桶时，发生爆炸，油桶盖子打中韦某左侧额头部位，韦某认为潘某1没有给其相应的补偿，便怀恨在心，并产生放火烧毁潘某1位于芭莱村民委芭莱村小组老粮所内仓库的报复心理，其准备好汽油、布条、鞭炮及香柱等物品，伺机对潘某1实施报复。2015年3月3日2时许，被告人韦某携带准备好的布条和汽油等物品，窜至潘某1、农某共有的仓库后墙外，用汽油淋在布条上，将布条连接房顶及地面，在地面上用打火机点燃香柱引燃布条后离开现场。后点火的位置起火并将潘某1仓库的钢筋、管材、洁具、瓷砖、肥料、百货以及农某仓库内存放的饲料、香烟、饮料等货物全部烧毁。
一审法院根据查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以放火罪判处被告人韦某有期徒刑三年；由被告人韦某赔偿附带民事诉讼原告人潘某1经济损失70000.00元、赔偿附带民事诉讼原告人农某经济损失30000.00元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人潘某1、农某上诉称，一审法院以价格鉴定意见程序违法、实体方面存在瑕疵为由不予采信，缺乏事实和法律依据；一审判决民事赔偿过低，判决韦某有期徒刑三年量刑太轻，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2009年被告人韦某在潘某1家中用电焊机切割油桶时，发生爆炸，油桶盖子打中韦某左侧额头部位，韦某认为潘某1没有给其相应的补偿，便怀恨在心，伺机报复。2015年3月3日2时许，被告人韦某携带准备好的布条和汽油等物品，到富宁县洞波乡芭莱村委会芭莱小组潘某1、农某共有的仓库后墙外，用汽油、布条等物品将仓库点燃后离开现场。潘某1仓库内的钢筋、管材、洁具、瓷砖、肥料、百货以及农某仓库内存放的饲料、香烟、饮料等货物被烧毁。
证明上述事实有以下证据：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的案件来源系2015年3月3日被害人农某电话报案至富宁县公安局洞波派出所，公安机关经审查于当日立案侦查，次日依法将被告人韦某传唤至富宁县公安局洞波派出所接受讯问。
2．现场勘验笔录及照片、物证痕迹登记表，证实现场位于富宁县洞波乡芭莱村委会芭莱小组潘某1的过火两间仓库。该仓库为土木结构，在两间仓库内见被烧的铁锅、化肥、肥料、冰箱、电机、啤酒瓶、瓷砖、水泥砖、成圈的钢筋、铁丝、红木板、机器、地板砖、被烧毁的布料、塑料和棉絮等残留物。
3．搜查证、搜查笔录，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关于2015年3月3日对被告人韦某位于富宁县洞波乡芭莱村委会芭莱小组家进行搜查，查获并扣押打火机、内装满汽油可疑物的矿泉水瓶等物。
4．辨认笔录及照片，证实被告人韦某对公安机关在其家提取的打火机进行混同辨认后，确认是其用于作案使用的打火机。并对其准备作案工具的地点、放火烧潘某1家仓库的地点均进行了指认。经富宁县公安民警组织村干部周某、罗某观看潘某1家安装的监控视频录像后，二人均确认在案发当时出现在视频中的人就是韦某。被害人农某、潘某1观看监控视频后，经对照片进行混同辨认，均确认韦某就是2015年3月3日2时40分点燃两人仓库的人。
5．被害人潘某1、农某的陈述，证实2015年3月3日凌晨4点左右，村民黄某1告知农某他家的仓库着火后，农某即赶到现场将仓库内停放的车辆开走，并拨打了火警电话。仓库是潘某1和农某共有，堆放有二人的很多货物，但已找不到进货单。二人通过观看监控视频，看出进入仓库内放火的人是本村的韦某。
6.证人证言，
（1）黄某1的证言，证实2015年3月3日凌晨4时14分，其听见其家背后有“噼啪、噼啪”的声响，其出门就发现是潘某1和农某的仓库着火，就去喊农某，等大家准备去救火，火已经很大了。农某进去仓库将两张车开出来，大家也就没再救火。潘某1、农某的仓库堆放有钢筋、水泥等建材还有化肥等农资物品和啤酒等百货。
（2）周某的证言，证实其是芭莱村村支书。2015年3月3日凌晨4时50分左右，洞波派出所打电话让其核实芭莱街面上是否有建筑物着火。其看见老粮所的仓库着火，火势很大，大家没敢上去救火，不知道是谁放的火。并证实韦某因为到潘某1家做工受伤后，与潘某1家的关系日益恶化。韦某家曾请求村干部进行调解，但潘某1家拒绝协商解决。
（3）黄某2（系韦某的女婿）的证言，证实2009年4月，韦某帮潘某1家切割汽油桶发生爆炸头部受伤，导致他脑子不大正常，经常失忆，手脚也不很灵便，无法从事重体力活，经有关部门评定为四级伤残。韦某受伤后性格就变得自闭，整天把自己关在房间里不与人交流。潘某1家仓库失火时，其妻回家见韦某在家床上躺着，没有什么异常。韦某受伤后，潘某1送他去百色住院医治，并支付了全部医疗费用。当时潘某1答应支付韦某儿子韦正完成大学全部费用及韦某治疗痊愈的费用，但一年后就不履行了。
（4）潘某2（潘某1父亲）的证言，证实韦某曾经到其开的维修五金店做维修，维修所得由二人平分，因韦某说钱得的太少，其就与他商量，其卖维修配件，韦某负责维修，维修费归韦某。因此其与韦某算是合作关系。有一年，具体时间记不得了，有人拿汽油桶来加工成熬八角油的箱子，其就叫韦某来维修店里加工，韦某在切割汽油桶时发生爆炸造成头部受伤，其就将韦某送往医院治疗了，住院费用都是其出的。2015年3月3日，其家的仓库着火，仓库有什么东西其不清楚。
7．被告人韦某供述，2009年3月的一天，潘某1的父亲潘某2叫其去他家门口帮他用电焊切割汽油桶时，油桶爆炸导致其受伤。潘某1送其去百色医院医治，但潘某1没有帮其医治痊愈，连欠其的工钱都说支付在医药费里了，不给其。因潘某1家让其失去劳动力，成为废人，其就想报复他家。2015年3月3日，其遂产生烧潘某1的仓库报复的想法，便于当日凌晨4时许，从自家拿得一饮料瓶汽油、火药（从鞭炮中取出的）、布条及一支香来到潘某1家仓库处，将布条用汽油淋湿后用一木棒把布条顶到房檐上，布条接着地面，其用打火机点燃半柱香后插在火药上后就返回自家楼顶上看，见仓库着火而且火势很大后就回家睡觉了。鞭炮外壳被其放在自家灶里烧了，装汽油的饮料瓶和装火药的塑料袋放在现场，可能被烧了。潘某1的仓库是用来装一些杂货的，其不知里面具体装些什么东西。
8.接受证据清单、光盘，证实富宁县公安局2015年3月4日接受了潘某1的硬盘录像机一台，提取刻录了案发当时监控设备拍摄的录像，录像证实被告人韦某纵火的经过。
9.户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人韦某的自然身份，无前科劣迹，非网上在逃人员。
以上证据均经原审庭审质证、认定，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人韦某为泄私愤故意纵火烧毁他人财物，危害公共安全的行为，构成放火罪，应依法惩处。其放火行为造成被害人物质损失，还应当承担民事赔偿责任。关于上诉人潘某1、农某提出，一审法院以价格鉴定意见程序违法、实体方面存在瑕疵为由不予采信，缺乏事实和法律依据的上诉理由。经查，国家发改委价格认证中心发布的《价格鉴定行为规范》规定，价格鉴定应当由两名及两名以上有资质的鉴定人员鉴定，而公安机关在案发后委托富宁县发展和改革局价格认证中心对涉案财物进行价格鉴定，鉴定机构仅指定一名鉴定人进行鉴定，且被烧毁物品清单及价格均是由二原告人单方提供的，无法确定鉴定依据的真实性，鉴定程序及鉴定依据均存在瑕疵，故一审法院未采信富宁县发改局价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定意见书》于法有据。关于上诉人所提原判对原审被告人韦某量刑太轻，民事赔偿过低的上诉意见。经查，根据法律规定，刑事附带民事原告人对刑事判决无上诉权。一审法院根据被告人韦某的犯罪事实、情节、认罪态度和赔偿能力，对被告人韦某所作刑事、民事判决并无不当。故对二原告人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 元 华
审判员 郑朝恒
审判员 王义奇
二〇一七年八月十八日
书记员 杨健勇