江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2574号
原告：高某，女，汉族，1987年02月13日生，进贤县人，个体，户籍地址：江西省南昌市进贤县，现住进贤县，系死者万志凯之妻。
原告：万某1，系死者万志凯之女。
法定代理人：高某，系原告万某1之母。
原告：吴南香，女，汉族，1964年02月14日生，进贤县人，住址同上，系死者万志凯之母。
上述原告委托代理人：高建国，系原告高某之父，特别授权代理。
上述原告委托代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万春华，男，汉族，1978年01月11日生，进贤县人，户籍地址：江西省南昌市进贤县。
被告：万建飞，男，汉族，1985年11月14日生，进贤县人，户籍地址：江西省南昌市进贤县。
被告：万志平，男，汉族，1984年10月25日生，进贤县人，户籍地址：江西省南昌市进贤县。
被告：万雪清，男，汉族，1985年06月25日生，进贤县人，户籍地址：江西省南昌市进贤县。（未到庭）
被告：万志城，男，汉族，1984年07月07日生，进贤县人，户籍地址：江西省南昌市进贤县。
上述被告委托代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师，一般授权代理。
上述被告委托代理人：黄细进，江西飞鹏律师事务所律师，一般授权代理。
原告高某、万某1、吴南香诉被告万春华、万建飞、万志平、万雪清、万志城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由本院审判员饶国欢担任审判长，与人民陪审员何知明、程兆根组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人高建国、黄云，被告万春华、万建飞、万志平、万志城及委托代理人付自根、黄细进，证人施某均到庭参加诉讼，被告万雪清经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月9日下午2时许，原告高某丈夫万志凯在其同村好友万某多次电话联系请求下，并告知同村很多好友相聚机会难得，一定要参加其在家的宴请。万志凯前往万某家参加宴请，当时现场有被告万春华、万建飞、万志平、万雪清、万志城及万某的妻子施某等人。由于现场彼此不停劝酒，现场参加人员大部分均喝了大量的高度酒。下午4时左右，原告丈夫万志凯驾车带着万某回县城，在回县城途中与赵维樟驾驶的小型汽车发生严重碰撞，发生了导致万某、万志凯两人当场死亡的严重交通事故，事后认定赵维樟负事故次要责任，万志凯负主要责任。
原告认为，被告万春华、万建飞、万志平、万雪清、万志城等人在聚会现场支持鼓励万志凯喝酒，且在明知万志凯饮酒的情况下未劝阻其驾驶车辆，或另行派车送万志凯回家。上述被告未尽到安全保障义务，放任结果发生是导致本次交通事故的重要原因之一。上述被告对事故的发生存在过错，应承担相应的法律责任。今为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
五被告的代理人辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、五被告均不是该交通事故的当事人，且交警部门已对事故责任进行明确划分，五被告并不是责任人；2、五被告也系因万某的宴请去参加的聚会，且饭桌上也未对万志凯不停劝酒，饭后也曾劝阻过万志凯不要酒驾，但万志凯不听劝阻，五被告既不是宴请人，也没有进行劝酒，故对万志凯没有法律上的安全保障义务，不应对万志凯酒驾造成的后果承担责任。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口本、房产证，证明原告身份信息及主体资格，死者系城镇户口，死者的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算；证据2、五被告的户籍登记信息，证明五被告身份信息；证据3、交通事故认定书及尸检鉴定文书，证明本次道路交通事故发生的根本原因系万志凯醉酒驾驶，并造成万志凯、万某死亡及车辆损毁的严重后果；证据4、五被告亲笔签名的便条一张，证明五被告认可当天在一起喝酒的事实；证据5、原告与死者万某家属签订的和解协议及收款收条各一份，证明原告因本案赔偿死者万某家属55000元，此款应由五被告承担，同时约定原告与死者万某家属不再因该事故相互追究；证据6、进贤县钟陵乡龙泉村委会证明一张，证明原告家庭生活困难，应予照顾；证据7、死者万志凯事发当日的通话记录三份，证明事发前万志凯是在五被告多次邀请下参与喝酒，并不是万志凯主动前往，且酒后五被告明知万志凯醉酒驾驶，且原告醉驾过程中也与被告通过话，明知死者醉驾没有履行提醒义务，也没有联系死者家属；证据8、证人施某的证言，证明其是死者万某的妻子，事发当天中午十一点左右，其与丈夫万某及万志平一家从进贤县城由万某开面包车前往钟陵乡双莲村老家，到时已将近12点，其与万志平妻子等人在洗菜，一点半左右做完饭，其丈夫万某联系万志凯请他来吃饭，并问何时能到，期间，还有另外一些人联系了万志凯，但其不清楚是谁，万雪清也是其丈夫叫来，后面陆续来了一桌人，大概七八个人，万志凯来后，他们开始吃饭喝酒，喝的是自己家酿的米酒，大家都相互敬酒，具体喝了多少不清楚，大概四点，有人提议要去县城打桌球，但他们都喝了酒，其不让他们去，就有人说了句万春华没喝，万建飞还说万志凯没喝多少酒，他没事，他开车也很稳，后万春华拿了其面包车的钥匙，发动了车，除了万志凯外其余喝酒的人都在车上，万志凯也开着他自己的车离开了，五点半左右，其打电话给丈夫万某，但没打通，就打给了万志平问他们在哪，万志平说在县城打桌球，但万某没在，他和万志凯一起走的，其便让万志平帮忙联系万某，也没联系上，大概半小时后，其便得知其丈夫万某和万志凯发生了交通事故。
五被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，对原告提出的证据1、2、3、6，五被告的代理人对关联性提出异议，认为该事故系万志凯醉驾造成，五被告无过错，事故责任不应由五被告承担。对原告提出的证据4，五被告的代理人对真实性提出异议，认为签名是事实，但当时便条上没有写明“万某请客在场喝酒人”这些字样，系原告方事后补上的，五被告只是签名留下了联系方式，且万春华并未喝酒，对关联性也提出异议，认为便条与赔偿请求无关，被告方不承担责任。对原告提出的证据5，五被告的代理人对三性均提出异议，认为该证据上没有写明时间，且与本案无关，原告方的损失应由事故认定书上认定的责任主体承担，不应由被告方承担。对原告提出的证据7，五被告的代理人对三性均提出异议，认为应提交证据原件，且万志凯是被万某邀请去的，并不是被五被告邀请，该证据无法达到证明目的。
本院经审核原告所举证据，并结合原、被告质证意见，认证如下：结合证人施某证言，经查，该证言与对原告所提交的证据基本能够得到印证，对原告所提交的证据，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案的事实如下：
2016年1月9日下午2时许，原告高某丈夫万志凯在其同村好友万某（证人施某丈夫）多次电话邀请下，前往万某家参加宴请，酒席中有被告万春华、万建飞、万志平、万雪清、万志城及万某的妻子施某等人。在酒席中，彼此不停劝酒，现场参加人员大部分均喝了大量的高度酒。酒后有人提出去县城玩，于是被告万春华驾驶施某家的小车载着其他被告，万志凯驾驶自家车载着万某，去了县城。下午4时左右，原告丈夫万志凯驾车带着万某去县城途中与赵维樟驾驶的小型汽车发生严重碰撞，发生了导致万某、万志凯两人当场死亡的严重交通事故，事后认定赵维樟负事故次要责任，万志凯负主要责任，经鉴定，万志凯事发时血液乙醇含量为260.09MG/100ML，属醉驾。案发后，死者万某家属与原告达成协议，原告赔偿万某家属55000元，原告与万某家属就本事故互不追究赔偿责任。
另查明，万志凯于2015年1月27日生一女孩，即原告万紫怡。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，本案中，万某邀请万志凯到家中聚会，又共同与本案五被告与万志凯饮酒，后万志凯因醉酒驾车引发事故死亡，万某与本案五被告对本案的发生有一定责任，应当承担部分民事责任。原告放弃追究万某家属的部分责任，系其对权益的处分，本院予以支持。原告诉请过高部分，依法予以核减。原告万某1抚养费计16732元/年*17年又1个月/2＝142919元，处理后事误工费计7天*100元/天*5人＝3500元，丧葬费23949.5元，交通费酌定2000元，精神抚慰金可定为40000元。对五被告的委托代理人提出的有关辩护意见，因与本案事实、证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万春华、万建飞、万志平、万雪清、万志城赔偿原告万某1抚养费计16732元/年*17年又1个月/2＝142919元，处理后事误工费计7天*100元/天*5人＝3500元，丧葬费23949.5元，交通费2000元，精神抚慰金为40000元，死亡赔偿金26500元/年*20年＝530000元，及因本起事故已赔偿给万淑荣55000元，共计797368.5元。其中被告万春华、万建飞、万志平、万雪清、万志城分别赔偿该款的4%给原告，即31894.74元，该款定于本案生效后十日内付清；万某应当承担该款的6%，即47842.11元（原告已主动放弃）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，由被告万春华、万建飞、万志平、万雪清、万志城各承担720元，原告承担1974元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：饶国欢
人民陪审员 ：何知明
人民陪审员 ：程兆根
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：胡婧婷