wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1572号
上诉人（原审原告）：刘瑾，女，1991年11月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。
负责人：张淑华，组长。
上诉人刘瑾因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘瑾的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑾上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了刘瑾的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，刘瑾与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
刘瑾向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回刘瑾的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回刘瑾的起诉，裁定正确。
综上所述，刘瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1572号上诉人（原审原告）：刘瑾，女，1991年11月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人刘瑾因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1018号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘瑾的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑾上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了刘瑾的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，刘瑾与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。刘瑾向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回刘瑾的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回刘瑾的起诉，裁定正确。综上所述，刘瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0004号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营家乐家超市。2013年10月30日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2013）698号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年10月份，被告人王某甲先后6次组织朱某、王某丙、王某丁、周某、顾某均、王某乙、顾陈、张某、陈某等人，在扬州市江都区仙女镇商贸城家乐家超市二楼棋牌室，以“推牌九”的方式赌博，并从中抽头渔利17500余元。
案发后，被告人王某甲退出全部非法所得，已由公安机关暂扣。归案后，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某乙、陈某、张某、顾某均、朱某、王某丙、王某丁、周某等人的证言；被告人王某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的扣押清单、暂扣款收据，受案登记表，发破案经过情况说明；被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利17500余元，其行为已构成赌博罪。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人王某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某甲在归案后积极退出违法所得，悔罪态度较好，可以适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某甲违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月八日
书记员 傅银华
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
少年庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张丽电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第352-1号
原告：Ｈａｎ某。
委托代理人：王乾坤。
被告：毛某。
本院在审理原告Ｈａｎ某（中文名：何汉杰）为与被告毛某离婚纠纷一案中，因原告Ｈａｎ某（中文名：何汉杰）曾于2014年6月25日起诉，后于2014年7月16日撤诉，现本案又于2014年7月17日再次起诉，但在本案中离婚的事由没有出现新情况、新理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第144条的规定，裁定如下：
驳回原告Ｈａｎ某（中文名：何汉杰）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-30号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又�商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高颖军在中国银行26112667****账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7532号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：王洪安，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王洪安金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7532号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王洪安，男，1976年12月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王洪安金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5449号
上诉人（原审被告）陈继良，男，汉族，1969年9月22日出生，住浙江省永嘉县，
被上诉人（原审原告）刘伟文，男，汉族，1966年3月8日出生，住湖南省祁东县，
上诉人陈继良因与被上诉人刘伟文民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈继良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 皓
审判员 吴 娴
审判员 饶丽佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 哲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2788号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼4号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，系公司员工。
委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：李志勤，女，50多岁，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告李志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 靳润润
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第625号
原告：冯永安，男，汉族，住深圳市宝安区。公民身份号码：×××1312。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被告：陈立杰，男，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××031X。
原告冯永安诉被告陈立杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员许玲独任审判,公开开庭进行了审理。原告冯永安的委托代理人何燕君到庭参加了诉讼；被告陈立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯永安诉称：被告因资金周转需要，于2014年6月29日向原告借款30000元，借款期限为2个月（即2014年6月29日起至2014年8月28日止）。被告已收到原告的借款，并保证在任何情况下按时偿还借款。逾期未还，按借款总金额的5%每月支付违约金给原告，原告有权没收被告的抵押物作为抵偿，原告起诉到法院所产生的一切费用，律师费、交通费等相关费用均由被告承担。双方于当日立据为证。后借款到期原告向被告主张还款，而被告拒绝还款，至今未清偿其所欠原告的借款本金和违约金。原告聘请律师支付法律服务费（即律师费）3000元。由于交通费没有凭证，所以原告放弃请求交通费。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元并支付违约金，违约金按借款本金每月3%计，从2014年9月1日起至还清之月止；2、被告支付法律服务费3000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立杰没有作答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告陈立杰因需资金周转，于2014年6月29日向原告冯永安借款30000元，对此有被告陈立杰签名确认的《借据》一张交原告收执为证。借据上约定：借款期限为两个月，逾期还款违约金按借款本金每月5%计算，原告因本案借款起诉至法院所产生的律师费等费用由被告陈立杰承担。借款后，原告以向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告提供其与广东尚思律师事务所签订的《委托合同书》，以及提供中国工商银行电子银行回单、发票，证明其委托律师起诉本案已支付律师服务费3000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据一张、委托合同书、中国工商银行电子银行回单、发票、广东省律师收费标准等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告陈立杰向原告冯永安借款30000元，有被告签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告陈立杰偿还该借款30000元，合法合理，本院予以支持。
借款时，原、被告约定的逾期付款违约金相当于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，结合原告请求，该逾期付款违约金应从2014年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止。
借款时，原、被告约定原告因本案借款而起诉至法院所产生的律师费由被告承担，现原告请求被告承担原告聘请律师发生的律师服务费3000元，于法无悖，本院予以支持。被告陈立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立杰尚欠原告冯永安的借款30000元及逾期付款违约金（从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告冯永安；
二、限被告陈立杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费3000元给原告冯永安；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元（已减半收取，原告已预交），由被告陈立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一五年六月二日
书记员 麦艳花
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1757号
原告：刘旭东，男，1975年5月13日生，汉族。
被告：乔雪松，男，1980年3月12日生，汉族。
原告刘旭东与被告乔雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东到庭参加诉讼，被告乔雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭东向法院提出诉讼请求：1、要求被告方支付原告工资15650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告雇原告到格尔木莲之语餐具集中消毒有限公司从事车间管理的临时工作，双方约定每月工资3500元。后原告向被告提供了一年多的劳务，被告仅支付部分劳务费，尚欠原告15650元未付。2017年4月17日，被告乔雪松给原告出具金额为15650元的《欠条》一份，约定在2017年9月1日前向原告付款，该《欠条》注明原告曾在被告工资表中签名确认收到上述费用15650元，但实际没有支付。
乔雪松未提出答辩意见。
经审理查明认定事实如下：2017年4月17日，被告乔雪松向原告出具《欠条》一份，载明：欠付原告工资15650元，被告承诺在2017年9月1日前支付，并注明原告在被告提供的工资表中签字，但实际并未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告15650元劳务费的事实清楚，对此有被告于2017年4月17日出具的金额为15650元的《欠条》予以证实，现付款期限届满，故原告要求被告支付其15650元劳务费的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔雪松支付原告刘旭东劳务费15650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告刘旭东已预交），减半收取95.5元，由被告乔雪松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员冯珍珍
二○一七年十一月二日
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1757号原告：刘旭东，男，1975年5月13日生，汉族。被告：乔雪松，男，1980年3月12日生，汉族。原告刘旭东与被告乔雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东到庭参加诉讼，被告乔雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭东向法院提出诉讼请求：1、要求被告方支付原告工资15650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告雇原告到格尔木莲之语餐具集中消毒有限公司从事车间管理的临时工作，双方约定每月工资3500元。后原告向被告提供了一年多的劳务，被告仅支付部分劳务费，尚欠原告15650元未付。2017年4月17日，被告乔雪松给原告出具金额为15650元的《欠条》一份，约定在2017年9月1日前向原告付款，该《欠条》注明原告曾在被告工资表中签名确认收到上述费用15650元，但实际没有支付。乔雪松未提出答辩意见。经审理查明认定事实如下：2017年4月17日，被告乔雪松向原告出具《欠条》一份，载明：欠付原告工资15650元，被告承诺在2017年9月1日前支付，并注明原告在被告提供的工资表中签字，但实际并未支付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告15650元劳务费的事实清楚，对此有被告于2017年4月17日出具的金额为15650元的《欠条》予以证实，现付款期限届满，故原告要求被告支付其15650元劳务费的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔雪松支付原告刘旭东劳务费15650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告刘旭东已预交），减半收取95.5元，由被告乔雪松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员冯珍珍二○一七年十一月二日书记员保万起
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09103号
罪犯赵宏飞，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年4月26日以（2012）庐刑初字第00133号刑事判决书，以被告人赵宏飞犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵宏飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宏飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯赵宏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏飞减去自本裁定送达之日起至2015年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初960号
原告：熊大彬，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将中路30号。
法定代表人：张延棋，董事长。
被告：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住闽清县。
原告熊大彬与被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊大彬到庭参加诉讼，被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊大彬向本院提出诉讼请求：1.福建鸿恒昌房地产开发有限公司返还借款本金500000元；支付借款利息170000元（2014年8月至2015年5月利息80000，2015年6月至2016年3月利息90000元）及按年利率6%支付从起诉之日起至实际还款日止的利息；2.张延棋对上述借款本息承担连带清偿责任。3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，福建鸿恒昌房地产开发有限公司因资金周转困难为由，向熊大彬借款500000元，当时约定月息9000元，借款期限为一年，借款到期后，福建鸿恒昌房地产开发有限公司未还款，双方于2016年3月20日又签订了一份借款合同，借款期限至2017年1月20日，张延棋为该借款提供担保。该款至今未还。
福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：福建鸿恒昌房地产开发有限公司向熊大彬借款500000元，2014年6月23日，福建鸿恒昌房地产开发有限公司出具了一份收款收据给熊大彬，双方于2016年3月20日签订了一份借款合同，借款期限至2017年1月20日，未约定借款利息，张延棋为该借款提供担保，约定担保责任：如借款人到期未能按照偿还，由担保人偿还。2015年5月28日，福建鸿恒昌房地产开发有限公司出具一份2014年8月至2015年5月利息款80000元的收款收据给熊大彬，交款单位为熊大彬，2016年3月23日，福建鸿恒昌房地产开发有限公司出具一份2015年6月至2016年3月利息款90000元的收款收据给熊大彬，交款单位为熊大彬，该款至今未还。上述事实有熊大彬提供的借款合同一份、收款收据三份及熊大彬在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋未到庭，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，涉案的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，福建鸿恒昌房地产开发有限公司欠熊大彬借款本金500000元及借款利息170000元，事实清楚，证据充分。故熊大彬的诉讼请求，应予支持。熊大彬要求福建鸿恒昌房地产开发有限公司按年利率6%支付从起诉之日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，应予支持。张延棋为该借款提供担保，约定担保方式为一般保证，应承担一般保证责任。熊大彬要求张延棋对借款利息180000元承担连带清偿责任，因未提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十七条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建鸿恒昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给熊大彬借款本金500000元；
二、福建鸿恒昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给熊大彬借款利息170000元；
三、福建鸿恒昌房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给熊大彬借款本金500000元的利息（利息从起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
四、张延棋对上述一、三项借款本息承担一般保证责任。
五、驳回熊大彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一七年八月二日
书记员 张 艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3252号
原告杨某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告赵某某，女，汉族，住甘肃省永登县。
原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1万元；2、判令被告立即偿还原告借款利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款称有急用，原告出于对同事的帮助，通过自己朋友的小额贷款公司给被告借款1万元现金，双方约定使用期限为：2016年12月12日至2017年1月12日。期限届满偿还借款本金，逾期利息每天按照300元支付，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借条，收到现金后被告给原告出具了收条。到了约定的还款期限，被告推脱不还借款，原告数次催促后被告均以各种理由拒绝支付，原告实在没有办法只好先行偿还了朋友公司的小额贷款。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
赵某某未到庭答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年12月12日，原告杨某某与被告赵某某签订借款合同，合同约定被告赵某某向原告杨某某借款10000元，借款期限为2016年12月12日至2017年1月12日，借款利息20%，已付。违约责任：超过借款期限后，每天按照300元/天的标准加收利息。被告承担由此造成的一切后果及法律责任。同日，被告向原告出具了借条和收条，载明被告向原告借款10000元并收到该笔款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有《借款合同》,并有借条及收条为证，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款，其行为已经损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付利息6000元的诉讼请求，原告当庭陈述该利息指2016年12月12日至2017年1月12日期间，按照每天300元计算，共计6000元。根据原、被告签订的借款合同，原、被告约定的借款期间的利息已经在借款时予以支付，原告主张的该6000元利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，针对原告被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付利息6000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后30日内向原告杨某某支付借款10000元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任小梅
审 判 员 崔伟新
人民陪审员 王小军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金晓丽
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初3252号原告杨某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告赵某某，女，汉族，住甘肃省永登县。原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1万元；2、判令被告立即偿还原告借款利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款称有急用，原告出于对同事的帮助，通过自己朋友的小额贷款公司给被告借款1万元现金，双方约定使用期限为：2016年12月12日至2017年1月12日。期限届满偿还借款本金，逾期利息每天按照300元支付，双方签订了借款合同，被告给原告出具了借条，收到现金后被告给原告出具了收条。到了约定的还款期限，被告推脱不还借款，原告数次催促后被告均以各种理由拒绝支付，原告实在没有办法只好先行偿还了朋友公司的小额贷款。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。赵某某未到庭答辩。经本院审理认定事实如下：2016年12月12日，原告杨某某与被告赵某某签订借款合同，合同约定被告赵某某向原告杨某某借款10000元，借款期限为2016年12月12日至2017年1月12日，借款利息20%，已付。违约责任：超过借款期限后，每天按照300元/天的标准加收利息。被告承担由此造成的一切后果及法律责任。同日，被告向原告出具了借条和收条，载明被告向原告借款10000元并收到该笔款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有《借款合同》,并有借条及收条为证，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款，其行为已经损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付利息6000元的诉讼请求，原告当庭陈述该利息指2016年12月12日至2017年1月12日期间，按照每天300元计算，共计6000元。根据原、被告签订的借款合同，原、被告约定的借款期间的利息已经在借款时予以支付，原告主张的该6000元利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，针对原告被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付利息6000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后30日内向原告杨某某支付借款10000元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任小梅审 判 员  崔伟新人民陪审员  王小军二〇一七年十二月十四日书 记 员  金晓丽????????1
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终159号
上诉人（原审原告）王玉芬，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，该局局长。
委托代理人侯可俊，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
法定代表人李广瑞，该委员会主任。
委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
法定代表人赵庆玲，该场场长。
上诉人王玉芬因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初56号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日�计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告王玉芬的起诉。案件受理费50元，依法返还原告王玉芬。
上诉人王玉芬上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理�老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。
被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。
被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。
被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到�关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终159号上诉人（原审原告）王玉芬，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，该局局长。委托代理人侯可俊，该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。法定代表人李广瑞，该委员会主任。委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。法定代表人赵庆玲，该场场长。上诉人王玉芬因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初56号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日�计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告王玉芬的起诉。案件受理费50元，依法返还原告王玉芬。上诉人王玉芬上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理�老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到�关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 徐铁军审判员 宁 伯审判员 柳 红审判员 刘 岩二〇一七年六月二十日书记员 段学飞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初627号
原告李秀英，女，1962年10月6日生，汉族，住通许县。
被告李明安，男，1963年7月19日生，汉族，住通许县。
委托代理人毛睿，河南天荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李秀英诉被告李明安民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀英、被告李明安的委托代理人毛睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，被告是原告妹夫，2015年11月9日,被告以做生意缺少资金为由向原告借款264000元，同时给原告李秀英、李中岭、李中安合打了一张借条。被告许诺半年后偿还，但经原告多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付借款本金264000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李明安辩称，原告主张的基础事实没有履行，从2015年11月9日起双方不存在借贷关系。双方过去存在债务关系，但债务事实没有这么多，因此请求法庭查明事实后据实驳回原告诉求。
审理查明，被告李明安系原告李秀英妹夫，李明安自2015年起多次在李秀英处借款，至2015年11月9日，借款共计264000元。当日，李明安向原告李秀英及李中安（李秀英弟弟）、李中岭（李秀英弟弟）三人共同出具960000元借条一张，其中原告李秀英借款264000元、李中安借款96000元、李中岭借款600000元。现原告李秀英诉至本院，请求判令被告偿还借款本金264000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、李明安署名借条一张等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告李明安从原告李秀英处借款共计264000元的事实有李明安出具的借条及李中安、李中岭的证言相佐证，本院对双方之间的借贷关系予以认定，对上述借款被告李明安依法应予返还。被告李明安辩称从2015年11月9日起双方不存在借贷关系，但未举证证明，又对借条真实性不持异议，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李明安于本判决生效之日起十日内返还原告李秀英借款本金264000元。
若被告李明安未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2630元，由被告李明安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年五月十五日
书记员 卢泰成
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审218号
申请执行人泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈海群，该局监察支队副支队长。
委托代理人毛春帮，该局高港分局监察科科长。
被执行人泰州市圆润货运有限公司,住泰州市高港区刁铺街道大丰社区北栾路2号。
法定代表人黄金岚，该公司经理。
申请执行人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）于2017年10月17日向本院申请强制执行对泰州市圆润货运有限公司（以下简称圆润公司）的泰国土资罚字[2016]高港第43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰州市国土局申请称，自2016年8月以来，被执行人圆润公司非法占用泰州市高港区刁铺街道大丰社区北栾1组集体土地实施物流项目建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2017年5月19日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行拆除非法占用土地上新建的构筑物的行政处罚决定内容。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制拆除被执行人圆润公司在非法占用的3363平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
被执行人圆润公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年8月以来，被执行人圆润公司非法占用泰州市高港区刁铺街道大丰社区北栾1组集体土地实施物流项目建设。经现场勘测，非法占用土地面积为10047平方米，均为集体土地。其中3363平方米不符合刁铺街道土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰州市国土局遂于2017年5月19日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人圆润公司作出泰国土资罚字[2016]高港第43号行政处罚决定：1.责令圆润公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收圆润公司在非法占用6684平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款98590元。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，缴纳了罚款，但未履行处罚决定的其他内容。申请执行人于2017年7月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故泰州市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]高港第43号行政处罚决定中“责令圆润公司在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人圆润公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]高港第43号行政处罚决定中“拆除被执行人泰州市圆润货运有限公司在非法占用的3363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由泰州市高港区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈益群
审 判 员 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1014号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生汉族，该公司职工，住浙江省舟山市定海区。
被告：王其伟，男，1975年9月22日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：王园园，女，1981年11月6日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王其伟、王园园为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江安信资产管理集团有限公司撤诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一八年二月九日
代书记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1014号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生汉族，该公司职工，住浙江省舟山市定海区。被告：王其伟，男，1975年9月22日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：王园园，女，1981年11月6日出生汉族，住浙江省宁海县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王其伟、王园园为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江安信资产管理集团有限公司撤诉处理。审 判 员 潘相斌二〇一八年二月九日代书记员 俞金兰??
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7143号
罪犯刘镇虎，男，1978年10月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月18日作出（2008）东法刑初字第1270号刑事判决，以被告人刘镇虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘镇虎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘镇虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘镇虎系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬。2014年6月16日因值班员值夜班期间寻衅滋事被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘镇虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘镇虎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初558号
原告：张秋红，女，汉族，1973年9月2日生，住洛阳高新区。
被告：李翠丽，女，汉族，住洛阳高新区。
本院在审理原告张秋红诉被告李翠丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 武晶晶
简易程序民事案件裁判文书签署流程表
承办法官：蔡惠娥
签署栏
承办法官
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初558号原告：张秋红，女，汉族，1973年9月2日生，住洛阳高新区。被告：李翠丽，女，汉族，住洛阳高新区。本院在审理原告张秋红诉被告李翠丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔡惠娥二〇一七年八月十五日书 记 员  武晶晶简易程序民事案件裁判文书签署流程表承办法官：蔡惠娥签署栏承办法官校对人：印发：当事人份留档份共份
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2866号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘金瑞。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘金瑞等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0682号
原告董昌林，男，1964年10月出生，汉族。
被告朱宝新，男，1984年9月出生，汉族。
原告董昌林诉被告朱宝新劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告董昌林、被告朱宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董昌林诉称，2013年10月，我在徐州百强装饰公司承包的山水华美墙面工程中工作，共计干了39个工，180元／工，共计欠款7020元，有被告朱宝新书写的证明一份。原告多次向被告催要欠款，被告以无款为由拒绝支付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告朱宝新给付欠款7020元。
被告朱宝新辩称，欠款是由于原告董昌林所粉刷的墙体开裂脱落，业主要求我赔偿损失，我写的证明其实是原告让我这么写的，是要证明原告确实为我干了多少活，而不证明我欠款。
经审理查明，2013年10月，原告董昌林和被告朱宝新口头约定：原告为被告承包的本市三环南路山水华美小区住宅房屋的部分墙面进行刮腻、粉刷，180元／工。2014年1月20日，被告向原告出具证明：山水华美墙面工程老董共投入39个工，每个工180元，工资未付。
本院认为，原告董昌林为被告朱宝新承包的本市三环南路山水华美小区住宅房屋的部分墙面提供了刮腻、粉刷的劳务活动，被告在出具证明后应及时向原告支付劳务报酬。原告共为被告提供了39个工，180元／工，计劳务报酬7020元。被告辩称原告提供的劳务存在质量问题，未提供有效证据证明，原告又予以否认，且被告提出的质量问题与原告提供的劳务无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱宝新应于本判决生效之日起十日内给付原告董昌林劳务报酬7020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱宝新负担（因原告已预交，被告朱宝新在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十七日
书记员 崔朝宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2488号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人王继工，张掖甘州支行行长。
组织机构代码证号:92527XXX-X
被执行人朱自财，男，汉族，1985年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住XXXX。身份证号码：62220119850115XXXX。
被执行人李燕，女，汉族，1987年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，XXX，现住XXXX，。身份证号码：62220119871108XXXX。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与朱自财、李燕信用卡纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月三日
书记员 张 娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初338号
原告：王朝伟。
被告：沈绪绪。
原告王朝伟诉被告沈绪绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王朝伟到庭参加了诉讼，被告沈绪绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王朝伟诉称：2014年被告与原告弟弟关系来往后，与原告相识，在交往中谈到借钱之事，所以原告毫无考虑之下，经被告再三的请求之下，被告并用自己的车辆登记证作为抵押，被告将自己的车辆登记证交给原告。原告感到被告急于用钱的真实性，所以借给被告50000元，也未要利息。事到一年后被告从不提还钱，原告多次讨要，都遭到拒绝。特别不仁义的是被告还将抵押的车辆证，从新补办。现原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告人民币50000元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告沈绪绪未作答辩亦未提交证据。
对原告王朝伟提交的证据，被告沈绪绪未到庭参加诉讼，视为沈绪绪自动放弃质证的权利。本院经审查，对原告向法庭提交的身份证、借条、机动车登记证书的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：原告王朝伟的弟弟与被告沈绪绪系朋友关系，后与原告王朝伟相识。2014年11月6日被告以做生意需要为由向原告借款50000元，同日被告沈绪绪向原告王朝伟出具借条一张，载明“本人因生意需要今向王朝伟借人民币大写伍万元整（￥：50000.00元）。借款人：沈绪绪2014年11月6日备注：如逾期不还，出现的一切后果由借款人全权负责或起诉至当事人所在地法院。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈绪绪向原告王朝伟借款，又向原告王朝伟出具借条，应是双方的真实意思表示。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告沈绪绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告沈绪绪自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈绪绪于本判决生效之日起十日内向原告王朝伟偿还借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈绪绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年四月十一日
书记员 童德红
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2124号
申请执行人：崔维尧，男，住茌平县。
被执行人：梁戈，男,住东阿县。
被执行人：王恺，女,住东阿县。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行崔维尧与梁戈等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款94790元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初281/853号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月二十一
书记员 张 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22306号
原告：谢某1，女，1956年4月6日出生，汉族，北京广播电视大学教师，住北京市朝阳区。
原告：谢某2，男，1958年2月13日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
原告：谢某3，男，1960年11月13日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
委托代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：宋某，女，1938年11月9日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
原告谢某1、谢某2、谢某3诉被告宋某继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2、谢某3的委托代理人胡杰、刘力静及被告宋某的委托代理人王滨才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1、谢某2、谢某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对位于北京市海淀区大牛坊村定向安置房×单元×室房屋中属于被继承人谢×的遗产部分进行继承分割，我方要求分得50%；2.请求法院依法对被继承人谢×名下北京农商银行帐号为××的存款9493.46元中属于被继承人谢×的遗产部分进行分割；3.要求分割北京市海淀区西北旺镇人民政府民政科向谢×发放的抚恤金12360元。本案诉讼费由宋某承担。事实和理由：我方三人系兄弟姐妹关系，谢×系我们三人之父，我们的母亲夏秀英1989年6月16日去世。1995年，谢×与宋某再婚，婚后未生育子女。2011年，位于北京市海淀区西北旺镇大牛坊村208号院落腾退拆迁，谢×作为被腾退人签署了搬迁腾退协议，取得了拆迁补偿款和三套定向安置房。2015年，我方三人与谢×、宋某在北京市海淀区人民法院达成调解协议，确定其中一套定向安置房（北京市海淀区大牛坊村定向安置房×单元×室）归谢某1所有，其余两套定向安置房（北京市海淀区大牛坊村定向安置房×室、北京市海淀区大牛坊村定向安置房×室）归谢×和宋某所有。2016年11月11日，谢×去世，生前未留有遗嘱。我方作为谢×的子女，有权依法继承谢×的遗产，为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求对谢×的遗产进行继承分割。
被告宋某辩称，不同意谢某1、谢某2、谢某3的诉讼请求。在（2015）海民初字22533号调解书中，位于北京市海淀区大牛坊村定向安置房×室房屋归宋某、谢×所有，2015年6月4日谢某1、谢某2、谢某3书写协议书确认上述两套房屋在谢×去世后归宋某所有。对于对方要分割的股金和福利待遇全部归宋某所有，我和谢某1、谢某2、谢某3有协议为证。我名下没有存款，不存在分割。
本院经审理认定事实如下：谢×与夏秀英原系夫妻，生育二子一女即谢某1、谢某2、谢某3；1989年夏秀英去世，1995年谢×与宋某再婚，婚后未生育子女。2016年11月11日，谢×死亡。2015年，谢某1、谢某2、谢某3将谢×、宋某诉至本院，要求依法分割北京市海淀区西北旺镇大牛坊村208号宅院腾退安置房，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。2015年6月4日，本院作出（2015）海民初字第22533号民事调解书，载明北京市海淀区大牛坊村定向安置房×室（设计建筑面积83.04平方米）归谢某1所有，待可办理产权登记手续时办理至谢某1名下，谢某2、谢某3、谢×、宋某对上述办理房屋产权登记手续事宜负有协助义务；北京市海淀区大牛坊村定向安置房×号楼×室（设计建筑面积53.49平方米）、×室（设计建筑面积64.2平方米）均归谢×、宋某所有；双方就大牛坊村208号宅院所有搬迁腾退中的利益再无其他争议和纠纷。出具调解书当天，谢某1、谢某2、谢某3与宋某签订两份协议书，其中一份载明“谢某1、谢某2、谢某3系兄弟姐妹关系。谢×系三人之父，其母夏秀英已于1989年6月16日去世。谢×与宋某（双方均为再婚）于1995年结婚，婚后无子女。上述协议人就谢×的股份及一切福利待遇的归属，经自愿协商，达成如下协议：1.宋某在世时，谢×的股份及一切福利待遇归宋某所有。2.宋某去世后，谢×的股份及一切福利待遇归谢某1、谢某2、谢某3所有。”另一份协议载明“北京市海淀区大牛坊定向安置房×室（设计建筑面积53.49平方米）、×室（设计建筑面积为64.2平方米）为海淀区大牛坊村×号院搬迁腾退改造中取得的安置房屋，归谢×、宋某所有，谢×子女承诺谢×百年后上述两套房屋全归宋某所有，由其居住、支配、使用，谢某1、谢某2、谢某3不再主张该房屋任何权利”。就上述股权及福利待遇协议书，谢某1、谢某2、谢某3认为仅是对谢×的股份和福利待遇的归属进行约定，不包括诉争宅院的拆迁补偿款和补助款，谢×和宋某名下的存款属于遗产，谢某1、谢某2、谢某3有权分割；就房屋归属协议书，谢某1、谢某2、谢某3认为属于无效协议，其效力已被调解书替代。
另查明，谢×名下北京农商银行帐号为×××的账户截止至2017年12月27日有存款9493.46元，双方均确认该钱款系大牛坊村乡谢×发放的工资。谢×自2015年6月至去世期间，在北京市海淀区西北旺镇人民政府民政科享受抚恤金12360元，由宋某持有。
本院认为，宋某、谢某1、谢某2、谢某3作为谢×的法定继承人，可以对谢×去世后的遗产分割进行协商，四人就谢×去世后财产处分签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。根据谢某1、谢某2、谢某3与宋某2015年6月4日签订的关于福利待遇的协议书，宋某在世时，谢×名下一切福利待遇均归宋某所有，谢×名下北京农商银行帐号为×××的账户存款9493.46元为大牛坊村委会向谢×发放的工资，宋某持有的12360元系北京市海淀区西北旺镇人民政府民政科向谢×发放的抚恤金，两项均属于谢×的福利待遇范围内，故根据上述协议书，均应属于宋某所有。根据谢某1、谢某2、谢某3与宋某2015年6月4日签订的关于安置房的协议书，谢×去世后，谢某1、谢某2、谢某3均同意北京市海淀区大牛坊村定向安置房×室房屋归宋某所有，谢某1、谢某2、谢某3主张该协议书被（2015）海民初字22533号民事调解书取代，但该协议书内容与（2015）海民初字22533号民事调解书内容并无相悖之处，故对谢某1、谢某2、谢某3的主张，本院不予采信。现谢×已经去世，根据上述协议书，北京市海淀区大牛坊村定向安置房×号楼6单元703、×号楼6单元901室房屋应归宋某所有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、北京市海淀区大牛坊村定向安置房×号楼×单元×室（设计建筑面积53.49平方米）、×号楼×单元×室（设计建筑面积64.2平方米）由宋某居住使用，待具备产权登记条件时登记至宋某名下，谢某1、谢某2、谢某3予以配合；
二、谢×名下北京农商银行帐号为×的账户中存款人民币九千四百九十三元四角六分归宋某所有；
三、北京市海淀区西北旺镇人民政府民政科向谢×发放的抚恤金人民币一万二千三百六十元归宋某所有。
四、驳回谢某1、谢某2、谢某3的全部诉讼请求。
案件受理费八千二百零五元，由谢某1、谢某2、谢某3负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年十一月六日
书 记 员 关永秋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第43号
原告：陈杰。
被告：陈建林。
原告陈杰与被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年1月10日进行公开开庭审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告陈建林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：从2011年起，被告分别于2011年11月9日、2012年2月5日向原告借款借款人民币30000元及40000元，该两笔借款被告一直未偿还。直至2012年12月20日，被告又向原告借款人民币10000元。考虑到之前两笔借款的存在，双方商定将该三笔借款出具于同一份借条当中，之前两张借款作废，同时，原、被告双方按照月利率20‰从2012年4月份开始进行计算，算至当日，被告共欠原告利息12800元，双方经协商之后，将零头抹去，被告欠原告利息10000元，为此，被告陈建林亲笔出具借条一份，载明借到原告借款本金人民币80000元，从2012年4月份开始共欠利息10000元整。被告于借条中承诺从2012年12月21日起每天归还1500元。被告出具借条之后，没有如其承诺的内容一样如期归还借款本金。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告陈建林归还原告借款本金人民币80000元及利息10000元，并支付逾期还款利息损失，利息按月利率15‰计算从2012年12月21日开始计算至法院判决的确定之日止。在庭审过程中，原告变更逾期利息损失的诉讼请求为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年2月21日起算。
被告陈建林未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份。被告陈建林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈建林曾向原告陈杰借款人民币80000元，2012年12月20日，双方按照月利率20‰的利息对之前的借款本息进行结算。结算后，被告陈建林向原告出具借条一份，借条中载明“今借条陈杰本金八万元整，从2012年4月份开始共欠利息合计壹万元整。本人承诺从2012年12月21日起每天归还壹仟伍佰元整（之前所有借条作废）”。出具借条后，被告陈建林未偿付借款本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈建林向原告陈杰借款的事实清楚，证据充分，被告陈建林应当依约归还借款。现因被告陈建林一直拖欠借款未付，原告陈杰要求被告陈建林归还借款，理由正当，本院予以支持。原被告双方虽然对2012年4月份至2012年12月20日的利息进行结算，但是因为双方结算的利率标准偏高，本院适当予以调整，将该结算的利率调整为按月利率12‰计算，因此，算至2012年12月20日，被告尚拖欠的利息应为7680元，原告仅可以要求被告支付之前拖欠的利息人民币7680元。此外，因原、被告双方经结算，被告陈建林重新出具的借条中未载明借款利息，视为不支付利息。但是因被告陈建林拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告陈建林从逾期之日即2013年2月21日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈建林在本判决生效之日起10日内归还原告陈杰借款本金人民币80000元并支付利息（2012年12月20日之前的利息7680元，2013年2月21日至本判决确定的履行之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2390元，减半收取1195元，由原告负担60元，由被告负担1135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年一月十四日
代书 记员 杨 丹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第848-1号
申请执行人烟台阿继电站产品经销有限公司
被执行人烟台大京钢材有限公司
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖商初字第56号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明，烟台现代冰轮重工有限公司欠被执行人烟台大京钢材有限公司的货款，审理期间本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人烟台大京钢材有限公司在烟台现代冰轮重工有限公司的货款35000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 李翔飞
二〇一四年九月十一日
书记员 徐国智
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5082号
原告（反诉被告）：安德士化工（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇民安工业区，组织机构代码72509336-3。
法定代表人：李标陵，董事长。
委托代理人：易小刚、陈锦，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）：佛山市顺德区伊扬化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流清源工业区工业大道4号，统一社会信用代码91440606675157727Ｈ。
法定代表人：袁顺平，总经理。
委托代理人：肖波勇，男，1974年1月7日出生，汉族，系被告的员工，住湖南省洞口县，
原告安德士化工（中山）有限公司（以下简称安德士公司）诉被告佛山市顺德区伊扬化工科技有限公司（以下简称伊扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，被告提起反诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告安德士公司的委托代理人易小刚、陈锦，被告伊扬公司的委托代理人肖波勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德士公司诉称：安德士公司向伊扬公司供应合成乳胶液。2015年9月15日，经双方对账，伊扬公司确认截止当日，应付货款69400元、桶款5175元，合计74575元。欠款经多次催收，无果。为此，安德士公司诉至法院，请求判令：一、伊扬公司向安德士公司支付74575元及逾期付款利息（从2015年9月15日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年3月25日为1779元）；二、本案诉讼费由伊扬公司承担。诉讼过程中，安德士公司将第一项诉讼请求变更为“伊扬公司向安德士公司支付货款69400元及逾期付款利息（从2015年10月30日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止），退回胶桶207个”。
原告安德士公司对其主张提供了以下证据：1.对账单一份；2.送货单3份；3.客户回收桶登记卡一份。
被告伊扬公司辩称：1.确认欠安德士公司货款68905元，但因其产品存在质量问题导致伊扬公司损失，故伊扬公司有权拒绝付款。2.安德士公司认为胶桶被污染而不回收，但伊扬公司对此不予认可，故不同意支付胶桶款，同意退回胶桶。
被告伊扬公司对其辩解未提供证据。
被告伊扬公司反诉称：伊扬公司向安德士公司购买合成乳胶液生产外墙涂料，并将涂料销售给客户用于山东威海某项目。在现场使用涂料时，发现涂层严重开裂，因此导致客户无法结算工程款以及未能承包后期工程。客户为此扣减伊扬公司货款16万多元，伊扬公司还面临被追究巨额赔偿的可能。经施工方及行业专家分析，初步判断是安德士公司的产品存在质量问题。出现问题后，伊扬公司通知安德士公司派员前往现场查看，并承诺，如经鉴定非因安德士公司的产品所致，一切费用由伊扬公司承担，但安德士公司极不配合。为此，伊扬公司提起反诉，请求判令：一、安德士公司赔偿伊扬公司损失160000元，退回8桶产品（价值3600元）；二、本案诉讼费及鉴定费由安德士公司承担。诉讼过程中，伊扬公司以鉴定费尚未产生为由，申请撤回该项诉求。
被告伊扬公司对其反诉主张未提交证据。
原告安德士公司辩称：1.伊扬公司未提供证据证实安德士公司的产品存在质量问题，其要求安德士公司赔偿损失160000元，理据不足。2.伊扬公司已对账确认欠款，故不同意退回产品。
原告安德士公司对其辩解未提供证据。
经庭审质证，伊扬公司对安德士公司提交的证据真实性均无异议，故本院对安德士公司提交的证据真实性予以确认。
经审理查明：伊扬公司向安德士公司购买合成胶乳液，后用该材料生产外墙涂料并对外销售，双方约定货款按月结算，30天内付款，收货后七日内对产品质量提出异议。2015年9月15日，安德士公司向伊扬公司出具对账单，记载截止2015年9月15日，伊扬公司应付货款合计69400元。伊扬公司在对账单上“确认账单签名及盖公章”一栏加盖公章，并由陈艳桃签名，但其在对账单上书写“备注：有一桶300A（50KG）破烂，总货款：69400-50×9.9=68905元”。伊扬公司表示，对账时，经安德士公司确认扣减货款495元后才盖章确认的。安德士公司对此不予认可，表示上述备注内容是伊扬公司单方作出，未经安德士公司确认。此外，伊扬公司处尚有安德士公司应退而未退的胶桶（含盖）207个，胶桶容量为50L，每个价值25元。
伊扬公司表示，因安德士公司的产品存在质量问题，导致客户使用该材料生产的外墙涂料过程中，出现严重开裂，客户因此扣减货款160000元，但伊扬公司对其主张未能提供证据予以证实，安德士公司对此也不予认可。另，伊扬公司表示，安德士公司于2015年8月8日供应的产品中，还有8桶，因存在质量问题要求退货，同时对安德士公司供应的产品提出质量鉴定申请。安德士公司表示无法确认上述产品是否由其供应，且已超过质量异议期，不同意退货，也不同意鉴定。
本院认为：安德士公司与伊扬公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。伊扬公司收取安德士公司交付的货物后，如无正当理由，应及时付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，以及双方约定，伊扬公司如对货物质量存在异议，应在收货后七日内提出，伊扬公司未提供证据证实已在上述约定期间内提出质量异议，安德士公司对伊扬公司主张货物存在质量问题也不予认可，故伊扬公司主张安德士公司供应的货物存在质量问题，要求进行质量鉴定，并据此要求安德士公司赔偿其损失160000元，退回8桶货物，本院不予支持。
伊扬公司未能提供证据证实安德士公司对账时同意扣减货款495元，故伊扬公司主张实欠货款68905元的意见，本院不予支持。伊扬公司拖欠安德士公司货款69400元，其行为已构成违约，现安德士公司要求伊扬公司支付货款69400元，并从2015年10月30日起计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。另安德士公司要求伊扬公司退还胶桶207个，伊扬公司对此并无异议，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区伊扬化工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告安德士化工（中山）有限公司支付货款69400元及利息（以欠款数额，从2015年10月30日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区伊扬化工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告安德士化工（中山）有限公司退回207个胶桶（容量为50L,含盖，正常使用）。
三、驳回被告佛山市顺德区伊扬化工科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1708元，保全费854元，合计2562元；反诉案件受理费1786元，由被告佛山市顺德区伊扬化工科技有限公司负担（反诉案件受理费被告已付，本诉案件受理费被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴文盛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3860号
原告:李艳东，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：包风良，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：ＸＸ芳，女，1985年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王念，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李艳东与被告包风良、ＸＸ芳、王念民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳东的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳东撤回起诉。
案件受理费775元，由原告李艳东负担。
审 判 员 洪献升
二〇一七年九月二十五日
书记员代 梦 珂
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第207号
上诉人（原审被告）张厚祥，男。
被上诉人（原审原告）王辉，男。
上诉人张厚祥因与被上诉人王辉建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区（2014）西民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告王辉在原审中诉称：2013年原告与被告张厚祥签订《建房协议》，约定原告承建被告位于大水沟的两层住房，包工不包料，单价为每平方米200元，期限为2013年9月11日至2013年11月30日。协议签订后，原告依约履行。工程竣工后，被告支付了部分工程款，余下的款项经原告多次催要，被告拒绝。综上，被告拒付工程款的行为已侵犯原告的合法权益，为此根据法律规定，诉至贵院，请依法判决，请求1、判令被告支付余下的工程款62800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告张厚祥在原审中辩称：工程量都不是什么大问题，主要是原告修建�房屋质量不符合约定，要求原告采取补救措施解决好房屋质量问题我才付款。
经原审法院审理查明：2013年9月10日原、被告经协商签订《建房协议》一份，约定由原告以包工不包料的方式，承建被告位于安顺市西秀区东关办事处大水沟村的房屋，一屋框架，二层砖混结构。工程内容：1、一楼一底从正付00以上做起（毛主体）每屋按层面面积计算楼梯间，按每平方的两倍计算。2、施工保证质量标准以常规为准。单价按每平方米人民币200元计算。付款方式：1、工程付款盖好第一层，被告按总价的40000元付给原告，盖好第二层付40000元；2、工程主体完工后，被告把其余款项全部付给原告。工期从2013年9月11日至2013年11月30日。后双方口头约定加建第三层，条件按前两层标准。合同签订后，原告于2013年9月11日开始施工，原告施工过程中，被告陆续给付其工程款人民币105000元，2013年11月底，原告按合同约定施工完毕，但双方对实际建筑面积和被告应付工程款总额未进行结算。后双方在协商结算工程款时，被告以原告修建的房屋质量有问题为由拒绝结算支付工程款。为此，原告起诉来院，要求被告支付工程款62800元。
审理中经原告申请，本院委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所对涉诉房屋的工程量及造价进行鉴定。该鉴定所作出正业工程技术投资有限公司司鉴（2014）工程造价鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、工程量为841.21平方；2、按每平方米人民币200元计算，本次鉴定的工程造价为168242元。
原审法院认为：原告不具备建设工程施工资质，承包三层住宅楼房，违反了国家法律强制性规定，故原告与被告签订的《私人建房协议书》应为无效合同。本案原告已按合同约定履行了施工义务，被告也向原告支付了部分工�款，被告虽抗辩主张本案房屋质量不符合约定，要求原告采取补救措施解决，但未提供相应证据加以证明，本院向其释明可申请质量鉴定，被告明示不申请鉴定，故对此抗辩主张，在本案本院不予采纳。原告已于2013年11月底按双方约定施工完毕，被告无故长达一年拖延验收，且未提供证据证明竣工工程质量不合格，故被告应向原告支付剩余工程尾款。正业工程技术投资有限公司司鉴（2014）工程造价鉴字第18号司法鉴定意见书符合证据的“三性”原则，本院予以采信，原告诉请金额62800元没有超过司法鉴定的工程造价，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：�告张厚祥于本判决生效后五日内支付原告王辉工程款人民币62800元。本案受理费人民币1370元，减半收取人民币685元，鉴定费5000元，合计人民币5685元，由被告张厚祥负担。
宣判后，上诉人张厚祥不服，向本院提起上诉，要求：1、依法撤销原判；2、更改总工程造价为111042元；3、误工费和精神损失费共计20000元，一审、二审诉讼费由上诉人承担。理由如下：一审认定被上诉人已按双方约定施工完毕属认定事实错误，按照协议约定，被上诉人还有以下工程没有完工：房屋内墙平整（内粉）、屋外外饰面未按双方约定完成修建（贴外墙砖）、房屋内地面未做基础处理（打地皮）。2、原判认定的工程量上诉人是认可的，但按照200元的单价计算工程造价168242元是不符合实际的，被上诉人尚有52700元的工程未完工，根据目前房屋主体实际完成情况，结合市场一般价格，被上诉�完成的工程量实际仅为111042元，上诉人尚未支付的仅为10542元。3、上诉人因此次纠纷造成精神上的负担，房屋处于未完工状态，所以要求被上诉人支付误工费和精神损失共计20000元。
被上诉人王辉二审中未做答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《建房协议》，上诉人交给被上诉人施工的工程内容为“安顺市西秀区东关办事处大水沟村的房屋，一屋框架，二层砖混结构”、“一楼一底从正付00以上做起（毛主体）每屋按层面面积计算楼梯间，按每平方的两倍计算”，从一审经庭审质证认定的证据照片和《司法鉴定意见书》确定的工程量以及上诉人在一审庭审中的陈述，可以确定涉案工程的一、二楼主体已经完工，一审对此事实的认定并无错误。同样根据上述协议内容，并没有明确被上诉人应当为上诉人完成的工程除房屋主体外是否包含上诉人上诉所称的“房屋内墙平整（内粉）、屋外外饰面未按双方约定完成修建（贴外墙砖）、房屋内地面未做基础处理（打地皮）”，而且对于“毛主体”应当包含的工程项目，双方也没有约定，上诉人也不能举证证明“毛主体”具体的概念和含义，所以上诉人认为还存在被上诉人没有做完的工程内容的上诉理由上诉人不能提供证据证明，缺乏事实依据，不能成立。上诉人认为“被上诉人尚有52700元的工程未完工，根据目前房屋主体实际完成情况，结合市场一般价格，被上诉人完成的工程量实际仅为111042元，上诉人尚未支付的仅为10542元”的上诉理由，同样缺乏事实依据，而一审根据符合证据合法性、客观性、关联性要求的《司法鉴定意见书》确定的工程量和工程造价进行计算并作出判决，有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在二审中提出的误工费、精神费损失，因其在一审时并未提出反诉，且又无相关证据证明，故本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1370元由上诉人张厚祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 萍
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二０一五年四月十七日
书 记 员 王爽（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初410号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人何某，男，1984年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区；曾因犯抢劫罪，于2004年12月被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年3月被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年3月被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年7月21日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年1月14日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月6日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年11月14日被执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]433号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪,于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2016年9月26日凌晨1时许，被告人何某窜至株洲市芦淞区人民中路蔚然锦和超市门口，盗窃被害人廖某的一台红色两轮男式摩托车。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值300元。
2、2016年10月25日凌晨3时许，被告人何某窜至株洲市芦淞桥头社区20栋楼下，盗窃被害人颜某一台红色益豪牌男式摩托车，后在红卫桥附近被人赃并获。经株洲市经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值1400元。
综上，被告人何某共盗窃作案2起，涉案价值1700元。案发后，被害人的损失已挽回。
另查明，被告人何某盗窃廖某的摩托车销赃至唐和梅，得赃款85元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等书证、被盗摩托车照片、证人唐某的证言、被害人廖某、颜某的陈述、被告人何某的供述与辩解、辨认笔录、人口信息、刑事判决书、释放证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物损失被挽回，可作为量刑情节予以考虑。被告人何某犯罪所得赃款人民币85元，依法应予以继续追缴。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人何某犯罪所得赃款人民币八十五元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第74号
罪犯李红敏。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年二月二十日作出（2012）定刑初字第56号刑事判决，以被告人李红敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红敏在服刑期间，于2012年11月21日至2013年6月28日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红敏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第74号
罪犯李红敏，男，1969年9月6日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年二月二十日作出（2012）定刑初字第56号刑事判决，以被告人李红敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红敏在服刑期间，于2012年11月21日至2013年6月28日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红敏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩