山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初字第72号
原告苏陇闽，男，汉族，1976年5月6日出生，住兰州市。
委托诉讼代理人李阳，山西华矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人张帅，山西华矩律师事务所律师。
被告张景渊，男，汉族，1955年10月8日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人昝艺敏，山西瀚泽律师事务所实习律师。
第三人太原市三兴经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华小区17号楼4单元13号
法定代表人：张景渊，职务总经理。
委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告苏陇闽与被告张景渊、第三人太原市三兴经贸有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏陇闽的委托诉讼代理人张帅，被告张景渊的委托诉讼代理人昝艺敏，第三人太原市三兴经贸有限公司委托诉讼代理人昝艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏陇闽向本院提出诉讼请求：1、确认被告张景渊抽逃第三人太原市三兴经贸有限公司注册资金人民币98万元；2、确认被告张景渊抽逃注册资金期间不享有第三人的股东任何权利；3、判令被告张景渊向第三人太原市三兴经贸有限公司返还转走的出资及其他业务资金321万美元（包含第三人太原市三兴经贸有限公司注册资金98万元人民币）。事实和理由：2007年7月11日，原告苏陇闽与被告张景渊以及其他三名股东郭X、马XX、韩XX共同出资成立太原市三兴经贸有限公司，被告张景渊任公司董事长，公司注册资金200万元，其中：被告张景渊出资98万元，占49%的股权；原告苏陇闽出资42万元，占21%的股权；郭X出资44万元，占22%的股权；马XX出资10万元，占5%的股权；韩XX出资6万元，占3%的股权。太原市三兴经贸有限公司主要在津巴布韦投资设立了万盖煤焦气化有限公司（×××，英文缩写”HCGC”）。HCGC在津巴布韦经营期间，因经营需要，客户会将货款付至太原市三兴经贸有限公司在德意志银行（中国）有限公司北京华贸支行的银行账号，然后再由太原市三兴经贸有限公司汇至HCGC在津巴布韦的银行账户。2011年初，被告张景渊利用担任公司法定代表人实际控制太原市三兴经贸有限公司的便利，为了抽逃太原市三兴经贸有限公司的出资，被告张景渊未经其他股东同意分多次擅自截留太原市三兴经贸有限公司其他业务的资金，将太原市三兴经贸有限公司在德意志银行（中国）有限公司在北京华贸支行银行账号上应付HCGC货款321万美元转到其妻弟在津巴布韦注册控制的公司和个人账户，导致太原市三兴经贸有限公司无法及时兑付HCGC货款。
被告张景渊辩称，2007年7月11日，原告苏陇闽与被告张景渊以及其他三名股东郭X、马XX、韩XX共同出资成立太原市三兴经贸有限公司，山西亚强会计师事务所对太原市三兴经贸有限公司的资金情况进行审验并出具晋亚强（2007）048号的验资报告，也证明被告张景渊履行了98万元的出资义务，被告张景渊没有抽回股本的行为。津巴布韦的万盖煤焦气化有限公司是太原市三兴经贸有限公司和津巴布韦的万盖煤矿共同投资设立的，万盖煤焦气化有限公司在德意志银行（中国）有限公司在北京华贸支行开设编号为×××的银行账号与有资金往来在香港注册的太原市三兴经贸有限公司并非本案的第三人。第三人太原市三兴经贸有限公司与香港注册的太原市三兴经贸有限公司是两个独立的公司，万盖煤焦气化有限公司与香港注册的太原市三兴经贸有限公司之间的资金往来与第三人太原市三兴经贸有限公司无关。原告苏陇闽的起诉与事实不符，被告张景渊没有损害第三人太原市三兴经贸有限公司及其他股东的利益的行为，要求法院驳回原告苏陇闽的诉讼请求。
第三人太原市三兴经贸有限公司陈述，被告张景渊没有损害第三人太原市三兴经贸有限公司及其他股东的利益的行为，第三人太原市三兴经贸有限公司与香港注册的太原市三兴经贸有限公司是两个独立的公司，万盖煤焦气化有限公司与香港注册的太原市三兴经贸有限公司之间的资金往来与第三人太原市三兴经贸有限公司无关，要求法院驳回原告苏陇闽的诉讼请求。被张景渊及第三人太原市三兴经贸有限公司的质证意见：对第一组证据，三兴公司的章程真实性认可，证明内容也认可，强调一点是注册在国内三兴公司的，万盖公司的章程真实性不认可，没有任何签章，原告所提出的事实，不存在关联性。
原告苏陇闽提供的证据：证据一、三兴公司章程，证明原被告均为三兴公司股东；
证据二、万盖煤焦气化有限公司章程和备忘录，证明万盖公司是由三兴公司出资设立；
证据三、三份邮件，三兴公司董事郭锋、原告苏陇闽、闫小平（业务），证明货款未转回是由于被告张景渊擅自指示闫小平转到其指定帐户导致货款无法追回；
证据四、三兴公司德意志银行账户结单，从2011年3月1日至6月30日，被告张景渊分五笔将三兴公司在德意志银行帐户因支付万盖公司321万美元货款转到其妻弟在津巴布韦注册的公司和个人帐户，导致三兴公司无法及时兑付万盖公司货款。
被告张景渊及第三人太原市三兴经贸有限公司的质证意见：对第一组证据，三兴公司的章程真实性认可，证明内容也认可，强调一点是注册在国内三兴公司的，万盖公司的章程真实性不认可，没有任何签章，原告所提出的事实，不存在关联性。对第二、三组证据真实性不予认可，同时与本案没有关联性，与国内三兴公司没有关系，银行的帐户结账单不予认可针对原告苏陇闽提交的编号属于国内银行的说法不认可。香港三兴是太原三兴公司的分支不认可。
被告张景渊及第三人太原市三兴经贸有限公司提供的证据：证据一、设立于太原市的太原三兴经贸有限公司营业执照及企业信用信息公示报告；证据二、注册于香港的太原三兴经贸有限公司的公司注册证书及解散证书，证据一和证据二证明：原告起诉状所提及的设立于太原市的太原三兴经贸有限公司与和津巴布韦万盖煤焦气化有限公司存在资金往来的注册于香港的太原三兴经贸有限公司，是各自独立的，没有关联的两个公司。证据三、德意志银行开户电子邮件及通知；证据四、《外汇局关于境外机构境内外汇账户管理问题的通知》汇综发【2009】29号，证据三和证据四证明：德意志银行北京华贸支行开设的账号为×××的账户是注册于香港的太原三兴经贸有限公司的账户，与设立于太原市的太原三兴经贸有限公司无关，更与原告无关。证据五、设立于太原的太原三兴经贸有限公司验资报告，证明被告张景渊履行了出资义务，不存在抽逃出资的情形。
原告苏陇闽对被告张景渊提供证据的质证意见代：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据真实性不认可，我们不知道香港成立过太原市三兴经贸有限公司，即使成立过公司，也是太原太原市三兴经贸有限公司的支公司；对第三组证据不予认可，没有盖章；对第四组与本案没有关联；对第五组证据真实性认可，无法证明被告张景渊在2011年没有抽逃资金。
被告张景渊对原告苏陇闽提供太原市三兴经贸有限公司的章程及证明原告苏陇闽被告张景渊均为三兴公司股东的第一组证据无异议，但认为太原市三兴经贸有限公司是注册在国内的公司，本院予以确认。被告张景渊对原告苏陇闽提供的万盖煤焦气化有限公司章程和备忘录无任何签章，无法证明万盖公司是由三兴公司出资设立，太原市三兴经贸有限公司的董事郭锋、原告苏陇闽、闫小平（业务），证明货款未转回是由于被告张景渊擅自指示闫小平转到其指定帐户导致货款无法追回，与本案无关联性，本院不予认可。证据三、三份邮件，三兴公司董事郭锋、原告苏陇闽、闫小平（业务），证明货款未转回是由于被告张景渊擅自指示闫小平转到其指定帐户导致货款无法追回，对第二、三组证据真实性不予确认。原告苏陇闽提供的证据四德意志银行账户结单，从2011年3月1日至6月30日，无法证明是被告张景渊分五笔将三兴公司在德意志银行帐户因支付万盖公司321万美元货款转到其妻弟在津巴布韦注册的公司和个人帐户。在香港注册成立太原市三兴经贸有限公司与太原太原市三兴经贸有限公司是两个独立的公司。
原告苏陇闽围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张景渊围绕其答辩意见和第三人太原市三兴经贸有限公司围绕其陈述提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月11日，原告苏陇闽与被告张景渊以及其他三名股东郭X、马XX、韩XX共同出资成立太原市三兴经贸有限公司，被告张景渊任公司董事长，公司注册资金200万元，其中：被告张景渊出资98万元，占49%的股权；原告苏陇闽出资42万元，占21%的股权；郭x出资44万元，占22%的股权；马XX出资10万元，占5%的股权；韩XX出资6万元，占3%的股权。被告张景渊于2009年9月10日出资10000港币，在香港注册成立太原市三兴经贸有限公司，被告张景渊在香港注册成立太原市三兴经贸有限公司于2016年7月8日撤销。万盖煤焦气化有限公司在德意志银行（中国）有限公司北京华贸支行开设的编号为×××银行账号于2011年3月2日给账号×××汇入6万美元和2011年5月23日、2011年6月7日、2011年6月17日、2011年6月28日给账号×××汇入75万美元、130万美元、10万美元、100万美元，共计321万美元。
本院认为，原告苏陇闽与被告张景渊以及其他三名股东郭X、马XX、韩XX共同出资成立太原市三兴经贸有限公司，各方股东的合法权益应受到法律的保护。原告苏陇闽提供的证据不能证明万盖煤焦气化有限公司从德意志银行（中国）有限公司北京华贸支行给账号×××汇入6万美元和给账号×××汇入75万美元、130万美元、10万美元、100万美元，共计321万美元是转给被告张景渊妻弟在津巴布韦注册控制的公司和个人账户，也不能证明321万美元中包括被告张景渊抽逃第三人太原市三兴经贸注册资金人民币98万元，更不能证明被告张景渊有抽逃注册资金和损害各股东的行为。第三人太原市三兴经贸有限公司与香港注册的太原市三兴经贸有限公司是两个独立的公司，香港注册的太原市三兴经贸有限公司与万盖煤焦气化有限公司的资金往来属于两企业之间的正常业务往来，与本案原告苏陇闽的诉讼请求无必然的因果关系。原告苏陇闽提供的证据不能证明香港注册的太原市三兴经贸有限公司是本案的第三人太原市三兴经贸有限公司的支公司。
综上所述，原告苏陇闽要求确认被告张景渊抽逃第三人太原市三兴经贸有限公司注册资金人民币98万元、确认被告张景渊抽逃注册资金期间不享有第三人的股东任何权利以及判令被告张景渊向第三人太原市三兴经贸有限公司返还转走的出资及其他业务资金321万美元（包含第三人太原市三兴经贸有限公司注册资金98万元人民币）的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏陇闽的诉讼请求。
一审案件受理费146491元，由原告苏陇闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年七月十三日
书记员 薛 英