辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00016号
原告周某乙。
法定代理人汪素珍，女，汉族。
原告周某甲。
法定代理人汪素珍，女，汉族。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局。
法定代表人蒋晶磊，系该局局长。
委托代理人李红波。
委托代理人陈丽波。
第三人沈阳三花戴卡轮毂有限公司。
法定负责人卢朝晖，系该公司董事长。
委托代理人张庚园。
原告周某乙、周某甲诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局、第三人沈阳三花戴卡轮毂有限公司不履行支付供养亲属抚恤金职责一案，本院受理后，于2015年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员徐一凡担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员张玉杰参加评议，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告周某乙、周某甲及其�定代理人汪素珍，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局的委托代理人李红波、陈丽波，第三人沈阳三花戴卡轮毂有限公司的委托代理人张庚园到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告周某乙、周某甲诉称：原告父亲周福良系沈阳三花戴卡轮毂有限公司员工。2013年5月19日20时，在召开夜班前会时发病，经120抢救无效当场死亡。原告周某甲、周某乙系周福良子女。此事经沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局沈开人社工认字（2013）第240号《工伤认定决定》周福良死亡为工伤。经沈阳市社会养老和工伤保险管理局核定，原告周某甲为完全丧失劳动能力人、周某乙为未成年人，符合供养亲属范围人，于2014年5月28日支付从2013年6月
--
2013年12月共7个月两名原告抚恤金10，234元。然而，从2014年1月1日起沈阳市社会养老和工伤保险管理局却以单位没继续�纳工伤保险金为由，停止发放二原告抚恤金。原告多次找到被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局要求按月支付供养人抚恤金，始终没有答复，无奈起诉到法院，2014年11月沈阳市和平区人民法院作出判决，判决被告对原告支付工伤保险待遇的申请做出具体行政行为，后被告做出了《行政答复决定书》，但结果却是不予先行支付。原告认为其向被告申请先予支付供养人抚恤金符合《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关法律法规中规定的用人单位不支付工伤保险待遇的情况下，从工伤保险基金中先行支付的条件，但被告却以我市尚未制定社会保险先行支付实施细则为由拒不执行国家法律规定，侵害了原告的权利，现原告提起行政诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销沈阳市社会养老和工伤保险管理局出具的《行政答复决定书》；2、请求被告依法按月先行支付原告供养人抚恤金；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告、法定代理人的身份证复印件、户口本复印件，用以证明原告的主体资格；2、出生医学证明、出生登记，用以证明二原告与工亡人员的亲属关系及法定代理人的资格；3、沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第169号行政判决书，用以证明原告曾提起行政诉讼；4、沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局工伤认定决定，用以证明周福良是视同工伤死亡；5、职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程序鉴定结论通知单，用以证明原告周某甲是完全丧失劳动能力人；6、（2014）沈中民三破字第4号决定书，用以证明沈阳市中级人民法院已经裁定受理沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产清算一案，指定辽宁同方律师事务所担任破产管理人；7、（2014）�中少民初字第00001号民事裁定书，用以证明供养亲属抚恤金的支付由社保行政机构确定；8、《行政答复决定书》，用以证明被告已就工伤保险待遇支付一事进行了书面答复。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局辩称：第三人沈阳三花戴卡轮毂有限公司于2004年7月22日参加工伤保险，2005年4月开始至2013年12月按月缴纳工伤保险费，自2014年1月起至今一直未缴纳工伤保险费。两位原告是第三人单位工亡职工周福良的供养亲属，周福良于2013年5月29日被认定为工亡。原告从当年6月开始分别每月享受供养亲属抚恤金731元。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省政府令187号）第二十三条规定：“用人单位欠缴工伤保险费，欠缴前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工�事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任”。由于第三人自2014年1月起未缴纳工伤保险费，故被告从2014年1月开始暂时停发原告的抚恤金于法有据。若第三人予以补缴，原告可以继续享受抚恤金待遇。2014年4月4日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三破字第4号《决定书》，裁定沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产清算。《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关法律法规虽然规定了在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下，从工伤保险基金中先行支付，但我市尚未制定社会保险先行支付实施细则，所以我局目前无法从工伤保险基金中先行支付。综上，被告依法履行法定职责，具体行政行为合法，请求予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。
第三人沈阳三花戴卡轮毂有限公司述称：被告错误的解读了欠缴工伤保险的概念，按照《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，社会保险是按照职工人数等缴纳，因此所缴的社会保险并不应以单位整体计算，而应落实到每个员工头上，本案中，周福良于2013年5月19日出险，在该日期之前，周福良均按期缴纳包括工伤保险在内的全部社会保险，因周福良工亡，社会保险缴纳日期也就至工亡日期截止，不可能再出现欠费的问题，被告不能以第三人拖欠其他人社保为要挟，拒绝支付已缴费人员的保险理赔。在原告起诉第三人的民事案件当中，经过沈阳市中级人民法院（2014）沈中少民初在第00001号民事裁定书中驳回了原告要求第三人支付抚恤金的诉讼请求，该裁决中明确释明原告所诉求的供养抚恤金应由工伤保险基金支付，该�决系生效裁决，应按照该裁决内容执行。按照法律规定，即便是用人单位不予支付的，工伤保险基金也应先予支付，该问题是被告也承认的，被告仅以沈阳市没有具体的实施细则为由而对抗判决及法律规定，该理由是不能成立的。综上，被告的该具体行政行为不仅违反法律规定，而且也无法解决实际问题，因为第三人处在破产阶段，即便是裁决由第三人支付，原告在实际上也不可能得到该类抚恤金费用，因此请贵院判决该抚恤金由被告依法支付。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告、第三人对其真实性均无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月19日20时，周福良在召开夜班班前会时发病，经120抢救无效当场死亡。2013年5月29日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局作出沈开人社工认字（2013）第240号《工伤认定决定》，决定认定周福良为视同工伤。周福良与原告周某乙、周某甲系父子、父女关系。沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2013年12月23日作出《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知书》，评定周某甲为完全丧失劳动能力。沈阳市社会养老和工伤保险管理局已支付周福良工亡赔偿金491，300元、丧葬费24，360元、供养人抚恤金10，234元。
2014年4月4日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三破字第4号《决定书》，裁定受理沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产清算，指定辽宁同方律师事务所担任沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产管理人，管理人负责人为杨兴权。
第三人沈阳三花戴卡轮毂有限公司自2014年1月起未缴纳工伤保险。
原告于2014年10月11日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求被告履行法定职责，从2014年1月1日开始继续按月�付原告（工亡供养人）抚恤金；2、请求被告支付因政策调整抚恤金最低金额的差额690元（2013年8月1日-2013年12月31日共5个月，每月每人69元）；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年11月18日作出（2014）沈和行初字第00169号行政判决书，判决结果为“一、被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局于本判决生效之日起五个工作日内，对原告周某乙、周某甲支付工伤保险待遇的申请做出具体行政行为；二、驳回原告周某乙、周某甲的其他诉讼请求”。上述判决生效后，被告于2014年12月8日作出《行政答复决定书》，该决定书的答复内容为“一、用人单位欠缴工伤保险费，依法应承担申请人的工伤保险待遇。申请人系用人单位沈阳三花戴卡轮毂有限公司工亡职工周福良的供养亲属，周福良于2013年5月29日被认定为工亡。申请人从当年6月开始分别每月享受供养亲属抚恤金731元。经�，用人单位于2004年7月22日参加工伤保险，2005年4月开始至2013年12月按月缴纳工伤保险费，自2014年1月起至今一直未交纳工伤保险费。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省政府令187号）第23条规定：“用人单位欠缴工伤保险费，欠缴前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任”。由于用人单位自2014年1月起未交纳工伤保险费，故我局从2014年1月开始暂时停发申请人的抚恤金于法有据。若用人单位予以补缴，申请人可以继续享受抚恤金待遇。二、我市尚未颁布社会保险先行支付实施细则，暂不具备先行支付条件。2014年4月4日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三破字第4号《决定书》，裁定受理沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产清算。《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关法律法规虽然规定了在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下，从工伤保险基金中先行支付，但我市尚未制定社会保险先行支付实施细则，所以我局目前无法从工伤保险基金中先行支付。
本院认为：根据《社会保险法》第七条的规定，被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。本案中，第三人沈阳三花戴卡轮毂有限公司因被沈阳市中级人民法院裁定受理破产清算，从2014年1月起未依法缴纳工伤保险费，同时，第三人亦未向原告支付其应当享有的工伤保险待遇（供养亲属抚恤金），现原告向被告提出从工伤保险基金中先行支付其应当享有的供养亲属抚恤金的请求符合上述法律规定，据此，被告以沈阳市尚未颁布社会保险先行支付实施细则为由并适用《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省政府令187号）第二十四条的规定拒绝原告提出的先行支付请求并作出的《行政答复决定书》，理据不足，且不符合上述法律规定，应当予以撤销。另，因原告提�从工伤保险基金中先行支付其应当享有的供养亲属抚恤金的请求符合《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，被告应当依法履行对原告继续发放供养亲属抚恤金的法定职责，待被告履行上述法定职责后，可依据上述法律规定向用人单位予以追偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局于2014年12月8日作出的《行政答复决定书》；
二、被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局于本判决生效之日起五个工作日内，依法履行对原告周某乙、周某甲继续发放供养亲属抚恤金的法定职责；
案件受理费50元，由被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 张玉杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。