广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5041号
原告东莞市捷科五金有限公司
委托代理人贺天强，公司员工。
委托代理人曾春娴，公司员工。
被告航天科工深圳（集团）有限公司。
法定代表人崔玉平。
委托代理人张瑞，公司员工。
委托代理人何炎，公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺天强、曾春娴，被告委托代理人张瑞、何炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2013年初就开展合作，原告均按时按质的交付了合格产品，双方在完成交易后及时对账，对账无误后由原告开具发票给被告，被告均予以签收。从2013年1月18日至2015年2月20日，原告共向被告开具发票885张，货款金额69027127.27元（含税额10029582.87元），被告未按约付款，尚欠203289.06元。请求法院判令：1、被告立即支付货款203289.06元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金3万元（暂计，实际计至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告与被告之间未支付的货款为103289.06元。二、深圳市杰科威五金有限公司（以下简称深圳杰科威公司）与原告存在人格混同，无论是财务管理、账务收支处理、发票管理、业务对账、股东法人等方面均表明两家公司为“一套人马，两个牌子”，被告从原告处扣除应当由深圳杰科威公司承担的违约金、损失236884.73元并无不妥。2015年8月7日深圳杰科威公司与被告签署了《出口产品购销意向协议》，其中约定如遇税务机关稽查或调查，深圳杰科威公司有义务协助被告在当地税务机关开展工作，确保税务机关在发函后两个月内正常、完整、无误的复函，若因深圳杰科威公司原因造成被告不能正常退税以及其他损失，则应当退回已经垫付的税款并承担由此造成的损失。后由于深圳杰科威公司原因导致被告在两个月内可以取得的退税拖延至2015年1月15日才取得，并且部分退税未能取得。损失具体为：迟延退税的利息207971.94元+无法取得退税的金额28912.79元。
经审理查明，原告对被告辩称的未支付的货款为103289.06元予以确认，但不认同其与深圳杰科威公司是“一套人马，两个牌子”，也不认可被告主张的违约金及损失金额。
另查明，原告庭审时称其主张的利息是估算的，系从2015年2月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算的。被告认为由原告出具的发票最晚日期为2015年2月10日，双方交易习惯是有一个帐期的。涉案的原告与被告签订的《购销合同》第五条“付款方式和期限”约定买方（被告）在出货后60天内凭卖方（原告）提供的合法有效的增值税专用发票与卖方结清货款。原告向被告最后一次的送货时间是2014年10月10日。原告与被告签订的《出口产品购销意向协议》、《购销合同》均未约定逾期付款违约金。
另查明，双方争议的原告与深圳杰科威公司是否人格混同，以及违约金和损失金额问题，被告提交了以下证据：原告及深圳杰科威公司的工商登记信息查询单、原告及深圳杰科威公司分别开具的增值税专用发票、被告与深圳杰科威公司签订的《产品购销意向协议》、《退单处理表》、《深圳市国家税务局出口货物函调调查申请表》、《关于协查出口货物税收有关情况的复函》两份、《关于我司供应商深圳杰科威五金有限公司调函回复的说明》、《深圳市国家税务局直属分局出口货物函调复函流程审批表》。
上述证据中的原告及深圳杰科威公司的工商登记信息查询单、原告及深圳杰科威公司分别开具的增值税专用发票、被告与深圳杰科威公司签订的《产品购销意向协议》有证据原件予以核对；其他证据被告未出示原件，原告亦不予认可。
原告及深圳杰科威公司的工商登记信息查询单记载，原告及深圳杰科威公司的法定代表人均是马某，马某系原告唯一出资人，系深圳杰科威公司二名出资人之一。原告及深圳杰科威公司分别开具的增值税专用发票的审核人记载为马某。庭审中，本院询问被告是否存在原告的货款由深圳杰科威公司收取的情形，被告回答存在，但没有证据。
《深圳市国家税务局出口货物函调调查申请表》、《关于协查出口货物税收有关情况的复函》两份、《关于我司供应商深圳杰科威五金有限公司调函回复的说明》、《深圳市国家税务局直属分局出口货物函调复函流程审批表》无证据原件，并且其中亦未记载出口退税的具体数额、应当退税的时间，以及因深圳杰科威的原因导致未能退税的金额及延迟的时间。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销意向协议》无证据证明存在无效的情形，当事人均应依约履行。
原告对被告辩称的未支付的货款为103289.06元予以确认，对该欠款数额，本院予以确认。原告诉讼请求超出该金额的部分，本院不予支持。
原告请求从2015年2月28日起算逾期付款的利息损失，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，符合上述规定，本院予以支持。
关于被告主张以其对深圳杰科威公司的债权抵销其对原告的债务的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”依照上述规定，被告可以合法行使抵销权的前提是：一、当事人互负到期债务；二、该债务的标的物种类、品质相同的。从被告的举证来看，被告要求抵销尚不符合上述两点要求。首先，被告主张原告与深圳杰科威公司人格混同证据不足。关联公司的人员、业务、财务、之间存在混同或交叉，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，可以被认定为人格混同。从本案查明的事实来看，被告举证能够证明的只有原告、深圳杰科威公司所开具的增值税发票上的审核人均是马某，由于马某系原告及深圳杰科威公司的法定代表人，其对增值税发票进行审核并无不妥，不能仅以此证明二公司混同。其次，否认其人格独立，应当慎重。法人人格独立是市场经济的基石之一，即使在关联公司存在人员、业务、财务混同或者交叉的情形下，也必须达到各自财产无法区分的程度，方可认定人格混同。本案中，原告、深圳杰科威公司分别与被告签订合同，分别对账；被告在本案答辩时也准确的区分了两者的账目，指出了尚欠原告的货款，以及其认为的深圳杰科威公司所要承担的违约责任，从这一点来看原告与深圳杰科威公司财产可以相互区分。最后，被告所主张的用于抵销的债权不明确。被告提交的用于确定债权的证据均是复印件，原告对证据真实性亦不予认可，该部分证据不能直接采信；并且被告主张的损失金额，与证据记载的内容也不一致，从现有证据无法计算出被告所主张的损失。故，本院对被告关于抵销债务的主张不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告航天科工深圳（集团）有限公司在本判决生效后10日内向原告东莞市捷科五金有限公司支付货款103289.06元；
二、被告航天科工深圳（集团）有限公司在本判决生效后10日内向原告东莞市捷科五金有限公司赔偿逾期付款的利息损失（以103289.06元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算标准，从2015年2月28日计至债务实际履行之日止）；
三、驳回原告东莞市捷科五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4799元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取2399.5元，由原告负担1247.5元，被告负担1152元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一六年五月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 曹婉（代）