wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2543号
罪犯吴帆，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2011年5月16日作出（2011）临刑初字第76号刑事判决，以被告人吴帆犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月（刑期执行至2012年3月3日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年11月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴帆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极5次。
本院认为，罪犯吴帆在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴帆准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十二月五日
书 记 员 周媛媛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第451号
原告李沈娜，女，1991年10月14日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。
被告陈勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人唐敏、洪桥（实习），福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告李沈娜与被告陈勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结登记在被告陈勇与案外人林华名下的坐落于福州市台江区宁化街道西二环南路118号金星园6#楼xxx复式单元房产（权证号：x**），以人民币680000元价值为限。原告提供案外人庄钦名下坐落于福州市台江区苍霞街道江滨西大道198号美伦茗园A区2#楼xxx单元房产（权证号：榕房权证R字第x**号）作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款以及第一百零三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告陈勇与案外人林华名下的坐落于福州市台江区宁化街道西二环南路118号金星园6#楼xxx复式单元房产（权证号x**）。
二、立即查封、冻结庄钦名下坐落于福州市台江区苍霞街道江滨西大道198号美伦茗园A区2#楼xxx单元房产（权证号：榕房权证R字第x**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘妙香
二〇一四年十月十六日
书记员 王雨桐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第451号
申请人陈璞。
被申请人李柱存。
申请人陈璞因被申请人欠其借款20万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人李柱存所有的位于台儿庄区马兰屯镇彭楼村二组路南房屋一套及电锯一台。并提供案外人李慧所有的鲁D96A**号轿车和案外人陈立忠所有的鲁D18**号轿车各一辆予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李柱存所有的位于台儿庄区马兰屯镇彭楼村二组路南房屋一套及电锯一台；
二、查封案外人李慧所有的鲁D96A**号轿车和案外人陈立忠所有的鲁D18**号轿车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马 雷
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢291号
王绍林、付玉书、黄绍惠：
关于王绍林申请执行被执行人付玉书、黄绍惠借款合同纠纷一案，本院已于2017年12月27日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨莎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保257号
申请人：高密市昌平纺织有限公司。
被申请人：高密市利鸿纺织工贸有限公司。
被申请人：李光亮。
被申请人：韩立桂。
本院受理的申请人高密市昌平纺织有限公司与被申请人高密市利鸿纺织工贸有限公司、李光亮、韩立桂加工合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十八日
书记员 李全显
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00229号
申请执行人天津天财天地科技有限公司，住所地在天津市河西区友谊北路广银大厦A座23层。
法定代表人周宝河，该公司总经理。
被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区天威路1号。
法定代表人李作平，该公司董事长。
天津天财天地科技有限公司与天威新能源（扬州）有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2015年1月21日作出（2014）扬仲调字第427号调解书已发生法律效力，依该裁决：天威新能源（扬州）有限公司应偿还天津天财天地科技有限公司工程款7070093.78元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津天财天地科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人天威新能源（扬州）有限公司名下的国有土地使用权，目前查封的资产暂不具备执行条件。本院依职权对被执行人的其他财产进行了查控，未能调查到被执行人的银行存款、股权、机动车辆、房产登记等。
本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮侯查封的国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2014）扬仲调字第427号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆开存
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 张成刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 洪 宇
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第45号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李静雨，男，汉族，1966年3月22日出生。
原审被告新疆农资（集团）有限责任公司温泉县塔秀乡农资村级服务部。
负责人：程振超。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生，博乐市丰源种子经销部经营者。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第218号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1581号
申请执行人李晓燕，女，1983年7月22日出生。
被执行人北京永昌顺科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1-060室。
法定代表人刘哲，总经理。
北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2491号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人北京永昌顺科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李晓燕向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
协助李晓燕将京PT2D**号车辆过户至李晓燕名下。
执行员 张华强
二〇一四年十二月十七日
书记员 马绍敏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1271号
原告：李成金，男，1963年12月19日出生，汉族，现住新民市大柳屯镇要英台村***号。
被告：段庆海，男，1978年4月20日出生，汉族，现住新民市新城街道郭屯村。
被告：侯野，男，1982年6月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市新柳街民屯村*号。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
住所地沈阳市皇姑区陵***号。
负责人：王晓东，系公司经理。
委托代理人：杨立业，系该公司职员。
原告李成金诉被告段庆海、侯野、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成金、被告段庆海、侯野、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成金诉称：2016年10月27日17时20分，被告段庆海驾驶辽AC38**货车在304线树林子高架桥北路口左转弯时未按规定行驶，与骑行二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，电动车损坏的的交通事故。经新民市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后入医院治疗。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费131489元、伙食补助费3800元，诉讼费原告自愿承担。
被告段庆海辩称：我的驾驶的车辆投保交强险和商业险50万元，让保险公司替代我赔偿。
被告侯野辩称：我的车辆投保交强险和商业险50万元，让保险公司替代我赔偿。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称:肇事车辆我公司投保了商业险50万元，含不计免赔，医药费同意按照医保标准计算赔偿，具体数额请求法院核实，伙食补助费同意每天50元计算赔偿。
经审理查明，2016年10月27日17时20分，被告段庆海驾驶辽AC38**货车在304线树林子高架桥北路口左转弯时未按规定行驶，与骑行二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，电动车损坏的的交通事故。该事故经新民市交通警警察大队认定，被告段庆海负此事故的全部责任，原告李成金无责任。被告段庆海驾驶辽AC38**货车在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了商业险50万元。原告受伤后入新民市人民医院、沈阳军区总医院住院37天，花费医药费140767.43元，住院期间一级护理9天，二级护理28天。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已经与原告方达成赔偿协议，并已经将交强险内的赔偿款项支付给了原告。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费131489元、伙食补助费3800元，诉讼费原告自愿承担。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告李成金在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告段庆海负此事故的全部责任，原告李成金无责任。被告段庆海驾驶辽AC38**货车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了商业险50万元，故该公司应当在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。因原告已经就交强险应当赔偿部分与原告达成协议并得到相应赔偿，故本院仅对商业三者险应当承担的替代赔偿部分进行判决。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告李成金医药费130767.43元。(140767.43元-10000元=130767.43元)
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告李成金伙食补助费3700元。(37天*100元/天=3700元)
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1476元，由原告李成金自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁 樊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04607号
罪犯刘显建，男，1972年6月17日出生，重庆市潼南县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2008年12月2日作出（2008）碚法刑初字第204号刑事判决，认定刘显建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年4月11日、2012年6月20日共裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯刘显建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘显建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显建减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2007年12月22日起至2016年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初161号
原告：程某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族。
原告程某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告分两次从原告处借款25000元和10000元，并向原告出具了两张借条，经原告催要后，被告于2016年7月7日重新给原告出具35000元的借条，收回了之前的两张借条，并承诺于2016年7月底一次性还清所有借款，但事后被告仍分文未付，故原告诉至法院。
被告陈某某未到庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：被告陈某某书写的借条一张，用以证明被告从原告处借款35000元的事实。
被告陈某某未到庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，与待证事实有关联性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某2015年分两次从原告程某某处共借款35000元，双方未约定利息。2016年7月7日，被告向原告出具35000元的借条，借条上未写明利息。
本院认为，原告程某某借给被告陈某某本金35000元，事实清楚，证据充分，被告应在原告催要后及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某某借款本金35000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取计337.5元，由被告陈某某负担337.5元，退还原告程某某337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一七年三月七日
书记员 魏杭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第81号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人颜某甲，男，1951年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日被刑事拘留；2013年11月14日被逮捕。经扶余市公安局决定，于2013年11月29日被取保候审于居住地。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人颜某甲犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2013年11月3日16时30分许，被告人颜某甲驾驶吉a53d79号夏利牌小型轿车，由榆树市弓棚子镇岭西村去扶余市三岔河镇，沿102国道由北向南行驶至1219km＋100m处，车辆追尾撞至前方由韩某甲驾驶的吉07-879**号农用四轮车上，致夏利轿车上乘人颜某乙死亡。经法医鉴定：被害人颜某乙系重度开放性颅脑损伤、闭合性胸外伤而死亡。经交警部门认定：被告人颜某甲负事故的主要责任，当事人韩某甲负事故的次要责任，被害人颜某乙无责任。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人颜某甲供述、证人颜某丙、周某某、宋某某、颜某丁、韩某甲证言、交通事故认定书、尸检报告、现场勘查笔录、照片、协议书、驾驶证查询结果单、抓捕经过、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人颜某甲违法交通管理法规，驾车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人颜某甲的刑事责任。
被告人颜某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月3日16时30分许，被告人颜某甲驾驶吉a53d79号夏利牌小型轿车，由榆树市弓棚子镇岭西村去扶余市三岔河镇，沿102国道由北向南行驶至1219km＋100m处，车辆追尾撞至前方由韩某甲驾驶的吉07-879**号农用四轮车上，致夏利轿车上乘人颜某乙死亡。经法医鉴定：被害人颜某乙系重度开放性颅脑损伤、闭合性胸外伤而死亡。经交警部门认定：被告人颜某甲负事故的主要责任，当事人韩某甲负事故的次要责任，被害人颜某乙无责任。案发后，被告人颜某甲家属一次性赔偿被害人颜某乙家属人民币135000元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人颜某甲供述证实，2013年11月3日16时30分，我开车去扶余市新城局乡，沿102国道行驶至1219km＋100m处，对面会过来一辆车，车灯挺亮，没看见前面有车，等我发现前面四轮车时就到跟前，来不及躲了，就和四轮车撞上，坐在副驾驶上的颜某乙当时就死了。
2、证人韩某甲证言证实，2013年11月3日16时30分许，我驾驶四轮车从大岗回韩家，沿102国道由北向南行驶至事故地点，我想从左侧路口转弯下道，对面会过来一台车，我放慢速度等对面车过去，这时听见后面咣的一声响，下车看见一辆夏利车右侧前脸与我车左后侧相撞。
3、证人颜某丙证言证实，其父亲颜某乙坐颜某甲的夏利车去扶余市新城局乡发生交通事故死亡，其父亲当时坐在副驾驶的位置。与颜某甲达成赔偿协议，不再追究颜某甲的刑事及民事责任。
4、证人周某某、宋某某证言证实，2013年11月3日，坐韩某甲四轮车回韩家，沿102线由北向南行驶，行驶到1219千米处，听见咣的一声响，其二人从车上被抛到地上。
5、证人颜某丁证言证实，其家与被害人颜某乙家已达成民事赔偿协议，对方表示不追究颜某甲的刑事和民事责任。
6、交通事故认定书证实，被告人颜某甲在会车时未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的主要责任。
7、现场勘查笔录、照片证实，肇事现场及肇事车辆的情况。
8、尸检报告证实，被害人颜某乙系重度开放性颅脑损伤、闭合性胸外伤而死亡。
9、协议书证实，被告人颜某甲家属一次性赔偿被害人颜某乙家属人民币135000元。
10、驾驶证查询结果证实，被告人颜某甲办理了c1型驾驶证。
11、现实表现证实，未发现被告人颜某甲有其他犯罪前科。
12、户籍证明证实，被告人颜某甲出生于1951年12月29日。
13、抓捕经过证实，2013年11月3日16时30分许，扶余市公安局交通管理大队工作人员在案发现场将被告人颜某甲抓获。
综上事实与证据，被告人颜某甲对其交通肇事事实供认不讳，并有证人韩某甲、颜某丙、周某某、宋某某、颜某丁证言及责任认定书、现场勘查笔录、照片、尸检报告、协议书等证据予以证实，且被告人供述与证人证言及其他书证证实的肇事事实均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人颜某甲违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人颜某甲认罪态度较好，且对被害人颜某乙家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，又经社区矫正机构考察后认为符合社区矫正条件，同意对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘虹玫
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 邢淑静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李桂忠，男，1979年7月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2014年3月3日被刑�拘留，2014年3月11日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李桂忠犯开设赌场罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人李桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2014年1月30日至2014年2月27日期间，被告人李桂忠在扶绥县自家代销店开设赌场，为赌场提供场地、赌具、台凳等供他人赌博，每天吸引20至30人前来赌博，并从中抽水渔利，共获利5000余元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应的经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人李桂忠以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李桂忠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月30日至2014年2月27日期间，被告人李桂忠在扶绥县自家代销店开设赌场，为赌博人员提供场地、赌具、台凳等供他人进行赌博，每天吸引20至30人前来参与赌博，并从中非法获利人民币5000元。
在本案审理期间，被告人李桂忠的家属代其退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人李桂忠在庭审过程中亦无异议，且有证人李桂某、杜某甲、梁某某、杜某乙、李某甲、李某乙、李某丙等人的证言，证据保全清单，检查笔录和现场相片，公安行政处罚决定书，被告人李桂忠的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李�忠以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李桂忠认罪态度较好，并积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂忠犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年4月23日起至2015年7月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李桂忠退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审�员邓陆蔚
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁金玲
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1560号
原告王某某，女，汉族，生于1992年6月1日。
被告赵某某，男，汉族，生于1990年7月3日。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年11月24日办理结婚登记手续，2016年1月2日生育男孩赵某甲。婚初，就因为原告回娘家，被告打过原告几次。2016年7月13日、7月17日，原告均遭被告毒打，原告还报警一次。现夫妻感情恶化，感情彻底破裂。起诉要求：1、与被告离婚；2、原告抚养孩子，被告支付孩子抚养费。
被告赵某某辩称，原告所述婚姻、孩子基本情况属实，双方是自由恋爱。原告说被告经常殴打原告不属实。2016年7月17日，原告与被告因琐事发生纠纷后出走，现认为夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于014年11月24日办理结婚登记手续，2016年1月2日生育男孩赵某甲。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵。2016年7月17日双方因琐事发生纠纷后，原告出走。2016年8月18日，原告向本院起诉，要求：1、与被告离婚；2、原告抚养孩子，被告支付孩子抚养费。
上述事实，有原、被告陈述，且有结婚证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告王某某与被告赵某某系合法夫妻，双方在共同生活中，虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告王某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚天庆
二〇一六年八月三十日
书记员 靳晓宇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更202号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯谷总帅，男，1984年8月10日出生，河南省伊川县人，汉族，初中文化。2008年5月17日入河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）穗中法刑二初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2005年8月10日裁定予以核准。原判认定其自首。广东省高级人民法院于2008年2月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年2月23日起至2028年2月22日止）；本院分别于2013年1月24日、2015年6月25日裁定减刑二年、二年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第584号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）108号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功1次、表扬6次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑全案各情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谷总帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2010年2月23日起至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年二月五日
书记员 李明哲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00670号
上诉人（原审被告）张少荣，男。
委托代理人于德水，陈峰，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国强，男。
委托代理人杨玉超，河南框正律师事务所律师。
上诉人张少荣与被上诉人李国强为建设工程施工合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅民商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本案于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2014）淅民商初字第125号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
上诉人张少荣预交的二审案件受理费5500元予以退还。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年七月三十日
书记员 胡珊珊
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第147号
上诉人（一审被告）广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中材萍乡混凝土有限公司。
法定代表人王建波，该公司总经理。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）因与被上诉人中材萍乡混凝土有限公司（以下简称中材混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广厦建设公司的委托代理人文建，被上诉人中材混凝土公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，中材混凝土公司从事预拌混凝土生产销售服务行业。2013年4月24日，中材混凝土公司与广厦建设公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，由中材混凝土公司向广厦建设公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部位于安源区建设西路水口桥旁的建设项目工程提供预拌混凝土。合同约定等级为C15的混凝土价格为320元／m3、等级为C25的混凝土价格为340元／m3、等级为C30的混凝土价格为350元／m3。非泵送混凝土单价减泵送费10元／m3，抗渗混凝土在同等级普通混凝土价格上增加20元／m3。合同约定的付款方式为“本合同11月份的货款在12月10日结算，12月20日前付清。12月份以后浇筑的混凝土结账日期以此类推”。合同约定的违约金计算方式为“违约金按合同总款的3%支付，拖欠砼工程款则按国家有关规定按日加收总金额6‰的延付金”。合同签订后，中材混凝土公司在2013年12月提供了C15混凝土65m3（含20m3自卸）、C25混凝土257m3（含76m3自卸）。2014年3月提供了C15自卸混凝土25m3、C30抗渗混凝土294m3。2014年5月提供了C25泵送混凝土74m3。被告广厦建设公司在2014年3月28日支付了货款107200元，在2014年4月25日支付了货款116500元。
一审判决认为，广厦建设公司与中材混凝土公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。在合同履行过程中，广厦建设公司对中材混凝土公司的履行未提出异议，视为中材混凝土公司提供的混凝土符合合同约定，广厦建设公司应当按照合同约定的时间支付货款。广厦建设公司在庭审中提出本案的适格被告为广厦建设公司江西分公司，虽然提供了证据证明广厦建设公司江西分公司是依法设立的企业法人分支机构，可以作为诉讼主体，但并未提供证据证明中材混凝土公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部是由江西分公司设立，也并无证据证实该项目部是依法设立并领取营业执照的机构，应当认定是广厦建设公司设立的项目部，故将广厦建设公司作为本案被告。广厦建设公司对中材混凝土公司在2013年12月提供的混凝土数量没有异议，根据双方合同约定的单价计算，2013年12月的总货款为107220元，该货款应当在2014年1月20日之前付清。根据庭审中查明的供货数量、规格和单价，中材混凝土公司在2014年3月提供货物的总价款为116530元（7×310＋18×310＋11×370＋283×370），该笔货款应当在2014年4月20日之前付清。2014年5月提供货物的总价款为25160元（74×340），该笔货款应当在2014年5月20日之前付清。总货款的数额为248910元，广厦建设公司支付了223700元。根据双方签订的合同，双方约定了违约金的计算方式和延付金的计算方式，以上两种计算方式均是对于违约责任的约定，中材混凝土公司不能一并主张，但中材混凝土公司在本案中并未明确依据哪种方式计算，一审法院确定按照“违约金按合同总款的3%支付”的方式计算违约金。本案合同的总价款为248910元，违约金计算为7467.3元。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：广厦建设公司向中材混凝土公司支付混凝土货款25210元，并支付违约金7467.23元。以上给付，应当在判决生效之日起三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由广厦建设公司负担。
一审判决宣判后，广厦建设公司不服，向本院提起上诉称，一、广厦建设公司江西分公司（广厦江西分公司）是本案适格被告。二、超出双方合同指定人员签收的混凝土不应采信。三、违约金计算不当，过分高于损失。因此，请求发回重审或依法改判。
被上诉人中材混凝土公司答辩称，签订合同的是广厦建设公司的下设项目部，没有证据证明该项目部是由江西分公司设立，应由广厦建设公司承担责任。被上诉人向上诉人提供了715m3混凝土，应付货款为223700元，尚欠25210元。双方对违约金有约定，未违反法律的强制性规定。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人广厦建设公司和被上诉人中材混凝土公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，广厦建设集团有限责任公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部与中材混凝土公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
上诉人提出的“广厦江西分公司是本案适格被告”的上诉理由。因签订合同的广厦建设集团有限责任公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部不具有独立法人资格，上诉人也未提供证据证明该项目部由广厦江西分公司设立，一审法院据此认定该项目部是上诉人设立并由其承担相应民事责任并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出“非合同指定人员签字的供货单不应予以认可”的上诉理由。上诉人对被上诉人2013年12月份提供的混凝土数量没有异议，该月的《认证函》中包括非合同指定人员胡鹏签字的供货单，胡鹏虽不是合同指定的签收人员，但其签字的供货单上诉人予以认可，视为其有权代表上诉人进行签收。2014年3月份和5月份的供货单中虽然存在非合同指定人员的签字，但每种混凝土的最后一张供货单均是由合同指定人员章竹林、徐钦寅以及上诉人认可的胡鹏签字，并且对之前供货总车次和供货总方量的累计记载进行了确认，应视为对之前的供货单中非合同指定人员的签字予以认可。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出“违约金计算不当”的上诉理由。双方合同中明确约定违约金按合同价款的3%支付，且该约定未违反法律的强制性规定，一审法院据此判决按照合同总价款248910元的3%计算违约金并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 严林伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第147号
上诉人（一审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码14292905-0。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中材萍乡混凝土有限公司，住所地江西省上栗县福田镇福田村，组织机构代码56866047-4。
法定代表人王建波，该公司总经理。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）因与被上诉人中材萍乡混凝土有限公司（以下简称中材混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。上诉人广厦建设公司的委托代理人文建，被上诉人中材混凝土公司的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，中材混凝土公司从事预拌混凝土生产销售服务行业。2013年4月24日，中材混凝土公司与广厦建设公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，由中材混凝土公司向广厦建设公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部位于安源区建设西路水口桥旁的建设项目工程提供预拌混凝土。合同约定等级为C15的混凝土价格为320元/m3、等级为C25的混凝土价格为340元/m3、等级为C30的混凝土价格为350元/m3。非泵送混凝土单价减泵送费10元/m3，抗渗混凝土在同等级普通混凝土价格上增加20元/m3。合同约定的付款方式为“本合同11月份的货款在12月10日结算，12月20日前付清。12月份以后浇筑的混凝土结账日期以此类推”。合同约定的违约金�算方式为“违约金按合同总款的3%支付，拖欠砼工程款则按国家有关规定按日加收总金额6‰的延付金”。合同签订后，中材混凝土公司在2013年12月提供了C15混凝土65m3（含20m3自卸）、C25混凝土257m3（含76m3自卸）。2014年3月提供了C15自卸混凝土25m3、C30抗渗混凝土294m3。2014年5月提供了C25泵送混凝土74m3。被告广厦建设公司在2014年3月28日支付了货款107200元，在2014年4月25日支付了货款116500元。
一审判决认为，广厦建设公司与中材混凝土公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。在合同履行过程中，广厦建设公司对中材混凝土公司的履行未提出异议，视为中材混凝土公司提供的混凝土符合合同约定，广厦建设公司应当按照合同约定的时间支付货款。广厦建设公司在庭审中提出本案的适格被告为广厦�设公司江西分公司，虽然提供了证据证明广厦建设公司江西分公司是依法设立的企业法人分支机构，可以作为诉讼主体，但并未提供证据证明中材混凝土公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部是由江西分公司设立，也并无证据证实该项目部是依法设立并领取营业执照的机构，应当认定是广厦建设公司设立的项目部，故将广厦建设公司作为本案被告。广厦建设公司对中材混凝土公司在2013年12月提供的混凝土数量没有异议，根据双方合同约定的单价计算，2013年12月的总货款为107220元，该货款应当在2014年1月20日之前付清。根据庭审中查明的供货数量、规格和单价，中材混凝土公司在2014年3月提供货物的总价款为116530元（7×310+18×310+11×370+283×370），该笔货款应当在2014年4月20日之前付清。2014年5月提供货物的总价款为25160元（74×340），该笔货款应当在2014年5月20日之前付清。总货款的数额为248910元，广厦建设公司支付了223700元。根据双方签订的合同，双方约定了违约金的计算方式和延付金的计算方式，以上两种计算方式均是对于违约责任的约定，中材混凝土公司不能一并主张，但中材混凝土公司在本案中并未明确依据哪种方式计算，一审法院确定按照“违约金按合同总款的3%支付”的方式计算违约金。本案合同的总价款为248910元，违约金计算为7467.3元。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：广厦建设公司向中材混凝土公司支付混凝土货款25210元，并支付违约金7467.23元。以上给付，应当在判决生效之日起三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由广厦建设公司负担。
一审判决宣判后，广厦建设公司不服，向本院提起上诉称，一、广厦建设公司江西分公司（广厦江西分公司）是本案适格被告。二、超出双方合同指定人员签收的混凝土不应采信。三、违约金计算不当，过分高于损失。因此，请求发回重审或依法改判。
被上诉人中材混凝土公司答辩称，签订合同的是广厦建设公司的下设项目部，没有证据证明该项目部是由江西分公司设立，应由广厦建设公司承担责任。被上诉人向上诉人提供了715m3混凝土，应付货款为223700元，尚欠25210元。双方对违约金有约定，未违反法律的强制性规定。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人广厦建设公司和被上诉人中材混凝土公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，广厦建设集团有限责任公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部与中材混凝土公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
上诉人提出的“广厦江西分公司是本案适格被告”的上诉理由。因签订合同的广厦建设集团有限责任公司萍乡公园华府一期（中航元·公园壹号）项目部不具有独立法人资格，上诉人也未提供证据证明该项目部由广厦江西分公司设立，一审法院据此认定该项目部是上诉人设立并由其承担相应民事责任并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出“非合同指定人员签字的供货单不应予以认可”的上诉理由。上诉人对被上诉人2013年12月份提供的混凝土数量没有异议，该月的《认证函》中包括非合同指定人员胡鹏签字的供货单，胡鹏虽不是合同指定的签收人员，但其签字的供货单上诉人予以认可，视为其有权代表上诉人进行签收。2014年3月份和5月份的供货单中虽然存在非合同指定人员的签字，但每种混凝土的最后一张供货单均是由合同指定人员章竹林、徐钦寅以及上诉人认可的胡鹏签字，并且对之前供货总车次和供货总方量的累计记载进行了确认，应视为对之前的供货单中非合同指定人员的签字予以认可。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出“违约金计算不当”的上诉理由。双方合同中明确约定违约金按合同价款的3%支付，且该约定未违反法律的强制性规定，一审法院据此判决按照合同总价款248910元的3%计算违约金并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 严林伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王一清
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第503号
原告韦秀花。（系王德伟之妻）
原告王福森。（系王德伟之子）
原告韦仁宁。（系王德伟之长女）
原告韦仁梅。（系王德伟之次女）
被告韦春莲。
原告韦秀花、王福森、韦仁宁、韦仁梅与被告韦春莲民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日受理后依法由审判员王桂康担任审判长，与人民陪审员农红梅、覃秋倍组成合议庭，分别于2015年6月26日、7月9日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任记录。原告王福森、被告韦春莲到庭参加诉讼，原告韦秀花、韦仁宁、韦仁梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金临时困难，于2013年7月25日向王德伟借款16000元，被告给王德伟出具一张借条，约定借款3个月，月利息5分，借款到期后，王德伟多次要求被告偿还，被告都以各种理由不断延期，2014年6月6日，王德伟不幸病逝，根据法律的规定，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告都以资金困难等理由拒不偿还。根据我国继承法和其他法律的规定，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法判令被告偿还原告借款本金1600O元整，并支付从借款之日起至2015年7月25日止的利息，24个月×3％×16000元共11520元，本息共计27520元。案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1，四原告居民身份证复印件，证明四原告基本身份信息。
2、户口本复印件，证明四原告户口都在一个家庭。
3，借条一张，证明被告向原告亲属王德伟借款的事实。
4.户口注销单，证实原告的亲属王德伟因病去世。
被告韦春莲辩称，2013年7月10日至20日之间我跟王德伟借款6000元，按约定是高利贷三天付利给王德伟。2013年7月25日我又跟王德伟借款10000元，他扣去利息1000元，实际现金到手就是9000元，当时借钱有阿斌和老何作证。王德伟当天就要我把两笔借款合起来写成16000元的借条。2013年10月底我退休办得公积金，我还给王德伟8000元，这些都有人能够证明。还欠8000元，到12月的时候他说加上利息就是10000元，腊月28日我又还给王德伟3000元，过后有好几回，每回给他几百块，现在我还欠王德伟3000多元。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月10日至20日间被告跟王德伟借款6000元，2013年7月25日又向王德伟借款10000元，2013年7月25日被告把两笔借款合起来写一张内容为：“今借到王德伟现金壹万陆仟元正（16000.00），月息5分，限期3个月。”的借条。借款到期，王德伟及原告多次向被告催偿，被告都以资金困难为由，没有偿还。2014年6月6日，王德伟病逝。至今被告尚未偿还王德伟借款16000元及利息。
本院认为，被告韦春莲向王德伟借款16000元事实存在，有被告韦春莲写给王德伟借条证实，足以认定。王德伟去世后，其继承人（本案原告）有权请求被告偿还。关于被告只借到王德伟15000元，且已经偿还部分借款的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告没有证据证明只借到王德伟15000元，且已经偿还部分借款。故被告的这一辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告韦春莲未按照约定的期限返还借款，构成违约。原告请求被告偿还借款16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告按3％支付月利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告支付利息，符合法律规定，但�据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务和《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告请求被告按利率3％支付利息，请求过高。被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条及《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条的规定，判决如下：
被告韦春莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦秀花、王福森、韦仁宁、韦仁梅借款16000元，并以16000元为本金从2013年7月25日起至2015年7月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上�债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按生效判决确定的期间履行本金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费480元，由被告韦春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 王桂康
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 覃秋倍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陆玉晴
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第503号
原告：王运霞。
原告：王×。
法定代理人：王运霞。
原告：王贵芬。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光人险邯郸支公司）。地址邯郸市邯山区陵园路**号地质大厦。
代表人：靳玉龙，总经理。
委托代理人：张旭，该公司职员。
委托代理人：宁景成，该公司职员。
原告王运霞、王×、王贵芬与被告阳光人险邯郸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成文资适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运霞、王×、王贵芬委托代理人周建军，被告阳光人险邯郸支公司委托代理人张旭、宁景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运霞、王×、王贵芬诉称，2013年12月份，原告亲属王俊民购买阳光人险邯郸支公司的“名阳情阳光卡”意外伤害保险一份，其中，意外伤害保险金额为50，000元。保险期限自2013年12月24日0时至2014年12月23日24时。2014年10月15日10：38分许，被保险人王俊民在濮阳市新文化宫工地干活时，因工地塌方，被埋到地下，经抢救无效死亡。事故发生后原告方向被告申请保险理赔。2015年1月22日被告保险�司出具理赔决定书：结论拒赔。原告认为，依据依法成立并生效的保险合同，原告的亲属王俊民作为保险合同的被保险人，发生保险责任事故，被告保险公司应当依据合同的约定承担赔偿责任，现被告保险公司拒绝赔偿既不合理，也违反法律之规定。故此起诉，要求判决被告给付原告意外身故保险金5万元整，诉讼费由被告负担。
被告阳光人险邯郸支公司辩称，对事故发生的真实性及保险合同真实性无异议。但被保险人王俊民出险时的职业与其职业风险类别不在保险卡的理赔范围内，其投保时隐瞒了真实职业，违反了如实告知义务，我公司不承担赔付责任，请求驳回诉求。
经审理查明，2013年12月份，投保人王俊民购买阳光人险邯郸支公司的“名阳情阳光保险卡”，保单号82331312190000000022，所选职业类别为：商业-
服务业人员-购销人员-营业人员-
营业员。其中，意外伤害保险金额为50，000元。保险期限自2013年12月24日0时至2014年12月23日24时。2014年10月15日10：38分许，被保险人王俊民在濮阳市新文化宫工地检查管道时，因工地塌方，被埋到地下，经抢救无效死亡。事故发生后原告方向被告申请保险理赔。2015年1月22日被告保险公司出具理赔决定通知书：因被险人职业超标，不承担保险责任。原告起诉，要求判决被告给付原告意外身故保险金5万元整，诉讼费由被告负担。
另查明，被保险人王俊民受雇于大名县凯伟钻井服务有限公司，从事管道巡查工作。
上述事实有，名阳情阳光保险卡，证明原、被告之间存在保险合同关系；公安机关出具的出警证明，证明被保险人王俊民发生的事故时间、地点及死因，和医疗机构出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及公安机关出具的户口注销证明，证明被保险人王俊民在保险期限内因事�造成死亡。原、被告对上述事实均认可无异；大名县凯伟钻井服务有限公司证明，被保险人王俊民从事管道巡查工作，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方存在保险合同关系及在保险期限内被保险人王俊民因事故发生造成死亡的真实性均无异议。本案争议焦点为，被保险人王俊民发生事故时职业是否符合保险合同的约定，保险公司是否应承担赔偿责任。被保险人王俊民职业为种植业生产人员，存在外出打工情况，投保时选定的职业为商业-
服务业人员等，发生事故时受雇于大名县凯伟钻井服务有限公司，从事管道巡查工作，应定性为管道维护巡视工作，且受雇的公司为服务公司，没有证据显示订立保险合同时保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出了询问，并明确说明职业范畴与区别，投保人未如实告知，应认定符合合同约定的职业范畴�《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。原告要求被告赔付被保险人意外身故保险金5万元，符合法律规定，应予支持。被告辩称，投保人实际从事的职业与投保时选定的职业不一致，增加危险系数，违反了如实告知义务，保险公司不承担赔付责任，请求驳回诉求。因被告未提交对投保人实际从事的职业与投保时选定的职业等情况进行了询问�证据，亦未提交权威部门认定投保人实际从事的职业与投保时选定的职业不一致，增加危险系数的证据，其辩称的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告王运霞、王×、王贵芬被保险人意外身故保险金50，000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525由被告阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 成文资
二〇一五年五月六日
书记员 李 鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第503号
原告邵阳市交通学校，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人姜洪，该学校校长。
委托代理人（特别授权）许婷，湖南东方明律师事务所律师
被告肖建明，男，1964年10月3日出生，汉族，邵阳县人，住邵阳市大祥区。
被告覃素娥，女，1966年1月13日出生，汉族，邵阳县人，住址同上，系被告肖建明之妻。
委托代理人陈绥军，邵阳市大祥区和信法律服务所法律工作者（系两被告的委托代理人）。
原告邵阳市交通学校与被告肖建明、覃素娥返还原物纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵阳市交通学校的特别委托代理人许婷，被告肖建明、覃素娥及委托代理人陈绥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市交通学校诉称，2013年12月2日，原告与邵阳职业技术学院签订了《邵阳职业技术学院原经贸校区资产处置框架协议》，协议约定邵阳职业技术学院所有的原经贸校区资产由政府收回，再由政府按照国有资产有偿划拨给原告。2014年4月16日，邵阳市人民政府作出了会议纪要，对原告与邵阳职业技术学院的相关资产等问题进行了明确。2014年6月26日，邵阳职业技术学院将原经贸校区所有资产移交给原告。因被告肖建明、覃素娥拒绝搬迁，自行安装铁门锁将整栋宿舍楼锁住供其一家使用。为此原告多次发出书面通知要求被告一家搬离，并承担房屋占用费和水电费。但是被告一家一直拒绝搬迁，为此酿成诉讼。为维护自身权益，原告诉请法院：一、依法判令两被告立即搬离位于邵阳市大祥区城南梅子井原告校区的整栋原女生宿舍并将其返还给原告；二、依法判令两被告赔偿原告房屋占用费和水电费损失共计3000元（房屋占用费和水电费损失300元|月，计算自2014年6月21日其至2015年4月20日止，顺延照计，直两至被告实际搬离为止）；三、依法判令两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称，一、两答辩人住邵阳市职业学院城南梅子井宿舍有其工作的连续性和劳动纠纷原因，导致两答辩人继续居住至今。二、被答辩人应将邵阳职业技术学院作为第三被告，一同参加诉讼。三、从被答辩人提供的证据中，不足以证明被答辩人是邵阳市大祥区城南梅子井原告校区的物权的所有权人。四、要求答辩人赔偿房屋占用费和水电费的问题，不合理、合法。综上，两答辩人认为被答辩人所述事实与实不符，请求依法驳回被答辩人的诉请。
本院认为，原告邵阳市交通学校与被告肖建明、覃素娥返还原物纠纷一案，经审查，原告提供的《邵阳职业技术学院原经贸校区资产处置框架协议》、原经贸校区地面固定资产移交清单、限期搬迁通知书等相关证据只是证明原经贸校区地面固定资产签订了处置协议和进行了移交，但是不能证明其办理了房地产过户手续，本案争议的房屋的所有权仍然是邵阳职业技术学院，而非原告邵阳市交通学校。原告没有提供证据证明其合法拥有本案争议的房屋的所有权。故邵阳市交通学校不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵阳市交通学校的起诉。
本案收取案件受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 安慧军
二〇一五年六月二十四日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第503号
原告赵×，女，1944年6月25日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
被告李×，男，1971年8月11日出生，现在北京市良乡监狱服刑。
被告江×，女，1982年3月14日出生。
原告赵×与被告李×、江×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及委托代理人高健、被告江×到庭参加诉讼。被告李×因在北京市良乡监狱服刑未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与李×是母子，李×与江×曾是夫妻，李×与江×2002年7月登记结婚，二人婚后与我同住在北京市大兴区黄村镇立垡村立安巷37号院（以下简称：37号院）。37号院原有的北房六间，是我与丈夫李士武在1982年建成，李士武1997年去世。李×、江×婚后与我于2006年左右在37号院内老北房南边新建两排北房九间，2010年又在南数第一排的东边加建一间，共计十间，每间七平方米。这十间房是我出资约6万元，由李×、江×操办的。2009年，李×因犯罪被判无期徒刑。2014年，江×与李×离婚。离婚后，我与江×难以相处，故起诉判令北京市大兴区黄村镇立垡村立安巷37号院新建的两排共十间北房南数第一排东数三间、南数第二排五间共计八间归我所有，南数第一排西数二间归李×、江×所有。
被告李×因在北京市良乡监狱服刑无法参加庭审，但2015年4月29日李×接受了本院的询问。李×称，37号院南侧在2006年左右建造了九间房屋，是赵×出资六万元，李×与其大哥、二哥等人帮工所建，所以应归赵×所有。李×同意赵×的诉讼请求。
被告江×辩称：37号院的老房原有四间，结婚后又加盖了两间，也对这六间房屋进行了装修。赵×诉讼请求中涉及的房屋都是我与李×结婚后，由我与李×出资建造的。如果赵×说是她建造的，她从哪里购买的建筑材料，她也没有建造房屋的经济来源，所以我不同意赵×的诉讼请求。
经审理查明：赵×与李士武系夫妻，二人生育三个子女，即长子李志刚、次子李志强、三子李×。李士武1997年12月19日死亡，户口注销。李×与江×曾是夫妻，二人经人介绍相识，于2001年6月11日生育一女李苗淼（曾用名：李格格），2002年7月26日登记结婚。婚后，李×、江×、赵×共同居住在37号院。37号院原有北房一排，系赵×、李士武于1982年间建造。赵×、李×主张上述一排北房在1982年间建造时即为六间；江×主张上述一排北房在1982年间建造时为四间，其与李×结婚后又在这四间北房的两边各加建一间，这样变成六间。2006年间，在37号院内南侧建造了两排共计九间房屋，南侧一排四间，北侧一排五间。赵×、李×主张上述房屋均系赵×出资所建；江×主张上述房屋均系其与李×出资所建。2008年10月21日，李×因涉嫌犯故意伤害罪被羁押；2008年11月27日李×被逮捕；2009年6月2日李×被北京市第一中级人民法院判决犯故意伤害罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。李×服刑后，2010年9月、10月间，江×又在37号院内南侧第一排四间房的东侧借着2006年所建的房屋的东山墙建造一间房屋。2014年2月，江×以其与李×未建立真正的夫妻感情，且双方已无法共同生活为由，起诉要求离婚。经审理后，本院于2014年6月12日做出（2014）大民初字第2664号民事判决，判决江×、李×离婚，李苗淼由江×抚养。现该判决已发生法律效力。李志强认可其与李志刚在立垡村均有独立的住房，且主张李志刚也已死亡。
庭审中，经现场勘验，37号院南侧在2006年间建造的两排共计九间房屋均坐北朝南；2010年秋，江×在37号院南侧第一排房屋的东侧建造的房屋系借着2006年所建的房屋的东山墙所建。37号院东西长约17米、南北宽约22米。
上述事实，有北京市公安局黄村镇派出所的证明信、勘验笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵×既未提交集体土地宅基地使用证，也未提交建房许可证等房屋建筑审批手续，从现有证据看，无法认定系争房屋系合法建筑，故本院无法对赵×主张的十间房屋进行分割。故赵×的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张冠楠
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 闫占芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 萌
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第503号原告马增立，教师。被告石化友，河北欧文格建材有限公司经理。委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。原告马增立与被告石化友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马增立及被告委托代理人郝志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马增立诉称，原、被告双方经协商，于2013年11月22日签订借款合同一份，原告按合同约定借给被告现金65000元，但被告却未按合同约定如期偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款65000元及相应利息，利息计算至开庭之日，诉讼费用由被告承担。被告石化友辩称，一、原、被告双方虽签有借款合同，但合同并未实际履行，被告当时只是有向原告借款的意向，原告并未实际借款给被告。二、被告作为河北欧文格建材有限公司的法定代表人，其借款的意向是将该笔借款用于公司生产硅酸钙保温材料，是一种职务行为，所以原告起诉的被告主体不对，应追加河北欧文格建材有限公司为本案被告。三、双方所签借款合同约定的利率过高，不符合法律规定。经审理查明，原、被告于2013年11月22日签订借款合同一份，合同约定借款的用途是用于石化友经营生产硅酸钙保温材料，借款合同的内容和金额为马增立贷款给石化友人民币65000元整，借款交付日期是借款合同的当日即2013年11月22日，借款期限是2013年11月22日起至2014年2月21日止，借款利率在合同的借款期限内月利率为3%，如借款逾期，逾期部分加收月利率2%，可计复利。双方同时在合同中还对争议解决方式等其他内容进行了约定。在合同的最后，本案原、被告均签名并捺了手印。以上事实有原告提交的借款合同及双方当事人陈述等证据予以证实。诉讼过程中，原、被告双方对上述借款合同是否履行，原告是否已按合同将借款交付被告陈述不一致。原告称，原告已按合同履行，已在借款合同签订的当日将65000元借款如数交付被告。而被告则称，上述借款合同并未履行，原告并未实际借款给被告。原告为此提供的证据是其与139××××6918的手机号码在2013年4月14日至2015年2月11日期间来往的短信，原告称139××××6918的手机号码使用人为被告石化友，短信中的借款11.5万元是原告借给被告6.5万元与原告之妻张某借给被告5万元的总额〈其妻也以同样的事实和理由已向本院起诉，本院以（2015）大民初字第502号民事诉讼案件立案，现该案亦正在审理中〉。在号码为139××××6918向原告发送的短信内容中有明确认可已借款的表述，亦有对借款时间和金额的表述。被告方对此质证认为：短信内容无从考核，不能证实石化友欠原告借款65000元，手机号码139××××6918不是被告石化友的。因被告石化友未出庭，为核实手机号139××××6918是否是被告石化友的，审判人员当庭给该号打通了电话，经核实该手机号确为被告石化友所用，而且用了很长时间。以上事实有原告提交的手机短信光盘及纸质短信记录，原、被告陈述等证据予以证实。另查明，中国人民银行公布的2013年6个月以下的贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为，本案被告石化友向原告马增立借款，有原告提供的借款合同及手机短信为据，原、被告之间签订的借款合同除利率约定高于法律规定外，双方之间的其余约定不违反相关法律规定，均合法有效，应予履行。原告提供的短信是在诉前原告与被告催要借款过程中双方真实意思的表示，内容可信，在该短信内容中被告已明确认可借款，因此本院认定原告已履行借款合同义务将借款支付被告，被告应偿还原告借款本金及相应利息。依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护，故原被告之间的借贷利率只能按年利率22.4%计算，超出部分本院不予支持。被告辩称之事实和理由及对相关证据的质证意见，因与本案相关证据不符，被告亦未提供相关证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告石化友偿付原告马增立借款本金65000元，利息19865.42元（利息计算期间自2013年11月22日至2015年4月3日），于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告石化友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长李桂伟审判员刘保健审判员焦静二〇一五年五月十八日书记员卞志媛；
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第132号
原告陈金荣，男。
被告吉安市屹立建设工程有限公司。
本院在审理原告陈金荣诉被告吉安市屹立建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈金荣于2015年2月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金荣撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取，由原告陈金荣负担。
审判员 肖明华
二〇一五年二月二日
书记员 刘 艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00175号
原告张冬梅。
委托代理人于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
被告袁其忠。
原告张冬梅与被告袁其忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告张冬梅的委托代理人于广超、被告袁其忠到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告张冬梅的委托代理人于广超、被告袁其忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称：2014年11月2日，被告袁其忠驾驶车牌号为苏×××号变形拖拉机沿省道226线由西向东行使时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。射阳县公安局于2014年12月1日出具射公交证字（2014）第003号道路交通事故证明。原告受伤后被送至医院治疗。请求判令被告承担事故的全部责任，并赔偿原告的医疗费43170.67元及残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用。
原告张冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
射阳县交警队出具的交通事故证明一份。
原告的病历卡、入院记录、手术记录及出院记录。
原告的医疗费发票。
被告袁其忠辩称：我驾驶的车辆在当日下午5点左右经过事发地，被摄像头拍到，但是原告并不是我撞的，所以我不应承担赔偿责任。
被告袁其忠未提交证据。
庭审中，本院依法对事发现场进行了勘察，对报警人左学桂进行了调查，并调取了射阳县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故的调查材料。
经质证，被告袁其忠对原告张冬梅提交的证据真实性无异议，但认为原告并不是因为与其所驾车辆发生碰撞导致发生交通事故，所以不应由其承担赔偿责任。原告对本院的勘查笔录无异议，对左学桂的调查笔录的内容不予认可，对交警部门的调查材料无异议。被告袁其忠对本院的勘查笔录、调查笔录、依法调取的交警部门的调查材料无异议。
本院认为：原告张冬梅提交的证据符合证据的真实性、合法性要求，但并不能证明原告受伤系因与被告袁其忠所驾车辆发生碰撞导致交通事故所致。本院依法进行的勘察笔录、调查笔录、交警部门的调查材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月3日17时31分12秒，原告张冬梅驾驶电动自行车，沿省道226线由西向东行使经过滨海县与射阳县交界处的摄像头地点；同日17时31分34秒，被告袁其忠驾驶苏×××号变形拖拉机，沿省道226线由西向东行驶经过滨海县与射阳县交界处的摄像头地点。原告继续行至省道226线65KM＋500M路段时，发生交通事故，原告受伤。交警部门经调查，认为该事故的发生无直接目击证人且双方车辆经检验无碰撞痕迹，而现有证据无法查证案发时袁其忠是否明知交通事故的发生及两车是如何发生碰撞的。
另查明，省道226线滨海县与射阳县交界处摄像头系滨海县公安局设立，朝向西方拍摄。摄像头向东与事发地之间有一南一北两条道路，其中北向土路，南向水泥路各一条。
报警人左某向本院陈述：事发时，其没有看到哪个车辆与原告发生碰撞。其听到撞击倒地声与经过伤者身边之间一共路过了好几辆车，印象最深的是一辆拖车与一辆运粮车并行，拖车在北，运粮车在南。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告张冬梅主张其所驾驶的电动自行车与被告袁其忠驾驶的变型拖拉机之间发生碰撞，造成交通事故，致其受伤。从现有证据来看：一、原告所举交通事故证明书等证据不能证实其与被告袁其忠发生了碰撞的事实；二、本院调取的交警部门对该事故所作的调查材料不能证实被告车辆经过事故地点而导致原告受伤的事实；三、本院的勘查＋笔录证实事发地点与多条道路相通，被告车辆虽然从摄像头位置经过，但不能排除有其他车辆从没有安装摄像头的道路行驶经过事故地点。本院对事故报警人左学桂的调查笔录亦证实事发时有多辆机动车辆从原告处经过。
综上，现有证据尚不能证明原告受伤系因与被告袁其忠所驾车辆发生交通事故所致，原告主张未能达到民事诉讼证据的盖然性证明标准，故其要求被告袁其忠承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，之规定，判决如下：
驳回原告张冬梅对被告袁其忠的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 施建中
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00438号
原告：徐海林，男，1943年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐景春（系徐海林之子），1968年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：张国岐，男，1981年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：高国峰，吉林省梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
原告徐海林诉被告张国岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐海林委托代理人徐景春、赵佳斌、被告张国岐及其委托代理人高国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海林诉称：2013年11月7日17时许，张国岐驾驶辽AZxx**号农用三轮车沿302线由东向西行驶至事故地点处将前方同向推自行车的徐海林撞倒，造成徐海林受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张国歧负此事故的全部责任，徐海林不负此事故责任。要求被告赔偿医疗费19874.87元、二次手术费19220元、伙食补助费390元（26天×15元）、误工费7394.66元（221天×33.46元）、护理费2713.80元（一级护理4天×2人×90.46元、二级护理22天×1人×90.46元）、残疾赔偿金28152元（9384元×10年×30%）、精神损害抚慰金8445.60元（9384元×3年×30%）、交通费1000元、鉴定费4400元，合计93390.93元。诉讼费由被告承担。
被告张国岐辩称：不同意原告的请求。对原告徐海林收入状况有异议，原告徐海林要求被告支付误工费缺乏事实依据，误工费是根据受害人实际减少的收入来计算，原告徐海林今年72岁，是古稀老人不能外出打工，也不能像65岁以下农民从事生产劳动，不存在减少收入的情况。对交通费有异议，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应以就医地点时间人数次数相符，徐海林要求支付1000元显然过高。根据医嘱注明，有一次后续治疗加上出院的费用只产生两次往返的交通费，每次费用被告方认可50元，一共产生100元。原告诉状中说被告垫付7000元不属实，被告共垫付8085.90元。原告实际住院25天。请求依法驳回原告没有事实和法律依据的诉讼请求。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明张国歧无证驾驶负此事故的全部责任，徐海林不负此事故责任。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故在昌图县中心医院住院治疗25天，花医疗费19874.87元。一级护理4天，二级护理22天。经庭审质证，被告对证据真实性没有异议，病历首页清楚记载原告住院是25天。经审查，本院认为，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告徐海林颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关活动能力受限为八级伤残；颅骨修补手术费用19220元，支付鉴定费4400元。经庭审质证，被告对辽宁省中心卫生院的鉴定意见书不认可，因原告没有人格方面的改变，对该费用不认可也不承担。对铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书不认可，因为它依据的是辽宁省卫生厅2003年35号文件，伤残鉴定及后续治疗费用应依据的是道路交通事故受伤人员评定标准，对伤残等级不认可，鉴定费也不承担，申请重新鉴定。经审查，本院认为，被告虽对该鉴定结论提出异议，但其未提出重新鉴定的具体理由，其要求重新鉴定无法律依据，本院不予支持。该鉴定结论本院予以采纳。
4、徐景春、徐聪身份证复印件。证明护理人身份。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
5、交通费票据。证明原告为此事故支付交通费1000元。经庭审质证，被告对此证据真实性有异议，认为票据都是联号，入院、出院去鉴定的费用可以。经审查，本院认为，原告住院治疗25天，并进行伤残鉴定，交通费酌情认定800元。
6、昌图县十八家子村委会证明一份、户口本一份。证明原告在事发前可以参加劳作，可以打工，现在伤后不能劳作和打工，用以计算误工费的依据。经庭审质证，被告对村委会提供的证据有异议，认为在出院医嘱时没有休息，如果在外面打工，71岁了不现实，打工得提供用人单位的劳动合同、工资证明、完税证明，否则这份证据没有说服力。经审查，本院认为，原告已超过60周岁，其未提供从业单位的相关证据材料，该证据不能证明原告打工事实，本院不予采纳。
被告张国岐提供的证据有：
预付医疗费收据二张、门诊收据三张。证明被告张国岐为原告垫付8085.90元。经庭审质证，原告没有异议，本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2013年11月7日17时许，张国岐驾驶辽AZxx**号农用三轮车沿302线由东向西行驶至事故地点处将前方同向推自行车的徐海林撞倒，造成徐海林受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张国歧负此事故的全部责任，徐海林不负此事故责任。原告伤后在昌图县中心医院住院治疗25天，经诊断为闭合性颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、左手擦皮伤，花医疗费19874.87元，一级护理4天，二级护理22天。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所及铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，原告徐海林颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关活动能力受限为八级伤残；颅骨修补手术费用19220元，支付鉴定费4400元。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费19874.87元、二次手术费19220元、伙食补助费375元（25天×15元）、护理费2623.34元（一级护理4天×2人×90.46元=723.68元、二级护理21天×1人×90.46元=1899.66元）、残疾赔偿金28152元（9384元×10年×30%）、精神损害抚慰金8445.60元（9384元×3年×30%）、交通费800元，合计79490.81元。
另查，被告张国岐为原告徐海林垫付医疗费8085.90元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，被告张国岐负此事故的全部责任，应赔偿原告全部合理经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告张国岐赔偿原告徐海林医疗费19874.87元、二次手术费19220元、伙食补助费375元、护理费2623.34元、残疾赔偿金28152元、精神损害抚慰金8445.60元、交通费800元，合计79490.81元，扣除垫付医疗费8085.90元，再赔偿原告71404.91元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告徐海林其它诉讼请求。
如果被告张国岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元、鉴定费4400元，合计5293元，由被告张国岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一四年六月二十六日
书记员 王微微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00438号
原告：宋广伟，男，汉族，1972年1月29日出生，无固定职业。
被告：孙宏兵，男，汉族，1980年9月4日出生。
原告宋广伟诉被告孙宏兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋广伟到庭参加诉讼，被告孙宏兵经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋广伟诉称：2013年6月，原告为被告承揽的昌吉市大西渠镇逐丰五队三户农户盖房工程提供劳务。截止2013年8月23日，被告拖欠原告工资40000元，被告向原告出具欠条一张。此款经原告索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资40000元及利息4000元（自2013年8月23日计算至诉讼之日）；2、被告承担原告索款损失500元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证及本院认证如下：
1、欠条一张。拟证实2013年8月23日，原、被告经结算，被告欠原告人工工资40000元。本院对该证据的真实性结合证人证言综合予以确认。
2、证人杨进宁出庭作证。证人杨进宁陈述：证人在昌吉经营建筑设备租赁生意，与原告系邻居。原告在给被告位于大西渠镇逐丰五队抗震安居房工程提供劳务期间，介绍被告租用了证人的建筑设备，该工程主体结构建好后，因被告未付人工工资，原告停工。后原告及其工人、证人杨进宁在逐丰五队马路边找到被告，被告向原告出具了欠条，该欠条内容是被告本人书写的，落款处签名亦是被告本人所签。当时被告承诺几日内付款，但一直未付，再后来就找不到被告了。本院对证人证言的真实性结合原告提交的欠条综合予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证，及原告当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年6月，经他人介绍，原告在被告承建的位于昌吉市大西渠镇逐丰五队三户农户抗震安居房工程上提供劳务。2013年8月23日，原、被告双方经结算，被告欠原告劳务费40000元，被告于同日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠宋广伟工人工资肆万元整，定于星期一付清，欠款人：孙宏兵”。出具欠条后，被告未向原告付款。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。被告出具欠条确认欠原告劳务费40000元，被告应向原告支付劳务费40000元，并承担逾期付款的利息损失。被告向原告出具欠条约定于“星期一付款”，属约定不明，被告应承担自出具欠条次日起至诉讼之日止，即自2013年8月24日起至2014年2月21日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款月利率6.0‰计算，利息损失为1432元。原告主张由被告承担索款损失500元，对此原告未提交证据予以佐证，故对原告该项请求，本院不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙宏兵支付原告宋广伟劳务费40000元，承担利息损失1432元，合计41432元，由被告于本判决生效后五日内给付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，保全费460元，公告费350元，合计1635元，由被告负担（本案受理费、保全费、公告费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 陈学艳
人民陪审员 潘 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜海龙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1349号
申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，组织机构代码55870597-4。
法定代表人刘勇，总经理。
被执行人史学卫，男，1985年1月9日出生，汉族，太原市小店区顺亿源汽配经销部负责人，住山西省平遥县。
被执行人李晓红，女，1984年4月10日出生，汉族，住山西省平遥县。
被执行人杨文魁，男，1984年5月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被执行人王宏，男，1983年10月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被执行人孙美芳，女，1984年5月7日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被执行人郝志刚，男，1984年11月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被执行人杜欣丽，女，1989年10月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
本院在执行山西和信德隆融资担保有限公司与史学卫，李晓红，杨文魁，王宏，郝志刚，孙美芳，杜欣丽追偿权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1349号申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，组织机构代码55870597-4。法定代表人刘勇，总经理。被执行人史学卫，男，1985年1月9日出生，汉族，太原市小店区顺亿源汽配经销部负责人，住山西省平遥县。被执行人李晓红，女，1984年4月10日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人杨文魁，男，1984年5月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被执行人王宏，男，1983年10月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被执行人孙美芳，女，1984年5月7日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被执行人郝志刚，男，1984年11月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被执行人杜欣丽，女，1989年10月22日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。本院在执行山西和信德隆融资担保有限公司与史学卫，李晓红，杨文魁，王宏，郝志刚，孙美芳，杜欣丽追偿权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月一日书记员  李亚南
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第29号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：富阳荣胜纸业有限公司。
法定代表人：楼汶荣。
申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行富环罚［2013］64号行政处罚决定中罚款60000元的处罚内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年8月27日作出富环罚［2013］64号行政处罚决定，认定被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自新增2条纸张表面染色生产线、1台4吨燃煤锅炉，需配套的环保设施未经环保验收合格，该项目就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令纸张表面染色生产线停止生产、罚款人民币60000元的处罚。处罚决定书于2013年9月5日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未自动履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚［2013］64号行政处罚决定中罚款60000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 凌 芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第392号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：许慕泉，该行工作人员。
被告：王兴前。
被告：赵红伟。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告王兴前、赵红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许慕泉到庭参加了诉讼，被告王兴前、赵红伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告王兴前于2012年4月17日向原告借款5万元，借款期限为12个月，结息方式为利随本清，并由赵红伟提供担保，到期日为2013年4月8日，借款期限已届满。被告于2013年4月23日偿还借款本金4万元，剩余借款本金1万元及相应借款利息仍未偿还。因被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还贷款1万元及相应的贷款利息（截止到2015年7月27日借款人尚欠借款本金1万元，利息4369.87元，自2015年7月28日至判决生效之日，按原借款执行利率10.9333‰基础上上浮50%计收罚息）；2、诉讼费由二被告承担。
被告王兴前、赵红伟均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2011年4月16日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年4月17日原告向被告王兴前发放贷款5万元，月利率10.9333‰，到期日为2013年4月8日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人赵红伟为借款人王兴前的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月27日借款人尚欠借款本金1万元，利息4369.87元。
被告王兴前、赵红伟未发表质证意见。
被告王兴前、赵红伟未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告王兴前、赵红伟未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月16日，原告与被告王兴前（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2011年4月16日至2013年4月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告赵红伟签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于王兴前（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元整；债权人自2011年4月16日至2013年4月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年4月17日将人民币5万元支付给被告王兴前，王兴前在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年4月8日。借款到期后，被告王兴前于2013年4月23日偿还了4万元及相应的利息，剩余借款本金1万元及利息一直未偿还。截止2015年7月27日被告尚欠本金1万元、利息4369.87元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告王兴前签订的借款合同，与被告赵红伟签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人王兴前就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告王兴前未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金1万元、利息4369.87元。原告有权按合同约定要求王兴前偿还借款本金1万元、利息4369.87元。被告赵红伟为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告赵红伟承担保证责任后，有权向王兴前追偿。被告王兴前、赵红伟经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴前偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币1万元、利息4369.87元及逾期利息（以借款本金1万元为基数，自2015年7月28日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10.9333‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵红伟对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告赵红伟承担保证责任后，有权向王兴前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兴前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艳丽
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00220号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某甲，男，1987年9月30日生，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市南江县，农民。2015年6月21日因涉嫌招摇撞骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年7月3日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人吴某某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人吴某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人吴某某化名“吴某乙”通过手机社交软件“陌陌”与被害人黄某某相识后，冒充汉中市公安局汉台分局刑警二中队民警，假借与黄某某谈恋爱，自2014年12月至2015年3月，先后9次从黄某某处骗取人民币共计27980元，所得赃款全部挥霍。
另查明，被告人吴某某归案后，退还被害人全部赃款，被害人对其书面谅解并请求对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人吴某某冒充人民警察骗取被害人27980元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人吴某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、印有警徽的钱包；2、印有“刑事勘察”的泡沫板；3、户籍证明；4、抓获经过；5、借条；6、谅解书；7、被害人黄某某陈述；8、聊天信息；9、检查笔录、扣押物品清单；10、辨认笔录及照片；11、被告人吴某某供述。
本院认为，被告人吴某某冒充人民警察，假借与他人谈恋爱，骗取他人财物27980元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人吴某某犯招摇撞骗罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人吴某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，积极退还全部赃款并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2016年5月20日止。）
二、作案工具钱包（印有警徽）、印有“刑事勘察”的泡沫板依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李洪良
二〇一五年九月九日
书 记 员 何鹏苏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第62号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：于富贵等五人。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1113号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人于富贵银行存款26211.97元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张公峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第25号
原告：徐某，离休干部。
被告：陈某，农民。
本院于2015年1月26日立案受理了原告徐某与被告陈某离婚一案，并定于2015年3月9日上午10点在本院第十法庭开庭。在庭审过程中原告徐某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年三月九日
代书 记员 张曹波
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执54号
申请执行人闭某
被执行人吴某
闭某与吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2014年6月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闭某于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还经济损失，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某新的财产线索，申请执行人闭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执54号之一
申请执行人闭某。
被执行人吴某。
申请执行人闭某依据已经发生法律效力的覃塘区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）覃民初字第362号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人吴某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0804执54号申请执行人闭清芳，个体户。被执行人吴翠凤，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区石卡镇泥湾村下泥湾屯58号。本院在执行申请执行人闭清芳与被执行人吴翠凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴翠凤长期外出去向不明，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第362号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一六年三月二十一日书记员  黄子鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6162号
原告无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山区洛城大道102号。
法定代表人任秋宇，该公司总经理。
委托代理人章小颖（受该公司特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人李彦敏（受该公司特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告江海。
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）诉被告江海物业服务合同纠纷一案中，原告华广公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华广公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华广公司承担。
审判员 王臻
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4576号
原告韦定榜，男，壮族，1979年11月25日出生，身份证住址广西宜州市石别镇拉井村里村屯199号,身份证号码452702197911251571。
被告郑永强，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区官渡沙院路41号401房，身份证号码440902198208081250。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告韦定榜向本院提出撤诉申请，经审查，原告韦定榜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦定榜撤回起诉。
案件受理费人民币250元,由原告承担。
审判员 薛玮玮
二〇一六年七月二十日
书记员 廖芳瑶
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1143号
上诉人（一审原告）萨日（曾用名刘爱军、刘爱珺），女，住内蒙古呼市玉泉区。
被上诉人（一审被告）杨秀宽，男，住内蒙古包头市。
委托代理人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北方联合电力有限责任公司和林发电厂。住所地：内蒙古和林格尔县新店子镇上恼亥村。
法定代表人吕景文，该发电厂厂长。
委托代理人乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑*座*层。
负责人乔志聪，任该中心支公司经理。
委托代理人郎海峰，男，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人，刘雨桐，男，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人萨日因与被上诉人杨秀宽、北方联合电力有限责任公司和林发电厂（以下简称和林发电厂）、永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。上诉人萨日在接到本院预交上诉费通知后，向本院提出司法救助申请，本院批准其缓交诉讼费用缓至开庭前。在开庭审理前，本院再次告知其于2016年6月30日前缴纳诉讼费用或提出新的司法救助申请，萨日未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人萨日自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年七月六日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终1143号上诉人（一审原告）萨日（曾用名刘爱军、刘爱珺），女，住内蒙古呼市玉泉区。被上诉人（一审被告）杨秀宽，男，住内蒙古包头市。委托代理人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北方联合电力有限责任公司和林发电厂。住所地：内蒙古和林格尔县新店子镇上恼亥村。法定代表人吕景文，该发电厂厂长。委托代理人乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托代理人张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑*座*层。负责人乔志聪，任该中心支公司经理。委托代理人郎海峰，男，现住呼和浩特市新城区。委托代理人，刘雨桐，男，现住呼和浩特市赛罕区。上诉人萨日因与被上诉人杨秀宽、北方联合电力有限责任公司和林发电厂（以下简称和林发电厂）、永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。上诉人萨日在接到本院预交上诉费通知后，向本院提出司法救助申请，本院批准其缓交诉讼费用缓至开庭前。在开庭审理前，本院再次告知其于2016年6月30日前缴纳诉讼费用或提出新的司法救助申请，萨日未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人萨日自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  张蒙江二〇一六年七月六日书记员  吴丽诗
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1230号之一
原告王森，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告华萍，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省西昌市。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
被告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告王森、华萍与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，原告王森、华萍向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币565091.35元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币565091.35元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁