浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5684号
原告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城东路333号5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。
法定代表人：马妙青，董事长。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：陈苗玲，女，1976年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：章杰强，男，1976年9月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
以上二被告共同委托代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。
原告嘉兴鼎丰担保有限公司因与被告陈苗玲、章杰强、李忠追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月13日立案受理后，原告撤回了对李忠的起诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金樑，被告陈苗玲、章杰强委托代理人张征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月，被告陈苗玲因购买牧马人汽车所需，向原告申请为其向工商银行嘉兴分行贷款购车提供连带保证，并确定如原告发生代偿，原告实现债权的费用由被告陈苗玲承担。
2014年8月6日，被告陈苗玲与工行嘉兴分行签订《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（FQ-
QC-12040600-201400011）一份，合同约定被告陈苗玲向工行嘉兴分行处申办牡丹购车贷记卡，以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为390000元整，分为36期，首期偿还金额为11876元、以后每期偿还11861元；另，被告陈苗玲还需按分期支付的方式以9.49%的分期付款手续费率支付手续费37011元等内容。被告章杰强就前述主合同出具了共同偿债人承诺书一份，确认其对被告陈苗玲在主合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并明确系债务加入。同时，原告与工行嘉兴分行在前述主合同项下签订《保证合同》一份，约定原告为被告陈苗玲签订的前述主合同项下的债务承担连带责任保证等内容。
后，工行嘉兴分行按约将370000元贷款发放，但两被告未能按合同约定如期还款，致使工行嘉兴分行自2015年8月25日起至2017年8月28日止直接从原告保证金账户支取本金、利息、滞纳金等各项费用共计399158.19元（详见清单）；事后，原告曾多次向被告陈苗玲、章杰强追偿前述代偿款，但被告陈苗玲、章杰强拒不归还。
原告认为，原告应被告陈苗玲要求为其提供保证，后因被告陈苗玲的违约行为致使原告为其代偿了相应款项；在原告代偿后，被告陈苗玲、章杰强应承担偿还责任并承担相应的利息损失以及实现债权而支出的费用。故诉请判令：一、被告陈苗玲、章杰强向原告归还代偿款399158.19元，并按每日万分之五赔偿原告自2014年8月25日起至实际清偿之日的利息损失（截止2017年9月6日为88072.15元）；二、被告陈苗玲、章杰强赔偿原告实现债权的律师费25000元；三、被告陈苗玲、章杰强承担本案的全部诉讼费用。
被告陈苗玲、章杰强答辩称，两被告是夫妻关系，车子是被告章杰强使用的，所有的事宜是李某代表原告办理的，原告基于履行担保责任向被告追偿，现被告提出如下异议：1.本案贷款购车具体由李某经办的，而李某是原告公司的负责人。2.所购买的汽车当时两被告付了首付并由原告担保向工商银行借款是事实，但是贷出的款项远远超过了汽车的价值；汽车买回来了之后被告使用了半年，也交了半年的按揭贷款，发现银行的借款远远超过汽车价值，所以被告找到了李某，李某一看事情败露，说由其本人处置，过了一段时间李某涉及犯罪被抓，以为事情过去了。3.原告在2015年就把汽车拿回去了，理应承担银行的清偿责任，并应将差额部分归还给被告。4.原告虽然撤回了对李某的起诉，但为了查明事实，应追加李某为被告。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.申请担保受理书一份，证明被告陈苗玲、章杰强因向银行贷款而申请原告为其承担保证责任，以及发生代偿时实现债权费用由借款人承担的事实。
2.反担保合同一份，证明李某为原告的保证担保提供反担保的事实及借款人应按每日万分之五对保证人承担代偿款利息。
3.牡丹信用卡分期还款合同书、共同偿债人承诺书、担保合同、抵押合同各一份，证明被告陈苗玲向工商银行借款，被告章杰强为共同还款人，原告为上述借款提供连带责任保证；同时抵押合同中明确主债权存在其他担保的，贷款人自行决定实现债权的顺序。
4.代偿清单一份、银行扣款凭证九份，证明原告为被告代偿的金额为399158.19元。
5.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告陈苗玲、章杰强质证意见：证据1，字是被告签的，但是当时上面的金额没有写；证据2，被告不清楚；证据3，被告也只是签了个字，金额没有写；证据4，被告不清楚，是原告单方制作的；证据5，被告没有异议。
针对自己的抗辩，被告提供了李某的名片一份，证明李某是原告公司的副总经理，贷款是由李某负责办理的。
原告质证意见：没有异议，李某确实曾经负责公司业务，但也不是他一个人负责业务的，李某和两被告是一个村的，他们是朋友关系，所以李某为两被告提供了反担保。公司没有收到两被告的车辆。
本院认证意见：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明：
2014年8月6日，原告及借款人陈苗玲、反担保人李忠签订了反担保合同，合同第二条明确求偿范围为：1.保证人因借款合同代借款人向贷款人为清偿债务的一切支出和其他必要花费；2.上述支出款额之利息（每日按支出款额的万分之五计算）；3.保证人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。
原告与工行嘉兴分行签订的《保证合同》中还约定了主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行嘉兴分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
原告为实现债权而支付了律师代理费25000元。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告作为保证人为被告陈苗玲、章杰强代偿工行嘉兴分行贷款399158.19元的事实清楚，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告要求按每日万分之五计算利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告主张的实现债权的律师费符合浙江省律师服务基准收费标准，本院予以支持。被告陈苗玲、章杰强辩称其所购汽车已在2015年被原告拿回去了，缺乏证据证实，本院不予采信。被告要求追加李某为本案被告，对此本院认为，李某在本案中系反担保人，根据担保法的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因李某涉及刑事犯罪已被判入狱，原告选择撤回对李某的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。本案原告为被告代偿的事实清楚，故被告以查明事实为由要求追加李某为被告的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈苗玲、章杰强于本判决生效后七日内归还原告嘉兴鼎丰担保有限公司代偿款399158.19元并支付利息88072.15元（暂计算至2017年9月6日，此后以399158.19为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）
二、被告陈苗玲、章杰强于本判决生效后七日内赔偿原告实现债权的律师费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元,保全费3020元，由被告陈苗玲、章杰强共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 斯群蓉