湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂06刑申13号
王鸿微(又名王玮)：
关于你对本院二审作出(2016)鄂06刑终9号刑事裁定及湖北省枣阳市人民法院一审作出(2013)鄂枣阳刑一初字第00088号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
你向本院提出的申诉理由及请求，请求依法重审韩晓克故意伤害案，改判被告人韩晓克刑期在十年以上。
理由为，一、原一、二审判决、裁定认定事实不清。1、一审判决认定“(王玮)欲进入该院4号楼，韩晓克予以阻拦，两人发生争执、撕扯，韩晓克将王鸿微摔倒在地，造成王鸿微重伤。”认定“被害人缠访”不符合事实。你称2011年1月28日8时许，河南省高级法院立案庭庭长王波、工作人员杜燕萍约见本人，本人没有任何过激行为。后王波、杜燕萍恼羞成怒，叫来一群法警保安(特别是保安韩晓克、杜林林)对被害人大打出手。当晚8时30分左右，被害人被桐柏县法院带走20分钟后，因被保安拖打，衣、包被撕烂，随身带的物品散失，回头去找。到4号楼前门厅，被领导安排在此堵截的保安韩晓克看到王玮，对其大骂，一把揪住王玮，抬脚猛跺其左腿几脚，当即将其跺倒。致王鸿微左胫骨平台粉碎骨折并搨陷、膝关节脱位、半月板损伤、韧带损伤、伴关节积液、骨髓水肿、创伤性滑膜炎等。现左腿严重残疾，不能行走。2011年7月28日郑州公安法医鉴定中心鉴定结论为重伤。并造成五级伤残。被害人致伤原因经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2014）临鉴字第1438号鉴定意见书证明：被鉴定人王鸿微左胫骨平台骨折的致伤机制为左膝关节外侧遭受外力作用使左膝关节突然外翻，结合轴向压缩力所致。委托人提供的两种致伤方式中，王鸿微被他人用脚踢其左膝关节并将其踢倒可以形成该类型损伤；而王鸿微与他人面对面被他人用腿绊着王鸿微的腿并将其摔倒一般难以形成该类型损伤。一、二审判决不顾司法鉴定中心已鉴定受害人的伤是踢打伤的事实和实际伤情，却歪曲事实认定为“韩晓克将王鸿微摔倒在地，造成王鸿微重伤”，不符合事实。2、原一、二审判决认定的“视听资料”不是案发时的事实。上海司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心要求调取涉案全部音像资料和原始存储介质送司法鉴定中心作鉴定，但是渎职枉法包庇违法办案的郑州未来路派出所办案民警和河南高法相关责任人勾结串通，并没有而且不敢调取涉案音像资料和原始存储介质送司法鉴定中心作鉴定，只提供了2011年1月28日晚上9时15分到9时35分之间的三个短片段音像，并不是王玮腿被跺断时的音像资料（王玮腿被跺断在晚上9时之前，有报警电话和通话记录及人证为证）。3、原一审判决书第二页第十行“韩晓克辩称王鸿微的伤与自己无关”，证实被告人韩晓克拒不认罪，在庭审中和二审过程中韩犯都拒不认罪，不应认定有“归案后的悔罪表现”，依法应予严惩。
二、原一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当，二审法院枉法维持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。根据法发[2013]14号《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第三条规定，常见量刑情节的适用，对于累犯，应当综合考虑前后罪的性质、刑罚执行完毕或赦免以后至再犯罪时间的长短以及前后罪罪行轻重等情况，增加基准刑的10%~40%，一般不少于3个月。四、常见犯罪的量刑，（二）故意伤害罪（3）以特别残忍手段故意伤害致一人重伤，造成六级�重残疾的，可以在十年至十三年有期徒刑幅度内确定量刑起点被告人韩晓克蓄意伤害申诉人，毒打申诉人重伤，致五级伤残，手段极其凶残、性质极其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，又属于累犯，且又拒不认罪。根据上述事实及法律规定，理应依法判处10年以上刑期，枣阳法院只判处被告人三年半刑期实属枉法裁判。二审法院不顾事实和法律规定，明知一审判决枉法畸轻，却仅借口被告上诉不加刑、受害人不能上诉的歪理，又徇私枉法不开庭不调查不依法作涉案全部音像资料和原始存储介质鉴定，无视司法鉴定机构的致伤原因鉴定和伤残鉴定，渎职枉法裁定维持一审畸轻枉法的判决，包庇罪犯，放纵犯罪。
综上，你认为一、二审判决裁定认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特此请求相关部门依法审查，支持申诉人的各项请求，打击犯罪，维�法律尊严。
本院经审查认为，本院审理的被告人韩晓克故意伤害案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。你的理由和请求不能成立。具体评析如下：
你提出的原一、二审判决、裁定认定事实不清的事实理由中第一个内容为一审判决认定“被害人缠访”不符合事实。根据你在公安机关的陈述(侦查卷宗第93页)，“2011年1月28日，我又来到河南省高级人民法院反映我的案子……我先后两次到五楼楼道内的窗户旁去推窗户想跳下去死了，被保安人员拉住了。”本院认为，作为来访人到相关部门反映问题是其应有的权利，但在行使权利过程中，应当遵守办公场所的秩序。你对所反映问题的处理结果未到达自己意愿，且相关工作人员已作出解释并告知救济途径后，仍滞留在办公场所且采取跳楼的方式宣泄自己的情绪，扰乱了办公秩序，妨碍了正常办公。结合你在法院办公场所滞留长达一天行为，一审判决认定你存在缠访的情形并无不当。故你申诉称一审判决认定“被害人缠访”不符合事实的理由不能成立。该内容还包含你提出原判决认定为“韩晓克将王鸿微摔倒在地，造成王鸿微重伤”一说不符合事实的理由。本院认为，从本案证据来看，无证据证明被告人有踢打行为，你所述关于韩晓克“跺”了你两脚的陈述系孤证。法医鉴定意见认为“踢倒”可以形成此伤，“摔倒”一般难以形成该伤，是从法医学角度对致伤原因所作的分析，只是概念上的推理，无法用来证明韩晓克有踢打行为。原判决根据现有的证人证言(摘取卷宗材料中部分证言“韩晓克把被害人摔倒在地上，被害人就躺在地上边骂边哭着说：保安打人了，把我的腿弄断了”)及被害人的陈述和视频音像资料认定韩晓克将王鸿微摔倒在地，造成王鸿微重伤的事实符合法律规定。
你提出的第二个内容，即原一、二审判决认定的“视听资料”不是案发时的事实。查询原案卷宗(一审审理卷83页)侦查机关出具的调取笔录证实，在河南省高级人民法院监控室内监控主机调取了王鸿薇被致伤的视频监控，时间长度均为1个小时，调取过程中未有删除修改，后刻录成盘。河南省高级人民法院司法警察总队出具的情况说明(一审审理卷84页)证实，已将王鸿微被伤害的全部视频影像资料提供给侦查机关。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书(司鉴中心2014)数鉴字66号(一审审理卷88页)鉴定结论为：“未发现录像画面标示时间为“2011-01-2821：15：00”至“2011-01-2821：35：00”的录像片段经过剪辑处理”。该视频显示，2011年1月28日晚21时25分15秒被害人到达四号楼前，从侧面的车行通道向门前行走；21时25分23秒韩�克从四号楼大厅出去。据此可认定本案案发时间为21时25分之后。公安机关出具的接受刑事案件登记表上接警时间记载为2011年1月28日22时08分。故王鸿微申诉称其被伤害是在晚上9时之前与事实不符，不予支持。
你提出的第三个内容，即反映判决不应认定“韩晓克归案后的悔罪表现”。对此，一审判决书表述全文为“综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现”。该评析只是说明在刑事审判中对被告人量刑时所考虑的情节，本案中一审判决及二审裁定均未作出被告人认罪态度好的认定。
最后，你申诉提出的适用法律不当，重罪轻判的事由。你在申诉状中列举了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条款的内容，认为其已构成五级伤残，属严重残疾。本案应对被告人在十年以上有期徒刑进行量刑。一审审理卷宗(第193页)有一份南阳�源法医临床司法鉴定意见书宛溯司法鉴所(2012)临鉴字第710号(复印件)。该鉴定书记载委托单位为河南汉民律师事务所，受理日期为2012年9月13日，鉴定日期为2012年9月13日，被鉴定人为王鸿微，鉴定结论为王鸿微受外力作用左膝损伤属五级伤残。落款日期为2012年26月11日。首先该鉴定书上落款日期存在错误，其次根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”对犯故意伤害罪的在十年以上量刑必须有两个条件具备，第一个条件是以特别残忍手段，第二条件是伤害结果达到致人重伤造成严重残疾。司法实践中认为特别残忍手段，是指故意要造成严重残疾而采用毁容、挖人眼睛、砍掉双脚等特别残忍的伤害行为。上述两个条件必须同时具备才适用该量刑情节，本案中伤害行为并未达到“特别残忍手段”的认定标准。故原审判决、裁定适用法律正确，量刑适当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。你若对本院的驳回通知不服，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，可向上级人民法院申诉。
特此通知。
二〇�八年三月七日