wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更430号罪犯韩丁，男，1990年7月18日出生,汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2012年3月28日作出（2012）万刑初字第171号刑事判决，以被告人韩丁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年1月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯韩丁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩丁共获监狱表扬2次，余197分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，有前科，且构成累犯，依法应从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩丁减刑一个月，刑期至2017年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05216号
罪犯聊国平，男，1977年9月18日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年11月17日作出（2011）东开刑初字第00305号刑事判决，认定被告人聊国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聊国平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聊国平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯聊国平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯聊国平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年5月1日起至2022年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执0812号
申请执行人：张洪其，男，1967年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：赵云霞，女，1979年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：施春雷，男，1978年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
张洪其与赵云霞、施春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4作出的（2016）苏0612民初7339号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵云霞、施春雷应于判决书生效后给付申请执行人张洪其192400元，承担案件受理费2000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为194400元。本院于2017年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵云霞、施春雷的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人赵云霞、施春雷名下资产采取以下了措施：
一、查封被执行人赵云霞名下车牌号苏Ｆ×××××机动车一辆、被执行人赵云霞名下车牌号苏Ｆ×××××机动车一辆（未实际控制），（查封的期限自2017年3月23日起至2019年3月22日止）。
二、冻结被执行人赵云霞在中国银行南通新金路支行帐号:00×××50CNYO帐户，（冻结的期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止）但未能冻结到本案所需执行金额。
三、扣划被执行人赵云霞在中国银行南通新金路支行帐号:00×××50CNYO帐户的存款人民币1860元，因无锡市滨湖区人民法院裁定冻结张洪其名下在本院未执行债权70万元，故本院未退付申请执行人张洪其。
四、轮候查封被执行人赵云霞、施春雷名下位于南通市通州区金沙镇人民西路北侧景怡花苑10幢503室房屋及11室车库，（查封的期限自2017年7月26日起至2020年7月25日止）。
五、轮候查封被执行人赵云霞、施春雷名下位于南通市通州区金沙镇人民西路R-315地块虹南花苑5幢803室房屋及25室车库，（查封的期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止）。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵云霞、施春雷纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的房产、车辆外（未实际上控制），确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年九月十二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执0812号申请执行人：张洪其，男，1967年2月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：赵云霞，女，1979年5月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施春雷，男，1978年2月3日生，汉族，住南通市通州区。张洪其与赵云霞、施春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4作出的（2016）苏0612民初7339号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵云霞、施春雷应于判决书生效后给付申请执行人张洪其192400元，承担案件受理费2000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为194400元。本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵云霞、施春雷的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人赵云霞、施春雷名下资产采取以下了措施：一、查封被执行人赵云霞名下车牌号苏Ｆ×××××机动车一辆、被执行人赵云霞名下车牌号苏Ｆ×××××机动车一辆（未实际控制），（查封的期限自2017年3月23日起至2019年3月22日止）。二、冻结被执行人赵云霞在中国银行南通新金路支行帐号:00×××50CNYO帐户，（冻结的期限自2017年3月22日起至2018年3月21日止）但未能冻结到本案所需执行金额。三、扣划被执行人赵云霞在中国银行南通新金路支行帐号:00×××50CNYO帐户的存款人民币1860元，因无锡市滨湖区人民法院裁定冻结张洪其名下在本院未执行债权70万元，故本院未退付申请执行人张洪其。四、轮候查封被执行人赵云霞、施春雷名下位于南通市通州区金沙镇人民西路北侧景怡花苑10幢503室房屋及11室车库，（查封的期限自2017年7月26日起至2020年7月25日止）。五、轮候查封被执行人赵云霞、施春雷名下位于南通市通州区金沙镇人民西路R-315地块虹南花苑5幢803室房屋及25室车库，（查封的期限自2017年8月1日起至2020年7月31日止）。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵云霞、施春雷纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封的房产、车辆外（未实际上控制），确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年九月十二日书 记 员  顾 秀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7095号
罪犯金健，男，汉族，中专文化，1988年2月26日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年5月10日作出（2012）扬广少刑初字第0054号刑事判决，以被告人金健犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年6月5日止），并处没收财产人民币七万元，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯金健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯金健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯金健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金健减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执179号
申请执行人邵某，男，2004年3月2日生，汉族，学生，住昌图县前双井子镇沿河村后双井子组。
被执行人邵某某，男，1962年3月16日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇沿河村后双井组。
本院在执行邵某与邵某某抚养费纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第00461号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年七月七日
书记员 王阿娉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2637号
罪犯代秀云，女，汉族，1966年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）哈刑二初字第58号刑事判决，以被告人代秀云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯代秀云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代秀云予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯代秀云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分53分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代秀云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代秀云减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代秀云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年9月17日起至2028年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初236号
公诉机关和县人民检察院。
被告人尹某，男，1965年10月6日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市和县，租住安徽省马鞍山市和县。2013年10月6日因酒后驾驶、机动车未按规定进行安全技术检验、无证驾驶摩托车被和县公安局合并处以罚款人民币一千八百五十元；2017年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。同年9月21日涉嫌犯危险驾驶罪，被和县公安局刑事拘留，同年9月28日经本院决定被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、王文莲出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年9月13日20时29分许，被告人尹某酒后驾驶二轮摩托车被民警查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为160毫克/100毫升，经抽取血样检测结果为167.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
被告人尹某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年9月13日20时29分许，被告人尹某酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车在和县历阳镇阳光小区门前路段被执勤民警查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为160毫克/100毫升，经抽取血样检测结果为167.2毫克/100毫升，该结果已达到醉酒驾驶标准。
被告人尹某曾因酒后驾驶、机动车未按规定进行安全技术检验、无证驾驶摩托车于2013年10月6日被和县公安局处以罚款人民币1850元的行政处罚。2017年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年8月13日刑满释放。
认定上述事实的证据如下：户籍信息、到案经过、驾驶资格查询信息、车辆查询信息、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表、行政处罚决定书、本院（2017）皖0523刑初117号刑事判决书，被告人尹某的供述，安徽全诚司法鉴定中心血样鉴定意见书，执法记录仪记录的视频资料。
本院认为：被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人尹某的罪名成立。被告人尹某曾因酒后驾驶受过行政处罚，又在盗窃犯罪刑满释放不久实施危险驾驶犯罪，应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人尹某的刑期自2017年9月21日至2017年12月20日。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一七年十月十三日
书记员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第254号
原告谢某某，女，1977年8月23日出生。
被告刘某某，男，1974年5月28日出生。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告谢某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告谢某某负担。
审判员 张海滨
二〇一四年八月二十日
书记员 田小红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2110号
原告：绍兴柯桥龙权丝线厂，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村7幢，统一社会信用代码：91330621L53170903M。
投资人：陈秀红，系厂长。
委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴志游进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇安华村，统一社会信用代码：913306215753086474。
法定代表人：韩小林，系公司经理。
原告绍兴柯桥龙权丝线厂诉被告绍兴志游进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员陈卫奇适用简易程序审理，后因以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，依法转为普通程序并组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥龙权丝线厂的委托诉讼代理人沈利到庭参加诉讼，被告绍兴志游进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥龙权丝线厂诉称：2016年4、5月，被告因需向原告购买低弹丝，止2017年5月，被告共向原告购买货值203449元的低弹丝，被告在收货未付款，事后经多次讨要，但均未果，故原告起诉请求：一、判令被告支付给原告货款203449元及赔偿利息损失（自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴志游进出口有限公司未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原被告之间存在低弹丝产品买卖业务往来。2016年4-5月期间，原告绍兴柯桥龙权丝线厂（绍兴县齐贤龙权丝线厂）陆续向被告绍兴志游进出口有限公司（绍兴县志游进出口有限公司）供应计价203449元货物，原告已开具了203449元价税金额的增值税专用发票2份，被告已经收受并经认证。现原告起诉要求被告支付所欠货款及利息损失，遂成讼。
另查明，2016年7月1日，绍兴县志游进出口有限公司名称变更为绍兴志游进出口有限公司。2016年7月6日，绍兴县齐贤龙权丝线厂名称变更为绍兴柯桥龙权丝线厂。
以上事实，由原告提交的增值税发票、发货码单、柯桥区国税局出具的认证抵扣情况说明、企业名称变更登记情况及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为买受人，在原告依约履行完供货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴志游进出口有限公司应支付给原告绍兴柯桥龙权丝线厂货款203449元及该款从2017年3月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由被告绍兴志游进出口有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理4352元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初144号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李某，男，2017年3月2日因涉嫌盗窃被桦南县公安局刑事拘留，同年4月7日被批准逮捕，现羁押于桦南县看守所。
被告人姜某某，男，2017年3月2日因涉嫌盗窃被桦南县公安局刑事拘留，同年4月7日被批准逮捕，现羁押于桦南县看守所。
被告人孔某某，男，2017年3月29日因涉嫌盗窃被桦南县公安局刑事拘留，同年5月4日被桦南县公安局取保候审，2017年6月5日被桦南县检察院取保候审，同年9月29日被桦南县人民法院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人李某、姜某某、孔某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2017年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年10月12日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人李某、姜某某、孔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：
1、2017年1月25日1时许，被告人李某伙同孔某某利用技术开锁的方式，在鸡西市鸡冠区对被害人姚某某停放在名苑宾馆楼下的轿车内物品实施盗窃，窃得皮鞋、阿根廷红虾、挎包、大马哈鱼等物品。经估价，被盗物品共价值人民币1910元。
2、2017年2月23日晚，被告人李某伙同姜某某利用技术开锁的方式，在桦南县奥林新村完美二期、桦南县鹏运铭筑小区、桦南县昌源旅店门口、桦南县百福小区等地对被害人王某某、郭某某、武某某、许某某停放的汽车内物品进行盗窃，共窃得现金3000余元及手包、手机、刮胡刀、优盘、身份证、银行卡等物品（共价值人民币3844元）。案发后赃物部分被公安机关收缴返还失主。
经侦查，被告人李某、姜某某于2017年3月2日在七台河市新兴区被公安机关抓获；被告人孔某某于2017年3月20日在河北省辛集市抓获。
上述事实，被告人李某、姜某某辩称，其在桦南县盗窃的现金为1200元，对其他事实无异议。被告孔某某对上述事实无异议。
经审理查明：1、2017年1月25日1时许，被告人李某伙同孔某某利用技术开锁的方式，在鸡西市鸡冠区对被害人姚某某停放在名苑宾馆楼下的轿车内物品实施盗窃，窃得皮鞋、阿根廷红虾、挎包、大马哈鱼等物品。经估价，被盗物品共价值人民币1910元。
2、2017年2月23日晚，被告人李某伙同姜某某利用技术开锁的方式，在桦南县奥林新村完美二期、桦南县鹏运铭筑小区、桦南县昌源旅店门口、桦南县百福小区等地对被害人王某某、郭某某、武某某、许某某停放的汽车内物品进行盗窃，共窃得现金1200余元及手包、手机、刮胡刀、优盘、身份证、银行卡等物品（共价值人民币3844元）。案发后赃物部分被公安机关收缴返还失主。
另查明，在案件审理阶段，三被告人分别对其盗窃现金及不能返回的物品进行了退赔。
上述事实有被告人李某、姜某某、孔某某的户籍证明、现实表现、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明、退赔凭证；证人李某某、邵某、刘某某的证言；被害人武某某、郭某某、许某某、王某某、姚某某的陈述；被告人李某、姜某某、孔某某的供述与辩解；桦南县物价监督管理局、鸡西市价格认证中心价格认定结论书；公安机关现场勘验笔录、辨认笔录及照片；被害人许某某的调查笔录、法院与被害人的电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、姜某某、孔某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某、姜某某、孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，在犯罪中所起的作用相当，故不宜区分主、从犯。被告人李某、姜某某、孔某某到案后能如实供述犯罪事实，赃物被依法收缴并返还失主，其家属退还了部分赃款，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止）。
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止）。
三、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟俊男
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2895号
原告：沈敏强，男，1964年11月15日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱跃强，男，1977年7月30日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈敏强诉被告朱跃强民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金60000元及利息2500元；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2009年4月23日，被告朱跃强向原告沈敏强借款本金60000元，利息2500元，借期1年，并当即出具借条1份。现被告至今分文未还，原告遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱跃强于本判决生效之日起十日内归还原告沈敏强借款本金60000元及利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
代理审判员 魏林杰
人民陪审员 方梅君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹 黎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第1432号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人李明科，任联社理事长。
委托代理人杨柳，任联社火炬路分社副主任。
委托代理人马卫军，任联社法律顾问。
被告巨晓，男，汉族。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）与被告巨晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳、马卫军到庭参加了诉讼，被告巨晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渭滨联社诉称：2005年3月17日，原告与被告巨晓签订了《保证担保借款合同》，合同约定由原告向被告巨晓发放贷款60000元，期限6个月，宝鸡市一品缘商贸有限公司提供连带责任担保。借款到期后，经原告方多次催要，被告巨晓归还本金59999元，2005年6月21日后的利息至今未予归还。原告故诉至法院，请求判令被告巨晓归还借款本金1元及借款利息。
被告巨晓未答辩。
经审理查明：2005年3月17日，原告渭滨联社与被告巨晓、宝鸡市一品缘商贸有限公司签订《保证担保借款合同》，合同约定由渭滨联社向被告巨晓发放贷款60000元，期限一年，借款利率为月7.44‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期加收利息的40%。宝鸡市一品缘商贸有限公司对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告如约发放了贷款，被告巨晓向原告支付了2005年6月21日前的利息，后又于2007年9月14日归还原告本金5元，2008年3月27日归还本金59994元。此后再未归还本金及利息。
本院所确定的上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据等在卷为凭，这些证明材料经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告渭滨联社与被告巨晓签订的《保证担保借款合同》出自双方当事人真实意思表示，内容也不违法，应属有效合同，双方均应遵守。原告渭滨联社如约履行了合同约定的借款义务，借款到期后，被告却未履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告巨晓清偿借款及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告巨晓于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款1元及利息（从2005年6月21日起至2005年9月16日止，按本金60000元，月利率7.44‰计付；从2005年9月17日起至2007年9月13日止，按本金60000元，月利率10.416‰计付；从2007年9月14日起至2008年3月26日按本金59995元，月利率10.416‰计付；从2008年3月27日起至判决生效之日止，按本金1元，月利率10.416‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元、公告费260元由被告巨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费310元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 高建军
审判员 贾丽丽
二〇一〇年二月二十五日
书记员 李 琼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保800号
申请人张好强，男，1992年6月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人高纪伟，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人高红伟，成年，住河南省柘城县。
申请人于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高纪伟驾驶登记在被申请人高红伟名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人吴瑞敏以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人张好强申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人高纪伟驾驶登记在被申请人高红伟名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人高红伟名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人吴瑞敏所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人张好强承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王留成
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第142号
申请执行人：宋井会，农民。
被执行人：张海军，农民。
申请执行人宋井会与被执行人张海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）遵民初字第3516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为12600元，案件受理费60元，执行费90元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3516号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年五月十二日
书记员 王巨武（兼）
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审417号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人卫欢乐，男，1986年6月20日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人杨运霞，女，1986年7月9日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）B9－186号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费65900元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政征收决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该执行申请不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市卫生和计划生育局关于河卫计育征（2016）B9－185号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘梦瑶
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初142号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人封五湖，男，1969年5月21日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，个体运输，家住玉山县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月12日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月17日被玉山县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人封五湖犯信用卡诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人封五湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人封五湖于2009年12月21日在中国农业银行玉山县支行办理了一张卡号为62×××20的信用卡用于个人消费。至2014年12月止共透支消费9万余元，经农行工作人员多次催收，被告人封五湖一直未归还该信用卡透支款项，至2015年6月份止共结欠本金99,749.35元。公安机关立案后，被告人封五湖于2016年8月16日全部结清本息。
上述事实，被告人封五湖在开庭审理过程中无异议，并有证人卓某的证言，中国农业银行玉山县支行提供的被告人封五湖办理信用卡资料、报案报告、交易明细单、催收记录、证明及被告人封五湖的户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人封五湖恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人封五湖归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在立案后已全部结清本息，悔罪表现明显，综合其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人封五湖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 扬
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初624号
申请人：黄晓云，女，1967年4月18日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被申请人：魏声熙，男，1963年3月26日出生，汉族，住武夷山市，
被申请人：陈瑛，女，1964年10月20日出生，汉族，住武夷山市，
本院在审理申请人黄晓云与被申请人魏声熙、陈瑛民间借贷纠纷一案，申请人黄晓云于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏声熙、陈瑛所有的坐落于武夷山市站前大道15号（房权证号20××50号）和魏声熙、陈瑛所有的坐落于武夷山市和平南路1-C01（房权证号20××64号）的两处房产。申请人黄晓云以其与连荣福共同所有的武夷山市和平南路1-C02号1C幢1层2的房产（房权证号××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄晓云的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏声熙、陈瑛所有的坐落于武夷山市站前大道15号（房权证号20××50号）和魏声熙、陈瑛所有的坐落于武夷山市和平南路1-C01号（房权证号20××64号），期限为2020年4月5日。
二、查封被申请人黄晓云与连荣福共同所有的武夷山市和平南路1-C02号1C幢1层2的房产（房权证号××号），期限为2020年4月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋叶梅
二〇一七年四月五日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5493号
原告许天中。
委托代理人杨亚威。
被告文桂阳。
原告许天中诉被告文桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告许天中及其委托代理人杨亚威到庭参加诉讼，被告文桂阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天中诉称，被告于2013年9月27日向原告借款8万元，约定月利率1.8%，借用一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款付息，特向法院起诉。
被告文桂阳未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告因资金周转向原告借款8万元，并于同日向原告出具借据。约定：月利率1.8%。后经原告多次催要，被告未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文桂阳于本判决生效之日起十日内偿还原告许天中借款本金8万元及利息（以借款本金8万元，按月利率1.8%计算，自2013年9月28日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告文桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年十二月十一日
书记员 卢新潮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1004号
原告：李志宏，男，1977年10月25日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈良标，男，1975年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：叶明霞，女，1981年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李志宏与被告陈良标、叶明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志宏到庭参加诉讼，被告陈良标、叶明霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志宏诉向本院提出诉讼请求：判令陈良标、叶明霞偿还李志宏借款5000元及利息（利息自2016年7月4日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2016年7月4日，陈良标向李志宏借款现金5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，由陈良标出具借条一张给李志宏收执。后经李志宏多次催讨，陈良标未能偿还借款。陈良标与叶明霞于2002年1月7日办理结婚登记，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，叶明霞应共同偿还。
陈良标、叶明霞未作答辩。
李志宏围绕诉讼请求依法提交了证据。陈良标、叶明霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对李志宏提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈良标与叶明霞于2002年1月7日办理结婚登记。陈良标于2016年7月4日向李志宏借款5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款时，陈良标出具一张借条给李志宏收执。借款后，陈良标未能偿还。
本院认为，李志宏与陈良标之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，经李志宏起诉催告，陈良标未能返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款发生在陈良标、叶明霞婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，李志宏请求叶明霞共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。陈良标、叶明霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈良标、叶明霞应于本判决生效之日起十日内返还李志宏借款5000元及利息（年利率24%，自2016年7月4日起计算至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈良标、叶明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年四月十八日
书记员 李梅治
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4992号
原告：赵继锋，又名赵小朋，男，1977年10月11日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王梅红，女，1979年12月3日生，汉族，住荥阳市，系赵继锋之妻。
被告：陈振利，男，1989年3月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：辛慧娟，女，1987年9月21日生，汉族，住荥阳市，系陈振利之妻。
原告赵继锋与被告陈振利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵继锋的委托诉讼代理人王梅红到庭参加诉讼，被告陈振利的委托诉讼代理人辛慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用、车辆损耗费用共计9550元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日晚，被告驾驶原告的车辆行驶至荥阳市地磅口时，撞到路边的限宽桩发生自身事故，造成原告车辆受损。事故发生后，被告与原告达成口头协议：车辆由原告找修理厂修理，维修费用由被告支付，被告另行支付原告车辆损耗费用5000元。后原告将车送至荥阳市贾峪镇刘远小汽车修理部修理，花费修理费用4550元。车辆修理完毕后，原告多次找被告要求其支付上述费用，被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求处理。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告修车费用4530元。
被告辩称，原告不报警，故意毁灭现场证据，违反法定程序，影响保险公司应承担的第三人责任险；原告描述的事实时间、地点、细节不明确，纯属胡编乱造；被告不认识原告，原告称被告向其借车不符合常理；被告受李成林雇佣，其接到李成林指令外出给原告修车，其修理厂规定外出修车，由车主或当事人负责；原告坚持让被告开车回修理厂并承诺出事原告全部承担；过限宽桩时，原告开拖拉机没刹住闸撞在被告五菱车后面，导致五菱车保险杠擦在限宽桩上，原告不让报警；原告殴打被告，致其轻微伤，并逼迫被告出具9590元的欠条。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月18日晚，被告驾驶原告车辆发生自身事故，原告车辆产生修理费用4530元。因被告未支付原告修车费用，原告诉至本院，要求处理。
本院认为：公民的合法财产依法受到保护。原告主张被告借用其车辆发生自身事故的事实，有原告的陈述及已经发生法律效力的刑事附带民事判决书等书证在卷为凭，本院予以认定。原告主张其支出修理费用4530元，有修理部的营业执照、负责人身份证明及销货清单等书证在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告赔偿修车费用4530元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其系接受原告指令驾驶车辆、原告追尾导致事故发生，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈振利于本判决生效之日起十日内支付原告赵继锋修车费用4530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈振利负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红丽
二〇一七年十月九日
书记员 任一平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19604号
原告陈玉平，女，汉族，1973年3月24日出生。
委托代理人陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。
被告陈金礼，男，汉族，1970年5月26日。
上列原告陈玉平诉被告陈金礼民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金33万元整及利息（利息暂计至起诉之日，实际应计算至本息清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将借款本金变更为26.5万元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款26.5万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈金礼应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉平借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月息2%的标准，从2013年11月10日起计至款项付清之日止）；
二、被告陈金礼应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉平借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，按月息2%的标准，从2013年12月19日起计至款项付清之日止）；
三、被告陈金礼应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉平借款本金7.5万元及利息（以本金7.5万元为基数，按月息2%的标准，从2013年12月20日起计至款项付清之日止）；
四、被告陈金礼应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉平借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，按月息2%的标准，从2014年11月5日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由被告陈金礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年九月四日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2513号
原告高某某。
被告陈某某。
被告蒋某某。
原告高某某与被告陈某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月2日公开开庭进行了审理，原告高某某、
被告陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月8日，被告陈某某因做生意缺少资
金，向原告借现金人民币30万元，并出具借条一份，约定利息
按同期银行贷款基准利率的四倍计算，并由被告蒋某某作为连
带责任担保人。借款经原告多次催讨，两被告均以各种借口拖
延至今未还。故起诉，请求法院判令两被告立即清偿原告借款
本金30万元，并自2008年3月8日起至借款全部清偿之日止按银
行同期贷款基准利率的四倍支付利息，本案诉讼费由两被告承
担。
被告陈某某辩称：我没有直接向原告借过钱，借条上两
处“2008年3月8日”都不是我填写的。利息我已与蒋某某协商
好的，我不承担利息。蒋某某是担保人，30万元借款应各半偿
还。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据：
2008年3月8日格式借条一份，借条填明：陈某某因做生
意需要向高某某借人民币30万元，借款期限2008年3月8日借到
年月日还清（未约定还款日期），并承担最高商业贷款的4倍
银行利息（含诉讼期内），借款到期后，借款人应立即无条件
归还全部借款，如果未能及时归还，则出借人有权向法院提起
诉讼，借款人必须承担诉讼的一切费用。借款人一栏由陈某某
签名，担保人（连带责任）一栏由蒋某某签名。
对原告提交的证据，被告质证及本院认证意见如下：原
告提交的证据经被告陈某某质证认为，对填写格式借条的真实
性无异议，但两处“2008年3月8日”均非其填写。本院认证认
为，被告陈某某对证据的真实性无异议，本院予以确认。两处
时间主要关系到利息起算日，双方对债权债务转让系2010年8
月无异议，借条中未填写还款日期，原告于2010年8月23日起
诉主张某某，利息可确定为起诉之日起计算。
被告蒋某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相
关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告蒋某某既未在
指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭
参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对
原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：2010年8月，原、被告三方发生债权债务转让关系，被告
蒋某某将其在被告陈某某处的其中30万元债权转让给原告高某
某，并由债务人即被告陈某某向原告高某某出具借条一份，借
条约定利息按商业银行同期贷款基准利率的4倍计算，借款到
期后，借款人应立即无条件归还全部借款，如果未能及时归还
，则出借人有权向法院提起诉讼，借款人必须承担一切诉讼费
用，借款人一栏由被告陈某某签名，担保人（连带责任）一栏
由被告蒋某某签名。借条中未约定借款返还期限，借款经原告
多次催讨，被告陈某某至今未还，被告蒋某某也未尽保证义务
，遂酿成讼争。
本院认为，原告高某某与被告陈某某之间的债权债务转
让行为及由被告蒋某某提供连带责任担保的保证行为，系三方
的真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性
规定，应认定有效。被告陈某某未在原告催讨后的合理期限内
返还借款，被告蒋某某也未尽保证义务，均具有过错，应承担
返还借款，支付约定利息的民事责任。现原告要求被告陈某某
返还借款，支付约定的利息，并承担本案诉讼费用，被告蒋某
某负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对
被告陈某某辩解合理的部分，本院予以采信，对与法律法规相
勃，又无证据佐证的辩解，本院不予采纳。被告蒋某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈某某应返还给原告高某某借款人民币30万元，限
于本判决生效后五日内付清，并支付自2010年8月23日起诉起
至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率四倍计算的利息。被告蒋某某承担连带清偿责任。
本案受理费8200元，财产保全费2820元，合计11020元，
由被告陈某某负担。被告将卫军负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费8200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 孙 楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11987号
原告：刘俊英，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：黄均浩，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：汪义，女，1992年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：余世伟，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：胡洛宾，男，1991年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘俊英与被告黄均浩、汪义、余世伟、胡洛宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘俊英撤回起诉处理。
审判员 余波
二０一七年十一月八日
书记员 白涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3146号
原告：莱州市三山岛大兵轮胎维修部。住所地莱州市金仓街道仓西村***号。
经营者：曲兵，男，1981年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲淑玲（系曲兵妻子），女，1982年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：娄双林，男，1962年3月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省绥滨县农场绥滨农垦社区B区十委**栋*号，现住莱州市。
原告莱州市三山岛大兵轮胎维修部与被告娄双林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市三山岛大兵轮胎维修部的经营者曲兵到庭参加了诉讼，被告娄双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州市三山岛大兵轮胎维修部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告轮胎款5320元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系轮胎经营维修，被告于2013年9月9日到原告处维修车辆及购买原告轮胎，尚欠原告轮胎款5320元未付，为原告出具了欠款手续。
被告娄双林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了维修记录一份，载明“2013.9.9号欠5200元整娄双林压外胎120元5320元”。本院组织当事人进行了质证，被告娄双林经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，依法视为放弃抗辩权，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，被告娄双林欠原告维修轮胎款5320元，事实清楚，本院予以认定，故原告要求被告给付欠款5320元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告娄双林缺席，判决如下：
被告娄双林给付原告莱州市三山岛大兵轮胎维修部轮胎款5320元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 轶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1325号
上诉人（原审被告）严某。
委托代理人（一般授权代理）马杰。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人严某因离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）绍新民初字第1413号民事裁定，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人严某于2009年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严某撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人严某撤回上诉。
二审案件受理费930元，依法减半收取465元，由上诉人严某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 卢雅娟
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审33号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人叶绍江送达。至申请日止，被处罚人叶绍江可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审33号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）55号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月7日作出，并于2017年11月7日向被处罚人叶绍江送达。至申请日止，被处罚人叶绍江可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2567号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：汪海东，男，1969年9月25日生，汉族，农民，原住永吉县双河镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告汪海东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异290号
申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司(原中国长城资产管理公司济南办事处)。
委托代理人王某某,山东亚和太律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（原中国工商银行青岛市四方区支行）。
被执行人青岛金羊鞋业集团有限责任公司（原青岛金羊孚德鞋业集团有限责任公司）。
被执行人青岛市汽车贸易中心。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（原中国工商银行青岛市四方区支行）与被执行人青岛金羊鞋业集团有限责任公司、青岛市汽车贸易中心借款合同纠纷一案【执行案号为（2002）青执字第72号】过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人青岛金羊鞋业集团有限责任公司、青岛市汽车贸易中心借款合同纠纷一案，本院于2001年8月20日作出（2001）青经初字第139号民事判决书，判决：一、青岛金羊鞋业集团有限责任公司偿还中国工商银行青岛市四方区支行银行承兑汇票垫款人民币1111万元，并偿付逾期利息1698620.37元（该利息自三笔银行承兑汇票承兑到期日次日起，按照中国人民银行规定的每日万分之五计算，暂计算到2001年6月20日），于判决生效后10日内付清。二、青岛市汽车贸易中心对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。青岛市汽车贸易中心承担保证责任后，有权向青岛金羊鞋业集团有限责任公司追偿。（2001）青经初字第139号民事判决书发生法律效力后，中国工商银行青岛市四方区支行向本院申请强制执行，本院于2002年1月28日依法立案执行【执行案号为（2002）青执字第72号】。执行过程中，本院于2004年12月24日作出的（2002）青执字第72-1号民事裁定书中认定，本院依法拍卖被执行人青岛市汽车贸易中心所有的位于本市重庆南路207号房屋一栋，拍卖款1100万元支付各种费用后剩余9440575.35元，发还本案申请执行人中国工商银行青岛市四方区支行。
2005年7月22日，本案申请执行人中国工商银行青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，将（2001）青经初字第139号民事判决书项下的剩余部分债权及相应从权利转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并将债权转让情况公告通知了被执行人。
本院认为，本案债权转让的过程符合《合同法》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2002）青执字第72号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十月十日
书记员 刘 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4418号
原告：刘斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨春林，男，住安徽省宣城市经济开发区。
原告刘斌诉被告杨春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年10月24日，原告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘斌撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元，由原告刘斌负担。
审判员 黄有斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 高齐雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申177号
再审申请人（原审被告）：杭州刘郎肉业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区受降镇东坞山村。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：章海青，女，1952年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
原审被告：蒋正明，男，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：汪苏芬，女，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人杭州刘郎肉业有限公司（以下简称刘郎肉业）因与被申请人章海青以及原审被告蒋正明、汪苏芬民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘郎肉业申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中章海青未提交证明35万元借款已经实际交付的证据，也未提交有关“催讨”借款人以及借款人支付利息至2014年7月1日的证据。（二）原审判决认定事实的主要证据有伪造嫌疑。刘郎肉业在诉讼之前从不知晓案涉35万元的借款，刘郎肉业没有必要借款也从未收到该笔借款。在案借条上所加盖的刘郎肉业公司的公章是否确系公司工商备案登记的公章尚存质疑，故申请法院对两者是否同一予以鉴定。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。刘郎肉业的法定代表人及财务人员在工商部门进行工商登记时，已登记自己的联系方式及具体地址，且法定代表人的手机号码在原审期间一直处于正常通信状态，但原审法院却未将传票送至法定代表人或公司财务工作人员处，导致刘郎肉业丧失了对证据进行质证、对案件事实予以陈述和答辩的权利。刘郎肉业提交2016年9月13日拍摄的照片两张，一张是刘郎肉业在注册地树立的广告牌，载有公司员工的联系方式，一张是公司所在厂房现仍有人居住的情况，拟证明原审中应诉文书可以向公司进行有效送达。（四）原审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑，影响案件公正判决。根据借条所载，结合章海青举证的情况，章海青起诉时应已超过法定的两年诉讼时效，原审判决对有关事实刻意予以回避。且原审判决书对公告程序及公告费的负担未予提及。从案件的送达到审理至执行，刘郎肉业有理由怀疑本案的错误判决与章海青之子在原审法院任职有关。刘郎肉业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项之规定申请再审。
章海青提交意见称，（一）原审中，章海青向法院提交了案涉借条原件，本案借款系以现金方式交付蒋正明，借条中明确记载“今借到……”，故足以证明借贷法律关系的存在。（二）本案借款利息实际支付到2014年6月30日，由蒋正明以现金方式陆续支付。蒋正明自次月拖欠利息后，章海青多次向蒋正明当面催讨，但蒋正明以公司经营困难为由一直拖延。2014年10月开始，章海青因联系不上蒋正明，后至刘郎肉业以及蒋正明家中催讨，发现公司关闭、蒋正明夫妻离家出走。（三）案涉借条上刘郎肉业公司公章系蒋正明经办盖章，借款及盖章当时，刘郎肉业尚在经营，蒋正明系刘郎肉业的股东。蒋正明此前也曾以刘郎肉业公司经营需要向章海青承租房屋，故章海青一直认为蒋正明为刘郎肉业的经营人。（四）原审起诉后，法院曾至刘郎肉业的注册地送达应诉文书，因无法送达故通知章海青交纳公告费。章海青交纳公告费后，为简化诉讼程序，自愿负担本案公告费用，不再变更诉讼请求，故原审判决未涉及公告费用的负担。（五）本案借款一直处于实际借用状态，蒋正明陆续支付利息至2014年6月30日止，故本案未过诉讼时效。（六）对刘郎肉业审查期间提交的照片，对内容真实性有异议，且即使真实，也不能证明在原审诉讼期间上述联系电话和居住人员可以有效的代表刘郎肉业，故与本案不具有关联性。章海青还补充提交了刘郎肉业的工商基本情况和变更登记情况，以证明蒋正明是公司的股东和监事，刘郎肉业此前在正常经营，在本案中有借款的需求。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回刘郎肉业的再审申请。
本院经审查认为，原审法院曾将诉讼文书直接送达至刘郎肉业的工商注册地，但发现刘郎肉业当时已无办公经营场所，刘郎肉业在再审申请书中也自称本公司自2009年下半年开始暂停公司部分经营活动，至2010年下半年就未从事生产加工经营活动，故在刘郎肉业无法通过其他方式送达的情况下，原审法院采用公告方式送达传票等应诉文书，程序合法。刘郎肉业经法院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为自行放弃了举证、质证等民事诉讼权利。刘郎肉业称法院应当向其法定代表人以及财务人员送达的理由，缺乏法律依据，不能得到支持。现刘郎肉业在审查中提交的照片，并不足以证明原审当时公司的经营存续状况以及原审送达程序有误。故原审根据在案证据，认定本案事实并无不当。根据原审中章海青提交的借条所载，该借条上明确载明“今借到章海青人民币叁拾伍万元正……”，故本案借条不仅能证明双方借贷合意的成立，也是证明本案借款实际交付的凭证。刘郎肉业认为本案缺乏证据证明借款已经实际履行的再审理由不能成立。刘郎肉业认为该借条上公司公章系伪造，但并未提供证据予以证明，其于再审审查中提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。刘郎肉业及蒋正明、汪苏芬作为被告在原审中均未积极应诉，未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条之规定，刘郎肉业于再审审查中再提出诉讼时效超过的申请理由，以及提出对相关事实认定的异议，均不能成立。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条之规定，刘郎肉业称原审审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判之嫌疑，但未提供相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，故其申请理由不能得到支持。综上，刘郎肉业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州刘郎肉业有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢姗姗
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执275号
申请执行人：高张斗，男，1951年8月5日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：李玉水，男，1970年7月26日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：高根录，男，1961年9月24日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人高张斗与被执行人李玉水、高根录民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日、6月6日向被执行人李玉水、高根录送达了执行通知书，责令被执行人李玉水、高根录支付申请执行人高张斗8000元。但被执行人李玉水、高根录至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人李玉水、高根录名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人李玉水、高根录的可供执行财产。通过查找，未发现被执行人李二鹏的下落。
2017年6月19日将被执行人李玉水、高根录纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人李玉水、高根录限制高消费。
申请执行人高张斗于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高张斗尚未实现的债权，应由被执行人李玉水、高根录继续清偿，待被执行人李玉水、高根录有能力履行或其他条件成就的，申请执行人高张斗可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民初112号
原告：四川省洪雅海宏电力投资有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。
诉讼代表人：四川省洪雅海宏电力投资有限公司管理人。
委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司，住所地：四川省洪雅县高庙镇花源村4组。统一社会信用代码：91511423752317756C。
法定代表人：李毅公，执行董事。
原告四川省洪雅海宏电力投资有限公司（以下简称海宏公司）与被告四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司（以下简称洋洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告海宏公司的委托诉讼代理人卢竹，被告洋洋公司的法定代表人李毅公到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
海宏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付电量过网费33,137.43元（截止2017年6月30日）；二、判令被告向原告支付逾期付款的违约金（从2017年7月16日起，以33,137.43元为基数按每天3‰计算，至付清全部电量过网费止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日被告与原告签订《过网协议书》，约定：被告按照三和一级电站上网合格电量按每千瓦时0.014元向原告支付过网费；被告应当于每季度的第一月15日之前支付上季度过网费，若逾期未支付，逾期一天按实际过网费的千分之三收取违约金。之后，被告一直陆续向原告支付过网费，但未按照《过网协议书》的约定及时交清过网费，截止2017年6月，被告尚欠原告过网费33,137.43元。另外，原告已经于2015年8月17日向四川省乐山市中级人民法院申请进行破产重整，现乐山市中级人民法院已经于2016年1月18日出具（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，受理原告的破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，有关原告的民事诉讼的管辖法院为受理破产申请的人民法院。
洋洋公司口头答辩称，对所欠过网费金额无异议，但电站系因国家政策关停，洋洋公司并非恶意违约，现经济困难，请求对违约金进行调减或免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日被告洋洋公司与原告海宏公司签订《过网协议书》，约定：海宏公司同意洋洋公司的三和一级电站总装机500KW（1×500KW）共1台机组通过海宏公司电网并入乐山电网。洋洋公司按照其三和一级电站上网合格电量按每千瓦时0.014元（含税）向海宏公司支付过网费，洋洋公司承诺每季度第1月15日之前支付上季度过网费，支付方式为现金，若逾期未支付，逾期一天按实际过网费的3‰收取违约金。甲方应出具相应发票。之后，洋洋公司按约向海宏公司支付过网费，但自2016年7月起，洋洋公司开始拖欠过网费，截止2017年6月，洋洋公司尚有2366959千瓦时过网电量未向海宏公司支付过网费。
另查明，2016年1月18日本院作出的（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定：受理乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司的合并破产重整申请。同日，本院作出（2016）川11民破2号之三决定书，指定乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司清算组担任乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司的管理人。
上述事实有《过网协议》、电量结算单、（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书、（2016）川11民破2-1号决定书、双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告海宏公司与被告洋洋公司签订的《过网协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。2016年7月至2017年6月，洋洋公司共有2366959千瓦时过网电量未向海宏公司支付过网费，根据双方约定的过网电量计费标准每千瓦时0.014元（含税），洋洋公司共计应向海宏公司支付过网费33,137.43元。对此本院予以支持。
对原告海宏公司主张逾期付款违约金的问题，双方《过网协议》虽然约定逾期一天按实际过网费的3‰收取违约金，但被告主张违约金过高请求人民法院予以调减。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院依据被告洋洋公司逾期付款给原告造成了资金利息损失，兼顾被告违约的过错程度以及预期利益等因素，本院酌情调减违约金为：以逾期未付款过网费金额33,137.43元为基数，从2017年7月16日起，按年利率9%计算至付清全部电量过网费止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告四川省洪雅海宏电力投资有限公司过网费33,137.43元及违约金（以33,137.43元为基数，从2017年7月16日起按年利率9%计算至付清全部电量过网费止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，由被告四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张图亮
审判员 赵 霞
审判员 李 荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 马雪芹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民初112号原告：四川省洪雅海宏电力投资有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。诉讼代表人：四川省洪雅海宏电力投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被告：四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司，住所地：四川省洪雅县高庙镇花源村4组。统一社会信用代码：91511423752317756C。法定代表人：李毅公，执行董事。原告四川省洪雅海宏电力投资有限公司（以下简称海宏公司）与被告四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司（以下简称洋洋公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告海宏公司的委托诉讼代理人卢竹，被告洋洋公司的法定代表人李毅公到庭参与诉讼。本案现已审理终结。海宏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付电量过网费33,137.43元（截止2017年6月30日）；二、判令被告向原告支付逾期付款的违约金（从2017年7月16日起，以33,137.43元为基数按每天3‰计算，至付清全部电量过网费止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日被告与原告签订《过网协议书》，约定：被告按照三和一级电站上网合格电量按每千瓦时0.014元向原告支付过网费；被告应当于每季度的第一月15日之前支付上季度过网费，若逾期未支付，逾期一天按实际过网费的千分之三收取违约金。之后，被告一直陆续向原告支付过网费，但未按照《过网协议书》的约定及时交清过网费，截止2017年6月，被告尚欠原告过网费33,137.43元。另外，原告已经于2015年8月17日向四川省乐山市中级人民法院申请进行破产重整，现乐山市中级人民法院已经于2016年1月18日出具（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，受理原告的破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，有关原告的民事诉讼的管辖法院为受理破产申请的人民法院。洋洋公司口头答辩称，对所欠过网费金额无异议，但电站系因国家政策关停，洋洋公司并非恶意违约，现经济困难，请求对违约金进行调减或免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日被告洋洋公司与原告海宏公司签订《过网协议书》，约定：海宏公司同意洋洋公司的三和一级电站总装机500KW（1×500KW）共1台机组通过海宏公司电网并入乐山电网。洋洋公司按照其三和一级电站上网合格电量按每千瓦时0.014元（含税）向海宏公司支付过网费，洋洋公司承诺每季度第1月15日之前支付上季度过网费，支付方式为现金，若逾期未支付，逾期一天按实际过网费的3‰收取违约金。甲方应出具相应发票。之后，洋洋公司按约向海宏公司支付过网费，但自2016年7月起，洋洋公司开始拖欠过网费，截止2017年6月，洋洋公司尚有2366959千瓦时过网电量未向海宏公司支付过网费。另查明，2016年1月18日本院作出的（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定：受理乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司的合并破产重整申请。同日，本院作出（2016）川11民破2号之三决定书，指定乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司清算组担任乐山沙湾国宏电冶有限公司、乐山市开元水电有限责任公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司的管理人。上述事实有《过网协议》、电量结算单、（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书、（2016）川11民破2-1号决定书、双方当事人的陈述等证据证明。本院认为：原告海宏公司与被告洋洋公司签订的《过网协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。2016年7月至2017年6月，洋洋公司共有2366959千瓦时过网电量未向海宏公司支付过网费，根据双方约定的过网电量计费标准每千瓦时0.014元（含税），洋洋公司共计应向海宏公司支付过网费33,137.43元。对此本院予以支持。对原告海宏公司主张逾期付款违约金的问题，双方《过网协议》虽然约定逾期一天按实际过网费的3‰收取违约金，但被告主张违约金过高请求人民法院予以调减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院依据被告洋洋公司逾期付款给原告造成了资金利息损失，兼顾被告违约的过错程度以及预期利益等因素，本院酌情调减违约金为：以逾期未付款过网费金额33,137.43元为基数，从2017年7月16日起，按年利率9%计算至付清全部电量过网费止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告四川省洪雅海宏电力投资有限公司过网费33,137.43元及违约金（以33,137.43元为基数，从2017年7月16日起按年利率9%计算至付清全部电量过网费止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，由被告四川省洪雅县洋洋水电有限责任公司负担。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  张图亮审判员  赵 霞审判员  李 荣二〇一七年十一月三十日书记员  马雪芹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执195号
申请执行人李荣军，农民。
被执行人申昌平，个体工商户。
被执行人南漳县大安建筑安装工程有限公司。住所地：南漳县城关镇便河村*组。组织机构代码：58823047-1号。
法定代表人杨兆华，公司总经理。
李荣军申请执行申昌平、南漳县大安建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂南漳民二初字第00181号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方原已自愿达成执行和解协议并已履行部分，申请执行人自愿撤回执行�请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂南漳民二初字第00181号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年五月十七日
书记员 陈大勇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更740号
罪犯罗贵礼，男，1981年1月5日出生，汉族，出生地重庆市万盛经济开发区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年7月13日作出(2015)东三法刑初字第1036号刑事判决，以被告人罗贵礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月13日作出(2015)东中法刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年12月17日交付执行。刑期执行至2022年5月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗贵礼在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯罗贵礼减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贵礼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分230分；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗贵礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵礼予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初46号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人马建国，男，1970年5月6日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，中专文化，中共党员，尚义县下马圈乡卫生院院长，现住张家口市桥东区。2016年2月24日因涉嫌犯行贿罪被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉（2016）46号起诉书指控被告人马建国犯行贿罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。经张家口市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理本案。经张家口市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员马晓倩出庭支持公诉，被告人马建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2009年秋天的一天，被告人马建国为寻求时任尚义县卫生局局长赵某（已提起公诉）的帮助，提拔其为该县乡镇卫生院院长，在赵某办公室送给赵某人民币30000元。
张家口市万全区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马建国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马建国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，未提供证据。
经审理查明，2009年秋的一天，被告人马建国为寻求时任尚义县卫生局局长赵某（已判决）的帮助，提拔其为该县乡镇卫生院院长，在赵某办公室送给赵某人民币30000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并核实的下列证据证实：
1、被告人马建国的供述证实，在2000年至2008年其一直担任尚义县大苏计乡卫生院院长。赵某当卫生局局长后，因为其没有助理医师资格证书，在2008年2月不让其当院长了。后赵某找其谈话，让其先把助理医师证考下来，有了证以后还会考虑让其当卫生院院长。2009年上半年其考上了助理医师证，同年秋天的一天上午，其到赵某的办公室说还想回卫生院当院长，并给赵某送了30000元现金。2011年8月，在尚义县卫生局调整卫生院院长时，在赵某的帮助下，其当上了尚义县下马圈乡卫生院院长。
2、证人赵某的证言证实，其是2007年年底当的尚义县卫生局长。马建国以前就是尚义县大苏计乡卫生院院长，因为没有助理医师资格证，不符合当院长的条件，在2008年春天将马建国的职务免去。后来其找马建国谈话说，等他考上助理医师证书再考虑让他当院长。2009年秋天的一天，马建国到其办公室说了让其帮忙当院长的事，并给其送了30000元现金。2011年马建国考上正式职工，秋天卫生院长交流时正好空出下马圈卫生院院长一职，局里开会研究时，其提议马建国当下马圈乡卫生院长，别人没有提出反对意见，一致通过马建国的任命。
3、证人靳某的证言证实，马建国到尚义县下马圈乡当卫生院院长，是经过尚义县卫生局局务会研究决定的。其当时是尚义县卫生局办公室主任，参加了该次局务会。在局务会上，赵某大力推荐马建国担任下马圈乡卫生院院长。赵某说马建国本来就是老卫生院院长，有两年因为没有助理医师证书下去了，但是他没有放弃，一两年就把助理医师证书考下来了，很不容易。其他人一致同意，没人反对，所以马建国就顺利当上了下马圈卫生院院长。局里每次开会，人事问题基本上一把手说了算，一般没人反对。
4、证人王某（尚义县卫生局纪检书记）的证言与证人靳某的证言一致，可相互印证。
5、书证2011年8月18日尚义县卫生局局务会会议记录及尚义县卫生局各乡镇卫生院（主任）职务变动情况的说明证实，在该次局务会上决定马建国任下马圈乡卫生院院长。
6、书证尚义县委组织部管理的干部基本情况和尚义县人民代表大会常务委员会尚人常干字（2007）3号文件证实，经2007年12月13日尚义县第十四届人大常委会第三次会议决定，任命赵某为尚义县卫生局局长，赵某系国家工作人员。
7、张家口市万全区人民检察院反贪污贿赂局的到案经过证实，2015年10月8日电话通知被告人马建国到该局接受询问，马建国如实供述了向赵某行贿30000元的事实。2016年2月3日对马建国立案侦查，并于当日电话通知马建国到该局接受讯问。
8、户籍证明信证实，被告人马建国为完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人马建国为谋取不正当利益，给国家工作人员行贿以财物，数额在三万元以上，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人马建国在被追诉前主动交待行贿行为，自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人马建国犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原汝峰
审 判 员 赵文婷
人民陪审员 梁 飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训戒或者责令具结悔过、赔礼道谦、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1471号
上诉人（原审原告）：刘玉香，女，汉族，1958年11月18日生，，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市中豪家居有限责任公司，住所地：沧州市运河区一塑院10号楼2单元13号，组织机构代码：75243262-3。
法定代表人：王荣发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯志涛、曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
原审第三人：沧州国富房地产开发有限公司管理人，住所地：沧州市永济东路61号，组织机构代码：74542820-4。
法定代表人：王文来，主任。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘玉香因与被上诉人沧州市中豪家居有限责任公司、原审第三人沧州国富房地产开发有限公司管理人排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人占有并使用的本案争议商铺，是依据其与第三人2008年1月9日所签订的买卖协议，而上诉人对该商铺的所有权系此后从原商铺所有人马洪凯、宋斌转让而来，上诉人取得该商铺所有权时，被上诉人已经依据其买卖协议对该商铺实际使用。如转让人转让时对该事实隐瞒真相，应由其对受让人承担相关民事责任。故建议将马洪凯、宋斌列为本案当事人，以查明该商铺转让的具体协商情况，从而确认上诉人对该商铺转让时正被他人实际占有和使用是否明知，转让双方如何对他人占用事项进行的协商处理。原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初845号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人刘玉香预交的二审案件受理费6025元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 张 珍
审判员 孙雅静
二〇一七年五月四日
书记员 蔡一璘
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2047号
上诉人（原审原告）：吉林市殡葬服务中心。
法定代表人：姜冬华，主任。
委托诉讼代理人：陈志华，副主任。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省吉林中西医结合医院，。
法定代表人：田洪赋，院长。
委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
上诉人吉林市殡葬服务中心与被上诉人吉林省吉林中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林市殡葬服务中心的委托诉讼代理人浦克，被上诉人中西医结合医院的委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市殡葬服务中心上诉请求：1.撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初341号民事裁定；2.判决中西医结合医院给付遗体寄存费81340元，并自2015年10月21日起每日给付100元寄存费至遗体火化之日止。事实和理由：无证据证明被上诉人将遗体送到上诉人处是依规处置。医院承担抢救义务是其必须履行的责任，但法律并未规定因此就免除其相应的民事责任。无证据证明死者是“三无人员”。无证据证明被上诉人在接收患者时是履行公益行为。上诉人是依法成立的“自收自支”事业法人单位，接收遗体并进行火化处理是法律允许从事的业务活动，经批准提供有偿服务，有权按收费标准向送遗体者收寄存费。上诉人是专门从事遗体火化的部门，但不是从事遗体寄存的唯一部门。没有任何法律规定从事殡葬服务部门必须要接收寄存死者遗体，原审裁定认定上诉人接收遗体属于无偿义务没有法律依据。双方当事人间遗体寄存关系依法成立，是纯粹的民事行为，不能依据行政规定处理。
中西医结全医院辩称，原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，裁判结果正确。上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原裁定。1.原裁决是依据民政部和吉林市殡葬规定作出的。2.被上诉人依照以下规定履行社会责任，没有任何过错，当然不承担任何责任。3.涉案遗体应由上诉人按照法律法规的规定程序处理，至今未处理的过错是上诉人，而不是答辩人。涉案遗体是否为三无人员的，应由上诉人报告给公安机关认定。
吉林市殡葬服务中心向一审法院起诉请求：中西医结合医院支付遗体寄存费81340元并自2015年10月21日起每日给付100元遗体寄存费至遗体火化之日止。
一审法院认为，国务院《医疗机构管理条例》第三条规定“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”，第三十一条规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救……”，国务院《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。据上述规定，中西医结合医院作为合法成立的医疗机构，对已故病患（姓名不详）的救治系承担社会义务、履行法定职责的行为。由此，在吉林市殡葬服务中心为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，中西医结合医院在对伤患抢救无效死亡后通知吉林市殡葬服务中心运走遗体，吉林市殡葬服务中心对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死亡伤患遗体的依规处置，这有�于平等民事主体之间的合同关系。进而，吉林市殡葬服务中心关于其与中西医结合医院之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，吉林市殡葬服务中心在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。此纠纷亦非人民法院受案范围，起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回吉林市殡葬服务中心的起诉。案件受理费2071元退还吉林市殡葬服务中心。
在二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，吉林市殡葬服务中心系吉林市区唯一有资质提供包括遗体冷藏存放、火化等殡葬服�的事业单位，我国殡葬管理法规的有关规定决定了殡葬服务中的遗体冷藏存放业务具有特殊性，一定程度上不同于普通的财物保管合同。结合在患者（姓名不详）死亡后无人处理的特殊情况。中西医结合医院联系吉林市殡葬服务中心将死者的遗体送至吉林市殡葬服务中心的行为确系医疗机构在履行急救诊治患者职责后，患者死亡无人处理的情况下，为维护正常的医疗秩序而实施的行为，并非平等民事主体间实施的民事行为，民事法律无法调整，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，吉林市殡葬服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月六日
代理书记员 任 杰