广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1963号
上诉人（原审被告）：陈炳全，男，汉族，1983年9月29日出生。身份证住址：湖北省武汉市黄陂区。。
委托诉讼代理人：王世喜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓扬青，女，汉族，1984年11月15日出生。身份证住址：江西省赣州市赣县。。
委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人陈炳全因与被上诉人邓扬青民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈炳全上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回邓扬青要求其偿还借款本金107500元及逾期利息的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邓扬青承担。主要事实和理由：1.原审在认定民间借贷这一基本事实上缺乏证据证明，认定事实和适用法律错误；2.被上诉人主张的107500元并非借款，而是基于其他法律关系支付给上诉人的款项；3.原审未经传票合法传唤缺席判决，送达程序存在严重瑕疵。
被上诉人邓扬青辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交了如下证据，被上诉人分别发表了质证意见：1.《临时入股合约》、工商登记信息、上诉人表哥陈浩浩建设银行卡交易明细，证明上诉人作为被上诉人丈夫全远红开办的美容美发店的投资人和股东，享有分红权，2015年1月19日被上诉人丈夫全远红向上诉人妻子李映君银行账户转入的6万元系分红款，而非借款；被上诉人对工商登记信息的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。2.上诉人工商银行卡交易明细、培训照片，证明2014年5月11日被上诉人转给上诉人的2万元系培训费用，上诉人次日将此款通过POS机转给了培训学校，这笔款并非借款；被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.上诉人杭州银行卡交易明细，证明上诉人每月的工资情况，以及2014年5月11日收到被上诉人转账的1万元系前往武汉培训的生活费，作为工资提前发放，并非借款，同时证明2015年1月19日被上诉人丈夫全远红向上诉人妻子李映君银行账户转入的6万元系分红款，而非借款；被上诉人对上述证据的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可。4.上诉人农业银行卡交易明细，证明2015年6月7日上诉人并未收到被上诉人转的2000元；被上诉人对该证据的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可。5.上诉人上海浦发银行卡交易明细，证明2015年10月28日被上诉人向上诉人转账的5000元系提前发放的10月份半月工资，并非借款；被上诉人对该证据的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可。6.支付宝账单记录，证明2015年6月10日被上诉人替上诉人的信用卡还款500元，被上诉人在当年7月20日发放工资时已从中扣除；被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人二审申请证人彭某出庭作证。彭某系深圳市托普美实业有限公司的员工，被上诉人丈夫全远红系深圳市托普美实业有限公司的股东，出资比例为100%。彭某称邓扬青告诉他，陈炳全向邓扬青借款107500元至今未归还。
本院经审理查明，2014年5月11日，被上诉人通过其名下杭州银行账户向上诉人名下工商银行账户转入20000元，附言内容为“两个人的学费”；2014年5月11日，被上诉人通过其杭州银行账户向上诉人妻子李映君名下杭州银行账户转入10000元，附言内容为“生活费”；2015年1月19日，深圳市宝安区大浪聚星理发店向上诉人妻子李映君名下杭州银行账户转入60000元，摘要内容为“工资”；2015年4月10日，被上诉人通过其名下杭州银行账户向上诉人名下农业银行账户转入10000元，附言内容为“私借”；2015年6月7日，被上诉人通过其名下杭州银行账户向上诉人名下农业银行账户转入2000元，附言内容为“借用”；2015年6月10日，被上诉人通过其名下杭州银行账户向上诉人名下平安银行账户转入500元，交易类型为“行外信用卡还款”；2015年10月28日，被上诉人通过其名下杭州银行账户向上诉人名下上海浦发银行账户转入5000元，附言内容为“借支”。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为双方就107500元转账款是否构成借贷关系。被上诉人依据证人彭某的证言和七张转账凭证，主张其向被上诉人出借107500元。证人彭某系深圳市托普美实业有限公司的员工，被上诉人丈夫全远红又系深圳市托普美实业有限公司的股东，彭某与被上诉人存在利害关系，且彭某所述内容系其听被上诉人所说，并非亲历，故彭某的证言缺乏证明力，本院不予采信。对于七张转账凭证是否能证明双方构成借贷关系，本院分别分析、认定如下：
一、关于2014年5月11日金额为20000元的转账凭证。上诉人主张该笔款项系被上诉人向其支付的培训费用，其次日通过POS机交给了培训学校。上诉人的主张有2014年5月12日的银行消费记录佐证，且与被上诉人提交的转账凭证中“两个人的学费”的附言内容相符，可信度较高。被上诉人主张该笔款项为借款，依据不足，本院不予采信。原审认定为借款，认定有误，应予纠正。
二、关于2014年5月11日金额为10000元和2015年1月19日金额为60000元的转账凭证。该两笔款项分别由被上诉人和深圳市宝安区大浪聚星理发店转入上诉人妻子李映君的银行账户，在被上诉人未举证证明上诉人指示被上诉人向李映君转款，且附言内容为“生活费”或“工资”的情况下，被上诉人主张该款项为借款，依据不足，本院不予采信。原审认定为借款，认定有误，应予纠正。
三、关于2015年6月7日金额为2000元的转账凭证。该款项由被上诉人向上诉人农业银行账户（账号：62×××19）转入，附言内容为“借用”，但上诉人提交的其农业银行账户（账号：62×××19）2015年4月7日至2016年2月7日的交易明细清单显示，该账户并未收到金额为2000元的款项。因此，在上诉人未实际收到款项的情况下，被上诉人主张上诉人应予归还，依据不足，原审对此认定有误，应予纠正。
四、关于2015年4月10日金额为10000元的转账凭证。该笔款项转账凭证的附言内容为“私借”，上诉人主张该笔款项并非借款，但未提交有力证据予以反驳，其主张本院不予采信。原审认定该款项为借款，有事实依据，本院依法予以维持。
五、关于2015年6月10日金额为500元的转账凭证。该款项交易类型为“行外信用卡还款”，上诉人亦承认该款项为被上诉人替其向信用卡还款。上诉人主张2015年7月20日被上诉人向其发放工资时扣除了上述500元，但其未提交有力证据予以证明，本院不予采信。原审认定该款项为借款，有事实依据，本院依法予以维持。
六、关于2015年10月28日金额为5000元的转账凭证。该转账凭证的附言内容为“借支”，虽然上诉人主张该款项不是借款，而是被上诉人向其提前发放的10月份半月工资，但上诉人未提交有力证据予以证明，本院不予采信。原审认定该款项为借款，有事实依据，本院依法予以维持。
关于借款的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人未举证证明其与上诉人就借期内利率和逾期利率有约定，本院支持被上诉人按中国人民银行同期贷款利率（当中国人民银行同期贷款利率高于6%时，以年利率6%为限）自起诉之日即2016年3月17日起计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。
陈炳全上诉还主张原审未经传票合法传唤缺席审理，程序违法。经查，原审通过司法专邮向陈炳全的户籍地邮寄了相关诉讼材料，送达程序并无不妥。陈炳全的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，陈炳全的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5623号民事判决；
二、上诉人陈炳全应于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人邓扬青借款15500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月17日起计至实际清偿之日止，当中国人民银行同期贷款利率高于6%时，以年利率6%为限）；
三、驳回被上诉人邓扬青的其他诉讼请求。
如上诉人陈炳全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，由上诉人陈炳全负担353元，被上诉人邓扬青负担2097元；二审案件受理费人民币2450元，由上诉人陈炳全负担353元，被上诉人邓扬青负担2097元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。