南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终23号
上诉人（一审原告）广西东皇投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路。
法定代表人郑国栋，该公司董事长。
委托代理人潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市金钻国际大酒店有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道。
法定代表人张兆程，董事长。
委托代理人苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人广西东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）因与被上诉人南宁市金钻国际大酒店有限公司（以下简称金钻酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员胡青兮担任审判长，代理审判员黄雪、袁宇飞参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员符贵芳担任记录。上诉人东皇公司的法定代表人郑国栋及其委托代理人潘波成，被上诉人金钻酒店的委托代理人苗文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月28日南宁农工商集团有限公司（以下简称农工商集团）与东皇公司签订《房屋租赁合同》，约定将位于南宁市国际项目T1楼以及酒店配套用房租赁给东皇公司使用。同日，东皇公司（甲方）与金钻酒店（乙方）于签订《合作协议》（租赁合同），合同第一条房屋位置：位于南宁；第二条总建筑面积：约39676平方米，其中：T1楼主体26层（地上23层，地下3层），建筑面积36302平方米；配套用房4层。建筑面积3374平方米（实际建筑面积按房产证上标注的面积计算）第四条甲方于2009年10月28日正式将房屋移交给乙方使用，其中：1、甲方给予乙方20个月的装修期，从房屋移交的次日起计算；2、计租期限：自装修满的次日起计算20年，即自2011年6月28日起至2031年6月27日止；第五条租金（按楼房的实际建筑面积收取，从计租之日起按年度计算），乙方在合同计租期内交纳租金合计219011520.00元，计每平方租金23元/平方，平均每年租金为10950576.00元，甲方在收到乙方租金后应开具国家规定的正式税务发票给乙方，否则乙方有权拒付下一期的租金；第六条履约保证金1、本合同签订之日起三个工作日内，乙方须交纳履约保证金200万元给甲方（履约保证金不计利息）,否则甲方有权解除本合同；2、合同期满，乙方如完全履行本合同，无设施设备损坏、拖欠费用的现象，甲方在五工作日内一次性全额退还给乙方；如乙方未能完全履行本合同，甲方有权将保证金抵减乙方应缴费用，不足部分仍由乙方承担，合同期满，乙方不能无故终止合同，否则甲方有权将乙方交纳的履约保证金全额没收；第七条租金交付方式及交付时间：1、乙方须先交清当期租金后方可使用楼房；2乙方每次按半年缴纳租金，在每个交租期满前二十天交清下一次租金，即：（1）每年6月8日前交纳当年6月28日至当年12月27日的租金；（2）每年12月8日前交纳当年12月28日至次年6月27日的租金;第十一条如乙方拖欠租金、水电费或其他费用，每拖欠一日按应缴费用的万分之三的比例累计缴纳滞纳金，并且甲方有权从乙方所交履约保证金中扣除其拖欠的费用及滞纳金，不足部分仍由乙方负责，同时甲方须以书面形式将不足履约保证金的数额通知乙方，乙方必须在接到甲方通知五日内将履约保证金按合同约定补足，否则甲方除有权解除本合同外，还有权追偿由此造成的损失；第十二条乙方有下列情形之一，甲方除有权解除本合同、收回房屋并且不需承担任何经济赔偿外，并有权追偿由此造成的损失：1、未经甲方同意，将房屋转租、转借他人或者私自改造改建房屋主体结构或外观或内部消防安全设施，但乙方部分转租、转借房屋除外（该楼房的客房经营主体应保证是乙方）；2、拖欠租金或其他费用累计达壹个月；3、利用楼房进行违法违纪或危害生命财产安全的活动。《合作协议》签订后，东皇公司于2009年10月28日将涉案房屋交付金钻酒店使用。
一审另查明，郑国栋任东皇公司法定代表人时间为：2009年10月27日至今；张兆程任东皇公司总经理时间为：2009年10月27日至今；郑国栋任金钻酒店法定代表人、董事长时间为：2011年9月5日至2012年9月8日；张兆程任金钻酒店法定代表人、董事长时间为：2012年9月9日至今；根据广西天图数字测绘有限公司出具的《房屋测绘成果报告书》及《上东国际地下室的界限说明》，该涉案房屋实际建筑面积为38522.97平方米，双在庭审中均表示同意以该总面积计算租金；金钻酒店已向东皇公司支付自2011年6月28日起至2016年4月27日的租金和保证金，总计59034569.98元，具体如下：2009年10月29日至2012年6月8日，通过现金支付和银行转账郑国栋共22462714元；2012年6月8日至2014年1月19日通过现金支付和银行转账张兆程共15414977元；2014年5月30日至2014年11月27日通过银行转账东皇公司共6828000元；2014年7月30日至2015年11月20日，金钻酒店代东皇公司向农工商集团缴付租金14328878.98元。东皇公司在金钻酒店缴纳租金后未出具租金发票，由于广西地方税务局直属税务分局的查处，东皇公司遂于2014年10月29日开具2010年至2013年房屋租金税务发票四张给金钻酒店，总金额为28577691元。东皇公司只认可金钻酒店支付了11950576元租金，尚欠26376440元，该行为严重侵害了东皇公司的权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《合作协议》（租赁合同），合同解除后南宁上东国际项目T1楼及酒店配套用房的使用权属于东皇公司所有；2、金钻酒店支付租金26376440元及相应的滞纳金100万给东皇公司；3、本案的诉讼费用由金钻酒店承担。
一审法院审理认为：双方于2009年10月28日签订的《合作协议书》(租赁合同)系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。东皇公司将涉案房屋交给金钻酒店经营后，金钻酒店应按照合同约定支付租金。本案中，双方在庭审中确认涉案房屋实际建筑面积为38522.97平方米，从2011年6月28日至2015年12月27日应付租金47845528.74元（38522.97平方米×54个月×23元/平方米），同期金钻酒店通过现金、转账、代付租金等形式实际上共支付东皇公司租金57034569.98元，金钻酒店未拖欠租金，故东皇公司要求金钻酒店支付租金26376440元及滞纳金100万元的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于金钻酒店将租金通过现金、费用报销或银行转账方式支付给郑国栋、张兆程个人账户，是否应视为已向支付了租金的问题，郑国栋作为东皇公司的法定代表人，其行为的性质属于职务代表行为，该行为本身即视为法人之行为。法定代表人的意志和法人之人格，在公司章程规定的职务范围之内，是融合为一的，且法定代表人的代表权由法定或章程规定，一般无需单独授权程序。根据《中华人民共和国民法通则》（下称《民法通则》）第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”的规定，金钻酒店将房屋租金通过现金或银行转账方式支付给郑国栋，应视为已向东皇公司履行支付租金的义务。张兆程作为东皇公司总经理，自2012年6月8日至2014年1月19日之间一直代东皇公司收取房屋租金，东皇公司在此期间并未提出任何异议，根据《民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，因此，张兆程收取房屋租金的行为应视为得到了东皇公司的同意，其行为视为履行职务行为。关于合同解除及确认合同解除后涉案房屋的使用权归其的问题，本案中金钻酒店已经支付租金，不存在《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定的约定、法定解除合同的情形，故对于东皇公司的该项诉请，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第二百一十二之规定，一审判决如下：驳回东皇公司的诉讼请求。本案案件受理费89341元（东皇公司已预交），由东皇公司承担。
上诉人东皇公司不服一审判决上诉：一、一审认定事实错误。1、郑国栋从2011年6月起就被金钻酒店其他股东罢免，不再担任金钻酒店的法定代表人、董事长职务。2、郑国栋未收到金钻酒店支付的22462714元租金。金钻酒店没有证据证实郑国栋收到了14328878.98元，东皇公司没有授权过张兆程收取租金15414977元，张兆程本身亦是金钻酒店的法定代表人，其收钱只能代表金钻酒店，不能代表东皇公司。二、一审判决适用法律错误。引用《民法通则》第六十六条关于民事表见代理的规定，得出郑国栋、张兆程系职务行为的结论，明显错误。东皇公司从未授权过张兆程收取金钻酒店支付的租金，也不知道金钻酒店支付租金给张兆程，金钻酒店完全可以直接将租金转账至东皇公司的银行账户，张兆程虽然是东皇公司的总经理，但不管理东皇公司公司的任何事务，更何况此期间张兆程也是金钻酒店的法定代表人，应该视为履行金钻酒店职务的行为。郑国栋被罢免后，金钻酒店一直拖欠租金，东皇公司一直通过电话联系向张兆程催要租金，直到2014年7月才通过银行转账至东皇公司账户，支付了部分拖欠的租金。三、东皇公司在一审庭审时当庭提出变更、增加诉讼请求，金钻酒店对此无异议，但一审法院并未通知东皇公司缴纳增加诉请的诉讼费用，在一审判决书中亦未有所体现。为维护自身合法权益，请求二审法院判令：1、撤销南宁铁路运输法院作出的（2015）南铁民初字第287号民事判决，依法改判支持东皇公司的诉讼请求或发回重审；2、本案的诉讼费用由金钻酒店承担。
被上诉人金钻酒店答辩称：一、一审判决认定事实清楚。2012年9月8日，金钻酒店董事会议决议，选举张兆程为金钻酒店董事长及法定代表人，免去郑国栋董事长和法定代表人的职务。但郑国栋坚持认为自己为金钻酒店的董事长及法定代表人，拒绝在该董事会会议决议上签字。郑国栋、张兆程领取的租金有郑国栋签字确认及银行转账凭证等为证，直接汇入东皇公司账户租金的有银行转账凭证为证，直接向农工商集团支付的租金是金钻酒店、东皇公司及南宁农工商集团三方确认的，金钻酒店作为次承租人经东皇公司（承租人）同意，代承租人直接向出租人支付了租金，符合法律规定，且有相关证据及转账凭证为证，都应当视同东皇公司收取的租金，金钻酒店履行了支付租金的义务。东皇公司再要求金钻酒店举证证明以上的租金最终汇入了东皇公司的账户没有法律依据。二、一审判决适用法律正确。张兆程作为东皇公司的总经理，自2012年6月8日至2014年1月19日之间一直代东皇公司收取房屋租金，东皇公司在此期间未提出任何异议，且从本案合同履行之初东皇公司就是认可郑国栋、张兆程收取租金的。双方在本案合同中根本没有写明东皇公司的账户，亦未约定支付方式，多年来郑国栋一直是东皇公司的法定代表人、董事长及实际经营管理人，其又是金钻酒店的法定代表人，实际控制着该两家公司，租金如何支付都是由郑国栋控制。郑国栋和张兆程有一个共同的身份是东皇公司的股东，股权比例为各占50%。东皇公司完全是他们两个人控制，公司的收益也是他们两个股东的收益，该公司唯一收益就是对外出租本案涉案房屋。金钻酒店是实实在在的支付了租金，至于到了他们手里后是否进入了东皇公司的账户，无从得知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人东皇公司对一审查明的事实提出如下异议：1、郑国栋从2011年6月起就不再担任金钻酒店的董事长职务，因其他股东不让郑国栋到金钻酒店上班和履行职务了。2、郑国栋未收到22462714元租金，也没有证据证实郑国栋收到了14328878.98元。金钻酒店没有证据证实东皇公司收到其支付的15414977元租金，东皇公司没有授权过张兆程收租金，现金支付和转账行为是没有证据证实的。被税务局查处是由于金钻酒店不支付租金，并要求东皇公司先开具发票，发票开具后，金钻酒店没有支付相应款项。金钻酒店提交的报销单等证据应证明张兆程向金钻公司的借款，与本案无关。
被上诉人金钻酒店对一审查明的事实无异议。
二审期间，上诉人东皇公司向法院提交如下新证据：1、广西壮族自治区地方税务局直属税务分局开具的《税收缴款书（税务收现专用）》4张；2、金钻酒店开具的收据1张，该两份证据共同证明东皇公司经开具了28577691元的发票给金钻酒店，但是金钻酒店只支付了200万保证金，以及2011年12月8日之后支付了104万元，没有完全支付相应的款项。
被上诉人金钻酒店对上诉人东皇公司二审提交的新证据发表如下质证意见：该两份证据已经超过举证期限，不能作为证据使用。《税收缴款书（税务收现专用）》不是发票，是广西壮族自治区地方税务局直属税务分局要求郑国栋交税款的通知书。恰好证明了因为东皇公司不开具发票给金钻酒店，出现偷税漏税的行为，金钻酒店举报了东皇公司，税务机关为东皇公司代开了发票，并处罚了东皇公司300万元。金钻酒店一审提交的证据第16至20页已经说明得很清楚。
被上诉人金钻酒店二审期间未向法院提交新证据。
经质证，东皇公司二审期间提交的《税收缴款书（税务收现专用）》4张，属于税务机关出具的正规纳税凭证，证实东皇公司因房屋租赁的收入而向税务机关纳税，其出具的时间与一审时金钻酒店提交的4张发票向吻合，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，但无法体现金钻酒店未支付足额的租金，对该证明目的本院不予采信。金钻酒店出具的收条加盖了金钻酒店的公章，且金钻酒店亦认可其确实收到了收条上载明的该4张税务机关代东皇公司开具的发票，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的本院予以确认。
针对上诉人东皇公司对一审认定事实提出的异议，本院认为：1、郑国栋担任金钻酒店法定代表人、董事长的具体期间，应以金钻酒店在工商登记备案的信息以及股东会的决议为准，东皇公司对其主张没有提供证据予以证实，该项异议不能成立，本院不予支持。2、根据金钻酒店提供的费用报销单、银行转账凭证、税务机构代东皇公司开具的发票等证据证实，金钻酒店已经向东皇公司支付了足额租金，东皇公司开具了相应的发票。东皇公司对其主张提供的证据，没有达到反驳对方证据的效果，反之还与对方的证据相互呼应、佐证，其对一审认定事实提出的异议不成立，本院不予支持（详细阐述见本院认为部分）。
综上，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为:1、金钻酒店是否存在拖欠租金的行为，是否应当支付违约金；2、本案合同是否应当确认解除。
关于第一个争议焦点，本院认为，双方在合同中并未对租金的具体支付方式进行约定，在本案合同履行伊始就是郑国栋、张兆程共同从金钻酒店领取租金，而郑国栋、张兆程是东皇公司的股东，各占东皇公司百分之五十的股权，郑国栋、张兆程又先后担任金钻酒店的法定代表人，二人实际控制东皇公司和金钻酒店，其二人签字确认的费用报销单、银行客户回单、东皇公司出具的收据等凭证，足以说明东皇公司已经认可了此种支付租金的方式，并开具了相应的发票。涉案合同已经履行了四年多，东皇公司在此期间从未对拖欠租金的事宜向金钻酒店发函催收，明显不符合常理。另一方面，金钻酒店在得知东皇公司未按约定向农工商集团支付涉案房屋的租金后，也积极代东皇公司向农工商集团支付租金，体现出金钻酒店一直积极履行本案合同。依照双方合同约定每月23元/平方米的租金标准，以及双方在一审时确定的房屋面积38522.97平方米，从2011年6月28日截至2015年12月27日，金钻酒店应当向东皇公司支付租金47845528.74元。根据金钻酒店提供的支付凭证计算，已经足额支付了租金，不存在拖欠租金的行为，也没有证据证实金钻酒店在履行合同过程中还存在其他违约行为。东皇公司要求金钻酒店支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于东皇公司在一审庭审时当庭提出将滞纳金由100万增加至7098372元的问题，一审法院已当庭告知其应当于庭后补充交纳案件受理费，东皇公司认为一审法院未明确告知其应当补交的数额，亦未催告其及时补交。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一项之规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；”一审法院在庭审时已经当庭告知东皇公司庭后，应就增加诉讼请求数额的部分补交案件受理费。由于东皇公司未补交该部分案件受理费，一审法院对该部分增加的诉讼请求不予处理并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，本院认为，依照双方当事人在本案租赁合同中第十一条、第十二条对合同解除的约定，东皇公司有权解除合同的情形如下：金钻酒店如拖欠租金、水电费或其他费用，东皇公司从履约保证金中扣除拖欠的费用和滞纳金后，金钻酒店未在接到通知后五日内补足；金钻酒店如有将涉案房屋整体转租、转借或私自改造主体结构或外观内部消防安全设施，或拖欠租金及其他费用累计达一个月，或利用楼房进行违法违纪或危害生命财产安全的活动。根据本案双方当事人提供的证据以及当庭的陈述，本院认为，东皇公司并未证实金钻酒店存在上述行为，东皇公司行使解除权的条件并未成就，其主张解除本案合同，确认合同解除后南宁上东国际项目T1楼及酒店配套用房的使用权，属于东皇公司所有的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人东皇公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178682元（上诉人已预交），由上诉人广西东皇投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡青兮
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 符贵芳