wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二初字第236号
原告：塔城市鸿瑞热力有限公司。地址：塔城市南环路。
法定代表人：吕笃功，该公司董事长。
委托代理人：李武善，该公司收费室主任。
委托代理人：苏金凤，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：魏同太，男，1950年8月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司诉被告魏同太供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员刘志华适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告塔城市鸿瑞热力有限公司委托代理人李武善、苏金凤、被告魏同太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司起诉称：被告魏同太位于塔城市的房产自2013年至2014年度冬季拖欠供暖费1594元，经我方多次追要，被告魏同太至今未付，故诉讼至法院，要求被告魏同太支付供暖费1594元。并负担本案诉讼费、邮寄费。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司就其诉讼向法庭提交证据塔地发改价（2012）7号《关于统一塔城市供热价格标准通知》一份，证明依据该规定被告魏同太每年应缴纳暖气费为1594元。
被告魏同太答辨称：原告塔城市鸿瑞热力有限公司供热温度不达标，致使住房温度过低，所以拒绝交费。
被告魏同太就其辩称未提交证据。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司提交证据来源合法，被告魏同太对收费的标准及应缴数额无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：原告塔城市鸿瑞热力有限公司是塔城市的住宅楼供暖方，作为房产所有人被告魏同太拖欠2013年至2014年度冬季拖欠供暖费1594元，至今未付。在原告催要未果的情况下诉讼至本院，提出上诉请求。
本院认为：原告塔城市鸿瑞热力有限公司给位于塔城市邮政小区有偿提供暖气，作为用暖人被告魏同太应及时向供暖公司支付供暖费用。
最高人民法院关于对民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告魏同太辩称被告塔城市鸿瑞热力有限公司提供供暖温度不达标，被告塔城市鸿瑞热力有限公司不予认可，且未向本庭提交相关证据予以证实，应承担举证不能不利后果，故原告塔城市鸿瑞热力有限公司要求被告魏同太支付供暖费1594元理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏同太于本判决生效后十日内一次性向原告塔城市鸿瑞热力有限公司支付供暖费1594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（免缴、执行当中扣除），邮寄费70元，合计95元，由被告魏同太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一四年九月三十日
书记员 闫 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4388号
原告：泰安某商业银行股份有限公司。
法定代表人：李某玲，任董事长。
委托诉讼代理人：米某坤。
被告：石某忠。
被告：宋某平。
被告：石某。
被告：吴某芹。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安某商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2100元，诉讼保全费1770元，由原告负担。
审 判 长 吴寿军
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一七年一月四日
书 记 员 李培法
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第804号
罪犯李泉胜，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）涿刑初字第41号刑事判决，以被告人李泉胜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泉胜在服刑期间，于2012年2月4日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年7月9日因犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处拘役三个月，同年8月31日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泉胜减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00264号
申请人（甲方）：宣佳杰，男，1981年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道高湖路****号。
申请人（乙方）：郭贤军，男，1974年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道杨树坂村***号。
本院于2016年3月15日受理了申请人宣佳杰与申请人郭贤军关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马东晓审查此案，现已审查完毕。
申请人宣佳杰与申请人郭贤军因民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方郭贤军应归还甲方宣佳杰借款本金计人民币20万元，款定于2016年3月底前支付5万元；2016年5月底前支付8万元；2016年7月前支付7万元。如乙方任何一期未按约履行，则应加付本金20万元自2015年11月8日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马东晓
二０一六年三月十五日
书 记 员 张 迪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6035号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：钱军波，男，1972年4月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告钱军波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马春燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初889号
原告孙明，男，1985年4月9日出生，住山东省单县。
被告李奇，男，1992年2月8日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
本院在审理原告孙明与被告李奇买卖合同纠纷一案过程中，原告孙明于2016年5月31日以被告已偿还了货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙明负担。
审判员 何利军
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵文贺
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第168号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人洪某。因本案于2014年3月27日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年3月15日中午，被告人洪某在龙游县溪口镇牛角湾叶某甲家吃饭，期间饮用啤酒。饭后，洪某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××小型轿车从龙游县溪口镇黄铁矿公司返回家中。当日下午1时16分许，洪某驾车行驶至龙游县溪口镇牛角湾溪大线0KM＋100M路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为115mg／100ml。随后，洪某被带至龙游县人民医院抽取检测血样。
同月24日，经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人洪某血液中检出乙醇成分，含量为149mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人洪某的刑事责任。
上述事实，被告人洪某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人叶某甲、叶某乙的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物证鉴定所检验报告，视听资料，人车合一照片，接受证据清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险证，强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、公安行政处罚告知笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。洪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年五月二十日
书记员 方泱文
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第168号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人洪某。因本案于2014年3月27日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年3月15日中午，被告人洪某在龙游县溪口镇牛角湾叶某甲家吃饭，期间饮用啤酒。饭后，洪某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙h×××××小型轿车从龙游县溪口镇黄铁矿公司返回家中。当日下午1时16分许，洪某驾车行驶至龙游县溪口镇牛角湾溪大线0km＋100m路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为115mg／100ml。随后，洪某被带至龙游县人民医院抽取检测血样。
同月24日，经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人洪某血液中检出乙醇成分，含量为149mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人洪某的刑事责任。
上述事实，被告人洪某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人叶某甲、叶某乙的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物证鉴定所检验报告，视听资料，人车合一照片，接受证据清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险证，强制措施凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、公安行政处罚告知笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。洪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年五月二十日
书记员 方泱文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1478号
原告：滕秀梅，农民。（系死者吴忠云之妻）
原告：吴英法，农民。（系死者吴忠云之子）
原告：吴英芬，农民。（系死者吴忠云之女）
以上三原告委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。（以下简称民安财险衡水支公司）
住所地：河北省衡水市开发区胜利西路****号宝云大厦*层。
负责人：陈宝瑞，总经理
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失120000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告民安财险衡水支公司缺席无答辩。
案件事实
经本院审理查明，2014年8月11日6时52分，在河北省黄骅市境内，林立岗驾驶冀T×××××号小型普通客车沿神华大街由北向南行驶至新海路交叉口时，与沿新海路由西向东吴忠云驾驶的二轮摩托车相撞，致吴忠云受伤、双方车辆损坏，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字（2014）第073号道路交通事故认定书认定，林立岗负事故的全部责任，吴忠云无责任。吴忠云受伤后在医院治疗一段时间，后因医治无效于2015年1月19日死亡。
原告滕秀梅系吴忠云妻子，原告吴英法系吴忠云儿子，原告吴英芬系吴忠云女儿。林立岗驾驶的冀T×××××号小型普通客车车主是林立岗，该车在被告保险公司投保交强险一份。
另查，（2014）黄刑初字第344号案件附带民事部分，双方调解结案，协议确定冀T×××××号车的交强险由原告方自行起诉，所得赔偿款归原告方所有，在交强险以外的部分，被告方林立岗支付原告方280000元。
综合原告的诉求，本院确认原告的损失如下：
1、医疗费102057.12元（依据医疗费票据、用药详单、病历、诊断证明确认）；
2、死亡赔偿金203720元（依据法医鉴定报告等证据确认，原告的死亡赔偿金应按照2015年农村居民人均年可支配收入10186元／年计算为10186元／年×20年）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘验并出具交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。林立岗负事故的全部责任，本院予以认定。林立岗所有的冀T×××××号车在被告投保交强险一份，事故发生在保险期间内，被告应在交强险限额内承担保险责任。本原确认的原告方的损失，应由被告保险公司在交强险医疗项下赔偿原告方10000元，在死亡伤残项下赔偿原告方110000元。被告保险公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃出庭、陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《民诉法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告滕秀梅、吴英法、吴英芬各项损失120000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告民安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年六月九日
书记员 许丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1478号
原告：青岛灵海物业管理有限公司。住所地：黄岛区灵山卫街道办事处海港路天宇花园小区。
法定代表人：杨智，经理。
委托代理人：王磊，男，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨珊珊，女，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：刘耀全。
原告青岛灵海物业管理有限公司与被告刘耀全物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月24日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛灵海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 萍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03356号
罪犯吕超，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于二00六年十二月五日作出（2006）岸刑初字第538号刑事判决，以被告人吕超犯抢劫、敲诈勒索（未遂）、参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一一年七月、二0一二年十月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同年10月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日在沙洋汉津监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吕超在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2012年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2012年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，2013年度监狱罪犯改造积极分子，且积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕超在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，可以减刑。在开庭审理中，检察机关及罪犯本人对沙洋汉津监狱报请减刑的幅度均未提出异议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕超减去有期徒刑一年。（刑期至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一四年十一月十一日
书记员 鲁习梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3636号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王鹏等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王鹏等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00004号
罪犯马积宝，男，汉族，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2011年12月19日作出（2011）旬刑初字第00006号刑事判决，以被告人马积宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年8月15日起至2022年8月14日止，同时判令追缴挪用公款1008165.82元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员张新会和何福安、执行机关代表吴伟、罪犯马积宝参加了庭审，本院邀请的安康市人大代表和安康市政协委员旁听了案件审理过程。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马积宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十一个月。罪犯马积宝对减刑建议无异议。检察机关认为罪犯马积宝符合法定减刑条件，监狱提请减刑十一个月适当。
经审理查明，罪犯马积宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩优异；在改造岗位上协助干警进行监狱、监区文化建设，表现积极。执行机关所报材料属实。在本院公示期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯马积宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其挪用的巨额款项未能积极退赃，减刑时应当从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马积宝减刑十个月，减刑后刑期至2021年10月14日止。原判追缴挪用公款1008165.82元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 飞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00004号
罪犯刘立建，男，1967年12月1日出生，汉族，初中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2010年11月26日作出（2010）汉刑初字第77号刑事判决，以被告人刘立建犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2010年3月18日起至2015年3月17日止。陕西省安康监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘立建在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加生产劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极21个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘立建服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，认真参加“三课”学习，按时完成作业。执行机关所报材料属实。在2014年1月3日公示期间及2014年1月14日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯刘立建在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立建减刑一年，减刑后刑期至2014年3月17日止，原判并处罚金10000元不变。（罚金已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1117号
原告:杜金珊，男，汉族，生于1991年11月16日，甘肃省临洮县人，来金打工人员，住本区龙岗里。
委托诉讼代理人:陈冬梅，金川区法律援助中心法律工作者。
被告:张丽霞，女，汉族，生于1994年4月20日，甘肃省临洮县人，住址同上。
原告杜金珊与被告张丽霞离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令被告返还原告的个人物品金戒指、手机等。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址为本区龙岗里安装大院15号，经本院查证，原、被告均不在该地址居住。本院要求原告提供张丽霞的其他住址和联系方式，原告无法提供。现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杜金珊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李玉芳
审判员 施丽群
审判员 孙正华
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨晓芸
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4437号
原告：徐州白鹭塑料有限公司,住所地徐州市复兴北路218号。
法定代表人：董维钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告：徐州海昌门窗有限公司,住所地徐州市沛县杨屯镇杨屯村工业园内。
法定代表人：朱本俭，该公司总经理。
原告徐州白鹭塑料有限公司（以下简称白鹭公司）与被告徐州海昌门窗有限公司（以下简称海昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼，被告海昌公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白鹭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款44000元及违约金（按银行贷款基准利率，从2015年12月28日计算至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年3月24日签订了一份《产品销售合同》，约定原告向被告供应塑料附框，被告按期支付货款等内容。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告并未按约支付全部货款。2015年12月28日，被告向原告出具欠条，确认尚欠44000元货款未付，原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告海昌公司未答辩、亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《产品购销合同》、欠条，本院经审查认为上述证据客观真实，可以证明原告与被告存在买卖塑料附框合同关系，被告尚欠原告货款的事实，作为本案的定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告白鹭公司（合同甲方）与被告海昌公司（合同乙方）签订《产品购销合同》一份，约定乙方向甲方购买“北氯”牌系列塑料附框，合同总价款480978元，合同期限为2015年3月23日至2015年4月23日，结算方式为现款现货。乙方接收货物应由负责人或经办人给甲方打收条，同时加盖乙方印鉴。乙方接货时，应及时进行验收。如发现产品品种、型号、数量不符时，应当场提出异议或书面通知甲方调整。如因产品质量问题应在收货之日起15日内向甲方提出书面异议，否则视为符合合同约定。乙方违约的，承担总货款总额每日2%的违约金。在履行合同过程中发生争议，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。
2015年12月28日，被告工作人员刘炳华（海昌公司监事）向原告出具欠条，确认被告尚欠货款44000元，该欠条上刘炳华签名处加盖了被告海昌公司的公章。
本院认为，原、被告之间的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已履行供应塑料附框的义务，被告应当按照合同约定时间向原告支付货款，被告未依约履行义务应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，原告按照银行贷款基准利率计算违约金低于合同约定的计算标准，本院予以支持。关于计算违约金的期间，原告自被告出具欠条之日即2015年12月28日计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告海昌公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州海昌门窗有限公司一次性给付原告徐州白鹭塑料有限公司货款44000元及违约金（以44000元为基数，从2015年12月28日起至实际给付之日止，按同期贷款基准利率计算；给付部分货款的，计算基数相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十二月八日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01376号
原告陕西XX混凝土有限公司，住所地西安市XX区XX街道办XX村甲字2号。
法定代表人王XX，系该公司总经理。
委托代理人王XX，男，1986年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住西安市XX区XX镇XX村西村西七街105号。
委托代理人杨XX，男，1962年2月24日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市XX区XX路37号。
被告陕西XX建筑制品有限公司，住所地西安市XX区XX村168号。
法定代表人杜XX，系该公司总经理。
委托代理人张XX，女，1979年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住西安市XX区XX南路。
原告陕西XX混凝土有限公司与被告陕西XX建筑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、代理审判员张艳英组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陕西XX混凝土有限公司委托代理人杨志辉、被告陕西XX建筑制品有限公司委托代理人张小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西XX混凝土有限公司（以下简称：陕西XX公司）诉称，其公司为被告公司提供商品混凝土，双方约定被告付款时，由被告先代原告向陕西XX物资有限公司支付水泥款之后经原、被告结算，被告共欠原告货款为1434514元，扣除代付水泥款1320892元外，被告尚欠其货款113622元，现诉至法院要求被告支付货款113622元及自2012年9月18日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息。
被告陕西XX建筑制品有限公司（以下简称：陕西XX建筑公司）承认，其公司与原告签订有供需合同、原告向其公司提供商品混凝土及其公司应付原告货款1434514元属实，辩称其公司依据双方合同中的约定，已将所欠货款1434514元代原告支付给陕西XX物资有限公司，故其公司现并不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年5月1日签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，该合同约定由原告向被告提供商品混凝土，被告按照不同型号分别以每立方270－370元不同价格计价，其中，该合同第六条第1款约定：甲方（即陕西XX建筑公司）未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方（即陕西XX公司）支付所欠价款的利息。第八条第2款约定：付款时乙方所欠陕西XX物资有限公司水泥货款由甲方代付。原、被告签订该合同前后，原告即依据原、被告之口头约定及合同约定，向被告公司提供不同型号商品混凝土。经原、被告2012年9月17日结算，被告共计应付原告货款为1434514元。被告陕西XX建筑公司依据其与原告陕西XX公司签订之合同第八条第2款之约定，除代原告向陕西XX物资有限公司支付水泥货款1320892元外，同时代原告支付陕西XX物资有限公司货款利息113622元，即共计支付1434514元。原告陕西XX公司于2013年3月22日以上述诉称理由诉至本院要求处理。庭审中，原告承认其公司欠陕西XX物资有限公司水泥货款1320892元属实，但不认可被告代付款中的利息部分。故坚持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份、“经营销货结算单”一份、原告与陕西XX公司材料结算单、陕西XX公司收据一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间签订的由原告向被告供应商品混凝土合同，是双方真实意思的表示，理应受到法律的保护。原告依据该合同之约定向被告提供商品混凝土，后经双方进行结算，被告除依据合同约定代原告向陕西XX公司支付水泥货款外，其余货款理应及时支付原告。现原告陕西XX公司依据该合同和结算单要求被告支付货款113622元及自2012年9月18日起至实际付款之日的银行同期贷款利息，符合原、被告之合同约定，本院依法予以支持。被告辩称其公司依据合同约定，除已支付陕西XX公司水泥货款1320892元外，又代支付利息113622元，因而请求驳回原告诉讼请求，原告对被告代其公司支付陕西XX公司之水泥货款表示认可，但否认应付陕西XX公司利息款113622元，被告又无相应证据支持，同时在原、被告之合同中仅约定由被告代替原告支付陕西XX公司水泥货款，并未有代付利息之约定。关于原告与陕西XX公司之间的债务利息之纠纷，可由陕西XX公司与陕西XX公司依照法律规定或约定解决，被告在未征得原告同意的情况下，将所欠原告之部分款项向陕西XX公司支付利息的行为，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告陕西XX建筑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西XX混凝土有限公司货款113622元及自2012年9月18日起至实际付款之日止同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，原告已预交，现由被告陕西XX建筑制品有限公司承担（于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
代理审判员 张艳英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 柴 瑾
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01376号
原告陕西某某混凝土有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人王某甲，男，系该公司员工。
委托代理人杨某某，男，系该公司员工。
被告陕西某某建筑制品有限公司。
法定代表人杜某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，女，系该公司员工。
原告陕西某某混凝土有限公司与被告陕西某某建筑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、代理审判员张艳英组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陕西某某混凝土有限公司委托代理人杨某某、被告陕西某某建筑制品有限公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�西某某混凝土有限公司诉称，其公司为被告公司提供商品混凝土，双方约定被告付款时，由被告先代原告向陕西某某物资有限公司支付水泥款之后经原、被告结算，被告共欠原告货款为1434514元，扣除代付水泥款1320892元外，被告尚欠其货款113622元，现诉至法院要求被告支付货款113622元及自2012年9月18日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息。
被告陕西某某建筑制品有限公司承认，其公司与原告签订有供需合同、原告向其公司提供商品混凝土及其公司应付原告货款1434514元属实，辩称其公司依据双方合同中的约定，已将所欠货款1434514元代原告支付给陕西某某物资有限公司，故其公司现并不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年5月1日签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，该合同约定由原告向被告提供商品混凝土，被告按照不同型号分别以每立方270－370元不同价格计价，其中，该合同第六条第1款约定：甲方（即陕西某某建筑制品有限公司）未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方（即陕西某某混凝土有限公司）支付所欠价款的利息。第八条第2款约定：付款时乙方所欠陕西某某物资有限公司水泥货款由甲方代付。原、被告签订该合同前后，原告即依据原、被告之口头约定及合同约定，向被告公司提供不同型号商品混凝土。经原、被告2012年9月17日结算，被告共计应付原告货款为1434514元。被告陕西某某建筑制品有限公司依据其与原告陕西某某混凝土有限公司签订之合同第八条第2款之约定，除代原告向陕西某某物资有限公司支付水泥货款1320892元外，同时代原告支付陕西某某物资有限公司货款利息113622元，即共计支付1434514元。原告陕西某某混凝土有限公司于2013年3月22日以上述诉称理由诉至本院要求处理。庭审中，原告承认其公司欠陕西某某物资有限公司水泥货款1320892元属实，但不认可被告代付款中的利息部分。故坚持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》一份、“经营销货结算单”一份、原告与陕西某某物资有限公司材料结算单、陕西某某物资有限公司收据一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间签订的由原告向被告供应商品混凝土合同，是双方真实意思的表示，理应受到法律的保护。原告依据该合同之约定向被告提供商品混凝土，后经双方进行结算，被告除依据合同约定代原告向陕西某某物资有限公司支付水泥货款外，其余货款理应及时支付原告。现原告陕西某某混凝土有限公司依据该合同和结算单要求被告支付货�113622元及自2012年9月18日起至实际付款之日的银行同期贷款利息，符合原、被告之合同约定，本院依法予以支持。被告辩称其公司依据合同约定，除已支付陕西某某物资有限公司水泥货款1320892元外，又代支付利息113622元，因而请求驳回原告诉讼请求，原告对被告代其公司支付陕西某某物资有限公司之水泥货款表示认可，但否认应付陕西某某物资有限公司利息款113622元，被告又无相应证据支持，同时在原、被告之合同中仅约定由被告代替原告支付陕西某某物资有限公司水泥货款，并未有代付利息之约定。关于原告与陕西某某物资有限公司之间的债务利息之纠纷，可由陕西某某混凝土有限公司与陕西某某物资有限公司依照法律规定或约定解决，被告在未征得原告同意的情况下，将所欠原告之部分款项向陕西某某物资有限公司支付利息的行为，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告陕西某某建筑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西某某混凝土有限公司货款113622元及自2012年9月18日起至实际付款之日止同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，原告已预交，现由被告陕西某某建筑制品有限公司承担（于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
代理审判员 张艳英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 柴 瑾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4702号
上诉人（原审原告）：泊头市后河长智玛钢厂。住所地：泊头市王武镇后河村。
投资人：安长治，厂长。。
被上诉人（原审被告）：徐富华，男，1970年1月3日出生，汉族，住陕西省西乡县。。
上诉人泊头市后河长智玛钢厂因与被上诉人徐富华劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2017)冀0981民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中泊头市后河长智玛钢厂于2017年9月14日以双方和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泊头市后河长智玛钢厂的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泊头市后河长智玛钢厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人泊头市后河长智玛钢厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月十五日
书记员 张 晔
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某，女，2012年12月17日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨潘某的法定代理人潘苍忠，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。系再审申请人潘某之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨潘某的法定代理人陈海娜，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。系再审申请人潘某之母。
三再审申请人共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人潘苍忠、陈海娜、潘某因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘苍忠、陈海娜、潘某申请再审时称：1.原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求，错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。2.本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明两被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求对本案依法进行再审。
宁波市公安局鄞州分局在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，潘苍忠、陈海娜、潘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘苍忠、陈海娜、潘某的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘某，女，2012年12月17日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨潘某的法定代理人潘苍忠，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。系再审申请人潘某之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨潘某的法定代理人陈海娜，女，1979年2月23日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住宁波市海曙区。系再审申请人潘某之母。三再审申请人共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人潘苍忠、陈海娜、潘某因与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘苍忠、陈海娜、潘某申请再审时称：1.原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求，错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。2.本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明两被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求对本案依法进行再审。宁波市公安局鄞州分局在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，潘苍忠、陈海娜、潘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘苍忠、陈海娜、潘某的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十二日书记员  吕圣姻·??5?·
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13258-13269号
上诉人（原审原告）深圳市秀艺科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人杨仲坤，总经理。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨森，户籍地址福建省福安市。（第13258号案）
被上诉人（原审被告）马芳，户籍地址湖南省醴陵市。（第13259号案）
被上诉人（原审被告）彭孟妮，户籍地址湖南省沅江市。（第13260号案）
被上诉人（原审被告）王拓，户籍地址陕西省兴平市。（第13261号案）
被上诉人（原审被告）李国平，户籍地址广东省阳东县。（第13262号案）
被上诉人（原审被告）刘涛，户籍地址湖北省公安县。（第13263号案）
被上诉人（原审被告）严芦，户籍地址江苏省扬州市广陵区。（第13264号案）
被上诉人（原审被告）张伟超，户籍地址湖北省汉川市。（第13265号案）
被上诉人（原审被告）吴宇珊，户籍地址广西桂平市。（第13266号案）
被上诉人（原审被告）李慧，户籍地址山东省滨州市滨城区。（第13267号案）
被上诉人（原审被告）唐金星，户籍地址：湖南省醴陵市。（第13268号案）
被上诉人（原审被告）黄小云，户籍地址广西全州县。（第13269号案）
以上被上诉人共同委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司因与被上诉人杨森等十二人劳动合同纠纷十二案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初653-664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求为：1、上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司无需支付被上诉人杨森等十二人的工资、加班工资及解除劳动补偿金；2、本案诉讼费由被上诉人杨森等十二人承担。
被上诉人被上诉人杨森等十二人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本院认为，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与被上诉人杨森一致确认，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司拖欠被上诉人杨森的2015年10月1日至11月14日期间的正常工资16069元。故上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司应向被上诉人杨森支付上述工资16069元。此外，除被上诉人杨森外，其余十一名被上诉人提交了工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司对该表的真实性予以认可。依据上述工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与十一名被上诉人协商一致解除劳动合同，并确定了应支付的工资、加班工资及解除劳动补偿金。
根据以上事实，原审法院扣除了上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司已经支付的款项，作出一审判决，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，共计120元，由上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月四日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13258-13269号
上诉人（原审原告）深圳市秀艺科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人杨仲坤，总经理。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨森，户籍地址福建省福安市。（第13258号案）
被上诉人（原审被告）马芳，户籍地址湖南省醴陵市。（第13259号案）
被上诉人（原审被告）彭孟妮，户籍地址湖南省沅江市。（第13260号案）
被上诉人（原审被告）王拓，户籍地址陕西省兴平市。（第13261号案）
被上诉人（原审被告）李国平，户籍地址广东省阳东县。（第13262号案）
被上诉人（原审被告）刘涛，户籍地址湖北省公安县。（第13263号案）
被上诉人（原审被告）严芦，户籍地址江苏省扬州市广陵区。（第13264号案）
被上诉人（原审被告）张伟超，户籍地址湖北省汉川市。（第13265号案）
被上诉人（原审被告）吴宇珊，户籍地址广西桂平市。（第13266号案）
被上诉人（原审被告）李慧，户籍地址山东省滨州市滨城区。（第13267号案）
被上诉人（原审被告）唐金星，户籍地址：湖南省醴陵市。（第13268号案）
被上诉人（原审被告）黄小云，户籍地址广西全州县。（第13269号案）
以上被上诉人共同委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司因与被上诉人杨森等十二人劳动合同纠纷十二案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初653-664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求为：1、上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司无需支付被上诉人杨森等十二人的工资、加班工资及解除劳动补偿金；2、本案诉讼费由被上诉人杨森等十二人承担。
被上诉人被上诉人杨森等十二人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本院认为，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与被上诉人杨森一致确认，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司拖欠被上诉人杨森的2015年10月1日至11月14日期间的正常工资16069元。故上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司应向被上诉人杨森支付上述工资16069元。此外，除被上诉人杨森外，其余十一名被上诉人提交了工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司对该表的真实性予以认可。依据上述工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与十一名被上诉人协商一致解除劳动合同，并确定了应支付的工资、加班工资及解除劳动补偿金。
根据以上事实，原审法院扣除了上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司已经支付的款项，作出一审判决，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，共计120元，由上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月四日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13258-13269号
上诉人（原审原告）深圳市秀艺科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人杨仲坤，总经理。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨森，户籍地址福建省福安市。（第13258号案）
被上诉人（原审被告）马芳，户籍地址湖南省醴陵市。（第13259号案）
被上诉人（原审被告）彭孟妮，户籍地址湖南省沅江市。（第13260号案）
被上诉人（原审被告）王拓，户籍地址陕西省兴平市。（第13261号案）
被上诉人（原审被告）李国平，户籍地址广东省阳东县。（第13262号案）
被上诉人（原审被告）刘涛，户籍地址湖北省公安县。（第13263号案）
被上诉人（原审被告）严芦，户籍地址江苏省扬州市。（第13264号案）
被上诉人（原审被告）张伟超，户籍地址湖北省汉川市。（第13265号案）
被上诉人（原审被告）吴宇珊，户籍地址广西桂平市。（第13266号案）
被上诉人（原审被告）李慧，户籍地址山东省滨州市。（第13267号案）
被上诉人（原审被告）唐金星，户籍地址：湖南省醴陵市。（第13268号案）
被上诉人（原审被告）黄小云，户籍地址广西全州县。（第13269号案）
以上被上诉人共同委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司因与被上诉人杨森等十二人劳动合同纠纷十二案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初653-664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求为：1、上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司无需支付被上诉人杨森等十二人的工资、加班工资及解除劳动补偿金；2、本案诉讼费由被上诉人杨森等十二人承担。
被上诉人被上诉人杨森等十二人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本院认为，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与被上诉人杨森一致确认，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司拖欠被上诉人杨森的2015年10月1日至11月14日期间的正常工资16069元。故上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司应向被上诉人杨森支付上述工资16069元。此外，除被上诉人杨森外，其余十一名被上诉人提交了工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司对该表的真实性予以认可。依据上述工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与十一名被上诉人协商一致解除劳动合同，并确定了应支付的工资、加班工资及解除劳动补偿金。
根据以上事实，原审法院扣除了上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司已经支付的款项，作出一审判决，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，共计120元，由上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月四日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13258-13269号
上诉人（原审原告）深圳市秀艺科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人杨仲坤，总经理。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨森，户籍地址福建省福安市。（第13258号案）
被上诉人（原审被告）马芳，户籍地址湖南省醴陵市。（第13259号案）
被上诉人（原审被告）彭孟妮，户籍地址湖南省沅江市。（第13260号案）
被上诉人（原审被告）王拓，户籍地址陕西省兴平市。（第13261号案）
被上诉人（原审被告）李国平，户籍地址广东省阳东县。（第13262号案）
被上诉人（原审被告）刘涛，户籍地址湖北省公安县。（第13263号案）
被上诉人（原审被告）严芦，户籍地址江苏省扬州市。（第13264号案）
被上诉人（原审被告）张伟超，户籍地址湖北省汉川市。（第13265号案）
被上诉人（原审被告）吴宇珊，户籍地址广西桂平市。（第13266号案）
被上诉人（原审被告）李慧，户籍地址山东省滨州市滨城区。（第13267号案）
被上诉人（原审被告）唐金星，户籍地址：湖南省醴陵市。（第13268号案）
被上诉人（原审被告）黄小云，户籍地址广西全州县。（第13269号案）
以上被上诉人共同委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司因与被上诉人杨森等十二人劳动合同纠纷十二案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初653-664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求为：1、上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司无需支付被上诉人杨森等十二人的工资、加班工资及解除劳动补偿金；2、本案诉讼费由被上诉人杨森等十二人承担。
被上诉人被上诉人杨森等十二人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本院认为，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与被上诉人杨森一致确认，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司拖欠被上诉人杨森的2015年10月1日至11月14日期间的正常工资16069元。故上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司应向被上诉人杨森支付上述工资16069元。此外，除被上诉人杨森外，其余十一名被上诉人提交了工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司对该表的真实性予以认可。依据上述工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与十一名被上诉人协商一致解除劳动合同，并确定了应支付的工资、加班工资及解除劳动补偿金。
根据以上事实，原审法院扣除了上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司已经支付的款项，作出一审判决，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，共计120元，由上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月四日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13258-13269号
上诉人（原审原告）深圳市秀艺科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人杨仲坤，总经理。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨森，户籍地址福建省福安市。（第13258号案）
被上诉人（原审被告）马芳，户籍地址湖南省醴陵市。（第13259号案）
被上诉人（原审被告）彭孟妮，户籍地址湖南省沅江市。（第13260号案）
被上诉人（原审被告）王拓，户籍地址陕西省兴平市。（第13261号案）
被上诉人（原审被告）李国平，户籍地址广东省阳东县。（第13262号案）
被上诉人（原审被告）刘涛，户籍地址湖北省公安县。（第13263号案）
被上诉人（原审被告）严芦，户籍地址江苏省扬州市。（第13264号案）
被上诉人（原审被告）张伟超，户籍地址湖北省汉川市。（第13265号案）
被上诉人（原审被告）吴宇珊，户籍地址广西桂平市。（第13266号案）
被上诉人（原审被告）李慧，户籍地址山东省滨州市滨城区。（第13267号案）
被上诉人（原审被告）唐金星，户籍地址：湖南省醴陵市。（第13268号案）
被上诉人（原审被告）黄小云，户籍地址广西全州县。（第13269号案）
以上被上诉人共同委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司因与被上诉人杨森等十二人劳动合同纠纷十二案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初653-664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求为：1、上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司无需支付被上诉人杨森等十二人的工资、加班工资及解除劳动补偿金；2、本案诉讼费由被上诉人杨森等十二人承担。
被上诉人被上诉人杨森等十二人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本院认为，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与被上诉人杨森一致确认，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司拖欠被上诉人杨森的2015年10月1日至11月14日期间的正常工资16069元。故上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司应向被上诉人杨森支付上述工资16069元。此外，除被上诉人杨森外，其余十一名被上诉人提交了工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司对该表的真实性予以认可。依据上述工资结算表，上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司与十一名被上诉人协商一致解除劳动合同，并确定了应支付的工资、加班工资及解除劳动补偿金。
根据以上事实，原审法院扣除了上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司已经支付的款项，作出一审判决，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，共计120元，由上诉人深圳市秀艺科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月四日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 邹俊辉（兼）
书记员 胡珊 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00168号
原告：秦宗文，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：熊广成，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李龙财，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告秦宗文与被告熊广成、李龙财民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦宗文申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦宗文撤回对被告熊广成、李龙财的起诉。
案件受理费975元（已减半收取），由原告秦宗文负担。
审判员 吴水根
二〇一三年十二月十二日
书记员 芮康康
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第426号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：王明松。
原告中国农业银行浙江�分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告王明松信用卡透支纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告王明松经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告王明松于2007年6月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年2月10日，人民币透支本金4973.51元，利息577.41元，本息合计已达5550.92元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币5550.92元。（暂计算至2009年2月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用和约个人卡之约定计算至结清为止）；2、本案诉讼费由被告王明松承担。
被告王明松在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明王明松在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约，欲证明在被告领信用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡的事实。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告农行营业部诉称事实一致。
本院认为，原告农行营业部与被告王明松签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人）》（以下简称领用合约）均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告王明松在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王明松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王明松于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金4973.51元。
二、被告王明松于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等577.41元（暂计算至2009年2月10日，此后按领用合约之约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王明松�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年三月十七日
书记员 沈忠英
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00255号
起诉人李成禄，男，1946年12月8日出生。
本院收到李成禄起诉北京市丰台区南苑乡人民政府的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人2011年11月在北京瑞京糖尿病医院治疗糖尿病，在治疗糖尿病胃转流手术中。出现了手术意外导致全身瘫痪在床一直在医院住院治疗。2012年，被起诉人在西铁营村民委员会区域内，与北京京投新兴投资有限公司共同启动了西铁营区域宅基地房屋腾退工作，进行腾退补偿安置协议的签订与住宅房屋搬迁补偿安置协议签订。2012年9月21日，李九明擅自代表起诉人签订了释迦寺6号的腾退补偿安置协议，包括了起诉人释迦寺6号西房院与起诉人的基因检测工作室。起诉人在2014年初见到了释迦寺6号的腾退补偿安置协议，并发现房屋已经被拆除，房屋内的物品不知去向。起诉人认为，李九明无权代表起诉人签订腾退补偿安置协议，其签订的协议无效，于2014年起诉至丰台区人民法院，后上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10961号判决合同无效。
起诉人认为：被起诉人作为住宅地房屋腾退的主管部门，在法院判决原腾退补偿安置协议无效的情况下，在起诉人多次要求签订合法的腾退补偿安置协议的情况下，对于起诉人的请求不予理会导致起诉人房屋被擅自拆除，财产被长期非法占有，起诉人房屋腾退无法得到合法的补偿，财产不归还，严重损害了起诉人的合法权利。被起诉人不履行其法定职责，不依法给予起诉人合法、合理的腾退补偿安置。因此起诉人起诉至法院，请求：1、依法判令被起诉人依法对起诉人进行腾退补偿安置协议签订的法定义务，归还起诉人所有财产；2、请求法官依法给予起诉人生活资金救济，被起诉人应该承担见证履职责任。起诉人房产、财产、现金被二被起诉人非法占有。起诉人已追要二、三年了，至今不归还起诉人房产、财产。被起诉人委派的拆迁人李国旺应当承担职务犯法，瓜分起诉人房产，侵占起诉人财产责任。请求依法解决起诉人生活生存危机，给予残疾人起诉人资金救济，残疾人护理费月4000元，生活费月1500元，起诉人医药费月2500元，生活费月2000元。月房租费3500元，请求资金救济月共计13500元。请求依法判令被起诉人给予起诉人生活资金救济；3、诉讼费用由犯法恶意违规二被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李成禄起诉北京市丰台区南苑乡人民政府，请求法院判令被起诉人与起诉人签订腾退补偿安置协议，归还起诉人所有财产，法官依法给予起诉人生活资金救济，被起诉人承担见证履职责任。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对李成禄提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲 晓 庆
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王曼书记员曾晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13518号
原告：甘玲玲，女，1990年3月13日出生，汉族，住址地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告甘玲玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓栋律师，被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金153,000元。
事实和理由：原告为其所有的沪AWXX**车辆在被告处投保了车损险并不计免赔(保单号ASHH361ZH915BXXXXXXX)，保险期间自2015年5月28日起至2016年5月27日止。2015年9月9日，案外人郭某某驾驶被保险车辆在汶水路平型关路路口处撞上了水泥隔离带，造成了车辆受损的交通事故。事故发生时，原告坐在副驾驶位置上。事故发生后，原告第一时间拨打了报警电话和被告客服电话。嗣后原告为维修车辆共支付了153,000元，因被告拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告辩称：本案交警部门出具的事故认定书记载的驾驶员是原告，但实际驾驶人是原告丈夫郭某某，原告违反诚信原则，谎报驾驶员致使交警部门无法查清事故相关事实，属于车损险条款第七条约定的责任免除情形；且原告的行为属于《保险法》第二十七条规定的编造事故的原因，被告也不应当承担赔偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告补充意见称：事故发生时被保险车辆的驾驶员是原告丈夫郭某某，当时郭某某并没有毒驾或酒驾，郭某某的身体状况也不能饮酒。因为车辆是单车事故，无人伤，原告考虑到丈夫工作忙，难以请假，即便请假误工费损失大，所以原告对交警表示自己是驾驶员。保险条款第七条的责任免除条款在本案并不适用，本案驾驶员调包不属于其中任何一种情况。驾驶员调包是事后行为，不影响后果的产生及损失的扩大，不构成保险公司拒赔的理由。如果存在行政后果，应该由行政部门处罚。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告为其所有车架号LFV3A28K3FXXXXXXX车辆(牌号为沪AWXX**)于被告处投保车辆损失险并不计免赔等，保险期间自2015年5月28日起至2016年5月27日止。保单特别约定第二条约定：“2、本保单第一受益人为：中国建设银行股份有限公司上海市分行。未经第一受益人事先书面同意本保单不得被退保或减保或批改(不影响第一受益人的批改除外)。当保险赔付金额大于等于人民币五万元时，赔款第一受益人为‘中国建设银行股份有限公司上海市分行’，当保险赔付金额小于人民币五万元时，可以直接赔付被保险人。”《机动车损失保险条款》第七条第一款约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：(一)交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……”
保险期间，2015年9月9日17时15分，案外人郭某某驾驶被保险车辆在汶水路平型关路路口处撞上了水泥隔离带，造成了车辆受损的交通事故。事故发生时，原告坐在副驾驶位置上。事发后，原告作为事发车辆的驾驶员向到场处理事故的交警出示驾驶证，上海市公安局交通警察总队机动支队据此出具了道路交通事故认定书，载明原告为驾驶员，原告车辆承担本次事故全部责任等。2015年11月1日，被告出具了《机动车辆估损单》，确认被保险车辆维修费总金额为153,000元。2015年11月2日，中国建设银行股份有限公司上海市分行向被告出具《同意函》，同意将被保险车辆本次事故的理赔资金直接理赔至原告本人。原告将被保险车辆交修理厂修理后要求被告理赔遭拒，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的车辆商业险保单、道路交通事故认定书、估损单、维修清单、发票、驾驶证、《同意函》，被告提供的公估公司的照片及询问笔录以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告保险合同成立并生效，对双方均有法律约束力。原告在本次事故发生后，向交警谎报驾驶员，致使交警对事故驾驶员作出错误认定，且未能根据真实驾驶员的情况作出是否存在违法违规行为的检查，故该道路交通事故认定书本院不能采纳。原告违反诚信原则，编造虚假事故情况，导致事故原因责任无法查明，且该行为符合车损险条款第七条免责条款的规定，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款的规定，判决如下：
驳回原告甘玲玲要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金153,000元的诉讼请求。
案件受理费3,360元，减半收取为1,680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十七条……
保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1679号
原告：徐凤江，男，1966年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：庞传书，男，1986年10月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李文伟，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
第三人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，总经理。
原告徐凤江与被告庞传书、李文伟、第三人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐凤江、被告庞传书到庭参加诉讼、被告李文伟经公告传唤、第三人大来公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐凤江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告之间的房屋租赁关系无效，房屋所有权归原告，被告庞传书立即腾迁，返还占用的220平米的房屋(位置在原南城派出所)。并支付使用期间的使用费(使用费标准按原告出租价格计算)；2、二被告承担此案诉讼费用。事实和理由：吉林省大来房地产开发有限公司欠原告工程款，用被告李文伟的原南城派出所300平米房屋抵顶工程款，将该房屋抵顶给原告，并于2012年9月1日签订工程款抵顶协议书，房屋归原告所有。合同签订后，原告占有并开始使用该房屋，同时对房屋进行装修，并将装修后的房屋220平米于2013年3月30日租给张金玲使用三年，到2016年3月30日止，每年租金为38000元。租房到期后，原告又将该220平米房屋于2016年4月7日租给兰志伟使用，并签订了六年租赁合同，每年租金为35000元。原告于2016年5月份外出看病，几个月后回来发现该房屋被庞传书占用，并用该房屋开饭店。原告要求被告庞传书立即腾迁，返还占用的房屋，被告拒绝并称该房屋是李文伟租给庞传书的，因被告李文伟已经将该房屋抵给了原告，原告占有并使用了四年，而且该事实第三人吉林省大来房地产开发有限公司予以承认。因二被告的行为侵害了原告的合法权益。故此原告诉至法院请求法院查明事实依法判决。庭审中，原告明确支付使用期间的使用费38000元。本案中不主张房屋所有权归原告。
庞传书辩称，我不承认我是非法占有房屋，因为双方都没有提供有效的证照，而且我们也签订了有效合同。
李文伟未到庭也未提供书面答辩意见。
大来公司未到庭也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了大来伟业星城2012年室外地面砼、绿地种植土、路边石工程款房屋抵顶协议、吉林省大来房地产开发有限公司舒兰分公司出具的证明材料、2013年3月30日原告与张金玲签订的租房协议书、原告与兰志伟签订的房屋租赁合同、吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1875号民事调解书、大来公司工商档案中有限责任公司变更登记申请书、大来公司企业信息。
被告庞传书经质证无异议，被告李文伟、第三人大来公司缺席，视为其放弃质证权利。
被告庞传书提交了二被告签订的房屋租赁协议。
原告经质证有异议，该房屋租赁合同没有法律效力，因该房屋的实际使用人是原告，而且是李文伟用工程款抵顶给原告的，原告已经占用并使用四年多，所以该份协议无效。被告李文伟、第三人大来公司缺席，视为其放弃质证权利。
经本院审查原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信，被告庞传书所举证据，本院对其真实性予以采信。
根据原告的陈述、被告庞传书的答辩和经审查采信的证据，本院认定事实如下：第三人大来公司原法定代表人是李文伟，2013年3月12日，该公司法定代表人变更为初丛淼。2012年9月1日始，时任大来公司法定代表人李文伟与徐凤江签订大来伟业星城2012年室外地面砼、绿地种植土、路边石工程款房屋抵顶协议，约定：李文伟用舒兰市公安局住宅楼下原南城派出所底层自东由墙向西约300㎡房屋等抵顶徐凤江工程款，2012年9月1日始徐凤江占有使用该房屋。该房屋未办理房屋产权证照。2013年3月30日，徐凤江与张金玲签订租房协议，徐凤江将该房屋东1-2网点面积210-230㎡以年租金38000元租给张金玲，租赁期限3年。2016年4月7日，徐凤江与兰志伟签订房屋租赁合同，将该房屋中东一门（面积220㎡）租给兰志伟，租赁期限6年，前3年年租金35000元，后3年年租金38000元。兰志伟向徐凤江交付1年房屋租赁费35000元，因房屋不能正常使用，兰志伟向本院提出诉讼，经本院调解，徐凤江给付兰志伟租金35000元。2016年10月1日，李文伟与庞传书签订房屋租赁协议，李文伟将该房屋东1、2门商业网点租给庞传书，租赁期限5年，年租金30000元，房屋租赁期限自2016年10月1日至2021年9月30日，庞传书于2016年9月21日交李文伟房屋租赁费30000元。现该房屋被庞传书占有使用。
本院认为，本案争议房屋即舒兰市公安局家属楼东1、2门商业网点，在2012年9月1日李文伟与徐凤江签订工程款房屋抵顶协议已经抵顶给原告徐凤江。被告李文伟在2012年9月1日与原告徐凤江签订合同时，任大来公司的法定代表人，李文伟的对外经营活动均代表了李文伟与大来公司的共同意志。徐凤江与李文伟签订的《大来伟业星城2012年室外地面砼、绿地种植土、路边石工程款房屋抵顶协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人已履行合同义务，李文伟已将房屋交付给徐凤江，双方对该房屋的抵账账目已结清。故本案中徐凤江是争议房屋的合法权利人，被告李文伟又将房屋租赁给庞传书，系无权处分，二被告签订的房屋租赁协议无效，庞传书应将房屋返还徐凤江。给徐凤江造成的损失，李文伟应承担赔偿责任，依据徐凤江与兰志伟签订房屋租赁合同中年租金35000元，现该房屋已经被占用使用一年多，故徐凤江要求李文伟赔偿损失38000元，本院予以支持。庞传书抗辩争议房屋未取得产权证照，且租赁时房屋处于空置状态，无法确认房屋权利人的主张，本院予以支持，庞传书在本案中没有过错，故庞传书不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞传书与被告李文伟于2016年10月1日签订的房屋租赁协议无效；
二、被告庞传书于本判决生效后立即从舒兰市南城街公安局家属楼东1、2门商业网点房屋中迁出；
三、被告李文伟给付原告徐凤江房屋使用费38000元，款于本判决发生法律效力后立即付清；
四、驳回原告徐凤江的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李文伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1329号
原告：刘建平。
被告：浙江海普电器科技有限公司。
法定代表人：杨菊香。
本院在审理原告刘建平诉被告浙江海普电器科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成庭外和解，故原告刘建平于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘建平申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 刘晓林
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6127号
原告：贾欢冬，又名贾欢东。男，汉族，1969年12月5日出生，住济源市。
被告：中国农业银行股份有限公司济源分行，负责人吕其亮，该行行长。地址济源市沁园中路*号。
委托代理人田文胜，该公司员工。
被告：王平安，男，汉族，1965年11月3日出生，住济源市，现住济源市。
原告贾欢冬与被告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行）、王平安撤销权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾欢冬，被告农行的委托代理人田文胜到庭参加了诉讼，被告王平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾欢冬提出诉讼请求：撤销农行与其2002年7月9日签订的《个人住房保证担保借款合同》（411901101）农银个房借字（2002）第07003号。事实与理由：农行与王平安恶意串通损害了我的利益。（当时王平安说其买房的让我担保一下，我想买房是件好事，是治家业的，假如出现风险的话，他房在，大不了他把房给我，我把款给他还上，这样我的权益可以保障，我才同意的。我在签合同时（农行提供的个人住房保证借款合同）各种条款，上面写的很清楚（有合同为证），合同是买房的借款。谁知农行和王平安恶意串通竟他们提供的购房合同及房款收据是虚构的。债权人与债务人这种行为欺骗了我。他们这种恶意串通，损害了保证人的利益、是欺诈行为。是合同法第五十四条规定：可请求人民法院撤销的保证合同。2015年11月2日，济源中级人民法院向我送达的：（2014）济中民一终字第181号民事判决书的判决书可以证明以上事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告诉称被告农行与被告王平安恶意串通损害了原告的利益，但原告未能提供证据证明二被告之间存在“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形，且（2014）济中民一终字第181号民事判决书未认定农行与王平安之间存在恶意串通的事实，原告并不能证明二被告之间存在合同法第五十四条规定的合同可撤销情形，故原告以合同法第五十四条规定，认为农行与王平安恶意串通损害其利益要求撤销农行与其2002年7月9日签订的《个人住房保证担保借款合同》（411901101）农银个房借字（2002）第07003号的主张，无事实与法律依据，本院不以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾欢冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 马国战
人民陪审员 李联文
二〇一七年五月二日
书 记 员 肖瑶瑶
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第0742号
原告姚振华，男，1964年4月11日出生，籍贯山东省高唐县。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人郑双林，社长。
原告姚振华与被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社（以下简称大辛庄股份合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚振华及其委托代理人王德富，被告大辛庄股份合作社法定代表人郑双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振华诉称：2006年8月18日，被告委托我为其村做改水工程，该工程竣工后，双方又签订了补充协议，增加工程量合款1251000元，现该工程已竣工并经验收合格，但被告未给付工程款。故我诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款1251000元并按照日万分之二点一给付逾期付款的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告大辛庄股份合作社辩称：姚振华施工属实，但该工程系前任村干部发包，对于工程量及价款不知情。
经审理查明：2006年10月，原告姚振华为大辛庄村改水工程进行施工，现该工程已竣工。2009年1月1日，原告姚振华与被告大辛庄股份合作社签订《补充协议2006年村内改水合同之外工程款清单》一份，约定增加工程款1251000元。大辛庄股份合作社原社长李福文在该协议上签字并加盖合作社公章。补充协议书背面背书有“施工经手人王怀平”字样。2012年1月10日，被告大辛庄股份合作社为原告姚振华出具欠条一份，内容为：“今欠到姚振华改水工程款壹佰贰拾伍万壹仟元整（由王怀平经手、签字）”。大辛庄股份合作社原社长李福文在该欠条上签字并加盖合作社公章。
上述事实，有双方当事人陈述、《补充协议2006年村内改水合同之外工程款清单》、欠条等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告姚振华为被告大辛庄股份合作社建设工程施工完毕后，被告理应按合同约定及时给付工程款，不应拖欠，故原告要求被告立即给付所欠工程款之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方当事人未在合同中对欠付工程价款利息计付标准作明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社于本判决生效之日起十日内，给付原告姚振华工程款一百二十五万一千元，并自二〇一二年一月十一日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零三十元（原告姚振华已预交），由被告密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 佩
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第60号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人石云，男，住鄄城县。
被执行人付红润，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月13日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月18日作出的鄄社费征字（2013）DN286号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN286号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人石云、付红润未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）DN286号社会抚养费征收决定，向被执行人石云、付红润征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN286号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN286号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人石云、付红润在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 冯乐宾
人民陪审员 周林昭
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王庆芳
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6277号
原告:建平县文福殿物业有限公司。住所地：建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝显华，女，该公司工作人员。
被告：王淑敏，女，汉族。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告王淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年十一月七日
书记员 陈丽娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执125号
申请执行人：周菊文，男，汉族，1972年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：余刚，男，汉族，1968年4月20日，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人周菊文与被执行人余刚买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第1117号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年一月十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，扣划被�行人名下账号存款28643元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执125号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李伟成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3986号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王旺兴等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王旺兴等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3068号
原告：孙维峰。
委托诉讼代理人:方成钢,安徽银鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲍静,安徽银鼎律师事务所律师。
被告：盛诗培。
被告：王红。
原告孙维峰诉被告盛诗培、王红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维峰及其委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告盛诗培、王红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙维峰诉称：原告于2012年3月始即受聘于被告盛诗培，从事货车驾驶员一职。双方口头约定月工资6500元，多劳多得。但被告未能按月向原告发放工资。截止2016年元月30日，被告一共拖欠原告工资79000元，被告盛诗培向原告出具欠条一份。后被告只付款5200元，余款73800元至今未付。另由于两被告系夫妻关系，故原告诉讼要求两被告共同偿还原告劳务工资73800元。
被告盛诗培、王红未作答辩。
经审理查明：原告孙维峰与被告盛诗培系雇佣关系。双方于2016年元月30日结算，被告盛诗培差欠原告孙维峰工资79000元，后被告给付原告5200元，余款73800元至今未付，致原告诉讼。
另查明，被告盛诗培和王红于2016年1月27日办理离婚手续。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告孙维峰与被告盛诗培之间的债权债务关系明确，被告盛诗培差欠原告劳务费应及时偿还，其久拖不付，实属无理。另两被告于2016年1月27日办理离婚手续，而本案所涉劳务费的结算日期为2016年元月30日，本院认为两被告离婚后的短短3天，被告盛诗培不可能个人产生79000元劳务费债务，且两被告均未到庭就该问题进行陈述并举证质证，故本院认为案涉劳务费产生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告孙维峰诉讼要求两被告共同偿还劳务费，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛诗培、王红于本判决生效后三日内给付原告孙维峰劳务费73800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告盛诗培、王红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年八月十五日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3068号原告：孙维峰。委托诉讼代理人:方成钢,安徽银鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲍静,安徽银鼎律师事务所律师。被告：盛诗培。被告：王红。原告孙维峰诉被告盛诗培、王红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维峰及其委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告盛诗培、王红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙维峰诉称：原告于2012年3月始即受聘于被告盛诗培，从事货车驾驶员一职。双方口头约定月工资6500元，多劳多得。但被告未能按月向原告发放工资。截止2016年元月30日，被告一共拖欠原告工资79000元，被告盛诗培向原告出具欠条一份。后被告只付款5200元，余款73800元至今未付。另由于两被告系夫妻关系，故原告诉讼要求两被告共同偿还原告劳务工资73800元。被告盛诗培、王红未作答辩。经审理查明：原告孙维峰与被告盛诗培系雇佣关系。双方于2016年元月30日结算，被告盛诗培差欠原告孙维峰工资79000元，后被告给付原告5200元，余款73800元至今未付，致原告诉讼。另查明，被告盛诗培和王红于2016年1月27日办理离婚手续。上述事实，有原告陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告孙维峰与被告盛诗培之间的债权债务关系明确，被告盛诗培差欠原告劳务费应及时偿还，其久拖不付，实属无理。另两被告于2016年1月27日办理离婚手续，而本案所涉劳务费的结算日期为2016年元月30日，本院认为两被告离婚后的短短3天，被告盛诗培不可能个人产生79000元劳务费债务，且两被告均未到庭就该问题进行陈述并举证质证，故本院认为案涉劳务费产生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告孙维峰诉讼要求两被告共同偿还劳务费，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛诗培、王红于本判决生效后三日内给付原告孙维峰劳务费73800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告盛诗培、王红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一七年八月十五日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。