广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第291号
原告王毅，女，1978年3月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人江杰，广东凯永律师事务所律师。
被告广州国际采购中心有限公司，住所地。
法定代表人罗镇星，董事长。
委托代理人杨春涛、江健勋，均为该公司职员，联系地址。
原告王毅诉被告广州国际采购中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江杰，被告的委托代理人江健勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告经广州市德明房地产代理有限公司的介绍，与被告签订关于广州市琶洲大道东2-8号琶洲国际采购中心2个展位的《租赁合同》，约定租期从2013年4月1日至2016年3月31日止，签约后，原告支付合同款共计14393.03元。但被告未依约交付铺位。直至2014年2月18日，被告才发出《广州国际采购中心促请开业通知书》，通知原告收铺入场开业。因被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并依约由被告按照租金及按金的100%赔偿。现起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《展位租赁合同》；2、被告返还原告已支付的合同款14393.03元；3、被告向原告支付违约金4264.6元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告已于2013年3月18日交付铺位给原告，原告亦已签收。因被告已履行了义务，不存在违约，原告要求解除合同及赔偿违约金，没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《展位租赁合同》，约定：甲方将坐落于广州市海珠区琶洲大道东2-8号东区首层的展位（1211#、1212#）租赁给乙方，租赁期为2013年4月1日至2016年3月31日止；保证金计付标准和付款方式水电周转保证金为2132.3元（100元／平方米／月），营运管理保证金2132.3元（100元／平方米／月），保证金于合同签订后七日之内缴付，否则本合同自动失效，如乙方在合同有效期内退租，则相关保证金归甲方所有，并无需退还乙方已经缴纳其他费用，如乙方履行完合同于合同期满后不续新约的，甲方扣除各项应缴纳费用后，无息退还乙方所缴纳的保证金；展位费计付标准一次性缴纳首两年合同租金，于签订合同之日起7日内支付；展位费用第一年为0元，2014年4月1日至2015年3月31日为10000元，2015年4月1日至2016年3月31日为20000元；物业管理费第一年为319.85元／月，第二年为639.69元／月，第三年为639.69元／月，付款日为每月5日；展位交付期限甲方预定在2013年3月10日将展位交付给乙方使用，乙方应在甲方发出通知之日起7天内接收展位，否则视为按展位交付条件已接受；
甲方无故单方提前解约的，则甲方在退还剩余租期内租金及全部按金后，还应按照如下标准支付违约金，2013年4月1日至2014年3月31日解约的，甲方应按照乙方已完成的租期对应的租金及按金100%向乙方支付违约金，第二年解约的，按照50%支付，第三年解约的，按照30%支付；甲方负责展位交付乙方使用时消防验收合格，如因供水、供电设施不完善造成租用方无法正常营业的，给乙方造成直接损失由甲方承担。在租赁期内，如乙方需要提前解除本合同，须提前一个月书面通知甲方，经甲方同意并办好所有退租手续交足所有费用方可终止经营，如甲方不同意乙方提前解除合同，乙方单方解除合同，则甲方没收乙方所缴纳的所有费用作为违约金，同时甲方有权继续追讨乙方应缴未缴款项；因地震等自然现象，动乱等社会现象，政府行为等不可控制、不可预料并不可克服因素影响本合同履行或造成损失，双方互不向对方承担责任；因此致使合同终止履行的，乙方应无条件按甲方要求退租，所缴纳的保证金，由甲方在办理退租手续时扣除乙方应缴费用后，将剩余不计息退还给乙方，所缴纳的租金，按日计算未使用时间的租金无息计算退回；合同解除或终止后，乙方展位的全部装修无偿归甲方所有，乙方不得拆除、破坏，甲方无需支付任何费用。
合同签订后，原告依约向被告支付展位费和保证金。被告于2013年1月24日向原告开具2张收款收据，分别载明“收到原告2014年4月1日至2015年3月31日展位费10128.43元”；“收到原告水电周转保证金2132.3元和营运管理保证金2132.3元，共4264.6元”。2013年3月18日，被告通知原告接收铺位。原告在《广州国际采购中心常年展位交收表》的客户栏签字确认，并注明“展位交付日期2013年3月18日”。该交收表的主要内容有：“兹收到贵公司展位交付通知书，连同各样设施及《用户手册》，本人已详细检查上述展位，该展位其装备及设施情况良好，本人表示满意”。同日，原告与广州市银岭物业管理有限公司签订《广州国际采购中心物业服务协议》，确认原告同意选聘广州市银岭物业管理有限公司作为上述展位的物业服务管理人，提供物管服务。2014年2月18日，被告向原告发出《广州国际采购中心展位装修开业敦促书》，要求原告于2014年3月18日前入场开业，如逾期仍不入场开业，将追究相关责任。之后，原告没有进场开业，为解约之事与被告发生纠纷，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告当庭表示按照《中华人民共和国公安部令》第120号中规定：”公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。”而被告只在2009年向广州市公安局申请对整栋建筑物做了消防竣工验收。并没有在展位投入使用、营业之前向场所所在地的县级以上人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，因此原告认为根据原告（乙方）与被告（甲方）签订《展位租赁合同》，第九条第7项约定：“甲方负责展位交付乙方使用时消防验收合格，如因供水、供电设施不完善造成租用方无法正常营业的，给乙方造成直接损失由甲方承担。”被告应承担进行二次消防验收的责任。对此被告表示不予认可，原因是该二次消防验收的规定并非强制性规定而且并不影响双方展位的交收，而合同中所约定的消防验收合格也没有特指是第一次验收还是第二次验收。
本院认为，原告与被告签订的《展位租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，被告预定在2013年3月10日将展位交付给原告使用。现从被告提交的《广州国际采购中心常年展位交收表》证实被告实际交付展位日期为2013年3月18日。虽然较预定时间有迟延。但根据原告在接收展位时签订的展位交收表，原告已明确“本人已详细检查上述展位，该展位其装备及设施情况良好，本人表示满意”。显然，原告对被告在此时间所交付的现状展位并不持有异议，同时原告所称交付的展位在投入使用、营业前，被告应当向场所所在地的县级以上人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查一项，原告在签收展位时并没有表示异议。且被告已就本案展位的整栋建筑物向广州市公安局申请了消防竣工验收，原告也已以书面签字形式认同被告迟延交付展位的行为。由于被告已经履行了交付展位给原告的合同义务，原告亦予以接受。因此，原告以被告逾期交付展位构成根本违约为由起诉要求解除合同，并要求返还合同款项及计付违约金，依据不足，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费133元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邱时迁
黄智敏