wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0181行初17号
原告：曹晓月，男，1963年3月2日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：辛集市公安交通警察大队。
地址：辛集市束鹿大街152号。
法定代表人：谢少雄，任队长。
委托代理人：李振英、赵渠，辛集市公安交通警察大队干警。
原告曹晓月不服被告辛集市公安交通警察大队作出的行政强制措施，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曹晓月和被告辛集市公安交通警察大队（以下简称辛集交警大队）委托代理人李振英、赵渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告辛集市交警大队作出第0005390号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告曹晓月驾驶的冀Ａ×××××车辆。凭证载明曹晓月对凭证记载内容无异议并签名确认。被告提交了作出以上行政强制措施的规范性文件：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款。
原告诉称，2016年1月25日17时，我驾驶冀Ａ×××××小型轿车在安新线方碑大街交叉口西侧驶入安新线时，沿安新线由南向北行驶的秦广驾驶冀Ａ×××××小型轿车在交叉口强行超车、超速。由于秦广在超速状态下在交叉道口超车，致使和正常行驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型仓栅式半挂货车侧撞，这时失去控制的秦广驾驶的车辆驶向道路的右侧，与我正在等待上路的车辆发生第二次剐蹭。被告2016年2月3日作出的事故认定书称曹晓月驾驶机动车驶入道路时，未对在道路上正常行驶的车辆让行，负主要责任。请问我停在道边等待上路怎么算是没有让行，相反秦广在交叉道口强行超车超速，又是在市区的严重违章却只字未提。显然此事故认定违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，所以交警大队对事故认定不清，故请求法院撤销辛集市公安交通警察大队作出的暂扣事故车辆的公安交通管理行政强制措施凭证（第0005390号）。
被告辩称，2016年1月25日17时20分，曹晓月驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在安新线方碑大街交叉口西侧驶入安新线时，沿安新线由南向北行驶的秦广驾驶的冀Ａ×××××小型轿车向右躲避时与在其右侧同向行驶的吕俊平驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂货车相撞的同时又与曹晓月驾驶冀Ａ×××××小型轿车相撞，发生三方车辆受损的交通事故。我大队因收集证据需要，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款之规定，对被答辩人开具了行政强制措施凭证，暂扣了其事故车辆。以上决定程序合法，事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月25日17时许，在辛集市××线与××交叉口，曹晓月驾驶的冀Ａ×××××小型轿车与秦广驾驶的冀Ａ×××××小型轿车、吕俊平驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型仓栅式半挂货车发生三方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告辛集市交警大队因收集证据需要，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款之规定，对原告曹晓月开具了第0005390号公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣了其事故车辆。
原告对行政强制措施凭证的真实性没有异议，认可凭证上的签名是自己书写，对被告所依据的上述两个规范性法律文件也没有异议，只是对被告作出的事故责任认定有异议，认为自己在本次事故中没有责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告辛集市交警大队具有处理本行政区域内发生的交通事故的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定第二款规定:“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定:“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”原告对发生交通事故的事实无异议，依据以上规定，被告辛集市交警大队为了处理交通事故，收集证据，对原告开具公安交通管理行政强制措施凭证，对其事故车辆扣留，程序合法，适用法律、法规正确。原告对被告作出的事故责任认定存在异议可另行解决，但以此为由请求撤销暂扣事故车辆的行政强制措施没有法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹晓月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹晓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年六月十三日
书记员 任丽晓
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0181行初17号
原告：曹晓月。
被告：辛集市公安交通警察大队。
地址：辛集市束鹿大街152号。
法定代表人：谢少雄，任队长。
委托代理人：李振英、赵渠，辛集市公安交通警察大队干警。
原告曹晓月不服被告辛集市公安交通警察大队作出的行政强制措施，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曹晓月和被告辛集市公安交通警察大队（以下简称辛集交警大队）委托代理人李振英、赵渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告辛集市交警大队作出第0005390号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告曹晓月驾驶的冀A×××××车辆。凭证载明曹晓月对凭证记载内容无异议并签名确认。被告提交了作出以上行政强制措施的规范性文件：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款。
原告诉称，2016年1月25日17时，我驾驶冀A×××××小型轿车在安新线方碑大街交叉口西侧驶入安新线时，沿安新线由南向北行驶的秦广驾驶冀A×××××小型轿车在交叉口强行超车、超速。由于秦广在超速状态下在交叉道口超车，致使和正常行驶的冀A×××××冀A×××××挂重型仓栅式半挂货车侧撞，这时失去控制的秦广驾驶的车辆驶向道路的右侧，与我正在等待上路的车辆发生第二次剐蹭。被告2016年2月3日作出的事故认定书称曹晓月驾驶机动车驶入道路时，未对在道路上正常行驶的车辆让行，负主要责任。请问我停在道边等待上路怎么算是没有让行，相反秦广在交叉道口强行超车超速，又是在市区的严重违章却只字未提。显然此事故认定违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，所以交警大队对事故认定不清，故请求法院撤销辛集市公安交通警察大队作出的暂扣事故车辆的公安交通管理行政强制措施凭证（第0005390号）。
被告辩称，2016年1月25日17时20分，曹晓月驾驶冀A×××××小型轿车，在安新线方碑大街交叉口西侧驶入安新线时，沿安新线由南向北行驶的秦广驾驶的冀A×××××小型轿车向右躲避时与在其右侧同向行驶的吕俊平驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栅式半挂货车相撞的同时又与曹晓月驾驶冀A×××××小型轿车相撞，发生三方车辆受损的交通事故。我大队因收集证据需要，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款之规定，对被答辩人开具了行政强制措施凭证，暂扣了其事故车辆。以上决定程序合法，事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月25日17时许，在辛集市安新线与方碑大街交叉口，曹晓月驾驶的冀A×××××小型轿车与秦广驾驶的冀A×××××小型轿车、吕俊平驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型仓栅式半挂货车发生三方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告辛集市交警大队因收集证据需要，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款之规定，对原告曹晓月开具了第0005390号公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣了其事故车辆。
原告对行政强制措施凭证的真实性没有异议，认可凭证上的签名是自己书写，对被告所依据的上述两个规范性法律文件也没有异议，只是对被告作出的事故责任认定有异议，认为自己在本次事故中没有责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告辛集市交警大队具有处理本行政区域内发生的交通事故的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定第二款规定:“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定:“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”原告对发生交通事故的事实无异议，依据以上规定，被告辛集市交警大队为了处理交通事故，收集证据，对原告开具公安交通管理行政强制措施凭证，对其事故车辆扣留，程序合法，适用法律、法规正确。原告对被告作出的事故责任认定存在异议可另行解决，但以此为由请求撤销暂扣事故车辆的行政强制措施没有法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹晓月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹晓月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年六月十三日
书记员 任丽晓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2304号
原告：路雅平，女，汉族，1968年12月19日出生，住登封市。
被告：安红霞，女，1971年4月19日出生，住住登封市。
原告与被告民间借贷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告路雅平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李西乾
二〇一七年六月十九日
书记员 王瑞俊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02964-1号
申请执行人：舒其凤，女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
本院在执行舒其凤申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02927号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人购房款397000元、违约金11910元、诉讼费6272元，并承担执行费6127元，合计421309元及逾期付款利息（以人民币408910元为基数，按日万分之一点�五，自2015年11月10日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司在银行存款人民币421309元及逾期付款利息（以人民币408910元为基数，按日万分之一点七五，自2015年11月10日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 王金虎
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第676号
原告：朱某某。
被告：王某某。
委托代理人：吕某某。
原告朱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月19日受理，由审判员张国其适用简易程序独任审判，于
2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某
委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案已审理并当庭宣判。
原告朱某某起诉称：被告王某某于多年前向原告朱某某
借款，陆续还了部分。2009年10月3日，被告王某某出具借条
，上载向原告朱某某借款人民币7000元整。后归还了2000元，
原告需要用钱多次向被告催讨，未果。无奈之下，现原告向法
院起诉，请求法院：1、判令被告王某某立即归还原告借款500
0元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下
：
借条1份及还款计划1份（原件），以证明被告王某某向
原告朱某某借款人民币7000元，已归还2000元，实际尚欠5000
元的事实。
被告王某某答辩称：借款是事实的，但是要求分期归还
，在2010年12月底归还2500元，在2011年4月底归还2500元。被告王某某未向本院提交证据。
对原告庭审中出具的证据，被告王某某没有异议。对该
证据，本院审查认为符合证据的特性，本院予以认定。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
1993年，被告王某某向原告朱某某借款10000元，后陆续
归还，至2009年10月3日，被告王某某重新出具借条一份，确
认其尚欠原告朱某某借款人民币7000元，并承诺于2009年12月
底还清。到期后，原告朱某某多次向被告催讨借款，被告王某
某未归还，后出具还款计划一份，承诺于2010年4月底前归还3
500元，于2010年5月底前归还3500元。到期后，被告王某某只
归还借款人民币2000元，余欠借款5000元未归还，现原告朱某
某起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告朱某某与被告王某某之间的借款关系合
法、有效，借款事实清楚，有被告王某某出具的借条、还款计
划及原、被告在庭审时的陈述佐证。被告借款后，理应按约定
及时归还借款，现被告未归还到期全部借款，违反法律规定，
故原告朱某某要求被告王某某归还借款5000元的请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告王某某归还原告朱某某借款人民币5000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计人
民币55元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 张国其
二〇一〇年九月一日
书记员 何风群
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1750号
原告钟某1，女，1986年4月17日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。
被告齐某，男，1958年2月7日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告钟某1诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告生父，原告于1986年4月17日出生，由于被告重男轻女，在原告出生后便将其送养给钟某、邵某抚养。在2015年之前，原、被告之间没有联系。2016年经被告介绍，原告与前夫刘某相识。2017年3月15日前夫给原告彩礼款12万元。由于被告做生意需用钱，原告于2017年3月15日将全部彩礼款借给被告。后原告要求被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。有原被告关于欠款录音为证。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币12万元；二、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，我不欠原告钱。该12万元彩礼款是原告与前夫的介绍人王某交到我手的。后来原告与前夫离婚，原告又将我家的玻璃砸坏。该12万元彩礼款中的2万元由原告前夫刘某赔偿给我，剩余10万元我已经返还给了原告前夫刘某。
另被告于庭后向法庭提供一份由原告与前夫介绍人王某出具的书面证言。证言证实：该12万元彩礼款由其直接交予被告，事后两天，由原告前夫刘某将其中的2万元赔偿给被告，剩余10万元被告已经返还给了原告前夫刘某。
经审理查明，被告系原告生父，2016年经被告介绍，原告与前夫刘某相识。2017年3月15日，原告与前夫刘某登记结婚，并于当天经介绍人王某交予被告齐某12万元彩礼款。后原告与前夫离婚，原告又将被告家的玻璃砸坏，原告前夫刘某便将该12万元彩礼款中的2万元赔偿给被告，剩余10万元，被告已经返还给刘某。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录及被告提供的由王某出具的书面证人证言一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告之间不存在借款合同关系。根据证人王某所出具的书面证言证明：该12万元彩礼款是经其交予被告的，后原告与前夫离婚，原告又将被告家的玻璃砸坏，原告前夫刘某便将该12万元彩礼款中的2万元赔偿给了被告，剩余10万元被告已经返还给了原告前夫刘某。不存在原告将该12万元彩礼款借给被告的事实。经法庭审理，被告所提供的证据与本案事实相符，故本院依法予以采信。庭审中，原告向法庭出示关于原、被告欠款录音一份，因该份录音所证明的内容与本案事实不符，原告未能举证证实其与被告之间存在合法、有效的借款合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告要求被告偿还借款本金12万元的诉求请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某1的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖建行
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初464号
原告：童乃平,男,1972年8月11日出生,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。特别授权。
被告：叶少平,女,1968年12月8日出生,住滁州市琅琊区。系苏明胜配偶。
被告：苏小杰,男，1987年3月15日出生,住滁州市琅琊区。系苏明胜长子。
被告：苏伟,男，1988年3月16日出生,住住滁州市琅琊区。系苏明胜次子。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号。统一社会信用代码91341102728520228E（1-6）。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。特别授权。
被告：全椒县华林新村建设投资有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇十字街道。统一社会信用代码913411243979676818(1-1)。
法定代表人：黄基峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
本院在审理原告童乃平诉被告叶少平、苏小杰、苏伟、滁州市诚信建筑安装有限公司、全椒县华林新村建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告童乃平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告童乃平申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童乃平撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告童乃平负担。
审判员 谢连顺
二〇一八年四月十八日
书记员 张倩雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1972号
原告：蔡某某。
委托代理人：江某某。
被告：庞某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
原告蔡某某为与被告庞某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭。因原告蔡某某的申请，本院于2009年10月28日
作出（2009）台温商初字第1972号民事裁定书，依法采取财产
保全措施。因被告庞某某的申请，本院将庞某某出具的借条中
的签名委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，被告庞某某未交纳鉴定
费用，鉴定程序终结。本案于2010年3月3日公开开庭进行了审
理。原告蔡某某的特别授权委托代理人江某某、被告庞某某的
特别授权委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2007年12月12日，被告因经营需要
向原告借款415万元，并亲笔出具借条一张，载明借款事实，
并约定借款期限为10天，借款后，被告竟无还款意图，至今分
文未付。现原告起诉要求：一、被告立即支付所欠借款415万
元并支付自起诉之日起至判决确认的履行之日按同期银行利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告蔡某某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、2007年12月12日庞某某出具借条一份，用以证明被告
庞某某向原告借款415万元，约定借款期限10天的事实。
2、建行存款凭条三份，用以证明原告通过建设银行向被
告庞某某的妻子陈某某的账户存入4025500元。
被告庞某某答辩称：一、本案是他人以被告庞某某名义
向原告借款，借条上签字并非被告本人所签。二、原告称借款
是被告所借，应提供款项交付有关证据。三、陈某某是庞某某
妻子，庞某某知道陈某某从未向原告借过款。综上，请法院驳
回原告起诉。
被告陈某某未作答辩。
经本院审查，对原告提供的证据材料，被告陈某某既不
提交答辩状又不出庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的证据1，经被告庞某某质证认为，借条中的签名非其所
写，但申请鉴定后又拒绝交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，
应承担不利后果。原告提供的证据2，经被告庞某某质证，称
未收到该款项，但未否认其妻陈某某收到该款项。对原告的证
据1、2本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述案件事实一致
。
本院认为，原告与被告庞某某之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限，被告应当按约定期限返还借款。在原告催讨后扔
拒不还款，应支付原告自起诉之日（即2009年10月21日）起至
本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率的标准计算的利息损失。两被告系夫妻关系，夫妻关
系存续期间被告庞某某以个人名义对外所负债务，应按夫妻共
同债务处理，被告陈某某应当承担共同偿还责任。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告庞某某、陈某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同返还给原告蔡某某借款415万元并支付自2009年10月21
日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40000元，财产保全费5000元，合计人民币45
000元，由被告庞某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费40000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 金 涛
代理审判员 干军辉
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 蔡敏艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初392号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007117913479（1-1）。
负责人：ＸＸ旗，行长。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：周化兰，女，1952年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄巨成，男，1948年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行诉被告周化兰、黄巨成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1745元（原告已交纳），仍由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行负担。
审判员 施君
二〇一七年四月二日
书记员 陈喆
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初15号
原告陈秀娟。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告王小刚。
被告刘燕平。
本院在审理原告陈秀娟诉被告王小刚、刘燕平民间借贷纠纷一案中，原告陈秀娟于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀娟撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取，由原告陈秀娟负担。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 陶博权
二〇一六年三月十八日
书 记 员 莫春媛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临於民初字第60号
原告陆某甲。
委托代理人程某。
被告袁某。
原告陆某甲为与被告袁某离婚纠纷一案，于2011年3月
3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员
张斌独任审判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告陆某甲及委托代理人程某、被告袁某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育女儿陆某乙。婚后不久发现双方性格差异
较大，经常吵架。之后原告长期外出，感情更加淡薄。被告在
家对原告父母极不孝顺，从不照顾，还经常吵架。双方在吵架
后多次提到离婚，均因亲友劝阻而予以忍让，但双方感情始终
无法和谐。为此原告于2010年7月2日向法院起诉要求与被告离
婚，同年7月22日法院判决驳回原告的诉讼请求。但之后双方
一直分居生活，夫妻关系并未好转。为此再次诉至法院，要求
与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚育费500
元。
被告袁某辩称：双方不存在性格不合，也没有吵架，
也不存在不孝顺父母的情况，故不同意离婚。原告陆某甲在庭审中向本院提交结婚登记申请书一份（
复印件），证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。提供
本院（2010）杭临於民初字第174号民事判决书（复印件），
证明原告曾于2010年7月2日向本院起诉，要求与被告离婚，同
年7月22日本院判决驳回原告诉讼请求的事实。被告袁某对
证据无异议，对证据的证明力予以确认。被告袁某未向本院
提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
陆某甲、袁某于××××年××月××日登记结婚，1998年9月1
0日生育女儿陆某乙。因双方性格不合缺少交流，夫妻间产生
隔阂。2010年7月2日，陆某甲向本院提起诉讼，要求与被告离
婚，同年7月22日本院判决驳回陆某甲的诉讼请求。
本院认为，夫妻应以感情为基础。陆某甲、袁某在婚
后长期共同生活中产生矛盾不可避免，但双方未妥善处理矛盾
纠纷，忽视对夫妻感情的培养，导致夫妻感情产生了隔阂。但
隔阂并非不能消除，只要双方互谅互让，注意处理矛盾的方式
、方法，各自克服不足之处，珍惜夫妻感情，加强沟通与交流
，夫妻关系是能够维持的。陆某甲主张双方感情确已破裂无事
实依据，其要求与袁某离婚之诉讼请求本院不予支持。据此
，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告袁某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省
杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 张 斌
二〇一一年三月二十八日
书记员 谢忠强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2625号
原告：杨书平，男，1965年7月11日生，汉族。
被告：高海林，男，1959年7月20日生，汉族。
本院在审理原告杨书平与被告高海林追偿权纠纷一案中，因杨书平不能提供高海林准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨书平的起诉。
本案受理费305元，退回原告杨书平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王东阳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高俊峰
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异25号
案外人：宋久诚，男，汉族，农民。
委托代理人：许加会，男。
申请执行人：程飞，男，汉族。
被执行人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称：联创公司）、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，案外人宋久诚不服本院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人宋久诚称，执行法院于2015年12月份作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，依法冻结了联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称：浙江油田分公司）的到期债权509961元，该款项实际上是我们23个异议人的工资款。四川省筠连县人民法院分别作出了（2016）川1527民初65至87号民事调解书，对联创公司应偿还异议人劳动报酬事项作出了认定。异议人认为，执行法院作出的（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定侵犯了异议人劳动报酬的合法权益。请求依法解除冻结联创公司在浙江油田分公司的到期债权，依法维护异议人工人工资的优先受偿权。
案外人宋久诚提供证据：四川省筠连县人民法院于2016年1月12日作出的（2016）川1527民初72号民事调解书。
申请执行人程飞辩称：执行法院冻结被执行人联创公司在浙江油田分公司享有的到期债权509961元，是浙江油田分公司到期应支付给被执行人联创公司的工程款；案外人宋久诚等23人依据（2016）川1527民初65-87号民事调解书向联创公司索要工资欠款，与申请执行人申请执行被执行人联创公司的到期债权没有任何关系。执行法院对被执行人联创公司的该到期债权，于2016年1月14日已执行终结。2016年3月16日，案外人宋久诚等23人才向执行法院提出异议没有法律依据，请求依法驳回其异议。
申请执行人程飞提供证据：1、（2015）濮中法执字第42号协助扣划存款通知书银行回执；2、执行法院转付执行款502561元的收据。
被执行人联创公司称：2015年因我公司为刘瑞生向程飞个人借款提供担保，执行法院依法冻结了我公司在浙江油田分公司到期应支付的工程款509961元；2015年10月至12月期间，我公司许加会等23名工人多次向施工所在地四川省筠连县政府、劳动仲裁委员会、人民法院等部门申请解除上述工程款的冻结，筠连县人民法院对许加会等23名工人起诉我公司欠其工资款的事实分别作出了民事调解书予以确认；2016年1月，浙江油田分公司将上述工程款509961元汇入我公司账户后，执行法院依法进行了扣划；现许加会等23名工人向执行法院提出执行异议，请求法院将扣划我公司的上述工程款予以返还，用于优先偿还该23名工人的工资欠款，我公司根据《劳动法》有关农民工工资优先清偿的要求，经领导层研究，认为许加会等23名临时工的诉求合理，请法院查明事实依法办理。
被执行人联创公司提供证据：YSL1306井组钻井、录井工程合同复印件一份（证明，2015年2月10日联创公司与浙江油田分公司签订施工合同，约定了该施工合同的预算总费用为2766000元）。
本院查明，本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，于2015年10月11日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了被执行人联创公司在浙江油田分公司的到期债权509961元；2016年1月14日浙江又太难分公司经本院同意，将上述冻结款项支付至被执行人联创公司在中国银行濮阳玉门路支行的银行账户（账号为：263734599127）后，本院依法扣划，浙江油田分公司的协助义务已经完成。2016年1月15日本院在扣除执行费用后将执行款502561元及时转付申请执行人程飞。2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初72号民事调解书，该调解书确认被告联创公司于2016年1月15日偿还宋久诚工资欠款20400元；2016年3月16日宋久诚向本院提出案外人异议，认为本院执行被执行人联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益，向本院主张工人工资优先受偿权。本院于2016年3月24日立案审查。
本院认为，四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初72号民事调解书确定的权利义务关系与本院执行的（2015）濮意证执字第50号执行证书确定权利义务关系虽义务人同时指向同一被执行人联创公司，但属于不同的相互独立法律关系，本院执行被执行人联创公司的到期债权，不影响案外人宋久诚向被执行人联创公司主张权利。其次，（2016）川1527民初72号民事调解书，确认案外人宋久诚与联创公司之间的劳务合同关系及联创公司应于2016年1月15日偿还宋久诚工资欠款20400元，该调解书与本院执行的（2015）濮意证执字第50号执行证书，均赋予债权人在债务人不履行法律义务时，向有管辖权人民法院申请强制执行的权利。相对于被执行人联创公司与浙江油田分公司施工合同（合同编号为2014-771）约定预算总费用270余万元来讲，本院扣划款项只是该施工合同应履行工程款项的一部分，案外人宋久诚主张该款项属于其工资欠款的理由，缺乏证据支持。故本院对被执行人联创公司的到期债权采取执行措施并无不妥。第三，案外人宋久诚主张其工资优先受偿的问题，仅在被执行人联创公司财产不足以清偿全部债务而进入破产程序时才有意义。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十六条的规定，执行法院不能适用参与分配程序处理。关于案外人宋久诚提出异议的申请时间，也不符合法定程序。本院在执行被执行人联创公司在浙江油田分公司到期债权过程中，于2015年10月11日冻结，于2016年1月14日扣划，于2016年1月15日转付申请执行人程飞。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，案外人宋久诚应在本院对该执行标的执行终结前提出异议，其在本院对该执行标的执行完毕后的2016年3月16日提出执行异议，不符上述合法律规定，故本院不予支持。
综上，案外人宋久诚提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第五百零一条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋久诚的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵建州
审 判 员 任延岭
代理审判员 张志启
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 令
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00522号
上诉人（原审原告）：明光市明光街道办事处卞庄村相东村民组（曾用名橡东村民组）。
负责人：万齐兵，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：杜洪亮。
上诉人明光市明光街道办事处卞庄村相东村民组（以下简称卞庄村相东村民组）因排除妨害纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）明民一初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月14日15时左右，杜洪亮雇佣的挖掘机和四台运输车前往卞庄村相东村民组山头上拉石头，卞庄村相东村民组组长万齐兵等人上前阻止时，与杜洪亮及其儿子杜叶磊发生厮打，明光市公安局接到报警后立即前往处理，对参与厮打的杨学峰、杨笑梦、卓龙、杜叶磊分别给予行政处罚。2013年3月份，卞庄村相东村民组筹集资金将本案涉及的生产路垫成石子路，以便全村村民的生产和通行。卞庄村相东村民组以杜洪亮雇佣的挖掘机和四台运输车从其生产队的土路和塘埂上辗压导致路面损坏为由，诉讼来院要求依法判令杜洪亮停止侵害，并赔偿修路损失1万元。另经庭审查明：本案涉及的生产路原先系土路，2013年3月卞庄村相东村民组筹集资金将该生产路铺垫为石子路。杜洪亮雇佣的挖掘机和运输车自2012年11月14日起再未从该条道路上经过。
原审法院认为：当事人应当对自己提出的主张，承担举证责任。本案卞庄村相东村民组认为杜洪亮雇佣的挖掘机和运输车于2012年11月14日从其村民组的生产路上经过时将路面压坏，因杜洪亮不予认可，卞庄村相东村民组也未提供充分的证据证明其路面损坏的情况，并且杜洪亮雇佣的挖掘机和运输车自2012年11月14日之后再未从该条道路上经过，即杜洪亮侵害的事实不存在，故对卞庄村相东村民组要求杜洪亮停止侵害的诉讼请求，不予支持；对卞庄村相东村民组主张修路费用1万元，因杜洪亮不认可压坏路面，卞庄村相东村民组也未提供证据证明该路面损坏程度及实际修复费用，故对卞庄村相东村民组的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告明光市明光街道办事处卞庄村相东村民组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市明光街道办事处卞庄村相东村民组负担。
卞庄村相东村民组上诉称：杜洪亮雇佣挖掘机和运输车到卞庄村相东村民组开采石块，其载重车辆将新建塘梗和生产路压坏，村民组长和一些村民发现后上前阻止，双方因此发生纠纷和厮打。卞庄村相东村民组提供了被压坏路面的照片、派出所出警记录以及目击证人证言予以证明，原审法院对这一事实不予认定错误。卞庄村相东村民组出资23600元雇佣赵玉龙修复被损坏的路面，事实存在，杜洪亮应当承担赔偿责任。卞庄村相东村民组仅要求判令杜洪亮赔偿1万元，原审法院对此不予裁量不符合法律规定。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判杜洪亮赔偿卞庄村相东村民组修路损失费用1万元。
杜洪亮答辩称：卞庄村相东村民组所述不是事实，当时杜洪亮雇佣的车子只能拉4至5吨货，其中部分石子已倒在路上修路，其他石子准备拉走的时候被万齐兵阻止，杜洪亮也被打伤。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是杜洪亮是否将诉争的路面损坏，是否应当承担相应的赔偿责任。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卞庄村相东村民组认为杜洪亮雇佣的车辆于2012年11月14日从其村民组的生产路上经过时将路面压坏，杜洪亮对此未予认可。卞庄村相东村民组提供的照片系2013年10月该路面修复以后所拍摄，派出所的出警记录等材料未有涉及该路面是否损坏及如何处理等方面的情况，相关的证人证言亦不能充分证明该路面损坏的具体程度，原审法院对卞庄村相东村民组的主张未予支持并无不当。综上，卞庄村相东村民组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由明光市明光街道办事处卞庄村相东村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王成玮
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执异10号
案外人：丹东医创大药房连锁有限责任公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：郭富，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉洪旭，辽宁圣权律师事务所律师。
申请执行人：丹东市亚特典当有限责任公司，住所地丹东市元宝区公安街美伦小区。
法定代表人：袁振霖，总经理。
被执行人：丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区花园路。
法定代表人：姜秀波，经理。
被执行人：丹东市林江名城大市场有限公司，住所地丹东市元宝区九江街。
法定代表人：高起明，经理。
被执行人：丹东天圆建筑工程质量检测有限公司，住所地丹东市元宝区江城大街。
法定代表人：于军妹，董事长。
在本院执行申请执行人丹东市亚特典当有限责任公司与被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司、丹东市林江名城大市场有限公司、丹东天圆建筑工程质量检测有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丹东医创大药房连锁有限责任公司对本院作出的（2016）辽0602执828号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，案外人在法院查封前已通过买卖成为涉案房屋的权利人，对该房屋享有实体权利。2007年12月25日，案外人与被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司签订《林江名城商品房买卖合同》，约定购买其所开发的位于丹东市元宝区江城大街房屋，面积约200平方米，房屋购买价款为200万元。合同签订后，案外人依约付清了全部购房款，被执行人亦于2008年1月将该房屋交付给了案外人使用，案外人自上述时间起即已合法占有该房屋。被执行人在案外人购买该房屋后至今始终不协助案外人办理涉案房屋的备案登记等相关手续，致使案外人无法办理该房屋的权属登记。在法院查封前，案外人即与涉案房屋的开发公司丹东鑫泰房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清了全部购房款，合法占有了该房屋，并且未办理权属证书并非是案外人的原因，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人对该房屋的权利能够排除执行。故为维护案外人合法权益，特提起执行异议，请求对涉案房屋予以排除执行，解除查封。
本院查明，申请执行人丹东市亚特典当有限责任公司与被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司、丹东市林江名城大市场有限公司、丹东天圆建筑工程质量检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0602民初948号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月22日以（2016）辽0602执828号之三执行裁定书查封了被执行人丹东鑫泰房地产开发有限公司所有的坐落于丹东市元宝区江城大街房屋（建筑面积210.8平方米，）。
本院认为，本案争议焦点为案外人丹东医创大药房连锁有限责任公司是否为涉案查封的坐落于丹东市元宝区江城大街房屋房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经审查，案外人提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人丹东医创大药房连锁有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 雷
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 肇露露
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13031号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李欢欢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李欢欢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李欢欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，403.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，403.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第605号
原告傅某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告吴某。
原告傅某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，于2010年5月
27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑
世罗独任审判，于2010年6月13日在本院公开开庭进行了审理
。原告傅某某及委托代理人周某某到庭参加诉讼；被告吴某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2008年6月2日、2009年9月16日被告分
别向原告借款15000元、5000元，共计20000元，借款到期日为
2008年8月2日、2009年10月16日，均约定按信用社同期贷款利
率四倍计息。可被告至今未还本付息，故原告向法院起诉，请
求依法判令：1、被告归还借款20000元及支付起诉日止的利息
10577元，之后利息按信用社贷款利率四倍计算至款还清日止
；2、本案诉讼费用由被告吴甲担。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、证
明一张，待证被告吴某与吴乙系同一人；2、借条二张，待证
被告共向原告借款20000元，并对利息、还款期限等作了约定
。原告提供的借条和证明均系原件，经本院审查，除双方
约定的利率不符合法律规定外，对其它内容本院予以认定。可
以证明：1、被告向原告借款20000元；2、吴某与借条上的吴
乙系同一人。
综上，本院认定本案的事实为：2008年6月2日、2009年9
月16日被告分别向原告借款15000元、5000元，共计20000元，
约定按信用社同期贷款利率四倍计息，借款到期日为2008年8
月2日、2009年10月16日。借款到期后，被告未还本付息。故
原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吴某于2008年6月2日、2009年9月16日向
原告傅某某出具的借条，当事人意思表示真实，除借款利率不
符合法律规定外，其余内容合法、有效。原告向被告出借借条
所载明的款额后，被告未按约归还借款，属单方违约，系酿成
本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因双方对利息
约定，不符合法律规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍计息。故原告诉请中的合理部分，本院予以
支持。被告吴某未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放
弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内，归还原告傅
某某借款本金20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍，支付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（其中本金15000元从2008年6月2日起计息；本
金5000元从2009年9月16日起计息）。
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564元，减半收取282元，由原告傅某某
负担42元，被告吴某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月十三日
书记员 叶燕君
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初699号
原告：莱阳市建业建筑器械租赁处，住所地：莱阳市军民路北首路东。
负责人：盖晓梅，该租赁处经理。
委托诉讼代理人：赵龙生，男，1963年2月26日出生，汉族，住莱阳市，系盖晓梅的丈夫。
被告：青岛一建新浩工程有限公司，住所地：青岛市四方区萍乡路20-3号。
法定代表人：李宝善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝柱、王世平，该公司经理。
原告莱阳市建业建筑器械租赁处(以下简称建业租赁处)与被告青岛一建新浩工程有限公司（以下简称新浩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告建业租赁处的委托诉讼代理人赵龙生到庭参加了诉讼，被告新浩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业租赁处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付建筑器械租赁费13.8474万元以及利息1.2319万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告建业租赁处申请撤回对青岛一建集团有限公司的起诉。事实与理由：2011年1月14日，原告建业租赁处与被告新浩公司在海阳滨海国际项目建设工程施工中签订建筑器材租赁合同。该合同约定租赁费每月结算一次，器材还清后结清费用。被告新浩公司于2013年1月还清器材，尚欠原告建业租赁处租赁费195474元。被告新浩公司于2013的春节支付租赁费20000元，2014年中秋节支付租赁费30000元，2015年中秋节支付租赁费5000元，2016年2月支付租赁费2000元，现尚欠原告建业租赁处租赁费138474元至今未付。原告建业租赁处诉至本院，请求依法处理。
被告新浩公司未到庭参加诉讼，但在庭前调解过程中表示，对原告建业租赁处起诉的事实及提供的相关证据均没有异议，对欠租赁费数额予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2011年1月14日，原告建业租赁处(甲方)与被告新浩公司（乙方）就海阳滨海国际项目签订建筑器材租赁合同一份。该租赁合同约定：“一、租赁器材的单价及押金收取标准。二、租赁期限自2011年1月14日起至2011年10月31止，租期为289天(以租退单据按实结算)。三、乙方在租赁器材当日交叁万元为租赁押金，然后每月30日结算第一次租赁费，并在3-5天内结清当月租赁费，器材还清后，结清租赁费，退还押金……”。合同签订后，原告建业租赁处按合同约定履行了自己的义务。2012年12月31日，经双方兑帐结算，被告新浩公司欠原告建业租赁处器材租赁费195474元。而被告新浩公司之后陆续支付原告建业租赁处租赁费57000元，尚欠原告建业租赁处租赁费138474元未付。
审理中，原告建业租赁处放弃利息12319元的诉讼请求。
上述事实，有原告庭审笔录、调解笔录、租赁合同、客户各项费用明细等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的建筑器材租赁合同是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照租赁合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告建业租赁处按租赁合同的约定履行了自己的义务，但被告新浩公司没有按租赁合同的约定支付全部租赁费。现原告建业租赁处根据租赁合同以及双方客户兑帐费用明细，要求被告新浩公司支付尚欠的租赁费138474元，于法有据，本院依法予以支持。原告建业租赁处放弃利息12319元的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。被告新浩公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告建业租赁处的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告青岛一建新浩工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱阳市建业建筑器械租赁处支付租赁费138474元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3316元，减半收取计1658元，由被告青岛一建新浩工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年五月三日
书记员 迟华清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第818号
原告：赵某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：张某。
被告：陆某某。
原告赵某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月25日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程
序公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人陈某某、张
某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：被告以资金周转为由，于2008年4月
8日向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，被告至今
未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款150000元，并从
起诉日起按银行利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具
的借条一份。
原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿
承担法律责任。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视作放弃质证权。经审查，原告所提供的证据真实、合
法，且与本案存在关联，本院予以认定。案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告陆某某尚欠原告赵某某借款150000元事
实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行
还款义务。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某在本判决生效后十五日内归还原告赵某某借
款本金150000元，并支付利息（从2010年5月25日起算至本判
决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年六月十二日
代书 记员 林 媛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1066号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，公司经理。
被执行人李国庆，住白山市。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人李国庆分期付款买卖合同纠纷一案中,因案件被执行人无财产可供执行，申请人于2018年3月23日向法院提出撤回执行申请，待查找到可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，申请执行人白山泰华工程机械有限公司在此案进入执行程序中，有权行使处分权撤销执行申请，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执1066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 于海波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民申2号
再审申请人（原审被告）曹辉，男，1973年7月14日出生，汉族，河南省洛阳市侨联副主席，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人高祥兵,北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人周卫星，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：冯艳茹，女，1985年2月28日出生，汉族，郑州市中瀛房地产营销策划有限公司总经理，住郑州市管城回族区。
被申请人(原审被告):王新渠，男，1966年4月14日出生，汉族，河南省济源市村长，住河南省济源市。
再审申请人曹辉因与被申请人冯艳茹、王新渠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）管民初字第1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘天霜
审判员 张黎霞
审判员 高保亮
二〇一七年五月二�四日
书记员 马 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民申2号再审申请人（原审被告）曹辉，男，1973年7月14日出生，汉族，河南省洛阳市侨联副主席，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人高祥兵,北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人周卫星，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：冯艳茹，女，1985年2月28日出生，汉族，郑州市中瀛房地产营销策划有限公司总经理，住郑州市管城回族区。被申请人(原审被告):王新渠，男，1966年4月14日出生，汉族，河南省济源市村长，住河南省济源市。再审申请人曹辉因与被申请人冯艳茹、王新渠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）管民初字第1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，再审申请人曹辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘天霜审判员  张黎霞审判员  高保亮二〇一七年五月二�四日书记员  马 磊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2442号
原告姚某。
被告金某。
本院在审理原告姚某与被告金某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年7月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳150元，由原告姚某承担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一六年七月四日
代书记员 周自成
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初68号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人石宇森，男，1993年9月7日出生，汉族，中专文化，石家庄市藁城区，捕前住。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月4日被石家庄市公安局高新区分局刑事拘留，于2018年1月16日被石家庄市公安局高新区分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人石宇森犯故意毁坏财物罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人石宇森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月3日15时至16时许，被告人石宇森在石家庄高新区石药集团将集团西南侧一根铁艺围栏破坏后进入院内，在集团地下车库毁坏一辆白色宝马740汽车（车牌号：京Ｎ×××××）、一辆黑色宝马X5汽车（车牌号：京Ｌ×××××）、一辆黑色保时捷卡宴汽车（车牌号：冀Ａ×××××），之后又在集团大楼将五楼、六楼、八楼、九楼、十楼等五个连廊活动室共计十一个大花盆毁坏。经鉴定：受损物品价值人民币29972元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有以下证据予以证实：1.被告人基本情况及照片、受案登记表、抓获经过、接受证据清单、扣押物品文件清单、石药集团出具的授权委托书、石药集团刘明亮的报案材料、石药集团出具的被破坏物品损失价值说明、车辆被毁现场照片、黄河大道派出所出具的关于被毁物品价格鉴定的工作说明、被告人户籍及现实表现证明；2.证人杜某的证言；3.被告人石宇森的供述；4.石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑认(2018)33号价格认定结论书；5.案发现场监控视频。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石宇森故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石宇森自愿认罪，态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人石宇森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2019年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一八年五月九日
书记员 卢晓
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初306号
原告：杨宏永，男，1954年12月出生，汉族，公司经理，住湖北省荆州市。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陈昌明，男，1970年11月出生，汉族，公司经理，住湖北省荆州市。
被告：陈卫国，男，1958年2月出生，汉族，建筑个体户，住湖北省荆州市。
被告：湖北开元包装有限公司，住所地公安县青吉工业园区新生源公司对面。
法定代表人：李开元，该公司董事长。
委托代理人：王军，男，1965年2月出生，汉族，住荆州市，系该公司职工。
原告杨宏永诉被告陈昌明、陈卫国、湖北开元包装有限公司（以下简称：开元包装公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院审理后，依法由审判员龙中贵适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨宏永及其委托代理人赵静、被告陈卫国、被告湖北开元包装公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告陈昌明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告陈昌明因承建被告开元包装公司的倒班楼及彩包车间缺资，即通过被告陈卫国担保向原告借款190万元，口头约定月息2分。借款发生后被告陈昌明偿还了部分本息，下欠154万元于2015年8月12日立下借据，同时委托被告开元包装公司在2015年12月30日偿还给原告，借据上被告陈卫国作为担保人签了姓名。2015年12月30日，被告开元包装公司没有还款，仅出具了一份同意代为还款承诺书。现请求判令三被告承担连带清偿责任，偿还原告本金154万元并按约定计付利息；诉讼费由三被告承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份；
2.被告陈昌明出具的190万元的借条和154万元的借条各一份；
3.被告开元包装公司出具的承诺书一份；
4.被告陈卫国及赵某的调查笔录各一份；
5.倒班楼及彩包车间的建设工程施工合同及结算合同各一份。
被告陈昌明未作答辩也未向本院提交证据。
被告陈卫国辩称：原告给被告陈昌明借款系本被告介绍，在借条上签名担保属实，是否承担责任由法院依法判定。
被告陈卫国未向本院提交证据。
被告开元包装公司辩称：原告与被告陈昌明的借款往来本被告不知情，原告持被告陈昌明出具的借款条据及委托支付书找到本被告时，本被告才知道他们之间有借贷往来，本被告出具的承诺书是要原告将相关手续办理到位再行代付，现原告没有办妥相关支付手续，本被告不是债务人，在工程款的归属没有厘清前不可能代偿，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告开元包装公司未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经庭审质证，二被告对原告所举证据的真实性没有异议，但是，被告开元包装公司认为：其法人出具的承诺书，不是认可债权债务转移，只是应原告之请将工程款在2016年4月前暂停支付，待原告将法律关系和代付手续办理到位后方可代付；本被告与锐明公司及其项目部签订的建设合同和结算合同与本案没有关联性。
经审理查明：2014年9月12日，被告陈昌明经被告陈卫国介绍向原告杨宏永借款150万元，当日被告立190万元（其中40万元利息先行计入本金）借据一份，约定2015年5月30日还款100万元，余款8月5日还清，被告陈卫国签名担保。借款发生后，被告陈昌明分多次偿还了部分资金，2015年8月12日，双方经结算，被告陈昌明对下欠款154万元重新立下借据，立据时陈昌明在据上载明：“委托开元包装厂法人李开元在2015年12月30日还给杨宏永同志”，被告陈卫国再次签名担保。不久被告陈昌明离家外出，原告持借据找到被告开元包装公司，要求开元包装公司依据被告陈昌明的委托从其承建的工程款中代为偿还，被告开元包装公司鉴于建设施工合同是与锐明公司签订，被告陈昌明只是项目部经理，遂为原告出具了一份承诺书：“由于我公司尚欠锐明公司工程款三百五十万元，本人承诺：陈昌明所欠杨宏永人民币154万元及其利息，将由我公司在锐明公司的工程款中予以保全至2016年4月份，如果因我公司未保全该款，造成陈昌明无法归还杨宏永的欠款，其一百五十四万元及其利息将由我公司代为偿还，但杨宏永必须在承诺期内将由我公司代付陈昌明欠款的相关手续办理到位”。至今，原告没有向被告开元包装公司提交相关手续，即诉至本院。
本院认为：2014年9月12日，被告陈昌明向原告杨宏永借款150万元，虽然立据时将40万元利息计入本金有违法律规定，但是，当事人自愿支付，且根据借款的金额及约定的时间计算，其年利率没有超过36%，并在换立借据时已履行，故被告陈昌明换立的154万元，本院依法予以认定，原告要求按约定支付利息，其主张及约定不明确，借据上没有载明利息，依法视为借期内（约定还款日为2015年12月30日）不支付利息，逾期，可以按年利率6%支付利息；被告陈卫国在借据上签名担保，且原告主张权利时债务期满没有超过六个月，被告陈卫国依法应当承担连带清偿责任；被告陈昌明委托被告开元包装公司还款，是其单方意思表示，被告开元包装公司所欠工程款是否为被告陈昌明所有尚存争议，其承诺的真实意思是通过参与工程的相关当事人协商一致或者依照法律途径确权后，决定是否可以代偿，不是债权债务转移承诺，故原告要求被告开元包装公司承担还款责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌明于本判决生效十日内偿还原告杨宏永人民币154万元，并从2015年12月31日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息，被告陈卫国承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨宏永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取9330元，诉前财产保全费5000元，合计14330元由被告陈昌明、陈卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一六年四月五日
书记员 夏梦丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4359号
罪犯夏治军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年12月5日作出（2012）潍城刑初字第121-2号刑事判决，以被告人夏治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2012年11月9日至2016年9月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏治军准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月9日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 王怀民
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2774号
申请执行人林惠燕，女，1980年9月26日。
被执行人赖显生，男1978年8月7日生。
关于抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）开法民一初字第1135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖显生应每月月底前支付女儿抚养费300元给申请人林惠燕。因赖显生未履行判决书所确定的义务，根据林惠燕的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银行等部门，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2774号案终结的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：关晖库
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 ：侯志坚
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3712号
原告尹显忠，男，住敖汉旗。
被告张品恒，男，住址同上。
原告尹显忠诉被告张品恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹显忠、被告张品恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显忠诉称，今年春季种地之前，我在我们组河湾子垫了一块地，被告在河湾子坎上有树地，我垫完了之后，被告想要一部分，但被告没有和我说，直接就把我种的青苗损毁了，我找村里调解，村里说那是河滩地，即不是我的，也不是被告的；就被告损坏我青苗的事，我向派出所报案了，派出所干警到现场去了，调查后说，因为地不是我的，也不是被告的，没法处罚被告，派出所让我到法院起诉。故起诉要求判令被告立即停止侵权，赔偿我0.7亩土地的收益损失4000元。
被告张品恒辩称，今年春天的时候，我往山上送粪，看到原告在那垫湾子，但那是我的树地。我当时找到原告，并进行制止，但没制止了。我又找到村里，村里也没给解决了。于是我就在原告垫的那块地上种上了地，后让原告给翻种了，我后又将原告种的给翻了。因为原告是在我的林地内垫地种地，所以我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告尹显忠与被告张品恒系同一村民组村民。2015年春季，原告在该村“六十亩地”河湾子处推土垫了一块地。后被告以原告所垫出的土地侵占了其林地为由，将原告所垫的土地中的0.7亩进行了耕种，后被原告翻种。2015年6月，被告再次将涉案的地块翻种。被告提交了敖汉旗大古力吐村村民委员会证明，证明涉案的土地系被告张品恒林地；原告现无证据证明其对争议的土地享有经营权或使用权。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，敖汉旗大古力吐村村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为。原告现提交的证据不足以证明其拥有争议地块的经营权或使用权。本案应经有关行政主管部门对涉案地块进行确权，后由权利人再行主张权利为宜。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年七月九日
书记员 景海东
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初500号之一
原告：井冈山市星源天然气有限公司，住所地井冈山市龙市镇瓷城工业园，统一社会信用代码：91360881664799679B。
法定代表人：肖平颢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：范吉宁，男，1964年6月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：郭开朗，男，1984年9月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
两被告共同委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告井冈山市星源天然气有限公司与被告范吉宁、郭开朗损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。本院依法适用普通程序于2017年10月20日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告井冈山市星源天然气有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告井冈山市星源天然气有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市星源天然气有限公司撤回对被告范吉宁、郭开朗的起诉。
案件受理费60276元，减半收取30138元，财产保全费5000元，共计35138元，由原告井冈山市星源天然气有限公司负担。
审判长 尹平发
审判员 刘杜秀
审判员 彭 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初500号之二
解除保全申请人:井冈山市星源天然气有限公司，住所地井冈山市龙市镇庄前村瓷城工业园，统一社会信用代码:91360881664799679B。
法定代表人：肖平颢，该公司董事长。
被申请人：郭开朗，男，1984年9月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
本院于2017年9月15日作出（2017）赣0881民初500号财产保全的裁定，对申请人郭开朗的银行存款予以冻结，解除保全申请人井冈山市星源天然气有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，井冈山市星源天然气有限公司的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭开朗在银行存款的冻结。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 尹平发
审判员 刘杜秀
审判员 彭 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的……
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初500号
申请人:井冈山市星源天然气有限公司，住所地井冈山市龙市镇庄前村瓷城工业园，统一社会信用代码:91360881664799679B。
法定代表人：肖平颢，该公司董事长。
被申请人：范吉宁，男，1964年6月6日出生，汉族，井冈山市星源天然气有限公司股东，住吉安市吉州区，
被申请人：郭开朗，男，1984年9月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
本院在审理申请人井冈山市星源天然气有限公司与被申请人范吉宁、郭开朗损害公司利益责任纠纷一案中，申请人井冈山市星源天然气有限公司于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人范吉宁、郭开朗价值6533205.60元的等额资产，并已提供担保。
本院认为，申请人井冈山市星源天然气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范吉宁、郭开朗银行存款6533205.60元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一七年九月十五日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执878号
申请执行人孟付元，男。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
孟付元与吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0421民初1205号已经发生法律效力。由于被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟付元向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟付元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司新的财产线索，申请执行人孟付元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王忠林
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00613号
原告：曹某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：孙一，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：孙二，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：孙三，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告曹某诉被告孙一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员王雪独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告孙一的委托代理人孙二和孙三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2014年4月26日14时，我行至鞍山市铁西区公益街铁西区委党校由南向北路过时，被被告所饲养的狗咬伤手指。由于当时未达成一致，我报警后鞍山市铁西区永乐派出所出警，申长军警官出警后调解未达成协议，后我考虑被告妻子重病，先行到鞍山疾控中心进行治疗处理（注射狂犬疫苗），并遵照医嘱在家休息一个月。在此期间我多次高烧不退，自行购药进行治疗。在治疗结束后，我找被告就赔偿协商时发现被告已搬家，直至今年4月才通过其他人了解到被告搬至鞍山市铁西区启明回迁楼。
因被狗咬伤，导致我（固定无偿献血者）不能按期到鞍山市红十字会中心血站献血，减少收入2100元。我误工一个月，导致减少收入3950元，疫苗费用200元，交通费用90元。故请求判令被告赔偿经济损失6340元；判令被告承担诉讼费用。
被告孙一辩称：我认为原告没有证据证明是我养的狗咬伤的，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月26日，原告被被告所饲养的狗咬伤手指，后原告报警。原告分别于4月26日、5月3日、5月17日到鞍山市疾病预防控制中心注射疫苗。
以上事实，原告提供的证据有：当庭陈述、报警情况登记表一份、犬（其他动物）咬伤疫苗接种告知单一份、门诊病历手册一份、医疗费收据4张、挂号票2张、休工诊断6张。被告孙一提供的证据有：当庭陈述、照片一张。以上证据经庭审质证及经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
关于原告提供授权委托书复印件一份，无法证明原告的收入减少情况，故本院不予采信。
关于原告提供的鞍山市中心血站证明、献血明细列表、献血证复印件，并非此次事故导致的直接损失，故本院不予采信。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告主张被告饲养的狗将其咬伤，并提供证据证明，故被告对原告损失的合理部分应当予以赔偿。
关于原告要求赔偿医疗费用200元一节，原告提供了门诊病历及医疗费收据等证据证明，故本院予以支持。
关于原告要求赔偿献血收入减少一节，因无相关法律依据，本院不予支持。
关于原告要求赔偿误工收入3950元一节，因原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，原告误工36天，误工费为25578元／年÷365天×36天=2522.76元，故对原告的该项诉讼请求，本院以2522.76元予以支持。
关于原告要求赔偿交通费90元一节，原告未提供证据证明，但考虑到原告就诊的交通费用，故对原告的该项诉讼请求，本院酌情以30元予以支持。
综上，原告的损失为2752.76元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙一于判决生效后15日内一次性给付原告曹某2752.76元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙一负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一五年七月二十日
书记员 穆广林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02375号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：林晖，其他自然情况不详。
被告：刘宇丹，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告林晖、刘宇丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1702号
原告：张淑英，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖天，该公司经理。
原告张淑英与被告淮北政通文化科技置业有限公司、合肥新思维商业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张淑英于2018年5月30日向本院提出撤回对合肥新思维商业管理有限责任公司的起诉。
本院经审查认为：张淑英自愿申请撤回对合肥新思维商业管理有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回对被告合肥新思维商业管理有限责任公司的起诉。
审判员 尹书华
二〇一八年五月三十日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第794号
原告王玉兰，女，汉族。
委托代理人王俊景、徐丹丹（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告崔强，男，汉族，1990年8月15日出生。
被告郸城县辉盛运输有限公司。
法定代表人尹小刘。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告王玉兰诉被告崔强、被告郸城县辉盛运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人王俊景、徐�丹、被告崔强、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告郸城县辉盛运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日12时许，原告驾驶三轮电动车，顺科技大道自东向西行驶至建鑫搅拌站门口处时，与由被告崔强驾驶停放在机动车道北侧的豫P×××××重型自卸车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到郸城县第二人民医院住院治疗20多天。
经郸城县交通警察大队认定，豫P×××××重型自卸车方崔强负此事故的同等责任。经查豫P×××××重型自卸车的所有人为郸城县辉盛运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险。要求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费�后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等损失78410.85元；本案诉讼费由被告负担。
被告崔强辩称，实际车主是我，车辆入的有交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内承担责任，我所垫付的10000元应退还给我。
被告郸城县辉盛运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告诉讼请求过高，部分项目的证据不符合法律规定：1、医疗费中的非医保用药及治疗高血压的用药不应由被告承担；2、误工费不应支持；3、护理费应按农村居民纯收入标准计算，营养费偏高；4、交通费以200元为宜；5、残疾赔偿金应按农村居民纯收入标准计算；6、财产损失没有经过评估鉴定，不应支持此费用；7、精神损害抚慰金过高，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年1月2日12�许，原告驾驶三轮电动车，顺科技大道自东向西行驶至建鑫搅拌站门口处时，与由被告崔强驾驶的停放在机动车道北侧的豫P×××××重型自卸车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经郸城县交通警察大队郸公交认字（2015）01001号道路交通事故认定书认定，豫P×××××重型自卸车方崔强负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到郸城县第二人民医院住院治疗22天，花费医疗费11504.2元。被告崔强垫付10000元。2015年5月13日，原告王玉兰经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，其中第三者责任保险责任限额为500000元。
另查明，原告王玉兰，1950年12月21日出生，长期在郸城县西街菜市街从事蔬菜贩卖经营。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
以上事实有当事人陈述、病例、诊断证明、住院证、出院证、事故认定书、鉴定意见书、保险保单、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、户口本、身份证、证明等证据在案佐证，可以予以认定。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）01001号道路交通事故认定书，并无不妥，本院予以采信。被告崔强负此事故的同等责任，被告崔强应承担此事故损失的60%的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司是豫P×××××重型自卸车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向原告进行赔偿；不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为保险人应在第三者责任保险限额内根据保险合同直接向原告进行赔付。原告为城镇居民，故其各项损失应以城镇居民收入标准计算。原告王玉兰的损失有：医疗费11504.2元；误工费8687.37元（24391.45÷365×130）元，护理费1716.12元（28472÷365×22）；住院伙食补助费660元（22天×30元／天）；营养费440元（22天×20元／天）；精神抚慰金6000元；交通费酌定为300元；鉴定费920元；残疾赔偿金为36587.18元（24391.45元／年×15×10%）；财产损失1650元。原告各项损失共计68464.87元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险限额内赔付原告王玉兰医疗费10000元、误工费8687.37元、护理费1716.12元、精神抚慰金6000元、交通费300元、残疾赔偿金为36587.18元、财产损失1650元共计64940.67元。超过交强险限额部分的医疗费1504.2元、住院伙食补助费660元、营养费440元，共计2604.2元的60%，计1562.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任保险限额内赔付。被告崔强所垫付的10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司直接支付给被告崔强。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告王玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等损失66503.19元，于本判决生效之日起3日内支付给原告王玉兰56503.19元、支付给被告崔强10000元；
驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费880元、鉴定费920元，由被告崔强负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年七月三日
书记员 梁春霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初205号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人程方圆，男，1984年2月12日出生于黑龙江省牡丹江市林口县，公民身份号码，汉族，小学文化，系乌海市海勃湾区名人歌友会副经理，暂住乌海市。家庭户籍�在地牡丹江市林口县。2017年6月23日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年8月16日被本院取保候审，同年11月10日经本院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人程方圆未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人程方圆犯故意伤害罪�于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人程方圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日零时30分许，被告人程方圆酒后在乌海市海勃湾区名人歌友会KTV605号包厢内，因工作中的琐事与同事张某发生争吵并撕扯起来，被告人程方圆将张某摔倒在地致其左肩部骨折。被害人张某的伤情程度经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为轻伤二级。案发后被告人亲属赔偿了被害人的损失，得到了张某的谅解，被害人建议对程方圆从轻处罚。
以上事实，被告人程方圆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的基本情况信息表、抓获经过、被害人的病情证明书、收条及谅解书等书证；证人王某的证言，被害人张某的报案材料及陈述；被告人程方圆的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程方圆酒后因工作中的琐事与同事张某发生冲突，厮打中致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，被告人具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人程方圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员杨绥生
二0一七年十二月四日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初205号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人程方圆，男，1984年2月12日出生于黑龙江省牡丹江市林口县，公民身份号码，汉族，小学文化，系乌海市海勃湾区名人歌友会副经理，暂住乌海市。家庭户籍�在地牡丹江市林口县。2017年6月23日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年8月16日被本院取保候审，同年11月10日经本院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人程方圆未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人程方圆犯故意伤害罪�于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人程方圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月17日零时30分许，被告人程方圆酒后在乌海市海勃湾区名人歌友会KTV605号包厢内，因工作中的琐事与同事张某发生争吵并撕扯起来，被告人程方圆将张某摔倒在地致其左肩部骨折。被害人张某的伤情程度经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为轻伤二级。案发后被告人亲属赔偿了被害人的损失，得到了张某的谅解，被害人建议对程方圆从轻处罚。以上事实，被告人程方圆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的基本情况信息表、抓获经过、被害人的病情证明书、收条及谅解书等书证；证人王某的证言，被害人张某的报案材料及陈述；被告人程方圆的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程方圆酒后因工作中的琐事与同事张某发生冲突，厮打中致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，被告人具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人程方圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员杨绥生二0一七年十二月四日书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事裁定书（2017）内0302刑初205号被告人程方园故意伤害罪一案，本案于2017年12月4日作出（2017）内0302刑初205号刑事判决书。现发现其中有遗漏（错误）字句，特此补充裁定如下:原判决书中所提及的”程方圆”现更正为”程方园”审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员杨绥生二0一七年十二月五日书记员王凤
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢463号
申请执行人：永发印务（四川）有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇新邛路519号。
法定代表人：金国明。
被执行人：成都市欧美包装有限公司（原成都市川语包装有限公司），住所地：成都蛟龙工业港双流园区清江路7座。
法定代表人：吕德橹，董事长。
永发印务（四川）有限公司申请恢复执行成都市欧美包装有限公司（原成都市川语包装有限公司）定作合同纠纷一案，本院在2017年6月14日已受理。在执行过程中，被执行人成都市欧美包装有限公司（原�都市川语包装有限公司）向本院提出异议，认为之前双方已达成执行和解协议，被执行人愿按和解协议履行，并没有违约，申请人永发印务（四川）有限公司申请恢复执行不符合法律规定。后本院作出（2018）川0116执异84号执行裁定书，撤销了对该案的恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一八年六月十九日
书记员 宋茄利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第6-2号
申请执行人�郑汉明。
被执行人：劳利华。
本院在执行（2014）绍虞崧民初字第135号郑汉明与劳利华建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人郑汉明与被执行人劳利华达成执行和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人劳利华尚需向申请执行人郑汉明支付执行款60000元，另向本院缴纳申请执行费2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第6号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月二十八�
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第6-2号
申请执行人：郑汉明，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：劳利华，住所慈溪市。
本院在执行（2014）绍虞崧民初字第135号郑汉明与劳利华建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人郑汉明与被执行人劳利华达成执行和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人劳利华尚需向申请执行人郑汉明支付执行款60000元，另向本院缴纳申请执行费2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第6号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐松迪（代）
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执815号
申请执行人刘玉梅，女，1976年9月4日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人毕健操，男，1986年9月25日出生，汉族，通辽铁盛集团霍林郭勒市铁兴分公司职工，现住吉林省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初807号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、轮后（2016）执723号民事裁定书每月扣留被执行人毕健操的工资5,000.00元至扣足94,330元为止。
二、扣留款存入申请执行人刘玉梅账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一六年九月七日
书记员 肖 刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3236号
原告：潘五秀。
被告：岳阳保利置业有限公司。
法定代表人：余英。
被告：湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司，其他信息不详。
本院于2016年5月25日受理原告潘五秀与被告岳阳保利置业有限公司、湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘五秀的起诉。
本案案件受理费897元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年八月二十四日
书记员 严 尚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19662号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴健峰，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴健峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴健峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,433.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,433.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3539号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿路***号。统一社会信用代码：91330304777213363R。
负责人：吴凯，该支行行长。
委托诉讼代理人:王倩倩，女，1985年8月1日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邱一剑，男，1982年12月30日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市龙湾区。
被告：刘斌，男，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：杜小春，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈洁，女，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：赵柏松，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被告刘斌、杜小春、陈洁、赵柏松金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘斌、陈洁立即偿还原告借款40万元、期内利息3909.20元和逾期利息（以本息之和403909.20元为基数，按月利率15.165‰，从2015年5月20日起计算至实际履行之日止）；2.被告杜小春、赵柏松对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘斌、陈洁系夫妻关系，被告杜小春、赵柏松系夫妻关系。2014年5月28日，被告刘斌、杜小春与原告签订《个人保证借款合同》，约定：一、刘斌向原告借款40万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月19日；二、借款月利率10.11‰；三、还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，次日为付息日；四、借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告杜小春为合同项下的债务提供连带责任保证。
2014年5月20日，被告陈洁向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承认上述合同项下产生的债务和实现债权的费用均属夫妻共同债务。同日，被告杜小春向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承认上述合同项下因被告赵柏松承担连带责任保证产生的债务和实现债权的费用均属夫妻共同债务。
同年5月28日，原告按约向被告刘斌发放借款40万元，被告刘斌在借款借据上签字。被告刘斌借款后，已支付2015年4月20日之前的利息。合同到期后，被告刘斌尚欠本金40万元、期内利息3909.20元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌、陈洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行借款本金40万元、利息3909.20元及逾期利息（以本息之和403909.20元为基数，按月利率15.165‰，从2015年5月20日起计算至实际履行之日止）。
二、被告杜小春、赵柏松对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费7359元，公告费640元（公告费已由原告垫付），由被告刘斌、杜小春、陈洁、赵柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年九月十四日
书 记 员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。