山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商初字第46号
原告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司（以下简称阳方口矿业公司）。
法定代表人张X祥，职务，董事长。
委托代理人刘满，山西济德律师事务所律师。
委托代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
被告山西硕埔物资贸易有限公司（以下简称硕埔贸易公司）。
法定代表人李X，职务，总经理。
委托代理人郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告华电国际电力股份有限公司（以下简称华电电力公司）。
法定代表人李X奎，职务，董事长。
委托代理人肖兵，男，华电国际电力股份有限公司员工。
被告李X，男，1978年出生，汉族。
委托代理人詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告李莉，女，1973年出生，汉族。
委托代理人詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司诉被告山西硕埔物资贸易有限公司、华电国际电力股份有限公司、李X、李莉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司的委托代理人范结娟，被告山西硕埔物资贸易有限公司的委托代理人郭凯，被告华电国际电力股份有限公司的委托代理人肖兵，被告李X、李莉的委托代理人詹秀贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司诉称，原告与被告硕埔贸易公司、华电电力公司系长期合作单位。2010年2月到2013年6月，原告与被告硕埔贸易公司先后签订了27份《煤炭购销协议》，其中17份约定供货单位均包含有被告华电公司的分支机构。约定违约方按违约金额的20%向另一方支付违约金。上述协议生效后，原告按约履行了全部供货义务，通过铁运向被告硕埔贸易公司提供了501269吨煤炭，总价款为162577480.01元，代垫运费66547957.82元，合计229125437.83元。而硕埔贸易公司仅支付了原告煤款184010132.96元。另外，2011年9月至2013年5月，原告与被告硕埔贸易公司还签订了5份《煤炭购销合同》约定通过汽车运输方式供应煤炭，原告共提供了203054.8吨煤炭，总价款为71580621.2元。同时，双方还签订《代发协议》约定通过阳方口11道线代发煤炭，代发运费为27523578.32元，服务费1585667.52元，合计29109245.84元。以上通过公路发送的煤炭款、代发运费及服务费三项合计100689867.04元，被告硕埔贸易公司已支付完毕。至2014年8月12日，经对账，被告硕埔贸易公司确认共欠付原告款项45115304.07元。原告销售的煤炭是直接向被告华电电力公司的分支机构交付的。故二被告应对支付原告货款及违约金承担连带清偿责任。综上，请求依法判令被告硕埔贸易公司支付原告货款45115304.07元；判令被告华电电力公司对上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告硕埔贸易公司支付逾期付款违约金9023060.81元；被告华电电力公司承担连带清偿责任。并申请追加李X、李莉为本案被告参加诉讼，认为李X、李莉作为被告硕埔贸易公司的两名股东，在该公司设立登记及增加注册资本后抽逃出资，同时，在公司经营过程中，存在法人财产同股东个人财产混同的情况，依法应当对公司债务承担连带责任。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：27份《煤炭购销协议》、《外销煤逐月登记簿》、《增值税专用发票》、运费收据。证明原告通过铁运方式向被告供煤总吨数为501269吨，煤炭总价为162577480.01元，代垫运费为66547957.82元，两项合计229125437.83元。协议约定违约方按违约金额的20%向另一方支付违约金。
5份《煤炭购销协议》、《增值税专用发票》、《煤炭代发协议》、《外销煤逐月登记簿》、运费收据、服管费收据。证明原告通过公路方式向被告供煤总吨数为203054.8吨，煤炭总价为71580621.2元；原告向被告通过阳方口11道线代发煤，代垫运费27523578.32元，服管费1585667.52元，合计29109245.84元。以上公路供煤总价、代发煤垫付运费及服管费三项合计为100689867.04元。
原告收款凭证、银行资金汇划凭证、收据、交行结算单、银行单据。证明2010年2月至2013年4月双方合作期间，被告向原告付款291700000元，原告退款7000000元，被告实际付款284700000元。
《煤炭购销协议》关于违约金的约定、原、被告双方发运煤炭煤款运费等对账情况。证明原、被告双方经过对账，被告确认欠原告煤款运费45115304.07元。被告应支付的违约金额为45115304.07×20%=9023060.81元。两项合计54138364.88元。
二被告工商资料。证明二被告具有合法的民事主体资格。
委托书。证明郝庆生是经被告授权的代理被告方同原告签订、履行合同及从事一切业务活动的代理人。
2014年2月1日至2014年10月29日，硕埔贸易公司在中国民生银行太原亲贤北街支行单位账户对账单二份。硕埔贸易公司在交通银行太原高新技术开发区支行单位账户历史交易流水。证明李X、李莉在该公司设立登记及增加注册资本后抽逃出资；硕埔贸易公司在公司经营过程中，存在法人财产同股东个人财产混同的情况。
被告山西硕埔物资贸易有限公司未提交答辩状口头辩称，对原告所诉货款数额无异议，该债务是硕埔贸易公司的债务，应由公司偿还。由于市场原因，公司资金紧张，但愿意偿还债务。对违约金和增加的诉讼请求均不认可。
山西硕埔物资贸易有限公司未提供证据。
被告华电国际电力股份有限公司答辩称，本案原告阳方口公司是与被告硕埔贸易公司签订的《煤炭购销合同》，该《煤炭购销合同》的双方当事人是原告与硕埔贸易公司。答辩人并不是《煤炭购销合同》的当事人，作为本案被告主体资格不适格。原告无权向答辩人提出合同上的请求。答辩人与被告硕埔贸易公司签订煤炭购销合同，并与硕埔贸易公司结算煤款。截止目前，与硕埔贸易公司无任何债权债务关系。对原告阳方口矿业公司与被告硕埔贸易公司之间的纠纷也没有承担连带责任的约定，不符合承担连带责任的法律规定。综上所述，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告华电国际电力股份有限公司向本院提供如下证据：
煤炭买卖合同、燃料结算单、电煤委托结算证明、电子转账凭证各1份。证明华电电力公司与硕埔贸易公司签订煤炭购销合同，并与硕埔贸易公司结算煤款。
被告李X、李莉未提交答辩状口头辩称，本案是原告与硕埔贸易公司之间的买卖纠纷，应由硕埔贸易公司承担责任，与李X、李莉没有关系。
李X、李莉未提供证据。
经庭审质证，被告硕埔贸易公司对原告阳方口矿业公司提供的证据1-7的真实性均无异议。认可硕埔贸易公司欠阳方口矿业公司货款45115304.07元。但认为硕埔贸易公司已经支付的货款是优先支付的铁运货款，通过汽车公路运输没有约定违约金，对逾期付款违约金9023060.81元不予认可。对民生银行的对账单及交通银行的账户交易流水真实性无异议，但认为与本案无关，认为资金周转是公司正常经营行为，不认可是抽逃资金的行为。被告硕埔贸易公司对被告华电电力公司提供的证据无异议，认可华电电力公司与硕埔贸易公司已结清货款。认为本案应由硕埔贸易公司承担责任，与华电电力公司没有关系。被告华电电力公司认为原告提供的证据与其没有关系，不予质证。被告李X、李莉对原告提供的证据1-6认为与其没有关系，不予质证，对证据7认为是公司正常经营行为，不存在抽逃资金或财产混同行为。原告阳方口矿业公司对被告华电电力公司提供的证据认为已超过举证期限，不予质证。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据双方无异议的证据、庭审陈述，本院确认如下事实：
原告阳方口矿业公司与被告硕埔贸易公司于2010年2月到2013年6月先后签订了27份《煤炭购销协议》，其中17份约定的供货单位均为被告华电电力公司的分支机构。协议约定违约方按违约金额的20%向另一方支付违约金。之后，原告按约履行了全部供货义务，通过铁运向被告硕埔贸易公司提供了501269吨煤炭，总价款为162577480.01元，代垫运费66547957.82元，合计229125437.83元。2011年9月至2013年5月，原告阳方口矿业公司与被告硕埔贸易公司又签订了5份《煤炭购销合同》，约定通过汽车运输方式供应煤炭。同时，双方还签订《代发协议》约定通过阳方口11道线代发煤炭，代发运费为27523578.32元，服务费1585667.52元，合计29109245.84元。之后，原告按约履行，通过汽车运输共提供了203054.8吨煤炭，总价款为71580621.2元。以上煤炭款、代发运费及服务费三项合计100689867.04元。2010年2月至2013年4月双方合作期间，被告硕埔贸易公司向原告阳方口矿业公司实际付款284700000元。2014年8月12日，经双方对账，被告硕埔贸易公司确认共欠付原告阳方口矿业公司货款45115304.07元。
又查明，被告李X、李莉为被告硕埔贸易公司的股东，根据原告申请，本院查询的被告硕埔贸易公司在中国民生银行太原亲贤北街支行单位账户对账单显示，2014年2月14日，李X打入公司账户4400000元，当日转出4399900元至山西企之翼企业管理有限公司账户；2014年2月18日，李莉打入公司账户6600000元，当日转出6600000元至山西企之翼企业管理有限公司账户。被告硕埔贸易公司在交通银行太原高新技术开发区支行单位账户交易流水显示，被告硕埔贸易公司在2014年5月-9月期间，从公司账户转入李莉个人账户4笔合款13330000元；转入祁春红个人账户4笔合款13000000元；转入潘振军个人账户1000000元；转入高燕个人账户5笔合款9180000元。
诉讼过程中，经原告阳方口矿业公司申请，本院依法采取保全措施，作出（2014）忻中商初字第46-1；（2014）忻中商初字第46-2号民事裁定书，一、查封原告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司所有的宁国用（政）字第阳009号；宁国用（政）字第阳00012号；宁国用（政）字第阳00013号；宁国用（政）字第阳00014-2号国有土地使用权。查封期限：二年。查封期间不得办理转让手续或设定他项权利。二、冻结被告山西硕埔物资贸易有限公司、被告李X、李莉银行存款54138364.88元，或查封其价值相当的财产。
本院认为，被告硕埔贸易公司欠原告阳方口矿业公司货款45115304.07元的事实清楚，证据确凿，被告硕埔贸易公司对此也认可，本院予以确认。双方签订的27份铁运《煤炭购销协议》协议中均约定“违约方按违约金额的20%向另一方支付违约金”，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应履行。对于双方诉争的被告硕埔贸易公司已经支付的284700000元货款是支付铁运欠款还是公路运输欠款，因双方对此并未明确约定，原告阳方口矿业公司认为支付的公路运输欠款，被告硕埔贸易公司对此不能提供反驳证据。依据交易习惯，应认定为优先支付的是公路运输货款较为合理。被告硕埔贸易公司尚欠原告阳方口矿业公司铁路运输货款45115304.07元未付，已构成违约。故本院对原告阳方口矿业公司要求被告硕埔贸易公司支付逾期付款违约金9023060.81元（45115304.07元×20%=9023060.81元）的请求，依法予以支持。根据合同相对性原则，被告华电电力公司并非本案《煤炭购销协议》或《煤炭购销合同》的合同相对方，原告阳方口矿业公司要求被告华电电力公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告硕埔贸易公司在公司经营过程中，存在法人财产同股东个人财产交易的情况，并且该行为发生在双方合作对账期间，公司转出资金数额达3600多万元，严重损害了债权人利益。被告硕埔贸易公司对此既不能做出合理解释也不能提供属公司正常经营行为的证据。故本院对原告阳方口矿业公司要求被告李X、李莉对公司债务承担连带责任的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告山西硕埔物资贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司欠款45115304.07元及违约金9023060.81元，两项合计54138364.88元。
二、被告李X、李莉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342337.52元，保全费5000元，均由被告山西硕埔物资贸易有限公司负担；李X、李莉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年三月五日
书记员 霍圆源