广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11654号
上诉人（原审原告）：程穗明。
被上诉人（原审被告）：广州万力集团资产管理有限公司。
法定代表人：赖燕山，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：袁少娟，该公司职员。
上诉人程穗明因与被上诉人广州万力集团资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：程穗明与广州第一橡胶厂于2000年11月15日签订期限自2000年11月1日起至2001年10月30日止的《劳动合同》，程穗明依据该合同为该厂提供劳动。
广州第一橡胶厂于2001年10月22日向程穗明发出《通知》，称该厂决定不按原岗位和待遇与程穗明续签劳动合同，若程穗明愿意按厂重新安排的岗位和待遇续签劳动合同则在2001年10月30日前填好回条。但最终程穗明与该厂并未续签劳动合同。程穗明表示其表示同意续签劳动合同，但因广州第一橡胶厂不同意续签，故最终未续签劳动合同。广州万力集团资产管理有限公司（以下简称万力集团公司）则表示是程穗明不同意续签劳动合同导致合同未能续签。
广州第一橡胶厂于2001年11月填写《辞退（辞职）职工解除劳动合同情况表》，载明因企业改革转制而解除程穗明的合同，故“同意终止解除合同”。该厂于2001年11月17日向海珠区劳动服务公司及街道发函称程穗明因不适宜工厂工作于2001年11月申请解除劳动合同，经厂批准于2001年11月已办理解除劳动合同手续。该厂亦于2001年11月23日向海珠区劳动服务公司发函称程穗明合同期已满，经厂同意从2001年11月终止劳动合同。该厂于2001年11月23日向程穗明转账支付39847.47元，该厂表示该款项为解除劳动合同的经济补偿金，程穗明则表示该款项为解除劳动合同的生活补助。万力集团公司提供《程穗明职工下岗前12个月工资收入统计表》证明该39847.47元是根据程穗明离职前12个月的平均工资及程穗明的工龄计算得出。
《劳动合同》于2001年10月30日期满后，程穗明继续回广州第一橡胶厂处，但该厂并未安排程穗明工作，直至2001年11月23日程穗明再未回该厂上班。程穗明表示之后其曾多次要求工厂安排工作，对此万力集团公司表示不清楚。程穗明称其于2005年开始在其他工厂任临时工，于2008年开始有与其他单位签订劳动合同。
广州第一橡胶厂经过多次改制，其权利义务现由万力集团公司承受。程穗明于2017年2月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于当日作出穗劳人仲不[2017]38号《不予受理通知书》，称因程穗明的仲裁请求超出仲裁时效，故决定对程穗明的仲裁请求不予受理。程穗明对该通知书不服，遂提起本诉。
原审法院认为：程穗明与广州第一橡胶厂签订的《劳动合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。该合同已明确期限至2001年10月30日届满，之后双方并未实际续签劳动合同，程穗明亦未继续向该厂提供劳动，故应按合同约定认定双方劳动合同至2001年10月30日因期限届满而终止。则程穗明与该厂的劳动关系亦因合同期限届满而终止。
无论是作为劳动者的程穗明还是作为用人单位的广州第一橡胶厂，其对于缔结劳动合同均享有选择缔约方的权利。在2001年11月，法律并未赋予劳动者可强制要求续签劳动合同的权利。因此在上述劳动合同期限届满后，广州第一橡胶厂选择不与程穗明续签劳动合同并不违反法律规定。
至于该厂曾向程穗明发出的《通知》，仅为拟与程穗明协商续签劳动合同的要约邀请，程穗明即使表示同意续签，其同意的意思表示亦不应认定为成立合同的承诺。故不能依据该《通知》认定程穗明可单方决定或强制要求续签劳动合同。而《辞退（辞职）职工解除劳动合同情况表》以及该厂发出的函件中的辞退（辞职）、解除合同、终止合同等陈述，均不能改变双方在劳动合同期限届满后并未续签劳动合同的事实，不影响双方劳动关系至2001年10月30日终止的事实。
因程穗明与广州第一橡胶厂的劳动关系至2001年10月30日终止，故即使之后程穗明多次要求恢复劳动关系，该厂拒绝程穗明的要求并不违法。程穗明未能举证证明其与广州第一橡胶厂或万力集团公司在2001年11月之后曾建立劳动关系，则程穗明在本案的全部诉讼请求，均因无劳动关系，原审法院均予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：驳回程穗明的全部诉讼请求。原审受理费10元，由程穗明负担。
判后，程穗明不服，向本院提起上诉，认为：1、本案被告不是万力集团公司，而应是广州广橡企业集团有限公司（以下简称广橡公司）。2、上诉人与广橡公司的劳动关系依然存续。上诉人于2000年6月在省中医院住院治疗，出院时医院开具的证明可证实因上诉人长期接触油漆工作，在工作中患有多种疾病，医生建议上诉人更换工作岗位。上诉人把该证明交给广州第一橡胶厂要求换岗但被拒绝，厂领导表示要么继续在原岗位工作，要么解除劳动合同。广州第一橡胶厂既没有给上诉人安排其他岗位，也没有安排上诉人培训，根据《劳动合同法》的相关规定，广州第一橡胶厂没有权利终止双方的劳动合同。3、万力集团公司主张是上诉人自己申请解除劳动合同，但是万力集团公司对此没有提供证据予以证明。2001年10月22日广州第一橡胶厂发出《通知》，上诉人当时同意与广州第一橡胶厂续签劳动合同，并且按照通知的要求在期限内交回安置申请表，但广州第一橡胶厂最终未与上诉人续签劳动合同，责任在广州第一橡胶厂。而且，2001年11月广州第一橡胶厂仍为上诉人缴纳五险一金，2001年10月31日后上诉人与广州第一橡胶厂发生实际劳动关系。上诉人在2001年10月31日至11月回广州第一橡胶厂上班，但广州第一橡胶厂不让上诉人上班。另外，广州第一橡胶厂于2001年11月23日向上诉人支付的39847.47元是终止劳动合同补助及未提前30天通知补助，并非解除劳动合同经济补偿金。上诉人并未收到广州第一橡胶厂的解除劳动合同的通知，也没有在通知上签名，因此双方劳动关系并未解除。4、2001年11月23日后，上诉人未再回广州第一橡胶厂上班，要求单位安排工作但被拒绝。上诉人需要工作维持生计，故与其他用人单位发生劳动关系，广州第一橡胶厂对此也未提出反对。据此，程穗明上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认程穗明与万力集团公司在2001年10月31日至2016年11月期间存在劳动关系；3、万力集团公司补发程穗明2001年11月至2016年11月期间的工资共840000元；4、万力集团公司为程穗明补缴2001年11月至2016年11月的五险一金；5、万力集团公司为程穗明办理于2016年11月在万力集团公司退休的手续；6、万力集团公司终止劳动合同不合法，要求撤销；7、万力集团公司辞退上诉人不合法，要求撤销；8、恢复上诉人与万力集团公司的劳动关系，双方签订无固定期限劳动合同。
被上诉人万力集团公司答辩称：同意原审法院判决。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，程穗明为证实其主张，提交了如下证据的复印件：1、劳动合同；2、缴费历史明细表；3、补漏工资表；4、晋升、浮升工资审批表。上述证据拟证实：1、2001年11月后程穗明还有补休、年休假未休，故2001年11月后双方还存在劳动关系；2、广州第一橡胶厂克扣程穗明的工资；3、广州第一橡胶厂于2001年11月23日向程穗明转账支付的39847.47元是生活补助。万力集团公司对上述证据质证认为：一、认可证据1的真实性。二、证据2虽然没有加盖印章，但我方是国有企业，只要双方存在劳动关系，单位都会为劳动者购买社保，因为双方在2001年11月前确实存在劳动关系，该证据正好证明了双方在2001年11月之后不存在劳动关系。三、证据3虽然名称叫补漏工资表，但实际上是双方终止劳动合同广州第一橡胶厂支付给程穗明的经济补偿，因为双方的劳动合同于2001年10月30日期满，双方于2001年10月30日终止劳动合同。四、认可证据4的真实性，但该证据与本案的关联性不大。
本院认为，程穗明与广州第一橡胶厂签订的劳动合同于2001年10月30日期限届满之后，双方对于是否续签劳动合同均享有选择的权利，即使程穗明要求与广州第一橡胶厂续订劳动合同，但因广州第一橡胶厂最终没有与程穗明续签劳动合同，且程穗明亦没有继续为广州第一橡胶厂提供劳动，故双方的劳动关系因期满而终止。程穗明认为广州第一橡胶厂终止双方的劳动关系不合法，因依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，程穗明既未有新的事实与理由，且其提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对程穗明的相关上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由程穗明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭文蕾
侯欢欢