江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1149号
原告韦宏元，男，汉族。
委托代理人朱纪陈、朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告陈旭，男，汉族。
委托代理人刘应华，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城捷力机械制造有限公司（以下简称捷力公司），住所地大丰市经济开发区机械工业园经一路。
法定代表人王韦，捷力公司董事长。
原告韦宏元与被告陈旭、捷力公司执行异议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦宏元及其委托代理人朱纪陈、朱桦，被告陈旭的委托代理人刘应华到庭参加诉讼，被告捷力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦宏元诉称，被告陈旭与被告捷力公司、王韦等民间借贷纠纷一案，大丰法院已经作出了生效判决。判决生效后，被告陈旭申请执行捷力公司位于公司内厂房和土地的抵押财产，并让原告限期迁让。由于原告对限期迁让的通知不服，向贵院提起了执行异议。贵院遂作出（2014）大执异字第0005号民事裁定，裁定驳回了原告的异议。由于贵院驳回原告的执行异议错误。故请求法院判令停止对原告韦宏元的执行措施和对被告捷力公司的厂房、土地的执行。
被告陈旭辩称，1、原告在本案中列捷力公司为被告无法律依据，法律明确规定执行异议之诉的被告应为执行案件的申请人，而捷力公司为案涉执行案件的被执行人，不具有法律规定的执行异议之诉的被告资格；2、原告基于“买卖不破租赁”的物权法理论，提起本次执行异议之诉，其诉讼请求无事实与法律依据。依据《担保法》解释第66条的规定，因被告陈旭对案涉财产享有抵押权，而原告对案涉财产的占有属非法占有，其所谓的租赁合同为变造且经司法鉴定变造形成的时间在被告陈旭享有抵押权之后。故人民法院依法对捷力公司的厂房、土地采取强制执行措施合法有据。原告以“买卖不破租赁”对抗法院执行，并提出本案的诉请，缺乏事实与法律依据。请求法庭驳回原告对捷力公司的起诉和其他诉讼请求。
被告捷力公司未答辩。
经审理查明，2008年4月18日，陈旭与捷力公司、王韦、赵红青签订《关于生产玛利亚电动车融资协议》一份，载明：“甲方（捷力公司）向乙方（陈旭）融入资金人民币2000000元，并以所属土地、厂房作抵押，在抵押手续办完后，资金按需要逐步到帐（具体日期以借据为准）。如因甲方违约，致使乙方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）及实现债权的其他一切费用，捷力公司盖章，王韦、赵红青签字，签约时间为2008年4月18日等内容”。2008年4月23日，陈旭与捷力公司订立《抵押合同》一份，载明：“捷力公司所有厂房、土地对《关于生产玛利亚电动车融资协议》提供抵押担保，抵押物是大丰市开发区经一路东4786.53平方米的厂房及8892平方米的土地使用权，该抵押物暂作价3500000元，抵押人承诺抵押物的抵押率在抵押物暂作价的60%以内。被担保的主债权本金数额为人民币2000000元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息等及实现债权包括律师代理费、抵押物处置费、诉讼费等一切费用等内容”。同日，大丰市公证处对《关于生产玛利亚电动车融资协议》、《抵押合同》以及《建筑物及所属土地抵押清单》进行了公证。并于2008年4月28日，办理了房屋他项权证。
2009年6月11日，本院立案受理了陈旭与捷力公司、王韦、赵红青、王苏培借款合同纠纷一案。2009年6月16日，本院作出（2009）大民二初字第0654号民事调解书。民事调解书发生效力后，本院发现该案调解程序不符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，于2011年1月29日作出（2011）大民监字第0003号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，原审民事调解书中止执行。后本案依法组成合议庭进行再审，2011年9月18日，本院作出（2011）大民再初字第0007号民事判决，判决：一、撤销本院（2009）大民二初字第0654号民事调解书。二、原审被告捷力公司、王韦、赵红青偿还原审原告陈旭人民币2000000元，并承担本金人民币1750000元自2008年4月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息，承担本金人民币250000元自2008年5月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；原审被告捷力公司、王韦、赵红青给付原审原告陈旭代理费84555元。三、原审被告捷力公司以抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产价款优先偿还上述2000000元债务本息及代理费84555元。四、原审被告王书培对被告捷力公司的抵押财产不足偿还1750000元及利息的债务部分负连带清偿责任。五、原审被告捷力公司、王韦、赵红青偿还原告人民币400000元，并承担本金人民币400000元自2008年12月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。六、原审被告捷力公司、王韦偿还原告人民币100000元，并承担本金人民币100000元自2008年6月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。七、原审被告赵红青、王韦偿还原告人民币100000元，并承担借款100000元自2008年7月23日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。八、原审被告王韦偿还原告人民币105000元，并承担借款50000元自2008年12月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息和承担借款55000元自2009年1月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息。九、驳回原审原告陈旭主张策划费360000元的诉讼请求。
该判决生效后，由于被告捷力公司未履行判决书确定的义务，被告陈旭于2012年1月17日申请本院强制执行。2012年4月20日，本院作出（2012）大执字第0220-1号民事裁定，裁定：对被执行人捷力公司所有的座落于大丰市经济技术开发区机械工业园经一路厂房、土地评估后拍卖或变卖抵债。本院执行中发现原告韦宏元占用捷力公司的厂房、土地。本院于2014年2月18日向原告韦宏元发出通知，责令其在收到本通知起七日内迁出捷力公司，原告韦宏元收到通知后，向本院提出书面执行异议。2014年4月23日，本院作出（2014）大执异字第0005号民事裁定，裁定：驳回异议人韦宏元的异议。原告收到该裁定书后于2014年5月22日以陈旭、捷力公司为被告向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请撤回了部分诉讼请求：1、确认原告对被告捷力公司的涉案厂房、土地享有合法有效的租赁权利；2、撤销大丰市人民法院（2012）大执字第0220号《通知书》及（2014）大执异字第0005号《民事裁定书》；3、原告有权继续行使租赁权，直至租赁合同期满。
另查，原告韦宏元向本院提交了韦宏元作为乙方与被告捷力公司作为甲方签订的落款日期为2008年1月19日的房屋租赁合同，内容载明：“第二条、房屋的座落、面积、装修、设施情况，1、甲方出租给乙方的房屋位于大丰市经济开发区经一路东（机械工业园内）。2、出租房屋面积为4786.53平方米（建筑面积）。3、该房屋现有装修及设施以现状为准；第三条、甲方应提供房产证（或具有出租权的有效证明）、身份证明（营业执照）等文件，乙方应提供身份证明文件。双方验证后可复印对方文件备存。所有复印件仅供本次租赁使用；第四条、租赁期限、用途，1、该房屋租赁期共十年。自2008年2月8日起至2018年2月7日止。2、乙方向甲方承诺，租赁房屋仅作为生产经营使用。3、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；第五条、租金支付方式，1、该房屋每年租金为壹拾万元整（100000.00元），租金总额为壹佰万元整（1000000.00元）。2、房屋租金支付方式如下交付房屋时支付前六年租金陆拾万元整，六年期满后支付后四年租金肆拾万元整。甲方收款后应提供给乙方完整的收款凭证；第八条、房屋的转让与转租，1、租赁期间，甲方有权依照法定程序转让该出租的房屋，转让后，本合同对新的房屋所有权人和乙方继续有效。2、未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋；第九条、合同的变更、解除与终止，3、房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋未经甲方书面同意，转租、转借出租房屋……。合同还约定了其他事项”。诉讼中，原告韦宏元向本院提交了2008年2月8日，被告捷力公司收到原告韦宏元60万元房屋租金的收款收据一份以及2009年1月10日，被告捷力公司和王韦向原告出具的借款30万元的借条一份，用以佐证原告已向被告捷力公司支付了合同约定的租金90万元。
2010年1月22日、2010年3月19日，本院曾先后受理了陈旭诉韦宏元、捷力公司以及张茂华诉韦宏元、捷力公司债权人撤销权纠纷一案。2010年10月21日，本院受张茂华的委托就韦宏元提交的落款日期为“2008年1月19日”的《房屋租赁合同》第5页落款日期为“2008”中的“8”是否由“9”改写形成以及《房屋租赁合同》中的首页和尾页是否为同一设备同时打印的进行鉴定。2010年11月18日，南京东南大学司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2010）文鉴字第958号鉴定意见书，结论为：1、落款日期为“2008年1月19日”的《房屋租赁合同》第5页落款日期为“2008”中的“8”是由“9”改写形成；2、《房屋租赁合同》中的首页和尾页系由不同时间经由不同电子设备输出形成的。
2010年12月17日，本院受韦宏元的委托就落款日期为“2008年1月19日”的《房屋租赁合同》第五页处印文“捷力公司合同专用章”及落款处签名及日期的形成时间进行鉴定。2011年1月11日，南京东南大学司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2010）文鉴字第1166号鉴定意见书，结论为：由于样本条件所限，不能鉴定落款日期为“2008年1月19日”的《房屋租赁合同》第五页处印文“捷力公司合同专用章”的形成时间。上述《房屋租赁合同》上签名字迹“王韦”、“韦宏元”及手写日期数字“2008.1.19”应形成在送检装订在卷宗内标称日期为“2008年4月18日”的《关于生产玛利亚电动车融资协议》上手写文字之后。
原告韦宏元在（2010）大民初字第0486号民事案件中陈述：“2008年1月19日，我与捷力公司签订房屋租赁合同后，王韦返租并使用捷力公司的厂房从事电动车生产经营，直至2009年6月7日，王韦将钥匙交给我后开始占有使用捷力公司厂房从事生产经营。2008年1月19日至2009年6月7日期间，我与王韦之间无返租协议。日期为“2008年2月8日”的收据出具前两天我已将60万元的租金支付给王韦，并由王韦向我出具收条，两天后在大丰金融广场的农行门口王韦将单独一张60万元的收款收据交给我。2008年2月8日至2009年6月期间的不计算租金”。
2012年4月17日，本院就（2012）大执字第0220号执行案件中向原告调查时，韦宏元陈述：“厂房交付后，准备与他人合伙从事床上用品经营，因行情不好未经营，现在还空在那边。并且雇请两个人看厂房”。
在本案审理中原告韦宏元陈述：“我与捷力公司签订租赁合同前，就已经向王韦支付了20万元租金，签订合同当天我用黑色方便袋装了40万元现金在大丰市金都贸易城将租金给王韦。剩余的30万元于2009年1月10日，用装衣服的牛皮纸手提袋将30万元现金在捷力公司厂房内交给王韦，交付时捷力公司已无人上班。2009年6月7日厂房交付后，拟准备从事床上用品经营，因行情不好，未经营。2009年10月，开始将厂房作为仓库使用，并从事养鸡及土豆加工。目前，从事废钢打包业务经营”。
再查，被告捷力公司于2006年10月31日经盐城市大丰工商行政管理局准予设立登记，法定代表人为罗荣敏。2008年4月17日，罗荣敏将其持有的捷力公司的全部股权100万元（占公司注册资本的100%）以人民币100万元转让给了王韦。同日，盐城市大丰工商行政管理局就捷力公司的法定代表人进行变更登记，原法定代表人罗荣敏变更为王韦。2008年4月18日，捷力公司原圆形公章作废，启用椭圆形新公章。2008年11月7日，被告捷力公司作出股东决定，决定免去王韦执行董事职务，委派王炳元为执行董事兼总经理，任期为三年。
上述事实，有房屋租赁合同、（2012）大执字第0220号通知书、（2014）大执异字第0005号民事裁定书、公证书、鉴定报告、收款收据、借条、水电费发票、工商登记资料、（2010）大民初字第0486号民事案件庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案系案外人即本案的原告韦宏元针对本院在执行中对捷力公司厂房、土地的有关财产采取执行措施，所涉的执行标的物是否具备合法有效的租赁权问题提出异议所引发的异议之诉。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理，经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。本案的争议焦点是：原告是否具备要求本院停止对捷力公司厂房、土地的执行的相关权利。本院结合原、被告陈述、交易习惯、双方所举证据作如下分析：
第一、从租赁合同签订的情况分析，虽然原告向本院提交了日期为“2008年1月19日的”房屋租赁合同，但该租赁合同在本院（2010）大民初字第0486号民事案件中，经南京东南司法鉴定中心鉴定“落款日期为“2008年1月19日”的《房屋租赁合同》第5页落款日期为“2008”中的“8”是由“9”改写形成；且《房屋租赁合同》中的首页和尾页系由不同时间经由不同电子设备输出形成的”，可认定该租赁合同存在变造的情形。原告韦宏元以该房屋租赁合同作为主张其与捷力公司在捷力公司将厂房抵押给陈旭前就存在租赁关系或占有租赁物的依据不足。
第二、从租金支付的情况分析，虽然原告庭审中向本院提交了2008年2月8日的收款收据以及2009年1月10日的借条，用以佐证其已向捷力公司支付了合同约定的90万元租金。但原告韦宏元在（2010）大民初字第0486号民事案件中陈述：“日期为“2008年2月8日”60万元的收据出具前两天我已将60万元的租金支付给王韦，并由王韦向我出具收条，两天后在大丰金融广场的农行门口王韦将单独一张60万元的收款收据交给我。2008年2月8日至2009年6月期间的房租不算”。本院2014年1月20日就（2012）大执字第0220号执行案件中听证时，韦宏元又陈述：“签订合同时，交给捷力公司60万元现金，并于同年2月8日出具收款收据”。本案审理时，原告韦宏元陈述：“我与捷力公司签订租赁合同前，就已经向王韦支付了20万元租金，签订合同当天我用黑色方便袋装了40万元现金在大丰市金都贸易城将租金支付给王韦；剩余的30万元是于2009年1月10日，用装衣服的牛皮纸手提袋将存放30万元现金在捷力公司厂房内交付给王韦的，交付时捷力公司已无人上班”。原告韦宏元就租金支付的情况陈述先后不一，明显存在矛盾。
第三、从原告占有、使用房屋的情况分析，原告韦宏元陈述“2008年1月19日，我与捷力公司签订房屋租赁合同后，王韦返租并使用捷力公司的厂房从事电动车生产经营，直至2009年6月7日，王韦将钥匙交给我后开始使用捷力公司厂房从事生产经营至今。但韦宏元既未提交返租协议，亦无证据证明捷力公司已向其交付所涉厂房，故对对该陈述不予采信。2012年4月17日，本院就（2012）大执字第0220号执行案件中向原告调查时，韦宏元陈述：“厂房交付后，准备与他人合伙从事床上用品经营，因行情不好未经营，现在还空在那边。并且雇请两个人看厂房”。原告的陈述也反映其几年来未使用该厂房，此情形与其陈述已交付租金90万元不能相印证，也与常理不符。
第四、从捷力公司签订合同的情况分析，被告捷力公司于2006年10月31日经盐城市大丰工商行政管理局批准设立，法定代表人为罗荣敏。2008年4月17日，罗荣敏与王韦签订股权转让协议，罗荣敏将其持有的捷力公司全部股权100万元以100万元的价格转让给了王韦。同日，捷力公司进行变更登记将原法定代表人罗荣敏变更为王韦。2008年4月17日后，王韦作为捷力公司的法定代表人有权行使对捷力公司的管理权。但原告韦宏元陈述“在2008年1月19日与捷力公司签订了房屋租赁合同”，且其出示的2008年2月8日捷力公司的收据一份并有王韦的个人印章。但在2008年4月17日前，王韦无权代表捷力公司行使出租厂房及收取租金的权利。
第五、从抵押物抵押与占有的时间分析，2008年4月18日陈旭已与被告捷力公司签订了《关于生产玛利亚电动车融资协议》，并于2008年4月28日经大丰市公证处公证后办理了他项权证。陈旭已就捷力公司的厂房、土地取得了合法的抵押权，且陈旭与捷力公司间的纠纷亦经本院生效文书所确认。2011年1月11日，南京东南司法鉴定中心鉴定就房屋租赁合同上签名字迹“王韦”、“韦宏元”及手写日期数字“2008.1.19”应形成在送检装订在卷宗内标称日期为“2008年4月18日”的《关于生产玛利亚电动车融资协议》上手写文字之后。据此，可认定房屋租赁合同形成于2008年4月18日后，并非原告韦宏元所陈述的形成于“2008年1月19日”。即使韦宏元于2008年1月19日与捷力公司签订了租赁合同，也交付了所谓租金，但即使如其陈述捷力公司向其交付厂房时间为2009年6月7日，该时间点也在厂房抵押权利形成之后。况且原告对其所称的租赁权利尚不能提供证据予以证实。因此，韦宏元所称的租赁权不能对抗被告陈旭实现其抵押权。
综上所述，本院认为被告陈旭在先的抵押权应予支持。原告韦宏元以其与捷力公司间存在租赁关系对抗被告陈旭要求实现其抵押权的理由，本院不予支持。被告捷力公司系涉案标的物的所有权人亦是涉案标的物的被执行人，其与本案的处理即涉案标的物是否执行均存在利害关系。由于捷力公司的法定代表人王韦下落不明，其未表明对原告请求的意见，故捷力公司作为本案的被告并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告韦宏元的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韦宏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈琳琳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张艳阳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》法释（2008）13号
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2００1）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。