wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2805号
上诉人（原审被告）吴某，男，1968年11月25日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞某，男，1951年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回庞某的诉讼请求。一二审诉讼费由庞某承担。事实和理由:吴某于1998年12月欠款，庞某于2002年12月主张权利，吴某给付1000元。而庞某又于2016年5月起诉，已超过诉讼时效，不应受法律保护。一审判决吴某自1998年12月起给付利息于法无据。一审判决吴某承担549元案件受理费实属不当。
被上诉人庞某答辩服判。
庞某向一审法院起诉请求：1、判令吴某给付货款19450元，赔偿实际损失76396.81元，合计95846.81元；2、由吴某承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：1998年12月6日，吴某在元宝山福利厂处购买石料拖欠石料款20450元，并出具欠条一枚，未约定利息及还款日期。当时元宝山福利厂法定代表人是庞某。2002年12月10日，吴某给付庞某1000元，尚欠19450元至今未还。2006年12月，元宝山福利厂转制，约定”福利工业公司转制前债权债物由庞某自行处理”。
一审法院认为，庞某递交的证据能够证实吴某欠其石料款19450元的事实，吴某虽提出抗辩意见，但未递交证据予以证实，对吴某的抗辩意见，该院不予采信。综上所述，庞某要求吴某给付石料款19450元的请求，符合法律规定，该院予以支持。利息请求根据法律规定自1998年12月6日至此款还清日根据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、吴某于判决生效后立即给付庞某石料款19450元，并按照年利率6%给付自1998年12月6日起至此款还清时止的利息；二、驳回庞某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，吴某上诉主张涉案石料款已经超过诉讼时效，但庞某不予认可，庞某称其始终在向吴某主张自己的权利，吴某亦偿还过欠款，吴某主张涉案石料款已经超过诉讼时效没有提交证据予以证实，本院不予采信。原审判决关于利息的支付与诉讼费的承担并无不妥，故对吴某的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00168号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人袁平，男，1967年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人。
浠水县国土资源局对袁平非法占地行政处罚一案，经本院执行，该案已执行完毕。依照《中华人民
终结湖北省浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2013）2230号行政处罚决定书决定对袁平罚款7656元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年七月三十日
书记员 邓华国
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第421号
原告魏某某，男，1963年1月23日生，汉族。
被告张某某，女，1964年6月25日生，汉族。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年1月份，原告与被告张某某自由恋爱，未经婚姻登记，开始同居生活，1985年10月23日婚生一子魏某甲，1990年1月1日婚生一女魏某乙。1995年8月20日，原、被告因家庭琐事生气后，被告离家出走，原告多方查找，至今已20多年无有音讯。原告与被告虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻，由于被告下落不明，无法继续共同生活，为维护原告合法权益，请求法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，1984年1月份，原告魏某某与被告张某某自由恋爱，未经婚姻登记，开始同居生活，婚后感情一般。原、被告婚后育有二个子女魏某甲、魏某乙现均已成年。1995年，原、被告因家庭琐事生气后，被告离家外出至今无音讯。
上述事实有原告陈述、户口薄复印件、证人证言、户籍注销证明、注销原因证明在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但自1984年就开始同居生活，已构成事实婚姻，婚后夫妻双方因琐事争吵，被告张某某外出至今杳无音讯，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告魏某某离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
解除原告魏某某与被告张某某的事实婚姻关系。
案件受理费300元，公告费600元由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 闫继生
人民陪审员 候宏渊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱红珍
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初505号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔昌国，男，1959年2月3日出生于吉林省图们市，朝鲜族，工作单位：无职业，现住在延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年9月28日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人崔昌国犯危险驾驶罪，于2017年9月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人崔昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日15时40分许，被告人崔昌国酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车，在延吉市局子街由北向南行驶至中央小学附近，因倒车时与孙某某驾驶的×××号金杯牌轻型普通货车相撞，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，从被鉴定人崔昌国血样中检出乙醇浓度为123.9519mg/lOOml。
对上述事实，被告人崔昌国在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验鉴定报告，证人金某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人安哲柱供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔昌国违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔昌国在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人崔昌国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔昌国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年九月二十八日
书记员 金吉男
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初255号
原告：ＸＸ友，女，1971年6月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市三台路明月苑A2号楼2F。统一社会信用代码91341702MA2N8N9A7X
法定代表人：陈泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
第三人：池州市不动产登记中心，住所地安徽池州市秋铺东路**号。组织机构代码35802106-8
法定代表人：王涛，中心主任。
委托诉讼代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
原告ＸＸ友与被告池州晋丰房地产置业有限公司、第三人池州市不动产登记中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ友委托诉讼代理人汪跃进、被告池州晋丰房地产置业有限公司委托诉讼代理人何振国、第三人池州市不动产登记中心委托诉讼代理人陈长启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ友向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于池州市××路西侧白洋××室房屋不动产登记证书，并承担诉讼费。事实和理由:2013年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于池州市××路西侧白洋××室，总房款409657元。合同签订后，原告依约履行了支付价款义务，但被告并未按照合同约定期限协助原告办理不动产登记证书，原告多次要求，被告至今未办理。现原告为维护自身合法权益，具状法院，请支持其诉讼请求。
池州晋丰房地产置业有限公司辩称：原、被告签订了房屋买卖合同，原告已支付了全部房款，被告也交付了房屋。但2010年被告用涉案房屋做抵押在工商银行贷款，并办理了抵押登记手续。后因被告无力偿还，导致未解除抵押登记手续。现因为2013年房地产登记制度改革，而涉案房屋的土地设定了抵押，致池州市不动产登记中心不予办理。被告对原告主张的事实无异议，愿意配合办理相关手续。
池州市不动产登记中心陈述：1，池州市不动产登记中心不是原告作为请求权基础的《商品房买卖合同》的合同双方，原告将池州市不动产登记中心列为第三人属滥用诉权，诉求主体不适格。2，池州市不动产登记中心系隶属池州市人民政府不动产登记机构的事业法人，职责是依据法律程序和法律规定，对符合法律条件的不动产登记申请予以受理、审核及进行不动产登记。依据不动产连续登记原则，除法律、法规另有规定外，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。被告开发建设的白洋名筑XX楼地块设定的国有建设用地使用权抵押尚未注销，仅XX、XX楼办理首次登记，且C地块土地使用权及XX、XX楼存在有效的查封登记。综上，请法院驳回原告对池州市不动产登记中心的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于池州市××路西侧白洋××室，总房款409657元。合同签订后，原告依约支付了全部价款，房屋也已交付使用，但不动产登记证至今未办理。双方协商未果，至此成诉。
另查明，池州市贵池区人民法院已于2016年6月14日受理被告池州晋丰房地产置业有限公司破产清算一案。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，《商品房买卖合同》已依法成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定支付了全部房款，但池州晋丰房地产置业有限公司作为出卖人应当按照法律规定和合同约定履行转移房屋所有权的义务，即履行协助原告办理房屋过户手续的义务。因第三人不是本案涉及的《商品房买卖合同》当事人，原告要求第三人协助办理过户手续的主张不属本案审理范围，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告池州晋丰房地产置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告ＸＸ友办理位于池州市三台路西侧白洋名筑XX栋XX室房屋的不动产登记手续。
二、驳回原告ＸＸ友其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告池州晋丰房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 陈爱勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执233号
本院立案执行的申请执行人肖冬玲与被执行人谭龙强借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。申请执行人肖冬玲申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十一月三日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执46号
申请执行人宋连猛，男，1997年1月28日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人任广荣，男，住所地海兴县
宋连猛申请任广荣侵权责任纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00433号已经发生法律效力。宋连猛于2016-1-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00433号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十五日
书记员 尤国峰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4135号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：黄海方，男，1972年6月10日生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告黄海方信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告黄海方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告黄海方归还本金、利息、滞纳金等共计86169.03元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××15，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息、经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告结欠原告款项86169.03元，违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告黄海方未答辩。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细表。4，欠款汇总表。5，信用卡额度调整申请表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年11月3日，被告黄海方向原告中行常州分行申请办理直客式分期信用卡（限于贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××15，信用额度为70000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告黄海方签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告黄海方启用70000元贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告结欠原告本金62188.50元、利息5097.67元、滞纳金18882.86元，合计86169.03元。
本院认为，被告黄海方认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。黄海方逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告黄海方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海方于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金62188.50元，并支付截至2016年12月30日止的利息5097.67元、滞纳金18882.86元，合计86169.03元。
二、被告黄海方从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费1955元（原告已预交），减半收取877.50元，由被告黄海方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 琦
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初125号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，太原市小店区亲贤北街八巴圣火夜总会保安。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月17日21时40分许，被告人王某在太原市小店区亲贤北街八巴圣火娱乐会所工作时，趁女更衣室内无人之际，溜门进入更衣室，将被害人武某放于女更衣室椅子上手提包内的一部金色苹果6plus（64GB内存）手机盗走，并安排其同事郭某（已被行政处罚）先后将手机藏匿、丢弃。经鉴定，涉案手机价值人民币4915元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押及发还物品清单、证人郭某的证言笔录、辨认笔录、起获赃物经过、作案现场监控、郭某指认赃物照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4915元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 段金玉
第2页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初125号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，太原市小店区亲贤北街八巴圣火夜总会保安。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月17日21时40分许，被告人王某在太原市小店区亲贤北街八巴圣火娱乐会所工作时，趁女更衣室内无人之际，溜门进入更衣室，将被害人武某放于女更衣室椅子上手提包内的一部金色苹果6plus（64GB内存）手机盗走，并安排其同事郭某（已被行政处罚）先后将手机藏匿、丢弃。经鉴定，涉案手机价值人民币4915元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押及发还物品清单、证人郭某的证言笔录、辨认笔录、起获赃物经过、作案现场监控、郭某指认赃物照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4915元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 段金玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第300号
原告张群贤，女，1962年6月30日出生，西安市雁塔区大雁塔村村民。
被告西安泰丰源汽车维修有限责任公司，住所地韩森西路29号。
委托代理人胡昭阳，男，1966年1月8日，西安泰丰源汽车维修有限责任公司职工。
被告西安市新城区宝齐宏大停车场，住所地幸福中路6号。
负责人姚佳，经理。
委托代理人梁建军，男，汉族，1983年12月20日出生，西安市新城区宝齐宏大停车场职工。
原告张群贤与被告西安泰丰源汽车维修有限责任公司、被告西安市新城区宝齐宏大停车场返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群贤、被告西安泰丰源汽车维修有限责任公司的委托代理人胡昭阳、被告西安市新城区宝齐宏大停车场的委托代理人梁建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张群贤诉称，2008年8月20日，原告所有的车号为陕ACY81**的中华汽车被交警七大队扣押并停放于被告西安泰丰源汽车维修有限责任公司。2009年7月15日，交警七大队出具了《车辆放行通知书》，于是原告前往泰丰源取车。泰丰源负责人说车被原承包人杨小锐开走不知去向，后原告得知车在第二被告宝齐宏大停车场，便前往索要，宏大以与泰丰源有债务纠纷为由，拒绝还车。现要求二被告返还原告张群贤所有的车牌号为陕ACY8**的中华汽车，并承担原告损失5000元，同时要求被告西安泰丰源汽车维修有限责任公司承担其交通费1000元、查档费150元。
被告西安泰丰源汽车维修有限责任公司辩称，其同意放车，但其不能承担这个损失赔偿，因为之前已与原告协议，对损失已进行了赔偿。而且车现在并未停在泰丰源处，所以对原告的诉请不予认可。
被告西安市新城区宝齐宏大停车场宝齐宏大辩称，其承认该车系原告所有，但认为2009年8月2日陕ACY8**的中华汽车是由西安泰丰源汽车维修有限责任公司承包人杨小锐和拖车司机到其停车场存放的，现认为停车人员未到场，且对停车费问题存有异议，故不同意原告放车及承担损失之诉请。
经审理查明，2008年8月20日，原告所有的车牌号为陕ACY8**的中华轿车因发生事故，被交警七大队扣押停放于西安泰丰源汽车维修有限责任公司，后该交通事故案件移送至公安灞桥分局十里铺派出所，2009年7月15日，十里铺派出所开出车辆放行通知书，原告即拿此通知书到被告泰丰源处取车，发现车不知去向，后经原告与泰丰源查找，原告车辆停放在被告宝齐宏大停车场内。2009年11月17日，泰丰源公司与原告协商，达成协议。内容为：“泰丰源负责赔偿原告的车辆损坏费用共计15000元，并约定该协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他争议。原告领取该赔偿款后，此事的处理即告终结。”2010年1月2日，原告与泰丰源公司按协议履行完毕。
又查，2009年8月2日，源丰源原承包人杨小锐与拖车司机将原告所有的车牌号为陕ACY8**的中华轿车停放至被告西安市新城区宝齐宏大停车场内。
上述事实，有车辆注册登记信息表、行驶证、车辆停放通知书、协议书、照片、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动必须遵守法律，民事主体之间发生的纷争应当通过合法的途径妥善解决。原告之车辆因故被停放于第一被告泰丰源公司，故泰丰源公司应有妥善保管并返还该车之义务。因泰丰源公司之责使原告车辆放于第二被告处，就此事原告与泰丰源公司已达成赔偿协议，就原告车辆的损失进行商议一次性予以了结，且已实际履行，故原告现要求第一被告承担赔偿损失之责任，本院不予支持。原、被告双方诉争的陕ACY8**号中华轿车，其所有权人系原告张群贤，原告要求第二被告返还其财产，被告无理由占有原告之财物，应予返还。关于原告要求第二被告一并赔偿5000元之损失，与事实不符，且未提供相应证据，本院不予支持。第二被告西安市新城区宝齐宏大停车场辩称该停车费之问题系另一法律关系，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市新城区宝齐宏大停车场于判决书生效后十五日内返还原告张群贤陕ACY8**号中华轿车一辆。
三、驳回原告张群贤其余诉讼请求。
诉讼费1100元，由原告张群贤承担300元、被告西安泰丰源汽车维修有限责任公司承担400元、被告西安市新城区宝齐宏大停车场承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一〇年六月七日
书 记 员 李国梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓝民初字第767号
原告李某某，女，1984年11月9日生，陕西蓝田县人，农民。
被告臧某某，男，1980年3月19日生，农民。
原告李某某诉被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法由审判员闫新宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告臧某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2008年8月经介绍订婚，同年12月8日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2009年1月7日二人补领结婚证，婚后无子女。共同生活中原、被告性格差异大，爱吵架。被告大男子思想严重，啥事总要自己说了算，经常无故找茬，嫌原告不生育，因此产生矛盾，致二人感情彻底破裂，故请求离婚。
被告臧某某辩称，被告家中缺人手，结婚后原告在外打工不愿在家里待，因被告父亲经营诊所，想让原告回家一块经营，在此问题上劝原告时被告的话可能讲的过分，但不至于离婚。二人结婚后没有孩子，为此心里着急，语言不顺，被告愿给原告道歉。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍2008年8月订婚，同年12月8日举行结婚仪式后即同居生活，2009年1月7日原、被告在蓝田县民政局婚姻登记中心补办结婚登记。共同生活中，二人均在西安打工，期间，二人曾急于生一小孩，为此二人因没有孩子之事认识不一，相互埋怨，产生纠纷，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚后关系尚可，双方已建立了一定的夫妻感情，虽然因生育孩子的问题双方对对方有埋怨，发生争执，这些并不能证明夫妻二人感情破裂，被告应从生活的多方面去关心爱护原告，增进与原告的夫妻情谊，打消原告离婚的念头，原告亦不应因二人产生的分歧而不负责任的负气离婚，鉴于原告的诉讼主张证据不足，加之被告不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告臧某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 闫新宏
二〇一〇年九月二十五日
书记员 刘 双
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执873号之一
申请执行人:赣州银行股份有限公司新余分行。
负责人:张艳萍。
被执行人:江西山诺实业有限公司。
法定代表人:张亢。
被执行人:新余市世纪贸易有限责任公司。
法定代表人:刘平。
被执行人:张亢，男。
被执行人:张月玲，女。
被执行人:刘平，男。
被执行人:胡春平，男。
赣州银行股份有限公司新余分行申请江西山诺实业有限公司、新余市世纪贸易有限责任公司、张亢、张月玲、刘平、胡春平借款合同、保证合同纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2016）赣05民初116号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市中级人民法院作出的（2016）赣05民初116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年五月四日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执873号
申请执行人:赣州银行股份有限公司新余分行。
负责人:张艳萍。
被执行人:江西山诺实业有限公司。
法定代表人:张亢。
被执行人:新余市世纪贸易有限责任公司。
法定代表人:刘平。
被执行人:张亢，男。
被执行人:张月玲，女。
被执行人:刘平，男。
被执行人:胡春平，男。
本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初116号民事调解书，已向各被执行人发出了执行通知书，但各被执行人至今未履行相关的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、提取被执行人江西山诺实业有限公司、新余市世纪贸易有限责任公司、张亢、张月玲、刘平、胡春平执行款1330万元，或其同等价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一七年十一月十七日
书记员 李志敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11608号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
被告：许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市，
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告许敏信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17460元、利息4178.28元、滞纳金3942.72元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年6月14日，被告向原告申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。原告审核后，向被告了发放了卡号为62×××34的信用卡，信用额度15000元。2013年8月3日，被告激活信用卡后使用该卡进行透支消费。2016年5月21日起，被告逾期还款。截止2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金17460元、利息4178.28元、滞纳金3942.72元未支付。
本院认为，本案原告与被告之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告许敏在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许敏于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金17460元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，依法减半收取220元，诉讼保全费276元，合计款496元（原告已预交），由被告许敏负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈洛伊
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第219号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向刘旭瑜支付2013年5月、6月工资共计7128.45元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向刘旭瑜支付2013年5月、6月工资共计7128.45元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 星
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初418号
原告：孙俊，男，1966年2月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：骆崇胜，男，1961年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告孙俊与被告骆崇胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙俊的委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告骆崇胜经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款312800元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，直至货款付清时止；2、被告负担案件全部诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告购买钢材。2014年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款312800元，并出具欠条一份。此后经原告多次催讨，未果。
被告骆崇胜未到庭答辩，也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：被告因经营需要，向应该购买钢材。2014年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款312800元，并出具欠条一份。此后经原告多次催讨，未果。遂成讼。
本院认为，原、被告双方通过实际履行所建立的买卖关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有按照约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的违约责任。本案原告诉请被告给付货款及逾期付款的利息的主张，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆崇胜于本判决生效后十日内给付原告孙俊货款人民币312800元，并自2017年2月13日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5992元（原告预缴），公告费600元，合计6592元，由被�骆崇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李金保
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 胡仁全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措�后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2265号
申请执行人魏德兴，男，1981年4月28日出生，汉族。
被执行人刘同间，男，1986年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏德兴与被执行人刘同间民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏德兴依据已经生效的（2016）陕0112民初1627号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的为14275元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人刘同间名下无银行存款、无房产、无车辆，并将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人魏德兴亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1259号
上诉人（原审被告）：栾东生，男，1973年6月26日出生，汉族，邯郸市龙嘉建筑工程有限公司法定代表人，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：郭静红，女，1973年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系被告栾东生妻子
共同委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任建波，曾用名李建安，男，1967年11月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：贾云峰、姚发红，河北新择律师事务所律师。
上诉人栾东生、郭静红因与被上诉人任建波民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2016）冀0402民初2014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，本案中上诉人向被上诉人出具了借条，从该借据上可以看出双方并未书面约定利息。一审法院认定双方借款存在利息是从被上诉人向上诉人转款和上诉人向被上诉人还款的数额中分析而作出认定的。但该认定不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定。综合以上情况，请根据查明事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2016）冀0402民初2014号民事判决；
二、本案发回邯山区人民法院重审。
上诉人郭素芬预交的二审案件受理费27280元予以退回。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 琨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2322号
原告廖满妹，女，汉族，1961年11月9日出生。
被告怀化学院，地址湖南省怀化市鹤城区怀东路***号。
委托诉讼代理人苏艳清，女，汉族。
本院于2016年8月10日受理原告廖满妹诉被告怀化学院劳动争议纠纷一案后，依法组成审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、黄永亮参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。代理书记员窦鹃担任记录。原告廖满妹、被告委托诉讼代理人苏艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖满妹诉称：原告于2009年2月入职到被告怀化学院工作，任宿管员一职，工作期间认真负责、任劳任怨，至今已达8年之久，双方签订了劳动用工合同，约定工资为1010元，不含法定节假日和加班费及带薪休假工资，离职前加班费81000元。原告多次与被告交涉无效，被告不肯支付应得工资和待遇，请求判决：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿金16160元；2、被告支付离职前加班费2009年至2016年共计81000元。
被告怀化学院辩称：1、原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金于法无据。原告1961年11月19日出生，2009年2月到被告从事宿管员工作，2011年11月20日满50岁，达到工人法定退休年龄，因此，双方之间的劳动合同在2011年11月20日就终止了，此后双方系劳务关系。到达法定退休年龄而终止劳动合同的是不需要进行经济补偿的，2016年7月15日终止双方劳务关系，也不需要支付经济补偿金。2、依据《职工带薪休假条例》第四条的规定，原告于2009年至2016年从事宿管工作，被告作为教育事业单位每年都按规定放寒暑假近三个月，并在寒暑假期间也发放工资，因此原告可以说超额享受了带薪休假。由于宿管员的工作性质，学校在宿管员工作场所设有床铺等休息、做饭的生活用具，在岗时休息与工作并存，并非处于24小时连续工作状态，原告也未举证证实加班事实的存在，因此原告主张加班工资无事实依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：廖满妹生于1961年11月19日，系洪江区机床厂（2006年）下岗职工，2011年11月19日年满50周岁时在洪江区社保局领取基本养老保险金1100元/月。
2009年2月，廖满妹到被告怀化学院工作，任宿管员一职。因宿管工作的特性，廖满妹的工作场所亦是其休息等日常生活场所。2013年9月1日，双方签订了一年期的聘用合同书，期满后，又续签至2014年8月31日。期满后，廖满妹仍继续在怀化学院原岗位上工作，至2016年7月15日，怀化学院以合同到期通知廖满妹办理离职。
廖满妹向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日以“申请人已经超过法定退休年龄”为由作出不予受理决定。廖满妹遂诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
一、工作牌复印件2份、荣誉证书复印件1份、服务信息牌照片2份、宿舍管理规定照片1张、宿舍员岗位职责照片2份、聘用合同书2份，证明廖满妹从2009年2月进入怀化学院工作，任职宿管员一职及工作职责；
二、银行流水单及工资报表，证明工作期间怀化学院给廖满妹工资发放情况；
三、解除聘用合同通知书复印件1份，证明怀化学院2016年6月15日书面通知了廖满妹7月15日合同期满办理离职手续；
四、不予受理通知书，证明廖满妹申请劳动仲裁不予受理的事实；
五、庭审笔录一份，证明本院审理查明的其他事实。
本院认为：依据《高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，廖满妹2011年11月19日后与怀化学院形成用工关系系劳务关系而非劳动关系，不适用劳动法的调整。因此，廖满妹要求怀化学院支付经济补偿金及2011年11月19日至离职前的加班费的诉讼请求，本院不予支持。
关于2009年2月至2011年11月18日加班费的问题：廖满妹与怀化学院在此期间成立劳动关系，依据《高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，廖满妹未能举证加班事实，因此，对廖满妹要求支付2009年2月至2011年11月18日的加班费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖满妹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖满妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年四月十四日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2929号
原告：李景先，女，1963年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：徐志刚，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所实习律师。
被告：孟凡辉，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：河南省安阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景1#商住楼108室，统一社会信用代码913412000680855576。
负责人：王亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
本院在审理原告李景先诉被告孟凡辉、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李景先于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景先撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告李景先承担。
审判员 王文革
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晓灿
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1195号
申请执行人：周爱成，男，1974年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：沈新民，男，1968年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人周爱成与被执行人沈新民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0803民初217号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，沈新民返还周爱成借款5.7万元及利息5000元，共计6.2万元，从2017年3月1日起于每月12日前给付1800元，直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月14日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月3日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人在淮安市客车运输总公司有工资，我院依法予以扣留。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为63120元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初217号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人�行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1195号申请执行人：周爱成，男，1974年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：沈新民，男，1968年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人周爱成与被执行人沈新民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0803民初217号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，沈新民返还周爱成借款5.7万元及利息5000元，共计6.2万元，从2017年3月1日起于每月12日前给付1800元，直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月14日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月3日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人在淮安市客车运输总公司有工资，我院依法予以扣留。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为63120元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初217号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人�行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月六日书记员  陈 蕊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1023号
原告：刘庆伟，男，1979年7月3日生，住辉南县。
被告：李文才，男，1962年8月11日生，住辉南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。
住所地：吉林省白山市。
法定代表人：左柏新。职务：经理。
委托代理人：孙鹏飞，系中国人寿财产保险有限公司职员。
代理权限：特别授权。
原告刘庆伟与被告李文才、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：人寿财保白山公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘庆伟向本院提出诉讼请求：请求被告2保险公司在理赔范围内承担医疗费9700.00元，住院伙食补助费2300.00元，误工费4684.20元、护理费3267.16元、交通费100.00元，上述共计20051.36元。不足部分由被告李文才承担。事实及理由：2017年7月18日，被告2驾驶轻型普通货车，从辉南镇驶往朝阳镇途径辉南镇标南侧路段时，与同向原告驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，导致原告受伤，两车损害的事实。原告受伤后，花费医疗费9700.00元，其中被告1已支付5000.00元。被告1肇事车辆在被告2处投保。
李文才辩称：我不清楚。
人寿财保白山公司辩称：医疗费9700.00元我公司不同意全额赔付，因其中肝水解肽1758.58元及住院期间床费390.00元不符，住院期间伙食补助费我公司同意给付1000.00元，误工费同意给付1139.60元，护理费同意给付1208.20元，交通费需提供住院出院当日正规票据，提供不了我公司不同意赔付。不同意原告要求按照最新标准计算误工费、护理费，因原告事故发生时此标准还没有发行。
经审理查明：2017年7月18日，李文才驾驶轻型普通货车，从辉南镇驶往朝阳镇途径辉南镇标南侧路段时，与同向原告驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，导致原告受伤，两车损害的事实。李文才负事故的主要责任、刘庆伟负事故的次要责任。李文才在人寿财保白山公司投保交强险一份。李文才已向刘庆伟支付医疗费5000.00元。
上述事实由原被告陈述及原告提供的李文才、人寿财保白山公司无异议的（辉）公交抚认字【2017】第XXXXXXX号道路交通事故认定书原件一份予以证实，足以认定。
经质证，本院对证据认定如下：
对原告提供的辉南县人民医院病例一份、费用汇总清单一份、医疗费票据二张、出院诊断书一份予以采信。对原告提供的主治医师证明一份不予采信。
根据上述本院对证据的确认及认定情况，本院根据原告的诉讼请求范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》及参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，针对原告请求的具体损失综合评判如下：
1、原告主张的医疗费9700.00元，根据两张票据的数额，本院对其中的9692.10元予以支持。
2、原告主张的住院期间伙食补助费2300.00元，该项目及数额符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张的误工费4684.20元【（23+14）*126.60元】，该项目及数额符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张的护理费3267.16元，结合原告的请求范围，本院予以支持。
5、原告主张的交通费100.00元，原告未提供相关票据予以证明，本院根据其家庭居住地与医院的距离，酌情确定为50.00元。
综上，本院根据原告的请求范围，确定其损失项目及数额具体如下：医疗费9692.10元、住院伙食补助费2300.00元、误工费4684.20元、护理费3267.16元、交通费50.00元。以上共计19993.46元。
本院认为，根据相关法律规定及被告李文才的投保情况，被告人寿财保白山公司应在其承保的交强险限额内向原告的支付医疗费及住院伙食补助费10000.00元、误工费4684.20元、护理费3267.16元、交通费50.00元，以上共计18001.36元。超出医疗费限额的部分应由李文才按照事故责任承担70%，即1394.47元【（11992.10元-10000.00元）*70%】及应承担的诉讼费用210.00元。其余部分，由原告刘庆伟自行负担。因李文才已向刘庆伟支付了5000.00元，人寿财保白山公司应在赔偿给刘庆伟的18001.36元中扣除3395.53元（5000.00元-1394.47元-210元），将此3395.53元支付给李文才。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后五日内向原告刘庆伟支付赔偿款14605.83元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后五日内向被告李文才支付其垫付的赔偿款3395.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，由原告刘庆伟负担82.00元，由被告李文才负担210.00元。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵志阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3522号
原告任京忠，男，1961年1月18日出生。
被告北京物通实创物业管理有限公司，住所地北京市西城区广外马连道胡同1号。
法定代表人马辉，负责人。
原告任京忠诉被告北京物通实创物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判。本案现已审理终结。
原告任京忠诉称，原告1993年10月至1996年8月期间调入被告油库，从事油库加油工工作，现在档案中没有记载，导致与原告不能提前退休，给原告造成退休金及社保费的损失。现起诉至法院：1、要求确认原告在被告处从事过油工工作，并且工作了3年8个月。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，属于劳动争议案件的受案范围：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告的诉讼请求不属于法院劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告任京忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周涛
二〇一六年三月四日
书记员 李杏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6828号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，系公司副总经理。
被告黎蒙，男，1989年6月12日出生，汉族。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告黎蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙市奥林物业管理有限公司的委托代理人胡淑连到庭参加了诉讼，被告黎蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：2014年12月，原告与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业服务，服务期自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同还约定物业服务费为每平米1.1元，生活垃圾处理费为每户每月8元。被告黎蒙系浏阳市长城戎苑小区的住户。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及生活垃圾处理费955元。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费955元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告黎蒙无答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告长沙市奥林物业管理有限公司与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了《长城戎苑物业管理委托合同》，约定由原告对位于浏阳市浏阳大道113号的长城戎苑小区进行物业管理服务，服务期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同还约定，长城戎苑小区的物业服务收费标准为1.1元/月/㎡。另，原告根据与浏阳市市容环境卫生管理局所的约定，每月按8元/户向业主或物业使用人代收生活垃圾处理费。被告黎蒙系浏阳市长城戎苑小区业主，其住房面积为65.09㎡。被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费及生活垃圾处理费共计955元，被告的欠款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、欠费台账情况统计表、催告函等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告长沙市奥林物业管理有限公司与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订的《长城戎苑物业管理委托合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告及小区业主及均应依约履行合同。原告依约为浏阳市长城戎苑小区提供了物业服务，并受有关行政部门的委托向被告收取生活垃圾处理费，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费及生活垃圾处理费，故原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黎蒙于本判决生效之日起5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及生活垃圾处理费共计955元。
本案受理费50元，减半收取25元，由黎蒙负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一七年一月十一日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3328号
被拘留人:吴鑫锋。
本院在执行段功华与戈梦莹、吴鑫锋（2016）浙0521执3328号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴鑫锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十七日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3328号之一
被拘留人:戈梦莹。
本院在执行段功华与戈梦莹、吴鑫锋（2016）浙0521执3328号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戈梦莹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初84号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
被告天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路与南京路交口北侧（诚意里13号）。
法定代表人朱洪亮，主任。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。
负责人徐锦春。
原告王兰荣诉被告天津市南开区人民政府、天津市南开区市容和园林管理委员会、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，请求撤销编号2016年14号《予以公开告知书》和津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王兰荣诉称，被告天津市南开区市容和园林管理委员会支持被告天津市南开区人民政府和被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处在罗江西里小区违法砍伐36年大树并在绿地上建造收费停车位及私搭乱盖，被告因破坏绿色生态环境，应被追究违法侵权责任。原告申请信息公开就是为证明被告上述违法侵权行为，故原告起诉要求撤销被告天津市南开区市容和园林管理委员会编号2016年14号《予以公开告知书》和被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，并要求重新公开原告申请的信息。
经审理查明，2016年11月7日，被告天津市南开区市容和园林管理委员会对原告王兰荣作出编号2016年14号《予以公开告知书》，该被告就原告提出的要求公开“天津市南开区嘉陵道街办事处罗江西里小区1979年、1980年至今期间的原建设版图的树木和绿地每年管理费用支出”的申请，按照被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2016）28号《行政复议决定书》的要求，向原告重新作出答复。原告不服上述告知书，向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，被告天津市南开区人民政府于2017年3月8日作出津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号2016年14号《予以公开告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告王兰荣申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的本案被诉告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。经原告申请行政复议，被告天津市南开区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦没有施与原告新的权利义务。综上，原告的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰荣的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 张 曦
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初84号原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。被告天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路与南京路交口北侧（诚意里13号）。法定代表人朱洪亮，主任。被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。负责人徐锦春。原告王兰荣诉被告天津市南开区人民政府、天津市南开区市容和园林管理委员会、天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，请求撤销编号2016年14号《予以公开告知书》和津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王兰荣诉称，被告天津市南开区市容和园林管理委员会支持被告天津市南开区人民政府和被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处在罗江西里小区违法砍伐36年大树并在绿地上建造收费停车位及私搭乱盖，被告因破坏绿色生态环境，应被追究违法侵权责任。原告申请信息公开就是为证明被告上述违法侵权行为，故原告起诉要求撤销被告天津市南开区市容和园林管理委员会编号2016年14号《予以公开告知书》和被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，并要求重新公开原告申请的信息。经审理查明，2016年11月7日，被告天津市南开区市容和园林管理委员会对原告王兰荣作出编号2016年14号《予以公开告知书》，该被告就原告提出的要求公开“天津市南开区嘉陵道街办事处罗江西里小区1979年、1980年至今期间的原建设版图的树木和绿地每年管理费用支出”的申请，按照被告天津市南开区人民政府津南政复决字（2016）28号《行政复议决定书》的要求，向原告重新作出答复。原告不服上述告知书，向被告天津市南开区人民政府申请行政复议，被告天津市南开区人民政府于2017年3月8日作出津南政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的编号2016年14号《予以公开告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告王兰荣申请公开的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，被告天津市南开区市容和园林管理委员会作出的本案被诉告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。经原告申请行政复议，被告天津市南开区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦没有施与原告新的权利义务。综上，原告的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰荣的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  叶金馥人民陪审员  张 曦人民陪审员  冯桂有二〇一七年六月三十日书 记 员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5555号
原告林惠玲，女，1981年3月1日出生，汉族。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告吴斌，男，1979年12月26日出生，汉族。
被告李慧，女，1985年7月6日出生，汉族。
原告林惠玲与被告吴斌、被告李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向其借款100万元，现其请求法院判令两被告偿还其借款100万元，并从其起诉之日起计付银行利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2010年5月8日，两被告向原告借�100万元，并出具一张借条交由原告收执。2013年7月12日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有两被告出具的一张借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与两被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。两被告应当偿还原告借款100万元，并从2013年7月12日起计付银行利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌、被告李慧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林惠玲借款100万元，并从2013年7月12日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期银行贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 邱志强
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初145号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某某，别名白某甲，男，1972年5月4日出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，无职业，住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案,于2017年7月11日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)152号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年7月11日14时35分，被告人白某某在道路上醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至碧桂园十字路口时被交警查获。经检测，被告人白某某血液中的酒精含量为256.961mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、涉案车辆照片、抽血照片等书证、当事人血样（尿样）提取登记表及刑事科学技术检验报告,被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人白某某无证、醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，追究其刑事责任，建议判处三个月以下拘役并处罚金。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人白某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人白某某可判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月十一日至二○一七年九月十日止)
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐郑清
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯媛媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1634号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，总经理。
被告包桂珍，女，现住霍林郭勒市，其他身份信息不详。
霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉包桂珍物业服务合同纠纷一案本院于2017年7月21日立案。霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2017年9月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下;
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年九月十日
书记员 马 海 丽
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0402行审25号
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。
法定代表人宋顺康，该局局长。
委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请执行人攀枝花市东区周熠酒坊，住所地：四川省攀枝花市东区下密地二村**号。
经营者周熠，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区周熠酒坊非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出并于同日送达的攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区周熠酒坊生产经营的散装玉米酒含有纽甜食品添加剂成分的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区周熠酒坊作出罚款50000元的行政处罚。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。
本院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区周熠酒坊作出的攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出的攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。
二、强制执行的费用由攀枝花市东区周熠酒坊承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 晏 冰
审判员 刘学明
审判员 高文新
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 昕
四川省攀枝花市东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0402行审25号申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码11510301MB0U34283B。法定代表人宋顺康，该局局长。委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。被申请执行人攀枝花市东区周熠酒坊，住所地：四川省攀枝花市东区下密地二村**号。经营者周熠，男，1979年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请对攀枝花市东区周熠酒坊非诉行政执行一案，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出并于同日送达的攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被申请执行人攀枝花市东区周熠酒坊生产经营的散装玉米酒含有纽甜食品添加剂成分的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请执行人攀枝花市东区周熠酒坊作出罚款50000元的行政处罚。该行政处罚决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局的行政决定履行催告，被申请执行人未自动履行。现申请执行人攀枝花市东区市场监督管理局申请强制执行攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元。本院认为，攀枝花市东区市场监督管理局对攀枝花市东区周熠酒坊作出的攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：一、对攀枝花市东区市场监督管理局于2017年1月10日作出的攀东市监瓜罚[2016]23号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款50000元准予执行。二、强制执行的费用由攀枝花市东区周熠酒坊承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长 晏 冰审判员 刘学明审判员 高文新二〇一七年十月二十三日书记员 杨 昕
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初670号
原告：锁某，男，汉族，5岁，现住徽县。
法定代理人：某，男，汉族，农民，现住徽县。
被告：张某，女，汉族，24岁，农民，现住礼县。
原告锁某诉被告张某抚养纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告锁某于2016年11月24日以其将另行要求被告支付抚养费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 罗爱军
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹宇昭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第17号
上诉人（原审被告）青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。住所地：青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。
法定代表人王德明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王强，个体。
原审第三人秦皇岛首秦龙汇物流有限公司。住所地：青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。
上诉人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司因运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告王强与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司、第三人秦皇岛首秦龙汇物流有限公司签订的转账协议中，已经确认原告与第三人系合作单位，存在合作关系。第三人与万丰车队（原告王强）的对账明细单也证实原告参与了为被告运输矿粉。转账协议中转让的是运费款，被告与第三人之间存在运输合同关系，债权转让也是在实际履行运输合同。因此本案具有运输合同法律关系的性质。裁定驳回青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人不服，提起上诉。其上诉理由和请求是，本案系基于第三人运输款的转让协议而产生的欠款纠纷，根据合同相对性原则，与上诉人形成运输合同关系的承运方是本案的第三人而非本案被上诉人，上诉人与被上诉人之间的关系为债权债务关系而非运输合同关系，至于被上诉人与第三人存在何种关系不影响本案定性，本案应该由被告所在地法院及青龙满族自治县人民法院管辖，请求将该案移送河北省青龙满族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人王强与被上诉人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司、原审第三人秦皇岛首秦龙汇物流有限公司签订的转账协议中，已经确认原告与第三人系合作单位，存在合作关系。转账协议中转让的是运费款，被上诉人与原审第三人之间存在运输合同关系，曹妃甸港系运输始发地之一，《三方转账协议》系对运费款结算方式的变更，由青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司向秦皇岛首秦龙汇物流有限公司农行青龙支行账户转入运费款变更为向王强的中国农业银行曹妃甸支行账户转入运费款，河北省唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵晓雪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执272号
申请执行人付希迅。
被执行人张兴文。
被执行人王红芳。
本院在执行付希迅与张兴文、王红芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初486号
原告冯来厚。
委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告侯学亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告冯来厚与被告侯学亮、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯来厚委托诉讼代理人刘祥青、被告侯学亮、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯来厚诉称，2016年11月15日7时20分许，被告侯学亮驾驶鲁V×××××的小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至省道227第131路灯杆北5.5处向右转弯时，与由北向南原告冯来厚驾驶的电动自行车相刮，致原告冯来厚受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告侯学亮承担事故的全部责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失12000元。
被告侯学亮辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险及20万元的商业第三者责任保险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，在交强险各分项限额内和商业第三者责任保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年11月15日7时20分许，被告侯学亮驾驶鲁V×××××的小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至省道227第131路灯杆北5.5处向右转弯时，与由北向南原告冯来厚驾驶的电动自行车相刮，发生事故后赵林驾驶的鲁V×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至东外环交叉路口向南转弯行驶至此处又与鲁V×××××的小型轿车碰撞，该事故致原告冯来厚受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定第一次事故中被告侯学亮承担事故的全部责任，原告冯来厚不承担事故责任。
被告侯学亮驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并且在该被告保险公司投保20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告冯来厚申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告冯来厚伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冯来厚休治期自受伤日起二十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后五天内壹人护理；3、后续治疗费不予认定，营养费预计四百元。
原告冯来厚主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县中医院住院治疗2天，支付医疗费6987.07元，鉴定费1800元，车损175元，车损鉴定费100元，施救费100元，复印费18元，误工费1728.40元（86.42元/天×20天），护理费432.10元（86.42元/天×5天），住院伙食补助费60元（30元/天×2天），营养费400元，交通费100元。其中对原告主张的上述损失中的，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工证明、工资表、营业执照复印件、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告冯来厚与被告侯学亮发生交通事故并致使原告冯来厚人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告侯学亮承担事故的全部责任，原告冯来厚不承担事故责任，本院对此予以确认。原告冯来厚主张的各项费用，本院均已经确认11900.57元。因被告侯学亮车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担事故全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯来厚医疗费、住院伙食补助费、营养费7447.07元，车损175元，误工费1728.40元，护理费432.10元，交通费100元，共计损失9882.57元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告冯来厚其余损失2018元；
三、驳回原告冯来厚的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费120元，由被告侯学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年四月六日
书记员 孙霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1634号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
被告：杨超强，男，1963年1月17日出生，汉族，住桂平市，
被告：杨超留，男，1968年4月5日出生，汉族，住桂平市，
被告：杨毅平，男，1972年6月7日出生，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨超强、杨超留、杨毅平金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年4月27日通知原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行预交案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未交纳，并明确表示拒绝交纳，也不愿提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年五月五日
书记员 高添华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3676号
罪犯胡某某，男，1984年10月27日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年2月28日作出（2013）侯刑初字第70号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人10000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡某某本次减刑缴纳罚金人民币100元。
本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑十七天。本次缴纳的罚金人民币100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月31日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 舟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00178号
原告冯四五。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。
法定代表人洪军，该公司总经理。
原告冯四五诉被告盱眙西子家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告盱眙西子家具制造有限公司下落不明，本院向其依法公告送达了开庭传票。本案于2015年7月1日公开开庭进行了庭审。原告冯四五及其的委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告盱眙西子家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯四五诉称：2009年，原告冯四五承接了被告盱眙西子家具制造有限公司的厂房和仓库工程，并和该公司签订建设工程施工合同。2010年9月，双方进行结算，被告共欠原告工程款290余万元。被告方出具了欠条，但至今未付。现请求判令被告给付所欠工程款1971960元；被告承担诉讼费用。
被告盱眙西子家具制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月27日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告盱眙西子家具制造有限公司将公司1﹟、2﹟、3﹟厂房施工工程发包给原告。原告冯四五同时向被告缴纳了保证金20万元。2010年1月12日，原、被告又签订建设工程施工合同一份，约定被告盱眙西子家具制造有限公司将公司1﹟、2﹟仓库施工工程发包给原告。合同签订后，原告冯四五进行了施工。2010年9月29日、2010年10月15日，被告分别出具两张欠条给原告，载明欠原告工程款2270000元、800000元。
另查明，被告盱眙西子家具制造有限公司已给付原告冯四五工程款400000元。盱眙县穆店乡人民政府委托第三方清查时余欠原告冯四五工程款的金额为2771960元。原告认可该金额。
上述事实有原告提供的证明、本院与姚明壮的谈话笔录、调取的债权清查表等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系建设工程施工合同关系。原告冯四五现仅主张1971960元工程款不超出其债权数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告冯�五工程款1971960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22548元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担。（案件受理费依法缓交，在执行中收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律条文
1�《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在�揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2709号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：河北金建液压机械有限公司。
法定代表人：刘鹏飞。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告河北金建液压机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月24日向本院提出对被告河北金建液压机械有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初188号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人谢某，男，1997年11月19日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年8月20日被阳朔县公安局刑事拘留，同年8月31日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年8月20日13时许，被告人谢某在阳朔县阳朔镇龙岳路检察院宿舍附近，以人民币100元的价格向莫某贩卖冰毒0.43克。交易完成后即被公安机关民警当场抓获，从被告人身上缴获毒资人民币100元及其准备用于贩卖的冰毒1包0.28克；从莫某处缴获刚购买的毒品0.43克。广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人谢某向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月20日13时许，经双方电话联系后，被告人谢某在阳朔县阳朔镇龙岳路检察院宿舍附近，以人民币100元的价格向莫某贩卖净重为0.43克的白色晶体状冰毒。交易完成后，公安机关民警当场抓获交易双方，从被告人身上缴获毒资人民币100元及其准备用于贩卖的1包净重为0.28克的白色晶体状冰毒；从莫某处缴获刚购买的冰毒0.43克。经鉴定，缴获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测，被告人的尿液检测呈阳性。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的依法扣押人民币100元，书证扣押决定书、扣押清单、调取证据清单及照片、指认照片、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、当面称量记录及照片、当面取样记录，证人莫某的证言，现场勘查笔录及图照、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，毒品化验委托登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）420号检验报告及附件材料，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人贩卖毒品被抓获，其随身携带准备用于贩卖的毒品甲基苯丙胺0.28克应当认定为贩卖毒品的数量。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十一月九日
书记员 龙昭昕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初911号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告伍超军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉伍超军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金9847元。
四、原告的诉讼请求�被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审�员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1381号
原告：吴坚杰，男，1973年5月25日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：季文莲，女，1974年3月22日出生，汉族，住仙居县，系原告妻子。
被告：张配华，男，1976年12月8日出生，汉族，住仙居县。
原告吴坚杰为与被告张配华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴坚杰的委托代理人季文莲到庭参加诉讼，被告张配华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元整，利息5000元。并按月利率1%支付自起诉之日起至付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款本金50000元及利息（自2017年4月17日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月17日，被告因资金周转需要，向原告借款61000元，约定月利率1%。并由被告当场出具《借条》一份，借款后，被告已归还本金11000元。利息已支付至2017年4月17日。此后，经原告多次催讨无果，故起诉。
被告张配华未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所诉，有借条及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告张配华之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告张配华借款后未按时归还，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张配华自判决生效之日起十日内归还原告吴坚杰借款50000元及利息（自2017年4月17日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张配华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年五月三日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。