天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4020号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内204室。
主要负责人：吕涛，总经理。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，该公司法务。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廊坊市美雷汽车用品有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道56号。
法定代表人：陆新建，经理。
上诉人天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司（以下简称欢乐谷分公司）因与被上诉人廊坊市美雷汽车用品有限公司（以下简称美雷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人欢乐谷公司之委托诉讼代理人李ＸＸ、冯玉山，被上诉人美雷公司之法定代表人陆新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市欢乐谷分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回美雷公司的一审全部诉讼请求，判令美雷公司支付2014年11月至2015年4月租金60000元，一、二审诉讼费由美雷公司负担。事实和理由：美雷公司一直占有、使用租赁物，未支付租金，直至欢乐谷分公司向其发出解除通知，美雷公司此期间从未提出任何异议，故应全额支持欢乐谷分公司主张的租金，并判令不予返还保证金。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
美雷公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
美雷公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《汽车护理项目租赁合同》；2、判令欢乐谷分公司返还房屋租赁费10000元、押金30000元，赔偿建房费18150元、货物运输费6400元、桌椅办公家具3250元，合计67800元；3、本案的诉讼费用由欢乐谷分公司负担。
欢乐谷分公司向一审法院反诉请求：1、判令美雷公司支付2014年11月至2015年4月期间的租赁费60000元；2、美雷公司负担反诉案件受理费。
一审法院认定事实：2014年8月26日，美雷公司与欢乐谷分公司召开天津欢乐谷经营部招商业务洽谈会，双方就美雷公司拟租赁欢乐谷分公司场地用于经营汽车护理相关产品项目事宜进行洽谈，对租金、合作期限等达成初步意向。经欢乐谷分公司同意美雷公司在停车场安保部休息室旁自建彩钢房一处用于仓储。2014年9月25日，美雷公司与欢乐谷分公司签订《汽车护理项目租赁合同》，美雷公司为乙方、欢乐谷分公司为甲方，合同约定：甲方将位于天津市华侨城欢乐谷主题公园停车场的部分场地（售卖点位：团队等候区旁，约10平方米；仓储：停车场安保部休息室旁，约20平方米）作为乙方经营使用；甲方同意乙方使用该场地开设经营有关汽车护理相关产品制作及销售的服务；合同期限为2014年10月1日至2015年12月31日；计租日定为2014年10月1日；乙方需每月向甲方支付租金人民币壹仟伍佰元整（1500元整），物业管理费人民币捌仟伍佰元整（8500元整），合计壹万元整（10000元整）；乙方于合同签订后7个工作日向甲方交纳履约保证金叁万元整（30000元整）。该合同同时对税收及水电费等费用的负担、乙方对商铺的装饰装修、甲乙方保证及责任、合同提前终止、违约责任等进行了约定。当日，美雷公司在合同结尾落款处签字、盖章，欢乐谷分公司未盖章。2014年9月26日，美雷公司向欢乐谷分公司缴纳租金10000元、保证金30000元，共计40000元。欢乐谷分公司于2014年9月28日在上述合同中盖章。2014年10月1日美雷公司进场，经营过程中美雷公司因经营场所内通水、通电问题找欢乐谷分公司解决，欢乐谷分公司于2014年10月2日为美雷公司自建的彩钢房内通电。但因售卖点未通水、电，仓储彩钢房未通水，美雷公司于2014年10月3日离场停止经营。另查明，2015年4月30日欢乐谷分公司向美雷公司邮寄了《关于终止租赁合同的联系函》，通知美雷公司提前终止合同，取回其遗留在租赁场地的物品，并要求美雷公司支付拖欠的租赁费60000元。美雷公司于2015年5月8日签收了该邮件。但美雷公司一直未与欢乐谷分公司联系。2015年5月15日，欢乐谷分公司更换了彩钢房的钥匙，将美雷公司的桌子、雨伞、空调清洗剂等物品进行了清点，制作了《汽车护理项目遗留物品清单》，并将上述物品进行了转移，存放于欢乐谷分公司的仓库内。欢乐谷分公司自认曾经使用过该彩钢房。再查明，2014年10月29日美雷公司以租赁合同无效为由起诉欢乐谷分公司，要求确认租赁合同无效，并要求欢乐谷分公司返还租金及押金共计40000元，赔偿建房费、货物运输费、桌椅办公家具损失共计28000元。后美雷公司于2015年3月11日撤回起诉。2015年11月30日，美雷公司又起诉欢乐谷分公司至一审法院，要求解除与欢乐谷分公司签订的租赁合同，并要求欢乐谷分公司返还租金、押金、建房费、货物运输费、桌椅办公家具，合计67800元，后美雷公司于2015年12月17日撤回起诉。
一审法院认为，双方当事人签订的《汽车护理项目租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应按照租赁合同的约定享有权利并履行各自的义务。根据约定，《汽车护理项目租赁合同》已于2015年12月31日履行期限届满终止。双方的租赁合同第12.1款已经明确约定了续约的条件，而美雷公司早于2014年10月3日离场不再继续经营，欢乐谷分公司对此情况是明知的，且欢乐谷分公司也于2015年4月30日通知美雷公司提前终止合同，2016年1月1日后双方并不构成不定期租赁关系，故对于美雷公司要求解除租赁合同的诉请，一审法院不予支持。关于违约责任，双方均主张对方违约，但双方在合同履行过程中均存在过错。本案中，美雷公司系承租方，欢乐谷分公司系场地的招商单位、出租方。美雷公司租赁欢乐谷分公司的场地有两处，一处系露天售卖展位，另一处系美雷公司自建的彩钢房。欢乐谷分公司在招商过程中，对于其提供给美雷公司各处场地是否通水、电未作提示和说明。合同中明确约定美雷公司租赁欢乐谷分公司场地的用途为汽车护理相关产品制作及销售，且租赁合同中约定了由美雷公司负担水、电费用以及正常使用场地设施、设备等的保障义务，但欢乐谷分公司作为租赁合同的拟定方，对于美雷公司租赁的场地提供的配套设施未作明确约定或说明，在合同履行过程中未能提供适合美雷公司经营制作汽车护理相关产品需要的场地，欢乐谷分公司的行为构成违约。但美雷公司在签订租赁合同之前对场地进行过实地考察，对于场地的现状应是明知的，而后在与欢乐谷分公司协商洽谈及签订租赁合同过程中，对于各处场地通水、电的问题并未向欢乐谷分公司提出明确要求，美雷公司未能尽其审慎注意义务。美雷公司在2014年10月1日入场经营后，于2014年10月3日以没有水电无法经营为由即离场。然欢乐谷分公司未对场地通水电的行为并不导致租赁合同全部无法履行，且美雷公司在发现问题后，未积极主动与欢乐谷分公司协商解决，也不采取措施防止损失扩大。因此，美雷公司应对其自身损失承担相应的责任。关于欢乐谷分公司抗辩《汽车护理租赁合同》于2015年5月8日解除的意见，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据前述分析，欢乐谷分公司存在违约行为，其无权向美雷公司主张行使解除权。故欢乐谷分公司主张双方的合同已于2015年5月8日依法解除，依据不足，一审法院不予支持。综合本案情况，双方在履行合同的过程中均具有过错，合同未能正常履行也是双方各自违约行为所致。鉴于美雷公司于2014年10月3日已将展位腾空，此后欢乐谷分公司亦将美雷公司的物品进行了清理、转移并使用了彩钢房，在合同有效期间内，并不导致欢乐谷分公司经济利益的损失，故一审法院确定美雷公司所交租金10000元不予退还，欢乐谷分公司应将30000元保证金退还给美雷公司。欢乐谷分公司反诉要求美雷公司支付2014年11月至2015年4月的租金的诉请并无依据，一审法院不予支持。美雷公司遗留在租赁地的物品，欢乐谷分公司应予以返还。鉴于庭审中美雷公司对于欢乐谷分公司出示的物品清单没有异议，并要求按照该清单予以返还，一审法院予以支持。美雷公司自建的彩钢房应由其自行拆除，其要求赔偿建房费18150元、货物运输费6400元的诉请，没有事实及法律依据，一审法院亦不予支持。判决：“一、被告（反诉原告）天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）廊坊市美雷汽车用品有限公司保证金30000元。二、被告（反诉原告）天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司于本判决生效后十日内按其提供的物品清单返还原告（反诉被告）廊坊市美雷汽车用品有限公司遗留物品。三、驳回原告（反诉被告）廊坊市美雷汽车用品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司的全部反诉请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于美雷公司的撤场时间，欢乐谷分公司在二审期间提交一份《2014年租赁合作商业收入明细》，欲证明美雷公司实际经营至2014年10月5日。美雷公司对明细的真实性不予认可。鉴于欢乐谷分公司提供的明细系其单方制作，缺少商户的确认，其也未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据的真实性及证明目的均不予认定。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、欢乐谷分公司是否应返还美雷公司保证金30000元；2、美雷公司是否应向欢乐谷分公司支付2014年11月至2015年4月的租金60000元。
在本案中，欢乐谷分公司主张不予返还保证金30000元的依据是美雷公司拖欠房屋租金，构成违约。依据在案事实，合同中约定欢乐谷分公司负有水电设施安全和正常使用的义务，在此情况下租赁场地未能提供水电，应认定欢乐谷分公司提供的租赁物不符合租赁条件。现双方在合同履行中均存在违约，欢乐谷分公司主张不返还履约保证金，于法无据，本院对此不予支持。
对于2014年11月至2015年4月的租金一节，美雷公司自述于2014年10月1日进场后，2014年10月3日即已撤离场地，欢乐谷分公司亦认可美雷公司经营至2014年10月5日，后至2014年10月29日美雷公司以租赁合同无效为由提起诉讼之时，欢乐谷分公司至此应已明知美雷公司不再使用租赁场地，而欢乐谷分公司也于2014年11月18日的另案审理中同意解除合同。但在此后，双方并未办理租赁场地的交接手续，欢乐谷分公司对此存在扩大损失的行为，加之租赁场地并不符合适租的条件，欢乐谷分公司主张支付2014年11月至2015年4月租金，显属依据不足，一审法院对此未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人欢乐谷分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠