wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告:张珊珊，女，1986年5月1日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:陈泽，男，1987年7月5日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:刘秀芬，女，1958年9月24日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:张希平，男，1954年8月16日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:张天芬，女，1971年4月9日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:张卫东，男，1969年5月11日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张珊珊、陈泽、刘秀芬、张希平、张天芬、张卫东借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张珊珊、陈泽、刘秀芬、张希平、张天芬、张卫东经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张珊珊、陈泽系夫妻关系。2015年6月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告刘秀芬、张希平夫妇和被告张天芬、张卫东夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年6月18日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张珊珊、陈泽向原告贷款8万元，贷款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，年利率为14.58%，被告刘秀芬、张希平、张天芬、张卫东为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张珊珊、陈泽发放贷款8万元。合同履行中，被告张珊珊、陈泽并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张珊珊、陈泽共拖欠贷款本金78000元，产生罚息7223.49元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告张珊珊、陈泽偿还贷款本金78000元，并给付截止到2016年8月25日的罚息7223.49元，共计85223.49元；判令被告张珊珊、陈泽玲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告刘秀芬、张希平、张天芬、张卫东对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张珊珊、陈泽、张天芬、张卫东、刘秀芬、张希平未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张珊珊（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张珊珊出借贷款8万元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张珊珊、陈泽签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张珊珊、陈泽、张天芬、张卫东、刘秀芬、张希平（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金78000元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张珊珊从原告处借款8万元的事实清楚，被告张珊珊应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张珊珊出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金78000元，并要求被告张珊珊按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告陈泽在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张珊珊、陈泽夫妻关系存续期间，应视为被告陈泽知情并同意被告张珊珊从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告陈泽也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张珊珊、陈泽应当共同偿还原告贷款本金78000元及截止2016年8月25日的罚息7223.49元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告刘秀芬、张希平、张天芬、张卫东承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告刘秀芬、张希平、张天芬、张卫东对被告张珊珊、陈泽贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珊珊、陈泽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金78000元，判决生效即履行；
二、被告张珊珊、陈泽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息7223.49元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告刘秀芬、张希平、张天芬、张卫东对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元减半收取965元，由被告张珊珊、陈泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00184号
申请执行人：王小春，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人王小春与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1311号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬701.00元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年五月六日
书记员 吴纯平
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）源法执字第494-11号
申请执行人沂源县华联绿色果业有限公司，住所地：沂源县。
法定代表人齐银山，董事长。
被执行人上海古旭经贸发展有限公司，住所地：上海市南汇区。
法定代表人郭荣，总经理。
被执行人郭振臣，系上海古××发展有限公司原股东。
被执行人巨淑娟，上海古××发展有限公司股东。
本院在执行申请执行人沂源县华联绿色果业有限公司与被执行人上海古旭经贸发展有限公司、郭振臣、巨淑娟合作经营、损害赔偿纠纷一案，被执行人上海古旭经贸发展有限公司、郭振臣、巨淑娟已履行了（2005）源民初字第1526号民事判决书确定的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2005）源民初字第1526号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年三月二十一日
书记员 张永增
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初558号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人赵发荣，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因吸毒，于2011年6月23日被昆山市公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年9月30日被该局取保候审；经本院决定，于2017年10月30日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人赵发荣犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人赵发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年6月22日12时许，被告人赵发荣饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿射阳县海河镇惠民路由北向南行驶至伯森路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经鉴定，赵发荣血样中乙醇含量为每百毫升100毫克。
被告人赵发荣归案后，如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人赵发荣的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人赵发荣对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年6月22日12时许，被告人赵发荣饮酒后驾驶被注销号牌的普通二轮摩托车，沿射阳县海河镇惠民路由北向南行驶至伯森路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，赵发荣血样中乙醇含量为每百毫升100毫克。
被告人赵发荣归案后，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、查获经过、采血记录单及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政拘留记录详细信息查询单；
2、证人陈某、徐某的证言；
3、被告人赵发荣的供述；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5、车辆技术检验报告及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人赵发荣醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人赵发荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人赵发荣归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人赵发荣醉酒驾驶已被注销号牌的机动车、曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵发荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月三十日起至二〇一七年十二月十四日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1300号
原告翁亚寸。
委托代理人（特别授权）付士霞，与原告关系。
被告张驰。
原告翁亚寸诉被告张驰、翁松英民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告翁亚寸及其委托代理人付士霞、被告张驰到庭诉讼。2014年12月4日，翁松英去世。本案现已审理终结。
原告翁亚寸诉称，翁松英在2011年5月23日因急需资金向原告借款5万元，月利息1分。被告在借款后按期支付利息，到2014年7月23日开始没有支付利息。2013年10月1日，因翁松英身体原因将债务转让给儿子张驰。现原告诉至法院，请求依法判令被告张驰归还借款5万元，并支付自2014年7月23日起按照月息1分支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、翁松英出具的借条一份，载明：今借翁亚寸人民币伍万元整，利息1分，借款人翁松英，2011.5.23日，拟证明翁松英向原告借款5万元；
二、被告张驰出具的借条一份，载明：今收到翁亚寸伍万，张驰，2013.10.1日，拟证明被告张驰对借款予以认可的事实。
被告张驰口头答辩称，借款是其母亲翁松英所借款，原来不知道，后原告要求被告张驰在借条上签字，愿意归还借款，但是现在没有偿还能力。
被告张驰对原告提供的证据材料表示，签名均是被告和母亲翁松英所签。
被告张驰向本院提供了一份翁松英火化证明复印件一份，拟证明2014年12月4日，翁松英去世并于2014年12月5日火化的事实。
原告对被告提供的证据材料无异议。
本院经审理查明的事实如下：
被告张驰与翁松英系母子关系。翁松英因被告张驰购买房子需要向原告翁亚寸借款5万元，并于2011年5月23日出具一份借条，借条上载明利息为月利率1%，翁松英自2014年7月23日开始没有支付利息。被告张驰出具一份借条对借款5万元予以认可，借条上的落款时间为2013年10月1日，庭审中表示愿意归还借款。2014年12月4日，翁松英去世。后被告张驰未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁亚寸与翁松英之间的借款关系由原告提供借条为凭，本院依法予以认定。被告张驰自愿出具借条对借款5万元予以认可，庭审中表示愿意归还借款，故对原告要求被告张驰归还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以认定。对于原告诉请的利息请求，因原告与翁松英书面约定月利率1%，被告张驰作为该笔债务的承受人，应负支付利息的义务，故对原告要求被告张驰自2014年7月23日起按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张驰在本判决生效之日起五日内归还原告翁亚寸借款50000元及利息（利息自2014年7月23日起至借款归还日止按照月利率1%计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1095号
原告：余昌军。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
原告余昌军与被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司（简称天马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员席萍适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告余昌军的委托代理人杜婷婷，被告天马公司的委托代理人史永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余昌军诉称：余昌军和天马公司曾有油料买卖合同关系。2015年4月25日，天马公司出具欠款证明材料，证明截止2015年3月31日天马公司共欠余昌军油料款607165元。此后，天马公司仅支付15万元，余款至今未能支付。故余昌军诉请法院判令：一、天马公司立即向余昌军支付货款457165元，并自2015年4月25日起至判决确定的实际给付日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息;二、天马公司承担本案诉讼费用。
天马公司辩称：仅依据《油料欠款证明》不能证明余昌军、天马公司之间的买卖合同关系，余昌军还应提供油料供应业务往来的相关凭证;余昌军诉请利息过高，即使天马公司欠付货款是实，利息也应从起诉日按银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：余昌军、天马公司曾有油料买卖合同关系。2015年4月25日，天马公司向余昌军出具一份《油料欠款证明》，明确截止2015年3月31日，天马公司欠付余昌军油料款607165元，还注明发票已交天马公司财务账。落款处加盖了天马公司印章。此后，案外人陆续代天马公司支付了15万元，余款经催要未果，以致成讼。
以上事实，由余昌军身份证、天马公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《油料欠款证明》在卷佐证，足以认定。
本院认为：余昌军、天马公司买卖合同关系合法有效，天马公司应当依约履行支付货款义务，否则，应承担赔偿损失等违约责任。余昌军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告余昌军货款457165元及逾期付款违约金（以457165元为基数，自2015年4月25日起至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍利率标准计算）。
案件受理费4936元（已减半收取），保全费3620元，合计8556元，由被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 席 萍
二〇一六年六月八日
书记员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1095号
原告：余昌军。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所。
被告：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司。
本院在审理原告余昌军与被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司银行存款620000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司银行存款620000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 萍
二〇一六年三月十日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初1095号原告：余昌军。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。原告余昌军与被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司（简称天马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员席萍适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告余昌军的委托代理人杜婷婷，被告天马公司的委托代理人史永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余昌军诉称：余昌军和天马公司曾有油料买卖合同关系。2015年4月25日，天马公司出具欠款证明材料，证明截止2015年3月31日天马公司共欠余昌军油料款607165元。此后，天马公司仅支付15万元，余款至今未能支付。故余昌军诉请法院判令：一、天马公司立即向余昌军支付货款457165元，并自2015年4月25日起至判决确定的实际给付日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息；二、天马公司承担本案诉讼费用。天马公司辩称：仅依据《油料欠款证明》不能证明余昌军、天马公司之间的买卖合同关系，余昌军还应提供油料供应业务往来的相关凭证；余昌军诉请利息过高，即使天马公司欠付货款是实，利息也应从起诉日按银行同期同类贷款利率计算。经审理查明：余昌军、天马公司曾有油料买卖合同关系。2015年4月25日，天马公司向余昌军出具一份《油料欠款证明》，明确截止2015年3月31日，天马公司欠付余昌军油料款607165元，还注明发票已交天马公司财务账。落款处加盖了天马公司印章。此后，案外人陆续代天马公司支付了15万元，余款经催要未果，以致成讼。以上事实，由余昌军身份证、天马公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《油料欠款证明》在卷佐证，足以认定。本院认为：余昌军、天马公司买卖合同关系合法有效，天马公司应当依约履行支付货款义务，否则，应承担赔偿损失等违约责任。余昌军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告余昌军货款457165元及逾期付款违约金（以457165元为基数，自2015年4月25日起至本判决确定给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍利率标准计算）。案件受理费4936元（已减半收取），保全费3620元，合计8556元，由被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 席 萍二〇一六年六月八日书记员 杨翠翠附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执149号
申请执行人马全兵，男，汉族，1973年3月26日生，云南安宁人，。
被申请执行人廖丽红，女，汉族，1975年9月15日出生，云南省安宁市人。
关于马全兵与廖丽红离婚纠纷一案，安宁市人民法院（2014）安民初字第642号民事调解书已发生法律效力。权利人马全兵于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款30000.00元。执行费350.00元。
本案在执行过程中,被申请执行人已支付过5000.00元给申请人，剩余25000.00元经双方当事人平等、自愿协商，达成和解协议，由廖丽红达成协议当天一次性支付马全兵24000.00元，剩余1000.00元马全兵自愿放弃。已执行到位24000.00元发还申请人马全兵，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第642号民事调解书第五项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年六月一日
书记员 杨 亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2483号
原告：敦化市文和小额贷款有限公司。
法定代表人：时文和，执行董事。
被告：许贵友，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市文和小额贷款有限公司诉被告许贵友小额借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院亦无法送达开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市文和小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费458元，全额退还给原告敦化市文和小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 凤梦奇
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）囊民初字第42号
原告马某，男，1966年2月17日出生，回族，初中文化程度，农民，系甘肃省临夏县人。
被告马某某，男，1973年4月18日出生，回族，初中文化程度，农民，系甘肃临夏县人。
本院在审理原告马某诉被告马某某借款纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某承担。
审判员 白 英
二〇一四年四月二十九日
书记员 公却扎西
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3191号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王春雷，男。
被告：郝永贵，男。
被告：郝金丹，男。
被告：郝金森，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告郝永贵、郝金丹、郝金森金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费465.50元，减半收取232.75元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 韩 丽
二〇一七年十月十九日
书记员 李家强
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第28号
上诉人（原审被告）：缙云县智信电脑科技有限公司。
法定代表人：周首江。
被上诉人（原审原告）：缙云县高科电脑有限公司。
法定代表人：刘君。
上诉人缙云县智信电脑科技有限公司因与被上诉人缙云县高科电脑有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年一月十二日
代书记员 叶 青
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更253号
罪犯冯忠祥，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯冯忠祥因犯贩卖毒品罪被山西省太原市中级人民法院于二〇一一年十一月二十三日以(2011)并刑初字第104号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月12日起至2023年1月11日止），并处罚金2万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第1086号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冯忠祥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余5.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠祥减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月12日起至2021年3月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第480号
上诉人（原审第三人）张文，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人徐文华（张文之妻），女，汉族。
委托代理人高原，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）李某丙，男，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）李某丁，女，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）李某戊，男，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）李某己，男，汉族，住太原市迎泽区。
五被上诉人共同委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西新型建材有限责任公司，住所地，太原市迎泽区双塔南路18号。
法定代表人薛稳学，执行董事。
委托代理人王华丽，山西真强律师事务所律师。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省太原第二监狱，住所地，太原市迎泽区双塔南路**号。
法定代表人杨惠荣，监狱长。
委托代理人王华丽，山西真强律师事务所律师。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
上诉人张文因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第28号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文及其委托代理人徐文华、高原、被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己共同委托的代理人冀云峰、被上诉人山西新型建材有限责任公司和被上诉人山西省太原第二监狱委托代理人共同的委托代理人王华丽、王娟海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太原市双塔南路70号138幢1号房屋所有权证上登记的房屋所有权人为李某甲，李某甲去世时未留有遗嘱对该房产进行处分分割。李某甲与李某乙系夫妻关系，共生有李某丙、李某丁、李某戊、李某己四个子女。山西省太原第二监狱于2008年10月24日、2008年10月29日分别作出并二监发（2008）83号《关于旧1号楼拆除重建的实施方案》和并二监发（2008）86号《太原市第二监狱旧1号家属宿舍楼拆除重建搬迁安置方案》，决定对上述房产进行拆迁，并制定了搬迁安置方案。其中写明：“凡属规划拆除重建范围内具有房屋所有权合法有效证件的被拆迁人，按照上述规定给与补偿安置。”2008年11月3日山西省太原市第二监狱作为拆迁人与张文签订了《山西省太原第二监狱旧一号楼搬迁补偿协议书》。上述房产于2010年1月被拆除。山西省新型建材厂于2010年12月改制变更为山西新型建材有限公司，承担了山西新型建材厂全部权利、义务。现争议房屋所在地工程为山西新型建材有限责任公司住宅楼综合项目，山西新型建材有限责任公司是该工程的建设单位和权证权属单位。另查明，李某己在未征得其他四人的同意下与张文签订了售房协议，并由张文向李某己支付了61000元房款。
原审法院认为，山西省太原第二监狱作为拆迁协议的签订人、义务人，山西新型建材有限责任公司作为工程建设单位，作为本案共同被告，主体适格。太原市双塔南路70号138幢1号房产登记在李某甲名下，系李某甲、李某乙夫妻共同财产，李某甲去世后，应由五人作为法定继承人对该房产进行继承。李某己作为共有人之一未经其他继承人同意，与第三人张文的售房协议无效，且未办理产权过户手续，所以太原市双塔南路10号138幢1号房产物权未合法转移。山西省太原第二监狱和山西新型建材有限责任公司未经李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己同意，拆除归五人共有的房产，理应对五人进行安置。关于李某己因越权出售房产，给张文造成的损失，张文可另行主张。关于诉讼时效，因李某己于2012年2月9日写了《关于解决个人房产事宜的申请》，在该申请书上有山西省太原第二监狱分管拆迁领导骆永刚“情况属实”的签字，证明李某己一直在主张其房产权利，故原告现主张损害赔偿，不超过法律规定的诉讼时效。另根据我国法律规定，物权争议不适用诉讼时效，因此本案并未超过诉讼时效。山西省太原第二监狱和山西新型建材有限责任公司作为拆迁人，应当共同承担侵权责任，对李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己进行拆迁安置。故判决：一、山西新型建材有限责任公司、山西省太原第二监狱于本判决书生效之日起九十日内按照太原市双塔南路70号138幢1号房屋建筑面积53.57平方米对五原告安置同等建筑面积的新建房屋一套，若安置房屋存在面积补差则由五原告按照被告公布的集资价补足差额。二、被告山西新型建材有限责任公司、被告山西省太原第二监狱向五原告支付从2010年1月起至安置新房之日止，每月300元的拆迁过渡费。
原审判决后，原审第三人张文不服，提起上诉，上诉理由认为：上诉人与李某己签订的购房协议有效，诉争的房屋正在办理过户，上诉人属于善意的第三人，已合法取得该房屋，且本案已过诉讼时效，对被上诉人的诉请，法院应予驳回。
被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己共同答辩，双方未签订过房屋买卖协议，诉争的房屋归五人共有，且房屋权属证明仍登记在李某甲名下，张文与山西省太原第二监狱所签订的《搬迁补偿协议书》并不能改变房屋的权属，本案未超过诉讼时效，请求二审法院予以维持。
被上诉人山西新型建材有限责任公司、山西省太原第二监狱共同答辩，补偿协议是真实有效的，只能安置一套房屋由法院裁决。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人山西新型建材有限责任公司、山西省太原第二监狱所拆除的房屋，物权登记的所有人仍为李某甲，李某甲虽已死亡，但登记并未发生变化，上诉人张文主张被上诉人李某己已将该房屋卖与自己，已通过房屋买卖协议取得房屋所有权，因此，被上诉人山西新型建材有限责任公司、山西省太原第二监狱拆除房屋的行为合法，并未侵犯被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己等人的合法权益。本案中，所拆除的房屋登记在李某甲的名下，李某甲死亡后，其子李某己处置该房屋必须先完成登记变更手续，再处置房屋的行为才合法有效，对此，《物权法》第三十一条已做了明确规定，李某己在没有进行物权登记变更的情形下处置房屋的行为不会引起物权变动的法律后果。此外，从《合同法》的角度来看，李某己并非是唯一的继承人，在处置遗产时，李某己应征得其他继承人同时也是财产共有人的同意，否则为无权处分，合同效力也会因为其他共有人的否定而归于无效。因此，上诉人张文的上诉请求因不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1677元由上诉人张文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 李晔君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2330号
原告：溧阳市南渡军杰货运服务部，住所地溧阳市南渡镇凯浪苑2幢121。统一社会信用代码92320481MA1N26AU60。
经营者：宋秋娣，女，1972年7月7日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号。统一社会信用代码913204007605380654。
负责人：吕国星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。
原告溧阳市南渡军杰货运服务部诉被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石小毛，被告委托诉讼代理人盛小琴、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市南渡军杰货运服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月26日，原告在被告处投保了雇主责任险。2016年7月29日，原告的雇员肖江贵在浙江省临安市板桥镇卸车时不慎发生意外事故死亡。为此，原告依据约定向被告要求理赔，而被告推诿拒赔。
被告保险公司辩称：我方对涉案人员肖江贵死亡的事实没有异议，对原告在我司投保的事实也没有异议，但是根据我公司在事故发生后所了解到的赔偿情况可以确认，本案原告未对肖江贵死亡承担相应的赔偿责任，所以根据保险合同的约定我公司不承担支付保险理赔金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、保单一份；2、雇员清单一份；3、死亡证明一份；4、调解协议一份、收条二份；5、挂靠协议一份；6、溧阳市万达公铁物流有限公司出具的证明一份。
庭审质证中，被告对原告提供的上述证据中的1、2、3、4、5的真实性没有异议，对证据6的真实性无法确认。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：保险条款一份。
原告在质证中对被告提供的保险条款的真实性无异议。
根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
2016年3月26日，原告在被告处为肖江贵等22人投保了雇主责任险，死亡保险金额为每人300000元，保险期限自2016年3月26日至2017年3月25日。
苏Ｄ×××××车辆系原告所有。2016年5月3日，原告与溧阳市万达公铁物流有限公司签订挂靠协议，协议约定将苏Ｄ×××××车辆挂靠在溧阳市万达公铁物流有限公司名下。
2016年7月29日，肖江贵在浙江省临安市板桥镇卸车时不慎发生事故死亡，同日，浙江省临安市出具公民死亡证明书，该证明书载明，该起死亡事件排除刑事案件。
2016年8月12日，经本市人民调解委员会主持调解，溧阳市万达公铁物流有限公司与肖江贵近亲属达成赔偿协议，原告在该赔偿协议上加盖公章。赔偿协议载明：2016年7月29日上午7时左右，在浙江省临安市板桥镇卸车时不慎发生意外死亡事故。溧阳市万达公铁物流有限公司一次性赔偿肖江贵近亲属各项费用650000元。肖江贵意外保险赔偿金由投保单位溧阳市南渡军杰货运部享有。2016年8月5日和8月12日，肖江贵近亲属向原告出具收条各一份，收条载明分别收到溧阳市万达公铁物流有限公司赔偿款350000元和300000元，合计650000元。
2017年3月5日，溧阳市万达公铁物流有限公司出具证明一份，该证明载明：赔偿款650000元由原告支付。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。
本院认定原告已对肖江贵死亡承担相应的赔偿责任。理由如下：一，溧阳市万达公铁物流有限公司并非涉事车辆的所有人，与肖江贵也不存在雇用关系，溧阳市万达公铁物流有限公司对肖江贵的死亡承担赔偿责任不符合情理。二、溧阳市万达公铁物流有限公司出具的证明能够证明本案所涉赔偿款有原告实际支付。三、原告持有肖江贵近亲属出具的收条。原告作为被保险人肖江贵的雇主，依法享有本案保险利益。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市南渡军杰货运服务部支付保险金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5800元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年五月十五日
书记员 芮彬玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6417号
原告：蒋某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：贺某，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体养殖户。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。
原告蒋某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人贺某，被告张某委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告兽药款125193元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系乡村兽医师，被告从事养殖行业。自2010年开始，原告给被告供给兽药至今。2016年2月6日，经原、被告双方结算，原告累计共供给被告价值217879元的兽药。之后双方继续合作，截至2017年3月20日，原告共供给被告价值265319元的兽药。期间，被告陆续支付原告兽药款120000元，下欠125319元兽药款，经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼。
被告张某辩称：一、被告仅下欠原告2017年1月24日后出售的兽药款1275元；二、原告所起诉的兽药款价值125193元与实际事实不符，具体理由如下：1.对于2017年1月23日以前双方买卖兽药，采取的是现货、货款两清的方式，被告不欠原告的货款；2、双方买卖兽药的关键凭据是销货清单，被告或被告工作人员签字的销货清单才是确认双方发生买卖兽药的证据，被告支付完销货清单上载明的货款时，原告就将销货清单交于被告，若是货款支付完毕，原告手中将不再有销货清单；3、2016年1月24日至2017年1月23日期间，原、被告经过结算，共计交易兽药价值26039元，在结算当日，被告向原告支付兽药款6039元，2017年1月24日，被告又通过转账的形式向原告支付20000元，因此被告再不欠原告2017年1月24日之前的任何兽药款，双方2017年1月24日前的账务已经清结。
本院经审理认定事实如下：原告系乡村兽医师，被告从事养殖行业。自2010年始至2017年，原告一直为被告经营的养殖场销售兽药。2016年2月6日，被告向原告出具结算单一份，结算单载明：2010年至2016年2月6日原告共向被告供应价值217879元的兽药。2017年1月23日，被告在原结算单上载明：2016年2月6日至2017年1月23日供应的兽药为26039元，截至2017年1月23日，兽药总计243918元，被告在结算单上签名确认。结算后，被告又于2017年3月11日、2017年3月14日、2017年3月20日分三次向原告赊购兽药，价值分别240元、615元、420元，共计1275元，被告及其工作人员在销货清单上签字确认。综上原告总共向被告供应价值245193元的兽药，期间被告陆续向原告支付货款12000元，下欠兽药款125193元（243918元+1275元-120000元）一直未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告出具的结算清单一份、结算时原被告录音一份、销售清单3张、被告提交的农村行用社打款凭证一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告在原告处赊购兽药，并经过清算后出具结算清单，应当认定双方债权债务关系成立，被告应当及时履行偿付货款的义务。被告辩称该结算清单只是被告自己书写的流水清单，只能证明原、被告之间的交易量，不能作为原、被告之间兽药款的证据，本案的关键证据在于销售清单，原告不能提交销售清单，无法证明被告向原告赊购兽药的金额，2017年1月24日之前的账务已经清偿。对此辩称原告不予认可，认为如按被告辩称原、被告交易系现款现货，被告就不会向原告出具结算清单，且被告无证据证明是现款现货和及时清结并付款的依据，同时被告录音清楚反映了2017年1月23日结算的过程，被告亦认可所有销货清单有被告收回，并给原告出具了一张结算条据，因此被告辩称不能成立。本院认为，被告向原告出具的清算单据能够反映被告历年向原告购买兽药及兽药价款的事实；其次，如按被告辩称是现货交易，那双方于2016年2月6日和2017年1月23日进行结算时就不会出现长达7年之久的凭证，因现货交易根本没有必要留存交易时的单据，且现货交易双方亦不可能再次进行结算，算账并无实际意义，况现货交易后时隔多年再次算账更不符合客观现实，被告亦不会在结算单上签字确认，故该清算单据应视为被告赊欠原告兽药款的有效凭据；再次，被告录音当中对收回历年的销货清单及兽药总价款243918元予以认可，并说明只是将2017年1月23日前的帐扎住，这与原告出具的结算清单内容相互印证，且录音明确表示先付2万，剩下的过完年再想办法给付；另外被告亦未提供现货交易和及时支付货款的有效证据予以证明，故被告的辩解理由本院不予采信。被告认可2017年1月24日后向原告赊购价值1275元的兽药，与原告诉称一致，本院予以支持。被告不提供支付货款的凭证，现原告认可被告支付兽药款120000元，故被告下欠原告兽药款125193元，被告应当予以偿付，故原告要求被告支付兽药款125193元是主张，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某偿付原告蒋某兽药款125193元，限于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402（已减半收取），由被告张某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年七月三十一日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3748号
原告宫某，农民。
被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会。
法定代表人苏某，该村主任。
原告宫某与被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原被告之间因旧村改造及新农村建设要求，经友好协商于2013年1月30日签订野店村搬迁拆旧协议书一份，后原告多次向被告要求按合同第七条支付搬迁保证金，被告拒绝接受，致使双方合同无法履行。原被告双方在经济交往中应保持诚实信用原则，签订的合同应按约定积极履行。现请求被告支付补偿款10000元并负担本案诉讼费用。
被告蒙阴县野店镇野店村村民委员会辩称，因评估公司笔误94637元数字不对，后进行了重新评估。
经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订“野店村搬迁拆旧协议书”一份，协议第一条约定：“甲方于2013年4月30日前一次性支付给乙方全部搬迁补偿款共计94637元（此价款以评估房屋价款为准）”。协议第四条约定：“乙方保证于2013年4月30日前全部搬迁完毕，所属乙方的土地上�属物等所有财产同时清理彻底，土地清空，达到复垦标准。”后原、被告双方协商进行第二次评估，确定原告的拆迁补偿款为80000元，被告依该数额支付原告搬迁补偿款80000元，原告按照约定进行了搬迁。
庭审中，原告主张其被拆迁房屋中存在一间平房，面积为40平米左右，评估房屋测量时量成了17平米。按400元／平计算，差了8000多元，其所主张的是该款项。
上述事实有原告提供的协议书及当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的“野店村搬迁拆旧协议书”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在签订协议后对拆迁房屋进行重新评估并重新确定补偿款数额，系对合同内容的变更，双方亦依照变更后的合同履行了相应义务，该合�已履行完毕。对原告要求被告按照原协议约定支付剩余补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张房屋尺寸测量有误，但未在合理期间内提出异议，且已领取相应补偿款，其所提供的现有证据也不足以证实其主张，故对原告要求被告支付拆迁房屋差价的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宫某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年七月二十日
书记员 王均伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第979号
申请执行人于观敬。
被执行人牛蓬山。
被执行人孙菊英，职业、。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1499号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行，住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：刘志朗，男，1981年3月19日出生，农民，住址新民市。
被告：单维艳，男，1978年7月15日出生，农民，住址新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行诉被告刘志朗、单维艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由�判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年四月七日
书记员 魏杰
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）绍越行审字第00057号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人赏建华。
被执行人皋埠镇东龙山村村民委员会。
法定代表人任国明。
申请执行人绍兴市国土资源局于2009年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2008年10月8日作出的绍市土资监（隐漏）罚（2008）27号行政处罚决定。该决定书认定�被执行人皋埠镇东龙山村村民委员会以方便村民为由，于2006年12月在越城区皋埠镇东龙山村村内，擅自占用2604.40集体土地建造农贸市场，建筑面积为580.20平方米，构筑物为864平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第五十九条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出退还非法占用的2604.4平方米集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物，并处罚款52080元的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局作出的行政处罚决定符合我国法律规定的强�执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局于2008年10月8日作出的绍市土资监（隐漏）罚（2008）27号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 棣
审判员 谢荣兴
审判员 茹阿木
二〇〇九年三月十九日
书记员 胡 萍
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初496号
原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人陈紫雄，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司部门经理。
委托代理人赵守曙，系该公司总经理。
被告薛国强，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司诉被告薛国强物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司承担（原告已预交）。
审判员 乔树江
二〇一八年五月十五日
书记员 武 笑
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1088号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告：林国根，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：卢秀平，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林国宗，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林国根、卢秀平、林国宗因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。
代理审判员 陈章清
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑智俐
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第392号
原告李二小，男，1964年7月10日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
委托代理人韩学伟，男，山西雁门律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇。
负责人赵晓琴，系该支公司经理。
委托代理人张锁祥，男，1965年11月20日生，汉族，系该支公司理赔部副经理。
原告李二小诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称繁峙保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告李二小与其委托代理人韩学伟、被告委托代理人张锁祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李二小系晋H173**汽车的实际车主，其作为投保人和被保险人在被告处投保了交强险、三责险、车损险。2007年12月25日，崔掌应驾驶原告车辆行驶至108线163KM处时，撞在晋H180**大客车上，致两车受损。经代县交警队认定，原告负事故的全部责任。代县人民法院于2009年10月15日对此事故的赔偿问题作出判决，由原告承担全部事故责任，共计赔偿晋H180**车主损失129983元。原告收到判决后，多次向被告提出理赔请求和定损要求，但被告以种种理由拒不赔付及定损。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付理赔款129983元；2、被告按合同对晋H173**汽车进行定损和赔偿。本案受理后，原告又变更诉讼请求为：要求被告向原告支付理赔款131789元，原告保留要求被告赔偿晋H173**车辆的车损及施救费等损失的理赔权。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，对原告陈述的事故及责任认定无异议。代县法院作出判决后，判决书并未要求保险公司直接赔偿，其后被保险人与我公司联系理赔，因手续不全，没有理赔成功。本事故发生在2007年，事故车一直停放在交警队，时至今日已无法进行车损鉴定。对原告请求的各项损失，我公司可在保险责任限额内进行合理赔偿。
经审理查明，原告李二小系晋H173**晋H90**挂大货车之实际车主，其将该车挂靠于繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司运业分公司名下进行营运。2007年1月4日，原告作为投保人和被保险人，在被告繁峙保险公司为该车投保了交强险、机动车第三者责任保险（三责险）、机动车损失保险各一份，并投有不计免赔特约条款。其中交强险的保险金额为60000元（死亡伤残50000元，医疗费8000元、财产损失2000元）、三责险的保险金额为15万元、机动车损失险的保险金额为24万元，保险期间为2007年1月5日至2008年1月4日。
2007年12月25日5时20分许，原告司机崔掌应驾驶晋H173**晋H90**挂大货车由东向西行驶至108线463KM处时，撞在路边停车上下乘客的王金亮驾驶的晋H180**大客车尾部，造成两车不同程度受损、晋H170**车上9名乘客受伤的交通事故，经代县公安局交警大队认定，原告司机崔掌应负事故的全部责任。
事故发生后，晋H170**大客车车主李牛牛等人将李二小等人诉至代县人民法院，要求赔偿车辆损失费、停运损失费、拖车费、鉴定费、交通费等20万元。代县人民法院于2009年10月15日作出（2009）代民初字第49号民事判决书，判令李二小在判决生效后15日内赔偿李牛牛车损91233元、交通费650元、鉴定费4500元、停运损失30000元，共计赔偿李牛牛126383元，并承担担诉讼费3600元。该判决生效后，因本案原告李二小未在指定期限内履行判决义务，代县人民法院于2015年1月5日向其送达（2010）代法执字第104号执行通知书，责令其于2015年2月5日前给付李牛牛赔偿款126383元，并承担诉讼费3600元、申请执行费1796元。
代县人民法院（2009）代民初字第49号民事判决书作出后，原告李二小到被告处要求对所判费用及其车损进行理赔。因双方之间就相关事宜存在争议，被告至今未对原告的相关损失进行理赔。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：
原告身份证；（2）事故责任认定书；（3）原告车辆在被告处投保的保单；（4）代县人民法院（2009）代民初字第49号民事判决书及执行通知书；（5）李牛牛在代县法院诉讼时提交的鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及拖车和吊车费用证明之复印件。
被告对原告所举证据均不持异议。
被告向本院提交了其营业执照及组织机构代码证，另提交了机动车保险报案记录（代抄单）。
原告对被告所举证据无异议。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当根据被保险人提供的材料及时核定损失，对依法应当赔偿的项目和金额，按照保险责任，履行合同和法律规定的理赔义务。本案中，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，且负事故的全部责任，被告应对原告的合理损失及时予以理赔，故对原告诉讼请求之合理部分本院予以支持。原告的经济损失中，代县人民法院判决其应承担的赔偿款126383元，依法应由被告予以赔付；诉讼费3600元和申请执行费1796元，依照保险合同约定，应由原告自行负担。关于原告的车损问题，被告称该车在事故发生后一直停放在交警队，因时隔多年已无法定损，本院认为该辩解不能成立。被告作为车辆的保险人，在交通事故发生后应及时对受损车辆进行定损和理赔，但其在明知车辆停放地点的情况下一直未对该车进行定损，以致现在无法定损，由此产生的不利后果应由被告承担，故对原告的车辆损失原告有权要求被告予以合理理赔。综上，原告在本案中的经济损失共计126383元，依法应由被告在交强险2000元的财产损失赔偿限额内先赔付2000元，其余124383元在机动车第三者责任险15万元的保险限额内进行赔偿。原告的车损可由被告在定损后双方协商处理或另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李二小经济损失人民币126383元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担2813元，其余由原告李二小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 郝智鹏
人民陪审员 邓文光
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭勇雁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1813号
上诉人（一审原告）高维维，女，1978年12月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男。
委托代理人田宓，女。
上诉人高维维因行政告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年9月3日，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）收到高维维的《请求依法查处申请书》，申请事项“请求依法查处被申请人为第三人作出《拆迁许可证》的违法行为”。同年10月10日，房山区政府作出《告知书》，主要内容如下：京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》（以下简称涉案拆迁许可证）及续证已经过北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）审理，案件正在二审法院审理过程中；第二、经调查，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）核发涉案拆迁许可证手续齐全、符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定，不存在申请人所称明显缺乏法定文件下发许可的情形。《告知书》加盖了北京市房山区人民政府法制办公室公章。高维维收到《告知书》后，向一审法院提起行政诉讼。
另查，2014年5月，高维维向房山区法院提起行政诉讼，要求确认房山区住建委作出涉案拆迁许可证的具体行政行为违法。房山区法院经审理认为，房山区住建委核发涉案拆迁许可证的材料齐全、事实清楚、符合法律规定，判决驳回了高维维的诉讼请求。高维维不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2014年12月18日，人民法院作出驳回上诉，维持一审判决的终审判决。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织对其权利义务未产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院对于不属于行政审判权限范围的起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高维维的诉讼请求实际上仍然是不服房山区住建委拆迁许可行为，而该行为已经过诉讼程序，并由法院作出了终审判决。被诉《告知书》的内容系房山区政府认为《拆迁许可证》符合相关规定的调查结论及相关诉讼情况，对高维维的权益未产生实际影响。综上所述，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了高维维的起诉。
高维维不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称：1.一审裁定认定《告知书》对高维维未产生实际影响，无事实基础；2.一审裁定混淆了房山区住建委的拆迁许可行为和房山区政府履行查处职责的行为，适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审裁定，确认《告知书》违法。
经查阅卷宗材料，一审法院对本案事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高维维向房山区政府递交的《请求依法查处申请书》所针对的行政行为系涉案拆迁许可证，而该拆迁许可证的合法性已经人民法院生效判决予以确认。故房山区政府就涉案拆迁许可证相关情况所作《告知书》，对高维维的权利义务不产生实际影响。一审法院据此驳回高维维的起诉并无不当，本院应予维持。高维维所主张一审裁定无事实基础、适用法律错误之上诉理由不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
代理审判员 李 洋
代理审判员 薛 政
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 曼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2014）东民初字第8873号
原告张天全，男，汉族，1969年10月26日出生。
被告乔永明，男，汉族，1968年2月20日出生。
本院在审理原告张天全诉被告乔永明民间借贷纠纷一案中，依法转为普通程序并通知原告补交诉讼费用，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用。
本院认为，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1310元退还原告一半。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵方瑞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1222号
原告：陈乃坤，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孙怀利，男，52岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告陈乃坤诉被告孙怀利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告陈乃坤于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乃坤撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈乃坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈乃坤负担。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 姜桂书
人民陪审员 刘传珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴 瑾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第749号
申请执行人张兵安，男，1978年9月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇。
被执行人张泰盈(株洲市芦淞区贴身恋人纺服装营销中心个体营业主)，男，1980年6月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇。
被执行人湖南有求必应投资担保有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人文再科，总经理。
张兵安与张泰盈、湖南有求必应投资担保有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十二月二十四日
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第538-2号
原告：天津华有国际货运代理有限公司。
法定代表人：魏洪彬，该公司总经理。
委托代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津富皇国际货运代理有限公司。
原告天津华有国际货运代理有限公司诉被告天津富皇国际货运代理有限公司租船合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。在审理过程中，依据原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2015年7月15日依法作出（2015）津海法商初字第538-1号民事裁定书，裁定冻结被告所属银行帐户存款人民币35000元或查封、扣押其他等值财产。原告于2015年8月12日向本院提出解除对被告财产保全措施的申请。
本院经审查认为，原告提出的解除诉讼财产保全申请符合我国民事法律的有关规定。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定裁定如下：
一、准予原告天津华有国际货运代理有限公司的解除诉讼财产保全申请。
二、自即日起解除对被告天津富皇国际货运代理有限公司所属银行帐户存款人民币35000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 曹克
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马赛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第26号
原告：阚学忠，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林崇文凯利普培训学校，地址吉林市船营区。
法定代表人：李玉强。
本院在审理原告阚学忠与被告吉林崇文凯利普培训学校劳动争议一案，原告阚学忠于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阚学忠以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚学�撤回起诉。
案件受理费10元由原告阚学忠负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王微琪
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2827号
原告：宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司，住浚县。
负责人：华小和，总经理。
被告：赵海朝，男，1981年4月19日出生，汉族，住浚县。
宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与赵海朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告赵海朝的起诉。
本院认为，在案件审理期间，原告自愿撤回对被告赵海朝的起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司撤回对被告赵海朝的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李晓楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01126号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。2010年10月19日因使用伪造的驾驶证被湖北省利川市公安局交通警察大队行政罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月20日被取保候审。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年7月22日作出（2015）鄂江汉刑初字第01033号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月13日1时47分，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鄂Q×××××号北京现代牌小型轿车，沿武汉市江汉区青年路由南向北行驶，当车行至武汉市江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，被公安机关查获。在被查获的过程中被告人吴某有故意与他人调换座位逃避公安机关依法检查的行为。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人吴某当场呼气中酒精含量为144.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人吴某血液中乙醇含量为178.02mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人身份材料、全国违法犯罪人员查询记录；2、抓获及破案经过；3、物证照片、扣押及发还文书、简项信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、公安机关行政强制凭证、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表；4、司法鉴定意见书；5、被告人吴某的供述；6、视听资料。
原审认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有逃避公安机关依法检查、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
上诉人吴某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人吴某于2015年3月13日1时47分，饮酒后驾驶车牌号为鄂Q×××××号北京现代牌小型轿车，行驶至武汉市江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，被公安机关查获。在被查获的过程中上诉人吴某有故意与他人调换座位逃避公安机关依法检查的行为。经现场呼气酒精测试仪检测，上诉人吴某当场呼气中酒精含量为144.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，上诉人吴某血液中乙醇含量为178.02mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴某的犯罪事实和醉酒驾驶时血液中的乙醇含量、被查获时有故意与他人调换座位逃避公安机关依法检查的行为，以及自愿认罪等情节，对其量刑并无不当。上诉人吴某的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一五年十月八日
书记员 王娅迪
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第604号
原告：赵桂兰，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：曲铁东，住通河县。
被告：通河县富林乡德兴村村民委员会。
法定代表人：苏大彬，职务村委会主任。
住所地通河县富林乡德兴村。
原告赵桂兰诉被告通河县富林乡德兴村村民委员会（以下简称德兴村）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵桂兰委托代理曲铁东到庭参加诉讼，被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰诉称：1997年12月29日，原通河县富乡乡新方向村为偿还信用社借款向原告借款20000元，约定月利率为2.7%，未约定还款日期；1998年1月24日为给村委会成员开支向原告借款4000元，未约定借款利率及还款日期。两笔借款富乡乡新方向村村民委员会均为原告出具了借款收据。后通河县人民政府按照上级要求实施合乡并镇的政策，将原通河县富乡乡新方向村，并入被告德兴村。嗣后，经原告索要，此两笔欠款被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款24000元，借款利息83600元（以20000元为本金，按月利率2%自1997年12月29日计算至2015年5月30日），庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款24000元，欠款利息75240元（以20000元为本金，自1997年12月29日起，按月利率1.8%计算至2015年5月29日），嗣后利息以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算至欠款付清之日止。
被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告赵桂兰为证明其主张事实成立，举示了下列证据。
证据A1.借款收据1份，其主要内容为：今收到村在赵桂兰借来现款20000还信用社贷款，利率2.7%，收款人范洪林（签字）、陈学文（签字）、赵振福（签字）、潘江（签字），通河县富乡乡新方向村会计专用章（印章），交款人赵桂兰（签字），1997年12月29日。拟证明：被告欠款20000元事实。
证据A2.借款收据1份。其主要内容为：交款单位赵桂兰，人民币肆仟元整，收款事由九八年春节开支用款，单位领导范洪林（签字）、陈学文（签字），会计主管人员赵振福（印章），通河县富乡乡新方向村会计专用章（印章），交款人赵桂兰，1998年1月24日。拟证明：被告欠款4000元事实。
被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告举示的证据进行质证。本院认为原告举示的证据A1、A2客观、真实的反映了被告在原告处借款，以及借款的数额、日期、利息约定，故对该证据予以采信。
本院经审理查明：1997年12月29日，原通河县富乡乡新方向村为偿还信用社贷款向原告借款20000元，约定月利率为2.7%，未约定具体的还款日期；1998年1月24日为给村委会成员开支向原告借款4000元，未约定借款利率及还款日期。两笔借款均为原告出具了借款收据。后通河县人民政府按照上级要求实施合乡并镇的政策，将原通河县富乡乡新方向村，并入被告德兴村。上述两笔借款经原告向被告德兴村委会索要，被告德兴村委会均以无钱给付为由至今未付。
本院认为：原富乡乡新方向村委会向原告借款并给原告出具借款收据，原告与原富乡乡新方向村委会之间债权、债务关系明确，借款合同成立，后富乡乡方向村委会并入富林乡德兴村委会，依据法律规定，原债权、债务应入合并后的单位承接，故被告德兴村委会应承担还款责任，偿还欠款。原告要求被告给付欠款利息75240元（以20000元为本金，自1997年12月29日起，按月利率1.8%计算至2015年5月29日），嗣后利息以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算至欠款付清之日止的诉讼请求不违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵桂兰要求被告通河县富林乡德兴村村民委员会偿还欠款24000元，给付欠款利息75240元，嗣后以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干的意见》第六条的规定，提出如下处理意见；
一、被告通河县富林乡德兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂兰欠款24000元；
二、被告通河县富林乡德兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂兰欠款利息75240元，嗣后利息以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算至欠款付清之日止。
案件受理费2452元，由被告通河县富林乡德兴村村民委员会负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王守东
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 路金璐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵子维
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第604号
原告：赵桂兰，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：曲铁东，住通河县。
被告：通河县富林乡德兴村村民委员会。
法定代表人：苏大彬，职务村委会主任。
住所地通河县富林乡德兴村。
原告赵桂兰诉被告通河县富林乡德兴村村民委员会（以下简称德兴村）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵桂兰委托代理曲铁东到庭参加诉讼，被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰诉称：1997年12月29日，原通河县富乡乡新方向村为偿还信用社借款向原告借款20000元，约定月利率为2.7%，未约定还款日期；1998年1月24日为给村委会成员开支向原告借款4000元，未约定借款利率及还款日期。两笔借款富乡乡新方向村村民委员会均为原告出具了借款收据。后通河县人民政府按照上级要求实施合乡并镇的政策，将原通河县富乡乡新方向村，并入被告德兴村。嗣后，经原告索要，此两笔欠款被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款24000元，借款利息83600元（以20000元为本金，按月利率2%自1997年12月29日计算至2015年5月30日），庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款24000元，欠款利息75240元（以20000元为本金，自1997年12月29日起，按月利率1.8%计算至2015年5月29日），嗣后利息以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算至欠款付清之日止。
被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告赵桂兰为证明其主张事实成立，举示了下列证据。
证据A1.借款收据1份，其主要内容为：今收到村在赵桂兰借来现款20000还信用社贷款，利率2.7%，收款人范洪林（签字）、陈学文(签字)、赵振福（签字）、潘江（签字），通河县富乡乡新方向村会计专用章（印章），交款人赵桂兰(签字)，1997年12月29日。拟证明：被告欠款20000元事实。
证据A2.借款收据1份。其主要内容为：交款单位赵桂兰，人民币肆仟元整，收款事由九八年春节开支用款，单位领导范洪林（签字）、陈学文（签字），会计主管人员赵振福（印章），通河县富乡乡新方向村会计专用章（印章），交款人赵桂兰，1998年1月24日。拟证明：被告欠款4000元事实。
被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,无法对原告举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：被告德兴村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,无法对原告举示的证据进行质证。本院认为原告举示的证据A1、A2客观、真实的反映了被告在原告处借款，以及借款的数额、日期、利息约定，故对该证据予以采信。
本院经审理查明：1997年12月29日，原通河县富乡乡新方向村为偿还信用社贷款向原告借款20000元，约定月利率为2.7%，未约定具体的还款日期；1998年1月24日为给村委会成员开支向原告借款4000元，未约定借款利率及还款日期。两笔借款均为原告出具了借款收据。后通河县人民政府按照上级要求实施合乡并镇的政策，将原通河县富乡乡新方向村，并入被告德兴村。上述两笔借款经原告向被告德兴村委会索要，被告德兴村委会均以无钱给付为由至今未付。
本院认为：原富乡乡新方向村委会向原告借款并给原告出具借款收据，原告与原富乡乡新方向村委会之间债权、债务关系明确，借款合同成立，后富乡乡方向村委会并入富林乡德兴村委会，依据法律规定，原债权、债务应入合并后的单位承接，故被告德兴村委会应承担还款责任，偿还欠款。原告要求被告给付欠款利息75240元（以20000元为本金，自1997年12月29日起，按月利率1.8%计算至2015年5月29日），嗣后利息以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算至欠款付清之日止的诉讼请求不违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵桂兰要求被告通河县富林乡德兴村村民委员会偿还欠款24000元，给付欠款利息75240元，嗣后以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干的意见》第六条的规定，提出如下处理意见；
一、被告通河县富林乡德兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂兰欠款24000元；
二、被告通河县富林乡德兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂兰欠款利息75240元，嗣后利息以20000元为本金，自2015年5月30日起，按月利率1.8%计算至欠款付清之日止。
案件受理费2452元，由被告通河县富林乡德兴村村民委员会负担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王守东
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 路金璐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵子维
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1457号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1364号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月5日21时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路东约50米处时，被民警查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为0.82mg/mL。被告人陈某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人陈某具有坦白情节，建议对被告人陈某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第288号
申请执行人：曲毅。
被执行人：王美娥。
申请执行人曲毅与被执行人王美娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）威高民初字第617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月十日
书记员 赵志远
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终82号
原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1981年6月2日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，农民，住济宁市高新区。2016年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人付某犯诈骗罪一案，于二0一七年一月十八日作出（2017）鲁0812刑初5号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月，被告人付某急需用钱，找到了朋友徐某，以需要用车几天为借口将徐某的鲁Ｈ×××××北京现代轿车借出，到济宁伪造了该车机动车登记证书和徐某的身份证复印件，后被告人付某找到了济宁市兖州区颜店镇刘街村办养猪场的刘某，持伪造的证件并谎称该车是抵账车辆，用该车作为抵押骗取刘某现金60000元。2016年4月14日13时许，被告人付某在济南市市中区万达广场附近被济南市公安局市中区分局陡沟派出所民警抓获。
上述事实，有业经原审开庭审理时质证并确认的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，2015年六七月份的一天下午5时许，自己在兖州区颜店镇刘家街村村西的养猪厂内，付某甲带着付某来找自己，说付某急用60000元现金，想让自己借给付某，并说好利息是月息3分，用轿车作抵押，用期1个月。自己大致问了车的情况后，就让付某把车和车的手续都留下，写了个60000元的欠条，说好借一个月，到期不还，车辆就归自己所有。当天自己先给了付某40000元，第二天又把剩下的钱扣除一个月1800元的利息后，在颜店镇天齐庙村给了付某。一个月后，付某没还钱，自己打电话催要，付某一直推脱，后自己到济宁车管所过户时，被告知手续是假的。另证实，最初自己想让管某甲借给付某60000元，所以借条写的管某甲的名字，但管某甲没那么多现金，自己便拿了60000元借给了付某。自己在第二次给付某钱的时候，便和付某说钱是自己的，让付某把借条改成自己的名字，付某说让自己改就行，自己便把名字改成了刘某，按上了手印。
2、证人证言
（1）徐某证实，2015年6月，付某打电话借车，自己将车牌号为鲁Ｈ×××××黑色北京现代牌轿车及行车证借给了付某。一个月后，自己多次给付某打电话把车要回。隔了一天，付某又向自己借车，自己又把车借给了付某。从那之后，自己便联系不上付某。2015年7月，自己在济宁找到了付某，付某说把车抵押给了别人。后自己在黄屯镇政府附近，看到有个男青年开着自己的车，便让付某给男青年打电话承诺还钱，才把车要了回来。自己事前不知晓付某用车抵押借钱的事。
（2）付某甲证实，自己和付某、刘某都是表兄弟关系。付某给自己打电话，让自己去刘某的养猪场接付某，自己不知道付某向刘某借钱的事情，后自己开车拉着付某回了黄屯。
3、鉴定意见
山东省兖州区公安局兖公文检字2016（1）号文件检验鉴定书鉴定结论证实，检材《中华人民共和国机动车登记证书》中的“山东省济宁市公安局交通警察支队”方形公章印鉴与样本中的“山东省济宁市公安局交通警察支队”方形公章印鉴非同一枚印章盖印。
4、物证
伪造的机动车登记证书证实，被告人付某利用该证书骗取被害人刘某信任，实施诈骗犯罪的事实。
5、书证
（1）受案登记表证实，2016年2月1日，济宁市兖州区公安局认为本案属于刑事案件，决定立案侦查。
（2）济南市公安局市中区分局陡沟派出所出具的抓获经过证实，2016年4月14日13时许，公安人员在济南市市中区万达广场附近将被上网追逃的付某抓获。
（3）借条复印件证实，2015年5月13日，付某出具借条，内容为今借管海港（岗）现金六万元整，为期一个月，如到期不还，车辆归管海港（岗）所有（鲁Ｈ×××××），其中管海港（岗）名字被划去改为刘某。
（4）济宁市公安局兖州分局刑侦大队办案说明证实，该大队办理的付某诈骗一案，该大队工作人员于2016年12月20日下午向山东济宁兖州农商银行查询，2015年6月19日经ATM机向管某甲卡号尾数为7522的银行卡上转入现金5000元的账户查询不到，银行也未出具查询不到证明。
银行交易明细证实，管某甲名下卡号尾数为7522和1242的两张银行卡于2015年期间的资金往来情况。
（5）济宁市公安局兖州分局刑侦大队办案说明，该大队办理的付某涉嫌诈骗一案，涉案人员付某甲经多次联系，查找均未能到案。涉案人员管某甲经多次联系，均未能制作笔录。
（6）收到条证实，2016年1月26日，刘某将伪造的机动车登记证书提交公安机关。
（7）户籍证明证实，被告人付某出生于1981年6月2日。
6、辨认笔录证实，2016年2月29日，被害人刘某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出付某。
7、被告人付某供述当庭供述认可公诉机关指控的部分事实。
原审法院认为，被告人付某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人付某有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。宣判后，付某以“没有非法占有的目的，自己的行为系借贷；已偿还利息19800元；和付某甲共同作案”等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和一审相同，对一审法院在判决中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
关于上诉人付某所提“没有非法占有的目的，自己的行为系借贷”的上诉理由，经审理认为，上诉人付某以他人的车辆及伪造的机动车登记证书作抵押，骗取被害人钱款，用于个人挥霍，其主观上具有非法占有的目的，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付某所提“已偿还利息19800元”的上诉理由，经审理认为，该上诉理由只有付某的辩解，被害人刘某不予认可，无其他证据佐证，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付某所提“和付某甲共同作案”的上诉理由，经审理认为，在案证据证实，付某从徐某处取得了用于抵押的车辆，自己购买了伪造的机动车登记证书，并以抵押车辆的方式骗取被害人刘某的钱款，足以认定付某诈骗的事实，上诉人付某所提“和付某甲共同作案”的上诉理由，目前仅有付某个人的辩解，无其他证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯爱冰
审判员 赵相国
审判员 马 敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 田 爽
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇新安街仁义电器旁。
负责人：李凌云，该行副行长（代为履职）。
委托代理人：谢维佳，该行职员。
被告：余庆明，男，1976年1月25日出生，广西平乐县人，汉族，居民，住平乐县。
被告：何志群，女，1976年5月20日出生，广西平乐县人，汉族，居民，住平乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被告余庆明、何志群金融款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，原告至今仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行撤回起诉处理。
审判员 莫晓宁
二〇一七年二月十日
书记员 卢海英
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27130号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：吕方旭，男，汉族，1986年11月14日生，住四川省江安县。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告吕方旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27130号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：吕方旭，男，汉族，1986年11月14日生，住四川省江安县。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告吕方旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十三日书记员  陈 科
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1655号
罪犯冉启文，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月26日作出（2011）中区刑初字第01028号刑事判决，以被告人冉启文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年4月15日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯冉启文能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项劳动任务，获得记功奖励，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉启文在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉启文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉启文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何小兵
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民二初字第1176号
原告李宏伟，男，1966年9月12日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人商利繁，吉林维国律师事务所律师。
被告吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人董贵发，董事长。
第三人长春国际物流经济开发区管理委员会（原长春二道经济开发区物流集中区管理委员会），住所地长春市二道区新开大街277号。
法定代表人魏东岩，主任。
委托代理人白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
原告李宏伟与被告吉林省腾达热力有限公司（以下简称腾达热力公司）、第三人长春国际物流经济开发区管理委员会（以下简称长春国际物流经济开发区管委会）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏伟及其委托代理人商利繁、第三人长春国际物流经济开发区管理委员会的委托代理人白柱杰均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，到被告公司任维修工，维修班长，合同期5年。至今被告一直拖欠原告工资、加班费、误餐费全部共计55600.00元整。经多次向被告催要，被告以各种理由拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求法院：1、判令给付拖欠原告的工资及加班费、误餐费共计55600.00元整；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
第三人辩称：1、列答辩人位第三人没有法律依据。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十一条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位与劳动者发生的劳动争议，可以列新的用人单位为第三人。第六条，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。显然答辩人作为第三人没有法律依据。2、列答辩人为第三人没有事实依据。答辩人系政府管理部门，被告系项目开发商，被告在答辩人的区域兴建项目的全部费用由被告支付，双方没有任何经济利益关系。答辩人不存在拖欠腾达公司任何费用的情况，也在处理该烂尾工程中得到被告的授权，在该项目中没有留取任何费用，项目处置费用完全由依法确定的项目承建单位按照二道法院的执行意见予以支付，被告的债务与答辩人没有任何关系。
被告吉林省腾达热力有限公司未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了如下证据材料：1、吉劳人仲字2013第663号不予受理通知书一份，用以证明本案经过仲裁。第三人无异议。2、原告与被告签订的劳动合同一份（2009年1月1日签订），用以证明合同期限自2009年1月1日至2013年12月31日，试用期6个月，月薪1800.00元。第三人质证认为1）第三人不是用人单位，与第三人无关；2）被告没有到庭，我方不清楚真实性，故不予质证。3、吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表（2013年7月1日）一份，用以证明原告到被告公司任维修班长，被告欠工资45600.00元。第三人质证认为1）第三人不是用人单位，与第三人无关；2）被告没有到庭，我方不清楚真实性，故不予质证。4、2013年5月23日吉林省腾达到热力有限公司出具的欠条一份，用以证明被告欠原告加班费、误餐费、交通费等共10000.00元。第三人质证认为1）第三人不是用人单位，与第三人无关；2）被告没有到庭，我方不清楚真实性，故不予质证。
第三人当庭提供了如下证据材料：1、2011年11月7日由二道区人民法院就第三人和被告腾达公司作出的民事调解书一份，用以证明双方约定如果被告不能按时缴纳相关款项，地上物由第三人予以收回。因被告未按约定缴纳相关费用，第三人有权处理地上物。原告质证认为有异议，不清楚该调解书是如何出笼的，且该调解书有失公平（不应无偿收回），没有考虑职工利益。董贵发不能代表整体，只能代表其个人。2、董贵发作出的保证书（复印件，原件在区政府档案中）一份，用以证明调解书生效后被告不履行义务，我方申请法院进入执行程序，后来被告作出承诺“2012年7月2日前将1.5亿划到被告公司帐号，并在7月4日前将5000万元保证金支付给第三人，如保证金未足额到帐，被告在长春市二道经济开发区所建的供热设施及地上物任由其处置，被告公司放弃该工程的任何权利，……拖欠资金由其自己解决，与第三人无关。”原告质证认为董贵发只能代表其个人，该证据没有公章，不能代表公司。
被告吉林省腾达热力有限公司未出庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦均未向本院提交书面证据及质证意见。
经审理查明，原、被告于2009年1月1日签订《劳动合同书》，到被告公司任维修班长，合同期5年。至今被告一直拖欠原告工资、加班费全部共计55600.00元整。被告于2013年5月23日向原告出具《欠条》一份，记载“欠李宏伟加班费、误餐费、交通费共计人民币壹万元整（10，000.00元）”。被告于2013年7月1日出具《吉林省腾达热力有限公司欠员工资明细表》一份，该明细表显示拖欠原告李宏伟工资45600.00元。原告于2013年11月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年11月26日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉劳人仲字（2013）第663号不予受理通知书。原告不服，向本院提起本案劳动争议诉讼。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求本院是否应予支持，被告和第三人如何承担责任。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
被告吉林省腾达热力有限公司向原告李宏伟支付拖欠工资55600.00元。
本院认为：原、被告双方已签订书面《劳动合同书》，故双方形成劳动关系。我国《劳动法》规定劳动者有取得劳动报酬的权利。根据双方签订的《劳动合同书》，原告已向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。但根据原告提供的，加盖有被告公司印章及法定代表人董贵发签名的《吉林省腾达热力有限公司欠员工工资明细表》，可以证明被告欠发原告工资45600.00元。被告又出具欠条，证明欠原告加班费、误餐费、交通费共计10000.00元。根据《劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告继续履行支付工资的义务。
原告要求与其没有劳动关系的第三人长春国际物流经济开发区管理委员会承担给付拖欠工资的义务，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省腾达热力有限公司于本判决生效之日起三日给付拖欠原告李宏伟的工资55600.00元；
二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省腾达热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 微
人民陪审员 郭 力
二〇一四年五月四日
书 记 员 ＸＸ恒
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1913号
原告周勇，男，汉族，1968年生，贵州省遵义市人。
被告中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8路。
法定代表人张兵。
本院在审理原告周勇诉被告中铁二局第四工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周勇于2015年6月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
减半收取的案件受理费30元，由原告周勇负担。
审判员 李 智
二〇一五年六月四日
书记员 杨成旭（代）