wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00265号
原告张家港市祥华氨纶纱有限公司。
法定代表人燕远河。
委托代理人高宇。
被告江阴市耀龙纺织有限公司。
法定代表人王德龙。
委托代理人唐德平。
原告张家港市祥华氨纶纱有限公司（以下简称祥华公司）与被告江阴市耀龙纺织有限公司（以下简称耀龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告祥华公司的委托代理人高宇，被告耀龙公司法定代表人王德龙及该公司委托代理人唐德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥华公司诉称，原、被告自2014年5月至11月发生锦涤纶纱加工业务，由原告为被告加工各种规格的锦涤纶氨纶纱。截止2014年11月9日，双方经结算，被告共计欠原告加工费127788.5元。该款经原告多次催要，被告以经济困难等为由拖欠未付。现起诉请求判令被告支付原告加工费127788.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告耀龙公司辩称，根据原告的诉讼，我方认为货款是属于加工性质，加工的时间是从2014年1月17日开始一直到2014年11月9日，其中出问题是在8月份，我们要求的规格是4070锦纶包氨纶，批号是0935，原告发给我们的10多吨左右货中混有200公斤左右的4075涤纶包氨纶，而4075涤纶包氨纶是原告为无锡其他公司加工的。原告加工好后送至我司，我司再送给我司的下一个客户，由他们再进一步深加工，他们在加工的时候发现里面混有涤纶包氨纶，我们通知原告到我们厂里看，他们派人过来，他们也认为有问题，他们也去我们下家看，他们处理的方式就是去挑出来，有些已经做成成品，无法再挑出来了，我司的客户要求我方赔偿，当时我司也通知原告一起来解决，他们说年底有事，让我司自己解决，当时他们也承认货物有问题，并同意出现问题损失由他们承担。我司共计赔偿了128682元。综上，我司确实欠原告诉称的加工费，但我司认为原告的行为已造成我方实际损失，我方不同意支付加工费，并保留对原告进行追偿的权利。
经审理查明，2014年，祥华公司为耀龙公司加工锦纶纱和涤纶纱。祥华公司加工完毕后均已将加工成果交付给耀龙公司，耀龙公司接收后均已将该加工成果交付给其下家，其下家均已全部进行深加工。2014年11月9日，双方经结算，耀龙公司结欠祥华公司加工费127788.5元。2015年7月16日，祥华公司向本院起诉，请求判令耀龙公司支付加工费127788.5元并承担本案诉讼费用。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原、被告进行结算的结算清单等证据综合分析认定。
本院认为，原告与被告之间系承揽合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务。被告结欠原告加工费127788.5元，有原、被告的庭审陈述，双方进行结算的结算清单等证据予以证实，事实清楚。故原告起诉请求判令被告支付加工费127788.5元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告主张原告加工的产品中混有200公斤涤纶包氨纶并因此导致加工成果出现质量问题，对此原告予以否认，被告也未提供充分的证据予以证实，且该加工成果现已全部由被告的下家进行了深加工，故本院对被告的该项抗辩难以支持。若被告坚持认为原告加工的产品存在质量问题，可另行向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江阴市耀龙纺织有限公司应支付原告张家港市祥华氨纶纱有限公司加工费127788.5元。限被告江阴市耀龙纺织有限公司于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元（已减半收取），由被告江阴市耀龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福璐支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一五年十月十二日
书记员 成 林
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00055号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。
法定代表人杨庆平，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队大队长。
委托代理人王毅，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队职工。
被执行人杨界，男，1991年10月1日出生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2015年6月2日向本院申请强制执行NO.1565748号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2015年1月29日发现被执行人杨界驾驶渝HD61**号小型货车在G50沪渝高速公路出城方向1553KM＋000M路段实施了驾驶机件不符合技术标准（备注：尾灯不亮）具有安全隐患的机动车的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出NO.1565748号行政处罚决定书，当场处罚被执行人杨界：“罚款200元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2015年1月29日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人于2015年3月22日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行NO.1565748号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行要求：1、处罚款200元；2、依法追缴每日3%的加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行NO.1565748号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO.1565748号行政处罚决定书处被执行人罚款200元以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额200元）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人杨界负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴海丽
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初191号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月19日生，汉族，阳江市人，初中文化，无固定职业，住阳江市江城区漠江路六巷14号（户籍地址：阳江市阳东区塘坪镇赤冈村委会旱地村四巷*号）。因本案于2015年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被取�候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2012年3月份，被害人郑某通过施某介绍并提供其身份证给被告人李某代其向广发银行申领信用卡。2012年3月下旬，李某通过“锋记”以郑某的身份向广发银行成功申请信用卡一张（卡号：62×××42），后郑某拒绝支付手续费给李某。随后，李某通过“锋记”将郑某的信用卡办理挂失补卡手续，“锋记”在补领新的信用卡（卡号：62×××35）后，使用该信用卡套现29400元，并从中扣除8820元好处费，再将该信用卡和剩�套现款20580元交给李某。接着，李某使用该信用卡累计消费733301.24元，后从2014年3月18日开始停止还款，造成该卡欠款48860.35元（其中本金26222.06元、利息22638.29元）。2015年5月17日，公安人员在阳江市江城区漠江路濠洋酒店将李某传唤至公安机关接受调查。2015年5月18日，李某通过其亲属退还冒用郑某信用卡的透支款48860.40元。2015年5月19日，李某取得了郑某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书、银行对帐单、信用卡使用情况回复、证明、扣押及发还清单、谅解书、证人施某、蔡某的证言、被告人李某的供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗得26222.06元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且全部还清了欠款，有悔罪表现，可以从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害�度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 玥 霖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9026号
原告：张英伦。
委托诉讼代理人：宋昕，北京市康盛律师事务所律师。
被告：陈娟。
本院在审理原告张英伦诉被告陈娟民间借贷纠纷一案中，经本院庭后调解，被告陈娟将32万元款项汇至我院案件款专用账户，原告张英伦同意被告支付该款项后，双方再无其他经济纠纷并于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张英伦撤回起诉。
案件受理费人民币4313元，减半收取为人民币2156.5元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 于春山
人民陪审员 曲宝林
二〇一七年九月八日
书 记 员 董淑钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2402号
上诉人（原审原告）：沈阳热力工业安装工程公司，住所沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：于翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大维，男，1978年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付金言，男，1987年3月30日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋秀清，该公司副经理。
上诉人沈阳热力工业安装工程公司（以下简称“热力工程公司”）因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
热力工程公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人热力工程公司名下房产周边的公共区域被相邻的业主圈占自用，严重影响了上诉人作为房屋产权人对自有房产的使用权利，而一审法院认为被上诉人对此不承担责任的认定有错误。2.一审法院认定该圈地行为系在被上诉人进驻该小区之前发生的，被上诉人没有责任。物业管理企业承接物业时，应当对物业公共部位、共同设施设备进行查验。虽然该圈地行为开始是在被上诉人进驻该小区之前，但是侵害行为一直在持续，被上诉人在承接物业后并没有及时劝阻、督促改正，但拒不改正时，也没有及时向相关行政管理部门报告，应视为被上诉人未尽到物业管理责任。
万维物业辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
热力工程公司向一审法院起诉请求：要求被告履行物业服务合同管理义务，排除妨碍、消除影响。
一审法院认定事实：原告系被告进行物业服务的苏家屯区莱茵南郡小区的业主。其房屋地址为苏家屯区云杉路89-33-1号，该房屋系原告通过抹帐所得，时间为2010年2月9日。被告进驻该小区进行物业服务时间为2010年1月。原告取得该房屋后发现，其房屋的周边应该空置的公共区域被相邻住户占有，找被告协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，被告系物业服务企业，其服务范围应该按照物业合同约定的内容履行其义务。现原告相邻的业主圈地占用，原告应该进行劝阻，但其没有执法权和强制拆除的权力，且该圈地行为系在被告进驻该小区之前发生，原告的诉讼请求没有法律依据及合同约定，故对其诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：驳回原告沈阳热力工业安装工程公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人万维物业作为物业服务企业，依法应按照物业合同约定履行自己的监督管理义务。现圈地行为虽发生在被上诉人进驻园区之前，万维物业也理应对其进行劝阻。但因其没有执法权和强制拆除的权力，上诉人只要求万维物业排除妨碍、消除影响，已超出万维物业为园区提供服务的职责范围。故热力工程公司的该项上诉请求因法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，热力工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳热力工业安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审189号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人潘龙强，男，1990年2月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人易国敏，女，1991年7月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请执行被执行人潘龙强、易国敏计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月10日以被执行人潘龙强、易国敏未婚生育及多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第4019号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人潘龙强、易国敏征收社会抚养费101688元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4019号征收社会抚养费决定书，于2015年6月11日依法送达给被执行人潘龙强、易国敏，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年12月13日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）4019号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉完全履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4019号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人潘龙强、易国敏在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第4019号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人潘龙强、易国敏应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费101688元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1425元，由被执行人潘龙强、易国敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第263号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王磊。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年3月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为22，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费286元，被告的每月还款额为1，488.67元（其中：本息1，202.67元，服务费286元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项。如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年10月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2011年11月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计28，416.45元，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人王磊签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司在2011年12月9日已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款28，416.45元；2、判令被告支付违约金4，400元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计28，416.45元。
被告王磊经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告王磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告王磊及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28，416.45元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款28，416.45元；
二、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为620.40元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告王磊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年七月八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5738号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：田文军，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住河南省长葛市。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告田文军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案。原告北京中和东方资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶坤坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7573号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：褚洪利，男，1968年8月12日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇石头泉子村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告褚洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第111号
申请执行人王跃，农民。
被执行人李刚，居民。
申请执行人王跃与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨商初字第269号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李刚应当给付申请执行人135000元，并承担诉讼费用。因被执行人李刚未能履行义务，根据申请执行人王跃的申请，本院于2015年1月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌杨商初字第269号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年六月二十五日
书记员 李不韦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初599号
公诉机关佛山市禅城区人�检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××341X。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）560号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日21时，被告人何某饮酒后驾驶粤E×××××小轿车行驶至佛山市禅城区樵乐路时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为129.4mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议�并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年六月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00077号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郭凯，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郭某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月二日
书记员 程 敏
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初743号
原告赵玲玲，女，37岁，1979年12月21日，地址：禹州市新峰矿务局家属院.
被告王国彬，男，地址：禹州市褚河镇王庄村.
本院在审理原告gasdfa原告原告赵玲玲诉被告王国彬买卖合同纠纷一案中，原告赵玲玲于向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告赵玲玲撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 齐鹏鹤
二〇一七年四月十七日
书记员 姚文豪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初346号
原告贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县。
被告侯龙，男，1988年9月18日生，汉族，住杞县。
委托代理人王营军，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贺培政诉被告侯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之父系朋友关系，2013年9月26日，被告之父因做生意借原告现金70000元，并于当日为原告出具借条一份。一年前，被告之父去世，而被告之父的遗产由被告全部继承，原告认为被告具备偿还此债务的资格和能力，故起诉要求被告偿还借款70000元。
被告辩称：原、被告没有借贷关系，原告起诉被告主体错误。被告没有继承父亲的任何遗产，如果被告之父有遗产，被告自愿放弃继承。被告之父是否借原告的钱，被告也不知道，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月26日，被告侯龙之父侯国友借原告款70000元，侯国友并为原告出具内容为“今借现金柒万元整(70000.00)，借款人侯国友，2013.9.23”的借条一份。此款后经原告催要，侯国友一直未还。2015年12月2日，侯国友去世。被告侯龙之母也已去世，被告共兄妹三人，其有两个姐姐均已出嫁。侯国友在杞县第二化肥厂原有房产一套，该房于2011年前后开发，开发后的房屋现由被告侯龙居住，另侯国友在杞县西关五胡同有400多平方的楼房一套，现无人居住。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告为其出具的借条及杞县房屋管理中心出具的查档证明等证据予以证实。
本院认为：侯国友借原告款，有其为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。因侯国友去世，侯国友在杞县第二化肥厂的房屋开发后由被告侯龙居住，应视为被告侯龙继承了其父的该处房产，该处房产的价值明显高于侯国友借原告的债务，故原告要求被告侯龙偿还此借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告侯龙于判决书生效后五日内偿还原告贺培政款70000元。
案件受理费1550元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年七月十三日
书记员 王成峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中行终字第16号
上诉人（原审第三人）：新疆宏运房地产开发有限公司
法定代表人：李晓峰，新疆宏运房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：王传华，新疆宏运房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：许复江
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局
法定代表人：李东明，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：李尚勇，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科职员。
上诉人新疆宏运房地产开发有限公司因与被上诉人许复江、原审被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆宏运房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆宏运房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆宏运房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元（新疆宏运房地产开发有限公司已预交），本院减半收取25元，由新疆宏运房地产开发有限公司公司负担，余款25元退还新疆宏运房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 聃
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初395号
原告：李世香，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省清流县。
原告：伍智敏，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：三明市景鸿房地产开发有限公司，住所地清流县龙津镇长兴北街501室。
法定代表人：罗国旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓昌广，男，该公司法律顾问。
原告李世香、伍智敏与被告三明市景鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李世香、伍智敏于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李世香、伍智敏的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李世香、伍智敏撤诉。
案件受理费2,289元，减半收取计1,144.5元，由李世香、伍智敏负担。
审 判 长 邓志民
审 判 员 杨木森
人民陪审员 曾德星
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢紫薇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第310号
原告众地上雅创新科技有限公司。
被告上海学有商贸有限公司。
原告众地上雅创新科技有限公司诉被告上海学有商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年以来，原告先后多次与被告签订《订货单》，约定原告向被告的中山东一路6号进行定制水槽的供货及安装。原告按照合同约定向被告完成交付后，被告一直未按照订单约定向原告付清款项。经原告多次催款，至今仍拖欠货款合计人民币34，744.3元。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告支付上述货款。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了订货单二份、工厂用料测算单、加工图纸、增值税发票、入账通知书等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院审核原告提供的除编号为SH-
MC121024-49-1的订货单外的证据后认为，鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。至于编号为SH-
MC121024-49-1的订货单，没有被告的签字盖章，也没有其他证据予以作证，不能证明原告的此部分主张，故本院不予采纳。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年10月31日，原、被告之间通过订货单的形式约定，原告为被告加工定作一批水槽，金额共计59，114.8元。嗣后，原告按约完成了合同义务，并开具了相应金额的增值税发票，被告于2012年11月1日支付款项28，990.5元。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海学有商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告众地上雅创新科技有限公司货款人民币30，124.3元；
二、驳回原告众地上雅创新科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币668元，公告费690元，合计1，358元，由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 张磊磊
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初501号
原告丁健，男，1986年9月7日出生，汉族，住山西省侯马市，现住商丘市睢阳区。
被告徐现礼，男，1954年7月29日出生，汉族，住商丘市虞城县。
被告宋孝好，男，1981年7月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区，
原告丁健与被告徐现礼、宋孝好定金合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，审理过程中，原告丁健于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁健在诉讼过程中以自己起诉所依据的证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁健撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁健负担。
审判员 张国强
二〇一七年二月八日
书记员 何 康
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2000号
申请执行人：毕某1,男,1962年6月2日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：毕某2,女,1963年4月11日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人毕某1与被执行人毕某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第931号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人毕某2应在搬离毕某1名下的位于广州市花都区新华街商业大道新建直街13号502房。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人毕某2银行存款388364.82元，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院调解，现申请执行人同意给予被执行人30天时间搬离上述房屋，在此期间，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法冻结被执行人银行存款，申请执行人同意延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2000号申请执行人：毕某1,男,1962年6月2日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：毕某2,女,1963年4月11日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人毕某1与被执行人毕某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第931号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人毕某2应在搬离毕某1名下的位于广州市花都区新华街商业大道新建直街13号502房。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人毕某2银行存款388364.82元，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院调解，现申请执行人同意给予被执行人30天时间搬离上述房屋，在此期间，申请执行人同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法冻结被执行人银行存款，申请执行人同意延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年九月二十九日书记员  何秋红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第242号
原告：李某某。
被告：杜某某。
原告李某某与被告杜某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
斌独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：2010年1月3日，被告杜某某结欠原
告车架货款人民币55400元，并由其出具欠条为凭。后经原告
多次催讨，被告至今未予偿付。现要求被告杜某某立即偿付原
告货款55400元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，
证明被告杜某某于2010年1月3日结欠原告货款55400元的事实
。
被告杜某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杜某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证据
效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立车架买卖关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告杜某某尚欠原告李某某货款人民币55400元，事实清楚、证
据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
李某某货款人民币55400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，依法减半收取595元，由被告杜某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年三月三日
代书记员 周晓瑶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3179号
原告:杨忠伟，男，1976年6月8日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：余国平,男,1984年9月29日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告杨忠伟与被告余国平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还原告借款50000元、违约金25000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）、律师费2600元，合计77600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告于2017年10月25日当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至款还清之日止）2.判令被告支付原告律师代理费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何柏良独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨忠伟的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告余国平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告以经营餐馆资金周转为由，于2017年7月3日到原告处借款50000元，并向原告出具了借条一份，约定逾期不还，出借人实现债权的律师费由借款人承担，双方未约定借款期限和借款利率。原告依约交付了借款50000元。原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还原告借款50000元。原告因实现本案债权费用委托律师，花费律师费2600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国平归还原告杨忠伟借款50000元及利息，利息自2017年9月1日起按年利率6%计付至款还清之日止，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告余国平支付原告杨忠伟律师代理费2600元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告余国平负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第471号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人戴某某，男，1983年6月11日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，1月28日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年11月22日，被告人戴某某纠集孟某某（在逃），在长沙市芙蓉区汽车东站附近，持菜刀砍伤徐某，致使徐某构成轻伤。公诉机关认为被告人戴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人戴某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2013年11月22日23时许，被告人戴某某因徐军欠其500元未还，遂到长沙县星沙镇纠集孟某某（在逃）等人，并购买了两把菜刀到长沙市芙蓉区汽车东站附近找到徐某要其还钱。23日凌晨1时许，双方发生冲突。徐某持铁棍威胁戴某某，用铁棍顶了戴某某的肚子并拒绝还钱，戴某某和孟某某持菜刀追砍徐某，致使徐某背部、大腿被砍伤，构成轻伤。2014年1月24日，徐军与戴某某的家属达成了调解协议，戴某某已赔偿徐某经济损失30000元，徐某出具了谅解书，表示谅解了戴某某伤害的行为，并请求从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所接受刑事件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2013年11月23日1时30分许，马坡岭派出所干警接到报警，在汽车东站对面的巷子抓获戴某某；
3、被害人徐某的陈述证明，他于2013年10月借了戴某某500元，11月22日22时许，戴某某打电话要他还钱，他约戴某某到汽车东站，23日凌晨1时许，他和几个朋友拿了铁棍与戴某某等人见面，双方发生冲突，他持铁棍顶了戴某某的肚子，被戴某某等人拿菜刀砍伤；
4、证人康某某的证言证明，2013年11月23日1时30分许，他看见徐某持铁棍与人打起来，被人用菜刀砍伤了；
5、孟某某的供述证明，戴某某因别人欠了钱，要他一起去要，戴某某在星沙买了两把菜刀后，他们到了汽车东站，双方见面后，发生了冲突，对方用铁棍顶了戴某某的肚子，他们两人持菜刀砍伤了徐某；
6、长沙市公安局芙蓉分局刑事科学技术室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）464号法医学人体损伤程度鉴定书证明，徐某构成轻伤；
7、被告人戴某某的供述、户籍资料证明。戴某某供述与审理查明的事实一致，戴某某已达刑事责任年龄；
8、调解协议、谅解书证明，徐某已收到赔偿款，谅解了戴某某的伤害行为。
本院认为：被告人戴某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴某某起主要作用，系主犯。犯罪后，戴某某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查，被告人戴某某符合社区矫正条件，对戴某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德人民陪审员张建军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审45号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人黄鹏，1990年6月29日出生。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年3月15日向本院申请强制执行NO.4095203《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年8月5日17时36分，被执行人驾驶川A414**（临）号车在成渝环线高速公路485KM+200M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4095203的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元，计分6分。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年1月11日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4095203《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4095203《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 冯 华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邹骑骏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执995号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人王贵彬，男，1964年4月17日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王贵彬借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督150号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人王贵彬履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币70495.33元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人王贵彬无可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供王贵彬有可供执行财产线索。本院已将王贵彬纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执995号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人王贵彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王贵彬有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月四日
书记员 张楠楠
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6366号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：马某某，男，1984年1月7日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人马某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7�17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值4423680.48元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值4423680.48元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七�七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6366号申请人：云南筑友房地产开发有限公司委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：马某某，男，1984年1月7日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人马某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7�17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值4423680.48元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值4423680.48元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七�七月十七日书记员 刘筱燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1690号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住本市鼓楼区某某路。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，该公司法律顾问，住本市鼓楼区。
被告：陈东风,男，汉族,住本市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告陈东风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年3月29日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月二日
书记员 居红
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初107号
原告陈永建，男，1945年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈国平、黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心，住所地丰泽区妙云街劳动保障大厦。
法定代表人周香臾，主任。
被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，组织机构代码证00382132-2。
法定代表人许琼瑶，局长。
第三人泉州市文物保护管理所，住所地泉州市鲤城区南俊巷G1-205室，组织机构代码证：75936267-2。
法定代表人吴艺娟，副主任。
本院在审理原告陈永建诉被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心、泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、第三人泉州市文物保护管理所不履行法定职责一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈永建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈永建负担。
审 判 长 王江农
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 洪小春
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘宇航
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0502行初107号原告陈永建，男，1945年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人陈国平、黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心，住所地丰泽区妙云街劳动保障大厦。法定代表人周香臾，主任。被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，组织机构代码证00382132-2。法定代表人许琼瑶，局长。第三人泉州市文物保护管理所，住所地泉州市鲤城区南俊巷G1-205室，组织机构代码证：75936267-2。法定代表人吴艺娟，副主任。本院在审理原告陈永建诉被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心、泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、第三人泉州市文物保护管理所不履行法定职责一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈永建撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈永建负担。审 判 长  王江农审 判 员  杨 芳人民陪审员  洪小春二〇一七年五月三日书 记 员  刘宇航本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7563号
原告：王某1（曾用名：竹某1），男，2001年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
法定代表人：王某2（王某1之母），住嵊州市。
被告：竹某2，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。
原告王某1与被告竹某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告竹某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付抚养费67000元（自2006年7月3日至2017年9月2日）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告之母王某2与被告竹某2登记结婚，2001年9月21日生育原告。2006年7月3日，王某2与竹某2在嵊州市民政局协议离婚，离婚协议书约定原告由王某2抚养成人，竹某2每月支付抚养费500元。离婚后，原告一直随母亲王某2生活，但竹某2应支付的抚养费分文未付。
被告竹某2未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了持证人为王某2的离婚证一本、王某2与竹某2的离婚协议书一份，用以证明诉称中的事实。
被告竹某2未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证认为符合证据的真实性、合法性和关联性，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称中的事实一致。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告竹某2与原告王某1的母亲王某2办理离婚登记时约定原告王某1由其母亲王某2抚养，被告竹某2每月支付抚养费500元。该约定合法有效，被告竹某2理应按照协议履行，然被告至今分文未付，显属欠理。故对原告要求被告按约支付自2006年7月3日至2017年9月2日止的抚养费共计67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告竹某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
竹某2在本判决生效后十日内向王某1支付自2006年7月3日起至2017年9月2日止的抚养费67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告竹某2负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 炜
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7563号原告：王某1（曾用名：竹某1），男，2001年9月21日出生，汉族，住嵊州市。法定代表人：王某2（王某1之母），住嵊州市。被告：竹某2，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。原告王某1与被告竹某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告竹某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付抚养费67000元（自2006年7月3日至2017年9月2日）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告之母王某2与被告竹某2登记结婚，2001年9月21日生育原告。2006年7月3日，王某2与竹某2在嵊州市民政局协议离婚，离婚协议书约定原告由王某2抚养成人，竹某2每月支付抚养费500元。离婚后，原告一直随母亲王某2生活，但竹某2应支付的抚养费分文未付。被告竹某2未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了持证人为王某2的离婚证一本、王某2与竹某2的离婚协议书一份，用以证明诉称中的事实。被告竹某2未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证认为符合证据的真实性、合法性和关联性，与原告欲证明的事实具有证明力，本院予以认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称中的事实一致。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，被告竹某2与原告王某1的母亲王某2办理离婚登记时约定原告王某1由其母亲王某2抚养，被告竹某2每月支付抚养费500元。该约定合法有效，被告竹某2理应按照协议履行，然被告至今分文未付，显属欠理。故对原告要求被告按约支付自2006年7月3日至2017年9月2日止的抚养费共计67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告竹某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：竹某2在本判决生效后十日内向王某1支付自2006年7月3日起至2017年9月2日止的抚养费67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告竹某2负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一七年九月二十九日书记员  马 炜?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第358号
原告袁某某。
被告李某甲。
原告袁某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱，2007年5月18日在彭山县民政局登记结婚，2008年4月23日生育一子李某乙。婚后，由于被告懒惰，原、被夫妻感情一直不好，双方常为基本生活保障问题发生争吵，加之被告脾气不好，没有家庭责任感，未承担儿子李某乙的抚养费，原、被告双方从2012年1月起便分居生活至今，缺少联系和沟通，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，由被告李某甲每年支付李某乙生活费14400元，教育费、医疗费各承担一半；3、合理分割夫妻共同债务（约6万元）。
被告李某甲答辩称，被告不同意离婚，原告所说的离婚理由都不是事实。被告自结婚以来都是勤恳劳苦，除在家务农外还积极外出打工。原、被告双方没有担心过基本生活保障问题，被告每次外出务工，都将工资全数交回用于家庭开支及抚养儿子。虽然原告脾气暴躁，经常大吵大闹摔东西，为了儿子及家庭，被告都忍让了，被告尽到了一个做丈夫和父亲的责任，原、被告无共同债务。如果原告袁某某坚持离婚，被告请求抚养儿子李某乙，则同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱，2007年5月18日双方在彭山县民政局登记结婚，2008年4月23日生育一子李某乙。在原、被告共同生活期间，双方常因家庭琐事及家庭经济发生争吵，影响了夫妻感情，加之近两年原、被告为改善家庭经济各自在外务工，致使很多家庭矛盾未得到及时的化解，严重伤害了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，由被告李某甲每年支付李某乙生活费14400元，教育费、医疗费各承担一半；3、合理分割夫妻共同债务（约6万元）。
以上事实有原、被告的身份证复印件、李某乙户口薄复印件、结婚登记审查处理表、儿子李某乙的消费票据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，双方的恋爱期间较长，具有较深的婚前感情基础，尤其是婚后生育一子
李某乙，建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事及家庭经济发生争吵，又未及时沟通、交流、改善夫妻关系。近两年，原、被告双方为改善家庭经济各自在外务工，导致夫妻矛盾升级。但夫妻之间难免发生一些矛盾和纠纷，原、被告双方的出发点都是为改善家庭生活，只要双方多一些沟通与理解，做到互谅互让，互相包容，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。同时，原告袁某某也未提交相应证据证实夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邓霏
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民监34号
二审上诉人、一审被告：北京全讯通技术开发有限公司。
法定代表人：李某。
二审上诉人、一审被告：中国城市建设控股集团有限公司。法定代表人：杜某。
二审被上诉人、一审原告：北京市大苑天地房地产开发有限公司。
法定代表人：贡某。
二审上诉人北京全讯通技术开发有限公司、中国城市建设控股集团有限公司与被上诉人北京市大苑天地房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年4月1日作出（2014）高民（商）再终字第03997号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民监34号二审上诉人、一审被告：北京全讯通技术开发有限公司。法定代表人：李某。二审上诉人、一审被告：中国城市建设控股集团有限公司。法定代表人：杜某。二审被上诉人、一审原告：北京市大苑天地房地产开发有限公司。法定代表人：贡某。二审上诉人北京全讯通技术开发有限公司、中国城市建设控股集团有限公司与被上诉人北京市大苑天地房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年4月1日作出（2014）高民（商）再终字第03997号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨国香代理审判员  周其濛代理审判员  张 娜二〇一六年九月二十一日书 记 员  柳 珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初789号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
被告：宋某某，男。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告徐某某、宋某某信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告徐某某、宋某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某某支付给原告本金73689.14元、利息20268.89元、违约金8000元，合计101958.03元；2、依法判令被告宋某某承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告徐某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300435550275。2012年12月10日，被告徐某某向原告申请调整信用卡额度至57万元，被告宋某某为被告徐某某出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告徐某某多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告徐某某仅归还了部分本息，截止到2017年2月15日，被告徐某某尚欠原告本金73689.14元、利息20268.89元、违约金8000元，合计101958.03元。
徐某某未作答辩。
宋某某未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二、身份证复印件、工银牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告徐某某的诉讼主体资格。2、证明被告徐某某向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：6222300435550275）。3、证明被告徐某某需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务；证据三：牡丹卡信用额度申请及审批表，证明被告徐某某申请将其牡丹卡（卡号：6222300435550275）额度从1000元调至57万元；证据四、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，1、证明被告徐某某办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息。2、证明截止到2017年2月15日，被告徐某某尚欠原告本金73689.14元、利息20268.89元、违约金8000元，合计101958.03元；证据五，证明被告宋某某为被告徐某某提供连带担保责任，并应在其担保责任范围内，依法承担保证责任。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告徐某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300435550275。2012年12月10日，被告徐某某向原告申请调整信用卡额度至57万元，被告宋某某为被告徐某某出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告徐某某多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告徐某某仅归还了部分本息，截止到2017年2月15日，被告徐某某尚欠原告本金73689.14元、利息20268.89元、违约金8000元，合计101958.03元。
本院认为，徐某某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。徐某某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋某某为被告徐某某申请调整信用额度出具担保函并提供连带担保责任保证，应对被告徐某某的该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金73689.14元、利息20268.89元、违约金8000元，合计101958.03元；
二、被告宋某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元,由被告徐某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初789号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终170号
上诉人（原审原告）：漯河市召陵区雪豪家具厂，所在地漯河市召陵区邓襄镇。
登记经营者：冯雪磊，男，汉族。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何继星，男，汉族。
委托代理人：周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
漯河市召陵区雪豪家具厂诉何继星劳动争议纠纷一案，召陵区人民法院经审理于2015年10月30日作出（2015）召民初字第588号民事判决，漯河市召陵区雪豪家具厂不服该判决，于2015年12月4日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人漯河市召陵区雪豪家具厂的委托代理人黄大鹏，被上诉人何继星及其委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何继星自2014年2月18日至2014年12月8日在漯河市召陵区雪豪家具厂处工作（期间请假休息59天），负责开发新款沙发工作，双方未签订劳动合同，漯河市召陵区雪豪家具厂未给何继星缴纳社会保险费。双方约定每月工资为4500元，依据何继星工作时间（扣除请假休息59天），其工资共计34800元。何继星于2014年12月8日因产品质量问题与漯河市召陵区雪豪家具厂负责人冯雪磊的爱人发生矛盾自愿辞职，2015年1月4日已领取全部剩余工资。2015年3月17日，何继星申请漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，漯河市召陵区雪豪家具厂在召陵区劳动仲裁委答辩时称“何继星受聘做雪豪家具厂的厂长，主要业务是开发新款沙发兼职做质量验收员，一天工资150元，月工资4500元加年底提成”，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会据此出具召劳人仲字（2015）013号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：一、被申请人应为申请人缴纳社会保险。补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体以召陵区社会保险经办机构计算为准；二、被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资30300元；三、对申请人的其他请求不予支持。原告对该劳动仲裁裁决书不服。庭审中，漯河市召陵区雪豪家具厂提供了何继星书写的借支单与家具厂的一次性报酬结账单和何继星请假天数，证明何继星领取的是一次性的提供技术开发沙发的报酬费用，及何继星回家多少天是其自行决定，不受漯河市召陵区雪豪家具厂管理。漯河市召陵区雪豪家具厂还提供了何继星书写的管理内容及沙发检验标准一份、照片五张、家具厂返工费用证明7份及证人证言，以上均证明因何继星开发沙发有缺陷给漯河市召陵区雪豪家具厂造成了132100元的损失。何继星质证称，双方是劳动关系，不是技术委托开发合同关系，且只负责制作模板环节，沙发型号选择、制作模板后的生产均与其无关，即使造成损失，也应由厂方自己承担损失。证人证言不属实。何继星提供了劳动仲裁书一份。漯河市召陵区雪豪家具厂对该仲裁书不认可。
原审法院认为，漯河市召陵区雪豪家具厂诉称其与何继星系技术委托开发合同关系，但根据其在召陵区劳动仲裁委的答辩应认定双方系劳动关系，故，对于漯河市召陵区雪豪家具厂该诉称，不予支持。漯河市召陵区雪豪家具厂还诉称双方基于技术委托开发合同关系，何继星应赔偿自己损失共计132100元，因双方不是技术委托开发合同关系，对于漯河市召陵区雪豪家具厂的该诉称，不予支持，如漯河市召陵区雪豪家具厂坚持要求自己的损失，可基于劳动合同关系另行主张。因漯河市召陵区雪豪家具厂未与何继星签订书面劳动合同，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，漯河市召陵区雪豪家具厂应向何继星支付2014年3月19日至2014年12月8日期间的双倍工资，共计30300元。在漯河市召陵区雪豪家具厂处工作时，漯河市召陵区雪豪家具厂未为何继星缴纳社会保险费，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，应为何继星缴纳2014年3月19日至2014年12月8日期间的社会保险费，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。根据《中国人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条之规定，作出如下判决：漯河市召陵区雪豪家具厂于判决生效后十日内为何继星补缴2014年3月19日至2014年12月8日期间的社会保险费（具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准）；漯河市召陵区雪豪家具厂于判决生效后十日内为何继星支付2014年3月19日至2014年12月8日期间的双倍工资30300元；驳回漯河市召陵区雪豪家具厂的其它诉求，案件受理费10元，由漯河市召陵区雪豪家具厂承担。
漯河市召陵区雪豪家具厂上诉称：1、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系与事实不符：，被上诉人的工作较随意，无需按时上下班，不用遵守上诉人制定的劳动纪律，按双方约定，被上诉人主要长期为上诉人设计沙发且有数量要求，除此外无需从事厂内的其他工作，在人身上没有隶属关系，符合劳务关系的特征，应确定为劳务关系。2、即便双方存在劳动关系，但双倍工资应以社会平均工资进行计算：双方约定的劳务费用及劳动条件约定不明确，根据《劳动法》第18条，报酬、劳动条件约定不明的适用国家有关规定，因此原审判决适用双倍工资标准基数错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销（2015）召民初字第588号民事判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人何继星二审答辩称：1、双方存在的是劳动关系：上诉人是合法用人单位，答辩人是符合法律规定的劳动者，因其技术被上诉人聘用进行模板制作；答辩人与上诉人存在隶属关系，接受上诉人的约束管理，请假也要履行正常手续；上诉人对答辩人有进行违反厂纪的管理权，违规时上诉人有权解聘或扣发工资；4、答辩人的工资为底薪加提成模式。2、对双倍工资的处理双方有明确的约定，应当按照约定计算。因此上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：当事双方是否存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。依照劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该案漯河市召陵区雪豪家具厂在召陵区劳动仲裁委答辩时称“何继星受聘做雪豪家具厂的厂长，主要业务是开发新款沙发兼职做质量验收员，一天工资150元，月工资4500元加年底提成”。何继星是符合法律规定的劳动者，因其技术被上诉人聘用进行模板制作；何继星与漯河市召陵区雪豪家具厂存在隶属关系，接受上诉人的约束管理，请假也要履行正常手续；原审法院确认何继星与漯河市召陵区雪豪家具厂存在劳动关系正确，本院予以支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人漯河市召陵区雪豪家具厂，未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由漯河市召陵区雪豪家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终170号
上诉人（原审原告）：漯河市召陵区雪豪家具厂，所在地漯河市召陵区。
登记经营者：冯雪磊，男，汉族，1974年1月3日生，住河南省漯河市上蔡县。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何继星，男，汉族，1984年4月12日生。
委托代理人：周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
漯河市召陵区雪豪家具厂诉何继星劳动争议纠纷一案，召陵区人民法院经审理于2015年10月30日作出（2015）召民初字第588号民事判决，漯河市召陵区雪豪家具厂不服该判决，于2015年12月4日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人漯河市召陵区雪豪家具厂的委托代理人黄大鹏，被上诉人何继星及其委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何继星自2014年2月18日至2014年12月8日在漯河市召陵区雪豪家具厂处工作（期间请假休息59天），负责开发新款沙发工作，双方未签订劳动合同，漯河市召陵区雪豪家具厂未给何继星缴纳社会保险费。双方约定每月工资为4500元，依据何继星工作时间（扣除请假休息59天），其工资共计34800元。何继星于2014年12月8日因产品质量问题与漯河市召陵区雪豪家具厂负责人冯雪磊的爱人发生矛盾自愿辞职，2015年1月4日已领取全部剩余工资。2015年3月17日，何继星申请漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，漯河市召陵区雪豪家具厂在召陵区劳动仲裁委答辩时称“何继星受聘做雪豪家具厂的厂长，主要业务是开发新款沙发兼职做质量验收员，一天工资150元，月工资4500元加年底提成”，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会据此出具召劳人仲字（2015）013号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：一、被申请人应为申请人缴纳社会保险。补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体以召陵区社会保险经办机构计算为准；二、被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资30300元；三、对申请人的其他请求不予支持。原告对该劳动仲裁裁决书不服。庭审中，漯河市召陵区雪豪家具厂提供了何继星书写的借支单与家具厂的一次性报酬结账单和何继星请假天数，证明何继星领取的是一次性的提供技术开发沙发的报酬费用，及何继星回家多少天是其自行决定，不受漯河市召陵区雪豪家具厂管理。漯河市召陵区雪豪家具厂还提供了何继星书写的管理内容及沙发检验标准一份、照片五张、家具厂返工费用证明7份及证人证言，以上均证明因何继星开发沙发有缺陷给漯河市召陵区雪豪家具厂造成了132100元的损失。何继星质证称，双方是劳动关系，不是技术委托开发合同关系，且只负责制作模板环节，沙发型号选择、制作模板后的生产均与其无关，即使造成损失，也应由厂方自己承担损失。证人证言不属实。何继星提供了劳动仲裁书一份。漯河市召陵区雪豪家具厂对该仲裁书不认可。
原审法院认为，漯河市召陵区雪豪家具厂诉称其与何继星系技术委托开发合同关系，但根据其在召陵区劳动仲裁委的答辩应认定双方系劳动关系，故，对于漯河市召陵区雪豪家具厂该诉称，不予支持。漯河市召陵区雪豪家具厂还诉称双方基于技术委托开发合同关系，何继星应赔偿自己损失共计132100元，因双方不是技术委托开发合同关系，对于漯河市召陵区雪豪家具厂的该诉称，不予支持，如漯河市召陵区雪豪家具厂坚持要求自己的损失，可基于劳动合同关系另行主张。因漯河市召陵区雪豪家具厂未与何继星签订书面劳动合同，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，漯河市召陵区雪豪家具厂应向何继星支付2014年3月19日至2014年12月8日期间的双倍工资，共计30300元。在漯河市召陵区雪豪家具厂处工作时，漯河市召陵区雪豪家具厂未为何继星缴纳社会保险费，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，应为何继星缴纳2014年3月19日至2014年12月8日期间的社会保险费，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。根据《中国人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条之规定，作出如下判决：漯河市召陵区雪豪家具厂于判决生效后十日内为何继星补缴2014年3月19日至2014年12月8日期间的社会保险费（具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准）；漯河市召陵区雪豪家具厂于判决生效后十日内为何继星支付2014年3月19日至2014年12月8日期间的双倍工资30300元；驳回漯河市召陵区雪豪家具厂的其它诉求，案件受理费10元，由漯河市召陵区雪豪家具厂承担。
漯河市召陵区雪豪家具厂上诉称：1、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系与事实不符：，被上诉人的工作较随意，无需按时上下班，不用遵守上诉人制定的劳动纪律，按双方约定，被上诉人主要长期为上诉人设计沙发且有数量要求，除此外无需从事厂内的其他工作，在人身上没有隶属关系，符合劳务关系的特征，应确定为劳务关系。2、即便双方存在劳动关系，但双倍工资应以社会平均工资进行计算：双方约定的劳务费用及劳动条件约定不明确，根据《劳动法》第18条，报酬、劳动条件约定不明的适用国家有关规定，因此原审判决适用双倍工资标准基数错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销（2015）召民初字第588号民事判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人何继星二审答辩称：1、双方存在的是劳动关系：上诉人是合法用人单位，答辩人是符合法律规定的劳动者，因其技术被上诉人聘用进行模板制作；答辩人与上诉人存在隶属关系，接受上诉人的约束管理，请假也要履行正常手续；上诉人对答辩人有进行违反厂纪的管理权，违规时上诉人有权解聘或扣发工资；4、答辩人的工资为底薪加提成模式。2、对双倍工资的处理双方有明确的约定，应当按照约定计算。因此上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：当事双方是否存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。依照劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该案漯河市召陵区雪豪家具厂在召陵区劳动仲裁委答辩时称“何继星受聘做雪豪家具厂的厂长，主要业务是开发新款沙发兼职做质量验收员，一天工资150元，月工资4500元加年底提成”。何继星是符合法律规定的劳动者，因其技术被上诉人聘用进行模板制作；何继星与漯河市召陵区雪豪家具厂存在隶属关系，接受上诉人的约束管理，请假也要履行正常手续；原审法院确认何继星与漯河市召陵区雪豪家具厂存在劳动关系正确，本院予以支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人漯河市召陵区雪豪家具厂，未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由漯河市召陵区雪豪家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王瑞珺
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂71民辖终1号
上诉人（原审被告）武汉昊泉环保科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号国贸新都B门**楼**座。
法定代表人宋铁刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人马平林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武汉天伦物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心*栋**层**室。
法定代表人车建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭磊，湖北正信律师事务所律师。
上诉人武汉昊泉环保科技有限公司与被上诉人武汉天伦物流有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，武汉昊泉环保科技有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，武汉铁路运输法院于2016年12月16日作出（2016）鄂7101民初151号之一民事裁定，驳回武汉昊泉环保科技有限公司提出的管辖权异议。武汉昊泉环保科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人武汉昊泉环保科技有限公司上诉称：上诉人和被上诉人双方在运输合同中明确约定，发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，按照约定管辖优于普通管辖的原则，该案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。请求依法撤销（2016）鄂7101民初151号之一民事裁定，将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
被上诉人武汉天伦物流有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：本案系运输合同纠纷，且发生在武汉市内。虽然上诉人武汉昊泉环保科技有限公司与被上诉人武汉天伦物流有限公司在《公路货物运输合同》中约定“双方对本合同的履行发生争议时，应友好协商解决。协商不成时，双方均可向原告住所地人民法院提起诉讼”，但根据最高人民法院《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）的规定，指定武汉铁路运输法院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件。故，武汉铁路运输法院受理本案符合规定，并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋爱明
审判员 刘 明
审判员 唐 莎
二〇一七年二月七日
书记员 张 莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2801号
起诉人：黄某，男，2010年6月14日出生，汉族，居民户口簿住址封开县。
法定代理人：易某，系起诉人母亲。
2017年8月1日，本院收到黄某的起诉状。起诉人黄某向本院提出诉讼请求：判令被起诉人黄永良按每月2000元给予起诉人共十五年的抚养费360000元并一次性付清。事实和理由：黄某的监护人易某与黄永良相识并交往后怀上了黄永良的孩子。小孩出生后的那几年，黄永良一直有支付小孩的生活费用，直到4岁，也就是近两年，黄永良以经济紧张为由，拒绝再支付任何费用。目前孩子在读小学一年级，距离大学毕业还有十五年，黄某要求黄永良每月提供小孩的生活费，医疗费，学费2000元，并一次性付清十五年抚养费360000元，特此起诉至法院。
本院经审查认为：本案是抚养费纠纷。被起诉人黄永良的住所地位于广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被起诉人黄永良的住所地不在本院辖区，且起诉人提供的机动车驾驶证并不能证明被起诉人离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，即其经常居住地不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍凤娇
审 判 员 林 莹
审 判 员 李国洪
二〇一七年八月三日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终313号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5－2－1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝�区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告南京百阔国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇工业开发区216号。
法定代表人朱远冬。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人广东小熊电器有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2834号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案实际情况，因实施被诉侵权行为�计算机等信息设备所在地亦位于广东省佛山市顺德区，故本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，被上诉人主张上诉人等三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用其享有著作权的摄影作品。因被上诉人指控的涉案侵权行为系通过信息网络实施，故本案可以适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条所述“被侵权人”应当是主张权利受到侵害的主体，至于其权利是否实际受损，需经实体审理后认定。本案被上诉人于起诉时已向一审法院提交了其权利受损的初步证据，鉴于此，可以认定被上诉人属于《民事诉讼法司法解释》第二十五条所述“被侵权人”。据此，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
此外，虽然上诉人主张其住所地及�案侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人关于将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年六月六日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初84号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张文斌，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月18日被唐山市公安局古冶分局取保候审，于2018年4月23日由唐山市古冶区人民法院重新作出取保候审决定，由古冶区公安分局长春路派出所执行。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人张文斌犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人张文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日晚上，被告人张文斌应朋友李某1的邀请到古冶林西798烧烤店吃饭喝酒，饭后杨某驾车与张文斌一起欲将酒后的李某1送回家，行至古冶区北外环李某1家附近时，张文斌与李某1发生口角并下车互殴，在互殴过程中，张文斌用拳头将李某1鼻部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人张文斌与被害人李某1达成和解协议且履行完毕，被害人李某1对被告人张文斌表示谅解。
上述事实，被告人张文斌在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、李某1门诊病例；被告人张文斌的供述材料；被害人李某1的陈述材料；证人杨某、张某、李某2的证言材料；天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书、告知笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录；户籍证明及表现材料、和解协议、到案材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文斌故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张文斌的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张文斌自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 安 慧