wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初374号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：许勤，绰号“玲姐”，女，1973年8月18日出生，汉族，四川省达州市渠县人，小学文化，农民，住四川省渠县�因本案于2017年5月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年6月23日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，同年6月29日被该局取保候审。2017年12月5日由本院决定继续取保候审。现在家。
被告人：吴毅，曾用名：吴小毅，绰号：“成龙”，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省云浮市罗定市人，初中肄业文化，农民，住广东省云浮市罗定市。因本案于2017年5月17日被湖南省东安县公安局行政拘留，同年6月23日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押在东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人许勤、吴毅犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员胡先科担任审判长，人民陪审员龙海坤、黄新安参加的合议庭，于2017年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员荣斌出庭记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉。被告人许勤、吴毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许勤自2017年4月以来，多次介绍、容留徐某、易某、代某等卖淫女在东安县玉龙大酒店五楼从事卖淫活动。被告人吴毅在该酒店五楼前台负责招待嫖客，并在嫖客与卖淫女之间撮合介绍，多次与许勤一同与嫖客谈价。2017年5月16日晚上10时许，被告人许勤通过微信联系刘某到玉龙大酒店五楼507房间，并引荐卖淫女徐某，徐某和刘某正进行性交易时，被东安县公安局城东派出所民警当场抓获。另经查实，组织在东安县玉龙大酒店五楼从事卖淫活动的“张某2”、“王某”、（基本情况不详）均在逃。
上述事实，被告人许勤、吴毅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据--
1、书证：微信截图、许勤的微信聊天记录及微信截图、每日客人登记表17张、卖淫服务项目卡片、被告人许勤、吴毅的户籍证明；2、证人证言：证人刘某、徐某、张某1、秦某、易某、代某、邹某的证言；3、被告人许勤、吴毅的供述与辩解；4、现场照片及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许勤、吴毅在组织卖淫犯罪中协助他人在嫖客与卖淫女之间撮合、交易，其行为已构成协助组织卖淫罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人许勤、吴毅犯协助组织卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许勤、吴毅能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人许勤宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条，对被告人许勤还同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许勤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人许勤持本判决书到四川省渠县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人吴毅犯协助组织卖淫罪，判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 胡先科
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 龙海坤
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条【组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的�刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初374号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：许勤，绰号“玲姐”，女，1973年8月18日出生，汉族，四川省达州市渠县人，小学文化，农民，住四川省渠县�因本案于2017年5月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年6月23日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，同年6月29日被该局取保候审。2017年12月5日由本院决定继续取保候审。现在家。被告人：吴毅，曾用名：吴小毅，绰号：“成龙”，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省云浮市罗定市人，初中肄业文化，农民，住广东省云浮市罗定市。因本案于2017年5月17日被湖南省东安县公安局行政拘留，同年6月23日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押在东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人许勤、吴毅犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员胡先科担任审判长，人民陪审员龙海坤、黄新安参加的合议庭，于2017年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员荣斌出庭记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉。被告人许勤、吴毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许勤自2017年4月以来，多次介绍、容留徐某、易某、代某等卖淫女在东安县玉龙大酒店五楼从事卖淫活动。被告人吴毅在该酒店五楼前台负责招待嫖客，并在嫖客与卖淫女之间撮合介绍，多次与许勤一同与嫖客谈价。2017年5月16日晚上10时许，被告人许勤通过微信联系刘某到玉龙大酒店五楼507房间，并引荐卖淫女徐某，徐某和刘某正进行性交易时，被东安县公安局城东派出所民警当场抓获。另经查实，组织在东安县玉龙大酒店五楼从事卖淫活动的“张某2”、“王某”、（基本情况不详）均在逃。上述事实，被告人许勤、吴毅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据—1、书证：微信截图、许勤的微信聊天记录及微信截图、每日客人登记表17张、卖淫服务项目卡片、被告人许勤、吴毅的户籍证明；2、证人证言：证人刘某、徐某、张某1、秦某、易某、代某、邹某的证言；3、被告人许勤、吴毅的供述与辩解；4、现场照片及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许勤、吴毅在组织卖淫犯罪中协助他人在嫖客与卖淫女之间撮合、交易，其行为已构成协助组织卖淫罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人许勤、吴毅犯协助组织卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许勤、吴毅能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人许勤宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条，对被告人许勤还同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人许勤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人许勤持本判决书到四川省渠县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人吴毅犯协助组织卖淫罪，判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（本页无正文）审 判 长  胡先科人民陪审员  黄新安人民陪审员  龙海坤二〇一七年十二月二十四日书 记 员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条【组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的�刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初160号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人常某金，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2017年8月31日被彝良县公安局取保候审。2017年9月18日经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人常某金犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年10月9日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员阮春林、代理检察员杨磊出庭支持公诉。被告人常某金到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日7时30左右，被告人常某金驾驶牌号为云Cxxx**的小型面包车，由彝良县龙海镇石笋村开往彝良县县城，当天8时05分行驶至彝良县龙海乡龙红公路K1+500M小龙海处，被彝良县公安局交通警察大队龙海派出所交警中队的执勤民警当场查获，经现场检查，被告人常某金驾驶的小型面包车核载8人，实载16人，已超过核定人数100%。
上述事实，被告人常某金在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有证人陈某敏、李某明的证言、鉴定意见、检查笔录、驾驶证、行驶证复印件、被告人常某金的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某金在从事旅客运输业务过程中，驾驶机动车载客严重超过额定乘员100％以上在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人常某金如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人常某金判处三至四个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常某金认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。为维护公共安全及道路交通秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐代琼
二〇一七年十月九日
书记员 王 健
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初636号
原告:赵立新，住巴彦县巴彦镇。
被告：王晓平，住巴彦县巴彦镇。
原告赵立新与被告王晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵立新到庭参加诉讼，被告王晓平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
赵立新向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还购房款368000元、按合同代缴费3000元、代偿银行贷款116,613.22元；3赔偿因被告违约造成的损失，按法律规定的逾期付款违约金利率计算损失，直到全部清偿为止；4、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月9日，王晓平与赵立新签订了二手房买卖合同。合同约定，赵立新以368000元的价格购买王晓平位于巴彦镇中心街欧街B栋首层西至北第8号屋，建筑面积67.89平方米。同时，赵立新将王晓平所欠银行贷款116,613.22元及王晓平所欠的取暖费3000元代为清偿。赵立新交付各类款项后，到房产管理机关办理产权过户手续时，发现王晓平所卖的房屋已被法院查封，致使房屋买卖合同无法履行，王晓平属于根本违约，现王晓平外出无下落，无奈诉至法院。
被告王晓平未出庭，亦未提交书面答辩状及相关的抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.二手房买卖合同。拟证明：王晓平将其所有的房产卖给赵立新，约定的价款为368000元。赵立新代王晓平缴纳了取暖费3000元。偿还王晓平的银行贷款116,613.22元。赵立新分期支付现金250000元。
2、还贷证明及缴纳取暖费收据各一份，拟证明：赵立新履行了合同代偿代缴义务。
3、巴彦县人民法院民事裁定书，拟证明：王晓平所卖房产被法院查封，无法办理产权过户手续。
由于被告未出庭，无法组织质证，经审查，原告提供的收据能够形成证据链，足以证明原告履行了合同义务。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，王晓平与赵立新签订了二手房买卖合同。合同第一条约定，赵立新同意购买王晓平座落在巴彦镇中心街欧街B栋首层西至北第8号屋，建筑面积67.89平方米的房屋。第二条约定，上述房产的交易价格总价款368000元。第三条约定，上述房产证在银行抵押，王晓平所欠银行贷款116,613.22元由赵立新还清，王晓平所欠的取暖费3000元由赵立新还清。剩余房款250000元待银行贷款下来后，付给王晓平。王晓平协助赵立新办理过户手续。第四条约定，此房屋2017年8月10日到期后归赵立新使用。赵立新完成上述合同义务后，到房产管理机关办理产权过户手续时，发现王晓平所卖的房屋已被法院查封，房屋买卖合同无法履行，王晓平根本违约，因此诉至法院。
本院认为：原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，但房屋买卖系要式法律行为，依法须经登记才能生效。被告出卖房屋有保证房屋无瑕疵的义务，现因此房被法院查封，被告下落不明未能消除合同履行中的障碍，致使合同履行不能，其应负违约责任。因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王晓平经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赵立新与被告王晓平签订的房屋买卖合同；
二、被告王晓平返还给原告赵立新购房款368000元、取暖费3000元、银行贷款116,613.22元，共计：487,613.22元；
三、被告王晓平支付给原告赵立新违约金（计算方法为：以本金487,613.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自原告在本院立案之日2017年3月7日起计算至被告全部返还487,613.22元为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，保全费2360元、公告费560元由被告王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘帅瑄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初482号
原告：朱剑，男，汉族，1994年3月1日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕婷，广西大航律师事务所实习律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
原告朱剑与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱剑负担。
审判员 黄婉莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 媛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02495号
原告田某某，男，农民。
被告贾某某，女，，农民。
原告田某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告贾某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍于2007年9月12日登记结婚。2008年1月17日生育一女。原、被告因婚前了解不够，婚后在共同生活中常因家务琐事吵闹不休，且被告与原告父母关系不睦，致夫妻关系更加恶化。现原、被告已分居三年之久，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由原告承担。
被告贾某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田某某与被告贾某某经人介绍于2006年年底相识，2007年9月12日依法登记结婚。2008年1月17日生育一女，取名田某甲。婚后因被告与原告父母经常吵架，致原告不满被告，进而与被告发生争吵，夫妻关系渐趋恶化。2011年年初，被告外出打工后与原告失去联系，双方分居至今。2013年初原告提起离婚诉讼，审理中原告申请撤诉，本院作出（2013）临民初字第00479号民事裁定书予以准许。2013年10月，原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书、证人马双苟、王科兴证言可证属实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同精心经营。本案双方在共同生活中不能互谅互让，时常争吵。被告在外出打工后不顾及婚姻关系，数年来与原告失去联系，致双方分居三年之久，夫妻关系名存实亡。综上，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚请求应予支持。因被告下落不明，孩子应由原告抚养为宜，原告自愿承担孩子抚养费，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告贾某某离婚。
二、女儿田某甲由原告田某某抚养，抚养费由田某某自理。孩子成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20631号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告汪金坤，男，汉族，1984年10月21日出生，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告汪金坤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告汪金坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月15日，汪金坤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月5日累计欠款本息共计218736.43元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，汪金坤仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、汪金坤支付截止2017年7月5日的信用卡透支本金153608.36元、利息19752.79元、分期手续费8841.01元、年费480元、违约金34540.4元以及截止2016年12月31日的滞纳金1513.87元，合计218736.43元，并支付自2017年7月6日起以信用卡透支本金153608.36元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由汪金坤承担。
被告汪金坤未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，汪金坤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪金坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向汪金坤发放了信用卡一张。汪金坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，汪金坤开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月5日，汪金坤欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金153608.36元、利息19752.79元、分期手续费8841.01元、年费480元、违约金34540.4元以及截止2016年12月31日的滞纳金1513.87元，合计218736.43元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪金坤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向汪金坤发放了信用卡，汪金坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪金坤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪金坤通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于截止2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，汪金坤仍应当按约支付。
被告汪金坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金坤在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月5日的信用卡透支本金153608.36元、利息19752.79元、分期手续费8841.01元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金1513.87元，并支付自2017年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金153608.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2291元，由被告汪金坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1879号
原告李某。
被告谭某。
本院在审理原告李某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某自愿向本院提出撤回对被告谭某起诉的申请。
本院认为，原告李某以双方已在临朐县民政局办理协议离婚由自愿向本院撤回对被告谭某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邹 洋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更213号
罪犯曾国兵，男，1972年9月7日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年7月14日作出（2008）渝一中法刑初字第79号刑事判决，以被告人曾国兵犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第141号刑事裁定，对罪犯曾国兵减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01189号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02051号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯曾国兵减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾国兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾国兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾国兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2027年4月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月五日
书记员 秦冬妮
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1645号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏鑫宇装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：郑家林，执行董事。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海任权钢结构有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼XXX层。
法定代表人：王建达，执行董事。
委托诉讼代理人：周平，上海九州通和律师事务所律师。
一审被告：江苏鑫宇装饰有限公司上海分公司，地址上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
负责人：张红根，总经理。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
一审第三人：钱永元，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区黄埭镇下堡村(22)外浜**号。
一审第三人：王建达，男，1964年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康士路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：周平，上海九州通和律师事务所律师。
一审第三人：王恩广，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*****号***房。
再审申请人江苏鑫宇装饰有限公司(以下简称鑫宇公司)因与被申请人上海任权钢结构有限公司(以下简称任权公司)、一审被告江苏鑫宇装饰有限公司上海分公司(以下简称鑫宇上海分公司)及一审第三人钱永元、王建达、王恩广合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪02民终4877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫宇公司申请再审称，1、一、二审认定系争工程由任权公司介绍以及钱永元和王建达之间不存在个人合作的事实，缺乏证据证明；2、一、二审认定钱永元、王建达、王恩广三人合作期间并未承接工程并施工的事实认定错误；3、一、二审认定系争合作的结算费为人民币(以下币种同)380万元缺乏事实依据，未查清王建达已从鑫宇公司支取200多万元的事实。综上，鑫宇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
任权公司提交意见称，系争《合作协议书》合法有效。2014年1月13日的《协议书》对于380万元结算款的构成及计算方式等均做了明确表述，且经双方代表签字确认，应为双方结算的依据。
鑫宇上海分公司提交意见称，同意鑫宇公司的申诉请求。
王建达提交意见称，同意任权公司的意见。
鑫宇公司提交以下证据：证据1、鑫宇公司内部用款申请单2份及对应的电子汇划收款回单2份，证明这些款项属于王建达方的中介费；证据2、“王建达领用资金明细表”第15-18项，证明王建达和岑爱丽已经实际领取了相关中介费；证据3、“王建达领用资金明细表”第1项(67.5万元)，证明67.5万元是从两方合作的利润中提取，也应属于中介费。
任权公司、王建达质证，认为该些证据材料非新证据，对真实性认可，但与本案缺乏关联性，上述费用既不属于中介费，也不是任权公司与鑫宇公司合作期间产生的费用。
鑫宇上海分公司对鑫宇公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认证意见为，该些证据非新证据，且与本案缺乏关联性，难以证明系双方合作期间产生的中介费，故本院均不予采信。
本院认为，《合作协议书》系鑫宇公司与任权公司依法签订，真实有效，双方均应恪守。钱永元代表鑫宇公司与任权公司后续签订的《协议书》、《补充协议》，也对双方具有约束力。《协议书》对于结算款的构成、计算方式等均做了明确表述，可作为双方结算的依据。鑫宇公司在一、二审及申诉阶段提供的证据尚不足以证明王建达已代表任权公司支取结算款，亦无其它证据可以推翻《协议书》的约定，故鑫宇公司仍需依《协议书》确定金额与任权公司进行结算。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏鑫宇装饰有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1645号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏鑫宇装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：郑家林，执行董事。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海任权钢结构有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：王建达，执行董事。委托诉讼代理人：周平，上海九州通和律师事务所律师。一审被告：江苏鑫宇装饰有限公司上海分公司，地址上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。负责人：张红根，总经理。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。一审第三人：钱永元，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区黄埭镇下堡村(22)外浜**号。一审第三人：王建达，男，1964年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康士路***弄***号***室。委托诉讼代理人：周平，上海九州通和律师事务所律师。一审第三人：王恩广，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*****号***房。再审申请人江苏鑫宇装饰有限公司(以下简称鑫宇公司)因与被申请人上海任权钢结构有限公司(以下简称任权公司)、一审被告江苏鑫宇装饰有限公司上海分公司(以下简称鑫宇上海分公司)及一审第三人钱永元、王建达、王恩广合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪02民终4877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫宇公司申请再审称，1、一、二审认定系争工程由任权公司介绍以及钱永元和王建达之间不存在个人合作的事实，缺乏证据证明；2、一、二审认定钱永元、王建达、王恩广三人合作期间并未承接工程并施工的事实认定错误；3、一、二审认定系争合作的结算费为人民币(以下币种同)380万元缺乏事实依据，未查清王建达已从鑫宇公司支取200多万元的事实。综上，鑫宇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。任权公司提交意见称，系争《合作协议书》合法有效。2014年1月13日的《协议书》对于380万元结算款的构成及计算方式等均做了明确表述，且经双方代表签字确认，应为双方结算的依据。鑫宇上海分公司提交意见称，同意鑫宇公司的申诉请求。王建达提交意见称，同意任权公司的意见。鑫宇公司提交以下证据：证据1、鑫宇公司内部用款申请单2份及对应的电子汇划收款回单2份，证明这些款项属于王建达方的中介费；证据2、“王建达领用资金明细表”第15-18项，证明王建达和岑爱丽已经实际领取了相关中介费；证据3、“王建达领用资金明细表”第1项(67.5万元)，证明67.5万元是从两方合作的利润中提取，也应属于中介费。任权公司、王建达质证，认为该些证据材料非新证据，对真实性认可，但与本案缺乏关联性，上述费用既不属于中介费，也不是任权公司与鑫宇公司合作期间产生的费用。鑫宇上海分公司对鑫宇公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认证意见为，该些证据非新证据，且与本案缺乏关联性，难以证明系双方合作期间产生的中介费，故本院均不予采信。本院认为，《合作协议书》系鑫宇公司与任权公司依法签订，真实有效，双方均应恪守。钱永元代表鑫宇公司与任权公司后续签订的《协议书》、《补充协议》，也对双方具有约束力。《协议书》对于结算款的构成、计算方式等均做了明确表述，可作为双方结算的依据。鑫宇公司在一、二审及申诉阶段提供的证据尚不足以证明王建达已代表任权公司支取结算款，亦无其它证据可以推翻《协议书》的约定，故鑫宇公司仍需依《协议书》确定金额与任权公司进行结算。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏鑫宇装饰有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年八月二十九日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7006号
原告叶春生，男，1963年12月22日出生，汉族，高中文化，务农，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住驻马店市西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，地址郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。
法定代表人商纪臣，该公司总经理。
委托代理人冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，地址驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
原告叶春生与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春生及其委托代理人刘敬威到庭参加诉讼，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶春生诉称，2014年12月13日被告李宏彦以建设西平豪雅中央城住宅小区项目资金周转困难为由借其现金100000元，双方约定了利率、借款期限。河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为该笔借款提供担保。被告李宏彦借款后，经原告多次追要，被告李宏彦拒付。请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息。
被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月13日原告叶春生与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司签订借款合同，合同约定：叶春生为投资人，李宏彦为借款人，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为保证人，李宏彦作为河南豪雅置业有限公司实际控制人，必须保证所借款项用于西平豪雅中央城住宅小区项目建设上。借款金额100000元，借款期限自2014年12月13日至2015年3月13日，借款月收益率20‰，保证人承担连带担保责任。叶春生在投资方处签名，李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别在借款人、保证人处加盖公司及个人印章。同日，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告叶春生出具担保函，内容为：尊敬的叶春生先生／女士，您作为投资人于2014年12月13日在我公司参加多对一投资，投资金额人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，月收益20‰，投资期限自2014年12月13日至2015年3月13日，您已按合同约定于2014年12月13日向融资人交付上述款项，本公司及豪雅公司作为担保人为您提供下列保证责任，本保证担保的方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额向您偿付到期投资本金，收益款项时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益；本函加盖本公司及豪雅公司公章有效。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在担保函加盖公司印章及个人印章。同日，李宏彦给原告出具借据，内容为：借款人李宏彦于2014年12月13日借到出借人叶春生人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，月利率20‰，借款期限自2014年12月13日起至2015年3月13日止。本借据一式壹份，由出借人保管。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借据上分别签字盖章。同日，李宏彦给原告出具收据，载明：借款人李宏彦今收到出借人叶春生出借资金人民币（大写）壹拾万元整。（小写）100000元。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在收据上分别加盖印章。同日，驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告出具还款计划书，并在保证人一栏加盖公司印章。李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日。于2015年8月30日按借款金额100000元的5％归还了本金5000元。后经原告多次追要，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李宏彦借原告叶春生款100000元，有双方签订的借款合同，被告李宏彦给原告出具的借据、收据为证，原告叶春生与被告李宏彦之间民间借贷关系成立。被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借款合同上盖章提供担保，同时又给原告出具担保函。驻马店市弘毅商务服务有限公司又给原告出具还款计划书。后经原告多次追要借款，被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日到期。因此被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司依约应承担应连带清偿责任。关于利息问题，双方约定利息为月利率20‰即2％未超出法律保护范围，本院应予支持。被告李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日，并于2015年8月30日按借款金额100000元的5％归还了本金5000元，还下欠本金95000元未还。因而利息应分段计算，2015年1月21日至2015年8月30日按本金100000元计息，2015年8月31至还清借款之日止按本金95000元计息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效后十日内偿还原告叶春生借款95000元及利息（其中借款100000元的利息自2015年1月21日起至2015年8月30日止，借款95000元的利息自2015年8月31日起至还清借款之日止，均按月利率2％计算）。被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告叶春生的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宏彦、豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 艳
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初705号
自诉人李文中，男，汉族，1959年8月20日出生，住河南省镇平县。
自诉人徐文光，男，汉族，1975年12月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。
自诉人韩明学，男，汉族，1970年2月19日出生，住河南省镇平县。
自诉人王思侠，女，汉族，1984年1月20日出生，住河南省镇平县。
自诉人王邦栓，男，汉族，1974年7月20日出生，住河南省镇平县。
自诉人廖章记，男，汉族，1991年9月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告人廖继虎，男，汉族，1972年12月13日出生，住河南省南召县。
被告人李书海，男，汉族，1963年2月3日出生。住河南省镇平县。
自诉人李文中、徐文光、韩明学、王思侠、王邦栓、廖章记以被告人廖继虎、�书海犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李文中、徐文光、韩明学、王思侠、王邦栓、廖章记以已与被告人廖继虎、李书海达成和解协议，执行完毕为由，申请撤回对廖继虎、李书海的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李文中、徐文光、韩明学、王思侠、王邦栓、廖章记撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年十月十七日
书记员 张婉斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初234号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人殷万利，男，汉族，1970年6月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市新城区。2015年11月23日被抓获，11月27日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉二刑诉[2017]60号起诉书指控被告人殷万利犯非法经营罪一案于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市人民检察院检察员张珩出庭支持公诉，被告人殷万利及其辩护人马岗玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控：被告人殷万利在未办理烟草专卖许可证等许可证明的情况下，从外地购买卷烟销售牟利。2017年3月23日，殷万利在西安市石化大道广立丰物流港提货时，被西安市未央区烟草专卖局稽查人员抓获，当场查获进口品牌“爱喜”卷烟1000条，殷万利无法提供合法有效的购货票据或准运证明。经核准上述卷烟价值人民币13万元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了案件移送函、证据先行登记保存批准书、抓获经过、烟草专卖局文件、检验报告、核价表、托运单、证人刘某1、汤某、张某等人的证言、被告人供述及人口信息等相关证据，据此认为被告人殷万利违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人殷万利当庭表示认罪。
辩护人辩称，殷万利认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人殷万利在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从外地购买卷烟销售牟利。2017年3月23日，殷万利在西安市石化大道广立丰物流港提货时，被西安市未央区烟草专卖局稽查人员抓获，当场查获进口品牌“爱喜”卷烟1000条，殷万利亦未办理烟草专卖品准运证。经核准上述卷烟价值人民币13万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、西安市未央区烟草专卖局举报记录表、立案报告表证明，2017年3月23日该局接群众举报，在西安市石化大道广立丰物流港查获殷万利运输大量香烟。
2、西安市未央区烟草专卖局案件移送函、报案材料、立案决定书证明，西安市未央区烟草专卖局将查处殷万利涉嫌无准运证运输烟草专卖品案件移送公安机关，并移送相关证据。
3、西安市未央区烟草专卖局检查（勘验）笔录、现场检查照片、证据复制（提取）单涉案卷烟登记表、先行登记保存批准书及通知书、卷烟入库单证明，该局2017年3月23日接群众举报，在西安市石化大道广立丰物流港查获殷万利运输“爱喜”卷烟1000条。
4、陕西省烟草专卖局卷烟价格目录、西安市未央区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证明，“爱喜”卷烟1000条，总价值130000元。
5、西安市烟草专卖局出具证明证实，殷万利未申请办理烟草专卖零售许可证。
6、西安市未央区烟草专卖局抽样取证物品清单、陕西省烟草质量监督监测站鉴别检验报告证实，查扣的“爱喜”牌卷烟系真品。
7、证人刘某1的证言证明，其与殷万利一起到石化大道接烟，“爱喜”牌20件，殷万利没有烟草经营资格。
8、证人张某的证言证明，2017年3月23日有一男一女雇佣其开车到石化大道拉货，在稽查人员查获后才知道是卷烟。
9、证人汤某的证言证明，2017年3月23日公司收到南宁寄来的四件货，收件人为刘某2，遂通知提货，在一男一女提货时，被烟草部门人员查获，才知道货品是卷烟。
10、辨认笔录证明，汤某在多张照片中辨认出殷万利是提货的人。
11、被告人殷万利对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人殷万利违反国家烟草专卖制度的规定，未经许可，非法经营烟草制品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，西安市人民检察院指控被告人殷万利犯罪事实及罪名成立，应予支持。对被告人殷万利及辩护人的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人殷万利犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起执行至2018年1月22日止。罚金已缴纳）
二、扣押在案的卷烟依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 李馨欣
人民陪审员 樊答省
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 梦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第741号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李青松，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8133.04元（暂计至2014年4月8日为本金4947.78元、利息2743.01元、滞纳金293.80元、超限费148.45元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370078090XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4947.78元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2743.01元、滞纳金293.80元、超限费148.45元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4947.78元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2743.01元、滞纳金293.80元、超限费148.45元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李青松应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4947.78元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2743.01元、滞纳金293.80元、超限费148.45元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初45785号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，总经理。
委托诉讼代理人：张凡凡，女，北京梦之城文化股份有限公司法务。
被告：深圳市泰源工艺品有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路8号雕塑家园1502室。
法定代表人：刘锦诚。
被告：北京世纪华侨城实业有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡小武基北路。
法定代表人：魏国明。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告深圳市泰源工艺品有限公司、被告北京世纪华侨城实业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月一日
书 记 员 雒 欣
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初41号
原告余恒渊，男，汉族，1966年4月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告余恒渊不服被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余恒渊的委托代理人王才亮，被告的行政负责人江涛及委托代理人李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余恒渊诉称，原告系郑州市金水区陈砦村住户，在陈砦村拥有合法有效的集体建设用地。原告从“兰国强等人诉金水区人民政府行政案件”中获悉被告曾于2016年2月2日作出批复，决定注销包括原告在内的原陈砦村所有集体土地权属证明文件。原告认为，被告的行为既不符合法定程序，又严重侵害了原告的合法权益，故原告请求：1、撤销被告注销原告集体建设用地使用权登记的行为暨郑州市金水区人民政府金政[2016]6号文件中涉及原告的部分；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金水区政府辩称：一、被告注销陈砦村集体使用证是根据该村集体申请，按照法定程序注销的，不存在任何违法行为，原告要求予以撤销无任何事实及法律依据；二、原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。综上，金水区陈砦村民委员会对自己所有的集体土地拥有使用权，其根据自身发展的需要，经过村民代表大会决议，有权对自己集体所有的土地申请注销原登记证书。被告作为区级人民政府，根据土地所有人的申请及土地管理部门的请示，依法注销包括原告所持集体土地证书在内的陈砦村所有集体土地登记证书，完全符合法律规定，不存在任何违法行为，且原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。原告要求撤销没有任何事实及法律依据，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，2016年2月2日，被告金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到郑州市金水区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。2017年1月20日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”本案中，被告作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，原告于2017年1月20日提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告余恒渊的起诉。
案件受理费50元，退回原告余恒渊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1213号
原告吉水县农村信用合作联社
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人彭小芳，枫江信用社主任。
被告刘贱生，男，汉族，1983年出生，住江西省吉水县。
被告肖香连，女，汉族，1987年出生，住址同上。系被告刘贱生之妻。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告刘贱生、肖香连金融借款纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员梁章堪适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉水信用社的委托代理人彭小芳到庭参加诉讼，被告刘贱生、王香连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水信用社诉称：2010年6月8日，被告刘贱生向原告吉水县农村信用合作联社枫江信用社贷款人民币30000元，双方约定2012年6月7日到期（利息按月利率8.37‰计算）。贷款到期后，原告多次派人向其催缴，被告仍然不履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告偿还原告贷款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘贱生、肖香连未提出答辩。
经审理查明：2010年6月8日，被告刘贱生向原告吉水县农村信用合作联社枫江信用社贷款人民币30000元，双方约定2012年6月7日到期（利息按月利率8.37‰计算）。贷款到期后，经原告多次催缴，被告只归还了1年零4个月的利息，共计4000元整。被告刘贱生与被告肖香连系合法的夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述，原告提交的被告身份证、结婚证复印件、借款申请书以及第7300003945号借款凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘贱生向原告吉水县农村信用合作联社贷款30000元，并对还款日期及利息进行了约定，双方之间构成合法的债权债务关系，被告应当按照约定偿还贷款本金及利息。被告肖香连作为被告刘贱生的妻子，贷款行为发生在其夫妻关系存续期间，应对此债务承担共同偿还责任。现二被告仅支付了1年零4个月的利息，借款本金一直未还，剩余利息也未支付，故原告要求被告刘贱生、肖香连偿还贷款本金及支付剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘贱生、肖香连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘贱生、肖香连应共同偿还原告吉水县农村信用合作联社借款本金30000元并支付相应的利息（自2011年10月8日起，按月利率8.37‰计算至还清款之日止）。限被告于本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告刘贱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 梁章堪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾 辉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执636号
申请执行人郑琦萍
被执行人徐放鸣,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初52号，依法向被执行人徐放鸣发出执行通知书，责令被执行人徐放鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐放鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐放鸣(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××80的存款人民币109270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执636号
申请执行人郑琦萍
被执行人项银美,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初52号，依法向被执行人项银美发出执行通知书，责令被执行人项银美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项银美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项银美(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××42的存款人民币109270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执636号
申请执行人郑琦萍
被执行人陈翠英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初52号，依法向被执行人陈翠英发出执行通知书，责令被执行人陈翠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈翠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈翠英(证件号码:)在宁波建设银行的15×××80的存款人民币109270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1159号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王子锋，男，1989年11月12出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工，住蚌埠市怀远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1203号起诉书指控被告人王子锋犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王子锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2017年1月10日20时许，被告人王子锋经事先预谋，来到瑞安市飞云街道××村××路××号，窃取被害人钱某、郑某的××手机一只和手表一只，窃取被害人陈某1几元硬币。
2、2017年3月3日19时许，被告人王子锋经事先预谋，来到瑞安市飞云街道××村××号，撬门入内，盗取被害人胡某2现金200余元。
3、2017年4月14日19时许，被告人王子锋经事先预谋，来到瑞安市飞云街道××村××号，撬门入内，盗取被害人陈某2现金200余元。
2017年5月31日11时许，被告人王子锋在瑞安市飞云街道××网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人王子锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、郑某、陈某1、胡某2、陈某2的陈述、辨认笔录、抓获经过、监控录像、勘验、检查笔录、情况说明、价格认定不予受理通知书、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子锋以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王子锋归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王子锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王子锋退赔被害人钱某、郑某、陈某1、胡某、陈某2的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 缪 苗
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初560号
原告:黄晓勇，男，生于1977年3月22日，汉族，住开江县
委托诉讼代理人：黄安云，男，生于1953年11月9日，汉族，住开江县新宁镇东大街***号，身份证号码：5130231953********，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王万海，开江县普安法律服务所法律工作者。
被告：陈合均，男，生于1979年10月22日，汉族，户籍开江县
被告：涂兴全，女，生于1976年6月2日，汉族，户籍开江县
原告黄晓勇诉被告陈合均、涂兴全装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓勇的委托诉讼代理人王万海、黄安云到庭参加了诉讼，被告陈合均、涂兴全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓勇诉称，被告陈合均对开江县电子商务中心享有经营权。被告陈合均为经营该中心需要进行装饰装修，被告与原告就该中心的装饰装修工程达成协议，约定由原告进行装饰装修。2015年11月3日，原、被告双方对原告已经完成的前期装饰装修工程进行结算，确认被告尚下欠原告工程款219033元（大写贰拾壹万玖仟元），约定了还款期限，并出具了书面欠条。双方约定还款期限届满后，被告未及时支付下欠工程款。为维护原告的合法权益，请求判决二被告及时支付下欠工程款21.933万元并承担逾期利息。
被告陈合均、涂兴全未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因开江县电子商务中心需要装饰装修，原、被告双方就该中心的装饰装修工程达成协议，约定由原告从事该中心装饰装修工程。2015年11月3日，原、被告双方对原告已经完成的前期装饰装修进行结算，确认被告尚下欠原告工程款219033元（大写贰拾壹万玖仟元），约定了还款期限，并出具书面欠条，欠条主要内容为：现欠到黄晓勇开江县电子商务中心装修工程款共计219033元，大写贰拾壹万玖仟元。此款为本项目前期装修款（含材料），双方约定地板砖款春节前付，其余款2015.11.20日付。本工地与黄晓勇再无任何关系及责任。欠款人：陈合均。双方约定还款期限届满后，被告未及时支付下欠工程款。现在原告以该下欠工程款为夫妻共同债务为由，请求判决二被告共同支付下欠工程款21.933万元并承担逾期利息。
另查明，二被告于2002年3月6日在开江县�宁镇人民政府办理结婚登记。2016年7月26日在开江县民政局办理离婚登记，离婚协议约定开江县电子商务中心经营权由被告陈合均享有，夫妻债务由被告陈合均偿还，与被告涂兴全无关。
庭审中，原告将诉请变更为要求二被告共同支付下欠工程款21.9万元和明确逾期利息按年利率6%标准从2016年2月8日起开始计算。
上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告双方因开江县电子商务中心装饰装修工程达成一致协议，约定由原告从事该项目装饰装修工程，被告支付工程款，系双方真实意思表示，双方形成装饰装修合同关系，该合同合法有效。被告在完成前期装饰装修工程后，由被告向原告出具经双方结算认可的书面欠条，确认被告下欠原告部分工程款，并约定还款期限，该书面欠条明确了双方的权利义务，具有法律效力，被告陈合均作为义务人应当按照约定履行支付下欠工程款的法律义务。庭审中，原告自愿表示将诉请变更为要求被告陈合均承担支付下欠工程款21.9万元并明确逾期利息按年利率6%标准从2016年2月8日起开始计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。因原告与被告陈合均在欠条上明确约定还款期限，被告陈合均在双方约定支付工程款届满后未履行支付义务，应当承担逾期利息，故原告要求被告从2016年2月8日起承担逾期支付下欠工程款利息的诉求，理由充分，于法有据，本院应当予以支持。
二被告于2002年3月6日在开江县新宁镇人民政府办理结婚登记，2016年7月26日在开江县民政局办理离婚登记，在离婚协议虽�夫妻共同债务的承担进行了约定，根据合同相对性原则，该约定只能约束二被告，不能对抗债权人。本案债务形成于夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为虚构债务或是违法犯罪活动中所负债务，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈合均、涂兴全在本判决生效后30日内共同向原告黄晓勇支付下欠工程款21.9万元，并从2016年2月8日起按年利率6%标准支付借款利息至还款完毕之日止；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告陈合均、涂兴全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 廖秋实
审判员 刘 超
�民陪审员陶志国
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2706号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市隆兴中路***号。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁某1，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：鲁某2，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
二被上诉人委托诉讼代理人：侯某，男，1974年4月25日，汉族，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：鲁某3，男，1994年6月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鲁某1、鲁某2、鲁某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙某、被上诉人鲁某1和鲁某2的委托诉讼代理人侯某、鲁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第四条：”交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”第五条：”交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”保险条款也以排除法对”第三者”的外延直行了界定，即因交通事故受到损失的人，除了投保人、投保人允许的合法驾驶人、车上人员之外，其余的人均属于第三者。本案受害人张某为本车上人员，在事故发生时被甩出车外受伤，经抢救无效死亡，明显属于交强险、商业险条款约定的被排除于受害人、第三者以外的人。原审判决上诉人承担61万的赔偿责任违背保险合同的约定，加重了上诉人的赔偿责任，显失公平。从解释论的立场上看，车上人员不应当作为第三者的赔偿范围，判断受害人是第三者还是车上人员的依据为在意外事故发生的这一特定时间是否身处保险车辆之上。对于一个连续发生且无明显逻辑间断的事故而言，区分车内、外人员的时间节点应当是事故发生之始的瞬间而不是损害发生之后的时刻。本案的受害人张某在事故发生之始的瞬间身处车上，属于车上人员。
被上诉人鲁某1、鲁某2、鲁某3答辩服判。
鲁某1、鲁某2向一审法院起诉请求：请求判令鲁某3、保险公司共同赔偿鲁某1、鲁某2死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元，合计640818元中的610000元。
一审法院认定事实：2017年1月21日17时许，鲁某3驾驶×××号小型普通客车沿黑桦线由西向东行驶至经山线与黑桦线交叉路口西400米路段时，车辆失控驶下公路发生侧翻，发生致乘车人张某、赵某经抢救无效死亡，驾驶人鲁某3和乘车人鲁某4受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，鲁某3承担此次事故的全部责任。鲁某3驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），本次事故发生在保险期内。另查明，张某与鲁某1系夫妻关系，其二人生育二名子女，即本案鲁某2及鲁某3。庭审中，鲁某3放弃本案请求赔偿保险金的权利。
一审法院认为，鲁某3驾驶机动车上道路行驶，采取措施不当致使车辆失控单方下道侧翻，造成乘车人张某被甩出车外经抢救无效死亡的道路交通事故，因保险车辆发生意外事故而受害的人属于”第三者”还是属于”车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”，而克旗公安局交警大队询问当事人笔录及照片均证实在事故发生时张某已脱离车体，应认定为”第三者”，而非”车上人员”。故保险公司应在保险限额内承担赔付责任。综上所述，鲁某1、鲁某2请求保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计610000元，符合法律规定，保险公司应予在保险限额内予以赔付。鲁某1、鲁某2请求的各项经济损失未超出责任限额，鲁某3本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、中华联合财产股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔付鲁某1、鲁某2死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元中的610000元；二、驳回鲁某1、鲁某2对鲁某3的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次事故，造成张某被甩出车外经抢救无效死亡的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人鲁某3承担此次事故的全部责任。故上诉人应在交强险责任及商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人提出张某不属于第三者、保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，结合交警部门的道路交通事故认定书、公安局询问笔录及现场照片，能够认定张某系事故发生时被甩出车外受伤死亡，应属于第三者。故上诉人应承担交强险及商业三者险内的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年八月二日
书 记 员 常 诚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2950号
原告：李兴成，男，汉族。
被告：陶逢春，男，汉族。
原告李兴成与被告陶逢春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李兴成于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴成的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴成撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由李兴成负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹 蓉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3671号
上诉人（原审原告）：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁庆德，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁达西，住广西北流市。
被上诉人（原审被告）：姚玉新，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司因与被上诉人姚玉新劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司的委托诉讼代理人梁达西，被上诉人姚玉新及其委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东格兰仕生活电器商业有限公司的上诉请求:1、请求撤销原判，查清事实，依法进行改判或者发回重审。2、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审提交劳动合同及职位申请表，可以证明上诉人与被上诉人劳动关系开始的时间为2012年1月1日。职位申请表的被上诉人入职经历是其入职上诉人公司前的经历，是其自己填写的，上诉人并不知情，格兰仕公司并不是上诉人公司，利国商贸与上诉人也没有关系。被上诉人没有提供任何证据证实格兰仕公司就是上诉人公司，一审也未要求被上诉人提供相应证据。一审法院审理本案事实不清，证据不足。
姚玉新辩称,被上诉人在一审已经提供证据证实被上诉人入职上诉人公司的时间为2010年8月，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
广东格兰仕生活电器商业有限公司向一审法院起诉请求：请求撤销平劳人仲字（2015）429号仲裁裁决书，确认原、被告双方的劳动关系开始时间为2012年1月1日。
一审法院认定事实:被告姚玉新于2010年8月到被原告广东格兰仕生活电器商业有限公司设于宽广超市的家电专柜从事促销工作。
一审法院认为，劳动争议案件中，用人单位就与劳动者何时起存在劳动关系负有举证责任。原告广东格兰仕生活电器商业有限公司就自己的主张不能提供证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。而原告提供的姚玉新的职位申请表就职经历一栏中明确记载，2010年8月起姚玉新在原告公司任阵地经理职务，依据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：原告广东格兰仕生活电器商业有限公司与被告姚玉新自2010年8月开始存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告广东格兰仕生活电器商业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人姚玉新入职上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司从事家电专柜促销工作的事实清楚，双方之间属于劳动关系。上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司作为被上诉人姚玉新的用人单位，应就与劳动者何时起存在劳动关系承担举证责任。上诉人在一、二审审理过程中均未提供充足证据证实与被上诉人之间劳动关系的开始时间为2012年1月1日，应承担由此产生的不利法律后果。被上诉人在一审审理过程中已经提供职位申请表的证据，可以证实其与上诉人存在劳动关系开始的时间为2010年8月。综上所述，上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿 建
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1032号
上诉人（原审原告）：广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯三组。住所地：广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯
负责人：黄承胜，该组组长。
上诉人（原审原告）：广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯四组。住所地：广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯。
负责人：周青生，该组组长。
上诉人（原审原告）：广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯五组。住所地：广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯。
负责人：罗福，该组组长。
三上诉人委托代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
三上诉人委托代理人：叶常旺，广西齐川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西百色丰林人造板有限公司。住所地：广西百色市右江区六塘工业园区。
法定代表人：王高峰，该公司总经理。
上诉人广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯三组、广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯四组、广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯五组因与被上诉人广西百色丰林人造板有限公司合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初817号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实与理由：1、一审依据的法律错误，认为仲裁条款有效，导致裁定错误。2005年5月20日上诉人与被上诉人签订的合同，在合同签订时百色仲裁委员会并没有成立，直到2014年9月才正式成立。一审认定合同约定第三十二条成立有效是错误的。2、上诉人认为仲裁条款无效。合同并非附条件生效的合同，合同条款应当以签订时为准，合同签订时仲裁机构不存在，仲裁条款无效。一审将合同条款的生效定在纠纷发生时是错误的。3、合同的格式是由被上诉人提供，对格式条款合同理解不一致的，应作出对被上诉人不利的解释。上诉人认为仲裁是无效的，被上诉人以存在仲裁条款为由提出异议不成立。
被上诉人未作答辩。
广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯三组、广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯四组、广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯五组向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除2005年5月20日三原告以鲁屯的名义与被告签订的编号为[2005]第006号的《合作造林合同》，返还林地和林木给原告；2、判令被告支付2011年被告砍伐360亩桉树所得利润的30%共6.5万元及2011年初至今银行同期贷款利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，三原告与被告在2005年5月20日签订了《合作造林合同》，第二十三条规定：“本协议在执行时如出现争议纠纷，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成，提交百色仲裁委员会依法裁决。”因此，本案双方当事人在合同签订时是约定有仲裁条款的。2005年合同签订时，百色仲裁委员会虽未成立（百色仲裁委员会于2014年9月正式成立），但在本案纠纷发生时，百色仲裁委员会已经成立，依据双方合同约定的第二十三条，应当认定双方对仲裁事项或者仲裁委员会约定明确，被告提出的管辖异议成立。原、被告双方约定的仲裁条款无仲裁协议无效的情形，且被告提供的该格式合同并未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，故原告就管辖异议的答辩理由不予采纳。原告可向百色仲裁委员会申请仲裁解决其与被告的纠纷。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯三组、广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯四组、广西百色市右江区四塘镇鲁平村鲁屯五组的起诉。案件受理费3600元（已交纳），予以退还。
二审经审理查明，上诉人与被上诉人于2005年5月20日签订《合作造林合同》，该合同第23条约定：“本协议在执行时如出现争议纠纷，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成，提交百色仲裁委员会依法裁决。”双方在履行该合同过程中产生纠纷，上诉人诉至法院，被上诉人认为本案存在有效的仲裁协议而提出异议。
本院认为，一是对上诉人主张解除合同的诉请；因合同的解除属于当事人私权范畴，应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定将解除合同通知告知对方，以及依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定给予对方当事人三个月异议期。二是对上诉人主张被上诉人支付款项的诉请；因双方于2005年5月20日签订的《合作造林合同》第23条，已经明确约定了仲裁条款，根据该条款可以确定仲裁机构，且被上诉人在首次开庭前亦提出异议，所以，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条之规定，对本案纠纷，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年七月十日
书记员 黄薇安
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保59号
申请人于敬海。
被申请人李风俊，昌邑市。
申请人于敬海与被申请人李风俊机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号鲁V号轿车一部，申请保全的数额为人民币10000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 马鲁雁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初269号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆胜杰，男，1971年11月9日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪，于2015年1月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人陆胜杰犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人陆胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年4月11人16时30分许，被告人陆胜杰来到南宁市武鸣区东鸣路429号诚法建材店前，看到店内无人看守，便将被害人张某放在一楼收银台上的一个黑色手提包盗走，随后逃离至武鸣区香山大道教师新村附近，把手提包内的400元现金取走后，将手提包连带包内的一个蔻驰牌钱包、一把别某车钥匙丢弃在路边的垃圾桶里。经南宁市武鸣区价格认证中心鉴定，张某被盗的蔻驰牌钱包价值1026元，被盗的别某车遥控钥匙价值500元。公诉机关认为，被告人陆胜杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆胜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、被盗物品购买票据等；证人胡某还的证言；被害人张某的陈述；被告人路升级的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆胜杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆胜杰犯盗窃罪成立。被告人陆胜杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆胜杰到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆胜杰赔偿被害人张东秀人民币一千九百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一七年八月十一日
书记员 陆丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初274号
原告张维进。
委托代理人张磊。
委托代理人法晓丹。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人孙乾，该区人民政府工作人员�
本院在审理原告张维进不服被告青岛市市北区人民政府作出的未登记建筑认定一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，其撤回起诉理由没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张维进撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张维进负担。
审 判 长 刘力铭
人民陪审员 王 琛
人民陪审员 冯 英
二〇一七年十一月二十九�
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第60号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马辉，男，回族，1987年7月7日出生，初中文化。2013年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第601号起诉书指控被告人马辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员马海源出庭支持公诉。被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月23日11时左右，被告人马辉在昆明市盘龙区北京路财富中心肯德基门口，贩卖10颗毒品可疑物给杨某某，后被民警当场抓获。民警从杨某某身上查获了马辉贩卖的毒品可疑物10颗（经称量净重0.93克），从被告人马辉身上查获了毒品可疑物97颗，以上涉案毒品共计107颗（经鉴定成分为甲基苯丙胺，净重共计9.96克）。
另查明，被告人马辉与杨某某的毒品交易系在民警控制下完成。
上述事实，被告人马辉在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、物证照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品现场称量笔录、电话通讯记录提取笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、毒品移交入库清单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马辉贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克给杨某某，其行为已构成贩卖毒品罪，因被告人马辉已实施贩卖毒品行为，故民警从被告人马辉的身上另查获的毒品甲基苯丙胺97颗亦应计入其贩卖毒品的数量之中。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马辉被抓获之后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，其行为系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人马辉与杨某某的毒品交易系在民警控制下完成，本院量刑时酌情对被告人马辉从宽处理。据此，本院为维护国家毒品管制制度，保护公民生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2019年4月22日止），并处罚金人民币25000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺9.96克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 邝 昕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 顾娅婷
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审169号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人简彦龙，男，1986年4月5日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005392352公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月15日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人简彦龙于2016年8月12日16时10分在平长216省道98公里实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。被执行人简彦龙未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字555号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005392352公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月12日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005392352公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1200号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司。住所地：崇义县城过埠路北侧。
负责人胡一春，该公司经理。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崇义县恒泰物流有限公司。住所地：崇义县横水镇萝卜巷塔下村小学学堂边。
负责人张功倍，系公司经理。
原审原告王诚芳，男，1965年1月13日生，汉族，住崇义县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称人寿财保公司）因财产保险合同纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月7日原告崇义县恒泰物流有限公司（以下简称恒泰物流公司）与原告王诚芳双方签订《崇义县道路货物运输车辆合作经营合同》，合作期限为2011年4月7日至2014年4月7日止。2013年3月4日，原告恒泰物流公司作为投保人向被告人寿财保公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《第三者责任保险》等险种，其中包括不计免赔，被告人寿财保公司针对保险内容涉及的保险条款均向原告恒泰物流公司作出了书面提示，原告恒泰物流公司已盖章确认。2013年10月25日，原告恒泰物流公司的合作人原告王诚芳挂靠的赣Ｂ×××××自卸汽车，与自然人扶啟文驾驶的二轮摩托车发生侧面刮撞交通事故，事故经崇义县公安局交通警察大队事故认定，原告王诚芳负该事故的次要责任。在诉讼中原告王诚芳提交了部分因事故造成的医疗费用等书面证据。即：住院医疗费合计人民币135491.71元，定量毒物分析鉴定费1600元，交通事故车辆技术性能检验鉴定费1200元。
一审法院认为：2013年3月4日原告恒泰物流公司与被告人寿财保公司在双方真实意思表示基础上签订的赣Ｂ×××××自卸货车的保险合同，合法有效，双方应按合同约定享有权利及履行义务。原告恒泰物流公司依约交纳了赣Ｂ×××××号车的投保保费后，该车在保险期间内发生了属于被告保险责任范围的保险事故，被告人寿财保公司应按合同约定的保险金额及其承诺的付款期限予以赔偿。被告人寿财保公司在原告恒泰物流公司投保时，对相关的保险条款、保险术语、特别约定和免责条款已向被保险人原告恒泰物流公司作出了书面提示，原告恒泰物流公司对该提示已盖章确认，双方这一行为符合《保险法》第十七条构成要件，予以认定。赣Ｂ×××××保险车辆责任人（原告王诚芳）在交警责任认定书中确认负次要责任，因而，被告对原告恒泰物流公司的保险赔偿除交强险的法定赔偿外，其第三人责任险可在中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三责任保险条款》第二十六条中的赔偿比例承担相应的责任，即：交强险赔偿人民币10000元，第三者责任险医疗费人民币135491.71元，减交强险人民币10000元=125491.71元×30%=37647.5+交强险人民币10000元=47647.5元。原告王诚芳不是该保险合同的当事人，不承担本案保险合同所涉权利义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司于本判决书生效后十五日内，向原告崇义县恒泰物流有限公司支付保险赔偿金（含交强险及第三者责任险）人民币47647.5元；二、驳回原告崇义县恒泰物流有限公司、原告王诚芳的其他诉讼请求。案件受理费3066元，由原告崇义县恒泰物流有限公司承担2146.2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司承担919.8元。
人寿财保公司不服一审判决上诉称：请求二审法院依法改判，核减上诉人承担的不合理赔偿费用共计3764.8元。理由如下：上诉人在一审中已经提交了由被上诉人恒泰物流公司加盖公章的《机动车第三者责任保险合同》原件、保险人履行特别提示义务确认书原件及相应的保险条款，且一审判决已认定上诉人已就保险条款、保险术语、特约条款、免责条款进行了说明提示义务，那么，根据相关保险条款的约定，对于被上诉人超载所发生的交通事故，上诉人在商业第三者责任险范围限额内享有10%的免赔，但一审判决并未核减该10%的免赔费用，因此，请求二审法院依法改判，依法予以核减3764.8元赔偿费用。
被上诉人恒泰物流公司、原审原告王诚芳均未提供答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人人寿财保公司对一审判决认定的各项赔偿项目、金额及事故责任比例不持异议，本院予以确认。关于上诉人人寿财保公司在商业第三者责任险范围内是否享有10%的免赔率的问题。交警部门已将原审原告王诚芳驾驶机动车超载的违法行为作为认定其应承担此次事故主要责任的依据，且被上诉人恒泰物流公司为赣Ｂ×××××车在上诉人人寿财保公司处投保的商业第三者责任险覆盖了不计免赔条款，根据权利义务对等的原则，上诉人人寿财保公司无权再扣除10%的免赔额。上诉人人寿财保公司在其提供的格式条款中将违反装载规定列为绝对免赔情形排除在不计免赔条款之外，不当地缩小了其应承担的保险责任范围，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，该格式条款应认定为无效。上诉人人寿财保主张其在商业第三者责任险限额内核减10%免赔率的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。上诉人人寿财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇义支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执84号
申请执行人马成军，男，汉族，1977年3月2日出生，住荆州市沙市区，
被执行人荆州技师学院，住所地荆州市荆州区楚源路***号。
法定代表人：张卫东，系该学院院长
申请执行人马成军与被执行人荆州技师学院劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字[2015]第170号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人马成军向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，被执行人荆州技师学院按照荆劳人仲调字[2015]第170号仲裁调解书第二项的规定为申请执行人马成军缴纳了基本养老保险费和基本医疗保险费，并向本院提交了缴纳凭证。至此本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆劳人仲调字[2015]第170号仲裁调解书第二项的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 周海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7149号
原告：吕树军，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市。
被告：陈凤程，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张娜，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告吕树军与被告陈凤程、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因被告陈凤程、张娜下落不明，本案由简易程序转普通程序依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕树军到庭参加诉讼，被告陈凤程、张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕树军起诉称：2017年3月25日，两被告因家庭生活需要向原告借得共计20000元，约定月利率2分，一个月后归还。原告将借款交付被告后，两被告向原告出具收条一张。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉请：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息400元；2.判令两被告支付原告自起诉之日起至借款实际清偿日止、按月利率2分计算的利息；3.诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告明确第1、2项诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元及2017年3月25日至2017年4月25日、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并支付原告自2017年7月6日起至借款实际清偿日止、按月利率2%计算的利息。
被告陈凤程、张娜未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2017年3月25日，被告陈凤程、张娜以家庭生活需要为由向原告吕树军分两次借款共计20000元，并向原告出具借条2份，均载明：“姓名陈凤程、张娜，身份证号码、今向吕树军借款人民币10000元大写：壹万整，利率为同期贷款基准利率的四倍，定于2017年4月25日前归还，如逾期还款另应承担月2%违约金；并且出借人有权向出借人所在地的人民法院提起诉讼。担保人（担保单位）对上述借款愿意承担连带保证责任（担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费、执行费、催讨差旅费等，担保期限为借款人还清上述借款本息、其他必要费用及追偿费用之日终止）。”被告陈凤程、张娜在“借款人”处签名并捺手印。当日，被告陈凤程、张娜向原告出具收条1份，载明：本人收到吕树军借给本人的人民币现金20000元（大写贰万元）。借款期限届满至今，被告陈凤程、张娜未支付上述款项。遂致本案诉讼。
以上事实由原告提供的借条2份、收条1份、微信截图2份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。原告吕树军与被告陈凤程、张娜对涉案借款约定了借款期限和借款期限内的利率及逾期利率，被告陈凤程、张娜理应在借款期限内归还借款并支付利息，但被告未按期归还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款及支付借款期限内的利息、逾期利息的主张，本院予以支持。因被告陈凤程、张娜未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤程、张娜于本判决生效之日起七日内返还原告吕树军借款20000元，并支付原告吕树军自2017年3月25日起至2017年4月25日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息以及支付原告吕树军自2017年7月6日起至借款清偿日止、按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告陈凤程、张娜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 兰小红
人民陪审员 马雅珍
二〇一七年十月十七日
代书 记员 张 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3815号
上诉人（原审被告）：广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。
法定代表人：陈彦卿。
委托诉讼代理人：许国键，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘振奎，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：胡本岳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广东粤财信托有限公司因营业信托纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初18261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东粤财信托有限公司上诉称，被上诉人为其设立的“粤财信托?中翔1号证券投资集合资金信托计划”的投资者之一，该信托计划曾持有“欣泰电气股票”，而“欣泰电气”于2017年8月28日因欺诈发行被终止上市，成为创业板退市第一股。目前，此类因持有的股票退市而导致的信托纠纷案件在国内尚无先例可循，其审理结果对于此类纠纷的处理具有重大影响。因此，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第十八条规定：“在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖”，本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为营业信托纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人广东粤财信托有限公司的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出的上诉意见，经查，综合本案的案情、诉讼标的、社会影响等情节，并非属于在本辖区有重大影响的案件。因此，上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林晓芳
吴敏期
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3367号
申请执行人余新文，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，
被执行人李庆阳，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，
被执行人刘建军，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人余新文与被执行人李庆阳、刘建军民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）湘0124民初1636号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李庆阳、刘建军应偿付申请执行人余新文案款149023元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人刘建军已支付申请执行人余新文45000元，其余案款尚未支付，现因被执行人李庆阳、刘建军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3367号案的本次执行程序。
对被执行人李庆阳、刘建军尚未履行的义务，待被执行人李庆阳、刘建军有财产可供执行时，申请执行人余新文可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。