广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12238号
上诉人(原审被告)：广州市裕建华建筑机械经营部。
法定代表人：冯少喜，该公司经理。
委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：项仁杰，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨锦侨。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
原审被告：陈俊营。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市裕建华建筑机械经营部（下称裕建华经营部）因与被上诉人杨锦侨、原审被告陈俊营、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1640号民事判决，向本院提起上诉。原审被告陈俊营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内一次性赔偿杨锦侨120000元；二、自判决发生法律效力之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者商业责任险赔偿范围内一次性赔偿杨锦侨241372.67元；三、驳回杨锦侨的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5667元，由杨锦侨负担2947元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2720元。
判后，上诉人裕建华经营部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认裕建华经营部为杨锦侨支付的医疗费为557572.52元，改判裕建华经营部只需向杨锦侨支付护理费5590元、精神损害抚慰金20000元；2、由杨锦侨承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定“杨锦侨共产生医疗费625473.49元，其中裕建华经营部垫付了487467.04元（557572.52元－70105.48元），应予以扣减”错误，裕建华经营部垫付的医疗费应为557572.52元，而非487467.04元，一审法院扣减70105.48元没有事实依据。2、2014年7与7日、7月24日，裕建华经营部的工作人员确认领取了广州医科大学附属第三医院退回的医疗费70105.48元（40722.98元+29382.5元），但裕建华经营部在2014年11月28日要求杨锦侨确认裕建华经营部支付费用人民币594474.82元（其中医疗费为462572.52元，其他费用为131902.3元）中的医疗费是已经扣除上述两笔退费的，该确认单中的医疗费用是指裕建华经营部在2014年11月28日前实际支付的医疗费用，杨锦侨亦确认医疗费462572.52元是已经扣除退费70105.48元的。现原审法院重复扣除，属于认定错误。
被上诉人杨锦侨二审答辩称：一审判决书第七页“其中裕建华经营部垫付487467.04元（557572.52元－70105.48元），应予以扣减”正确。关于护理费和抚慰金的金额，一审判决正确，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告人保广州市分公司二审陈述：关于上诉人实际支付的医疗费问题，请二审法院查明。关于护理费和抚慰金，其同意上诉人的意见，一审法院确定杨锦侨护理费时，没有医嘱说明需按两人计算，且一审法院对实际发生的护理费存在重复计算的问题，应以实际支付为准。
原审被告陈俊营未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，上诉人裕建华经营部二审提交“广东三九脑科医院住院预交款收据”复印件10张作为新证据，拟证明裕建华经营部在2014年11月28日前交至广东三九脑科医院的押金为人民币219000元。杨锦侨发表意见称，其没有看到押金单的原件，对三性不予确认，且押金单为一审期间已经存在的证据，裕建华经营部在二审期间提交，不应作为新证据。原审被告人保广州市分公司发表意见称，押金单可以证明裕建华经营部所垫付费用的真实情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于对裕建华经营部垫付医疗费是否存在重复扣减退款的问题。原审法院已查明，裕建华经营部分别于2014年7月7日、7月24日在广州医科大学附属第三医院支付杨锦侨医疗费29277.02元、213617.50元。对此，裕建华经营部在一审中提交了医疗收费票据予以证明。其中，2014年7月7日票据预收款为243000元，退款29382.50元，最终实际支出为213617.50元。2014年7月24日票据预收款为70000元，退款40722.98元，最终实际支出为29277.02元。以上两笔医疗费用支出总计242894.52元（213617.50＋29277.02），退款总计70105.48元（29382.50+40722.98），已被裕建华经营部领取。裕建华经营部在二审中提出，在经杨锦侨一方于2014年11月28日出具的支付证明中，其签字确认收到医疗费462572.52元，该462572.52元的构成包括三部分，一为广州医科大学附属第三医院支出的242894.52元（213617.50+29277.02）；二为在南方医科大学南方医院支出的678元（477.60+200.40）；三为2014年11月18日前在广东三九脑科医院分十次交纳的住院预交款共计219000元。构成一、二的242894.52元、678元在一审中已有票据证明。关于该笔219000元预交款，裕建华经营部二审补充提供了抬头为“杨锦侨”的广东三九脑科医院住院预交款收据（复印件）10张予以佐证，其上标识的“97887”、“神经内五科”均与杨锦侨的住院号、治疗部门相吻合；票据时间为2014年7月24日至11月18日，系发生在杨锦侨确认收到费用的2014年11月28日前；该笔费用金额219000元与242894.52元、678元相加后，总额亦与462572.52元完全一致。经综合审查以上票据，可认定裕建华经营部关于该笔462572.52元款项构成的主张有事实依据。由于构成该笔款项之一的242894.52元（213617.50+29277.02）系结算后的费用，已扣减了退款70105.48元（29382.50+40722.98）。故原审法院在计算裕建华经营部已支付的费用时，不应将退款70105.48元再予扣减。裕建华经营部共计支付杨锦侨医疗费用557572.52元（462572.52元+25000元+5000元+65000元），其他费用164402.3元（131902.3元+15000元+7500元+10000元）。扣除裕建华经营部垫付费用及交强险赔偿限额外，其仍需赔偿171276.19元﹝（40390元+4000元+29000元+500元+265697.52+1960元+44000元－164402.3元－110000元）+（625473.49元+2230元－557572.52-10000元）﹞，未超商业三者责任险保险金额，由人保广州市分公司在商业第三者责任保险承担赔偿责任。裕建华经营部关于医疗费用数额有误的主张有事实依据，本院予以采纳。
综上所述，由于上诉人一审未对款项具体构成作出必要说明并提出证据，导致原审法院对部分事实认定有误，现予纠正。上诉人广州市裕建华建筑机械经营部的部分上诉请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1640号民事判决第一项、第三项；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1640号民事判决第二项为：自判决发生法律效力之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者商业责任险赔偿范围内一次性赔偿杨锦侨171276.19元；
一审案件受理费5667元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2191元，杨锦侨负担3476元；二审案件受理费100元，由杨锦侨负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 关 壮
审判员 陈晓红
二〇一七年一月九日
书记员 方卓迪
李蕴妍