北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13207号
上诉人（原审原告）：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，1988年10月15日出生。
上诉人（原审被告）：余维永，男，1969年2月2日出生。
上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）因与上诉人余维永物业服务合同纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
康景物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判余维永支付康景物业公司2011年1月1日至2016年12月31日物业费17215.2元及违约金1721.52元；一、二审诉讼费由余维永承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.余维永是涉案房屋业主，康景物业公司为该小区物业管理服务企业。余维永无故拖欠2011年1月1日至2016年12月31日的物业费17215.2元，应全额支付上述物业费并根据《前期物业服务协议》第十一条第三款支付违约金1721.52元。即使康景物业公司服务有瑕疵，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，也不应以酌减物业费的形式承担责任。2.江苏华门集团物业管理有限公司（现名称江苏向正物业管理服务有限公司）与业委会签订的合同自始并未生效，且其并未实际入场涉案小区，系由康景物业公司一直提供服务，故应支持康景物业公司关于2015年5月30日至2016年12月31日�间物业费的请求。
余维永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康景物业公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由康景物业公司承担。事实和理由：1.康景物业公司的诉讼请求已过诉讼时效；2.余维永提供的证据可证明物业服务存在严重瑕疵，包括共有部位出租、安放广告、公共设施设备受损坏丢失、公共安全无保障、未保障业主基本权益、小区内乱停车、垃圾不及时清理等。康景物业公司的行为严重影响了余维永的生活，造成了经济损失，应增加物业费酌减部分。3.2015年5月30日之后的物业费应予驳回而不是另行处理。
康景物业公司向一审法院起诉请求：余维永支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业费17215.2元、支付上述期间的违约金1721.52元、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：余维永系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街16号院珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）涉案房屋的业主，该房屋的建筑面积为96.39平方米。2009年5月12日，余维永（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业服务合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。协议第二条中“乙方的权利义务”部分约定：乙方有义务对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目日常维护、修缮、服务及管理；乙方有义务自本协议终止之日起15日内，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业服务移交手续，物业服务移交手续需经业主委员会确认。合同第三条约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用�施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放及消防。协议第四条“物业服务质量”部分约定了乙方物业费服务的标准：房屋外观完好、整齐。对设备日常运作做好完备的运行记录；及时处理设备故障，保证设备正常运行。共用部位、共用设施设备的维护和管理方面，做到保养制度完备，设施设备维修及时，定期检修。环境卫生设施完好，公共环境整洁；公共排污系统畅通、化粪池使用正常。园林绿化养护措施得当、设施完好整洁；草坪、花木、绿篱生长良好。本物业区域内公共秩序良好；监控系统正常运作。停车场、行车路线有明显标志；车辆停放整齐有序，劝阻小区内车辆的乱停乱放现象。消防监控设备设施完好，努力消除火灾事故隐患。房屋共用部位、共用设施设备小修3小时内维修人员到达现场处理；急修30分钟内维修人员到达现场处理。协议第五条“物业管理服务费用”部分约定：乙方按建筑面积公寓每月每平方米2.48元收取服务费；每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按收楼时间，预缴一年的物业服务费，之后每一年缴纳一次，分别于每年一月一日至十五日缴纳本年度费用；预缴一年期满后，甲方第二次缴纳物业服务费不满一年的，按实际天数计算，缴纳日期为预缴期满后十五日内。协议第十一条“违约责任”部分约定：（一）、甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。
上述协议签订后至今，康景物业公司一直为涉诉小区提供物业管理服务义务。2014年，涉诉小区成立了北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会（以下简称“珠江逸景小区业委会”）。2015年5月30日，珠江逸景家园小区业委会公布了编号为ZJYJJY【2015】014号的《珠江逸景家园临时业主大会会议决议》，其中包括“授权珠江逸景家园小区业委会与江苏华门集团物业管理有限公司签订物业服务合同”。同日，珠江逸景家园小区业委会与江苏华门集团物业管理有限公司签订《珠江逸景家园小区物业服务合同》，并约定该合同经双方签字（盖章）后生效。此后，康景物业公司并未与珠江逸景家园小区业�会办理物业移交手续，亦未撤离涉诉小区。2015年5月涉诉小区业主董×、张×飞等人以业主撤销权纠纷为由将珠江逸景家园业委会诉至一审法院[案号：（2015）通民初字第10975号]，要求撤销珠江逸景家园业委会2015年1月26日文件编号ZJYJJY【2015】003号的《公告》（主要内容有：决定由业主委员会成立选聘物业公司小组）及文件编号为ZJYJJY【2015】014号的会议决议。目前上述案件尚未审结。
一审审理过程中，余维永认可其未交纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业费。余维永称其之所以未交纳上述物业费，一方面系因康景物业公司提供的物业服务不符合约定标准，另一方面系因其涉诉房屋也存在问题。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。根据康景物业公司与余维永于2009年5月12日签订的《前期物业服务协议》可知，双方之间系物业服务合同关系，康景物业公司的前期物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务管理合同》生效时止。2011年1月1日至2015年5月30日，康景物业公司为涉诉小区提供了物业服务，余维永理应交纳相应的物业费。关于余维永辩称的康景物业公司提供的服务未到达约定的标准一事，根据余维永提供的照片及涉诉小区在一审法院审理的诸多同时期、同类型案件的诉讼情况可知，康景物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵、不少业主不甚满意，故一审法院对康景物业公司所主张的违约金不再予以支持，并对2011年1月1日至2015年5月30日的物业费在合同约定的物业费标准上酌情减去百分之十。对于2015年5月30日（不含当日�至2016年12月31日的物业费，鉴于（2015）通民初字第10975号业主撤销权纠纷案件正在审理，而该案的最终审理结果将影响到珠江逸景家园业委会与江苏华门集团物业管理有限公司签订的《珠江逸景家园小区物业服务合同》的效力问题，故该阶段的物业费一审法院暂不予处理，双方可待上述案件最终审理结果做出后另行解决。对于余维永辩称的房屋所存在的问题，本案不宜一并处理，其可与相关责任方另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、余维永给付广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一一年一月一日至二〇一五年五月三十日的物业费共计人民币一万一千三百九十五元六角一分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回广东康景物业服务有限公司北京分公司�其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院补充查明：江苏华门集团物业管理有限公司于2015年6月3日更名为江苏向正物业管理服务有限公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据康景物业公司与余维永签订的《前期物业服务协议》可知，双方之间系物业服务合同关系，康景物业公司的前期物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务管理合同》生效时止。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、康景物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、余维永应否交纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业费及相应违约金。
关于焦点一。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人应在一审期间对诉讼时效提出抗辩。本案在一审法院审理期间，余维永并未提出诉讼时效抗辩。因此，余维永关于诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。
关于焦点二。2011年1月1日至2015年5月30日，康景物业公司为涉诉小区提供了物业服务，余维永理应交纳相应的物业费。关于物业费的数额及违约金，由在案证据及珠江逸景家园小区诸多同时期、同类型案件的诉讼情况可知，康景物业公司提供的物业服务确实在保安、环境卫生、公共设施设备的维修保养等多方面存在瑕疵，一审法院据此对康景物业公司主张的违约金不再予以支持，并对其主张的2011年1月1日至2015年5月30日的物业费酌减百分之十，并无不当。此外，本案诉讼系康景�业公司作为原告提起，如余维永认为康景物业公司侵犯其权利应予赔偿损失，可另行主张。据此，康景物业公司关于全额交纳物业费及违约金的上诉请求，余维永关于全额拒交物业费的上诉请求，本院均不予支持。
关于2015年5月31日之后的物业费，因（2015）通民初字第10975号业主撤销权纠纷案件尚未审结，该案的处理结果可能会影响到珠江逸景家园业委会与江苏华门集团物业管理有限公司（现名称江苏向正物业管理服务有限公司）签订的《珠江逸景家园小区物业服务合同》的效力，故一审法院对该期间的物业费未予处理，并无不当。康景物业公司关于此期间物业费应予支持的上诉请求，余维永关于此期间物业费应予驳回的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，康景物业公司、余维永的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由广东康景物业服务有限公司北京分公司负担50元，余维永负担85元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗雅竺
书记员 张 弛