福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终477号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼，统一社会信用代码913500007549966763。
负责人陈峰，总经理。
委托代理人张国贤、王旭（实习律师），福建汇成律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）黄国韩，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人方步章，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安公司）与被上诉人黄国韩责任保险合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，黄国韩系闽A×××××号重型半挂牵引车（闽A×××××号挂）的实际所有人。2008年4月24日，黄国韩与案外人福建万达物流有限公司签订一份《车辆挂靠经营协议》。福建万达物流有限公司于2014年4月24日就该车辆向天安公司投有机动车交通事故责任强制险，（死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为11万元、1万元、0.2万元）和第三者责任险（含不计免赔率），责任限额100万元，保险时间自2014年4月25日零时起至2015年4月24日24时止。2014年9月25日5时27分，案外人林某驾驶无牌号金彭牌三轮电动车沿国道324线由莆田往福州方向行驶至国道324线84KM＋30M处，撞到停靠在该路段机动车车道内黄国韩驾驶上述车辆的尾部，造成二车损坏和案外人林某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。黄国韩驾车离开现场。本案事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，黄国韩负事故主要责任，林某负事故次要责任。同日，黄国韩因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留。2015年3月3日，黄国韩与林某近亲属经协商达成刑事和解协议，主要约定由林某近亲属就交强险项下的赔偿款向黄国韩及保险公司起诉，商业险项下的赔偿金即医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计43万元（含黄国韩交付给交警部门3万元），黄国韩一次性予以赔偿，之后由黄国韩向保险公司理赔；林某近亲属对黄国韩予以谅解。同日，黄国韩亲属支付赔偿款40万元给林某近亲属。同月12日，莆田市涵江区人民检察院作出涵检公刑不诉（2015）19号不起诉决定书，决定对黄国韩不起诉。本案事故造成案外人林某经济损失，经法院（2015）××民初字第××号生效民事判决书认定为：医疗费8141.53元、残废赔偿金614448元、丧葬费24664元、办理丧事人员误工费、交通费等4000元，计651253.53元，其中交强险保险金118141.53元，商业险部分保险金533112元未获赔偿。黄国韩已实际赔偿给案外人林某亲属43万元。黄国韩、天安公司就保险金赔偿问题协商未果，黄国韩遂于2015年9月21日向法院提起诉讼。
原审法院认为，黄国韩将其所有的闽A×××××号重型半挂牵引车（闽A×××××号挂）挂靠案外人福建万达物流有限公司经营，并由该公司与天安公司签订的《机动车辆保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。黄国韩驾车离开事故现场不属于逃逸行为，依照保险合同的约定，天安公司应向黄国韩支付保险金。因本案事故造成案外人林某经济损失：医疗费8141.53元、残废赔偿金614448元、丧葬费24664元、办理丧事人员误工费、交通费等4000元计651253.53元，扣除交强险保险金118141.53元，尚有商业险保险金533112元未获赔偿。黄国韩已实际赔偿给案外人林某亲属43万元。现黄国韩要求天安公司赔付保险金416494.4元，没有超过其已应承担相应赔偿责任而支付的金额和保险责任限额，其请求应予支持。天安公司有关黄国韩肇事后逃逸，其不承担商业险赔偿责任的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：天安公司应于本判决生效之日起五日内赔付给黄国韩保险金人民币416494.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7548元，由天安公司负担。
一审宣判后，天安公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天安公司诉称，一、原审法院以被上诉人黄国韩系驾车离开现场，不是驾车逃离现场为由，判令上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任，属于明显认定事实错误。1、莆田市公安局涵江分局交警大队作出的莆公交认字（2014）第002721号《道路交通事故认定书》，依法认定驾驶员黄国韩系“驾车逃离现场”，且“驾车逃离现场”是其承担本起交通事故的主要责任及唯一法律根据。2、（2015）××民初字第××号民事判决书认定，被上诉人黄国韩未抢救伤者驾车逃离事故现场。被上诉人黄国韩对该判决不服，提起上诉请求为‘依法撤销一审判决所认定“黄国韩未抢救伤员驾车逃离现场’的事实，依法改判认定为‘黄国韩驾车离开现场前往福建省长乐市卸货’”，而该判决经二审法院审理，判决驳回上诉，维持原判。3、本案其他相关证据以及细节完全可以佐证证实，交警大队以及涵江区人民法院所做出的有关“黄国韩构成肇事逃逸”的认定是完全正确的。4、原审法院以《不予起诉决定书》比《民事判决书》证明力大，认定驾驶员黄国韩是驾车离开现场，不是驾车逃离现场，其对该等证据的采信明显违法。5、原审法院采信《道路交通事故认定书》中有关“黄国韩负事故主要责任”的结论，事实上属于变相认可“黄国韩肇事逃逸”的事实。二、即使商业三者险不能免责，原审法院认定上诉人承担的赔偿款数额也是明显错误的。超过交强险以外的损失，按照事故比例70%计算，上诉人在商业三者险限额内应承担的损失为（总损失651253.53－交强险118141.53）×70%＝373178.4元。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄国韩的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄国韩辩称，一、原审法院认定“被上诉人驾车离开现场”等事实清楚，证据确凿充分。1、本案当中存在“车况不良”及“在机动车道临时停车妨碍通行”的过错，才被认定被上诉人承担主要责任。2、关于被上诉人是否驾车离开现场，二审法院已经明确“被上诉人驾车离开现场”为涵江区司法机关的各自判断，而没有最终明确结论，该事实没有得到二审的支持、肯定而成为待证事实。3、上诉人恶意揣测被上诉人存在“明知”的故意，其主张没有事实依据，而且存在逃避保险理赔责任。4、按照证明力来说，刑事诉讼证明力大于民事证明力，因此，《不起诉决定书》的证明力大于民事诉讼证明的证明力。故本案不存在上诉人所说的推翻《不起诉决定书》之说法。二、原审法院认定的上诉人赔偿金额及比例合理、合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理过程中，对原审法院认定查明的事实，上诉人天安公司对1、“黄国韩驾车离开现场”有异议，认为被上诉人黄国韩是驾车逃离现场，而不是驾车离开现场；2、对“商业险部分保险金533112元未获赔偿”有异议，认为应是超过交强险限额以外的损失是533112元，该部分损失应按照双方当事人的事故责任比例来确认金额；3、认为原审法院对“涵江区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书认定关于黄国韩驾车逃逸”的事实未作认定。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对当事人均没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，将结合本案的争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
经征求双方当事人的意见，归纳本案二审争议焦点为：1、被上诉人黄国韩是否存在逃离现场行为的问题？2、原审法院认定的商业险部分的金额是否应按事故比例赔偿的问题？对此，本院予以分析认定如下：
上诉人天安公司认为，一、原审法院认为检察机关的《不起诉决定书》对事实认定的证明力比民事判决书证明力大为由，认定被上诉人黄国韩不构成逃逸是错误的。（2015）××民初字第××号对《不起诉决定书》进行审查认定，认定被上诉人构成肇事逃逸，该案二审作出的（2015）××民终字第××号民事判决也未认可该《不起诉决定书》认定的事实。二、《道路交通事故认定书》认定被上诉人黄国韩承担责任的唯一理由是肇事逃逸，而“车况不良”及“在机动车道临时停车妨碍通行”与事故责任的认定无关。公安机关是根据多方的调查才作出《道路交通事故认定书》认定驾驶员逃逸，而检察院没有实际介入调查取证，仅凭书面审查才作出《不起诉决定书》。三、被上诉人黄国韩主张免责条款应放在特别约定里，但相关的保险法及司法解释也并未规定免责条款必须放在特别约定里，更何况被上诉人一审时已确认了上诉人已尽了提示说明的义务。四、法院的刑事判决文书是刑事诉讼案件认定的最终标准，而不是以检察院的不起诉决定书为最终的认定标准。
被上诉人黄国韩认为，一、本案事故发生时，被上诉人存在“车况不良”及“在机动车道临时停车妨碍通行”的过错是事实。二、（2015）××民终字第××号民事判决对（2015）××民初字第××号民事判决进行了纠正，二审对被上诉人黄国韩的行为性质并没有作出认定，故被上诉人黄国韩的行为成为待证的事实。而检察机关对《道路交通事故认定书》进行审查是专业的，检察院已经做出了《不起诉决定书》，刑事案件已经结束了，本案民事案件应当以刑事案件认定的事实为依据，且上诉人没有提供任何的证据证明被上诉人是驾车逃逸。三、原审法院对本案认定的上诉人赔偿金额及比例是合理、合法的。
本院认为，一、被上诉人黄国韩是否存在逃离现场行为的问题。首先，虽然（2015）××民初字第××号认定被上诉人黄国韩驾车逃离现场，但该案经二审审理，作出的（2015）××民终字第××号民事判决对该事实认为是公安机关和检察机关的各自判断，并未认定被上诉人的行为性质。其次，莆田市公安局涵江分局交警大队虽然作出《道路交通事故认定书》认定被上诉人黄国韩驾车逃逸，但经涵江区人民检察院对涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》进行审查，作出涵检公刑不诉（2015）19号不起诉决定书，认定被上诉人黄国韩为驾车离开现场，其中并无被上诉人黄国韩存在交通肇事逃逸情节的认定，并根据《中华人民共和国刑法》第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款关于犯罪情节轻微的规定，作出不予起诉决定，该《不起诉决定书》经送达公安机关后公安机关也并未提出复议申请。其三，从本案事故现场情形来看，事故发生道路系水泥路面、路面潮湿、黎明无路灯、行车视线较差，被上诉人驾驶不符合技术标准的闽A×××××号重型半挂牵引车（闽A×××××号挂）违规停靠于事发路段，该车系重型半挂牵引车，车上满载钢圈，车辆负重量大，而案外人林某驾驶三轮摩托车重量较轻，且案外人林某驾驶三轮摩托车撞上被上诉人黄国韩临时停靠的车辆后，损坏程度较轻，现从事发时现场看，无法证明被上诉人黄国韩对交通事故的发生是知情的，且上诉人并没有其他证据证实被上诉人存在逃离现场行为，故上诉人天安公司主张根据（2015）××民初字第××号民事判决书及莆田市公安局涵江分局交警大队作出的莆公交认字（2014）第002721号《道路交通事故认定书》，被上诉人黄国韩系“驾车逃离现场”的主张，于法无据，不予支持。二、关于商业险的赔偿金额的问题。被上诉人黄国韩作为肇事车辆的实际车主，在事故发生后被上诉人黄国韩与被害人家属达成刑事和解协议书，并已按照协议约定支付给被害人家属赔偿金43万元，被上诉人黄国韩对保险标的具有保险利益。现被上诉人黄国韩主张商业险部分为594992元，因负事故主要责任上诉人天安公司赔付第三者商业险416494.4元，从该主张可以证明被上诉人认可其主张的保险金按70%的事故责任比例计算。而根据（2015）××民初字第××号及（2015）××民终字第××号民事判决，本案事故给被害人林某造成的各项经济损失为651253.53元，其中交强险赔偿金118141.53元，商业险赔偿金533112元，且被上诉人黄国韩存在事故主要责任，故上诉人应支付给被上诉人黄国韩的保险金为533112×70%＝373178.4元。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未按事故责任比例计算保险金，应予以纠正。上诉人天安公司关于被上诉人驾车逃离现场的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人天安公司关于应按事故比例70%计算保险金的理由，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2966号民事判决：天安财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起五日内赔付给黄国韩保险金人民币373178.4元。
本案一、二审案件受理费分别为人民币7548元，均由上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司负担5283元，由被上诉人黄国韩负担2265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。