wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7237号
原告深圳市欧耐传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心19，统一社会信用代码91440300053998337U。
法定代表人陈小华，总经理。
委托代理人郑宁，男，汉族，1982年3月7日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。
被告唐基松，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，
原告深圳市欧耐传媒有限公司（以下简称欧耐公司）与被告唐基松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧耐公司委托代理人郑宁、被告唐基松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年9月1日。
二、工作岗位：营销管理员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2016年9月1日志2017年8月31日。
四、工资标准:10000元/月。
五、车补:1000元/月。
六、出勤情况：2016年11月1日至2016年12月8日正常出勤。其中2016年11月出勤22天，2016年12月出勤6天。
七、解除劳动关系时间：2016年12月9日。
八、解除劳动关系原因：2016年12月9日，原告申请离职。
九、唐基松仲裁请求：1、欧耐公司补缴2016年9月1日至2016年12月8日期间的住房公积金1600元；2、欧耐公司支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；3、欧耐公司支付唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资12666元。
十、仲裁结果：1、欧耐公司支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；2、欧耐公司支付唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元。
十一、欧耐公司诉讼请求：1、欧耐公司无需支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；2、欧耐公司无需支付唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
十二、其他需要说明的情况：
关于唐基松请求欧耐公司支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元以及2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元，根据唐基松的出勤时间及基本工资，经本院核算，均在合理范围内，故本院予以支持。
十三、裁判结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市欧耐传媒有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市欧耐传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；
三、原告深圳市欧耐传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7237号原告深圳市欧耐传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心19，统一社会信用代码91440300053998337U。法定代表人陈小华，总经理。委托代理人郑宁，男，汉族，1982年3月7日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。被告唐基松，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，原告深圳市欧耐传媒有限公司（以下简称欧耐公司）与被告唐基松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧耐公司委托代理人郑宁、被告唐基松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2016年9月1日。二、工作岗位：营销管理员。三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2016年9月1日志2017年8月31日。四、工资标准:10000元/月。五、车补:1000元/月。六、出勤情况：2016年11月1日至2016年12月8日正常出勤。其中2016年11月出勤22天，2016年12月出勤6天。七、解除劳动关系时间：2016年12月9日。八、解除劳动关系原因：2016年12月9日，原告申请离职。九、唐基松仲裁请求：1、欧耐公司补缴2016年9月1日至2016年12月8日期间的住房公积金1600元；2、欧耐公司支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；3、欧耐公司支付唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资12666元。十、仲裁结果：1、欧耐公司支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；2、欧耐公司支付唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元。十一、欧耐公司诉讼请求：1、欧耐公司无需支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；2、欧耐公司无需支付唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。十二、其他需要说明的情况：关于唐基松请求欧耐公司支付唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元以及2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元，根据唐基松的出勤时间及基本工资，经本院核算，均在合理范围内，故本院予以支持。十三、裁判结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市欧耐传媒有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市欧耐传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告唐基松2016年9月1日至2016年12月8日期间的车补3266元；三、原告深圳市欧耐传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告唐基松2016年11月1日至2016年12月8日期间的工资11808.1元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年四月二十四日书记员 黄学军（兼）书记员 陈  宝  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执非字第11号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县。
法定代表人陶国俊，局长。
委托代理人（特别授权）徐笑天，该局干部。
被执行人李艳华。
本院在执行申请执行人岱山县市场监督管理局与被执行人李艳华工商行政处罚一案过程中，被执行人李艳华已主动履行执行款568.5元，剩余加处罚款500元未履行，考虑被执行人已主动认识错误，现经济条件较困难等因素，对未履行部分申请执行人同意予以减免。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
岱山县市场监督管理局作出的（2014）第152号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一五年六月九日
代书 记员 朱哲真
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初919号
委托代理人：王杰，贵州成城律师事务所律师；特别授权代理。
被告：许凤刚，男，1952年6月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：赵文萍，女，1962年10月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告黄新琼与被告许凤刚、赵文萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新琼及其委托代理人王杰，被告许凤刚、赵文萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄新琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对位于开阳县城关镇中山商城D栋10号门面的侵害，将堆放在门面中的所有物品立即撤出，排除原告对门面占有、正常使用的妨害;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系开阳县城关镇中山商场的拆迁安置户；原告的房屋被拆迁后得到了位于开阳县城关镇中山商城D栋1单元203号房屋和10号门面的安置，房开公司将上述房屋和门面交付给原告；开阳县城关镇中山商城D栋10号门面现遭到被告的占用，经多次协调，被告仍然在原告的门面内堆放些许杂物，导致原告无法正常使用该门面。特请求人民法院维护原告的合法权益。
许凤刚、赵文萍辩称，开阳县强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣房开）没有按拆迁合同对许凤刚、赵文萍进行补偿，许凤刚、赵文萍占用的是公司的门面，只要按公司签订的合同办事，安置的情况解决清楚了就让出占用的门面，否则谁也不要想让许凤刚、赵文萍让出占用的门面。
本院经审理认定事实如下：强臣房开经开阳县人民政府批准，修建中山商城。取得《房屋拆迁许可证》后，2007年7月23日，强臣房开与黄新琼签订《村民房屋拆迁划地迁建协议》，以中山商城D栋1单元203号房屋和10号门面安置黄新琼。2016年12月18日，强臣房开通知黄新琼交房，双方随即办理交房手续，并将相关拆迁安置手续齐全有效的交到开阳县房地产管理中心。
许凤刚、赵文萍也是中山商城拆迁安置户，因强臣房开的拆迁安置补偿未到位。许凤刚、赵文萍与强臣房开多次协商未果，许凤刚、赵文萍遂搬到中山商城D栋8号、9号、10号、11号、12号门面居住。
因更改规划建设，中山商城二期D、E栋变更为中山商城二期5栋。
本院认为，合法的财产关系受法律保护。强臣房开将中商城二期D栋10号门面安置给黄新琼，不动产登记机关在办理登记的过程中，该房屋已归黄新琼所有，许凤刚、赵文萍占用该房，侵害了黄新琼的权利，其请求排除妨害，理由充分，予以支持。许凤刚、赵文萍以强臣房开安置不到位占用属黄新琼所有的房屋，损害了他人的权益，应予撤让。强臣房开未按拆迁安置补偿的相关协议给予补偿，许凤刚、赵文萍应向强臣房开另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告许凤刚、赵文萍停止对开阳县城关镇中山商城D栋（中山商城二期5栋负二层）10号门面的妨害行为，立即撤出堆放在门面中的物品；不能影响原告黄新琼正常使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告许凤刚、赵文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年五月十日
书记员 汪庭银
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4179号
原告：王淑霞，女，1963年11月5日出生，汉族，新疆尉犁县，退休人员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：付明，系新疆阳光律师事务所律师。
被告：李少银，男，1953年5月15日出生，汉族，陕西省礼泉县人，退休人员，现住库尔勒市。
被告：赵玉书，女，1954年5月13日出生，汉族，退休人员，陕西省礼泉县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：汤海平，系新疆孔其律师事务所律师。
原告王淑霞诉被告李少银、赵玉书返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王淑霞及委托诉讼代理人付明，李少银、赵玉书的共同委托诉讼代理人汤海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑霞向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告停止侵权行为、返还原告位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋；2、请求依法判令赔偿原告损失1万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月17日在巴州建都房地产开发有限公司购买了位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋，于巴州建都房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并交纳了全部房款，但被告却非法占有该房屋居住，原告与被告协商要求被告搬离房屋未果后，采取各种方式要求被告停止侵权，被告仍不予理会，现仍占有该房屋，现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
李少银、赵玉书辩称，一、原告要求返还的房屋，系被告从巴州中嘉房地产开发公司购买，被告购买房屋后对房屋进行了装修并居住至今；二、原告认为被告非法占有房屋并在房屋内居住，应当提供相关证据证实。并且根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，如原告在未取得房屋产权证书的情况下，被告通过合法途径购买了房屋，并对房屋进行了装修，购买了家具家电，且在房屋内居住至今，被告的行为属于合法占有、使用，该房屋的权属亦应当归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月17日购买巴州建都房地产开发有限公司位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋一套，房屋价款347319元。同日与巴州建都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并交纳了全部房款。《商品房买卖合同》在房产部门办理了网签并备案登记在原告名下。被告于2016年3月30日购买巴州建都房地产开发有限公司给席珍富抵账房一套，与原告购买的房屋属同一套房屋。被告以其儿子李星辉的名义向巴州建都房地产开发有限公司交纳购房款13万元。2016年9月，被告在巴州建都房地产开发有限公司办理了入住手续后对房屋进行装修并居住至今。2016年11月，原告发现其购买的房屋被被告装修并入住，双方之间产生纠纷。
认定以上事实的证据有：《商品房买卖合同》一份、收据二份、原告身份证复印件、物业缴费票据、借条等及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生效力。本案中，原告尚未取得涉案的位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的不动产权属证书。被告也是向巴州建都房地产开发有限公司交纳房款后并在巴州建都房地产开发有限公司办理入住手续后入住涉案房屋，故对原告要求判决被告停止侵权行为、返还原告位于库尔勒市建国北路西一巷中嘉花园1栋604室的房屋的诉讼请求，本院不予支持。现涉案房屋产权尚不明晰，待原告取得涉案房屋的产权证后，可再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王淑霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年十二月一日
书记员 丘龙巴特
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2290号
原告孙成道。
委托代理人（特别授权代理）陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告林福受。
被告林德坎。
被告林阿叶。
本院在审理原告孙成道与被告林福受、林德坎、林阿叶房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙成道以双方已于庭外达成和解协议为由于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告孙成道撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙成道负担。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十月二六日
代书记员 涂瑞梅
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初366号
自诉人刘效峰，男，1980年9月26日出生，汉族，住柘城县。
被告人范付见，又名范富良，男，1980年7月12日出生，汉族，住柘城县。
自诉人刘效峰诉被告人范付见犯拒不执行判决罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人范付见已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘效峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘效峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3626号
原告:纪传华，男，1968年8月19日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告：纪跃峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住新沂市。
原告纪传华与被告纪跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪传华及委托诉讼代理人索振松、被告纪跃峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
纪传华向本院提出诉讼请求：请求法院判决纪跃峰偿还借款124.9万元及利息34.46元（以124.9万元为本金、按年利率13.71%为利率、从2014年4月12日计算至2017年5月4日，以后利息另行计算），合计159.36万元。事实和理由，纪传华与纪跃峰系叔侄关系，纪跃峰因投资养殖场需要陆续向其借款，在2012年8月28日纪跃峰与案外人卜祥彬共同向其出具106.7万元借据一份，纪跃峰单独向其出具39万元借据一份。两笔借款口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。经催要，纪跃峰归还部分欠款，尚欠124.9万元未予归还，因此诉至法院，要求判决纪跃峰归还借款124.9万元及利息。
纪跃峰承认纪传华在本案中所主张的事实，表示愿意偿还借款，但因经营不善、资金困难无法确定还款期限。
本院认为，纪传华与纪跃峰基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。纪跃峰承认纪传华在本案中主张的事实，故对纪传华主张的事实予以确认。双方在债务形成时对利息有约定，庭审中，纪传华主张按年利率13.71%支付逾期利息的请求，未超出法律规定范围。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
纪跃峰于本判决生效之日起十日内偿还纪传华借款本金124.9万元及利息（以124.9万元为本金，自2014年4月12日起计算至借款实际给付之日，按年息13.71%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9571元，由纪跃峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱桂琴
二〇一七年八月十日
书记员 朱 赛
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初60号
原告：孙洪武，男
被告：张航，男
被告：孙爽，女
原告孙洪武因与被告张航、孙爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告孙洪武、被告张航、孙爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪武诉称：二被告系夫妻关系。2011年10月4日被告张航饲养肉食鸡，向我赊购饲料共计3800元，后我多次要求其给付饲料款，其未给付。由于该饲料款系二被告夫妻关系存续期间，为家庭生产共同所欠，被告孙爽也应承担连带偿还责任，故诉至法院请求二被告立即给付3800元饲料款，并承担本案的诉讼费用。
被告张航辩称：欠3800元饲料款属实，要求与被告孙爽共同偿还。
被告孙爽辩称：欠原告3800元饲料款属实，但该饲料款是被告张航所欠，我不同意偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年10月4日被告张航因家庭饲养肉食鸡的需要，向原告赊购饲料共计3800元，并为原告出具欠据一张，被告孙爽对该欠款知情，后经原告多次要求二被告给付饲料款，二被告未给付。
上述事实有原告提供的欠据一份及原、被告双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告张航向原告孙洪武赊购饲料后，应按约定及时给付饲料款，长期推拖不给属违约行为，二被告系夫妻关系，该饲料用于家庭养鸡，应视为夫妻共同生活期间所欠的债务，应当共同偿还，故原告要求二被告给付饲料款的诉讼请求有理，本院予以支持；被告孙爽辩称饲料款是被告张航所欠，其不同意偿还，虽然饲料款的欠据是被告张航所签，但该饲料用于家庭生产，应视为夫妻共同生活所欠，应当共同偿还，故对其该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张航、孙爽于判决生效后十日内给付原告孙洪武饲料款3800元，对上述饲料款二被告互负连带给付责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张航、孙爽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一七年三月八日
书记员 王继锋
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初213号
原告郭欣甜，女，2013年3月28日生，汉族，住灵宝市。
原告暨原告郭欣甜的法定代理人郭亮亮，男，1988年2月28日生，汉族，住址同上，系郭欣甜的父亲。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵保仓，男，1965年7月11日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告三门峡通宇汽车运输有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟街*号院*号。
法定代表人张红卫，该公司经理。
委托代理人张革，男，1970年9月4日生，汉族，住三门峡市陕州区，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人韩建丽，该公司经理。
委托代理人王伯超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭欣甜、郭亮亮与被告赵保仓、三门峡通宇汽车运输有限公司（以下简称通宇运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院申请诉前保全，本院依法做出了（2015）灵民诉前保字第54号民事裁定书，查封了被告赵保仓驾驶的豫Ｍ×××××（豫NEB8**挂）号重型半挂货车，后被告通宇运输公司提供反担保，本院解除了保全。原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人卢勇，被告通宇运输公司的委托代理人张革及三门峡财产保险公司的委托代理人王伯超均到庭参加了诉讼。被告赵保仓经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭欣甜、郭亮亮诉称：2015年10月21日被告赵保仓驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶至呼北××国道××宝市××路段，与我驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成我们身体受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告赵保仓负全部责任。我受伤后，被送往灵宝市××人民医院、河南省××医院××骨科医院、张家港市香山医院住院治疗，截止2016年4月18日支付医疗费139601.39元。豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车系被告通宇公司所有，在三门峡财产保险公司分别投了交强险和第三者责任险。现请求人民法院依法判令三被告连带赔偿我医疗费139601.39元。
被告赵保仓没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告三门峡通宇公司辩称：事故车辆是我公司的，赵保仓是我公司雇佣的司机。事故引起的医疗费由保险公司承担，鉴定费、诉讼费也应由保险公司承担。
被告三门峡财产保险公司辩称：愿意在保额范围内承担合理经济损失，医疗费的范围我们有明确的约定，我们双方自愿的结果，原告体质造成伤口难以愈合。
原告向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证复印件、户口本；2、被告赵保仓驾驶证复印件、豫Ｍ×××××号车行驶证、被告三门峡通宇公司营业执照复印件；3、保单二份，证明车辆入保情况；4、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；5、原告郭亮亮在灵宝市第一人民医院诊断证明书、病历、住院清单各一份；张家港市香山医院诊断证明书、病历、住院清单各一份；洛阳正骨医院诊断证明书、病历、住院清单各一份；原告郭亮亮医疗费票据，原告郭欣甜医疗费票据。证明二原告治疗经过及花费情况。
被告赵保仓、三门峡通宇公司、三门峡财产保险公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告三门峡通宇公司对原告提交的证据无异议；被告三门峡财产保险公司对原告提交的证据无异议；被告赵保仓没有到庭质证。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原被告的诉辩陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年10月21日12时30分，被告赵保仓驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿呼北209国道由南向北行驶至灵宝市科里大坡路段超车时，与相向行驶原告郭亮亮驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告郭亮亮及摩托车乘车人郭欣甜受伤，两车损坏的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，被告赵保仓承担事故全部责任，原告郭亮亮、郭欣甜不承担责任。
原告郭亮亮受伤后，被送到灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左小腿多处皮肤裂伤；3、颜面部皮肤擦伤；4、左耳皮肤裂伤。住院到2015年12月5日。2015年12月6日转院到江苏省张家港市香山医院继续治疗，诊断为：左胫骨骨折外固定术后，左胫骨骨髓炎，左胫前皮肤缺损。住院到2016年1月9日。2016年1月11日转院到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院，诊断为：左胫骨骨髓炎，左胫骨骨折外固定术后。住院到2016年4月18日出院。前后共花去医疗费138221.39元，购买轮椅花费1380元。事发后，被告通宇运输公司通过本院付给二原告1万元。
原告郭欣甜受伤后，花去检查费360元。
被告赵保仓驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车属于被告三门峡通宇公司所有，在被告三门峡财产保险公司入有交强险和三责险，三责险保额100万元。被告赵保仓系被告三门峡通宇公司雇佣司机。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告张亮亮的经济损失有：医疗费138221.39元，轮椅费1380元。原告郭欣甜的经济损失有：身体检查费360元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告赵保仓驾驶车辆与原告郭亮亮驾驶的摩托车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故，给原告造成经济损失，负事故全部责任，被告赵保仓应按其在交通事故中的过错承担全部的民事责任。由于被告赵保仓驾驶的车辆属于被告三门峡通宇公司所有，在被告三门峡财产保险公司入有交强险和三责险，应由该保险公司在交强险和三责险保额范围内赔偿损失，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵保仓系雇佣司机，不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险和三责险保额范围内赔偿原告郭亮亮经济损失139601.39元，付款时扣除被告三门峡通宇汽车运输有限公司已付10000元，再付129601.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险和三责险保额范围内赔偿原告郭欣甜经济损失360元；
三、驳回原告郭亮亮、郭欣甜其他诉讼请求。
上述一、二项限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，保全费1270元，共计4362元，由被告三门峡通宇汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许金金
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12703号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王积善。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王积善信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王积善系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，668.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，668.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审77号
申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：官继和，男，1981年9月16日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积60.9平方米，其未按规定缴纳2016年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费670元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E24号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第24号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费670元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E24号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E24号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陶 亮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审77号申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：官继和，男，1981年9月16日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积60.9平方米，其未按规定缴纳2016年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费670元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E24号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第24号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费670元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E24号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E24号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  陶 亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1923号
原告：杨俊伟，男，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：施金鹏，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：王金宝，男，住大庆市萨尔图区。
被告：宋业东，男，住大庆市让胡路区。
原告杨俊伟与被告王金宝、宋业东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊伟及其委托诉讼代理人施金鹏与被告王金宝、被告宋业东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊伟向本院提出诉讼请求：１.请求被告王金宝、宋业东向原告赔偿医疗费1462.60元、药费662.60元、垫付医疗费2700元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、误工费9000元、护理费9000元、营养费3000元、精神抚慰金3000元，以上合计32825.20元；2.案件受理费由二被告承担并对以上费用承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月31日晚22时30分，被告王金宝驾驶吉J**号别克轿车（被告宋业东系该车车主，车辆未投保任何保险公司），沿中原路向东行驶至油田灯岗道路处时向北左转弯时遇原告杨俊伟驾驶的黑E**号吉利牌轿车（车主张明辉）沿中原路由东向西行驶，两车相撞，造成车辆受损，原告及黑E**号出租车乘车人刘艳宝、王微、刘义强等人受伤。经大庆市公安局交通管理局龙南分局认定，被告王金宝负此起事故的主要责任，原告负次要责任，乘车人刘艳宝、王微、刘义强无责任。事故发生后，原告为乘车人垫付医疗费2700元，被告未进行赔偿，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告王金宝辩称，本次事故被认定为主次责任，龙岗分局事故调解中心的调解书是按四六分责，被告王金宝占60%责任，原告应当承担其应负的责任。
被告宋业东辩称，同意按照法律规定承担责任。
本案原告杨俊伟、被告王金宝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋业东未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的黑龙江省医疗门诊费票据二张、门诊诊断书五张、药品处方签五张、CT急诊申请单一张、门诊处置单一张、急诊医疗手册一张，本院经审查对上述证据予以确认。
2、原告提交的出租车晚班合同一份，被告王金宝、宋业东均质证对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提交的黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1345号民事判决书一份，本院对该证据予以确认。
4、原告提交的收据复印件一张，因该收据系复印件，无法核实真伪，且无其他证据相佐证，本院对该证据不予确认。
5、被告王金宝提交的大庆市让胡路区龙岗治安纠纷人民调解委员会人民调解协议书、收条各一份，本院对上述证据予以确认。
6、被告王金宝提交的大庆市道路交通事故民事损害赔偿调解协议书一份，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日晚22时30分，被告王金宝驾驶吉J**号别克轿车沿中原路由西向东行驶至油田灯岗道路处时向北左转弯时遇原告杨俊伟驾驶黑E**号吉利牌出租轿车沿中原路由东向西行驶，结果两车相撞，造成黑E**号吉利牌出租轿车乘车人刘艳宝、王微、刘义强受伤。大庆市公安局交通管理局龙南分局作出南公认字2016第20044号道路交通事故认定书，认定被告王金宝承担此起事故的主要责任，原告承担次要责任，刘艳宝、王微、刘义强在此起事故中无过错。
原告因此起事故受伤，被诊断为：胸外伤；左侧十一肋骨骨折；右前臂、右膝关节软组织挫伤。医嘱建议2016年5月31日至2016年7月3日休息。原告分别于2016年6月1日、2016年6月2日、2016年6月8日、2016年6月13日、2016年7月2日在大庆龙南医院就诊。原告支付医疗费1462.60元。
被告宋业东系被告王金宝驾驶的吉J**号别克轿车车主，事故发生时，该车未投保交强险。
事故发生后，原告驾驶的出租车乘车人刘义强因此起事故于2017年3月14日向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，大庆市让胡路区人民法院于2017年4月12日作出（2017）黑0604民初1345号民事判决，判令被告王金宝赔偿刘义强医疗费4403.73元、误工费300元、交通费200元、财产损失300元，合计5203.73元；判令刘义强在获得赔偿后三日内向杨俊伟返还1703.73元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王金宝驾驶被告宋业东的未投保交强险的车辆与原告驾驶车辆相撞致原告受伤，经认定，被告王金宝负事故的主要责任，原告负次要责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告王金宝、宋业东对原告所受损害在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被告王金宝按责任比例给予赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费1462.60元，依据门诊费票据，本院予以支持；药费662.60元，因其未提交证据予以证明，本院不予支持；垫付医疗费2700元，因其为刘义强垫付的1703.73元，大庆市让胡路区人民法院已判令刘义强向其返还，本案不作重复处理，其主张的为刘艳宝垫付的1000元住院押金，没有证据证明，故本院对该项诉请不予支持；住院伙食补助费3000元，因原告未住院治疗，其该项诉请没有依据，本院不予支持；交通费1000元，原告虽无票据支持，但该项费用属于因事故产生的必要费用，根据原告提交的证据确认的就诊次数（5次）及双方在庭审中确认无异的单程出租车费用10元，本院酌情对交通费在100元（10元×5×2）范围内予以支持；误工费9000元，根据医嘱建议原告2016年5月31日至2016年7月3日休息，参照2016年黑龙江省交通运输、仓储及邮政业就业人员平均工资48576元，其误工费应为4525元（48576元÷365日×34日）；护理费9000元、营养费3000元、精神抚慰金3000元，因证据不足，本院不予支持。综上，原告杨俊伟在此起交通事故中所受的各项损失数额为：医疗费1462.60元、交通费为100元、误工费4525元，合计6087.60元。
综上所述，被告王金宝、宋业东应连带赔偿原告各项损失合计6087.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王金宝、宋业东连带赔偿原告杨俊伟6087.60元，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告杨俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由原告杨俊伟负担506元，被告王金宝、宋业东负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 吴志刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙铭悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27018号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王全军，男，1971年5月22日出生，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王全军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,703.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,703.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01071号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告刘双福，男，汉族，内蒙古电子信息职业技术学院学生，现住址内蒙古电子信息职业技术学院。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告刘双福电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告刘双福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告刘双福签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1894712****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费39元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额599元，原告为被告提供“酷派5213”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2013年9月16日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额100元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）499元。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：一.《中国电信高校终端租机协议书》；二.手机状态截图；三.被告的身份证复印件、学生证复印件；四.《中国电信高校终端租机协议书》权利义务告知函。
被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月29日签订一份《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1894712****；（2）协议期限为12个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费39元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额599元，原告为被告提供“酷派5213”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。被告在协议签订同时预存话费100元。协议签订后，双方依约履行。从2013年9月19日起，被告欠费停机，其累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额为499元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国电信高校终端租机协议书》是双方真实意思的表示，且该协议不违反法律规定，协议双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在未履行完协议金额和协议期限的情况下停机，已违反协议约定，对此被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内向原告补齐协议金额的差额499元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一四年五月十九日
书记员 李树芳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第231号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人何亚男，男，1985年10月21日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，无业，住山西省原平市。2014年2月18日因涉嫌犯强奸罪被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人何亚男犯强奸罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人何亚男及其辩护人王颖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2008年3月4日晚，被告人何亚男与张某、段某经预谋后，将被害人何某某约至本市万柏林区小王村张某、段某的暂住处，不顾被害人反抗，对其实施了轮奸。被告人何亚男伙同他人以胁迫手段轮奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人何亚男自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实无辩解意见。其辩护人的辩护意见为：被告人能够主动投案自首，具有法定从轻和减轻的情节；被告人及其家属能够主动赔偿被害人并取得被害人的谅解，应适当减轻对其的处罚；被告人当庭认罪，认罪态度较好。
经审理查明，2008年3月4日晚，被告人何亚男与张某、段某(二人均已判刑)经预谋后，将被害人何某某(女，1991年6月出生)约至本市万柏林区小王村张某、段某的暂住处，不顾被害人反抗，对其实施了轮奸。2014年2月18日，被告人何亚男向公安机关投案。
案发后，被告人何亚军赔偿被害人何某某人民币4万元，何某某对被告人给予谅解，建议对被告人减轻处罚。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人何某某的陈述和报案材料，证实2008年3月4日，张某、段某、何亚男三人从何某某上班的招待所接上何某某后，乘出租车来到小王村一个出租屋内，段某因上班离开了出租屋，张某、何亚男不顾何某某的反抗，强行脱下何某某的衣服，按住何某某的身体，二人先后与何某某强行发生了性关系。段某下班后回来后，让张某、何某离开出租屋，段某在出租屋内不顾何某某的反抗，强行与何某某发生了性关系。当晚，张某、段某在该出租屋内，又分别强行与何某某发生了一次性关系。
2、同案犯张某的供述，2008年3月4日，张某、段某、何亚男从何某某工作的地方将何某某带到小王村张某的暂住处，段某先去上班，何亚男强行脱掉何某某的衣服，张某准备和何某某发生性关系时，遭到何某某的反抗，何亚男按住何某某的胳膊，张某强行与何某某发生了性关系，之后，何亚男也和何某某发生了性关系。过了一会段某回来让张某、何某出去了。等张某回到出租屋时，看到段某、何某某正穿衣服。当天晚上，张某、段某又强行与何某某各发生了一次性关系。
3、同案犯段某的供述，证实2008年3月初的一天，段某与何亚男闲聊时谈到想和何某某发生性关系，二人叫上张某去何某某工作的地方找到何某某，把带到小王村其暂住处，段某先去上班，一直到21点下班回到暂住处，张某告段某说二人一起与何某某发生了性关系，何亚男要走，段某让张利军去买蜡，然后段某不顾何某某的反抗，强行与何某某发生了性关系。当晚，段某与张某又强行与何某某各发生了一次性关系。
4、张某、段某指认作案现场照片。
5、辨认笔录，证实何某某指认张某、段某、何亚军是对其进行强奸的人。
6、抓获经过，证实2014年2月18日，何亚男来到刑警队投案。
7、太原市公安局刑事科学技术鉴定书。
8、刑事判决书、刑事裁定书，证实因本案段某被判处有期徒刑七年，张某被判处有期徒刑六年六个月。
9、何某某的说明，谅解书，证实何亚男赔偿何某某4万元，何某某对被告人给予谅解，建议对被告人减轻处罚。
10、被告人、被害人身份证明。
11、被告人何亚男的供述，庭审中，被告人何亚男如实供述了伙同他人共同强奸被害人的主要犯罪事实。
本院认为，被告人何亚男违背妇女意志，伙同他人轮流对被害人实施奸淫，其行为构成强奸罪，且系轮奸。公诉机关指控罪名成立。被告人何亚男犯罪以后自动投案，并在庭审中如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何亚男积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可对被告人何亚男酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见的合理部分予以采纳予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人何亚男犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2020年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹文浩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陆某，绰号“阿文”，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人林某，绰号“阿宇”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人陆某、林某涉嫌犯盗窃罪一案，由广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院于2014年9月25日以万检刑诉（2014）238号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人陆某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年6月7日21时许，被告人陆某、林某途径梧州市万秀区大中路，发现被害人尹某某停放在该处的一辆Suzkul-48QT（福希）助力车（经鉴定价值人民币3168元）未拔车钥匙，陆某将车钥匙拔出，林某使用车钥匙打开该车前轮的碟刹锁，陆某将该车开走，后二人将该车藏匿于梧州市万秀区桂林路私人屋内。案发后，被盗的助力车被依法扣押并发还给被害人尹汝铵。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某的陈述、电动车助力车统一专用票、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、指认、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、天网监控录像、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、林某合伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陆某、林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。陆某、林某配合公安机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李 勉
二〇一四年十月九日
书 记 员 林思雅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1451号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：汤祥军，男，1965年7月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈登美，男，1952年9月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告吴从卫诉被告汤祥军、陈登美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告汤祥军、陈登美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2014年1月28日起至给付之日止，月利率按1.86%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告汤祥军因经营需要立据向原告吴从卫借款5万元，约定月利率为1.86%，借款期限6个月，至2014年7月28日止。被告陈登美对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告虽与被告陈登美达成还款协议，但之后其仍未履行还款义务。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告汤祥军、陈登美均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、还款协议书等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告汤祥军向原告吴从卫出具借条一张，内容为：借到吴从卫人民币5万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年7月28日止，月利率18.6‰，如到期不还清全部借款本息，债权人可向法院申请强制执行。担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款。双方还约定了其他事项。被告汤祥军在借条中借款人一栏后签名并捺印，林志勇和被告陈登美分别在借条中担保人一栏后签名并捺印。在保证人签字的下方还注明，担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。后两被告均未能还款。2015年8月4日，在响水县双港司法所见证下，原告与被告陈登美签订还款协议一份，该协议中，双方对上述借款作出分期还款计划，但之后被告陈登美仍未能履行义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤祥军向原告吴从卫借款，有借条、还款协议书等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告吴从卫与被告汤祥军之间的借贷关系成立，现原告吴从卫要求被告汤祥军归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为18.6‰，现原告吴从卫要求被告汤祥军承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告陈登美为被告汤祥军该笔借款提供连带责任担保，原告吴从卫与被告陈登美之间保证合同关系成立，现原告吴从卫要求被告陈登美承担归还该笔借款本息连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及相关当事人之间的约定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤祥军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫借款本金5万元及其利息（从2014年1月28日起至给付之日止，月利率按18.6‰标准计算）；
二、被告陈登美对被告汤祥军向原告吴从卫偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈登美在承担保证责任后，有权向债务人汤祥军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（原告已预交944元），由被告汤祥军、陈登美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯莲莲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执309号
申请执行人：肖永秀
被执行人：黄开俊
被执行人：黄开良
被执行人：黄开碧
本院在执行肖永秀与黄开俊、黄开良、黄开碧继承纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3446号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 唐 宁
审判员 罗 晖
二〇一七年八月十四日
书记员 曾桂雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1000号
上诉人（一审原告）：卫昆，男，1969年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常秀婷，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：魏延伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被上诉人（一审被告）：刘艳，女，1970年12月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系魏延伟之妻。
被上诉人（一审被告）：梁丽萍，女，1961年8月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人卫昆因与被上诉人魏延伟、刘艳、梁丽萍民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017)豫0411民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫昆及其委托诉讼代理人常秀婷，被上诉人梁丽萍及其委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。被上诉人魏延伟、刘艳下落不明，本院依法进行了公告，公告期满后，被上诉人魏延伟、刘艳仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人卫昆于2018年5月17日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人卫昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费5800元，减半收取2900元由上诉人卫昆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 刚
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3593号
原告李凤芹，女，1950年11月12日生，汉族，农民，扶余市，身份证号
被告梁乃臣，男，1965年5月12日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码
本院在审理原告李凤芹诉被告梁乃臣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤芹回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于洪涛
二○一七年十一月月三十日
书记员 李浩然
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民特7号
申请人：肖顺华，女，1963年9月7日出生，汉族，住祁东县砖塘镇。
申请人肖顺华申请宣告邹海艳死亡一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖顺华称：被申请人邹海艳于2012年9月外出务工，至今未归，杳无音讯。申请人肖顺华多次发出寻人启事及向祁东县公安局砖塘派出所报案仍未能与邹海艳取得联系，至今下落不明。申请人与邹海艳系母子关系，根据法律规定，请求宣告邹海艳死亡。
经审理查明：下落不明人邹海艳，男，1985年2月10日生，汉族，身份证号为430426198502107695,户籍地为湖南省祁东县砖塘镇x村x组x号，系申请人肖顺华之子。邹海艳于2012年9月外出务工，至今未归，杳无音讯，祁东县砖塘镇派出对此情况也出具了证明。申请人肖顺华向本院申请宣告邹海艳死亡后，本院于2016年9月28日在被申请人邹海艳所在的户籍地发出寻找邹海艳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邹海艳仍然下落不明。
本院认为：邹海艳外出务工失踪，经多方查找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人肖顺华作为邹海艳的母亲，现申请宣告邹海艳死亡，符合法律规定的宣告死亡条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告邹海艳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 旷有明
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐奇奇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审232号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：林朝坤，男，1964年11月27日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月7日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年10月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月21日以被执行人林朝坤于2016年1月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇后埔村新楼后壁园土地上建房，用地面积176平方米，其中建筑占地面积93.5平方米；建设现状为已建成三层的房屋，用途为住宅。地类为果园，规划属有条件建设区，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第142号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积176平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第142号《行政处罚决定书》，于2017年3月21日依法送达给被执行人，被执行人林朝坤在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月10日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第136号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第142号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林朝坤在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第142号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积176平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十月二十二日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00776号
原告陕西省石泉县强圣建筑有限公司。
法定代表人夏红梅公司总经理。
特别授权委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告余珍华，男，1957年9月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：刘术玲，女，住址同上（系余珍华之妻）。
本院在审理原告陕西省石泉县强圣建筑有限公司与被告余珍华，刘术玲排除妨害纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费100.00元，减半收取50元，由原告陕西省石泉县强圣建筑有限公司负担。
审判员 罗金忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱小莉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初2654号
原告：蓝义民，男，1963年9月生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。
原告：蓝善尧，男，1956年11月生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄江发，男，1955年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告：黄江发，男，1955年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：刘捍华，男，1970年7月生，汉族，江西省大余县人，住赣州市大余县。
被告：廖红英，女，1972年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告蓝义民、黄江发、蓝善尧与被告刘捍华、廖红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告蓝善尧于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝善尧的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝善尧撤回起诉。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 曾令铭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初573号
原告逄世武。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告芦学平。
被告范炳刚。
两被告共同委托代理人邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
原告逄世武与被告芦学平、范炳刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告逄世武的委托代理人高玉、被告芦学平和范炳刚的共同委托代理人邬倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄世武诉称，2012年5月29日至2013年12月30日，被告芦学平多次自原告逄世武处借款，2014年1月1日，双方进行结算，被告芦学平共计欠原告借款230000元及利息43330元，由被告芦学平重新为原告出具证明，被告范炳刚作为此提供担保。该款经原告催要，二被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告芦学平偿还借款230000元及利息43330元，共计273000元；被告范炳刚承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告芦学平辩称，原告所诉与事实不符，这笔借款不存在，当时只是在证明上签了名字，并没有向原告借过这笔钱。
被告范炳刚辩称，原告所诉与事实不符，这笔借款不存在，当时只是在证明上签了名字，且只是作为证明人证明原告逄世武办了一笔借款。
经审理查明，2012年5月29日至2013年12月30日，被告芦学平分多次向原告逄世武借款，2014年1月1日，双方结算后，被告芦学平共计欠原告本金230000元及利息43330元，并于当日由被告芦学平为原告出具证明一份，被告范炳刚以保证人身份在证明中签名。后经原告催要，两被告至今未偿还上述借款本息，原告遂于2016年1月26日诉至本院，要求两被告偿还上述借款本息。
本案审理过程中，依原告的申请，本院依法调取本院（2015）诸刑初字第205号卷宗及诸城市公安局相关卷宗，经查：原告逄世武2002年任中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市百尺河支行代办员，2014年10月14日原告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。在该刑事案件中，本院依法查明：2002年至2014年，逄世武利用在中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收储户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用杨凤群、许世好等77人存款229.75万元。本院审理后，于2015年9月9日作出（2015）诸刑初字第205号刑事判决书，判令：逄世武犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。该刑事判决书已经生效，逄世武现在鲁中监狱服刑。
2016年1月26日，原告逄世武向包括本案被告芦学平在内的13人提起民事诉讼，要求偿还各被告所借款项，13案的总诉讼标的额共计3392270元。
以上事实，有借条、（2015）诸刑初字第205号刑事判决书、诸城市公安局卷宗及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告抗辩称借贷事实并未实际发生，但自（2015）诸刑初字第205号刑事案件中查明的事实来看，原告逄世武在2002年至2014年期间，挪用村民存款借贷给他人，其完全有经济能力在2012年5月29日至2013年12月30日期间将230000元借款分多次借给被告芦学平，被告芦学平、范炳刚作为完全民事行为能力人，在逄世武书写的证明上签名，足以表明其二人是对证明内容中借款事实、借款数额及利息数额的认可。（2015）诸刑初字第205号刑事案件中查明的事实与两被告签名的欠款证明相互印证，足以证明被告芦学平尚欠原告逄世武借款本金230000元及利息43330元的事实。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告芦学平作为借款人，应将借款和约定的利息及时偿付给原告。原告只要求被告偿付利息43000元，属对其民事权利和诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。故，原告要求被告芦学平偿还借款本金230000元及利息43000元，共计273000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告范炳刚以保证人身份在证明中签名，该保证有效。双方未对保证方式进行约定，根据法律规定，被告范炳刚应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告范炳刚对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告范炳刚在承担保证责任后，依法有权向被告芦学平追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告芦学平偿还原告逄世武借款本金230000元及利息43000元，共计273000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范炳刚对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告范炳刚承担保证责任后，有权向被告芦学平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告芦学平、范炳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5396元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 王敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05619号
原告黄用飞，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张佳辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区，与原告黄用飞系同事关系，经重庆市信美物业管理有限公司推荐作为原告黄用飞的代理人。
被告邓庆洪，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
本院在审理原告黄用飞与被告邓庆洪健康权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄用飞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄用飞撤回起诉。
案件受理费160元，本院减半收取80元，由原告黄用飞负担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十二月三日
书记员 方腾
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3883号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：沈爱华，女，1959年9月22日生，汉族，江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告沈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行上海延东支行的委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼，被告沈爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈爱华归还原告贷款本金49355.32元；2、判令被告沈爱华支付利息5046.04元，逾期利息3939.14元（包括利息、复利、罚息，截至2017年5月18日止），并支付自2017年5月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和54401.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告沈爱华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号CD561880的吉普小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告沈爱华继续清偿。事实和理由：原被告双方于2015年2月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告贷款本金7万元，贷款期限36个月，起止日期是2015年2月17日至2018年2月17日，贷款利率12.3%，约定的还款方式为按月等额还款；贷款的逾期利息以所欠本金利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告以其名下牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CD561880轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款的本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按照约定对其计收逾期利息，有权对上述的抵押物折价变卖、拍卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。后原告如约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，多次催讨未果，原告遂诉至法院。
被告沈爱华未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏、购销合同及收据、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2015年2月16日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金7万元，贷款期限36个月，自2015年2月17日至2018年2月17日，贷款为固定年利率，根据贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮105%确定，贷款用于购买汽车及支付相关费用，约定的还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其名下牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CD561880车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款的本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期，立即收回全部已发放贷款本息，要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。
2015年2月17日，案涉牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CD561880车辆办理了抵押登记，登记的债权人为本案原告。
2015年2月17日，原告向被告放款7万元，借款借据载明的贷款月利率为10.25‰。
贷款发放后，被告还款期内偶有逾期，但尚能清偿到期本息和罚息、复利。2016年3月17日后，被告未能清偿到期本息。截至2017年5月18日，被告结欠原告本金49355.32元，利息5046.04元，罚息3939.14元。
本院认为，原告平安银行上海延东支行为被告沈爱华提供了银行贷款，被告未能按约及时还本付息，违反了合同约定，其应当清偿本息并承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期，对原告要求被告清偿全部本金和到期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告有权对所欠本金和利息计收罚息，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下车辆为案涉贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告沈爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈爱华于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金49355.32元。
二、被告沈爱华于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付利息5046.04元。
三、被告沈爱华于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付罚息，暂算至2017年5月18日为3939.14元；以54401.36元（49355.32+5046.04）为基数、自2017年5月19日起、按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决书确定的其对被告沈爱华的债权，可就牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为CD561880车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，公告费700元，由被告沈爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐修竹
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执468-1号
申请人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人周杰，职务总经理。
被执行人杜红钦，男，生于1976年9月21日，汉族，住唐河县郭滩镇南谢庄村南谢庄**号。
申请人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司申请执行被执行人杜红钦为保险人代位求偿权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第982号民事判决书判令：被告杜红钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司深圳分公司38706.5元。案件受理费770元，公告费560元，合计1330元由被告杜红钦负担。判决书生效后，被告杜红钦拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人杜红钦在中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杜红钦在中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈俊英
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第188号
原告：ＸＸＸ，男，1988年6月29日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
河北省邯�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执保22号
申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被执行人：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦28层。
法定代表人：王金刚，该公司执行董事。
被执行人：陈日升，男，1970年11月18日，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：王金刚，男，1969年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
关于申请人新八建设集团有限公司与被申请人邯郸市鸿基房地产开发有限公司、陈日升、王金刚建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年7月24日作出的（2017）冀04民初109号民事裁定书，已发生法�效力。本案在执行过程中，已按照（2017）冀04民初109号民事裁定书强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀04民初109号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1243号
原告邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人吴咏喻，该府工作人员。
原告邝允铿不服被告佛山市南海区大沥镇人民政府作出的《关于大沥社区邝允铿申请的答复》，于2016年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告佛山市南海区大沥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市南海区大镇村庄边股份合作经济社（以下简称“庄边经济社”）成员，原告因对庄边经济社新制定的章程和旧的章程的表决程序、条文和庄边经济社的做法有异议于2016年8月27日把一份《行政处理申请书》通过EMS（单号：1036976899718）寄给被告，被告于2016年10月10日发了一份《告知书》给原告要求其补充身份资料和进行修改，后原告于2016年10月14日将欠缺的材料交齐，被告却迟迟没有对原告的《行政处理申请书》作出一个正面回复，原告多次打12345反映回复问题，希望相关部门跟进，也得不到一个具体的答复日期，后来2016年12月14日被告向原告作出《关于大沥社区邝允铿申请的答复》只是把表决结果向原告作了说明，而且答复时间也是超过法律规定的60天，因为新制定的章程规定2016年12月15日开始实施，也是被告对原告宣传股权固化实施时间，被告这是利用法律程序拖延原告的维权时间，是有意等新章程实施后让原告这些依法维权人员无法改变局面。原告的《行政处理申请书》共9页纸，要求有4点，同时《行政处理申请书》的“事实和理由”共38条，要求被告答复的，被告却没有针对每一条问题给出处理意见，完全是答非所问，存在行政不作为。原告对被告的答复不服，故提起本案诉讼，请求：1.撤销佛山市南海区大沥镇人民政府关于2016年12月14日对原告作出的《关于大沥社区邝允铿申请的答复》，并重新回复；2.要求佛山市南海区大沥镇人民政府对原告2016年8月27日通过邮寄方式递交的《行政处理申请书》的要求作出具体回复，并列明每一条的处理意见；3.要求佛山市南海区大沥镇人民政府对原告2016年8月27日通过邮寄方式递交的《行政处理申请书》的“事实和理由”要求作出具体回复，并列明每一条的处理意见；4.要求被告承担本案的诉讼费用，同时赔偿原告交通、误工费500元。
原告在诉讼中提供了其居民身份证复印件、《行政处理申请书》及EMS邮单、被告出具的《关于大沥社区邝允铿申请的答复》、《告知书》、《南海区大沥镇大镇居委会各股份经济社章程》、《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》。
经审查查明，原告所提供的《关于大沥社区邝允铿申请的答复》内述：“关于大镇社区庄边经济社股东邝允铿申请撤销大镇庄边经济社于2016年6月22日公告生效的《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》一事，现回复如下：2016年6月14日，佛山南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社（以下简称“庄边经济社”）以户代表表决的方式对新制定的《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》进行表决。庄边经济社有表决权的户数97户，发出表决票95张，收回票数94张，没收回表决票1张。表决结果为同意86户，不同意5户，投弃权6户（其中包括没有在三个栏目内签名2户和不交回表决票1户）。2016年6月17日，庄边经济社在公告栏公示该章程的表决情况。公示期五日内没有股东提出书面异议。《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》于2016年6月22日公告生效。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条及第十条的规定，庄边经济社对2016年6月22日公告生效的章程表决符合相关法律规定的程序。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告因对庄边经济社新制定的章程和旧的章程的表决程序、条文和庄边经济社的做法有异议而向被告提出行政处理申请，被告亦予以了回复，但从被告回复的内容反映，该回复内容没有侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，对原告的合法权益不产生实际影响。因此，原告要求撤销被告所作的回复等诉求，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法院受理行政案件的范围，对原告的起诉应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邝允铿的起诉。
本案不收取诉讼费。原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
空白）审
审 判 长 林晓春
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴孙谋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1785号
上诉人（原审原告）雷三庆，陕西省红旗电机厂退休干部。
委托代理人贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人曾昌力，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙亮，陕西省红旗机电厂退休职工。
委托代理人张雪辉，北京市康达律师事务所西安分所律师。
上诉人雷三庆与被上诉人孙亮因不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民二初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系松散合伙关系。原、被告自2002年至2004年合伙期间共同承接了长安大学托儿所、长安大学第五公寓、天金大厦等装修工程，2004年1月15日被告从原告处拿走现金1万元并出具了收条，同年11月8日双方就所承接的工程进行了一次决算，被告应分的利润人民币44879元。上述事实双方均无异议。
2009年2月18日雷三庆以其与孙亮系合伙关系，孙亮于2004年1月15日在其处拿走1万元，并出具了收条，该1万元在双方结算时被漏算，其多次向孙亮催要未果为由，起诉至西安市碑林区人民法院，要求孙亮返还不当得利1万元。
孙亮承认其于2004年1月15日在雷三庆处拿了1万元属实，辩称，其与雷三庆合伙期间承接多项工程，且多次分红。2004年1月15日其在雷三庆处所拿的1万元是决算其它工程应得利润，与2004年11月8日的决算无关，表示不同意雷三庆的诉讼请求。
原审法院认为，证据是证明案件事实的根据，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案双方系合伙关系，在双方合伙期间曾共同承接多项工程，双方因此有多次经济往来，本案所涉款项是分红还是其它其性质不清，雷三庆所举证据也不能证明该款项是漏算款项，因而其所诉称的孙亮的行为构成不当得利证据不足。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告雷三庆要求被告孙亮返还不当得利的诉讼请求。案件受理费50元由原告雷三庆负担。
宣判后，雷三庆不服，向本院提出上诉称，双方争议的1万元在最终决算单上面未能表现出来，此款应属漏算款项，且孙亮未能出示证据证明该1万元系其应得利润，上诉请求二审法院撤销原判，判令孙亮返还不当得利的1万元，并承担全部诉讼费用。孙亮答辩称，根据法律规定的举证原则，谁主张，谁举证，雷三庆应提供证据来证明其利益受到了损害。由于双方合伙数年，承接工程金额百余万元，而雷三庆提供的最终决算单与收款的日期相差10个多月之久，两者之间无任何联系，故上诉人雷三庆的上诉理由不能成立，表示同意原审判决。
经审理查明，原判认定的事实属实。上诉人雷三庆对其上诉主张未提供新的证据。
本院认为：雷三庆与孙亮自2002年至2004年期间合伙承揽装修工作，并在合伙期间有多次经济往来，现雷三庆坚持合伙人孙亮于2004年1月15日出具收条在其处拿走的1万元系不当得利的主张与事实不符，其所诉孙亮拿走的1万元系双方合伙期间的漏算款项并无证据支持，原审法院认定，本案诉涉款项是分红还是其它其性质不清，雷三庆所举证据也不能证明该款项是漏算款项，因而其所诉称的孙亮的行为构成不当得利证据不足，并无不当。故雷三庆上诉要求撤销原判，判令孙亮返还不当得利1万元的理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人雷三庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年九月十五日
书 记 员 刘 毅
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初253号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某，中共党员，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，5月18日被取保候审。
辩护人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑闵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
1、2017年4月15日14时许，被告人陈某驾驶摩托车途经钟祥市郢中镇高庙村二组，见谢某停在自家门前车牌为鄂H×××××的丰田V4越野车副驾驶窗未关，遂将副驾驶座上的一个提包盗走。陈某驾驶摩托车行驶至钟祥市郢中镇承天大道东路的垃圾场，把提包内的6702元现金取出后，将提包连同包内的身份证、银行卡等物品埋进路南土坡草地中。涉案现金、身份证、银行卡等物品已起获并发还被害人。
2、2017年4月16日21时许，被告人陈某驾驶摩托车到钟祥市郢中镇弓背桥村八组，见钱某家一楼大门未关，遂进入钱某家，盗走一楼麻将桌上的化妆包一个。
另查明，被告人陈某于2017年4月18日在钟祥市郢中镇高庙村白鹤湾饭庄被钟祥市公安局显陵派出所民警抓获。被告人陈某已退赔被害人谢某全部赃款赃物并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人陈某进行社会调查评估，经调查评估被告人陈某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案回执、受案登记表，抓获经过，视频光盘、视频截图及调取证件清单，扣押物品（赃款）清单，提取笔录、凭条，提取、发还物品、文件清单及照片，证明，监控光盘制作说明，辨认笔录及照片，户籍证明，谅解书，被害人谢某、钱某的陈述，被告人陈某的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某配合办案机关追退大部分赃款赃物，系初犯，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出其具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军
二０一七年八月三十日
书记员 伍静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第401号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：胡浩，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼，被告胡浩经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2004年9月29日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××13，截至2013年11月25日止累计欠款本息合计40444.03元未付，原告多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计40444.03元（截止2013年11月25日，欠款本金26337.9元、利息6729.59元、费用7376.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告胡浩无答辩。
经审理查明，2004年9月21日，被告填写招商银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用、利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担等。被告领取了卡号为51×××13的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月25日，尚欠原告信用卡透支款本金26337.9元，利息6729.59元，费用7376.54元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息及相关费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡浩向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金26337.9元及利息、费用（暂计至2013年11月25日的利息为6729.59元、费用为7376.54元，从2013年11月26日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑白琳
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初438号
原告罗峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村**组**号。身份证号：2101031980********。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告罗峰诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告罗峰，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月28日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告罗峰签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告罗峰诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权3000平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月3日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2014年8月起至2016年6月给付原告过渡期安置补助费每月500元，2016年7月直到被告交付房屋之日止给付原告过渡期安置补助费每月1000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-329-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，认为原、被告是在2012年签订的协议，每月500元过渡期安置补助费约定的是拆迁2年内的标准，现在每月500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月28日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告同村其他村民支付过渡期安置补助费至2016年6月。原告未领取该笔过渡期安置补助费。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告从2014年8月起至2016年6月给付原告过渡期安置补助费每月500元，2016年7月直到被告交付房屋之日止给付原告过渡期安置补助费每月1000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月28日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年10月。本案中，原告领取过渡期安置补助费至2014年7月。为公平起见，原告从2014年8月至2016年6月的过渡期补偿应按每月500元的标准计算，2016年7月至2017年10月按每月800元标准为宜，合计人民币24300由被告支付给原告。2017年10月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告罗峰过渡期安置补助费24300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费488元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5970号
上诉人（原审被告）深圳市××清洁服务有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人孙某某，广东品×律师事务所律师。
委托代理人易某某，广东品×律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何某某，男。
上诉人深圳市××清洁服务有限公司因与被上诉人何某某追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市××清洁服务有限公司与何某某建立了事实劳动关系，双方权利义务均应受劳动法律法规的调整和保护。关于克扣工资的问题，何某某主张第一个月试用期工资2000元，之后每月工资2600元，每月有50元电话费，该主张与工资发放记录基本吻合，原审予以采信，并据此计得何某某在职期间应得工资合计15792元正确，本院予以确认。因何某某仅请求被克扣的工资5200元系对其自身权益的合法处分，深圳市××清洁服务有限公司应支付何某某被克扣的工资5200元。深圳市××清洁服务有限公司上诉主张不予支付没有事实依据，本院不予支持。
关于加班工资的问题，深圳市××清洁服务有限公司未能提交何某某在职期间的考勤记录及出车记录，应承担举证不能的不利后果。原审根据何某某的主张，结合深圳市××清洁服务有限公司提供的《污泥外运情况记录表》，根据公平合理原则酌定何某某在职期间每天工作8小时，每周休息日加班1天，法定节假日加班2天，并据此计得深圳市××清洁服务有限公司应支付何某某2009年5月6日至11月15日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资共计6712.6元，计算方法及数额均正确，本院予以确认。深圳市××清洁服务有限公司上诉主张不予支付没有事实依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，深圳市××清洁服务有限公司自用工之日起超过一个月未与何某某签订劳动合同，依法应支付2009年6月6日至11月15日期间未订立劳动合同的二倍工资差额13597.7元。深圳市××清洁服务有限公司上诉主张不予支付没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。深圳市××清洁服务有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××清洁服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 黄 小 贺
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 陈俊松（兼）
厦门市翔安区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）闽0213执693号
申请执行人李行。
被执行人陈荣臻。
申请执行人李行与被执行人陈荣臻提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2411号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈荣臻未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈荣臻所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年五月十九日
书记员 张阿剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18255号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女。
被告：飘爱民，男，50岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告飘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 �小芹
二〇一七年十月三十日
书记员 于 童 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3625号
申请执行人：唐礼言，男，1952年3月18日生，汉族。
申请执行人：田琳，女，1951年4月11日生，汉族，住址同上。
上列二原告共同委托代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
被执行人：张春，男，1976年3月7日生，汉族。
本院在执行唐礼言、田琳与张春民间借贷纠纷一案中，依法查询张春名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，被执行人无银行存款、房产，查封其名下苏Ａ×××××车辆1辆，未实际控制，暂不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 王 超