浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3846号上诉人：孙希白，男，1963年3月3日出生，汉族，住杭州市滨江区上诉人孙希白因不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初905民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，孙希白主张的75万元债权已经过法院审理并作出（2014）滨民一民初字第104号民事调解书、（2016）浙0108民初1011号民事判决书、（2016）浙01民终3086号民事判决书，孙希白的反诉系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定：对孙希白的反诉，原审法院不予受理。裁定书送达后，孙希白不服，向本院提起上诉称：本案的事实是孙希白是什么身份？孙希白和龚英妹夫妇什么关系？孙希白就一2001年左右下岗的有技术的下岗人员而已，2001年时偶然机会认识龚英妹夫妇，2001年的50万及2002年的25万那可是巨款啊！龚英妹夫妇会把这么大的一笔巨款借给孙希白这个他们偶然机会才认识的下岗人员？第一次时竟然都没说任何抵押担保！可能吗？龚英妹夫妇就那么不怕孙希白还不了？不合常理啊！也就是2001年时孙希白从厂里下岗准备利用自己作为技术人员有技术这个条件想和朋友徐晓航合作开办六合单甘脂厂，当时向龚英妹夫妇追讨一笔材料款时相识龚英妹夫妇。且龚英妹夫妇知道孙希白追讨材料款是为了和朋友徐晓航合作开办六合单甘脂厂时，提出更好的合作开办六合单甘脂厂条件——孙希白只出技术及固定资产投入的一半，其他厂子运营流动资金投入以孙希白向龚英妹夫妇打欠条、借条形式实际龚英妹夫妇出钱。这就是我们相互之间有多个欠条、借条的真实原因。但事实是孙希白从没从龚英妹那里拿过一分钱，且钱都用在龚英妹夫妇作为唯一股东、所有人的我们合作开办的杭州永立工贸有限公司六合单甘脂厂。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的指导意见》，民间借贷是借贷的一部分，是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《民法通则》第90条即明确规定：合法的借贷关系受法律保护。除了《民法通则》意外，我国目前关于民间借贷纠纷案件审理的主要法律依据就是《合同法》以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中明确民间借贷案件范围的主要是若干规定。对于民间借贷合同的生效条件，现行法律没有明确规定，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。结合本案事实认定，龚英妹追索欠款债权的证据依据是孙希白出具给龚英妹的2001年7月18日50万元欠条一张、2002年3月4日25万元借条一张、龚英妹2003年3月4日出具给孙希白的75万欠条一张、孙希白出具给龚英妹的2003年3月4日借条一张。从证据来看，只有相互之间的欠条、借条，没有最关键的龚英妹口口声声所说借钱给孙希白并通过转账把钱转给孙希白的银行转账凭证，口说无凭立据为证。这么重要的凭证有吗？龚英妹追索所谓欠款债权诉讼孙希白多次，这么重要的证据有吗？答案是没有！始终没有啊！为什么没有？因为事实是孙希白就没有从龚英妹那里拿一分钱过。我们相互之间的多个欠条、借条只能说明证明我们有民间借贷合同而已，并不能证明我们民间借贷合同的生效，民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。也就是因为事实上孙希白就没有从龚英妹那里拿一分钱过，双方之间的民间借贷合同成立而未生效，作为借款人的孙希白不用承担还款的责任才对啊！但现在的事实是2004年龚英妹夫妇诉讼诈骗成功——伙同法官诱骗孙希白签订调解协议调解书，2016年龚英妹夫妇诈骗成功——依2004年调解书得胜诉判决书，这不，又依2004年调解书、2016年诉讼诈骗成功——依2004年调解书得胜诉判决书现在起诉孙希白逾期利息及复利罚息。孙希白依法维权反击反诉。一审法院竟对孙希白的反诉作出（2017）浙0108民初905号民事裁定书认定孙希白的反诉系重复起诉。一审法院在（2017）浙0108民初905号民事裁定书中，存在事实认定不清，所以裁定不当。由于前案（2004）滨民一初字第104号、（2016）浙0108民初1011号、（2016）浙01民终3086号与本案原、被告，反诉人、被反诉人双方同一批人，但角色相反，一方原是被告现是反诉人，且诉请不同。前案（2004）滨民一初字第104号、（2016）浙0108民初1011号、（2016）浙01民终3086号孙希白不欠龚英妹75万债权，本案诉请是孙希白让龚英妹还孙希白75万钱债权，也就是诉请标的完全不同，所以本案是两同一不同，根据最高人民法院关于一事不再理的三个相同原则，本案怎么也不符合“一事不再理”的不予受理的情形，所以孙希白依法上诉。根据《民法通则》、《民事诉讼法》及最高人民法院的相关立案受理规定，要求上级法院依法予以纠正，以维护司法的公平正义权威。孙希白本身没从龚英妹那里拿一分钱过，既然（2004）滨民一初字第104号民事调解书、（2016）浙0108民初1011号民事判决书、（2016）浙01民终3086号民事判决书认定孙希白拿了龚英妹75万元钱且这75万钱用于作为龚英妹夫妇为唯一股东、所有人的杭州永立工贸有限公司六合单甘脂厂流动资金，孙希白现在要向龚英妹追讨这75万元债权，因为经济纠纷钱的出处才是最主要的。既然前案（2004）滨民一初字第104号、（2016）浙0108民初1011号、（2016）浙01民终3086号一定要认定孙希白拿了龚英妹75万钱且这75万钱用于作为龚英妹夫妇为唯一股东、所有人的杭州永立工贸有限公司六合单甘脂厂流动资金，孙希白现在要向龚英妹追讨这75万元债权你法院就应该立案受理呀！？龚英妹能维护自己75万钱债权，孙希白也就能维护孙希白自己的75万钱债权。不然这75万债权到哪里去了？到孙希白这里就飞太空里去了没了吗？综上，请求确认原审裁定书错误，依法撤销，并支持孙希白的一审反诉诉求。本院经审查认为，经二审向当事人询问，孙希白表示，其于本案原审中提出反诉，理由为其认为龚英妹诉孙希白的借贷关系不成立，因为龚英妹诉孙希白的案子是虚假诉讼，所以既然生效的判决和调解书认定孙希白需要向龚英妹归还75万元借款，孙希白在本案中有权要求龚英妹将75万元再还给孙希白。孙希白所称的（2004）滨民一初字第104号、（2016）浙0108民初1011号、（2016）浙01民终3086号案件，系生效的调解和判决，在本案中无权进行审查，本院亦无权以在后受理的案件推翻生效的调解、判决，孙希白与龚英妹之间关于75万元的纠纷已经法院审理并作出调解或判决，故而孙希白再提出本案反诉应属于重复起诉，原审法院不予受理正确。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一七年六月十二日书 记 员  徐森燕???*MERGEFORMAT?5?