湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00162号
原告武汉荆洪汽车运输有限公司。
法定代表人赵小传，系该公司总经理。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告李良祥。
被告陈代武。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该公司经理。
委托代理人田苗，湖北民本律师事务所律师。
原告武汉荆洪汽车运输有限公司（以下简称荆洪汽车公司）诉被告李良祥、陈代武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员肖新适用简易程序。同年9月16日，原告荆洪汽车公司以鄂A3AM**号客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司�以下简称平安财保湖北分公司）投保了交强险及商业险，遂书面申请追加其为本案的共同被告，本院审查后依法予以准许，并于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告荆洪汽车公司的委托代理人朱志勇，被告李良祥，被告陈代武及被告平安财保湖北分公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆洪汽车公司诉称，2014年3月22日15时许，被告李良祥驾驶被告陈代武所有的鄂A3AM**号五菱牌小型客车沿318国道由西向东行驶至长江农科院门前路段左转时，遇我公司所有的鄂AZL3**号东风牌重型特殊结构货车沿318国道由东向西行驶，两车相撞，造成我公司车辆受损的交通事故。同年4月10日，武汉市公安局蔡甸区分局奓山派出所出具道路交通事故证明，因有交通信号灯控制，但无监控视频设备，无直接证据证明违反交通信号灯的行为，故不能进行责任认定。事故发生�，经鄂AZL3**号货车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）对其车辆估损，其车辆损失为6390元，残值183元。后该车在武汉市路达曙光汽车修理有限公司维修，支出维修费6573元。另被告李良祥受伤后，我公司垫付医疗费2129.20元。鄂A3AM**号客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业险，保险期间自2013年10月22日起至2014年10月21日止。嗣后，原、被告因赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院请求依法判令被告共同赔偿我公司各项经济损失共计人民币8902.20元（其中车损6573元，垫付医疗费2129.20及拖车费200元），本案诉讼费由被告承担。
原告荆洪汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、鄂AZL3**号货车的行驶证、蒋克虎的驾驶证复印件各一份，以证明原告的基本情况及该车驾驶员蒋克虎具�准驾资格的事实。
2、鄂A3AM**号客车的行驶证、李良祥的驾驶证复印件各一份，以证明被告系本案适格诉讼主体的事实。
3、道路交通事故证明复印件一份，以证明交通事故事实成立，但不能进行责任认定的事实。
4、医疗费单据复印件4张，以证明原告向李良祥支付医疗费人民币2129.20元的事实。
5、机动车车辆估损清单、维修费发票、施救费收据各一份及停车费发票两张，以证明原告的车辆经太平洋财保湖北分公司估损为6390元，残值183元，后经武汉路达曙光汽车维修有限公司维修支出维修费6573元，并支付拖车费200元的事实。
被告李良祥辩称，我与被告陈代武系雇佣关系，在履行职务过程中发生交通事故，应由雇主陈代武对原告的损失承担相应赔偿责任。
被告李良祥未向本院提交证据。
被告陈代武辩称，我的车辆在�告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告陈代武为支持其抗辩主张，向本院提交交强险及商业险保单扫描件各一份，以证明鄂A3AM**号客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年10月22日起至2014年10月21日的事实。
被告平安财保湖北分公司辩称，在驾驶员具备准驾资格，且车辆按期进行年检的前提下，我公司愿意在保险范围内对原告的合理损失依法承担赔偿责任；该事故中交警部门未划定责任，请法院依法公正判决。
被告平安财保湖北分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李良祥、陈代武对原告所提交的证据均无异议。被告平安财保湖北分公司对原告所提交的证据1、2、3均有异议，认为上述证据均系复印件，请法庭核实其原件。经�庭核实，原告所提交的上述证据复印件与原件相符，故本院对上述证据依法予以采信。被告平安财保湖北分公司对原告所提交的证据4有异议，认为其与本案无关。经审查，原告向李良祥所支付的医疗费，与本案并非同一法律关系，应由其另行主张权利，故被告平安财保湖北分公司的异议成立。被告平安财保湖北分公司对原告所提交的证据5有异议，认为原告的车辆损失应以鉴定部门出具的鉴定意见为准，保留申请鉴定的权利，且施救费并非正规发票不予认可。经审查，估损清单系太平洋财保湖北分公司对原告车辆损失的预估，而被告平安财保湖北分公司并不认可，本院对原告所提交的估损清单依法不予采信；现由于被告平安财保湖北分公司在本院指定期间内未提交车辆损失鉴定的书面申请，故本院对原告车辆损失以其所提交的车辆维修费发票为准；原告所提交的施救费因不具备合法形式要件，故被告平安财保湖北分公司异议成立。
原告及被告李良祥、平安财保湖北分公司对被告陈代武所提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月22日15时许，被告李良祥受雇驾驶被告陈代武所有的鄂A3AM**号五菱牌小型客车沿318国道由西向东行驶至长江农科院门前路段左转时，遇原告荆洪汽车公司员工蒋克虎驾驶鄂AZL3**号东风牌重型特殊结构货车沿318国道由东向西行驶，双方避让不及致两车相撞，造成李良祥受伤（另案处理），两车受损的交通事故。同年4月10日，武汉市公安局蔡甸区分局奓山派出所出具道路交通事故证明，内容为交通事故事实成立，但因事故现场有交通信号灯控制，但无监控视频设备，没有直接证据证明违反交通信号的行为，不能进行责任认定。2014年10月10日，鄂AZL3**号货车被送往武汉路达曙光汽车维修有限公司维修，支出修理费人民币6573元。
另查明，原告荆洪汽车公司向被告李良祥支付医疗费人民币2129.20元。被告李良祥所驾驶的鄂A3AM**号客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，商业险中包含了300000元的商业第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间自2013年10月22日零时起至2014年10月21日二十四时止。
本院认为，被告李良祥驾驶鄂A3AM**号客车与原告荆洪汽车公司所有的鄂AZL3**号货车发生交通事故致原告车辆受损，因双方未及时向交警部门报案，且现场无监控视频设备，无法还原事故原貌，导致根据现有证据无法认定事故责任，故本院推定双方对交通事故的发生负同等责任。被告李良祥系被告陈代武所雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告李良祥的赔偿责任由被告陈代武承担。该事故发生在被告平安财保湖北分公司对鄂A3AM**号客车的承保期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，应由被告平安财保湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告荆洪汽车公司人民币2000元；超过交强险财产损失赔偿限额的，因被告李良祥在此事故中被推定负同等责任，应由被告平安财保湖北分公司在商业险范围内赔偿人民币2286.50元。原告荆洪汽车�司主张其向被告李良祥支付医疗费人民币2129.20元，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉荆洪汽车运输有限公司各项经济损失共计人民币4286.50元；
二、驳回原告武汉荆洪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告武汉荆洪汽车运输有限公司负担人民币125元，被告陈代武负担人民币125元（原告已垫付，执行时由被告予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖新
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴凡