广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1973号
原告：林春培，男，1963年1月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：邝英衡，广东聚溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东聚溪律师事务所实习律师。
被告：江门市江海区礼乐水利所，住所地：广东省江门市江海区礼乐南冲水闸。
负责人：吴沃华。
委托诉讼代理人：邓月海，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律服务工作者。
原告林春培与被告江门市江海�礼乐水利所（以下简称礼乐水利所）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春培的委托诉讼代理人邝英衡、被告礼乐水利所的委托诉讼代理人邓月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春培向本院提出诉讼请求：1.确认原告是江门市江海区礼乐水利所在职员工；2.判令被告支付拖欠原告的工资合共272700元（按江门市2016年最低工资标准1350元算，由2000年1月起算，至起诉日为272700元）。事实和理由：原告于1980年9月入职礼乐水利所从事木工工作，1983年原告参与建设礼西水闸期间，工作中被刨木机削去右手拇指落下残障。1988年被告无故把原告调离原工作岗位，派原告到河堤除草，工作至1998年。约1999年，被告声称单位财务困难，发不出工资，一直不安排原告工作。此后，被告除了保留为原告缴交社保费外，停止了被告的一切工资、福利，未对原告作任何处理。2012年7月，被告将原告的社保费也停缴。被告违反劳动法规定，侵害原告依法享有的劳动权利和劳动权益。为此，原告于2017年6月13日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年10月10日，就原、被告的劳动争议作出江海劳人仲案字[2017]550号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。但该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决显示公正，损害原告合法劳动权益。原告特此具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告礼乐水利所辩称，一、被答辩人申请确认是答辩人的在职员工，并要求支付拖欠的工资没有事实依据和法律依据，应予以驳回。因为双方早已不存在劳动关系，被答辩人没有实际向答辩人提供劳动，双方不存在管理与被管理的劳动关系，应确认双方于1999年开始劳动关系终止。被答辩人在1999年开始自行离职自谋职业，在当时的经济发展背景下，职工下海，自谋职业是普遍存在的，也是众所周知的事实，被答辩人恰属此种情形，再说在2002年礼乐街道办事处《关于礼乐街道水利所在编人员情况表》也没被答辩人的编制名额，被答辩人也没有在答辩人处上班，不受答辩人的管理，足以说明被答辩人不再是答辩人的职员。再说被答辩人在举证《劳动合同》中可见，《劳动合同》并不是被答辩人亲笔签名，进一步说明答辩人与被答辩人双方没有订立《劳动合同》的合意，也没有形成实质性的基于劳动合同方面的权利义务，答辩人在为被答辩人购买社保完全是为解决历史遗留问题，出于善意的帮助，双方只是提供帮助和接受帮助的关系，直到2013年江门市江海区机构编制委员会发文《关于进一步核查“吃空饷”人员情况的通知》后，答辩人才停止帮其购买社保，所以双方并不存在劳动关系，更谈不上有要求答辩人支付工资的权利，故被答辩人的诉讼请求缺乏理据，应予以驳回；二、2012年7月起，答辩人已没有为被答辩人购买社保，但被答辩人在仲裁时效内，并没有提出异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被答辩人的请求已超过法定时效；三、根据法律规定答辩人有义务保留员工档案资料只有2年，故被答辩人陈述至今仍与答辩人存在劳动关系，应由被答辩人进行举证。答辩人与被答辩人的劳动关系于1999年已终止，答辩人没有法律义务为被答辩人保留材料至今，即被答辩人没有证据证明至今与答辩人存在劳动关系。综上所述被答辩人的请求没有事实及法律依据，请贵院依法驳回其全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1980年9月，原告入职礼乐镇水利工作委员会，为事业单位工作人员。
2002年9月9日，礼乐镇水利工作委员会更名为江门市江海区礼乐镇水利所。
1980年9月至2012年7月期间，被告为原告办理社保。
1999年后原告没有从被告处领取工资，也没有在被告处上班。
江门市江海区人民政府礼乐街道办事处出具《关于礼乐街道水利所在编人员情况的说明》，载明2002年至今原告不属于被告的在编人员。
原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认原告是被告的在职员工以及确认1980年9月至原告退休年龄前的期间双方存在劳动关系；2.支付2000年1月至2017年5月25日期间的工资283500元，并将工资以1350元的标准支付给原告直至退休年龄前。2017年10月10日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]550号《仲裁裁决书》，认为原告相应的诉求已经超过一年时效，驳回原告的诉求。
本院认为：本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系纠纷。对原告没有提起诉讼的仲裁裁决，视为原告对该项仲裁裁决没有异议，本院不再审查，本院按原告的诉求请求审查。本案的争议焦点是：一、原告是否为被告的在职员工？二、被告是否应支付拖欠原告的工资合共272700元（按江门市2016年最低工资标准1350元算，由2000年1月起算至起诉日）？
关于第一个争议焦点：
根据《广东省工资支�条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”的规定以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，1980年9月，原告入职礼乐镇水利工作委员会，为事业单位工作人员，1999年后原告没有从被告处领取工资，也没有在被告处上班，但被告一直为原告办理社保直至2012年7月，2012年8月后，被告既没有向原告支付工资也没有给原告办理社保。原告2017年申请仲裁时已超过被告保存工资支付台账、人事档案、考勤记录等资料的合理期间，因此，原告应承担证明2012年8月之后与被告存在劳动关系的举证责任。现原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系，故原告请求确认属于被告的在职员工，理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，自2012年8月开始，被告没有向原告支付工资也没有为原告办理社保。原告2017年申请仲裁请求被告支付2000年1月至2012年7月期间的工资，已超过一年仲裁时效期间。原告没有证据证明仲裁时效有中断或中止的情形，因此，原告该项仲裁申请已经超过一年的申请仲裁的时效期间，本院不予保护，被告所提仲裁时效抗辩，理由充分，本院予以采纳。原告主张2012年8月至起诉日期间的工资，但未能提交证据证明与被告存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
依照《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告林春培的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告林春培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈国瑞