wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第348号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司（以下简称鑫友物业公司）。
法定代表人郑宪友，经理。
委托代理人：王安，男，汉族，柳河县人，职员，鑫友物业公司世纪花园二号小区主任，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。
被告：柏丽敏，女，汉族，柳河县人，住柳河镇。
委托代理人：柏昭（被告柏丽敏父亲），男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
原告鑫友物业公司诉被告柏丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告代理人王安及被告代理人柏昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住世纪花园二号小区某栋某单元某室接受鑫友物业公司物业管理服务，被告自2012年5月1日至2013年12月31日未交物业管理服务费，经多次上门催缴未果，未缴原因门卫不给存放物品。现要求被告按照国家、省、市物业管理的规定和物业服务委托合同之约定给付原告物业管理费604元，并承担本案诉讼费用。
被告柏丽敏答辩称：世纪花园二号小区内道路不平整；卫生不好；路灯有些没有了，有些坏了；门卫不让存放物品，我要存放物品被门卫推出去，导致我脚崴了；楼道门坏掉了也没给修。物业公司服务不到位故我不同意交全部物业费，我只同意给付灯费15元及扫楼道钱120元。
本案双方当事人争议事实为：原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求应否得到支持。
原告鑫友物业为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、世纪花园二号小区物业管理服务合同一份。证明物业管理服务合同及双方当事人的权利义务。
2、世纪花园二号小区某栋某单元应收物业服务费明细表。证实2012年5月1日至2013年12月31日被告柏丽敏未缴纳物业费。世纪花园二号小区某栋某单元某室的房屋面积为47.79平方米，每月应收物业费人民币28.7元。
3、催缴物业费通知两份。证明被告未交付2012年5月1日至2013年12月31日的物业费。
4、经营性收费许可证一份。证明鑫友物业公司获得物业服务费的收费许可，每平方米收物业服务费0.6元。
5、物业管理企业资质证书。证实鑫友物业公司，法定代表人：郑宪友，注册资本：52万元人民币，资质等级：三级。
被告柏丽敏质证意见为：世纪花园二号小区物业管理服务合同我不知道有这个合同。这两年确实没交物业费。
被告柏丽敏为证明其主张，向法庭提供证据如下：
照片十二张，证明世纪花园二号小区院内环境卫生差，道路不平整，且路灯有些没有了。
原告鑫友物业质证意见为：道路不平整是事实。
本院认为，原、被告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经过原告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：原告鑫友物业公司企业法人郑宪友，注册资本52万元，柳河县物业管理办公室颁发资质证书，评定资质等级为三级。并依法取得吉林省物价局及柳河县发展和改革局颁发的经营性收费许可证，物业服务费收费标准定为0.6元／平方米。2011年12月12日，原告鑫友物业公司与柳河县世纪花园二号小区业主管理委员会签订物业管理服务合同，合同第六条约定合同执行期限为2012年1月1日起至2013年12月31日。在此期间，被告柏丽敏父亲柏昭所居住的柳河县柳河镇世纪花园二号小区某栋某单元某室，业主为柏丽敏，建筑面积47.79平方米，每月应缴纳物业费人民币28.70元，每年应交纳走廊灯费15元。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务，但被告柏丽敏自2012年5月1日至2013年12月31日未缴纳物业费。共计拖欠物业费人民币28.7元／月×20个月＋15元／年×2年=604元。
本院认为，物业纠纷案件属于民事案件中的新类型案件，小区业主以物业服务公司服务不到位而拒缴物业费的现象较为普遍。事实上，业主以对物业公司管理服务不满意为由拒缴物业费，实际上是混淆了业主和小区物业公司之间的权利义务关系。首先，物业公司只是基于开发商的委托、全体业主的共同委托或代表全体业主共同利益的管委会的委托，为整个小区提供物业管理服务，物业公司与业主的合同关系并不是通常的一对一的合同关系，而是一对整体业主的合同关系。其次，物业管理费是用于整个小区维护保养、维持小区正常、持续运行所必须的费用，并非物业公司的经营性收入。如果允许任何一个业主任意以物业公司服务存在瑕疵为由拒付物业管理费，则必然导致物业管理费入不敷出、物业公司因缺乏资金对小区的维护管理难以为继，这必然导致全体业主（包括欠费的业主）的共同利益遭受损失。业主与物业公司存在物业服务合同关系，只要物业公司提供了服务，业主就有义务按合同缴费。业主逾期不缴纳物业管理费，实际是不履行物业服务合同义务，侵害了物业公司的合法权益，也侵害了全体业主（包括欠费的业主）的共同利益。本案中，原告鑫友物业公司是依法成立的物业服务企业，资质等级为三级，原告鑫友物业公司与世纪花园二号小区业主委员会签订物业管理委托合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，该合同对包括原告在内的全体业主具有法律约束力。原告依合同约定提供了物业服务，被告柏丽敏未按合同约定交纳物业服务费用即是违约。原告据此要求被告给付物业费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。针对被告的答辩意见，如果业主对物业公司的服务不满意，可以通过协商或起诉解决，但不能以不交费对抗。被告应另行起诉要求原告承担违约责任。
根据以上法律规定，判决如下：
被告柏丽敏于本判决生效后立即支付原告柳河县鑫友物业管理有限公司2012年5月1日至2013年12月31日物业费人民币604元。
案件受理费50元，由被告柏丽敏承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 李海洋
代理审判员 张云坤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 烨
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0522民初27号
原告：周长生，男，汉族，1996年7月26日出生，系四川省资阳市雁江区东峰镇打铁村人，个体工商户，现住西藏贡嘎县杰德秀镇斯麦村金龙汽修，居民身份证号码：×××。
被告：侯保云，男，汉族，1977年12月16日出生，职业不详，住址不详，居民身份证号码：×××。
原告周长生诉被告侯保云汽车修理合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。同年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就汽车修理费内部达成协议，被告依约支付修理费2000元。现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款视为规定，裁定如下：
准许原告周长生撤诉。
本案受理费25元，由原告周长生负担。
审 判 长 西 洛
审 判 员 格桑罗布
人民陪审员 达 瓦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 普布卓嘎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52692号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告刘凤志，男，1959年2月9日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告刘凤志（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告及其委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月8日期间未签劳动合同双倍工资另一倍28680元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作10小时，工资280元，加班每班280元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月8日，共计出勤129天，加班10个班，实收报酬800元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09057号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月八日拖欠的工资三万五千三百二十元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月八日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万八千六百八十元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09057号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘凤志二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月八日的劳务报酬三万五千三百二十元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告刘凤志二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月八日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万八千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1320号
原告丁明恩，男，1949年2月1日出生。
被告买庆峰，男，成年。
本院在审理原告丁明恩与被告买庆峰买卖合同纠纷一案中，原告丁明恩于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁明恩撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告丁明恩负担。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方雨欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终398号
上诉人(原审被告)：丛雨生，男，1952年1月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国宽，男，1950年10月2日出生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人丛雨生因与被上诉人赵国宽保证合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2016）吉0122民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丛雨生及其委托代理人芦胜明、被上诉人赵国宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国宽在原审时诉请：要求丛雨生立即偿还为刘延启担保的借款12000元。诉讼过程中，赵国宽增加诉讼请求：鉴定费1800元由丛雨生承担。事实及理由：丛雨生在2014年12月30日为刘延启借赵国宽12000元担保，由于刘延启还款之日没有还上，借款人不知去向，赵国宽找担保人多次催要，丛雨生均以种种理由推脱，故诉至人民法院。
丛雨生原审时辩称:丛雨生不同意偿还欠款，虽然签借条的时候我在场，但是借条是刘延启书写的，我的保人的名字也是刘延启签的，我自己没签字。
原审法院经审理查明：2014年12月30日由丛雨生为刘延启作保证担保在赵国宽处借款人民币12000元，约定2015年12月30日还款，刘延启与丛雨生在借条上分别在借款人和保证人上签字。借款到期后，刘延启、丛雨生未按约定时间偿还借款。经长春市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定中心对借条上保证人上的签字进行了鉴定。鉴定意见为：依据现有样本材料落款日期为2014年12月30日《借条》上“保人”栏“丛雨生”签名字迹与丛雨生样本字迹为同一人书写，花鉴定费用1800元。
原审法院认为：丛雨生作为刘延启在赵国宽处借12000元借款的担保人，在未约定保证方式的情况下，应按照连带责任承担保证责任，因此在借款人未偿还借款的情况下，保证人应在保证期间内履行保证义务，即按约定时间偿还借款，未按约定偿还应当承担给付借款的民事责任。故对赵国宽的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，原审法院判决：丛雨生于本判决生效后十日内给付赵国宽借款12000元。
宣判后，丛雨生不服，向本院提出上诉。丛雨生请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判丛雨生不承担担保责任。理由：丛雨生没有在赵国宽借条上担保人栏上签字，原审法院认定事实不清；原审法院适用不当，赵国宽起诉时间是2016年7月8日，债务人刘延启还款时间是2015年12月30日，依据《担保法》规定丛雨生担保还款责任是6个月内，已超过法律规定应该承担责任的时间。
赵国宽辩称：原审法院认定事实正确，鉴定结论是经过正常程序作出，原审法院认定没有超过期限就是没超，借条上有日期。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院开庭审理过程中，上诉人认可被上诉人在2016年4、5月份找到上诉人，要求与上诉人一同找债务人刘延启，否则要求上诉人承担责任。
本院认为：债务人刘延启向被上诉人出具借条，上诉人在“保人”处签字，即与被上诉人形成担保合同关系。虽上诉人称该签字非其本人书写，但原审法院组织双方进行鉴定的结论为签名系上诉人本人书写，且上诉人对此鉴定没有提交证据证明存在程序瑕疵，或证明鉴定结论依据不足，又未申请重新鉴定，故原审法院采信鉴定结论，认定上诉人与被上诉人之间存在保证合同关系，并无不当。上诉人与被上诉人未约定保证方式与保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“之规定，上诉人系提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债务人应当于2015年12月30日还款，但其未履行还款义务。故自2015年12月31日起算六个月保证期间。被上诉人应当在保证期间内要求上诉人承担责任。根据上诉人及被上诉人在本院开庭审理期间的陈述，被上诉人在2016年4、5月，即保证期间内，曾找到上诉人要求上诉人一同找债务人主张债权，否则上诉人应当还款。后上诉人未陪同被上诉人找债务人。被上诉人此种行为，可认定系于保证期间内向上诉人主张了权利，故被上诉人的诉请未超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故上诉人应承担连带保证责任，向被上诉人还款12000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由上诉人丛雨生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 闫 冬
代理审判员 谷 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴雨航
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1090号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1996年1月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。2016年11月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月15日刑满释放。2017年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人谭某某，男，土家族，1998年7月12日出生，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市石柱土家族自治县。2016年9月12日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月17日刑满释放。2017年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1145号起诉书指控被告人罗某某、谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人罗某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日，被告人谭某某、罗某某和皮某某（男，另案处理）经过事前商量并踩点，于当晚7时30分左右，在本市度假区中天融域小区12幢，由皮某某在小区栅栏外把风，被告人罗某某在12幢楼下把风，被告人谭某某顺着房屋消防管道爬到3楼窗外后从窗户进入12幢307室实施盗窃，盗走了被害人吴某某的惠普牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1526元）、苹果ipadmini一台（经鉴定，价值人民币1229元）、无线鼠标一个。三人被当场抓获。
公诉机关认为，被告人罗某某、谭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某系累犯，应当从重处罚。
被告人罗某某、谭某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗某某、谭某某到案后如实供述了犯罪事实，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、当场检查笔录、抓获经过、到案经过、被告人罗某某、谭某某的供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、足迹鉴定、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、提取笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某、谭某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人罗某某、谭某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人罗某某系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人谭某某有前科，查证属实，本院酌情对其从重处罚。被告人罗某某、谭某某在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。涉案赃物已追回并发还被害人，本院酌情对二被告人从轻处罚。本案系入户盗窃，本院量刑时酌情对二被告人从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年1月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 温晓兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初769号
原告：罗水祥，男，1951年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：韦钢，男，1974年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告罗水祥与被告韦钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年5月17日，原告罗水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告罗水祥撤诉处理。
本案受理费1325元，依法减半收取计662.50元，由原告负担。
审 判 长 王 永
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 罗 江
二○一八年五月十七日书记员梁徐燕
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执21号
申请执行人刘光杰，女，1970年4月27日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司。
住所地：乌马河区林都大街*号。
组织机构代码：56064581-9。
法定代表人王鲸晔，职务经理。
申请执行人刘光杰与被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）黑0711民初268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光杰于2017年3月14向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、被告黑龙江绿都房地产开发有限公司于判决生效后五日内赔偿原告刘光杰损失40，000.00元；
二、伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初268号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年六月十三日
书记员 李 岩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终531号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称保险公司）。
负责人刘亚林，该公司经理。
诉讼代理人侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人姚某，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住沂水县，系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1999年9月10日出生，汉族，住沂水县，系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人周某2，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住山东省昌乐县。系被害人之母宋德美之长女。
原审附带民事诉讼原告人吕某，女，1930年6月19日出生，汉族，农民，住沂水县。系被害人之母宋德美的母亲。
原审被告人李阳，男，1988年7月10日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，个体业主，住沂水县。2016年1月22日被取保候审。
山东省沂水县人民法院审理山东省沂水县人民检察院指控被告人李阳犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人姚某、周某1、周某2、吕某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年八月十六日作出（2016）鲁1323刑初293号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月10日17时45分许，被告人李阳驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通客车，沿省道227线由南向北行驶至258公里+300米路段时，观察不周，追撞于顺行在前沂水县马站镇北坡村周某4驾驶的已报废且灯光不全的鲁Ｑ×××××号三轮农用运输车尾部，致鲁Ｑ×××××号三轮农用运输车发生侧滑与跨越道路隔离设施的行人沂水县马站镇北坡村周某3相撞，致周某3多发肋骨骨折、胸腹腔多脏器破裂致创伤性失血性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人李阳负事故主要责任，涉案人周某4及被害人周某3负事故次要责任。
本案被害人周某3死亡时其母宋某1尚某在，系1949年11月12日出生，2016年4月16日死亡。被告人所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，并投保不计免赔。被告人李阳归案后一次性补偿原告人各项经济损失共计30000元。涉案人周某4一次性赔偿原告人各项经济损失共计26000元。
因被告人的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人姚某、周某1、周某2、吕某造成的经济损失为死亡赔偿金258600元，丧葬费29098.5元，医疗费1436.5元，被害人之母宋某2的抚养费4374元（8748元÷2人），周某1的抚养费8748元（17496元÷2人），处理丧葬期间的误工费900元（3人×3天×100元），交通费500元，共计303657元。
上述事实，有经原审庭举证质证的事故现场图、现场照片、鉴定意见、书证、户籍证明、医疗费单据、保险单、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李阳违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。被告人归案后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，可对其适用缓刑。
被告人李阳在事故中负主要责任，被害人负事故的次要责任，被告人所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，所以该保险公司应当首先在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国道路交通安全法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以被告人李阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司沂水支公司首先在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姚某、周某1、周某2、吕某死亡赔偿金110000元，医疗费1436.5元，剩余部分153776.4元【（303657元-111436.5元）×80％】在商业三者险内承担赔偿责任。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司不服，以“三轮车的车主应首先在机动车交强险限额内赔偿，余款按责任承担，保险公司承担比例、数额过高”为由，提出上诉。
经审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人李阳构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。原审被告人李阳在事故中负主要责任，其所驾驶的肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，所以该保险公司应当首先在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
关于上诉人所提“三轮车的车主应首先在机动车交强险限额内赔偿，余款按责任承担”的上诉理由，经查，因该车系报废且灯光不全的车辆，事故责任认定书已因此认定车主周某4承担事故的次要责任，该上诉理由不能成立。关于所提“保险公司承担比例、数额过高”的上诉理由，经查，一审判决根据事故责任认定书及原审附带民事诉讼原告人提供的证据，划分责任并计算赔偿数额并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审判决民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙叶梅
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一六年十二月九日
书 记 员 訾 洁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8228号
原告：康卫东，男，1954年10月16日生，汉族，住滑县。
被告：杨国平，男，50岁，汉族，住滑县。
原告康卫东与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告康卫东的起诉。
案件受理费550元，退还原告康卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2885号
原告：王川川，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：王永德，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中华人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告王川川与被告王永德、中华人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王川川于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王川川自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王川川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王川川负担。
审判员 徐 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 仝月琦
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1464号
原告李某某，女，1981年5月1日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1985年1月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员王项锋独任审判，于2014年9月2日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年6月份，我与被告经人介绍认识，农历2006年12月4日举行结婚仪式，后领取结婚证。婚后生有一子一女，现都我抚养。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后被告对子女照顾较少，对家庭未尽到应尽的义务，对此与我吵闹。我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养。
被告王某某未到庭亦未答辩。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、结婚证1份，证明原被告结婚情况；3、孕检证明1份，证明原告起诉时未孕的事实。
被告王某某未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告李某某与被告王某某2006年6月份经人介绍相识，2007年1月22日（农历2006年12月4日）举行结婚仪式，2009年12月11日领取结婚证。原被告于2008年3月25日生一女孩王甲某，2009年3月24日生一男孩王乙某，现由原告抚养。原、被告结婚后，因生活琐事及性格原因发生矛盾，2014年3月份，原被告分居生活至今。原告认为夫妻感情破裂引起诉讼。
审理中，由于被告不到庭，致使本案调解未能成立。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽因生活琐事及双方性格原因发生矛盾，影响了原被告之间的夫妻感情，被告又不注重夫妻感情的培养，致夫妻感情产生裂痕，但双方没有太大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，双方如果能多加沟通和理解，正确处理原被告双方之间的矛盾，原被告仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王项锋
二〇一四年九月三日
书记员 许金金
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保214号
申请人:丁健，女，1986年3月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：王伟超（丁健之夫），1984年6月6日生，汉族，住址同上。
被申请人：赵瑞国，1984年10月19日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人丁健于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵瑞国驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为3万元。申请人丁健以现金人民币3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月二十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保214号申请人:丁健，女，1986年3月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：王伟超（丁健之夫），1984年6月6日生，汉族，住址同上。被申请人：赵瑞国，1984年10月19日生，住址河北省廊坊市广阳区。申请人丁健于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵瑞国驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为3万元。申请人丁健以现金人民币3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年九月二十一日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终111号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋吉生，男，1973年6月21日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。1992年7月28日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年。1997年12月15日因犯盗窃罪被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2003年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2007年7月6日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2010年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2012年9月1日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批捕逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人张军军，男，1980年12月19日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地:临县，现暂住太原市。2006年8月14日因盗窃被太原市公安局迎泽公安分局城管派出所行政拘留五日。2009年4月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月。并处罚金二千元，2009年8月27日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人宋吉生、张军军犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）晋0105刑初1010号刑事判决。原审被告人宋吉生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月18日20时许，在太原市小店区昌盛东街宝莲寺附近，被告人张军军伙同被告人宋吉生尾随被害人武燕燕，扒窃其放于上衣右口袋内的苹果6手机时被当场发现，并被公安民警当场抓获。经依法鉴定，被盗苹果6手机价值2304元人民币。
上述事实，被告人宋吉生、张军军在原审开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、赃物照片、价格认定结论书、现场监控视频截图、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人宋吉生、张军军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。被告人宋吉生、张军军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋吉生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张军军曾因故意犯罪受到刑事处罚，现又故意犯罪，应从重处罚。被告人宋吉生、张军军均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人宋吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人张军军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
一审宣判后，原审被告人宋吉生不服，提出上诉：其系从犯，应当从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人宋吉生、原审被告人张军军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。上诉人宋吉生、原审被告人张军军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人宋吉生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张军军曾因故意犯罪受到刑事处罚，现又故意犯罪，应从重处罚。上诉人宋吉生、原审被告人张军军均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于上诉人宋吉生提出”其系从犯，应当从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，二被告人在实施诈骗的过程中，分工合作，相互配合，共同实施，作用相当，不宜区分主从，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
审 判 员 原俊婧
代理审判员 李 哲
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵晓琼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2095号
原告：徐卫东，男，1964年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王元强，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告徐卫东与被告王元强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托诉讼代理人张勤弢到庭参加诉讼，被告王元强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币600,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以本金450,000元为基数，自2015年7月20日至本判决生效之日止，按照年利率16%计算；以本金150,000元为基数，自2015年10月13日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算；3、要求判令被告在不履行上述还款义务时，原告有权就被告名下位于上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在人民币45万元范围内优先受偿，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：被告因需资金经人介绍向原告借款。2015年7月20日，被告向原告借款450,000元，约定借期2个月，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，原告通过银行转账450,000元给被告，被告出具了借条并签订了《借款抵押合同》，以上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并于2015年7月21日办理了抵押权登记。2015年10月13日，被告向原告借款150,000元，约定于2015年11月12日前归还，月利息为百分之三。同日，原告通过银行转账150,000元给被告，被告出具借条一份。后被告未还本付息，遂成讼。
被告王元强未应诉答辩。
因被告王元强未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年7月20日，被告向原告借款450,000元，同日，原告通过银行转账450,000元至被告名下，被告出具借条一份，确认借原告450,000元，该款于2015年9月19日前归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，双方签订《抵押借款合同》一份，约定以上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并办理了抵押权登记，抵押权登记上载明：抵押权人为原告，房地产权利人为被告，债权数额为450,000元。2015年10月13日，被告向原告借款150,000元，同日，原告通过银行转账150,000元至被告名下，被告出具借条一份，确认借原告150,000元，该款于2015年11月12日前归还，按月息3%计算利息。审理中，原告自愿将借款本金450,000元的利率调整为年利率16%。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、中国招商银行转账凭证、《上海市房地产登记证明》、上海市不动产登记簿等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条以及相应的银行转账凭证，并陈述了借款的经过。原、被告还就其中450,000元借款办理了抵押权登记。对此本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金及利息，于法不悖，本院予以支持。其中2015年7月20日的450,000元借款，被告以其名下的阳曲路房屋作为借款的抵押，并办理了债权数额为450,000元的房屋抵押权登记，被告应承担相应的抵押担保责任。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元强应于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫东借款人民币600,000元；
二、被告王元强应于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫东借款利息，以本金450,000元为基数，自2015年7月20日至本判决生效之日止，按照年利率16%计算；以本金150,000元为基数，自2015年10月13日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算；
三、若被告王元强届时不履行上述付款义务，则原告徐卫东可以与抵押人被告王元强协议，以坐落于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款，在人民币450,000元范围内优先受偿，不足部分由被告王元强继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告王元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更295号
罪犯陈久虎，男，1968年1月23日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年4月24日作出（2015）沭刑初字第143号刑事判决，以被告人陈久虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈久虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑�间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈久虎自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈久虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈久虎确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行财产性判项，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈久虎减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月18日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审184号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：方绪春，男，1980年3月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］708号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年1月10日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］708号”行政处罚决定，认定被执行人方绪春未经批准，擅自于2016年10月份占用茌平县冯官屯镇薛店村集体土地758.5平方米（折合1.14亩）建晾晒场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县冯官屯镇薛店村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币贰万贰仟柒佰伍拾伍元（￥22755）。该处罚决定书于1月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］708号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施和缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］708号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县冯官屯镇薛店村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 倩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初139号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。
被告李明刚，男，1971年1月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（未到庭）
被告王道菊，女，1971年6月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（未到庭）
被告宜昌宜宁汽车销售有限公司，住所地宜昌市港窑路5号。（以下简称“宜宁汽车公司”）
法定代表人李明刚，总经理。（未到庭）
原告创金天地投资有限公司诉被告李明刚、王道菊、宜昌宜宁汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，因三被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司诉称，2016年2月，被告李明刚与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（××）提供的中介服务，实现被告借款需求。后原告与被告李明刚、宜昌宜宁汽车销售有限公司、王道菊签订了借款担保协议，约定原告出借资金21.5万元给被告李明刚，其他被告承担连带担保责任。现借款到期，三被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李明刚偿还原告借款本金21.5万元、及借期内利息9137.5元。2、被告李明刚支付原告违约金2.15万元。3、被告李明刚按合同约定的日千分之一标准支付原告迟延履行违约金。4、其他两被告承担连带还款责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明刚、王道菊、宜昌宜宁汽车销售有限公司经电话、邮寄、公告送达，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明：
2014年10月18日，原告与案外人“轻易科技有限公司”（以下简称“轻易公司”）、“垫富宝投资有限公司”（以下简称“垫富宝公司”）签订《合作协议》，三方共同约定：1、由轻易公司创建轻易贷网络平台（网址：××），向注册会员提供借款中介服务。2、垫富宝公司创建垫付宝网站（网址：××），垫付宝网站是该公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间交易时，垫富宝公司以垫付宝额度替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方取得额度后，既可用额度到其他会员处消费，也可向垫富宝公司申请提现，提现时垫富宝公司应支付等额现金。3、原告是轻易公司会员，也是垫富宝公司会员，可利用网络平台出借资金寻求盈利。4、垫付宝额度在垫付宝会员间等同于现金交易，垫富宝公司将与借款等额的垫付宝额度划转至借款人指定的垫付宝账户，或借款人指定的垫付宝账户收到垫富宝公司划转的“额度”时，即视为借款人收到原告支付的相应金额借款。5、原告定期就一定期限内垫富宝公司垫付的额度通过银行与之结算，向垫富宝公司支付等额款项。
2015年10月27日，被告李明刚和轻易公司签订《借款服务合同》，约定被告李明刚成为轻易公司的轻易贷会员，李明刚委托出借人将借款金额支付到垫付卡账户中，垫付卡卡号80×××59，当该账户收到垫富宝公司支付的额度时，即视为李明刚收到借款人支付的借款。
2015年10月27日，原告和被告李明刚、被告宜宁汽车公司、轻易公司签订《借款及担保协议》，约定原告出借给李明刚21.5万元，借款年利率8.62%，借款期限180天自2016年2月28日至8月26日，双方通过轻易公司的轻易贷网站、及垫富宝公司垫付宝网站进行借款交易，李明刚委托原告将借款金额支付到垫付卡卡号80×××59中，被告宜宁汽车公司承担担保责任。协议还约定若逾期还款，李明刚须向原告支付借款本金金额的10%款项作为违约金，并每逾期一日按欠款金额的千分之一支付迟延履行违约金。
2015年10月27日，被告李明刚、被告宜宁汽车公司给原告出具《不可撤销连带担保承诺函》、《担保函》、《股东会决议》，被告李明刚承诺按时还款，被告宜宁汽车公司承诺对李明刚的上述借款承担连带保证责任，保证期间自《借款服务合同》生效之日，至应付款项全部支付完毕时止。保证范围包括本金、利息、滞纳金及其他为实现债权产生的费用。
2015年10月27日，被告王道菊给原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对李明刚上述债务承担连带保证责任。保证期间自《借款服务合同》生效之日，至应付款项全部支付完毕时止。
2016年2月28日，垫富宝公司将21.5万元垫付宝额度支付到李明刚指定的垫付卡卡号80×××59中。2016年3月1日，原告按相应额度的货币与垫富宝公司结算。
2016年8月26日，上述借款到期后，李明刚未还款，王道菊和宜宁汽车公司也未履行保证义务。因原告追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有《合作协议》、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《股东会决议》、《不可撤销连带担保承诺函》、垫付宝转账记录、中信银行业务回单、欠款明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，三被告经传票通知未到庭应诉，原告举证足以证实原告和被告李明刚之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告李明刚应按时还款。现李明刚在2016年8月26日借款到期后未还款，已构成违约，应承担偿还本金并支付利息的违约责任。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院以原告诉称的欠款金额进行计算。原告主张按借款金额的10%支付违约金以及日千分之一计算迟延履行违约金，因该两项约定合计超过法律规定的年24%上限，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。被告王道菊、被告宜宁汽车公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》是其真实意思表示，且尚在保证期间内，故王道菊和宜宁汽车公司应对李明刚的上述债务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明刚应在本判决生效后十五日内，偿还原告创金天地投资有限公司借款本金和利息224137.5元。李明刚还应向原告支付逾期利息，逾期利息以21.5万元为本金，按年利率24%标准，自2016年8月27日起计算至债务全部清偿之日时止。
二、被告王道菊、被告宜昌宜宁汽车销售有限公司对李明刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4820元、公告费600元（原告已预交），由三被告负担。三被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4440号
原告：董茂军，女，1967年6月19日出生，汉族，现住：唐山市。
委托代理人：李娜，河北东辰律师事务所律师。
委托代理人：徐伶，河北东辰律师事务所律师。
被告：刘占山，男，1975年11月29日出生，汉族，现住唐山市。
被告：吴云霞，女，1985年4月10日出生，汉族，现住：唐山市。
原告董茂军与被告刘占山、吴云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董茂军及其委托代理人徐伶、被告吴云霞到庭参加诉讼，被告刘占山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董茂军向本院�出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告145000元，并支付利息自2017年1月1日至实际还清之日止，年利率按24%计算；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系师生关系，二被告原系夫妻关系。2014年5月5日，二被告找到原告，请求原告替二被告偿还其在外欠款150000元，在二被告再三央求下，原告遂替二被告偿还150000元欠款。2014年5月6日，就原告替二被告还款事宜，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款150000元整，同时约定月息3000元，借款期限自2014年5月6日至2014年11月6日，二被告提供房屋作抵押（集体土地建设用地使用证号丰南集建（宅）字第21388号）。借款到期，二被告无力偿还，与原告协商续借，双方分别于2014年11月6日、2015年5月23日签订借款合同，借款本金150000元，月利率为2%。借款于2015年11月23日到期，二被告偿还本金5000元，尚欠本金145000元，并于同日签订借款合同，借款期限自2015年11月23日至2016年11月22日，月利率2%。二被告偿还部分利息。后原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由不还款，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告吴云霞辩称，我们是向原告借钱150000元，后来还了5000元，现还欠145000元。借钱的事实我认可，现在没有能力偿还。因为被告刘占山说她开电信的手机店需要用钱，就向原告借钱了，我们共同签的名字。钱借来以后我没有看到钱，是被告刘占山用了。借款应由我和被告刘占山还，或者由被告刘占山自己还，因为钱是被告刘占山花的。
被告刘占山无答辩意见。
经审理查明，被告刘占山、被告吴云霞夫妻关系存续期间于2014年5月6日共同向原告董茂军借款150000元用于偿还向他人的债务，并为原告出具了借款凭据，约定2014年11月6日还款，利息为3000元/月。借款到期后二被告无力还款，又与原告协商续借。至2015年5月23日签下借款合同，双方约定借款金额150000元，借款期限自2015年5月25日至2015年11月23日，月利率为2%。借款到期，二被告偿还本金5000元，尚欠145000元，并于2015年11月23日再次签定借款合同，借款期限约定自2015年11月23日至2016年11月22日，月利率2%。2016年12月底之前的借款利息二被告已向原告付清。
另查，二被告原系夫妻关系，于2015年6月29日协议离婚。
以上事实有原、被告陈述、借款凭据两份、借款合同两份、中国农业银行分户账等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告拖欠原告借款及利息的事实清楚，证据充分，应如数偿还。二被告对婚姻存续期间的共同债务应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘占山、吴云霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款人民币145000元，并以该款为基数自2017年1月1日开始，按年利率24%计算，给付原告借款利息至履行之日止。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘占山、吴云霞共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4440号
申请人：董茂军，女，汉族，1967年6月19日生，现住：唐山市。
委托代理人：李娜，河北东辰律师事务所律师。
委托代理人：徐伶，河北东辰律师事务所律师。
被告：刘占山，男，1975年11月29日生，现住：唐山市。
被告：吴云霞，女，1985年4月10日生，现住：唐山市。
原告董茂军与被告刘占山、吴云霞民间借贷纠纷一案，申请人董茂军向本院申请财产保全，请求查封吴云霞名下坐落于唐山市丰南区丰南镇丽水馨苑1-8-502的房屋。申请人已提供担保。
本院认为，申请人董茂军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封吴云霞名下坐落于唐山市丰南区丰南镇丽水馨苑1-8-502的房屋，期限3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董玉新
二〇一七年十月十六日
书记员 毕东涵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4619号
原告：姜保荣，男，1957年11月5日出生汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：钟从良，男，1978年3月16日出生汉族，住象山县。
原告姜保荣与被告钟从良不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立受理后，因被告钟从良迁址不明，依法组成合议庭。6月16日，本院向被告钟从良公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。9月20日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告姜保荣的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告钟从良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保荣起诉请求判令：被告立即返还原告不当得利占用款95055.08元。事实与理由：2016年11月，原告向青岛海通互联信息技术有限公司（以下间称海通公司）购买了POS机一台，户名为“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z080000021850720”。被告同一时间也向海通公司购POS机一台，户名也是“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z08000002259280”。由于原、被告办理的POS机户名相同，工作人员误将被告的商户号绑定到原告的POS机上，致原告POS机2016年12月24日、12月25日的二笔47800元的交易，扣除手续费后共计95055.08元存入被告的银行卡号为62×××89民生银行卡中。嗣后，原告发现立即来象山寻找被告，但多次联系被告，被告不予理睬。
原告认为，被告从原告处收取的95055.08元属于不当得利，理应予以返还。
原告姜保荣为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：
中汇电子支付有限公司山东分公司（以下简称中汇公司）的证明1份、电子交易截图6份、POS机交易单2份，以证明原、被告所有的POS机户名均为“浙江中山国际旅行社”、但商户名不同，交易记录、款项去向、被告的POS机目前处于停用状态的事实。
被告钟从良在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告没有到庭参加诉诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，原告对自己提供的证据已经作了保证，故本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理本院可确定的本案事实如下：2016年11月，原告向中汇公司的外包单位海通公司购POS机一台，户名为“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z080000021850720”。期间，被告向中汇公司的外包单位海通公司购买了POS机一台，户名也是“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z08000002259280”。2016年12月24日、12月25日的二笔相同的47800元的交易POS机刷卡消费，扣除二笔手续费544.92元后共计95055.08元，通过中汇公司结算存入到被告钟从良的中国民生银行股份有限公司杭州分行的62×××89银行卡中。现被告钟从良商户名为“浙江中山国际旅行社”的POS机在中汇公司结算中处于暂停状态。
本院认为，本案争议焦点问题是不当得利之法律关系是否成立。不当得利系没有合法的依据而取得利益，其构成要件之一为一方受损害而另一方得到利益，且损害与得利之间有因果关系。从本案中可知，同一家企业可以拥有多个不同银行绑定的POS机，且办理POS机需要提供营业执照等相关用户资料，而原、被告的户名均为“浙江中山国际旅行社”，本案原告主体存在适格的问题。尽管原、被告商户名不同，但“浙江中山国际旅行社”可以有不同绑定银行的POS机，海通公司在办理POS机业务时对于相关资料应当作了审查，否则不能办理。原告不能举证2016年12月24日、12月25日的二笔POS机的刷卡消费47800元应当支付于原告的证据，仅凭中汇公司出具的证明绑定错误，本院难以采信。原告诉称所述中汇公司的工作人员误将被告商户号绑定到原告的POS机上，如果属实，也是中汇公司的过错造成损失，也应向中汇公司主张。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜保荣的诉讼请求。
本案案件受理费2176元，由原告姜保荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赖芒芒
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4619号原告：姜保荣，男，1957年11月5日出生汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：钟从良，男，1978年3月16日出生汉族，住象山县。原告姜保荣与被告钟从良不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立受理后，因被告钟从良迁址不明，依法组成合议庭。6月16日，本院向被告钟从良公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。9月20日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告姜保荣的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告钟从良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜保荣起诉请求判令：被告立即返还原告不当得利占用款95055.08元。事实与理由：2016年11月，原告向青岛海通互联信息技术有限公司（以下间称海通公司）购买了POS机一台，户名为“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z080000021850720”。被告同一时间也向海通公司购POS机一台，户名也是“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z08000002259280”。由于原、被告办理的POS机户名相同，工作人员误将被告的商户号绑定到原告的POS机上，致原告POS机2016年12月24日、12月25日的二笔47800元的交易，扣除手续费后共计95055.08元存入被告的银行卡号为62×××89民生银行卡中。嗣后，原告发现立即来象山寻找被告，但多次联系被告，被告不予理睬。原告认为，被告从原告处收取的95055.08元属于不当得利，理应予以返还。原告姜保荣为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据：中汇电子支付有限公司山东分公司（以下简称中汇公司）的证明1份、电子交易截图6份、POS机交易单2份，以证明原、被告所有的POS机户名均为“浙江中山国际旅行社”、但商户名不同，交易记录、款项去向、被告的POS机目前处于停用状态的事实。被告钟从良在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。鉴于被告没有到庭参加诉诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，原告对自己提供的证据已经作了保证，故本院对原告提供的证据予以确认。案经审理本院可确定的本案事实如下：2016年11月，原告向中汇公司的外包单位海通公司购POS机一台，户名为“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z080000021850720”。期间，被告向中汇公司的外包单位海通公司购买了POS机一台，户名也是“浙江中山国际旅行社”，商户名为“Z08000002259280”。2016年12月24日、12月25日的二笔相同的47800元的交易POS机刷卡消费，扣除二笔手续费544.92元后共计95055.08元，通过中汇公司结算存入到被告钟从良的中国民生银行股份有限公司杭州分行的62×××89银行卡中。现被告钟从良商户名为“浙江中山国际旅行社”的POS机在中汇公司结算中处于暂停状态。本院认为，本案争议焦点问题是不当得利之法律关系是否成立。不当得利系没有合法的依据而取得利益，其构成要件之一为一方受损害而另一方得到利益，且损害与得利之间有因果关系。从本案中可知，同一家企业可以拥有多个不同银行绑定的POS机，且办理POS机需要提供营业执照等相关用户资料，而原、被告的户名均为“浙江中山国际旅行社”，本案原告主体存在适格的问题。尽管原、被告商户名不同，但“浙江中山国际旅行社”可以有不同绑定银行的POS机，海通公司在办理POS机业务时对于相关资料应当作了审查，否则不能办理。原告不能举证2016年12月24日、12月25日的二笔POS机的刷卡消费47800元应当支付于原告的证据，仅凭中汇公司出具的证明绑定错误，本院难以采信。原告诉称所述中汇公司的工作人员误将被告商户号绑定到原告的POS机上，如果属实，也是中汇公司的过错造成损失，也应向中汇公司主张。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜保荣的诉讼请求。本案案件受理费2176元，由原告姜保荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陶振明人民陪审员  孙根花人民陪审员  庞玉莲二〇一七年九月二十二日书 记 员  赖芒芒??4???3?
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保86号
申请人：刘洪文，男，1966年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：河南金企成贸易有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇西史赵村238号。社会信用代码：91410105063831119L。
法定代表人：邵旭，系该公司经理。
被申请人:罗京，男，汉族，1985年12月26日生，住郑州市惠济区。
申请人刘洪文与被申请人河南金企成贸易有限公司、罗京民间借贷纠纷一案，申请人刘洪文以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河南金企成贸易有限公司及被申请人罗京名下的存款138000元予以冻结或查封二被申请人名下同等价值的财产，并以担保人刘雨营所有的豫Ｂ×××××号小型轿车进行担保。
经审查，本院认为申请人刘洪文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人刘雨营所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人河南金企成贸易有限公司及被申请人罗京名下的存款138000元予以冻结或查封其名下同等价值的财产。
对存款冻结的期限为一年；查封其他财产权的期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年四月十日
书记员 毕莉萍
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初184号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人陈洪星，男，1985年2月14日出生于山东省曹县，公民身份号码3729221985********，汉族，初中文化，农民，住曹县磐石街道办事处姚寨行政村陈庄***号。因本案于2017年8月21日被菏泽市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被曹县公安局取保候审，2018年4月8日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人陈洪星犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人陈洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日20时15分许，被告人陈洪星酒后驾驶鲁RMD7**小型汽车沿曹县许单公路由西向东行驶至曹县孙老家镇回民张庄行政村与他人发生争执，曹县公安局孙老家派出所民警处警时发现被告人陈洪星涉嫌酒后驾驶机动车，遂移交菏泽市公安局交通警察支队曹县大队。经菏泽市公安局检测，被告人陈洪星血液中酒精含量为198.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈洪星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、查获现场照片、血样提取过程照片及提取登记表、菏泽市公安局出具的理化检验报告、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、出警及到案经过、被告人陈洪星供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人陈洪星自愿预交罚金8000元。
本院认为，被告人陈洪星在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈洪星归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陈洪星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈洪星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15888号
原告：江阴市赛源物业服务有限公司，统一社会信用代码91320281562933697B，住所地江阴市顾山镇朝阳路11号。
法定代表人：蒋楠，江阴市赛源物业服务有限公司总经理。
被告：戴海年，男，1962年12月19日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市赛源物业服务有限公司与被告戴海年物业服务合同纠纷一案中，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未缴纳诉讼费，本院于2017年11月20日向原告江阴市赛源物业服务有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴市赛源物业服务有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员
审判员 高 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初555号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人丁泽洪，男，1982年8月12日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省安乡县，租住在长沙市岳麓区。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，2016年12月2日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］590号起诉书指控被告人丁泽洪犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人丁泽洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月，被告人丁泽洪租赁长沙市岳麓区望城坡街道三里垅小区24栋121号经营成人用品店，销售男性壮阳类保健品。2016年10月30日，被告人丁泽洪在店铺内以人民币20元的价格向杨某销售“德国黑蚂蚁”2粒。当日公安机关对该处店铺进行检查时，查扣了“德国黑蚂蚁”3盒、“藏八宝”4盒、“特效伟哥”20粒、“康某1每粒坚”20盒、“黑金刚”3盒。“康某1每粒坚”、“黑金刚”经湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，“康某1每粒坚”样品中含西地那非64mg/g，“黑金刚”样品中含西地那非4.3mg／g，属于在食品中添加有毒有害物质。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人丁泽洪判处二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人丁泽洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被查扣的违法所得人民币20元、“康某1每粒坚”20盒、“黑金刚”3盒及药品照片，长沙市公安局岳麓分局第一治安管理大队出具的传唤经过及情况说明、取样及搜查笔录、调取证据、扣押物品清单、被告人丁泽洪的身份证明及现实表现材料、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（含）决字（2017）第0165-0167号公安行政处罚决定书等书证，证人杨某、彭某、钟某的证言，被告人丁泽洪的供述，湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心作出的商业性委托检测报告、长沙市食品药品监督管理局作出的长食药监函（2017）39号定性复函，现场照片，讯问被告人丁泽洪的同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁泽洪销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人丁泽洪犯销售有毒、有害食品罪的基本事实和罪名成立。被告人丁泽洪被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人丁泽洪此次犯罪系初犯，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经本院委托调查，被告人丁泽洪住所地的社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁泽洪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人丁泽洪的违法所得人民币二十元，上缴国库；扣押在案的“康盛每粒坚”20盒、“黑金刚”3盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 杨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保135号
申请人：刘春，男，汉族，1958年2月28日出生，住仪征市。
被申请人:河北协泰房地产开发有限公司，住所地河北省清河县渤海路西、长江街南侧。
法定代表人：黄行军。
申请人刘春与被申请人河北协泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对河北协泰房地产开发有限公司开发的位于清河县308国道南侧、肃临路东侧，清河·浙江商贸城【清国用（2012）第3号】，房号A1栋1020、A7栋1019、B1栋1019、1029-30的财产在300万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人刘春提供的线索，对河北协泰房地产开发有限公司开发的位于清河县308国道南侧、肃临路东侧，清河·浙江商贸城【清国用（2012）第3号】，房号A1栋1020、A7栋1019、B1栋1019、1029-30的财产在300万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人刘春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 包莉莎
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1648号
原告：袁玉忠，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。
诉讼委托代理人：闫有金，男，河北金源律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈广超，男，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，男，系该局局长。
诉讼委托代理人：张志强，男，系该局副局长。
诉讼委托代理人:聂小焕，女，河北金源律师事务所律师。
原告与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉忠及其诉讼代理人闫有金、陈广超，被告沽源县住房和城乡规划建设局诉讼代理人张志强、聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁玉忠向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1984年4月至2008年6月期间存在劳动关系2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告是1984年4月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，直到2008年6月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作24年零2个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1984年4月至2008年6月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。并提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事张穆、白万信、于永泉、王贵银、杭金明的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1984年4月至2008年6月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。建筑公司破产后，原告属留守人员，其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对袁玉忠于1984年4月至2008年6月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对白永清与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司在遗留财产范围内承受。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
确认原告袁玉忠与原沽源县建筑公司在1984年4月至2008年6月期间存在劳动关系，原沽源县建筑公司的义务由被告沽源县住房和城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承受。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓睿
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初257号
公诉机关澄迈县人民检察院。出庭公诉人李宇。
被告人蔡惠珍，曾用名蔡妚三，女，1982年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，海南省海口市人，住海南省澄迈县。因本案于2017年2月27日被抓，同年2月28日被刑事拘留，2017年4月6日被依法逮捕。现押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年2月27日14时许，被告人蔡惠珍在澄迈县老城镇玉堂村154号旁的巷子里，贩卖3包毒品海洛因给李某，得款人民币300元。双方完成交易后，被民警当场抓获。民警从蔡惠珍处扣押到毒资人民币300元、手机1部及毒品海洛因8包；从李某处扣押到毒品海洛因3包。经澄迈县公安局老城边防派出所称量，扣押的11包毒品海洛因共净重0.47克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的×××-JC-O01至011号检材均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人蔡惠珍犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人蔡惠珍对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡惠珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自2017年2月27日起至2017年12月26日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的11包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币300元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈烈煌
二〇一七年七月三日
法官助理 赵明伟
书 记 员 李惠霞
附：相关法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第70号
申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行
被执行人张洪涛、陈胜强、张凤兰、王秀栋
沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行申请执行张洪涛、陈胜强、张凤兰、王秀栋借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王秀栋偿还了部分贷款，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第506号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝金涛
审 判 员 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 尹亭亭
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第70号
申请执行人王某某，男，1969年3月15日出生，汉族，住郑州市。
被执行人某某宾馆，住所地平顶山市新华区。
本院（2012）新民初第670号民事判决书于2012年12月1日已发生法律效力，但被执行人某某宾馆至今未按生效判决书所确定的赔偿损失4万元、案件受理费840元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人某某宾馆存放在某某宾馆改制清算组账户上的存款（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李毫占
二〇一四年一月二十八日
书记员 毛久伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2195号
罪犯黄德宏，男，1982年4月23日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年2月1日作出（2011）闵刑初字第62号刑事判决，认定被告人黄德宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年9月24日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄德宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，�守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄德宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄德宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄德宏的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年9月10日起至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6189号
原告：郑文君，男，汉族，1986年8月13日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
被告：杨攀科，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省巩义市。
原告郑文君与被告杨攀科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文君及其委托诉讼代理人郝冰迪，被告杨攀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文君向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、车辆损失、误工费等各项损失4500元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将请求赔偿损失的数额变更为5178.8元。事实和理由：2017年7月3日12时，被告驾驶豫Ａ×××××轿车沿巩义市新兴路由东向西行驶至嵩山路口处左拐时与沿新兴路由东向西行驶的原告的无号牌两轮摩托车相撞，致原告眼睛受伤，眼镜受损，鞋子损坏，两车受损，造成交通事故。巩义市公安局交通管理警察大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告郑文君主张的损失为：医疗费100元，车损400元，误工费4678.8元，合计5178.8元。
被告杨攀科辩称，对交通事故及责任认定无异议，被告的车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，应该有保险公司赔偿原告的损失。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故经过、巩义市公安局交通管理警察大队对事故责任的认定及被告杨攀科驾驶的豫Ａ×××××轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险等事实没有争议，本院予以确认。原告郑文君诉请被告杨攀科赔偿的损失已超出双方在交警部门达成的调解协议范围，因交通事故给原告造成的损失，被告主张应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告郑文君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告郑文君负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏亚平
二〇一七年九月十八日
书记员 张艺蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02916号
原告强某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告强某某诉被告李某甲、李某乙法定继承纠纷一案中，原告强某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告强某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告强某某负担。
代理审判员 王超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 雷雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5174号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告刘德，男，约48岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告刘德买卖合同纠纷一案中，原告施少斌于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施少斌负担。
审判员 陈国辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚建平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04940号
罪犯许磊，男，1985年10月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年4月17日作出（2013）浏刑初字第146号刑事判决，以被告人许磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许磊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许磊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许磊减去有期徒刑三个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执558号
申请执行人徐生诉董安琪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第2511号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第2511号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执558号申请执行人徐生诉董安琪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第2511号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第2511号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年九月十一日书记员  王珊珊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4247号
原告夏咸东，男，1950年8月23日生，汉族，居民，住建湖县高新区。
原告夏咸英，女，1953年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告夏咸凤，女，1963年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告建湖县高新区乔庄村村民委员会，住所在建湖县高新区乔庄村。
法定代表人冯顺林，该村委员会主任。
第三人徐秀英，女，1950年8月7日生，汉族，居民，住建湖县高新区。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
原告夏咸东、夏咸英、夏咸凤与被告建湖县高新区乔庄村村民委员会、第三人徐秀英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏咸东、夏咸英、夏咸凤的委托代理人周春林到庭参加诉讼，被告建湖县高新区乔庄村村民委员会、第三人徐秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏咸东、夏咸英、夏咸凤诉称：1998年农村土地二轮承包时，三原告的父亲夏期龙取得了建湖县九龙口镇乔庄村三组河南面积为1.28亩的土地承包经营权，2004年秋收后，该土地交由第三人徐秀英代种，2015年该土地因国家建设被征用0.55亩，土地征用补偿费为9240元，该笔补偿费现仍在被告建湖县高新区乔庄村村民委员会处未发放，夏期龙及配偶刘秀英目前均已死亡。现请求判令被告给付原告0.55亩土地的征用补偿费9240；诉讼费用由被告承担。
被告建湖县高新区乔庄村村民委员会未作答辩。
第三人徐秀英未作答辩。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，三原告父亲夏期龙取得了1.53亩的土地承包经营权，其中一块面积为1.28亩的承包地在1999年秋弃耕后由第三人刘秀英接手种植。2015年8月，1.28亩土地中的0.55亩因建设233省道被国家征用，补偿标准为每亩1.68万元，0.55亩的土地补偿款为9240元，目前涉案土地的补偿款仍在被告处。
另查明，夏期龙与刘秀英育有长子夏咸东、次子夏咸桂、长女夏咸英、次女夏咸凤、三女夏咸银。夏期龙与刘秀英分别于2012年8月28日、2016年9月1日去世，次子夏咸桂于2014年8月28日去世，三女夏咸银于1999年12月15日去世。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证书、户口注销证明、户籍档案及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照规定获得相应的补偿。本案中三原告的父亲夏期龙在1998年二轮承包时以家庭承包方式取得了涉案土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院予以认定。农村土地家庭承包是以户为单位的承包，家庭成员之间对于被征用的土地均有权享有该土地的征收补偿费，夏期龙及配偶刘秀英、次子夏咸桂、女儿夏咸银现均已死亡，三原告作为家庭承包中的其他成员要求享有该笔征收补偿费于法有据，本院依法予以支持。被告建湖县高新区乔庄村村民委员会、第三人徐秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建湖县高新区乔庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告夏咸东、夏咸英、夏咸凤土地征用补偿费9240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告建湖县高新区乔庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨钰玲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第170号
申请执行人郭士珍，女，1956年8月18日生，汉族，住唐山市路北区乔屯楼108楼4门503号。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行郭士珍申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2140号
原告雷火荣，男，1972年3月9日生，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告陈行模，男，1969年12月27日生，汉族，务工，住长汀县。
被告兰灶金妹，女，1972年3月10日生，汉族，务工，住长汀县。
原告雷火荣诉被告陈行模、兰灶金妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷火荣的委托代理人李心亮、被告陈行模到庭参加诉讼，被告兰灶金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷火荣诉称，原、被告系老乡关系。被告因资金周转向原告借款共计520，000元，被告出具借条一张。借款后，原告多次要求被告还款未果。请求判令：1、被告归还借款520，000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、诉讼费由被告负担。
被告陈行模辩称，被告自2011年3月始陆续向原告借款，部分借款按每万元每天100元或50元计算利息，借款20个月期间至少支付利息40多万元。2013年3月13日，双方进行结算，被告写了张520，000元的借条，其中520，000元包含利息70，000元，借款本金实际只有450，000元，被告兰灶金妹系原告所逼在借条上签字的。
被告兰灶金妹未答辩，二被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告因资金需要，自2011年3月始陆续向原告借款，截止于2013年3月13日双方通过结算共计借款520，000元，被告陈行模书写借条一张，内容为“兹向雷火荣借来现金人民币伍拾贰万元正（￥520000元）／此据／身份证号：35262219691227＊＊＊＊／兰灶金妹35262219720310＊＊＊＊／借款人：陈行模／2013年3月13日”，二被告在借条上签字印指模。立下借条后，被告分文未还，原告多次催讨未果，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的借条原件及到庭当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈行模、兰灶金妹之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，借款当事人应当按约定履行还款义务。借条中未对借款期限作出约定，依法视为不定期无息借贷，原告可随时要求被告归还借款，二被告在借条中以借款人身份签字印指模，该笔借款属于二被告共同借款，对于原告要求二被告共同偿还借款、并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈行模认为借款系高利贷且支付了高额利息，借条中520，000元含利息70，000元，实际借款本金只有450，000元及被告兰灶金妹系被原告逼迫在借条上签字等辩解，因被告未提交相应的证据予以佐证，且原告予以否认，对于被告的上述辩解，本院不予支持。被告兰灶金妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈行模、兰灶金妹应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告雷火荣的借款人民币520，000元，并支付自2014年7月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，000元，减半收取人民币4，500元，由被告陈行模、兰灶金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 严 真
二〇一四年八月六日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。