山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1014号
原告单友。
原告单宝友。
上列二原告委托代理人张汝涛。
上列二原告委托代理人宿虹。
被告王通。
被告王振。
委托代理人任雪莲，山东国宗律师事务所律师。
原告单友、单宝友与被告王通、王振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日、2016年8月15日两次公开开庭进行了审理，原告单友、单宝友及二原告的委托代理人张汝涛、宿虹到庭，被告王通第一次开庭到庭参加诉讼，被告王振及其委托代理人任雪莲第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日16时，被告王通驾驶轿车（车主为王振）在凤凰大街与三官庙路口与冯秀云发生交通事故，致车辆损坏，冯秀云经抢救无效死亡。冯秀云生有两子即二原告，被告的车辆无交强险等保险，原告认为车主王振与驾驶者王通都应承担赔偿责任，多次向被告追索无果，依法具状起诉，请求判令被告赔偿死亡赔偿金225758元、丧葬费26230元、电动车损失1578元、电动车损失评估费140元、精神抚慰金10000元，共计263706元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告王通辩称，对事故发生经过及责任定无异议。
被告王振辩称，对事故发生过程无异议，王通未经车主王振同意私自开走车辆，车主王振无过错，王振不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月28日16时，被告王通驾驶轿车沿高密市凤凰大街由西往东行驶至三官庙路口时，与冯秀云骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，冯秀云受伤，后经医院抢救无效死亡。经高密市公安局交警大队高公交认字[2014]第00208号事故认定书认定，王通驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，承担事故全部责任，冯秀云不承担事故责任。
被告王通驾驶的车辆车主为被告王振，王通在公安交警大队询问时陈述是借用王振的车辆过程中发生事故，王通持有准驾车型为C1的驾驶证，发生事故时不存在酒后驾驶。被告王振在交警询问时亦陈述：王通说家里有事，借用王振的车辆。被告王振在法庭审理中陈述：2014年12月27日下午，王通未经其允许，从王振办公室抽屉内拿走车钥匙并私自把车辆开走，2014年12月28日发生交通事故。被告王振申请证人刘滨出庭作证，刘滨陈述：与被告王通、王振均系同事，2014年12月27日下午去办公室，看到王通拿着车钥匙从王振办公室走出来；中午一起在食堂吃饭，听到了王通向王振的借车过程，王振没有同意，说他晚上有事。原告认为：王振在交警询问中明确王通已向他告知家中有事借用其车辆，经过了王振的同意，与王通的陈述相互印证。
被告王振的车辆在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险至2014年12月27日24时止，发生事故当天已超出保险期限，被告王振陈述因28日是星期天，未来得及续保。原告认为：被告未及时续保并非其免责的依据，按习惯其应在保单到期前提前续保，事故发生当日即2014年12月28日，被告王振未给事故车辆投保交强险系违法行为，因此，被告王振存在严重过错，应承担相应的赔偿责任。
原告单友、单宝友系冯秀云之子，二原告主张因本次事故造成的损失有：
1、死亡赔偿金225758元,冯秀云生于1953年11月7日期，发生事故时61周岁，按2014年山东省农村人均收入11882元每年计算19年，其死亡赔偿金225758元（11882元×19年）；
2、丧葬费26230元，按2014年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元，以6个月工资总额计算。
3-4、车损费1578元及评估费140元，原告提交高密市求实评估有限公司出具的资产价值认定书一份，其速派奇电运车损失价值为1578元，原告支出评估费140元。
5、精神损害抚慰金10000元。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计263706元。
被告王通对原告主张的损失未提出异议。被告王振对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、精神损害抚慰金无异议，对原告主张的评估费不予认可，认为该单据不是正规发票。
事故发生后，被告王通已支付原告20000元，原告对此无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省农民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出额7962元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，冯秀云的身份证、火化证明，高密市醴泉街道刘新村居民委员会对冯秀云亲属情况的证明，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、评估费单据，高密市公安局交警大队对王通、王振的询问笔录，刘滨证言，被告提交的保险单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告王通驾驶轿车，与骑电动车的冯秀云发生交通事故，致冯秀云经抢救无效死亡，经高密市公安局交警大队认定，被告王通承担事故全部责任，冯秀云不承担事故责任，该事故认定书系公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并庭法庭质证，本院予以采信。
冯秀云因交通事故死亡，原告单友、单宝友系冯秀云的近亲属，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告王通驾驶的车辆未投保保险，且王通承担事故全部责任，其对原告的损失依法应当承担赔偿责任。被告王振辩称系王通私自驾驶其车辆，与被告王通、王振在交警大队询问时陈述不一致，刘滨出庭作证亦证实王通向王振借用车辆，被告王振陈述其未同意王通使用车辆，无证据证实，对王通借用王振车辆的事实本院予以认定。被告王振作为该车的车主，系该车的投保义务人，负有为该车辆投保交强险的义务，其未按法律规定及时为车辆续保，致车辆发生事故时脱保，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告王振应在交强险限额内与被告王通承担连带赔偿责任。因被告王通具有相应的驾驶资格，且不存在酒后驾驶等情形，原告超出交强险限额的损失，被告王振不应承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金225758元、丧葬费26230元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告主张的车损1578元及评估费140元，提供了相应的证据，本院亦以支持。本次事故致冯秀云抢救无效死亡，给其亲属造成很大的精神痛苦，且被告王通承担事故全部责任，对原告主张的精神损害抚慰金10000元本院予以支持。
综上，二原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金225758元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元，车损1578元，评估费140元，共计263706元，由被告王通予以赔偿，已付20000元，尚欠243706元。被告王振在交强险限额内连带赔偿原告111578元（死亡赔偿金110000元+财产损失1578元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王通赔偿二原告因本次事故造成的损失263706元，已付20000元，尚欠243706元；
二、被告王振在111578元限额内与被告王通承担连带赔偿责任；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付；
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，由被告王通负担3032元，由被告王通、王振负担2224元。财产保全费520元，由被告王通、王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 兆 胜
审判员 郭连明审判员单既莉
二〇一六年八月十八日
书记员 王 艺 璇