云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1574号
原告：弥勒沪农商村镇银行股份有限公司，住所地弥勒市冉翁西路延长线湖泉和境A7-7号。
法定代表人：郭全厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫平，系该行行长。
被告：许桂玲，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住个旧市。
被告：王锐，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住个旧市。
被告：林悫，男，1971年8月21日出生，汉族，住云南省红河州个旧市。身份证住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：红河云牛乳业有限责任公司，住所地云南省红河州弥勒市弥阳镇徐家寨工业园区。
法定代表人：孙建，系该公司总经理。
原告弥勒沪农商村镇银行股份有限公司与被告许桂玲、王锐、林悫、红河云牛乳业有限责任公司（以下简称：乳业公司）、金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫平、被告许桂玲、王锐、林悫到庭参加诉讼，被告乳业公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告清偿借款本金50万元及截止2017年7月20日止的利息9163.33元、罚息23047.11元、复利1075.66元，合计533286.1元;2.判令四被告支付自2017年7月21日起至还清之日止的罚息及复利（逾期利率为借款利率上加收50%，即9.7875%、复利为在合同约定的借款利率基础上加收100%，即13.05%）；3.本案诉讼费等为现实原告合法权益的全部费用均由四被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告许桂玲以购买奶牛急需资金为由，由被告乳业公司、林悫提供保证担保，向原告借款50万元。原告与被告签订《个人借款合同》、《保证合同》《个人保证担保函》，对借款期限、利率、还款方式、担保方式等均进行了约定。合同签订后，原告按约定及时向被告许桂玲发放了贷款，2017年2月1日贷款到期，被告许桂玲未归还借款本金及利息。截止2017年7月20日，被告许桂玲欠本金50万元，逾期利息9163.33元，罚息23047.11元，复利1075.66元，合计533,286.1元。经催收未果，只好起诉。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.由被告许桂玲、王锐偿还借款本金50万元，支付利息33286.10元（截止2017年7月20日），并支付自2017年7月21日起至借款还清之日止的利息（逾期利息按年利率9.7875%计算，复利按年利率13.05%计算）；2.由被告林悫、乳业公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。
被告许桂玲、王锐辩称：贷款是事实，我们是乳业公司养牛农户，贷款是乳业公司使用，我们没有用过一分钱，现在我们没有偿还能力，也不应该由我们来偿还。
被告林悫辩称：被告许桂玲、王锐陈述的是事实。贷款是用于公司的生产经营，跟养牛的农户没有关系，我的意见是贷款应由我及乳业公司偿还。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.贷款是否应由被告许桂玲、王锐偿还；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否予以支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1．被告乳业公司营业执照、被告林悫身份证、全国企业信用信息公示系统查询单各1份，欲证明被告乳业公司的登记注册情况及法人代表为孙建的事实。
2．《个人借款合同》1份，欲证明2016年2月2日，被告许桂玲向原告借款50万元，双方对借款相关事宜约定的事实。
3．《保证合同》1份，欲证明被告乳业公司提供保证担保。
4．《个人最高额保证担保函》1份，欲证明被告林悫个人为许桂玲借款50万元本息承担连带保证责任。
5．借款凭证，欲证明2016年2月2日，原告向被告许桂玲发放了50万元的贷款。
6．贷款回收信息查询，欲证明自2016年2月2日至2016年10月20日被告许桂玲正常归还借款利息。
7．欠本欠息信息查询单，欲证明自2016年10月20日至2017年7月20日止，被告欠本息合计533,286.1元。
经质证，被告许桂玲、王锐对原告提交的证据1、2、5、6无异议，但认为：在借款合同上签字时，借款合同是空白的，借款虽然发放到许桂玲的银行卡上，但银行卡被乳业公司拿着使用，利息也是乳业公司支付，我们没有用着借款；对证据3、4、7不知情。被告林悫对原告提交的证据均无异议，但认为借款是乳业公司使用，利息也是乳业公司支付。
被告许桂玲、王锐为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.证明1份，欲证明贷款是公司用我们的名义贷，但贷款是公司使用的事实。2.往账交易凭证1份，欲证明2016年2月3日乳业公司财务人员叫我们将贷款50万元转给李建超的事实。
经质证，原告对被告许桂玲、王锐提交的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告林悫对被告许桂玲、王锐提交的证据1、2无异议。
被告林悫、乳业公司未向本院提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。原告提交的证据6，即贷款回收信息查询载明：被告许桂玲自2016年2月2日起至2016年10月20日支付利息23600.2元，计算的利率为6.525%（按2016年中国人民银行1年期贷款基准利率4.35%上浮50%），而借款合同中约定的利率为6.09%(按2016年中国人民银行1年期贷款基准利率4.35%上浮40%)，按借款合同约定的利率6.09%计算，2016年2月2日起至2016年10月20日应支付的利息为21991.67元（500000元×6.09%÷360×260天）。被告许桂玲多支付利息1641.48元。原告提交的证据7，即信息查询单载明：①被告许桂玲自2016年10月20日至2017年2月1日止欠息9163.33元[5000000元×6.525%÷360天×104天-（261.49+0.19）],计算利率标准为6.525%，而按借款合同中约定的利率6.09%计算，应为8534.99元[5000000×6.09%÷360天×104天-（261.49+0.19）]，扣减证据6中确认的多支付的利息1641.48元，被告许桂玲借期内欠息金额为6893.51元；②被告许桂玲自2017年2月1日至2017年7月20日止欠逾期罚息23047.11元，而按借款合同约定的逾期利率9.135%（6.09+6.09×50%）计算，逾期罚息应为21188.13元（500000元×9.135%÷360天×167天）；③欠本金500000元；④欠复利1075.66元。综上所述，截止2017年7月20日，被告许桂玲欠原告借款本金500000元、借期内利息6893.51元、逾期罚息21188.13元、复利1075.66元，合计为529157.3元元。被告许桂玲、王锐提交的证据1、2，与本案审理的金融借款合同纠纷无直接联系，本院依法不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许桂玲、王锐系夫妻，二人系与被告乳业公司合作的养牛农户。2016年2月2日，被告许桂玲与原告签订《个人借款合同》，约定，被告许桂玲向原告借款50万元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期1年期人民币贷款基准利率基础上上浮40%，合同签订当日，中国人民银行公布的同期1年期人民币贷款基准利率为4.35%；还款方式为按月付息，到期还本，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%；对应付未付利息在合同约定的借款利率基础上加收100%复利；借款用途为购买奶牛；被告王锐声明和承诺该借款为夫妻共同债务，同意承担连带责任。签订借款合同当天，被告乳业公司与原告签订保证合同，约定由被告乳业公司为被告许桂玲借款提供保证担保，被告林悫向原告出具个人最高额保证担保函承若为被告许桂玲借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、罚息、复利等，保证期间为债务人履期限届满之日起二年。同日，原告向被告许桂玲发了贷款50万元。2016年10月21日之后被告许桂玲未支付利息，2017年2月1日借款期限届满，被告许桂玲未能偿还借款本金。截止2017年7月20日，被告许桂玲欠原告借款本金500000元、借期内利息6893.51元、逾期罚息21188.13元、复利1075.66元，合计为529157.3元。
另查明，被告林悫系乳业公司股东及该公司原法定代表人，2017年5月8日乳业公司法定代表人变更为孙建。
本院认为:被告许桂玲向原告借款，双方自愿签订借款合同，被告王锐声明和承诺承认借款为夫妻共同连带债务并同意承担连带责任，双方对借款相关事宜进行的约定，未违反法律及行政法规的规定，借款合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款发放给被告许桂玲，履行了出借人义务，被告许桂玲、王锐应按约定履行偿还借本息的义务。原告要求被告许桂玲、王锐偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利，合计533286.1元，执行的利率与借款合同约定的不符，本院依法支持由被告许桂玲、王锐偿还原告借款本金、利息、逾期罚息、复利合计529157.3元元（按借款合同约定的利率计算）。原告要求被告许桂玲、王锐支付自2017年7月26日起至借款还清之日止的利息（逾期利息按年利率9.7875%计算，复利按利率13.05%计算）主张，利率标准不符合合同约定，按合同约定逾期罚息年利率应为9.135%，复利的利率应为12.18%（6.09+6.09×100%），要求计算至还清之日与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院支持由被告许桂玲、王锐支付原告自2017年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（逾期罚息按年利率9.135%计算，复利按12.18%计算）。被告林悫、乳业公司为被告许桂玲借款担保，担保在有效期内，原告要由被告林悫、乳业公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告许桂玲、王锐、林悫认为借款系乳业公司使用，许桂玲、王锐不应承担偿还责任的辩称没有法律依据，辩称不成立。被告乳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告许桂玲、王锐于判决生效后三日内偿还原告弥勒沪农商村镇银行股份有限公司借款本金500000元，支付利息6893.51元、逾期罚息21188.13元、复利1075.66元，合计为529157.3元，并支付自2017年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（逾期罚息按年利率9.135%计算，复利按12.18%计算）。
二、由被告林悫、红河云牛乳业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林悫、红河云牛乳业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告许桂玲、王锐追偿。
四、驳回原告弥勒沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，减半收取4566元，由原告弥勒沪农商村镇银行股份有限公司负担35元,被告许桂林、王锐、林悫、红河云牛乳业有限责任公司负担4531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 磊