贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初204号
原告杨春相，男，汉族，1975年12月6日，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师；
委托代理人顾冬庆，系北京京平律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1；
法定代表人莫君锋，系该县县长；
委托代理人陈国本，系该县政府工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X；
法定代表人李劲松，系该局局长；
委托代理人陆厚能，系平塘县国土局法规监察科科长；
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告杨春相诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）要求确认房屋征收补偿协议无效一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨春相委托代理人孟秀军、顾冬庆，被告平塘县政府委托代理人陈国本、被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春相诉称，其与被告平塘县国土局于2016年8月30日签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议），该补偿协议严重违反法律法规强制性规定，严重损害其合法权益，应当认定无效。因为补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容，行政机关实施行政行为，应当严格按照法律规定的权限及程序实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案被批准后，方可由市、县人民政府组织实施，并要在被征收土地所在地的乡（镇）、村公告征收土地的用途、范围等，土地行政主管部门根据征地公告拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，并听取集体经济组织和农民的意见，征地补偿方案经市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。而本案被告平塘县政府和被告平塘县国土局违反上述规定的程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案前即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告签订补偿安置协议，两被告的行为缺乏依据且违反法律程序，严重损害原告的合法权益。所以该安置补偿协议因违反国家法律法规强制性规定应确认无效。而且被告平塘县国土局采用恐吓、威胁等手段迫使原告签订了补偿安置协议，该行为严重违法，亦应确认为无效。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议后果由被告平塘县政府承受。综上，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告杨春相向本院提交了以下证据：
1、《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，证明：被告未取得征地批文的情况下，与原告签订的补偿协议应当确认无效；
2、贵州省人民政府办公厅《政府信息公开申请答复书》及贵州省国土资源厅政府信息不存在告知书，证明：被告并未向贵州省政府申报任何征地文件，贵州省国土厅也未向平塘县政府下达征地批文，应当确认被告与原告签订的补偿协议无效。
针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局质证意见：1号证据中的协议是双方真实意思表示，合法有效；2号证据与本案无关。
被告平塘县政府辩称，一、征收行为有法可依，程序合法，请求依法驳回原告诉请。根据黔府函[2012]269号《省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和黔南府[2014]119号《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意实施项目建设，原告居所位于平塘国际天文科普旅游文化园规划发展区域内，为了经济社会发展的需要，其依法对该区域的土地房屋进行依法征收征用，是履行宪法法律赋予的依法征收的权力。本案中，在房屋征收过程中，其在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，原告诉称征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告等的理由与事实不符。平塘县政府履行房屋征收相关规定，程序合法，请求依法驳回原告诉请。
二、签订的协议系双方真实意思表示，协议合法有效。在房屋征收过程中，征收机关对被征收人的房屋进行了调查确认，经双方协商一致，原告与其委托的机关平塘县国土局签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，其于2016年9月5日将补偿款￥588544.64元汇入原告贵州农村信用社账户,其儿子杨鹏签署协议后补偿款￥34200.00元于9月10日汇入贵州农村信用社账户。因此，双方签订的协议生效且已经履行完毕，请依法查明事实，驳回其诉讼请求。
综上所述，原告所诉与案件的事实不符，房屋征收机关按照房屋征收相关规定，依法进行征收，程序合法，并履行了房屋征收补偿款的给付义务。望查明事实后，依法驳回其诉求。
被告平塘县政府及平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1、黔府函（2012）269号批复，证明：省发改委呈报的《500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划》经省人民政府批准同意;
2、黔南府函（2014）119号批复，证明：平塘县政府呈报的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划》经黔南政府批准同意；
3、平府发（2014）18号征收决定，证明：平塘县政府已经做出房屋征收决定；
4、平府办发（2014）112号补偿方案、平府函（2014）137号补偿方案的批复，证明：平塘县国土局制定的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案》经平塘县政府同意，明确了相应补偿标准；
5、相关图片，证明：被告对平塘科普文化园项目建设已经张贴公示，已履行房屋征收相关程序，征收程序合法；
6、房屋征收调查表和测算表，证明：被告对原告房屋情况进行调查和测算，原告已经签字认可；
7、《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，证明：原告与被告签订安置补偿协议，系双方真实意思表示；
8、身份关系证明及打款证明，证明：原告已经领取房屋征收补偿款，征收人已履行给付补偿款义务。
针对上述证据，原告质证意见为：1号证据系复印件，真实性无法确认，合法性无异议，关联性有异议，该证据不属于省政府的征地批文，无法证实被告履行了征地报批的相关手续，不能证明其征地行为的合法性，也不能证明科普文化园属于射电望远镜项目配套设施；2号证据没有原件，对其真实性不予确认，合法性无异议，关联性有异议，其余意见与一号证据质证意见一致；3号证据没有红线图的原件，对其真实性有异议，合法性有异议；认为原告的房屋属于集体土地上的房屋，根据《土地管理法》及其实施条例的规定，不存在征收决定的方式，被告未取得征地批复而进行集体土地上的房屋实施征收，违反法律规定，其行为违法；该证据与本案无关，关联性不予认可；对4号证据中的平府办发（2014）112号文件的真实性予以确认，关联性、法性不予认可，原告的房屋属于集体土地上的房屋，未取得征地批复之前，制定补偿方案行为违法；对平府函（2014）137号文件的真实性认可，合法性不予认可，违反法定程序，137号批复与克度镇政府提交的136号批复，同一项目出现两份文号不一致、内容不一致的补偿方案严重违法；5号证据来源不清，对其真实性不予认可；没有制作时间与公示地点，不能证明公示地点，对该证据的真实性不予认可；停止私自建设的公告及征收土地预公告只有照片并未提交原件，其真实性不予认可，也不能证明在原告所在的村（组）进行公示；房屋征收补偿方案（第一次）因为没有证据证明是征求意见稿，不予认可；房屋征收补偿方案（第二次）不能证明被告履行法定程序；对土地测量结果公示合法性、真实性不予认可，征收测量结果必须由原告进行签字确认，未经原告确认进行公告，其行为违反法律规定；对6号证据的真实性有异议，调查表上的签名捺印并非原告本人所签；对7号证据真实性无异议，合法性有异议，被告未履行征地报批程序的情况下组织实施征地行为，应当确认违法；对8号证据无异议，原告有权起诉要求确认杨鹏签订的协议无效，该房屋属于杨春相出资修建，被告征收不是基于公共利益，征收行为违法。
被告平塘县国土局辩称，一、征收行为有法可依，程序合法，请求依法驳回原告诉请。根据黔府函[2012]269号《省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和黔南府[2014]119号《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意实施项目建设，原告居所位于平塘国际天文科普旅游文化园规划发展区域内，为了经济社会发展的需要，平塘县政府及平塘县国土局依法对该区域的土地房屋进行依法征收征用，是履行宪法法律赋予的依法征收的权力。本案中，在房屋征收过程中，其在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，原告诉称征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告等的理由与事实不符。平塘县政府履行房屋征收相关规定，程序合法，请求依法驳回原告诉请。
二、签订的协议系双方真实意思表示，协议合法有效。在房屋征收过程中，征收机关对被征收人的房屋进行了调查确认，经双方协商一致，原告与平塘县国土局签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，其于2016年9月5日将补偿款￥588544.64元汇入原告贵州农村信用社账户,其儿子签署协议后补偿款￥34200.00元于9月10日汇入贵州农村信用社账户。因此，双方签订的协议生效且已经履行完毕，请依法查明事实，驳回其诉讼请求。
综上所述，原告所诉与案件的事实不符，房屋征收机关按照房屋征收相关规定，依法进行征收，程序合法，并履行了房屋征收补偿款的给付义务。望查明事实后，依法驳回其诉求。上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：贵州省人民政府以黔府函（2012）269号《省人民政府关于500米口径球面射电天文望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》，批复同意该项目配套设施建设总体规划。2014年8月21日黔南州人民政府作出黔南府函（2014）119号《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化建设规划的批复》，批复同意《平塘国际射电天文科普旅游文化建设规划》。为实施该项目，平塘县政府于2014年11月19日作出平府函(2014)18号《平塘县人民政府关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋进行征收的决定》，决定由平塘县国土局对该项目红线范围内的房屋予以征收；同日平塘县政府办公室作出平府办发(2014)112号《平塘县人民政府办公室关于印发<平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿安置方案>的通知》，同月21日平塘县政府作出平府函(2014)137号《平塘县人民政府关于<平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案>的批复》。
2016年8月30日被告平塘县国土资源局（甲方）与原告杨春相（乙方）签订了《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于平塘县克度镇航龙村的二层房屋一幢（建筑面积336.43㎡，其中实心砖混结构面积322.15㎡、正房占地面积147.05㎡）予以征收，同时乙方自愿选择在天文科旅度假区划地自建方式进行安置，划地面积为120㎡；2、甲方应支付乙方原正房建筑面积补偿费、装饰装修补偿费、附属物补偿费、搬迁费、过渡费、奖励费、被征收正房占地面积大于划地建房占地面积补偿费共计588544.46元。协议签订后，货币补偿部分已经兑现，奖励部分及安置房屋未履行。原告杨春相以二被告实施的征收行政行为违法，双方签订的安置补偿协议缺乏依据，且被告平塘县国土局采用恐吓、威胁等手段迫使原告签订了补偿安置协议诉至本院，请求判决确认两被告与原告签订的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案被诉补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，平塘县政府作为征收的组织实施主体，平塘县国土局作为具体实施单位，其签订补偿安置协议的后果应由平塘县政府承受，故原告将二被告作为共同被告提起诉讼符合法律规定。关于原告请求确认涉案补偿协议无效的问题，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照适用《中华人民共和国合同法》及司法解释进行审理。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告认为其受胁迫签订的补偿安置协议，因缺乏证据证明，该项理由不能成立，不予支持。并且根据本院审查有关证据，结合双方的陈述，亦未发现本案中存在上述法律规定的第(二)至（四）项情况。原告认为涉案补偿协议违反法律、法规的效力性、禁止性规定，即被征收房屋坐落的土地系集体所有，被告实施的征收行为违反法定程序，因而导致房屋征收补偿协议无效。而涉案征收行为至今未被确认违法，不能因此否定协议的效力；并且征收行为与本案被诉的安置补偿协议虽有联系，但属于不同的法律关系，征收行为是否合法不属于本案审理范围，应不予审查。同时，被诉协议系原、被告双方在协商基础上达成，该协议对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式、房屋及土地补偿费、房屋装饰装修等事项均作出了明确约定，上述约定事项符合安置补偿方案规定，并且从平府函（2015）114号文件及附件内容来看,该文件规定的“移房不征地原则”方式亦不违反法律、法规的禁止性规定，该协议已部分履行。综上，该协议应视为双方真实意思表示，应确认原、被告双方于2016年8月30日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告杨春相诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨春相要求确认其与平塘县政府人民政府、平塘县国土资源局于2016年8月30日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告杨春相负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年一月二十日
书记员 程 诚