wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初255号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人白某1，男，1990年3月25日出生于甘肃省庆阳市镇原县，公民身份号码：，汉族，初中文化，打工人员，户籍登记住址：甘肃省镇原县殷家城乡殷家城行政村刘山自然村**号，捕前暂住赤峰市松山区步行街清泉公寓**号房。无前科。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年6月29日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人白某1犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员宋时龙出庭支持公诉，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年6月11日4时许，被告人白某1在赤峰市松山区玉澜泉洗浴中心盗窃被害人李某存放于更衣室061号柜子的衣服兜里的人民币2643元。公诉机关认为，被告人白某1无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人白某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年6月11日4时许，被告人白某1在赤峰市松山区玉澜泉洗浴中心盗窃被害人李某存放于更衣室061号柜子的衣服兜里的人民币2643元。2017年6月11日6时31分，李某报案。2017年6月18日，白某1被抓获，到案后如实供述了所犯罪行。2017年6月19日，白某1亲友将所盗赃款已全额退赔被害人。上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人李某的陈述，证人张某、史某的证言，收条，户籍证明，被告人白某1的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人白某1以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被盗窃财物已退赔被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日至2017年10月17日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员赵文君人民陪审员鲁志军二〇一七年九月二十五日书记员张建男
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00378号
原告吴雪。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告江苏省马坝高级中学，住所地盱眙县马坝镇街道。
法定代表人王海兵，该校校长。
本院在审理原告吴雪与被告江苏省马坝高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴雪于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴雪负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年七月十三日
书记员 刘丹丹
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第71号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人孙XX，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被桦南县公安局行政拘留，同年3月31日转为刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
辩护人戴俊峰，黑龙江桦南律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）61号起诉书，指控被告人孙XX犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，于2014年5月23日立案，依法组成合议庭审理。于2014年7月7日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人孙XX及其委托辩护人戴俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2014年3月19日16时许，被告人孙XX在自家院墙边放水时，与被害人郭XX（男，56岁）、蔡XX（女，54岁）发生争吵并厮打，在厮打过程中被告人孙XX用铁锹将郭XX、蔡XX打伤。经法医鉴定，郭XX右臂尺骨骨折，系轻伤二级；蔡XX的伤情系轻微伤。
被告人孙XX于2014年3月21日主动到公安机关投案，但其不能如实供述犯罪事实。
公诉机关以上述事实有，物证铁锹一把；书证被告人孙XX户籍证明、现实表现及抓获经过；证人刘XX、吴XX、祝XX等人证言；被害人郭XX、蔡XX的陈述；被告人孙XX的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见；桦南县公安局辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人孙XX因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙XX当庭如实供述犯罪事实，主动到公安机关投案，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人孙XX有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人孙XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
辩护人提出被告人孙XX系自首，并能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，系初犯，赔偿被害人经济损失，得到谅解，应予从轻处罚。
经审理查明，2014年3月19日16时许，被告人孙XX在自家院墙边放水时，与邻居郭XX（男，56岁）、蔡XX（女，54岁）因琐事发生争吵并厮打，在厮打过程中被告人孙XX用铁锹将被害人郭XX、蔡XX打伤。经桦南县公安局法医鉴定，郭XX右臂尺骨骨折，系轻伤二级；蔡XX的伤情系轻微伤。
被告人孙XX于2014年3月21日主动到公安机关投案，当庭能如实供述犯罪事实。
另查，双方经本院主持调解，达成协议，由被告人孙XX赔偿附带民事诉讼原告人郭XX、蔡XX各项经济损失人民币48000元，此款已给付。二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求自愿放弃，附带民事诉讼原告人郭XX、蔡XX对被告人孙XX表示谅解，希望法院从轻处罚并判处缓刑，以后不再追究被告人孙XX任何刑事及民事责任。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人孙XX供述，2014年3月19日下午5时左右，他在自家院里放水，郭XX也在收拾院子，他们两家平时关系不好就吵吵起来，后蔡XX骂他并举耙子要来打他，他也骂蔡XX并用手里的锹迎了过去，把耙子打掉地上，蔡XX没站稳就倒地上了，他手里的锹打在蔡XX的肩膀上，蔡XX站起来后拿个石头来砸他，这时郭XX拿个撬棍来打他，他就用锹迎撬棍，把橇棍打掉，拿锹又抡了一下，把郭XX胳膊打伤，后来吴XX劝他俩走的。
2、被害人郭XX、蔡XX陈述，他家和孙XX家是邻居，他们两家关系一直很僵。2014年3月19日下午4时左右，郭XX在自家院里放水，可能水流进孙XX家院子里了，后发生争吵二人被孙XX用铁锹打伤，后二人去县中医院治疗。
3、证人刘XX证言证实，2014年3月19日下午4时左右，她看见郭XX捂着右胳膊在孙XX家门前站着，郭XX让她赶紧给找个车，说手骨折了要去医院，她就给李X打电话。她看见孙XX拿锹和蔡XX在他家院里还打那，后来吴XX给拉开的。
4、证人吴XX证言证实，2014年3月19日下午4时左右，他看见郭XX捂着右胳膊，胳膊在淌血，在孙XX家门前站着，看见孙XX拿个锹、蔡XX拿个撬棍在孙XX家院里还打那，他就进院给拉开了，后来李X开车来了，蔡XX和郭XX坐车去医院了。
5、证人祝XX证言证实，2014年3月19日下午5时左右，她丈夫孙XX在院里放水，与邻居郭XX、蔡XX吵吵起来，后用铁锹把二人打了，郭XX胳膊出血了，蔡XX没有伤。
6、辨认笔录、照片及说明证实，辨认作案工具的基本情况。
7、扣押物品清单、照片证实，作案工具已扣押。
8、桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，郭XX右臂尺骨骨折，系轻伤二级；蔡XX的伤情系轻微伤。
9、户籍证明及现实表现、到案经过证实，被告人孙XX出生于1966年6月10日，户籍所在地桦南县闫家派出所，表现一般，无违法劣迹行为。被告人孙XX于2014年3月21日主动到公安机关投案。
10、住院病案证实，郭XX被打伤后住院治疗情况。
11、调解笔录、收据、谅解书证实，被告人孙XX赔偿二被害人各项经济损失人民币48000元，此款已给付。二被害人表示谅解，希望法院从轻处罚并判处缓刑，以后不再追究被告人任何刑事及民事责任。
本院认为，被告人孙XX因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，当庭如实供述犯罪事实，具有自首情节，能自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，被害人得到赔偿后表示对其谅解不再追究任何责任，其系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，故对其可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与上述审理查明事实相符及请求本院从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一四年七月八日
书记员 项 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5951号
上诉人（原审原告）：陈驱。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。
法定代表人：杨国明。
委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。
原审第三人:柯彬。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人陈驱与被上诉人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称“桥兴公司”）、原审第三人柯彬因追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陈驱的诉讼请求。本案受理费10元，由陈驱负担。
判后，陈驱不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令桥兴公司支付陈驱2015年2月至2016年12月期间共23个月的工资161000元；3、一、二审诉讼费由桥兴公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清。第三人柯彬是实际施工人，桥兴公司是承包人，为了双方的利益，双方协商约定留守人员，为案涉工程的后续施工、财物保管、验收和结算服务，桥兴公司对留守人员进行管理和支配。既然留守人员是根据桥兴公司的安排留下来的，桥兴公司就应该承担支付工资的责任，是否有后续的施工或者能否提供施工的证据，都不影响桥兴公司支付工资的责任。留守的工人是为了承包人桥兴公司向业主方进行工程验收、结算的，而桥兴公司却故意拖延结算，至今都没有完成结算的工作，桥兴公司尚欠第三人柯彬1亿多元的工程款。协议上约定的留守人员，都是为了桥兴公司进行后续工作而服务的。而桥兴公司一直未就案涉的项目与xx公司进行结算，从而导致陈驱无法离开施工现场，无法领取工资，是桥兴公司的原因才导致陈驱一直在工地上工作，而桥兴公司却至今都未支付任何工资待遇。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未能查清以上事实的情况下，以民事诉讼法第64条第1款的规定，驳回陈驱的诉讼请求，是适用法律错误。根据劳动合同法第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十条、广东省高级人民法院《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定，应支持陈驱的上诉请求。
桥兴公司答辩称：同意原审判决，不同意陈驱的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
柯彬述称：同意陈驱的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈驱虽上诉主张桥兴公司支付2015年2月至2016年12月期间的工资，但根据查明事实，陈驱为柯彬所雇佣，而柯彬与桥兴公司于2015年2月17日共同出具的《承诺书》已载明涉案工程于2015年1月4日全面停工；在桥兴公司支付完700万元款项后，柯彬应付清全部工人工资，不再以欠薪为由提出诉求。现未有证据证实涉案工程在2015年2月之后存在工程项目施工，即使陈驱之后仍在涉案工地，也系由柯彬所安排，其考勤及工资情况等均无桥兴公司的确认。故陈驱所主张的2015年2月至2016年12月期间的工资并不是因涉案工程施工而产生的相关工资，也并不在柯彬与桥兴公司所签订的承包协议内容范畴内。陈驱现主张桥兴公司支付其上述工资，缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，陈驱既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈驱的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈驱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十六日
书记员 宁雅兰
李燕银
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2980号
原告：杜清凌，住伊宁市。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人：贾金凤，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：罗文，住伊宁市。
被告：杨春花（系罗文妻子），住伊宁市。
原告杜清凌诉被告罗文、杨春花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜清凌及其委托代理人葛万祥、被告罗文到庭参加了诉讼，被告杨春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至7月间，被告罗文经营新运达汽车修理厂，因资金周转困难向原告借款50000元，并承诺自借款之日起每个月还5000元至6000元，借款期限为一年，未约定利息。被告陆续还款12644.16元后。2012年11月22日，经双方结算，被告罗文尚欠原告37355.84元并出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款37355.84元并支付利息6724.05元（2013年1月至2015年12月间，37355.84元×年息6%×3年）；2、本案涉诉费用由两被告承担。
被告罗文辩称：2012年11月22日，被告在原告的单位即伊犁瑞腾商贸有限公司处给原告出具了欠条。被告与伊犁瑞腾商贸有限公司的账目需要清算，应当与该欠款相互冲减，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨春花未到庭答辩。
经审理查明：2012年，被告罗文经营伊宁市新运达汽车修理厂。同年6月至7月间，因资金周转困难向原告杜清凌借款50000元。2012年11月22日，经双方结算，除扣减被告罗文已还款部分，还冲减了原告在被告罗文处赊欠的汽车配件款、修理费后，被告罗文尚欠原告37355.84元。被告罗文遂出具欠条一份，载明：“今欠杜清凌现金
37355.84元（叁万柒仟叁佰伍拾伍元零捌拾肆元整）。欠款人：罗文”。该款经原告多次索要未果，现诉至本院。
上述事实，有欠条及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系依法应受法律保护。被告罗文借原告杜清凌37355.84元并出具欠条，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。据此，对原告杜清凌主张被告罗文清偿37355.84元债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗文抗辩称该债务应当冲减其与伊犁瑞腾商贸有限公司的账目，该项抗辩理由与本案无任何关联性，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对该借款并未约定支付利息，故对原告主张被告支付6724.05元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告罗文、杨春花虽系夫妻关系，但原告并未举证证实被告杨春花与该笔借款有关联性。根据合同相对性原则，对原告主张被告杨春花清偿37355.84元债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利及拒不履行举证义务，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜清凌借款37355.84元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜清凌其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半实际收取450元，由原告杜清凌负担83元，被告罗文负担367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2980号
原告：杜清凌，住伊宁市新路街7巷80号。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人：贾金凤，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：罗文，住伊宁市。
被告：杨春花（系罗文妻子），女，汉族，1982年5月25日出生，无业，住伊宁市合作区辽宁路921号世纪二期7号楼1单元402室。
原告杜清凌诉被告罗文、杨春花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜清凌及其委托代理人葛万祥、被告罗文到庭参加了诉讼，被告杨春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至7月间，被告罗文经营新运达汽车修理厂，因资金周转困难向原告借款50000元，并承诺自借款之日起每个月还5000元至6000元，借款期限为一年，未约定利息。被告陆续还款12644.16元后。2012年11月22日，经双方结算，被告罗文尚欠原告37355.84元并出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款37355.84元并支付利息6724.05元（2013年1月至2015年12月间，37355.84元×年息6%×3年）；2、本案涉诉费用由两被告承担。
被告罗文辩称：2012年11月22日，被告在原告的单位即伊犁瑞腾商贸有限公司处给原告出具了欠条。被告与伊犁瑞腾商贸有限公司的账目需要清算，应当与该欠款相互冲减，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨春花未到庭答辩。
经审理查明：2012年，被告罗文经营伊宁市新运达汽车修理厂。同年6月至7月间，因资金周转困难向原告杜清凌借款50000元。2012年11月22日，经双方结算，除扣减被告罗文已还款部分，还冲减了原告在被告罗文处赊欠的汽车配件款、修理费后，被告罗文尚欠原告37355.84元。被告罗文遂出具欠条一份，载明：今欠杜清凌现金
37355.84元（叁万柒仟叁佰伍拾伍元零捌拾肆元整）。欠款人：罗文。该款经原告多次索要未果，现诉至本院。
上述事实，有欠条及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系依法应受法律保护。被告罗文借原告杜清凌37355.84元并出具欠条，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。据此，对原告杜清凌主张被告罗文清偿37355.84元债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗文抗辩称该债务应当冲减其与伊犁瑞腾商贸有限公司的账目，该项抗辩理由与本案无任何关联性，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对该借款并未约定支付利息，故对原告主张被告支付6724.05元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告罗文、杨春花虽系夫妻关系，但原告并未举证证实被告杨春花与该笔借款有关联性。根据合同相对性原则，对原告主张被告杨春花清偿37355.84元债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利及拒不履行举证义务，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜清凌借款37355.84元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜清凌其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半实际收取450元，由原告杜清凌负担83元，被告罗文负担367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 玮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1372号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：吕双，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告吕双信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系吕双未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更814号
罪犯金春龙，男，1972年1月21日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎赉特旗人民法院于2009年7月28日作出（2009）扎刑初字第102号刑事判决，以被告人金春龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年。并处罚金1千元。2013年减刑6个月。刑期自2009年3月15日起至2028年9月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年9月至2015年11月记功5次。受狱政处罚1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金春龙在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金已履行，因发生违反监规行为，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯金春龙的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2009年3月15日起至2028年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 金 龙
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终566号
上诉人（一审原告）范光明。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市两江新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人邹江，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人范光明诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土房管分局）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月22日，范光明向两江新区国土房管分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开渝府地[2004]1320号土地征收批复后《国有土地使用权证》内容的政府信息。两江新区国土房管分局于同月24日收到申请后，作出延期15个工作日答复的告知书并邮寄范光明。2016年2月2日，两江新区国土房管分局对范光明作出渝国土房管两江（北新）函[2016]46号《关于范光明申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），主要内容：范光明申请公开的渝府地[2004]1320号土地征收批复后《国有土地使用权证》的政府信息，属于土地登记资料，应当依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询（地址：重庆北部新区龙睛路2号凯比特大厦）。两江新区国土房管分局于次日将《复函》邮寄送达范光明。范光明对两江新区国土房管分局作出的《复函》不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销两江新区国土房管分局作出的上述《复函》并责令重新作出行政行为。
一审法院认为，范光明向两江新区国土房管分局申请公开渝府地[2004]1320号土地征收批复后《国有土地使用权证》的政府信息，而该申请公开的内容系《土地登记资料公开查询办法》第二条规定的土地登记资料。《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供，《土地登记资料公开查询办法》对此作了细化规定，进一步规范土地登记资料的公开查询活动，对查询主体资格、查询方式、程序等作出规定。故，两江新区国土房管分局在法定期限内作出被诉《复函》，告�范光明依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询，已经履行了法定告知和说明理由义务，其行为并无不当。范光明要求撤销《复函》的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范光明的诉讼请求。
上诉人范光明不服一审判决，向本院提出上诉称，两江新区国土房管分局作出的《复函》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第十二条、第二十一条第（三）项之规定，侵犯了当事人的合法权益；一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江新区国土房管分局在二审程序中未答辩。
被上诉人两江新区国土房管分局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、�据：
1、政府信息公开申请表及邮寄信封；
2、发文稿纸；
3、《告知书》及邮政特快专递寄件单；
4、《复函》及邮政特快专递寄件单；
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条；《土地登记资料公开查询办法》第二条、第七条。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、《复函》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对范光明、两江新区国土房管分局举示的证据，能够证明范光明向两江新区国土房管分局申请公开政府信息，两江新区国土房管分局作出复函并邮寄范光明的事实，且真实合法，与本案具有关联性，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人两江新区国土房管分局对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。本案中，上诉人范光明申请公开的政府信息为“《国有土地使用权证》内容的政府信息”。根据《中华人民共和国物权法》第十八条的规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供；同时，《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条等，亦规定了查询人查询土地登记资料的程序和流程。因此本案中，上诉人范光明应按照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定对其希望获取的“《国有土地使用权证》内容的政府信息”进行查询。被上诉人两江新区国土房管分局在收到上诉人的信息公开申请后，经审查在法定期限内作出《复函》，告知上诉人依照相关规定查询，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人提出的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年八月二十三�
书 记 员 黄浩淼
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2354号
原告郭某，女，1988年3月18日生，汉族，农民。
被告常某，男，1987年1月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告常某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 田喜中
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6275号
原告：聂某，女，1968年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：李某，男，2003年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
法定代理人：聂某（身份同上）。
诉讼委托代理人：陈浩、李薇，湖北正康律师事务所律师。
被告：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号。
法定代表人：谭峰，董事长。
诉讼委托代理人：杨盼，该公司职工。
诉讼委托代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。
被告：武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路338号。
法定代表人：翟戈红，董事长。
诉讼委托代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。
原告聂某、李某与被告武汉典实物业投资管理有限公司（以下简称典实物业）、被告武汉五环峰国际名品经营管理有限公司（以下简称五环峰公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某、李某及其诉讼委托代理人李薇，两被告共同诉讼委托代理人袁建爱、被告武汉典实物业投资管理有限公司诉讼委托代理人杨盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告典实物业按照2016年4月1日其向原告出具的退款协议的内容返还原告280225.15元（含商铺使用权本金及利息）；2、判令被告典实物业向原告支付逾期退款的利息（以273000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际支付退款之日止）；3、判令被告五环峰公司对上述两项承担连带责任；4、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年9月25日，原告聂某、李某与被告典实物业签订了《ATM潮流百货五环峰店商铺经营使用权转让合同》，典实物业将其所有的位于武昌区解放路338号“ATM潮流百货五环峰店”一层A区16号商铺经营权转让给原告，使用期限20年，从2014年9月26日起计算，转让对价为30万元。合同第四章第三条第一款还约定，原告需按照被告典实物业的要求与其指定的公司签订经营管理合同。同日，原告与被告五环峰公司签订《ATM潮流百货五环峰店委托经营管理合同》，合同约定，原告委托被告五环峰公司经营管理ATM潮流百货五环峰店一层A区16号商铺，委托经营期限为20年，从2014年9月26日起至2034年9月25日止，被告五环峰公司将经营管理收入即收益金按季度支付给原告，并由被告典实物业提供无条件连带责任担保。
合同签订后，原告按照合同约定如期履行了自己的全部义务，但两被告却未能按照合同约定向原告支付收益金，后原告向被告典实物业申请解除转让合同，被告典实物业于2016年4月1日向原告出具退款协议书，承诺于2016年6月30日前返还原告一层A区16号商铺使用权本金及相关利息280225.15元。现退款期限已届满，但被告仍未向原告退款，原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
两被告辩称：对诉请事实没有异议，对原告第一、第二项诉讼请求予以认可。对原告第三项诉讼请求的连带责任有异议，认为五环峰公司不应当承担连带责任。因为是两个不同的法律关系，原告要求退还的转让款，是在原告和典实公司之间的合同中约定的，原告要求五环峰公司承担连带退还责任没有事实和法律依据。合同里面约定的是如果五环峰公司没有支付收益金，由典实物业承担连带责任，而不是说典实物业没有退还本金，要五环峰公司承担连带责任。
经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与被告典实物业签订了《ATM潮流百货五环峰店商铺经营使用权转让合同》二份，典实物业将其所有的位于武昌区解放路338号“ATM潮流百货五环峰店”一层A区16号商铺经营权转让给原告，使用期限20年，从2014年9月26日起计算，转让对价为30万元。
同日，原告就商铺经营权与被告五环峰公司、被告典实公司三方签订《ATM潮流百货五环峰店委托经营管理合同》二份，合同约定聂某、李某将商铺经营权交由五环峰公司进行经营管理，委托期限20年，从2014年9月26日起至2034年9月25日，五环峰公司将经营收益金按季度支付给原告。合同还约定典实公司对五环峰公司应支付的收益金及其回购进行无条件担保，并承担连带责任。
同日，原告向被告五环峰公司缴纳第一年管理费3000元。在扣除第一年收益金30000元后，原告实际缴纳转让款273000元。两被告典实物业和五环峰公司均在收据在盖章。
在合同履行过程中，被告五环峰公司未再向原告聂某、李某支付任何收益金。后原告聂某、李某申请解除上述合同。2016年4月1日，武汉典实公司向原告聂某、李某出具退款承诺，承诺于2016年6月30日前退还一层A区16号商铺使用权本金及相关利息280225.15元。但退款期届满后，被告典实物业仍未如期退款，故原告聂某、李某提起诉讼。
庭审中，原告认为被告五环峰公司与典实物业的法定代表人是夫妻关系，故两家公司之间存在关联关系，公司混同，被告五环峰公司应当对典实物业的退款及利息承担连带责任。
本院认为：原告向两被告支付经营权转让款273000元属实，被告典实物业承诺在2016年6月30日前返还原告转让款本金及利息。原告主张被告典实物业返还转让款本金及利息280225.15元以及逾期利息，被告典实物业无异议，本院予以准许。
关于被告五环峰公司是否承担承担连带责任的问题，原告认为被告五环峰公司与典实物业的法定代表人是夫妻关系，故两家公司之间存在关联关系，公司混同，被告五环峰公司应当对上述诉请退款及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十一条第一款的规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”之规定，关联关系应当是指的公司与公司之间有互持股份，高管互相控制、指派甚至雷同，生产经营、劳务的提供由其它公司控制，方能称作公司之间存在关联关系。在本案中，原告聂某、李某不能提交其他证据和法律依据支持其陈述的两被告之间存在关联关系的事实。故原告主张被告五环峰公司应当对被告典实物业的上述债务应当承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉典实物业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告聂某、李某返还转让款本金及利息280225.15元。
二、被告武汉典实物业投资管理有限公司于本判决生效生效之日起十五日内支付原告聂某、李某支付逾期退款的利息。以273000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起计算，至转让款实际还清之日止。
三、驳回原告聂某、李某的其他诉讼请求。
案件受理费5，503元减半收取2，701.50元，由被告武汉典实物业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一七年一月九日
书记员 肖 晟
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初239号
原告秦某某，男，汉族，1988年5月20日出生，务工，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
委托代理人张凤杰，化德县德包图乡法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，35岁，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇。
原告秦某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨昌广于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人张凤杰到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年雇佣我做水电工程，欠我工资10000元，并于2016年1月29日打了欠条，我多次催要，被告以各种理由拖延，拒绝给付。故起诉法院要求被告给付拖欠工资10000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙某某未做答辩。
原告提供证据：
欠条一张。证明孙某某欠秦某某工资15000元。被告未到庭，视为其放弃质证权力。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年被告孙某某雇佣秦某某做水电工程，欠工资15000元。被告向原告支付过5000元，剩余10000元工资至今未还。
本院认为，原告给被告提供劳务的事实存在，欠条真实，被告应按约定给付原告欠款。故原告要求被告给付工资10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某在判决生效后十日内给付原告秦某某工资10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一六年五月二十日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1616-1号
原告河南汴缆电缆有限公司。
。
。
法定代表人耿宝红，该公司经理。
委托代理人王成军。该公司职员，特别授权代理。
被告河南新开电气集团股份有限公司。
。
。
法定代表人张建英，该公司董事长。
委托代理人高嵩。该公司职员，特别授权代理。
本院于2016年7月12日作出（2016）豫0211民初1616号民事裁定书，裁定冻结被告河南新开电气集团股份有限公司的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。现本案已经审理完毕，原告河南汴缆电缆有限公司向本院提出申请，要求解除对被告河南新开电气集团股份有限公司300000元银行存款或同等价值财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被告河南新开电气集团股份有限公司300000元银行存款或同等价值财产的保全。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 池伟
二〇一六年八月五日
书记员 张宁
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第26号
原告李冬祥，男，1950年11月13日出生，汉族。
被告邵东县城乡规划管理局。住所地：邵东县县城荷花路***号。
法定代表人赵纯健，该局局长。
本院在审理原告李冬祥诉被告邵东县城乡规划管理局不服规划管理限期拆除违章建筑行政处罚决定一案中，原告李冬祥以与被告邵东县城乡规划管理局达成和解协议为由于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬祥以与被告邵东县城乡规划管理局达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李冬祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李冬祥承担。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 刘冬其
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年七月三十日
代理书记员 李雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2555号
罪犯颜玉新，男，汉族，初中文化，1967年12月7日出生于江苏省张家港市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年2月10日作出（2012）张刑二初字第0068号刑事判决，以被告人颜玉新犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年5月4日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8673号刑事裁定，对罪犯颜玉新减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月4日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯颜玉新在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯颜玉新在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜玉新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯颜玉新予以假释（假释考验期自2015年4月9日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1415号
罪犯梅建国，男，1961年3月28日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市乔口区人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2013年7月29日作出(2013)西刑初字第266号刑事判决，以被告人梅建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。服刑期间，本院于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第989号刑事裁定，对罪犯梅建国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月8日起至2027年5月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯梅建国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯梅建国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梅建国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅建国减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月8日起至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第708号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某，无业。2013年1月16日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日，2014年4月21日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年4月18日14时30分许，被告人蔡某在苍南县灵溪镇城中北路“快乐宾馆”210房间内将一小包冰毒（经鉴定，检材重0.39克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格贩卖给沈某某时，被公安民警当场抓获，并在其身上查获两小包冰毒（经鉴定，检材分别重0.19克、0.34克，均检出甲基苯丙胺成分）。其中，重0.19克的一小包冰毒系被告人蔡某向沈某某贩卖毒品后从中抽取的好处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、陈芳芳、黄兆蒋的证言，手机一只，辨认笔录，毒品称量笔录，理化检验报告，扣押物品清单，通话记录详单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡某有吸毒劣迹，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某在有期徒刑六个月至一年六个月间的量刑，合法、合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月17日止；罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、作案工具手机一只及扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺0.92克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐小宝
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0190号
原告希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路48号。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
委托代理人王萱，该公司法务主管。
被告常州市西林投资建设有限公司，住所地江苏省常州市西林路1号。
法定代表人蒋纪明。
本院在审理原告希姆斯电梯（中国）有限公司与被告常州市西林投资建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告希姆斯电梯（中国）有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：希姆斯电梯（中国）有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许希姆斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由希姆斯电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 瑜
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第339号
绥宁县农村信用合作联社与龙章华、杨盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）绥民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权153860元及利息未受偿，现查明被执行人龙章华、杨盛军暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权153860元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人龙章华、杨盛军有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十六日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第476-2号
申请执行人孔渊，男，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区。身份证号码：×××6259。
被执行人惠州市浙商实业有限公司。住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人谢晓彪，该公司运营总监。
原告惠州市浙商实业有限公司与被告孔渊劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法民三初字第268号民事判决书，判决：一、确认原告惠州市浙商实业有限公司与被告孔渊自2012年4月10日至2012年7月30日存在事实劳动关系；二、原告惠州市浙商实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付被告孔渊佣金11671.32元；三、驳回原告确认原告惠州市浙商实业有限公司与被告孔渊不存在事实劳动关系的诉讼请求。惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民三终字第533号民事判决书，判决：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第268号民事判决第一、三项。二、变更惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第268号民事判决第二项为：原告惠州市浙商实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付被告孔渊佣金12819.32元。三、驳回惠州市浙商实业有限公司的上诉请求。四、驳回孔渊的其他上诉请求。判决生效后，被告孔渊申请强制执行，本院于2014年6月6日立案执行。执行中，本院寄出执行通知书，并扣划了被执行人惠州市浙商实业有限公司在中国银行惠州人民四路支行账户内的存款12911.32元（含佣金12819.32元、执行费92元）。
本院认为，被执行人惠州市浙商实业有限公司应支付的佣金12819.32元、执行费92元已全部执行到位。其中佣金12819.32元应清退给申请执行人孔渊，执行费92元由本院收取。退款后，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民三初字第268号民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第533号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈慧姗
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执字第00465-1号
申请执行人龙德海，男。
被执行人ＸＸ，男。
本院执行龙德海申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，权利人龙德海依据依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年8月1日作出的（2013）乾民初字第00193号民事判决书，于2013年11月4日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付借款675000及利息，并承担诉讼费10750元、执行费9180元。本案在执行过程中，经多次执行，现查明：被执行人ＸＸ长期不在家，具体下落不明，经在工商、银行、车管、房管部门查询，被执行人ＸＸ无财产可供执行，且申请执行人龙德海也不能提供ＸＸ具体下落及其他财产线索，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结（2013）乾执字第00465号执行案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其他财产线索，可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 葛小齐
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初39号
原告彭思图，男，1965年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
原告彭思图诉武汉市住房保障和房屋管理局（下简称市房管局）和被告武汉市人民政府（下简称市政府）履行法定职责及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告彭思图诉称，原告购买商品房权益得不到保障后向市房管局反映情况，发现所涉问题的症结在于开发商还没有办理项目备案手续的情况下先交房后交存已有争议的代收的住宅专项维修资金。2015年10月8日至2015年10月22日期间被告市房管局对于涉案商品房住宅专项维修资金“交存”8641元系列行政行为违法违规违纪。被告的行政不作为、行政乱作为导致原告购买的商品房四年多至今无法收房居住使用。被告市政府的行政复议决定违法。请求：一、判令撤销武政复决[2017]第324号和武政复决[2017]第325号《武汉市人民政府行政复议决定书》。二、判令被告市政府依法履行法定职责：根据《中华人民共和国行政复议法》和《监察法》《监督条例》等，1.在本案行政复议中对被告市房管局2015年10月8日至10月22日期间的“调查”等进行行政“监察”和纪律“监察”，对相关部门和负责人员依法查处或依照权限和程序提出处理建议；2.被告市房管局在本案行政复议事项中的系列行政行为及其《武汉市住房保障和房屋管理局关于彭思图反映住宅专项维修资金交存相关问题的回复》文书内容阳奉阴违、有令不行、有禁不止，所涉及行政机关部门和公务员严重违反《宪法》第四十一条等，依据《宪法》第五条第四款、《地方各级人民政府组织法》第五十九条（三）（六）和《公务员法》等依法追究其行政责任和对原告等践踏人权的侵权责任。三、判令被告市房管局依法履行法定职责：1.正确确定涉案商品房住宅专项维修资金交存金额，限期依法交存并改正打印出具《湖北省住宅专项维修资金专用票据》；2.开发建设单位武汉生态城碧桂园投资有限公司违反规定将涉案商品房屋先交付给购房人。责令其限期改正并依法查处；履行承诺责令开发商限期完成商品房的“交接”、“办证”和承担并执行相关民事诉讼败诉全部责任；3.履行完成对开发商的监管职责后，通过适当渠道和方式，解除原告依法享有的人权限制并向原告赔礼道歉。四、被告市房管局承担本案诉讼费。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明，当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。经本院释明，原告仍拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。依照《行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭思图的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗 浩
审判员 罗东辉
审判员 杨丰苑
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初39号原告彭思图，男，1965年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。原告彭思图诉武汉市住房保障和房屋管理局（下简称市房管局）和被告武汉市人民政府（下简称市政府）履行法定职责及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告彭思图诉称，原告购买商品房权益得不到保障后向市房管局反映情况，发现所涉问题的症结在于开发商还没有办理项目备案手续的情况下先交房后交存已有争议的代收的住宅专项维修资金。2015年10月8日至2015年10月22日期间被告市房管局对于涉案商品房住宅专项维修资金“交存”8641元系列行政行为违法违规违纪。被告的行政不作为、行政乱作为导致原告购买的商品房四年多至今无法收房居住使用。被告市政府的行政复议决定违法。请求：一、判令撤销武政复决[2017]第324号和武政复决[2017]第325号《武汉市人民政府行政复议决定书》。二、判令被告市政府依法履行法定职责：根据《中华人民共和国行政复议法》和《监察法》《监督条例》等，1.在本案行政复议中对被告市房管局2015年10月8日至10月22日期间的“调查”等进行行政“监察”和纪律“监察”，对相关部门和负责人员依法查处或依照权限和程序提出处理建议；2.被告市房管局在本案行政复议事项中的系列行政行为及其《武汉市住房保障和房屋管理局关于彭思图反映住宅专项维修资金交存相关问题的回复》文书内容阳奉阴违、有令不行、有禁不止，所涉及行政机关部门和公务员严重违反《宪法》第四十一条等，依据《宪法》第五条第四款、《地方各级人民政府组织法》第五十九条（三）（六）和《公务员法》等依法追究其行政责任和对原告等践踏人权的侵权责任。三、判令被告市房管局依法履行法定职责：1.正确确定涉案商品房住宅专项维修资金交存金额，限期依法交存并改正打印出具《湖北省住宅专项维修资金专用票据》；2.开发建设单位武汉生态城碧桂园投资有限公司违反规定将涉案商品房屋先交付给购房人。责令其限期改正并依法查处；履行承诺责令开发商限期完成商品房的“交接”、“办证”和承担并执行相关民事诉讼败诉全部责任；3.履行完成对开发商的监管职责后，通过适当渠道和方式，解除原告依法享有的人权限制并向原告赔礼道歉。四、被告市房管局承担本案诉讼费。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明，当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。经本院释明，原告仍拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。依照《行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：驳回原告彭思图的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 罗东辉审判员 杨丰苑二〇一八年四月二十日书记员 刘晨露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保536号
申请人：张伟杰，女，1976年3月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：张瑞娟，女，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张伟杰于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张瑞娟名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权（保全价值71万元）。申请人张伟杰以其名下位于银川市金凤区某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑞娟名下位于银川市兴庆区某下区房屋产权（保全价值71万元），期限为三年；
二、冻结申请人张伟杰名下位于银川市金凤区某小区房屋产权，期限为三年。
案件申请费4070元，由申请人张伟杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保536号
申请人：张伟杰，女，1976年3月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：张瑞娟，女，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张伟杰于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张瑞娟名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（保全价值71万元）。申请人张伟杰以其名下位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑞娟名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（保全价值71万元），期限为三年；
二、冻结申请人张伟杰名下位于银川市金凤区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费4070元，由申请人张伟杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨子仪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初3744号
原告张家稳，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告蒋浩，男，1989年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告张家稳与被告蒋浩民间借贷纠纷一案中，原告张家稳于2017年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张家稳申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家稳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家稳负担。
审判员 周金玲
二〇一七年四月十日
书记员 陈丹凤
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2335号
原告：王少林，男，汉族，1977年9月14日出生，住延津县。
被告：李书民，男，汉族，1976年1月8日出生，住延津县。
被告：赵秀艳，女，汉族，1975年10月1日出生，住延津县。
原告王少林与被告李书民、赵秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王少林到庭参加诉讼，被告李书民、赵秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王少林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金13.5万元并支付自借款之日起按月息2分计息至起诉之日止的利息1.92万元。事实及理由：二被告分别于2016年6月30日、7月8日在原告处借款8万元、5.5万元，共计13.5万元，并向原告出具借条两张。该两笔借款经原告催要，二被告未能偿还。
被告李书民、赵秀艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：2016年6月30日、7月8日二被告出具的借条两张，证明二被告借原告款共计13.5万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李书民、赵秀艳未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年6月30日，被告李书民、赵秀艳在原告王少林处借款8万元，约定利息为月息4分，借款期限一年，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条因生意资金周转今借到王少林现金捌万元（80000元）期限一年借款人：李书民赵秀艳2016年6月30日利息：月息肆分7月已付3200”。该笔借款被告已支付7月份利息3200元，借款本金8万元未还。2016年7月8日，二被告在原告处借款5.5万元，约定借款期限2个月，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到王少林现金伍万伍仟元整（55000）元期限2个月借款人：李书民赵秀艳2016年7月8日”。该笔借款被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金13.5万元并支付自借款之日起按月息2分计息至起诉之日止的利息1.92万元。
本院认为，被告李书民、赵秀艳欠原告王少林借款13.5万元，有二被告出具的借条为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求二被告共同偿还借款13.5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，借款8万元约定利息为月息4分，根据民间借贷相关法律规定，利息过高，应予调整。借款5.5万元借条中未载明利息，且原告未提供证据证明该笔借款有利息，对原告要求二被告按月息2分支付该笔5.5万元借款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自2016年9月9日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告李书民、赵秀艳未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告李书民、赵秀艳于判决生效后十日内共同偿还原告王少林借款135000元及利息（利息计算方法：借款80000元利息自2016年8月1日起按月息20‰、借款55000元利息自2016年9月9日起按年利率6%，均计算至2017年8月1日）。
案件受理费收取3384元，由被告李书民、赵秀艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 荆伟元
人民陪审员 司雪梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王亚楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保12号
申请人：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。
法定代表人：龙飞。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人：贺驿,男,1989年2月20日出生,汉族，住江苏省响水县。
申请人上海熊猫互娱文化有限公司于2017年2月3日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人贺驿银行存款人民币5060200元或查封（扣押）其相应价值的财产。2017年3月27日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺驿银行存款人民币5060200元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年四月一日
书记员 应盛聪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0829号
罪犯李陈花。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年9月28日作出（2012）澄刑初字第1550号刑事判决，认定李陈花犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，暂扣于法院的退赃款合计人民币12500元发还相应被害人。判决发生法律效力后，于2012年11月2日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李陈花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李陈花减刑的建议。
经审理查明，罪犯李陈花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，获得记奖二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李陈花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李陈花减去有期徒刑三个月二十五日（减刑后的刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初575号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人何建，曾用名：何旋，男，1972年7月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西合山市。曾因犯盗窃罪，于2002年4月15日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2014年1月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年1月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被柳州市，同年9月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人何建犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人何建到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年8月24日13时24分，被告人何建将被害人周某停放在柳州市柳南区柳邕路宏祥园2栋地下停车场的一辆价值人民币2680元的白色绿源牌电动车盗走，随后存放在柳州市柳南区竹鹅村何世果住处楼下并离开。2017年8月25日，公安人员从何某处扣押了被告人何建所盗窃的电动车。2017年9月14日，公安人员在柳州市柳南区君祥宾馆门前将被告人何建抓获。被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人何建在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人陈述及被盗物品相关凭证、证人证言、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、天网截图、防盗抢车安网工作平台记录、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何建犯盗窃罪成立。被告人何建到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗电动车已追回，故对被告人何建可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1305号
罪犯曾辉，男，汉族，1968年11月30日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年7月12日作出（2011）天刑初字第207号刑事判决，认定被告人曾辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。现刑期止日2016年5月2日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年3月24日提出对罪犯曾辉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯曾辉在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功奖励、四次表扬奖励、三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年1月、5月、2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2012年6月、9月获记功奖励二次，2011年12月、2012年4月、12月、2013年4月获表扬奖励四次，2013年10月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾辉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾辉予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1174号
申请执行人陈国领。
被执行人陈均甫。
被执行人周达献。
申请执行人陈国领与被执行人陈均甫、周达献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温瑞执民字第2961号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款20000元，且申请执行人自愿放弃追偿被执行人周达献的责任，剩余案款130000元及利息，现被执行人陈均甫名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1174号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 黄建丰
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 虞新新
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1499号
原告蒋丽，女，1974年8月20日生，汉族。
委托代理人阿录国、曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭志红，男，1977年1月22日生，汉族。
被告乔红粉，女，1978年10月27日生，汉族，住卢氏县官坡镇竹园村胡沟组*号。身份证号码：4112241978********。
原告蒋丽诉被告郭志红、乔红粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告蒋丽的委托代理人阿录国、曾永伟到庭参加了诉讼，被告郭志红、乔红粉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称：2013年6月15日，被告郭志红向她借款10万元，借期一个月，借款到期后，她多次向被告郭志红讨要欠款未果，故诉至法院，请求判令二被告归还她借款10万元及利息，并承担每日3%滞纳金，由被告承担本案诉讼费。
被告郭志红、乔红粉未到庭，也未提出答辩意见。
原告蒋丽向本院提交的证据材料有：1、借据原件一张，以证明被告郭志红借原告蒋丽10万元，期限一个月的事实；2、卢氏县档案馆出具的二被告婚姻登记证明，3、卢氏县公安局官坡派出所出具的二被告家庭成员信息证明，证据2、3共同证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任的事实。
被告郭志红、乔红粉未向本院提交证据材料，也未对原告蒋丽提交的证据质证。
本院对原告蒋丽提交的证据审查认为：证据1系原件，借据上有被告郭志红的签名及手印，形式合法，能够证明被告郭涛于2013年5月30日借原告蒋丽现金10万元的事实，本院确认原告蒋丽提交的证据1作为有效证据使用；证据2、3，来源合法，内容真实，能够证明二被告系夫妻关系，本院确认原告蒋丽提交的证据2、3作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告蒋丽于2013年5月30日借给被告郭志红10万元，被告郭志红给原告蒋丽出具借据一份。借据载明：“我于2013年5月30日借到蒋丽现金拾万元整（小写100000.00）.期限一个月即于2013年6月30日到期，我保证到期按时全部归还借款及利息，如逾期不能归还，我自愿承担日3‰滞纳金，至之全部借款还清为止。借款人：郭志红”。被告郭志红在借据上还载明：“今收到蒋丽现金拾万元整郭志红”。借款到期后，原告蒋丽讨要欠款未果。另查明：被告郭志红与被告乔红芬系夫妻关系。原告蒋丽遂诉至法院，要求被告郭志红与被告乔红粉归还借款10万元及利息，并承担每日3%滞纳金。
本院认为：根据原告蒋丽出具的借条原件，能够确认原告蒋丽与被告郭志红之间的债权债务关系成立，该借款为被告郭志红与被告乔红粉婚姻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务，故本院对于原告蒋丽要求被告郭志红与被告乔红粉承担还款责任的主张予以支持。对于原告蒋丽的利息请求，借条上未明确约定利息，庭审中原告蒋丽主张利息按农村商业银行同期贷款利率计算，但被告未到庭，无法查证；对于原告蒋丽要求的每日3%滞纳金应视为利息约定，但要求过高，超出法律规定的部分不予支持，原、被告约定的借款期限自2013年5月30日至2013年6月30日，故本院对原告蒋丽借期内利息不予支持，对逾期利息自2013年7月1日起按照年利率24%计算，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一条、第三十条之规定，判决如下：
限被告郭志红、乔红粉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋丽借款100000元及利息，利息自2013年7月26日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭志红、乔红粉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一六年九月八日
书记员 山 峦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22472号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区，天津置信投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张丽新
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00147号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会，住所地神木县大保当镇。
负责人高士勇，系该村村民委员会主任。
委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。
上诉人郭伶俐因与被上诉人神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭伶俐及其委托代理人罗永超、被上诉人神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会委托代理人杜博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年4月，原告郭伶俐与被告黑
龙沟村委会村民尚智祥登记结婚，随后将其户籍迁至该村。因该村集体土地范围内有数家煤矿生产经营，每年均拨付给被告一定的占地补偿费、污染费等费用，后由被告村委会再行分配发放给村民，截至2012年3月29日，被告已多次将征地补偿款等款项进行了分配。2011年8月11日，被告召开村民大会，经会议研究决定：“新结婚夫妇，一年内离婚，户主必须全部返还分款，三年内离婚返还80％分款”。2012年8月12日，尚智祥与被告签订了关于隆德煤矿占地补偿款的分借协议。2012年11月12日，神木县人民法院作出（2012）神民初字第02928号民事判决书，判决“准予原告尚智祥与被告郭伶俐离婚”，郭伶俐不服判决向榆林市中级人民法院提出上诉，2013年3月19日，该院作出的（2013）榆中法民一终字第00037号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。原告郭伶俐至今未将其本人户籍迁出该村。
一审法院判决认为：原告郭伶俐户籍地在神木县大保当镇黑龙沟村，故依法具有该村及其所在村小组集体经济组织成员资格，可享有同等收益分配权。但关于分配数额的确定，应由村集体依照法律规定的议定程序决定，故原告要求给付征地补偿款的诉请，属于村民自治范围，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定处理，不属人民法院民事案件调整范畴。双方之间纠纷应当首先协商解决，协商不成的可向相关政府部门主张该权利。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，判决：原告郭伶俐享有被告神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会所在村组集体经济组织成员资格。案件受理费5500元，由被告神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会负担。
宣判后，郭伶俐不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持一审法院判决上诉人郭伶俐享有神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会所在村组集体经济组织成员资格。2、依法改判被上诉人给付上诉人非法截留的土地补偿款28万元及同期银行贷款利息，从2011年8月12日起计算至付清为止。3、依法判令被上诉人给付其他非法截留的土地补偿款、污染费，2011年9月至2012年共计2.4万元，2012年3月之后的以法院查证为准。4、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民事案件的受案范围，已经乡政府处理过，但未调解成功，法院应最终判决。一审法院认定上诉人享有被上诉人神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会所在村组集体经济组织成员资格，就应该依法对被上诉人的收益分配方案的有效性进行确认并判令被上诉人给付上诉人相应的份额。上诉人在2009年至2011年7月的各项分红由尚智祥领走。2011年8月12日上诉人应分得土地补偿款280000元，后2011年9月份至2012年3月份还应分得1.4万元，2012年3月份至今的污染费等上诉人不清楚，现在均留在村委会账户，未付给上诉人。具体份额均应由法院查实为证。被上诉人利用村民组织侵犯了上诉人的合法权益，请中院查明案件的真相。上诉人认为2011年8月11日的会议记录确定的内容针对的是骗婚。上诉人与前夫于2009年4月份结婚，于2013年3月19日二审离婚判决生效，离婚也不意味着上诉人在神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会所在村组集体经济组织成员同等资格的丧失，被上诉人不给上诉人分配土地补偿费实为被上诉人剥夺了上诉人的经济组织成员资格，不符合法律规定。故一审存在部分判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会答辩认为：答辩人认可郭伶俐的黑龙沟村村民委员会村民资格身份，郭伶俐的户口仍在黑龙沟村。郭伶俐的丈夫尚智祥已经从被上诉人处领取了20％的土地补偿款，按照《关于审理农村集体经济组织收益纠纷案件讨论会议纪要》的规定，如果针对分配数额提起诉讼人民法院不予受理。黑龙沟村村民委员会的土地补偿款分配数额已由郭伶俐的丈夫尚智祥和村委会签订了协议，处理完毕，如其认为协议侵犯其权益，应申请撤销协议。郭伶俐和其丈夫尚智祥离婚时对本案的相关事实予以认可，并对财产作出处理，郭伶俐也领取了33000元款项，2011年8月11日村委会制定的分配方案，应对上诉人和全村村民具有约束力。本案纠纷应由行政部门处理，不属于人民法院管辖。
本院经审理查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人郭伶俐户籍所在地为神木县大保当镇黑龙沟村，且神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会认可郭伶俐的村民资格身份，故上诉人郭伶俐具有神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会村小组集体经济组织成员资格的事实可以确定。关于上诉人郭伶俐所持应依法改判被上诉人给付上诉人非法截留的土地补偿款28万元及同期银行贷款利息，给付其他非法截留的土地补偿款、污染费之理由，因土地补偿款、污染费的分配方案，由黑龙沟村村民委员会召开村民大会，共同协商，一致通过并达成协议，对全村村民具有约束力，土地补偿款的分配问题，属于村民自治范畴，关于分配数额的确定，应由村集体依照法律规定的议定程序决定，上诉人郭伶俐要求给付土地补偿款的上诉请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人郭伶俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩依娇
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第339号
原告叶某某。
被告顾某某。
原告叶某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋校军独任审
判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭
参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2008年2月16日，被告向原告借款10
万元，出具收条一份；2009年1月1日，被告又向原告借款130
万元，期限为12个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多
次催讨未果，遂向本院起诉，要求依法判令被告归还原告借款
140万元，并支付自2008年3月16日起至实际归还日止按银行同
期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告顾某某未作答辩。
经审理查明：2008年2月16日，被告向原告借款10万元，
被告出具借条一份，约定借期一个月；2009年1月1日，被告又
向原告出具借条一份，借条载明：因经营需要，从叶某某处借
到人民币130万元，借款期限为12月，从2009年1月1日至2010
年1月1日。上述两笔借款合计140万元，但至今被告均分文未
还，遂酿讼争。以上事实，由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述等
证据所证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款140万元，由原告提供的两份借条所证实。被告逾
期不还已构成违约，原告现要求被告归还借款140万元及支付
逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但计算利息
应分别从逾期日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾某某应于本判决生效后七日内返还原告叶某
某借款140万元，并支付借款10万元从2008年3月16日起、借款
130万元从2010年1月2日起分别至判决确定履行之日按银行同
期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告顾某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费17400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇一〇年二月一日
书记员 宣文文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3036号
原告杜乐成。
委托代理人孙亦文。
被告王业强。
被告王敏。
原告杜乐成与被告王业强、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亦文到庭，被告王业强、王敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日被告王业强向原告借款100000元人民币，约定还款期2012年7月11日，月利率16‰，逾期不还每天按借款数额的1%-3%承担违约责任。借款到期后被告王业强未偿还借款本金及利息。王某乙与王业强系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，对此债务负有连带偿还义务。现具起诉状，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还本金100000元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
二被告王业强及王某乙均未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告王业强系朋友关系，王业强于2012年4月11日向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金（人民币）：拾万元正（￥100000.00元），还款日期2012年7月11日，月利率16‰，逾期每天按借款数额1-3‰缴纳违约金，借款人：王业强，注明：下列连带责任保证人保证责任期限为贰年，连带责任保证人王某甲、王某乙，担保责任至借款还清为止，王业强、王某乙2012.4.11”。原告内容均为王业强本人所写，签名及手印为各自所写所按。
原告于第二日从银行提取现金交付给王业强。2012年7月11日，王业强申请延期至2012年11月22日还款，2012年11月22日王业强再次申请延期至2012年12月22日，并给原告出具了延期字据，落款处有王业强及王某甲签名及手印。至原告提起诉讼时，被告未偿还本金，利息付至2012年11月22日。
另查明，庭审中原告要求被告偿还借款本金10万元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息及违约金，自2012年11月22日至本金偿清为止。
以上事实，有原告提交的借条、银行提现明细、延期还款字据、结婚证复印件、王业强及王某乙身份证复印件各一份、户口本复印件及原告当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，王业强理应依约偿还借款本息。双方将借款展期至2012年12月22日，王业强付息至2012年11月22日，自2012年11月23日起应当按双方约定的利率即月利率16‰继续支付利息至2012年12月22日止。2012年12月22日借款到期后王业强仍未还款，应当按照双方约定支付原告违约金，但双方对违约金的约定即“逾期每天按借款数额1-3‰交纳违约金”超出有关规定，原告按同期中国人民银行贷款利率的四倍主张违约金符合法律规定，本院予以支持。王业强与王某乙系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告主张要求王某乙与王业强共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告王业强、王敏于本判决生效后十日内偿还原告杜乐成借款本金100000元，并按月利率16‰支付自2012年11月23日至2012年12月22日的利息、按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年12月23日至本判决生效之日止的违约金，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张汝昌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 付 程
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第902号
原告牛桂花，女，1949年9月10日生，汉族，住满城县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告白恒正，男，1986年1月28日生，现住北京市通州区。
委托代理人于海森，男，1962年10月16日生，汉族，现住满城县。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告北京凯歌利阳纸业有限公司。住所地北京市通州区马驹桥镇西田阳村委会东南1000米。
法定代表人于唯，该公司董事长。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告牛桂花与被告白恒正、北京凯歌利阳纸业有限公司（以下简称“凯歌利阳公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂花的委托代理人叶秀普、被告白恒正的委托代理人于海森、卢喜明、被告凯歌利阳公司的委托代理人卢喜明、被告保险公司的委托代理人董立轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂花诉称，2014年6月28日17时10分许，被告白恒正驾驶京AM81**货车沿神西线由西向东行驶至夜借村路段时，与自北上公路左转弯的原告牛桂花骑自行车发生道路交通事故，致自行车受损，原告牛桂花受伤。后原告被送往满城县医院进行治疗。该事故经满城县交警大队勘查，认定被告白恒正负事故主要责任，原告牛桂花负事故次要责任。后查该事故车辆登记车主为被告凯歌利阳公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现请求法院判令被告赔偿医疗费8487.96元，误工费6000元，护理费7000元，住院伙食补助费3000元，营养费3000元，车损500元，交通费1500元共计27987.96元。
被告白恒正、凯歌利阳公司辩称，因事故车辆投保交强险及不计免赔的商业三者险，我们不承担任何责任。
被告保险公司辩称，因事故车辆悬挂无效机动车牌照，不能确定该车为我公司承保车辆；请法院核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，如无证件或证件无效，或未在规定期限内年检，我公司拒赔；我公司同意赔偿原告的合理损失；不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年6月28日17时10分许，被告白恒正驾驶京AM81**货车沿神西线由西向东行驶至夜借村路段时，与自北上公路左转弯的原告牛桂花骑自行车发生道路交通事故，致自行车受损，原告牛桂花受伤。后原告被送往满城县医院进行治疗。经诊断，原告胸12椎压缩性骨折并伴有其它部位挫伤住院治疗30天，于2014年7月28日出院。上述事实有原、被告陈述、满城县医院诊断证明书一份、病历一份、费用明细一份等证据所证实。该事故经满城县公安交通警察大队满公交认字（2014）第087号事故认定书认定，被告白恒正负事故主要责任，原告牛桂花负事故次要责任。
诉讼中原告牛桂花主张如下损失：1.医疗费8487.96元。其提供满城县医院住院费收据一张。2.误工费6000元。其提供工作单位保定市满城县益康造纸厂营业执照复印件、误工证明、事故前三个月工资表及满城县夜借村村委会证明材料各一份。3.护理费7000元。其提供护理人员谭晓盼（其子）工作单位保定市满城县益康造纸厂营业执照副本复印件、误工证明、事故前三个月工资表各一份。4.住院伙食补助费3000元。5.营养费3000元。其提交医疗机构“加强营养”的医嘱。6.车损500元。无证据。7.交通费1500元。其提交宏达加油站收费收据二张，金额400元。
针对原告的主张和举证，被告保险公司表示，认可事故认定书、医疗费、伙补。不认可营养费，因诊断证明无期限及标准。不认可误工费，因原告已达法定退休年龄，不具有劳动用工主体资格，村委会证明不具证明力。不认可出院后的护理费的标准和期限，工资表签名具有高度一致性，应按农林牧渔业标准计算。不认可车损，因无证据。不认可交通费，因票据不合法，且不具关联性。
被告白恒正、凯歌利阳公司同意保险公司的意见。被告白恒正还表示，自己垫付住院押金1000元，要求返还。
另查明，被告白恒正驾驶的车辆登记车主为被告凯歌利阳公司，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的保险单等证据所证实。
本院认为，被告白恒正驾驶货车与原告牛桂花骑自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。满城县交警大队关于被告白恒正负事故主要责任、原告牛桂花负事故次要责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告牛桂花之损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任范围内按比例（以80%为宜）赔偿。原告主张的损失核定为：关于医疗费，被告认可，予以保护8487.96元。关于误工费、护理费，原告提交的证据能够证实其因交通事故受伤住院，造成收入减少及护理费损失的事实，分别予以保护6000元及7000元。住院伙食补助费1500元。关于营养费，适当增加营养有助于尽快恢复健康，但以住院期间30天每天50元为宜，计1500元。车损酌定300元。交通费酌定400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告牛桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费6000元，护理费7000元，交通费400元，车损300元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告牛桂花2390元。
三、原告牛桂花于判决生效后十日内返还被告白恒正垫付款项1000元。
四、驳回原告牛桂花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费120元，由被告北京凯歌利阳纸业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赫晓君
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第902号
原告满洲里市福润兴酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人石磊，经理。
委托代理人赵甲玲，该公司法律顾问。
被告曹维，男，1957年4月12日出生，汉族，扎赉诺尔天地顺建材商行业主，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告满洲里市福润兴酒店有限责任公司诉被告曹维买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以有意协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里市福润兴酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5569元，减半收取2784.50元，由原告负担。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘建新
二〇一五年六月一日
书 记 员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执583号
申请执行人：张龙
被执行人：青海省集协建筑工程有限公司：
本院执行的张龙与青海省集协建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经法院执行，被执行人青海省集协建筑工程有限公司已自动履行，已给付申请执行人工资13300.5元，补偿金2408.5元，合计人民币15709元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终76号
上诉人（原审被告）武恒，男，汉族，住所地河南省永城市。
委托代理人杨冰坦,河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）宋清伟，男，汉族，住所地河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人武恒与被上诉人宋清伟追偿权纠纷一案，宋清伟于2016年06月07日向永城市人民法院起诉，请求依法判决武恒偿还宋清伟借款266000元及利息。永城市人民法院于2016年08月31日作出（2016）豫1481民初3582号民事判决，武恒不服，向本院提起上诉。本院2017年01月05日受理后，依法组成合议庭，2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人武恒及委托代理人杨冰坦与被上诉人宋清伟及委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告武恒因经营需要曾向永城市首信理财公司借款共计260000元，并由原告宋清伟进行担保。后永城市首信理财公司向原告宋清伟催要借款，由原告宋清伟向永城市首信理财公司偿还借款本息266000元。2015年3月9日，由被告武恒向原告宋清伟出具借款266000元的借据一份，约定借款期限自2015年3月9日至2015年8月17日。约定期限届满后，原告宋清伟多次向被告催要，被告武恒一直拖欠不予偿还，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，原告宋清伟作为被告武恒向永城市首信理财公司借款的保证人，替被告武恒向永城市首信理财公司清偿借款本息266000元，有被告武恒向原告宋清伟出具借款266000元的借据证实，事实清楚，证据充分，该院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告宋清伟作为保证人承担保证责任后，有权向被告武恒追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案被告武恒出具的借款借据中，双方既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，该院对原告主张高于年利率6%部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告武恒于本判决生效后10内偿还原告宋清伟款项266000元，并自2016年6月7日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；二、驳回原告宋清伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告武恒负担。
上诉人武恒上诉称：一、一审程序违法。一审判决是按普通程序公开开庭后判决，事实是审判员左红梅一人在办公室审理的，有失程序公正。二、事实认定错误。上诉人未向被上诉人借款，上诉人在2014年9月26日前确实向案外人永城市首信理财公司借款10万元，被上诉人作为担保人，但上诉人已经通过被上诉人向案外人永城市首信理财公司借款偿还了8万元，其追偿数额应为2万元。被上诉人仅凭借条向上诉人讨要借款266000万元是错误的，并且该借条系被上诉人逼迫上诉人所写。三、一审适用法律错误。被上诉人主张民间借贷纠纷，而一审法院认定追偿权纠纷。诉讼过程中，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人若不变更应驳回起诉。综上，一审判决程序违法、认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋清伟辩称：一、一审判决程序合法，本案是三人组成的合议庭公开开庭审理的；二、一审认定事实清楚。被上诉人为上诉人借款作担保，上诉人未按期还款。案外人永城市首信理财公司借款向被上诉人主张，被上诉人替上诉人偿还案外人永城市首信理财公司借款266000万元，而后，上诉人为被上诉人出具借条，并未逼迫，是理所当然。三、一审适用法律正确。被上诉人依据借条提起民间借贷纠纷诉讼，开庭过程中，法庭口头告知了被上诉人属于追偿权纠纷，被上诉人亦认可。法院有权依法变更案由。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审判决上诉人返还被上诉人266000元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，在没有向被上诉人释明的情况下，被上诉人主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回被上诉人的起诉。本案中，原审法院认定被上诉人起诉时主张上诉人返还借款，原审法院认为双方并非借款关系，按追偿权予以判决。对未主张的法律关系裁判，即替行了被上诉人的起诉权利，又剥夺了上诉人的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。综上，原审判决程序违法。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初3582号民事判决；
二、发回永城市人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费5290元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一七年三月六日
书 记 员 段 培
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执232-1号
申请执行人王柯。
申请执行人杨梅。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村第二村民小组。
本院在执行申请执行人王柯、杨梅与被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处和平村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02496号民事判决书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务（标的27921.20元，受理费498元，执行费326元），但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会在金融机构的存款人民币28745.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十六日
书记员 闫 勇