山西省太原市晋源区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）晋源行初字第4号 原告郭爱连，女，务农。 委托代理人张月永，男，无业。 被告太原市万柏林区人民政府，地址太原市万柏林区。 法定代表人杨俊民，区长。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 委托代理人倪育兵，男，太原市万柏林区人民政府法治办主任。 原告郭爱连因要求被告太原市万柏林区人民政府履行法定职责，向太原市中级人民法院提起行政诉讼，太原市中级人民法院指定本院立案受理。本院于2014年8月19日受理后，于2014年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告太原市万柏林区人民政府于2014年9月3日向我院递交相关证据、法律依据及书面答辩状。2014年9月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭爱连及其代理人张月永、被告太原市万柏林区人民政府代理人王晓东、倪育兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱连于2014年5月15日通过邮寄方式向被告太原市万柏林区人民政府提出行政复议申请，被告在次日收到后，在法定期限内未作出处理决定。 原告郭爱连诉称：其于2014年4月13日通过挂号信向万柏林区和平街办申请公开太原市万柏林区和平街办南社村贯彻落实土地承包责任制的详细情况，在法定期限内未收到回复，于2014年5月15日通过邮政挂号信向被告寄出行政复议申请的相关材料，申请被告复议万柏林区和平街办行政不作为事宜。被告于2014年5月16日签收上述邮件后未作出任何行政复议决定。请求法院认定被告行政不作为违法；判令被告履行法定职责，限期做出行政复议决定。 被告太原市万柏林区人民政府辩称：第一，依据《行政复议法》的相关规定，原告要求信息公开的复议申请不属于行政复议的受理范围，被告依法没有行政作为的法定义务，原告所诉被告行政不作为违法没有事实和法律依据。第二，原告申请公开的信息不存在，且被告已经向其履行了法定的说明理由义务，故依法应驳回原告的诉讼请求。第三、依据“法不溯及既往”原则，《政府信息公开条例》自2008年5月1日起施行，被告对该条例生效之前的信息没有法定义务向原告公开。 被告提供的证据：1、《中共太原市委办公厅、太原市人民政府办公厅关于认真解决农村土地二轮承包中遗留问题的紧急通知》并办发（2001）38号；2、《太原市万柏林区人民政府办公室关于解决农村土地二轮承包中遗留问题的紧急通知》万政办（2001）42号；3、万柏林区政府向太原市政府上报的《太原市万柏林区人民政府关于申请批准我区二十五个村不宜实施土地二轮延包的请示》。 被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五款；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十八条；4、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题〉的规定》第十二条。 原告提供的证据：1、行政复议申请书及其附件、挂号信收据及邮件处理信息一份；2、《中共山西省委山西省人民政府关于进一步稳定农村土地承包关系做好农户承包地使用权流转工作的意见》晋发（2002）20号；3、《太原市人民政府办公厅关于做好农村土地二轮延包扫尾工作的通知》；4、就承包经营权向国家投诉受理办公室网上投诉的打印件；5、农村信用社的储蓄卡一张、北郊区人民政府颁发的土地承包证、原告所承包土地在征用前后照片；6、编号为14455881381307518086信访网上的回复。 经庭审质证，原告对被告提供的三份证据的真实性及关联性均不持异议，对其合法性均持有异议。认为：第一，根据山西省政府发出的晋发（2002）20号《中共山西省委、山西省人民政府关于进一步稳定农村土地承包关系做好农户承包地使用权流转工作的意见》以及《太原市人民政府关于做好农村土地二轮延包扫尾工作的通知》的规定，不宜搞土地延包的村，向市政府申请并经批准后，可以不进行土地二轮延包。本案所涉及的土地，被告仅申请不宜实施土地二轮延包，并未得到批准，依法应当进行二轮延包。第二，晋发（2002）20号文件的发出日期是2002年8月21日，其中（二十五）项明确规定，“过去省、市（地）、县（市、区）出台的有关土地承包与土地流转的政策，凡与本意见精神不一致的，以本意见为准。”被告例举的第1、2份证据的发文时间均为2001年，是在晋发（2002）20号文件之前发出的，依照规定应当以晋发（2002）20号文件为准。 原告对被告提供的法律依据均持有异议：第1份，《行政复议法》第六条（十一）项规定，“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”属于行政复议的范围，本案中原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，属于受理的范围；第2份，因上述理由不适用；第3份，不适用本案，第三十三条第二款明确原告有权提出行政复议，另提出，最高人民法院公布典型案例，证实政府信息公开不应受溯及力的影响；第4份，与本案无关。 被告对原告提供的证据：对第1、2、3、4份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：第1份，原告邮寄的申请已收到，但其内容不属于行政复议受理范围；第2份，文件是一份关于规范农户承包地流转工作的意见与本案原告的诉求没有关系，不属于受理范围；第3份，原告诉求的是公开政府信息，这份通知涉及到的南社村是否进行二轮延包，不属于本案受理范围，与本案无关，另外，原告在提起行政复议时已经知道信息不存在，被告不是行政不作为，是无法作为；第4份，二轮延包没有进行，相关信息不存在，无从公开。对第5份证据的真实性不认可，认为照片不能说明二轮延包问题，二轮延包国家有流程规定，南社村没有进行二轮延包，相关档案并不存在，储蓄卡没有使用人的信息，土地承包证已经失效、作废，该份证据不能达到原告证明目的。对第6份证据的真实性、关联性有异议，认为没有相关负责人的签名，真实性无从核实。 对于上述证据本院认为：原告提供的第2、3、4、5、6份证据，与本案审理的内容，即被告是否应当履行行政复议的职责没有直接关联，不予采纳；原告提供的第1份证据，可以证明原告向被告提出过行政复议申请的事实，对该份证据予以认定。被告提供的三份证据，均与本案无直接关联，不予采纳。 根据以上有效证据认定以下事实：原告郭爱连系太原市万柏林区和平街办南社村村民。2014年4月13日，原告通过邮寄的方式向万柏林区和平街办申请公开南社村贯彻落实土地承包责任制的详细情况，在法定期限内未收到回复。原告遂于2014年5月15日向被告太原市万柏林区人民政府邮寄编号为XA19119619114的国内特快专递，申请被告行政复议关于万柏林区和平街办行政不作为事宜。被告于2014年5月16日签收上述邮件后，在法定期限内未作出受理或不受理的决定，也没有作出行政复议决定。原告认为被告不履行行政复议法定职责，行为违法，向太原市中级人民法院提起诉讼，太原市中级人民法院指定本院对本案立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立派出机关的人民政府申请行政复议”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款，“申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请”。原告因对太原市万柏林区和平街办未进行信息公开的行为不服，在法定期限内向被告太原市万柏林区人民政府寄交行政复议申请书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”，第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告应当在收到申请后对该申请进行审查并作出处理决定。而被告在收到原告的行政复议申请后，既没有作出不予受理的书面决定，也没有在法定的复议期限内作出复议决定，本院认为，被告的上述行为不符合法律规定，属于未及时履行法定职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下： 责令被告太原市万柏林区人民政府于判决生效后六十日内履行行政复议法定职责。 案件受理费50元，由被告太原市万柏林区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王 亮 代理审判员  边晓婷 代理审判员  冯韶林 二〇一四年十一月七日 书 记 员  崔新媛