辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦审二民终再字第00001号
原审上诉人（一审原告）辽宁恒烽装饰有限公司，住所地锦州市古塔区南一里12—7号。
法定代表人席连惠，该公司董事长。
委托代理人葛雏鹰，该公司职员
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）辽宁王牌速效制药有限公司，住所地锦州经济技术开发区贵阳路1号。
法定代表人马雪峰，该公司董事长。
委托代理人邢吉伟、孟庆男，均系辽宁吉伟律师事务所律师。
原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司与原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司装饰装修合同纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2012年8月20日作出（2010）锦开民初字第00220号民事判决。宣判后，辽宁恒烽装饰有限公司不服向本院提起上诉，本院于2013年3月6日作出（2013）锦民一终字第00019号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院于2013年10月18日做出（2013）锦审二民监字第00065号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司的法定代表人席连惠及其委托代理人葛雏鹰、陆迎新，原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司的委托代理人邢吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省锦州市太和区人民法院一审认定，辽宁王牌速效制药有限公司原名为锦州生化制药有限公司。2004年5月17日，原告辽宁恒烽装饰有限公司（乙方）与锦州生化制药有限公司（甲方）签订了书面的装饰工程施工合同，合同约定：工程名称为锦州生化制药有限公司办公楼外立面装饰工程，工期为75天，从2004年5月20日起至2004年7月30日止，工程价款为320万元（实际金额以预算及施工中的项目增减联系单及完工后经审计的决算为准），在合同3.1条中约定，（由乙方）负责组织工程所需的施工队伍，备齐施工所需的必备设备和工具；在合同7.1中约定，乙方为该装修工程提供设计方案，经甲方确定后，按照辽宁省装饰定额及施工工艺编制预算，定额中没有的项目采用市场价或编制估价表，然后双方议定合同总价，采用一次性包死的方式确定项目，新增项目或更改项目，双方签订技术联系单，最后以承包总额和技术联系单结算；合同8.1条约定了工程款依工程进度支付（即进入工地前以承兑汇票的方式支付80万元，7月15日支付现金100万元，8月20日支付100万元，完工验收后支付30万元，其余10万元为质保金），完工结算时预留工程款的3％为质保金，保修期满后一次性返还给辽宁恒烽装饰有限公司。合同签订后，原告于2004年5月20日组织施工人员进入工地，6月29日被告以承兑汇票付给原告80万元，7月1日开始施工。同年10月23日，原被告就双方签订的装饰工程合同的执行情况及出现的问题重新协商，就其中部分条款作出如下修改及补充：1、按甲方认定约效果图及乙方提供的预算项目，其减少项目相应扣除，对于增加项目，如原有项目扩大面积按原单价计增，新增项目双方确认后开始施工。2、工期经双方协商，做出如下调整：理石干挂部分，乙方在2004年12月15日前完工，幕墙部分在上建完工后50天内完工。如无正当理由不按时交工，每迟交一天罚款1万元，有正当理由应经甲方签字确认，由于雨雪等天气原因、属甲方违约情况无须确认，工期相应顺延；3、付款条款修改如下：自补充协议签订之日起，按如下时间付款，11月10日付50万元，11月30日前付50万，累计付100万元；其余款项在交工60日内付清，90天后每迟付款一天，付违约金1万元。协议签订后，被告于2004年11月2日付款30万元，11月23日付款20万元。后被告再未付款给原告，原告施工人员于12月5日撤出工地。2005年4月左右，原告作出了锦州生化制药有限公司外立面（已完工程）预算书，交给被告单位，被告认为造价高。2005年11月21日原告单位工作人员将《解除合同及索赔函》1份交给被告单位职员手中，锦州市公证处对此经过进行了公证。2005年12月14日，原告通过特快专递送给被告律师函1份，提出解除合同并协商工程欠款及违约问题。另查，原告为履行与被告的装饰工程施工合同从合同履行之日起从锦州缔一建筑安装有限责任公司陆续租赁脚手架等设备工具，工程未完工，脚手架等设备工具一直存放于被告辽宁王牌速效制药有限公司工地。因此问题2007年3月19日原被告被锦州缔一建筑安装有限责任公司以解除租赁合同返还租赁物为由起诉至锦州市古塔区人民法院，同年5月29日作出（2007）锦古民二初字第75号民事判决书，判决解除锦州缔一建筑安装有限责任公司与本案原告的租赁合同，返还租赁物；2007年6月7日，脚手架等设备工具返还给锦州缔一建筑安装有限责任公司。2008年4月，锦州缔一建筑安装有限责任公司以给付租赁费为由再次起诉本案原被告，锦州市古塔区人民法院作出（2008）古民二初字第00119号判决书，辽宁恒烽装饰有限公司不服该判决上诉，锦州市中级人民法院以（2009）锦民一终字第00251号判决书判决驳回上诉维持原判；2010年4月12日锦州市中级人民法院作出（2010）锦立民监字第00001号民事裁定书，裁定本案再审，2012年5月4日，锦州市中级人民法院作出民事判决书，判决辽宁恒烽装饰有限公司给付锦州缔一建筑安装有限责任公司设备工具租赁费720871.95元，一二审案件受理费23659元由辽宁恒烽装饰有限公司承担。又查，原告撤出被告工地后，工地存放了设备工具以及原材料等，原告雇人看守。2011年1月27日，原告向法院提出申请，对辽宁王牌速效制药有限公司办公楼外立面装饰工程已完工程造价及现场材料进行评估，经锦州市中级人民法院技术处，原被告双方同意委托中国建设银行股份有限公司辽宁省分行工程造价咨询中心进行评估鉴定，2011年9月1日作出锦州生化制药厂幕墙已完工程造价司法鉴定报告，审查结果为：恒烽公司报送已完工程结算值2469980.14元，其中现场剩余材料468699元，审查定案值为2108250.57元，其中现场剩余材料469647.65元。被告在收到鉴定报告后，提出异议如下：1、因为审查依据是《合同原预算》，所以在造价司法鉴定套取定额时不应该改变原来签订合同时的价格：A花岗岩墙面柱面的单价，即2004年5月11日预算，单价为576.31元／㎡，报告与原预算差额为17.66×219.21=3871.25元；B钢骨架单价为5535.67元，报告与原预算差额为（605.63-576.31）×1165.35=33795.15元；2、钢骨架在原预算中没有体现超高费，故报告中钢骨架超高部分125172.48＋18609.34=143781.82元应该减掉；3、原人工、机械降效定额为0，因此报告中人工、机械降效檐高928.98＋619.69=1548.67元。并申请重新鉴定。中国建设银行股份有限公司辽宁省分行对被告提出的异议作出答复如下：鉴定的依据是：法院提供的各种资料和甲乙双方由于某种原因，合同已终止履行的事实，对已完工程就要据实结算，即按照当时的具体施工时间，来确定该工程应套取的定额及计取相关的费用标准，这样才能体现双方的共同利益。根据以上原则，就其提出的几点异议进行说明：第1条、第3条，按2004年定额计取，不存在此问题：第2条，钢骨架问题，该项不是像辽宁王牌速效制药有限公司所理解的那样为超高费，它是该工程全部钢骨架中的一部分（即超高部分），单独列项的目的是因为该工程有部分层高20米，单独列项是为了计取建筑物超高增加人工、机械降效作为计取基数而用（见定额使用说明）。
辽宁省锦州市太和区人民法院一审认为，原告与被告签订的装饰装修合同是在原被告自愿的基础上签订，不违反法律规定，该合同合法有效，应予支持。原告因被告不能按期支付工程款已提出催告并提出解除合同，被告在合理期限内仍未履行合同，该合同已经解除。合同解除后，对原告已完的工程被告应依约定足额支付已完工程的工程价款。在原被告无法协商工程价款的情况下，经法院组织并依法委托有资质的评估机构对已完工程造价进行鉴定，并作出了司法鉴定报告，认定工程造价（含现场剩余材料）为2108250.57元。被告认为鉴定报告中花岗岩墙面、柱面、钢骨架的单价以及人工机械降效檐高定额应按照合同原预算的价格，钢骨架不应体现超高费问题，因原告的投标书即2004年5月11日的合同预算书中明确了花岗岩墙面、柱面价格，钢骨架也不存在超高部分费用，机械定效定额也为0，此约定系原被告自愿行为，原被告所签合同中也明确以预算议定合同总价，且鉴定报告中依据2004年定额计算违背原被告合同约定，故被告该辩解意见应予支持，此三项应扣减18299689元；工程未能完工以致原被告间合同解除，现有的证据能够证明系因合同履行过程中，被告未能按约定时间给付工程价款违约在先。关于被告辩称的原告因工程质量存在问题，被告提出整改要求从而原告弃之不顾以致工程未能完工，并提交照片说明工程存在质量问题，而恰恰关于工程若存在质量问题时在合同中约定补救措施可以返工或维修，在工程完工后可扣留质量保证金，且被告此理由无其他证据相佐证，故被告该辩解不予支持。原告诉求的给付因强制扣留脚手架等费用导致的损失96万余元一节，在工程预算中，已明确约定，合同工期内脚手架等租赁费46800元含在合同造价内，即由被告给付。原告对租赁物有使用权和管理权，原告现有的证据不足以证明脚手架未及时拆除被告有强制阻挠行为，并且在判决原告支付租赁费的判决书中也体现原告未按合同约定向出租方打报告要求减免租赁费存在过错，也是造成脚手架等租赁费用过高的原因之一，故原告诉求的脚手架的设备租赁费用原告应承担主要给付责任，即租赁费用的60%；被告未能足额及时拨付工程款的违约行为导致工期过长，原告的证据也能够证明时至2006年7月19日原告仍就拆除脚手架事宜与被告洽谈，故被告对脚手架等的高额租赁费用应承担次要的给付责任，即租赁费用的40%（此费用应扣除鉴定报告中体现的脚手架费用46800元）；关于原告诉求的施工现场的看护费用、停工损失、工人三次进出工地的费用等，施工现场的看护费用原告未提交实际付款的金额，又未补交诉讼费，本案无法进行调整；对停工的费用和工人三次进出工地的费用及因此造成损失的根据，原告现均无证据证明，此费用不予支持。原告诉求的鉴定费用一节，因已完工程造价原被告未能协商一致，故为明确双方的已完工程造价所支出的鉴定费用，原被告各应承担50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，第九十四条（三）项，第九十六条一款，第九十八条，第一百零九条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第九条（一）项，第九条，第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁王牌速效制药有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁恒烽装饰有限公司拖欠的工程款625253.68元和利息（从2010年9月1日起按年利率5.31％计算至本判决生效之日止）和鉴定费20000元。二、被告辽宁王牌速效制药有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁恒烽装饰有限公司设备租赁费269600.78元。三、驳回原被告的其他诉讼请求。逾期给付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元（已预交11000元），邮寄费80元，由原告负担8051.46元，被告负担12948.54元。
本院二审认定，与一审查明事实一致。
本院二审认为，上诉人与被上诉人之间于2004年5月17日签订了“装饰工程施工合同”，该合同约定按照辽宁省装饰定额及施工工艺编制预算。由于合同约定的工程没有完工，双方就已完工程价款无法达成一致意见，同意委托司法鉴定部门对已完工程总造价进行评估。中国建设银行股份有限公司辽宁省分行工程造价咨询中心接受委托，对已完工程造价作出司法鉴定报告，该报告按2004年定额计取，已完工程总造价为2108250.57元。该鉴定报告委托程序合法，鉴定依据合理，本院予以采信。现被上诉人已经支付工程款130万元，对于剩余的808250.57元被上诉人应当给付上诉人。
关于上诉人主张的脚手架等设备租赁费损失承担问题，上诉人作为设备的租赁方，直接管理和控制租赁物，上诉人没有提供证据证明被上诉人存在阻挠拆除租赁设备的行为。被上诉人未能及时拨付工程款导致工期延长，租赁费增加。因此，对于租赁费的增加双方均存在过错，原审关于租赁费损失承担比例认定合理，本院应予维持。
关于上诉人主张的施工现场的看护费、停工损失及工人三次进出工地的费用，因上诉人没有提交相关的证据证明自己的主张，本院对于费用是如何产生的，以及发生的具体数额均无法进行认定，因此上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2010）锦开民初字第00220号民事判决第一项；
二、维持锦州市太和区人民法院（2010）锦开民初字第00220号民事判决第二项、第三项；
三、辽宁王牌速效制药有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付辽宁恒烽装饰有限公司工程款808250.57元及利息（自2010年9月1日起至给付之日止按5.31%利率计算）和鉴定费20000元。
一审案件受理费21000元，邮寄费80元，合计21080元，由辽宁恒烽装饰有限公司负担8221.2元，辽宁王牌速效制药有限公司负担12858.8元；二审案件受理费15200元由辽宁恒烽装饰有限公司负担12838元，辽宁王牌速效制药有限公司负担2362元。
本院再审过程中，原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司称，1、一审、二审认定事实错误，对本案实际情况认定不合理。本案中原审上诉人要求原审被上诉人给付因强制扣留脚手架而产生的经济损失是合理的。正是由于原审被上诉人无理由长期强制扣留脚手架，才导致原审上诉人无法利用脚手架。如果没有原审被上诉人强制扣留脚手架的行为，原审上诉人没有理由冒着高额租金及巨额赔偿的风险，对脚手架不做出合理处置。一审、二审法院对原审上诉人未对脚手架采取积极措施的推论和认定是违反基本情理和逻辑的。对于原审上诉人脚手架产生的损失，是由于原审被上诉人强制扣留所致，是直接经济损失而且该损失已经得到法院的确认，其合理性和合法性毫无置疑。依据《合同法》的最基本规定该损失应当由原审被上诉人全部承担。原审上诉人要求再审法院重新认定本案事实，依法改判，支持再审请求。2、关于原审上诉人主张的看护、停工、工人进出场等三项费用，原审上诉人认为上述费用是合理的，应得到保护。原审被上诉人长期无理由强制扣留脚手架致使脚手架在施工现场无人看管，受侵蚀及人为损毁偷盗等。如果无人看管脚手架可能全部报废或丢失，届时损失将会无法估量。原审上诉人也是出于对脚手架最基本的保护责任才雇佣人员24小时看护，原审上诉人已经对脚手架采取了最合理也是最可能实现的保护措施。该费用具有法律依据应当保护，原审上诉人也取得了相关证据证明损失的具体情况，请求支持诉讼请求。停工损失是由于申请再审人因无法施工而产生的合理损失，《合同法》113条规定很明确：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原审上诉人主张停工损失应为可以预见的合理间接损失，依法应得到保护，原审上诉人请求依法改判，赔偿原审上诉人合理损失。工人进出场地费用的产生是由于原审上诉人作为施工必须按照合同约定进场开始正常工作，但由于原审被上诉人未按约定付款被迫停工，而后又承诺付款，工人进工地一周仍不付款，又被迫停工。如此往复三次申请再审人每次派进场的工人均都因原审被上诉人无法按合同约定履行付款承诺而被迫停工。在建筑行业中工人停工仍然需要支付工人相应的工资并承担路费，该项目工人均从大连招募，故路费较高，还需要承担路途上的工费。该损失正是由原审被上诉人的失信所导致的，如果不是原审被上诉人失信，工人完全可以开工并在合同约定期限内保质保量完工。原审被上诉人的行为已经构成违约，由于其违约行为导致的损失应当由原审被上诉人赔偿。工人三次进出场地均未能施工，原审上诉人承担了大量工人开支等合理费用，该费用应当由违约方全部承担。综上，1、请求原审被上诉人赔偿对原判第二项脚手架的全部损失720871.95元。2、赔偿垫付脚手架的租金所产生的利息。3、赔偿施工看护费，工人三次进出工地的费用、停工损失费及其它损失25万元。
原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司答辩称，第一项的请求是原来的争议焦点，坚持原来二审的答辩意见。第二、三项请求，在原来没有主张，超过了原来诉讼请求的范围。
本院再审查明，原二审查明的事实属实，予以确认。另查明，在诉讼过程中，原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司向本院提出申请，主张如能改判原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司给付原审上诉人因强制扣留脚手架等导致的经济损失720871.95万元及再次产生的利息，其将放弃对施工看护费，工人三次进出工地的费用、停工损失费的请求。
本院再审认为，本案在再审中争议的焦点为原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司是否应赔偿原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司脚手架等设备工具租赁费损失问题。经查，原审上诉人与原审被上诉人签订装饰工程施工合同，原审上诉人依合同进行施工。之后在工程延期期间，被租赁人锦州缔一建筑安装有限责任公司设备工具租赁公司于2005年11月8日曾书面向原审上诉人提出解除合同，并称“你公司与我公司于2004年5月22日签订的租赁合同至今已一年零六个月久，期间你公司先后有四个材料员从我公司领取租赁物，至今已累计应支付租赁费451276.79元（截止至2005年10月31日止），可令人遗憾的是，你公司除已支付给我公司2.8万元的抵押金外，再未支付分文租赁费用。为此，我公司曾多次派人催要，你公司仍不能履行。鉴于你公司履行中的违约行为，我公司特根据我们双方合同第七条第四款的规定解除你公司的租赁合同。自你公司收到本通知起该合同解除，并应在二个工作日内将租赁财物返还给我公司，同时，根据租赁物的损失情况予以赔偿，超期滞留租赁物除支付租赁费外，尚应赔偿因此给我公司造成的损失”。原审上诉人随后于2005年11月18日、12月14日以公证函、律师函的形式通知原审被上诉人，提出解除合同及索赔，并称“我公司承揽公司办公楼装修工程，由我公司特聘外籍设计师设计，并于2004年5月17日签订了施工合同，合同规定了付款时间、工期、违约责任等内容，但在施工过程中，贵公司在支付第一笔工程款后就不再支付，给我公司的施工造成了巨大困难，在超过付款时间多日，超过约定工程进度很多的情况下，多次与贵公司法人代表马雪峰总经理联系，或不接电话，或躲避不见，在此情形下被迫停工。但我公司本着与人为善原则，多次找马总商洽此事，不愿看到双方受到停工损失，主动起草协议，且体谅贵公司新搬迁，面临资金困难的现状，把付款数额降低，承诺垫付工程款100万元，贵公司在完工前只付120万元就完成全部工程。但遗憾的是，这样仍然不能如约付款，在万不得已的情况下，只得再次停工。停工后我公司多次与贵公司联系，希望能拨付工程款，继续施工，否则将给双方带来巨大损失。马总坚持要求我公司先进工地，再付工程款。第一次我公司如约进工地，讲好进工地三天拨款，但进入三天后，却讲出去催款人未归，拒不付款，施工七天后，无奈再次停工。第二次进入工地五天，未见付款诚意，只好撤离工地。目前的现状是，已做好的钢材骨架如不及时施工会发生变化，导致再次施工时需重新整理（此前我公司已发函说明情况），理石胶马上过期，脚手架费用已远远超过预定金额，并且锈蚀严重。鉴于贵公司的不守信，我公司提出终止合同，并提出下列要求及解决问题办法：一、终止双方签订的工程合同，委托有关单位做工程质量鉴定，并要求贵公司所欠工程款立即付清。二、在此提出赔偿要求，要求贵公司除承担正常工程费用外，另外承担脚手架费用45万元，停工损失500元∕天，计18万元，工人三次进出工地的费用损失计6万元，违约罚金可少付为30万元，合计100万元。三、请贵公司七日内答复上述要求”。之后双方当事人虽多次协商，但始终未妥善解决延期给付工程款，以及工程是否继续施工还是解除合同，发生的租赁费损失如何解决等相关问题。2006年7月19日，原审上诉人派工作人员与原审被上诉人工作人员洽谈拆除脚手架事宜，因原审被上诉人法定代表人不在，未能达成一致意见。2007年2月2日，原审上诉人致函给原审被上诉人，并称“我公司于2004年5月17日与贵公司签订了办公楼外立面装饰工程合同，施工中的脚手架是我公司从锦州第一建筑公司租赁站承租的，因该工程停工造成脚手架至今无法退还，一建公司多次与我公司交涉结算租赁费及退还脚手架事宜，因该工程停工，许多遗留问题无法解决，现一建公司提出一周之内不给予解决，将诉讼至法院裁决。我公司考虑锦州第一建筑公司起诉必将连带贵公司，特此函告”。2007年4月24日，原审上诉人又再次以律师函形式通知了原审被上诉人。最终，直到锦州缔一建筑安装有限责任公司起诉请求返还租赁物后，被租赁的脚手架等设备工具才得以返还。之后，租赁人锦州缔一建筑安装有限责任公司起诉请求给付租赁费，另案（2010）锦审民终再字第00018号案件判决原审上诉人给付租赁费720871.95元。
根据上述事实，能够认定脚手架等设备工具租赁费的损失发生是因为原审被上诉人未能及时拨付工程款导致工期延长，脚手架等设备工具一直存放于原审被上诉人工地，而最终因被租赁人锦州缔一建筑安装有限责任公司起诉请求给付租赁费产生的。原审上诉人对于逾期发生的脚手架等设备租赁费的损失，已明确告知原审被上诉人，并积极与原审被上诉人协商解决损失，并力争避免损失的扩大。而原审被上诉人在未能按约定及时拨付工程款导致工期延长从而已构成违约的前提下，却对于是否继续施工还是解除合同采取了消极的态度，始终未予明确，并对工程停滞未采取任何补救和解决措施。从而导致工程延期并致使脚手架等设备工具停放工地，直至案外人起诉请求返还租赁物，才最终将脚手架取走，因此产生了很大的租赁费用损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”之规定，对于脚手架设备工具租赁费的损失，原审被上诉人应承担赔偿责任。原一、二审在本案原审被上诉人违约后，而对于扩大的损失采取消极态度的情形下，认定原审上诉人对于租赁费的损失承担主要责任有误，判决结果有失公平，应予纠正。另因工程总造价中已含脚手架费用46800元，故应从脚手架设备工具租赁费的损失720871.95元中予以扣除。即原审被上诉人实际应给付原审上诉人脚手架设备工具租赁费674071.95元。
关于原审上诉人主张应赔偿相应租赁费损失的利息问题。因原审被上诉人违约在先，并导致原审上诉人被另案判决给付脚手架设备工具租赁费的720871.95元，故从另案判决给付租赁费并执行之日起的利息也应由原审被上诉人予以赔偿。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2010）锦开民初字第00220号民事判决第（二）项及本院（2013）锦民一终字第00019号民事判决第（二）项。
二、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2010）锦开民初字第00220号民事判决第（三）项及本院（2013）锦民一终字第00019号民事判决第（一）、（三）项。
三、原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司设备工具租赁费674071.95元及利息（按本金720871.95元，自原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司被（2010）锦审民终再字第00018号案件判决给付并执行之日起，至本判决生效履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费21000元，由原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司负担3706元，原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司负担17294元；原二审案件受理费15200元，由原审上诉人辽宁恒烽装饰有限公司负担7461元，原审被上诉人辽宁王牌速效制药有限公司负担7739元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 野
审 判 员 唐松林
代理审判员 王文春
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 丰