辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终95号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩。
委托代理人：张春龙。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男。
委托代理人：刘小楠，男。
被上诉人（原审被告）：张清源，男。
被上诉人（原审被告）：王志友，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）因与被上诉人刘刚、张清源、王志友机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市台安县人民法院(2016)辽0321民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险鞍山公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，重新改判伤残赔偿金为51478.60元。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院根据刘刚出具的证明材料，认定刘刚为城镇户口，缺乏依据。首先刘刚提供的户口系农村户口，在城镇居住无社区派出所出具的暂住证明材料，而提供劳动场所也没有刘刚的社会保险缴纳情况证明，也没有劳动用工合同。
被上诉人张清源答辩辩称：服从原审判决。
被上诉人王志友答辩辩称：服从原审判决。
刘刚向一审法院起诉请求：请求赔偿各项经济损失合计209182.11元。对于上述经济损失，要求由平安保险鞍山公司在交强险责任限额范围内及王志友在交强险无责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由平安保险鞍山公司和张清源共同承担30%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月6日13时50分许，原告刘刚无证醉酒驾驶无牌照豪爵牌两轮摩托车由北向南行驶，当行驶至台安县桑林镇派出所门前南50米时，与前方停在路边由被告张清源驾驶的辽C61C**号尼桑牌轿车相刮，摩托车滑倒后又与停在前方故障车由被告王志友驾驶无牌照欧豹牌四轮拖拉机相撞，造成原告刘刚受伤，车辆损坏。台安县公安局交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：原告刘刚无证醉酒驾驶机动车违反操作规范，未安全驾驶发生事故，是造成此事故的主要原因，存有主要过错，负事故的主要责任；被告张清源驾驶机动车路边停车，机动车驾驶人不得离车，是造成此事故的次要原因，存有次要过错，负事故的次要责任；被告王志友无过错，不负事故责任。辽C61C**号尼桑牌轿车在被告平安保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告王志友驾驶的无牌照欧豹牌四轮拖拉机，属被告王志友所有，未投保交强险。原告刘刚受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头皮血肿、颅骨骨折、双侧眶内壁骨折、胸部闭合性损伤、左小指皮肤裂伤、颈4/5间盘膨出、双眉弓部皮肤裂伤、双侧眶内侧壁骨折、右侧硬膜外血肿、鼻骨骨折、右肺挫伤、颈部外伤、左耳廓皮肤裂伤、双侧眶上壁骨折、左眼睑皮肤裂伤，于2015年9月9日出院，住院治疗3天，一级护理3天。2015年9月9日，原告转入中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：左眼眶壁骨折、左眼视神经管骨折、左眼钝力伤、左眼外伤性散瞳、右眼眶壁骨折、颈面部多发骨折、鼻骨骨折，住院治疗12天，一级护理7天，二级护理5天。综上，原告住院治疗15天，一级护理10天，二级护理5天。2015年12月11日，原告刘刚的伤情经台安县恩良医院法医司法鉴定中心鉴定构成伤残九级、伤残十级。
原告刘刚的经济损失总计为193323.47元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为53940.27元，
1、医疗费：52440.27元；
2、住院伙食补助费：100元/天×15天＝1500元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为138183.20元，
1、误工费：100元/天×15天=1500元；
2、护理费：96.24元/天×（2人×10天+1人×5天）＝2406元；
3、交通费：500元；
4、残疾赔偿金：29082元/年×20年×23%=133777.20元；
三、财产项目下经济损失为500元，
1、摩托车损失费：500元；
四、其他经济损失为700元，
1、鉴定费：700元。
原告刘刚系辽C61C**号尼桑牌轿车、无牌照欧豹牌四轮拖拉机交强险保险合同的受害人。辽C61C**号尼桑牌轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，无牌照欧豹牌四轮拖拉机无责任医疗费费用赔偿限额为1000元，合计11000元，原告刘刚在该项目下的经济损失为53940.27元，超出该限额范围的经济损失为42940.27元；辽C61C**号尼桑牌轿车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，无牌照欧豹牌四轮拖拉机交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额为11000元，合计121000元，原告刘刚在该项目下的经济损失为138183.20元，超出该限额范围的经济损失为17183.20元；辽C61C**号尼桑牌轿车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，无牌照欧豹牌四轮拖拉机交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，合计2100元，原告刘刚在该项目下的经济损失为500元，未超出该限额范围。综上，原告刘刚在交强险责任限额范围内的经济损失为132500元，超出交强险责任限额范围的经济损失为60823.47元。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。辽C61C**号尼桑牌轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告刘刚受伤致残，该机动车一方负事故的次要责任，被告平安保险鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，被告王志友驾驶其所有的未投保交强险的无牌照欧豹牌四轮拖拉机发生交通事故，造成原告刘刚受伤致残，该机动车一方不负事故责任，故被告王志友作为该机动车交强险投保义务人应在交强险无责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，辽C61C**号尼桑牌轿车驾驶人被告张清源存有次要过错，摩托车驾驶人原告刘刚存有主要过错，无牌照欧豹牌四轮拖拉机驾驶人被告王志友无过错，故对于原告刘刚超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告张清源与原告刘刚按照3:7的比例分担。肇事车辆辽C61C**号尼桑牌轿车在被告平安保险鞍山公司投保了机动车第三者责任保险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告平安保险鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方即被告张清源所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告刘刚要求被告张清源承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，该院不予支持。关于原告的医疗费52440.27元、残疾赔偿金133777.20元、鉴定费700元，因有证据证明，该院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求伙食补助费按100元/天计算，符合相关规定，该院予以支持。关于护理费问题，原告住院一级护理其应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，原告主张按照居民服务行业工资标准96.24元/天计算护理费，符合相关法律规定，该院予以支持。关于误工费问题，原告住院期间应给付误工费，原告提供的诊断书无相关病历予以佐证，故对诊断休息3周不予采信，原告主张误工费按照100元/天计算，因有证据证明，该院予以支持。关于交通费问题，原告住院期间往返台安、沈阳两地治疗，根据客观实际情况，该院酌定交通费为500元。关于摩托车损失费500元，被告无异议，该院予以确认。关于原告精神损害抚慰金12000元的请求，原告刘刚在本起事故中存有主要过错，不应赔偿经济损害抚慰金，故原告此项请求，无法律和事实依据，该院不予支持。综上，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、摩托车损失费合计120476元；
二、被告王志友于本判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、摩托车损失费合计12024元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告刘刚交强险限额范围外医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计60823.47元的30%，即为18247.04元；
四、驳回原告刘刚要求被告张清源承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3401元，原告刘刚承担101元，被告张清源承担3027元，被告王志友承担273元。
本院二审中，刘刚提交的台安县龙城花园物业管理有限责任公司出具的居住证明，证明刘刚居住在龙城花园20号楼3单元602室，经本院审查认为真实有效，予以采信。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。除上诉人平安保险鞍山公司上诉涉及的赔偿项目外，当事人对交通事故的发生、事故责任划分及其他赔偿项目没有异议，本院予以确认。关于上诉人认为刘刚的伤残赔偿金应按农村标准计算的问题。刘刚提供的台安县安泰汽车养护中心出具的营业执照、误工证明和工资表能够证明其在城镇工作的事实，另台安县龙城花园物业管理有限责任公司出具的居住证明，证明了刘刚的经常居住地为城镇。当地派出所的暂住证明并不是证明刘刚经常居住地的唯一方式。依据最高人民法院的相关规定，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村人口，应当适用城镇标准计算损害赔偿数额，一审法院按城镇标准计算并无不当，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 崔 莹