杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1541号
原告浙江××司。
法定代表人翁××。
委托代理人徐×、俞××。
被告浙江××建设集团有限公司，住所地杭州市××区
长河街道××大道××楼。现办公地址杭州市滨江区滨康路24
5号中南建设大厦。
法定代表人吴××。
委托代理人来××。
原告浙江××司（以下简称万华公××）为与被告浙江
××建设集团有限公司（以下简称中南××）买卖合同纠纷一
案，于2009年11月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
由审判员王斌独任审理此案，并于2009年11月26日公开开庭进
行了审理。原告万华公××委托代理人俞××、被告中南××
委托代理人来××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华公××诉称：原、被告于2006年6月28日、2006
年11月3日签订租赁合同，约定品名、数量、单价、交货日前
、租期及逾期付款违约责任，原告按合同约定将租赁物出租给
被告，截至目前租费1371217.33元，期间被告已支付95万元，
尚欠421217.33元，至2009年11月4日已逾期651天，应支付违
约金274241元。请求法院判令被告向原告支付租费421217.33元，赔偿违约金274241元（自2007年1月26日起至2009年11月6
日，按每日千分之一计算），诉讼费由被告承担。
诉讼中原告万华公××提交下列证据以佐证自己的主张
：1、租赁合同二份，证明双方的租赁合同关系；2、结算清单
及收发单，证明被告尚欠租金421217.33元。
被告中南××辩称：1、原、被告之间租赁关系不成立，
虽然原告提交了租赁合同，但该租赁合同并非本公某授权的人
签订的；2、原告所诉欠款依据不充分，不能证明被告欠款；3
、本案已过诉讼时效。按照原告提交的合同，租赁费用应该在
每月30日前付清，按照这个计算方式，已过诉讼时效。请求驳
回原告的诉请。
诉讼中被告中南××未提交证据。
庭审中被告中南××对原告万华公××提交的证据提出
如下质证意见：1.对于两份租赁合同的真实性没有异议，但对
第二份租赁合同中第十条其他事项一栏中“本合同签订后，由
承租方委派张某某负责提货与归还事物”条款中的“张某某”
有异议，认为原告提交的合同上“张某某”的名字是原告自行
添加，其无权代表被告签收租赁物，同时认为被告未授权项目
部对外签订合同，故合同中承租方项目部的章不具有代表被告
中南××的效力。另合同中已明确载明付款日期，按照合同约
定的付款方式，付款时间从06月9月份开始，本案已超过两年
的诉讼时效。2、对于结算清单是原告单某制作，对真实性有
异议，对于收发单也是原告自己制作，真实性有异议。原告所
提交的上述证据不能证明双方之间存在租赁关系。根据上述质证意见，本院认证如下：对原告万华公××
提交的证据1两份租赁合同，因双方对租赁合同的真实性没有
异议，被告中南××仅对第二份合同中“张某某”是否是原告
所添加提出异议，对此本院认为该两份租赁合同，能够证明双
方存在的建筑物租赁法律关系，具有有效证据的证明效力，本
院予以确认。对于结算清单，虽为原告万华公××单某制作，
但据以制作的依据是往来收发货单，该收发单上有合同双方工
作人员的签字，并非单某所制作，故其真实性本院予以确认，
据此，基于收发单所作出的结算清单，在计算没有错误的情形
下，具有证据的证明效力。
综合上述有效证据并结合本院庭审调查的事实，本院认
定下列事实：
2006年6月28日、11月3日万华公××与中南××下属冠
山隧道北接线工程某某部（以下简称冠山项目部）签订建筑设
备租赁合同两份，合同对租赁物的品名、数量、单价、租期做
了约定，同时合同还做了以下约定：1、租赁物还清后三天内
承租方应结清租金，如租期在三个月以上应在每月30日前结清
，如承租方逾期付款，承租方按总欠款的日千分之五的违约金
支付给出租方；2，本合同项目下发生的所有租金的诉讼时效
无论租期长短，均从承租方还清本合同下所有租赁物之日起计
算期限两年；3，本合同签订后，由承租方委派汪某某、丁甲
、生杭负责本合同内租赁物的提货与归还事物，两合同均加盖
浙江××建设集团有限公司冠山项目部章，合同签字代表分别
为汪某某和丁乙。合同实际履行中，万华公××依约陆某某冠山项目部提供租赁物，根据双方租赁物收发清单计算，截止至
2009年11月2日，冠山项目部应支付的租金为1105317.70元，
租赁物损坏赔偿费用及及装卸费236391，63元，尚未归还的租
赁物赔偿费用29500元，三项合计冠山项目部应支付万华公×
×租金及相关费用为1371217.33元，至2009年1月24日止，中
南××分8次共支付950000元，至今尚欠租金及相关费用42121
7.33元。
本院认为，从庭审中已查明的事实来看，本案所涉合同
系双方为被告中南××下属冠山隧道项目所签署，合同所载租
赁物用于冠山隧道项目，原告万华公××依约提供了租赁物，
被告中南××也支付了大部分的租金，上述事实表明，双方对
本案所涉合同已经进行了实际的履行，故本院认为冠山项目部
就本案所涉建筑物租赁对外签署合同是具有授权的，本案所涉
合同真实合法，双方之间的建筑物租赁法律关系明晰，双方理
应按照合同的约定履行各自的合同义务，又因冠山项目部系被
告中南××下属部门，故冠山项目部因合同所产生的对外债务
应由被告中南××承接。被告中南××诉讼中提出的其下属冠
山项目部缺乏有效的授权，故合同应属无效的抗辩理由本院不
予采信。诉讼中被告中南××还提出，根据合同约定的付款期
限计算，原告万华公××的诉请已过诉讼时效，丧失了胜诉权
利。对此本院认为，双方在合同中虽对租金的支付期限做了约
定，但同时该合同还约定，“关于本合同项目下发生的所有租
金的诉讼时效无论租期长短，均从承租方还请本合同项下所有
租赁物之日起计算期限两年”，据此约定，由于冠山项目部尚有部分租赁物因灭失等其他原因一直未予归还，且被告中南×
×最后一笔付款的日期也在2009年1月，故无论是从合同约定
的时效计算还是时效中断角度，原告万华公××就尚欠的租金
及相关费用向被告中南××主张权利均未超过诉讼时效。另被
告中南××还认为原告万华公××提交的租赁物收发清单上的
签字人“张某某”非本公某职员，合同上授权张某某对租赁物
进行签收也系原告万华公××单某在合同上添加，故对所有的
张某某签字的收发清单不予认可，原告万华公××诉请的租金
依据不足。对此本院认为，从双方所提交的合同原件上来看，
对张某某是否直接在合同中被授权确有争议，原告万华公××
所提交的合同原件上有对张某某的授权，而被告中南××提交
的原件上则没有对张某某的授权，同时原告万华公××提交的
合同上加盖了冠山项目部的公章，而被告中南××提交的合同
系原告万华公××合同的复写件，上面没有加盖冠山项目部公
章，因两份合同系同一份合同复写而成，故应均为原件，对两
份合同进行比对发现，原告万华公××提交的合同中的“张某
某”确系复写后添加，对此原告万华公××的陈述是，添加了
张某某的授权后，才加盖了冠山项目部公章，故原告万华公×
×持有的一份是有张某某的授权，但本院认为在两份原件添加
条款是否存在有争议的情形下，本院认为应由主张存在添加条
款一方的当事人提交证据证明所添加的内容是经相对方认可的
，否则该添加内容不具有对相对一方拘束的合同效力，本案中
原告万华公××对此未能举证证明，故该添加张某某等人的授
权内容对被告中南××不具有约束力，但本院还认为，虽然在合同中对张某某的授权并不成立，但并不影响张某某做为冠山
项目部工作人员签收原告万华公××租赁物的事实的存在，从
本案中原告万华公××提交的收发租赁物清单来看，张某某系
冠山项目部一方签收人，对此，被告中南××虽在诉讼中一直
否认张某某的授权和身份，认为上述人员非项目部工作人员，
公某未收到上述人员签收的租赁物，但却未能提交相关证据予
以佐证，同时在本案中被告中南××即认可双方具有签订建筑
物租赁合同的合同法律关系，有实际租赁的事实发生，又有向
原告中南××支付大部分租金的行为存在，却又否认收到租赁
物的基础事实，相互之间明显自相矛盾，故被告中南××的上
述抗辩理由缺乏相关证据佐证，本院不予采信。综上依据《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人
民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十四条、第二
百二十六条之规定，被告中南××应当按照双方合同的约定承
担支付尚欠的421217.33元租金及违约金的法律责任。但合同
中双方约定的违约金过高，应予以适当调整。据此，本院判决
如下：
被告浙江××建设集团有限公司支付原告浙江××司租
金421217.33元、承担违约金164527.48元，两项合计585744.8
1元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3023元，财产保全费2626元，合计5649元，由被告浙江××建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
6046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 王 斌
二０〇九年十二月十五日
代书记员 徐海丰