wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7657号申请执行人张道军，男，1970年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李连玉，男，1977年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9965号民事调解书，执行立案标的为16671.40元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1773号
罪犯黄云，男，1990年8月19日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年12月8日作出了（2011）岳刑初字第439号刑事判决，以被告人黄云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，退赔22439元，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯黄云在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯黄云在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯黄云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄云减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2940号
上诉人（原审被告）朱永芝。
被上诉人（原审原告）严套成。
上诉人朱永芝因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，严套成系本市长宁区天山支路305室房屋的产权人，该房与同号304室（严套成父母居住）共同经过一宽约1米、深1.1米的过道进出楼梯走廊，而其过道外即为朱永芝的进户房门位置；朱永芝系同号303室房屋的产权人。1989年，上海市长宁区教育局统一为楼房各住户安装了铁栅栏式的简易防盗门。2006年，朱永芝在装修时拆除了原进户木门和铁栅栏式防盗门，安装了封闭式防盗门作为进户门，该防盗门朝304、305室共用过道口向室外走廊方向开启。同年11月，严套成也拆除原防盗门，并在原处即过道端口处重新安装一扇朝外开启的铁栅栏式防盗门。由于两扇进户门紧邻并呈90°方向，同时开启时经常发生碰撞，故两家关系不睦。2014年3月，严套成对其房屋进行装修时，又拆除了过道端口的铁栅栏式防盗门，在原处重新安装了封闭式的防盗铁门并朝外开启。
朱永芝遂于同年5月向原审法院提起诉讼，要求严套成拆除上述防盗门。2014年8月26日，原审法院依法作出判决，判令严套成在判决生效后十日内拆除上述的防盗门。故严套成也随即诉至原审法院，请求判令朱永芝拆除朝外开启的防盗铁门，恢复原样。
原审法院现场勘察发现，楼梯栏杆距离305室外墙为1.4米，距离303室外墙（即为走廊宽度）为1米；303室防盗门开启后距楼梯栏杆最近处为0.4米。
原审认为，严套成与朱永芝作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。本案中，朱永芝在严套成必经的过道口处安装了朝外开启的防盗门，显然给严套成以及楼内居民正常进出、行走构成了妨碍，也存在一定的安全隐患，故朱永芝应当拆除，改为朝房屋内开启或者仍使用铁栅栏式防盗门，排除对严套成正常生活的妨碍，严套成的诉讼请求原审法院应予支持。
至于朱永芝主张的只要严套成拆除了其安装的防盗门，就不存在相邻妨碍一节，原审法院认为，根据现场勘察的情况分析，即便严套成拆除了位于过道端口的防盗门，朱永芝开启其进户防盗门时仍存在对严套成进出通行的妨碍，安全隐患也不能得到缓解。故朱永芝的上述抗辩原审法院不予采纳。
原审法院审理后于二○一四年九月二十五日依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，作出判决：朱永芝应于判决生效之日起十日内，拆除安装在本市长宁区天山支路303室房屋朝公共走道开启的进户防盗门。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由朱永芝负担。
原审法院判决后，上诉人朱永芝不服，向本院提起上诉称：上诉人家防盗门开启不占用公用通道，只要被上诉人在其排除其对上诉人的妨碍后，上诉人开启防盗门不影响被上诉人的通行与安全。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公平、公正。为此提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人严套成辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人将自己房屋的进户门由向内开启改装成向外开启，系属对房屋进户门原始结构的擅自改动。上诉人向外开启进户门时，必定会占用门外的公用通道，从而对相邻各方造成一定的影响，不利于相邻各方的通行安全，故原审判令上诉人将进户门恢复至向内开启，并无不当，有利于减少邻里摩擦，促进邻里和谐，本院对此予以认同。上诉人上诉坚持认为其进户门向外开启对被上诉人不构成影响，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱永芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2511号
原告：唐立平，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：安化县鑫鑫建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇建设路52号。
法定代表人：谭群超，该公司总经理。
被告：陈争鸣，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住安化县。
原告唐立平与被告安化县鑫鑫建筑有限责任公司、被告陈争鸣合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成协议为由，提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐立平撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告唐立平负担。
审判员 胡新宇
二〇一七年十月十二日
书记员 谌 蓓
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初242号
原告陈某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 杨克昌
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊 蕾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催27号
申请人：如皋市宏高铝业有限公司，统一社会信用代码91320682776873714G，住所地：江苏省如皋市经济开发区新生社区10组。
法定代表人：朱秀英，该公司总经理。
委托代理人：郝彬彬，该公司职员。
申请人如皋市宏高铝业有限公司宣告票据无效一案，本院于2016年8月10日受理后，依法于2016年9月12日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人如皋市宏高铝业有限公司于2016年11月25日向本院递交除权判决申请。
经审查：2015年12月29日，付款人江苏双盛医疗器械有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/25938659，票面金额30000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人江苏远燕医疗设备有限公司。江苏远燕医疗设备有限公司因业务关系将该汇票转让给申请人。2016年6月22日，该汇票被申请人不慎毁坏。同年8月10日，申请人向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/25938659，票面金额30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人如皋市宏高铝业有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人如皋市宏高铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 范义伟
人民陪审员 陈 笑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 应 峰
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第132号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王某某。
被告人刘某某。
辩护人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某及其辩护人吕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年8月10日至2014年9月4日期间，被告人王某某、刘某某先后在绵竹市九龙镇清泉村无隐寺背后“蔡家沟”山林中擅自伐他人林木6次，共盗砍林木50余株，销赃后获得赃款8000余元，被告人王某某、刘某某平分后每人获得赃款4000余元。后经鉴定，此次被盗伐林木全为柳杉，共计51株，折合立木蓄积总计14.938立方米。公诉机关认为被告人王某某、刘某某的行为构成盗伐林木罪，要求依照《刑法》第三百四十五条之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪并提交悔过书。
辩护人吕斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护认为：1、本案犯意的提起是被告人王某某，刘某某是听从王某某的安排去砍树，销赃也是王某某主导的，在共同犯罪中，刘某某处于从属地位，是从犯；2、被告人刘某某在归案后，主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；3、被告人刘某某在案发后积极退赃，取得被害单位的谅解；4、被告人刘某某家庭困难，其妻因摔伤无劳动能力。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月4日22时许，绵竹市森林公安局值班民警接到有人盗砍树木的报警后，迅速赶到绵竹市九龙镇清泉村绵竹某某农业综合开发有限公司林场，现场挡获正欲将盗砍的树木运走的被告人王某某及刘某某。经查，2014年8月10日至2014年9月4日期间，被告人王某某、刘某某先后在绵竹市九龙镇清泉村无隐寺背后“蔡家沟”山林中擅自盗伐绵竹某某农业综合开发有限公司所有的林木6次，共盗砍树木50余株，销赃后获得赃款8000余元。2014年9月23日，经四川某某林业司法鉴定中心鉴定，被盗伐林木为柳杉，共计51株，折合立木蓄积14.938立方米。
案发后，二名被告人主动向被害单位绵竹某某农业综合开发有限责任公司赔偿了全部损失，并取得了该单位的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王某某、刘某某的供述，证人庞某某、徐某某、康某某、丁某某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辩认笔录及照片，扣押、发还物品清单，司法鉴定意见书、查询证明，林权证复印件，表现证明，情况说明，谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人王某某、刘某某及辩护人吕斌对上列证据均无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
辩护人吕斌当庭出示了1、谅解书一份，以证实被告人刘某某案发后积极退赃，取得了被害单位的谅解；2、九龙镇清泉村村委会证明一份，以证实被告人刘某某平时表现良好；3、病例资料一组，以证实被告人刘某某之妻康某某因摔伤住院，生活不能自理。经当庭质证，公诉人对谅解书及村委会证明无异议，对病例资料认为与本案无关。本院经审查认为公诉人的异议理由成立，对病例资料因与本案无关联性而不予认可，对辩护人出示的其他证据，本院依法确认其真实、合法、有效，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案的犯意虽由被告人王某某提起，但被告人刘某某积极响应，二人从准备工具、实施砍伐到销赃分赃，均共同完成。在共同犯罪中，二名被告人所起的作用相当，本案不宜区分主从。对辩护人吕斌的相关辩护意见，本院不予采纳。二名被告人在案发后认罪、悔罪态度较好，且积极向被害单位赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人吕斌就此提出的相关辩护意见，本院予以支持。本院为维护社会正常秩序，保护国家森林资源不被破坏，根据被告人王某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年7月4日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年7月4日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 兰敏毓
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执121号
申请执行人李贵明，男，1975年9月15日生，彝族。
被执行人项国禄，男，1974年11月17日生，汉族。
被执行人云南帅源建设工程集团有限公司。
关于申请执行人李贵明与被执行人项国禄、云南帅源建设工程集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0502民初2534民事判决书，于2017年1月17日受理执行。我院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人项国禄赔偿申请执行人李贵明医疗费、救护车使用费、误工费等损失共计154941.52元，云南帅源建设工程集团有限公司承担连带责任；并缴纳案件受理费1341元、案件执行费2224元。
本案在执行过程中，经查，被执行人云南帅相源建设工程集团有限公司在银行有足够标的的存款，我院依法冻结、划拨并兑付给申请执行人，并经申请执行人确认本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0502民初2534民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年五月八日
书记员 陆松柏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1106号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司。住所地：醴陵市。
法定代表人王日新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2009）醴民二初字第46号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）醴民二初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十六�
书记员 欧阳斯臻
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0851号
原告李五只，男，1956年12月24日出生，汉族。
被告河南安阳昌元电力设备有限责任公司，住所地，安阳市东环城44号。
法定代表人，张东生，职务总经理。
被告郝合平，男，成年。
本院在审理原告李五只与被告河南安阳昌元电力设备有限责任公司、郝合平提供劳务受伤害责任纠纷一案中，原告李五只于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李五只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一四年六月二十三日
书记员 张军艳
1
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初421号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人郑某另，无业。因犯抢劫罪，于2001年被辰溪县人民法院判处有期徒刑八年，2007年4月28日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人郑某另犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘应独任审判，代理书记员杨君担任庭审记录，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人郑某另到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年1月初的一天，被告人郑某另窜至怀化市鹤城区人民南路大润发超市门口附近，采取近身扒窃的方式窃得他人一台价值350元的vivo牌X3L型手机，2017年1月10日，被告人郑某另销赃该手机时被民警当场查获。2、2017年1月7日时38分，被告人郑某另窜至怀化市鹤城区人民南路大润发超市门口处，采取近身扒窃的方式将被害人唐某炯放于外衣口袋内的一台价值1840元的oppo牌R9型手机盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍材料、抓获经过、接报案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、刑事判决书及释放证明书、指认赃物照片，被告人郑某另的供述和辩解，被害人唐某炯的陈述，证人谢德伟的证言，指认现场记录、现场勘验检查笔录、现场照片及方位图、提取笔录、检查笔录及照片，现场视频截图，价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某另采取秘密手段，两次扒窃他人财物，价值达2190元的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某另犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某另到案后,如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某另犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人郑某另退赔被害人唐某炯经济损失一千八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘应
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨君
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2533号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告王战芳，男，1967年11月24日生，汉族，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王战芳网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通�有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1357号
原告：申太洪
被告：于福林
被告：佟声
被告：张铁连
本院在审理原告申太洪诉被告于福林、佟声、张铁连民间借贷纠纷一案中，原告申太洪于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申太洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申太洪撤回起诉。
案件受理费1，200.00元，全额退回原告。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1357号
原告：申太洪，男，1953年12月20日生，朝鲜族
被告：于福林，男，41岁，汉族，个体业主
被告：佟声，女，31岁，个体业主，住磐石市河南街。
被告：张铁连，男，汉族，磐石市国税局干部
本院在审理原告申太洪诉被告于福林、佟声、张铁连民间借贷纠纷一案中，原告申太洪于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申太洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申太洪撤回起诉。
案件受理费1，200.00元，全额退回原告。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 房 颖
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4681号
原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。
法定代表人：李建萍，系董事长。
委托代理人张海萍，系公司职工。
被告：孙海文，男，53岁，汉族，居民。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司诉被告孙海文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司的委托代理人张海萍到庭参加诉讼，被告孙海文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费1328.00元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日至；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月原告与被告所在小区房地产开发企业签订了赤峰市前期物业服务合同，并一直为被告所在的小区提供物业服务至今。双方约定按每月每平方米0.45元收取物业服务费，而被告一直拖欠2014年7月1日至2016年12月31日的物业费。被告房屋面积为98.41平方米，合计拖欠物业费为1328.00元，此款经原告多次追索，被告一直拒绝给付，特提起诉讼，请依法判决。
被告孙海文答辩称，楼房漏水，楼道垃圾过多，如果物业公司能够给我维修，我就缴纳物业费。
本院认为，被告拖欠原告2014年7月1日至2016年12月31日物业费1328.00元的事实清楚，证据充分，被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理工作的正常运行，故原告要求被告给付拖欠的物业费1328.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告以对原告提供的物业服务不满意，拒不缴纳物业服务费的答辩主张，本院不予支持。但原告应加强物业管理和服务工作。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的诉讼请求，因原、被告在合同中无明确约定，故原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告孙海文给付拖欠的物业费1328.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙海文给付原告赤峰佰安物业服务有限责任公司2014年7月1日至2016年12月31日物业费1328.00元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告孙海文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王薇
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）阳民二初字第523-2号
原告：林位富。
委托代理人：蔡易，系湖北清风源律师事务所律师。特别授权
被告：湖北天成建设发展有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路708号。
法定代表人：万守杰，系该公司董事长。
委托代理人：肖泽生。
被告：中国建筑八工程局有限公司中南分公司。住所地：武汉市汉阳区郭茨口玫瑰街1号。
本院在审理原告林位富与被告湖北天成建设发展有限公司、中国建筑八工程局有限公司中南分公司欠款纠纷一案中，原告林位富向本院提出财产保全的申请，请求对被告的银行存款或其他价值270，000元的财产予以保全，并已提供担保原告。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告湖北天成建设发展有限公司价值人民币270，000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年十一月十九日
书记员 李 峰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终990号
上诉人（原审原告）廖殿臣，男，生于1933年8月20日，汉族，住蓬安县相如镇。
委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秀群，女，生于1969年12月10日，汉族，住蓬安县河舒镇。
上诉人廖殿臣因健康权纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员刘大轩、审判员曾晓袂组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖殿臣上诉请求：撤销原判，改判李秀群赔偿廖殿臣各项经济损失6811.18元（其中医疗费5151.18元、住院伙食补助费260元、护理费1300元、交通费100元）。事实及理由：廖殿臣没有举证证明李秀群住院13天，李秀群没有受伤，廖殿臣也没有打过李秀群。原判认定事实前后矛盾。主要表现在廖殿臣花去医疗费的数额的自相矛盾。李秀群提供的《调解协议》载明廖殿臣用去医疗费等各种费用5018元。廖殿臣在蓬安县人民医院住院13天，难道不花一分钱？李秀群一审中未向法庭出示人身受到伤害，财物受到损失的任何证据，而一审居然认定，廖殿臣与李秀群均不同程度受伤，李秀群人身受伤，财物受损。原判对廖殿臣损失承担的分配错误。廖殿臣在田间劳作过程中，廖殿臣因与人摆龙门阵而被李秀群谩骂，与李秀群评理，又被李秀群挖伤，而原判却让廖殿臣承担70%的责任错误。
被上诉人李秀群未答辩。
一审法院认定事实：2014年3月24日，廖殿臣在做农活时与同村村民闲谈，涉及到李秀群病重的翁父廖仁强的生死问题，被在坎上做农活的李秀群听见，双方为此发生了争吵，后廖殿臣放下手中的农活冲到李秀群干活的地里，双方发生纠纷至廖殿臣、李秀群均不同程度受伤，随后，李秀群跑回家中，廖殿臣追至李秀群家中，将李秀群家中的玻璃及瓷砖损坏。廖殿臣先入蓬安县河舒镇中心卫生院治疗用去门诊费239元，后入蓬安县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头皮裂伤；2、前臂裂伤；3慢性胃炎。2014年4月7日出院。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、门诊随访；3、如有不适，速回院。用去医疗费4,718.98元。2014年6月17日，廖殿臣在南充市川北医学院附属医院骨外科门诊治疗用去医疗费191.2元，2014年9月15日和2014年9月18日在南充市川北医学院附属医院神经内科及眼科门诊用去门诊费739.4元。2014年4月9日，蓬安县公安局河舒派出所组织廖殿臣家人及李秀群进行了调解并达成了双方受伤所产生的费用各自承担的调解协议，该协议载明“2014年3月24日下午，廖殿臣与李秀群因口角发生纠纷，导致双方抓扯造成廖殿臣头、手等部受伤，经蓬安县人民医院治疗用去医疗费用等各种费用5,018元。李秀群受伤用去医疗费1,480元，廖殿臣砸烂李秀群玻璃、瓷砖等损失500元，共计1,980元”。廖殿臣本人并未在此调解协议中签字，对此调解协议的事实部分廖殿臣予以认可对处理结果不予认可。为此提起诉讼，请求李秀群赔偿各项损失20,162元。诉讼中，廖殿臣申请伤残等级鉴定，后又撤回了鉴定申请。
一审法院认为，廖殿臣、李秀群系同村村民，在发生纠纷时，应互谅互让协商解决。在此次纠纷的处理过程中，廖殿臣、李秀群均未保持克制、妥善处置，均存在过错。李秀群诉讼中称此纠纷已经由蓬安县公安局河舒派出所调解处理完毕。由于廖殿臣并未在该调解协议上签名且廖殿臣、李秀群均未提供证据证明廖殿臣委托了代理人代为处理，故李秀群关于此事件已经处理完毕的主张不予支持。本案廖殿臣在言语中先行涉及李秀群病重翁父的生死问题欠妥，在双方争吵过程中又主动冲到李秀群干活的地里，导致廖殿臣、李秀群发生肢体冲突，造成廖殿臣、李秀群均不同程度受伤。在李秀群跑回家中后廖殿臣又追至李秀群家中，将李秀群家的玻璃及瓷砖损坏，廖殿臣基于上述过错行为，应承担此事件的主要责任，李秀群承担此事件的次要责任。双方责任承担以廖殿臣承担70%，李秀群承担30%为宜。诉讼中李秀群未提出反诉，对于李秀群在此事件中的损失本案不予处理，李秀群可另行起诉。廖殿臣的各项损失计算如下：
1、医疗费：由于廖殿臣提供的蓬安县人民医院的住院医疗费结算票据为复印件，实际损失无法核实，由其承担举证不能的后果；蓬安县河舒镇中心卫生院门诊票据239元，其中廖殿臣于2014年6月在南充市川北医学院附属医院的骨科门诊票据191.20元与廖殿臣的出院医嘱相对应，予以支持；廖殿臣于2014年9月在南充市川北医学院附属医院眼科和神经内科所产生的门诊票据739.40元，与本案没有关联性，对该门诊费用，不予支持。医疗费共计：430.2元。
2、住院伙食补助费：原告住院13天，廖殿臣主张按20元/天计算，未超过相关规定，予以确认，住院伙食补助费为13天×20元/天=260元。
3、营养费：原告主张营养费1,000元，由于没有医嘱或鉴定结论，不予支持。
4、护理费：廖殿臣住院13天，廖殿臣主张按100元/天计算，未超过相关规定，予以确认，护理费为13天×100元/天=1,300元。
5、误工费：廖殿臣主张误工费1,300元，由于廖殿臣已达法定退休年龄，也未提供证据证明其存在误工损失，对其该项主张不予支持。
6、残疾赔偿金：廖殿臣主张残疾赔偿金11,184元，廖殿臣未提供相应的鉴定结论，诉讼中，廖殿臣又撤回了伤残等级鉴定申请，故对廖殿臣的此项主张不予支持。
7、交通费：酌定100元。
以上共计2,090.20元，由李秀群赔偿627.06元，其余损失由廖殿臣自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：李秀群在判决生效后十五日内赔偿廖殿臣627.06元。案件受理费500元，由廖殿臣负担350元，由李秀群负担150元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，廖殿臣、李秀群是同村村民，当有纠纷发生的时候，均应互谅互让，通过友好、平等协商解决。纵观纠纷发生的整个过程，廖殿臣、李秀群均未克制，妥善处置。对纠纷的发生，对损害后果的形成，均有过错。纠纷发生后，2014年4月9日，在当地基层组织的主持下，达成协议。该调解协议是基层组织对双方纠纷责任的划分，对双方权利义务关系的界定，但由于廖殿臣未在该调解协议上签字，原判未予支持李秀群关于纠纷已处理完毕的主张适当。
廖殿臣在与他人闲谈中，涉及李秀群病重翁父的生死问题，本身就已欠妥，廖殿臣在与李秀群争吵过程中，又主动冲到李秀群劳动的地里，致双方发生肢体冲突，造成双方不同程度受伤。在李秀群回家后，廖殿臣又冲到李秀群家里损害李秀群家物件。廖殿臣对纠纷引起存在主要过错，原判认定廖殿臣承担70%责任适当。原判根据双方提供的证据，结合有关法律规定，所认定的赔偿项目的数额适当，本院应予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。廖殿臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由廖殿臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 曾晓袂
审判员 刘大轩
二〇一七年五月三日
书记员 赵叶兰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终192号
上诉人（原审被告）：重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。
法定代表人：王压，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：曾援三，男，汉族，1953年10月25日生，住重庆市万州区。
原审被告：中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号内15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。
法定代表人：李新瑞，该公司总经理。
原审被告：中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，注册号91500000060505465Y。
负责人：于世良。
上诉人重庆时越通信设备有限公司因与被上诉人曾援三、原审被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，重庆时越通信设备有限公司不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
重庆时越通信设备有限公司上诉称，本案是劳务纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，不应当适用《民事诉讼法》专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案三被告有两个在重庆市渝北区，重庆市万州区境内没有被告。因此，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）曾援三举示的其与被告中通建设股份有限公司重庆分公司签订的《工程施工劳务协议补充协议》中明确载明双方是对“重庆移动2013-2014年度网络设备安装工程”相关事宜达成的协议。该《协议》对“工程款支付时间与方式”进行约定，内容涉及“乙方（曾援三）对工程量进行确认”，因此，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案工程位于重庆市万州区境内，故重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定认为本案可适用协议管辖的相关规定的裁判理由不当，应予以纠正。综上，上诉人重庆时越通信设备有限公司认为本案应移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十日
书记员 马 艳
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第68号
原告：夏有发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：黄德义，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告夏有发诉被告黄德义合伙纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，故于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏有发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏有发撤回对被告黄德义的起诉。
本案案件受理费七十八元（原告已预交），减半收取三十九元，原告夏有发自愿承担。
代理审判员 郑文英
二〇一五年二月三日
书 记 员 方 园
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第164-1号
原告：刘洪全，男，1974年9月26日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，住沙湾区。
本院在审理原告刘洪全诉被告王强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王强所有的木料指接板约20立方米（价值约34000元）。原告提供其所有的小轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其担保财产也应一并保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封被告王强所有的木料指接板约20立方米；
二、查封原告刘洪全所有的小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一四年十月十日
书记员 黄 斗
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保159号
申请人:陈娜，女，1990年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：胡二楼，男，1972年7月，汉族，东海县人。
申请人陈娜与被申请人胡二楼申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）鲁1322财保159号的保全裁定,已对被申请人胡二楼驾驶的苏GSH252号小型轿车予以扣押。被申请人胡二楼于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡二楼驾驶的苏GSH252号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab72c498-f7a9-427f-b4b6-a89b009fbf91&imgId=YWI3MmM0OTgtZjdhOS00MjdmLWI0YjYtYTg5YjAwOWZiZjkxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月十二日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保159号申请人:陈娜，女，1990年12月，汉族，郯城县人。被申请人：胡二楼，男，1972年7月，汉族，东海县人。申请人陈娜与被申请人胡二楼申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）鲁1322财保159号的保全裁定,已对被申请人胡二楼驾驶的苏GSH252号小型轿车予以扣押。被申请人胡二楼于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人胡二楼驾驶的苏GSH252号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年二月十二日书记员冯波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6028号
罪犯孙荣威，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年1月10日作出了（2005）鲁刑一终字第369号刑事判决，以被告人孙荣威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年1月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙荣威在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙荣威在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙荣威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙荣威减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初176号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人崔双丽，女，1978年10月17日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，小学文化，住所地黑龙江省绥芬河市。2011年3月7日曾因犯非法持有毒品罪被黑河市爱辉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期自2010年9月28日起至2012年9月27日止），2012年9月27日刑满释放。2017年8月3日因吸食毒品被穆棱市公安局行政拘留十五日。2017年8月18日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人崔双丽犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于2017年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人崔双丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：㈠2017年7月初的一天（具体日期不详）上午，被告人崔双丽在其租住的绥芬河市哈得利小区6单元602室，容留李某、刘某1与其一起吸食毒品。㈡2017年7月中旬的一天（具体日期不详），被告人崔双丽在其租住的绥芬河市哈得利小区6单元602室，容留刘某2、李某某与其一起吸食毒品。㈢2017年7月中旬（具体日期不详），被告人崔双丽在其租住的绥芬河市哈得利小区6单元602室，先后两次容留刘某2与其一起吸食毒品。㈣2017年8月2日中午，被告人崔双丽在绥芬河市文化街大白楼西侧一楼其姐姐崔某某家中，容留刘某2与其一起吸食毒品。2017年8月2日，被告人崔双丽在绥芬河市文化街大白楼崔某某家被公安机关抓获，经讯问其如实供述了上述罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌人。
上述事实，被告人崔双丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔双丽的户籍证明及现实表现证明、黑河市爱辉区人民法院（2011）爱刑初字第22号刑事判决书、释放证明、线索来源及破案经过、到案经过、黑龙江省公安厅指定管辖决定书、牡丹江市中级人民法院指定管辖决定书、行政处罚决定书及尿检流程表、穆棱市公安局刑事警察大队说明、刘某1容留他人吸毒案的立案决定书及刘某1的逮捕证，证人刘某1、刘某2、李某、李某某、崔某某、吴某某、张某某的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，电子数据崔双丽与刘某2手机记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔双丽多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人崔双丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人崔双丽曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人崔双丽在被抓获后能如实供述其罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌人，属立功，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人崔双丽犯容留他人吸毒罪，系累犯及毒品再犯，属立功的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔双丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽欣
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第114号
原告刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，经商，住全南县金龙大道***号。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告曹拥政，男，1971年4月17日生，汉族，个体户，住全南县金龙镇河背村新屋村小组。
原告刘建忠与被告曹拥政民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘建忠的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告曹拥政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2013年10月31日，被告因经营向原告借款100000元，借期2个月，月利率3%。到期后被告未归还借款，利息支付至2013年12月31日。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告曹拥政归还借款100000元，并从2014年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告方承担诉讼费。
被告曹拥政未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告曹拥政以周转为由向原告借款100000元，被告曹拥政向原告出具借据和收据各1份。被告曹拥政在借据和收据上签名、捺印。借据约定借款期限从2013年10月31日至2014年1月30日止，约定月利率为3%。期间，被告曹拥政向原告支付了2013年12月31日之前的利息。借款到期后，被告曹拥政未归还借款本金及剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，判令被告曹拥政归还借款100000元，并从2014年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告方承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借据，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曹拥政违反借款协议书约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，且未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹拥政应当归还原告刘建忠的借款100000元及利息（从2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。限被告曹拥政在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元。由被告曹拥政承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第114号
原告刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告曹拥政，男，1971年4月17日生，汉族，个体户，住全南县。
原告刘建忠与被告曹拥政民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘建忠的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告曹拥政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2013年10月31日，被告因经营向原告借款100000元，借期2个月，月利率3%。到期后被告未归还借款，利息支付至2013年12月31日。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告曹拥政归还借款100000元，并从2014年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告方承担诉讼费。
被告曹拥政未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告曹拥政以周转为由向原告借款100000元，被告曹拥政向原告出具借据和收据各1份。被告曹拥政在借据和收据上签名、捺印。借据约定借款期限从2013年10月31日至2014年1月30日止，约定月利率为3%。期间，被告曹拥政向原告支付了2013年12月31日之前的利息。借款到期后，被告曹拥政未归还借款本金及剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，判令被告曹拥政归还借款100000元，并从2014年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告方承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借据，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曹拥政违反借款协议书约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，且未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹拥政应当归还原告刘建忠的借款100000元及利息（从2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。限被告曹拥政在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元。由被告曹拥政承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 钟 婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20680号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘孟怀，男，1987年12月26日出生于天津市大港区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2011年7月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年12月3日刑满释放。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年7月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人刘孟怀犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉,被告人刘孟怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月24日，被告人刘孟怀与被害人吕某通过社交软件成为微信好友，见面后，刘孟怀趁机记住吕某的微信支付密码。2017年6月25日晚，刘孟怀在吕某的住所天津市滨海新区塘沽xx地x栋x门x号室内，趁吕某不备，通过操作吕某的手机微信将吕某绑定的农业银行卡中的2300元分两次转入自己的微信账号内，逃离现场后，在天津市滨海新区大港农业银行的ATM机提取现金并挥霍。
案发后，被告人刘孟怀的亲属向吕某进行了赔偿，并获得谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，检查笔录及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘孟怀盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，刘孟怀是累犯，应从重处罚，具有坦白情节，可从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人刘孟怀对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月24日，被告人刘孟怀与被害人吕某成为微信好友，双方见面后，在吕某为刘孟怀手机充值话费的过程中，刘孟怀趁机获知吕某微信支付的密码。2017年6月25日晚，刘孟怀在吕某的住所天津市滨海新区xx地x栋x门x号室内，趁吕某不备，操作吕某的手机，通过微信转账的方式将吕某绑定的农业银行银行卡中的2300元转入其农业银行银行卡账户，遂逃离现场。后刘孟怀来到中国农业银行天津港城支行，通过ATM机提取了部分现金并挥霍。2017年7月1日，刘孟怀被抓获归案，供认上述涉案事实。案发后，刘孟怀的亲属代为向吕某赔偿了全部经济损失，刘孟怀获得吕某的谅解。
公安机关扣押被告人刘孟怀持有的手机一部及农业银行银行卡一张，未随案移送本院。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，检查笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录，微信转账截图，农业银行银行卡交易明细清单，谅解书及收条，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，证人李某证言，被害人吕某陈述，被告人刘孟怀供述等证据证实。
本院认为，被告人刘孟怀以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘孟怀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘孟怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘孟怀到案后如实供述自己的罪行，是坦白，已通过赔偿的方式获得谅解，依法从轻处罚。涉案扣押的财物未随案移送本院，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘孟怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年九月二十日
书记员 冯树娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行。组织机构代码67165631-8。
住所地开封市祥符区青年路中段地税局楼下。
法定代表人郭玉霞，行长。
委托代理人李万军、王大鹏，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
被告王惠，女，汉族，1982年8月15日生，住河南省濮阳市华龙区。
被告徐六营，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省兰考县。
被告吴海丽，女，汉族，1973年5月3日生，住开封市祥符区。
被告吴强，男，汉族，1978年10月12日生，住开封市祥符区。
被告吴海丽、吴强共同委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行诉被告王惠、徐六营、吴海丽、吴强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日、7月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李万军、王大鹏、被告吴海丽和吴强的委托代理人赵永军到庭参加了诉讼，被告王惠、徐六营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与王惠、徐六营、吴海丽、吴强签订个人额度借款合同，合同约定被告王惠、徐六营、吴海丽、吴强向原告借款1300000元，借期5年，被告吴海丽、吴强为借款人王惠、徐六营提供担保。合同签订后，原告依约定于2013年9月25日向被告王惠、徐六营、吴海丽、吴强发放贷款1300000元。按合同约定被告王惠、徐六营、吴海丽、吴强应于每月25日前归还原告本金及利息，自2016年3月25日开始，被告王惠、徐六营、吴海丽、吴强已逾期多日未按时足额归还本息，已构成违约，经原告多次向被告催要，四被告拒不履行还款义务。请求：1、依法解除原、被告签订的个人额度借款合同，并判定被告王惠、徐六营、吴海丽、吴强支付原告借款本金641826.2元及利息和罚息（利息和罚息按年利率12.35%计算，自2016年3月25日起计算至借款还清之日止）。2、对吴海丽、吴强名下房产证号为房权证城字第××号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告王惠、徐六营缺席未答辩亦未提交书面答辩意见。
被告吴海丽、吴强辩称，吴海丽和吴强系夫妻关系，请求法院依据查明的事实依法判决。担保人承担担保责任后，应享有追偿权。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告王惠签订个人额度借款合同一份（签订借款合同时王惠、徐六营系夫妻关系），被告徐六营在合同上配偶处已签名。借款合同主要内容为：王惠向原告借款1300000元，额度存续期最长为10年，自2013年9月23日至2023年9月23日，额度存续期内的前5年为额度支用期；贷款利率按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。王惠未按期支付与原告有关的到期未清偿债务或未履行对原告负有的其它到期债务构成违约。2013年9月23日，原告与被告吴海丽签订个人最高额抵押合同一份，被告吴强在共有人处签名。抵押合同主要内容为：吴海丽、吴强以吴海丽名下房产证号为房权证城字第××号的位于开封县××东××房屋××套为被告王惠的贷款承担最高额抵押担保（最高额度为2237100元），并办理了抵押登记，他项权证号为开房城关镇他字第2013236号。合同签订后，原告于2013年9月25日向被告王惠发放贷款1300000元，并于当日签订了中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，该借据显示：借款人为王惠，借款金额为1300000元，借款期限为60个月（从2013年9月25日至2018年9月25日），年利率为8.32%，还款方式为阶段性等额本息。被告王惠在借款人签名处签名并捺了指印。
另查明，被告王惠多次偿还原告借款后，下欠借款本金为641826.2元未偿还。被告王惠至2016年3月25日已逾期还款。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的个人额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、最高额抵押担保合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行与被告王惠、吴海丽签订的个人额度借款合同及最高额抵押担保合同系双方自愿签订，是双方真实意思表示，该两份合同内容真实合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照个人额度借款合同及最高额抵押担保合同的约定行使权利、履行义务。原告依照合同约定履行了借款义务后，被告王惠作为借款人在借款到期后应及时归还借款本息，被告吴海丽作为抵押担保人，应承担督促、保证借款人按时还款的担保责任。现被告王惠到期未履行还款义务、被告吴海丽不履行担保责任均已构成违约，应承担违约责任和法律责任。因被告王惠借款时与被告徐六营系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求依法解除与被告王惠签订的个人额度借款合同、请求被告王惠偿还原告借款本金641826.2元及利息和罚息（利息和罚息按年利率12.35%计算，自2016年3月25日起计算至借款还清之日止）及请求被告徐六营承担连带责任的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告吴海丽与原告签订个人最高额抵押合同时，被告吴强在共有人处签名，且抵押房屋已办理抵押登记，故原告要求对被告吴海丽、吴强共有的吴海丽名下抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封支行与被告王惠签订的个人额度借款合同。
二、被告王惠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行借款本金641826.2元及利息和罚息（利息和罚息按年利率12.35%计算，自2016年3月25日起计算至借款还清之日止）。被告徐六营对该债务承担连带责任。
三、被告王惠、徐六营如到期不能清偿债务，对其不能清偿部分，中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行有权以被告吴海丽、吴强提供抵押的房产证号为房权证城字第××号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高额度2237100元内优先受偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11424元，由被告王惠、徐六营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘欣欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5335号
被执行人张瑜伟。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的张瑜伟敲诈勒索罪一案，本院（2014）金刑初字第993号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定张瑜伟犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。被执行人张瑜伟未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年9月23日将财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张瑜伟的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月三十日
书记员 张照蓬
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第29号
申请人张亮，男，生于1984年9月10日，汉族，四川省珙县人。
被申请人毛前英，女，生于1982年12月17日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人罗有全，男，生于1982年6月23日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理申请人张亮诉被申请人毛前英、罗有全民间借贷纠纷一案中，申请人张亮于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的小型轿车予以保全。现原告已向本院提供担保。
本院认为，申请人张亮的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
对被申请人毛前英所有的小型轿车予以保全，保全期限一年（自2014年3月5日起至2015年3月4日止）。保全期间该车由被申请人毛前英保管，如要出售，须经法院同意，并且将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 刘红二〇一四年三月四日
书记员 李 福
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保139号
申请人:郑守光，男，1973年2月，汉族，苍山县人。
被申请人：孟祥建，男，1990年10月，汉族，枣庄市人。
申请人郑守光于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孟祥建驾驶的鲁D78505/鲁DN997挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑守光要求对被申请人孟祥建驾驶的鲁D78505/鲁DN997挂号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孟祥建驾驶的鲁D78505/鲁DN997挂号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人郑守光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71c38b25-49b1-46b8-b8eb-a89b009fbf54&imgId=NzFjMzhiMjUtNDliMS00NmI4LWI4ZWItYTg5YjAwOWZiZjU0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月六日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保139号	申请人:郑守光，男，1973年2月，汉族，苍山县人。	被申请人：孟祥建，男，1990年10月，汉族，枣庄市人。	申请人郑守光于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孟祥建驾驶的鲁D78505/鲁DN997挂号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人郑守光要求对被申请人孟祥建驾驶的鲁D78505/鲁DN997挂号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人孟祥建驾驶的鲁D78505/鲁DN997挂号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人郑守光负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年二月六日	书记员冯波
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1009号
罪犯肖延胜，吉林省集安市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2014年7月23日作出（2014）柳刑初字第83号刑事判决，以被告人肖延胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年1月21日起至2019年1月20日止）。2016年7月15日经通化市中级人民法院（2016）吉05刑更782号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯肖延胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯肖延胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖延胜减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 孙祚龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初35号
原告：于纯霞，女，1953年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。
法定代表人：陈斌，局长。
原告于纯霞诉被告烟台市公安局芝罘分局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因我的房屋被非法拆迁等原因，2015年10月22日，我到最高人民法院反映问题，被被告非法限制人身自由和非法拘禁。2015年10月23日，被告以我到山东省人大常委会楼办公区静坐、滞留，扰乱公共场所秩序为由，对我处以行政拘留10日的行政处罚。我没有任何违法事实，被告对我作出的处罚严重违法。请求依法判决被告赔偿我各种损失共计504486元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；…。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。也就是说，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，是给予国家赔偿的必要前提。本案中，原告因房屋被拆迁等原因于2015年5月至10月先后五次到山东省人大常委楼办公区，并不听从出警民警及省人大工作人员的劝阻，长时间在省人大常委楼前静坐、滞留，扰乱了公共场所秩序，被告根据相关的法律、法规对原告作出行政拘留十日的行政处罚，原告对被告作出的上述行政处罚向本院提起行政诉讼，请求判令被告作出的行政处罚违法并予以撤销。本院于2016年6月30日以原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作出（2016）鲁0602行初字34号行政裁定书，裁定本该案按撤诉处理。后原告反映其从未收到本院开庭传票，本院经审查后，于2016年9月28日作出（2016）鲁0602行监2号行政裁定书，裁定该案再审。本院于2016年12月27日作出（2016）鲁0602行再1号行政判决书，判决驳回原告于纯霞的诉讼请求，原告不服，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理，于2017年6月2日作出（2017）鲁06行再1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告没有证据证明被告在对其作出行政处罚过程中有违法行使职权的事实依据。故原告以被告对其作出的行政处罚违法为由请求给予赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于纯霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜义斌
人民陪审员 徐桂萍
人民陪审员 刘承禄
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜小凡
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0602行初35号原告：于纯霞，女，1953年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。法定代表人：陈斌，局长。原告于纯霞诉被告烟台市公安局芝罘分局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因我的房屋被非法拆迁等原因，2015年10月22日，我到最高人民法院反映问题，被被告非法限制人身自由和非法拘禁。2015年10月23日，被告以我到山东省人大常委会楼办公区静坐、滞留，扰乱公共场所秩序为由，对我处以行政拘留10日的行政处罚。我没有任何违法事实，被告对我作出的处罚严重违法。请求依法判决被告赔偿我各种损失共计504486元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；…。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。也就是说，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，是给予国家赔偿的必要前提。本案中，原告因房屋被拆迁等原因于2015年5月至10月先后五次到山东省人大常委楼办公区，并不听从出警民警及省人大工作人员的劝阻，长时间在省人大常委楼前静坐、滞留，扰乱了公共场所秩序，被告根据相关的法律、法规对原告作出行政拘留十日的行政处罚，原告对被告作出的上述行政处罚向本院提起行政诉讼，请求判令被告作出的行政处罚违法并予以撤销。本院于2016年6月30日以原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作出（2016）鲁0602行初字34号行政裁定书，裁定本该案按撤诉处理。后原告反映其从未收到本院开庭传票，本院经审查后，于2016年9月28日作出（2016）鲁0602行监2号行政裁定书，裁定该案再审。本院于2016年12月27日作出（2016）鲁0602行再1号行政判决书，判决驳回原告于纯霞的诉讼请求，原告不服，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理，于2017年6月2日作出（2017）鲁06行再1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告没有证据证明被告在对其作出行政处罚过程中有违法行使职权的事实依据。故原告以被告对其作出的行政处罚违法为由请求给予赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告于纯霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  徐桂萍人民陪审员  刘承禄二〇一七年七月三日书 记 员  姜小凡
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执522号
申请执行人刘玉清，女，1969年9月14日出生，汉族，钟祥市工商行政管理局公务员，住钟祥市，
被执行人许祖金，男，1962年11月11日出生，汉族，住钟祥市，
本院作出（2017）鄂0881民初2536号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人许祖金独资开办的钟祥市皇庄粮油收储有限公司所有的位于钟祥市郢中街道办事处皇庄街道的房地产所有权（不动产权证书号：钟房权证郢中字第××号、20××64号、20××65号。土地使用权证号：钟国用（）字第号）。
查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 伍志平
二〇一八年六月十一日
书记员 孙文君
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1766号
原告:温某，女。
被告：王某，男。
原告温某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子王某1、女儿王某2由原告抚养，抚养费原告自行承担；3.原告的陪嫁物品、生活用品及其随身衣物归原告所有。事实及理由:原、被告均系再婚。2012年农历八月，原、被告相识，2013年1月1日，双方按照习俗举行结婚仪式，2013年1月29日，在天水市麦积区*镇人民政府办理了结婚登记。2014年5月1日，双方生育儿子王某1，王某2系原告与前夫生育的孩子。因原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，未建立起良好的婚姻基础，婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，且被告常年在外打工，不履行家庭义务也不承担家庭费用。2015年上半年，原告向天水市麦积区人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
王某辩称，原、被告无法共同生活，被告同意离婚。因儿子王某1一直由被告抚养，故被告坚决要求抚养儿子，原告应当一次性支付被告抚养费72000元。原告和前夫所生的孩子王某2在2015年农历正月初六就由原告带回娘家生活了，且户口也已经转走，故王某2与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下:原、被告均系再婚。2012年农历八月，双方经人介绍相识，并于2013年1月1日举行结婚仪式。2013年1月29日，双方在天水市麦积区*镇人民政府办理了结婚登记，婚后感情一般。2014年5月1日，原、被告生育儿子王某1，王某2系原告与前夫生育的孩子。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，原告曾于2015年5月提起离婚诉讼，本院以（2015）麦民一初字第429号民事判决书，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善，且双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。
认定上述事实的证据，来源于原告陈述，结婚证、户口簿、本院依职权调取的原告父亲温永川、被告父亲王安祥询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：
一、关于婚姻问题。
夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续共同生活作出判断。本案原、被告在共同生活中，因琐事发生矛盾后，均不能正确对待，影响了夫妻感情，且在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第7条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。本案符合上述情形，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
二、关于子女抚养及抚育费应如何承担的问题。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。本案中，原、被告生育的儿子现已满两周岁且一直随被告生活，改变生活环境对尚在幼年的孩子较为不利。因此，为了有利于未成年子女的健康成长，儿子王某1应由被告直接抚养为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，儿子王某1由被告王某抚养，原告温某应负担部分抚育费。鉴于原告温某现无固定职业,其收入不稳定,本院酌情确定由原告温某每月负担儿子王某1抚育费400元。
三、关于原告要求被告返还陪嫁物品、生活用品及其随身衣物的问题。
庭审中，原告未能提供证据加以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予温某与王某离婚；
二、儿子王某1由王某直接抚养，由温某每月给付孩子抚育费400元。2017年12月31日前付清2017年抚育费1600元，此后每年12月31日前支付当年抚育费4800元，至孩子独立生活为止；女儿王某2由温某抚养，抚养费由温某自行承担。
案件受理费150元，已经按简易程序减半收取，由温某、王某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王亚军
二〇一七年九月十九日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6445号
申请执行人金菊英，女，1972年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人龚秋建，女，1972年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本案在执行(2015)浦民一(民)初字第28966号原告金菊英诉被告龚秋建民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人龚秋建的银行存款、房地产、证券、车辆等相关信息，未发现被执行人龚秋建有可供执行的财产。申请执行人金菊英亦无法提供被执行人龚秋建可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第28966号民事判决书确定的由被执行人龚秋建支付借款150,000元、案件受理费3,300元及相应利息的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人金菊英可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第567号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。2006年1月19日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，2009年8月14日刑满释放。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年8月的一天晚上，被告人徐某到杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村金家埭西侧太平港附近的宏畔排涝站，采用撬防盗窗等方法，窃得VV22-3＊70＋1＊35型正泰牌电缆线约60米。经鉴定，赃物价值人民币8207.4元。
2、同年9月的一天晚上，被告人徐某到本市余杭区崇贤街道四维村杭州富春控股集团有限公司东大门北面的机泵站，采用上述相同方法，窃得VV0.6／IKV3＊120＋1＊70型五丰牌电缆线约30米。经鉴定，赃物价值人民币6221.1元。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、黄某、叶某的证言；关于宏畔及莫家桥排涝站配电设施改造工程施工结算的审计报告、证明；崇贤横泾桥水闸偷盗情况清单；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、图片说明；提取笔录、提取照片；价格鉴定结论；法医物证检验告知函、法医物证鉴定书；抓获破案经过；刑事判决书、罪犯档案资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2013年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔违法所得，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年六月七日
书 记 员 沈国峰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1511号
申请执行人黄子洋。
法定代理人陈秀敏。
被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会。
法定代表人ＸＸ琳，主任。
申请执行人黄子洋与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会价值人民币5075元（包括本金5000元、案件受理费25元和执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱英元
河北省东光县人民法院底稿
拟稿：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1394号
原告李德钊，职工。
委托代理人张玉森，沧州市法律援助中心律师。
委托代理人张红艳，职工。
被告宣希望，职工。
被告张宝华，职工。
原告李德钊诉被告宣希望张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，代理审判员吴双妹主审本案，审判员韩兴祖参加合议，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告李德钊及其委托代理人张红艳、张玉森均到庭参加了诉讼，被告宣希望、张宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德钊诉称，2012年9月12日，被告宣希望因做生意需要向原告借款3万元，约定借款期限为40日，利息2000元。之后又因资金困难借款2万元，当时没有打条。2013年1月14日原告找到被告，被告打下5万元欠条并承诺15日内将本息还清，但至今被告未能还款。原告认为被告宣希望与被告张宝华系夫妻关系，二被告应对欠原告债务应承担连带责任。为此原告特向法院起诉请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息14600元。
庭审中，原告表示2013年8月份被告张宝华通过银行转账的方式已向其支付了利息10000元。
被告宣希望、张宝华未在法定期限内进行答辩和举证。
原告为证实自己的主张向本院提交了被告宣希望分别于2012年9月2日和2013年1月14日书写的借条各一张、被告宣希望与被告张宝华户籍证明一份。经审查，本院认为，对原告提交的被告宣希望于2012年9月2日和2013年1月14日书写的欠条、户籍证明信的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
经审理查明，2012年9月12日被告宣希望向原告李德钊借款30000元，约定借款期限为40日，利息为2000元，一直未偿还。后被告宣希望又向原告李德钊借款20000元，两笔共计50000元。被告宣希望于2013年1月14日为原告李德钊书写了欠条一张，载明“今欠李德钊现金伍万元整（50000元，十五日本息还清），欠李德钊50000元宣希望2013.1.14号”。另查明被告宣希望与被告张宝华为夫妻关系，被告张宝华已向原告李德钊偿还了10000元。
本院认为，被告向原告借款并书写借条，双方之间形成借贷关系，故被告应偿还原告借款40000元。
对利息的计算，2012年9月12日借款30000元的欠条约定归还期40天内的利息为2000元，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出的部分不予保护；对超过归还期限的利息因双方未约定逾期利息的计算标准，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年10月23日开始计算至被告实际还款之日。对第二次借款20000元，双方在2013年1月14日的欠条中只约定了还款期限，未约定利息的计算标准，故对该20000元应按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年1月30日开始计算至被告实际还款之日。对原告主张的被告张宝华偿还的10000元为利息，原告未提供证据证实该还款为利息，亦未提交具体还款日期的证据，可按归还本金处理。
另被告宣希望与被告张宝华为夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故被告张宝华应对借款本金及利息承担共同偿还责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
本判决生效之日后十日内被告宣希望张宝华共同偿还原告李德钊借款本金40000元；
本判决生效后十日内被告宣希望张宝华共同偿还原告李德钊约定利息（以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年9月12日计算至2012年10月22日）。
本判决生效后十日内被告宣希望张宝华共同偿还原告李德钊逾期还款利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年10月23日开始计算至被告实际还款之日；以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准贷款利率自2013年1月30日开始计算至被告实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元由被告宣�望张宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长刘东辉
审判员韩兴祖
代理审判员吴双妹
二〇一四年十二月三十日
书记员耿潇迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1394号
原告：龚群彪。
被告：浙江海�酒店有限公司。
法定代表人：陈德水。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
两被告共同委托代理人：陈敏跃。
原告龚群彪为与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾悦婷独任审判，于2014年7月30日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告龚群彪、两被告的委托代理人陈敏跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚群彪诉称：2007年1月17日，原告与被告海德酒店签订委托经营合同，将原告位于东阳市白云街道世贸大道601号的海德广场8032号房间委托其统一经营管理，后双方协商一致将该协议变更为租赁协议。协议约定租期10年，自2007年1月1日开始计算，每年租金为29200元。在每年的1月1日起30个工作日内支付给原告，同时约定若海德酒店无正当理由逾期支付原告收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向原告支付违约金。并由被告海德房产提供担保，相关协议在公证处进行了公证。后被告海德酒店多次逾期支付房租，按合同约定应承担违约责任，由被告海德房产承担连带责任。请求：一、海德酒店支付2012年、2013年逾期支付租金产生的违约金3912.8元及2014年租金29200元及相关违约金；二、判令被告海德房产对上述债务承担连带责任。案件在审理过程中，原告以被告方已于2014年6月23日支付2014年的租金29200元为由，变更诉请为：要求被告海德酒店支付2012年、2013年、2014年逾期支付租金产生的违约金共计5664.8元。
被告海德酒店、海德房产未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称，请求法院依法予以驳回。双方确实签订过委托�营合同，后来变更为租赁协议，在这个过程中，双方一直按照合同的约定来履行，到2011年、2012年之后，由于市场行情，经营状况不好，存在租金推迟支付的情况，双方之间是有协商的，原告方也是认为被告方是因经营困难，故推迟支付，不存在要求支付租金违约金的情况。原告也确认2014年的租金被告已经支付。本案的标的较小，考虑到原、被告之间的租赁协议还在继续履行过程中。请求原告给予被告一定的宽限期，放弃所谓的违约金的要求。本案原告起诉后，被告方的经营经理及时与原告进行了沟通，电话中原告认可被告支付2014年的租金即免除违约金的主张，但是被告将租金支付后，原告方没有撤诉。
经审理查明，2007年1月17日，原告龚群彪（即甲方）与被告海德酒店（即乙方）签订了《委托经营协议书》，主要内容为：甲方将位于东阳市世纪大道601号的海德�场8032号房间委托海德酒店经营管理，约定乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报。自2007年1月1日起，按每日每间80元计算，第一年度收益回报为29200元，第二年起年度收益回报为29200元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方……在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金。后原被告双方签定了《“委托经营协议”变更协议》将原协议变更为租赁协议，收益回报改为租金，被告海德房产在合同保证方一栏签章，上述两份协议均由东阳市公证处公证。
另查明，2012年7月30日，被告支付了2012年度的租金29200元；2013年6月28日，被告支付了2013年度的租金29200元；2014年6月23日，被告支付了2014年度的租金29200元。
以上事实，有原告提交的委托经营协议、委托经营变更协议，公证书复印件各1份、�原件核对无误的存折复印件1份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：龚群彪与海德酒店签订了《委托经营协议》、与海德酒店及海德房产签订了《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。根据协议约定及本院查明的事实可以确认被告海德酒店2012年度租金逾期162天支付，2013年度租金逾期128天支付，2014年度租金逾期122天支付。原告要求被告海德酒店承担按协议约定的逾期部分每日万分之五的逾期违约金的诉请，应予支持。经计算，2012年、2013年、2014年度的逾期违约金分别为2365.2元、1868.8元、1781.2元，共计6015.2元。原告主张由被告海德酒店支付违约金5664.8元系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于被告海德房产是否应对此承担保证责任，二被告认为保证的内容是不明确的，对此，本院认为《“委托经营协议”变更协议》系对《委托经营协议》的变更及明确，其中约定：原《委托经营协议》与本协议不一致的，以本协议为准，本协议没有约定的按原委托经营协议履行。从中可以看出两份协议的内容是一贯、连续、互为补充的，被告海德房产作为保证人在《“委托经营协议”变更协议》上签章的行为应视为对由两份协议共同构成的整个租赁合同的保证承诺。又因原、被告间对保证方式和保证期间均没有明确约定，故被告海德酒店应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。而原告在庭审中陈述其并未直接向海德房产主张过违约金或要求其承担保证责任，故原告要求由被告海德房产对2012年、2013年度违约金承担连带责任的诉讼请求，因债权人未在保证期间内要求保证人承�保证责任，本院不予支持。原告要求由被告海德房产对2014年度违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告海德房产承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚群彪2012年度、2013年度、2014年度逾期支付租金的违约金共计5664.8元。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司对上述2014年度逾期支付租金的违约金1781.2元承担连带清偿责任，浙江省东阳市海德房地产开发有限公司在承担了连带清偿责任后可以向被告浙江海德酒店有限公司追偿。
三、驳回原告龚群彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告浙江海德酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年九月十日
代书 记员 蔡海萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1394号
原告牛某某，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省新泰市羊流镇某村村民，住该村62号。
委托代理人刘占都，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，新泰羊流法律服务所法律工作者，住山东省新泰市。
被告周某某，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处某村村民，住该村。
本院在审理原告牛某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告牛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 王凤华
人民陪审员 吴学芹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘源涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1394号
原告王某某。
被告班某某。
本院在审理原告王某某诉被告班某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月14日向本院申请撤回对被告班某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告班某某的起诉。
审判员 陈亚荣
二〇一四年八月十四日
书记员 徐东亮
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503初字816号
原告：郭某，男。
被告：李某，男。
本院在审理原告郭某与被告李某买卖合同纠纷一案中，本院根据起诉状注明的被告住址，采取特快专递方式向被告送达应诉法律文书，因被告离婚后离开住所无法取得联系，特快专递被退回。本院决定采用公告方式向被告送达应诉法律文书，原告郭某在规定的期限内拒绝缴纳刊登公告的费用。经本院依法通知后，原告郭某既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某自动撤诉处理。原告郭某缴纳的案件受理费2420元退还原告。
审判员 王喜祯
二〇一七年六月二十一日
书记员 张锦辉
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0140号
申请执行人张军。
被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司。住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人何修城，该公司董事长。
被执行人江苏帝景置业有限公司。住所地盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区****室。
法定代表人许松，该公司董事长。
张军与江苏华诚远大建设工程有限公司、江苏帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）盱民初字第1490号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏华诚远大建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张军工程款142275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位143848元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 赵学雷
二〇一四年六月三十日
书记员 王笑笑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1478号
原告郝某，公民身份证号×××，女，汉族，1963年4月23日出生，户籍所在地鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人肖某，鄂尔多斯市东胜区法援中心律师。
被告杨某某，公民身份证号×××，男，汉族，1988年9月18日出生，户籍所在地鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告贺某某，公民身份证号×××，女，汉族，1990年12月25日出生，户籍所在地鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘某某，内蒙古某律师事务所律师。
原告郝某诉被告杨某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某及其委托代理人肖某，被告杨某某，被告贺某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金220000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告杨某某向原告借款220000元用于购买车辆，未约定利息及借款期限。借款发生后，原告催要未果，故诉至法院。上述借款发生于被告杨某某与贺某某婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。
被告贺某某答辩称，不认可原告诉讼请求，理由是：一是一审法院审理查明涉案车辆186800元，原告方主张的借款是220000元；二是一审法院审理查明涉案车辆是原告郝某对二被告的赠予，视为婚后共同财产，而且对车辆进行了分配。
被告杨某某认可原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某与贺某某于2016年4月14日登记结婚，原告郝某于2016年4月20日出资186800元用于购买车牌号为×××号大众迈腾车一辆，并登记在被告杨某某名下。本院于2016年6月30日立案受理原告杨某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，于2016年12月27日出具（2016）内0602民初7739号民事判决书，其中认定涉案车辆为杨某某、贺某某登记结婚后购买，郝某的出资视为对杨某某、贺某某的赠与，所涉车辆为杨某某、贺某某共同财产。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定，关于原告杨某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院出具的（2016）内0602民初7739号民事判决书已对购车款项作出认定。本案中原告主张的借款220000元全部用于二被告购车及相关开销，均为二被告登记结婚后的出资行为，也应视为对二被告的赠与，对于原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭猛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01220号
原告：鲁思。
被告：武汉华培教育咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B5栋2-302室。
法定代表人：孙昌玉。
原告鲁思诉被告武汉华培教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告鲁思于2015年12月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告鲁思的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁思撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁思负担，予以免交。
代理审判员 李志涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1112号
原告：新乡市鼎元冶金设备有限公司，住所地：新乡县七里营镇刘店村南。
法定代表人冯素花，任总经理。
委托代理人：刘加坤，新乡县法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：河北祺泰车辆部件科技有限公司，住所地：河北省清河县嵩山南路6号。
法定代表人王光玉，任总经理。
原告新乡市鼎元冶金设备有限公司（以下简称鼎元公司）诉被告河北祺泰车辆部件科技有限公司（以下简称祺泰公司）加工合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年1月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鼎元公司之委托代理人刘加坤及被告祺泰公司之委托代理人杨冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎元公司诉称：2013年至今原被告双方一直有业务往来。双方业务账目往来显示截止2016年5月31日被告累计欠原告货款69290元。经多次催要被告拒不支付，故诉至法院要求偿还69290元货款。
原告提交的证据有：证据1、供货合同10份，共计供货合同金额285315元，证据2：被告收货清单11张，证据3：发货登记表3份，共计发货296485元，对方已付227195元（包括清河永丰公司多付的4300元），清河永丰公司和被告是同属一个公司，剩余69290元未付。证据4：增值税发票4份。
被告祺泰公司辩称：原告在诉状中叙述的事实与真实情况不符，双方因业务往来所产生的货款已全部结清，不存在被告拖欠原告设备款的情况，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中声称自2015年以来一直有业务往来不符合事实，双方自2014年就结束了业务往来，也就是说双方自结束业务往来至原告起诉有2年的时间。原告在诉状中注明的被告地址与实际场所不一致，被告的实际经营场所为河北省清河县嵩山南路6号，与法院邮寄传票的地址一样。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性不予认可，该证据为复印件，根据法律规定复印件不具有法律依据，不能作为证据使用，并且在合同中写明付款的方式为货到结清货款，双方之间的货款已经全部结清，被告不存在拖欠原告货款的情况；对证据2的真实性不予认可，根据法律规定公司之间业务往来加盖公司公章以及法人签字，而在原告提交的证据中均没有公司的盖章及法人的签字，因此该证据不具有法律效力，并且出库单的货款数量与承揽合同的数量不一致，也证明了该证据不能作为法院定案的依据；对证据3不予认可，该登记表只是原告公司内部出具的，账目核算表，没有经过被告的认可，没有法律效力；对证据4真实性不予认可，因为该证据均为复印件，根据法律规定复印件不具有法律效力，不能作为定案依据，并且原告提交的4张增值税发票复印件上面体现的货物数量及价款金额与前面原告提交的合同及出库单数量金额不一致，因此该证据不能证明所涉及货物的唯一性，不能证明该发票的货物是本案涉及的货物，没有关联性。
本院认证，原告提交的证据1虽是传真件，但双方合同第八款明确约定传真件同样具有法律效力，故本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据；原告的证据2，是被告收货清单。根据交易惯例，收货单为接收方工作人员签字，不需要加盖公章。且在庭审过程中，被告承认收货清单上的工作人员为原公司员工，故本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据；原告陈述证据3为发货登记表的数额为296485元，经核算，系计算错误，登记表数额与合同相符为285315元，故本院予以确认，作为认定案件事实的依据；原告证据4是增值税发票仅提供四份，且为复印件，本院不予采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方有长期业务往来，从2013年到2014年间共签有十份封头产品供货合同，共计285315元。原告货到被告方后，被告公司工作人员在验收通知单上签字，至今被告仅支付227195元，剩余58120元未支付，故原告诉至法院。
本院认为，原被告双方关系为加工合同法律关系，原告按期按约提供了货物，被告应按合同约定支付相应的货款。本案中，被告辩称已支付全部货款，但是没有提供任何证据，本院不予支持；被告辩称2014年已与原告结束业务往来，但是没有提供任何证据，本院不予支持；合同总金额为285315元，具体支付货款数额的证明责任在被告，但被告未提供任何证据，以原告自认为准。原告在庭审中自认被告支付货款227195元，后原告向法庭提交收款计算明细，把被告支付货款改为211725元，但该数额未经过庭审质证，且没有任何证据证明，本院不予支持；故剩余款项应该总金额285315元，减去已支付货款227195元，共计58120元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等相关法律之规定，判决如下：
一、限河北祺泰车辆部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡市鼎元冶金设备有限公司货款58120元。
二、驳回新乡市鼎元冶金设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，其中1272元由被告河北祺泰车辆部件科技有限公司承担，260元由原告新乡市鼎元冶金设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年三月一日
书记员 李东飞