广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第87号
原告梅州市腾达物流有限公司，地址：梅州市梅江区城东镇金盘桥一横路98号首层。
法定代表人张亦，系该公司总经理。
委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
原告梅州市腾达物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅州市腾达物流有限公司的委托代理人张文源到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市腾达物流有限公司诉称，2014年2月12日，原告以粤MK21**货车车主身份向被告投保“神行车系列产品”保险，被保险人为原告本人，其中，车损险216000元，投保了不计免赔，保险期间为2014年2月19日零时起至2015年2月18日24时止。2014年8月29日，司机温斌驾驶粤MK21**号车从梅县区丙村镇往城东方向行驶，在行驶至梅县丙村镇横石路段时，不慎与相对方向行驶的粤MK34**货车发生碰撞，造成原告粤MK21**号货车损坏。本次事故，由梅县区公安分局交通警察大队调查处理，2014年9月11日，该大队依法对本次事故作出事故责任认定—“梅公交认字（2014）第B00143号”《道路交通事故认定书》，粤MK21**货车司机温斌均负事故的同等责任。以上交通事故发生后，为明确事故造成原告之粤MK21**货车损失，交警部门有委托价格鉴定机构对粤MK21**号重型自卸货车受损维修费用作价格鉴定，2014年9月18日，广州市华盟价格事务所有限公司基于以上委托并依价格鉴定程序作出了《关于粤MK21**大地牌RX3240ZA重型自卸货车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（2014）740号），确定粤MK21**号车受损维修费用为79910元。结合价格评估结论书及相应票据，本次交通事故直接造成原告经济损失为89610元（包括：粤MK21**货车修理费79910元、拖吊施救费6200元、车损价格评估费3500元）。结合本案事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及原、被告之间商业保险合同约定，原告的以上经济损失，除由粤MK34**货车方在交强险财产损失赔付项下支付2000元的赔偿金外，剩余经济损失87610元，应当由粤MK34**货车及粤MK21**货车双方当事人按各负担50%的方式分担责任，故，被告作为粤MK21**号保险标的车辆的承保人，应当依原、被告之间的保险合同约定向原告支付保险金43805元（87610÷2＝43805）。由于标的车辆粤MK21**号货车在发生以上交通事故时，正处于原、被告间上述保险合同的有效期间，根据保险合同之约定，被告有义务向原告支付受损车辆的维修、拖吊及价格评估等各项直接经济损失。但是，自交通事故发生至今，被告尚未有向原告履行保险赔付义务，为维护自身的合法权益，原告只得向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告在承保的商业车损险的赔付限额内向原告支付保险赔偿金43805元给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩，被告辩称，1、粤MK21**机动车仅在我司投保了机动车辆损失险，请法院依法在交强险财损项限额内优先赔偿原告损失，超出交强险限额部分在机动车辆损失险限额内按事故责任比例分担。2、依据交通事故认定书可知，本次事故类型为碰撞事故，施救方式无需另车，根据广东省物价标准，此类型事故拖车费用应在2800元左右，原告诉请金额过高，请法院依法核准该发票的真实性与本案关联性的基础上酌情判决。3、评估报告中轮胎受损7条，无依据显示与本次事故具有关联性，故我司不予认可。4、原告诉请维修工时定价过高，与市场背离，请法院依法予以核减。5、诉讼费、鉴定费根据保险条款规定，不属于保险责任，保险人也不是加害人，不应由保险人承担诉讼费用。
经审理查明，2014年2月12日，原告梅州市腾达物流有限公司为其所有的大地牌RX3240ZA重型自卸货车（粤MK21**号）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保，被告审查后，向原告出具了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：ASHZ661ZH914B001612C），保单约定了车辆损失险赔偿限额216000元、车损险不计免赔及其他各项险种。保险期间为2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。原告为此缴纳了相应保费。
2014年8月29日13时00分许，余立雄驾驶粤MK34**重型自卸货车由梅县区城东镇沿S224线往梅县区丙村镇方向行驶，行驶至梅县区丙村镇横石路段时，与从丙村往城东方向行驶由温斌驾驶的粤MK21**重型自卸货车发生碰撞，造成余立雄和温斌受伤，双方车辆损坏和施工中的道路及设备损坏的交通事故。原告即向交警部门报警，2014年9月11日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故作出梅公交认字（2014）第B00143号《道路交通事故认定书》，认定当事人余立雄和温斌负事故的同等责任，当事方金光道环境建设集团有限公司无责任。事故发生后，原告向被告报告了出险，被告亦派人到现场进行了勘查。原告将事故受损车辆粤MK21**事后交由广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司于2014年9月18日出具了《关于粤MK21**大地牌RX3240ZA重型自卸货车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（2014）740号），原告依鉴定结论将车辆维修，至起诉时车辆已经修理完毕。
2014年12月11日，本院作出（2014）梅县法民一初字第207号民事判决书，判决书认定原告因交通事故造成损坏的粤MK21**号车辆损失为维修费79910元，鉴证服务费3500元，拖吊施救费6200元，合计89610元。该费用先由粤MK34**号货车的交强险保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告，因余立雄和温斌负事故的同等责任，交强险赔偿不足部分的（89610－2000）×50%＝43805元，由粤MK34**号货车第三者责任商业险的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任商业险100万元赔偿限额内赔偿43805元给原告。为此，本院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效后10日内在粤MK34**号重型自卸货车所投的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告因交通事故造成粤MK21**的损失2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后10日内在粤MK34**号重型自卸货车所投的第三者责任商业险100万元赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成粤MK21**的损失43805元。判决生效后，原告获得了上述赔偿款，但粤MK21**号车剩余损失43805元一直未获得被告赔偿，原告与被告多次协商，均未能达成理赔协议，为此，原告依据保险合同向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、《机读证明》《企业法人营业执照》、《机动车行驶证、驾驶证》、《发票》、《关于粤MK21**大地牌RX3240ZA重型自卸货车受损维修费用价格评估结论书》、《神行车保系列产品保险单》、《（2014）梅县法民一初字第207号民事判决书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告梅州市腾达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所签订的《神行车保系列产品保险单》是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认，双方均应按合同履行。
财产保险合同是“填补损失”合同，补偿原则是财产保险的核心原则，原告因粤MK21**号车发生交通事故所受损失在获得粤MK34**号车交强险及商业三者险赔偿后，不足部分应由粤MK21**号车所投保的车损险限额内进行赔偿。原告因粤MK21**号车发生交通事故所受的损失，本院生效判决（2014）梅县法民一初字第207号已经予以确认为89610元，对广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定报告亦予以认可，交强险赔付限额也给予优先扣减，因此，被告的抗辩本院不予采纳。原告所受损失未获赔偿部分43805元虽然包含鉴证服务费、拖吊施救费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。现原告请求金额并没有超出被告所承保的车损险限额，因此，原告请求依法有据，应予以支持。
诉讼费系被告拒绝理赔，原告寻求法律支持而支付的费用，应由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，应作缺席判决。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付43805元给原告梅州市腾达物流有限公司，限于本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一五年六月八日
书记员 张 琳