wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1531号罪犯刘芳吉。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘芳吉于2007年7月因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元，2012年12月21日被假释释放，假释考验期限至2016年2月11日止。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年六月二十六日作出(2014)芝少刑初字第49号刑事判决，以被告人刘芳吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销前罪假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚三年一个月二十二天，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年11月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月13天，已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘芳吉减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘芳吉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘芳吉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘芳吉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘芳吉准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年11月14日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3451号
申请执行人王澄
被执行人高锋
本院在执行申请执行人王澄与被执行人高锋案由抚养费纠纷一案中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0521执3451号申请执行人王澄被执行人高锋本院在执行申请执行人王澄与被执行人高锋案由抚养费纠纷一案中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初217号
原告王玉宝，男，汉族，1974年3月6日出生，住高碑店市。
委托代理人吴兴华，河北郎泽律师事务所律师。
被告白倩男，男，回族，1989年12月8日出生，住高碑店市。
被告白志永，男，回族，1971年8月20日出生，住高碑店市。
原告王玉宝诉被告白倩男、白志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告白倩男、白志永经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日被告白倩男因经商需要向其借款20000元，借款期限为两个月，逾期应支付逾期利息并支付违约金。被告白志永对此借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。借款到期后被告陆续支付逾期利息至2015年6月25日，之后再没有还款付息。2015年12月23日，原告与二被告协商签订了补充协议，延长了借款期限和保证期间，并约定逾期利息为年息36%，但二被告持续至今仍不还款付息。故诉至法院要求：1、判令被告白倩男向原告偿还借款本金20000元；2、被告白倩男按年利率24%的标准给付原告2015年6月26日之后的逾期利息至实际支付全部本息止；3被告白志永作为连带保证人，对全部借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告白倩男未提交答辩状。
被告白志永未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月26日被告白倩男向原告借款20000元并于当日签订借款合同,被告白志永作为该笔借款的担保人在借款合同上签字，双方约定借款期限为两个月。借款到期后被告白倩男陆续支付逾期利息至2015年6月25日，后于2015年12月23日双方签订借款续期补充协议，协议约定：上述借款期限延长至2016年6月25日止，并约定借款期间的借款利率为年利率36%。借款到期后，被告白倩男仍未偿还上述借款。上述事实有被告白倩男为原告出具的借据一张、原告与二被告签订的借款合同一份、原告与二被告签订的借款续期补充协议一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告白倩男欠原告款20000元，事实清楚，证据充分，被告白倩男应予清偿。因双方借款合同中约定按年利率36%支付欠款利息，故庭审中原告要求被告按年利率24%支付自2015年6月26日起至履行之日止的债务利息，符合法律规定,本院予以支持。被告白志永作为连带责任保证人，应对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告白倩男于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元并支付自2015年6月26日起至履行之日止的债务利息（利息按年利率24%计算）；
二、被告白志永对本判决上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙妙笛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2476号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：韩文宝，男，1955年8月16日出生，蒙古族，农民，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）诉被上诉人韩文宝农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2017)辽0111民初2263号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，我方根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以我方将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人。我方把地先种上了。原承包户起诉我方按照600元标准给付租金，我方要求按照每亩400元支付2017年土地流转费。我方与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
韩文宝辩称：同意一审判决。理由：我方没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给玉米合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
韩文宝一审诉讼请求：请求玉米合作社支付土地租金7764元及违约金2329.2元，共计10093.2元。
一审法院认定事实：韩文宝与玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”。合同签订后，玉米合作社向韩文宝支付2016年土地承包费用，2017年，韩文宝要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现韩文宝诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币7764元及违约金人民币2329.2元，共计人民币10093.2元。
另查明，韩文宝转让给玉米合作社承包土地亩数12.94亩，双方均在开庭笔录中予以确认。
一审法院认为，韩文宝与玉米合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方当事人在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故一审法院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，一审法院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经一审法院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于韩文宝主张违约金的问题，因双方当事人一直未对2017年土地流转价格达成协议，故玉米合作社在协议价格达成前未能向韩文宝支付土地流转费不应属于违约，故一审法院对韩文宝的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、沈阳宝逸玉米专业合作社给付韩文宝12.94亩土地2017年土地流转费人民币6470元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韩文宝其他诉讼请求。案件受理费54元，由沈阳宝逸玉米专业合作社承担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，因双方考虑到农产品市场价格会产生波动，故每年按当期价格调整对合同双方都较为公平。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调亦属合理。对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同中2017年价格，而村民不同意该价格。一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，作出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，兼顾了合同双方的利益。在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了玉米合作社，因此在综合考量这些补助后，玉米合作社并不亏损。综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1130号
原告：桂林山峰石材制造有限公司。
法定代表人：李格荣，公司后勤部经理。
委托诉讼代理人：秦希敏，公司总经理
被告：时春付。
原告桂林山峰石材制造有限公司诉被告时春付买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告桂林山峰石材制造有限公司的委托诉讼代理人秦希敏到庭参加诉讼，被告时春付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林山峰石材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠货款17597.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日至2016年6月26日期间，原告向被告提供了27单石英板材，总价39197.5元，但被告只支付了21600元货款，尚欠17597.5元。原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付剩余货款。被告时春付未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告时春付经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，因原告提交的2015年10月2日1340元出货单和2015年10月29日150元出货单无收货人签收或送货人送达记录，故对上述两份送货单的真实性本院不予确认，原告提交的其他证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告向被告提供的石英板材总价为37707.5元（39197.5元-1490元）。
本院认为，被告尚欠原告2015年8月23日至2016年6月26日的货款16107.5元（37707.5元-21600元），有双方往来的出货单为证，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。原告已按约定提供了石英板材，但被告却未足额向原告支付货款，现原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时春付支付原告桂林山峰石材制造有限公司货款16107.5元；
二、驳回原告桂林山峰石材制造有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元（原告已预交），由被告时春付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦素素
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龚 涛
第3页共3页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1790号
原告:高雪虎,男，1952年11月12日年出生，汉族，家住德清县。
被告:范新华,男，1976年1月1日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告高雪虎与被告范新华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤回对被告范新华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高雪虎撤回对被告范新华的起诉。
本案案件受理费576元，由原告高雪虎负担。
（此页无正文）
审 判 长 贝海滨
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 沈 霖
代书 记员 宋 炜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03057号
罪犯张礼山，男，1987年6月12日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2014年4月14日作出（2014）张定刑初字第166号刑事判决，以被告人张礼山犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼山自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张礼山在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张礼山减去有期徒刑二个月十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
福建省厦门市湖里区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2221号
原告张少鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被告林媚，女，1980年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张少鹏与被告林媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张少鹏的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告林媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少鹏诉称，2013年7月23日，原告与被告签订《借款合同》约定，被告因资金周转需要，向原告借款60000元。同日，被告出具《收条》确认收到该笔借款。然而，被告至今未偿还上述款项。故原告请求判令：1、被告立即归还原告借款60000元及利息（利息自2013年7月23日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告林媚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有原告为甲方、被告为乙方、签约日期为2013年7月23日、签约地点为厦门市湖里区的《借款合同》一份，该合同约定：乙方因为资金周转需要，向甲方借款，借款金额60000元整；借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，自甲方将款项金额以现金方式交给借款人，以出具收条日期为开始日期；借款期间，乙方应按借款金额4%每月的标准向甲方支付利息，利息按月支付，应在每月20日支付利息，借款期限届满时，甲方应将本金一次性还清；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由合同签订地法院管辖，并适用合同签订地国家法律；合同还约定了其他事项。该《借款合同》左下方甲方处有原告的签字，右下方乙方处有被告的签字及捺印。原告还持有日期为2013年7月23日的《收条》一份，内容为：“兹收到张少鹏人民币60000元整（陆万圆整）。特立此据！”该《收条》右下方收款人处有被告的签字。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告林媚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告持有其与被告林媚所签订的《借款合同》及被告林媚所出具的相应《收条》，足以证明被告林媚于2013年7月23日向原告借款60000元并约定借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日、借款期间月利率为4%的事实。现该借款已届还款期限，原告要求被告偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。根据原、被告所签订的《借款合同》，借款期间被告应向原告按月利率4%的标准支付利息，该利息计算标准明显过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付自2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止的利息。被告林媚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林媚应于本判决生效之日起十日内，向原告张少鹏返还借款60000元及利息（利息以60000元为计算基数，自2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告林媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告林媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年五月十三日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初592号
原告:何志旺，男，甘肃省庆城县人，住该县赤城乡。
被告：甘肃金城工程建设有限公司。
法定代表人：王涛明，公司总经理。
委托诉讼代理人：淳少军，公司项目部经理。代理权限：一般代理。
原告何志旺诉被告甘肃金城工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告何志旺于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何志旺自愿申请撤回起诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何志旺撤诉。
案件受理费11182元,全额退还。
审判员 穆宏
二〇一七年十月十一日
书记员 曹静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04564号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告陈佰喜，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人滕彩香（近亲属），女，1960年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告陈佰喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴�，被告陈佰喜委托代理人滕彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告陈佰喜系重庆市巴南区某号房屋业主，该房建筑面积为81.26平方米。2011年12月14日，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定，蔚蓝时光二期小区物业服务费按建筑面积计算，住宅1元／月.平方米、商业门面2元／月.平方米，以上费用含电梯电费、年检维保费，不含公摊能耗费。公摊费按小区公共能耗独立核算，合理向业主分摊计收，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；合同期限为两年，自接房之日算起。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告依约进入蔚蓝时光二�小区提供服务。合同期满后，原告继续为蔚蓝时光二期小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告陈佰喜自2014年2月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告陈佰喜应支付物业服务费及公摊费821.30元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告陈佰喜支付自2014年2月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费821.30元，并支付按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告陈佰喜以原告管理服务不到位等为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、重庆市土地房屋权属登记申请书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意�表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告陈佰喜、王前兰在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告陈佰喜支付自2014年2月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费821.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈佰喜给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈佰喜辩称原告管理服务不到位，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到合同约定，故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈佰喜自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2014年2月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费821.30元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈佰喜负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告陈佰喜在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院�收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴继超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00393号
原告沈阳佳昊实业有限公司。
法定代表人马志强，系该公司经理。
委托代理人郑国伟，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人汪席春，男，汉族，，系该公司工作人员。
被告沈阳太阳实业有限责任公司。
本院在审理原告沈阳佳昊实业有限公司诉被告沈阳太阳实业有限责任公司物权保护纠纷一案中，因原告逾期未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳佳昊实业有限公司自动撤诉处理。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告沈阳佳昊实业有限公司负担。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 珊
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2614号
原告张东瑶，男，1939年12月20日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人何元添，男，1963年4月30日出生，汉族，住惠州市惠东县。
被告一张观佑，男，1962年10月2日出生，汉族，住河源市东源县。
被告二河源市源城区宏泰危险化学品运输有限责任公司，住所地：河源市源城区埔前镇莲塘岭村。
法定代表人：陈锦文。
委托代理人张观佑，男，1962年10月2日出生，汉族，住河源市东源县曾田村委会。
被告三中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，河源市源城区东华路2号。
负责人：邹夏林，总经理。
委托代理人邝智航，男，1987年3月19日出生，住河源市源城区。
原告张东瑶诉被告张观佑、河源市源城区宏泰危险化学品运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计163169.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一、被告二的答辩意见为：被告一是粤Ｐ×××××号轻型厢式货车驾驶员和实际支配人，登记在被告二名下。该车在被告三投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告损失由法院核实后依法处理。
被告三的答辩意见为：本事故发生在2016年1月20日，应适用2015年赔偿标准。关于护理费，原告未提供护理人员的工作证明和收入证明，应按50元／天计算。关于义齿安装费和内固定钢板拆除费用，应待实际发生后另行主张。关于营养费，由法院根据原告伤情酌情处理。关于交通费，因原告未提供和就诊时间、地点相吻合的正式交通费用票据，请求法院予以驳回。精神抚慰金23000元明显偏高，即使需要承担也应由侵权人承担。关于摩托车修理费，原告未提交鉴定机构的鉴定意见，请求法院予以驳回。伤残鉴定费和诉讼费不属保险责任范围，不应由我司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年1月20日9时45分，被告一张观佑驾驶粤Ｐ×××××号轻型厢式货车自惠州向河源方向行驶，行至G205线2872KM（麻陂路段）时，因超车与由原告张东瑶驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，先送博罗县麻陂镇卫生院门诊治疗，门诊费为830.5元。后转往惠州市中心人民医院住院治疗10天，医疗费为47624元。2016年5月16日，原告到博罗县杨村镇中心卫生院复查，检查费为156元。原告出院后，经博罗县公安局交通警察大队委托，广东西湖司法鉴定所于2016年6月7日作出广湖司鉴所（2016）临鉴字第335号《司法鉴定意见书》：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告左侧尺桡骨粉碎性骨折内固定术后，构成九级伤残；3、原告内固定拆除费用评估为12000元，原告安装义齿费用评估为18000元；4、原告营养期评定为90日，护理期60日。原告为此用去鉴定费3200元。
原告张东瑶，男，1939年12月20日出生，非农业家庭户口。2016年3月25日，原告受损摩托车在博罗县杨村镇发记维修部维修，修理费为1600元。
粤Ｐ×××××号轻型厢式货车驾驶员与实际支配人为被告一，登记车主为被告二。该车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》和广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。粤Ｐ×××××号轻型厢式货车投保交强险和商业第三者责任险1000000元，且事故发生在保险期限内，所以本次交通事故造成原告的损失，由被告三在交强险赔偿限额赔偿122000元和商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿；仍有不足的，由实际支配人被告一负责赔偿。本案辩论终结时间为2016年8月8日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条第2款之规定，原告请求适用2016年度赔偿标准，本院予以支持。关于原告义齿安装费和内固定钢板拆除费用，广东西湖司法鉴定所是有资质的鉴定机构，作出的鉴定结论合法有效，为了减少诉累应予以赔偿。被告三的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。
原告因本事故发生的损失有：1、医疗费48610.5元（830.5元＋47624元＋156元）；2、后续治疗费30000元（12000元＋18000元）；3、护理费6000元（100元／天×60天）；4、住院伙食费1000元（100元／天×10天）；5、营养费诉请9000元过高，本院酌情支持5000元；6、残疾赔偿金34757.2元（34757.2元／年×5年×20%）；7、精神抚慰金原告主张23000元要求过高，本院酌情支持20000元；8、交通费原告主张3000元过高，本院酌情支持1500元；9、鉴定费3200元；10、修理费1600元，以上费用合计151667.7元。该款由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告73857.2元，在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告77810.5元（具体分项详见附表）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第三十五条第一款，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｐ×××××号轻型厢式货车交强险赔偿限额122000元内赔偿原告73857.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｐ×××××号轻型厢式货车商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告77810.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，由原告负担182元，被告一负担600元，被告三负担1000元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一六年九月二十日
书记员 张锦清
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费48610.5医疗费用赔偿限额1000038610.52、后续医疗费30000300003、营养费500050004、住院伙食补助费100010005、整容费6、残疾赔偿金34757.2死亡伤残赔偿限额34757.27、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1500150012、住宿费13、护理费6000600014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金200002000017、财产损失1600财产损失赔偿限额160018、营运车辆停运损失19、其他损失73857.220、鉴定费32003200合计151667.777810.5
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执547号
申请人：许爱胜，男，1954年8月8日生，瓦工，住安徽省来安县滁州市南谯区沙河。
被执行人：高万峰，男，1966年4月14日生，个体户，住安徽省来安县。
申请人许爱胜与被执行人高万峰劳务合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年4月13日作出（2016）皖1122民初736号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十月三十一日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执547号申请人：许爱胜，男，1954年8月8日生，瓦工，住安徽省来安县滁州市南谯区沙河。被执行人：高万峰，男，1966年4月14日生，个体户，住安徽省来安县。申请人许爱胜与被执行人高万峰劳务合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年4月13日作出（2016）皖1122民初736号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一六年十月三十一日书记员  房云洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1673号
申请执行人所永涛，男，汉族。
被执行人薛冰，男，汉族。
本院在执行申请执行人所永涛与被执行人薛冰民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）胶民初字第321号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年九月二十九日
书记员 孙金青
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第57号
原告李开权，男，1967年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李文华，湖南省洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告李开兵，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告李知吾，男，1936年7月29日出生，汉族，农民。
原告李开权与被告李开兵、李知吾排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开权、委托代理人李文华到庭参加诉讼。被告李开兵、李知吾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开权诉称：2010年11月，原告在杨林市场旁协议取得一宅基地，办理了国有土地使用证。原告选定2011年农历3月29日准备动工建房时，被告在原告宅基地上堆满石块、砖头，阻拦原告建房。原告请求乡政府处理，还付给被告李知吾1000元“和睦钱”。原告于2013年农历2月29日再次动工时，被告仍强行阻拦，给原告造成巨大经济损失。请求法院判令被告排除妨碍，赔偿原告损失67233元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、《协议书》，用以证明原告协议取得宅基地的事实；3、《土地使用证》，用以证明原告是该宅基地的合法使用权人；4、宅基地照片，用以证明被告侵权的事实；5、对朱新兰、李开明、李少连、肖水凤的调查笔录，用以证明被告阻碍原告建房的事实；6、《估价鉴定结论书》、鉴定费收据，用以证明原告损失。
被告李知吾、李开兵未予答辩，未向本院提交证据材料。
被告李知吾、李开兵未到庭，本案无法组织质证。本院经审核证据，对原告提交的证据采信如下：原告的1、3号证据是行政机关颁发的法律凭证，与本案具有关联性，予以采信；原告的2号证据系书证，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；原告的4号证据，客观真实，与本案事实相符，予以采信；原告的5号证据，形式合法，内容符合本案事实，予以采信；原告提交的6号证据，形式合法，对实际妨害期间、实际面积的成本差价部分予以采信，超出部分不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告李开兵系被告李知吾的儿子。2010年11月27日，原告与李开智签订转让《协议书》，受让取得坐落在杨林乡杨林村境内的城镇住宅用地1块，使用面积81平方米，依法领取了国有土地使用证。原告选定2011年5月1日在该地动工建房，遭到被告李知吾无端阻拦。被告李开兵将自己建房用的砖头石块堆放在该地上，导致原告无法施工。原告为顺利建房，经被告亲属协调，资助被告李知吾1000元后，双方达成“相邻和睦协议书”。原告选定2013年4月9日再次动工建房，被告李知吾仍强行阻拦，导致原告至今未能在该地建房，故酿成纠纷。经洞口县价格认证中心鉴定，建造387平方米四层框混结构房屋，2010年与2013年间的建设成本差价为66233元。
本院认为：本案属排除妨害纠纷。原告在依法取得的住宅建设用地上建房，受法律保护。二被告无端阻拦，在原告住宅用地上堆放砖块、石头，妨碍原告建房，给原告造成经济损失，依法应当承担排除妨害和赔偿损失的民事责任。因此，原告要求二被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求应予支持。原告住宅用地的使用面积为81平方米，建造四层结构房屋的建筑面积为（81×4）324平方米，2011年至2013年间的建房成本差价为（66233÷387×324÷3×2）36966.24元，鉴定费1000元。原告要求二被告赔偿2010年至2013年3年间，建造面积387平方米房屋的成本差价及鉴定费共计67233元的主张，因与原告实际建房面积和实际被妨害期间不符，超出实际的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李开兵、李知吾排除妨碍，限在本判决书生效后三日内搬走堆放在原告李开权住宅用地的砖块、石头；
二、由被告李开兵、李知吾连带赔偿原告李开权建房成
本差价、鉴定费损失人民币37966.24元，限在本判决书生效后的二十日内支付；
三、驳回原告李开权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告李开兵、李知吾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 段夏生
审 判 员 张积华
人民陪审员 肖艳平
二〇一四年七月十日
书 记 员 付军慧
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权得人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6642号
原告韩传禄，男，1987年2月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人袁佳佳、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告陈茂利，女，1981年1月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告尹春风，男，1980年10月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
原告韩传禄诉被告陈茂利、尹春风追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩传禄及其委托诉讼诉讼代理人袁佳佳、被告尹春风及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告陈茂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩传禄委托诉讼诉讼代理人袁佳佳、被告尹春风及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告陈茂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告已代偿的贷款本息47891.95元；2、请求判令两被告支付原告律师费3000元，以及逾期付款利息（以47891.95元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年8月8日起计算至实际履行之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月26日被告陈茂利与江苏民丰农村商业银行城南支行（以下简称民丰银行）签订《最高额保证担保借款合同》，约定由原告为被告陈茂利自2014年6月26日至2016年6月24日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保。同日原告在该《最高额保证担保借款合同》担保人处签字。被告陈茂利在借款时向民丰银行提供了与被告尹春风的结婚证，以证明该笔贷款属于其夫妻共同借款。2014年6月26日被告陈茂利向民丰银行借款壹拾万元整，借款到期后被告清偿本息。2015年6月26日被告陈茂利向民丰银行借款10万元，借款到期日期为2016年6月23日。
借款到期后，二被告均未按照约定返还贷款本息，2016年7月29日，原告和另一担保人共同代偿结清了被告陈茂利的借款本息，原告代偿本息47891.95元。同日，民丰银行向原告出具了还款证明。根据法律规定原告在担保代偿后可以向被告追偿，另外律师费是原告追偿实现该权利的必要支出，应由二被告支付，且被告逾期付款的行为给原告造成了一定的经济损失，故应支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告陈茂利未作答辩。
被告尹春风辩称，被告并没有与民丰银行签订最高额保证担保合同，不存在向民丰银行借款及担保的事实。本案贷款合同是陈茂利与民丰银行签订的，性质为个人经营贷款，银行已确认借款人及合同当事人为陈茂利，根据担保法规定，保证人追偿只能向债务人行使，无权向尹春风追偿。原告在担保时已明知该债务是陈茂利个人债务而非夫妻共同债务，银行以借款人的个人收入为担保，原告作为担保人参与借款合同的签订，明知该贷款没有夫妻参与，属于个人贷款，原告应向陈茂利个人追偿。陈茂利贷款并没有用于家庭共同生活，被告陈茂利与被告尹春风已于2016年1月离婚，被告陈茂利的贷款没有用于家庭开支，离婚协议中已对债务作了约定，由陈茂利个人承担，陈茂利向银行贷款的行为尹春风不知情，不应承担责任。基于以上两点，尹春风不应承担主合同义务及担保追偿义务，不应向原告承担律师费，且律师费等实现担保债权费用没有约定，原告主张该款项没有事实法律依据。综上，驳回对尹春风的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日借款人被告陈茂利与贷款人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）签订《最高额保证担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的借款用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2014年6月26日至2016年6月24日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币壹拾万元的借款提供保证担保。原告韩传禄和案外人卫黎君在该《最高额保证担保借款合同》担保人处签字。被告陈茂利在借款时向民丰银行提供了被告尹春风的身份证及二人的结婚证。2015年6月26日被告陈茂利向民丰银行借款10万元，借款到期日期为2016年6月23日。借款到期后，被告陈茂利未按照约定返还贷款本息，2016年7月29日，原告韩传禄和卫黎君共同代偿结清了被告陈茂利的借款本息，原告代偿本息47891.9元。民丰银行向原告出具了还款证明。
另查明，被告陈茂利、尹春风于2004年3月22日登记结婚，2016年1月21日登记离婚。离婚协议书约定，婚姻关系存续期间，双方无债权，所有债务由被告陈茂利负担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案韩传禄承担保证责任后，有权向被告陈茂利追偿。被告陈茂利应偿还原告代偿的47891.9元。关于利息，原告要求被告陈茂利按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年8月8日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案陈茂利在与尹春风夫妻关系存续期间向民丰银行借款，其未与民丰银行明确约定涉案借款为陈茂利个人债务，亦未能举证证明该笔债务未用于其与尹春风的夫妻共同生活，被告陈茂利、尹春风虽已离婚，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应为二被告的夫妻共同债务。故对被告尹春风的抗辩理由不予采纳。关于尹春风辩称离婚时债务约定由被告陈茂利承担。本院认为，被告陈茂利、尹春风的离婚协议对第三人无约束力，对其辩称本院不予采纳。
关于原告主张的律师费，本院认为，原被告对担保人代偿后债务人是否应承担该费用并未约定，原告自愿支出该费用，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂利、尹春风于本判决生效之日起十日内给付原告韩传禄47891.9元及利息（以47891.9元为基数，自2016年8月8日起，按照中国人民银行同期同类基准利率，计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告陈茂利、尹春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 薛 勤
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6642号原告韩传禄，男，1987年2月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人袁佳佳、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。被告陈茂利，女，1981年1月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告尹春风，男，1980年10月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。原告韩传禄诉被告陈茂利、尹春风追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩传禄及其委托诉讼诉讼代理人袁佳佳、被告尹春风及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告陈茂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因审理需要，本院依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩传禄委托诉讼诉讼代理人袁佳佳、被告尹春风及其委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告陈茂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩传禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告已代偿的贷款本息47891.95元；2、请求判令两被告支付原告律师费3000元，以及逾期付款利息（以47891.95元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年8月8日起计算至实际履行之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月26日被告陈茂利与江苏民丰农村商业银行城南支行（以下简称民丰银行）签订《最高额保证担保借款合同》，约定由原告为被告陈茂利自2014年6月26日至2016年6月24日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保。同日原告在该《最高额保证担保借款合同》担保人处签字。被告陈茂利在借款时向民丰银行提供了与被告尹春风的结婚证，以证明该笔贷款属于其夫妻共同借款。2014年6月26日被告陈茂利向民丰银行借款壹拾万元整，借款到期后被告清偿本息。2015年6月26日被告陈茂利向民丰银行借款10万元，借款到期日期为2016年6月23日。借款到期后，二被告均未按照约定返还贷款本息，2016年7月29日，原告和另一担保人共同代偿结清了被告陈茂利的借款本息，原告代偿本息47891.95元。同日，民丰银行向原告出具了还款证明。根据法律规定原告在担保代偿后可以向被告追偿，另外律师费是原告追偿实现该权利的必要支出，应由二被告支付，且被告逾期付款的行为给原告造成了一定的经济损失，故应支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈茂利未作答辩。被告尹春风辩称，被告并没有与民丰银行签订最高额保证担保合同，不存在向民丰银行借款及担保的事实。本案贷款合同是陈茂利与民丰银行签订的，性质为个人经营贷款，银行已确认借款人及合同当事人为陈茂利，根据担保法规定，保证人追偿只能向债务人行使，无权向尹春风追偿。原告在担保时已明知该债务是陈茂利个人债务而非夫妻共同债务，银行以借款人的个人收入为担保，原告作为担保人参与借款合同的签订，明知该贷款没有夫妻参与，属于个人贷款，原告应向陈茂利个人追偿。陈茂利贷款并没有用于家庭共同生活，被告陈茂利与被告尹春风已于2016年1月离婚，被告陈茂利的贷款没有用于家庭开支，离婚协议中已对债务作了约定，由陈茂利个人承担，陈茂利向银行贷款的行为尹春风不知情，不应承担责任。基于以上两点，尹春风不应承担主合同义务及担保追偿义务，不应向原告承担律师费，且律师费等实现担保债权费用没有约定，原告主张该款项没有事实法律依据。综上，驳回对尹春风的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日借款人被告陈茂利与贷款人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）签订《最高额保证担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的借款用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2014年6月26日至2016年6月24日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币壹拾万元的借款提供保证担保。原告韩传禄和案外人卫黎君在该《最高额保证担保借款合同》担保人处签字。被告陈茂利在借款时向民丰银行提供了被告尹春风的身份证及二人的结婚证。2015年6月26日被告陈茂利向民丰银行借款10万元，借款到期日期为2016年6月23日。借款到期后，被告陈茂利未按照约定返还贷款本息，2016年7月29日，原告韩传禄和卫黎君共同代偿结清了被告陈茂利的借款本息，原告代偿本息47891.9元。民丰银行向原告出具了还款证明。另查明，被告陈茂利、尹春风于2004年3月22日登记结婚，2016年1月21日登记离婚。离婚协议书约定，婚姻关系存续期间，双方无债权，所有债务由被告陈茂利负担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案韩传禄承担保证责任后，有权向被告陈茂利追偿。被告陈茂利应偿还原告代偿的47891.9元。关于利息，原告要求被告陈茂利按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年8月8日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案陈茂利在与尹春风夫妻关系存续期间向民丰银行借款，其未与民丰银行明确约定涉案借款为陈茂利个人债务，亦未能举证证明该笔债务未用于其与尹春风的夫妻共同生活，被告陈茂利、尹春风虽已离婚，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应为二被告的夫妻共同债务。故对被告尹春风的抗辩理由不予采纳。关于尹春风辩称离婚时债务约定由被告陈茂利承担。本院认为，被告陈茂利、尹春风的离婚协议对第三人无约束力，对其辩称本院不予采纳。关于原告主张的律师费，本院认为，原被告对担保人代偿后债务人是否应承担该费用并未约定，原告自愿支出该费用，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂利、尹春风于本判决生效之日起十日内给付原告韩传禄47891.9元及利息（以47891.9元为基数，自2016年8月8日起，按照中国人民银行同期同类基准利率，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告陈茂利、尹春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  严锦康人民陪审员  薛 勤二〇一七年六月六日书 记 员  罗 璇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01310号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铁军，女，1974年5月5日出生，汉族，银行职员，住安徽省东至县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1975年1月28日出生，汉族，银行职员，住安徽省东至县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱世华，男，1985年11月4日出生，汉族，银行职员，住安徽省东至县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1984年6月4日出生，汉族，务工，住安徽省东至县。
被申请人（一审被告）：谢芙婵，女，1980年10月27日出生，汉族，银行职员，住安徽省安庆市。
再审申请人陈铁军、何涛、朱世华因与被申请人王彬、谢芙婵民间借贷纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2015）池民一终字第00294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈铁军、何涛、朱世华申请再审称：（一）王彬和谢芙婵故意隐瞒“还款再借款”的事实，以原借条过期，需重新做担保为由欺骗三保证人在不知情的情况下，为180万元借款提供担保。二审法院基于前述事实，仅认定王彬和谢芙婵确有隐瞒“先还款再借款”的故意，未认定王彬和谢芙婵的上述行为属于“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证”的情形错误。（二）即使本案中王彬和谢芙婵的行为不构成对保证人的欺诈，王彬和谢芙婵之间的180万元借款也属于以新贷偿还旧贷，依法三保证人不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）陈铁军、何涛、朱世华为2014年6月26日的150万元借款提供担保系真实意思表示。此后，谢芙婵归还了前述的150万元，又向王彬借款180万元，已超出原150万元数额，陈铁军、何涛、朱世华明知借款数额发生变动，亦在借条上签字同意担保，故尽管王彬和谢芙婵并未将前述先还款又借款的事实如实告知陈铁军、何涛、朱世华，但未加重三人实际承担的担保责任，故并不能据此认定谢芙婵及王彬欺骗陈铁军、何涛、朱世华违背真实意思表示提供担保，二审判决此节事实认定并无不当。（二）因本案中前后两笔借款的保证人一直为陈铁军、何涛、朱世华三人，故依照法律规定，即使认定王彬和谢芙婵之间的借款行为属于以新贷偿还旧贷，陈铁军、何涛、朱世华仍应承担保证责任。
综上，陈铁军、何涛、朱世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈铁军、何涛、朱世华的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1233号
上诉人（原审被告）：郭加旭。
上诉人（原审被告）：王喜增。
被上诉人（原审原告）：王世君。
委托诉讼代理人：王淑友，山东方恒律师事务所律师。
上诉人郭加旭、上诉人王喜增因与被上诉人王世君合伙协议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郭加旭主张一审的授权委托书及答辩状中的签名均非其本人所签，均系王喜增代签，王喜增亦认可均系其代签。二审中郭加旭对于王喜增代其委托诉讼代理人及应诉的行为不予追认。二审中郭加旭、王喜增的一审代理人王君律师未得到授权，未再出庭。
本院经审查认为，一审中郭加旭的开庭传票及起诉状的材料均由王君律师签收，法院对于当事人的授权委托书仅作形式审查而非实质审查，故当事人提出的一审的授权委托书及答辩状中的签名均非其本人所签且二审中不予追认，此并非是一审法院违反法定程序之情形，但若本院径行作出实体裁判则出现一审终审之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初426号民事判决；
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人郭加旭、王喜增预交的二审案件受理费2026予以退回。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1432号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人张东生，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省西充县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人张东生借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3355号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张东生送达了执行通知书，责令被执行人张东生按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张东生未履行支付义务。执行中查明，现被执行人张东生无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人张伟东应支付贷款本金36666.66元、利息11440元、管理费6720元、扣款失败手续费1800元、延迟支付违约金13883.65元、案件受理费1762元、公告费375元未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人张东生应支付贷款本金36666.66元、利息11440元、管理费6720元、扣款失败手续费1800元、延迟支付违约金13883.65元、案件受理费1762元、公告费375元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3355号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年十一月三十日
书记员 何美儒
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00407号
原告马云，南通华润建设工程有限公司总经理。
被告魏定雄。
原告马云与被告魏定雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员陆海宁独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告马云到庭参加诉讼，被告魏定雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马云诉称，2014年11月20日，原告与被告签订了一份关于南通市怡园锦居24幢独栋别墅室内装饰的设计合同，原告按合同约定给付被告设计定金3万元。被告至今未按约履行设计义务，已构成严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的装饰设计与监理合同；2、被告双倍返还原告定金6万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告魏定雄未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原、被告签订了一份室内装饰设计与监理合同，合同约定：原告委托被告对南通市怡园锦居24幢独栋别墅室内装饰装修工程进行设计并全程监理，设计周期为80天；原告应向被告支付设计定金3万元。合同签订后，原告按约于2014年12月1日通过南通华润建设工程有限公司给付被告定金3万元。被告至今未履行设计工作。现原告诉至法院，请求判令如前诉请。
另查明，被告于2015年6月2日签收了包括诉状在内的应诉材料。
以上事实，有原告提供的室内装饰设计与监理合同、银行汇款回单、证明、短信及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，双方应当履行各自的合同义务。原告按照合同约定给付定金后，被告未按约履行合同义务，原告有权解除合同，被告于2015年6月2日收到有原告要求解除合同意思表示的诉状，故本院确认双方签订的装饰装修合同自2015年6月2日解除。被告违反合同义务，应当承担合同解除的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告按合同约定向被告支付了定金3万元，作为收受定金的被告未按约履行合同义务，其应当双倍返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金6万元的主张，本院予以支持。被告魏定雄拒不到庭应诉的行为，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马云与被告魏定雄之间的室内装饰设计与监理合同自2015年6月2日解除。
二、被告魏定雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马云双倍返还定金60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏定雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 陆海宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈晓雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第219号
原告：吕某。
被告：俞某某。
原告吕某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年8月12日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某到庭参加诉讼，被
告俞某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告吕某起诉称：吕某与俞某某系朋友。俞某某因经济
困难于2008年7月23日向吕某借款5000元，并向吕某出具借条
一份，约定于2008年8月23日前归还。嗣后，俞某某未归还借
款。为此，请求依法判令俞某某归还吕某借款5000元，并赔偿
利息损失（按中国人民银行同期同类三倍利率，从起诉之日起
计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为
：依法判令俞某某归还吕某借款4500元，并赔偿利息损失（按
中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确
定还款之日止）。由俞某某承担本案诉讼费用
被告俞某某未作答辩。
吕某为证明自己的主张向本院举证如下：
1、俞某某户籍证明一份，用以证明俞某某的主体资格。2、借条原件一份，用以证明俞某某于2008年7月23日向
吕某借款5000元并约定于2008年8月23日前归还的事实。
俞某某未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：吕某提交的证据均系书证，符合证据
的有效要件，能与其陈述的事实与理由相印证，在庭审中，吕
某自认俞某某已经归还500元的事实。俞某某未到庭质证，视
为放弃质证，本院对吕某提交的证据及其自认的事实予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：吕某与俞某某系朋友。俞
某某以经济困难为由，于2008年7月23日向吕某借款5000元。
在取得借款后，俞某某于借款当日向吕某出具借条一份，载明
借款事实，并约定与2008年8月23日前归还。嗣后，俞某某仅
归还借款500元。余款4500元至今尚未归还。
本院认为，吕某、俞某某之间的民间借贷关系合法、有
效，依法应予保护。俞某某尚欠吕某借款4500元未还的事实清
楚、证据充分，本院予以认定。俞某某理应按约归还吕某借款
。因双方未约定逾期还款的利息损失计算标准，故吕某要求自
起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的
主张，符合相关法律规定，本院予以采纳。吕某变更后的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。俞某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告俞某某归还原告吕某借款4500元，并赔偿逾期还
款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2010年7
月23日起计算至判决确定还款之日止）。限判决生效后三日内
履行完毕。
如被告俞某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 叶 君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1942号
申请人：张大伟，男，汉族，1983年02月16日出生。
被执行人：大立建设集团有限公司。
被执行人：郑州闽南石材有限公司。
关于申请执行人张大伟申请执行被执行人大立建设集团有限公司、郑州闽南石材有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民一初字第02676号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大立建设集团有限公司、郑州闽南石材有限公司的银行存款238674.28元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 何银杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7883号
原告李洪彬，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李昌凤，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告李洪彬、李昌凤与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪彬、李昌凤的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪彬、李昌凤诉称，2013年11月26日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××3号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年2月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年2月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计45090.71元及违约金6194.27元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年11月26日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原�）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××3号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为39.69平方米；租赁期限自2014年2月1日起至2029年1月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金4512.31元，第13-24个月，每月租金4512.31元，第25-36个月，每月租金4794.33元，……第169-180个月，每月租金5358.36元；租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租�支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年2月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金49668.3元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年2月1日至2015年10月31日期间，应按4512.31元/月的标准向二原告支付租金，共计4512.31元/月×21个月=94758.51元，但被告鼎邦公司仅支付租金49668.3元，尚欠租金45090.21元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年2月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金45090.21元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金6194.27元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、�告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李洪彬、李昌凤租金45090.21元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告李洪彬、李昌凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初387号
原告刘碧桂，男，1965年12月13日出生，汉族，湖南省桑植县人。
被告湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部。
项目经理：罗元海。
本院在审理原告刘碧桂与被告湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部买卖合同纠纷一案中，原告刘碧桂于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部的起诉。
本院认为，原告刘碧桂的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘碧桂撤回对被告湖南省第五建设工程有限公司龙潭坪烟叶基地单元烟叶工作站项目部的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘碧桂负担。
审判员 曾庆发
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 曼
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第90号
原告：周××。
委托代理人：李×。
被告：马某。
原告周××为与被告马某借款担保合同纠纷一案，于200
9年1月14日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，
于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李
×到庭参加诉讼，被告马×经本院依法公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2008年5月19日，徐某因做生意资金
周转需要，向原告借款220000元，约定借款期限为二个月，利
息按每月3%计算，并由被告马某作担保。借款到期后，原告向
徐某催讨借款不成，向被告马某要求承担担保责任代为偿还借
款，也遭拒绝。现原告向法院起诉，要求被告马某承担担保责
任，归还借款220000元，并支付相应利息。审理中，原告周×
×变更诉讼请求为：要求被告马某承担担保责任，偿还借款22
0000元，并支付自2008年7月19日起至款清日止按照借款时的
银行同期贷款利率计算的利息。
为证明以上事实，原告周××向法庭提供借条一份，拟
证明徐某于2008年5月19日向原告借款220000元，并由被告马
×作担保的事实。被告马某未提出答辩，也未向法院提供证据。
被告马某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提
供的上述证据真实、客观地反映了本案的事实，对其的真实性
、合法性、关联性及证明力本院予以确认并采信。
根据上述采信的证据材料并结合原告的陈述，本院认定
的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系明确。徐某向
原告周××借款后，理应按约归还借款。借款到期后，徐某未
履行债务，原告有权要求保证人马某承担保证责任。原告的诉
讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告马×于本判决生效后十日内归给还原告周××借款2
20000元，并支付自2008年7月19日起至判决确定的履行之日止
按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，公告费150元，合计5344元，由被告
马×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 王佩岚
审判员 朱海南
审判员 叶志伟
二〇〇九年四月二十一日
书记员 毛益春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7606号
原告：王洪涛，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶文龙，男，1958年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：葛梅凤，女，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：叶哲，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王丽丽，女，1988年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王洪涛为与被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽共同归还原告王洪涛借款本金200000元，并赔偿自2017年6月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失（暂算至2017年8月4日为5600元），并承担原告王洪涛为实现债权而支出的律师代理费5500元。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶文龙、葛梅凤系夫妻关系，双方于1984年5月登记结婚。被告叶哲、王丽丽系夫妻关系，双方于2013年6月登记结婚。被告叶文龙、叶哲于2017年6月23日在台州市椒江区立据向原告王洪涛借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，如被告叶文龙、叶哲不能按期全额偿还该借款，原告王洪涛可向借条签订地人民法院提起诉讼，由被告叶文龙、叶哲承担原告王洪涛因追偿该债务而产生的相关费用，包括起诉费用、聘请律师代理费用等，借条中未约定还款期限。借款后，被告叶文龙、叶哲至今未归还借款，也未支付过利息。原告王洪涛为实现本案债权支出律师代理费5500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王洪涛借款本金200000元，并支付该款自2017年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费5500元（上述利息、律师代理费总额不超过以200000元为基数自2017年6月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取计2233元（原告王洪涛已预交），由原告王洪涛负担58元，被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽共同负担2175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月一日
代书记员 戴 泽
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执82号
申请执行人夏伟伟。
被执行人饶丽。
本院在执行申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内偿还申请执行人借款20000元及利息。到期后，被执行人未主动履行给付义务。本院依法对被执行人财产状况进行查询：查得对被执行人工资收入已被另案在诉讼中申请保全，现正在执行中，该案执行标的额本金为70000元；其他银行未查到被执行人有存款；车辆登记信息查询到被执行人名下登记有一辆两轮摩托车；未查询到被执行人名下有房屋登记信息及工商登记信息。对被执行人名下登记的车辆，申请执行人表示不申请也不要求法院进行扣押。由于被执行人可供执行的财产即每月的工资收入已被依法保全，现被执行人又暂无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示待被执行人有可供执行的财产及财产线索时，另行向法院申请执行，同意撤回本次执行申请。申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0927执82号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谌 渝
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-205号
申请执行人：周芳，女，汉族，1973年2月25日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人周芳支付1328元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定�义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款1378元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12156号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与王朝晖、楼晓映、王林、卢陈燕（2017）浙0782民初8951号金融借款合同纠纷一案中，经查，王朝晖、楼晓映、王林、卢陈燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王朝晖、楼晓映、王林、卢陈燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第2号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李某某，男，甘肃省镇原县人。
被告人席某某，女，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）152号起诉书，指控被告人李某某、席某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人李某某、席某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日12时许，被告人李某某同妻子席某某到镇原县城关镇西街杨记砂锅店吃饭。饭后二被告人准备离开时，席某某发现邻桌客人李某甲遗落在椅子上的灰褐色手提包，便告诉李某某，李拉开手提包，发现包内有一沓面值100元人民币、一元、五角面值的零钱及钱包、银行卡等物，遂产生盗窃念头。之后，李某某将包内6800元人民币装进上衣右侧外兜，二被告人遂离开砂锅店。到家后，李某某拿出1600元准备自己花销，将剩余5200元交给席某某保管。
破案后，被盗赃款已全部追回并退还被害人。
上述事实，被告人李某某、席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照，辨认笔录，扣押、发还清单，视频资料，证人李某乙证言，被害人李某甲陈述，被告人供述、被告人归案情况说明，户籍证明等证据在卷证实，证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、席某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金6800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、席某某的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。二被告人在侦查机关能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人席某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第2号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1984年5月6日生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，务农，家住云南省临沧市临翔区。因本案，2013年6月16日被镇康县公安局监视居住，同年12月18日变更强制措施为取保候审。
辩护人周永荣，男，云南彪睿律师事务所律师。
被告人鲁某某，男，彝族，1983年11月1日生，云南省永德县人，小学文化，务农，家住云南省临沧市永德县。因本案于2013年6月16日被镇康县公安局监视居住，同年12月18日变更强制措施为取保候审。
被告人吴某某，男，汉族，1988年10月5日生，云南省永德县人，高中文化，务农，家住云南省临沧市永德县。因本案于2013年6月16日被镇康县公安局监视居住，同年12月18日变更强制措施为取保候审。
公诉机关以镇检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人杜某某、鲁某某、吴某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人周永荣、被告人鲁某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日10时许，镇康县南伞镇“南伞电动车、助力车专卖店”（现南伞国良车行配件批发）开业燃放鞭炮，相隔50米的“永昌摩托车行”老板黄某某以被鞭炮炸到为由前往理论，并与被告人杜某某、鲁某某、吴某某发生冲突，后相互斗殴，被旁人劝开后黄某某解下皮带返回冲突地点，双方再次发生斗殴。此次斗殴造成黄某某、杜某某、吴某某均不同程度受伤。经鉴定，黄某某人体损伤程度为轻伤。
另，在诉讼期间，三名被告人与被害人黄某某就刑事附带民事诉讼损害事宜达成赔偿协议（已履行）。被害人黄某某表示谅解三被告人，建议本院对被告人给予宽大处理。
对上述事实，被告人杜某某及其辩护人周永荣、被告人鲁某某、吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解笔录、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜某某、鲁某某、吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜某某、鲁某某、吴某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本案因邻里纠纷引发，被害人黄某某有一定过错，三被告人具有从轻处罚的情节，建议免予刑事处罚。
庭审中，三名被告人均未作任何辩解。被告人杜某某的辩护人周永荣提出：1、本案属无预谋的故意伤害案件，被害人具有较大过错，应相应减轻被告人杜某某的刑事责任；2、三名被告人主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；3、被告人杜某某属初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；建议对被告人杜某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人杜某某、鲁某某、吴某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。三被告人属共同犯罪，地位、作用相当。控辩双方的意见均有事实和法律依据，予以采纳。本案因系邻里纠纷所致，双方均有一定过错，三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案犯罪情节较轻，社会危害性不大，结合三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可对三被告人免予刑事处罚，故对控辩双方的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人鲁某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
三、被告人吴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄正情
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李春宏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第2号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人汤某某，男。因涉嫌销售假药罪于2014年6月15日被刑事拘留，于2014年6月27日被取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人汤某某犯销售假药罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年5月17日，被告人汤某某在贵州省贞丰县以1元每粒的价格从一男子手中购买名称为“苗药追风丸”的药品2500粒，随后将该药品私自贴上主治功能标签包装，在关岭自治县坡贡镇、六枝特区木岗镇、镇宁自治县城关镇等地销售。2014年6月15日，被告人汤某某在镇宁自治县城关镇销售上述药品时被公安机关查获，现场扣押未卖出的药品1455粒。经镇宁自治县卫生和食品药品监督管理局认定，所查获的“苗药追风丸”无生产批准文号，为假药。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、指认笔录、照片、查封扣押物品通知书、扣押物品清单、没收物品凭证及处理清单、现场勘验检查工作记录、认定假药说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人汤某某以牟利为目的，违反国家药品管理法规，销售未经国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人汤某某犯销售假药罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人汤某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。在量刑上，根据本案事实、情节及危害后果，考虑其两个小孩无人看管的家庭实际，经社区评估，对其适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的假药“苗药追风丸”1455粒，依法没收，予以销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一五年一月六日
书记员 朱 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64673号
原告：王万珍，女，1968年8月14日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地：天津大港油田三号院，统一社会信用代码：91120116730376966Q。
法定代表人：刘洪彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑奕，该公司经营科职工。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，其他办公地：泰兴市元竹镇兴园路18号，统一社会信用代码：913212037558869110（1/2）。
法定代表人：肖银军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周桂宏，男，1967年3月14日出生，汉族，该公司北京分公司办事处主任。
被告：戴国祥，男，1968年10月15日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住。
被告：付为生，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，住。
原告王万珍与被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司、被告戴国祥、被告付为生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万珍的委托诉讼代理人赵博闻、陈进军，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡浩、郑奕，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人周桂宏，被告戴国祥，被告付为生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、付为生连带给付原告王万珍劳务报酬55,000元，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在涉案未结算工程款范围内对上述欠款承担先行垫付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司（以下简称“隆达公司”）与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称“康红公司”）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：隆达公司将其承包的大港油田港西新城普通商品房K2（08-47）地块二标段6-9、11号楼部分工程分包给被告康红公司作业施工。该合同涉及的工作均系被告戴国祥借用被告康红公司证照分包、施工，双方系挂靠关系。戴国祥又将该工程的部分工作分包给被告付为生，付为生雇佣原告王万珍等农民工从事该工程劳务工作。现工程已经完工，原告尚有55,000元劳务报酬未结清。被告付为生与被告戴国祥于2017年8月22日签署结算单一份，对尚欠农民工工资款进行了确认；被告付为生于2017年9月27日为原告出具了尚欠工资明细表，对拖欠原告工资进行了确认。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告隆达公司、康红公司、戴国祥、付为生均承认原告王万珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王万珍连带支付劳务报酬55,000元；
二、被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在尚未向被告泰州市康红建设工程劳务有限公司结清工程款范围内对本判决第一项劳务报酬承担先行垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生各负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月二十四日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执428号
申请执行人眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司，住所地洪雅县。
法定代表人刘瑶，董事长。
委托代理人林炜诚，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。
被执行人姚少惠，女，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人代昕旸，男，汉族，住眉山市东坡区。
关于申请执行人眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司与被执行人姚少惠、代昕旸民间借贷纠纷一案，本院（2015）洪民初字第1171号民事判决书确定：由被告姚少惠偿还原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司借款本金500万元及利息、律师费15.4万元、保全费0.5万元；由被告四川顺华建设有限公司、叶华、王永存、代昕旸对上述款项承担连带支付责任。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王进波、陈小明于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人祝国舰按民事判决书确定的内容自动履行完毕。据此，申请执行人申请执行的的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执416号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年八月八日
书 记 员 王志东
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执428号
申请执行人眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司，住所地洪雅县广场南4栋17号三段。
法定代表人刘瑶，董事长。
委托代理人林炜诚，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。
被执行人姚少惠，女，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人代昕旸，男，汉族，住眉山市东坡区。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人姚少惠、代昕旸暂无可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。申请执行人申请执行的的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王志东
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某彬。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人王某彬犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人王某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年1月16日7时许，被告人王某彬驾驶桂K9L6**号二轮摩托车在博白县博白镇马头岭至三滩镇守育村线碰角队路口处将黄江胜撞倒，导致黄某某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，黄某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经博白县公安局交通管理大队认定：王某彬应承担此事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等相应的证据证实，并认为，被告人王某彬违反交通管理法规，引起重大事故，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王某彬犯罪以后投案自首，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定对被告人王某彬定罪处罚。
被告人王某彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月16日7时许，被告人王某彬驾驶桂K9L6**号二轮摩托车沿乡道博白县博白镇马头岭至三滩镇守育村线由东往西方向行驶至碰角队路口处时，将行人黄江胜撞倒，导致黄某某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，黄某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经博白县公安局交通管理大队认定：王某彬应承担此事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，王某彬主动向公安机关报警，并参与抢救伤者。当日，王某彬到博白县公安局交通管理大队投案并如实交代其犯罪事实。
案发后，王某彬赔偿被害人医药费3600元、丧葬费18810元，共计人民币22410元。
上述事实，被告人王某彬在开庭审理过程中亦无异议，且有宣读出示的证人黄某、黄某东、王某平的证言，被告人王某彬的供述，受案登记表，受理交通事故登记表，立案决定书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，疾病证明书，入院记录、出院记录，死亡户口注销单，机动车驾驶、行驶证，道路交通事故认定书，鉴定文书，鉴定意见通知书，办案说明，收据，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致1人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某彬犯交通肇事罪的罪名成立。王某彬犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某彬赔偿被害人亲属部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一四年五月二十二日
书记员 李琼玉