江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初987号原告：赣州市晨阳空调经销有限公司，住所地：赣州市长征大道京华苑4栋26#、27#店。法定代表人：刘曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赣州行易汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市客家大道181号国际汽车城一期。法定代表人：彭大健。被告：彭大健，男，1983年10月5日生，汉族，住赣州市宁都县。被告：郭树乡，男，1986年6月6日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。被告：陈雯，女，1983年11月23日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。原告赣州市晨阳空调经销有限公司（以下简称晨阳公司）与被告赣州行易汽车销售服务有限公司（以下简称行易公司）、彭大健、郭树乡、陈雯追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告晨阳公司的委托诉讼代理人温超及被告郭树乡到庭参加诉讼，被告行易公司、彭大健、陈雯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告行易公司偿付原告晨阳公司代偿款3748187元、利息77587元（从2016年2月27日至2016年5月26日按年利率8.28%计算）；代偿款3748187元自2016年5月26日起至清偿之日止继续按年利率8.28%计付利息；2、判令在被告行易公司不能清偿范围内要求被告彭大健、郭树乡、陈雯对原告晨阳公司清偿其各自应承担的14.2%份额；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2014年4月4日，原告晨阳公司与南昌银行股份有限公司赣州分行（已更名为江西银行股份有限公司赣州分行，以下分别简称南昌银行、江西银行）签订《最高额保证合同》。该合同约定，原告晨阳公司为被告行易公司提供2014年4月4日至2015年4月3日内签订的所有主合同项下各笔债权的连带责任保证担保，主合同项下债权本金最高额为4500000元人民币，所担保的主合同项下债权业务涉及人民币贷款、银行承兑汇票承兑等。同日，被告彭大健、郭树乡、陈雯与南昌银行签订《最高额保证合同》，也为被告行易公司提供2014年4月4日至2015年4月3日内签订的所有主合同项下各笔债权最高额为4500000元的连带责任保证担保。经江西银行证明，2014年4月4日至2015年4月3日期间，被告行易公司共计发生22笔流动资金贷款及银行承兑汇票业务。2015年9月29日，被告行易公司最后一笔银行承兑汇票到期，发生逾期的贷款和银行承兑汇票业务共计8笔，逾期本金3743610.21元，累计欠息136389.79元。逾期的该8笔业务中，仅有原告晨阳公司等七人提供连带责任保证的担保。2015年9月30日，原告晨阳公司从南昌银行贷款3880000元，以代被告行易公司清偿其在南昌银行的到期债务。至此，被告行易公司在南昌银行2014年4月至2015年4月3日期间的所有债务清偿完毕。在原告晨阳空调代偿后，被告行易公司仅在2016年2月26日归还265673元，剩余款项分文未付。由此造成原告晨阳公司一直支付银行贷款利息。为维护合法权益，原告晨阳公司具状诉至法院要求处理。被告郭树乡辩称，被告郭树乡及其妻子陈雯系在《最高额保证合同》上签了字，但是其不清楚本案所涉的借款事宜，均是由被告彭大健经办。被告郭树乡愿意承担还款责任，但是暂时资金困难，希望与原告晨阳公司协商分期支付。被告行易公司、彭大健、陈雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告晨阳公司及其法定代表人刘曦、案外人刘积德、案外人陈葆与南昌银行股份有限公司赣州分行（已于2015年12月16日更名为江西银行股份有限公司赣州分行，以下分别简称南昌银行、江西银行）签订《最高额保证合同》（合同编号为：DB2114000000213776-02）。同日，被告彭大健、郭树乡、陈雯与南昌银行签订《最高额保证合同》（合同编号为：DB2114000000213776-01）。该两份合同主要约定：原告晨阳公司及其法定代表人刘曦、案外人刘积德、案外人陈葆、被告彭大健、被告郭树乡、被告陈雯共同为南昌银行与被告行易公司在2014年4月4日至2015年4月3日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保；担保的债权范围为主合同项下债权本金最高余额4500000元，以及债权本金最高余额范围内的债权所产生的利息（包括复利及罚息）、违约金以及实现债权所发生的费用等；担保的主合同项下债务所涉的业务范围包括贷款、银行承兑汇票承兑等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如债务展期则保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年，如主合同向项下的借款分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为最后一期债务履行期届满之日起两年。截至2015年9月29日，被告行易公司在南昌银行于2014年4月4日至2015年4月3日发生的流动贷款及银行承兑汇票业务中有共计8笔逾期尚未清偿完毕。其中：2笔贷款业务共计结欠借款本金1920234.52元、利息109922.94元；6笔银行汇票承兑业务结欠银行垫付款本金1823375.69元，利息26466.85元；以上合计欠款本金为3743610.21元，利息136389.79元。2015年9月30日，南昌银行从原告晨阳公司在南昌银行的银行账户扣划3880000元用于清偿被告行易公司在南昌银行的上述债务。2016年2月26日，被告行易公司向原告晨阳空调偿还了265673元。此后，经原告晨阳公司多次催收，被告行易公司、彭大健、郭树乡、陈雯均未偿付分文。故原告晨阳公司起诉至法院并请求判如诉请。本院认为，原告晨阳公司及其法定代表人刘曦、案外人刘积德、案外人陈葆与被告彭大健、郭树乡、陈雯分别与南昌银行签订《最高额保证合同》，明确约定为被告行易公司与南昌银行在2014年4月4日至2015年4月3日内签订的所有主合同项下最高债权本金余额4500000元提供连带责任保证担保，该二份《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告行易公司在2014年4月4日至2015年4月3日与南昌银行形成的流动贷款业务及银行汇票承兑业务中有2笔流动贷款业务以及6笔银行汇票承兑业务未按约定期限还款，导致原告晨阳公司按照上述《最高额保证合同》约定履行保证责任，于2015年9月30日代被告行易公司向南昌银行偿还欠款本息共计3880000元。由此，原告晨阳公司因履行保证责任与被告行易公司形成了债权债务关系，依法应予以保护。原告晨阳公司主张被告行易公司应从代偿之日起即2015年9月30日至清偿之日止按年利率8.28%支付其利息，因原告晨阳公司与被告行易公司并未约定代偿款的利息，其诉求按年利率8.28%支付利息并无法律依据。但鉴于原告晨阳公司代偿后其资金被占用的期间确会造成利息损失，参照中国人民银行同期同类贷款利率，本院酌定按年利率6%计算其利息。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告行易公司于2016年2月26日偿付的265673元应当先冲抵2015年10月至2016年2月结欠的利息，即为：付息97000元[（3880000元×6%÷12个月）×5个月]，归还本金168673元（265673元-97000元）。故而对于原告晨阳公司诉求被告行易公司归还代偿款本金3748187元的诉讼请求，应调整为被告行易公司偿还原告晨阳空调代偿款3631327元（3800000元-168673元）。因晨阳公司在2016年2月26日所付款项已经结清2016年2月28日之前所欠的利息，故对于原告晨阳公司诉求利息77587元（2016年2月27日起至2016年5月26日止按年利率8.28%计算），并从2016年5月26日起至清偿之日止继续按年利率8.28%计算利息的诉讼请求，本院调整为代偿款本金3631327元从2016年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。原告晨阳公司诉求超出上述数额部分的代偿款本息，本院不予支持。被告彭大健、郭树乡、陈雯与原告晨阳公司的法定代表人刘曦、案外人刘积德、案外人陈葆作为被告行易公司在南昌银行自2014年4月4日至2015年4月3日内签订的所有主合同项下最高额债权本金余额4500000元的连带共同保证人，与原告晨阳公司未约定保证责任比例，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，没有约定的，由各连带保证人连带平均分担。因此，对原告晨阳公司承担保证责任后，向债务人即被告行易公司不能追偿的部分，其诉求要求被告彭大健、郭树乡、陈雯应分别承担14.2%的责任，于法有据，本院予以支持。被告彭大健、郭树乡、陈雯承担保证责任后，有权向被告行易公司追偿。被告行易公司、彭大健、陈雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告赣州行易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告赣州市晨阳空调经销有限公司代偿款3631327元，并从2016年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清；二、被告彭大健、郭树乡、陈雯对上述款项中被告赣州行易汽车销售服务有限公司不能履行的部分，各承担14.2%的责任，被告彭大健、郭树乡、陈雯承担保证责任后，有权向被告赣州行易汽车销售服务有限公司追偿；三、驳回原告赣州市晨阳空调经销有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37406元、公告费600元，合计38006元，由被告赣州行易汽车销售服务有限公司负担（被告彭大健、郭树乡、陈雯对被告赣州行易汽车销售服务有限公司不能履行部分各负担14.2%），限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李东香人民陪审员  傅芳胜人民陪审员  周黎生二〇一七年八月八日代理书记员  肖 雪