河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2343号
原告：邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄村民委员会，住所地邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄。
负责人：张海波，该村村委�主任。
委托诉讼代理人：任张保，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。
被告：蒋世强，男，1983年10月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
原告邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄村民委员会（以下简称东孙庄村委会）与被告蒋世强为租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告东孙庄村委会委托诉讼代理人任张保、被告蒋世强委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东孙庄村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年3月16日签订的《土地使用合同》自始无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告�2008年3月16日签订《土地使用合同》，没有办理土地性质变更批准登记手续，违反了法律强制性规定，故该合同自始无效。
被告蒋世强辩称，2008年，原告为开办乡镇企业、振兴地方经济，进行招商引资，被告准备利用农田秸秆生产防滑草垫、草棒等，经过综合考察，认为该处位于肥乡县邯郸县与成安县三县的中心，便于原材料收购，最终将厂址选定到东孙庄村。2008年3月16日，原、被告签订《土地使用合同》，合同第四条约定：原告租给被告的地块位于邯郸县××东××村东南。第五条约定“长480米，宽164米，总面积为78720平方米”；第六条约定“地块租赁期限50年”；第八条约定“土地租赁费为每亩2.58万元人民币，总额为50年336.3万元人民币”。该合同不但主要条款约定明确具体，而且合同加盖“邯郸县尚璧镇东孙庄村村民委员会”公章和村民委员会主任白�田签字，被告也在合同上签字盖章。该合同是双方真实意思的表示，成立并已生效。被告按照合同约定一次交纳了全部租金。合同签订后，原告对该土地进行了建设，建造200多平方米的房屋和围墙以供被告使用。2010年7月2日，被告正式成立“邯郸市世强防滑材料有限公司”，开展防滑材料的生产，至今已有7年之久。自2008年以来，被告一直在该地块上生产经营，原告及当地村民均未提出过任何异议，不能仅因原村委会主任的变更，而否认合同的效力。原告于2016年12月9日出具的证明上显示，被告的厂地占用地类别为农用地园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，原告对该土地只有经营管理权，而无权对土地进行规划分类。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，土地的利用规划、用途分类，由国家统一编制。第十一条规定，农民集体所有土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权及使用权。土地的用途、规划分类应由其主管部门县土地管理局出具相应的证书予以证明，原告提供的证据不能证明该地块的划分类别，不能证明该地块属于农用地。被告办理营业执照时，原告、邯郸县尚璧镇人民政府、邯郸县国土资源局尚璧国土资源所于2010年5月6日出具了证明，证明该土地符合乡镇用地规划，该证明系从原邯郸县工商局调取。被告建厂合法有据，并不违背法律法规的规定。原、被告签订合同时，并未告知该土地属于农用地，现原告以土地为农用地为由主张合同无效，无事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，合同条款约定明确具体，并且已实际履行，现合同履行期限未满，被告仍有权按照合同约定进行生产经营，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告东孙庄村委会所举证据：证据1、原告法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；证据2、《土地使用合同》复印件一份，证明原、被告于2008年3月16日签订的《土地使用合同》违反法律强制性规定；证据3、邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府出具的证明一份，证明原、被告争议土地性质为农用地园地。
被告蒋世强质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2签订《土地使用合同》的事实无异议，但该合同签订时，空白处有内容。对原告证据3有异议，该土地的类别应该由县级以上人民政府及土地管理部门出具的相关证书予以证实，且合同签订时，原告并未告知被告该土地为农用地园地。
被告蒋世强所举证据：证据1、邯郸市世强防滑材料有限公司营业执照复印件、《土地使用合同》复印件各一份，证明原、被告签订了合法有效的合同，且已实际履行；证据2、从原邯郸县工商局调取于2010年5月6日出具的证明复印件一份，证明原、被告争议土地符合乡镇用地规划，不违反法律规定，该合同合法有效。
原告东孙庄村委会质证意见：对被告蒋世强所举证据1的真实性无异议，但因该合同违反相关法律规定，故该合同自始无效。对被告蒋世强所举证据2，因该证据系复印件，故不予质证。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告东孙庄村委会所举证据1及被告蒋世强所举证据1的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告东孙庄村委会所举证据2，该证据与被告蒋世强所举证据1中《土地使用合同》内容不一致，因原告东孙庄村委会对被告蒋世强所举证据1的真实性无异议，�对该证据，本院不予认可。对原告东孙庄村委会所举证据3，邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府出具的证明可以证明，原、被告争议土地性质系农用地。对被告蒋世强所举证据2，因该证据系复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月16日，原告东孙庄村委会（原邯郸县尚璧镇东孙庄村村民委员会）作为甲方与被告蒋世强作为乙方签订《土地使用合同》。合同约定：甲方租给乙方的地块位于邯郸县××东××村东南，长480米，宽164米，总面积为78720平方米。土地用途：本合同项下的出租地块，按照批准立项的秸秆综合利用项目进行生产和经营。该地块的土地租赁费（50年内所有租赁费）为每亩2.85万元人民币，总额为50年336.3万元人民币。乙方在向甲方支付全部土地租赁�和办结有关土地手续后，由甲方进行基建施工，施工费由乙方支付。在办理项目相关手续方面，如乙方需要甲方应当积极协助办理，并为项目顺利建成开辟绿色通道……。《土地使用合同》签订后，被告蒋世强在争议土地上建厂房，设立邯郸市世强防滑材料有限公司，用于防滑垫生产。
另查明，原、被告争议土地的类别系农用地。争议土地上的办公用房、围墙系原告东孙庄村委会所建。
本院认为，原告东孙庄村委会与被告蒋世强于2008年3月16日签订的《土地使用合同》，合同约定：“土地用途：本合同项下的出租地块，按照批准立项的秸秆综合利用项目进行生产和经营。乙方在向甲方支付全部土地租赁费和办结有关土地手续后，由甲方进行基建施工，施工费由乙方支付。在办理项目相关手续方面，如乙方需要甲方应当积极协助办理，并为项目顺�建成开辟绿色通道。”该合同可以证明，原告东孙庄村委会在明知被告蒋世强租赁土地后将进行地面建筑，土地的使用性质会发生改变的情况下，仍将争议农用地租赁给被告蒋世强，并且在争议土地上建房屋及围墙。被告蒋世强在合同签订后，又在争议农用地上建造厂房，改变争议农用地的土地性质，违反了法律强制性规定，故原告东孙庄村委会与被告蒋世强签订的《土地使用合同》自始无效，原告东孙庄村委会请求确认该合同自始无效，本院予以确认。
综上所述，原告东孙庄村委会与被告蒋世强于2008年3月16日签订的《土地使用合同》，因合同内容违反了法律强制性规定，故《土地使用合同》自始无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
依法确认原告邯郸经济技术开发区尚璧镇东孙庄村民委员会与被告蒋世强于2008年3月16日签订的《土地使用合同》无效。
案件受理费80元，由被告蒋世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 袁 丽 芬
审判员 刘娇人民陪审员索珊珊
二〇一七年二月二十日
书记员 李 东 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工�和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五�二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。